大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8054号原告：大连瑞博林机械设备有限公司，统一社会信用代码912102005708993291，住所地大连市甘井子区。法定代表人：王晓刚，系总经理。委托代理人：杜连成，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：徐珊珊，系辽宁君连律师事务所律师。被告：大连惠川环保科技有限公司，统一社会信用代码91210200679953712C，住所地大连市甘井子区。法定代表人：徐庆惠，系总经理。委托代理人：刘廷利，系辽宁仁凯律师事务所律师。原告大连瑞博林机械设备有限公司与被告大连惠川环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连瑞博林机械设备有限公司的法定代表人王晓刚及委托代理人杜连成、被告大连惠川环保科技有限公司的委托代理人刘廷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连瑞博林机械设备有限公司提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款28,180元及逾期付款利息1,672.04元(3,300元，自2017年7月1日至2019年7月1日按照年利率6%计算；24,880元，自2018年8月24日至2019年7月1日按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告就出售设备问题签订两份合同，合同约定由原告向被告提供垃圾处理车承载的部分设备，合同中对于价款、价款支付方式等作出约定。原告已经履行交付货物的义务，对于HC-2017-WX-007号合同项下的设备被告支付了24,800元，对于HC-2017-WX-007号合同项下的设备3,300元被告分文未付，被告共欠28,180元货款未给付，故原告诉至法院请求维护合法权益。被告大连惠川环保科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼前请求。被告认为，原告提供的007合同项下的设备质量不合格，被告已经向原告告知，但是原告一直未整改，该设备无法使用；006合同项下的设备被告未收到货，故不同意支付货款。经审理查明：原告（供货单位、乙方）与被告（购货单位、甲方）于2017年3月2日签订编号为HC-2017-WX-006号合同。合同部分约定如下：合同标的为HCJS-1翻斗油缸2根，HCJS-1后门油缸2根，价款总计为3,300元；质量要求为产品按甲方要求及双方确认的图纸及相关国家标准制作，并有乙方提供有关质量检验证明；质量保证期为24个月，自收货验收之日起计算；交货期为合同签订后20日；结算方式为油缸交货现场验收合格后支付到合同额的90%，质保金10%，带载测试合格后3个月付清。原告提供送货单记载，2017年4月1日送货90145油缸2支，63145油缸2支，收货单位及经手人处载有丛健的签名。原告提供的案外人大连兴本工业有限公司的企业信用信息公示报告记载，该单位的法定代表人为丛健。原告自述，上述合同项下的设备经被告指示向案外人大连兴本工业有限公司交付，其法定代表人于收货单中签字。目前该公司已无法联系。被告庭审中表示不知晓该单位。原告（供货单位、乙方）与被告（购货单位、甲方）于2017年3月2日签订编号为HC-2017-WX-007号合同。合同部分约定如下：合同标的为HCJS-1厢体改造1组，价款38,000元，HCJS-1主推版油缸1根，价款10,500元，HCJS-1小翻版油缸1根，价款1,100元，上述价款合计49,600元；质量要求为乙方按照《厢体改造制作协议》并参照想过国家标准进行改造设计、加工制作，严格按照《厢体改造制作协议》供货；质量保证期为12个月，自终验收合格之日起计算；交货期为合同签订后45日内；结算方式为在相关技术图纸会签合格后支付30%的预付货款；货物终验合格并提交完整的技术资料及需方要求提供的其他资料后，同时开具全额的增值税发票后支付合同额的60%，乙方已完全按本合同的约定履行全部义务，其余10%货款，一年内支付；验收及提出异议期限为乙方发现甲方提供的技术要求不合理的，应在加工制作前向甲方提出书面的异议；产品加工组装完成后，乙方通知甲方到乙方现场进行验收，预验收整改合格后方可做带载试车；乙方向甲方交付厢体的同时必须按照《厢体改造制作协议》提供技术资料，如未提交，甲方有权拒绝验收设备；在设备调试完成终验收合格后，由甲乙双方共同签署验收报告。合同附件部分为《厢体改造制作协议》，对于设备的用途、改造部分、动作描述及要求等作出明确约定。被告提供慧川（惠川）垃圾车改造中一些问题、车厢改造空负荷试车验收纪要一份，拟证明对于HC-2017-WX-007号合同项下的设备存在诸多问题，要求原告进行整改。在车厢改造空负荷试车验收纪要第二项整改措施中对于提出的十项问题中的部分问题列明了整改措施，具体包括：序号1，此项协议上无要求，另外协议上要求液压站置于车箱内部，且空间有限还不能通风，因此此项应为改进，负责人瑞博林；序号2，找兴本协助，费用我方出，负责人瑞博林；序号3，找兴本协助，负责人瑞博林；序号5，找兴本协助，费用我方出，负责人瑞博林；序号7已按图制作，负责人瑞博林；序号8，找兴本协助，费用我方出，负责人瑞博林。原告当庭以手机展示用于与被告联系的电子邮箱收件箱中与被告的往来邮件，2017年6月29日来自李新华的邮件附件为被告提出作为证据使用的车厢改造空负荷试车验收纪要。2017年7月7日来自李新华的电子邮件附件为车厢改造空负荷试车验收纪要，内容较2017年6月29日邮件附件中的车厢改造空负荷试车验收纪要内容有所变更，其中红色字体为更改部分。具体包括：序号4，兴本与惠川联合整改，负责人惠川、兴本；序号6，兴本根据实际情况重新修复，负责人兴本工业；序号9，兴本、瑞博林在改造中影响车厢外形变形的尽量恢复，负责人瑞博林、兴本；序号10，车厢内壁、推板导轨外侧喷底漆，负责人兴本。原告认为上述车厢改造空负荷试车验收纪要中整改部分系被告拟定。被告认可李新华为被告工作人员。被告认为被告向原告提出整改要求已经经过原告的认可，同时在整改措施中已经载明了具体的负责人，同时在整改措施中写明兴本仅是协助，其主要责任还在原告，所以该纪要的制作时间、何人制作，均不影响原告尚未完成其于被告两份买卖合同中义务的履行。被告认可原告已经按照约定开具发票。原、被告未对案涉设备进行验收。被告于庭审中表示不对设备质量问题申请鉴定。原告提供2017年11月1日大连新闻的部分内容为电视台对被告的设备进行报道，报道中被告所有的完全资源化生活垃圾热解气化处理系统与设备已经通过验收投入使用，报道展示了垃圾处理提供能源的过程，被告工程师对上述设备进行说明。以上事实有合同、车厢改造空负荷试车验收纪要、收货单、电视报道以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照合同全面履行约定的义务。本案中，原告与被告达成合同，按照合同约定原告应当向被告提供设备，被告应当向原告支付货款。关于HC-2017-WX-007号合同项下设备的价款问题,被告已收到设备，双方未对设备进行验收。原、被告往来邮件中的车厢改造空负荷试车验收纪要记载了十项问题及整改措施。十项问题责任承担一节认定如下：序号1的问题，协议上并无要求，该问题的出现不应归责于原告；序号7的问题，已按图制作，被告不能以此项问题对抗价款的支付；序号6、10的问题，负责人为兴本，故该问题的整改义务人并非原告；其余问题均涉及兴本的协助或者整改，虽然整改负责人被告拟定为原告，但是案涉设备存于被告处，被告有义务更具备条件找案外人协助整改。同时，根据原告提供的新闻报道中，被告的完全资源化生活垃圾热解气化处理系统与设备已经通过验收投入使用，应当认定原告提供的设备符合约定并可以正常使用。被告对于设备的质量问题不申请鉴定，被告认为原告提供设备不符合质量要求，拒绝付款的答辩意见，本院不予采纳。关于该合同项下设备的价款问题，合同约定价款49,600元，被告已经支付24,800元，尚欠24,800元，被告应当向原告支付。对于关于HC-2017-WX-006号合同项下设备的价款问题,原告提供的供货单中载有案外人丛健的签名，确认收到设备。丛健为案外人大连兴本工业有限公司的法定代表人。虽然被告自述其不知晓该单位，但是从被告向原告提出的关于HC-2017-WX-007号合同项下设备的整改意见中可以看出，被告自认大部分整改项目需兴本协助，可以认定被告清楚案外人大连兴本工业有限公司的存在，且该单位与案涉设备的调试、使用上存在密切关系。结合上述新闻报道，原告提出的受被告指示将HC-2017-WX-006号合同项下的设备交由案外人大连兴本工业有限公司的论述更为可信，故应当认定原告已经按照约定履行了HC-2017-WX-006号合同项下设备的交付义务。故被告应当向原告支付该设备的价款3,300元。上述两份合同项下设备价款合计为28,100元，原告主张的28,180元中与本院认定货款不一致的部分，属于原告的计算错误，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告自质量保证期届满之次日开始主张逾期付款利息，符合法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、被告大连惠川环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连瑞博林机械设备有限公司支付货款28,100元及逾期付款利息1,672.04元。二、驳回原告大连瑞博林机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决上述第一项指定的期间履行上述项金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告大连惠川环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 张 禾人民陪审员 陈 梅人民陪审员 张晓青二〇二〇年一月二十二日书 记 员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。