吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异1号案外人：阳泉煤业集团翼城上河煤业有限公司，住所地山西省临汾市翼城县西闫镇上河村。法定代表人：刘某。委托代理人：董某。申请执行人：张某。被执行人：长春东煤矿业有限责任公司（原九台市鑫山矿业工程有限责任公司），住所地吉林省长春市二道区吉林大路郁金花园小区205号房-1室。法定代表人：刘某。在本院执行张某与长春东煤矿业有限责任公司（以下简称东煤矿业公司，原九台市鑫山矿业工程有限责任公司）委托合同纠纷一案中，案外人阳泉煤业集团翼城上河煤业有限公司（以下简称阳泉煤业公司）于2020年1月2日对执行原九台市鑫山矿业工程有限责任公司在阳泉煤业公司到期债权设备租赁费540000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人阳泉煤业公司称，请求撤销（2017）吉0282执307号之一通知书和（2017）吉0282执307号限期履行到期债务通知书。事实与理由：被执行人原九台市鑫山矿业工程有限责任公司与异议人没有高达540000元的租赁费债权债务关系存在。双方真实的业务往来情况如下：第一、在法律上讲，九台市鑫山矿业工程有限责任公司不是一个适格的民事主体。根据《国家企业信用信息公示系统》显示，九台市鑫山矿业工程有限责任公司在2015年3月30日已变更为长春市东煤矿业有限责任公司。那么，根据我国公司法的规定，九台市鑫山矿业工程有限责任公司在名称变更后，就不能以旧名称参与商业往来，尤其是不能作为民事主体成为民事执行案件的一方当事人。第二、即使有欠款，异议人欠款的主体是王某，而不是被执行人九台市鑫山矿业工程有限责任公司。2013年4月，王某以被执行人九台市鑫山矿业工程有限责任公司名义与异议人签订了有关发动机租赁的《设备租赁合同》，合同期限为2013年5月1日至2013年9月15日，合同金额1677500元。该合同实为当时在异议人处承揽工程的实际施工人王某与异议人所订立。第三、异议人没有欠王某或九台市鑫山矿业工程有限责任公司租赁费。对租赁欠款是否存在以及进一步的金额问题，异议人与王某一直是存在争议的。上述租赁合同履行时，王某依据合同以九台市鑫山矿业工程有限责任公司名义向异议人开具了1677500元的发票，税率4.38%。2014年至2016年期间，异议人依据合同累计向王某付款1355784.19元，账面尚欠321715.81元。在合同履行期间，王某为履行合同欠杨某柴油款599009.67元（根据上述合同，租赁期间的柴油费由王某承担）。在2019年9月至11月期间，异议人被山西省翼城县人民法院强制执行599009.67元。核减此款项后王某反欠异议人277293.86元。合同履行期间，由于王某一方配备人员素质和操作不当原因，多次发生供电事故，给异议人造成直接经济损失213702.83元（不含安全罚款）。再次核减上述费用后，王某共应赔偿异议人490996.69元。异议人认为，根据上述事实，对九台市鑫山矿业工程有限责任公司和王某没有任何到期或未到期的债务。综上，异议人对被执行人没有到期债务，异议人认为单凭被执行人单方陈述，贵院作出的（2017）吉0282执307号之一通知书和（2017）吉0282执307号限期履行到期债务履行通知书没有事实依据，没有相应的法律规定作为支持。故，异议人依法提出执行异议，请予以支持。张某提交书面意见认为，一、关于异议人所欠租赁费的债权归属主体问题。2014年9月24日，异议人与九台市鑫山矿业工程有限公司签订设备租赁合同，合同双方当事人为异议人及九台市鑫山矿业工程有限责任公司。2014年12月2日，九台市鑫山矿业工程有限责任公司给异议人开具租赁费发票，含税价款1677500元。异议人在2014年12月业已挂账，至此，九台市鑫山矿业工程有限责任公司在异议人处形成1677500元设备租赁债权。依据异议人与九台市鑫山矿业工程有限责任公司签订的设备租赁合同，此债权应归九台市鑫山矿业工程有限责任公司所有。异议人提出的欠款主体是王某的说法没有任何法律依据。二、关于九台市鑫山矿业工程有限责任公司名称更改后民事主体问题。2014年9月24日异议人与九台市鑫山矿业工程有限责任公司签订设备租赁合同，该合同合法有效。九台市鑫山矿业工程有限责任公司于2015年3月将名称更名为长春东煤矿业有限责任公司。根据《公司法》第9条规定：“有限责任公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务由变更后的公司承继。”为了有效保护债权人的合法权益，从法律上确认公司变更组织形式后的债权、债务归属问题，就此桦甸法院已有裁定。同时桦甸法院在向异议人下达执行通知书的时候已有明示，异议人欠九台市鑫山矿业工程有限责任公司租赁费债权,即由更名后的长春东煤矿业有限责任公司继承，申请执行人债权也由更名后的长春东煤矿业有限责任公司继续履行。因此,异议人提出的因更名产生的民事主体问题不能成立。三、关于异议人欠九台市鑫山矿业工程有限责任公司应付账款余额问题。根据异议人财务资料显示（2014年12月转字1号凭证),九台市鑫山矿业工程有限责任公司给异议人出具一份关于对王某的授权委托书和一份转付款证明,委托书写明受委托人王某无权以九台市鑫山矿业工程有限责任公司名义对外借贷款及赊欠任何工程材料、设备，无签约权，无转委托权，截止日期是2015年2月28日止。一份转付款证明，上面注明同意给王某转1317500元，开户行:中国邮政储蓄银行山西翼城县支行,账号:6221501600005169286。根据异议人财务账显示，2014年1月30日异议人通过其上级公司阳泉煤业集团晋南煤炭管理有限公司代付给王某租赁费50万元;2014年8月26日异议人给付王某租赁费20万元;2015年3月23日异议人给付王某租赁费50万元，但支付通知书是在2015年2月3日办理的。至此,异议人从九台市鑫山矿业工程有限公司账上给王某转付三笔租赁费共计120万元，按此账计算至2015年3月23日止九台市鑫山矿业工程有限责任公司在异议人处尚存应付账款477500元（发票额1677500元-支出1200000元)。但申请执行人特别强调的是:根据九台市鑫山矿业工程有限责任公司给异议人出具的转付款证明显示,转付给王某租赁费是有明确开户行和账号的。但申请执行人在异议人处查找汇款手续时，有两笔没有查到银行汇款回单，有一笔查到了但不是转付款证明上提供的账号,按财务制度规定这是不允许的。所以,在没有征得九台市鑫山矿业工程有限责任公司同意的情况下，异议人又提供不出准确无误的汇款证明，申请执行人认为:九台市鑫山矿业工程有限责任公司在异议人处租赁费应付账款应为1677500元。四、关于杨某油款问题。赊欠杨某油款是王某超出九台市鑫山矿业工程有限责任公司对其授权范围以外的个人行为,与九台市鑫山矿业工程有限责任公司无关,王某无权再委托，这一点异议人是明知的,异议人在没有征得九台市鑫山矿业工程有限责任公司同意的情况下付给杨某油款，却直接核减九台市鑫山矿业工程有限责任公司账款是无根据的、非法的。王某恶意拖欠杨某油款,违反九台市鑫山矿业工程有限责任公司对其委托权限规定,造成拖欠杨某油款一事完全由王某个人负责与九台市鑫山矿业工程有限责任公司无关。五、关于罚款问题。租赁合同是2014年9月24日签订的，异议人实际使用设备时间是2013年5月1日至2013年9月15日止,2013年9月15日以后异议人处于停产整顿状态，也就是说租赁设备异议人用完一年后才正式签订设备租赁合同,在签订合同时异议人并没有提出设备运行不正常而有罚款的事情。事实上合同双方对已经发生过的设备租赁事项作了结算,结算金额即为合同标的金额，九台市鑫山矿业工程有限责任公司按合同金额给异议人开具发票并已入账。因此申请执行人有理由质疑异议人是在有意逃避债务而单方面杜撰出来的罚款,以罚款名义核减九台市鑫山矿业工程有限责任公司应付账款是错误的、是不可接受的。在2018年12月27日桦甸市人民法院给异议人发出的限期履行到期债务通知书后，异议人给桦甸法院答复是复工后履行法定义务。在2019年11月24日桦甸市人民法院再一次给异议人发出到期债务履行通知书时,异议人却做出与前一次截然相反的回复，而此时异议人已经开工，且具备还款能力。申请执行人认为，无论企业和个人都要依法办事，再复杂的民事案件，首先要从法律关系上把它厘清，按照合同相对性原则确定相关民事主体。王某的个人债务异议人没有义务协助履行，更不能与九台市鑫山矿业工程有限责任公司扯上关系，也就是说王某不具有异议人的债权人资格。综上所述,异议人的异议理由均不能成立。申请执行人请求法院依法驳回异议人的异议请求,继续履行桦甸市人民法院下达的执行通知书所确定的债务义务，维护当事人的合法权益。东煤矿业公司未提交书面意见。本院查明，张某与吉林成大弘晟能源有限公司、九台市鑫山矿业工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）吉0282民初2779号民事判决：一、被告九台市鑫山矿业工程有限责任公司于本判决生效之日给付原告张某工程款405173.76元及利息（自2012年6月1日至实际给付之日的利息，按本金405173.76元、中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院于2018年1月30日作出（2017）吉0282执307号执行裁定：一、扣留被执行人九台市鑫山矿业工程有限责任公司在山西省阳泉煤业集团翼城上河煤业有限公司的设备租赁费54万元；二、期限二年。于2019年11月14日向阳泉煤业公司作出（2017）吉0282执307号之一通知：你单位自收到本通知后的十五日内将九台市鑫山矿业工程有限责任公司所有的54万元设备租赁费缴纳至桦甸市人民法院，不得向被执行人清偿。另查明，原九台市鑫山矿业工程有限责任公司成立于2005年9月6日，2017年10月31日经核准变更名称为长春东煤矿业有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点是阳泉煤业公司对被扣留的540000元钱款是否享有能够排除强制执行的权益。经审查，阳泉煤业公司虽提供了民事判决书、生效证明、执行裁定书、通知书等证据，但未提供其他充足证据证实其关于不欠王某或九台市鑫山矿业工程有限责任公司租赁费的主张。另，其关于东煤矿业公司主体是否适格的主张，不属本案执行异议审查范围。综上，现有证据不足以证实阳泉煤业公司的主张，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回阳泉煤业集团翼城上河煤业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年一月十三日书记员  范晓菲