山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4131号原告：陈德才，男，1987年9月6日出生，汉族，居民,住邹平市。委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：菅增新，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：位新敏，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：秦善强，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住山东省高密市。被告：尤传林，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住山东省高密市。被告：山东元瑞农业科技有限公司，住所地：滨州市邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1。法定代表人：刘宝玉，系该公司总经理。原告陈德才与被告菅增新、秦善强、尤传林农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，因案情复杂裁定转为普通程序审理，并追加山东元瑞农业科技有限公司（以下简称元瑞公司）为本案被告，于2019年11月8日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈德才及其委托诉讼代理人怀峰、被告菅增新的委托诉讼代理人位新敏、被告秦善强、尤传林到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告陈德才及其委托诉讼代理人陈延军、被告菅增新的委托诉讼代理人苏毅到庭参加了诉讼，被告秦善强、尤传林、元瑞公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德才向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告农机作业费122590元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年秋天，被告菅增新在山东省高密市大牟家镇流转的土地需要耕耙，经人介绍陈德才驾驶车辆去进行耕耙作业，后经高密基地经理尤传林和副经理秦善强确认共耕地2915.6亩、耙地3240.9亩，作业费共计166864元，耕耙期间支付燃油款44274元。尚欠原告作业款122590元至今未付，经原告多次催要，被告分文未付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起本诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告菅增新辩称，原告所诉主体不适格，其诉称的农机作业服务实际服务主体为元瑞公司，该公司为宁波梅山保税港区普元投资管理合伙企业（有限合伙）投资设立。菅增新在宁波公司投资1150000元，占股比例为13.43%，因此菅增新被指派去高密种植基地做管理工作。秦善强、尤传林负责高密基地的具体工作，其二人在原告提交的农机作业单据上签字即为证明，该作业费与菅增新无任何法律关系，原告应当向元瑞公司及秦善强、尤传林主张权利，请求法院依法驳回原告对菅增新的起诉。被告秦善强辩称，原告对其的起诉主体不合法，原告没有分清秦善强的身份和职务关系，原告与秦善强并未签订农机作业合同，原告的作业区域并不是被告所承包的区域。被告在本案中不可能以被告的身份出现，被告是元瑞公司高密基地的副经理，只是证明原告在高密基地作业的区域、亩数，并不承担任何的赔偿和支付作业费的责任。要求原告与谁签订合同向谁要钱，被告要求驳回原告的诉讼请求。把原告所冻结的被告的账户立即解冻，并支付本次到庭的所有花费。被告尤传林辩称，同秦善强的答辩意见。同时补充如下，菅增新把被告主体推到尤传林与秦善强身上不合适，因为公司承包高密基地后是由菅增新负责的。高密中心的经理、副经理的职务在元瑞公司开始个人承包高密基地并派人去管理时，就不再负责了。原告的作业活动尤传林与秦善强并不知晓，当时元瑞公司的领导还在邹平市的驻地。被告元瑞公司未到庭，未答辩。本案当事人围绕自己的诉讼请求或主张依法提交了证据材料，原告向本院提交了两组证据材料，被告菅增新向本院提交了三组证据材料，被告秦善强、尤传林、元瑞公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的通话录音，被告菅增新予以认可其真实性，但否认该录音为其承诺支付服务费的依据，对该通话录音的真实性，本院予以认可；2.被告菅增新提交的工商信息、高密基地麦前物资明细及所在位置、元瑞公司与菅增新签订的《合作种植管理合同》，原告及被告秦善强、被告尤传林对上述证据的真实性均未有异议，对上述三份证据本院予以认可。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年9月16日，元瑞公司（受让方）与大牟家镇胶东村等村（转出方）签订了多份《高密市农村土地承包经营权流转》，约定将上述村的若干承包地流转给元瑞公司用于种植农机作物。2018年10月22日，甲方元瑞公司与乙方菅增新签订《合作种植管理合同》，约定甲方将其承包经营位于高密市大牟家镇八个村的土地与乙方进行合作种植。合作期限为1年，自2018年10月5日至2019年10月5日。成本承担方式为：乙方承担上述土地的综合成本（包括但不限于流转费、运营成本、维护人工开支等）。同时约定，乙方负责作物的耕种、收割、农事作业等工作。2019年4月21日，秦善强与尤传林为陈德才出具结算书，载明：“陈德才耕地2915.6亩×35元总计102046元，耙地3240.9亩×20元总计64818元，耕耙总费用166864元。”在该结算中另注明：“耕耙地时基地已支付肆万肆仟贰佰柒拾肆元，请从耕耙款扣除支付部分”。本院认为，本案的争议焦点为谁是原告农机作业服务合同的相对方。虽原被告并未实际签订书面的农机作业服务合同，但其已实际完成了农机作业服务，则其有权要求合同相对方支付服务费用。现原告主张被告菅增新与其构成合同关系，而被告菅增新主张应为被告元瑞公司承担付款责任，其行为仅构成职务行为，被告元瑞公司未到庭举证质证，视为放弃相应的诉讼权利。根据被告元瑞公司与被告菅增新签订的《高密市农村土地承包经营权流转》可知，2018年10月5日至2019年10月5日期间，为被告菅增新与被告元瑞公司合作经营期间，合作经营期间被告菅增新的行为并不构成职务行为，而是承担着“负责作物的耕种、收割、农事作业等工作”的义务，原告主张的农机作业服务费正属于被告菅增新负责的范围，因此，被告菅增新应为原告农机作业服务合同的相对方，对原告提出的要求被告菅增新支付农机作业费的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审中被告秦善强、尤传林的陈述可知，秦善强、尤传林为原告出具结算书的日期为2019年4月21日，虽被告菅增新提出结算书的书写日期为2018年，但被告秦善强、尤传林自认“2018年”为笔误，实际耕种时间确为2018年底与2019年初。被告秦善强、尤传林、元瑞公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法开庭并据此作出裁判。综上所述，原告要求被告菅增新支付农机作业费122590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告秦善强、尤传林、元瑞公司并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅增新于本判决生效之日起十日内支付原告陈德才农机作业费122590元；二、驳回原告陈德才对被告陈善强、被告尤传林的起诉;三、被告山东元瑞农业科技有限公司在本案中不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.80元，申请费1170元，共计3921.80元，由被告菅增新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  祁永庆人民陪审员  刘 学人民陪审员  付连花二〇二〇年一月十四日书 记 员  蔡小娜