山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2224号原告(反诉被告)：袁绍彬，男，1952年2月6日出生汉族，居民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁刚毅，男，1974年5月30日出生汉族，居民，住荣成市冠岭东区。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371002783469197Y），住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401及34号楼34-1。负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：周军，该公司职员。第三人：威海市公安局交通警察支队（统一社会信用代码：113710007445366840），住所地山东省威海市统一路249号。负责人：王道珊，支队长。委托诉讼代理人：姜福兴，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：张稍崴，该单位工作人员。原告袁绍彬与被告袁刚毅、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险公司）、第三人威海市公安局交通警察支队（以下简称威海交警支队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍彬委托诉讼代理人徐学春、被告袁刚毅、被告阳光财险公司委托诉讼代理人周军、第三人威海交警支队委托诉讼代理人姜福兴、张稍葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁绍彬向本院提出诉讼请求：1、原告损失为医疗费148668.17元、住院伙食补助费6200元（100元×62天）、误工费26366元（39549元÷12个月×8个月）、护理费13183元（39549元÷12个月×4个月）、营养费9000元（100元×90天）、残疾赔偿金66442元（39549元×14年×12%）、鉴定费8090元、交通费1000元，共计278949.17元，要求被告阳光财险公司在交强险责任限额内赔偿120000元、余下损失按照50%责任比例要求被告袁刚毅赔偿79474.50元，扣除被告阳光财险公司已垫付的医疗费10000元、被告袁刚毅已垫付的医疗费45000元，尚需支付144474.50元。后续治疗费待实际发生后另案主张。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月17日，被告袁刚毅驾驶自有的鲁Ｋ×××××号小型轿车（在阳光财险公司处投保保险）沿荣成市寻山路由东向西超速行驶，行至荣成市诚安基础工程有限公司西路口处，与原告驾驶的二轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告被送往医院抢救治疗。事后交警认定双方承担同等责任。双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求依法判决。袁刚毅辩称，我的车辆在阳光财险公司只购买了交强险，我垫付了现金45000元，要求在赔偿款中予以兑除。对原告提交的蓬莱市紫荆山街道三里桥社区居民委员会出具证明的真实性有异议，据原告之子袁某讲，因为原告之妻在老家有病，车祸前2018年原告在寻山上班，原告不可能千里迢迢到儿子在蓬莱租的房屋居住。因为原告事故后脑子非常清醒，精神不存在问题，不认可原告因脑外伤构成精神伤残的事实。我的车辆受损支付修车费3410元，提起反诉，要求原告赔偿2705元。阳光财险公司辩称，袁刚毅的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我公司已垫付医疗费10000元，要求在赔偿款中予以扣除。对原告提交的蓬莱市紫荆山街道三里桥社区居民委员会出具证明的真实性有异议，该证据显示原告自2014年5月至证明出具日2019年3月20日一直在三里桥社区居住，但根据我公司前期落实，原告在事故发生前是在寻山渔业集团工作，联系事故发生地，可以看出与该证明明显不符。对其提交的三里桥社区房主的房权证及身份证复印件也均不认可。根据原告提交的病历，未显示原告因本次事故到精神科就诊或检查的相关记录，不认可原告因脑外伤构成精神伤残的事实。对原告提交的涡阳县公吉寺镇西刘村村民委员会出具的证明材料真实性无异议，对内容有异议。证明记载袁绍彬自2014年5月-2019年7月14日一直居住在蓬莱市桥社区，该证明与原告之子袁某陈述的“发生事故前，袁绍彬在荣成市寻山镇瓦房村居住，他刚到荣成市50天左右，在下班的路上被撞了”不符。证人袁某和孙电话陈述原告目前所在的位置不一致，证人张某在原告出院后仅仅见过原告一次，其证人证言不足以证实原告发生事故后精神方面存在问题，故对证人证言不予采信。威海交警支队述称，我支队道路交通事故社会救助基金办公室为原告垫付医疗费68787元，要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日16时58分，袁刚毅持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市寻山路由东向西超速行驶，行至荣成市寻山路诚安基础工程有限公司西路口处，与袁绍彬未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车，沿荣成市寻山路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点左转弯时相撞，致袁绍彬受伤，车辆损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，袁绍彬、袁刚毅承担事故同等责任。袁绍彬受伤后当天被送往荣成市中医院住院治疗，被诊断为多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，8月18日出院，住院1天，花费医疗费8610.22元。2018年8月18日至2018年10月18日，袁绍彬被送到山东省文登整骨医院继续住院治疗，住院61天，花费医疗费136738.05元。2018年11月22日，袁绍彬在山东省文登整骨医院诊疗，支付费用1406.40元。另查，袁刚毅驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在阳光财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。诉前，袁绍彬委托烟台正禾司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、审查用药、后续治疗项目进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁绍彬因交通事故致左膝关节功能部分丧失构成十级残。伤后误工期为330日，护理期为1人护理150日，营养期为90日。用药基本合理。其后续诊疗可行左股骨、左胫骨平台、左腓骨骨折内固定物取出术，具体费用建议依临床实际发生或参照本次就诊医院出具的相关收费标准确定。此次鉴定，袁绍彬支付鉴定费4520元。经过庭审质证，被告袁刚毅、阳光财险公司、第三人威海交警支队对鉴定意见真实性均无异议，但被告袁刚毅、阳光财险公司对鉴定结果有异议，认为原告自行委托鉴定机构审查用药，复方氨酚烷胺片在原告提交的用药清单中未被发现，故该项鉴定不合理，应剔除该项费用。被告袁刚毅申请对原告的误工时间、护理时间、营养期、用药合理性进行重新鉴定，本院依法委托威海威明司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁绍彬外伤后需1人护理4个月（含二次住院期间），其误工时间为8个月（含二次住院期间）。2、被鉴定人袁绍彬外伤后建议伤后营养期为3个月。3、被鉴定人袁绍彬外伤后用药合理。此次鉴定，袁刚毅支付鉴定费1560元。经过庭审质证，原告、被告阳光财险公司及第三人威海交警支队对该鉴定意见真实性均无异议，但原告认为应以原告委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。诉讼中，原告申请对其因脑外伤所致损害是否构成精神伤残以及伤残等级进行鉴定。本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁绍彬患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成十级伤残。本次鉴定，原告袁绍彬支付鉴定费3570元。经过庭审质证，被告阳光财险公司、第三人威海交警支队对鉴定意见真实性均无异议。本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的“袁绍彬承担事故的同等责任，袁刚毅承担事故的同等责任”的事故认定书，客观、公正、合法，原、被告均无异议，本院予以采信。本案争议的焦点主要为三点。一是袁绍彬的经济损失数额。就袁绍彬的经济损失数额，本院评判如下：1、关于医疗费，2018年8月17日至2018年8月18日，袁绍彬在荣成市中医院住院治疗，花费医疗费8610.22元；2018年8月18日至2018年10月18日，袁绍彬在山东省文登整骨医院住院治疗，花费医疗费136738.05元；2018年11月22日，袁绍彬在山东省文登整骨医院诊疗，支付费用1406.40元。本院认定医疗费为146754.67元（8610.22元+136738.05元+1406.40元）。2、关于住院伙食补助费，因原告住院治疗62天，其主张住院伙食补助费6200元（100元×62天），符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费、残疾赔偿金，被告袁刚毅、阳光财险公司虽对烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定意见内容有异议，但并未对该鉴定所鉴定的伤残等级申请重新鉴定，故应认定袁绍彬因交通事故致左膝关节功能部分丧失构成十级伤残。威海威明司法鉴定所、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书鉴定程序合法，依据充足，故对以上鉴定意见本院依法予以采信，应认定袁绍彬因脑外伤所致精神障碍构成十级伤残，误工时间为8个月（含二次住院期间）。关于赔偿标准，蓬莱市紫荆山街道三里桥社区居民委员会出具的证明不符合证据的形式要件，故对该证明不予采信。原告户籍地为农村，原告提交的其他证据亦无法证明其以工资收入为主要生活来源，故残疾赔偿金、误工费应按照农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金应计算为25423.32元（16297元×13年×12%），误工费应计算为10864.67元（16297元÷12个月×8个月）。4、关于护理费，根据威海威明司法鉴定所鉴定意见，护理时间认定为一人护理4个月（含二次住院期间）。结合原告提交的证据材料，考虑护理人员袁某同龄人的收入情况，原告主张护理费13183元（39549元÷12个月×4个月）,符合法律规定，本院予以支持。5、关于营养费，原告主张营养费9000元（100元×90天），但并未提交医疗机构的意见予以证实，故对营养费本院不予支持。6、关于诉前鉴定费4520元，因并非交通事故导致的人身或财产直接经济损失，不应由保险公司赔偿，应由侵权人袁刚毅按照责任比例赔偿。7、关于交通费，结合原告的就医次数、就医路程、必要的陪护人员等情况，本院酌定交通费为1000元。8、关于后续治疗费，可待实际发生后另案主张。二是被告对原告主张的损失应如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因肇事车辆在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的合理损失应先由阳光财险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由袁刚毅按责任比例赔偿。故袁绍彬在本次事故中的损失，应先由阳光财险公司在交强险限额内赔付60470.99元（医疗费10000元+残疾赔偿金25423.32元+护理费13183元+误工费10864.67元+交通费1000元），扣除已垫付的医疗费10000元，尚需支付50470.99元。余下损失中的医疗费136754.67元（146754.67元-10000元）、住院伙食补助费6200元、诉前鉴定费4520元，共计147474.67元，由被告袁刚毅按照50%的责任比例赔偿原告73737.34元，扣除已垫付的45000元，尚需支付28737.34元。第三人威海交警支队垫付的费用68787元，应予返还。三是袁刚毅的经济损失数额及原告就其损失应如何承担赔偿责任。本院评判如下：关于修车费，原告袁绍彬对被告袁刚毅提交的荣成市友谊汽车修理有限公司出具的维修清单及发票的内容及关联性有异议，但并未对维修费申请鉴定，故被告袁刚毅主张修车费2705元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁绍彬医疗费10000元、残疾赔偿金25423.32元、护理费13183元、误工费10864.67元、交通费1000元，共计60470.99元，扣除已垫付的10000元，余款50470.99元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内支付威海市公安局交通警察支队；二、被告袁刚毅赔偿原告袁绍彬医疗费68377.34元（136754.67元×50%）、住院伙食补助费3100元（6200元×50%）、诉前鉴定费2260元（4520元×50%），共计73737.34元，扣除已垫付的45000元，余款28737.34元，由被告袁刚毅于本判决生效后三十日内支付原告袁绍彬10421.33元，支付第三人威海市公安局交通警察支队18316.01元；三、原告袁绍彬于本判决生效后三十日内赔偿被告袁刚毅修车费2705元[2000元+（3410元-2000元）×50%]；四、原告袁绍彬的后续治疗费可另案主张；五、驳回原告袁绍彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元（系减半收取），由原告袁绍彬负担805元，被告袁刚毅负担259元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担531元。反诉案件受理费25元（系减半收取），由原告袁绍彬负担。鉴定费5130元，由原告袁绍彬负担2514元，被告袁刚毅负担872元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 梁 裕二〇二〇年一月十六日书记员 连己锑