贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初333号 原告刘玉成，男，1961年9月20日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师。 被告长顺县人民政府,地址：长顺县城关。 法定代表人李友军，系该县政府县长。 法定代表人委托代理人金兴发，该县政府副县长。 法定代表人委托代理人石清松，长顺县政府法制办主任。 被告长顺县人民政府委托代理人彭英、胡双飞，系长顺县长寨街道办事处社保中心工作员。 被告长顺县国土资源局，地址：长顺县长发中路。 法定代表人贺太忠，系该局局长。 委托代理人黎多忠，系该局工作人员。 原告刘玉成诉被告长顺县人民政府(以下简称“长顺县政府”)、被告长顺县国土资源局（以下简称“长顺县国土局”）要求履行被征地农民社会保障安置法定职责案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘立权，被告长顺县政府副县长金兴发，被告长顺县政府委托代理人彭英、胡双飞及法定代表人委托代理人石清松，被告长顺县国土局委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉成诉称，其是贵州省长顺县长寨镇光明村村民。2015年5月，因“潮井湿地公园”建设项目，被告征收我村耕地达到500多亩。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第二条第（六）项要求，推进被征地农民社会保障资金的落实，将被征地农民纳入社会保障，是解决被征地农民长远生计的有效途径，本着“谁用地、谁承担”的原则，切实推进被征地农民社会保障资金的落实。同时，《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第三条要求，要严格执行国发31号文件关于“社会保障费用不落实的不得批准征地”的规定，加强对被征地农民社会保障措施落实情况的审查。本案中，二被告违法征收原告土地，原告已经失去全部土地，被告应当落实对原告的社会保障安置问题，但至今没有解决。特提起诉讼，请求判令被告履行对原告的失地农民社会保障安置义务或者货币支付原告失地农民社会保障安置费。 为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、土地承包证，证明：土地承包证的原告主体资格适格； 2、照片，证明：原告的土地是基本农田； 二被告共同质证意见：对1、2号证据无异议。 被告长顺县政府及长顺县国土局共同辩称，1、原告提起的本案诉讼超过起诉期限。原告与其同组部分村民以行政行为违法为由于2016年4月5日以本案二被告提起诉讼，当时被告已经答辩表明失地农民的社会保障安置工作正逐批按程序组织申报和审批，现原告于2017年提起本案诉讼，已经超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限，应驳回其起诉；2、原告的起诉不符合事实，“潮井湿地公园”项目用地并未涉及原告的土地，而是“花海项目”用地涉及了原告的土地，并且“花海项目”用地并非征收，而是为了最大限度的保障原告的利益采取按征收方式给予一次性流转并以征地标准支付流转费，且被告已实际履行对原告刘玉成被征地农民社会保障安置之职责，原告刘玉成起诉的理由不能成立。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。 二被告在法定举证期限内共同向本院提交了以下证据： 1、《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知（黔府办发【2011】06号）》，长顺县人民政府办公室关于印发长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知（长府办发【2015】114号），政策出台时间是2016年10月13号，原告起诉时间已将超出法定时间； 2、《关于罗金乔、宋长和等81人享受失地农民养老保险财政补贴情况说明》、增发养老金明细表证明原告等已享受社会保障； 3、《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知（黔府办发【2011】26号）》，证明失地农民纳入社会保障需由本人申报且其本人需参加城乡居民基本养老保险。长顺县人民政府办公室关于印发长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案的通知（长府办发【2015】114号），证明失地农民纳入社会保障需由本人申报且其本人需参加城乡居民基本养老保险。被征地农民要填写申报表，需要本人申报。 原告质证意见：对1号证据文件真实性无异议，但是被告没有在指定的时间和地点进行公告，所以原告并不知情。对2号证据的真实性无法确认，每笔钱是应该有证据显示而不是记录；对3号证据，认为：黔府办发【2011】26号真实性认可，证明目的不认可；对长府办发【2015】114号证据的合法性不予认可，和省政府是相冲突，省政府第七条第二款规定申报由县政府进行申报而不是由老百姓进行申请，且对证明目的不认可。 上述原、被告双方提交的证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告系长顺县威远镇光明村十二组村民。因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设需要，被告长顺县人民政府先后征收占用了包含本案原告在内的部分村民的土地。原告认为被告未履行对原告的失地农民社会保障安置义务，特提起本案诉讼，请求判令被告履行对原告的失地农民社会保障安置义务或者货币支付原告失地农民社会保障安置费。 2011年7月31日贵州省人民政府作出黔府发（2011）26号文件即《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》。该文件及其附件1和2对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、贵州省被征地农民身份认定程序和贵州省征地社会保障审核程序等作出了具体规定 另查明：在实施涉案建设项目过程中，被告长顺县人民政府及长顺县国土资源局按照黔国土资函（2009）624号《转发的函》及黔南府函（2009）31号文件确定的标准对上述项目涉及的村民发放了相应补偿费用。另外，前述项目涉及的部分村民以二被告实施的涉案项目的征收行为违反法定程序为由向本院提起确认违法之诉，该类案件仍在审理中。 本院认为：本案争议焦点为：1.原告提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2.被告是否履行了被征地农民社会保障安置职责及合法性。 关于起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任，经查，本案二被告主张原告超过法定期限起诉，但未提交相关证据证明该项主张。故对二被告该项答辩意见，本院不予采纳。另，二被告关于刘玉成并非本案适格原告的答辩意见，二被告认可已将其纳入被征地农民社会保障安置对象，并且提供相关证据证明已实际向刘玉成城乡居民基本社会养老保险帐户拨付失地农民财政补贴。故二被告的该项答辩意见不能成立，本院亦不予采纳。 关于被告是否履行了被征地农民社会保障安置职责及其合法性的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责，鉴于被告认可因项目建设实际使用了本案原告刘玉成承包土地的事实，长顺县人民政府为本案适格被告，长顺县国土局作为征地的具体组织实施单位并非本案适格被告。原告将长顺县国土局一并列为被告并无法律依据或事实依据。 《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号）第二部分“确保被征地农民社会保障所需资金”中明确规定被征地农民社会保障所需资金，原则上由农民个人、农村集体、当地政府共同承担，具体比例、数额结合当地实际确定。现行法律法规规章并未对市、县人民政府安排被征地农民社会保障费用的方式做出具体明确的规定，贵州省政府作出的《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件，即贵州省内被征地农民社会保障工作具体实施的规范性文件。根据该文件第四部分“社会保障”规定将符合条件的被征地农民分别纳入新型农村社会养老保险（简称“新农保”）和城镇居民社会养老保险（简称“城居保”），其中关于建立参保缴费制度中明确了对参加“新农保”或“城居保”的，征地时年满16周岁未满60周岁的，参保给予一定的缴费补助，累计补助十五年；缴费补助标准根据人均剩余耕地比确定，最高标准为人均剩余耕地比30%以下的，每人每年900元；缴费补助按年划入个人帐户。根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）之规定，国务院决定将“新农保”和“城居保”两项制度合并实施。长顺县长寨街道人力资源和社会保障服务中心作为具体承办城乡居民基本养老保险事务的机构，已出具情况说明证明了本案原告刘玉成已参加城乡居民基本养老保险，其个人帐户自2015年起增加了“失地农民财政补贴”项，该项目已实际连续两个年度（2015、2016年度）分别收入300元。另，被征地农民社会保障安置是国家为确保被征地农民生活水平不降低及长远生计有保障而提供的一项保障制度，原告刘玉成提出要求货币支付失地农民社会保障安置费的选择性诉讼请求并无法律依据，亦与该项制度设计的原则相悖，本院不予支持。故，被告长顺县政府已经实际履行对原告刘玉成被征地农民社会保障安置之职责，原告刘玉成起诉的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉成的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘玉成负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  罗 艳 审判员  周 刚 二〇一七年十月十三日 书记员  叶继莎