山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0104行初76号 原告吴琴凤，女，汉族，住山东省淄博市。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 出庭负责人李呈滨，副局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 第三人吴军生，男，汉族，住济南市。 原告吴琴凤认为被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区城市更新局，以下简称槐荫住建局）于2017年5月27日对济南市槐荫区经十路*室房屋（房产证号：济房权证槐字第*号）征收时签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于同日向槐荫住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告吴琴凤，被告槐荫住建局出庭负责人李呈滨及委托代理人张兵到庭参加诉讼，第三人吴军生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琴凤诉称，原位于济南市槐荫区经十路*房产为原告父母的合法财产，受法律保护，被告已将该房屋征收。被告在征收过程中违背了“先补偿后搬迁”的规定，原告的父母现均已去世，原告作为继承人之一，享有被征收房屋的权益，在原告没有收到任何补偿款项，也没有得到任何房屋安置的情况下，房屋被拆除。同时，被告的征收行为也违背了法定程序，被告征收过程中没有尽职调查，在原产权人去世后，没有尽到审查义务，没有联系原告，侵犯了原告的知情权，补偿时遗漏了原告。再次，被告行为违背了结果公开的原则。原告曾向被告申请信息公开，被告又让原告找振兴街街道办事处和槐荫区房屋征收服务中心，原告找了振兴街街道办事处和槐荫区房屋征收服务中心，振兴街街道办事处答复信息不存在，槐荫区房屋征收服务中心根本不予答复，被告、振兴街街道办事处和槐荫区房屋征收服务中心，相互推拖，相互踢皮球，征收补偿结果不公示，没有做到公开透明。原告奔波于各个单位，也没有结果，无奈才起诉至法院。第三人为原告的弟弟与被征收房屋有利害关系，故列为第三人。综上，被告的违法行为损害了原告的合法权益，请依法判决。诉讼请求：1.依法确认被告对济南市槐荫区经十路*房屋征收时签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，重新作出补偿；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告吴琴凤向本院提交了以下证据复印件：1.房屋征收决定公告，拟证明被告为征收部门；2.房屋权属状况信息，拟证明房屋权属状况信息；3.居民死亡医学证明书2份，拟证明父母已经去世；4.济南社会福利院职工履历表，拟证明亲属关系；5.新生儿出生证明，拟证明原告与张国英系母女关系；6.律师见证书，7.遗嘱，证据6-7拟证明张国英立遗嘱自己的房产份额留给原告；8.政府信息不存在告知书2份，9.邮寄底单2份，证据8-9拟证明原告申请的信息不予公开；10.户籍证明，拟证明第三人的身份；11.户口本中的常住人口登记卡，拟证明原告曾用名是吴琴风与新生儿出生证明相一致。 被告槐荫住建局辩称，2016年12月19日，济南市槐荫区人民政府作出济（槐荫）征字【2016】24号房屋征收决定，并发布济（槐荫）征告字【2016】24号房屋征收决定，公告对东至阳光新路，西至南辛庄西路，南至兴济河、丁字山，北至经十路范围内国有土地上的房屋进行征收，房屋征收部门为济南市槐荫区城市更新局，征收实施单位为槐荫区房屋征收服务中心，签约期限自房屋征收决定发布之日起140日。济南市槐荫区城市更新局于2016年9月与槐荫区房屋征收服务中心签订房屋征收委托合同，委托槐荫区房屋征收服务中心“按照有关法律、法规定定与被征收人协商有关补偿和安置事宜，签订征收补偿安置协议，办理补偿安置有关手续”。经核实，本案涉案房屋在征收范围之内。由于涉案房屋拆迁安置补偿档案的制作及保存，由其他部门负责。为此，我单位依法向相关部门借取了涉案房屋的拆迁安置补偿档案。经审查，依据档案中记载的内容：2016年9月3日，济南致远测绘咨询有限公司对涉案房屋及储藏室进行了平面测绘。2016年12月30日，济南正德资产评估有限公司、山东弘裕土地房地产评估有限公司分别对涉案房屋做出了相关评估报告。2017年2月19日，涉案房屋土地使用权人、济南市经十路*室的产权人张国英及本案第三人吴军生在绿源福鼎老年公寓谈话笔录中明确表示：张国英名下的济南市经十路*室，共有人为吴乃德（2011年11月27日去世），吴乃德、张国英共生育子女1人，是吴军生，除了吴军生一个儿子外，父母再无其他子女；并委托吴军生办理所有征收过程中涉及到的手续，办理了授权委托书，张国英及吴军生分别在谈话笔录及授权委托书中签字按手印。随后，依据征收的相关程序及手续，对涉案房屋及储藏室进行了确认及公示；同时，对涉案具体地址进行了核查。依据工作流程，2017年5月13日，由本案第三人吴军生作为受托人进行了安置房选房；2017年5月27日，济南市槐荫区城市更新局、槐荫区房屋征收服务中心与张国英的委托代理人吴军生依法签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》；2017年5月28日，张国英及吴军生自愿交房，并由委托代理人领取了拆迁补偿款项。依据吴琴凤提交的证据及槐荫住建局核实的情况，槐荫住建局认为：1.吴琴凤不是本案的适格主体。2.槐荫住建局、征收实施单位与第三人严格按照征收政策及经十一路棚户区改造项目工作流程，依法在自愿、公平、公正的基础上签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，并不违反我国《合同法》的相关规定；同时，对房屋所有权人、土地使用权人张国英依法进行了安置补偿。综上，请求法院依法驳回吴琴凤的诉讼请求。 被告槐荫住建局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.房屋征收决定公告济（槐荫）征告字【2016】24号、房屋征收决定书济（槐荫）征字【2016】24号，拟证明经十一路棚户区改造项目征收范围、征收部门及征收实施单位；2.济房权证槐字第071567号房屋所有权证、房屋权属状况信息，3.国有土地使用权证槐荫国用（2005）第*号，证据2-3拟证明涉案房屋是张国英及吴乃德共有，土地使用权人是张国英；4.被征收房屋附属物勘测表、济南致远测绘咨询有限公司测绘平面图、济南正德资产评估有限公司、山东弘裕土地房地产评估有限公司作出的报告，拟证明涉案房屋经相关部门作出的报告事实；5.谈话笔录、授权委托书，拟证明张国英及吴军生均表示子女只有吴军生一人及张国英授权吴军生的事实；6.证明、公示、确认书，7.地址核查确认书，证据6-7拟证明依据工作流程作出的对涉案房屋进行的工作；8.常住人口登记卡，拟证明涉案房屋内的常住人口的事实；9.安置房选房卡，拟证明选取安置房的事实；10.济南市国有土地上房屋征收补偿协议，拟证明依法签订济南市国有土地上房屋征收补偿协议的事实；11.经十一路棚户区改造项目拆除房屋空房验收单，拟证明自愿交房的事实。 第三人吴军生未出庭，亦未提交证据。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人提交的证据提出以下质证意见：一、原告吴琴凤对被告槐荫住建局证据质证意见：对证据5有异议，认为谈话笔录并不代表真实情况，有证据证明父母生育了两个子女，将原告遗漏了。对其他证据不清楚情况，没有异议。二、被告槐荫住建局对原告吴琴凤证据质证意见：对证据1-3没有异议。证据4-11有异议，因提交的证据与本案涉及的诉求无关，不予质证，其身份应在相应的民事继承诉讼中进行确认更为恰当。 本院对上述证据认证如下：原告吴琴凤与被告槐荫住建局所提交的证据，与本案具有关联性，可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，案外人张国英（于2017年12月26日去世）与吴乃德（于2011年11月27日去世）系夫妻关系，二人共同共有济南市槐荫区经十路*（房产证号：济房权证槐字第*号）房屋一套，登记房屋所有权人为张国英。2016年12月19日，济南市槐荫区人民政府作出济（槐荫）征字【2016】24号房屋征收决定，确定对经十一路棚户区改造项目规划用地范围内国有土地上的房屋做出征收决定，上述房屋在征收范围之列。2017年2月19日，张国英、吴军生在绿源福鼎老年公寓谈话笔录中陈述：上述房屋为张国英与吴乃德共有，吴乃德去世尚未析产继承，二人共育有一个子女即吴军生，之外无其他子女。同日，张国英出具授权委托书，委托吴军生代为选择安置地点、参加抽签选房、签订有关协议、领取有关补偿费用等相关事宜。2017年5月27日，济南市槐荫区城市更新局作为房屋征收部门，济南市槐荫区房屋征收服务中心作为征收实施单位，张国英、吴军生作为被征收人，签订了济槐征（2017）0001693号《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明被征收人选择按产权调换方式进行房屋征收补偿，可获得装修装饰补偿、附属物补偿、设备迁移补偿费用和其它费用93328.82元，同时须支付房屋差价款72395.64元，协议落款处济南市槐荫区城市更新局、济南市槐荫区房屋征收服务中心加盖公章，吴军生作为张国英的委托代理人签名捺印。现上述房屋已经拆迁完毕，吴军生领取了装修装饰补偿、附属物补偿等款项，并补足了房屋差价款，并且已选取了安置房，但该安置房屋系期房尚未实际交付。吴琴凤以其系张国英与吴乃德的女儿，作为继承人之一应享有被征收房屋的权益为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定，下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；……本案中被征收拆迁房屋为张国英与吴乃德共同共有，吴琴凤提供的济南社会福利院职工履历表、新生儿出生证明等证据，可以初步证明吴琴凤系张国英与吴乃德之女，与案涉协议有利害关系，其可以作为原告提起本案诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，槐荫住建局作为济南市槐荫区人民政府确定的房屋征收部门，具有同被征收人签订房屋征收补偿协议的法定职权。 关于案涉济槐征（2017）0001693号《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》是否存在无效情形的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效；人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效；行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。就案涉协议而言，首先，槐荫住建局作为房屋征收部门不存在重大且明显违法的情形。本案中，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第248号）系案涉房屋拆迁安置所依据的规范性文件，槐荫住建局作为房屋征收部门与被征收人按照上述规范性文件协商签订安置协议，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉房屋已依约交付予以拆除，槐荫住建局已依约支付补偿款并提供安置房，故案涉协议是双方协商一致的结果，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，无违背平等、自由、公平、诚实信用等情形，且各方已按约履行各自义务，不存在法定的合同无效情形。再次，案涉协议内容符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，对被拆迁房屋应安置面积的认定、房屋价值补偿款及其他补偿费用的计算未侵犯该户整体安置补偿利益。另，在本案征收补偿过程中，槐荫住建局向张国英、吴军生询问了家庭子女情况，案涉房屋地址常住人口登记卡也仅显示张国英、吴乃德、吴军生三人，在此情形下，槐荫住建局与张国英、吴军生签订案涉协议，其已尽到了合理的审查义务。吴琴凤主张其为张国英、吴乃德的继承人但未通过民事诉讼确定其对被拆迁房屋享有的产权份额，在被拆迁房屋除安置房未交付外其他已经履行完毕的情况下，即使吴琴凤被确认为被拆迁房屋的共有产权人也并不导致该户应得的拆迁利益发生变化。综上，案涉济槐征（2017）0001693号《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》不存在无效情形，原告吴琴凤的诉讼请求本院不予支持。鉴于案涉房屋因拆迁已经灭失，吴琴凤所主张的因继承而享有的被征收房屋权益，可通过家庭内部协商或者民事诉讼等途径予以解决。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴琴凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴琴凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  高俊峰 人民陪审员  马元元 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。