山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初7515号原告：新泰市祥荣运输有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道金斗社区G205国道中段路东（华骏汽配城），统一社会信用代码：91370982MA3ELTPE2K。法定代表人：类延猛，该公司经理。委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：康守华，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所实习律师。原告新泰市祥荣运输有限公司（以下简称“祥荣公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称“平安财险济南公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人类延猛及其委托诉讼代理人薛勇、康守华、被告平安财险济南公司的委托诉讼代理人刘效国、王丰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损99980元、鉴定费3000元、施救费26000元、拖车费11000元，以上共计139980元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日1时25分许，田新勇驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车装载货物搭载安连成沿X062县道由东向西行使至汨罗市川山坪镇川西村路段时，因违反载货规定，将道路沿线的电线、通信电缆挂断后，田新勇驾驶车辆操作不当，车辆失去控制撞向道路旁的房屋，造成田新勇当场死亡，车辆、卢拥军的民房、通信设施、电力设施、现场村委会监控设施等不同程度受损的道路交通事故，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险、商业险。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安财险济南公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告根据原告提供的证据进行答辩，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保的范围，依法不予承担。根据交通事故认定书的认定原告所投保的车辆违反了安全装载的规定，对机动车损失及其他财产损失保险公司依法不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告为其所有的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××货车向被告投保了交强险、机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任险等险种，均为不计免赔险，其中鲁Ｊ×××××机动车损失保险保额为303500元，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止，鲁Ｊ×××××半挂车机动车损失保险保额为96000元，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。2018年8月28日1时25分许，田新勇驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车装载货物搭载安连成沿X062县道由东向西行使至汨罗市川山坪镇川西村路段时，因违反载货规定，将道路沿线的电线、通信电缆挂断后，田新勇驾驶车辆操作不当，车辆失去控制，撞向道路旁卢拥军家的民房，造成田新勇当场死亡、车辆、卢拥军家的民房、通信设施、电力设施、当地村委会监控设施等不同程度受损的道路交通事故。汩罗市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定田新勇驾驶车辆违反载货规定，且未确保行车安全，是造成此次事故的直接原因，田新勇负事故的全部责任。原告支出施救费26000元，支出拖车费11000元。事故发生后，原告于2019年1月23日起诉，原告单方委托山东众信价格评估拍卖有限公司新泰分公司评估，事故车辆鲁Ｊ×××××损失为142000元，原告支出评估费3000元，被告申请重新鉴定，经本院委托山东交院司法鉴定中心对车损价格进行评估，鲁Ｊ×××××车辆损失为99980元。原告于2019年8月20日申请撤回本案起诉后，又于2019年10月9日诉至本院。被告主张根据事故认定书认定的事故发生原因是田新勇驾驶车辆装载货物上道路行驶违反载货规定，且未确保行车安全是造成此事故的直接原因。机动车商业险条款第九条第（四）项约定，违反安全装载规定，保险人不负赔偿责任。因此，保险公司责任免除。被告提交保险条款及投保单来证明就免责条款向投保人原告尽到了提示告知和说明义务，原告否认收到保险条款，对投保单加盖的“新泰市祥荣运输有限公司”公章不予认可，理由是原告未在投保单加盖过公章，而且在投保单上仅有一枚公章，没有经办人签字，也没有落款时间，并申请对加盖的公章进行司法鉴定，经本院征求双方意见，双方均同意以投保单上加盖的“新泰市祥荣运输有限公司”公章作为检材，与原告现场加盖的“新泰市祥荣运输有限公司”公章样本比对是否为同一枚公章所盖印进行司法鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，结论为检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成。原告支出鉴定费2500元。被告就投保单上加盖的“新泰市祥荣运输有限公司”公章的过程不能说明，没有证据证实投保单上加盖的“新泰市祥荣运输有限公司”公章系原告法定代表人加盖或其委托代理人加盖，被告主张该保险业务系通过专业代理机构办理，申请保险代理机构人员出庭作证，要求预留7日时间，逾期自愿承担不利后果，逾期后，被告未提供保险代理机构人员出庭证实。以上事实有机动车商业保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、鉴定意见书、从业资格证、车辆营运证、施救费及拖车费发票、鉴定费发票、当事人陈述予以证实。本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同为有效合同。被告主张原告违反安全装载规定，属于商业保险拒赔情形，根据保险法规定，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对被保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中被告虽提供了投保单和保险条款，但原告否认收到保险条款，被告无证据证实对免责条款进行了适当的提示；投保单上虽然有原告的公章，但没有经办人签字，也没有落款日期，原告否认加盖过公章，被告就投保单上加盖的新泰市祥荣运输有限公司公章的过程不能说明，没有证据证实加盖公章系原告法定代表人加盖或其委托代理人加盖，在法定期限内，被告也未提供保险代理机构人员出庭证实，投保单上的“新泰市祥荣运输有限公司”公章检材经鉴定，与样本印文不是同一印章盖印形成。综上，被告对免责条款未尽到提示和说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。被告应按保险合同约定向原告承担保险责任；原告投保的牵引机动车损失保险金额为303500元，事故发生在保险期内，原告请求的鲁Ｊ×××××车辆损失重新鉴定后为99980元，数额不超保险金额，本院对该价格认定结论书予以认定；原告请求的施救费26000元、拖车费11000元，应予支持；原告请求的评估费3000元，系单方委托花费，经重新鉴定后改变了原结论，未予采用，故不予支持；原告因公章鉴定支出2500元，鉴定结论成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新泰市祥荣运输有限公司车辆损失99980元、施救费26000元、拖车费11000元，以上共计人民币136980元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新泰市祥荣运输有限公司鉴定费2500元；三、驳回原告新泰市祥荣运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1549.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁恒露二〇二〇年一月十六日书记员  朱光霞