文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37991号原告：徐文丹，女，汉族，1975年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告：李建玲，女，汉族，1981年11月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：**，广东方典律师事务所律师。委托代理人：汪莹莹，广东方典律师事务所实习律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊港平，被告李建玲及其委托代理人**、汪莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币（以下币种同）100000元，并支付利息7600元（以本金100000元为基数，按月利率2%，从2019年6月29日暂计至2019年10月23日，应计至实际清偿之日止，）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2018年6月28日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份《合伙人理财协议》，约定乙方以合伙人理财方式投资180万元到甲方，为期12个月（2018年6月28日至2019年6月28日），投资回报为年化18%，即每月1.5%；甲方每月28日支付投资回报27000元给乙方，到期返还乙方本金180万元；甲方特殊情况不能返还乙方本金需提前一个月通知乙方，并支付本金2%作为滞纳金，并于到期之日一个月内还清乙方；乙方特殊情况要求提前返还本金，需提前15天通知甲方，甲方可根据实际情况扣去本金的2%作为违约补偿；协议还约定了双方交易账号。同时，双方签署一份《借款借据》，确认原告（出借人）向被告（借款人）发放借款180万元，借款利率为1.5%/月，每月按时付息，到期还本；借款期限为12个月，自2018年6月28日起至2019年6月28日止。借款借据约定“仅持本借款借据即可单独作为债权凭证，仅凭本借款借据即可向借款人主张债权”。签订投资协议与借款借据当日，原告向协议约定的被告银行账号转入180万元，同日，被告向原告转账27000元。此后，被告分别于2018年7月27日、8月27日、9月28日、10月29日、11月29日、12月28日、2019年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日、5月29日各向原告转账27000元，并于2019年6月26-27日共向原告转账170万元。因被告未归还剩余款项，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，主张被告归还剩余借款本金10万元并按月利率2%计收逾期利息。被告辩称双方系投资合同关系，而非借款合同关系，且原告原先是与被告经营的公司建立投资合同关系，后改为与被告个人签订投资协议及借款借据，被告作为公司的法定代表人，与原告之间收款及还款均系履行职务行为。同时，被告认为原告主张的逾期利息不符合规定，应按同期银行贷款利率计收。以上事实，有投资协议、借款借据、银行流水清单等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。判决结果本院认为，本案争议的焦点是本案案由以及被告应还款项数额的确定。关于本案案由。原告提供的借款借据由原、被告双方共同签署确认，借据上载明了借款金额、期限、利息以及还款方式等信息，符合借款合同的特征及要素，原告也实际按照约定向被告出借了款项，原告据此以民间借贷纠纷案由主张权利，并无不妥，本院认定本案为民间借贷纠纷。被告辩称案涉纠纷应为投资合同关系。首先，就法律关系主体而言，被告声称原告原系与被告经营的公司建立投资合同关系，即便属实，被告其后以个人名义与原告签订投资协议及借款借据，意思表示明确，应视法律关系主体变更；其次，就法律关系性质而言，双方投资协议约定的核心内容为原告向被告投资180万元，为期12个月，被告按照1.5%/月固定支付投资回报，到期归还本金，符合借款合同本质，而非投资合同有关盈亏自负的基本特征，故该投资协议属于“名为投资实为借贷”的情形，被告对于本案基础法律关系及主体的抗辩，本院不予采纳。关于借款数额的认定。首先，关于借款本金。根据《合同法相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告出借180万元本金的当日即收取了被告转回的27000元利息，故该27000元应当在借款本金中予以扣除，即本案借款本金应为1773000元。其次，关于被告尚欠本息数额。被告已按照约定的借款本金及利率偿还了部分本息，现借款本金已作扣减处理，故本案借款本息数额核算如下：            2018年6月28日：借款本金1773000元                  还款日期              还款金额（元）              应付利息              已还本金（元）              尚欠利息（元）              尚余本金（元）                  2018.7.27              27000              26595              405              0              1772595                  8.27              27000              26588.93              411.08              0              1772183.92                  9.28              27000              26582.76              417.24              0              1771766.68                  10.29              27000              26576.5              423.50              0              1771343.18                  11.29              27000              26570.15              429.85              0              1770913.33                  12.28              27000              26563.70              436.30              0              1770477.03                  2019.1.28              27000              26557.16              442.84              0              1770034.19                  2.28              27000              26550.51              449.49              0              1769584.70                  3.28              27000              26543.77              456.23              0              1769128.47                  4.28              27000              26536.93              463.07              0              1768665.40                  5.29              27000              26529.98              470.02              0              1768195.38                  6.27              1700000              26522.93              1673477.07              0              94718.31      综上，截至2019年6月28日约定的借款期限届满，被告尚欠原告借款本金94718.31元、利息0元，被告未按时足额还清借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金并自2019年6月29日计收逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款约定了借期内利率为1.5%/月，未约定逾期利率，原告主张的逾期利率标准过高，本院酌定仍按1.5%/月的标准计算。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐文丹借款本金人民币94718.31元及逾期利息（利息以本金94718.31元为基数，自2019年6月29日起按月利率1.5％的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1226元，保全费1058元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年一月二十日书记员 吴荣基(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……