广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27315号原告深圳市华能建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦4楼D1-D2，统一社会信用代码91440300618891327G。法定代表人叶锦宁，总经理。委托诉讼代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告陈得珠，男，汉族，1964年2月18日出生，住址湖北省黄梅县，被告陈杰，男，汉族，1989年3月20日出生，住址湖北省黄梅县，原告深圳市华能建设工程有限公司（以下简称华能公司）诉被告陈得珠、陈杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜剑虹到庭参加诉讼。被告陈得珠、陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年至2017年期间，两被告使用原告北京分公司的印章与北京亿创恒兴建材有限公司签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，由两被告负责对北京亿创恒兴建材有限公司发包的位于北京市朝阳区十里河居然之家博德店、北京市朝阳区十八里店闽龙总部陶瓷基地的闽龙总部博德陶瓷展示厅装饰装修项目进行施工。被告陈得珠于2017年7月26日向原告出具编号为承字【2017】第001号《承诺书》承诺：“北京亿创恒兴建材有限公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》所产生的经济、法律纠纷由被告解决，并承担所产生的所有费用（包括但不限于材料款、赔偿款等）。如造成原告损失，按原告损失金额的120%比例赔偿原告…”两被告作为实际施工人对该项目进行施工，但在施工期间两被告因拖欠材料款及工人工资等原因，导致原告及其分公司作为被告的六件诉讼纠纷案件，造成原告巨大的经济损失1737084.80元，并造成原告品牌严重受损。故原告为维护自身合法权益（如后续再次因涉案项目有案件纠纷造成原告经济损失，原告将保留向两被告追诉的权利），特请求法院支持原告的请求：1、判令①两被告支付原告因北京市朝阳区人民法院案号为（2017）京0105民初51158号买卖合同纠纷一案损失217058.00元；②北京市朝阳区人民法院案号为（2017）京0105民初51159号买卖合同纠纷一案损失105807元；③北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会案号为京朝劳人仲字【2017】第11957号劳动人事争议一案损失181839.80元；④北京市朝阳区人民法院案号为（2017)京0105民初57605号劳务合同纠纷损失30000元；⑤北京亿创恒兴建材有限公司起诉案标的1001000元；⑥于长立劳务合同纠纷案标的201380元，合计1737084.80元；2、判令被告向原告支付赔偿金1737084.80元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交以下证据证明其与两被告之间存在长期挂靠经营合同关系：1、落款为举报人“陈得珠”的一份《情况反映》，其中反映内容为关于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北劳仲裁委）所审理的一宗劳动争议案件，该案申请人为王进军、被申请人为深圳市华能建设工程有限公司北京分公司（以下简称华能北京分公司），申请人王进军要求华能公司北京分公司向其支付拖欠工资及离职补偿金；举报人陈得珠称该案中所涉工程系陈得珠借用华能北京分公司名义所承包，王进军系其雇用的车间工人，其在相关工程中早已结清王进军的工资，没有拖欠，并认为该劳仲裁委未向其负责经营的华能北京分公司合法送达，因此不服仲裁裁决。2、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51158号《民事判决书》、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51159号《民事判决书》，其中反映在北京亿创恒兴建材有限公司与华能北京分公司就北京市朝阳区十里河居然之家博德店、北京市朝阳区十八里店闽龙总部陶瓷基地的闽龙总部博德陶瓷展示厅建设工程合同纠纷中，“陈得珠”为华能北京分公司授权的工程委托代理人，“陈杰”为华能北京分公司签约代表人及指定财务账户。3、北京亿创恒兴建材有限公司与华能北京分公司就北京市朝阳区十里河居然之家博德店、北京市朝阳区十八里店闽龙总部陶瓷基地的闽龙总部博德陶瓷展示厅签署的两份《装修工程施工合同》，落款处均有华能北京分公司授权代表人“陈得珠”签名，《工程施工合同补充协议（二）》，落款处有华能北京分公司授权代表人“陈杰”签名。4、（十里河居然）费用报销单，其上显示领款人“王进军”，审批“同意，陈得珠”；十里河居然之家博德店、博德陶瓷展示厅材料申请单、送货单、电费收据等，其上显示经手人“陈杰”。5、《承诺书》，内容为甲方陈德珠承诺因与北京亿创恒兴建材有限公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》后履行过程中所产生的经济、法律纠纷由甲方解决、全权负责所产生的一切法律、经济纠纷并承担赔偿款、材料款、律师费、诉讼费、保全费等所有费用；如造成华能公司损失则按损失金额的120%比例赔偿给华能公司。原告庭审时称，因双方存在挂靠经营关系多年，原先与陈得珠签订的书面挂靠合同已经不慎遗失，两被告现已下落不明，该份《承诺书》是在上述工程出现问题导致原告被相关权利人索赔时，原告华能公司要求陈得珠出具以保障华能公司权益的，但其上姓名误打印成陈德珠。原告提交以下证据证明其为两被告挂靠华能公司承接工程所涉纠纷代为承担了以下债务：1、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51158号案民事判决书、执行通知书、转账付款凭证，证明原告代为支付闽龙总部博德陶瓷展示厅工程债务217058元；2、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51159号案民事判决书、执行通知书、转账付款凭证，证明原告代为支付居然之家博德店及闽龙总部博德陶瓷展示厅工程债务105807元；3、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字【2017】第11957号裁决书、转账付款凭证（13张），证明原告代为支付王进军工资171839.80元（分期支付，截至2019年11月22日累计已付13期）；4、北京市朝阳区人民法院（2017)京0105民初57605号案民事调解书、转账付款凭证，证明原告代为支付蔡海峰劳务费30000元；5、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35907号案民事调解书、转账付款凭证，证明原告代为支付与北京亿创恒兴建材有限公司装饰装修合同纠纷违约金500000元；6、民事起诉状、（和解）协议书、转账付款凭证，证明原告代为支付闽龙总部博德陶瓷展示厅工程所欠于长立劳务费180000元。以上合计1204704.80元。以上事实有，承诺书、情况反映、建设银行电子回执、（2017）京0105民初51158号案民事判决书、（2018）京03民终6859号民事裁定书、执行通知书、（2017）京0105民初51159号案民事判决书、执行通知书、浦发银行电子回单、【2017】第11957号裁决书、中国银行客户专用回单、（2017)京0105民初57605号案民事调解书、（2017）京0105民初35907号案民事调解书、民事起诉状、（和解）协议书、银行流水、工程施工合同、补充协议、工程合同重签协议书、证明、授权书、送货单、审批报销单、庭审笔录、质证笔录等证据证明。本院认为，原告虽因故未能提交其与被告陈得珠此前所签订的书面挂靠经营合同，但其提交的有被告陈得珠签字的《情况反映》、北京市朝阳区十里河居然之家博德店、北京市朝阳区十八里店闽龙总部博德陶瓷展示厅两项工程所涉各案之法律文书、强制执行文书、转账付款凭证及承诺书、授权书、工程合同等一系列证据所反映之具体内容能够形成证据链，证明双方之间存在挂靠经营合同关系且前述两项工程系被告陈得珠以华能北京分公司名义所承接；各项证据之细节及其相互印证关系已在审理查明部分详述，不再赘述。据此，在挂靠经营合同关系中，被挂靠方并非实际的相关工程合同履行方及相应权利义务承受方，从北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51159号民事判决书查明事实中亦可见相关工程款的收款账户为“陈杰”而非华能公司及其北京分公司账户，结合被告陈得珠在承诺书中所作承诺，相关工程所产生的债务在原告华能公司代为偿付后，应由挂靠方陈得珠向被挂靠方华能公司予以支付。经查明，在相关工程的共6个案件中，华能公司以被强制执行或调解、和解方式实际代付债务合计1204704.80元，被告陈得珠应予支付；相应诉求金额本院予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予照准。但原告关于以120%为标准计付违约金的诉求，由于承诺书形式存在瑕疵，本身既非单独用以认定本案基本事实的证据，仅该项证据不足以构成有效的违约金条款，原告该项诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，原告对被告陈杰的诉求，由于缺乏证据证明被告陈杰是涉案挂靠经营关系的合同当事人，仅凭其参与或管理工程事务的事实不足以将其认定为合同当事人，原告相应诉求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，需依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告陈得珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华能建设工程有限公司支付1204704.80元；二、驳回原告深圳市华能建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34593元（已由原告预交），由原告负担22598元，被告陈得珠负担11995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇二〇年一月二十二日书 记 员  徐少芝