wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10573号 原告：丁云海，男，1978年2月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。 责任人：王文胜，经理。 委托诉讼代理人：金菊、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 原告丁云海与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁云海的委托诉讼代理人李东阁、被告人保东海支公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁云海向本院提出诉讼请求：1.请求被告判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计218684元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月27日01时10分许，毕某驾驶原告所有的车号为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型罐式半挂车，沿402省道由东向西行驶至402省道赣榆区城西镇高岭村段时，与连云港市金泰公路工程有限公司的道路中央护栏相撞，造成原告车辆损坏。后经赣榆区公安局交通警察大队认定，毕某负全部责任。原告车辆在被告处投保了车损险（不计免赔），事故发生在保险合同有效期间。后原告多次与被告协商理赔事宜，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。 被告人保东海支公司辩称：在事故发生后我公司及时对涉案车辆进行定损，定损金额为80528元，该保险合同存在2000元绝对免赔额应予以扣除，对法院委托的公估报告有异议，在双方签订保险合同时，就是以车辆实际价值即201690元，无须再就实际价值进行鉴定。残值认定为13000元，明显低于市场价。我公司申请对原告车辆维修价值及残值进行重新鉴定。要求核对原告车辆、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保单以确认是否存在免赔情形，原告的诉求已经高于保险金额，不承担诉讼费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月27日02时1时许，案外人毕某持有A2机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型罐式半挂车，沿402省道由东向西行使至402省道赣榆区城西镇高岭村段时，与连云港市金泰公路工程有限公司的中央护栏相撞，造成苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型罐式半挂车、道路中央护栏损坏的交通事故。同日赣榆区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，案外人毕某负事故全部责任，连云港市金泰公路工程有限公司无责任。 苏Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为原告丁云海，该车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括机动车损失保险，保险金额201690元，不计免赔，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元），保险期间为2019年6月19日至2020年6月18日。 2019年10月14日，根据原告丁云海的申请，我院委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案苏Ｇ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失予以鉴定。2019年10月29日江苏徽商保险公估有限公司作出公估报告，公估意见为：苏Ｇ×××××号车辆在发生交通事故时的实际价值公估金额为人民币201224元，残值为13000元。原告支付公估费10060元。 另查明，原告因涉案车辆事故向连云港路邦拖车额有限公司支付施救费7400元。 在庭审过程中，原被告双方一致认可涉案苏Ｇ×××××重型半挂牵引车残值13000元由原告自行处理，原告将诉讼请求金额扣减13000元变更为205684元(201224-13000+10060+7400)。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、公估报告、司法鉴定委托书、施救费及评估费发票、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等证据在卷佐证，经审查具有证明力，本院予以确认。 本院认为，原告所有的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险。在保险期限内发生交通事故，被告应在保险金额内依法予以赔偿。赣榆区公安局交通警察大队所作的事故责任认定准确，案外人毕某负事故的全部责任。被告应该机动车商业保险机动车损失保险限额201690元（扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元）范围内支付原告理赔款。原告因施救受损车辆支出的施救费7400元以及为查明受损车辆的实际损失而支出的公估费10060元，依法也应由被告在上述保险限额范围内予以负担。原告的诉求金额扣除绝对免赔额2000元后超出保险限额，故被告应按保险限额201690元支付原告。对于被告提出对江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，认为原告车辆并未达到推定全损的程度，要求对涉案车辆的维修金额及残值进行重新鉴定的申请，为此被告提供了机动车损失情况确认书及零部件更换项目清单及修理项目清单。本院认为对涉案车辆的评估是本院根据原告的申请，通过法定的程序启动，被告提供的该证据系被告单方面形成，不足以推翻公估意见，且无其他法定的重新鉴定的情形，因此本院不予采信。关于诉讼费，被告认为原告的诉求已经高于保险金额，不承担诉讼费等程序性费用，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁云海赔偿金201690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4580元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  葛婧 二〇二〇年一月十九日 书记员  韩丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初113号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈燕，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈燕偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币361,554.83元(币种下同)、利息65,153.03元、逾期还款违约金48,393.91元、分期付款手续费1,186.45元，并承担以本金361,554.83元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为361,554.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈燕未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈燕未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，浦发银行信用卡中心因被告陈燕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈燕用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈燕办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告陈燕欠付浦发银行信用卡中心本金361,554.83元、利息65,153.03元、逾期还款违约金48,393.91元、分期付款手续费1,186.45元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈燕催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈燕向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈燕在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈燕归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币361,554.83元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币65,153.03元、逾期还款违约金人民币48,393.91元、分期付款手续费人民币1,186.45元；三、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币361,554.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,444.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,222.16元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执12号之一申请执行人：刘杰，男，1973年12月2日出生，汉族，住平邑县。被执行人：唐卫华，男，1967年6月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐秀银，男，1976年5月12日出生，汉族，住平邑县。本院在执行刘杰与唐卫华、徐秀银民间借贷纠纷一案中，经查，徐秀银银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀银在威海市商业银行股份有限公司临沂分行营业部的银行存款，申请控制金额为70950元，实际控制金额为1494.02元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年一月六日书记员 高庆霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初251号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王丽偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币46,774.63元(币种下同)、利息6,091.89元、分期付款手续费436.58元、逾期还款违约金9,221.49元，共计62,524.59元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，王丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为46,774.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币46,774.63元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币6,091.89元、逾期还款违约金人民币9,221.49元、分期付款手续费人民币436.58元；三、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,363.11元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币681.56元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初53号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王佳寅，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人王佳寅犯合同诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱某某，被告人王佳寅及其辩护人顾戈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年2月至同年3月间，被告人王佳寅使用虚构的北京万达商业股份有限公司名义，与上海置美企业管理咨询有限公司签订场地租赁协议，以为该公司办理相关场地租赁业务为名，骗取保证金、租金共计人民币6万元，所得款项均用于赌博等个人挥霍。2019年10月21日，被告人王佳寅接公安人员电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王佳寅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言，微信聊天记录，场地租赁协议，网上银行电子回单，北京万达传媒有限公司出具的情况说明，案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳寅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王佳寅系自首，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护经济合同管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王佳寅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得追缴后发还被害单位上海置美企业管理咨询有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年一月十七日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执46号之三申请执行人刘正，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地：四川省蓬溪县，现住贵州省大方县。被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人尹毅，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初2262号民事调解书立案受理刘正申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司建设工程合同纠纷一案，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币129508.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾家学二〇二〇年一月二十一日书记员  熊 伟
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢161号之二申请执行人：肖霞,女性,1956年12月24日出生,413028195612247943,汉族,住罗山县。被执行人：彭孝安,男性,1955年10月25日出生,413028195510257913,汉族,住罗山县。本本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2017年8月8日生效的(2017)豫1521民初1023号判决，于2019年8月29日向被执行人彭孝安发出执行通知书，责令被执行人彭孝安。但被执行人彭孝安生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭孝安存款2232.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王娟二〇二〇年一月九日书记员  丁凤
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保1号 申请人：田林县高龙盛旺油料供应有限公司高龙加油站。住所地：田林县高龙乡高郭村。 负责人：李清能 被申请人：广西银鑫建设工程有限公司，住所地：广西防城港市港口区仙人湾国税小区A38号。 负责人：梁伟 被申请人：黄树武，男，瑶族，1977年1月8日出生，住广西蒙山县。 被申请人：刘五全，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，四川省江安县人，现住广西蒙山县。 申请人田林县高龙盛旺油料供应有限公司高龙加油站与被申请人广西银鑫建设工程有限公司、黄树武、刘五全买卖合同纠纷一案，申请人田林县高龙盛旺油料供应有限公司高龙加油站于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广西银鑫建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁青山路支行的银行账户45×××67存款599453元； 担保人李清能自愿其用本人位于田林县高龙乡高郭村的田国用（2014）第101号国有土地，为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西银鑫建设工程有限公司提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西银鑫建设工程有限公司的在中国建设银行股份有限公司南宁青山路支行的银行账户45×××67存款599453元； 二、查封担保人李清能自愿其用本人位于田林县高龙乡高郭村的田国用（2014）第101号国有土地。 未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押本院查封的财物，违者负法律责任。 案件申请费3517元，由申请人田林县高龙盛旺油料供应有限公司高龙加油站预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年一月三日 书记员  农 婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初188号原告：赵明月，女，1989年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安市嘉华房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢磊，山东瀛众律师事务所实习律师。原告赵明月与被告泰安市嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波、被告泰安市嘉华房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明月向本院提出诉讼请求：一、被告立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续。二、被告赔偿原告损失（按照购房款629464.37元为基数，按照年利率6%，自2016年4月17日起开始计算，截止到2019年11月14日为135137元，直至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日原告购买被告开发的位于泰安市房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋的坐落位置、房款、交房日期等等，并约定被告应于商品房交付使用后730日内，保证买受人办理上述房屋的所有权转移登记手续，截止今日，被告未协助原告办理上述房屋的所有权转移登记手续，为维护原告利益特提起诉讼。被告泰安市嘉华房地产开发有限公司辩称：一、对超过3年诉讼时效的部分不应支持。二、根据合同，没有约定是否包含储藏室的款项。三、被告没有通过验收的主要原因是配套设施，因部分居民代表，以影响具体生活为由不同意建造，造成小区综合验收不能进行，而不是被告的原因。四、假使被告应承担责任，违约金的计算截止时间应为2019年11月7日，即被告办理完毕B-3号楼整栋楼的不动产权证的时间，而不应持续计算至房屋不动产权证办理完毕之日。五、合同没有明确约定违约金等计算方式，而最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释，只是规定参照中国人民银行贷款利率，而不是应当按照贷款利率。原告要求以贷款利率计算违约金，是否具有合法性值得商榷。本院经审理认定事实如下：原告赵明月（买受人）与被告泰安市嘉华房地产开发有限公司（出卖人）于2014年3月28日签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定由原告购买位于泰安市户房产，房屋预测面积为127.27平方米，每平方米4850.35元；第十条约定出卖人应当在2014年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款为629464.37元。被告于2014年7月13日向原告交付房屋，并于2019年11月5日向小区业主发布办证通知，于2019年11月7日为涉案房屋办理不动产权证。庭审中，原告明确违约金计算方式为：以617304.37元为基数，照年利率6%计算，自2016年11月7日至2019年11月7日共计1093天，共计111115元。被告主张应按照合同第七条日万分之一计算违约金。被告称该房产未办理房产证手续的原因是小区居民不同意建设垃圾中转站导致小区无法进行验收，因此应由小区居民承担责任，为证实自己的主张，被告提交泰安市泰山区山高办事处双龙社区居委会出具的关于双龙社区居住基础设施建设的说明一份。原告称自己同意建设垃圾中转站。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。涉案商品房已于2014年7月13日完成交付，且该房屋现已具备办理登记手续的条件，因此对于原告要求被告协助其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，由于出卖人的原因，买受人在期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。因被告至今尚未办理，已经构成违约，故对原告要求被告支付逾期办证期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称未办理房产转移登记的原因在于小区居民反对建设垃圾中转站导致无法验收，但综合验收属于被告的职责范围，且其提交的情况说明并不足以证明房屋未能验收是原告的责任。因此对被告的该项辩称理由，本院不予采信。对于原告主张的违约金，被告抗辩应对超过三年诉讼时效的部分予以扣除。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记。交房时间为2014年7月13日，被告应于2016年7月12日前协助原告办理登记手续，原告现于2019年11月18日向本院主张权利，诉讼时效起止时间应为2016年11月18日至2019年11月18日。因此对于被告的该抗辩理由，本院予以采纳。被告于2019年11月5日向原告发布办证通知，于2019年11月7日为涉案房屋办理产权证，被告办理房屋产权证后原告应积极办理登记手续，因此2019年11月7日后原告未能办理登记手续的责任应由自身承担，对于2019年11月7日之后的违约金本院不予支持，违约金计算时间应自2016年11月18日起至2019年11月7日止。对于计算标准，因合同中未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张按照年利率6%计算，不超出上述规定，本院予以支持。故违约金应为111013元（以617304.37元为基数，自2016年11月18日按照年利率6%计算至2019年11月7日）。被告主张按照合同第七条计算，但合同第七条规定的是买受人的逾期付款责任，因此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市嘉华房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内，协助原告赵明月办理位于泰安市户不动产转移登记手续。二、被告泰安市嘉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵明月逾期办理房屋所有权转移登记违约金111013元。三、驳回原告赵明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇二〇年一月十六日书记员  刘 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执56号 申请执行人：合肥汇淼商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：庄松林，总经理。 被执行人：安徽好朋友连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：张方兵，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人合肥汇淼商贸有限责任公司与被执行人安徽好朋友连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初9075号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽好朋友连锁超市有限公司在银行的存款人民币21785元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年一月七日 书记员  潘俊升
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔27行终187号 上诉人(原审被告)：都匀市自然资源局，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：李劲松，该局局长。 被上诉人（原审原告）：贵州能矿地热投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：袁燊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。 原审第三人：都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 上诉人都匀市自然资源局因与被上诉人贵州能矿地热投资股份有限公司、原审第三人都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司行政行为违法一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 都匀市自然资源局上诉请求：请求撤销独山县人民法院（2019）黔27行初3号行政判决，改判驳回被上诉人贵州能矿地热投资股份有限公司全部诉讼请求。事实与理由：一审法院依据国土资源部的通知，判决上诉人挂牌出让GP2018-10号地块的行政行为违法不妥。理由如下。所谓违法，应该是指违反全国人制定的法律和国务院制定的法规。而一审判决确认上诉人挂牌出让GP2018-xx号地块的行政行为违法的依据却是国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》，这一《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》虽然上诉人应该执行，但《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》毕竟不是法律，也不是法规。因此，一审判决依据国土资源部的《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》，确认上诉人挂牌出让GP2018-10号地块的行政行为为违法，理由不充分。 本院认为，上诉人都匀市自然资源局于2019年3月15日收到一审行政判决书，于2019年4月10日向一审法院提交行政上诉状，其提交上诉状的日期已经超过法律规定的在判决书送达之日起十五日内提起上诉的期限，该案应不作上诉案件处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回都匀市自然资源局对本案提起的上诉。 预收的二审案件受理费50元，退还都匀市自然资源局。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年八月二十三日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初139号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘德国，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘德国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘德国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘德国偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币140,727.81元(币种下同)、利息16,442.64元、逾期还款违约金40,289.84元，并承担以本金140,727.81元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年9月15日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为140,727.81元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘德国未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘德国未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，浦发银行信用卡中心因被告刘德国的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘德国用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告刘德国欠付浦发银行信用卡中心本金140,727.81元、利息16,442.64元、逾期还款违约金40,289.84元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘德国催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘德国向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘德国在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘德国归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币140,727.81元；二、被告刘德国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币16,442.64元、逾期还款违约金人民币40,289.84元；三、被告刘德国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币140,727.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,249.21元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,124.61元，由被告刘德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢52号张立军、大正船舶重工有限公司：申请执行人张立军与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第620号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资8253元、立案执行案号（2020）辽0212执恢52号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第620号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初108号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人诸骏，男，汉族，1978年2月27日出生，户籍地本市闵行区，暂住本市闵行区。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人诸骏犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月20日0时40分许，被告人诸骏酒后驾驶牌号为苏D6XXXX的小型汽车，行驶至本市延安西路出虹梅路西约80米处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人诸骏案发时血液中乙醇含量为2.03mg/mL。公诉机关认为被告人诸骏具有坦白情节，建议判处被告人诸骏拘役二个月十五日并处罚金之刑罚。被告人诸骏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人诸骏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人诸骏到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人诸骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年一月二十一日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初203号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵付华，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邵付华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邵付华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邵付华偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币67,330.12元(币种下同)、利息3,079.70元、分期付款手续费3,963元、逾期还款违约金6,601.83元，共计80,974.65元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，邵付华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邵付华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，邵付华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为67,330.12元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邵付华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邵付华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵付华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币67,330.12元；二、被告邵付华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币3,079.70元、逾期还款违约金人民币6,601.83元、分期付款手续费人民币3,963元；三、被告邵付华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,824.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币912.18元，由被告邵付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初370号 原告：刘保友，男，1976年11月4日出生，汉族，住唐山市丰润区 被告：尤会安，男，1976年1月13日出生，汉族，住三河市 原告刘保友与被告尤会安买卖合同纠纷一案，原告刘保友于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘保友撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告刘保友负担。 审判员  陈坤 二〇二〇年一月十日 书记员  张路
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李秀莲，女，1973年9月13日出生，汉族，户籍地福建省永定县坎市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李秀莲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李秀莲偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币103,746.15元(币种下同)、利息19,535.10元、逾期还款违约金21,261.63元、分期付款手续费1,301.85元，共计145,844.73元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，李秀莲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李秀莲发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，李秀莲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为103,746.15元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李秀莲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李秀莲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金103,746.15元、利息19,535.10元、逾期还款违约金21,261.63元、分期付款手续费1,301.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币103,746.15元；二、被告李秀莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币19,535.10元、逾期还款违约金人民币21,261.63元、分期付款手续费人民币1,301.85元；三、被告李秀莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,216.89元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,608.45元，由被告李秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初249号 原告：泷湶（安徽）制衣有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区兴庐科技产业园5栋B区5-6层，统一社会信用代码91340100396128501J（1-1）。 法定代表人：黄铭艺。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：程国久，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告泷湶（安徽）制衣有限公司与被告程国久买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泷湶（安徽）制衣有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告泷湶（安徽）制衣有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为46元，由原告泷湶（安徽）制衣有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年一月十七日 书记员  王子悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初149号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘兴发，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘兴发信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘兴发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴发偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币64,540.53元(币种下同)、利息12,781.54元、逾期还款违约金10,683.68元、分期付款手续费4,389.55元，并承担以本金64,540.53元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为64,540.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘兴发未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘兴发未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，浦发银行信用卡中心因被告刘兴发的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘兴发用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘兴发办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告刘兴发欠付浦发银行信用卡中心本金64,540.53元、利息12,781.54元、逾期还款违约金10,683.68元、分期付款手续费4,389.55元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘兴发催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘兴发向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘兴发在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘兴发归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币64,540.53元；二、被告刘兴发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币12,781.54元、逾期还款违约金人民币10,683.68元、分期付款手续费人民币4,389.55元；三、被告刘兴发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币64,540.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,109.88元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,054.94元，由被告刘兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执87号申请人：李亚南，住江苏省丹阳市。申请人：甘肃开宸工贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：黄益，该公司总经理。被执行人：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：黄涛，系该公司董事长。被执行人：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：田占龙，该公司总经理。李亚南、甘肃开宸工贸有限公司申请执行甘肃盛大房地产开发有限公司、恒大地产集团兰州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）甘0104民初2425号民事调解书已经发生法律效力，确定:“被告恒大地产集团兰州置业有限公司代甘肃盛大房地产开发有限公司向甘肃开宸工贸有限公司退还购房款6466371元，并承担资金占用损失2647666.38元，本息合计9114037.38元；被告不能按照约定向原告支付相应款项，应当以应付而未付金额为基数，按照日万分之一向原告支付迟延付款违约金；减半收取的案件受理费37610元，由恒大地产集团兰州置业有限公司承担18805元”。因义务人甘肃盛大房地产开发有限公司、恒大地产集团兰州置业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人李亚南、甘肃开宸工贸有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恒大地产集团兰州置业有限公司在金融机构存款9277351.87元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入9277351.87元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年一月十四日书记员  王树和
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初89号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐娅，女，1977年10月20日出生，苗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告唐娅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐娅偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币41,768元(币种下同)、利息3,366.78元、逾期还款违约金10,613.64元、分期付款手续费1,628元，共计57,376.42元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，唐娅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐娅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，唐娅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,768元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐娅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐娅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金41,768元、利息3,366.78元、逾期还款违约金10,613.64元、分期付款手续费1,628元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐娅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币41,768元；二、被告唐娅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币3,366.78元、逾期还款违约金人民币10,613.64元、分期付款手续费人民币1,628元；三、被告唐娅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,234.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币617.21元，由被告唐娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初253号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：戈崇磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告李建秀与被告戈崇磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李建秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王子悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19176号原告：陈秀瑞，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，被告：中山市目明视光视力科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园C1幢4层1、2卡），统一社会信用代码914420006997323517。法定代表人：肖俊。原告陈秀瑞与被告中山市目明视光视力科技有限公司（以下简称目明公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀瑞到庭参加诉讼。被告目明公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀瑞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬25575元。诉讼过程中，原告以被告在2019年7月11日已支付3170.68元为由，变更诉求金额为22404.32元。事实和理由：原被告于2015年8月1日签订劳动合同，合同约定被告聘请原告为公司员工，主要负责市场部招商工作，每月工资为3700元及技能绩效工资。被告从2017年起开始拖欠原告的技能绩效工资。原告经多次催收未果，于2019年6月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提起劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，故向法院提起诉讼。原告陈秀瑞为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.工资、提成欠付条;2.劳动合同书;3.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证;4.目明公司的企业机读档案登记资料。被告目明公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀瑞于2015年7月30日与目明公司签订劳动合同，约定陈秀瑞于2015年8月1日入职目明公司，岗位为市场部经理，试用期为1个月，试用期工资为3200元/月，试用期满后工资为3700元/月，另根据岗位及岗位级别发放相应技能绩效工资。目明公司于2019年4月15日出具工资、提成欠付条，确认其尚拖欠陈秀瑞2017年提成19267元、2018年提成2400元及2019年3月份工资3908元，共计25575元。陈秀瑞向目明公司追讨上述劳动报酬无果，遂于2019年6月21日向中山仲裁委提起劳动仲裁，主张目明公司支付劳动报酬。中山仲裁委于2019年7月24日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2019]1460号不予受理通知书。陈秀瑞遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，庭审中，陈秀瑞确认目明公司于2019年7月11日向其支付3170.68元，尚欠22404.32元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。陈秀瑞主张目明公司拖欠其劳动报酬共计25575元，提交由目明公司出具的欠条为证，目明公司未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信陈秀瑞的证据及陈述。目明公司不按约定支付劳动报酬是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，陈秀瑞主张目明公司支付劳动报酬22404.32元的请求，理据充分，本院予以支持。目明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈秀瑞的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市目明视光视力科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀瑞支付劳动报酬22404.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告陈秀瑞已预交），由被告中山市目明视光视力科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告陈秀瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  彭 红二〇二〇年一月十四日书 记 员  余海玲黄雪仪
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢43号梁怀敏、大正船舶重工有限公司：申请执行人梁怀敏与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第220号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资9389元、立案执行案号（2020）辽0212执恢43号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第220号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4810号 原告：周湘颖，女，1971年1月21日生，汉族，干部，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：吴占文，男，1969年1月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。 原告周湘颖与被告吴占文债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周湘颖诉称：松原市红润担保有限责任公司为被告吴占文在中国建设银行股份公司松原世纪商城支行贷款提供担保，由于被告吴占文在还款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还该笔借款，故松原市红润担保有限责任公司承担了保证责任，替被告吴占文偿还了该笔借款，因此松原市红润担保有限责任公司成为了被告吴占文的债权人。2016年1月20日原告与松原市红润担保有限责任公司签订了债权转让协议书，松原市红润担保有限责任公司将吴占文的这笔债权（本金1825448元及利息、违约金）转让给了原告，并履行了通知义务，但被告吴占文现仍未履行给付义务。对此原告认为，松原市红润担保有限责任公司将其合法持有的债权转让给原告，原告现为被告吴占文的合法债权人，被告应当按照合同的约定依法向原告履行还款义务，故原告依法诉至法院，请求判令:1.被告立即给付欠款1825448元及利息（自2014年12月26日起至本息清偿完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息);2.由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告起诉被告吴占文后，按照原告提供的被告吴占文的送达地址，本院送达法律文书未成功，且原告不能提供被告吴占文的现居住地及准确的送达地址，致使本案不能进入审理程序，对被告吴占文的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周湘颖的起诉。 案件受理费已减半收取11064元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇二〇年一月十三日 书记员  耿云鹤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初309号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：马洪琛，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告马洪琛小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告马洪琛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  赵卫东二〇二〇年一月十六日书记员  王 颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初245号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王建强，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王建强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王建强偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币178,194.34元(币种下同)、利息18,619元、分期付款手续费7,130.41元、逾期还款违约金30,317.78元，共计234,261.53元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月6日，王建强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王建强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王建强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为178,194.34元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王建强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王建强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币178,194.34元；二、被告王建强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币18,619元、逾期还款违约金人民币30,317.78元、分期付款手续费人民币7,130.41元；三、被告王建强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,813.92元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,406.96元，由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6955号原告：吴忠华，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。被告：厦门中宸集团有限公司，住所：厦门市。法定代表人：杜志坚，董事长。委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。被告：龙口东海房地产开发有限公司，住所:山东省龙口市。法定代表人：吕明坤，总经理。委托诉讼代理人：王宏安，职工。原告吴忠华与被告厦门中宸集团有限公司（简称厦门中宸）、龙口东海房地产开发有限公司（简称东海房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠华的委托诉讼代理人霍敬元、被告厦门中宸的委托诉讼代理人李少仁、被告东海房地产的委托诉讼代理人王宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告厦门中宸支付工程款300000元及违约金（自2013年10月28日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告东海房地产在未支付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原告承揽被告东海房地产发包给被告厦门中宸的东海海涛新都A区1、2、3号楼房的楼外墙保温工程。施工完成后，在2012年10月28日原告与被告厦门中宸进行分项工程验收结算，经确认工程总造价东海海涛新都A区480898.6元。被告陆续付款，但是被告厦门中宸与被告东海房地产的诉讼中确认工程总造价为670762.38元，吊篮补贴费用30393.54元。现仍有300000元的工程款没有结清，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告厦门中宸辩称，1、首先我们认为原告主体不适格，涉案工程的施工合同承包方是威海华龙建筑材料有限公司，原告只是合同的代表人，因此本案施工合同的相对人应该是华龙建筑公司，而非原告。2、两案[（2019）鲁0681民初6943号案件]涉及的工程款被告中宸已经全部付清。2014年1月16日对账结算，两案的工程款总价为1181416元，结算时厦门中宸已付款至914360元，尚余款项为267056元。结算的同时双方约定尚余的保修款在2014年12月30日前付清。结算后厦门中宸又于2014年10月24日支付了260000元，另厦门中宸又为原告垫付了检测费23000元，该检测费根据合同约定应由承包方负责。因此加上厦门中宸垫付的检测费，实际上厦门中宸已经超付工程款。3、双方的结算在2014年1月16日，以及厦门中宸已经在2014年10月24日将结算的款项全部付清，所以从时间来看原告起诉已经超过诉讼时效。被告东海房地产辩称，1、被告与原告无合同法律关系，根据合同相对性原则原告无权要求被告支付工程款。2、根据合同相对性原则，原告应首先向其合同相对方主张权利，只有在原告证明其实际施工人地位并其合同相对方存在破产、法人主体资格灭失等严重影响其权利实现的情形时方可适用建设工程司法解释第二十六条，本案中被告厦门中宸为正常营业企业，具备履行能力。3、被告东海房地产与被告厦门中宸就涉案工程建设工程施工合同纠纷判决已生效，目前已进入执行阶段，被告东海房地产已无可付工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉工程为东海海涛新都A区1、2、3号楼房楼外墙保温工程。2012年4月20日，原告（代表人）与被告厦门中宸就分包事宜签订外墙保温施工承包合同。该合同提头乙方（施工方）记载为“龙口市志达建材厂”，落款处甲方加盖“厦门中宸集团有限公司驻南山集团工程项目部”印章，由黄理想签字；乙方加盖“威海华隆建筑材料有限公司”印章，由吴忠华签字。上述事实有当事人陈述，外墙保温施工承包合同等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是原告是否具有诉讼主体资格。涉案外墙保温施工承包合同提头乙方记载为龙口市志达建材厂，落款加盖“威海华隆建筑材料有限公司”。庭审中原告主张系借用威海华隆建筑材料有限公司资质承包涉案工程，但原告并未在本院限定期限内就借用资质相关事宜提供证据，应承担不利的法律后果。因此，原告无充分证据证实其为涉案工程实际施工人，诉讼主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴忠华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年一月十日书 记 员  刘晓庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初342号原告：邱满芬，女，1985年5月19日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：李婧，广东生龙律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：李婧，广东生龙律师事务所律师。，委托诉讼代理人：李婧，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东生龙律师事务所律师。被告：罗勇，男，1979年12月20日出生，汉族，住址广东省深圳市，被告：邱富芬，女，被告：邱富芬，女，1981年12月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，邱满芬和罗勇、邱富芬民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求以人民币470000元为限查封、扣押、冻结被告罗勇、邱富芬名下的财产。浙商财产保险股份有限公司出具《保单保函》（保单号：2997499041320200000699）对原告的保全申请提供担保，担保金额为人民币470000元。本院经审查认为，原告邱满芬的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告罗勇、邱富芬名下价值人民币470000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丘丽明二〇二〇年一月十五日书记员  邹美凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初136号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林洁超，女，1986年2月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告林洁超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林洁超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告林洁超偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币294,181.91元(币种下同)、利息38,445.38元、逾期还款违约金72,701.94元、分期付款手续费40,026.49元，并承担以本金294,181.91元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年1月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为294,181.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林洁超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告林洁超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，浦发银行信用卡中心因被告林洁超的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告林洁超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告林洁超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告林洁超欠付浦发银行信用卡中心本金294,181.91元、利息38,445.38元、逾期还款违约金72,701.94元、分期付款手续费40,026.49元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告林洁超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告林洁超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告林洁超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告林洁超归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告林洁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林洁超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币294,181.91元；二、被告林洁超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币38,445.38元、逾期还款违约金人民币72,701.94元、分期付款手续费人民币40,026.49元；三、被告林洁超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币294,181.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,980.34元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,990.17元，由被告林洁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3140号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号，组织机构代码:69702671X。法定代表人潘斌。委托代理人阮斌燕（特别授权）。被执行人杨静，女，1985年7月12日出生，住永嘉县。被执行人蔡某1，男，2013年8月14日出生，住永嘉县。被执行人蔡某2，女，2010年4月19日出生，住永嘉县。被执行人王锡文，男，1976年1月20日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人杨静、蔡某1、蔡某2、王锡文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为借款本金51203.75元、利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人杨静、蔡某1、蔡某2、王锡文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨静、蔡某1、蔡某2、王锡文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨静、蔡某1、蔡某2、王锡文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院对被执行人杨静、蔡某1、蔡某2的被继承人蔡秀芒的财产情况进行了调查。查明，被继承人蔡秀芒无财产可供继承，申请执行人亦未提交证据证明被执行人杨静、蔡某1、蔡某2继承遗产的范围。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王锡文名下有车牌号为浙Ｃ2××××长安牌小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人王锡文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王锡文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锡文作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人王锡文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被继承人蔡秀芒无财产可供继承，本案立案后，申请执行人亦未提交证据证明被执行人杨静、蔡某1、蔡某2继承遗产的范围。根据相关规定，遗产继承应当先清偿被执行人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。因此，申请执行人对被执行人杨静、蔡某1、蔡某2的执行请求，本院不予支持，并予以驳回。被执行人王锡文名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人王锡文有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3140号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇二〇年一月七日书记员  翁建设
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1385号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：洛阳智旅电子信息技术有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路建业壹号城邦11幢1-2023，统一社会信用代码×××31Ｘ。法定代表人：陈勇良。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告洛阳智旅电子信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年一月十七日书记员  陈思韵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初310号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲍永祥，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告鲍永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告鲍永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告鲍永祥归还原告截止2020年1月11日的本金40,822.51元、利息4,185.11元、逾期还款违约金7,322.32元、分期付款手续费458.31元，合计52,788.25元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金40,822.51及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告鲍永祥未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金40,822.51元、利息4,185.11元、逾期还款违约金7,322.32元、分期付款手续费458.31元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲍永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金40,822.51元；二、被告鲍永祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息4,185.11元、分期付款手续费458.31元、逾期还款违约金7,322.32元；三、被告鲍永祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.71元，减半收取计559.85元，由被告鲍永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执230号之四申请执行人:宋焕民。被执行人:华海伟。本院在执行宋焕民与华海伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华海伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华海伟在中国邮政储蓄银行有限公司平邑县支行的65875元，实际冻结18.14元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月十日书记员  陈贵华