广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20740号原告：高波，男，1969年9月18日出生，土家族，住广东省东莞市************，公民身份号码为422************070。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司。住所地：广东省东莞市*****************滨江豪园6栋101室。统一社会信用代码：914**********359XX。负责人：代涛。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区****桂园*****。统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。共同委托诉讼代理人：周光昌，男，系该公司员工。共同委托诉讼代理人：付一桐，女，系该公司员工。原告高波诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞沙田分公司（以下简称碧桂园沙田分公司）、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波及其委托诉讼代理人苏淑玲，被告碧桂园沙田分公司及碧桂园公司的共同委托诉讼代理人周光昌、付一桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告为修建休闲室所花费的装修款194,095元；2.两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告碧桂园沙田分公司系原告高波名下房产所在小区的物业管理公司。原告购买的沙田碧桂园庄士花园一期12幢GB房产一楼外有独立花园。原告想利用该花园修建休闲室，但因不确认是否能够修建，原告为此向被告询问，后被告向原告表示可以修建。2019年4月13日，在原告向被告报告获得批准后，于2019年5月6日开始修建休闲室。2019年9月3日，原告却被被告通知停工整改，但此时原告的休闲室工程已完工。原告为修建此休闲室已花费194,095元。2019年9月12日，原告又收到沙田镇人民政府的告知书，因原告所建休息室未经相关部门批准，要求原告拆除其违法建筑物。从正式开始修建休闲室到停工整改，期间长达四个多月，且用于运输施工材料的货车是经过许可从大门口进入小区，另施工期间物业管家及其保安人员天天在现场路过几次，却没有提醒及告知原告其违建。直到工程完全竣工准备交付使用，被告才突然发通知制止原告，造成原告极大的损失。根据相关的法律法规，在本案中，原告并不清楚能否修建休闲室，被告作为该小区物业管理单位，应当在原告询问时将这种禁止的行为告知原告，而不是向原告表示可以修建并且在报批时同意修建。原告为修建该休闲室花费了大量的人力和资金，却因被告的错误而导致重大的损失，被告应当向原告赔偿所花费的装修费用。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告碧桂园沙田分公司及碧桂园公司共同辩称，一、碧桂园沙田分公司严格履行物业服务企业的管理职责，从未接到原告提交的任何书面装饰装修申报手续，不存在原告所述违建装修获得批准的情况。根据《庄士沙田花园第一期管理及使用公共契约》第四章4.15条规定，在获得管理公司书面同意后，各业主可以自费在其物业内中安装或拆除增加物、附属物，但须先取得国家有关部门的同意，且不可因此引起庄士沙田花园任何结构性损坏，或干预庄士沙田花园其他任何部分的使用，损害公共服务设施。如业主在安装增加物或附属物时未获取国家有关部门的同意，则管理公司有权将关于加建物拆除，有关费用由该业主负责。在涉案物业内修建休闲室，原告从未向碧桂园沙田分公司申请办理任何书面的装修装饰申报手续，从未获得碧桂园沙田分公司的书面同意，碧桂园沙田分公司亦未见到所谓的“庄士花园一期12栋GB有关花园修建休闲室的报批报审资料”。根据相关政策及碧桂园沙田分公司的制度规定，即使原告有向碧桂园沙田分公司及有关部门报批报建，也不可能获得审批通过。故原告称2019年4月13日向碧桂园沙田分公司报告且获得碧桂园沙田分公司的批准，无任何事实及法律依据。二、碧桂园沙田分公司在发现原告花园有违规搭建的迹象后，已积极进行了告知、劝阻、制止等，但原告拒绝听取碧桂园沙田分公司的劝阻，并于2019年8月开始私下、暗中进行违规搭建。2019年4月至7月期间，碧桂园沙田分公司发现原告在涉案花园有违规搭建的迹象，已及时与涉案小区业主委员会主任肖俭良及原告妻子强烈表明未经有关部门审批同意，不得私自进行违规搭建，肖俭良、原告妻子告知碧桂园沙田分公司其并没有准备违规修建房屋，只是在花园角落弄一个供其宠物犬休息的狗屋，在经碧桂园沙田分公司多次沟通交涉、告知禁止违建后，原告并未开始实际施工。原告在无任何书面装修申报手续的情况下，利用肖俭良维修小区设施设备的货车，以“蚂蚁搬家”的形式多时段、多批次地私下将装修材料运入园区，并于2019年8月开始实施违建。碧桂园沙田分公司的保安人员多次上门查看、劝阻、制止违规装修，却被以“私家花园、无权入内”为由拒绝入内检查，并被告知“保安人员私闯民宅，物业公司无权干涉，自己家的花园自己做主”等。直至沙田镇综合执法部门到场，原告态度仍极其恶劣。自原告开始实施违建至原告花园内简易阳光棚搭建完毕历时较短，并非原告所述的违建长达4个月，且按照常理来说，搭建简易阳光棚不可能需时4个月。为阻止原告进行违建，碧桂园沙田分公司在发现其违建的迹象时、违建的工程开始实施时、违建的工程实施过程中，便已通过口头告知、发送短信信息、现场派发违规整改通知书、书面发函等方式告知原告及其妻子，其行为已违反法律规定，并要求其限期整改，但原告拒不听取劝告，仍坚持暗中、私下实施违建行为。故原告未经碧桂园沙田分公司书面同意、拒绝听取碧桂园沙田分公司劝阻、暗中实施违建行为所产生的损失不应由碧桂园沙田分公司承担。三、碧桂园沙田分公司自为涉案小区提供物业服务以来，已就禁止违建履行了全方位的告知义务，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知悉并履行国家相关法律法规及碧桂园沙田分公司制定的各项制度。根据《庄士沙田花园第一期管理及使用公共契约》第四章第15条约定，原告作为涉案物业的业主，依据契约精神，应严格遵守其作为业主承诺履行的禁止违建的义务。同时，就涉案小区的装修管理规定，碧桂园沙田分公司已根据相关法律法规，在涉案小区大门主出入口处已公示有约1米×1米规格的《装修须知》告示牌，其中第9点已明确注明告知“严禁改动建筑主体和房屋承重结构及随意拆除或者增加墙体，严禁改变房屋外观及窗户形状或安装反光玻璃膜，不得任意加（搭、改）建（构）筑物及搭设遮光棚和雨棚”。同时，被告在物业服务中心业务办理区域也公示有上述内容的“装修管理规定”，明确公示告知业户有关禁止违建的规定。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，不应以其“自身不清楚”为由作为其能够实施违建行为的依据，更不应以“物业未告知”为由便将全部责任归责于碧桂园沙田分公司。原告作为业主在物业交付时便已签署契约文件，并作出承诺不违法违建，且碧桂园沙田分公司已在涉案园区内进行了全方位的公告，自发现原告违建迹象后，碧桂园沙田分公司于2019年4月至8月期间多次进行沟通、劝阻、制止，但原告最终仍于2019年8月份开始实施违建，即原告明知其行为属于违建行为，仍拒不整改、进行施工。在此情况下，原告以“自身不清楚、物业未告知”为由免除其自身责任，并要求碧桂园沙田分公司承担其违建后果，既无事实依据，亦有违公平正义。四、碧桂园沙田分公司就原告明知但仍坚持实施的违法行为不应承担相应后果，原告诉请的装修损失无任何合同依据，且无任何支付凭证或转账记录。原告诉请的装修损失产生原因系因原告自身实施的违建行为所致，原告从未告知或询问过碧桂园沙田分公司，并私下、暗中实施违建行为，在碧桂园沙田分公司已尽到了物业服务责任、履行了告知、劝阻、制止义务后，就原告放任其违法行为、抵抗碧桂园沙田分公司物业管理所产生的损失，碧桂园沙田分公司不应承担任何责任。且原告诉请的装修损失是依据为个人施工方于2019年9月12日签署的结算单据，该份单据无法断定原告确有委托具有资质的施工单位进行装修，也无法确认装修费用的具体发生金额，结算单签署的时间与东莞市沙田镇人民政府下发限期拆除《告知书》的时间完全一致，故被告碧桂园沙田分公司对该份结算单据的真实性、合法性均存疑，对原告是否产生其诉请金额的装修费用存疑。综上，碧桂园沙田分公司就禁止违建已履行了物业服务职责，就涉案物业违建的告知、劝阻、制止等已尽到了物业公司的管理职责，碧桂园沙田分公司既非教育机构（有义务切身教育业主禁止违建），亦非执法部门（有权力拆除违建），不应将业主自身违法行为导致的违法后果加诸于碧桂园沙田分公司及碧桂园公司，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高波系东莞市***************产的业主，被告碧桂园公司系上述房产所在小区的物业管理公司，被告碧桂园沙田分公司系被告碧桂园公司开办的分公司。2019年8月31日，被告碧桂园沙田分公司向原告高波发出了一份《关于阁下在花园加建房屋的函》及《整改通知书》，以原告高波在未经报建私自搭建房屋为由，要求其在七天内进行整改。东莞市沙田镇人民政府也于2019年9月12日向原告高波发出《告知书》，对其违法搭建行为进行告知，要求其在2日内消除违法状态。原告高波随后将修建的房屋进行拆除。另查，原告高波主张自2019年4月13日起已向被告碧桂园沙田分公司报告修建休闲室事宜，并于2019年5月6日开始修建，共花费194,095元。被告碧桂园沙田分公司则认为并未收到原告高波的任何申报资料，不存在批准其修建的情况，且对装修费的金额不予确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案主要的争议焦点为：原告高波要求两被告赔偿装修款194,095元是否合法。对此，本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”原告高波在花园内私自搭建房屋行为并未按上述规定办理建设工程规划许可证，且也已经被东莞市沙田镇人民政府告知要求其拆除，本院对其违法搭建的事实予以确认。原告高波作为完全民事行为能力人，应当知悉上述规定，并承担相应责任。其次，原告高波主张已向被告碧桂园沙田分公司报告修建休闲室事宜，并得到口头同意，但并未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。再次，原告高波的修建并未通过有资质的公司进行设计、施工，存在重大的安全隐患，也未有完整的付款结算凭证，本院对其主张的装修款金额也不予确认。最后，原告高波的上述搭建被责令拆建的事实与被告碧桂园沙田分公司提供的物业服务不存在必然联系，且被告碧桂园沙田分公司在发现原告的上述搭建行为后也曾多次进行劝阻，已尽到相应的合同义务。综上，原告高波要求被告碧桂园公司、碧桂园沙田分公司承担赔偿责任于法无据，本院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高波的诉讼请求。案件受理费2,090.95元，由原告高波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年一月二十二日书记员  何淑怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。