四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3220号 原告：杨晓燕，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟（特别授权），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：张青（曾用名：张彪），男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：张喜，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：王绪英，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住四川省。 三被告共同委托诉讼代理人：杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：**仪，四川兴岳律师事务所律师。 原告杨晓燕与被告张青、张喜、王绪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及其委托诉讼代理人韩伟、被告张青、王绪英及其委托诉讼代理人杨攀、**仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓燕向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款本金190000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%支付至偿清借款本金为止）。诉讼过程中中，杨晓燕将判决三被告共同偿还原告借款本金190000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%支付至偿清借款本金为止）的诉讼请求变更：判决三被告共同偿还原告借款本金190000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算从2019年1月26日起至借款本金实际清偿之日止）。事实和理由：被告张青因修建安岳县思贤镇西牛村村级天然气管道安装工程，缺少资金为由向原告借款190000元，被告张喜、王绪英系被告张青之父母，也出面帮被告张青筹款，同时也在借据上签字，现原告与被告约定的期限已经到期，原告多次向被告催要上述借款，被告均以经济困难为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 被告张青、张喜、王绪英答辩称，原被告之间有一个借贷事实，这个借贷事实是被告向原告借款100000元，但被告实际上只得到了80000元，是1月26日借的，其他90000元是利息，并且张喜、王绪英对这个借款不清楚，张喜、王绪英不清楚张青向原告借了多少钱，结合张青与杨晓燕另一个案子来看，本案是1月26日的借款，相隔几天原告又给被告借款190000元，数额较大，与常理不符，所以至于原告是否存在高利贷以及虚假债务，请法院查清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：借条、收条，被告质证称借条与收条是三被告共同书写的无异议，但是对内容有异议，被告张青向原告借款100000元，但只收到了80000元，另外90000元是利息，而且原告没有证据证明已将借款190000元交付给了被告。本院认为，借条、收条均为被告张青、张喜、王绪英书写并捺印，但是结合原、被告陈述及原告提交的中国农业银行卡交易明细，无法证明原告实际向被告交付了190000元的全部借款，仅能证实交付借款80000元；天然气安装协议能够证实张青借款的用途，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨晓燕与被告张青系朋友，被告张喜、王绪英系被告张青的父母。2019年1月26日，被告张喜、王绪英因被告张青修建安岳县思贤镇西牛村村级天然气管道安装工程需要资金与被告张青一起向原告借款，三被告向原告杨晓燕出具借条一份，借条载明“借条今借到杨晓燕人民币壹拾玖万元正（190000.00）用于思贤乡西牛村村购买天然气管道借款人：张青，2019年1月26日借款人：王绪英，张喜”，三被告在该借条上签字捺印。2019年1月27日，原告通过微信转账及中国农业银行转账的方式向被告张青分别交付20000元、60000元，共计80000元。2019年1月27日三被告向原告出具收条一份，收条载明“收条今收到杨晓燕现金人民币壹拾玖万元正（190000.00）收款人：张青收款人：王绪英张喜2019年1月27日”，三被告在该收条上签字捺印。三被告借款后未偿还过借款本金。 本院认为,本案的争议焦点是：案涉借款190000元是否实际全部交付。关于借款190000元是否实际全部交付的问题，本院认为实际交付借款80000元。具体理由如下：第一、原告主张其通过微信及中国农业银行转账的方式向被告张青分别交付20000元、60000元，以现金的方式分别交付给张青90000元、20000元，但被告张青只认可转账的80000元并否认原告主张给付现金的说法。被告张青称借款190000元是由本金100000元、利息90000元组成的，其本人只收到借款80000元，借款20000元原告未交付给被告张青；本院认为原告主张其向张青交付了借款现金110000元，未提供证据证明实际交付亦未证明相应的资金来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不力的法律后果。 第二、原告杨晓燕在（2019）川2021民初3219号案中陈述其于2019年1月1日到1月20日分三次共向张青出借现金260000元，结合两案中杨晓燕的陈述来看，杨晓燕在不到一个月的时间分五次共向张青出借现金370000元，但却无法证明其资金来源；再者，原告杨晓燕在（2019）川2021民初3219号案中陈述其于2019年1月1日到2019年1月20日分三次向张青出借资金时，每次均因自己资金不足而向他人借钱共计140000元，张青于2019年1月20日向原告杨晓燕借钱时，原告为向张青出借资金还向他人借款40000元，但在本案中原告陈述其于2019年1月26日、27日出借自有现金90000元、20000元给张青，但原告杨晓燕在1月20日还因自己的资金不足而向他人借款，到1月26日、27日又分别出借给张青90000元、20000元现金，这明显与常理不符。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因此，本院认为实际支付借款金额80000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，三被告在原告起诉后仍未还款，其行为已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本金80000元的义务。 第三、关于借款利息问题，因原告与三被告未约定借款期限及借款利息，现原告要求三被告按照年利率6%的标准支付从2019年1月26日起至借款实际清偿之日止的利息，于法无据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院依法确认利息以80000元为基数从起诉之日起即2019年11月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，原告杨晓燕要求被告张青、张喜、王绪英共同偿还借款本金190000元，其中借款本金80000元的诉讼请求部分，本院予以支持，对原告要求三被告支付利息的诉讼请求中以80000元为基数按照年利率6%计算从2019年11月15日起至借款实际清偿之日的利息的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告张青、张喜、王绪英于本判决生效之日起十日内向原告杨晓燕偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数按照年利率6%的标准计算从2019年11月15日起至借款实际清偿之日止的利息）； 二、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取计2050元，由原告杨晓燕负担1187元（已交），被告张青、张喜、王绪英共同负担863元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 周维富 二〇二〇年一月三十一日 法官助理 丁亚锋 书 记 员 张恒瑜