福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0302民初4893号 原告：吴清芳（系死者吴奕涛的父亲），男，1981年11月28日出生，汉族，农民，户籍地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市荔城区。 原告：张丽新（系死者吴奕涛的母亲），女，1987年12月28日出生，汉族，农民，户籍地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市荔城区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：洪俊，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 原告吴清芳、张丽新与被告洪俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清芳、张丽新的共同委托诉讼代理人吴清华，被告洪俊的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清芳、张丽新向本院提出诉讼请求：1.依法判令本案应当赔偿项目：亲属误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费等共计1万元、医疗费40668.34元、丧葬费34514.50元、死亡赔偿金42121元／年×20年＝842420元、精神损害抚慰金10万元，以上各项费用合计1027602.84元，扣除强制险优先赔付的12万元后，不足部分907602.84元按同等责任分担洪俊应当赔偿453801.42元，扣除洪俊已经支付的66000元，洪俊仍应赔偿吴清芳、张丽新38×××××.42元；2.本案相关诉讼费用由洪俊承担。事实和理由：2019年7月27日16时6分，洪俊驾驶闽Ｂ×××××号微型轿车，沿荔涵大道行驶至荔涵大道泗华公交车站路段，与横过马路的行人吴奕涛发生碰撞，致吴奕涛经抢救无效死亡及车辆损坏。经莆田市公安局城厢分局交警大队第350302120190000125号《道路交通事故认定书》认定：双方负本次事故同等责任。事故发生后，吴奕涛经抢救无效死亡。保险公司已在交强险范围内优先赔付120000元，余下款项应由洪俊承担，但洪俊支付66000元赔偿款后，以各种理由拒绝履行赔付义务。故依法诉至法院，望判如所请。 庭审时，吴清芳、张丽新将上述第1项诉讼请求变更为：依法判令本案应当赔偿项目：亲属误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费等共计10000元、医疗费40668.34元、丧葬费34514.50元、死亡赔偿金42121元／年×20年＝842420元、精神损害抚慰金100000元，以上各项费用合计人民币1027602.84元，扣除强制险优先赔付的120000元后，不足部分907602.84元按同等责任分担洪俊应当赔偿544561.7元，扣除洪俊已经支付的66000元，洪俊仍应赔偿吴清芳、张丽新47×××××.7元。 洪俊辩称，1.本案的事故责任认定书有误。中信司法鉴定所认定肇事车辆案发时车速为每小时68/公里，而中安司法鉴定所认定肇事车辆案发时车速为每小时54-55/公里，故洪俊不存在超速行为，没有过错。另外，道路交通事故责任认定书只是作为证据，不是具体行政行为，本案应不予采信；2.本事故的发生，错误在于被害人吴奕涛横穿马路，应当由其自行承担责任，洪俊不需承担任何责任。洪俊有充分的理由申请重新鉴定，并请求鉴定人员出庭质证。请求法院予以准许重新鉴定，以查清案件基本事实并依法判决；3.本案被害人吴奕涛系幼儿园在读，无行为能力，需监护人暨吴清芳、张丽新监护和抚养。如果说吴清芳、张丽新能够履行职责，对吴奕涛进行妥善的监管和保护，就不会造成其横穿马路，故本案事故完全可以避免。根据《侵权责任法》第28条的规定，吴清芳、张丽新虽然不是事故当事人，但也对事故的发生负有一定的责任，应当对事故后果自行承担一定责任；4.吴清芳、张丽新请求按城镇标准计算经济损失证据不足，应按农村标准来计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金过高，应当按5万计算较合理。如果法院认定洪俊一定要承担责任的话，法院应依法判决；5.涉案车辆是洪俊本人的，当时是洪俊驾驶的，洪俊持有C1E驾驶证。事故发生后洪俊有垫付66000元。涉案车辆仅在华泰财产保险莆田分公司投保交强险，未投保商业险。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日16时6分，洪俊驾驶闽Ｂ×××××号微型轿车，沿荔涵大道行驶至荔涵大道泗华公交站路段，与横过马路的行人吴奕涛发生碰撞，致吴奕涛经抢救无效死亡、车辆损坏。莆田市公安局城厢分局交警大队于2019年8月16日作出第350302120190000125号《道路交通事故认定书》认定：洪俊负本次事故同等责任，吴奕涛负本次事故同等责任。莆田市公安局交通警察支队于2019年9月10日作出莆公交复字结论［2019］第000145号道路交通事故复核结论，对上述《交通事故认定书》予以维持。福建科胜司法鉴定所于2019年8月6日作出闽科胜司鉴所［2019］病鉴字第072号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者吴奕涛系交通事故致颅脑损伤而死亡。 吴清芳、张丽新于2013年7月19日共同购置位于莆田市荔城区的商品房。2019年8月，莆田市城厢区实验幼儿园老师肖碧烟出具证明一份，上载明：“兹证明有幼儿姓名：吴奕涛，身份证号码：3503052014××××××××”，该幼儿于2017年9月-2019年6月就读于城厢区实验幼儿园，情况属实，特此证明”。莆田市城厢区实验幼儿园对上述证明予以盖章确认。 闽Ｂ×××××号微型轿车登记在洪俊名下，该车在华泰财产保险股份有限公司投保交强险，未投保商业险。案发后，洪俊支付给吴清芳、张丽新66×××××元。吴清芳、张丽新与华泰财产保险有限公司莆田中心支公司达成赔偿协议，由华泰财产保险有限公司莆田中心支公司在交强险责任范围内赔偿给吴清芳、张丽新经济损失共计120000元（已支付）。 关于吴清芳、张丽新的赔偿项目问题：因吴奕涛的班主任及城厢区实验幼儿园出具证明证实吴奕涛于2017年9月-2019年6月就读于城厢区实验幼儿园，且其父母于2013年7月19日共同在城镇购置商品房后入住，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金，故本院对吴清芳、张丽新主张的死亡赔偿金42121元/年×20年=842420元予以支持；吴清芳、张丽新主张医疗费40668.34元，提供莆田学院附属医院收费票据、费用清单为证，本院予以支持；吴清芳、张丽新主张丧葬费34514.5元，符合规定，本院予以支持。吴清芳、张丽新主张精神损害抚慰金100000元，因本案交通事故造成吴奕涛死亡，给其家属造成精神痛苦，本院酌情予以支持精神损害抚慰金60000元；吴清芳、张丽新主张处理丧葬事宜的亲属误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费等共计10000元，因吴奕涛住院两天，确需伙食补助，且其亲属在处理丧葬事宜时确需支出交通费等，也存在误工，故本院酌情予以支持办理丧葬事宜交通费、误工费、住院伙食补助费等共计5500元。上述本院认定的各种费用共计983102.84元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。闽Ｂ×××××号微型轿车在华泰财产保险股份有限公司投保交强险，华泰财产保险股份有限公司在已在交强险责任范围内赔偿吴清芳、张丽新12×××××元。因洪俊驾驶机动车与行人吴奕涛骑发生交通事故，洪俊、吴奕涛均负本次事故同等责任，故依据《福建省实施办法》第五十三条第一款第（三）项的规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，故本案交通事故应由洪俊承担60%的赔偿责任。吴清芳、张丽新在交强险范围外的赔偿金额（983102.84元-120000元）×60%＝517861.7元由洪俊承担，因洪俊于事故发生后支付给吴清芳、张丽新66×××××元，故还应再支付给吴清芳、张丽新51×××××.7元-66000元＝451861.7元。诉讼过程中，洪俊提供福建中安司法鉴定所于2019年11月8日作出的闽中安司鉴所［2019］速鉴字第ＳＲ1101号司法鉴定意见书，并据此申请对闽Ｂ×××××号微型轿车肇事时的车速进行重新鉴定，经审查，莆田市公安局城厢分局交警大队依据洪俊的超速驾驶行为和未尽安全驾驶义务而认定洪俊负事故同等责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法。洪俊未尽到安全驾驶义务的过错也是认定负同等责任的重要依据，因此闽Ｂ×××××号微型轿车肇事时的车速不是洪俊负同等责任的唯一依据，故本院对洪俊的重新鉴定申请不予支持，洪俊主张其不存在过错缺乏依据，不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、洪俊应于本判决生效之日起十日内支付给吴清芳、张丽新赔偿款451861.7元（不含已支付的66000元）； 二、驳回吴清芳、张丽新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，减半收取为1371.5元，由洪俊负担1295元，吴清芳、张丽新负担76.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  邱晓敏 二〇二〇年一月十三日 法官助理刘雪冰 书记员陈伟伟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法 第五十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。