湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执复3号复议申请人(异议人、被执行人）：公安县恒森装饰材料厂，住所地公安县南平镇新城社区16号路227号。投资人：袁昌斌，该厂厂长。复议申请人公安县恒森装饰材料厂（以下简称恒森材料厂）不服公安县人民法院（2019）鄂1022执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人恒森材料厂称,请求不执行第二次财产分配方案并撤销该方案，理由如下：1、异议人公安县恒森装饰材料厂未收到法院的通知文书，无法知晓债权人反对意见；2、异议人没有收到相关文书的送达回证，分配方案的做出存在程序瑕疵；3、异议人收到的债权人反对意见为复印件，无法核实真实性。公安县人民法院查明，该院在执行申请执行人公安县人力资源和社会保障局与被执行人恒森材料厂行政非诉执行两案及申请执行人龚德明与被执行人恒森材料厂建设工程合同纠纷一案中，鉴于三案的被执行人均为同一被执行人，该院决定合并执行。执行过程中，该院依法拍卖了异议人名下财产，因拍卖价款不足以清偿全部债务，该院于2019年8月2日作出分配方案，并送达各债权人及异议人。各债权人均未对该分配方案提出异议，异议人对方案提出异议：1、在与公安县人力资源和社会保障局的涉农民工工资的案件中已向部分农民工支付工资款共6.785万元；2、后续还有（2018）鄂1022民初1948号、（2019）鄂1022民初199号两案件应纳入分配方案中共同参与分配。该院将异议人的执行方案异议书送达给各个债权人。债权人公安县人力资源和社会保障局确认异议人恒森材料厂确已支付工资款6.785万元，并将该工资款退还至法院执行款账户；债权人龚德明认为在分配方案首次送达各申请执行人前一日，未申请参与分配的视为放弃参与分配，应对异议人的异议予以驳回。此外，其他债权人未对异议人的分配异议提出反对或修正意见。该院将债权人公安县人力资源和社会保障局及债权人龚德明的反对及修正意见邮寄送达给异议人恒森材料厂。异议人在收到债权人的反对及修正意见后未提出其他意见，也未提起诉讼，该院遂做出第二次分配方案。现异议人恒森材料厂再次向该院邮寄执行异议的异议书，要求不执行第二次财产分配方案并撤销该方案。另查，异议人恒森材料厂向该院邮寄提交对首次及第二次分配方案的异议书邮寄地址均为广东省佛山市南海区南海大道北；异议人向该院确认的文书送达地址为公安县南平镇地税局旁（钟广成代收）。该院于2019年9月29日按照上述两个地址向其送达债权人的修正及反对意见的复印件，异议人分别于2019年10月5日及2019年10月1日签收。第二次分配方案的制作时间为2019年11月7日，同月15日向各债权人及异议人邮寄。公安县人民法院认为，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起15日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起15日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。执行法院在各债权人和异议人对分配方案存在争议无法修正的情况下，仅履行通知义务即可，争议的处理由异议提出者进行诉讼。异议人对首次分配方案提出的异议是通过邮寄的方式向该院呈交，该院复印后统一邮寄送达各个案件的债权人。同样，其他债权人提出的反对及修正方案，该院复印后以邮寄的方式向异议人的邮寄地址及确认送达地址送达，有相应的邮单作为送达凭证，邮寄的行为已达到送达及通知的目的。第二次财产分配方案是在异议人收到通知之后15天内没有提起诉讼之后做出，充分尊重了多方当事人的诉讼权益，并依法采纳达成共识的意见，不存在程序瑕疵。关于反对及修正意见系复印件的问题，从送达到第二次分配方案的做出期间相隔一个多月，异议人有充分的时间向该院核实真实性或主张权利，但异议人并未在法定期限内依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回异议人公安县恒森装饰材料厂的异议申请。复议申请人恒森材料厂复议称：1、公安县人民法院未以通知书的形式送达债权人的反对和修正意见，恒森材料厂无法知悉申请执行人对恒森材料厂的异议持有反对意见。2、恒森材料厂没有收到相关文书的送达回证。公安县人民法院的送达没有完成。3、恒森材料厂收到的文书均为复印件而非原件，其真实性无法确定，没有意识到是法院邮寄的材料，故公安县人民法院的送达效力应予以否定。请求撤销公安县人民法院（2019）鄂1022执异6号执行裁定，不予执行并撤销该院（2019）鄂1022执281号之一执行财产分配方案。本院查明的事实与公安县人民法院（2019）鄂1022执异6号执行裁定查明的事实一致。另查明，该院作出的第一次分配方案为（2019）鄂1022执281号执行财产分配方案，第二次分配方案为（2019）鄂1022执281号之一执行财产分配方案。本院认为，公安县人民法院在作出的第一次（2019）鄂1022执281号执行财产分配方案中，已经依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，明确告知各方执行当事人参与分配的程序以及相应的法律救济程序，即：执行法院将财产分配方案送达各债权人和被执行人后，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起15日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起15日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，公安县人民法院在制作并送达第一次财产分配方案后，被执行人恒森材料厂提出异议，公安县人民法院将其异议向各债权人送达。债权人公安县人力资源和社会保障局及债权人龚德明在收到恒森材料厂的异议后，向法院提出反对及修正意见。公安县人民法院将二债权人的反对及修正意见邮寄送达给异议人恒森材料厂。现恒森材料厂主张，公安县人民法院的此次送达因欠缺通知书、送达回证等形式，送达未完成。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起15日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的应当通知异议人。此处的并没有规定必须以书面通知书的形式通知。在公安县人民法院在作出的第一次分配方案中已经明确告知参与分配的程序以及救济途径的前提下，该院通过“法院专递邮件”的形式将债权人的反对以及修正意见邮寄给恒森材料厂，并且按照执行中恒森材料厂提供的两个不同送达地址分别邮寄，受送达人均予以签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，应当视为已经完成了通知程序。关于恒森材料厂提出的法院邮寄的债权人反对以及修正意见均为复印件，导致其没有意识到是法院邮寄的材料、影响权利救济的理由，本院认为，虽然公安县人民法院邮寄的债权人反对以及修正意见均为复印件，但该邮件是以“法院专递邮件”的形式邮寄的，专递信封上“法院专递邮件”标志明显，不会导致产生歧义，且恒森材料厂在本案的执行程序中不是第一次收到人民法院以此形式邮寄的相关材料，恒森材料厂如果对法院邮寄的邮件内容产生疑问，应当及时向人民法院核实，恒森材料厂在超过法定期间后，以此为由主张送达不生效，对作为其相对方的债权人而言有失公允。综上，恒森材料厂的异议和复议理由均不能成立。公安县人民法院在对恒森材料厂的异议请求及理由进行审查后作出的认识正确，但该院将驳回异议请求裁定为驳回异议申请不妥，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：变更公安县人民法院（2019）鄂1022执异6号执行裁定，将驳回公安县恒森装饰材料厂的异议申请变更为驳回公安县恒森装饰材料厂的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年一月十四日书记员  黄许霞