安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5849号 原告（反诉被告）：安徽峻川置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路与宿松路交口滨湖凡高大厦五层，统一社会信用代码91340111MA2NXP6Y6X。 法定代表人：马峻，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨硕，该公司员工。 委托诉讼代理人：周卫辉，安徽亚坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙文浩，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨桢，安徽承义律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）安徽竣川置业有限公司（以下简称竣川公司）与被告（反诉原告）孙文浩建设工程施工合同纠纷一案,本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）峻川公司的委托诉讼代理人周卫辉、被告孙文浩及委托诉讼代理人胡润恒、杨桢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）竣川公司诉称：我方与被告孙文浩因位于滨湖凡高大厦一楼的石材销售及施工事宜，于2018年9月6日、11月16日签订了《宏星石材销售及施工合同》及《宏星石材销售及施工合同之补充协议》（以下简称《施工合同》、《补充协议一》）。孙文浩不仅未按合同及补充协议要求履行义务，而且其施工的质量严重不合格，施工现场的石材存在大量的裂纹、缺损，颜色与其提供的封样不一致，导致墙面安装的效果出现严重大面积的色差、裂纹等。原告发现后叫停被告施工，并多次要求更换材料。被告承诺整体装修完成，再经过镜面处理后不会出现问题。原告同意被告继续施工，后发现仍是出现大量的色差、裂痕及其他问题。 双方经过多次沟通后，被告愿意更换石材品种，但迟迟未更换石材进场施工，严重影响整体施工进度。被告承诺可于2019年1月10日前全部完成施工，但逾期未完工，且仍存在大量的色差、裂痕及其他问题。 补充协议中约定增加的吧台部分被告同意不施工，原告另行找第三方完成吧台施工，支付了16000元费用。被告同意不施工的大理石镜面工程，原告另行找第三方完成并支付了30000元，上述二项费用应从合同款中扣除。 原告给予相应的宽限期限要求被告更换石材，多次要求被告严格按合同及补充协议约定履行，但被告却不予理睬，也未按合同要求施工。被告的上述行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因石材与封样不一致、装修等问题导致的经济损失12万元；2、扣除被告未施工的工程款46000元（其中吧台16×××××元，墙面镜面工程款30000元）；3、被告解决地面大理石出现的大量异常印迹问题，或赔偿原告由此造成的损失30000元；4、被告对石材、装修等产生的问题进行修补或更换；5、被告支付原告违约金（以合同总价为基数，按日万分之五，自起诉之日计算至款清之日止）。 被告（反诉原告）孙文浩答辩称：1、被告提供的石材质量符合要求，不存在质量问题。镜面工程并不在合同范围内，属于其他工程，与被告无关。原告主张违约金没有事实与法律依据。2、原告采取欺诈手段让我们做完工程再付款，工程做完之后又说质量不合格。我们加班加点完成，还用恐吓方式要求我们施工，不付钱反说不好，工人工资也没有给，还让我们支付材料款，包括水泥黄沙之类。 被告（反诉原告）孙文浩提起反诉称：1、双方签订了《施工合同》及《补充协议》，约定：由孙文浩负责“滨湖凡高大厦”石材供应，供应材料为“西班牙米黄”、“帝皇金”，合同价款30万元，在前合同基础上，增加“商店、吧台”，合同价款增加12万元。2019月1月竣川公司要求在原供货石材基础上增加雅典黑金花线条工艺、山水画石材一幅，增加价款52220元。施工过程中，竣川公司要求在原供货石材基础上，增加供货石材为墙面白玉兰，增加面积为430平方米，单价为325元/平方米，此部分增加价款139750元经竣川公司确认。上述工程价款合计611970元。孙文浩按约完成工程，涉案工程已投入使用一年，不存在质量问题。竣川公司仅支付工程款350000元，剩余261970元经孙文浩多次催要未支付。孙文浩提起反诉，请求法院判令：竣川公司支付欠付孙文浩工程款261970元及逾期付款利息（自2019年1月18日按央行同期贷款利率计算至款清之日止）。 针对反诉请求，竣川公司答辩称：1、孙文浩供应石材存在严重质量问题，施工不合格，工期延误，依据施工合同，应全额退还已收合同价款，并承担违约责任。2、施工合同是总价包干合同，反诉状所称的增加雅典黑金花线条工艺、山水画石材一幅及增加供应墙面白玉兰均是一楼大厅装修内容，其价款包括在该合同，不属于增加工程量，没有经过我方确认。3、吧台是我方另找另三人施工，该部分工程款16000元应当扣除。因孙文浩施工的工程质量存在严重色差，裂缝，与封样不一致，我方另找第三人施工大理石镜面工程，孙文浩应承担违约责任，该部分工程款3万元应当扣除。4、孙文浩已收取35万元工程款，至今没有开具税票，我方不承担逾期付款责任。5、孙文浩施工不合格，该工程至今没有验收合格，交付使用。 经审理查明：竣川公司（甲方）、孙文浩（乙方）于2018年9月6日签订了《施工合同》，约定：甲方因位于滨湖凡高大厦一楼石材建设工程需要，向乙方购买石材及由乙方施工（石材的名称、数量、规格、单价和暂定总价等内容祥见本合同附件一《石材供应清单》）。关于石材色差，石材系天然产品，石材存在合理范围内的色差，甲方对此予以谅解。如石材色差超过合理范围，甲方有权要求调换。工期：从首批石材进场45天内乙方需完成供货及施工。合同价款：30万元，合同签订2日内，甲方需向乙方支付预付款10万元，地面安装全部结束后支付15万元，余款5万元在竣工验收合格后7日内付清。合同签订前，乙方需向甲方提供石材的产品合格证、质保书、质量检验报告及产品封样样板。合同为总价包干，乙方包工包料包安全，有变更或材料价格上涨甲方不予调整合同总价。乙方不得随意调整石材品种，如有调整，需经甲方同意……。附件：石材材料及规格：材质“西班牙米黄”、“帝皇金”。双方于2018年11月16日签订了《补充协议一》，约定：于原合同基础上，工程增加一间商店、吧台，合同价款增加12万元，由乙方负责提供钢架、水泥、黄沙、拼花。竣川公司于2018年9月6日、11月16日、12月13日分别转账支付孙文浩10万元、5万元、20万元。 合同及补充协议一签订后，孙文浩提供了石材进场施工，先行施工的是大厅隔壁二间商店的墙面及大厅的墙面，用的是合同约定的“西班牙米黄”石材，大厅的墙面施工了一小部分，二间商店墙面施工完成后，竣川公司发现已施工完的墙面存在明显的色差及其他问题，要求孙文浩立即停工并要求更换材料。经双方协商，竣川公司同意大厅墙面的石材更换为白玉兰，另行在原合同基础上补材料差价，面积为430平方米，差价为325元/平方米，共计补差价139750元。竣川公司副总曹贺通过微信向孙文浩发送了《宏星石材销售及施工合同之补充协议二》（以下简称补充协议二），约定：“甲、乙方双方就石材销售及施工签订了《施工合同》及《补充协议》，双方经协商就相关合作事项作部分调整，签订本补充协议：墙面石材品种更换为白玉兰，每平方米价款增加325元，面积约380平方米，最终付款以实际更换面积计算。甲方仅承担更换后的石材增加价款部分，其他费用由乙方承担。”曹贺到孙文浩办公室要求其将补充协议二打印并盖章。孙文浩将补充协议二打印并加盖了公章交给曹贺带回竣川公司盖章。就大厅墙面已施工的一小部分“西班牙米黄”，孙文浩在其外面加铺了一层白玉兰石材，其他墙面用白玉兰石材铺贴。孙文浩按竣川公司的要求对大厅的墙面进行了线条加工，电梯附近的墙面进行了雕花装饰。 另孙文浩用人造石施工了大厅墙面巨幅山水画一幅并加工了“安徽竣川置业有限公司”十个美术字。另孙文浩用石材施工了一楼大厅的电梯套及四楼、五楼的电梯套（共三套）。 施工结束后，竣川公司多次向孙文浩提出已安装的地面石材存在反碱现象，要求孙文浩进行镜面处理。孙文浩提出镜面处理是合同外的日常保养，不是合同内的工程量，可以帮助甲方找专业公司处理，但费用由甲方承担，竣川公司同意，孙文浩帮助找了案外人董亚飞。竣川公司（甲方）与董亚飞（乙方）签订了《石材镜面施工合同》，约定：甲方委托乙方对凡高大厦一楼大理石石材进行镜面处理，大理石打磨及结晶处理……。董亚飞对一楼墙面、地面进行了镜面处理，竣川公司支付了处理费用30000元。此后双方因合同的履行产生争议，竣川公司对孙文浩施工的质量存在异议未支付合同剩余工程款，孙文浩未完成合同内的工程量吧台，竣川公司重新委托第三方完成了吧台制作并支付工程款16000元。 另查明：竣川公司于2019年8月再次委托专业公司对一楼地面进行镜面处理，双方签订了《石材打磨抛光施工合同》,约定：甲方委托乙方对一层地面大理石进行打磨抛光养护施工工程，施工为大理石护理，工程价款15000元。共三次养护护理，第一次养护工作于2020年1月1日前完成；第二次养护工作于2020年春节后进行；第三次养护工作于2020年7月进行……。 诉讼期间，本院二次查勘现场：凡高大厦一楼的二个商店墙面铺贴的是“西班牙米黄”石材，面积约为100平方，每平方米单价428元，石材存在色差，影响美观。一楼大厅墙面铺贴的为白玉兰石材，没有明显色差，观感较好。一楼地面铺设的石材没有明显色差，观感较好。一楼大厅及二个商店墙面、地面施工面积800多平方米。一楼大厅于施工结束后已投入使用。 上述事实，有竣川公司、孙文浩提供的证据、证人证言及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：本案审理的争议焦点在于以下三点： 第一个争议焦点为：补充协议二竣川公司虽未加盖公章，能否认定为双方经协商对原合同内容和价款作了重大变更并已实际履行。 原合同约定石材为“西班牙米黄”，施工过程中，竣川公司多次通过微信表示对施工质量存有异议，要求更换材料。双方经微信多次协商，确定大厅墙面更换为白玉兰。且补充协议二电子版是竣川公司曹贺发出的，并经孙文浩盖章，曹贺的行为应认定为职务行为。孙文浩实际施工中将大厅墙面更换为白玉兰材质，相比原合同约定的“西班牙米黄”材质，材质档次更高，观感更好。竣川公司予以默认应当视为对补充协议二的追认。故补充协议二是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，该协议确认增加的工程价款为：435平方米*325元=139750元。 第二个争议焦点为：涉案工程量的增量和减量是多少。 双方均认可孙文浩未施工合同内工程量吧台，应扣减相应工程款15000元。 关于大厅内的石材山水画、十个工艺美术字、三个电梯套，孙文浩主张为合同外工程量，理由是合同工程范围未包含上述工程量。双方曾口头约定，如甲方及时支付工程款，上述增量工程款孙文浩可以免收。现甲方拖欠工程款未支付并起诉至法院，故上述工程量应视为合同外增量，甲方应当支付相应工程款。竣川公司主张双方口头约定上述工程量乙方免收工程款。因合同及补充协议不包含上述三项工程内容，该三处工程应视为合同外增加的工程量，工程量为52220元。 关于竣川公司已支付的二次镜面处理费用共计45000元，竣川公司主张镜面处理属于合同内的工程量，应当由孙文浩承担该项费用。孙文浩主张镜面处理系石材的日常护理，不属于合同内工程量，应当由甲方自行承担。从竣川公司提供的《石材打磨抛光施工合同》内容分析，工程性质为大理石护理，故不属于合同内工程量，该项费用45000元应当由竣川公司自行承担。 第三个争议焦点为：大厅隔壁的两个商店墙面铺贴的“西班牙米黄”石材，因存在色差，影响美观，孙文浩作为施工方应负有重做、更换的义务。竣川公司诉请孙文浩对石材产生的问题进行修补或更换，鉴于石材已铺贴，再拆除更换成本较高，故本院采取减少价款方式由孙文浩承担相应的违约责任。该部分工程款为：100平方米*428元=42800元，从总工程款中予以扣除。 综上，竣川公司与孙文浩签订的《施工合同》、《补充协议一》、《补充协议二》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。孙文浩按约完成了施工任务，涉案工程已投入使用，竣川公司应当支付孙文浩相应的工程价款。涉案工程量为：合同约定的300000元＋补充协议一增加的120000元＋补充协议二增加的139750元＋合同外增量52220元-吧台16×××××元＝595970元，扣减两个商店墙面工程款42800元后为553170元，竣川公司已支付工程款350000元，竣川公司应当支付孙文浩下欠的工程款203170元及逾期付款利息（以203170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月18日计算至款清之日止）。对孙文浩的反诉请求，本院依法予以部分支持。 对竣川公司的第一、三项诉请，因竣川公司并未举证其因装修问题产生经济损失12万元及地面大理石异常印迹造成的经济损失3万元，故对上述二项诉请本院依法不予支持。对其第二、四项诉请，本院依法予以部分支持。关于第五项违约金的诉请，合同法规定了当事人可以合理选择修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任，原告第四项诉请即为修理或更换，本院根据现场状况，酌定以减少价款作为承担违约责任的方式，原告再次诉请违约金系重复计算损失，故对此诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）安徽峻川置业有限公司于本判决书生效后十日内支付被告（反诉原告）孙文浩工程款203170元及逾期付款利息（以203170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月18日计算至款清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）安徽峻川置业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）孙文浩的其他反诉请求。 若原告（反诉被告）安徽峻川置业有限公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4220元，由原告（反诉被告）安徽峻川置业有限公司负担3000元，被告（反诉原告）孙文浩负担1220元；反诉案件受理费5230元，减半收取为2615元，由原告（反诉被告）安徽峻川置业有限公司负担2000元，被告（反诉原告）孙文浩负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  董善好 人民陪审员  方运勤 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  孟 琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。