河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10168号原告：郑州市启航农业科技有限公司，住所郑州市二七区长江路129号4号楼52号，注册号410103000102532。法定代表人：荆宜儒，该公司经理。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1980年8月16日出生，住河南省荥阳市，该公司员工。被告：马莉娜，女，回族，1981年11月4日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈春刚，河南言正律师事务所律师。原告郑州市启航农业科技有限公司与被告马莉娜返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州市启航农业科技有限公司委托代理人张华安、李霞、被告马莉娜委托诉讼代理人陈春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所承包的土地23.2亩及地面附属物房屋即三层半楼房一栋；2.依法判令被告赔偿原告损失暂定10万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告双方签订《土地及地上附属物转让合同》一份，原告将其位于荥阳市乔楼镇陈寨村楚庄组所流转的土地23.2亩及地面附属物房屋即一栋三层半楼房及所占土地使用权以130万元转让给被告。2016年经荥阳市人民法院判决，原、被告双方所签订的合同无效，后又于2017年经郑州市中级人民法院审结，维持原审判决。由于双方签订的合同已确认无效，但被告一直占用原告所承包的土地23.2亩及地面附属物房屋，一直拒绝返还。故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告支付原告损失费1258414.78元、鉴定费61000元。被告辩称，一、该案已经两审终审，原告再次起诉构成重复起诉。原告所述不实，答辩人与原告双方签订的《土地及地上附属物转让合同》仅包括一栋三层半楼房的所有权及所占土地的使用权，不包括23.2亩土地承包租赁权，23.2亩土地的流转协议是答辩人与第三人陈寨村楚庄组所签，答辩人正常缴纳承包款，双方合同正常履行，与原告没有任何关系。该事实已经两级法院认定，并且进入执行程序，原告再次起诉，构成重复起诉，根据一事不再理原则，应予驳回起诉。二、答辩人自始至终都没有占有使用涉案楼房，原告在随时可以收回该楼房的情况下，故意不行使权力，由此造成的后果应当自行承担。1、三层半楼房至今尚未竣工，根本不具备使用条件，答辩人始终没有使用，并且答辩人与原告双方签订《土地及地上附属物转让合同》一个月左右，答辩人即发现被答辩存在欺诈行为，当即对原告提起诉讼，要求确认合同无效，并始终没有占有使用该楼房。该事实已被原两级法院查明。2、本案是原告在所申请的鉴定无法进行的情况下撤诉后再一次提起的诉讼，在前次诉讼过程中，也就是2018年，因为下雨，加上原告所建建筑物质量严重不合格，导致建筑物地基裸露、倾斜，再加上该建筑物是在基本农田上所建的非法建筑，政府多个部门多次通知楚庄村协助整改，答辩人知晓情况后主动将涉案一审二审判决书复印件交给楚庄村，向其明确说明涉案建筑物与答辩人无关，让其通知原告进行处理。另外，答辩人代理人还通知前次诉讼案件的本院书记员黄焱将该情况告知原告，同时本代理人还通过短信的形式通知原告的代理人尽快处理该情况，但原告始终无动于衷。另外，原告能够自由出入涉案的楼房及23.2亩土地进行拍照，组织鉴定人员到场进行鉴定，这都充分说明了原告可以随时收回涉案的楼房，但原告却故意不行使权力，由此造成的后果应该由原告自己承担。三、原告诉讼请求不明确，原告要求被告返还涉案的楼房，但原告没有明确要求被告怎样返还，用什么方式返还，怎样才算返还。四、答辩人承包23.2亩土地时，该土地上没有任何附属物，但第三人楚庄组强行向答辩人索要6万元附属物补偿款支付给原告，原告应将该6万元退还给答辩人。第三人陈寨村楚庄组将23.2亩土地流转给答辩人时，该23.2亩土地上什么附属物都没有，但是陈寨村村委非要在协议之外向答辩人索要6万元附属物补偿款，并且没有说明补偿对象。答辩人起诉原告合同确认无效后，答辩人多次要求陈寨村委退还该6万元，但第三人迟迟不退还，直至2017年5月21日，陈寨村委才交给答辩人一份收款人为原告法定代表人荆宜儒的6万元收条，也即陈寨村委将答辩人出资的6万元作为附属物补偿款支付给了原告，因为该23.2亩与原告没有关系，其应将该6万元退还答辩人。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，本案被告因与原告及荆宜儒确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月9日作出（2016）豫0182民初6311号民事判决，该判决认定的事实为：2014年8月12日，启航公司作为乙方与作为甲方的乔楼镇楚庄村民组签订土地流转协议一份，加盖有荥阳市××陈砦村民委员会公章，主要内容为：“一、流转具体地点陈砦村楚庄村民组，南至小沟中心，北至围墙，东至南沟组交界，西至马路中心，其间共14户，承包地共计约25亩，流转给乙方使用……”。后启航公司在该土地上建设近四层楼房。2016年10月13日，启航公司作为甲方与作为乙方的马莉娜签订土地及地上附属物转让合同一份，主要内容为：“第一条双方声明一、甲方自愿将其在郑州市荥阳市××陈砦村楚庄组所流转土地及地上附属物房屋转让给乙方……第三条总金额及付款方式一、转让总金额：130万元整……”。2016年10月17日，马莉娜通过交通银行郑州荥阳支行转账给荆宜儒130万元，后马莉娜作为乙方与作为甲方的乔楼镇楚庄村民组签订土地流转协议一份，主要内容为：“一、流转具体地点陈砦村楚庄村民组土地，南至小沟中心，北至围墙，东至南沟组交界，西至马路中心，其间共14户，承包地共计23.2亩，流转给乙方使用……”。马莉娜在该土地原有楼房基础上，投资建设了围墙及大门。另查明，2014年8月27日，荥阳市国土资源局作出了荥国土资改字【2014】472号责令改正国土资源违法行为通知书一份，因启航公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于荥阳市××陈砦村土地建房，责令启航公司改正。2016年，荥阳市国土资源局出具证明一份，主要内容为：“荆宜儒占地位置位于乔楼镇。根据执法队提供的坐标及面积17065.75平方米，结合乔楼镇土地利用总体规划92010-2020年），认定该宗地不符合乔楼镇土地利用总体规划，全部为基本农田。”另查明，启航公司为自然人即荆宜儒独资有限责任公司，该公司于2015年7月3日被郑州市工商行政管理局因通过登记的住所或经营场所无法联系为由列入经营异常名录。该判决认为，对二被告辩称原告所诉附属物符合国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二项规定的辩解理由，因二被告至今未提供相关手续的证据，对该辩解理由，本院不予采纳。本案所涉的土地系基本农田，在被告、陈砦村楚庄组及村委未取得相关批准手续的情况下，被告占用该土地进行房屋建设，违反了土地管理法相关规定及我国基本农田保护制度，后原告与被告签订合同流转该土地使用权及附属物，属于以合法形式掩盖侵犯国家利益之目的，故该合同无效，对原告该诉讼请求，本院予以支持。本案所涉的合同无效后，被告启航公司应当返还原告现金130万元及利息，该利息应以同期银行贷款利率为标准，从原告支付被告款项之次日起即2016年10月18日计算至被告启航该公司实际返还款项之日止。原告在与被告启航公司签订合同的过程中，应当尽到审查该土地及附属物相关审批手续的义务，但其未尽到该义务，且原告与被告起航公司签订合同后，在原告未获得相关审批手续及应当知道该土地性质为基本农田的情况下，依然在该土地上建设围墙及大门，原告扩大了该损失，故对原告要求被告启航公司赔偿因原告建设围墙及大门损失的诉讼请求，本院不予支持。被告启航公司为被告荆宜儒独资有限责任公司，虽然被告荆宜儒陈述因其变更经营场所现装修未完毕，未到工商部门变更注册信息，但其未提供充分的证据予以证明，被告启航公司仍因通过登记的住所或经营场所无法联系为由被郑州市工商行政管理局列入经营异常名录，另外，被告荆宜儒作为被告启航公司唯一股东，在原告支付被告启航公司130万元款项时，让原告支付给被告荆宜儒个人银行账户，而被告荆宜儒亦未提供充分的证据证明该笔款项的去向及用途，再者被告荆宜儒亦未提供证据证明其个人财产独立于被告启航公司财产，故被告荆宜儒应上述债务应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告马莉娜与被告郑州市启航农业科技有限公司于2016年10月13日签订的《土地及地上附属物转让合同》无效；二、被告郑州市启航农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告马莉娜款项130万元及利息（该利息应按照同期银行贷款利率为标准，从2016年10月18日起计算至被告郑州市启航农业科技有限公司返还上述款项之日止）；三、被告荆宜儒对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告马莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由原告马莉娜负担752元，由二被告连带负担16288元。保全费5000元，由二被告连带负担。启航公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月31日作出（2017）豫01民终6685号民事判决，维持了本院（2016）豫0182民初6311号民事判决。现上述判决已发生法律效力。根据原告申请，河南永平价格评估有限公司作出豫永平估鉴【2019】1600号《关于荥阳市乔楼镇楚庄组所流转的23.2亩土地复耕费及核桃树损失价格的评估报告书》，评估土地复耕所需费用为942497.78元；同时价格评估人员勘验现场时，核桃树只剩60棵，核桃树损失价值为315917元，共计1258414.78元。原告支付鉴定费61000元。2019年11月14日，荥阳市××陈砦村民委员会出具证明一份，主要内容为：2014年8月12日郑州启航公司与乔楼镇楚庄组签订土地流转协议，承包流转土地共计23.2亩，2016年10月启航公司经陈砦村委同意将土地23.2亩及地面附属物转让给马莉娜。该土地在马莉娜使用期间，把原有的地形地貌改变并毁掉启航公司栽种的部分果树。原因为马莉娜于2016年10月开始挖基坑，计划建商混站，挖下基础设施和深坑，为建商混站毁了地上部分果树。因村委与启航公司签订协议时，要求搞农业开发，不准改变土地用途。经村委研究，要求恢复土地原状。本院认为，生效判决已确认原、被告所签《土地及地上附属物转让合同》为无效，被告应当返还原告所承包的土地23.2亩及地面附属物房屋。针对原告请求的损失：依据本案所涉合同无效情形，原、被告均具有过错，应当共同负担对本案所涉土地进行复耕的费用，依据豫永平估鉴【2019】1600号《关于荥阳市乔楼镇楚庄组所流转的23.2亩土地复耕费及核桃树损失价格的评估报告书》，评估土地复耕所需费用为942497.78元，原告应自行承担471248.89元。原告另称其在涉案土地上裁种了2300棵核桃树，但未提交证据证明除豫永平估鉴【2019】1600号《关于荥阳市乔楼镇楚庄组所流转的23.2亩土地复耕费及核桃树损失价格的评估报告书》中载明“勘验现场时，核桃树只剩60棵”外，其余核桃树已转让给被告且之后系被告毁损，故本院支持由被告返还涉案土地上现有的60棵核桃树。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马莉娜于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市启航农业科技有限公司《土地及地上附属物转让合同》中所涉23.2亩土地、地面附属物房屋及涉案土地上现有的60棵核桃树；二、被告马莉娜于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市启航农业科技有限公司复耕费471248.89元；三、驳回原告郑州市启航农业科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取8063元，原告负担3879元，被告负担4184元；鉴定费61000元，原、被告各负担30500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年一月六日书记员  王 瑜