内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初133号 原告：刘宇，男，汉族，生于1978年9月2日，辽宁省大石桥市人，个体，现住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：赵小芹，女，系甘肃德融律师事务所律师。代理权限特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部。 住所地：吉林省长春市。 负责人：杨扬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘天启，女，系内蒙古安民律师事务所律师。代理权限特别代理。 原告刘宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2019年5月8日、2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵小芹、被告委托诉讼代理人潘天启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失合计300936.34元（第一次开庭时重新合计为290586.33元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日13时30分许，夏雨忠（系原告的雇员）驾驶×××/XXX重型半挂牵引车由西向东行驶至S316线（阿拉善右旗辖区）OKM+500M处时，由于其驾驶车辆未能观察后车情况，与王海江驾驶靠边停放在路边的×××/XXX重型半挂牵引车发生碰撞，造成无人员受伤，双方车辆受损的道路交通事故。内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队认定：夏雨忠承担本次事故的全部责任，王海江不承担责任。经调查×××/XXX重型半挂牵引车实际车主为刘宇，×××/XXX重型半挂牵引车实际车主为辛承恩，原告已对第三人辛承恩赔偿了全部损失。原告投保的交强险已赔付相关财产损失2000元，×××/XXX重型半挂牵引车在被告处投保第三者责任险及不及免赔险且在保险期内，事后原告曾与被告协商保险事宜未达成一致协议，故诉至法院以维护合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部辩称：一、肇事车辆×××号机动车在答辩人处投保了保额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约责任险，事故发生后经第三者驾驶员王海江要求，事故车辆×××号机动车被拖运到金昌4S店维修，经人保金昌市分公司定损报价、核定，×××号机动车在本次事故中的损失金额为111850.80元。经与出险地人保财险阿拉善盟分公司核实，答辩人确认×××号机动车的实际损失金额确认为111850.80元。二、答辩人认为原告未经答辩人同意擅自与×××号机动车车主达成赔偿协议，且该赔付金额严重高出答辩人确认的损失金额，对于超出部分应当由其自行承担。×××号机动车的鉴定行为系其在未通知答辩人的情况下做出，答辩人对此毫不知情，答辩人对该鉴定报告记载的金额及因鉴定产生的相关费用均不予认可，并有权对该车辆的实际损失金额提出重新鉴定。三、停运损失不属于商业三者责任险的保险责任，答辩人不予承担。四、诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任，答辩人不承担。五、关于原告的车辆损失，在其提供相关的证明后，被告同意赔付合理的损失。 原告提供如下证据： 证据一、被投保车辆投保人（营口兴诺物流有限公司）营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件均加盖公章，营口兴诺物流有限公司出具证明及刘宇身份证复印件，吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具证明，以上证据证明×××实际车主是刘宇；辽宁星源运输有限公司出具证明及辛承恩身份证复印件，证明×××号车辆实际车主是辛承恩；证据二、交通事故认定书原件一份，证明：本次交通事故第三者车辆和原告车辆受损的事实，原告雇佣司机夏雨忠承担本次事故全部责任；证据三、被保险车辆×××的机动车第三者商业保险保单，证明：原告所有车辆在被告处投保商业险且事故发生在保险期限内，被告应该承担商业险范围内的赔偿责任；证据四、×××号车的行驶证、道路运输证复印件各一份，证明：被保险车辆不存在道路运输证、行驶证免赔事由；证据五、第三者车辆×××号车辆的车辆损失评估报告原件一份；证据六、第三者车辆×××号车辆修理费用发票原件、修理费转账凭证；证据五和六共同证明：第三者车辆的维修费用为183821元且原告已赔付第三者。转账凭据内容：付款人刘宇，收款人金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司，金额183821.00元，时间2018年8月6日。不支付修理费修理厂不予提车，为减少损失原告刘宇只好先行支付了修理费，2018年8月6日付款，2018年8月7日将车提出。而且在该汽修公司维修事宜被告在甘肃省金昌市的经营分部也知道，车修好了费用都出来了被告才主张费用高了；证据七、协议书及收条，证明：原告向第三方辛承恩赔付了35000元的运营损失；证据八、第三者车辆的司机刘洋证明、刘洋的身份证、驾驶证、危险货物运输驾驶证复印件、第三者车辆交强险保险单、商业保险单，证明：停运期间自2018年4月13日至2018年8月7日，天数共计117天，停运期间第三者车辆产生司机工资、保险开支等方面的营运损失，第三者车辆的各项营运损失合计为69745.33元；证据九、第三者×××号车辆商业险、交强险保险单各一份，证明：第三者车辆的商业险保险费、交强险保险费分别是16776.09元，3339元；证据十、第三者车辆（×××）号的施救费发票原件，鉴定费发票原件，证明：该车的施救费用为12000元，车辆损失鉴定费为14500.00元；证据十一、辽H7078的修理费及配件费发票原件各一份，证明：被保险车辆的修理费用为2520元；证据十二、律师费发票原件一份、律师代理协议一份，证明：本次诉讼的律师费为10000元。证据十三、挂靠合同（出示原件，提交复印件），结合其他证据共同证明刘宇是适格原告。证据十四、转账凭据，证明原告已将车辆修理费183821.00元垫付于修理厂。 被告质证意见如下：1、证据七原告与第三方达成的停运损失赔偿协议、证据八第三方司机刘洋的证明，首先对其真实性不予认可；2、证据十：施救费予以认可、评估费不予认可，因为该评估系原告单方委托费用应由其自行承担。证据十一、证据十二：车辆维修费予以认可，律师费不予承担；3、挂靠合同和转账凭据不认可；4、其他证据本身无异议，对原告所要证明的问题有异议。 被告提供如下证据：证据一、保险报案记录一份，证明：×××号机动车投保险种、保额；证据二、×××号机动车车辆损失情况确认书一份，证明：经人保财险金昌市分公司定损，人保财险阿拉善盟分公司复核，×××号机动车损失111850.80元，工时费7000元，损失金额共计118850.80元；证据三、×××号机动车换件清单一份、工时报价单一份，证明：×××号机动车在本次事故中118850.80元损失明细及工时明细；证据四、机动车综合商业保险条款一份，证明：根据合同条款第二十六条第一款之约定：停运损失等间接损失不属于商业三者责任险的保险责任；第六款之约定：律师费、诉讼费不属于商业三者责任险的保险责任；证据五、×××号机动车商业险投保单影印件一份、×××号机动车行驶证复印件一份，证据六、×××号机动车商业险投保单（出示原件，递交复印件）：证据五、证据六证明：行驶证登记车辆大架号和投保单登记大架号一致；×××号机动车辆保险投保人长春市亿茂汽车贸易有限公司在投保人声明，投保人签章处加盖公章，根据保险法司法解释（二）第十一条、第十三条之规定，我公司对商业险条款免责事项已尽到提示说明义务。 原告质证意见如下： 证据一真实性予以认可，向被告报案所投保机动车发生事故时间及事故的发生属实，同时证明特别约定里保险金优先受偿人为吉林磐石农村商业银行，同时证明原告主体是适格的；证据二、三不予认可，评估损失过低，与实际不符，该价格无法完成受损车辆的修复；证据四商业保险条款没有×××投保人的签字，该条款没有对投保人进行告知，更没有解释说明，不予认可；证据五和证据六不予认可，投保单盖章系其他公司，并不是营口兴诺物流有限公司，与本案无关联性，不予认可。 本案在审理过程中，被告申请对×××车辆损失重新定损定价，原告申请×××车辆停运损失鉴定。中正保险公估有限公司山西太原分公司于2019年12月2日作出×××车辆损失“中正公估[2019]机鉴字第SF11900383--1”公估意见书、×××车辆停运损失“中正公估[2019]机鉴字第SF11900383--2”公估意见书。 原告对车损公估意见书不认可，对停运损失公估意见书认可；被告对车损公估意见书认可，对停运损失公估意见书不认可。 当事人围绕诉讼请求及各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据形式有瑕疵对方又未提出反驳证据的证据结合其他证据相互印证进行臻别采用。本院对庭审证据认定如下： 一、1、原告提供证据，被告对证据本身无异议，对该证据本身本院予以确认，对所要证明的问题综合全案相互印证本院予以认定：营口兴诺物流公司出具证明及其营业执照、法人身份证明及身份证复印件、交通事故认定书、辽宁星源运输有限公司承诺书及辛承恩身份证复印件、×××机动车商业保险保单、第三者车辆×××行驶证、道路运输证、施救费发票等证据。2、律师代理协议及律师代理费票本身本院予以认可，但是否属于保险公司理赔范围在本院认为中予以阐述。3、原告提供的中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司，2019年1月29日出具“×××解放牌重型半挂牵引车2018/04/12交通事故车辆损失”评估报告，其合法性、关联性予以认可，其评估内容予以参考综合采用。4、原告出具的与第三者辛承恩的协议书，虽该协议需要第三人到庭进一步予以证实和质证，车辆停运损失客观存在，结合客观事实和其他证据及该事故发生至今第三者辛承恩未诉求等全案情形综合予以参考该协议内容。5、第三方车辆司机刘洋的证明，该证明本院不予采用。6、原告向金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司转账183821.00元的转账凭借，该凭借虽证据形式有瑕疵，结合金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司出具证明：×××号车辆，维修时间2018年4月13日至2018年8月7日，出厂时间为2018年8月7日，原告提供转账凭借：付款人刘宇，收款人金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司，时间2018年8月6日。该转账凭借结合其他证据相互印证及案情和被告无反驳证据本院综合予以采用。 二、被告提供的证据本院认定如下：1、证据一被告提供保险报案记录、证据二×××号机动车车辆损失情况确认书、证据三×××号机动车损失及×××号机动车换件清单、工时报价单、证据四机动车综合商业保险条款，对以上证据本身本院予以认可，对所要证明的问题需要结合其他证据综合进行认定采用。2、被告出具的证据五、证据六×××号机动车商业险投保单内容与原告提供的吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具证明、保单内容相互印证可以证明该投保单的真实性，对该投保单本身本院予以认可，对免责提示及免责内容及特别约定中的有关被告主张的内容结合全案及相关法律规定予以参考采用。该投保单中特别约定：此车为贷款车，经被保险人同意（保险金的优先受偿权人为吉林磐石农村商业银行股份有限公司，被保险人需经保险金的优先受偿人书面同意方可向保险人索赔），该证据与原告提供的相关证据相互印证据也进一步证明原告为×××实际车主及实际出资购买保险之人。 三、×××车辆损失“中正公估[2019]机鉴字第SF11900383--1”公估意见书、×××车辆停运损失“中正公估[2019]机鉴字第SF11900383--2”公估意见书。对该两份评估意见书的合法性、关联性予以认可，对具体结论均予以参考综合采用。 经庭审证据、当事人陈述认定如下事实： 1、2018年4月12日13时30分许，夏雨忠驾驶×××/辽H2N26号重型半挂牵引车由西向东行驶至S316线（阿拉善右旗辖区）OKM+500M处时，与王海江驾驶靠边停放在路边的×××/辽HH019号重型半挂牵引车发生碰撞，造成无人员受伤，双方车辆受损的道路交通事故。内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队认定：夏雨忠承担本次事故的全部责任，王海江不承担责任。 2、被告出具的证据五、证据六×××号机动车保险投保单、原告出具的机动车商业保险保单、营口兴诺物流有限公司证明及其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具证明及刘宇身份证复印件结合刘宇持有评估报告及车辆费用发票原件等其他证据相互印证可以证明，×××实际车主为刘宇，实际投保人为刘宇。辽宁星源运输有限公司出具承诺书及辛承恩身份证复印件、中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司“×××解放牌重型半挂牵引车2018/04/12交通事故车辆损失价值”评估报告、刘宇与辛承恩“协议书”及与其他证据相互印证可以证明×××号车辆实际车主是辛承恩。 3、金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司出具证明：×××号车辆，维修时间2018年4月13日至2018年8月7日，出厂时间为2018年8月7日，原告提供转账凭借：付款人刘宇，收款人金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司，时间2018年8月6日。原告持有×××号施救费、购置维修配件等发票原件及就该交通事故案发至今第三者辛承恩未诉求且该车辆已正常运营等，相互印证证明：原告刘宇向金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司支付×××号车辆修理费183821.00元。 4、原告所属营口物流公司为其车辆×××在被告处办理了购买机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、自然损失险及不计免赔率险，机动车第三者责任险保险金额为人民币100万元。保险期限自2018年01月06日0时0分至2019年01月05日24时0分。道路交通事故认定书认定：该事故发生于2018年04月12日13时30分许，发生于原、被告主张认可保险险种的保险期内。 5、原告陈述投保的机动车交通事故责任强制保险财产赔偿额2000元已赔付，被告对此无异议。 本院认为，公民、法人的生命健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民和法人生命健康权、财产所有权的应当赔偿其合理损失。2018年4月12日13时30分许，夏雨忠（系原告的雇员）驾驶×××/辽H2N26号重型半挂牵引车由西向东行驶至S316线（阿拉善右旗辖区）OKM+500M处时，与王海江驾驶靠边停放在路边的×××/辽HH019号重型半挂牵引车发生碰撞，造成无人员受伤，双方车辆受损的道路交通事故。内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队认定：夏雨忠承担本次事故的全部责任，王海江不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告应依据原告所购买保险及相关法律法规予以积极理赔。1、车辆施救费12000.00元、投保车辆维修费2520.00元，被告方予以认可，本院依法予以支持。2、车辆损失费：申请人第三者车辆车主辛承恩，鉴定机构：中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司，2019年1月29日出具“×××解放牌重型半挂牵引车2018/04/12交通事故车辆损失评估报告”评估结论：评估标的解放牌重型半挂牵引车（×××）损失价值为183821.00元；被告出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书对该车辆定损金额：118850.80元；中正保险公估有限公司山西太原分公司于2019年12月2日作出×××车辆损失“中正公估[2019]机鉴字第SF11900383--1”公估意见书评估结论：×××车辆损失为144565.00元。参考“中正公估[2019]机鉴字第SF11900383--1”公估意见书及其申明“本次公估中，×××号车辆损失公估依据：车损照片、机动车保险车辆损失确认书-维修项目清单、维修结算单，被告未确认的车辆损失项目（因车辆已修复）仅依据当事人提供的车损照片进行公估”，参考全案证据及当事人陈述，参考两份车损评估意见书，综合折中×××车辆因本次交通事故导致×××车辆损失为164193.00元。3、车辆停运损失：原告在诉状和第一次开庭时主张运营损失各项合计为69745.33元，在第二次开庭时原告主张依据×××车辆停运损失“中正公估[2019]机鉴字第SF11900383--2”公估意见书，×××车辆停运损失每日800.00元，修理厂证明证实停运天数115天。×××号机动车商业险投保单证明：投保人在商业险条款免责事项告知处盖章，视为已履行告知义务。鉴于原告及时垫付修理费将车提出正常运营、原告与被告的已支付停运损失的协议书及×××正常运营、修理期间的停运损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”，《中华人民共和国保险法》第二十五条：保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。本案被告自行定损至今未向原告赔付。综合考虑，原告诉求已向第三者辛承恩赔偿营运损失35000.00元本院予以支持。4、鉴定费。双方对车损不能达成共识必然需要评估机构评估，与律师费用不同。原告方单方委托评估鉴定，委托程序、鉴定资质均合法。根据诉讼费用收取办法第29条，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，被告至今未向原告赔付车损，原告诉求第一次鉴定费14500.00元由被告承担的诉讼请求本院予以支持。5、律师费。律师费非法定的必需诉讼费用及其他因素，原告诉求律师费10000.00元不予支持。6、原告要求被告赔付第三者车辆的商业险保险费、交强险保险费16776.09元、3339.00元的诉讼请求不予支持。7、驳回原告其他诉讼请求。综上，本院予以支持的各项费用合计人民币228213.00元，扣除交强险已支付2000元，尚有各项损失226213.00元。谁主张谁举证，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称被保险车辆×××车主非本案原告刘宇，被告未向法庭提供证据证明该×××车辆车主另属他人，该反驳无法证实不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决生效后五个工作日内向原告刘宇赔付各项损失人民币226213.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5814.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部承担4370.36元；由原告刘宇承担1443.64元。 车辆损失鉴定费10191.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部承担；车辆停运损失鉴定费4000.00元由原告刘宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  张秀琳 人民陪审员  朱春霞 人民陪审员  吴艳丽 二〇二〇年一月十日 书 记 员  潘 燕 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。” 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。” 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。” 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。” 5、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭借上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。