山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4135号 上诉人（原审被告）：张聪聪，女，1989年2月1日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博聚川燃气有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路1号。 法定代表人：高洋，经理。 委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 上诉人张聪聪与被上诉人淄博聚川燃气有限公司（以下简称“聚川燃气”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张聪聪的委托诉讼代理人许顺云，被上诉人淄博聚川燃气有限公司的委托诉讼代理人王继业到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 张聪聪上诉请求：请求依法撤销山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初3025号民事判决书，并依法改判上诉人张聪聪不承担民事赔偿责任，并由被上诉人承担本案的一切费用。事实与理由：1、淄博市淄川区人民法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人聚川燃气的损失是由他人刑事诈骗导致，同上诉人张聪聪无关，上诉人张聪聪已向淄博市公安局淄川分局报案，淄博市公安局淄川分局报案已经受理，被上诉人聚川燃气应当向诈骗人来主张权利，要求上诉人赔偿损失于法无据。2、上诉人是被上诉人聚川燃气的职工，上诉人是在履行劳动合同中按照会计和单位的要求打款，上诉人同被上诉人聚川燃气是在履行劳动合同中发生的争议，根据《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位在劳动者严重失职、徇私舞弊，给用人单位造成重大损害情况下，用人单位可以解除劳动合同，而现在张聪聪已经被辞退，请求依法驳回被上诉人聚川燃气的诉讼请求。3、2016年8月26日8点半左右，会计王莎手机提示有一条来自“高洋”的QQ邮件，会计王莎让上诉人看了一下，并让上诉人张聪聪加入QQ群，上诉人按照要求打款，向会计汇报，会计同意打款，上诉人张聪聪无任何过错，完全是会计王莎所为。 聚川燃气辩称，对上诉人上诉的事实与理由不予认可，上诉人虽然已被解除合同，但由于其在职期间没有履行公司财务制度规定的义务，在没有相关领导批准签字的情况下，擅自将巨额款项支付给他人，违背了公司的财务制度，应当承担相应的赔偿责任。 聚川燃气向一审法院起诉请求：要求王莎、张聪聪共同赔偿经济损失428500元。案件审理过程中，聚川燃气变更诉讼请求为：要求张聪聪赔偿经济损失的50%即214250元。 一审法院认定事实：聚川燃气认为，张聪聪作为财务人员，应就公司财务工作尽到谨慎注意义务，严守公司财务制度和操作流程，但张聪聪未核实指令付款的人员身份，便轻率的将大笔款项打给别人，也未遵照公司财务制度和操作流程进行付款审批，就公司损失存在重大过错，张聪聪玩忽职守的行为给聚川燃气造成重大损失，应承担相应的赔偿责任。为此，诉至法院。聚川燃气为证明自己的主张，提供下列证据：1、王莎、张聪聪共同签字的《事情经过》一份，证明被骗85.7万元的过程和王莎、张聪聪既未按财务制度进行审批，又未向领导汇报核实，就擅自将85.7万元打给别人，导致财产造成重大损失的事实。2、《聚川燃气财务付款制度》一份，其中第三条规定：“对外支付款项时，由出纳员填写付款申请表，经站上会记审核签字后，由经办人报送总经理审批签字后，再转给出纳员，出纳员在两日内付款”。 张聪聪承认聚川燃气在本案中所主张的事实，但认为，聚川燃气要求张聪聪赔偿损失于法无据。本案是刑事案件，聚川燃气已向淄博市公安局淄川分局报案，淄博市公安局淄川分局已受理。聚川燃气的损失是由他人诈骗导致，与张聪聪个人无关。张聪聪作为聚川燃气职工，是在履行劳动合同中发生的争议，聚川燃气以民事纠纷立案，于法无据。根据《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位在劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害情况下，用人单位可以解除劳动合同，而现在张聪聪均已被辞退，请求依法驳回聚川燃气的诉讼请求。张聪聪为证明自己的主张，提供下列证据：1、淄博市公安局淄川分局《立案告知书》一份，证明2016年8月26日被告张聪聪被淄博市公安局淄川分局告知立案。2、淄博市公安局淄川分局刑事侦查大队出具的《受案回执》一份，证明该案已由淄博市公安局淄川分局受理。一审法院认定，张聪聪承认聚川燃气在本案中主张的事实，故对聚川燃气主张的事实予以确认。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、张聪聪应否承担赔偿责任。2、是否必须以刑事追赃为前置程序。3、是否以劳动仲裁为前置程序。关于张聪聪应否承担赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张聪聪在聚川燃气从事出纳的工作，应做到谨慎、注意，严守公司的财务制度和操作流程。在实施诈骗者询问资金情况后，张聪聪更毫无警惕性，和盘托出，如实告诉对方其存余资金情况，对方要求立即转账85.7万元至其提供的银行账户，张聪聪在未经聚川燃气授权且未办理相应的审批手续的情况下，擅自将属于聚川燃气的85.7万元转入实施诈骗者指定的账户，造成聚川燃气的经济损失，张聪聪具有重大过错，其行为与聚川燃气的损失具有直接的因果关系，张聪聪应承担相应的侵权责任。张聪聪虽有过错，但并无主观恶意，聚川燃气平时执行制度不严格，在管理上也应负一定责任，故不宜严格按过错程度要求其赔偿，综合考虑损失大小、过错程度、个人的收入等情况，酌定由张聪聪负担20%的损失，即85.7万元×20%＝17.14万元。关于本案是否必须以刑事追赃为前置程序再进行本案民事诉讼问题。不管张聪聪被诈骗一案结果如何，均不影响张聪聪向聚川燃气承担还款责任。如果最终刑事案件确认确有第三人通过QQ网络诈骗，则张聪聪就其赔偿数额范围内享有对第三人追缴的权利。聚川燃气对余额享有对第三人追缴的权利。刑事追赃程序前置的主张缺乏法律依据。由于张聪聪个人的认知和判断存在重大过错，导致聚川燃气的85.7万元被诈骗的事实清楚，本案作为民事纠纷进行审理，无须以有关的刑事诈骗案件的刑事诉讼的处理结果为依据，且刑事案件的审理也不会对本案民事诉讼产生实质性的影响。关于本案是否属于劳动争议的问题。劳动争议，一般是指劳动关系主体双方之间因执行劳动法律、法规或履行劳动合同、集体合同持有不同的主张和要求而产生的争议。张聪聪虽然是聚川燃气的员工，与聚川燃气之间存在劳动关系，但其在转账85.7万元给他人，是在没有得到聚川燃气同意、授权或指示，也非因工作原因的情况下进行的，该行为不是履行与聚川燃气之间的劳动合同，也不是为了聚川燃气的利益而进行，系张聪聪的个人行为，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定适用的情形。聚川燃气、张聪聪之间的纠纷是平等主体之间的民事纠纷，并非劳动争议，不能劳动仲裁前置。综上所述，聚川燃气要求张聪聪赔偿经济损失的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、张聪聪于判决生效后十日内支付淄博聚川燃气有限公司经济损失171400元；二、驳回淄博聚川燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取计2257元，由淄博聚川燃气有限公司负担451元，张聪聪负担1806元。 二审期间，被上诉人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交被上诉人公司2014年至2016年的付款申请表6份。证明被上诉人单位对外付款时应当有公司法人代表、分管领导和主管会计签字后再由出纳将款项打给别人的事实。上诉人没有履行手续就将款项打出，违反财务规定。被上诉人经质证称对证据的真实性无异议，但认为被上诉人应当提交2014年至2016年所有的发生业务有领导签字的凭证，且在一审期间被上诉人未向法庭提交证据，该证据不属于新证据。对该证据，本院认定如下：因上诉人对证据的真实性没有异议，对被上诉人提供证据的真实性，本院予以采信。因该证据与本案事实存在关联性，对证据的证明效力，本院亦予以采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否对被上诉人的经济损失承担赔偿责任及承担赔偿责任的数额问题。首先,被上诉人负责人高洋并不存在通过QQ指示上诉人对外付款的惯例,在此情况下，上诉人并未尽到必要的注意义务,亦未及时通过微信或者拨打电话等形式对QQ中“高洋”的真实身份进行核实;其次,根据民事法律的公平原则及权利义务相一致的原则,因故意或者重大过失给单位造成损失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中,上诉人作为专职财务工作人员,在履行职务的过程中应当对大额转账项目尽到高于普通人的注意义务,但其仅凭QQ消息指令,在未进行基本信息核实的情况下直接通知出纳人员汇款,上述行为表明上诉人未能尽到财务人员的基本谨慎义务及工作职责,其在履行职务的过程中存在的过错已经达到应当承担相应赔偿责任的程度。故，一审法院酌定由上诉人对被上诉人的经济损失承担20%的赔偿责任，兼顾了双方的权利义务及过错程度,判决结果正确合理。对于上诉人上诉主张本案应由被上诉人向诈骗人主张权利的理由，本院认为,公民、法人或其他经济组织涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理,司法机关对相关刑事案件的审理和对犯罪嫌疑人的刑事责任追究并不影响对民事案件的事实认定和处理,也不影响上诉人对公司提出的赔偿责任的承担，上诉人的该项上诉理由依据不足,本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3728元，由上诉人张聪聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇二〇年一月二十日 书记员  白杉杉