辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初685号原告：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区三好街81号。负责人：阚惠民，总经理。委托诉讼代理人：张恩娜，女，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李薇，辽宁元直律师事务所律师。被告：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：谢保安，总经理。委托诉讼代理人：战子元，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，董事长。委托诉讼代理人：李淼，女，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号法定代表人：梁军，董事长。委托诉讼代理人：迟家盛，男，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：代威，男，住沈阳市和平区。原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被告东北军辉路桥集团有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、大连大福控股股份有限公司、代威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人张恩娜、李薇,被告东北军辉路桥集团有限公司委托诉讼代理人战子元，被告沈阳恒信融资担保有限公司委托诉讼代理人李淼、孙帅，被告大连大福控股股份有限公司委托诉讼代理人迟家盛到庭参加诉讼。被告代威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东北军辉路桥集团有限公司立即支付原告借款本金人民币25,935,975.63元。2、判决被告东北军辉路桥集团有限公司立即支付原告以上借款本金截至2018年4月20日的利息人民币1,958,293.62元，自2018年4月21日至2019年3月20日止的利息人民币2,935,189.03元，及自2019年3月21日至贷款本息全部给付之日止的约定逾期罚息、复利。3、判决被告沈阳恒信融资担保有限公司、被告大连大福控股股份有限公司、被告代威对原告1、2项诉讼请求承担连带保证责任。4、请求法院判决本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、财产保全费。事实与理由：2015年10月8日，广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发沈阳分行”）与东北军辉路桥集团有限公司签订编号J9133-121-15078-15011《人民币短期贷款合同》。合同约定：由广发沈阳分行向东北军辉路桥集团有限公司提供人民币2600万元借款，借款利率以实际放款日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮57%计息，借款期限和金额均以实际发放借款时出具的《借款借据》为准，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并有权对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2015年10月8日，广发沈阳分行与被告沈阳恒信融资担保有限公司（原名为沈阳恒信担保有限公司）签订编号为BZJ9133-121-15078-15011-1《保证合同》。合同约定：沈阳恒信融资担保有限公司对前述全部贷款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年10月8日，广发沈阳分行与被告大连大福控股股份有限公司（原名为大连大显控股股份有限公司）签订编号为BZJ9133-121-15021-15011-2《保证合同》。合同约定：大连大福控股股份有限公司对前述全部贷款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年10月8日，广发沈阳分行与被告代威签订编号为BZJ9133-121-15078-15011-3《保证合同》。合同约定：代威对前述全部贷款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。前述《人民币短期贷款合同》签订后，广发沈阳分行依约定于2015年10月12日向东北军辉路桥集团有限公司发放本金人民币2600万元的贷款。《借款借据》载明：借款利率为年利率7.222%，借款期限为自2015年10月12日至2016年9月30日止。后借款人部分还款，截至2018年4月20日剩余借款本金人民币25,935,975.63元及利息人民币1,958,293.62元拒不还款。2018年6月29日，广发沈阳分行与原告签订《债权转让合同》，将前述借款合同和保证合同项下的全部贷款本金、利息及相关一切权益转让给原告。合同签订后，双方于2018年7月31日在《辽宁日报》上联合刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知借款人及担保人债权转让事宜并进行催收。债权转让已发生法律效力，原告现已取得合法债权人地位。截至2019年3月20日，被告共欠原告借款本金人民币25,935,975.63元，转让利息人民币1,958,293.62元（截止至2018年4月20日），自2018年4月21日至2019年3月20日止的利息人民币2,935,189.03元，以上本息合计人民币30,829,458.28元。被告东北军辉路桥集团有限公司辩称：欠借款本金属实，我方承认借款，利息复利罚息我方不认可，原告应该清楚明确的列出来，依照合同法规定合同内容应该具体明确，依据广发银行与我方的借款合同中第四款关于复利的规定，一方面该条款不能作为确定的情形，另一方面该条款不能明确计算基数计算公式。我方不清楚详细的计算过程，复利属于利滚利。被告沈阳恒信融资担保有限公司辩称：依据我方与广发银行签署的保证合同，我方保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，本借款合同的借据债务履行期限为2015年10月12日至2016年9月30日故我公司保证期限应于2018年9月30日届满，保证期间已过，我司不应承担保证责任。被告大连大福控股股份有限公司辩称：同沈阳恒信融资担保有限公司的意见。我方也主张超过保证期间，我公司不应承担保证责任。被告代威未到庭也未提交答辩意见。围绕诉讼请求原告依法提交了《人民币短期贷款合同》1份、借据1张、《贷款本金还款回单》10张、《保证合同》3份、《债权转让合同》1份、《资产转让通知与债权催收联合公告》1张、债权转让通知等证据,各被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据予以确认并入卷佐证。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月8日，广发银行股份有限公司沈阳分行（甲方，以下简称“广发沈阳分行”）与东北军辉路桥集团有限公司（乙方）签订编号J9133-121-15078-15011《人民币短期贷款合同》。合同约定：由广发沈阳分行向东北军辉路桥集团有限公司提供人民币2600万元借款，借款期限和金额均以实际发放借款时出具的《借款借据》为准，借款利率以实际放款日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮57%计息，为固定利率。按月结息，每月20日为结息日。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对乙方不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，从逾期之日起按罚息利率计收复利。2015年10月12日《借款借据》载明：借款期限为2015年10月12日起至2016年9月30日，年利率7.222%。2015年10月8日，广发沈阳分行（甲方）分别与沈阳恒信担保有限公司（乙方，后更名为沈阳恒信融资担保有限公司）签订编号为BZJ9133-121-15078-15011-1《保证合同》。与大连大显控股股份有限公司（乙方，后更名为大连大福控股股份有限公磨）签订编号为BZJ9133-121-15021-15011-2《保证合同》。与代威（乙方）签订编号为BZJ9133-121-15078-15011-3《保证合同》。三个保证合同均约定：本合同之主合同为甲方与东北军辉路桥集团有限公司（债务人）于2015年10月8日签订的编号为J9133-121-15078-15011的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。本案《人民币短期贷款合同》签订后，借款人部分还款，截至2018年4月20日尚欠借款本金人民币25,935,975.63元，利息、罚息和复利合计1,958,293.62元未还。2018年6月29日，广发沈阳分行与原告签订《债权转让合同》，将前述未还的借款本金、利息的债权及上述债权的担保人所享有的担保权益及依法可向债务人追索的各项垫付费用，以资产包的方式转让给原告。自合同生效之日起资产包归原告所有。合同签订后，双方于2018年7月31日在《辽宁日报》上联合刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知借款人及担保人债权转让事宜并进行催收。2018年11月16日，原告向沈阳恒信担保有限公司发了债权转让通知，被告沈阳恒信融资担保有限公司在上述事宜已收悉，我司将积极筹措资金履行保证责任处盖章。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告代威经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。广发沈阳分行与被告东北军辉路桥集团有限公司签订的《人民币短期贷款合同》、与被告沈阳恒信融资担保有限公司、大连大福控股股份有限公司、代威签订的《保证合同》、与原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的《债权转让合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，广发沈阳分行依约履行了贷款义务，被告东北军辉路桥集团有限公司未按照合同约定按时偿还借款本息，原告通过《债权转让合同》受让案涉债权后，依法取得债权人资格，有权要求各被告分别按照合同约定承担还款责任和连带保证责任。关于被告东北军辉路桥集团有限公司提出对原告主张的复利不明确不应予以支持的抗辩主张，因案涉《人民币短期贷款合同》约定，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，从逾期之日起按罚息利率计收复利。该约定明确了对不能按期支付的利息计收复利，没有明确约定对逾期贷款的罚息计收复利，故本院对原告计算的复利，不予支持。关于被告沈阳恒信融资担保有限公司、大连大福控股股份有限公司提出已过保证期间的抗辩主张，因原告与广发沈阳分行于保证期间内在《辽宁日报》上刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知保证人本案债权转让事宜并要求保证人承担担保责任，故原告向保证人主张权利未超过保证期间，对被告该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东北军辉路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金25,935,975.63元；二、被告东北军辉路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金25,935,975.63元的利息（截至2018年4月20日利息、罚息和复利合计为1,958,293.62元；自2018年4月21日起至借款清偿之日止，以本金25,935,975.63元为基数，按照年利率7.222%加收50%计收逾期贷款罚息；对不能按期支付的利息，以《人民币短期贷款合同》约定的结息方式，自2018年4月21日起按罚息利率计收复利）；三、被告沈阳恒信融资担保有限公司、被告大连大福控股股份有限公司、被告代威对本判决第一项、第二项东北军辉路桥集团有限公司的付款义务承担连带保证责任；承担了保证责任后的保证人，就其实际清偿部分有权向债务人东北军辉路桥集团有限公司追偿；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195,947元，由被告东北军辉路桥集团有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、大连大福控股股份有限公司、代威共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年一月二日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。