宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5924号原告：张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：宁夏康泓建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：禹某，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告张某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告张某于2019年12月3日向本院提出申请，请求追加宁夏康泓建筑安装工程有限公司（以下简称康泓建筑公司）为本案第三人参加诉讼。本院为查明案件事实，依法通知康泓建筑公司作为第三人参加诉讼。2020年1月17日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某，被告马某，第三人康泓建筑公司的委托诉讼代理人禹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资49150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月，被告雇佣原告对新民安置区61#、62#、41#楼进行内墙粉刷，双方约定每天工资180元。原告完成粉刷工作后，双方进行了结算，被告欠原告劳务工资共计65150元，被告向原告出具欠条两张。经原告多次催要，第三人代被告向原告支付了16000元，第三人以核对被告对外欠款总额为由将两张欠条收回。现被告尚欠原告49150元劳务费至今未付，故原告提起诉讼。被告马某辩称，第三人在2012年9月30日前后已经给原告支付过上述劳务工资，包含在被告和第三人的2014年11月19日的工程决算单中，欠条原件也已被第三人收回。且此事发生在2014年1月18日，原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。第三人康泓建筑公司述称，1.第三人与原告不存在劳务合同关系，第三人对原、被告之间的劳务合同关系不清楚；2.第三人与被告有过建设工程分包合同关系，但已向被告支付了全部工程款；3.原告曾向第三人借款25800元，经多次催要拒绝归还。综上，第三人与原告不存在劳务关系，本案与第三人无关。原告张某为支持其主张提交欠条两张（复印件，复印在同一张纸上），以证明：被告欠原告劳务工资65150元，第三人代为支付了16000元，尚欠49150元未支付。被告马某对原告张某提交欠条复印件不予认可，理由与答辩意见相同。第三人康泓建筑公司对原告张某的证据发表以下质证意见：认为该欠条是复印件，无原件，且该复印件欠条上杨玉军（第三人的财务人员）注明“原件已收”四个字有歧义，到底是杨玉军收回原件还是借条原件被原告收回，不明确；再者，该欠条是被告欠原告劳务工资，与第三人无关。故对该欠条的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告马某为支持其辩解提供以下证据：证据一、吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初349号判决书一份（复印件），以证明：原告所诉的劳务工资已经由第三人代为支付，且已计入2014年11月19日的工程结算单中；证据二、吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初349号案件中第三人提交的第二组、第四组证据（工程结算单、垫付支付明细单及付款凭证），以证明：41#楼不存在油漆工的工资费用，土建、粉刷及装修均由第三人负责实施，被告未承建，故原告主张的劳务工资不存在。原告张某对被告马某的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，该证据只能证明第三人向被告支付了工程款，与本案事实无关；对证据二不予认可，该证据不能证明第三人已向原告支付过劳务工资。第三人康泓建筑公司对被告张某的证据发表以下质证意见：对被告两组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为第三人向原告支付的25800元是原告向第三人的借款而非劳务工资。第三人康泓建筑公司为支持其主张提交以下证据：证据一、吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初349号民事判决书、吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终681号民事判决书各一份（均系复印件），以证明：第三人已经向被告超付工程款。证据二、借据三张、转账凭证两张（提交复印件，原件当庭核对），以证明：原告分五次向第三人借款或领款共计25800元，2012年12月28日借款5000元，2013年1月30日借款1000元，2013年2月5日借款10000元，2013年8月30日领款5200元，2013年10月20日借款4600元，第三人提供前三笔的借据，另外两张凭证在法庭调取的案卷当中。原告张某对第三人康泓建筑公司的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据二无异议，该证据同时佐证了第三人代被告向原告支付工资16000元的事实。被告马某对第三人康泓建筑公司的证据发表以下质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性及关联性无异议，但对于第三人将原告的借款算入被告工程款中，被告不予认可，被告亦未签字确认。为查明案件事实，本院根据案情需要调取了（2018）宁0302民初349号案卷中第三人提交的与本案有关联的证据，即第三人支付给原告款项的凭证：2012年12月28日第三人以借支方式支付原告5000元，2013年1月30日第三人以借支方式支付原告1000元，2013年2月5日第三人以借支方式支付原告10000元，2013年8月30日第三人支付原告外墙维修款5200元，2013年10月20日第三人以借支方式支付原告4600元。原告张某对本院调取的证据发表以下质证意见：对2012年12月28日支付的5000元、2013年1月30日支付的1000元、2013年2月5日支付的10000元，认可是第三人代被告支付的16000元的工资；对2013年8月30日支付的5200元和2013年10月20日支付的4600元不予认可，认为该两笔款是原告与第三人另行产生的劳务费用，与本案被告欠原告劳务工资无关。被告马某对本院调取的证据发表以下质证意见：认为该五张凭证上没有被告签字，不知道是何时付的款，被告仅与第三人签订了61#、62#、41#楼的建设施工合同，其他楼产生的费用与被告无关。第三人康泓建筑公司对本院调取的证据表示无异议。经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对当事人的证据综合认证如下：一、原告提交的证据，虽系复印件，但在庭审中被告认可是其本人书写且在出具欠条后未向原告支付过维修款及工资，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定；二、对被告的两组证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但对被告以证明原告主张的劳务工资与被告无关的证明目的不予采纳；三、对第三人的两组证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但对第三人以证明其向原告支付的款项系借款的证明目的不予认定；四、对本院调取的证据，对第三人于2012年12月28日、2013年1月30日、2013年2月5日分别向原告支付的5000元、1000元、10000元，原告无异议，本院予以确认；对2013年8月30日第三人支付原告的外墙维修款5200元，因该5200元中只有1733.33元系原告为被告承建的61#、62#、42#楼进行维修所产生的费用，故本院认定该1733.33元为第三人代被告向原告支付的维修款；对2013年10月20日第三人向原告支付的4600元，原告称系其他工程产生的款项，与被告无关，且根据本院调取的证据显示，原告确实还与他人存在劳务关系，同时第三人也代他人向张某支付过款项，第三人亦未提供证据以证实该4600元就是其代被告向原告支付的劳务工资的事实，故该4600元的借支借据不应算入已付原告劳务工资款中。本院认定的基本事实：2011年3月15日，被告承建第三人新民安置楼61#、62#、41#楼的土建、水、暖、电等工程。2012年6月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张某41#楼粉刷工资28000元”。2012年9月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张永新新民安置区61、62#楼维修款37150元”。出具欠条后，被告未向原告支付上述欠款65150元。另查，第三人作为涉案工程的承包方于2012年12月28日代被告向原告支付劳务工资5000元，于2013年1月30日代被告向原告支付劳务工资1000元，于2013年2月5日代被告向原告支付劳务工资10000元，于2013年8月30日代被告向原告支付61#、62#、41#楼外墙维修费1733.33元，以上第三人代被告向原告共计支付17733.33元。被告尚欠原告劳务工资47416.67元。本院认为，根据本院查明的事实，被告尚欠原告劳务工资47416.67元，事实清楚，证据充分，被告作为债务人依法应当予以支付。被告给原告出具的欠条上未约定付款期限，原告依法可以随时主张，故本案未超过诉讼时效。被告称原告主张的劳务工资（包括维修款）已算入2014年11月19日与第三人的《工程结算单》中，但该份《工程结算单》系被告与第三人之间的工程款结算依据，其并不影响原告与被告之间的劳务合同的纠纷及原告向被告主张劳务工资的请求，故被告的辩解理由，不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马某支付原告张某劳务工资47416.67元，限被告马某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告张某负担43元，由被告马某负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲人民陪审员 石 平人民陪审员 郝小玲 二〇二〇年一月二十二日书记员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。