天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7880号原告：天津和兴物业管理有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路125号第五大道商业街1117号。法定代表人：唐培宗。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢茂根，天津善智律师事务所律师。被告：李雪璟，女，1973年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。原告天津和兴物业管理有限公司与被告李雪璟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津和兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付支付李雪璟工资18142.5元、休息日加班费28916.78元、延时加班费78200.43元、未休年假工资11121.84元、防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元；2.确认双方劳动关系期间为2009年2月19日至2018年2月1日；3.本案诉讼费用由李雪璟承担。事实和理由：天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲字[2019]第292号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1.李雪璟于2009年2月19日入职和兴物业公司，负责和兴物业公司运营区域范围内全部物业服务项目管理工作。其于2019年4月8日向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，并提交了加盖和兴物业公司公章的“解除劳动关系通知书”。经司法鉴定，该通知书上和兴物业公司印文与落款处打印文字的朱墨顺序是先朱后墨，因此被告主张违法解除劳动合同赔偿的请求并无事实依据。被告于2018年2月后便没有再来原告处工作，其行为已经构成旷工，违反了公司的规章制度。2.被告提出的加班费、未休年假工资等诉求皆已过仲裁时效，且被告未能提供基础证据证明以上费用存在。故不同意支付李雪璟相关费用。和兴物业提交如下证据材料：1.司法鉴定意见书，拟证明《解除劳动关系通知书》并非和兴物业开具，而是由李雪璟私自加盖公章出具；2.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序；3.“小步系统”导出的考勤变更申请，拟证明李雪璟并未向和兴物业申请过加班，被告不存在任何加班情况；4.微信聊天记录，拟证明李雪璟向和兴物业申请延期上班，已经享受年假。被告李雪璟辩称，李雪璟自2009年2月19日入职天津和兴物业管理有限公司，担任“副总经理”职务，2014年4月15日提任总经理，负责公司运营区域内全部物业服务项目的管理工作，至2018年4月15日在职期间和兴物业违反劳动法律规定常年安排李雪璟延时加班以及休息日加班。事实充分证明和兴物业利用用人单位强势地位侵犯了李雪璟的休息权、健康权、获得报酬权等人权。加班属于员工获得的工资性收入，劳动仲裁部门虽然认定加班及未休年假事实，但有限的保护一年，我们认为适用法律错误。和兴物业公司于2018年4月15日违法解除劳动合同的事实是成立的，解除通知书也是合法有效的，应当按照解除劳动合同双倍标准支付补偿金，劳动仲裁部门对该基本事实认定不清，适用法律错误，举证责任分配不当，李雪璟不服上述仲裁结果。其提交如下证据材料：1.（2019）第292号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序，获得部分支持；2.《解除劳动关系通知书》，拟证明和兴物业于2018年4月15日单方违法解除与李雪璟的劳动关系；3.证明（证人证言），拟证明李雪璟长年加班事实，包括在职期间每日延时加班超过3小时；以及2014年10月1日至2018年4月15日期间隔周单休，2009年2月19日至2014年9月30日期间每周单休、休息日加班的事实；4.（2014）和民二初字第0210号民事判决书，拟证明在辖区内基于相同的加班事实的同类案件中，和兴物业在答辩意见里认可实行单休制，以及经生效判决确认和兴物业安排各类员工加班既判事实以及和兴物业考勤记录不真实的既判事实；5.（2018）津0101民初2168号民事判决书，拟证明在辖区内基于相同的加班事实的同类案件，已有生效判决确认和兴物业安排各类员工加班既判事实；6.2009年2月至2018年4月工资表及系统明细，拟证明和兴物业发放工资情况以及加班费等诉讼请求的计算基数；7.和兴物业发布的总经理调整通知，拟证明公司在2018年4月16日发布通知，免去李雪璟总经理职务，上面载明时间为2018年4月10日，和兴物业公司当庭陈述李雪璟2月份自己离职的事实是虚假的。8.证人熊某出庭作证，拟证明2016年1月6日至2018年4月我在职期间李雪璟早7点到晚7点上班，和兴物业在我在职期间实行单双休，一周单休一周双休，对于法定节假日加班的问题，李雪璟都有过加班情况，但是具体哪天加班我说不清楚。9.证人梁某出庭作证，拟证明2011年至2014年10月份李雪璟每周单休，遇到法定节假日也是这样排班的，早上上7点，晚上下19点，如果遇到宴会服务会下的更晚。2014年10月至2018年1月1日是两周休三天，早上上7点，晚上下19点，如果遇到特殊情况会下的更晚或早晨早来。因为李雪璟管理餐饮项目，需要在现场盯，没有中午休息，晚餐18点到19点结束都在现场。针对同一仲裁裁决，被告另提起诉讼，请求1.判令和兴物业支付李雪璟2009年3月19日至2010年2月18日未签订劳动合同的二倍工资差额62510元（按十一个月计算）；2.判令和兴物业支付违法解除劳动合同的经济补偿金319599元；3.判令和兴物业支付2009年2月19日至2017年4月15日期间的延时加班费443762元4.判令和兴物业支付李雪璟2009年2月19日至2017年4月15日期间休息日加班费265000元；5.判令和兴物业支付李雪璟2016年1月1日至2017年4月15日未休年假共计12.92天的工资12830元；6.诉讼费用由和兴物业承担。事实和理由同答辩意见。天津和兴物业管理有限公司辩称，不同意李雪璟诉讼请求。其不存在加班事实，按照公司规定，加班应在外勤软件系统中申请，公司其他员工加班都经过申请，李雪璟作为公司主管更应该知道该制度但没有申请过加班。仲裁中以证人证言来说明加班事实，证人没有出庭也没有核实身份，证人熊某曾起诉过我公司，与公司有利害关系，是否是熊某本人书写也不知道，仲裁参照了其他人与和兴物业诉讼的判决中关于加班的事实来认定李雪璟有加班事实没有关联性；关于解除劳动合同赔偿金问题，因李雪璟是公司主管，很容易得到公司公章，在仲裁阶段李雪璟提供了一份《解除劳动合同通知书》，因为当时公司没有该份通知书备案，我公司申请了鉴定，鉴定结论是先朱后墨，即先盖公章后填写的内容，可以证明该《解除劳动合同通知书》是伪造的，和兴物业与李雪璟并未解除劳动合同关系，是其主动离职，不同意给付解除劳动合同赔偿金；关于未休年假，实际李雪璟是休过年假的，该项诉讼请求也超过了诉讼时效；二倍工资差额也超过诉讼时效，超过一年没有签订视为已经签订无固定期限劳动合同，我们也认可与其成立无固定期限劳动合同，所以不同意支付二倍工资差额。对裁决书确认的双方2009年2月19日至2018年4月18日存在劳动关系不认可，李雪璟是2018年2月1日就离开公司，劳动关系应至2018年2月1日。本院经审理认定事实如下：李雪璟于2009年2月19日入职和兴物业公司，先后担任副总经理、总经理职务，负责和兴物业公司运营区域范围内全部物业服务项目管理工作。双方未签订书面劳动合同，自2018年3月起，和兴物业未支付李雪璟工资。原被告双方在劳动仲裁阶段对李雪璟提交的《解除劳动关系通知书》上“天津和兴物业管理有限公司”印文与落款处打印文字的朱墨顺序产生争议，后在仲裁机关的组织下对上述问题进行了鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2019年7月30日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期2018年4月13日的《解除劳动关系通知书》上“天津和兴物业管理有限公司”印文与落款处打印文字的朱墨时序为先朱后墨。2018年4月15日，李雪璟离开和兴物业物业公司。李雪璟自2014年10月1日至2018年4月15日隔周单休，每天工作时间为早7点至晚19点，和兴物业公司未支付原告延时加班费及休息日加班费。和兴物业公司未支付原告2017年防暑降温费、冬季取暖补贴及未休年假工资。李雪璟2018年月平均工资为12095元。本院认为，1、关于被告要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原、被告劳动合同关系存续的9年时间内，双方未签订书面劳动合同，已经形成无固定期限的劳动合同，故对于被告主张的二倍工资差额本院不予支持；2、关于被告主张的违法解除劳动合同的经济补偿金问题，因原告对于被告提交的《解除劳动关系通知书》的真实性不予认可，结合“先朱后墨”的鉴定结论，本院对于原告单方解除劳动关系的事实不予确认，故被告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持；3、关于被告主张的延时加班费及休息日加班费问题，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位实行考勤制度、主张考勤记录、工资台账由用人单位保存的，用人单位应当提交至少两年的考勤记录及工资台账，不能提交的应当承担不利后果。本案中，被告提供的出庭证人的证言可以证明被告延时加班及休息日加班事实的存在，原告未提交任何证据予以反驳，亦未提交至少两年的考勤记录及工资台账，应承担不利后果。故原告应支付被告2016年4月16日至2018年4月15日的延时加班费156400.86元（12095元/21.75天/8小时*3小时*500天*150%）、休息日加班费57833.56元（12095元/21.75天*52天*200%）。原告主张的2016年4月16日之前的延时加班费及休息日加班费因证据不足本院不予支持。4、关于被告主张的2016年1月1日至2017年4月15日的未休年假工资，因已经超过仲裁时效，故本院不予支持。5、关于原告主张不支付被告工资18142.5元及确认双方劳动关系期间为2009年2月19日至2018年2月1日的诉讼请求，因原告提交的证据材料不能证明被告于2018年2月1日擅自离岗，故双方劳动关系存续至2018年4月15日。原告应支付被告至2018年4月15日的工资，原仲裁裁决书中认定的原告应支付被告2018年3月1日至2018年4月15日工资18142.5元无误，本院予以维持；6、关于原告主张的不支付被告未休年假工资及防暑降温费、冬季取暖补贴的诉讼请求，对于2017年的未休年假工资部分，原告提交证据材料不能证明被告年假已休；对于2017年防暑降温费及冬季取暖补贴部分，原告未提交证据证明已经支付被告，故原仲裁裁决书认定原告应支付上述费用具有事实及法律依据，本院亦予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，原告天津和兴物业管理有限公司支付被告李雪璟2018年3月1日至2018年4月15日的工资18142.5元；2016年4月16日至2018年4月15日延时加班费156400.86元、休息日加班费57833.56元；2017年4月16日至2018年4月15日未休年假工资11121.84元；2017年防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元；二、驳回原告天津和兴物业管理有限公司全部诉讼请求；三、驳回被告李雪璟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告和兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年一月六日书记员 高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。