济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2516号原告：盛蓓菁，女，1964年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告:陈彩萍，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告盛蓓菁与被告陈彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛蓓菁及其委托诉讼代理人袁国民到庭参加诉讼。被告陈彩萍经本院公告送达开庭传票、起诉状等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛蓓菁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求依法判令被告支付借款利息62400元（自2017年12月8日起至2019年3月底止共计447天、以20万元为基数、按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈彩萍到医院看病与原告认识。自2017年11月起，被告以经营周转需资金为由，开始向原告借款，原告同意将20万元存款借给被告，原告通过POS机向被告转账20万元，被告陈彩萍出具了借条，约定借款期限3个月，借款期间年利率24%。2018年3月8日还款到期日，被告未还款，现已逾期一年有余，出借人多次向被告陈彩萍催要借款，起初被告陈彩萍以各种理由应付推托，之后，联系不到陈彩萍，也找不到其下落。陈彩萍逃避还款义务行为，严重损害了出借人的正当权益，违反了相关法律规定，应承担还款和赔偿责任。被告陈彩萍的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院依法判决。陈彩萍未作答辩。盛蓓菁围绕着诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年12月8日借条一份；2、中信银行业务凭证、客户回单2份；3、兴业银行信用卡对账单1份；经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈彩萍去盛蓓菁所在的医院看病时与盛蓓菁认识。自2017年11月起，陈彩萍以经营周转需资金为由向盛蓓菁借款。2017年11月9日，陈彩萍向盛蓓菁借款10万元，于当日，盛蓓菁通过中信银行信用卡POS机向陈彩萍转款两次，一次48500元，一次50000元，其余的1500元为盛蓓菁扣除的当月利息。2018年1月8日，陈彩萍向盛蓓菁再次借款10万元，盛蓓菁于当日通过中信银行信用卡POS机向陈彩萍转款两次，一次30000元，一次36000元；于2017年12月8日，盛蓓菁通过兴业银行信用卡向陈彩萍转款32000元，上述三次合计向陈彩萍转款98000元，其余的2000元为盛蓓菁扣除的当月利息。于2017年12月8日，陈彩萍将上述两次借款20万元，向盛蓓菁出具1份借条，载明：“今借盛蓓菁现金贰拾万元整（200000元整），借用3个月。如若不还按市场价日千分之三利息加本金付给盛蓓菁。陈彩萍。”借款到期后，陈彩萍未按时归还盛蓓菁借款本息。后经盛蓓菁催要，陈彩萍于2018年8月微信转账归还盛蓓菁借款500元。之后，盛蓓菁再也没有联系到陈彩萍。剩余借款至今未还。另查明，盛蓓菁提交银行交易流水证明，2017年11月9日，盛蓓菁在中信银行刷卡消费合计98500元，于2017年12月20日归还给中信银行。2017年12月8日，盛蓓菁在中信银行刷卡消费合计66000元，于2018年1月17日归还给中信银行；于2017年12月8日，盛蓓菁在兴业银行刷卡消费合计32000元，于2018年2月2日归还给兴业银行。本院认为，本案争议的焦点问题是，盛蓓菁用信用卡套现后，将款出借给陈彩萍的行为是否有效？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。根据最高人民法院《第九次全国法院民商事审判工作纪要》关于借款合同的相关司法解释，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审出借人的资金来源。借款人能够证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信用贷款资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外。---。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在此尚欠银行贷款未还的事实的，一般可以认定满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”的这一要件。结合本案。盛蓓菁均是将信用卡套现的款项通过POS机直接转账支付给了陈彩萍，本身就明知是套取银行贷款，可以认定盛蓓菁套取金融机构信贷资金又转贷给借款人陈彩萍的民间借贷行为，属于借贷行为无效。根据上述查明的事实，盛蓓菁于2017年11月9日套现的98500元，已于2017年12月20日归还给中信银行；盛蓓菁于2017年12月8日套现的66000元，已于2018年1月17日归还给中信银行；于2017年12月8日套现的32000元，已于2018年2月2日归还给兴业银行。自盛蓓菁将套现的98500元+98000元=196500元归还给银行之后，该款已为盛蓓菁个人所有，盛蓓菁与陈彩萍之间已经形成196500元的借贷关系，陈彩萍可以以民间借贷关系要求陈彩萍归还借款196500元。陈彩萍约定的借款期限已经到期，陈彩萍应当将借款196500元归还给盛蓓菁。对于对于盛蓓菁直接扣除的利息1500元和2000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，盛蓓菁要求多返还借款1500元和2000元，不符合法律规定，不予支持。对于盛蓓菁诉讼请求陈彩萍支付借款利息62400元（自2017年12月8日起至2019年3月底止共计447天、以20万元为基数、按年利率24%计算）；本院已确认原、被告双方的借款行为无效，但根据法律规定，自盛蓓菁将套现款归还给银行之后，双方借款行为成立，陈彩萍应及时将借款归还给盛蓓菁，逾期还款的，自归还给银行之次日起盛蓓菁可以要求陈彩萍支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。因此，陈彩萍应支付盛蓓菁逾期还款的利息（以98500元为基数、自2017年12月20日起至2019年3月底，以66000元为基数、自2018年1月17日起至2019年3月底，以32000元为基数、自2018年2月2日起至2019年3月底，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。盛蓓菁多请求的利息部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彩萍于本判决生效之日起十日内归还原告盛蓓菁借款196500元；二、被告陈彩萍于本判决生效之日起十日内支付原告盛蓓菁逾期还款的利息（以98500元为基数、自2017年12月20日起至2019年3月底，以66000元为基数、自2018年1月17日起至2019年3月底，以32000元为基数、自2018年2月2日起至2019年3月底，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由原告盛蓓菁负担136元，由被告陈彩萍负担5100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  秦宝蕾人民陪审员  张胜玲二〇二〇年一月十七日书 记 员  周明霞