河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5308号 原告：李某，女，1947年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：闫某，女，1981年10月10日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董某1，女，2008年9月29日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：闫某，女，系董某1母亲，1981年10月10日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托代理人：张天晓、霍灿宇,河北海立律师事务所律师。 被告：董某2，男，1945年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：董军，男，系董某2儿子，1970年7月11日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告李某诉被告闫某、董某1、董某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人温国仲，被告闫某、董某1的委托代理人张天晓，被告董某2的委托代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告均等继承被继承人董晓冬遗产，包括：位于秦皇岛市海港区，价值约30万元；在青龙满族自治县飞翔科技有限公司的股权，价值约10万元；共计40万元（具体遗产及价值以法院查明为准，原告根据实际增加或变更诉讼请求，补缴诉讼费用）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由；被继承人董晓冬于2017年12月5日因病死亡。董晓冬遗产未进行分割。原告系董晓冬之母，被告闫某系董晓冬之妻，被告董某1系董晓冬之女。被告董某2系董晓冬之父，系原告前夫。被继承人董晓冬遗产包括1.位于秦皇岛市海港区。该房产为被继承人董晓冬与被告闫某婚内夫妻共同财产，房产尚未分割，房屋价值的二分之一应属于董晓冬的遗产；2.在青龙满族自治县飞翔科技有限公司的股权。董晓冬生前对青龙满族自治县飞翔科技有限公司有出资，股权虽然后期由闫某持有。但其中亦有应属于董晓冬份额，归属于董晓冬的份额属于董晓冬遗产；3.被继承人董晓冬还有其他遗产，但相关遗产由被告闫某控制，原告需要进一步查证，或根据相关线索申请法院依法调查取证。被继承人董晓冬死亡后，原告曾就遗产处置事宜与被告闫某商议，但闫某在遗产处置问题上，一方面声称手中持有被继承人所立遗嘱，另一方面又坚决拒绝向原告出示。原告认为知悉被继承人财产处置情况，依法继承财产是自身合法权利，且自身己经70多岁，后续养老也有现实的经济需要。为维护自身权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告诉请。 被告闫某、董某1辩称：一、董晓冬生前立下遗嘱，对其财产作出如下处分：1、海政里57-2202号房屋属于董晓冬的部分由闫某继承；2、飞翔科技有限公司属于董晓冬的股份，由闫某继承；3、存款及首府1-1-702号房屋的卖房款由女儿董某1继承，卖房款具体数额不清；该遗嘱合法有效，是董晓冬的真实意思表示，应当按遗嘱内容处分遗产；二、原告为港务局二公司退伍老干部，享有退休金，并且原告还有一个大儿子董军，因此原告不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的人，无权要求取得遗产必留份，综上，原告的诉请没有事实与法律依据，应当驳回。 被告董某2辩称：请求法院依法判决。 经审理查明，原告李某与被告董某2原系夫妻关系，婚育长子董军，次子董晓冬，于1999年4月9日离婚。闫某与董晓冬于××××年××月××日结婚，育有一女董某1。董晓冬于2017年12月5日因病去世。座落于秦皇岛市海港区房屋登记在董晓冬名下，青龙满族自治县飞翔科技有限公司中闫某出资比例50%，认缴出资额为100万元。被告闫某提供2017年9月28日董晓冬自书遗嘱一份，内容为：“本人董晓冬，身患淋巴瘤晚期，由于病情恶化，自知不久于人世，趁本人意识清醒，特立此遗嘱，分配个人财产，以求心安。财产分配如下：1、秦皇岛市海港区住宅房屋属于我的部分由我妻子闫某（身份证号1303211981××××××××）继承。2、青龙满族自治县飞翔科技有限公司属于我的股份由我妻子闫某（身份证号1303211981××××××××）继承。3、我的存款及秦皇岛市海港区首府1栋1单元702号住房的卖房款由我女儿继承。本人董晓冬（身份证号1303021977××××××××）。此遗嘱是我本人的真实意愿表达，希望各位亲属尊重我的遗愿。”原告李某对该遗嘱不予认可。原告提出应均等继承被继承人董晓冬遗产，并提出董晓冬生前于2005年、2007年从原告处借款。被告闫某称，原告提出的董晓冬生前借款至今已13年，董晓冬、原告未向被告闫某提及过此事，对借款不予认可。 原告李某为证明其主张提交如下证据：证据一、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡丧葬证各一份，共1页（复印件），证明被继承人董晓冬的死亡事实。证据二、原告李某的基本情况档案页一份2页，由李某所在单位出具；河北省秦皇岛市中级人民法院（1999）秦民再终字第12号民事判决书一份4页，共同证明被继承人董晓冬的继承人情况，和原告作为继承人的法律依据。证据三、内资企业登记基本情况表一份2页，由青龙县工商行政管理局出具，证明董晓冬的遗产包括其与被告闫某共同持有的，登记在闫某名下的青龙满族自治县飞翔科技有限公司股权，该遗产应由各继承人继承。 被告闫某、董某1对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性合法性认可，但不能证明原告有权分割董晓冬遗产，特别是证据三发生在董晓冬生前，更能证明董晓冬将所有的股权由闫某继承的事实。 被告董某2对原告提交证据的质证意见：认为原告的证据是合法有效的，没有异议。 被告闫某、董某1为证明其主张提交如下证据：证据一、董晓冬遗嘱，证明董晓冬于2017年9年28日立下遗嘱，将海政里房屋交由闫某继承，飞翔公司股权交由闫某继承，存款及首府房屋卖房款由董某1继承。证据二、结婚证，证明董晓冬与闫某于××××年××月××日登记结婚。证据三、出生医学证明，证明董某1为董晓冬、闫某之女。证据四、居民死亡医学证明及死亡注销证明。证明董晓冬于2017年12月5日因病死亡。证据五、房产证，证明2016年3月1日，董晓冬、闫某取得海政里57-2202号房屋房产证，所有权人登记为董晓冬。 原告对被告闫某及董某1提交证据的质证意见：对证据一由于被告不能说明该遗嘱的书写情况，我方不认可是董晓冬书写，对真实性合法性均不认可，且该遗嘱财产分配下的第二项，处理的是董晓冬在飞翔公司的股份，而不是原告要求分割的由闫某持有的包括董晓冬财产权益的股份，财产分配的第三项，对存款的数额及卖房款的数额均表述不清，该部分内容应当是无效的。对其他证据无异议。 被告董某2对被告闫某及董某1提交证据的质证意见：对遗嘱无法确定，对其他证据无异议。 被告董某2没有提交证据。 原告陈述：被继承人董晓冬生前从原告处借款657000元，董晓冬于2005年8月14日和2007年12月26日向原告出具借条，证明被继承人欠原告款项42万元，此款以现金方式出借，此款实际为原告向董晓冬出借20万元现金及2万元现金，到期后董晓冬应当还款42万元。后原告李某通过个人账户注销取得款项84679.34元、17135.92元、12390.31元、93759.94元、26092.95元，单独取款2890元，共计236948.46元。同日同一网点同一时间段，董晓冬存入款项237000元。该款项实际为原告出借给被继承人董晓冬的。没有借条，以上证明被继承人欠原告657000元，以上款项应该从被继承人的遗产中扣除，归还给原告。上述款项均没有还款（附借条1页及银行流水8页）。 被告闫某、董某1对原告陈述及提交借条、银行流水质证意见：对于原告提交的以上材料三性不发表意见，从借条的内容上体现出董晓冬借款有红利，对红利的认定不符合法律要求利息的计算范围。 被告董某2对原告陈述及提交借条、银行流水质证意见：知道此事，对其真实性无异议。 以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。《继承法》规定了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种形式。被告闫某提供了被继承人董晓冬的遗嘱，被继承人董晓冬在遗嘱中明确表示将其名下坐落于秦皇岛市海港区房屋中其所占有的份额、青龙满族自治县飞翔科技有限公司属于董晓冬的股份由闫某继承；董晓冬的存款及秦皇岛市海港区首府1栋1单元702号住房的卖房款由其女董某1继承。被继承人董晓冬在生前处分自己所有的合法财产，系董晓冬的真实意思表示，其内容不侵害国家、集体和第三人的利益，因此，本案遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，内容合法有效。原告李某主张被继承人董晓冬所立遗嘱不真实，未提供证据予以证明，其主张本院不予采信，故对原告要求继承被继承人董晓冬的遗产，包括位于秦皇岛市海港区青龙满族自治县飞翔科技有限公司的股权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李某提出被继承人董晓冬生前与原告李某存在债务，原告可另行主张权利，故本院对于原告李某主张被继承人董晓冬的借款应从被继承人董晓冬的遗产中扣除的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告李某的诉讼请求不予支持。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员  杨晓娜