湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8633号原告：杨如日，男，1987年4月15日出生，汉族，住址浙江省永康市，委托诉讼代理人:曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:汪玥，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：丁洲浩，男，1985年11月21日出生，汉族，住址湖北省麻城市，原告杨如日（以下简称原告）与被告丁洲浩（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹杏容、汪玥，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程安装款258336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告聘请的包工头，为原告指定的小区安装入户门、单元门。原告通过被告向其出具收条的形式，向被告预付报酬。被告已完成的工程包括：中海尚城，实际安装220樘门；新华联青年城3.1期，实际安装1590樘门；碧桂园长租公寓，实际安装135樘门；半岛蓝湾3期进户门，实际安装633樘门，但没有灌浆，也没有安装把手；光谷悦城，实际安装1068樘门；宜昌国际广场，实际安装166樘门；红霞村K1地块，实际安装1035樘门；绿地之窗1期B区公寓入户门，实际安装398樘门。根据合同约定，材料进场后，被告可获得20元/樘的工程安装款，只有在其所涉工程通过建设单位的竣工验收并取得验收报告后，被告才能得到80%的工程安装服务费；在涉案入户门交付小业主三个月后未出现安装质量问题或严重售后服务投诉事件，被告可获得剩余20%的工程款。在涉案工程中，新华联青年城3.1期项目，被告可获得80%的工程安装服务费；碧桂园长租公寓项目，被告可获得全额工程安装服务费；而涉案的其他工程，因为未通过竣工验收，应依据合同约定按照20元/樘标准结算。综上，原告应支付给被告的工程安装服务费共计194564元，而原告已向被告预支工程安装服务费406484元，故被告应向原告返还多预支的工程款。另外，被告从原告处领取了7325元的安装配件及4620元的油漆材料，上述两笔费用被告应支付给原告。因为被告未如期履行涉案部分项目的验收及交付“小业主”的义务，为避免重大损失，案外人浙江星月门业有限公司不得已另聘他人在被告离开工程现场后接任被告，负责安装作业的管理、修复工作，案外人也已对该部分工程量支付了相应的对价，因被告并未完全履行合同义务，故原告不应将工程安装服务费全额支付给被告。对于红霞村城中村改造K1地块一期项目，因被告经常不在工作岗位、现场施工进度缓慢等原因，北京中协成工程管理有限公司红霞村城中村改造K1地块一期项目部分别于2018年11月8日、11月11日、11月20日、11月27日对浙江星月门业有限公司红霞村城中村改造K1地块一期项目部处以2000元、1000元、7500元、3000元罚款。上述罚款13500元应从与被告结算的工程安装服务费中扣除。因被告拒不向原告返还多预支的工程安装服务费，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、被告系二三十个农民工的包工头，从2017年12月开始在原告名下的湖北智中博雅装饰工程有限公司负责安装新小区毛坯房的入户门。原告向其结算工程安装服务费，均是以让被告出具借条的方式支付。2018年至2019年，原告共向被告支付工程安装服务费406484元。工程完工后，原告尚拖欠被告14万元工程款未结。2019年1月22日左右，被告曾到武汉市硚口区韩家墩派出所报过警，无果。二、原、被告合作的工程项目完成情况如下：1、中海尚城项目，被告完成了一期项目220樘门的安装及灌浆工作，并且将钥匙交给原告公司，该工程目前已通过竣工验收并已于2019年交付给业主；2、新华联青年城3.1期项目，被告完成了1590樘门的安装及灌浆工作，目前已通过竣工验收并已于2018年10月交付给业主；3、碧桂园长租公寓项目，被告完成了135樘门的安装及灌浆工作，目前已通过竣工验收并已交付给业主；4、半岛蓝湾3期进户门项目，被告完成了633樘门的安装工作，但未灌浆，也未安装把手，目前该项目有无通过竣工验收不清楚；5、光谷悦城项目，被告完成了1068樘门的安装及灌浆工作，目前已通过竣工验收并已于2018年12月交付给业主；6、宜昌国际广场项目，被告完成了166樘门的安装及灌浆工作，目前该项目有无通过竣工验收不清楚；7、红霞村K1地块项目，被告完成了1035樘门的安装及灌浆工作，目前已经竣工验收并已交付给业主；8、绿地之窗1期B区公寓入户门项目，被告完成了398樘门的安装及灌浆工作，目前已通过竣工验收并已于2018年5月交付给业主。综上，对于原告在庭审中所称的工程量、单价、已支付的金额均无异议，但目前上述工程项目均已通过竣工验收，原告应按全额支付工程安装服务费；三、对于原告主张的锁芯、膨胀螺丝、猫眼等安装配件费7325元无异议，但对于原告主张的油漆费4620元有异议，被告不知情；四、红霞村K1地块项目已于2018年10月完工，被告已于2018年11月离开工程项目，原告向法院提交的罚款单均是在2018年11月之后产生的，工程现场负责人应该是浙江星月门业有限公司的工作人员。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：原告之父杨振明系浙江星月门业有限公司在湖北区域的代理。2018年，浙江星月门业有限公司与武汉中海鼎业房地产有限公司、武汉大花山生态科技开发有限公司、武汉第五建工集团有限公司等多家公司签订入户门供货安装合同，约定浙江星月门业有限公司为上述公司指定的小区供应及安装入户门、单元门等。后原告找到被告，与被告签订多份《工程安装承揽合同》，约定被告使用原告提供的品牌门材料在工程现场安装入户门或单元门，原告向被告支付报酬。原告自2018年1月3日至2019年1月26日共向被告预支工程安装服务费共计406484元。上述工程安装服务费均系通过被告向原告或原告之父杨振明出具借条，原告向被告或被告指定的收款人账户转账的方式支付。原、被告合作的项目包括：中海尚城项目、武汉新华联青年城3.1期楼宇门及入户门项目、碧家国际社区武汉汉阳江汉大学项目（又称碧桂园长租公寓项目）、天纵半岛蓝湾3期进户门项目、光谷悦城一期入户门项目、宜昌国际广场项目、红霞村K1地块项目、绿地之窗1期B区公寓入户门项目等。针对前五个项目，原、被告于2018年10月8日签订了五份《工程安装承揽合同》，约定了不同的入户门或单元门安装单价、数量，且载明“工程安装服务费”涵盖被告完成从产品下单发货到现场安装，使安装物实现正常使用功能所包含的所有费用：包括人工费、辅材费（膨胀螺栓、发泡胶、玻璃胶及其他辅材费用）、工具费、水电费、管理费、税金、售后服务费等。材料进场后，原告支付被告20元/樘的工程安装款。在安装工程项目通过建设单位的竣工验收并取得验收报告后，支付工程安装款到合同款的80%。交付小业主三个月后未出现安装质量问题或严重售后服务投诉事件，原告将剩余20%工程安装款一次性支付予被告。原告根据双方约定按时拨付相应安装费用，配合被告完成工程验收工作。被告自行制定施工方案，掌握施工进度等具体施工操作事项。工程项目所需的工具及设备均由被告自行解决。被告自行组织、招聘或雇佣施工人员进行安装施工。针对宜昌国际广场项目、红霞村K1地块项目、绿地之窗1期B区公寓入户门项目，原、被告并未签订书面的安装承揽合同。案涉八个项目的工程安装数量、单价、竣工验收及交付小业主的情况如下：1、中海尚城项目，被告实际安装220樘门，约定安装单价为97元/樘，该项目已通过竣工验收并于2020年1月2日交付给业主；2、武汉新华联青年城3.1期楼宇门及入户门项目，被告实际安装1590樘门（钢制入户门1560樘、单元门30樘），约定安装单价为：钢制入户门87元/樘、单元门132元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年交付给业主；3、碧家国际社区武汉汉阳江汉大学项目，被告实际安装135樘门，约定安装单价为92元/樘，该项目已通过竣工验收并已交付给业主；4、天纵半岛蓝湾3期进户门项目，被告实际安装633樘门，但未灌浆，也未安装把手，约定安装单价为87元/樘，该项目尚未通用建设单位的竣工验收；5、光谷悦城一期入户门项目，被告实际安装1068樘门（钢木丙级防盗门1058樘、钢木乙级防火防盗门10樘），约定安装单价为：钢木丙级防盗门132元/樘、钢木乙级防火防盗门142元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年交付给业主；6、宜昌国际广场项目，被告实际安装166樘门，约定安装单价为245元/樘，该项目尚未通用建设单位的竣工验收；7、红霞村K1地块项目，被告实际安装1035樘门（827樘+36樘+172樘），约定安装单价分别为87元/樘、97元/樘、145元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年11月交付给业主；8、绿地之窗1期B区公寓入户门项目，被告实际安装398樘门，约定安装单价为100元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年初交付给业主。另查明，2018年，被告从原告的仓库中领取了锁芯、膨胀螺丝、猫眼等安装配件，配件费用为7325元。本院认为，原告将案涉安装防盗入户门、单元门的工程项目交由被告完成，并根据被告向其交付的工作成果给付报酬，原、被告之间形成承揽合同关系。对于中海尚城、武汉新华联青年城3.1期楼宇门及入户门、碧家国际社区武汉汉阳江汉大学、天纵半岛蓝湾3期进户门、光谷悦城一期入户门等五个工程项目，原、被告签订的五份《工程安装承揽合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，工程安装服务费涵盖被告完成从产品下单发货到现场安装，使安装物实现正常使用功能所包含的所有费用。材料进场后，原告即支付被告20元/樘的工程安装款；被告按合同约定完成相关防盗入户门、单元门的施工，且安装工程项目通过了建设单位的竣工验收，则原告应向被告支付工程安装款至80%；若交付小业主三个月后未出现安装质量问题或严重售后服务投诉事件，原告理应按约向被告支付全部的工程安装款。通过竣工验收及交付小业主均系原告按比例支付被告工程安装服务费的前置条件，而被告安装施工完成后是否配合建设单位的竣工验收，并非原告向被告支付工程安装服务费的前置条件。对于宜昌国际广场项目、红霞村K1地块项目、绿地之窗1期B区公寓入户门项目，原、被告虽未签订书面的安装承揽合同，但根据原、被告之间的交易习惯，原告仍应按照中海尚城、武汉新华联青年城3.1期楼宇门及入户门项目等五个工程项目的报酬支付条件、支付比例向被告支付工程安装服务费，开庭审理中，原、被告对此均无异议。对于案涉工程安装服务费是否应全额支付的问题，本院对上述八个项目逐一分析：1、中海尚城项目，被告实际安装220樘门，约定安装单价为97元/樘，截止至法庭辩论终结前，该项目已通过竣工验收并于2020年1月2日交付给业主，故原告应向被告支付工程安装服务费17072元（220×97×80%）。剩余的20%工程安装服务费，待达到合同约定的支付条件时，被告可向原告另行主张权利；2、武汉新华联青年城3.1期楼宇门及入户门项目，被告实际安装1590樘门（钢制入户门1560樘、单元门30樘），约定安装单价分别为：87元/樘、132元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年交付给业主，故原告应向被告支付全额的工程安装服务费139680元（1560×87+30×132）；3、碧家国际社区武汉汉阳江汉大学项目，被告实际安装135樘门，约定安装单价为92元/樘，原、被告均认可工程安装服务费为12420元（135×92）；4、天纵半岛蓝湾3期进户门项目，被告实际安装633樘门，但未灌浆，也未安装把手，则原告应按照20元/樘的标准向被告支付工程安装服务费12660元（633×20）；5、光谷悦城一期入户门项目，被告实际安装1068樘门（钢木丙级防盗门1058樘、钢木乙级防火防盗门10樘），约定安装单价分别为：132元/樘、142元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年交付给业主，故原告应向被告支付全额的工程安装服务费141076元（1058×132+10×142）；6、宜昌国际广场项目，被告实际安装166樘门。截止至法庭辩论终结前，该项目尚未通用建设单位的竣工验收，故原告应按照20元/樘的标准向被告支付工程安装服务费3320元（166×20）；剩余的工程安装服务费，待达到合同约定的支付条件时，被告可向原告另行主张权利；7、红霞村K1地块项目，被告实际安装1035樘门（827樘+36樘+172樘），约定安装单价分别为87元/樘、97元/樘、145元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年11月交付给业主，故原告应向被告支付全额的工程安装服务费100381元（827×87+36×97+172×145）；8、绿地之窗1期B区公寓入户门项目，被告实际安装398樘门，约定安装单价为100元/樘，该项目已通过竣工验收并于2019年初交付给业主，故原告应向被告支付全额的工程安装服务费39800元（398×100）。综上，原告应向被告支付工程安装服务费466409元。开庭审理中，被告自愿承担原告主张的锁芯、膨胀螺丝、猫眼等安装配件费7325元，本院予以认可，该费用可在工程安装服务费中予以扣除。对于原告主张被告应支付补漆维修费用4620元，因原告并未提供证据证明被告从原告处领取了油漆且未支付对价，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。对于原告所称“因被告经常不在工作岗位、现场施工进度缓慢等原因导致浙江星月门业有限公司红霞村城中村改造K1地块一期项目部被处以13500元罚款，该罚款应从工程安装服务费予以扣除”，本院认为罚款的对象为浙江星月门业有限公司红霞村城中村改造K1地块一期项目部处，并非原告，原告将该罚款加诸于被告，于法无据，故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告所称“因被告未按期履行工程项目验收、交付小业主的义务导致另聘他人并支出了相应的报酬”，本院认为，原告对于上述主张并未提供证据予以证明，且亦未明确因被告未依约履行合同义务而给原告造成的损失金额，故对于原告主张的“因被告违约而产生的损失”，本院在本案中不予以处理，原告可另行主张其权利。综上，扣除锁芯、膨胀螺丝、猫眼等安装配件费7325元后，原告应向被告支付工程安装服务费459084元（466409－7325），而原告只向被告支付工程安装服务费406484元，故原告主张被告返还工程安装服务费258336元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨如日的全部诉讼请求。本案案件受理费3681元，由原告杨如日自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹亚青人民陪审员  江 萍人民陪审员  刘玉珍二〇二〇年一月二十三日书 记 员  包瑞健