黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5151号原告：张茜茹，女，1967年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托代理人：刘日晶，男，哈尔滨市双城区法正法律服务所，法律工作者。被告：刘宇翔，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华联合保险公司），所在地：吉林省长春市。法定代表人：刘鑫，职务：总经理。委托代理人：孙凌冰，男，黑龙江美格律师事务所，律师。原告张茜茹与被告刘宇翔、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张茜茹及委托代理人刘日晶、被告中华联合保险公司委托代理人孙凌冰到庭参加诉讼，被告刘宇翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张茜茹诉称，2019年7月27日12时30分许，被告刘宇翔驾驶的车牌号为吉Ａ×××××小型轿车，将周志斌驾驶的自西向东行驶的黑Ｌ×××××号小型轿车及姜晓丹驾驶的自西向东行驶的黑Ａ×××××号牌的小型轿车追尾，导致三车受损，黑Ｌ×××××号小型轿车乘车人张茜茹受伤的道路交通事故，此事故经双城区交警部门责任认定，被告刘宇翔负此次事故的全部责任。吉Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者责任险，本次事故发生在保险期内。请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故给原告造成的人身损害赔偿，住院期间的医疗费12,283.19元，误工费4，431.82元，护理费6,420.57元，伙食补助费3,900.00元，营养费2,500.00元，交通费500.00元，病历复印费29.00元，共计费用人民币30,064.58元；案件诉讼费用由被告承担。原告张茜茹为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据一、原告张茜茹身份证复印件一份。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告中华联合保险公司的质证意见：无异议。证据二、双城区公安交警大队道路交通事故认定书一份。证明发生本次交通事故的时间、地点、经过及责任划分，即被告刘宇翔负本次事故的全部责任、原告张茜茹此事故无责任，并因本次事故受伤。被告中华联合保险公司的质证意见：真实性及证明问题无异议。证据三、双城区人民医院诊断证明书、出院证各一份；住院病历一册。证明原告伤后入双城区人民医院住院治疗39天，住院期间需二级护理；诊断为头皮挫伤、脑外伤综合症、颈部外伤。被告中华联合保险公司的质证意见：真实性无异议，可以证实原告伤情均为头颈损伤，故我公司认为不需要护理，也无从产生护理费；也无法确定原告需要几人护理及护理期限。证据四、医疗费票据三张、用药清单一份（3页）。证明原告支付医疗费人民币12,283.19元及用药情况。被告中华联合保险公司的质证意见：真实性无异议，对其中两张门诊票据应当提供相应的检查报告，以证明与交通事故存在因果关系。用药清单原告所产生的床位费过高，有25日每日为120元不同意承担，所产生的床位费为4，398.00元，几乎占到了住院费用的一半。证据五、双城区人民医院门诊费票据一份，证明原告复印病历支付复印费人民币29.00元。被告中华联合保险公司的质证意见：真实性无异议，复印费不在保险理赔范围内。证据六、黑Ｌ×××××号车辆行驶证、驾驶证、驾驶营运车辆资格证、车辆照片复印件各一份，证明原告伤后直至出院期间租用黑Ｌ×××××号出租车，支付租车费人民币500.00元。被告中华联合保险公司的质证意见：交通费用收据，真实性、合法性、关联性均有异议，交通费发票不是正规发票，不能证明因为原告的医疗行为或护理行为产生的。行驶证驾驶证及营运资格证、车辆照片真实性无异议，但关联性有异议，原告使用车辆为出租车，应当有正规发票的，原告所提供的交通费票据无法与原告的诊疗时间所印证。证据七、双城市旭峰物业管理有限公司证明一份、该公司营业执照复印件一份、劳动合同复印件一份、双城区东方巴黎小区物业人员工资明细表7份。证明原告系双城市旭峰物业管理有限公司东方巴黎小区物业经理，月工资2,500.00元，发生本次交通事故治疗期间公司停发工资，致原告减少工资收入4,431.82元。被告中华联合保险公司的质证意见：证明真实性有异议，原告在提供证明的同时应提供社保证明，证明劳动关系，对于营业执照的真实性无法核实，该营业执照已经超过了有效期2018年4月12日，劳动合同真实性、证明问题有异议，劳动合同应当在签订之后向劳动行政管理部门备案，该合同中第六条只写明本合同一式两份，甲乙各一份，并未向劳动部门备案，无法确定真实劳动关系。工资明细表真实性有异议，原告应当提供向劳动局备案的合同、社保证明同时证明原告的劳工关系。证据八、双城区人民医院急诊医疗手册一份，证明原告发生交通事故后，在入院前遵照医嘱做的头部CT。被告中华联合保险公司的质证意见：真实性无异议，对所证明问题有异议。该医疗手册只能证明医生建议原告进行相应检查，证明所产生的门诊费用是否合理应当提供检查后的报告予以证明。被告刘宇翔未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的期限内向本院提交证据。被告保险公司辩称，事故发生及责任认定没有异议。吉Ａ×××××在我公司投保了交强险和商业险，金额500,000.00元，事故发生在保险期限内，我公司在合理合法的基础上承担保险责任，不同意承担本案的诉讼费用。因原告未进行鉴定，无法确定误工损失，不同意承担误工费未确定护理期限及人数，不同意承担护理费，未确定是否需要加强营养，不同承担营养费，交通费应当证明是诊疗行为或护理行为所产生的，病历复印费不在保险理赔范围内。庭审中，被告刘宇翔未出庭，无法对原告所举证据进行质证，中华联合保险公司对原告所举证据分别进行了质证，被告中华联合保险公司对原告所举证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议，对此，本院予以采信。被告中华联合保险公司原告所举证据6、7有异议，本院认为，原告入院治疗以及出院正常势必需要产生交通费用，其交通费收据虽不正规，是当地交管部门对出租车管理不到位而形成的不规范情形，本院对此应予以酌情支持。原告在双城市旭峰物业管理有限公司作管理工作，物业公司出具证明证实原告月工资2,500.00元，实属不高，本院应予认定并应予支持。若按黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算误工费，与原告主张的数额相比较，原告主张的数额属实际客观收入，并未超出法律范围，不属于高标准，故本院对原告提供证据予以采信。综上，对原告所举证据予以确认。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：2019年7月27日12时30分许，被告刘宇翔驾驶的车牌号为吉Ａ×××××小型轿车，将周志斌驾驶的自西向东行驶的黑Ｌ×××××号小型轿车及姜晓丹驾驶的自西向东行驶的黑Ａ×××××号牌的小型轿车追尾，导致三车受损，黑Ｌ×××××号小型轿车乘车人张茜茹受伤的道路交通事故，此事故经双城交警部门作出责任认定，被告刘宇翔负此次事故的全部责任。吉Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者责任险，本次事故发生在保险期内。原告伤后入双城区人民医院住院治疗39天，经诊断为头皮挫伤、脑外伤综合症、颈部外伤，住院期间需二级护理。住院期间支付医药费12,283.19元。本院认为，此起事故系被告刘宇翔的过错致使原告在交通事故中受伤，被告刘宇翔应当对原告的合理诉求承担赔偿责任。被告刘宇翔驾驶的事故车辆投保了交强险和商业险，故被告中华联合保险公司应当在保险限额内依法理赔，不足的部分再由被告刘宇翔赔偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××号车辆交强险理赔限额内赔偿原告张茜茹医疗费人民币10,000.00元；在吉Ａ×××××号车辆第三者责任险理赔限额内赔偿原告张茜茹医疗费人民币2,283.19元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××号车辆交强险理赔限额内赔偿原告张茜茹护理费人民币6,420.57元（164.63元／天×39天）。三、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××号车辆交强险理赔限额内赔偿原告张茜茹误工费人民币4,431.82元（2,500.00元／月÷22天×39天）。四、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××号车辆交强险理赔限额内赔偿原告张茜茹交通费人民币500.00元。五、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××号车辆第三者责任险理赔限额内赔偿原告张茜茹住院伙食补助费人民币3,900.00元（100.00元／天×39天）。六、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ａ×××××号车辆第三者责任险理赔限额内赔偿原告张茜茹营养费人民币2,500.00元。以上一至六项合计人民币30,035.58元，于本判决生效后10日内履行完毕。七、被告刘宇翔赔偿原告张茜茹病历复印费人民币29.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294.00元，由被告刘宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  高阳二〇二〇年一月十四日书记员  曹媛