广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执异72号 异议人（利害关系人）：李红萍，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 异议人（利害关系人)：黄凤英，女，1934年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李红萍，系黄凤英的儿媳妇。 被执行人：谢少清，男，1961年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 在本院执行谢少清受贿罪财产刑一案中，异议人李红萍、黄凤英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李红萍、黄凤英提出异议申请：终止对谢少清名下位于佛山市南海区桂城石啃华桂新村33号201房及夹层的执行措施。理由如下：（一）案涉房产是黄凤英夫妻送给谢少清的，虽然房产登记已过户到谢少清名下，但黄凤英还在案涉房产居住，并没有将房产移交给谢少清。黄凤英已80岁高龄，没有社保，没有收入，没有医保。只有靠出租夹层300元收入作为日常开支来源。黄凤英虽然生有四名子女，但子女们没有多余的地方供黄凤英居住，希望法院给黄凤英一个基本的生活居所。（二）依据《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，没收全部财产的，应当对罪犯抚养的家属保留必须的生活费用。黄凤英请求保留案涉房产给黄凤英居住，在没收谢少清的财产中保留500000元生活费用给黄凤英，包括伙食费、医疗费、陪人费。（三）法院拍卖案涉房产不出裁定，不依法告知黄凤英、李红萍违反法律规定。（四）李红萍认为既然法院认定案涉房产属于谢少清的，如果法院不体谅黄凤英的请求，法院也只能拍卖属于谢少清的50%份额，不能拍卖属于李红萍50%的份额，并保障李红萍的优先购买权。 被执行人谢少清向本院邮寄听证意见书称：黄凤英年事已高，无生活来源、无医保、无住所，请求法院保留案涉房产给黄凤英，并从谢少清执行款中留500000元作为谢少清赡养母亲的生活费、医疗费用。 本院查明，谢少清涉嫌受贿罪一案，本院于2011年7月5日作出（2011）东中法刑二初字第15号刑事判决，谢少清犯受贿罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；谢少清收受佛山市法建拍卖有限公司、广东海兴拍卖行、陈钜锵的贿赂款人民币85万元及收受陈达辉贿赂所得人民币200万元以及用陈达辉的其余贿赂款购买的佛山市禅城区汾江南路282号的37间商铺，由赃款、赃物的暂扣机关予以没收，上缴国库。谢少清不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2011年9月23日作出（2011）粤高法刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 因谢少清未按期履行生效判决确定的财产刑，本院立案对谢少清实施强制执行，执行案号为（2011）东中法执字第875号。2019年9月26日，本院作出（2011）东中法执字第875号之二执行裁定，采取如下措施：（一）冻结、扣划被执行人谢少清的银行账户，扣划7390154.37元，于2019年3月8日上缴国库。（二）查封被执行人谢少清名下位于佛山市北滘镇北滘居委会君兰国际高尔夫生活村君兰名邸A座10梯1302单元（地产权证号：6042177）、查封谢文韬名下位于佛山市北滘镇北滘居委会君兰国际高尔夫生活村君兰名邸B座5梯1702单元（地产权证号：6042178），查封期限至2021年11月12日。（三）查封被执行人谢少清名下位于佛山市禅城区唐园东三街28号203房配套车房（权证号码：Ｃ3××31）、查封李红萍名下位于佛山市禅城区环湖花园环湖路56号（权证号码：Ｃ0××62）、查封谢梅珍名下位于佛山市禅城区华远东路19号409室（权证号码：Ｃ4××47）、查封谢梅珍名下位于佛山市禅城区大福南路2号2305（权证号码：Ｃ1××73）、查封谢梅珍名下位于佛山市禅城区大福南路26号一区十八座首层P4、P5、P6、P7、P8（权证号码分别为：C4385743、C4385749、C4385748、C4385778、C4385779），查封期限至2021年11月15日。（四）查封谢文韬名下位于佛山市南海区狮山镇松岗办事处万石村委会的两处土地（佛府国用（2007）第0601627号、第0601628号），查封期限至2021年11月4日。（五）查封被执行人谢少清名下位于佛山市禅城区唐园东三街28号203房配套车房的土地（06000724283）、查封李红萍名下佛山市环湖花园环湖路56号土地（06000616867），查封期限至2021年11月18日。（六）查封被执行人谢少清名下位于佛山市禅桂城石啃华桂新村33号201房、33号夹层、33号5号储物室（房产证号为27××05、27××07、27××04），查封期限至2021年11月18日。 另查，李红萍、黄凤英明确本案是针对本院要拍卖谢少清的财产而提出的执行异议，并陈述案涉房产所在的33号房屋是黄凤英夫妻所建，其中201号房登记在谢少清名下，其他楼层分别登记在谢少清其他兄弟姐妹名下。 又查，黄凤英以案涉房产归其所有为由对本院就案涉房产的查封行为提出异议，本院于2015年5月19日作出（2015）东中法执异字第1号执行裁定驳回黄凤英的异议。黄凤英不服申请复议，广东省高级人民法院于2015月10月14日作出（2015）粤高法执复字第112号执行裁定，驳回黄凤英复议申请，维持（2015）东中法执异字第1号执行裁定，该裁定认定黄凤英主张案涉房地产属于其与谢仲先夫妻共有依据不足，案涉房地产为谢少清单独所有。 再查，李红萍以及案外人谢文韬、谢梅珍分别对本院查封其名下的上述房产均提出案外人执行异议，直至2018年12月21日涉案最后一宗谢文韬执行异议案经由广东省高级人民法院审查完毕，案外人谢文韬、李红萍、谢梅珍对本院查封其名下的上述房产提出的案外人执行异议均被依法驳回。 以上事实，有（2011）东中法刑二初字第15号刑事判决、（2011）粤高法刑二终字第195号刑事裁定、（2011）东中法执字第875号之二执行裁定、（2012）东中法执外异字第7号执行裁定、（2015）东中法执异字第1号执行裁定、（2015）粤高法执复字第112号执行裁定及听证笔录等附卷为证。 本院认为，本案是李红萍、黄凤英在财产刑案件执行过程中对执行标的主张所有权或相关权益而引发的异议案件，请求排除人民法院的执行，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 首先，黄凤英以其是所有权人为由对案涉房地产的查封行为提出的异议已经被依法驳回，生效裁判文书确定黄凤英主张案涉房地产属于其与谢仲先夫妻共有依据不足，案涉房地产为谢少清单独所有。现黄凤英又以其是所有权人提出执行拍卖异议，且明确表示提出本案执行拍卖异议没有新的证据，相关依据及证据与黄凤英之前提起的查封异议完全一致。也就是说黄凤英在本案的请求及理由已经生效裁判文书确认过，本院对此不再重复审查，对黄凤英以其是所有人为由对案涉房地产执行拍卖提出的异议，本院依法予以驳回。 其次，黄凤英提出其没有社保、没有收入、没有医保，靠出租夹层每月300元收入作为日常开支来源，案涉房产属于其基本生活居所。黄凤英除谢少清外还有其他子女亲属可承担赡养照顾义务，且根据本院（2012）东中法执外异字第7号执行裁定，黄凤英丈夫名下还有其他房产，且该房产属于夫妻共有，故黄凤英主张案涉房产是其唯一居所和生活来源，依据不足，本院不予采纳。黄凤英以此为由要求在没收谢少清的财产中保留500000元生活费缺乏事实依据，本院不予采纳。 再次，案涉房屋登记在谢少清名下，登记时间是在谢少清、李红萍夫妻关系存续期间，案涉房屋属于谢少清与李红萍的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院对案涉房屋采取的执行措施并无不当，李红萍请求终止执行没有法律依据，本院不予支持。至于李红萍享有的财产份额应在执行程序中予以保障，但不能因此要求终止拍卖案涉房地产。另，李红萍请求确认其对案涉房地产享有优先购买权，不属于本案的审查范围，本院不予处理。 综上所述，李红萍、黄凤英的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回李红萍、黄凤英的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  卢健如 审判员  陈加雄 审判员  冯婉娥 二〇二〇年一月三十一日 书记员  刘淑贞