wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保15号 申请人：李红英，女，汉族，1974年9月28日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张有强，该公司总经理。 申请人李红英于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司名下价值60万元的财产进行查封、冻结。担保人王春彦以其名下银行存款60万元提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结担保人王春彦名下银行存款60万元； 二、查封、冻结被申请人中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司名下价值60万元的财产。 案件申请费3520元，由申请人李红英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  罗光平 二〇二〇年一月十日 书记员  杨 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12310号原告：奥利士（北京）物流有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘巧义，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：北京金华瑞杰供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇马坊大街53号院1号楼13层1321。法定代表人：王继合，经理。原告奥利士（北京）物流有限公司（以下简称奥利士公司）与被告北京金华瑞杰供应链管理有限公司（以下简称金华瑞杰公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥利士公司的委托诉讼代理人石泓竹到庭参加诉讼，被告金华瑞杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奥利士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费338453元、损失赔偿款16500元，共计354953元；2、判令被告以354953元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，给付原告自2018年2月3日至实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京金华瑞杰物流有限公司于2019年8月27日变更名称为北京金华瑞杰供应链管理有限公司，王娇系该公司业务代表。原告与被告一直有业务往来，被告委托原告承运货物。被告业务代表王娇于2018年2月2日确认，金华瑞杰公司欠原告2017年12月份运费178159元、2018年1月份运费160294元。王娇于2018年2月1日确认，金华瑞杰公司弄丢原告货物，金额为36500元。综上，被告共欠原告374953元，经原告多次催要，被告仅给付20000元，尚欠354953元及赔偿款未付，故诉至法院。被告金华瑞杰公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实本院认定如下：原告提交的银行业务回单和发票显示，原告与被告之间存在运输业务往来。庭审中，原告提交了两份《欠条》，内容为:“金华瑞杰欠奥利士12月份运费178159元”、“金华瑞杰欠奥利士1月份运费160294元，此月账未核对清楚，最后由双方确认实数为准”，日期均为2018年2月2日，落款均为“金华瑞杰王娇”。原告另提交两份《证明》，内容为：“北京京航瑞杰物流有限公司承接北京（奥利士）物流有限公司北京至乌鲁木齐火车时，将003A与K816货物在国外窜货，因此所产生的所有费用由北京金瑞瑞杰有限公司承担”，“北京金华瑞杰物流有限公司承接北京（奥利士）物流有限公司北京至乌鲁木齐火车时，丢失货物A9999服装包和鞋6件，合计金额36500元”，日期均为2018年2月1日，落款处均为“北京金瑞瑞杰物流有限公司乌市代表王娇”。原告依据以上证据主张其诉讼请求。审理过程中，本院经查询“北京金瑞瑞杰物流有限公司”信息，并与其预留的联系电话139XXXXXXXX联系，接听电话人员述称其姓名为“王娇娇（音）”，曾为金华瑞杰公司员工，现已离职，本院告知其原告起诉的内容，其述称原告提交的证据中“王娇”不是其本人，诉讼与其无关。另根据查询信息，金华瑞杰公司法定代表人王继合，与预留电话139XXXXXXXX联系，接听电话人员自称“王继堂”，负责公司日常事务，并到本院领取了起诉书等相关诉讼材料，并以该公司委托诉讼代理人身份填写了送达地址确认书，但此后至今未按本院要求提供公司营业执照、委托诉讼代理手续等相关材料。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告之间存在运输合同关系，且被告欠付原告款项未付，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院多次送达与电话联系，仍未按法律规定提供相关材料、未到庭参加诉讼、未发表答辩意见、未提交足以推翻原告主张的证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利，其应按法律规定承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金华瑞杰供应链管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告奥利士（北京）物流有限公司运输款及损失赔偿款共计354953元及利息（以354953元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2295元，由被告北京金华瑞杰供应链管理有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3312元，由被告北京金华瑞杰供应链管理有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年一月十日书记员 陈胜杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云01刑终59号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤勇，曾用名汤兴槐，男，汉族，1974年5月18日生，初中文化，农民，户籍登记地：四川省泸州市江阳区。因本案于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。于同年11月25日被取保候审释放。原审附带民事诉讼原告人袁某1，男，汉族，1975年1月7日生，住址云南省曲靖市陆良县。系本案被害人。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人汤勇犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人袁某1提起附带民事诉讼一案，于2019年10月28日作出（2019）云0112刑初1088号刑事附带民事判决。宣判后，被告人汤勇向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2019年5月25日11时许，被告人汤勇骑行一辆电动车，在途经本市西山区，因行车问题与驾驶面包车经过该处的被害人袁某2（男，43岁）发生纠纷，后双方发生肢体冲突，被告人汤勇用拳头击打被害人袁某2面部将其致伤。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人袁某1受伤后，于2019年5月25日到昆明市西山区人民医院治疗，后转至云南省第三人民医院进行检查和治疗，共支付医疗费用1547.4元，后经鉴定为轻伤二级，支付云南正大法医司法鉴定中心鉴定费1000元。原判认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明及前科材料、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人袁某1的陈述及申请书、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、监控视频。原审法院认为，被告人汤勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人汤勇基本如实供述其罪行，系坦白，对其从轻或减轻处罚。针对被告人以及辩护人提出的与查明的事实不符的辩解以及辩护意见，不予采纳。被告人汤勇与被害人袁某1发生争吵后，殴打被害人袁某1致其轻伤二级，应承担因此造成的经济损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人汤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、由被告人汤勇于本判决生效之日起十五日内赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人袁某1医疗费1547.4元、交通费10元、鉴定费1000元，以上合计人民币2557.4元；三、驳回被害人暨附带民事诉讼原告人袁某1的其他诉讼请求。一审宣判后，被告人汤勇以原审认定事实不清为由提出上诉，其主要上诉理由为：1、本案系对方驾车突然转弯险些撞到上诉人而引起，事件的起因是对方引起；2、对方停车后先推开车门将上诉人带倒，后又将上诉人按在地上殴打，上诉人是基于防卫才还手，系正当防卫；3、上诉人在本案中亦受伤，对方虽受伤，但事件的起因是对方引起。综上，上诉人请求改判无罪。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院据以定案的证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人汤勇使用暴力故意伤害他人身体并致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审法院认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因上诉人的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，依法应予以赔偿。上诉人汤勇能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。针对上诉人所提1、2、3项上诉理由以及请求改判无罪的意见，本院认为，本案系因琐事纠纷引发，双方均未合法合理处置，反而采取过激行为激化矛盾并相互打斗，造成被害人轻伤，故上诉人主观上不具有防卫的意图，行为客观上不属于制止不法侵害，依法应承担故意伤害的刑事责任，量刑上应予考虑事发起因，原审法院从轻判处刑罚已充分考虑。故上诉人二审期间所提上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  张 军审判员  张冲开二〇二〇年一月二十一日书记员  邓腾飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2107号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：谢海，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告谢海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月10日因被告下落不明，本院作出（2019）桂0721民初2107号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告谢海经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款40352.65元及支付违约金18965.75元（违约金以理赔款40352.65元为基数，按年利率24%，从2017年7月26日起暂计至2019年7月1日，以后依法续计至还清款时止）给原告；2、判决被告支付保险费3115.75元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告谢海（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120160085851。合同约定：被告谢海向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款44000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息2201.25元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告谢海放款44000元。被告为顺利取得贷款，于2016年12月2日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费849.75元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2017年7月26日，被告尚欠农行钦州分行借款本息40352.65元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息40352.65元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告谢海没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢海经本院公告合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谢海与农行钦州分行于2016年12月6日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2016年12月2日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告谢海是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告谢海向农行钦州分行借款44000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2017年7月26日被告尚欠农行钦州分行借款本息40352.65元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）40352.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2017年7月26日代被告偿还了农行钦州分行借款本息40352.65元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款40352.65元为基数，按年利率24%，从2017年7月27日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费3115.75元[849.75元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢海返还保险理赔款40352.65元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 二、被告谢海支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款40352.65元为基数，按年利率24%，从2017年7月27日起计至还清款时止）； 三、被告谢海支付保险费3115.75元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1360元，由被告谢海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  伍 瑜 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更176号 罪犯韩永箭，男，1995年5月8日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省黄骅市人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0983刑初265号刑事判决，以被告人韩永箭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯韩永箭在缓刑考验期内违反《社区矫正实施办法》有关规定，河北省黄骅市人民法院于2018年6月20日裁定撤销缓刑，对罪犯韩永箭收监执行原判有期徒刑二年零六个月（刑期至2020年11月3日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯韩永箭在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯韩永箭符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯韩永箭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯韩永箭在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑罪犯韩永箭在缓刑考验期内及狱内服刑表现，结合犯罪事实及所判刑期情况，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩永箭减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9747号原告罗国栋，男，1964年2月10日出生，满族，户籍地北京市东城区。委托代理人林明杰，北京东环律师事务所律师。被告罗国良，男，1957年9月25日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人孙淑琴（被告罗国良之妻），1963年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告罗国栋与被告罗国良（以下均称姓名）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗国栋及其委托代理人林明杰，罗国良及其委托代理人孙淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗国栋诉称：罗国良与罗国栋是亲兄弟。位于北京市东城区安外西河沿4楼2门x号（以下简称x号房屋）是二人之父罗xx承租的公房，自1979年起罗国栋与父亲在此居住。2001年4月17日，罗国栋因抢劫被判处死缓，在北京市延庆监狱服刑。2009年罗国栋服刑期间，x号房屋被列入危房改造范围。2009年4月27日，罗国栋向罗国良出具一份委托书，委托其代为办理房屋拆迁回迁事宜。2017年11月12日罗国栋刑满释放后发现，此次拆迁没有自己的安置房屋，现罗国栋无处居住。经多方查找联系上罗国良后罗国栋才得知：2015年8月14日，罗国良与北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）签订搬迁协议时，为了多获取一套安置房屋，在没有和罗国栋商量的情况下，违背罗国栋回迁安置的意愿，选择了异地安置方式，取得了位于朝阳区和昌平区的两套安置房屋。x号房屋是罗xx承租的公房，罗国栋服刑前一直在此居住，户口也在此处，属于被安置人，应享有拆迁安置补偿款和安置房屋的权利。罗国良违背罗国栋的意愿，导致罗国栋无处居住。罗国良与腾利达公司在搬迁协议中约定，对罗国栋的补偿、安置由罗国良负责。由于房屋安置己成事实，罗国栋只有选择与罗国良对安置房屋确认共有。现罗国栋诉至法院，要求法院确认位于北京市朝阳区弘善家园408号楼28层x号的安置房屋（以下简称x号房屋）为罗国栋与罗国良共同共有；罗国良给付罗国栋各项安置补偿款25万元。罗国良辩称：罗国栋曾多次犯罪，一生基本在逃亡或在监狱服刑，并非长期居住在x号房屋中。罗国良和妻子使用工龄和积蓄购买了x号房屋，老少三代在该房屋内居住，该房产房本和户口本都没有罗国栋的名字与其无关。异地安置的两套房屋均为原址拆迁正常补偿所得，罗国良并未多获利益，罗国栋主张罗国良吞没其房产不属实。在拆迁时，罗国良提出自己患有腰椎病，要求开发商补偿50万元为自己看病，其中还包含安家费、装修费、入住手续费等。上述款项是罗国良与开发商正常协商要求，与罗国栋无关。罗国栋出狱后曾多次上门请求罗国良经济帮助，罗国良出于亲情曾给予其经济帮助款25000元。罗国良拿到罗国栋出具的委托书后，出于亲情为了维护其利益，坚持帮其向开发商要房，但开发商始终回复：“人不在，不考虑，人出来后政府会给予安置”。拆迁过程中，罗国良每次探监都告知罗国栋拆迁进程，在接到强拆通知后，罗国良告知了罗国栋，罗国栋让罗国良先签协议，等其出狱后再找开发商要房。六年来罗国良一直帮助罗国栋向开发商要房。罗国栋主张拆迁协议约定，罗国栋的拆迁补偿安置由罗国良负责不属实。经审理查明：罗国栋与罗国良系罗xx、金xx夫妇之子。x号房屋是罗xx生前承租的直管公房，自1979年开始罗xx一家在此居住。2001年罗国栋因犯抢劫罪被判无期徒刑，此时罗xx、金xx夫妇均已经死亡。2009年罗国栋服刑期间，x号房屋被列入安外西河沿危改区搬迁范围，罗国栋向罗国良出具委托书，委托罗国良办理拆迁事宜。2015年8月14日，罗国良作为被拆迁人，与腾利达公司签订《东城区安外西河沿危改区搬迁协议书》和《东城区安外西河沿危改区弘善家园房屋安置协议书》（以下分别简称搬迁协议和安置协议），约定：腾利达公司对x号房屋进行搬迁，罗国良自愿选择异地安置方式，放弃就地安置方式。x号地址内户籍登记人口为一户5人：户主罗国良、之妻孙xx、之女罗x、之外孙刘xx；户主罗国栋。现场实际居住为：户主罗国良、之妻孙xx、之女罗x、之外孙刘xx4人，罗国栋在延庆监狱服刑。腾利达公司向罗国良提供异地安置房屋拆迁安置补偿后，上述户籍登记的人员及在罗国良名下住房内实际居住人员的居住问题由罗国良负责解决，腾利达公司不再另行给予补偿、安置。腾利达公司向罗国良提供的安置房屋分别位于：北京市朝阳区弘善家园408号楼x号二居室一套，预测绘建筑面积79.06平方米；北京市昌平区溪城家园1号院4号楼3单元x号二居室一套（以下简称x号房屋），预测绘建筑面积81.86平方米。腾利达公司支付罗国良各项补偿、补助费50万元，包括：电话、空调、歌华有线移机费735元，搬家补助费1058元，附属物及装修补偿20125元，提前搬家奖5000元，危改工程配合奖10万元，其他补助303282元；六个月周转费19800元，异地安置补助费5万元。腾利达公司支付给罗国良x号房屋购房款387394元，由罗国良给付该房屋的产权单位。x号房屋的购房款1227900元由腾利达公司直接支付给产权单位，不再支付给罗国良，双方还在协议中对其他相关事项进行了约定，罗国良与配偶孙xx共同在上述协议上签字。同日，罗国良作为购房人，与北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）签订《弘善家园现房购房合同》，约定：罗国良向正阳恒瑞公司购买x号房屋，购房款387394元。上述合同签订后，腾利达公司向罗国良交付了x号房屋的购房款387394元，罗国良亦将该笔款项交付给了正阳恒瑞公司。现正阳恒瑞公司已经向罗国良交付了x号房屋，2016年该房屋取得不动产权证书，权利人为罗国良。上述事实，有搬迁协议、安置协议、《弘善家园现房购房合同》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：罗国栋在服刑前在x号房屋实际居住。x号房屋拆迁时，腾利达公司与罗国良签订的搬迁协议也认定罗国栋为x号房屋的户籍人口，并约定户籍登记人员的居住问题由罗国良负责解决，腾利达公司不再另行给予补偿、安置。可见根据搬迁协议，罗国栋应享有相应的安置利益。现罗国栋要求x号房屋由其与罗国良共有的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此次搬迁补偿的电话、空调、歌华有线移机费735元、搬家补助费1058元、附属物及装修补偿20125元、周转费19800元，均是针对搬迁中的实际损失进行的补偿。罗国栋因犯罪自2001年起被羁押，至实际搬迁时已过多年，且搬迁时罗国栋仍在服刑，上述补偿款不应有其份额。此次搬迁奖励的提前搬家奖5000元、危改工程配合奖10万元、其他补助303282元和异地安置补助费5万元属于奖励性补偿，罗国栋作为搬迁协议认定的户籍人口，应享有相应份额。罗国栋要求罗国良给付安置补偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，具体金额本院根据本案的实际情况确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区弘善家园408号楼28层x号房屋归原告罗国栋和被告罗国良共有；二、被告罗国良于本判决书生效之日起十日内给付原告罗国栋搬迁补偿款九万一千六百五十六元；三、驳回原告罗国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由原告罗国栋负担1045.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；由被告罗国良负担1045.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  杨淑云人民陪审员  杨 帆二〇二〇年一月十日书 记 员  贾晓茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4694号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰华，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建义，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志文，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人李杰华因与被申请人黄建义、陈志文返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇二〇年一月十七日书记员 黄翠婵
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更153号 罪犯刘志才，男，1973年4月1日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在河北省。 河北省海兴县人民法院于2015年8月24日作出（2015）海刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人刘志才犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年11月25日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失518771元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年6月20日减刑四个月（刑期至2020年7月25日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘志才在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘志才符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘志才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘志才在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯交通事故致二人死亡，未履行赔偿责任，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘志才减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢630号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。被执行人：刘澎，男，1975年3月30日生，汉族，济南锦润帛商贸有限公司董事长，住济南市市中区。被执行人：郭好（系被告刘澎之妻），女，1977年2月6日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区。被执行人：济南锦润帛商贸有限公司，住所地济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场1-339室。法定代表人：刘澎，董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘澎、郭好、济南锦润帛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第785号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、解除原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘澎、郭好、济南锦润帛商贸有限公司签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。二、被告刘澎、郭好于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金100万元。三、被告刘澎、郭好于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2013年5月20日的利息（含罚息、复利）7094.02元及自2013年5月21日起至判决生效之日止，按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。四、被告刘澎、郭好于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）5万元。五、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告郭好名下位于济南市市中区房产的折价或者拍卖、变卖的价款,在上述第二、三、四项判决内容范围内优先受偿。六、被告济南锦润帛商贸有限公司对上述第二、三、四项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费14310元，保全费5000元，由被告刘澎、郭好、济南锦润帛商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月23日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年1月17日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年一月十七日书记员  郝雅萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3888号之一 申请执行人：绍兴豪光数控设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道工业园区，统一社会信用代码712579364。 法定代表人：林建军。 被执行人：谭仕林，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1174号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人绍兴豪光数控设备有限公司与被执行人谭仕林买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的34000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人谭仕林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谭仕林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭仕林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。依法查封被执行人谭仕林名下车牌为苏ＥＪ××××的车辆，并向其发出敦促移交车辆的通知，由于车辆未实际控制，暂无法处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谭仕林作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人谭仕林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴豪光数控设备有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年一月二十三日 书记员  朱利芝
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初165号原告：田瑞祥，男，1945年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田晓群(原告之子)，男，1973年4月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。被告：吕喆，女，36岁，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理原告田瑞祥诉被告吕喆租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田瑞祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢海龙二〇二〇年一月二十三日书记员  曹朕南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103证保1号 申请人：黄鹤，男，汉族，1973年4月26日出生，住新疆克拉玛依市。 被申请人：新疆天宏伟业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 申请人黄鹤于2020年1月9日向本院申请诉前证据保全,请求对被申请人2017年7月至2019年12月期间的全部外账和内账财务凭证、银行流水凭证、对外合同及业务经营往来资料等进行查封、扣押，并以诉讼财产保全责任保险作为担保，并出具了保单保函。 本院经审查认为，因情况紧急、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人黄鹤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、复制、封存被申请人新疆天宏伟业投资有限公司2017年7月至2019年12月期间全部财务账册、会计凭证及电子账； 二、复制、封存被申请人新疆天宏伟业投资有限公司2017年7月至2019年12月期间的银行流水凭证及对账单； 三、复制、封存被申请人新疆天宏伟业投资有限公司2017年7月至2019年12月期间签订的合同及业务经营往来资料。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  罗光平 二〇二〇年一月九日 书记员  杨 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2334号原告：蹇廷加，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：上海安康园艺工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季君伟。本院在审理原告蹇廷加与被告上海安康园艺工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 **二〇二〇年一月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更120号 罪犯孙玉军，男，1976年1月28日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）唐刑初字第128号刑事判决，以被告人孙玉军犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙玉军不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2016年4月26日减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年4月25日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙玉军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核记功1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯孙玉军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯孙玉军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核记功1次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯孙玉军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙玉军减去有期徒刑五个月（刑期至2037年11月25日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖18刑终7号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）岑定轩，男，1961年7月23日出生，汉族,不识字，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪于2009年5月19日被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月；2013年7月9日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月18日被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日，被安徽省郎溪县公安局刑事拘留，同年8月30日经安徽省郎溪县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。郎溪县人民法院审理郎溪县人民检察院指控被告人岑定轩犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖1821刑初231号刑事判决。宣判后，岑定轩不服，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷，讯问上诉，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年7月26日7时50分左右，被告人岑定轩来到郎溪县新发农贸市场闲逛，看见妇女曹某怀里抱着小孩买菜，小孩手腕上戴着金手镯，便跟随曹某来到农贸市场夏某卖家禽的摊位处，后岑定轩趁曹某不备，将曹某怀中小孙子右手腕上的一只黄金手镯取下，装入自己裤子口袋内。曹某发现小孙子手腕上的黄金手镯不见后，转身将身边的岑定轩抓住，并搜岑定轩裤子口袋，岑定轩将黄金手镯扔在地上，趁曹某弯腰捡金手镯时迅速离开，后被现场群众抓住。经价格监测认证部门认定，被扒窃的一只周生生牌黄金手镯价值3539元。一审法院认定上述事实的证据有户籍信息，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，监控视频，价格认定结论书，证人李某、杨某、葛某、薛某、张某、夏某的证言，被害人曹某的陈述，被告人岑定轩的供述与辩解，刑事判决书、刑满释放证明、到案经过等。岑定轩对起诉书指控的罪名、犯罪事实、情节均无异议，并在一审当庭自愿认罪。一审法院认为：被告人岑定轩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。岑定轩在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，岑定轩如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于岑定轩当庭自愿认罪、悔罪明显的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人岑定轩犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人岑定轩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。岑定轩上诉称：一、上诉人自愿认罪，悔罪，可按认罪认罚机制处理，应当从轻处罚。二、上诉人犯罪性质不恶劣，社会危害性小，情节轻微，并且未造成受害人损失。三、上诉人健康状况不佳，患有高血压，需长期服药。二审经审理查明：一审法院认定的案件事实有经一审举证、质证并认证的相关证据加以证实。二审中，上诉人未提举影响本案定罪量刑的新的证据，且对一审法院认定的案件事实无异议，故一审法院认定的案件事实正确，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：上诉人岑定轩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。岑定轩在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，岑定轩如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人的上诉理由或在一审审理时已予以考虑，或与法律规定不符，或不能成为对其从轻处罚的合法理由，本院对其上诉理由不予采纳。一审法院根据上诉人岑定轩的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇二〇年一月十七日法官助理杨成林书记员郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件案件，经过审理后，应当按下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保13号申请人：于新忠，男，1965年10月15日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方，系新疆庸和律师事务所律师。被申请人：尉婷婷，1985年5月4日出生，汉族，现住沙湾县。于新忠于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尉婷婷名下的×××号东风日产小型汽车予以保全。中国平安财险保险股份有限公司沙湾支公司以11.6万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人于新忠的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人尉婷婷名下的×××号东风日产小型汽车手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1100元，由申请人于新忠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 0 二 0 年 一 月 三 日书  记  员   张 园
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执异6号 异议人（利害关系人）：张翠平，女，1958年4月15日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：李彩强,男,1968年9月29日出生，汉族,住安徽省太和县。 被执行人：谭正富,男,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人李彩强与被执行人谭正富劳务合同纠纷一案中，利害关系人张翠平于2020年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人张翠平称，颍泉区人民法院执行局通过阿里巴巴司法拍卖平台发布了关于阜阳市××北商贸城××区××＃楼××室的拍卖信息（网页链接：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ-ｉｔｅｍ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／ａｕｃｔｉｏｎ.ｈｔｍ？ｓｐｍ＝ａｌｚ09.2.0.9.6ｆｄｂ2ｅ8ｄｇ5ｄｊ＆ｉｄ＝607618279705）,本人根据拍卖公告提供的信息前往实地查看后，缴纳八万元保证金于2019年12月7日竞拍成功。2019年12月9日，本人被告知拍卖信息与实际不符，实际应得为另一间房屋。2019年12月10日，本人与家人在法院立案大厅二楼约见承办法官王伟，王伟法官明确承诺如果拍卖信息有误可以退回保证金（以上内容可以调取监控室监控予以证明）。然而本人至今未收到退还的保证金。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买的目的无法实现的；或者其他严重违反网络司法拍卖程序且损害第三人或者竞买人利益的，利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。由于本案标的物的拍卖信息全部错误，所有信息均指向照片中的那间房屋，却没有任何信息供竞拍人便是实际竞拍的房屋。在这种情况下，法院发布的照片对竞买人的竞买活动起到了关键的决定性作用，而绝非参考作用。本案标的物的拍卖信息全部错误，本人受到错误信息的误导，在意思表示完全不真实的情况下参加竞拍，不符合司法拍卖“公开、公平、公正、诚实、守信”的原则，也不符合应有的网络司法拍卖程序。综上，请求贵院撤销本次拍卖结果并退还保证金。 张翠平为其异议请求向本院提交证据有： 证据一，异议人的身份证，证明执行异议申请人主体适格；证据二，拍卖信息所致房屋与实际所得房屋照片对比，证明拍卖信息错误；证据三，司法拍卖平台上关于本案竞拍房屋的页面截图；证据四，实际所得另一间房屋的照片。 申请执行人李彩强、被执行人谭正富均未向本院提交书面意见，未向本院提供证据。 经审查查明：李彩强诉谭正富劳务合同纠纷一案，原告李彩强于2019年2月1日向本院起诉，要求依法判令被告谭正富支付原告工资款297000元，被告承担本案的全部诉讼费用。 在审理过程中，经本院主持调解，被告自愿达成如下协议: 一、被告谭正富于2019年6月30日之前给付原告李彩强工程款5万元，2019年12月30日之前给付工程款15万元，余款97000元于2020年3月30日之前给付完毕；二、其他无争议。三、本次纠纷一次性解决，永无纠纷。本院于2019年3月28日作出（2019）皖1204民初926号民事调解书。因被告谭正富未按调解协议履行义务，李彩强于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院2019年12月6日至2019年12月7日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，公开拍卖阜阳市××北商贸城××区××＃楼××室，建筑面积63.58平方米，楼层1／2，产权证号：2006004700.评估价554000元，起拍价470000元，保证金80000元，加价幅度500元。本院特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担标的物瑕疵保证。有意者请实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物实物现状的确认，责任自负。该房屋一拍成功，异议人张翠平竞拍成功。张翠平按照规定交纳了保证金80000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人对本院公开拍卖措施提出执行异议，经审查，本院公开拍卖措施未违反相关法律规定，司法拍卖的位于阜阳市××北商贸城××区××＃楼××室，建筑面积63.58平方米，楼层1／2，产权证号：2006004700的房屋，地址、房号、楼层、面积等基本信息无误，异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人张翠平的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴雪梅 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  訾天旺 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  陈雨卉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12339号原告：杜青松，男，1973年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被告：丁海峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。第三人：侯卫兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告杜青松与被告张梅、丁海峰、第三人侯卫兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜青松及其委托诉讼代理人贾德普、被告张梅、被告丁海峰、第三人侯卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告餐饮消费欠款38590元；2、判令二被告及第三人在欠款偿还上承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系经营餐饮业的个体经营者。被告二人因有业务往来关系，自2016年10月24日起至2017年8月21日期间先后在原告处餐饮消费29次，消费金额总计38590元。原告基于餐饮经营场地是从被告二之夫侯卫兵名下租赁而来，又基于2016年10月以前，二被告在原告处餐饮支出是从房租中减免扣除，遂在2017年底在应结算租金时提出扣除要求，但让原告意料不到的是，被告二之夫却和被告二已经离婚，其消费与己无关为由拒绝在下年度应缴租金上扣除，原告在这种情况下只好依照合同约定，在未扣餐饮费情况下，交纳了下年度应缴租金。此后，原告索要餐费未果，故诉至法院。丁海峰辩称：我和被告张梅有民间借贷的关系，她欠我钱，一直还不上，就说让我和朋友去原告餐厅吃饭的时候给他打电话，她跟餐厅老板说给我免单，到后来她说用饭钱顶欠我的账。每次吃饭都是我提前告诉张梅，她给饭店打好招呼告诉我几号房间，然后我直接去，吃完饭签字。张梅不同意原告的诉讼请求，其辩称：我曾经和丁海峰是有借贷关系，他借我高利贷，我还给他的钱远远超过了他借给我的钱,我现在已经不欠他钱了，我没有义务还他的饭钱。当时他威胁我到餐厅吃饭要免单，还时不时往餐厅打电话，说有一次有40个人去吃饭，不给免单就在餐厅闹，在餐厅连吃带拿。原告提供的这些饭单是我事后补签的，我没吃过一口饭，丁海峰吃的饭必须由他自己付钱。侯卫兵不同意原告的诉讼请求，其辩称：我和张梅以前是夫妻，我们2018年离婚了，原告开饭店租的是我父母的房，张梅和丁海峰在原告处吃饭的事我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对各方有异议的证据，本院认定如下：原告杜青松提交了丁海峰的29次餐饮消费结款单，证明丁海峰在其经营的餐厅消费及被告张梅在结款单上签字确认。被告丁海峰除对2017年6月12日的结款单上的签名不予认可外，其它的结款单及签名均认可，认为2017年6月12日这次不是其吃的饭，也不是本人签名。被告张梅认可结款单中2017年6月4日、2017年6月9日、2017年4月27日、2017年2月20日、2017年2月14日、2016年11月4日、2016年12月4日是其签名;2017年5月28日、2017年1月14日、2017年1月31日、2017年3月1日、2017年1月17日想不起来是不是;其他的不认可为本人所签，是别人模仿签的名字。本院认证如下：对29次餐饮消费结款单上丁海峰的签名，对其认可的28张结款单予以确认；经核查，2017年6月12日的结款单上签名为“于海峰”，且笔迹与其他结款单上“丁海峰”的签名存在明显差异，故对该张结款单的真实性及证明目的不予认可。对张梅的签名，对其明确认可的8张结款单的证明目的予以认可；对其余未明确表示认可其签字的结款单，原告杜青松未提交相应证据予以补强，故因证据存疑，本院对该项证明目的不予认可。29次的结款单中，2017年6月12日、2017年7月10日的两次、2017年8月5日的两次、2017年8月21日的两次，共计7次的结款单上均没有张梅的签名，故本院对原告主张的这7次结款单上有张梅签字确认之证明目的不予认定。经审理认定事实如下：原告杜青松租赁第三人侯卫兵父母的房屋用于其个人经营北京某街某餐厅。2016年10月24日至2017年8月21日期间，被告丁海峰在该餐厅进行餐饮消费，在28张结款单上签名记账；被告张梅有时为丁海峰在该餐厅预定包间，事后在丁海峰签名后的21张结款单上补签名确认该笔消费。被告张梅与第三人侯卫兵原系夫妻关系，双方于2018年初离婚。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，被告丁海峰作为消费者在原告杜青松经营的餐厅吃饭，饭后签单，杜青松与丁海峰双方之间形成餐饮服务合同关系，杜青松经营的餐厅给丁海峰提供了餐饮服务，丁海峰应按照现场签的结账单的金额支付对应的费用。据本院查明的事实，杜青松主张的29次餐饮消费中，28张结款单上有丁海峰本人签名，本院对杜青松主张丁海峰支付该28次餐饮消费金额的诉讼请求予以支持，根据其签字的结款单，丁海峰应支付的餐费为37526元。因杜青松提交的2017年6月12日的结款单上签名为“于海峰”，证据存疑，本院对杜青松对应的支付费用请求不予支持。另外，被告张梅为被告丁海峰在杜青松餐厅消费预定包间、饭后在丁海峰签字的21张结款单上签名的行为视为其对丁海峰结款单的保证，因未约定保证方式，故被告张梅应对这21张结款单对应的金额19994元承担连带给付责任。第三人侯卫兵与杜青松不存在餐饮服务合同关系，亦与丁海峰所欠餐饮消费费用无法律及事实上的关系，对杜青松主张第三人侯卫兵承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告丁海峰于本判决生效后7日内支付原告杜青松餐饮消费欠款37526元；二、被告张梅对上述欠款中的19994元承担连带给付责任；三、驳回原告杜青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告丁海峰负担（于本判决生效后7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇二〇年一月十日法官助理 马文红书 记 员 屈晓萌-6--5-
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初59号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘楚楚，女，1996年1月7日出生，公民身份号码440************444，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省从化市************（以上均为自报）。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被中山市公安局取保候审，同年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人潘楚楚犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘楚楚已接受中山市法律援助处指派的胡建清律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人潘楚楚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日凌晨1时许，被告人潘楚楚在中山市西区vivi酒吧盗窃了被害人谢倩丽放在酒桌台面上的一部黑色iphoneX手机（经核价，价值人民币3400元），后逃离现场。同日凌晨3时许，被告人潘楚楚所搭乘的大巴车司机接到酒吧工作人员的电话后返回上述酒吧，但被告人潘楚楚否认实施了盗窃手机的行为，后民警到场将其人赃并获。归案后被告人潘楚楚如实供述自己的罪行。破案后，缴回的手机已发还被害人谢倩丽。被告人潘楚楚在取保候审期间弃保潜逃，于2019年10月18日自行到中山市公安局西苑派出所投案。上述犯罪事实，被告人潘楚楚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘楚楚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘楚楚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘楚楚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘楚楚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2019年10月18日前被羁押的11天，即自2019年10月18日起至2020年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年一月十五日书记员  阮妙柱冼日飞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初550-584号原告：深圳市知图科技有限公司，住所广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，住湖北省武穴市，系该公司职员。被告：西安氧气健身有限责任公司，住所陕西省西安市阎良区，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳雅杰。原告深圳市知图科技有限公司诉被告西安氧气健身有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十五案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三十五案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  邱艳红二〇二〇年一月二十一日书记员  叶明蔚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0204财保1号   申请人：新疆西部明珠工程建设有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区新华路35号。   法定代表人：赵新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。   被申请人：克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五一区油田公路6号。   法定代表人：王利，该公司总经理。   申请人新疆西部明珠工程建设有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司名下的银行存款8600000元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函进行担保。   本院经审查认为，申请人新疆西部明珠工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司在中国工商银行克拉玛依大十字支行的银行存款8600000元。   二、若以上财产不足8600000元，不足部分则冻结克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司在昆仑银行幸福路支行的银行存款。   三、若以上财产仍不足8600000元，不足部分则冻结克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司在中国银行克拉玛依石油分行的银行存款。   案件申请费5000元，由新疆西部明珠工程建设有限公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   庄姣     二 ○ 二 〇 年 一 月 九 日   书  记  员   钱瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初855号原告：快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：罗，董事长。委托诉讼代理人：许，男，汉族，，住河南省商城县******，公民身份号码为************114，系公司法务。委托诉讼代理人：沈，男，汉族，，住湖南省株洲市**********，公民身份号码为************018，系公司法务。被告：罗，男，汉族，，住广东省茂名市*******，公民身份号码为************679。本院在审理原告快意电梯股份有限公司诉被告罗买卖合同纠纷一案过程中，于2020年1月7日向原告发出预交诉讼费通知单，通知原告预交本案受理费，原告于2020年1月8日收到预交诉讼费通知单后，没有在本院指定的期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，本院裁定如下:本案按原告快意电梯股份有限公司撤诉处理。审判员  柯金玲二〇二〇年一月十六日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初34号 原告：林卓，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：霍城县龙润设计装饰工程有限公司，住所地：新疆霍城县清水镇1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）3栋1楼18号。 法定代表人：王子宜，职务：公司总经理。 原告林卓与被告霍城县龙润设计装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告林卓于2020年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林卓撤诉。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由林卓负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年一月二十六日 书记员  马 玮
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行初2号起诉人：田积军，男，1969年5月11日出生，汉族，住当阳市。起诉人：喻礼宏，男，1968年11月12日出生，汉族，住当阳市。起诉人：谢平，男，1962年5月30日出生，汉族，住当阳市。起诉人：喻蓉，女，1964年10月1日出生，汉族，住当阳市。起诉人：喻礼军，男，1971年12月2日出生，汉族，住当阳市。起诉人：喻礼泉，男，1974年4月3日出生，汉族，住当阳市。2020年1月7日，田积军、喻礼宏、谢平、喻蓉、喻礼军、喻礼泉向本院提交行政起诉状，本院依法进行了审查。田积军、喻礼宏、谢平、喻蓉、喻礼军、喻礼泉的诉讼请求为：1、撤销当阳市自然资源和规划局在2019年11月16日作出的限期拆除通知书中的行政决定，并判决限期重新另作出通知决定；2、由当阳市自然资源和规划局与第三人当阳市跑马水库管理处共同承担连带赔偿本案的经济损失及诉讼费。事实与理由：一、限期拆除通知书依据的证据存在瑕疵。起诉人在2019年11月19日通过评估公司得知，拆除的职工宿舍楼占地面积521.9㎡，建筑面积1213.07㎡，与当阳市自然资源和规划局限期拆除通知书与测绘的数据相差很大。该证据存在瑕疵，不能作为通知喻蓉自行拆除单元楼及附属房的依据，也不能作为当阳市自然资源和规划局拆除住房的证据和依据；二、通知书中单元楼及附属房，不是喻蓉一人的别墅。被拆除的房屋系六起诉人的职工宿舍楼，并非喻蓉的个人房屋；三、强制拆除超出了《行政处罚决定书》、《行政裁定书》确定的房屋和土地面积，属于违法行为；四、当阳市自然资源和规划局早已中止和终结了强制拆除的权利。当阳市自然资源和规划局在签收当阳市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0582行审22号行政裁定书直至2019年11月15日，在这期间当阳市自然资源和规划局并没有根据行政裁定书的裁定对起诉人的职工宿舍楼予以强制拆除，而是中止了强制拆除的权利，并将职工宿舍楼的用地性质进行了变更，由国有土地变更为国家建设用地，其目的是想将职工宿舍楼合法化。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条规定，有下列情形之一的，中止执行：（四）行政机关认为需要中止执行的其他情形。中止执行的情形消失后，行政机关应当恢复执行。对没有明显社会危害，当事人确无能力履行，中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行。第四十条第五款行政机关认为需要终结执行的其他情形。终结了行政裁定书裁定由当阳市自然资源和规划局执行的权利；五、第三人当阳市跑马水库管理处在中止、终结强制执行期间，不履行承诺，属于欺诈行为。在当阳市自然资源和规划局中止、终结执行期间，当阳市跑马水库管理处在此期间并未履行与喻蓉签订的《跑马水库养猪场和荒山承包协议》第四条约定：到相关部门为该建筑物办理相关证件。其行为属于欺诈。因此给六起诉人造成的经济损失，当阳市跑马水库管理处应当承担赔偿责任。综上，六起诉人为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法公正裁判。本院经审查查明，喻蓉在未办理林地及建设用地审批手续的情况下，于2011年在当阳跑马水库六角亭（林班03号，小班002号）的林地和园地上，修建一栋单元楼及一栋附属平房，占地面积496.7平方米，建筑面积734.5平方米。原当阳国土资源局（现为当阳自然资源和规划局）认为喻蓉的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依照该法第七十六条之规定，于2015年9月15日作出当国土资处字[2015]第5号国土资源行政处罚决定书，对喻蓉处以以下行政处罚：1、责令退还非法占用的国有土地496.7平方米；2、限期你在六十日内拆除非法占用的土地上新建的建筑面积734.5平方米的单元楼及附属屋，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2015年9月18日送达给喻蓉。喻蓉在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。原当阳国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年9月15日作出的当国土资处字[2015]第5号国土资源行政处罚决定书，申请强制执行内容为：退还非法占用的国有土地496.7平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积734.5平方米的单元楼及附属屋。本院经审查，于2016年7月20日作出（2016）鄂0582行审22号行政裁定书，裁定：对申请执行人当阳国土资源局作出的当国土资处字[2015]第5号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，并交由当阳国土资源局组织实施。2019年11月16日，当阳自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条规定，及本院作出的（2016）鄂0582行审22号行政裁定书，向喻蓉发出《限期拆除通知书》，责令喻蓉在2019年11月20日前自行拆除上述违法建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，当阳自然资源和规划局依照本院作出的（2016）鄂0582行审22号行政裁定书，对喻蓉兴建的违法建筑实施强制拆除，并在实施强制拆除过程中对喻蓉发出《限期拆除通知书》，督促喻蓉自行拆除违法建筑物。本院认为，当阳自然资源和规划局向喻蓉发出《限期拆除通知书》的行为，属根据法院的生效裁定作出的执行行为，根据上述规定，当阳自然资源和规划局的上述行为，不属法院行政诉讼受案范围，故对起诉人提起的诉讼，应当不予立案。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，裁定如下：对田积军、喻礼宏、谢平、喻蓉、喻礼军、喻礼泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张士斌审判员  冯建伟审判员  马宝华二〇二〇年一月十日书记员  张玉珊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终46号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱钦明，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍地江西省万载县***********附1号。因犯盗窃罪于2017年7月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人朱钦明犯盗窃罪一案，于2019年11月30日作出(2019)粤0605刑初3645号刑事判决。原审被告人朱钦明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：被告人朱钦明于2019年7月1日14时许，携带作案工具钥匙和铁凿到佛山市南海区*************巷*号三楼，用事先准备好的钥匙打开了302房的暗锁，然后用铁凿撬开门上的挂锁，入室盗取现金人民币1180元和一部小米9手机（价值3625元）。次日，朱钦明被抓获归案，民警在其租住的出租屋起获部分被盗财物和作案工具铁凿一支。另查明，公安机关在抓获被告人朱钦明时在其租住的出租屋起获的现金360元已发还被害人。原判认定上述事实的证据有：被害人周楚仪的陈述，证人张明照的证言，案发现场监控录像，案发现场的勘查笔录及照片，抓获上诉人朱钦明经过的说明，扣押物品清单，被盗财物价格鉴定意见书，上诉人朱钦明的供述及指认材料，户籍材料及前科材料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人朱钦明盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。朱钦明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且入户盗窃，依法从重处罚。朱钦明到案后如实供述自己罪行，且已起回部分被盗财物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱钦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的作案工具铁凿一支，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人朱钦明上诉提出：（1）其仅盗窃了430元现金，未盗窃小米9手机及1180元现金。（2）原审量刑过重。请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人朱钦明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人朱钦明所提原审认定其盗窃财物有误的意见，经查，被害人周楚仪称其被盗窃的财物有现金人民币1180元和一部小米9手机，并有证人张明照的证言及购货材料予以佐证，足以认定。现上诉人辩解称其盗窃的财物仅430元现金，但无其他证据印证，故对上诉人所提该点上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人朱钦明盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。朱钦明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且入户盗窃，依法从重处罚。对于上诉人朱钦明所提原审量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及其行为的社会危害程度，对其所作出的量刑适当，故上诉人所提该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二〇年一月一十三日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东书 记 员 黄敏欣附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33095号之一原告：洪昌能，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。被告：虞磊，男，1989年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：虞龙祥，男，1961年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王福英，女，1934年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：张凯清，上海市光明律师事务所律师。原告洪昌能与被告虞磊、虞龙祥、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告洪昌能向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金165万元及其利息(其中155万元自2018年7月1日起至实际清偿之日止，另外10万元自2018年7月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.7%计算)；2.判令三被告支付律师费75,000元；3.判令原告对坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项债权费用范围内优先受偿；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告洪昌能借款，双方于2018年3月30日经协商订立《抵押借款协议》，该协议约定：被告向原告借款165万元，借期为12个月(自2018年3月30日至2019年3月29日止)，月利率为1.7%，每月付息，期满还本。且被告将其坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保。《抵押借款协议》签订后，原告于当日按被告指示向被告指定账户转账150万元，于2018年4月3日办理了抵押登记，于2018年4月9日再次向被告指定账户转账10万元。借款后，被告履行付息义务至2018年7月，后再未付息且至今未能还本。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告虞龙祥于2019年12月6日向上海市公安局浦东分局报案称：2017年7月5日，被告虞龙祥与其家人经朋友介绍通过江苏惠安德公司借款50万元，但签订了150万元的借款协议，只需要被告还款50万元，剩余100万元由惠安德公司承担。后来惠安德公司以更换出资方为由，再次要求被告虞龙祥签订了一份165万元的借款协议(被告承担50万元、惠安德公司承担115万元)，被告按照协议约定按时还款给惠安德公司，但出资方称未收到还款，后被告虞龙祥发现惠安德公司人去楼空，发觉被骗，故向公安局报案。上海市公安局黄浦分局于2020年1月16日对被告虞龙祥被诈骗案已立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告虞龙祥被诈骗案已由上海市公安局黄浦分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告洪昌能的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年一月二十三日法官 助理  高 峰书 记 员  刘夏安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终17号上诉人（原审原告）：贾相东，男，1967年11月12日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地双鸭山市尖山区双福路石油公司后院。法定代表人：孙静雷。委托诉讼代理人：杨春辉，该公司副经理。上诉人贾相东因与被上诉人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司不当得利纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾相东上诉请求：撤销双鸭山市尖山区人民法院“(2019)黑0502民初1763号”民事裁定，重新审理本案。事实和理由：一、上诉人的两次起诉，是基于不同的案由，也是不同的法律关系。根据《最高人民法院民事案由规定》中所述的“民事案由是民事诉讼的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质”。上诉人在第一次起诉中，法院以劳动争议案由，驳回上诉人的第一审起诉。第二次起诉，为了明确区分与第一次诉讼不同的法律关系，在诉讼请求上方，明确写明案由为不当得利。原审认为上诉人的两次诉讼是同一法律关系，适用法律错误。二、两次诉讼请求不同。上诉人的第一次起诉，因为法律关系是劳动争议，只要求返还垫付的保险费，并没有要求支付利息。而第二次起诉，因为法律关系是不当得利纠纷，用人单位构成不当得利，不当得利包括垫付的保险费和利息。因此，两次诉讼请求不同，不属于重复诉讼，原审法院驳回起诉，没有法律依据。双鸭山市华邦锅炉制造有限公司辩称，本案第一次经双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，作出双劳人仲字2019第5号仲裁裁决书，其仲裁结果为贾相东在社会保险部门缴纳的养老保险费均以个体单位进行缴费，属自身行为，缴纳费用应自己承担。之后尖山区法院又以（2019）黑0502民初478号和（2019）黑0502民初1763号两次裁定，驳回了贾相东的起诉。我公司认为贾相东所在劳动保险缴纳的养老保险费，一个是金隆农副产品贸易中心这个单位，其他的都是以个人名义缴费，与我单位双鸭山市华邦锅炉制造有限公司不存在任何关联，贾相东诉讼请求让我们支付劳动保险费用及利息，请法院依法驳回。贾相东向一审法院起诉请求:一、被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司返还原告贾相东垫付的养老保险金及利息51133.56元（养老保险金49404.41元、利息1729.15元）;二、诉讼费由被告华邦公司承担。一审法院认为，一事不再理原则是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果案件已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉。一事不再理原则主要体现在两个方面，一是在前诉审理过程中，阻止相同当事人再行提起后诉;二是在裁判生效后，禁止相同当事人对同一诉讼对象再行提起后诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告贾相东已经就本案诉讼请求于2019年2月诉至本院，审理完毕。此次诉讼与前次诉讼主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定:驳回原告贾相东的起诉。本院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2019年2月，贾相东以双鸭山市华邦锅炉制造有限公司为被告向一审法院提起劳动争议案由的前案诉讼，诉讼请求被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司支付垫付的养老保险金49404.41元（以下称前诉）。一审法院作出（2019）黑0502民初478号民事裁定。2019年7月，贾相东以双鸭山市华邦锅炉制造有限公司为被告向一审法院提起不当得利案由的本案诉讼（以下称后诉），诉讼请求被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司返还垫付的养老保险金49404.41元及利息1929.15元，共计51133.56元。根据以上情况，前诉与后诉的当事人相同；前诉与后诉的诉讼请求不完全相同；前诉的法律关系系劳动争议，后诉的法律关系系不当得利，诉讼标的不同。由此可见，后诉与前诉并未同时满足构成重复诉讼的三个条件。一审法院认为贾相东提起本案诉讼构成重复诉讼，裁定驳回起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1763号民事裁定；二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇二〇年一月十七日书记员 杨      钰      莹
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更117号 罪犯柏振义，男，1966年11月12日出生，汉族，山东省苍山县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省南皮县人民法院于2011年7月8日作出（2011）南刑初字第83号刑事判决，以被告人柏振义犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金85000元（刑期自2011年1月25日起至2031年1月24日止）。柏振义不服提出上诉，本院于2011年11月14日作出（2011）沧刑终字第307号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院2016年7月14日裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金85000元不变（刑期至2029年3月24日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯柏振义自上次减刑以来在日常改造中认罪悔罪，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯2017年4月获得考核记功1次，2017年10月获得考核记功1次；2016年7月获得考核表扬1次，2017年1月获得考核表扬1次，2017年7月获得考核表扬1次，2018年3月获得考核表扬1次，2018年12月获得考核表扬1次，2019年5月获得考核表扬1次。该犯财产性判项罚金85000元未履行。建议对该犯减刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯柏振义符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯柏振义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。该犯2016年7月至2019年5月共获得考核记功2次、考核表扬6次。该犯所判处刑罚中罚金85000元未履行。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯柏振义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期、财产性判项执行情况，对其减刑从严掌握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯柏振义减去有期徒刑三个月（刑期至2028年12月24日止），剥夺政治权利五年及并处罚金85000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘晓晴
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执1072号之一申请执行人：鄢水根，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山县。法定代表人：刘小容。被执行人：四川博大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：代秀君。关于鄢水根申请执行重庆市桓大建设（集团）有限公司、四川博大建筑工程有限公司建设工程施工纠纷一案。在执行过程中，重庆市桓大建设（集团）有限公司已自动履行全额执行款*元。据此，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2015）雨城执字第343号、(2019)川1802执1072号执行裁定书对被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司在雅安发展投资有限责任公司应收款的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年一月二十一日书记员 周学亮
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初7号公诉机关平远县人民检察院。被告人卓永兵，男，1993年10月5日出生，身份证号码441************036，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县*******塘头。2017年5月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑三年；2019年9月16日，本院裁定撤销（2017）粤1426刑初30号刑事判决书中对被告人卓永兵宣告缓刑三年的执行部分，对被告人卓永兵收监执行原判有期徒刑一年。因涉嫌本案故意伤害罪，于2019年11月19日投案自首，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于平远县看守所。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人卓永兵犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员李香青出庭支持公诉，被告人卓永兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月1日晚，被告人卓永兵、姚翔、林玉峰、姚嘉欣和凌维（上述四人已判决）等人在平远县******“富港量贩式KTV”313号厢房喝酒唱歌。次日凌晨2时多，姚翔等人准备结账离开，行至308号厢房门口时，遇见涂作满、涂远平等人，遂在308号厢房门口的走廊聊天，凌维和卓永兵则先走到KTV楼下。此时，被害人林玉达和刘思红、余志平（二人均已行政处罚）等人从308号厢房出来，林玉达与姚翔发生争吵并互相推搡，引起双方互相殴打。姚翔、姚嘉欣、林玉峰随手拿起走廊放置的烟灰盆架、保温水壶、灭火器、扫把柄等物品殴打林玉达、刘思红和余志平。期间，卓永兵、凌维先后返回现场，卓永兵用拳脚殴打余志平和林玉达，凌维则用拳脚殴打余志平。林玉峰继续手持保温水壶和麦克风托架砸打刘思红，姚翔手持烟灰盆架砸打刘思红、林玉达。期间，姚嘉欣被刘思红和余志平等人打伤后先行退下。之后，上述人员均逃离现场。2019年11月19日，被告人卓永兵主动投案自首。经鉴定，刘思红的损伤程度评定为轻伤二级，林玉达、余志平、姚嘉欣的损伤程度均评定为轻微伤。案发后，卓永兵取得被害人刘思红的谅解。另查明，因涉嫌故意伤害罪，被告人卓永兵于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，羁押时间为15日，本院后于2017年5月17日作出（2017）粤1426刑初30号刑事判决：被告人卓永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年；因卓永兵在缓刑考验期间违反社区矫正相关监管规定，情节严重，平远县司法局于2019年9月10日向本院提出撤销缓刑建议书并提交相关证据材料，本院于同月16日作出（2019）粤1426刑更1号刑事裁定书，撤销（2017）粤1426刑初30号刑事判决书中对被告人卓永兵宣告缓刑三年的执行部分，对被告人卓永兵收监执行原判有期徒刑一年，平远县司法局于2019年11月20日向被告人卓永兵送达（2019）粤1426刑更1号刑事裁定书。2019年5月20日，被告人卓永兵因本案故意伤害他人身体，被公安机关处于行政拘留10日。被告人卓永兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、被害人刘思红等3人的陈述、证人姚翔等8人的证言、现场勘验笔录及照片、证据保全清单、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、调取证据清单、人体损伤程度鉴定意见、行政处罚相关材料、调查处理情况、撤销缓刑相关材料、接受证据材料清单、谅解书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录相关材料、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓永兵无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人卓永兵案发后能投案自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人卓永兵在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人卓永兵取得部分被害人谅解，且被害人亦有过错，依法可以酌情从轻处罚。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，被告人卓永兵因同一故意伤害行为被处于行政拘留10日，本院量刑时将依法折抵相应刑期。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处被告人卓永兵一年至一年三个月有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卓永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判被告人卓永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，扣除先行羁押时间十五天，剩余刑期十一个月又十五天。数罪并罚，总和刑期一年十一个月又十五天，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈琼华二〇二〇年一月二十一日法官助理 黄煜明书 记 员 蓝钰莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14759号 原告：厦门市思明区桐菱旅馆，住所地福建省厦门市思明区兴化路1号。 投资人：何民强，总经理。 委托诉讼代理人：吾益平，福建厦信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所执业律师。 原告：何民强，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吾益平，福建厦信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：何为，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区白鹤路25号。 负责人：王怡平，总经理。 委托诉讼代理人：杨式敏，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李佳颖，福建联合信实律师事务所执业律师。 第三人：陈福财，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市思明区桐菱旅馆、何民强与被告何为，第三人中国电信股份有限公司厦门分公司、陈福财合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告厦门市思明区桐菱旅馆、何民强于2020年1月20日以需要补充新材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市思明区桐菱旅馆、何民强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市思明区桐菱旅馆、何民强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市思明区桐菱旅馆、何民强负担。 审判员  王友平 二〇二〇年一月二十三日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45797号原告：孟庆荣。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。被告：奎灏(上海)企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程宏，执行董事。委托诉讼代理人：范晋玮，男。本院在审理原告孟庆荣与被告奎灏(上海)企业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 平人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年一月二十三日法官 助理  陈 楚书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执5049号本院立案执行的被执行人闫福亮、张元帅金融借款合同纠纷一案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年一月二十三日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1808号原告：平元珍，女，1937年5月16日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告：张锦春，男，1971年2月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：刘高云，女，1976年8月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：张星润，女，2001年12月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。三被告委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告平元珍与被告张锦春、刘高云、张星润共有物纠纷一案中，原告平元珍于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告平元珍自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平元珍撤回起诉。案件受理费7339元，减半收取3669.5元，由原告平元珍承担。审 判 长  熊光勇审 判 员  靳洪硕人民陪审员  杨佳梅二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨 清
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初8号公诉机关新丰县人民检察院。被告人张家林，男，1963年4月19日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文盲，身份证号码440************031，住新丰县*************。因本案于2019年11月19日被羁押，2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。指定辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人张家林犯失火罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人张家林及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，被告人张家林于2019年9月14日和2019年10月4日，分别到新丰县******岭头组“蕉园”山段使用线香捆绑火柴烧荒，在2019年10月4日引起山火，导致“蕉园”山段发生森林火灾。经新丰县林业局鉴定，火烧山过火面积42.53公顷(635.3亩)。其中有林地面积2.3公顷(34.5亩)，树种为桉树、松树，无林地面积40.05公顷(600.8亩)。林种均为一般用材林。公诉机关认为，被告人张家林过失引发森林火灾，危害公共安全，他的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，建议判处被告人有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押清单、情况说明、案件出车单、宗地信息查询及证明；鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录、辨认笔录；监控视频及其说明；证人张某1、冯某、伍某、张某2、丘某、张某3、张某4、陈某1、张某5、叶某、罗某、张某5、王某1、刘某、李某、王某2、陈某2、张某6的证言，以及被告人的供述等证据证实。被告人张家林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人犯失火罪不持异议，并认为被告人犯罪情节较轻，能坦白罪行，且是初犯，希对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。本院认为，被告人张家林过失引起森林火灾，危害公共安全，造成过火林地面积2.3公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张家林犯失火罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年一月二十日书记员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初340号原告：可恩索纸管（佛山）有限公司，住所：佛山市三水区**********。统一社会信用代码：914************173。法定代表人：SampoAntti。委托诉讼代理人：陈金玲，该公司员工。被告：肇庆科伦纸业有限公司，住所：肇庆高新区临江工业园。统一社会信用代码：914************366。法定代表人：孙某1。原告可恩索纸管（佛山）有限公司诉被告肇庆科伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告于2020年1月10日以原、被告已协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告可恩索纸管（佛山）有限公司回起诉。本案免交受理费。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年一月十七日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2336号申请人：上海沃雅创意设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程跃进。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被申请人：上海复旦上科多媒体股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙峰。申请人上海沃雅创意设计有限公司与被申请人上海复旦上科多媒体股份有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海沃雅创意设计有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海复旦上科多媒体股份有限公司的银行存款人民币6,378,105元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海沃雅创意设计有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海复旦上科多媒体股份有限公司的银行存款人民币6,378,105元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海沃雅创意设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更3号 罪犯周浩，男，1990年8月9日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市新华区人民法院于2015年12月21日作出（2015）新刑初字第7号刑事判决，以被告人周浩犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年9月30日止），并处罚金三十万（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年6月27日减刑六个月（刑期至2020年3月31日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周浩在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯周浩符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯周浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯周浩在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周浩减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年一月十七日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初806号原告：苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地：苏州工业园区东环路1408号1幢1106室，统一社会信用代码：913********8133948。法定代表人：曹良，该公司总经理。委托代理人：金鼎，该公司员工。被告：广东明运管道工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914********116057W。法定代表人：叶某1。被告：肇庆新奥燃气有限公司，住所地：肇庆市**********（办公楼）二、三、四层，统一社会信用代码：914************876。法定代表人：韩某1。被告：新地能源工程技术有限公司穿越分公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区********内，统一社会信用代码：91131001MA07WB9L7C。负责人：裴兵。原告苏州科艺油气工程设备服务有限公司诉被告广东明运管道工程有限公司、肇庆新奥燃气有限公司、新地能源工程技术有限公司穿越分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告以经双方友好协商，被告方已支付工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州科艺油气工程设备服务有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇二〇年一月二十日书记员  刘如宁