广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32165号原告：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市******尾。执行事务合伙人：袁璋瑛。委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区国斌纸类制品厂，住所地：佛山市南海区****平西工业区东区F首层（自编2号）。经营者：陈国武。被告：陈国武，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省光山县******张店，身份证号码：413************339。原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市南海区国斌纸类制品厂（以下简称“国斌制品厂”）、陈国武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的委托代理人李云聪、李国枫到庭参加了诉讼，被告国斌制品厂、陈国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告国斌制品厂签订《产品购销合同》，双方约定：原告向被告国斌制品厂供应纸板，被告国斌制品厂支付货款，月结15天，如超期付款的，被告国斌制品厂按所欠货款每月3%的标准向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、担保费、律师费等费用；被告国斌制品厂的法定代表人和股东承担连带责任，被告陈国武在《产品购销合同》上签名及盖章，因被告国斌制品厂是个体户，被告陈国武是其经营者，根据双方合同的约定及民法通则的规定应承担连带责任。签订合同后，原告按照被告国斌制品厂的要求送货，然而被告国斌制品厂收取货物后，未按约定支付货款，直至起诉之日被告国斌制品厂尚欠原告货款40669.87元未支付，原告多次向两被告催讨未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告国斌制品厂向原告支付货款40667.87元及违约金1220.04元（以货款40667.87元为基数，按照每月3%，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月15日为1220.04元）；二、被告国斌制品厂向原告支付担保费2000元；三、被告国斌制品厂向原告支付律师费4000元；四、被告陈国武就上述请求与被告国斌制品厂共同对原告承担连带清偿责任；五、本案一切诉讼费用由两被告承担。被告国斌制品厂、陈国武在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与两被告从2016年3月份开始有业务往来，并于2016年3月16日签订了一份《产品购销合同》，之后原告（销方）与被告国斌制品厂（购方）在2019年9月7日重新签订了一份《产品购销合同》，由被告国斌制品厂向原告购买纸板产品，合同主要内容为：购方通过网络或纸质传真等方式下单给销方，销方按购方订单生产供应纸板给购方，单价以销方网络电子版或纸质《报价单》为准，数量、材质以实际成交数为准，金额以购方收货签收确认为准；付款方式为月结15天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，销方将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担销方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，购方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任；合同页脚销方处有原告的员工罗小勇签名确认及加盖原告的公章，销方处有陈国武签名确认及加盖被告国斌制品厂的公章。合同签订后，被告国斌制品厂通过网络或纸质传真等方式向原告下订单，原告根据订单生产纸板，并将纸板送到被告国斌制品厂处，由被告国斌制品厂的员工陈磊、谢世、黄丽、杨德洪在送货单上签名确认。2019年7月6日，双方进行对账，被告国斌制品厂确认尚欠原告2019年6月1日至2019年6月30日期间货款46144.1元，对账单上有被告国斌制品厂员工陈磊的签名确认并加盖国斌制品厂的公章。2019年8月5日，双方进行对账，被告国斌制品厂确认尚欠原告2019年7月1日至2019年7月31日期间货款9678.77元，对账单上有被告国斌制品厂员工陈磊的签名确认并加盖国斌制品厂的公章。庭审中，原告主张2019年8月的货款没有对账，但从2019年8月送货单可计算得出8月货款为1845元。对账后，被告仅支付了17000元，尚欠货款40667.87元未付。原告因本案诉讼向本院申请财产保全，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供担保，原告提交担保费发票，主张为案涉案件支出担保费2000元。为处理本案纠纷事宜，原告与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，并实际支出律师费4000元，原告提交《民事代理委托合同》、律师费发票予以佐证。另查明，被告国斌制品厂是2016年3月15日登记成立的个体工商户，被告陈国武是该厂的经营者。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单、《民事代理委托合同》、律师费发票、担保费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告国斌制品厂、陈国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。国斌制品厂向原告订购纸板，原告与国斌制品厂之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告主张国斌制品厂尚欠原告货款40667.87元未付，提供了送货单、对账单为证。送货单收货人处有被告陈磊、谢世、黄丽、杨德洪的签名，对账单的金额与2019年6月、7月送货单上的金额均能一一对应。2019年8月的货款没有对账，但从2019年8月送货单可计算得出8月货款为1845元。本院对送货单、对账单的真实性予以确认。被告国斌制品厂未对拖欠原告货款40667.87元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，故本院对原告的主张予以采信，认定被告国斌制品厂尚欠原告货款40667.87元。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，被告国斌制品厂应向原告支付货款40667.87元。根据双方签订的《产品购销合同》约定，逾期支付货款应按照每月3%支付违约金，该约定属于双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定。合同约定月结15天，即2019年6月货款应在2019年7月15日前付清，2019年7月货款应在2019年8月15日前付清，2019年8月货款应在2019年9月15日前付清，因此对原告要求被告国斌制品厂从2019年9月16日起支付违约金的诉请，本院依法予以支持，违约金以货款40667.87元为本金，按照每月3%自2019年9月16日起计算至货款实际付清之日止。关于担保费、律师费的问题，根据《产品购销合同》的约定，被告国斌制品厂应承担原告主张权利支付的担保费、律师费，原告提供《民事代理委托合同》、律师费发票、担保费发票予以证明，对原告要求国斌制品厂支付担保费2000元、律师费4000元的诉请，本院予以支持。被告陈国武承担责任问题。首先，《纸板购销合同》约定“购方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。”，被告国斌制品厂作为个体工商户，经营者只有被告陈国武一人，被告陈国武在《产品购销合同》法人代表处签名并加盖公章，表明其明确知晓并同意上述约定；其次，被告国斌制品厂为个体工商户，被告陈国武作为经营者本身就需要在被告国斌制品厂财产不足以清偿债务时，以其个人名下其他财产予以清偿。因此原告要求被告陈国武对上述货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：一、被告佛山市南海区国斌纸类制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款40667.87元及违约金（以40667.87元为本金，按照每月3%自2019年9月16日起计至全部货款付清之日止）；二、被告佛山市南海区国斌纸类制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费2000元；三、被告佛山市南海区国斌纸类制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付律师费4000元；三、被告陈国武对被告佛山市南海区国斌纸类制品厂的上述一、二、三判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.6元，保全费420元，共计918.6元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年一月八日书记员  王思敏许宝銮