黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4108号原告姜永胜，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人姜丽娜，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告梁洪成，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。原告姜永胜与被告梁洪成民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜永胜及其委托代理人姜丽娜，被告梁洪成及其委托代理人王威到庭参加诉讼。诉讼中原告申请将被告30000斤玉米予以保全。本案现已审理终结。原告姜永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000.00元，并给付以10000.00元为基数，以月利1.3分计算的2015年4月20日至2019年9月10日期间的利息7150.00元；2、并给付以10000.00元为基数，以月利1.3分计算的自2019年9月11日至本息付清日期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月30日被告在原告处借款10000.00元，约定月利1.3分，2013年5月30日至2015年4月19日期间的利息已经给付完毕。后原告多次向被告索要借款，被告推托不给。被告梁洪成答辩称：原告的诉讼是虚假诉讼，被告本人没有在原告处借款10000.00元。该笔借款不是被告本人所用，本案被告在原告处所借10000.00元是给案外人王金凤、杨春洪所用，当时被告拿到这10000.00元后给原告出具了借据，被告将这10000.00元交给王金凤和杨春洪后，被告与王金凤、杨春洪又给原告出具了欠据一份，借款日期是2012年5月30日。原告出示的欠据与事实不符，日期也不对。原告主张的10000.00元就是本案被告为王金凤、杨春洪所借的10000.00元，是同一笔借款而不是被告另行向原告借款，2016年12月5日被告将该笔借款履行保证人的义务分两笔偿还给原告利息，一笔为2730.00元，另一笔为2470.00元，合计5200.00元，并且偿还了本金10000.00元，本案原告为被告出具了偿还欠款及利息15200.00元的收条一份，因此请求法庭查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的借据一份，证明被告在原告处借款的事实，而且该笔借款没有偿还。被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔借款确实有，不过不是被告自己所用，该笔借款是给王金凤和杨春洪所用，借款时王金凤和杨春洪没有去，被告将借款交给王金凤与杨春洪后，本案被告与王金凤、杨春洪又给原告出具了另外一张欠据，所以原告诉讼的10000.00元不是被告所借，况且该笔借款已经由被告偿还给原告，本息偿还后本案被告向王金凤、杨春洪在2017年3月7日采取诉讼程序已经向王金凤、杨春洪行使了追偿权。原告提供的证据中代款人梁洪成，而不是借款人梁洪成，符合当时借款的意图，符合当时案外人王金凤、杨春洪用款的事实。2、原告提供2017年2月9日被告为原告出具的说明一份，说明的内容是原告写的，被告签的字。该说明中所说的收被告10000.00元假证据指的是原告为被告出具的收取15200.00元的收条。被告质证意见为：对证据的真实性和证明目的均有异议，说明当时不是这么写的，是被告剪辑拼接的。说明中除了签名以外都不是被告所写的，原告给被告出具的收条是15200.00元，原告出示的说明中无法证明原告给被告出具的收条是作废的，该说明与本案没有关联性，真实性、合法性，与本案没有关系，来源不可靠。3、原告出示原告与被告妻子对话录音一份，证明2019年6月2日原告找被告要钱，被告没有偿还原告该笔借款及利息。被告质证意见为：原告提供的该份录音与本案没有关联性，录音的主体不是本案的原告与被告，录音中的内容与本案也没有关联性，所以本份录音不能作为证据使用。4、被告出示欠据复印件一份、收条复印件一份，该欠据的原件已经于2017年3月7日在甘南县人民法院采取诉讼行使追偿权中提交，该案案号是（2017）黑0225民初1008号。证明本案争议的10000.00元就是被告为案外人杨春洪、王金凤担保在原告处借的10000.00元，而不是被告另外在原告处借款10000.00元。该欠据与原告出示的借据有很多吻合之处，欠据日期是2012年5月30日和原告诉求的10000.00元是同一笔借款，欠据上2013年7月19日收利息1800.00元是杨春洪、王金凤自己还的，在原告提供的借据中利息收至2013年7月19日是吻合的，原告提供的借据中下面表明利息收至2019年4月19日和被告提供的欠据中利息结算至2019年4月19日吻合，两份证据的利息结算时间和利息数额是相同的；收条证明本案争议的10000.00元借款不是被告自己所用，是被告为王金凤杨春洪在原告处担保借款，本案被告已履行保证人义务将原告在该案诉讼请求中的借款10000.00元及利息5200.00元于2016年5月12日偿还给原告，这个收条是原告亲自为被告出具。收条上书写利息结算2013年7月19日至2016年11月19日5200.00元为利息款，2015年4月19日先期给付原告利息款2730.00元，在原告提供的证据中已经标明。第二笔是2015年4月19日至2016年11月19日被告又给付原告利息款2470.00元，在原告提供的证据中也有标明。两笔利息款合计正好为5200.00元。原告质证意见为：对被告提供的欠据的真实性不予质证，欠据出具的时候原告没有参与；对收条的真实性没有异议，原告提供了证明收条无效的证据，收条是当时被告说要打官司用所以原告才给被告出具的。事后被告给原告出具了这个收条无效的说明。5、被告提供甘南县人民法院2017黑0225民初1008号民事判决书一份，证明本案争议的10000.00元是被告为王金凤、杨春洪所借，并非被告本人所用。原告质证意见为：对证据的真实性和证明目的没有异议，但认为判决书跟原告没有关系，被告找别人要钱跟被告欠原告钱没有关系。被告对证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证据2、原告提供的说明内容是原告所写，虽有被告的签字，但被告对说明的内容不予认可，原告也未提供其他证据佐证,对该证据本院不予认定。对证据3、该证据不是原告与被告的录音，录音的内容无法证明真实性，对该证据本院不予认定。对证据4、5，被告提供的三份证据可以相互佐证，形成证据链条，对证据4、5本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年7月19日，被告梁洪成为王君凤、杨春洪担保在原告姜永胜处借款10000.00元，约定月利1.3分。王君凤、杨春洪为该笔借款又为被告梁洪成出具欠据一份，后被告给付原告2013年7月19日至2016年11月19日借款利息5200.00元，原告为被告出具收条一份。2017年本案被告梁洪成向甘南县人民法院提起追偿权诉讼，该案判决王君凤、杨春洪给付本案被告梁洪成为其二人偿还的姜永胜借款本息15200.00元，该判决已经生效。本院认为，原告姜永胜与被告梁洪成签订的借据中，梁洪成是在“代款人”后签字，并没有在借据中的“借款人”后面签字，原告对此未做出解释，也不存在误签的情况。原告在借据下结算利息的时间、钱数与被告提供的欠据下结算利息的时候和钱数完全一致，结合被告提供的收条和判决书等证据。形成证据链条，证明原告姜永胜的10000.00元借款的实际借款人为王君凤和杨洪成，被告梁洪成系该笔借款的担保人，且被告梁洪成已于2016年12月5日将本案借款本息15200.00元给付原告。因此原告提供的证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：驳回原告姜永胜的诉讼请求。案件受理费228.00元，减半收取114.00元，保全费63.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年一月二十二日书记员  陈 浩