四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8944号 原告：四川奥克斯商业管理有限公司，住所地成都高新区锦城大道666号2栋5层1号。 法定代表人：何锡万，总经理。 委托诉讼代理人：刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：尹琦峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住新疆富蕴县。 委托诉讼代理人：李川，四川中法律师事务所律师。 原告四川奥克斯商业管理有限公司（以下简称奥克斯公司）与被告尹琦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）川0191民初8909号民事判决，原告奥克斯公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）川01民终6701号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月3日立案后，公开开庭审理了本案。原告奥克斯公司的委托诉讼代理人刘凌，被告尹琦峰及其委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥克斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付能源费23255.65元（水费3358.97元、电费3312元、燃气费16584.68元），并按每日万分之五的标准支付延迟履行违约金4795.4元（延迟履行违约金自2018年1月25日计算至付清拖欠的租金之日止，暂计至2018年2月26日）；2.被告向原告支付室内拆除费60476.49元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付燃气费16584.68元。事实和理由：原告与被告于2016年5月1日签订《成都奥克斯财富广场的物业合同主体变更三方协议》，双方一致约定由被告取代案外人肖偲屹、张宝荣成为物业合同主体，承租原告位于奥克斯广场内的418-419号商铺并依约缴纳相关费用。原告与被告于2018年2月9日签订了《解除合同协议》，该协议就解除原、被告之间物业管理合同关系、能源费缴纳、撤场恢复清水及争议诉讼管辖等问题作出了约定。协议签订后，被告在未通知原告且未办理交接手续情况下私自离场，未缴清能源费且商铺未恢复至清水。原告代被告将承租商铺恢复至清水并支出了拆除费用，被告至今未付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告尹琦峰辩称，对原告主张的燃气费16584.68元没有异议。原、被告确于2018年2月28日解除物业服务合同关系，但被告未签订《解除合同协议》。被告缴纳了7万多元的保证金，抵扣被告应当支付的费用后，原告应予退还。原告主张的60476.49元室内拆除费证据系原告单方提供，该费用过高，应经公平公正进行询价后作出认定。原告在对被告承租门店恢复至清水时，擅自处理了被告店内的财产，侵犯了被告的权利。 经审理查明，2012年5月10日，成都奥克斯财富广场投资有限公司（以下简称奥克斯财富公司）出具《委托经营授权书》，载明甲方（委托人）：奥克斯财富公司，乙方（受托人）：奥克斯公司，甲方对成都奥克斯广场中的甲方持有物业依法享有独立、完整的产权，有权对该物业行使占有、使用、收益及处置等各项权利，现将与该物业有关的、本授权书所述委托权限范围内的经营管理等各项权利委托给乙方在委托期限内行使。乙方愿意接受甲方委托并在委托权限内完成本授权书所述的各项工作，委托权限为全权委托，乙方有权实施如下行为：……代为收缴租金，向经营者直接收取物业服务费或其他费用。委托期限为自本授权书生效之日起至甲方书面终止本授权书之日止。 2015年5月14日，奥克斯公司（甲方）与案外人张宝荣（乙方）签订《成都奥克斯财富广场的物业服务合同》，约定：鉴于奥克斯财富公司与乙方签订了房屋租赁合同，乙方承租使用物业产权人拥有的位于成都市高新区商铺，乙方将在租赁区域统一以“鱼悦”对外营业，作为经营餐饮的用途。现就甲方向乙方提供物业管理服务，乙方向甲方支付物业服务费等事宜达成一致，物业服务项目：奥克斯财富广场，物业服务区域：成都奥克斯广场步行街四层418—419号商铺。合同并对水、电、燃气等费用的缴纳及逾期支付违约责任等进行了约定。后张宝荣将涉案商铺转让给案外人肖偲屹经营，肖偲屹又于2016年5月将涉案商铺转让给尹琦峰经营“捉鸭记”门店。为此，奥克斯公司（甲方）与肖偲屹（乙方）、尹琦峰（丙方）签订《成都奥克斯财富广场的物业服务合同主体变更三方协议》1份，约定：鉴于甲方和乙方为2015年4月28日订立的《成都奥克斯财富广场的物业服务合同》的双方，本协议各方同意丙方取代乙方成为既有合同的一方。从2016年5月1日起生效，丙方将取代乙方成为既有合同的一方。各方同意，丙方将获得既有合同下原来乙方拥有的各种权利和利益，以及承担既有协议下原来乙方承担的各种义务和责任。按照既有合同约定履行乙方未履行的责任和义务，享受既有合同自变更日起原乙方未享受的权利。对于变更日前乙方尚未履行完毕的付款义务（包括公用事业费、物管费等）和对经营过程中产生的对消费者存在的责任由乙、丙方承担连带责任。丙方保证在签订本合同后，若在后期成立新公司作为合同一方主体，须保证其本人为新公司的法定代表人或控股股东，且与新公司共同对甲方承担连带责任。协议并对其他条款进行了约定。 2018年2月9日，尹琦峰与奥克斯财富公司解除承租合同，同日，奥克斯公司（甲方）与尹琦峰（乙方）签订《解除合同协议》，约定：甲方与乙方在2016年5月1日签订关于418—419号商铺《成都奥克斯财富广场的物业服务合同》，现双方协商同意，合同于2018年2月28日予以解除。甲乙双方一致同意：乙方合同中已缴付的物业保证金12465元，作为合同解除对甲方的补偿，不再要求返还。质量保证金10000元，将在解除协议签订后90日内，缴清所有欠费后无息退还。乙方须于撤场前一并缴清2018年2月1日至2月28日所欠物管费13850元及实际结算的能源费用。乙方承诺，在撤场日起七日内乙方将商铺恢复至清水，对商铺按要求打围且张贴喷绘画面，并签署房屋交接确认单。乙方不得逾期，且须撤除租赁区域内一切可以移动的物品并进行卫生清洁处理，撤场后或视为撤场完毕后，乙方遗留在租赁房屋内的物品视为遗弃物，甲方有权自行处理，产生的相关费用从乙方余款中扣除。如在处理过程中造成甲方的额外损失甲方有权向乙方索赔。甲乙双方共同确认，本协议签署后，除本协议约定内容以外，双方在租赁协议中尚未履行的权利、义务，终止履行；已经履行的，不再要求恢复原状、采取其他补救措施，并不再要求赔偿损失。甲乙方经友好协商，同意本协议约定的义务完成后，双方互不追究对方的违约责任，双方因原合同形成的权利与义务关系归于消灭。 合同签订后，尹琦峰自行离场，未结清其未付的燃气费16584.68元，未将涉案商铺按约定恢复至清水状态。 2018年3月28日，奥克斯公司委托案外人成都吉森宏宇建筑工程有限公司（以下简称吉森公司）对涉案商铺进行拆除，奥克斯公司作为甲方，吉森公司作为乙方签订《工程改造施工合同》1份，约定：乙方全包成都奥克斯广场4楼捉鸭记拆除工程，工程总价款60476.49元；保修期限为12个月，自工程竣工验收合格且甲方在竣工验收单书面确认之日起计算。该合同附件为工程报价单，项目包括吊顶、墙体、轻钢龙骨隔墙、玻璃隔断、墙面、墙砖、地砖等拆除以及管道封堵、垃圾外运等，并载明每个项目的数量、单价等。2018年4月18日，奥克斯公司验收该拆除工程，确认结算金额为60476.49元。2018年9月30日，奥克斯公司向吉森公司支付57452.67元。奥克斯公司诉讼中称有5%的履约保证金尚未支付。 另查明，2017年，奥克斯公司确定吉森公司为奥克斯广场零星工程施工的中标方，双方并于2017年6月15日签订《零星工程改造施工合同》，约定吉森公司全包奥克斯公司确认的位于成都高新区锦程大道666号成都奥克斯广场内的零星改造工程，期限自2017年6月12日至2018年6月11日；并同步确认了汇总报价、拆除分部分项工程量清单报价。该合同相关项目报价与其拆除涉案商铺合同中相关项目报价相同。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《委托经营授权书》、《成都奥克斯财富广场的物业服务合同》、《成都奥克斯财富广场的物业服务合同主体变更三方协议》、《解除合同协议》、燃气缴费发票、《成都奥克斯广场零星工程改造施工合同》、拆除项目报价单、《工程改造施工合同》、拆除项目结算单、验收单、客户收付款入账通知、发票等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，被告尹琦峰虽主张《解除合同协议》非其本人所签，但其在两次提交鉴定申请后又撤回，且其又认可双方的物业服务合同关系已于《解除合同协议》签订之日即2018年2月9日解除，故应当认定《解除合同协议》系原告奥克斯公司与被告尹琦峰的真实意思表示，相关约定未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告尹琦峰在签订协议，双方解除物业服务合同关系后自行离场，未按协议要求将承租商铺恢复至清水状态，原告奥克斯公司委托第三方吉森公司施工后并支付相应费用，被告尹琦峰应按合同约定承担该笔费用。原告奥克斯公司支付费用中项目单价与其一年前与第三方约定单价一致，被告尹琦峰虽主张该费用过高，但并未提供证据予以证明，对此，本院不予采纳。因原告奥克斯公司已支付费用为57452.67元，故对原告奥克斯公司诉讼请求中的其余部分，本院不予支持。被告尹琦峰同意支付燃气费16584.68元，本院予以准许。另被告尹琦峰辩称已缴纳各项押金为7万余元，但未向本院提交已缴纳押金为7万余元的证据，故对该主张，本院不予采纳。在双方签订的《解除合同协议》中已约定被告尹琦峰因物业服务合同缴纳的12465元保证金作为解除合同对原告奥克斯公司的补偿，另质量保证金10000元亦是在缴清欠费后退还，故对被告尹琦峰要求抵扣的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告尹琦峰于本判决生效之日起十日内向原告四川奥克斯商业管理有限公司支付燃气费16584.68元； 二、被告尹琦峰于本判决生效之日起十日内向原告四川奥克斯商业管理有限公司支付拆除费57452.67元； 三、驳回原告四川奥克斯商业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2152元，由原告四川奥克斯商业管理有限公司负担215元，被告尹琦峰负担1937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑛 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  周楠萱