云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初698号原告：童家富，男，1954年12月20日出生，彝族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：童刚，系原告童家富的儿子，住云南省建水县。被告：马保才，男，1971年5月18日出生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师。第三人：张永林，男，1965年8月24日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告童家富与被告马保才股权转让纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。诉讼过程中，因张永林与本案有利害关系，本院依法于2018年4月28日追加其作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童家富及其委托诉讼代理人毛荣芳、童刚，被告马保才的委托诉讼代理人董楠到庭参加诉讼；第三人张永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告马保才向原告童家富支付股权转让款280万元及违约金80万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年6月7日，经建水县市场监督管理局核准，原告童家富与张永林登记成立红河永宏矿业有限公司（以下简称永宏公司）。永宏公司注册资本为500万元，原告与张永林各出资250万元，各持有50%股权并分别担任公司监事、执行董事，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为张永林，经营范围为矿产品购销。2016年10月31日，经股东会决议，原告所持全部股权以及张永林股权的20%转让给被告马保才，原告的原公司监事职务免除并不再享有和承担原公司股东的权利义务。同年11月2日，原告与张永林共同作为转让方（甲方）、被告作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将永宏公司70%股权转让给乙方主（公司名下资产为云南省屏边县干河铅锌矿，证号53420110702044719），转让款406万元人民币；办完工商变更登记后支付20万元，2016年12月1日前支付386万元，逾期支付视为乙方违约以及违约金为80万元人民币等内容。协议签订之次日，建水县市场监督管理局准予并办理了永宏公司法定代表人、股东及股权变更登记，被告马保才成为永宏公司法定代表人，取替原告成为持有50%股权的公司股东并实际接管、经营公司。变更登记之次日，被告支付股权转让价款20万元，原告收到10万元。转让协议所约定的70%股权转让价款为406万元，原告出让的50%股权即价值290万元，余款280万元被告应于2016年12月1日前支付，现早已逾越支付期限，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今未履行义务。原告认为，双方签订的《股权转让协议》合法有效，且股权已变更登记于被告名下，公司已于变更登记之日交由被告实际经营管理公司，原告的合同义务已经履行完毕，被告应按合同约定支付股权转让价款并承担逾期付款的法律责任，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告马保才辩称：原告所诉与事实不符。2016年11月2日，双方签订《股权转让协议》，就被告以406万元价格收购永宏公司70%股权事宜达成一致意见，该协议同时对支付方式、支付期限及违约责任进行了约定。同年11月3日，双方共同到建水县市场监督管理局办理了相关的变更手续。后被告陆续向原告及张永林支付转让款220.9万元，但在被告接手公司事务后，陆续接到了屏边县人民法院、玉溪市红塔区人民法院、晋宁县人民法院的通知，永宏公司均是上述案件的被告，涉案金额近80万元，并且被告还从昆明市中级人民法院了解到永宏公司还欠案外人云南铸邦投资有限公司股权转让款及各项损失2160万元，该公司于2013年11月20日向昆明市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中因永宏公司无财产可供执行，昆明市中级人民法院裁定终结本次执行。所有相关负债信息，原股东在签订《股权转让协议》前并未如实向被告陈述，刻意隐瞒了重大交易信息，声称对外债务已经还清，还承诺尽快办理公司探矿权的续期，但时至今日探矿权的续期仍然没有办理，原告违背了诚实信用原则，其行为已经构成违约，严重侵害了被告的合法权益。另外，在邹建铭与永宏公司、张永林、童家富合伙协议纠纷案中，法院判决张永林、童家富对永宏公司应承担的义务承担连带责任，童家富不服已提起上诉，原告童家富以自己的行为不履行童家富、张永林与被告签订的《股权转让协议》中“股权转让前的所有债权债务由甲方原股东依法承担”的约定。现原告要求继续履行协议，被告享有不安抗辩权，如果原告没有足够的证据提供担保或者推翻以前的案件，原告的诉求就不应该得到支持，故要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张永林述称：在（2017）云2524民初891号案件开庭后我就与马保才说过如果被告要矿山就继续付款给我们，如果不要就把矿山还给我们，重新变更法定代表人，马保才称会在15日内付款给我们，所以我们才撤回起诉。关于马保才所说的永宏公司转让前所欠的债务我不清楚。马保才所称的已支付220.9万元转让款给我们的事不符合，我只收到转让款20万元，确认书是被告及他的律师说签了与我没有关系我才签的。张永明是我哥哥，不是永宏公司的实际控股人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：2010年6月7日，经建水县市场监督管理局核准，童家富与张永林登记成立了红河永宏矿业有限公司，公司股东只有童家富与张永林，注册资本为500万元，童家富与张永林各出资250万元，各持有50%的股权，由张永林担任公司执行董事，童家富担任公司监事，法定代表人为张永林。2016年10月，马保才欲购买红河永宏矿业有限公司在屏边的干河铅锌矿山，经与永宏公司的股东张永林、童家富商谈，各方达成一致意见，以购买永宏公司股权的形式购买矿山，各方于2016年11月1日向建水县市场监督管理局递交了公司登记（备案）申请书，要求变更股东、股东出资额及出资比例，变更法定代表人、执行董事、经理、监事。递交申请后，张永林、童家富代表永宏公司作为甲方，马保才作为乙方于2016年11月2日签订了《股权转让协议》。协议约定：“一、甲方自愿将红河永宏矿业有限公司70%的股权转让给乙方（公司名下资产为云南省屏边县干河铅锌矿，证号53420110702044719），转让价款计人民币406万元（大写肆佰零陆万元），乙方同意受让；二、支付方式、支付期限，乙方承诺按以下方式付款，在本协议签订并办理完工商更换法人手续后乙方支付转让费20万元给甲方，乙方于2016年12月1日前支付剩余的转让费386万元给甲方，逾期支付则视为乙方违约；三、股权转让前的所有债权债务由甲方原股东依法承担。股权转让后，乙方未付清所有款项以前，乙方不得用红河永宏矿业有限公司做任何抵押借款；四、违约责任：由于甲方的原因若未能按协议的约定将红河永宏矿业有限公司的法人变更登记为乙方，则视为甲方违约，并赔偿乙方80万作为违约金。乙方若未按本协议约定的时间支付转让款，则视为乙方违约，乙方须赔偿甲方80万作为违约金。乙方违约时，甲方有权单方解除本协议，乙方配合甲方变更回营业执照法定代表人。”签订协议当天，被告马保才按约定转账20万元到第三人张永林的账户。2016年11月3日，原告与被告及第三人共同到建水县市场监督管理局办理了该公司法定代表人和股东及各股东所占股权比例的相关变更登记手续，即变更前该公司股东为张永林（担任法定代表人）、童家富二人，各人所占股权比例为50%，变更后股东为马保才（法定代表人也变更登记为马保才），所占股权比例为70%，张永林占股权比例为30%、童家富为0%；并以红河永宏矿业有限公司名义作出股东会决议，重新确认各股东的出资额及股权比例、修订公司章程，任免了公司的法定代表人，原告童家富及第三人张永林将公司行政章及财务章移交给马保才保管。2016年11月4日，原告童家富及第三人张永林均分马保才转账的20万元，每人各10万元，其中5万元第三人张永林通过银行转账至童家富的账户上，5万元第三人张永林作为向童家富的借款书写《借条》交由童家富收执。《股权转让协议》签订后，案外人起诉永宏公司偿还债务的案件有多起，加上被告马保才查询的转让前永宏公司名下所欠的债务，转让前永宏公司名下所欠债务已远远超过被告马保才在《股权转让协议》中约定的应付给原告及第三人的转让款。原告童家富向本院起诉本案后，马保才又于2018年6月4日向本院起诉张永林、童家富、永宏公司股权转让纠纷，案号为（2018）云2524民初1073号，要求撤销各方于2016年11月2日签订的《股权转让协议》，由张永林、童家富返还已支付的转让款，并赔偿违约金，该案经本院审理，驳回马保才的诉讼请求，马保才不服提起上诉，经二审审理，红河州中级人民法院以（2019）云25民终1979号民事判决书判决驳回马保才的上诉，维持原判，该案的民事判决书于2019年12月22日生效。在（2018）云2524民初1073号、（2019）云25民终1979号民事判决书中均认定各方于2016年11月2日签订的《股权转让协议》合法有效。诉讼过程中，原告童家富及第三人张永林不认可被告马保才与第三人张永林于2017年4月1日签订的《确认书》，不认可马保才已给付转让款2209000元，认为《确认书》中除2016年11月2日收到的20万元是转让款外，其它款项是被告马保才转给案外人张永明为马保才办理云龙县蘑菇厂矿山开采证（已过期）延期手续的费用，且2015年至签订《股权转让协议》前原告、第三人并不认识被告，签订协议后也没有委托张永明收款。案外人张永明认可2017年4月1日《确认书》中马保才转账至其名下的款项1769000元及2016年10月19日马保才转账至第三人张永林账户的20万元共计1969000元系马保才转给其让其帮马保才办理云龙县蘑菇厂矿山开采证延期手续的费用。上述认定事实，有原告提交的永宏公司《章程》、《股权转让协议》、公司登记（备案）申请书、准予变更登记通知书、内资企业登记基本情况表、公司交接清单、银行卡交易明细清单、借条；被告提交的《股权转让协议》，《确认书》，法院的民事判决书、民事调解书、执行裁定书，《失信被执行人查询表》、收条、授权委托书；本院调取的（2018）云2524民初1073号、（2019）云25民终1979号民事判决书；依法所作的张永明的询问笔录及原被告、第三人的陈述与辩解在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告及第三人各方于2016年11月2日签订的《股权转让协议》经本院（2018）云2524民初1073号民事判决书、红河州中级人民法院（2019）云25民终1979号民事判决书认定为是合法有效的合同，各方应按《股权转让协议》的约定全面履行自己的义务。但是各方在签订协议后，仅按合同约定办理完永宏公司的相关变更登记手续，将公司印章及管理权移交由马保才掌管，协议约定的其它义务各方均未完全履行，即原告童家富、第三人张永林对转让前永宏公司名下所欠的债务未完全依据协议约定解决清楚，被告马保才也未按照协议付清转让款。现在永宏公司名下在各方签订《股权转让协议》前的债务远远超过被告马保才应支付给原告童家富、第三人张永林的转让款，且原告及第三人也未就永宏公司名下转让前的债务提供担保，故对被告马保才提出的其享有不安抗辩权，要求原告及第三人解决清楚转让前永宏公司名下所欠债务后，其再给付剩余转让款的主张，本院予以支持，被告马保才欠原告及第三人的转让款待原告及第三人解决清楚永宏公司名下转让前所欠债务时立即支付给原告及第三人。第三人张永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告童家富的诉讼请求。案件受理费35600元，由原告童家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年一月十七日书 记 员  李 勇