江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1876号 原告：朱辉，男，1966年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开心区。 委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。执业证号：14301201210762976。（特别授权） 被告：奉新中鼎科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县上富镇下街头，统一社会信用代码：913609217599986548。 法定代表人：刘忠军，系该公司总经理。 被告：刘忠军，男，1968年5月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 俩被告共同委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。执业证号：13207201310876877。（特别授权） 原告朱辉（以下简称原告）诉被告奉新中鼎科技有限公司（以下简称中鼎公司）、刘忠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷民强、被告中鼎公司、刘忠军的共同委托诉讼代理人孙振政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告刘忠军于2016年12月23日签订的协议；2、请求被告奉新中鼎公司退还原告货款416215元；3、请求被告中鼎公司支付原告利息58706.55元（按人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年12月23日开始计算，暂计算至2019年11月27日，之后顺延计算）；4、请求判令被告刘忠军与被告中鼎公司对上述付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与被告中鼎公司于2015年12月20日签订了一份《产品代理合同》，合同约定由原告在湖南区域代理销售被告奉新中鼎公司生产的美洲狮自热瓷砖系列产品，原告向被告中鼎公司支付代理费98万元，被告中鼎公司按出厂价免费赠送原告98万元的产品，被告中鼎公司按每片35元的价格返利给原告，代理期为2013年8月23日至2015年8月23日。合同签订后，原告向被告中鼎公司支付了75万元。合同到期后，原告与被告中鼎公司的法定代表人刘忠军于2016年12月23日达成结算协议，协议约定，被告中鼎公司欠原告货款416215元，被告中鼎公司应向原告供应价值416215元发热芯片。结算协议签订后，被告中鼎公司因经营异常被列入失信，已失去合同履行能力。被告中鼎公司不能向原告提供发热芯片，被告中鼎公司理应退还原告416215元货款。另外，被告刘忠军作为被告中鼎公司的法定代表人、股东，应承担连带责任。 被告中鼎公司、刘忠军辩称：我公司与原告签订协议结算的方式是我公司继续向其供应416215元的发热芯片，该协议目前仍处于正常履行状态，我公司根据原告的需求分别于2017年9月、2018年1月供应了部分货物，目前尚余326475元货物未发，原告本次诉讼主张权利的金额有误，我公司因未及时年报被列为经营异常，属于工商行政管理范畴事宜，并不意味着经营能力恶化丧失民事行为能力，我公司目前仍可按协议约定根据原告的需求供应相关货物，所以2016年的协议不存在解除的条件应当继续履行。本案的合同相对方为原告与被告中鼎公司，被告刘忠军在本案所涉协议上签字系履行法定代表人的职责，而且被告中鼎公司是由两个自然人股东出资设立的，所以被告刘忠军不应在本案中承担责任，综上，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）产品代理合同，证明原告与被告之间存在代理关系，原、被告做了如下约定：原告向被告支付代理费98万元，被告按出厂价免费赠送原告98万元的美洲狮自热瓷砖系列产品，被告按每片35元的价格返利给原告；证据（二）银行流水、证据（三）收据，证明原告向被告支付了75万元代理费；证据（四）协议书，证明在合同履行过程中，被告的产品有质量问题。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（五）协议，证明被告与原告做了结算，被告欠原告货款416215元。被告方对证据（五）的三性无异议，对证明目的有异议，认为是欠原告方这个金额的货物，而不是欠款。对原告提供的证据（五）证据本身予以认定，对其证明目的不予认定，因协议中明确约定416215元是购买发热芯片的货款。对原告提供的证据（六）工商信息，被告从2016年开始就经营异常，已被列入失信，已失去合同履行能力。被告方对证据（六）的证据本身无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只是能反映我公司未及时年报被列入经营异常，不代表合同履行能力的丧失。原告提供的企业信息公示报告显示从2016年7月1日至2019年7月8日被告中鼎公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务，但这并不能表明被告中鼎公司丧失了履行合同的能力，故对原告提供的证据（六）证据本身予以认定，对其证明目的不予采信。对原告提供的证据（七）通话录音，证明原告曾经通知被告发货，但被告没有回复。被告方对该证据的三性不予认可，从这个方字整理内容看，原告要的不是协议上的货物，而且原告也没有明确的要货物的数量和具体规格，达不到本案解除合同的目的。原告提供的该证据仅表示原告要求被告发PET膜的货物，未约定数量等基本情况，且被告刘忠军未拒绝，仅表明要到车间看看，故对被告方的异议予以采信，对原告提供的证据（七）不予认定。 被告方提供的证据（一）发货单三张，证明被告2017年9月、2018年1月向原告供应了部分货物，尚欠326475元货物未发，被告本次诉请的金额有误；原告对证据（一）三性均有异议，上面没有原告的签字，系被告自己制作；被告方提供的该证据系被告自行制作，没有原告的签名确认，且根据货运托运单，货物名称为纸箱，发货人为葛美蓉，证据不能形成完整的证据链，不能证明被告向原告发运了货物，故对被告提供的证据（一）不予采信。证据（二）供货单，证明被告现在还是有能力供货给原告的，车间现在是在连云港；原告对证据（二）三性均有异议，不能达到被告的证明目的；这几张供货单并不能证明被告中鼎公司的生产能力，供货单系被告自行制作的，故对被告提供的证据（二）不予采信。证据（三）刘忠军与原告朱辉的微信聊天记录，证明原告起诉之前双方在今年6月、11月仍然有相关联系，特别是起诉前原告向被告要了一批货，但这个货物不是单纯的发热芯片，原告对被告的报价不满这个事就不了了之，之后就起诉了被告。原告对证据（三）三性均有异议，被告也没有提供原件，我也没有听原告本人说起过，就算是真的，正好可以证明被告即将失去合同履行能力，因为在微信中被告说了“你赶紧发我还说了算，以后就没我事了”。被告提供的微信聊天记录不能达到被告方的证明目的，故对该证据不予采信。 本案争议焦点是：一、原、被告双方买卖关系的形成过程；二、被告所欠货款的具体数额；三、被告二是否是本案的适格被告。 本院认定事实如下：1、2013年8月23日原告及何宓与被告中鼎公司签订一份《产品代理合同》约定乙方（原告及何宓）在湖南省代理甲方（被告中鼎公司）“美洲狮”自热瓷砖系列产品，乙方向甲方缴纳代理费98.8万元，甲方按出厂价赠送93.8万元的现货，每片销售返利35元，该返利在订货货款中直接扣除，剩余5万元乙方不续订合同时以出厂价返还。合同期限从2013年8月23日至2015年8月23日。在该合同中有乙方的签名及被告中鼎公司的盖章及被告刘忠军的签名；2、2016年12月23日被告刘忠军代表被告中鼎公司与原告签订一份协议，协议约定经双方对账，被告中鼎公司欠原告货款416215元，该款由原告造发热芯片计划给被告中鼎公司生产，被告中鼎公司必须在10日内做好发给原告，规格760*760MM价格29元/片，规格500*1000MM价格30元/片，被告中鼎公司必须保证芯片符合国家低温辐射膜标准，质量三包，如有质量问题，被告中鼎公司承担全部责任，质保五年。余款发完后，原告必须现款调货。以前安装的所有产品，如在质保期内，出现问题，由被告中鼎公司负责维修，售后。该协议有原告及被告刘忠军的签名；3、2019年7月12日被告中鼎公司被江西省市场监督管理局因连续三年未公示年度报告而列入严重违法企业名单；4、被告刘忠军系被告中鼎公司的法人代表，与原告签订的两份合同均系代表被告中鼎公司与原告签订。 本院认为：被告刘忠军系被告中鼎公司的法人代表，与原告签订的协议系代表被告中鼎公司与原告签订，属于职务行为，故在本案中被告刘忠军不是适格被告，原告要求被告刘忠军承担连带责任的诉请于法无据不予采信。原告与被告中鼎公司于2016年12月23日签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，受法律保护，该合同既是对2013年8月23日签订的代理合同的结算，又根据最终结算金额订立了发热芯片的买卖合同，根据该合同内容可表明，原告先预付了货款416215元，被告中鼎公司根据原告造的计划在10日内向原告发货，该合同未约定合同期限。在本案中原告并未提供证据证明被告中鼎公司有违约行为或不能履行合同能力，被告中鼎公司于2019年7月12日被江西省市场监督管理局因连续三年未公示年度报告而列入严重违法企业名单，而这并不意味着被告中鼎公司丧失了履行合同的能力，故对原告要求解除该合同的诉请不予采信。原告的其余诉请均以解除合同为前提，现解除合同的诉请被驳回，其余诉请无依据，应一同予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱辉的全部诉讼请求。 案件受理费8424元，由原告朱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8424元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年一月六日 代书 记员  刘 芳