江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6502号 原告：徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站，住所地徐州市轻工路琵琶村。 经营者：周彩萍，女，1946年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：王志明，男，1967年2月19日生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站（以下简称彭城钢模站）与被告王志明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城钢模站的委托诉讼代理人贺维永、张厚忠，被告王志明的委托诉讼代理人王士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭城钢模站向本院提出诉讼请求：1、被告支付已退还的钢管、扣件、顶丝租金201916元；钢管、扣件、顶丝沾油修理费17764.53元；零配件丢失赔偿11609元以及因延迟支付上述费用产生的逾期利息（以231289.53元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年6月2日至付清之日）。2、退还钢管40810.40米、顶丝737根，在未能退还之前继续支付租金（截至2018年10月31日已产生钢管租金305657元、顶丝租金9356元）以及调直沾油费；如无法返还，则按照市场价赔偿（钢管8元/米、顶丝10元/个）。3、被告向原告支付运费3400元。 事实和理由：2016年3月，被告租用原告的钢管、顶丝、扣件等建筑设备用于徐州市云龙区淮海文博园二期工地施工。原被告双方对于钢管、扣件、顶丝等物品的租金、沾油修理费、损害赔偿、运输费用等事项做了按市价履行的约定。双方还约定淮海文博园二期工地A1#、A2#、C1#-C4#楼外墙施工结束，架体拆除后返还租赁物并进行结算及支付租金。施工开始后，被告向原告租用钢管99123.60米、扣件50689个、顶丝7808根。2017年6月1日被告工地的A1#、A2#、C1#-C4#楼宇外墙施工结束，架体拆除，被告退还钢管58313.2米、扣件50689个、顶丝7071根，尚欠钢管40796.8米、顶丝737根未退还。其中已退还的钢管产生租金104716元、扣件产生租金74547元，顶丝产生租金22653元，钢管、扣件、顶丝沾油修理费17764.53元；零配件丢失赔偿11609元，运输费用3400元。同时，尚未归还的钢管、顶丝截至2018年10月31日已产生租金分别为钢管租金305657元、顶丝租金9356元。原告多次找被告协商租赁费用的结算和支付以及返还剩余租赁物未果，无奈诉至法院。 被告王志明辩称：1、被告认可与原告存在租赁合同关系，原告于2016年3月份与被告口头约定租赁原告的部分钢管、扣件、顶丝，因被告在原告处寄存大量的钢管、扣件、顶丝，故被告从原告处拉走的包含被告寄存的钢管总数应为98990米（原告计算99123.6米为计算错误），扣件50689个、顶丝7808根，其中40802.7米钢管、536个扣件、737个顶丝为被告于2015年寄存于原告处的（有寄存单据为证），被告实际租赁原告钢管数为58187.3米、扣件为50153个、顶丝为7071根，且已退还原告。原告诉请要求被告退还钢管并继续支付租金或照价赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。2、原告计算钢管、扣件、顶丝租金的单价远远高于原、被告之间的约定（有原告出具的结算单为证），根据双方约定，扣件的单价为每天0.003元/个，钢管单价为每天0.004元/米，顶丝单价为每天0.01元/根。因被告有部分钢管、扣件、顶丝寄存于原告处，被告从原告处拉回自己的钢管、扣件、顶丝，不应计算租赁费用，被告与原告对此也有过口头约定。故原告租金的诉请金额高出约定的部分不应得到支持。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法判决。 本院经审理查明事实如下：原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，双方未签订书面租赁合同。自2016年3月至2017年6月，被告自原告处共拉走钢管99109.5米、扣件50689个、顶丝7808根，共返还钢管58527.2米、扣件50689个、顶丝7071根。被告退还的租赁物中扣件缺少螺丝18586套、顶丝损坏558根、转向扣件400个，接头扣件800个。 对于租赁物价格如何约定，原告称按照钢管每日每米0.007元、扣件每日每个0.006元，顶丝每根每日0.015元约定，丢失钢管按照每米8元赔偿，扣件少丝按照每套0.5元赔偿，顶丝丢失按照每根10元赔偿，扣件沾油费每个0.15元，钢管每米调直费0.15元、顶丝损坏按照每根1.2元赔偿。 2018年，原告单方委托徐州永旭会计师事务所对原、被告在淮海文博园工地租赁物租金进行审核，租赁价格参照同类市场价，钢管价格按照0.007元每日每米，扣件按照每日每个0.006元，顶丝按照每日每根0.015元。计算租金总额为201916元。未退还钢管40810.4米、未退还顶丝737根，未退还部分钢管产生租金305657元、顶丝租金9356元，运费3400元。 被告对此不予认可，并提供了彭城钢模站经营者周彩萍之子高涛2017年1月31日书写的结算单，载明扣件单价0.003元、钢管单价0.004元、扣件单价0.003元，其中关于损坏赔偿：扣件、螺丝损坏丢失12386套×0.5元/套6193元，顶丝少帽少底板损坏540根×2元/根1080元。 原告提供了被告的员工陈平出具的“证明”，内容为：2016年3月至2017年6月锦宸集团文博园二期A1#A2#C1#-C4#楼工程，共进彭城钢模站钢管、扣件、顶丝等租赁物共计发货单34张，退租验收单17张。另注：2016年3月至2017年1月彭城钢模站与锦宸集团文博园二期A1#A2#C1#-C4#楼钢管、扣件、顶丝等租金结算单作废。被告陈平出具的证明不予认可，被告并未安排陈平出具租金结算单作废的声明。 对于由高涛出具结算单，后又由陈平出具“证明”结算单作废的原因，原告称从原告提供租赁物给被告至2017年1月31日，被告未支付任何租金，临近春节，原告急需周转资金。因此，在租赁物未全部返还情况下，对租赁价格作出了有条件的让步，也就是该结算单显示的内容。在五个月之后，被告未按照约定支付租金。因此，原告对当时结算单的价格不予认可，遂让陈平出具了一份结算单作废的证明。原告提供的发货单上，租货人处均由陈平签字。 对于被告所述的其将钢管40802.7米钢管、536个扣件、737个顶丝寄存于原告处，并提供了寄存验收单，验收单上有高涛签字确认，验收单退租单位一栏均注明“泰州中意王志明”，退租地点泉山山语世家。寄存日期为2015年5月至12月。原告对验收单真实性予以认可，认可寄存钢管为4万余米。但认为是案外人泰州中意公司寄存在原告处的，与被告无关。 本院另案生效判决查明，被告在本市山语世家工地从事工程实际施工时也曾从高涛处租赁过原告的租赁物用于施工。 对于原告主张的运费3400元，其提供了相应的货运结算单，上有陈平签字。对于原告主张的调直、沾油费、被告不予认可。被告辩称计算租金时春节期间报停一个月，原告亦不认可。 本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方均认可双方存在租赁合同关系。原告向被告提供了钢管、扣件、顶丝等租赁物，被告应当按照约定向原告支付租金。 一、关于双方的租赁物单价如何确定。根据原、被告提供的证据及双方陈述，在2017年1月31日高涛书写的结算单中，双方曾对于单价进行明确，原告虽称是原告附条件的作出让步，后因被告未能及时支付租金，双方的结算作废。被告对此不予认可。原告提供的陈平的证明载明结算单作废，陈平虽系被告员工，但原告未能举证陈平出具结算单作废是由被告授权，被告庭审时亦未追认。故仍应当按照结算单确认的单价计算租金。在双方对租金有约定的情况下，不宜按照市场价进行计算。 二、对于租赁物数量的确定，被告提供的退租寄存单中，载明的工地是山语世家工地，退租单位泰州中意王志明，生效判决认定原、被告在山语世家工程亦存在租赁关系，故对被告所述的被告在原告处寄存钢管、扣件、顶丝的事实予以确认。被告在需要使用钢管、扣件、顶丝时，其主张优先使用寄存在原告处的上述物品，符合常理。因钢管、顶丝、扣件非特定物，原告在计算租赁物数量时应扣减被告寄存的部分，相应的租金亦应按照实际租赁数计算。被告自原告处租赁的钢管为58306.8米、扣件50153个、顶丝7071根。 对于原告主张的退还钢管40810.40米、顶丝737根。原告共向被告提供钢管99109.5米，其中40802.7米为被告寄存在原告处，被告共返还58527.2米，另被告还在原告处寄存顶丝737根。故认为被告已经返还了自原告处租赁的钢管、顶丝，对于原告该主张不予支持。对于原告主张的租金，按照结算单中载明的单价计算，钢管租金为54002.19元、扣件租金为36316.26元、顶丝租金为11972.4元。故对原告主张的租金，本院支持102290.85元。对于被告计算时扣除的春节报停一个月，因原告不认可，本院不予采信。 对于原告主张的零配件丢失赔偿11609元，被告在返还租赁物时，缺少扣件螺丝18586套、顶丝损坏558根、转向扣件400个，接头扣件800个。按照结算单，扣件螺丝缺少每个赔偿0.5元，顶丝损坏每个赔偿2元。原告主张丢失赔偿，本院支持扣件螺丝及顶丝损坏赔偿10409元，对于转向扣件400个，接头扣件800个，因双方未约定丢失赔偿价格，被告应当赔偿同类实物。如不能赔偿实物，则按照市价作价赔偿。 对于原告主张的迟延支付租金及丢失赔偿产生的逾期利息（以231289.53元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年6月2日至付清之日）。本院支持按照112699.85元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年6月2日至实际付清之日。 对于原告主张的运费3400元，有相应的结算单，且经陈平签字确认，被告亦未提出异议，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告王志明于本判决生效之日起七日内，给付原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站租金102290.85元、丢失赔偿10409元及逾期利息（以112699.85元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年6月2日至实际付清之日）； 二、被告王志明于本判决生效之日起七日内，赔偿原告鼓楼区彭城钢模租赁站转向扣件400个，接头扣件800个（如不能赔偿实物，则按照市场价作价赔偿）； 三、被告王志明于本判决生效之日起七日内，给付原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站运费3400元； 四、驳回原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9297元，由原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站负担4297元，被告王志明负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年一月五日 书 记 员  耿海涛