wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保15号 申请人：张达荣，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被申请人：龚庭庭，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 张达荣与龚庭庭、安盛天平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（安盛财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。申请人张达荣于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龚庭庭的银行存款185518万元或查封房产，并已提供担保。 本院经审查认为，张达荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚庭庭的银行存款185518万元或查封等额价值的房产。 案件申请费1448元，由张达荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  黄倩文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执176号 申请执行人:重庆长安民生物流股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道3号，统一社会信用代码91340100594254963W。 负责人：王健，总经理。 被执行人:晋州市安达汽车配件有限公司，住所地河北省晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码911301837575377157。 法定代表人：冯建章。 本院在执行重庆长安民生物流股份有限公司合肥分公司与晋州市安达汽车配件有限公司合同纠纷一案中，因被执行人晋州市安达汽车配件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋州市安达汽车配件有限公司银行存款285700.8元[其中仓储配送费259467.8元，利息15696元（以259467.8元为基数，自2019年1月1日起，按月息5‰的标准计至配送费实际付清之日止，暂计算至2020年1月3日），案件受理费6628元，执行费3909元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年一月三日 书记员  张东
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢39号中国农业银行股份有限公司南通通州支行：就你行申请执行江苏久泰电缆有限公司、南通一品机械电子有限公司、李艺茸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日恢复执行，恢复执行标的为742378元。现在本院已经执行到位742378元。现在该款已经退付申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行指定账户。本院另收取执行费9824元。本恢复执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执297号 申请执行人:兰恩伍，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 本院在执行兰恩伍与安徽华信汽车运输服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽华信汽车运输服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华信汽车运输服务有限公司银行存款人民币550元（其中案件受理费50元，案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月六日 书记员  严欣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1892号申请执行人:陈勇，男，1972年11月5日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈煜明，男，1968年8月15日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人陈勇与被执行人陈煜明民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初5535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本息423506.67元。在执行过程中:1.本院已向被执行人陈煜明送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈煜明名下相关财产信息，没有发现其名下有可供执行财产;3.本院己将被执行人陈煜明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈煜明确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人陈勇同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年一月五日书 记 员  柯汉荣
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初464号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人范涛，男，1994年7月3日出生，汉族，高中文化，打工，租住徐州市云龙区，户籍地安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人展旭光，安徽安港律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人范涛犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人范涛及其辩护人展旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市泉山区人民检察院指控，2019年7月20日18时25分，被告人范涛驾驶车号为皖Ｌ×××××号小型轿车沿徐州市泉山区莲湖路由北向南行驶至八方钢结构厂南200米处时，因观察不足，超车时未确保安全距离，与同方向驾驶电动自行车的陈某（女，殁年49岁）相撞，致两车受损，被害人陈某受伤。事故发生后，被告人范涛打电话报警并抢救伤者。在等待交警处理过程中，被告人范涛将肇事车辆挪动并在交警询问时隐瞒挪车事实。被害人陈某经抢救无效于次日死亡。经鉴定，符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人范涛承担本次事故全部责任，被害人陈某无责任。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人范涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。出席法庭的检察员提出，被告人范涛具有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，如能与被害人亲属达成和解，进行赔偿，可以适用缓刑。 被告人范涛对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，对指控的事实、罪名不持异议；被告人范涛具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人，认罪态度好；被告人范涛一贯表现良好，无违法犯罪记录，同意公诉机关意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，事故发生后，被告人范涛对被害人的近亲属进行了部分赔偿。本案审理期间，被害人的近亲属向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人范涛与被害人的近亲属达成和解协议，并支付了赔偿款，被害人的近亲属撤回了附带民事起诉。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的事故现场、事故车辆等物证照片；受案登记表，被害人的死亡证明材料，和解协议、赔偿款收条等书证；证人范某、唐某、徐某、孔某等人的证言；被告人范涛的供述和辩解；案发现场监控视听资料；道路交通事故现场勘查笔录；徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告及机动车安全技术检验报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的对范涛血样检验的检验报告、法医学尸体检验报告，徐州市公安局交通警察支队九里大队出具的道路交通事故认定书；到案经过、发破案经过，被告人范涛的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人范涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范涛在事故发生后主动报警，帮助抢救被害人，到案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后及审理期间，被告人范涛对被害人的近亲属进行了赔偿，并达成和解，酌情予以从轻处罚。被告人范涛认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人范涛的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人范涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人范涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  毕建民 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张 彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11573号之一原告：无锡市恒杰建筑设备租赁站，住所地无锡市锡山区锡北镇八士劲丰村新东风钢贸城。经营者：曹海东，男，1976年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被告：张家港市润发建筑安装工程有限公司，住所地张家港市金港镇香山南路101号。法定代表人：刘江。被告：刘江，男，1989年3月12日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。本院在审理原告无锡市恒杰建筑设备租赁站诉被告张家港市润发建筑安装工程有限公司、刘江建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告无锡市恒杰建筑设备租赁站于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市恒杰建筑设备租赁站向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市恒杰建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）、保全费1670元，合计1695元，由无锡市恒杰建筑设备租赁站负担。审 判 员  汤 然二〇二〇年一月十七日法官助理  **曦书 记 员  缪子昊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1293号 上诉人（原审原告）：陈改枝。 被上诉人（原审被告）：张智慧，现住商都县。 被上诉人（原审被告）：唐建云，现在呼和浩特市第一监狱服刑。 委托诉讼代理人：薛小河。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市万福房地产开发有限公司。 法定代表人：孙连生，经理。 上诉人陈改枝因与被上诉人张智慧、被上诉人唐建云、被上诉人乌兰察布市万福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈改枝与被上诉人唐建云的委托诉讼代理人薛小河到庭参加诉讼，被上诉人张智慧与被上诉人乌兰察布市万福房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈改枝上诉请求：1.判令乌兰察布市万福房地产开发有限公司承担连带责任；2.受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张智慧无房地产开发资质，挂靠被上诉人乌兰察布市万福房地产开发有限公司进行房地产开发，原审判决乌兰察布市万福房地产开发有限公司不承担责任不符合法律规定，应判决被上诉人张智慧与该公司共同承担连带责任，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人张智慧未进行答辩。 被上诉人唐建云辩称，2011年唐建云给张智慧重包施工，因资金周转不开，向陈改枝借钱，张智慧让唐建云卖房顶账，给陈改枝出具了收据，算账的过程乌兰察布市万福房地产开发有限公司的法定代表人孙连生也进行了参与。 被上诉人乌兰察布市万福房地产开发有限公司没有进行答辩。 一审原告陈改枝向一审法院起诉请求：判令被告交付位于××县西户顶账楼房一套和位于××区车库一间，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月26日，被告张智慧和唐建云以商都县绿娃家园项目部名义为原告出具收据，被告唐建云以位于××县西户住宅楼一套（面积90.45㎡，单价2188元/㎡,计197904元）和位于××区车库一间(54000元)抵顶向原告陈改枝的借款，约定抵顶总额为251904元，唐建云在收据中收款人项下签字。该住宅楼和车库为唐建云重包张智慧开发的××县之张智慧以房抵顶唐建云工程款的顶账房，以房抵顶工程款的日期亦为2015年8月26日。绿娃家园小区1号楼是张智慧挂靠被告乌兰察布市万福房地产开发有限公司开发。唐建云为原告出具收据时双方是女婿与岳母的关系，后唐建云与原告之女薛小河在民政部门办理离婚登记。唐建云以该住宅楼和车库抵顶的是其与薛小河婚姻关系存续期间其向原告的几次借款。2014年11月25日，张智慧将其开发的包括本案诉争房屋在内的××县套住宅楼所有权统一在商都县房地产管理局登记在张志强名下，并于2015年2月12日办理向商都县农村信用合作联社借款2000000元的抵押登记，借款期限为2015年2月16日-2016年2月11日,至今未偿还,即该抵押未解除。 一审法院认为，被告唐建云将被告张智慧抵顶给其工程款的房屋卖于原告，以抵顶其向原告的借款，该形式上为房屋买卖合同实为以物抵债协议系双方真实意思表示，唐建云以案涉房屋抵顶与薛小河婚姻存续期间向其岳母即原告的借款，不违反法律规定，合法有效，即唐建云理应将案涉房屋交付原告。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，无权处分虽然不影响合同效力但不发生物权变动的效力，无权处分人应承担合同履行不能的违约责任。案涉房屋绿娃家园小区1号楼2单元2楼西户住宅楼一套抵押在先，被告张智慧抵顶给唐建云和唐建云抵顶给原告在后，即唐建云与张智慧均为案涉房屋绿娃家园小区1号楼2单元2楼西户住宅楼一套的无权处分人。唐建云基于对与张智慧以房抵顶工程款的合理信赖将案涉房屋抵顶向原告的借款，而张智慧明知该抵顶房已在先设定了抵押仍抵账给唐建云并配合唐建云形式上出售给原告，存在恶意欺诈的过错，理应承担本案合同履行不能的违约责任。 一审法院判决：一、解除原告陈改枝与被告唐建云关于商都县七台镇绿娃家园小区1号楼2单元2楼西户住宅楼一套的买卖合同，唐建云于本判决生效后七日内退还原告该楼房款197904元，并以197904元为本金自2015年8月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至实际付清之日；被告张智慧承担连带给付责任；二、被告唐建云于本判决生效后七日内交付原告商都县七台镇绿娃家园小区1号楼与3号楼之间2号车库一间；被告张智慧承担连带交付责任；案件受理费300元由被告唐建云负担。 本院二审期间，上诉人陈改枝围绕上诉请求向法庭提交了内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民申3108号民事裁定书一份，拟证明被上诉人乌兰察布市万福房地产开发有限公司应承担连带责任。被上诉人唐建云对该裁定书认可。被上诉人张智慧与被上诉人乌兰察布市万福房地产开发有限公司没有到庭发表质证意见。本院对内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民申3108号民事裁定书予以认可。被上诉人张智慧、被上诉人唐建云、被上诉人乌兰察布市万福房地产开发有限公司均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，唐建云为陈改枝出具的购房收据上，加盖了商都县绿娃家园项目部的售楼部专章，乌兰察布市万福房地产开发有限公司应对其所设立的售楼部的售房行为承担民事责任，故对于退还购房款、利息及交付涉案车库，乌兰察布市万福房地产开发有限公司应承担连带责任。 综上所述，陈改枝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持商都县人民法院（2019）内0923民初426号民事判决； 二、由乌兰察布市万福房地产开发有限公司对退还上诉人陈改枝楼房款197904元及利息承担连带给付责任，对交付上诉人陈改枝商都县七台镇绿娃家园小区1号楼与3号楼之间2号车库一间承担连带交付责任。 一审案件受理费300元，按一审判决执行。二审案件受理费300元，由乌兰察布市万福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10045号原告：王东，男，1992年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蒋荣荣，男，1980年6月14日生，汉族，住东台市。原告王东诉被告蒋荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员陆锡平适用简易程序进行了审理。原告王东到庭参加诉讼,被告蒋荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：蒋荣荣立即归还其借款56.8万元并支付利息（自2019年1月12日起至实际清偿之日止，以56.8万元为基数，按照月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月其经同事潘晓杰介绍认识蒋荣荣，蒋荣荣在两年半的时间里先后从其处借款合计614500元，其中包含一部分其自有资金和其向银行及小贷公司的贷款，双方口头约定其个人资金月息2%，从银行借来的钱等额本息由蒋荣荣每月偿还，并额外支付其0.5%到1%不等的月息。后蒋荣荣投资出现问题，偿还本息能力不足，于2019年1月12日经双方对账，蒋荣荣出具金额为56.8万元的借条一张，后蒋荣荣未支付其任何借款本息。现诉至法院，请求判如所请。蒋荣荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日至2019年1月2日期间，王东共计通过中国银行账户向蒋荣荣转账66.24万元：2016年9月3日转账3.5万元、2016年12月31日转账18.25万元、2017年3月10日转账8万元、2017年11月3日转账9万元、2018年2月26日转账5万元、2018年6月8日转账5万元、2018年6月9日转账3万元、2018年6月14日转账2万元、2018年7月29日转账3万元、2018年8月2日转账3万元、2018年8月3日转账3.79万元、2018年11月25日转账0.9万元、2019年1月2日转账1.8万元。2017年10月6日，蒋荣荣向其中国银行账户转账还款3万元。2016年8月29日至2019年1月3日，蒋荣荣通过微信共计向王东转账38.5154万元，王东通过微信共计向蒋荣荣转账2.695万元。2019年1月12日，蒋荣荣出具《私人借款欠条》一张，载明：“本人蒋荣荣（身份证号：）由于生活所需，截止2019年1月12日，本人蒋荣荣尚欠王东（身份证号：）现金568000元整（大写：伍拾陆万捌仟元整），经双方协商定于年月日前全部还清，利息从本欠条签订之日起按计算。债务人的还款先用于偿还利息。”王东与蒋荣荣微信聊天记录节选如下：王：“60万元啊，加上晓杰欠我的25万元，八十多万”，蒋：“对”，王：“所以赶紧的，我需要的是钱”，蒋：“你不是起诉了吗，还说这些”，王：“法院让我通知你一下，希望你后天能来法院，一起坐下来谈”，蒋：“我们谈就行”，王：“法院开庭了，没办法，所以你最好还是来一趟吧，我们当着法官的面把所有事情讲清楚，然后约定怎么还什么时候还这56万元多”，蒋：“兄弟，我跟你说实话，钱我肯定还你……从来没想过说不管你这个钱，如果不还的话，我不会打欠条给你……但是我们约定一下怎么还”……。诉讼中，王东陈述：其与蒋荣荣系经其同事潘晓杰介绍认识，潘晓杰是蒋荣荣小学同学。潘晓杰曾向其借款25万元，并出具借条，答应每月给其5000元利息，后由蒋荣荣代潘晓杰通过微信向其支付利息共计74000元，包含在蒋荣荣通过微信向其转账的385154元中，剩余311154元是蒋荣荣向其支付的利息，该25万元不在本案主张的56.8万元范围。出借给蒋荣荣的66.24万元中其自有资金为11.5万元，剩余54.74万元系其从渣打银行、招联好期贷、蚂蚁借呗等机构借款后转借给蒋荣荣，收取的311154元利息中226640元系蒋荣荣归还给其用于归还渣打银行等银行的本息。另查明，2019年9月27日，本院通过短信送达方式向蒋荣荣告知王东起诉的诉请、事实及理由。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，王东通过向渣打银行等金融机构套取资金并高利转贷给蒋荣荣，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应认定该民间借贷行为无效。借贷合同被认定无效的，借款人仍应返还借款本金，并自出借人主张返还之日起即2019年9月27日本院短信告知蒋荣荣之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付占用使用费，已经归还的利息226640元应当直接冲抵本金，蒋荣荣剩余应还款项为341360元（568000元-226640元）。蒋荣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，应由其承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：蒋荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还王东341360元并支付资金占用使用费（以341360元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4740元，由蒋荣荣负担3210元，王东负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆锡平二〇二〇年一月十三日法官助理 吴 岗书 记 员 朱 音本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8838号原告：邵敏，女，1965年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：卢连法，男，1987年2月4日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告邵敏与被告卢连法、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵敏、被告卢连法、被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵敏向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费1563.70元、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费6700元（3350元/月×2个月）、交通费500元、鉴定费1860元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由卢连法承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月8日，郑文凤驾驶小型轿车在锡沪路与广瑞路路口，变更车道时与直行的驾驶电动车的邵敏发生碰撞，造成两车车头损坏，邵敏受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定，郑文凤负事故全部责任。被告卢连法辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆购买了足额保险，要求保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对本次诉讼医疗费金额无异议，2018年12月18日所配用药系治疗老年性关节炎、风湿病等症状，与本次事故无关需扣除310.70元，其他医疗费要求扣除20%非医保。邵敏所拍片子系关于右膝关节，但根据其出入院记录，其诊断均为肺挫伤、左下肢软组织挫伤，未发现右膝盖有异常，故其公司认为所有医疗费发票与本次事故无关，不予认可；对住院天数无异议，标准由法院依法认定；对营养期无异议，标准由法院依法认定；对护理期无异议，标准认可80元/天；对误工证据真实性无异议，工作证明没有法定代表人签字，工资领取单也无法证明系该公司发放的工资，且邵敏事发时已超退休年龄，对误工费不予认可；交通费由法院酌定；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2018年10月8日15时55分，郑文凤驾驶苏GXXXXX小型轿车在锡沪路广瑞路口变更车道时与正在直行的驾驶电动自行车的邵敏发生碰撞，造成两车车头受损及邵敏受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定：郑文凤负本次事故全部责任。苏GXXXXX小型轿车的登记所有人为卢连法，事发时，该车辆由郑文凤驾驶，在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额50万元，含不计免赔）事故发生在保险期间。经司法鉴定，邵敏伤情评定为护理期30天、营养期30天、误工期60天。保险公司已向邵敏赔付了前期医疗费9697.05元。诉讼中，卢连法称其还为邵敏垫付了2000元医疗费，但未向本院提供证据。关于治疗情况，邵敏称其事故后左侧受伤比较严重，但其实右膝盖也受伤了，第一次去医院治疗时因为左侧伤情严重而右边伤情不明显，就没有检查到，后期复查时右侧出现不适，通过核磁共振才查出来。无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定人李红玉在本院所作调查笔录中称：其出具的鉴定报告结论是以左侧伤情为主，综合评定。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费1563.70医疗费票据相应诊疗记录已体现邵敏右膝部分伤情，本院认定医疗费1563.70营养费30元/天×30法院认定900住院伙食补助费50元/天×7法院认定350护理费100元/天×30天法院认定标准80元/天，合计2400误工费工作证明、工资领取记录保险公司对误工证据未提出反证，法院认定误工损失3350元/月，合计6700交通费无法院酌定300总计13013.7012213.70本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。因苏Ｇ×××××小型轿车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。卢连法称有垫付费用但未向本院提供证据，本院对其诉讼意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵敏12213.70元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由邵敏预交)，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担,中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付邵敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年一月十日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11939号原告：无锡市马成服装辅料有限公司，住所地无锡市凤宾路优谷商务园18单元1004室。（统一社会信用代码：91320204757304778M）法定代表人：程亚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娇娇，女，该公司工作人员。被告：无锡德尚服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林环西路10号。（统一社会信用代码：91320281MA1X3PCJ5C）法定代表人：靳浩青，该公司总经理。原告无锡市马成服装辅料有限公司（以下简称马成公司）与被告无锡德尚服饰有限公司（以下简称德尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成公司的委托诉讼代理人吴娇娇、被告德尚公司的法定代表人靳浩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成公司向本院提出诉讼请求：判令德尚公司立即支付货款291903.60元、赔偿损失(自2019年8月15日起以291903.60元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止)、承担受理费与保全费。事实与理由：自2019年3月至同年5月，双方先后签订销售合同3份，德尚公司向其购买拉链。其交货后，德尚公司未付清价款。2019年11月14日，德尚公司出具付款承诺书，确认欠其291903.60元，承诺于2019年12月15日前无条件归还，但经其多次催讨至今未付。德尚公司承认马成公司在本案中所主张的事实，但认为付款承诺书中其承诺支付281903.60元；不同意支付利息。本院认为：德尚公司承认马成公司在本案中所主张的事实，故对马成公司主张的事实予以确认。关于应付价款金额，德尚公司出具的付款承诺书确认：其向马成公司购买服装辅料合计291903.60元，货款未在应付周期内支付，承诺在2019年12月15日前无条件全部支付281903.60元，付清后双方再无任何债务纠纷。德尚公司以支付281903.60元了结双方债务的意思表示未经马成公司同意，且其也未按承诺履行，故德尚公司应当支付全部价款291903.60元。关于利息损失，马成公司主张自2019年8月15日起计算，没有提交相关依据，本院不予支持，可自马成公司承诺的付款期限届满之日即2019年12月16日起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、无锡德尚服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市马成服装辅料有限公司支付价款291903.60元、赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年12月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市马成服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元减半收取2866元、财产保全申请费2270元，两项合计5136元（无锡市马成服装辅料有限公司已预交），由无锡德尚服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市马成服装辅料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇二〇年一月十七日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执60号 申请人：熊勇军，男，1971年11月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：傅朝晖，男，1967年7月16日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3129号民事判决书被执行人傅朝晖应支付各项费用合计人民币32.3082万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅朝晖的银行存款计人民币32.3082万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年一月十三日 书记员  敖翔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执9号 深圳市鹏运国旅运输有限公司、杨成： 关于本院2020年1月2日立案执行深圳市鹏运国旅运输有限公司,与杨成合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执99号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：王伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王伟追偿权纠纷一案中，因王伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟的银行存款8000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年一月十七日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12242号原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，北京港源建筑装饰工程有限公司员工。被告：武汉优派建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。法定代表人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：王珊宾，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告北京港源建筑装饰工程有限公司(以下简称港源公司)与被告武汉优派建筑装饰工程有限公司（以下简称优派公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港源公司的委托诉讼代理人李丹洋、被告优派公司的委托诉讼代理人王珊宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程造价鉴定费10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告关于泛海国际居住所·竹海园1、2#楼幕墙工程签订了劳务分包合同，合同履行中产生了争议，经由武汉市江汉区人民法院作出（2017）鄂0103民初1378号民事判决书、武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终1364号民事判决书。在上述案件中，为诉讼进行工程造价鉴定，原告垫付了造价鉴定费10万元，该造价鉴定费应当由被告承担。为维护原告合法权益，针对该案工程造价鉴定费向人民法院提起诉讼，望判如诉请。优派公司辩称：1、港源公司的起诉属重复起诉。港源公司主张的鉴定费在二审中已经由法院认定处理，港源公司提出要求被告分担鉴定费的上诉请求因未提交充分证据而未获法院支持。原二审判决虽然载明“对此港源公司可待证据充分后，另案主张权利”，但该判决内容明显与前述认定相悖、不符合法律规定。2、港源公司申请鉴定发生在原一审期限，对鉴定费港源公司应当在原案诉讼的举证期间内提交证据，但港源公司在原一、二审期间均未提交，应承担举证不能的法律后果，不能再次起诉。3、港源公司提交了鉴定费发票两张，其中2018年7月3日一张金额为9万，发票载明的销售方为中大信（北京）工程造价咨询有限公司湖北分公司，2018年7月20日一张金额为1万，发票载明的销售方为武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司，而港源公司提交的风险告知书第4条载明发票统一由光谷产权交易所开具，与其提交的发票无法对应。港源公司不能证明该发票系该案所涉鉴定费。请求法院驳回原告的诉讼请求。港源公司为支持其诉讼请求,提供了（2017）鄂0103民初1378号民事判决书、（2019）鄂01民终1364号民事判决书、国内支付业务付款回单、湖北增值税专用发票、《关于泛海国际居住所·竹海园”1、2#楼幕墙工程造价司法鉴定意见书》等作为证据，优派公司提交了（2019）鄂01民终1364号民事判决书作为证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日优派公司作为原告以港源公司作为被告、武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司(以下简称鼎加公司)作为第三人向本院提起诉讼。优派公司向本院提出诉讼请求:港源公司向优派公司支付所欠工程劳务费结算款、支付所欠工程进度款利息、退还质保金及利息。在该案审理过程中,港源公司向本院提出工程造价鉴定申请，请求依据《工程劳务分包合同》约定的计价方式以及优派公司的实际施工情况，对优派公司完成的工程量对应价款进行鉴定。经本院委托，2017年11月29日，武汉光谷联合产权交易所摇号确定中大信(北京)工程造价咨询有限公司湖北分公司（以下简称中大信公司）作为中介机构进行鉴定，中大信公司于2017年12月7日向港源公司出具《涉讼资产委托鉴定评估费用和鉴定风险告知书》，通知港源公司在2017年12月14日前缴纳鉴定评估费用10万元。2017年12月13日港源公司向武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司付款10万元。2018年6月29日中大信公司出具“中信鉴工字[2018]第20004号”《关于泛海国际居住所·竹海园(宗地22号)1、2#幕墙工程造价司法鉴定意见书》。2018年7月3日中大信公司开具9万元金额的鉴定费发票1张，2018年7月20日武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司开具1万元金额的鉴定费发票1张。2018年9月11日，本院作出（2017）鄂0103民初1378号民事判决书，判决港源公司偿付优派公司下欠工程款利息(以977639.17元为基数计算)，偿付优派公司第一年质保金68274元及利息，偿付优派公司第二年质保金63517元及利息，驳回优派公司的其他诉讼请求。案件受理费17792元、保全费5000元，合计22792元，由优派公司负担21598元，港源公司负担1194元。一审宣判后，优派公司及港源公司均不服判决结果，提起上诉。优派公司上诉请求二审法院将案件发回重审或改判。港源公司上诉请求二审法院对遗漏的鉴定费用10万进行分担。湖北省武汉市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）鄂01民终1364号民事判决书，判决认定：一审查明事实属实，予以确认；另查明，优派公司支付零星项目用工费88720元；关于港源公司提出其在一审缴纳的鉴定费用10万元应判决分担的上诉请求，因其在二审中未提交充足的证据，未予支持，待证据充分后，另案主张权利。据此，判决如下：维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1378号民事判决第一项、第四项及一审案件受理费与保全费的负担；撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1378号民事判决第二项、第三项；港源公司偿付优派公司质第一年质保金69160元及利息、第二年质保金69160元及利息、第三年质保金69160元及利息、第四年质保金13031元及利息。在本案审理期间，港源公司提交了湖北增值税发票、支付业务付款回单等证据，证实其支付了鉴定费10万元。本院认为，本案争议焦点为：一、港源公司是否实际支出了10万元鉴定费。港源公司在前诉一审期间提起工程造价鉴定请求，并按照鉴定机构的要求缴纳10万元鉴定费的事实，有支付业务付款回单、湖北增值税专用发票、《关于泛海国际居住所·竹海园”1、2#楼幕墙工程造价司法鉴定意见书》、交费通知等证据证实，足以认定。二、本案的起诉是否构成重复诉讼。前诉的二审法院判决中已经明确，就10万元鉴定费“港源公司可待证据充分后，另案主张权利”。现港源公司提出新的证据进行诉讼主张权利，本次诉讼并非重复诉讼。关于10万元鉴定费的负担问题，应根据当事人胜诉、败诉的具体情况决定各自应负担的数额，因前诉一审判决对诉讼费用的负担进行了分配，二审判决对此亦予以认可，本案可参照计算。港源公司要求优派公司支付工程造价鉴定费的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉优派建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京港源建筑装饰工程有限公司支付鉴定费94761.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京港源建筑装饰工程有限公司承担60.25元（已支付），被告武汉优派建筑装饰工程有限公司承担1089.75元（此款原告北京港源建筑装饰工程有限公司已预交本院，被告武汉优派建筑装饰工程有限公司随上述判决款项一并支付原告北京港源建筑装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 春二〇二〇年一月十六日书记员 姚雷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9443号原告：杨铁峰，男，汉族，1978年8月24日出生，住广东省中山市，被告：潘文锋，男，汉族，1970年9月19日出生，户籍所在地：珠海市香洲区,原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁峰到庭参加诉讼。被告潘文锋经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠借款9895元及承担相关诉讼费。事实和理由：被告2018年共计欠原告13200元，并立有字据。双方约定2018年12月份内付清，因中山市翠亨新区19冶围档项目其提成共计3304.7元抵还给了甲方，故尚有9895元，约定期限已过。原告联系被告还款，被告微信不回，电话不接完全失去诚信，故申请法院判决被告履行还款义务。原告为其陈述提供的证据有：1.借条；2.银行转账记录；3.微信记录。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2018年11月30日，被告以借款人的身份向原告出具一份《借条》，内容为：“2018年11月5日杨铁峰转来中山翠亨新区19冶围档项目预付金人民币贰万元整，其他广告原结算余款人民币贰仟元，其他杂费700元。其中玖仟伍佰元已代杨铁峰转交围档款，实际金额为人民币壹万叁仟贰佰元正（￥20000+￥2000+￥7000-￥9500元=￥13200元）。”《借条》还注明：“2018年11月5日杨铁峰所转蒋海斌贰万元是杨铁峰支付19冶围档项目的款项。”、“附：此金额部分数额杨铁峰有权在19冶围档项目合同的提成中扣除。如有未足部分款项，约定于2018年12月份内付清。”原告陈述，其与被告原来打算一起合作中山市翠亨新区19冶围档项目，因合作项目过程中要向中山市三美活动板房有限公司预付20000元，该公司才发货，而蒋海斌是这家公司的人，被告让原告将20000元预付款打到蒋海斌账户上，但是没想到被告之前欠了蒋海斌的钱，原告预付的20000元被被告拿去还了欠蒋海斌的款，厂家没有收到钱所以没有发货。原告感到被骗，就没有与被告合作该项目了，双方改为以厂家业务员的身份完成这个项目，可以在项目款上提成，提成比例为每人1.5%。后被告将9500元支付给了厂家，被告原为原告的客户，《借条》上的2000元是被告原欠原告的货款，原告还曾给过被告500元油费和200元餐费，所以被告合计欠原告的22700元，扣减了被告转给厂家的9500元，被告还欠13200元，而被告提成款3304.7元在原告这里，该款也从被告的欠款13200元中扣除，故被告还欠9895元。原告提供了其向蒋海斌转账支付20000元的银行转账记录，提供了其在微信分别转账500元、200元给被告的微信截图。本院认为，被告出具的《借条》，虽然不像一般借条那样，写有借款人向出借人借款多少、何时归还等内容。但被告以借款人的身份出具了这份书面材料，并将该文书名称定为《借条》，可见被告有认可其向原告借款的意思表示的可能，被告还在《借条》上确认于2018年12月份内付清款项，原告主张这是被告约定的归还借款时间，本院认为原告的主张符合常理。因此，原告主张本案的借款实为被告将双方的合作项目的预付款挪作自用而欠原告的款项，加上被告其他欠款，扣除被告可抵扣欠款的部分，仍未还清的部分，本院予以采纳。被告未在承诺的时间2018年12月付清欠款，原告要求被告偿还尚欠的9895元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨铁峰偿还人民币9895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  程小梅人民陪审员  伍燕华二〇二〇年一月十六日书 记 员  何倩怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1473号之一 申请执行人：陈亚萍，女，汉族，1974年1月23日出生，身份证住址：广东省惠州市市辖区。 被执行人：惠州市聚海盛世装饰工程有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路266号德丰公馆504-509室，统一社会信用代码：91441300MA4UHDC81D。 法定代表人：覃勇。 申请执行人陈亚萍申请执行被执行人惠州市聚海盛世装饰有限公司（以下简称聚海盛世公司）劳动争议一案。2019年10月8日，申请执行人依据由本院作出且已发生法律效力的（2019）粤1391执1316号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人惠州市聚海盛世装饰有限公司履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人陈亚萍支付拖欠的工资55418元；二、按日万分之一点七五支付迟延履行债务利息；三、负担申请执行费731元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，该公司已歇业，无可执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人聚海盛世公司法定代表人覃勇采取司法拘留措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。依申请执行人的申请，本院已对申请执行人进行司法救助40000元，后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1473号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇二〇年一月七日 书 记 员  曾褀璠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5371号原告：广东华礼尚品酒业有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：王超，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭锦龙，系广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，系广东冈州律师事务所实习人员。被告：青岛厨娘电子商务有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：安茂稳。原告广东华礼尚品酒业有限公司（以下简称华礼尚品公司）诉被告青岛厨娘电子商务有限公司（以下简称青岛厨娘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华礼尚品公司的委托诉讼代理人谭锦龙到庭参加了诉讼，被告青岛厨娘公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华礼尚品公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还给原告货款96000元并支付违约金（从2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告向被告订购30箱（每箱6支）飞天茅台酒，价格按照每支1600元计算，30箱飞天茅台酒合计288000元（1600元／支×6支×30箱=288000元）。原告通过银行账号向被告支付了288000元货款，被告承诺2018年5月23日先发20箱给原告，剩下10箱于2018年5月24日发送，但是在2018年5月23日被告向原告发送完20箱之后，被告再没有按照约定向原告发送剩下的10箱飞天茅台酒。其后，被告表示无法依约发送剩下10箱飞天茅台酒，原告多次向被告要求退还剩下10箱飞天茅台酒的款项，经原告多番催讨，但被告至今仍没有退还给原告。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告青岛厨娘公司未作答辩。经审理查明：原、被告素有交易往来。2018年5月21日，原告通过微信向被告订购30箱（每箱共6支）飞天茅台酒，货款价格按照每支1600元计算，合计288000元（1600元／支×6支×30箱），但双方未签订书面合同。同日，原告向被告转账支付货款288000元。合同履行期间，被告于2018年5月23日向原告交付了20箱飞天茅台酒，并承诺剩余10箱于次日交付。原告自2018年6月8日起多次催促被告继续交付剩余10箱飞天茅台酒，其后，被告于2018年7月10日明确承诺向原告退回10箱飞天茅台酒的货款。庭审中，原告陈述被告至今仍未退回10箱飞天茅台酒价值共计96000元的货款。被告青岛厨娘公司下落不明，本院于2019年9月9日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告青岛厨娘公司与本院联系应诉。以上事实，有微信聊天记录、《中国农业银行电子回单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应当承担交付货物的义务。双方约定，被告应向原告交付30箱货物，原告自认被告已交付了20箱货物，系对己不利的陈述，本院予以确认。剩余10箱货物，被告承诺于2018年5月24日交付，但被告逾期未交付，已构成违约，双方协商被告退回原告等价值货款96000元，但至今未退，故对于原告主张被告应向其退回货款96000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计付问题。被告逾期交货，原告有权要求被告支付违约金，双方并未约定逾期交货违约金的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同贷基准利息150%为标准，结合本案案情，本院酌定按中国人民银行同期同贷基准利息130%的标准计算，故本院认定违约金计算标准为：以96000元为基数，从被告逾期交货次日（2018年5月25日）起按中国人民银行同期同贷基准利息130%的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准计算至货款付清之日止，但所计付的违约金总额应以不超过96000元为限。被告青岛厨娘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛厨娘电子商务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华礼尚品酒业有限公司退回货款96000元及支付违约金（计付标准：以96000元为基数，从2018年5月25日起按中国人民银行同期同贷基准利息130%的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准计算至货款付清之日止，但所计付的违约金总额应以不超过96000元为限）；二、驳回原告广东华礼尚品酒业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元（原告已预付），由原告广东华礼尚品酒业有限公司负担50元，由被告青岛厨娘电子商务有限公司负担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  黄锦洪人民陪审员  陈绍光二〇二〇年一月十四日书 记 员  苏晓俭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保1号 申请人王巧梅，女，汉族，1961年9月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人余改花，女，汉族，1965年8月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人翟志明，男，汉族，1966年2月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人王巧梅于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟志明在东胜区能源局矿区移民服务中心（原统筹办）移民搬迁款。申请人王巧梅提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人翟志明在东胜区能源局矿区移民服务中心（原统筹办）移民搬迁款，冻结期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年一月二日 书 记 员  王 磊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执414号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，所住地：西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，该公司总经理。被执行人：袁智男，男，1966年7月27日出生，汉族，职业不祥，住西安市碑林区新文巷11号3栋3单元3层2号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕01民初2809号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁智男在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇二〇年一月十三日书记员  杨 颖
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执64号马莉：就马莉申请执行南通好利来塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为给付16000元。现在本院已经执行到位16000元，并已经退付马莉指定账户。本院在执行过程中另向南通好利来塑料制品有限公司收取140元执行费。故本执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3915号之二申请执行人：王键键，男，1981年11月20日出生，汉族，住南通市如东县。被执行人：李建炉，男，1979年8月5日出生，汉族，住南通市通州区。王键键与李建炉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1825号民事调解书已发生法律效力，依该调解，李建炉偿还王键键工资款26000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付50000元等。本院于2019年11月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月18日、12月24日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人李建炉名下中国建设银行沭阳上海路支行62×××17账户（冻结时间自2019年11月20日至2020年11月19日），扣划存款5779元；并将其中的5729元退付申请执行人，收取执行费50元；另被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院致函被执行人户籍地通州区××镇××村所在村委会调查李建炉财产情况，该居委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年12月27日的限制消费令。5．本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金5729元、执行费50元外,被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年一月二十日书记员  费怡宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18523号之一 申请执行人：钟健斌，男，1976年10月23日出生，汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：卢杨轩，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢效和，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：卢映嫦，女，1967年8月4日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：丁艳珠，女，中国香港特别行政区。 被执行人：卢集和，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市宝兴贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区66号。 法定代表人：卢效和。 被执行人：东莞市煜杨橡塑贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区66号三楼。 法定代表人：卢杨轩。 申请执行人钟健斌与被执行人卢杨轩、卢映嫦、卢效和、丁艳珠、卢集和、东莞市宝兴贸易有限公司、东莞市煜杨橡塑贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初32975号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢杨轩、卢效和应向申请执行人钟健斌偿还借款本金145647.95元及利息（利息按月利率2%，从2018年1月23日起计算至实际清偿之日止）,被执行人卢映嫦、丁艳珠、卢集和、东莞市宝兴贸易有限公司、东莞市煜杨橡塑贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费3712.87元，本案执行费2140元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢杨轩、卢映嫦、卢效和、丁艳珠、卢集和、东莞市宝兴贸易有限公司、东莞市煜杨橡塑贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到部分被执行人名下有银行存款、房屋、土地、车辆等财产。（二）对上述查明的财产，本院于2019年7月15日冻结了被执行人卢杨轩名下财付通085e×××fe19a1755@wx.tenpay.com支付账号，冻结期限为壹年；于2019年11月8日轮候冻结了被执行人卢效和名下招商银行62×××52账户，冻结期限为壹年；于2019年11月8日轮候冻结了被执行人卢映嫦名下广发银行62×××40账户，冻结期限为壹年；于2019年12月4日轮候冻结了被执行人卢效和名下中国农业银行62×××10账户，冻结期限为壹年；并依法扣划了上述被执行账户内存款共计2066.36元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2016.36元执行款划拨给申请执行人钟健斌。关于被执行人卢杨轩名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，由于上述两车辆已达到报废标准，且车辆下落不明，故本案暂无法处置。本院以（2018）粤1971执21726号轮候查封了被执行人卢效和名下粤Ｓ×××××号牌车辆档案及被执行人卢集和名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌车辆档案，上述叁车辆的查封期限均为贰年，由于该车辆下落不明，且为属轮候查封，本院暂无法处置，故本案不再轮候查封。另，关于被执行人卢集和名下位于东莞市××××村的土地【土地证号：（1988）1900×××9】，本院于2019年11月5日轮候，由于本案属轮候查封，故本院暂无法处置。关于被执行人卢效和名下位于东莞市东城区××花园××楼××室房屋（房产证号：Ｃ7××50）、位于东莞市××××号房屋（房产证号：02××96）、位于东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园26栋商铺111的房屋（房产证号：03××37）、位于东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城3号办公室1411号房屋（房产证号：04××05）、被执行人与丁艳珠共同共有的位于东莞市××路××路段的房屋（房产证号：Ｃ1××68），本院均为轮候查封，由于卢效和名下的财上述产均为轮候查封，故本案暂无法处置。本院已获悉，东莞市第三人民法院横沥法院正在处置被执行人卢效和、丁艳珠、卢集和的上述财产，本案已向其申报债权。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年1月3日向申请执行人钟健斌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18523号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年一月七日 书记员  叶佩亭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民申2号再审申请人：罗来奔，男，汉族，1965年9月7日出生，住抚州市崇仁县。被申请人（原审原告）：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91360103690962046J。法定代表人：吴迪，系公司董事长。住所地：南昌市西湖区。被申请人（原审被告）：**，男，汉族，1976年7月10日出生，住抚州市临川区。被申请人（原审被告）：何国栋，男，汉族，1973年1月4日出生，住抚州市临川区。被申请人（原审被告）：何德元，男，汉族，1947年8月7日出生，住抚州市临川区。被申请人（原审被告）：抚州市西大街房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91361000705789531Y。法定代表人：何德元，系公司总经理。住所地：抚州市临川区。再审申请人罗来奔，因南昌市西湖区合信小额贷款有限公司与**、何国栋、何德元、抚州市西大街房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服我院2013年4月22日作出的（2013）西民初字第178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗来奔申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，原审被告抚州市西大街房地产开发有限公司并非抚州市环城北路22号宗地实际所有权人，实际所有权人是罗来奔等人。该土地实际是罗来奔与熊桂福等合伙人竞拍取得该土地后，为合理开发该土地，挂靠抚州市西大街房地产开发有限公司，并以抚州市西大街房地产开发有限公司的名义办理国有土地使用权证等相关手续。江西省高级人民法院（2016）赣民终字347号民事判决确认了罗来奔在土地使用权人为抚州市西大街房地产开发有限公司、地址为抚州市环城北路22号宗地（抚国用（2011）第020015号）中享有59.05%的份额。第二，被申请人**与南昌市西湖区合信小额贷款有限公司之间的贷款不是**的真实意思表示。**并非申请注册南昌市西湖区发王电脑经营部，而是何德元虚假注册的。第三，涉案抚州市环城北路22号宗地的实际所有权罗来奔等人对抵押贷款一事并不知情，事后也没有追认，该贷款抵押行为应当撤销。第四，原审原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司贷款经办人明知**不具备贷款资格，收取大额贿赂后仍违规放贷，存在关键性重大过错。第五，原审案件超过西湖区人民法院管辖范围。（二）原审案件适用法律确有错误。原审案件审理中，原审被告**系主要当事人，既未答辩、未提供证据，也未到庭，致使原审适用法律错误。综上，要求再审。被申请人**、何国栋、何德元、抚州市西大街房地产开发有限公司未提交意见。本院经审查查明：原审（2013）西民初字第178号民事判决书生效后，原审原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司申请了强制执行。在执行过程中，再审申请人罗来奔作为原审案件的案外人于2018年10月15日向本院申请了执行异议，本院2018年10月29日作出（2018）赣0103执异112号裁定书，驳回了罗来奔的异议申请。并于2018年10月30日向罗来奔邮寄了执行异议裁定书，罗来奔于2018年10月31日签收了该执行异议裁定书。罗来奔不服驳回其异议裁定向本院提起执行异议之诉，本院2019年4月10日作出（2019）赣0103民初7738号民事判决，驳回罗来奔的诉讼请求。罗来奔不服该判决上诉，后又撤回上诉。并于2019年10月31日提交符合规定的再审申请书及相关材料。本院认为，再审申请人罗来奔是原审案件的案外人，罗来奔对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决内容错误，损害其合法权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内申请再审。罗来奔向本院提起执行异议后，2018年10月31日收到（2018）赣0103执异112号裁定书，于2019年10月31日提交符合条件的再审申请材料，其申请再审时已经超过了法定期限。故其再审申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回罗来奔的再审申请。审判长  陈敏平审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇二〇年一月十五日书记员  陈 辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3229号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层，统一社会信用代码：9144**********11X5。负责人：严某，总经理。委托诉讼代理人：冯慧敏，女，系原告公司的员工。委托诉讼代理人：张计瑞，男，系原告公司的员工。被告：珠海市盛鸿置业有限公司，住所：珠海市香洲区南虹二街33号24幢102房，统一社会信用代码：9144**********273T。法定代表人：万某。委托诉讼代理人：司徒秀文，女，系被告公司员工。本院受理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告珠海市盛鸿置业有限公司物业服务合同纠纷一案后，引导该案进行诉前调解，并委托特邀调解员伍燕华及一带一路国际商事调解中心共同调解。2019年12月31日原告以该案经法院组织调解，被告已缴清所有费用，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。本案减半收取受理费人民币69元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。（本页无正文）审 判 长  谢明骥人民陪审员  梁 军人民陪审员  舒兰凤二〇二〇年一月三日书 记 员  罗 艳
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢1号 廖彩龙、叶征美： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2015年10月14日作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法江民初字第114号民事调解书，被执行人叶征美应归还申请执行人廖彩龙借款本金90000元及案件受理费1025元，合计91025元。被执行人叶征美已归还63590元，即剩余27435元未归还。因被执行人叶征美未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已经支付案款27435及执行费311元。申请执行人提交结案申请书，至此，被执行人叶征美已履行完毕（2015）韶翁法江民初字第114号民事调解书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月九日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特20号申请人：王某，住安徽省。申请人：贾某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年一月九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初6376号 原告：林新惠，女，1958年7月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 被告：福州市长乐区水产供销公司，住所地福州市长乐区吴航街道河阳楼10-105单元。 法定代表人：陈国顺，经理。 委托诉讼代理人：郑少云、陈煌，福建闽航律师事务所律师。 原告林新惠与被告福州市长乐区水产供销公司劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案。原告林新惠于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林新惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林新惠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林新惠负担。 审 判 员 孙国富 二〇二〇年一月十五日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 陈 荧
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初137号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人贺雪强，男，汉族，籍住陕西省西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人贺雪强犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月30日22时许，被告人贺雪强饮酒后驾驶陕DXXXXX号白色比亚迪牌小型普通客车沿西安市XX路由北向南行驶至科技六路附近时，被在此执勤的民警查获。经血醇检验，贺雪强血液中检出乙醇，血醇浓度为162.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人贺雪强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；贺雪强认罪态度好，建议对其判处拘役一个月又十五天，并处罚金。 被告人贺雪强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺雪强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺雪强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起执行至2020年2月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  雷蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初596号原告：无锡谊众汽车租赁有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道欣鸿路2号。法定代表人：邹臻。被告：许蔚，女，1975年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡谊众汽车租赁有限公司诉被告许蔚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告无锡谊众汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡谊众汽车租赁有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡谊众汽车租赁有限公司撤诉。审 判 员 倪天石二〇二〇年一月二十二日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执97号之一 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人：冯世巨，男，汉族，1979年6月6日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人冯世巨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯世巨至今未履行已经发生法律效力的珠仲金字（2019）第1837号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯世巨银行存款5000元，期限为一年。 二、申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年一月八日 书记员  **宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初17号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人姚远,男,1989年8月8日出生于安徽省淮南市,汉族,中专文化程度,住安徽省淮南市田家庵区。2018年3月20日因吸毒被蔡新路派出所行政罚款500元，2019年5月14因吸毒被洞山派出所行政拘留11天。2019年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年9月27日经淮南市田家庵区检察院批准逮捕,淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人姚远犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，被告人姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年7月7日晚21时许,被害人沈某与朋友夏某2、夏某1等人在惠利城市花园餐厅809房间内商量被告人姚远与夏某2女儿王某谈恋爱一事,后姚远冲入包间内先使用啤酒瓶对沈某进行殴打,殴打过程中将夏某1砸伤,后又使用桌子上的餐刀将沈某手部划伤,经安徽朝阳司鉴所［2019］法临鉴第482号、484号鉴定文书认定：夏某1的伤情构成轻微伤,沈某的损伤已经构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人姚远故意伤害他人身体,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。并建议对被告人姚远在有期徒刑六个月至一年的幅度内予以量刑。 被告人姚远对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2019年7月7日晚21时许,被害人沈某与朋友夏某2、夏某1等人在惠利城市花园餐厅809房间内商量被告人姚远与夏某2女儿王某谈恋爱一事。姚远得知消息后认为沈某在中间掺和，冲入包间内先使用啤酒瓶对沈某进行殴打,殴打过程中将夏某1砸伤,后又使用桌子上的餐刀将沈某手部划伤,经安徽朝阳司法鉴定所［2019］法临鉴第482号鉴定意见书认定夏某1的损伤已构成轻微伤、第484号鉴定意见书认定沈某的损伤已经构成轻伤二级。 另查明：2019年9月18日，被告人姚远经公安干警电话传唤到案后，如实供述了自己故意伤害他人的犯罪事实。 2020年1月8日，被告人姚远家人与被害人沈某、夏某1达成和解协议，并且出具谅解书和收条，对被告人姚远的行为表示谅解。 上述事实，被告人姚远在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、夏某1的陈述、辨认笔录，证人李某、夏某2、王某、夏某3、徐某的证言，基本情况、户籍证明、归案经过说明、传唤证、鉴定聘请书、安徽朝阳司法鉴定所［2019］法临鉴字第482、484号鉴定意见书、鉴定意见通知书、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、接受证据清单、病历、申请书、和解协议、谅解书、收条、情况说明以及被告人姚远的供述等证据证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人姚远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人姚远接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人姚远家人已代其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执806号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：唐志初，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告中国光大银行股份有限公司佛山分行与被告唐志初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14114号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告唐志初应承担受理费8137.47元。因被告唐志初拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2020年1月7日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院经调查发现登记在被执行人名下的位于佛山市三水区乐的房产正由本院其他案件处置，上述房产处置完毕后本案可直接参与分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 林伟全 执行员 董留忠 二〇二〇年一月十七日 书记员 张惠容
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191财保4号 申请人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区2C1地块。 负责人：何红艳，该行行长。 被申请人：武汉观湖生态农林发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街一致村，统一社会信用代码914201145879981988。 法定代表人：孙红超，该公司总经理。 被申请人：张刚，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。 被申请人：周克建，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。 被申请人：孙必珍，女，1946年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。 被申请人：张勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区联城路55号,公民身份号码： 420121197106074815。 被申请人：王小曼，女，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人：张华利，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。 被申请人：孙红超，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。 被申请人：许竹琴，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。 申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行因与被申请人武汉观湖生态农林发展有限公司、张刚、周克建、孙必珍、张勇、王小曼、张华利、孙红超、许竹琴借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉观湖生态农林发展有限公司、张刚、周克建、孙必珍、张勇、王小曼、张华利、孙红超、许竹琴银行存款人民币450万元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行以自有资产向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉观湖生态农林发展有限公司、张刚、周克建、孙必珍、张勇、王小曼、张华利、孙红超、许竹琴银行存款人民币450万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑健 二〇二〇年一月八日 书记员  王腾
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执58号马金花：就马金花申请执行南通好利来塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为给付33000元。现在本院已经执行到位33000元，并已经退付马金花指定账户。本院在执行过程中另向南通好利来塑料制品有限公司收取395元执行费。故本执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执17号之四 申请执行人韩振荣。 被执行人申景艳。 申请人韩振荣与被执行人申景艳执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人申景艳的银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年一月十日 书记员  熊彦敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初7747号 原告：江苏万科科教仪器有限公司，住所地徐州市铜山区北京路汉府雅园4-1-102。 法定代表人：高建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿倩，江苏天地明律师事务所律师。 被告：徐州辰鸣生物医药科技有限公司，住所地徐州市淮海西路84号徐州医学院西校区2号楼508、510、515室。 法定代表人：付兵，该公司经理。 原告江苏万科科教仪器有限公司与被告徐州辰鸣生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。因被告已履行给付货款的义务，原告江苏万科科教仪器有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏万科科教仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏万科科教仪器有限公司撤诉。 案件受理费1099元，减半收取549.5元，由原告江苏万科科教仪器有限公司负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年一月十四日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1188号 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市众声殿娱乐有限公司纠纷一案[执行案号为(2020)粤1971执1188、1190、1191、1192、1193号]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初266号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人屈令令，男，1970年12月4日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因扰乱公共场所秩序违法，于2017年12月15日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序违法，于2018年7月17日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序违法，于2019年5月20日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序违法，于2019年6月26日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月5日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人苏强，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]240号《起诉书》指控被告人屈令令犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人屈令令及其辩护人苏强等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2019年6月，被告人屈令令因其母亲韩某1拆迁房屋被强拆事宜，多次进京上访，其中在北京天安门地区、中南海周边非正常上访5次，被北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫共5次，严重扰乱公共场所秩序。其具体事实如下： 1.2017年12月13日，屈令令因在天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫1次。 2.2018年7月16日，屈令令因在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫1次。 3.2019年4月28日，屈令令因在天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫1次。 4.2019年5月18日，屈令令因在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫1次。 5.2019年6月25日，屈令令因在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫1次。 上述事实，被告人屈令令及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、北京市公安局西城分局、天安门地区分局情况说明、登记回执、政府信息答复告知书、政府信息不存在告知书等书证，证人韩某2、田某等人的证言，接访视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈令令严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈令令归案后如实供述自己的罪行，其对事实性质的辩解不影响其认罪，故依法可以从轻处罚。被告人屈令令因扰乱公共场所秩序被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人屈令令的行政拘留时间应折抵相应刑期。被告人屈令令辩称其虽至天安门地区、中南海地区走访，但没有起哄闹事，其行为不构成寻衅滋事罪，因被告人屈令令虽无典型闹事行为，但在非信访场所提出信访的方式不属于依法维权，其行为给敏感地区秩序维护造成了压力，具有个人的滋事性和对公权力的挑衅性，故其在多次被行政处罚后仍不断进京到敏感地区上访的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，已构成寻衅滋事罪，被告人屈令令的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，判决如下： 被告人屈令令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张曼莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初4476号 原告：连幼兰，女，1965年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告连幼兰与被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告连幼兰到庭参加诉讼。被告陆敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连幼兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆敏归还原告连幼兰借款320000元及一年利息32000元，逾期利息按上述利率另行计算；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，陆敏以资金周转紧张，向原告连幼兰借款320000元，双方约定借期为12个月，即到2019年1月30日止，被告陆敏立有借条为据。借款期限到后，被告陆敏没有归还借款，而是以各种的理由拒不还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 被告陆敏未提出答辩，亦未提交证据。 原告连幼兰围绕诉讼请求依法提交了连幼兰身份证、《借条》原件1份。被告陆敏未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，陆敏向连幼兰借款320000元并出具《借条》，《借条》载明：“因资金周转紧张，现向连幼兰同志借款叁拾贰万元整（￥320000.00元正），借款日期定于2019年1月30日还清。陆敏在借款人处签名捺印。身份证号码：手机号码：157788676662018年1月30日。”借款后，陆敏未向连幼兰归还借款。连幼兰经多次催收款项未果，遂于2019年12月13日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆敏向连幼兰借款320000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。连幼兰要求陆敏还款，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方当事人未约定借款利息，现陆敏逾期未归还借款的行为占用了连幼兰的资金，确给连幼兰造成了损失，陆敏应按年利率6%向连幼兰支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆敏向原告连幼兰归还借款本金320000元； 二、被告陆敏向原告连幼兰支付利息（利息计算：以借款本金320000元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费6580元，减半收取计3290元，由被告陆敏负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇二〇年一月十五日 书记员 丁京声
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执285号 申请执行人:吴仁海，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 本院在执行吴仁海与安徽华信汽车运输服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽华信汽车运输服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华信汽车运输服务有限公司银行存款人民币550元（其中案件受理费50元，案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月六日 书记员  严欣
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初35号原告：魏先优，男，汉族，1969年10月16日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码440************03X。被告：朱荣昌，男，汉族，1992年3月29日出生，住广东省始兴县太平镇武装部中介房屋鑫业地产，公民身份号码440************210。被告：卢新杰，男，汉族，1995年12月13日出生，住广东省始兴县*************，公民身份号码440************311。原告魏先优与被告朱荣昌、卢新杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告魏先优于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏先优以被告已付清款项，双方纠纷已经解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏先优撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘秀珍二〇二〇年一月七日书记员  朱文娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23933号原告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。被告：上海浦元多伦斯视讯科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钱国星，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩宇，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天邮通)与被告上海浦元多伦斯视讯科技有限公司(以下简称浦元多伦斯)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告普天邮通委托诉讼代理人李平、被告浦元多伦斯委托诉讼代理人陈浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普天邮通向本院提出诉讼请求：1、浦元多伦斯向普天邮通支付货款1,066,340元；2、浦元多伦斯向普天邮通支付逾期付款违约金106,634元。事实和理由：普天邮通与浦元多伦斯于2013年12月18日订立《销售合同》,约定由浦元多伦斯向普天邮通购买大屏幕显示系统(60寸)8台，单价为133,292.50元，合计1,066,340元，并对货物交付、违约情况进行了约定。浦元多伦斯于2013年12月25日前自行至普天邮通处提货,并出具了《到货验收书》,普天邮通也开具了发票交浦元多伦斯签收。后浦元多伦斯一直未履行付款义务,经普天邮通多次索要仍拒绝支付。故涉诉。浦元多伦斯辩称，不同意普天邮通的全部诉请。双方虽然签订了诉争合同，但是实际上没有发生真实的交易关系。故普天邮通的诉请缺乏基本事实。最后，普天邮通的诉请超过了诉讼时效期间。本院认定事实如下：2013年12月18日，普天邮通为卖方、浦元多伦斯为买方签订《销售合同》，约定：合同标的物为大屏幕显示系统(60寸)，单价为133,292.50元，数量为8，合计1,066,340元；交货时间为2013年12月25日，由客户自提；自交货完毕之日起60日内，买方向卖方支付合同全部价款，交货完毕日以卖方书面提交交货完毕通知为准，买方可在三个工作日内提出异议；买方应在合同规定时间内，向卖方支付货款，每拖延一天卖方可向买方加收逾期付款部分的3‰的违约金，此项违约金金额以逾期付款部分总值的10%为限度；等等。同日，浦元多伦斯员工马天伟向普天邮通出具发票签收单，签收的发票金额为1,066,340元。2017年年初，中审众环会计师事务所在对普天邮通2016年1-12月份财务报表进行审计的时候，向浦元多伦斯发出《询证函》，载明截至2016年12月31日，浦元多伦斯欠付普天邮通1,066,340元。浦元多伦斯在该询证函上盖章确认并将询证函寄回中审众环会计师事务所。2019年初，普天邮通向浦元多伦斯发送《往来询证函》，载明截至2018年12月31日，浦元多伦斯欠付普天邮通1,066,340元。2019年3月15日，浦元多伦斯在该询证函上盖章确认，并注明未产生实际业务。案件审理中，普天邮通还提交了浦元多伦斯向普天邮通出具《到货验收书》一份，载明收到大屏幕显示系统(60寸)8台，该验收书的落款处仅载明年度为2013年，并无具体签收时间。对于《到货验收书》的具体出具日期，普天邮通称，因其人员调动，涉案合同经办人员均已离职，无法了解相应情况。浦元多伦斯则称，案涉合同并未实际履行，且诉争案款已过诉讼时效。以上事实，除当事人陈述外，另有《销售合同》《发票签收单》《到货验收书》《询证函》《往来询证函》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于诉争案款是否已过诉讼时效。就此，普天邮通认为，浦元多伦斯两次在询证函上盖章确认的行为均构成诉讼时效重新计算，诉争案款并未过诉讼时效。浦元多伦斯则认为，本案已过诉讼时效。本院认为，根据双方《销售合同》约定，浦元多伦斯应当在交货完毕后60日内付款，且具体交货时间应当由普天邮通向浦元多伦斯发通知确认。现普天邮通既无法证明其向浦元多伦斯发送了交货通知，又无法确定《到货验收书》的签署日期，即便按照《到货验收书》记载的2013年度收货的信息推算，本案诉争款项最迟于2016年3月1日已过诉讼时效。现普天邮通仅仅提供了2017年年初发送的《询证函》和2019年年初发送的《往来询证函》，然这两份询证函仅是财务审计凭证，不能作为普天邮通催讨欠款的证明，也不能作为浦元多伦斯承诺重新履行付款义务的证明，不能产生诉讼时效中断或重新起算的法律后果。故本案诉争款项已过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回上海普天邮通科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7,678.40元，由上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇二〇年一月十三日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6629号 原告：高小岚，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：郑声凤，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游天荣，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高小岚与被告郑声凤、游天荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小岚的委托诉讼代理人林坚、被告郑声凤到庭参加诉讼，被告游天荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小岚向本院提出诉讼请求：1、郑声凤、游天荣共同偿还高小岚借款本金200000元及按月利率1.8%从2016年7月15日计至款项还清之日的利息；2、本案受理费、诉讼保全费由郑声凤、游天荣共同承担。事实与理由：高小岚与郑声凤、游天荣系邻居关系。2015年7月15日，郑声凤、游天荣因家庭投资工程需要向高小岚借款人民币200000元，后高小岚向郑声凤的银行账户转账200000元，郑声凤向高小岚出具借条1张，约定月利率1.8%。郑声凤、游天荣系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。嗣后，高小岚催讨未果，遂提起本案诉讼。 郑声凤辩称：案涉借款属实，但该笔债务系郑声凤个人债务，丈夫游天荣并不知情。 游天荣向本院提供书面答辩状称：案涉借条系郑声凤出具，款项也是高小岚转账至郑声凤银行账户，游天荣对案涉借款不知情，案涉借款系郑声凤个人债务，并非夫妻共同债务。 高小岚围绕诉讼请求依法提交了证据，郑声凤、游天荣均未向本院提供书面证据，且游天荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月15日，郑声凤因资金周转需要向高小岚要求借款，高小岚当日通过建设银行个人账户向郑声凤转账支付200000元，郑声凤为此向高小岚出具借条1张，内容载明：“借款条兹向高小岚借现金人民币贰拾万元整（20万元正）每月利息1.8%计算借款人郑声凤2015年7月15日。”借款后，郑声凤于2016年7月27日向高小岚转账偿还上述借款1年利息43200元，此后未还款，嗣后，高小岚催讨未果，遂提起诉讼。另查明，郑声凤与游天荣系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。 本案审理期间，高小岚提供阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年10月31日作出(2019)闽0128民初6629号民事裁定，对郑声凤、游天荣名下价值341480元的财产予以诉讼保全。高小岚为此交纳诉讼保全申请费2232元。 本院认为，本案高小岚与郑声凤之间的有息借贷关系，有高小岚持有郑声凤出具的借条及银行转账凭证为据，且郑声凤到庭承认借款事实，故高小岚主张郑声凤向其借款本金200000元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。高小岚自认郑声凤已偿还案涉借款1年利息43200元，并已在诉请中相应扣除，且提供相应银行转账凭据佐证，亦可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，高小岚作为债权人有权主张债务人郑声凤偿还所欠债款。因此，高小岚要求郑声凤偿还借款本金200000元及按月利率1.8%从2016年7月15日起计至款项还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案高小岚尚以案涉借款属于游天荣与郑声凤夫妻共同债务，要求游天荣对该借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是郑声凤与游天荣婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人高小岚所举证据无法证明游天荣对案涉借款与郑声凤存在共同举债的合意，因此，高小岚提出游天荣对郑声凤案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。游天荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑声凤应于本判决生效后十日内偿还高小岚借款本金人民币200000元及按月利率1.8%从2016年7月15日起计至款项还清之日止的利息； 二、驳回高小岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6422元减半收取3211元，诉讼保全申请费2232元，均由郑声凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年一月十四日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢41号 本院执行的唐熙龙罚金一案，被执行人唐熙龙已根据发生法律效力的(2017)黔0322刑初268号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务履行至此，本院执行唐熙龙罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0881刑初614号 自诉人崔金梁。 被告人**。 被告人王天杰。 辩护人李娟。 被告人王强。 被告人耿贵明。 辩护人苏美霞。 自诉人崔金梁以被告人**、王天杰、王强、耿贵明犯侵占罪为由，于2019年10月8日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人崔金梁指控被告人**、王天杰、王强、耿贵明犯侵占罪缺乏罪证，又其提不出补充证据，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人崔金梁对被告人**、王天杰、王强、耿贵明的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱艳芳 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  杨丽霞 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  何 平