上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15063号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：成都市国海物业管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘贵明，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告成都市国海物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。因被告下落不明，本院于2019年10月20日公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签订的《信息化联播网合作合同书》；2.被告返还原告合同款24,375元，并支付违约金58,500元；3.本案诉讼费用、律师费20,000元由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.被告返还原告合同款24,375元，并支付违约金58,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订了《信息化联播网合作合同书》，约定：被告委托原告于“罗兰小镇”内安置“数码海报类信息化联播系统”；合作期限自2018年1月1日至2019年12月31日；合同总额117,000元。合同还约定任何一方若无故单方面终止履行合同，需承担合同总金额50%的违约金，同时赔偿原告因此受到的一切损失，包括但不限于预期损失、因此启动诉讼程序所产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费及其他费用。现被告于2018年7月31日24：00起与罗兰小镇业委会解除物业管理合同，致使原、被告间的合同无法履行。原告因此提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交的证据有：《信息化联播网合作合同书》，招商银行付款回单，罗兰小镇业主委员会出具的证明及告知函，律师函及快递单，《法律服务委托代理合同》及发票。被告未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告未应诉，本院对原告提供的证据进行了审查。综合上述证据与案件事实的关联程度以及证据的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2017年，被告(甲方)与原告(乙方)签订《信息化联播网合作合同书》，约定：甲方与乙方同意就发展“信息化联播系统”进行合作。甲方拥有本合同项下物业的公共管理权限，甲方允许乙方在项目罗兰小镇，地址成都市成华区二仙桥东路XXX号附66号内安置“数码海报类信息化联播系统”。该系统总计安装45台一体机，安装位置罗兰小镇电梯内，设备规格为19寸一体机，期限自2018年1月1日至2019年12月31日，费用每台1,300元/年，每年乙方须支付甲方58,500元作为合作期间所涉及的全部费用，支付时间为合同执行30日内。甲方确认上述项目的业主委员会及发展商已同意乙方在本合同约定位置安装该系统，并同意与乙方进行相应合作。甲方为乙方的安装工作提供必要的配合，乙方负责“一体机”的安装、更换、维护等工作。任何一方无故单方终止履行本合同，需承担本合同金额50%的违约金，同时赔偿对方因此而受到的一切损失，包括但不限于预期损失、启动诉讼程序产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费及其他费用。2018年1月23日，原告向被告支付2018年1月1日至2018年6月30日款项29,250元。2018年7月24日，原告向被告支付2018年7月1日至2018年12月31日款项29,250元。2018年8月20日，原告收到成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会、成都德昌行物业服务有限公司出具的证明，内容是：罗兰小镇2018年7月31日24：00更换物业，2018年8月1日起公区广告收益委托成都德昌行物业服务有限公司代收。老物业成都市国海物业管理有限公司离场后，未对分众传媒广告有限公司2018年8月1日后的合同及费用进行移交，为维护双方的合法权益，特此证明。同日，原告收到成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会的告知函，内容是：罗兰小镇2018年7月31日24：00更换物业，原成都市国海物业管理有限公司已离场，现由成都德昌行物业服务有限公司接管。电梯框架广告和一体机广告合同从2018年8月1日起将委托成都德昌行物业服务管理有限公司签约。2019年3月5日，原告向被告发出律师函，要求解除《信息化联播网合作合同书》，被告返还款项并承担违约责任。该律师函未能送达被告。2019年3月6日，原告为本案与上海市凌云永然律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，约定律师服务费20,000元。2019年3月4日，上海市凌云永然律师事务所向原告开具上海增值税专用发票20,000元。2019年3月12日原告向上海市凌云永然律师事务所转账20,000元。审理中，原告表示其于2019年1月1日重新与罗兰小镇的物业管理公司签订合同，2018年8月1日至2018年12月31日期间未投放广告。本院认为，原告与被告签订《信息化联播网合作合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依照《信息化联播网合作合同书》向被告支付了2018年下半年款项后，被告因成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会更换物业管理公司，失去对所涉小区公共区域的管理权限，未向接手管理的物业公司移交涉案的《信息化联播网合作合同书》及已收取的款项，导致原告与接手管理的物业公司重新协商签订合同，涉案的《信息化联播网合作合同书》客观上无法继续履行，被告已构成违约。《信息化联播网合作合同书》的履行期限为2018年1月1日至2019年12月31日，合同状态已经终止,故原告撤回了解除合同的诉讼请求。原告要求被告返还2018年8月20日至2018年12月19日的款项24,375元，与法有据，本院予以支持。因被告违约导致原告重新缔约、无法按期投放广告、启动诉讼程序等，原告诉请的违约金58,500元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未应诉，由此产生的不利后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市国海物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告分众传媒有限公司合同款24,375元；二、被告成都市国海物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司违约金58,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871.90元，公告费560元，均由被告成都市国海物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦审 判 员  孙 琼人民陪审员  王伟芬二〇二〇年一月二十一日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。