山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5382号原告：李吉涛，男，1972年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白伟，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：商乾雨，山东群创律师事务所实习律师。被告：聊城市天威建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区金柱康城9号楼1单元701室。统一社会信用代码：91371500586059009W。法定代表人：李玉才，执行董事。被告：聊城兴农绿色农业发展有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城办事处花园北路与艾科路交叉口西北角。统一社会信用代码：91371500MA3CF1NR51。法定代表人：黄性运，董事长。委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。原告李吉涛与被告聊城市天威建筑安装有限公司（以下简称天威建筑公司）、聊城兴农绿色农业发展有限公司（以下简称兴农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉涛及委托诉讼代理人白伟，被告兴农公司委托诉讼代理人杨继凯到庭参加诉讼，被告天威建筑公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天威建筑公司给付原告人工费226000元及利息，利息自2017年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；2.被告兴农公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2014年3月20日，原告和被告天威建筑公司签订《协议书》，由被告天威建筑公司法定代表人李玉才签字。约定原告承包聊城市农产品交易中心综合市场综合7#楼木工施工工程，承包范围是基础及主体部分，图纸及规范所包含主体验收所有木工工序等内容，承包形式为包清工。工程发包人为被告兴农公司，承包人为被告天威建筑公司。2017年5月24日，被告天威建筑公司法定代表人李玉才出具欠款手续，尚欠原告人工费226000元，原告多次要求被告支付，均未果。原告无奈诉至贵院，请判如所诉。天威建筑公司未答辩。兴农公司辩称，本案系建筑工程施工合同纠纷，兴农公司与原告没有签订建筑工程施工合同，双方不存在合同关系，兴农公司不是合同的当事人，不是本案的适格主体；兴农公司按约定履行与天威建筑公司的施工合同，目前兴农公司不欠天威公司的工程款。综上，请求驳回原告对兴农公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，聊城艾科农业科技发展有限公司作为发包人(甲方)(以下简称艾科公司)与天威建筑公司作为承包人(乙方)签订《建设工程施工合同》，约定将聊城农产品交易中心综合交易市场7#楼土建、安装工程（不含室外配套、电梯、桩基、钢塑窗、消防、通风空调）承包给天威建筑公司，工程总造价暂定11008451.53元。2016年11月2日，兴农公司与天威建筑公司签订《补充协议》约定，内容：“根据开发区党工委工作安排及政府资产重组协议，原艾科公司发包的工程由聊城隆兴置业有限公司、兴农公司接管。重组期间，政府工作组在原合同的基础上已签订了备忘录。为了今后付款及结算工作的顺利延续，由聊城隆兴置业有限公司、兴农公司与各合作单位在上述工作的基础上，双方一致同意签订此补充协议。一、项目概括：农产品物流交易中心综合交易市场7#楼项目位于，运通路以西，总建筑面积10047平方米（以最终审计面积为准），原合同及备忘录约计总金额11008451.53元，去除甲供材商混24.118万元后约计总金额1076.727153万元，原原合同条款让利2%后，约计总金额1055.19261万元，按目前节点，层高四层的单体工程，主体三层框架完成支付总造价的35%，计369.3174135万元，已付402万元。施工范围：施工图纸范围内的土建、安装工程内容。结算方式：采用可调价格合同等内容，本工程竣工日期：2017年5月10日，同时约定本补充协议与原合同条款不一致，以补充条款为准。2017年1月10日，兴农公司出具《关于聊城市农产品物流交易中心商铺B区，聊城市农产品物流交易中心综合市场7#楼的情况说明》，内容：“关于原艾科农业科技发展有限公司开发的聊城市农产品物流交易中心商铺B区，聊城市农产品物流交易中心综合市场7#楼由天威建筑公司承建，施工单位存在企业安全生产许可证过期情况，无法办理安全生产许可证的延期。结合管委会的整体规划要求，因整体片区社会影响较大，项目工期较紧，需迅速提高工程形象，维护社会稳定，经双方协商，由天威建筑公司更换一家资质及管理体系较全的施工单位黑龙江省鹤岗市长城建筑有限责任公司，特此申请不再重新对项目进行招标。”后该申请经过批准。2014年3月20日，天威建筑公司法定代表人李玉才与原告签订《协议书》，约定将兴农综合7#楼木工施工工程，承包范围是基础及主体部分，图纸及规范所包含主体验收所有木工工序等内容，承包形式为包清工。2014年6月15日主体必须达到验收条件。2017年5月24日，天威建筑公司法定代表人李玉才给原告出具已付人工费488000元，尚欠原告人工费226000元的欠条。被告兴农公司向本庭提交建设施工合同、补充协议、2017年1月22日兴农公司与黑龙江鹤岗市长城建筑有限公司签订补充协议、支付款明细一份和支付款凭证、协助执行通知书、客户电子交易回单（网上银行）一宗及预审报告，拟证明涉案工程预审总造价9355161.15元，艾科公司与兴农公司已付工程款10788205.54元，按预审造价，兴农公司已超付工程款。涉案工程尚未最终结算，但已交付使用。原告申请黑龙江鹤岗市长城建筑有限公司为本案被告。本院认为，兴农公司接管艾科公司的聊城市农产品交易中心综合楼交易市场7#楼工程后与天威建筑公司签订补充协议，约定由天威建筑公司继续施工剩余的工程，负责后期合同内所有工作内容至工程验收，竣工验收及接收所有工程款。期间因天威建筑公司的安全生产许可证过期，兴农公司与黑龙江鹤岗市长城建筑有限责任公司签订补充协议，协议内容同天威建筑公司的协议内容，天威建筑公司法定代表人李玉才仍作为涉案工程项目负责人。综合以上事实，应认定天威建筑公司为涉案工程实际承包人，天威建筑公司涉案工程中的木工施工工程部分分包给无资质的原告，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条的规定，天威建筑公司与原告签订的合同为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本院认为，原告与天威建筑公司签订了《协议书》并进行了施工，天威建筑公司及兴农公司支付了部分工程款，且天威建筑公司法定代表人李玉才为原告出具了尚欠原告人工费226000元的欠条，符合法律规定，本院予以支持。天威建筑公司不出庭质证，视为其主动放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”原告与天威建筑公司对付款时间没有约定，涉案工程于2018年2月交付使用，天威建筑公司逾期支付工程款，应自2018年2月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。原告要求兴农公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。涉案工程尚未进行结算，原告也未提交相关证据证实兴农公司欠付工程款。兴农公司作为发包人不应在欠付工程款范围内承担责任。原告申请追加黑龙江鹤岗市长城建筑有限公司为本案被告，依据合同相对性原则，黑龙江鹤岗市长城建筑有限公司与原告不存在合同关系，故无需追加该公司为被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聊城市天威建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告李吉涛人工费226000元；二、被告聊城市天威建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告李吉涛利息（利息以226000元为基数，2018年2月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；三、驳回原告李吉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告聊城市天威建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀人民陪审员  何景亚人民陪审员  杨书军二〇二〇年一月十日书 记 员  杜尚林