山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1681号原告：刘某（系死者宋连成的配偶），女，1979年6月4日生，汉族，现住东营市河口区。原告：宋某（系死者宋连成的儿子），男，2007年5月14日生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：刘某（系宋某母亲），现住址同上。原告：宋崇尧（系死者宋连成的父亲），男，1947年10月12日生，汉族，现住东营市河口区。原告：张花美（系死者宋连成的母亲），女，1949年2月11日生，汉族，现住东营市河口区。原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美的委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美的委托诉讼代理人：崔秀利，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：乔某（系死者郑丕义的配偶），女，1973年11月12日生，汉族，现住东营市河口区。被告：郑健强（系死者郑丕义的儿子），男，1997年10月20日生，汉族，现住东营市河口区。被告：郑某（系死者郑丕义的儿子），男，2017年5月11日生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：乔某（系郑某母亲），现住址同上。被告乔某、郑健强、郑某的委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告乔某、郑健强、郑某的委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：郑宗禄（系死者郑丕义的父亲），男，1951年10月2日生，汉族，现住东营市河口区。被告：张洪香（系死者郑丕义的母亲），男，1953年9月21日生，汉族，现住东营市河口区。被告郑宗禄、张洪香的委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：杜秀芳，女，1979年10月6日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区府前大街65号2幢。统一社会信用代码91370500567712463D。负责人：杨海江，总经理。委托诉讼代理人：曾凡，男，系浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美与被告乔某、郑健强、郑某、郑宗禄、张洪香、杜秀芳、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美于同年12月19日申请变更被告为浙商保险公司，本院予以准许。原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美的委托诉讼代理人郝玉民、崔秀利，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔某、郑健强、郑某、郑宗禄、张洪香在郑丕义的遗产中赔偿死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费225400元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用5000元，精神损害抚慰金30000元，三轮车重置费用8000元。被告浙商财产保险股份有限公司河口分公司先在交强险责任限额范围内赔偿112000元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；不足部分，由承保商业三者险的浙商财产保险股份有限公司河口分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由郑丕义的遗产按照70%予以赔偿;合计475931.75元；2.判令被告杜秀芳对超出第一项请求中保险限额的部分承担赔偿责任；3.本案案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，郑丕义驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车与宋连成驾驶的电动三轮轻便摩托车在河口区公里处相撞发生交通事故，造成宋连成当场死亡及其驾驶的三轮车损毁。2019年6月21日，东营市公安局河口分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑丕义无证、醉酒、超速行驶，承担事故主要责任，宋连成承担事故次要责任。另查，杜秀芳系鲁Ｅ×××××号小型轿车登记所有人，其将机动车出借时将郑丕义无驾驶资格事实置之不顾，对本案事故损害的发生具有严重过错，上述机动车在被告浙商财产保险股份有限公司河口分公司处投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。郑丕义的侵权行为严重侵害了原告等人的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。后原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美变更诉讼请求为：判令被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金、车损等费用112000元；案件受理费由被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司承担。被告浙商保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｅ×××××在保险公司仅投保交强险，东营市公安局河口分局交通管理大队出具的第370503120190000079号事故认定书记载，涉案车辆驾驶人郑丕义存在无证驾驶机动车及醉酒驾驶的违法情形，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条之规定，保险公司不予承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、诉讼主体证据：户口簿（宋连成、刘某、宋某）1份、结婚证（宋连成、刘某）1份、宋连成身份证（复印件）1份、刘某身份证（复印件）1份、户口簿（宋崇尧、张花美、宋双成）1份、宋崇尧身份证（复印件）1份、张花美身份证（复印件）1份、证明（北楼村委会开具）1份1张，证明：刘某系死者宋连成的配偶，宋某系死者宋连成之子，宋崇尧、张洪香系死者宋连成的父母，根据《民法总则》、法释[2003]20号《人损解释》相关规定:刘某、宋某、宋崇尧、张洪香是死者宋连成的近亲属，是本案的适格原告。经质证，被告浙商保险公司对证据的真实性及证明目的均无异议。证据二、道路交通事故认定书1份、（东河）公（刑）鉴（法病）字[2019]011号检验报告1份、（东河）公（刑）鉴（法病）字[2019]012号检验报告1份、东公（司）鉴（化）字[2019]1278号鉴定文书1份、东公（司）鉴（化）字[2019]1279号鉴定文书1份、司法鉴定意见书1份，证明：2019年5月30日，郑丕义驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车与宋连成驾驶的电动三轮轻便摩托车在河口区公里处相撞发生交通事故，造成宋连成当场死亡及其驾驶的三轮车损毁。2019年6月4日东营市公安局河口分局刑事科学技术室出具（东河）公（刑）鉴（法病）字[2019]011、012号检验报告载明：郑丕义符合颅脑损伤死亡，宋连成符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。2019年6月10日东营市公安司法鉴定中心出具东公（司）鉴（化）字[2019]1278、1279号鉴定文书载明：从宋连成的尸血（物证编号：2019HY1278001）中检出乙醇成分，含量为24.69mg/100ml,从郑丕义的尸血（物证编号：2019HY1279001）中检出乙醇成分，含量为422.25mg/100ml。东营市康元司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：郑丕义驾驶的鲁Ｅ×××××北京现代牌小型轿车事故时的行驶速度为77km/h-86km/h。宋连成驾驶的金萬福牌电驱动三轮车除后部两侧组合灯具缺失之外，其余各照明信号装置齐全，且线路连接完好；该车因损毁严重，无法检验各灯具是否能够正常点亮。东营市公安局河口分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》载明：郑丕义无证、醉酒、超速行驶，承担事故主要责任，宋连成承担事故次要责任。郑丕义驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人是杜秀芳，强制责任保险承保公司是浙商保险公司。经质证，被告浙商保险公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。证据三、居民死亡医学证明（推断）书1份、火化证明1份、宋双成身份证（复印件）1份、残疾人证（宋双成）1份、残疾人证（刘某）1份，证明死者宋连成死亡赔偿金应赔偿20年，按农村赔偿标准计算共计325940元，丧葬费为37562.5元，原告宋崇尧的被扶养人生活费为50715元、原告张花美的被扶养人生活费为56350元、原告刘某的被扶养人生活费为225400元、原告宋某的被抚养人生活费67620元、宋连成的哥哥宋双成的被扶养人生活费为112700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，上述五人最长被扶养年限为20年，均为农村居民，故被扶养人生活费：11270元×20=225400元。办理丧葬事宜花费的费用，根据河口区农村办理丧葬的实际花费情况，结合死者亲属办理丧葬的实际支出，主张该项费用数额为5000元。精神损害抚慰金主张30000元。经质证，被告浙商保险公司的意见为对居民死亡医学证明、火化证明真实性及证明目的均无异议。对宋双成残疾证真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明宋连成是宋双成的监护人，且双方也没有抚养关系及义务，假设宋双成丧失劳动能力，生活费不应由宋连成承担，不应支付抚养费。刘某有残疾证，但并不说明其丧失劳动能力，也不应由被告支付抚养费，因此达不到原告的证明目的。宋某在事故发生时已满12周岁，因此其抚养费应是11270元/年×剩余6年÷2人=33810元。被扶养人宋崇尧生活费年限为8年，11270×【20-（72-60）】÷3=30053元。被扶养人张花美生活费年限为10年，11270×【20-（70-60）】÷3=37566元。不应承担宋双成和刘某的抚养费，同时依据法律规定，已经超出了上一年度农村人均消费支出，因此在计算该抚养费的数额时，请法院予以考虑总额，不应超过上一年度农村人均消费支出。证据四、工商服务业统一收款收据1份、用户保修卡1份、客户使用说明书1份，证明案涉金萬福牌电动三轮轻便摩托车为死者宋连成所有，系2018年12月11日宋连成在河口区义和袁军电动车销售部购买，购买价款为8600元，主张8000元。经质证，被告浙商保险公司意见为：对证据的真实性不予认可，证明车辆所有权的证据仅仅是该收款收据，不是正规发票，不予认可，也达不到原告的证明目的，因此对原告的数额主张不予认可。后经被告浙商保险公司定损，该车损价值为2000元。经原告质证，原告对此无异议。被告浙商保险公司在庭审中提交了机动车交通事故责任强制保险单、保险条款、投保单、投保提示说明书，证明保险公司已向投保人就保险条款内容进行提示说明，投保人表示理解后在说明书后签字确认，因本案保险公司承保标的鲁Ｅ×××××车辆驾驶人郑丕义无证醉酒后驾驶，故根据强制保险第九条规定，保险公司不予承担赔偿责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该条款只能约束保险公司和其投保的投保人郑丕义，但无法约束原告，郑丕义因交通事故侵权，对原告亲属宋连成所造成的损害不能因此免责，被告给原告承担赔偿责任后，可向郑丕义法定继承人追偿。分析原告在庭审中提交的证据，因被告浙商保险公司对原告提交的证据一、二的真实性无异议，故对其真实性予以确认。被告浙商保险公司对原告提交的证据三中的居民死亡医学证明、火化证明、宋双成的残疾证等证据的真实性无异议，对证明目的有异议，故对证据的真实性予以认可。对原告提交的证明车损的证据四，被告因其不是正规发票而不予认可，对被告的质证意见予以采信。经被告浙商保险公司定损，原告对此无异议，故可认定车损为2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日20时40分许，郑丕义（已在该事故中死亡）无证、醉酒驾驶登记所有人为杜秀芳的鲁Ｅ×××××小型轿车沿东营市河口区邵太路由西向东行驶至（山东传输太平-爱河）068号线杆附近时，与同向行驶的宋连成（已在该事故中死亡）无证、酒后驾驶的电动三轮轻便摩托车相撞，造成双方车辆及路边绿化树木损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，郑丕义负事故主要责任，宋连成负事故次要责任。宋连成的父亲宋崇尧与其母亲张花美共生育子女三人，分别为长子宋双成、次子宋连成、女儿宋卫丽。东营市河口区残疾人联合会证实宋双成为肢体贰级残、刘某为肢体叁级残。宋连成出生于1978年3月21日。鲁Ｅ×××××车在被告浙商保险公司投保交强险，该车在投保时，保险公司对发生事故后，保险公司对交强险不负责赔偿的事项进行了提示说明。2018年度农村居民消费性支出为11270元、农村居民人均纯收入为16297元。死亡赔偿金标准为37562.5元。上述事实，由原、被告陈述、原告举证材料及庭审笔录在案证实。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。郑丕义与宋连成分别驾车发生交通事故，造成两驾驶人死亡，东营市公安局河口分局交通管理大队郑丕义负事故主要责任、宋连成负事故次要责任并无不当，本院依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。郑丕义驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告浙商保险公司处投保交强险，该公司虽辩解因郑丕义无证、醉酒驾驶机动车，且在投保时，保险公司对交强险不负责赔偿的事项进行了提示说明，保险公司不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”，故对被告的辩解不予采信，对原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿的主张予以支持。关于各原告的诉讼请求及赔偿数额分述如下：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，宋连成出生于1978年3月21日，故对各原告主张死亡赔偿金325940元的诉讼请求予以支持。2、对各原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，故对各原告主张丧葬费37562.5元的诉讼请求予以支持。3、关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，宋双成系宋连成的哥哥，其持有东营市残疾人联合会出具的残疾证，但根据法律规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，宋双成现系成年人，其虽持有残疾证，但肢体残疾不等同于劳动能力丧失，故不应支付其被抚养人生活费；宋崇尧出生于1947年10月12日，事故发生时年满71周岁，不满72周岁，故应按71周岁赔偿9年，其有子女3人，故被抚养人生活费数额为33810元（11270×9÷3=33810）；张花美出生于1949年2月11日，事故发生时满70周岁，不满71周岁，故应按70周岁赔偿10年，其有子女3人，故被抚养人生活费数额为37566.67元（11270×10÷3=37566.67）；刘某的被抚养人生活费，刘某持有残疾证，但肢体残疾不等同于劳动能力丧失，故不应支付其被抚养人生活费；宋某出生于2007年5月14日，事故发生时年满12周岁，不满13周岁，故应按12周岁赔偿6年，被抚养人生活费数额为33810元（11270×6÷2=33810）。根据“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被抚养人生活费总额为93916.69元。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，对原告主张该项费用为5000元予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持7000元；关于原告主张的车损，经被告浙商保险公司定损，该车车损为2000元，原告对此无异议，故认定车损价值为2000元。原告变更本案被告为浙商保险公司，系对其诉权的处分，该处分不违反法律规定，对此予以准许，同时，原告亦应放弃其他被告在本次事故中应承担的赔偿责任，故诉讼费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧事交通费、精神损害抚慰金110000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美车辆损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8348.98元，由原告刘某、宋某、宋崇尧、张花美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 李 璐人民陪审员 安敏敏二〇二〇年一月二十日书 记 员 辛 玥