文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15774号原告：重庆海领实业有限公司，住所地：重庆市渝北区空港工业园区，统一社会信用代码915001126733703803。法定代表人：胡朝海，董事长。委托诉讼代理人：陈荣，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆波斯客酒店有限公司，住所地：重庆市渝北区武陵路71号，统一社会信用代码91500112683920542B。法定代表人：蒋玲，经理。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆满谦酒店有限公司，住所地：重庆市渝北区领航南路5号4-12至23号、5-12至23号、6-12至23号、附12号、附13号，统一社会信用代码91500000MA5U48XX7X。法定代表人：蒋玲，经理。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆海领实业有限公司（以下简称海领公司）与被告重庆波斯客酒店有限公司（以下简称波斯客酒店）、重庆满谦酒店有限公司（以下简称满谦酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣、王洪，二被告的法定代表人蒋玲及其共同委托诉讼代理人李爽、张韬到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣、王洪，二被告的法定代表人蒋玲及其共同委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告海领公司的诉讼请求为：1、请求法院确认双方于2015年9月1日签订的租赁合同于2019年4月3日解除；2、判令被告共同向原告支付2018年4月19日起至2019年4月3日止的欠付租金共计1277076元；3、判令被告共同向原告支付自2015年9月1日起至欠付租金支付完毕之日，按每日千分之一的标准计算的违约金；4、判令满谦酒店向原告支付自2019年4月4日起至归还房屋之日止，按照原合同约定的租金计算标准支付占有使用费；5、请求判令满谦酒店立即腾空房屋；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告与二被告签订了《海领国际工程机械仓储中心租赁合同》，约定被告租赁原告位于渝北区领航南路5号4-12至23号、5号5-12至23号、5号6-12至23号、5号附12、13号房屋，面积共6274.43㎡，租赁期限10年，从2015年10月30日起至2025年10月31日止，原告交付场地时，被告一次性支付租金311034元，其余租金按年支付。另外，合同还约定，合同签订之日被告需向原告支付履约保证金30万元，租金标准：17元/平方米/月，第一年前6个月免租金，后6个月租金减半。同时，如被告逾期支付租金及保证金的，每逾期1日，应按拖欠租金的日0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约向被告支付出租房屋，但被告自2015年9月1日起，未按照合同约定按时支付租金，直至2019年3月5日才将2018年4月19日之前欠付的租金结清，而2018年4月19日至今的租金仍未按照合同约定支付，经催收仍迟迟未支付。原告认为，双方签订的《租赁合同》合法有效，应按约履行义务，被告拖欠租金违反约定，应承担违约责任，故起诉。被告波斯客酒店、满谦酒店共同辩称，波斯客酒店是合同签订主体，满谦酒店是实际履行和使用主体，二被告并未违约，不欠付租金，原告无权解除合同：一、根据租赁合同及其补充协议的约定，租赁期限从2015年11月1日开始计算，装修期半年免租至2016年4月30日，市场培育期一年，前半年免租至2016年10月30日，后半年租金减半至2017年4月30日。被告按照合同约定正常缴纳租金的第一年应从2017年5月1日开始计算，租赁合同未对缴纳租金的具体日期进行约定，根据法律规定，应当在每届满一年时支付，即2018年4月30日前支付2017年5月1日至2018年4月30日期间的租金即可，以此类推。2018年11月13日签订《海领住房合作协议》，约定，被告将案涉房屋4楼一共42个房间反租给原告，月租金15万元，租期为2年，租金每月进行结算，并优先冲抵被告欠原告的租金及其他费用，若双方对账确认被告不再欠原告租金，则由原告在每月租赁期限后支付被告租金，该协议是双方一致同意被告反租抵租金而签订，是对原租赁合同支付方式的一种变更，更是原告放弃合同解除权的宣告。根据租赁合同和合作协议约定，截止2019年4月30日，被告应当支付的租金总额为2799304元，截止2019年9月，被告已交租金2837386元，从2019年9月开始，原告还应当按月支付租金给被告。二、原告的租金计算方式有误，截止开庭之日，被告已不欠原告租金。1、认可原告关于租赁面积的主张；2、合同约定租期从市场试营业开业日为准，经原告官网宣传和诉状所称，市场试营业开业日为2015年10月30日，原告从2015年9月1日开始计算租金，多计算了两个月；3、原告漏算了我方已交付的租金325684元。三、租赁合同约定的逾期支付滞纳金为每日千分之一，即年36%，违约金约定过高，请求法院予以调低，按照中国人民银行同期贷款利率计算。四、合同对于租金支付条款约定不明，使双方产生争议，若经法院认定，属于被告自身对合同条款理解有误，确实欠付原告租金，被告愿意立即全额缴纳，被告没有拖欠租金的主观故意，不同意解除合同，欠付租金按约计算支付。五、合同未解除无需支付占用使用费，无需归还房屋。六、诉讼费、保全费应由原告承担。经审理查明：海领公司系位于重庆市渝北区领航南路5号4-12至4-23、5-12至5-23、6-12至6-23以及重庆市渝北区领航南路5号附9号、附10号、附11号共计39套房屋的所有权人。2015年9月1日，以海领公司为甲方与波斯客酒店为乙方签订《海领国际工程机械仓储中心租赁合同》，约定，乙方租赁使用甲方下列场所：领航南路5号4-12至23号、领航南路5号5-12至23号、领航南路5号6-12至23号、领航南路5号附12号、13号，租赁期限为10年，从2015年10月18日（暂定，最终以市场试营业开业日为准）起到2025年10月17日止。乙方租赁的场所用于经营酒店、餐饮、娱乐、休闲、健身，品牌为重庆波斯客等，乙方改变经营范围和品牌，均应当事先告知甲方并征得甲方的书面同意。月租金标准为17元/㎡，租金每年一交，第一年为市场培育期（培育期内前6个月免收租金，后6个月租金减半），甲方交付场地时，乙方一次性向甲方缴纳租金总金额￥311034元整，装修期满后，从第六年起年租金按当时市场价8.5折优惠，合同期内租金价格不超过50元/㎡月。5.1、为了确保合同的有效履行，本合同签订之日，乙方向甲方缴纳履约保证金叁拾万元；7.2.1、乙方逾期缴纳本合同约定的租金及相应款项，除应当及时如数补缴外，还应按日千分之一支付滞纳金给甲方；7.2.3、乙方单方无故毁约，无权要求甲方退回履约保证金；有下列情形，甲方有权解除本合同：8.1.1、乙方违反本合同约定，拒不交付或延迟交付租金60日以上。9.1.2邮递通知，甲方确认接收乙方邮递的接收地址为：重庆市两江新区空港保税港空港东路重庆海领实业有限公司，接收人李生梅；乙方确认接收甲方邮递的接收地址为：重庆渝北区人和大道108号附25号，接收人为蒋玲，甲、乙双方应保证接收地址的准确并有义务签收邮递通知，邮件被退回或拒收的，以一方邮寄的第二天视为送达日。同日，双方还签订了《补充协议》，对装修期赠送约定事项进行补充，具体条款为：“甲方赠送装修期六个月，装修期从交房次日开始计算，装修期内不计算租金。”合同签订前即8月31日，波斯客酒店已对承租房屋进行了查验，并填写了《商户承接查验》表，在商户签收处有蒋玲签字、波斯客酒店加盖印章。满谦酒店出具《开票抬头变更申请》，载明：重庆波斯客酒店有限公司与重庆满谦酒店有限公司实际投资人均为蒋玲，并由蒋玲负责经营管理。蒋玲和重庆海领实业有限公司签订酒店租赁合同时，海领市场正在办理房产证，重庆满谦酒店也在办营业执照，故以重庆波斯客的名义签订的租赁合同。现酒店需要开具发票，抬头要改成现在的重庆满谦酒店有限公司，请于批准！2017年7月12日，满谦酒店作出《满谦酒店欠费及还款计划》，载明：面积为6274.43平方米，已收保证金300000元、已收租金200000元、租金欠1732524元、物业水电及空调欠费333487.63元，备注：1、计费周期：2015年9月1日-2017年10月29日；2、装修减免期：按合同补充协议从接房次日2015年9月1日起开始计算；3、2015.9.1-2017.10.29期间共计26个月，其中减免期有15个月，实际只收取11个月租金。经我司研究决定后特制定以下还款计划，在2017年7-12月期间逐步对各项欠费进行计划还款，具体为：酒店一个月租金175684元为保证金，预交的30万保证金余额124316元进行冲抵物业费及水电费用其余欠费在7、8月两个月内完清欠费，计划每月交租金10万，到2018年春节前全部交清。①以上还款计划若未兑现，我公司愿承担相应违约责任。②违约责任已在我公司与贵公司签定的《租赁合同》、《市场管理协议》和《物业服务协议》中约定。④还款计划所列各项费用金额以双方财务部门核实为准。海领公司亦在该份欠费及还款计划中加盖印章予以确认。2017年3月28日，海领公司出具《确认书》，确认知晓与波斯客酒店签订租赁合同时，满谦酒店在办营业执照的情况，同意租赁该物业场所用于满谦酒店的经营。2018年11月13日，满谦酒店为甲方与海领公司为乙方签订《海领住房合作协议》，约定，乙方租用甲方位于重庆市渝北区领航南路5号4楼的一共42个酒店房间，租赁价格为：每月租金150000元；本合同有效期为两年，自2018年11月20日至2020年11月19日止；甲方承担酒店房间的正常房租、物管费、水费、气费，乙方承担房间的电费、中央空调费用。第二条，付款方式：本合同租期内租金，每月进行结算，并优先冲抵甲方所欠乙方的租金及其他市场费用，若双方对账确认甲方不再有欠乙方的款项，则由乙方在每月租赁期后支付甲方相应租金。本协议签订后，双方都不得单方面中止或解除本协议，否则违约方应赔偿守约方30万元违约金。同年12月10日，双方又签订《关于的补充协议》，约定，关于甲乙双方签订的租赁合同，经双方协商一致，作出以下调整：租赁期起始时间调整为从自2018年12月12日至2020年12月11日止，其他条款不变。12月19日，双方对42个房间的物资进行了交接。2019年3月5日，海领公司与满谦酒店签订《抵账协议》，同意将海领公司应付满谦酒店员工餐费12102元用于满谦酒店在“海领国际工程机械仓储中心”的铺面租金。2019年3月22日，海领公司委托重庆索通律师事务所向二被告的地址邮寄了《关于要求立即支付合同欠款的律师函》，主要内容为：重庆波斯客酒店有限公司：双方于2015年9月1日签订租赁合同和市场管理协议，合同签订后，海领实业按约交付了房屋，但贵司违反合同约定，逾期支付租金2571184元、市场管理费2415656元、物管费、水电费和中央空调费合计345648.9元，截至2019年10月29日共计拖欠5332488.9元，经我方海领实业多次催收，贵司均未予支付，贵司未按合同约定履行合同款项支付义务已构成违约。据此，本所受权正式通知贵司，请贵司在收到本函之日起五个工作日内，立即向海领实业支付欠款5332488.9元人民币，否则，我方海领实业将解除合同，收回房屋。二被告认可律师函的真实性，但称未收到该函，且原告未明确表示解除合同的意思。审理中，海领公司还举示了以下证据：1、2018年3月22日《满谦酒店还款计划》，载明满谦酒店表示根据实际情况作出还款计划：一、租金的支付，2018年4月支付50万，5月费支付50万，请海领公司看在我们前期资金短缺，装修期超过1年，适当支持减免部分租金，余下的租金每月平均交叁拾万，估计很快能交齐租金。由于系复印件，二被告对该证据的真实性不予认可。2、2018年6月10日海领公司向满谦酒店出具的《催费函》，函告其自2015年10月30日至2025年10月29日为期十年合同期内应支付我司的租金￥1355302元至今仍未完清，根据《租赁合同》约定，贵司应在2015年10月30日前付清该款，但贵司至今已逾期850天仍未支付，请贵司收悉此函后在2018年6月20日前将逾期未付的市场管理费支付给我司。二被告对该函的真实性不予认可，且称未收到函件。波斯客酒店和满谦酒店还举示了收据，分别显示：1、编号0001697：2014年12月26日蒋玲缴纳定金10万元（有另一笔迹写明“三年租金门市”）；2、编号0001872：2015年2月11日蒋玲缴纳定金30万元；3、编号0004419:2017年6月8日蒋玲缴纳租金10万元；4、编号0005391:2017年8月18日满谦酒店缴纳租金10万元；5、编号0005419:2017年11月9日满谦酒店缴纳租金3万元；6、编号0005421:2017年11月13日满谦酒店缴纳租金2万元；7、编号0005423:2017年11月23日满谦酒店缴纳租金2万元；8、编号0007126:2017年11月27日满谦酒店缴纳租金27000元；9、编号0005424:2017年11月27日满谦酒店缴纳租金5万元；10、编号0009297:2018年5月2日满谦酒店缴纳租金10万元；11、编号0009296：2018年5月2日北部新区大益机械配件经营部代付满谦酒店租金101000元；12、编号0009346:2018年5月18日满谦酒店缴纳租金20万元；13、编号0010078:2018年5月31日满谦酒店缴纳租金192900元；14、编号0008881:2018年5月31日满谦酒店缴纳租金6700元；15、编号0010081：2018年6月1日满谦酒店缴纳租金5万元；16、编号0010214:2018年6月19日满谦酒店缴纳租金52000元；17、编号0012268：2018年10月31日波斯客酒店（满谦酒店）缴纳租金5万元（由重庆海领齐枫物业管理有限公司盖章，收款事由为代海领收租金）、委托付款说明以及2017年4月1日支付租金10万元的凭证，拟证明包含175684元保证金转为租金以及合同签订前蒋玲以波斯客酒店名义缴纳的10万元定金转为租金的部分在内，二被告在租赁期内共计缴纳了1487385元租金。原告质证认为，1、0001697号收据系北部新区大益机械配件经营部另案缴纳的定金，且蒋玲自己在收据中注明了为门市租金；2、0001872号收据为定金，其中175684元仍为保证金，剩余金额已经抵扣了物业水电费，不应计算在扣除租金中；3、0012268号收据系海领公司与满谦酒店签订的关于领航南路5号8-10号房屋的租金；除此之外，对其余收据的三性均无异议，已在请求租金中进行了抵扣。庭审中，双方均认可案涉租赁合同的租赁期限从市场试营业开业日即2015年10月30日开始计算，但对租金起算时间产生争议。蒋玲陈述到案涉房屋的装修费用均在波斯客酒店名下，于2016年3月1日装修完毕，但装修好后一直是满谦酒店在使用。二被告认可39套房屋均为其实际承租的房屋，面积共计6274.43平方米。另查明，波斯客酒店和满谦酒店的法定代表人均为蒋玲，企业信用信息公示报告显示股东均为蒋玲和张宇。满谦酒店于2015年12月31日成立。在第一次开庭审理前，原告将诉讼请求变更为：1、判令解除原告与二被告于2015年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令二被告共同向原告支付自2018年4月19日起至实际解除之日止的租金（计算标准：17元/平方米/月）；3、判令二被告共同向原告支付自2015年9月1日起至欠付租金支付完毕之日，按每日千分之一的标准计算的违约金；4、判令二被告共同向原告支付自《房屋租赁合同》实际解除之日起至实际归还房屋之日止，按照原合同约定的租金计算标准106665.31元/月付房屋占有使用费；5、判令二被告立即腾空、退还位于重庆市渝北区领航南路5号4-12至23号、5-12至23号、6-12至23号以及领航南路5号附12号、13号、14号（房屋实际坐落为领航南路5号附9号、10号、11号）的房屋；6、本案保全费、全部诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、不动产权证书、租赁合同、补充协议、开票抬头变更申请、欠款及还款计划、商户承接查验、还款计划、催费函、律师函、EMS邮单、查询单、确认书、抵账协议、收据、委托付款说明、海领住房合作协议及补充协议、物资交接表等证据在卷佐证。本院认为：关于租赁合同主体，案涉合同系以波斯客酒店名义与海领公司签订，实际由满谦酒店占有使用，海领公司对该事实予以确认。同时，案涉房屋的装修费用亦由波斯客酒店支出，由此可以认定，波斯客酒店和满谦酒店实际为案涉房屋的共同承租人。原告与二被告签订的租赁合同是各方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。各方均应受合同约束按约履行义务。关于租金起算以及支付时间，租赁合同于2015年9月1日签订，合同约定第一年为市场培育期，前6个月免收租金，且补充协议约定装修期6个月免收租金，从交房次日开始计算。根据《商户承接查验表》和满谦酒店在2017年7月12日出具的《满谦酒店欠费及还款计划》显示，波斯客酒店在2015年8月31日即对案涉房屋内的设施设备进行了签收，且认可装修减免期从接房次日即2015年9月1日起开始计算，因此，可以认定案涉房屋于2015年8月31日交付使用，从2015年9月1日至2016年2月29日期间为装修减免期，不计租金，从2016年3月1日至8月31日为零租金市场培育期，从2016年9月1日起开始计收租金。对于租金支付时间，合同约定甲方交付场地时即2015年8月31日，乙方一次性缴纳311034元。另外租金每年一交，约定不明确，但依据经双方确认的2017年7月12日《满谦酒店欠费及还款计划》，从2015年9月1日至2017年10月29日期间，应收租金（含商管）已达到1932524元，包含2016年9月1日至2017年8月31日以及2017年9月1日至10月29日期间的租金（含商管），可以看出双方采取的是先付后用的租金支付方式。关于被告举示的租金交纳收据，其中0001697号收据，金额10万元，注明为“三年租金门市”，且海领公司已在另案起诉。对于0001872号收据，该30万元属于合同约定的保证金，按照2017年7月12日《满谦酒店欠费及还款计划》，双方均已认可其中以一个月租金（包含商管）175684元仍为保证金，剩余的124316元已冲抵物业费和水电费，故该笔175684元的费用仍为保证金。对于0012268号收据，收款单位系重庆海领齐枫物业管理有限公司，且二被告未举示其他证据予以佐证，故该笔款项不足以视为二被告支付本案的租金。按照合同约定，二被告分别应于2015年8月31日、2016年9月1日、2017年9月1日、2018年9月1日、2019年9月1日向海领公司支付相应阶段的租金，事实上，二被告从2017年4月1日才开始支付租金，每笔均存在逾期，合同约定解除条件已成就，综上，对海领公司要求解除案涉租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告认可其承租房屋实际坐落为重庆市渝北区领航南路5号4-12至4-23、5-12至5-23、6-12至6-23以及重庆市渝北区领航南路5号附9号、附10号、附11号，合同解除后，二被告应将案涉房屋退还海领公司，因此，对于海领公司的该项诉讼请求，本院予以支持。从2016年9月1日起至合同解除之日止，二被告共计应向海领公司支付包括2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金959987.79元（17元/㎡×0.5×6274.43㎡×6个月＋17元/㎡×6274.43㎡×6个月）、2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金1279983.72元（17元/㎡×6274.43㎡×12个月）、2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金1279983.72元（17元/㎡×6274.43㎡×12个月）、2019年9月1日至解除期间的租金（17元/㎡÷30天×天数×6274.43㎡），二被告已直接支付租金1149600元、餐费抵租金12102元。根据《海领住房合作协议》及其补充协议约定，从2018年12月12日起，截至2019年12月11日，每月返租抵扣租金15万元，共计1800000元，应视为二被告已向原告支付案涉房屋的租金。综上，二被告共计已向海领公司支付租金2961702元，尚欠海领公司租金558253.23元＋17元/㎡÷30天×2019年9月1日至解除期间的天数×6274.43㎡，应予支付，对海领公司该部分诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定，2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金959988元（取整）、2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金1279984元（取整）、2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金1279984元（取整）、2019年9月1日至解除期间的租金分别应于2015年8月31日支付311034元、2016年9月1日支付648954元（取整）以及2017年9月1日、2018年9月1日、2019年9月1日支付，二被告每期均存在逾期，应支付违约金。合同约定违约金计算标准为每日千分之一，二被告辩称违约金过高，本院根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，针对不同时间段依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分别进行计算，其中，逾期之日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍进行计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍进行计算，具体计算基数和逾期期间详见附件1违约金计算表。综上，对海领公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。合同解除后二被告继续占有使用房屋的损害事实尚未发生，故对海领公司要求支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告重庆海领实业有限公司与被告重庆波斯客酒店有限公司、被告重庆满谦酒店有限公司于2015年9月1日签订的《海领国际工程机械仓储中心租赁合同》；二、被告重庆波斯客酒店有限公司、被告重庆满谦酒店有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆海领实业有限公司支付尚欠租金（计算方式：558253.23元＋17元/㎡÷30天×2019年9月1日至本判决生效期间的天数×6274.43㎡）；三、被告重庆波斯客酒店有限公司、被告重庆满谦酒店有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆海领实业有限公司支付违约金（计算方式：按照逾期基数、逾期期间以及计算标准进行计算，具体详见附件1违约金计算表）；四、被告重庆波斯客酒店有限公司、被告重庆满谦酒店有限公司在本判决生效后十五日内退还位于重庆市渝北区领航南路5号4-12至4-23、5-12至5-23、6-12至6-23号以及重庆市渝北区领航南路5号附9号、附10号、附11号的房屋；五、驳回原告重庆海领实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61080元，保全费5000元，共计66080元，由被告重庆波斯客酒店有限公司、被告重庆满谦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陶 立人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  晏慧耘二〇二〇年一月二日书 记 员  马 瑞附件1：违约金计算表            计租时间段              应付款时间              应付款金额（单位：元）              实际付款时间              实际付款金额（单位：元）              逾期基数（单位：元）              逾期期间              计算标准                  2016.9.1-2017.8.31              2015.8.31              311 034              2017.4.1                    100 000                    311 034              2015.9.1-2017.3.31              中国人民银行同期贷款利率的1.3倍                                              211 034              2017.6.8              100 000              211 034              2017.4.1-2017.6.7                                              111 034              2017.8.18              100 000              111 034              2017.6.8-2017.8.17                                              11 034              2017.11.9              11 034              11 034              2017.8.18-2017.11.8                  2016.9.1-2017.8.31              2016.9.1              648 954              2017.11.9              18 966              648 954              2016.9.2-2017.11.8                                              629 988              2017.11.13              20 000              629 988              2017.11.9-2017.11.12                                                                                         609 988              2017.11.23              20 000              609 988              2017.11.13-2017.11.22                                              589 988              2017.11.27              77 000              589 988              2017.11.23-2017.11.26                                              512 988              2018.5.2              201 000              512 988              2017.11.27-2018.5.1                                              311 988              2018.5.18              200 000              311 988              2018.5.2-2018.5.17                                              111 988              2018.5.31              111 988              111 988              2018.5.18-2018.5.30                  2017.9.1-2018.8.31              2017.9.1              1 279 984              2018.5.31              87 612              1 279 984              2017.9.2-2018.5.30                                              1 192 372              2018.6.1              50 000              1 192 372              2018.5.31                                                            1 142 372              2018.6.19              52 000              1 142 372              2018.6.1-2018.6.18              中国人民银行同期贷款利率的1.3倍                                              1 090 372              2019.1.11              150 000              1 090 372              2018.6.19-2019.1.10                                              940 372              2019.2.11              150 000              940 372              2019.1.11-2019.2.10                                              790 372              2019.3.5              12 102              790 372              2019.2.11-2019.3.4                                              778 270              2019.3.11              150 000              778 270              2019.3.5-2019.3.10                                              628 270              2019.4.11              150 000              628 270              2019.3.11-2019.4.10                                              478 270              2019.5.11              150 000              478 270              2019.4.11-2019.5.10                                              328 270              2019.6.11              150 000              328 270              2019.5.11-2019.6.10                                              178 270              2019.7.11              150 000              178 270              2019.6.11-2019.7.10                                              28 270              2019.8.11              28 270              28270              2019.7.11-2019.8.10                  2018.9.1-2019.8.31              2018.9.1              1 279 984              2019.8.11              121 730              1 279 984              2018.9.2-2019.8.10                                              1 158 254              2019.9.11              150 000              1 158 254              2019.8.11-2019.9.10              2019.8.11-2019.8.19 按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；            2019.8.20-2019.9.10 按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；                                              1 008 254              2019.10.11              150 000              1 008 254              2019.9.11-2019.10.10              全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍                                              858 254              2019.11.11              150 000              858 254              2019.10.11-2019.11.10                                              708 254              2019.12.11              150 000              708 254              2019.11.11-2019.12.10                                              558 254                                          558 254              2019.12.11-实际付清租金之日止                  2019.9.1-实际解除之日              2019.9.1              17元/㎡×6274.43㎡÷30天×天数                                          17元/㎡×6274.43㎡÷30天×天数              2019.9.2-实际付清租金之日止