广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13440号原告：黄兴春，男，1969年5月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县***************。原告：陈丽，女，1968年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县***************。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：佛山市贤才人力资源管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会华新路南十五巷16号首层之一（住所申报）。法定代表人：谢某1。被告：广东众汇人力资源有限公司，住所地广东省中山市西区******朗城家园60卡。法定代表人：周红平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市**家具有限公司，住所地广东省中山市*******工业区。法定代表人：高洪庆，该公司经理。委托诉讼代理人：麦洁连，该公司员工。原告黄兴春、陈丽与被告佛山市贤才人力资源管理有限公司（以下简称贤才公司）、广东众汇人力资源有限公司（以下简称众汇公司）、中山市**家具有限公司（以下简称佳居公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄兴春、陈丽的委托诉讼代理人何结娥，被告众汇公司的委托诉讼代理人张虹，被告佳居公司的委托诉讼代理人麦洁连到庭参加诉讼，被告贤才公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴春、陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告贤才公司、众汇公司、佳居公司向原告黄兴春、陈丽支付丧葬补助费3个月*5670元/月=17010元；2.判令被告贤才公司、众汇公司、佳居公司向原告黄兴春、陈丽支付一次性抚恤金6个月*5670元/月=34020元；3.判令被告贤才公司、众汇公司、佳居公司向原告黄兴春、陈丽支付一次性救济金6个月*5670元/月=34020元；以上合计85050元。事实与理由：黄世宇于2018年12月入职被告贤才公司处，于2018年12月3日受被告贤才公司的派遣到被告众汇公司处，后被派遣到被告佳居公司处任普工，工资计算方式为计件。2018年12月29日，黄世宇在被告贤才公司的宿舍突发脑溢血被送往中山市东凤镇人民医院抢救，后因抢救无效于2019年1月1日离世。原告黄兴春、陈丽就上述事实于2019年6月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出《仲裁裁决书》，该裁决书称黄世宇曾在中山市参加社会养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，丧葬补助金及一次性抚恤金可依法向社会保险机构申领为由驳回了原告的全部仲裁请求。但根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，职工因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。现因被告贤才公司、众汇公司、佳居公司没有为黄世宇购买社保，因此上述款项应由被告贤才公司、众汇公司、佳居公司向原告黄兴春、陈丽进行支付，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告贤才公司没有答辩。被告众汇公司辩称，其与黄世宇不存在劳动关系，被告众汇公司只是中间介绍人，被告众汇公司与被告佳居公司签订了劳务派遣协议书，约定被告众汇公司根据被告佳居公司的需求向其输送人员。被告众汇公司通过被告贤才公司找到符合条件的员工并由被告贤才公司派遣到被告佳居公司。被告贤才公司具有劳务派遣资质，并为黄世宇投保了团体人身意外伤害险（根据相关聊天记录及保单）。被告众汇公司并未参与用人管人，故其无需承担本案非因公死亡的赔偿责任。被告佳居公司辩称，被告佳居公司与黄世宇不存在劳动关系，被告佳居公司无需承担赔偿责任。被告众汇公司与被告佳居公司于2018年12月7日签订了劳务派遣协议，被告众汇公司于2018年12月8日派遣黄世宇到被告佳居公司工作。被告贤才公司与被告佳居公司没有任何接触和合同关系。故黄世宇应为被告众汇公司员工。此外，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，请求法院驳回原告黄兴春、陈丽的诉求。本院经审理认定事实如下：黄世宇于2019年1月1日因脑干出血死亡。黄世宇未婚未育，其父母分别为黄兴春（1969年5月7日出生）和陈丽（1968年9月10日出生）。贤才公司、佳居公司、众汇公司均未为黄世宇参加社会养老保险，但黄世宇曾于2015年3月至2016年1日在中山市参加社会养老保险。2019年8月20日，陈丽向中山市人力资源社会保障局东凤分局申领了黄世宇的丧葬费17010元、抚恤金17010元，并对社会养老保险进行了退费。黄世宇属劳务派遣员工，在佳居公司处工作。2018年12月8日，众汇公司与佳居公司签订了劳务派遣协议书，约定由众汇公司派遣员工到佳居公司工作。后，佳居公司支付工资至众汇公司，并由众汇公司支付给黄世宇在内的劳务派遣人。2018年10月31日，贤才公司为黄世宇在内的人员购买了2018年11月4日至2019年11月3日团体人身意外伤害保险。2019年6月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄兴春、陈丽的劳动仲裁申请，黄兴春、陈丽请求裁决贤才公司、佳居公司、众汇公司支付：1.丧葬补助费17010元（5670元/月×3个月）；2.一次性抚恤金34020元（5670元/月×6个月）；3.供养直系亲属一次性救济金34020元（5670元/月×6个月）；4.2018年12月8日至12月27日期间工资3374元。庭审过程中，黄兴春、陈丽撤回第4项申请。2019年9月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]3159号仲裁裁决，裁决驳回黄兴春、陈丽的仲裁请求。黄兴春、陈丽不服上述仲裁裁决于2019年9月30日诉至本院。庭审过程中，黄兴春、陈丽与佳居公司、众汇公司就劳动关系、责任承担等存在争议。黄兴春、陈丽称黄世宇为非因公死亡，贤才公司、佳居公司、众汇公司没有为黄世宇购买社保，均应承担责任；佳居公司认为黄世宇与众汇公司存在劳动关系，自己无需承担责任；众汇公司认为黄世宇与贤才公司存在劳动关系，贤才公司实际管理黄世宇，且黄世宇曾缴纳过社保，自身无需承担责任。本院认为，本案争议焦点为黄世宇的劳动关系的归属。如上查明事实可见，众汇公司与佳居公司签订了劳务派遣协议书，由众汇公司派遣员工到佳居公司处工作，且佳居公司将劳务派遣员工的工资支付到众汇公司处，故本院认定黄世宇系由众汇公司派遣至佳居公司处工作。黄兴春、陈丽主张黄世宇先入职贤才公司，再由贤才公司派遣至众汇公司，再由众汇公司派遣至佳居公司并提供团体人身意外险予以证实，众汇公司亦予以确认，故本院采纳上述主张，认定黄世宇入职贤才公司后由贤才公司安排至众汇公司，再由众汇公司派遣至佳居公司处工作。综上，本院认定贤才公司、众汇公司为黄世宇的劳务派遣单位，佳居公司为用工单位。黄世宇于2019年1月1日非因工死亡，贤才公司、众汇公司未为黄世宇参加社会保险，黄兴春、陈丽为黄世宇的直系亲属，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，并参照城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准，众汇公司应支付黄兴春、陈丽丧葬补助费17010元（5670元/月×3个月）、供养直系亲属一次性救济金34020元（5670元/月×6个月）及一次性抚恤金34020元（5670元/月×6个月）。现黄兴春、陈丽已从中山市人力资源社会保障局申领了丧葬费17010元、抚恤金17010元，应予扣除，故贤才公司、众汇公司还应支付黄兴春、陈丽供养直系亲属一次性救济金34020元及一次性抚恤金17010元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市贤才人力资源管理有限公司、广东众汇人力资源有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告黄兴春、陈丽供养直系亲属一次性救济金34020元及一次性抚恤金17010元；二、驳回原告黄兴春、陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告佛山市贤才人力资源管理有限公司、广东众汇人力资源有限公司负担（该款原告黄兴春、陈丽已预交，该两被告应于本判决生效之日起七日内支付给原告黄兴春、陈丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年一月十三日书记员  梁壁淇