天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29346号原告：天津美隆物流有限公司，住所地天津市河西区洞庭路24号牛棚众创B座209室，统一社会信用代码91120103MA06BDDT86。法定代表人：邵海飞，总经理。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告天津美隆物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀伟及被告委托诉讼代理人贾兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津美隆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费122000元、评估费3000元、施救费4100元，以上共计129100元，上述损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：车辆津Ａ×××××在被告处投保机动车损失保险193120元。保险期间为2019年3月17日至2020年3月16日。2019年5月17日07时06分，原告司机王广三驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿海滨大道由北向南行驶至滨海新区海滨大道南疆限高架北侧30米时，车辆前部与同车道王小六驾驶的因事故停在此处的冀Ｅ×××××冀ＥＤＣ27挂重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具《道路交通事故认定书》认定，王广三负事故全部责任，王小六无责任。事故发生后，原告车辆产生的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，故原告提起诉讼。被告人保武汉市分公司辩称，原告所述车辆投保情况属实,但因未提交营运证，被告不应承担赔偿责任。另，鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不同意承担，施救费用过高。原告天津美隆物流有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告人保武汉市分公司向本院提交了两组证据。经双方庭审质证，对于原告提交的证据1行驶证、驾驶证、从业资格证、证据2机动车商业保险单、证据3《道路交通事故认定书》均无异议，对于被告提交的天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，原告无异议，且以上证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据4《报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告不予认可，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，天津昌达机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据4《报告书》的证明力不予确认。对于原告提交的证据5评估费发票，被告认为属于间接损失，原告提交的证据6施救费发票，被告认为数额过高，以上质证意见不影响证据本身的证明效力，故本院对上述证据予以确认。对于原告提交的证据7维修费发票，被告对其真实性不认可，但并未提交相反证据予以证明，故本院对该证据予以确认。对于被告提交的证据2定损单，原告不予认可，因其为被告单方出具，双方均未签字或盖章，本院对该证据不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年3月8日，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失保险限额为193120元，保险期间为2019年3月17日0时至2020年3月16日24时。2019年5月17日07时06分，王广三驾驶车牌号为津Ａ×××××号的重型货车，沿海滨大道由北向南行驶至滨海新区海滨大道南疆限高架北侧30米时，车辆前部与同车道王小六驾驶车牌号为冀Ｅ×××××、冀ＥＤＣ27挂的重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王广三负全部责任、王小六无责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为122000元，此外，原告支付维修费、评估费及施救费。之后，由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，原告提起诉讼。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年8月31日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，认定津Ａ×××××号车车辆损失为96000元。本院认为，原告为其所有的津Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费122000元，被告以原告没有提交道路运输证及打款凭证为由，不同意承担理赔责任。本院认为，原告能否提交道路运输证与本案事故责任及保险责任的认定均不具有因果关系，且根据原告提交的维修费票据可证实其实际支出,故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可该《评估报告》，鉴定结论显示车辆损失为96000元，故对于原告超出该数额部分的主张不予支持，本院确定津Ａ×××××号车辆损失数额为96000元。被告主张扣除对方无责的100元，原告无异议，本院予以认可。对于原告主张的评估费3000元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《报告书》，故对于原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的施救费4000元，本院认为，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为1600元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告天津美隆物流有限公司支付保险理赔款97500元（包括津Ａ×××××车车辆修理费96000元、施救费1600元，以上扣除100元,共计97500元）；二、驳回原告天津美隆物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1441元（原告已预交），由原告负担351元，由被告负担1090（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  李明宇二〇二〇年一月三日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。