文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4790号原告：肖前富农村承包经营户。诉讼代表人：肖前富，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周立太、冉金，重庆周立太律师事务所律师。周立太律师系特别授权，冉金律师系一般授权。被告:于洪，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系一般代理。被告：朱成军，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系一般代理。原告肖前富农村承包经营户与被告于洪、朱成军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行了审理。原告肖前富农村承包经营户的诉讼代表人肖前富、委托诉讼代理人周立太，被告于洪的委托诉讼代理人刘建华、被告朱成军、委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖前富农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1判决上列被告赔偿原告经济损失22.3万元，后变更赔偿经济损失186984元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系南溪镇水溪村6组村民，原家庭承包土地登记于父亲肖光喜名下。原告之父肖光喜于2014年因病去世。本次土地确权登记于以原告为户主名下，土地承包证正在办理之中。被告于洪、朱成军合伙于2016年开始在水市村租赁土地种甘蔗，2018年2月被告于洪、朱成军未经原告同意的情况下，强行占用原告的承包地面积达1.5亩，修建糖厂。原告多次出面制止，云阳县国土资源和房屋管理局多次向被告发出停工通知，上列被告在国土资源部门干预的情况下将糖厂迁移至其它地方，但对原告的包产地毁坏并未恢复原状。原告为维护其合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼。被告于洪辩称，1.被告于洪、朱成军不是合伙关系。2.被告于洪与本案无任何法律关系，不是本案适格的主体。3.原告要求按土地复垦的标准进行赔偿与法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱成军辩称，1.被告于洪、朱成军不是合伙关系。2.原告肖前富对争执的承包地未提供其具有承包经营权的证据。3.就算原告提供了证据，被告朱成军与原告之妻向以凤签订有承包荒山合同书。4.原告要求按土地复垦的标准进行赔偿与法无据。被告朱成军不存在未经原告同意强占承包地，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖光喜系肖前富之父，肖前富与向以凤系夫妻关系。于洪、朱成军于2016年合伙在南溪镇水市村租赁土地种甘蔗。肖前富的土地承包经营权证记载：承包期限：1998年7月1日至2028年6月30日止；承包方代表姓名肖前富；承包共有人：肖光喜、向以凤、肖前方；承包确认面积：10.8亩；承包地块总数：3块；承包地块情况：1.公路2.5亩。2.边界地3.2亩。3.罗家岩5.1亩；东至天井界为界，西至水沟为界，南至孙平友地坎为界，北至天井为界。2017年1月3日朱成军（乙方）与云阳县南溪镇水市村第六村民小组（甲方）签订《承包荒山合同书》，一、甲方把本队长岩轮以上所有荒山、荒地、耕地全部承包给乙方。承包土地四至边界，东与天井村1队为界，西与本村6队彭利员、马诗全、马诗安、马祥树等承包地界，南与本组长岩轮以上岩坎为界，北与天井村2队为界。二、在本组承包范围内、移民走后的荒山土地的承包费用，由承包方支付到村组用于公益事业（修沟整堰等），剩余村民的土地由承包方同发包村民协商后自愿发包。三、乙方每年给甲方承包费3000元。四、承包荒山时间30年，从2017年1月3日至2047年1月3日止。向以凤在合同上签字。2018年1月于洪、朱成军在南溪镇水市村6组建糖厂，并使用挖机、铲车平整场地，肖前富等人就阻止施工，并举报到南溪国土所，于洪、朱成军停工几天后，又擅自继续施工，将场平工程完成后才停工。期间在2018年10月17日朱成军叫来王伦友专门应对储永芬等人因土地纠纷阻止施工行为，2018年10月21日下午14时许，储永芬、肖玉平来到糖厂工地阻止施工，双方发生争执并报警，云阳县公安局对王伦友故意伤害他人的行为处行政拘留七日，并罚款200元；对朱成军处罚款500元。2018年10月23日云阳县国土资源和房屋管理局对朱成军作出《责令停止违法行为通知书》，认定朱成军未经批准擅自在南溪镇水市村6组新龙湾（黄家岩）占地建糖厂的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，现依法责令立即停止和纠正违法行为，听候处理。，并依法送达给朱成军签收。2018年11月3日11时24分，张乾友召集肖前富、肖中、肖前进、朱成军在水市村便民服务中心进行调解，调解记录：关于水市村6组“长沙凼”土地纠纷，现将双方当事人叫到村便民服务中心进行调解，内容如下：1.权属问题。被开挖区域调查，共计四家人占地，占地人为肖前富、肖光寿（肖前进、肖前贵、肖前发、肖前春的父亲）、吴甫云、黄德龙。其中肖前富四至边界为东至小水沟；西至吴甫云地边为界；南至公路路沿；北至自家地边，面积为882平方米；肖光寿四至边界，东至黄德龙地边；西至水沟；南至公路路沿；北至自家地界，面积为974平方米。朱成军同意该地界。2.双方权属已清楚，以后土地如何使用，由双方自行协商。双方调解有效，无异议。调解结果：调解成功。肖前富、肖中、肖前进、张乾友、龚海君签字确认2018年11月3日调解员张乾友就肖前富、肖前进四至边界出具证明，内容为：关于水市村6组“长沙凼”被开挖区域四至边界为：肖前富的地界为东至小水沟；南至公路路沿；西至吴甫云地边；北至自家地边，面积为882平方米。肖光寿（肖前进、肖前贵、肖前发、肖前春的父亲）的地界为：东至黄德龙地边（镜子旁边）；南至公路路沿；西至小水沟；北至自家地界，面积为974平方米。基槽沟在肖光寿面积内（实至为镜子东方旁边公路墩至上面黄德龙地边而下打线为准），双方不得再有争议和矛盾。云阳县南溪镇水市村社会矛盾调解工作站加盖公章。朱成军提供的2019年12月16日情况说明，内容为：兹说明2018年11月3日云阳县南溪镇水市村社会矛盾调解工作站出具“四至边界证明”中关于“长沙凼”等地块包含在2017年1月3日朱成军与第六村民小组肖前富、肖前进等其他承包经营户签订的荒山承包合同书中。朱成军现已将糖厂建在他处。庭审中，原告、被告均认可原告的承包地上半年种植玉米，下半年种植碗豆。玉米价格可按1.1元/斤计算。以上事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份信息复印件、云阳县公安局的询问笔录、承包荒山合同书、肖前富的土地承包经营权证、《责令停止违法行为通知书》、调解记录、证明、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点：一、被告朱成军、于洪是否系合伙关系？被告朱成军、于洪辩称其不是合伙关系，但从云阳县公安局南溪派出所对朱成军的询问笔录来看，朱成军认可其与于洪修建糖厂系合伙关系，各占50%的股份，并占了肖家的土地。云阳县公安局南溪派出所对于洪的询问笔录来看，其陈述由朱成军具体负责修建糖厂，工地的材料由于洪联系，修建糖厂费用和朱成军各出一半。综上，被告于洪、朱成军在与原告产生纠纷时向公安机关询问的陈述认可系合伙关系，但在诉讼时被告于洪、朱成军却否认合伙关，违反诚信原则，应当认定被告于洪、朱成军系合伙关系。二、原告肖前富农村承包经营户对争执的承包地是否具有承包经营权？从原告提交的土地承包经营权证记载来看，水市村6组“长沙凼”是否包括在原告肖前富农村承包经营户提交的土地承包经营权证里面不是很明确，这与原填写土地承包经营权证不规范有关，故本院应从原告是否实质在管理、使用水市村6组“长沙凼”的土地予以认定。从原告提供的证据来看，水市村6组“长沙凼”的土地现争执的只有肖前富、肖前进二人；从原告提交的公安机关的询问、调查笔录来看，被告于洪、朱成军承认侵占了原告的土地承包经营权，只是侵占的面积多少不清楚；2018年11月3日，张乾友召集肖前富、肖中、肖前进、朱成军在水市村便民服务中心进行调解，形成了调解结果，经质证，朱成军对调解结果不持异议，调解结果：被开挖区域调查，共计四家人占地，占地人为肖前富、肖光寿（肖前进、肖前贵、肖前发、肖前春的父亲）、吴甫云、黄德龙。其中肖前富四至边界为东至小水沟；西至吴甫云地边为界；南至公路路沿；北至自家地边，面积为882平方米。朱成军同意该地界。综上所述，应当认定水市村6组“长沙凼”，面积为882平方米（1.32亩）承包土地属于原告肖前富农村承包经营户的土地承包经营权范围内。三、原告要求按土地复垦的标准（212元/平方米）进行赔偿是否应予支持？1.根据有关规范农村建设用地复垦的规定，《重庆市地票管理办法》在全市统一了复垦权利人的补偿面积界定标准和补偿口径，但本案不应适用《重庆市地票管理办法》的有关规定，《重庆市地票管理办法》第二条规定，地票是指土地权利人自愿将其建设用地按规定复垦为合格的耕地等农用地后，减少建设用地形成的在重庆农村土地交易所交易的建设用地指标。第四条国土资源主管部门负责建设用地复垦、地票交易和使用的监督管理工作。农业、财政、监察、水利、审计、林业等部门按照职责分工做好相关工作。区县（自治县）人民政府负责本行政区域内建设用地复垦及地票使用的组织协调工作。乡镇人民政府、街道办事处负责建设用地复垦相关工作，并对复垦形成的耕地等农用地的管理利用实施监督。2.2017年1月3日朱成军与向以凤签字确认的《承包荒山合同书》也未按地复垦的标准进行约定。故原告要求按土地复垦的标准（212元/平方米）进行赔偿不予支持。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，对于被侵害财产的损失应以直接损失为计算依据。而经营管理土地获得的收益，属于间接损失且会因劳动者的耕种水平及种植结构的不同而不同，该收益具有不确定性。本案原告被侵害的实质是涉案土地的承包经营权，涉案的1.32亩承包地只是原告土地承包经营权的标的物。土地承包经营权以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的，为稳定农村现有土地制度，设立的一种新型用益物权，其主要特点为有期限性和可流转性。因被告于洪、朱成军的侵权行为，原告2017年1月3日至2020年1月3日的土地承包经营权灭失，且该权利已不可逆转，因此，被告于洪、朱成军应当按相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积的土地收成，按市场价格赔偿原告土地承包经营权种植农作物的价值。原告庭审陈述每亩产玉米1000斤，碗豆的损失原告要求以摘碗豆尖来计算损失，为便于计算，本院酌情以每年两季收成玉米统一来计算，原告损失经计算为11499.84元（2000斤×1.32亩×1.1元/斤×1.32亩×3年）。综上所述，肖前富农村承包经营户的土地承包经营权受法律保护，于洪、朱成军修建糖厂开挖肖前富农村承包经营户土地的行为，侵害了原告土地承包经营权，应当承担侵权责任。于洪、朱成军在与肖前富因开挖原告土地的行为产生纠纷后，仍然不顾云阳县国土资源和房屋管理局发出的《责令停止违法行为通知书》，将原告的承包地开挖至现在的现状，对造成原告的损失应承担主要的责任。原告之妻作为争执承包土地的经营户，先签字同意被告承包荒山，对损失的后果应承担一定的责任（10%），其承担的责任及于原告，故由被告于洪、朱成军赔偿原告损失10349.86.80元。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：一、被告于洪、朱成军于本判决生效后十日内共同赔偿原告肖前富农村承包经营户损失10349.86元。二、驳回原告肖前富农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由原告负担4000元，被告于洪、朱成军负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇二〇年一月十六日法官 助理  陈 冉书 记 员  胡 倩