浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7609号 原告：嘉兴市申花车业制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇永丰村同义路北侧，统一社会信用代码：91330402669182854U。 法定代表人：闻瑞祥。 委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：齐建南，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：吴录丁，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。 原告嘉兴市申花车业制造有限公司因与被告齐建南房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤明伟、被告齐建南及其委托诉讼代理人吴录丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年12月7日，原、被告订立《厂房租赁协议》，约定被告向原告租赁坐落于嘉兴市南湖区新丰镇同义路北侧厂房及宿舍、办公室用房。协议签订后，被告即可使用上述房产，租金自2017年3月1日起计算至2023年2月29日，年租金为400000元，每半年一付，被告若提前解约应赔偿原告三个月租金。合同订立后，被告支付原告50000元，原告亦立即腾退所有租赁房交付给被告使用。后，被告于2016年12月23日注册成立嘉兴月欧家居有限公司，经营场所即为上述租赁地址。2017年5月10日，被告称因其合作商原因不再续租，并希望解除合同，遂成讼。故诉请判令：1.被告支付原告拖欠租金27808.19元（按日租金1095.89元，自2017年3月1日计算至2017年5月10日，扣除已付50000元），并补偿原告3个月的租金100000元；2.诉讼费由被告承担。 被告答辩称：案涉房屋未取得规划许可证，故原、被告之间签订的租赁合同无效；原告未及时清空租赁厂房，导致被告的投资商撤资，并进一步导致被告无力租赁案涉房屋；原告未履行交房手续，也未收20000元押金，租赁合同已于2017年3月1日前解除；原告在被告退租后将案涉房屋转租，且未退还被告50000元，原告要求被告再补偿三个月租金不符合合同约定。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《厂房租赁协议》原件一份，证明原、被告于2016年12月7日签订厂房租赁合同，约定了租赁标的物、租赁时间、租金计算方式、解除条件、违约责任的事实。 2.《申请》原件一份，证明被告提出退租时间系在租期内，被告已使用案涉厂房，且被告退租原因与原告无关的事实。 3.《公司登记基本情况》原件一份，证明被告于2016年12月23日向嘉兴市南湖区行政审批局申请在案涉租赁厂房内注册“嘉兴月欧家具有限公司”，可以证明被告已实际占有案涉租赁厂房的事实。 4.《建设工程规划许可证》复印件一份，证明案涉厂房已取得建设工程规划许可的事实。 被告质证认为：对原告提供的证据1,合同未加盖原告公章，原告方授权代表闻建尧也未取得授权手续，原告未按约定清理厂房导致被告投资方撤资；对原告提供的证据2，签名是被告所签，但内容并非被告真实意思表示，合同已于2017年2月份解除；对原告提供的证据3，无异议；对原告提供的证据4，系复印件，且内容与《厂房租赁协议》不一致，故不予认可。 本院根据被告申请，依法传唤证人周某到庭作证，证人周某提供证言如下：证人与被告系老乡关系，证人与案外人“王凯”系朋友，“王凯”与原告老板闻建尧系朋友，因被告想租赁厂房，证人通过“王凯”将被告介绍给了原告方闻建尧，所以原、被告签订了《厂房租赁协议》；被告于《厂房租赁协议》签订次日向原告支付了50000元，双方约定原告于2016年春节前将厂房清理完毕交付给被告，但原告未于年底前清理；被告和“王凯”后来告诉证人因原告未清理案涉厂房，导致被告投资商撤资；“嘉兴月欧家具有限公司”工商登记系原告方闻建尧为被告帮忙代办的。 针对证人证言，原告质证认为：证人与被告系老乡关系，且关于被告退租的原因，证人系通过被告或他人口中听说案涉厂房的情况，故证人证言不能达到被告的证明目的。 针对证人证言，被告质证认为：无异议。 本院认证意见：原告提供的证据1系原件，有原告授权代表闻建尧及被告签字确认，且与证据2、证据3互相印证，本院对证据予以认定；原告提供的证据2系原件，由被告签字确认，本院对证据真实性予以认定，被告质证认为内容非真实意思表示，但未提供证据证明，故本院不予采信；原告提供的证据3系行政机关出具，本院对证据真实性予以认定；原告提供的证据4虽系复印件，但可以与原件核对一致，本院对证据真实性予以认定。对证人提供的证人证言，本院结合其他证据综合认定。 本院经审理，认定事实如下：2016年12月7日，原告授权代表闻建尧与被告签订《厂房租赁协议》，约定：被告租用原告后边三楼厂房、河边底楼厂房、员工宿舍6间、三楼办公室一半；租用时间从签订日计算，租用时间从2017年3月1日至2023年2月29日止共6年；年租金合计每年400000元，租金每年一交，先交后用，首期租金缴纳时间为2017年3月1日前交清200000元，作为前半年的租金；如被告提前退租须提前六个月通知原告，原告不予经济补偿，并由被告补偿三个月租金给原告。《厂房租赁协议》在“备注”处约定：2016年12月8日之前打入闻建尧农行卡50000元整，原告收到50000元后开始清理所有的房屋。被告于《厂房租赁协议》签订后将50000元交付原告。2017年5月10日，被告向原告发出《申请》，提出因合作商违约，不再租赁原告房屋并提出解约申请。被告认为原告未于2016年年底前清理案涉房屋，导致合作商撤资，故于2017年2月就向原告提出退租要求，并认为原告未实际向被告交付房屋。2016年12月23日，被告向嘉兴市南湖区行政审批局申请注册“嘉兴月欧家具有限公司”，注册地址为嘉兴市南湖区新丰镇同义路北侧三楼301室，即案涉房屋所在地址，“嘉兴月欧家具有限公司”于2016年12月28日核准登记，于2018年12月28日注销。另查明，案涉房屋未进行房产登记。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：原告是否已向被告交付案涉房屋。首先，《厂房租赁协议》签订时案涉房屋并未清理，原告未提供之后已清理完毕及交付使用的证据；其次，《厂房租赁协议》约定被告须于2017年3月1日前交付200000元作为前半年的租金，但在被告仅交付50000元及被告向原告发出《申请》之后，直至原告起诉，原告在长达两年半的时间内未向被告催讨租金，明显不合常理；再次，若原告已交付房屋，被告应占有、使用此房屋，但原告却未要求被告腾退，亦不合常理；最后，证人证言亦提到原告未及时清理案涉房屋。综上，原告主张已交付房屋的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市申花车业制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1428元，由原告嘉兴市申花车业制造有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年一月十四日 法官助理王猛 书记员沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。