大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初936号 原告：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。 负责人：李丽芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张妮，女，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：宋宏光，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连良丰谷物有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区丹东街57号2-9-2号。 法定代表人：宋文博，该公司执行董事。 被告：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。 法定代表人：吕建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王育博，男，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：宋文博，男，1957年9月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：刘艳君，女，1958年2月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：宋文明，男，1959年6月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：孙艳虹，女，1962年9月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连良丰谷物有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司、宋文博、刘艳君、宋文明、孙艳虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张妮、宋宏光，被告大连天巳联合融资担保有限公司的委托诉讼代理人王育博到庭参加了诉讼。被告大连良丰谷物有限公司、宋文博、刘艳君、宋文明、孙艳虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司第四中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连良丰谷物有限公司偿还原告垫付银行承兑汇票本金8998271.89元及还清欠款之日止的罚息（罚息自2017年2月7日计算至2018年11月20日为2997936.64元，自2018年11月21日起至还清借款之日止每日按垫付金额的万分之五计收罚息）；2、请求判令被告大连天巳联合融资担保有限公司、宋文博、刘艳君、宋文明、孙艳虹对上述欠款承担连带保证责任；3、请求判令上述六被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告大连良丰谷物有限公司签订《综合授信协议》，综合授信金额人民币2300万元整，综合授信期限自2016年1月28日至2017年1月27日止，授信业务包括贷款1300万元及银行承兑汇票1000万元。2016年10月13日，原告与被告大连良丰谷物有限公司签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票一张，汇票金额为人民币2000万元整，保证金金额为汇票金额的50%即1000万元整，出票日期为2016年10月14日，汇票到期日为2017年1月27日，出票人为大连良丰谷物有限公司，付款银行为原告。2016年4月12日，原告与被告大连天巳联合融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，被告大连天巳联合融资担保有限公司自愿为被告大连良丰谷物有限公司与原告自2016年4月12日至2017年1月27日期间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同等提供担保，担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告对外承付之次日起两年。2016年1月27日，原告海分别与被告宋文博、刘艳君、宋文明、孙艳虹签订《保证合同》，四被告自愿为原告与被告大连良丰谷物有限公司于2016年1月27日签订的主合同《综合授信协议》而享有的对债务人的债权提供担保，担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为原告对外承付之次日起两年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告履行了合同约定的相应义务，并于汇票到期后垫款9998271.89元。2017年6月16日，原告扣划保证人大连天巳联合融资担保有限公司保证金100万元。截至2018年11月20日，被告大连良丰谷物有限公司尚欠原告垫付的本金8998271.89元及罚息2997936.64元，被告大连天巳联合融资担保有限公司、宋文博、刘艳君、宋文明、孙艳虹也未按保证合同的约定承担保证责任。原告经多次催要无果，故诉至法院。 被告大连良丰谷物有限公司未作答辩。 被告大连天巳联合融资担保有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对被告大连良丰谷物有限公司向原告贷款的事实没有异议。我公司对原告的诉请有异议，最高额保证合同约定的保证期间是2016年4月12日至2017年1月27日，被告大连良丰谷物有限公司于2016年1月27日签署综合授信协议时不在保证期间内，而且最高额保证合同约定在1000万元之内提供保证，原告对被告大连良丰谷物有限公司的授信额度是2300万元，超出担保范围。 被告宋文博未作答辩。 被告刘艳君未作答辩。 被告宋文明未作答辩。 被告孙艳虹未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供《综合授信协议》、《商业汇票承兑协议》、《银行承兑汇票》、《放款通知书》、《大连良丰谷物有限公司罚息计算情况》、《最高额保证合同》、《保证合同》（编号DLQ四20602160062B02）、《保证合同》（编号DLQ四20602160062B03），经本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年1月27日，原告与被告大连良丰谷物有限公司签订《综合授信协议》，约定原告向该公司综合授信人民币2300万元整，包括贷款1300万元及银行承兑汇票1000万元，该综合授信期限自2016年1月28日至2017年1月27日止。当日，原告还分别与被告宋文博、刘艳君与被告宋文明、孙艳虹签订《保证合同》，约定四被告自愿为原告与被告大连良丰谷物有限公司于2016年1月27日签订的主合同《综合授信协议》而享有的对债务人的债权提供担保，担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为若主合同为银行承兑合同或协议，则保质期间为原告对外承付之次日起两年，保证方式为连带责任保证。 2016年4月12日，原告与被告大连天巳联合融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告大连天巳联合融资担保有限公司为被告大连良丰谷物有限公司对原告自2016年4月12日至2017年1月27日期间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同等享有的债权在人民币1000万元的最高余额内提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。双方约定的该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为原告对外承付之次日起两年。 2016年10月13日，原告（合同乙方）与被告大连良丰谷物有限公司（合同甲方）签订《商业汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票一张，汇票票面金额为人民币2000万元整，出票日期为2016年10月14日，汇票到期日为2017年1月27日，出票人为大连良丰谷物有限公司，付款银行为原告。双方同时约定被告大连良丰谷物有限公司于汇票承兑前在原告处开立本协议项下汇票保证金账户，并存入汇票金额50%的保证金1000万元整。双方在该协议的5.8款中约定：甲方应于本协议项下汇票到期日前将汇票金额足额存入乙方指定账户。若甲方未能在汇票到期日足额交付票款，则乙方无需事先通知即可从甲方的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从甲方结算账户直接扣收；如承兑汇票到期日甲方不能足额交付票款，导致乙方对外垫款的，乙方对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫付金额的万分之五向甲方计收罚息，直至申请人还清垫款为止。次日，原告依约出具了上述约定票面内容的银行承兑汇票（尾号为5114）。 上述合同签订后，原告履行了合同约定的相应义务，并于2017年2月7日汇票到期承兑时垫款9998271.89元。2017年6月16日，原告扣划了保证人大连天巳联合融资担保有限公司已交存的保证金100万元。截至2018年11月20日，被告大连良丰谷物有限公司尚欠原告垫付的本金8998271.89元及罚息2997936.64元。 本院认为，原告与被告大连良丰谷物有限公司签订的《综合授信协议》和《商业汇票承兑协议》，原告与被告大连天巳联合融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，原告分别与被告宋文博、刘艳君与被告宋文明、孙艳虹签订《保证合同》，上述协议和合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。被告大连良丰谷物有限公司作为主债务人未能依约在汇票到期日足额交付票款导致原告对外垫款，依约被告大连良丰谷物有限公司应当承担向原告返还垫付本金并承担按日万分之五计收的罚息，该罚息具有损失赔偿和违约金的双重性质，该主张于法有据，故原告请求判令被告大连良丰谷物有限公司偿还原告垫付银行承兑汇票本金8998271.89元及还清欠款之日止的罚息（自2017年2月7日计算至2018年11月20日的罚息为2997936.64元，自2018年11月21日起至还清之日止每日按该垫付金额的万分之五计收罚息）理据充分，本院予以支持；被告大连天巳联合融资担保有限公司依约在1000万元的最高余额内提供担保，扣除原告已经扣减的100万元保证金，被告大连天巳联合融资担保有限公司还应在最高余额900万元的范围内对案涉债务承担连带保证责任。原告超出最高限额向担保人主张的担保债务没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告宋文博、刘艳君、宋文明、孙艳虹对上述欠款承担连带保证责任符合《保证合同》约定的担保方式和保证的范围，该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连良丰谷物有限公司偿还原告大连银行股份有限公司第四中心支行垫付的银行承兑汇票本金8998271.89元及还清欠款之日止的罚息（自2017年2月7日计算至2018年11月20日的罚息为2997936.64元，自2018年11月21日起至还清之日止每日按上述垫付金额的万分之五计收罚息）； 二、被告大连天巳联合融资担保有限公司在最高额900万元的范围内对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、被告宋文博、刘艳君、宋文明、孙艳虹对上述第一项债务承担连带保证责任； 四、驳回原告大连银行股份有限公司第四中心支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93777元、公告费（以实际发生额为准），由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王岱有 人民陪审员  王者安 人民陪审员  郜国福 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姜 翀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。