wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6513号 原告：赖于金，男，1976年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 第三人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告赖于金与被告漆红霞，第三人四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖于金的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；被告漆红霞及其委托诉讼代理人王志勇、周开阳未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状；第三人美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖于金向本院提出诉讼请求：不得执行位于成都市双流区车位（以下简称涉案车位）。事实与理由：赖于金于2013年9月13日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层125号车位，赖于金当日即支付定金10000元。2015年1月7日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为70000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，赖于金依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为赖于金办理车位的权属登记。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，赖于金提起案外人执行异议申请，当年7月11日，本院作出（2019）川0116执异197号执行裁定书，驳回了赖于金的异议申请。 赖于金认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，赖于金付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为赖于金办理相关权属登记，赖于金没有过错。根据相关法律规定，赖于金签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因赖于金原因没有办理过户登记，能够排除执行。故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对涉案车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，漆红霞的权利应受保护。2、如赖于金否认漆红霞的抵押权，应通过审判监督程序处理。3、就赖于金提交的证据来看，并不能证明《商品房买卖合同》合法有效，其提交的收据并非付款凭证，也非正式发票，不能证明其付清了涉案车位款项，其提交的“情况说明”不是该楼盘物业服务企业提供。综上，赖于金应当承担举证不能的不利后果，不能排除强制执行。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 赖于金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2019）川0116执异197号民事裁定书，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖于金于2013年9月13日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层125号车位，赖于金当日即支付定金10,000元。2015年1月7日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为70,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订当日，赖于金依约向美盛公司支付了剩余的60,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付赖于金使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括赖于金购买的车位为上述借款设定了抵押。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括涉案车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月11日，本院作出（2019）川0116执异197号执行裁定书，裁定驳回赖于金请求停止对涉案车位执行的异议申请。 本院认为，赖于金请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，赖于金与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为赖于金办理房屋产权，赖于金在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，赖于金主张的情形符合上述规定。故本院对赖于金的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位。 案件受理费100元，由原告赖于金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  首云莉 人民陪审员  李玉华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  徐 鹏
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执125号之三张某某、钟某某、朝阳市某某公司、韩某某：你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初123号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）被执行人朝阳市某某公司向申请人支付欠款40000元，被执行人张某某、钟某某对上述还款承担连带偿还责任，如被申请人朝阳市某某公司的财产不足以清偿本申请人确定的债务，被申请人韩某某在未出资本息范围内承担连带补充赔偿责任。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费800元，申请执行费512元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年一月十三日()联系人：郭占富联系电话：4893008风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3989号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。主要负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：林亚春，男，1973年7月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。平安银行股份有限公司常州分行与林亚春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、林亚春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金452952.33元，暂计至2019年7月25日的利息、罚息13409.02元，及自2019年7月26日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。2、林亚春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8689元，按规定减半收取4344.5元，由林亚春负担。因林亚春未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人林亚春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投（收件地址长期无人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日作出(2019)苏0402执3989号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月5日、2020年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林亚春的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款，本院依法对被执行人林亚春名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年12月30日至2021年12月29日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年1月8日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年1月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年1月10日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的515988.64元，已执行到位0元，尚有执行款515988.64元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年一月十三日书记员  蒋 科
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26591号原告：李灿孚，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******************，公民身份号码440************212。被告：谢泽宝，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县**********，公民身份号码350************218。原告李灿孚与被告谢泽宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李灿孚到庭参加诉讼，被告谢泽宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿孚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告租金7020元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付租金4820元及利息（以4820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月14日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月16日，原告向被告出租位于中山火炬开发区张家边温泉新村8号201房，双方约定房屋每月租金1600元，被告入住两个月后，每月均拖欠房租，至2019年3月16日，已欠原告租金、水电费合计9020元。被告以各种理由进行拖延和推搪，2019年4月20日，被告偿还原告2000元，至今尚欠原告租金7020元，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告李灿孚为支持其诉讼请求，向本院提供以下主要证据：张家边温泉新村8号201房设备清单、住房租赁合同、微信聊天记录、收据5张。被告谢泽宝没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告李灿孚起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告谢泽宝亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告李灿孚起诉主张的上述事实予以认定。另查，李灿孚与谢泽宝签订住房租赁合同，租赁期限自2018年7月16日至2019年7月15日，每月租金1600元，押金1600元。合同还约定了其他事项。谢泽宝支付了押金1600元。李灿孚主张谢泽宝于2019年3月30日搬离涉案租赁物，尚欠2018年10月16日至2019年3月30日间的租金8000元（1600元/月×5个月）及水电费1020元，合计9020元。谢泽宝于2019年4月20日支付2000元、于2019年8月7日支付的600元。李灿孚主张扣除已付费用及押金后，谢泽宝尚欠租金4820元（9020元-1600元-2000元-600元）。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。谢泽宝与李灿孚签订的住房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。李灿孚将案涉住房交付给谢泽宝使用后，谢泽宝未按时足额支付租金及水电费，已构成违约，应承担相应的违约责任。李灿孚主张谢泽宝支付尚欠的租金4820元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告谢泽宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谢泽宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李灿孚支付租金4820元及利息（以4820元为基数，自2019年10月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告谢泽宝负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇二〇年一月八日书记员 彭梦圆姚志姬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执80号申请执行人：刘辰康，男，汉族，1971年11月23日出生，住江苏省常州市钟楼区，被执行人：随州市威龙食品有限责任公司，住所地：湖北省随州市交通大道K061号。法定代表人：魏儒虎，总经理。被执行人：魏儒虎，男，汉族，1963年7月12日出生，住湖北省随州市曾都区，本院作出的（2019）鄂0192民初2496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人随州市威龙食品有限责任公司、魏儒虎应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人随州市威龙食品有限责任公司、魏儒虎应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人随州市威龙食品有限责任公司、魏儒虎应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晶二〇二〇年一月十三日书记员  郭帅
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初416号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张金马，男，1951年11月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月9日被大同市公安局御东分局取保候审，2019年6月26日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年11月25日被本院取保候审。辩护人武振春，山西漠北律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人张金马犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人张金马及其辩护人武振春到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年6月，被告人张金马女儿张某某与被害人杨某某在内蒙古自治区呼和浩特市认识后处男女朋友，双方分手后杨某某仍多次滋扰、纠缠张某某并发生冲突，2019年2月22日21点30分左右，被害人杨某某来到张某某位于大同市的住所，后与被告人张金马在楼道电梯口发生打斗，期间杨某某将张某某捅伤，被告人张金马也将杨某某打伤。经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级，被害人杨某某的伤情为轻伤一级。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人张金马故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张金马对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人张金马对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚；辩称后果是对的，但是有前因，是杨某某先打我们的，我是为了儿女，正当防卫。其辩护人对指控被告人张金马的事实有部分异议，对指控被告人张金马的罪名有异议；其辩护意见认为，杨某某存在严重的不法侵害行为，被告人张金马属于正当防卫，且未明显超出必要限度，被告人张金马系初犯、偶犯，建议不予追究刑事责任。经审理查明，2018年6月，被告人张金马的女儿张某某与被害人杨某某认识后处男女朋友，2018年10月双方分手，之后杨某某多次滋扰、纠缠张某某并发生冲突，期间杨某某多次电话威胁张某某及其家人。2019年2月22日21时30分许，杨某某来到张某某位于大同市XXXX号的住所，后与被告人张金马及张某某在楼道电梯口发生打斗，期间杨某某持刀将张某某捅伤，被告人张金马也用木棍将杨某某打伤。经司法鉴定，张某某的损伤为：胸部刀刺伤致右胸壁贯通伤，右侧气胸，评定为轻伤二级；被害人杨某某的损伤为：左顶部头皮裂伤、面部软组织挫伤，评定为轻微伤；左桡骨下端骨折，骨折线累及关节面，评定为轻伤一级。上述事实，被告人张金马在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人杨某某的报案及陈述、证人证言、司法鉴定意见书、指认笔录及照片、案发现场的监控视频资料、其他视听资料及公安机关的情况说明、户籍证明、网上比对情况、现场检测报告、调解协议、收条复印件、被告人张金马的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金马故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金马故意伤害他人包括头面部等要害部位，酌情从重处罚。被害人杨某某对于本案的发生具有明显过错，故对被告人张金马酌情从轻处罚。被告人张金马自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张金马犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                                           审 判 长    周立雄                          人民陪审员    李兴月人民陪审员    郭  琦   二〇二〇年一月十三日              书  记  员    李  甜
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执35号 申请执行人：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道，统一社会信用代码：91360400MA35H4WD0L。 法定代表人：杨鼓平，该公司董事长。 被执行人：文会青，男，汉族，1972年4月15日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：胡光娥，女，汉族，1973年12月1日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行永修浔银村镇银行股份有限公司与文会青、胡光娥金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人文会青、胡光娥有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人文会青、胡光娥的存款1100000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年一月十三日 书记员 岳峻奇
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初14号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人闫某，男，1983年7月28日出生，身份证号码452*********715，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地:广西桂林市全州县************，住广东省深圳市龙岗区************。因本案于2019年12月19日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]862号指控事实2019年12月16日22时30分许，被告人闫某酒后驾驶桂C/C2025小型普通客车沿许广高速公路北行1289KM+400M路段时，碰撞护栏，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。经鉴定，被告人闫某驾车时血液乙醇含量152.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人闫某承担此事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月零十五天，并处罚金被告人及辩护人意见被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫某发生事故后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从宽处罚。被告人闫某在高速公路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（被告人闫某的刑期自2019年12月19日起至2020年3月4日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇二〇年一月九日书记员  利燕玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执366号之三 申请执行人：宋少民，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：马永庆，男,1972年3月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：潘彩红，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3993号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马永庆在中国工商银行账户内存款人民币106851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴旭伟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4055号原告：邓继刚，男，1982年12月28日，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：洛阳超恒机械有限公司。住所地：偃师市岳滩镇黄大王庙村。统一社会信用代码：914103815749993866法定代表人：赵利卿。本院在审理原告邓继刚诉被告洛阳超恒机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓继刚于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓继刚申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓继刚撤诉。本案受理费减半收取82元，由原告邓继刚负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年一月十三日书 记 员  高 茜
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初170号 申请人：秦乐，男，汉族，1991年5月9日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：江西珍葆智能电器科技有限公司，地址江西省彭泽县定山镇澎湖湾工业园区内，统一社会信用代码：91360430MA38NPG72N。 法定代表人：吴国昌，系该公司总经理。 被申请人：吴国昌，男，汉族，1973年9月27日生，住广东省阳春市。 被申请人：许成山，男，汉族，1979年2月26日生，住江西省九江市彭泽县。 被申请人：李敬伟，男，汉族，1999年2月6日生，住江西省九江市彭泽县。 被申请人：赵江南，男，汉族，1975年4月10日生，住江西省九江市彭泽县。 秦乐诉江西珍葆智能电器科技有限公司、吴国昌、许成山、李敬伟、赵江南建设工程合同纠纷一案，申请人秦乐于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西珍葆智能电器科技有限公司、吴国昌、许成山、李敬伟、赵江南银行账户内存款、查封扣押上述被申请人名下房产、机动车等等值财产至230,000元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人许成山名下白色凯迪拉克小轿车一辆（车辆型号ＳＧＭ6480ＮＡＸ1，车牌号码赣Ｇ×××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴梦竹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47324号原告：薛大军，男。委托诉讼代理人：沈宝欣，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所实习律师。被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D，统一社会信用代码91440300562767684R。法定代表人：秦福荣。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁巧，广东弘君律师事务所实习律师。原告薛大军与被告深圳平安普惠小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：请求1：判令确认原告已于2018年10月27日还清与被告签订的《借款合同》项下的借款债务本息；2、判令被告退还原告32416元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因个人资金需要，在网上了解到被告深圳平安普惠小额贷款有限公司的小额贷款业务后，经与被告协商一致，由原告向被告借款10万元，分36期进行偿还，并与被告于2017年3月25日签订了《借款合同》，但被告至今未将盖章后的《借款合同》交给原告。签订《借款额合同》后，被告在10万元借款中自行扣除了3000元期初服务费，通过其陆金所的账户将97000元交付到原告的建设银行账户，97000元款项到达原告账户后，被告又径自扣除了24247元服务费，原告实际收到的借款本金仅为72763元。其后，被告每月27日时通过其陆金所账户每月扣除原告的借款本息3152.12元、每月保险费760元、每月服务费1230元，合计每月扣除5142.12元。截至提起诉讼之日起，原告已偿还了25期款项，合计128552.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告实际收到的款项仅为72763元，因此应当按照72763元为基数向被告返还借款并计算利息。原告仅负有还本付息的义务，无义务向被告支付服务费及保险费，被告收取的服务费及保险费应当被认定为借款利息。因此，被告每期收取的利息已经远远超出《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的36%利息，每期超出的利息应当抵扣本金。综上，原告实际已于2018年10月27日清偿所有借款本金，被告多收取的款项应当返还。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。经查，依据被告提交的《借款合同》显示，借款人为原告，出借人为被告，合同第八条规定，因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，各方一致同意将争议提交上海仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。庭审时，原告对该《借款合同》的真实性予以确认。本院经审查认为，原告因与被告之间存在借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，依据原告提交的其与被告签订的《借款合同》显示，双方约定争议解决方式为提交上海仲裁委员会仲裁裁决，故原告应通过向上海仲裁委申请仲裁的方式解决争议，原告向人民法院提起诉讼，不符合人民法院的受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛大军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 翼人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年一月十三日（此页无正文）书记员陈思杰（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1794号申请人（仲裁被申请人）：谢贤龙，男，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁泉，广东骏道律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：古启源，男，汉族，1957年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，广东国霖律师事务所实习律师。申请人谢贤龙向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第329号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年2月2日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》三、仲裁裁决作出的时间：2019年5月15日。四、申请不予执行仲裁裁决的主要理由：1.涉案裁决的部分内容没有仲裁协议，应属人民法院管辖，属于不予执行仲裁裁决的法定情形。申请人与被申请人于2012年12月20日签订《补充协议2》对恒顺厂区的3#楼副楼厂房、3#厂房、4#宿舍、门卫室约定仲裁管辖，而关于5#厂房相关事宜是于2012年12月28日签订《房屋租赁合同》另行约定，并约定了争议由深圳市龙岗区人民法院管辖，因此，因5#厂房的租赁问题引起的纠纷应由深圳市龙岗区人民法院管辖。2.关于仲裁裁决的程序，仲裁庭能够调查取证而不进行调查取证，即作出严重违背事实的枉法裁决，属于法定不予执行仲裁裁决的情形。3.被申请人赶走租客导致租赁物空置，申请人并未占有使用，仲裁庭裁决申请人需对全部物业支付占用费与事实不符，造成申请人的严重损失，违背了国家保护扶持中小型企业发展的初衷，也因此损害了公共利益。裁定结果本院认为：本案系申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。关于申请人主张涉案裁决的部分内容没有仲裁协议，应属于人民法院管辖的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。申请人在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，视为其已接受涉案仲裁协议的约束，现申请人提出本案裁决的部分内容没有仲裁协议为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张仲裁庭能够调查取证而不进行调查取证、枉法裁决、损害公共利益的问题。经查，申请人提出的上述申请事由，均在向本院申请撤销仲裁裁决案件中提出且被（2019）粤03民特789号民事裁定书予以驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”，本院对于申请人的申请理由不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人谢贤龙不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第329号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人谢贤龙承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年一月十三日书记员  常啸洋附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5891号原告：张百发，男，汉族，1966年11月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：张栩源，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈少锋，男，汉族，1977年12月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建财，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告张百发与被告陈少锋、被告陈建财租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百发及其委托代理人张栩源、被告陈少锋及两被告的共同委托代理人夏骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张百发向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还张百发船舶维修款29万元，并支付资金占用利息21532.5元（暂以29万元为基数，暂从2018年1月8日计算至2019年11月9日，要求支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月2日，张百发与陈少锋签订船舶租赁合同，签订该合同后，张百发投入资金对涉案船舶进行维修，并购买了船舶上所需的材料和设备共计29万元。2018年3月该船修复后，张百发准备将该车托运至湖北进行挖砂作业时，被陈建财等人阻拦，导致无法作业。2018年9月2日，陈建财与张百发、陈少锋再次签订船舶租赁合同，确认张百发至2018年1月2日以来，总计投入修船费用29万元。由于政策原因，自2018年起该船即不能从事相关挖砂作业，签订的两份合同未实际履行，挖砂作业始终没有开始，两被告应该退还张百发的修船费用。2019年6月，陈少锋等人私自将该船卖给他人，所得款项亦未补偿张百发的修船费用，为维护自身权益，故张百发诉至法院。陈少锋、陈建财共同辩称，自2018年3月份船舶修好后，两被告未阻拦该船舶作业。2018年9月2日，两被告未再次签订船舶租赁合同，在张百发对该船的租赁期期满后，2019年6月才将该船舶出卖。双方于2018年1月2日签订的合同第六条约定在交付时船舶传动系统正常，其他租赁船舶正常生产等均由张百发负责，第九条亦对相应违约责任进行了约定。因张百发未按合同约定交纳保证金，在租赁期内亦未支付过租赁费用，故根据合同约定修船费用应由张百发承担。本院审理认定事实如下：湘益挖0066号挖砂船原船主系陈少锋，原实际股东有陈少锋、谢文其、陈建财、何志光、曹续军、谢正华六人。2018年1月2日，陈少锋作为甲方与何建云、徐凯、张百发作为乙方签订船舶租赁合同，约定甲方将湘益挖0066号挖砂船租赁给乙方经营，租赁期限为11个月，自船舶开挖生产之日起开始计算，但最迟不超过2018年5月31日开始计算租期。在签订本协议后，乙方向甲方支付保证金40万元，并每生产一月月初支付20万元租金至年租金付清之日止。在交付时船舶传动系统正常，其他租赁船舶正常生产等纠纷均由乙方负责。如甲方违约则支付乙方违约金20万元，并承担乙方修船费用，如乙方违约则保证金及修船费用不予退还。2018年1月11日，何建云、徐凯、陈少锋、张百发四人签订合作协议书，合伙承包湘益阳挖0066号。后因涉案船舶一直未挖砂作业，张百发认为系湘益阳挖0066号的股东陈建财、曹续军等人阻扰所致，故于2018年9月2日与陈少锋、陈建财等人再次签订一份船舶租赁合同，其第十条约定原2018年1月2日甲方陈少锋与乙方何建云、张百发、徐凯签订的合同维修款经协商，陈少锋与何建云伍拾万元，张百发与徐凯合计贰拾玖万元，打入甲方船主代表账后，各主当事人之前签订的与“湘益控0066”有关的船舶租赁合同自动终止；该合同签字打款后生效，时间为5天内，如没有履行承诺，原甲方陈少锋与乙方何建云、张百发、徐凯所签合同继续有效，如有异议，可按此合同签约。后陈建财及曹续军未按该协议向甲方船主代表陈少锋支付约定的款项，该协议并未生效，原甲方陈少锋与乙方何建云、张百发、徐凯所签合同继续有效。2019年6月，陈少锋等人将涉案船舶出卖给他人，张百发认为陈少锋及陈建财应按双方于2018年9月2日签订的船舶租赁协议，向张百发支付维修费29万元，且系两被告的阻止导致涉案船舶无法正常作业，需向张百发承担违约责任，经向两被告协商未果，故张百发诉至法院。另查明，徐凯向本院出具声明书表示委托张百发代为主张该案相关权利，自身放弃相关权利。上述事实，有双方签订的两份《船舶租赁协议》及何建云、徐凯、陈少锋、张百发四人签订的《合作协议书》、徐凯出具的声明书、证人何某的当庭证言及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，陈少锋与何建云、徐凯、张百发于2018年1月2日签订的《船舶租赁合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院确认有效。后双方又于2018年9月2日再次签订一份《船舶租赁合同》，因乙方未按约定时间将约定款项支付至陈少锋账户内，该协议并未生效。故张百发要求按照双方于2018年9月2日签订的《船舶租赁合同》，要求两被告向张百发支付29万元维修费并没有相应依据，且根据双方于2018年1月2日签订的《船舶租赁合同》，约定甲方违约则支付乙方违约金20万元，并承担乙方修船费用，如乙方违约则保证金及修船费用不予退还。现张百发仅提供证人何某的当庭证言来证明两被告构成违约，本院认为其在未提供其他证据证明两被告存在违约的情形下，仅以证人何某的当庭证言以证明两被告违约在先证据不足，故本院对此不予认定。故张百发要求两被告支付维修费的请求缺少法律及事实依据，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张百发的诉讼请求。案件受理费5970元，减半收取2985元，财产保全费2080元，合计5065元，由原告张百发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年一月十三日书记员  蔡 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执23号 申请执行人李先明，男，1983年5月5日出生，汉族，广西合浦县居民。 委托代理人冯燊，广西正权律师事务所律师。 被执行人苏德现，男，1969年6月12日出生，汉族，广西浦北县居民，现住南宁市。 申请执行人李先明与被执行人苏德现买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0721民初1939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1939号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人苏德现支付申请执行人李先明货款63000元及违约金（违约金计算方式：以50000为基数，按年利率1.5%从2017年7月31日起计至付清货款时止）；2、被执行人苏德现支付给申请人李先明律师服务费2500元；3、案件受理费813元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人李先明与被执行人苏德现于2020年1月13日自愿对本院（2019）桂0721民初1939号民事判决书所确定义务的执行达成和解协议，申请执行人李先明同意由被执行人苏德现一次性履行67300元，被执行人苏德现履行该笔款项后，申请人李先明在本院（2019）桂0721民初1939号民事判决中的权利已得到全部实现，被执行人苏德现并缴纳了案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1939号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年一月十三日 书记员  宁善昌
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1952号 原告：强发金，男，1981年12月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县刘川乡鹰嘴村鹰嘴社25号。 委托诉讼代理人：赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：万学军，男，1978年1月23日出生，汉族，白银市平川区水泉镇贾庄村人，现居住地不详。 原告强发金与被告万学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强发金及其委托诉讼代理人赵书田到庭参加了诉讼，被告万学军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强发金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款现金本金24000元及利息10360元，合计34360元（从20174年27日计算至2019年12月27日,共计32个月，每个月480元，共计15360元，被告已支付5000元，还有10360元利息未支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告以购买车辆保险为由向原告借款24000元，并出具借条一张，写明每月利息480元，被告承诺期限为一、二个月。借款到期后被告一拖再拖，至今未付，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告万学军经公告传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是借条原件一张，证明被告万学军借款24000元及约定利息的事实。 对原告提交的证据，经合议庭评议，该证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告万学军于2017年4月27日向原告借款现金24000元，并出具借条一张，约定每月利息480元，该借条上未载明还款期限，李守军作为证人在借条上签了字。庭审中原告称被告已支付利息5000元，借款本金及下剩利息至今未支付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。万学军向强发金借款的事实有强发金提供的借条予以证实。万学军应当偿还借款，但至今仍未偿还，应承担民事责任，故万学军应返还强发金借款本金24000元；对原告主张被告支付利息10360元的请求，因双方约定月息480元，未超过法律规定的年利率24％，故万学军应当支付强发金借款利息10360元。经本院公告传唤，被告万学军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的风险责任由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 万学军于本判决生效后十日内返还强发金借款本金24000元，支付利息10360元，合计34360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，公告费600元，均由万学军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  杨文录 人民陪审员  周 平 人民陪审员  周 银 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  陈海春 书 记 员  滕建辉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初10号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。统一社会信用代码：9121011369653873XK。委托诉讼代理人：王兴权、吕鑫淼均系该公司工作人员。被告：杨秀芬，女，1965年7月8日出生，住沈阳市沈北新区。本案在审理原告沈阳龙湖物业服务有限公司诉被告杨秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙湖物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 于晓鸿二〇二〇年一月十三日法官助理 张歆笛书 记 员 李丹阳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初2428号之二解除保全申请人：李晨，女，汉族，1986年4月10日生，住郑州市管城回族区。委托代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：罗尚荣，女，汉族，1979年8月28日生，住四川省江安县。被申请人：刘习财（刘清），男，汉族，1980年1月9日生，住四川省江安县。本院在审理解除保全申请人李晨诉被申请人罗尚荣、刘习财民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日作出（2017）豫0222民初2428之一号民事裁定书，对解除保全申请人李晨名下机动车一辆予以查封（豫Ａ×××××）。现本案已经审理终结，且解除保全申请人李晨向法院申请解除上述保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李晨名下的豫Ａ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年一月十三日书记员 夏建伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初4552号之二申请人：王曦涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区东李村1406号一层。申请人王曦涛与被申请人青岛日昇源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）鲁0213民初4552号之一民事裁定，查封申请人王曦涛名下车牌号为鲁Ｂ×××××福特蒙迪欧车辆一辆。王曦涛于2020年1月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王曦涛申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除王曦涛名下车牌号为鲁Ｂ×××××福特蒙迪欧车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年一月十三日书记员  闫 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执371号之五 申请执行人：开鲁县东风镇章古台砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：牛福，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈广雨，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初7327号民事判决书已生效，但被执行人陈广雨至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈广雨在北京银行账户内存款人民币97370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴旭伟
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执121号之一张某某、钟某某、朝阳市某某公司、韩某某：你与赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初115号判决已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ二Ｏ年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）被执行人朝阳市某某公司向申请人支付欠款167000元，被执行人张某某、钟某某对上述还款承担连带偿还责任，如被申请人朝阳市某某公司的财产不足以清偿本申请人确定的债务，被申请人韩某某在未出资本息范围内承担连带补充赔偿责任。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费7000元，申请执行费2510元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年一月十三日()联系人：郭占富联系电话：4893008风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢9号申请执行人王尚坤，男，1961年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人胡汉明，男，1967年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人王尚坤与被执行人胡汉明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0115民初1951号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日依法立案恢复执行,并向被执行人胡汉明下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人38800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费385元、执行费488元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡汉明银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年一月十三日执行员  敖绪军书记员  李 刚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6508号 原告：张维，男，汉族，1985年10月7日出生，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 第三人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张维与被告漆红霞，第三人四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；被告漆红霞及其委托诉讼代理人王志勇、周开阳未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状；第三人美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维向本院提出诉讼请求：不得执行位于成都市双流区车位（以下简称涉案车位）。事实与理由：2015年1月9日，张维与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定张维购买美盛公司开发的位于成都市双流区车位，车位总价款为71236元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，张维依约向美盛公司支付了全部购车位款及办证相关费用，但美盛公司至今未为张维办理车位的权属登记。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，张维提起案外人执行异议申请，当年7月10日，本院作出（2019）川0116执异194号执行裁定书，驳回了张维的异议申请。 张维认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，张维付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为张维办理相关权属登记，张维没有过错。根据相关法律规定，张维签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因张维原因没有办理过户登记，能够排除执行。故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对涉案车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，漆红霞的权利应受保护。2、如张维否认漆红霞的抵押权，应通过审判监督程序处理。3、就张维提交的证据来看，并不能证明《商品房买卖合同》合法有效，其提交的收据并非付款凭证，也非正式发票，不能证明其付清了涉案车位款项，其提交的“情况说明”不是该楼盘物业服务企业提供。综上，张维应当承担举证不能的不利后果，不能排除强制执行。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 张维围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2019）川0116执异194号民事裁定书，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，张维与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定张维购买美盛公司开发的位于成都市双流区车位，车位总价款为71236元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，张维依约向美盛公司支付了全部购车位款71236元及办证相关费用。美盛公司将该车位交付张维使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括张维购买的车位为上述借款设定了抵押。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括涉案车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月10日，本院作出（2019）川0116执异194号执行裁定书，裁定驳回张维请求停止对涉案车位执行的异议申请。 本院认为，张维请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，张维与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为张维办理房屋产权，张维在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张维主张的情形符合上述规定。故本院对张维的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告张维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  首云莉 人民陪审员  李玉华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  徐 鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3601号申请执行人:李王健，女，1973年5月3日生，汉族，住天津市河西区。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强。被执行人：天津润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌。本院于2019年10月15日立案执行申请执行人李王健与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天保投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请标的99718.71元，目前执行到位0元。2019年10月24日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月28日本院传唤被执行人接受调查询问。2019年12月11日本院向被执行人发出限制消费令。经查，三被执行人名下银行、证券、车辆、房屋均无可执行财产。被执行人社保缴纳情况暂停。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 刘晓鹏二〇二〇年一月十三日书记员 陈 思
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4160号之一 被执行人：胥青松，男，1972年4月8日出生，身份证住址四川省遂宁市射洪县，因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币50000元，目前在广东省清远监狱服刑。 关于被执行人胥青松罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初562号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月31日依法强制执行,强制被执行人胥青松缴纳罚金人民币50000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年一月十三日 书记员 高      炜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1937号之二 原告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都迈尔斯通房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：唐勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：余思琦，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告成都建工第四建筑工程有限公司与被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）川0124民初1937号之一民事裁定，对被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司所有的价值670128.87元的财产予以查封、冻结。原告成都建工第四建筑工程有限公司于2020年1月13日向本院申请解除对被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司所有的价值670128.87元财产的保全措施。 本院经审查认为，原告成都建工第四建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司所有的670128.87元银行存款或价值相当的其他财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  印维娜 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  李海林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1778号申请人（仲裁第三被申请人）：李建容，女，汉族，1962年10月5日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：易璇，广东深田律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：王林，男，汉族，1966年6月1日出生，身份证住址:北京市西城区，委托诉讼代理人:杨成名，广东卓建律师事务所律师。申请人李建容向本院申请撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D417号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年7月20日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.本案仲裁裁决违背社会公共利益,应当依法撤销。《借款合同》中确立的借贷关系属于违法的资金拆解，该合同无效，基于该无效合同而作出的仲裁裁决，会扰乱正常的金融秩序，违背了社会公共利益，应当予以撤销。另2019年5月15日，深圳市公安局福田分局下达《立案决定书》，决定对深圳恒富金融集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。仲裁当事人之一王富贵系深圳市恒富金融集团有限公司的实际控制人，若上述刑事案件成立，王富贵与被申请人的关系实质系上述非法吸收公众存款的关系，应并案审理。本仲裁案件与上述刑事案件属同一事实，请求撤销仲裁裁决，以避免裁决损害其他受害人的利益和社会公共利益。2.仲裁庭支持的借款利息、律师费、保全费、仲裁费用总计超过年利率24%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第三十条规定，系仲裁员滥用裁决权、枉法裁决。3.申请人不是《借款合同》的主体，是《借款展期协议》的主体，申请人与被申请人没有约定仲裁条款，仲裁庭没有管辖权。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决违背社会公共利益。社会公共利益是指社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁处理的是申请人与被申请人之间的借款合同纠纷，涉案仲裁裁决仅限于当事人之间债权债务关系的清偿，与公共利益无关。申请人主张深圳市恒富金融集团有限公司涉嫌刑事犯罪，但该公司并非本案当事人，刑事案件与本案不属于同一事实，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，该项申请理由不能成立。关于申请人主张仲裁员枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认本案仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人提出该项申请理由不能成立。关于申请人主张其与被申请人没有约定仲裁条款，仲裁庭没有管辖权。经查，申请人和被申请人等主体签订了《借款展期协议》，就《借款合同》项下借款展期事项作出约定。该协议第四条明确约定，其余事项仍按《借款合同》约定执行。因此，申请人应受《借款合同》中仲裁条款的约束。故申请人提出该项申请理由不能成立。综上，申请人李建容申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人李建容撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D417号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人李建容承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年一月十三日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3264号申请执行人:李容淑，女，1982年5月21日生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强。被执行人：天津润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌。本院于2019年9月2日立案执行申请执行人李容淑与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天保投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请标的121300.61元，目前执行到位0元。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月9日本院传唤被执行人接受调查询问。2019年9月10日本院向被执行人发出限制消费令。经查，三被执行人名下银行、证券、车辆、房屋均无可执行财产。被执行人社保缴纳情况暂停。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 刘晓鹏二〇二〇年一月十三日书记员 陈 思
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1204号之二申请执行人湖北银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市汉东路189号。负责人徐东林，该行行长。被执行人江小平，男，1971年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人褚爱平，女，1972年7月7日出生，汉族，住址同上。系江小平之妻。被执行人湖北晶智科技有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区。法定代表人江小平，执行董事。申请执行人湖北银行股份有限公司随州分行与被执行人江小平、褚爱平、湖北晶智科技有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年4月19日作出（2017）鄂1303民初3838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司随州分行2018年5月28日申请执行，本院于同年7月12日立案执行。执行中，本院对湖北晶智科技有限公司所有的位于曾都经济开发区，房权证号：随州市房权证城区字第××号房屋及曾国用（2014B）第000194号土地进行二次公开拍卖因无人竞买而流拍，后被执行人湖北晶智科技有限公司与湖北银行股份有限公司随州分行协商，以第二次流拍卖价6266956元变卖给湖北大随专用汽车有限公司。申请执行人湖北银行股份有限公司随州分行已将本案执行款5287621元全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 超审判员 罗立付审判员 孙兆军二〇二〇年一月十三日书记员 童传银
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9067号之一原告：陈宣锦，男，1989年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅杰，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连锦联物业管理有限公司，住所地大连市中山区祝。法定代表人：赵兴利，总经理。委托诉讼代理人：王帅，辽宁信庭明诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟圆媛，辽宁信庭明诺律师事务所律师。原告陈宣锦与被告大连锦联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，依法由审判员胡殿梅以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95196号原告：龚某1，男，1969年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马原(系原告龚某1之妻)，住上海市浦东新区。被告：龚某2，男，1962年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。本院受理原告龚某1与被告龚某2分家析产、法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告龚某1与被告龚某2分家析产、法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  曹跃春人民陪审员  张 敏二〇二〇年一月十三日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执102号黄某某：你与朱某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1283号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱某某于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令立即你履行下列义务：被执行人黄某某立即偿还申请执行人朱某某借款本金1万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2015年11月4日起至债务履行完毕之日止）；案件受理费25元，执行费50元，由被执行人黄某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000740848特此通知。二〇二〇年一月十三日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执120号之四张某某、钟某某、朝阳市某某公司、韩某某：你与杨某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初127号判决已发生法律效力。申请执行人(杨某于二Ｏ二Ｏ年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）被执行人朝阳市某某公司向申请人支付欠款48500元，被执行人张某某、钟某某对上述还款承担连带偿还责任，如被申请人朝阳市某某公司的财产不足以清偿本申请人确定的债务，被申请人韩某某在未出资本息范围内承担连带补充赔偿责任。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费1050元，申请执行费643元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年一月十三日()联系人：郭占富联系电话：4893008风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6474号 原告：何春艳，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：王志勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 第三人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告何春艳与被告漆红霞，第三人四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春艳的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；被告漆红霞及其委托诉讼代理人王志勇、周开阳未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状；第三人美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春艳向本院提出诉讼请求：不得执行位于成都市双流区车位（以下简称涉案车位）。事实与理由：何春艳于2013年9月17日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层20号车位，何春艳当日即支付全款60000元。2015年1月28日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，何春艳依约向美盛公司支付了办证全部费用，但美盛公司至今未为何春艳办理车位的权属登记。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，何春艳提起案外人执行异议申请，当年7月11日，本院作出（2019）川0116执异201号执行裁定书，驳回了何春艳的异议申请。 何春艳认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，何春艳付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为何春艳办理相关权属登记，何春艳没有过错。根据相关法律规定，何春艳签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因何春艳原因没有办理过户登记，能够排除执行。故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对涉案车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，漆红霞的权利应受保护。2、如何春艳否认漆红霞的抵押权，应通过审判监督程序处理。3、就何春艳提交的证据来看，并不能证明《商品房买卖合同》合法有效，其提交的收据并非付款凭证，也非正式发票，不能证明其付清了涉案车位款项，其提交的“情况说明”不是该楼盘物业服务企业提供。综上，何春艳应当承担举证不能的不利后果，不能排除强制执行。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 何春艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2019）川0116执异201号民事裁定书，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，何春艳与美盛公司约定购买车位，当日何春艳向美盛公司交纳全部款项60,000元。2015年1月28日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由何春艳购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层20号车位，合同总价款为60,000元，当日，何春艳向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付何春艳使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括何春艳购买的车位为上述借款设定了抵押。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区个车位予以查封，该查封包括涉案车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月11日，本院作出（2019）川0116执异201号执行裁定书，裁定驳回何春艳请求停止对涉案车位执行的异议申请。 本院认为，何春艳请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，何春艳与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为何春艳办理房屋产权，何春艳在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，何春艳主张的情形符合上述规定。故本院对何春艳的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告何春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  首云莉 人民陪审员  李玉华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  徐 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15229号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代理人：邵非，董事长。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴丽丽，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省。原告德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)与被告吴丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托诉讼代理人孔慧君到庭参加诉讼，被告吴丽丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴丽丽返还德佑公司租赁保证金人民币(以下币种均同)36,000元；2、判令吴丽丽支付德佑公司自2018年9月16日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期返还租赁保证金利息(以36,000元为基数)。事实和理由：原、被告曾就上海市宝山区场北路XXX号房屋(以下简称案涉房屋)签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2015年10月15日至2018年8月31日止，德佑公司向吴丽丽支付租金保证金36,000元，在租赁关系终止时，租赁保证金除抵扣应由德佑公司承担的费用外，剩余部分应归还德佑公司。后德佑公司按照约定支付了租赁保证金36,000元。2018年8月21日，原、被告签订解约协议，约定2018年8月31日解除《房屋租赁合同》，德佑公司搬离案涉房屋，吴丽丽于2018年9月15日前返还租赁保证金36,000元。德佑公司已经足额支付了租赁期间内的租金并已结清水、电等费用，并于2018年8月31日搬离案涉房屋，但吴丽丽未按照约定返还上述租赁保证金36,000元。综上，德佑公司提出诉请如上。被告吴丽丽未作答辩。原告德佑公司围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《解约协议》、房屋交接单、工商银行网上银行电子回单、通知函及送达凭证等。被告吴丽丽未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德佑公司(乙方、承租方)与被告吴丽丽(甲方、出租方)曾就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁期限自2015年10月15日起至2018年8月31日止；自2015年10月15日起至2016年8月31日止月租金为12,000元，自2016年9月1日起至2017年8月31日止月租金为14,000元，剩余租期每年以5%递增，均以前一年为基数递增，租金每3个月为一期支付；乙方向甲方支付案涉房屋租赁保证金36,000元，租赁关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分应当在该房屋交还时以支票方式无息归还乙方……2015年11月4日，德佑公司向吴丽丽转账支付36,000元。根据中国工商银行网上银行电子回单显示，该款项摘要为“租金”，备注为“国际花园店押金”，附言为“国际花园店押金”。2018年8月21日，原告德佑公司(乙方、承租方)与被告吴丽丽(甲方、出租方)就案涉房屋签订《解约协议》，该协议约定：双方于2015年10月15日就案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，租期为2015年10月15日起至2018年8月31日，乙方支付甲方押金36,000元，且甲方收受乙方支付的自2015年10月15日至2018年8月31日的租金；现双方同意该合同自2018年8月31日解除，甲方同意乙方于2018年8月31日之前搬离案涉房屋；乙方已支付的押金36,000元，甲方应于2018年9月15日前退还至乙方指定账户……2018年10月25日，德佑公司就返还租赁保证金事宜致函吴丽丽，快递凭证显示吴丽丽于2018年11月5日签收。本院认为，德佑公司与吴丽丽就系争房屋签订的《解约协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。该协议中载明德佑公司已经向吴丽丽支付押金36,000元，结合德佑公司提交的银行回单，本院对此予以确认。《解约协议》中约定吴丽丽应当于2018年9月15日前将该36,000元退还至德佑公司指定的账户，但吴丽丽未按照约定退还上述钱款，经德佑公司催告后仍未归还，故本院对德佑公司要求吴丽丽返还租赁保证金36,000元的诉讼请求予以支持。关于德佑公司主张的逾期返还租赁保证金的利息，德佑公司在催告函中载明要求吴丽丽在收到催告函后3日内退还租赁保证金，鉴于2018年11月5日吴丽丽签收该催告函，故本院认为逾期返还租赁保证金利息于2018年11月9日起算为宜。关于利率，2019年8月19日前的利率应当按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告德佑房地产经纪有限公司上海市宝山区场北路XXX号房屋租赁保证金36,000元；二、被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内以36,000元为基数，支付自2018年11月9日起至实际偿清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，由被告吴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇二〇年一月十三日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8108执105号申请执行人张恒源，男，1989年4月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省虎林市。被执行人杨晓伟，男，1991年4月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市八五八农场。张恒源与杨晓伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)黑8109民初1525号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人杨晓伟发出执行通知书，责令被执行人杨晓伟履行给付义务，但被执行人杨晓伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨晓伟住房公积金6600元，将此款扣划至中国农业银行股份有限公司红兴隆支行营业室，红兴隆人民法院涉案资金专户账号：6228402676109889461。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年一月十三日书记员  汪浩然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7254号原告：刘欣然，住江苏省南京市江宁区。被告：南京何以解忧文化发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XTUHR82，住所地南京市雨花台区花神大道11-31号。法定代表人：何培法。被告：南京书先生文化发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YKY07，住所地南京市雨花台区花神大道11-31号。法定代表人：王清华。原告刘欣然与被告南京何以解忧文化发展有限公司、南京书先生文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案受理。2020年1月13日原告刘欣然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：按原告刘欣然撤诉处理。本案诉讼费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年一月十三日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初496号原告：郑环，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1982年6月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄磊，上海捷华律师事务所律师。原告郑环与被告蒋燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告分配剩余的合伙财产2,128,745.77元。事实和理由：2010年10月，原、被告合伙投资、出售上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号、长岛路XXX弄XXX-XXX号商铺，整个项目投资金额为1.3亿元，郑环投资2,625万元，占总投资额的20.19%。2016年3月，双方合伙关系解除。2017年12月，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初38271号民事判决，对合伙项目已出售的27套房屋的销售盈余、14套未售房屋闲置以及登记在蒋毛根、颜明名下的8套未售房屋的销售盈余进行了分割和处理。2018年9月10日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终4611号民事判决，维持了前述判决。2019年3月28日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民申672号民事裁定书，确认(2017)沪0115民初38271号民事判决没有对27套已售房屋以及登记在蒋毛根、颜明名下的8套未售房屋的购房成本进行分割，因此原告有权另案主张分割该等房屋的购房成本。根据(2017)沪0115民初38271号民事判决，原告可分割的合伙财产范围包括了合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，故27套已售房屋以及登记在蒋毛根、颜明名下的8套未售房屋的购房成本也应当予以分割。经计算，该27套已售房屋以及登记在蒋毛根、颜明名下的8套未售房屋的面积共计5,201.62平方米，购入单价为1.8万元/平方米，总购房成本为93,629,160元，按照(2017)沪0115民初38271号民事判决确定的分配比例20.19%，原告可分得该部分房屋的购房成本共计18,903,727.40元。鉴于生效判决已确定被告需分配给原告的部分合伙财产为14,979,998.37元，故被告共应向原告分配合伙财产共计33,883,725.77元。由于被告已向原告支付了31,754,980元，故被告仍需向原告支付2,128,745.77元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告户籍地为上海市虹口区天德路XXX弄XXX号，但该地址已于2012年因旧区改造工程被拆除，现被告一直居住于上海市浦东新区曹路镇海铭路XXX弄XXX号XXX室，至今已超过一年，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍地虽在上海市虹口区，但其实际居住于上海市浦东新区曹路镇海铭路XXX弄XXX号XXX室，且已连续居住一年以上，故该处应为被告的经常居住地，故本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告郑环对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 飞二〇二〇年一月十三日书记员 许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3206号之一申请执行人闫宏兵。被执行人长安物资供销总公司。本院受理申请执行人闫宏兵与被执行人长安物资供销总公司运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10985号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付12000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费80元.在执行中，我院对被执行人长安物资供销总公司法定代表人进行了消费限制，被执行人在金融机构的账户我院已经冻结，经查，被执行人长安物资供销总公司在车辆管理登记部门无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年一月十三日书记员  魏影超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2459号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：杨太生，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被告：杨英会，女，1972年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被告：石家庄市矿区嘉民经贸有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区白彪村北 法定代表人：杨太生。 被告：尹永海，男，1962年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告杨太生、杨英会、石家庄市矿区嘉民经贸有限公司、尹永海金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨太生、杨英会、石家庄市矿区嘉民经贸有限公司、尹永海名下银行存款2230000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告杨太生、杨英会、石家庄市矿区嘉民经贸有限公司、尹永海名下银行存款2230000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年一月十三日 书记员  王爱宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初960号原告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清，董事长。委托诉讼代理人：郭春，男。委托诉讼代理人：丁明月，女。被告：上海绿地青迈置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：李志燕，女。原告上海恒耀房地产营销策划有限公司诉被告上海绿地青迈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海恒耀房地产营销策划有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒耀房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  张 分二〇二〇年一月十三日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初233号申请人：张景法，男，1958年9月10日出生，汉族，住所地法定代表人：纪柱尚，职务经理。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地市北区辽阳西路241号，统一社会信用代码：91370200163565874R。申请人张景法与被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产，担保人吴国强自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型普通客车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结青岛市房屋建设集团股份有限公司银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人吴国强名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年一月十三日法官助理王晓晓书记员闫宁
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3855号之一 原告：罗祥，男，2004年4月23日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 法定代理人：罗仕文，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。系罗祥父亲。 被告：织金县三甲街道普翁中学，住所地：贵州省织金县三甲街道。 法定代表人：冯俊，系该学校校长。 委托诉讼代理人：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李海艳，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人：王峰。 被告：张流，男，2003年4月23日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被告：张勇，男，1973年4月5日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。系张流父亲。 被告：卢思武，男，2002年3月25日出生，穿青人，学生，住贵州省织金县。 被告：孔垂艳，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。系卢思武母亲。 被告：郭政兴，男，2002年7月1日出生，汉族，学生，住贵州省织金县。 被告：蔡加会，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被告：郭加林，男，2003年5月14日出生，穿青人，学生，住贵州省织金县。 被告:郭正青，男，1975年2月2日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。系郭加林父亲。 被告：杨兴，男，2005年1月27日出生，白族，学生，住贵州省织金县。 被告：蔡益群，女，1984年3月2日出生，白族，农民，住贵州省织金县。系杨兴母亲。 被告：刘一龙，男，2003年6月22日出生，穿青人，学生，住贵州省织金县。 被告：张会，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。系刘一龙母亲。 原告罗祥与被告织金县三甲街道普翁中学、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、张流、张勇、卢思武、孔垂艳、郭政兴、蔡加会、郭加林、郭正青、蔡益群、杨兴、刘一龙、张会健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现案情疑难复杂，需要延长审理期限，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 江 人民陪审员  卢凤庄 人民陪审员  李芝发 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  刘芬鸿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢12号 合肥裕森木业有限公司、曹昌仁： 你（或你单位）与杨华丽民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨华丽向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初146号原告：冯妍，女，1982年3月1日出生，住沈阳市皇姑区。被告：辉山乳业（沈阳）销售有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山大街99-1号。法定代表人：杨凯，系该公司法定代表人。本案在审理原告冯妍诉被告辉山乳业（沈阳）销售有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告冯妍经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 于晓鸿二〇二〇年一月十三日法官助理 张歆笛书 记 员 李丹阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7707号 上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地寿光市东城工业园。 法定代表人：张风太，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。 法定代表人：颜廷军，董事长。 原审被告：山东宏源集团有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。 法定代表人：魏光奎，经理。 原审被告：山东泰汽投资控股有限公司，住所地寿光洛城镇址（寿光市泰丰模具有限公司院内）。 法定代表人：张风太。 原审被告：张风太，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：孙兴敏，女，1967年4月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：张君楠，男，1990年8月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：张忆楠，女，1989年4月25日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司及原审被告孙兴敏、张风太、张君楠、张忆楠、山东宏源集团有限公司、山东泰汽投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴 琼
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终346号抗诉机关（原公诉机关）广东省陆丰市人民检察院。原审被告人郑兴和，男，1952年6月7日出生，居民身份证号码441************730，汉族，广东省陆丰市人，文盲，务农，住陆丰市***************。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2018年2月9日被取保候审。2019年6月26日被判决宣告无罪。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人郑兴和犯滥伐林木罪一案，于2018年2月8日作出（2018）粤1581刑初14号刑事判决，以原审被告人郑兴和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，陆丰市人民检察院认为判决确有错误，提起抗诉，原审被告人郑兴和不服，提起上诉。在审理过程中，汕尾市人民检察院认为抗诉不当，于2018年4月12日以汕检诉公撤抗［2018］3号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院经审查认为汕尾市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，又因原审判决认定事实不清，证据不足，于2018年5月18日和同年6月5日分别作出（2018）粤15刑终131号刑事裁定书和（2018）粤15刑终131号-1刑事裁定书，准许汕尾市人民检察院撤回抗诉；裁定撤销原判，发回陆丰市人民法院重新审判。陆丰市人民法院于2019年6月26日作出（2018）粤1581刑初319号刑事判决，判决宣告原审被告人郑兴和无罪。宣判后，陆丰市人民检察院认为判决确有错误，提起抗诉。在审理过程中，汕尾市人民检察院认为抗诉不当，于2020年1月3日以汕检二部撤抗［2020］1号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉。广东省陆丰市人民法院（2018）粤1581刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年一月九日法官助理 范 力书 记 员 许泽灏附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。