重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22353号原告：重庆森恒商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：高勇，职务总经理。委托代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告：何念智，男，汉族，1983年11月5日生，住四川省宜宾市高县，公民身份号码。原告重庆森恒商贸有限公司诉被告何念智买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓晶与被告何念智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆森恒商贸有限公司诉称，2016年3月3日，原被告签订《煤炭销售合作协议》，对合作范围、合作方式、利润分配等进行了约定。2016年7月12日，双方经结算形成《重庆森恒商贸有限公司与何念智3、4、5月三个计划总结算》，载明被告尚欠公司161721.53元，并承诺6个月内结清。后被告未按约支付欠款。2018年7月15日，被告出具《欠条》一份，确认欠款金额为161721.53元，并重新拟定还款计划。2018年7月31日，被告还款1万元后至今未按计划归还剩余款项。原告现向本院起诉请求判决：（一）被告立即向原告支付煤炭销售合作分配款151721.53元；（二）被告向原告支付以151721.53元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；（三）被告向原告支付以161721.53元为基数，自2017年1月12日起至2018年7月30日止，按年利率6%计算的资金占用利息。诉讼中，原告自愿撤回第（二）、（三）项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告何念智辩称，欠条系受胁迫而签订，对账结算金额存在错误，原告未按合同约定账户打款，原告直接与供应商建立供货关系，原告将这部分款项也算到被告头上。经审理查明，2016年3月3日，原告重庆森恒商贸有限公司（甲方）与被告何念智（乙方）签订《煤炭销售合作协议》，约定：为确保完成甲方与重庆丰都东方希望水泥厂签订的煤炭供货合同，充分发挥甲乙双方优势，签订本协议；甲方负责煤炭供货合同签订、货款回收，将相关手续和情况提供乙方审议无异议后按供货合同执行，甲方依照乙方采购和运输所签订的合同金额，为乙方提供足额资金，并监管乙方的采购、运输、抽样化验等行为；乙方负责根据甲方签订的供货合同组织煤源及运输，并交予合同指定收货方重庆东方希望水泥有限公司；保证金10万元，双方各自出资5万元；货款以每1000吨为一批次，分批次进行拨付，每批次煤炭运抵码头，经甲方抽样化验无异议后，根据乙方提供的该批次煤炭采购价格，拨付总货款的80%，剩余20%货款待该批次煤炭运抵重庆东方希望水泥有限公司并待该公司出具结算单后一次性拨付，每批次煤炭的运输费用由甲方根据乙方提供的运输合同进行全额支付；以甲方与重庆东方希望水泥有限公司每月所签订合同约定的供货数量为1个结算单元，甲方按总出资额10%收取利润（保底20元/吨），乙方利润结算方式为结算价*热值*供货数量－采购金额－运输费、税费、居间费、甲方利润存兑贴现费。2016年7月12日，被告签署《重庆森恒商贸有限公司与何念智3、4、5月三个计划总结算》，载明：根据我司（重庆森恒商贸有限公司）与何念智于2016年3月3日签订的《煤炭销售合作协议》，现将3、4、5月三个计划总结算如下：一、我司2016年5月28日与何念智对账，总交货数量17258.07吨，总结算金额5025778.70元，我司投入5093491.11元，结算后何念智应欠我司67712.41元；二、根据我司与何念智于2016年6月24日达成的口头协议，5月计划双方仅合作2016年6月10日起运的一船电煤，我司按5元/吨收取垫资利润，具体结算如下，交货数量1863.64吨，结算金额525266.96元，税费44647.69元，公司利润9318.20元，公司投入825992.22元，码头余煤应回收资金254320元，4月1万吨承兑贴现费用3万元，3月发票税费1503.43元，居间费26082元，结算后何念智实欠公司157956.58元；三、至2016年6月17日何念智在公司应有款项含保证金5万元、南矿账户余留资金14379.50元、南矿余留税票折合现金33567.96元，金额合计97947.46元；四、何念智欠周毅居间费34000元；五、综上，何念智本次结算后实欠公司资金161721.53元（5月28日对账后所欠金额＋6月10日交煤后所欠金额＋何念智欠周毅居间费-何念智在公司应有款项）。该结算文件尾部手写备注“以上已阅读属实，数据审核无误，本人何念智承诺6个月之内把重庆森恒公司的欠款补上、结清”，被告签字捺印。2018年7月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：依照本人（何念智）与重庆森恒商贸有限公司于2016年7月12日结算对账单，确认本人欠重庆森恒商贸有限公司161721.53元，经双方协商，制定如下还款计划：本人于2018年7月30日前向重庆森恒商贸有限公司还款1万元；从2018年8月1日起，按季度还款，标准2万元/季度，以此类推，并于2020年7月30日前还清所有欠款。欠条尾部被告在欠款人处捺印。另查明，2016年10月24日，案外人丰都县恒丰航运有限公司向武汉海事法院起诉重庆森恒商贸有限公司、何念智、王强，请求支付运费及滞期费93053.88元。2017年6月23日，该院作出（2016）鄂72民初1900号《民事判决书》，该院认为何念智系重庆森恒商贸有限公司的代理人或业务经办人，负责联系案涉货物运输事宜，货物运输完成后，应由重庆森恒商贸有限公司支付运费，其与何念智之间的对账协议系内部协议。庭审中，原被告双方一致认可如下事实：原告与需方东方希望水泥公司签订合同确定煤炭供货量，原告以合同形式告知被告，由被告负责采购并运至四川宜宾指定码头，经原告检验合格后，原告按其与需方合同价格的80%向被告支付费用，运费由被告承担，具体结算方式详见合作协议第五条，待煤炭运抵需方公司，原告扣除10%利润后，将剩余款项支付给被告；欠条出具后，被告于2018年7月31日向原告支付1万元。原告称，双方并未全部按协议约定方式支付货款，存在根据被告要求，原告向其支付货款的情况，但因种种原因，货物未抵达指定地点，遂产生欠款；协议未约定利润税费由原告承担；被告未按欠条约定按季度支付欠款，构成预期违约，原告要求被告提前一并偿还。被告称，结算文件中公司投入资金大概20万元未进入被告账户，结算金额的税费未扣除，被告签署该文件时未认真审核相关税费；2016年6月左右，原告直接与供应商建立供货关系，将货款直接支付给供应商，后供应商未及时供货，还有一部分是原告已支付货款，但因宜宾码头涨水，冲掉部分货物，原告将上述款项算到被告头上，遂产生欠款；利润税费应由原告承担；欠条在原告住所地附近签订，由原告提供欠条文本，被告捺印确认，被告签署欠条时，双方未进行协商，原告对被告进行语言威胁，无证据证明被告在签署欠条时受到胁迫。上述事实，有双方当事人陈述、煤炭销售合作协议、结算文件、欠条、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的煤炭销售合作协议，内容不违反法律行政法规规定，合法有效，双方建立煤炭销售合作关系。被告签署结算文件，对双方合作期间的货物数量、利润、税费、保证金等事项进行了对账，确认被告尚欠原告161721.53元，被告称结算文件载明的部分金额与事实不符，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告之后向原告出具欠条，对被告尚欠原告的上述款项再次进行确认并形成新的还款计划，被告称欠条系受胁迫签署，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上述结算文件及欠条合法有效，对被告具有拘束力，被告应按欠条载明的金额及期限履行付款义务。原被告一致认可欠条出具后，被告已向原告支付1万元，本院予以确认，故被告尚欠原告煤炭销售合作款151721.53元。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告承诺按季度共八期支付上述欠款，虽部分款项未届履行期限，但欠条签署至今，被告未按约付款已超五期，可认定被告以其行为表明不履行付款义务，构成预期违约，原告有权要求被告在承诺的付款期限届满前履行全部付款义务。故对原告要求被告支付煤炭销售合作款151721.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何念智于本判决生效之日起五日内向原告重庆森恒商贸有限公司支付煤炭销售合作款151721.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1812元，由被告何念智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  谭 炼二〇二〇年一月八日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘