wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0233执37号   申请执行人：白吉青，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地甘肃省临夏县。   被执行人：白玉春，男，汉族，1978年1月5日出生，住所地甘肃省临夏县。   白吉青申请白玉春劳务合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初13号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期还款申请执行人白吉青的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初13号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年一月十九日   书 记 员  巴桑旺杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13125号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。被告：叶永远等（两被告身份信息详见附表一）。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷共一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告叶永远签订了《贷款合同》，同时与被告赖华英签订了《保证担保合同》。原告放款后，被告未依约还款。原告诉至本院，请求判令：1、被告叶永远归还原告贷款本金及计至清偿之日止的全部利息、罚息、复利[详细金额及利息（含罚息）、复利的暂计日详见附表一，暂计日之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止]；2、被告赖华英对被告叶永远的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费及实现债权的其他费用由两被告承担。两被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与被告叶永远签订《贷款合同》，约定原告向被告叶永远提供贷款，具体额度期限、金额、利率、还款方式等以出账确认书以及其他出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告叶永远申请贷款，还款方式为等额还款。原告按约将上述贷款发放至被告的账户（贷款金额、期限、年利率、贷款发放日详见附表二），被告叶永远未按约定时间还本付息，原告主张被告叶永远尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（逾期日详见附表二，诉请拖欠本金、利息、罚息、复利金额及暂计日期详见附表一）。被告赖华英与原告签订了《保证担保合同》，约定其为涉案借款人的上述债务承担连带担保责任，保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；担保范围为涉案《贷款合同》项下债务人所承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。另查，原告确认除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、对账单、贷款账户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告叶永远签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告叶永远未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告叶永远偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金、利息、罚息、复利的主张有还款清单、个人贷款出账凭证等予以证实，且符合合同约定，本院予以确认；此后的利息应计至合同到期日，罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至被告实际清偿之日止；但利息、罚息、复利合计的总和，不得超过以全部尚欠本金为基数按年利率24%的标准从逾期之日计至清偿之日的总额。如有超出部分，本院不予支持。关于保证责任，被告赖华英自愿为涉案合同的借款人提供担保，在借款人不履行债务时，应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持实际发生的案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永远应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（贷款本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计日、逾期日详见附表二；之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至被告实际清偿之日止；但各案利息、罚息、复利合计的总和，不得超过以全部尚欠本金为基数按年利率24%的标准从逾期之日计至清偿之日的总额）；二、被告赖华英应对上述判项一确定的被告叶永远的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（具体金额详见附表一）已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  黄素芬二〇二〇年一月十六日书 记 员  王妤琪
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执136号 中国人寿财产保险股份有限公司： 申请人蒋炫乐、张成娥与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院(2019)湘0481民初140号第一项，于二〇二〇年一月十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1564号 原告：苏某某。 被告：贵州汇生林业开发有限公司 被告：王某。 原告苏某某与被告贵州汇生林业开发有限公司、王某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年一月十日 书记员  王兴露
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执181号 申请执行人：陈桂花，女，1975年7月8日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈桂花与被执行人苏家华劳务合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3623号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款2158元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人苏家华未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执193号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执181号执行案件并入（2020）闽0526执193号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执181号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  黄腾杰 二〇二〇年一月十四日 书记员  林昆印
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执186号 申请执行人：李小惠，女，1980年6月20日出生，汉族，住德化县。 被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人李小惠与被执行人苏家华劳务合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3596号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款7957元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人苏家华未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执193号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执186号执行案件并入（2020）闽0526执193号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执186号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  黄腾杰 二〇二〇年一月十四日 书记员  林昆印
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执114号 黄建勇： 被执行人黄建勇收到执行通知书后，在执行期间履行完毕（2019）甘0502刑初310号刑事判决书判处的罚金内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员 甄 瑾 二〇二〇年一月十日 书记员 董雨欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2159号 罪犯袁诚，男，1998年9月29日生，汉族，贵州省开阳县人，高中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2017年4月19日，贵州省开阳县人民法院作出(2017)黔0121刑初85号刑事判决，认定袁诚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2017年5月2日交付执行（刑期自2017年1月3日起至2025年1月2日止）。 2019年9月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯袁诚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁诚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年8月2日至2018年1月31日获1个表扬，2018年2月1日至2018年8月31日获1个表扬，2018年9月1日至2019年1月31日获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罚金缴纳凭证等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁诚减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁诚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年九月二十七日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终27992号上诉人（原审原告）：黄文佳，女，汉族，1971年9月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳恒富金融集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路355号（金田路与福华路交汇处）皇庭大厦28楼。法定代表人：王富贵。被上诉人（原审被告）：王富贵，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：李建容，女，汉族，1962年10月5日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人黄文佳因与被上诉人深圳恒富金融集团有限公司（以下简称恒富金融公司）、王富贵、李建容财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42251号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄文佳上诉请求：撤销一审裁定，指令深圳市福田区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，恒富金融公司于2019年5月15日被深圳市公安局福田分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。目前仅系被立案侦查，该侦查结果未确定的情况下，一审法院直接驳回上诉人的起诉，事实依据不足。其次，（2019）粤03民辖终1018-1019号民事裁定书裁定一审法院继续审理上诉人诉三被上诉人，上诉人已于2019年7月5日向一审法院申请变更诉讼请求及案由，本案请求权基础变更为基于上诉人与被上诉人之间的合同关系及被上诉人王富贵、李建容的单方面承诺。对此，无任何事实证据表明与深圳市公安局福田分局立案侦查案件有直接关联。再者，上诉人已就该案向一审法院申请了必要财产保全，以确保被上诉人的财产不被转移，上诉人权益在执行阶段得以顺利实现。现一审法院驳回起诉，意味着上诉人的财产保全查封已无依据即将面临解封，若被上诉人经深圳市公安局福田分局调查不认定为犯罪，上诉人需重新再次起诉及再次申请财产保全，届时原保全财产有已被转移、灭失之可能，对此，不仅上诉人权利有受损的可能，也势必造成司法资源的浪费。最后，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10、12条之规定，目前无事实及证据显示本案与深圳市公安局福田分局立案侦查案件有直接关联，一审法院应当继续审理。退一步讲，即便存在关联的可能，在深圳市公安局福田分局未调查清楚完成该案定性前，一审法院不宜对本案直接作出驳回起诉处理。综上，本案存在继续由深圳市福田区人民法院审理的依据和必要性，请求二审法院撤销一审裁定，并指令审理。恒富金融公司、王富贵、李建容均未答辩。黄文佳向一审法院起诉请求：1.被告深圳市恒富汇通投资管理有限公司（以下简称“恒富汇通公司”）、招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称“招商银行佛山分行”）、深圳恒富金融集团有限公司（以下简称“恒富金融公司”）、王富贵及李建容共同向原告赔偿基金投资款10200000元；2.上述五被告共同向原告赔偿基金投资款收益损失101720.56元（按照《财务通知书》约定的13%年华收益率计算，以10200000元为基数，自2018年10月15日计算至实际给付之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。黄文佳针对上述五被告提起本案诉讼后，被告招商银行佛山分行答辩期内提出异议，认为按照合同约定应当提交佛山仲裁委员会仲裁。一审法院裁定驳回原告的起诉,原告不服提起上诉，本院经审理认为应当驳回原告对恒富汇通公司及招商银行佛山分行的起诉，对其余被告仍应当继续审理，据此撤销一审裁定，驳回原告对恒富汇通公司及招商银行佛山分行的起诉，指令继续审理原告对恒富金融公司、王富贵、李建容的起诉。此后，黄文佳向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1.恒富金融公司受让黄文佳持有的恒富长沣并购私募投资基金份额并支付受让款10301720.56元。包含投资本金及截至2018年11月11日止的投资收益，之后的投资收益以投资本金1020万元为基数，按照年利率13%计至实际支付之日；2.王富贵、李建容对恒富金融公司上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由恒富金融公司、王富贵、李建容承担。经查，该申请书的提交时间为(2018)粤0304民初42251号之四民事裁定作出之后。一审法院认定事实：原告黄文佳诉称，其于2018年5月4日与被告恒富汇通公司、招商银行佛山分行共同签署了《恒富长虹并购私募投资基金基金合同》（以下简称“基金合同”），认购了10200000元的该基金产品的基金份额并向该基金产品的恒富长虹并购私募投资基金募集专户账户内银行转账10200000元。同日，原告与被告恒富金融公司签署了《回购协议》以及与被告王富贵签署了《个人无限连带责任担保书》。后因被告恒富汇通公司和恒富金融公司存在重大资金兑付风险，原告多次向恒富汇通公司、招商银行佛山分行、恒富金融公司及王富贵追回投资基金款，但均未能获得回应。同时被告李建容与被告王富贵为夫妻关系，故诉至一审法院请求判令五被告共同向原告赔偿基金投资款及基金投资款收益损失。在本案审理期间，深圳市公安局福田分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对被告恒富金融公司立案侦查。一审法院认为：原告基于与被告恒富金融公司的《回购协议》主张财产损害赔偿，鉴于被告恒富金融公司因涉嫌经济犯罪已经被刑事立案侦查，原告陈述因被告恒富金融公司存在兑付风险而起诉，因此涉案合同与刑事案件存在关联，应当驳回原告的起诉，待刑事案件终结后再行解决。被告王富贵系被告恒富金融公司的法定代表人，根据《中华人民共和国刑法》的规定“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚”，故其作为法定代表人亦可能是刑事处罚对象，原告对于被告王富贵的起诉不宜通过民事途径解决，亦应当驳回起诉，待刑事案件终结后再行处理。原告起诉被告李建容系基于与被告王富贵之间的夫妻关系，在已经对被告王富贵驳回起诉的情况下，也应当驳回原告对被告李建容的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定：驳回原告黄文佳的起诉。本院认为，在本案审理期间，深圳市公安局福田分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对恒富金融公司立案侦查，黄文佳据以提起本案诉讼的相关合同等事实涉嫌刑事犯罪，一审法院据此驳回黄文佳的起诉，具有事实和法律依据，本院予以维持。黄文佳关于一审法院驳回起诉事实依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄文佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年一月七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初3号之一 原告刘福泉与被告冯明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年一月六日 书记员  施 奎
包头市青山区人民法院刑事判决书（2020）内0204刑初38号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人康某，男，1987年6月8日出生，户籍所在尼日蒙古包头市，现住内蒙古自治区。2019年11月14日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年11月21日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年9月9日0时29分许，被告人康某饮酒后驾驶×××号小型轿车（车内乘坐张某2、姜某、张某1）沿钢铁大街由西向东行驶至钢铁大街与体育馆道交叉口西100米处，与在机动车道内由东向西步行的王某相撞，致王某受伤，事故发生后康某乘坐出租车将伤者王某送往医院治疗，肇事车辆推至路边停放，王某经抢救无效后死亡，造成死亡一人、车辆受损之道路交通事故。经交警部门检测，被告人康某血中乙醇含量为103.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门责任认定，被告人康某负该起事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人康某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人康某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡之重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，建议判处被告人康某一年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关提交了扣押物品清单，道路交通事故照片，人口基本信息，发案、立案、破案经过说明，前科证明，到案情况，吸毒现场检测报告书，驾驶人信息查询表及机动车信息查询表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，死者身份证复印件，交通事故责任强制保险单，户口本，赔偿和解决协议，谅解书，收条，证人张某1、张某2、姜某。2、余某的证言，被告人康某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（尸检）字[2019]210146号法医学尸体检验鉴定书，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2019]2084号理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人康某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对前方动态观察不够，未确保安全驾驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人康某在事发后积极抢救被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人康某案发后与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑被告人康某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静 二Ｏ二Ｏ年一月十七日书记员 张秀茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2372号 罪犯吴泽能，男，1975年1月23日生，侗族，湖南省怀化市新晃侗族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2014年12月19日，贵州省荔波县人民法院作出（2014）荔刑初字第93号刑事判决，认定吴泽能犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产50000元。该犯不服，提出上诉。2015年4月24日，本院作出（2015）黔南刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月24日起至2029年11月23日止）。2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2392号刑事裁定，对罪犯吴泽能减去有期徒刑三个月（刑期至2029年8月23日止）。 2019年10月10日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴泽能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年12月至2017年5月获得1个表扬；2017年6月至2017年11月获得1个表扬；2017年12月至2018年5月获得1个表扬；2018年6月至2018年12月获得1个表扬；共计4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴泽能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴泽能减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度以及财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴泽能减去有期徒刑五个月（刑期至2029年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  袁 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5048号上诉人（原审原告）：吕汉军，男，汉族，1973年5月4日出生,身份证住址湖北省黄梅县。法定代理人：王某，女，汉族，1976年5月28日出生，身份证住址湖北省黄梅县，系吕汉军妻子。委托诉讼代理人：郑洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐蕾，女，汉族，1985年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：徐木兰，女，汉族，1952年6月5日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：范秀玲，广东广和律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈睿，广东广和律师事务所律师。原审第三人：深圳市宝安区沙井人民医院，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井大街3号。法定代表人：林晓生。委托诉讼代理人：李世清，广东淳锋律师事务所律师。上诉人吕汉军因与被上诉人唐蕾、徐木兰、原审第三人深圳市宝安区沙井人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，吕汉军主张其因唐蕾、徐木兰的侵权行为遭受人身损害，请求唐蕾、徐木兰承担相应的侵权责任，对此，应当从侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系、过错四个方面予以查明，但一审法院对于因果关系、过错及损害事实均未予查清，导致本案基本事实不清，可能会影响本案的正确处理，为保障当事人的程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11209号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人吕汉军预交的二审案件受理费21285.21元，本院予以退回。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年一月二日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执863号之一申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人王进，系公司董事长。被执行人：罗然栓，男，1964年3月25日出生，汉族，住。被执行人：王建斌，女，1969年10月24日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初6530号民事判决书，已向被执行人罗然栓、王建斌发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人罗然栓、王建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗然栓、王建斌的银行存款人民币1075674.51元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年一月二十一日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14058号 申请执行人罗航科，男，汉族，1984年10月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人冯寿通，男，汉族，1985年11月5日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8028号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元，并负担受理费1300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年一月十七日 书记员  钟汝祥
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执51-1号吉林省顺安房地产开发有限公司：你单位与乾安县住房和城乡建设局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）吉0723行审70号行政判决已发生法律效力。申请执行人乾安县住房和城乡建设局于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付执行款29424.78元及利息；二、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300xxxxxx行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初47号 原告：张某某，男，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：王蛟，系陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：闵某甲，男，住陕西省城固县。 被告：赵某某，女，住陕西省城固县。系被告闵某甲之妻。 被告：闵乙，男，住陕西省汉中市城固县。系被告闵某甲堂弟。 三被告委托诉讼代理人：陈辉，系陕西省城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告张某某与被告闵某甲、赵某某、闵乙不当得利纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王蛟，被告闵某甲、赵某某及三被告代理人陈辉均到庭参加了诉讼，被告闵乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。 原告张某某的诉讼请求：请求判令三被告返还原告139100元；增加诉讼请求要求三被告按照6%的年利率支付利息，从2018年1月1日至返还之日。本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告妻子与第二被告系同学关系。2017年5月，第一被告称自己一家人在广东湛江做进出口贸易生意，让原告投资其生意转款139100元至三名被告的银行卡。原告转款成功后，第一被告未给原告出具任何手续，原告多次追问，被告承诺在2017年年底把投资款返还给原告。但已近一年半时间，被告拒不返还，原告多次索要无果诉至人民法院，请求依法判决。 被告闵某甲、赵某某、闵乙辩称，原告说的这个事情与事实不符，原告交的钱款属于传销组织交纳的钱款，是给传销组织上线交纳的，三被告并未获利，并且三被告均是受害人。该案件属于刑事案件非民事案件，此案正在侦查阶段，建议原告向广西公安机关报警处理。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述、举证，本院对原告提交的证据确认如下： 原告提供的原告张某某身份证复印件一份，被告质证真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的2017年5月13日智慧柜员机业务回执三份，原告建设银行卡流水一份，证明三被告收到原告转款139100元，被告对转账的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为转账是给传销组织的。原告提供的原告与被告闵某甲通话录音两段（附光盘），证明闵某甲曾承诺向原告还款，被告质证认为属实，但被告本人也受害了，并且资金都是传销资金，不合法，生于该录音中的“承诺”也是不合法的。被告提供赵某某的银行转款明细，证明赵某某收到原告的钱款后就按传销组织的要求把钱款转给传销组织了，原告认为赵某某的转账记录不能证明转账给传销组织。被告提供网页截屏打印件6份，为“1040阳光工程”及其关于传销的网络新闻，原告认为不能作为证据。 证人秦某、丁某某、刘某某证人证明原、被告以及证人均在广西南宁参加过相同项目的投资，投入资金略有不同。综上，被告称该款项为传销资金，但未提供有关部门对本案当事人及涉案资金是否涉嫌违法犯罪的充分证据，本院仅对原告、被告证据中银行转账的真实性予以采信。 综合所采信的上述证据以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 本案原告妻子与被告赵某某系同学关系，被告闵某甲、赵某某为夫妻关系，被告闵乙系闵某甲堂弟。2017年5月13日原告张某某通过银行向被告闵某甲转账50000元，向赵某某转账50000元，向闵乙转账39100元，共计139100元。后原告要求三被告退款发生争执，诉至本院。 本院认为，不当得利作为债权、债务关系产生的原因之一，是行为人没有合法根据而取得他人利益，并使他人的利益受损的民事法律事实。本案原告称被告骗其至广西南宁投资，于2017年5月13日向三被告共计转账139100元，投资139100元可以获得千万回报。被告抗辩原、被告均系传销组织受害人，该款项也转给传销组织，被告并未获利。对于该款项是否涉嫌违法犯罪，双方均不能提供有关部门的充分证据。经向原、被告释明利害关系，以及反复询问双方具体投资内容、项目及相关合同等，双方均不能提交关于“投资”的具体事项，原、被告作为独立的民事权利、义务主体，相互间的经济往来，因资金性质和用途不同，产生的权利、义务关系亦不同。原告提交的证据不能证明涉案款项的性质和用途，亦无法确认原、被告之间的权利、义务关系，原告主张不当得利，因未提交其他证据加以证明，应承担举证不能的后果。原告所称投资139100元回报千万，显然超出了正常“投资”，对原告要求被告返还139100元及利息，并承担本案诉讼费的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下: 驳回原告张某某的诉讼请求。 本案受理费3082元，减半收取1541元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇二〇年一月九日 书记员  杨娥
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                           （2020）川0180司惩11号 被罚款人：王东阳，女，汉族，1985年9月28日出生，住四川省简阳市。 本院在审理（2019）川0180民再3号原审原告四川联友财富房地产开发有限公司与原审被告王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所债权转让合同纠纷一案中，查明：被罚款人王东阳在本院审理的（2017）川0180民初3659号民事案件中，存在虚假诉讼行为。该虚假诉讼致使人民法院原审认定事实错误，通过再审程序予以纠正，不仅严重侵害债权人的合法权益，而且扰乱正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，破坏社会诚信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对被罚款人王东阳罚款10,000元，限于2020年1月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月三日
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3060号之一原告：张俊，女，1984年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。被告：内江市住房和城乡建设局，住所地四川省内江市东兴区仁爱路274号。法定代表人：何欣，系局长。委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。第三人：内江市市中区交通镇人民政府,住所地四川省内江市市中区甜城大道103号。法定代表人：任文刚，系党委副书记，镇长。委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。原告张俊与被告内江市住房和城乡建设局、第三人内江市市中区交通镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒲 琨人民陪审员 刘 嵇人民陪审员 陈俊梅二〇二〇年一月二十日书 记 员 袁 越
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初12号                                公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人谢某某，男，因本案于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。             2014年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金3000元；2015年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2016年5月21日刑满释放。                               辩护人                       无                               案由                       贩卖毒品                       立案日期                       2020年1月2日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检二部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑六个月至一年间处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人谢某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年9月11日17时许，被告人谢某某与巩某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区金昌北路162号招商银行门口向巩某出售毒品后被公安人员抓获，当场从巩某处查获被告人谢某某向其出售的毒品海洛因0.11克，从被告人谢某某处查获毒资100元、作案联络工具手机1部。             上述事实，有查获的毒品、毒资、作案联络工具手机照片，巩某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，司法鉴定检验报告，没收实物收据，通话清单，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人谢某某的供述等据证实。                               裁判理由                       被告人谢某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人谢某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年7月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 刘冬郁                                             二0二0年二月十日                         书记员 金瑜微
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初71、72、73、74、317、75、76、77号 申请人：李正安，男，生于1968年1月19日，四川省合江县人，住合江县。 申请人：李正辉，男，生于1971年6月25日，四川省合江县人，住合江县。 申请人：黄光云，男，生于1970年10月15日，四川省合江县人，住合江县。 申请人：白廷伟，男，生于1986年11月25日，四川省合江县人，住合江县。 申请人：罗安南，男，生于1966年1月7日，四川省合江县人，住合江县。 申请人：蒲国平，男，生于1995年3月21日，四川省合江县人，住合江县。 申请人：龚有江，男，生于1970年2月28日，四川省合江县人，住合江县。 申请人：李建有，男，生于1979年1月6日，四川省合江县人，住合江县。 被申请人：李实明，男，生于1975年3月22日，四川省合江县人，住合江县。 李正安、李正辉、黄光云、白廷伟、罗安南、蒲国平、龚有江、李建有与李实明追索劳动报酬纠纷一案，申请人李正安、李正辉、黄光云、白廷伟、罗安南、蒲国平、龚有江、李建有于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求贵院冻结被申请人李实明名下银行存款78498元。申请人李正安、李正辉、黄光云、白廷伟、罗安南、蒲国平、龚有江、李建有提供担保人李正安所有的川Ｅ×××××号风神牌ＤＦＭ647005Ｂ小型普通客车提供担保。进行担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并以其所有的财产进行担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李实明名下银行存款78498元。 二、查封担保人李正安所有并提供的川Ｅ×××××号风神牌ＤＦＭ647005Ｂ小型普通客车 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文辉 二〇二〇年一月十五日 书记员  周雨欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31970号原告：杨芳，女，土家族，1975年7月14日出生，住广东省东莞市************************，公民身份号码：51**************82。委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所实习律师。被告：东莞市阳龙房地产有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头管理区靖海中路25号，统一社会信用代码：914419007962909113。法定代表人：梁晖林。诉讼代表人：东莞市阳龙房地产有限公司管理人。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。原告杨芳与被告东莞市阳龙房地产有限公司（以下简称“阳龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院于2019年5月14日立案受理，2019年8月14日东莞市第二人民法院以本院已于2018年10月10日裁定受理东莞市阳龙房地产有限公司破产清算一案为由，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，将案件移送本院处理，本院于2019年10月28日立案受理。经审理查明，原告于2019年5月14日提起诉讼请求，请求：一、解除原告、被告签订的编号为NO.0009215《金沙花园商品房认购协议书》；二、判令被告向原告返还已付购房款821850元；三、判令被告向原告返还已付购房款利息，以421850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年11月24日起至全部款项清偿之日止；以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月8日起至全部款项清偿之日止）；四、判令被告向原告支付印花税、契税等税费25067元；五、判令被告向原告支付赔偿各项损失共1225000元；六、判令反诉被告承担本案全部诉讼费。本院于2018年10月10日裁定受理东莞市阳龙房地产有限公司的破产清算申请，并指定广东名道律师事务所担任管理人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。被告阳龙公司于2018年10月10日被裁定受理破产清算程序，原告于2019年5月14日提起诉讼，主张被告阳龙公司向其返还购房款、利息、支付税费、赔偿损失，其本质是受理破产后对被告阳龙公司提起的个别清偿诉讼，对此本院不予受理。原告可另向管理人申报债权。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨芳对被告东莞市阳龙房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈海宜二〇二〇年一月十九日本件与原本核对无异书记员  陈纬杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初9号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人赖石章，男，1950年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月27日被桂平市公安局取保候审，2020年1月2日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕803号起诉书指控被告人赖石章犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人赖石章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日19时许，被告人赖石章酒后无证驾驶摩托车，由桂平市西山镇长安小学往桂平城区方向行驶，行至桂平市迎宾大道郁江二桥桥面路段时，与李某驾驶的摩托车发生碰撞。经鉴定，被告人赖石章血液酒精含量为87.44mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人赖石章负本次事故的次要责任，李某负本次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人赖石章在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人赖石章判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所鉴定意见书、告知书，证人李某的证言，被告人赖石章的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。 被告人赖石章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖石章接到公安机关的传唤电话后，自行到公安机关如实供述其犯罪事实，并与李某就经济赔偿达成了调解。 本院认为，被告人赖石章构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖石章自行到公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖石章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年一月八日 书记员  韦 锋
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                           （2020）川0180司惩10号 被罚款人：四川法之识律师事务所，住所地成都市武青南路51号6楼623号。 法定代表人：龚志立，主任。 本院在审理（2019）川0180民再3号原审原告四川联友财富房地产开发有限公司与原审被告王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所债权转让合同纠纷一案中，查明：被罚款人四川法之识律师事务所在本院审理的（2017）川0180民初3659号民事案件中，存在虚假诉讼行为。该虚假诉讼致使人民法院原审认定事实错误，通过再审程序予以纠正，不仅严重侵害债权人的合法权益，而且扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，破坏了社会诚信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对被罚款人四川法之识律师事务所罚款100,000元，限于2020年1月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终27994号上诉人（原审原告）：张娅丽，女，汉族，1974年9月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳恒富金融集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路355号（金田路与福华路交汇处）皇庭大厦28楼。法定代表人：王富贵。被上诉人（原审被告）：王富贵，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：李建容，女，汉族，1962年10月5日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人张娅丽因与被上诉人深圳恒富金融集团有限公司（以下简称恒富金融公司）、王富贵、李建容财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42253号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张娅丽上诉请求：撤销一审裁定，指令深圳市福田区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，恒富金融公司于2019年5月15日被深圳市公安局福田分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。目前仅系被立案侦查，该侦查结果未确定的情况下，一审法院直接驳回上诉人的起诉，事实依据不足。其次，（2019)粤03民辖终1020号民事裁定书裁定一审法院继续审理上诉人诉三被上诉人，上诉人已于2019年7月5日向一审法院申请变更诉讼请求及案由，本案请求权基础变更为基于上诉人与被上诉人之间的合同关系及被上诉人王富贵、李建容的单方面承诺。对此，无任何事实证据表明与深圳市公安局福田分局立案侦查案件有直接关联。再者，上诉人已就该案向一审法院申请了必要财产保全，以确保被上诉人的财产不被转移，上诉人权益在执行阶段得以顺利实现。现一审法院驳回起诉，意味着上诉人的财产保全查封已无依据即将面临解封，若被上诉人经深圳市公安局福田分局调查不认定为犯罪，上诉人需重新再次起诉及再次申请财产保全，届时原保全财产有已被转移、灭失之可能，对此，不仅上诉人权利有受损的可能，也势必造成司法资源的浪费。最后，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10、12条之规定，目前无事实及证据显示本案与深圳市公安局福田分局立案侦查案件有直接关联，一审法院应当继续审理。退一步讲，即便存在关联的可能，在深圳市公安局福田分局未调查清楚完成该案定性前，一审法院不宜对本案直接作出驳回起诉处理。综上，本案存在继续由深圳市福田区人民法院审理的依据和必要性，请求二审法院撤销一审裁定，并指令审理。恒富金融公司、王富贵、李建容均未答辩。张娅丽向一审法院起诉请求：1.被告深圳市恒富汇通投资管理有限公司（以下简称“恒富汇通公司”）、招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称“招商银行佛山分行”）、深圳恒富金融集团有限公司（以下简称“恒富金融公司”）、王富贵及李建容共同向原告赔偿基金投资款10000000元；2.上述五被告共同向原告赔偿基金投资款收益损失99369.72元（按照《财务通知书》约定的13%年化收益率计算，以10000000元为基数，自2018年10月16日计算至实际给付之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。张娅丽针对上述五被告提起本案诉讼后，被告招商银行佛山分行答辩期内提出异议，认为按照合同约定应当提交佛山仲裁委员会仲裁。一审法院裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，本院经审理认为应当驳回原告对恒富汇通公司及招商银行佛山分行的起诉，对其余被告仍应当继续审理，据此撤销一审裁定，驳回原告对恒富汇通公司及招商银行佛山分行的起诉，指令继续审理原告对恒富金融公司、王富贵、李建容的起诉。此后，张娅丽向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1.恒富金融公司受让张娅丽持有的恒富长沣并购私募投资基金份额并支付受让款10099369.72元。包含投资本金及截至2018年11月11日止的投资收益，之后的投资收益以投资本金1000万元为基数，按照年利率13%计至实际支付之日；2.王富贵、李建容对恒富金融公司上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由恒富金融公司、王富贵、李建容承担。经查，该申请书的提交时间为(2018)粤0304民初42251号之四民事裁定作出之后。一审法院认定事实：原告张娅丽诉称，其于2018年5月15日与被告恒富汇通公司、招商银行佛山分行共同签署了《恒富长沣并购私募投资基金基金合同》（以下简称“基金合同”），认购了10000000元的该基金产品的基金份额并向该基金产品的恒富长沣并购私募投资基金募集专户账户内银行转账10000000元。同日，原告与被告恒富金融公司签署了《回购协议》以及与被告王富贵签署了《个人无限连带责任担保书》。后因被告恒富汇通公司和恒富金融公司存在重大资金兑付风险，原告多次向恒富汇通公司、招商银行佛山分行、恒富金融公司及王富贵追回投资基金款，但均未能获得回应。同时被告李建容与被告王富贵为夫妻关系，故诉至一审法院请求判令五被告共同向原告赔偿基金投资款及基金投资款收益损失。在本案审理期间，深圳市公安局福田分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对被告恒富金融公司立案侦查。一审法院认为：原告基于与被告恒富金融公司的《回购协议》主张财产损害赔偿，鉴于被告恒富金融公司因涉嫌经济犯罪已经被刑事立案侦查，原告陈述因被告恒富金融公司存在兑付风险而起诉，因此涉案合同与刑事案件存在关联，应当驳回原告的起诉，待刑事案件终结后再行解决。被告王富贵系被告恒富金融公司的法定代表人，根据《中华人民共和国刑法》的规定“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚”，故其作为法定代表人亦可能是刑事处罚对象，原告对于被告王富贵的起诉不宜通过民事途径解决，亦应当驳回起诉，待刑事案件终结后再行处理。原告起诉被告李建容系基于与被告王富贵之间的夫妻关系，在已经对被告王富贵驳回起诉的情况下，也应当驳回原告对被告李建容的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定：驳回原告张娅丽的起诉。本院认为，在本案审理期间，深圳市公安局福田分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对恒富金融公司立案侦查，张娅丽据以提起本案诉讼的相关合同等事实涉嫌刑事犯罪，一审法院据此驳回张娅丽的起诉，具有事实和法律依据，本院予以维持。张娅丽关于一审法院驳回起诉事实依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，张娅丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年一月七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行初23号 原告:韩磊，男，1981年8月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府。 法定代表人：**，镇长。 出庭负责人：赵恒洽，副镇长。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告韩磊诉被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯镇政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 韩磊向本院提出诉讼请求：1.变更原、被告签订的补偿安置协议第二条为，认定原告（乙方）合法建设用地面积793平方米，认定已建合法房屋建筑面积317平方米，认定未建部分面积476平方米；2.据以上认定面积，重新核算补偿款项；3.重新核算产权置换补偿面积。事实和理由：原告系马兰屯镇板桥村村民，在本村拥有院落一处。2018年11月台儿庄区人民政府对板桥区域进行棚户区改造，同年11月21日原告在外力干扰下与被告签订《补偿安置协议书》一份。原告认为该协议内容违背公平公正原则，损害了原告的合法权益，且协议项下的土地尚未征收，协议不具有合法性。综上请求对协议进行变更。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条规定：“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销行政机关变更、解除行政协议的行政行为，或者确认该行政行为违法；（二）请求判决行政机关依法履行或者按照行政协议约定履行义务；（三）请求判决确认行政协议的效力；（四）请求判决行政机关依法或者按照约定订立行政协议；（五）请求判决撤销、解除行政协议；（六）请求判决行政机关赔偿或者补偿；（七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。”第二十八条第一款规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”根据上述法律规定，行政相对人对2015年5月1日后订立的行政协议提起行政诉讼的，其诉讼请求不应包含变更行政协议的请求内容。本案中，原告的诉讼请求为变更协议约定的补偿面积等内容，原告的起诉不符合行政协议诉讼的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告韩磊的起诉。 原告已预交的50元案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年一月二日 书记员  张 咪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2155号 罪犯吴正军，男，1986年10月13日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2004年，该犯因抢夺被劳动教养三年。2013年9月22日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2013)花刑初字第358号刑事判决，认定吴正军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；数罪并罚，总和刑期九年十一个月，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金7000元，继续追缴价值2889元赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行（刑期自2013年4月3日起至2022年10月2日止）。2016年11月29日，本院作出(2016)黔27刑更3054号刑事裁定，对罪犯吴正军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月2日止）。2018年4月8日，本院作出(2018)黔27刑更395号刑事裁定，对罪犯吴正军减去有期徒刑三个月（刑期至2021年10月2日止）。 2019年9月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴正军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴正军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月1日至2018年3月31日获1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日获1个表扬；2018年10月1日至2019年2月28日获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴正军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴正军减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴正军减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年九月二十七日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1102号原告：娄磊，男，汉族，1989年6月3日出生，住。原告：高洪昌，男，汉族，1981年10月12日出生，住。原告：高龙辉，男，汉族，1987年9月2日出生，住。三原告的共同委托诉讼代理人：祁建超、李亚华，河南咸平律师事务所律师。被告：田江伟，男，汉族，1987年11月23日出生，住。原告娄磊、高洪昌、高龙辉与被告田江伟合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院于2019年9月6日作出（2019）豫0223民初1719号民事裁定，将该案件移送本院处理。本院于2019年9月18日以计算机软件开发合同纠纷为案由立案后，依法进行了审理。原告娄磊、高洪昌、高龙辉的委托诉讼代理人祁建超，被告田江伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。娄磊、高洪昌、高龙辉向本院提出诉讼请求：被告返还三原告合同价款58000元，庭审中原告增加诉讼请求，要求解除原被告的合同关系。事实和理由：2018年12月三原告经人介绍与被告相识，被告向三原告推荐一款名为瓜分宝的软件，以每个账号580元向三原告销售该软件的账号，并声称该软件的每个账号每天能赚30-50元。三原告随共同向被告购买了100个账号，缴纳给被告58000元；并向被告租用了100个手机，缴纳给被告押金2万元。三原告购买两三天后软件便不能正常使用，三原告询问被告原因，被告告知系系统升级引起的，升级成功后将能正常使用并向三原告推荐该软件的其他账号，每个账号850元，三原告未购买。三原告等该软件升级成功后却发现该软件依然不能使用，经上网查找发现该软件系骗人的把戏。三原告未挣一分钱，随找被告要求解除合同并返还合同价款、租金，被告将租金2万元退还给三原告后拒绝退还58000元合同价款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，涉案瓜分宝软件涉嫌刑事犯罪，安阳市滑县检察院以瓜分宝软件的开发者、运营者、部分业务员涉嫌诈骗罪向安阳市滑县人民法院提起公诉，该刑事案件正在审理中。本案中，娄磊、高洪昌、高龙辉明知所购账号系使用在瓜分宝软件上的账号，而本案涉及的事实与其作为刑事案件被害人的事实是同一事实，在民刑交叉涉及同一事实时，应当依法先刑后民，故驳回娄磊、高洪昌、高龙辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告娄磊、高洪昌、高龙辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于最高人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年一月十九日书记员  魏艳然
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民初197号之一原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢。法定代表人:刘鹏。被告:泗水县济河办翔蕊水暖批发部，住所地济宁市泗水县济河办龙城知春北门。经营者：刘胜利。被告:北京潜水挺科技有限公司。法定代表人:张静。被告:北京九亿五金有限公司。法定代表人：张世新。原告江柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告泗水县济河办翔蕊水暖批发部、北京潜水挺科技有限公司、北京九亿五金有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告北京潜水挺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈茂华人民陪审员  吴瑞宁人民陪审员  姜 勇二〇二〇年一月二十日书 记 员  韩 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2407号 罪犯李元凯，男，1995年3月5日生，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2014年2月20日，贵州省龙里县人民法院作出（2014）龙刑初字第28号刑事判决，认定李元凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。2014年5月25日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）黔南刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年2月18起至2020年7月10日止）。 2019年10月10日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李元凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年10月至2015年12月、2016年1月至2017年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，于2017年5月26转换为6个表扬；2017年2月至2017年7月获得1个表扬；在2017年8月至2017年12月获得1个表扬；该犯共计获得8个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李元凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李元凯减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李元凯减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初581号 原告熊仕乾，男，1985年8月4日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告何兴田，男，1976年12月11日生，汉族，住贵州省三都县。 共同委托代理人刁文静、姜雪，北京京平律师事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府，住所地三都县三合街道县府西路； 法定代表人杨显龙，该县政府县长； 出庭行政机关负责人蔡秀鹏，该县政府副县长； 委托代理人杨顺含，三都县司法局工作员； 委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 原告熊仕乾、何兴田（以下简称原告）与被告三都水族自治县人民政府（以下简称被告）土地行政强制一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年11月13日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。原告熊仕乾、何兴田及其委托代理人刁文静、姜雪，被告三都县人民政府委托代理人杨顺含、石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月，原告于贵州省三都县部分村民签订了《土地承包权转让合同》，约定将位于三都县的土地承包权转让给原告种植桂花树与紫金树。因“三都至荔波高速公路”建设需要对原告种植的上述苗木进行征收。2016年9月5日，三都至荔波高速公路项目建设指挥部办公室对原告被征收的苗木进行了勘查，并制作了《三荔高速公路建设项目地面附着物外业勘察表》。2017年10月底，被告在未对原告进行补偿安置的情况下，强推原告的上述苗木。原告特诉至法院，请求判决确认被告强推原告位于三都县的树木的行为违法；案件受理费由被告负担。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.三荔高速公路建设项目地面附着物外业勘察表；2.三都至荔波高速公路征地工作方案；3.三都至荔波高速公路建设项目征收补偿安置方案；4.三都至荔波高速公路建设项目集体土地房屋拆迁安置补偿指导标准；5.三都至荔波高速公路建设项目集体土地房屋附属设施补偿指导标准；6.三都至荔波高速公路建设项目集体土地上房屋装饰装修补偿指导标准；7.三都至荔波高速公路建设项目搬迁、周转、临时过渡补助费指导标准；8.三都至荔波高速公路建设项目集体土地上构筑物补偿指导标准；9.三都至荔波高速公路建设项目经济林补偿指导标准；10.三都至荔波高速公路建设项目零星苗木补偿指导标准；11.三都至荔波高速公路建设项目炮损补偿指导标准（3-11为附件）；12.三都至荔波高速公路建设项目征收补偿安置工作方案；13.《补偿申请》。证明原告种植作物的地块位于三荔高速公路项目征收范围内，该项目由被告负责组织征收，在原告未获得征收补偿且未签订协议的情况下，其种植作物被强推，被告主体适格，且强推行为违法。被告建立的指挥部对原告所有的树木进行了勘测测量并且确认，勘测表有原告的签字和被告指挥部的盖章。申请书上详细陈述原告所建基地的投资建设时间，能够证明树木并非2016年7月种植完毕，应该是2016年2月之前。 被告对原告上述证据的质证意见：对1-12号证据的真实性无异议；对13号证据，被告没有收到过原告的补偿申请。 被告辩称，因三都至荔波高速公路建设项目的需要，被告成立的“三都至荔波高速公路建设项目协调指挥部”代表被告开展征收工作。2016年，指挥部开始对三荔高速红线内建设用地及地上附着物进行登记丈量。工作进行过程中，有群众为了套取国家资金，在红线范围内抢栽抢种珍贵树木。被告于2016年2月发布《通知》，明确对三荔高速公路红线范围内抢栽、抢种、抢建的行为属违法行为，责成当事人自行拆除；逾期未自行拆除的，将依法进行拆除，产生的后果自负。原告在被告发布《通知》后自行将位于三都县租地抢栽抢种的苗木迁移。原告为了套取国家资金在三都县租用他人土地抢栽抢种，但原告在收到上述《通知》后已经自行将苗木迁移。因此，被告未对案涉苗木实施过强制行为。原告的起诉没有事实根据，请求依法驳回原告的起诉。 被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.当选证书及法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2.三党办发〔2015〕140号文件，证明授权三荔告诉指挥部代表被告开展征收工作；3.三府发（2016）5号文件，证明被告在全县范围内发布严禁抢栽抢种的通知。被告作出该文件后划出了征地范围的红线，原告在发布后依旧在该范围内种植桂花和紫金花。该照片是被告张贴在板告村后拍摄的。4.《关于再次请求县人民政府、三荔高速指挥部按制定的补偿方案进行补偿及对相关问题进行书面答复的申请书》，证明原告将案涉苗木交给了指挥部，被告并未实施强制行为。 原告对被告上述证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据3的三性及证明目的不予认可；对证据4认为被告超过举证期限。 经过举证质证，原告提供的1-12号证据以及被告提供的1-4号证据客观真实、来源合法，本院予以采信。原告提交的13号证据不能证明被告收到过原告的补偿申请。被告提交的4号证据，因本院开庭审理系在被告的举证期限之内，经询问被告同意继续开庭；但被告当庭提交的4号证据应视为其在举证期限内提交的证据且客观真实、来源合法，本院予以采信。 经审理查明：为实施三都至荔波高速公路建设项目，三都县县委办公室、三都县政府办公室于2015年10月15日成立三都至荔波高速公路项目建设协调指挥部，开展三荔高速公路建设项目的征收工作。2016年2月16日，三都县政府作出《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》（三府发〔2016〕5号），该通知明确在征地通知或者公告下达后，在拟征土地上抢栽抢种的不予补偿。原告于三都县租地在中的桂花树、紫金树位于三荔高速建设项目征收范围之内。2016年9月在与征收部门完成登记后，原告将基地的设施及案涉苗木交给了三荔高速指挥部，原告退出经营和管理。现案涉苗木所在地已经开始施工建设。原告于2019年1月7日向被告及指挥部申请对案涉苗木进行补偿，但未果。原告向本院提起诉讼，诉请如前所述。 本院认为：被告是否实施过原告诉称的强制行为是本案审理的核心问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。原告的案涉苗木在三荔高速建设项目征收范围之内。原告与指挥部对案涉苗木完成登记后，将其交给了指挥部，自己退出了经营管理。由此，可以认定本案实质上是因征收补偿引起的补偿纠纷；而非因行政强制行为引起的诉讼。因原、被告对是否予以补偿以及补偿的标准问题，导致原告至今未获得补偿；但是不能由于原告未得到补偿，而将原告自愿将案涉苗木交与被告后被告的处置行为认定为行政强制行为。庭审后，本院向原告释明建议其诉请行政补偿，但原告坚持其诉请。原告的起诉没有事实依据，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊仕乾、何兴田的起诉。 案件受理费50元，退还原告熊仕乾、何兴田。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  郑天成 人民陪审员  楼裕华 人民陪审员  杨 霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理石吉清 书记员张迪佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2364号 罪犯陈彬，男，1987年7月13日生，布依族，贵州省都匀市人，中专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2014年5月28日，贵州省都匀市人民法院作出（2014）都刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月31日起至2024年5月30日止）。2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2383号刑事裁定，对罪犯陈彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年10月30日止）。 2019年10月10日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年3月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共计4个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  袁 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴显菊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢598号 申请执行人刘五玉，女，1965年1月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人林培容，男，1957年7月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈灼月，女，1965年5月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人刘五玉与林培容、陈灼月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初3370号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月1日申请立案执行，申请执行标的1000000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封处置被执行人林培容所有的坐落于福安市赛岐开发区的房产，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初3370号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇二〇年一月六日 书记员  陈姗姗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2141号 罪犯邱琦钞，男，1990年4月24日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2015年5月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2014)黔毕中刑初字第124号刑事判决，认定邱琦钞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2015年10月20日，贵州省高级人民法院作出(2015)黔高刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2015年11月17日交付执行（刑期自2014年1月4日起至2021年1月3日止）。2018年2月8日，本院作出(2018)黔27刑更60号刑事裁定，对罪犯邱琦钞减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月3日止）。 2019年9月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯邱琦钞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱琦钞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月01日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年1月31日，获1个表扬；共3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱琦钞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邱琦钞减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邱琦钞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴显菊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2953号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川镇。负责人王峰，男，系该支行行长。委托代理人杨耀武，男，系该支行职工。被告康建某。被告郝玉某。被告赵在某。被告苏彩某。被告康某。被告张林某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告康建某、郝玉某、赵在某、苏彩某、康某、张林某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告康建某的中国建设银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告康建某的中国建设银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇二〇年一月六日书记员  贾瑞荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2146号 罪犯马新，男，1959年6月6日生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 1995年3月28日，因犯诈骗罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2005年4月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2005)筑刑一初字第59号刑事判决，认定马新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。同案犯不服，提出上诉。2005年6月7日，贵州省高级人民法院作出(2005)黔高刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2005年6月24日交付执行。2007年12月3日，贵州省高级人民法院作出(2007)黔刑执字第849号刑事裁定，对罪犯马新减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月22日，贵州省高级人民法院作出(2010)黔刑执字第552号刑事裁定，对罪犯马新减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年7月22日起至2028年7月21日止）。2012年12月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2012)遵刑执字第2293号刑事裁定，对罪犯马新减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变。2015年1月26日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2015)遵刑执字第32号刑事裁定，对罪犯马新减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变。2017年3月21日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2017)黔03刑更196号刑事裁定，对罪犯马新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年8月21日止）。 2019年9月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯马新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马新在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年9月至2017年3月，积分转换为2个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日，获1个表扬；2017年7月1日至2017年12月31日，获1个表扬；2018年1月1日至2018年6月30日，获1个表扬；2018年7月1日至2018年12月31日，获1个表扬；共6个表扬。另查明其财产性判项未履行，且狱内消费过高。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯马新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马新减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴显菊
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                               （2020）川0180司惩7号 被罚款人：王东阳，女，汉族，1985年9月28日出生，住四川省简阳市。 本院在审理（2019）川0180民再4号原审原告王东阳、李红琼、四川法之识律师事务所与原审被告四川涌邦融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，查明：被罚款人王东阳在本院审理的（2017）川0180民初532号民事案件中存在虚假诉讼行为。该虚假诉讼致使人民法院原审认定事实错误，通过再审程序予以纠正，不仅严重侵害债权人的合法权益，而且扰乱正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，破坏社会诚信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对被罚款人王东阳罚款10,000元，限于2020年1月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执4735号 申请执行人：东阳市梦驰工贸有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区。 法定代表人：许洪进。 被执行人：邹帆，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人东阳市梦驰工贸有限公司与被执行人邹帆买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5805号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款158349元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年12月2日将被执行人邹帆纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人邹帆的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人邹帆有房产，发现被执行人邹帆有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权158349元及利息,现查明被执行人邹帆下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2020年1月20日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执4735号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年一月二十日 代书记员  楼苏航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14155号 申请执行人宋世兵，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省荣县双石镇。 被执行人邓波，男，汉族，1989年9月20日出生，住湖南省沅陵县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12532号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款28500元及利息，并负担受理费269元。 执行情况 2020年1月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：确认被执行人需向申请执行人偿还30000元。申请执行人确认已于2020年1月6日收到被执行人支付的3000元。余款27000元分期支付，被执行人于2020年1月开始，每月25日前支付1500元直至全部款项支付完毕为止，等等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执14155号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年一月十七日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0233执38号   申请执行人：蒲尕生，男，汉族，1971年10月1日出生，住所地甘肃省临夏县。   被执行人：白玉春，男，汉族，1978年1月5日出生，住所地甘肃省临夏县。   蒲尕生申请白玉春劳务合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初15号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期还款申请执行人的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初15号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年一月十九日   书 记 员 巴桑旺杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执125号申请执行人：**刚，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市永川市红炉镇。被执行人：袁政，男，1966年11月26日，汉族，农民，住成都市武侯区。本院在执行申请执行人**刚与被执行人袁政买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2324号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人袁政发出执行通知书，责令被执行人袁政履行向申请执行人**刚偿付欠款144000元及其利息（自2017年1月28日起计至欠款给付之日止，标准按年利率6%计）和支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人预交的案件受理费1590元的义务，并承担申请执行费2084元。但被执行人袁政未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人袁政有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人袁政在工行四川省成都桐梓林北街支行账户上的1500元；二、划拨被执行人袁政在财付通支付科技有限公司账户上的740.96元。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年一月十三日书记员 **飞
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0602执819号之一申请执行人：栾新中，男，1960年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：吴维嘉，男,1959年10月1日生，汉族，住芝罘区。本院在执行栾新中与吴维嘉（2015）芝民简初字第106号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有退休收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴维嘉的存款30万元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年一月十日书记员  杨 柳
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执137号 阳光财产保险股份有限公司、中国平安财产保险公司、肖树花： 申请人蒋炫乐、张成娥与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院(2019)湘0481刑初78号，于二〇二〇年一月十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执665号 申请执行人：朱传县，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：叶竹盛，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人朱传县与被执行人叶竹盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）闽0924民初799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶竹盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱传县向本院申请执行。执行中，申请执行人朱传县与被执行人叶竹盛达成执行和解协议，申请执行人朱传县申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初799号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年一月二十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2132号 罪犯蹇光跃，男，1971年2月20日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，2008年8月9日减刑释放。2013年5月15日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2013)南刑初字第464号刑事判决，认定蹇光跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行（刑期自2012年11月19日起至2021年7月18日止）。2016年3月30日，本院作出(2016)黔27刑更414号刑事裁定，对罪犯蹇光跃减去有期徒刑十个月。2017年11月1日，本院作出(2017)黔27刑更1967号刑事裁定，对罪犯蹇光跃减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月18日止）。 2019年9月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蹇光跃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蹇光跃在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年5月1日至2017年9月30日，获1个表扬；2017年10月1日至2018年3月31日，获1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共4个表扬，另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯蹇光跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蹇光跃减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蹇光跃减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴显菊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执120号 申请执行人：刘宗云，男，1966年5月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：朱强，男，1971年12月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣0103民初3731号民事判决书，向被执行人朱强发出执行通知书，责令被执行人朱强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱强银行存款994260.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年一月十六日 书记员  彭鑫妮
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初71号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人马某某，男，1964年11月2日出生，回族，初中文化，住兰州市城关区草场街。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。                               辩护人                       无                               案由                       贩卖毒品                       立案日期                       2020年1月2日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检二部刑诉（2019）362号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至一年间处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人马某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                                    无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年11月5日12时许，被告人马某某通过电话与赵某某约好毒品交易事宜后，在兰州市城关区草场街2号101室，以100元的价格向赵某某贩卖毒品，被公安人员抓获，当场从赵某某处查获由被告人马某某向其出售的毒品海洛因1包，净重0.09克，从被告人马某某处查获作案联络工具手机1部。             上述事实，有查获的毒品照片，赵某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，甘肃省没收实物收据，案件来源，破案、抓获经过，情况说明，被告人马某某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人马某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                         《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 金济勇                                            二0二0年一月十四日                         书记员 林子超