安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4078号 原告：宋桂兴，男，汉族，1970年8月3日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码:91340000148940832A。 法定代表人：胡六中。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。 原告宋桂兴与被告安徽省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱勇、王新超，被告委托诉讼代理人杨春、李冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋桂兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2982867.03元，利息755937.07元（截至2019年5月25日止），并自2019年5月26日起支付以2982867.03元为基数，按年利率6%的为标准计算至款清为止；小计3738804.1元；2、判令被告返还原告履约保证金210万元，利息损失499450元（自2015年6月29日至2019年5月25日），并自2019年5月26日起以210万元基数按年利率6%为标准计算至款清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系合肥市明珠产业园(一期)工程的施工单位。2013年4月1日原告应被告现场负责人杨道福要求，缴纳210万元用于原告承接明珠产业园一期项目职工宿舍楼及配套管理用房水电安装分项工程的保证金。为此，原告通过彭浩账户向被告的账户支付了该款。2014年4月19日，原告与被告的现场负责人杨道福签订《劳务承包合同》，合同第一条：约定原告承接上述工程，两项工程中标价合计20289899.84元；合同第二条：约定原告向被告上缴8％的综合管理费，履约保证金在项目竣工验收后一个月内退给原告；合同第四条约定宿舍楼、配套管理房完成竣工备案，支付合同价的80％。工程结算审定后，半年内付至结算审定价的95％，剩余5％质保金，自竣工验收合格并交付使用之日起满两年无质量问题，支付余下质保金。此后原告按约进入现场施工，2015年5月29日该工程完成竣工备案手续，按照合同约定被告应该支付80％工程款即149336.28元，并于2015年6月29日退还210万元履约保证金，但此时被告仅支付工程款8808000元，尚欠工程款612536628元。2017年7月31日合肥市明珠产业园(一期)完成配套管理用房工程的结算审定，其中安装工程款为262128.67元，2017年8月24日完成职工宿舍楼工程的结算审定，安装工程款为16761892.92元，因此按照合同约定，被告就案涉工程应付工程款数额为15662099.86元。按照约定被告应该在2018年2月24日前付清所有的工程款。虽然原告多次催要但被告一直没有及时支付工程款。被告的通期付款行为给原告造成了经济损失应该承担相应的赔偿责任，原告为维护合法权益，特根据相关法律规定具状诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，1、原告与被告无合同关系，杨道福不是被告的工作人员，其代表的是合肥广兵商贸有限公司（以下简称“广兵公司”），广兵商贸公司是《劳务承包合同》的合同当事人，该合同对被告无法律拘束力，原告依据与杨道福签订的《劳务承包合同》向被告主张工程款、利息、保证金无事实及法律依据；2、原告实际收到的工程款数额无法查明，不能确定原告的工程欠款数额，其诉请的工程款金额依据不足，为了查明案情，被告现申请法院追加广兵商贸公司为本案被告；3、被告不欠广兵商贸公司工程款，不应当对原告承担付款义务，该工程经业主与被告确认工程总价款为160220027.41元，而被告现已支付广兵商贸166367013.75元。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告向案外人彭浩转款100万元，2013年4月1日，原告向案外人杨道福转账90万元。2013年4月1日，杨道福向原告宋桂兴出具《收据》，该《收据》称，收到宋桂兴明珠产业园一期安装项目履约保证金210万元，此款交纳给彭浩，由彭浩统一交纳到安徽省工业设备安装公司账户。2013年4月2日，合肥锋业新型建材有限公司法定代表人彭浩向被告公司转账保证金256万元，案外人杨道福在转账凭证复印件上备注，其中210万元是宋桂兴交纳的保证金。 原告提交的2014年4月19日《劳务承包合同》载明，甲方安徽省工业设备安装公司代表人杨道福与乙方原告宋桂兴约定，甲方将其承建的明珠产业园一期项目工程中的职工宿舍楼及配套管理用房水电安装分项公司发包给乙方，合同还约定了工程承包价格、管理费、工程质量、付款节点以及双方的其他权利义务。 2014年6月，被告安徽省工业设备安装有限公司与案外人广兵公司签订《工程施工分包合同》，约定将合肥高新区明珠产业园项目工程中1栋5层联体厂房、1栋3层综合配套服务楼和2栋16层配套住宅楼分包给广兵公司施工，并约定了相关权利义务。 2014年12月3日，案外人广兵公司向被告出具《付款委托书》，要求被告将明珠产业园一期项目部的安装款500万元转入合肥市拓天商贸有限责任公司。同日，原告宋桂兴向广兵公司出具《委托书》，同意被告将明珠产业园一期项目部的安装款500万元转入合肥市拓天商贸有限责任公司。 2015年2月16日，被告向广兵公司支付100万元人工费，同日，原告收到广兵公司劳务费100万元。 2015年11月1日，被告向原告发出《关于剩余工作量及存在质量问题的函》，该函载明，原告承接明珠产业园一期的宿舍楼安装工程（包工包料），原告在2014年8月10日要求被告公司支付500万元工程款时承诺完成的工程量尚未完成且存在部分质量问题，被告列明存在问题事项，要求原告限期完成，并要求原告于如实上报决算材料，如原告不按期解决上述问题，被告将按照自行施工，所涉及费用双倍从剩余工程款中扣除，也将原告延迟施工及拒不配合所造成的经济损失从剩余工程款中扣除。 根据案涉工程《建设工程档案合格证》（编号0744号、编号0744号）及《工程竣工验收报告》（0157722、0157723）载明，明珠产业园（一期）职工宿舍、配套管理用房，由安徽省工业设备安装有限公司承建施工，于2013年4月5日开工，于2015年5月29日竣工并验收合格。 根据2017年7月31日《合肥高新区·明珠产业园1#厂房和管理用房工程施工竣工结算审核报告》中载明，管理用房安装中标价230261.07元，未施工价款36179.8元、安装签证增加68047.4元。2017年8月，《合肥高新区明珠公寓工程施工结算审核报告》载明职工宿舍楼中标合同价20059638.77元，扣除招标暂定量未施工1320475.31元，变更经济签证扣除2818310.05元，人工费用增加451978.34，招标A版图纸和施工C版图纸的差额增加389061.17，扬尘治理费用增加31268元。 自2014年1月2日至2016年9月14日，被告分十八笔共计向原告支付工程款12708000元（不含广兵公司向原告支付的100万元劳务费），其中有15笔为被告直接向原告支付。 上述事实由原告提供的《收据》、《转账记录》、《劳务承包合同》、《建设工程档案合格证》、《工程竣工验收报告》、《合肥高新区·明珠产业园1#厂房和管理用房工程施工竣工结算审核报告》、《合肥高新区明珠公寓工程施工结算审核报告》、宋桂兴银行流水，被告提供的《工程施工分包合同》、《委托书》、《付款委托书》、《电子转账凭证》、《中国建设银行转账支票存根》、《进账单》及双方庭审陈述予以证实。 本院认为，明珠产业园（一期）职工宿舍、配套管理用房工程由被告安徽省工业设备安装有限公司承建，由本案原告宋桂兴实际施工，再根据被告出具的《剩余工作量及存在问题的函》以及案涉工程款基本由被告实际向原告支付，可以认定原、被告之间存在分包关系。原告已经完成案涉工程（宿舍楼及管理用房安装）的施工，且案涉工程已竣工验收合格、结算审计，被告理应向原告支付剩余工程款。 关于被告提出的，被告与广兵公司签订《工程施工分包合同》，杨道福系广兵公司员工，原告与杨道福签订的《劳务承包合同》，原告的合同相对人应是广兵公司。本院认为，根据原、被告提供的证据无法认定杨道福身份，被告未提供充分证据证明原告与广兵公司之间存在分包关系，从合同的履行情况看，原、被告之间存在分包关系。被告该意见，本院不予采纳。 关于剩余工程款数量，案涉工程管理用房安装工程款为262128.67元（230261.07元-36179.8元+68047.4元），职工宿舍楼安装工程款为16793160.92元（20059638.77元-1320475.31元-2818310.05元+451978.34元+389061.17元+31268元），案涉工程款共计17055289.59元。扣除原告认可的8%管理费后，被告应付工程款共计15690866.42元。双方认可的原告已收到案涉工程款项共计12708000元。关于被告提出的2015年2月16日广兵公司向原告宋桂兴支付的劳务费100万元，该款虽为广兵公司直接向原告支付，但该款系原告支付给广兵后，广兵支付给原告且备注为劳务费，原告虽不认可，但未提供其他证据该款系其他费用，在庭审中对该款也未作解释，综合各项证据，该款应从未付款中予以扣除。综上，被告未付工程款共计1982866.42元（15690866.42元-12708000-1000000元）。原告要求被告支付工程款2982867.03元的诉讼请求，本院支持被告支付工程款1982866.42元，其余部分，本院不予支持。 关于原告要求被告按照《劳务承包合同》中付款节点，按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，由于无法认定《劳务承包合同》系原被告之间所签，逾期付款利息计算不应依照《劳务承包合同》约定的付款节点。而是应依据案涉工程结算审核报告出具时间。2017年8月24日《合肥高新区明珠公寓工程施工结算审核报告》的出具确定了案涉工程审定后工程款，逾期付款利息应自2017年8月25日（审核报告出具次日）起算。由于原、被告双方对逾期付款利率并未约定，逾期付款利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，本院支持被告以未付款为基数，自2017年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，原告诉求的其余部分，本院不予支持。 关于原告要求被告返还原告保证金210万元的诉讼请求，该210万元保证金并未直接向被告支付，210万元的《收据》也非被告向其出具，被告收取的彭浩转账256万元保证金是否中包含了原告涉案工程（宿舍、管理用房）的210万元保证金，因案外人彭浩下落不明无法核实，原告可另行主张相应权利，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告宋桂兴支付工程款1982866.42元及利息（以1982866.42元为基数，自2017年8月25日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告宋桂兴其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取30150.5元，由被告安徽省工业设备安装有限公司负担11991元，由原告宋桂兴负担18159.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 魏 明 二〇一九年十二月三十日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。