wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执35号申请执行人：陈永福，男，1968年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐红宇，总经理。委托代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。本院在执行陈永福与恒祥房地产开发有限公司经济补偿争议一案中，申请执行人陈永福依据已经发生法律效力的鸡劳人仲调字（2019）第891号仲裁调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的20000元，执行费200元，本院于2020年1月3日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人恒祥房地产开发有限公司向申请执行人陈永福赔偿经济补偿争议款20000元、执行费200元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年一月六日书记员  季春佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9001号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜利，女，1973年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1981年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡均平，男，1957年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐焕平，女，1961年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥西新鹿食品经销处，住所地河北省邢台市桥西区北小汪村南路东门市。 负责人：徐焕平。 再审申请人李胜利因与被申请人**、胡均平、徐焕平、邢台市桥西新鹿食品经销处（以下简称邢台新鹿食品）不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李胜利申请再审称，本案关键证据无法获取，被申请人**应当承担举证不能的法律责任，本案诉争的15万元究竟由谁取走是本案的关键，**并未提交相关证据证明是申请人取走案涉款项，应当承担举证不能责任；另该案已经超过诉讼时效。被申请人胡均平、徐焕平应当对被申请人邢台新鹿食品举证不能的法律后果承担连带责任，两人作为邢台新鹿食品的转让主体，为公司的前后经营者，在本案中均无法提供公司账目且无法证实公司账目的去向，导致无法查证案涉款项去向，从而该部分案件事实，应当承担相应责任。申请人已依法履行相关举证义务，申请人作为公司财务人员已经离职多年，并不掌管公司账目，审理中申请人依法申请法院调取公司账目，已经履行了举证、说明义务，因前述经营者原因，法院无法调取账目，并非申请人主观原因，原审以申请人无法证明将涉诉银行卡或卡内的15万元交给谁为由，做出的申请人构成不当得利认定错误。请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，虽然申请人系邢台新鹿食品的会计，且申请人李胜利主张接卡后交到了财务，但邢台新鹿食品和徐焕平均否认接受涉案银行卡，也否认将涉案的15万元入账。故申请人李胜利依法应当承担将银行卡或卡内的15万元交付给谁的举证责任，但李胜利未提交相关证据予以证实。故二审判决李胜利承担案涉15万元本息的连带偿还责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李胜利的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇二〇年一月十日 书记员  石 一
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执92号之四 申请执行人：翟维祥，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：王志芳，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初577号民事调解书，已向被执行人王志芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志芳在中信银行XX账户内存款人民币27580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 丰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保4号申请人：江苏火花钢结构集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：辛宪海，该公司董事长。被申请人：江苏徐耐新材料科技股份有限公司，住所地徐州市贾汪区，纳川以北。法定代表人：彭广成，该公司董事长。申请人江苏火花钢结构集团有限公司诉被申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏火花钢结构集团有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司的银行存款230万元或等值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏火花钢结构集团有限公司在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司所有银行存款230万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年一月十三日书记员  杨 慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执350号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人梁最，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人吴惠林，女，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与梁最、吴惠林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁最、吴惠林名下银行账户存款322489.1元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 游
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0406行初4号 起诉人：张天增，男，1968年10月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张丽维，男，1975年8月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，系起诉人弟弟。 2020年1月2日，本院收到张天增的起诉状诉称，2005年09月17日，二被起诉人订立贷款本息抵顶企业邯郸市峰峰矿区仿古瓷厂（以下简称仿古瓷厂）50年的租赁经营权协议书，同时被起诉人和信用社将仿古瓷厂50年的经营权转让给起诉人经营。2019年11月08日下午，起诉人在听说邯郸市峰峰矿区镇）有封堵仿古瓷厂通行路口消息后，向和村镇苏奇镇长（现任北八特村包村干部）当面核实才知道要在前期整治仿古瓷厂内的修车厂断路基础上，拟继续封死合并成公路绿化带，进一步则没收该块土地，以至达到全部搞绿化建设的目的，要求起诉人抓紧出示仿古瓷厂合法占地手续，不然则视仿古瓷厂地块为非法占地，而且只对信用社的口，信用社通知不通知你是他们的事，称2天之内将采取封堵。在起诉人积极向仿古瓷厂两位房东（二被起诉人）索取仿古瓷厂土地合法占用手续的过程中，2019年11月18日早晨，仿古瓷厂通行路口即被卸土封堵，导致起诉人的经营权已不能继续行使。（上述事实所形成现状以后附照片2张为证）。2019年11月11日上午，起诉人是根据与被起诉人和村信用社签订《经营权转让协议书》第四项的未尽事宜之约定找到陶姓负责人协商，要求能履行合同附随义务配合起诉人向和村镇出示仿古瓷厂的合法占地手续，协助解除仿古瓷厂通行路口的封堵，经营还能继续，被起诉人却一口回绝，鼓励让起诉人以打官司方式来解决。起诉人也多次向被起诉人北八特村委会要求出示仿古瓷厂占地手续无果。综上，二被起诉人所签《协议书》抵顶的企业仿古瓷厂没有合法土地占用手续，不受国家法令保护，应当属于无效合同。起诉人作为企业仿古瓷厂现实际50年经营权拥有人，有权主张二被起诉人所签订《协议书》无效，故提起诉讼，请求依法确认二被起诉人于2005年9月17日签订的协议书无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，起诉人起诉要求确认被起诉人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与邯郸市峰峰矿区和村镇北八特社区村民委员会于2005年9月17日签订的协议书无效，经审查查明，被起诉人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与邯郸市峰峰矿区和村镇北八特社区村民委员会不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，且二被起诉人签订协议书的行为，也不是法律、法规、规章授权的组织行使行政职权的行为。因此，二被起诉人不具备行政诉讼被告主体资格。起诉人的诉求也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经依法释明后，起诉人仍坚持起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条和第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张天增的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 马 荣 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 郑宵龙 二〇二〇年一月六日 书 记 员 籍晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执237号 申请执行人：绵阳曼童商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区仙海风景管理委员会副楼一楼，统一社会信用代码：915107007822987874。 法定代表人：邓君，总经理。 被执行人：四川楠光百货有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段，统一社会信用代码：915107003094295263。 法定代表人：张良亮，总经理。 被执行人：张良亮，男，汉族，1983年3月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：张芳芳，女，汉族，1982年1月10日出生，住浙江省永嘉县。 绵阳曼童商贸有限公司等申请执行四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳买卖合同纠纷二十九案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡宗才
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初78号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：高子君，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告高子君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告高子君经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金17883.55元、利息900.52元、逾期还款违约金844.67元，消费手续费31.87元，合计19660.61元，支付自2019年11月19日起至欠款还清之日止的利息。被告高子君未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年11月4，被告高子君向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为15000的信用卡。原告经审核，为被告高子君办理了卡号为62×××79的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月3日后，被告高子君多次逾期还款，截止2019年11月1日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金17883.55元、利息900.52元、逾期还款违约金844.67元，消费手续费31.87元，合计19660.61元。二、原告农行浔阳支行与被告高子君签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告高子君在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告高子君与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告高子君使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高子君于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金17883.55元、截止2019年11月18日的利息900.52元、逾期还款违约金844.67元，消费手续费31.87元，合计19660.61元，并按日利率万分之五支付自2019年11月19日起至透支本金17883.55元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（已减半收取），由被告高子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6033号原告：石成,男,1981年12月25日出生，住淮安市淮阴区。被告：梁建轩,男,1980年2月14日出生，住宿迁市宿城区。原告石成与被告梁建轩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石成到庭参加诉讼。被告梁建轩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石成向本院提出诉讼请求：梁建轩偿还垫付款60250元,并承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月3日我为梁建轩担保向丁秀琴借款50000元,后丁秀琴将我诉至法院,淮安市淮阴区人民法院作出(2012)淮小民初字第1030号民事判决,我于2019年6月18日履行本金50000元、利息9600元及执行费650元，合计60250。梁建轩未作答辩。本院经审理查明的事实与石成所诉一致。以上事实，有当事人陈述、(2012)淮小民初字第1030号民事判决、（2019）苏0804执恢402号结案通知书予以证实，足以认定。本院认为，已生效的(2012)淮小民初字第1030号民事判决认定了石成为梁建轩向丁秀琴借贷提供担保，并且，石成已按此判决履行了担保责任，故其有权向原债务人梁建轩行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁建轩于本判决生效之日起十日内向石成支付垫付款60250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由梁建轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费1307元。审 判 长  蔡红虹人民陪审员  许传民人民陪审员  胡 明二〇二〇年一月二日书 记 员  陆振红
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终1号上诉人（原审被告）：中绿能（天津）能源集团有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C10号楼435室。统一社会信用代码：91120222MA07A03072。法定代表人：王东。被上诉人（原审原告）：唐山市特贝尔电力安装工程有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市潍城区潍坊豪德光彩贸易广场B2-2第六排59号。统一社会信用代码：91370702349066539W。法定代表人：闫树春，总经理。上诉人中绿能（天津）能源集团有限公司因与被上诉人唐山市特贝尔电力安装工程有限公司潍坊分公司承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2940号之一民事裁定，向本院提起上诉。中绿能（天津）能源集团有限公司上诉称，双方系承揽合同关系，不适用专属管辖。涉案合同中约定“双方发生争议，应协商解决，协商不成可向天津人民法院提起诉讼，”上诉人所在地位于天津市，根据相关法律规定，本案应由上诉人所在地天津市武清区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市武清区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，上诉人主张双方在《昌乐中兴开合山东矿机二期10兆瓦分布式发电站项目10KVA接入系统并网施工合同》第十二条中约定：“双方发生争议，应协商解决，协商不成可向天津人民法院提起诉讼，”上诉人所在地位于天津市，根据相关法律规定，本案应当由上诉人所在地的天津市武清区人民法院管辖。但上述管辖约定并未选定明确具体的人民法院，因此管辖约定无效，本案不应依据该约定确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月七日书记员  马 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖20号 原告孙振诉被告太和县郭庙镇人民政府限期改正通知一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇二〇年一月十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更77号罪犯陈伟，男，1976年1月6日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年11月2日作出(2010)朝刑初字360号刑事判决，以被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期：自2010年5月25日起至2023年11月24日止）。2014年1月9日经通化市中级人民法院(2014)通中刑执字第186号裁定减刑一年三个月。2016年2月14日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更119号裁定减刑一年一个月。2017年12月5日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更1132号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（刑期：自2010年5月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙 爽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0603民初51号 原告：大庆市萨尔图区金宏伟电动车配件商店，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区铁西街南四街，统一社会信用代码92230602MA19TAFF0W。 经营者胡成丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区， 被告：高岩，男，1978年5月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区， 原告大庆市萨尔图区金宏伟电动车配件商店诉被告高岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡成丽、被告高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求1、判令被告给付购车款3000元及利息暂计163元（自2018年8月21日其至起诉之日止）；2、逾期利息按本金3000元计算，按银行同期同类贷款利率计算至生效判决之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告钱款不足仍到原告经营的配件商店购买电瓶车，欠购车款3000元，原告、被告书面约定，被告每月偿还500元，被告至今未偿还上述购车款，原告多次索要，被告推托至今，故原告起诉。被告所说的我不认同，被告说的事情因为已经过去一年半了，我记不太清了，但是我认为被告所说的与我要钱无关。被告换车的事情属实，换车的原因我不认同，因为时间太长我既不清楚了，转账300元是2019年的事情我知道，因为我是按照欠条金额来起诉的，但是没有扣除该300元。 被告辩称：原告提出事实与理由与实际根本不符，我是8月20日去修车，修车未果的情况下才换车的。我是2018年6月7日，在原告处花费13500元购买的新车，红色的三轮摩托，在购车后的7月20日，车辆出现问题，刹车失灵，我到龙凤车行是原告委托的龙凤地区的服务点，我去那里检车，车行老板检查后说是后支臂主梁损坏，是必须要回去更换支臂，我回去后，原告家里的老板和师傅在，检查后说不是这个问题，是刹车片磨损，正常刹车片一年是不会磨损的，不属于质保范围内，需要花费80元更换，7月21日我到宏伟车行更换的，回去后不到十天8月10日左右又出现刹车坏死这样的情况，我又开到龙凤的修车点，我说去宏伟那里给我换了一个刹车片，说就是减震质量坏了，正常是免费更换的，我跟龙凤的老板询问是什么情况，龙凤这边的人说就是后悬挂梁的减震器损坏，说有三种这样的情况，那两个都是经过波折才更换的，我让龙凤的老板给宏伟的老板打电话问是否有更换材料，打电话后询问，原告说有，我于2018年8月20日再次去宏伟，原告检查后说需要更换，但是没有件更换，原告老板说需要厂家发货，我问怎么办，原告老板说可以把车放在那里等着，也可以更换车，我因为着急生活需要，就说那就更换车吧，把我2018年6月7日买的车留在那里，说要我加3500元才能换辆车，我把我的车留下了，让我交3500元，我当时没有钱，我当时给原告留了500元，还差3000元，当时约定一个月给500元，当时的欠条说必须是一个月还500元，不还就把车开回去，把车开回去后，我一直在开，我承认的确到那里去换车了，但是是被逼的，是在质保期间不给我更换零件，一定要求我换车。我在2018年8月23日我给原告丈夫转账300元，因为原告丈夫多次找我要该笔钱款。 原告举证如下： 证据一、工商服务业统一收款收据原件一份，欲证明2018年8月20日原告丈夫所写，被告在上面按手印的，因欠3000元车钱，高岩2018年8月20日到2018年12月20日，一月500元，如不给车开回，一月给500元，2019年2月20日还清。被告质证：无异议，这个条以及上面的字是原告丈夫所写，我只是在上面按手印了。 被告向法庭出示证据： 证据一、通话录音两份，一份是维修点人员的录音，一份是原告处维修师傅的录音，欲证明换车原因是因为原告有零件但是不给我更换零件才换车的。原告质证：被告的录音张师傅的录音，打电话期间张师傅已经不在我处工作了，因为8月份的时候我也没在家，对于赵师傅给我打电话，我说有件，我觉得是不真实的，因为当时我不在家，这个录音完全是你的说话在诱导，我觉得这个不算证据。 本院认为，原、被告之间的电动车买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告在换车后给原告出具了欠条，应认定其对换车是自愿的，其提供的电话录音不能证明原告构成欺诈。被告在出具欠条后给原告转账300元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告高岩于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市萨尔图区金宏伟电动车配件商店货款2700元。 二、驳回原告大庆市萨尔图区金宏伟电动车配件商店其他诉讼请求。 如被告高岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年一月二十一日 书记员 高艺轩 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执104号申请执行人：翟华杰，女，1978年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王潇，女，1981年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）鲁15执监1号执行裁定书，裁定山东省聊城市中级人民法院作出的（2013）聊民一初字第5号民事判决由山东省聊城市东昌府区人民法院执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，执行过程中，申请执行人翟华杰请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执104号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年一月八日书记员  李 瑞
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执92号之一 申请执行人：翟维祥，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：王志芳，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初577号民事调解书，已向被执行人王志芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志芳在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币634.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 丰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14570号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10225号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保3号 申请人：候秋付。 被申请人：杨红领。 被申请人：杨月领。 申请人候秋付于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨红领驾驶的登记在杨月领名下的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值50000元），并由予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨红领驾驶的登记在杨月领名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年一月六日 书记员  魏英豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异8号案外人：永宁县供销合作社，住所地宁夏永宁县杨和镇。法定代表人：李新宁，系合作社主任。申请执行人：宁夏银行股份有限公司中山支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。法定代表人：张建明，该支行行长。被执行人：赵丽霞，女，1983年06月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：郑永涛，男，1980年07月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：宁夏新合作日用百货配送中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民生街14号办公楼五层。法定代表人：庄兴明，该公司总经理。被执行人：马凤珍，女，1965年08月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市新合作商贸连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民生街14号办公楼五层。法定代表人：李成荣，该公司总经理。被执行人：徐培培，女，1983年02月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：梁金龙，男，1983年08月02日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。在本院执行申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行与被执行人赵丽霞、郑永涛、宁夏新合作日用百货配送中心有限公司、马凤珍、银川市新合作商贸连锁有限公司、徐培培、梁金龙金融借款合同纠纷一案中，案外人永宁县供销合作社对执行中拍卖永宁县望洪镇南方新村二号房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人永宁县供销合作社认为，永宁县望洪镇南方新村二号房是其购买的，该房也已经交付，案外人永宁县供销合作社一直占有使用，法院拍卖该房产无法律依据，申请终止拍卖。案外人永宁县供销合作社向法院提交异议申请书，房屋购买协议，付款凭证及占有证据。本院查明：2014年7月9日，案外人永宁县供销合作社与宁夏新合作日用百货配送中心有限公司签订房屋购买协议，约定案外人永宁县供销合作社以300000元购买宁夏新合作日用百货配送中心有限公司名下位于永宁县XXX号房，7月17日案外人永宁县供销合作社付清购房款并占有使用。涉案房产系2014年11月21日登记在宁夏新合作日用百货配送中心有限公司名下的自建房。2015年3月14日，宁夏新合作日用百货配送中心有限公司将涉案房产登记抵押给宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川立丰支行，2017年12月29日注销抵押登记。2018年1月3日，宁夏新合作日用百货配送中心有限公司将涉案房产登记抵押给宁夏银行股份有限公司中山支行。2019年2月28日，本院查封涉案房产。2019年8月6日，本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行与被执行人赵丽霞、郑永涛、宁夏新合作日用百货配送中心有限公司、马凤珍、银川市新合作商贸连锁有限公司、徐培培、梁金龙金融借款合同纠纷一案中依法启动对涉案房产的评估拍卖程序。本院认为：案外人永宁县供销合作社虽然在法院查封前与宁夏新合作日用百货配送中心有限公司签订房屋购买协议，付清所有购房款并占有使用，但宁夏银行股份有限公司中山支行对涉案房产依法享有的抵押优先受偿权能够对抗案外人永宁县供销合作社的物权期待权，故本院启动评估拍卖程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人永宁县供销合作社异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年一月二日（法官助理 张天鹏书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0382刑初11号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王雪龙，男，1999年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。2019年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审，同年11月1日经邳州市人民检察院决定取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2019）540号起诉书指控被告人王雪龙犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人王雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月3日5时许，被告人王雪龙无证驾驶未经检验的鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿邳州市燕卞线由南向北行驶至0KM+30M处时，撞到在前驾驶电动三轮车的梁某，致梁某当场死亡，两车损坏。事故发生后，被告人王雪龙让过路的郁某拨打120，其在现场等候，120医护人员至现场宣布被害人梁某死亡后，王雪龙弃车离开现场。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人王雪龙负事故的全部责任。2019年3月1日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王雪龙的家人与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害方经济损失共计人民币54万元，并取得谅解。2019年3月4日，被告人王雪龙主动到邳州市公安局交巡警事故中队投案，如实供述犯罪事实。并于同年12月10日在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王雪龙在开庭审理期间亦无异议，且有证人张某、郁某、王某、褚某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，事故车辆技术检验报告，调解协议书，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雪龙违反交通安全法规，无证驾驶机动车行驶时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王雪龙肇事逃逸后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节及悔罪表现，且经考察符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王雪龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  徐 超人民陪审员  丁 刚二〇二〇年一月十六日书 记 员  于恒恒
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初782号之一申请人：阎立，男，1976年4月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人：周敏，女，1979年4月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。被申请人：申义成，男，1973年4月1日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。第三人：瓦房店川禾牧业有限公司，住所瓦房店市永宁镇永宁村，统一社会信用代码91210281064436196D。法定代表人：申福仲，该公司经理。原告阎立与被告周敏、申义成、第三人瓦房店川禾牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人阎立向本院申请财产保全，请求对被申请人周敏、申义成75,000元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。保证人孙剑以其名下车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人阎立所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周敏、申义成75,000元的银行存款或查封其他等值财产。被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天放二〇二〇年一月十七日书记员  李新媛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3398号原告：十堰翔龙世纪物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路30号。法定代表人：单银国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。被告：**，女，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：夏勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司诉被告**、夏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理90元，减半收取45元，由原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司自行负担。审判员 周 慧二〇二〇年一月三日书记员 周梦颖
本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0505刑初6号 公诉机关本溪市南芬区人民检察院。 被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社，营业执照210505NA000002X,住所地本溪市南芬区思山岭乡财神庙村四组，法定代表人王某1。 诉讼代表人李某，男，原本溪宏伟鹿业专业合作社监事。 被告人王伟，男，汉族，大学文化，原本溪宏伟鹿业专业合作社实际经营者，捕前住本溪市明山区。因犯组织、领导传销活动罪于2015年8月11日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；因犯组织、领导传销活动罪于2017年9月1日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月23日被刑事拘留，于同年4月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人张志君，辽宁明隆律师事务所律师。 本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2020］3号起诉书指控被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社、被告人王伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孟令芳出庭支持公诉。被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社诉讼代表人李某、被告人王伟及其辩护人张志君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年9月6日，被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社在本溪市南芬区注册成立，被告人王伟负责该合作社的全面经营管理。2007年12月始，被告人王伟，在未经国家相关主管部门批准的情况下，以被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社的名义，以召开推介会、参观养殖基地等方式进行公开宣传，并采取招商提成手段，鼓励投资者对外宣传，以高额返利为诱饵，与投资者签订消费入股协议，承诺还本付息，向不特定社会群众非法吸收资金。经审计，被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社、被告人王伟在2007年12月至2009年3月期间，非法吸收本溪、沈阳地区股东60人投资，吸收资金人民币5037600元。 案发后，侦查机关于2019年3月23日在黑龙江省齐齐哈尔市六三监狱将刑满释放的被告人王伟抓获归案。 公诉机关认为，被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社、被告人王伟非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社、被告人王伟犯非法吸收公众存款罪，对被告单位判处罚金人民币一百万元，对被告人王伟判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人王某2、朱某、李某等人的证言、立案决定书、刑事判决书、本溪宏伟鹿业专业合作社合同书、收据、营业执照，鉴定意见等证据证实。 被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社及被告人王伟均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。被告人王伟作为对其直接负责的主管人员，亦应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人王伟具有自首情节的辩护意见，因被告人王伟到案后仅供述部分犯罪事实，系坦白，故该辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人王伟认罪认罚，并已经签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下： 一、被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社犯非法吸收公众存款罪，判处单处罚金人民币一百万元（未缴纳）； （罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、被告人王伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月23日起至2022年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。) 三、对被告单位本溪宏伟鹿业专业合作社、被告人王伟的违法所得，予以追缴，退赔本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春玖 人民陪审员  刘素红 人民陪审员  张天明 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  孟 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执97号申请执行人襄阳水清木华物业管理有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路72号。法定代表人：黄黎明，系该公司董事长。被执行人周世莲，女，1974年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年8月14日作出的[2019]鄂0691民初1987号民事判决已经发生法律效力，被执行人周世莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人周世莲3350元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年一月十日书记员  冯 喆
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3939号 原告：李秀清，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：郭凤根，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈雨，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈顺良（系陈雨之父），住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 第三人：李明启，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 委托诉讼代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。 原告李秀清、郭凤根与被告陈雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，被告陈雨于2019年10月28日向本院申请追加李明启、四川省简阳市红塔建设集团有限公司（以下简称红塔集团）作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀清、郭凤根，被告陈雨的委托诉讼代理人陈顺良、邱能，第三人李明启、第三人红塔集团的委托诉讼代理人肖健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀清、郭凤根向本院提出诉讼请求：1、判决解除李秀清、郭凤根与陈雨签订的房屋买卖合同；2、判决陈雨返还李秀清、郭凤根购房款298000元及利息损失（从2012年12月30日起按照年利率8.4%的标准计算）。事实与理由：李秀清、郭凤根与陈雨于2012年12月30日在简阳市大古井街一茶铺签订“简阳市㎡住房”转让合同，合同金额298000元，合同签署至今李秀清、郭凤根未收到“简阳市蓝色港湾安置房”任何接房通知。李秀清、郭凤根多次咨询“简阳市蓝色港湾安置房”售楼部，对方均表示不认可合同，并且“简阳市蓝色港湾安置房”一期交房时出现过“一房多卖”的事情。原告曾向政府请求帮助，政府回应“简阳市蓝色港湾安置房二期”会解决这个问题。但是七年过去了，原告依然没有取得房屋。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈雨辩称，2011年7月2日陈雨通过第三人李明启介绍与红塔集团就“简阳市蓝色港湾安置房二期”签订了《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，就拆除房屋的基本情况、房屋安置、补偿项目及金额、两证办理及其他事项等进行了约定，并支付了257,000元购房款给第三人李明启。2012年12月30日，陈雨通过中间人李明启将房屋卖给了李秀清、郭凤根，并且将相关手续全部交清完毕，李秀清、郭凤根至今未拿到房子，与陈雨没有关系，李秀清、郭凤根只能向第三人红塔集团及李明启主张权利。 第三人李明启述称，当时樊帮水（音）是红塔集团的项目经理，李明启是项目部的工作人员，卖房后钱是交给项目部的，与李明启没有关系。李秀清、郭凤根没有拿到房子是自己的原因。 第三人红塔集团述称，陈雨并非拆迁户，公司也没有与陈雨签订房屋拆迁产权调换安置补偿协议，本案与红塔集团没有关系。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，李秀清、郭凤根在第三人李明启的介绍下与陈雨签订了买卖“蓝色港湾还房一套106㎡”的合同。合同约定：陈雨将蓝色港湾还房一套106㎡转让给郭凤根、李秀清，相关手续由买方办理，陈雨在办理过户时，提供手续配合。同日，李秀清、郭凤根支付298,000元购房款给陈雨，陈雨出具收条一份。现李秀清、郭凤根未取得约定房屋，李秀清、郭凤根要求与陈雨解除合同，返还购房款并赔偿利息。 另查明，陈雨与红塔集团的房屋拆迁产权调换安置补偿协议没有关于房屋的位置、楼号、楼层、房号的具体约定，陈雨并非拆迁安置户。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，承诺书、收条、红塔集团与陈雨的房屋拆迁产权调换安置补偿协议等证据证实，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，李秀清、郭凤根与陈雨签订房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定行使自己的权利和履行相应的义务。 一、关于陈雨抗辩已将讼争房的相关手续交予李秀清、郭凤根，其权利义务全部转让给李秀清、郭凤根，应由李秀清、郭凤根向红塔集团及李明启主张权利的抗辩，本院认为李秀清、郭凤根及陈雨作为房屋买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同的权利义务主体仅限于合同主体即李秀清、郭凤根及陈雨，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，对合同以外的主体即红塔集团及李明启没有约束力。陈雨若要主张自己的权益可另案诉讼，故对陈雨的抗辩意见本院不予支持。 二、关于《房屋买卖合同》能否解除。原、被告从签订合同时起到原告起诉前陈雨都未取得房产，导致原告至今未取得房产，致使李秀清、郭凤根的买房的合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，根据已查明事实，案涉房屋是否存在尚不确定，陈雨不能履行交付房屋、办理所有权转移的义务，故对李秀清、郭凤根主张解除与陈雨于2012年12月30日签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于解除合同的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同解除后，李秀清、郭凤根要求陈雨返还购房款298,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，李秀清、郭凤根主张从2012年12月30日起按照年利息8.4%计算至付清之日止。本案中，陈雨不具有拆迁安置资格，却以被拆迁人的资格购买房屋，合同能否履行自身都不清楚，致使陈雨无法向李秀清、郭凤根交付讼争房屋，因陈雨系本案合同违约方，应当承担违约责任。同时原告李秀清、郭凤根对购买拆迁安置还房、未作产权登记的房屋风险是明知的，本院结合李秀清、郭凤根的损失情况及双方的过错程度，酌定陈雨以购房款298,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2012年12月31日起至全部返还购房款之日止向李秀清、郭凤根支付违约损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告李秀清、郭凤根与被告陈雨于2012年12月30日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李秀清、郭凤根退还购房款298,000元； 三、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告违约损失（计算方式：以298,000元为基数，按年利率6%的标准，从2012年12月31日起计算至房款还清之日止）； 四、驳回原告李秀清、郭凤根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,885元，由被告陈雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年一月七日 书记员 朱科洋
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初46号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张威红，男，1979年3月12日生，汉族，专科文化，医生，住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年5月26日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人张威红犯销售假药罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉，被告人张威红到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年1月，被告人张威红从许某(另案处理)处购进“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”20瓶。作为湖北省咸宁市咸安区大幕乡东源村卫生室负责人，在明知该药为假药的情况下仍在卫生室销售。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”所含成分与国家标准规定的药材成分不符。2018年5月26日，邳州市公安局民警将被告人张威红传唤到案，扣押“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”16瓶。被告人张威红在邳州市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张威红在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、照片、电子证据检查笔录，提取的微信聊天记录，医疗机构执业许可证，执业医师资格证，上海复昕化工技术服务有限公司检验报告，徐州市食品药品监督检验中心检验结果说明，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张威红销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人张威红归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张威红犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张威红犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）二、禁止被告人张威红在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、对扣押在案的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇二〇年一月十九日书记员  钱莉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异7号案外人：朱化帮，男，1965年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：武家宁，男，1972年1月31日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨希文，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沈茂红，女，1973年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行武家宁与杨希文、沈茂红民间借贷纠纷一案中，案外人朱化帮对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱化帮异议称：请求解除对位于邳州市运河街道东方××室（房产证号：商-120521号）的查封。事实与理由：涉案房产已于2010年11月10日由被执行人出售给案外人，交易价格为30万元。案外人已将房款全部交付给被执行人，被执行人也将房屋交付给案外人。案外人一直居住至今，物业费、水电费均由案外人交付。案外人认为案涉房屋属于案外人所有，法院不应对该房屋进行查封。故提出异议。经审查查明：原告武家宁与被告杨希文、沈茂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0382财保60号民事裁定书：“一、查封登记为被申请人杨希文所有的位于邳州市运河街道东方××室房屋一处（房产证号：商-*号，保全价值范围30万元）”。2017年1月20日本院作出（2016）苏0382民初8629号民事判决书：“被告杨希文、沈茂红于本判决生效之日起十日内偿还原告武家宁借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按照月利率2%自2014年11月21日起计算至实际给付之日止）”。判决书生效后，二被告未履行义务。武家宁向本院申请执行。2017年7月11日本院作出（2017）苏0382执1398号执行裁定书:“冻结、划拨被执行人杨希文、沈茂红的银行存款511000元及相应利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封其等值的财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2019年6月6日本院续查封上述案涉房产。据邳州市不动产登记交易服务中心查封登记受理回执载明：杨希文（商-*）：东方翰苑*，查封1、文号（2017）苏0382执1398号，查封起止日期2019-06-06至2022-06-06。案外人向本院提交协议书、收条等证据。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。据此，房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。案涉房屋登记在被执行人杨希文名下，本院对该房屋进行查封，系依法实施的执行措施。案外人认为案涉房屋应归其所有，系其与申请执行人武家宁、被执行人杨希文、沈茂红之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱化帮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  孟宪云二〇二〇年一月十六日书 记 员  高 慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2667号之一申请执行人：常某，女，1978年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨某，男，1978年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人常某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月29日作出(2019)苏0382民初2380号民事调解书：被告杨某于2019年4月6日前给付原告常某75万元。案件受理费减半收取1495元，由原告常某负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月6日、2019年11月7日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人的银行存款账户，无有效余额可供执行。3、2019年8月6日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年8月8日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。5、2019年8月30日，本院依法对被执行人杨某适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年1月13日，本院依法对被执行人户籍地进行走访调查，被执行人下落不明。约谈申请执行人，其明确表示被执行人现外出打工，暂不要求采取悬赏措施。7、2019年1月13日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年一月十五日书记员 张苗苗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初617号申请人：上海湘雁实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李峥，经理。被申请人：江西中房金然纺织有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：蔡宝金，执行董事。被申请人：杭州滨江建筑集团有限公司，住所地浙江省杭州市。被申请人：蔡宝金，男，1963年2月8日生，汉族。申请人上海湘雁实业有限公司与被申请人江西中房金然纺织有限公司、杭州滨江建筑集团有限公司、蔡宝金买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西中房金然纺织有限公司、杭州滨江建筑集团有限公司、蔡宝金名下银行存款2,040,880元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西中房金然纺织有限公司、杭州滨江建筑集团有限公司、蔡宝金银行存款2,040,880元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海湘雁实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李媛媛二〇二〇年一月七日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2020）辽0105刑初9号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人张浩，男，。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被刑事拘留（7月28日被抓获），同年8月12日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]1005号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年5月19日凌晨2时许，被告人张浩到沈阳市皇姑区观音村光明鞋厂内，趁室内工人熟睡之机，进入宿舍并盗窃被害人王某1VIVOX1手机（经鉴定价值人民币1800元）、OPPO牌手机、VIVOY55手机各一部；盗窃被害人温某一部华为荣耀10手机；盗窃被害人刘某一部OPPO手机后逃离现场，销赃并将赃款挥霍。 2、2019年7月17日凌晨2时许，被告人张浩到沈阳市皇姑区陵园街10-3号，趁1-2-2室未关房门进入室内，盗窃被害人孙某1一部OPPOR9PLUS手机（手机保护套内夹有人民币100元）及一个黑色皮钱包（内有现金人民币100元，被害人孙某1身份证及数张银行卡）；盗窃被害人柳某一部银色OPPOR7手机（手机保护套内夹有现金人民币100元）；盗窃被害人单某一部黑色iPhone7PLUS手机。 被告人张浩还通过盗窃的被害人孙某1手机卡，登录被害人孙某1微信账号并盗用账号内钱款人民币1800余元用于游戏充值，通过被害人孙某1手机号、身份证注册苏宁及京东账户，并绑定被害人孙某1招商银行信用卡，盗用人民币14898.21元用于网购三部手机、一个蓝牙耳机及充值手机话费等。后被告人张浩将三部盗窃的手机及三部盗用孙某1信用卡购买的手机销赃，共获得赃款人民币11450元，赃款挥霍。 3、2019年8月25日凌晨2时许，被告人张浩再次到沈阳市皇姑区观音村光明鞋厂内，趁室内工人熟睡之机进入工人宿舍，盗窃被害人姚某一部iPhoneX手机（经鉴定价值人民币3100元）；盗窃被害人甘某一部VIVOXplay6手机（经鉴定价值人民币600元）后逃离现场，赃物销赃，赃款挥霍。 4、2019年9月13日凌晨2时许，被告人张浩到沈阳市皇姑区博达鞋厂内，翻窗进入办公室内，盗窃被害人莫某一辆电动自行车，一部VIVO牌手机后逃离现场，赃物销赃，赃款挥霍。 5、2019年10月17日凌晨2时许，被告人张浩到沈阳市皇姑区院内，溜门进入宿舍楼二楼，趁室内工人熟睡之机，盗窃被害人周某一部小米8手机（经鉴定价值人民币800元）后逃离现场，赃物销赃，赃款挥霍。 6、2019年10月30日凌晨2时许，被告人张浩到沈阳市皇姑区院内，进入宿舍楼一楼，盗窃被害人张某1一部VIVOU1手机（经鉴定价值人民币100元）后逃离现场。被告人张浩使用被害人张某1的手机，盗用被害人张某1支付宝账户用于游戏内充值3862.6元。被告人张浩被抓获后该被盗手机已返还被害人张某1。 案件来院前，被告人张浩赔偿了被害人孙某1、单某、柳某的经济损失，并返还被害人张某12300元。 上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中无异议，且有被告人张浩在公安机关的供述；被害人孙某1、柳某、单某、王某1、刘某、温某、姚某、甘某、莫某、周某、张某1的陈述；证人张某2、王某2的证言；指认现场笔录及照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、返还清单；价格认定结论书；谅解书、收条；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人部分退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2021年4月14日止。） 罚金于本判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人张浩退赔退赔被害人王某1人民币一千八百元，退赔被害人姚某人民币三千一百元，退赔被害人甘某人民币六百元，退赔被害人周某人民币八百元，退赔被害人张某1人民币一千六百六十二元六角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莹 二〇二〇年一月十六日 书记员  李丽
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初132号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄某平，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳西县。2019年7月31日因偷越国（边）境被深圳市公安局行政拘留五日。因本案于2019年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人黄某平犯运送他人偷越（国）边境罪，建议对被告人判处其一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月12日12时左右，被告人黄某平根据他人指示驾驶一艘木质渔船在深圳市宝安区福永三围码头接上三名巴基斯坦籍男子、一名印度籍男子准备运送该四人偷渡到香港，翌日2时许船只航行至深圳市南山区赤湾附近海域时被深圳海警局民警抓获。                  本院意见              被告人黄某平构成运送他人偷越（国）边境罪。被告人黄某平是犯罪未遂，且认罪认罚，依法从轻处罚;对其前科劣迹，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              被告人黄某平犯运送他人偷越（国）边境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起执行至2020年7月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年一月二十一日                  书  记  员   刘国庆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9179号原告：李倩茹，女，内蒙古呼和浩特金谷农商银行股份有限公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：郝勇强，男，呼和浩特市回民区大青山生态建设办公室一中队副中队长，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路办事处法律服务所基层法律服务工作者。原告李倩茹与被告郝勇强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李倩茹及其委托诉讼代理人阿如娜，被告郝勇强及其委托诉讼代理人李玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45万元及利息18,150元(以45万元为基数，按照年利率6%，从2019年2月18日暂计算至2019年10月18日)，利息实际支付至还清全部借款之日，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原、被告对2017年2月至2018年12月期间的借款进行结算，原告认为，被告欠付原告借款本金45万元，被告只承认欠付原告借款本金42万元。双方争执不下，且被告拒不偿还上述借款本金。原告为维护自身的合法利益诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。郝勇强辩称，原、被告之间没有发生民间借贷，请求依法驳回原告的诉讼请求。2017年2月，原、被告发生恋爱关系，双方在同居期间因为生活、工作发生多笔经济往来，被告未向原告借款，反而为原告偿还债务。2017年10月，双方举行传统婚礼，但并未登记结婚。原、被告分手后，并未就相关款项进行过结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李倩茹提交的转账记录、刷卡记录、营业执照信息、购车合同，郝勇强认可真实性，本院予以确认并在卷佐证；对于委托付款证明，李倩茹未能提供原件，郝勇强不予认可，本院不予采信。对于郝勇强提交的银行流水、微信转账记录，李倩茹认可真实性，本院予以确认并在卷佐证；对于证明两份，李倩茹不予认可，因证明出具人未到庭，本院不予采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：李倩茹与郝永强均认可，双方于2017年1月至2018年12月为恋人关系。结合李倩茹与郝勇强提交的转账记录（银行、微信），2017年至2018年期间，李倩茹与郝永强、郝勇强之母信子鲜、郝勇强之兄王瑞存在多笔款项往来。李倩茹提交刷卡记录、营业执照信息、购车合同，拟证明郝勇强向青岛恒昌隆汽车销售有限公司购买车辆，委托天津嘉裕隆汽车公司的法定代表人孙宏亮代付购车款，郝勇强向李倩茹借款25万元，李倩茹向郝勇强转账5万元，李倩茹代郝勇强向天津嘉裕隆汽车公司刷卡支付20万元；郝勇强不认可其证明目的。本院认为，结合李倩茹与郝勇强之间的关系，不论李倩茹是否代郝勇强支付购车款，上述证据不足以证明郝勇强向李倩茹借款25万元。李倩茹提交录音，拟证明李倩茹与郝勇强确认，郝勇强欠李倩茹借款本金45万元；郝勇强不认可其证明目的。本院认为，上述证据不足以证明李倩茹与郝勇强存在借贷的意思表示，亦不足以证明双方对相关款项往来已进行结算并确认欠款数额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李倩茹作为本案原告，应当对其提出的诉讼请求所依据的事实予以证明。李倩茹主张，其与郝勇强存在民间借贷法律关系，但综合本案证据及当事人陈述，李倩茹与郝勇强于2017年1月至2018年12月为恋人关系，双方在上述期间存在多笔款项往来，但未签署书面借款凭证、未进行书面结算，李倩茹提交的录音不足以证明其与郝勇强存在借贷的意思表示，亦不足以证明双方对相关款项往来已进行结算并确认了欠款数额，故李倩茹应当承担举证不利的法律后果。关于李倩茹要求郝勇强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李倩茹的诉讼请求。案件受理费已减半收取4161元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○二○年一月十四日书记员 郝 真
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20724号原告：马敏，女，1988年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告马敏与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敏到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还未完成的预付课时学费人民币(以下币种均为人民币)1,331.67元。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签入学协议，原告支付1,880元，购买24节课，有效期为2018年7月12日至2019年9月30日。现已完成7课时，未完成17课时。2019年7月26日，得到停课通知。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议两份、出生证明、支付给财务的银行转账记录两份、商场物业公告、营业执照等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月12日，原告与被告签入学协议，原告向被告购买24课时，有效期为2018年7月12日至2019年9月30日，原告支付了学费1,880元。二、原告签订了入学协议后，尚有17课时未上完。2019年7月26日，被告在宝龙广场的店停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学点关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还未完成的预付课时学费1,331.67元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马敏未完成的预付课时学费1,331.67元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇二〇年一月十四日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3654号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人张利锋，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：霍云龙，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：霍丙全，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路88号。法定代表人：宋龙岩，经理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告霍云龙、霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼，被告霍云龙、霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的法定代表人宋龙岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告霍云龙于2012年6月5日签订的2012年房字270号《个人一手住房贷款合同》；2.要求被告霍云龙、霍丙全偿还借款本金125491.98元、利息1661.19元及自2019年7月11日起至还款之日止的借款利息及罚息等；3.要求确认原告对被告霍云龙的抵押房屋享有优先受偿权；4.要求被告霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年6月5日，原告与被告霍云龙签订2012年房字270号《个人一手住房贷款合同》，被告霍云龙以其所有的位于建平县房屋作为抵押向原告借款19万元，并办理了抵押权登记手续，借款期限15年，月利率为6.16875‰。合同约定，若被告霍云龙未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。同日，原告与被告霍丙全、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订《个人贷款保证合同》，合同约定，被告霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保。2012年6月7日，原告按合同约定将借款本金19万元划入霍云龙个人账户。合同履行过程中，被告霍云龙截止到2019年7月已经逾期4期未偿还，拖欠借款本金125491.98元、利息1661.19元。霍云龙未答辩。霍丙全未答辩。朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告与被告霍云龙签订2012年房字270号《个人一手住房贷款合同》，被告霍云龙以其所有的位于建平县房屋作为抵押向原告借款19万元，并办理了抵押权登记手续，借款期限15年，月利率为6.16875‰。合同约定，若被告霍云龙未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。同日，原告与被告霍丙全、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订《个人贷款保证合同》，合同约定，被告霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保。2012年6月7日，原告按合同约定将借款本金19万元划入霍云龙个人账户。合同履行过程中，被告霍云龙截止到2019年7月已经逾期4期未偿还，拖欠借款本金125491.98元及利息1661.19元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.原告提供的双方于2012年6月5日签订的2012年房字270号《个人一手住房贷款合同》，证明原告与被告霍云龙签订借款合同、借款19万元、借款利率、逾期罚息、逾期后原告有权提前解除合同等具体约定的事实。同时证明被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保的事实。2.原告提供的原告与被告霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订的《个人贷款保证合同》，证明被告霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保的事实。本院认为，被告霍云龙与原告签订的《个人一手住房贷款合同》合法成立并有效，被告霍云龙应负按合同约定按期偿还借款本息的义务。被告霍云龙以其房产作为抵押担保，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。因被告霍云龙未按合同期限按期偿还借款本息，已经构成实质违约，按合同约定，原告有权要求提前解除合同，同时要求被告偿还合同项下的全部借款本息、罚息等。被告霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保，依法应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告霍云龙于2012年6月5日签订的2012年房字270号《个人一手住房贷款合同》。二、被告霍云龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款本金125491.98元、利息1661.19元及自2019年7月11日起至还款之日止的借款利息及罚息等（利率、罚息利率等按合同约定计算）。三、原告对被告霍云龙所有的位于建平县房屋享有优先受偿权。四、被告霍丙全、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费800元，由被告霍云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇二〇年一月三十一日书 记 员  籍 爽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5137号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司，住所地贵州省贵阳市西秀区。法定代表人：郭祺。委托诉讼代理人：徐聪，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段1号。法定代表人：蒋美荣，该公司董事长。再审申请人安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司（以下简称文旅投公司）与被申请人贵阳市建筑设计院有限公司（以下简称建筑设计院）建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文旅投公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、人民法院对暂停设计后双方所履行的内容在所不问，忽视第二条会议纪要责任条款和建设设计院向文旅投公司发送图纸的真实目的。2、暂停设计并非终止或者解除合同，原判决将暂停设计扩大为合意解除合同错误。（二）原判决所确定的资金占用利息超出诉讼请求。1、建设设计院对会议纪要充分认可，应当按照新约定全面履行合同义务。2、即使会议纪要不具备变更原合同约定的效力，也具有要约的性质，故建设设计院不应当承担资金占用利息。3、建设设计院没有提出资金占用费的诉请，原判决违背不告不理的原则。4、违约金与资金占用费的共同适用，扩大了文旅投公司的责任。据此，文旅投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。建设设计院提交意见称，原判决将会议纪要的“暂停设计”认为文旅投公司单方原因非正常解除合同的认定事实清楚，适用法律正确；建设设计院并未以任何形式认可会议纪要中按照审计结算设计费的安排；案涉合同解除时间的认定对案件判决没有影响；原判决没有超出诉讼请求判决。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于建设设计院应否按照会议纪要履行的问题。会议纪要系文旅投公司单方制作，建设设计院虽参加了该次会议但并未就会议纪要的内容签章确认，故原判决认定会议纪要对建设设计院不具有法律约束力并无不当。第二，关于合同解除的问题。经原审法院查明，会议纪要明确载明了案涉项目因不符合农发行于2017年8月8日作出的《关于严格执行财政部坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》要求，停止贷款发放，文旅投公司经会议议定该项目暂停设计，同时对规划设计费用的支付进行了说明。建设设计院并没有对解除合同提出反对意见。原判决认定系文旅投公司的原因导致合同解除并无不当。文旅投公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否超出诉讼请求作出判决问题。建设设计院一审中虽未明确提出关于资金占用利息的诉讼请求，但建设设计院提出了按照合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求，逾期付款违约金本就包含填补资金占用利息损失的功能，一审法院酌情判决文旅投公司支付利息并不超出建设设计院的诉讼请求，亦不违反法律规定。文旅投公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，文旅投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年一月十五日书记员  秦雯
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执96号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：丁爱平，该公司董事长。 被执行人：吴根娣，女，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄先乐，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：肖粉平，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1079号民事判决书，依法向被执行人吴根娣、黄先乐、肖粉平发出执行通知书，责令被执行人吴根娣、黄先乐、肖粉平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴根娣、黄先乐、肖粉平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴根娣、黄先乐、肖粉平存款人民币106981.98元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月七日 书记员 章俊卿
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初12号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郭中林，男，1980年4月8日生，汉族，初中文化，住邳州市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月7日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月24日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人郭中林犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉，被告人郭中林到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年11月至2019年1月7日期间，被告人郭中林在无《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，多次驾驶苏Ｃ×××××金杯车用白色塑料桶从山东省郯城县万源加油站、宇航加油站购买汽油后，分别在邳州市宿羊山镇、赵墩镇向张某、陈某、谢擎、张运动、蔡徐等人出售汽油牟利，销售金额达人民币十万余元。2019年1月7日14时许，被告人郭中林在邳州市赵墩镇郑家桥处被邳州市公安局民警当场抓获。另查，被告人郭中林非法获利一万元，归案后已退缴。被告人郭中林在邳州市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人郭中林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，扣押的汽油、账本，证人张某、陈某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录，手机微信转账记录，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭中林违反国家法规，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人郭中林五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人郭中林归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人郭中林犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭中林犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）二、对被告人郭中林退缴非法所得人民币一万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇二〇年一月十九日书记员  钱莉
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终174号上诉人(原审原告)：贺某1，住山西省大同市。上诉人(原审原告)：贺某2，住大同市。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司，住所地山西省太原市晋源区玮四路唐龙花园A区东三号。主要负责人：温伟，总经理。被上诉人(原审被告)：大同市安颐养老院，住所地山西省大同市一电厂生活区。法定代表人吴某，院长。上诉人贺某1、贺某2因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司、大同市安颐养老院侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贺某1、贺某2在本案一审期间的委托诉讼代理人赵毅宏于2019年12月6日向一审法院领取了《预交上诉费通知书》，但其在法定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺某1、贺某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年一月十四日书记员 孙 颖
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执49号之一 申请执行人：胡鹏慧，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：王成刚，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初711号民事判决书，已向被执行人王成刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成刚在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币101.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 丰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初786号之二申请人：阎立，男，1976年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被申请人：李福祥，男，1962年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市。被申请人：李娜，女，1963年12月14日出生，汉族，现住瓦房店市。申请人阎立与被申请人李福祥、李娜种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李福祥、李娜100,000元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。保证人孙剑以其名下车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人阎立所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人孙剑名下车牌号为辽Ｂ×××××号的小型轿车一辆。被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  慈连斗二〇二〇年一月二十日书记员  李新媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初316号原告：某管理中心，住所地青岛市李沧区。被告：刘某某，男，1963年4月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。本院在审理原告某管理中心与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告某管理中心撤诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年一月二十一日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执76号申请执行人：苏×，孝义市人。被执行人：王×，孝义市人。上列当事人因苏×与王×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋1181民初2133号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人王×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人12000元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费80元，由被执行人王×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐 二〇二〇年一月十日书记员 郭美君
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12338号原告：南京光彦时装有限公司，统一社会信用代码913201007770471231，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。法定代表人：王焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁思远，江苏博事达律师事务所实习律师。被告:南京东南服装有限公司，统一社会信用代码91320106762123314A，住所地南京市鼓楼区天和园3号501室。法定代表人：朱彦斐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周天，国浩律师（南京）事务所律师。原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告南京东南服装有限公司（以下简称东南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光彦公司的委托诉讼代理人黄良军、鲁思远，被告东南公司的委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光彦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装加工费4078137.28元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2014年1月1日起至付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营服装贸易，原告是被告的加工厂。原告按照被告的指示进行服装加工，采用来料加工或进料加工或指定原告购买面辅料加工等方式，服装加工完成后，原告依被告要求开出发票，发票项下的货物均由被告出口完成。2013年原告向被告开出成品发票4072275.67元，加工费发票117425元，共计4189700.67元，被告付款1463324.82元，尚欠原告2726375.85元。2012年原告向被告开出发票12999249.43元，被告付款11982823元，尚欠原告1016426.43元。另尚有2012年未开票但被告已完成出口的335335元。综上被告应向原告支付4078137.28元，故原告诉至本院。被告东南公司辩称，关于本案诉讼标的，南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1745号民事判决书及南京市中级人民法院（2019）苏01民终1691号民事裁定书已分别作出生效裁判，驳回了原告的诉讼请求以及认为构成重复起诉，驳回了原告的起诉。现原告以同一事实变换案由及管辖法院再次诉讼，系恶意缠诉，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：光彦公司系中外合资企业，注册资本为美元10.88万元，中方股东原为东南公司，占股比例为75%，外方股东为两名外籍自然人，经营范围为服装生产、销售，服装修整、检验等。东南公司的经营范围为服装生产、销售，面料、辅料、电子产品、机械设备、化工产品销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。2012年11月16日，东南公司将其在光彦公司的75%股权转让给南京申拓纺织实业有限公司，并签订转让协议，约定转让价格为66万元等。光彦公司依相关法律规定向有关部门报批后，于2013年1月办理完成在工商管理部门的公司股东及法定代表人变更登记，南京申拓纺织实业有限公司的法定代表人王焱出任光彦公司的法定代表人。2012年11月23日，东南公司与王焱签订股权转让合同，约定东南公司同意将持有光彦公司75%的股份以10万元转让给王焱，在正式完成工商登记之前，双方约定以2012年12月1日为界线划分权利和义务归属，12月1日前东南公司尚未完成的生产经营活动需在半年内完成，此部分产生的效益以及相关税务义务由东南公司以及相关股东享有和承担等内容。双方又签订补充协议，约定东南公司现有库存面辅料以及所有次品服装为东南公司所有，东南公司将在本协议签订后6个月内转移出现有厂房等内容。2013年2月至7月，东南公司将持有的光彦公司相关公司证照资料、印章、税务发票等办理交接手续，其中东南公司于4月11日移交1-3月的账册凭证，于6月18日移交税务登记证正副本、批准证书正副本、外商投资企业财政登记证正副本、营业执照正副本及公章一枚等。2013年4月30日，南京永信联合会计师事务所对光彦公司进行审计。其中，2012年12月30日的光彦公司资产负债表显示，存货项下期末数为4072275.67元，期末应收账款274005.72元。2013年1月至11月期间，光彦公司陆续向东南公司开具货物增值税专用发票，总金额与前述存货项下期末数4072275.67元一致。同时，光彦公司于4月开具加工费发票1张，金额为32760元；9月开具加工费发票84665元。以上发票金额合计4189700.67元。2015年11月20日，南京市玄武区人民法院受理了光彦公司诉东南公司买卖合同纠纷一案。该案中，光彦公司称其以东南公司提供的样衣为标准加工生产，东南公司确认收货后，光彦公司已开具增值税发票4189700.67元，东南公司支付1463324.82元，要求其支付拖欠的货款2726375.85元及相关利息。该院于2017年1月17日作出（2015）玄商初字第1745号民事判决书，以光彦公司未能提供其他相关证据证明双方间存在买卖合同关系且已履行了交付标的物的义务为由，判决驳回光彦公司的诉讼请求。2017年11月22日，光彦公司再次以与东南公司系买卖合同关系，要求其给付货款为由，向南京市玄武区人民法院提起诉讼。该院判决驳回光彦公司的诉讼请求后，光彦公司上诉至南京市中级人民法院。2019年5月6日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终1691号民事裁定书，以光彦公司的诉讼构成重复起诉为由，裁定驳回了光彦公司的起诉。本案中，光彦公司认为与东南公司系加工承揽合同关系，并陈述诉讼请求中4078137.28元系由三部分构成：1、2013年光彦公司共计向东南公司开具成品发票4072275.67元，加工费发票117425元，共计4189700.67元，东南公司付款1463324.82元，尚欠2726375.85元；2、2012年光彦公司向东南公司开出发票12999249.43元，东南公司付款11982823元，尚欠1016426.43元；3、2012年未开票但东南公司已完成出口的335335元。针对上述陈述，光彦公司提交了增值税专用发票、报关单、通关手册、来料加工贸易免税核销证明、发票电脑统计表等证据。光彦公司同时确认自2005年至2013年双方的开票及付款均为相同模式，双方并未签订加工承揽合同。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案光彦公司是以东南公司为被告，与（2015）玄商初字第1745号案件相同，诉讼标的中2013年的2726375.85元，在前诉中已经裁判。本案中，光彦公司主张的款项虽与前诉有所增加，但其自述增加部分的款项与2013年的交易模式相同，其提交的证据形式亦无实质差别。实际上光彦公司前诉主张的数额是以2013年以前账目审计结果的存货项下期末数4072275.67元为基础的，该数额已涵盖了此前与东南公司往来中的所谓存货，无论该存货的发生是基于买卖合同还是承揽合同，现光彦公司将基础法律关系由买卖合同变更为承揽合同再次诉讼，其诉讼请求实质上拟否定前诉的裁判结果。综上，光彦公司的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回南京光彦时装有限公司的起诉。案件受理费46456元，退还原告南京光彦时装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇二〇年一月十日书记员  王 姣