天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13561号原告：天津市希地有限责任会计师事务所，住所地天津开发区第三大街21号B15-2，现办公地天津滨海新区第五大街洪泽路17号巅峰车装园内33号。统一社会信用代码911201166661155175法定代表人：刘兆军，经理。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。被告：张俊颖，女，1980年3月29日出生，汉族，海润德财务公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市希地有限责任会计师事务所与被告张俊颖不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市希地有限责任会计师事务所的法定代表人刘兆军及委托诉讼代理人刘万海、被告张俊颖的委托诉讼代理人孟凡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市希地有限责任会计师事务所（以下均简称为希地事务所）向本院提出诉讼请求：1、判决张俊颖返还希地事务所249900元。2、判决张俊颖给付自2019年5月28日起至实际返还之日止以249900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向希地事务所支付利息。3、本案诉讼费用由张俊颖承担。事实和理由：2018年6月，希地事务所法定代表人刘兆军委托张俊颖代为管理希地事务所日常业务，并授权张俊颖使用希地事务所对公账户资金用于希地事务所的日常经营性支出。2019年5月14日至2019年5月28日期间，张俊颖以柜台取现金方式分五次将代为管理的希地事务所02×××42对公账户中的249900元取出，并未用于希地事务所日常的经营活动。希地事务所认为，张俊颖应将上述249900元予以返还。希地事务所为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。希地事务所为支持其主张向本院提交如下证据：1、对公活期账户交易明细，证明2019年5月14日至2019年5月28日期间，张俊颖从01×××42对公账户中以取现方式在中国农业银行股份有限公司天津台儿庄路支行柜台总计取现249900元。2、中国农业银行业务凭账，证明02×××42对公账户2019年5月14日至2019年5月28日期间五笔取现均是由张俊颖在中国农业银行股份有限公司天津台儿庄路支行柜台完成。张俊颖辩称，张俊颖是受刘兆军委托管理希地事务所的，时间没有问题。张俊颖以员工形式受雇于希地事务所，希地事务所每月需向张俊颖发放工资,不是免费或无偿的。期间，张俊颖管理事务所所有业务，支出收入张俊颖也管理。2019年5月希地事务所法定代表人刘兆军通知张俊颖要收回管理权，张俊颖为事务所经营垫付了100多万元，双方进行了对账。张俊颖要求希地事务所返还垫付款，希地事务所不同意并威胁张俊颖，要是要款就认定她贪污，进行举报。为此，刘兆军和张俊颖发生争吵，最后双方不了了之。当时双方约定挣钱两个人分，赔了两人共同承担。事务所的收入根本就是入不敷出，张俊颖从事务所账户中取出钱全部用于日常经营活动，自己还垫资100多万元。可后来刘兆军不认可了，张俊颖不仅没有得利，还搭进去100多万元，根本不是不当得利。按照希地事务所所述，张俊颖应该构成职务侵占罪，由刑事管辖，希地事务所应该报案，故请法院驳回希地事务所全部诉讼请求。张俊颖就其主张向本院提交如下证据：1、希地事务所2018年7月-2019年5月期间各个月账目流水11张，证明希地事务所年收入689219.88元，根本入不敷出。2、管理费用明细账（2018年6月-2019年6月），证明希地事务所资金短缺，张俊颖利用自有资金临时补足，维持公司运营；张俊颖在管理期间共支出1888639.40元，其中包括支取的249900元，希地事务所实欠张俊颖100多万元垫资款未偿还，不存在不当得利的事实。3、证人杨某，证明管理费用的支出都是张俊颖垫支的。4、工资明细38页，证明2018年6月21日-2019年5月15日张俊颖支出的员工工资金额为505840.05元。5、提成明细20页，证明2018年6月21日-2019年5月15日期间给介绍活儿人员的提成，总金额285950元。经过质证，张俊颖对希地事务所证据的真实性、关联性无异议。希地事务所对张俊颖证据1真实性认可，证明目的不认可，张俊颖代管期间相当一部分收入进入张俊颖个人账户，这也是刘兆军急于收回管理权重要原因之一。证据2真实性、合法性、关联性均不认可。证据3证人的身份没有问题，她作为会计时都是按照张俊颖指示记账，无法反应客观真实的财务状况，不认可张俊颖方的证明目的。证据4是张俊颖统计的工资明细表，真实性不予认可；后附的银行回单、对账单真实性认可，不认可关联性；微信转账记录真实性不予认可，给员工发放工资，需通过希地事务所的对公账户，转账记录均出自张俊颖的个人账户或个人微信，无法证实其支付的费用为工资；证据4统计的工资数额，与张俊颖证据2当中统计的员工工资数额严重不符，不认可证明目的。证据5张俊颖统计的提成明细表真实性不认可；对于微信账单、微信的聊天记录真实性不认可；对于银行的电子回单真实性认可，但不认可证据5全部证据的关联性，按照张俊颖统计的24笔提成明细，应该有24笔营业收入入账对应，张俊颖向法庭提交的财务证据中并未体现有24笔收入；2019年5月张俊颖在账户当中支取的5笔现金明细是差旅费和备用金，与张俊颖当庭提交的所有支出明细不对应，张俊颖提交的全部证据均与本案没有关联。本院认为，希地事务所提交的证据1、2来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采信。张俊颖提供的证据与提取款项的名目、数额均不对应，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：希地事务所法定代表人刘兆军与张俊颖原系业务合作关系。2018年5月刘兆军委托张俊颖代为管理希地事务所日常业务，在中国农业银行以希地事务所名义开立了一个新的对公账户（账号02×××42），并授权张俊颖使用希地事务所该对公账户资金用于希地事务所的日常经营性支出和业务收入，但双方未做书面约定。2018年6月张俊颖接管希地事务所，并利用02×××42进行经营性支出和业务收入。2019年5月14日至2019年5月28日期间，张俊颖以柜台取现金方式分五次在代为管理的希地事务所02×××42对公账户中取款249900元，2019年5月14日卡取现49900元，名目为差旅费；2019年5月20日卡取现50000元，名目为备用金；2019年5月24日卡取现50000元，名目差旅费；2019年5月27日卡取现50000元，名目为备用金；2019年5月28日卡取现50000元，名目为差旅费。同在2019年5月希地事务所法定代表人通知张俊颖收回管理权。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益，使对方受到损失的法律事实。其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。从查明的事实确认，张俊颖于2018年6月开始对希地事务所进行管理，直至2019年5月退出，所使用的02×××42对公账户中款项有进有出，张俊颖对管理期间的收支也进行了造册。然根据其提交的账目，在2019年5月14日至2019年5月28日期间无与涉诉五笔款项的匹配数额的记载，更无差旅费、备用金名目记载，连张俊颖抗辩用于冲抵其垫支的费用的出处也无依据。张俊颖作为会计事务所的管理人，账目清晰是工作的基础，按照通常交易习惯，应该是随垫随支、随支随记。然从其账目中既看不出用于冲抵的款项，也看不出取款出处的存在，故张俊颖取得该249900元无事实和法律依据，希地事务所要求返还本院予以支持；其要求张俊颖按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年5月28日起至实际返还之日止利息主张，并无不当，本院予以支持。张俊颖主张为希地事务所垫付了相关费用，因与本案并非同一法律关系，对张俊颖该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张俊颖返还原告天津市希地有限责任会计师事务所249900元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张俊颖以249900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告天津市希地有限责任会计师事务所支付2019年5月28日起至实际返还之日止的利息。案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由被告张俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二零二零年元月十三日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。