贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2号上诉人（原审原告）：红花岗区东联线万达木雕加工厂，住所地红花岗区长征镇凉水村工农组，营业执照注册号520302600574667。经营者：李明秀，女，汉族，1975年4月26日出生，住红花岗区。委托代理人：税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周维志，男，汉族，1971年3月17日出生,住贵州省正安县。上诉人红花岗区东联线万达木雕加工厂（以下简称万达木雕加工厂）、上诉人周维志因劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人万达木雕加工厂经营者李明秀及委托代理人税远平，上诉人周维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达木雕加工厂上诉请求：1.改判上诉人按周维志月工资2700元标准支付周维志一次性伤残补助金18900元；2.改判上诉人按周维志月工资2700元标准支付周维志三个月的停工留薪期工资8100元；3.改判上诉人支付周维志的伤残就业补助金5243.66元（62924÷12）。理由有三：1.周维志是厂里的杂工、临时工，并非木工，工资是按日结算，每日90元，月工资2700元，证人陈某、吴某均虽然原与上诉人系合伙关系，但仅两个多月二人就退伙了，二人参与了周维志工资的协调，证人已出庭证明，一审判决听信周维志单方意见认定周维志的月工资3800元无据；2.上诉人起诉时提到承担周维志四个月的停工留薪期工资，月工资的标准为2700元，改变这一工资认定，上诉人在一审中的意见只承担三个月的停工留薪期工资；3.周维志的伤残就业补助金按周维志距退休年龄的剩余月数计算，只能计算一个月。周维志上诉请求：1.改判停工留薪期工资15200元为45600元；2.判令万达木雕加工厂承担2016年2月28日至2016年8月10日未签订劳动合同的另一倍工资21051元。理由如下：1.根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工遭工伤享受停工留薪期工资一般不超过十二个月，伤情严重或情况特殊，经依法确认可以适当延长，而《贵州省工伤停工薪分类目录》规定的康复治疗期60-90天，该目录属下位法，应按条例执行，故上诉人的停工留薪应为其月工资3800元*12个月；2.万达木雕加工厂未与上诉人签订劳动合同，未为上诉人缴纳社保，故该厂应向上诉人支付双倍工资。万达木雕加工厂向一审法院起诉请求：1.判决其向周维志支付一次性伤残补助金18900元、停工留薪期工资8100元、一次性医疗补助金16137.24元、一次性就业补助金52379.08元，各项费用合计48516.32元；2.解除双方劳动关系；3、其自行承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年2月，周维志到万达木雕加工厂从事木工工作，其在工作期间，双方未签订书面劳动合同，该厂亦未给被告缴纳社会保险；同年8月10日，周维志在组装门窗时左手中指不慎被绞伤，经遵义沙河医院诊断为左手中指远节指骨远端骨质缺损等。2018年3月12日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2017）30089号《认定工伤决定书》，认定周维志所受损伤为工伤；2019年1月9日，遵义市劳动能力鉴定委员会就周维志所受之伤作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》（№：20190080），鉴定结论为：左中指末节指骨部分缺失，根据标准伤残十级5条，评定为伤残十级；劳动能力鉴定费320元由周维志垫付。2019年6月20日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会依据周维志的申请作出遵市红区劳人仲字（2019）90裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金16365元、一次性伤残就业补助金16365元、停工留薪期工资45600元、医药费30元、鉴定费320元，共计105280元，限被申请人在本裁决生效之日起十五日内付清；二、申请人与被申请人解除劳动关系；三、驳回申请人的其他申请请求。现万达木雕加工厂不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，周维志在万达木雕加工厂工作过程中受伤并经认定为工伤，且该伤经鉴定为伤残十级，双方未签订劳动合同，该厂未给其缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”的规定并参照《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的意见，周维志在提起劳动仲裁时主张解除双方劳动关系，现该厂认可双方解除劳动关系，应确认双方劳动关系于仲裁裁决认定的2019年6月20日已实际解除，同时，因该厂未为其缴纳工伤保险，故该厂应向其支付工伤保险待遇。庭审中，原告申请证人出庭证实被告日工资为90元，因证人陈述其与该厂经营者之间系合伙关系，该证人证言不予采信，同时该厂亦未提交其他证据证明被告工资数额，其自述工资为3800元/月，应予确认。周维志在万达木雕加工厂做工时所受之伤为单个手指切断且经鉴定为伤残十级，参照《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定和《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）中关于单个手指切断S68.1康复治疗期为60-90天的意见，该厂主张4个月，系其自愿主张，故周维志的停工留薪期工资为15200元（3800元/月×4个月）。参照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”的规定，被告所受伤经鉴定为伤残十级，被告月工资3800元/月，故原告应支付被告的一次性伤残补助金为26600元（3800元/月×7个月）。参照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业6补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数…十级伤残3个月…。”、第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算…十级伤残最高3个月…。”和2017年度贵州省城镇单位从业人员平均工资为62924.00元/年的意见，该厂应支付周维志的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为15731元（62924元/年÷12个月×3个月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项、第（九）项：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；…；（九）劳动能力鉴定费。”的规定，周维志自行垫付的医疗费30元、劳动能力鉴定费320元，万达木雕加工厂认可，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项、第（九）项，第四十一条之规定，判决如下：一、万达木雕加工厂与周维志之间的劳动关系于2019年6月20日解除；二、由万达木雕加工厂于本判决书生效之日起十日内支付周维志停工留薪期工资15200元、一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金15731元、一次性伤残就业补助金15731元、医疗费30元、劳动能力鉴定费320元，共计73612元；三、驳回万达木雕加工厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由万达木雕加工厂承担。本院二审期间，双方未提交新证据。双方在诉讼中一致确认周维志的工资是万达木雕加工厂的经营者李明秀向其发放现金，无工资清册，同时周维志毋需签字或出具工资收据。万达木雕加工厂申请的两位证人陈某、吴某均在一审中出庭证明下列内容：2016年2月15日，吴某均与周二娃、陈某、李明秀开始合伙开木雕加工厂就打了一个招工广告，周维志就来找工作时，吴某均等人即告知周维志日工资90元，做一日结一日，下班就支付。双方对一审判决认定的其他事实未提出异议，应予确认。双方争议的问题有二：一、周维志是否属万达木雕加工厂招聘木工；二、周维志的月工资标准。关于周维志的工种问题。本院认为，双方对周维志属万达木雕加工厂招聘工人的事实不持异议，应予确认。周维志主张其属招聘木工，从事木工工作的事实，万达木雕加工厂不认可，周维志并未举证证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周维志之该理由不充分，一审判决关于其在万达木雕加工厂从事木工工作的认定，本院不予采信。依据双方陈述，本院认定周维志属万达木雕加工厂招聘工人。关于周维志的月工资标准问题。本院认为，双方一致确认周维志的工资是万达木雕加工厂的经营者李明秀向其发放现金，无工资清册，同时周维志毋需签字或出具工资收据的内容，说明该厂并无工资支付方面的证据，该厂在诉讼中申请出庭的二位证人虽与李明秀有合伙关系，但证人证言与双方一致认可周维志的工资由李明秀用现金发放，无工资清册，周维志毋需签字或出具工资收据的内容相符，证人证明周维志日工资90元与李明秀自认周维志月工资2700元的内容，较之周维志自述月工资3800元的理由充分，周维志主张其月工资3800元的理由，未举证，本院不予采纳。一审判决仅以二位证人与李明秀有合伙关系，即不采信该证人证言的理由不成立，应予纠正。因此，本院认定周维志的月工资为2700元。双方对一审判决关于确认劳动关系解除以及周维志工伤认定的系列事实并无异议，应予确认。万达木雕加工厂在未为周维志缴纳工伤保险的情形下，一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》并结合《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）中关于单个手指切断S68.1康复治疗期为60-90天，该厂主张4个月的规定，确认双方劳动关系于仲裁裁决认定的2019年6月20日已实际解除，该厂应向其支付工伤保险待遇的认定正确。周维志上诉关于上述条例和目录属上、下位法的理解并无不当，但工伤伤情存在差别，条例不可能穷尽所有工伤的具体情形，目录是经依法授权作出的规范性文件，具有补充细化工伤具体情形的功能，故条例与目录之间并无冲突。条例第三十三条关于工伤停工留薪期间不超过十二个月的规定，不等于凡工伤权利人均可获得十二个月的停工留薪期工资。因此，周维志上诉请求支持其十二个月的停工留薪工资的理由，于法无据，本院不予采纳。万达木雕加工厂在起诉状中认可承担周维志四个月的停工留薪期工资，但一审判决按周维志自述月工资3800元标准，认定并判决该厂向周维志支付15200元，与事实不符，应予纠正。周维志在万达木雕加工厂工作期间的月工资标准为2700元，其四个月的停工留薪期工资为10800元。周维志工伤待遇项目因一审判决就其月工资标准的认定而有误，应予纠正，其一次性伤残补助金应为18900元（2700元/月×7个月）。万达木雕加工厂对一审判决认定周维志工伤一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算标准无异议，应予确认。周维志距法定退休年龄还有近十年，一审判决认定其享有三个月一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法有据，应予确认。但该厂上诉认为一审判决认定其享有三个月的两金费用未结合退休年龄的规定，结合其退休年龄只应认定为一个月的理由，于法无据，本院不予采纳。一审判决认定周维志自行垫付的医疗费30元、劳动能力鉴定费320元，双方未提起上诉，应予确认。另，周维志上诉请求万达木雕加工厂承担未为其缴纳社会保险，未签订劳动合同的双倍工资，其并未在仲裁请求的申请书中提出，缺乏劳动争议应有的法定前置程序，本案不予支持，并对该请求所持之理由不予认定。综上所述，周维志的上诉请求不成立，应予驳回；万达木雕加工厂的部分上诉请求成立，应予支持，其余请求应予驳回。周维志因工伤应获得的赔偿项目及费用为：停工留薪期工资10800元、一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金15731元、一次性伤残就业补助金15731元、医疗费30元、劳动能力鉴定费320元，共计61512元。因此，一审判决就周维志因工伤应获得赔偿事实的认定有误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7126号民事判决主文第一项即“一、红花岗区东联线万达木雕加工厂与周维志之间的劳动关系于2019年6月20日解除”；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7126号民事判决主文第二项；三、红花岗区东联线万达木雕加工厂于本判决书生效之日起十日内支付周维志停工留薪期工资10800元、一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金15731元、一次性伤残就业补助金15731元、医疗费30元、劳动能力鉴定费320元，共计61512元；四、驳回万达木雕加工厂的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，由红花岗区东联线万达木雕加工厂负担15元，周维志负担10元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇二〇年一月九日法官助理杨颜穗书记员罗然