广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初406号原告包月花，女，1962年4月5日出生，汉族，现住广东省翁源县***************。委托代理人何汶丽，女，1988年6月26日出生，汉族，现住广东省翁源县***************，系原告包月花女儿。委托代理人郑秋红，广东山外山律师事务所律师。被告翁源县人力资源和社会保障局。住所地广东省翁源县*********。法定代表人童纪章，该局局长。出庭负责人梁雪英，该局副局长。委托代理人吴晓武，翁源县**********养老股股长。委托代理人吴为，翁源县**********人秘股科员。被告翁源县环境和卫生管理所。住所地广东省翁源县***********201号。法定代表人陈志坚，该所所长。委托代理人罗小芳，翁源县公职律师事务所律师。原告包月花诉被告翁源县人力资源和社会保障局（以下简称翁源县人社局）、翁源县环境和卫生管理所（以下简称翁源县环卫所）劳动、社会保障行政确认一案，原告包月花于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告包月花及其委托代理人何汶丽、郑秋红，被告翁源县人社局副局长梁雪英作为该单位的负责人与该单位的委托代理人吴晓武、吴为，被告翁源县环卫所的法定代表人陈志坚及该单位的委托代理人罗小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包月花诉称，原告于1987年3月1日在翁源县环卫所上班，于1988年4月30日正式签订劳动合同后，于1993年5月2日再次签订劳动合同，合同期为10年，截止日期为2003年5月2日。1995年1月1日起至1999年12月31日止，原告与翁源县环卫所签订了《翁源县停薪保职协议书》，停薪保职期间，原告都有支付社保费用并由翁源县环卫所代交。原告年满50周岁时（2012年）到翁源县人社局办理退休手续时，翁源县人社局告知原告于55周岁才可以办理退休。2017年4月，原告再次到翁源县人社局办理退休手续时，翁源县人社局打开档案袋后告知原告已于1999年5月退保。但原告对翁源县人社局与翁源县环卫所的退保行为完全不知。原告认为，翁源县人社局与翁源县环卫所违反以下情理与法理：一、翁源县人社局违反法定程序，在原告本人没有申请退保的情况下，原告本人没有亲自到场的情况下，没有做到应尽的审慎义务就为原告办理了退保手续。二、翁源县环卫所在对原告的养老保险没有处分权的情况下,私自伪造《辞职信》为原告办理退保手续(必要时申请法院对《辞职信》进行笔迹鉴定)。三、企业职工养老保险制度改革，是保障退休职工生活，维护社会安定的一项重要措施，并不与职工的辞职制度相挂钩，因此辞职并不必然退保。原告作为一个环卫工人10多年，起早贪黑,风里来、雨里去，干着苦、脏、累的活，换来一身的风湿骨痛的病，年老体弱时本可以享受企业职工养老保险的普惠制度时,却被告知自己的权利被他人（翁源县人社局与翁源县环卫所）放弃了。四、依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第五项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的及违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。原告因为养老保险待遇问题，到翁源县政府信访，到翁源县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，不间断的信访，四处喊冤，但均未得到公正的处理。在公益法律推广的大背景下，原告经济困难，于2019年10月21日向韶关市法律援助处提出法律援助申请。综上所述，请求人民法院还惠于民，为原告主持公道，支持原告的下列诉讼请求：一、请求撤销翁源县人社局下属部门翁源县**********于2019年11月6日作出的《关于包月花退休申请的回复》；二、请求翁源县人社局与翁源县环卫所共同为包月花办理社保退休手续（履行职责）；三、本案诉讼费由被告承担。被告翁源县人社局辩称，一、原告诉求不属行政诉讼审理范围，建议法院查明事实后予以驳回。原告于2019年11月5日向翁源县**********提出申请，要求解决其社保退休问题，翁源县**********经审核查明原告1995年1月至1998年12月进行了个人缴费，并于1999年5月通过单位申请办理了社保个人缴费退款，因此并无缴费记录，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定，原告虽已达到法定退休年龄，但其无缴费记录，未达到法律规定的累计15年的缴费年限，不符合办理退休待遇的条件，故无法为其办理养老待遇，翁源县**********据此作出《关于包月花退休申请的回复》，此回复并非行政决定，因此不属于行政诉讼范围。二、原告诉求超过诉讼时效，建议法院予以驳回。原告于1987年3月1日在翁源县环卫所上班，1988年4月30日正式签订劳动合同，1993年5月2日再次签订劳动合同，1995年1月1日到1999年12月31日，原告与翁源县环卫所签订了《翁源县停薪保职协议书》，期间原告违反计划生育政策，经翁源县环卫所协商无果，于1999年5月1日辞职。本案并不属于行政诉讼受案范围，即便根据《民法总则》第九章第一百八十八条三年的保护时效及二十年的最长保护时效的规定，原告于1999年5月辞职并办理社保个人缴费退款后，本应按规定及时主张其权利，但时至今日已超过3年及20年的诉讼时效，建议法院予以驳回。三、本单位办理原告社保个人缴费退款业务符合法律政策规定。根据《关于实行机关事业单位工作人员个人缴纳养老保险费制度的通知》（粤府〔1994〕90号）第三条“机关、事业单位工作人员社会养老保险业务工作，按照《广东省职工社会养老保险暂行规定》执行”的内容，并根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第八条“职工个人缴纳的养老保险费由所在单位在职工工资中代扣缴”、第二十六条“在职职工人数发生变动，单位应在当月向社会保险事业局办理有关手续”等规定，参保单位的社会养老保险业务均由单位前来社保部门办理，翁源县环卫所工作人员何志于1999年5月4日持原告辞职申请等有关资料来本单位办理社保个人缴费退款手续，本单位办理原告社保个人缴费退款业务符合上述规定。根据以上答辩意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告翁源县环卫所辩称，一、关于原告入职本被告的基本情况。原告于1987年3月1日起在本被告处上班，为临时工，1988年5月1日正式签订《翁源县劳动合同制工人劳动合同书》，被本被告招为集体劳动制职工。1993年5月2日，原告和本被告第二次签订《韶关市劳动合同制工人劳动合同书》，其中合同第二条约定，合同期从试用期开始计算为10年,即从1993年5月2日起至2003年5月2日止，试用期为0月，在试用期内双方发现不符合招工条件，可以辞退或辞职。合同期满，经双方同意可以续订合同，签订合同后2年即1993年1月1日起至1999年12月31日，原告向本被告申请签订了三份《翁源县环境卫生管理所停薪保职协议书》，时间段分别为1995年1月起至1995年12月止、1996年1月起至1996年12月止、1998年1月起至1999年12月止，三份协议第五条均明确约定，乙方保职期间必须遵守国家的法令、法律、法规、地方安全规定和计划生育政策(如违反则按规定处理)，第六条规定，乙方停薪保职期间，单位不负责缴纳各项保险金和其他费用，一切由乙方负责，这是原告入职本被告的基本情况。二、本被告于1999年5月1日解除了与原告的劳动关系。原告因自身原因于1998年4月10日提出辞职申请，本被告于1999年4月30日作出《关于辞退包月花同志的通知》，批准其辞职申请，并于同年5月1日解除了与包月花的劳动关系，《关于辞退包月花同志的通知》已送达包月花本人并抄报县建设局，劳动仲裁，县劳动服务公司，县劳动保险公司。解除与原告的劳动关系后，本被告相关负责人于1999年5月5日到翁源县社保局办理了原告的退保手续，翁源县社保局退回了她本人应缴部分的社保费554元（含利息32元）给本单位分管领导，该分管领导已将554元社保费如数退给了原告。三、本被告是因为原告超生而同意解除与原告的劳动关系。原告于1999年6月10日超生一男孩何烽睿，她未准辞职前已怀孕7个多月，即她辞职获批准后一个半月时间就超生，这是她提出辞职的主要原因，按计生条例及她与本被告签订的协议，就是不辞职除应缴纳社会抚养费外，也应解除劳动关系。综上所述，原告对本被告提起诉讼缺乏事实依据，其对本被告提起诉讼的理由依法不能成立，为了维护本被告合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本案各方当事人围绕其诉讼请求或抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对在案证据进行了质证，各方当事人发表了各自的质证意见并已记录在案。经审理查明，包月花于1987年3月入职翁源县环卫所，1988年4月30日，包月花通过招收合同制工人审批，并于1988年5月1日与翁源县环卫所签订书面劳动合同。1993年5月2日，包月花与翁源县环卫所再次签订书面劳动合同，合同期限10年至2003年5月2日。1994年12月29日、1996年1月1日及1998年12月25日，包月花（乙方）与翁源县环卫所（甲方）分别签订了为期一年的《停薪保职协议书》，协议约定乙方在停薪保职期间不享受甲方的一切经济、福利待遇，协议期满经单位同意还可以续订，乙方在保职期间必须遵守国家的法令、法律、法规、地方性法规和计划生育政策，乙方在停薪保职期间，单位不负责交纳各项保险金和其他费用。但包月花仍有1995年1月至1998年12月的社会保险费缴费记录。翁源县环卫所的主张，1998年12月25日签订《停薪保职协议书》后，包月花因自身原因于1998年4月10日向翁源县环卫所提出辞职申请，该所于1999年4月30日作出同意辞退包月花的决定并将《关于辞退包月花同志的通知》送达给了包月花，同时由该所负责人前往翁源县社保局为其办理了社会保险费的退保手续，并将退保金额及利息共计554元退还给了包月花。包月花对翁源县环卫所的上述主张不予认可，认为是翁源县环卫所及翁源县人社局违法为其办理了退保手续。2017年4月，包月花前往原韶关市社会保险服务管理局翁源分局申请办理领取养老保险待遇时被告知不符合办理条件，包月花遂采用信访、申请劳动人事仲裁等多种方式方法寻求解决，但无果。2019年11月5日，包月花向翁源县**********提交办理退休的书面申请。翁源县**********于2019年11月6日向其作出《关于包月花退休申请的回复》，告知其按照《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费须满15年方可办理，经查，包月花虽已达到退休年龄，但在社保业务系统上并无企业职工养老保险参保缴费记录，也无其他养老视同缴费年限，故不符合企业职工养老退休待遇申领的条件，无法为其办理退休手续。包月花不服翁源县**********作出的《关于包月花退休申请的回复》，于2019年11月12日以翁源县人社局、翁源县环卫所为共同被告向本院提起本案行政诉讼，请求撤销前述《关于包月花退休申请的回复》，并请求人民法院判令翁源县人社局、翁源县环卫所履行法定职责，共同为其办理社保退休手续。另查明，本案庭审中，本院结合包月花的诉讼请求，向其释明了当事人不服行政行为的范围，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，以及一般情况下应以作出行政行为的行政机关为被告，同时还向其释明了行政诉讼“一案一诉”的原则。但包月花在本院释明上述内容后，仍以翁源县**********归翁源县人社局管理、办理社保退休需要翁源县环卫所提出申请后再由翁源县人社局办理属于需要双方共同作出的行为、翁源县环卫所与本案有关的法定职责是帮助原告办理社保等为由，坚持其起诉状的内容及诉讼请求。还查明，翁源县**********原为韶关市社会保险服务管理局翁源分局，在机构改革过程中隶属关系也转为由翁源县人社局举办和管理的事业单位，但仍属于从事社会保险事务的经办机构。本院认为，包月花的起诉不符合法律规定，依法应予裁定驳回。首先，本案中，包月花认为翁源县**********归翁源县人社局管理，属于翁源县人社局的下属单位，为此以翁源县人社局为被告诉请撤销《关于包月花退休申请的回复》。但是，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第七十二条第一款“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点”、第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，以及《广东省社会养老保险条例》第十五条第一款“被保险人经社会保险经办机构资格审查，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。被保险人达到法定退休年龄时累计缴费年限不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入城乡居民社会养老保险，按照规定享受相应的养老保险待遇”等相关法律法规的规定，翁源县**********作为翁源县人社局下属的社会保险事务经办机构，由其对包月花是否符合领取养老退休待遇进行审核具有明确的法律法规授权，其行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，包月花如对该中心作出的《关于包月花退休申请的回复》不服，依法应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，直接以翁源县**********为被告提起行政诉讼，现其在本院释明后，仍坚持以翁源县人社局、翁源县环卫所为共同被告进行诉讼，不符合法律规定。其次，即便包月花将《关于包月花退休申请的回复》视为有关单位拒不为其办理退休手续而在请求相关单位履行法定职责的同时诉请撤销该回复，包月花也应以负有审核其申请义务的主体为诉请履行法定职责的被告，正如前文所引相关法律法规规定，社会保险经办机构才具有包月花诉请事项的法定职责，本案的共同被告，特别是翁源县环卫所，明显不具有包月花所请求履行的法定职责，故从包月花起诉被告的法定职责方面而言，包月花的起诉亦不合法。另外，如包月花认为翁源县**********作出《关于包月花退休申请的回复》与其请求翁源县人社局、翁源县环卫所共同履行法定职责无关，则其属于在一个行政案件中针对两个不相关联的、人民法院不宜合并审理的行政行为提起行政诉讼，包月花在本院对其进行指导和释明后，仍然坚持按起诉状内容进行诉讼，属于起诉不符合其他法定条件，本院应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第十项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告包月花的起诉。驳回起诉的案件依法不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  马彩英人民陪审员  茹小英二〇一九年十二月三十日书 记 员  李舒韵