上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42677号原告：姜海英，女，1958年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘渊。原告：刘渊，男，1955年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘博，女，1986年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林雅聪，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。被告：杨晓磊，男，1984年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨魁柱。原告姜海英、刘渊诉被告刘博、杨晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘渊(暨原告姜海英的委托诉讼代理人)，被告刘博的委托诉讼代理人林雅聪、刘婷，被告杨晓磊及其委托诉讼代理人杨魁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜海英、刘渊向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向两原告归还借款8万元。事实和理由：两原告是夫妻关系。被告刘博是两原告的女儿。两被告是夫妻关系，两被告于2015年结婚。两被告婚后购买了一套位于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“丰顺路401室房屋”)，拿到房屋后开始装修，装修期间两被告在外租房居住，装修结束后两被告仍没有住到丰顺路401室房屋内，而是被告杨晓磊的父母住到了丰顺路401室房屋内，两被告一直在外面租房居住。两被告一开始是居住在龙盛国际商业广场3号LOFT公寓楼1012室，这套公寓楼是两原告购买的。在两被告的孩子出生后，因为LOFT公寓楼房屋内有楼梯，房屋面积比较小，两被告和两原告商量是不是可以换个环境住，而且两被告刚结婚需要归还丰顺路401室房屋贷款，所以两被告让两原告帮忙垫资租房子。后来两原告在2018年3月10日签订房屋租赁合同，向房东吴某某承租了一套丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“丰顺路202室房屋”)，约定租期从2018年4月1日到2020年3月31日，租金为每个月5,000元。因为租房是从2018年4月1日开始一直租到2019年6月底，所以两原告支付了15个月的租金共计7.5万元。由于两原告提前退租，所以另外支付给房东一个月的违约金5,000元(即之前付给房东的押金5,000元，两原告没有拿回来)。两原告共计帮两被告支付了8万元的房租费(包括押金5,000元)。两原告认为，这8万元是两被告向两原告借的，因为考虑到是家里人关系，所以两被告没有向两原告出具过借条。因此，两原告起诉至法院。被告刘博辩称，同意两原告的诉讼请求。两原告是被告刘博的父母。两被告是夫妻关系，两人于2015年1月26日登记结婚，于2017年9月14日生育小孩。两被告的孩子出生后，当时是住在两原告购买的龙盛国际LOFT公寓楼里，因为考虑到孩子安全问题，所以准备换房子居住。当时两被告没有钱，被告杨晓磊当时也没有工作，所以两被告让两原告垫付了租金。当时说是两被告向两原告借款，并让两原告把钱直接付给房东。借条确实没有写过，因为觉得两原告是被告刘博的父母，所以没有写借条。被告杨晓磊辩称，不同意两原告的诉讼请求。两被告是夫妻关系，两人于2015年1月26日登记结婚，于2017年9月14日生育小孩。两被告结婚前，被告杨晓磊及父母是住在上海市嘉定区江桥镇的一套两室一厅房子里。两被告的家长谈论两被告结婚事宜时，被告杨晓磊父母说两被告在嘉定江桥房子里结婚，被告杨晓磊父母在外租房子住，但两原告说结婚不能把杨晓磊父母赶出去，而且被告刘博在浦东上班也不方便，两原告说把他们购买的龙盛国际LOFT公寓楼1012室给两被告结婚作婚房用。婚房定下来后，两原告向被告杨晓磊父母提出两原告喜欢旅游，以后不带小孩子，要求被告杨晓磊父母搬到婚房附近，让被告杨晓磊父母来闵行区带小孩子。因为两原告当时对被告杨晓磊父母承诺婚房放在龙盛国际1012室，所以被告杨晓磊父母才卖掉嘉定江桥的房子支付了购买丰顺路401室房屋的首付款，并将丰顺路401室房屋登记在两被告及被告杨晓磊父母四个人名下。在2016年1月丰顺路401室房屋装修好之后，被告杨晓磊父母就搬到了丰顺路401室房屋。两原告在2017年10月份左右把两原告位于樱园的别墅出租掉，两原告住到了LOFT公寓楼1323室。因公寓楼1323室和1012室都是房屋内有楼梯，小孩子上下楼梯不安全，两原告说公寓楼1323室要退租，并让两被告搬到丰顺路401室房屋附近，两原告再从公寓楼1323室搬到1012室。两原告说去租房屋内没有楼梯的房子，对孩子安全。两原告当时换房子，是想让两被告离被告杨晓磊父母近一点，可以方便照顾小孩子，还说两被告可以到被告杨晓磊父母那里吃晚饭。丰顺路202室房屋是两原告承租的，这个202室房屋租好后，两被告搬进了丰顺路202室房屋，小孩子和被告杨晓磊父母住在丰顺路401室房屋。承租丰顺路202室房屋的租金是两原告出的，每个月租金5,000元。两原告是从2018年4月份开始付租金一直付到2019年6月份，总共付了15个月租金共计7.5万元。对于两原告所说的因为违约所以多付一个月押金5,000元，被告杨晓磊不认可。两被告本来是有地方住的，不需要再出去租房子。两原告当时承租丰顺路202室房屋时，没有和两被告说是代两被告租房子，被告杨晓磊也从没有委托两原告去租房子，也没有说向两原告借钱。两被告从前到后没有说过向两原告借钱的事情。被告刘博也没有和被告杨晓磊说过向两原告借钱的事情。被告杨晓磊不认可两原告主张的借款。本院经审理认定事实如下：原告姜海英和原告刘渊系夫妻关系。被告刘博是两原告的女儿。被告刘博和被告杨晓磊于2015年1月26日登记结婚。原告姜海英(作为乙方、承租方)于2018年3月10日与案外人吴某某(作为甲方、出租方)签订一份《房租租赁合同》，合同约定“甲方将坐落在上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，租赁期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止，月租金为5,000元，租金每三个月为一期支付一次，先付后用，乙方于2018年3月15日之前向甲方交付租赁保证金5,000元。租赁期间，乙方中途擅自退租，甲方有权不退还保证金。”另查明，被告刘博于2019年9月向本院提起离婚诉讼要求与被告杨晓磊离婚，本院对此于2019年10月28日作出民事判决书未准予离婚。本院认为，根据法律规定，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，不仅要有当事人的借贷合意，还要有交付钱款的事实。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，两原告主张与两被告之间存在借贷合同关系，故两原告应就双方之间存在借款合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。现两原告主张借款，但被告杨晓磊对借款予以否认。对此，本院认为，虽被告刘博对两原告主张的借款予以认可，但被告刘博与两原告之间的自认的效力并不当然及于被告杨晓磊。结合本案原被告双方之间的具体关系，本院认为，两原告向案外人租赁房屋及支付租金的事实，并不足以证明原被告双方之间建立了民间借贷债权债务关系，故两原告要求两被告归还借款8万元的诉讼请求，本院难以支持。至于被告刘博个人对借款的认可，因其与两原告之间对此并无争议，其可自行向两原告清偿，本院对此不予处理。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜海英、刘渊的诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由原告姜海英、刘渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年一月十日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。