福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终9号 原公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）林文枯，男，1970年10月30日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区。2014年1月16日因赌博被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币500元（币种下同）；2016年6月15日又因赌博被莆田市公安局秀屿分局处以罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，同年8月2日再次被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人陈海珊，福建众益律师事务所律师。由莆田市秀屿区法律援助中心指派。 福建省莆田市秀屿区人民法院审理福建省莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林文枯犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月29日作出（2019）闽0305刑初272号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林某1、被告人林文枯均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月30日上午9时许，被告人林文枯与被害人林某1在秀屿区东峤镇上塘村老年协会，因打牌发生口角纠纷并引发互殴，被告人林文枯用拳头殴打被害人林某1的鼻子和胸膛几下，被害人林某1也用拳头还手打了被告人林文枯的脸部和胸部等部位。经鉴定，被害人林某1的损伤程度属于轻伤一级，被告人林文枯的损伤程度属于轻微伤。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人林文枯作案时处于精神分裂症缓解期，有完全刑事责任能力。2019年5月16日，被告人林文枯经民警电话通知后到东峤派出所接受调查时被抓获。 上述事实，有原审公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的被害人林某1的陈述、辨认笔录及照片，证人林某2、林某3的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、方位示意图、伤情照片、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、抓获经过、案件侦破揭发经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的行政处罚决定书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书、泉州市第三医院司法鉴定所出具的被告人林文枯作案时精神状态及刑事责任能力鉴定意见书，被告人林文枯的供述、辨认笔录及照片、指认地点笔录等证据证实。被告人林文枯在原审开庭审理过程中亦无异议。 另查明，附民原告人林某1因本案于2019年3月30日受伤当日在莆田市盛兴医院门诊治疗，支出医疗费2069.39元；当日转入莆田市第一医院门诊及住院治疗，同年4月6日出院，共住院治疗7天，支出医疗费6463.32元，医嘱建议休息一个月；期间于同年4月2日在中国人民解放军第九五医院门诊检查，支出医疗费1570元；另在莆田市秀屿区医院门诊检查，支出医疗费1478元。上述医疗费用共计11580.71元。经福建科胜司法鉴定所鉴定，林某1为十级伤残；附带民事诉讼原告人林某1支出鉴定费用1800元。 经原判审查认定：关于附民原告人林某1诉请的各项损失，其中医疗费按有效医疗发票、费用清单等确定为11580.71元；营养费酌情按医疗费的10%确定为1158元；其诉求住院伙食补助费按30元/天的标准计算为210元，予以照准；交通费按20元/天计算为140元；其诉求误工费、护理费按159.06元/天的标准计算，予以照准，误工费为14315.4元，护理费为1113.42元；经鉴定其伤残等级为十级，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入17821元/年标准计算为35642元；鉴定费1800元，予以支持；后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；其主张律师费、精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。上述物质损失总额共计65959.53元。 上述事实，有林某1提供，并经原审庭审举证、质证的莆田盛兴医院开具的福建增值税普通发票及门诊费用清单，莆田市第一医院门诊收费票据（2019年4月6日开具）、住院收费票据、住院病人每日清单（汇总）、出院记录、疾病证明书，中国人民解放军医疗门诊收费票据及费用清单，莆田市秀屿区医院门诊收费票据及莆田市医学影像远程会诊报告，福建科胜司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书及开具的鉴定费用发票证实。 原审认为，被告人林文枯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林文枯经民警电话通知后到派出所接受调查，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林文枯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某1造成物质损失，还应承担相应的民事赔偿责任。根据人身损害赔偿标准及附带民事诉讼原告人林某1提供的有效证据，核定其各项物质损失为65959.53元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人林文枯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人林文枯应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人林某1各项物质损失共计人民币65959.53元。 上诉人林某1上诉称：1.原审认定误工期为90日、护理期按实际住院天数计算不合理，应以其提供的《法医临床司法鉴定意见书》确定的误工期180日，护理期60日计算；营养期应按60日计算。2.本案由林文枯引发，其合理支出的律师费应由林文枯负担。请求撤销原判附民部分，支持其原审全部诉讼请求。 上诉人林文枯上诉称：1.上诉人林文枯系限制民事行为能力人，应依法从轻或减轻处罚。2.被上诉人林文清对本案的发生具有重大过错，可以减轻上诉人林文枯的责任。3.原判判决林文枯承担林文清各项损失65959.53元，没有事实和法律依据。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人林文枯犯故意伤害罪以及确认附带民事赔偿责任、数额的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人林文枯及其辩护人提出林文枯系限制民事行为能力人的诉辩意见。经查，在案证据泉州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，林文枯作案时具有完全刑事责任能力。故该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人林文枯及其辩护人提出被害人林某1有过错，应对上诉人林文枯从轻、减轻处罚的诉辩意见。经查，被害人林某1的陈述、证人林某2、林某3的证言以及上诉人林文枯的供述证实本案系因琐事纠纷引发口角进而双方互殴，不宜认定被害人具有刑法意义上的过错。故该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人林文枯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于上诉人林文枯系自首，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。对于上诉人林某1提出原判认定部分赔偿项目不合理、律师费应由林文枯承担以及上诉人林文枯提出附民赔偿缺乏依据的上诉理由；经查，上诉人林某1提供的福建科胜司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》评定其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，但其提供的出院记录等治疗材料显示其住院治疗7天，医嘱建议休息一个月。原判综合考虑其伤情及恢复情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依法依责论赔，核定附带民事诉讼赔偿项目、数额均适当。上诉人林某1、林文枯的该节上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿部分准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉人林某1、林文枯之上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇二〇年一月二十日 法官助理林晟 书记员吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。