河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3238号原告：杨好强（又名杨强），男，汉族，1970年10月29日出生，住河南省开封市杞县。原告：吕得义，男，汉族，1967年12月22日出生，住河南省睢县。原告：郭云义（又名郭春义）男，汉族，1974年8月5日出生，住河南省睢县。三原告共同委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。被告：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路760号，统一社会信用代码91419001731320665B。法定代表人：李天举，执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：刘铁军，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省郑州市金水区。被告：王巧云，女，汉族，1963年3月27日出生，住河南省郑州市金水区。原告杨好强、吕得义、郭云义与被告河南省银基建设有限公司（以下简称银基建设公司）、刘铁军、王巧云劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨好强及三原告的共同委托诉讼代理人贺成生、被告银基建设公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告刘铁军、王巧云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨好强、吕得义、郭云义共同诉称，三原告系合伙关系，2014年7月，被告银基建设公司、刘铁军承接位于漯河市××区大刘镇尚俺佳宾馆办公楼工程。被告刘铁军代表银基建设公司在合同上签字。2014年7月30日，原告郭云义和被告银基建设公司签订建设工程劳务承包合同，被告刘铁军代表公司在合同上签字，合同约定：工程名称为河南省漯河市尚俺佳宾馆办公楼，地址位于漯河市××区大刘镇。承包范围及内容：基础主体。填充墙内外毛墙粉刷、屋面工程（不包括防水的人工）、人工费、外架工程、机械设备维修、机具人工等。结算及付款方式：按建筑面积350元/㎡。付款方式：主体封顶付230元/㎡、工程竣工付97%，下余3%作为质保金。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2014年11月份，工程完成四层半时（总共6层），漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司和牛照峰的工程总监尚亚峰，总承包人刘铁军找到原告协商，让签一份补充协议即承诺书，经三方协商将主体封顶由230元/㎡变更为220元/㎡，除去第一次拨款。双方确定最终结算价款后，给予施工方付至完成工程量的80%，由甲方协调组织有关部门针对完成工程量做整体验收，验收合格后给予施工方付至完成工程的97%，余下3%作为质保金，保修金一年内退还，若甲方28天不组织验收，视为整体合格。后三被告因资金链断裂，无力投资，工程停建，后又在原告不知道的情况下转包给他人。但欠原告的工程款分文未付，经计算，原告为被告完成工作量为8091.5㎡，单价为220元/㎡合人民币1780138.8元，另外，用工费7000元，总合计为人民币1787138.8元。原被告签订的建设工程劳务承包合同和承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律规定系合法有效，双方应严格履行权利和义务，现三被告拒不履行合同和承诺，违背了合同法规定的诚实信用原则，同时刘铁军和王巧云是为了家庭共同利益而实施的。故依法起诉请求人民法院判令：1、三被告支付给三原告工程工资款1787138.8元，并承担连带责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告银基建设公司辩称，1、我公司未承包本案诉争的工程，在2014年7月11日也没有与本案第二被告签订大刘镇尚俺佳宾馆办公楼的施工合同，刘铁军根本不是我公司的职员，也未授权其签订施工合同。2、我公司也未在2014年7月30日与郭云义签订工程劳务承包合同，刘铁军我公司不认识其人，其行为不能代表我公司，应属于个人行为。3、原告起诉状所称的事实前后矛盾，既称与我公司形成劳务承包合同关系，又称与尚俺佳农业开发技术有限公司工程总监尚亚峰、总承包人刘铁军找到原告协商，让签订一份补充协议即承诺书，根据原告的陈述可以说明本案工程的承包、劳务的分包均属于尚俺佳农业开发技术有限公司与刘铁军、本案原告之间的合同关系，与我公司无关，鉴于以上事实请求法庭驳回对我公司的起诉。被告刘铁军、王巧云未到庭参加诉讼，但向本院递交的书面辩论意见中称，1、原告主体资格不合格。我和原告杨好强、吕得义素不相识，既没有合同关系也没有债权债务关系，因此原告杨好强、吕得义不是本案适格原告，请法庭予以驳回起诉。2、原告起诉状所称：原告完成工作量8091.5㎡，没有事实根据和法律依据。本案的业主漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司与河南银基建设有限公司签订的工程施工合同第三条：承包范围，明确约定本项建筑面积是3540㎡，何来8091.5㎡。其次工程施工合同第二条承包方式：采用可调总价合同，实行包工、包料、保质量、保安全。也就是说承包方垫资施工，工程主体完工后付款。如果被告要完成8091.5㎡，需多垫资200多万，被告施工总承包根本无此能力。被告迄今为止已为本工程垫资300多万元，未收到漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司和牛照峰一分钱工程款，在工程施工期间还向施工单位支付生活费70000余元。原告应向法庭提供经业主和监理认可的施工量签证单。3、原告起诉王巧云是滥用诉讼权利，王巧云既不是本案的合同当事方也没有参与本案工程合同的实施。原告起诉王巧云没有事实根据和法律依据。请法庭予以驳回起诉，依法维护被告的合法权利。经审理查明，2014年7月10日，被告刘铁军以承包单位银基建设公司代表人的名义与发包单位漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司（以下简称尚俺佳公司）代表人牛照峰签订了一份建设工程施工合同，双方在合同中约定工程名称为尚俺佳公司，地点为源汇区大刘镇，承包方式为采用可调总价合同、实行包工、包料、包质量、包安全。承包范围为甲方提供的施工图纸、示范图，具体为主体、水电、门窗，工程建筑面积5340平方米，暂定单价为每平方米1500元，工程据实结算。全部工程验收合格后付清工程款，余留3%作为保修金，一年后三日内退还，工期暂定120天，双方还在合同中约定了质量标准、竣工验收、双方的责任和义务、纠纷的解决等内容。该合同发包单位加盖了尚俺佳公司印章并有牛照峰签名，承包单位加盖了“河南省银基建设有限公司”字样的印章，印章编码为“（8）4108810034584”并有刘铁军签名。庭审中被告银基建设公司否定了该印章的真实性及刘铁军的代表人身份，并提供了该公司行政章、合同章、财务章、发票章的印鉴样式，未有与上述合同公章相同印章。2014年7月30日被告刘铁军以银基建设公司的名义作为发包方（甲方）、原告郭云义以“郭春义”作为劳务分包方（乙方），双方签订了一份建设工程劳务承包合同书，双方在合同中约定工程名称为尚俺佳宾馆办公楼，工程地址源汇区大刘镇，承包范围为本工程图纸及变更内的所有内容，如基础与主体填充墙、内外毛墙粉刷工程、屋面工程、人工费、外架工程等其他附属工程，机械设备、机具、周转材料、人工、施工技术管理。施工面积按实际面积计算，单价按按建筑面积350元/㎡。付款方式为主体封顶230元/㎡计算、工程经主管部门验收合格，竣工验收结算资料经甲方审核，双方确认最终结算价款后付至已完成工程量的97%，余3%作为工程质量保证金。双方还有合同中约定了具体施工内容、双方的责任、争议的解决等内容。上述合同签订后，三原告即组织工人进行施工，2014年11月11日，原告杨强、吕得义做为施工方负责人、尚亚峰做为甲方单位负责人、刘铁军做为总承包单位负责人，三方又签订一份承诺书，该承诺书主要内容为“尚俺佳生态园项目综合楼二号楼，工程现承诺此综合楼主体结顶施工资料完善后15日内第一次拨款，工程款按实际面积每平方米220元付工程量的80%给施工方，基础及屋面加一层面积按每平方米220元的50%给予施工队。主体填充墙、内外毛墙粉刷工程、屋面工程及合同内所规定的其他附属工程全部完工及工程资料完善后15日内第二次拨款，此工程款按实际面积每平方米350元结算，除去第一次拨款，双方确定最终结算价款后给施工方付至完成工程量的80%，由甲方协调对工程整体验收，验收合格后给施工方付至完成工程量的97%，剩余3%做为质量保修金，一年内退还。若甲方28日内不组织验收，视为验收合格。其他事宜按大合同约定内容执行。”庭审中原告述称该工程最初盖的是四层宾馆楼，后图纸修改盖成6层宾馆楼，施工期间的相应该费用均由三原告垫资，三原告在实际施工中被告未向原告支付过相应款项。在工程施工到四层半时被告刘铁军通知原告资金出现问题想把工程转包给别人，让原告停止施工等通知，后该工程由他人继续施工并完工。后三原告不断向牛照峰、刘铁军索要工程款项，但均未有结果，三原告遂诉来院。现经原告单方计算其施工总工程量为8091.54平方，计劳务总款为1780138.80元。三原告因在施工中租赁他人施工工具还被起诉至法院，已被判决支付相应租赁费用。另查明，三原告在起诉本案时，曾将尚俺佳公司及牛照峰个人列为共同被告，后又撤回了对该二被告的起诉，牛照峰在应诉答辩期间向本院递交书面答辩状一份，称本案与其本人无任何关系，2014年在其担任尚俺佳公司法定代表人期间与银基建设公司的委托人刘铁军签订了宾馆办公楼合同（全部垫资交钥匙工程），后因刘铁军资金链断裂，建到三层半时全部撤走，后其又找其他公司建到封顶，从刘铁军工程队撤出后五年多无任何人来商讨工程情况，现其已不是尚俺佳公司法定代表人，原告不应该将他作为被告。本案三原告曾于2019年1月向本院起诉立案，因三原告提供的被告身份信息和住址不明确被本院裁定驳回起诉。上述事实有双方当事人陈述、人民法院裁定书、判决书、施工合同、看场人陈孝中证明等在卷证实。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供足够的证据证明，否则应当承担不利后果。本案原告杨好强、吕得义、郭云义依据郭春义（郭云义）与被告刘铁军签订的劳务承包合同及承诺书为尚俺佳公司的宾馆进行劳务施工，依据三原告的陈述、牛照峰的个人答辩意见及刘铁军的书面意见，三原告对涉案工程进行劳务施工过程属实，本院予以认定。但因该工程中途停工，双方实际上已终止了劳务合同的履行，涉案工程由发包方交由他人继续施工，但对三原告已完成的工程，本案原被告双方未进行工程量认定及相应劳务费的结算，本院无法确认应当支付的工程劳务费数额，现三原告依据其单方计算的工程量及价款要求被告支付工资款1787138.8元事实依据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨好强、吕得义、郭云义的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20880元，由原告杨好强、吕得义、郭云义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇二〇年一月十二日书记员 王 璐