河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6655号原告：周永，男，生于1963年1月30日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：姚鹏林、张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被告：张俊恒，男，生于1976年7月4日，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王志、张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：河南鼎诺投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路北、文化路东金国商厦12层。法定代表人：张俊恒。委托诉讼代理人：王志、张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：许昌均衡教育集团，住所地河南省许昌市东城区魏文路北段。法定代表人：张俊恒。委托诉讼代理人：王志、张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原告周永诉被告禹州市腾飞房地产开发有限责任公司、张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告周永向本院提出申请要求撤回对被告禹州市腾飞房地产开发有限责任公司的起诉，本院予以准许（不再列为本案当事人）。2020年1月10日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告周永的委托诉讼代理人姚鹏林、张虎飞，被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团的委托诉讼代理人王志、张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永向本院提出诉讼请求:1、被告张俊恒清偿原告周永借款460000元及利息（利息以460000元为基数，自2011年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费，由被告张俊恒负担，被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团负连带清偿责任。事实与理由:2011年10月12日，禹州市腾飞房地产开发有限责任公司向原告借款460000元，借期30天，到期还款日为2011年11月10日，并出具了借款借据。同时，被告河南鼎诺投资担保有限公司为上述借款出具担保函，约定对上述借款本息承担连带责任。2011年11月10日，借款到期后，原告与被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团签订了还款协议，约定上述460000元借款的到期还款日往后延长六个月，延长至2012年5月9日，并约定了还款方式，同时被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团对该借款本息承担连带保证责任。2014年4月1日，甲方河南鼎诺投资担保有限公司与乙方河南省同大置业有限公司、丙方河南鼎诺投资担保有限公司客户签订协议书，约定“经三方协商，同意将原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司借河南鼎诺投资担保有限公司客户二千六百万从原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司张俊恒中扣除二千六百万。2014年11月16日，张俊恒出具《承诺书》，确认河南省同大置业有限公司欠款已经法院起诉判决，承诺款项回来后，先还克穷、腾飞客户。张俊恒在《承诺书》上签字确认。被告河南鼎诺投资担保有限公司和被告张俊恒共同集资，被告张俊恒成立河南鼎诺投资担保有限公司就是为例更便于集资，其中角色上张俊恒个人扮演了更重要的角色，放款和诉讼清收甚至土地最后都执行给了张俊恒。除河南鼎诺投资担保有限公司担保外，张俊恒还以他的教育集团作担保，充分说明这就是张俊恒的事，张俊恒在操作集资放款。张俊恒设立担保公司，但均以个人名义借款，以个人名义诉讼清收、担保公司提供担保，因此实质为张俊恒个人向众多投资人借款。显然张俊恒对投资人来说是集资人，对企业来说说是债权人。张俊恒从企业获得执行物的，应当归还投资人。借款到期后，各被告拒不还款，各方协商无果，故提起诉讼。被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团辩称，一、本案原告出借给禹州市腾飞房地产开发有限责任公司的借款，经担保人被告河南鼎诺投资担保有限公司已向原告清偿完毕，原告与被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团之间再无债权债务关系。原告的主张没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉涉嫌虚假诉讼，恳请法院查明事实后依法追究原告相应的法律责任。三、原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。四、本案被告鼎诺公司、均衡教育集团均系原告向腾飞公司出借款项的担保人，根据相关法律规定，已经超过担保期限，担保的诉讼时效也已经超过，担保人不应当承担担保责任。五、被告张俊恒接收本案有关款项的行为是职务行为，其个人不承担任何的清偿责任。原告周永为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据2011年10月12日的《担保函》、2011年11月10日的《还款协议》，证明原告周永通过被告河南鼎诺投资担保有限公司向禹州市腾飞房地产开发有限责任公司出借460000元的事实。第二组证据2014年4月29日的《还款协议书》、2014年4月1日的《协议书》、2014年3月22日的《还款协议书》、2014年1月9日的《保证书》，证明被告河南鼎诺投资担保有限公司作为名义上的担保人吸收普通群众作为客户，将原告（包括原告，包括克穷和腾飞公司的客户）等客户的资金吸收并出借给了禹州市腾飞房地产开发有限责任公司等公司，原告的借款都是通过河南鼎诺投资担保有限公司来操作流转的。第三组证据许昌市中级人民法院（2014）许民初字第41号民事判决书、（2015）许执裁字第187号执行裁定书、（2015）许执裁字第187-3号执行裁定书及土地使用权登记表，证明河南鼎诺投资担保有限公司从客户处（包括原告）处吸收的资金，以法人张俊恒的名义对外进行出借，张俊恒是本案的实际借款人，且张俊恒已经就相关款项得到了赔偿（执行得到了一块土地使用权），张俊恒应当承担还款责任。第四组证据2014年11月16日的《承诺书》，证明张俊恒确认河南省同大置业有限公司欠款已经法院起诉判决，承诺款项回来后，先还克穷、腾飞客户，张俊恒应当对本案借款承担还款责任。第五组证据银行还款流水，证明在原告等多次催要的情况下，张俊恒于2018年、2019年向原告支付本案部分利息的事实，也证明张俊恒对上述债务的认可。第六组证据收据、还款协议及其他补充证据材料，证明2011年10月12日之前，原告与张俊恒之间有大量资金往来及在2017年至2019年原告收到张俊恒清偿的部分款项等。被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团为支持自己的主张，向本院提供的证据有：银行账户交易明细，证明本案借款已经清偿完毕，双方的债权债务关系已经消灭，原告的起诉没有事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月12日，被告河南鼎诺投资担保有限公司向原告周永出具《担保函》，载明：“担保函尊敬的理财客户周永先生：您与禹州市腾飞房地产开发有限责任公司于2011年10月12日签订的《垫资合同》，垫资金额大写人民币肆拾陆万元整（￥460000.00），期限为30天，垫资费用按日＿％计算，由我公司为您提供如担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、本保证担保的金额为（人民币）肆拾陆万元整（￥460000.00），期限为30天，即从2011年10月12日起至2011年11月10日止。三、垫资还款协议到期若借款人不能按期偿还垫资费，在到期之日起经您本人亲自确认本公司将在三个工作日内无条件代为偿付垫资本金及垫资费用。四、本保证自我方法定代表人（或授权代理人）签字并加盖公章后生效。”2011年11月10日，被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团作为连带责任保证人与原告周永签订《还款协议》，约定借款期限延期六个月，即自2011年11月10日起至2012年5月9日止，利息按月利率2分计付。2014年3月22日，借款人河南省同大置业有限公司，担保人禹州垚鑫新型建材有限公司，与河南省克穷置业有限公司的出借客户、禹州市腾飞房地产开发有限责任公司的出借客户签订《还款协议》，约定河南省同大置业有限公司由原河南省克穷置业有限公司更名而来，故河南省同大置业有限公司无条件承担原河南省克穷置业有限公司所负上述借款债务，禹州垚鑫新型建材有限公司以本公司资产提供担保。2014年4月1日，被告河南鼎诺投资担保有限公司作为甲方，河南省同大置业有限公司作为乙方，与河南鼎诺投资担保有限公司客户签订《协议书》，约定“经三方协商，同意将原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司借河南鼎诺投资担保有限公司客户二千六百万从原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司张俊恒中扣除二千六百万。自此以后不再和甲方有任何经济纠纷、借款和担保责任。甲方收到乙方签字保证后，同意为乙方解压一个土地证，让乙方融资还款。客户保证所有客户签字真实，如不真实客户代表同意承担连带责任。”2014年4月29日，甲方河南鼎诺投资担保有限公司与乙方河南省同大置业有限公司（原河南省克穷置业有限公司），丙方河南省克穷置业有限公司出借客户和禹州市腾飞房地产开发有限责任公司的出借客户达成《还款协议书》，约定“经三方友好协商，针对所有借款，三方共同达成以下协议：1、甲方冻结的两块土地经协商先解封一块土地让乙方还款。2、乙方再拿到解冻土地后应在2014年5月31日前把借款还清，如违约愿意按总金额的日2‰承担违约金。3、借款还清后解冻第二块土地。4、三方一致同意以上条款，任何一方违约自愿承担违约金和一切法律责任。5、此协议一式四份，甲、乙、丙工作组各一份签字生效。”2014年11月5日，许昌市中级人民法院出具（2014）许民初字第41号民事判决，判决河南省同大置业有限公司支付张俊恒款2600元，黄国光、王付森承担连带责任。2014年11月16日，张俊恒出具《承诺书》，载明：“河南省同大置业有限公司欠款已经法院起诉判决，同意款项回来后，先还克穷、腾飞客户（经双方对余款确认后）。”2015年7月6日，许昌市中级人民法院作出（2015）许执裁字第187号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省同大置业有限公司及黄国光、王付森的银行存款或收入4240.583万元或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产。2016年8月22日，许昌市中级人民法院出具（2015）许执裁字第187-3号执行裁定书，该裁定书确认，被执行人河南省同大置业有限公司位于禹州市××路北段东侧证号为禹国用（2013）第13-0264号中的90亩土地使用权抵偿给申请执行人张俊恒，清偿其全部债务。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于被告张俊恒是否应为本案借款承担清偿责任问题。本案中，被告张俊恒非本案借款人，亦非保证人，其虽于2014年11月16日出具《承诺书》，但《承诺书》所载“河南省同大置业有限公司欠款已经法院起诉判决，同意款项回来后，先还克穷、腾飞客户（经双方对余款确认后）。”内容，未明确具体债权的名称、金额，故不能证明与本案债务存在关联，原告周永以此为由要求被告张俊恒承担清偿责任，理由不充分，本院不予支持。二、关于被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团应否对本案借款承担连带保证责任的问题。2011年11月10日，被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团作为连带责任保证人与原告周永签订《还款协议》，载明借款期限延期六个月，即自2011年11月10日起至2012年5月9日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案借款保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月,即截至到2012年11月9日,原告周永提起诉讼时间为2019年11月4日,因原告周永没有提交证据证明在此期间曾向保证人被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团主张过权利，故本院对原告周永要求被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周永的诉讼请求。本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告周永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年一月十七日法官助理张留丽书记员葛丽娟