四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4652号 原告：朱占琼，女，汉族，生于1973年11月12日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 被告：李秀碧，女，汉族，生于1970年1月28日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告：谭云潇，女，汉族，生于2001年11月19日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李秀碧，女，汉族，生于1970年1月28日，住四川省大竹县，系被告谭云潇的母亲。 原告朱占琼与被告李秀琼、谭云潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱占琼及委托诉讼代理人陈红宇，被告李秀琼及委托诉讼代理人杨万富、谭云潇的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告朱占琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李秀碧（包括被告李秀碧使用其在继承谭化春的遗产范围内的财产）归还其丈夫谭化春生前在原告朱占琼处的借款本金192500元并承担相关利息；2.请求法院依法判决被告谭云潇在继承谭化春的遗产范围内还其父亲谭化春生前在原告朱占琼处的借款本金192500元及其相关利息；3.本案诉讼费由李秀琼、谭云潇承担。事实与理由：2007年，原告出差过程中认识谭化春后成为朋友，谭化春在原告面前常称其在外四处承包工程。2013年，谭化春在原告面前称其正在投资的项目急需钱周转，希望原告能想办法借钱帮他一下，原告同意借钱给谭化春后，于2013年10月27日从自己的银行卡里取出10万元存入谭化春的银行卡借给谭化春。谭化春于2013年10月28日亲笔给原告出具《借条》一张，约定月息2分。2013年12月11日，原告又以自已经营收入的现金1万元存入谭化春的银行卡借给谭化春。谭化春开始比较讲信用，于2014年6月27日向原告支付利息3万元。后谭化春又在原告面前称其还需资金，原告又先后几次给谭化春转账借款132500元(其中，谭化春于2014年8月10日帮别人在原告处借款的5万元，按月息三分计息。该款本息是由一个叫李海龙的人于2014年8月26日通过银行转账还清)，口头约定按2分月息付息。当原告向谭化春电话催要利息时，谭化春除少量向原告支付利息外，均以他在其它项目上的投资还未收回，资金比较困难为由要求原告宽限一下，原告看在谭化春是其多年的朋友的面子上，就同意了谭化春的请求。2019年原告又向谭化春催要利息时，谭化春向原告保证等他2019年9月底收回在西安项目上的投资后连本带息一次性付给原告，同时为了让原告放心还向原告发送了其在西安项目上的施工现场照片。原告在2019年9月25日电话联系了谭化春，谭化春称其母亲死亡正在办丧事。2019年10月1日下午，原告通过微信向谭化春发信息询问时，谭化春的微信里回复为“谭化春已经死了”。原告心想前几天还电话联系了谭化春，谭化春称其母亲死亡正在办丧事，不可能才几天谭化春就死了，以为是谁故意造的假消息。后原告在谭化春的朋友圈里发现一则消息，称“谭化春已经于2019年9月28日死亡并定于2019年10月6日火化，希望其生前朋友参加”，原告仔细看了一下配图后确认谭化春确已死亡。原告又拨通了谭化春原先使用的电话，接电话的人(被告李秀碧)自称其是谭化春的老婆，她们还有一个未成年的女儿在大竹中学读高三。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》、《继承法》等相关法律法规及司法解释的规定诉诸贵院，恳请判准原告的诉讼请求。 为支持诉讼请求，原告朱占琼向本院提交了下列证据： 1、原告的身份信息复印件、谭化春的户籍证明、居民死亡注销证明以及李秀碧、谭云潇的户口登记表，拟证明主体资格。 2、2013年10月28日谭化春书写的借条一张，约定月利率2分；原告取款和被告存款的凭条、原告农业银行卡转账的凭证，拟证明借条上的金额借款属实，借条以外的先后向谭化春借款的事实及金额，以及原告与被告之间的往来款项以及谭化春支付利息的银行查询汇总；原告的借款本息统计表，拟证明原、被告双方所借款项的本金借款时间和已经支付的利息的情况。 3、2019.10.15日原告在大竹县档案馆查询了谭化春与李秀碧的结婚登记资料、被告李秀碧与前夫徐元俊离婚的民事判决书和生效法律文书证明以及谭化春与其前妻邓正兰离婚的民事调解书和生效法律文书证明，拟证明：被告李秀碧与其前夫徐元俊于1996.4.8经法院判决双方离婚，李秀碧与前夫的女儿徐婧雯并非本案谭云潇，李秀碧与前夫离婚是因双方怀疑而离的婚，谭化春与邓正兰是2010.3.11协议离婚，确认双方无共同子女无共同财产债权债务。 4、原告与被告李秀碧的电话录音，拟证明被告李秀碧和谭化春生了一个女儿，正在大竹中学读高三；通话录音的光盘，谭化春在朋友圈以及与被告的微信里，所发西安及其它地方承揽工程的一些照片及视频；被查封的以被告李秀碧名义购买的位于大竹县门市的视频以及截图，拟证明谭化春生前与李秀碧有夫妻共同财产，可供被告李秀碧、谭云潇继承，同时谭云潇系谭化春与李秀碧的非婚生子女。 5、本院（2019）川1703财保107号民事裁定书，将被告李秀琼名下的位于四川省大竹县房屋（合同备案号：xxxx）在价值20万元内予以了查封。 被告李秀琼、谭云潇书面答辩，1、2013年10月28日，谭化春与原告的债务系谭化春的个人债务，谭化春与李秀琼结婚时间2015年4月17日，所以2013年的债务系谭化春的个人债务；2、原告诉称的其它债务不能确定为谭化春的债务，因为没有书面的借据，故不能成立民间借贷关系，2013年借的10万元没有还，又借了132500元，又还了50000元，逻辑上有误；3、原告主张的利息181800元，本身除了10万元外，无法确定其它债务，加之没有约定利息，应当视为没有利息；4、谭化春没有遗产，所以二被告不应承担清偿责任；5、被告谭云潇与谭化春是否系父女关系的问题，因谭云潇生于2001年，而谭化春与李秀碧结婚为2015年，后在一起居住。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持辩称，被告李秀琼、谭云潇向本院提交了下列证据： 1、李秀琼、谭云潇的户口簿，拟证明二被告身份信息。 2、谭化春与李秀碧的结婚证，拟证明双方的结婚时间。 本院在庭审中组织双方当事人进行了举证、质证，本院认定实如下：被告李秀琼与本案死者谭化春均系再婚，双方于2015年4月17日在四川省大竹县婚姻登记机关登记结婚。婚后谭化春与被告李秀琼及李秀琼之女谭云潇共同居住在被告李秀琼租赁的房屋内生活。原告朱占琼与死者谭化春2007年认识，系朋友关系。2013年10月27日，谭化春因生意投资急需资金向原告朱占琼借款，原告从自己银行卡取款99800元，当天存入谭化春银行卡内100000元。次日，谭化春向原告朱占琼出具借条一张，载明：今借到朱占琼现金10000元，大写壹拾万元整，用于汶川到马尔康高速工程，月息0.02元／月，由借方按月支付，借款人：谭化春，2013年10月28日。该借条出具后，原告提供了2013年12月11日谭化春银行卡10000元的存款凭条，提供了原告自己农业银行的银行卡（×××、×××、×××）与谭化春之间的往来帐：2014年6月27日，谭化春转入原告卡内30000元；2014年8月10日，原告向谭化春转帐50000元；2014年8月26日，谭化春通过他人转入原告卡内51500元；2014年9月25日，原告向谭化春转帐50000元；2014年10月17日，原告向谭化春转帐8500元；2014年11月14日，原告向谭化春转帐20000元；2014年12月27日，原告向谭化春转帐2000元；2015年1月9日，原告向谭化春转帐2000元；2015年1月22日，谭化春转入原告卡内5000元；2017年4月10日，谭化春转入原告卡内10000元；2018年1月4日，谭化春转入原告卡内5000元；2019年2月1日，谭化春转入原告卡内10000元；2019年3月28日，谭化春转入原告卡内10000元；2019年6月13日，谭化春通过微信给原告转款1000元。上述款项，双方未出具书面的借款、还款凭证。谭化春于2019年9月28日去世，原告朱占琼向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月16日作出了（2019）川1703财保107号裁定书，裁定：一、将被告李秀碧位于四川省大竹县号房屋（合同备案号：xxxxxx）在价值20万元内予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将四川省大竹县乌木镇人民政府补发给谭化春（公民身份号码××××××××）的工资在16万元内予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支取；三、将申请人朱占琼所有的位于达州市达川区房屋予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 同时查明，一、被告谭云潇生于2001年11月19日，2003年4月7日其户口从营山县迁至大竹县；原告朱占琼与被告李秀碧在本案受理前并不认识； 二、庭审中，被告李秀碧、谭云潇向本院递交了自愿放弃对死者谭化春的遗产继承的书面材料； 三、被告李秀碧名下的位于四川省大竹县房屋（合同备案号：xxxxxx）是2014年1月19日购买； 四、谭化春原系四川省大竹县乌木镇政府工作人员，后因其辞职下岗，故其没有待发工资。 本院认为，一、原告朱占琼与谭化春的民间借贷问题。原告朱占琼给谭化春借款100000元，有银行取款、存款凭证和谭化春书写的借条，双方的借贷关系明确，合法有效。原告主张的与谭化春的债权92500元，系与谭化春在往来账中形成，既有转出也有转入，原告朱占琼只提供了原告农业银行卡与谭化春的往来明细，无法全面反映双方之间的往来账，且双方又无结算凭据，谭化春也未出具书面借据，原告提交的证据还不足以支持其该项主张。 二、该借款是否属于被告李秀碧和谭化春的夫妻共同债务。原告朱占琼与谭化春之间的借贷关系在2013年10月28日形成，原告主张的最后一笔借款是2015年1月9日向谭化春转帐2000元，均在被告李秀碧和谭化春2015年4月17日婚姻登记机关登记结婚之前形成，原告的诉称和证据均表明谭化春借款的目的是自己做生意投资需要，根据《最高人民法院关于适应若干问题的解释二》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，对原告朱占琼要求被告李秀碧归还其丈夫谭化春生前在原告朱占琼处的借款本金192500元并承担相关利息的请求，本院不予支持。 三、死者谭化春的遗产问题。谭化春与被告李秀碧2015年4月17日登记结婚后租赁房屋与李秀碧之女谭云潇（未独立生活）共同生活居住，谭化春死亡后，被告李秀碧、谭云潇系遗产继承人。但被告李秀碧名下的位于四川省大竹县号房屋（合同备案号：xxxxx）是2014年1月购买，预告登记在李秀碧个人名下，系婚前购买，不属于谭化春与李秀碧共同财产。因此，该房屋不能作为谭化春的遗产继承，原告朱占琼提交的证据不足以认定谭化春的遗产，本院在审理中也暂未发现谭化春的遗产。被告李秀碧、谭云潇明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原告朱占琼要求被告李秀碧、谭云潇在继承谭化春的遗产范围内还谭化春生前在原告朱占琼处的借款本金192500元及其相关利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释二》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回朱占琼的诉讼请求。 案件受理费2075元，由朱占琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年一月十一日 书记员  李 俊