西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  (2019)陕7102行初3275号 原告李希瑶，女，1984年6月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局新城分局，住所地西安市新城区。负责人王宏鑫，局长。委托代理人张卫红，该局工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人西安市轨道交通集团有限公司，住所地西安市。法定代表人宋杨，总经理。委托代理人李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告李希瑶不服被告西安市自然资源和规划局新城分局（以下简称新城自规局）作出对西安市地铁四号线五路口站东北出入口紧急疏散出入口的验收行为，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人西安市轨道交通集团有限公司（以下简称市轨道公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月7日公开开庭审理了本案。原告李希瑶及其委托代理人刘珊珊，被告新城自规局的委托代理人张卫红、翟社民，第三人的委托代理人李建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年11月8日向第三人作出《关于地铁4号线新城区域内站点规划验收意见函》，原则同意按已规划许可的内容进行验收。原告诉称，2012年8月21日，原告购买了位于西安市新城区XX路与东五路十字东北角一商铺，该商铺属民安大厦一楼临街，靠近民安大厦南侧，距民安大厦北侧边缘线有约80米。2018年年底，西安市地铁四号线通车，其中五路口站东北出入口紧邻民安大厦南侧。2019年3月，有人欲购买原告所有的商铺，原告带卖家实地查看时发现商铺门口修了一座长12.36米、高4.6米、宽3米的紧急疏散出入口。该建筑呈南北向，正对商铺门口，高度以高过商铺门头上方的广告牌，宽度刚好挡住商铺门头。从商铺外看不到商铺及广告牌，从商铺内只能看到该建筑物墙面。该建筑严重影响了商铺价值。后原告得知，地铁四号线五路口段东北出入口的规划图和报建总平面图中，该XX街XX路东侧路边，北侧靠近民安大厦北侧，并不在原告商铺门口。但第三人在修建时擅自变更了规划图和施工图内容，将该建筑向东移位5.23米，北侧也挪至原告商铺门口北侧。《XX乡规划法》规定，建设单位应按照规划条件进行建设，确需变更的，必须提出申请，未核实或合适不符合规划条件的，不得组织验收。本案第三人作出了重大变更且未履行审批手续，被告不但没有进行处罚，反而出具了案涉验收函。被告的行为严重违法。原告认为，点人违法建设的行为给原告财产权造成重大损害，被告违法验收的行为又导致原告无法向第三人主张权益，现向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告对西安市地铁四号线五路口站东北出入口的紧急疏散出入口的验收行为；2.判令被告重新作出该建筑为违法建设，并不预验收的行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。被告新城自规局辩称，一、被告出具的验收意见函程序合法、内容适当、证据充分，不存在应予撤销的法定情形。2018年9月28日，为保障地铁四号线按期通车，原西安市规划局拟组织开展规划验收相关工作，通知包括被告在内的沿线个单位参加，明确被告承担辖区XX号线五路口站的规划验收工作。同年10月31日，西安市轨道交通建设办公室向被告提交市轨道函[2018]334号《关于申请地铁新城辖区4号线车站工程规划竣工验收的函》，同时提交了《法人委托书》及身份证复印件、《营业执照》、西安市勘测院出具的《征地成果图》、《五路口站总平面图》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等申请材料。被告于2018年11月8日作出案涉验收意见函。二、原告诉称与事实不符，其诉请依法不能成立。原告所称的3号紧急疏散口从设计到施工的位置并未发生变化，从施工图上疏散口坐标位置可以看出，设计单位出具的情况说明也可以佐证。原告将图中的XX线XX道XX线，从而认为第三人在修建紧急疏散出入口时擅自变更了施工内容。三、本案已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第46条规定，起诉期限为6个月。原告诉称2018年年底该疏散出入口已建成，且原告已对本案第三人提起侵权之诉，故原告提起本案之诉已超过起诉期限。综上，应当驳回原告的起诉。第三人述称，市XX道XX号线五路口站依法依规报批、报建、报验，不存在违法建设的情况。地铁四号线五路口站建设项目，包括涉案“紧急疏散出入口”按照建设工程规划许可证及固化核准的图纸要求进行建设。工程竣工后，向规划行政部门申请验收，于2018年11月8日通过验收，同年12月地铁四号线试运行。二、案涉紧急疏散出入口设计社会公共利益，袁傲行使权力范围不得超越社会公共利益。原告所住行车小紧急疏散出入口的验收兵判令被告新城自规局作出其为违法建设的行政行为将严重影响公共安全与社会公共利益。一旦认定为违法建筑进而进行拆除，无论是在拆除时还是拆除后发生紧急情况的，后果将不堪设想。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，2012年8月21日，原告购买了位于西安市新城区XX路与东五路十字东北角一处商铺。2018年9月28日，原西安市规划局组织包括被告在内的行政规划部门对西安地铁四号线各段进行验收，明确被告对辖区内五路口站进行验收。被告根据建设单位市轨道公司提交的验收申请、五路口站总平面图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、实测报告等申请材料，对实测报告进行了规划验收核实，认为第三人的建设内容与规划许可内容基本一致，遂于2018年11月8日作出案涉验收函，原则同意按已规划许可的内容进行验收。原告认为被告的验收行为导致第三人的违法建设成为合法，使其无法主张因该违法建筑遭受的财产权益损失。故诉至法院，诉讼请求如上所述。另查明，原告已就案涉建筑向西安市新城区人民法院提起民事诉讼，请求市轨道公司排除妨害。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”但起诉应当符合法定起诉条件。《西安市XX乡规划条例》第四十九条规定，“建设工程的施工，应当按照建设工程规划许可证核准的图纸和要求，经定线、验线后实施。建设工程竣工后，规划行政管理部门应当对建设工程是否符合规划条件予以核实，符合规划条件的，核发规划验收合格证。”据此，本案被告作为规划行政管理部门，具有对建设工程进行规划验收的职权。本案中,原告请求撤销被告对第三人建设的地铁四号线五路口站建设项目“验收意见函”，而建设工程规划验收是建设工程验收的一部分，它是规划部门对相对人是否在规划许可的范围内进行建设的一种监督检查活动，并非行政许可行为。原告所诉的排除妨害系第三人的建设行为所致，案涉“验收函”并未直接损害或加重损害原告的财产权益，且第三人的建设项目合法与否并不影响原告主张自己的合法权益。在原告已就其财产权受损向人民法院提起民事诉讼的情况下，再以相同的理由就被告的验收行为提起行政诉讼并无法律依据。综上，被告对西安市地铁四号线五路口站建设项目进行验收并出具《验收意见函》的行为与原告的权利义务并无利害关系，本案原告提起的诉讼不符合行政案件受案条件，不应立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下:驳回原告李希瑶的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     白清阁人民陪审员     张  艳人民陪审员     肖恒有 二〇一九年十二月三十日 书  记  员     杨柯蒙        1