wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保57号 申请人：黄婷婷，女，汉族，1988年5月6日生，住址：新疆伊宁市。 委托代理人：王鑫，男，汉族，1985年7月25日生，住址：新疆伊宁市。 被申请人：吐尔汗江木拉提别克，男，哈萨克族，1984年1月1日出生，住址：新疆伊宁市。 申请人黄婷婷与被申请人吐尔汗江木拉提别克买卖合同纠纷一案，于2020年1月22日向本院提出申请要求冻结被申请人吐尔汗江木拉提别克银行存款650000元，并有中国大地财产保险股份有限公司出具650000元担保函作为担保。 本院认为申请人黄婷婷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吐尔汗江木拉提别克位于伊宁市××区的房屋产权变更登记手续。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审  判  员    伊力亚尔吾买尔 二〇二〇年一月二十二日 书  记  员    妮  尕  热
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保228号 申请人郭增光。 被申请人孙怀喜。 被申请人孙营书。 申请人郭增光因与被申请人孙怀喜、孙营书民间借贷纠纷一案，于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙怀喜、孙营书的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭增光的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙怀喜、孙营书的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费320元，由郭增光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月十七日 书记员  林亚南
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执229号之二申请执行人大庆百湖建筑安装工程有限公司被执行人江苏中顺建设集团有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初694号民事判决书，责令被执行人江苏中顺建设集团有限公司履行义务，但被执行人江苏中顺建设集团有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人江苏中顺建设集团有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 冬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执291号之一申请执行人李庆娟被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初3646号民事判决书，责令被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司履行义务，但被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 冬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3866号申请执行人：天津朋展钢管有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：杨少锋，经理。被执行人：福州津钢联钢管有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。法定代表人：迟志峰。申请执行人天津朋展钢管有限公司与被执行人福州津钢联钢管有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初6831号民事判决已经发生法律效力。申请人天津朋展钢管有限公司于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人福州津钢联钢管有限公司支付欠款509214.32元。在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人福州津钢联钢管有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额过少，已冻结。其无对外投资信息。被执行人名下无房产、车辆信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）津0118民初6831号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇二〇年一月十七日书记员  魏志辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢215号 温州市鹿城区城市管理与行政执法局、王冰： 关于申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局与被执行人王冰城建执行一案，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2020年01月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢215号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年一月十七日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初66号原告内蒙古爱鑫宝物业服务有限公司住所包头市东河区西门大街以北公园路以西西河槽以东鹿鸣苑48-111。统一社会信用代码91150202318495680A。法定代表人刘俊爱，系经理。委托代理人武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师，特别授权。委托代理人张隽实，系内蒙古铁恒律师事务所律师，特别授权。被告白艮龙，男，现住包头市东河区。原告内蒙古爱鑫宝物业服务有限公司诉被告白艮龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告内蒙古爱鑫宝物业服务有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古爱鑫宝物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古爱鑫宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费204.79元，由原告内蒙古爱鑫宝物业服务有限公司负担。审判员  段仁杰二〇二〇年一月十七日书记员  刘 波
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初263号原告：卢某1，男，汉族，1985年5月28日生，住河南省郸城县。被告：鲁某，女，汉族，1984年12月7日生，住河南省郸城县。原告卢某1诉被告鲁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令变更抚养关系，由原告抚养卢某2、卢起辉；2、依法判令被告自变更抚养关系后每月支付卢某2、卢起辉抚养费2000元，至卢某2、卢起辉年满十八周岁为止。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，并于2009年9月26日生育卢某2，又于2015年2月12日生育卢起辉。后因感情不和，原告起诉至人民法院要求与被告离婚，郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初2783号民事判决书和周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终3824号民事判决书判决原、被告离婚，卢某2、卢起辉由被告进行抚养。离婚后，被告鲁某没有稳定收入，根本没有能力抚养两个孩子，而原告有固定的工作，可以更好地照顾孩子，且被告对卢某2、卢起辉未尽作为抚养人、监护人的法定义务，无论是生活状态还是生活质量均严重妨碍了两个孩子的健康成长，原告要求变更抚养关系，由原告抚养两个孩子。为此，特诉至贵院，请求判如所请。另原告在本案庭审中变更诉讼请求，诉请由本院判令：1、要求获得两个孩子的抚养权或者其中之一；2、要求法院按市场价拍卖婚内房产平分（如果能判两个孩子归自己，房产归卢某1）3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。另增加诉讼请求，请求若本院判令子女如由被告抚养的，则其有权于每周周末前去探望。被告鲁某辩称，因两个孩子一直由被告抚养，且已上学。被告本身经营有生意，经济状况较好，为了不改变孩子的生活及学习环境，故不同意变更子女抚养关系。另也不同意原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告二人于2017年7月25日经本院判决离婚，并判决两个孩子由本案被告抚养，由本案原告向本案被告支付子女抚养费190630.44元，原、被告共同购买的位于郸城县××小区××单元××东户住房由本案被告鲁某使用，被告应支付给本案原告的房屋分割补偿款20万元与原告应支付的子女抚养费相互冲抵，互不再支付。以上判决本案原告不服提出上诉后，经周口市中级人民法院于2017年8月29日判决驳回上诉，维持原判。现本案原告卢某1又诉讼来院，请求依法判如所请。本院认为，关于子女抚养问题，当事人履行抚养义务的形式多种多样，除由子女跟随其生活外，也可根据自身情况给予子女相应的物质或经济供给。本案中原、被告二人所生两个孩子，已长期随被告鲁某生活及学习多年，与被告鲁某感情相对较深，若非特殊原因而改变孩子的生活及学习环境未必给孩子带来更有利的影响。故鉴于原、被告目前均未有发生足以改善或恶化孩子生活及学习环境的重大变故的情况下，仍应以不改变两个孩子生活与学习环境为宜。现原告来院诉请要求抚养两个孩子或其中之一，本院暂不支持。对于原告诉请按市场价拍卖房产并予以平分，因此项诉请此前经本院（2017）豫1625民初2783号民事判决书及河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终3824号民事判决书已作出相应处理。对此原告若主张该项权利应按审判监督程序处理或在新的证据及新的事实出现后另行起诉，在本案中本院不予支持。对于原告诉请要求由其于每周周末前去探视由被告所抚养的两个孩子的诉请，本院认为过于频繁的探视，易影响到原、被告双方的正常生活及孩子的学习与成长，本院酌定以每月探视一次为宜，故此项诉请合理部分本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告卢某1在本判决生效后有权于每个月最后一周的周日当天前去探视由被告鲁某抚养的婚生儿子卢起辉及女儿卢某2，对此被告鲁某不得拒绝（如因孩子自身因素不便原告卢某1探视除外）。二、驳回原告卢某1其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年一月二十二日书记员 单凯文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28696号原告：周江**，女，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省道县*********，现住广东省佛山市南海区**********综合楼（1202）整栋202房，公民身份号码431************32X。被告：何春，女，1983年5月1日出生，回族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区****************，公民身份号码652************020。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告周江**到庭参加了诉讼，被告何春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款55000元；2.被告支付从2019年5月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为理由向原告借款，双方于2019年5月10日签订了借款合同，约定了借款金额是55000元，还款期限是2019年9月30日，从2019年5月10日起计算利息，利率标准是6%，被告没有保证人，也没有财产作为抵押。原告于2019年5月10日通过现金方式向被告支付了借款。原告向被告催要过借款，但被告至今未归还借款。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证、被告身份证（复印件各1份）、原告居住证历史记录（原件1份）；2.《还款保证书》、《借条》、《还款承诺书》（原件各1份）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对于原告举证1-2，能够印证原告主张，且举证2有原件核对，故本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2019年5月10日，被告出具《借条》一份，内容为：本人何春，身份证号652************020向周江**身份证号431************32X借到人民币55000元整（伍万伍仟元整），借款期限自2019年5月10号至2019年9月30号，共计4个月20天，全部于2019年9月30号一次性归还给周江**伍万伍仟元整（55000元整）。违约责任，借款人逾期还款出借人将通过南海区人民法院对借款人提起诉讼。借款人自愿承担额外产生的一切费用。附：出借人以现金形式一次性向借款人付55000元整（伍万伍仟元整）。2019年5月10日，被告还出具《还款保证书》一份，内容为：本人于2019年5月10号向出借人周江**借款人民币55000元现金（伍万伍仟元整），约定归还日期为2019年9月30日下午12点整归还，本人郑重承诺如下：1.于2019年9月30号下午12点将55000元整借款一次性归还给周江**；2.如未按时归还，本人将同周江**一起前往佛山市南海区人民法院就借款未归还一事进行立案，配合法院调查取证，在此期间法院产生一切费用由本人承担；3.借款期间利息按当地银行最高利率计算。2019年10月17日，被告出具《还款承诺书》一份，内容为：本人于2019年5月10号向出借人周江**借款人民币55000元整（伍万伍仟元整）现金，约定归还日为每月24日（从2019年10月17号开始计算），每月归还出借人人民币20000元整（贰万元整），共分三次归还，利息从2019年5月10日按年利率24%计算。如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。出借人可要求本人提前清偿本金及利息。本人承诺：若未按上述期限及时归还借款，本人愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失（诉讼费、律师费都由本人承担）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张现金出借借款55000元给被告，有被告出具的《借条》、《还款保证书》、《还款承诺书》佐证，虽然原告未提交款项交付凭证，但《借条》清楚载明原告以现金方式交付55000元予被告，且借款金额不大，现金交付并非难事，而被告经本院传票传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，故本院采信原告主张，并确认原告与被告之间的借款合同关系。由于被告未依照《还款承诺书》约定履行分期还款义务，且还款期限已届满，现原告要求被告归还借款本金55000元，并支付从2019年5月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。被告何春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55000元，并支付以55000元为本金从2019年5月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告周江**，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为605.84元（原告已预交），由被告何春负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告周江**，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年一月十三日书记员  邓文婷
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执113号之九 申请执行人：丰镇市农村信用联社股份有限公司，住所地丰镇市新丰大街。 法定代表人崔建龙，系董事长 被执行人：姚某某，男，汉族，1986年12月25日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市工业区。 被执行人王某某，男，汉族，1972年5月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市新城区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执113号之九裁定书，于2020年01月22日向被执行人姚某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚某某在财付通支付科技有限公司085e9858eeefXXXX账户内存款人民币257.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郑伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢106号申请执行人：黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永华房地产开发公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：栾凤仁，该公司董事长。本院在执行申请执行人黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司与被执行人哈尔滨永华房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2009）香民二初字第796号民事判决书履行义务。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨永华房地产开发公司银行账户存款3004338.88元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  马晨二〇二〇年一月二十二日法官助理王少含书记员顾宇博
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执215号之二申请执行人赵钰被执行人闫桂英本院依据已生效的（2019）黑0603民初1126号民事判决书，责令被执行人闫桂英履行义务，但被执行人闫桂英至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人闫桂英在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 冬
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初59号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人朱上耀，男，1990年11月15日出生，居民身份证号码441************215，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区*********************，现住广东省佛山市南海区*******对面出租屋。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。被告人刘德龙，男，1989年10月15日出生，居民身份证号码522************235，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：贵州省黔西县*******第8组。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人朱上耀、刘德龙犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人朱上耀、刘德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月28日凌晨时分，被告人朱上耀、刘德龙伙同邓万勇、李军涛（已判决）窜至清远市清城区********天天便利店盗窃了店内的香烟一批（价值人民币11000元）、现金人民币400元。公诉机关认为，被告人朱上耀、刘德龙无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；并提出对被告人朱上耀、刘德龙判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、调取证据清单、监控截图、指纹证据、接受证据清单等书证；被害人朱某琼的陈述；证人邓万勇、李军涛的证言；被告人朱上耀、刘德龙的供述与辩解；勘验、检查等笔录；审讯视频、抓获视频等视听资料等证据证实。被告人朱上耀、刘德龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱上耀、刘德龙结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱上耀、刘德龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱上耀、刘德龙的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱上耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱上耀的刑期自2019年9月19日起至2020年5月18日止。）二、被告人刘德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘德龙的刑期自2019年9月9日起至2020年5月8日止。）三、责令被告人朱上耀、刘德龙对本院（2019）粤1802刑初680号刑事判决书的第三项判决承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二〇年一月二十一日书记员  曾烨基附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9058号原告:内蒙古华欧亚商贸有限责任公司,住所地：呼和浩特市赛罕区世纪六路北侧建和公务嘉园2幢3单元7层东户。法定代表人:董永富,总经理。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦妮，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被告:李军，男,住内蒙古乌兰察布市商都县。第三人:内蒙古信达房地产开发有限公司,住所地：呼和浩特市赛罕区仕奇公园北街和盛嘉园小区10号楼4-202。法定代表人:董三板，该公司总经理。原告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司（以下简称华欧亚公司）与被告李军、内蒙古信达房地产开发有限公司（信达房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华欧亚公司委托诉讼代理人张鹏昊、芦妮，被告李军到庭参加诉讼，第三人信达房地产公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华欧亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告华欧亚公司与被告李军于2019年6月1日签订的《信达广场委托租赁经营管理合同》；2、请求依法判令被告承担本案诉讼。事实与理由：2019年6月1日,原告华欧亚公司(承租方)、被告李军(出租方)与第三人内蒙古信达房地产开发有限公司(以下简称信达公司)签订《信达广场委托租赁经营管理合同》,合同约定被告李军将向第三人信达公司购买的商铺委托原告华欧亚公司经营,经营期限为3年,自2019年6月1日至2022年5月31日止。合同第六条约定,第三人信达公司交付该商铺时,被告李军委托原告华欧亚公司代表其接收该物业的有关手续,签署与该商铺交付使用有关的一切文件及代表被告对该商铺及其配套设施、公共区域等进行验收。合同签订后,第三人信达公司至今没有交付商铺,被告李军未按合同约定向原告华欧亚公司交付房屋的行为构成违约,致使原被告签订合同的目的不能实现。综上所述,为了维护原告的合法权益,根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定,特提起诉讼,请求贵院依法裁判。被告李军答辩称，商铺不能交付的过错不在于被告，驳回原告诉讼请求。第三人信达房地产公司未到庭、未提出答辩意见。本院认定事实如下：2018年1月16日，原告与第三人信达房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人信达房地产公司开发的信达广场2层20426号。2019年6月1日,原告华欧亚公司、被告李军、第三人信达房地产公司签订《信达广场委托租赁经营管理合同》,合同约定被告李军将向第三人信达公司购买的商铺委托原告华欧亚公司经营,经营期限为3年,自2019年6月1日至2022年5月31日止。合同第六条约定,第三人信达公司交付该商铺时,被告李军委托原告华欧亚公司代表其接收该物业的有关手续,签署与该商铺交付使用有关的一切文件及代表被告对该商铺及其配套设施、公共区域等进行验收。至今第三人信达房地产公司没有交付信达房地产公司商业楼2层20426号商铺。本院认为：原、被告以及第三人签订的《委托租赁经营管理合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。被告与第三人信达房地产公司签订房屋买卖合同的目的是为了实现三方签订的委托经营合同，《委托租赁经营管理合同》第六条规定，“第三人信达公司交付该商铺时,被告委托原告华欧亚公司代表其接收该物业的有关手续,签署与该商铺交付使用有关的一切文件及代表被告对该商铺及其配套设施、公共区域等进行验收。”即第三人直接向原告华欧亚公司交付商铺，并由原告代被告签署文件及验收等手续。综上，被告并未有违约行为，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照第六十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇二〇年一月二十二日书记员 徐晓华
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢22号 封开县人民法院刑事审判庭、姚力金： 关于封开县人民法院刑事审判庭移送被执行人姚力金罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢22号案件结案。 特此通知。 二０二〇年一月二十二日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执291号之二申请执行人李庆娟被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初3646号民事判决书，责令被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司履行义务，但被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 冬
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初483号 原告：孙兴，男，1971年11月2日出生，汉族，居住，住山东省临沭县。 被告：临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组。 住所地：临沭县石门镇徐岔河村。 原告孙兴与被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组（以下简称“徐岔河村村民小组”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙兴到庭参加诉讼，被告徐岔河村村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兴向本院提出诉讼请求：依法判令徐岔河村村民小组支付孙兴垫付款共计14410.54元及利息。事实与理由：2016年至2017年期间，孙兴在临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村任书记，孙兴为徐岔河村村民小组垫付款（工资、小工费、生活费、水电费等）共计14410.54元，由徐岔河村村民小组出具单据多张为证，后经孙兴多次催要，徐岔河村村民小组均以各种不当理由拒绝支付。 徐岔河村村民小组未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙兴自2016年至2017年期间担任徐岔河村村民小组的负责人，其任职期间为徐岔河村村民小组垫付挖掘机费、小工费、招待费等各项费用共计14410.54元，徐岔河村村民小组共为孙兴出具收款收据1张、个人垫付款单据12张，均载明了孙兴垫付费用的金额，并加盖了临沭县石门镇岔河新村村民委员会的公章予以确认。后经孙兴多次催要，徐岔河村村民小组至今未偿还该笔借款。庭审中，孙兴主张利息自起诉之日起即2020年1月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，孙兴为徐岔河村村民小组垫付各项费用共计14410.54元，有徐岔河村村民小组出具的收款收据及个人垫付款单据为证，事实清楚，应予返还。孙兴主张自2020年1月17日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。徐岔河村村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组于本判决生效后十日内偿还原告孙兴垫付款14410.54元及利息（利息以14410.54元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元减半收取80元，保全费170元，合计250元，由被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19782号 原告：陈辉，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。 被告：李阳明，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省高县。 原告陈辉与被告李阳明合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人张俊清到庭参加诉讼；被告李阳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款65923元；2.判令被告支付从欠款之日（2016年7月5日）起按同期银行贷款基准利率6%计算至付清之日的逾期付款损失（截至2019年7月5日，该损失为11866.14元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告因擅自挪用、侵占所收取的原告货款而向原告出具《欠条》，确认欠款65923元，并承诺在当天归还15923元，剩余款项于2016年7月20日前付清。截至起诉之日，被告一直未履行承诺，虽经原告多次催促，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李阳明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告李阳明向原告陈辉出具《欠条》一张，内容为：“欠条，今欠到陈辉65923元正，今天之内转15923元正，余款在7月20日之前全部给付陈辉。此据。欠款人：李阳明（指纹捺印），2016.7.5.”。 庭审时，原告陈辉举示以下证据：李阳明的应聘履历表、新员工入职确认单，以证明李阳明原系重庆西乐实业有限公司员工，担任市场部经理；举示重庆西乐实业有限公司出具的《债权转让的情况说明》，内容为“兹有原我公司员工李阳明于2015年8月1日入职，后因挪用我公司货款拒不归还与我公司发生纠纷，经华岩派出所调解后于2016年7月5日向我公司控股股东陈辉出具《欠条》，确认欠款65923元，现陈辉已将此款支付至我公司，追收该款的权利转由陈辉行使”。 上述事实，有当事人的陈述，原告陈辉提供的欠条、应聘履历表、新员工入职确认单、重庆西乐实业有限公司出具的债权转让的情况说明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，根据庭审时原告陈辉的陈述以及重庆西乐实业有限公司出具的《债权转让的情况说明》，被告李阳明在挪用重庆西乐实业有限公司的货款后，向重庆西乐实业有限公司的股东即原告陈辉出具了《欠条》，确认被告李阳明尚欠原告陈辉65923元，并由被告李阳明承诺于2016年7月5日还款15923元，剩余款项于2016年7月20日之前全部还清，至此，双方形成了新的债权债务关系；加之，原告陈辉已将上述欠款代为支付至重庆西乐实业有限公司，且重庆西乐实业有限公司出具了《债权转让的情况说明》确认已将其向被告李阳明主张欠款的权利转让给原告陈辉，故被告李阳明应当按照《欠条》中的承诺向原告陈辉履行付款义务，即于2016年7月5日给付原告15923元，剩余款项50000元于2016年7月20日前给付原告。故对原告陈辉要求被告李阳明给付65923元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，被告李阳明在《欠条》约定的履行期间届满后未履行付款义务，应承担由此给原告造成的资金占用损失，故本院对原告要求按所欠款项支付利息的诉讼请求予以支持；但因双方对逾期利率约定不明，本院酌定以所欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从履行期间届满之次日起开始计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李阳明于本判决发生法律效力后立即支付原告陈辉15923元及相应的资金占用损失，该损失以15923元为基数，从2016年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。 二、限被告李阳明于本判决发生法律效力后立即支付原告陈辉50000元及相应的资金占用损失，该损失以50000元为基数，从2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。 三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，公告费300元，合计2046元（原告已预交），由被告李阳明负担，限被告李阳明于本判决发生法律效力后立即迳付原告2046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  侯忠民 审 判 员  何 昕 人民陪审员  杨向东 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  许江涛
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执122号 福州联众气体有限公司： 你与申请执行人三明市富鑫化工运输有限公司买卖合同纠纷一案，因你自动履行完毕。本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审11号申请执行人当阳市应急管理局，住所地当阳市锦屏大道75号。法定代表人袁明，该局局长。被执行人当阳市展鹏装卸服务有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路68号。法定代表人宋波，该公司经理。申请执行人当阳市应急管理局于2020年1月16日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年5月27日作出的（当）应急罚【2019】6号行政处罚决定。本院受理立案后，当阳市应急管理局于2020年1月22日以被执行人已注销、主体已不存在为由向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，当阳市应急管理局的撤回申请符合规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院对（当）应急罚【2019】6号行政处罚决定的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐红兵审判员  冯建伟审判员  马宝华二〇二〇年一月二十三日书记员  周晓玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执222号之一申请执行人张春光被执行人大庆凯元建筑劳务分包有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初143号民事判决书，责令被执行人大庆凯元建筑劳务分包有限公司履行义务，但被执行人大庆凯元建筑劳务分包有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆凯元建筑劳务分包有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 冬
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执105号之一 申请执行人岑某，女，汉族，1990年10月28日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。 被执行人李某，男，汉族，1983年11月12日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2019）内0981民初997号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国建设银行621700049000584XXXX_156_1账户内存款人民币52700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年一月二十二日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12936号之一 申请执行人：虞标亮，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：邓樟林，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨先荣，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：邓玄德，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇兴园五路257号。 法定代表人：邓素红。 原告虞标亮诉被告杨先荣、邓樟林、邓玄德、博罗美田义乌小商品投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6235号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。 一、被告杨先荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告虞标亮归还借款1500000元及利息（利息计算方法：以1500000元为本金从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年2月19日止）、违约金（违约金计算方法：以1500000元为本金从2017年2月20日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告邓樟林、邓玄德、博罗美田义乌小商品投资有限公司对被告杨先荣的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告虞标亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取计10050元（原告已预交），由被告杨先荣、邓樟林、邓玄德、博罗美田义乌小商品投资有限公司负担。 因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人虞标亮向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1．本院已在（2019）粤0606执12931号案中，依法扣划被执行人邓樟林、杨先荣、邓玄德的执行款共57173.09元，本案申请执行人分得12850.13元，本院收取执行费130元。 2.根据申请执行人提供的财产线索，被执行人有一处在博罗县××商城（××），建筑面积为50000平方米的建筑物，由广东省博罗县人民法院首封，本院已向广东省博罗县人民法院发出参与分配函，由申请执行人自行联系。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位12980.13元（含执行费130元），本案债权尚余2462962.37元及利息、执行费27028.13元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12936号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇一月十七日 书记员  罗晓彤
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初168号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人江多，男，2001年6月22日出生于贵州省长顺县，公民身份号码522************113，布依族，初中文化，务工，户籍所在地长顺县*******翁贵一组（以上均为自报）。因本案于2019年11月14日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被中山市公安局取保候审，2020年1月15日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人江多犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江多已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，江多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月25日凌晨2时许，被告人江多未取得机动车驾驶证且醉酒（血液酒精含量为232.4mg/100mL）后驾驶粤T****G号小型轿车搭载陈某，沿G105国道由中山城区往三乡镇方向逆向行驶，途经G105国道2660KM+400M时，与被害人廖某驾驶的粤T****5号小型普通客车（搭载被害人谢某、蓝某）发生碰撞，事故造成五人受伤及两车损坏。肇事后，江多在现场被查获。经交警部门认定，江多负事故的全部责任。2019年11月14日，被告人江多经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，江多已赔偿廖某、谢某、蓝某共计人民币60242元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人江多在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江多无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。江多归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。江多已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。江多自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江多犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的19日应予折抵。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年一月二十日书记员 梁嘉玲李美红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初427号原告：于德水，男，1962年3月6日出生，汉族，住青岛市普吉新区。被告：李宝哲，男，1973年9月10日出生，汉族，住青岛市。被告：王玉美，女，住青岛市。原告于德水与被告李宝哲、被告王玉美机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于德水撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年一月十七日书记员  王倩
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执482号 喻子辉、绍兴上虞海马电气设备有限公司： 关于申请执行人喻子辉与被执行人绍兴上虞海马电气设备有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初262号之一 申请人：王亚雷，男，1974年9月2日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：霍保华，男，1984年8月8日出生，汉族，住保定市高碑店市。 原告王亚雷与被告霍保华劳务合同纠纷一案，申请人王亚雷于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍保华的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍保华开户行中国农业银行股份有限公司xx支行账号xxxx的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年一月十七日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执2号罗国荣申请执行安顺市西秀区岩腊乡明德无籽茨梨种植基地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0402民初3647号民判决书已经发生法律效力，申请执行人罗国荣于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，要求：,1、向申请执行人支付货款人民币4257元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币25元及申请执行费；执行过程中，本院于2020年1月21日依法到被执行人住所地协调处理，被执行人主动向申请执行人履行执行款人民币4282元（其中：货款本金人民币4257元、案件受理费25元，加倍迟延履行金申请执行人自愿放弃），被执行人向本院缴纳执行费人民币50元。至此，罗安民申请执行的（2019）黔0402民初3647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
陕西省韩城市人民法院   民事裁定书   （2020）陕0581民初39号   原告：韩城毅建建筑工程有限公司。   法定代表人：孙毅博，系该公司总经理。   住所地：陕西省韩城市新城区XX大街XX苑XX小区。   委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，特别授权。   被告：陕西龙门钢铁有限责任公司。   法定代表人：郗九生，系该公司董事长。   住所地：陕西省韩城市XX镇。   原告韩城毅建建筑工程有限公司诉被告陕西龙门钢铁有限责任公司合同纠纷一案，原告韩城毅建建筑工程有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩城毅建建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告韩城毅建建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费6341元，减半收取3170.5元，由原告韩城毅建建筑工程有限公司负担。     审判员    刘琳   二0二0年一月二十二日   书记员  贺敏          1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11757号原告：吴忠元，男。委托诉讼代理人：李臣芳，系法律服务所法律工作者。被告：田孔勤，男。委托诉讼代理人：吴春英，系律师事务所律师。被告：陈永财，男。第三人：大连白云商业有限公司。法定代表人：赵丽华，系总经理。委托诉讼代理人：赵作喜，系法律服务所法律工作者。原告吴忠元与被告田孔勤、陈永财、第三人大连白云商业有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员王洋依简易程序独任审理。原告吴忠元及其委托诉讼代理人李臣芳、被告田孔勤的委托诉讼代理人吴春英、被告陈永财、第三人的委托诉讼代理人赵作喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告田孔勤、陈永财向原告返还应得工程款1,194,070.73元；2、请求第三人承担连带责任。事实和理由：原、被告合伙于2013年给第三人大连白云商业有限公司的白云冷库、综合楼及宿舍楼主体工程合伙施工。施工完毕后，原、被告三人达成合伙协议并约定，原、被告三方对施工建设单位审核总工程款8,443,410元无异议，同时明确三方施工项目，其中钢筋砼、电气、水暖由二被告施工，其余均由原告施工。其中钢筋材料费2,790,200.11元，砼材料费1,539,088.93元，扣除给案外人张树德20万元，水暖费56,218元，电气费60,000元，原告已领取250万元，尚有1,297,902.96元未分配。扣支付除建设单位8%，剩余1,194,070.73元。剩余未分配工程款已由二被告在第三人大连白云商业有限公司处领取，应向原告返还。被告田孔勤、陈永财均辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称原、被告三人对施工建设单位审核总工程款8,443,410元无异议是错误的，因为原、被告不是案涉工程合同当中所签订的主体，所以对案涉工程所审计的数额原、被告均没有权利进行确认。二被告不是涉案工程的发包方和总承包方，所以原告无权要求被告向原告支付款项，并无法律依据。如果案涉工程欠付工程款，原告应当向案涉的发包方和总发包方要求支付，支付的款项数额应当经过司法鉴定部门对案涉工程进行工程造价后，按照工程造价中所列举的明细得出相应的数额再依法进行核算，而不能仅依原告自行主张的数额作为定案的依据。被告陈永财对原告就扣除建设单位费用8%表示异议，称甲方（大连星台白云农副产品有限公司）给的钱非全部款项，另有案外人张树德拿走的34万，此前原、被告共同已签字认可。对于建设单位给案外人相彦的钱也扣在被告款项里，大连星台白云农副产品有限公司向我方提供过付款证据，原告知此款约为10万多元。第三人大连白云商业有限公司述称，本案是合作纠纷，第三人没有与原、被告签订合作协议，因此第三人不是原、被告签订的合作人，原告无权要求第三人承担连带责任。本案不是因建筑工程款结算而发生的争议，原、被告等人是给大连星台白云农副产品有限公司在普兰店星台镇建设冷链物流中心的实际施工人，该工程的建设方是大连星台白云农副产品有限公司，而并非本案的第三人，因此原告列大连白云商业有限公司为本案第三人主体错误。大连星台白云农副产品有限公司依据与本案原、被告的工程款协议已经全部给付工程款8,443,410元，本案原、被告于2018年2月2日均向大连星台白云农副产品有限公司出具了结算承诺书，三人均自认与建设方之间的工程款按照合同约定结算完毕，公司不欠其任何工程款，因此原告诉求建设方承担本案原、被告之间合作协议的连带责任于法无据。经审理查明，2013年10月20日，大连星台白云农副产品有限公司与大连恒逸盛建筑工程有限公司就案涉工程冷链物流中心签订建设工程施工合同。2018年11月27日，原、被告三人约定白云星台冷链工程利润分配如下：田孔勤占50%，陈永财、吴忠元各占25%，以及施工说明。原、被告三方还达成了以下协议：一、对建设单位审施工单位8,443,410万元无异议；二、给张树德20万元无异议；三、相彦（已故）所拿的钱无异议；四、建设单位扣8%无异议；五、被告田孔勤、陈永村提供土建主材、电气、水暖施工（含主楼）；原告承建土建人工费、付材费无异议。白云冷库、综合楼空宿舍主体结算造价编审情况中标明，水暖费用56,218元，电气费60,000元，审完值即总工程款为8,443,410元。另有材料表标注钢筋价款为2,790,200.10元,混凝土价款为1,539,088.93元。2014年8月4日，大连白云商业有限公司与施工单位双方签订会议纪要一份，记录张树德在大连星台白云农副产品有限公司支取工程款187万元，已付给商品混凝土97万元，余额90万元工程款付砼搅拌站56万元，剩余款转给田孔勤34万元。上述事实，有原告提供的三方协议、结算造价编审情况、材料表二份；被告陈永财提供的会议纪要、建设工程施工合同副本；第三人提供的发票、银行付款凭证、付款通知单及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间存在合伙关系，所签协议系原、被告双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议。原、被告约定了案涉工程的所得利润分配。关于原告主张二被告返还应得工程款的要求，本院认为，根据原、被告签订的利润分配协议，原告应首先举证证明工程利润，然后才能要求按约定比例分得利润，但原告在庭审中主张的计算方法不能认定为系对利润的计算，且原告对工程利润亦不申请司法鉴定，故原告应承担举证不能的后果，因此本院对原告请求二被告返还应得工程款1,194,070.73元的主张,不予支持。关于原告请求第三人承担连带责任的主张，本院认为，本案第三人并未与原、被告签订相关合伙协议建立合伙关系，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴忠元的诉讼请求。案件受理费15,550元（原告已预付），减半收取7,775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王洋二〇二〇年一月二十二日书记员  曲娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保9号申请人：郝芳，女，1986年6月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。被申请人：费学珍，女，1988年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人郝芳于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人费学珍名下的房产予以查封。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人郝芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人费学珍名下位于乌鲁木齐市××区房产（不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）。案件申请费3271.22元，暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   孙 德 胜 二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   阿娜古丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初4879号 申请人：郝胜红，女，1969年1月21日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 委托诉讼代理人：董立超，系辽宁安行律师事务所律师。 被申请人：于海恒，男，1986年2月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：辽宁国鼎资产管理有限公司，统一社会信用代码91210103071513532A，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1-11-28）室。 法定代表人：徐兴旺，系该公司总经理。 郝胜红与于海恒、辽宁国鼎资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郝胜红于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人于海恒采取财产保全措施，冻结被申请人于海恒银行账户存款16万元或查封其同等价值的财产。申请人郝胜红已向华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保诉讼财产保全责任保险，并以该保险提供担保。 本院经审查认为，申请人郝胜红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于海恒银行账户存款16万元或查封同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵尔爽 二〇一九年四月一日 书记员  李 彤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪书雄，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。再审申请人汪书雄诉被申请人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安行政处罚一案，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105行初126号行政判决，驳回汪书雄的诉讼请求。汪书雄不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终529号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。汪书雄仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二条、第九十一条的规定，朝阳公安分局对辖区内涉嫌违反治安管理的行为具有进行调查、处罚的法定职责。治安管理处罚法第四十四条规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，朝阳公安分局提交的现场监控录像、第三人李某的询问笔录等证据相互印证证明了《行政处罚决定书》所认定的事实。朝阳公安分局依法履行受案、传唤、调查取证等法定程序，在查明认定的事实基础上，告知汪书雄拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利，结合汪书雄违法事实、行为性质、情节等因素，在处罚权限和处罚幅度内作出被诉处罚决定，并无不当。原审生效判决驳回汪书雄的诉讼请求，亦无不当。综上，汪书雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汪书雄的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年一月十七日法官助理  张钰杰书 记 员  果 然
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执774号之四申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行。被执行人郭凤文。本院在执行武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与郭凤文借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款22007.97元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年一月二十三日书记员  杨 斌
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6790号原告：张媛，女，1992年6月10日出生，汉族，个体，住包头市。被告：包头市联邦置业经纪有限责任公司法定代表人：武钰，董事长。委托诉讼代理人：徐帅，男，1991年7月18日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：吴枭，男，1993年10月18日出生，汉族，包头市联邦置业经纪有限责任公司法律顾问，住包头市。原告张媛与被告包头市联邦置业经纪有限责任公司（以下简称联邦置业）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还中介费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月19日签订《房屋销售合同》，约定原告委托被告销售位于包头市××区房屋，并于90天售出，原告承担房屋实际成交价格的1.5%。合同签订后，原告付给被告中介费15000元。但被告并未按合同约定日期售出该房。多次与被告协商退还中介费未果。联邦置业辩称，原、被告双方于2018年3月19日签订《房屋销售合同》，2018年3月30日，在被告的居间服务下，原告与买受人曹某签订《房屋买卖合同》，被告已履行了居间义务，有权收取合同约定的委托销售费用；后因交易房屋涨价，原告不愿按原价出售，导致《房屋买卖合同》未实际履行，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月19日签订《房屋销售合同》，约定原告委托被告销售其位于包头市××区房屋，并于90天售出，原告按照售价965000元承担中介服务费15000元。2018年3月30日，原告张媛与案外人曹某在被告联邦置业的居间服务下签订《房屋买卖（置换）合同》，曹某按照约定向联邦置业交付购房定金50000元，联邦置业按照前述《房屋销售合同》约定扣除15000元中介服务费后，将剩余35000元定金转给张媛。后因案外人曹某未支付剩余房屋价款，张媛要求解除该买卖合同，由此三方签订的《房屋买卖（置换）合同》并未实际履行。2019年1月29日，曹某作为原告以房屋买卖合同纠纷为由将张媛、联邦置业作为被告起诉到包头市高新区人民法院，要求张媛退还房屋定金50000元并承担违约责任及联邦置业退还中介费及贷款服务费。2019年4月20日，该院作出（2019）内0291民初222号民事判决书，判决张媛退还曹某定金50000元，联邦置业按实际收取中介费的50%退还曹某中介服务费及贷款服务费共计14340元。后曹某不服此判决，上诉至包头市中级人民法院，2019年8月21日，该院作出（2019）内02民终1483号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，2018年3月30日，原告张媛通过被告联邦置业的居间服务与案外人曹某签订《房屋买卖（置换）合同》，联邦置业从曹某交付的50000元定金中扣除15000元作为张媛的中介服务费，后张媛以曹某未在合理期限内支付剩余房款提出解除房屋买卖合同。按照合同约定，联邦置业未全部履行合同约定的义务，且在合同签订时未对合同解除情形下中介费用如何收取作出明确的约定，因联邦置业在提供居间服务时，确已实施微信推广、实地拍摄等销售措施，原告对此也予以认可，故应根据其提供的居间服务适当收取居间活动的费用。据此，根据双方当事人履行合同的实际情况，本院对原告要求被告退还中介服务费的请求予以部分支持，酌情由被告联邦置业退还原告张媛中介服务费7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告包头市联邦置业经纪有限责任公司退还原告张媛中介服务费7500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（原告张媛已预交）由包头市联邦置业经纪有限责任公司负担。审判员 陈 静 二0二0年一月十四日书记员 王丽艳附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执455号 申请执行人：徐晓明，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：开鲁县东来镇东发村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 代表人：李廷海，系村主任。 本院制发的(2019)内0523民初3847号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人开鲁县东来镇东发村民委员会在开鲁县东来镇农业服务中心存款3,374.00元予以冻结，冻结期限三年。冻结期间允许注入，未经本院许可不得任何人支取或挪作他用。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月二十二日 书记员  黄志诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6号 原告：欧文彬（原高新区野猪爱上野菜餐饮店经营者），男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：方涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告欧文彬与被告方涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告欧文彬、被告方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系“高新区野猪爱上野菜餐饮店”的经营者，该个体工商户于2019年8月29日注销。原告与被告通过《员工登记表》的方式建立了劳动关系，该表具备劳动合同的性质，故仲裁认定事实错误，应当视为双方签订了书面劳动合同文件，不存在与被告未签订书面劳动合同的情形。现诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付2018年12月26日至2019年6月13日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资30351元；二、被告承担本案受理费。 被告辩称，我跟原告并没有签订劳动合同，我方不认可原告的诉讼请求，我方认为原告应当向我方支付双倍工资。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告方涛于2018年11月26日入职“高新区野猪爱上野菜餐饮店”从事厨师工作。双方未签订书面劳动合同。 二、原告欧文彬系个体工商户“高新区野猪爱上野菜餐饮店”的经营者。2019年8月29日，“高新区野猪爱上野菜餐饮店”注销。 三、被告方涛陈述其月工资标准为5000元/月，原告则陈述被告的月工资标准由4500元/月＋月度奖金500元。 四、原告欧文彬提交了五份空白的《野猪爱上野菜员工登记表》，以此主张被告入职时也填写了此种《野猪爱上野菜员工登记表》，并认为此表可视为劳动合同。由于原告所提交的《野猪爱上野菜员工登记表》是空白内容，且并无被告方涛的签字，属于原告方单方制作形成的证据，本院不予采信。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年7月19日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2019）第00902号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2018年12月26日至2019年6月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30351元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《工资表》、《注销通知》等证据及双方当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，被告于2019年7月19日申请仲裁，其所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资期间并未超过仲裁时效。被告于2018年11月26日入职被告公司，原告至迟应于2018年12月25日与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2018年12月26日至2019年6月13日期间未签订劳动合同的二倍工资之差额部分27988.5元（5000元/月÷21.75天×4天＋5000元/月×5个月＋5000元/月÷21.75天×9天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告欧文彬于本判决生效之日起十日内支付被告方涛未签订劳动合同的二倍工资之差额部分27988.5元； 二、驳回原告欧文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告欧文彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年一月二十二日 书记员 王朝静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202财保6号申请人：刘国荣，男，1962年10月21日出生，汉族，个体养殖人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人：王习申，男，1965年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。申请人刘国荣于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王习申名下位于奎屯市××里房屋予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司向本院出具了财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王习申名下位于奎屯市××里房屋。案件申请费1760元，由申请人刘国荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   田景阳 二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日书  记  员   杨红霞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5945号申请执行人：郭爱红，女，1968年7月20日生，汉族，住滑县。被执行人：焦秀红，女，1975年2月2日生，汉族，住滑县。申请执行人郭爱红与焦秀红借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2019年2月12日依法作出（2019）豫0526民初1498号民事判决书，判令：“被告焦秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱红328000元，利息按6%的年利率自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人郭爱红向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年8月7日、2019年9月9日、2019年12月11日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有豫Ａ×××××、豫Ｅ×××××汽车，已被其他案件查封，申请人同意不对上述车辆进行轮候查封；未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2020年1月22日通过电话联系被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月25日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2019年10月25日对被执行人焦秀红依法作出了拘留决定。六、分别于2019年9月2日、2019年9月30日、2019年10月3日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，未发现被执行人名下有房产、公积金、土地等财产信息。本院于2020年1月21日以当面谈话的方式告知申请执行人郭爱红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余债权328000元及利息元尚未实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦秀红负有继续向申请执行人郭爱红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年一月二十二日书记员  韩 阳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特93号申请人:于苏芹，女，1965年11月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所。申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地：青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼8楼。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年1月17日立案受理了申请人于苏芹、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平交调字（2020）55号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年1月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年2月20日前付给申请人于苏芹医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、车损、精神抚慰金、交通费共计169566元，付至申请人于苏芹中国工商银行账号：62×××38账户内；二、本次事故一次性处理完毕。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于苏芹与申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年1月17日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年一月十七日法官助理董玉蕾书记员吴奉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4090号原告：王忠伟，男，1981年9月12日出生，住包头市。被告：陈宏伟，男，1986年9月27日出生。原告王忠伟与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠伟到庭参加诉讼，被告陈宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏伟偿还原告28500元借款；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2012年8月23日被告陈宏伟向原告借款3万元，并当场写下欠条一张，之后原告多次催要，被告仅在2015年11月通过微信转账还款1500元。被告陈宏伟的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。陈宏伟未答辩。原告王忠伟围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，短信和微信聊天记录、转账截图、“天眼查”一份，证明2012年8月23日被告陈宏伟向原告借款3万元，并当场写下欠条一张，双方存在合法的借贷关系，原告一直在向被告催要欠款，被告于2015年11月6日还款1000元，11月14日还款500元。本院认为，根据原告王忠伟提供的证据，能够认定被告陈宏伟向原告王忠伟借款的事实，双方的债权债务关系成立。原告提供证据主张被告曾经还款1500元，本院予以确认。对原告要求被告陈宏伟偿还28500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内向原告王忠伟偿还借款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元（原告已预交），由被告陈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨彩霞人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 思 勤 二0二O年一月十四日书 记 员 邬伟杰附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初127号原告：席宁，男，汉族，1989年1月24日生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：阮静萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷春红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：昆明市公安局官渡分局，住所地本市春城路260号。法定代表人：李韬，该局局长。委托诉讼代理人：余建福。委托诉讼代理人：张祖祥。第三人：杨海伟，男，彝族，1992年5月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告席宁诉被告昆明市公安局官渡分局治安行政处罚一案，本院于2019年10月8日立案后，依法通知杨海伟作为第三人参加本案诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人杨海伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月9日作出昆公官（太）行罚决字﹝2019﹞276号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元。原告的诉讼请求：确认被告的昆公官（太）行罚决字﹝2019﹞276号《行政处罚决定》违法，要求撤销。原告的事实和理由：2019年9月8日凌晨5时左右，席宁、鲍继成、王中芳与杨海伟等人发生争执，被告对席宁等人作出了行政处罚决定。我方认为（一）具体事实原因认定错误；（二）民警在办理此次案件过程中严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》相关法律规定；（三）行政处罚决定书上的处罚依据适用错误；（四）处罚我的行政处罚决定书不严肃，前后矛盾。被告辩称：我局的行政处罚严格依照法律程序公开、公正、文明，依法规范执法，执法办案过程无违法违纪行为，程序合法，适用法律准确。原告的诉求我局认为不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一：1、2019年9月8日清早席宁等人与杨海伟等人在春城路温莎KTV门口发生肢体冲突视频资料（来源：官渡公安分局）；二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条；三、《上诉人曾晓玲诉被告上诉人井妍县公安局治安行政处罚一案二审行政判决书》供法庭参考。被告对原告提交的证据本身真实性认可，坚持答辩意见。被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、对席宁、鲍继成作出的行政处罚决定书（2份）；2、罚没收据；3、拘留执行回执；4、延长询问取证时间审批表；5、行政处罚审批表；6、110接处警记录；7、受案登记表；8、查获经过；9、询问笔录；10、权利义务告知书；11、辨认笔录；12、伤情照片；13、鉴定聘请书；14、鉴定意见书；15、鉴定意见告知书；16、行政处罚告知笔录；17、接收证据清单；18、入所体检表；19、情况说明；20、现场视频资料（光盘）。补充证据：1、对陈瑜作出的行政处罚决定书；2、拘留执行回执；3、送达回证；4、延长询问取证时间审批表；5、行政处罚告知笔录；6、情况说明；7、询问笔录。原告对被告提交证据质证后对真实性无意见，但是认为未调查完毕就处罚，审批环节有问题，坚持诉讼主张。本院对双方无争议的证据予以确认真实性并收录在卷佐证，各自观点下文评述。经审理，本院认定本案案件事实如下：2019年9月8日凌晨五时许，鲍继成、席宁和王中芳三人从本市春城路温莎KTV唱歌、饮酒出来以后，王中芳到路边打车，看到来了一辆出租车就跑过去打车，与也同时上来打车（同样是从KTV饮酒后出来）的杨海伟发生争执，鲍继成、席宁看到后就上去劝说、交涉，席宁与处于饮酒较多状态的杨海伟不断争执、拉扯中，将杨海伟摔倒在地并用脚踢，导致杨海伟受伤，杨海伟一方的段振看到后就上来质问，被鲍继成推倒，陈瑜等人就冲上来骂为什么打女人，被鲍继成推倒受伤，陈瑜等人和对方的人厮打时，被人拉开。杨海伟报警，后被告所属太和派出所民警接本市110指令赶到现场出警，并将双方带到派出所调查。上述事实有110报警记录、查获经过、询问笔录、辨认笔录、告知笔录、送达笔录和回证，段振、陈瑜、鲍继成等表皮伤情照片证实。2019年9月9日，被告决定对陈瑜、鲍继成、席宁三人给予行政处罚。其中，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，作出昆公官（太）行罚决字﹝2019﹞276号《行政处罚决定书》，认定席宁与受害人杨海伟争执、打架过程中将杨海伟摔倒在地并用脚踢伤，决定对席宁行政拘留十日并处罚款五百元。之后，被告的民警将原告席宁交付执行行政拘留十日，罚款五百元由原告通过微信方式转给民警代缴。本案争议的焦点是：被告作出的行政处罚决定是否合法。本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一个具体行政行为构成违法的要素或者表现形式有，第一、主体违法（主体越权）；第二、事实依据违法；第三、适用法律依据违法；第四、违反法定程序；第五、明显不合理（显失公正、滥用职权）。本案被告属于合法、适格的治安管理行政执法主体。本案中，被告所做的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，所作处罚有原告违法的事实证据和法律依据，被告的具体行政行为合法，原告的诉讼请求应不予支持。关于原告主张的对方当事人杨海伟有过错、属违法行为未处罚、有失公正的问题，涉及本案被告需严格执法的另一方面的问题，但并不妨碍对原告违法行为的认定和处罚。关于原告认为被告违反罚缴分离原则的问题，系行政处罚决定的执行行为的合法性问题，而本案原告诉请的是行政处罚决定本身的合法性问题，故对执行问题原告可另行主张。被告的处罚决定书上执行拘留期限十日误写为七日，结合上下文可以确定此处系笔误，在此予以纠正，但是并不影响处罚决定的合法性和依法执行。就本案的审理，法庭需要特别指出的是，我国的《治安管理处罚法》规定公安机关办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，治安管理处罚要与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当；对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。就本案当事人的行为性质、情节，也可以考虑先行调解处理，调解不成的再予以处罚，以多元化方式加强社会治安综合治理、化解矛盾、增进社会和谐、维护社会稳定。综上,本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告席宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇二〇年一月二十二日书 记 员  杨程程
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8568号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市九辰堂健康管理发展有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街洪山路48号3层3号。 法定代表人：马元刚，执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉市九辰堂健康管理发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  崔尚科 人民陪审员  夏 蕾 二〇二〇年一月十七日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执218号之一申请执行人仪岩被执行人王闻博本院依据已生效的（2019）黑0603民初1519号民事判决书，责令被执行人王闻博履行义务，但被执行人王闻博至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人王闻博在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 冬
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执113号之一被执行人：郭际文。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初161号刑事判决书，向被执行人郭际文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭际文银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年一月十七日书记员  姚 旺
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初5099号 原告:徐州恩曼防垢科技有限公司，住所地：江苏新沂市新安镇钟吾路名商城5幢30室。 法定代表人：仲文波，该公司执行董事。 委托代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告:山东蒙阴天久酒业有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。 法定代表人：郭君，该公司董事长。 委托代理人：陈宝，男，1987年2月18日出生，满族，该公司会计，住内蒙古乌海市乌达区。 原告徐州恩曼防垢科技有限公司与被告山东蒙阴天久酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州恩曼防垢科技有限公司委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告山东蒙阴天久酒业有限公司委托代理人陈宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州恩曼防垢科技有限公司诉称，2017年7月10日，被告购买原告GPRS除垢装置一台，价值153600元，后双方协议价格为150000元，合同签订后，被告仅仅支付80000元货款，余款70000元至今未付。为此，原告诉至人民法院，要求被告支付原告货款70000元及利息10000元共计80000元。 被告山东蒙阴天久酒业有限公司辩称，要求原告方提供发票、当时支付承兑的复印件以及返回两万块钱的银行回执，把账目搞清楚。 经审理查明，2017年7月10日，原告（供方）与被告（需方）签订销售合同一份，合同约定，被告购买原告GPRS除垢装置一台，当事双方约定价格为150000元。合同签订后，需方付货款40%，到货后需方支付50%，剩余10%作为质保金一年后付清。在合同履行过程中，被告仅付款80000元，余款70000元至今未付。为此，原告诉至本院要求被告支付此款并支付利息10000元。 上述事实有原告提供的销售合同、银行承兑、银行打款流水、发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，法律规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定的时间和数额支付价款。”本案中，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分，被告应当按照合同约定的数额支付货款，由此给原告造成的损失被告亦应当予以赔偿。故对原告要求被告支付货款70000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山东蒙阴天久酒业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州恩曼防垢科技有限公司货款70000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率自2018年8月10日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费620由被告山东蒙阴天久酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 青
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执异10号 异议人（案外人）：林小钦，女，1983年12月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：蒋宇智，福建远东大成律师事务所执业律师。 委托代理人：柯志聪，福建远东大成律师事务所实习律师。 申请执行人：高铭琴，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：毛梅玉，女，1953年2月19日出生，住福建省福清市。 被执行人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰文山里小区186号16号楼201、202，统一社会信用代码913501215895974514。 法定代表人：毛梅玉，董事长。 本院在执行本院（2018）闽0181民初2904号民事调解、（2018）闽0181民初1310号民事判决过程中，依法扣划了被执行人福建省侨城投资发展有限公司（以下简称侨城投资）银行存款共计1800余万元。2019年11月22日，闽侯县人民法院（以下简称闽侯法院）发给本院《参与分配函》一份，内容如下：闽侯法院受理申请执行人施丽萍、孙翔、王秀清、陈裕、洪春燕等53人与被执行人侨城投资房屋买卖合同纠系列案，闽侯法院（2019）闽0121民初1070号民事调解书等已经发生效力，施丽萍、孙翔、王秀清、陈裕、洪春燕等53人于2019年10月14日向闽侯法院申请强制执行，申请执行标的为逾期交房违约金，截止2019年9月1日违约金共计1200多万元，诉讼费共计7万多元，执行费共计17万多元。在执行过程中，闽侯法院轮候冻结被执行人侨城投资名下开户行为中国建设银行股份有限公司福州城东支行，账号为35×××07-1账户，由于该账户由本院首先查封、冻结，冻结文号为（2018）闽0181执保2号，上述申请人向闽侯法院提出书面申请，要求参与对该执行款的分配。2019年12月19日，本院发给闽侯法院（2018）闽0181执3312号《函》一份，内容如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条至第五百一十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、第90条至95条规定，参与分配应符合以下条件：1、被执行人是公民或其他组织；2、被执行人的财产不足以清偿全部债务。现分配财产涉及的被执行人侨城投资系企业法人，其主体不符合参与分配条件，如果企业财产不足以清偿全部债务的，申请执行人可申请企业破产，因此，在侨城投资没有破产的情况下是按照先后顺序支付执行款，且上述扣划的执行款尚不足以清偿本院按照查封顺序所涉执行案件的欠款，无剩余款项。2020年1月2日，林小钦向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林小钦向本院提出申请事项：请求本院对（2018）闽0181执3312号执行财产分配方案重新分配。事实与理由：本院受理的高铭琴与侨城投资民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中扣划了侨城投资银行存款共计18,213,895.5元。而本院在（2018）闽0181执3312号《函》中依据司法解释的相关规定，拒绝异议人参与分配。异议人认为根据上述司法解释相关规定，仅在企业法人被申请破产但当事人不同意移送破产或者法院不受理破产申请时，才能按采取执行措施的先后顺序清偿。如果不存在该前提，那么应当根据《执行工作若干规定》第96条，对于未经清理或清理而撤销、注销或歇业的企业法人，参照公民或非法人债务人不能完全清偿债务时参与分配的规定，按比例清偿普通债权。因此，本院的执行财产分配方案存在错误，被执行人侨城投资应当按照债权比例进行分配，而非按照查封先后顺序支付执行款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”据此，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配存在二种情形，第一种情形是申请人对被执行的财产享有优先权或担保物权，可直接申请参与分配；第二种情形是申请人对被执行的财产没有优先权或担保物权，必须符合二个条件，一是被执行人为公民或其他组织，二是被执行人的财产不能清偿所有债权的。本案中，申请人提出申请参与分配不符合上述情形，因此，异议人申请参与本案执行款分配，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回林小钦提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  吴叔凯 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇二〇年一月二十二日 书记员黄小玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初440号原告：上海洛佛实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张生奋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈畅，上海正策律师事务所律师。被告：东莞市御明电器科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。原告上海洛佛实业有限公司(以下简称洛佛公司)与被告东莞市御明电器科技有限公司(以下简称御明公司)计算机软件开发合同纠纷、技术开发合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告洛佛公司诉称，2017年11月27日，原告与被告签订《定牌协议书》，被告为原告独家生产由被告前期完成设计、开模及样机的智彩系列炒菜机。原告依约支付货款后，被告屡次严重逾期交付货物，且被告交付的多批次货物出现了严重的产品质量问题，如面盖(连接臂端)易断裂问题、功能程序模块问题、机器升温过快、温度过高问题等，使原告遭受了巨大的经济损失及商誉损失。2019年4月26日、5月25日，被告分别向原告发出《告知函》和《终止履行合同告知函》，提前单方终止了与原告之间的《定牌协议书》。被告的上述行为已构成根本违约，为了维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告交付产品的设计、开发方案及其它设计和研发成果；2.被告支付原告逾期交货违约金人民币200万元。被告御明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案所涉《定牌协议书》的合同内容和实际履行明显属于加工承揽合同，原告没有委托被告进行技术开发，也没有承担技术开发成败的风险，本案不属于计算机软件开发合同或者技术开发合同，上海知识产权法院对本案没有管辖权。二、《定牌协议书》中约定的起诉方法院管辖属于约定不明，应当无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均为广东省东莞市长安镇。因此，被告请求将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。原告洛佛公司就被告御明公司提出的管辖权异议答辩称：一、被告提供的服务包含计算机软件与专利的开发与设计，双方亦约定了技术成果的知识产权归属。二、本案涉及产品质量纠纷，而涉案产品的计算机软件及专利硬件均产生了质量问题。计算机软件的质量问题包括产品显示屏质量问题，如输入电流干扰致显示屏花屏、蓝屏、错位以及显示屏中功能显示内容自动循环异动；专利硬件问题包括前期面盖连接臂处的塑料结构设计缺陷。三、涉案合同兼具计算机软件开发、专利技术开发、买卖等合同性质，故本案应由知识产权法院管辖。四、涉案合同管辖条款清晰明确，原告住所地人民法院有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议理由不成立，上海知识产权法院对本案有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。本院经审查认为，首先，涉案合同约定的被告服务范围包括产品电控系统的软件编程，并约定当原告向被告完成2万台订单总量时，视为原告付清被告有关涉案产品的所有开发费用并拥有其相关的知识产权及模具，其中包括产品电控系统的软件编程，且原告在本案中亦主张计算机软件方面的质量问题。故初步证据显示本案争议涉及计算机软件纠纷。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，涉案合同约定，双方未能就履行过程中的争议达成协议的可在起诉方的地方法院提起诉讼。该约定表明当事人选择在原告住所地的法院进行诉讼。本案原告住所地位于上海市，且本案涉及计算机软件纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。被告御明公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市御明电器科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告东莞市御明电器科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年一月二十二日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初9122号 原告：李书会，女，1976年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄朝辉，男，1968年10月15日出生，汉族，福建省仙游县人,住仙游县。 原告李书会与被告黄朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告于2019年9月27日提出管辖权异议，本院于2019年9月27日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告不服裁定并提起上诉，二审于2019年12月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金22万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因经营加油站急需资金30万元，原告为帮助作为好友的被告，原告在自身经济并不宽裕的情况下，同意出借30万元。双方达成口头约定后，原告于2015年8月29日转账10万元，于2015年9月9日转账10万元，于2015年9月24日转账两笔计10万元。2016年8月26日，被告向原告还款5万元。2017年3月，被告向原告还款3万元。现自2017年3月起，被告尚欠22万元拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄朝辉辩称，我与原告通过网络认识，然后成为情人关系。我曾经帮助过原告，我向原告借款30万元是事实，但我已经向原告支付了307840元，不包括向原告支付的其他金额，不存在差欠的问题，我们之间的借款不存在利息问题。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2013年或2014年，原、被告通过网络认识，进而发展为情人关系。2015年8月29日、2015年9月9日、2015年9月24日，原告通过遵义县农村信用合作联社（现为贵州遵义农村商业银行股份有限公司）以转账的方式向被告出借共计30万元。2015年10月21日至2018年12月27日，被告通过微信或银行向原告给付了307840元，其中2015年10月21日至2017年10月共计294840元（2017年5月20日的微信转账金额为520元），2017年10月后至2018年12月27日共计13000元，307840元金额中原告认可2016年8月26日的5万元、2017年3月4日的3万元共计8万元是被告归还的借款本金，其余是被告支付的利息。 另查明，原告于2015年11月8日通过中国建设银行向被告转账8万元。 诉讼中，原告称双方的情人关系于2016年12月断绝，被告辩称于2018年断绝。 以上事实，有当事人陈述、转账凭证、微信截图、交易明细、录音记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告通过网络认识后发展为情人关系的情况下，原告向被告出借30万元，且有转账凭证，另被告对此亦认可，虽双方无书面借款依据，但已形成事实上的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的情人关系何时终止的问题，从2017年5月20日被告向原告微信转账520元来看，显然被告辩称双方情人关系于2018年断绝，更符合客观事实，予以认定。被告是否偿还原告借款30万元的问题，偿还借款的举证责任在被告，原、被告建立情人关系后2015年1月21日至2017年10月，被告确实向原告给付了294840元，但原告于2015年11月8日又向被告给付了8万元，再结合被告于2017年5月20日微信转账520元来看，鉴于双方情人这一特殊关系，被告向原告给付金钱用于开销或支付所谓的借款利息，这更符合正常逻辑，且被告举示的证据也未证明给付金钱的目的就是用于偿还原告借款，应承担举证不能的不利法律后果。若被告向原告给付307840元是偿还原告借款的辩称全部成立，这岂不是原告应退还被告多余的部分7840元，还不包括被告向原告支付的其他金额，另原告于2015年11月8日又向被告转账8万元，显然与偿还借款自相矛盾，这只能说明基于情人这一特殊关系，双方在经济上有往来，往来的经济无特别明确或约定的情况下应认定为用于开销或支付所谓的借款利息。但原告自认2016年8月26日的5万元、2017年3月4日的3万元共计8万元是被告归还的借款，该自认未违反法律规定，予以确认，则被告尚欠原告借款22万元。原、被告的情人关系于2018年断绝，则被告2018年向原告给付的13000元，应认定系被告偿还的借款为宜，故被告最终应偿还原告借款207000元（22万元-13000元）。每个公民应诚信守法，彼此尊重，维护善良公序，共同构建和谐社会，否则受伤的是自己，甚至连累家庭及他人。 综上所述，为尊重社会公德，维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告黄朝辉于本判决生效后10日内偿还原告李书会借款207000元； 二、驳回原告李书会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2300元，由原告李书会负担135元，被告黄朝辉负担2165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二〇年一月十七日 法官助理  简 单 书 记 员  周恒怡
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更48号 罪犯闫军生，男，1967年2月7日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2004年1月2日作出（2003）沧刑初字第155号刑事判决，以被告人闫军生犯盗窃、破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元（已缴纳1000元）。同案被告人不服，提出上诉。2004年5月21日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑二终字第133号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2007年2月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年2月10日止）；本院2009年4月30日裁定减刑二年（刑期至2024年2月10日止），2011年12月20日裁定减刑二年（刑期至2022年2月10日止），2016年7月28日裁定减刑一年九个月（刑期至2020年5月10日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯闫军生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，减刑间隔期内获得考核记功3次、考核表扬9次，建议减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯闫军生符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯闫军生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年、2017年、2018年获得狱级改造积极分子，2016年4月至2019年8月获得考核记功3次、考核表扬9次。另查明，该犯1999年9月因犯敲诈勒索罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年，系累犯。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯闫军生在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯闫军生减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年，并处罚金五十万元不变。（刑期至2020年2月10日止，罚金已缴纳1000元） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘晓晴