安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6749号 原告：刘西元，男，1947年10月22日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：翟爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：陈之永，男，1967年2月23日出生,原籍宿州市埇桥区，现住宿州。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：陈修成，男，1971年10月1日出生,住宿州市埇桥区。 被告：应冬香，女，1965年8月23日出生,原籍浙江省台州市椒江区，现住台州市路桥区（台州市路桥久久小宾馆）。 原告刘西元与被告陈之永、陈修成、应冬香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西元及其委托诉讼代理人翟爱军、被告陈之永及其委托诉讼代理人夏岩、被告陈修成、应冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘西元向本院提出的诉讼请求：1、判决被告陈之永、陈修成、应冬香共同偿还借款146050元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈修成、应冬香因欠安徽海陆机械制造有限公司的租金，向刘西元借款支付租金。经协商，刘西元分别于2018年2月11日、2018年2月25日，两次通过银行代陈修成、应冬香向房主祝勇转账5万元和10万元，合计15万元。借款后，陈修成、应冬香仅偿还刘西元2万元，剩余借款约定于2018年12月30日一次性偿还刘西元。陈修成、应冬香于2018年8月1日给刘西元出具金额为136860元的书面借条。借款到期后，被告陈修成、应冬香没有按照约定归还刘西元的借款。2019年3月15日陈修成、应冬香将租赁的厂房、设备、货物及欠刘西元的借款一并转让给陈之永，并向刘西元承诺“如果陈之永不支付原告借款，陈修成、应冬香自愿与陈之永共同承担偿还刘西元借款的法律责任，陈修成、应冬香自愿将其原给刘西元出具的借条等材料原件质押给刘西元作为担保”。陈之永于2019年3月15日给刘西元出具金额146050元（含陈修成、应冬香其他超期费用）的书面借条，同时约定该借款于2019年4月15日还清，并按月息2%利率计算利息。但陈之永不兑现承诺。 陈之永辩称，其与刘西元之间不存在债权债务关系，认为：1、陈修成、应冬香与刘西元之间的借贷关系不具有真实性；2、刘西元在庭审中自认给祝勇转款15万元并未告知陈修成、应冬香是其代缴房租费，后期要求陈修成、应冬香补写借条，借款显然不具有真实性；3、2018年8月1日陈修成、应冬香出具的承诺书明确载明是欠安徽海陆机械公司租金，并未阐明是欠刘西元个人款，刘西元不具有本案的诉讼主体资格，主张权利人应为安徽海陆机械制造有限公司，刘西元无权主张房租款。刘西元与陈修成、应冬香恶意串通，采取欺诈行为损害陈之永的合法权益。刘西元与陈修成、应冬香隐瞒被查封的事实，将该厂房、机械等有偿转租给陈之永，是违法行为，签定的转租协议也是无效协议，刘西元及陈修成、应冬香将房屋、土地、转租陈之永，未征得产权所有人同意，违反法律强制性规定。陈之永愿意为陈修成、应冬香偿还债务是基于能够正常经营使用上述厂房及机械，否则不会自愿承担债务。陈之永与陈修成、应冬香签定的协议无效，债务的转让也无效。4、陈之永与刘西元及陈修成、应冬香签定转租协议后投入了大量资金如购置生产所需的原材料及其他设备，由于陈修成、应冬香在陈之永不知情的情况下将厂房抵押给刘西元，现陈之永购置的原材料及设备被刘西元控制。上述厂房2019年4月被刘西元再次转让他人经营，陈之永签定协议后由于刘西元的过错未能使用即履行协议，其与刘西元之间不存在债权债务关系，应驳回刘西元诉讼请求。 陈修成、应冬香均答辩称，对刘西元起诉的金额无异议，但认为该款应该由陈之永还，因他们和陈之永有书面买卖合同，把机械设备租给陈之永使用，产品卖给陈之永16万元，现在产品已经没有了。 刘西元为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2、转账凭证两张，证明2018年2月11日，刘西元转账5万、2018年2月25日转账10万给祝勇，是与陈修成、应冬香说好后，代陈修成、应冬香支付的房租。 3、被告陈修成、应冬香给原告刘西元打的借条，证明借款金额为136860元，约定利息1.5分，借款用途是房屋租金，同时陈修成、应冬香为刘西元出具了收条，金额136860元，时间为2018年8月1日。 4、陈修成、应冬香2018年8月1日出具的承诺书，内容为收到刘西元156860元，现付2万元，剩余136860元于2018年12月30日一次性付清。 5、陈之永为刘西元出具的借条，内容为“今借刘西元146050元，从陈修成借款移交陈之永，于2019.4.15日还清，利息为2%,证明人陈修成”。 本院经审理查明，陈修成、应冬香因欠安徽海陆机械制造有限公司的租金，向刘西元（刘西元在安徽海陆机械制造有限公司打工）借款支付租金。经与房东祝勇三方协商后，刘西元分别于2018年2月11日、2018年2月25日，两次通过银行向祝勇转账5万元和10万元，合计15万元，代陈修成、应冬香支付房租费。2018年8月1日，陈修成、应冬香给刘西元出具了借条及《承诺书》，认可并承诺欠刘西元借款156860元，先偿还刘西元2万元，剩余借款136860元，二人于2018年12月30日一次性偿还刘西元。陈修成、应冬香当日还给刘西元出具了金额为136860元的书面借条，约定月利息一分五。 2019年3月15日，陈修成、应冬香将租赁的厂房、设备、货物及欠刘西元的借款一并转让给陈之永，陈修成、应冬香、刘西元、陈之永三方在进行债权转让时，陈之永向刘西元出具借条，该借条载明，“今借刘西元现金146050元从陈修成借款移交陈之永，壹拾肆万陆仟零伍拾，与（于）2019.4.15号还清，利息2%，2019.3.15号，证明人：陈修成”。 本院认为，陈修成、应冬香因欠他人租金而向刘西元借款，双方之间具有民间借贷法律关系，后陈修成、应冬香向陈之永转让该笔债务，同时征得了债权人刘西元的同意，三方就债务转移达成了一致意见，并且陈之永向刘西元出具了欠条，陈之永认可借刘西元146050元，陈之永成为该笔债务的新债务人，应对债权人刘西元承担还款责任，同时，陈之永可以主张原债务人对债权人的抗辩，陈之永当庭提出，陈修成、应冬香与刘西元之间不具有真实的民间借贷关系，应当驳回刘西元诉讼请求等抗辩意见，但因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。刘西元要求陈修成、应冬香、陈之永承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当三方达成债务转移一致意见后，陈修成、应冬香对该债务不再承担还款责任，故刘西元此诉讼请求不能成立，本院不予支持；陈之永给刘西元出具的借条中虽约定了利息，但刘西元诉讼请求中并未主张利息，此系刘西元行使其处分权的体现。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈之永在本判决生效之日起十五日内向刘西元支付借款146050元； 二、驳回刘西元其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由陈之永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  周明明 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年一月四日 书 记 员  尤倩影