广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25501号原告：温福旺，男，汉族，1942年5月8日出生，住广东省广州市天河区。原告：骆有凤，女，汉族，1946年9月6日出生，住广东省广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：陈惠民，广东广信君达律师事务所律师。原告：温战峰，男，汉族，1971年4月18日出生，住广东省广州市天河区。被告：广州市残疾人安养院，住所地广东省广州市白云区良田镇良沙公路枝峰街623号。法定代表人：陈文宏，院长。委托诉讼代理人：张中波，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健美，该院员工。原告温福旺、骆有凤、温战峰诉被告广州市残疾人安养院（以下简称：安养院）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温福旺、骆有凤及其委托诉讼代理人陈惠民，原告温战峰，被告安养院的委托诉讼代理人张中波、甄健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温福旺、骆有凤、温战峰诉称：死者系温福旺、骆有凤第二子，是温战峰的弟弟，名叫温战伟（男，1974年12月1日出生，未婚，身份证号：，2010年12月26日由广州市残疾人联合会评定为智力一级残疾），自2014年4月15日起至2018年5月18日止，原告温福旺作为温战伟的第一监护人，大儿子温战峰作为第二监护人与被告签订“托养服务协议”委托被告托养温战伟。2018年5月19日。双方又签订补充协议，将温战峰变更为紧急联系人，一年一签的合同有效期自签订补充协议之日起变更为“长期”。上述协议主要约定：原告将被监护人温战伟委托被告托养；每月托养费用1200元；交纳医疗保障金5000元；试托养期30日，有一方不满意，均可解除协议；被告可代原告行驶托养所及的监护权，如不履行监护职责造成不良后果，由被告承担责任等。2018年5月19日签订了《托养服务协议书》的补充协议。在原告将温战伟托付被告监护托养期间的2015年6月16日，由于被告未尽到注意监护职责，致使被监护人温战伟进食太快，发生噎食后出现意识障碍，伴面色发黑、呼吸困难，发热，无心脏，呼吸停止，“进食后意识障碍伴肢体乏力5天”才送入南方医院急诊入院治疗，院方入院记录为“I型呼衰”。出院诊断为“缺血缺氧性脑病；吸入性××、脑瘫”。2018年7月14日，温战伟吃夜宵时又被噎住，他当时在椅子上拍自己的后脖子、拍自己的胸部，时间长达十多分钟，他跑到厕所意图抠出，但一直未能如愿。同在该处被监护吃饭的其他被托养者发现后去叫护理员，第一次，护理员没有理会；第二次再去叫，护理员才走出房间去厕所查看，当护理员走出到走廊见温战伟正趔趔趄趄地往回走。护理员和其他院友扶他到吃饭的房间后，他就头伏在桌子上。经白云区钟落潭镇卫生院医生到场，温战伟已经不行了，医生宣告其因窒息而死亡。综上，被告没有尽到《托养服务协议书》约定的监护职责，与温战伟窒息死亡间存在直接的因果关系，依法被告应予以赔偿，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、判决被告向原告赔偿温战伟死亡赔偿金886820元，丧葬费49308元，交通费1000元；2、判决被告向原告赔偿精神抚慰金100000元；3、判决被告承担本案受理费及其他诉讼费。被告安养院辩称：一、温战伟死亡事件是一起意外事故，被告无法预见、无法避免、也无法防止，被告对意外事故不应承担民事责任。二、原告在起诉状中的指控不符合事实。被告已全面履行托养合同义务，没有违反合同约定，不应承担违约赔偿责任。（一）本案是合同纠纷之诉，因原告骆有凤并非案涉《托养服务协议书》和《补充协议》的签约方，其与涉案合同无关，不能依据托养合同的相关约定追究被告的违约责任，因此，其不是本案的适格原告，是否驳回其起诉请法院斟酌。（二）原告追究的是被告的违约赔偿责任，但原告并未提交任何能够证明被告违约以及违约事实与温战伟死亡存在因果关系的证据，其应承担举证不能的不利后果。（三）被告已经全面履行托养合同约定的各种义务。1、温战伟住院4年多期间，被告为温战伟提供了符合约定的吃、住、用、康复等需要以及与之配套的日常生活护理服务，原告一直以来对被告给予温战伟的日常托养工作充分认可。2、被告对温战伟的托养服务与法定的监护职责并不一样，被告并未违反第四条的约定。3、原告方未按照托养合同的要求提供温战伟的详细资料，其本身具有重大过错，根据托养合同第十三条的约定原告应自行承担全部责任。4、原告要求被告赔偿1042128元的诉讼请求没有任何法律依据。本案是合同纠纷，不能适用我国《侵权责任法》等法律规定的赔偿方式和方法。根据我国《合同法》的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。（四）原告从未要求对温战伟进行特殊护理。被告对温战伟的日常生活护理符合本院要求和相关护理规范，并在温战伟出事后尽了抢救职责，被告对温战伟的死亡没有任何过错，不应承担过错赔偿责任。因本案是合同纠纷，按照案件性质，被告其实没有自证自己的行为是否有违约或者过错的责任。1、原告从未提出对温战伟的特殊护理服务要求，双方也未对温战伟的护理方式、方法、级别、标准等达成协议。被告给予温战伟的日常生活护理服务符合本院要求和护理规范，现场护理工作并没有过错。2、被告对温战伟已尽了全力抢救责任，抢救处理工作没有过错。四、被告是为残疾人服务的公益事业机构，与原告签署的托养合同实质上是一种公益性服务合同。被告只求关注和解决社会问题，帮助无力或不愿承担自身问题的残疾人家庭中残疾人的抚养教育和照顾问题，以求稳定社会秩序，为人们包括原告家庭尽可能创造一个和谐的生活环境贡献自己的一份力量，不应该因此莫须有地承担如此沉重、巨额的赔偿责任。被告供养的对象均是身体残疾人士，很容易出现各种意外，如发生意外就向被告索赔，被告将很难长久生存，也就无法达成本院的服务宗旨和目的。综上所述，温战伟死亡本是一起意外事故，与被告没有过错因果关系，不应归责与被告。被告没有违反涉案合同的约定，不应承担违约赔偿责任。为维护被告的权益，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：温福旺、骆有凤生育儿子温战峰、温战伟。温战伟智力残疾等级壹级，未婚未育。2014年3月11日，原告将温战伟送至被告处。2014年4月15日、2015年4月15日、2016年4月15日、2017年4月15日、2018年5月19日，原告温福旺、温战峰（乙方）分别与被告安养院（甲方）签订《托养服务协议书》及补充协议约定：乙方将温战伟委托甲方托养，托养费1200元/月，甲方根据温战伟的身体状况、年龄、生活自理能力等，提供相应的生活护理服务并提供：单人床、棉被、毛毡、毛巾被、床垫、洗涤用品和生活设施以及吃、住等便利。温战伟入住甲方期间，甲方可代乙方行使对温战伟托养所及的监护权。如托养期间不履行监护职责而造成不良后果，由甲方承担责任。乙方向甲方缴纳温战伟的一次性设备购置费人民币5000元及医疗保障金人民币5000元。温战伟入住甲方前，乙方必须如实以书面形式申报丙方的病史，现在病情及所需要特别护理的各种情况，若隐瞒实情，所引起的一切事故由乙方负责等。2018年7月14日晚上7时左右，温战伟在被告安养院康复医疗部青年部C班分吃包子皮，进食太快吞到气管造成窒息，经抢救无效死亡。另查明：温战伟入住被告时，原告未将温战伟有脑瘫疾病告知被告。2015年6月11日，温战伟在被告处发生饮食，进行急救的情况，被告获悉温战伟患有脑瘫并记录病历。从2014年3月11日至2018年7月14日，被告对温战伟的吃、住、穿、用、医等方面提供了服务。2018年7月17日，被告向原告温福旺退还医疗保障金5000元及2018年7月-12月多缴托养费7000元。上述事实有《托养服务协议书》及补充协议、户口本、残疾人证、死亡证明、收条、病历、检查单、光盘及当事人陈述等事实为证。本院认为：原告在本案中以合同纠纷为由主张权利。本案争议的焦点是安养院在履行《托养服务协议书》及补充协议的过程中是否具有违约行为，是否未履行监护职责，是否应当承担赔偿责任？根据温福旺、温战峰与安养院签订的《托养服务协议书》及补充协议的内容来看，安养院负责向温战伟提供托养服务，温福旺、温战峰向安养院支付托养费用。温战伟入住安养院后，温福旺、温战峰未向被告提出对温战伟进行特别护理。从2014年3月11日至2018年7月14日，温战伟在一般护理下已生活四年多。温福旺、温战峰在签订的多份《托养服务协议书》中未对提高护理级别向被告提出要求。故被告对温战伟提供一般护理符合双方的约定，被告对此并不构成违约。安养院作为广州市残疾人联合会下属的公益性事业单位，已尽到了对温战伟托养照顾四年多的义务，并无违反《托养服务协议书》及补充协议约定的行为，无证据证明被告存在不履行监护职责的违约行为。温战伟因进食而吞到气管造成窒息，该情况原被告双方均无法预见、无法避免、也无法防止。该事件发生后，原告对温战伟的抢救并无不当。故被告对温战伟的死亡不应承担责任，原告的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告温福旺、骆有凤、温战峰的全部诉讼请求。本案受理费14179.2元，由原告温福旺、骆有凤、温战峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇二〇年一月七日书 记 员  林月好