河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初696号 原告：解贵，男，1978年2月2日生，汉族，住黑龙江省拜泉县，现住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。 被告：沈宗喜，男，1963年1月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：沈瑞瑞，女，1986年1月17日生，汉族，住河北省沧州市青县，系沈宗喜之女。 被告：张照（兆）利，男，1989年4月15日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：沧州华腾房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区海河路南河北鑫石房地产开发有限公司406室，统一社会信用代码：91130902MA09UWN10M。 法定代表人：杜国彬。 被告：金树军，男，1966年9月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，现住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：赵强伟，男，1988年10月15日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告解贵与被告沈宗喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解贵及委托诉讼代理人万德胜、被告沈宗喜及委托诉讼代理人沈瑞瑞、被告张照（兆）利、被告张强伟、金树军及委托诉讼代理人张淑亮到庭参加诉讼、被告沧州华腾房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告解贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失50000元（具体金额鉴定后确定）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在沧县大官厅乡茶棚村附近金玉华府工地干木工，2018年11月11日在工作中，被工地吊运铁管的塔吊撞击受伤入沧州中西医结合医院住院治疗，现出院休养等待后续治疗。据原告了解，原告受伤工地工程系层层分包至被告，为寻求赔偿，原告伤后曾多次找被告及其上层发包人员，但被告等人相互推诿，且被告拒不披露分包详情及塔吊管理者信息。原告认为：包括被告在内的工程分包、承包方、塔吊管理者对原告的损害应承担连带赔偿责任，但原告无法获取除被告外的相关责任人的信息，故无奈提起此诉。 被告沈宗喜辩称，答辩人与被答辩人解贵提供劳务者受害责任纠纷一案，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。事实理由：一、被答辩人解贵与答辩人不是雇佣关系。（一）不具备雇佣关系的基本特征。1、双方没有控制支配从属关系；根据解贵完成的成果数量最终给其结算报酬。这是双方平等主体事先协商的结果，不存在主从关系；事后，解贵雇什么人、用什么设备、何时上班下班，答辩人也无权控制；解贵给谁开工资以及开多少，全由解贵自主决定，答辩人也无权支配，这些事实就决定了双方不是雇佣关系：2、解贵自带工具，自己雇人，以自己的技术完成劳动成果；该事实再次证明与答辩人不是雇佣关系；3、从结算方式上也证明不是雇佣关系。答辩人不是定期给解贵开工资，而是按最终按劳动成果结算（既不给其记考勤。也不按其上班天数。证明不是工资），解贵虽然中途不定期、不定量的支取部分款项这属于预支性质，（用于工具维修，吃饭加油）这不叫定期发放工资，因此也不是雇佣关系；4、解贵并不是持续性的为答辩人提供劳务。而是以自己携带工具、靠自己雇佣的人员和技术、靠完成的劳动成果，然后根据约定按数量取得报酬。5、仅此以上四点就足以证明双方不是雇佣关系，就谈不上赔偿，何况解贵是被第三方侵权与也雇佣无关。其余的也就不用说了。（二）解贵并不是受雇答辩人干活时受伤。受伤的当时也不是雇佣关系。因为答辩人自己承包的是楼梯支模，带七八个人干活，而解贵是在给自己承包的楼顶子支模时被第三方侵权撞伤。诉称受雇于答辩人干活受伤，属于歪曲事实真相、目的是捏造雇佣关系取得赔偿。如今事实昭然若揭，因此请求法院驳回其诉讼请求。二、假设答辩人是解贵的雇主，也不应当再判决答辩人赔偿，何况并不是解贵的雇主、就更不应当赔偿。理由如下：最高院的上述解释第十一条第一款明确规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主赔偿后，可以向第三人追偿”。因此，A、对第三方侵权的，法律并没规定同雇主承担连带赔偿责任，解贵只能选择一方请求赔偿；B、即使答辩人是解贵的雇主，也不过是垫付责任，垫付之后也有权向第三方追偿，从法律上不承担实际责任；C、鉴于本案侵权方张照（兆）利已经支付了部分医药费、解贵也已经追加了第三人的雇主等人的事实：那么法院也不宜再判决答辩人赔偿…然后再去追偿；因为答辩人既没履行能力，也会给解贵带来极大的执行困难。因此，法院就应当一步到位尽量做到案结事了，既能避免给当事人造成追偿的诉累，又能节约国家的司法资源，且体现出公平正义并且兼顾了效率。综上，假设答辩人是解贵的雇主，法院也不宜再判决答辩人赔偿，何况答辩人并不是雇主，就更不应当承担赔偿责任！三、解贵向答辩人及张照（兆）利主张连带赔偿违反法律。假设答辩人是雇主，解贵受伤对答辩人来讲是因第三方侵权所致。与答辩人是否具有资质也没因果关系；况且答辩人不需资质且具备安全生产条件，并不违法也无过错。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”首先，该法条是指与答辩人是雇佣关系时适用，因双方不是雇佣不适用；其二、假设答辩人是雇主，解贵受伤与答辩人是否具有资质也没因果关系。其三、答辩人不需资质且具备安全生产条件，承包木工活并不违法也无过错。1、解贵受伤是因为塔吊作业造成的，答辩人并没承包塔吊作业因此不需要资质。2、答辩人承包木工支模也不需要勘查、设计、测量和画图，只是按设计院的图纸具体的干活，国家法律或行业并没要求木工具备什么资质；木工不是特殊的工种也不高危，也不需要资格证书。3、完全具备安全生产条件。工人都有安全帽，且有安全监督员张工（见工地上的通讯录照片）;技术上有张工、蒋工…;设备上答辩人和解贵等一共五个支模组各自携带工具，设备充足完全具备安全生产条件。综上，因答辩人不是雇主，解贵向答辩人主张赔偿就失去了事实前提；又因解贵是因第三方侵权所致，那么与答辩人是否具有资质是否合法承包无关；况且答辩人既未承包塔吊不需要资质，承包木工也不需要资质，且具备安全生产条件，答辩人承包木工并不违法没有过错，当然与张照（兆）利等人也就不应当承担连带赔偿责任。四、两个应当追加的被告未被追加,答辩人即使是雇主,也不再承担连带赔偿。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。1、出租塔吊的企业应当追加而未追加。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、第一百条明确规定：“生产经营单位不得将生产设备……出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。…导致发生事故造成损害的，要与承租方负连带赔偿责任。”然而，解贵明知承租塔吊的个人都没生产资质，却未追加出租的企业为被告；2、沧州华腾房地产开发有限公司应追为被告而未被追加。《中华人民共和国建筑法》第四十四条明确规定“建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责”。《中华人民共和国安全生产法》第五条明确规定“生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责”。第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”。事故大如天，企业法人是第一责任人，解贵本应直接起诉华腾公司。解贵在追加被告金树军的申请中，明知金树军个人承包“沧州华腾房地产开发有限公司”的工程，同时也要求“华腾公司”承担赔偿责任，却又拒不申请追加华腾为被告。两个应当追加的被告未被申请追加，等于事实上放弃了对以上两个被告的诉讼请求。那么其他共同侵权的被告也就不再对这两被告承担的主要责任负连带责任。何况答辩人不是共同侵权人，就更不应当承担连带赔偿责任。五、答辩人不承担赔偿有明确的法律依据，直接推翻了解贵的主张。1、答辩人不是塔吊司机小赵的用人单位，依法不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”小赵开塔吊撞伤的解贵，由小赵的用人单位赔偿；而答辩人并不是小赵的用人单位，当然不承担赔偿责任。2、答辩人也不是塔吊司机小赵的雇主也不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条明确规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。雇员小赵致人损害由小赵的雇主承担赔偿；答辩人并不是小赵的雇主，当然不承担赔偿责任！ 综上全部，解贵是因是第三方侵权，答辩人既不是解贵的雇主，也不是小赵的雇主和用人单位，且答辩人不需要资质且具备安全生产条件，况且与事故发生也没因果关系。尤其依法不承担赔偿责任有明确的法律依据，因此请求驳回被答辩人解贵对答辩人的诉讼请求。请求法院依法审理公正判决。答辩人与解贵提供劳务者受害责任纠纷一案，因如今追加了塔吊司机赵强伟为共同被告，仍然未追加非法出租塔吊的企业为被告，对此提出以下答辩：答辩人与原告无论是否雇佣关系，鉴于塔吊司机赵强伟及其雇主张照（兆）利（同时为用工单位）现已全被追加为被告，答辩人根据法律规定都不再承担赔偿责任。理由如下：一、答辩人既不是侵权人塔吊司机赵强伟的雇主、也不是其用人单位。当然不承担赔偿责任。1、应当由赵强伟的雇主承担赔偿或与雇主连带赔偿。最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条明确规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。雇员赵强伟致人损害由其雇主承担赔偿；赵强伟如果没有塔吊操作资格，明知从事高危作业可能造成事故仍然放任这一结果的发生，不是出于间接故意也是重大过失，法律明确规定要与雇主承担连带赔偿责任。答辩人肯定不是赵强伟的雇主，当然不承担赔偿责任。2、应当由赵强伟的用工单位承担赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。张照（兆）利即使不是赵强伟的雇主肯定是其用人单位，法律明确规定由其赔偿；答辩人不是赵强伟的用工单位，当然不承担赔偿责任。二、假设答辩人与原告是雇佣关系，因原告追加了雇佣关系以外的第三人赵强伟为被告。根据该事实和法律等于放弃了对雇主的诉求。首先，最高院明确规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主赔偿后，可以向第三人追偿”。假使答辩人与原告是雇佣关系，原告遭受的损害也不是因内部的雇佣活动，而是因雇佣关系以外的第三人赵强伟造成的：原告可以选择赵强伟赔偿，也可以请求答辩人垫付性的赔偿，垫付后再去追偿。但该法条明显排除了连带赔偿问题，原告也就无权同时起诉；“可以”，“也可以”这是授权选择性的法律规范，原告只能在二者之间任选其一、不能同时请求。然而事实是，原告起诉了答辩人已经开过庭，如今又重新选择了第三人赵强伟为被告，那么从事实上和法律就等于放弃了对答辩人的诉讼请求，答辩人当然也就不再承担垫付责任。再者，被迫起诉答辩人的情形已经消失，原告应当明确撤销对答辩人起诉。因为原告解贵及其亲友，今年7月12日在金总的东方丽都502室，多次对答辩人的代理人表明，起诉答辩人赔偿不是本意，因当时对小赵和张老板的基本情况不明没法起诉，才被迫起诉答辩人的，目的通过答辩人知悉他们的基本情况。如今被迫的情景已经消失，原告重新选择了赵、张为被告，就应当依法明确撤销对答辩人的起诉。关键是，从履行能力上、诉讼成本与效益上以及诉讼策略上，也应当明确放弃对答辩人的起诉。因为答辩人没垫付能力，原告的诉求根本不能兑现；相反，原告及其律师在东方丽都502室，就明知发包方金总已经控制着几十万元来应对此案，原告在这种情况下如果仍然起诉答辩人，其结果既得不到法律的支持，反而会在法庭上树敌给自己设置障碍，减少自己的赔偿数额，拖延诉讼时间、增加自己的诉讼困难与成本，只能会得不偿失不会有好的结果。此时仍坚持起诉答辩人是极为不明智的选择。三、出租塔吊的单位应当被追加为被告，而原告至今没申请追加，答辩人不可能替其承担连带赔偿责任。最高院上述解释第五条明确规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。而事实是承租塔吊的张照（兆）利不具有建筑资质。那么出租塔吊的单位应当被追加为被告而至今仍未追加。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、第一百条明确规定：“生产经营单位不得将生产设备……出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。…导致发生事故造成损害的，要与承租方负连带赔偿责任。”本案事故的发生，正是因为生产经营单位将高危设备出租给没有生产资质的张照（兆）利造成的，根据该法条出租方应当承担连带赔偿责任；原告上次开庭时明知张照（兆）利没生产资质，答辩人至今没得到追加出租塔吊单位为被告的通知；出租设备的单位应承担的赔偿责任，答辩人不可能替出租方承担，于法无据也与理不通。四、解贵出庭证人的证言证词，证明解贵不是答辩人的雇员，反而证明了答辩人与解贵是定作加工承揽关系，答辩人因此依法不承担责任。答辩人一直主张与解贵是定作加工承揽关系，原告出庭的证人的证言证词恰恰印证了该事实。解贵的雇员（其东北的老乡）刘树林、杨红涛出庭证实：“领导给我们开资，解贵是我们的领导”“我们只要按规定干完活保证质量、想来就来、想走就走”…，证明刘树林、杨红涛是解贵的雇员，不受答辩人控制，解贵以自己的人员和技术、自己携带设备，完成定制的劳动成果按定作的空调板或柱子的个数等取得报酬，完全符合定作承揽关系的特征。根据最高院的上述解释第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”即使定作人有其他过错，只要与损害的发生没有因果关系，即不具有原因力也不承担赔偿责任，何况答辩人并无过错。（参见中国法制出版社《中国侵权责任法》的理解与适用第88页上部。综上全部，无论答辩人与原告是否雇佣关系，无论根据那条法律，因解贵是第三方侵权遭受的损害，因此答辩人都不承担赔偿责任。 被告金树军答辩，金树军不是侵权人，与原告也不存在任何合同关系，对于原告的损害后果，金树军也无过错，事实上，金树军与张兆利曾签过承包合同，将工程部分项目以大清包的方式承包给张兆利，在合同中明确约定，因张兆利一方的人员造成伤害事故由张兆利负责与金树军无关。本案如果查明原告和张兆利、沈宗喜的关系后，以及张兆利确定应当承担赔偿责任的情况下，金树军可以在欠付张兆利工程款的范围内承担责任。 被告赵强伟答辩：当时不是我吊机钢管把原告撞伤的，是原告自己撞在钢管上撞伤的，因为当时我的塔吊是停止状态，离原告蹲着的地方大约1.5米的高度，当时原告背对的钢管，他自己站起来时撞在钢管上了。 被告张照（兆）利在答辩期内未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北省沧县大官厅乡茶棚村民委员会与沧州华腾房地产开发有限公司签订了工程代建管理委托合同，委托人为茶棚村村委会，代建人：沧州华腾房地产开发有限公司，合同约定为配合河北省美丽乡村建设，解决村容村貌脏、乱、差及18周岁未分配宅基地的村民住房问题，经委托人研究决定对村北窑地实施改造，建设美丽乡村工程，并逐步实施整村改造工程，委托人决定将建设项目委托给代建人实施代建管理，按照平等、自愿和诚实信用的原则，就代建管理事项协商一致，订立该合同。工程名称:茶棚新村；工程地点：茶棚村村北窑地；工程内容：委托人以项目建安工程费（含建安主体、室外总体及其他配套工程费用，不含劳保统筹）、勘察费、考古费、规划设计费、检测费、监理费、咨询费及其他与代建管理相关的费用。用地面积：村北窑地，大约35000平米。总投资（估算投资）:约1800万元。工程总建设期共700个工作日，（遇特殊情况及不可抗力顺延）,从签订合同时开始计算。合同价款：以实际发生额计，委托方出土地，代建方出资金，所建项目按优惠价格优先解决委托方18周岁未分配宅基地的村民住房问题及村民住房问题。减去成本，产生的利润不超过总投资额的5%。委托方不参与项目管理及建设，可以委派一名管理人员，监督工程的实施。代建人负责三通，土地平整，资金由代建人垫付。沧州华腾房地产开发有限公司承揽该项工程后，将金玉华府工程承包给了被告金树军。2018年9月13日，被告金树军与被告张照（兆）利签订了建筑工程承包合同。被告金树军将金玉华府工程中的7号、8号楼的清包给了被告张照（兆）利。合同约定，承包价格：按图纸面积每平方米350元。付款方式：按开发商拨款方式陆续拨款。工程质量要求：国家现行质量验收标准，达到总包方及监理等单位要求的质量标准。由于乙方人员违章作业，操作不当等属于自身原因所造成的安全事故、意外事故，将一切经济损失由乙方自己负责。协议签署后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更、解除协议，如出现单位解除协议，因此给双方造成经济损失由责任方承担责任，本协议发生纠纷。双方当事人应及时协商，协商不成，可向建设行政主管部门申请调解，甲乙双方也可向人民法院起诉。本合同经甲乙双方共同签订后生效，被告金树军、张照（兆）利均在合同上签字。被告张照（兆）利将其所承包的金玉华府7号、8号楼房清包工程中的木工部分承包给了沈宗喜。被告沈宗喜将承包的楼梯木工支模工程自己施工，其余的木工支模工程分成了四个组具体施工，四个组分别由陈树宵、张建、司朝新、解贵各自带领几个人进行施工。被告赵强伟是被告张照（兆）利雇佣的塔式起重机司机，2019年8月3日，河北省住房和城乡建设厅为赵强伟颁发了建筑施工特种作业操作资格证书，证书编号：冀Ｊ042017005418，操作类别：建筑起重机械司机（塔式起重机），有效期至2021年9月11日，使用期限至2023年9月11日，初次领证日期：2017年9月12日，第一次复核记录2019年8月3日。塔吊司机在现场施工调运建筑材料时，施工现场没有配备固定的、专业的指挥人员进行指挥，只是给相应班组吊运材料时，由相应班组的人员进行现场指挥。2018年11月11日，原告解贵蹲在7号楼六楼墙上施工，被告赵强伟给在7号楼六楼施工的司朝新组吊运钢管，司朝新在地面将钢管固定后，示意被告赵强伟起吊将钢管吊到7号楼六楼的施工现场，在塔吊吊运材料起吊后，司朝新步行到六楼施工现场进行指挥，在司朝新还未到施工现场时，被告赵强伟驾驶吊将吊运的钢管悬停在了大约距离解贵后上方1.5米左右的空中，解贵对此并不知情，原告解贵施工过程中站立时，身体撞在了悬停的钢管上，掉在了五楼楼板上，造成原告解贵受伤。当即原告解贵被送往河北沧州中西医结合医院，诊断为左跟骨粉碎性骨折、右跟骨骨折、第三腰椎压缩性骨折。2018年1月13日对原告解贵行左跟骨、腰椎骨折切开复位内固定术、右跟骨有限切开复位内固定术。原告解贵于2018年12月4日出院。河北省沧州中西医结合医院出具的河北省医疗门诊收费票据4张，证实原告解贵支付门诊医疗费1213.49元。河北省沧州中西医结合医院出具的河北省医疗住院收费票据证实原告解贵住院治疗费用共计65047.69元，其中，32047.69元的医疗费用为原告解贵支付。原告解贵支付门诊和住院的医疗费用共计33261.18元。青县人民法院通过司法鉴定委托程序，委托沧州渤海法医鉴定中心对原告解贵的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数、后续治疗费进行评定。2019年5月5日沧州渤海法医鉴定中心对原告解贵作出了沧渤［2019］临鉴字第0248号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、原告解贵腰3椎体压缩性骨折行手术治疗，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，分别构成人体损伤十级、十级伤残；2、原告解贵误工期限90-240天，营养期限60-90天，护理期限60-90天，住院期间二人护理，出院后一人护理；3、原告解贵后续治疗费建议为25000元。鉴定意见书附有原告解贵的本人及身份证照片一张、医院检查Ｘ光照片8张，鉴定意见书有司法鉴定人员签名和司法鉴定人员执业证号。2019年4月23日，沧州渤海法医鉴定中心出具河北增值税普通发票证实原告解贵支付鉴定费2200元。解喜文和田秀芝的常住人口登记卡证明解喜文与田秀芝系夫妻关系。2019年5月29日，拜泉县国富镇红旗村民委员会出具证明，证明解喜文，男（身份证号：2302311946××××××××）、田秀芝，女（身份证号：2302311949××××××××）是解贵的父母。解喜文、田秀芝有子女四人，长子解富，男，（身份证号：2302311970××××××××）、次子解贵，男，（身份证号：2302311978××××××××）、长女解荣，女，（身份证号：2302311968××××××××）次女解华，女，（身份证号：2302311974××××××××）。原告解贵有两个儿子长子解思宇（身份证号2208222000××××××××）、次子解欣宇（身份证号：230231200××××××××）。原告解贵之妻田桂芝（身份证号2208221978××××××××）。2015年12月14日，河北省新型农村合作医疗基金专用收据证明解贵、田桂芝、解思宇、解欣宇向李镇村缴纳农村合作医疗基金600元，2016年11月17日河北省社会保险基金统一收据证明解贵、田贵芝、解思宇、解欣宇缴纳社会保险基金600元，2017年2月22日河北省社会保险基金统一收据证明原告解贵、田贵芝、解思宇、解欣宇缴纳社会保险基金720元。2018年11月10日河北省社会保险基金统一收据证明原告解贵、田贵芝、解思宇、解欣宇缴纳社会保险基金880元。2018年1月27日青县李家镇街道委员会出具证明：解贵，男，身份证号：2302311978××××××××，长期在我村居住。 本院认为，河北省沧县大官厅乡茶棚村民委员会委托沧州华腾房地产开发有限公司代建茶棚新村，沧州华腾房地产开发有限公司将该项工程承包给了被告金树军，金树军承揽该项工程后，将其中的7号楼、8号楼以大清包的形式承包给了被告张照（兆）利，张照（兆）利将其中的木工支模工程清包给了被告沈宗喜。被告金树军、张照（兆）利、沈宗喜均不具备合法的资质，属于非法承包、分包关系。原告解贵与其班组的其他人员虽然独立完成木工支模工程，是以付出劳动力获得报酬，原告解贵与其班组的其他人工资相同。被告沈宗喜与原告解贵班组的结算方式为每人一户，一户一结算，具有临时性和不确定性的特点。原告解贵班组人员上下班途中的车辆费用由被告沈宗喜支付，原告解贵受伤后其班组人员的劳务报酬由沈宗喜支付，原告解贵与被告沈宗喜之间不具有承揽的特点，应为雇佣关系。被告张照（兆）利雇佣被告赵强伟作为塔吊司机，驾驶塔机负责吊运工程用料。2018年11月11日，被告赵强伟给司朝新木工支模班组吊钢管，司朝新将钢管捆绑固定后，塔吊应将钢管吊至六楼司朝新班组施工现场。被告张强伟将钢管吊至六楼后，在指挥人员尚未到场的情况下将吊钢管的塔机悬停在了正在蹲着施工的原告解贵的上方1.5米处，塔机吊运的钢管悬停的位置没有与正在施工的原告解贵保持安全距离，被告赵强伟操作行为违背了塔机的操作规程，造成原告站立时与悬停的钢管相撞，从墙体掉落在五楼的楼板上造成原告受伤，被告赵强伟操作不当是造成原告解贵的受伤原因之一，应负有一定的责任，本院认为被告赵强伟承担责任比例以30%为宜。原告解贵在六楼的墙体上进行支模施工，属于高处作业且墙体较窄，具有一定的危险性，原告解贵施工过程中没有戴安全带等安全设施，对周围的危险没有尽到注意义务，本身存在过错，应负事故的次要责任，责任比例以30%为宜。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告解贵在从事雇佣活动中受伤，被告沈宗喜作为原告解贵的雇主，应当承担赔偿责任。本院酌定被告沈宗喜应负事故的40%的责任为宜。自2015年12月14日，原告解贵及妻子田桂芝、长子解思宇、次子解欣宇向青县李镇缴纳医疗保险、社会养老金保险，以及青县李镇出具的证明，证实解贵及妻子田桂芝、儿子解思宇、解欣宇已在青县李镇居住多年，青县李镇属于城区范围，原告解贵及妻子田桂芝、儿子解思宇、解欣宇属于城镇居民。原告解贵在沧州市中西医结合医院共支付医疗费用计33261.18元；住院伙食补助费每天100元，住院23天，住院伙食补助费2300元，司法鉴定原告营养期限60-90天，本院酌定75天，营养费30元＊75天＝2250元；司法鉴定原告的护理期限为60-90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，本院酌定护理期限75天，护理费参照居民服务、修理和其他服务业的收入，护理费为39947元／365天＊（75天＋23天）＝10725元，司法鉴定原告解贵误期限为90-240天，本院酌定165天，误工费参照建筑业收入57681／365＊165＝26074.97元。原告解贵腰3椎体压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折经司法鉴定分别构成两个十级伤残。伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入32997元＊20年＊12%＝79192.8元；原告构成两个十级伤残，精神抚慰金5000元＊1.2＝6000元。被扶养人生活费19081.53元（被扶养人：解喜文，1946年3月2日生，被抚养期限为7年，4人抚养，11383元＊7年＊25%＊12%＝2390.43元、田秀芝，1949年1月4日生，被抚养期限10年，4人抚养，11383元＊10年＊25%＊12%＝3414.9元、解欣宇，2009年4月26日生，抚养期限8年，2人抚养，22127元＊8年＊50%＊12%＝13276.2元），原告长子解思宇已年满十八周岁，超过了被抚养的年龄。鉴定费2200元是原告为查明伤残等级所支出的费用，属于赔偿的范围被告应予承担。原告解贵后续治疗费用25000元，被告应予承担。原告主张扫描费、邮寄费120元，因原告提供的不是正式税票，本院不予认可。交通费2000元费用过高，本院酌情支持800元。原告解贵各项损失共计206885.48元。沧州渤海法医鉴定中心具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，本院对沧州渤海法医鉴定中心出具的鉴定意见书予以认可。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，原告解贵因本身没有戴安全带等设施存有过错，应当承担30%的责任，原告解贵承担各项损失62065.64元。被告赵强伟是被告张照（兆）利的雇员，职责是驾驶塔吊，系被告沈宗喜雇佣关系以外的人员，被告赵强伟操作塔吊过程中，没有将塔吊及吊装的钢管停至安全的位置，存有过失，致原告解贵受伤，雇员从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。被告张照（兆）利是被告赵强伟的雇主，张照（兆）利对原告解贵的损失承担30%的赔偿责任，被告张照（兆）利赔偿原告解贵损失62065.64元。被告沧州华腾房地产开发有限公司将涉案工程承包给没有资质金树军，金树军将7号楼、8号楼工程大清包给了没有资质的张照（兆）利，被告张照（兆）利将木工支模工程承包给了没有资质的沈宗喜。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告沈宗喜承担40%的赔偿责任，赔偿原告解贵损失82754.19元，被告张照（兆）利、金树军、沧州华腾房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告沈宗喜赔偿原告解贵损失82754.19元，被告张照（兆）利、金树军、沧州华腾房地产开发有限公司承担连带赔偿责任； 二、被告张照（兆）利赔偿原告解贵损失62065.64元； 以上一、二项于判决生效后十日内履行。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，原告解贵承担1120元，被告张照（兆）利承担1020元，被告沧州华腾房地产开发有限公司、金树军各承担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年一月九日 书记员  刘 欣