江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10953号原告：丁永年，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：赵兴荣，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：彭某，女，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：丁某1，女，2011年5月9日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：丁某2，女，2017年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。法定代理人：彭某（系丁某1、丁某2母亲），1991年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王晓宇（受丁永年、赵兴荣、彭某共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈建荣（受丁永年、赵兴荣、彭某共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1779室。法定代表人：刘华永，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪明敏，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。负责人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。原告丁永年、赵兴荣、彭某、丁某1、丁某2（以下简称原告方）与被告包宇、上海登冠物流有限公司（以下简称登冠公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告方撤回对包宇的起诉，原告方中丁永年及委托诉讼代理人王晓宇、陈建荣、被告登冠公司委托诉讼代理人汪明敏、被告天安上海公司委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2019年5月3日，丁立兵驾驶皖Ｍ×××××皖Ｍ×××××（挂）在江阴市暨南大道徐霞客镇相关地段时，与包宇驾驶的登记车主为登冠公司的沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××相撞，丁立兵当场死亡，本次事故丁立兵负主要责任，包宇负次要责任；沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××向天安上海公司投保了交强险及商业险。现造成的损失死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费（母亲55周岁、女儿7周岁、儿子1周岁）530316元、误工费2100元、精神抚慰金15000元、交通费5000元、丧葬费36342元。请求判令天安上海公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分30%，由天安上海公司在商业险内予以赔偿。被告登冠公司辩称：包宇系他公司员工，事发时在履行职务行为；因他公司在天安上海公司投保车辆较多，保险公司提供的保险车辆清单实际是双方为统计投保车辆所需，系在投保之后形成，且投保应以单个车辆为单位，他公司认为对超载商业险免赔条款保险公司并未履行提示告知义务，该条款不具有法律效力；他公司车辆在静止状态下超载与否与事故没有关联性；已垫付30000元；其余抗辩意见与保险公司一致。被告天安上海公司辩称：事故事实依法认定，保险公司认为沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××责任应为无责；包宇应当具有从业资格证，相应车辆应具有营运证，否则商业险不予赔偿；沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××车辆系超载，商业险免赔10%；车辆投保情况为交强险及商业险150万（牵引车100万、挂车50万，含不计免赔）；丁立兵的相关损失不应按照城镇居民计算；具体损失依法认定。经审理查明：2019年5月3日23时05分，丁立兵驾驶皖Ｍ×××××皖Ｍ×××××（挂）在江阴市暨南大道北侧主车道由东向西行驶至霞客大道东侧辅道交叉路口时，车辆前部撞到前方同向停在路口东侧等候交通信号灯的包宇驾驶的登记车主为登冠公司的沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××车辆后部，丁立兵当场死亡；交警部门认为丁立兵夜间驾驶机动车思想疏忽、未及时查明前方道路情况，遇情未采取有效措施，撞到前方同向等待放行的车辆，其违法行为系造成事故的主要责任，包宇驾驶后部反光标识不符合国标粘贴要求、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，对事故发生负有一定责任，认定丁立兵负事故主要责任，包宇负事故次要责任。另查明，沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××车辆车主为登冠公司，上述车辆向天安上海公司投保了交强险及商业险150万（牵引车100万、挂车50万，含不计免赔）。事发后，登冠公司垫付30000元。关于从业资格证及营运证问题，经核实，包宇具有从业资格证，相关案涉车辆具有营运证，天安上海公司无异议，本院予以确认。关于超载商业险免赔10%，根据《中华人民共和国保险法》相关司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。本案中，首先，事故认定书认定沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××车辆载物超过核定载质量，该行为属于禁止性规定情形；其次，天安上海公司提供了如下证据：1、机动车综合商业保险条款手册，载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，免责条款已进行加黑、加粗；2、沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××车辆交强险及商业险保险单，保险单重要提示中对免责条款、赔偿处理及承保险种不符和疏漏等事项予以了提示；3、保险车辆清单（包含案涉沪Ｂ×××××沪Ｄ×××××车辆的投保时间、保单号等），该清单首部载明“投保人应特别注意各个条款中的保险责任、责任免除等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明”，登冠公司在保险车辆清单上盖章，天安上海公司认为系对投保时所出示的合同条款以及免责事项进行的提示的确认；4、天安上海公司与登冠公司往年投保车辆已有判例（证明在案涉车辆投保时间之前因其他登冠公司车辆事故就免责事项进行过抗辩）；上述证据足以证明天安上海公司已就相关免责条款进行了必要的提示，且登冠公司作为物流企业，运输车辆较多，应当对相关的条款具有认知，故登冠公司关于免责条款不具有法律效力的抗辩不予采纳，天安上海公司主张商业险免赔10%本院予以支持。登冠公司关于车辆在静止状态下超载与否与事故没有关联性的抗辩本院不予采纳。关于争议损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。原告方提供了丁立兵的驾驶员从业资格证（首次发证日期为2010年7月5日）、昆山市社会保险参保证明（从2010年至2017年）、丁立兵的暂住证（签发日期为2010年9月1日）、租房户主的证明、相关物业公司的证明、通话记录（2019年4月1日至30日）等证据，上述证据能证明丁立兵的收入来源并非基于土地，本院按照城镇居民标准计算损失为944000元；保险公司的相关抗辩本院不予采纳。2、被抚养人生活费。经审查，丁立兵母亲生于1963年9月，育有三个子女，丁立兵育有两个女儿，分别出生于2011年5月、2017年7月，根据原告方提供的定远县范岗乡劳动保障所出具丁立兵母亲无业、无经济来源的证明，且保险公司也未提供相反证据，本院计算该项损失为500854元。3、办理丧事人员误工费，本院酌情按照3人7天每天100元计算为2100元。4、精神损害抚慰金。根据责任比例，本院对原告方主张的损失15000元予以支持。5、交通费。本院酌情计算1500元。6、丧葬费。根据对其主张的36342元予以支持。综上，因本次交通事故造成的损失为死亡赔偿金944000元、被抚养人生活费500854元、办理丧事人员误工费2100元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、丧葬费36342元计1499796元，该款由天安上海公司在交强险中赔偿110000元，不足部分，由天安上海公司承担30%即416938.8元，基于超载应扣除免赔10%，故天安上海公司应赔偿金额为375244.92元，登冠公司应承担金额为41693.88元，合计天安上海公司应赔偿金额为485244.92元，登冠公司已赔付30000元，还应赔偿11693.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿丁永年、赵兴荣、彭某、丁某1、丁某2485244.92元；二、上海登冠物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿丁永年、赵兴荣、彭某、丁某1、丁某211693.88元；二、驳回丁永年、赵兴荣、彭某、丁某1、丁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元（丁永年、赵兴荣、彭某、丁某1、丁某2已预交），由丁永年、赵兴荣、彭某、丁某1、丁某2承担100元，由天安财产保险股份有限公司上海分公司承担2525元，由上海登冠物流有限公司承担117元，天安财产保险股份有限公司上海分公司、上海登冠物流有限公司承担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  孙永珍人民陪审员  潘静芬二〇二〇年一月十七日书 记 员  凌忆赟