江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初553号 原告李正英，女，1966年9月9日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人张成柱、范方雪，江苏云台山律师事务所律师。 被告连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人谭燕，局长。 出庭行政机关负责人滕士运，副局长。 委托代理人许美华、赵涛，该局工作人员。 第三人连云港华兴塑料包装有限公司，住所地连云港市连云区云山街道办事处白果树村。 法定代表人苏正华，总经理。 委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。 第三人徐传勤，男，1959年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。 原告李正英不服被告连某港市连某区人力资源和社会保障局（以下简称连某区人社局）工伤行政确认一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人连某港华某塑料包装有限公司（以下简称华某公司）、徐传勤送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告李正英及委托代理人张成柱，被告连某区人社局委托代理人许美华、赵涛，第三人华某公司委托代理人龚维贵，第三人徐传勤到庭参加诉讼。被告连某区人社局副局长滕士运作为被诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月12日，原告李正英向被告连某区人社局提交工伤认定申请。2019年10月17日，连某区人社局以李正英超出申请时限为由，作出连区人社工认字[2019]124号不予受理决定，决定对其申请不予受理。 原告李正英向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的连区人社工认字[2019]124号不予受理决定。事实和理由：2012年10月18日，原告在华某公司车间工作时，手被机器夹伤。2013年8月21日，原告向被告申请认定工伤，被告于2015年6月29日作出工伤认定终止通知书。原告认为，第三人徐传勤与华某公司之间属于劳务关系，华某公司应对原告承担工伤保险责任，故于2019年10月12日向被告再次申请工伤认定，被告作出不予受理决定。原告对不予受理决定不服，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告未提交证据。 被告连某区人社局辩称：原告曾于2013年8月21日向连某港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请认定工伤，市人社局于2015年6月29日作出工伤认定终止通知书。原告于2019年10月再次提出工伤认定申请，已经超过申请时限，被告作出不予受理决定行为合法。综上，请求法院驳回原告诉求。 被告连某区人社局提供证据： 第一组： 证据1、工伤认定申请书。 2、原告身份证复印件。 3、工伤申请材料邮寄面单复印件。 以上证据证明：原告主体资格及申请工伤认定时间。 第二组： 4、原告提供的市人社局工伤认定申请受理通知书。 5、原告提供的市人社局工伤认定中止通知书。 6、原告提供的市人社局工伤认定终止通知书。 7、工伤认定终止通知书送达回执。 8、原告提供的连云港市人民检察院不支持监督申请决定书。 9、原告提供的连云区人民法院提供劳务者受害责任纠纷民事判决书。 10、原告提供的连云港市中级人民法院民事判决书。 11、原告提供的江苏省高级人民法院民事裁定书。 12、证人徐传勤证人证言及身份证复印件。 13、证人于某证人证言及身份证复印件。 14、接处警工作登记表复印件。 15、人社局对证人徐传勤的调查笔录。 16、人社局对证人金某的调查笔录。 17、人社局对李正英的调查笔录。 18、人社局对证人于某的调查笔录。 19、人社局对证人苏正华的调查笔录。 以上证据证明：涉案工伤申请超过受理时限。 第三组： 20、原告就医检查报告单、手术记录单等16张，证明：原告就诊治疗过程。 第四组： 21、《工伤认定申请不予受理通知书》。 22、送达回执。 以上证据证明：送达程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。 第三人华某公司陈述：1.原告再次申请认定工伤已超过法定时限。2.原告与华某公司之间不存在劳动关系，故其不具备申请工伤认定的主体资格。3.连云区法院判决确认原告与华某公司不存在劳动关系后，市人社局据此终止工伤认定，其后原告并未对终止决定申请复议或提起诉讼，而是选择提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼这一救济途径，向华某公司及徐传勤主张赔偿，连云区法院一审判决徐传勤对原告承担赔偿责任，驳回原告要求华某公司承担责任的诉讼请求，该判决已生效，在此情况下，原告再申请认定工伤，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉求。 第三人华兴公司提供证据：连云区法院（2014）港民初字第1317号民事判决，证明：原告与华某公司不存在劳动关系。 第三人徐传勤陈述：徐传勤不承担责任。 第三人徐传勤未提交证据。 本院经审理查明，2012年10月18日，原告李正英在第三人华某公司的车间工作时，手被机器夹伤。2013年8月21日，原告以华某公司为用人单位向市人社局申请认定工伤。因原告与华某公司之间是否存在劳动关系尚不明确，市人社局于2013年9月22日中止工伤认定程序。2014年7月28日，李正英向连云港市连云区人民法院提起确认劳动关系之诉，连云区法院经审理后作出（2014）港民初字第1317号民事判决，判决确认李正英与华某公司不存在劳动关系。上述判决作出后，李正英与华某公司均未提起上诉，该判决已生效。依据上述生效民事判决，市人社局于2015年6月29日作出连人社（连）工认字[2013]40号工伤认定终止通知书，决定终止对李正英的工伤认定，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。原告李正英于2015年7月1日收到工伤认定终止通知书后，其未申请复议或提起诉讼。原告于2015年10月10日向连云区法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求判决徐传勤、华某公司连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费等各项费用合计317981.98元。连云区法院经审理后，于2016年3月26日作出（2015）港民初字第2017号民事判决，判决认为李正英受雇于徐传勤，徐传勤应赔偿李正英各项损失合计268636.15元，驳回李正英要求华某公司承担赔偿责任的诉讼请求。原告不服上述判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，市中级法院于2016年12月13日作出（2016）苏07民终4031号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年10月12日，原告李正英向被告连某区人社局提交工伤认定申请。2019年10月17日，连某区人社局以李正英的申请时已超出受理生效为由，决定对李正英的申请不予受理。 本院认为，《江苏省实施办法》第十七条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，应当终止工伤认定：（一）不符合受理条件的；（二）申请人撤回工伤认定申请的；（三）法律、法规、规章规定的可以终止的其他情形。终止工伤认定，应当向申请工伤认定的职工或者其近亲属、工会组织和该职工所在单位送达《工伤认定终止通知书》。因申请人撤回工伤认定申请终止工伤认定的，在法定时限内，申请人可以再次申请工伤认定。根据以上规定，只有申请人撤回工伤认定申请终止工伤认定且在法定时限内的，申请人才可以再次申请工伤认定。本案中，人社局终止工伤认定的依据为连云区法院作出的生效判决确认李正英与华某公司不存在劳动关系，而不是依据申请人的撤回申请。原告在收到终止工伤认定通知书后未申请行政复议或提起行政诉讼，而是在时隔四年之后再次申请工伤认定，被告作出不予受理决定，符合《江苏省实施办法》第十三的规定。原告要求撤销不予受理决定，无法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《江苏省实施办法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李正英要求撤销被告连云港市连云区人力资源和社会保障局作出的连区人社工认字[2019]124号不予受理决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《江苏省实施办法》 第十三条有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请： （一）申请人不具备申请资格的； （二）工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的； （三）没有工伤认定管辖权的； （四）法律、法规、规章规定的不予受理的其他情形。 第十七条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，应当终止工伤认定： （一）不符合受理条件的； （二）申请人撤回工伤认定申请的； （三）法律、法规、规章规定的可以终止的其他情形。 终止工伤认定，应当向申请工伤认定的职工或者其近亲属、工会组织和该职工所在单位送达《工伤认定终止通知书》。 因申请人撤回工伤认定申请终止工伤认定的，在法定时限内，申请人可以再次申请工伤认定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。