福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2114号 原告（反诉被告，以下简称原告）：黄新家，男，1950年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘心远，福建元一律师事务所实习律师。 被告（反诉原告，以下简称被告）：林依媄，女，1919年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄新国，男，1948年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄舒凌，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 三被告共同委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所执业律师。 原告黄新家与被告林依媄、黄舒凌、黄新国赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，诉讼中林依媄提出反诉，本院并案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新家及其委托诉讼代理人马艺宾，被告黄新国、黄舒凌及其委托诉讼代理人周爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新家向本院提出诉讼请求：判令林依媄、黄新国、黄舒凌向其支付539432.13元房屋征收补偿款。事实与理由：其与黄新国、黄新明、黄新良系林依媄之子。坐落于福州市晋安区房屋（以下简称诉争房屋）系林依媄所有。2001年2月12日，经福州市晋安区公证处公证，林依媄将诉争房屋中的第一层东南一间（面积约22㎡，以下简称受赠房间）赠与其，将第一层厨房、卫生间及其他三间房屋赠与黄新国，将第二层除卫生间、厨房外东向两间赠与黄新良，将第二层除卫生间、厨房外西向两间赠与黄新明，其与黄新国、黄新明、黄新良均接受赠与。后林依媄与征收部门、征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并获得了8339729元货币补偿款，林依媄也已按照赠与合同的约定，将房屋征收补偿款支付给黄新国、黄新明、黄新良三人，但受赠房间的房屋征收补偿款未支付给其。因林依媄年事已高，征收过程中的相关手续皆由黄新国及黄舒凌代办，二人在代办过程中，将受赠房间的房屋征收补偿款据为己有，至今拒绝向其支付。综上，望判如所请。 林依媄、黄舒凌、黄新国辩称，1.不存在黄新国、黄舒凌将他人房屋征收补偿款转至自己账户的情形。诉争房屋的征收补偿款的分配方案是事先经过黄新家的认可并同意，银行工作人员亦是征得林依媄同意的情况下将2380966.95元拆迁补偿款转汇给黄新家指定账户；2.黄新家受赠部分的权利已实际取得。诉争房屋的第三层是由林依媄的长女黄冰玉、次女黄瑞兰、三子黄新良、五子黄新明共同出资，黄新良、黄新明于1996年之前共同加盖。2001年，因黄新家比较强势，要单独占用诉争房屋三层，且把原本留给黄新栋继子黄舒凌的受赠房间挂在黄新家名下。黄新家于2005年将受赠房间还给了黄新国一家，由黄新国、黄舒凌一直占有、使用至房屋征收。同年，黄新家与其三人及其他兄弟协商，将共用的四层让黄新家加盖，黄新家放弃受赠房间的权利，其三人及其他兄弟予以同意。2018年7月，诉争房屋经过征收，获得8339729元的房屋征收补偿款，其中黄新家一家分得2380966.95元（折合面积为94.22平方），长子黄新国、四子黄新栋两家分得3015082.59元（两家合计折合面积为123.02平方），三子黄新良分得1471839.89元（折合面积为60平方），五子黄新明分得1471839.89元（折合面积为60平方）。黄新家分得的房屋征收补偿款已经包含受赠房间的价值，属于黄新国四楼花圃及黄新明的鸽子房相应的房屋征收补偿款也被黄新家分走。黄新家也无证据证明受赠房间的征收补偿款为539432.13元；3.林依媄就一直由黄新国、黄舒凌一家赡养，黄新家对林依媄负有法定赡养义务，但却从不履行，无权分得林依媄诉争房屋的房屋征收补偿款。 林依媄向本院提出反诉请求：1.请求撤销其所立《（2001）榕晋证字第134号》公证书中对黄新家关于受赠房间的赠与；2.判令受赠房间的拆迁权益归其所有。 事实与理由：其丈夫黄章远于1960年去世，其至今未再婚。与黄新家等人系母子关系。诉争房屋系其于1988年3月批受的自建产业。2001年2月12日，其虽将受赠房间赠与黄新家，但至今未办理不动产产权变更手续。长期以来，黄新家因不履行赡养义务，已明确表示放弃受赠房间的权益，且受赠房间一直由黄新国、黄舒凌占有、使用。其与征收部门于2018年9月29日签订《房屋征收补偿协议书》后，分别于2018年11月5日、2019年4月2日分两期领取了诉争房屋的房屋征收补偿款。黄新家已分得其中的2380966.95元房屋征收补偿款。其系无任何生活来源的百岁老人，一直由微薄收入的黄新国赡养。诉争房屋征收后，其失去基本的居所，生活陷入困境。综上，望依法判决。 黄新家辩称，1.林依媄所述其未尽赡养义务并非事实，林依媄和黄新国住在一楼，其一家住在三楼。因黄新国白天经常不在家，林依媄腿脚又不方便，所以都是其负责下楼照料，在黄新国未给林依媄做饭时，都是其一家负责老母的饮食。2015年台风时一楼被淹，其曾将林依媄接到三楼一起居住、照顾，后因林依媄怕黄新国有意见又搬回一楼居住；2.其认为撤销赠与并非林依媄的真实意思表示。由于林依媄的个人印章、身份证件等都是由黄新国、黄舒凌保管，其怀疑此次提出撤销赠与的反诉请求也是黄新国父子未经林依媄本人同意，擅自使用林依媄的印章和把材料拿给林依媄按手印制作而成的；3.其虽并未办理诉争房屋产权变更登记手续，但并不影响其与林依媄赠与合同的成立与生效。林依媄已将受赠房间交付给其使用，其从未表示过放弃赠与；4.目前其所分得的房屋补偿款仅是针对其自建的三、四层面积的补偿，受赠房间并未包含在内；5.林依媄并不会因为履行对其赠与义务而导致生活困难。林依媄有退休金可领取，日常也没有什么开销，饮食住宿都有子女负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并对证人进行询问，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林依媄与丈夫黄章远（1960年去世）共育有四子：长子黄新国（黄舒凌系黄新国之子）、次子黄新家、三子黄新良、四子黄新栋（已故）、五子黄新明。福州市郊区房地产管理局于1989年6月26日向林依媄填发（榕郊S字第xxxx号）《房屋所有权证》载明，诉争房屋权利来源1988年3月25日批受新建产业，标注为混合结构双层楼房一座，建筑面积为237.1㎡。2001年2月12日，林依媄在福州市晋安区公证处订立《房产赠与书》载明，林依媄将诉争房屋第一层东南一间赠送给黄新家；将第一层厨房、卫生间及其他三间房屋赠与给长子黄新国；将第二层除卫生间、厨房外东向两间赠与给三子黄新良；将第二层除卫生间、厨房外西向两间赠与给五子黄新明。同日，黄新家、黄新国、黄新明、黄新良均接受赠与。 2001年2月13日，黄新国、黄新家、黄新良、黄新明订立《兄弟协议》载明，诉争房屋第三层于1996年9月建好，其产权属黄新家所有。今后拆迁、办证改造等其他手续由黄新家本人承担，其他兄弟无异议。福州市晋安区民委员会（以下简称前屿村委会）于2019年5月29日加盖公章并标注“该兄弟协议情况属实”。2019年9月17日，前屿村委会在该《兄弟协议》上，加盖公章并标注“因具体情况落实，该证明无效”。 前屿村委会于2019年4月26日出具《证明》载明，林依媄一直由黄新国负责照顾赡养。2019年8月28日，前屿村委会在该《证明》上，加盖公章并标注“因村委会不了解原因，证明作废”。 2018年7月1日，由黄新家起草《家庭分割房产协商书》载明，经过6月26日、28日两次大家庭会议讨论协商对诉争房屋，属林依媄房产进行分割继承，协商如下：1.据产权证，一层118.6㎡由黄新国和黄舒凌共有，其中20㎡归黄新家所有；2.二层118.6㎡房产由黄新良和黄新明共有，平均分割房产面积；3，经测量，打折后，三层房产由次子黄新家所有，四层搭建房子由黄新家所有；4.公摊补偿费、租房补贴、提前搬迁奖励费由黄新国享受；5.林依媄的村材补偿费原则上由林依媄支配，由黄新国保管。黄新家、黄新国、黄新明、黄新良均在《家庭分割房产协商书》上签名确认。 2018年9月29日，林依媄与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州捷诚房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议》（编号：QYJW-xxxx）约定，对诉争房屋实施征收，诉争房屋总建筑面积为414.18㎡：其中产权面积237.1㎡：第一层118.6㎡、第二层118.5㎡；三、四层无产权建筑面积177.08㎡确认为103.14㎡视同产权面积进行补偿安置，另给予公摊补偿面积10㎡。采取货币补偿安置方式进行补偿安置，补偿金额合计8339729元。后，诉争房屋被依法拆除。 福州捷诚房屋征收工程处分别于2018年11月5日、2019年4月2日分两次向户名为林依媄的卡号为62×××13福建海峡银行账户转入400000元、4339729元（共计8339729元）。该账户于2018年11月5日、2019年4月2日分两次向黄颖彦（系黄新家女儿）转账1140000元、1240966.95元（共计2380966.95元）；于2018年11月5日、2019年4月2日分两次向黄舒凌转账2860000元、155082.59元（共计3015082.59元，该款项为诉争房屋第三、四层房屋征收补偿款，不包括赠与房间的房屋征收补偿款）；于2019年4月2日向黄新明转账1471839.89元、向汪熹（系黄新良配偶）各转账1471839.89元。完成前述转账后，林依媄的账户余款为50.68元。 对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、林依媄能否撤销《（2001）榕晋证字第134号》公证书中对黄新家的赠与？ 林依媄主张其虽将受赠房间赠与黄新家，但至今未办理不动产产权变更登记手续，黄新家已明确表示放弃受赠房间，受赠房间已由黄新国、黄舒凌占有、使用。且黄新家对其不履行赡养义务，故主张撤销对黄新家的赠与。黄新家主张诉争房屋未办理不动产产权变更登记手续，并不影响赠与合同的成立与生效。在林依媄赠与受赠房间后，已将受赠房间交付给其使用，其从未表示过放弃赠与，受赠房间暂借给黄新国使用，不代表放弃权利，且其也尽到子女赡养义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定；第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。林依媄于2001年2月12日所立《房产赠与书》经公证部门公证，即具有法律约束力。鉴于前屿村委会已作废出具的“林依媄一直由黄新国负责照顾赡养”的《证明》，且林依媄提供的照片及黄新明、黄瑞玉、黄新良证言均不足以证明黄新家对林依媄未尽赡养义务，林依媄诉请不符合法定撤销赠与的情况。同时林依媄亦无证据证明受赠义务的履行致其经济状况显著恶化，严重影响个人基本生活的。现受赠房间已被依法征收，在合法有效的赠与公证既存的前提下，林依媄主张撤销该份赠与，于法无据，不予支持； 二、双方是否协议三层、四层房屋征收补偿款归黄新家后，黄新家不再享有受赠房间的房屋征收补偿款？ 庭审中，双方对“转入黄颖彦账户的2380966.95元分配款不包括受赠房间相应的征收补偿款”均无异议。林依媄、黄舒凌、黄新国认为黄新家分得的房屋征收补偿款已经包含受赠房间的价值，并远远超过黄新家应得价值、黄新家的权利已经最大限度地得到了保障。同时提供《黄家拆迁补偿分配表》，黄新明、黄瑞玉、黄新良的书面证言，受赠房间一直由黄新国、黄舒凌占有、使用，长期以来，黄新家已明确表示诉争房屋三、四层归黄新国所有后，自愿放弃受赠房间的权益，且诉争房屋的征收补偿款在福建海峡银行福州金城支行的业务大厅现场分配时，黄新家当场表示没有异议，分配方案是事先经过黄新家的认可并同意。本院认为，《房产赠与书》系经过公证，合法有效，黄新家、黄新国、黄新明、黄新良作为受赠人，有权就取得的共有诉争房屋进行处分。黄新家的提供的《兄弟协议》、《家庭分割房产协商书》均系家庭成员间签订的分家析产协议。《黄家拆迁补偿分配表》系黄舒凌单方制作，并未得到黄新家签字确认。受赠房间一直由黄新国、黄舒凌占有、使用，并不因此改变受赠房间权利属性。林依媄、黄舒凌、黄新国未提供证据证明黄新家本人放弃受赠房间的权利及《房产赠与书》中的受赠房产仅是暂时记挂在黄新家名下，应当承担举证不能的责任。黄新家有权享有受赠房间的房屋征收补偿款。 三、黄新家所主张的受赠房间房屋征收补偿款539432.13元是否合理？ 林依媄、黄舒凌、黄新国认为《房产赠与书》中没有载明受赠房间面积为22㎡，实际上受赠房间仅有十几平方米。黄新家依据《房屋所有权证》附图，按比例测算出受赠房间的面积为24.9㎡，同时结合加上公摊补偿面积10㎡，诉争房屋总确认征收补偿面积为350.24㎡。综合计算出诉争房屋每平方的补偿单价为23811.47元（总补偿金额为8339729元÷350.24㎡）。鉴于诉争房屋已被征收拆除，无法现场勘测受赠房间实际面积，第一层产权面积为118.6㎡，公摊补偿面积的10㎡，按各层安置建筑面积比例实际第一层安置补偿面积应为122㎡[118.6＋（10㎡÷340.24㎡）×118.6㎡]。诉争房屋第一层为四间房间加上卫生间及楼梯间组成，卫生间及楼梯间明显小于其他单间面积，本院认定，受赠房间面积应在第一层总安置面积的六分之一至五分之一之间（即22.33㎡（122÷6）至24.4㎡（122÷5）之间）。现黄新家主张539432.13安置补偿款，据前述计算出的每平方的补偿金单价23811.47元，黄新家主张受赠面积为22.65㎡。该主张面积介于本院认定受赠房间的面积区间范围，故黄新家主张539432.13安置补偿款，款项数额合理，且林依媄、黄舒凌、黄新国无证据证明黄新家分配到受赠房间的539432.13安置补偿款后，侵害他人权利，故对黄新家的上述主张，予以支持。 综上，赠与合同是当事人一方将自己的财产无偿给予他方的意思表示,经他方接受而生效的协议。赠与人林依媄在订立赠与合同并进行公证后，受赠人黄新家即做出接受赠与的意思表示，赠与关系成立并生效，在合法有效的赠与关系存在的情况下，林依媄应当按约定履行赠与义务。故黄新家主张受赠房间转化的房屋征收补偿权益应当归其所有，与法有据，予以支持；鉴于林依媄已百岁高龄，该款项实际由黄舒凌领取、交易，黄舒凌占有受赠房屋的征收补偿款，并无合法依据，故黄新家主张黄舒凌共同承担返还义务，于法有据，予以支持；黄新国虽系黄舒凌父亲，但黄新家并未能证明所诉请款项被黄新国占有，故其要求黄新国承担返还义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林依媄、黄舒凌应于本判决生效之日起十日内支付黄新家539432.13元房屋征收补偿款； 二、驳回黄新家的其他诉讼请求； 三、驳回林依媄的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12494元，由黄舒凌、林依媄负担。反诉案件受理费6247元，由林依媄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  叶 鸿 二〇二〇年一月十三日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。法律关联法条释义引用统计 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。