云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初3163号原告：罗平县九龙街道九龙彩瓦厂，经营场所云南省罗平县九龙街道江边居委会堤埂村。经营者：杨永祥，男，1974年2月3日出生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。被告：林波，男，1986年10月13日出生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂与被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂经营者杨永祥及委托诉讼代理人高逾斌，被告林波及其委托诉讼代理人李中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买彩瓦的欠款112405.5元；2.诉讼费、保全费等由被告承担（在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付违约金29610元）。事实及理由：2016年7月16日，原、被告签订彩瓦订购合同，被告向原告购买彩瓦。后经结算被告应付货款为197405.5元，定金抵扣货款1万元，下欠货款187405.5元。被告已付7.5万元，现仍欠货款112405.5元。根据双方合同第六条规定，如果有一方违约，按照合同总额的15%赔付对方，所以被告应支付违约金29610元。上述欠款经原告多次催要被告仍然拖欠未付，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告支付。被告林波辩称，被告第一次在杨永祥家拿了1万元定金给杨永祥，第二次在老厂必米路口送了1万元给杨永祥，第三次杨永祥及其哥哥到被告家拿了5万元，第四次是发兴村委会预付工程款给被告时，被告在发兴村委会付了杨永祥6万元，第五次付款是2018年被告到彩瓦厂结算的时候，当时结算下欠原告67400元，被告用自己的服装店资金付了37400元，下欠3万元，此后被告于2018年2月15日转了25000元在杨永祥哥哥的账户上。综上，被告已经向原告支付192400元，现在下欠原告的瓦款是5000元。此外，被告所做的工程至今没有完工验收，所以，根据合同的约定被告没有违约，不应该承担违约责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂提交了以下证据：1.原告的营业执照1份及经营者身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.彩瓦订购合同，证明被告向原告购买彩瓦，合同约定的供货期限是2016年7月16日到2016年9月30日，工程结束后两个月内一次性付清所有款项，预付定金1万元，最后冲抵货款，如有一方违约，按合同总额的15%赔付对方。3.结算单及欠条1份，证明被告所购用于苦干歹、小细代两个工地的瓦片款经结算总额为197405.5元，扣除已付定金1万元后共欠货款187405.5元。经质证，被告方发表了以下质证意见：1.对第1组证据没有意见。2.第2组证据彩瓦订购合同不能证明被告违约，因为这两个工程到现在都还没有验收完工。3.第3组证据是原告供应彩瓦结束之后杨永祥说定金付了1万元，总的还下欠187405.5元，但是结算以后被告又付过钱给原告，2018年1月被告带着自己服装店的员工彭某去到原告厂里面进行第二次结算，经结算被告欠原告67400元，被告当天付了37400元，下欠3万元，第二次结算的账务在另外一页纸上，原告没有拿出来。原告自己在结算单及欠条下面已经写了“8月份算账”，证明双方算过两次账，但是杨永祥不承认；下面原告写了“已算2月份”后又涂了，被涂去的内容应该是被告付了6万元那笔款的记录。被告林波提交的证据为：1.林波的居民身份证复印件，证明被告的身份信息。2.收条1份，证明被告向原告支付瓦款5万元的事实。3.银行转账明细1张，证明被告于2018年2月15日向原告支付瓦款25000元的事实。4.申请证人柏某、彭某出庭作证的证言，证明被告现金支付给原告97400元。（1）柏某的证言内容为：2017年1月23日林波打电话叫我去发兴村委会拿钱，我和我的几个工人到发兴村委会以后，林波付了1万元给我，拿了6万元给杨永祥，因为林波付给我的钱连工人工资都没有给清，所以我还和林波起了争执。（2）彭某证言内容为：我原来在林波的服装店上班。2018年1月份，林波开车带着我一起去火车站那边的瓦厂算了一次账，瓦厂老板也在，我和老板媳妇对账，总的算了还差六万多元，当时说要全部付掉，林波说他现在没有那么多钱，先付一半，然后就付了三万七千几，多的几块钱没有要，付款后好像瓦厂老板打了收条给林波，还差着3万元没给，林波写了条子说还差3万元。经质证，原告方发表了以下质证意见：1.对第1组、第2组、第3组证据的“三性”没有意见；2.第4组证据证人柏某、彭某的证言缺乏客观性、真实性，不能作为证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告方提交的的第1组证据来源形式合法，具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；2.被告林波提供的第4组证据即证人柏某、彭某的证言，因其真实性不能确定，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂（甲方）与被告林波（乙方）签订彩瓦订购合同，约定：乙方将苦干歹村美丽家园农户换瓦工程的所有瓦片定由甲方提供；甲方保证在2016年7月16日至2016年9月30日期间完成生产任务，乙方保证接收订购瓦片；瓦片供够一半结一次账，每次以双方签字认可的单据作为结算凭据，最后一次待工程全部结束后两个月一次性付清所有欠款。合同签订后，被告向原告交纳了1万元定金，原告随之陆续向被告供应瓦片。2016年12月25日，经原、被告结算，确认被告应付货款为197405.5元，将定金1万元抵扣货款后，下欠货款187405.5元。同日，被告在结算单的结算内容下方书写了一份欠条，确认欠原告瓦款187405.5元。2017年1月23日，被告之父代为被告支付原告瓦款50000元，杨永祥及其兄杨所安出具了收条给被告之父，内容为：“今收到林波交来九龙彩瓦厂彩瓦款伍万元整（小写50000.00元）。”2018年2月15日，被告通过转账支付给原告25000元。另，上述彩瓦订购合同涉及的工程已经于2017年前全部结束。原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂诉前向本院申请财产保全，本院依据（2019）云0324财保313号民事裁定查封了被告林波名下的云Ｄ×××××号宝马牌汽车和云Ｄ×××××号江铃牌汽车。本院认为，被告林波向原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂购买彩瓦而形成的合同债务，被告应当清偿。本案中，被告在双方结算后未全额支付价款的行为已构成违约，故原告要求被告支付下欠的彩瓦款112405.5元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告因被告逾期付款所造成的损失主要是利息损失，且原告在2018年2月15日之前未对被告逾期付款的行为明确提出异议，故原告要求支付违约金的诉讼请求，本院支持以未付价款112405.5元为基数从2018年2月16日起至本案判决作出之日即2020年1月10日止按年利率6%计算的逾期付款利息6060元。因被告林波提供的证据不足以证明除了双方认可的85000元外，其还支付过原告其他款项，故其关于已付款192400元、只欠款5000元的辩解的意见，本院不予采纳。综上所述，原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林波于本判决生效后15日内向原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂支付下欠的彩瓦款112405.5元，并承担以112405.5元为基数从2018年2月16日起至2020年1月9日止按年利率6%计算的逾期付款利息6060元；二、驳回原告罗平县九龙街道九龙彩瓦厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元及财产保全申请费1170元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  王洪彦二〇二〇年一月十日书 记 员  李 璟