福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2172号 原告：诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投公司），住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼，统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，总经理。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 被告：张启文，男，汉族，1958年6月25日出生，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被告：张启福，男，汉族，1950年10月7日出生，住福建省诏安县。 被告：张龙平，男，汉族，1969年8月16日出生，农民，住福建省诏安县。 原告诏安城投公司与被告张启文、张龙平、张启福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诏安城投公司委托诉讼代理人王贺洋，被告张启文的委托诉讼代理人许从孝，被告张龙平到庭参加诉讼。被告张启福经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令张启文偿还借款本金人民币80000元，并按《个人借款合同》约定的利息标准、逾期利息标准支付自借款之日起至实际清偿债务之日止的利息及逾期利息（其中合同借款期限内利息6022.84元；逾期利息暂计算至2019年1月31日为131127.9元）；2.判令张启文赔偿诏安城投公司支付的本案律师代理费5200元；3.判令张龙平、张启福对以上1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令张启文、张龙平、张启福承担本案案件诉讼费。事实和理由：2004年5月25日，中国农业银行诏安县支行（以下简称农行诏安县支行）与张启文、张龙平、张启福签订（诏安）农银个借字（2004）第7034号《个人借款合同》，约定农行诏安县支行向张启文发放贷款人民币80000元，贷款期限自2004年5月25日起至2005年5月5日止；借款年利率为7.965%，按月结息；贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率3.318750/000计收逾期利息。张龙平、张启福为本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款，张启文有归还利息2100元，张启文、张龙平、张启福至今未归还本金。2015年12月28日，农行诏安县支行将上述债权（包括本金、利息）有偿转让给诏安城投公司。农行诏安县支行与诏安城投公司于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投公司依法取得对张启文的债权。后经多次催讨，张启文没有履行还款义务，张龙平、张启福没有履行担保责任。 张启文辩称，1、本案贷款期限至2005年5月5日止，2012年1月20日诉讼时效已届满，已超过法律规定的诉讼时效。2、中国农业银行股份有限公司漳州分行于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在福建日报上刊登公告向张启文、张龙平、张启福进行债权催收，公告内容不符合法律规定，不能产生中断诉讼时效的效力。3、农行诏安县支行与诏安城投公司联合于2016年3月23日登报公告债权转让及催收债务通知，不能产生送达效力，因为诏安城投公司不是金融资产管理公司，没有登报公告送达的法定特权，不能产生中断诉讼时效的效力，同时，诏安城投公司没有债权人资格和诉讼主体资格。4、假设农行能公告催收债务，假设诏安城投公司是金融资产管理公司，也超过诉讼时效。5、诏安城投公司虽然是国有独资公司，但不属于优先购买权人，没有直接受让银行不良债权资格，更没有公告送达的生效特权。综上，应驳回诏安城投公司的诉讼请求。 张龙平辩称，1、本案贷款期限至2005年5月5日止，诉讼时效早已届满，已超过法律规定的诉讼时效。2、担保人张龙平的保证责任已经依法消灭。不同意承担律师费、诉讼费。综上，应驳回诏安城投公司的诉讼请求。 张启福未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2004年5月25日，中国农业银行诏安县支行与张启文、张龙平签订（诏安）农银个借字（2004）第7034号《个人借款合同》，约定农行诏安县支行向张启文发放贷款人民币80000元，贷款期限自2004年5月25日起至2005年5月5日止；借款年利率为7.965%，按月结息；贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率3.318750/000计收逾期利息。张龙平、张启福为本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款，张启文有归还利息2100元，张启文、张龙平、张启福至今未归还本金。农行诏安县支行分别于2005年5月6日、2007年4月25日、2010年1月20日向张启文发出债务逾期催收通知书，由张启文签收。农行诏安县支行分别于2005年5月6日、2007年4月25向张龙平、张启福发出担保人履行责任通知书，由张龙平、张启福签收。中国农业银行股份有限公司漳州分行于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在福建日报上刊登公告向张启文、张龙平、张启福进行债权催收。2015年12月28日，农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》一份，约定将农行诏安县支行对张启文享有的本笔债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，转让的标的为贷款本金及利息。2016年3月23日农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司联合在福建日报上刊登债权转让通知及债务催收联合公告。但张启文、张龙平、张启福没有归还本金，张启文有归还利息2100元。诏安城投公司于2019年4月12日向诏安县人民法院提起诉讼，后于2019年6月24日申请撤诉，诏安县人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽0624民初1133号民事裁定书准予撤诉。诏安城投公司提供（2019年9月10日开庭时当庭提供）委托代理合同及增值税普通发票，证明诏安城投公司向福建九鼎律师事务所支付律师代理费5200元。 另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更为诏安城投集团有限公司。 以上事实有个人借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、不良资产转让协议、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权催收公告、名称变更登记通知书、（2019）闽0624民初1133号民事裁定书及开庭笔录为证，足以认定。 综上所述，本院认为，农行诏安县支行与张启文、张龙平、张启福签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示,合法有效,各方均应自觉遵守和履行。农行诏安县支行作为贷款人按约向张启文提供了借款,借款到期后张启文应按约还本付息。张启文与农行诏安县支行签订的借款合同中约定借款年利率为7.965%和贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率3.318750/000计收逾期利息(张启文有归还利息2100元，可抵扣),不违反法律规定,本院予以确认。但上述利息、罚息合计的年利率不得超过24%。农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投公司依法享有本案债权，要求张启文还本付息，证据充分，依法应予支持。张启文、张龙平、张启福在《个人借款合同》、《保证协议》中明确约定为张龙平、张启福提供连带责任保证。本案中,农行诏安县支行于2005年5月6日、2007年4月25向张龙平、张启福发出债务逾期催收通知书，由张龙平、张启福签收，之后债权催收时间间隔超过二年，农行诏安县支行没有相关证据证明诉讼时效中止、中断，张龙平、张启福已经取得诉讼时效的抗辩权，故对诏安城投公司要求张龙平、张启福对张启文的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。诏安城投公司起诉要求张启文承担诏安城投公司因本案支出的律师代理费5200元，由于《个人借款合同》未明确约定本案律师费由债务人承担，故诏安城投公司的请求依法不予支持。张启文提出诉讼时效抗辩，没有依据，不予支持。张启福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张启文应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还诏安城投集团有限公司借款本金80000元及利息（自2004年5月25日起至2005年5月5日止的利息以80000元为基数按年利率7.965%计付；自2005年5月6日起至还清借款之日止以80000元为基数按逾期的本金按日利率3.318750/000计收逾期利息,张启文有归还利息2100元，可抵扣。但上述利息、罚息合计的年利率不得超过24%）； 二、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4635元，减半收取2317.5元，由张启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 长  张立和 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。