山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3197号原告：王福才原告：王付才两原告委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：张强强委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：刘顺胜被告：临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会。法定代表人：石乐杰。委托诉讼代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。原告王福才、王付才与被告张强强、刘顺胜、临朐县蒋峪镇代家庄村村民委员会（以下简称代家庄村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福才、王付才、被告刘顺胜及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福才、王付才向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计25万元。事实和理由：2018年8月份受台风影响，临朐县蒋峪镇蒋峪河途径蒋峪镇代家庄（自然村付家庄村处）的桥梁被冲毁。2019年代家庄村委将该桥梁重建工程发包给被告张强强。两原告之父王增顺受雇于被告张强强，在桥梁重建工地从事小工工作。2019年7月22日13时10分左右，王增顺在工地工作时意外触电，后送医院时已经死亡。事后两原告与被告协商处理此事，被告推诿。请支持原告的请求。被告张强强辩称，原告所诉与事实不符，请驳回原告对张强强的起诉。受害人王增顺死亡原因不明。据有关人员陈述，本案王增顺并非在从事雇佣活动时间、雇佣范围内死亡，其是在从事私活或者说有侵占盗窃他人财产嫌疑的情况下导致，被告不应承担责任。本案已经向派出所报案，公安机关尚未对本案性质进行确定，本案应中止审理，待公安机关作出结论后再决定是否继续审理。王增顺并非张强强的雇员，双方不认识，没有雇佣关系，张强强不应承担责任。本案实际施工人是刘顺胜。被告刘顺胜辩称，不应当承担责任。被告代家庄村委辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。被告代家庄村委与张强强签订的桥梁维修河道治理合同约定，张强强负责施工工程中的一切安全责任，出现任何安全事故，与村委无关。受害人王增顺的死亡原因不明，王增顺并非从事雇佣活动中受害，被告不应承担责任。本案已经向派出所报案，公安机关尚未对本案性质进行确定，本案应中止审理。即使张强强与王增顺存在雇佣关系，也应当按照过错责任来承担赔偿责任。从公安机关的询问笔录中可以看出，王增顺不是在工作期间在施工工地发生的事故。从蒋峪镇天网工程关于本案的视频中可以看出，王增顺是在非工作时间到工地私自拆旧桥上的钢筋并运回家中，再次返回工地再行切割旧桥上的钢筋时所致害，被告村委不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年临朐县蒋峪镇代家庄村的桥梁被冲毁。2019年代家庄村委将桥梁的重建工程发包给张强强施工。张强强承包后将该工程转给刘顺胜施工。刘顺胜雇佣工人施工桥梁重建工程过程中，2019年7月21日王增顺到经人介绍到桥梁重建工地工作。2019年7月22日下午14时20分左右，参加建桥的工人齐立山发现王增顺在位于新修建的桥北侧趴在地上死亡后报警。公安机关出警后拍摄的照片显示王增顺死亡时身体下方压着电线及插座，旁边有磨光机，王增顺身上有触电的痕迹。2019年7月30日临朐县蒋峪中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载王增顺的死亡原因为触电死亡，死亡原因系死后推断。2019年7月22日临朐县公安局110处警现场处置备案单记载，接警时间7月22日14时17分，到达时间7月22日14时30分，地点蒋峪镇村。处警情况及结果为：经配合刑警大队等相关部门对现场进行勘查，发现死者名为王增顺（男，汉族，68岁，付家庄村人）。经现场调查走访得知，王增顺在中午休息时间在付家庄西河内切割钢筋，在接电期间不慎触电身亡。后民警及时将走访调查结果告知死者家属，家属对死因无异议。告知家属就此事其他事宜到相关司法部门解决处理。王福才在该处置备案单签名捺指印。临朐县公安局蒋峪派出所在2019年7月22日询问了张强强、齐立山、王东波、刘金栋并制作了询问笔录。张强强被询问时陈述：张强强在蒋峪镇负责修桥（河北桥），把该工程承包给了刘顺胜，他负责具体施工。7月22日早上6点左右开始干活，快12点时张强强离开施工现场。工人一般中午12点休息，下午14时30分左右干活。张强强听倪永河的岳父说中午吃了午饭之后下午上班之前，他开着装载机去河里冲洗，遇见了王增顺，王增顺喊着倪永河的岳父一起用磨光机去切旧桥面上的钢筋拿回家，倪永河的岳父没空没有答应。到14时20分左右，倪永河给张强强打电话说是听他岳父说王增顺趴在桥北不动了，应该死了。王增顺去切旧桥面的钢筋不是张强强等人安排他去干的活，是他自己切下来拿回家卖。齐立山被询问时陈述：7月22日14时20分左右齐立山在付家庄修桥的地方发现有个人死了报警。死者是王增顺，齐立山看见的时候王增顺已经死了，身子底下有电线，齐立山觉得应该是不小心触电被电死了，现场周围没有其他人。王增顺在付家庄修的桥××五六米的小河里，面向下，头向东脚向西，身体泡在水里，只有头在水面上，头部在小河东岸。齐立山在付家庄修桥，早上是6点开始干活，中午12点停下休息。中午12点下班休息时王增顺把桥东侧的电源切断了。王增顺在修桥的工地干活，他是7月21日来的。下午是15时开始干活，中午齐立山、王增顺还有其他一起干活的在齐立山二婶子家吃的饭（工地统一安排），吃完饭大概12时40分左右，之后大家就各自找地方休息了，等下午15时再来工地干活。王东波被询问时陈述：王东波在蒋峪镇卫生院负责120接处警工作。7月22日接到一起付家庄的警情，到现场后才知道是一起点击死亡的警情。到达现场后，发现桥北的河滩里趴着一名老年男子，面朝下，头朝东脚朝西，趴着河滩里。去对该男子进行检查发现该男子已经死亡，死亡时间已经有一个多小时了（是预后的情况）。去检查这名男子时，因为他面朝下，把他翻过身来之后发现在该男子右侧胸膛下面压着一个电线插盒，而且当时该男子右手蜷缩在胸前，是在离插盒很近的一个位置。因为当时检查该男子时尸体已经僵硬，所以可以初步判断在该男子死亡的期间右手就在右侧胸膛处。当时这名男子身边还有很多电体，在他身旁半米的位置有一台切割机。刘金栋被询问时陈述：刘金栋在付家庄修桥。王增顺死了，他是7月21日来和刘金栋一起修桥干活的。刘金栋是7月22日14时20分左右发现的，王增顺具体什么时间死的不清楚，他在修桥的地方在桥北五六米的位置，头向东脚向西，面朝下，趴在河里，头部顶在河东岸。刘金栋觉得王增顺是被电死的，因为王增顺身子底下有电线，在王增顺的手里握着一个插座，认为是漏电或者其他意外情况将他电死了。7月22日早上6点来干的活，干到中午12点，之后刘金栋就回家吃饭去了，没有关心下午几点干活。刘金栋是下午14时在家中到了修桥处的，在桥西边乘凉。一会儿一起干活的一个人到河边拿水杯，就看见有个人趴在河里，然后大家一起过去一看是王增顺。王增顺具体什么时间到桥北的不清楚，但在发现他趴在河里死亡之后听其他工友说王增顺中午吃完饭自己到了桥北用磨光机切断河东岸旧桥面是的几根钢筋拿回家了，结合他现在的位置身下有电线、插座，身体西边、河西岸有磨光机，刘金栋觉得他应该是想到西岸再去切钢筋，拉扯电线、插座时自己触电死的。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接收劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案根据公安机关对相关人员的询问笔录及原告王福才认可的公安机关110处警现场处置备案单以及公安机关拍摄的照片能够认定，受害人王增顺是在中午休息时间到修桥工地附近切割旧桥上的钢筋时发生意外死亡，并非是在为被告提供劳务时受到损害。因此，本案原告以提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：驳回原告王福才、王付才的诉讼请求。案件受理费减半计收2525元，由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年一月十九日书记员  郭 杰