陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11309号上诉人（原审原告）：段仲文，男，1944年8月28日出生，汉族，工商银行研究处退休职员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：郭鸿雁，女，1971年10月3日出生，汉族，新疆鼎信泰纸业包装有限公司股东及新疆国泰数码科技防伪有限公司股东，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：段博，男，1972年7月4日出生，汉族，新疆鼎信泰纸业包装有限公司员工，住乌鲁木齐市经开区。原审第三人：吴娜，女，1982年11月21日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人段仲文与被上诉人郭鸿雁、段博、原审第三人吴娜返还财产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初9947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段仲文上诉请求：1．撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初9947号民事判决，并依法改判两被上诉人连带向上诉人支付62万元或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人段仲文确己实际支付了购房款，并一直占有使用该房产，对此房屋享有财产权利。2002年3月26日因上诉人年龄已达58岁无法按揭买房，遂借用其子段博名义与开发商陕西兄弟置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，合同约定房屋总价款62万元，其中首付款13万元，剩余49万元办理按揭贷款。该房屋的首付款13万元系上诉人以现金形式支付，剩余按揭放款亦是上诉人转款或直接存入段博的名下还银行贷款，上诉人亦一直占有、使用该房屋，并收取房屋的出租款，对该房屋享有财产权利。二、被上诉人未经上诉人同意将房屋过户转让给吴娜，致使上诉人丧失对该房屋的财产权益，被上诉人段博为弥补上诉人的损失出具还款承诺书，承诺归还给上诉人62万元，故一审法院驳回诉请无事实依据。三、被上诉人郭鸿雁与段博至今仍系夫妻关系，两被上诉人应向上诉人支付62万元。郭鸿雁辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。涉案房屋是我的，已经公证机关公证，房屋出售手续合法合规。上诉人的诉请不能成立，请求驳回上诉，维持原判。段博、吴娜未到庭接受询问。段仲文向一审法院起诉请求：1、郭鸿雁向段仲文支付620000元，段博承担连带责任。2、判令郭鸿雁、段博承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2002年3月26日合同编号为SJJD000140《商品房买卖合同》载明购房人段博，房款总价陆拾贰万元，购买房屋位于。（2002）西证经字第2584号公证书载明借款人段博与贷款人中国银行西安市长乐路支行签订《借款抵押合同》及《保证合同》。2004年7月1日销售不动产统一发票载明购买方为段博，项目为世纪经典公寓B盘308室，148.45平方米，金额62万。该商品房买卖合同，公证书，票据原件为段仲文持有。段仲文庭审中提交中国银行打印单9张，证明段仲文2006年7月19日取款4万元，2007年6月4日取款20600元，2007年9月26日取款4000元,2008年1月2日取款3500元，2008年3月10日取款3500元,2008年4月7日取款2000元，2008年5月10日取款16000元，2008年6月6日取款4000元，2008年7月8日取款3500元，2008年8月6日取款9000元，2008年10月9日取款3500元，2008年11月9日取款6000元，2008年12月8日取款2800元，2009年1月8日取款4500元，2009年3月9日取款5500元，2009年4月9日取款2500元，2009年6月8日取款3000元，2009年10月9日取款3000元，2009年12月6日取款3000元，同时期段博在中国银行同一柜台有19笔存入款项，每笔有3500元不等。2011年4月21日段仲文中国银行交易流水单显示取出款项345800.94元，2010年4月19日段博名下中国银行西安咸宁路支行普通活期存折号码为陕（09）08288293账户存入345800.94元，2010年4月21日段博名下账户显示涉案房产按揭贷款还清，金额为还本金额为348611.34元，还息金额为478.6元，提前还款手续费1948.28元。段仲文庭审中提交段仲文名下中国银行45×××53账户于2016年5月16日，8月16日，2017年2月16日，5月17日，8月16日收到涉案房屋租金。段仲文庭审中提交2007年12月25日，2008年3月25日，2008年6月25日段博名下物业缴费通知单，2017年6月25日，2006年3月26日，2006年6月20日，2006年9月20日段博名下费用缴款通知单。庭审中段仲文提交2017年其子段博书写还款承诺书，载明“因2002年3月26日，段仲文出资购买位于西安市房屋一套，但房屋权属登记与本人名下。2012年本人未经段仲文同意，将妻子郭鸿雁增加为此房屋的共有权人，后郭鸿雁将此房屋出卖给吴娜。现承诺于2017年12月31日前将62万购房款归还于段仲文。承诺人段博，2017年11月22日”。另查，2015年10月8日段博委托郭鸿雁办理案涉房产相关事宜，并对该委托行为在新疆维吾尔自治区公证处进行公证，公证号为（2015）新证民字第23045号，其内容为：“兹证明段博于二〇一五年十月八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义与法律后果。段博的委托行为符合《中火人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”委托书内容为“委托人是段博与受托人郭鸿雁属夫妻关系，段博、郭鸿雁名下有一套位于西安市（房产证编号：西安市房权证雁塔区字第××号）的房地产，因委托人段博较忙，不能亲自办理上述房地产的相关手续，现委托郭鸿雁办理以下事项：1、查阅、调取并复印房地产档案。2、代办上述房地产票据等丢失的补办手续。3、办理房地产抵押手续、解押手续、延押手续、领取他项权证、领取房产证。4、办理及领取上述房产的土地使用权证。5、办理上述房产证及土地使用权证的补办、换证（包括变更地址事宜）、领取的全部事宜；办理上述房产证及土地证增加面积、修积手续、分户手续的全部事宜；协助买房办理二手房银行按揭贷款、公积金按揭贷款并代为领取银行贷款等相关事宜。6、办理上述房产的过户转让手续，签订《房产转让合同》。7、办理土地使用权的转让、过户手续，签订《土地使用权的转让合同》及办理土地使用权转让的所有相关手续（包括办理公证事宜）。8、代收售房款，代收二手房银行按揭贷款，代收资金监管的售房款、银行贷款及贷款尾款均打入受托人名下，交纳各项税费。9、办理网上交易、挂牌、签约、银行资金监管等有关事宜。10、办理此房地产过户有关的全部事宜，并在相关文件上签字。11、代办上述房屋的交接及其物业交接、水卡、电卡及天然气卡的补办、挂失、领卡及过户手续，有线电视的过户手续；代办保险公司退保费手续、领取保险金及办理与退房有关的一切手续。12、代为开具唯一一套生活住房的证明，代为开具首次购房的证明、代为开具地址变更的证明、代建楼盘。受托人在其权限范围内签署的一切相关文件我均承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。委托期限：2015年10月8日起至上述委托事项办理完毕为止。受托人有转委托权。”另查，段博与郭鸿雁系夫妻，1998年7月30日登记结婚。2017年11月26日段博向人民法院提起诉讼，要求与郭鸿雁离婚，后在庭审期间，段博经合法传唤未到庭参加诉讼，法院对段博的离婚诉讼按撤诉处理。另查，2012年6月4日涉案房屋登记在段博和郭鸿雁名下，2016年4月7日涉案房屋卖于第三人吴娜，交易金额为80万。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。段仲文诉称其借其子即段博的名义购买了西安市雁塔西路161号世纪经典大厦1幢2单元20508房屋，庭审中坚持其对案涉房屋的所有权，其为“借名买房”，案涉房产不是赠与段博，案涉房款也非借于段博。但在庭审中仅提交其支付部分房款的证据，并未能举出涉案房产名为段博，实际为段仲文所有的相关证据。段博向其妻郭鸿雁出具委托书，二人已出卖涉案房屋，并经过公证处公证，买卖行为应为合法有效的，故对段仲文主张案涉房产系其所有，从而取得出卖房产的价款，证据不足，故对其诉请不予支持。一审法院遂根据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告段仲文要求被告郭鸿雁向其支付620000元，被告段博承担连带责任的诉讼请求。案件受理费10000元，公告费690元，由原告段仲文负担（已缴纳）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，2011年4月21日段博名下中国银行西安咸宁路支行普通活期存折号码为陕（09）08288293账户存入345800.94元，2011年4月21日段博名下账户显示涉案房产按揭贷款还清，金额为还本金额为348611.34元，还息金额为478.6元，提前还款手续费1948.28元。原审认定其他事实属实。本院认为，本案涉案房屋系段博签订的购买协议，办理《借款抵押合同》及《保证合同》，并登记在其与其妻郭鸿雁名下，段仲文主张其支付了房款，但是从段仲文所提供的证据不能证明所有的房款是其支付。因其与段博为父子关系，其虽将房出租并收取租赁费，并不能证明其对涉案房屋具有所有权。根据段博向郭鸿雁出具的委托，说明段博认可涉案房屋其与郭鸿雁拥有物权，可以对涉案房屋进行处理，且该房屋登记在段博、郭鸿雁名下，故郭鸿雁、段博处理涉案房屋并未违反法律法规强制性规定，属合法行为，房屋是段博、郭鸿雁共同处置，段仲文主张郭鸿雁将涉案房屋的房款62万元支付给其，依据不足。关于段博给段仲文所写的承诺，系段博单方面所作出，段仲文认为段博应该遵循承诺，可向段博主张其权利，但本案中其向郭鸿雁主张返还承诺的62万元，依据不足。据此，一审认驳回段仲文的诉请并无不当。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，段仲文已预交，由段仲文承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年一月十六日书记员  郑 瑜