广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15311号原告：郭志华。委托诉讼代理人：庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。被告：董媛。被告：莫回元。原告郭志华与被告董媛、莫回元追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庾嘉威、被告董媛、莫回元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志华向本院提出诉讼请求：1.被告董媛、莫回元偿还本金1078472.42元及利息（利息以1078472.42元为本金，自2019年8月2日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告董媛、莫回元承担。事实和理由：董媛、莫回元为夫妻关系。2015年5月28日，董媛、莫回元因装修别墅向华夏银行股份有限公司东莞分行贷款1000000元，由郭志华做担保。因董媛、莫回元没有履行贷款合同，被银行起诉到东莞市第一人民法院，法院于2017年11月7日作出（2017）粤1971民初6979号民事判决书，判决董媛、莫回元向银行偿还债务，郭志华对案涉债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，郭志华有权向董媛、莫回元追偿。判决生效后，董媛、莫回元未向银行清偿账务。为了履行责任，郭志华于2019年8月2日代董媛、莫回元向银行清偿了1066123.86元，向法院支付了案件执行费12348.56元，合计1078472.42元，郭志华已履行保证责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。被告董媛、莫回元辩称：根据东莞市第一人民法院的民事判决书，判决董媛、莫回元尚欠的贷款本金为863011.46元，而郭志华现提出的诉讼请求中的本金为1078472.42元，与判决书的贷款本金不符。郭志华仅提供一张代偿证明，证明郭志华在2019年7月30日代董媛、莫回元归还华夏银行贷款本息1000313.73元、律师费、诉讼费及保全费65810.13元，但代偿证明仅仅盖了华夏银行股份有限公司东莞分行的公章，没有人员签名。东莞市第一人民法院的缴款通知书所写的缴款金额为994855.89元、执行费12348.56元。郭志华没有提交转账给法院的凭证，也没有转账给银行的凭证，只提供了转账执行费的银行回单，说明郭志华只支付了执行费，并没有代董媛、莫回元归还银行的贷款本息1066123.86元。董媛、莫回元原本只欠银行863011.49元，经过郭志华就变成需要董媛、莫回元归还以1078472.427元为本金再加按年利率24%计算的高利贷，不应该予以支持。华夏银行股份有限公司东莞分行有专门的律师，郭志华也没有提供有律师签字盖章确认的代偿证明，所以不应支付郭志华的诉讼请求。华夏银行股份有限公司东莞分行已经查封了莫回元名下的房子，董媛、莫回元所欠的装修贷款应该按照东莞市第一人民法院民事判决书判决的本金计算。郭志华提交的东莞市第一人民法院《结案通知书》记载“郭志华已经向申请人自动履行完毕，现已结案”，但没有提到郭志华是如何履行的，没有提交郭志华转账给银行的银行回单或银行流水。郭志华向银行偿还的是以863011.49元为本金加利息的，不是以1078472.42元为本金再按年利率24%计算利息的，郭志华的主张就变成了高利贷。借款本是装修贷款，不是民间借贷，不是任由郭志华将借款本金提高再加按年利率24%计算利息，应当按照原判决书判决的本金加利息进行计算。经审理查明：2015年5月28日，董媛、莫回元与华夏银行股份有限公司东莞分行（简称“华夏银行东莞分行”）签订了《个人借款合同》，因房屋装修向华夏银行东莞分行借款1000000元。郭志华作为保证人签订了《个人保证合同》。因董媛、莫回元未按约定履行合同，华夏银行东莞分行向东莞市第一人民法院起诉了董媛、莫回元和郭志华，东莞市第一人民法院于2017年11月7日作出（2017）粤1971民初6979号民事判决书，判决：“一、限被告董媛、莫回元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金人民币863011.49元、截至2017年7月31日的利息人民币19731.56元、罚息人民币405.84元、复利人民币272.89元（后续利息按中国人民银行相应的贷款基准利率上浮30%计算，后续罚息对逾期贷款本金按上述贷款执行利率上浮50%计算，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，利息计算至贷款到期日止，罚息及复利分别算至贷款本金及相应的利息实际清偿之日止，贷款执行利率按照《个人借款合同》的约定进行调整）；二、限被告董媛、莫回元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行支付律师代理费人民币47627元；三、被告郭志华对被告董媛的上述债务承担连带保证清偿责任，被告郭志华承担保证责任后，有权向被告董媛追偿；四、驳回原告华夏银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13183.13元、（2017）粤1971财保47号的诉前财产保全申请费5000元（原告华夏银行股份有限公司东莞分行均已预付），均由被告董媛、莫回元、郭志华负担。”判决后，董媛、莫回元提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终2305号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人董媛、莫回元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”判决生效后，董媛、莫回元、郭志华均未履行判决义务，华夏银行东莞分行向东莞市第一人民法院申请强制执行。郭志华于2019年7月31日向华夏银行东莞分行归还了贷款本息1000313.73元、律师费、诉讼费及保全费65810.13元，合计1066123.86元，华夏银行东莞分行于2019年8月2日出具了《代偿证明》。郭志华于2019年7月31日向东莞市第一人民法院转账支付了执行费12348.56元。东莞市第一人民法院于2019年8月13日发出（2018）粤1971执13179号结案通知书，载明“华夏银行东莞分行与董媛、莫回元、郭志华借款合同纠纷一案，因郭志华已经向申请执行人自动履行完毕，现已结案”。另查，董媛与莫回元为夫妻关系，双方于2014年12月12日登记结婚。为查明案件事实，本院依法向华夏银行东莞分行核实《代偿证明》的真实性。华夏银行东莞分行回复称：《代偿证明》是由华夏银行东莞分行出具，郭志华通过转账方式向华夏银行东莞分行归还了贷款本金863011.49元、利息89194.68元、罚息28272.91元、复利19834.65元、案件受理费13183.13元、律师费47627元、保全费5000元，合计1066123.86元。郭志华提交了银行流水和转账凭证，主张其向华夏银行东莞分行转账了742883.45元和65810.13元，另外的款项是通过银行柜台现金存款。董媛、莫回元只确认转账的742883.45元，对另外的款项不予确认。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《民事判决书》、《代偿证明》、汇款电子回单、缴款通知书、结婚证复印件、《民事裁定书》、《生效证明书》、《结案通知书》、执行结案申请书，被告提交的民事起诉状、查封财产清单、银行流水、转账凭证，以及华夏银行东莞银行回复、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为追偿权纠纷。根据已生效的（2017）粤1971民初6979号民事判决书内容可知，董媛、莫回元应向华夏银行东莞分行归还借款本金、利息、罚息、复利、律师费、受理费、保全费，郭志华对董媛的上述债务承担连带清偿责任。根据华夏银行东莞分行的回复，《代偿证明》是由华夏银行东莞分行出具，本院予以采信。从《代偿证明》、汇款电子回单可知，郭志华作为董媛向华夏银行东莞分行借款的连带保证人履行了保证责任，向华夏银行股份有限公司偿还了借款本息1000313.73元、律师费47627元、受理费13183.13元、保全费5000元，另外缴纳了执行费12348.56元，共计1078472.42元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，郭志华取得了对债务人董媛的偿还请求权，即追偿权。因此，郭志华诉请董媛偿还其代偿款项1078472.42元，理据充分，本院予以支持。在郭志华承担保证责任后，董媛应当向郭志华返还款项，但董媛至今未还，给郭志华造成了资金占用期间的利息损失，郭志华要求董媛支付利息损失，主张以1078472.42元为基数，从2019年8月2日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但郭志华主张按照年利率24%计算缺乏依据，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故2019年8月20日起计至款项付清之日止的利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。董媛与莫回元为夫妻关系，双方于2014年12月12日登记结婚。虽然郭志华只对董媛提供担保，但莫回元与董媛一起签订了《个人借款合同》，案涉债务原本为董媛和莫回元的夫妻共同债务，郭志华履行保证责任后形成的债务仍属于董媛和莫回元的夫妻共同债务，故郭志华要求莫回元对案涉债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董媛、莫回元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭志华偿还1078472.42元及支付利息损失（利息损失以1078472.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月2日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告郭志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7253元（原告已预交），由被告董媛、莫回元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年一月三日书记员 陈倩婷