福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1349号 原告（反诉被告）：福建屹立建设工程有限公司，住所地福建省沙县总工会新大楼四楼西侧，统一社会信用代码91350427674002694N。 法定代表人：刘凌燕，董事长。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海光，男，该公司股东。 被告（反诉原告）：福建三明林业学校，住所地福建省三明市三元区富文路25号，统一社会信用代码1235000048922915XH。 法定代表人：黄云鹏，校长。 委托诉讼代理人：欧明毅，福建联商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞筱凤，女，该校员工。 原告福建屹立建设工程有限公司（以下简称屹立工程公司）与被告福建三明林业学校（以下简称三明林校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）闽0403民初1210号民事判决。屹立工程公司不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）闽04民终1111号民事裁定，撤销（2018）闽0403民初1210号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。屹立工程公司的委托诉讼代理人曾昌源、何海光，三明林校的委托诉讼代理人欧明毅、俞筱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屹立工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令三明林校支付工程款2488976元；2、判令三明林校按同期同类贷款基准利率的两倍利息支付违约金658533.48元，两项合计3147509.48元。事实和理由：2014年3月25日，屹立工程公司与三明林校签订《学生公寓楼（东区）工程施工合同》（以下简称《三明林校施工合同》），工程施工包含土建、安装（电气工程、水卫工程、消防系统工程等）。工程合同价款为13028808元，并约定了相关权利义务。2015年9月28日，工程全面竣工验收并交付使用。其后，双方工程结算不顺利，对工程量及材料价格不及时确认，2016年1月29日其以邮件方式寄给监理公司、三明林校施工结算资料，三明林校仅对部分资料签字确认。工程结算书送审造价为15737000元、工程竣工图纸等送至监理公司签字确认后，于2016年7月20日、同年8月23日交由三明林校审核，同年10月28日、同年11月29日审核完毕，确认工程量基本属实、结算资料齐全，并在资料移交表中签字。2017年2月10日三明林校经办人要求对工程数量重新核对、对竣工图纸重新制图等意见，2017年4月24日其才将竣工图纸制图完成、同年6月2日按三明林校要求重新编制工程结算书等，同年6月22日将调整后的工程结算书送交三明林校进行审核。2017年12月25日对（土建、附属）提出了初审报告、对安装工程结算初审报告以2017年8月23日邮件为准等，对部分材料价格不答复认定，造成无法及时工程结算。三明林校在工程结算时擅自核减经确认的工程量及材料价格，对其提出的异议和结算材料价格的工作联系单价格表，不予答复，三明林校应承担逾期付款违约责任，承担造成的利息损失及二倍利息标准支付违约金。 三明林校辩称，1、屹立工程公司要求支付2488976元工程款无法律依据，根据合同约定已支付了案涉工程工程款。双方签订的《三明林校施工合同》中约定该工程为固定单价合同，合同价为13028808元，其中含暂列金1450000元。现已支付工程款11004135元，付款比例为95.04%，超出了合同约定的“竣工验收后，支付工程款总额85%”比例标准，也将质量保证金（因雨披漏水暂扣10000元外）退还，因此三明林校无违约事实，要求支付工程款2488976元无事实依据；2、屹立工程公司提交的竣工结算资料不符合要求是导致案涉工程无法进行竣工结算的原因。2016年8月17日屹立工程公司首次提交竣工结算资料,因资料不完整而被退回。2016年10月28日第二次提交上述资料，因竣工图与实际施工出入较大，经双方现场确认后，要求修改竣工图重新提交后，仍存有错误，其对错误部分进行了钢笔修改。为有效推进结算进度，交由第三方福州中盈工程造价咨询有限公司（以下简称中盈公司）审核，2017年6月12日该公司函告：需按双方最终确认后的竣工图重新编制工程结算书及工程量计算书；3、屹立工程公司要求支付拖欠工程款按银行同期贷款利率的二倍利息计算违约金，无事实和法律依据。 三明林校提出反诉诉讼请求：判令屹立工程公司支付逾期竣工违约金296000元（按148天计算）。事实和理由：双方于2014年3月13日签订《三明林校施工合同》，合同约定工期自2014年3月25日至2015年4月1日止，共计370日历天，其中开工日期以总监签署的开工令为准，并约定了逾期竣工的违约责任。在施工过程中，因管理混乱、进度缓慢而延误工期，2015年9月28日才竣工，根据合同约定应承担相应的延期竣工违约责任。 屹立公司对三明林校的反诉辩称，该合同项目实际开工日期为2014年4月28日，初验日期2015年7月10日，最终竣工验收日为2015年9月28日。未能在合同约定的日期内竣工，其原因在于三明林校，并非故意拖延工期，主要事实有：1、因施工现场地质原因，增加了孔桩桩基深度（详见结算书）；2、增加中部挡墙浇灌（详见竣工图）；3、原施工图更改较大；4、增加了二次装修项目，2015年2月10日三明市红枫建设发展有限公司提供了设计施工图，其才能组织施工；5、三明林校要求施工的玻璃幕墙及大门钢结构雨披需具有资质的设计单位设计更改原图，设计单位于2015年9月才正式出图，其必须在出图后才能依图施工。出图日期迟于合同约定的竣工日期，其原因在于三明林校。 本院经审理，认定的事实如下： 1、2014年2月24日，屹立工程公司通过招投标方式中标三明林校学生公寓楼（东区）建设工程。同年3月13日，屹立工程公司与三明林校签订了一份《三明林校施工合同》，主要内容约定：（1）工程内容为学生公寓楼的土建、安装（包括电气工程、水卫工程、消防系统工程等）及室外附属零星施工等；（2）计划开工日期：2014年3月25日、竣工日期2015年4月1日，共计370日；（3）签约合同价为13028808元（其中安全文明施工费388714元、暂列金额1450000元），合同价格形式为固定单价合同；（4）工程质量符合《工程施工质量验收规范》合格标准；（5）开工日期以总监签署的开工令的时间，缺陷责任期为二年；（6）承包人工期延误逾期竣工违约金为每延误一天罚款2000元，逾期竣工违约金的限额为工程总造价的5%；（7）在施工过程中，若出现后续图纸或设计变更资料的，交付时间可能影响工程进度时，承包人应立即通知发包人及监理工程师，通知包括所需的图纸或指令、需要的理由和时间，在该项内容实施前合理的时间内提出，否则造成工期延误由承包人负责；（8）进度付款额度和方式为：中标人按实际进度，每月28日前向招标人（或监理单位）报送完成的工程量报表和下月施工进度计划表，由招标人（或监理单位）在14日内审核后支付当月的进度款75%，工程竣工验收合格后，支付工程款总额85%、结算审核并办理完毕资料归档起10日内支付工程款总额95%、余额5%作为保修金，保修金的退还按闽建筑[2013]29号文执行等。 2、2014年4月28日，屹立工程公司取得开工审批并进场施工，2015年9月28日三明林校学生公寓楼工程通过竣工验收为合格工程，后交付建设方使用。2016年8月17日屹立工程公司首次提交竣工结算资料,因资料不完整而被退回。2016年10月28日及同年11月29日屹立工程公司将该工程的相关资料移交给三明林校签收。其后，双方在结算工程过程中，因主体工程量、附属工程、水电工程、材料价格、钢筋用量等结算中产生诸多分歧。双方多次以邮件、工作函件往来联系、沟通，无法达成共识。为能顺利结算，2017年初三明林校委托第三方中盈公司审核。第三方初审后双方因分歧未能完成审核。至2018年3月前，三明林校已支付屹立工程公司工程款11004135元。 3、在施工过程中，该工程涉及原施工图部分更改，增加了部分二次装修项目、玻璃幕墙及钢结构雨篷等设计及施工变动等。因施工进度等因素，建设方也将部分附属工程和装修工程提供给第三方施工。 上述事实，有屹立工程公司提供的《建设工程施工合同》、工程款支付明细表、中标通知书、竣工验收报告、材料移交签收表、预算审核书、工作信函、工程竣工验收申请表、雨披钢结构施工图、断热铝窗户施工图等图纸；三明林校提供的工程开工报审表、工程竣工验收报告、三明市公安消防支队建设工程消防验收意见书、工作联系单、厦门市工程检测中心有限公司检测报告等证据以及当事人陈述、庭审笔录相互印证。 本案争议的焦点如下： 一、关于工程造价结算的审核。 屹立工程公司认为，1、学生公寓楼窗户断热铝和外墙仿石漆的价格问题。双方没有找到定额，但鉴定机构出具的鉴定意见应当要有相应的询价依据。讼争墙面仿石漆有加网格布和益胶泥，单价应变高。断热铝是在靠窗户平齐安装的，所以仿石漆的面积应作相应调整；2、室内地面找平厚度，室外公共走道地面找平厚度按2公分计算不符合客观实际，经现场勘验其同意室内有地插的房间地面找平厚度按3.5公分计算，其它室内地面找平厚度按3公分计算；3、重审应增加遗漏部分附属工程，如大门前的火烧板和采光井等；4、水电费其同意承担35000元。 三明林校认为，1、地面找平厚度尊重鉴定机构的鉴定意见。混凝土浇灌不平也是增加厚度的原因，这部分责任就在于施工方；2、关于仿石漆的价格，根据其同期询价记录，价格是远低于每平方150元。屹立工程公司说仿石漆有加网格布和益胶泥，但建设方没有提交额外增加的签证，没有相关证据；3、防水卷材项目在图审变更后已经删除了，不存在该项工程应予扣除；4、附属工程的变更及增减尊重鉴定机构的意见。 本案重审期间，经双方当事人同意，本院再次委托中盈公司根据双方当事人提出的修改意见继续完善原工程结算司法鉴定报告。在本院召集下，中盈公司于2019年10月12日听取了双方当事人对初审报告的意见。2019年11月20日，本院组织屹立工程公司、三明林校双方至讼争工程现场进行现场勘验。经过现场勘验，确定双方当事人对原鉴定报告的主要争议范围为：原鉴定人说明调整却未调整的部分及外墙仿石漆的价款、室内水泥砂浆地面找平的厚度及断热铝窗户材料价格等问题。中盈公司于2019年11月25日重新作出工程结算鉴定意见，确定包括土建、安装和附属工程在内的学生公寓楼工程总造价核定为12220260元。屹立工程公司提出意见认为，断热铝窗户材料价格、仿石漆价格及室内水泥砂浆地面找平厚度计价不合理、部分附属工程量遗漏、水电费金额未确认等；三明林校亦提出意见认为，仿石漆价格偏高、屋面防水卷材未施工应予扣减等。 针对双方在庭审中提出的意见，2019年12月20日，本院再次组织屹立工程公司、三明林校及中盈公司鉴定人员至讼争工程现场进行勘验，并对附属工程中遗漏的项目、室内地面找平厚度、断热铝合金窗计价依据及仿石漆面积问题及水电费核算等项目请鉴定人再次核算。2020年1月3日，中盈公司出具补充鉴定意见，确定包括土建、安装和附属工程在内的三明林校学生公寓楼工程总造价核定为12393305元（其中送审金额为15777546元，核减数3384241元）。 本院认为，根据双方当事人提出的意见以及多次现场勘验的情况，鉴定机构出具了补充鉴定意见，该鉴定结论是依据双方签订的合同、图纸、工程量签证单、定额单价、询价情况，同时根据法庭组织的三次现场勘验并充分考虑双方当事人意见后得出的结论，对当事人争议部分也作了相应的调整，故采信鉴定机构中盈公司的补充鉴定意见。因此，本院确认涉案工程总造价为12393305元，扣除三明林校已支付的11004135元，现实际尚欠工程款1389170元。 二、关于工期延误责任承担问题。 屹立工程公司认为，该合同项目实际开工日期为2014年4月28日，初验日期2015年7月10日，最终竣工验收日为2015年9月28日。未能在合同约定的日期内竣工，其原因在于三明林校，主要原因：1、因施工现场地质原因，增加了孔桩桩基深度；2、增加中部挡墙浇灌；3、原施工图更改较大；4、增加了二次装修项目；5、三明林校要求施工的玻璃幕墙及大门钢结构雨披需具有资质的设计单位设计更改原图，2015年9月才正式出图，其必须在出图后才能依图施工。出图日期迟于合同约定的竣工日期。其于2015年10月25日将上述五点原因以工作联系单方式提交给三明林校，但三明林校在2017年9月11日才接收、监理公司于2017年9月26日才予答复，三明林校应负已过答复期的责任。 三明林校认为，根据双方签订的合同约定，工期自2014年3月25日至2015年4月1日止，共计370日历天，其中开工日期以总监签署的开工令为准，并约定了逾期竣工的违约责任。在施工过程中，因施工方管理较乱、进度缓慢而延误工期，2015年9月28日才竣工。屹立工程公司在整个施工过程中，并没有提供任何一张工期延长的签证。屹立工程公司提到的工作联系单上面清楚的载明，屹立工程公司于2017年9月11日才提交要求工期延长的工作联系单，是在整个项目都完成之后才提交，不符合同的约定“若出现后续图纸或设计变更资料的，交付时间可能影响工程进度时，承包人应立即通知发包人及监理工程师，通知包括所需的图纸或指令、需要的理由和时间，在该项内容实施前合理的时间内提出，否则造成工期延误由承包人负责”，即如果说超过28天，没有提出工期顺延的申请，那就丧失了工期顺延的权利。 本院认为，合同约定讼争工程的竣工日期为2015年4月1日，但屹立工程公司施工的工程至2015年9月28日通过竣工验收，存在着逾期竣工违约的客观事实，应承担相应的违约责任。屹立工程公司认为其在2015年10月25日已将工期延误的联系单提交给三明林校，三明林校于2017年才答复，欲证明工期延误责任在三明林校。然而屹立工程公司讼争项目负责人何海光在该联系单上签名递交时间为2017年9月11日，说明该联系单确于工程竣工后近两年才提交。故延期申请不符合合同规定，也不能证明工期延误的原因在于三明林校。但因开工日期延后、存在施工过程中项目变动、玻璃幕墙及雨篷设计等方面因素，确在一定程度上影响工程竣工时间，且工程结算时间过长，一定程度上增加了施工方的资金成本压力，又因学生公寓楼竣工验收合格后已交付学校使用多年。基于上述事实，故酌定减轻屹立工程公司适当的违约责任。 综上所述，本院认为，屹立工程公司与三明林校签订的《三明林校施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。本案涉案工程经验收合格并交付使用后，三明林校应当按合同约定履行付款的义务。鉴定机构2020年1月所作的结算审核鉴定报告，认定涉案工程造价为12393305元，本院予以采信，扣除三明林校已支付的11004135元，确认现实际尚欠工程款1389170元。双方对此工程计算的工程量及审核结算中持有不同意见产生分歧，导致不能及时达成工程决算意见，三明林校未能及时付清工程尾款具有一定的合理原因。虽然双方对工程结算有争议，但通过案件审理最终确认三明林校有拖欠工程款的客观事实，故对屹立工程公司要求三明林校支付逾期二倍银行同期同类贷款利息的诉请，部分予以支持，即酌定三明林校应参照同期银行业贷款市场报价利率标准支付屹立工程公司从诉讼主张之日起的逾期付款利息损失。屹立工程公司未能在合同约定的2015年4月1日前竣工，存在着违约的客观事实。屹立工程公司提交的申请工期延期证据不符合合同关于工程延期申请的规定，也不足以证明工期延误的原因在于三明林校。但因开工日期延后、施工过程中工程项目变动、玻璃幕墙及雨篷设计等因素，确在一定程度上影响工程竣工时间，又因学生公寓楼竣工验收合格后已交付学校使用多年，且工程结算时间过长给屹立工程公司造成一定的资金压力，基于上述事实，故本院酌定减轻屹立工程公司适当的违约责任，即采纳原一审判决对逾期竣工违约金的认定金额（合同约定2000元/日、按50天违约日计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，判决如下： 一、福建三明林业学校应支付给福建屹立建设工程有限公司工程款1389170元； 二、福建屹立建设工程有限公司应支付给福建三明林业学校逾期竣工工程违约金100000元； 上述两项相抵扣，福建三明林业学校应应于本判决生效之日起十日内支付给福建屹立建设工程有限公司工程余款1289170元 三、福建三明林业学校应支付给福建屹立建设工程有限公司逾期给付工程款的利息损失（以尚欠工程款1289170元为基数，自2018年8月2日起算至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率标准计算，2019年8月20日以后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回福建屹立建设工程有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回福建三明林业学校的其他反诉请求; 六、鉴定费63000元，由福建屹立建设工程有限公司负担30000元，由福建三明林业学校负担33000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31980元，由福建屹立建设工程有限公司负担14678元、由福建三明林业学校负担17302元；反诉案件受理费5740元，减半收取2870元，由福建三明林业学校负担1720元、由福建屹立建设工程有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  魏治文 审 判 员  巫朝辉 人民陪审员  王新芝 二〇二〇年一月十六日 法官助理黄璐 书记员兰文龙 龚宇 邓娴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。