河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5775号原告：新蔡县杨芳名酒名烟超市，住所地新蔡县顿岗乡林尧村。统一社会信用代码：92411729MA41DPOY2F。经营者：赵伟，男，1967年4月20日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司新蔡县供电公司,住所地新蔡县古吕镇西城街外环路西侧。统一社会信用代码91411729MA40UYXP5M。负责人：张光明，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告新蔡县杨芳名酒名烟超市与被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司（以下简称新蔡供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）豫1729民初2398号民事判决。新蔡供电公司不服，提出上诉。2019年8月16日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终2802号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新蔡县杨芳名酒名烟超市经营者赵伟及委托诉讼代理人张峰、被告新蔡供电公司的委托诉讼代理人韩建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县杨芳名酒名烟超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失（超市物品损失）742506元及评估费15000元；2.判令被告赔偿原告因火灾造成的房屋及家用电器损失100000元（以司法鉴定为准）；3.诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失（超市物品损失）742506元及评估费15000元；2.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告于2002年10月在新蔡县顿岗乡林尧村开办一个门市部，工商登记名为“新蔡县杨芳名酒名烟超市”，经营：烟酒、预包装食品、散装食品、乳制品、日杂零售等。被告在2016年电改后，将变压器安装在超市附近路东的十字路口，通往原告超市的用电线路，被告把电表安装在原告超市过道门南侧，电气线路从原告超市彩钢结构上方通过，电气线路在房顶摊放着。2018年11月7日23时10分许，因摊放在房顶的电气线路故障，发生火灾，烧毁原告的楼房、彩钢房、屋内家用电器、超市货物等。经新蔡县公安消防大队现场勘查，认定火灾原因排除雷击、自燃、人为放火、使用明火等起火原因，不排除起火部位电气线路故障引发火灾。被告架设的线路没有按照国家标准，经过长时间风吹日晒，没有定期核查电气线路，疏于管理，是造成本次火灾事故的重要原因，被告应承担全部过错责任，为此特依法诉讼，请求法院依法判决。新蔡供电公司辩称，1.原告现有证据无法证实真正的起火点、起火原因，以及与被告之间是否存在直接因果关系。从火灾认定书来说，并不能认定是被告的电力设备线路的安装不符合标准引起的，不能证明起火原因与被告有因果关系。因被告的电力线路是从原告的彩钢瓦上面跨过，彩钢瓦是绝缘的,即使打火也不可能引起室内起火；2.原告所提供的鉴定报告，该鉴定单位没有相应资质，鉴定内容与客观事实不相符合，程序上也严重违法，不应当作为证据使用；3.被告不存在任何侵权行为，不是实际侵权人，原告的损失不应当由被告承担。故依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新蔡县杨芳名酒名烟超市位于新蔡县顿岗乡林尧村，超市门前有一条南北路，该超市位于南北路的西侧。原告的经营用房为三间两层楼房，坐西朝东，建成于2008年。为了扩大经营，2012年原告经营者在该主房的前面搭建彩钢结构棚子，该彩钢棚系钢架结构，墙体及顶棚是彩钢瓦，该彩钢棚及主房均用于超市经营活动。2016年被告在顿岗乡林尧村进行了农村电网改造，改造后被告的供电设备位于原告超市对面路东侧，原告用电线路从路东侧变压器上引出，电线斜跨彩钢瓦棚，接入到原告楼房南侧过道墙上的电表箱内。因电表箱位置较低，致使斜跨彩钢瓦棚的电线与彩钢瓦棚顶部有接触点，电表箱附近有电线混乱、缠绕现象。原告并未就其搭建的彩钢棚提交相关准建审批手续和消防验收手续。2018年临近春节，原告超市提前囤积了大量货物，货物排列在主房及彩钢瓦棚内。2018年11月7日23时10分，原告超市发生火灾，新蔡县公安消防大队到场处置扑灭。2018年12月12日，新蔡县公安消防大队出具新公消火认字〔2018〕第0012号火灾事故认定书，认定“过火面积约220平方米，无人员伤亡，烧毁日常用品等货物，火灾大致直接财产损失约50万元，火灾等级为一般火灾”，“起火部位为超市东南角，火灾起火原因排除雷击、自燃、人为放火、使用明火等起火原因，不排除起火部位电气线路故障引发火灾”。诉前原告自行委托驻马店振兴资产评估事务所对物品损失进行评估，该所于2019年3月22日出具驻振评报字〔2019〕第65号资产评估报告书，报告书载明因现场已不存在，纳入评估的具体数量以委托人提供的损失清单为准，并以此评定原告超市物品损失为742506元，原告支出评估费15000元。庭审中，被告不认可驻振评报字〔2019〕第65号资产评估报告书，申请重新鉴定，但未能在指定期间提供重新鉴定需要的相关材料，且对原告提供的物品损失清单不予认可，致使无法重新鉴定。本院认为，在供电设施上，发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，由产权所有人承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。用电计量装置应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。受电设施即进户线以下资产所有权属于用户，供电设施即配电设备和送电线路资产所有权属于供电部门。本案中，新蔡县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：起火的部位为超市东南角，排除了雷击、自燃、人为放火、使用明火等起火原因，不排除起火部位电气线路故障引发火灾。通过查明的事实可知，被告安装的电表箱位置较低，有电线混乱、缠绕现象，进入用户的主线在超市东南角上方与彩钢瓦棚外顶部有接触点，长时间风化、相互摩擦后，有漏电引发事故的风险存在。被告作为该线路的产权管理人，负有送电安全保障义务及维护检修职责，应规范安装用电设施，尤其应知原告存有用电安全隐患情况下，应采取有效措施予以消除，而其放任了隐患的存在。并且该线路隐患部位与火灾事故认定书的起火位置相一致，故被告没有完全尽到用电安全保障职责，对原告超市火灾的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故对被告辩称起火原因不明且造成的损害与被告没有因果关系的意见不予采纳。原告作为个体工商户也应当具有一定的消防安全知识，配备相应的消防设备，以防止火灾事故的发生、损失的扩大。尤其是原告在未获得准建手续情况下，擅自在主房外自行搭建彩钢瓦棚，用于扩大超市经营范围，对火灾发生具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。审理中被告对原告提交的超市火灾物品损失评估报告书提出异议，申请重新鉴定，但未能在本院指定期间内提供重新鉴定需要的相关材料，且对原告提供的物品损失清单不予认可，致使无法重新鉴定。原告系诉前自行委托鉴定部门出具物品损失评估报告，而鉴定评估的依据是依照原告提供的物品损失清单，该鉴定程序不符合法律规定，故对该鉴定结论不予认定。据此对鉴定费支出亦不予认定。在火灾发生后新蔡县公安消防大队依据其法定职责第一时间到现场处置火灾，并对现场物品损失情况进行了认定，并依法出具了新公消火认字〔2018〕第0012号火灾事故认定书，认定本案原告火灾大致直接财产损失约500000元。该火灾事故认定书具有客观性、真实性。结合本案无法再重新鉴定因火灾原告物品损失的实际情况，但基于原告因火灾物品损失的客观事实，本案认定原告物品损失数额应在新公消火认字〔2018〕第0012号火灾事故认定书认定的500000元左右予以考虑，综合本案认定原告因此次火灾物品损失数额以500000元为宜。根据双方的过错程度，本案以被告承担70%、原告承担30%责任为宜，据此被告承担赔偿数额为350000元。综上，原告的诉讼请求，在被告承担赔偿350000元限额内本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司于本判决生效后三十日内赔偿原告新蔡县杨芳名酒名烟超市因火灾造成的损失350000元。二、驳回原告新蔡县杨芳名酒名烟超市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376元，由原告新蔡县杨芳名酒名烟超市负担5376元（免交），被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  马树亮人民陪审员  王继峰二〇二〇年一月十五日书 记 员  贾永亮