陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0102民初6818号  原告：蒙浩，男，汉族，1988年10月9日出生，自由职业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素云，陕西锦路律师事务所律师。被告：许伟，男，汉族，1982年8月16日出生，陕西盛金投资管理有限公司职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：单改改，陕西平非律师事务所实习律师。原告蒙浩与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙浩的委托诉讼代理人孙文博、王素云，被告许伟及其委托诉讼代理人刘艳娟、单改改到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告蒙浩向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款130万元及利息（月利率2%自2017年2月1日起计算至实际给付之日至，暂计至2019年6月28日共计产生75.5152万元）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月，被告因生活及经营困难向原告提出借款，并承诺按照月利率2.5%向原告支付借用期间的利息。原告因朋友关系同意了其请求，并自2015年6月至2016年4月多次银行转账共计出借130万元。自2015年6月18日至2017年1月26日，被告亦按照承诺的利率在每月每笔借款到期之日按时履行。但自2017年2月起，被告仅在2018年12月及2019年1月向原告偿还2.5万元利息。现原告诉至法院主张权利。被告许伟辩称，原告与被告非朋友关系，原告是陕西盛金投资管理有限公司股东和陕西乾海企业管理咨询有限公司的法定代表人，被告系两个公司的员工。现原告不再经营陕西盛金投资管理有限公司盛金公司，改为经营陕西乾海企业管理咨询有限公司。2015年5月，被告入职原告所在公司。被告并未向原告借款，原告向被告转账的款项系原告向陕西乾海企业管理咨询有限公司高管白某某的投资款。原告与白某某系前述公司股东，原告与案外人白某某的账务往来均通过其银行卡转入转出。被告开户的银行卡号为XXXXXXXXXXXX8463，实际使用人为白某某。原告并未出示借款合同，被告也未承诺借款利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告蒙浩举证如下：1、招商银行交易明细、中国建设银行个人交易明细；证明原告自2015年6月15日起分5次向被告共计出借130万元，口头约定利息为2.5%。2、招商银行交易明细、建设银行交易明细、微信账单，证明被告按照双方口头约定月利率2.5%向原告支付2015年6月至2016年11月30日的利息；截止2019年6月28日被告向原告支付利息合计44万元，尚有按照月利率2%计付的利息755152元及本金130万元未支付；被告最后一次还款时间为2019年1月11日，偿还利息5000元。被告许伟质证意见如下：对于第一组证据真实性认可，证明目的不予认可。理由如下：原告出示的证据载明2015年6月18日被告向原告转入12500元所谓利息，而原告转账明细显示，原告系2015年6月15日通过建行转给被告50万，故被告在未发生借款之前向原告付息有悖常理。对于第二组证据中的银行明细认可，恰恰显示被告仅是原告与白某某之间的转账中间人，被告从未向原告借款。被告转给原告的款项均系工作需要；对微信账单与原件无法核实，并称其应原告指示将款项转给原告。被告许伟举证如下：1、2015年8、9、10、11月陕西传时资产管理有限公司工资表一份，证明原告与被告系同事关系，原告系该公司股东兼总经理，其系该公司员工；证明其刚入职原告公司工作，原告不可能向被告出借130万元而不签订借款合同。2、招商银行历史交易明细，证明被告将原告转来的钱款均转给原告存放在白某某处的银行卡XXXXXXXXXXXXX8463上，证明其并未向原告借款。3、案外人白某某处卡号为XXXXXXXXXXXXX8463银行卡存取款记录，证明原告转给被告的款项被告均转给了案外人白某某，该款项系原告向白某某支付的投资款。4、陕西乾海餐饮管理有限公司工商信息截图，证明被告系原告员工，原告通过被告银行卡的转账均系原告的支出。原告蒙浩质证意见如下：工资表的真实性无法确认，且该工资表与本案无任何关联；对银行流水认可，该证据恰恰体现原告向被告部分出借款记录，对于被告与白某某之间的往来或关系不知情。3、该证据不具备证据属性。4、对第四组证据的真实性无法核实，该证据与本案无任何关联。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：从原告与被告举证的银行凭据中，可以查明，被告在本案中涉及三张银行卡：账户分别为XXXXXXXXXXXX2222、XXXXXXXXXXXX2305及XXXXXXXXXXXX8463。2015年6月15日，原告向被告银行账户XXXXXXXXXXXX2305转款50万元；2015年10月18日，原告向被告银行账户XXXXXXXXXXXX2305转款50万元；2015年11月29日，原告向被告银行账户XXXXXXXXXXXX2222转款195000元；2015年12月30日，原告向被告银行账户XXXXXXXXXXXX2222转款341250元；2016年4月24日，原告向被告银行账户XXXXXXXXXXXX2222转款195000元。2016年4月25日，原告向被告银行账户XXXXXXXXXXXX2222转款48750元。以上款项共计1780000 元。2015年6月18日，被告向原告银行转款12500元；2015年7月18日，被告向原告银行转款12500元；2015年8月18日，被告向原告银行转款12500元；2015年9月18日，被告向原告银行转款12500元。2015年10月19日，被告向原告银行转款50万元。2015年10月22日，被告向原告银行转款12500元；2015年11月21日，被告向原告银行转款12500元。2015年12月31日，被告向原告银行转款5000元；2016年1月21日，被告向原告银行转款12500元。2016年1月24日，被告向原告银行转款1000元；2016年2月1日，被告向原告银行转款13750元，2016年2月21日，被告向原告银行转款12500元；2016年3月1日，被告向原告银行转款13750元；2016年3月21日，被告向原告银行转款12500元；2016年4月1日，被告向原告银行转款13750元；2016年4月21日，被告向原告银行转款12500元；2016年5月1日，被告向原告银行转款13750元；2016年5月21日，被告向原告银行转款12500元；2016年5月24日，被告向原告银行账户转款5000元。2016年6月1日，被告向原告银行账户转款13750元，2016年6月24日，被告向原告银行账户转款5000元；2016年6月25日，被告向原告银行账户转款1250元；2016年7月1日，被告向原告银行账户转款13750元；2016年7月24日，被告向原告银行账户转款5000元；2016年8月1日，被告向原告银行账户转款13750元；2016年9月1日，被告向原告银行账户转款13750元。2016年9月21日，被告向原告银行账户转款12500元；2016年9月24日，被告向原告银行账户转款5000元；2016年9月25日，被告向原告银行账户转款1250元；2016年10月1日，被告向原告银行账户转款13750元；2016年10月21日，被告向原告银行账户转款12500元；2016年10月24日，被告向原告银行账户转款5000元；2016年10月25日，被告向原告银行账户转款1250元；2016年11月21日，被告向原告银行账户转款10000元；2016年11月24日，被告向原告银行账户转款4000元。另，原告在庭审中举证被告有以下手机微信转款事实：2016年1月24日转款1000元；2016年4月27日转款20000元；2016年4月19日转款2000元；2016年5月25日转款1250元；2016年6月21日转款12500元；2016年7月25日转款1250元；2016年7月21日转款12500元；2016年8月25日转款1250元；2016年8月23日转款5000元；2016年8月21日转款12500元；2016年11月25日转款1000元；2016年11月1日转款8750元；2016年11月1日转款5000元；2017年1月26日转款20000元；2018年12月29日转款18000元；2018年12月14日转款5000元；2019年1月16日转款5000元；2019年1月11日转款5000元；2018年12月29日转款10000元。综上，被告共计向原告转款963000元。本案中，原告以被告之间存在借贷关系为由诉至本院。庭审中，被告称其与原告系上下级同事关系，原告因公司投资需要而要求其办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8463的银行卡，该银行卡由陕西乾海餐饮管理有限公司股东白某某使用。原告的转款实际为原告通过被告向白某某用的投资款；被告向原告的转款为该公司股东向原告支付的分红款。庭审中，被告申请证人出庭，二人均称银行卡号尾号8463的银行卡为白某某使用。经本院审查，有被告从银行账户为XXXXXXXXXXXX2222向银行账户XXXXXXXXXXXX8463转款数次的事实。本院认为，结合原告的诉称及被告的辩称，本院认为，原、被告是否存在借贷事实系本案认定的焦点。本案中，原告确有向被告所属的银行卡转款共计1780000元的事实，而被告抗辩称该款项系原告支付予案外人的投资款。对此争议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”。结合本案，被告虽辩称其与原告之间并非借贷关系，并称涉案款项系原告通过被告银行账户向案外人支付投资款，但结合被告的举证，本院认为，被告的举证不能原告委托被告向案外人转投资款项的事实，也不能证明其向原告的转款系案外人向原告所支付的分红款的事实，因此，按照上述法律规定，被告理应承担相应的法律后果。本案中，原告共计向被告银行账户转款1780000元，而被告共计向原告转款963000元，因此，被告应将下欠的款项817000元向原告予以归还。本案中，被告称其与原告不存在借贷关系，但被告的举证不能有效证明其抗辩，故本院不予采信。本案中，原告称被告向其的转款系支付借款的利息，对此，本院认为，原告不能证明双方对利息存有约定，故本院对原告的说词，不予采信。庭审中，原告称其与被告之间另有现金出借的事实，对此，原告未举证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蒙浩款项817000元。二、驳回原告蒙浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23241元，由被告许伟承担9183元，原告蒙浩承担14058元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静 二0二0年元月十日  书  记  员   马文婷  1