河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3774号 原告（反诉被告）：阳泉市然鑫运输有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区河底镇河底村佳迎商贸区底商小二楼46号。 法定代表人：张敏，总经理。 委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王立冬，男，1989年10月4日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 原告（反诉被告）阳泉市然鑫运输有限公司（以下简称然鑫运输公司）与被告（反诉原告）王立冬返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）然鑫运输公司的委托诉讼代理人高文斌、被告（反诉原告）王立冬及其委托诉讼代理人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 然鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的车辆；2、判令被告赔偿原告经济损失共计30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，葛永财驾驶然鑫运输公司所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的车辆，沿十八盘公路从河北省平山县回盂县境内，途径平山县下口镇27号桥附近时，被告驾驶的冀Ａ×××××号奥迪牌小型轿车对向而行，因被告操作不当，滑行至路边的排水渠。双方随即停车，被告方认为是原告驾驶人的责任。葛永财随即向平山县交警队和车辆的保险公司报警，二单位均不认为是交通事故。后被告纠集多人在十八盘盂县境内的观景台附近将我公司的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的车辆逼停，借口以处理纠纷为由，强行由被告随行的人员扣至平山县下口镇一货场内。事情发生后，原告多次与被告协商未果，无奈之下诉至法院，请人民法院公允判之，以维护原告的合法权益。 王立冬辩称，第一，本案答辩人车辆受损完全是由于原告违规超车所导致的，并非答辩人操作不当，其责任完全在于原告。2019年7月27日，盖永财驾驶原告所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的车辆行至平山县下口镇27号桥附近时，因超越前方的电动车，驶入逆行车道，将对向驶来的被告驾驶的冀Ａ×××××奥迪牌小轿车逼入路边的排水沟内，并驾车逃离，为维护自己的合法权益，被告在向平山县交警大队报警的同时，对原告的逃离车辆进行了拦截。之后，葛永财承认责任完全在自己，表示愿意赔偿被告的所有损失，并陪同被告一起到石家庄一汽大众汽车销售公司对受损车辆进行了评估验损，经评估被告的车损为109800元。上述事实有当时在场人温连军、张国强予以证实，足以印证整个事发经过，因此，原告诉称被告的受损是自己操作不当造成的不符合事实。第二，原告的车辆系自愿放置、随意丢弃，并非答辩人强行扣留，原告要求返还车辆并赔偿损失没有法律依据。盖永财在与被告一同到石家庄市一汽大众销售公司对被告的受损车辆定损完毕后便以回公司取钱为由，将车辆放置在平山县下口镇一货场内，之后便返回山西，但一去不回。为避免原告的车辆丢失，被告日夜雇人进行看管，看管费已支付万余元，在此期间被告多次通知原告前来取车，可是原告一直未来，所以原告诉称被告是强行扣留的主张不能成立，被告非但不应该赔偿原告的经济损失，反倒是原告应当赔偿被告的车损、看管费和替代性交通工具费等费用，共计139800元。综上，被告认为原告的诉讼请求既不符合事实，也没有法律依据，望依法驳回原告的诉求。 王立冬反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失费、看管费、替代性交通工具费等经济损失共计139800元。事实与理由：2019年7月27日，葛永财驾驶反诉被告所有的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××车辆行至平山县下口镇27号桥附近时，因超越前方的电动车，驶入逆行车道，将对向驶来的反诉原告驾驶的冀Ａ×××××奥迪牌小轿车逼入路边的排水沟内，并驾车逃离，为维护自己的合法权益，反诉原告在向平山县交警大队报警的同时，对反诉被告逃离车辆进行了拦截。之后，葛永财承认责任完全在于自己，表示愿意赔偿反诉原告的所有损失，并陪同反诉原告一起到石家庄一汽大众汽车销售公司对受损车辆进行了评估验损，经评估反诉原告的车损为109800元。之后，葛永财以回公司取钱为由，将车辆放置在平山县下口镇一货场内，只身返回山西，一去不回。为避免反诉被告的车辆丢失，反诉原告日夜雇人进行看管，现看管费已支付10000元，在此期间反诉原告多次通知反诉被告前来解决此事，反诉被告非但不来，反而恶人先告状将反诉人起诉到了法院。综上所述，反诉原告认为，反诉被告的驾驶人违规驾驶，随意丢弃车辆的行为，已给自己造成了极大地经济损失，为此，特依据相关法律规定提起反诉，望依法判准反诉原告的反诉请求。 然鑫运输公司针对王立冬反诉辩称，第一，事发当日，反诉被告的司机是正常行驶。第二，也并未将反诉原告人的奥迪轿车逼入排水沟。第三，反诉被告的司机主动向平山交警大队及车辆所属保险公司报警。第四，所谓的评估验损是一种单方行为，这一车损不能作为证据出示。第五，反诉被告司机是盂县被逼停的，因反诉原告带领人数众多，加之反诉被告司机经常跑平山至盂县线，在遭到了反诉原告等人的殴打之下的无奈之举。向所属盂县派出所报警后，派出所认为是平山县管辖，无奈之下才将车开到下口镇的一个货场内。第六，反诉原告对车辆日夜看管，但反诉被告于2019年8月6日在货场内找到了自己的车辆，轮胎被卸掉多条。第七，本案的诉讼是返还原物，而反诉是赔偿损失，本诉于反诉没有任何联系和因果关系，请法庭驳回本案被告的反诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，盖永财驾驶然鑫运输公司所有的车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的车辆经平山县境内向山西盂县行驶，行至平山县下口镇27号桥附近时，王立冬驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号奥迪牌小型轿车亦对向行驶至此，王立冬车辆驶进了路边的排水沟，王立冬称系盖永财驾驶然鑫运输公司车辆逆向行驶将王立冬车辆逼进排水沟，双方为此发生纠纷。诉讼过程中，然鑫运输公司称王立冬自己操作不当滑入排水沟，王立冬无提供盖永财承认将王立冬所驾车辆避入排水沟的证据，对于纠纷产生当时，双方车辆的行驶情况及与双方争议事实的关联性，双方当事人均无提供证据予以证明。盖永财驾车驶离争议地点行至盂县，王立冬追上盖永财进行拦截，盖永财向当地报警称被人殴打，盂县公安局北下庄派出所因盖永财报警被人殴打进行出警。后盖永财驾驶车辆返回平山，停到下口一货场内，然鑫运输公司称是王立冬强行扣押，王立冬称系盖永财自愿放置，对此双方均无提供支持自己主张的证据。王立冬称系为然鑫运输公司看管车辆，且已支付看管费10000元，证人当庭作证称王立冬无实际给付看管费。 另查明，王立冬未向本院提供车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的车辆登记信息、未提供其为该车所有权人的证据。经本院核实，该车辆登记信息显示的所有权人并非王立冬。 本院认为，权利人的物权受法律保护，然鑫运输公司作为车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的车辆所有权人，依法对该财产享有直接支配和排他的权利。现上述车辆有王立冬实际控制，从双方存在纠纷、王立冬追上盖永财驾驶车辆拦截的事实，王立冬无证据证实其合法控制，并结合车辆的价值，不宜认定是盖永财随意放置，应认定王立冬的实际控制行为未经车辆所有权人同意，王立冬应基于车辆所有权人的要求返还车辆。然鑫运输公司主张的30000元经济损失未提供计算依据，未提供证据予以证实，因此，然鑫运输公司的该项诉讼请求不予支持。王立冬无证据证实其有权依法向然鑫运输公司主张车辆看管费，故王立冬要求然鑫运输公司支付看管费的请求不予支持。王立冬反诉称的车牌号为冀Ａ×××××的机动车登记的所有人并非王立冬本人，其也无其他证据证实其有权主张权利，故不能认定其是适格的主体，应有相关权利人针对王立冬反诉请求的因车辆受损的损失情况主张权利或其能够证实其有权主张权利后，另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、王立冬于本判决生效之日起十日内将车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的车辆返还给阳泉市然鑫运输有限公司； 二、驳回阳泉市然鑫运输有限公司的其他诉讼请求； 二、驳回王立冬要求阳泉市然鑫运输有限公司支付看管费的诉讼请求。 案件受理费315元，由阳泉市然鑫运输有限公司承担275元（已交纳），王立冬承担40元，于本判决生效之日起三日内交纳；反诉费25元，由王立冬承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇二〇年一月十六日 法官助理王越 书记员盖潮峰