广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初35053号原告：冯斌，男，1980年9月7日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习律师。被告：阮志春，男，1974年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告冯斌与被告阮志春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柳嘉利、曾俊华，被告阮志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯斌诉称：被告自2019年1月至2019年5月期间，一直向原告采购服装，被告通过微信向原告下单，被告下单后，原告即送货至被告指定地点。2019年5月，被告确认自2019年1月1日至2019年5月20日期间，尚欠原告货款392385元。往来账确认后，2019年6月26日，被告签署《合作客户欠款确认函》，确认截至2019年6月26日尚欠原告387700元未付，承诺逾期还款按逾期金额年利率20%支付逾期利息，以及承诺承担原告为追回货款产生的诉讼费、律师费等。上述《合作客户欠款确认函》签署后，经原告多方催款，被告均置之不理，2019年7月25日，原告寄出书面《催款函》，但被告仍拒不还款，截止原告起诉之日，尚欠原告387700元未付。综上，被告上述拖欠货款的行为已构成违约并严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付货款387700元及逾期付款利息（利息按年利率20%,自2019年6月26日起计付）；2、被告承担原告支出的律师费12000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告阮志春辩称：与原告发生交易往来的主体是广州市XX服饰有限公司，被告仅作为公司的代表与原告进行交易，原告的诉讼对象应为广州市XX服饰有限公司而非被告本人。理由如下：1、原告对账单上所列货品，是送到广州市XX服饰有限公司与他人合作经营的店铺销售，每间店都有《合作经销商特许经营合同》，合同的甲方签署者为广州市XX服饰有限公司而非被告本人，签收货物的是店铺人员，被告并非货物的直接接收者和使用者，因此被告是代表广州市XX服饰有限公司及其合作店铺与原告进行交易，并非被告本人向原告购进货品。2、被告所出具《客户往来帐》和《合作客户欠款确认函》，仅为双方核对账目之用，上面没有任何催款字眼，也没有注明还款期限，不具备还款协议的性质，被告作为广州市XX服饰有限公司的代表，所关注的仅为公司与原告的交易金额是否正确，并不视之为还款协议或欠条，因此对对账单标题写上被告名字并没在意，所签名确认的也仅为代表广州市XX服饰有限公司确认交易金额无误，并非确认货物是被告本人所购，更非确认该欠款是被告本人所欠，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告出具《客户往来帐》，载明：2019年1月1日至2019年5月20日，客户阮志春总付货、总收款，差异392385元，余额392385元。被告在余额392385元处写下：欠汉司账款392385元并签名。2019年6月26日，原告（供应商，汉司）与被告（欠款人）签订《合作客户欠款确认函》，内容：为明确偿还货款责任，恪守信用，双方自愿协商情况如下：欠款金额387700元，还款期限方式为用现有店铺给冯斌一起经营，由销售额逐步回款解决。违约责任：还款方须按上述规定时间还款，如还款方逾期未偿还的，供货方有权追回货款，并按逾期金额收取年利率为20%的逾期利息，供货方为追回货款所产生的费用（包含但不限于诉讼费、差旅费、担保费、律师费等）由欠款人承担。被告在上述确认函欠款人处签名，并按有指模。2019年7月期间，原告向被告催收货款，并于2019年7月25日以汉司服饰的名义向被告送达《催款函》，称截至2019年7月23日，我汉司服饰已提供您所需产品，货款人民币387700元现已过付款期，我司多次电话微信催收无果，可能贵司业务过于繁忙忽略承付，故特致函提醒，请安排进行结算支付。原告为证明与被告个人进行交易，提供了网上银行电子回单，证明与被告交易后，被告是以个人的名义支付货款。被告质证认为，对其证据的真实性予以确认。当时确实原告也通过微信、电话与我联系，进行磋商，但也有与原告说，如其经营的店铺无法经营，公司就会倒闭，货款难以支付，除此之外也与原告面谈。现店铺经营者是原告介绍的朋友在经营。原告为证明是被告个人下单购买货品，提供了2019年1月的聊天记录。聊天记录显示的群聊有7人。被告质证认为，对该聊天记录的真实性予以确认，但该聊天记录包括了原告的工作人员与被告的工作人员。原告为证明向被告发货的事实，提供了客户往来帐（2019-01-01至2019年-09-03）及出货单。被告质证认为，对证据的真实性予以确认，原告货物是发送到店铺里，店铺有部分是广州市XX服饰有限公司自营，部分店铺是客户的店铺。原告为涉案诉讼，委托广东经纶律师事务所并签订《民事委托代理合同》，并支付了12000元服务费。被告为证明原告交付的货物，收货人为广州市XX服饰有限公司，收货地点是广州市XX服饰有限公司与他人联营的店铺，提供了收货店铺为高州店、光明店、南京店、企石店、沁阳店的特许经营合同、销售数据、分成款的转账截图。上述《特许经营合同》分别是由广州市XX服饰有限公司为特许人与被特许人何X高、韩X辉、邹X达、刘X云、艾X兵签订，阮志春即被告均代表广州市XX服饰有限公司与上述人员签约和收款。内容主要是广州市XX服饰有限公司特许何X高、韩X辉、邹X达、刘X云、艾X兵等人使用“XMSDROY”商标及对生产、设计、销售“XMSDROY”的服装服饰类产品的进行特许经营及时间。原告对上述证据质证认为，对证据的真实性不予认可，证据中也没有原告的签字，原告也不清楚广州市XX服饰有限公司与第三人的关系，对公章的真实性也无法确认。庭审中，被告明确表示，《合作客户欠款确认函》约定共同经营的店铺已由被告交付他人经营。以上事实，有客户往来帐、合作客户欠款确认函、聊天记录、催款函、网上银行电子回单、发货单、民事委托代理合同、发票、特许经营合同等证据证实。本院认为：本案争议焦点是被告的行为是代表广州市XX服饰有限公司还是个人。首先，被告虽然否认交易是原告与其个人发生，但从原告提交的《客户往来帐》显示，被告是以个人的名义确认欠款，在交易的过程中，被告是以个人的名义向原告打款。其次，从《合作客户欠款确认函》记载的内容看，被告是以个人的名义进行确认，而被告也没有证据证明与原告发生涉案交易时，告知原告其是代表广州市炫华服饰有限公司或受广州市XX服饰有限公司的委托与原告进行交易，与原告确认欠款是公司行为。其三，被告虽提供了广州市XX服饰有限公司与第三方签订的《特许经营合同》，但根据合同的相对性，交易的交货地并不当然成为交易的相对方，即本案原告交付货物的地点，不能作为合同的相对方；其四，从被告提供的多份《特许经营合同》及原告提供的《客户往来帐（2019-01-01至2019-09-03）》可以印证，被告作为广州市XX服饰有限公司的签约代表人，其实际是利用公司的名义为个人进行交易。综上理由，本院认定涉案的交易是发生在原告与被告个人之间。被告抗辩，涉案的交易发生于原告与广州市XX服饰有限公司，对此本院不予采纳。根据《合作客户欠款确认函》，被告确认欠原告货款387700元，虽然双方约定的还款方式为“用现有店铺给冯X一起经营，由销售额逐步回款解决”，但庭审中，被告已确认上述店铺已由他人经营，故该还款的方式已无法实现，故原告现主张被告归还欠款387700元，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息问题。根据《合作客户欠款确认函》约定的违约责任，被告逾期未偿还的，应承担逾期金额收取年利率20%的逾期利息及律师费等。由于双方约定的是以店铺经营共同为还款方式，因上述已确认该还款方式无法实现，故原告请求计算逾期还款利息的时间应从原告主张权利之日起计算至清偿之日。原告主张按照年利率20%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告为实现涉案债权，支付了律师费12000元，故原告请求被告支付律师费12000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阮志春于本判决生效之日起五日内清偿原告冯斌货款387700元及逾期利息（逾期利息从2019年9月10日起按年利率20%计算至清偿之日止）。二、被告阮志春于本判决生效之日起五日内支付原告冯斌律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648元、财产保全费2520元，由被告负担；上述受理费3648元、财产保全费2520已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年一月六日书记员  杜园园