文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9273号原告：叶良，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：霍权昌，男，1988年5月29日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。主要负责人：何艳艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1989年11月30日出生，广东省中山市。委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。原告叶良与被告霍权昌、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财险花都公司）、陈海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。后转入普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告叶良的委托诉讼代理人黄浩良，被告霍权昌、陈海燕的委托诉讼代理人赵敏儿，被告平安财险花都公司的委托诉讼代理人骆文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶良向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失42950元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日1时12分，被告霍权昌驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车途经中山市××路德源织造厂对开，与停放在路边的原告叶良所有的粤Ｔ／×××××号小车及黄培添名下的粤Ｔ／×××××号车辆发生碰撞，事发后，霍权昌驾车逃逸。事故造成原告车辆损坏。交警认定，被告霍权昌承担事故的全部责任，原告叶良无责任。事故发生后，原告的车辆经中山市志成价格评估有限公司鉴定损失总价为39305元。粤Ｔ／×××××号小型轿车在被告平安财险花都公司购买了保险，事故发生在保险期内。被告霍权昌、陈海燕辩称：一、涉案车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车未修复，维修费没有实际支出，原告的损失应在实际支出维修费后再赔偿；二、被告霍权昌撞击的部位是粤Ｔ／×××××号小车右前门，即副驾驶的位置，没有造成汽车其他部位的损坏，但是原告在本案中主张的修复左前门、左后门、全车喷漆、检修空调、加雪种等与本次事故无关的维修保养费用，且其提交的价格评估报告也是以全车检修为评估基础，不符合本次事故的客观事实，原告主张的费用存在虚增维修项目以及费用的嫌疑，不应获得支持；三、粤Ｔ／×××××号小车未维修，车辆2005年7月25日首次登记，已经使用14年多，现价值非常低，被告有理由相信原告不打算修复本案车辆，依据侵权法损失填补原则，采取修复方式权利人不能获得填补损失之外的额外利益，被告认为，原告主张的赔偿数额存在实际损失的情况；四、被告陈海燕只是肇事车辆粤Ｔ／×××××的被保险人，不是肇事车辆的驾驶人，对于本次事故没有任何过错，不应承担任何责任；综上所述，被告认为原告应在实际修复车辆后再主张赔偿，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告平安财险花都公司辩称：一、本案被告陈海燕为粤Ｔ／×××××号在答辩人处投保交强险、商业三者险限额100万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，请求法院核实涉案车辆号牌粤Ｔ／×××××号是否与粤Ｔ／×××××号是否为同一车辆，识别代码是否一致。二、根据交警部门的事故认定书，被告霍权昌存在逃逸行为，属于禁止性行为；三、涉案车辆购买保险时答辩人已就保险条款中免责保险人条款的内容作了特别说明，投保人即被告陈海燕做了签字确认，根据法律法规规定，保险人对禁止性规定情况作为保险条款的免责事由在对该条款作出提示后生效，答辩人已作提示义务，免责条款生效；四、根据保险法及司法解释规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人义务，基于保险公司已履行充分提示的义务，对被保险人的逃逸行为，答辩人不承担赔偿责任，本案赔偿责任应由侵权方承担；五、对原告的下列诉讼意见有异议：1.车辆维修费，原告事故发生后单方委托第三方评估公司进行评估，我司未参与，对该内容及过程不予确认，申请重新鉴定；2.车辆鉴定费，答辩人对该评估报告不予认可，评估费应由原告自行承担；3.交通费，如产生交通费，应提交相应凭证证明已实际支出；原告未能提交，我司对该费用不予认可；4.拖车费请法院依法审核确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日1时12分，霍权昌驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车途经中山市××路德源织造厂对开，与停放在路边的粤Ｔ／×××××号小车、粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞，三方车辆发生碰撞，事故造成三方车辆损坏的，事发后，霍权昌驾车离开现场。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，霍权昌持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，叶良、黄培添不承担事故的责任。粤Ｔ／×××××号小型轿车在事故中损坏，中山市志成价格事务有限公司评估该车损失金额为39305元。三被告均不服前述鉴定结论，向本院申请重新鉴定，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｔ／×××××号小型轿车因本次事故导致的损失进行重新评估，该公司鉴定粤Ｔ／×××××号小型轿车损失金额为32489元。为此霍权昌支付鉴定费3135元。粤Ｔ／×××××号小型轿车的登记车主为霍权昌，陈海燕为该车在平安财险花都公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。根据保险条款显示肇事逃逸的，商业三者险免赔。庭审中，陈海燕不确认投保单上的电子签名为其本人，但表示已收到保险条款。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险，故该公司应在交强险限额内对叶良的损失承担民事赔偿责任。超出部分，虽然平安财险花都公司承保了粤Ｔ／×××××号小型轿车商业三者险及不计免赔，但平安财险花都公司在订立保险合同时在保险单、保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，且肇事逃逸为法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓，因此，该免责条款具有法律效力，其在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任，由霍权昌全部支付。对叶良诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  维修及配件费              39305              32489              按公估报告                  鉴定费              2245              2245              为确定车损必然支出的费用，按发票                  交通费              1000              500              实为替代性交通工具的合理费用，酌情计算                  拖车费              400              400              根据发票显示该费用已实际支出，应予支持      以上四项损失合共35634元，由平安财险花都公司在交强险限额内支付2000元，扣减无责交强险限额100元，超出部分33534元，由霍权昌全部支付。叶良要求平安财险花都公司、霍权昌赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款2000元给原告叶良。二、被告霍权昌于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款33534元给原告叶良。三、驳回原告叶良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，诉讼保全费449.5元，合共1323.5元，由原告叶良负担228.5元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担62元，由被告霍权昌负担1033元（原告叶良已预交1323.5元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年一月七日书记员  何慧聪