上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初875号原告杨学玲，女，1953年12月15日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。原告胡媛媛，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍所在地同上。原告胡芳芳，女，1981年12月16日出生，汉族，户籍所在地同上。三原告共同委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人丁秀英，女，1931年12月2日出生，户籍所在地本市杨浦区。第三人胡继民，男，1955年11月13日出生，户籍所在地同上。两第三人共同委托代理人缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两第三人共同委托代理人周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告杨学玲、胡媛媛、胡芳芳诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨学玲、胡媛媛、胡芳芳及其委托代理人吉建亮，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、范效锋，第三人丁秀英、胡继民的委托代理人缪佳菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，本市杭州路XXX弄XXX号房屋(下称被征收房屋)系私房，产权人为胡开城(系第三人丁秀英丈夫)，1992年胡开城去世后，胡开城之子胡继全(2007年病故，系原告杨学玲丈夫，原告胡媛媛、胡芳芳父亲)对该房屋享有继承权。继承发生后，各继承人未对该房屋进行继承分割，胡继全继承的份额应转由三原告继承，另胡继国(亦为胡开城之子)于2011年去世且未婚。上述房屋被纳入征收范围后，第三人丁秀英在三原告不知情的情况下，于2019年6月27日与被告杨浦房管局签订征收编号：J-35-370的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》(下称系争协议)。原告杨学玲、胡芳芳仅委托胡媛媛办理相关征收补偿事宜，从未授权丁秀英签订协议，落款日期为2019年6月27日的委托书上胡媛媛的签名系伪造；丁秀英年事已高，不具备代理的条件和能力，三原告无法确定丁秀英本人是否知晓并理解征收事宜；原告杨学玲他处无房，系争协议确定的全货币补偿方式侵犯了其合法权益；放弃居住困难保障补贴申请的承诺书上胡媛媛的签名亦属伪造，被告程序违法。综上，请求法院判令被告与丁秀英于2019年6月27日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》无效。被告杨浦房管局辩称，委托书系被征收居民提交给被告的材料，被告对此进行形式审查，且第三人丁秀英作为产权人胡开城的配偶，其对被征收房屋拥有大部分房屋份额，加上胡继民所占房屋份额后已超过三分之二，根据物权法的相关规定，第三人丁秀英有权处分并代为签约。根据该户可获得的价值补偿款数额，即使该户提出居住困难认定申请且在册户口九人全部予以认定，亦无法领取居住困难保障补贴，故放弃认定申请实质上并未损害该户利益。系争协议确定的补偿方案符合相关法律法规和征收政策规定，第三人丁秀英在奖励期内签约可享受全部奖励补贴，已最大程度地保障该户的征收利益。三原告与第三人之间的家庭内部利益分配问题，可另行通过民事诉讼途径解决。综上，系争协议合法有效，不存在法定无效事由，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人丁秀英、胡继民述称，同意被告的意见。第三人丁秀英作为胡开城的配偶，在胡开城去世后，丁秀英一人所继承的份额即达三分之二，加上第三人胡继民的份额后已超过三分之二，有权代表被征收户与被告签订系争协议。丁秀英虽年事已高，但生活可以自理且思路清晰，了解整个征收过程，签订系争协议系丁秀英的真实意思表示，不存在三原告所说其无能力签约的情形。因三原告一直不愿配合签约，基于使该户所获征收补偿利益最大化的考虑，委托书及承诺书上胡媛媛的签名由胡继民的女儿胡智丽代签，第三人丁秀英在签约期内签订系争协议并拿到按期签约奖等奖励费，已充分保障该户整体利益，三原告可就利益分配问题另行提起诉讼。综上，系争协议没有侵犯三原告的任何权益，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，2019年5月24日，上海市杨浦区人民政府发布杨府房征[2019]4号房屋征收决定，本市杭州路XXX弄XXX号房屋所在地块被纳入征收范围。被征收房屋为私房，房屋产权人为胡开城(1992年7月8日亡)，胡开城与配偶丁秀英育有胡继全(2007年7月14日亡)、胡继国(2011月6月15日亡)、胡继民三人。征收决定作出之日，被征收房屋内有三本户口本，第一本在册户口为户主丁秀英一人，第二本在册户口为户主胡继民及其妻子陆守云、女儿胡智丽、外孙陈子翰四人，第三本在册户口为户主杨学玲(系胡继全配偶)及其女儿胡媛媛、女儿胡芳芳、外孙女殷梓菱四人。2019年3月16日，丁秀英、胡继民、杨学玲、胡媛媛、胡芳芳出具具结书，载明被征收房屋的法定继承人为上述五人；同日，杨学玲、胡芳芳出具委托书，委托胡媛媛代表办理房屋征收补偿事宜；丁秀英、胡继民出具委托书，委托胡智丽办理征收补偿事宜。2019年6月27日，丁秀英持委托书(其上载明胡智丽、胡媛媛委托丁秀英为代表，全权办理房屋征收补偿事宜，落款日期为2019年6月27日)与被告杨浦房管局签订系争协议，甲方为杨浦房管局，乙方为胡开城(亡)丁秀英等，协议约定：被征收房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，认定建筑面积全幢62.2平方米，未认定建筑面积43.23平方米；被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积48,796元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积48,388元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,500元；乙方不符合居住困难户的条件；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为4,663,851.28元(包括评估价格3,035,111.2元、价格补贴902,920.08元、套型面积补贴725,820元)，装潢补偿款52,870元；乙方选择货币补偿，补偿款项合计4,663,851.28元；甲方另给予乙方奖励补贴合计2,605,600元(包括按期签约奖611,000元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴1,244,000元、首日生效签约奖497,600元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元)；上述各类款项合计甲方应向乙方支付7,322,322元。2019年6月27日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上。被征收房屋于2019年6月29日腾空移交。庭审中，被告与两第三人确认补偿款项已发放至丁秀英名下。以上事实由杨府房征[2019]4号房屋征收决定、公告、杨浦区90街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案、系争协议、城镇房屋分幢普查表、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告及装修估价分户报告单、90街坊基地评估均价公示、户籍资料摘录单、居民安置及各类费用确认表(一)、征收居民房屋验收单、具结书、三份委托书、承诺书、结婚证、户口本及户籍证明、户口登记表信息摘抄、居民死亡医学证明书、录音资料，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，庭审中，三原告陈述丁秀英所持的委托书上胡媛媛的签名非本人所签，第三人丁秀英亦表述胡媛媛的签名为他人代签，故三原告认为丁秀英未经授权签订的系争协议应属无效。对此，系争协议所列乙方为“胡开城(亡)丁秀英等”，包括了被征收房屋的所有权利人，协议约定的内容系对被征收人整户的安置，协议内容符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定；且协议签订于签约期限首日，除价值补偿款等款项外，包含了按期签约奖611,000元、首日生效签约奖497,600元、选择全货币补偿方式的均衡实物安置补贴1,244,000元等费用，已最大程度地保障被征收户的整体利益。三原告还主张落款为2019年的承诺书(承诺人为胡智丽、胡媛媛，内容为该户决定放弃居住困难保障补贴申请)上胡媛媛的签名非本人所签，被告认为即使该户提出申请亦无法享受居住困难补贴，本院认为，被征收房屋的价值补偿款为4,663,851.28元，即使按该户在册户口九人计算居住困难保障补贴，所得金额亦低于价值补偿款，无法另行增加居住困难补贴，故关于居住困难认定的程序亦未影响补偿利益。系争协议如被确认无效，被征收户的整体利益将很可能受到减损，故从整户利益最优化的角度考虑，本院不予支持三原告要求确认协议无效的诉讼请求，三原告可另行通过协商或诉讼途径解决补偿利益分配问题，也可向丁秀英另案主张侵权责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨学玲、胡媛媛、胡芳芳的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由杨学玲、胡媛媛、胡芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  **旦二〇二〇年一月六日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。