河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2944号原告：阮文平，女，1988年8月10日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：安徽观筑营销策划有限公司，住所：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路与翡翠路交口翡翠府邸10幢2001室。统一社会信用代码：91340111MA2RPB0790。法定代表人：贺忠军。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。第三人：商城县铭居房地产开发有限公司，住所：商城县鲇鱼山乡美人岗街。统一社会信用代码：91411524055956990G。法定代表人：赵曾方。委托诉讼代理人：刘贻源，该公司员工。原告阮文平与被告安徽观筑营销策划有限公司（以下简称被告安徽观筑营销公司）、第三人商城县铭居房地产开发有限公司（以下简称第三人商城铭居地产公司）劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮文平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.被告支付因未与原告签订劳动合同的二倍工资差额45,833元（11个月×50,000元/年/12个月），并支付提成工资11,025元；3.被告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金16,667元（2个月×50,000元/年/12个月）；4.被告一次性补缴原告在职期间的24个月的五险一金；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日左右，被告安徽观筑营销公司法定代表人贺忠军招聘原告到第三人商城铭居地产公司开发的商城县华儒幸福时代售楼部从事房屋销售工作。双方约定原告工资待遇实行底薪加提成制。2018年10月，因被告安徽观筑营销公司安排的售楼部刚装修，甲醛、油漆等危害较大，原告在工作过程中出现身体不适、过敏等症状，随即向被告安徽观筑有限公司申请体假治疗，结果被告安徽观筑营销公司不仅不予批准还将原告进行辞退处理。2016年10月至今，原告工作认真负责、尽忠职守，然而被告安徽观筑营销公司却一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费且无故扣发原告的工资及提成，导致原告生活困难以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。被告安徽观筑营销公司的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。为了维护自己的合法权益，原告向商城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但商城县劳动人事争议仲裁委员会对原告作出的《仲裁裁决书》本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。为此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告安徽观筑营销公司辩称：本公司与原告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求无依据，应当予以驳回。本公司与原告之间没有签署过任何形式的劳动合同，与原告不存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，上述三要素必不可少。结合本案实际，本公司与原告不存在事实劳动关系。原告声称的售楼作业工作，非本公司业务，原告劳动成果不归本公司。基于相同的事实与理由，原告于2019年年初向商城县劳动仲裁委员会提交了以第三人为被申请人的劳动仲裁申请，仲裁机构当庭查明：原告工作地点除了包括第三人开发的华儒幸福时代小区和华儒府邸外，还有非第三人开发的“观庙状元街”项目，上述项目承包方均为“左浩”，非贺忠军，更不是本公司，原告劳动成果不归属于本公司。原告非本公司员工，本公司2018年5月份注册成立，法定代表人是贺忠军，本公司成立的时候，原告己经开展房产销售作业工作，作业开始时间是2013年。本公司不可能在没有成立的时候就和原告建立劳动关系，即使本公司注册成立，亦没有雇佣原告。原告受左浩雇请，与原告系平等主体，不存在建立劳动关系的主体资格。左浩与开发商签订承揽承销协议，并根据需要雇请业务人员完成销售作业，业务人员根据工作完成度领取报酬，属于加工承揽关系，非劳动关系。上诉事实，劳动仲裁机构已经查明。综上所述，本公司与原告不存在劳动关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人商城铭居地产公司意见：本案与第三人无任何关联。本公司将销售作业工作承包给左浩团队，左浩是否雇请他人，如何雇请，雇请谁，均与第三人无关，原告更与第三人没有任何关联。销售作业的管理工作由左浩团队自行管理，作为发包人，第三人对销售作业整体工作和进度进行必要的监督。原告归左浩团队管理，与第三人没有任何人身管理关系，原告作业成果直接归属于左浩，由左浩负责支付相关报酬。原告为支持其诉讼请求举交的证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告与“观筑营销”的微信聊天记录；3、第三人商城铭居地产公司告知单、商品房销（预）售缴款通知单、华儒幸福时代商铺定购单、商铺分期付款协议书共7页；4、员工客户交接表6页；5、中国建设银行个人活期账户交易明细；6、原告在被告处工作期间部分工资明细。被告安徽观筑营销公司举交的证据：1、营业执照副本及法定代表人身份证明；2、商劳人仲案字（2019）第009号裁决书复印件；3、销售代理协议两份。被告安徽观筑营销公司和第三人商城铭居地产公司认为，原告举交的证据1真实；证据2、4系复印件，未能达到证明目的；证据3、5真实，未能达到证明目的，王家平系左浩工作团队一员，非被告安徽观筑营销公司人员；证据6是原告自己提供的自述情况，不属于证据范畴。原告阮文平认为：被告提交的证据1真实，未达到证明目的，被告的前身就是左浩团队，左浩团队所有人员的招聘和辞退都是被告法定代表人贺忠军决定；证据2真实，但内容不客观，未达到证明目的；证据3真实，但与本案无关。第三人商城铭居地产公司认为，被告举交的证据真实，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，微信聊天记录中有人使用“观筑营销”四字作为微信头像，但该微信号系谁使用未知，该聊天记录形成时间系2018年3月，而被告安徽观筑营销公司成立于2018年5月，故该证据不能证明原告在被告安徽观筑营销公司工作，受被告安徽观筑营销公司管理，也不能证明该微信头像使用者代表被告安徽观筑营销公司安排原告工作，本院对该证据的证明目的不予采信。原告提交的证据3、4真实，根据左浩与第三人签订的销售代理协议，该小区房屋系左浩独家代理销售，并非被告安徽观筑营销公司的业务，该证据未能达到证明目的，本院不予采信。原告提交的证据5、6均显示其工资均系许晓宇、王家平个人支付，但未举证证明许晓宇、王家平系被告安徽观筑公司雇请的员工，故本院对该证据的证明目的不予采信。经审理查明：2013年9月18日，第三人与左浩签订销售代理协议，将第三人开发的华儒幸福时代商业及住宅项目委托给左浩独家代理销售，第三人不再委托他人或公司进行该项目相关策划销售活动，左浩按成功销售面积从第三人处领取佣金。协议另约定：左浩负责销售人员的培训及管理等一系列相关工作；左浩承担所派驻人员（含企划人员、销售人员）的薪资及奖金、交通及生活费用。其后，左浩组建了房屋销售团队用于华儒幸福时代商业及住宅项目策划销售工作，销售人员的招聘、日常管理和报酬发放等均由左浩负责。贺忠军系左浩房屋销售团队中一员，为左浩所雇佣，受左浩管理。2016年10月，阮文平经贺忠军招聘后，在左浩房屋销售团队工作，在商城县华儒幸福时代售楼部从事房屋销售工作。2017年9月5日，左浩与商城县中原帝人置业有限公司签订了观庙状元街项目、营销咨询合作协议，协议约定由左浩独家代理销售该公司开发的观庙状元街项目。协议另约定，左浩负责销售人员的培训及管理等一系列相关工作；左浩承担所派驻人员（含企划人员、销售人员）的薪资及奖金、交通及生活费用。后原告又前往观庙镇状元街、商城县华儒府邸售楼部从事房屋销售工作。原告阮文平工资待遇实行底薪加提成，以销售提成为主，日常工资发放由左浩指定人员许晓宇、王家平通过建设银行个人转账方式进行。原告阮文平日常管理也由左浩指定人员负责。贺忠军在左浩房屋销售团队工作期间，于2018年5月10日在安徽省注册成立安徽观筑营销策划有限公司，并担任公司法定代表人，公司股东为左浩、贺忠均、陈杰，左浩认股40%，贺忠军认股40%，陈杰认股20%。2018年10月，原告阮文平因不愿服从工作调动被辞退，工作交接于2018年11月1日完成。2019年3月，原告阮文平以第三人为被申请人向商城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求第三人支付违法解除劳动合同赔偿金等损失。商城县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定第三人与原告阮文平不存在劳动关系，驳回了原告阮文平的仲裁请求。2019年5月，原告阮文平以左浩为被申请人、贺忠军为第三人向商城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求左浩支付违法解除劳动合同赔偿金等损失。商城县劳动人事争议仲裁委员会以左浩、贺忠军为自然人，主体不适格为由，向原告阮文平出具了不予受理通知书。2019年7月，原告阮文平以被告安徽观筑营销公司为被申请人、商城县铭居房地产开发有限公司为第三人，向商城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告安徽观筑营销公司支付违法解除劳动合同赔偿金等损失。商城县劳动人事争议仲裁委员会以原告阮文平与被告安徽观筑营销公司未形成事实劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。2019年7月30日，原告不服商城县劳动人事争议仲裁委员会的商劳人仲案字[2019]第009号仲裁裁决书，依法向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系原告阮文平与被告安徽观筑营销公司之间是否存在劳动关系。本院认为，原告自2016年以来受左浩雇佣、管理，工资由左浩安排人员发放。华儒幸福时代、观庙状元街处的售楼工作均系左浩独家代理销售，根据左浩与第三人签订的销售代理协议约定，第三人不得另行委托他人销售房屋，故被告安徽观筑公司并无销售上述房屋的资格，原告销售房屋的行为应系为左浩工作，与被告无关。左浩作为被告安徽观筑营销公司股东从事与被告经营范围相近的工作，系被告与左浩之间的关系，与本案无关，原告认为其为左浩工作即代表为被告工作无事实和法律依据。综上，本院认定原告与被告之间无劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。原告诉请的提成工资，可向实际用工人另案起诉，本院不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮文平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告阮文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  姚永庆二〇二〇年一月十九日书 记 员  岳昌强