广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19605号原告：深圳市正大厨具设备有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道宝山第三工业区法定代表人：李华先。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律律师事务所律师。被告：深圳市触点文化发展有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同富裕工业区法定代表人：张德连。被告：深圳市欣鹏文化传媒有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同富裕工业区法定代表人：周秀英。上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市正大厨具设备有限公司（以下简称正大厨具公司）的委托诉讼代理人陈广辉、被告深圳市触点文化发展有限公司（以下简称触点文化公司）的法定代表人张德连到庭参加了诉讼。被告深圳市欣鹏文化传媒有限公司（以下简称欣鹏文化公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程欠款517657元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因装修需要找到原告，双方约定由原告负责触点文化创意园的装修工程，并由被告触点文化公司作为代表与原告签订《厨房设备供应协议》，工程总价款为640657元。该装修工程已于2017年6月20日完工并交两被告验收合格。但截至目前，两被告仅支付工程款123000元（其中被告触点文化公司支付80000元，被告欣鹏文化公司支付43000元），仍有517657元工程款未支付。原告多次向两被告催讨，但被告无正当理由拒不支付。原告认为，《厨房设备供应协议》是双方的真实意思表示，合法有效。两被告拒不支付工程款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告触点文化公司辩称：涉案合同由范某签订，但答辩人没有给范某任何授权。装修场地也不是在答辩人公司，装修场地是由被告欣鹏文化公司承租，现欣鹏文化公司也在原来装修的场地进行办公。场地租赁、使用都是欣鹏文化公司，涉案合同应当由欣鹏文化公司来履行。被告欣鹏文化公司未作答辩。本院经审理查明：2017年4月份左右，被告触点文化公司（甲方）与原告正大厨具公司（乙方）签订《厨房设备供应协议》一份，约定：乙方为甲方装饰装修，合同签订时预付总款30％作为订金，即付20万元，完成总工程80％以上，付总款40％作为工程进度款；经验收后，乙方必须为其所完成的安装工程材料、设备，承担1年的免费保修责任，在保修期内，如因乙方施工原因或所提供的设备、材料的质量原因导致设备不能正常使用的，乙方应负责返工或更换设备，费用由乙方支付。协议附件装饰工程报价汇总表显示装修总造价为640657元，其中分部分项金额为480657元，三楼地面、梯能装饰估价160000元，均为不含税价格。附件分部分项工程量清单计价表详细列明了各分项工程名称、特征、工程量、单价、总价等情况，工程包括地面工程、墙柱面工程、水电工程、门窗工程、墙面喷刷工程等。签订协议后，原告按约开展了装饰装修施工活动，并于2017年6月20日装修完工。2017年7月1日范某代表甲方对工程进行了验收，确认《厨房设备供应协议》下的工程项目于2017年6月20日完工，现经甲方验收合格。工程完成验收单注明甲方为深圳市触点文化发展有限公司、深圳市触点文化传媒有限公司（后更名为深圳市欣鹏文化传媒有限公司即被告欣鹏文化公司）。此后，涉案装饰装修工程交付给了被告欣鹏文化公司使用。2017年7月12日、8月8日、8月18日、8月23日，范某分四次向原告微信转账支付工程款共计45000元。2017年8月3日、8月10日，深圳市触点文化传媒有限公司分别向原告转款3000元和40000元，转款备注“劳务”。2017年10月2日在劳动部门的介入下，范某与涉案装修工程的部分施工方带班人员确认了工程量，其中胡战班组的工程价款为197980元，彭伙亮班组的工程价款为118880元。确认单注明涉案物业承租方是深圳市触点文化传媒有限公司，工程量确认单位亦是深圳市触点文化传媒有限公司。被告触点文化公司陈述涉案《厨房设备供应协议》系范某与原告签订，但触点文化公司并未授权范某签订，其不清楚被告公司的印章是如何加盖的；触点文化公司的印章最早是由欣鹏文化公司的财务保管，2017年9月张德连从欣鹏文化公司辞职后，就将触点文化公司的印章带走了，由张德连保管印章。原告确认涉案协议是由范某与原告签订，被告触点文化公司的印章是由范某加盖；范某当时是被告触点文化公司的股东，同时也是被告欣鹏文化公司的员工。被告触点文化公司确认范某当时是被告触点文化公司的大股东，同时也是被告欣鹏文化公司的董事长。被告触点文化公司的法定代表人张德连陈述：2017年4月张德连、范某、徐东均是深圳市触点文化传媒有限公司的员工，当时深圳市触点文化传媒有限公司的股东是周秀英。2017年3月份范某注册成立了深圳市触点文化发展有限公司，登记股东是张德连、范某、徐东，范某是大股东，但深圳市触点文化发展有限公司从注册至今均未实际经营，对外均是以深圳市触点文化传媒有限公司的名义发展业务。2017年9月，张德连、徐东从深圳市触点文化传媒有限公司辞职，另共同出资成立了一研究机构，现张德连、徐东均在该研究机构上班。范某是否从深圳市触点文化传媒有限公司辞职，其不清楚。2017年12月深圳市触点文化传媒有限公司更名为深圳市欣鹏文化传媒有限公司。2017年10月以后被告触点文化公司的所有股权归范某所有，该公司的所有债权债务亦由范某享有和承担。为此，被告触点文化公司提供了2017年10月有张德连、徐东签名并加盖有深圳市触点文化传媒有限公司、深圳市触点文化发展有限公司、深圳市宏略创新管理研究院印章的申明、2016年12月范某、张德连、徐东签订的股东合作协议书、社保缴费明细。社保记录显示2017年9月至11月期间范某在被告欣鹏文化公司缴纳社保，2017年2月至9月张德连在被告欣鹏文化公司缴纳社保。根据被告触点文化公司的申请，证人范某出庭陈述：欣鹏文化公司注册成立时，范某即在该公司工作，2017年4月范某在被告欣鹏文化公司工作，该公司的法定代表人是周秀英，对外范某是董事长，因为公司业务都是范某负责，范某与周秀英是合作关系，2017年10月至12月期间范某从该公司离职。深圳市触点文化发展有限公司是张德连、范某、徐东共同成立的公司，范某是大股东，但该公司一直未实际运营。涉案装修工程是原告为被告欣鹏文化公司装修的，该装修工程由范某负责跟进，涉案协议是由范某代表被告欣鹏文化公司与原告签订的，因为触点文化公司的印章当时保管在欣鹏文化公司财务人员的手上，财务人员盖章时，加盖了触点文化公司的印章，当时其也不知情。协议签订后，原告进行了实际的装修，协议约定的工程项目基本完成，工程也基本上结算清楚，总金额是60万元左右。装修工程完工后，由欣鹏文化公司实际使用。此后，范某与欣鹏文化公司均向原告支付过部分工程款项，触点文化公司未支付款项，范某是代表欣鹏文化公司向原告支付款项，因为装修工程由范某负责，故范某个人支付了部分款项，当时欣鹏文化公司也经营不下，无力支付款项。触点文化公司与欣鹏文化公司是一套人马，两个公司。欣鹏文化公司的股东是周秀英，触点文化公司的股东是张德连、范某、徐东，但触点文化公司没有实际经营。张德连、范某、徐东同时又是欣鹏文化公司的员工，故两个公司是一套人马。另查，原告无涉案装饰装修工程的相关资质。被告触点文化公司成立于2017年3月14日。深圳市欣鹏文化传媒有限公司成立于2016年7月19日，为周秀英自然人独资的有限责任公司，2017年12月更名为深圳市欣鹏文化传媒有限公司即被告欣鹏文化公司。本院认为：原、被告双方签订的虽名为《厨房设备供应协议》，但实际内容是原告为被告进行室内装饰装修，故本案为装饰装修合同纠纷。涉案装饰装修工程金额较大，已超出30万元，但原告无涉案装饰装修工程的相关资质，故涉案《厨房设备供应协议》应属无效协议。但原告已实际为被告进行装饰装修，且装饰装修工程已验收合格并交付使用，故被告应当参照协议约定的款项向原告支付装修款项。涉案协议约定装饰装修工程款共计为640657元，范某签名确认的工程完成验收单明确载明涉案协议项下的工程项目已完工，范某并出庭作证，证实协议约定的工程项目已基本完成，工程款项总金额约60万元左右，故可确定涉案装饰装修工程总价款应为640657元。扣除已支付的工程款项，尚余517657元工程款未予支付。涉案协议是由被告触点文化公司与原告签订，被告触点文化公司作为合同相对一方，理应向原告支付涉案装饰装修工程款项。触点文化公司主张其不应承担责任，理由不充分，本院不予支持。欣鹏文化公司虽与原告未签订合同，但涉案装修场地实际由欣鹏文化公司承租，装修完工后，装修场地亦实际由欣鹏文化公司使用。在原告开展装饰装修工程活动时，范某亦为欣鹏文化公司的员工，其亦代表欣鹏文化公司对涉案装饰装修工程进行了验收，并与部分施工班组确认了工程价款。在此过程中，被告欣鹏文化公司亦向原告支付过部分装修款项。因此，可以认定被告欣鹏文化公司亦为涉案装饰装修工程的共同发包人。原告要求被告欣鹏文化公司共同支付工程款项，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市触点文化发展有限公司、深圳市欣鹏文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告深圳市正大厨具设备有限公司支付装饰装修工程款517657元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8976元（原告已预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  李伟华二〇二〇年一月二十日书 记 员  彭慧婷