河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1589号原告：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市。法定代表人：毛兴将，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：巩义市房产开发公司，住所地巩义市。法定代表人：贺宪民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：巩义市住房保障和房产管理中心（原巩义市房地产管理局），住所地河南省巩义市。法定代表人：孙孟伟，该管理中心主任。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与被告巩义市房产开发公司、巩义市住房保障和房产管理中心（原巩义市房地产管理局）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）资的委托诉讼代理人陈愿峰，被告巩义市房产开发公司、巩义市住房保障和房产管理中心的共同委托诉讼代理人杨银辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩义市房产开发公司立即偿还本金500万元及利息、罚息、复利1858.82万元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月31日；2018年6月1日起，利息、罚息、复利以500万元为基数，按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日），暂合计2358.92万元；2、依法判令原告对被告巩义市住房保障和房产管理中心（原巩义市房地产管理局）所有的位于巩义市文化街、××（23间）、418幢（32间）、488幢（9间）（房屋所有权证号分别为巩孝直字第××号；他项权证号为巩抵贷字第98-33号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实和理由：1999年1月19日，中国工商银行巩义市支行作为出借人与被告巩义市房产开发公司作为借款人签订了一份《人民币短期借款合同》，合同约定：借款金额500万元，借款期限自1999年1月19日至1999年12月28日；借款利息为月息千分之六点三九；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三利息；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。为担保上述债务的履行，中国工商银行巩义市支行与被告巩义市房产开发公司签订《抵押合同》，同时与被告巩义市住房保障和房产管理中心签订了《房地产抵押合同》，被告巩义市住房保障和房产管理中心以其所有的位于巩义市文化街、××（23间）、418幢（32间）、488幢（9间）房屋所有权证号分别为巩孝直字第18、88、30号的房屋为被告巩义市房产开发公司上述500万元借款抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号为巩抵贷字第98-33号）。中国工商银行巩义市支行于1999年1月19日向被告巩义市房产开发公司发放借款500万元。借款到期后，被告巩义市房产开发公司未清偿全部借款本息，被告巩义市住房保障和房产管理中心也未承担责任。后中国长城资产管理股份有限公司依法受让中国工商银行巩义市支行该笔债权，又将该笔债权转让给杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）。至此，原告对被告巩义市房产开发公司、被告巩义市住房保障和房产管理中心该笔债务享有债权。现经原告多次催收，被告巩义市房产开发公司拒不履行还款义务，其行为已严重违约。原告维护自身合法权益，故诉至法院。被告巩义市房产开发公司辩称：一、本案已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告提供的依据是1999年1月19日双方签订的《人民币短期借款合同》，该借款未实际履行，后该笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司郑州办事处。债权转让之前，出借人中国工商银行河南省分行从未向二被告主张过权利，中国长城资产管理股份有限公司也仅在报纸上发过催收公告。巩义市住房保障和房产管理中心有固定住所，且正常经营，债权人可直接主张权利，报纸公告催收并非主张权利的方式。所以，因为出借人与中国长城资产管理股份有限公司怠于行使权利，致借款应超过诉讼时效。二、原告不是本案适格主体，不能作为本案原告提起诉讼。原告于2019年4月19日从中国长城资产管理股份有限公司处受让债权，其受让债权后，并未通知二被告，该受让债权行为，对二被告不发生效力，其不具有提起诉讼的主体身份。三、本案所涉借款并未实际履行，原告之诉没有事实根据。原告仅提供《人民币短期借款合同》并附一份借款借据，并未提供交付借款的凭证，而巩义市房产开发公司并未收到该款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告巩义市住房保障和房产管理中心辩称，除与巩义市房产开发公司答辩意见相同外，另补充：其为该笔借款提供的抵押担保已超抵押期间，请求法院依法驳回原告对抵押物的优先受偿权。本案抵押物设定抵押权的时间是1998年12月28日，已超过三年诉讼时效和20年的绝对诉讼时效。抵押权人未在诉讼期间行使抵押权，其优先受偿权不应受到保护。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证和认证情况，本院经审理认定事实如下：一、1999年1月19日，中国工商银行巩义市支行为贷款人与巩义市房产开发公司为借款人签订编号为99年巩工信字第002号（99002）《人民币短期借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款500万元，借款用途为安居工程，借款期限为“九九年元月十九日至九九年十二月二十八日止”。贷款人应在借款人办理借款手续后十个营业日内将借款放出。合同项下借款利率根据国家有关规定确定为月息千分之六点三九厘。合同项下借款，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本息。该合同第十二条约定，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由___向贷款人提供抵押方式的担保，并另行签订合同编号为99巩工信抵字001的担保合同。该合同“违约责任”部分第二十一条约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按照国家规定对逾期贷款每日计收万分之三利息。第二十二条约定，借款人违反本合同第十一条，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。第二十四条约定，借款人违反本合同第十四条第5项、第6项时，应向贷款人支付违约金5,000元。第二十五条约定，贷款人未按本合同第五条约定向借款人提供贷款的，应根据违约金额和违约天数，每日付给借款人万分之四的违约金。原告提供同日编号为巩信字第99002号借款借据一份，该借据显示借款人为巩义市房产开发公司、贷款金额为500万元、借款用途为安居工程，用以证明涉案借款已经发放，被告巩义市房产开发公司在该借据上加盖签章，其法定代表人加盖个人印章。另，该借款借据中信贷员意见处写明“同意贷款转期”。二、甲方中国工商银行巩义市支行为抵押权人与乙方巩义市房地产管理局为抵押人于签订编号为巩房抵押字（98）第33号的《房地产抵押合同》一份，合同载明，房屋坐落为新兴路.文化街，房屋所有权证号巩孝直18.30.88号。房地产权性质为全民。房产现价值柒佰陆拾柒万元。乙方将上述所有权证及使用权证所载房地产抵押给甲方，甲方同意在房地产现值70%以内提供贷款，贷款金额为人民币伍佰万元整。抵押期限为从九九年元月十九日起至九九年十二月二十七日止。乙方同意按月利率6.39‰支付利息。如遇调整利率，自调整之日起按调整后的利率执行。在本合同有效期内，当事人一方如发生分立、合并，变更后的当事人承担或分别承担履行合同的义务和享受应有的权利。乙方按抵押合同约定的期限如期或提前还清贷款本息，抵押关系即告终止。甲乙双方应在合同终止之日起十日内持还款凭证到抵押监证部门办理抵押合同注销手续。就该抵押，双方于1998年12月28日为中国工商银行巩义市支行办理了编号为巩抵贷字第98-33号的《房屋他项权证》，该证附记显示，房产证号为巩孝直字第××号。1999年元月十九日，抵押人巩义市房产开发公司作为甲方与抵押权人中国工商银行巩义市支行作为乙方签订编号为99巩工信抵字001号的《抵押合同》一份。合同约定，甲方抵押担保的债权为乙方根据99年巩工信字第002号借款合同发放的贷款，数额为人民币500万元，贷款期限自九九年元月十九日至九九年十二月二十八日。甲方抵押担保的范围为贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用。甲方以其有权处分的财产做抵押，抵押财产由本合同项下的抵押物清单载明，该清单为本合同的组成部分。借款合同履行期限届满，借款人未清偿债务，乙方有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿；或经双方协商以抵押物折价实现抵押权。抵押物清单显示抵押物为：面积为1860㎡的新兴路54号的市百货大楼，评估价值为558万元；面积为292.7㎡的新兴路综合楼，评估价值为65万元；面积为696.6㎡的文化街广播站，评估价值为191万元。1998年12月28日，巩义市住房保障和房产管理中心（原巩义市房地产管理局）向市工商行出具证明显示“我局巩孝直字第18、88、30号房屋所有权均有市房屋开发公司所有。”三、2005年7月19日，中国工商银行河南省分行为甲方与中国长城资产管理公司郑州办事处为乙方签订编号为郑248号的《债权转让协议》一份，协议约定，本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人[巩义市房产开发公司]所欠甲方的按本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。截至2005年4月30日（“转让基准日”），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币[840万]元及相应利息，但不包括甲方已经转让给华融资产管理公司的表内应收利息。协议后所附“债权转让清单”显示贷款共计两笔，一是担保人为河南省巩义市站街煤炭中转站、借款合同号为郑工银房（1993）4号项下贷款本金余额为340万元；二是担保人为巩义市百货大楼、借款合同号为99002项下借款本金余额为500万元。2005年11月30日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处在河南商报上登报《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对本案所涉债务登报公告，该公告显示，中国工商银行河南省分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。特公告通知各借款人及担保人。中国长城资产管理公司郑州办事处作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司郑州办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。四、2019年，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司为甲方与杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）为乙方签订《分户债权转让协议》，约定甲方将其对巩义市房产开发公司项下的债权及相关权利、权益和利益转让给乙方。截止2018年5月31日（基准日），该笔债权项下未偿付本金余额为人民币840万元。本协议所转让债权的风险和收益的转移时点为2018年5月31日，自该日起，乙方承担甲方所转让债权的项下的全部义务、风险与责任，甲方所回收的收益归乙方所有。自债权转让之日2019年4月19日（交割日）起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）按照交割日的现状一次性地从甲方转移给乙方，乙方取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的各项权利。中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司分别于2018年5月31日出具《转让债权清单》、于2019年4月19日出具《债权转让确认函》，确认以巩义市房产开发公司为借款人的840万元债权已向杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）转让的事实。中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年4月22日在《河南法制报》上，联合发布债权转让暨债务催收联合公告，该公告显示，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）。杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算义务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。五、根据中国工商银行存（贷）款利息传票显示，至2005年3月30日，巩义市房地产管理局就涉案贷款仍在偿还利息。庭审中，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）认可至该日，巩义市房产开发公司不欠付涉案借款利息。六、中国工商银行河南省分行、中国长城资产管理公司郑州办事处和本案原告分别于2005年11月30日、2007年10月15日在《河南商报》上、于2009年10月12日、2011年10月10日、2013年10月8日、2015年9月28日、2017年9月18日在《河南法制报》上刊登债务催收联合公告，要求本案债务人及相应的担保人或其承继人向中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司履行相应的还款义务。七、在中国工商银行在2002年至2005年期间，就巩义市房产开发公司所涉贷款所做的《间隔期已诉企业贷后检查报告》中显示，1999年1月19日贷款，系针对巩义市政府安居工程发放贷款。1993年，巩义市房产开发公司为巩义市明珠大厦的承建工作向中国工商银行经七路支行申请500万元贷款，该贷款由担保人巩义市煤炭中转站提供连带责任保证，至1996年3月10日贷款到期，归还贷款本金160万元，后该340万元经法院诉讼。八、2019年7月5日，原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）就本案所涉借款，诉至本院。以上事实，由《人民币短期借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、《转让债务清单》、《债券确认函》、中国工商银行巩义市支行检查报告相关资料、中国工商银行巩义市支行银行流水、利息计算凭证及存（贷）利息传票、本院受理案件通知书及诉讼材料接收清单等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据本案各方诉辩意见，本案争议焦点为：一是原告的主体资格；二是关于原告诉请借款的诉讼时效；三是原告诉请能否成立。关于原告主体资格问题。就本案诉请借款，出借人中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处为乙方签订的《债权转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与原告签订《分户债权转让协议》，并就该受让债权行为向该债务人及相应担保人或继承人在《河南商报》、《河南法制报》刊登公告，可认定其已经履行通知被告义务。故对被告称原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。关于原告诉请借款的诉讼时效问题。根据查明事实显示：一是在出借人与被告巩义市房产开发公司作为借款人签订的《人民币短期借款合同》约定，本案借款期限为“九九年元月十九日至九九年十二月二十八日止”；二是原告提交中国工商银行存（贷）款利息传票显示，至2005年3月30日，巩义市房地产管理局就涉案贷款仍在偿还利息；三是就本案诉请款项，自2005年11月30日起，中国工商银行河南省分行、中国长城资产管理公司郑州办事处及本案原告分别于中国工商银行河南省分行、中国长城资产管理公司郑州办事处和本案原告分别于2005年11月30日、2007年10月15日在《河南商报》上、于2009年10月12日、2011年10月10日、2013年10月8日、2015年9月28日、2017年9月18日在《河南法制报》上刊登债务催收联合公告，要求本案债务人及相应的担保人或其承继人向中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告称诉请款项已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。关于原告要求被告巩义市房产开发公司还本付息的诉请能否成立的问题。本案所涉的《人民币短期借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押合同》、《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当依照合同约定履行义务，本院予以确认。为证明诉请的款项已发放，原告提供与《人民币短期借款合同》同日签订的编号为巩信字第99002号借款借据予以证明。该借据显示借款人为巩义市房产开发公司、贷款金额为500万元、借款用途为安居工程。该借据内容与双方签订合同约定金额和用途一致，被告巩义市房产开发公司作为借款人在该借据上加盖签章。本院依此对原告据此证明诉请借款已发放的事实，予以认定。被告巩义市房产开发公司未如约足额还款，已构成违约，原告要求被告巩义市房产开发公司偿还本金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。因原告庭审中自认，根据贷后检查报告显示被告在2005年3月30日前不欠息，故对其主张中自该日后（2005年3月31日）的利息、罚息、复利以500万元为基础，按《人民币短期借款合同》约定标准计算至清偿之日止的诉请，予以支持。关于原告要求对他项权证号为巩抵贷字第98-33号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请。该他项权证系基于中国工商银行巩义市支行为抵押权人与巩义市房地产管理局为抵押人于签订的编号为巩房抵押字（98）第33号的《房地产抵押合同》办理，涉案合同签订时间为1998年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于2019年7月5日诉至本院，要求就此行使优先受偿权已超过20年，对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巩义市房产开发公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）借款本金5，000，000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以为5，000，000元基数，自2005年3月31日起按照《人民币短期借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159,746元，保全费5,000元，共计164,746元，由被告巩义市房产开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵玉章审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇二〇年一月二十日书记员  李昊诚