wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初946号原告张依农，男，汉族，1990年7月27日出生，河北春田律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队帅府园大队，住所地北京市东城区东四六条8号。负责人任素永，政委。出庭负责人李强，帅府园大队副队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。委托代理人赖心意，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队帅府园大队民警。原告张依农不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队帅府园大队（以下简称帅府园大队）公安交通管理行政处罚，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告张依农、被告帅府园大队的负责人李强及其委托代理人王辉、赖心意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告帅府园大队于2019年5月25日对原告张依农作出第1101021102448500号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），认定原告于2019年5月25日11时5分在广场东侧路前门东站实施违反限制通行规定的违法行为。根据《北京市实施办法》（以下简称《北京市道路安全办法》）第九十三条第（四）项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，计0分。原告张依农诉称，2019年5月25日，原告驾驶摩托车（牌号×××）时被民警拦下，民警检查了原告的行驶证、驾驶证后向原告开具了被诉处罚决定。原告认为，其并未实施该处罚决定书中所记载的违法事实，且民警开具处罚书不符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应属程序违法。现请求法院判决撤销被诉处罚决定，并请求对北京市公安局发布的2001第9号《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》）进行规范性文件审查。原告在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、被诉处罚决定，证明原告适格；2、视频资料及文字材料，证明被告的执法人员在作出处罚时没有向原告出示也没有查询到网站上公布的《通告》规定，故被告作出的处罚决定违法。被告帅府园大队辩称，2019年5月25日11时5分，原告驾驶牌号×××普通两轮摩托车，在北京市东城区广场东侧路前门东站由东向西行驶。因存在“违反限制通行规定的”违法行为被执勤民警查获。执勤民警告知其违法的基本事实、处罚依据及相关权利，听取了其陈述申辩意见。因其理由不成立，民警未予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）及相关法律法规的规定，民警当场对原告作出罚款100元的处罚决定。我大队认为，《道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。原告的行为违反了公安机关已发布的限制通行规定，我大队依据《北京市道路安全办法》第九十三条的规定，依法作出被诉处罚决定。综上，我大队对原告作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告帅府园大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、被诉处罚决定，证明违法事实及处罚程序合法；2、民警执法经过，证明违法事实及民警的执法程序合法；3、警官证，证明执法人员身份合法。案件审理期间，原告因对被告执法人员身份的合法性提出异议，要求被告执法人员作为证人出庭作证。本院依法通知被告的执法人员张某出庭作证。证人张某称，其原为帅府园大队交通警察，因机构改革工作要求，原帅府园大队和原西城交通支队六部口大队（以下简称六部口大队）共同组建中心区交通支队。但由于机构设置尚在审批之中，对外行政行为暂分别以帅府园大队和六部口大队名义作出。证人张某还称：“2019年5月25日11时许，原告驾驶×××号普通两轮摩托车，在北京市东城区广场东侧路前门东站由东向西行驶。因原告存在违反限制通行规定的违法行为被我拦截，我告知了其违法的基本事实、处罚依据及相关权利，听取了其陈述申辩意见，但未予采信。”经庭审质证，并听取了双方当事人的质辩意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1取得方式合法，与本案有关联性，能够证明原告具有本案诉讼主体资格，予以采纳；证据2为视听资料，该证据能够证明被告的执法人员向原告告知了对其作出罚款100元的事实、依据以及《通告》中禁止京B号牌摩托车驶入四环路内的内容，故对原告主张的证明目的，不予采纳。被告提交的全部证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，出庭证人的证言与其他证据之间相互印证，能够证明其主张的事实，予以采信。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2001年6月14日，北京市公安局依据《北京市道路交通管理规定》发布《通告》，决定自2001年7月1日起，对本市市区部分道路交通管理措施进行调整。具体内容通告如下：一、……；二、四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。2019年5月25日11时许，原告驾驶×××号普通两轮摩托车，在本市四环路以内的东城区广场东侧路前门东站由东向西行驶时，被帅府园大队交通警察张某当场查获。执法交警认定原告实施了机动车违反限制通行规定的违法行为，按照公安交通管理简易程序，向原告告知了其违法行为的基本事实、处罚依据及相关权利义务，并听取了原告的陈述和申辩意见后，当场对其作出被诉处罚决定，并送达给原告。本院认为，《道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据上述规定，公安机关交通管理部门有权通过发布公告及其他方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。相关限制通行、禁止通行的公告发布后，机动车驾驶人应当予以遵守。本案中，北京市公安局制定的《通告》，履行了公开发布程序，且没有超越制定机关的权限范围。虽然《通告》所依据的原《北京市道路交通管理规定》已被现行《北京市道路安全办法》所替代，但该《通告》自2001年发布之日未被有权机关废止，其规定内容仍在执行，且不存在与上位法的规定相抵触的情形。因此，原告认为被诉处罚决定适用的规范性文件即《通告》内容违法的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。《北京市道路安全办法》第九十三条第（四）项规定，“驾驶机动车违反限制通行规定的，处100元罚款”。本案中，原告驾驶京B号牌摩托车在四环路（不含辅路）内行驶的行为，违反了限制通行的规定。被告依据上述规定对其违法行为作出罚款100元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用地方性法规正确，程序合法。原告以被告的执法程序及《通告》内容违法等为由，要求法院撤销被诉处罚决定并责令被告承担诉讼费用等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张依农的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  石宝兰人民陪审员  程明明二〇二〇年一月十五日书 记 员  王晴雪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执134号之三 申请执行人盂县苌池成品油销售有限公司。 法定代表人：高爱明，男，该公司经理。 被执行人黄**，男，1975年2月15日生，汉族，安徽省马鞍山市人。 本院在执行申请执行人盂县苌池成品油销售有限公司与被执行人黄**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄**有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄**在中国农业银行账户内存款人民币220155元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                           审判员 郭树祥                                                       二〇二〇年一月十九日                                                           书记员 张垚
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2027号 原告：董义建，男。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。 被告:徐德国，男。 原告董义建与被告徐德国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董义建的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告徐德国经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 董义建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付运费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告找到原告为其拉运砂石料。拉运完成经清算，被告以无钱为由，给原告出具欠条二份，对21000元予以确认。原告多次找被告要求支付运费，被告至今拖延不付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐德国没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告董义建向本院提交《欠条》原件二份，用以证实被告徐德国欠原告董义建运费合计21000元的事实。经审查，本院认为，原告董义建提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告徐德国找到原告董义建为其拉运砂石料。拉运完成经清算，被告徐德国以无钱支付为由，给原告董义建出具欠条二份，内容分别为“今欠董义建运费10000元，徐德国，2017年9月11日”；“今欠董义建运费11000元，徐德国，2017年9月21日”。二次合计21000元。原告董义建多次找被告徐德国要求支付运费，被告至今拖延未予支付。 本院认为，原告董义建与被告徐德国达成的公路货物运输协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。原告董义建为被告徐德国拉运完成砂石料，被告徐德国应当向原告董义建支付运费。 综上，原告董义建的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐德国在判决书生效之日起三日内一次性向原告董义建支付运费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告徐德国负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李敬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 代长江
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民特1号申请人：陈惠琼，女，1973年5月9日出生，汉族，现住：梅州市梅县***********委。被申请人：罗薇，女，1995年1月14日出生，汉族，现住：梅州市梅县***********委。代理人：罗国良，男，1968年9月10日出生，汉族，现住：梅州市梅县*****委会贸易经理部宿舍，系被申请人罗薇的父亲。申请人陈惠琼申请认定被申请人罗薇限制民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈惠琼称，罗薇出生后未满1月时曾出现高热、抽搐，送医院治疗，情况好转后出院。后来，渐渐发现其智力发育较同龄人差，肢体也有时会不正常抖动。罗薇曾就读小学，因无法与正常人一样完成学业，仅读了3年。罗薇的生活自理也需大人督促才能勉强完成，根本无法参加正常的社交活动。2019年12月3日，向广东华诚法医临床司法鉴定书申请鉴定，医学鉴定诊断结果是：被鉴定人罗薇目前临床诊断为精神发育迟滞；民事行为能力评定结果是：被鉴定人罗薇限制民事行为能力。据此，现向法院提出申请，请求宣告被申请人罗薇限制民事行为能力。罗薇称，情况属实，对申请人的申请无异议。罗国良称，情况属实，同意申请罗薇为限制行为能力人。经审理查明：申请人陈惠琼系被申请人罗薇的母亲。陈惠琼与罗国良于1994年农历3月开始以夫妻名义同居生活，同居后于1995年1月14日生育罗薇。1997年6月8日，陈惠琼与罗国良办理结婚登记手续。因罗薇出生后智力发育较差，2019年10月24日，梅州市第三人民医院对罗薇进行了检查，并出具的《诊断证明书》，诊断罗薇为：精神发育迟滞。2019年12月3日，广东华诚法医临床司法鉴定所作出华诚司鉴所[2019]精鉴字第21号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学鉴定诊断：被鉴定人罗薇目前临床诊断为精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：被鉴定人罗薇限制民事行为能力。上述事实，有庭审笔录、罗薇出生证、陈惠琼与罗国良的结婚证、梅州市第三人民医院《诊断证明书》、华诚司鉴所[2019]精鉴字第21号《法医精神病司法鉴定意见书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，被申请人罗薇经梅州市第三人民医院诊断为精神发育迟滞，且经广东华诚法医临床司法鉴定所作出的华诚司鉴所[2019]精鉴字第21号《法医精神病司法鉴定意见书》鉴定为限制民事行为能力。经查，广东华诚法医临床司法鉴定所和鉴定人员均具有法医精神病鉴定资质，其作出的华诚司鉴所[2019]精鉴字第21号《法医精神病司法鉴定意见书》程序合法，结论准确，本院予以采信。陈惠琼的申请，符合事实，于法有据，本院予以支持，应认定罗薇为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：罗薇为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张威二〇二〇年一月三日书记员  刘焰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初59号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张朝俊，男，1993年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县************(以上身份情况均属自报)。2014年6月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处拘役五个月，于2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4136号起诉书指控被告人张朝俊犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年1月9日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人张朝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月至9月期间，被告人张朝俊在东莞市东坑镇、横沥镇范围内共盗窃十二次，具体犯罪事实如下：（一）2019年3月29日13时许，被告人张朝俊途经本市东坑镇鸿信公寓门口时，发现被害人李富强的一辆红色电动自行车（价值1040元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（二）2019年4月11日19时30分许，被告人张朝俊途经本市东坑镇黄屋村皇家公馆一期210号店铺门口时，发现被害人陈晓娟的一辆玫瑰金色电动自行车（价值1782元）停放在该处。随后，张朝阳撬开车锁，并盗走车辆。（三）2019年7月14日9时许，被告人张朝俊途经本市东坑镇黄屋村大圹坑13号门口时，发现被害人李守前的一辆粉红色电动自行车（价值900元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（四）2019年7月27日19时许，被告人张朝俊途经本市东坑镇风大桥丰收路6号门口时，发现被害人苏妹的一辆黑色电动自行车（价值1650元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（五）2019年8月5日20时30分许，被告人张朝俊途经本市东坑镇井美村168牌楼处时，发现被害人陈银莲一辆天蓝色电动自行车（价值2080元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（六）2019年8月31日18时30分许，被告人张朝俊途经本市东坑镇黄屋村大塘坑1巷7号门口时，发现被害人林喜伟的一辆蓝色电动自行车（价值1250元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（七）2019年9月2日15时许，被告人张朝俊途经本市东坑镇初坑村小塘新围十一巷6号门前路段时，发现被害人潘均礼的一辆黑色电动自行车（价值1000元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（八）2019年9月3日11时许，被告人张朝俊途经本市东坑镇黄屋村鸿信市场永强超市门口时，发现被害人翁丽烟一辆红色电动自行车（价值500元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（九）2019年7月11日8时许，被告人张朝俊途经本市横沥镇中山西路282号门口时，发现被害人麦茹的一辆电动自行车（价值1000元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（十）2019年7月18日9时许，被告人张朝俊途经本市横沥镇下车岗和聚龙路81号门口时，发现被害人林子川的一辆女装摩托车（价值2800元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（十一）2019年8月2日16时许，被告人张朝俊途经本市横沥镇东部生活广场D区8号门口时，发现被害人刘新国的一辆蓝色电动三轮车（价值1000元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。（十二）2019年8月8日9时许，被告人张朝俊途经本市横沥镇清尔韵五金厂门口时，发现被害人赵海林的一辆蓝色电动自行车（价值1000元）停放在该处。随后，张朝俊撬开车锁，并盗走车辆。2019年9月5日11时30分许，公安机关在本市东坑镇东坑农业园西门附近路段将张朝俊抓获，并当场缴获一辆白色电动自行车和三条黑色钥匙。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，李富强等被害人的陈述，身份材料等书证，图像鉴定意见书，现场监控录像，被告人张朝俊的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张朝俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张朝俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张朝俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张朝俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张朝俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人张朝俊的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人张朝俊以其自报身份予以判决。视被告人张朝俊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张朝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年6月4日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张朝俊于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李富强人民币1040元、被害人陈晓娟人民币1782元、被害人李守前人民币900元、被害人苏妹人民币1650元、被害人陈银莲人民币2080元、被害人林喜伟人民币1250元、被害人潘均礼人民币1000元、被害人翁丽烟人民币500元、被害人麦茹人民币1000元、被害人林子川人民币2800元、被害人刘新国人民币1000元、被害人赵海林人民币1000元。三、暂扣的白色电动自行车一辆，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年一月十三日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1354号原告佟某1，男，1955年5月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告佟某2，女，1948年11月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告佟某3，男，1951年12月25日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告佟某4，女，1953年4月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告佟某1与被告佟某2、佟某3、佟某4继承纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟某1及其委托代理人张仁东到庭参加诉讼，被告佟某2、佟某3、佟某4经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告佟某1诉称：原告佟某1与被告佟某2、佟某3、佟某4、系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲佟克俭于1977年1月21日去世，原、被告的母亲冯桂兰于2005年5月3日购买平房区某房产，于2018年8月28日取得该房屋产权证。2018年11月19日冯桂兰去世，生前于2015年10月28日立有自书医嘱，将上述房产指定由原告佟某1继承，但被告佟某2、佟某3、佟某4拒不配合办理产权过户，故依法提出诉讼请求。现诉请：1、原告继承坐落于平房区友某房屋，被告佟某2、佟某3、佟某4协助办理权属证书；2、诉讼费由被告佟某2、佟某3、佟某4承担。被告佟某2、佟某3、佟某4经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：佟克俭、冯桂兰为原告佟某1（次子）、被告佟某2（长女）、佟某3（长子）、佟某4（次女）之父母，父佟克俭于1977年1月21日去世、母冯桂兰于2018年11月19日去世。位于哈尔滨市平房区某房屋《不动产权证书》为黑（2018）哈尔滨市不动产权第×号，权利人为冯桂兰，共有情况为单独所有，房屋建筑面积79.14平方米。2015年10月28日冯桂兰立下遗嘱：我有80米房子一套，家具和家电我死后全部归佟立冬所有。上述事实，有编号为No.×的居民死亡医学证明（推断）书和2份骨灰存放证、编号为黑（2018）哈尔滨市不动产权第×号的不动产权证书、原告母亲冯桂兰的遗嘱和原告及其委托代理人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，本案中涉案房产为冯桂兰遗产，冯桂兰生前于2015年10月28日立下遗嘱，2018年11月19日冯桂兰去世，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故冯桂兰对其遗产处分有效，故原告诉求，本院予以支持。被告佟某2、佟某3、佟某4经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供相应证据及抗辩。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：原告佟某1继承坐落于平房区友协东三道街9号2单元2层2号房屋，被告佟某2、佟某3、佟某4于本判决书生效之日起十日内协助原告佟某1办理权属证书；案件受理费4300元（原告佟某1已预交），由被告佟某2、佟某3、佟某4均担，此款于判决主文一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  陈晓红人民陪审员  王立贵二〇二〇年一月七日书 记 员  荣甜甜
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初49号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁振滨，曾用名“梁仔”，绰号“肥仔”，男，2000年3月27日出生于广西钦州市，公民身份号码450************214，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦北区**************。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人梁振滨犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉，被告人梁振滨到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人梁振滨伙同刘育荣（另案处理）、梁杰军（另案处理）经密谋盗窃后，于2019年7月10日12时许，到江门市新会区*********2*，使用铁钳盗剪悬挂在外墙的一段长为53米的市话铜芯电缆｜0.4HYA｜200P和一段长为53米的市话铜芯电缆｜0.4HYA｜300P，总价值为人民币2360.09元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，人员电子档案及追逃人员登记表，营业执照、业务委托函，现场检测报告书，扣押决定书、笔录、照片及发还清单；证人李梓豪的证言及其提供的书证、确认被盗电缆线线头的照片，证人刘春枝的证言、辨认、确认手机滴滴出行账单截图，证人刘善会的证言及辨认，证人刘善伟的证言及辨认；被告人梁振滨的供述、辩解、辨认以及确认现场丈量情况图片，同案人刘育荣的供述及辨认；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据予以证明。认为被告人梁振滨的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人梁振滨判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁振滨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人梁振滨以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与同案人员在共同犯罪中所起的作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人梁振滨犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁振滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人梁振滨于本判决发生法律效力之日起十日内向受害单位中移铁通有限公司江门分公司退赔经济损失人民币2360.09元。三、由江门市公安局新会分局扣押的蓝色OPPO手机1台、手机卡1张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林洁玉二〇二〇年一月二十一日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执167号之一 申请执行人：曾宪勇，男，1969年2月28日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。 申请执行人：龙堤郁，女，1975年6月16日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：李宏斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住泰和县。 被执行人：王筱燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1943号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人李宏斌名下有赣Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李宏斌所有的赣Ｄ×××××号丰田牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人李宏斌负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人李宏斌不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年一月十四日 书记员  罗志云
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初145号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄振宇，男，1986年1月16日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************053，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区桂城街道南五路22号泽景苑C座807房，因本案于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人黄振宇犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，黄振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日22时许，被告人黄振宇驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄振宇的血液中检出酒精成分，含量为177.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄振宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄振宇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄振宇拘役一个月十日,并处罚金。被告人黄振宇对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄振宇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄振宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄振宇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年一月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执221号之一申请执行人蔡桐，男，汉族，1994年10月18日生，住所地贵阳市观山湖区。法定代理人李吉菊，系蔡桐母亲。被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。法定代表人张丹，系该公司董事长。本院在执行蔡桐与贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的本院（2019）黔0115民初6931号民事调解一案中，申请执行人蔡桐于2020年1月15日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年一月十五日书记员  田 琳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初76号 原告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号。统一社会信用代码913401001492314218（5-5） 法定代表人：姚大煌，董事长。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇花木城。统一社会信用代码913401235621956712 原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司诉被告肥西县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担。 审判员  王林 二〇二〇年一月九日 书记员  李萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督4号 申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王富斌，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司员工。 被申请人：熊信明 被申请人：王亚红（熊信明之妻）。 申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2020年1月8日向本院申请支付令。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2015年6月17日签订《个人担保借款合同》，约定：被申请人向申请人借款200000元，月利率12.6‰，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，还款方式为按月清息，到期还本。借款后，被申请人将利息清至2016年5月29日，并于2018年6月30日归还本金2000元，2018年9月30日归还本金1000元，现下欠本金196999元及截止2019年12月12日的利息120421.28元，合计317420.28元。同时，申请人向本院依法提交个人担保借款合同1份、系统查询表3页、逾期贷款催收通知书及贷款逾期客户告知书各1份。要求被申请人熊信明、王亚红给付申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金及利息317420.28元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊信明、王亚红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金196999元及截止2019年12月12日的利息120421.28元，共计317420.28元。 申请费2020元，由被申请人熊信明、王亚红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张璟 二〇二〇年一月十七日 书记员  何花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14235号原告：兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条22号A7幢-A10幢。法定代表人：侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000228761号关于第30509977号“LANXIONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的第30509977号“LANXIONG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7347416号商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在显著区别，不构成近似商标。且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标经过长期的宣传和使用，已经取得了较高的显著性和知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30509977。3．申请日期：2018年4月25日。4．标识：5．指定使用商品：爱尔啤酒；调味啤酒等商品。二、引证商标1．注册人：山东蓝翔职业培训学院。2．注册号：7347416。3．申请日期：2009年4月23日。4．专用权期限至：2021年1月6日。5．标识：6．核定使用商品：啤酒；麦芽啤酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“LANXIONG”，引证商标为图文组合商标，由“LANXIANG”及图形组成，两者在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告兰雄传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 付爱玲二〇二〇年一月十三日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初9716号原告：何根山，男，1962年12月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仇粉玉，女，1963年3月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化城南医院，住所地兴化市丰收南路410号。法定代表人：王丙云，院长。委托诉讼代理人：朱汉应、陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。原告何根山与被告兴化城南医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇粉玉、朱达权，被告的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何根山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失178684.76元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告骑电动车下班途中不小心摔倒，跌伤股骨头，遂到被告处就医，当日住院。12月5日，被告为原告做左侧人工股骨头置换手术，称可以用18年。12月18日出院按医嘱卧床2个多月，下地后仍感患处不适，以为要有一个磨合期，就继续休息，但不久又有点疼痛，并且越来越疼痛，期间也到大垛镇医院看过，但无果。到2018年1月份原告已不能正常行走，只能拄拐杖行走，再后来拄拐杖也不行了。2018年7月9日又到被告处治疗，被告做了检查，让原告回来输液治疗一个星期，但仍未好转。7月23日原告已不能动，被告开转院证明，让原告到南京军区南京总医院治疗。7月27日原告到南京军区南京总医院就诊，诊断为人工股骨头松开，住院施行左侧髋关节翻修术，花费医疗费10多万元。原告摔伤不同于股骨头坏死，不宜置换人工骨头，被告手术前未充分说明，术后短时间出现松动，其诊疗行为存在过错，造成原告的损害，应当承担相应的赔偿责任。现原告为保护自身合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告兴化城南医院辩称，原告因摔伤入住我院治疗，术后恢复良好，出院后未按时复诊。2018年7月9日来我院门诊治疗后效果不佳，7月23日再次门诊复诊，我院建议转上级治疗，我院在治疗过程中无任何过错行为。经审理查明，2015年11月30日原告因“摔伤致左髋骨疼痛受限2小时”，入住被告兴化城南医院，X射线显示：左侧股骨颈骨折（头下型），断端错位，初步诊断：左侧股骨颈骨折（头下型），高血压3级（很高危）。原告长期口服复方利血平，麻醉禁忌。予换用硝苯地平、卡托普利降压治疗。12月4日查空腹血糖6.9-7.3mmol/L，12月5日与原告签订手术同意书后行左侧人工股骨头置换术，术后予患肢抬高制动，抗炎活血生骨等对症治疗。12月8日复查X线展示：人工股骨头在位，12月11日复查血常规，未见明显异常，清晨空腹血糖5.6mmol/L。2015年12月18日出院。2018年7月9日原告复诊于被告（无门诊病历），复阅当日X片与前片比较：左髋人工股骨头置换术后改变，假体有下沉现象。2018年7月23日原告再次门诊于被告，因左髋疼痛原因不明，建议其转上级医院进一步治疗。2018年7月27日原告因“左侧人工股骨双动头置换术后疼痛活动受限5月”入住中国人民解放军南京军区南京总医院，诊断：左侧人工置换术后，高血压病、2型糖尿病。8月1日所在左侧髋关节翻修术，术后摄片提示人工假体有效在位。2018年8月8日出院。2018年11月26日，原告以被告兴化城南医院诊疗行为存在过错，给原告造成损害为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托泰州医学会对该病例进行鉴定，2019年10月30日该医学会作出泰州医损鉴[2019]30号医疗损害鉴定书。该鉴定认为：该患者高血压、高血糖，经调整后于2015年12月5日手术，手术时机的选择未违反治疗原则，该患者全身情况良好，53岁，手术方式应该选择闭合复位内固定或人工全髋置换术。经治医师术前未向患者及家属书面交待手术方式的选择，存在沟通不到位，且人工股骨头置换术不符合诊疗规范；2018年7月9日患者因“左髋部疼痛”复诊于兴化城南医院（无门诊病历），复阅当日X片与前片比较：左髋人工股骨头置换术后改变，假体有下沉现象。另该患者有高血压、高血糖病史，左股骨颈头下型骨折，且移位明显。行所闭合复位内固定术，发生股骨头坏死，骨不愈合几率高，故行人工关节置换术可选，但应行人工全髋置换。现患者人工全髋关节翻修术后，功能恢复良好。兴化城南医院存在的医疗过错行为，客观上延缓了患者康复的过程，但与患者目前的损害之间无因果关系。患者在术后未遵守医嘱复诊，客观上也延缓了自身的康复过程。综上，鉴定结论为：1、兴化城南医院在患者何根山治疗过程中存在医疗过错行为，但与患者目前损害后果无关。2、兴化城南医院的医疗过错行为客观上延缓了患者康复的过程，应承担2018年7月27日前患者治疗相关费用的主要责任。同时建议休息日从受伤日至2018年7月27日，营养60日，护理150日，护理人数1人。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、住院病历、医疗损害鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民健康权受法律保护。本案被告兴化城南医院在诊疗过程中，其过错行为导致原告康复过程的延缓，应当承担赔偿责任。对原告因此造成的损失，本院确定如下：1、医疗费21846.4元；2、护理费150天X100元/天=15000元；3、住院伙食补助费13天X20元/天=260元；4、营养费60天X20元/天=1200元；5、交通费酌定1000元；6、残疾器具费300元；7、误工费967天X100元/天=96700元；8、鉴定费10000元，以上合计146306.4元、另对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。同时鉴于被告兴化城南医院在延缓原告康复过程中承担主要责任，本院确定其赔偿比例2:8，即被告兴化城南医院承担其中80%的赔偿责任，其数额为146306.4元X80%=117045.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化城南医院于本判决生效后十日内赔偿原告何根山各项损失计117045.12元。二、驳回原告何根山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3874元，由原告何根山负担1336元，被告兴化城南医院负担2538元。因此款已由原告何根山垫付，故由被告兴化城南医院履行上述主文义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3874元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  张长桂人民陪审员  马俊宏人民陪审员  沈如珊二〇二〇年一月二日书 记 员  张一峰
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽1421执35号 韩某： 你/你单位与陈某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈某于二Ｏ二Ｏ年一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告 当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年一月六日 联系人：邓立军联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执361号之十二 申请执行人：杨安明，男，汉族，1988年10月4日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：包远祥，男，汉族，1986年10月4日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行杨安明与包远祥民间借贷纠纷一案，经查，被执行人包远祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包远祥在中国建设银行62xxxxxxx11_156_1账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2577号 原告:梁世济，男，1964年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人:蔡文蔚，南宁市东方法律服务所法律工作者。 被告：林丁桂，男，1957年3月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告梁世济与被告林丁桂运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，原告梁世济于2020年1月9日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁世济起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁世济撤回起诉。 案件受理费减半收取计697元，由原告梁世济负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年一月九日 法官助理 何明凤 书 记 员 周逍遥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执376号 申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136号华润万象城B2层3区，统一社会信用代码：91450100576826083M。 负责人：赵贺亮，该公司常务副总经理。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 深圳华润物业管理有限公司南宁分公司申请执行王晖物业服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳华润物业管理有限公司南宁分公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王晖的银行存款人民币及其它款项人民币112057.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审125号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞三骏时装有限公司，住所：东莞市长安镇工业开发区，营业执照注册号：441********4718。法定代表人张益麟。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东公积金责[2019]268号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金16039元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东公积金责[2019]268号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金16039元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞三骏时装有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年一月十七日书记员  袁沛洪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初23号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦智诚，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区宾阳县***************。2017年12月20日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3858号起诉书指控被告人韦智诚犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人韦智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月7日0时5分许，被告人韦智诚去到佛山市顺德区勒流街道勒流新启4街6巷2号门口，趁无人之机，拉开了被害人占某某停放在该处的一辆鄂J*****号牌白色小车的车门，在车内副驾驶储物箱和中间储物柜盗窃了现金人民币1900元。破案后，赃物均未能起回。2019年9月26日10时许，民警根据线索在佛山市顺德区北滘镇三洪奇大道一出租屋的路边抓获被告人韦智诚。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦智诚的供述及指认笔录；被害人占某某的陈述及指认笔录；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人韦智诚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦智诚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人韦智诚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韦智诚有期徒刑八个月，并处罚金，责令被告人韦智诚退赔被害人损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦智诚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦智诚犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦智诚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦智诚犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦智诚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦智诚归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人韦智诚应退赔被害人占某某被盗财物的经济损失。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦智诚的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人韦智诚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦智诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人韦智诚向被害人占某某退赔被盗窃财物造成的经济损失人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  郑丁足二〇二〇年一月十五日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民监25号二审上诉人（一审原告）：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。二审上诉人（一审被告)：杜亚琼，女，1983年11月5日出生，汉族，住西平县二审被上诉人（一审被告）：彭跃强，男，1975年4月13日生，汉族，住西平县。二审被上诉人（一审被告)：吕光辉，男，1982年3月20日出生，回族，住西平县。一审被告：张华平，女，1975年10月4日出生，汉族，住西平县。二审上诉人吕建国、杜亚琼因与二审被上诉人彭跃强、吕光辉及一审被告张华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）豫17民终3703号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇二〇年一月十七日书记员 王 振
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终99号上诉人（原审被告）：张德花，女，1980年4月7日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：朱砚静，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师。原审被告：吴珍，女，1987年2月7日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人张德花因与被上诉人朱砚静以及原审被告吴珍买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张德花上诉请求：撤销一审判决，由上诉人不承担给付21000元的义务，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人主张退款应向香港七彩集团有限公司主张权利，不应向上诉人主张，上诉人不应承担退款责任；2、一审法院认定事实错误，上诉人表示垫付款项并非上诉人的真实意思；3、被上诉人因自己的原因要求解除合同应承担不利后果和违约责任。朱砚静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上，维持原判。吴珍未到庭答辩。朱砚静向一审法院起诉请求：1．判决吴珍、张德花立即返还朱砚静2.1万元，并支付资金占用期间的利息（利息按同期银行贷款利率从2018年10月3日起计算至实际清偿之日止暂计600元）；2．本案一切诉讼费用由吴珍、张德花承担。一审法院认定事实：张德花称其为香港（国际）七彩集团有限公司的法定代表人，吴珍为香港（国际）七彩集团有限公司中国区运营总裁。2018年7月份，朱砚静与吴珍协商代理销售香港（国际）七彩集团有限公司的产品，朱砚静通过他人账户向吴珍转款21000元，该款项后由吴珍交付给张德花。朱砚静因故不能代理销售，其向吴珍、张德花申请退款，张德花表示其愿意向朱砚静垫付上述款项，但朱砚静至今未收到任何款项。一审法院认为，关于朱砚静主张吴珍、张德花向其返还款项21000元的诉讼请求，张德花称其为香港（国际）七彩集团有限公司的法定代表人，吴珍为香港（国际）七彩集团有限公司中国区运营总裁。张德花是代表香港（国际）七彩集团有限公司接收的朱砚静货款，朱砚静应向公司主张归还货款。但根据双方提交的证据及庭审陈述可知，在朱砚静向吴珍、张德花申请退款时，张德花明确表示愿意向朱砚静垫付上述款项，因而，即使张德花所述上述事实成立，张德花也是自愿加入上述债务体系，与原债务人共同承担债务，故对于朱砚静主张张德花承担返还款项21000元的诉讼请求，予以支持；因吴珍并未取得朱砚静案涉款项，也未以个人名义表示向朱砚静归还上述款项，故对于朱砚静主张吴珍返还上述款项，不予支持；关于朱砚静主张的利息，朱砚静提交的证据并未载明朱砚静对案涉款项具体的返还时间进行了明确的约定。故对于朱砚静主张的利息（从起诉之日即2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）的诉讼请求，予以支持，对于其余部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十二条的规定，一审判决：一、张德花于本判决生效后十日内向朱砚静给付款项21000元并支付利息（从2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回朱砚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半为170元，由张德花承担。经审理本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，尽管朱砚静与香港（国际）七彩集团有限公司签订合同，但实际收款人是张德花，且在朱砚静要求解除合同时，张德花也表示同意自己垫付款项，故朱砚静请求张德花退还款项有事实根据和法律依据，应予支持，张德花不同意返还朱砚静款项的上诉理由不足，本院不予采纳。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算张德花应承担的利息，故本院对一审判决第一项予以调整。综上所述，张德花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2718号民事判决第二项以及案件受理费的负担；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2718号民事判决第一项为：张德花于本判决送达后后十日内向朱砚静给付款项21000元并支付利息（利息以21000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费325元，由上诉人张德花负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年一月二十日书记员  谭俊周
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2896号 申请执行人：彭天喜，男，1952年7月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄芳武，男，1972年12月15日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行彭天喜与黄芳武民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6274400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2896号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年一月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更41号 罪犯何寿山，男，1999年2月21日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀0903刑初212号刑事判决，被告人何寿山犯故意伤害罪判处有期徒刑三年五个月（刑期自2017年2月27日至2020年7月26日），民事赔偿金额47708.1元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯何寿山在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自入监以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯何寿山符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯何寿山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯何寿山在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何寿山减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月十七日 书记员 崔振文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13972号原告牛玉玉，女，1976年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李春林，男，1974年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告牛玉玉与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉玉到庭参加诉讼，被告李春林及委托代理人宋国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告牛玉玉诉称，2015年6月20日被告李春林向原告借款共计6万元，约定月息1.5分，并出具借条一张。2015年12月29日被告李春林又向原告借款共计9万元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，但被告仅支付部分利息，其中借款6万元从借款之日至第二次借款时的利息已结清。剩余本、息被告拒不归还，遂诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款15万元及利息（按月息1.5%计算，自2016年1月1日起至借款还清之日止，已支付过79,170元利息予以扣减）。被告李春林辩称：被告并非实际借款人，实际借款人是案外人郑宏伟，郑宏伟借原告牛玉玉的款项入股了被告经营的企业，被告每月归还的利息是代郑宏伟向原告支付的。经审理查明，被告李春林于2015年6月20日、同年12月29日分别向原告牛玉玉借款6万元、9万元并出具借条两张，一张借条载明：“今借牛玉玉现金陆万元整。（￥60,000.00元）月息1.5分（壹份伍厘）借款人：牛玉玉担保人：郑宏伟2015年6月20日”，另一张借条载明：“今借牛玉玉现金￥玖万元正。（￥90000.00整）月息壹分伍（1.5分）。借款人：李春林担保人：郑宏伟现金玖万元整2015年12月29号”。被告李春林的借款6万元从借款之日至2015年12月29日再次借款时的利息已结清。自2016年1月1日起，被告向原告共计支付79,170元款项，剩余款项未支付，经原告催要未果，遂以此为由诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告李春林向原告牛玉玉出具借条，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，该行为符合民间借贷的构成要件，双方民间借贷关系成立。被告经原告催要后未支付本金，被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解的担保人郑宏伟才是实际用款人的意见，经查，该15万元被告已收到且被告已持续向原告偿还部分利息，原告当庭对被告该意见亦予以否认，被告提交的录音证据仅能证明郑宏伟知道被告向原告借款的情况，录音中也未明确表示是郑宏伟本人借款，短信内容只有被告本人陈诉，而无郑宏伟回应，且上述被告所提的证据亦无其他证据相印证，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告请求的利息诉求，现有证据证明原、被告双方约定的借款利息为月息1.5分，并有被告每月还款凭据，被告应自2016年1月1日起按月息1.5分支付利息，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，但被告自2016年1月1日起已偿还的79,170元款项，根据先抵利息后还本金原则，需从应付利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李春林于本判决生效后十日偿还原告牛玉玉借款15万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2016年1月1日起至借款还清之日止，已支付过的79,170元从应付利息中予以扣减）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,885元，减半收取1,943元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年一月十四日书记员  赵织劳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16977号 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广东礼邦网络科技有限公司： 关于北京优图佳视影像网络科技有限公司与广东礼邦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12321号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人广东礼邦网络科技有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年一月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3347号之四原告：钟文炬，男，汉族，1969年4月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：横琴重水融资租赁有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-12836，统一社会信用代码：91440400MA4UMAEAXK。法定代表人：沈朋，总经理。委托诉讼代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。被告：何斌，男，汉族，1973年9月7日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。本院在审理上列原告钟文炬诉被告横琴重水融资租赁有限公司、何斌与公司有关的纠纷一案中，原告于2020年1月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钟文炬自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告钟文炬撤回起诉。案件受理费18940元减半收取9470元、保全费5000元，由原告钟文炬负担。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  李晨光人民陪审员  叶穗梅二〇二〇年一月十五日书 记 员  廖晓仪
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初714号 原告阳泉佳通物流有限公司 法定代表人魏四龙。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司 负责人任永胜。 委托代理人王进来，男，山西新东律师事务所律师。 原告阳泉佳通物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳泉佳通物流有限公司委托代理人曹海俊、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉佳通物流有限公司诉称：2019年2月21日18时20分，高永林驾驶原告阳泉佳通物流有限公司所有的车辆晋XXXX、晋XXXX挂车行驶至吕梁市XX路段时，因操作不慎致使车辆掉入沟里，造成本车右侧有损、三者水泥护栏受损的交通事故。根据2019年2月24日岚县公安局交警大队做出的第141127420190000113号事故认定书，认定驾驶人高永林负本次事故全部责任。原告在被告处投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，现要求被告依法赔偿原告车辆维修费（鉴定评估后）185010元、施救费28000元、路产损失费960元、共计213970元。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司辩称：一、请法庭查明保险车辆的驾驶人是否具有合法的驾驶资质和驾驶营业货车的从业资质，该车辆是否年检合格，否则本公司不承担赔偿责任。二、如果不存在免赔或者拒赔现象，本公司对原告的合理损失可依照法律规定以及保险合同条款的约定在保险金额限额内按照事故责任比例承担。三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。四、原告主张的施救费用偏高，公估意见书认定的车辆损失价值偏高。 经审理查明：2019年2月21日18时20分，司机高永林驾驶原告阳泉佳通物流有限公司所有的车辆晋XXXX、晋XXXX挂车行驶至吕梁市××县段时，因操作不慎致使车辆掉入沟里，造成本车右侧有损、三者水泥护栏受损的交通事故。2019年2月24日，岚县公安局交警大队做出第141127420190000113号事故认定书，认定驾驶人高永林负本次事故全部责任。此次事故，造成晋XXXX、晋XXXX挂车车辆受损，经中正保险公估有限公司出具的公估意见书认定，晋XXXX事故车损失价值165095元，晋XXXX挂车损失价值19915元。事故造成施救费28000元，造成路产损失960元。 又查明，事故车辆晋XXXX、晋XXXX挂车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，发生事故时均在保险理赔期限内。 上述事实，有原被告双方的陈述及其经过当庭举证质证的以下证据证实：道路交通事故认定书、施救费发票、路产费发票、行驶证、驾驶证、从业资格证、公估意见书等。 本院认为：原告阳泉佳通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告按照合同要求缴纳了保险费用，被告应当依约承担事故造成的财产损失的赔偿责任。原告合理的诉讼请求应当予以支持。被告对于原告请求数额偏高的意见，无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在交强险范围内赔偿原告阳泉佳通物流有限公司已支付的路产损失960元。于本判决生效后十五日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在车辆损失险范围内赔偿原告阳泉佳通物流有限公司晋XXXX、晋XXXX挂车的车辆损失185010元、施救费28000元、共计213010元。于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费4510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王希芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  赵耀华 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  赵晨浩
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执167号之二 申请执行人：曾宪勇，男，1969年2月28日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。 申请执行人：龙堤郁，女，1975年6月16日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：李宏斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住泰和县。 被执行人：王筱燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1943号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人李宏斌名下有赣Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李宏斌所有的赣Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人李宏斌负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人李宏斌不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年一月十四日 书记员  罗志云
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2859号 原告：黄春新，男，1985年12月25日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：刘丹，男，1963年1月25日生，汉族，住定南县，系原告岳父，特别授权。 被告：李中生，男，1973年11月6日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，男，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告黄春新诉被告李中生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告黄春新的委托诉讼代理人刘丹、被告李中生的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄春新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并按年利率6%承担自2016年2月29日起至本息清偿之日止的利息，截止起诉之日为11250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具《借条》一份交原告收执，约定借款在2016年3月28日归还。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催取未果，无奈特诉至法院请求依法判决。 被告李中生辩称：1、案涉50000元借款到期后，被告李中生已归还该借款，只是暂未收集到相关证据；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。《借据》中约定的借款期限为2016年2月29日起至2016年3月28日，原告起诉时间为2019年11月29日，已经超过法定的三年诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，提交了《借据》原件一份，本院予以认定并在卷佐证。就案件事实，本院认定如下：2016年2月29日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份交原告收执，约定借款期限自2016年2月29日起至2016年3月28日止，一次性还本。如借款人逾期，则应按逾期天数每日额外支付违约金1000元，被告在借款人处签名捺印。还款期至，被告未履行还款义务。另查，（2019）赣0728民初1746号民间借贷纠纷案现已判决生效，该案认定：被告与原告妻子刘立卉有频繁经济往来，2015年1月31日至2017年4月11日期间，被告共计13次向刘立卉借款累计1290000元，2015年3月25日至2017年4月1日期间，被告累计归还刘立卉借款本金851500元，2016年8月4日至2018年1月22日期间累计支付利息160000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款50000元的事实有《借据》原件一份、当事人自认及庭审笔录予以证实，故对原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款已经归还，但未提供证据予以佐证，对该辩论意见不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，庭审中原告主张其与妻子刘立卉、岳父刘丹曾多次电话及上门向被告催取借款，本院认为，基于原告与刘立卉的夫妻关系，综合被告与原告妻子刘立卉之间频繁的经济往来及被告2016年至2018年间多次归还刘立卉借款本息的事实，可以佐证原告夫妻曾多次催取借款的主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求的发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故对被告的该辩论意见不予采纳。 原告主张按年利率6%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，时间自2016年3月29日开始计算，超出部分不予支持。经核算，截止2019年11月28日，被告应支付的利息为11000元（50000元×6%×3年8个月），2019年11月29日起的利息按年利率6%计算至借款清偿之日止。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李中生应于本判决生效之日起十日内返还原告黄春新借款本金50000元及利息11000元（截止2019年11月28日），2019年11月29日起的利息按年利率6%计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告黄春新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，由被告李中生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇二〇年一月九日 代理书记员  林丽彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6063号原告：钟咏宏，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑静，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告钟咏宏与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟咏宏到庭参加诉讼，被告郑静经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟咏宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑静支付原告尚欠借款53万元；2.判令被告郑静支付原告利息，从2017年2月23日起，以53万元为基数按照年利率24%计算至本息付清时止；3.被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告钟咏宏将前二项诉讼请求变更为：1.判令被告郑静归还原告借款本金41万元及利息12万元；2.判令被告郑静支付原告逾期利息，从2018年7月1日起，以41万元为基数按照年利率6%计算至本息付清时止.事实和理由：被告因资金困难，从2015年起在原告处借款，截至2017年2月23日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，明确被告尚欠原告借款53万元。后经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告郑静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告因资金困难向原告借款，原告于2015年2月3日通过重庆农村商业银行向被告转款960000元。借款后，被告向原告还款590000元。2017年2月23日，原、被告双方对借款进行结算，原告自认被告尚欠其借款本金410000元和利息120000元，共计530000元。后被告重新向原告出具欠条一张，载明：“今欠到钟咏宏人民币现金伍拾叁万元整（530000元），具体还款为2017年12月31日前归还肆拾万元整（400000元），余款壹拾叁万元整（130000元）在2018年6月30日前一次性付清。该款项系郑静之前2016年3月4日向钟咏宏借支的余款及利息。截止2017年2月23日之前郑静、郑科向钟咏宏出具的任何借据均作废，并以此据为最终还款依据，之前郑静、郑科出具的借据钟咏宏于2017年2月24日应一次性交还郑科。欠款人：郑静时间2017年2月23日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的欠条、银行业务凭证，能够证明原被告双方的借贷合意及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告向原告借款后，未按约定期限归还借款，双方对借款进行了结算并出具欠条，明确了被告尚欠借款金额及还款方式，该约定系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有拘束力。被告郑静未按双方约定的还款期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方结算后，被告尚欠原告借款为530000元，原告主张被告按结算前的尚欠借款本金410000元和利息120000元还款，并以410000元为基数计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。结算后，被告未按约定期限还款，应从逾期还款之日起按年利率6%支付原告逾期利息。原告主张从2018年7月1日起开始计算逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告郑静未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑静于本判决生效后十日内返还原告钟咏宏借款本金410000元及利息120000元；二、被告郑静于本判决生效后十日内支付原告钟咏宏逾期利息，以410000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%标准计算至付清日止。如果被告郑静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告郑静负担。限被告郑静于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告郑静负担，此款原告已垫付，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 鹃人民陪审员 王 潇人民陪审员 苏星静二〇二〇年一月三日法官 助理 陈荣苹书 记 员 温薪田
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复1号复议申请人（被执行人）：刘伯涛，男，1984年10月2日生，汉族，初中文化，无业，住山东省威海市工业新区。委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。申请执行人：陈婷，女，1986年1月6日生，汉族，住山东省文登市。系被害人王某之妻。申请执行人：王德永，男，1955年10月20日生，汉族，住址同上。系被害人王某之父。申请执行人：王翠复，女，1955年3月25日生，汉族，住址同上。系被害人王某之母。申请执行人：邓媛媛，女，1987年5月2日生，汉族，住山东省文登市。申请执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。复议申请人刘伯涛不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异145号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人陈婷、王德永、王翠复、邓媛媛、卓达房地产集团有限公司与被执行人刘伯涛刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘伯涛对执行法院执行行为提出书面异议，认为申请执行人据以申请执行的生效民事调解书形成于2012年11月30日，异议人于2019年才申请执行，已过法定时效，故要求裁定不予执行。执行法院查明，申请执行人陈婷、王德永、王翠复、邓媛媛、卓达房地产集团有限公司与被执行人刘伯涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行法院于2012年11月24日作出（2012）文少初字第48-2号民事调解书，确定刘伯涛于同年11月30日前赔偿陈婷、王德永、王翠复各项损失共计444305.2元；赔偿邓媛媛各项损失共计30458.7元；赔偿卓达房地产集团有限公司各项损失共计12600元。后被执行人刘伯涛未按该调解书确定的内容履行上述到期债务。另查，被执行人刘伯涛因交通肇事罪于2012年11月14日被判处有期徒刑一年六个月，刑期自2012年10月16日起至2014年4月15日。申请执行人于2014年4月28日申请强制执行，执行案号为（2014）威文执字第19号。执行过程中，因被执行人失联且住所地、财产所在地在环翠区，执行法院于2014年7月21日委托威海市环翠区人民法院执行。后环翠区人民法院将该案退回执行法院。2019年6月3日执行法院以（2019）鲁1003执1458号立案恢复执行。刘伯涛提出异议。执行法院认为，根据民事诉讼法的规定，申请执行的期间为二年。经查证，本案申请执行人申请执行立案的时间未超过法定时效，故异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回刘伯涛的异议。刘伯涛不服，向本院申请复议称，执行法院遗漏诉讼请求、程序错误：申请执行人陈婷、王德永、王翠复、邓媛媛于2014年4月28日提交强制执行申请书申请对被执行人刘伯涛强制执行并非其真实意思表示，（2014）威文执字第19号案件当中“陈婷”、“王德永”、“王翠复”、“邓媛媛”这几个签名应进行鉴定以确定是否系其本人书写。综上，请求将本案发回执行法院重新审查。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案中，申请执行人陈婷、王德永、王翠复、邓媛媛的申请强制执行除提供申请执行书外，还提交身份证明文件等材料，符合执行立案程序。复议申请人刘伯涛执行异议审查期间未申请鉴定，其在执行复议审查期间申请鉴定，本院不予准许。执行法院对复议申请人异议期间主张申请执行人申请执行并非本人真实意思表示及委托诉讼代理人无效的诉讼事实与理由未予以回复，应予以纠正。但复议申请人异议期间请求不予执行（2012）文少初字第48-2号民事调解书的请求，执行法院已经予以审查并作出裁定，并无程序不当之处，本院予以维持。综上，复议申请人复议申请理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘伯涛的复议申请，维持山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执异145号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇二〇年一月十三日法官助理程慧书记员于项
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初399号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人况啟伦，男，1987年9月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，系鸿展日用品店的经营者，住毕节市织金县*******屯组。公民身份号码：522************435。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人况啟伦犯赌博罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人况啟伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年3月开始，被告人况啟伦在东莞市********其经营的鸿展日用品店内，通过微信投注的方式接受他人“六合彩”投注，并将投注额转给上家“阿红”（另案处理），从中获利。同年10月29日，民警巡逻至上述日用品店时，将况啟伦及参赌人员艾某某、宋某某（已行政处罚）抓获，当场缴获作案手机1部。经查，至案发时，况啟伦接受六合彩投注额共计63689元。以上事实，被告人况啟伦在庭审过程中没有异议，且有经过公诉机关当庭提交并质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人况啟伦以营利为目的，利用外围六合彩聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人况啟伦犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人况啟伦八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人况啟伦对公诉机关的量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。根据现行刑法规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人况啟伦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人况啟伦犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 婷罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6249号原告：四川省泛亚人力资源管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元15楼1504号、1506号，统一社会信用代码915***********968B。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：张雨晴，女，员工。委托诉讼代理人：杨外周，男，员工。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨.碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914***********126C。法定代表人：朱某1。被告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：李某1。被告：吴美珍，女，1993年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇独树岗鱼塘二队市场18号，公民身份号码441************360。诉讼代表人：梁世文，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区一村居委会一村作业区三队。诉讼代表人：周正飞，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省宁远县********。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。第三人：深圳泛亚人力有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街民生银行大厦1601-B2，统一社会信用代码914***********681F。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：张留根，男，员工。委托诉讼代理人：刘咪，女，员工。原告四川省泛亚人力资源管理有限公司与被告广东奥特莱斯物业管理有限公司、佛山新昌协盛商业管理有限公司、吴美珍、第三人深圳泛亚人力有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省泛亚人力资源管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半计5元，由原告四川省泛亚人力资源管理有限公司负担。审判员 黄 旭二〇二〇年一月十九日书记员 叶凤华
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初360号 申请人：王佃波，男，汉族，1973年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：杨维东，男，汉族，1973年4月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人王佃波与被申请人杨维东买卖合同纠纷一案，申请人王佃波于2020年1月19日向本院申请财产保全，要求保全被申请人杨维东的银行存款或同等价值财产50万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王佃波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人杨维东的银行存款或同等价值财产50万元。 银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不准对外支付，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费3020元，由申请人王佃波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年一月十九日 书记员  尹 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民监1号二审上诉人（一审被告）：驻马店市鼎圣建材有限公司，住所地驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区郭东居民组。法定代表人：张培力，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：张培力，男，1988年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二审上诉人（一审被告）：马会秒，女，1980年9月28日出生，汉族，住西平县。二审被上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。二审上诉人驻马店市鼎圣建材有限公司、张培力、马会秒因与二审被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）豫17民终3535号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年一月十六日书记员 王 振
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初76号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人魏国民，男，1986年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地所在地为湖南省永州市冷水滩区*************，公民身份号码：431************654。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3885号起诉书指控被告人魏国民犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法于2020年1月2日立案后，适用简易程序，实行独任审理，并于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人魏国民及其辩护人唐子杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月23日10时53分，被告人魏国民驾驶湘M*****号小型轿车途经本市常平镇元霞路东田山畔华庭对出路段时，与被害人欧会学驾驶的电动自行车（经检验鉴定该车属于机动车）发生碰撞，造成欧会学（轻伤一级）、乘客陈巧莺死亡及两车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，魏国民负事故的全部责任，欧会学、陈巧莺均不负此事故的责任。事后，魏国民家属已对两被害人作出赔偿。魏国民归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，被害人欧会学的陈述，段良恒等证人证言，肇事车辆等物证，扣押清单等书证，视听资料现场监控，被告人魏国民的供述等证据。公诉机关据此认为被告人魏国民无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，魏国民主动报案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏国民自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人魏国民判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人魏国民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人魏国民的辩护人提出：1.被告人具有自首情节；2..被告人系初犯、偶犯；3.被告人悔罪态度好；4.被告人及其家属积极赔偿受害人的损失，并取得受害人及家人的谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人魏国民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，魏国民家属已对两被害人作出赔偿，并取得而被害人欧会学及被害人陈巧莺家属的谅解，有相关赔偿协议书和谅解书予以证实。再查明，事发后被告人魏国民主动报案并主动投案。本院认为，被告人魏国民违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏国民犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。事发后被告人魏国民主动报案并主动投案，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏国民及其家属事后积极赔偿被害人欧会学及被害人陈巧莺的家属损失且支付被害人相关医疗费用，取得了被害方的谅解，可酌情对被告人魏国民从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查与被告人所犯罪行不相适应，量刑偏重，本院不予采纳。根据被告人魏国民的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人魏国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初98号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：陈伟明，男，1974年4月11日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区B1幢203房。被告：赵丽，女，1973年10月8日出生，满族，住韶关市武江区******明日星城商住小区B1幢203房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告陈伟明、赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韶关市卓阳物业服务有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市卓阳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市卓阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市卓阳物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年一月十三日书记员  杜颖希
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执22号申请执行人：雷辉，男，1966年10月9日出生，住凤翔县。被执行人：甘少兵，男，1988年10月13日出生，住凤翔县。本院在执行雷辉与甘少兵追偿权纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初699号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人甘少兵银行存款或其他收益16440元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年一月八日书记员  韩兰兰
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审26号申请执行人：丰顺县自然资源局,统一社会信用代码：11441423MB2C95737D，地址：丰顺县*************。法定代表人：黎委托，该局局长。委托代理人：叶文俊，该局执法股工作人员。委托代理人：陈裕斌，该局执法股工作人员。被执行人：谭家庆，男，汉族，1970年1月6日出生，公民身份证号码441************019，住址：丰顺县*******棉地岗。申请执行人丰顺县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的丰自然资（决）字〔2019〕第8号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2009年至今，谭家庆未经批准在丰顺县*********占用土地219平方米建设房屋。占地四至为：东至护坎，南至村道，西至*道，北至空地。经查，该用地不符合丰顺县土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2019年7月11日对被执行人发出《自然资源行政处罚听证告知书》（丰自然资（告）字〔2019〕第8号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年7月15日向被执行人作出丰自然资（决）字〔2019〕第8号《自然资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下：责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定书规定被执行人应在十五日内履行处罚决定规定的义务；还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中规定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人于2019年7月15日作出的丰自然资（决）字〔2019〕第8号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合丰府函〔2017〕22号《关于丰顺县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人丰顺县自然资源局作出的丰自然资（决）字〔2019〕第8号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由丰顺县大龙华镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年一月十三日书记员  帅 威