福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4733号 原告：优传（厦门）供应链集团有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路厦门国际航运中心A栋207之一。 法定代表人：宁晓晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓茂考、周春兰，福建滨南律师事务所律师。 被告：薛松，男，1979年12月2日出生，汉族，山东省胶南市。 委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。 原告优传（厦门）供应链集团有限公司（以下简称优传集团公司）与被告薛松劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优传集团公司的委托诉讼代理人卓茂考,被告薛松的委托诉讼代理人陈海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优传集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛松立即停止经营与优传集团公司有竞争关系的同类业务或在有竞争关系的其他单位任职；2.判令薛松向优传集团公司支付违约金10万元；3.判决薛松向优传集团公司支付经济损失100万元。事实和理由：2011年优传集团公司与薛松建立劳动关系，优传集团公司将其派驻至青岛优传供应链有限公司任职。2016年1月23日，双方签订的《经营业绩责任协议》更是明确约定了薛松系优传集团公司委派至下属青岛优传供应链有限公司的总经理，负责相应公司的经营管理，薛松按优传集团公司规章制度规定的相应岗位职责履行相应职权。薛松还向优传集团公司出具了《优传集团高管诚信经营管理承诺书》，并签订《竞业禁止合同》，约定了薛松所知悉优传集团公司商业秘密的范围并予以保密的保密条款、竞业禁止的具体内容及违约责任。薛松却在任职期间成立了与优传集团公司相竞争的公司，利用在优传集团公司处任职取得的商业秘密私下经营该公司，违反了合同约定，严重损害优传集团公司的利益。 薛松辩称，薛松与优传集团公司没有劳动合同关系，优传集团公司提出劳动仲裁申请主体不适格。2011年5月至2018年2月期间，青岛优传供应链有限公司聘用薛松，任销售员、副总经理等职。优传集团公司从未聘用薛松，薛松与优传集团公司没有劳动合同关系，因此，2016年1月23日薛松向优传集团公司出具的《优传集团高管诚信经营管理承诺书》、《竞业禁止合同》没有成立且无效，薛松没有向优传集团公司承担竞业限制的法定义务。优传集团公司也从未向薛松支付工资、缴纳社会保险及支付竞业限制经济补偿金。 本院经审理查明：一、优传集团公司原名称为“厦门优传供应链有限公司”，于2019年9月3日变更为现名称。 二、案外人青岛优传供应链有限公司（以下简称青岛优传公司）系优传集团公司的全资子公司。薛松与青岛优传公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年8月1日至2014年7月31日，薛松从事销售岗位工作。该劳动合同到期后，双方一致同意续签劳动合同，合同期限至2017年6月30日，其他约定按原劳动合同履行。薛松的劳动报酬由青岛优传公司支付，社会保险费由青岛优传公司代扣代缴。 三、2016年1月23日，优传集团公司与薛松签订《经营业绩责任协议（2016年）》，约定优传集团公司委派薛松为优传集团公司下属青岛优传公司的副总经理，负责相应公司的经营管理，并按照优传集团公司规章制度中规定的相应岗位职责履行相应的职权，薛松接受该职位并愿意承担相应的责任和义务。该协议中还约定了经营业绩目标、薪酬结构、考核标准等事项。同日，薛松在《优传集团高管诚信经营管理承诺书》中签字，确认“本人薛松于2016年1月23日起由厦门优传委任为青岛优传的全面事务（包括……）的负责人”。 四、2016年1月23日，优传集团公司与薛松签订《竞业禁止合同》。合同第一条约定未经优传集团公司书面同意，薛松在职期间及离职后两年内不得在与优传集团公司经营方向或范围相同或相近似或相竞争的企、事业单位任职或参与经营、管理；薛松离职后两年内优传集团公司按月支付薛松2000元的竞业禁止补偿金。合同第二条约定若薛松不履行或违反合同第一条约定的义务，应当承担违约责任，违约金的最低数额为10万元，且薛松因违约行为获得的收益应还优传集团公司，并赔偿优传集团公司的其他损失；损失赔偿额为优传集团公司因薛松的违约行为所受的所有经济损失，若损失难以计算，则损失赔偿额为薛松因违约行为获得的全部利润。 五、案外人青岛泽沃供应链有限公司于2015年12月8日成立，薛松于2018年8月3日登记为该公司股东。 六、2017年5月24日，薛松与他人共同出资成立芜湖泽沃供应链管理有限公司。该公司的经营范围包括自营和代理各类商品和技术的进出口业务、国际货运代理业务、预包装食品和散装食品和乳制品批发兼零售，上述经营范围与优传集团公司经营范围相同。 七、优传集团公司于2019年1月10日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求薛松立即停止经营与优传集团公司有竞争关系的同类业务或在有竞争关系的其他单位任职、向优传集团公司支付违约金10万元、向优传集团公司支付经济损失100万元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]0516号裁决书，裁决驳回优传集团公司的所有仲裁请求。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释本院认为，优传集团公司与青岛优传公司系关联企业，优传集团公司与薛松签订的《经营业绩责任协议》中明确约定优传集团公司委派薛松至青岛优传公司任职、薛松需遵守优传集团公司的规章制度要求，并约定了薪酬计算方式等，该约定内容符合劳动关系项下双方的权利义务特征，应认定优传集团公司与青岛优传公司对薛松构成混同用工，即优传集团公司与薛松存在劳动关系。薛松抗辩称优传集团公司作为诉讼主体不适格，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿；劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。优传集团公司与薛松签订《竞业禁止合同》，约定了薛松应承担的竞业限制义务，薛松在优传集团公司任职期间投资成立芜湖泽沃供应链管理有限公司，该公司经营范围与优传集团公司经营范围存在相同之处，该行为违反了竞业限制约定，薛松应当承担违约责任。优传集团公司请求薛松支付违约金10万元符合合同约定，与法不悖，本院依法予以支持。优传集团公司主张薛松赔偿损失100万元，然其未提供证据证明薛松违反竞业限制义务的行为给优传集团公司造成了损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。《（四）》第八条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案庭审中双方当事人均确认劳动关系终止于2018年2月份，劳动关系终止后，优传集团公司未向薛松支付竞业限制补偿金的时间超过三个月，此后薛松持续竞业限制行为，应视为薛松以其行为提出解除竞业限制约定，优传集团公司要求薛松继续履行竞业限制义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告薛松应于本判决生效之日起十日内向原告优传（厦门）供应链集团有限公司支付违反竞业限制义务的违约金10万元。 二、驳回原告优传（厦门）供应链集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告优传（厦门）供应链集团有限公司负担3元，被告薛松负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年一月二十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。