上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60696号原告：顾某某，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。被告：杨某某，男，1970年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。第三人：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层08部位。法定代表人：刘光辉。原告顾某某与被告杨某某及第三人上某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解两个月。后因案情需要，本院依法追加上某某作为第三人参加诉讼。原告顾某某及其委托诉讼代理人袁涛，被告委托诉讼代理人彭亚斌到庭参加诉讼。第三人上某某(以下至判决主文前简称忠盟公司)经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)144,728.80元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告因承租上海市浦东新区富特北路XXX号忠盟公司的店面，将该店面的装修施工事宜交由原告。双方系朋友关系，故未签订书面合同，也未确定具体装修方案，根据被告的要求边装修边施工。2016年7月13日，原告将已发生的施工费用计算后手写给被告，作为工程款结算依据，其中包含材料人工费98,413.30元，土建费用46,315.50元，共计144,728.80元。被告未对该工程款金额提出异议。后被告与忠盟公司就该店面发生租赁纠纷，忠盟公司起诉至法院，被告在该案庭审中多次提及本案装修工程，并提交了相关证据。后在原告与被告的民间借贷纠纷一案中，被告也确认其曾委托原告为汽修厂挖坑。现被告拒绝支付工程款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告杨某某辩称，不同意原告诉讼请求。被告与原告间无装饰装修合同关系。第三人忠盟公司向大房东承租了场地并转租给被告，但因第三人忠盟公司与大房东有纠纷，被告便不想再承租，因此未实际使用过该场地，忠盟公司也没有向被告交付过该场地。本案系争装修工程系忠盟公司委托原告施工的，合同关系主体是原告与第三人忠盟公司，原告应向忠盟公司主张工程款，与被告无关。第三人忠盟公司未到庭应诉，亦未提供证据。原告为证明自己主张，提供如下证据：1.(2016)沪0115民初88344号第一次庭审笔录，证明忠盟公司与被告就富特北路XXX号汽修厂场地租赁事宜签订合同并发生经济纠纷以及忠盟公司主张被告的装修工人与忠盟公司发生冲突，表明汽修厂的施工行为实际存在；2.(2016)沪0115民初88344号第二次庭审笔录，证明忠盟公司主张被告的装修工人与忠盟公司发生冲突，忠盟公司报警，被告到警后未能协商一致，后原告起诉被告，表明汽修厂的施工行为实际存在，以及被告在该案中提交了情况说明、土建费用表，表明被告认可装修队部分工程款，以及被告认可装修工程款由其承担；3.情况说明，被告在另案中提交该证据，证明施工材料进出汽修厂；4.土建费用表，被告在另案中提交该证据，证明汽修厂施工实际发生了46,315.50元土建费用；5.(2017)沪01民终8075号二审民事判决书，证明被告在与忠盟公司租赁纠纷一案中败诉，需向忠盟公司承担违约金，以及忠盟公司在该案中提交了其负责人与被告的录音，录音中被告向忠盟公司主张人工费和材料费，以及被告在二审中提供了装修队出具的停工证明；6.(2018)沪0115民初28413号第一次庭审笔录，证明被告承认其曾委托被告做工程，为汽修厂挖坑；7.钢结构车棚平台材料人工费，证明原告支出了材料人工费98,413.30元，与2016年7月13日的土建费用表系同时制作。8.富特北路XXX号场地照片，证明当时施工搭建的钢结构实景，以及现在只残留了一些当时搭建的钢结构底座，施工内容基本已被忠盟公司拆除。被告对证据1、2真实性认可，但不认可证明目的，无法证明双方存在装修合同关系。对证据3真实性认可。对证据4真实性不认可，对原告装修情况不清楚。对证据5真实性认可，但不认可证明目的，被告意思是可以介绍工人，但装修队不是被告安排的。对证据6真实性认可，但不认可证明目的，民间借贷纠纷一案中陈述的工程和本案不是一个工程，原、被告之间有其他业务往来。对证据7真实性不认可。对证据8真实性认可，但不认可证明目的。本院对证据1、2、5、6、8真实性认可，并作为认定本案事实的依据。对证据3真实性认可，但与本案无关联，不予采信。对证据4、7因不符合证据要求，对真实性不予认可，不予采信。被告为证明自己主张，提供证据情况说明一份，证明忠盟公司出具说明载明施工材料系其内部自用，因此是忠盟公司的工程。原告对该证据真实性认可，但不认可证明目的，被告已在租赁纠纷案中认可装修费由其承担。本院对该证据真实性认可，但与本案无关联，不予采信。本院调取了被告与忠盟公司签署的合作协议，原、被告对真实性均表示认可。本院经审理查明事实如下：2015年1月20日，出租方(甲方)上海铭嘉物流公司与承租方(乙方)忠盟公司签订房屋租赁合同一份，约定：“甲方出租给乙方的房屋坐落于上海市外高桥保税区富特北路XXX号XXX幢XXX层08部位(钢混房屋一楼展厅100平方米C部位，维修工位为480平方米A、B部位)详见附图一，房屋租赁期为三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。2016年5月17日，忠盟公司作为甲方，杨某某作为乙方签订合作协议，约定：“富特北路XXX号集车号快修连锁店面系甲方所有，甲乙双方有共同意愿进行店面场地、维修业务合作……如甲方经营变动，需要转让场地设备时，合作期内乙方愿意接收的情况下，甲方必须转让给乙方；合作期内如遇到房东终止合同，涉及到的补偿款，按照厂内各自投资模块谁投资谁受益原则划分……(场地见附件1图ABCD部位)B部位为乙方投资区域，甲方对店内主要经营AC部位钣喷美容汽车业务，乙方主要经营BD部位机电业务……本协议自2016年5月30日至甲方租赁合同有效期止。2016年12月12日，忠盟公司向本院提起诉讼，要求与被告杨某某解除上述合作协议，并要求其承担违约金96,000元，该案庭审中，被告杨某某辩称忠盟公司未实际交付场地，被告未使用过场地，进场装修队系忠盟公司找来的，并称忠盟公司需将按被告要求装修设计好的场地交付被告，而装修费由被告支付。忠盟公司为证明其已交付场地，被告杨某某安排了装修队进场施工，在该案中提供了其负责人梁俊刚与被告杨某某之间的电话录音：“……梁：我这里耽误了两个月，原来的格局敲掉了，你在装修时把我的东西也敲掉了，你刚才讲的你的损失就是这些材料吗？……实际你不是按照合同来履行的，合同终止后，你的这些材料不会让你拿走，如果我不用我会把它拆掉，不论卖多少钱……被告：我告诉你两条路，一个是把人工费和材料费算给我，第二个如果要合作，我搬进来那天，我钱一分不会少你……梁：你不按照合同来，还要我支付装修费，这不是你在搞事吗？……被告：我十几万扔在场地里，这么算了可能吗……梁：如果装修好钱不付的话？……被告：如果装修好以后一个星期钱不付，我的装修统统送给你……”。被告对该证据真实性无异议。2017年4月12日，本院作出判决解除忠盟公司与被告杨某某签署的合作协议，被告杨某某支付忠盟公司违约金96,000元。被告杨某某不服提起上诉，二审法院于2017年8月11日作出判决驳回上诉，维持原判。2018年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告于2016年5月25日出借的50,000元，被告在该案庭审中辩称其已陆续支付原告77,000元，借款已经还清，其中30,000元为被告已就富特北路XXX号汽修厂委托原告挖坑结算完毕的工程款，原告对此不予认可，表示工程未经结算，后原告欲在施工合同纠纷一案中一揽子解决纠纷而撤回起诉。审理中，原告表示其于2016年5月左右开始施工，施工部位为以忠盟公司与杨某某合作协议附图为参照，原告在B部位室内安装钢结构加塞一层，将B与C部位交界位置原厕所位置拆除，再做钢结构；B部位南侧场地搭建室外钢结构，并在该钢结构下方开挖了用于车辆维修的坑；场地东围墙也向南搭建了一排钢结构；后因被告与忠盟公司合作关系终止，原告于2016年10月左右停止施工。被告则表示对施工的开始、截止时间以及具体施工部位均不清楚，并称均为忠盟公司装修完成后出租给被告的。以上事实，由经庭审质证的原告提供的(2016)沪0115民初88344号庭审笔录、(2017)沪01民终8075号民事判决书、(2018)沪0115民初28413号庭审笔录、照片，本院调取的合作协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告与第三人的合作协议约定了富特北路XXX号场地的B部位为被告的投资区域，被告经营BD部位的机电业务，原告为证明其与被告之间构成装修合同关系提供了系争场地照片用以证明其施工部位与被告投资经营部位吻合，被告对此辩称第三人需将装修设计好的场地交付被告，系第三人委托原告进行了施工，但根据被告与第三人的合作协议，被告与第三人之间并未对交付场地作出过特别约定，且被告在前案中亦认可了原告需按被告的要求进行装修并由被告承担装修费，被告的答辩意见显然缺乏事实依据且有悖常理，本院实难采信。且被告在另案中亦认可了其曾委托原告为汽修厂挖坑，却在本案中表示对原告的施工部位、施工开始截止时间一概不知，陈述显属前后矛盾，本院认为，根据查明事实以及在案证据，原告与被告之间构成装饰装修合同关系，具有高度可能性，本院予以认可。关于工程款，原告未能提供证据证明双方已就工程量进行了结算，且被告亦不予认可，故本院对原告向被告主张支付工程款144,728.8元的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条之规定判决如下：驳回原告顾某某的全部诉讼请求。案件受理费3,194元，减半收取计1,597元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴智永二〇二〇年一月十九日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。