安徽省桐城市人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0881行初22号原告：侯国胜，男，汉族，1976年1月17日出生，住安徽省桐城市。被告：桐城市公安局，住所地安徽省桐城市文津路1号，统一社会信用代码1134088100312122X7。法定代表人：金天柱，该局局长。出庭负责人：叶海先，该局副政委，分管法制工作。委托诉讼代理人：王凯，该局青草派出所教导员、公职律师。委托诉讼代理人：汪小健，该局法制大队副大队长。被告：安庆市公安局，住所地安徽省安庆市宜秀区振风大道110号，统一社会信用代码11340800003110803D。法定代表人：黄杰，该局局长。委托诉讼代理人：孙孟雄，该局法制支队科员。第三人：李宗飞，男，汉族，1987年1月8日出生，住安徽省桐城市。原告侯国胜不服桐城市公安局行政处罚决定、安庆市公安局行政复议决定一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告侯国胜，被告桐城市公安局出庭负责人叶海先及委托诉讼代理人王凯、汪小健，被告安庆市公安局委托诉讼代理人孙孟雄到庭参加诉讼。第三人李宗飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐城市公安局于2019年7月8日作出桐公（范岗）行罚决字[2019]442号行政处罚决定，认为侯国胜驾驶出租车追赶尾随、堵住李宗飞车辆，致其无法开车离开长达一个半小时，属妨碍交通工具正常行驶的行为，给予行政拘留七日的行政处罚。侯国胜不服，向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局于2019年10月17日作出安公复决字[2019]39号行政复议决定，维持桐城市公安局桐公（范岗）行罚决字[2019]442号行政处罚决定。原告侯国胜向本院提出诉讼请求，要求撤销桐公（范岗）行罚决字[2019]442号行政处罚决定、安公复决字[2019]39号行政复议决定。事实与理由：2019年6月11日2时许,李宗飞驾驶车牌号皖Ｈ×××××私家车在桐城市火车站带客驶往范岗镇方向,出租车司机侯国胜见状驾驶车牌号皖Ｈ×××××出租车追赶,后两车在范岗镇童铺村佘冲路段相遇，侯国胜出租车停在路上阻挡李宗飞所驾车辆下山,李宗飞倒车调头寻找其他出路时行至一条断头路尽头处,下车后查明情况,对方车辆涉嫌非法营运,及时拨打了110和运管部门,范岗镇派出所出警到现场，查明情况,该车皖Ｈ×××××可能涉嫌非法营运,请你们耐心等待,运管部门调查处理,时间长达一个半小时,是范岗派出所和运管部门阻止和等待时间。侯国胜本人具有检举揭发表现对乘客和财产不受损失，是因为非法营运的车辆没有相关的资质,如果出事保险公司拒赔。请求法院依法判决。被告桐城市公安局辩称，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告侯国胜作出行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序正当，处罚适当，请求依法驳回原告侯国胜的诉讼请求。被告安庆市公安局辩称，桐城市公安局作出的行政处罚决定合法，答辩人作出的复议决定程序合法。第三人李宗飞未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述和证据。被告桐城市公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该行政行为的证据（《桐城市公安局范岗派出所行政案件卷宗》）、依据。一、事实方面的证据：内容为原告侯国胜询问笔录二份；被侵害人李宗飞的询问笔录一份；证人李应雄、项某、潘某询问笔录各一份；辩认笔录三份；现场检查笔录一份及现场照片一张；桐城市公路运输管理所提供的情况说明一份；电子数据光盘一张及视频录像资料制作说明；李宗飞驾驶的机动车登记信息一份。证明原告存在妨碍交通工具正常行驶的事实和行为。二、程序方面的证据：受案登记表、传唤证、桐城公安局行政处罚告知笔录、桐城公安局行政处罚决定书、拘留执行回执。证明被告依法受案后传唤原告到案接受调查；在处罚前履行告知义务，充分保障了原告享有的陈述、申辩权利；被告于2019年7月8日对原告作出行政处罚并予以执行，同时告知原告有行政复议和行政诉讼的权利。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定。被告安庆市公安局在法定期间向本院提交答辩状及行政复议方面的证据、依据：一、行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、桐城市公安局的行政复议答复、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书、EMS邮寄送达存根、两份送达回执。证明：侯国胜向我局提起行政复议后，行政复议机关、桐城市公安局的相关行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，安庆市公安局作出的行政复议决定依法送达给申请人、被申请人。二、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条（一）、第三十一条。证明：办案程序符合法律规定。原告质证意见：一、李宗飞的笔录部分不是事实：1.我没有在消防站处超他车想逼停他，那地方是双向四车道，各走各的行车道。2.在石井铺处我也没有超他车。3.在佘冲处，我车在李宗飞车子后面，他打了右方向灯，我以为他下客，就超过去了，我超过去停在离李宗飞车子有50米距离。二、李应雄、项某的笔录有误。在2点21分时，李应雄主动打我电话的。到西郊公园的地方，也是项某主动打电话给我的。三、证人应该到现场举证。四、范岗派出所警员到现场后，讲可能存在非法营运，要求不要发生矛盾，等相关部门处理。对其他证据及程序无异议，对处罚结果有异议。原告向本院提交的证据：一、保存在原告手机里的微信号为吉泰运输（李应雄）主动与原告联系的微信聊天记录，时间是2019年6月11日凌晨2点20分到2点30分，手机上只有聊天时间记录，没有聊天内容。证明：李应雄主动打电话给原告的。二、保存在原告手机里的乘客与李宗飞的录音（当庭播放），证明：李宗飞是非法营运。三、桐城市委市政府文件桐信通字[2019]3号文件复印件，证明：政府牵头打击非法营运。被告质证意见：保存在原告手机里的聊天记录的时间及录音与被告对原告作出的行政处罚的事实无关联性。对文件的真实性存在异议，即使该文件是真实的，也只是联合打击非法营运，与被告对原告所作出的行政处罚事实无关联性。本院对以上证据作如下确认：原告对被告无异议的证据，本院予以确认。原告庭审时出示的证据未向法庭提交，且视听资料不符合证据的形式要求，证明目的与桐城市公安局认定原告驾驶出租车追赶并阻挡第三人所驾车辆下山的事实无关联性，故不予认定。原告对被告事实证据中部分内容有异议，但无相反证据予以证明，故异议不成立，对被告证据予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，经审理查明：2019年6月11日凌晨2点多，李宗飞驾驶皖Ｈ×××××私家车在桐城市火车站载客后往范岗镇童铺村方向行驶，出租车司机侯国胜见状，驾驶车牌号皖Ｈ×××××出租车尾随追赶，李宗飞驾车行驶至童铺村佘冲路段准备下山时，与追赶相向而来的侯国胜驾驶的出租车相遇，侯国胜将出租车停在路上挡住李宗飞的行驶路线，李宗飞倒车后调头寻找其他出路时行驶到一处断头路，侯国胜又驾驶出租车尾随而来，将出租车堵住李宗飞车辆尾部，致其无法开车离开。后李宗飞车上乘客报警，桐城市公安局出警人员于4时05分到达现场进行处理。桐城市公安局认为，侯国胜追赶尾随及堵住李宗飞车辆不让离开，时间长达一个半小时，其行为已经构成妨碍交通工具正常行驶，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项规定，对侯国胜作出行政拘留七日的行政处罚决定并执行完毕。侯国胜不服，向安庆市公安局申请行政复议。安庆市公安局受理后，听取了双方意见，对桐城市公安局作出的具体行政行为所依据的证据、程序等相关材料进行了全面审查，在法定期间内作出复议决定，维持了桐城市公安局桐公（范岗）行罚决字[2019]442号行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，桐城市公安局具有对本辖区内违反治安管理行为人进行处罚的法定职责。第二十三条第一款第四项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；…”原告追赶尾随、拦截第三人李宗飞车辆的行为，明显妨碍交通工具正常行驶。即使李宗飞存在非法营运行为，原告可予举报，由交通运输管理部门依法行使职能，进行处理或处罚，但不得以遏制违法行为为借口实施违法行为，更不得公权私用。桐城市公安局对原告作出的行政拘留七日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、量罚适当。安庆市公安局属上一级主管部门的行政复议机关，受理行政复议申请后，依法对桐城市公安局作出的行政行为所依据的事实、程序、适用的法律进行了全面审查，在法定期间内作出了行政复议决定，程序合法，结果正确。综上，原告侯国胜要求撤销桐公（范岗）行罚决字[2019]442号行政处罚决定、安公复决字[2019]39号行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯国胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  王 晟二〇二〇年一月九日书 记 员  朱明明附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。