江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13621号原告：谈龙泉，女，汉族，1953年11月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。法定代理人：曹源（系谈龙泉之子），男，汉族，1978年3月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区振和大厦西楼一层。法定代表人：高良伟，董事长兼总经理。被告：南京创迅房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Q338。法定代表人：江涛，总经理。原告谈龙泉诉被告深圳市雅棉居品数据股份有限公司（以下简称深圳雅棉公司）、南京创迅房产经纪有限公司（以下简称南京创迅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告谈龙泉法定代理人曹源到庭参加诉讼。被告深圳雅棉公司、南京创迅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈龙泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳雅棉公司修理好南京市鼓楼区云南北路49号1705室房屋的破损玻璃；二、判令被告南京创迅公司督促被告深圳雅棉公司修理玻璃；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告与深圳雅棉公司在南京创迅公司的见证下签订了关于南京市鼓楼区云南北路49号1705室（以下简称案涉房屋）的租赁合同，租期自2018年5月10日至2019年5月9日。2019年2月，案涉房屋物业公司的保安发现房屋的玻璃损坏，同时隔壁1706室房屋的邻居也发现了并告诉原告之子曹源前去查看。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告深圳雅棉公司辩称：案涉房屋的租赁合同已于2018年11月1日解除，深圳雅棉公司已于2018年11月12日归还了案涉房屋钥匙，原告现提出的2019年2月份发现房屋玻璃破损，显然与深圳雅棉公司无关。就案涉房屋租赁合同一事，原告提起多个诉讼，在法院已对纠纷做出定论的情况下，原告仍然无端提起诉讼，造成被告诉累，属于虚假诉讼，被告将保留追究其相关法律责任的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南京创迅公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，曹源作为谈龙泉的代理人与深圳雅棉公司签订《租赁合同》，约定谈龙泉将案涉房屋出租给深圳雅棉公司使用，租期2018年5月10日至2019年5月9日，租金6400元/月等。2018年11月23日，谈龙泉以深圳雅棉公司、南京创迅公司为被告诉至本院，提起（2018）苏0106民初13745号案件，主张深圳雅棉公司支付2018年11月11日至2018年12月31日房屋租金、自2018年7月1日起的6个月物业费、2018年7月1日至11月10日水电费，并要求南京创迅公司承担连带责任。2019年1月29日，本院作出（2018）苏0106民初13745号民事判决，认定谈龙泉与深圳雅棉公司之间的租赁合同于2018年11月10日解除并终止履行，曹源于2018年11月12日自深圳雅棉公司收回了案涉房屋的钥匙，判令深圳雅棉公司支付2018年8月1日至2018年11月10日期间的物业费、2018年7月1日至2018年11月10日期间的水电费，合计2728元，并驳回谈龙泉的其他诉讼请求。谈龙泉不服该判决，提出再审申请。2019年4月30日，本院作出（2019）苏0106民申1号民事裁定书，驳回谈龙泉的再审申请。2019年3月11日，谈龙泉以深圳雅棉公司、南京创迅公司为被告诉至本院，提起（2019）苏0106民初3419号案件，主张深圳雅棉公司支付2019年1月1日至2019年2月10日期间的租金、2018年11月11日至2019年2月10日期间的物业费、水电费，并要求南京创迅公司承担连带责任。2019年4月18日，本院作出（2019）苏0106民初3419民事判决，认定对于谈龙泉此次主张的物业费与（2018）苏0106民初13745号案件中主张的物业费重复，不再处理，并判令驳回谈龙泉诉讼请求。谈龙泉不服该判决，提出再审申请。2019年8月16日，本院作出（2019）苏0106民申12号民事裁定书，驳回谈龙泉的再审申请。2019年4月25日，谈龙泉再以深圳雅棉公司、南京创迅公司为被告诉至本院，提起（2019）苏0106民初5641号案件，主张深圳雅棉公司支付2019年2月10日至2019年3月9日期间的租金，并要求南京创迅公司承担连带责任。2019年6月27日，本院作出（2019）苏0106民初5641民事裁定，认定谈龙泉提出的合同终止履行后的租金请求，已经本院（2018）苏0106民初13745号案件处理，谈龙泉的此次起诉构成重复起诉，裁定驳回谈龙泉的起诉。2019年5月22日，谈龙泉以深圳雅棉公司为被告诉至本院，提起（2019）苏0106民初6853号案件，主张深圳雅棉公司支付2019年3月10日至2019年4月9日期间的租金、物业费、水电费，合计7500元。2019年6月28日，本院作出（2019）苏0106民初6853号民事裁定，认定谈龙泉的起诉构成重复起诉，裁定驳回谈龙泉的起诉。谈龙泉不服该裁定，提出再审申请。2019年8月16日，本院作出（2019）苏0106民申15号民事裁定书，驳回谈龙泉的再审申请。2019年5月22日，谈龙泉以南京创迅公司为被告诉至本院，提起（2019）苏0106民初6854号案件，主张南京创迅公司协助其与深圳雅棉公司履行租赁合同，否则退还1500元中介费。2019年8月21日，本院作出（2019）苏0106民初6854号民事判决，认定谈龙泉与南京创迅公司之间的居间合同已履行完毕，并判令驳回谈龙泉的诉讼请求。谈龙泉不服该判决，提起上诉，该案现尚在二审审理中。庭审中，谈龙泉提交了一张案涉房屋照片，称其于2019年5月2日拍摄照片时，深圳雅棉公司的铭牌仍悬挂在案涉房屋门口，屋内仍有深圳雅棉公司的桌椅，故可以证明本院此前认定的其与深圳雅棉公司的租赁合同于2018年11月10日解除并终止履行是错误的，双方之间的合同至少在照片拍摄日2019年5月2日仍处于继续履行期间。以上事实，有本院（2018）苏0106民初13745号民事判决书、（2019）苏0106民申1号民事裁定书、（2019）苏0106民初3419号民事判决书、（2019）苏0106民申12号民事裁定书、（2019）苏0106民初5641号民事裁定书、（2019）苏0106民初6853号民事裁定书、（2019）苏0106民申15号民事裁定书、（2019）苏0106民初6854号民事判决书、照片以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2019年1月29日，本院作出的（2018）苏0106民初13745号民事判决书，认定谈龙泉与深圳雅棉公司之间的租赁合同于2018年11月10日解除并终止履行，曹源于2018年11月12日自深圳雅棉公司收回了案涉房屋的钥匙。谈龙泉不服该判决提起的再审申请，已经本院驳回，故本院作出的（2018）苏0106民初13745号民事判决书为生效裁判文书。本案的当事人与前诉当事人相同，诉讼标的亦同为案涉房屋租赁合同项下之债，本案中虽请求的是对案涉房屋破损玻璃的修复，但前诉已认定早于谈龙泉此次诉请的玻璃破损事实发生时（2019年2月），租赁合同已经解除并终止履行，房屋已由谈龙泉收回，故谈龙泉以2019年5月2日时合同并未解除为由，主张承租人承担合同履行项下的债务，实质上是要否定前诉的裁判结果。故谈龙泉的此次起诉构成重复起诉，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谈龙泉的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇二〇年一月三日书记员  张智玉