濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9352号原告：葛清娥，女，汉族，1966年6月5日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。被告：张春香，女，汉族，1964年1月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：胡同光，男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告张春香、胡同光共同委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。第三人：沈卫涛，男，汉族，1972年5月13日，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。原告葛清娥与被告张春香、胡同光，第三人沈卫涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛清娥的委托诉讼代理人王天成，被告张春香、胡同光及其共同委托诉讼代理人韩晓蕾，第三人沈卫涛的委托诉讼代理人吴瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛清娥诉称，原告和丈夫琚杰思与被告夫妇二人系相识多年的朋友，关系较密切，被告曾向原告夫妇有过借款往来，当时被告信用尚好。2014年3月初，被告胡同光在其工作单位邮政储蓄银行办公室向原告丈夫琚杰思提出以月息二分的利率借用伍拾万元资金的要求，原告丈夫即同意帮忙，安排筹集了伍拾万元现金，原告和丈夫二人于2014年3月6日将伍拾万元现金交付给被告张春香，被告张春香当场书写了《借款条》交给原告，约定内容为“今借葛清娥现金伍拾万元整（500000.00），利息2分，一季度一付息，使用期限一年，借款人张春香，2014.3.6日”。2014年6月，被告张春香通过银行转账向原告支付了第一季度（3月、4月、5月）利息3万元。第二个季度（6月、7月、8月）未付息。2014年12月1日通过银行转账向原告支付了第二季度、第三季度（6月、7月、8月、9月、10月、11月）的利息6万元。2015年借款到期后，被告以资金困难为由违约未予清偿本金和利息。2016年2月初春节之前，原告和丈夫共同到被告胡同光的工作单位办公室商议还款之事，被告胡同光将原告和丈夫带至其家中，二被告共同称资金仍困难，尚不能清偿本金利息，向原告给付一万元利息打发过年了事。2016年8月8日，原告再次找二被告要账，被告胡同光提出给原告再出具一份《还款计划书》以让原告放心，于当日二被告共同在场，给原告出具一份《还款计划书》，由被告张春香和原告共同签字，双方认可2016年7月份向原告还款2万元（此日期有误，应为2016年6月24日）冲抵本金，还下欠48万元未偿还原告。并约定每月还款2万元，分两年24个月还清，不能出现空月不还现象，否则，被告应当按照借条上约定的全部利息，加上借款本金，一并一次性支付给原告。但被告再次违约，未在24个月的期限内清偿本息。之后经原告多次催讨，二被告仍我行我素，未向原告做个交代，至2017年12月21日，被告先后分次共计向原告支付利息240,000元，之后分文未付。当初原告为帮助被告，用尽了自己的资金，仍不够的情况下，又找亲戚朋友转借给被告凑齐了50万元帮助被告，现纷纷向原告要账，被告的失信违约行为，已经给原告和丈夫声誉及经济造成了很大的损失。万般无奈之下，特依法诉至人民法院，以求公断，望人民法院能判如所请，依法维护原告合法权益。诉讼请求：1、被告张春香、胡同光共同偿还向原告的借款债务本金48万元；2、被告张春香、胡同光共同向原告支付借款利息392,794元（详见利息计算清单，2019年8月1日之后的利息由人民法院判决被告支付至债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张春香辩称，一、答辩人与被答辩人之间签署的借款条并未实际履行，双方之间的借贷合同并未生效；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效”。根据上述规定，被答辩人作为出借方的举证责任应为出借人对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，事实上被答辩人并未向答辩人提供分文借款，答辩人与被答辩人之间根本之间的借款关系有名无实，被答辩人要求答辩人偿还借款没有事实依据。二、答辩人向实际借款人沈卫涛核实过借款数额及还款情况被答辩人诉状中所要求的金额与实际还款金额不一致。被答辩人于2018年8月底就已经向答辩人表示，不再要求支付利息，第三人向被答辩人于2014年6月、2014年12月两次累计已经偿还利息9万元，扣除本金2万元之后，继续分期次又偿还给了被答辩人14万元本金，第三人仍欠被答辩人34万元的本金，被答辩人要求偿还48万元本金及392,794元利息没有事实依据，不应得到支持。三、答辩人向被答辩人岀具借据系代表实际借款人沈卫涛所为，并非代表答辩人本人，该借据仅系证明人的作用，证明经答辩人介绍沈卫涛于2014年3月6日向被答辩人借款，答辩人本人未实际收取过被答辩人的分文借款，且还款也是由第三人安排的李素革等人向被答辩人支付的，借款和还款都非答辩人所为，被答辩人起诉答辩人要求还款于法无据。被告胡同光辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，对被答辩人所诉款项毫不知情，更不可能用于答辩人的家庭生活经营，被答辩人起诉答辩人要求承担偿还责任没有法律依据，恳请法院驳回被答辩人对答辩人提起的诉讼请求。具体理由详述如下：第一，从实体上讲，被答辩人提交的借据中没有答辩人的签字，涉案款项亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，更不可能用于被答辩人要求答辩人承担偿还责任。最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，该解释第3条明确规定，夫妻方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被答辩人负有举证责任以证明涉案款项用于了答辩人的家庭日常开支，而事实上答辩人对涉案款项不知情，答辩人妻子亦未实际收到该笔款项，故涉案款项根本不可能存在用于婚姻家庭生活日常开支的情况。第二，从程序上讲，被答辩人所诉借款已经超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。根据最高人民法院2018年7月18日颁布的关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，民法总则施行以前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，被答辩人提交的借据成立于2014年3月6日，期限为一年，按照《民法通则》2年诉讼时效计算，2017年3月6日该借据的诉讼时效就已经届满，对本案另一被告张春香来讲，该借款合同仅仅处于“成立”状态，因被答辩人并未向张春香实际提供借款，借款合同尚未生效。被答辩人允诺的借款到期日为2015年3月6日，自该日起两年之后的2017年3月6日诉讼时效就已经届满。而我国《民法总则》自2017年10月1日开始施行，很明显，被答辩人所诉款项在2017年10月1日民法总则实行以前，诉讼时效已经届满，再结合《诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年时效期间已经届满，当事人主张适用三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第三，虽然被答辩人提交有所谓的张春香署名的还款计划书，但该还款计划应当建立在张春香与原告之间存在合法生效的借款合同关系为前提，因二者不具备还款计划应当具有的借款合同法律关系，故还款计划不足以起到诉讼时效中断的法律效果。第四，被答辩人诉状内容多处不实，原告丈夫对外宣称的姓名为琚民，对于琚杰思的名字，答辩人从不知晓。被答辩人诉称其2016年8月8日向答辩人要账完全虚假，被答辩人的款项实际岀借给第三人沈卫涛，沈卫涛本人也认可其于2014年3月6日向被答辩人借款的事实，但被答辩人却视客观事实于不顾，避开实际借款人而直接向答辩人讨要款项，不惜在诉状中向法院进行虚假陈述，答辩人见到该诉状后非常气愤，被答辩人这种颠倒黑白，混淆是非的做法有悖诚信，恳请法庭伸张正义，依法驳回原告全部诉讼请求。第五，被答辩人在2016年春节之前，曾以其过年需要向工人发放工资导致资金紧张为由向答辩人借款1万元，答辩人碍于双方的朋友关系，遂答应向其提供借款以帮助其渡过难关，当日从家中取出现金1万元亲手交付于被答辩人，这一事实通过被答辩人向贵院递交的民事起诉状中也有明确显示。多年来被答辩人不仅不向答辩人偿还借款，还恩将仇报，将答辩人诉至法庭，为此答辩人深感气愤，坚决要求被答辩人全额偿还1万元借款。综上，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，对于被答辩人哄骗答辩人妻子张春香签署借据及还款协议一事，当时被答辩人并未告知答辩人，签署借据及还款协议时答辩人均不在场，该笔款项的实际借款人是沈卫涛，并非答辩人妻子，该笔款项也根本没有用于答辩人的夫妻家庭生活经营，并不属于夫妻共同债务，故答辩人对被答辩人并不负有偿还义务。且本案已经超过诉讼时效，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人沈卫涛辩称，沈卫涛是通过张春香向葛清娥借款，并在当场建立债权债务关系，事后履行还款义务的也是沈卫涛。因葛清娥和张春香熟悉，想让借款行为有张春香作见证，沈卫涛为了得到借款，给张春香做思想工作，让张春香出具一份对这葛清娥的借款凭证，沈卫涛又向张春香出具一份借款凭证，实际双方的借贷关系是沈卫涛与葛清娥之间的借贷关系，与张春香无实际借贷行为。沈卫涛按时支付利息，在2016年经过协商，张春香答应以后的还款义务只履行还款本金，利息放弃。为了感谢张春香的免息行为，沈卫涛请客表示谢意，并每月积极还款，未答应空月不还就加利息的约定，对还款计划书上的付息内容不认可，沈卫涛已经还本金十几万，2016年以后的还款全是本金。张春香主张起诉前的还款全是利息，不符合实际情况。经审理查明，2014年3月6日，被告张春香、胡同光向原告葛清娥出具借条一份，内容为：“今借葛清娥现金伍拾万元整，利息2分，一季度一付息使用期限壹年。借款人：张春香。2014.3.6日”。2016年8月8日，葛清娥作为甲方（出借人），张春香作为乙方（借款人）签订还款计划书一份，甲乙双方就2014年3月6日，乙方向甲方借款一事，甲乙双方经过自愿、平等、协商的基础上，达成如下还款协议：一、甲方于2014年3月6日以现金的方式借给乙方50万元整，约定月息二分，双方约定2015年3月6日还清本金及利息。二、现由于乙方经济比较困难，不能每月向甲方还款2万元，分两年24个月还清，不能出现空月不还现象，乙方已经在2016年7月份向甲方还款2万元，还下欠48万元未偿还甲方。三、如出现乙方违反本约定不还的情况，或者出现空月不还的现象，甲方有权通过法律途径追讨自己的借款本金及全部利息，乙方应当按照借条上约定的全部利息，加上向甲方借的借款本金，一并一次性支付给甲方。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议自甲乙双方签字后生效。另查明，原告认可以下款项偿还的为本案借款：被告2014年6月收到30,000元，2014年12月1日收到转账60,000元，2016年春节收到胡同光10,000元现金，2016年6月24日收到20,000元，2016年9月1日张春香向葛清娥转账20,000元，2017年4月27日收到转账20,000元，2017年5月25日收到转账20,000元，2017年6月26日李素革向葛清娥转账20,000元，2017年8月6日收到转账10,000元，2017年8月7日收到转账10,000元，2017年8月29日李素革向葛清娥转账20,000元，2017年12月21日李素革向葛清娥转账20,000元，2018年1月21日李素革向葛清娥转账1,000元。以上共计261,000元，原告认可其中的20,000元偿还的为本金。原告提交的银行转账明细中有部分转账不显示转款人的姓名，第三人沈卫涛称2014年6月份、12月份的转账是由会计赵凤霞向葛清娥转账。李素革向本院出具证明称其向葛清娥的转款均为接受沈卫涛的委托。被告张春香称所有转账中仅有2016年9月1日转给葛清娥的2万元是通过被告张春香的账户转的账，张春香转账的原因是2016年8月31日，第三人沈卫涛之子沈凡淞转给张春香20,000元，被告张春香于次日将该款转给原告葛清娥。原告葛清娥提交利息计算清单一份，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%自2014年3月6日计算至2016年6月24日利息为275,994元。以借款本金48万元为基数，按照月利率2%自2016年6月25日计算至2019年7月31日利息为356,800元，不违反相关法律规定，本院予以认可。减去已经支付的利息241,000元，原告请求被告张春香偿还截止到2019年7月31日尚欠的利息391,794元，2019年8月1日后的利息计算至债务清偿完毕之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年3月6日，被告张春香向原告葛清娥出具借条一份，2016年8月8日，葛清娥作为甲方（出借人），张春香作为乙方（借款人）签订还款计划书一份，约定还款相关事项，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉讼时效未过。被告张春香向原告葛清娥一份借款条、一份还款计划书，落款为“借款人：张春香”。借款条及还款计划书是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告张春香作为一个完全民事行为能力人，应意识到出具借款条及还款计划书的风险，且被告张春香在还款协议书中对借到款项以及还款的情况予以认可，被告辩称未收到款项，本院不予认可，原告请求被告张春香承担还款责任，本院予以支持。被告张春香、胡同光称本案实际借款人为第三人沈卫涛，第三人沈卫涛亦予以认可并同意还款，在本案借款的偿还过程中，第三人沈卫涛委托他人直接向原告葛清娥偿还，本院认为第三人沈卫涛与被告张春香是共同借款人，第三人沈卫涛应承担还款责任，因原告于庭审中明确表示不要求第三人沈卫涛承担还款责任，本院不再判决沈卫涛承担还款责任。原告请求被告胡同光承担还款责任，被告胡同光不同意承担还款责任，从原告提交的证据可知，被告胡同光没有在借条上签名，亦没有证据证明被告胡同光使用该借款，原告请求被告胡同光承担还款责任，本院不予支持。2016年8月8日还款计划书签订后的所还款项，原告葛清娥认为偿还的是利息，被告张春香及第三人沈卫涛认为偿还的是本金。还款计划书中明确约定若乙方违反本约定不还的情况，或者出现空月不还的现象，甲方有权通过法律途径追讨自己的借款本金及全部利息，乙方应当按照借条上约定的全部利息，加上向甲方借的借款本金一并一次性支付给甲方。该还款计划书不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告张春香应该按照合同约定的全部利息加上借款本金偿还给原告葛清娥。被告张春香与第三人沈卫涛称2016年原告曾承诺不再要求支付利息，原告当庭予以否认，被告张春香与第三人沈卫涛未举证证实，对于被告张春香与第三人沈卫涛的该意见本院不予采纳。2016年8月8日后偿还的款项均不足以偿还到期利息，故偿还的均为利息。原告提交利息计算清单一份，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%自2014年3月6日计算至2016年6月24日利息为275,994元，不违反相关法律规定，本院予以认可。以借款本金48万元为基数，按照月利率2%自2016年6月25日计算至2019年7月31日利息为356,800元，不违反相关法律规定，本院予以认可。减去已经支付的利息241,000元，原告请求被告张春香偿还截止到2019年7月31日尚欠的利息391,794元，本院予以支持。原告请求2019年8月1日后的利息计算至债务清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告张春香偿还原告葛清娥借款本金480,000元及利息（截止到2019年7月31日的利息391,794元，2019年8月1日后的利息按照月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告葛清娥的其他诉讼请求。如果被告张春香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,528元，由被告张春香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  宗晓晓人民陪审员  冯淑云二〇二〇年一月二十日书 记 员  张志威