河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：魏彧南，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：范海勇，男，1980年3月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：岳庆国，男，汉族，1967年2月3日，住河南省杞县。岳庆国系村委推荐人员，委托权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称人保财险开封公司）因与被上诉人范海勇财产保险合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。人保财险开封公司代理人魏彧南、范海勇代理人岳庆国参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险开封公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，驳回范海勇的诉讼请求。2．案件受理费由范海勇承担。事实与理由：1．本案一审我公司已经提交投保单，且投保单中有被保险人在投保人声明处盖章，足以说明我公司已经尽到解释说明的义务。2．一审判决司乘人员雇主责任险赔款计算有误，保险赔付应当按照保险条款中的约定进行赔付。伤残应当按照八级伤残赔偿限额100000元的15%赔付15000元，十级伤残的100000元限额的5%赔付5000元。医疗费已经由交强险和双方车辆的商业险足额赔偿，不应由司乘人员雇主责任险再赔付10000元。务工费，伤者住院36天，免赔3天，每天标准为100元，司乘人员雇主责任险应赔付3300元，合计应赔付23300元，其余80000余元不应支持。范海勇辩称，一审法院依据《中华人民共同国保险法》第十七条第2款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明：未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。保险法关于提示义务的履行方式的规定系强制性规范，而非倡导性规范。中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第3项明确规定，关于商业车险条款拟定及执行的要求人保财险开封公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除人保财险开封公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头开式向投保人保人做出明确说明。人保财险开封公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中，提供的投保单仅有开封市鼎盛汽车运输有限公司在投保人声明处盖章，没有用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，也没有在投保单“责任免除特别提示”下手书，保险条款中的免责条款与其他条款均为同一字体，排列密集紧凑，对于相关免责条款仅稍以加黑，并未对免责条款进行单列提示，根本未能达到引起投保人注意的程度，且该声明的免责条款内容中没有争议条款。人保财险开封公司不能证明其在投保时向投保人履行了特别提示义务，相应免责条款对投保人不发生法律效力，人保财险开封公司作为肇事车辆的承保人应在保险责任限额内承担赔偿责任。人保财险开封公司的特别约定：1．累计责任限额240000元，每人伤亡伤残限额100000元。每人医疗费用限额10000元。2误工费赔付标准：每人每次事故100元每天的标准，免赔三天，每人最高赔付10000元。”特别约定中并没有提到司乘人员雇主责任保险条款中关于伤残赔偿比例的认定，因此请求二审法院依法维持一审判决。范海勇向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令人保财险开封公司在商业险范围内赔偿范海勇驾乘险50000元，雇主责任险110000元，总计160000元；2．诉讼费由人保财险开封公司承担。一审法院认定事实：2019年6月18日，开封市鼎盛汽车运输有限公司作为被保险人为豫Ｂ×××××与人保财险开封公司订立机动车保险单，其中承保险种有：车上人员责任险（司机），保险金额为50000元；司乘人员雇主责任保险，保险金额为累计责任限额240000元，其中合同特别约定每人伤亡伤残限额100000元，每人医疗费用限额10000元，误工费按每人每次事故100元／天，免赔三天，每人最高赔付10000元。2019年6月24日开封市鼎盛汽车运输有限公司将此车租赁给范海勇使用，双方并签订了车辆租赁合同。2019年8月14日00时50分许，范海勇驾驶豫Ｂ×××××（豫BK638挂）号重型半挂牵引车，由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1701公里＋800米处，在未确定道路环境安全的情况下，采取变更车道措施不当，致使车辆与前方低速行驶的由陈建波驾驶湘Ｈ×××××（湘J3262挂）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成范海勇、乘车人刘建华受伤，豫Ｂ×××××（豫BK638挂）号重型半挂牵引车所载货物受损，两车及道路设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队认定，范海勇负此事故的主要责任，陈建波负此事故的次要责任。陈建波所驾驶的湘Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投有交强险，责任限额为122000。范海勇受伤后被送至耒阳市人民医院住院治疗，于同月29日出院，共住院15天，支付医疗费33936.35元。2019年9月5日范海勇在杞县中医院住院治疗，16日出院，共住院11天，支付医疗费3067.35元。2019年9月19日，范海勇之伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人范海勇脾脏的损伤系八级残；胰腺的损伤系十级残。范海勇另提供交通费、食宿费发票若干，计款4899元。另查明，范海勇系非农业家庭户口，从事运输业务，和其妻子孟利琴共生育两女一子，长女范成冉于2003年10月26日生，次女范墨研于2008年9月14日生，长子范成俊于2012年2月20日生；被抚养人范念山与段新荣系范海勇父母，范念山于1955年1月1日生，段新荣于1953年6月20日生，二人另育有一子范海洋。2018年度河南省城镇居民收入为31874.19元／年，人均生活消费支出为20989.15元／年，交通运输、仓储和邮政业收入为61455元／年，居民服务业和其他服务业收入为39522元／年。一审法院认为：开封市鼎盛汽车运输有限公司作为被保险人与人保财险开封公司订立的车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在保险期间，范海勇所驾驶的车辆发生事故，人保财险开封公司应当按照合同约定对范海勇所在的公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队认定所作的事故认定书有事实依据及法律依据，人保财险开封公司对此无异议，予以采信。范海勇所主张的损失可向陈建波所驾驶的车辆所投保的人保财险开封公司在交强险限额内主张120000元，范海勇可另案主张；剩余部分因范海勇所驾驶的车辆在人保财险开封公司投保有车上人员责任险及雇主责任险，该公司在承保范围内予以赔偿。因范海勇系非农业户口，其赔偿标准适用河南省城镇居民标准。范海勇所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费共计37006.7元，有相应医疗费票据，住院病历，范海勇主张37003.71元，予以支持。范海勇因伤残误工，误工费可以主张至评残鉴定前一日，误工费为6061.32元（168.37元／天×36天），范海勇主张5725.6元，予以支持。护理费为2815.02元（108.27元／天×26天），范海勇主张2916元，超过部分不予支持。住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），范海勇主张1350元，超过部分不予支持。残疾赔偿金为197619.97元（31874.19元／年×20年×31%），范海勇主张197619元，予以支持。精神抚慰金范海勇主张15000元，根据范海勇的损害后果及受诉法院所在地平均生活水平，予以支持。交通费范海勇主张2300元，提供有相应票据，根据范海勇在两地住院治疗的实际情况，结合住院天数、转院情况，酌定为2000元。被扶养人五人，因抚养人系城镇户口，被扶养人应适用城镇标准进行计算，被抚养人生活费合计为134586.60元，范海勇主张106818.8元，予以支持。鉴定费范海勇主张700元，未提供票据，不予支持。上述费用合计为368282.13元。扣除中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司应承担部分120000元（含精神抚慰金，因精神抚慰金可在交强险限额内优先赔偿），下余为248282.13元，范海勇在承保合同范围内主张160000元，予以支持。人保财险开封公司辩称在雇主责任险范围内范海勇的伤残应按应按比例赔偿，因在订立合同时保险人未在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该免除条款对范海勇不产生效力，故人保财险开封公司的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额内赔偿范海勇50000元；在司乘人员雇主责任保险限额内赔偿范海勇110000元，两项合计160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由中国人民财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，开封市鼎盛汽车运输有限公司在人保财险开封公司投保了车上人员责任险、司乘人员雇主责任险，为便于纠纷解决，一审法院将本案与交强险责任一并处理并无不当。本案保险单及保险条款中并未明确显示应当按照保额的相关比例计算伤残赔偿金，且无证据证明人保财险开封公司在开封市鼎盛汽车运输有限公司投保时将上述具体内容向开封市鼎盛汽车运输有限公司进行了明确说明，因此该有关条款应为无效，人保财险开封公司应在保险限额内承担保险责任。范海勇本次事故中医疗费在交强险范围内并未得到全部补偿，人保财险开封公司上诉主张根据保险的补偿原则不应重复赔偿范海勇医疗费的理由和证据不足，本院不予支持。一审法院判决人保财险开封公司在车上人员责任险、司乘人员雇主责任险责任限额内赔偿范海勇共计160000元以及诉讼费由人保财险开封公司负担，符合相关法律规定。综上所述，人保财险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年一月二十日书记员  单长志