河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4636号原告：刘士中，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘利娟，女，38岁，系原告刘士中的女儿。原告：刘国，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省温县。原告：刘占营，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省温县。原告：刘松花，女，1974年8月17日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：刘国营，男，1965年3月28日出生，汉族，初中文化程度，住河南省温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。第三人：刘国旗，男，1967年12月6日出生，汉族，高中文化程度，住温县。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。原告刘士中、刘国、刘占营、刘松花与被告刘国营承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，本院依法追加刘国旗作为第三人参加诉讼。2019年11月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士中的委托诉讼代理人刘利娟、原告刘国、刘占营、原告刘松花及其委托诉讼代理人张通、被告刘国营及其委托诉讼代理人原耀明、第三人刘国旗及其委托诉讼代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士中、刘国、刘占营、刘松花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘国营立即支付原告刘士中、刘国、刘占营土地补偿款每人42500元，支付原告刘松花土地补偿款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父母刘新文、李延秀生育五子一女，老大刘士中、老二刘国、老三刘国营、老四刘国旗、老五刘占营、女儿刘松花。父母已于四、五年前相继去世。2019年南大街分配土地补偿款，按每亩地15万元的标准分配，原告每人0.85亩土地，两位老人也是每人0.85亩土地（土地承包法规定承包期限30年，两位老人去世后地未收）。两位老人的1.7亩土地、刘松花的0.85亩土地补偿款共382500元，被刘国营一人代领。原告刘士中、刘国、刘占营每人应分得42500元，刘松花应分得170000元，但刘国营拒不退出。原、被告因分配赔青款发生纠纷后，曾申请温县人民调解委员会调解。经调解，原告刘士中、刘国、刘占营、刘松花做出让步，在刘国营适当多分的情况下，达成协议并在协议上签字。签过字后，刘国营又出尔反尔不愿按协议执行。原告在做出让步的情况下，被告刘国营仍嫌钱分的少，原告做出让步已没必要，土地补偿款应公平分配。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院公正判决。被告刘国营辩称，1．答辩人与父母关系很好，父母在世期间尽心照顾、赡养，所吃的粮食均是答辩人提供的，尽了自己应尽的赡养义务。父亲刘新文、母亲李延秀，膝下五子一女，长子刘士中、次子刘国、三子刘国营、四子刘国旗、五子刘占营、女儿刘松花。答辩人与父母、妹妹均在一个户口本上，村集体分配承包的土地，从2002年间至2019年征收前，一直由答辩人耕种管理。其余人明确不种植。2000年父亲去世、母亲2016年去世，原告与答辩人无任何纠纷。2．双方争执的土地补偿款，不是父母遗留的财产，四原告无权要求公平分配。答辩人与父母以家庭为单位承包集体土地，家庭成员之一死亡，该土地理应由其他家庭成员继续种植经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该争议的土地补偿款发生在两个老人去世之后，不属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第3条的规定，土地补偿款不是遗产范畴。土地补偿款是国家有关单位征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体分配给丧失土地的家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置，更不是分配给已死亡的家庭成员，而是对失去土地经营权的补偿，本案不能适用继承法对征地补偿款予以分配。3.2019年7月10日，经温县人民调解委员会达成协议，四原告出尔反尔推翻生效协议，违反法律规定，应驳回其诉讼请求。综上所述，双方所争议的土地补偿款不是父母遗留的个人财产，四原告无权利平均分配，敬请人民法院公正裁判，维护答辩人的合法权益不再遭受侵犯。第三人刘国旗述称，1、第三人刘国旗与原、被告系姊妹关系，现争执父母的责任田是1994年，父母和刘占营、刘国营、刘国旗（××）、刘松花在一块按一户进行承包的。1999年第三人的父亲去世，2014年第三人的母亲去世，按照土地承包法的规定，该户中的所有成员都享有两位老人的土地经营权所产生的效益。2．第三人刘国旗应当享有两位老人的土地所产生的土地补偿款42500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1．原告刘占营所举2019年11月25日温县××街道办事处南大街居民委员会出具的证明，被告刘国营、第三人刘国旗均有异议。经本院审查，证明上没有居民委员会法定代表人、制作人的签名或者盖章，证据形式不合法，内容含糊不明确，不能确定其真实性，本院不予认定。2．原告刘占营所举温县温泉镇南大街村委会和刘四（刘国旗）、刘小营（刘国营）签订的农村土地承包合同书和承包合同公证书具有真实性，本院应予认定。3．被告刘国营所举2003年6月5日河南省农村税费改革政策卡证据具有真实性，记载的内容为：户主李彦秀、承包田人口4人、计税面积1.57亩、应缴农业税及附加101.48元等，仅能证明应缴纳的农业税及附加数额。由于该证据与本案当事人陈述的涉案土地亩数不一致，而且也没有载明承包田的位置，不能证明刘国营耕种其父母、他本人以及刘松花四人承包地的事实。依据当事人的陈述和诉辩意见、有效证据，本院确认以下案件事实：刘新文、李彦秀生育五子一女，长子刘士中、次子刘国、三子刘国营、四子刘国旗、五子刘占营、女儿刘松花，均是温县××街道办事处南大街集体组织成员。1994年第一轮土地发包时，刘新文、李彦秀、刘占营、刘松花、刘国营、刘国旗及其妻子石双霞、儿子刘瑞林作为一个家庭承包户，共承包土地6.8亩，其中大块地4.4亩、每人0.55亩，小块地2.4亩、每人0.3亩。自此以后，承包地没有调整过。1999年，刘新文去世。2014年，李彦秀去世。2018年，上述6.8亩土地被征收。2019年，按每亩150000元的标准分配土地补偿款，刘新文、李彦秀的1.7亩土地、刘松花的0.85亩土地补偿款共计382500元，由刘国营领取。6.8亩土地上的赔青款按每亩30000元补偿，共得款204000元，其中102000元由刘国旗领取，剩余的102000元因发生纠纷仍在温县××街道办的账户上。因上述款项的分配问题，姊妹6人发生纠纷，2019年7月10日，经温县人民调解委员会调解，双方当事人达成了调解协议。因刘国营、刘国旗没有按照协议履行，双方发生纠纷。另查明，刘松花出嫁后，在温县南张羌村并没有分得承包地，承包地仍在南大街。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包农户土地被征收，有权依法获得相应补偿。承包地在承包期内，本案当事人的父亲刘新文、母亲李彦秀先后去世，其去世后土地被征收所产生的土地补偿款，属于承包收益，应当作为遗产进行继承，由刘新文、李彦秀的子女刘士中、刘国、刘国营、刘国旗、刘占营、刘松花继承。刘新文、李彦秀的土地补偿款255000元（1.7亩×150000元），由刘士中、刘国、刘国营、刘国旗、刘占营、刘松花平均继承，每人应继承42500元。本案原告刘松花的0.85亩承包土地被征收后，其有权参与分配土地补偿费，原告刘松花应得的土地赔偿款为127500元。因被告刘国营将刘新文、李彦秀、刘松花的土地补偿款382500元领取，故被告刘国营应支付原告刘士中、刘国、刘占营、第三人刘国旗每人42500元土地补偿款，支付刘松花170000元土地补偿款。被告刘国营的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”以及《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。”的规定，判决如下：一、被告刘国营应于本判决生效后十日内支付原告刘士中、刘国、刘占营、第三人刘国旗每人42500元；二、被告刘国营应于本判决生效后十日内支付原告刘松花170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告刘国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇二〇年一月八日书记员  侯琬璐