文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初889号原告：扬州昊龙服饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区金桥路。法定代表人：姚永梅，系原告公司执行董事。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。被告：高邮市多多制衣厂，住所地在高邮市高邮市高邮镇莲花路1号。负责人：赵长华。被告：赵长华，男，1962年12月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市两被告共同委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务法律工作者。原告扬州昊龙服饰有限公司诉被告高邮市多多制衣厂、赵长华加工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州昊龙服饰有限公司的委托诉讼代理人马雷、樊道敏，被告赵长华及两被告共同委托诉讼代理人周敬平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年8月13日签订的《服装外发加工合同》，2、判令被告向原告赔偿鸭绒损失356948元、面料损失291389.6元、商标及洗唛等辅料损失24041.4元，合计672379元，3、判令被告向原告赔偿因原告客户索赔造成的损失10万元，4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订《服装外发加工合同》，约定被告按原告要求为原告加工款号为30084083的羽绒服成衣8000件，原告提供面料、羽绒、商标及洗唛等辅料，并约定交货日期为2018年9月10日。质量以客户验收合格为最终合格，含绒料须达到80%。合同签订后，原告向被告提供原辅料供被告加工，但被告提供的成品经原告检验发现含绒料明显偏低。2018年9月6日，原告至被告处现场查看，发现羽绒袋有二次拆缝的痕迹，原告随即报警。被告赵长华后至派出所交代，承认在羽绒中掺加飞丝，以次充好，谋取暴利。原告提供的原辅料等经派出所见证后部分取回，但部分原辅料因被告违反合同约定委托第三方加工，致使无法交还原告。为此原告向第三方采购缺少的原辅料，同时与原告客户积极协商延期交货时间以期将损失降低到最小，最终原告于2018年10月29日将成衣交付至原告客户，但因逾期30日，被客户赔偿10万元。被告在羽绒中私自掺加飞丝，以次充好，致产品存在严重质量问题，未能在合同约定时间内交付加工物，严重违反合同约定，致使合同目的无法实现，故提起诉讼。被告高邮市多多制衣厂、赵长华共同辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据。2、违反《服装外发加工合同》约定是原告。3、在加工期间内原告通过公安机关强制将原辅料及成品拖走及谎报被告涉嫌合同诈骗，致使被告无法继续生产加工。4、原告诉称的被告在羽绒中掺加飞丝，但实质上并不影响羽绒成品质量。故应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原、被告签订《服装外发加工合同》一份，双方约定：1、原告委托被告进行服装加工,双方就羽绒服的款号、单价、总金额、加工要求、交货期进行了详细约定。具体如下:款号1152羽绒服，数量4744件，单价67元，总金额317848元，加工要求裁剪、车缝到包装结束，交货期2018年8月29日。款号30084083羽绒服，数量8000件，单价67元，总金额536000元，加工要求裁剪、车缝到包装结束，交货期2018年9月10日。以上价格为含税价格，结算以出货为准。2、被告所进行的加工服务应严格按照原告认可的样板和工艺标准进行，未按照要求加工造成的责任由被告负责。3、原告提供面料、辅料，供被告进行加工生产，被告收到原告的面料、辅料后应及时核查、清点，如有差错应在三个工作日内通知原告，如有损失，被告自行负责赔偿。4、被告应严格控制各类损耗，因被告控制不当而致损耗产生的补数费用或成衣短运的后果及赔偿，由被告负责，在加工过程中应积极配合改进严格品控人员提出的问题，负责不良产品的回修处理工作，并承担因品质不良问题引起的后果及赔偿。5、被告应在原告规定的时间内完成加工业务，如有延误需承担由此引起的损失和赔偿。6、验收标准：通过我司或客人查货，客户检验合格后为最终合格。7、未经原告同意，被告不得私自转发本组订单给第三方进行加工生产。8、加工业务完场后，被告应无条件如数退还多余面、辅料及成衣给原告，否则原告将扣除被告相应物料的款项并保留进一步的追偿权。9、交货地点、运输方式和费用负担：被告自提所有面辅料并送成品到原告工厂。10、货款结算方式及期限：乙方价格为开票价格，结算以原告出货数为准，原告每款收到全数大货即付款。后原告于2018年8月30日、31日，9月6日、8日、14日将款号30084083羽绒服面辅料送至被告处。合同签订后，双方前期合作较好，后因原告发现被告在羽绒中掺加飞丝影响质量而发生矛盾。2018年9月16日原告向高邮市公安局控告被告涉嫌诈骗，被告赵长华在高邮市公安局武安派出所询问笔录中承认在羽绒中掺杂飞丝。2018年9月25日，原告通过高邮市公安局武安派出所将在被告处的成品、半成品、原辅材料等全部拿走自己加工，以上成品、半成品及原辅材料拿走时未立清单。被告认为所有成品、半成品及原辅材料已被全部拿走，现已不具有质量不合格重新制作的可能。2018年10月12日，高邮市公安局以没有犯罪事实，对原告的控告不予立案。2018年9月26日，华纺织质量检测（上海）有限公司对原告送检的款号30084083羽绒服进行检测，检测结果为含绒量及绒自含量不符合规定。庭审中，原告陈述为完成成衣交给原告客户，原告向江苏名佳羽绒有限公司进购710公斤鸭绒并支付339948元;向苏州豪轩纺织有限公司采购胆布、春亚纺、消光尼丝纺，合计支付291389.6元；向上海星拓服饰辅料有限公司进购明打四合扣、橡筋绳等辅料、水唛、商标并支付24041.4元;因订单异常，导致成衣逾期30日，原告向上海乐欧服饰有限公司支付违约金10万元。上述事实由原告提供的服装外发加工合同、送货单、检测报告、询问笔录、通知书、销售合同、银行电子回执、收据。增值税专用发票、采购订单交、加工承揽合同，被告提供的行政复议决定书。由于原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间签订的《服装外发加工合同》合法有效，依法应受法律保护，各方应当恪守遵行。按照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称加工款号30084083羽绒服存在的质量问题有原告提供的被告赵长华在高邮市公安局武安派出所的谈话笔录中的自认予以证实，同时原告也委托国家服装质量监督检验中心进行检验，应当可以认定被告在合同履行过程中存在违约情形，依据《中华人民共和国合同法》规定，一方违约，对方可以要求其采取补救措施、重新制作、赔偿损失，如协商不成，可向法院提起诉讼要求赔偿损失。但本案原告在发现服装存在质量问题时，直接向高邮公安局控告被告诈骗，经由高邮市公安局武安派出所出警至被告厂内将在被告处的服装成品、半成品及原辅材料等全部拖回，原告的此种行为已实际解除与被告的服装外发加工合同，拖回时未立清单，被告认为服装成品、半成品及原辅料等已被原告全部拖回，本院对此予以认定。后高邮市公安局未予立案，原告将全部成品、半成品及原辅料等拖回后，自行购买羽绒、面料、辅料等进行加工制作，再向本院起诉要求被告赔偿。现原告主张的损失赔偿，因所有的成品、半成品及原辅材料已被原告拖回，其重新购买羽绒、面料、辅料与被告加工服装成品质量之间是否存在关联，以及关联度有多大无法查清。本案的事实清楚，但原告主张的损失无法计算和认定，也无法提起司法鉴定，被告掺杂飞丝所截留的羽绒也因原告强制将成品、半成品及原辅料等全部拖回，无法认定此羽绒尚在被告处而由被告予以赔偿。本院认为，合同签订后，在履行合同的过程中，出现这样或那样的违约是客观存在的，但出现违约情形后怎么处理，我国《合同法》有明确的规定。本案被告在合同履行过程中存在违约行为，理应承担违约责任，但原告未能依法正当地行使自己的合同权益，而是通过非诉讼的方式要求公安出面将被告违约加工的成品、半成品、原辅材料全部拖回，致使被告无法重新制作，原告所主张的损失亦无法计算和判断。本院认为，法院的判决应具有一定的向导作用，原告此种解决对方违约行为的方式亦不应当为本院所认同，故对原告要求被告赔偿损失的主张依法不予支持。另原告所主张违约金10万元，因原告最后一批原辅材料2018年9月14日送至被告处，而合同约定的交货时间为2018年9月10日，由此应当认定原告违约在先，故该项请求亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告扬州昊龙服饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11520元，财产保全申请费4382元，合计15902元，由原告扬州昊龙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吴向东人民陪审员  薛家富人民陪审员  高 琴二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘 飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。