江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8457号原告：黄敏，男，1951年5月25日出生，汉族，南京金陵饭店股份有限公司退休职工，住南京市秦淮区。被告：陈力，男，1978年5月19日出生，汉族，住南京市建邺区。法定代理人：陈某，系陈力父亲，男，汉族，1950年1月10日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李前飞，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。原告黄敏与被告陈力民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏、被告陈力的法定代理人陈某到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告黄敏，被告陈力的法定代理人陈某及委托诉讼代理人李前飞、钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈力在继承陈敏遗产范围内偿还债务218540元及利息，利息自起诉之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；2、请求判令陈力承担本案诉讼费。事实与理由：陈力之母陈敏生前因购买商品房向黄敏陆续借款418540元，后陈敏还款200000元，尚欠218540元没有归还。现陈敏名下南京市建邺区集庆门大街218号西地10幢1单元302室房屋已过户给陈力继承，故诉至法院，要求支持黄敏的诉讼请求。被告陈力辩称：1、黄敏与陈敏自1999年开始借贷，一直有交易，2000年陈某与陈敏分居，给陈力造成刺激，陈敏去世后加重了陈力的病情，导致陈力住院。黄敏在陈敏在世时没有催要，时间长至20年，现在陈敏去世了才要钱，不合理；2、陈力也无力偿还债务，现在就靠一套房生活，陈力无民事行为能力，陈某也没有能力一直照顾陈力，陈某租房子住，每月要给陈力交3000元住院费；3、原告就本案借款未提供实际交付款项的凭证，借款的真实性存疑：①原告主张陈敏自1998年-2011年期间分40多笔向其借款40余万元，而陈敏自2014年开始还款，不符合常理，根据日常生活习惯，如果陈敏自1998年起借款没有还，原告不可能再出借40多笔款项，②原告提交的2001年10月3日欠条，借款性质存疑，2003年4月24日的借条没有陈敏的签字，借款是否发生有异议，2010年6月11日借条上预扣利息的行为，原告陈述该笔借款实际是2009年的借条，不符合常理，③原告出具的2000.3.13借条、2000.6.30借条、2001.5.10欠条、2001.10.3欠条、2001.12.7欠条、2002.3.7借条、2002.6.22借条、2002.2.6借条、2002.11.25借条、2002.12.22借条、2003.2.25收条、2005.5.20借条、2006.7.13借条，均表述不清楚，也存在被告借款给原告的可能；4、即使原告属实，陈敏实际借款418540元，后于2014年—2017年还款20万元，该20万元应抵1998年-2004年期间的借款，2004年之后的借款原告现主张，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。黄敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、欠条共44张、（2017）苏0104民初8064号民事判决、（2018）苏0104执3774号执行裁定书、（2018）苏0104民申29号民事裁定书、（2019）苏0104民再14号民事裁定书等证据。陈力质证意见:因不在场，对借条不清楚，借条上的签名像是陈敏的字；对法律文书无异议。被告陈力提供三张存款凭条、两张黄敏出具的收条，证明陈敏向原告付过钱，但不知是何款项。原告黄敏对上述证据予以认可，钱已收到，系陈敏的还款，均已计算在还款200000元中。对双方提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄敏原为金陵饭店的员工，陈敏生前曾系南京鸡鸭加工厂的业务员，双方因业务往来认识。陈敏自1998年起共向黄敏借款40余次，共计借款418540元，出具借条四十四份。具体如下：1998年11月16日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金肆万捌仟元正（48000元）。2000年3月13日，陈敏出具借条一份，载明：借黄敏贰万元正；2000年5月20日，陈敏出具借条一份，载明：借黄敏贰万伍仟元正；2000年6月30日，陈敏出具借条一份，载明：借黄敏陆仟元正。2001年3月26日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金壹万壹仟元正（计11000元，此据）；2001年5月10日，陈敏出具借条一份，载明：借黄敏贰万元正（20000元正）；2001年5月21日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金壹万元正；2001年10月3日，陈敏出具借条一份，载明：欠黄敏现金贰仟元正；2001年12月7日，陈敏出具借条一份，载明：借黄敏伍佰元正。2002年2月6日，陈敏出具欠条一份，载明：借黄敏贰仟元正；2002年3月7日，陈敏出具借条一份，载明：借黄敏叁仟元正；2002年6月22日，陈敏出具借条一份，载明：今借黄敏壹仟叁佰元正加柒佰元正（共2000元）；2002年10月30日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金￥22000元正（贰万贰仟元正）此据；借期壹年，利息10%；2002年11月25日，陈敏出具借条一份，载明：暂借现金壹仟贰佰元正，春节前还；2002年12月22日，陈敏出具借条一份，载明：暂借壹仟叁佰元正。2003年2月25日，陈敏出具借条一份，载明：今收到黄敏壹仟贰佰元正；2003年4月24日借条一份，载明：今借到黄敏贰仟元正（￥2000元），该份借条无借款人签名；2003年6月26日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金贰仟元正；2003年7月24日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金贰仟元正；2003年8月27日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金伍仟元正；2003年10月22日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金伍仟元正；2003年10月27日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹仟元正（￥1000元）；2003年11月24日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹仟贰佰元正；2003年12月24日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏叁仟伍佰元正。2004年年2月26日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏伍佰元正；2004年3月17日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金贰仟元正（购房）；2004年3月29日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金叁仟元正；2004年4月23日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金壹仟伍佰元正；2004年6月24日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹仟伍佰元正；2004年7月23日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹仟贰佰元正；2004年8月27日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹仟伍佰元正（￥1500）；2004年10月24日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金壹仟元正；2004年12月23日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹仟元正。2005年1月23日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏贰仟元正，年息10%；2005年3月25日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金壹仟陆佰元正；2005年4月27日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹万元正（￥10000元），年息10%；2005年5月30日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏壹万叁仟元正（￥13000元正）利息10%；2005年6月29日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏叁仟元正，利息按10%给；2005年10月30日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金叁仟元正，年息10%；2005年11月29日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏叁仟元正，年息10%。2006年7月13日，陈敏出具借条一份，载明：暂借黄敏贰仟元正。2009年12月28日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏叁仟元正，下月20日归还。2010年6月11日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金贰万元正（利息已付），11月底归还。2011年12月4日，陈敏出具借条一份，载明：今借到黄敏现金壹拾肆万柒仟捌佰肆拾元正。2004年4月23日，陈敏出具一份说明:“我跟黄敏借的这些钱都是为了买典雅居房。因为这几年借房款都是我一人在还。”2014年7月30日至2017年7月31日期间，陈敏通过现金交付和银行转账的方式共计还款200000元。2017年9月11日，黄敏向本院提起诉讼，要求陈敏还款。2018年7月2日，本院作出（2017）苏0104民初8064号民事判决：陈敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还黄敏借款本金218540元及逾期利息（逾期利息以本金218540元为基数，自2017年9月11日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。因陈敏已于2017年8月31日死亡，黄敏向本院申请再审，本院于2019年4月25日作出（2018）苏0104民申初字29号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院经审查查明，本院于2017年9月11日受理黄敏起诉陈敏民间借贷纠纷一案，陈敏于2017年8月31日死亡。本院再审认为，陈敏在原审立案受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，陈敏作为原审被告主体不适格，应裁定驳回原审黄敏的起诉。本院于2019年7月15日作出（2019）苏0104民再14号民事裁定：一、撤销本院（2017）苏0104民初8064号民事判决书。二、驳回原审原告黄敏的起诉。另查明，陈敏于2017年8月31日去世。陈敏的第一顺序继承人为陈力。南京市建邺区人民法院于2019年3月13日作出（2018）苏0105民特52号民事判决书，宣告陈力为限制民事行为能力人。陈力的父亲陈某为陈力的监护人。审理中，陈力表示陈敏确实购买了典雅居房产，并由陈敏归还贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈敏向黄敏出具借条，可以认定双方存在借款的意思表示；黄敏与陈敏之间的借贷关系始于1998年，且大部分借款金额均为2000元左右，现金交付符合常理，故黄敏与陈敏之间确实存在民间借贷关系，被告陈力辩称原告黄敏未提交交付凭证从而不存在真实借贷关系的意见，本院不予采纳。被告陈力辩称部分借条或欠条内容表述不清楚，存在原告向陈敏借款的可能，但根据原告提供的借条或欠条的内容，并无歧义，系陈敏向黄敏借款，故对陈力的该辩称意见，本院亦不予采纳。黄敏提供的借条或欠条合计418540元，但2003年4月24日借款2000元的借条上并没有借款人签名，故该份借条载明的金额应从总金额中扣减；2010年6月11日借款20000元的借条载明利息已付，双方均无法确定已付利息的金额，根据前期借条载明的利息标准为年利率10%，一年利息为2000元，黄敏亦同意利息按2000元计算，故该份借条实际出借金额应为18000元。综上，黄敏实际总出借款项414540元（418540元-2000元-2000元），陈敏已还200000元，故陈敏还欠借款本金214540元。借款到期后，陈敏未及时归还借款，其行为已构成违约，黄敏要求陈敏自起诉之日即2019年7月19日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故对于黄敏主张的利率标准本院亦作相应调整。借款人陈敏已于2017年8月31日去世，陈力作为陈敏的继承人应当在继承陈敏财产的范围内承担还款责任。陈敏最后一次还款日期为2017年7月，后黄敏于2018年9月提起诉讼，故黄敏的主张并未超过诉讼时效，对于陈力的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈力在继承陈敏遗产的实际价值范围内偿还原告黄敏借款本金214540元及利息（利息自2019年7月19日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4578元、保全费1600元，合计6178元，由原告黄敏负担124元，被告陈力负担6054元（在继承陈敏遗产的实际价值范围负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  曹文静人民陪审员  朱春红二〇二〇年一月六日见习书记员  房 樊