山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7361号 原告：李振伦,男,1947年10月5日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文龙，山东信公律师事务所实习律师。 被告：青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高思诗，董事长。 委托诉讼代理人：姜元宾，男，1975年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告公司职工。 被告:马希森,男,1950年7月27日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:逄锦南,山东持言律师事务所律师。 原告李振伦与被告青岛康大房地产开发有限公司（以下简称康大公司）、马希森物权保护纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振伦及其委托诉讼代理人于彩霞，被告康大公司之委托诉讼代理人姜元宾、被告马希森之委托诉讼代理人逄锦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告协助李振伦办理位于青岛市黄岛区xx公寓14栋楼西单元101室房屋的不动产产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马希森系合伙关系，两人与其他三名合伙人张秀珍、邓金祥、马见利合伙开发xx公寓12栋、13栋、14栋居民公寓。2013年，新城公寓居民通过信访途径获得政府帮助，由被告康大公司协助房主办理房屋产权登记，法院于2018年8月30日作出生效判决，依法判令关于青岛市黄岛区xx公寓14栋楼西单元101室房屋分配给原告的分配协议有效，原告持生效判决要求被告马希森配合办理房屋产权登记，但康大公司拒绝为原告办理房屋产权登记，拒绝理由为马希森不同意为原告办理。 康大公司辩称，涉案房屋并非被告康大公司开发，根据原胶南市人民政府2008年8月19日十五届第5次《市长办公会会议纪要》和原胶南市隐珠街道办事处在该会议上《关于xx公寓项目情况的汇报》，康大公司仅为与大荒庄村签订过《联合开发合同》的金沙滩、佳城、新海滨三公司开发的楼座以康大的名义与购房业主签订购房合同并办理登记。本案原告与被告康大公司没有合同关系，康大公司无合同义务和法定义务为其办理不动产权证书。康大公司代为办理的程序是由与大荒庄村联合开发的上述金沙滩、佳城、新海滨三公司将各自购房业主的信息报康大公司后，康大公司才予以办理。该三家公司未提供信息之前，谁都无权要求康大公司协助办理。本案原告与被告康大公司无任何合同关系，在法律上被告康大公司无义务为原告办理房产证。现康大公司决定不再为新城公寓相关楼座办理任何房产证，也无义务为其办理房产证。 马希森辩称，1、李振伦不能取得xx公寓14栋西单元101室不动产物权。2、原告、马希森等合伙人属于自然人，不具有开发、经营房地产的资质，不能依据内部合伙分配协议取得涉案房地产的产权。3、（2017）鲁0211民初14340号民事判决书确认了马希森无约定或法定义务协助李振伦办理房屋的产权证书，驳回了李振伦要求协助办理房屋产权证的诉讼请求。4、合伙解散时，对合伙财产没有进行清算，至今合伙体还负有未清偿的债务，所谓分配协议也未实际履行。综上，马希森请求法院查明事实，依法驳回李振伦的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：原告李振伦曾于2017年9月起诉被告马希森与案外人邓金祥、李振伦、张秀珍、马见利，要求：1.依法确认关于青岛市黄岛区xx公寓14栋西单元101室房屋的分配协议有效；2.依法判令马希森、邓金祥、张秀珍、马见利协助李振伦办理上述房屋的房屋产权证书。本院于2018年8月30日作出（2017）鲁0211民初14340号民事判决书，认定2004年7月8日，马希森、邓金祥、马见利、李振伦、张秀珍作为合伙人，形成了董事会会议记录一份，对吕宪志购买房屋事宜、李振伦提议事项进行了讨论，并且形成决议如下：1.会议结束后审查开始；2.售房合同必交财务一份，附印件；3.股东所留房子，6楼、1楼、阁楼、5楼的单价分别为750元、840元、650元、850元，其中邓金祥为xx号楼四单元502室、马希森为xx号楼二单元阁楼东户、张秀珍为xx号楼东单元501室、李振伦为xx号楼西单元101室、马见利为xx号楼601室，以上五人作为股东只订合同不交款，赵建委为xx号楼三单元601室、刘照凤为cc号楼一单元602室，该两人并非股东，需要交款；4.招聘人员，待后解决，未同意见；5.账目会后开始；6.房屋重售部找到用户进行整理，马见利负责，李振伦参加；7.结算邓金祥负责；8.工资，按每月1000元计取，按500元发放；9.最后利润按股金比例进行分红。该判决认定马希森、邓金祥、马见利、李振伦、张秀珍五人于2004年7月8日达成的关于青岛市黄岛区xx公寓14栋西单元101室房屋的分配协议有效，但是驳回了李振伦要求马希森、马见利、张秀珍、邓金祥协助办理该房屋的房屋产权证书的请求。 庭审中，原告提交不动产登记信息一份，用以证明涉案房屋现房号为胶南市大连路xxx号23栋1单元101，登记在青岛康大房地产开发有限公司名下，不存在查封，符合办证条件。马希森对证据真实性无异议，但认为仅能证明房屋初始登记在康大公司名下。 原告还提交西海岸传媒关于康大新村的报道一份，用以证明被告康大公司负责办理新城公寓房屋产权证明，康大公司不履行该义务的原因是马希森拒绝配合。康大公司认为该报道仅为媒体作的采访，不能确定康大公司有协助办证的义务。马希森认为媒体工作者对案情不了解，不了解合伙之间的纠纷，不能证明本案的事实。 被告马希森提交证明一份，用以证明案外人孙代敬承建新城公寓xx号楼，目前合伙体仍欠工程款21万余元。李振伦对证明不予认可，认为与本案无关。康大公司称对该证明不知情。 本院认为，本案的争议焦点是，李振伦要求康大公司与马希森协助办理涉案房屋不动产产权证书应否予以支持。 首先，根据已经生效的（2017）鲁0211民初14340号民事判决书，马希森无义务协助李振伦办理涉案房屋的不动产权证书，因此，对于李振伦要求马希森协助办证的请求，本院不予支持。关于康大公司应否履行协助义务，李振伦主张康大公司承担办证义务的主要依据是，根据合伙分配协议，涉案房屋归李振伦所有，房屋初始登记在康大公司名下，黄岛区政府决定由康大公司协助办理包括涉案房屋在内的房屋的产权登记。康大公司认为根据原胶南市人民政府2008年8月19日十五届第5次《市长办公会会议纪要》和原胶南市隐珠街道办事处在该会议上《关于新城公寓项目情况的汇报》，康大公司仅为与大荒庄村签订过《联合开发合同》的金沙滩、佳城、新海滨三公司开发的楼座以康大的名义与购房业主签订购房合同并办理登记，康大公司代为办理的程序是由与大荒庄村联合开发的上述金沙滩、佳城、新海滨三公司将各自购房业主的信息报康大公司后，康大公司才予以办理，该三家公司未提供信息之前，谁都无权要求康大公司协助办理。本院认为，尽管本院的生效判决已经认定关于涉案房屋的分配协议有效，但李振伦并不因此直接取得涉案房屋的所有权，李振伦要求康大公司协助办证，还应提交证据证明其与康大公司具有相应合同关系或康大公司有其他约定或法定义务为其办证，现李振伦认可与康大公司之间无合同关系，其虽主张政府部门决定涉案房屋由康大公司协助办证，但并未提交相关证据，李振伦也未提交证据证明涉案房屋具备了康大公司协助办证的相关条件，因此李振伦要求被告康大公司协助办理不动产权登记证书，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李振伦的诉讼请求。 案件受理费100元，由李振伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  张君臣 人民陪审员  孟 静 二〇二〇年一月八日 书 记 员  吴柯璇