广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13204号原告：李必旺，男，汉族，1969年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：刘水平，男，汉族，1981年8月14日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子祺，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张红军，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证住址河北省秦皇岛市海港区，委托诉讼代理人：张国建，北京爱义律师事务所律师。第三人：深圳市聚美医疗信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路19号赛百诺基因治疗园B座401，统一社会信用代码91440300MA5F71Q57P。法定代表人：刘水平。委托诉讼代理人：谢年进，男，汉族，系公司员工。原告李必旺与被告刘水平、张红军及第三人深圳市聚美医疗信息技术有限公司（以下简称“聚美公司”）股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹立洪、被告刘水平及其委托诉讼代理人刘雅滢、被告张红军及其委托诉讼代理人张国建、第三人聚美公司的委托诉讼代理人谢年进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告刘水平向第三人聚美公司履行出资义务581万；二、被告张红军向第三人聚美公司履行出资义务548万；三、被告刘水平和被告张红军向原告支付违约赔偿金额合计700万；四、由被告刘水平、张红军承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年8月23日原告与两被告签订股东入股协议，并于2018年12月21日通过了股东会决议。根据约定，被告刘水平和被告张红军应向第三人聚美公司履行出资义务。现因被告刘水平和被告张红军违反约定的出资义务，导致公司面临清理破产的局面，严重损害了原告的权益，根据协议条款的约定两被告应当承担违约赔偿责任与违约责任，即两被告不能履行出资义务时，必须无条件让出公司股权。但两被告一直不肯按约定让出股权，又迟迟出资不到位，错过了原告最佳的受让股权时机，目前公司债务过大，即使两被告愿意全部让出股权并承担现有债务，原告也不愿意再受让股权，因为不清楚公司还有多少隐性债务。综上，为维护原告的合法利益，特提起本诉讼，请法院判如所请。被告刘水平辩称，一、《股东会决议》中约定的其应当实缴资本的条件还未达成，其有权拒绝履行实缴出资的义务。2018年12月21日原告与两被告召开股东会并作出《股东会决议》，决议内容第一条第二项为股东李必旺实缴的700万投资款用完之时，若香港投资方融资款未实际到公司账户，则股东刘水平、张红军必须马上各进行补缴100万资金进公司账户，一个月内必须完成其各认缴出资资本的10%资金进行实缴到公司账户。该条约定其履行出资义务的前提条件有两个：一是股东李必旺实缴的700万投资款用完；二是香港投资方融资款未实际到公司账户。李必旺在2018年9月至2019年1月间向聚美公司总共实缴了700万元，该款项是否已经全部用完，其不得而知。因为在原告与两被告签署的《自然人入股协议》第三条第四点已经约定由李必旺负责公司的财务。三人入股聚美公司后，聚美公司的公章和财务账册都由李必旺及其指派的谢年进掌管，刘水平和张红军不曾插手。所以对于聚美公司的实缴资本的使用情况，其并不知情，原告应当对此承担举证责任。其于2019年9月24日向聚美公司、李必旺、谢年进寄出《查阅会计账簿申请书》，请求第三人向其提供公司自成立以来至2019年9月19日的会计财务报告、会计账簿等，但未收到第三人及李必旺的回复。其在没有办法确定李必旺实缴资本是否用完的情况下有权拒绝履行股东会决议的约定。关于香港投资方款项是否到账的问题。李必旺在入股第三人时，其就已经在寻找其他投资方。2018年11月12日，三股东共同委托其与香港上市公司亚洲电视控股有限公司洽谈投资事项。其代表聚美公司于2018年12月17日与深圳市巨圣投资咨询有限公司（以下简称“巨圣公司”）签订《合作协议》，由巨圣公司作为居间方介绍香港上市公司收购第三人的股权。香港上市公司亚洲电视控股有限公司为表示合作诚意，通过巨圣公司向第三人交付了100万股当时市值近300万港币的股票作为投资押金，由于谢年进是第三人的财务总监，该股票一直由谢年进掌管。根据《合作协议》第八条的约定，如果收购失败，押金无条件归第三人所有。香港融资方至今还没有明确表示放弃投资，谢年进也没有对股票进行处理。另原告700万实缴资本中最后一笔10万元的出资时间是2019年1月11日，但原告出资后仅一个月时间，在还没有达到决议约定的条件时，原告就急忙于2019年2月20日向其发出《缴纳出资催告函》，要求其履行出资义务。原告实则通过提前两被告的出资时间来达到分担其投资风险的目的。原告实际向第三人的实缴出资为100.3万元，具体为通过银行转账方式支付的摘要为投资款及实注资金的58万元；摘要虽为转账但实际为向第三人出资的35.3万元及摘要为代收医美服务费的7万元。二、其不存在违约行为，无需向原告承担支付违约赔偿金的责任。由于《股东会决议》约定的其实缴出资的条件还没有成就，其没有履行实缴出资的约定不构成违约，所以无需承担违约责任。即使认定其行为构成违约，原告提出的700万元的损失赔偿金额亦没有事实和法律依据。《股东会决议》第一条第二款约定了完成实缴的股东有权追究未完成实缴股东的赔偿责任，但该条没有约定具体的赔偿金额。根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告没有举证证明其损失的金额，而是以实缴资本金作为其全部损失，没有依据。三、本案存在两个不同的法律关系，分别为股东出资纠纷及要求两被告承担赔偿责任。股东出资纠纷系第三人与两被告之间的法律关系；原告要求两被告承担赔偿责任，则是股东之间法律关系。上述两个法律关系，主体不同，适用的法律规定也不相同，不能再同一案件中一并处理。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张红军辩称，一、其不应继续履行出资义务，具体理由如下：1、《股东会决议》规定的其实缴出资的条件尚未成就，理由同被告刘水平。2、根据《股东会决议》规定，股东出资困难的，无须实际出资。《股东会决议》第五条规定，全体股东按协议约定时间内出资，任何一个股东出资困难的，全体股东同意其按100万元转让1%股权的形式完成实缴出资，否则该股东需无条件退出。该条款是对第一条出资时间的补充性规定，也是对出资不能的后果性固定，即如果股东不能按照第一条出资时间的规定履行出资义务的，将承担两个或然性的后果，或者按100万元转让1%股权的形式完成实缴出资，或者无条件退出。也就是说，在股东无法实际出资的情况下，如果该股东同意转让股权，只能无条件退出，之前的付出将一无所获；如果该股东不同意转让股权，只能无条件退出，之前的付出将一无所获；如果该股东同意转让股权，其他股东接受转让，该股东取得股权转让款后，离开公司；如果该股东同意转让股权，其他股东不接受转让，该股东也只能无条件退出，之前的付出同样将一无所获。但无论是哪一个后果，都无需实际出资。3、其已与被告刘水平签订《股权转让协议书》，无须继续出资。2019年3月9日，原告曾提出以125万元的价格收购其对第三人享有的全部股权，但其认为价格太低，未能达成合意。2019年3月22日，其与被告刘水平签订了《股权转让协议书》，其将拥有的第三人38.86%的股权全部转让给刘水平，并承诺积极配合刘水平办理工商登记手续。该股权转让情况在事前和事后均通知了原告，故其不再承担第三人的任何经济和法律责任。4、根据第三人目前的经营状况，股东已无实缴出资的必要。二、其不应向原告支付违约赔偿金，理由如下：1、股东之间关于追讨偿还实缴资本金的约定已失去效力。原告并没有依《自然人股东入股协议书》的约定履行1000万元的实缴出资义务，全体股东在2018年12月21日召开股东会，以《股东会决议》的形式就股东之间的权利义务作出了新的约定，并在《股东会决议》中明确规定若以前决议或协议条款与此决议条款有冲突的，以此决议为执行条款。该决议重新约定了股东之间的实缴出资义务，同时将《自然人股东入股协议书》中“有权追讨偿还实缴资本金”的约定变更为“完成实缴的股东有权追究未完成实缴股东的赔偿责任”。因此“有权追讨偿还实缴资本金”的约定已失去效力，原告提出的支付700万元违约赔偿金的诉讼请求无据可依，不应得到支持。另外“有权追讨偿还实缴资本金”的约定显失公平，并未约定归还公司股权，未公平体现协议各方的权利义务，在《股东会决议》中被新的规定加以替代，系理所应当。2、原告的实际损失目前还无法确定，其要求支付违约赔偿金的诉讼请求无事实依据。第三人尚未进入清算程序，第三人的资产负债情况无法确定，原告的损失尚待明确。3、其并未违约，不应承担赔偿责任。根据《股东会决议》第五条规定，其在没有能力履行出资义务的情况下，只要转让第三人股权或无条件退出公司即可。在原告知情的情况下，其已经与被告刘水平签订了《股权转让协议书》，故其并未违约，不应承担赔偿责任。三、其作为第三人的原股东之一，不仅实际缴纳了40万元的出资款，还为公司的经营活动垫付了80多万元的费用，总共实际投入了120多万元。目前第三人已不具备继续经营的条件，股东继续实际出资已无必要，而且根据《股东会决议》和《股权转让协议书》，其已履行了相应的义务，故请求法院依法驳回对其的全部诉讼请求。第三人聚美公司陈述称，一、因两被告不履行出资义务从而导致其资金链断裂，面临破产倒闭清算，目前已无实际经营地点，无实际的从业人员。二、其所有的资金使用情况都经被告刘水平审批后执行，其有完整的公司管理制度及财务管理制度，不存在由谁来掌控其财务的问题；其财务部亦有专业的会计、出纳，且系经过两被告面试进入公司的。三、两被告的出资时间在协议里面约定得很清楚，基于两被告没有依约完成相应义务，从而导致原告的出资由1000万改为700万元，并约定2019年1月15日前完成出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告刘水平（甲方）、被告张红军（乙方）与原告李必旺（丙方）签订了《自然人股东入股协议书》，约定甲、乙、丙三方共同经营第三人，成为第三人股东。第三人注册资本由5000万元变更为20000万元，第三人股东、股权比例由何新玲、张瑞海变更为以下股东及股权比例，其中刘水平股权比例为30.36%，认缴出资额6072万元，出资方式为货币；张红军股权比例为29.44%，认缴出资额5888万元，出资方式为货币；原告李必旺股权比例为13.80%，认缴出资额为2760万元，出资方式为货币或非货币；深圳中韩聚美有限合伙企业（暂定）股权比例为26.40%，认缴出资额5280万元，出资方式为非货币。丙方投入的1000万实缴资本使用率达到80%时，甲方与乙方须保证完成A轮融资，引进投资方，且公司估值不低于壹亿人民币。否则，甲方与乙方在一个月内各按其认缴出资额的10%进行实缴出资，如在规定时间内甲方、乙方未能按约定完成实缴出资，则视为甲方、乙方违约，丙方有权向甲方、乙方追讨偿还1000万实缴资本金，或者其中一方未按约定完成实缴出资，则视同其违约，另外两方有权向其追讨偿还实缴资本金。股东间表决权与分红权的约定为：刘水平股权比例及分红权比例均为30.36%、表决权比例40%；张红军股权比例及分红权比例均为29.44%、表决权比例为30%；李必旺股权比例及分红权比例均为13.8%、表决权比例为30%；深圳中韩聚美有限合伙企业股权比例及分红权比例均为26.40%，表决权比例为0。实缴出资的使用范围为签订本协议后的人员工资、房租及水电、吉林市人民医院由公司负责装修区域的装修费、差旅费等。实缴资本出资时间为：（1）公司与医院合同签订；（2）装修合同签订并施工队进场；（3）制定客户导流、渠道建设、营销模式具体计划并报股东会决议审批；（4）首批韩国医生的服务合同签订及公司全部产品清单与价格的确定；（5）公司收到客户支付的手术款，并由韩国签约医生主刀在签约医院完成手术。丙方按上述五个时间节点依次进行实缴出资，按顺序每完成一个节点实缴出资金额为300万元，200万元，200万元，200万元，100万元，合计实缴出资1000万元。薪酬体系为甲方为公司CEO兼执行董事，全职参与公司各项管理,薪酬为每月税前工资2万元,乙方、丙方为公司董事，非全职参与公司管理，则每月零薪酬。甲、乙、丙方按出资比例进行利润分配。本协议条款相关内容写进公司的章程中，本协议与公司章程具有同等法律效力。本协议未尽事宜，三方应共同协商，并且须签订补充协议。本协议自签字之日起生效。2018年12月21日，第三人召开股东会，参加人员为全体股东，决议内容如下：一、出资时间：（1）股东李必旺于2019年1月15号前，完成实缴资本累计达到700万。（2）股东李必旺实缴的700万投资款用完之时，若香港投资方融资款项未实际到公司账户，则股东刘水平、张红军必须马上各进行补缴100万资金进公司账户，一个月内必须完成其各自认缴资本的10%资金进行实缴到公司账户。（股东刘水平应实缴资金607万元，张红军应实缴资金588万元）否则，视同违约，完成实缴的股东有权追究未完成实缴股东的赔偿责任。当股东刘水平、张红军的10%认缴资本实际到位后，一个月内股东李必旺的实缴资金须累计达到1000万元。否则，也视同违约，完成实缴的股东有权追究未完成实缴股东的赔偿责任。（3）以上出资是基于融资资金到位前，保证公司正常经营，不能出现资金链断裂的情况。融资资金到位后按各股东持股比例进行实缴出资。任命刘水平为公司法定代表人、CEO，负责公司全面业务协调、医院拓展签约、财务审批、线上运营、技术及软件开发、人事管理、采购管理；任命张红军为公司副总裁，分管销售中心（策划与销售）、医生事业线、兼吉林运营中心负责人、医美行业协会的建设；任命谢年进为公司副总裁，兼财务总监，分管财务中心、行政管理、后勤管理。吸收投资方前进行股权比例调整为：刘水平当前股权比例为56.76%，调整后股权比例为39.68%；张红军当前股权比例为29.44%，调整后股权比例为38.66%；李必旺当前股权比例为13.80%，调整后股权比例为21.66%。全体股东按协议约定时间内出资，任何一个股东出资困难的，全体股东同意其按100万元转让1%股权的形式完成实缴出资，否则，该股东需无条件退出。决议最后有“若以前决议和协议条款与此决议条款有冲突的，以此决议为执行条款”的内容。股东签名处有刘水平、张红军、李必旺的签名，并加盖了第三人的公章。根据招商银行收款回单显示，原告李必旺分别于2018年９月３日、9月21日、10月11日、10月17日、11月8日、11月16日、11月30日、12月25日、12月27日、2019年1月11日向第三人招商银行深圳分行威盛大厦支行的75×××01的账户转账100万元、100万元、50万元、100万元、50万元、50万元、100万元、40万元、100万元、10万元，摘要均为投资款，上述款项共计700万元。被告张红军通过案外人郭会静分别于2018年12月17日、12月18日、2019年1月21日、2019年1月31日向第三人招商银行深圳分行威盛大厦支行的75×××01的账户转账支付7万元、13万元、10万元、10万元，上述款项共计40万元。庭审中原告、两被告及第三人均确认上述款项为被告张红军对第三人的投资款。根据招商银行收款回单、招商银行账户历史交易明细表显示，被告刘水平分别于2019年2月19日、3月29日、4月12日、4月15日、5月13日向第三人招商银行深圳分行威盛大厦支行的75×××01的账户转账16万元、10万元、11万元、11万元、10万元，摘要为投资款或实注资金，上述款项共计58万元。2019年2月20日，第三人通过邮寄的方式向被告刘水平、张红军发出《缴纳出资催告函》，内容为根据公司章程、《自然人股东入股协议书》和《深圳市聚美医疗信息技术有限公司股东会决议》，股东李必旺实缴的700万投资款用完之时，若投资方融资款项未实际到公司账户，则你两人一个月必须完成各自认缴资本的10%实缴到公司账户（刘水平应实缴资金为607.2万元，张红军应实缴资金为588.8万元），先李必旺于2019年1月11日止已累计实缴出资额700万元，并且本公司已基本用完，投资方融资款项又未实际到本公司账户，经多次催告，你两人始终未按约定履行足额缴纳出资义务，现以函告方式催告如下：你俩人应当于本催告函收到之日起5日内分别向本公司履行出资义务，将认缴的出资足额存入本公司账户，如你两人逾期未履行，本公司有权按《公司法》规定追究二位股东的违约责任，并要求继续履行出资义务，本公司债权人亦可要求二位股东对公司债务承担连带责任。本公司也将依据公司法有关规定限制你两人的利润分配请求权等股东权利，甚至依法解除你两人的股东资格。如公司陷入困境，你两人将以认缴出资额为限承担法律责任，甚至连带责任，由此引起的一切法律后果均由你两人承担。本公司定于2019年3月9日召开临时股东会，拟表决对你两人的股东身份除名及修改公司章程等事项，你两人可提前到公司处理或按时参加会议申辩。根据快递查询单显示，两被告均于2019年2月22日收到该函件。2019年3月3日，第三人通过邮寄的方式向被告刘水平、被告张红军发出《缴纳出资再次催告函》，要求被告刘水平、被告张红军应当于收到本催告函收到之日起3日内分别向第三人履行出资义务，将认缴的出资足额存入公司账户。根据快递查询单显示，被告刘水平、被告张红军分别于2019年3月4日、3月5日收到该函件。2019年3月9日，第三人召开临时股东会，刘水平（表决权比例40%）、李必旺（表决权比例为30%）、谢年进、刘兴乐参加会议，张红军委托的周阳作为旁听人员亦参加了会议。会议达成以下会议纪要：一、股东刘水平提出让出股权19.68%用于股权融资，其在公司最终占股权比例为20%；二、股东刘水平提出辞去公司CEO职务，配合变更公司法定代表人。三、截止2019年3月9日，公司债务情况大致如下：（1）2019年1-2月份公司全体员工工资；（2）公司员工各项费用报销款；（3）供应商各项应付款；（4）吉林公司房租等等，公司应承担的债务金额合计150万左右。（债务金额为预计数，最终以实际应付金额为准）。参会人员签名处有刘水平、李必旺、谢年进、刘兴乐的签名和按捺，旁听人员处有张红军委托的旁听人员周阳的签名和按捺。2019年3月15日，第三人作出《公司停业放假通知》，通知如下：开始停业时间：为2019年3月16日。根据第三人招商银行深圳分行威盛大厦支行账户为75×××01的账务明细清单显示，截止至2019年1月31日，该账户余额为21239.96元；截止至2019年3月6日，该账户余额为11405.42元；截止至2019年6月21日，该账户余额为2.64元。庭审中，原告、两被告及第三人一致确认香港投资方融资款项未实际进入到第三人账户。另查明，根据2018年12月21日第三人公司章程修正案约定，公司全体股东认缴的注册资本总额为20000万元，各股东认缴出资情况为刘水平，认缴出资额7936万元，出资比例39.68%，出资方式货币；张红军认缴出资额7732万元，出资比例38.66%，出资方式货币；李必旺认缴出资额4332万元，出资比例21.66%，出资方式货币、其他。另公司章程约定的出资时间为股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。根据被告张红军提交的《股权转让协议书》显示，被告张红军（甲方）与被告刘水平（乙方）于2019年3月22日在秦皇岛签订了上述协议，约定将张红军所有的第三人的38.86%的股权全部转让给刘水平，转让价款为400万元。张红军在第三人所拥有的债权债务一并转让给刘水平，张红军不再承担第三人的任何经济和法律责任。甲方积极配合乙方办理工商变更登记手续。转让价款与2020年12月31日支付完毕。乙方同意用聚美公司自己名下的全部股权作为抵押担保。如果第三人在2020年12月31日前破产，甲方同意将转让款转变为借款，总金额从400万元调整为200万元，乙方给甲方另行出具借条，签订借款协议，借款期限为一年。本协议自双方签字之日起生效。再查明，根据公示的工商信息显示，第三人成立于2018年6月28日，类型为有限责任公司，现注册资本为20000万元，法定代表人为刘水平，截止至庭审时的股东仍为刘水平（持股比例39.68%）、张红军（持股比例38.66%）、李必旺（持股比例21.66%）。以上事实，有《自然人股东入股协议书》、《股东会决议》、招商银行收款回单、招商银行账户历史交易明细表、账务明细清单、《缴纳出资催告函》及快递信息、《缴纳出资再次催告函》及快递信息、《股东会会议纪要》、工商信息、《股权转让协议书》当事人陈述等证据及庭前证据交换笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为本案的争议焦点有二，一是两被告是否应履行对第三人的出资义务；二是两被告是否应向原告支付赔偿金及赔偿金的数额。关于两被告是否应履行对第三人的出资义务的问题。本院认为，原告与两被告签订的《自然人股东入股协议书》、《股东会决议》均是各方当事人的真实意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，各方当事人应当依约履行各自的义务。《股东会决议》中亦约定了若以前决议和协议条款，与此决议条款有冲突的，以此决议为执行条款的内容，即《自然人股东入股协议书》与《股东会决议》的条款有冲突的，以《股东会决议》内容为准。本案中，第三人的公司章程虽对各股东的出资时间并未明确约定，但根据形成于2018年12月21日的《股东会决议》，原告与两被告约定的出资条件和时间为：原告于2019年1月15号前，完成实缴资本累计达到700万；两被告的出资条件和时间为：原告700万投资款用完之时，若香港投资方融资款项未实际到公司账户，则刘水平、张红军必须马上各进行补缴100万资金进公司账户，一个月内必须完成其各自认缴资本的10%资金进行实缴到公司账户（刘水平应实缴资金607万元，张红军应实缴资金588万元）。根据本案审理查明的事实，原告于2019年1月11日已按上述约定完成了对第三人的出资义务，将共计700万元的投资款转入第三人招商银行深圳分行威盛大厦支行75×××01的账户；截止至2019年1月31日，该账户余额仅为21239.96元，根据第三人于2019年3月9日的临时股东会议纪要显示，第三人尚欠2019年1-2月份公司全体员工工资等，且截止2019年3月9日第三人的债务金额为150万元左右，从而可以推定原告的投资款在2019年1月31日已用完；另庭审中原告、两被告及第三人均确认香港投资方融资款项未实际进入到第三人账户。综上，两被告的出资条件已成就，根据《股东会决议》的约定，两被告应于2019年2月28日前履行向第三人出资义务，被告刘水平应履行的出资义务为607万元，被告张红军应履行的出资义务为588万元。根据银行转账流水显示，被告刘水平已向第三人转账58万元，摘要为投资款或实注资金，故本院确认刘水平已向第三人履行了58万元的出资义务，刘水平对还履行了超过该部分金额出资义务的主张未提交充分证据予以证明，且原告及第三人均不予确认，对刘水平的相关辩称，本院不予采纳。故被告刘水平还应向第三人履行549万元的出资义务。根据银行转账记录及经原告、第三人的确认张红军已通过转账的方式向第三人履行了40万元的出资义务，对此本院予以确认，张红军对还履行了超过该部分金额出资义务的主张未提交充分证据予以证明，且原告及第三人均不予确认，对张红军的相关辩称，本院不予采纳。故被告张红军还应向第三人履行548万元的出资义务。关于被告张红军关于已转让涉案股权，不应再承担出资义务和违约责任的辩称，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其他财产权的转移手续。故股东有向公司按期足额缴纳出资的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，未履行或者未完全履行出资义务的有限责任公司的股东转让股权并不能免除其对公司的出资义务；本案中被告张红军作为有限责任公司的第三人的股东在未完全履行出资义务时转让其持有的第三人的股权，并不能免除其对第三人的出资义务。故对被告张红军的相关辩称，本院不予采纳。关于两被告是否应向原告支付赔偿金及赔偿金的数额问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款的规定，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中两被告未按约定向第三人履行出资义务已构成违约，故对两被告的相关辩称，本院不予采纳。关于赔偿金的数额，原告主张根据《自然人股东入股协议书》的约定两被告应向其支付其实缴资本700万元的违约金，但两被告对此不予确认，且均辩称该条款已被《股东会决议》中完成实缴的股东有权追究未完成实缴股东的赔偿责任的条款所变更；另认为损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，而原告没有举证证明其损失的金额，而是以实缴资本金作为其全部损失，没有依据。本院认为，本案《自然人股东入股协议书》的相关违约金条款已被《股东会决议》中完成实缴的股东有权追究未完成实缴股东的赔偿责任的条款所代替，按照该约定，应根据原告的损失确定两被告的赔偿责任。原告向第三人缴纳的700万元出资并未超过公司章程规定的原告认缴的出资额。原告作为第三人的股东，向第三人缴纳出资本系其法定义务，原告主张将其缴纳的出资数额作为其损失数额，依据不足。但是，两被告未依约缴纳出资，必然会对第三人的现金周转等经营情况造成影响，进而影响第三人股东的收益，势必给原告造成一定损失，故本院结合本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定原告的损失总额为30万元。两被告应按其未实缴出资的比例分别承担赔偿责任，即被告张红军应向原告支付的赔偿金为15.01万元[549÷（549+548）×30]；被告张红军应向原告支付的赔偿金为14.99万元[548÷（549+548）×30]。对原告超过上述金额部分的违约赔偿金主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘水平应于本判决生效之日起十日内向第三人深圳市聚美医疗信息技术有限公司支付出资款549万元；二、被告张红军应于本判决生效之日起十日内向第三人深圳市聚美医疗信息技术有限公司支付出资款548万元；三、被告刘水平应于本判决生效之日起十日内向原告李必旺支付赔偿金15.01万元；四、被告张红军应于本判决生效之日起十日内向原告李必旺支付赔偿金14.99万元；五、驳回原告李必旺的其他诉讼请求。被告刘水平、张红军如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131540元，由被告刘水平负担51280.70元，被告张红军负担51209.30元，原告李必旺负担29050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 媚审判员 梁 艺审判员 胡旬子二〇二〇年一月九日书记员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。