陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民初867号原告（申请执行人）：北京宏伟时代文化有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。被告（案外人）：王炳人，男，汉族，1993年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。 被告（被执行人）：李荣全，男，汉族，1965年6月4日出生，住成都市高新区。第三人：雍莉，女，汉族，1970年4月6日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。原告北京宏伟时代文化有限公司与被告王炳人、被告李荣全、第三人雍莉申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏伟时代文化有限公司的委托诉讼代理人杜云峰、被告王炳人、第三人雍莉共同委托的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。被告李荣全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京宏伟时代文化有限公司向本院提出诉讼请求：判决对执行标的许可执行。事实和理由：一、本院作出（2019）陕01执异42号执行裁定，没有给北京宏伟时代文化有限公司送达复议材料，也没有告知北京宏伟时代文化有限公司异议人王炳人提出异议事宜，剥夺了北京宏伟时代文化有限公司进行陈述、申辩的权利。二、北京宏伟时代文化有限公司与南充市坤隆房地产开发有限公司、李荣全、成都佳易置业有限公司、王建国2014年9月27日签订补充协议时，李荣全及其妻子雍莉将案涉房屋产权证书及购房合同原件（没有产权证书）交付给北京宏伟时代文化有限公司。由于南充市坤隆房地产开发有限公司再次违约，各方于2014年11月29日再次签订补充协议，再次对担保事项作出一致的约定。2015年2月6日，北京宏伟时代文化有限公司申请北京仲裁委仲裁，2015年8月31日达成仲裁协议，2015年9月2日达成调解协议，2015年9月7日北京仲裁委作出（2015）京仲调字第0323号调解书。根据仲裁协议、调解协议内容和调解书内容，仲裁庭审理和调解已经对李荣全和雍莉夫妻共同债务进行了实体上的认定，雍莉应为该案被申请人所欠北京宏伟时代文化有限公司所有债务的连带责任人，应被追加为被执行人。被告李荣全与雍莉和王炳人恶意串通，于2015年4月10日将雍莉名下海南省三亚市XX城XX楼（原4#楼）11层08号房屋（合同编号：20151102091236）无偿转让给雍莉儿子王炳人名下，2015年7月10日李荣全与雍莉办理离婚手续，由于该涉案房屋没有办理产权证，购房合同原件在原告北京宏伟时代文化有限公司处，李荣全和雍莉从原告北京宏伟时代文化有限公司处骗走该涉案房屋购房合同原件。因此，雍莉和王炳人恶意串通，无偿转让涉案房屋的合同应为无效合同。执行法院对于该项事实认定错误。三、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，执行法院举行听证程序，属于程序违法。四、原审法院在“基本解决执行难”决胜之年的形势下，作出这样的错误裁定与最高院“基本解决执行难”的精神相违背。王炳人辩称，一、涉案房产海南省三亚市XX城XX楼（原4#楼）11层08号房屋系王炳人所有，且预售备案登记在王炳人名下。王炳人既不是（2015）京仲调字0323号调解书的案件当事人，也不是需要承担给付义务的被执行人。所以，本院作出（2016）陕01执99-5号执行裁定书，直接查封王炳人名下的房产，于法无据，是明显错误的。王炳人提出执行异议，经本院以（2019）陕01执异42号执行裁定书，确定王炳人的执行异议成立，是符合事实和法律规定的。二、北京宏伟时代文化有限公司认为李荣全、雍莉及王炳人恶意串通，无偿转让涉案房屋，恶意逃避债务，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。1．对本院依据北京仲裁委作出的（2015）京仲调字第0323号调解书进行强制执行没有异议；2.雍莉和王炳人不是欠款仲裁案的当事人，也不是案件的被执行人，没有与李荣全共同恶意串通及逃避债务的主观故意与客观事实，李荣全所做所为都是其单方所为，与王炳人、雍莉无关；3.涉案房屋原系雍莉合法所有，其合法赠与王炳人，该房产现属于王炳人所有，不应被法院查封及执行。雍莉于2012年2月购买涉案房产，2012年6月4日，雍莉与李荣全第一次离婚时，离婚协议约定该房产归雍莉所有，雍莉此时便享有该房屋的所有权。2015年4月，雍莉将该房购房合同买受人更名为王炳人，由儿子王炳人与开发商签订了新的商品房买卖合同，之后在当地房管机关办理了预售备案登记，这属于母亲对未成年子女的赠与，且房产经过办理备案登记，即为实际交付履行。所以，涉案房屋的所有权，自雍莉转移至王炳人名下。且该房屋的所有权设立及变更转移的时间，均在本案执行程序之前，甚至是（2015）京仲调字第0323号调解书产生之前；4.李荣全开始承担涉案债务责任之前，就已经与雍莉解除了婚姻关系，担保之债并非夫妻关系存续期间所产生的债务，更未经过夫妻一方同意，亦没有用于夫妻家庭共同生活所需，所以不是夫妻共同债务，不应由雍莉承担还款责任，更不能直接执行其名下或者已合法赠与王炳人的财产。退一步讲，该债务最终是否属于夫妻共同债务，也应当通过另外的审判程序予以认定，而不能直接追加第三人雍莉为被执行人，更不能直接执行其名下的财产。本院与陕西省高级人民法院的裁定书均认为夫妻共同债务的认定，应当通过审判程序予以认定，王炳人理解、赞同并同样持此观点。第三人雍莉述称，同被告王炳人答辩意见。被告李荣全经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月6日，北京宏伟时代文化有限公司以本案被告李荣全以及案外人南充市坤隆房地产开发有限公司、成都佳易置业有限公司、王建国、西安榜样实业有限公司为被申请人，向北京仲裁委员会提交仲裁申请，请求上述被申请人支付其合同款、利息、违约金、滞纳金、直接损失若干，并承担该案律师费和仲裁费。仲裁期间，该案各方当事人达成和解协议，并要求仲裁庭依据和解协议内容出具调解书。2015年9月7日，北京仲裁委员会作出（2015）京仲调字第0323号调解书，确认调解结果为：南充市坤隆房地产开发有限公司向北京宏伟时代文化有限公司支付合同款、利息、违约金、滞纳金、直接损失、律师费以及仲裁费合计2300万元，如未按照约定的支付方式、支付期限及支付数额足额履行全部付款义务，则应向北京宏伟时代文化有限公司支付的款项数额变更为4500万元；李荣全、王建国自愿以其个人及家庭财产就南充市坤隆房地产开发有限公司的所有到期付款义务承担连带保证责任；成都佳易置业有限公司、西安榜样实业有限公司就南充市坤隆房地产开发有限公司的所有到期付款义务承担连带保证责任。因南充市坤隆房地产开发有限公司、李荣全、成都佳易置业有限公司、王建国、西安榜样实业有限公司未履行法定义务，经北京宏伟时代文化有限公司申请，本院以南充市坤隆房地产开发有限公司、李荣全、成都佳易置业有限公司、王建国、西安榜样实业有限公司为被执行人，于2016年3月8日作出（2016）陕01执99-5号执行裁定书，裁定“查封雍莉儿子王炳人名下海南省三亚市XX城XX楼（原4#楼）11层08号房屋（合同编号为：20151102091236一套查封期限为三年。）”。后王炳人认为该房产系其所有且预售登记在其名下，其也不是上述执行案件的被执行人，法院的查封行为侵害了其对房屋享有的所有权，因此向本院提出案外人执行异议申请。本院认为王炳人非涉案执行案件的被执行人，本院作出的（2016）陕01执99-5号执行裁定书直接查封案外人王炳人名下的涉案财产于法无据，且在本案中涉案房产系在房产部门备案登记在王炳人名下，故王炳人提出的执行异议于法有据，本院依法予以支持。遂于2019年2月13日作出（2019）陕01执异42号裁定书，裁定王炳人提出的执行异议申请理由成立，中止对上述涉案房屋的强制执行。原告北京宏伟时代文化有限公司认为上述裁定认定事实不清、程序严重违法，遂依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十一条至第二十四条规定，起诉请求对该执行标的许可执行。本院另查明，李荣全与雍莉2004年登记结婚。2012年6月4日，双方协议离婚，协议约定将三亚市《半山半岛》未来水世界4（销售编号3）3号楼11层08号房分割给雍莉。2012年12月，李荣全与雍莉复婚。2015年7月10日，李荣全与雍莉再次协议离婚，但双方对涉案房屋的权利归属并未作出约定。再查明，2015年4月10日，雍莉与三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司签订《退房协议》，显示雍莉于2012年2月2日与三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，现雍莉提出解除该合同，双方达成协议解除该合同并办理该房屋退房手续，撤销原已登记备案合同手续，雍莉向三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司交还该合同原件及购买该房屋的全部房款、税费支付的凭证原件。2015年4月29日，王炳人与三亚鹿回头旅游开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为20151102091236，约定王炳人购买涉案的三亚市半山半岛未来水世界4（销售编号3）号楼11层1108号房屋，合同价款4212900元，王炳人应于2015年5月10日前支付全部房款，三亚鹿回头旅游开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司应于2015年5月10日前将经竣工验收合格的商品房交付给王炳人，在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属转移登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。2015年5月8日，该合同在三亚市商品房预售网上备案系统登记备案。2017年12月31日，三亚鹿回头旅游开发有限公司开具编号为00956181的海南增值税普通发票，显示购买方为王炳人，货物或应税劳务、服务为未来水世界3幢1108房，单价为4091943元，该发票备注栏标注有“已交营业税，补开发票”的字样。2016年5月2日、2016年12月14日、2017年11月17日、2018年4月17日，三亚半山半岛物业管理服务有限公司分别向王炳人开具《收据》，显示王炳人在上述日期分别向该公司交纳蓝牙卡工本费、房卡工本费、天然气代办费等数额不等的款项，其中2017年11月17日开具的编号为BSBD089879的收据在备注栏还显示有“物业费已交至2018.12.31”字样。截至目前，该房屋尚未办理不动产权证书。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，本案当事人争议的焦点在于王炳人是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，即王炳人对涉案房屋是否享有实体权利以及该权利是否优先于原告北京宏伟时代文化有限公司依据执行依据对债务人享有的权利。本案中，王炳人与三亚鹿回头旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规强制性规定，且已在相关部门进行了备案登记，应为合法有效。根据当事人提交的证据显示，王炳人已履行了其主要合同义务，三亚鹿回头旅游开发有限公司已将涉案房屋交付给王炳人，王炳人亦已实际占有使用了涉案房屋。但因涉案房屋仍未办理不动产权属登记手续，故王炳人依照合同约定已享有对涉案房屋的居住使用权且仍有权请求三亚鹿回头旅游开发有限公司配合其将该房屋权属登记在其名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因王炳人并非原告北京宏伟时代文化有限公司据以申请执行的仲裁纠纷案件当事人，亦非本院执行案件的被执行人，其亦未书面确认涉案房屋属于李荣全，北京宏伟时代文化有限公司提交充分证据证明李荣全系涉案房屋共有权人。因此，本院（2016）陕01执99-5号执行裁定书直接查封案外人王炳人名下的涉案财产于法无据。北京宏伟时代文化有限公司主张李荣全、雍莉、王炳人恶意串通转移被执行财产，因雍莉与王炳人2012年6月4日协议离婚时即约定将三亚市《半山半岛》未来水世界4（销售编号3）3号楼11层08号房分割给雍莉，此时李荣全与北京宏伟时代文化有限公司之间的债权债务关系尚未形成，2012年双方复婚时该房屋应为雍莉的个人婚前的财产性权利，故雍莉与三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司签订《退房协议》并由王炳人与三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司签订《商品房买卖合同》与李荣全无关。因此，北京宏伟时代文化有限公司认为李荣全、雍莉、王炳人恶意串通转移被执行财产的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，王炳人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告北京宏伟时代文化有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，北京宏伟时代文化有限公司已预交，由北京宏伟时代文化有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 陈  平审  判  员  李    涛审  判  员  李    刚  二Ｏ二Ｏ年一月十六日 法官助理    楚   涵 书  记  员  刘 明 明