河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24479号上诉人（原审原告）:李桂英，女，汉族，1959年12月21日，住郑州市。上诉人（原审原告）：闫世君，女，汉族,1982年10月9日出生，住郑州市。上诉人（原审原告）：闫国栋，男，汉族,1991年5月10日出生，住郑州市。上诉人共同委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：赵嘉伟，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫建岭，男，汉族,1957年3月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。原审第三人：郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会，地址：郑州市二七区兴华南街101号金汇小区。统一社会信用代码：54410103ME2055946A。法定代表人：吉永军。委托诉讼代理人：陈鸽，河南成务律师事务所律师。原审第三人：郑州市二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部，地址：郑州市二七区政通路升龙国际E区205室。负责人：赵景娣。委托诉讼代理人：米小娟，河南金霖源律师事务所律师。上诉人李桂英、闫世君、闫国栋与被上诉人闫建岭及原审第三人郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会、郑州市二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部物权确认纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫世君、闫国栋、李桂英上诉请求：1、判令撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019)豫0103民初5885号民事判决书，改判为支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、判令一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案立案受理时，涉案房屋尚未被拍卖，一审法院却以审理过程中涉案房屋已被拍卖成交，不再属于被上诉人财产为由驳回了上诉人的诉讼请求，该判决理由明显不当，存在逻辑性错误，也无法律依据。房屋后期的权属变化不能对抗对房屋原始产权的认定。本案上诉人系在2018年5月22日向一审人民法院提起的诉讼，并经立案受理，发生在涉案房屋拍卖之前，本案在审理过程中，上诉人已与审判法官和执行法官沟通涉案房屋被执行一事，但均未得到有效答复。本案在2018年9月份开庭，开庭期间，一审法院也未调查核实房屋权属状况，开庭后，一审法院才依职权调查了房屋拍卖的情况，但又迟迟不下判决，直到今年10月份上诉人才收到此判决。上诉人认为一审判决理由存在逻辑性错误，上诉人起诉在先，房屋被拍卖在后，起诉时房屋权属并未发生变化，且不管涉案房屋权属是否发生变化，均不能作为上诉人主张确权能否得到支持的一个理由。上诉人主张的房屋确权系对涉案房屋原始产权的一个认定，不应受后期房屋是否发生权属变化的影响。上诉人已在本案诉讼之前，通过另案执行异议之诉排除房屋的执行，但未得到法院的支持，上诉人转而通过本案确权之诉要求对房屋权属进行确权，均是上诉人为维护自身合法权益的集中体现。上诉人的诉讼请求能否得到支持，应当以上诉人提供的证据作为判定的一个依据，而非房屋权属发生了变化。结合一审中上诉人提供的证据和被上诉人及第三人的答辩、质证理由来看，上诉人在一审中的诉请应当依法得到支持。二、一审判决适用法律错误，不能作为一审判决认定事实的法律依据。一审判决引用的法律条款为《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，其中，《中华人民共和国物权法》第三十九条内容为所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该条规定与上诉人主张的房屋确权没有任何关联性，且涉案房屋也不存在房屋所有权人的处分情况，引用法律条款明显错误。对于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审中，上诉人已提供充分证据足以证明自己的主张，应依法得到支持。综上所述，一审判决认定错误，望二审法院能基于上诉人一审的诉讼请求及基础法律关系并结合一审的庭审情况，客观认定事实，公正判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人闫建岭辩称，认可上诉人的上诉理由以及上诉请求。对于涉案的房屋，根据一审法院的庭审情况以及双方提供的证据和第三人提供的关于拆迁房屋政策，足以认定涉案房屋系上诉人与被上诉人共同共有。一审法院以房屋被拍卖而否定了上诉人对该房屋的原始权利，不仅剥夺了上诉人对该拆迁安置房屋的物权，同时也剥夺了上诉人房屋产生的后续权力，比如房屋拍卖之后剩余的拍卖款的主张，以及因无法获得该房屋而向相对人主张赔偿的权利，因此一审判决应当依法撤销。原审第三人郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会辩称，根据齐礼阎城中村改造安置补偿方案，对于村民的房屋拆迁补偿，是按照建筑物的面积结合家庭人口进行确定。被告签订的拆迁安置补偿协议所分得的补偿面积是家庭共同共有的。第三人居委会已按照拆迁安置补偿协议的的约定，将相应的房屋补偿款发放完毕。原审第三人郑州市二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部辩称，拆迁指挥部已按照齐礼阎村相关的拆迁安置补偿方案及相关政策与被拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，并已基本履行完毕。原告李桂英、闫世君、闫国栋向一审法院起诉请求：1、依法确认所选总面积436.96m的安置房屋系李桂英、闫世君、闫国栋与闫建岭共同共有；2、本案诉讼费由以上被告承担。一审法院认定事实，原告李桂英与被告闫建岭系夫妻关系，原告闫世君、闫国栋系二人的子女，李桂英、闫国栋、闫建岭的户籍地均在郑州市二七区××办事处××街××号，户主为闫建岭。闫世君为郑州市二七区××办事处××街××号附1号的户主。2009年11月28日，二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部发出对齐礼阎村实施拆迁改造的通告。2009年12月15日，被告阎建岭作为被拆迁方与二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部签订0781号《二七区齐礼阎城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议约定主要内容：闫建岭在合法宅基地范围内房屋建筑总面积为854.40平方米，三层建筑面积为427.20平方米，按照1：1的置换比例，回迁安置建筑面积为427.20平方米。过渡费自协议签订之日起按照确定的427.20平方米建筑面积以每月每平方米8元的标准发放，过渡费半年发放一次，计20505.6元，截止日期为安置房交付的当月再顺延3个月。后经选房、分房，被告闫建岭委托原告闫国栋签属《二七区齐礼阎城中村改造回迁安置记汇总结算单》，确认分得2号院1号楼A座1单元12层04室、05室、06室（实际座落于2号院1号楼A座2单元12层04室、05室、06室）以及3号院2号楼B座2单元7层01室（实际座落于3号院2号楼B座4单元7层01室）四套房产，共计面积436.96平方米，并补交了18544元。案外人王峰诉郑州市升达电磁线有限公司、闫建岭、李桂英、郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、张馨借款合同纠纷一案，该院于2015年5月14日诉前保全了被告闫建岭名下427.2平方米拆迁安置房屋。2015年5月25日，该院作出（2015）二七民二初字第1939号民事调解书。调解书生效后，王峰向该院申请强制执行，该院2015年9月24日立案受理。该院委托河南开源房地产估价有限公司对闫建岭位于郑州市二七区齐礼阎城中村回迁安置房升龙2号院1号楼A座1单元12层1204、1205、1206室、升龙3号院2号楼B座2单元7层701四套房产进评估。2017年11月9日，河南开源房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，上述房产评估总价值为4462100元，并分别于2018年5月2日、2018年6月19日、2018年8月1日、2018年8月9日拍卖成交确认。2018年12月13日该院作出（2018）豫0103执恢18号《结案通知书》，通知王峰、郑州市升达电磁线有限公司、闫建岭、李桂英、郑州永安电力电缆有限公司、刘伟超、刘淑华、郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、张馨该案已执行完毕结案。上述案件在执行期间，闫世君在此期间提出执行异议。该院于2017年12月7日做出（2017）豫0103执异95号执行裁定书，驳回闫世君提出的执行异议。原告闫国栋向该院提起执行异议之诉，要求1、判令立即停止执行77.86平方米的拆迁安置房，并解除查封；2、判令确认77.86平方米的拆迁安置房为闫国栋所有；3、被告承担诉讼费用。该院于2018年3月20日作出（2017）豫0103民初14811号民事判决书，认为0781号协议系闫建岭一人所签，协议中并未记载闫国栋应当享有补偿权益，闫国栋提交的证据不能证明在其该协议中应当享有77.86平方米的安置面积，所以闫国栋的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。判决驳回闫国栋的诉讼请求。原告李桂英、闫世君、闫国栋因此诉至该院，要求确认所选总面积436.96m的安置房屋系李桂英、闫世君、闫国栋与闫建岭共同共有。另查明，《齐礼阎城中村改造安置补偿方案》第二项特殊情况的补偿第2条规定：按2008年12月31日家庭户籍人口统计，家庭人均补偿安置面积不足50平方米的，不足部分按照每平方米560元交纳费用后，可以按照人均50平方米进行计算补偿安置面积。2009年12月15日。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案的四套安置房产（共436.96平方米）在本案审理过程中已在其他案件的执行过程中通过司法拍卖程序被拍卖确认，房屋的权属发生变化，被告闫建岭已不是涉案房产的所有人，故原告主张确认所选总面积436.96m的安置房屋系李桂英、闫世君、闫国栋与闫建岭共同共有的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李桂英、闫世君、闫国栋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂英、闫世君、闫国栋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的四套安置房产（共436.96㎡），已经郑州市二七区人民法院在其他案件的执行拍卖程序予以拍卖确认，上述四套房产的所有权人已不是闫建岭，据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，上诉人要求确认该房产系李桂英、闫世君、闫国栋与闫建岭共同共有，无事实与法律依据。综上所述，闫世君、闫国栋、李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫世君、闫国栋、李桂英负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇二〇年一月十日书记员  王子姣