上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1023号原告魏瑞金，男，1946年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。负责人苏国平。委托代理人蒋民。委托代理人贾米尔。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴超。原告魏瑞金不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场局)作出的投诉举报答复及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)作出的行政复议决定一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向分别本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告魏瑞金，被告浦东市场局负责人苏国平及委托代理人蒋民、贾米尔，被告浦东区政府委托代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月10日，被告浦东市场局作出流程编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100002《投诉举报答复书》，答复原告，经对举报事项依法进行调查，未发现被举报人禹洲地产上海分公司(以下简称禹洲地产)有相关违法行为，不予立案。2019年11月8日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2019)第505号《行政复议决定书》，决定维持被告浦东市场局对原告投诉举报事项的处理结果。原告魏瑞金诉称：《行政复议决定书》中称原告举报的主体是上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商置业)及上海康泰房地产开发有限公司(以下简称康泰公司)，而非禹洲地产，但上海电视台在2019年8月曝光了东滩雍禧的违法主体是禹洲地产，已被上海市崇明区市场监督管理局等立案调查。原告去东滩雍禧售楼处送退房通知被拒后，拨打的是禹洲地产公示的监督热线，收条上的具名也是禹洲地产，原告从2017年5月签订商品房预售合同至今未与康泰公司打过交道。禹洲公司用拖延支付退房人房款及违约金的手段，迫使原告在协议书上签字，并在原告不断追讨下，拖延至2019年1月8日和4月18日才分别将房款和违约金支付原告。原告认为，两被告没有深入、全面调查，应对原告的举报事项重新进行调查，故请求撤销被告浦东市场局作出的《投诉举报答复书》及被告浦东区政府作出的《行政复议决定书》。被告浦东市场局辩称：浦东市场局于2019年6月13日受理了原告的举报，并于2019年6月19日前往原告确认的举报对象办公地址中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX楼进行现场检查。经查，原告所投诉的对象禹洲地产，在浦东市场局工商登记数据库的主体名称为康泰公司，该公司工作人员称与原告签约主体为豫商置业，并非康泰公司，豫商置业是康泰公司的子公司，平时有部分工作人员在康泰公司所在地办公，康泰公司有时也会协助豫商置业解决客户投诉。根据豫商置业提供的网上银行电子回单、账户交易明细回单等证据材料，该公司已向原告支付了退房款及违约金。浦东市场局依法对豫商置业进行了调查，查看了原告与豫商置业签订的购房合同，未发现原告所反映的违法行为，故决定不予立案。浦东市场局于2019年7月4日获得线索材料后，经调查核实，认为原告举报的违法事实不成立，故于7月9日依法作出不予立案的决定。浦东市场局于2019年7月10日将处理结果电话告知原告，并于同月22日将投诉举报答复书等邮寄送达原告，答复书中所写的禹洲地产，实际指的是豫商置业。原告举报时所称的协议书，其签约主体为豫商置业，而非康泰公司。综上，被告浦东市场局作出的举报答复认定事实清楚、适用法律正确，在法定期限内作出答复并依法送达原告，已依法履行了法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称：浦东区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责，被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。浦东区政府于2019年11月8日作出被诉行政复议决定，并于同月11日将决定书邮寄送达原告，原告于同月13日签收了复议决定书。原告现提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且未提供证据证明有逾期的正当理由或不可抗力，故请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月18日，魏瑞金与豫商置业签订了《上海市商品房预售合同》，购买了位于崇明陈家镇北陈公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋。该合同载明房屋建筑面积为127.58平方米，总房价款为5,013,728元(人民币，下同)；魏瑞金应在2017年10月31日前分期将房款全部付入豫商置业的账户；豫商置业定于2018年6月30日前将房屋交付魏瑞金，如逾期交房超过90天，魏瑞金有权单方面解除合同，豫商置业则应按照总房价款的10%向魏瑞金支付违约金；该合同同时约定了其他条款。因豫商置业未按合同约定时间交房，魏瑞金于2018年11月5日至豫商置业设立在禹洲地产的办公地点要求办理退房手续。2019年1月8日，豫商置业将房款5,013,728元退还魏瑞金，并于同年4月18日向魏瑞金支付了合同约定的违约金501,372.8元。2019年6月10日，浦东市场局收到原告有关开发商逾期不交房的投诉。同月13日，浦东市场局受理了原告的申请，并于同月19日前往原告确认的举报对象禹洲地产的办公地址中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX楼进行现场检查。经查，原告投诉的禹洲地产，在浦东市场局工商登记数据库的主体名称为康泰公司，康泰公司是豫商置业的控股公司。浦东市场局执法人员于2019年6月29日对豫商置业工作人员进行调查。同年7月4日，浦东市场局收到魏瑞金《关于禹洲地产上海分公司违法行为的举报信》及相关材料。浦东市场局经调查核实，认为魏瑞金举报的违法事实不成立，遂于同月9日作出不予立案决定，并于次日作出流程编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100002《投诉举报答复书》。魏瑞金收到后不服，于2019年8月14日向浦东区政府申请行政复议。浦东区政府受理后进行了审理，经依法延长复议审理期限，于2019年11月8日作出浦府复决字(2019)505号《行政复议决定书》，并以挂号信方式邮寄送达魏瑞金。魏瑞金于2019年11月13日签收了《行政复议决定书》，后于同年12月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销浦东区政府作出的行政复议决定及浦东市场局作出的投诉举报答复。以上事实，有消费者投诉信息登记表、关于禹州地产上海公司违法行为的举报信、商品房预售合同、收条、关于要求尽快办理退房手续的函、协议书、网上银行电子回单、账户交易明细回单、电话录音、现场笔录、询问笔录、投诉举报答复书、行政复议决定书及送达凭证及庭审笔录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，被诉行政复议决定书告知了原告诉权与起诉期限，原告魏瑞金亦当庭确认其于2019年11月13日收到浦东区政府作出的《行政复议决定书》，其应依法在收到行政复议决定书之日起的十五日内向本院提起诉讼，而原告直到2019年12月9日才向本院提起诉讼，原告显然已经超过法定起诉期限，且未提供证据证明其存在合理的逾期起诉理由，不符合提起行政诉讼的法定要件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏瑞金的起诉。案件受理费50元，退还原告魏瑞金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  刘长根二〇二〇年一月十六日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。