wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2484号申请执行人：陈德金，男，汉族，1980年04月22日出生，重庆市荣昌区。被执行人：赵中华，男，汉族，1977年09月02日出生，重庆市荣昌区。被执行人：于德凤，女，汉族，1981年02月18日出生，重庆市荣昌区。申请执行人陈德金与被执行人于德凤、赵中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3295号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150861元并承担本案执行申请费2163元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人赵中华、于德凤共同所有的位于重庆市荣昌区两套房屋，移送司法拍卖，两次拍卖及第三次变卖均已流拍。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息我院于2019年12月5日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的150861元，执行到位标的0元，未执行到位标的150861元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇二〇年一月十五日书记员  王化梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初192号原告：周口市鑫丽城公司，住所地河南省周口市嵩山路鑫丽康城小区。统一社会信用代码91411600MA4544E86W。法定代表人：徐进，经理。委托诉讼代理人：张晓东、徐长松，该公司员工。被告：彭某某，女，汉族，1972年9月23日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：董保星，系被告之夫。委托诉讼代理人：陈德印，系原告之邻居。原告周口市鑫丽城公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。原告以和被告已经和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口市鑫丽城公司撤回起诉。案件受理费减收取25元，由原告承担。审判员  刘红侠二〇二〇年一月二十二日书记员  马帅帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7090号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛沃尔得语言培训学校，住所地青岛市市南区香港中路10号。法定代表人：王璐，区域校长。委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王勃，男，1971年2月24日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人青岛沃尔得语言培训学校（以下简称沃尔得学校）因与被申请人王勃服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃尔得学校申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。(1)教育培训合同，具有人的因素，但不具有人身性质。人身性质包括人格和身份两个方面，人格指基于自然人的身体、健康、姓名、名誉而发生的关系；身份指婚姻、收养、抚养、扶养等关系。显然，教育培训合同与人格、身份无任何关联。我们不能将“具有人的因素”理解为“具有人身性质”，这完全是两个不同的概念，不能做同一理解。(2)教育培训合同不属任意解除权规范调整范围。任意解除权适用范围包括：不定期租赁合同、委托合同、加工承揽合同、货物运输合同、保管合同、保险合同、仓储合同、行纪合同、居间合同、客运合同、旅游合同。显然，教育培训合同不在此列。双方签约，法锁已成。被申请人有权拒绝接受教育服务，但无权要求再审申请人为被申请人的毁约行为承担责任。(3)《中华人民共和国合同法》的主要目的是促进贸易，即合同履行为先，合同解除为次，二审判决未充分理解这一立法目的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：王勃与沃尔得学校之间是否存在合同关系以及该合同应否解除。经查，涉案《学员注册登记表》上同时出现“沃尔得国际英语”和“沃尔特语言培训学校”字样，且中心主任签字处有沃尔得学校法定代表人的签字，原审在沃尔得学校对王勃所提供的青岛沃尔特语言培训学校登记信息虽有异议，但并未提供证据证实的情况下，基于法院依职权于2018年2月26日百度查询到青岛沃尔特语言培训学校的地址与沃尔得学校登记的住所地一致的事实，在沃尔得学校未举证证明其与青岛沃尔特语言培训学校系两个不同单位的情况下，认定其与王勃之间存在服务合同，并无不当。同时，沃尔得学校系一家语言培训机构，涉案教育培训服务合同虽非有名合同，但其依据该培训合同所提供的教育培训具有人身依赖性，原审据此认定该合同系任意解除合同，当事人具有任意解除权，并无不当。此外，原审基于培训费收据载明的数额以及王勃认可已上完一级课程的事实，结合《学员注册登记表附件》关于退学后管理费用扣除的规定，综合考虑涉案诉讼全过程，酌定沃尔得学校应返还余款22800元，亦无不当。综上，沃尔得学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛沃尔得语言培训学校的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇二〇年一月十六日法官助理柴华书记员郭敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特12号申请人：友众信业金融信息服务(上海)有限公司哈尔滨第三分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道与金江路交口处汇智广场西单元7层703室。负责人：陈磊,区域经理。委托诉讼代理人：刘晓磊，女，该公司人事专员。被申请人：刘洋，男，1987年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人友众信业金融信息服务(上海)有限公司哈尔滨第三分公司(以下简称友众信业哈尔滨三分公司)与被申请人刘洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。友众信业哈尔滨三分公司称，刘洋于2017年6月12日与友众信业哈尔滨三分公司签订劳动合同,劳动合同期限自2017年6月12日至2020年6月11日,担任客户经理。自2019年以来，受行业市场变化，友众信业哈尔滨三分公司业绩一直不佳，持续亏损，至2019年9月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，客观上已无法为刘洋提供工作岗位和工作场所。友众信业哈尔滨三分公司于2019年9月15日向刘洋发出《解除（终止）劳动关系通知书》，与刘洋终止劳动关系。刘洋于2019年9月26日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月21日作出仲裁裁决，裁决友众信业哈尔滨三分公司向刘洋支付解除劳动合同经济补偿金14,778.55元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，友而信哈尔滨一分公司系合法终止劳动合同，故不应支付补偿金。请求：撤销哈劳人仲字〔2019〕第1591号仲裁裁决。刘洋称，不同意友众信业哈尔滨三分公司的请求。经审查查明：2019年11月21日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字〔2019〕第1591号仲裁裁决：一、友众信业哈尔滨三分公司于本裁决生效之日起十五日内支付刘洋解除劳动关系经济补偿金14,778.55元；二、驳回刘洋的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”具体到本案，友众信业哈尔滨三分公司以其不应向刘洋支付经济补偿金为由，申请撤销哈劳人仲字〔2019〕第1591号仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决应予审查的情形，友众信业哈尔滨三分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回友众信业金融信息服务(上海)有限公司哈尔滨第三分公司的申请。申请费400元，由申请人友众信业金融信息服务(上海)有限公司哈尔滨第三分公司负担。审判长  杨凤云审判员  辛吉雁审判员  马立娜（）二〇二〇年一月十四日法官助理仇长科书记员李迪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执24号之一 申请执行人：龙云，女，1976年10月11日生，黎族，住贵州省兴仁市。 被执行人：马成龙，男，1980年1月12日生，回族，住贵州省兴仁市。 本院在执行龙云与马成龙借款合同纠纷一案，经查，被执行人马成龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马成龙在中国工商银行240xxx181账户内存款人民币45169.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执43号申请执行人：黄红维，女，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省竹山县，被执行人：武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司，住所地武汉市江夏区郑店劳四村，统一社会信用代码：91420115178267706F。法定代表人：袁光荣，董事长。申请执行人黄红维与被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出夏劳人仲裁字[2019]214号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人黄红维于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司向申请执行人黄红维支付经济补偿10781.25元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费62元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司银行存款10900元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月二日书记员  孙靖
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2559号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地新乡市和平大道(南)22号。负责人袁英杰,副总经理。被执行人刘立清,女,汉族,1969年8月24日出生,住河南省新乡市牧野区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人刘立清保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2754号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘立清于本判决生效之日起五日内支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款47052.26元及保费2919.62元及违约金及利息及案件受理费554.5元。因被执行人刘立清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款,本院已冻结并扣划至本院账户上,申请执行人于2020年1月15日将款项领取完毕并办理领款手续。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令以及依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位215.72元。本案债权尚余借款50310.66元及执行费658元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘立清负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年一月十六日书记员  王莹莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初91号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，住河北省邯郸市丛台区人民东路159号。 负责人：李建友。 被告：杨小犁。 被告：霍永伟。 被告：张文静。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行与被告杨小犁、霍永伟、张文静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年一月十六日 书记员  袁丽平 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11148号 原告：杭州拾忆广告有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路958号1幢（2号楼）五层502室。 诉讼代表人：汪梦一，该公司监事。 委托诉讼代理人：邵鑫、胡纯，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：计燕虹，女，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州未然广告有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区七古登208号B座五楼517室。 法定代表人：钱凯。 被告：钱凯，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告杭州拾忆广告有限公司与被告计燕虹、杭州未然广告有限公司、钱凯损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，由于原告杭州拾忆广告有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年一月三日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
上海市静安区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0106行赔初7号原告沈建贤，女，1978年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高晓峰，上海步界律师事务所律师。被告上海市浦东新区生态环境局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。委托代理人徐宸皓。委托代理人昝箖，上海澜亭律师事务所律师。原告沈建贤不服被告上海市浦东新区生态环境局(以下简称浦东生态局)要求赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告沈建贤诉称：原告系新场镇石笋街XXX号、XXX号房屋所有权人。2017年9月，被告在对新场镇五灶港北支河组织实施河道截流清淤过程中导致原告上述房屋发生变形、开裂及房屋整体不均匀沉降等严重后果。情况发生后，原告即与新场镇政府和施工方就房屋赔偿问题进行沟通，但未能达成赔偿。2019年6月24日，原告向河道所属新场镇政府申请行政赔偿，新场镇政府以该河道工程立项主体为为浦东新区河道事务管理中心为由，作出不予赔偿决定。因上海市浦东新区河道事务管理中心(以下简称浦东河道中心)系被告下属机构，接受被告委托履行河道管理职责，故2019年8月22日，原告向被告提出行政赔偿申请，但被告未予答复。故原告诉请被告赔偿原告房屋维修费30万元及原告房屋价值损失98万元。被告浦东生态局辩称：原告提起的赔偿请求不属于行政赔偿范围，新场镇城乡中小河道综合整治工程系政府投资的工程项目，并非行政行为。涉案河道综合整治过程中，被告也不存在行政违法行为。该工程的施工单位系上海农工商建设发展有限公司(以下简称农工商建设公司)，如果系由施工原因造成原告房屋受损，原告应当另行提起民事诉讼。故请求驳回原告起诉。经查明，原告系新场镇工农路XXX号、XXX号房屋所有权人，该两处房屋门牌号为新场镇石笋街248、250号。2016年，上海市水务局制发沪水务[2016]1751号《关于明确城乡中小河道综合整治有关项目的通知》，其中涉案四灶港北支河被纳入浦东新区城乡中小河道综合整治工程，建设单位为浦东河道中心。2017年4月28日，浦东河道中心作为发包人与承包人农工商建设公司签订《新场镇城乡中小河道综合整治工程(二期)设计、勘查、施工一体化合同》，由农工商建设公司具体实施涉案河道整治施工。根据农工商建设公司委托上海房屋质量检测站出具的《房屋质量检测报告》记载，2017年9月，在农工商建设公司开展河道清淤工作过程中，原告所有的两处房屋出现变形、开裂。后原告起诉，要求判如所请。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中，原告认为浦东河道中心作为被告浦东生态局下属机构，在整治河道过程中造成原告房屋受损，应当承担行政赔偿责任。首先，根据《河道管理条例》第十一条的规定，整治河道的各类工程，建设单位必须按照河道管理权限，将工程建设方案报送河道主管机关审查同意。本案中，浦东河道中心是河道整治工程的建设单位，而非被告浦东生态局。在河道整治过程中，被告与浦东河道中心之间并非行政法上的授权或委托关系。其次，河流流域属于国家所有，由相应行政机关代为行使物权。因公物利用、管理过程中的瑕疵行为不属于违法行使职权的行政行为，由此造成的损失也不属于行政赔偿的范围，当事人可以根据民事法律向侵权行为实施主体提起民事救济。因此，原告主张被告违法行使职权造成其损失，要求行政赔偿的起诉，不符合行政赔偿诉讼的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈建贤的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告沈建贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易审 判 员  王秀岩二〇二〇年一月二十日法官助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34378号原告：雷洋，男，1979年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付春山，北京升祺律师事务所律师。被告：常镇，男，1958年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告雷洋与被告常镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷洋及其委托诉讼代理人付春山到庭参加诉讼，被告常镇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告雷洋向本院提出诉讼请求：1.常镇立即偿还雷洋借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，从2016年9月1日起至借款实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；2.常镇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，常镇在珠海期间，从雷洋处借款80万元，并指定将所借款项转入于春红银行卡，雷洋当天将借款转入了该账户。2015年8月31日，常镇回到北京后向雷洋出具了“欠据”。借款后，常镇只在2015年8月31日至2016年8月30日期间通过于春红及其儿媳文佳蓓分3次向雷洋支付了12万元的利息。常镇在2016年8月，承诺尽快向雷洋偿还借款80万元，并按年息24%的标准向雷洋支付利息。利息计算时间自2016年9月1日起至全部款项偿清之日止。至今尚欠雷洋借款本金80万元及自2016年9月1日起的利息未向雷洋支付。对于上述欠款，经雷洋多次催要，常镇至今未向雷洋进行偿还，故雷洋诉至法院。被告常镇未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认雷洋向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年8月26日，雷洋将80万元转入于*红尾号5039账户。2015年8月31日，常镇出具《欠据》，载明：现欠雷洋80万元。于*红尾号5039账户于2015年9月25日、2015年10月27日向雷洋各转账4万元。文*蓓尾号6137账户于2016年1月24日向雷洋转账4万元。2016年8月31日，常镇出具《承诺保证书》，载明：常镇于2015年8月31日向雷洋借款80万元，并向雷洋出具了欠据，双方确认至2016年8月31日，常镇已将上述借款自2015年8月31日至2016年8月30日的利息向雷洋支付完毕，尚欠雷洋借款本金80万元未偿还，常镇同意对上述欠款按年息24%的标准支付利息，计算时间自2016年9月1日起至全部款项偿清之日止。庭审中雷洋称截至庭审之日，常镇再无其他还款。本院认为，常镇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对雷洋的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，常镇缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。现有证据能够证明雷洋与常镇之间80万元借款合同成立并生效。常镇未按约定日期偿还雷洋借款，已构成违约。现雷洋要求常镇偿还80万元本金并自2016年9月1日起至实际付清之日止按照年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告常镇于本判决生效后七日内偿还原告雷洋借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，从2016年9月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告常镇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由被告常镇于本判决生效之日起七日内给付原告雷洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  甘源远人民陪审员  赵秀敏二〇二〇年一月三日书 记 员  赵智宇书 记 员  惠志君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初425号原告：刘清，男，1983年9月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市道外区。被告：刘俣麟，女，1980年2月9日出生，满族，户籍地吉林省通化市东昌区。原告刘清诉被告刘俣麟合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告刘清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘清撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年一月二十二日书记员 毕殿龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42540号原告：魏贞民，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：牟剑，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告魏贞民与被告牟剑承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月4日、24日公开开庭进行审理。原告魏贞民，被告牟剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贞民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费8,000元、违约金4,000元，合计12,000元；2.返还合同履行过程中追加的材料费12,991.64元。诉讼中，原告根据当庭核实情况变更其诉请2的金额为12,270.19元；同时，原告增加诉请要求与被告解除合同。事实和理由：原告于2016年11月15日和2017年3月9日与被告签订了两份技术开发合同，约定了合同金额周期和违约责任等事项，其后被告多次以各种名目索要钱款却迟迟延期履行，后来因为向原告索要钱款不成干脆就不接电话。至于合同标的不是没做就是拿市场上既有的东西糊弄原告，致使原告贻误商机不能实现合同目的，故诉至法院。被告牟剑辩称，原告诉称事实与理由与事实不符，被告并没有索要钱款，也没有不接原告电话。在本案合作过程中，原告数次变更诉求，原告不能明确合作目的，不懂技术，致使浪费了被告足足两年的时间。对于货款，是在合作过程中自愿产生的，是双方认可的，不同意返还。由于设计要求，原告本身就不能明确，故是否达到合作目的，被告不清楚。另外被告足足投入了两年时间，也积极配合原告更改，被告的精力已超过了原告诉求，而且被告没有违约，不愿意承担违约金，也不同意返还追加的材料费，同意解除合同。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2016年11月15日伴行小车设计合同1份，证明到今天为止，被告没有按该合同约定完成工作；当时不超过21天，现在已经超过几年了。在去年，被告将做的产品拿过来让原告看，这个产品是半成品，根本达不到原告的要求；2、2017年3月9日外包项目技术开发合同1份，证明该合同被告拿了钱款后，什么东西都没有做；3、支付凭证1组，证明原告为履行合同支付了材料费。经质证，被告对证据的真实性均无异议。被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：1、材料购买记录1组，证明材料费明细支出，非原告所称以购买材料为由索要钱财，上述材料费支出仅涉本案两个合同，第33项900元用于购买激光雷达并邮件给原告应予扣除，故涉案材料费为9,553.90元；2、双方合作过程的材料一组，证明包括修改的时间、设计的电线板、设计的程序，双方约定的开发方案，这些都给到了原告，原告是知情的。从整个材料来看，双方对第1份合同修改了3次，原告均以不满意为由拒收。原数据没有给原告，给原告的均是样品；经质证，原告认为：其需要被告交付成品，不需要零部件，对于被告采购的零部件，其不知情，也无从确认，且这些材料是直接交付到被告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告(甲方订购人)与被告(乙方设计人)签订《伴行小车设计合同》，约定：设计费用3,000元，合同时间(开发周期)21天最多不超过40天，违约责任2,000元，合同生效自乙方收到合同款3,000元时开始生效。验收检验技术标准为在超声波和电子罗盘的使用者携带信号源动态指引下，5米范围内作为下位机的伴行车亦实时动态调整位置，保持和使用携带者的运动和静止的动态相对静止位置关系。此位置关系包含使用者正身的距离半径和角度关系的相对静止；交货内容为设备硬件软件含源代码。合同还约定了开发技术细节。2017年3月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《外包项目技术开发合同》一份，约定：项目名称为地图导航小车及技术细节；乙方负责完成项目的所有电子方面的设计工作，包括电路板设计，嵌入式程序设计；项目开发人工费5,000元，甲方须在合同开始时全款支付，项目所涉及的电子材料费另由甲方按需支付。本合同违约金2,000元；开发周期40天从全向激光测距传感器乙方签收之时起算，交付所有电路图纸及源程序代码。自2016年11月17日起至2017年3月，原告共计支付被告上述两合同项下设计费8,000元、材料费12,270.19元，合计20,270.19元。原告确认就第一份合同，其曾至被告家中看过伴行小车半成品，完成后被告将小车邮寄给其，其认为小车不符合技术要领的动态细节，遂将小车退回，第三次又去被告处看过，完全没有达到合同目的。被告确认第三次时间是2018年12月12日。诉讼中，原告明确要求与被告解除合同，被告表示同意。被告确认第一份合同项下的伴行小车其已拆解、不再交付，第二份合同项下的小车尚未完成。另查明，原告曾就涉案纠纷于2019年1月3日向本院起诉，后因其未按期足额补交诉讼费，本院遂出具裁定书，裁定按其撤回起诉处理。本院认为，系争二份合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。根据庭审查明的事实，被告未能在二份合同约定的交货时间向原告交付定制小车，在开庭时明确表示伴行小车已拆解、地图导航小车未完成，显然已构成迟延，且其明确表示不再履行合同。被告作为承揽人迟延履行合同义务，经催告后仍未在合理期限内履行，构成根本违约，原告因此有权行使法定解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告违反合同约定，故应按照合同约定支付违约金各2,000元。同时，合同解除后，被告负有返还原告材料款的义务，被告辩称已将价值900元的激光雷达寄送给原告，但未就此提供证据予以证明，故本院对被告此款应予以扣除的辩解意见不予采信，原告主张被告返还材料款12,270.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于设计费用，因被告未能完成两份合同项下产品，且明确表示不再履行，故原告要求被告退还已收取的8,000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、原告魏贞民与被告牟剑签订的《伴行小车设计合同》、《外包项目技术开发合同》确认解除；二、被告牟剑于本判决生效之日起十日内返还原告魏贞民设计费用8,000元；三、被告牟剑于本判决生效之日起十日内返还原告魏贞民材料费12,270.19元；四、被告牟剑于本判决生效之日起十日内支付原告魏贞民违约金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.40元，由被告牟剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年一月十九日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执4号张恒康(申请执行人)：申请人张恒康与曹良霞、张某交通事故纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初3192号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张恒康于2019年12月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，经我院依法向被执行人送达执行手续后，被执行人主动履行了判决书所确定的义务。本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年一月六日书记员  沙 宽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执61号之六 申请执行人：宋代政，男，1974年1月13日生，贵州省兴仁市人，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 被执行人：周远朋，女，1980年12月28日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：龙庆宏，男，1976年5月13日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行宋代政与周远朋、龙庆宏借款合同纠纷一案，经查，被执行人周远朋、龙庆宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周远朋在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXX22账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更97号罪犯杨桂梅，女，1964年3月23日出生，汉族，小学肄业，河南省淇县岗乡大车村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省浚县人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫0621刑初354号刑事判决，认定被告人杨桂梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。刑期自2017年8月8日起至2020年8月7日止。于2018年1月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯杨桂梅减去有期徒刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨桂梅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨桂梅自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨桂梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杨桂梅准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月8日起至2020年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢5号之三 申请执行人：高剑锋，男，满族，住所地平泉县。 被执行人：任江闽，男，1959年11月5日出生，住所地北京市密云县。 本院于2020年01月08日冻结了被执行人任江闽配偶孙秀梅的银行账户内存款人民币204403.50元，现因达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任江闽的配偶孙秀梅的银行账户内存款人民币204403.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年一月十一日 书记员  宋玺来
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执19号之四 申请执行人：杨玉萍，女，1978年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李庆华，男，1975年4月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：：曾庆春，女，1977年2月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杨玉萍与李庆华、曾庆春借款合同纠纷一案，经查，被执行人李庆华、曾庆春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆春在中国建设银行621xxx808_156_1账户内存款人民币20200.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月六日 书记员 陈泉泉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢700号申请执行人：李凌东，男，汉族，1995年11月27日出生，荣昌区。被执行人：王镜，女，汉族，1972年11月10日出生。被执行人：罗后勇，男，汉族，1974年08月12日出生，荣昌区。被执行人：中伟西北建设工程有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：赵振海。申请执行人李凌东与被执行人罗后勇、王镜、中伟西北建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第07178号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币400000元并承担本案执行申请费5900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人王镜位于重庆市永川区房屋，该房屋由重庆市永川区人民法院首封并已拍卖成交，且不同意拍卖所得款分配给本案申请人。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月26日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的400000元，执行到位标的0元，未执行到位标的400000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢700号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇二〇年一月六日书记员  王化梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢1号申请执行人罗素珍，女，1968年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人蔡红，女，1972年5月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人陈哲，男，1993年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人罗素珍与被执行人蔡红、陈哲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0115民初2051号民事判决书、（2019）鄂0115执异187号执行裁定书已经发生法律效力。2020年1月2日权利人罗素珍向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人蔡红、陈哲发出执行通知书，责令被执行人蔡红、陈哲向申请执行人偿付借款本金100000元及利息（利息按照24%的年利率自2014年9月29日起计算至债务履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1150元、执行费2128元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡红、陈哲银行存款250000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年一月八日执行员 李传民书记员 潘 越
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7302号原告:付从江（曾用名：付胜领），男，1972年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：胡继宏，男，1972年9月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告付从江与被告胡继宏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付从江及其委托诉讼代理人庄思葆，被告胡继宏及其委托诉讼代理人张林武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付从江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款800000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告双方订立《合伙承包工程协议》，合同承建众兴镇花台小区5幢连体别墅工程，协议约定各出资400000元，其中原告出资方式为红砖和现金，盈余分配同等份额、合伙产生债务共同承担。该工程2016年10月完工，期间工程款3510000元都是被告与开发商结算，但被告拒不与原告进行款项分配。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告胡继宏辩称，被告不同意原告诉讼请求，理由如下：第一，协议第三条约定合伙期限至合伙施工的项目完工，各方所有账目结算为止。现房屋存在质量问题，发包方至今没有验收，也不予结算，因此暂时不具备结算条件。第二，协议第八条约定，合伙期限届满，双方按照合伙协议进行结算，但本案合伙期限并未届满，因此不具备协议解除的条件。合伙协议第七条约定，禁止合伙人在合伙不利时退伙，原告的解除协议行为明显是想在合伙亏损时退伙，合伙亏损事实应当视为合伙不利的条件出现。因此原告无权此时解除协议。第三，合伙协议第四条约定各方出资为400000元，原告出资数额，被告至今不清楚。对于原告已经出资400000元事实不予认可。工程总承包价为3510000元，但工程实际总投入为500多万元，工程亏了100多万元。原告对后期工程没有任何投入，均是由被告借款及赊欠、卖房抵债，被告至今仍外欠债务40多万元，被告对于上述损失将另案诉讼。第四，合同约定原告是财务负责人，原告应当将自己保管的合伙期间的财务账册提交被告审核，但被告至今没有向被告提供过账册。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付从江与被告胡继宏合伙承建位于泗阳县史集街道XX小区XX号、XX号、XX号、XX号、XX号连体别墅。2013年11月20日，原、被告签订《合伙承包工程协议》，约定原告以发红砖和现金出资400000元，被告以现金出资400000元，盈余平均分配，合伙债务由合伙人共同承担。合伙期限至合伙施工的项目完工，各方所有账目结算完毕止。被告负责项目日常管理，原告为合伙期间财务负责人，合伙项目一切财务收入、支出均需经原告同意后方可支出与进账。合同签订后，原告以红砖方式出资325192元。目前涉案工程已经完工。另查明，涉案工程的总承包价为3510000元，发包人已经支付被告工程款现金1126000元，以房抵工程款价值2159541元，抵工程款的房屋均由被告出售。本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案原、被告合伙期间经营的财产按照收入减去支出计算，原、被告对于收入工程款现金1126000元和以房抵工程款2159541元均无异议，本院确认收入为3285541元。关于支出数额，具体分析如下：1、原告支出数额，原告主张其除以红砖方式出资325192元外，还以现金方式出资132605元，并提供部分票据。被告对其中金额为11900元的票据不予认可，对于其他金额总计为35461元的票据真实性予以认可，但质证认为上述费用由被告支付，票据由原告保管，原告对此不予认可，被告未举证证明，故本院对金额总计35461元票据予以确认。原告对其他现金出资未举证证明，本院不予支持，故原告支出数额为360653元（325192+35461）。2、被告支出数额，被告主张其出资100余万元，仅提供自行制作的明细清单，原告对此不予认可，故本院对被告提供的明细清单不予采信。原告主张工程支出2829600元中包含其出资478237元、张以纲债务148000元、付承根债务21300元、张宝银债务126886元，其余费用系由被告支出，故被告支出数额为2055177元。综上，合伙盈余为总收入-原告支出-被告支出-对外债务，即573525元，原、被告应平均分配，原告应得分配款286762.5元。因原告支出360653元，所有收入均在被告处，故被告应支付原告647415.5元（286762.5+360653）。被告辩称目前不具备结算条件，因涉案工程已经完工，且工程款已由开发商以现金和房屋抵款的形式支付，故原、被告合伙期间终止，本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡继宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付从江647415.5元。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告付从江负担763元，被告胡继宏负担5137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年一月十日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10987号原告：贵州鑫黔京宝贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧园花城1号楼1单元12层3号。法定代表人：吴琼，该公司总经理。被告：陈华平，男，1982年4月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：贵州玉屏桐木水榭云亭木结构工程有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县朱家场镇桐木村唐家组。法定代表人：张健。原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司（以下简称鑫黔京宝公司）与被告陈华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告向本院提出追加被告申请，申请将贵州玉屏桐木水榭云亭木结构工程有限公司（以下简称桐木水榭云亭公司）追加为被告参加诉讼，本院依法予以追加后，于2020年1月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫黔京宝公司的法定代表人吴琼到庭参加诉讼，被告陈华平、桐木水榭云亭公司经本院依法合唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫黔京宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款175160元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈华平因业务需求，自2017年开始从原告处采购油漆，当时约定为月结。2017年货款已结清，2018年的货款共计175160元被告未向原告支付。时至今日，原告多次催款，被告仍迟迟未予支付，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。被告陈华平、桐木水榭云亭公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈华平长期在原告处购买油漆产品，双方未签订书面合同。原告陈述其与被告陈华平的货款结算方式为每月结算一次货款。为进行对账，原告制作了《贵州鑫黔京宝贸易有限公司应收账款对账单》一份，对交易发生时间，货品名称、数量、价格等交易情况进行了明确。该对账单最后一页有如下备注内容：“截止2019-06-01贵处扣除补偿后总欠货款：175160元，大写：拾柒万伍仟壹佰陆拾元整。因约定支付方式为月结三十天，贵处货款已超期，请于2019年06月08日之前支付！”。被告陈华平在该对账单上签署了姓名，签字时间为2019年10月4日。双方对账后，被告未再支付货款，故原告诉至本院。被告陈华平未到庭参加庭审，但在本案诉讼中，被告陈华平曾自述如下内容：被告陈华平自称系被告桐木水榭云亭公司股东及员工，但只是隐名股东，其股东身份未在工商注册信息上予以登记。被告陈华平称在与原告的交易中，货款都是通过被告桐木水榭云亭公司的公司账户向原告进行的付款，故其认为与原告进行交易的为被告桐木水榭云亭公司，被告陈华平在《贵州鑫黔京宝贸易有限公司应收账款对账单》上的签字确认行为系代表被告桐木水榭云亭公司所作的职务行为，所欠货款应由被告桐木水榭云亭公司支付。对被告陈华平的上述陈述，原告认可与被告陈华平以往的交易中，货款都是从被告桐木水榭云亭公司汇入，但原告认为与原告联系供货、进行对账的都是被告陈华平，货款从被告桐木水榭云亭公司账户汇出是应被告陈华平的要求，为了开具增值税发票之需。另，经查询被告桐木水榭云亭公司的工商登记信息，该公司登记的股东中，并未包括被告陈华平，且该公司正在进行营业执照作废声明。上述事实，有当事人陈述、大宝漆销售单、《贵州鑫黔京宝贸易有限公司应收账款对账单》、被告工商登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司所主张的事实，有双方确认的《贵州鑫黔京宝贸易有限公司应收账款对账单》为证，被告陈华平在上述对账单中签字确认尚欠原告175160元货款未支付，之后一直未向原告支付所欠货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈华平称其系被告桐木水榭云亭公司股东，系行使职务行为代被告桐木水榭云亭公司向原告购买油漆材料的主张，其未提交有效证据予以证明，且通过工商登记信息，被告陈华平并非被告公司登记股东，亦非被告公司法定代表人，故本院对被告陈华平认为系职务行为的主张不予采信。另，货款汇出账户的情况不能单独做为认定合同当事方的依据。综上，本院认为应由被告陈华平承担向原告支付货款175160元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈华平于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司支付货款175160元；二、驳回原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，由被告陈华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇二〇年一月十三日书 记 员  方振华
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1298号之三申请执行人：赵伟,男,1976年7月7日出生,21102119760708089X,汉族,现住辽宁省辽阳县。被执行人：张丽华,女,1956年1月2日出生,210319195601024920,汉族,现住辽宁省海城市。被执行人：池恩成,男,1954年3月1日出生,210319195403014932,汉族,现住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年5月20日生效的（2019）辽1021民初1023号判决，于2019年9月11日向被执行人张丽华发出执行通知书，责令被执行人张丽华。但被执行人张丽华生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张丽华存款1038.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文刚二〇二〇年一月二十八日书记员  周 爽
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初19号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人徐超，男，汉族，1980年7月20日出生于湖北省潜江市，初中文化，无业，户籍所在地潜江市，住潜江市。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月24日被逮捕，同年5月21日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月25日被沙洋县公安局刑事拘留，同年7月11日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。被告人董亮，男，汉族，1987年3月28日出生于湖北省潜江市，初中文化，无业，住潜江市。因犯故意伤害罪于2018年12月17日被湖北省沙洋人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月6日被抓获，同月16日被沙洋县公安局刑事拘留，同年7月11日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人徐超、董亮犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员彭佳燕出庭支持公诉，被告人徐超、董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月17日21时许，被告人徐超、董亮、董某（另案处理）等人准备到沙某商贸城皇朝国际KTV唱歌，徐超、董亮在商贸城路过黑玫瑰KTV时，看到老板赵某站在门口，便问其“有没有小姐”，赵某说没有，徐超便伸手打了赵某一巴掌，赵某往店内逃跑，徐超、董亮在后面追赶至店内，徐超又动手打赵某，赵某从后门跑到皇朝国际KTV门口时被一男子拦下，今声缘KTV老板将该男子拉开，赵某跑到今声缘KTV躲藏。之后徐超、董亮等人一直站在皇朝国际KTV门口，不久，徐超看到路过的胜地亚歌老板陈某，便上前将其搂抱住，陈挣脱时，徐超对其进行殴打，董亮见后也上去抱住陈某并摸其胸部，陈反抗，徐超、董亮对其进行殴打。之后陈某强行挣脱到旁边打电话，徐超到自己的商务车里拿下来一把砍刀对陈某进行恐吓，后被雷军将砍刀夺下放回车内。徐超被其他人拉上车准备逃离时，杨某等人过来，双方再起争执。董亮、董某动手对杨某进行殴打，徐超见后从车上持砍刀冲下来将杨某砍伤，之后，徐超开车带董亮、董某一起逃离现场。经沙某县公安司法鉴定中心法医鉴定杨某的伤情为轻微伤。案发后，徐超赔偿杨某损失人民币2000元及两条香烟；董亮赔偿杨某损失人民币5000元及两条香烟并取得谅解。2019年6月6日8时许，董亮被民警在潜江市高石碑镇政府门前抓获；2019年6月25日在小江湖监狱服刑的徐超被民警解回。公诉机关认为，被告人徐超、董亮伙同他人追逐赵某、持凶器恐吓陈某，持凶器随意殴打杨某等人，致杨某轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其二人的刑事责任。建议对被告人徐超以寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月，徐超因赌博罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚后建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；对被告人董亮以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月，董亮因故意伤害罪被湖北省沙洋人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，数罪并罚后建议判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、被告人徐超、董亮的户籍证明，案件揭发及办理经过、抓获经过、到案经过、杨某的病例资料、湖北省潜江市人民法院刑事判决书、湖北省沙某人民法院刑事判决书、杨某对董亮的谅解书等书证，证人雷某、徐某、李某、丁某、蔡某、聂某、胡某等人的证言，被害人杨某、陈某、赵某的陈述，沙某县公安司法鉴定中心鉴定书，沙洋县公安局辨认笔录及照片，现场监控视频截图等视听资料，被告人徐超、董亮的供述和辩解等证据证实。被告人徐超、董亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐超、董亮的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人董亮在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐超、董亮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。案发后徐超、董亮积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。徐超、董亮自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，第七十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与赌博罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人董亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，撤销湖北省沙洋人民法院（2018）鄂0891刑初10号刑事判决书中被告人董亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，宣告缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王云峰二〇二〇年一月二十日法官助理洪剑书记员王杨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初289号申请人：河南六建建筑集团有限公司。法定代表人：高云建。统一社会信用代码：91410300171078179T。住所地：洛阳市西工区王城路38号。被申请人：河南恒大大自然家居有限公司。法定代表人：杨伟明。统一社会信用代码：91410225MA40GU9D75。住所地：兰考县产业集聚区办公大楼3楼。申请人河南六建建筑集团有限公司于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南恒大大自然家居有限公司名下银行存款27500000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人河南六建建筑集团有限公司在价值27500000元的范围内作担保。本院认为，申请人河南六建建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人河南恒大大自然家居有限公司名下银行存款27500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年一月十日书记员  曲冰月
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执7号之一申请执行人：干晓明，男，1971年7月24日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彪，湖北钧信律师事务所律师。被执行人：宜昌沭阳园林工程有限公司。住所地：宜昌市西陵区发展大道97-13号。法定代表人：林卫东，该公司董事长。被执行人：林卫东，男，1971年4月16日出生，汉族，住宜昌市。本院在执行申请执行人干晓明与被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司、林卫东民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司、林卫东发出执行通知书，责令被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司、林卫东立即向申请执行人干晓明偿还借款本金1750000元及利息480000元，并以1750000元为基数自2019年9月30日起按年利率24%给付利息至实际清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11802元，申请执行费24700元。本院查明，被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司在兴山中沭环境建设投资经营有限公司处持有95%的股权份额（出资数额765.7万元）、被执行人林卫东在宜昌沭阳园林工程有限公司处持有40.45%的股权份额（出资数额1751.52万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司持有的兴山中沭环境建设投资经营有限公司的95%股权份额。冻结期限为三年。二、冻结被执行人林卫东持有的宜昌沭阳园林工程有限公司的40.45%股权份额。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  黄选鹏二〇二〇年一月十四日书记员  刘胜乾
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执242号之二 申请执行人：谭华阳，男，1984年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：姜朝，男，1978年9月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行谭华阳与姜朝借款合同纠纷一案，经查，被执行人姜朝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜朝在中国建设银行62XXX23账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈泉泉
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2928号原告康改静，女，1988年2月10日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘冉冉，郅鹏飞（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告徐同安，男，1963年10月24日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵富磊，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告康改静诉被告徐同安、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告康改静于2020年1月6日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告徐同安的起诉。本院认为，原告康改静的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康改静撤回对被告徐同安的起诉。审判员  刘庆春二〇二〇年一月十四日书记员  宋 静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381财保9号之一解除保全申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。被申请人：侯鹏飞，男，1986年3月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：史银霞，女，1986年8月26日出生，汉族，住偃师市，系被申请人侯鹏飞之妻。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0381财保9号民事裁定:冻结被申请人侯鹏飞、史银霞的银行存款2200000元，期限为一年；或查封被申请人侯鹏飞、史银霞价值2200000元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日申请解除被申请人史银霞名下豫Ａ×××××车辆的查封。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人史银霞已达成协议，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请解除被申请人史银霞名下豫Ａ×××××车辆的查封符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人史银霞名下车牌号码为豫Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇二〇年一月三日代书记员 郭倩倩
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执异3号异议人：芦进奇，男，汉族，1954年3月16日出生，住原阳县。被申请人（申请执行人）：张振立，男，汉族，1952年8月8日出生，住原阳县。在本院执行原告张振立与被告芦进奇公司盈余分配纠纷一案中，异议人芦进奇对原阳县人民法院委托评估机构作出的（2019）122958A号房地产评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人张振立于2020年1月17日向本院申请撤回异议。本院认为，执行过程中，异议人提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案在审查过程中，异议人芦进奇向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人芦进奇撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年一月十九日书记员  张丽杰
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初26号原告郭龙芬，男，1993年4月2日出生，汉族，住洛宁县。被告张扬扬，男，汉族，1993年3月4日出生，住洛宁县。原告郭龙芬诉被告张扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨华华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按郭龙芬撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈红武二〇二〇年一月十六日书记员  张天增
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5825号原告：陈某某，女，1949年11月13日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：宋某1，男，1971年8月13日出生，汉族，住址同上。原告：宋某2，男，1978年7月16日出生，汉族，住址同上。原告：宋某3，女，1966年2月13日出生，汉族，住河南省平舆县。四原告委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：王某1，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。统一社会信用代码：91331081743482653C。负责人：颜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。原告陈某某、宋某1、宋某2、宋某3诉被告王某1、中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某2及四原告委托诉讼代理人赵新友、被告王某1、被告中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,1.判令被告赔偿原告医疗费23121.5元、误工费449.2元、护理费433.12元、营养费80元、住院伙食补助费200元、交通费100元、死亡赔偿金124476.66元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金70000元、处理交通事故支出费用其中交通费600元、宋某1及宋某2误工费2246元，宋某3误工费873.27元共计250578.23元。原告当庭将死亡赔偿金变更为286867.71元，共计412969.28元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日20时40分许，被告王某1驾驶浙Ｊ×××××小轿车沿328国道行驶至郭楼镇××村委××附近路段，将原告家属宋某撞伤，经抢救无效死亡。经认定，被告王某1承担事故全责。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请予支持。被告王某1辩称，原告所诉属实，对赔偿无异议。被告中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司辩称：1.若事故发生真实保险公司无异议，证驾相符在无合同约定的拒赔免赔情况下，我公司愿依据其投保的险种在保险责任限额内承担原告合理合法的损失；2.被告王某1，未在我公司承保不计免赔率险，我公司商业险只承担除交强险赔偿限额外合理损失额度的百分之八十；3.原告各项诉求过高，请法庭依法合理判决，其中误工费不应支持，精神损害抚慰金过高；4、我公司目前已垫付医疗费10000元；5诉讼费我公司不承担。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.身份证、户口本复印件一份；2.宋某的死亡证明和户口注证明和土葬证明；3.交通事故认定书一份；4.出院证明和住院病历；5.医疗费发票，费用总清单一份和购药证明；6.王某1的身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险电子保单。被告王某1对原告出示的证据无异议。被告中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司质证意见如下：1.对医疗票据，原告所提供的医疗费票据共三张合计金额为21238元，同时根据保险合同的约定对于非医保用药保险公司不承担；2.交通费无票据支持保险公司不承担；3.根据原告所提供的赔偿清单，第十项处理交通事故赔偿费用没有法律支持同时与前几项有重复计算对此项不应支持。被告中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司出示保险条款一份。原告认为，没有证据证明免赔条款向投保人和被投保人书面明确告知。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日20时40分许，被告王某1驾驶浙Ｊ×××××小轿车，沿平舆县328国道由东向西行驶至郭楼镇××村委××附近路段时，撞着行人宋某；宋某受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经平舆县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王某1应承担事故的全部责任，宋某无责任。事故发生后，宋某被送往平舆县人民医院住院治疗4天，花费医疗费20941.5元，购买人血蛋白花费2180元。事故车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元；保险期间均为：2019年6月23日至2020年6月22日止。另查明，死者宋某于1948年6月12日出生，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45677元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元。河南省2018年在岗职工平均工资为55997元。被告保险公司已为死者垫付10000元医疗费。本院认为，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的，由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。本次事故平舆县公安局交通警察大队认定，被告王某1应承担事故全部责任，宋某无责任，该认定书双方均无提出异议，本院予以确认。关于被告保险公司主张的非医保用药不予承担的问题，因被告并未提供证据证明，故本院不予支持。关于被告保险公司主张的免赔率的问题，虽然其提供了保险条款，但未提供证据证明被告保险公司就免责条款向被保险人提示并作出明确说明，故对该主张本院不予支持。关于原告请求的误工费，因宋某死亡时已年满70周岁，故原告的该项请求本院不予支持。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，全省机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入等因素，其死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告的损失本院依法核算如下：1.医疗费23121.5元；2.护理费500.57元（45677元/年÷365×4天），原告请求433.12元，本院予以支持；3.营养费80元（20元/天×4天）；4.住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；5.交通费80元（20元/天×4天）；6.死亡赔偿金286867.71元（31874.19元/年×9年）；7.丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；8.精神抚慰金50000元；9.处理丧葬事宜费用：交通费本院酌情支持300元，误工费本院酌情支持2000元，该项共计2300元，综上，原告各项损失共计391080.83元，超过本院核算的部分本院不予支持。该款应由被告保险公司在其交强险及商业险限额内替代赔偿，扣除其垫付的10000元，余款381080.83元应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失共计人民币381080.83元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驳回四原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邵 巍二〇二〇年一月二十日书记员 刘佳明
河北省玉田县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)冀0229刑申3号 中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司： 你司因被告人胡某1、胡某2交通肇事及附带民事一案，不服本院（2018）冀0229刑初246号刑事附带民事判决，以被告人胡某2无有效期内的运输资格证，第三者责任保险不应承担赔偿责任，且肇事车辆严重超载，应增加10%绝对免赔率为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你司在原审过程中未就责任免除事项已对投保人尽至提示说明义务提供证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你司的申诉理由理据不足，不予支持。 综上，本院认为，你司的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执273号之一 申请执行人：张某1，男，2004年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张某某1，女，1984年10月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张某2，男，1986年4月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张某3，男，1991年2月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省贵阳市。 被执行人：张某某2，男，1990年5月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张某1与张某某1、张某2、张某3、张某某2继承纠纷一案，经查，被执行人张某某1、张某2、张某3、张某某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某1在中国邮政储蓄银行62XXX28账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈泉泉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执7号之一申请执行人：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区。法定代表人：潘海涛，该公司总经理。被执行人：河南中车重型装备有限公司，住所地：河南省义马市人民路中段18号。法定代表人：余卫斌，该公司董事长。本院在执行安徽金利运输机械制造有限公司申请执行河南中车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南中车重型装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中车重型装备有限公司账户存款人民币100000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年一月八日书记员  贾 飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4813号上诉人（原审被告）：河南省隆达建筑安装有限公司，住所地河南省新密市新城西大街19号院。法定代表人：刘国政，任公司经理。被上诉人（原审原告）：新乡县新坤建筑材料租赁门市部，住所地河南省新乡县朗公庙镇新菏铁路交叉处。经营者：王秀丽，女，1962年10月5日出生，户籍所在地河南省封丘县，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：河南永筑建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路路南、东风东路路东1幢1单元7层05号。法定代表人：张永强。原审被告：张永强，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人河南省隆达建筑安装有限公司因与被上诉人新乡县新坤建筑材料租赁门市部、原审被告河南永筑建筑工程有限公司、张永强租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年12月19日按照上诉人河南省隆达建筑安装有限公司提交的送达地址确认书所载明的地址向上诉人邮寄送达了开庭传票，载明开庭时间为2020年1月8日上午10时，开庭地点为本院第11号法庭。上诉人河南省隆达建筑安装有限公司指定签收人张金峰于2019年12月25日对上述文件进行了签收，但该公司未在规定的时间参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按河南省隆达建筑安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18835元，减半收取9417.5元，由上诉人河南省隆达建筑安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年一月八日法官助理谢子杨书记员仝桐
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初35号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李伟，男，1984年12月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月29日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年10月17日被沈丘县公安局取保候审，2020年1月14日被我院取保候审。指定辩护人李杰，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】5号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉，被告人李伟及其指定辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年9月28日16时许，被告人李伟驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车沿沈丘县西环路由东向西行驶到西环路飘香鸡饭店门口时，与被害人李某驾驶的电动三轮车碰撞，致使李某经沈丘县中医院抢救无效死亡，乘车人孙浩宇受伤。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告人李伟负本次事故的主要责任。案发后，双方达成调解协议，被害人李某的近亲属对李伟的行为表示谅解。被告人李伟到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了被告人李伟的供述与辩解，证人胡某的证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为被告人李伟的行为构成交通肇事罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李伟有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李杰的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人李伟存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人李伟积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解;被告人李伟具有坦白情节;被告人李伟自愿认罪认罚；被告人李伟此次犯罪系过失，主观恶性较小；被害人李某对此次事故负次要责任，有一定过错。综上，请法庭对被告人李伟从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月28日16时许，被告人李伟驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车沿沈丘县西环路由东向西行驶到西环路飘香鸡饭店门口时，与被害人李某驾驶的电动三轮车碰撞，致使李某经沈丘县中医院抢救无效死亡，乘车人孙浩宇受伤。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告人李伟负本次事故的主要责任。案发后，被告人李伟向被害人李某的近亲属支付补偿费用56000元，被害人李某的近亲属对李伟表示谅解。另查明，被告人李伟到案后如实供述了自己的罪行。在审理过程中，沈丘县人民检察院向我院出具了河南省沈丘县司法局作出的被告人李伟具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟的供述和辩解，证人胡某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，沈丘县公安局物证鉴定室出具的意见书，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿调解书，协议书，谅解书，收到条，驾驶人与肇事车辆信息，户籍信息，发破案报告，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李伟支付被害人近亲属补偿费用56000元，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李伟的犯罪事实和情节，悔罪表现及河南省沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。被告人李伟自愿认罪认罚,公诉机关建议判处被告人李伟有期徒刑一年，缓刑一年,被告人李伟在认罪认罚具结书中也确认该量刑,本院依法适用认罪认罚从宽制度,采纳公诉机关的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇二〇年一月二十一日法官助理徐茜茜书记员马秋月
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（仅作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，男，该公司员工。被告：文纯兵，男，1960年5月31日出生，汉族，住韶关市武江区************。原告韶关市**物业服务有限公司与被告文纯兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年一月十七日书记员  杜颖希
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市东港区卧龙山街道任家台村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。法定代表人：王者强，主任。委托诉讼代理人：焦瑞云、时伟，山东东方太阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任守兵，男，1968年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任锋，男，1970年5月16日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任忠锋，男，1980年8月1日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人日照市东港区卧龙山街道任家台村民委员会因与被申请人任守兵、任锋、任忠锋承包地征收补偿费用纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日照市东港区卧龙山街道任家台村民委员会申请再审称，1.原判决对涉案诉争林地、林木的范围、征用林地上附着物赔偿项目、种类、范围等没有调查清楚，缺乏证据证明，认定事实错误。被申请人主张赔偿依据的是《房屋及地上附着物清查评估表》，该表是政府在征用涉案林地时，就征用的全部林地范围内的附属物的评估，没有细化属于被申请人负责管理的林木范围，申请人二审提交的天地图等证据证明了被申请人负责管理的林业区被征用的范围，仅为1721平方米。森林资源的所有权和使用权以政府部门的登记为准，被申请人在涉案林地里栽种的蓝莓、油根子等地上附着物属于集体财产。被申请人在负责管理涉案防护林期间，破坏林木，其后续在毁林土地上种植蓝莓等作物的行为，应认定为对毁林行为后的恢复植被的补救行为，种植的苗木的所有权应归属申请人所有。2.二审庭审中，申请人向法院提交书面的调查取证申请书请求法院依职权调取涉案林地的林权登记申请表、国家公益林现场界定书等以及涉案林地2008、2014、2018年卫星图，原审法院没有依法调查取证。3.申请人和被申请人签订的是《防护林租赁管理协议》，不是土地承包协议，应适用《中华人民共和国森林法》等相关规定裁判本案，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，申请人与被申请人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地人民政府处理，法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。任守兵、任锋、任忠锋提交意见称，1.原审认定事实清楚，证据确实充分。申请人一审陈述以及双方提交的证据，能够证实涉案土地被征收及被征收土地上的附着物归被申请人所有的事实。申请人作为被征收土地资产统计、提报、补偿款统一支取、发放单位，应能够对各项被评估资产的实际归属和土地征收补偿款项的具体发放提供证据，而原审中均未提出，应承担举证不能的法律后果。2.原审适用法律正确，本案争议焦点是涉案土地上附着物征收补偿费的归属问题，不涉及防护林所有权、使用权和收益权。3.二审审判人员到涉案地块进行实地查看，申请人申请调取的证据与本案无关联性，二审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的情形。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《防护林租赁管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，其中约定，被申请人任守兵每年向申请人交纳租赁管理费，任守兵可长期管理使用该租赁林带。从上述协议内容来看，该协议实质是林地承包经营合同，原审法院适用《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定作出裁判，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，被申请人作为林地承包方，在其承包的林地内投资种植了蓝莓等经济作物并建设临时设施，涉案林地被征收后被申请人向申请人请求给付地上附着物和青苗补偿费，并提交房屋及地上附着物清查评估表分类以及任家台村两委会议记录为证，具有事实和法律依据。申请人对被申请人主张的补偿费用所涵盖的范围有异议，但未提交证据证明被申请人主张的补偿费用项目所涉及的地上附着物及青苗系申请人或者他人所投资种植、建设，而且申请人作为涉案防护林租赁管理协议以及土地征收补偿安置协议的合同当事人，未能提交两份协议中有关土地范围约定的相关证据，其二审提交的“天地图”等证据与上述两份协议均不存在关联性，不足以证实其主张，原审认定申请人应当向被申请人发放相应征收补偿款，并无不当。对于申请人二审中申请法院调取证据的请求，本院认为，申请人与被申请人对涉案林地、林木的所有权归属均无异议，被申请人原审诉求亦不包含对林地、林木所有权的征收补偿款项，并且根据《防护林租赁管理协议》约定，申请人所主张的被申请人毁坏林木的行为并不涉及地上附着物及青苗补偿款的归属问题，申请人主张被申请人毁坏林木存在违约行为，可依据协议约定另行主张权利，因此，申请人二审中申请法院调取的证据不属于本案认定事实所需要的主要证据，二审法院对其申请未予准许，并无不当。对于申请人再审期间申请调取上述证据的请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，本院亦不予支持。综上，日照市东港区卧龙山街道任家台村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照市东港区卧龙山街道任家台村民委员会的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  李召亮二〇二〇年一月十六日法官助理柴华书记员郭敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1018号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：张营营，女，系公司法务，住河南省郸城县。被申请人：吉林市万邦商砼有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平路1998号吉林哈达湾经济开发区中小企业孵化基地114号房间。统一社会信用代码：912202010646149175。法定代表人：迟文民。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人吉林市万邦商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市万邦商砼有限责任公司705万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有自有资产提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市万邦商砼有限责任公司在银行账户上的存款705万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年一月二十一日法官助理张建珍书记员赵书
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保25号申请人：焦士平，男，汉族，1963年12月13日出生，住延津县。被申请人：陈文秀，女，1990年11月24日出生，汉族，住延津县。申请人焦士平与被申请人陈文秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦士平于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押被申请人陈文秀驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车，保全金额20000元。申请人以太平财产保险有限公司新乡分公司承保的保单号为68303128020200000016的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人的其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人陈文秀驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车予以查封、扣押。案件申请费220元，由申请人焦士平负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年一月十七日书记员  孟 丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更57号罪犯石咏梅，女，1976年12月29日出生，汉族，大专文化，原住河南省洛阳市洛龙区。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）洛刑一初字第5号刑事判决，认定被告人石咏梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。被告人石咏梅不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）豫法刑二终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月30日起至2024年6月29日止。于2009年7月9日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯石咏梅在执行期间，2012年2月15日减刑一年六个月，2014年7月8日减刑一年，2016年3月18日减刑八个月，2017年12月27日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯石咏梅减去有期徒刑八个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯石咏梅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯石咏梅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。原判认定被告人石咏梅系自首；在案发前能主动将公款归还并积极退赃。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石咏梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石咏梅准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年6月30日起至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初18号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人王辉，男，1982年4月26日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。被告人王辉因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2019年12月25日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2019】451号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年12月24日20时许，被告人王辉酒后驾驶无牌四轮轻型机动车行驶至沈丘县吉祥路苏楼村路段时，被沈丘县公安局交警大队民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人王辉血液中的乙醇含量检测值为280.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王辉的行为构成危险驾驶罪，且其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人王辉拘役三个月，并处罚金人民币10000元。被告人王辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王辉血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚；被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王辉自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王辉拘役三个月，并处罚金人民币10000元，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年3月24日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇二〇年一月十四日法官助理徐茜茜书记员马秋月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7089号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛欧德新建筑材料开发有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路16号北区18-1601。法定代表人：汪根德，总经理。委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路1132号。法定代表人：王焕杰，经理。再审申请人青岛欧德新建筑材料开发有限公司（以下简称欧德公司）因与青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞泰公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终10347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧德公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。瑞泰公司在二审判决后获得(2016)鲁0211民初11546号民事裁定书，即黄岛区人民法院已经准许被瑞泰公司撤诉，理由为因被告行了还款义务而撤诉。故本案不排除被瑞泰公司与刘加鹤之间有某种联手合作的可能；二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，瑞泰公司与欧德公司、刘加鹤没有合作的经历，欧德公司与没有其他任何委托证明的刘加鹤签订租赁合同，责任完全在于欧德公司疏于管理。其次，瑞泰公司从未与欧德公司签订过租赁合同，也从未使用过欧德公司的吊篮。经过司法鉴定涉案合同的公章与瑞泰公司在工商部门备案的公章不是同一枚，该鉴定意见足以证明刘加鹤系私自刻制瑞泰公司单位公章的事实。最后，瑞泰公司在银行账号被查封时才知道刘加鹤私刻印章，瑞泰公司为此于2017年1月6日到青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所报案，隐珠派出所已受理此案，涉案公章就存放在公安局。涉案合同与(2017)鲁0211民初8258号(以下简称8258号)案件是两个不同的法律关系，8258号的案由系建设工程施工合同纠纷，瑞泰公司认可刘加鹤系挂靠关系。本案系设备租赁合同纠纷，瑞泰公司与刘加鹤没有任何关系。本案的公章为刘加鹤私刻，瑞泰公司没有委托刘加鹤去签订任何吊篮租赁合同，刘加鹤在本案当中并不是瑞泰公司的代理人。三、原审裁判适用法律确有错误。即使刘加鹤是瑞泰公司的代理人，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，既然二审法院认定瑞泰公司对挂靠人(刘加鹤)管理不善，但是瑞泰公司对于挂靠人系8258号案子当中的法律关系，并非本案中的法律关系，二审法院偷换概念的做法，直接侵害了瑞泰公司的合法权益。同时，瑞泰公司对于挂靠人系8258号案子当中的职权范围也是局限于特定工程施工合同项下的权利与义务，二审法院也不能漫无边际的予以扩大。未经瑞泰公司追认，按照上述法律的有关规定，应当由挂靠人(刘加鹤)自己来承担责任。四、原审裁判遗漏或者超出诉讼请求。对于与本案有利害关系的刘加鹤本人，一审法院应该依职权通知刘加鹤参加诉讼，真正查清事实的真相，做出公正的判决。一审法院没有履行这一程序，致使本案在一审法院错误的推论下做出了错误的判决。综上，欧德公司对自己不慎签订合同造成的损失，只能要求刘加鹤赔偿，起诉瑞泰公司并要求承担赔偿责任与法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：欧德公司应否向瑞泰公司支付租赁费、违约金等。经查，原审依据(2017)鲁0211民初8258号案件中的鉴定结论和欧德公司公章使用登记情况、2016年公章刻制登记表等事实，认定欧德公司至少使用过三枚不同的公章，同时结合欧德公司对刘加鹤挂靠公司并以公司名义签署施工合同、具体组织施工、领取部分工程款、签订抵房合同抵顶工程款等行为予以认可的事实以及涉案租赁物已实际用于欧德公司施工工程等事实，认定涉案系争吊篮租赁合同上的公章虽与欧德公司2015年在工商机关备案材料上的公章不一致，但刘加鹤在涉案工程施工中的上述行为足以证实其对外代表欧德公司，故其对外签订的合同、签字的欠款明细，应由欧德公司承担责任，并无不当。欧德公司提供本案原审过程中的撤诉裁定，用以主张涉案债务已实际履行。经查阅卷宗，瑞泰公司的撤诉申请中并无涉案债务已履行的内容，故欧德公司的此项申请事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，本院依法不予支持。欧德公司另主张原审裁判违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。经查，本案的裁判内容并未超出瑞泰公司的诉讼请求，故本院对其此项申请事由不予支持。综上，欧德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛欧德新建筑材料开发有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇二〇年一月十六日法官助理柴华书记员郭敏
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执复1号 复议申请人（申请执行人）：中力禾生态建设股份有限公司。 法定代表人：肖某，中力禾生态建设股份有限公司董事长。 委托代理人：苏某，中力禾生态建设股份有限公司项目部经理。 委托代理人：李某，中力禾生态建设股份有限公司项目部工作人员。 被执行人：灵河高速公路(神河段)建设管理处，住所地，山西省五寨县晋陕蒙大酒店。 负责人：丁某，灵河高速公路(神河段)建设管理处处长。 复议申请人中力禾生态建设股份有限公司不服山西省神池县人民法院（2019）晋0927执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。根据查明的事实，中力禾生态建设股份有限公司名称已于2019年9月12日变更为杞梓林生态建设股份有限公司。本案中复议申请人于2019年12月18日以中力禾生态建设股份有限公司为主体提出复议，不符合法律对复议申请人身份的要求。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人中力禾生态建设股份有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雁玲 审判员  赵 飞 审判员  曲 攀 二〇二〇年一月十六日 书记员  段玉庭
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1067号申请执行人：杨红委，男，汉族，1979年2月6日出生，住新乡县。被执行人：陈永智，男，汉族，1968年9月13日出生，住新乡县。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请人2000元，剩余款项每年还款2000元，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2019）豫0721民初891号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年一月十九日书记员王凯轩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执340号申请执行人：张焕春，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请执行人：陈华，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：长城建业工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号，组织机构代码62241711-8。法定代表人：黄召斌，该公司总经理。河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）豫0192民初2300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长城建业工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张焕春、陈华于2020年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人长城建业工程有限公司价值4749320.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年一月十九日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1672号申请执行人李冬，男，汉族，生于1985年5月30日，初中文化程度，甘肃省山丹县人。申请执行人李军，男，汉族，生于1978年7月27日，初中文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人冯典貌，男，汉族，生于1971年6月16日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨鹏，男，汉族，生于1977年4月1日，小学文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人李建村，男，汉族，生于1964年3月6日，不识字，甘肃省山丹县人。申请执行人李冬、李军与被执行人冯典貌、杨鹏、李建村买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）甘0722民初2821号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯典貌支付原告李冬、李军剩余牛款283000元，限于2019年6月30日支付140000元，2019年12月31日支付143000元；被告杨鹏、李建村对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费8312元，减半收取4156元，由被告冯典貌、杨鹏、李建村负担2515元，原告李冬、李军负担1641元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李冬、李军已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月7日，2019年10月9日，2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨鹏名下有一辆车牌号为XXX牌车，被执行人李建村名下有一辆车牌号为XXX牌车，本院将对其进行查封，同时对被执行人的银行卡进行了冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年1月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年1月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位14753元，125247元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二〇年一月十九日书记员 薛新胜
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执104号 申请执行人白雪东，男，满族，1981年10月10日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式137××××9909。 被执行人刘延军，男，汉族，住所地河北省承德市平泉县，联系方式187××××3099。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3976号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘延军在深圳前海微众银行99×××84账户内存款人民币39152.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀艳 二〇二〇年一月十六日 书记员  郭瑞峰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执119号申请执行人：孙国桃，男，1968年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李伟贵，男，1977年11月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙国桃与李伟贵民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人李伟贵发出执行通知书，责令被执行人李伟贵履行(2018)苏1084民初5701号民事调解书确定的义务，但被执行人李伟贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟贵银行账户存款17155元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟贵同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年一月七日书记员  王 勇
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执92号之一 被执行人：黄某某，浙江省嘉兴市乍浦镇 本院在执行民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0603执92号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在丹东银行账户内存款人民币143000.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年一月九日 书记员  姜丽萍