四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3058号 原告：隆昌市第二人民医院（隆昌市精神病医院），住所地：四川省隆昌市金鹅街道白塔路一段。 统一社会信用代码：12510923451570950G。 法定代表人：张飞翔，系隆昌市第二人民医院院长。 委托诉讼代理人：朱敏，系四川地齐律师事务所律师，一般代理。 被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区华油路。 统一社会信用代码：91510000732344634G。 法定代表人：石昕，系四川石油天然气建设工程有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，系北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 第三人：骆宇锋，男，1971年3月29日出生，汉族，现住隆昌市第二人民医院住院治疗。 法定代理人：骆观，男，1974年8月29日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区红星路。 原告隆昌市第二人民医院与被告四川石油天然气建设工程有限责任公司、第三人骆宇锋医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，审查认为本案案情复杂，于2019年9月27日依法将本案转为普通程序，分别于2019年11月4日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，第三人法定代理人骆观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付第三人的医疗费用94928.59元及利息（利息以94928.59元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月6日起计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。 事实与理由：第三人骆宇锋系被告四川石油天然气建设工程有限责任公司员工。2000年7月31日，第三人因反复精神异常由同事送到原告处住院治疗，入院诊断为“偏执型精神分裂症”。根据第三人骆宇锋的同事叙述，在入院前6个月第三人因精神异常被送到内江第二人民医院精神科住院治疗，并于2000年7月31日转入原告处治疗至今。2016年11月20日以前，第三人的医疗费被告均已向原告支付。2016年11月21日起至今第三人的医疗费被告一直拖欠尚未支付，截止2019年6月14日，欠付金额为94928.59元。原告多次向被告催收，被告均拖延不付。 原告认为，被告与原告建立的医疗服务合同合法有效，被告应当按照《合同法》第一百零七条的规定，继续履行并赔偿损失，向原告支付欠付的医疗费用及利息。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向法院起诉，请求法院依法判决。 被告四川石油天然气建设工程有限责任公司答辩称：一、本案第三人骆宇锋主体身份信息有待核实，现有信息无法确认本案患者是被告的员工。被告代理律师依法向相关户籍管理部门查询，未查询到第三人骆宇锋的身份信息，无法核实到本案患者是否系原四川油建公司的员工，同时骆宇锋身份信息的真实性也关系到本案是否存在医疗服务行为，原告主张的医疗服务费用是否合理等。 二、被告与原告之间不存在医疗服务合同关系。如骆宇锋为原四川油建公司的员工，根据四川油建公司档案记载：原油建公司员工骆宇锋，出生时间为1971年3月29日，入职四川油建公司时间为1987年12月31日，父亲骆福中、母亲杨运瑜、弟弟骆观，其中父亲和弟弟均也为四川油建公司员工。2000年2月28日，骆宇锋自愿申请与四川油建公司解除劳动合同，经总公司研究决定，同意解除劳动合同，双方在2000年3月17日签订了《职工与企业自愿解除劳动关系协议》，协议约定四川油建公司向骆宇锋一次性支付经济补偿金3.5万元，四川油建公司在劳动关系存续期间为其购买的养老、医疗等社会保险，在劳动关系解除后一次性结算，双方不再保留社会保险关系，骆宇锋的住房公积金个人账户中的余额，由四川油建公司退还给骆宇锋等。 原告在（2016）川1028民初2476号案件中提交的病历单等显示骆宇锋在2000年8月2日送入原告处住院治疗至今，原告在原案中主张的医疗费用为2014年6月30日至2016年11月治疗期间的医疗费，共计65732.76元。 即使（2016）川1028民初2476号和（2017）川10民终344号民事判决书中推定医疗服务合同成立，但该合同已于2016年11月终止。隆昌市人民法院和内江市中级人民法院在（2016）川1028民初2476号和（2017）川10民终344号案件中以被告公司人员将骆宇锋送入原告处，支付部分医疗费为由推定被告有与原告缔约的意思，进而认为被告与原告建立了医疗服务合同关系。如果是被告在此前未明确自己的意思表示导致原告和人民法院需要从被告行为外观推定被告的意思表示，那在被告明确表示自己的意思以及观点后原告和人民法院推定被告意思表示的基础即已丧失，及原告和人民法院对被告身份、地位的判断应以被告明确的意思表示为基础，而不再适用推定的方式。事实上，被告在（2016）川1028民初2476号和（2017）川10民终344号案件的答辩状等多份文书中以及庭审过程中多次向原告表达了没有建立医疗服务合同、无权决定骆宇锋是否继续治疗以及不会承担继续治疗费用的意思。此外，被告在2019年6月4日与原告、骆观的座谈中也再次明确表示被告不享有决定骆宇锋是否继续治疗的权利，被告没有责任和义务为自己无权决定的事项买单。相反，在该次座谈会上，骆观明确表示要求骆宇锋继续住院治疗，治疗费用会得到解决。因此，被告认为，被告与原告之间没有医疗服务合同关系，被告不应承担骆宇锋自2016年11月以来的医疗费。 三、自2016年11月起，与原告建立医疗服务合同关系的相对方是骆宇锋或其监护人骆观。首先，本案中，骆宇锋是患者，并且是医疗服务的实际对象。因此，骆宇锋才是本案医疗服务合同的相对方。骆宇锋虽一直在原告处治疗，但截止目前，没有文件或法院判决就骆宇锋是否已经丧失或部分丧失民事行为能力作出认定。因此，在没有相反证据的情况下，应推定骆宇锋才是本案医疗服务合同的合同相对方，医疗费应当由骆宇锋自行承担。其次，如果法院认为骆宇锋到原告处治疗时即丧失了全部或部分民事行为能力，则根据目前情况可依法确定骆观系骆宇锋的监护人，只有骆观有权决定骆宇锋是否接受治疗。事实上，如前所述，作为骆宇锋的唯一亲属，骆观已经知晓了被告的立场和态度，也知晓被告无意愿为骆宇锋再支付费用，但骆观既不将骆宇锋接出院，还明确向原告作出继续治疗的意思表示，说明有意愿与原告建立医疗服务合同关系的人为骆观而非被告，对此，原告也是明知的。因此，本案医疗合同的相对方为骆观和原告，与被告无关。 四、骆宇锋的治疗费应由骆观从骆宇锋的财产中支付或由骆观支付，本案驳回原告的诉求不会损害原告的利益，并有助于弘扬社会正气，促使骆宇锋的监护人骆观切实履行监护职责，维护骆宇锋的正当权益。骆宇锋与骆观系兄弟关系，二人父母骆福中和杨运瑜在骆宇锋2000年入院住院治疗期间去世，且骆福中为石油系统老员工，去世时应留有房产等遗产，其父母二人名下的遗产应当由骆宇锋和骆观共同继承。骆观作为骆宇锋的监护人，只是代为保管了属于骆宇锋的财产。因此，骆宇锋本人有财产可供支付医疗费用，驳回原告的诉讼请求，并由骆观代骆宇锋支付医疗费用并不损害原告或骆观的利益。 根据原告所诉，骆宇锋现在已经具备出院条件，且病人如长期住院治疗会影响寿命，但骆观一致拒绝接骆宇锋出院。同时，从（2016）川1028民初2476号案件审理过程中骆观多次否认与骆宇锋的兄弟关系可知，骆观意图逃避监护职责。因此，法院应当从保障骆宇锋的正当人权出发，切实督促骆观履行监护人职责，而不应放任骆观的“遗弃“行为，将监护人承担的责任转嫁给企业。被告只是一个企业，此前已经给予了帮助，但不能将这种帮助理解为对被告不利的法律解读。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：审理（2016）川1028民初2476号案件的时候，原法庭根据骆宇锋的入职登记表，推定骆观是骆宇锋的监护人，骆观没有跟原告医院建立任何医疗服务合同关系，所以骆观不应负担骆宇锋的医疗费，也不应将骆宇锋从医院接出院。被告提出骆宇锋2000年已买断工龄为由说骆宇锋不再是被告公司员工，被告是知晓骆宇锋在签字时是患有精神疾病的。另外，骆宇锋在参加工作前是有身份信息的。 原告隆昌市第二人民医院为支持自己的主张提供以下证据：1.（2017）川10民终344号民事判决书复印件，拟证明原、被告之间存在医疗服务合同关系，被告应向原告支付骆宇锋的医疗费用。2.骆宇锋欠费清单及明细盖章件，拟证明2016年11月20日至2018年6月14日（住院936天），骆宇锋的医疗费和生活费共计94928.59元。3.骆宇锋住院病历盖章件27页，拟证明骆宇锋住院治疗情况及被告派员工与原告进行接洽的情况，原、被告双方一直就骆宇锋的治疗存在医疗服务合同。4.（2017）川10民终344号案件庭审笔录复印件，拟证明原、被告双方就医疗服务合同争议的审理情况。5.四川省行政事业单位资金往来结算票据一张、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据三张，拟证明2018年11月20日至2019年6月14日骆宇锋医疗费85568.59元，2016年11月20日至2019年6月14日骆宇锋生活费9360元。 被告四川石油天然气建设工程有限责任公司为支持自己的主张提供以下证据：1.（2016）川1028民初2476号案件档案材料复印件21页，拟证明：①骆观不承认与骆宇锋的兄弟关系，骆宇锋的身份信息查询不到，骆宇锋的父母已去世；②骆宇锋治疗期间，原告一直与骆观对骆宇锋的病情进行沟通，骆宇锋和骆观本人才能决定是否治疗以及继续治疗的权利，被告不享有该决定权；③答辩状内容证明被告早在2016年就明确向原告和骆观表示了没有与原告建立医疗服务合同的意愿，骆宇锋的劳动关系档案证明骆宇锋的家庭关系，即骆宇锋与骆观的兄弟关系，被告于2000年已经与骆宇锋解除劳动关系并一次性支付了经济补偿金。2.被告针对（2016）川1028民初2476号案件的上诉状复印件，拟证明被告在（2016）川1028民初2476号案件上诉状中再次明确表达了没有建立医疗服务合同关系的意思表示。3.（2016）川1028民初2476号民事判决书复印件、（2017）川1028民终344号民事判决书复印件，拟证明被告已经明确表示了没有要与原告建立医疗服务合同关系的意思，原案认定被告与原告建立医疗服务合同的理由仅仅是从被告的送医行为和付费行为解读得出的意思表示。4.2019年4月被告向原告、骆观送达的书面函，拟证明被告再次明确向原告和骆观明确表示了没有与原告建立医疗服务合同的意思，原告应当与骆观确定骆宇锋是否继续治疗以及原告应当向骆观主张医疗费用。5.2019年6月4日原告、骆观与被告的会议视听资料、光盘及三张照片打印件，拟证明原告、骆观及被告在2019年6月围绕骆宇锋是否继续治疗及费用承担问题进行了座谈，骆观在座谈会中明确向医院表明了要继续治疗骆宇锋的意愿，因此与原告建立医疗服务合同的相对方是骆宇锋或者骆观，被告不是合同相对人，不应承担治疗费用。 第三人骆宇锋为支持自己的主张提供以下证据：泸州市精神病医院病历档案盖章件（16页），拟证明第三人在2000年买断工龄以前就患有精神病，被告在没有通知第三人监护人的情况下签订买断第三人工龄的行为存在过错。 本院依职权要求原告提交骆宇锋2016年11月20日至2016年6月14日住院病员费用清单盖章件，各方当事人对该组证据进行了质证。 通过原告、被告、第三人各方的举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：1.对（2017）川10民终344号民事判决书复印件的真实性无异议，对其证明目的有异议，不认可原、被告双方存在医疗服务合同关系；2.对骆宇锋欠费清单及明细的“三性”均有异议；3.对骆宇锋住院病历盖章件的“三性”均有异议；4.对（2017）川10民终344号案件庭审笔录复印件的真实性无异议，对其证明目的有异议；5.对第一次庭审中原告提交的四川省行政事业单位资金往来结算票据、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，对第二次庭审中原告提交的四川省医疗卫生单位住院费用结算票据因没有加盖印章，系原告自行结算票据，对其三性不予认可。 第三人对原告提交的证据均无异议。 原告对被告提交的证据质证意见如下：1.（2016）川1028民初2476号案件档案材料复印件因无法院档案印章，其真实性、关联性由合议庭进行认定，无论被告承认与否，生效法律文书已认定原、被告之间存在医疗服务合同关系；2.对（2016）川1028民初2476号案件的上诉状复印件“三性”无异议；3.对（2016）川1028民初2476号民事判决书复印件、（2017）川1028民终344号民事判决书复印件的“三性”无异议，对证明目的有异议；4.被告向原告送达的出面函的“三性”无异议、对其向骆观送达的书面函不发表质证意见，无法核实其真实性；5.视听资料、光盘及三张照片打印件中的参会人员的主体身份难以确定，回答内容不清楚，被告提交的文字稿有删漏内容的情况，且不能达到被告的证明目的。 第三人对被告提交的证据质证意见如下：1.对（2016）川1028民初2476号案件档案材料复印件、（2016）川1028民初2476号案件的上诉状复印件、（2016）川1028民初2476号民事判决书复印件、（2017）川1028民终344号民事判决书复印件及被告向原告、骆观送达的书面函的“三性”均无异议，对其证明目的均有异议；2.视听资料、光盘及三张照片打印件中的参会人员的主体身份难以确定，回答内容不清楚，被告提交的文字稿有删漏内容的情况，且不能达到被告的证明目的。 原告对第三人提交的证据的“三性”及证明目的均无异议。 被告对第三人提交的证据的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，不能证明第三人与被告协议解除劳动合同时第三人不具有民事行为能力。 原告对法庭依职权调取的骆宇锋2016年11月20日至2016年6月14日住院病员费用清单盖章件无异议。 被告对法庭依职权调取的骆宇锋2016年11月20日至2016年6月14日住院病员费用清单盖章件的证据“三性”不予认可。 第三人对法庭依职权调取的骆宇锋2016年11月20日至2016年6月14日住院病员费用清单盖章件无异议。 对原告提交的证据，经本院审查后认为均符合证据“三性”，本院予以采信。 对被告提交的证据，经本院审查后认定如下：1.（2016）川1028民初2476号案件档案材料复印件符合证据“三性”，本院予以确认；2.（2016）川1028民初2476号案件的上诉状复印件、（2016）川1028民初2476号民事判决书复印件、（2017）川1028民终344号民事判决书复印件、被告向原告、骆观送达的书面函、视听资料、光盘及三张照片打印件符合证据的“三性”，本院予以采信，但达不到被告拟证明原、被告之间不存在医疗服务合同关系的证明目的。 对第三人提交的证据，经本院审查后认为符合证据“三性”，本院予以采信。 对法院依职权调取的证据，经本院审查后认为与原告提交的四川省行政事业单位资金往来结算票据、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据相互佐证，符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据上述确认的证据及原、被告，第三人各方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：原告隆昌市第二人民医院系依法设立并取得医疗机构执行许可证的事业单位法人，其诊疗科目包括有精神科。 四川石油天然气建设工程有限责任公司原名称为四川油气田建设工程总公司。第三人骆宇锋于1987年12月入职原四川石油管理局油气田建设工程总公司油建三处工作。在其职工登记表家庭成员一栏中填写有父亲骆福中、母亲杨运瑜、弟弟骆观的信息。其法定代理人骆观于1992年2月入职原四川油气田建设工程公司，在职工登记表家庭成员一栏中填写有父亲骆福中、母亲杨运瑜、哥哥骆宇锋的信息。第三人骆宇锋的父母均已死亡。骆观与骆宇锋系兄弟关系，骆观以系骆宇锋兄弟关系为由，分别于2013年1月15日、2014年1月8日、2016年2月9日与原告医院医生进行过医患沟通，本院在（2016）川1028民初2476号判决书中对骆观与骆宇锋之间的兄弟关系予以确认。 2000年7月31日，第三人骆宇锋由公司同事送往原告处住院治疗，入院诊断为骆宇锋患有偏执型精神分裂症，其同事在送骆宇锋入院治疗时向原告方陈述过2000年2月左右，骆宇锋因精神异常曾被送到内江市第二人民医院精神科住院治疗的情况。骆宇锋被送入原告处住院治疗后，原告向被告送达了《精神科药物治疗告知书》和《监护人（委托监护人）承诺书》。2011年7月15日，被告公司员工商燕代表原四川石油管理局油气田建设工程总公司油建三处在上述文件监护人处签名捺印。被告也向原告支付了骆宇锋2012年10月1日至2014年6月30日住院治疗期间的医疗费。后因被告未向原告支付骆宇锋2014年7月1日至2016年11月20日期间的医疗费76427.23元，原告以此为由于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令被告为骆宇锋办理出院手续并支付拖欠的医疗费。2016年12月9日，本院作出（2016）川1028民初2476号民事判决书，该判决书载明有“通过对被告四川石油天然气公司的行为的解释，该公司具有与原告隆昌县精神病医院缔约的意思。如通过对上述行为的解释所得出的意思与被告四川石油天燃气公司的真实意思不一致时，被告四川石油天然气公司或可请求撤销其意思表示，但在撤销前，应当基于医疗服务合同关系履行支付医疗费的义务。因此，原告隆昌县精神病医院请求被告四川石油天然气公司支付医疗费76427.23元的请求，符合《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，本院予以支持”的审判意见，并最终判决本案被告在该判决书生效之日起五日内支付原告医疗费76427.23元，并驳回本案原告的其他诉讼请求。本案被告不服该判决，于2017年3月20日上诉于四川省内江市中级人民法院，请求撤销（2016）川1028民初2476号民事判决书，将案件发回重审或依法改判。2017年6月6日，四川省内江市中级人民法院作出（2017）川10民终344号民事判决书，判决认定本案被告有向本案原告作出订立医疗服务合同的意思表示并与之建立医疗服务合同关系，本案被告是否与骆宇锋解除劳动关系与本案被告是否与本案原告建立医疗服务合同关系无关，判决驳回上诉，维持原判。 第三人骆宇锋从2000年7月31日被被告公司派人送入原告处就医至今，在此期间，原告从未中断或终止过对骆宇锋的治疗。目前，骆宇锋仍在原告处住院治疗未出院。因被告未再支付骆宇锋2016年11月20日后的医疗费，原告多次找到被告协商，并在协商期间向被告邮寄送达了两张四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，被告拒收邮寄的快件。 2019年4月8日，被告分别向原告和第三人的法定代理人骆观送达了书面函。被告向原告送达的书面函涉及如下内容：1.（2017）川10民终判决书中载明的“骆宇锋”与原告所称的“骆宇峰”是否是同一个人，请原告自行核实；2.被告与原告之间没有医疗服务合同关系；3.即使法院判决认定被告与原告存在医疗服务合同关系，该合同关系在2016年亦已经解除；4.如原告所称的“骆宇峰”与（2017）川10民终判决书中载明的“骆宇锋”系同一个人，原告应向骆宇锋和骆观主张2016年11月起的医疗费。 被告向骆观送达的书面函涉及如下内容：1.请骆观确认（2017）川10民终判决书中载明的“骆宇锋”与原告所称的“骆宇峰”是否是同一个人；2.被告与骆宇锋之间的劳动关系早已解除，没有权利决定骆宇锋的医疗或治疗事宜；3.2016年的庭审中，被告明确表达不再为骆宇锋承担医疗费用，请骆观对2016年后骆宇锋是否继续治疗向原告作出明确表示并妥善处理骆宇锋今后的生活，骆宇锋2016年11月以后继续治疗产生的全部费用应由骆宇锋及骆观承担，与被告无关。 2019年6月4日，原告方代表与被告方代理人及骆观等人在原告处进行了会谈，就骆宇锋治疗进展、医疗费用等事项进行了面谈，但各方未达成一致意见。因原告、被告及骆观未就骆宇锋治疗费、生活费等事项达成一致意见，原告以被告拖欠第三人骆宇锋2016年11月20日至2019年6月14日期间的医疗费及生活费为由起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 另查明：1.2018年12月13日，被告向原告支付了骆宇锋2014年7月1日至2016年11月20日期间医疗费及生活费76427.23元；2.1997年，第三人骆宇锋在泸州市精神病医院因精神分裂症进行过住院治疗。 根据原告的陈述、被告的答辩及第三人的述称，本案争议焦点为：1.原、被告双方的医疗服务合同是否已经解除或终止？2.2016年11月20日至2019年6月14日期间的医疗费、生活费的数额是多少？被告是否应向原告支付该费用及资金占用利息？ 本院认为：一、关于原、被告双方的医疗服务合同是否已经解除或终止，被告是否应向原告支付医疗费及生活费的问题。其一，根据已经生效的（2016）川1028民初2476号民事判决书和（2017）川10民终344号民事判决书，本院确认原告隆昌市第二人民医院与被告四川石油天然气建设工程有限责任公司于2000年7月31日就第三人骆宇锋在原告处住院治疗建立了医疗服务合同关系。故被告在答辩阶段辩称原、被告之间不存在医疗服务合同关系的理由不能成立。其二，根据住院病员费用清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据及当事人各方的陈述形成的证据链，本院认定第三人骆宇锋从2000年7月31日起至今一直在原告处住院治疗，在此期间，骆宇锋未中断过治疗，也从未办理过出院手续，终止治疗的情形。被告在此期间除于2019年4月8日以书面函件的形式、2019年6月4日以座谈会方式分别向原告及骆观明确表示了被告与原告之间没有医疗服务合同关系，骆宇锋才是医疗服务合同相对人的意见外，未提供其他证据证明原、被告之间的医疗服务合同已于2016年11月20日解除或合同的权利义务已经终止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告辩称从2016年11月20日起与原告不再有医疗服务合同关系的理由不能成立。其三，被告在明知（2016）川1028民初2476号民事判决书中载明有“如通过对上述行为的解释所得出的意思与被告四川石油天然气公司的真实意思不一致时，被告四川石油天然气公司或可请求撤销其意思表示，但在撤销前，应当基于医疗服务合同关系履行支付医疗费的义务”的审判意见的情况下却未提起过请求撤销其与原告有建立医疗服务合同意思表示的诉讼，故在撤销前，原、被告双方于2000年7月31日订立的医疗服务合同仍继续有效，应当基于2000年7月31日与原告建立的医疗服务合同关系继续履行支付医疗费、生活费的义务。 二、2016年11月20日至2019年6月14日期间的医疗费、生活费的数额是多少的问题。首先，根据住院病员费用清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据及原告的陈述，本院审查后确认2016年11月20日至2019年6月14日，第三人骆宇锋住院936天期间，医疗费共计85568.59元。其次，根据生活常识，第三人骆宇锋在原告处住院治疗期间的确会产生生活费用开支，原告要求按每日10元的标准计付生活费，住院936天共计生活费9360元的请求，本院审理后认为该生活费的计付标准属于合理范围。综上，对原告要求被告支付2016年11月20日至2019年6月14日期间的医疗费及生活费共计94928.59元的请求，本院予以支持。 因被告未自觉在合理时间内履行支付医疗费、生活费的付款义务，客观上的确造成了原告资金占用利息的损失，故对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下： 被告四川石油天然气建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告隆昌市第二人民医院支付第三人骆宇锋2018年11月20日至2019年6月14日住院治疗期间的医疗费、生活费共计94928.59元及资金占用利息（资金占用利息从2019年9月6日起按年利率6%计付至付清欠款时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2173元，由被告四川石油天然气建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黄纯玉 审判员  徐 平 审判员  李 红 二〇二〇年一月三日 书记员  罗静雯