湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1102民初4760号 原告：邓明华，男。 被告：国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：周承军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐青松，男（特别授权）。 委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告邓明华与被告国网湖南省电力有限公司永州市零陵区供电分公司（零陵电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行审理，原告邓明华、被告零陵电力公司委托诉讼代理人唐青松、李琼宇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告邓明华提出下列诉讼请求:1、被告砍伐原告磨把手山大路上杉树250棵，按90年代乡规民约每砍一棵300元计算，赔偿金额为7.5万元给原告；2、被告承担差旅费及误工费2000元给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：磨把手大路上山是以山峰(脉)形成磨把式得的山名，而自古就有一条穿越通往宁远县的铺石块的大路，这条穿越通过两个山脊的大路，是大路上完岭原告山权证上东平少直埂山脊，而西方向穿过山脊的为原告山权证的小直埂，东西两距约700米，大路至顶约30米，此范围为原告自留山磨把手大路上山的范围。从东至西随山顶经过了一条高压线路在今年6月份，被告没有跟原告协商，也没有办理砍伐手续，被告电力工作人员进入原告山中砍伐了250棵，有以下证据：1、有自留山使用证：磨把手大路上的权证。2、有林业公安《损毁林木情况说明》为实际砍伐磨把手大路上山中250棵的证据。3、有“人民调解协议书”也同时证明了是原告大路上山中砍伐了250棵，并说明了陈顺舟得到了虚报假案的举报奖赏费7000元，应退归给原告7000元。4、有高压线下损毁林木属原告山中的照片八张，从照片上可以看出在砍树之后出现了一条5米宽的高压线下通道，那么在此看出占用了原告的土地面积约3000平方以上，原告从这砍树后便长期不能再造林木。以上证据确凿，请法院支持原告的诉讼请求，并按森林法追究个别领导不负责任的行为为盼。 被告零陵电力公司辩称：1、被告并未实施砍伐原告位于磨把手的山林，被告于2019年6月因菱角塘电管所进行低压整改，砍伐了位于潘口岭的250棵杉树，该山林的所有权人为菱角塘镇良湾村2组，菱角塘镇人民政府与山林权人已经就补偿事宜达成人民调解协议，被告未在原告诉称的山林实施砍伐行为，原告不是适格的诉讼主体；2、原告诉请第一项所称的计算单位价，没有价格鉴定或其他的证据证明其价格的客观依据；3、原告诉请第二项所称的差旅费、误工费，根据侵权责任法第十六条，只能因人身损害赔偿而主张，财产损害赔偿不存在主张差旅费和误工费的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1、零陵县社员自留山使用证；证据2、照片；证据3、人民调解协议书；证据4、关于菱角塘供电所在修复良湾至碳木桥区域内电力通道时损毁林木的情况说明；证据5、调解终结告知书。零陵电力公司对原告邓明华提交的证据真实性均没有提出异议，但认为证据1与本案无关联，首先原告所称的磨把手附注的是竹林，同时被告实施砍伐的位置是菱角塘镇潘口岭，原告是否具有磨把手的山林权与本案并无直接关联；证据2中反映的是28号电杆至29号线路电杆之间，不是原告山权所属的23至24号电杆之间；证据3中原告在诉状中所列的证明目的与协议本身的内容不一致，陈顺舟只是作为良湾村的代理人身份出现，补偿款项是镇政府直接向集体经济组织支付的，不是被告支付的；证据4中所反映的内容，原告只是向森林公安分局进行了报案，而且其报案的时间在菱角塘镇政府与村民小组达成调解协议之后，更能说明被告所砍伐的树木并非由原告直接管理的事实；证据5中反映了原告与良湾村二组之间存在山林权属纠纷，如果权属纠纷确实存在，原告邓明华应先向有权部门申请进行确权，否则应承担举证不能的法律后果。本院对原告的证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。被告所举的证据1、山林权证；邓明华质证认为的四界不在我的山林权证，只能说明与邓明华的山非常的近，没有砍到他的山林；证据2、人民调解协议书；邓明华质证认为也没有根据在这个山做的调解，也没有说明高压线路砍伐的树是他的；证据3、山岭承包合同书，邓明华质证认为与本案无关，完全可以证明被告砍伐的山林是在邓明华的自留山林范围内；本院对被告提交的三份证据的真实性予以采信；证据4证人陈军义的证言，证实被告所砍伐的山与原告的山是没有关系，因为邓明华上林权证磨把手大路上山与良湾村一、二组的早就有争议，本次发生争议后，司法所两任所长经现场勘验，当时就确定了邓明华的山与良湾村一、二组的山没有任何关系，电管站所砍伐的树在良湾村一、二组的山上，所以镇政府就将赔偿款给了良湾村一、二组；证据5证人陈家毫的证言，证实良湾村一、二组的山与邓明华的山林界限问题，邓明华山是坐南向北，叫磨手把，原来的山是他屋里邓显福的山，现在良湾村一、二组与邓明华争的山大名叫潘口岭，又分几块小块的私人山，良湾村一、二组的山是坐东向西，他的是靠大路边坐南向北，为这山也争了几次了，今年又争，司法所的彭所长也确认了位置，公社林场砍了树我们两个组向政府要补偿，邓明华原来一直没有讲山林是他的，现在良湾村一、二组通过种树成林了，这两年邓明华就讲山林是他的了，今年搞电杆，良湾村一、二组通过各方协商补偿了一些钱给良湾村一、二组，邓明华就讲他要占，但邓明华的山是磨手把，不是所砍的树的范围内。本院对二证人证言中所述的良湾村一、二组与邓明华之间对本案争执的山林权属存在争议的内容予以采信，对该山林权属究竟为谁所有的内容，因对山林权属存在争议，应当由政府进行确权，现政府没有对该争议山林进行裁决确认，故对争议地属于谁所有的内容不予采信。证据6，良湾村一、二组的四份山林权证，本院对四份上林权证的真实性予以采信，但对证明目的不予采信，理由同被告所举的证据4、5的理由。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实可以认定：被告零陵电力公司为解决全省贫困村零陵区菱角塘镇杉树山村（合并村之前）的用电问题，于2008年至2009年之间架设十千伏菱喜线喜菱之线，该线架设后，出于对线路维护及安全的需要，对高压线路经过的地点高度超过安全标准的树木，该公司下属菱角塘电管站进行了砍伐，砍伐范围为电杆标号为26至31号之间约长为300米、宽约3米的距离，零陵区菱角塘镇良湾村一、二组认为所砍伐的树木为该组承包潘口岭山上的林木，于2019年6月25日向零陵森林公安分局富家桥派出所报案，该所查明菱角塘供电所为确保良湾至碳木桥区域高压线通道安全，在通道清障时，将生长在高压线下面影响安全的少许杉树清除；因该事件达不到刑事立案的标准，遂告知其或向林业局执法大队报案，或自行与供电所协商处理。2019年7月14日经零陵区人民调解委员会调解，良湾村二组村民共16人与零陵区菱角塘镇人民政府达成调解协议，由零陵区菱角塘镇人民政府一次性补偿二组村民7000元。协议达成几天后，原告邓明华又向零陵森林公安分局报案称，零陵供电局所砍伐的树木不是良湾村的山里的林木，是邓明华所持有山林权证的山里的林木，要求依法处理；该分局遂告知邓明华该案已经经人民调解委员会调解处理，邓明华遂于2019年7月10日菱角塘镇人民调解委员会申请处理，该委员会组织邓明华与良湾村一、二组村民进行调解，但双方未能达成调解协议，该委员会遂于2019年7月23日调解终结，并告知双方依法向有关部门申请另行处理。邓明华遂向本院提起民事诉讼。 另查明，原告邓明华所陈述的被告所争议山上砍伐树木的山林名为磨把手大路上，东至少直埂、南至顶、西至小直埂、北至磨把手茶叶江路上，面积为10亩，附注栽种物为竹；证人陈述良湾村一、二组所争议山上砍伐树木的山林名为1、冬山脑上滑石板坐向：坐东向西，东临石埂，南临埂，西临大溪源口，北临漕，林种是杉树，面积是三十亩，附注：林权公社，山权大浮、小浮生产队；2、潘口岭坐向：坐东向西，东临大路，南临小平豆山，西临横路，北临直埂，林种杉，面积伍亩，附注：林权公社，山权生产队；3、潘口岭坐向座东向西，东临东山脑上毛路，南临漕，西临田坡，北临直埂，林种杉，面积壹拾亩，附注：林权公社，山权生产队；4、大溪源东山脑上坐东向西，东临半山小路，南临白果漕，西临团竹，北临老屋坊地，林种杉，面积贰拾亩，附注：林权公社，山权生产队；5、大溪源磨手把坐东向西，东临直埂，南临茶叶江路，西临大路，北临土地庙，林种杉，面积贰拾亩，附注：生产队；6、大溪源潘口岭路下坐东向西，东临路，南临名柱山，西临田坡，北临定西山，林种杉，面积五亩，附注：生产队；7、潘口岭井背上坐东向西，东临宣初山，南临漕，西临田坡，北临茅路，林种杉，面积壹拾亩，附注：林权公社，山权生产队。 本院认为，原告邓明华认为被告零陵电力公司所砍伐的林木属于其自留山中的林木，是其种植管理的树木，侵犯其合法取得的财产权。被告零陵供电公司认为其所砍伐的树木为良湾村一、二组所有，且因该纠纷经零陵区菱角塘镇人民调解委员会调解达成调解协议，永州市零陵区菱角塘镇人民政府赔偿了良湾村一、二组7000元，并提供了良湾村一、二组村民出庭作证证实所砍伐林木的范围为该两集体组织所有，且经菱角塘镇人民调解委员会调解，邓明华与良湾村一、二组之间无法就山林权属纠纷达成协议，根据《中华人民共和国国森林法》第十七条规定，“个人之间、个人与单位之间林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此土地使用权的确定为行政部门的职责。本案涉案山林的权属是属于原告邓明华所有还是属于良湾村一、二组所有，需经政府对林木、林地所有权及使用权进行处理。故本案涉案林木、林地的所有权使用权不明细，双方当事人可就本案涉及的争议土地权属向有权处理部门申请处理，经处理后，明确争议山林、林木的所有权、使用权后，如属于原告邓明华所有，可另行提起民事诉讼。 综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓明华起诉。 本案不缴纳案件受理费。 如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年一月六日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。