湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4769号原告武汉永田网球俱乐部有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路255号。法定代表人刘照明，董事长。委托代表人焦一菁，系湖北弘盛律师事务所律师，一般授权。被告吴有明，男，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业。委托代理人周家龙，系湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告张鹏兵，男，1973年9月6日出生，汉族，系湖北敬宇堂药业有限公司负责人、股东。委托代理人杜娟，系湖北金翅律师事务所律师，一般授权。委托代理人周家龙，系湖北山河律师事务所律师，特别授权。第三人武汉网宇体育管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（南）1栋28层9号。法定代表人郭红艳。原告武汉永田网球俱乐部有限公司（简称永田公司）与被告吴有明、被告张鹏兵、第三人武汉网宇体育管理有限责任公司（简称网宇公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员赵长虹、袁智芳组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告永田公司法定代表人刘照明及其委托代表人焦一菁、被告吴有明、张鹏兵的共同委托代理人周家龙及被告张鹏兵的委托代理人杜娟到庭参加诉讼。第三人网宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永田公司诉称，2017年12月11日，原告与第三人网宇公司就租赁经营永田网球场相关事宜签订租赁（经营）协议，由原告将其完好的灯光球场和设施完善的一楼室内经营场所交付给网宇公司租赁经营。后由于网宇公司在改造网球场时操作失误，也由于网宇公司内部矛盾，决定解散，并提出与原告解除合同。经协商，网宇公司与原告于2019年1月21日签订协议解除合同。在解除合同前，网宇公司于2018年初至2018年4月期间由其董事长董宏宇实际操控，2018年5月后由其副董事长张鹏兵实际操控。在讨论解除合同的过程中，网宇公司的副董事长张鹏兵多次联系原告，提出全部接盘的意愿，原告当时不理解张鹏兵为何竭力要求接盘。原告考虑到网宇公司将一个完好的网球场和室内经营场所弄得一塌糊涂，对此张鹏兵也负有不可推卸的责任。原告同意其接盘，权当给张鹏兵一次修正的机会，也因为张鹏兵反复吹捧自己有信心、有能力、有人脉、有资金。因此，2019年元月28日，原告与被告吴有明签订一份协议书，本来原告欲与被告张鹏兵签订，但当时张鹏兵极力要求以自己单位员工吴有明名义签署协议，因此原告要求张鹏兵在协议书上签字确认负担连带保证责任；该协议书主要约定由乙方吴有明接盘原网宇公司与原告签订的租赁（经营）合同，接手其全部债权债务，承担相应的权利和义务，并与第三方重新签订合同后送原告备案；张鹏兵签字确认对该协议承担连带保证责任。但该协议签订后至今，被告不履行、不作为，已构成根本性违约，具体情况如下：1、不按约交付租金；2、网宇公司（也是张鹏兵操盘）留下的半拉子工程和恶劣的现场环境，所造成的系列危害和不良影响是明显的。被告与原告签订协议后，应当立即着手推动办理网宇公司与其他相关租赁单位（即兰斯洛特体育有限责任公司，简称兰斯洛特；武汉柯南信息咨询服务有限公司，简称柯南公司）解除合同，并签订新的合同，特别是与施工队签订合同等事宜，以做到尽快继续施工、完工，但是被告拒不作为。原告以最大的诚意协调关系，多次敦促被告签订合同和开工，被告仍不作为，其行为严重影响了俱乐部内其他单位经营，影响学校训练，影响了周边环境。3、被告不履行和无能力履行协议给原告造成了严重经济损失。对于被告的多次违约，原告多次敦促，并两次书面通知被告履约（含公告送达），被告仍置之不理。由于被告的根本性违约，已造成合同目的不能实现，为了保障原告的合法权益，故提起诉讼，要求：一、判令解除原、被告于2019年1月28日签订的协议书；二、判令被告向原告支付自2019年6月1日起至判决生效期间的占有使用费，其标准比照协议约定的月租金计算。三、判令被告向原告支付违约金50万元（根据协议书第七条约定）。四、依照协议第九条约定，由于原告移交给网宇公司和被告的设施已被网宇公司（张鹏兵为网宇副董事长）和被告拆除，不能恢复也不可能有更好的设施替代。现原物已不可能恢复原样，因此，被告要求的赔偿额可比照有关评估价格（即2016年原告与崇仁中心在本院的诉讼案件中，经法院摇号委托湖北中信评估公司进行了评估，该公司2016年11月1日出具了对永田网球俱乐部的评估报告，经原告剔除若干因素测算后，赔偿额为224万元人民币），故原告诉请判令两被告赔偿原告经济损失224万元。五、由被告承担本案全部诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、图片1张、2017年12月11日以前原告网球场（带灯光）照片。证据二、图片1张、2017年12月11日以前原告网球俱乐部一楼装饰美观实用、功能齐全的照片，以上共同证明原告于2018年12月11日与网宇公司签订合同后，移交给网宇公司的是完好的灯光网球场和一楼设施完善、装潢美观的经营场所。证据三、证据四图片2页，即网球场面目全非的现今照片（全场图和局部图）、证据五图片1张，即室内（一楼）面目全非的现场照片，共同证明：1、原告交给网宇公司和被告的标的物，除建筑主体还在，其他诸如装饰、设备、原来的场地都不复存在。2、与原状况相比，现在的状况是脏、烂、恶。3、被告不作为、不履行。证据六、包括：1、2017年12月11日原告与网宇公司签订的协议书，证明该协议真实合法；2、2019年元月21日原告与网宇公司签订的解除合同的协议，证明网宇公司负有违约责任（包括提出解除合同，针对遗留了半拉子工程，既不清理，也不提出补偿），移交给原告处理，已投入部分自认损失，明确放弃补偿要求；3、2019年元月28日，原告与被告签订的协议书，证明：1、被告了解签订本合同遇到各种问题，表明有信心、有能力履行，并承诺承担网宇公司的全部债权、责任。2、合同第九条证明，被告不能履行合同时应对甲方的损失予以赔偿。3、被告张鹏兵不以自己的名义签订合同，而是负连带保证责任。4、双方承诺承担原合同权利义务，该合同与原告、网宇公司签订的合同内容相同。证据七、原告与网宇公司负责人谈话摘录（参加人签字证明），证明：1、被告张鹏兵为网宇公司副董事长，2018年4月后为该公司操盘人。2、张鹏兵以双重身份与原告进行两种谈判，一方面代表网宇公司谈“解除合同”，一方面以自己名义谈合同承接。3、张鹏兵是不择手段套钱。证据八、网宇公司的年终纪要，证明被告张鹏兵等在2019年1月与原告签订合同后，仍在该公司负责工程和收尾工作。张鹏兵在该公司的权力和分工是有利于其两边操控的。证据九、网宇公司工商登记章程摘录，证明被告张鹏兵仍是该公司的副董事长。证据十、原告催促履约通知照片中的地址，是张鹏兵所在公司，也是身份证地址，吴有明在其公司宿舍地址。证明原告敦促履约通知送达时，遭被告拒收，原告张贴送达。证据十一、公证送达照片，证明送达文件内容和过程；柯南公司通知函，证明：1、原告多次在柯南公司与被告之间协调以促其双方尽快签订合同，但被告消极不作为；2、被告履约能力差，不讲诚信，不会沟通。证据十三、兰斯洛特公司联系函，证明：1、被告不作为；2、被告想方设法套别人小钱；3、兰斯洛特公司不愿与被告签订合同，被告已到天怒人怨的地步。证据十四、张鹏兵用微信将聘用工资转给员工张念华，证明：1、被告张鹏兵是实际操控人；2、此证据与证据7文章中最后一个自然段联系起来，证明被告套钱。证据十五、柯南公司证明，证明原告多次在柯南公司与被告之间协调，促其签订合同，被告置之不理。证据十六、兰斯洛特公司证明，证明原告前后三次协调，被告回避应该解决的主要问题（即应尽快开工，恢复下水道等），被告只是偏执蛮横的催要租金。证据十七、银行交易汇款表，证明2019年2月1日张鹏兵通过吴友明个人账户向原告汇款8万元，原告感觉莫名其妙，不合情理。证据十八、原告法定代表人刘照明与网宇公司法定代表人的丈夫王武兵谈话记录，证明张鹏兵忽悠网宇公司股东，在自己的操盘下欲做新一轮投资，股东见其不做实事，纷纷退出。证据十九、网宇公司与被告涉及工程合同的一组证据，证明张鹏兵不作为、不履行、制造混乱。证据二十、武汉中信联合资产评估有限公司的评估报告，证明原告诉请被告赔偿经济损失的依据。证据二十一、武汉市硚口区城管部门的拆违决定，证明网宇公司的建设违规。证据二十二、原告与原省体育局体工三大队（现为湖北省体育局崇仁体育培训中心，简称崇仁中心）签订的为期30年的合作合同。证明：1、原告可将场所出租经营的由来和依据；2、原告与省体育局崇仁中心系合作关系；3、原告依据合同可使用的期限；4、该合同有关要求也延伸到原、被告间的合同中。证据二十三、武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2454号判决书，证明崇仁中心想有偿回购原告，双方谈定到法院解决，共同向法院申请对原告资产进行评估，但评估出结果后，崇仁中心无资金赔付，违背调解意愿，最终法院判决驳回崇仁中心诉请。该评估意见是合法的、有效的，可作为本案原告诉请被告赔偿经济损失的依据。现由于评估的资产已被网宇公司和被告在改造中彻底拆除和毁损（已不复存在），故本案只能以该评估意见作为参考依据。原告反复强调认为，大部分证据证明张鹏兵是第二合同（即原告与吴有明签订的合同）的实际操控人。被告吴有明、被告张鹏兵共同答辩如下：一、原告与网宇公司所签订的关于解除“永田与网宇所签合同”的协议书已生效，并已履行完毕，原告与网宇公司之间的权利义务已了结。二、吴有明与原告之间所签订的协议书约定由吴有明承担网宇公司全部债权违反法律规定，具体意见如下：1、原告与网宇公司之间的关于解除“永田与网宇所签合同”的协议书中未约定有吴有明参加，缺乏履行合同的主体；2、网宇公司已将租赁物与第三方所签订的合同转交给原告处理，网宇公司不承担任何责任。三、原告未履行协议书中约定义务，构成合同的根本违约，具体如下：1、因吴有明与原告之间所签订的协议书中未有网宇公司参与，吴有明没有取得网宇公司的法律地位，不能与第三人形成新的租赁协议，合同无法履行；2、原告未如约将所有租赁物交于吴有明，致使吴有明无法履行协议书；3、原告未将未取得租赁物房产权证及违章建设的事实告知吴有明，致使协议书无法履行，应承担违约责任。被告吴有明提交一组证据，即关于2019年7月1日督促履约通知回函，表明被告希望将原告租赁物移交给被告；邮寄底单，表明邮寄给原告了；彩信截图，表明吴友明将回函以彩信形式发给原告法定代表人。以上共同证明被告积极履行合同，但原告未交付场地导致合同无法履行。被告张鹏兵补充答辩意见如下：一、吴有明非单位员工，原告极力主张张鹏兵与吴有明的关系，无事实依据。实际上，张鹏兵在吴有明与原告签订的合同上签字系应原告法定代表人刘照明的要求，协议书第2页第五条约定“为保证本合同顺利实施，乙方必须有（甲方认可的）第三方替第三方担保，承担连带保证责任”，即张鹏兵在该协议上签字系刘照明要求的，不能证明吴有明是张鹏兵影子之类的说法。二、张鹏兵仅写明“本人为上述合同中乙方吴有明作负连带责任的担保”字样，并签字，对于该担保是否有效存在疑问。保证合同应当符合以下要求：1、有明确的保证意思。即保证人必须明确表达对某一债权债务愿意以自己的财产担保债务履行的意思表示；2、被担保主债权已经确定或可以确定，即保证合同的标的应当是特定化、数额可以确定的、已经成立并且合法有效的债权。具体到本案中，意见如下：1、签订本字样时，本案属于吴有明应当承担的主债权在担保签订时尚不确定或者尚未发生的情形，则本担保无担保的对象，担保合同不能成立。能够被担保的债权必须是已确定发生的合法债权，包括保证合同在内的一切担保合同，除法律明确规定（最高额担保、独立担保）外，均具有从属性，成立上的从属性是担保合同从属性的重要内容之一，具体而言，担保合同的成立必须以主债权的成立而确定。2、本案中并未明确约定张鹏兵为吴有明承担责任的范围，仅担保协议的履行，是对未交付租金的金额范围内担保，还是包括违约金、损害赔偿责任等全部责任进行担保，未明确约定。综上，张鹏兵认为债权具体数额尚未确定的本协议不能成为保证担保的对象，张鹏兵不应该为吴有明的债务承担连带责任。被告张鹏兵提交证人证言，即证人杨某（被告张鹏兵称与其是朋友关系）的证人证言。证人杨某陈述：本案的情况我清楚，因为被他人举报，本案涉及的工程一直进行不下去，所以才产生一系列问题。被告承接原告的场地我开始不知道，后来知道后我问了被告，被告说是想有个场所玩一下，于是我在其中进行协调，之后我批评了被告，被告就将水电等费用支付给了原告。被告后来跟我表示还是想继续履行合同。原告认为证人与被告有利害关系，不能作为证人证言。第三人未到庭陈述意见，但书面述称:1、原告与网宇公司签订的租赁经营合同已于2019年1月21日解除；2、网宇公司的营业执照原件和所有合同都在副董事长张鹏兵手中保存；3、网宇公司事后得知原公司副董事长张鹏兵个人与原告签订了租赁经营合同，本公司并没有参与；4、本公司正在办理工商注销程序；5、本公司法定代表人郭红艳已患严重疾病（癌症）正在治疗中，无力参与诉讼，请法院体谅。第三人未提交证据。经庭审质证，被告吴有明、被告张鹏兵共同对原告的证据质证如下：对证据1至证据5照片的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告交付的网球场与一楼设施的现状得到被告的认可，达不到其证明目的，也不能证明现状是由被告的不作为、不履行引起的；对证据6中1无异议，对2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的有异议，协议明确约定网宇公司移交给原告进行处理，并未表明网宇公司有违约责任，对3的真实性无异议，对关联性有异议，该合同没有明确说明双方具体权利义务及明确合同目的，属于主要合同条款缺失，且由于第三人的权利义务没有经过其同意，本合同应为未生效协议；对证据7、8的真实性、合法性、关联性均有异议，是复印件，相关证人也未到庭；对证据9无异议；对证据10中1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明通知送达时间；对证据11中1、2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据12、13的真实性、合法性、关联性均有异议，该通知函表明案外人不与被告签订合同，意味着原告、被告之间的合同无法履行，原告无法履行交付义务；对证据14的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告张鹏兵是实际操控人；对证据15、16的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据17真实性无异议，证明目的有异议，表明被告想履行合同，原告曲解了被告意愿；对证据18、19、20的真实性、合法性、关联性均有异议，对于评估报告的真实性没有异议，与本案无关不予质证，且已经过期；对证据21的真实性无异议，证明目的有异议，该决定书是下给原告，不是针对本案被告；对证据22无异议；对证据23的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关，不能达到原告证明目的。被告张鹏兵补充一点，原告证据7是摘要的，没有全部内容，只摘取了对原告有利部分，对其真实性存疑。该摘要内容反映前期原告没有解除合同之前，网球场的施工因遭人举报造成很大影响，可以看出网宇公司与吴友明有利益关系，因此他们之间的笔录真实性有异议；对于证据20评估报告，该评估价值主要是不动产及设施，根据原告与体工三大队签订的合同，不动产及附属设施是原告承建的，网宇公司接手的时候不动产及设施已经建好，因此该评估报告中不动产及设施对本案没有参照性。动产价值部分还需要核实，因为原告也说部分已经被拆除，也没有参照性。原告永田公司对被告吴有明的证据认为：听说了这个事，但是我方没有收到被告发来的函件。原告永田公司对被告张鹏兵的证人证言认为：证人与被告有利害关系，不能作为证人证言。关于违章建筑是被告造成的。关于几家单位签订合同的事实，与我方合同目的是一致的，因此我支持他们几家单位的做法，但被告一直不干。综上，本院对原告的证据9、22予以采信；原告的证据8系复印件，被告不予认可，本院不予采信；原告的证据15、16以及证据19里相关人员未到庭作证，本院不予采信；证据19里的会议纪要、解除协议书系复印件，被告不认可，本院不予采信；对原告其他证据的客观真实性均予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确定；关于两被告提交的证据的客观真实性予以采信，但证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明,1999年1月1日，原告永田公司与湖北省体育局崇仁体育培训中心（简称崇仁中心）签订关于改造省体工三大队网球场地的合同，约定由崇仁中心提供场地提供给原告投资建设网球场地（即永田网球俱乐部），期限为30年（自1999年2月1日起）。2017年12月11日，原告永田公司（甲方）与第三人网宇公司（乙方）就租赁经营永田网球场相关事宜签订租赁（经营）协议，由原告将其完好的灯光球场和设施完善的一楼室内经营场所交付给网宇公司租赁经营（地址：武汉市硚口区崇仁路255号），期限自2017年12月11日至2028年6月11日止（其中2017年12月11日至2018年5月31日为免租期），起租日期2018年6月1日；乙方每月应付租金40000元，每半年支付24万元；租赁期间发生的费用如卫生费、水电气费、人工工资、房屋装修维修、变电箱维护等由乙方承担；为了不影响原告与原崇仁中心签订的合同，乙方应保留网球场用途，并允许崇仁中心的网球学校使用场地。该协议签订后，由于网宇公司在改造网球场时（已将经营场馆及设施全部拆除，但未能进一步完成改造）因被他人投诉等问题，双方经协商，于2019年1月21日签订一份“关于解除永田与网宇所签合同”的协议书，主要约定解除2017年12月11日签订的租赁协议；因网宇公司签订合同后欲改造网球场，已作部分投入，为此网宇公司承诺将已建的半拉子工程免费移交给原告处置，不向原告提出补偿要求，双方不再向对方追究违约金责任；解除合同后，网宇公司不得干预新合作方介入，不能作出影响原告与新合作方工作的行为。在网宇公司与原告解除合同后第七天，即2019年1月28日，原告与被告吴有明签订一份协议书，载明被告吴有明非常了解原告与网宇公司签订合同情况和履行合同过程中出现的各种问题，并实际参与过部分问题的处置，因此被告吴有明对签订合同后面临问题和困难以及应当承担的责任十分清楚，其有信心和能力接盘和继续履行合同，并承诺承担网宇公司全部债权债务，故由其接盘签订了租赁合同，双方所签订合同与原网宇公司、原告之间的合同内容完全一致，不作更改或增减，即承接原合同的权利义务，主要内容为：1、合同履行起始和终止时间不更改；2、已经履行完了的权利义务不再履行，没有履行的权利义务按合同要求继续履行；被告吴有明接盘和履行原合同，接手全部债权债务，承担相应的权利义务，并与第三方重签合同后送原告备案；违约条款中约定如被告不按时交纳租金等，则应由违约方向对方赔偿50万元；原告原本可以经营的设施拆除后，不能恢复或不能以更好地设施替代，致使不能履行合同时，被告吴有明应对原告的损失予以赔偿。被告张鹏兵在该协议上签字确认对该协议中的乙方吴有明承担连带担保责任。现原告认为，该协议签订后至今，被告不按约支付租金，不履行、不作为合同约定事项，已构成根本性违约，具体如下：1、不按约交付租金；2、网宇公司（也是张鹏兵操盘）留下的烂尾工程和恶劣的现场环境，造成的系列危害和不良影响是明显的。被告与原告签订协议后，应当立即着手推动办理网宇公司与其他相关租赁单位（即兰斯洛特体育有限责任公司，简称兰斯洛特公司；武汉柯南信息咨询服务有限公司，简称柯南公司）解除合同，签订新的合同，特别是与施工队签订合同等事宜，以做到尽快继续改造施工、完工，但是被告拒不作为。原告以最大的诚意协调关系，多次敦促被告签订相关合同和开工施工，被告仍不作为，其行为严重影响了其他单位经营，影响学校训练，影响了周边环境；3、被告不履行和无能力履行协议给原告造成了严重经济损失。2019年2月1日，被告吴友明向原告付款8万元，其余租金至今未按约支付。对于被告的上述相关违约事实，原告曾多次通知催促，但无结果，原告认为被告的根本性违约行为已造成其合同目的不能实现，故原告提起诉讼，要求判如所请。另查明，2016年9月，崇仁中心（作为原告）与原告永田公司（作为被告）因合同纠纷诉讼至本院，在该案审理期间，经当事人申请法院委托武汉中信联合资产评估有限公司对原告所建、所购的资产和经营的预期收益进行了评估，于2017年1月18日出具了评估报告，意见为：原告的不动产及其附属设施、动产、经营预期收益价值在2016年11月1日为基准日的价值如下：不动产及其附属设施评估价值771.39万元，动产评估价值28.90万元，一年的经营预期收益评估值67.88万元。此后本院对该案经审理作出了（2016）鄂0104民初2454号判决书，判决驳回了原告崇仁中心的诉讼请求。原告认为上述评估意见书是合法、有效的，现由于评估的资产已被网宇公司和被告在改造中彻底拆除和毁损（已不复存在），故本案只能以该评估意见书作为本案原告诉请被告赔偿经济损失的参考依据。原告计算的经济损失具体如下：一、被告租赁经营的是一楼大部分，加上八片露天灯光网球场，本次只计算涉及被告占用并损毁的资产部分，分三个部分表述，第一部分（见评估书中《装修评估明细表1-1-2》）：一楼东区接待区（面积评估报告为401平方米），装修评估价37.4万元；第二部分：一楼西区KTV区（评估报告确定该区面积为664平方米，KTV装修费114.1万元），减去柯南公司占用的400平方米，被告实际占用264平方米（见评估书中《装修评估明细表1-1-2》），计算方法为：A求每平方米评估单价，114万元除以KTV全部面积664平方米，等于1718元；B求被告应赔额：每平方米单价1718乘以被告实际占用的264平方米等于45.3万元；第三部分：依据评估书（见评估书中《不动产附属设施评估明细表1-1-3》），包括：（1）球场地坪62.4万元；（2）球场灯杆及基础44.6万元；（3）球场灯具（未含路线）2.5万元；（4）球场围网（部分）4万元；（5）强电4万元；（6）给排水4.7万元；（7）一楼室外钢结构棚7.9万元（长20米X宽9.5米X高4米）。第三部分中7个项目合计为130.1万元。以上三个部分合计数额为37.4万元＋45.3万元＋130.1万元＝212.8万元。二、被告最后应实际赔偿的金额。具体如下：（1）评估日期与合同（即原告与崇仁中心之间的合同）终止期尚有12年多（系数为12.25）。（2）2017年1月评估结果，与原告、网宇公司之间的合同（2017年12月），两者相差11个月，这11个月的相关价值应由原告承担。计算方法为：年平均数为212.8万元÷12＝17.7万元，求每月平均数：17.7万元÷12个月＝每个月1.47万元，求11个月金额：1.47万元×11个月＝16.1万元。则被告应赔偿数：212.8万元－16.1万元＝196.7万元。综上，被告应赔偿款为196.7万元。（3）在恢复球场前，首先要对遗留的烂尾建筑作清除（含需拆除大量的混凝土结构）至少需要30万元。经原告方估算，最低需27.3万元。故原告最终确定诉请被告赔偿经济损失为224万元人民币。本院认为,原告永田公司与被告吴有明、被告张鹏兵签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。被告吴有明应当依约履行合同约定的各项义务，接手相关的债权债务，承担相应的法律责任。但自该协议签订后，被告吴有明至今未能完成合同约定的改造施工等事项，也未按约定支付租金。对其违约行为，原告曾多次通知催促，但至今无结果。原告原经营场所被拆除后，长期处于烂尾状态，现场环境残破不堪，也严重影响了场所内其他有关单位的经营、学校训练和周边环境，该问题应亟待解决。现原告签订合同的目的已不能实现，原告依法有权要求解除合同、支付占用使用费用（已交付80000元按2个月租金计算予以扣除）并赔付经济损失。现因原告原经营的场馆相关资产设施等已在改造中基本拆除、毁损，不复存在，造成该事实非因原告的过错所致，从公平合理和合同契约精神角度出发，本案可参考本院（2016）鄂0104民初2454号案件中委托进行的评估意见书作为本案原告诉请被告赔偿经济损失的依据，但原告诉称的对烂尾建筑作清除费用30万元，仅凭原告单方估算不足为据，本院不予采信。关于原告诉请的违约金50万元，因原告已要求赔付其经济损失，本院权衡双方的利益及实际经济损失等客观因素，认为不应当支持违约金的诉请更为公平适宜。被告张鹏兵已在协议上签字确认对被告吴有明承担连带保证责任，所谓连带保证责任是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而本案被告吴有明应承担的债务责任是清楚、可确定的，保证责任的意思表示清楚明了，依法应由被告张鹏兵承担连带保证责任。原告永田公司的诉讼请求有理部分本院予以支持。两被告的辩称意见缺乏确凿的证据和法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第二、三、四项、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、解除原告武汉永田网球俱乐部有限公司与被告吴有明、被告张鹏兵于2019年1月28日签订的协议书。二、由被告吴有明于本判决生效之日起十日内向原告武汉永田网球俱乐部有限公司支付自2019年8月1日起至本判决生效期间的占有使用费，其标准比照协议书约定的月租金40000元按月计算。三、由被告吴有明于本判决生效之日起十日内赔付给原告武汉永田网球俱乐部有限公司经济损失1967000元。四、由被告张鹏兵对被告吴有明应支付的上述款项承担连带保证清偿责任。五、驳回原告武汉永田网球俱乐部有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费28720元由原告负担8800元，由两被告负担19920元，现原告已垫付14360元，由两被告在支付上述款项时一并支付给原告5560元，支付给本院14360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  赵长虹人民陪审员  袁智芳二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 峥