湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3164号原告：张余尧，男，汉族，1976年9月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被告：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。法定代表人：王良财，该公司董事长。委托诉讼代理人：方昭书，男，汉族，住湖北省罗田县，系该公司法务。原告张余尧诉与被告华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张余尧及委托诉讼代理人龚运祥、被告华太公司委托诉讼代理人方昭书庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张余尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的劳务工程款181155.17元；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2016年4月至2017年2月期间，原告承接被告荆州沙北新区污水管道、道路及排水等基础设施维修劳务工程。工程完工后，经双方人员共同结算，被告应付劳务款251155.17元。期间，因农民工催讨工资，被告于2017年1月24日支付劳务款70000元，剩余劳务款18.1万元。2018年2月4日，被告出具支付计划，确认尚欠原告劳务款18.1万元，并承诺尾款在2018年年底之前结清。然而被告至今未结清剩余劳务款。被告华太公司辩称：原告提起的诉讼请求不明确，劳务费和工程款属于不同的费用，被告不清楚原告的起诉是劳务费还是工程款；工程项目2014年11月8日全部交付使用，2015年4月22日全部竣工验收，原告不存在2016年8月26日之后进行维修，该项目因为其他工人工资问题曾向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，原告未能参与仲裁，处理劳动争议之间，被告已结清了拖欠的全部工人工资。原告张余尧围绕诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。2、被告华太公司的企业公示信息，证明被告的诉讼主体资格适格。3、华太建设集团有限公司荆州分公司的企业公示信息，证明荆州分公司已注销。4、《张余尧施工队维修项目汇总表》复印件，证明原告累积维修费用251155.17元。5、银行账户交易明细，证明被告已实际支付工劳务费用70000元。6、《荆州沙北新区基础设施工程项目支付计划（2018年2月4日）》，证明被告确认欠付劳务费，并承诺在2018年底之前付清。被告华太公司围绕答辩意见，提供以下证据：1、《竣工验收证书》复印件7份，证明工程已于2015年4月12日竣工验收，不存在拖欠原告劳务费。2、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明》复印件6份，证明工程于2017年1月11日竣工备案。3、《张余尧施工队七条路办移交前的维修管理等》。证明截至2016年8月26日维修费用129018.97元，之后不存在维修费用。4、《华太集团荆州项目部管理人员垫资未报账明细表》，证明被告没有拖欠原告的费用。经本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：华太公司对张余尧有异议的证据认证：1、华太公司对张余尧出具的（证据4）《张余尧施工队维修项目汇总表》复印件的真实性提出异议，认为该维修项目汇总表的真实性无法确认。该表格载明制表人为刘维艳，项目经理一栏有罗章全签名，并载明签名日起为2017年9月8日，在华太项目部负责人一栏中，有袁思敏、言林、王永忠签名，并载明签名日期为2017年9月10日。华太公司向本院提交的《华太集团荆州项目部管理人员垫资未报账明细表》以及《张余尧施工队七条路办移交前的维修管理等》，制表人为刘维艳，载明袁思敏、王永忠是华太集团荆州项目部管理人员，两份表格均有罗章全、袁思敏、言林、王永忠的签名；本院相信刘维艳、袁章全、王永忠、言林与华太公司存在相应身份关系。华太公司未对《张余尧施工队维修项目汇总表》中罗章全、余思敏、言林、王永忠签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，故华太公司“真实性无法确认”的异议本院不予采纳。《张余尧施工队维修项目汇总表》未加盖华太公司所属分公司印章，不影响本院对《张余尧施工队维修项目汇总表》真实性判断，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。2、华太公司对张余尧出具的（证据5）《中建设银行个人活期账户交易明细》提出异议，认为该证据与本案没有关联性。张余尧提交的银行账户交易明细载明：客户名称“张余尧”，2017年1月24日，华太建设集团有限公司荆州沙北新区基础设施项目部，账号81×××27，电子汇入70000元。本院认为，交易明细表载明华太公司已经向张余尧支付劳务费的具体金额，与华太公司尚欠张余尧劳务费具体金额紧密关联。华太公司关于银行交易明细表与本案没有关联性的异议本院不予采纳。3、华太公司对张余尧出具的（证据6）《荆州沙北新区基础设施工程项目支付计划（2018年2月4日）》提出异议，认为该支付计划显示张余尧的款项已结清，故该支付计划与本案没有关联性。本院从《荆州沙北新区基础设施工程项目支付计划（2018年2月4日）》设置的项目、内容以及所备注的内容文意，解读出以下信息：一是计划支付33位债权人应付款；二是应付款超过100万元的，本次按比例支付，未超过100万元的，本次一次性支付；三是本次支付后剩余尾款2018年底以前支付；四是华太公司荆州分公司应付张余尧道路维修费18.1万元，本次支付18.1万元，尾款状态为“结清”。本院认为，《荆州沙北新区基础设施工程项目支付计划（2018年2月4日）》是华太公司按照债权人单位及姓名、应付金额、本次支付金额、尾款支付金额项目，预先制作的支付表格，尾款支付中的“结清”状态，是指100万以下的债权本次一次性支付后不存在尾款支付。故尾款支付一栏中的“结清”，并不能说明本次支付义务已经履行。华太公司仍然应提交本次支付的现金流凭证，证明债权债务已经结清。因此，华太公司提出的“关于支付计划显示张余尧的款项已结清，故该支付计划与本案没有关联性的异议”，属于事实主张，不属于对证据的异议。华太公司未提交证据证明其主张的事实，故华太公司提出的异议不成立，本院不予采纳。张余尧提交的《荆州沙北新区基础设施工程项目支付计划（2018年2月4日）》应作为认定本案事实采纳。张余尧对华太公司有异议的证据认证：张余尧对华太公司提交的（证据1）《竣工验收证书》、（证据2）《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明》提出异议，认为与本案没有关联性。本院认为，《竣工验收证书》、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明》是华太公司建设的市政基础设施工程达到设计要求和质量标准后，由相关建设部门颁发的证明性文件，其主体与本案不具有关联性；达到设计要求和质量标准的市政基础设施工程，与维修和护理不存在排除关系。故张余尧关于被告的证据（1、2）与本案没有关联性的异议成立，本院予以采纳，华太公司提交的证据（1、2）不作为认定本案事实的证据。本院依据确认的证据认定如下案件事实：2016年4月至2017年2月，张余尧承接华太公司所属荆州分公司在荆州市××北新区建设的市政基础设施工程中的污水管道、道路及排水等基础维修工作。2016年8月26日，华太公司所属荆州分公司与张余尧就七条路的维修费用进行结算，由华太公司荆州分公司工作人员刘维艳制作了结算表，结算表名称为《张余尧施工队七条路办移交前的维修管理等》。项目经理罗章全，项目部负责人袁思敏、言林，维修工作负责人张余尧签字确认。该表载明：张沟路工程维修，合价44519.83元，塔桥路、东岳路维修更换人行道石砖，合价45652.14元，七条路维修线石，合价6120元，七条路更换雨水口盖座，合价12012元，更换检查井、风镐打钻慢车道及水杂工，合价1875元，七条路苗木后期管理养护，合价18840元，合计129018.97元。2017年9月10日，华太公司所属荆州分公司再次与张余尧办理结算，并由华太公司荆州分公司工作人员刘维艳制作结算表，结算表名称为《张余尧施工队施工维修项目汇总表》。项目经理罗章全，项目部负责人袁思敏、言林、王永忠以及施工方负责人张余尧在结算表上签字确认。该结算表载明：园林路与徐桥路交叉口以西污水管道维修，合价59082元，2016年9月至2017年2月道路、排水维修，合价63054.2元，七条路办移交前的维修管理等，合价129018.97元，合计251155.17元。2017年1月24日，华太公司荆州沙北新区基础设施项目部向张余尧中国建设银行个人活期账户电子汇款70000元。2018年2月24日，华太公司所属荆州分公司以表格形式制作支付计划，表格名称为《荆州沙北新区基础设施工程项目支付计划》，表中载明了33名债权人名称，应付款金额，施工项目，本次支付金额，尾款支付金额，并在备注栏中备注“尾款待华太公司取得荆州沙北公司道路工程利息、部分押金赔偿及未完成的部分工程收益部分后优先支付，尾款力争在2018年底之前付清具体落实由罗柏平全权负责，集团公司全力支持。本支付计划以签订三方（罗柏平、领款人、华太建设集团）和协议并向沙市区人民法院撤诉后才生效。”支付计划表中载明应付张余尧金额为18.1万元，计划本次支付18.1万元。华太公司未按照支付计划付款，仍欠181155.17元至今。华太建设集团有限公司荆州分公司已于2019年8月21日注销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”华太公司所属荆州分公司将其建设的荆州市××北新区市政基础设施工程中的维修和维护工作发包给张余尧，由张余尧按照要求独立完成并交付工作成果，符合承揽合同民事法律关系特征，双方构成承揽合同关系。双方建立的承揽合同意思表示真实，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。华太公司所属荆州分公司在张余尧完成相应维修维护工作后，先后两次与张余尧进行结算，两次结算金额吻合。两次结算汇总金额为251155.17元，已经支付70000元，尚欠181155.17万元。华太公司所属荆州分公司于2018年2月4日将尚未支付给张余尧的18.1万元列入了支付计划。华太公司辩称18.1万元已经结清，没有提交有效证据证明，本院不予采纳。张余尧主张依法判令华太公司立即支付拖欠的承揽工作报酬181155.17元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：被告华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张余尧承揽工作报酬181155.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（已减半收取，原告已预交）、保全费1426元，由被告华太建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年一月八日法官助理潘保华书记员李安龙