重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7850号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：左安，职务总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小波，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：汉台区天汉西路火炬汽配经营部，住所地陕西省汉中市。经营者：王少杰，女，汉族，1968年7月20日生，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所律师。原告重庆现代石油股份有限公司与被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆现代石油股份有限公司的委托诉讼代理人谭大森、严小波，被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部的委托诉讼代理人李俊志、杨志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆现代石油股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠货款人民币97393元及其资金占用利息（以97393元为基数，自2018年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止，截止起诉之日为2154.3元）；2、请求判令被告承担违约责任计29217.9元；3、请求判令被告承担原告为实现债权发生的律师费、差旅费、调查费共计20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日起，被告与原告友好协商，由被告在原告指定的陕西省汉中市所辖区域内代理销售原告的“司特宝”牌润滑油及汽、柴机油系列产品，多次合作后，被告采用赊销销售的方式从原告处拿货，2017年9月30日，被告向原告申请赊销10万元的货品产业扶持，用于开拓和发展产品市场，货款期限一年，在被告提供保证人担保的情况下，原告依照约定，向被告发送了10万元货值的货物，2018年4月24日，经过与被告王少杰对账，尚欠原告97393元未还，2018年9月30日，货款期限到期后，原告多次联系被告要求还款，被告均不予理睬。现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部辩称：一、本案中被告不存在任何违约行为，被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部自始至终和原告的销售人员周沛鸿联系处理买卖合同事务，同时原告提供个货物存在质量问题，被告向原告的销售人员周沛鸿支付了货款6万元，同时根据合同条款的约定原告应收回存货再行结算，被告目前还有66705元的存货在库房中，原告应按约收回；二、本案系买卖合同纠纷，并非借款合同纠纷，原、被告之间并不存在借款关系，《产业扶持资金借款协议》并未实际履行，原告要求支付欠款金额的30%违约金，不符合法律规定。此外对于原告要求的律师费、差旅费、调查费，被告在本案中无违约行为，不属于被告支付的范围。经审理查明：2017年5月19日，原告与被告签署合同一份，约定被告在陕西省汉中市代理销售原告所有的司特宝牌润滑油，汽、柴机油系列产品。上述合同中，原告重庆现代石油股份有限公司在甲方处盖章，周沛鸿作为原告的授权代表签字确认。乙方法定代表人处由被告的经营者王少杰签字确认。2017年9月26日，原告作为甲方、被告的经营者王少杰作为乙方、罗世林作为保证人签订《产业扶持资金借款协议》一份，第一条约定由乙方向甲方提出书面申请，经甲方同意并审查乙方提供的相关资料，并批准后向乙方发放产业扶持资金，资金额以乙方收货确认单载明的金额为本借款金额，原则上总金额不超过10万元。第四条约定借款日期为2017年9月30日至2018年9月30日。第五条约定乙方承诺2018年9月30日，如到期未归还全部或部分申请金额的，将按所欠金额处以30%的违约金。并按逾期金额加上违约金后，自逾期之日起按日0.3%计算罚息。保证人认同乙方所欠甲方款项额及本协议，对乙方所有欠款（含违约金、利息、罚息）、产业扶持集资借款本息的归还、实现债权所发生的所有费用（包括交通费、差旅费、律师费、诉讼费、调查费等）承担连带保证责任。原告员工周沛鸿在甲方代表人处签字，被告的经营者王少杰在乙方代表人及保证人处签字并摁指印，罗世林在保证人处签字并摁指印。2018年5月1日，原告重庆现代石油股份有限公司与被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部进行对账，载明截止2018年4月24日被告欠付原告货款97393元，被告的经营者王少杰在对账函上签字确认并摁指印。2018年6月19日被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部向周沛鸿支付现金3万元。另查明，被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部系个体工商户，经营者为王少杰。再查明，2019年3月20日，原告与北京市隆安（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同，约定由该律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼律师费为20000元。2019年6月11日，原告向北京市隆安（重庆）律师事务所支付20000元。庭审中，被告述称，除了2018年6月19日向周沛鸿支付的3万元现金货款外，被告还在2018年11月份通过微信转账的方式向周沛鸿支付了3万的货款，总计货款6万元；同时被告和周沛鸿之间除了案涉6万元货款并无其他债权债务关系。原告述称周沛鸿确曾系原告的员工，职务为销售人员，负责原告向被告销售案涉产品的事宜，但是原告并未委托周沛鸿向被告收款，同时周沛鸿于2018年4月5日从原告处离职。2019年6月13日，原告出具补充说明一份，载明：“原告与王少杰、罗世林于2017年9月30日签订的产业扶持资金借款协议是罗世林对现代石油与王少杰于2017年5月19日签订的买卖合同最高额担保，担保范围为王少杰对现代石油股份有限公司所有货款欠款，不限于现代石油2017年9月至2018年9月之间的发货，并非货款转借款。”上述事实，有原、被告提供的合同、对账函、产业扶持资金借款协议以及庭审调查中原、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告重庆现代石油股份有限公司与被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部在收取原告货物后未能依约履行向原告的全部付款义务，故原告主张被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部承担支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于剩余货款的数额，周沛鸿作为原告的授权代表与被告签订了相关合同，被告向周沛鸿支付货款6万元的行为应认定为向原告履行的支付货款义务，故根据原、被告双方于2018年5月1日对账的欠付货款金额97393元，被告尚欠原告货款金额为37393元。关于逾期付款损失，被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部逾期未支付货款，给原告重庆现代石油股份有限公司造成损失，应当自双方对账之日起支付逾期付款损失，关于计算方式原告诉请起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的被告承担违约责任29217.9元的诉讼请求，经查，原告与被告经营者王少杰签署的产业扶持资金借款协议中约定了相关违约责任，但是本案系买卖合同纠纷，同时原告2019年6月13日出具补充说明中载明本案起诉之款项并非货款转借款，被告亦辩称双方之间系买卖合同关系，并非民间借贷，故案涉《产业扶持资金借款协议》并未实际履行，即不存在违约情形，对被告的辩解理由，本院予以支持。关于原告诉请的差旅费、调查费，经查，原告未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告诉请被告承担律师费20000元的诉讼请求，经查，原告与被告经营者王少杰在协议中明确约定了王少杰对实现债权的所有费用承担责任，被告已经支付律师费20000元，本院根据《重庆市律师服务收费标准》酌情调整本案律师费为8000元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司货款37393元；二、被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司逾期付款损失（以37393元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，利随本清）；三、被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司律师费8000元；四、驳回原告重庆现代石油股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，由被告汉台区天汉西路火炬汽配经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年一月十四日书记员 胡小林