贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2437号原告:李宝龙，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区委托诉讼代理人：黄润丹，执业证号：32401172100055，特别代理。被告：郑建平，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：倪永高，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：贵阳荣峰机械有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村四组。法定代表人：罗勇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘文，证号：32401052101931，一般代理。委托诉讼代理人：杨芳，执业证号：32401052100213，一般代理。原告李宝龙与被告郑建平、倪永高、贵阳荣峰机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝龙委托诉讼代理人黄润丹、被告倪永高、被告贵阳荣峰机械有限公司（以下简称荣峰公司）委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。被告郑建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因鉴定及庭外和解等事宜依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付原告后续医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计42152.29元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告李宝龙在荣峰公司做工期间因其所使用的钻子断裂，致使原告李宝龙受伤，受伤后立即进入贵州医科大学附属医院进行治疗。住院三次后即向贵阳市花溪区人民法院起诉，后经该院判决出具（2018）黔0111民初1641号判决书后，原告又因“右眼外伤玻璃体切割术后硅油眼”及“右眼无晶体眼”病因需后期治疗分别于2018年7月17日及2019年1月14日到贵州医科大学附属医院住院两次，康复出院后经兆康鉴定中心鉴定误工期180天、护理期60天、营养期60天。原告出院后多次与三被告协商赔偿事宜，均未果。原告为维护自身的合法权益，特提出诉请如前。被告贵阳荣峰机械有限公司辩称，1.该案件李宝龙曾经诉讼过，其伤情已治愈，且也做了残疾鉴定和三期鉴定，花溪区人民法院（2018）黔0111民初1641号民事判决书进行审理判决书已执行完毕，现在原告李宝龙再次诉讼，属于重复，不应当受理审理；2.原告其在第一次诉讼时，并未提出仍然需要进行后续治疗的依据，假设其确实需要后续治疗，也只能自行解决承担，第一次诉讼判决的款项里已包含其所有治疗产生的款项费用；3.如果其确实需要后续治疗，也只能产生相应的医疗费，所谓的重新鉴定三期、鉴定费等系其自愿行为，与第一次诉讼所作的鉴定重复，不具有关联性；4.原告李宝龙与我荣峰公司没有任何法律关系，既不是侵权人，也不是劳动关系人，不存在赔偿；5.针对原告提交的证据，被告认为系重复治疗和重复鉴定，所产生的费用已经过法院判决审理执行终结，住院病历和医疗费票据金额由法庭审查，三期鉴定和鉴定费发票，不具有关联性，交通费不认可。综上，原告诉讼荣峰公司于法无据，请求驳回原告诉请。被告倪永高辩称，被告该赔偿的已经赔偿了，且已经进行过鉴定，原告重新主张不合理。被告郑建平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑建平、倪永高从事模具维修工作，双方系合伙关系。2017年3月18日，被告荣峰公司与被告倪永高签订《斜交模具维修价格表合同》，双方就修理模具项目的维修费用单价进行明确约定。之后，被告郑建平、倪永高雇佣原告李宝龙到被告荣峰公司场地从事模具维修工作，原告的具体工作由被告郑建平、倪永高负责安排，2017年5月20日，原告李宝龙在做工期间，因其使用的电钻钻头断裂，导致右眼受伤。原告受伤后，分别于2017年5月20日、2017年5月26日、2017年12月18日三次到贵州医科大学附属医院进行治疗。2018年1月2日，原告个人向贵阳兆康医院法医司法鉴定所申请鉴定，2018年1月25日贵阳兆康医院法医司法鉴定所出具筑兆康司鉴[2018]临鉴字第0001-1号司法鉴定意见书，载明：“李宝龙右眼被异物击伤致角膜穿通伤、外伤性视网膜脱离、外伤性白内障致右眼视力盲目3级为九级伤残”。之后，原告李宝龙又于2018年7月17日入院，2018年7月21日出院；2019年1月14日入院，2019年1月18日出院，共计两次在贵州医科大学附属医院进行住院治疗。2019年1月18日，原告个人向贵阳兆康医院法医司法鉴定所申请鉴定，2019年2月13日贵阳兆康医院法医司法鉴定所出具筑兆康司鉴[2019]临鉴字第016号司法鉴定意见书，载明：“1.李宝龙右眼硅油取出的误工期60日，护理期为45日，营养期45日；2.李宝龙右眼晶体植入的误工期为120日，护理期为15日，营养期为15日”。贵州医科大学出院于2018年7月21日出具的《出院记录》，载明：李宝龙，40岁，2018年7月17日因“右眼外伤术手后硅油填充8月”入院，入院诊断：1.右眼外伤玻璃体切割术后硅油眼；2.右眼无晶体眼；3.右眼视网膜脱离复位术后；4.右眼角膜斑翳；5.右眼翼状胬肉。后手术名称：右眼硅油取出术；出院结果：治愈。贵州医科大学出院2019年1月18日出具的《出院记录》载明：李宝龙，40岁，因“右眼外伤致视力下降1+年”入院，入院诊断：1.右眼无晶体眼；2.右眼外伤玻璃体切割术后；3.右眼巩膜扣带术后；4.右眼视网膜脱离复位硅油取出术后；5.右眼角膜云翳；6.右眼角膜穿通伤表创缝合术后；7.右眼翼状胬肉；8.双眼屈光不正。诊疗过程：于2019年1月14日，在局部麻醉下行“右眼人工晶体睫状沟缝合固定+前房成形术。”出院结果：治愈。原告李宝龙为证实上述事实进行举证：1.原被告身份证，被告营业执照，证明原被告身份信息；2.贵州医科大学附属医院病历记录、疾病证明书、住院病历、出院记录，证明原告因此次事故做了后续治疗，以及住院时间和出院时间、项目。补充说明，右眼外伤均记录需要硅、油填充手术；3.医疗门诊收费票据，证明产生医疗费10552.29元；4.鉴定意见书、鉴定费收费票据，用于证明三期，与上次诉讼不重合，产生鉴定费1600元；5.交通费票据若干，用于证明因为治疗产生交通费3246元；6.（2018）黔0111民初1641号民事判决书，证明原告所提诉求与上次发生的事实有关联性，原告此次主张的两次医疗费及相关费用，并没有在第一次起诉中提出。被告荣峰公司针对原告李宝龙提供的证据进行质证：对第一组证据无异议；对第二组证据被告辩称，与前次诉讼没有关联性，没有证据证明需要后续治疗，本次住院时间各4天，故三期应是重复计算；对第三组证据被告辩称，真实性由法院审查，没有关联性；对第四组证据，被告辩称，不具有关联性，上次诉讼已作出伤残等级鉴定、三期鉴定，说明已经治愈，本次诉讼是重复计算，在上次诉讼已经审结；对第五组证据被告辩称，没有关联性，不予认可；对第六组证据，被告辩称，真实性无异议，作出伤残鉴定、三期评定，三次治疗，没有写明需要后续治疗，系重复计算且与本案无关联性，同时也履行完毕该判决书。被告倪永高针对原告李宝龙提供的证据进行质证：对第一组证据无异议；对第二组证据被告辩称，第一次已经说明右眼已经治愈；对第三组证据辩称，真实性由法院审查，没有关联性；对第四组证据被告辩称，不具有关联性，上次诉讼已作出伤残等级鉴定、三期鉴定，说明已经治愈，本次诉讼是重复计算，在上次诉讼已经审结；对第五组证据被告辩称，没有关联性；对第六组证据被告辩称，真实性无异议，作出伤残鉴定、三期评定，三次治疗，没有写明需要后续治疗，系重复计算且与本案无关联性，同时也履行完毕该判决书。被告荣峰公司、被告倪永高为证实上述事实进行举证：1.贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，用于证明李宝龙的伤残情况、三期已经作出鉴定，所作的鉴定已经包含此次原告提交的鉴定意见书病历状况，也无关联性。原告李宝龙针对被告荣峰公司、被告倪永高提供的证据进行质证：对第一组证据原告诉称，真实性无异议，达不到证明目的，三期期限不仅限于同一伤情，三期鉴定是在手术后作出的，不重复。另，1.原告曾于2018年2月27日向本院提起民事诉讼，本院于2018年7月18日作出的（2018）黔0111民初1641号民事判决书载明：原告受伤后，随即到贵州医科大学附属医院住院治疗，2017年5月24日出院诊断为右眼角膜穿通伤并虹膜嵌顿，2017年5月26日原告第二次到贵州医科大学附属医院入院治疗，2017年6月6日出院，原告第一、二次住院产生医疗费21000元，该费用由被告郑建平、倪永高支付。2017年12月18日，原告再次入贵州医科大学附属医院住院治疗，2017年12月26日出院，原告第三次住院产生医疗费6511.06元。三次住院共计23天。2018年1月2日，原告个人向贵阳兆康医院法医司法鉴定所申请鉴定，2018年1月25日贵阳兆康医院法医司法鉴定所出具筑兆康司鉴[2018]临鉴字第0001-1号司法鉴定意见书，载明：“李宝龙右眼被异物击伤致角膜穿通伤、外伤性视网膜脱离、外伤性白内障致右眼视力盲目3级为九级伤残”，出具筑兆康司鉴[2018]临鉴字第0001-2号司法鉴定意见书载明：“李宝龙二0一七年五月二十日受伤致右眼损伤的误工期为150日，护理期为30日，营养期为30日”，产生鉴定费1300元。在该案件审理过程中，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心重新对原告李宝龙伤残及三期进行重新鉴定，2018年6月7日贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第0858号法医临床司法鉴定意见书载明：“被鉴定人李宝龙因外伤致右眼角膜穿通伤并虹膜嵌顿，右眼外伤性白内障，右眼局限性视网膜脱离，右眼玻璃体切割术后硅油眼，目前遗留右眼视力损害的伤残程度为九级伤残。被鉴定人李宝龙受损伤的误工期为180日、护理期限为45日、营养期限为45日。该判决书认定：“原告李宝龙作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中因操作原因导致使用的电钻钻头断裂，致使右眼受伤，其自身未尽到谨慎注意义务，应自行承担相应责任。被告荣峰公司作为定作人，提供场地给郑建平、倪永高从事模具维修工作，亦系接受劳务的实际受益人，其选任的人员未能尽到充分的安全保障义务，作为定作人存在一定过失，亦应承担相应责任。综合本案实际及各方过错，本院酌定原告对其损失自行承担20%的责任，被告郑建平、倪永高共同承担60%的赔偿责任，被告荣峰公司承担20%的赔偿责任。”该判决中没有后续治疗费等认定。2.李宝龙于2019年7月16日申请对右眼关联性进行鉴定，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月10日以人员调整为由出具暂不予受理告知书。上述事实有原被告身份证、被告营业执照、国家企业信用信息公示系统、贵州医科大学附属医院病历记录、贵州医科大学附属医院眼科AB型超声检查报告单、医疗费发票、鉴定费发票等证据，上列证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，结合各方陈述及举证，归纳本案争议焦点：1.原告的重新主张相关赔偿是否与法有据；2.原告鉴定不能的后果认定；3.原告的相关费用计算是否准确。关于焦点一。原告的两次入院病历明确记载为“李宝龙右眼”，且记载有来源为“2018年7月17日因右眼外伤术手后硅油填充8月”入院，且两次诊疗皆针对李宝龙的右眼部位，故李宝龙的后两次治疗为2017年做工受伤后必要继续治疗，原告在第一次诉讼时并未提及后续治疗费，故原告的诉请不构成重复诉讼。每次治疗都应产生护理期、营养期及误工期，原告另行主张后两次治疗产生的三期费用不违反法律规定。被告关于重复诉讼的辩称与事实不符，不予以采信。关于焦点二。原告申请鉴定，鉴定机关贵州警察学院司法鉴定中心出具的暂不予以受理告知书理由为本中心相关人员调整，并非原告鉴定不能的主观原因。原告的两次治疗的出院记录均清楚记载，系原告2017年所受右眼的继续治疗，原告诉请与其受伤存在直接关联性，本院予以支持。因被告未对原告自行委托贵阳兆康医院法医司法鉴定所所出具的鉴定结论提出异议，本院依法予以采信。关于焦点三。关于医疗费10552.29元，系实际产生，予以支持；关于误工费，因为原告进行两项手术，鉴定机构分别明确误工期、护理期及营养期，不违反法律规定，予以采信。故误工期180天×100元=18000元；护理期，按照贵州省上一年度居民服务及其他服务业标准，应为38568元/年÷365天×60/天=6339.95元，原告仅主张6000元，从其自愿。营养费60天×50元=3000元。交通费，酌定2000元。鉴定费1600元，有票据，予以支持。故原告的经济损失为41152.29元。根据本院（2018）黔0111民初1641号民事判决书的责任认定：“本院酌定原告对其损失自行承担20%的责任，被告郑建平、倪永高共同承担60%的赔偿责任，被告荣峰公司承担20%的赔偿责任。”，被告郑建平、倪永高应承担24691.37元，被告荣峰公司应承担8230.46元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑建平、倪永高于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝龙各项经济损失24691.37元。二、被告贵阳荣峰机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝龙各项经济损失8230.46元。三、驳回原告李宝龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半收取），由原告李宝龙负担85元，由被告郑建平、倪永高负担256元，被告贵阳荣峰机械有限公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  康志刚二〇二〇年一月二十八日书记员  张晓燕