湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初12184号原告：武汉融汇融资担保有限公司(原武汉融汇投资担保有限公司)，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：祝莉，女，1979年3月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：胡少宁，男，1979年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告祝莉、胡少宁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后依法适用普通程序进行审理。原告融汇公司申请保全，本院作出(2019)鄂0102民初12184号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静，被告祝莉、胡少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、祝莉、胡少宁向我公司偿还代偿款65,600元（人民币，下同）及违约金（以代偿款40,600元为基数，按年利率24%从2019年4月26日起计算至清偿之日止；以代偿款25,000元为基数按年利率24%从2019年8月23日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月12日为3,348元）；2、祝莉、胡少宁承担催收费用2,000元；3、祝莉、胡少宁承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2018年4月27日，祝莉、胡少宁与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定由工行硚口支行向祝莉、胡少宁以牡丹信用卡的方式发放贷款，用于其购买宝马汽车一辆，同时合同约定祝莉、胡少宁分36期每期于每月25日前应向银行偿还贷款9,500元。同日，祝莉向我公司申请，要求我公司为其在工行硚口支行的信用贷款提供担保，当日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为祝莉、胡少宁向工行硚口支行申请的个人汽车消费信用贷款312,000元及产生的全部债务提供连带责任担保。合同第9.5条约定胡少宁作为祝莉的配偶，已清楚知晓银行及我公司的相关责任义务，承诺作为共同还款人，与祝莉共同履行还款义务。合同签订后，我公司向工行硚口支行为祝莉、胡少宁提供了担保，工行硚口支行按约向祝莉、胡少宁发放了贷款。之后，祝莉、胡少宁在履行借款协议的过程中，多次违反约定未按时足额还款，导致我公司已为祝莉、胡少宁向银行代偿了65,600元。按照双方《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》第6.6条、第9.9条的约定，祝莉、胡少宁一旦违约，除向我公司支付代偿金额外，还应承担代偿金额的日千分之一的违约金，并承担我公司的催收费用2,000元/次。现经我公司多次催收，祝莉、胡少宁至今未偿还代偿款项。被告祝莉辩称：融汇公司诉请的金额我并不清楚，购车与还款均为胡少宁处理的，当时还在婚姻关系内，让我签字我就签了。我现在有两个孩子需要抚养，没有经济来源，均为父母帮衬及胡少宁支付的抚养费，我没有偿还能力。车是胡少宁在使用，也是胡少宁购买的，所以债务应该由胡少宁偿还。被告胡少宁辩称：对融汇公司诉称的贷款及代偿事实无异议。我与祝莉在2018年10月左右离婚了，当时是因为办理牡丹信用卡让祝莉签字，她并不知道具体情况，是我让她签的。我并没有主动向融汇公司申请担保，我是融汇公司的客户，他们让我办理并收取了担保费。至于2,000元的催收费用，融汇公司并没有上门催收，仅打电话恐吓我，主张催收费用毫无依据。经审理查明：胡少宁、祝莉于2016年7月1日登记结婚，2018年11月19日离婚。2018年4月27日，祝莉（甲方）与融汇公司（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定：甲方为购买车辆拟向中国工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，拟透支总额为312,000元，透支期限36个月（透支金额及期限均以办理该信用卡银行的最终审批为准）；根据银行分别与甲方和乙方之间的合同约定，以及甲方向乙方的申请，乙方同意为甲方向银行申请的信用卡透支事项提供担保服务，担保的范围包括甲方向银行贷款的总金额及由此产生的利息、罚息、滞纳金及其他一切相关费用；在还款期内，甲方应按约履行还款义务，若甲方出现逾期还款行为，则乙方有权对甲方的资信进行重新调查，重新调查所产生的一切费用由甲方承担，乙方有权根据调查结果来判断甲方还款能力及诚信并要求甲方提前一次性将应偿还银行的全部欠款支付给乙方，由乙方提前向银行偿还甲方的全部欠款，由此产生的损失和费用全部由甲方承担；如甲方逾期还款违约导致乙方上门催收，由此产生的每次上门催收费由甲方承担，上门催收费标准为：武汉城区催收费2,000元、武汉近郊3,000元、区县5,000元、省外10,000元；如乙方为甲方代偿透支款项或垫付其他款项的，甲方向乙方承担资金占用责任，资金占用费按乙方代偿或垫付金额日千分之一的标准从乙方代偿或垫付之日起计算至还清之日止。胡少宁在该合同上甲方配偶（或共同还款人）签字处签名、捺印。分期款项发放人工行硚口支行与分期付款申请人胡少宁、共同申请人祝莉签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号宝马730Li），车辆总价447,568元，分期付款申请人支付首付款135,568元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为312,000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为9,500元，以后每期偿还的金额为9,500元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。因祝莉、胡少宁未按时偿还分期付款，融汇公司委托陈希分别于2019年4月22日、2019年4月25日各向工行硚口支行为其代偿20,300元，委托陈福国于2019年8月22日为其代偿25,000元，合计65,600元。工行硚口支行于2019年4月30日、2019年8月27日出具两份《证明》，对上述代偿事实予以确认。另查明，武汉融汇投资担保有限公司于2019年12月23日名称变更为武汉融汇融资担保有限公司。上述事实，有双方提供的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行电子银行回单》《委托付款情况说明》《证明》《查询信用卡交易明细》《结婚证》《离婚协议书》《离婚证》等证据及双方当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：祝莉、胡少宁与融汇公司签订的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》及与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。祝莉作为分期付款共同申请人在合同上签字，该债务发生在婚姻关系存续期间，其关于购车、还款均是胡少宁办理，其与胡少宁已离婚，相关责任应由胡少宁承担的抗辩观点于法无据，本院不予采纳。胡少宁作为分期付款申请人及共同还款人在上述合同上签字，应承担共同清偿责任。祝莉、胡少宁未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代祝莉、胡少宁偿还了信用卡分期债务65,600元，但祝莉、胡少宁未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故本院对融汇公司要求祝莉、胡少宁偿还代偿款65,600元的诉讼请求予以支持。因祝莉、胡少宁的违约行为导致融汇公司为其代偿，其应当承担违约责任。根据双方《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，祝莉、胡少宁应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的违约金，现融汇公司自愿主张按年利率24%的标准，分别自2019年4月26日、2019年8月23日起计算违约金，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用2,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告祝莉、胡少宁于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款65,600元；二、被告祝莉、胡少宁于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付违约金（以40,600元为基数，自2019年4月26日起；以25,000元为基数，自2019年8月23日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元、保全费730元，合计2,304元由被告祝莉、胡少宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  晏菁怡二〇二〇年一月二十一日书 记 员  尹代媛