广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32094号原告：东莞市友信源典当有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇香市****************。法定代表人：周晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所律师。被告：李世荣，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************612。被告：邱启富，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*******队，公民身份号码：441************652。原告东莞市友信源典当有限公司（以下简称友信源公司）与被告李世荣、邱启富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程度独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告友信源公司的委托诉讼代理人王璐、郑锐雄，被告邱启富到庭参加诉讼。被告李世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．请求判令两被告共同偿还到期债务350000元及利息42933元（利息本金以350000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月5日暂计至2019年9月4日共42933元，实际计至被告全部清偿本金及利息之日止）；2．判令两被告承担原告所支出的律师费8000元；3、请求判令原告对被告李世荣名下位于东莞市*****************享有抵押权，就抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费；以上费用暂时共计：400933元。事实和理由：2017年6月5日，原告与两被告签订了《借款合同》（合同编号：20170605），合同约定：两被告因生意周转，向原告借款人民币350000元，借款期限6个月，自2017年6月5日起至2017年12月4日，借款利率按照借款金额的2.5%计算，每月4号之前向原告支付利息，还款期限到期本金一次性还清，后原告于合同签订当日向合同指定收款账户转入人民币350000元，两被告对此签订《借据》予以确认，但截止至还款期限届满，两被告一直未予偿还借款，经原告多次催收未果。被告邱启富辩称，原告诉请的金额确认是我方所借，被告李世荣是我方的担保人。但我方曾向原告沟通将房产抵押给银行，得出的资金予以还款，但原告没有配合。被告李世荣没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：友信源公司主张其在2017年6月5日与李世荣、邱启富签订《借款合同》，并提交《借款合同》到庭。《借款合同》显示李世荣、邱启富向友信源公司借款35万元，用于生意周转，交付方式为通过案外人郑华建转款至邱启富的账户；借款期限6个月；每月利息按借款金额的2.5%计算，每月支付利息8750元，每月4号前付清；李世荣、邱启富如没按时归还，友信源公司有权要求李世荣、邱启富承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。《借款合同》落款处有李世荣、邱启富的签名。友信源公司主张通过其员工郑华建的账户于2017年6月5日向邱启富的账户转款合计35万元，邱启富予以确认。原、被告确认友信源公司与邱启富等人之间有多笔借款，友信源公司称其在2017年1月13日、2017年3月23日、2017年6月5日、2017年8月2日、2018年4月9日、2018年9月12日借款给邱启富等人50万元、60万元、35万元、60万元、15万元、45万元，共计265万元。邱启富称金额为15万元的借款已于收到款项当天归还，另称除两笔60万元的借款外，其他借款的利息均约定按照2.5%计算。友信源公司称两被告已按照月利率2.5%支付了案涉借款的利息至2019年3月4日，此后再无支付案涉借款的本息，其主张借款利息自2019年3月4日调整为按照年利率24%计算。邱启富提交银行对账单、电子回单等到庭，显示友信源公司的工作人员于2018年4月9日15时49分向张清凤的账户转账150000元，张清凤于同日15时53分向友信源公司的工作人员转账157500元。邱启富称2018年4月9日的借款系走账使用，已于当日通过张清凤的银行账户归还。友信源公司主张张清凤转账的157500元系归还此前的利息。友信源公司对邱启富提交的证据的真实性确认，但认为该证据所记载的款项是除归还案涉35万借款的利息，其余款项与本案无关。邱启富确认案涉35万元借款本金尚未归还。李世荣提供坐落于东莞市*****************作为抵押物，担保债权数额为35万元，且已办理抵押权登记，权属证书号码为粤（2017）东莞不动产证明第0063128号。友信源公司主张因抵押合同交由房管部门备案，故没有留底。友信源公司主张其为实现案涉债权产生律师费8000元，并提交《民事委托代理合同》、律师费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行电子银行回单打印件、借据、民事委托代理合同、律师费发票、不动产抵押登记证明，被告提交的银行对账单、电子回单以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是借款合同纠纷案件。原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：一、关于借款本息。友信源公司向李世荣、邱启富支付借款35万元，有相应证据佐证，且两被告均无异议，本院予以确认，两被告应向友信源公司清偿该款项。因两被告未按约归还借款，且未能明确案涉35万借款的支付利息情况，故其应以35万元为本金，自2019年3月5日起按照年利率24%向友信源公司支付利息至实际清偿之日止。二、关于律师费。友信源公司为实现案涉债权，产生律师费用8000元，有律师费发票、民事委托代理合同佐证，本院予以确认。根据借款合同约定，李世荣、邱启富应向友信源公司支付该费用。三、关于友信源公司主张的抵押物优先受偿权。友信源公司主张李世荣以其房产[坐落于东莞市*****************，不动产登记证明编号：粤（2017）东莞不动产证明第0063128号]为案涉债权设定抵押，并提供不动产登记证明佐证，两被告对此并无异议，故友信源公司依法就该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告李世荣、邱启富自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市友信源典当有限公司清偿借款本金350000元及利息（以350000元为本金，自2019年3月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、限被告李世荣、邱启富自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市友信源典当有限公司支付律师费8000元；三、原告东莞市友信源典当有限公司对被告李世荣提供的房产[坐落于东莞市*****************，不动产登记证明编号：粤（2017）东莞不动产证明第0063128号]享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3657元（原告已预交），由被告李世荣、邱启富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年一月十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。