河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初1240号 原告（反诉被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号,统一社会信用代码：911309001095417407。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文杰，北京市大成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：保定新基伟业房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街28号，统一社会信用代码：911306085604781843。 法定代表人：徐新革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辜海生、戴欣，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）与被告（反诉原告）保定新基伟业房地产开发有限公司（以下简称新基伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大元公司委托诉讼代理人李洪彬、王文杰，被告（反诉原告）新基伟业公司委托诉讼代理人辜海生、戴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大元公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付未付工程款676万元；二、若被告不能及时给付工程款，原告有权以被告暂存于保定市清苑区建筑业管理处的承兑汇票、林权拍卖款、4套住宅房产拍卖款优先受偿；三、判令被告向原告支付工程款利息856266.67元（暂定从2015年10月21起至2018年06月20日止32个月，以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计）及2018年06月21日至工程款付清日的利息（利息以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年06月21日起至工程款付清日止）；四、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年09月08日签订了“河北省建设工程施工合同”（以下简称“施工合同”），双方约定位于保定市清苑区东侧的迈创新天地商厦工程由原告进行建设工程施工作业。工程内容为：施工图纸内容，地上27层，地下2层，框架结构，面积50375.15平方米。随后，原告承建了清苑迈创新天地商厦物业楼工程。双方于2014年11月20日补签了“清苑迈创新天地商厦物业楼施工合同”（以下简称“物业楼施工合同”），原告按“施工合同”及“物业楼施工合同”的约定及被告的要求进场施工完成了工作任务，于2013年11月17日交付了商厦工程，于2013年12月交付了物业楼工程，于2015年8月31日交付了住宅工程。商厦工程于2014年5月14日通过保定市建设工程竣工验收，住宅工程于2015年9月2日通过保定市建设工程竣工验收，均为合格。由于被告拖欠原告的工程款，双方于2015年08月19日签订了《协议书》，该《协议书》明确约定：被告当时拖欠原告工程款（工人工资）936万元，并最迟于2015年10月20日支付剩余款项，除以承兑汇票偿还欠款、以林权拍卖款偿还欠款外，并以抵押的4套住宅房产优先受偿权来抵偿欠款。《协议书》签订后，被告仅给付工程款2600000元，尚欠原告工程款6760000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告合法权益，故诉至贵院。 新基伟业公司辩称，1、大元公司没有按照设计施工图纸进行施工，未完成相应工作量，应对其未建工程进行扣减。2、我公司已支付工程款或垫付应付款项37092623.09元。3、大元公司拒不按照协议约定提供审计材料，无法对最终工程款进行结算。4、大元公司要求的对林权、房产、承兑汇票优先受偿无法律依据。5、大元公司承建的工程质量不合格，有权要求其进行赔偿。 新基伟业公司提出反诉请求：1、判令大元公司向新基伟业公司交付全部施工资料。2、判令大元公司按照施工设计图和国家标准对北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心司法鉴定意见书【北京建研院司鉴中心［2018］建鉴字第467号（ＢＢＦＡＣ-2018-467）】中载明的出现质量问题的工程进行整改，直至相关项目符合施工设计图和国家标准为止。3、判令大元公司给付未使用在工程上的甲供材料款及钢筋下脚料款（具体金额需审计后确定）。4、判令大元公司赔偿因工程质量不合格及逾期竣工验收导致的暂计至2019年12月26日的经济损失人民币51738212.86元。5、判令大元公司承担本案的鉴定费、评估费、技术服务费。6、全部诉讼费用由大元公司承担。事实与理由：2012年9月8日，双方签订了《河北省建设工程施工合同》后，2012年9月11日又签订了《施工合同补充协议书》，对合同条款进行了修改和约定，2014年11月24日双方又签订了《物业楼施工合同》。约定住宅楼工期450天，商业工期270天，约定按工程进度付款，我公司垫付的材料款、水电费、扰民发生索赔的费用等由大元公司承担，从工程款中扣除。质保金为合同价5%，质保期五年，在无工程质量问题的情况下分期支付，承包方收取配合费配合甲方直接发包项目施工，工程全部完成，通过竣工验收并取得竣工备案表，以竣工移交书面文件的签证日期为实际竣工日期。施工过程中物业楼工程转让，我公司结清了物业楼工程款，另经核对我公司直接支付给大元公司商业及住宅楼工程款或垫付应支付的款项共计36829868.9元。在施工过程中，大元公司严重不负责任，拒不配合分包单位施工，造成外墙保温层脱落重做，新基伟业公司赔偿王某280000元，造成塑钢门窗变形重做，新基伟业公司赔偿魏海申362420元。大元公司未按图施工，出现了应建未建工程，严重延误工期。在未完工情况下，2014年5月16日进行了商厦竣工验收，2017年8月21日进行了住宅竣工验收。验收在工程未完工的情况下进行了名义上竣工验收，验收结论与实际并不相符。除应该做的工程项目未做外，涉案工程还出现了严重的质量问题。大元公司未按约定使用指定品牌的供水管件，因质量不合格断裂跑水淹坏两部电梯，楼顶保温层厚度不达标，导致防水层空鼓重做。此外商厦墙体不同程度开裂，住宅一楼底商内墙瓷砖全部脱落。部分出现质量的工程另找他人维修重做，部分应建未建工程另找他人完成，以上费用应由大元公司承担。在工作组的介入下，查实了大元公司将甲供材料并未完全使用在工程上，仅外运的钢筋就达到97吨，其余材料尚未统计，正是其偷工减料才导致出现如此严重的工程质量问题。为解决涉案工程款问题，2015年8月19日双方达成协议，但实际履行过程中大元公司拒不移交施工资料，导致无法进行审计，保定市清苑区建筑业管理处从新基伟业公司抵押款中拨付了工程款2600000元。在政府工作组介入下，2016年5月河北省建筑科学研究院对地下二层车库及建筑物外的地面下沉原因进行检测，《技术报告》结论是回填土存在沉降，建议对回填土进行检测并采取有效措施进行处理。2017年12月14日双方达成了《二层车库地面处理方案》，约定因大元公司施工的地下车库存在工程质量问题，对全部地面破除返工处理，按原设计素土回填，查明漏水原因，由责任方按照原设计进行处理。但大元公司拒不履行处理方案，导致地下车库一直不能与商厦配套使用，给新基伟业公司造成停车经营收入的经济损失4214805元（车库面积3427.15㎡，按照25㎡一个车位面积计算得出车库数量137个，每个车库每天营业收入按照15元计算，自车库实际验收2014年5月16日起，截止到2019年12月26日共计2051天，车库营业损失为137××××2051＝4214805元）。根据双方约定，商厦应在2013年7月15日竣工验收，住宅应在2014年1月11日竣工验收，对照竣工验收的时间，商厦延误306天，住宅延误1319天，大元公司应承担逾期竣工的责任，赔偿经济损失共计45841855.86元（商厦面积共计26137.4㎡，按照承包合同约定的每平方米每年租金为1200元，因商厦延误竣工带来的损失为26137.4×1200×306÷360＝26660148元；住宅面积共计24237.69㎡，住宅按照低于售房合同价的3000元按日万分之二计算延迟交付违约金24237.69×3000元×0.0002×1319＝19181707.86元）。据初步估算，仅大元公司应承担的应建未建及需要返修的项目及其他费用已经达到6000000元。因大元公司施工的工程有应建未建工程及质量问题，另找他人维修重做，拒不移交施工资料，致使无法完成真正意义上的竣工验收，还有河北省建筑科学研究院《技术报告》专家意见让观察建筑物主体结构沉降变化，新基伟业公司不得不配备技术人员，增加了不应有的开支共计1039132元，2015年9月至2018年7月新基伟业公司已经支付技术人员工资应由大元公司赔偿。大元公司负责施工的工程存在严重的质量问题且迟迟不予解决整改，导致新基伟业公司所有的案涉大楼房屋及地下车库市场价值极大的折损。为维护合法权益，现特变更诉讼请求，请求依法处理。 大元公司答辩称，对反诉第1项，我公司已经移交相关资料，第2项应有明确具体的修复方案，第3项需提供相应证据，第4项应有损失的具体项目，反诉方没有反诉主体资格，工程已转让，受让人可以依据房屋买卖合同要求开发商承担责任，开发商就受到的损失才可以向施工方主张损失。 大元公司围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、《河北省建设工程施工合同》一份，工程名称为清苑迈创新天地商厦，工程地点为清苑县清苑路东侧，发包人为新基伟业公司，承包人为大元公司，约定了工程的内容、款项的结算等相关问题； 2、《迈创新天地商厦施工合同补充协议书》，约定了合同按固定总价42000000元计算； 3、《清苑迈创新天地商厦物业楼施工合同》； 4、商厦工程的竣工验收报告一份； 5、住宅工程竣工验收报告一份； 6、2015年8月19日双方签订的《协议书》。 涉案工程验收合格后，双方于2015年8月19日签订了《协议书》，该《协议书》载明:截止2015年8月19日拖欠乙方（大元公司）“4200－3550（乙方提供甲方已经拨付的，实际以双方核实为准）+100（乙方进场前拨付甲方保证金）+100（材保费和配合费）+86（物业楼主体结构工程款）＝936万元工程款。”单位为万。后新基伟业公司通过保定市清苑区建筑业管理处支付了2600000元，尚欠6760000元。根据该协议第一条，大元公司主张对暂存于保定市清苑区建筑业管理处的承兑汇票、林权拍卖款、4套住宅拍卖款优先受偿。 新基伟业公司质证意见：证据1-3无异议，对证据4-5两份竣工验收报告真实性不予认可，验收报告显示验收日期与我方的验收报告日期不一致，且项目竣工验收合格并不能免除施工单位保证工程质量的义务。如施工单位在履行合同过程中存在不符合图纸和国家标准的情况，仍有返工和维修义务，并负责赔偿损失。对证据6《协议书》的真实性无异议，对关联性不予认可，该协议载明大元公司需要提交全部施工资料并由双方对用料进行审计后最终确定工程款，甲方已支付的金额以双方核实为准，但双方并未实际核实。林权不属于质押范围，承兑汇票并未交付，房产未办理登记，故对其所主张优先受偿权不予认可。 庭审中，双方达成一致意见，新基伟业公司已直接向大元公司支付工程款35539075元，通过建管处支付2600000元。 新基伟业公司另主张给大元公司垫付材料费905014.09元、水电代支付费71559元、扰民费383400元，要求予以扣减，提交以下证据： 1、新基伟业公司支付给大元公司的付款凭证； 2、新基伟业公司垫付的材料费、人工费、返工费、物业费、水电费及不明施工扰民费费用票据凭证； 3、新基伟业公司委托河北正源工程造价咨询有限公司进行审计，支付审计费50000元的付款回单； 4、《建筑工程施工许可证》，《保定市建设工程竣工验收报告》，《保定清苑区建设工程竣工规划条件核实合格证》，证明本案涉案工程实际开工日期为2012年10月19日，商厦验收时间为2014年5月16日，住宅验收时间为2017年8月21日。 5、新基伟业公司申请证人贾某（男，汉族，1970年9月9日出生，住清苑区，公民身份号码：1306221970××××××××）出庭作证，贾某证称，我原是新基伟业公司清苑分公司的负责人，管理物业，不负责工程，现该公司已注销。2015年建物业楼时路面塌陷一块，新基伟业公司让我处理，款项是新基伟业公司从大元公司的工程款中扣除，后来大元公司拒绝出资，新基伟业公司负担一部分，由大元公司杨猛签字。后来商厦卖给了荣清公司，因影响商厦开业，政府出面修理，听说修理费用由保定市清苑区建筑业管理处所押工程款中扣除。 6、新基伟业公司申请证人王某（女，汉族，1966年11月6日出生，住清苑区。公民身份号码：1306221966××××××××）出庭作证，王某证称，我当时自新基伟业公司承包了迈创商厦外墙保温工程，因施工中停电导致误工，新基伟业公司向我赔款，当时建设单位为大元公司。 大元公司质证意见： 对证据4中的《建筑工程施工许可证》真实性认可，但对其中所载明的合同开工日期和竣工日期不认可；其它证据真实性均不认可，未提供原件，应以我方提供的竣工验收报告原件为准。对证人证言不予认可，证人与新基伟业公司间存在利害关系，且证人证言没有证明维修范围及新基伟业垫付的数额，达不到证明目的。 新基伟业公司围绕其反诉请求提交以下证据： 1、原、被告于2015年8月19日签订的《协议书》（同本诉大元公司证据6），协议书第一条明确约定了大元公司需向新基伟业公司提供全部施工资料，施工资料包括商厦和住宅的竣工验收报告及附属材料、现场签证单，证明工程用量的使用情况，但大元公司至今未提供施工资料。 2、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心司法鉴定意见书【北京建研院司鉴中心[2018]建鉴字第467号（BBFAC-2018-467）】（以下简称鉴定意见书）一份。 案件审理过程中，新基伟业公司提交司法鉴定申请，要求对涉案工程质量进行评估，本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案工程进行工程质量鉴定，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年7月9日出具鉴定意见书，鉴定结论主要为“地下二层基土回填材料及压实系数不合格；建筑物周围回填土的基土回填材料不合格；建筑物周围回填土的基土压实系数合格；涉案工程柱加密区箍筋设置间距符合设计要求；涉案工程梁加密区箍筋设置间距不符合设计要求；4处梁柱节点（核心区）均设置了复合箍筋（即附加井字箍筋）符合设计要求，3处梁柱节点（核心区）箍筋设置间距超过规范允许值，不符合设计要求；1处梁柱节点（核心区）箍筋设置间距符合设计要求，合格点率25%；二次结构砌筑墙体面层施工质量不合格；涉案房屋墙体共有11处墙体存在砖砌体开裂的质量问题；填充墙砌筑砂浆强度等级不合格；砌筑墙体垂直度不合格；填充墙体水平灰缝厚度不合格；砌筑墙体竖向灰缝宽度不合格；二次结构砌筑墙体的构造柱设置现状符合设计要求，合格率为95.5%；二次结构砌筑墙体的连系梁设置现状，合格率为100%；二次砌筑结构选用材料均不符合设计图纸的要求；所有管材、地暖、阀门均符合国家标准；加气混凝土气块不符合国家标准。”关于地下二层底板渗漏水的鉴定意见为“（1）地下二层顶板、侧墙及底板不存在渗漏情况，可排除建筑物周边地表水、管井积水、地下水、自然地面以下的水通过地下二层顶板、侧墙及底板渗入到地下室内，造成地下二层回填土积水的可能性。（2）造成地下二层回填土积水的主要水源非外部水源，为内部水源，主要是设备间集水坑内的积水和其他散落地面的水。由于设备间冷凝水集水桶向外排水，流至地面及排水沟进入设备间集水坑内，如排水泵未及时工作排水，造成设备间集水坑积水，设备间集水坑与北侧配电室电缆沟相邻，设备间集水坑防水层存在缺陷及地面无防水处理，导致集水坑内的水渗入到配电室电缆沟内（渗漏水可能走向见图3.2.5-3和图3.2.5-4），该水由近及远地通过配电室电缆穿墙洞口和电缆沟墙体排入到地下二层车库房心回填土中，造成房心回填土积水。” 根据以上鉴定结论，新基伟业公司主张案涉工程质量严重不合格，要求大元公司承担整改责任。 3、甲供材付款明细及进出库单，进工地料厂钢筋退料单，证明新基伟业公司买料情况及大元公司退料情况，退料款并未交予新基伟业公司。 4、补偿款票据凭证，因新基伟业公司违约，施工过程中需要对外墙进行玻璃、门窗等安装。第三方安装时，新基伟业公司不予配合，导致相关材料受到损害，支付给维修人员上述费用。 5、《关于保定市主城区（莲池区、竞秀区、高新区）机动车停放服务收费标准的通知》，因地下车库无法使用，要求按以上标准计算租金损失4214805元。 6、《承包经营合同》和《销售住宅协议》，证明商厦部分租金，住宅部分逾期交房违约金，根据新基伟业公司所提交《保定清苑区建设工程竣工规划核实合格证》，案涉工程住宅延期验收1319天，商厦延期验收306天，案涉工程商厦整体逾期造成的损失26660148元，住宅部分逾期造成损失19181707.86元。 7、河北省建筑科学研究院收取检测费32000元的发票复印件一张。 8、专家论证意见及技术人员工资清单一份，证明因涉案工程质量不合格，而支付的技术人员费用。 9、北京市建筑工程研究院出具的鉴定费票据500000元。 大元公司质证意见：对新基伟业公司根据证据1所主张要求交付全部施工资料不予认可，并提交《建设工程项目竣工档案资料认可通知（存根）》，证明已经提交过所有施工资料。对证据3－8均不予认可，与本案无关联性，涉案商厦已转让，住宅亦出售，即使发生赔偿费用，也应赔偿给受让人，与新基伟业公司无关，无权提出请求；地下负二层车库为人防工程，与其无关。假设有逾期，也是新基伟业公司未付工程款所导致。对证据9的真实性无异议，但因新基伟业公司没有反诉资格，没有鉴定必要，不同意承担。 对证据2鉴定意见书，大元公司申请专家证人及鉴定人出庭，对专家证人袁某的询问，鉴定人称，“报告第6页表格序号应该是连续的，应该是输出时有误。报告第13页的单位是毫米。报告第84页表格中6.1.4-1中允许偏差范围有误，应该是100到120，但不影响鉴定结果。扫描测量方法没有问题，符合现行检测标准。现场加密区本次数量已满足审判的要求。报告第78至79页表6.1.3-1说的是数字加密区，数字加密区应该没有到200。因现场条件所限，有些抽检要求大于13%，有些地方确实取不到，具体检测部位是双方都确认过的，双方均未提出过异议。关于回填土压实系数问题，在本案中没有办法做具体的基实实验确定，规定做干密度应在回填土施工前做，现在施工已经完成，可以用经验公式去计算”。对专家证人提出的“鉴定意见书最大干密度为1.85有违常理”的问题，鉴定人称“如果大元公司有异议，只能提供补充材料，新基伟业对材料并不认可，该材料是法院转给我方的，按材料中计算为1.87，而我计算的是1.85。”对专家证人提出的“关于二次结构砌砂浆强度问题，抽检数量不应少于30%，不少于6个构件，应分层评定”的问题，鉴定人称“现场条件所限，不可能每个楼层都去做。”对专家证人提出的“鉴定意见书中没有取样，只用的贯入法”的问题，鉴定人称“贯入法是国家基本检测标准。”对专家证人提出的“关于二次结构施工墙体垂直度问题，墙高3米以上的占90%，检测时只检测了11%，数量不匹配”的问题，鉴定人称“因条件所限，上面是商场，一边是住宅楼，地下室挖了几个坑可以检测，现场检测时对检测数量和位置均没有提出任何异议”。对鉴定人员提出的“根据检测技术规范第4.2.6规定，现场有的不符合要求，点数不满足规范检测要求”、“测量高度不满足要求”等问题，鉴定人员均称需要核实原始数据。 对专家证人陈某关于地下车库渗水的提问，鉴定人称“因为没有别的水源，无法确定水的来源，现场有存水，我判定为内部水源，因为现场检测没有发现渗水现象，外部进水是能够排除的。现场积水坑有水，根据现场条件做出的判定从预埋洞出。无法解释为什么有的坑有水，有的没水”。 就当庭未能解答的问题，北京市建筑工程研究院于2019年12月27日出具“回复函”一份。 对鉴定意见书，大元公司称根据鉴定报告内容，大量为非承重结构，本次检测不能从整体上说明工程质量存在问题，从验收角度说，施工有统一标准，该工程已经验收合格。而鉴定机构通过一、两天现场检测，是不全面的检测。对回复函，大元公司称不应被采信，其不具有唯一性。 新基伟业公司对鉴定意见书及回复函无异议。 大元公司就其抗辩，提交以下证据： 1、产权证书复印件一份，证明商厦已转让给第三人； 2、保定市誉隆购物中心物业部签署的证明，证明涉案空调冷凝水每天由专人收集至户外，不会产生漏水； 3、保险服务费15000元发票、诉讼费证据； 4、《迈创新天地商厦基础及主体安全性专家咨询论证报告》复印件一份，证明涉案工程结构主体符合安全性要求。 新基伟业公司质证意见： 对证据1真实性不予认可，与本案无关联性，应提供原件。证据2不符合证据种类，不应作为证据使用。对证据3真实性认可，但与本案无关。对证据4以复印件为由不予认可，工程质量应以质量鉴定报告为准。 本院对原、被告提供证据认证如下：对大元公司在本诉中提供的证据1－3，新基伟业公司无异议，本院予以确认。对证据4－5，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对证据6，与大元公司在反诉中证据1相同，本院予以确认。对大元公司反诉所提交的证据1、4非原件，本院不予采信，对证据2无法证实与本案的关联性，本院不予采信。对证据3，客观真实，本院予以采信。对新基伟业公司在本诉中提交的证据1－4，大元公司对《建筑工程施工许可证》真实性认可，但对其中所载明的合同开工日期和竣工日期不认可，对其它证据，因均为复印件，大元公司不予认可，本院不予采信。对证人证言，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。对新基伟业公司在反诉中提交的证据1，与大元公司在本诉提交的证据相同，双方无异议，本院予以确认。对证据2，为本院依法委托鉴定机构做出，鉴定人员有合法资质，程序合法，本院予以采信。对证据8予以采信。对其它证据，均无法证实与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年9月8日，双方签订了《河北省建设工程施工合同》，约定位于保定市清苑区东侧的迈创新天地商厦工程由大元公司进行建设工程施工。2012年9月11日又签订了《施工合同补充协议书》，对合同条款进行了修改和约定，并约定了合同总价为42000000元。2014年11月24日双方又签订了《清苑迈创新天地商厦物业楼施工合同》。2015年8月19日，双方达成协议，扣减新基伟业公司已经支付的35500000元工程款后，尚欠9360000元，后通过保定市清苑区建筑业管理处支付了2600000元，尚欠6760000元。因协议中中关于已支付的35500000元工程款后注明“实际以双方核实为准”，庭审中，双方达成一致意见，新基伟业公司已直接支付工程款35539075元，通过建管处支付2600000元。 案件审理过程中，因工程质量不合格，新基伟业公司变更诉讼请求至300000000元（后当庭变更51738212.86元），并于2019年11月18日向我院提出管辖权异议申请，认为本案标的已超出本院管辖范围，要求移送保定市中级人民法院审理。 案件审理过程中，根据大元公司申请，本院于2018年7月25日作出（2018）冀0608民初1240号民事裁定书，查封（或冻结、扣押）新基伟业公司名下财产7700000元。大元公司已提供担保。根据新基伟业公司申请，本院于2019年11月4日作出（2018）冀0608民初1240号之一号民事裁定书，查封（或冻结、扣押）大元公司名下财产300000000元。新基伟业公司已提供担保。后大元公司提出复议申请，要求撤销（2018）冀0608民初1240号之一号民事裁定书及执行行为，本院于2019年11月11日作出（2018）冀0608民初1240号之二民事裁定书，撤销本院（2018）冀0608民初1240号之一民事裁定书，查封（或冻结、扣押）大元公司名下财产42000000元。2020年1月3日，大元公司提交解除查封申请书，要求撤销（2018）冀0608民初1240号之二民事裁定书，解除对大元公司42000000元存款及账号的冻结、查封，本院未予准许。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《河北省建设工程施工合同》、《施工合同补充协议书》及《清苑迈创新天地商厦物业楼施工合同》，双方无异议，符合法律规定，合法有效。大元公司所承包涉案工程现已全部竣工并交付使用，2015年8月19日，原、被告双方就工程价款达成协议，双方在《协议书》中均认可未结工程款计算方式为：“4200－3550（乙方提供甲方已经拨付的，实际以双方核实为准）＋100（乙方进场前拨付甲方保证金）＋100（材保费和配合费）＋86（物业椄主体结构工程款）＝936万元工程款”，对新基伟业公司已经支付给大元公司的3550（万），后注有“实际以双方核实为准”，庭审中双方确认为35539075元，即原、被告均认可新基伟业公司已直接支付工程款35539075元，故新基伟业公司仍欠大元公司工程款“4200－3553.9075＋100（乙方进场前拨付甲方保证金）＋100（材保费和配合费）＋86（物业楼主体结构工程款）”，扣除双方均认可的2600000元，新基伟业公司仍应支付大元公司工程款6720925元。根据《协议书》第一条约定，如新基伟业公司未在2015年10月20日前完成审计，则新基伟业公司同意将暂存在保定市清苑区建筑业管理处的4000000元拨付给大元公司，应视为双方同意最后付款时间为2015年10月20日。故对原告所主张自2015年10月21日起至2018年6月20日，按照同期银行贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。以所欠工程款6720925元为基数，利息共计851317元（6720925元×4.75%÷12月×32月）。自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息，应以6720925元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止。对大元公司所主张的对暂存于保定市清苑区建筑业管理处的承兑汇票、林权拍卖款、4套住宅房产拍卖款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。对大元公司所主张保险服务费15000元，提供了票据，本院予以支持。对新基伟业公司所主张的为大元公司垫付材料费905014.09元、水电代支付费71559元、扰民费383400元，并因大元公司原因赔偿给王某、魏海申的费用，要求在工程款中予以扣减，因其所提交证据无法证实与本案的关联性，本院不予采信，可待证据充足后另行主张。关于新基伟业公司反诉请求第1项，判令大元公司向新基伟业公司交付全部施工资料，大元公司提交《建设工程项目竣工档案资料认可通知（存根）》，证明已经提交过所有施工资料，且新基伟业公司未明确具体全部施工资料的具体内容，属于诉讼请求不具体，本院不予支持。对新基伟业公司所主张第2项反诉请求，判令大元公司按照施工设计图和国家标准对北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心司法鉴定意见书【北京建研院司鉴中心［2018］建鉴字第467号（ＢＢＦＡＣ-2018-467）】中载明的出现质量问题的工程进行整改，直至相关项目符合施工设计图和国家标准，亦属于诉讼请求不具体，且在案件审理过程中，本院已向新基伟业公司释明就工程具体修复方案及修复费用进行评估，且双方已就具体评估机构进行了选定，但经本院书面通知，新基伟业公司拒不交纳相关费用，本院技术室已做退卷处理，故对新基伟业公司反诉请求第2项，本院不予支持，可另行主张。对新基伟业公司反诉请求第3项，要求判令大元公司给付未使用在工程上的甲供材料款及钢筋下脚料款，无明确具体的诉讼请求，仅在当庭提交的反诉状中注明待审计后确定，不符合法律规定，本院不予支持，可待证据充足后另行主张。对新基伟业公司反诉请求第4项，判令大元公司赔偿因工程质量不合格及逾期竣工验收导致暂计至2019年12月26日的经济损失人民币51738212.86元，新基伟业公司根据其所提交的《建筑工程施工许可证》，《保定市建设工程竣工验收报告》，《保定清苑区建设工程竣工规划条件核实合格证》计算逾期竣工天数，均为复印件，与大元公司所提供原件竣工时间不一致，本院无法查实，而《关于保定市主城区（莲池区、竞秀区、高新区）机动车停放服务收费标准的通知》与本案并无关联性，新基伟业公司亦未能证明其实际支付购房人的违约金数额，对延期交工时间及赔偿依据均无充足证据，本院不予支持，可待证据充足后另行主张。对反诉请求第6项，要求判令大元公司承担本案的鉴定费、评估费、技术服务费，对新基伟业公司所提交北京市建筑工程研究院鉴定费票据，根据鉴定结论，本院酌定由大元公司负担400000元（500000元×80%），由新基伟业公司承担100000元（500000元×20%）。对其它付款凭证无法证实与本案的关联性，本院不予采信。对新基伟业公司提出的本案诉讼标的已超出本院管辖范围，应移送保定市中级人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，管辖异议应在答辩期内提出，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，即本院确定对本诉有管辖权后，不因新基伟业公司提起反诉改变管辖，因新基伟业公司已向本院提起反诉，不论其标的大小，均已表明其愿意接受本院管辖，且其提起的管辖异议申请非在答辩期内提出，故本院不作处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）保定新基伟业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）大元建业集团股份有限公司工程款6720925元、保险服务费15000元，及2015年10月21日至2018年6月20日的利息851317元，并自2018年6月21日起，以所欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清日止。 二、原告（反诉被告）大元建业集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）保定新基伟业房地产开发有限公司鉴定费400000元。 三、驳回原告（反诉被告）大元建业集团股份有限公司其它诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）保定新基伟业房地产开发有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费65114元、财产保全费5000元，由被告（反诉原告）保定新基伟业房地产开发有限公司负担69910元，由原告（反诉被告）大元建业集团股份有限公司负担204元。反诉案件受理费150245元，财产保全费5000元，由被告（反诉原告）保定新基伟业房地产开发有限公司负担151595元，由原告（反诉被告）大元建业集团股份有限公司负担3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 吴玉纯 审 判 员 许继革 审 判 员 石冲屹 二〇二〇年一月十六日 法官助理 宋笑嫣 书 记 员 王 娜