内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3087号   上诉人（原审被告）：曲斌，1981年9月13日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。   法定代表人：尚培刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙延红，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   原审被告：王杰，男，1987年3月23日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：苏元元，男，住包头市。   原审被告：李慧，女，1990年8月5日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：苏元元，住包头市。   原审被告：刘培，女，1994年9月27日出生，住包头市。   上诉人曲斌因金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1392号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲斌及其委托诉讼代理人邱吉顺，被上诉人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）委托诉讼代理人孙延红、王黎，苏元元并作为原审被告王杰、李慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告刘培经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曲斌上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审；二审诉讼费用由南郊联社承担。事实和理由：1、南郊联社发放贷款过程中存在违规发放情形，其应对未收回贷款承担责任。按照贷款发放规定，10万元以上的贷款必须进行公证，且三户联保贷款都应当是农户，但曲斌与其他联保人不相识且是城镇户口，故诉争贷款系违规发放。2、本案所涉贷款存在南郊联社内部人员利用职权相互勾结，谋取非法利益损害客户利益情形。2016年8月，曲斌向南郊联社贷款5万元，南郊联社的信贷主任要求必须贷10万元，其中5.5万元以曲斌名义贷款，由南郊联社的相关人员使用，否则不给办理贷款。贷款发放后，南郊联社相关人员将其中的5.5万元取走，故曲斌并未使用全部贷款，且曲斌已经偿还部分贷款本息，请求二审法院查清事实，依法改判。   被上诉人南郊联社辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   原审被告李慧、王杰辩称：不认识曲斌，本人向南郊联社贷款过程中，应南郊联社要求在保证合同中签字，对合同内容未仔细审查。   原审被告刘培未到庭应诉答辩。   南郊联社向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金56176.25元；2、被告向原告支付借款利息13119.82元（从2016年8月11日起至2019年7月26日止）；3、被告向原告支付借款利息，从2019年7月27日起至本金实际偿还完毕止；4、四被告对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费、催收费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他为实现债权而支付的费用由被告承担。   一审法院认定以下事实：2016年8月4日，南郊联社与曲斌分别签订一份《综合授信合同》和《富民一卡通授信合约》，与王杰、刘培签订一份《最高额保证合同》，与曲斌、王杰、刘培签订一份《还款协议》。李慧作为王杰的财产共有人在保证合同中签字，同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保，李慧作为王杰的配偶还在《还款协议》中签字。上述合约及协议约定曲斌的授信金额为10万元，授信期限为2016年8月4日至2017年8月1日，每笔贷款执行利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%，罚息为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本；王杰、李慧、刘培为2016年8月4日至2017年8月1日期间、曲斌的债务提供最高额度为10万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。南郊联社于2016年8月11日将10万元借款发放给曲斌，该笔借款到期日为2017年8月1日。但曲斌未按其与南郊联社所签的合同约定还本付息。至2019年7月26日，曲斌尚欠本金56176.25元、利息13119.82元。   一审法院认为，南郊联社与曲斌签订的《综合授信合同》《富民一卡通授信合约》，与王杰、李慧、刘培签订《最高额保证合同》，与曲斌、王杰、刘培签订《还款协议》，南郊联社与曲斌形成了金融借款合同法律关系，与王杰、李慧、刘培形成保证担保法律关系，依法应予以保护。双方订立的《最高额保证合同》中的最高额度，是指本金最高额度，还是全部债权最高额度，双方产生不同的理解，因《最高额保证合同》是南郊联社提供的采用格式条款订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于格式合同提供方的解释，故最高额度应解释为全部债权额度，即提供最高额保证的保证人就本金、利息、罚息等款项应承担保证责任的最高限额。曲斌借款后，未按约定支付利息、偿还本金，应按约定承担民事法律责任。南郊联社在保证期间内向保证人王杰、李慧、刘培主张了权利，王杰、李慧、刘培应按照约定在最高债权额限度内承担保证责任。王杰、李慧的反驳意见，不予采信。曲斌提供的录音证据及其主张的事实，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上所述，南郊联社主张曲斌偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持；南郊联社主张王杰、李慧、刘培承担连带还款责任的诉讼请求，该院在最高债权额限度内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告曲斌偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金56176.25元和从借款之日起至2019年7月26日的利息、罚息、复利13119.82元，剩余利息、罚息、复利继续按约定的计算方法计算至借款本金及利息、罚息、复利全部清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王杰、李慧、刘培共同在最高债权额10万元限度内对上述第一项判决内容中被告曲斌应还借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、被告王杰、李慧、刘培承担保证责任后，有权向被告曲斌追偿；四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，因适用简易程序审理，减半收取767元（原告已预交），由被告曲斌、王杰、李慧、刘培负担。   经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。   二审审理中，上诉人曲斌称其偿还借款本金25000元，被上诉人南郊联社认可偿还借款本金10334.40元，利息14665.60元。   本院认为，上诉人曲斌与被上诉人南郊联社、原审被告王杰、李慧、刘培签订的《综合授信合同》及《富民一卡通授信合约》《最高额保证合同》《还款协议》系各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同订立后，南郊联社履行了贷款发放义务，将诉争贷款发放至曲斌账户，曲斌将所借款项占有、使用或交由其他人使用，系其处分自身权益的行为，其将借款支付给南郊联社员工属于另一法律关系，与本案借贷法律关系并无关联，曲斌可以另行向他人主张权利，保护其合法权益。诉争借款曲斌尚未清偿完毕，理应承担尚欠款的清偿责任。故曲斌上诉称诉争10万元借款，南郊联社内部员工使用了5.5万元，其不应承担全部还款责任的主张不成立。二审审理中，双方对于曲斌还款2.5万元的事实无异议，但对于所还款项系本金还是利息存在争议。对此，本院认为，应当依照双方借款合同约定的还款冲抵方式，2.5万元优先冲抵本金10334.40元，剩余款项冲抵利息及罚息、复利14665.60元。   综上，上诉人曲斌的上诉主张中还款金额应当予以核减。曲斌关于南郊联社违规发放贷款的主张没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1392号民事判决第三项、第四项；   二、变更内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1392号民事判决第一项为：上诉人曲斌偿还被上诉人包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金45841.85元及罚息、复利；（罚息、复利按合同约定，从2019年7月27日起计息，计算至判决生效之日止；已付的利息14665.60元冲抵所欠利息、罚息、复利13119.82元后剩余1545.18元从欠付罚息和复利中予以核减），于本判决生效之日起十日内履行完毕；   三、原审被告王杰、李慧、刘培在10万元范围内对上述第二项判决给付内容承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费2310元，由上诉人曲斌、原审被告王杰、李慧、刘培负担2049.22，被上诉人包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担260.78元。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年一月十五日   书记员 张宏丽   附、本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。