四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2号 原告：万洁，女，1992年8月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒兆，四川超卓律师事务所律师。 被告：四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司。住所地：成都市高新西区新业路4号1栋9单元1号。 法定代表人：卢立辉。 委托诉讼代理人：李爽，男，1993年8月25日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告万洁与被告四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司（以下简称科信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴金、陈麒兆，被告的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年4月10日入职被告处任前台资料员工作，双方签订了《劳动合同》，合同约定试用期为3个月，试用期工资为3500元。2019年6月16日，原告因临时回老家参加婚礼向公司前台负责人王乾英发微信，并向公司总经理发短信请假2日，2019年6月19日回公司上班时被阻止上网，并告知已解除劳动关系。原告认为被告存在违法解除劳动合同的行为，要求继续履行劳动合同。现诉至法院，请求判令：一、被告与原告继续履行劳动合同；二、被告补发原告2019年5月1日至2019年6月19日正常工作期间的工资9173.13元。 被告辩称，被告与原告的劳动关系已合法解除。原告万洁未经批准连续旷工3日以上。公司领导并未同意其请假，万洁的旷工行为严重违反了公司制度，公司有权解除与万洁的劳动关系。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司于2016年9月经公司职工大会讨论，通过了《员工手册》，并自2016年9月20日起施行。《员工手册》第20条规定：员工因事、病、婚、生育等各种原因需要离开工作岗位的，应事先办理书面请假手续，经公司领导批准后方可离开工作岗位，未经上级领导批准擅自离开工作岗位达1小时以上者，按旷工处理。第21条规定：普通员工2-5日请假须经分管领导批准，报行政部办公室备案。第22条规定：若在上级领导不批准请事假，仍强制休事假则视为旷工。旷工三天及以上者，均作自动离职处理。 二、原告否认被告公司向其告知或送达过前述《员工手册》，被告公司提交了一份其自行制作形成的《前台例行会议记录表》和《诚信承诺书》，拟证明原告万洁知晓该《员工手册》。经审查，被告公司所提交的《前台例行会议记录表》并无原告的签字确认，系被告公司单方面制作形成，故并不能证明被告公司的主张。被告公司所提交的《诚信承诺书》也不能显示被告公司已向原告万洁告知了上述《员工手册》的内容。 三、原告万洁于2019年4月10日与被告四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司签订了固定期限自2019年4月10日起至2020年4月9日止的书面劳动合同，试用期为3个月，即2019年4月10日至2019年7月9日。试用期工资按包干工作制进行发放，为3500元/月。工作岗位为行政部前台资料员。 四、2019年5月21日，原告万洁在郫都区中西医结合医院检查，证实其已怀孕。 五、2019年6月16日，原告万洁以“朋友结婚要回去开车”为由，通过微信向其主管“王乾英”请事假2天。“王乾英”提出“请假2天及以上要跟陈总请哈，在我这里请不到”。当晚7点15分，原告万洁向被告公司总经理“陈总”发短信称“陈总你好，我万洁，明后天我朋友结婚要回去帮忙，所以想向你请两天假”，被告公司总经理“陈总”于第二日（即6月17日）上午9点18分回复称“对不起，万洁，站在个人角度，我们都想合理处理人与社会的关系，但从公司角度也有些困难需要谅解。公司总不能让岗位空缺，又或许招个人来做，等请假的回来了就把人家开了。敬请谅解”。万洁于2019年6月17日（周一）、18日（周二）未到被告公司上班。 六、2019年6月19日，原告万洁到公司后，原告与被告公司办理离职结算，但双方就离职结算金额发生争议，离职结算未办理完成。原告陈述系公司要求其与公司办理离职结算，被告公司则陈述是原告要求公司与其办理结算，双方各执一词。 被告公司尚未支付原告2019年5月、6月份工资。 七、2019年6月20日，被告公司作出了《关于公司员工万洁自动离职处理的通知》，载明：万洁，公司考勤明确规定，请事假至少提前一个工作日办理书面请假手续，若上级领导不批准仍强制请事假的，则视为旷工，旷工三天将作为自动离职处理。2019年6月16日，您通过微信方式向公司部门主管人员王乾英请事假（参加朋友婚礼2天），在未获得王乾英同意的情况下，您又通过短信向公司分管副总陈会银请事假，同样未获批准同意，您不仅未按公司的请假流程、请假方式请假，而且在未获得批准的情况下擅离岗位，至今已超过3天，您的行为已构成自动离职，您与公司的劳动关系自今日起自动解除。原告万洁收到该通知后书面回复称：1．公司认定本人旷工不属实，且办理了相关手续，请假后到公司上班，公司不安排工作并要求解除劳动合同，所以因旷工而自动解除劳动合同不成立；2．公司明知本人已怀孕还强制解除劳动合同已违法，要求公司恢复工作安排，限期三日，逾期后果自负。 八、从被告提交的《考勤记录表》显示，原告于2019年6月份共出勤10天，且其中2019年6月7日为端午节（带薪法定节假日）。 九、于仲裁庭审中，原告万洁陈述其试用期工资约定为3500元/月，转正后的工资未约定。被告公司则陈述原告试用期工资为3500元/月，转正后工资为3600元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年6月21日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求继续履行双方的劳动合同，并要求被告补发其2019年5、6月份的工资5850.03元及仲裁期间的工资5000元。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01043号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月19日期间的工资5270元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁申请书》、《劳动合同书》、《微信截图》、《关于公司员工万洁自动离职处理的通知》、《书面回复》，被告提交的《微信截图》、《员工手册》、《会议纪要》、《诚信承诺书》、《考勤记录表》《通知》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于被告公司是否违法解除与原告的劳动关系的争议。本院认为，从现有证据来看，首先，被告公司并无证据可以证明其将《员工手册》送达或告知了原告，在此情况下，该《员工手册》所规定的内容不能成为被告公司解除劳动关系的依据。其次，原告于2019年6月19日到被告公司后，被告公司陈述系原告提出离职并要求结算，而原告则陈述是被告公司提出解雇并要求结算。由于双方对2019年6月19日的情况各执一词，且均无有效证据予以证明，但前述事实可以说明原告于2019年6月19日是到被告公司上班的，至于上班后是公司要求其离职还是原告提出离职，均不构成对原告于2019年6月19日实际到岗的否定。且从常理上讲，如果系原告于2019年6月19日主动提出离职，从被告公司于次日作出解除双方劳动关系的行为来看，被告公司在2019年6月19日接受原告的离职申请更为便捷。因此，基于原告于2019年6月19日实际到岗的行为，原告并未构成旷工三天的行为。综上，被告公司系违法解除与原告的劳动关系。 关于原告要求被告与原告继续履行劳动合同的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。于本案中，从查明的事实来看，原告的工作岗位系行政部前台资料员，该岗位并非专业性强的岗位，不属于客观上不能继续履行的岗位，在原告要求继续履行劳动合同的情况下，被告公司作为用人单位应当继续履行。当然，本院注意到，被告公司提出了公司对原告所从事的岗位已另行招聘人员代替的主张，本院认为，在违法解除劳动关系的情况下，如果用人单位一旦另行招人代替员工岗位就视为劳动合同不能继续履行，容易造成将“劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定置于虚设，也不利于劳动者合法权益的保护；但轻易判令继续履行劳动合同，会造成诉涉工作岗位在经过双方较长时间的仲裁诉讼期间后，用人单位的岗位已由其他员工长期从事的情况下，出现用人单位的冗员问题，即用人单位确无岗位再行安排被判令继续履行劳动合同的员工。因此，本院出于以下两个方面的考量，认为本案应当判令被告公司与原告继续履行劳动合同，一方面是原告原从事的岗位行政部前台资料员并非是唯一的，亦非专业性极强、无近似岗位的情况，具备继续履行劳动合同的基础；另一方面是原告万洁与被告公司违法解除劳动关系时系孕期女职工，在本案审理过程中分娩，处于哺乳期女职工，在双方继续履行劳动合同的情况下，也处于产假期间，用人单位也有时间调整自己的用工计划，在原告产假期结束后，为原告提供原工作岗位。故本院对原告的该项主张予以支持，判令原告与被告继续履行劳动合同。 关于原告要求被告补发原告2019年5月1日至2019年6月19日期间工资9173.13元的主张。本院认为，原告的该项诉讼请求中，包含了该期间的工资6324元、绩效工资1500元、奖金750元、加班工资600元。本院认为，2019年5月1日至2019年6月19日期间系原告的试用期内，按其试用期工资计算，被告公司应支付原告2019年5月1日至2019年6月19日期间工资5109元（3500元/月＋3500元/月÷21.75天×10天［含2019年6月7日带薪节假日，不含2019年6月15日休息日加班］）。关于原告主张的绩效工资1500元和奖金750元，并无任何证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的加班工资600元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告新增的关于加班工资的诉讼请求系独立的劳动争议事项，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院对该项新增的诉讼请求不予审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司与原告万洁继续履行劳动合同； 二、被告四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万洁2019年5月1日至2019年6月19日期间的工资5109元； 三、驳回原告万洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年一月二十日 书记员 王朝静