广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23208号原告：佛山市金鸿粤新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************吴屋村路口自编1号，统一社会信用代码：91440605MA4WUQCM4Y。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市旺湖科技有限公司，住所地：佛山市南海区******竹元头工业区A8车间（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4WHLEU8J。法定代表人：陈某1。被告：黄树荣，女，1977年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码：342************564。被告：陈某1，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县*********，公民身份号码：342************612。被告佛山市旺湖科技有限公司、被告陈某1的共同委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告佛山市旺湖科技有限公司、被告陈某1的共同委托诉讼代理人：康浩，广东的信律师事务所律师助理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李耀威、被告佛山市旺湖科技有限公司（以下简称旺湖公司）、被告陈某1的共同委托诉讼代理人康亚西到庭参加了诉讼。被告黄树荣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、解除原告与被告旺湖公司于2019年6月26日签订的《材料产品购销合同》；2、被告旺湖公司立即向原告支付货款1018081.01元并以1018081.01元为本金从起诉之日起至付清日止按月利率1%计算利息予原告；3、被告黄树荣、被告陈某1对第2项的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年8月期间，被告旺湖公司向原告购买了粉末涂料(转印粉、木纹纸)多批次，合共1891962.75元，期间被告支付货款873881.74元，尚欠货款1018081.01元。2019年6月26日，原告与被告旺湖公司补充签订了一份材料产品购销合同，双方在《材料产品购销合同》第四条对结算方式及期限进行了约定:月结60天付款，以银行承兑汇票或电汇方式支付，同时需方法定代表人陈某1承诺以自然人身份对本合同的履行承担担保责任。第五条违约责任及解除条款“需方按条款、条件及时付款，否则供方有权解除本合同，且需方按月利率1％向供方承担未支付货款的利息。需方不按时支付货款达45天供方有权解除本合同，由此造成供方的损失由需方承担。”被告旺湖公司是一人有限公司，被告黄树荣作为被告旺湖公司的唯一股东，被告旺湖公司长期使用他人私人账户用于支付货款，被告黄树荣的个人财产与公司财产混同，应承担连带清偿责任;被告陈某1为保证人，应承保证责任。被告长时间拖欠货款的行为己构成违约，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告旺湖公司、陈某1辩称，佛山市金鸿粤新材料有限公司(以下简称金鸿粤公司)系旺湖公司供应商，其销售给旺湖公司的涉案金属粉末涂料及配套木纹纸存在严重的质量问题，给旺湖公司造成巨大的经济及信用损失如下:一、金鸿粤公司违反诚信原则，提供给旺湖公司的涉案金属粉末涂料原料存在以过期的产品假冒合格产品。被告通过用合格产品标识覆盖过期产品标识、涂改生产日期等方式向旺湖公司提供过期的产品，旺湖公司方采购人员以现这一问题时，被告业务人范正春以标签贴错为由搪塞。二、金鸿粤公司提供的涉案金属粉末涂料原料存在严重的结块现象。造成旺湖公司在喷涂铝合金型材过程中严重堵塞喷枪。造成喷涂膜厚度不均匀，用木纹纸转印出来的成品喷涂后的铝型材产品出现品色差严重、喷涂膜脱落等严重质量事故。三、金鸿粤公司提供的涉案金属粉末涂料原料存在严重的胶化颗粒质量问题。由于金鸿粤公司提供的涉案金属粉末涂料原料不纯含有大量的胶化颗粒，造成旺湖公司加工后喷涂铝合金型材表面存在大量的颗粒。客户在使用后发现脱涂、掉粉等严重质量事故。给客户造成巨大损失。四、金鸿粤公司提供的涉案金属粉末涂料原料及相配套的专用木纹纸经常出现金属粉末涂料的颜色与相配套的专用木纹纸的颜色出现严重的色差，导致旺湖公司生产出的喷涂铝合金型材的颜色与客户的订单出现的严重的色差，导致旺湖公司的客户因色质量问题经常性退货。五、由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，给旺湖公司造成300多万的直接经济损失，原告多次主动向旺湖公司担保并承诺旺湖公司可享受赊销150万货款无质量问题再付款的待遇，做为对旺湖公司继续支持的补偿。六、金鸿粤公司违反承诺突然停供旺湖公司急需的涉案金属粉末涂料原料及相配套的专用木纹纸，且拒绝与旺湖公司对账并拒绝赔偿旺湖公司的损失，给旺湖公司造成巨大的经济损失。现将由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题导致旺湖公司的部分愿意出庭作证客户索赔的损失如下:1.2018年11月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，导致旺湖公司给佛山市南海区哲睿铝材有限公司受托加工的15吨喷涂后的铝型材产品有9吨质量不合格。旺湖公司不算其它经济损失，仅加工费就被扣除94424元。2.2018年9月至2019年1月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，导致旺湖公司给佛山市******科技有限公司受托加工的喷涂后的铝型材产品有0吨质量不合格。旺湖公司不算其它经济损失，仅加工费就被扣除78900元。3.2019年7月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题导致旺湖公司给佛山市南海区依洛法门窗系统有限公司受托加工的喷涂后的铝型材产品有8吨质量不合格，严重的色差和掉粉质量事故，给旺湖公司和佛山市南海区**法门窗系统有限公司造成巨额损失。4.2019年3月至2oI9年5月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，出现色差和掉粉质量事故，导致旺湖公司给佛山市*****有限公司受托加工的喷涂后的铝型材产品质量不合格。旺湖公司不算其它经济损失，仅加工费就被扣除170294元。5.2019年5月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，导致旺湖公司给锐奥世家铝材受托加工的喷涂后的铝型材产品有2.2吨质量不合格，造成全部脱涂返工质量事故，给旺湖公司和锐奥世家铝材造成19800元的损失。6.2019年4月至5月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，导致旺湖公司给家高旺铝材受托加工的喷涂后的铝型材产品有19.60吨质量不合格，造成全部脱涂返工质量事故，给旺湖公司和家高旺铝材造成203840元的损失。7.2018年12月至2019年1月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，导致旺湖公司给鑫轩凤铝业受托加工的喷涂后的铝型材产品有4.1吨质量不合格，造成全部色差、掉粉质量事故，给旺湖公司和鑫轩凤铝业造成41410元的损失。8.2019年4月，由于金鸿粤公司的产品存在上述质量问题，导致旺湖公司给成都依珞法有限公司受托加工的喷涂后的铝型材产品有4.1吨质量不合格，出现脱粉质量事故，给旺湖公司和该公司造成41410元的损失。综上，由于被告出售给旺湖公司的涉案金属粉末涂料及配套木纹纸存在严重的质量问题，给旺湖公司造成直接经济损失达300万元。给旺湖公司造成的间接损失及商誉损失更是无法估量。七、旺湖公司对原告起诉的金额有异议:1、旺湖公司委托佛山市南海模具加工厂开具支票账号为446********8800027826付款银行为交通银行佛山狮山支行，金额为24万元的银行转账支票，支票签收人为原告单位员工范正春，原告已收到该笔20万货款，应扣减。2、原告提供的11份送货单中没有旺湖公司的签名，旺湖公司未收到上述11份价值94082.50元的货物，应扣减。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告黄树荣未到庭应诉，也未提交证据材料，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5中被告不予确认的11份送货单，其真实性因无反证推翻本院予以确认，其证明内容本院则于下文论及。。被告提供的证据4，因涉及到案外人，且被告在另案作为原告对金鸿粤公司提起了诉讼，案号为（2019）粤0605民初30050号，故本院在本案中对被告提供的该组证据仅作一般性认证并结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告如下事实：2017年5月8日，被告旺湖公司被核准成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为黄树荣，法定代表人为陈某1。2017年7月18日，原告被核准成立，为有限责任公司，法定代表人为罗某1。从2018年4月开始，原告向被告旺湖公司供应粉末涂料等，刚开始的时候没有签订书面合同，大致的交易习惯是被告下单后由原告发货，有时通过物流发货，货到后被告不定期支付货款。2019年6月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《材料产品购销合同》（合同编号：JHY-20190626011），主要约定如下：1.供方产品行业国家标准（GB5237.4-2008）；2.按国家标准由需方自行验收，由供需双方共同确认实际数量，需方仓库人员开出入库或在提货单上签字，需方如有异议，货到需方一周内提出，逾期将视为产品合格；3.月结60天付款，以银行承兑汇票或者电汇方式支付。同时需方法定代表人陈某1承诺以自然人身份对本合同的履行承担保证责任；4.需方需按合同条款、条件及时付款，否则，供方有权拒绝后续发货，且需方按月利率1％向供方承担未支付货款的利息。签订上述合同后，原告向被告又供应了一部分货物，后于2019年8月停止向被告供货。2019年8月23日、8月27日，被告分别向原告发出《联络函》，就原告停止供货以及对账问题向原告提出了意见。此后，原告向被告追索剩余货款，但被告以货物有质量问题为由未付货款，双方就此产生争议且经协调未果，原告遂诉至本院。另查明，2019年12月，旺湖公司将金鸿粤公司等诉至本院，主张“金鸿粤公司违反诚信原则，提供给旺湖公司的案涉金属粉末涂料原料存在以过期的产品假冒合格产品、用合格产品标识覆盖过期产品标识、涂改生产日期等行为”，诉请“金鸿粤公司等连带赔偿因提供过期产品、货不对板、产品结块等严重质量问题造成旺湖公司经济损失300万元”，案号为（2019）粤0605民初30050号。该案尚在审理之中。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点有以下：一是未付货款的金额问题；二是货物质量问题；三是被告黄树荣、陈某1的责任问题。关于未付货款的金额问题。本案中，原告主张其未被清偿的货款为1018081.01元，但被告不确认其中的94082.5元，并辩称该11份送货没有其签名、没有收到货。虽然争议的11份送货单没有被告的签名，但原告举证的该11份送货单，大多数注明为“货拉拉”的物流运送方式，与“货拉拉”物流下单记录相印证，且符合双方交易习惯，相关请购单与对账单能大体吻合，而被告也没有及时反映未收到货，已经形成了较完整证据链，可以证实原告的主张。反观被告的抗辩，并无足够的反证推翻原告关于货款金额的主张。据此，本院对原告主张被告旺湖公司尚欠原告货款1018081.01元的事实予以确认。关于货物的质量问题。由于旺湖公司另案提起了诉讼，要求金鸿粤公司等连带赔偿其因产品质量问题而造成的经济损失300万元，且旺湖公司在本案、另案中均没有要求减少价款，故本院在另案中对产品质量问题进行认定。关于被告黄树荣、陈某1的责任问题。第一，被告黄树荣是被告旺湖公司的独资股东，无证据证实旺湖公司财产独立于股东个人财产，且黄树荣未到庭抗辩，亦无反证推翻原告对其的诉讼主张，故原告诉请被告黄树荣对被告旺湖公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。第二，案涉《材料产品购销合同》签订于2019年6月26日，被告陈某1虽然是旺湖公司的法定代表人，但陈某1没有在案涉《材料产品购销合同》被列为合同当事一方，陈某1亦没有在该合同之中作为担保人签名确认，也就说金鸿粤公司、旺湖公司作为合同主体签订的合同并不能为陈某1直接设定担保人义务，且双方交易从2018年4月持续到2019年8月，本案涉及的货款大部分是《材料产品购销合同》签订之前产生的，故原告诉请陈某1对旺湖公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于原告的诉请。因被告未及时支付货款，故原告诉请解除案涉合同并诉请被告旺湖公司支付货款1018081.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到案涉《产品购销合同》签订于2019年6月26日，该合同关于利息的约定不能直接适用于合同签订前的交易，故综合本案案情，本院确定被告旺湖公司向原告支付以1018081.01元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的从起诉之日（2019年9月18日）起至实际清偿日止的利息。对于旺湖公司的上述债务，黄树荣应承担连带清偿责任。被告黄树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除佛山市金鸿粤新材料有限公司与佛山市旺湖科技有限公司于2019年6月26日签订的《材料产品购销合同》；二、佛山市旺湖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市金鸿粤新材料有限公司支付货款1018081.01元以及支付以1018081.01元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的从2019年9月18日起至实际清偿日止的利息；三、黄树荣对佛山市旺湖科技有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市金鸿粤新材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962.73元，减半收取计6981.37元，财产保全费5000元，合计11981.37元（佛山市金鸿粤新材料有限公司已预交13021.37元），由佛山市金鸿粤新材料有限公司负担221.37元，由佛山市旺湖科技有限公司、黄树荣共同负担12800元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市金鸿粤新材料有限公司。佛山市金鸿粤新材料有限公司多预交的1040元，经其申请本院将予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月三十一日书记员  杜宇