江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4795号原告：常州市川意来自动化机械制造有限公司。统一社会信用代码:X781M，住所地：常州市钟楼区邹区镇卜弋村。法定代表人：贺国新，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨权法，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市科邦精密数控机械有限公司。统一社会信用代码:X10XX，住所地：常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。法定代表人：周小明，公司总经理。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。原告常州市川意来自动化机械制造有限公司与被告常州市科邦精密数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市川意来自动化机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨权法，被告常州市科邦精密数控机械有限公司的法定代表人周小明及其委托诉讼代理人徐建东、卢惊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州市川意来自动化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《数控机床及配件供应合同》；二、判令被告返还给原告支付的定金100000元、后续货款50000元及利息10455元，合计160455元（利息以150000元为本金，按年利率24%自2019年2月3日计算至2019年5月20日，实际计算至全部付清日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原、被告签订了《供应合同》一份，由被告向原告供应数控机床2台，原告在合同签订日支付定金10万元，后续支付货款5万元，剩余货款约定调试合格后付清。在调试过程中，原告发现数控机床主轴箱存在问题，无法正常运转，并向被告提出，被告也作出了承诺，现原告签订合同的目的无法实现，故诉至法院，请求处理。被告常州市科邦精密数控机械有限公司辩称，一、原被告双方签订的数控机床及配件供应合同属实，被告已按约完成全部的义务，反而是原告没有按约履行付款义务构成违约。二、原告诉状所称的质量问题不存在，实际是原告以此为由推诿抵赖，履行应支付货款的义务。三、请求法庭查明事实，维护商业诚信的经营环境，保留要求原告支付拖欠的货款的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，原、被告签订《数控机床及配件供应合同》一份，约定：被告销售数控机床2台给原告。型号分别为6150-1000和6150-1500，价款合计为17.68万元，优惠价格17.5万元。数控机床的数控系统为华中锐普德808T（全伺服），交货时间为年内交货。被告负责调试、操作和技术指导。质量标准：按企业标准执行，使用以本公司产品说明书技术参数为准，保修期二年。随机备品：两台带液压卡盘、6150-1000带液压尾座、变速箱油加好、自动油加好油、每台机床带一副活络顶尖，一副硬爪，每台带首轮、四工位电动刀架。运输方式：由被告方负责送货到厂。首付定金10万元，余款在交货调试后一次性付清。2019年1月31日，被告将上述合同约定的数控机床及随机备品全部交付给原告。后被告派员调试数控机床，原、被告均未提交调试验收的交接手续。2019年3月8日，原告发现向被告购买的6150-1000型数控机床存在闷车，6150-1500型数控机床存在开机主轴箱异响等质量问题，联系了被告法定代表人周小明的儿子周东波并告知了相关事项，同年3月10日，被告通知其供应商至被告处查看。同年3月13日，周东波出具质量承诺书给原告，内容：本公司于2019年2月3日送2台数控6150车床，于2019年2月18号起调试止今日3月13日，已多次维修，经协商从今日起一个月内如再发生任何故障，则无条件退货（备注：操作失误，与此无关）。同年3月中旬，被告为原告更换了6150-1000型数控机床的变频器，但未排除闷车故障。同年3月15日，被告安排其须姓员工至被告处维修，未能排除故障，另出具书面材料给原告，内容：6150数控1500那机器，现在主轴箱有些问题，在高速时正常，中速时齿轮有发生像碰撞声音，不知是什么问题，望指教。2019年3月，周东波在上述供应合同左上角书写了：质量保障，包修3年，除人为造成的因素不包，易损件不包，138××××3958。对于上述数控机床存在的质量问题，被告质证后认为：周东波出具给原告的质量承诺书，是在受到原告胁迫后作出的，周东波在原告公司受到围堵，不让其离开，周东波迫不得已出具了该份质量承诺书。特别表明如系操作失误，则该质量承诺书无效。此外，案涉机床是因原告公司员工操作不当，才导致机床产生问题，被告不需承担任何责任。周东波在供应合同左上角书写的内容，是周东波在2019年3月向原告催要余款时，在原告的要求下所书写。诉讼中，被告于2019年9月21日提出产品质量鉴定申请，鉴定事项：案涉机床是否存在质量问题。因被告未按期缴纳鉴定费用，同年12月4日，鉴定机构作出了质量鉴定终止通知书。关于原告支付的款项：原告收货后，于2019年1月17日付款9万元，同年2月1日付款3万元，同年2月3日付款3万元。合计15万元。庭审中，原告对其第二项诉讼请求，变更为：要求被告返还原告支付的价款15万元，利息不再主张，予以放弃。对案涉机床及配件，如法院支持原告的该项诉请，原告方愿意退还案涉机床及配件，请求法院在本案中一并处理，无需被告提起反诉。以上事实，有原告提交的数控机床及配件供应合同、被告须姓员工出具的书面材料、质量承诺书、微信聊天记录，被告提交的送货单、使用维护说明书和液压系统的使用与部分维修注意事项、情况说明，鉴定机构的质量鉴定终止通知书和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告于2019年1月13日签订的《数控机床及配件供应合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告供货后对数控机床进行了调试，后原告在使用过程中，产生故障，经被告维修，故障仍未排除。结合周东波出具的质量承诺书中有关退货的意思、当事人对数控机床的质量要求不明确、被告辩称数控机床工作过程中产生故障系操作不当而造成，其虽提出产品质量鉴定申请，但因其未按期缴纳鉴定费用而终止鉴定等综合考量，对原告请求解除合同的意见，本院予以支持。共同解除后，原告支付的价款15万元，由被告予以返还；被告供应给原告的数控机床及配件，由原告予以返还。被告辩称周东波出具的质量承诺书，是在受到原告胁迫后所作出。对此，因被告未进一步举证予以证实，故本院不予采信。被告的其余辩称意见，因其事实和法律依据不足而本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州市川意来自动化机械制造有限公司、被告常州市科邦精密数控机械有限公司于2019年1月13日签订的《数控机床及配件供应合同》。二、被告常州市科邦精密数控机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告常州市川意来自动化机械制造有限公司价款15万元。三、原告常州市川意来自动化机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给被告常州市科邦精密数控机械有限公司型号为6150-1000和6150-1500的数控机床各一台（数控系统为华中锐普德808T、全伺服）及随机备品（二台带液压卡盘、6150-1000型带液压尾座、每台机床带一副活络顶尖，一副硬爪，每台带首轮、四工位电动刀架）。上述数控机床及随机备品由被告常州市科邦精密数控机械有限公司自行拆除、提取，原告常州市川意来自动化机械制造有限公司予以配合。四、驳回原告常州市川意来自动化机械制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1795元，由被告常州市科邦精密数控机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年一月二十日书记员  曹 璐