江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9410号原告：新沂市振兴运输有限公司,住所地新沂市马陵山西路与323省道交叉口墨河街道办隔壁。法定代表人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利敏，江苏沭新律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。主要负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：冯云朋，该公司员工。原告新沂市振兴运输有限公司(以下简称振兴运输公司)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司(以下简称太保新沂支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告振兴运输公司的委托诉讼代理人葛一支、张利敏，被告太保新沂支公司的委托诉讼代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振兴运输公司向本院提出诉讼请求:判令太保新沂支公司给付保险理赔款368345元，其中车损31.8万元、车上司机责任险5万元【医疗费16430.32元、误工费26667元（266.67元/天×100天）、护理费8000元（80元/天×100天）、营养费4000元（40元/天×100天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、交通费500元，后续治疗费10000元，合计66097.32元，主张5万元】、车上乘客责任险345元。事实和理由：2019年4月12日3时20分许，振兴运输公司聘用驾驶员王某驾驶苏Ｃ×××××号重型货车在中环线与迎宾大道交叉口东侧500米处发生单方事故，致驾驶员王某受伤，苏Ｃ×××××号重型货车受损。因该车在太保新沂支公司处投保了车上司机责任险和车辆损失险，且事故发生在保险期间，太保新沂支公司应当依照保险合同约定支付各项损失。太保新沂支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险，限额为31.8万元，投保了机动车车上人员司机及乘客险，保险限额各5万元，事故发生在保险期限内。如振兴运输公司提供车辆及驾驶员的合法有效证件，经我公司核实，不存在法定的或约定的免赔事宜，我公司同意在保险限额范围赔偿合理损失。事故发生后，我公司已推定该车辆全损，残值为5.5万元，由第三方公司予以回收。振兴运输公司没有及时提供相关证件，导致残值无法出售，所造成的损失应当由振兴运输公司承担，车辆损失应扣除2000元绝对免赔额，并扣除相应折旧费；挂车没有投保车损险，对于施救挂车以及货物部分的施救费应予以扣除；事故认定书中没有记载高旭东乘坐涉案车辆并受伤的事实，对于高旭东的医疗费我公司不予认可；对于王某的医疗费，应扣除百分之十的非医保用药，后续治疗费应以实际发生为准。我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：振兴运输公司为其所有的苏Ｃ×××××号重型货车在太保新沂支公司处投保了机动车损失险，保险限额为31.8万元，绝对免赔额为2000元，车上司机责任保险，保险限额为5万元，车上乘客责任险，保险限额为5万元，保险期间自2019年2月23日至2020年2月22日止。2019年4月12日3时20分许，王某驾驶振兴运输公司所有的红岩牌苏Ｃ×××××号重型货车牵引苏Ｃ×××××车，行驶至安徽省蚌埠市境内，沿中环线由东向西行驶至中环线与迎宾大道交叉口东侧500米处时，因驾驶不慎碰撞到位于道路北侧绿化带内的铁塔信号杆，致王某及乘车人高旭东受伤，苏Ｃ×××××号重型货车、铁塔信号杆、绿化带等受损。经安徽省蚌埠市公安局交警大队认定，王某承担事故全部责任。事故发生当日，王某、高旭东就近在中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院(以下简称第九〇二医院)检查治疗，王某支出检查费134元，高旭东支出检查费345元。2019年4月12日至13日，王某在新沂市人民医院检查治疗，支出医疗费1550.78元(10元+596元+944.78元)。后于新沂市中医医院住院治疗9天，医生诊断王某因二天前开车受伤，外伤致右踝部疼痛畸形伤情为骨折病(气滞血瘀证)，医生为王某行右内踝骨切开复位内固定术，支出医疗费14231.54元；出院时医生建议王某休息三月，定期复查，1人陪护，加强营养，待骨折愈合后行内固定取出术，费用约1万元。2019年5月16日、7月18日，王某在新沂市中医医院拍片检查伤情，分别支出375元、139元。事故发生后，振兴运输公司向安徽路网道路施救服务有限公司支出车辆施救费12600元。经太保新沂支公司现场勘验，苏Ｃ×××××号重型货车因本次交通事故受损严重，推定全损，车辆残值为5.5万元。庭审中，振兴运输公司要求太保新沂支公司赔偿涉苏Ｃ×××××号车辆损失，残值归太保新沂支公司所有。另查明，苏Ｃ×××××牵引车整备质量为8800kg，苏Ｃ×××××车的整备质量6980kg，事故发生时，苏Ｃ×××××车上装载货物质量为31吨，即31000kg。以上事实，有振兴运输公司、太保新沂支公司的当庭陈述，振兴运输公司提供的道路交通事故认定书、主挂车机动车行驶证、王某的驾驶证、保险单、施救费发票、第九〇二医院医疗费票据、新沂市人民医院医疗费票据、费用明细清单、出院记录和通知单、新沂市中医医院住院病案、医疗费票据、用药明细清单、出险车辆信息表等证据予以证实。本院认为：振兴运输公司与太保新沂支公司之间保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，太保新沂支公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆损失、车上人员损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。振兴运输公司主张的车辆损失318000元，太保新沂支公司对事故车辆推定全损，因保险合同中约定每次事故绝对免赔额2000元，故太保新沂支公司应赔偿振兴运输公司车辆损失316000元（318000元-2000元），太保新沂支公司辩称应扣除相应的折旧费，无事实及法律依据，本院不予采纳。振兴运输公司主张的施救费12600元，本案的事故车辆中，其中苏Ｃ×××××车未投保商业险，该施救费系施救两车的费用。根据车辆行驶证记载，苏Ｃ×××××牵引车整备质量为8800kg，苏Ｃ×××××车的整备质量6980kg；事故发生时，苏Ｃ×××××车上装载货物质量为31吨，即31000kg；根据上述各自总量按比例计算，苏Ｃ×××××牵引车的施救费应为2370.24元。该费用系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。振兴运输公司车辆损失及施救费合计318370.24元（316000元+2370.24元），其主张318000元未超出保险金额限额，本院予以支持。振兴运输公司主张的王某在第九〇二医院、新沂市中医医院、新沂市人民医院的医药费合计16430.32元(134元+1550.78元+14231.54元+375元+139元)，有医疗费票据为证，本院予以支持。太保新沂支公司认为医疗费中应扣除百分之十的非医保用药，对此，本院认为，首先，受害人受伤后在医院治疗，医院所用的药物及技术，非受害人及被保险人所能分辨和控制，太保新沂支公司也无证据证明该用药系受害人的要求及非保险事故引起的医疗行为或用药；其次，太保新沂支公司没有明确说明非医保用药的种类及具体金额，亦不申请对非医保用药部分进行鉴定，故对太保新沂支公司的该辩称意见，本院不予采纳。振兴运输公司主张王某的误工损失标准应按266.67元/天计算，但未提供事故发生前六个月驾驶员王某月工资清单，故本院参照货运驾驶员的年收入标准66222元/年(平均180元/天)计算王某受伤治疗期间的误工损失。王某因本次交通事故造成右踝骨骨折，在新沂市中医医院做切开复位内固定术，出院时医生建议待骨折愈合后行内固定取出术，即二次手术取内定物，是必然要发生的费用，本院对振兴运输公司主张的二次手术费予以支持。根据振兴运输公司提供的证据，结合太保新沂支公司的质证意见，依法认定王某在本次交通事故中的损失为：医疗费16430.32元、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费2400元（40元/天×60天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、误工费10800元（180元/天×90天）、二次手术费1万元、交通费酌定为500元，合计45430.32元。振兴运输公司主张的车上乘客责任险345元，有高旭东的医疗费票据为证，本院予以支持。被告辩称高旭东并非事故车辆的乘客，本院认为，虽然事故责任认定书上没有表述高旭东乘坐涉案事故车辆并受伤，但是结合高旭东与驾驶员王某一同在第九〇二医院就医，以及出险单中“驾驶员2人”的表述，可以认定高旭东系事故车辆乘车人并受伤的事实，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，太保新沂支公司应当依据保险合同约定车损险限额内赔偿振兴运输公司损失为318000元，车上司机责任保险限额内赔偿45430.32元，车上乘客责任保险限额内赔偿345元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内向新沂市振兴运输有限公司赔付车辆损失保险金318000元、车上司机责任保险金45430.32元、车上乘客责任保险金345元，合计363775.32元；二、驳回新沂市振兴运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3413元，由新沂市振兴运输有限公司负担42元，中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担3371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 邵红梅二〇二〇年一月九日法官助理 王丽娟书 记 员 明子程