广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初973号原告何伟添，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人刘兵，广东提德律师事务所律师。委托代理人石伙娟，广东提德律师事务所律师被告佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤南路1号。法定代表人陈志雄，局长。行政负责人陆晓勇，副局长。委托代理人李俊，该局工作人员。委托代理人梁剑峰，该局工作人员。原告何伟添诉被告佛山市顺德区公安局行政强制一案，原告于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘兵，被告的行政负责人陆晓勇及委托代理人李俊、梁剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月17日作出佛顺公强戒决字[2019]00127号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《强制隔离戒毒决定书》），查明原告分别于2016年10月14日、2017年7月31日因吸毒被被告处以行政拘留及社区戒毒，仍不悔改，于2018年12月下旬一天22时许，在佛山市顺德区******（以下简称乐从镇大墩村）一路边停车场，以兑可乐、水的方式吸食毒品“开心粉”（含有吗啡、甲基安非他明），后于2019年5月16日13时许，在佛山市顺德区***********（以下简称小涌村南胜街十巷）对开路段被民警查获，后民警提取原告毛发进行毒品检查，结果原告毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg。公安机关认定原告已吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（期限自2019年5月17日至2021年5月16日）。原告诉称，2019年5月16日，原告在住处被被告北滘派出所（以下简称北滘派出所）民警抓获。被告对原告进行尿检，结果为阴性。后通过对原告进行毛发检测，测出原告的头发含0.24ng/mg亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）。被告因此认定原告吸毒成瘾严重，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定作出对原告强制隔离戒毒二年的行政决定。原告认为被告作出的强制隔离戒毒行政决定应当予以撤销，具体理由如下：一、被告作出的该行政行为认定事实不清，证据不足。被告并未当场抓住原告吸毒，且原告的尿检结果为阴性，无证据证明原告在抓获之前有吸毒行为。原告在社区戒毒期间接受定期检测，均未检测出异样。由于毒品原体及其代谢物会被毛发中的角质蛋白固定，并稳定地保留在毛发中难以降解。被告以检测出原告的毛发中含有微量毒品成分，而据此认定原告吸毒成瘾显然不合理。原告的情形不符合《吸毒成瘾认定办法》中关于吸毒成瘾严重的情形。且，被告对于检测样本的采集及送检过程违反《吸毒检测程序规定》的有关规定。二、被告作出涉案的《强制隔离戒毒决定书》程序违法。本案中，被告于2019年5月17日作出《强制隔离戒毒决定书》，并没有在24小时内通知原告家属。原告的家属因无法联系原告，通过多种途径方得知原告被强制隔离戒毒。被告明显违反了《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款所规定的法定程序，没有履行法定告知义务。三、原告积极配合被告抓捕贩卖毒品嫌疑人，有立功表现，应不予处以强制隔离戒毒二年的处罚。2018年12月，原告应被告的要求，积极配合被告联系卖家，打击贩卖毒品犯罪。原告对公安机关打击、惩治毒品犯罪具有立功的行为及表现，应不予处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。四、强制隔离戒毒二年会对原告的婚姻及家庭造成毁灭性的打击，不利于原告的改造以及回归社会。强制隔离戒毒是为了帮助吸毒成瘾严重的人员彻底清除毒瘾，帮助其重新回归社会。但是对于原告而言，原告并没有吸毒成瘾的症状，更没有达到成瘾严重的程度。原告已经对自己吸食毒品的行为深感后悔并认识到后果的严重性，并表示此后再也不沾染毒品。原告上有老下有小，妻子无稳定工作，其是家庭的经济支柱。如果对原告进行强制隔离戒毒二年，原告本来就经济困难的家庭将会雪上加霜。另，强制隔离戒毒二年将带给原告及其家人严重的精神创伤，其无法赡养老人、照顾妻儿，会对原告的婚姻和家庭造成毁灭性打击。为维护原合法权益，现起诉请求法院判决：1.依法判令被告撤销作出的《强制隔离戒毒决定书》；2.责令被告立即作出释放原告的决定，并通知监管机关予以释放原告；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中没有提交证据。被告辩称，一、案件基本情况。2019年5月16日13时许，被告北滘派出所民警在小涌村南胜街十巷对面路边抓获涉嫌吸毒的原告，随后民警将涉嫌吸毒的原告传唤到公安机关作进一步处理；审查发现原告于2018年12月下旬某日22时许，在乐从镇大墩村一路边停车场，以勾兑吸食的方式吸食毒品“开心粉”（含有甲基安非他明）；民警提取原告的毛发进行毒品成分检测，结果为：原告的毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg。后经查原告于2016年10月14日因吸毒被被告的大良派出所处以行政拘留十日、2017年7月31日因吸毒被被告的乐从派出所处以行政拘留十五日后转社区戒毒三年。根据审查结果，经审批，被告于2019年5月17日对原告作出行政拘留十五日的处罚决定，并对其强制隔离戒毒二年。二、行政执法主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。原告吸食毒品以及抓获地点均在佛山市顺德区乐从镇，属于顺德辖区范围，因此被告对此案具有管辖权，执法主体适格。三、强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告对原告作出强制隔离戒毒决定有以下证据予以佐证：（一）原告的陈述和申辩；（二）《抓获经过》；（三）鉴定意见；（四）视听资料；（五）书证等。原告吸毒成瘾严重的违法行为事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条第一款之规定“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案原告的行为已经构成在社区戒毒期间再次吸食毒品，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款规定，被告对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。四、作出强制隔离戒毒决定的程序合法。2019年5月16日13时许，北滘派出所民警在小涌村南胜街十巷对面路边抓获涉嫌吸毒的原告，经表明身份后，于当日14时许将原告依法传唤至北滘派出所接受调查。传唤期间，被告民警对原告进行询问并制作笔录，同时对原告毛发进行检验、搜集原告吸毒史等其他证据。调查结束后，被告办案民警通过《鉴定意见告知书》《吸毒成瘾严重认定意见告知书》，告知原告毛发毒品鉴定结果和原告吸毒成瘾认定意见，通过处罚告知笔录告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，后依法对原告作出处罚决定和强制隔离戒毒决定。被告民警通过电话通知方式将行政拘留、强制隔离戒毒等情况告知原告家属，并将《强制隔离戒毒决定书》邮寄送达。上述程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国禁毒法》相关规定，程序合法。五、原告的请求理由不成立。（一）被告认定原告吸毒行为证据充分。被告认定原告有吸毒行为的证据有原告的陈述与申辩、毛发毒品检验鉴定意见等证据。原告毛发样本毒品检验为阳性，被告经排除原告被动摄入的情形，认定被原告毛发样本提取之日前六个月以内吸食过毒品。（二）原告认为被告作出强制隔离决定后没有通知原告家属的理由不成立。被告对原告作出强制隔离戒毒二年的决定后，于2019年5月17日17时许，办案民警通过电话拨打原告妻子廖某华的手机号码150*****014，将相关情况告知原告妻子廖某华。且被告又以邮寄送达的方式将《强制隔离决定书》文书送达。（三）原告辩称积极配合抓捕贩卖毒品嫌疑人，有立功表现，应当不予处以强制隔离戒毒二年的处罚之说不成立。首先，强制隔离戒毒不是处罚，是行政强制措施，是对吸毒人员的一种教育挽救措施。其次，是否作出强制隔离戒毒决定是根据吸毒人员是否吸毒成瘾严重而依法作出，与是否有立功表现无必然因果关系。综上所述，被告于2019年5月17日作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法合程序的具体行政行为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.相片、人口信息表，证明原告的身份。2.《受案登记表》，证明案件的来源。3.《抓获经过》，证明原告到案的经过。4.传唤证、《被传唤人家属通知书》，证明原告到案手续及通知家属的情况。5.《呈请延长询问时限审批报告》，证明被告依法延长原告询问时间。6.佛顺公行罚决字[2019]09135号《行政处罚决定书》（以下简称09135号《行政处罚决定书》），证明对原告处罚的情况。7.《行政拘留家属通知书》，证明对原告处罚后通知家属的情况。8.行政拘留执行回执，证明对原告处罚后送顺德区拘留所执行的情况。9.《强制隔离戒毒决定书》，证明对原告强制隔离戒毒决定的情况。10.强制隔离戒毒执行回执，证明对原告处罚后送顺德区戒毒所执行的情况。11.2019年5月20日《情况说明》，证明将强制隔离戒毒决定通知原告家属的情况。12.《行政案件权利义务告知书》，证明对原告的权利义务告知情况。13.《询问笔录》，证明原告的陈述与申辩。14.《行政处罚告知笔录》，证明对原告的处罚前告知情况。15.《现场检测报告书》《毒品现场检测结果告知书》、尿样检测的照片，证明对原告的尿样鉴定结果。16.《鉴定文书》，证明对原告毛发进行鉴定后的结果。17.《鉴定意见告知书》、送达回执，证明将毛发检测鉴定结果告知原告的过程。18.《吸毒成瘾严重认定书》《吸毒成瘾严重认定意见告知书》，证明原告被公安机关认定吸毒成瘾严重的情况。19.前科材料：吸毒人员动态管控详细信息、佛顺公行罚决字[2016]26022号《行政处罚决定书》（以下简称26022号《行政处罚决定书》）、佛顺公行罚决字[2017]17380号《行政处罚决定书》（以下简称17380号《行政处罚决定书》）、佛顺公社戒决字[2017]00742号《社区戒毒决定书》（以下简称742号《社区戒毒决定书》），证明原告曾因违法被公安机关处理的情况。20.中国移动通话清单，证明告知原告家属被告对原告作出强制隔离戒毒的决定。21.光盘一张，证明对原告毛发进行采集符合程序规定。22.《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》，证明对原告进行吸毒检测和吸毒成瘾认定人员具有检测及认定的资格。23.2019年10月14日《情况说明》、治安联防工作证、业务受理单，证明将对原告处以行政处罚及强制隔离戒毒的情况通知原告家属。被告在诉讼中提交了以下依据：《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国禁毒法》《吸毒成瘾认定办法》《戒毒条例》《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：被告提交的证据1-23，可证实在2019年5月16日原告被传唤到北滘派出所后，对其进行现场尿液检测时，原告尿液毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性，但在被告的民警向原告询问时，原告承认在2018年12月下旬的某一天22时许在乐从镇大墩村一路边停车场以勾兑方式吸食毒品“开心水”，在其后对原告毛发的检测中，亦检测出原告的毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg，因此，原告在2019年5月16日前的六个月内存在吸食毒品的行为应予认定；诉讼中，原告并没有证据推翻《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》的真实性，该通知可证实对原告作出吸毒成瘾严重认定的民警具有符合《吸毒成瘾认定办法》规定的认定资格；诉讼中，原告虽对2019年10月14日《情况说明》的真实性有异议，但2019年10月14日《情况说明》与中国移动通话清单、业务受理单相互印证，可证实被告的民警与原告的妻子通过电话，由于通话时间在原告被传唤及原告被处以行政拘留、强制隔离戒毒之后，通话情况也与被告的2019年5月20日《情况说明》所附的国内挂号信函收据显示被告将原告被强制隔离戒毒的情况通过邮寄决定书复印件的方式告知原告家属、原告户籍地派出所的情形相互印证，因此，被告通过电话的方式将原告被传唤及被处以行政拘留、强制隔离戒毒告知原告家属的事实应予确认，故对被告提交的证据1-23的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年5月16日13时许，北滘派出所民警在小涌村南胜街十巷对面路边抓获涉嫌吸毒的原告，随后被告民警将涉嫌吸毒的原告传唤到北滘派出所。经现场尿液检测，原告尿液毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。在随后的询问中，原告承认其最后一次吸食毒品是在2018年12月下旬的某一天22时，在乐从镇大墩村一路边停车场内以兑可乐、水的方式吸食毒品“开心粉”（含有吗啡、甲基安非他明）。被告的民警遂提取原告的毛发进行毒品成分检测，结果为：原告的毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg。2019年5月17日，被告将等毛发检验的鉴定结论告知了原告。根据鉴定结论，被告作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。在告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利后，被告作出09135号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日。同时，被告作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年5月17日至2021年5月16日）。之后，被告通过电话将原告被强制隔离戒毒的情况告知了原告的家属，并通过挂号信的方式向原告家属、当地户籍派出所邮寄了《强制隔离戒毒决定书》复印件。原告对此不服，于2019年8月30日向本院提起诉讼。另查，2016年11月14日，原告因吸食毒品被抓获，被告作出26022号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日。2017年7月31日，原告因吸食毒品被抓获，被告作出17380号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十五日。同日，被告作出742号《社区戒毒决定书》，责令原告接受社区戒毒三年（自2017年7月31日至2020年7月30日）。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于在社区戒毒期间吸食毒品的人员，被告有权作出强制隔离戒毒决定。被告根据对原告毛发的鉴定结果，作出《强制隔离戒毒决定书》向原告送达，并告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。本案的争议焦点是：被告对原告作出的《强制隔离戒毒决定书》是否合法。本案中，原告认为其并未吸毒，在2019年5月16日尿检时毒品检测结果为阴性，被告违反《吸毒检测程序规定》对原告毛发进行采集和送检认定原告为吸毒成瘾严重没有事实依据，作出《强制隔离戒毒决定书》后未及时通知原告家属，因此应撤销《强制隔离戒毒决定书》。被告则提交《受案登记表》《抓获经过》、传唤证、《被传唤人家属通知书》、09135号《行政处罚决定书》《行政拘留家属通知书》《情况说明》《询问笔录》《现场检测报告书》《毒品现场检测结果告知书》、尿样检测的照片、《鉴定文书》《鉴定意见告知书》、送达回执、《吸毒成瘾严重认定书》《吸毒成瘾严重认定意见告知书》、前科材料、中国移动通话清单、光盘、《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》、2019年10月14日《情况说明》、治安联防工作证、业务受理单等证据，认为所作出的《强制隔离戒毒决定书》符合法律规定。从被告提交的证据认定，虽2019年5月16日对原告进行尿检时，原告尿液毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈现阴性，但原告在接受被告询问时承认其最后一次吸食毒品“开心水”是在2018年12月下旬的某一天；光盘显示被告对原告毛发样本进行采集时没有违反《吸毒检测程序规定》的有关规定，《鉴定文书》显示原告毛发中亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）的含量为0.24ng/mg，故原告在2019年5月16日的前六个月内存在吸毒的情况；前科材料证实原告因吸毒在2016年11月14日被行政拘留十日，在2017年7月31日被行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年（自2017年7月31日至2020年7月30日），《关于确定李某强等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》，可证实对原告作出吸毒成瘾严重认定的民警具有符合《吸毒成瘾认定办法》规定的认定资格，因此，原告属于在社区戒毒期间再次吸食毒品，属可认定为吸毒成瘾严重的情形；2019年10月14日《情况说明》、业务受理单、中国移动通话清单可证实在原告被被告决定强制隔离戒毒二年后，被告的工作人员与原告的妻子通过电话，2019年5月20日《情况说明》可证实被告将《强制隔离戒毒决定书》的复印件通过挂号信的方式向原告家属、原告户籍派出所邮寄，被告已经将决定对原告强制隔离戒毒二年的情况告知原告家属，因此，原告的抗辩理由并不成立，本院不予采纳。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第二款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”原告在社区戒毒期间再次吸食毒品，属于吸毒成瘾严重情形，故被告作出的《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何伟添的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何伟添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  王美凤人民陪审员  郭晓红二〇二〇年一月十日书 记 员  黄银瑞