重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初11966号 原告：吴洪，女，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：**毅，重庆盈兴律师事务所律师。 原告：徐波，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：**毅，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：重庆东华医院，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：詹正洁，该医院院长。 委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。 原告吴洪、徐波与重庆东华医院（以下简称：东华医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪、徐波及委托诉讼代理人**毅到庭参加诉讼,被告东华医院委托诉讼代理人余静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪、徐波向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金697780元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金209334元、医疗费37000元、误工费3670元、护理费3670元、交通费2000元、住院伙食补助费500元，合计990590元。后庭审中原告将上述费用中的丧葬费变更为40884元、医疗费变更为36161元，并增加鉴定费8500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告吴洪、徐波系新生儿徐某甲之父母，吴洪因临产于2019年2月7日在被告东华医院处住院并由妇产科医生李红娟担任主治医生，吴洪于2019年2月8日17时20分顺产一名女婴叫徐某甲。在徐某甲出生前，原告吴洪出现羊水粪染，胎心波动在80-130次/分，诊断为胎儿宫内窘迫，已经显示胎儿宫内缺氧，胎儿可能存在严重缺陷，被告应当根据《中华人民共和国母婴保健法》第十七条规定经产前检查，医师发现或者怀疑胎儿异常的，应当对孕妇进行产前诊断。第十八条，经产前诊断，有下列情形之一的，医师应向夫妻双方说明情况，并提出终止妊娠的医学意见：（一）胎儿患有严重遗传性疾病的；（二）胎儿有严重缺陷的；（三）因患有严重疾病，继续妊娠可能危及孕妇生命安全或者严重危害孕妇健康的。但被告并未对患者进行产前诊断，并向夫妻双方说明情况，而是在经过简单的左侧吸氧后和取出引道内的贝普生药物后没有让产妇去待产室，而是让病人回了病房，不符合诊疗规范。产后新生儿有青紫窒息、新生儿肺炎、新生儿宫内窘迫，被告医院并没有专业的儿科医生参与诊疗。在长达一个半小时的时间里，没有给出正确的诊疗方案，也未及时转院，延误了新生儿的治疗时机，导致新生儿发展成脑瘫，无法医治，最后不得已放弃治疗。大坪医院诊断新生儿为新生儿窒息、新生儿肺炎、胎儿宫内窘迫、新生儿缺氧缺血性心肌劳损、凝血功能异常、头颅血肿、新生儿缺氧血性脑病、代谢性脑病，而被告东华医院并未诊断出，属于漏诊和误诊。被告的行为给原告作为新生儿的父母造成了极大的阴影。故为维护原告的合法权利，故起诉至法院，望判如所请。 被告东华医院答辩称，1、本例诊疗符合常规，不存在医疗不当或者过错，原告诉称“误诊、漏诊”等缺乏证据、不能成立。本例“妊娠41周”的情况清楚，具有引产（即在自然临产前通过药物等手段使产程发动、达到分娩目的）的适应症，无头盆不称、妊娠期合并症及并发症等禁忌情况，入院后予以催产素静滴、普贝生植入以促子宫颈成熟并予以密切观察等处理符合引产指南‘当入院次日下午14:15胎心监测提示频繁减速时立即取出了普贝生并予以吸氧、左侧卧位等处理，当观察20分钟胎心仍处于110-172次/分、不排除胎儿窘迫可能时，医方曾就剖宫产问题与患方沟通，但因患者阴道分娩意愿强烈、不愿剖宫产而未果，遂予以继续密切观察，当2小时后（16:13）再次出现胎心波动（80-130次/分）和人工破膜见羊水度而考虑胎儿宫内窘迫时，医方再次就剖宫产问题与患方沟通，在患者仍不愿意接受剖宫产的情形下反复强调面临的重大风险，最终于1小时后（17:20）经阴道顺娩一活女婴，也即，本例整个待产及分娩过程符合医疗常规、没有医疗不当或过错。而医方与后续医院基于不同病情（即患儿刚出生时病情与后续病情发展的不同）所作出的诊断不一致的情形在所难免，仅此不足以认定医方“误诊、漏诊”等医疗过错。2、本例患儿转院时一般情况尚可，原告诉称“延误治疗时机”或“婴儿刚出生就形成脑瘫”等缺乏证据，不能成立。本例新生儿出生后虽有自主呼吸且评分尚好（阿氏评分为7-9-9），但根据患儿自主呼吸不规则、呈呻吟样且评分1分，医方及时考虑到了患儿存在不能建立有效自主呼吸的情形且原因不清，并在予以面罩吸氧等综合处理的同时联系了外院会诊，使患儿在出生后约1小时（18:12）即得到了外院医师接诊和转院。患儿转院时“在面罩给养情况下面色红润、四肢张力正常、心率118次/分、血氧饱和度98%”等情形符合一般新生儿的临床状态，表明医方处置及时、恰当和有效，也即，没有证据证明医方存在原告所诉“延误治疗时机”的过错根据或“婴儿刚出生就形成脑瘫”的确诊依据。3、本例患儿死因不明，不排除存在患儿潜在自身疾病或者患方放弃治疗等多因素可能，要求医方担责有违客观公平。（1）根据原告有关“死亡赔偿金”的诉求判定，本例患儿应当已经死亡，但因未见相关临床及尸检资料，无法判定其明确死因。仅就相关病例记载而言，本例患儿出生时评分基本正常（除一分钟评7分、涉嫌“轻度窒息”外，其五分钟和十分钟均为9分）的事实不支持患儿曾有过严重宫内窒息或分娩过程中严重缺氧的病理过程、更无法解释患儿出生后（即离开母体后）为何迟迟不能建立有效自主呼吸。鉴于类似病历临床并非少见，多与先天因素相关，故不排除本例患儿存在潜在的先天疾病、以致其出生后难以建立独立支撑其生命的心肺功能等原因的极大可能性，要求医方担责有违客观公平。（2）据医方了解，患儿转往大坪医院后考虑“新生儿窒息、新生儿肺炎、心肌损伤、头颅血肿、新生儿缺血缺氧脑病”等，结合出生时评分基本正常但其后“不能建立有效自主呼吸”等情形分析，患儿在大坪医院的病情表现应以随着患儿病情演变而逐步出现的并发症可能性大，医方此前理当难以诊断、不属“漏诊、误诊”；应当强调的是，即使患儿存在上述病情，经大坪医院综合治疗8天后病情控制仍符合预期，只是不知何故患方最终放弃治疗、自动出院。而因未见患儿出院后的相关医疗资料，不能排除患儿的最终死亡与后续失疗或缺乏有效治疗的极大关联性，要求医方担责同样有违客观公平。综上所述，本例诊疗符合常规、没有过错，现有证据不支持原告有关医疗过错（引产方案或待产观察）导致严重宫内窒息、延误出生后处置及转院等起诉理由，不排除患儿最终死亡与现有医学条件下难以预料、避免和克服的潜在先天疾病和患方放弃治疗等多因素相关。原告推定医疗过错、要求损害赔偿的诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回。 本院经审理查明事实如下：原告吴洪、徐波系城镇居民，系新生儿徐某甲的亲生父母，原告吴洪系被告重庆东华医院的医务人员。 2019年2月7日11:49分，原告吴洪因“停经41周无产兆”入住被告医院，入院时的病史记录：孕2产0流1存0，末次月经2018-04-24，预产期2019-1-31，既往月经规律，4-5/35天，无痛经。孕早期自觉恶心呕吐等反应，孕3+月自行缓解，妊娠4月开始出现胎动，孕期无任何不适，定在在我院行产前检查，胎心，血压均正常。孕期无创基因检查、OGTT、四维彩超等未见异常。预产期已过一周，无下腹胀痛，无阴道流血流液，无血性分泌物，现入院待产。专科检查：孕妇体重74kg，宫高33cm，腹围101cm，腹部未扪及宫缩，先露头，已入盆，胎心140次/分，骨盆外测量：髂前上棘间径23cm，髂嵴间径28cm，骶耻外径20cm，坐骨结节间径9cm，肛查：骶骨弧度中弧、骶尾关节活动，坐骨切迹3横指，坐骨棘不凸，宫颈未容受，宫口未开，先露头，先露-3，胎膜未破。宫颈评分：3分，头盆评分：3分，胎儿估计3533g。初步诊断：1、妊娠41周孕2产0待产，2、地中海贫血携带者。 另据重庆东华医院病历，摘要部分病程记录如下： 2019年2月8日14:25，孕妇予贝普生后，出现正规宫缩，目前30秒/2分钟一次，强度中，胎心监测提示频繁早减，立即取出贝普生，予吸氧，嘱：左侧卧位。持续胎心监测，观察胎心变化情况。 2019年2月8日16：45,孕妇16:15人工破膜，羊水III度，约10ml，肛查宫口开3+cm，现宫缩20秒/2分钟，强度中，胎心波动在80-130次/分，电话请示上级医生后，考虑胎儿宫内窘迫，初产妇，短期内无法经阴道分娩，建议剖宫产结束妊娠，并反复告知，在手术准备等待过程中，不排除胎死宫内，或娩出后，窒息抢救，转上级医院儿科等。孕妇及家属表示了解自己病情，同意手术并签字，现积极术前准备中，急诊手术。已遵嘱执行。 2019年2月8日18：54,产后病程记录：孕妇今日进入手术室后，16:45准备麻醉前，自述大便感明显，肛查：宫口开7+cm，+1位。与孕妇沟通后，暂停麻醉，准备经阴道分娩。产程进展顺利，于17:20以枕左前顺娩一活女婴，阿氏评分7-9-9分，体重在手术室未称，外观无畸形，右侧头顶部有一约6*6*1cm大小产瘤。10分钟后，胎盘胎膜完整自娩，脐带长约50cm，子宫收缩好，羊水III度粪染，约300ml。会阴侧切后缝合，无出血。三产程顺利，失血约200ml，产后血压110/80mmHg，于18：40回病房。 2019年2月8日19:16新生儿抢救记录：抢救前病情：新生儿于17:20以枕左前顺娩，一活女婴，体重在手术室未称，外观无畸形，右侧头部有一约6*6*1cm大小产瘤，羊水III度粪染，约300ml。抢救小组相关人员一直在旁。抢救经过：娩出后，立即清理呼吸道，同时擦干身体，保暖，羊水吸管吸出III度羊水约20ml，粘稠。行新生儿监护。1分钟，阿氏评分7分（娩出后有不规则呼吸，评分1分。心律112-126次/分，喉反射正常）。在喉镜下检查咽喉部，未见明显吸入物，予面罩正压通气，面色逐渐红润，血氧饱和度维持在97-99%，肌张力恢复。5分钟阿氏评分9分（有自主呼吸，但呼吸不规则，呈呻吟样，评分1分），考虑新生儿窒息，肺炎，不能建立有效自主呼吸，通知上级医院新生儿科到手术室转运新生儿，进一步诊治。持续保暖，面罩低流量持续给氧，10分钟阿氏评分9分。抢救结果：维持上述抢救处理方案，监测新生儿生命体征，18：12大坪医院新生儿科医生接诊患儿，进行相关处理并转院，此时面罩给氧情况下，新生儿面色红润，四肢张力正常，心率118次/分，血氧饱和度98%。 患儿转入大坪医院后，据病历记载：患儿系G2P1，孕41+1周，于2019-02-0817:20在东华医院顺产出生，出生体重3.5kg，羊水III度，胎膜、胎盘、脐带未诉异常，出生后Apgar评分1分钟7分（呼吸、肌张力、肤色各扣1分），经吸氧、清理呼吸道等处理后，5分钟为9分（呼吸扣1分），10分钟评分为9分（呼吸扣1分），患儿生后出现呻吟，有面色发绀，在气道插管、气囊辅助通气下，面色逐渐转红，无口吐白沫，无三凹征，无发热，无惊厥、抽搐。入院诊断：1、新生儿肺炎；2、胎儿宫内窘迫；3、新生儿窒息；4、头颅血肿；5、新生儿缺氧缺血性心肌损伤。大坪医院诊疗经过：完善相关辅助检查，呼吸机辅助呼吸，给予美罗培南抗感染、鼠神经生长因子、磷酸肌酸钠保护心脑、亚低温、补液及对症治疗。在相关辅助检查中，头颅彩超：新生儿颅脑实质回声改变，超声所见倾向于HIE表现。脑电图：异常新生儿脑电图，无睡眠觉醒周期，左右半球可见多次异常波不伴临床症状，建议复查。复查脑电图：异常新生儿脑电图，无睡眠觉醒周期，aEEG可见锯齿波。2019年2月16日，原告家属因考虑脑瘫及癫痫等后遗症风险，要求放弃治疗，在大坪医院告知家属患儿现于药物维持下，生命体征平稳，若放弃治疗，患儿可能有生命危险，易可能存活，后遗症风险较治疗时风险加大，原告家属表示充分了解，坚持办理自动出院，原告吴洪在医患沟通记录上签字确认“了解病情，放弃治疗”。出院诊断：1、新生儿窒息2、新生儿肺炎3、胎儿宫内窘迫4、新生儿缺氧缺血性心肌损伤5、凝血功能异常6、头颅血肿7、新生儿缺氧缺血性脑病8、代谢性脑病？放弃治疗后，患儿于当天18:00因呼吸循环衰竭死亡。 原告之女徐某甲在大坪医院诊疗期间共产生医疗费32363.24元，其中个人支付21979.07元。另购买药品及心电图检查共产生费用3432.8元。 诉讼中，依原告申请及双方共同选择，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对被告东华医院的医疗行为是否存在过错、其过错与原告之女徐某甲的损害后果是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，该所于2019年11月4日出具渝法医所（2019）临床G鉴字第127号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析认为： 1、2019年2月7日，孕妇吴洪因“停经41周无产兆”入住重庆东华医院，入院诊断：妊娠41周孕2产0待产等，次日（2019年2月8日）上午08:50予以欣普贝生引产。鉴定专家组审阅材料后认为，孕妇吴洪妊娠41周入院，入院时骨盆正常，胎心正常，有阴道试产及欣普贝生引产的指征。 2、2019年2月8日14时16分因胎心监护异常，医方取出欣普贝生，并给予吴洪左侧卧位、吸氧的处理。《欣普贝生临床应用规范专家共识》对于置药期间不同宫缩的处理指出：宫缩过频、宫缩过强或过度刺激：告知上级医生，持续胎心电子监护，左侧卧位，取出欣普贝生，如可疑CTG（胎心监护）或持续过度刺激，5-10min内不能自行恢复，使用宫缩抑制剂如特步他林等，移至产房，备血，准备手术。鉴定专家组审阅胎心监护图纸后认为，2019年2月8日14时15分至55分的胎心监护显示宫缩过频、胎心异常，有进行剖宫产手术终止妊娠的指征，医方应及时书面告知患方剖宫产手术相关事宜。病历材料中《剖宫产知情同意书》显示，医方于当日16时32分书面告知患方需进行剖宫产终止妊娠。因此，医方对于剖宫产手术告知不及时，存在过错。 3、2019年2月8日16时40分吴洪到达手术室，准备麻醉前，吴洪自诉大便感明显，医生与家属沟通后，嘱暂停麻醉，准备阴道分娩，17时20分新生儿徐某甲娩出。根据新生儿抢救记录，娩出后，立即清理呼吸道，同时擦干身体、保暖，羊水吸管吸出度羊水约20ml，粘稠。行新生儿监护，1分钟阿氏评分7分（娩出后有不规则呼吸，评分1分，血氧饱和度80-86%；肌张力较弱，评分1分，面色、四肢肢端发绀，评分1分。心律112-126次/分，喉反射正常）。在喉镜下检查咽喉部，未见明显吸入物，予面罩正压同气，面色逐渐红润，血氧饱和度维持在97-99%，肌张力恢复。5分钟阿氏评分9分（有自主呼吸，但呼吸不规则，呈呻吟样，评分1分）。考虑新生儿窒息，肺炎，不能建立有效自主呼吸，通知上级医院（大坪医院）新生儿科到手术室转运新生儿进一步诊治。持续保暖，面罩低流量持续给氧。《儿科学》第8版（人民卫生出版社全国高等学校教材）关于新生儿窒息的内容指出：如自主呼吸不充分，或心率 新生儿徐某甲转运至大坪医院后，予以呼吸机辅助呼吸（SIMV模式），美罗培南抗感染、鼠神经生长因子、磷酸肌酸钠保护心脑、亚低温、补液及对症治疗；2019年2月16日家属放弃治疗出院，出院诊断：1、新生儿窒息2、新生儿肺炎3、胎儿宫内窘迫4、新生儿缺氧缺血性心肌损伤5、凝血功能异常6、头颅血肿7、新生儿缺氧缺血性脑病8、代谢性脑病？新生儿徐某甲在出院当日死亡。孕妇吴洪入住重庆东华医院时骨盆正常，胎心正常，有阴道试产及欣普贝生引产的指征，但阴道试产及欣普贝生引产均存在胎儿宫内窘迫、新生儿窒息的风险。因此，对于新生儿徐某甲因胎儿宫内窘迫、新生儿窒息引起新生儿肺炎、新生儿缺氧缺血性心肌损伤、新生儿缺氧缺血性脑病等一系列并发症最终导致死亡的损害后果，患方自身因素及引产风险存在一定参与度。医方过错行为的参与因素为：1）剖宫产手术告知不及时，丧失了尽早经剖宫产娩出胎儿、降低新生儿窒息风险的机会；2）新生儿复苏不规范，未能有效处理窒息，因而未能降低出现新生儿窒息并发症的风险，因此，医方过错与新生儿徐某甲死亡的损害后果存在因果关系，亦是导致该后果的同等原因。 综上，该鉴定意见书的鉴定意见为：重庆东华医院的医疗行为存在过错；重庆东华医院的过错与新生儿徐某甲死亡的损害后果存在因果关系，原因力为同等原因。 原告为此次鉴定支付鉴定费8500元。 原告对鉴定意见予以认可，被告对鉴定意见提出异议：1、本案没有尸检，鉴定系基于推论死因作出，不排除有先天性发育缺陷可能。2、鉴定意见认为医方没有及时告知剖宫产与事实不符，事实是原告不配合医方的剖宫产建议，因此该鉴定认为医方的医疗行为系新生儿徐某甲死亡的共同因素有失客观公平。 庭审中，被告申请其医院的值班医生陈佳，助产士胡金凤、王燕、张艳等四人出庭作证，陈佳作证称：我是东华医院妇产科的值班医生，2019年2月8日下午14:00左右，原告胎心异常，我查看后发现宫缩频繁，子宫张力较强，考虑为贝普生引起，立即取出贝普生，告知产妇，目前胎心情况可能与宫缩过频有关，如持续如此，可能需要剖宫产，孕妇表示知晓，有阴道分娩意愿。16:00时许，再次告知孕妇复查胎心监测，16：15左右，胎心下降明显，告知孕妇不能再等待，需剖宫产，孕妇表示“想自己生，怕剖宫产”，肛查宫口开3cm，人工破膜羊水3度，考虑胎儿宫内窘迫，胎儿有缺氧可能，孕妇极度担心剖宫产出现麻醉意外，不能配合备皮、留置导尿等术前准备，故让家属继续做孕妇思想工作，持续吸氧、胎心监测，并告知助产士，孕妇一旦同意，立即术前准备。在丈夫签字同意手术后再次告知，胎儿可能窒息、抢救、转院，等待手术过程中，严重甚至胎死宫内等。16;40左右，我在手术室换衣间，麻醉师告知，宫口开7+cm，+2位，孕妇仍有阴道分娩想法，不愿麻醉，不愿剖宫产，建议医生再次评估，沟通分娩方式，我换好衣服进入手术室，检查宫口近全开，位置约+2至#位，同麻醉师庞一望与孕妇交代：宫口近全开，如经阴道分娩，快则半个多小时，慢则时间无法估计，胎儿可能死胎死产等，如剖宫产，手术时间能掌握，但麻醉需起效时间，期间仍不排除胎儿窒息加重等。孕妇仍表示“我不想剖，痛了这么久我再试哈嘛”，我也告知“这是在拼命哟，胎儿安危无法保障，万一出意外，会后悔一辈子”。孕妇仍表示希望经阴道分娩。 助产士胡金凤出庭作证称，我是东华医院助产士，当天我是值班助产士，14：00左右，原告复查胎心，胎心不好，马上叫陈医生取掉贝普生，进行吸氧，左侧卧位处理，然后胎心当时恢复正常，陈医生交代手术前准备，做皮试，陈医生与家属在沟通。 助产士王燕出庭作证称，我是东华医院的助产士。我于15:00左右来接班，当时监测到原告的胎心是正常的，汇报了医生，医生说继续观察，然后16:00左右在监护室做胎心监测，监测到胎心较低，通知了同班助产士和医生，医生来后给原告讲了，胎心过低，不能再等待需要及时剖宫产。原告当时表示不愿意剖宫产，担心出现本院曾经出现过的易亚梅剖腹产时出现的疑似羊水栓塞的风险。原告在人工破膜，羊水3度，陈医生给产妇的母亲看了羊水的颜色，告知她需要立即剖宫产，医生就去做术前准备。助产士就给原告吸氧、胎心监测、左侧卧位。然后另外个助产士做术前准备，等待原告签署剖宫产同意书后进行手术准备。 助产士张艳出庭作证称，我是东华医院的助产士。我是下午15:00开始和王燕一起接班，当时王燕去给原告听了胎心，然后告知了我，胎心正常，在16:00时，王燕又给原告做胎心监测，发现胎心波动较大，就立即呼叫我和陈医生到现场，看到胎心不好，陈医生告知原告因胎心不好，建议立即剖宫产。原告没同意剖宫产手术，人工破膜后，陈医生就给原告交代羊水不好，需要立即手术，原告没有立即答应，在和家属商量。在这之后，陈医生回办公室准备手术，我在准备导尿用品准备放置在原告病床旁。原告16:40左右同意剖宫产手术，完善了术前准备后就立即送到手术室，期间一直在吸氧。进入手术室以后，就看见原告是侧身状态准备打麻药，就听见有呻吟，大便感强烈，快要生产的样子，就立即打电话给陈医生告知这种情况，也告知原告本人，原告表示同意继续顺产。陈医生进来后检查原告宫口已接近开全，告知原告如果剖宫产需打麻药，时间不确定，如果顺产最多半小时左右。原告就同意继续想顺产，后来就于17:20顺产一活女婴。 原告对上述四名证人的证言均不认可，认为四名证人与被告存在利害关系，都是被告的员工。证人所说的事项并未在病历中记载。 被告认为上述四名证人的事实能够相互印证，构成完整的证据链，证明本例诊疗中的医患沟通风险告知充分，未有更早的实施剖宫产以致最终采取顺产的原因是患方一直未能及时接受剖宫产的建议，与医方无关。 上述事实，有当事人的陈述、原告吴洪、徐波提供的东华医院封存病历一套、大坪医院病历、陆军特色医学中心新生儿救治中心转诊记录及转运同意书、死亡医学证明书、医疗费票据、鉴定费票据以及被告申请的陈佳等人的证言等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗纠纷案件具有高度的专业性，判断医疗行为是否存在过错需要具备专业知识的专家进行医疗过错鉴定。本案中，重庆法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见认为，东华医院的诊疗行为存在剖宫产手术告知不及时，和新生儿复苏不规范的两项过错，该过错与新生儿徐某甲死亡的损害后果之间存在因果关系，原因力为同等原因。本院认为，重庆法医学会司法鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定程序不违反法律的规定，其出具的鉴定意见可以作为认定被告责任大小的参考，但该鉴定意见系根据书面鉴定材料及听取医患双方的意见后所作出，并未将本案庭审中的证人证言纳入考量范围，而对于值班医生陈佳及三名助产士出庭所作的证人证言，与病历中的病程记录、临时医嘱记录单等内容能够相互印证，加之原告本人也是被告单位的医务人员，四名证人与原告系同事关系，按日常情理，诊疗过程中对原告自会尽心尽责，故本院认定被告主张的当原告于14时左右出现宫缩过频、胎心异常、具备剖宫产手术指征时，医方已口头告知原告进行剖宫产手术的事实成立，对于鉴定意见书中关于医方对于剖宫产手术告知不及时存在过错的意见，本院不予采纳。同时考虑到原告在大坪医院治疗其女儿过程中自愿放弃治疗、导致新生儿徐某甲最终死亡的情形，本院酌定由东华医院对新生儿徐某甲死亡的损害后果承担40%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失范围及标准，依据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下： 死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准34889元/年*20年计算为697780元，有事实依据，予以确认。 丧葬费，按照上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准（81764元/年/12=6814元）计算6个月为40884元。 医疗费，依据医疗机构出具的费用收据及病例资料，对于原告自费支付的医疗费25411.87元，予以确认。 原告家属办理丧葬期间支出的误工损失，因原告放弃对徐某甲的治疗后交医院处理，并未产生丧葬事宜，故对该项主张不予支持。 护理费，因新生儿徐某甲出生后一直由医院抢救治疗，并未产生家属护理的事实，故对该项主张不予支持。 住院伙食补助费，原告主张500元，被告亦认可，本院予以确认。 交通费，根据原告及家属因新生儿徐某甲治疗所产生的交通需求情况，酌情主张300元。 上述各项损失合计764875.87元，应当由被告东华医院承担40%赔偿责任，即305950.35元。其余60%由原告自行承担。 8、鉴定费，原告主张8500元，被告无异议，本院予以确认，应由被告承担。 9、关于精神损害抚慰金，原告主张按照《医疗事故处理条例》的规定计算，本院认为，因《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》已被废止，本案原告主张的精神损害抚慰金应依据侵权责任法及精神损害司法解释的规定计算。考虑新生儿徐某甲死亡对原告造成的伤害后果及被告的医疗过错程度，酌情主张20000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 对于原告吴洪、徐波因徐某甲死亡产生的死亡赔偿金697780元,丧葬费40884元，医疗费25411.87元，交通费300元，住院伙食补助费500元，合计764875.87元，由被告重庆东华医院承担40%赔偿责任，即305950.35元。其余60%由原告自行承担。被告应承担的赔偿金额限本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告吴洪、徐波。 被告重庆东华医院于本判决生效之日起三十日内支付原告吴洪、徐波鉴定费8500元。 被告重庆东华医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴洪、徐波精神损害抚慰金20000元。 驳回原告吴洪、徐波的其他诉讼请求。 案件受理费13706元，减半收取6853元（原告吴洪、徐波已预缴），由被告重庆东华医院负担2330元，原告吴洪、徐波负担4523元，被告重庆东华医院应负担的部分限本判决生效之日起三十日内支付原告吴洪、徐波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员  殷建华 二〇二〇年一月十四日 书记员  夏诗彧