甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1736号原告：李某，甘肃省灵台县人。被告：甘肃省平凉市灵台县中台镇城关村村民委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：关某，该村委会文书。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某，甘肃纳容律师事务所律师。原告李某与被告甘肃省平凉市灵台县中台镇城关村村民委员会（以下简称城关村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告城关村委员会委托诉讼代理人关某、孙某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求依法判令城关村委会拆除轻钢琉璃房顶、重新施工或恢复原状。事实和理由：2019年8月13日，城关村委会决定将李某家房屋屋顶的彩钢顶更换成轻钢琉璃瓦顶，在拆除彩钢顶时未按标准进行施工，将价值6840元的彩钢全部损坏，砌墙时用干砖垒、用泥土砌，房梁沉重不够，现已出现弯曲，影响居住安全，房顶不平整，房檐不在同一水平线，严重影响主体结构，下雨天有严重渗漏现象，砂石粉刷的墙面现已起泡，房脊弯曲，砂浆裸露，施工粗糙不堪。李某多次向城关村委会及施工人员提出存在的问题，但城关村委会均置之不理，后续工作仍在进行。现依法提起诉讼，请求法院判决城关村委会拆除轻钢琉璃房顶、重新施工或恢复原状。城关村委会辩称，一、李某诉称部分不属实。1.本案事实为，李某与其母李珍珍属于城关村委会群众。2017年，该户被纳入县列危房改造范围，享受危房改造补助资金2万元，并将原有土木结构瓦房拆除，在原址上修建砖混结构房屋3间，屋顶为彩钢顶，房屋修建竣工后由县住建局验收合格，并交付该户使用。2019年7月，省政府在庄浪县调研时发现部分农户的彩钢房及彩钢屋顶存在安全隐患，安排在全省范围内拆除彩钢房及彩钢屋顶，进行维修升级。为确保农户安全住房，县镇村三级实地进行摸排，全镇共有13户农户的彩钢屋顶需要进行改造升级，李某家的彩钢屋顶恰在本次改造升级范围内。2019年8月3日、8月9日，城关村委会两次对李某居住的房屋彩钢顶存在的安全隐患进行了专题讨论，李某之母李珍珍也参加了本次会议。经征求李某母亲意见，该户认为只要自己不出钱就同意更换。此后，会议一致同意由该户配合，城关村委会联系施工队，施工方负责施工，改造共需费用9800元，村委会计划用住建部门补助资金9000元，村委会自筹资金800元，由县住建局负责验收合格后一次性支付施工方。2019年8月14日至8月18日，杨志宏施工队对该户进行更换琉璃瓦房顶，保修期为1年。依据2019年8月13日县政府办公室印发的《关于灵台县因灾新增危房改造暨部分B级安全住房局部改造提升实施方案》的要求，9月20日，县住建局依据实施方案对该户进行了验收，同时该户入住使用。十多日后，该户反映屋顶漏水，城关村委会曾派人维修过3次，维修费均由杨志宏工队自行承担。2.李某诉称“2019年8月13日，被告决定将李某家房屋屋顶的彩钢顶更换成轻钢琉璃瓦顶”与事实不符。事实为城关村委会联系施工队的行为是在征得李某母亲同意的情况下进行的，城关村委会是基于该户居住安全和扶贫政策的落实才实施的上述行为。3.李某隐瞒了“更换琉璃瓦顶所需费用由谁支付，李某何时入住使用”的客观事实。4.李某诉称“在拆除彩钢顶时未按标准进行施工……李某多次向城关村委会及施工人员提出存在的问题，但城关村委会均置之不理”与事实不符。二、李某的起诉法律关系不清，导致城关村委会主体不适格。本案中存在两种法律关系，一是李某所称的“更换”行为，是城关村委会落实全村社员安全住房保障政策的行为，带有行政性质；二是李某所称的“质量”问题，是建设工程质量问题，属于民事合同行为。城关村委会认为，在更换过程中，城关村委会征得李某母亲同意，依据省市县的惠民政策进行具体落实，积极联系危房改造补助及施工队，将李某的居住安全放在第一位，并无过错。若按照“质量”问题，截至目前，该工程尚在维修期内，应当由李某向施工队主张权利。三、李某的起诉无事实依据、无法律规定支持，应依法驳回。本案原告李某从讨论是否更换琉璃瓦顶到工程的具体施工，再到工程验收并交付入住，自始至终是知情并同意的。至于该房屋是否存在工程质量问题，举证责任在李某，由李某与施工方进行协商处理，或者依法另行起诉。综上，李某的诉讼请求均不能成立，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对李某出示证据的认证：照片2张，证实房屋存在质量问题，房脊弯曲、墙体是用干砖垒起来的，没有用砂灰，墙面虽然粉刷了，但已起泡脱落了，房顶还有烂瓦，存在漏水现象。经质证，城关村委会对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为这两张照片无法证实是李某的家，也看不清楚拍照时间，无法反映出李某的证明目的。经审查，该照片模糊不清，无法准确的反映出具体的拍摄地点及时间，也不足以证明房屋存在质量问题，不予采信。（二）对城关村委会提供的证据的认证：1.城关村委会机构代码证、法定代表人身份证明书、村委会任职证明及委托诉讼代理人身份证复印件各1份，证实城关村委会及委托诉讼代理人的基本情况。2.甘肃纳容律师事务所对刘某所做的调查笔录1份、反映李某知情并同意拆除房屋彩钢顶方面的证据、拆除彩钢顶及更换琉璃瓦顶照片1份，证实本案基本的案件事实。3.村委会会议记录2份、照片1份，证实李某对城关村委会联系施工队为其更换琉璃瓦顶是知情并同意的。4.灵台县人民政府办公室文件1份，证实城关村委会联系施工队为其更换琉璃瓦顶是政策要求实施的。5.验收报告单1份，证实该涉案工程经县住建局验收合格并交付李某使用的事实。6.兑付危房改造补助人员花名册1份，证实中台镇人民政府严格落实2017年度县列农村D级危房改造县级财政补助政策，向李某给付补助资金2万元的事实。经质证，李某对证据1、2、4、6无异议；对证据3有异议，认为该会议记录是虚假的，开会当日，他和他的母亲均未去村委会；对证据5有异议，认为该验收报告单他并未签字，当时验收时房屋就存在质量问题，他多次反映，都没有人管。经审查，城关村委会提交上述证据来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，客观的反映出该涉案工程从决定施工到验收合格并交付使用的整个过程，客观真实，应予采信。（三）对二次开庭时双方提交证据的认证：1.李某出示照片3张，证实房屋存在质量问题，墙体是干砖垒起来的，没有用砂浆，且房屋架子过软，不符合力学原理。经质证，城关村委会对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该照片没有拍摄时间，不能证实与其诉讼请求具有关联性，且城关村委会于2019年11月20日前往李某家中查看时，该房屋不存在质量问题，故不予认可。经审查，该组照片模糊不清，无法准确的反映出房屋存在质量问题，不予采信。2.城关村委会出示照片8张，证实李某房屋的全貌及墙体结构及屋顶的实际情况，房屋不存在质量问题。经质证，李某无异议，认为该证据显示的就是他家的房屋，但其中一张照片反映出房屋整体不美观。经审查，证据客观的反映出本案涉案房屋的全貌及墙体结构特征，客观真实，应予采信。本院经审理查明事实如下：李某系灵台县中台镇城关村山城背后社村民。2017年，李某居住的房屋被纳入灵台县县列危房改造范围，享受危房改造补助资金2万元，并将原有土木结构瓦房拆除，在原址上修建砖混结构房屋3间，屋顶为彩钢顶，房屋修建竣工后由县住建局验收合格，并交付李某使用。2019年7月，省政府在庄浪县调研时发现部分农户的彩钢房及彩钢屋顶存在安全隐患，遂安排在全省范围内拆除彩钢房及彩钢屋顶并进行维修升级。为确保农户安全住房，灵台县组织县镇村三级经过实地进行摸排，确定中台镇共有包括李某家在内的13户农户的彩钢屋顶需要进行改造升级。同年8月3日、8月9日，城关村委会两次召开专题会议，对李某居住的房屋彩钢顶存在的安全隐患进行专题讨论，并邀请李某之母李珍珍参加了会议的讨论，会议上李珍珍表示只要自己不出钱就同意将彩钢顶更换为琉璃瓦顶。此后，会议一致同意由该户配合，城关村委会联系施工队，施工方负责施工，改造共需费用9800元，村委会计划用住建部门补助资金9000元，村委会自筹资金800元，由县住建局负责验收合格后一次性支付施工方。2019年8月14日至8月18日，施工队对该户彩钢顶更换琉璃瓦顶，约定保修期为1年。工程竣工后，2019年9月20日，灵台县住建局依据实施方案对该户涉案工程进行了验收，经验收工程资料合格，随即交付李某使用。数日后，李某反映屋顶漏水，城关村委会遂派人进行过三次维修，维修费均由施工队自行承担。2018年10月24日，李某向本院提起诉讼，要求依法判决城关村委会拆除轻钢琉璃房顶、重新施工或恢复原状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李某认为城关村委会联系的施工队将其居住的房屋彩钢顶更换为琉璃瓦顶，施工行为不达标，导致其房屋存在严重的质量问题，要求城关村委会拆除轻钢琉璃房顶、重新施工或恢复原状，但其向法庭提交的证据不足以证实其房屋存在严重的质量问题，且根据本院查明的案件事实，该涉案工程在施工前，镇村两级召开了专题会议对李某家彩钢顶存在的安全隐患进行了讨论，会后，城关村委会是严格按照省市县关于农村危房改造项目的相关政策要求及镇政府的安排联系施工人员进行施工，该工程施工完毕后经灵台县住建局验收合格并交付李某使用，其施工的整个程序并无违规之处，工程质量验收合格并无严重的质量问题。综上所述，李某的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇二〇年一月十四日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸