重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27606号原告：江毅，男，1972年7月5日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：秦海，男，1978年10月25日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆米小盒食品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环三路100号4号厂房，统一社会信用代码91500112MA5YX2K693。法定代表人：秦海，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。原告江毅与被告秦海、重庆米小盒食品有限公司（以下简称米小盒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦海、米小盒公司立即向原告返还人民币500000元，并支付从2019年8月26日起至实际支付时止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告秦海、米小盒公司向原告出具《收款情况说明》，载明收到原告支付的股本收购金300000元，同时载明原告在双方签订正式股东合作协议一个月内拥有无条件退股权，在此期间如原告决定退出则被告必须返还其已支付的所有股本收购金并按月息2%支付相应利息。当日，原告将300000元支付至被告秦海的银行账户。2019年9月18日，被告秦海、米小盒公司向原告出具《收款情况说明》，载明收到原告支付的股本收购金200000元，同时载明原告在双方签订正式股东合作协议后一个月内拥有无条件退股权，在此期间如原告决定退出则被告必须返还其已支付的所有股本收购金并按月息2%支付相应利息。当日，原告将200000元支付至被告秦海的银行账户。原告向被告秦海支付共计500000元后，由于双方对股东合作协议的内容未能达成一致意见，故原告提出要求二被告返还已支付的股本收购金500000元并承担相应利息，二被告一直未予返还。为此，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。二被告辩称：第一，二被告向原告出具的收款情况说明属实，原告与被告秦海就收购秦海持有的米小盒公司的股份达成初步意向，原告向被告秦海所支付的500000元为股权收购定金，双方也约定了在正式签订股东合作协议后一个月以内原告享有无条件退股的权利，同时被告应当承担月息2%的资金利息。但双方在签署了收款情况说明后并未就股权收购的具体份额、收购方式、股东合作协议等达成书面协议，故原告的退股请求权不能成立；第二，即使原告可以请求被告返还股权认购定金，但也应当以书面形式向被告提出，而原告没有相应的退股情况说明，故原告的请求不满足双方约定形式；第三，500000元认购款全部都是由被告秦海所收取，双方商谈的也是收购秦海的股权，与被告米小盒公司没有直接关联，米小盒公司不应承担本案的全部责任；第四，原告的500000元分别于2019年8月25日支付300000元和2019年9月18日支付200000元，即使应当承担资金利息，也应分别起算，不应统一在2019年8月26日起算。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院依法认定以下事实：被告重庆米小盒食品有限公司系于2018年5月16日成立的有限责任公司，注册资本100万元。被告秦海为被告米小盒公司的法定代表人及股东，持股比例为90%。2019年，原告与被告秦海达成由原告收购被告秦海持有的米小盒公司部分股权的合意，据此，原告于2019年8月25日向被告秦海转账300000元，被告秦海出具《收款情况说明》一份，内容为：“今秦海收到江毅一次性支付的人民币300000元（叁拾万元整）重庆米小盒食品有限公司股本收购金，剩余500000元（伍拾万元）重庆米小盒食品有限公司股本收购金江毅将于双方签订正式股东合作协议后三日内支付给秦海。江毅在双方签订正式股东合作协议后一个月内拥有无条件退股权，在此期间如江毅决定退出则秦海必须返还其已支付的所有股本收购金并支付相应利息，利息计算标准是自江毅支付300000元（叁拾万元整）股本收购金当日到秦海返还所有股本收购金期间按江毅已支付的股本收购金总额的2%计算月息。收款人：秦海，收款日期：2019年8月25日。”秦海在落款收款人处签名捺印，米小盒公司在落款公司盖章处加盖公章。为履行与被告秦海之间的合同义务，原告又于2019年9月18日向被告秦海转账200000元，被告秦海出具《收款情况说明》一份，内容为：“今秦海收到江毅一次性支付的人民币200000元（贰拾万元整）重庆米小盒食品有限公司股本收购金，剩余300000元（叁拾万元）重庆米小盒食品有限公司股本收购金江毅将于双方签订正式股东合作协议后三日内支付给秦海。江毅在双方签订正式股东合作协议后一个月内拥有无条件退股权，在此期间如江毅决定退出则秦海必须返还其已支付的所有股本收购金并支付相应利息。目前江毅已支付两次共计500000元（伍拾万元）股本收购金，利息计算标准是自江毅支付200000万元（贰拾万元整）股本收购金当日到秦海返还所有股本收购金期间按江毅已支付的500000元（伍拾万元）股本收购金总额的2%计算月息，计息时间不足整月的按月息的平均日息计算。收款人：秦海，收款日期：2019年9月18日。”秦海在落款收款人处签名捺印，米小盒公司在落款公司盖章处加盖公章。2019年10月17日，被告秦海通过微信告知原告：“江哥我也考虑了两天确实我们不适合在一起工作，怕以后连朋友都没得做，还是定个期限把钱尽快还给你。”原告对此回复称：“好的，那两天之内把钱还给我；今天是周四，周六把50万和利息一起还给我。”对此，被告秦海回复：“江哥对不起，我这两天确实凑不齐这五十万，你也知道我的难处，要么就三个月内我还给你，实在不行，你就起诉我吧！到时候让法院判。”对于被告米小盒公司在两份《收款情况说明》落款处加盖公章的性质，原、被告均称是见证原告与被告秦海之间存在股权收购事宜。庭审中，对于为何事后双方未签订正式股东合作协议的问题，原告陈述：原告所请审计公司对米小盒公司进行审计时，被告秦海一直未能提供审计所需要的资料，无法审计，故双方未签订股东合作协议。二被告对此陈述：股权合作的具体形式未达成一致意见，原告也一直未按被告要求支付余款30万元，被告提供了被告所能提供的全部审计资料，但审计机构认为不完整，导致审计无法进行。本院认为：根据庭审查明事实，能够认定原告与被告秦海达成了由原告购买被告秦海所持有的被告米小盒公司部分股权的口头股权转让协议，该协议是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应按协议约定履行义务、行使权利。原告已向被告秦海支付了500000元股权收购金，但双方并未签订正式的股东合作协议，根据庭审查明事实，可以认定并非是由原告自身原因造成不能签订股东合作协议，加之结合微信聊天记录内容，能够认定双方于2019年10月17日均同意不再签订股东合作协议，且被告秦海亦同意退还已收取的50万元，据此，原告与被告秦海已达成了不再签订股东合作协议并由被告秦海将500000元股权收购金退还给原告这一新的合意，只是对退还的具体时间未达成一致，但即使按照被告秦海所述的时间（三个月内退还）也已届满，故本院对原告诉请被告秦海归还股权收购金500000元的主张，依法予以支持。关于资金占用利息，从《收款情况说明》约定的内容可知，原告江毅在与被告秦海签订正式的股东合作协议后方有无条件退股权，在此期间如原告决定退出方有权要求被告秦海按原告已支付的股本收购金总额的2%计算月息。在本案中，原告与被告秦海之间并未签署正式股东合作协议，原告主张要求被告秦海按照月利率2%支付利息的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告虽然有权请求被告秦海返还其股权收购金，但应当给被告秦海必要的准备时间，该必要准备时间本院酌情以原告向被告秦海进行催款之日起至向本院提起诉讼之日止即2019年10月17日至2019年10月28日为宜，而被告秦海至今未退还。据此，被告秦海应按以下方式向原告计付资金占用利息：以500000元为基数，自2019年10月29日起至本清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。本案合同相对人及收款人均为被告秦海，且双方一致认可被告米小盒公司加盖公章仅为见证，故原告诉请被告米小盒公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦海于本判决生效后十日内支付原告江毅500000元股权认购款；被告秦海于本判决生效后十日内支付原告江毅资金占用利息（以500000元为基数，自2019年10月29日起至本清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；驳回原告江毅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半后收取4400元，由被告秦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年一月二十日书记员 何西雪