广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15954号原告：东莞市集思亿粘合剂科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区宝丰工业区莞樟东路525号A区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：深圳市科艺达纸品包装有限公司（以下简称科艺达公司），住所地为广东省深圳市宝安区***********。法定代表人：姜某1。被告：姜某1，女，汉族，1964年10月6日出生，住湖南省宁乡县********，公民身份号码为430************425。被告：郭锦玉，女，汉族，1979年10月2日出生，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码为432************324。委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞市集思亿粘合剂科技有限公司诉被告科艺达公司、被告姜某1、被告郭锦玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹山营、被告郭锦玉的委托诉讼代理人李春胜、刘思到庭参加了诉讼。被告科艺达公司和被告姜某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告科艺达公司向原告支付货款110000元及利息（以110000元为本金从2019年8月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日）；2.被告姜某1、被告郭锦玉对案涉债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告向被告科艺达公司销售水性复膜胶、水性压纹胶等产品。被告科艺达公司的员工周美杰、王显超等人在出货单上签字收货。2018年10月至2019年5月期间货款共计129950元。2019年6月19日，被告郭锦玉向原告出具还款计划，确认被告科艺达公司尚欠原告货款共计120000元，分十二期全部付完，每月付10000元。但是被告郭锦玉签署还款计划后，至偿还了第一期的10000元，剩余110000元未偿还。2019年8月21日，被告郭锦玉以在还款计划上盖章为由，从原告手中骗得还款计划后，将其自己的名字划掉。同日，被告向原告出具协议，被告愿意以一台机器作为抵押，但被告没有按时还款，也没有将机器交给原告保管。被告科艺达公司是一人有限责任公司，被告姜某1是唯一股东和法定代表人，被告郭锦玉在还款计划中承诺还款，故被告姜某1和被告郭锦玉应对案涉债务承担连带责任。被告科艺达公司提交了书面的答辩状，其主张原告提供的出货单只有原告的签章，没有被告科艺达公司的签章，收货单位及经手人不清楚是谁的行为，不是被告科艺达公司的员工；还款计划没有被告科艺达公司的签章，其对还款计划不知情，与其无关；协议不是被告科艺达公司的法定代表人的真实意思表示，是原告胁迫其员工出具的，不是其真实意思表示。协议中约定机器出厂前甲方必须加盖公章，否则无效，其认为该协议未生效。被告姜某1提交了书面的答辩状，其主张其没有为案涉款项提供担保，即使案涉债务存在，也是被告科艺达公司的债务，不是其个人债务。被告郭锦玉辩称，其与原告没有买卖合同关系，其不是被告科艺达公司的法定代表人，也没有进行担保，原告主张债的加入不符合事实。还款计划中的承诺确认人处没有其完整清晰的签章，仅剩“科艺达”三个字。经审理查明，原告提交了2018年10月-2019年5月期间的送货单，其上载明客户为被告科艺达公司，联系人郭小姐，并注明了送货的产品型号、名称、数量、单价、金额等内容。原告庭审时陈述，送货单上的收货单位及经手人系被告科艺达公司的员工。原告提交了一份对账单，其上载明2018年10月至2019年5月逐月的交易金额，交易金额合计129950元，已付款7750元，未付款金额为122200元，购方签章处系被告郭锦玉的签名，时间为2019年6月19日。对账单的背面系手写的还款计划，其上载明，被告科艺达公司自2018年10月至2019年5月欠原告货款120000元，还款计划如下，2019年7月至2020年6月每月15日分别支付10000元，以上本公司（从字迹间隔与笔画明显可见“本公司”三个字是由“本人”涂改添加形成）承诺准时付款，超期每期自愿付1000元利息作为补偿。承诺确认人“科艺达”，时间为2019年6月19日。“科艺达”三个字后面的“郭锦玉”被涂改划掉。被告郭锦玉确认该付款计划系其本人书写，但其主张系受原告胁迫书写，且在书写的当天涂改添加的“本公司”并划掉“郭锦玉”三个字，原告主张被告郭锦玉在2019年8月21日骗原告拿回还款计划并涂改添加形成的“本公司”并划掉了“郭锦玉”三个字，原告提交了一份录像，主张系其在2019年8月21日质问被告郭锦玉涂改还款计划的事宜录像，被告郭锦玉确认录像中的女子系其本人，但其主张当时原告带了多人到场，对其胁迫。录像中有人对被告郭锦玉说“今天你叫我们过来，给你看，你背着我们把名字划掉”，被告郭锦玉说“我确实觉得我不应该签这个名字”。原告提交了一份协议，其上载明截止至2019年8月21日，被告科艺达公司欠原告货款110000元，并作出了其他的协议约定，协议上由原告和被告科艺达公司的印章，时间为2019年8月21日。原告庭审时陈述，被告科艺达公司的印章系被告郭锦玉所盖，被告郭锦玉系被告科艺达公司的前任唯一股东和法定代表人，原告主张其系被告科艺达公司的实际控制人。被告郭锦玉主张其转让股权后，仅为被告科艺达公司的员工。被告科艺达公司和被告姜某1提交的书面答辩意见陈述，该协议上被告科艺达公司的印章不是其法定代表人和公司的真实意思表示。2019年6月24日，被告科艺达公司向原告转账2200元；2019年7月17日，被告科艺达公司向原告转账10000元。被告科艺达公司转账注明的用途均为“货款”。被告科艺达公司系一人有限责任公司，法定代表人和股东系被告姜某1，2017年8月16日，股东及法定代表人由被告郭锦玉变更为被告姜某1。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的证据相互印证，足以证明被告郭锦玉以被告科艺达公司的名义与原告交易，原告送货后，被告郭锦玉于2019年6月19日代表被告科艺达公司与原告对账确认2018年10月至2019年5月期间未付货款共计122200元的事实，结合被告科艺达公司在2019年6月24日和2019年7月17日分别向原告付款2200元和10000元且在2019年8月21日确认截止2019年8月21日尚欠原告110000元的事实，被告科艺达公司与原告交易并确认欠原告货款110000元的事实清楚，被告科艺达公司及被告姜某1辩称不是被告科艺达公司的真实意思表示，但没有对被告科艺达公司向原告支付的两笔货款作出合理解释及提出反驳的证据，本院对被告科艺达公司和被告姜某1的抗辩理由不予采纳。原告要求被告科艺达公司向其支付货款110000元的主张成立。案涉交易发生在2018年10月至2019年5月期间，原告要求从2019年8月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期付款违约金符合现行法律规定。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另外，被告姜某1系被告科艺达公司的唯一股东，其未向本院举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告姜某1对案涉债务承担连带清偿责任的主张成立。本案争议焦点为：被告郭锦玉是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告提交的还款计划是要求被告郭锦玉承担连带清偿责任的关键证据。该证据上存在两处瑕疵，一是本人经过涂改添加变成了“本公司”，二是承诺确认人处“郭锦玉”被划掉。关于涂改添加的时间，原告和被告郭锦玉各执一词，被告郭锦玉称其在2019年6月17日作出的涂改添加，并不是其个人作出的债的加入的意思表示，原告主张该处涂改是被告郭锦玉在2019年8月21日骗原告拿回还款计划后涂改的。原告提交的录像显示，被告郭锦玉对原告质问其为何拿回还款计划而划掉名字的事实没有作出反驳，这说明书写还款计划和涂改还款计划不是发生在同一天的事实存在高度可能性。录像中虽然并未涉及“本人”涂改添加为“本公司”的事宜，但从涂改的方式和字间距来看，不符合边书写边涂改的书写习惯。综上，本院认为被告郭锦玉在2019年6月19日书写还款计划时作出了债的加入的意思表示的事实存在高度可能性，本院依法认定该事实。被告郭锦玉事后涂改添加还款计划的内容违反了诚实信用原则，不应当得到法律的支持，其主张书写还款计划系受胁迫而为，但没有提交相应的证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。因此，原告要求被告郭锦玉对案涉债务承担连带清偿责任的主张成立。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市科艺达纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市集思亿粘合剂科技有限公司支付货款110000元及逾期付款违约金（以110000元为本金从2019年8月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至2019年8月19日，以110000元为本金从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日）；二、被告姜某1对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、被告郭锦玉对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，由被告深圳市科艺达纸品包装有限公司、被告姜某1、被告郭锦玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一九年十二月三十日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。