河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初129号原告:王文广，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，系该公司员工。原告王文广与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、抢险施救费共计80295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自己挂靠在郑州源创运输有限公司的豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引豫A386R挂号华威翔远牌重型平板自卸半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有车辆损失保险，保险期间自2018年12月18日0时0分起至2019年12月17日24时止。2019年11月4日05时15分许，吴合欣驾驶原告车牌号为豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引豫A386R挂号华威翔远牌重型平板自卸半挂车，沿郑州航空港区(郑州市航空港区梁州大道与滨河东路交叉口)滨河东路由西向东行驶至梁州大道交叉口处时，与梁州大道由南向北行驶的张卫杰驾驶豫Ｂ×××××号东风牌小型普通客车发生交通事故，致原告车辆受损严重。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出事故责任认定：吴合欣负此事故全部责任。事后，因原告就理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告辩称，原告非保险合同相对方，非本案适格主体，同时涉案保单约定有第一受益人为东风汽车财务有限公司，适格原告应在获得第一受益人允许情况下方能获取保险利益，否则并无相应主体资格。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款还特别规定驾驶人的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，在《车驾驶证申领和使用规定》第七十五条同样作出禁止性规定，本案中司机刘伟民实习期间驾驶主挂车辆，明显属于违法违规行为。《道路交通安全法》第48条、国务院《道路运输条例》(2012年11月9日修订)第35条和第62条、国务院《道路交通安全法实施条例》第106条规定可以看出，我国立法禁止机动车超载行驶，原因在于超载行驶增加了危险性，导致发生交通事故的风险大大增加，作为机动车驾驶人应当明知该情形增加的危险性，并对该行为承担相应法律责任。根据《根据机动车损失保险条款》第九条、《最高人民法院关于使用本院经审理认定事实如下：2019年11月4日05时15分许，吴合欣驾驶原告车牌号为豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引豫A386R挂号华威翔远牌重型平板自卸半挂车沿郑州航空港区(郑州市航空港区梁州大道与滨河东路交叉口)滨河东路由西向东行驶至梁州大道交叉口处时，与沿梁州大道由南向北行驶的张卫杰驾驶豫Ｂ×××××号东风牌小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损、豫Ｂ×××××号东风牌小型普通客车驾驶员张卫杰及乘车人杨娟、张艳杰、李甲飞、张红英、张捣包、王亚鹃、张银环、丁串串、仝小敏、张运辉、武亚齐、连会杰受伤。2019年11月27日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴合欣负此事故全部责任，张卫杰、杨娟、张艳杰、李甲飞、张红英、张捣包、王亚鹃、张银环、丁串串、仝小敏、张运辉、武亚齐、连会杰不负此事故责任。事故发生后，王文广向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费4800元。另查明，1、豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车登记所有人为郑州源创运输有限公司，王文广系豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车实际所有人；2、吴合欣系王文广雇佣的司机，发生事故时具有合法的驾驶资格。3、豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车商业保险（机动车损失保险赔偿限额为308000元），本次事故发生在保险期间（自2018年12月18日0时0分起至2019年12月17日24时止），商业保险特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年12月15日，东风汽车财务有限公司出具《权益转让书》，将本次理赔受益人权益转让给王文广。4、郑州明丰价格评估咨询有限公司受郑州源创运输有限公司委托，作出郑价估鉴[2019]445号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在本次事故中总损失为72195元，王文广支付评估费3500元。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求的数额变更为80495元。以上事实，有原、被告双方陈述、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。从上述规定可知，财产保险合同中享有保险金请求权的人只能是被保险人，财产保险合同中当事人关于以被保险人以外的第三人为受益人并赋予其保险金请求权的约定，没有法律依据，豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在财产保险合同中约定第一受益人为东风汽车财务有限公司的条款，违反法律规定，属于无效条款。因此，被告应当在约定的责任限额范围内对被保险机动车发生交通事故造成的损害后果承担相应的法律责任。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司以“吴合欣实习期内驾驶主挂牵引车”为由抗辩其商业险不予赔偿，并提交了机动车第三者责任保险条款支持其主张。原告对此提出异议，认为上述证据为格式条款且该公司未告知当事人。本院认为，首先，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司并未提交相应的证据证明其已就免赔事项向投保人履行了告知义务；其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉免责条款是中国人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司以吴合欣在增驾实习期内驾驶牵引车为由主张在商业第三者责任保险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿其机动车损失保险金诉讼请求，原告王文广提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》能够证明豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆损失费为72195元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。虽然被告认为车损费系原告单方委托鉴定并申请重新鉴定，但其均未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。对于原告主张的评估费3500元。根据规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车的损失向评估鉴定机构支付的评估费3500元，属于上述必要的、合理的费用，应由保险人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担，其主张中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司依据事故责任承担评估费为3500元。原告要求被告赔偿抢险施救费4800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一项、第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告王文广保险金80495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇二〇年一月二十二日书记员  唐晨红