中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复128号复议申请人（××）：庆阳市特亨房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路8号2号楼1011室。法定代表人：秦坤渝，系该公司董事长。被申请人：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。法定代表人：王良财，系该公司董事长。复议申请人庆阳市特亨房地产开发有限公司（以下简称庆阳特亨公司）不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2019）甘执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庆阳特亨公司与华太建设集团有限公司（以下简称华太建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，华太建设公司在诉讼中申请财产保全，甘肃高院裁定查封庆阳特亨公司名下52690.15㎡房产。庆阳特亨公司不服，向甘肃高院提出执行异议称，1.异议人仅欠付华太建设公司工程款3000万元，华太建设公司为提高级别管辖，虚拟标的为7000多万元；2、查封的52690.15㎡房产，其中商铺面积4162.6㎡、开办幼儿园用房面积2960.08㎡，两者均价1.61.7万元，价值合计1.1396288亿元。剩余面积为住宅楼，均价4500元/㎡，价值2.05053615亿元，以上合计3亿余元，扣除50%的贷款抵押，被查封房产价值接近1.6亿元，高于诉讼标的一倍以上，显然超标的查封；3.房产被查封后无法销售，会导致失去销售良机，亦不利于案件以后的执行，故应该采取“活查封”，即解除不得销售房产禁令，允许庆阳特亨公司销售房产，并将相应额度售楼款存入法院监管账户。请求：解除对庆阳特亨公司名下房产的查封，变更保全措施为由法院监管继续对所查封房产销售。甘肃高院查明，该院受理华太建设公司与庆阳特亨公司建设工程施工合同纠纷一案，华太建设公司在诉讼过程中申请财产保全。甘肃高院于2019年4月10日作出（2019）甘民初57号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人庆阳特亨公司名下7.7654257千万元等值财产。甘肃高院在执行中，于2019年4月19日查封了庆阳特亨公司名下位于镇原县开源路8号鑫河湾小区3幢、5幢、6幢54套、8幢部分房产及11幢整幢房产。庆阳特亨公司对此提出异议。甘肃高院认为，本案焦点是该院对庆阳特亨公司名下位于镇原县开源路8号鑫河湾小区部分房产的查封是否属超标的查封。本案诉讼标的为7.7654257千万元，庆阳特亨公司主张该院超标的查封近1.6亿元，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，如经两次拍卖，第二次拍卖保留价可降价至评估价的50%，即以庆阳特亨公司主张的价值为准，该院查封房产也不属超标的查封，故庆阳特亨公司异议认为该院超标的查封，事实根据不足，其关于解除对其房产查封的请求，该院依法不予支持。至于其异议主张该院应变更保全措施，允许其销售查封房产，因与其超标的查封的理由无关，不属该案审查的范围。故裁定驳回庆阳特亨公司的异议请求。庆阳特亨公司不服甘肃高院（2019）甘执异156号执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销甘肃高院（2019）甘执异156号执行裁定书；2.解除对庆阳特亨公司名下待售房产的查封或允许该公司销售房产，将售楼款存入人民法院监管账户，判决生效后再执行。具体理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围。或者与本案有关的财物”；而“限于请求的范围”是指保全的财产，应当在价值上与当事人所提诉讼请求的内容相符或等值。甘肃高院将网络司法拍卖的司法解释引用到保全案件中属于适用法律错误；2.甘肃高院第一次查封超标的后，又在原有保全的基础上冻结了庆阳特亨公司应收款448万元，房产103套，导致查封财产的数额增加到3.1亿余元，明显属于超标的保全；3.甘肃高院对庆阳特亨公司提出的“活封”措施置之不理，对复议申请人的生产经营活动产生严重影响。被申请人华太建设公司未提交答辩意见。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：甘肃高院在本案中是否存在超标的查封行为。具体分析如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”即诉讼保全是为了担保民事判决的执行，避免紧急情况下债权人遭受难以弥补的损害，为债权人提供预先救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”民事诉讼程序是因债权人提出诉讼请求而启动，原告的诉讼请求与保全措施之间存在着必然的联系，保全的范围应当限于债权人起诉的标的额。人民法院在采取保全措施的过程中应当综合考虑市场价格、财产现状等各方面因素。本案申请人起诉的诉讼标的为7.7654257千万元，甘肃高院在采取保全措施时，查封了庆阳特亨公司名下5.269015万平方米房产，此后又查封了庆阳特亨公司名下商铺、住宅共计10幢103套房产，以及应收账款448万元。庆阳特亨公司在执行异议中曾提出甘肃高院查封的以上房产均系现房，其中商铺面积4162平方米，售价在1.6亿元左右，住宅楼售价为每平方米4500元，总价值3亿余元，明显高于诉讼标的，并提交了该公司就鑫河湾小区与多个购房人签订的商品房买卖合同、付款凭证等证据加以证明。但甘肃高院在审查执行异议案件过程中对庆阳特亨公司反映的被保全房产是否属于现房、备案价格多少、能否分别查封未予调查核实。导致关于被保全房产的整体价值是否高于诉讼标的额这一事实认定不清。第二，庆阳特亨公司在执行异议中提出案涉房产被查封后无法销售，会导致失去销售良机，不利于案件的执行，故请求采取“活查封”，即变更为允许庆阳特亨公司销售房产，并将相应额度售楼款存入法院监管账户的措施。甘肃高院认为该理由不属于本案审查的范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“××有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”第二十条第一款规定：“财产保全期间，××请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督××按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。”第三款规定：“人民法院准许××自行处分被保全财产的，应当通知申请保全人；申请保全人不同意的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。”《最高人民法院＜关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见＞》第五条规定：“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。”据此，在财产保全期间，××请求对被保全房产自行处分时，执行法院可以在控制变现价款的情况下，允许××继续销售房产，限期处分并由人民法院控制销售款。本案查封的房产大部分属于现房，在查封之前陆续在出售，购房人也在按时交纳购房款，在确保能够控制相应价款的前提下，可以监督××在一定期限内按照合理价格自行销售房屋。甘肃高院对庆阳特亨公司提出的“活封”措施不予审查存在不当。第三，本案属于诉讼保全纠纷案，甘肃高院以《最高人民法院〈关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定〉》为依据，认定查封房产不属于超标的查封，驳回复议申请人的申请，存在适用法律不当的问题。综上，庆阳特亨公司的复议理由成立。甘肃高院（2019）甘执异156号执行裁定书存在基本事实认定不清，适用法律不当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘执异156号执行裁定；二、发回甘肃省高级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 孟 祥审判员 毛宜全审判员 刘慧卓二〇二〇年一月七日法官助理张丽洁书记员常跃