河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9136号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。住所地：南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：张营，女，汉族，1972年5月3日出生，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，委托权限为特别授权。委托代理人：徐润泽，男，汉族，1975年7月18日出生，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，委托权限为特别授权。被告：谢文东，男，1972年9月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：曹玉海，男，1965年5月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：谢爱霞，女，1977年7月3日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李庆鹏，男，1973年10月5日出生，住南阳市宛城区。被告：张先恩，男，1976年8月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：王玉焕，女，1959年5月8日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告谢文东、曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票；适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张营、徐润泽到庭参加了诉讼；被告谢文东、曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称，被告谢文东于2017年6月26日在南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社借款40万元，于2019年6月26日到期，由曹玉海、谢安霞、李庆鹏、张先恩和王玉焕提供连带责任保证担保，利息已结30,545.41元，从2019年7月30日起至今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。请求人民法院判令1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款400,000元及截止2019年9月26日利息95,040元，罚息20,196元，合计515,236元。2、请求人民法院判令借款人谢文东承担还款的全部责任，担保人：曹玉海、谢安霞、李庆鹏、张先恩和王玉焕担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。被告谢文东、陈东生、任保全、孙云升在法定期间内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参见诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：第一组，借款人及配偶的身份证、承诺书、保证人的身份复印件及承诺书，用于证明被告的身份合规合法性。第二组，借款借据一份，面谈面签照相备案，借款合同一份，证明原被告定力的合同成立。第三组，保证合同一份，借款担保合同补充合同一份，证明被告为此借款合同承担连带保证责任。第四组，贷款发放通知单一份，证明贷款已发放到被告账户。经本院合法传唤，被告谢文东、曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕未到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。依据原告提交的举证，经本院审查，本院认证如下：原告提供的四组证据合法有效，与本案相关联，本院均予以认证。综上所述本院认定本案事实如下：被告谢文东与原告河南省南阳市宛城区农村信用合作联社于2017年6月26日，签订了《最高额个人借款合同》，合同约定“借款人向贷款人申请从2017年6月26日至2019年6月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币（大写）肆拾万元整。……。本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年6月30日至2015年6月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……。固定利率，月利率为9.9‰。……。四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。本合同项下借款采用自主支付。”同日，被告曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕五位保证人与原告为上述借款签订了《最高额保证合同》，合同约定“……。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除，第四条保证期间，保证期间为，按债权人对债务人分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。……。”上述合同签订后，原告依据合同约定于2017年6月26日通过银行转款将款项借给被告谢文东，被告谢文东在《借款借据》、《付出传票》上签字。款项借出后，被告谢文东仅支付利息30,545.41元，原告诉至本院。本院认为：1、被告谢文东于2017年6月26日与原告签订的《最高额个人借款合同》，实属双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同；合同签订后原告依据合同约定向被告谢文东支付了借款，被告谢文东未依据合同约定按期偿还，实属违约，原告诉请被告谢文东偿还原告借款400,000元及其利息、罚息，本院予以支持。借款期限内尚欠利息为400,000元×9.9‰÷30天×730天-30,545.41元=64,494.59元，借款到期后至2019年9月26日罚息为400,000元×9.9‰×150%÷30天×93天=18,162.9元。2、被告曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕与原告签订的《最高额保证合同》明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，系连带责任保证，故应按其双方约定对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条（一）之规定“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的地址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”。原、被告在《借款合同、担保合同补充条款特别约定》中对双方的联系方式进行了约定，本院按照载明的地址及当事人户籍所在地地址依法进行了送达。被告谢文东、曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告谢文东偿还原告南阳市宛城区农村信用联社本金400000元及利息、罚息，截止2019年9月26日利息64,494.59元，罚息18,162.9元，合计482,657.49元。二、被告曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告南阳市宛城区农村信用联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,477元，由被告谢文东曹玉海、谢爱霞、李庆鹏、张先恩、王玉焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预缴上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年一月七日书记员 宋宗凯