内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2371号原告:刘某，女，1989年12月25日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：苏某，男，1991年8月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁某，住所地：宁城县。经营者：张绍光。委托诉讼代理人：岳某，宁城县汐子镇汐子村法律顾问。被告：全某1，男，1973年6月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：全某2，男，1962年9月4日出生，居民，住宁城县。原告刘某诉被告苏某、宁某、全某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人张某、被告苏某及其委托诉讼代理人王某、被告宁某经营者张绍光、被告全某1及其委托诉讼代理人全某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费5595.55元，误工费12991.50元，陪护费1195.04元，伙食补助费1100元，营养费3000元，合计35678.55元。在审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费5595.55元，误工费5116.5元（170.55元*30天），陪护费1426.37元（129.67元*11天），伙食补助费1100元（100元*11天）、营养费1100元（100元*11天），交通费200元。合计14538.42元。事实及理由：2009年3月16日，被告在家中举办婚礼，原告受雇到被告苏某家录像，晚上按被告安排居住于被告家中，因被告家中生炉子等过程中未做好通风等工作，致使原告在被告家中一氧化碳中毒，原告被送入医院抢救治疗11天，花医疗费5000余元，原告认为，被告举办婚礼过程中为确保被告婚礼活动各环节录像，而在其家中为原告提供临时休息房屋，但被告在为其房屋取暖过程中，却未能尽到安全保障义务，致使原告在被告提供的休息房屋内一氧化碳中毒，对因此而给原告造成的经济损失，被告应承担全部过错赔偿责任。根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的医疗费等全部经济损失合计14538.42元。被告苏某辩称，答辩人不是本案责任主体，真正的责任主体是张绍光和全某1。理由如下，2019年2月19日，答辩人给张绍光的儿子打电话约明明来答辩人家中商谈婚庆事宜。由张绍光雇佣录像人员、主持人、歌手、车队、婚纱拍照、摄影等婚庆人员，并安排婚庆事宜，由答辩人付给张绍光婚庆款。2019年3月15日下午张绍光好时光婚庆来答辩人家布置婚庆会场。2019年3月16日、17日答辩人家中举办婚礼。2019年3月16日早晨原告因受张绍光雇佣坐着张绍光安排的婚礼车队的头车从天义来到答辩人家中从事婚庆录像工作。2019年2月19日，答辩人给全某1打电话协商婚宴事宜，由全某1承揽婚宴一条龙服务，完活后由答辩人付款。服务的内容包括启灶做饭、婚宴、服务、锅碗瓢盆、婚宴用具等。全某1餐饮服务队全体服务人员于2019年3月15日下午携带相关器具来到答辩人家中，并进行布置开始一条龙服务，于当晚开始启灶做饭，直至2019年3月17日晚饭过后全某1餐饮服务队人员收拾器具撤走。因2019年3月16日晚，全某1餐饮服务队服务人员起灶做扒猪脸时，为了使扒猪脸入味而慢炖，私自在答辩人家中的灶膛中添加了煤块。加煤块后全某1餐饮服务队服务人员擅离岗位，没有在夜间对灶膛进行必要妥善的管理，导致原告中毒。答辩人根本没有生炉火，原告诉状中称中毒原因是错误的，因为婚宴期间所有生火、起灶、宴席均是全某1餐饮服务队的工作内容。全某1提供服务时，有过错与答辩人没有任何关系。为了完成录像工作，经张绍光好时光婚庆于2019年3月16日晚安排原告和新娘、新亲、化妆师5人同时住在了答辩人家东屋的火炕上，当晚同住的其他人均没有中毒，因原告身体自身原因只有原告一人中毒。当晚答辩人的妻子发现原告恶心、呕吐后，答辩人即安排人员将原告送至西桥华康医院治疗，医生给原告进行了输液治疗，后原告恶心呕吐的症状已然消除。2019年3月17日凌晨4点，答辩人给原告的雇主张绍光打电话，张绍光开车将原告拉走。答辩人与张绍光之间形成了承揽关系，张绍光与录像人员刘某即原告形成了雇佣关系，婚庆过程中，张绍光安排录像师即原告在答辩人家中居住，刘某在受张绍光雇佣过程中出现中毒，张绍光应该承担雇主责任。全某1与答辩人形成了承揽关系，2019年3月16日晚，全某1启灶做扒猪脸，为了扒猪脸入味、慢炖，在答辩人家中灶膛中添加了煤块，加煤块后全某1餐饮服务队服务人员擅离岗位，没有对灶膛进行妥善的管理导致原告中毒。全某1作为餐饮一条龙服务的主体有不可推卸的责任，有重大过错，应当承担赔偿责任。被告宁某辩称，一、答辩人与刘某并不存在雇佣的法律关系，而就是承揽。答辩人与原告均是个体工商户，原告经营一家“宁城县唯爱婚庆礼仪服务中心”门店，主要业务为婚庆礼仪及策划、摄影、摄像等。答辩人主要业务是照相，其他业务有婚礼录制等，因人手不够，双方时有互相应急帮忙的情形，费用一般每次300元至400元不等，一次一清。结清费用双方即不存在任何关系，原告自己有店，所以原告不可能与答辩人存在雇佣的法律关系，原告也从未承认与答辩人有雇佣的法律关系。从法律层面上讲，雇佣的法律关系是雇主与雇员之间形成较固定的、长期用工关系，并有固定工资或劳动报酬。而根据本案原告与答辩人的身份及作业内容分析，答辩人将某项特定业务交给原告完成并一次性支付报酬，原告利用自己的技术及器材完成工作，具有承揽的特征，即原告与答辩人之间是承揽的法律关系。二、答辩人不承担责任。按原告说法，原告是在被告苏某家住宿时，因屋子冷苏某生炉子取暖导致的煤气中毒，这明显是苏某存在过错，故苏某应当承担责任。综上，答辩人与刘某之间不是雇佣的法律关系，答辩人在此事件过程中不存在任何过错，相反责任应全部在被告苏某，刘某的损失应由苏某承担。被告全某1辩称，一、答辩人不是适格的被告。《民诉法》司法解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”答辩人是经营一家“宁城县全某1餐饮服务队”个体工商户，所以追加的被告应为登记的字号。而不是答辩人本人，被告苏某追加答辩人为共同被告无法律依据。二、答辩人无承担责任的事实及法律依据。“宁城县全某1餐饮服务队”具备提供餐饮服务的设施设备，提供餐饮服务的过程中使用的工具大多由答辩人自备，且工作地点在房间外的当院中。2019年3月16日，答辩人在为苏某提供服务过程中，为炖四个扒猪脸使用了被告苏某家的大锅，答辩人是从中午12点开始在出事房间的外间屋锅灶上炖扒猪脸的，用的是木头，而不是煤块，到当日下午4点时，猪脸已经炖好，答辩人的伙计就将木头撤出，拿到当街用水洇灭，一直到晚上7点晚餐结束时，答辩人再也没在该灶内用过火。7点以后答辩人就在东家苏某的安排下去后院邻居家休息了。从晚上7点到原告刘某煤气中毒的次日2点，期间究竟是谁用过火导致原告中毒答辩人就不得而知。而原告在诉状中声称因“被告家生炉子等过程中未做好通风等工作”致使原告一氧化碳中毒才是根本原因。答辩人停火在下午4点，即使因烧木材或可产生有毒气体，因办喜事过程中，该房间有太多的人出出进进，到晚上7点时毒气也早已散尽。申请人苏某声称答辩人“为了保持灶膛火烹饪省时、省力，擅自添加煤块。”没有事实依据，答辩人从未使用煤块。另外，在答辩人炖猪脸的过程中，答辩人并没有发现该出事房间的炕上冒烟。当时还有不少苏某的亲戚在该屋内歇息。苏某与其家人也从未向答辩人说过炉灶不好烧的事。综上，苏某为答辩人提供烹饪场所（炉灶及排烟系统），无任何安全隐患，原告刘某受到的伤害与答辩人没有任何关系，刘某的伤害是因苏某在室内生炉子取暖所造成的。请人民法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宁某承揽了被告苏某婚庆一条龙服务。被告全某1的××县龙服务。2009年3月16日，被告苏某在家中举办婚礼，受宁某指排，原告刘某到被告家录像，晚上被告苏某安排原告刘某居住于其家中东屋火炕上，休息时原告刘某在被告苏某家中一氧化碳中毒，原告被送入医院抢救治疗11天，花医疗费5595.55元，合作医疗报销1629.87元。依据原告的申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的误工期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：刘某误工期30日、营养期11日为宜。原告的经济损失有：医疗费3965.68元，误工费5116.5元（170.55元*30天），陪护费1426.37元（129.67元*11天），伙食补助费1100元（100元*11天）、营养费1100元（100元*11天），交通费200元，合计12908.55元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告苏某安排原告刘某在其家中住宿，未保证其人身安全导致煤气中毒身体受到伤害，被告苏某应承担赔偿责任。原告虽未提交交通费单据，但损失已经发生，本院酌定为200元。被告宁某、全某1对于损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告苏某在本判决生效后5日内赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失12908.55元；二、驳回原告刘某对被告宁某、全某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、邮寄费66元、鉴定费3000元，合计3412元，由原告刘某负担112元，由被告苏某负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0二0年一月七日书 记 员 王娟娟