广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32874号原告：东莞市东力电器设备有限公司。住所地：广东省东莞市*******工业区。注册号：441********5810。法定代表人：林月芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：91441********61792。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宇，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区***********，公民身份号码：220************011，系该公司员工。委托诉讼代理人：周家慧，女，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区大鳌镇东升西宁里349号，公民身份号码：440************921，系该公司员工。原告东莞市东力电器设备有限公司诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭。原告东莞市东力电器设备有限公司的委托诉讼代理人季元斌、罗佩燕，被告东莞市富盈房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘宇、周家慧到庭参加了开庭。本案现已审理终结。原告东莞市东力电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠工程款140000元及逾期付款的利息28513.33元（从2016年4月27日按年利率6%计至付清全部款项之日止，现暂计至2019年9月1日），以上合计168513.33元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月11日签订《东方华府三标段6幢、12-14幢、16-18幢高压外线及电房供配电工程之补充协议一（三标段配电房迁移工程）》，被告东方华府三标段配电房迁移工程由原告承建，总价为700000元。原告完成施工并由被告验收合格。被告在付款期限届满时仅支付了部分工程款，尚欠140000元一直未付。原告多次催要后被告在2014年承诺以房冲抵工程款，但在2017年交房时因房屋升值较大被告便拒绝履行以房抵债。期间被告为了拖延时间多次要求与原告对账，但每次对账都无果而终。据此为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法判如前请。被告东莞市富盈房地产开发有限公司向本院答辩称，原告提出的逾期利息起算日是不对的，应该是2019年1月6日之后7日才开始计算逾期利息。本院经审理查明：原告为在广东省东莞市注册成立的有限责任公司，具有承装（修、试）电力设施的资质。2014年3月11日，被告东莞市富盈房地产开发有限公司（发包人、甲方）和原告东莞市东力电器设备有限公司（承包人、乙方）签订《东方华府三标段6幢、12-14幢、16-18幢高压外线及电房供配电工程安装工程合同之补充协议一（三标段配电房迁移工程）》，约定原告承包被告的东方华府三标段配电房迁移工程。补充协议含税包干总价为70万元。支付方式：1.本工程全部完工，正式送电前支付至含税工程造价的80%；2.工程全部竣工通电，经甲方验收合格并双方完成结算手续后（结算结果经双方确认），支付至工程结算总价的95%；3.剩余相应施工段工程结算价的5%留作保修金，质保期为贰年，自验收合格之日起，质保期内若无任何质量问题无须返修的，质保金在质保期满后七天内一次性全额无息退还；4.在甲方支付相应款项前，乙方须按甲方制定的统一表格和程序申请支付款项，并提供合法有效的与本合同业务相关的已完税等额发票给甲方，否则甲方有权暂缓付款。关于工程节点。原、被告确认案涉工程于2014年3月1日开工，2014年4月2日完工，2014年4月4日验收。原告提交的《工程质量内部验收单》显示案涉工程最后签名确认验收合格的时间为2014年7月8日。关于结算。原告提交的《建设工程结算书》显示“东方华府三标段6幢、12-14幢、16-18幢高压外线及电房供配电工程安装（含补充协议一）”工程已经结算，结算日期为“2017.1.0”，结算价为638万元。原、被告确认案涉工程为增加工程，和主合同工程合并结算，案涉工程的结算价为70万元。关于工程款支付，原、被告确认被告支付了工程款56万元，未支付的工程款14万元中包含了质保金35000元。关于发票，原告就案涉工程共开具金额为70万元（56万元+14万元）的发票给被告，被告确认收到上述发票。以上事实，有原告提交的承装（修、试）电力设施许可证、《东方华府三标段6幢、12-14幢、16-18幢高压外线及电房供配电工程安装工程合同之补充协议一（三标段配电房迁移工程）》、对账单、《建设工程结算书》、《工程结算申请函》、《工程质量内部验收单》、发票、《富盈·东方华府认购书》、电子邮件、东莞市富盈房地产开发有限公司收款资料清单以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案涉《东方华府三标段6幢、12-14幢、16-18幢高压外线及电房供配电工程安装工程合同之补充协议一（三标段配电房迁移工程）》为双方当事人在平等自愿基础上签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行合同。本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款14万元及逾期付款利息有无依据。案涉工程的结算价为70万元，被告已向原告支付了工程款56万元，余工程款14万元未支付。案涉《工程质量内部验收单》上最后签名确认工程验收合格的日期为2014年7月8日，故本院认定2014年7月8日为工程验收合格之日，质保期为2014年7月9日至2016年7月8日。现案涉工程的质保期早已届满，原告要求被告支付剩余工程款14万元，有事实依据，本院予以支持。至于逾期付款利息。目前被告已支付的工程款56万元占总工程造价的80%（56万元÷70万元），即只支付了合同约定的完工款。按照合同约定，被告需在结算后付至工程结算总价的95%，因《建设工程结算书》的结算时间“2017.1.0”属于约定不明，本院认定案涉工程的结算时间为2017年1月1日。被告应于2017年1月2日向原告支付工程款105000元（70万元×95%-56万元），该笔工程款的逾期付款利息应从2017年1月3日起算。案涉工程的质保期于2016年7月8日届满，按照合同约定，质保金应于质保期满后七天内退还，即被告应于2016年7月15日前支付质保金。但案涉工程于2017年1月1日才完成结算，质保金系按照结算价的5%计算，在结算完成之前，被告亦无法确定质保金的数额。故本院认定质保金35000元（70万元×5%）应于结算第二日即2017年1月2日支付，逾期付款利息亦从2017年1月3日起算。综上，逾期付款利息应以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月3日起算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于原告主张的年利率6%的，以年利率6%为限。原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市富盈房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东力电器设备有限公司支付工程款14万元及逾期付款利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月3日起算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于原告主张的年利率6%的，以年利率6%为限）；二、驳回原告东莞市东力电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1835.14元，原告东莞市东力电器设备有限公司已预交，由被告东莞市富盈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴斯恒二〇二〇年一月二十日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。