天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7846号原告：天津市联明建筑机械租赁有限公司，住所地天津市河东区团结北里7号楼2门102。法定代表人：门连明，总经理。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司职员。原告天津市联明建筑机械租赁有限公司与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市联明建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人周阳，被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市联明建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租金122000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因北辰区辰悦家园工程建设需要塔吊于2012年5月1日与原告签订天津市建设工程机械租赁合同。后原告依约定向被告施工的辰悦家园A区二标段4、7、10、11号楼提供塔吊4台。2013年10月8日，被告当时项目经理常振起、工长魏春亮、李德清等对账确认截止2013年10月8日被告尚欠原告租赁费572000元，后被告陆续支付45万元，尚欠122000元。另，被告为涉案项目总承包方，案外人李彤为项目实际施工人，常振起为李彤雇佣人员负责工地相关事宜，有生效判决认定。天津住宅集团建设工程总承包有限公司辩称，被告是涉案工程的总承包方，但未与原告签订租赁合同。常振起、魏春亮、李德清均不是被告公司员工，被告未支付过原告任何租金，原告也从未向被告主张过租金，原告出具的结算单没有被告盖章，被告不认可该债务。如果认定被告应承担责任，该债务已经超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的天津市建设工程机械租赁合同，被告对盖章的真实性不认可，但未提出证据反驳，本院对真实性予以采信。原告提交的常振起等人签字的塔吊开工、停工单、塔吊租赁结算单，经本院核实常振起本人，其表示认可，故本院对真实性予以采信。原告提交的（2018）津0113民初3262号民事判决书、（2018）津01民终6559号民事判决书、（2018）津民申2481号民事裁定书、鞠淑梅名下银行账户交易流水、原告企业信用信息公示报告，本院对真实性予以采信，对关联性需结合其他证据综合认定，故在本院认为中论述。本院认定事实如下：2012年5月1日，原、被告签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定被告从原告租赁塔式起重机四台，用于北辰区北辰道“辰悦家园”项目垂直运输，租金每台每月22000元，租赁期限自2012年3月至2012年12月，租金支付方式为支票或现金，支付期限为工程竣工后拆塔之前全部付清。并约定了其他权利义务。2012年4月至2013年6月间，原告分别向辰悦家园项目二标段4#、7#、10#、11#楼投入塔吊四台，施工现场人员常振起等人在原告出具的开、停工单中使用单位处签字。2013年10月8日，常振起等人向原告出具辰悦家园A区二标塔吊租赁结算单，表明租赁费共计1142267元，已付570000元，尚欠572000元。另查，原告收到的租金均为案外人李彤及其他个人支付。再查，鞠淑梅系原告股东。鞠淑梅名下农业银行账户于2013年11月2日收到李彤转账15万元，于2014年1月29日收到李彤转账10万元，于2015年2月13日收到李彤转账10万元，于2017年1月24日收到李传星转账5万元，于2017年4月6日收到李传星转账5万元。原告认可上述账户收到的款项系被告支付的租金。2018年4月，案外人亚泰重工股份有限公司持含常振起签字的相关手续以建筑设备租赁合同纠纷起诉被告支付租金，本院作出（2018）津0113民初3262号判决书（已生效），认定被告为北辰区辰悦家园项目总承包方，案外人李彤为挂靠其他公司承包该工程项目二标段4#、7#、10#、11#楼的实际施工人，常振起为李彤的雇员，故认定李彤的行为代表被告，因此判决被告支付亚泰重工股份有限公司租赁费。经本院核实李彤，其认可其与李传星转账给鞠淑梅的45万元系支付给原告租金，并表示至今尚欠原告租金122000元。本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告虽对盖章的真实性否认，但未能举证证实该合同系违背其真实意思表示所签，故合法、有效。本案争议焦点为：1.被告是否应支付原告租金、应支付的数额；2.本案是否超过诉讼时效。关于1，原告承建工程后与被告签订《天津市建设工程机械租赁合同》，该工程实际施工人收取了原告租赁物并支付过租金，结合生效判决认定的法律关系，原告所举证据足以认定原告已履行与被告签订的上述租赁合同，故原告有权向被告主张租金。关于租金数额，结算单确定被告截止2013年10月8日欠原告租金572000元，结合原告自认的收款情况，足以认定被告尚欠原告租金122000元。关于2，李彤认可李传星转账行为系代表其支付原告租金，李彤付款时间均在诉讼时效期间内，李传星最后一次付款时间在2017年4月6日，根据相应的法律规定未超过诉讼时效期间。故被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市联明建筑机械租赁有限公司租赁费122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年一月十九日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。