云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初5079号原告：李建军，男，1984年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王云翔，云南鼎甲律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。被告：陕西颐鑫硕商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭阳街道办事处三普社区渭城路北侧日月星城CG2栋1单元8层10801室。法定代表人：刘潭，职务：总经理。被告：张好峰，男，1963年2月1日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。二被告共同委托诉讼代理人顾英，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李建军与被告陕西颐鑫硕商贸有限公司（以下简称颐鑫硕公司）、张好峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建军的委托诉讼代理人薛如锦到庭参加了诉讼，被告颐鑫硕公司、张好峰的共同委托诉讼代理人顾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付运输费用500679元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率连带向原告支付自2019年11月1日起至2019年11月18日止欠付运输费用的逾期利息1074元，以后的利息按年利率4.35%计算至全部价款清偿完毕之日止；3.判令本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告颐鑫硕公司委托原告为其玉磨铁路玉溪段的铁路建设工程运输底砟，运输目的地位于云南省玉溪市红塔区高仓镇桃源村。被告张好峰系被告颐鑫硕公司的项目负责人。2019年9月24日，被告张好峰与原告到玉溪至磨憨铁路项目经理部结算。结算后，形成《底砟对账单》一份，确认原告自2018年10月21日起至2019年6月6日，共计为被告拉底砟185车合计6215.2方。被告张好峰向原告出具欠条一份并加盖被告颐鑫硕公司公章，欠条载明：欠原告拉运材料款及运费共计人民币500679元（大写人民币伍拾万零陆佰柒拾玖元整），于2019年10月底一次性还清。然而，时至今日，己逾约定的付款时间，二被告仍未向原告支付所欠价款。原告多次向二被告催要，但被告均以各种理由搪塞拖延至今。综上，二被告拒不支付运输费用的行为己给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据合同法等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告颐鑫硕公司、张好峰辩称，张好峰不是本案适格被告。原告与被告颐鑫硕公司虽有合同关系，也存在欠款事实，但是原告主张的金额不对，颐鑫硕公司只欠原告运输费用265947.32元。原告要求支付利息没有事实和法律依据，是原告一直不和被告结算，多次更改结算计算方式，提出无理要求，导致款项没有结清。双方并没有对账和结算，对账单和结算单都是按照原告的要求，由被告负责人张好峰签字并加盖公章。被告愿意按照对账金额予以支付。案件受理费的合理部分，被告愿意承担。原告围绕其主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证。证明：原告诉讼主体适格。二、企业公示信息、身份证。证明：二被告系适格诉讼主体及其基本信息情况。三、送货单、底砟对账单、结算清单。证明：原被告于2019年6月1日结算，确认2018年7月1日-2018年11月1日期间的欠款316687元，并明确2018年11月1日-2019年4月8日的运费为每方85元，2019年4月8日之后的运费为每方25元。2019年9月25日，双方及工程项目部进行三方结算，形成底砟对账单，明确自2018年10月21日起至2019年6月6日期间，原告再次为被告运输底砟185车，合计6215.2方。四、欠条。证明：经双方结算后，被告张好峰向原告出具欠条一份并加盖被告陕西颐鑫硕商贸有限公司公章，载明欠原告拉运材料款及运费共计500679元，于2019年10月底一次性付清。经质证，二被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但不能证明被告张好峰是本案适格被告。对证据三中送货单的真实性、合法性、关联性认可，但只是给被告送货的一部分；对结算清单、底砟对账单不认可，双方原本约定的单价是65元一方，后按照原告要求改为68元一方，在最后工程全部完工后又被迫改为85元一方，远高于市场价，是受原告胁迫而书写的，从日期可以看出是事后书写，双方实际约定的单价是68元一方。证据四欠条的日期在前，底砟对账单日期在后，欠条是按照原告的要求书写的，双方没有进行结算，认可底砟对账单的方量，但是实际的欠款要根据原告实际拉的方量，扣除被告方实际支付的总款项之后来计算剩余未付款项。二被告围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明：被告主体资格。二、底碴进场统计表。证明：原告实际为被告供货20301.50方。三、单位结算卡业务凭证、银行交易明细、回执单、收条、支付宝转账记录、微信聊天记录。证明：被告共计付款1316654.68元。四、询问笔录、治安调解协议书。证明：原告提供的欠条不真实。被告系在被原告殴打威逼后，双方未经过结算，由原告口述，被告书写形成的。经质证，原告对二被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性认可，但统计表是中铁一局项目部统计记录的，没有原告参与，应以原告提交的三方对账单上的方量为准。对证据三中支付给杨文平的款项与原告无关，第35页的证据（张建军账号信息）看不出付款的事实，对其真实性、合法性、关联性不认可；与李永念微信聊天记录中的转账不认可，李永念虽然是合伙人，但是与被告之间还有其他经济往来，所以不认可；对该组其他证据无异议，但除了2019年7月3日支付的20万之外，其他运费支付时间都在2019年6月1日第一次对账之前，2019年6月2日支付的5万元系被告支付的底砟款，不是运费。对证据四的真实性、合法性没有异议，欠条是在报警1个多月后出具的且被告当庭对底砟对账单的方量认可，因此被告欲证明受到胁迫出具欠条的证明目的不成立，调解协议以及张好峰的询问笔录中都可以证实张好峰自认其个人与李永念存在债务关系，因此张好峰是本案的适格被告。对当事人提交的证据，对方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的张好峰身份证复印件，二被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。对结算清单、底砟对账单，二被告不认可的理由是受原告胁迫所写，并未否认系其所写，因被告提交的证据不足以证明存在胁迫的事实，故对上述证据，本院予以确认。对欠条，因二被告均在欠条上对欠款金额及付款时间通过签字盖章的方式进行了确认，故本院对欠条予以确认。对二被告提交的证据底碴进场统计表，系案外人中铁一局集团有限公司确认的被告颐鑫硕公司的底碴进场方量，与原告无关，对其证明目的，本院不予采信。对支付给案外人杨文平的转账记录，与本案无关，不能证明是支付给原告的运输费用，对其证明目的，本院不予采信。对张建军账号信息，与原告认可的收到张建军转账款项的账号一致，本院予以确认。对被告张好峰之子张建军向案外人李永念微信转账的记录，不能直接证明是支付本案运输费用，故对其证明目的，本院不予采信。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告颐鑫硕公司与原告口头约定，由原告为其玉磨铁路玉溪段的铁路建设工程运输底砟，运输目的地位于云南省玉溪市红塔区高仓镇桃源村。被告张好峰系被告颐鑫硕公司工作人员。期间，原告为被告方另行运输过铁轨。2019年6月1日，被告张好峰出具结算清单，载明：从2018年7月1日至2018年11月1日的工程款已结算完，欠工程款316687元，2018年11月11日至2019年4月8日没有计价的碴费85元每方，2019年4月8日以后每方运费25元。上述结算清单出具后，被告方于2019年6月2日向原告支付了款项5万元，2019年7月3日支付了20万元。2019年9月24日，二被告向原告李建军出具欠条，载明：欠李建军给中铁一局玉磨铁路三公司拉运材料款的运费共计人民币500679元，还款时间至2019年10月底一次还清。原告与二被告在落款日期为2019年9月25日的《底砟对账单》上签字确认：自2018年10月21日至2019年6月6日，拉底砟185车共计6215.2方（2018年10月21日-2018年10日22日拉101方，2018年11月11日-2019年4月8日拉3709.2方，2019年4月11日-2019年6月6日拉2405方）。现原告以二被告逾期付款为由起诉来院，要求二被告连带支付运输费用500679元及自2019年11月1日起按年利率4.35%计算的逾期利息。另，原告向法庭明确欠条中所欠运输费用按以下方式计算：2019年6月1日确认的欠款316687元-2019年7月3日支付的200000元+2018年10月21至2019年6月6日期间的运输费用382275元（其中：2018年10月21日-2018年10日22日101方×68元=6868元，2018年11月11日-2019年4月8日3709.2方×85元=315282元，2019年4月11日-2019年6月6日2405方×25元=60125元），合计498962元，再加上另行为二被告运输铁轨的费用，被告共计向原告出具了500679元的欠条。并提出对于2019年6月2日支付的5万元，系支付底砟的料款，所以自2019年4月11日起的运费没有包含料款，仅按每方25元计算。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告颐鑫硕公司对与原告之间存在公路货物运输合同无异议并就所欠运输费用向原告出具了欠条，其应按照约定的时间向原告支付运输费用。被告颐鑫硕公司在出具欠条后未按约定的时间支付运输费用，其行为已构成违约。被告张好峰在颐鑫硕公司的债务有效存在的前提下，以欠款人的身份在欠条中签字，应视为其自愿加入到债务人颐鑫硕公司与债权人李建军的债务关系中，与颐鑫硕公司共同承担债务，其行为符合债务加入的特征。债务加入后，被告张好峰成为共同债务人，故应对原告主张的运输费用承担连带支付责任。对原告主张的逾期利息，因二被告未按欠条明确的时间支付运输费用，造成了原告资金被占用期间的利息损失，现原告要求二被告连带支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。对二被告提出的结算清单和欠条系受原告胁迫所出具的抗辩主张，未提交有效的证据加以证明，应对此承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告陕西颐鑫硕商贸有限公司、张好峰于本判决生效之日起十日内向原告李建军连带支付运输费用500679元及自2019年11月1日起以所欠运输费用为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运输费用清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，减半收取计4409元，由被告陕西颐鑫硕商贸有限公司、张好峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇二〇年一月二十三日书记员 葛晓宁