wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执异1号案外人：梁红玉，女，1972年11月8日出生，居民身份证号码23020619721108072X，汉族。申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区海山胡同10号。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高航，该公司职员。被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区甲区10栋。法定代表人：于桂华，该公司总经理。被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区甲区10栋。法定代表人：于桂华，该公司总经理。本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人梁红玉因本院查封富拉尔基区锦绣红岸小区9号楼3号车库，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁红玉异议称，其于2015年10月14日购买富华公司开发的锦绣红岸小区9号楼3号车库，有购房合同及购房票据。请求解除查封。梁红玉向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房收据；3、2015年-2017年物业费和2016年-2018年取暖费票据及电费票据；4、不动产首证及物业管理服务合同；5、房产现场照片二张。申请执行人华融公司向本院提交书面确认书,对梁红玉提交的富拉尔基区锦绣红岸小区09#号楼00单元01层03号房证据无异议，同意案外人梁红玉提出的异议申请。被执行人富华公司称，梁红玉是实际全款购买我公司的房产，并于购房当月交付房产，对梁红玉的异议请求无异议。经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中即包括梁红玉提出执行异议的富华公司开发的锦绣红岸小区9号楼3号车库房产，列查封明细表（四）第150号；查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。另查明，2015年10月14日，案外人梁红玉与富华公司签订《商品房买卖合同》，约定购买富华公司开发的锦绣红岸小区9号楼3号车库房产，建筑面积29.37平方米，每平方米7,218.00元总价款21,200.00元。当日，梁红玉交购房款21,200.00元后占有使用该房产。本院认为,华融公司依据已发生法律效力的民事调解书申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下锦绣红岸小区326套房产符合法律规定。案外人梁红玉提出执行异议，提供其在本院查封前交纳锦绣红岸小区锦绣红岸小区9号楼3号车库房产全部购房款的收据、《商品房买卖合同》及其缴纳该房产取暖费、物业费等证据，请求本院解除查封。鉴于案外人梁红玉在查封前已支付全部购房款并已实际占有使用房产，且未办理过户登记手续亦非梁红玉自身存在过错，梁红玉对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸9号楼3号车库（面积29.37平方米）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇二〇年一月十四日书记员  王雪姣
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0821执916号之一 申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司。住所地江西省吉安县吉安大道1号。 法定代表人：刘振武，该公司经理。 被执行人刘建军，男，1972年12月3日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 本院立案执行吉安市博特商品混凝土有限公司申请执行被执行人刘建军买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付混凝土款297099元及违约金（违约金从2018年6月1日起，以297099元为基数，按日万分之五计算至清偿货款之日止），负担案件受理费6037元，执行费4447元。，但被执行人刘建军至今未履行。 本院在执行过程中，于2020年1月15日作出（2019）赣0821执1094号之三执行裁定书，裁定扣留了被执行人刘建军以江西恒龙建设有限责任公司名义承建的吉安县凤凰中心幼儿园综合楼应得工程款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人刘建军以江西恒龙建设有限责任公司名义承建的吉安县凤凰中心幼儿园综合楼应得工程款收入376309元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓斌 二〇二〇年一月二十二日 书记员  彭春阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初95号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王昌茂，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王昌茂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王昌茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王昌茂偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币48,935元(币种下同)、利息4,991.14元、逾期还款违约金1,112.36元、分期付款手续费169.29元，共计55,207.79元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，王昌茂向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王昌茂发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，王昌茂使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,935元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王昌茂未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王昌茂的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,935元、利息4,991.14元、逾期还款违约金1,112.36元、分期付款手续费169.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币48,935元；二、被告王昌茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币4,991.14元、逾期还款违约金人民币1,112.36元、分期付款手续费人民币169.29元；三、被告王昌茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,180.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币590.10元，由被告王昌茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1069号 上诉人（原审被告)：石家庄雍和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街88号。 法定代表人：石振礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：河北北资商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号。 法定代表人：郭志英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人)：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。 法定代表人：刘耀军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊少明，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵莉，该公司员工。 第三人：杨杰（又名杨张），男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：石硕，河北瀛冀律师事务所律师。 上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司（以下简称雍和公司）因与被上诉人河北北资商贸有限公司（以下简称北资公司）、中基建设有限公司（以下简称中基公司）、杨杰债权人代位权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017)冀01民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，中基公司对北资公司向其新乐天悦花园、雍和慢城、内蒙国际城、东胜紫御府4个建设项目供应钢材并无异议，但对北资公司主张的欠付钢材价款本息数额有异议。二审中，北资公司提交2016年1月12日加盖中基公司印章的《委托收款授权书》，载明“我单位（中基公司）拖欠河北北资商贸有限公司材料款35700000元”，中基公司虽对该《委托收款授权书》上其公司印章的真实性不予认可，但并不申请予以司法鉴定。综上，原审法院认定北资公司对中基公司享有到期债权并无不当。雍和公司、中基公司对中基公司施工雍和公司慢城项目均无异议，慢城项目已交付使用，二公司至本案二审仍未对慢城项目工程价款予以结算。中基公司对雍和公司本案主张的工程应付款及已付款均不予认可。据此，因中基公司怠于行使到期债权，已对北资公司造成损害，北资公司本案请求代位行使中基公司债权符合法律规定。发回重审后，应结合当事人举证，对北资公司与中基公司间买卖合同债权数额和中基公司与雍和公司间建设工程施工合同债权数额予以查证认定，必要时依据当事人申请予以司法鉴定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2017)冀01民初341号民事判决； 二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。 上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费175716元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇二〇年一月三日 书记员 刘 状
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执237号申请执行人：胡某，男，汉族，1982年出生，住甘肃省通渭县。被执行人：柴某，男，汉族，1985年出生，住兰州市西固区。原告胡某与被告柴某合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)甘0104民初671号民事判决书已发生法律效力。确定：一、被告柴某于本判决生效之日起五日内向胡某偿还借款本金20000元整；二、支付借款利息4800元（自2016年12月26日起至2017年12月25日止），自2017年12月26日起至本息付清之日期间的利息以年利率24%计算。案件受理费420元、公告费560元，由被告柴某负担。因义务人柴某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人胡某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴某在金融机构的存款34931元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入34931元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十五日书记员 孙晶坤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执42号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：康某某，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住河南省伊川县。被执行人：杨某，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市，现住河南省伊川县。被执行人：康某某，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市，住河南省伊川县。被执行人：邢某某，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。康某某、杨某、康某某、邢某某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)甘0104刑初322号刑事判决书已发生法律效力，确定：“非法所得6266125元予以追缴，发还被害人马某某105710.00元。”因义务人康某某、杨某、康某某、邢某某未自动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年1月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康某某、杨某、康某某、邢某某在金融机构存款105710.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入105710.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月十四日书记员  姜梦颖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0303刑初5号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人赵利勇，男，1988年3月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地秦皇岛市海港区，捕前住河北省秦皇岛市海港区。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月11日被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2010年5月27日刑满释放。该因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月19日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局取保候审，2019年12月9日被秦皇岛市山海关区人民检察院决定逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2020】5号起诉书指控被告人赵利勇犯非法经营罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员李金英、陈颖出庭支持公诉，被告人赵利勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2018年6月，被告人赵利勇在未取得成品汽油销售相关手续的情况下，在山海关角山路旁租用场地、购进借油罐和加油机等设备非法销售成品汽油，直至2018年8月10日被公安机关查获。期间，被告人赵利勇共计对外销售成品汽油得款169529元。被告入赵利勇主动投案，并自愿如实供述自已的罪行。 公诉机关认为，被告人赵利勇违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华大民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人赵利勇具有犯罪前科;被追逃后主动投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵利勇有期徒刑二年，并处罚金二万元。公诉机关提交了储油罐一个、92#汽油0.14吨、加油机一台、记账本、现金1120元等物证；犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过；个人账户交易明细、秦皇岛市经济技术开发区人民法院刑事判决书；证人代忠泉等人的证言；被告人赵利勇的供述与辩解；勘验笔录及现场照片；辨认笔录；电子数据等证据证实。 被告人赵利勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵利勇为牟取非法利益，违反国家规定，未经国家许可非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究被告人赵利勇的刑事责任。被告人赵利勇系有前科，予以从重处罚；被告人赵利勇被追逃后主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵利勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日至2021年12月8日，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的储油罐一个、加油机一台、92#汽油0.14吨，依法没收，上缴国库。 （实物未移送，由扣押机关依法处理。） 三、扣押在案的现金1120元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇二〇年一月十六日 书记员 赵冬慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李刚，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李刚偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币42,452.03元(币种下同)、利息5,937.75元、逾期还款违约金6,481.73元，共计54,871.51元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月9日，李刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李刚发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，李刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为42,452.03元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金42,452.03元、利息5,937.75元、逾期还款违约金6,481.73元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币42,452.03元；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币5,937.75元、逾期还款违约金人民币6,481.73元；三、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,171.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币585.90元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0282执异7号 案外人：赵某，女。 申请执行人：桦甸市旭东华联商贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：王某。 被执行人：徐某，男。 在本院执行桦甸市旭东华联商贸有限公司（以下简称旭东公司）与徐某承揽合同纠纷一案中，案外人赵某于2020年1月7日对执行位于吉林省XXX房屋及房籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人赵某称，请求解除（2019）吉0282执1823号执行裁定书对案外人所有的位于XXX室房屋及房籍的查封。事实与理由：案外人与被执行人于2010年9月17日办理的结婚登记手续，而案涉房屋系案外人在2008年1月28日与磐石市房屋开发公司湘华小区签订的《湘华小区售楼协议书》，并于当日交付全部购房款，该房屋系案外人婚前购买的，根据《婚姻法》第18条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。”案涉房屋系案外人的婚前财产，为案外人一方的财产，与被执行人无关。被执行人对外所负的个人债务由其个人财产承担，案外人对该笔债务不负有给付责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”案涉房屋不动产登记簿登记的权利人为案外人，不动产权利证上权利所有方式明确注明为案外人单独所有，该房屋与被执行人无关，贵院对被执行人个人债务的执行不应查封案外人的房屋。综上，贵院查封案外人的财产行为明显错误，应撤销查封裁定，解除对案涉房屋的查封，故向贵院提出申请，望支持案外人的请求。 旭东公司提交书面意见认为，一、案外人的异议申请无事实根据。1.案外人称与被执行人徐某于2010年9月17日登记结婚，但未提供原始登记结婚手续加以证明；2.案外人提供的XXX售楼协议书的收据不是正规发票，且未提供完税证明，故不能证明案外人的异议理由成立；3.案外人提供的产权证登记时间为2010年11月23日，恰好是案外人赵某与被执行人徐某结婚后，婚姻关系存续期间的共同财产。在双方没有约定归个人所有的情况下，应当认定为夫妻共同财产。二、案外人异议申请无法律依据。按照《婚姻法》第十七至十九条及司法解释的相关规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归各自所有、共同所有、部分所有。约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的适用本法第十七条、第十八条的规定。1.本案中案外人没有提供书面财产约定的证据，故不能证明涉案房屋系赵某个人所有，足以说明被执行人徐某是隐形共同产权人。符合《婚姻法》规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；2.本案涉及房屋假设真的是案外人婚前财产，那么案外人赵某和被执行人徐某也不会承诺2019年8月15日偿还申请执行人欠款的前一日办理离婚手续，所有财产归赵某所有了，这是明显的逃避债务行为。综上，请求法院驳回案外人的异议申请，以维护申请执行人的合法权益。 徐某未提交书面意见。 本院查明，旭东公司与徐某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）吉0282民初1115号民事调解书，达成如下协议：一、徐某于2019年8月15日前给付桦甸市旭东华联商贸有限公司防盗门等款326000元及逾期付款利息（利息自2019年4月10日起至债务履行完毕时止，以326000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率执行时另行计算）；二、案件受理费3095元，由徐某负担。该案进入执行程序后，本院于2019年12月9日作出（2019）吉0282执1823号执行裁定：一、查封被执行人徐某与赵某共同所有的位于吉林省磐石市振兴大街XXX房屋及房籍。查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请，逾期未到法院办理续行查封的，查封的效力消失。 另查明，赵某与徐某原系夫妻关系，2019年8月14日，双方办理了离婚登记。2008年1月28日，赵某与磐石市房屋开发公司湘华小区签订湘华小区售楼协议书，购买了位于XXX房屋，并于同日交付房款115430元。2010年11月23日，该房屋办理了产权登记，产权证号为磐房权证磐石字第XXX号，登记的房屋所有权人为赵某。 本院认为，本案的争议焦点是赵某对被查封的位于XXX房屋是否享有能够排除强制执行的权益。经审查，赵某虽提供了售楼协议书、收据、房屋产权证、物业管理协议等证据，但现有证据不足以证实案涉房屋是赵某个人婚前财产，故赵某的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回赵某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  张文亮 二〇二〇年一月十四日 书记员  范晓菲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初79号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史长强，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告史长强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告史长强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求史长强偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币66,550.47元(币种下同)、利息11,234.50元、逾期还款违约金13,520.62元、分期付款手续费4,199.69元，共计95,505.28元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，史长强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向史长强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，史长强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为66,550.47元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史长强辩称，原告所述是事实，由于自己经济困难，需要分期还款。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、史长强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金66,550.47元、利息11,234.50元、逾期还款违约金13,520.62元、分期付款手续费4,199.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告史长强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币66,550.47元；二、被告史长强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币11,234.50元、逾期还款违约金人民币13,520.62元、分期付款手续费人民币4,199.69元；三、被告史长强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,187.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,093.82元，由被告史长强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢13号 封开县人民法院刑事审判庭、黎富盈: 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人黎富盈罚金纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢13号案件结案。 特此通知。 二０二〇年一月十四日
江苏省灌云县人民法院 决 定 书 （2020）苏0723司惩2号 被罚款人：灌云县嘉顺置业有限公司，住所地灌云县圩丰镇支中社区振兴路北侧。 本院在再审原审原告分别为黄君仁、徐小磊、殷良超、徐丽、马士桂诉原审被告灌云县嘉顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷五个案件中[案号分别为（2019）苏0723民再82号、83号、84号、85号、86号]，查明灌云县嘉顺置业有限公司制造虚假《德丰小区商品房认购书》及收取房屋定金的收据，虚构黄君仁、徐小磊、殷良超、徐丽、马士桂5人与该公司之间存在房屋买卖关系及交付购房定金的事实，灌云县四队法律服务所法律工作者李华成在未经黄君仁、徐小磊、殷良超、徐丽、马士桂授权委托情形下，伪造授权委托书及起诉状，冒充他们名义起诉该公司，并以他们诉讼代理人身份出庭参加诉讼，作虚假陈述、提交虚假证据，在诉讼中，该公司对虚假的诉求及虚假证据均予以认可。对灌云县嘉顺置业有限公司的上述妨害人民法院审理案件的行为应进行处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对灌云县嘉顺置业有限公司罚款人民币伍拾万元，限于2020年1月20日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向连云港市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月十二日 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条第一款对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2502号 原告：李泽银，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 被告：向才胜，男，1967年5月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：刘炳凤，女，1970年8月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。 原告李泽银与被告向才胜、刘炳凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽银的委托诉讼代理人林勇，被告刘炳凤及其委托诉讼代理人廖银华到庭参加了诉讼，被告向才胜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李泽银向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告工资135350元，并从2018年2月8日起至该款付清之日止按商业银行同期贷款利率计算资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告向才胜未作答辩。 被告刘炳凤辩称，因为被告向才胜出轨的事情，二被告的夫妻感情早已经名存实亡，互不过问生活和工作情况。从2014年11月开始双方就开始异国分居至今，双方未共同生活在一起，被告向才胜是否欠原告工资、是否为原告出具结算单，我方均不知情，即使被告向才胜为原告出具了结算单，但是结算单上无我的签名，我事后也没有追认，与我无关。40多万元的债务数额巨大，超出家庭日常生活所需，该债务不属于夫妻共同债务，而属于被告向才胜的个人债务，我方没有支付的义务，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年2月7日，被告向才胜向原告李泽银出具《工资结算单》一份，载明：“李泽银在安哥拉工作期间（2015年4月到2018年2月7日）工资结算总金额为人民币298,650元。扣减前期已支付工资151000元，扣减已借支10300元。另外补助8000元，合计应余工资总额为145350元。此款预计在2018年5月底前付清”。 2016年8月25日，通过刘XX的账户向被告刘炳凤中国农业银行卡（账号62×××76）转存向才胜82902美金，折合人民币50万元。被告刘炳凤向李泽银之女李XX于2016年7月16日转支5000元、于2016年8月26日转支15000元、于2016年10月1日转支5000元、于2017年12月26日转支10000元、于2018年2月12日转支10000元。同时，前述银行卡的银行流水亦显示该账户多次向刘炳凤的其他银行账户及被告向才胜之女向XX的银行账户转支款项。 2019年5月31日，本院工作人员对被告刘炳凤进行了询问，其陈述称其从2014年向才胜出境到安哥拉后就没有任何联系了，没有打过电话或者微信、QQ、短信等。庭审中，被告刘炳凤陈述称我与刘XX没有资金往来，也不认识邓XX，不清楚钱是怎么转到我卡上的，只是收到了银行短信，向才胜向我转钱后就短信告知我哪个多少钱，我就转给哪个，我没有询问过向才胜给我转钱是通过哪个转给我的，也没有问过这些钱是什么钱。 另查明,原告因申请保全支付保全费1270元。 本院认为，被告向才胜向原告出具的《工资结算单》系其真实意思表示，原告为被告提供了劳务，被告向才胜应及时向其支付报酬，《工资结算单》上约定了付款时间，其逾期付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告向才胜支付下欠的劳动报酬135350元并从2018年2月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 对于被告刘炳凤是否应当承担共同还款责任，本院认为，二被告系夫妻关系，向才胜通过案外人账户向被告刘炳凤转存大额现金，被告刘炳凤依照向才胜的指示向原告之女李XX转账支付了李泽银的部分劳动报酬并向自己和向才胜之女向XX的银行账户多次转支款项，被告刘炳凤未提供证据证明其转支的款项未用于家庭生活，加之被告刘炳凤在本院庭前询问时称2014年被告向才胜出境后未再与其有任何联系，但在庭审中原告出示其银行账户明细后又称收到转账后根据被告向才胜短信指示向他人支付款项，其明显在庭审前后作出相互矛盾的陈述，亦明显证实其系在庭前向本院作出虚假陈述，故对被告刘炳凤的陈述不予采信，被告刘炳凤应对前述债务承担共同还款责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告向才胜、刘炳凤于本判决生效后五日内支付原告李泽银劳动报酬135350元及资金利息，利息计算方式为：以135350元为基数，从2018年2月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，以135350元为基数，从2019年8月20日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李泽银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元、保全费1270元，由被告向才胜、刘炳凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 叶 颖 审判员 赖冬梅 审判员 安婕娜 二〇二〇年一月二十日 书记员 郭 莹 苏鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初170号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：高亮辉，男，1962年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金96477.94元、利息8965.87元、罚息4493.21元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年9月22日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1089元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市博罗县福田镇福中路176号2楼）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年2月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金96477.94元、利息8965.87元、罚息4493.21元。原告因本次诉讼支出律师代理费1089元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金96477.94元、利息8965.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4493.21元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3594.57元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1089元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、高亮辉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息8965.87元、罚息3594.57元（利息和罚息暂计至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、高亮辉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1089元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260元，由高亮辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年一月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3753号叶孙义、潘太银：申请执行人叶孙义与被执行人潘太银民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘太银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3753号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执845号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许新友，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：汪琴，女，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人许新友、汪琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初10313号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人许新友、汪琴在银行的存款人民币629455.47元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年一月十七日 书记员  潘俊升
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保60号 申请人：黄海英，女，1977年5月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：周红霞，女，1983年2月24日出生，汉族，住桓台县。 申请人黄海英与被申请人周红霞民间借贷纠纷一案，申请人黄海英于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周红霞银行存款190000元或查封其相应价值的财产。申请人黄海英以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经本院审查，于2020年1月9日作出（2020）鲁0321民初111号民事裁定，裁定冻结被申请人周红霞银行存款190000元或查封其相应价值的财产。并于2020年1月9日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被申请人周红霞银行存款190000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋敏 二〇二〇年一月九日 法官助理刘强 书记员孟田
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11501号 申请执行人：刘川瑜，女，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址四川省达州市达川区。 被执行人：深圳市零界文化旅游发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道塘朗工业区B区众创产业园52栋412室，统一社会信用代码91440300MA5F4YH02M。 法定代表人：罗小会。 申请执行人彭龙与被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3682号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币17014.93元，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年一月二十二日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初336号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建香，女，1997年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈建香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈建香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈建香归还原告截止2019年9月5日的本金14,708.92元、利息945.71元、逾期还款违约金644.16元、分期付款手续费313.37元，合计16,612.16元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金14,708.92及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈建香未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金14,708.92元、利息945.71元、逾期还款违约金644.16元、分期付款手续费313.37元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金14,708.92元；二、被告陈建香应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息945.71元、分期付款手续费313.37元、逾期还款违约金644.16元；三、被告陈建香应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.30元，减半收取计107.65元，由被告陈建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初270号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雨强，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王雨强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王雨强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王雨强偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币62,643元(币种下同)、利息4,825.07元、分期付款手续费3,762元、逾期还款违约金3,303.78元，共计74,533.85元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，王雨强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王雨强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，王雨强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为62,643元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雨强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王雨强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雨强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币62,643元；二、被告王雨强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币4,825.07元、逾期还款违约金人民币3,303.78元、分期付款手续费人民币3,762元；三、被告王雨强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,663.35元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币831.67元，由被告王雨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执10361号 海宁市周佳拉链有限公司： 杭州越泽服装辅料有限公司: 申请执行人海宁市周佳拉链有限公司与被执行人杭州越泽服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9290号原告：罗祺，男，内蒙古供销社退休职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人:高轶凡，内蒙古典和律师事务所律师。原告：姚玉婧，女，呼和浩特市民政局退休职工,现住呼和浩特市，与罗祺系夫妻关系。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人:高轶凡，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市兴沅装饰装璜有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路沙梁北村G楼1-2层1单元西户。法定代表人：黄国阅。第三人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告罗祺、姚玉婧与被告呼和浩特市兴沅装饰装璜有限公司（以下简称兴沅公司）、第三人中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祺、姚玉婧及共同委托诉讼代理人吴蘩、高轶凡，第三人中信银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强、肖国生到庭参加诉讼，被告兴沅公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祺、姚玉婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款350000元;2、判令被告支付上述款项自2015年3月2日起至实际还款之日止的利息(以350000元为基数,按照年利率7.995%,暂计算至2019年10月2日为128253元);3、判令第三人对上述款项承担连带还款责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告通过他人介绍欲从第三人处借款100000元。2015年2月11日第三人要求二原告在所有办理贷款所需材料的签字处进行签名,但所有贷款材料内容均为空白,二原告在《中信银行个人借款合同》和个人借款凭证借款人处签字。签字以及抵押登记手续办理完毕后,二原告迟迟未等到贷款的下发。2016年3月第三人通知原告所贷款项发生逾期,二原告向内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处核查当时贷款档案发现其所贷款项共350000元,贷款期限由1年变为8年,且350000元在2015年3月2日以装修的名义支付给被告兴沅公司，且档案中出现以原告罗祺名义与被告签订的《装修合同》,签字非原告罗祺本人所签,装修合同中并非二原告真实意思表示且并未实际履行,第三人依据装修合同和支付申请书/委托书向被告付款。2019年4月二原告起诉第三人要求确认贷款合同无效,第三人称银行贷款超额必须经过委托支付。原告认为二原告与被告之间的《装修合同》并非当事人真实意思表示且未实际履行。被告没有合法根据占有原告款项,应当返还原告装修款。原告向第三人贷款100000元,所带款项发生逾期才知道为350000元,第三人当时未告知委托支付情况,原告罗祺在支付申请书/委托书上签字。第三人与被告恶意串通将原告所贷款项下发被告账户，损害了原告合法权益,应当承担还款责任，现原告诉至法院,望判如所请。被告兴沅公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人中信银行呼和浩特分行述称，首先，关于原告所述的借款、借款期限、抵押物情况和付款方式的问题，原告与第三人是2015年2月11日签订了借款合同，双方同意去呼和浩特市北方公证处办理了具有强制执行效力的债权文书、公证书，在公证书中，对于原告的借款金额、借款期限、抵押物以及受托支付的支付方式，都有明确的写明，原告对于上述信息是明知的。关于受托支付的问题，中国银行业监督管理委员会令2010年第二号文件第30条规定，超过300000元的贷款人应采用受托支付，本案原告贷款金额为350000元，第三人采用受托支付的方式付款并无不当，并且受托支付委托书是原告自己签订的，受托支付的接收款项的装饰公司也是原告自行找的，所以第三人将上述贷款支付给本案被告并无不当，应依法驳回原告的诉讼请求。原告罗祺、姚玉婧向本院提交证据如下：1、中信银行个人借款合同公证书1份；2、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同公证书1份；3、个人信贷档案、装修合同；4、中信银行特种转账借款凭证、个人借款凭证。本院对以上证据认证如下：对原告罗祺、姚玉婧证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告罗祺与被告兴沅公司签订房屋《装修合同》，合同对施工地点、工期、付款方式等进行了约定。2015年2月11日，原告罗祺、姚玉婧（甲方）与第三人中信银行呼和浩特分行（乙方）签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《承诺书》及《支付申请书/委托书》，约定由甲方以呼和浩特市新城区车站西街供销社宿舍2单元3层15号住宅作为抵押向乙方贷款350000元，贷款额度使用期限为2015年2月11日至2023年2月11日止。《支付申请书/委托书》注明交易对象账户为被告兴沅公司账户。同日，甲、乙双方向内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处申请对《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》进行公证，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处作出（2015）呼北证内字第2461号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该合同强制执行效力。2015年3月2日，第三人中信银行呼和浩特分行出具个人借款凭证、个贷传票明细及特种转账借方凭证，载明借款人罗祺，收款人兴沅公司，收款金额350000元，用途为装修等内容。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当得利，不当得利的构成要件是:一、一方面取得财产上的利益；二、他方受有损失;三、取得利益与受损失之间有因果关系;四、没有法律上的依据。从不当得利的构成要件来看,本案第三人中信银行呼和浩特分行将350000元打入被告兴沅公司账户是有依据的,有原告罗祺、姚玉婧与第三人中信银行呼和浩特分行签订的借款合同、抵押合同及原告罗祺签署的支付申请书/委托书，且原告罗祺认可个人借款凭证、承诺书、借款合同、支付申请书/委托书等主要证据上均为本人签字，以上证据能够相互印证予以证明。对于原告罗祺、姚玉婧陈述办理贷款时，贷款材料内容为空白，以及材料中有部分签字非本人所签，因原告罗祺、姚玉婧未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告罗祺、姚玉婧诉请返还350000元的不当得利,不符合不当得利的构成要件,故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告罗祺、姚玉婧的诉讼请求。案件受理费已减半收取4237元（原告已预交），由原告罗祺、姚玉婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年一月三日书记员 雷   欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初68号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：怯阳阳，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告怯阳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告怯阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求怯阳阳偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币32,370.47元(币种下同)、利息4,169.28元、逾期还款违约金9,105.34元、分期付款手续费575.59元，共计46,220.68元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，怯阳阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向怯阳阳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，怯阳阳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为32,370.47元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告怯阳阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、怯阳阳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金32,370.47元、利息4,169.28元、逾期还款违约金9,105.34元、分期付款手续费575.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怯阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币32,370.47元；二、被告怯阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币4,169.28元、逾期还款违约金人民币9,105.34元、分期付款手续费人民币575.59元；三、被告怯阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币955.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币477.76元，由被告怯阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执15号之一申请执行人：赵利常，男，汉族，住太白县。申请执行人：陈乖会（系赵利常之妻），女，汉族，住太白县。被执行人：唐世民，男，汉族，现住眉县。被执行人：刘琴娃（系唐世民之妻），女，汉族，现住眉县。被执行人：唐根文，男，汉族，住太白县。被执行人：张雪雪（系唐根文之妻），女，汉族，住太白县。被执行人：张永林，男，汉族，住太白县。被执行人：张列凤（系张永林之妻），女，汉族，住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初248号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐世明在中国邮政储蓄银行6XXX5账户内存款人民币218385.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人唐世明在陕西省农村信用社联合社2XXX8账户内存款人民币218385.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人唐世明在中国农业银行6XXX6账户内存款人民币218385.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人唐世明在中国工商银行2XXX0账户内存款人民币218385.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人唐世明在中国银行1XXX0账户内存款人民币218385.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人唐世明在陕西省农村信用社联合社2XXX0账户内存款人民币218385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年一月十五日书记员  杨 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保33号申请人刘可，男，汉族，1974年11月23日出生，重庆市南岸区。委托代理人李露，重庆景程律师事务所律师。被申请人张超，男，汉族，1981年06月07日出生，重庆市渝中区。被申请人刘洁，女，汉族，1981年01月27日出生，重庆市渝中区。本院在审理原告刘可与被告刘洁、张超民间借贷纠纷一案，原告刘可于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘洁、张超价值2100000元的财产，华安财产保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保2071号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人刘可以被申请人部分履行生效法律文书所确定的义务为由，申请解除部分财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人刘可解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初52号 原告：幸洪祥，男，1990年9月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：夏超，男，1985年6月14日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告幸洪祥与被告夏超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  袁书荣 人民陪审员  张光祥 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王金迪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初688号申请人：江苏省禧徕乐房地产及开发有限公司，住所地东海县石榴镇人民政府院内财政所办公楼。法定代表人：王春文。被申请人：青岛凯信空调设备有限公司，住所地青岛市平度市同和办事处郑家张村村东（高平路西侧）。法定代表人：孙卫学。本院在审理江苏省禧徕乐房地产及开发有限公司与青岛凯信空调设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏省禧徕乐房地产及开发有限公司于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款人民币1030000元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛凯信空调设备有限公司银行存款人民币1030000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔺玉林审判员  孙 方审判员  葛 婧二〇二〇年一月十九日书记员  韩 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2002号起诉人：昆山银桥控股集团有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：蒋春明，职务董事长。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。2020年1月15日，本院收到昆山银桥控股集团有限公司(以下简称“昆山银桥公司”)起诉上海弘奇永和餐饮管理有限公司(以下简称“弘奇永和公司”)的诉状。起诉人昆山银桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金100000元；2、判令被告支付律师费7900元；3、本案诉讼费由被告承担。主张的事实与理由：2015年11月，起诉人昆山银桥公司与被起诉人弘奇永和公司签订《特许经营合同书》，约定被起诉人授予起诉人“永和豆浆”特许经营权，起诉人向被起诉人支付50000元履约保证金、50000元货款保证金，合同终止后，被起诉人应退还起诉人保证金。现合同已到期，故起诉至我院要求被起诉人支付保证金、律师费等共计人民币107900元。本院经审查认为，起诉人提供的《特许经营合同书》第八十条约定：“协商不成的，任何一方可向特许人所在地人民法院提起诉讼。”并在《特许经营合同书》第三页披露了特许人(即被起诉人弘奇永和公司)的地址为“上海市浦东新区高科西路XXX号4F”。在各方当事人未一致否定效力的前提下，起诉人应向双方协议选择的有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人昆山银桥控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海知识产权法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年一月二十日书记员  俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4330号原告：上海汇塑化工科技有限公司，住所地上海市南汇工业园区。法定代表人：林泉禄，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，女。被告：广西昌用电线电缆有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：韦伟洪。本院受理原告上海汇塑化工科技有限公司与被告广西昌用电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海汇塑化工科技有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海汇塑化工科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海汇塑化工科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩春海二〇二〇年一月十六日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执103号申请执行人张爱兵，男，1975年10月14日出生，汉族，住当阳市。被执行人靳重重，男，1987年8月30日出生，汉族，住当阳市。张爱兵与靳重重民间借贷纠纷一案，申请执行人张爱兵依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人靳重重向申请人张爱兵偿还借款5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2020年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳重重的银行存款5075元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十五日书记员  卢小娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34571号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐燕青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐燕青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户878.47元（其中828.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执34571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初64号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘香菊，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告潘香菊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘香菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求潘香菊偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币64,835.91元(币种下同)、利息11,500.46元、逾期还款违约金23,120.84元，共计99,457.21元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，潘香菊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向潘香菊发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，潘香菊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为64,835.91元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘香菊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、潘香菊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金64,835.91元、利息11,500.46元、逾期还款违约金23,120.84元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘香菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币64,835.91元；二、被告潘香菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币11,500.46元、逾期还款违约金人民币23,120.84元；三、被告潘香菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,286.43元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,143.22元，由被告潘香菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初194号 原告：王某1。 法定代理人：王某2，男，1987年3月12日生，汉族，住址同上，系原告王某1之父。 被告：马连升，男，1951年10月13日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告王某1与被告马连升机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年一月七日 书记员  张 茜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初274号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温树华，男，1980年9月20日出生，蒙古族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告温树华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告温树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求温树华偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币109,746.89元(币种下同)、利息31,592.55元、分期付款手续费1,504.30元、逾期还款违约金70,840.25元，共计213,683.99元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，温树华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向温树华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，温树华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为109,746.89元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温树华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、温树华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温树华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币109,746.89元；二、被告温树华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币31,592.55元、逾期还款违约金人民币70,840.25元、分期付款手续费人民币1,504.30元；三、被告温树华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,505.26元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,252.63元，由被告温树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初176号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗春雨，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告苗春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苗春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告苗春雨偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币132,378.05元(币种下同)、利息17,941.51元、逾期还款违约金46,741.91元、分期付款手续费2,726.88元，并承担以本金132,378.05元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为132,378.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苗春雨未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告苗春雨未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，浦发银行信用卡中心因被告苗春雨的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告苗春雨用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告苗春雨办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告苗春雨欠付浦发银行信用卡中心本金132,378.05元、利息17,941.51元、逾期还款违约金46,741.91元、分期付款手续费2,726.88元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告苗春雨催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告苗春雨向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告苗春雨在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告苗春雨归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告苗春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币132,378.05元；二、被告苗春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币17,941.51元、逾期还款违约金人民币46,741.91元、分期付款手续费人民币2,726.88元；三、被告苗春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币132,378.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,295.77元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,147.89元，由被告苗春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执132号申请执行人郭世芬，女，1960年3月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人李建军，男，1967年11月2日出生，汉族，住当阳市。本院在执行郭世芬与李建军合同纠纷一案中，申请执行人郭世芬依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2107号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李建军向申请执行人郭世芬退还办证费23000元，负担案件受理费214元、申请执行费245元。本院于二0二0年一月十日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建军的银行存款23459元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十日书记员  卢小娟