江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8683号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告:杨光焰，男，汉族，1967年11月29日生，住河南省光山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太保苏州分公司）诉被告杨光焰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，由审判员徐永明适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧世和,被告杨光焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告赔付原告人民币26900元，并支付利息(从立案之日起以26900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人张小红为其所有的苏Ｅ×××××机动车在原告处投有神行车保商业险，其中机动车损失保险限额745820元，有不计免赔，保险期限2016年5月15日至2017年5月14日止。2016年11月12日，被告驾驶未经登记、未投保交强险的普通正三轮摩托车在太东公路西塘河路口与案外人张小红驾驶的苏Ｅ×××××机动车发生碰撞，致苏Ｅ×××××机动车受损，经交警部门认定，被告负事故的次要责任，张小红负事故的主要责任。事发后经定损维修，产生维修费86600元，后案外人张小红为其车损来原告处理赔，原告理赔结束后，根据相关法律规定，取得保险代位求偿权。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告明确26900元的组成：标的车因事故造成的损失总共为86600元，因缺少外修费发票1600元，损失按85000元主张，扣掉交强险2000元，83000元的次要责任30%为24900元，24900元再加上交强险2000元，合计26900元。被告杨光焰辩称，原告在未与其沟通情况下直接起诉没有道理；原告诉状上有改动其不清楚是否符合法律程序；对于其损失没有获得赔偿。本院经审理查明：2016年11月12日，被告（未有驾驶证）驾驶未经登记、未投保交强险的普通正三轮摩托车在苏州市相城区太东公路西塘河路口与张小红驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，致两车受损，被告受伤。经交警部门认定，被告负事故的次要责任，张小红负事故的主要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书上对事故损害赔偿的调解结果为“甲乙双方协商未达成一致，由甲方向保险公司代位求偿”。张小红、被告分别作为甲方、乙方在道路交通事故认定书上签名确认。张小红为其所有的苏Ｅ×××××车辆在原告处投有神行车保商业险，其中机动车损失保险限额745820元（含不计免赔），保险期限自2016年5月15日至2017年5月14日止。事发后苏Ｅ×××××车辆经原告定损，车辆损失86600元，该车在苏州骏宝行汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用85000元。张小红为其车损向原告主张理赔，原告于2016年12月6日向张小红赔付85000元。张小红向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将追偿权利转让给原告。庭审中，原告明确苏Ｅ×××××车辆损失86600元，其主张85000元，相差1600元，修理的是后保险杠皮与副驾驶员坐倚靠背面罩，是外修的，因没有取得发票所以在本案中未主张；被告在质证中对原告主张的维修费有异议，但明确无证据提供。被告称其有损失，表示其有权另行主张权利。上述事实，由原告提供的交通事故认定书原件、张小红驾驶证复印件、苏Ｅ×××××车辆行驶证复印件、苏Ｅ×××××车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、车辆估损单、估损清单、车损照片、机动车辆索赔权转让书原件、维修费发票原件、转账支付凭证打印件各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因第三者造成对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，导致张小红所有的车辆车损的保险事故，经交通事故认定书确认，被告负事故的次要责任。苏Ｅ×××××车辆的车辆损失85000元，已由原告付给张小红。原告在赔偿了被保险人张小红的车辆损失后，有权代位行使张小红对被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告驾驶的摩托车未在车辆管理部门注册登记，也未投保交强验，故应由被告在交强险内赔偿原告损失2000元，对余下的损失，由侵权人被告按事故责任比例依法赔偿70%。本案原告要求被告赔偿26900元，计算的金额正确，本院予以认定和支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告应在本院确认的赔偿金额范围内行使代位权，其要求支付代偿款的利息损失，本院不予支持。被告质证对涉案车辆维修费用有异议，但无证据提供，本院对被告的异议不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨光焰于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款人民币26900元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取236.5元，由被告杨光焰负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035104）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  徐永明二〇二〇年一月十七日书记员  杜鸿杰附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。