wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3810号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：张兴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史文斌，该公司沙岗支行副行长。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。被告：邹诚，男，1975年9月18日出生，汉族，小学文化，个体，住集贤县。被告：魏洪斌，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，个体，住集贤县。委托诉讼代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告邹诚、魏洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史文斌、陈冠儒，被告邹诚、被告魏洪斌的委托诉讼代理人白晓秋到庭参加诉讼，本案审理终结。农商行银行向本院提出诉讼请求：一、被告邹诚、魏洪斌归还贷款本金250000元、支付约期内利息649元（从2018年12月02日至2019年10月10日，按月利率7.08‰计算）、逾期利息1994.20元（从2019年10月11日至2019年11月05日，按月利率9.204‰计算），本息共计252643.20元。并以250000元为本金，按月利率9.204‰计算，一并支付自2019年11月6日起至贷款全部清偿之日的利息；二、被告邹诚、魏洪斌承担连带清偿责任；三、被告邹诚、魏洪斌以其抵押物折价、变卖或拍卖价款优先偿还借款本息；四、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月24日，原告与被告邹诚、魏洪斌签订最高额个人担保借款合同。合同约定：被告邹诚向原告借款250000元，借款期限为2018年12月2日至2019年10月10日，月利率7.08‰，违约月利率9.204‰。被告邹诚以抵押人魏洪斌所有的商服楼提供抵押担保，并办理了抵押登记。邹诚于2019年09月29日归还约期内利息17759元，剩余贷款本息一直未还。被告邹诚承认原告提出的全部诉讼请求。被告魏洪斌辩称，魏洪斌与原告签订的担保借款合同，非本人真实意思表示，魏洪斌与邹诚并不认识，无理由为陌生人签订“担保”协议，因此该合同违背自愿的原则，不具有法律效力。并且2017年12月24日签订的担保借款合同已于2018年履行完毕，故“担保人”的担保义务已免除。综上，请法院驳回原告对魏洪斌的诉讼请求。本案经审理认定事实如下，对没有争议的事实予以确认，即2017年12月24日，邹诚、魏洪斌与农商行签订三年期《最高额个人担保借款合同》，合同期限为2017年12月24日至2020年12月20日，贷款月利率为7.08‰，逾期利率为9.204‰，魏洪斌用自己名下坐落在集贤县福利镇鸿福家园一期1号楼21号、面积为58.44平方米的商服【房产证号：黑（2017）集贤县不动产权第0006830】提供了抵押，邹诚于2017年12月25日在农商行取得250000元借款，并归还了利息。2018年12月2日，邹诚向农商行提出续贷借款申请书，农商行于同日以续贷方式向邹诚发放贷款250000元，约定贷款到期日为2019年10月10日。邹诚只于2019年9月29日归还约期内利息17759元。对于有争议的事实，即魏洪斌是否为邹诚借款提供了抵押、是否办理了抵押物登记及对邹诚第二笔借款是否承担抵押责任及连带保证责任，农商行提供了《最高额个人担保借款合同》、不动产登记证明、监控录像及影像资料，旨在证明魏洪斌是为邹诚借款提供的最高额抵押，并办理了抵押登记，同时约定魏洪斌对邹诚的借款承担连带责任。邹诚对农商行提供的证据无异议。魏洪斌质证认为，自己是为杨宇辉借款提供的抵押，且邹诚的借款本息已履行完毕。而邹诚的第二笔借款与自己无关，故对邹诚的第二笔借款不应承担抵押担保责任。对此，魏洪斌提供了如下证据：黑龙江省农村信用社借款凭证两份（凭证号为22526519、O0037962314）、抵押登记信息表、担保协议书及收条。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同上载明的农商行是出借人，邹诚是借款人，魏洪斌是抵押人。魏洪斌在签订《最高额个人担保借款合同》前，与农商行工作人员面谈记录中，能够证明其知道为邹诚借款提供最高额抵押，借款期限为3年，魏洪斌在抵押物品清单上签字确认，并办理了抵押登记，自办理抵押登记之日起，农商行对抵押物享有抵押权。邹诚的第二笔借款发生在借款期限内，魏洪斌应以抵押物对邹诚在借款期限内向抵押权人农商行连续发生的借款作担保，无须抵押人重新出具抵押手续，故魏洪斌应对邹诚的该笔借款承担抵押责任。因合同还约定魏洪斌对借款承担连带保证责任，故本院确认魏洪斌还应对邹诚的借款承担连带保证责任。本院认为，原告农商行是具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。农商行与邹诚、魏洪斌签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，合法有效。农商行在本案中提供的证据能够证明其已按合同约定，将借款250000元发放给邹诚，农商行享有到期收回本息的权利。魏洪斌提供的证据即使是有为杨宇辉担保的意思表示，但与本案无关，从农商行提供的监控录像及影像资料，能够证明魏洪斌是与农商行及邹诚签订的最高额抵押合同，魏洪斌是为邹诚借款提供的最高额抵押，并办理了抵押登记，故从办理登记之日起农商行即享有抵押权。魏洪斌应对邹诚在借款期限内，在最高债权250000元的限度内向农商行连续发生的借款承担抵押责任。邹诚的第二笔借款发生在借款期限内，故魏洪斌应继续承担抵押责任，其不应当承担抵押责任的抗辩主张，与合同约定和法律规定相悖，本院不予支持。另外合同在约定魏洪斌除承担抵押责任的同时，还约定了承担连带保证责任。农商行对借款人及保证人提起的诉讼均未超过诉讼时效期间，故魏洪斌应对邹诚的借款还应承担连带保证责任。截止2019年10月31日，邹诚应归还农商行借款本息252643.20元【其中本金250000元、合同约期利息649元（从2018年12月02日至2019年10月10日，按月利率7.08‰计算，已扣除邹诚给付的利息）、逾期利息1994.20元（2019年10月11日至2019年11月5日，逾期月利率9.204‰计算】。综上所述，原告农商行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告邹诚于本判决发生法律效力后七日内偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本息252643.20元，并以250000元为本金，按月利率9.204‰标准计算，一并给付自2019年11月6日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告魏洪斌对上述债务承担连带责任；三、如邹诚不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以本案所涉坐落在集贤县福利镇鸿福家园一期1号楼21号、面积为58.44平方米的商服房屋【房产证号：黑（2017）集贤县不动产权第0006830】折价、变卖或拍卖的价款受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089.64元，减半收取计2544.82元，由被告邹诚、魏洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年一月十三日书记员  杨晓艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执111号之一申请执行人：鸡西市鸡冠区小伟物资经销处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：高淑伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐军，男，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市鸡冠区小伟物资经销处与被执行人徐军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐军有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐军所有的宝骏牌汽车一辆，车牌号码黑Ｇ×××××，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年一月十七日书记员 崔文岩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保81号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:刘士杰，男，汉族，1985年4月29日出生，住吉林省九台市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘士杰名下银行存款30673.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘士杰名下银行存款30673.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费327元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初367号原告：兰亮品，男，1979年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告兰亮品诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰亮品未到庭参加诉讼，原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付商品房转移登记文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款360148元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计24120元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；4、即便法院不采纳前述意见，部分原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：360148元×0.01%/天×670天＝24129.92元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告兰亮品支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为24129.92元，2020年1月11日起继续以36.0148元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告兰亮品交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告兰亮品交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告兰亮品其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年一月二十三日法官助理崔丹炜书记员王黎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2475号原告：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。负责人：吴小强，该行行长。委托诉讼代理人：陆文昊，男，汉族，1992年9月29日出生，鄂州市人，中国工商银行股份有限公司鄂州分行工作人员，代理权限：一般代理）。被告：谢文辉，男，汉族，1975年4月9日出生，武汉市人，住武汉市黄陂区，被告：王支青，女，汉族，1980年9月29日出生，嘉鱼县人，住武汉市黄陂区，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告谢文辉、王支青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行鄂州分行的委托诉讼代理人陆文昊到庭参加了诉讼，被告谢文辉、王支青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告签订的《个人借款/担保合同》，由被告谢文辉、王支青偿还所欠原告全部贷款本金99,038.05元及截至2019年4月30日利息12,061.29元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判决原告对被告谢文辉、王支青提供抵押的位于鄂州市××店开发区××号玉源商厦C-3-801房产及土地享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原告于2010年6月12日向被告谢文辉、王支青发放一手住房贷款12.5万元，期限20年，还款方式按月还本付息，原告与被告谢文辉、王支青签订《个人借款/担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等条款。该笔贷款由被告谢文辉、王支青提供位于鄂州市××店开发区××号玉源商厦C-3-801房产及土地抵押，原、被告双方签订《抵押合同》，并在房产、土地部门办理了抵押登记手续。现因被告未按期偿还借款，原告诉至法院。被告谢文辉、王支青在答辩期限内未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告工行鄂州分行提供的营业执照、负责人身份证明、谢文辉、王支青身份证、户口簿、婚姻证明、鄂州葛源房地产开发有限公司营业执照及机构代码证、贷款申请书、个人一手住房贷款申请表、《个人借款/担保合同》、借款借据、受托支付协议、被告欠贷款本息证明、担保函、按揭贷款房产回购协议、鄂州市房屋抵押合同、房产预告登记抵押证明、他项权证、公证书等，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告谢文辉与王支青系夫妻关系。2010年3月9日，原告与被告谢文辉、王支青签订《个人借款/担保合同》，合同约定，原告根据被告的申请，同意向其发放12.5万元的个人住房贷款，贷款期限20年；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同还就其他事项作出约定。原告工行鄂州分行作为贷款人，谢文辉作为借款人、抵押人，王支青作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签名捺印盖章。2010年6月12日，原告工行鄂州分行向被告谢文辉发放贷款125,000.00元，贷款到期日为2030年6月12日，执行利率5.049%。2010年7月2日，被告谢文辉、王支青以其所有的位于鄂州市××店开发区××大道××玉××商厦商住楼××住宅楼××单元××房为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《鄂州市房屋抵押合同》。随后，原告与被告谢文辉、王支青到房产部门办理了预告抵押登记。2011年7月18日，原、被告就上述在房产部门办理了正式抵押登记手续。因被告未按期偿还借款本息引起纠纷。另查明，截至2019年4月30日，被告谢文辉、王支青下欠原告工行鄂州分行贷款本金99,038.05元及利息12,061.29元。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告谢文辉、王支青签订的《个人借款/担保合同》、《鄂州市房屋抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，双方当事人应按合同履行各自义务，因被告谢文辉未依约履行还款义务，故原告要求终止合同并要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。同时，被告谢文辉、王支青以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保关系成立。本案中，原告虽未提供土地使用权的抵押登记手续，但因涉案房屋办理了抵押登记，故土地使用权视为一并抵押，原告要求对处置抵押物及其土地使用权的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告工行鄂州分行与被告谢文辉、王支青于2010年3月9日签订的《个人借款/担保合同》终止。二、被告谢文辉、王支青于本判决生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金99,038.05元，利息12,061.29元（算至2019年4月30日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计111,099.34元。三、原告工行鄂州分行对涉案抵押合同项下抵押财产即位于鄂州市葛店开发区葛洪大道772号玉源商厦商住楼C栋住宅楼3单元8层801号房及其土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，在被告谢文辉、王支青不能清偿本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿。本案案件受理费2,522.00元，财产保全费1,415.00元，合计3,937.00元，由被告谢文辉、王支青负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇二〇年一月九日书记员 ：余诗媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初1045号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人潘某某，男，1983年10月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区，户籍在江苏省灌南县。2011年6月27日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年3月24日刑满释放。被告人潘某某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]999号起诉书指控被告人潘某某犯容留卖淫罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日晚上，被告人潘某某在其租赁的无锡市梁溪区裕旺村93号南边第二间门面房内，容留黄某、夏某采用发生两性关系的方式，分别与李某甲、曹某、李云发进行卖淫嫖娼活动。被告人潘某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人潘某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公安机关出具或者收集的房屋协议和房屋所有权证复印件、刑事案件侦破经过、情况说明、行政处罚决定书复印件、户籍人口详情、微信转账记录、视听资料及截图、被告人潘某某的前科材料等，证人黄某、夏某、田某、李某甲、曹某、李某乙、谢某的证言及证人黄某、夏某、李某甲、曹某、李某乙、谢某的辨认笔录，被告人潘某某的辨认笔录，公安机关制作的证据保全清单、电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人潘某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘某某历史上曾受过刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年4月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关暂扣的供犯罪所用的手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年一月十三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终517号 上诉人（原审原告）：河北双羊砂轮制造有限公司，住所地：河北省河间市束城经济开发区大超市街88号。 法定代表人：籍保峰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:宋文志，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：李国柱，男，生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈伟,河北一力律师事务所律师。 上诉人河北双羊砂轮制造有限公司因与被上诉人李国柱劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北双羊砂轮制造有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付一次性伤残就业补助金43510元。事实与理由：当事人之间工伤待遇争议纠纷一案，上诉人不服河间市人民法院(2019)冀0984民初1767号民事判决书，提起上诉。一审法院作出的判决事实不清，未查明当事人之间是否解除劳动关系，就判令上诉人向其支付一次性伤残就业补助金43510元，于法无据。为此上诉人请求撤销一审判决、发回重审或依法改判，请予以支持。 李国柱答辩称：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人对被上诉人在上诉人处工作期间遭受工伤伤害及被上诉人的停工留薪期至2018年8月22日等基本事实没有争议。停工留薪期满后，被上诉人没有主动到上诉人处工作，上诉人也没有要求被上诉人继续工作，上诉人也没有支付停工留薪期满后被上诉人的工资，因此双方在事实上已经解除劳动关系。 河北双羊砂轮制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金43510元；2.判决原告无须向被告支付护理费5006元、交通费420元。 一审法院认定事实：被告李国柱系原告河北双羊砂轮制造有限公司的职工，原告为被告参加了工伤保险。2018年3月22日，被告李国柱在工作时右手拇指被砸伤，受伤后在河北省沧州中西医结合医院治疗28天。经沧州市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2018年4月18日，沧州市劳动能力鉴定委员会出具沧劳鉴2018年5787号初次鉴定结论书，鉴定停工留薪期为5个月，截止日期2018年8月22日。2018年11月8日沧州市劳动能力鉴定委员会出具沧劳鉴2018年3763号初次鉴定结论书，鉴定被告为八级伤残。被告受伤前月平均工资为3986元。 一审法院认为：被告李国柱系原告河北双羊砂轮制造有限公司的职工，被告在工作中受伤，被认定为工伤，停工留薪期5个月，截止时间为。经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告李国柱应享受相应的工伤待遇。原告为被告在河间市工伤保险经办机构参加了工伤保险，双方应共同到经办机构办理相关手续，如因任何一方原因导致不能支取工伤保险待遇，其应承担不利的法律后果，对于工伤保险基金应支付的部分，一审法院不作处理。发生工伤事故后，停工留薪期满，被告未继续到原告处工作，应视为双方解除劳动关系。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，一审法院判决如下：一、原告河北双羊砂轮制造有限公司于本判决生效后十日内向被告李国柱支付一次性伤残补助金43510元、停工留薪期工资19930元、住院护理费5006元、交通费420元。案件受理费5元，由原告河北双羊砂轮制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。 本院认为：在本院审理本案过程中，上诉人认可与被上诉人已经解除劳动关系。工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而得到的补救和补偿。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据以上规定，上诉人应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金43510元。另，一审法院判决主文中“一次性伤残补助金43510元”应当更正为“一次性伤残就业补助金43510元”。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果存在不当。本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1767号民事判决； 二、河北双羊砂轮制造有限公司于本判决生效后十日内向李国柱支付一次性伤残就业补助金43510元、停工留薪期工资19930元、住院护理费5006元、交通费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由河北双羊砂轮制造有限公司负担；二审案件受理费10元，由河北双羊砂轮制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 书记员 张 博
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执43-1号申请执行人：王伟励，住所地沈阳市新城子区蒲河镇。被执行人：沈阳市电工防爆器材厂有限公司，沈阳市于洪区北固山路。法定代表人：李永贺，系该公司总经理。上列当事人为借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初11891号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人沈阳市电工防爆器材厂有限公司银行存款23000.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年一月十七日书记员  肖鲁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执583号 申请执行人新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号，统一社会信用代码：913605007969664082。 法定代表人：赵建国，公司总经理。 被执行人吉明进，男，1976年12月7日出生，汉族，住海南省。 被执行人霍来燕，女，1979年7月31日出生，汉族，住海南省。 申请执行人新余市和顺汽运有限公司与被执行人吉明进、霍来燕挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吉明进、霍来燕至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉明进、霍来燕存款计人民币100477.7元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年一月十九日 书记员  刘景龙
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1474号原告：郭丽平，女，汉族，1957年3月6日出生，住修武县。委托诉讼代理人：石运英（系原告儿媳），女，汉族，1980年11月17日出生，住修武县。被告：王珊，女，汉族，1980年8月8日出生，住修武县。被告：侯正清，男，汉族，1969年12月25日出生，住修武县。原告郭丽平诉被告王珊、侯正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽平的委托诉讼代理人石运英到庭参加了诉讼，被告王珊、侯正清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珊、侯正清归还原告20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，二被告因家庭所需于2017年2月15日向原告借款3万元，并说几天归还，因原告急需用钱，被告只给1万元，余款经原告多次催要后未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告王珊、侯正清未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条一张，证明：被告王珊借款的事实。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2017年2月15日原告以现金方式借给被告王珊30000元，被告王珊给原告出具借据一份，内容显示为“今借到郭丽平现金叁万元整（30000）”。经原告多次讨要被告仅归还了10000元，余款被告未予归还，形成纠纷，原告起诉至法院。另查明：在王珊借款时，被告王珊和被告侯正清是夫妻关系。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告王珊提供了借款，被告王珊未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告王珊归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在借款时，被告王珊和被告侯正清虽是夫妻关系，但涉案借款借条上无被告侯正清的签名，原告无证据证明被告王珊、侯正清在借款发生后认可该笔债务为夫妻共同债务，也无证据证明该借款用于被告王珊、侯正清的家庭日常生活或者共同生产经营支出，因此要求被告侯正清承担共同归还借款的请求，本院不予支持。被告王珊、侯正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王珊于本判决生效后十日内归还原告郭丽平20000元。二、驳回原告郭丽平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费545元，共计845元，由被告王珊负担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  焦玉玲人民陪审员  程建庄二〇二〇年一月二十日书 记 员  范桥桥
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执45号之一 申请执行人:黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:王晓刚。 被执行人:赵福林,男,29岁。 本院在执行黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司与赵福林借款合同纠纷一案中，被执行人赵福林母亲崔红梅同意用自己名下的位于红兴隆农垦管理局局直6委学府小区12栋4单元7楼2号的房屋一处，提供给黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与赵福林借款合同案用以评估、拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵福林母亲崔红梅名下位于红兴隆农垦管理局局直6委学府小区12栋4单元7楼2号房屋一处。 查封期限三年，自2020年1月20日起至2023年1月19日止。 本裁定立即执行。 审判员  王宇欣 二〇二〇一月二十日 书记员  才 京
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15633号原告：阿尔皮纳巴伐利亚公司，住所地德意志联邦共和国巴伐利亚州罗森海姆神圣街15号。法定代表人：黄·玛丽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第191532号《关于第31599613号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年8月15日本院立案时间：2019年12月23日开庭时间：2020年1月9日被告以原告的第31599613号图形商标（简称诉争商标）与第27952631号“图形”商标、第9236931号“图形”商标（简称引证商标一、四）构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标四标识并不近似,且诉争商标经过原告长期使用和宣传已具备一定的知名度，与原告已建立唯一对应关系，不会导致相关公众产生混淆或误认；二、引证商标四申请在先，但引证商标一仍获准注册，那么按照行政审查标准一致性原则，诉争商标亦应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年6月13日3.标志：4.指定使用商品（第3类、0301；0305-0306群组）：美容面膜等。二、引证商标一1.注册人：嘉劲资本集团有限公司2.申请日期：2017年12月7日3.专用权期限至：2029年3月6日4.标志：5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0304-0306；0308-0310）：洁肤乳液等。三、引证商标四1.注册人：常州超云纺织印染有限公司2.申请日期：2011年3月21日3.专用权期限至：2022年3月27日4.标志：5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：洗发液等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标四核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：基于查明的事实，引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用商标法第三十一条的规定。被诉决定适用商标法第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、四一并予以评述。至本院审理时在引证商标一、四尚为在先有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册的权利障碍。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标四核定使用的商品构成类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标与二引证商标相比较，在组成元素、整体视觉效果等方面相近，使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿尔皮纳巴伐利亚公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿尔皮纳巴伐利亚公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿尔皮纳巴伐利亚公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4211号原告：某某电力公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周威，湖北蓝康律师事务所律师。被告：某某电力设计公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢维东，该公司经理。原告某某电力公司（以下简称某某电力公司）与被告某某电力设计公司（以下简称某某电力设计公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某电力公司的委托诉讼代理人周威，被告某某电力设计公司的委托诉讼代理人朱海强、卢维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠合同款共计7.48万元；2.判令被告支付欠款期间产生的利息共计7000元；3.判令被告支付诉讼期间产生的差旅费及误工费等共计3000元；4.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告与原告签了《光优扶资项目设计合同》合同金额10.48万元。合同约定：全部施工图提供并通过审查后一周内，支付至设计费的70%，余款30%在工程竣工验收完工后十五个工作日内付清。截止目前，被告仅支付3万元的预付款，剩余的7.48万元至今未付。全部施工图原告已于2017年5月26至6月13日分别以邮寄的方式提供，工程也早已竣工验收完工。原告于2018年4月9日应被告的要求开具了2.7075万元的增值税发票，但被告收到发票后一直也未付款。原告在多次催要无果的情况下，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。某某电力设计公司辩称，第一、原告未按合同约定履行合同义务和职责，仅提供的第一批图纸，还存在延期、涉及质量要求不达标、存在诸多设计上的重大缺陷。如光伏板铺设在公路上，布在红线外等无法容忍的低级错误，提交的第一批图纸不完整，原告诉状中陈述的全部施工图已经全部交付不符合事实；第二、原告在明知自己未遵守约定未全面履行合同义务的情况下，仍诉至法院，存在浪费司法资源、虚假诉讼之嫌。经被告测算，原告完成的工作量不足30000元，剩余的合同义务均未履行，并且给被告造成了工期延误损失，致使被告订立合同的目的不能实现。根据合同法第66条规定，被告有权利拒付合同约定的剩余价款，因此被告认为原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否存在拖延交付设计图、未按照合同要求派员参加技术会及工程的验收的问题。从原、被告提交的微信聊天记录及被告提交的工程联系单、录音中可以看出，原告在履行合同时存在以上问题，故对上述证据予以认定。关于被告提交的设计工作量完成度列表、律师复函等证据，原告对其有异议，本院认为，上述证据属于被告单方所作，未提供充分证据予以佐证其具体内容，故本院不予认定。关于被告提交的出差费用记账凭证，因系被告公司自行制作，且无法证实该费用与原告的履约行为存在因果关系，故对该证据亦不予认定。经审理查明：2017年5月11日，原、被告签订《光伏扶贫项目设计合同》一份，约定：原告承担该光伏扶贫项目工程设计工作；原告应于合同签订后7日内完成部分设计工作，于设备供应商提供正式图纸后10日内完成全部施工图设计工作；设计费用为104800元，包括设计支出和报酬、人员交通差旅食宿费用、为项目提供咨询、配合等费用；付款方式为原告提供第一批施工图并通过审查后一周，被告支付30000元设计费，全部施工图提供并通过审查后一周内，支付设计费的70%，余款30%在工程竣工验收后十五个工作日内付清；原告职责除按质按期完成设计工作外，还应在工程施工后及时派遣人员负责技术交底和设计修改工作，配合现场施工中遇到的技术问题及参加技术会议和工程验收工作；违约责任：由于原告自身原因延误交付时间，每延误一天，应减收万分之一的设计费，由于被告原因导致设计延误，工期顺延。合同签订之前，双方已对设计工作进行了接触，原告亦有部分设计成果。2017年5月23日，被告某某电力设计公司向原告某某电力公司支付了30000元设计费。在此后设计工作中，原告存在部分拖延交付设计图、未按照合同要求派员参加技术会及工程的验收等情形。2018年4月9日，原告经被告同意开具了27075元的发票给被告，但被告未付款。2019年3月6日，原告致函被告要求被告支付剩余设计费用。被告于2019年3月8日复函称原告存在未按合同约定提供图纸、派员进行技术交底、工程验收等工作，并提出原告设计工作量为15%，故拒付剩余合同款。本院认为，原、被告签订的《光伏扶贫项目设计合同》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告应按期提供相关设计图纸，但在履行设计工作过程中，存在部分拖延交付设计图且未按照合同要求派员参加技术会及工程的验收等情形，故涉案工程虽经验收合格，但因原告存在未全面履行合同义务的情况，应核减相应的设计费用。对于核减设计费用的金额问题，被告提交的微信聊天记录、工程联系单及录音等证据，仅能证明原告存在上述未全面履行合同义务的事实，其提交的工作量完成度列表及复函为单方制作，未得到原告的认可，也无法具体量化，本院根据原告合同履行情况、涉案工程已竣工验收的事实、双方协商情况及本案实际，综合酌定为20000元。关于被告在庭审中称其自行设计部分图纸后由原告盖章的问题，本院认为，原告未认可，被告亦未提交充分证据予以证明，即使有部分为被告自行设计而交由原告盖章用以验收的情况，说明被告对该行为认可，否则可即时提出异议或解除双方合同，故对被告该意见不予采纳。对于利息问题，被告未支付相应设计费用，客观上占用了原告的资金，被告应自2018年4月9日起支付相应资金占用利息。关于原告主张的诉讼期间产生的差旅费及误工费的问题，因双方合同未约定，且原告未提交相应证据予以证明，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告某某电力设计公司应于本判决生效后十五日内支付原告某某电力公司设计费用54800元及资金占用利息（自2018年4月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告某某电力公司的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由原告某某电力公司负担720元，被告某某电力设计公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  曾水华人民陪审员  徐美贞二〇二〇年一月十日书 记 员  刘 鹏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执56号申请执行人：魏金龙，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：矫东新，男，成年，汉族，农民，住山东省武城县。申请执行人魏金龙与被执行人矫东新买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1822号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人矫东新的银行存款14300元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年一月十五日书记员  沈延琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终29号 上诉人（原审被告）：北京网库信息技术股份有限公司， 住所地北京市海淀区北四环中路209号G座3301室(东升地区)。 法定代表人:王海波，该公司董事长。 被上诉人(原审原告):石家庄市新华区人民政府，住所地石家庄泰华街93号。 负责人:刘振乾，石家庄市新华区区长 上诉人北京网库信息技术股份有限公司与被上诉人石家庄市新华区人民政府因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初5197号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人上诉称，原审裁定认为合同履行地为原告方所在地错误，认为对本案有管辖权错误。上诉人与被上诉人间的争议标的并不是原审法院认定的简单给付货币或接受货币的关系。上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》为被上诉人招商引资项目，争议标的物包括平台搭建、运营维护、税收以及各项扶持政策。其中《合作协议书》的签订地点为北京。双方约定的电商谷项目以及20个电商交易平台的搭建、运维服务均由上诉人完成，履行地点均在上诉人所在地。且协议约定的纳税义务方为上诉人，纳税主管部门也为上诉人所在地的税务行政机关。因此，不论是被告所在地还是合同履行地，均为上诉人所在地，故管辖法院应为北京市海淀区人民法院。综上所述，上诉人请求贵院依法撤销(2019)冀0105民初5197号民事裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中双方签订的《合作协议书》第6.3条约定:“如各方基于本协议产生纠纷同意提交当地仲裁委员会仲裁裁决”。该约定的“当地仲裁委员会”属于对仲裁委员会约定不明确的情形，并且双方未达成补充协议，属于上述《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案被上诉人石家庄市新华区人民政府起诉要求上诉人北京网库信息技术股份有限公司给付扶持资金及办公场地租赁费，应当以接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人石家庄市新华区人民政府住所地为石家庄市新华区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘向鹏
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保14号 申请人熊学初与被申请人诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司、诸暨市宏联建设有限公司诉前财产保全一案，依据本院（2020）川1623财保1号、（2020）川1623财保1号之一民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人诸暨市宏联建设有限公司恭城分公司在广西恭城农村商业银行32×××55账户及中国建设银行恭城支行45×××76账户内的银行存款以5490000元为限进行了额度冻结，实际冻结可用余额194235.59元，冻结期限至2021年1月13日止； 二、对被申请人诸暨市宏联建设有限公司在桂林南方水泥有限公司的应收款以5,000,000元为限进行了额度冻结，冻结期限至2021年1月17日止。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执94号 申请执行人郭勇，男，1975年11月5日，汉族，住北京市通州区。 被执行人李凯，男，1991年1月24日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人郭勇与被执行人李凯买卖合同纠纷一案中，因被执行人李凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李凯银行存款130937元。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年一月十日 书记员  田玉莹
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初12号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人孟庆晓，女，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省泊头市，住泊头市。因涉嫌交通肇事罪罪，于2019年10月14日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2019年12月6日被南皮县人民检察院取保候审，现居住在家。无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院刑诉公诉〔2019〕246号起诉书指控被告人孟庆晓犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员高航宇出庭支持公诉，被告人孟庆晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，2019年9月12日9时30分许，在220省道南皮县崔家洼村路口处，被告人孟庆晓驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车由南向北行驶与前方顺行左转弯的南皮县冯家口镇崔家洼村的段某驾驶的电动三轮车相撞，至双方车辆损坏，段某受伤。被害人段某于2019年9月14日经南皮县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人孟庆晓负此次事故的主要责任。 被告人孟庆晓认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人孟庆晓的供述；证人尚某、尤某的证言；受案登记表、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、违法犯罪经历调查情况说明、谅解书、抓获经过；沧州渤海法医鉴定中心【2019】酒检字第1565号；沧州渤海法医鉴定中心【2019】酒检字第1566号；冀通鉴字【2019】第4380号；冀盛唐司鉴中心【2019】病鉴字第967号司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、示意图及照片；行车记录仪案发时的情况。 以上证据经开庭质证，被告人孟庆晓不持异议，依法予以确认。 本院认为，被告人孟庆晓违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车与被害人相撞，发生交通事故，致使被害人段某抢救无效死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟庆晓积极赔偿被害人的损失，获得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人孟庆晓如实供述，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可酌定从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孟庆晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石国庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘 帅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5344号申请执行人：余绍军，男，1957年2月26日出生，职工，住泗洪县。被执行人：胡胜宝，男，1972年7月27日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人余绍军与被执行人胡胜宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2960号民事判决书，本院于2019年12月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人余绍军的申请，本案的执行内容为：胡胜宝给付余绍军借款本金25000元及利息，并承担案件受理费463元。执行过程中，本院向被执行人胡胜宝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人胡胜宝未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月18日，本院对被执行人胡胜宝的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月23日，本院对被执行人胡胜宝限制高消费；3、2020年1月4日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年1月10日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人余绍军申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人余绍军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年一月二十日书记员 李宇环
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执26号之一蔡家坡镇岐星村第九村民小组：你与杨格玲其他案由一案，本院作出(2019)陕0323民初306号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨格玲于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、交法院案件款、诉讼费合计5870元；2、交法院案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021894964特此通知。二〇二〇年一月六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16703号原告：倪晓宏，女，1979年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：于金文，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏。被告：辽宁华金汽车销售有限公司,住所地：沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏。被告：沈阳车汇通科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路262-3号2005、2006。法定代表人：朱利宏。原告倪晓宏与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、被告沈阳华金汽车销售有限公司、被告沈阳车汇通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、被告沈阳华金汽车销售有限公司向原告支付购车返款44000元、养修善行宝业务返款4000元、油卡返款7000元及上述款项的逾期利息（自起诉之日起至全部款项支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令三被告向原告支付DTB业务返款40000元及上述款项的逾期利息（自起诉之日起至全部款项支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令诉讼费等全部费用由三被告承担。事实与理由:2018年4月28日，原告在位于大东区的鑫辰中华4S店购买中华1.5TAT智能轿车一辆，原告在购车时参与4S店举办的“辽宁鑫辰购车节”活动，即裸车4.98万元即可买到手，该活动需要一次性缴纳全部相关费用，并在一年后通过返款形式实现。具体为：1、车款返款活动：即在车款的基础上，再缴纳25000元，则可在2019年4月23日后的工作日，由被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、被告沈阳华金汽车销售有限公司返还购车款44000元；2、DTB业务活动：即原告参与到被告沈阳华金汽车销售有限公司、被告沈阳华金汽车销售有限公司举办的“DTB智能安全行”活动并缴纳2万元钱，一年后即可获得4万元的鼓励金；3、养修善行宝业务活动：即原告缴纳4000元的“养修善行宝”业务款，一年后由被告沈阳华金汽车销售有限公司、被告沈阳车汇通科技有限公司全部返还；4、油卡活动：即原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、被告沈阳华金汽车销售有限公司处缴纳5000元，一年后由被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、被告沈阳华金汽车销售有限公司返还5700元现金及700元点，上述现金与点值折合款项为7000元。原告按照约定缴纳了上述全部款项，现一年期限已到，但被告以无力偿还为由推脱上述返款的支付，严重影响了原告的合法权益。遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案被告因向在辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购车客户推销云镜（智能安全行车）、养修善行宝（车辆保养）、特惠购车活动返款活动（满一年返款）、整车不过户保证金（半年返款）、油卡（HSE服务协议）、车辆保养续保（交二送三）增值服务，涉嫌非法吸收公众存款，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，本案三被告存在经济犯罪嫌疑，故对原告倪晓宏的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪晓宏的起诉。案件受理费2175元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年一月二十日书记员 李秋颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7894号原告：江苏容兔新材料科技有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业园。法定代表人：胡翠红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，系该公司员工。被告：江苏运通路桥工程有限公司，住所地丹阳市门第一路（许岗）。法定代表人：陆国泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师.原告江苏容兔新材料科技有限公司(以下简称容兔公司)诉被告江苏运通路桥工程有限公司（以下简称运通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告容兔公司委托诉讼代理人陶永胜及张振华、被告运通公司委托诉讼代理人石林飞两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款471994.02元及利息（以471994.02元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订石料供销合同，总货款为3494562.6元。截至2018年12月31日，原告已向被告履行供货义务，被告欠原告货款471994.02元，此款经原告多次催要无果。被告运通公司辩称：1.原、被告之间不存在合同关系，原告并未向被告提供过石料，原告所提供的发货单中载明的石料系句容市白兔镇海顺建材经营部（以下简称海顺经营部）向被告运通公司提供，被告运通公司也是向海顺经营部和其经营者巫红海支付货款，后海顺经营部向被告开具专用发票。至于海顺经营部向被告运通公司提供的石料从何而来、海顺经营部是否拖欠他人石料款、是否与他人有合作关系，均与被告无关。2.对于原告诉状所称的欠款金额471994.02元，原告应详述其组成部分，根据其提供的证据，该金额并不正确。综上，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，运通公司（甲方）与案外人海顺经营部（乙方）签订石料供销合同一份，约定甲方向乙方购买石料，合同第一条约定了石料的规格、质量要求；第二条约定供应石料的数量，甲方共需约20万吨（结算按实际供货量结算），日供货不得低于2000吨；第三条约定了供应时间；第四条约定了运输方式、收货方式；第五条约定了石料单价：1、1-3碎石（246）单价为99元/吨；2、1-1碎石（瓜子片）单价为99元/吨；3、石屑单价为67元/吨；第六条约定了结算方式；第七条系其他事项约定；第八条约定合同一式两份，经甲乙双方代表签字，单位盖章后生效。甲乙双方均在该合同中签字盖章。审理中，原告提交其作为乙方（供方），运通公司作为甲方（需方）的石料供销合同一份，该合同内容第二、三、四、六、七条、八条内容与运通公司和案外人句容市白兔镇海顺建材经营部签订的上述石料供销合同内容一致，其中第一条约定的石屑粒径略有不同，第五条约定的1-3碎石（246）单价为101元/吨；该合同亦约定经甲乙双方代表签字，单位盖章后生效，但甲乙双方代表未签字，单位亦未盖章。审理中，原告陈述巫红海系其公司销售人员，系临时工，根据业务量拿提成。经查，巫红海系海顺经营部的经营者。原告提交2018年9月至2018年11月期间的过磅单，签收人大部分系张军，拟证明运通公司在原告处购买石料数量，2019年11月13日，江苏省丹阳市人民法院作出（2019）苏1181刑初249号刑事判决书一份，载明：“2018年10月至2019年4月间，被告人巫红海在向江苏运通路桥工程有限公司供应石料过程中与张军勾结，利用张军担任运通公司过磅员的职务便利，多次虚开石料称重过磅单吨位数2766余吨，至运通公司结算货款，将该公司资金人民币290283.3元非法占为己有。具体事实分述如下：1、2018年10月至2019年4月间，被告人巫红海在向运通公司供应石料过程中，伙同张军多次虚开石料825吨，价值人民币82500元，其中被告人巫红海分得人民币49500元，张军分得人民币33000元。2、2018年11月22日至25日，被告人巫红海和经营合伙人张振华实际销售给运通公司石料14157.8吨。被告人巫红海伙同张军开具16099.7吨进料单至运通公司结算货款，虚开石料1941.9吨，价值人民币207783.3元，其中被告人巫红海分得人民137783.3元，张军分得人民70000元。……截止2019年8月27日，被告人巫红海尚有石料余款在运通公司未结算，被告人巫红海当庭表示愿意将其违法所得人民币187283.3元从尚未结算的石料余款中扣减。”，并判决该187283.3元在路通公司尚未结算给巫红海的石料款中扣除。审理中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费3520元，本院予以准许，并采取了保全措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间成立买卖合同法律关系，但其提交的供销合同未有双方签字盖章，被告提交了其与海顺经营部经双方签字盖章的供销合同，结合（2019）苏1181刑初249号刑事判决书载明的内容，巫红海并非原告所述系其公司销售人员，仅凭原告提交的证据材料不能证明原告与被告之间存在合法的买卖合同法律关系，被告运通公司作为购买方的买卖合同相对方应系海顺经营部而非原告容兔公司，根据买卖合同相对性原则，对原告主张被告支付价款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏容兔新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8656元，减半收取4328元，保全费3520元，合计7848元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年一月十五日书记员  张鑫
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异18号 案外人：张志刚，男，汉族，1962年1月5日出生，住成都市温江区。 委托代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：詹正军，男，汉族，1970年6月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川宏地土地整理开发有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋11层1101号。 法定代表人：杨胜。 被执行人：杨胜，男，汉族，1969年12月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人：何巧明，男，汉族，1964年5月18日出生，住成都市青白江区。 被执行人：袁宇翔，男，汉族，1968年12月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：何希智，男，汉族，1943年7月28日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨德华，男，汉族，1942年9月1日出生，住成都市青羊区。 案外人张志刚于2020年1月7日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执4226号《责令函》评估、拍卖被执行人何巧明名下位于都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号（权0096094）提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张志刚称，2016年9月13日，案外人与被执行人何巧明签订《借款协议》，约定案外人向何巧明出借款项20万元，期限为一年。期限到后，何巧明未归还借款，双方于2017年12月30日签订《抵偿协议》，约定将案涉房屋交给案外人使用，若何巧明未能在2018年6月30日前归还借款，则将案涉房屋过户至案外人名下。协议签订后，何巧明将案涉房屋交付给案外人，但未按期归还借款，故案外人依据《抵偿协议》约定已经取得该房屋所有权，请求法院中止对案涉房屋评估、拍卖等执行程序。 经审查查明，詹正军与四川宏地土地整理开发有限公司（以下简称宏地公司）、何巧明、杨胜、袁宇翔、何希智、杨德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2015）青羊民初字第7112号《民事判决书》，判令宏地公司于判决发生法律效力之日起十日内向詹正军偿还借款4945442元及利息；杨胜、何巧明、何希智、袁宇翔对宏地公司的上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，詹正军向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年12月19日作出（2019）川0105执4226号《责令函》，责令宏地公司、何巧明、杨胜、袁宇翔、何希智、杨德华在2020年1月10日前履行生效判决确定的给付义务，逾期未履行将对包括何巧明名下的案涉房屋进行评估、拍卖。 上述事实有本院（2015）青羊民初字第7112号《民事判决书》、（2019）川0105执4226号《执行裁定书》、《责令函》证据在案佐证。 审理中，张志刚向本院提交《借款合同》、《抵偿协议》、银行转账记录证明，拟佐证其向何巧明出借20万元、双方达成以案涉房屋抵债协议、以及其已实际取得案涉房屋所有权之证明目的。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外...”、及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断...”之规定，本案中，案涉房屋至审查终结仍登记在被执行人何巧明名下，本院对案涉房屋的强制执行并无不当，张志刚虽提交《借款合同》、《抵偿协议》等证据材料，仅能证明双方之间存在以物抵债协议，而非房屋买卖的真实意思表示，且双方亦未完成案涉房屋的权属登记变更手续，并不当然引起房屋权属变动，不足以阻却法院的执行，故其异议请求理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张志刚的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年一月十六日 书记员 戴亚梅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初4号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人张志刚，男，1972年4月18日出生于河北省秦皇岛市北戴河区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市北戴河区。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2019年11月29日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人张志刚犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员李文明出庭支持公诉，被告人张志刚及辩护人呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月19日14时许，被告人张志刚酒后驾驶冀Ｂ×××××号汽车沿乡间路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇胡各董村南路段与他人会车时，先与被害人张某1停放在路东侧的人力三轮车相撞，后又将张某1撞伤。事发后，张志刚驾驶肇事车辆送张某1去医院。民警接警后赶到医院后对张志刚抽取血液样品送检。2019年10月21日，经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，张志刚血液样品中检出乙醇成分，含量132.85ｍｇ／100ｍＬ。经交警察部门认定，张志刚醉酒后驾驶逾期未年检机动车上路行驶，观察不周，未确保安全，承担事故的全部责任。 案发后，被告人张志刚与被害人张某1就民事赔偿问题自行和解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，赔偿协议、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志刚醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人张志刚的指控成立，对被告人张志刚应予处罚。综合考虑被告人张志刚承担事故的全部责任、自愿认罪、赔偿被害人的损失并取得谅解等从重、从轻处罚情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出对张志刚从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王 怡
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执377号申请执行人：冯纯真，男，生于1988年10月2日，汉族，住禹州市。被执行人：王聪伟，男，生于1977年9月2日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人冯纯真申请执行王聪伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2597号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王聪伟的银行存款180000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入180000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年一月十七日书记员 ： 陈 勇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5440号原告:郭良义，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李戈，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。被告：张国龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民，董事长。原告郭良义与被告张国龙、郑州一建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告郭良义向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告支付拖欠款项123500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月1日至2018年10月9日，原告跟随被告张国龙在郑州××区豫发·国园玖号院项目从事砌墙工作，该项目由被告郑州一建集团有限公司承建。因未向原告支付工资，被告张国龙向原告出具欠条一份，双方核算截止2019年2月2日，被告尚欠原告工资223500元。后被告陆续给付原告100000元，至今拖欠原告工资123500元。经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑州一建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郑州一建集团有限公司与被告张国龙的住所地均不在郑州航空港经济综合实验区，按照民事诉讼法的相关规定，该案应由被告住所地人民法院即河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉请及理由，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告郭良义履行合同、提供劳务的地点位于郑州××区豫发·国园玖号院项目，位于郑州××区。故本院作为合同履行地法院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告郑州一建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州一建集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘利鹏二〇二〇年一月七日书记员  邢海伟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执15号之一申请执行人王自云，女，1972年1月24日出生，汉族，住曹县。被执行人李通，男，1988年8月2日出生，汉族，住曹县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1721民终62号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行帐户上的存款26000元。本裁定立即执行。审判员 秦 刚二〇二〇年一月十日书记员 刘凌宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22704号原告：亨特建筑产品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3014，统一社会信用代码91440300781365175B。法定代表人：彭志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠晓婷，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翼娜，广东港联律师事务所律师。被告一：于勤焕，女，1975年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告二：杨建民，男，1966年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告三：黄进，男，1982年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告四：**，男，1981年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告五：韦光建，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告六：陈义武，男，1962年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，六被告共同委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。第三人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路68号办公楼5楼，统一社会信用代码91370000688271350K。法定代表人：唐继勇。原告亨特建筑产品（深圳）有限公司诉被告于勤焕、杨建民、黄进、**、韦光建、陈武义及第三人山东雅百特科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2020年1月13日原告亨特建筑产品（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亨特建筑产品（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亨特建筑产品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费13943.1元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取6971.55元，由原告亨特建筑产品（深圳）有限公司负担。原告亨特建筑产品（深圳）有限公司已预交案件全部受理费，本院退还其6971.55元。审判员 王 路二〇二〇年一月十四日书记员 林泽军
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6804号原告：王振根，男，1959年10月14日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：天津格雷特国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰发展六道3号星企一号园区研发楼605室。法定代表人：花金龙，总经理。委托诉讼代理人：倪伟，天津韩进成律师事务所律师。原告王振根诉被告天津格雷特国际船舶管理有限公司（以下简称“格雷特公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告王振根，被告格雷特公司法定代表人花金龙及委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振根向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告培训费24000元并承担违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日原、被告签订了《普通海员委培就业协议》，协议第三条约定，在学习期间，为原告签发《专业培训合格证》《职务适任证书证明》，其他证件如服务簿，海员证、巴证相关证件由被告办理，但在原告缴纳了费用之后，被告未能依照约定为原告办理海员证等证件，工资待遇也与被告承诺不符。为此在2017年，原、被告协商解决该协议，但被告却不及时按约定偿还原告培训费24000元。综上所述，被告不能按照双方协议履行义务，给原告造成损失。为此原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。格雷特公司辩称，要求原告出示签订的协议、收款的收据、没有安排工作有无证据，2014年签的合同，现在2019年，存在时效问题。被告已经依据合同约定对原告进行了培训并办理了所需证件，原告已经上船，合同已终止。被告只是为原告办理入学服务及考证服务。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。2014年9月7日原、被告签订《普通海员委培就业协议》，协议第九条约定，本协议一式两份，双方各持一份，自签字之日起生效，至原告上船后终止。原告主张于2014年9月9日缴纳24000元，被告认可收到。协议签订后，被告安排原告进行了培训。原告认可参加培训后被告已安排其上船工作，前后上了两条船，工作了5个月，因原告妻子要和其离婚，原告就下船了。原告称自2015年4月19日一直要求被告退费。原告要求被告返还培训费24000元并支付违约金20000元。庭后被告提交了《上船情况说明》，上载明了原告在船上工作的情况。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《普通海员委培就业协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。被告提供的证据及结合原告已认可实际上船工作的事实，可认定被告已经履行了合同义务，双方签订的《普通海员委培就业协议》已经履行完毕。现原告要求被告返还培训费24000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告无证据证实被告存在违约行为，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王振根全部诉讼请求。案件受理费900元，全部由原告王振根负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月辉人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  李跃臣二〇二〇年一月九日书 记 员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7702号 原告：林彬，女，1980年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王本生，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林彬与被告王本生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2020年1月7日，原告林彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：： 本案按林彬撤诉处理。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由林彬负担。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  江 伟 人民陪审员  蔡是明 二〇二〇年一月八日 书 记 员  陈 伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5781号原告:岳晓蓉，女，汉族，1977年10月28日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告岳晓蓉与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。后原告岳晓蓉以双方达成和解协议为由于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳晓蓉撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳晓蓉撤诉。案件受理费减半收取计283元，由原告岳晓蓉承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月七日书记员  温玲娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6143号 原告贵州金威新天佳农业有限公司。 住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 法定代表人杨晓明，系该公司总经理。 委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201410497064。特别授权代理。 被告威宁县俣合种植专业合作社。住所地：贵州省威宁县草海镇同心村。 统一社会信用代码：93520526MA6DN1UH8M。 法定代表人卯昌福，该合作社理事长。 委托代理人马仕贤，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32401681255565。特别授权代理。 原告贵州金威新天佳农业有限公司（以下简称：新天佳公司）诉被告威宁县俣合种植专业合作社（以下简称：俣合合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理作出（2019）黔0526民初363号判决。原告不服上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以程序违法发回本院重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原被告双方的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新天佳公司诉称：因被告欲进行标准大棚建设，向原告方购买大棚材料。双方于2016年12月5日签订《农业大棚购货搭建合同》。合同签订后，原告向被告提供了相应货物及搭建服务。以被告方实际收货的品种数量单价及大棚面积计算，被告方应当支付货款2,002,975元。被告现已支付1,400,000元，还欠货款602,975元，后经双方协商，确定被告只需支付550,000元，后被告又支付了100,000元，还欠货款450,000元。故诉至法院，请求判决被告向原告支付货款450,000元。本案诉讼费由被告承担。 被告俣合合作社公司辩称：我公司与原告是承揽合同关系，我将大棚包工包料给原告修建，原告没有按时按量完成大棚的修建，我公司已按原告完成的工程量支付了原告工程款150,000元。但原告的工程质量未达到约定的标准和使用期限，严重损害了我公司利益，我公司将另案主张权益。 经审理查明：2016年12月5日，原、被告双方签订《农业大棚购货搭建合同》。约定由原告为被告生产、加工大棚材料（包工包料）。工程造价：双方协商为13.5元/平方米（不含税、含搭建人工、材料运费、大棚薄膜）。合同还对大棚材料质量、款项支付方式等进行了约定。合同签订后，原告为被告修建了部分大棚。双方未对大棚款项进行验收结算。 上述事实有原、被告陈述，及双方提交的书证等证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：原被告签订的《农业大棚购货搭建合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告方以双方构成买卖关系主张权利，经本院审查，原告为被告承建大棚的方式是包工包料，双方构成的是承揽关系。本院依法向原告释明后，原告主张变更法律关系进行主张权利，即按照承揽关系主张款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，原告作为承揽人要求定作人（被告）支付报酬，需提供证据证明其已经按照被告的要求完成质量合格的大棚建设工作。本案中，双方未进行验收结算，原告的证据《发货清单》仅显示收到压膜卡5000个。并不能显示原告实际供应材料数量。原告在举证期限内提供了原告法定代表人与案外人罗永宽的《录音》以及证人高某、黄某的《证言》、《毕节市中级人民法院庭询笔录》等证据，拟证明原被告经协商后，原被告同意支付原告55万元的事实。经本院组织被告质证及审查后发现，《录音》材料是原告与案外人陈述，并不能直接体现被告认可该事实。证人高某的证言证实罗永宽组织双方调解达成55万元款项的事宜，证人黄某证实其为被告安装大棚的数量等。但高某系原告员工，黄某受雇原告，工资由原告发放，该二证人与原告存在利害关系，证言证明力较低。《毕节市中级人民法院庭询笔录》中体现证人李某陈述，其看见罗永宽组织双方调解达成50余万元尾款的事实，但被告方要求修复损坏的大棚膜为前提。原告是否修复、被告是否付款其不清楚。本院认为即使该证人陈述真实，该口头协议也是一个附条件的协议，原告在证明该协议真实存在前提下，还需证明“已经完成修复”这一成就条件。综上，原告的证据表面上已经形成证据链，但综合证据的证明力等考量，其实质上并不能证明原告已经向被告交付质量合格、价款数量确定的工作成果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的主张，有责任举证证明，没有证据或证据不足以证明主张事实的，应承担举证不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,025元，由原告贵州金威新天佳农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  管仕祥 人民陪审员  陈国银 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  阎光雨
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执6号之四 申请执行人胡某某,女,汉族,1972年1月16日出生,安康市汉滨区人,现住本区江北铁一局。 被执行人谢某某,男,汉族,1968年12月30日出生,安康市汉滨区人,住本区长征村七组。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0902民初4468号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢某某在中国农业银行622848296055362XXXX账户内存款人民币83006.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月八日 书记员 文焱辉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢50号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。主要负责人：姚艳东，行长。委托代理人：李仁彪，公司员工。被执行人：陈福安,男，住吉林省通榆县。被执行人：刘亚莉,女，住吉林省通榆县。被执行人：林刚,男，住吉林省通榆县。被执行人：郝丽娟,女，住吉林省通榆县。被执行人：李洪义,男，住吉林省通榆县。被执行人：杨桂平,女，住吉林省通榆县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与陈福安、刘亚莉、林刚、郝丽娟、李洪义、杨桂平借款合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行于2019年9月2日向本院申请立案执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘兴福二〇二〇年一月十七日书记员  荆 帅
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异8号案外人：高仁义，男，1956年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：浙江快达建设安装工程集团有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区五一南路1号办公楼002室。法定代表人：李玮玮，该公司负责人。被执行人：辽宁圣大房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市沈抚新区顺飞路97号。法定代表人：韦久州，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江快达建设安装工程集团有限公司湖北分公司（以下简称“浙江快达湖北公司”）和被执行人辽宁圣大房地产开发有限公司（以下简称“辽宁圣大公司”）建设工程施工合同纠纷一案，案外人高仁义向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高仁义请求：依法解除对抚顺市经济开发区顺飞街圣大英伦国际小区97-10号楼1单元201号房屋的查封。主要事实与理由：2013年2月17日，高仁义与辽宁圣大公司签订购房协议，一次性付款。2013年10月31日取得购房发票。同日完成商品房契税申报，已取得完税证。2013年8月3日已经办理了进住手续。此房屋产权属于高仁义所有，与辽宁圣大公司无任何关系。本院查明，申请执行人浙江快达湖北公司和被执行人辽宁圣大公司建设工程施工合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2016）辽04民初100号民事判决：一、解除浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司与辽宁圣大房地产开发有限公司于2011年5月9日签订的案涉工程《协议书》；二、于本判决生效后30日内，辽宁圣大房地产开发有限公司返还浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司履约保证金60万元及利息（自2012年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按照60万元本金，中国人民银行同期贷款利率计算）；同时浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司将案涉工程档案交付辽宁圣大房地产开发有限公司（工程档案明细附后）；三、驳回浙江快达要求辽宁圣大承担尚欠工程款及利息的诉讼请求。辽宁省高级人民法院于2018年11月29日作出（2017）辽民终1164号民事判决，判决：一、维持抚顺市中级人民法院（2016）辽04民初100号民事判决第一项（解除浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司与辽宁圣大房地产开发有限公司于2011年5月9日签订的案涉工程《协议书》）；二、变更抚顺市中级人民法院（2016）辽04民初100号民事判决第二项为：于本判决生效后30日内，辽宁圣大房地产开发有限公司返还浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司履约保证金60万元及利息（自2012年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按照60万元本金，中国人民银行同期贷款利率计算）；三、于本判决生效后30日内，辽宁圣大房地产开发有限公司给付浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司工程欠款681335.66元（利息自2014年8月13日起至本判决确定的给付之日止，以681335.66元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司就判决第三项工程价款对涉案工程折价或卖拍价款享有优先受偿权；五、于本判决生效后30日内，辽宁圣大房地产开发有限公司因违约给付浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司215,200.00元。2018年6月13日，浙江快达建设安装工程有限公司武汉分公司名称变更为浙江快达建设安装工程有限公司湖北分公司。2018年10月26日，浙江快达建设安装工程有限公司湖北分公司名称变更为浙江快达建设安装工程集团有限公司湖北分公司。本院在执行辽宁省高级人民法院于2018年11月29日作出（2017）辽民终1164号民事判决过程中，于2019年6月20日作出（2019）辽04执字32号执行裁定，查封了辽宁圣大公司名下18处房屋，其包括抚顺市经济开发区顺飞街圣大英伦国际小区97-10号楼1单元201号房屋（面积115.29平方米）。另查明，高仁义于2013年2月17日与辽宁圣大公司签订商品房买卖合同，高仁义购买辽宁圣大公司位于抚顺经济开发区××路××号××单元××室，面积115.29平方米的住宅房屋一处，总金额491,211元。2013年10月31日，辽宁圣大公司开具销售不动产统一发票，并于当日进行了房地产交易税申报，由税务机关出具完税证。高仁义提供了入驻通知书等手续，证明其在查封前已占有案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2019年6月20日对案涉房屋进行查封，而在2013年2月17日，高仁义与辽宁圣大公司签订了商品房买卖合同，按照合同约定支付了全部购房款，现高仁义实际占有、使用该房屋，未办理过户，高仁义不存在过错，其异议请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对抚顺市经济开发区顺飞路圣大英伦国际小区97-10号楼1单元201号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年一月十五日书记员 敦奎松
察哈尔右翼中旗人民法院 民事裁定书（2020）内0927财保1号 申请人张某。被申请人袁某。被申请人赵某，现住内蒙古呼和浩特市。申请人张某于2020年1月2日向本院提出财产保全的申请：1、请求人民法院依法采取保全措施，查封被申请人位于××旗1号楼2单元5楼西户住宅一套，建筑面积为93.22平米（价值约10万元）；查封被申请人位于××旗、产权证号为1XXXX号车库一间，建筑面积为18.7平米（价值约3万元）。2、请求人民法院依法采取保全措施，冻结赵青春死亡后由察右中旗信用联社支付给被申请人的丧葬费、供养亲属抚恤金、住房公积金和企业年金；3、请求人民法院依法采取保全措施，冻结赵青春投保于中国平安财产保险公司集宁支公司的补充医疗保险和大病医疗保险的保险理赔款；4、请求人民法院依法采取保全措施，冻结被申请人袁某的社保工资账户；5、由被申请人承担本案的诉讼保全费用。申请人以其所有的产权证号为中房权证科字第XXXX号房屋向本院提供担保。经本院审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人位于××旗1号楼2单元5楼西户住宅一套，建筑面积为93.22平米；查封被申请人位于××旗、产权证号为1XXXX号车库一间，建筑面积为18.7平米；二、冻结赵青春死亡后由察右中旗信用联社支付给被申请人的丧葬费、供养亲属抚恤金、住房公积金和企业年金；三、冻结赵青春投保于中国平安财产保险公司集宁支公司的补充医疗保险和大病医疗保险的保险理赔款；四、冻结被申请人袁某的社保工资账户。以上四项查封、冻结的期限为一年，金额以209000元为限。案件申请费1170元由申请人张某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                              审判员 汪冰                                           二〇二〇年一月二日                                  书记员 王慧芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4964号原告：李玉玲，女，汉族，1966年3月28日生。被告：云南天资种业科技有限公司。被告：舒永兵，男，汉族，1965年9月15日生。被告：曾友会，女，汉族，1963年10月16日生。原告李玉玲诉被告云南天资种业科技有限公司（以下简称：天资种业公司）、舒永兵、曾友会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告云南天资种业科技有限公司、舒永兵、曾友会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告货款32344元，退还种子款12650元，合计44994元，并支付自起诉之日起至还清为止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在武定县城经营农作物种子销售，自2014年原、被告开始合作，由原告作为被告推广品种的代理。2016年8月18日，双方签订了2016-2017年天资种业农作物种子推广合同，合同对双方权利义务做了明确约定。原告按照合同约定，将货款55200元刷卡存入舒永兵账户，收到货款后，被告仅向原告发了部分货物，2017年4月27日，原告按照合同约定退回部分种子，未发货物及所退货物价款合计为合计44994元。后经原告多次催促，被告至今未将剩余种子发给原告，也未退回货款，并再也不接原告的电话。综上所述，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按照约定支付了货款，被告不足额发货的行为违反了合同约定，给原告造成了损失，被告舒永兵作为公司法人，要求原告将货款支付到其个人账户，其个人财产和公司财产发生混同，应该对公司债务承担连带责任，被告曾友会为公司股东，与舒永兵系夫妻，也应当对该笔债务承担连带责任，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请予支持原告的诉请为盼。被告天资种业公司、舒永兵、曾友会未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定法律事实如下：2016年8月15日，天资种业公司与李玉玲签订《2016年到2017年天资种业农作物种子推广合同》，约定由甲方向乙方供应农作物的种子，并约定了种子的种类、品种、数量、预付金额，甲方负责做好市场管理，确保乙方在所签订区域内同一品种不受影响，乙方须持有合法经营证件并向甲方提供相关证件的有效复印件，乙方需转款至甲方指定的账户。8月30日至9月30日全额打款顾客的剩货退货，只需把货交公司仓库换袋费，仓储费不需要乙方承担。9月30日至10月15日全额打款顾客剩货退货，货退到公司仓库公司按照1元每公斤收取换袋费、储存费。退货时间2017年5月20日至2017年5月25日之间包装完整，散货不退，超出按规定时间退货的公司不予接收。2016年8月18日，原告李玉玲向被告舒永兵支付货款32344元。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，原告实际支付货款32344元，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实货物供货情况或退款情况，本院予以支持被告支付原告货款32344元的诉讼请求。至于原告主张的退货部分种子款项12650元，原告提交的退货单系自行书写，此外无其他证据予以证实退货情况，对原告主张的退货部分金额12650元本院不予支持。对原告主张的利息本院酌情予以支持自起诉之日2019年8月5日至实际款项还清之日止、按年利率6%计算的利息。至于责任承担主体，对于被告舒永兵、曾友会的责任问题，本院在送达开庭传票过程中，工作人员已经穷尽送达方式，被告公司停止经营，三被告下落不明，只能通过公告方式送达。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”由此，天资种业公司已经存在不能清偿到期债务的情形，具备破产的原因，但并未依照法律规定申请破产，并且公司法定代表人及股东下落不明，导致债权人追讨债权困难重重，故此，应否认被告天资种业公司的法人独立人格，由法定代表人舒永兵及股东曾友会对公司债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南天资种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉玲货款32344元，并支付该款自2019年8月5日至实际款项付清之日止、按年利率6%计算的利息；二、由被告舒永兵、曾友会对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告云南天资种业科技有限公司、舒永兵、曾友会承担664元，原告李玉玲承担260元；公告费260元由被告云南天资种业科技有限公司、舒永兵、曾友会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  李 解人民陪审员  董继荣人民陪审员  梁 燕二〇二〇年一月十七日书 记 员  李品娴
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执6号之七 申请执行人胡某某,女,汉族,1972年1月16日出生,安康市汉滨区人,现住本区江北铁一局。 被执行人谢某某,男,汉族,1968年12月30日出生,安康市汉滨区人,住本区长征村七组。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0902民初4468号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢某某在陕西省农村信用社联合社270701240110900018XXXX账户内存款人民币84856.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年一月八日 书记员 文焱辉
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执160号申请执行人:段书平,男，1986年8月出生，汉族,住安徽省滁州市。被执行人:周涛，男，1988年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4251民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周涛银行账户余额7090元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年一月十七日书记员  蔡玲芳
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保2号 申请人邻水县永福建筑设备租赁站与被申请人余东、余龙强建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初10号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人余东、余龙强的银行存款进行了查询，并已以100000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额18164.68元,冻结期限至2021年01月07日； 二、查封了案外人阳国全所有的川Ｘ×××××哈弗牌ＣＣ6450ＵＭ07Ｅ小型普通客车，查封期限为两年。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年一月九日