wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初892号原告：王天煜，男，1993年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人:李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人:田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告王天煜与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称:德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王天煜委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王天煜诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为664058元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金3320.29元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，其已按合同约定向原告支付了违约金3320.42元。经审理查明,2013年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为127平方米，合同总价款为664058元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月12日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2019年12月12日向原告转账支付了违约金3320.42元。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。现被告已经按照合同约定向原告支付了违约金3320.42元，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王天煜购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告王天煜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  何燕二〇二〇年一月十五日书记员王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执83号申请人：李某某，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市黄塘镇鹤溪村。申请人：甘肃某某工贸有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路。法定代表人：黄某，该公司总经理。被执行人：甘肃某某有限公司，住所地兰州市西固区玉门街。法定代表人：黄某，系该公司董事长。被执行人：某某置业有限公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街。法定代表人：田某，该公司总经理。李某某、甘肃某某工贸有限公司申请执行甘肃某某有限公司、某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）甘0104民初2427号民事调解书已经发生法律效力，确定:“被告某某置业有限公司代甘肃某某有限公司向甘肃某某工贸有限公司退还购房款6244466元，并承担资金占用损失2556807元，本息合计8801273元；被告不能按照约定向原告支付相应款项，应当以应付而未付金额为基数，按照日万分之一向原告支付迟延付款违约金；减半收取的案件受理费38452元，由某某置业有限公司承担19226元”。因义务人甘肃某某有限公司、某某置业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某、甘肃某某工贸有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人某某置业有限公司在金融机构存款8960994.93元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入8960994.93元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月十四日书记员  张 健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初254号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王露，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王露信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王露偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币68,004.82元(币种下同)、利息7,789.51元、逾期还款违约金7,590.11元，共计83,384.44元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，王露向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王露发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王露使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,004.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王露未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王露的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王露于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币68,004.82元；二、被告王露于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币7,789.51元、逾期还款违约金人民币7,590.11元；三、被告王露于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,884.61元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币942.31元，由被告王露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8315号原告：孙玉强，男，1986年7月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。本院受理原告孙玉强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，因原告孙玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由原告孙玉强负担。审判员  李祯二〇二〇年一月十四日书记员  张敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初330号 原告：昌邑合和纺织有限公司，住所地：昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：孙大卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：邓孟娣，女，1979年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘良德，男，1978年8月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘宁宁，男，1991年1月10日出生，汉族。 被告：闫恩世，男，1971年3月26日出生，汉族，现住昌邑市。 原告昌邑合和纺织有限公司与被告邓孟娣、刘良德、刘宁宁、闫恩世买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告委托诉讼代理人李凤茜及原委托诉讼代理人苏晓艳、被告邓孟娣、刘良德、刘宁宁均到庭参加了诉讼；庭后原告追加闫恩世为本案被告参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人刘治国、被告邓孟娣、刘良德、刘宁宁及闫恩世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还加工纯涤被罩48484件，如返还不了赔偿相同资金的款项，赔偿金额510654元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。第一次庭后，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失1104335.1元。 事实与理由：自2018年2月起，昌邑合和纺织有限公司与梦娣家纺口头签订委托加工被罩协议，被告从潍坊华宝纺织有限公司一共提走昌邑合和纺织有限公司纯涤印花布1805099.3米，加工后合和发走1591769.4米，剩余213329.9米，经合和纺织有限公司多次催要，被告多次推脱，以布匹被抢及已卖掉为由迟迟不给至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告邓孟娣、刘良德辩称，被告没有给原告加工过布匹，被告是给孙大卫加工的。 被告刘宁宁辩称，我只是在厂里干活的，负责提布。 被告闫恩世辩称，被告邓孟娣委托我运输货，我只负责运输。货我已经送到了。原、被告之间的纠纷与我没有任何关系，我也不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证及认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告间未签订书面合同。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、提货单18份以及微信截图，证明在微信中被告记录了布匹的米数，加工成件数的米数、剩余库存量以及加工费。被告提走布匹的米数是1805099.3米。其中最后的23柜、24柜，被告提走货之后未将加工成的床上用品交付给原告。我方主张的损失数额就是23柜、24柜的。 被告质证称，提货单上没有被告的签字，不予认可。 提交2018年4月8日及4月10日刘宁宁从华宝处提货时书写的提货包数，也就是原告主张的23柜及24柜，一共240包，204506.50米。被告不予认可。 提交原告与潍坊华宝有限公司签订的产品购销合同一份，证明原告是购买潍坊华宝有限公司的布匹，原告与华宝公司之间存在买卖布匹关系，同时证明布匹价格为5.4元/米。 提交原告购买潍坊华宝有限公司的布匹后，华宝公司给原告开具的增值税发票86份，发票金额共计9877606元。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告将加工的货物返还原告或赔偿相应的损失，应提供证据证明原、被告间存在加工承揽合同关系，及被告应返还原告货物的价格、规格、成分等，原告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告待证据充足后，可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告昌邑合和纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费14739.34元，财产保全费3270元，共计18009.34元，由原告昌邑合和纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  尹倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初96号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求**偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币180,878.31元(币种下同)、利息39,829.65元、逾期还款违约金24,001.44元、分期付款手续费2,236.79元，共计246,946.19元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月8日，**向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向**发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，**使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为180,878.31元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、**的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金180,878.31元、利息39,829.65元、逾期还款违约金24,001.44元、分期付款手续费2,236.79元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币180,878.31元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币39,829.65元、逾期还款违约金人民币24,001.44元、分期付款手续费人民币2,236.79元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,004.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,502.10元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初40号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘少雷，男，1994年3月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘少雷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘少雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘少雷偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币25,497.69元(币种下同)、利息2,070.04元、逾期还款违约金4,567.69元、分期付款手续费1,039.52元，共计33,174.94元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，刘少雷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘少雷发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，刘少雷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为25,497.69元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘少雷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘少雷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,497.69元、利息2,070.04元、逾期还款违约金4,567.69元、分期付款手续费1,039.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币25,497.69元；二、被告刘少雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币2,070.04元、逾期还款违约金人民币4,567.69元、分期付款手续费人民币1,039.52元；三、被告刘少雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币629.37元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币314.69元，由被告刘少雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初9号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张华林，男，1996年6月17日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地和现住址均为潍坊市寒亭区。2019年11月28日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】13号                                                       指控事实                       2019年10月23日19时50分许，被告人张华林驾驶鲁GVXX号重型自卸货车沿潍坊市寒亭区北外环由西向东行驶至王固庄村路口处时，撞步行至此的行人胡长龙，致胡长龙受伤，车辆受损，造成道路交通事故，胡长龙经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，胡长龙系头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克，经救治无效死亡。经交警部门责任认定，确定被告人张华林承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张华林主动报警，其归案后如实供述犯罪罪行。2019年11月19日，被告人张华林与被害人近亲属胡晓光达成赔偿谅解协议。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年三个月。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张华林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控张华林犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张华林主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张华林自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张华林积极赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、             第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张华林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年1月16日                                   书 记 员 姜 楠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执250号之一申请执行人毕节市德鑫建材开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市双山新区，统一社会信用代码：915205000720385857。法定代表人彭建新，该公司总经理。被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼，统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人尹毅，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2018）黔0521民初3287号民事判决书立案受理毕节市德鑫建材开发有限责任公司申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币165731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾家学二〇二〇年一月十四日书记员  曾 东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初308号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：曲显顺，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告曲显顺小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告曲显顺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  赵卫东二〇二〇年一月十六日书记员  王 颖
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初20号 原告：黄韶连，男，1993年3月15日出生，壮族，住广西昭平县。 原告：谢嘉庆，男，1996年11月5日出生，壮族，住广西昭平县。 原告：黄延洁，男，1993年8月17日出生，壮族，住广西昭平县。 共同委托诉讼代理人：覃法运，男，1976年8月15日出生，广西贺江律师事务所律师。 被告：黄日锐，男，1995年2月4日出生，壮族，住址：广西昭平县。 原告黄韶连、谢嘉庆、黄延洁与被告黄日锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄韶连、谢嘉庆、黄延洁的委托诉讼代理人覃法运到庭参加诉讼，被告黄日锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄日锐偿还原告借款本金人民币300000元，并自2018年6月15日至清偿之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告黄日锐支付原告因纠纷产生的律师服务费10000元;3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：三原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，2018年6月15日以现金方式向三原告借款300000元，并出具借条，约定借期5个月即2018年6月15日至2018年11月15日，月利率为2%，到期时本息一并还清，如到期未还清，出借人有诉诸于法院追索借款的权利，所发生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人承担。最近原告因急需用钱，多次向被告催讨还款均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄日锐未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告黄韶连、谢嘉庆、黄延洁围绕诉讼请求依法提交了三份证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条三份、转账凭证一份，拟证明原、被告的借贷关系合法成立。3、《委托代理合同》及发票各一份，拟证明原告聘请律师诉讼产生费用共计8000元。 根据法律规定，被告黄日锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：三原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，2018年6月15日以现金方式向三原告借款300000元，并出具借条，借条约定借期5个月,即2018年6月15日至2018年11月15日，月利率为2%，到期时本息一并还清，被告不按期归还，所产生的律师费等费用由被告承担。借款期限过后，原告多次催收，被告以困难为由不予归还。原告为维护其合法权益，于2020年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，借贷关系成立有效；原告向被告出借本金后，被告应依约还本付息。现被告未能还本付息，违反了双方的约定。故原告诉请被告偿还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。原告要求从2018年6月15日至清偿之日止按月利率2%支付利息，由于双方在借款协议中约定月息为2%，双方的利息约定未超出法律规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，双方在借款中已有约定，该约定不违反法律规定，律师费10000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄日锐在本判决生效之日起十天内给付原告黄韶连、谢嘉庆、黄延洁借款本金300000元及利息，利息从2018年6月15日至清偿之日止按月利率2%支付。 二、被告黄日锐在本判决生效之日起十天内支付原告黄韶连、谢嘉庆、黄延洁律师费10000元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告黄日锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24572号原告：林瑞明，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：唐迪，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告林瑞明与被告唐迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序。经审查，唐迪以诈骗为由向公安机关报案，公安机关现已立案，因本案所涉上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖与诈骗存在关联。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回林瑞明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  赵陆一二〇二〇年一月十六日法官 助理  吴 越书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保2号申请人唐纲，男，汉族，1960年03月21日出生，重庆市渝北区。委托代理人王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人王宋，男，汉族，1975年1月28日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告唐纲与被告王宋合同纠纷一案，原告唐纲于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆基良房地产开发有限公司价值417743.7元的财产，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出的（2018）渝0103执保1708号执行裁定书并依法采取了保全措施。2018年12月24日本院作出（2019）渝0103民初17522号民事裁定书，裁定准许原告唐纲撤诉。现唐纲申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人唐纲解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初112号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小军，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈小军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈小军偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币190,500.42元(币种下同)、利息16,344.11元、逾期还款违约金32,636.37元、分期付款手续费263.84元，并承担以本金190,500.42元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为190,500.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小军未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈小军未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，浦发银行信用卡中心因被告陈小军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈小军用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈小军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告陈小军欠付浦发银行信用卡中心本金190,500.42元、利息16,344.11元、逾期还款违约金32,636.37元、分期付款手续费263.84元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈小军催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈小军向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈小军在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈小军归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币190,500.42元；二、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币16,344.11元、逾期还款违约金人民币32,636.37元、分期付款手续费人民币263.84元；三、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币190,500.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,896.17元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,448.09元，由被告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14718号原告：深圳市云普电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区山咀头二区6巷5栋14层，统一社会信用代码9144030007515029XK。法定代表人：江开德。委托诉讼代理人：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告：深圳易兴科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦C座C3A01e，统一社会信用代码91440300662681917R。法定代表人：**生。被告：**生，男，汉族，1965年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市。原告深圳市云普电子科技有限公司（以下简称云普公司）诉被告深圳易兴科技有限公司（以下简称易兴公司）、**生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云普公司委托诉讼代理人杨增荣、**生代表本人及易兴公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云普公司向本院提出诉讼请求：1、易兴公司向云普公司支付货款181510元及利息（利息以181510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日起计算至实际付清之日止，现暂计起诉日为1000元）；2、**生为易兴公司的债务承担连带清偿责任；3、易兴公司、**生承担本案诉讼费用。本案相关事实云普公司与易兴公司自2017年开始交易，云普公司向易兴公司提供集成电路板，双方签订的《订购合同》中约定付款方式为月结60天。2019年8月2日，易兴公司、**生签订一份《欠款连带责任保证书》，确认易兴公司尚欠云普公司2018年9月、11月、12月货款共计181510元，易兴公司承诺在2019年9月31日前全部结清，**生自愿对货款承担连带责任保证。易兴公司、**生确认尚欠云普公司货款181510元及利息（从2019年3月1日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。**生确认云普公司主张的连带担保责任。裁判理由及结果易兴公司与云普公司签订的《订购合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。易兴公司、**生确认尚欠云普公司货款181510元及利息（从2019年3月1日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），对此事实，本院予以确认。**生自愿承担连带担保责任，故应对易兴公司的债务承担连带清偿责任。综上，云普公司的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳易兴科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市云普电子科技有限公司货款181510元及利息（从2019年3月1日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告**生对被告深圳易兴科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，保全费1433元，由被告深圳易兴科技有限公司、**生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年一月十九日书记员 车玉婷(兼)书记员 莫  妙  茹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初47号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：楼美玲，女，1972年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告楼美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告楼美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求楼美玲偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币150,810.77元(币种下同)、利息29,186.12元、逾期还款违约金33,726.96元、分期付款手续费576.61元，共计214,300.46元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，楼美玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向楼美玲发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，楼美玲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为150,810.77元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告楼美玲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、楼美玲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金150,810.77元、利息29,186.12元、逾期还款违约金33,726.96元、分期付款手续费576.61元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币150,810.77元；二、被告楼美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币29,186.12元、逾期还款违约金人民币33,726.96元、分期付款手续费人民币576.61元；三、被告楼美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,514.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,257.26元，由被告楼美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢93号尤森孟、黄恩林：本院在执行申请执行人尤森孟与被执行人黄恩林买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2261号］一案中，被执行人黄恩林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢93号、（2019）浙0324执2261号案件执行完毕。二〇二〇年一月十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初605号原告：谢玉华，女，1977年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。    被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告谢玉华与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉华、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉华诉称，2013年11月14日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海伦国际34幢2单元27层22702号商品房一套，房价款600379元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金并加算同期银行存款利息。本案所涉房屋已于2015年5月18日向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告谢玉华购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金3002元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于验收问题, 至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2013年11月14日, 原告谢玉华与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为600379元。付款方式及期限：首期款190379元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三月内支付给出卖人，按揭金额为人民币410000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2015年5月11日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2015年5月11日将涉案房屋交付给原告，于2016年11月10日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额600379元。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2005年5月11日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金，在合同中已有约定，根据原告提交的陕西省增值税普通发票，载明金额为600379元，故被告应当向原告支付的违约金数额为3001.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告谢玉华购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金3001.9元；三、驳回原告谢玉华其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     申  国  英二 〇 二 零 年一 月十五日            书  记  员   陈      静 打印：相丽华       校对：陈    静     2020年  月  日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4275号申请人：上海顶峰卫浴有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。被申请人：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海顶峰卫浴有限公司诉被申请人上海海东房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海海东房地产有限公司的银行存款人民币202,289元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海东房地产有限公司的银行存款人民币202,289元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年一月十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民申1号 再审申请人（原审原告）：朱玉庆，男，汉族，生于1957年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。 再审被申请人（原审被告）：唐斌，男，汉族，生于1973年1月2日，住四川省绵阳市游仙区。 再审被申请人（原审被告）：唐奉琼，女，汉族，生于1964年2月22日，住四川省绵阳市游仙区。 原审原告朱玉庆因与原审被告唐斌、原审被告唐奉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）川0704民初1768号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二〇年一月十日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执228号 博罗县人民法院、冯云光： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人冯云光罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的为罚金人民币2000元，现已强制执行到位罚金人民币2000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初767号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1420号原告：刘雨兵，男，1991年4月6日生，汉族，住山西省。被告：周军，男，1970年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海易健身网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗文虎。原告刘雨兵与被告周军、上海易健身网络科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院通过原告提供的送达地址确认书向原告寄送传票及缴纳诉讼费通知书，未妥投。现原告未按时到庭参加诉讼，亦未缴纳诉讼费。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。现本院通过原告留存的送达地址确认书进行送达，虽未妥投，但根据诉讼惯例应视为已送达，故本案原告属于无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠二〇二〇年一月二十日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初191号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦子利，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告秦子利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告秦子利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求秦子利偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币193,937.12元(币种下同)、利息18,583.05元、分期付款手续费483.38元、逾期还款违约金67,540.11元，共计280,543.66元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，秦子利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向秦子利发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，秦子利使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为193,937.12元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦子利未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、秦子利的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦子利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币193,937.12元；二、被告秦子利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币18,583.05元、逾期还款违约金人民币67,540.11元、分期付款手续费人民币483.38元；三、被告秦子利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,508.15元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,754.08元，由被告秦子利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李高洋，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李高洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李高洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李高洋偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币35,719.11元(币种下同)、利息4,762.71元、逾期还款违约金5,976.24元、分期付款手续费34.83元，共计46,492.89元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，李高洋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李高洋发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，李高洋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为35,719.11元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李高洋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李高洋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,719.11元、利息4,762.71元、逾期还款违约金5,976.24元、分期付款手续费34.83元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李高洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币35,719.11元；二、被告李高洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币4,762.71元、逾期还款违约金人民币5,976.24元、分期付款手续费人民币34.83元；三、被告李高洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币962.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币481.16元，由被告李高洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5000号原告：王玲玲，女，汉族，1970年9月3日出生，浙江省永嘉县人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：施阳，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨亚林，男，汉族，1969年2月24日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：金玉德，男，汉族，1947年12月23日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，二被告共同委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。原告王玲玲与被告杨亚林、金玉德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员刘喜东、文健组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王玲玲委托代理人施阳、被告杨亚林、金玉德委托代理人刘高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金63667.4元及保证金14000元，合计77667.4元,并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于襄阳××××第三间门面房至今。因被告原因该房屋产权人武汉铁路襄阳劳动服务公司收回房屋，被告失去该房屋经营资格。原、被告协商退还租金无果，请求判如所请。被告杨亚林、金玉德辩称，金玉德仅系杨亚林手下一名普通打工人员，只是代杨亚林收取房租，将其列为共同被告缺乏事实和法律依据。原、被告双方未签订解除房屋租赁合同，时至今日原告未丧失该房屋承租使用权资格，未给其造成经济损失。经审理查明，2017年10月31日，杨亚林（甲方）与王玲玲（乙方）签订《房屋经营合同》，约定甲方将其坐落于新华路6号第三间房屋及附设施交乙方经营，经营期限贰年，自2017年11月1日起至2019年10月31日收回，年经营费为人民币46200元。2009年11月24日杨亚林出具一张收据，内容为：今收到亮彩王玲玲房屋押金、水电押金合计壹万肆仟元。经收人：杨亚林（盖章）。2017年9月13日王玲玲向杨亚林转账46200元，2018年10月17日，王玲玲向杨亚林转账46200元。后因原告与被告协商退还房屋租金及押金未果，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告王玲玲在开庭审理时以及法院通知限期提供其证明诉讼请求证据时未能提供，应视为放弃举证权利，原告因此应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玲玲的诉讼请求。案件受理费1742元，由原告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘姝悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初331号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈方臣，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈方臣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈方臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈方臣归还原告截止2019年9月5日的本金37,620.69元、利息4,374.53元、逾期还款违约金4,918.51元，合计46,913.73元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金37,620.69元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈方臣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金37,620.69元、利息4,374.53元、逾期还款违约金4,918.51元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈方臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金37,620.69元；二、被告陈方臣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息4,374.53元、逾期还款违约金4,918.51元；三、被告陈方臣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.84元，减半收取计486.42元，由被告陈方臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初332号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈锋，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈锋归还原告截止2019年9月5日的本金67,217.87元、利息4,561.75元、逾期还款违约金8,368.33元、分期付款手续费5,363.72元，合计85,511.67元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金67,217.87及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈锋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金67,217.87元、利息4,561.75元、逾期还款违约金8,368.33元、分期付款手续费5,363.72元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金67,217.87元；二、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息4,561.75元、分期付款手续费5,363.72元、逾期还款违约金8,368.33元；三、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937.79元，减半收取计968.90元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初131号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李兵，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李兵偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币53,541.70元(币种下同)、利息17,877.10元、逾期还款违约金28,962.02元、分期付款手续费7.71元，并承担以本金53,541.70元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为53,541.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李兵未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，浦发银行信用卡中心因被告李兵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李兵用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李兵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告李兵欠付浦发银行信用卡中心本金53,541.70元、利息17,877.10元、逾期还款违约金28,962.02元、分期付款手续费7.71元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李兵催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李兵向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李兵在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李兵归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币53,541.70元；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币17,877.10元、逾期还款违约金人民币28,962.02元、分期付款手续费人民币7.71元；三、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币53,541.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,307.77元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,153.89元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初154号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘志刚偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币99,779.82元(币种下同)、利息8,456.75元、逾期还款违约金18,203.99元、分期付款手续费8,285.48元，并承担以本金99,779.82元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年7月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为99,779.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘志刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘志刚未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，浦发银行信用卡中心因被告刘志刚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘志刚用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘志刚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告刘志刚欠付浦发银行信用卡中心本金99,779.82元、利息8,456.75元、逾期还款违约金18,203.99元、分期付款手续费8,285.48元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘志刚催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘志刚向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘志刚在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘志刚归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币99,779.82元；二、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币8,456.75元、逾期还款违约金人民币18,203.99元、分期付款手续费人民币8,285.48元；三、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币99,779.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,994.52元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,497.26元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终104号 上诉人(原审被告)：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市。 法定代表人:石连君。 被上诉人（原审原告）：国浩律师（贵阳）事务所，住所地贵州省贵阳市。 负责人:叶卫。 上诉人中建四局第五建筑工程有限公司与被上诉人国浩律师（贵阳）事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。 中建四局第五建筑工程有限公司上诉称，上诉人已于2017年10月由贵州省都匀市迁入广东省深圳市南山区，即上诉人的住所地已于2017年10月由都匀市剑江中路295号(中建大厦九至十一层）变更为深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。依据被上诉人提交的《外聘律师委托代理合同》，签订合同时并未对合同签订日期作出明确约定，不能证明合同签订时上诉人住所地在都匀市。其次，裁定书中本院审查认为，原、被告双方于2017年1月签订《外聘律师委托代理合同》第八条争议解决：“本合同履行过程中如有争议，应当友好协商解决。协商不成的，甲方所在地人民法院对本合同争议享有管辖权。”与被上诉人提交的无签订日期的《外聘律师委托代理合同》相互矛盾。此外，被上诉人也未提供其他证据证明合同的具体签订日期。根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的基本原则，如果被上诉人不能提供证据证明双方于2017年10月之前签订《外聘律师委托代理合同》的，人民法院应当作出有利于上诉人（被告）的解释，即都匀市人民法院对本案无管辖权，应当作出裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。请求法院一、依法撤销都匀市人民法院作出的（2019）黔2701民初1729号民事裁定；二、依法裁定将（2019）黔2701民初1729号案件移送至深圳市南山区人民法院审理。 国浩律师（贵阳）事务所答辩称，答辩人与被答辩人于2017年初签订《外聘律师委托诉讼代理合同》，虽未注明具体的签订日期，但通过代理案件的相关材料及文书，均可证明签订合同之时及主要代理义务履行期间均早于被答辩人提及的住所地变更之日，相关证据材料包括：（1）被答辩人开具的用于答辩人开展委托代理案件诉讼程序所需的《授权委托书》，落款盖章时间为2017年3月6日，注明了被答辩人的住所地为都匀市。（2）答辩人代理案件的管辖法院六盘水中院出具的（2017）黔02民初42号《诉讼材料收取凭证》，落款时间为2017年3月9日，签字人为《外聘律师委托诉讼代理合同》中约定的代理律师。（3）答辩人代理案件的管辖法院六盘水中院作出的（2017）黔02民初42号《民事调解书》（以下简称“民事调解书”），即代理案件生效调解书，调解书的落款时间为2017年6月30日。根据《国家公示公信查询报告》，截止答辩人提起上诉之日，国家公示公信系统网站贵州地区查询显示的被答辩人登记注册地仍为都匀市（以上证据材料详见附件）。以上证据均可以证明《外聘律师委托诉讼代理合同》签订时被答辩人的住所地为都匀市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，都匀市人民法院作为《外聘律师委托诉讼代理合同》签订时被答辩人所在地的人民法院，依法享有管辖权。 本院经审查认为，双方依法签订了《外聘律师委托代理合同》，协议约定纠纷解决地为中建四局第五建筑工程有限公司所在地人民法院，虽未在该协议上签订日期，但从国浩律师（贵阳）事务所依约委托代理案件调解书作出时间为2017年6月30日，以及提供的授权委托书签订的时间为2017年3月6日，可以推断代理合同签订时间是在调解书作出之前，即中建四局第五建筑工程有限公司地址变更之前，都匀市为合同签订时该公司的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”一审裁定驳回上诉人管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一九年七月三十日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1799号 申请执行人：聂明元，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址湖北省南漳县。 被执行人：西域仙果(深圳)企业管理咨询有限公司。住所地深圳市南山区西丽街道中山园路TCL科学园国际E城G3栋705室，统一社会信用代码91440300MA5F0X7555。 法定代表人：刘君丽。 申请执行人聂明元与被执行人西域仙果(深圳)企业管理咨询有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3317号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还5373元，本院于2020年01月20日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项5373元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1799号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年一月二十一日 书记员  薛创西