湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初11683号 原告：朱文桥，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 委托诉讼代理人：吴求，湖北非同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭辉宇，湖北非同律师事务所律师。 被告：杨顺，男，1994年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：左人友，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 原告朱文桥诉被告杨顺合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱文桥及其委托诉讼代理人吴求、彭辉宇，被告杨顺及其委托诉讼代理人左人友、张琨到庭参加诉讼。审理期限到期前，双方当事人均同意继续适用简易程序，本案经院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告朱文桥向本院提出诉讼请求：1、依法确认朱文桥解除双方之间《店铺转让协议书》的行为有效，协议于2019年9月2日解除；2、判令杨顺返还朱文桥转让费300,000元；3、判令杨顺赔偿朱文桥经济损失30,000元；4、判令本案诉讼费用由杨顺承担。事实与理由：双方于2019年8月15日签订《店铺转让协议》，主要内容为朱文桥受让杨顺位于海赋江城二期2号楼栋/单元1-2层商6号房宠物医院继续进行经营，租赁面积约350平方米（实际建筑面积为196.41平方米），转让费为360,000元，租期三年，房租每月20,000元。朱文桥实际已支付380,000元，其中转让费300,000元，租金押一付三80,000元。朱文桥付款详细信息为：2019年7月9日通过收款码和微信分三次向杨顺支付100,000元；2019年8月15日通过支付宝、微信、农业银行柜台取现当场交付方式分五次向杨顺支付200,000元；2019年8月16日通过农业银行手机银行分两次向杨顺指定的收款卡号（招商银行：6214832707024076，收款人为李龙）支付80,000元。2019年8月16日朱文桥开始营业，在该期间朱文桥发现该地离附近幼儿园距离不到200米，不符合《湖北省动物诊疗许可证管理办法》要求，医院也未配备污水处理设备及X光室防辐射隔离屏障，多重硬件缺失导致朱文桥实际上无法正常经营。经过多次催告杨顺仍未能及时处理，截止到2019年9月1日，朱文桥依然无法办理诊疗许可证变更手续。鉴于存在多重隐患，经营条件和设备不具备，杨顺隐瞒该商铺无法续办诊疗许可证的事实，导致朱文桥不能继续经营，合同目的无法实现。朱文桥于2019年9月1日通过微信及短信两种方式分别向杨顺微信及短信发送《解除店铺转让协议书通知书》，杨顺于9月2日通过微信回复信息，但对朱文桥的通知事项未作回应。因合同无法继续履行，杨顺怠于协商解决，朱文桥现已退出经营，商铺现处于关门状态。为维护自身合法权益向贵院起诉，请依法判决。 被告杨顺辩称，杨顺与朱文桥签订的《店铺转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。杨顺一直遵守协议约定，履行合同义务，不存在任何违约行为。朱文桥在签订本协议后，未按照协议约定支付余下60,000元尾款，且在杨顺通知其前往政务中心办理动物诊疗许可证过户手续时拒绝配合办理过户手续，其行为违反协议约定，已构成违约。朱文桥单方要求解除《店铺转让协议书》，返还300,000元转让费无事实依据，请求法院驳回朱文桥的诉讼请求。朱文桥提出杨顺隐瞒该商铺无法续办诊疗许可证的事实，导致其不能继续经营，合同目的无法实现的理由缺乏证据证明，不符合法定解除合同的事由。朱文桥要求杨顺赔偿其经济损失30,000元无事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市江岸区海赋江城二期2号楼1-2层6号房屋于2016年8月11日备案登记至杨顺名下，杨顺于2016年12月注册登记武汉市江岸区福心动物医院，并于2016年12月8日取得动物诊疗许可证（有效期三年），在上述房屋内经营动物医院。此后，位于该动物医院旁边开设珞珈怡和幼儿园，根据百度地图显示，两地之间距离不足100米。 2019年8月15日，甲方（转让方）杨顺与乙方（受让方）朱文桥、丙方（房东）（此处为空白）签订《店铺转让协议书》，约定：店铺位于武汉市江岸区海赋江城天韵2-6号，共4层，房屋总使用面积约350平方米；甲方与丙方于2016年10月30日签订了房屋租赁合同，租金为每月20,000元，交纳方式为每三个月交付一次，租赁合同租期至2019年10月30日届满；现经丙方同意，甲方自本协议签订之日起，将该店铺全部经营权及现有的装修、装饰及其他所有设备，转让给乙方，转让价格为360,000元；乙方已于2019年7月9日向甲方支付了100,000元，剩余260,000元转让费中200,000元乙方需在签订合同当日交付给甲方，剩余60,000元转让费尾款，将在本合同签订之日起30日内，甲、乙双方共同前往工商部门、兽医主管部门办理工商营业执照、动物诊疗许可证过户手续，在甲方向相关部门提交店内已有材料后，乙方应于甲方提交材料的当日交付全部剩余尾款；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方；本协议自签订之日起生效。杨顺与朱文桥分别在落款的甲方、乙方处签名，丙方处仍然为空白。合同签订后，双方对店内的设备进行了交接。2019年8月16日，案外人李龙作为出租方（甲方）与承租方（乙方）朱文桥签订《商铺租赁合同》，约定李龙将涉案商铺出租给朱文桥经营宠物医院，租期三年，自2019年8月16日至2022年8月16日，每月租金20,000元。合同签订后，朱文桥向李龙转账三个月租金及押金共计80,000元，开始经营宠物医院。 2019年8月27日，杨顺办理了武汉市江岸区福心动物医院的注销登记手续，但朱文桥在办理相关证照手续的过程中，被告知按照《湖北省动物诊疗许可证管理办法》的相关规定，动物诊疗场所距离幼儿园不得少于200米，否则无法办理动物诊疗许可证。2019年9月2日，因认为杨顺隐瞒涉案商铺经营条件和设备存在多重隐患，无法续办诊疗许可证的事实，导致其不能继续经营，合同目的无法实现，朱文桥通过微信和短信向杨顺发出《解除店铺转让协议书通知书》，通知杨顺解除涉案店铺转让协议，退还转让费及租金，并支付违约金赔偿损失。 另查明，在签订涉案商铺转让协议时，杨顺未明确告知朱文桥其就是涉案商铺的实际所有权人。 本院认为，朱文桥与杨顺签订的《店铺转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，虽然该协议欠缺丙方的签字，但鉴于杨顺系涉案商铺的实际所有权人，而且该协议签订后，朱文桥也与案外人李龙签订了租赁合同，并实际使用了涉案商铺，故该转让协议已经生效，应受法律保护。此后，因无法办理动物诊疗许可证，朱文桥于2019年9月2日向杨顺发出解除合同通知书，要求解除涉案转让协议。双方签订的转让协议不仅仅是转让店铺内的设备，还包含动物医院的经营权，现因动物医院旁边后续开办的幼儿园，涉案商铺不再符合《湖北省动物诊疗许可证管理办法》规定的办理动物诊疗许可证的条件，杨顺作为动物医院的经营者，应当知晓相关规定，但其在签订合同时，未将相关风险告知朱文桥。同时，杨顺在原动物诊疗许可证有效期临近届满前隐瞒自己系涉案商铺的实际所有权人，与朱文桥签订转让协议，使朱文桥受让动物医院后无法继续进行经营，导致朱文桥签订合同目的不能实现，故朱文桥有权解除涉案转让协议，其要求确认涉案《店铺转让协议书》已于2019年9月2日解除的诉请，本院予以支持。虽然转让协议已经解除，但朱文桥在受让动物医院前，应当了解有关开设动物医院的相关手续并实地进行考察，在幼儿园已经客观存在的情况下，朱文桥仍然签订涉案转让协议，其对转让协议的解除亦有过错。综合转让协议的实际履行情况及双方的过错，本院酌定由杨顺承担70%的责任，朱文桥承担30%的责任，故朱文桥要求杨顺返还转让费300,000元的诉请，本院予以部分支持，即由杨顺返还转让费210,000元，朱文桥要求杨顺赔偿损失30,000元的诉请，本院不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告朱文桥与被告杨顺于2019年8月15日签订的《店铺转让协议书》已于2019年9月2日解除； 二、被告杨顺于本判决生效之日起10日内向原告朱文桥返还转让费210,000元； 三、驳回原告朱文桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取计3,125元由被告杨顺负担1,990元，原告朱文桥自行负担1,135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇二〇年一月十七日 书记员 杨敬文