石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11082号 原告李某某。 委托代理人王华、邢帅，河北世纪联合律师事务所律师。 被告石家庄普元广告有限公司（以下简称“普元公司”），住所地石家庄长安区广安大街18号副1号美东国际B座505，统一社会信用代码证号：91130102052690170H。 法定代表人赵建明，该公司经理。 被告王某。 以上二被告之共同委托代理人李航、任幸幸，河北航岳律师事务所律师。 被告王某某。 原告李某某与被告普元公司、王某、王某某占有保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人王华，被告普元公司之委托代理人李航、任幸幸（亦系被告王某之委托代理人）、被告王某均到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某向原告立即腾退石家庄市交通局苗圃院的房屋，返还苗圃院；2、请求判令三被告清理苗圃院内建筑垃圾，恢复苗圃院原状；3、请求判令三被告向原告支付占地使用费51万元（暂自2018年10月1日起至2019年8月1日止，按月租金3万元计算，并计算至实际恢复原状之日止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原告承租石家庄市交通局苗圃院西部36亩地（位于石家庄市长安区市交通局苗圃院内），双方签订了《租赁协议》，约定“租期20年，自2006年5月20日至2026年5月20日。”原告是该苗圃院的合法占有人。2014年2月12日被告普元公司承租该苗圃院，并与河北万豪贸易有限公司签订《土地租赁协议》，约定租期至2018年3月1日止，原告是该租赁关系的实际出租方，该租赁合同现已到期，双方已履行完毕，租赁关系解除。但被告普元公司拒不返还该地，并在合同到期后被告普元公司、王某又允许被告王某某在该地堆放了巨大面积的建筑垃圾，导致原告无法正常使用该地，产生占地费51万元，造成环境污染等危险。三被告的行为侵害了原告的占有、使用等合法权利。原告曾多次要求三被告返还该地，恢复原状，均未果，至今三被告仍未返还。故诉至法院，望判如所请。 被告普元公司辩称，1、原告主体不适格，没有权利起诉。被告普元公司是与河北万豪贸易有限公司签订的《土地租赁合同》，根据合同的相对性，应该是河北万豪贸易有限公司向被告普元公司主张权利，即使该公司已注销，也应当由清算股东或承接河北万豪贸易有限公司该租赁权利的主体作为本案原告。原告提供的证据不足以证实其是河北万豪贸易有限公司的实际控制人，也不足以证明其有代替河北万豪贸易有限公司向原告主张权利的合法依据。2、即便原告适格，其对被告普元公司的占有保护请求权已经消灭。被告普元公司与河北万豪贸易有限公司的租赁合同在2018年3月1日就已到期，若原告主张被告普元公司不返还土地，就应该根据《物权法》第二百四十五条“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”规定的一年内主张权利，而原告自2019年9月11日才起诉，请求权早已消灭，其诉求不应支持。3、河北万豪贸易有限公司的转租权存在权利瑕疵，被告普元公司保留要求返还已付租赁费的权利。原告提供的与石家庄市交通局签订的《租赁协议》、租金收据，证据形式、证据内容、履行方式、是否履行均不符合法律规定和常理，对其真实性、合法性存在严重质疑。租赁协议上没有加盖交通局的章，仅是一个叫“吴静”的签名，无法确认其身份，且“李某某”、“吴静”的笔迹相似，疑为一人所写。收据上收款人亦是“吴静”，没有交通局财务章，合同和收据的真实性无法确认。另，收据上显示原告交付114万元用的是现金，用如此大额现金一次性支付与常理不符。原告也没有提供证据证明涉案土地的合法使用权人是石家庄交通局。故对于涉案土地河北万豪贸易有限公司是否有合法的转租权存在严重权利瑕疵。4、被告普元公司与河北万豪贸易有限公司的合同到期后，租金结清，已按期搬离。被告普元公司与河北万豪贸易有限公司于2014年2月12日签订土地租赁合同，租期4年，年租金25万元，于2018年3月1日到期。被告普元公司在租期到期之前早已通知原告到期后不再续约，租赁合同到期后租金已结清，并撤离场地，根据合同第八条之规定，石家庄普元公司已履行搬离、清场的义务，原告、河北万豪贸易有限公司未在到期后的十日内提出任何异议，视为无异议，双方合同已解除并两清。建筑垃圾并非被告普元公司堆放的，也不是被告普元公司允许被告王某某堆放，被告普元公司没有责任去清理垃圾和支付占地使用费。被告普元公司与河北万豪贸易有限公司之间的租赁合同因到期已解除，双方已交接清楚，涉案土地亦归还，现涉案土地内的建筑垃圾与被告普元公司无关。5、被告王某某是建筑垃圾的堆放者，被告普元公司与其没有任何关系，亦未允许其占有和使用涉案土地。在原告提供的录音证据中，被告王某某承认涉案土地中的建筑垃圾是其自己堆放的，会承担责任。而被告普元公司与被告王某某没有任何关系，也没有在租赁合同到期且交接清楚后允许其占有和使用涉案土地，根据《侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告应当要求侵权人承担责任，而无权要求没有侵权的被告普元公司承担责任。6、原告没有证据证明被告普元公司允许被告王某某在涉案土地中堆放建筑垃圾，被告普元公司没有责任清理垃圾和支付占地使用费。原告提供的证据仅能够证明两点：一是原告租赁了涉案土地，后以河北万豪贸易有限公司的名义转租给被告普元公司，二是被告普元公司租赁到期后，涉案土地内被被告王某某堆放了大量的建筑垃圾，而与被告普元公司有关的《土地租赁合同》也仅证明被告普元公司租赁过涉案土地，并不能证明是被告普元公司允许被告王某某堆放大量的建筑垃圾。根据谁主张谁举证的原则和《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告普元公司应当清理垃圾、支付占地使用费应当拿出确切的证据来证明其主张，原告不能仅凭被告普元公司租赁过涉案土地，便在毫无依据的情况下要求其承担责任。综上所述，原告在没有事实、证据的支持下，毫无理由的要求被告普元公司承担责任是不合理的，应当驳回其对被告普元公司的诉讼请求。 被告王某辩称，1、同被告普元公司的答辩意见。2、我曾是被告普元公司的法定代表人，基于行使公司职务与河北万豪贸易有限公司签订租赁合同，缴纳租赁费，被告普元公司的法定代表人于2015年12月10日由我变更为赵建明，而被告普元公司与河北万豪贸易有限公司的土地租赁合同于2018年3月1日到期，此时我已不再管理公司事务，更不清楚租赁合同到期后的相关事宜，我没有允许被告王某某在涉案土地内堆放建筑垃圾，故原告无权要求我承担责任。 被告王某某未到庭，未答辩。 经审理查明： 一、本案租赁场地位于石家庄市长安区市交通局苗圃院内。2006年5月20日原告与石家庄市交通局苗圃签订《租赁协议》，约定：“甲方：石家庄市交通局苗圃乙方：李某某经甲乙双方友好协商达成协议如下：一、租赁范围：租赁土地为苗圃院内西部，东西长／米，南北宽／米。合计36亩。二、租赁期限：租期20年，自2006年5月20日至2026年5月20日。三、租金及支付方法：年租金为每亩前十年1000元，后十年每亩3000元，共计133万元，每年于／月／日之前交付当年租金。四、双方各尽责任和义务：1、在租赁期内双方必须遵守本协议。2、甲方提供水电方便，水电费乙方处付，乙方要按时按月交纳给甲方。……甲方签字：吴静乙方签字：李某某”。2006年5月20日原告交纳租金144万元，收据显示该144万元为现金，收款人为吴静，收款单位公章加盖“石家庄市交通局苗圃”的公章。 被告王某原为被告普元公司的法定代表人，后该公司法定代表人于2015年12月10日变更为赵建明。2014年2月12日被告王某代表被告普元公司与河北万豪贸易有限公司与签订《土地租赁合同》，约定“出租方：河北万豪贸易有限公司（以下简称甲方）承租方：石家庄普元广告有限公司（以下简称乙方）……一、甲方将位于石家庄十里铺村北石家庄交通局苗圃院内的一个院的土地使用权及土地建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方使用。二、租赁期限为4年，从2014年3月1日至2018年3月1日。三、经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为25万元，从第二年乙方需提前1个月向甲方支付租金，即每年的2月1日交纳给甲方。甲方在租赁期内不得单方面提高租金，否则算作违约处理。……五、乙方必须合法经营，不得擅自转租本土地的使用权，如需进行转租应征得甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。……八、合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离，将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。……”该合同有被告王某的签名并加盖两公司的公章。合同期内，被告普元公司按期支付租金，被告王某曾于2015年4月14日向原告转款5万元、2015年5月11日转款2.5万元、2017年4月5日转款8万元、2017年5月10日转款8.5万元。 二、河北万豪贸易有限公司于2009年3月24日成立，该公司的工商登记显示冯海涛与郭宝丰系该公司的股东，其中冯海涛出资300万元，持股比例60%，为公司的法定代表人，郭宝丰出资200万元，持股比例40%。该公司于2018年11月27日被注销。2019年10月28日冯海涛和郭宝丰出具证明：“兹证明李某某是我公司实际控制人（身份证号：1302061958××××××××）。全体股东签字：冯海涛郭宝丰2019年10月28日”。 三、现租赁场地由被告王某某堆放了大量的建筑垃圾。原告提供2019年6月25日在西兆通派出所原告、被告王某某、李沛奇、于忠良与派出所的聂所长的谈话录音，证明被告王某某承认在租赁场地上堆放建筑垃圾，并表示想办法处理及承担一切责任，还称要找到王某，别的没办法。 2019年8月12日石家庄市长安区城市管理综合行政执法局向被告王某某下发（长综执渣土）责改字（2019）第（39）号《责令改正通知书》：“当事人：王某某地址：南石家庄村正北道9号。经查明你在高营大街高营高砼东街500米路南堆放建筑垃圾完全未苫盖，也无其它抑尘设施。以调查笔录等资料和其他书证、物证等为证据，其行为已违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第一项的规定，我机关决定责令你（单位）立即将建筑垃圾全部苫盖采取抑扬尘治理措施。……”被告王某某在该《责令改正通知书》上签名并按手印。现被告王某某仍未将租赁场地上的建筑垃圾清走。 原告称其为河北万豪贸易有限公司的实际控制人，河北万豪贸易有限公司的法定代表人冯海涛及股东郭宝丰出具的证明及被告普元公司的法定代表人王某曾向原告转租金即可证实；在河北万豪贸易有限公司与被告普元公司签订的《土地租赁合同》在2018年3月1日到期、合同履行完毕后，被告普元公司有恢复原状的义务，原告是在2018年4月份左右收地时发现场一边挖沙子一边填建筑垃圾；河北万豪贸易有限公司曾在2018年年底以及2019年3月份均提起过诉讼，但因年底结案及公司注销均撤诉；在派出所进行调解时的录音可证实被告王某某自认租赁地上的建筑垃圾系其堆放并愿意承担相应的责任，据被告王某某讲，其是通过被告王某同意才堆放的垃圾，而且将土地占用费给了被告王某；故三被告均有返还租赁地并清理建筑垃圾、恢复原状的义务，并承担自2018年10月1日起至实际恢复原状时按每月3万元计算的占地使用费；原告提供租赁场地现状的照片8张及现状录像光盘，证明租赁场地的现状；提供致被告普元公司、王某某的律师函及快递单，证明原告主张权利的事实。 被告普元公司、王某不认可，称对原告与石家庄市交通局苗圃签订的《租赁协议》的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同上并不能看到有石家庄市交通局的公章，仅有吴静的签名，无法确认其身份，且合同上“李某某”、“吴静”签字的笔迹相似，应为一人所写，对其真实性存疑；对收据的真实性、合法性、关联性均不认可，收据上有吴静签字，但没有手印且公章不明显，收据上显示原告交付的租金144万元均是现金，用如此大额现金一次交付与常理不符；对河北万豪贸易有限公司的工商登记及股东证明的真实性、合法性认可，关联性不认可，实际控制人的证明仅能证明原告系河北万豪贸易有限公司与被告普元公司办理租赁事务的受托人，是否是实际控制人仅凭该证据明显不足以证明，原告的诉讼主体不适格，工商档案仅证明河北万豪贸易有限公司的注册和注销，不能证明原告是实际控制人，也不能证明是本案的适格主体；对原告的工商银行流水的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，此银行流水仅是被告普元公司租赁涉案土地，被告王某作为法定代表人行使职权以公司名义与河北万豪贸易有限公司签订租赁合同、交纳租赁费，并向河北万豪贸易有限公司指定收款人即原告交付租金的事实，不能证明被告普元公司、王某在合同到期后仍占用土地、转租给被告王某某，也不能证明被告普元公司、王某允许被告王某某堆放垃圾；对河北万豪贸易有限公司与被告普元公司签订的《土地租赁合同》的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该合同仅证明被告普元公司租赁过涉案土地且租期已到，合同已经解除，并不能证明系被告普元公司和王某允许被告王某某占有和堆放建筑垃圾，且被告普元公司系与河北万豪贸易有限公司签订的租赁合同，与原告无关，对河北万豪贸易有限公司是否有转租权及是否应当收取租赁费存有质疑；对录音证据的三性均不认可，无法确认录音中几个人的身份，其谈话内容也不知是否真实，即便是真实的录音，被告王某某明确承认涉案土地中的建筑垃圾是其堆放的并愿意承担责任，录音内容与被告普元公司无关，不能作为认定被告普元公司负有责任的证据，同时原告所称被告王某某是通过被告王某同意让其堆放垃圾并收取占地费用，不能仅凭被告王某某的言语证明，应当提供证据，否则与被告王某无关，相反，被告王某某能够在涉案土地中堆放垃圾说明该场地是清空状态，证明被告普元公司在租赁合同到期后已经搬离，故原告的诉讼请求没有依据；照片及录像仅能证明租赁场地的现状，不能证明是被告普元公司、王某允许被告王某某在租赁场地上堆放建筑垃圾，租赁期满后，被告普元公司已电话通知河北万豪贸易有限公司，该公司并按合同约定在十日内提出异议，视为无异议，双方两清；被告普元公司未收到律师函及相关通知，原告给被告王某某的律师函证明应由被告王某某承担责任；提供证人李某、赵某出庭作证，证明合同到期后，被告普元公司已将涉案租赁地清空，建筑垃圾是2019年以后才堆放的，与被告普元公司、王某无关。 原告对两名证人的身份、证言内容均不认可。 本院认为： 关于原告的诉讼主体资格。本案租赁土地系原告于2006年5月20日与石家庄市交通局苗圃签订《租赁协议》承租并已交纳租赁费用，且现在仍在租赁期内；后该租赁场地由河北万豪贸易有限公司出租给被告普元公司，河北万豪贸易有限公司的全部股东，即法定代表人冯海涛及股东郭宝丰均认可该公司的实际控制人为原告，被告普元公司原法定代表人王某曾向原告转账交纳租金，以上均可证实原告系河北万豪贸易有限公司的实际控制人，在该公司注销后，原告起诉主张权利，符合法律规定。 二、2014年2月12日被告普元公司与河北万豪贸易有限公司签订的《土地租赁合同》在2018年3月1日已到期，在双方租赁关系解除后，原告于2019年4月收地时发现租赁场地被堆放了建筑垃圾，从石家庄市长安区城市管理综合行政执法局下发的（长综执渣土）责改字（2019）第（39）号《责令改正通知书》显示，建筑垃圾系由被告王某某堆放；因该建筑垃圾并非原告允许被告王某某堆放，被告普元公司、王某亦否认允许被告王某某堆放，故被告王某某的行为无合法的依据，现原告主张被告王某某清理租赁地上的建筑垃圾，恢复苗圃原状，并返还租赁场地，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的被告王某某支付占用期间的费用，理据充分，本院予以支持，该费用参照被告普元公司与河北万豪贸易有限公司签订的《土地租赁合同》约定的租金，按每月2.083万元计算。 三、原告虽主张被告普元公司、王某共同承担本案责任，因被告普元公司、王某否认允许被告王某某在租赁场地上堆放建筑垃圾，原告未提供确切证据证实其主张，故应认定系被告普元公司撤离租赁场地后、原告收回租赁场地前，被告王某某私自占用租赁场地并堆放建筑垃圾，故对原告要求被告普元公司、王某承担本案责任的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后五日内将位于石家庄市交通局苗圃院的房屋及院落（石家庄市长安区）中的建筑垃圾清理干净、恢复苗圃院原状，并将石家庄市交通局苗圃院的房屋及院落返还给原告李某某。 被告王某某于本判决生效后五日内向原告李某某支付占用租赁场地的占地使用费，自2018年10月1日起至实际恢复原状之日止，按每月2.083万元计算。 驳回原告李某某的其他诉讼请求。 诉讼费8990元，减半收取4495元，由被告王某某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8990元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  何 赛