江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4156号 原告：南通佳弘置业有限公司，住所地：南通市开发区富安大厦7号。 法定代表人：殷玉琴。 委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜洪，女，1973年7月15日2，汉族南通市崇川区3号，系公司员工，特别授权。 被告：南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司，住所地：南通市通州区兴仁镇中心街。 法定代表人：张文华，董事长。 委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：葛美华，女，1970年2月22日2南通市崇川区2室，系公司员工，特别授权。 原告南通佳弘置业有限公司（以下简称佳弘公司）与被告南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司（以下简称兴仁公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告佳弘公司的特别授权委托诉讼代理人黄永峰、杜洪，被告兴仁公司的特别授权委托诉讼代理人颜永刚、葛美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付的工程款16248460元；2、判令被告以超付工程款为本金，按年息6%的计息标准，向原告支付利息（暂计至2018年10月31日为1765242.94元，此后继续计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年7月18日，南通佳城置业有限公司与被告签订《如皋市城东路（城南大道-万寿南路）工程施工合同》，由被告承接该工程负责道路、雨污水管道及交通设施的预埋镀钢管工程，以及软件园交叉口改造及污水提升泵站工程。2012年2月28日该工程建设单位（发包方）变更为原告南通佳弘置业有限公司，案涉工程的所有合同以及权利义务由原告承继并继续履行。上述工程分别于2015年12月11日、2016年12月27日经如皋市固定资产投资审核中心审计，审计核定两工程结算价分别为69429767元、4712329元，合计74141096元。双方签订的工程施工合同为可调价格合同，根据工程施工合同的约定，两工程最终结算价分别为61969435元、4288105元，合计66257540元。原告已向被告支付工程款88506000元，2017年6月12日被告返还原告6000000元，现共计超付16248460元，故被告应向原告返还该部分超付工程款。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 证据1、如皋市城东路施工合同及工程结算审定单，证明原告与被告之间存在施工关系，该工程结算价为69429767元。 证据2、如皋市固定资产投资审核中心的审核结果告知函、工程项目审计清单，证明李渔路增项工程应付4288105元。 证据3、南通市建设工程造价审定单及付款凭证，证明海阳南路A标段已经审核结束，有被告方施工单位盖章签字，对金额予以认可，工程审定结束，应付工程款11245231.19元。2005年10月25日从佳弘公司付500万元，2007年2月12日从佳弘公司付450万元，2007年2月13日从佳弘公司付50万元，4月11日通过佳弘公司付103万元，总计1103万元。 证据4、2014年5月22日兴仁公司出给佳弘公司的通知一份。 证据5、由兴仁公司法人代表张文华出具佳弘公司的承诺书、转账记录一份。 证据4、5证明兴仁公司就案涉被告有争议的3000万元，已经明确认可该3000万元就是佳弘公司给付的工程款。 被告质证认为，对证据1、如皋市城东路施工合同及工程结算审定单，三性没有异议，但不能达到原告的证明目的，合同23.2条约定的下浮10%实际为管理费，如果是下浮应当在审计时就扣减，而原告提交的工程审定单已载明本工程结算方式按实结算，不下浮。合同33.3条约定发包人应当在收到竣工结算80日内审计结束，原告未按期审计结束，应当以送审价作为结算依据。对工程结算审定单我方认可，但是原告与我们结算时按照61969435元没有任何依据，即使按照10%下浮率，也应当是62485890元，所以原告公司账目计算没有依据，我方不同意扣减10%工程款作为原告的管理费。 对证据2、我方已经提交合同，该合同中没有载明工程价款下浮，所以应当按实计算。城东路工程审计价格69428767元我方认可，李渔路泵站工程我方送审价为8385781元，该工程至今没有审定单，对原告主张的4712329元我方不认可，而且即使根据原告提交的单据中也承认还有设备认价上浮，总计94048.08元，电费894817.33元没有算进工程款。因为李渔路泵站工程没有最终审定结束，所以我方要求继续审定。 对证据3、南通市建设工程造价审定单及付款凭证，审定单是初步审定单，该审定单载明如有异议进行最终审计进行调整，所以该审定单我方不认可。海阳南路工程总共收到1103万没有异议，对结算价有异议。 对证据4、真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告方的证明目的，信件中载明截止2014年1日27日，当时（已超过合同约定的1月21日的工程款付款期限）原告欠付款是4000多万元，还不包括应付而未付的欠款利息在内，也就说原告方还欠被告付款利息包括违约金等。信件中载明截止5月22日佳弘欠江苏银行贷款1.2亿（其中包括兴仁公司使用的3000万元，）约定了3000万元计算为工程款的前提之一，就是我公司不再支付这3000万元的利息，而实际上，此后我公司仍然在给付利息。该信件再次确认了原告公司欠我公司利息要求按照银行利息的行情来计算，或者按照合同条款来处理，明确了尚欠的工程款部分在6月30日前确定还款时间，再次确定即使3000万元贷款抵算了工程款，原告也欠被告的工程款。 对证据5，承诺书的真实性无异议，但是该承诺书中张文华也说了以金额以财务结算为准，其所称工程款支付已超过最终结算额，也是预估的，并没有最后定论，一切要以兴仁公司与佳弘公司在对账后才能明确；对于转账记录，账号户名是谁不清楚，且转账30484000元用途不清楚，因为在此前2014年5月22日，兴仁公司所发的信函中称佳弘公司还欠兴仁该公司1千多万工程款，另还有逾期付款的违约利息，所以即使根据原告自己所举的信函，也可以证明其转账30484000元有可能是支付的工程款，还有逾期违约利息，可以证明双方至今没有结清账目。 被告兴仁公司辩称，1、原告佳弘公司没有多付被告兴仁公司工程款，佳弘公司尚欠被告工程款。另外原告佳弘公司逾期支付工程款还应当承担违约责任，此两项主张我们将另行诉讼主张权利。2、佳弘公司对付出的每笔工程款都计算了利息，没有法律依据，退一步讲即使佳弘公司真的过付工程款也是不当得利法律关系，不应当计算利息。3、诉状中所称两工程最终结算价分别为61969435元、4288105元与事实不符，根据原告提供的证据，两项工程审定价分别为69429767元、4712329元。4、本案中原被告之间所涉工程包括城东路工程、李渔路工程、海阳南路工程，三项工程均没有结清工程款，原告目前还欠被告工程款。5、根据合同双方约定了付款进度，原告连基本付款合同义务都未证实，根本不会发生超付1000多万的情况。6、原告方所提到的所谓的审计价与其提供的证据所载明的审定价不符，实际情况是审定价合计为74141096元，原告再扣减管理费后将剩余工程款作为其应当给付被告的工程款，其收取管理费没有任何法律依据，应当全额向被告支付工程款。城东路工程合同中所谓的下浮10%，实际上就是前面原告收取的管理费。7、本次诉讼中原告未举证证明其向本公司支付工程款的情况，应当驳回其请求。 为证明自己的主张，被告提供以下证据： 证据1、李渔路交叉口泵站合同，证明该合同中约定的是按实计价，没有约定收取10%的管理费。 证据2、海阳南路、城东路、李渔路竣工验收单三份，证明原被告所涉工程为三处，均未能结清工程款。 证据3、殷玉琴的承诺书，证明双方之间有融资业务关系，即佳弘公司承建软件园工程后，因为需要垫资，其借用兴仁公司平台，向江苏银行静海支行贷款，款汇入佳弘关联公司，即南通华辉物资贸易有限公司账户，再从华辉公司转账至佳弘公司，兴仁公司自用的贷款由佳弘公司转入兴仁公司账户，佳弘公司归还的贷款也直接汇入兴仁公司贷款的账户。 证据4、贷款汇款流水，证明2011年-2017年原被告双方有数亿元的贷款流水往来。 证据5、兴仁公司与江苏银行静海支行的借款合同、利息计算清单，证明借款都是以兴仁公司名义借的，软件园提供的担保，兴仁公司自用的贷款是由兴仁公司自己结算的利息。 证据6、如皋软件园万寿南路、城东路及海阳南路投资建设合同，证明原被告之间工程有三处，该合同里软件园管理委员会跟佳城置业约定由佳城垫资4.5亿，投入建设三处工程，这也与被告提供的贷款流水4.1亿数额差不多。 证据7、如皋市固定资产投资审核中心对李渔路交叉口工程总价初步审计审定单，该审计载明在确认总工程款时被告方电费894817.33元，材料认质认价款项94048.08元，应当计入总工程款，但是审核中心没有同意，而是由原告另行向被告支付，而且该审定单也确认此为初审结果，需经过如皋市固定资产投资中心复核，以复核结果为准，双方重新签字认可，而且第三条确认了是初审额中不含施工用电，第四条明确了初审额中不含原被告双方在协议中约定的材料认质认价上浮部分9万余元，该初审审定单被告方没有签字，而城东路的审定单被告签字确认的。 证据8、江苏银行静海支行流水，证明2014年9月17日兴仁公司汇款了3000万元贷款及利息，就说明了虽然2014年5月22日兴仁公司出具了信函初步商定将3000万元贷款转化为工程款，但是信函中也确定了转化的条件，而后来实际上条件没有成就，3000万元仍然是兴仁公司归还。 原告质证认为，对证据1、李渔路交叉口泵站合同，是城东路工程项目的增项，该工程的结算方式是根据大合同城南大道万寿南路大合同走的，结算方式也应当根据城东路工程结算。这个合同只有通用条款，没有合同专用条款，是根据城东路大合同结算方式进行结算的。 对证据2、海阳南路、城东路、李渔路竣工验收单三份，真实性无异议，海阳南路工程我方已提交了第三方审计公司工程审计单原件，确认双方合同价款审计价格是11245231.49元。 对证据3、殷玉琴的承诺书，真实性无异议，我方从不否认向江苏银行静海支行贷款的事实。贷款是因为被告从我方承接工程的这样一个两者之间的关系，进行贷款的。 对证据4、贷款汇款流水，从被告提供的贷款流水能证明我方的观点，被告陈述的贷款均是由我方偿还，因此，是不存在共同融资的事实，因为可以看得出来所有贷款的偿还都是由我方公司或关联公司进行偿还的。 对证据5、兴仁公司与江苏银行静海支行的借款合同、利息计算清单，没有异议，我方确实向静海支行借款的。 对证据6、如皋软件园万寿南路、城东路及海阳南路投资建设合同，真实性无异议，被告陈述4.5亿是不存在。 对证据7、真实性无异议，但是我们认为这个应该是以最终我方收到的审定告知函作为最终的依据，因为我们在计算总工程款时也没有将该部分计算进去，而且被告陈述电费也没有证据证明，也不应在本案中进行处理。 对证据8、不能达到原告的证明目的，案涉的3000万元是由被告还的，而且我们已经提交了关于3000万元情况说明证明3000元应该在工程款范围内进行结算。 本院经审理查明以下事实：2011年6月8日，以如皋软件园管理委员会为甲方、以南通佳城置业有限公司为乙方，签订如皋软件园万寿南路、城东路及海阳南路工程投资建设合同，约定：……第二条为积极探索市政基础设施项目投资建设、管理与偿债的市场化运作机制，有效发挥政府财力资金的杠杆效应，本项目的运作模式按“企业投资建设、政府分期回购”的BT方式进行。第三条甲乙双方在执行本合同过程中，都必须遵守国家的各项法律、法规和政策。第四条本合同项下工程由甲方负责地质勘测、施工图设计以及动迁等前期工作，乙方负责项目融投资建设、施工及施工管理。甲方应成立专门机构(项目部)负责项目的征地拆迁及当地政府群众的协调工作，保证乙方工程建设的顺利实施。工程项目建成后，由甲方按设计图、施工图及其国家相关规定织竣工验收。乙方务必予以配合，竣工验收合格后，移交甲方。……第五条乙方投资建设的万寿南路全长约3437米，城东路全长约3580米，海阳南路南段全长约1500米。建设内容包括道路、给排水、综合管线、绿化、桥涵、路灯及其它配套设施。(详见工程施工图设计)第六条本工程总工期为120个晴天，计划于2011年6月1日开工，2011年10月1日竣工(实际开工日期为甲方完成地质勘测、施工设计、动迁，实现三通一平之后并以监理工程师开工通知为准)。每提前一天奖10000元，每拖延一天罚10000元。……第九条甲方提供施工图纸，乙方按设计图纸进行建设。工程项目监理由甲方委托，监理费用由甲方承担。第十条投资建设资金由两部分组成，第一部分为甲方需完成的征地、拆迁等前期工作费用1.5亿元。乙方支付方式：在6月1日支付给甲方5000万元，余款7月底前结清，如不按时付清所造成的工程拖延等方面损失由乙方承担。第二部分为按图纸施工的工程建设资金约为3亿元。最终的工程内容以甲方提供的设计文件、施工过程中发生的设计补充和变更文件、监理机构和甲方签证的文件及甲方认质认价单为准，工程量及工程预算价由乙方按协议约定编制，经甲方审核确认。工程预算价仅作为投资控制及第一次付款之依据。第十一条甲方回购款的结算方法：工程回购款(即乙方的投资款)结算总额=前期工作费结算金额+工程建设资金决算总额。1.前期工作费结算金额：前期工作费+前期工作费利息(按年利率10%计算，计息期从乙方第一批前期款到帐之日起至甲方回购款全部支付之日止)；2.工程建设资金决算：(按审定金额，含建设工程依法依规范所应包含的所有直接费和间接费、管理费、利润、税金等)。工程竣工决算由乙方编制，由甲方委托具有资质的机构进行审计后确定。如乙方对审计结论不服，有权委托重新审计。……第十八条工程款支付1、前期工作费：全部工程验收合格交付甲方后，甲方于交付后的当年公历年底前，支付50%；第二年公历年底前，再支付50%(计息)。2、工程建设资金：在全部工程竣工验收后3年内付清，支付比例为3：3：4，即验收合格当年农历年底前乙方付至工程决算价30%的工程款，验收合格第二年农历年底前乙方付至审计价的60%，验收合格第三年农历年底前乙方付至审计价的100%。乙方结算工程款必须凭工程所在地税务部门出具的发票支付。……第二十二条乙方按照有关法律、法规和本合同的约定，负责本合同项下的投资建设、施工管理、质量保证，其质量保修按照《建设工程质量管理条例》的规定，对质量保修范围的工程内容实行保修。第二十三条乙方严格按照双方合同及经甲方批准的工程设计图纸中关于建设规模、建设内容、建设标准、投资额、工程节点及完工日期等要求实施建设，并承担本合同项下工程建设风险。第二十四条乙方负责投融资工作，保证工程建设的资金需求，乙方在本合同项下工程所发生的所有债务由乙方承担，与甲方无涉。并不得将在建工程抵押融资，不能因乙方拖欠工程款而影响甲方对工程的使用。第二十五条乙方必须履行招投标等相关手续，落实好市政工程二级以上的施工队伍，选择管理人员齐全、技术力量雄厚、管理制度先进、设备优良、队伍素质高、擅长本类工程施工的优秀项目部参加施工，并经甲方参与考察认可。 2012年2月28日，原告佳弘公司与南通佳城置业有限公司联合给如皋市软件园管理委员会出具联系函，内容为：“2011年6月8日，南通佳城置业有限公司与贵委签订《如皋软件园万寿南路、城东路及海阳南路工程投资建设合同》一份，后又于2011年6月22日，2012年2月2日与贵委签订《补充协议》各一份。现因南通佳弘置业有限公司已经工商变更登记为南通佳城置业有限公司的全资子公司。故特致联系函，南通佳城置业有限公司与贵委签订的前述三份合同及协议的乙方全部权利义务由南通佳弘置业有限公司享有和承担，合同及协议的乙方当事人变更为南通佳弘置业有限公司。……”如皋市软件园管理委员会在该联系函加署“同意”并加盖公章。 2011年7月18日，以南通佳城置业有限公司为发包方、以被告兴仁公司为承包方签订如皋市城东路（城南大道-万寿南路）工程施工合同（以下简称城东路工程），合同约定：“……一、工程概况工程名称：如皋市城东路（城南大道-万寿南路）工程，工程地点:北起城南大道，南止丁磨公路北侧,工程内容：施工图范围内的道路、雨污水管道及交通设施的预埋镀锌钢管的图纸工程量。二、工程承包范围，承包范围：承包范围为施工图所包括的全部内容。三、合同工期开工日期：2011年7月20日，竣工日期：2011年11月18日，合同工期总日历数120天，并以合同价款的5‰作为本工程工期保证金，因承包人原因不能按协议书约定的竣工日期竣工的，工期每延误一天，按10000元/天罚款。由于发包方原因除外。……六、合同价款，金额（大写）：柒仟壹佰贰拾玖万壹仟壹佰肆拾柒元(人民币）￥：7129.1147万元。……”在合同第三节专用条款部分约定：“……六、合同价款与支付23.合同价款及调整23.2本合同价款采用（2)方式确定。……(2)采用可调价格合同，合同价款调整方法：①工程结算时，结算工程量根据经如皋软件园管理委员会确认的工程施工图纸、增减工程量签证资料及工程其他费用计算：②材料价格执行施工同期的《如皋市建设工程造价信息》，跨期施工的材料按施工期内各季加权平均，《如皋市建设工程造价信息》中没有价格的，依据施工同期的《南通建设工程造价信息》指导价执行，《南通建设工程造价信息》中没有价格的，必须在项目开工之前确认并办理相关手续；③工程结算时的综合单价按《建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2008)》、《江苏省建设工程工程量清单计价项目指引》、《江苏省市政工程计价表（2004)》、《江苏省建设工程费用定额（2009)》及相配套的省市有关文件，道路、桥梁、排水工程均按三类工程计算，最终决算价按审计部门审核总价下浮10%(认质认价的材料不下浮）；④如需增加工程量，必须提出书面申请，经发包人审核批准后方可组织施工；⑤措施项目清单部分的工程量，在实施前，必须申报详细的施工组织设计，报发包人审核批准后，方可实施，工程量由发包人按实计量后确定，大型机械进退场费必须按监理批准的并经发包人认可的施工组织设计计算；⑥发包人认质认价的材料，结算时承包人可根据发包人工程款的支付时间、支付比例参照银行同期贷款利率（利率上浮10%)列入结算，如发包方在认价时己考虑利息部分时结算时不再计入。……26.工程款（进度款）支付26.1双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：①验收合格当年农历年底前10天或接到竣工验收报告28天后42天内支付工程合同价30%的工程款，如未能按期支付，自合同约定的付款之日起发包方除按银行同期贷款利率上浮10%支付贷款利息外，每延期一天向承包方支付违约金人民币20000元。验收合格或接到竣工验收报告28天后42天内第二年农历年年底前10天支付合同价30%的工程款，如未能按期支付，自合同约定的付款之日起发包方除按银行同期贷款利率上浮10%支付贷款利息外，每延期一天向承包方支付违约金人民币20000元。验收合格或接到竣工验收报告28天后42天内第三年农历年底前10天支付全部余款，如未能按期支付，自合同约定的付款之日起发包方除按银行同期贷款利率上浮10%支付利息外，每延期一天向承包方支付违约金人民币20000元。……32.2发包人接到验收报告28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给于认可或提出整改意见，承包人按要求修改，并承担自身原因造成修改的费用，承包人工程竣工验收通过后14天内将竣工工程交付给发包人。32.5发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任。 2012年8月18日，以南通佳城置业有限公司（以下简称佳城公司）为发包方、以被告兴仁公司为承包方签订如皋市城东路（城南大道-万寿南路）工程施工补充合同（以下简称李渔路泵站工程），合同约定：“……一、工程概况工程名称：如皋市城东路（城南大道-万寿南路）工程增补合同（李渔路泵站），工程地点:北起城南大道，南止丁磨公路北侧,工程内容：施工图范围内的道路、雨污水管道及交通设施的预埋镀锌管污水泵站等的图纸工程量。……二、工程承包范围，承包范围：承包范围为施工图所包括的全部内容。三、合同工期开工日期：2012年8月20日，竣工日期：2012年12月18日，合同工期总日历数120天，并以合同价款的5‰作为本工程工期保证金，因承包人原因不能按协议书约定的竣工日期竣工的，工期每延误一天，按10000元/天罚款。由于发包方原因除外。……六、合同价款，金额（大写）：玖佰肆拾万陆仟肆佰陆拾柒元(人民币）￥：9406467.00元。……” 合同签订后，被告组织施工，前述城东路工程、李渔路泵站工程先后通过竣工验收交付使用。 2015年12月6日，如皋市城建工程项目管理有限公司出具城东路工程工程结算审定单，该工程结算审定单载明，建设单位为如皋软件园管理委员会，咨询类型为工程竣工结算审核，施工单位为南通佳弘置业有限公司，工程名称为如皋市城东路工程（城南大道-万寿南路），审定总价金额为陆仟玖佰肆拾贰万捌仟柒佰陆拾柒元整。在该工程结算审定单备注部分载明：1.本工程结算方式为按实结算，不下浮；详见工程投资建设合同及补充协议。2.根据竣工验收证明，本工程开工日期2011年8月16日，竣工日期2011年12月30日。3.本工程审核金额中不包括合同约定的质量及工期奖惩措施费用。4.原乙方南通佳城置业有限公司已变更至南通佳弘置业有限公司。 2016年12月27日，如皋市固定资产投资审核中心向如皋市高新技术园区开发有限公司出具关于软件园交叉口改造及污水提升泵站工程结算审核结果的告知函（皋审中函[2016]317号），其内容为：根据《中华人民共和国审计法》第二十二条的规定，2014年5月27日起，如皋市固定资产投资审核中心对你单位送审的交叉口改造及污水提升泵站工程结算进行了审计，现将有关审计情况函告如下：本次审计的软件园交叉口改造及污水提升泵站工程，包括城东路交叉口改造、李渔路惠政路交叉口污水连接管工程、李渔路污水提升泵站工程，由南通佳弘置业有限公司与如皋市高新技术园区开发有限公司签订工程施工合同并承建，开工日期2012年6月10日，竣工日期2013年8月31日。工程项目报审结算合计8385781元，根据国家工程造价有关规定，并经建设单位和施工单位双方经办人核实签字认可，审计核定工程结算4712329元（不含污水泵站设备认价上浮费用94048.08元和发电机发电费用），核减工程结算3673452元。在审计过程中，对原报结算漏项部分以及少计取费用等方面，经查实后给予了实事求是的增减……” 审理中，原告陈述城东路工程、李渔路泵站工程付工程款给被告的明细为：2011年9月22日从佳城公司付款给被告1000万元、2011年10月27日从佳城公司付款给被告2000万、2011年10月26日付款给被告250万元、2012年1月18日从佳城公司付款给被告1000万、2013年2月1日从佳弘公司支付给被告2000万元、2013年2月6日从佳弘公司支付给被告200万元、2014年1月27日从佳弘公司支付给被告1500万元、2014年1月29日从佳弘公司支付给被告150万元、2014年6月19日从佳弘公司支付给被告50.6万元、2015年2月16日从佳弘公司支付给被告700万元，合计8850.6万元。 被告认为原告陈述的款项中：1、2011年9月22日从佳城公司付款给被告1000万元、2011年10月27日从佳城公司付款给被告2000万元、2014年6月19日从佳弘公司支付给被告50.6万元，均汇入融资账户，不是原告给付被告的工程款；2、2011年10月26日给付的250万元是原告贴补被告提前帮原告开具6000万元发票（开票时间2011年10月27日开具发票5000万元、10月28日开具发票1000万）的税务损失；3、2013年2月1日从佳弘公司支付给被告的2000万元，原告是给的承兑汇票，实际到账时间是2013年8月1日。 审理中，原告提供2007年1月28日南通新世纪工程项目管理有限公司出具的南通市建设工程造价审定单，该审定单载明建设单位为原告、施工单位为被告，工程名称为如皋市海阳南路A标段，审定金额为11245231.19元，工程审核说明部分载明：1、本初审定金额已按合同规定下浮。2、工程材料价格按施工期间的如皋市建设工程造价信息执行。3、本审计作为支付工程款的依据，如有异议待最终审计后再行调整。原告陈述该工程的工程款已经结清，原告先后于2005年10月25日给付被告500万元、2007年2月12日给付被告450万元、2007年2月13日给付被告50万元、2007年4月11日给付被告103万元，合计1103万元。被告认为，该工程收到原告1103万元的工程款无异议，但是该审定单是初步审定单，该审定单载明如有异议进行最终审计进行调整，所以对该审定单审定金额不认可。 审理中，被告陈述原告佳弘公司因为承接市政工程需要垫资，利用被告兴仁公司贷款平台进行贷款，前后贷款数额达数亿元。原告陈述借用被告的贷款平台进行贷款是事实但本案中涉及的款项是作为工程款支付给被告，与贷款无关，如被告认为与原告存在其他融资纠纷，应当另案进行诉讼或通过其他途径进行维权。 2014年5月22日，被告兴仁公司发函给原告佳弘公司：“我公司为贵公司所施工的如皋海阳南路A标、城东路工程以及连续工程项目；李渔路泵站、城东路绿化改造、泵站配套工程已全部结束，验收决算以及资料早已分批的交给了贵公司，工程结算明细表也交给了贵公司，本应2014年1月27日应全部付清(欠付款的项目及金额以及时间有明细已交给贵公司)。至2014年元月27日为止是3.3.4付款，最后的一年第三年为止欠付款4000多万元，不包括前应付而未付欠付款的利息在内。我公司曾多次跟贵公司电话联系，但一直未得到结果，为此我们清楚资金方面你们也有难度，付不出工程款我们理解。现决定贵公司借我公司平台在江苏银行贷款的1.2亿贷款，本应在我公司工程结束时全部还清。这1.2亿贷款中我公司使用了3000万元，到5月30日为止以后，我们不再付这3000万元的利息，这代表你们付给了我们3000万的工程款。如果贵公司继续向江苏银行再贷款，我们还是支持帮助帮你们办手续，但贵公司必须出具如不能及时还贷将愿意承担切责任的承诺给我们公司。关于拖延付款的利息，贵公司必须根据银行利息行情由你们来计算，还是根据合同条款来执行双方协商处理，尚欠工程款部分希望能在6月30日前确定还款时间，不能再拖下去了。” 2016年11月30日，被告兴仁公司法定代表人张文华出具承诺书给原告，内容为：“我公司在南通佳弘置业有限公司所承建工程已经全部竣工，现工程款支付已超过最终结算额（因原有3000万系借款后调入工程款中，具体金额以财务结算为准)。现我公司承诺此笔超付工程款本息在2017年4月30日前归还。(利率参照我单位在江苏银行静海支行货款利率计算)如到时不能归还使本公司产生不良信用记录由本公司承担与贵公司无关。” 原告于2019年4月25日诉至本院，提出上列诉讼请求。审理中，原告向本院申请诉讼保全，2019年4月28日，本院作出（2019）苏0682民初4156号民事裁定，裁定冻结兴仁公司银行存款18013702.94元或查封其他等额财产，并至南通天泰置业有限公司冻结了兴仁公司到期债权2387973元，冻结期限至2021年5月9日。 本院认为，原告佳弘公司与被告兴仁公司签订如皋市城东路（城南大道-万寿南路）工程施工合同及如皋市城东路（城南大道-万寿南路）工程施工补充合同的事实存在，被告兴仁公司组织进行了施工，案涉工程均已竣工验收并交付使用，故原告佳弘公司应依据相关合同中约定的工程款结算方式与被告结算支付相关工程款。 关于被告是否超付工程款问题。 1、城东路工程、李渔路泵站工程的工程款结算数额问题。依据如皋市城建工程项目管理有限公司出具工程结算审定单城东路工程审定总价为69428767元，对此原被告均予认可，本院予以认定。依据如皋市固定资产投资审核中心出具的《关于软件园交叉口改造及污水提升泵站工程结算审核结果的告知函（皋审中函[2016]317号）》，李渔路泵站工程审计核定工程结算4712329元（不含污水泵站设备认价上浮费用94048.08元和发电机发电费用）。被告对此审核结果不予认可，同时提出污水泵站设备认价上浮费用94048.08元和发电机发电费用也应该计算到总工程款中。对此，本院认为如皋市固定资产投资审核中心出具的《关于软件园交叉口改造及污水提升泵站工程结算审核结果的告知函》可以作为认定相关工程价款的依据。同时，对于被告提出的污水泵站设备认价上浮费用94048.08元和发电机发电费用，本院认为，设备认价上浮费用94048.08元虽然未列入审计价款中，但相关费用应该作为被告施工产生的费用，应该计入该工程的价款。对于被告陈述的发电机发电费用，被告未提供相应的证据证实具体的费用数额，本院不予认定。故上述两工程价款本院认定74235144.08元（69428767+4712329+94048.08）。 2、关于原告主张城东路工程、李渔路泵站工程最终应付款项应按合同约定下浮10%的问题。依据原被告签订城东路工程施工合同的约定，最终决算价按审计部门审核总价下浮10%(认质认价的材料不下浮），该约定可以作为原被告双方最终结算工程款的依据，原告据此主张该工程工程款应下浮10%结算，本院予以支持。被告辩称该下浮10%系原告收取的管理费依据不足，本院不予采信。原被告签订的李渔路泵站工程没有关于工程款结算下浮的约定，原告称相关工程款系按照城东路工程施工合同进行结算，原告未能提供证据予以证明且被告不予认可，故对原告的该主张本院不予支持。综上，本院认定城东路工程、李渔路泵站工程原告应支付给被告的总工程款为67292267.38元（69428767-6942876.7+4712329+94048.08）。 3、关于原告已经给付被告工程款的数额问题。原告方陈述城东路工程、李渔路泵站工程被告付取工程款给明细为：2011年9月22日1000万元、2011年10月27日2000万、2011年10月26日250万元、2012年1月18日1000万、2013年2月1日2000万元、2013年2月6日200万元、2014年1月27日1500万元、2014年1月29日150万元、2014年6月19日50.6万元、2015年2月16日700万元，合计8850.6万元。被告方认为其中2011年9月22日1000万元、2011年10月27日2000万元、2014年6月19日50.6万元，均汇入融资账户，是归还的贷款而不是原告给付被告的工程款。2011年10月26日250万元是原告贴补被告提前帮原告开具6000万元发票（开票时间2011年10月27日开具发票5000万元、10月28日开具发票1000万）的税务损失。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告方出具给原告方的承诺书及函件中，已经说明相关款项已用于抵算工程款。虽然被告也对其提出异议的款项提供了部分证据，但综合原被告所举证据，原告的证据更具优势，故被告现有证据尚不能证明其有异议的四笔款项并非支付的相关工程款，对被告的辩解，本院难予支持。本院认定被告兴仁公司已经从原告处付取工程款88506000元。本案中，原被告均承认原告方借用被告方的贷款平台进行融资的事实，由于相关的借贷还贷的往来情形既存在于原被告之间又涉及到其他关联公司，而且与本案建设工程合同不属于同一法律关系，故本院对原被告间融资行为不予理涉，如有关各方认为其相关权益受到侵害，可依法另行主张权利。 4、关于被告所提海阳南路A标段工程是否纳入本案结算问题。审理中，原被告对于被告承建如皋市海阳南路A标段工程施工及该工程原告已经支付1103万元工程款的事实无异议，现原告认为总工程款为11245231.19元，原告已经给付1103万元，该工程已经结算完毕。被告认为该工程价款尚未最终审定，不认可原告主张的工程价款。本院认为，原告所诉被告过付工程款的相关工程并不包括海阳南路A标段工程，且原被告双方对该工程的应付款金额尚有争议，故本案对此不予理涉，相关当事人可依法另行主张权利。 综上所述，被告兴仁公司在案涉陈述城东路工程、李渔路泵站工程应得工程款金额为67292267.38元，而原告已经实际支付工程款88506000元，实际超付工程款21213732.62元，原告自认被告已经返还6000000元，故被告还应该返还原告15213732.62元。 二、关于原告主张的利息问题。本案中，被告兴仁公司超付原告款项的事实存在，原告要求被告返还，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院衡情原被告双方在案涉纠纷成讼前未对相关超付款项的金额进行核对以及被告兴仁公司法定代表人张文华2016年11月30日出具给原告的承诺书中承诺超付工程款本息在2017年4月30日前归还的情形，酌定被告兴仁公司从2017年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告相关款项的利息损失，从2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算给付利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通佳弘置业有限公司15213732.62元及该15213732.62元的利息损失（从2017年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费129880元，由原告负担29880元，被告负担100000元。诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费129880元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  张宽银 人民陪审员  钱文芳 二〇二〇年一月二十二日 见习书记员  陈 宏