上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19520号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：张某某，女。委托诉讼代理人：许某某，女。被告：广州衡亮广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冯杰。原告上海巨视影业有限公司(以下简称巨视公司)与被告广州衡亮广告有限公司(以下简称衡亮公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序。2019年11月20日，本院公开开庭审理了本案，原告巨视公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告衡亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巨视公司向本院提出诉讼请求，要求判令衡亮公司：1.立即停止在k2938.com网站上传播电影《诡梦凶铃》；2.赔偿巨视公司经济损失5万元；3.赔偿巨视公司为制止侵权行为所支出的合理费用(即公证费)1,000元。审理中，巨视公司申请撤回第一项诉讼请求，并申请将第三项诉讼请求中合理费用的金额变更为52元。事实和理由：巨视公司享有电影《诡梦凶铃》(以下简称涉案电影)的信息网络传播权及维权权利。经调查发现，衡亮公司在未经巨视公司许可且未支付任何费用的情况下，擅自在其所有并经营的k2938.com网站(以下简称涉案网站)上向公众提供涉案电影的在线点播服务。巨视公司认为，衡亮公司的行为侵害了涉案电影的信息网络传播权，给巨视公司造成重大经济损失。审理中，巨视公司请求法院参考衡亮公司实施侵权行为的时间、涉案网站上传涉案电影的时间与涉案电影上映的时间相距较近等因素，酌情确定经济损失的具体金额。衡亮公司未作答辩。本院认定事实如下：涉案电影的电影片公映许可证(证书时间为2016年3月11日)上载明的出品单位以及涉案电影片头字幕显示的出品单位以及联合出品单位均为四川天空之境影业有限公司、上海鑫岳影视传播有限公司、成都梵天魔方文化传播有限公司、深圳市绿景企业管理集团有限公司、深圳市前海九汇互联网金融服务有限公司、北京卓迈影业有限公司。四川天空之境影业有限公司、上海鑫岳影视传播股份有限公司(原企业名称为上海鑫岳影视传播有限公司)、成都梵天魔方文化传播有限公司、深圳市绿景企业管理集团有限公司、深圳市前海九汇互联网金融服务有限公司、北京卓迈影业有限公司分别向霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司出具《授权书》，称其拥有涉案电影合法的著作权和相关权，现授予霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司对涉案电影在全球范围的信息网络传播权，权利起始时间为影片公映许可证颁发之日，终止时间为影片保护期终止之日。该权利为可转让的专有使用权，且获得的是包括首播权在内的信息网络传播权。霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司在所获权利的可转让期限内可以自行行使所获得权利或将所获得权利许可第三方使用。对上述专用权被第三方侵权的法律追偿权由霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司自行行使。霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司向海宁蓝齐影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案电影的信息网络传播权、维权的权利以及转授权的权利授予海宁蓝齐影视文化有限公司。授权地域范围为全球。授权期限为涉案电影在中国大陆境内院线上映第十天起五十年。海宁蓝齐影视文化有限公司向巨视公司出具《授权书》，将涉案电影的信息网络传播权、维权的权利以及转授权的权利授予巨视公司。授权地域范围为全球。授权期限为涉案电影在中国大陆境内院线上映第十天起五十年。根据(2019)京方圆内经证字第26301号公证内容显示，2018年12月7日，进入工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在网站域名中输入“k2938.com”进行搜索，搜索结果显示该网站的备案/许可证号为粤ICP备XXXXXXXX号，网站首页网址为www.k2923.com，网站域名中列有含k2938.com在内的10个域名，主办单位为衡亮公司。进入涉案网站，搜索并点击播放电影《诡梦凶铃》，视频播放框上方显示“视频名称：诡梦凶铃-高清中字”字样，随机拖动播放条，均能正常播放，视频右上角有“骑士影院www.74zu.com”字样的水印。在该电影页面的电影海报右侧显示上映日期为2016年10月23日，电影海报下方显示更新时间为2016年10月24日。该证据保全公证中播放电影《诡梦凶铃》内容与巨视公司主张权利的涉案电影相应内容一致。庭审中，登录工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在网站域名中输入“k2938.com”进行搜索，显示没有符合条件的记录；在主办单位名称中输入“广州衡亮广告有限公司”进行搜索，显示没有符合条件的记录。登录涉案网站，搜索“诡梦凶铃”，点击“立即播放”，进入电影播放页面，随机拖动进度条均可正常播放，视频右上方有“爱奇艺”字样的水印。在浏览器的地址栏输入www.74zu.com，跳转至www.aiaike.com，该网站下方显示爱爱客影院，该网站亦为提供视频的网站。登录优酷网站(www.youku.com)，搜索播放涉案电影，页面显示涉案电影上映时间为2016年9月23日。审理中，巨视公司确认其授权爱奇艺网站播放涉案电影。巨视公司为(2019)京方圆内经证字第26301号公证书支出公证费1,000元。该公证共计保全了含涉案电影在内的19部涉嫌侵权电影。巨视公司就本案主张公证费52元。以上事实，有巨视公司提供的涉案电影片头截屏、(2016)京长安内经证字第21598号公证书、《情况说明》《授权书》、准予变更登记通知书、(2019)京方圆内经证字第26301号公证书及公证光盘、公证费发票、当庭勘验笔录以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案电影的片头载明的出品单位及联合出品单位以及电影片公映许可证载明的出品单位均为四川天空之境影业有限公司、上海鑫岳影视传播有限公司、成都梵天魔方文化传播有限公司、深圳市绿景企业管理集团有限公司、深圳市前海九汇互联网金融服务有限公司、北京卓迈影业有限公司，因此在无相反证据的情况下，本院认定涉案电影的著作权归属于四川天空之境影业有限公司、上海鑫岳影视传播有限公司、成都梵天魔方文化传播有限公司、深圳市绿景企业管理集团有限公司、深圳市前海九汇互联网金融服务有限公司、北京卓迈影业有限公司。根据四川天空之境影业有限公司、上海鑫岳影视传播有限公司、成都梵天魔方文化传播有限公司、深圳市绿景企业管理集团有限公司、深圳市前海九汇互联网金融服务有限公司、北京卓迈影业有限公司、霍尔果斯鑫岳影视传媒有限公司、海宁蓝齐影视文化有限公司先后出具的《授权书》，可以证明巨视公司自涉案电影在中国大陆地区上映之日起的50年内享有涉案电影的信息网络传播权以及维权的权利。因此，巨视公司有权以自己名义就授权期间发生的侵权行为提起诉讼。衡亮公司通过涉案网站向用户提供涉案电影的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案电影，但未提供证据证明获得合法授权，故本院认为衡亮公司的行为侵害了涉案电影的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担赔偿损失等民事责任。审理中，巨视公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿数额，巨视公司因不能证实其实际损失以及衡亮公司的侵权获利，要求按照法定赔偿方式确定经济损失，本院予以准许，由本院综合考量衡亮公司的侵权行为性质、侵权后果等因素酌情判定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，巨视公司主张的公证费，依法应由衡亮公司承担。衡亮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州衡亮广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巨视影业有限公司经济损失30,000元及合理支出52元；二、驳回原告上海巨视影业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，由原告上海巨视影业有限公司负担210元，被告广州衡亮广告有限公司负担841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎人民陪审员  周伟强人民陪审员  薛 英二〇二〇年一月十三日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。