河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初4045号原告：邓卫东，男，1967年10月15日生，汉族，住封丘县。被告：李玉彬，女，1980年3月12日生，汉族，住封丘县。被告：大童保险销售服务有限公司河南封丘营业部。统一社会信用代码：91410727MA3XBEY82E。负责人：李玉彬，营业部负责人。委托代理人：武慧玲，女，1984年11月29日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街与才高街交汇处众茗大厦B座7、8、9层。统一社会信用代码：91410100586000373P。负责人：刘涛，总经理。委托代理人：张凡，女，1988年6月27日生，汉族，住新乡市。委托代理人：唐权忠，男，1976年4月14日生，汉族，住新乡市。原告邓卫东诉被告李玉彬、大童保险销售服务有限公司河南封丘营业部（以下简称大童公司）、天安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安公司）保险合同纠纷一案，原告邓卫东于2019年12月10日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告邓卫东、被告李玉彬、被告大童公司法定代表人李玉彬及委托代理人武慧玲、被告天安公司委托代理人张凡、唐权忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫东诉称：2017年9月底，被告李玉彬找到我，已招聘我为其打工为目的，××险，我如约缴纳了首期保费6007.5元。2018年10月，天安公司通知我说不再承保，双方保险合同已终止。但天安公司仍向我催缴续保费用。李玉彬为大童公司的业务员，因其有涉嫌欺诈行为，加上二保险公司对李玉彬管理不到位，三被告给我造成的各项损失6007.5元。三被告应该对我的损失，负连带清偿责任。请求判令三被告退还保险费6007.5元，三被告承担连带责任。被告李玉彬未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。被告大童公司辩称：一、核保由保险公司负责，与答辩人无关，答辩人不应当作为本案被告。根据《保险法》第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿责任或给付保险责任的保险公司。答辩人是一家经银保监会批准设立的保险代理公司的分支机构，不是保险合同的当事人。另，被答辩人的《个人业务投保单》中投保须知第4条天安人寿保险公司提到“您的投保申请须经过本公司审核才能决定是否承保。本公司可能会要求您体检或补充相关材料，并根据您的投保材料及体检结果，可能会要求提高保险费、附加免责条款或拒绝承保。”投保人投保或增补告知保全资料后，核保应由保险公司负责，是否承保的结论亦应当由保险公司做出，答辩人不应作为本案被告。二、保单的代理人与投保人是夫妻关系，不存在销售误导，该保险公司订立环节的相关资料（个人业务投保单、客户告知书、保单送达确认书等资料）显示该保单为自保件，投保人与保单代理人是夫妻关系，不存在销售误导。另外，被答辩人自2012年起即接受保险营销员后续教育，至今仍从事保险行业，在“保险中介监督信息系统”中的执业证号：00002541000000002019000267，所以理应对投保环节熟悉，被答辩人称在投保环节被欺诈与事实不符。三、公司没有要求过销售人员带单上岗，不会要求销售人员必须买保险才能在我公司入职，被答辩人所称“李玉彬以招聘其打工为目的，××险”与事实不符。四、如果天安人寿保险公司全额退保，我公司将向代理人追回已发放全部保单利益，包括佣金、岗位津贴、福利补贴、自主经营费用、客户服务津贴等。综上，被答辩人要求答辩人承担退还保险费和本案诉讼费的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司辩称：本案基本案情为原告邓卫东于2017年9月23日在我公司为××保险，2018年10月原告做增补告知，补充告知了其曾于2012年3月8号因意外造成脑挫伤等情况，住院治疗，于同年4月20日出院。我公司在收到其增补告知后立即重新核保，同月经核保决定不再承保，并通知原告我公司解约并不退还保费的决定，该情况原告在诉状中也已经自认。一、原告本次退还首期保费的诉求并无任何法律和合同依据。（一）、原告在投保时成立未如实告知，我公司得知解约事由后立即行使了我公司的法定解约权。原告在投保时隐瞒了其于2012年3月至4月因脑挫伤等症状住院治疗将近两月的情况，在我公司提供的个人业务投保单12条“是否有以上未述及之疾病或接任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗”中勾选了否，导致我公司在违背自己真实意思的情况下与原告签订保险合同，而其隐瞒的情况已经足以影响我公司决定是否承保。根据《保险法》16条规定，投保人违反未如实告知义务的，保险人有权解除合同，投保人有权不退还保费。我公司在得知存在解约事由的当月通知原告解除合同并不退还保费，该情况原告在诉状中也已经自认，关于该事实并无争议。（二）、原告对于合同解除通知的异议已超过三个月的除斥期间，无法得到法院支持。我公司在得知存在解约事由当月（2018年10月）向投保人告知了解约事宜，原告在诉状中也予以承认。根据《合同法》解释二第二十四条规定，当事人对合同解除权有异议的，应当在通知到达之日起三个月内向人民法院提起诉讼，超过三个月后起诉的人民法院不予支持。按照法律规定，投保人如对合同解除权有异议的，应当在通知到达之日起三个月内提起诉讼，但是原告却直至2019年10月17日才向法院提起诉讼，远远超出了三个月的除斥期间，根据法律规定，原告的诉求已无合同及法律依据，不应当的到法院的支持。二、原告在投保时故意隐瞒既往病史，导致我公司违反了真实意思表示与原告签订合同，我公司在已经履行了一年的保障义务的情况下，得知其存在解约事由，根据《保险法》16条规定通知对方解约并不退还保费的决定，我公司违背真实意思表示与原告签订保险合同，是由于原告的过错，我公司在解约后并未划扣其续期保费，原告主张我公司退还首期保费并无任何法律及合同依据。综上，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我公司合法利益。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告邓卫东要求三被告连带退还保险费6007.5元的请求是否符合法律规定，应否予以支持。原告邓卫东向本院提交的证据材料有：1、李玉彬与邓卫东微信转账记录2份，证明缴纳保费是李玉彬垫付的6000元，原告支付7.5元，2017年11月3日，原告将李玉彬垫付的6000元又支付给李玉彬。2、天安人寿发送的短信记录，证明天安人寿仍通知原告缴纳保费涉嫌欺诈。3、天安人寿保险股份有限公司保险单，证明原告缴纳保险费情况。4、保险合同一份。被告李玉彬向本院提交证据材料有：1、个人业务投保单一份。证明邓卫东的保险是邓卫东爱人丁素艳为其办理的。2、微信聊天记录，证明原告有意欺诈。被告大童保险销售服务有限公司河南封丘营业部向本院提交的证据材料有:个人业务投保单、客户告知书、保单送达确认书、邓卫东保险销售资格执业证书各一份。证明销售给邓卫东的保单的人员是邓卫东的爱人，邓卫东是有执业资格的从事保险销售从业人员。被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司向本院提交的证据材料有:1、邓卫东2012年病历，证明投保人存在因治疗脑挫伤等症状住院治疗的既往病史。2、健康源优享个人业务投保单，证明公司对原告所患病症进行了具体询问，原告隐瞒既往病史，未如实告知，公司享有法定解约权。3、邓卫东增补告知信息，证明投保人明知其存在既往病史的情况。4、天安人寿保险股份有限公司2018年因脑挫伤拒保清单，证明投保人隐瞒的事项已足以影响公司是否决定承包。5、原告缴费记录，证明公司解约后未收取原告续期保费。经庭审质证，被告李玉彬、天安公司对原告提交的四份证据无异议，大童公司对原告提交证据1、2、3真实性无异议，但认为不能证明与原告办保险有关，只能证明一个普通的借钱关系，对原告提交证据4无异议。原告对被告李玉彬提交的证据1无异议。对被告李玉彬提交的证据2真实性无异议，认为不能证明李玉彬的证明目的。其他二被告对李玉彬提交的两份证据无异议。原告邓卫东、李玉彬、天安公司对大童公司提交的证据均无异议。原告邓卫东对天安公司提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，认为个人业务投保单中的签名不是本人签名，但不要求鉴定。本院确认原告和三被告提交的证据均形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案案件事实确认如下：被告大童保险销售服务有限公司河南封丘营业部，系一家在河南省××辖区内代理销售保险产品、代理收取保险费；代理相关保险业务的损失勘查和理赔；中国保监会批准的其他业务的公司。李玉彬为该公司负责人。丁素艳系大童公司从事销售人员。原告邓卫东与丁素艳系夫妻关系。原告邓卫东为一名保险行业从业人员。2012年3月7日，原告邓卫东发生交通事故受伤住院治疗，原告邓卫东之伤被新乡市中心医院诊断为：1、右颞叶、丘脑、脑挫裂伤。2、右顶硬膜外血肿。3、蛛网膜下腔出血。4、脑干挫裂伤。5、颅骨骨折。2017年9月23日，原告邓卫东经被告大童公司销售人员丁素艳（原告邓卫东妻子）在天安人寿保险股份有限公司河南分公司办理了一份“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险”。保险合同号为00113037125308088，基本保险金额125000元，保险费6007.5元，保险时间终身，交费时间20年。其中，该保险合同第5.1条中约定：“您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但退还本保险实际交纳的保险费。”保险合同6.2现金价值指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由本公司退还的那部分金额。保单年度末的现金价值金额在现金价值表上载明，保单年度之内的现金价值额您可以向我们查询。保单年度：从保单生效日或保单生效对应日零时起至下一年度保单生效对应日零时止为一个保单年度。保险合同第七页“天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险现金价值表”显示“1年末，现金价值0元”。原告邓卫东在填写“个人业务投保单”客户告知信息第12条时未如实填写曾经住院接受诊断或治疗情况。2018年10月30日，原告邓卫东向天安人寿保险股份有限公司提出“保险合同变更申请书”，并告知：因意外造成脑挫伤于2012年3月8日住院治疗，2012年4月20日治愈出院，目前健康状况××。原告自认2018年10月被告大童保险销售服务有限公司河南封丘营业部电话通知原告邓卫东解除合同，被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司不再承保，双方保险合同终止。2018年12月2日原告邓卫东手机仍收到被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司提醒办理复效信息，原告邓卫东也未按照短信提醒复效继续交保险费。另查明，原告邓卫东向被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司交纳的6007.5元保险费，其中6000元是被告李玉彬通过手机微信转给原告邓卫东的，后原告邓卫东又将6000元通过手机微信还给被告李玉彬。现在原告也同意解除合同，要求退还保险费6007.5元。本院认为,当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案原告作为一名从事保险行业的人员，其妻子为该保险合同销售人员的情况下，在填写客户告知信息时未如实告知其2012年发生交通事故受伤住院被新乡市中心医院诊断为：“1、右颞叶、丘脑、脑挫裂伤。2、右顶硬膜外血肿。3、蛛网膜下腔出血。4、脑干挫裂伤。5、颅骨骨折”的事实，原告的行为属于故意未如实告知义务。但是否足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司未提供充足证据予以证明。原告自认2018年10月接到电话通知其解除保险合同，且现在原告也同意解除合同，故对双方解除合同本院予以认可。根据该保险合同约定解除合同应退还保险单所具有的价值和该保险单1年末的现金价值为0元的约定，结合原告向被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司提出保险合同变更申请时该保险合同已经履行超过一年的实际情况。虽然原告在2018年12月2日仍收到被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司提醒办理复效信息，但原告未根据信息提示复效交费，未对原告造成损失。原告再要求被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司返还保险费的请求，证据不足，理由不成立。原告称是被告李玉彬为其办理的保险，未提交证据证明，被告李玉彬在该保险合同中不是合同的当事人，也不是签订保险合同的经办人，无过错，对该合同不承担责任。被告大童保险销售服务有限公司河南封丘营业部从事的是保险代理销售，在该保险合同中也无过错。综上，对原告要求三被告连带退还保险费6007.5元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓卫东的诉讼请求。受理费25元。由原告邓卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年一月十六日书记员 李小龙