广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1186号 原告：桂林建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市临桂路18号，统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭妮，广西同望律师事务所实习律师。 被告：广西东亚房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区4栋4单元1-1。统一社会信用代码：91450200322622929E。 法定代表人：梁福连，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被告：武宣锦兴实业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路(新路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：黄毅，经理。 委托诉讼代理人：樊超勇，公司股东。 原告桂林建筑安装工程有限公司与被告广西东亚房地产开发有限公司（下称广西东亚公司）、武宣锦兴实业有限公司（下称武宣锦兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶健汉、黄旭妮，被告广西东亚房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭荣军，被告武宣锦兴实业有限公司委托诉讼代理人樊超勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除2017年4月21日原告与被告一签订的《广西来宾市武宣县缘江商住中心二期施工合同》（以下简称“施工合同”）；二、判令被告一、被告二共同向原告返还履约保证金4500000元；三、判令被告一、被告二共同按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付履约保证金利息106695.83元【利息计算方式：（一）以首笔利息以2000000元为基数，按4.35%利率从2017年8月9日起计至2017年8月18日止共9天，利息2175元；（二）第二笔利息以5000000元为基数，按4.35%利率从2017年8月19日起计至2018年2月8日止共173天，利息104520.83元】；以上两项合计106695.83元。四、判令被告一、被告二共同向原告支付逾期返还履约保证金利息2322000元。【利息计算方式：以未返还的履约保证金4500000万元为基数，按合同约定月利率3%计算，从2018年2月9日起暂计至2019年7月10日止，实际应付利息计至履约保证金返还完毕之日止。】以上二、三、四项诉请本息合计共计为人民币6928695.83元。五、本案诉讼费用由被告一、被告二共同承担。事实与理由：2017年3月29日，被告一与被告二签订了一份《房地产合作开发合同》，约定由两被告共同开发广西来宾市武宣县缘江商住中心二期工程（以下简称涉案工程）。2017年4月21日，被告一和被告二以被告一的名义与原告签订了一份《广西来宾市武宣县缘江商住中心二期施工合同》，约定由原告承建被告一投资建设的“《缘江•商住中心》小区项目第二期工程”，工程项目所在地为广西武宣县桥东。2017年5月9日和2017年5月18日，原告依照合同约定分两笔向被告一支付履约保证金共计500万元。在签订《施工合同》及缴纳履约保证金后，原告如约完成了工程项目施工前的准备工作。然而，截止到2018年7月24日，由于两被告未按照规定办理《施工许可证》，且相关施工图纸不完善等等原因，两被告没有通知原告进场施工，导致合同无法履行。2017年11月24日,原告向被告一提出退回履约保证金500万元，但截止到2018年2月9日，被告一仅退回50万元。2018年3月4日、2018年7月24日，原告先后书面去函被告一，要求全部返还履约保证金本金及利息，但被告一均未按期还款。原告认为，被告一与被告二之间所建立的是合作开发房地产法律关系。两被告以被告一东亚公司的名义与原告签订合同将涉案工程发包给原告施工。由于涉案工程没有依法取得施工许可证，以致没有通知原告进场施工，现两被告又共同将涉案工程发包给其他公司并实际进场进行施工，导致原告与两被告之间的合同不能履行。两被告的行为已构成违约，以被告一名义收取的履约保证金应由两被告共同返还给原告并承担支付利息等责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 广西东亚房地产开发有限公司辩称，本案诉争的合同并未约定开工日期，不能按时开工的原因也不是我方能决定的，合同没有存在根本性违约，合同不达到解除的条件，应该继续履行；合同签订后，被告安排了大量工程技术人员和管理人员到武宣现场开展工作。虽然项目进行中与锦兴公司产生纠纷，但案件二审还未审结，合同仍有继续履行的可能；若要解除合同，应驳回原告过高的利息诉请，超过法律规定的部分不应得到支持；若合同解除应由被告二承担全部的责任。由于被告二的原因导致项目进展缓慢。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 武宣锦兴实业有限公司辩称，原告诉请的是解除合同，返还450万元及利息等，从原告所罗列的事实及理由可以看到，原告与被告二是没有任何建筑工程施工合同关系及其他权利义务关系，原告是有资质的公司，应懂得签订合同的主体应找合同的所有人，我方与原告素不相识，我方作为项目负责人，但原告不是与我们签订合同；原告要求解除合同及返还履约保证金，签订合同是与被告一签订，保证金也是给被告一，所有指向均是被告一，原告起诉我方没有理由；原、被告均为是独立的企事业法人，独立承担民事责任。各公司均以自己的名义开展民事法律行为。原告请求我方返还保证金及利息是没有事实及法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有：1、《广西来宾市武宣县缘江商住中心二期施工合同》，证明2017年4月21日，证明原告与被告东亚公司建立了建设工程施工合同法律关系；2、电子回单，证明原告2017年5月9日向被告东亚支付了履约保证金2000000元。2017年5月18日，支付了履约保证金3000000元；3、收条，证明2017年6月2日，被告东亚公司确认收到原告转入的履约保证金5000000；4、大额支付系统专用凭证，证明2018年2月9日，被告东亚公司向原告返还了履约保证金500000元；5、催款函，证明2018年7月24日，原告向被告广西东亚公司发函要求解除合同，并返还4500000元履约保证金本金及利息。6、来宾市中级人民法院判决书（2018）桂13民初14号，证明2017年3月29日，两被告签订《房地产合作开发合同》，二被告存在共同开发武宣县缘江商住中心二期房地产的事实，应共同向原告归还履约保证金及利息；7、柳州市鱼峰区人民法院判决书（2019）桂0203民初602号，证明两被告存在共同开发武宣县缘商住中心二期房地产的事实，应共同归还原告履约保证金及利息；8、房地产合作开发合同，证明两被告签订了该合同，二被告存在共同开发武宣县缘商住中心二期房地产的事实，应共同归还原告履约保证金及利息。 被告广西东亚公司经质证，对证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性均无异议；对5催款函的证明内容有异议，函的签收只是签收而已，不认同合同解除及利息计算的方式；同时认为证据6、7均是未生效的判决书，目前该案未审结。 锦兴公司经质证：对证据1施工合同的真实性无异议，对合法性认为不合法，因为合同主体，合同发包人是东亚公司，承包人是桂林建安，合同的项目是我方的项目，发包人和承包人把我方的项目做为双方的标的物来签订是不合法的，损害了我方的利益，是违法的地方，该合同与我方不存在关联性；对证据2、3、4、5真实性认可，但不认可其关联性，与我方毫无关系。 对证据6、7同意东亚公司的质证意见，该两份判决均f未生效。对证据8，认为该合作合同里是有保密条款的，该合同与本案没有关系，合同主体与原告毫无关系，虽然我方与被告东亚公司存在过一段时间的合作，但由于东亚公司违约，该合同已经解除，所以也不足以作为证据了。 对于当事人无异议的证据本院予以确认。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5催款函，东亚公司只是签收，并认可利息计算的方式；证据6、7本院确认均是未生效的判决书，目前该二案未审结；证据8是真实的，与本案有关联，可作为本案的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，原告作为承包人与被告东亚公司作为发包人签订了一份《广西来宾市武宣县缘江商住中心二期施工合同》，协议约定被告广西东亚房地产开发有限公司将位于广西武宣县桥《缘江•商住中心》小区项目第二期工程”发包给原告施工。协议并约定：“第一条工程概况第3项：建筑面积200000平方米。第二条合同工期：计划开工日期：2017年6月6日（以监理签发开工令为准）。计划竣工日期：2019年6月15日。工期总日历天数：730天。第四条、签约合同价3亿元（以最终完成工程量为准）。第十三条、合同生效，本合同承包方缴纳履约保证金5000000元至发包方帐户后生效。合同同时还约定了质量标准、农民工工资等条款。在第二部分合同通用条款中，在3.7履约保证金内容为：“合同履金的返还，自合同履约保证金缴纳之日起，三个月内免息，三个月至六个月按同期银行贷款利率付息，半年内必须全额退还本息。如果发包人没有按时退还合同履约保证金的，发包人每月按月利率3%计算利息补偿支付给予承包人”。协议签订后，原告依照合同约定分两笔向被告东亚公司支付履约保证金，其中2017年5月9日向被告东亚公司转帐2000000元，2017年5月18日，原告又向被告东亚公司转帐3000000元，共5000000元。2017年6月2日被告东亚公司向原告出具了收到履约保证金5000000元的收条。在签订《施工合同》及缴纳履约保证金后，原告如约完成了工程项目施工前的准备工作。然而，截止到2018年7月24日，由于被告仍未按照规定办理《施工许可证》，相关施工图纸不完善等原因，被告东亚公司没有通知原告进场施工，致使合同无法履行。2017年11月24日,原告向被告东亚公司提出退回履约保证金500万元。2018年2月9日，被告东亚公司退回原告履约保证金50万元。2018年3月4日，2018年7月24日，原告先后向被告广西东亚公司书面去函，要求全部返还履约保证金本金及利息，被告至今未向原告返还款项。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 另查明，涉案工程现为另一家房地产公司（碧桂园）与武宣锦兴实业有限公司合作进行开发施工。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告与被告东亚公司双方自签订合同后至今已超过二年多时间，被告东亚公司并未能就合同内容安排原告进场实施正常的工程施工，显然不能实现合同目的责任在于被告东亚公司，被告东亚公司已构成违约，且现涉案工程已为被告武宣锦兴实业有限公司与另一家房地产公司合作施工开发，《广西来宾市武宣县缘江商住中心二期施工合同》已失去履行的基础，双方均无法实现合同的目的，故原告要求与被告东亚公司解除合同，退回履约保证金有事实和法律依据，本院予以支持。在此前，原告已要求被告东亚公司解除合同，退回履约保证金后，被告东亚公司已退回原告履约保证金500000元，那么被告广西东亚公司还应退还原告履约保证金4500000元； 关于支付履约保证金利息问题。双方在合同3.7履约保证金条款约定：合同履金的返还，自合同履约保证金缴纳之日起，三个月内免息，三个月至六个月按同期银行贷款利率付息，半年内必须全额退还本息。如果发包人没有按时退还合同履约保证金的，发包人每月按月利率3%计算利息补偿支付给予承包人。依照双方约定，那原告的第一笔2000000元履约保证金2017年8月9日到期应该退还。第二笔3000000元自2017年8月19起到期应该退还，但被告广西东亚公司均未依约退还，那么应该按照中国人民银行同期贷款基准利率【2017年一年期以内（含一年）利率为4.35%】计算利息。原告要求按合同约定，发包人没有按时退还合同履约保证金的，发包人每月按月利率3%计算利息补偿支付给原告。因该约定违反了国家法律法规规定的计算利息上限最高为年利率24%的规定，本院不予支持。本院支持参照民间借贷的最高年利率24%的利率进行计算利息。具体计算如下： （1）2017年5月9日原告向被告东亚公司转帐2000000元，2017年8月9日到期应该退还。按年利率为4.35%计算2017年8月18日共9天，利息为2175元； （2）2017年5月18日原告向被告东亚公司转帐3000000元，加上第一次转帐2000000元，共5000000元，2017年8月19日到期应该退还。按年利率为4.35%计算2018年2月8日共173天，利息为104520.83元； （3）2018年2月9日后，按未退还的履约保证金4500000元，按年利率为24%计算至2019年7月10日共17个月2天，利息为1538917.80元（往后利息的计算以未返还履约保证金4500000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 同时原告还要求被告武宣锦兴实业有限公司共同返还上述履约保证金及承担应付的利息。因被告武宣锦兴实业有限公司并没有收取原告的履约保证金，也不是合同的相对人，对此请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告桂林建筑安装工程有限公司2017年4月21日与被告广西东亚房地产开发有限公司签订的《广西来宾市武宣县缘江商住中心二期施工合同》； 二、被告广西东亚房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告桂林建筑安装工程有限公司履约保证金4500000元； 三、被告广西东亚房地产开发有限公司支付原告桂林建筑安装工程有限公司履约保证金利息1645613.63元（利息计算至2019年7月10日，往后利息的计算以未返还履约保证金4500000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告桂林建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60301元，由原告桂林建筑安装工程有限公司负担5482元，被告广西东亚房地产开发有限公司负担54819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  余  东  明 审 判 员  卓  义  林 人民陪审员  潘  民  东 二〇二〇年一月十二日 法官 助理  黄吉书记员陆清