广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17499号原告：吴燕燕，女，1987年5月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，公民身份号码为420************520。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被告：赵明龙，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区**********，公民身份号码为340************012。被告：郭将军，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省当阳市********，公民身份号码为420************755。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。原告吴燕燕与被告赵明龙、郭将军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕燕的委托诉讼代理人郑秀琴、被告赵明龙、被告郭将军、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人李阳萍参加了第一次开庭；原告吴燕燕的委托诉讼代理人吴小婉、被告赵明龙参加了第二次开庭，本案现已审理终结。诉讼请求原告吴燕燕向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同赔偿原告共计163569.42元，其中医疗费25549.88元、复查费2200元、后续治疗费8000元、营养费2000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金88682元、被扶养人生活费30925元、误工费15265.87元、护理费3150元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，以上合计193569.42元，扣除被告已支付30000元为163569.42元；二、各被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2019年1月2日，被告赵明龙驾驶粤B*****号小型普通客车行驶至东莞市***************路段，与原告吴燕燕骑电动自行车发生碰撞，造成原告吴燕燕受伤的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告赵明龙负事故全部责任，原告吴燕燕不负事故责任。原告吴燕燕于2019年1月2日在东莞市大朗医院住院治疗，诊断为锁骨骨折（右锁骨中远段粉碎性骨折），住院时间为2019年1月2日至2019年1月22日，共计21天。出院证明书（疾病诊断证明书）载明：继续门诊治疗；休息三个月，加强营养；住院期间，留陪人一名：张敬兵，身份证号码：431************132；待骨折骨性愈合后，回院拆除内固定物，约需一年，费用约八千元。原告吴燕燕因本次事故共产生医疗费25549.88元。2019年6月3日，原告吴燕燕的伤情经广东华南司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。（二）车辆的保险情况涉案粤B*****号车辆的登记车主为被告郭将军，交强险和商业三者险均由被告平安财险深圳分公司承保，其中交强险的有责限额为122000元（包括医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险限额为500000元（含不计免赔险），事发在保险期间内。其中，被告郭将军在购买保险时签署了投保人声明，确认其已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且保险人已通过书面形式向其详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款进行了书面明确说明，其充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费：25549.88元，原告吴燕燕主张的医疗费有广东省医疗收费票据为凭，本院予以支持。2.后续治疗费：8000元。原告吴燕燕主张后续治疗费为8000元，有出院证明书（疾病诊断证明书）为凭，本院予以支持。3.营养费：500元。原告吴燕燕主张2000元，本院根据原告的伤情酌情支持500元。4.住院伙食补助费：2100元。原告吴燕燕住院共计21天，按每天100元的标准计算，即为2100元。5.复查费：0元。原告主张的复查费应以实际发生为准，现原告无证据证明其已产生复查费用，本院不予支持。6.残疾赔偿金：84132元。原告吴燕燕主张残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民一般地区可支配收入的标准计算，并提交了以下证据：（1）居住证明，加盖有“东莞市大朗镇黄草朗社区*民委员会”名称字样印章，载明自2017年8月起原告吴燕燕居住地址为东莞市大朗镇，落款日期为2019年7月2日；（2）劳动合同、导购人员管理协议书、深圳市雅绅斯多贸易有限公司的企业查询信息，劳动合同及《导购人员管理协议书》均加盖有“深圳市雅绅斯多贸易有限公司”（以下简称“雅绅斯多公司”）字样印章，其中劳动合同显示的有效期为2018年9月11日至2019年9月10日，《导购人员管理协议书》载明原告吴燕燕于2018年10月1日至2019年9月10日被派驻到大润发大朗店工作；（3）工卡、打卡记录，工卡抬头为大润发，导购编号为13915，下方有“吴燕燕雅绅斯多纺织-服饰课大朗店”字样；打卡记录部门为服饰课导购，工号为900413915，姓名为吴燕燕，时间为2018年10月至2018年11月；（4）深圳市社会保险参保证明，显示参保人为原告吴燕燕，单位信息为深圳市雅闲服饰有限公司（以下简称“雅闲公司”），缴费时段为2018年9月至2019年6月；（5）雅闲公司的网上企业简介，企业介绍部分载明雅闲公司先后推出了“雅绅斯多”、“雅闲”、“贵绅尔”三个服装品牌，原告据此主张雅绅斯多公司与雅闲公司有关联；（6）借记卡账户历史明细清单和收款凭证，显示雅闲公司分别于2018年11月1日、2018年11月30日、2018年12月22日、2019年1月29日向原告吴燕燕转账2012元、3571元、3456元、3299元，摘要载明上述款项为“工资”，原告吴燕燕主张上述款项为雅闲公司发放的2018年9月至2018年12月的工资；（7）加盖有“东莞市东坑洪冠学校教导处”字样印章的《在校生就读证明》，显示原告的子女张航、张彤自2017年9月转入东莞市东坑洪冠学校就读，于2019年2月22日出具证明时仍处于在读状态。以上证据足以形成证据链，证明原告吴燕燕在事故发生前一年在东莞市**住且收入来源于东莞市，故残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入42066元/年的标准，计算20年，即为42066元／年×20年×10%=84132元。7.被扶养人生活费：26829.69元。原告与其配偶共同抚养儿子张航（2009年12月30日出生，定残时年满9岁5个月，尚需扶养8年7个月即103个月）及女儿张彤（2011年5月23日出生，定残时年满8岁，尚需扶养10年）。被扶养人生活费应按2018年广东省城镇居民一般地区人均生活消费支出标准计算，为28875元／年÷12个月×103个月×10%÷2＋28875元／年×10年×10%÷2=26829.69元。8.误工费：11309.83元。原告主张按3013元/月的工资标准计算152天为15265.87元。原告称其于2018年1月至2018年3月期间在东莞市展宇实业有限公司（下简称展宇公司）工作，并提交了银行卡交易明细佐证，该明细表显示账号621*************400分别于2018年3月3日、2018年3月31日向原告转账1347元和1033元，原告主张是展宇公司向其支付的2018年1月及2月工资。但明细表没有显示该两笔款项转账方名称，也没有载明款项用途，且原告并未提交劳动合同、社保参保记录或其他任何相关工作凭证以证明其曾在展宇公司工作，故本院对原告该主张不予采信。原告称其于2018年9月至2019年1月发生案涉事故前在雅绅斯多公司工作，有前述提交的劳动合同、社保参保记录、借记卡账户历史明细清单等为证，本院予以确认。原告在此期间的的工资2018年9月为2012元、2018年10月为3571元、2018年11月为3456元、2018年12月为3299元，但劳动合同显示原告于2018年9月11日才入职，故剔除9月的工资后，根据剩余三月工资可计算得出原告的月平均工资为3442元。但原告主张按3013元/月的工资标准计算误工费，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告的误工期为住院21天加出院后全休90天，共计111天，故涉案误工费损失应为3013元/月÷30天×111天=11148.1元。9.护理费：3150元。出院证明书（疾病诊断证明书）记载住院期间陪护人员一名，原告吴燕燕未提交证据证明护理人员收入情况，故本院依法参照150元/天的标准计算护理费为：150元/天×21天=3150元。10.精神损害抚慰金：5000元。原告吴燕燕主张5000元，根据原告的伤残程度等级，本院对原告的主张予以支持。11.鉴定费：2730元，有发票为证。12.交通费：630元。原告吴燕燕主张交通费为2500元但没有提交证据证明，考虑到原告因就医必然支出相应交通费用，本院酌定支持630元。13.住宿费：0元。原告吴燕燕诉请住宿费2600元，但其事发前在东莞市*住，事发后在东莞市治疗，并无到外地治疗，故本院对原告该项请求不予支持。14.处理事故人员误工费：0元。原告吴燕燕诉请处理事故人员误工费2866.67元，但依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，处理事故人员误工费应当是指受害人死亡的，其亲属因办理丧葬事宜造成的误工损失。原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。（四）赔偿情况被告郭将军已向原告吴燕燕支付赔偿款30000元。（五）交警部门的事故档案1.《道路交通事故认定书》载明事故后被告赵明龙驾车离开现场。2.日期为2019年1月3日、被询问人为原告吴燕燕的询问笔录，显示原告于询问过程中称事故发生时被告赵明龙驾驶车辆的右后侧与其身体左侧发生了轻微接触，导致其失去平衡倒地，被告赵明龙在碰撞发生后没有停车，原告认为可能是由于碰撞很轻微，被告赵明龙并无察觉，故离开现场。3.日期为2019年1月9日、被询问人为被告赵明龙的询问笔录，显示被告赵明龙于询问过程中称其当时并不知晓发生了涉案交通事故，后其接到被告郭将军的通知前往交警部门接受调查并在交警部门查看事故视频后，才知晓其驾驶车辆与原告吴燕燕身体左侧发生过碰撞，事发时其并未感觉有任何异常情况。4.事故视频光盘显示，粤B*****号车的右后侧与原告吴燕燕身体左侧发生碰撞，致原告吴燕燕倒地。碰撞发生后粤B*****号车驶离现场。裁判理由、结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车驾驶人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告平安财险深圳分公司主张被告赵明龙在明知涉案交通事故发生后并未采取任何措施离开现场，属于逃逸，构成商业三者险的免责情形，故其依法在商业三者险上不负赔偿责任。但结合交警部门的事故视频光盘及询问笔录，可见涉案交通事故的碰撞位置为车辆右后侧，属于驾驶人较为不容易察觉的位置；原告吴燕燕也于2019年1月3日的询问笔录中陈述涉案碰撞轻微；且交警部门并未认定涉案交通事故中被告赵明龙存在逃逸行为。综合前述因素，本院认定被告赵明龙在涉案交通事故中不存在逃逸行为，被告平安财险深圳分公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告吴燕燕相对于粤B*****号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告吴燕燕的事故损失，应先由被告平安财险深圳分公司在交强险责任限额范围内赔付；超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告赵明龙负事故的全部责任，应对原告吴燕燕超过交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任，被告赵明龙承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险深圳分公司根据保险合同约定在商业三者险的保险范围内直接赔付给原告吴燕燕，仍有不足的部分，由被告赵明龙承担。以上第1-4项损失合计36149.88元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元的保险限额，应由被告平安财险深圳分公司先赔偿10000元给原告，超出部分，应由平安财险深圳分公司在商业三者险进行赔偿。以上第6-12项损失合计133781.52元属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，已超过被告平安财险深圳分公司的110000元保险限额，超出部分，应由平安财险深圳分公司在商业三者险进行赔偿。综上，应由被告平安财险深圳分公司赔偿原告吴燕燕169931.4元，被告郭将军已向原告支付的赔偿款30000元应从前述赔偿款中予以扣除，故被告平安财险深圳分公司还需赔偿原告吴燕燕139931.4元。对于原告吴燕燕超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告郭将军垫付的费用可自行与被告平安财险深圳分公司协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴燕燕139931.4元；二、驳回原告吴燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元（原告吴燕燕已经预交），由原告吴燕燕负担258元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一九年十二月三十一日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。