湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初233号原告:创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周萧玲、陈泽楷，湖北领新律师事务所律师。被告：崇阳千里马汽车服务有限公司。住所地：崇阳县天城镇下津大道330号。法定代表人：程志刚，该公司经理。被告:程志刚，男，1984年6月3日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告：崇阳学晟薄膜制造有限公司。住所地：崇阳县石城镇黄龙村。法定代表人：石学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）诉被告崇阳千里马汽车服务有限公司（以下简称崇阳千里马公司）、程志刚、崇阳学晟薄膜制造有限公司（以下简称崇阳学晟薄膜公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告创金天地公司的委托诉讼代理人周萧玲，被告崇阳千里马公司的法定代表人、被告程志刚，被告崇阳学晟薄膜公司的委托诉讼代理人戴朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款597000元及利息25372.5元；2、判令被告一向原告支付违约金59700元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款597000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为证。被告一自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告创金天地公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原告身份信息。证据2、被告一营业执照。证明被告一公司信息。证据3、被告二身份证。证明被告二身份信息。证据4、被告三营业执照。证明被告三公司信息。证据5、借款服务合同（QD1）。证明1.被告一与轻易科技有限公司约定由轻易科技向第一被告提供借款中介服务的事实；2.出借人向被告一支付借款的方式；3.被告一逾期还款情况下违约责任承担方式；4.原告与被告一、被告二签订了借款及担保协议的事实。证据6、借款及担保协议（纸签）。证明1.借款金额、期限、利率、到期还款额；2.违约金计算方式；3.被告二为被告一提供担保的事实；4.原、被告认可通过轻易贷网站签订并保存在轻易贷专用服务器上的借款及担保协议电子文本具有法律效力；5.原告向被告一支付借款的方式。证据7、担保函（QD2）。证明1.被告二为被告一提供担保的事实；2.被告三为被告一提供担保符合《公司法》规定的事实。证据8、借款及担保协议（网签）。证明借款金额、期限、利率、到期还款额的确定；借款方式的确定；违约金计算方式。证据9、被告一垫付宝账户收到额度的记录。证明原告依约履行出借义务向被告一支付借款。证据10、创金天地公司借款流向的银行回单及明细。证明原告已支付垫富宝投资有限公司垫付的借款。证据11、付款明细、18万元中信银行业务回单、崇阳千里马公司垫付宝账户详细信息。证明崇阳千里马公司借款20万元，并已提现18万元，原、被告双方系真实交易。证据12、车辆买卖合同（DF8）、提车单、世捷开元与北国商城银行回单、北国商城与随州楚力银行回单。证明崇阳千里马公司为购车分别需要通过轻易贷平台支付世捷开元公司13.5万元、13.5万元、9万元。证据13、崇阳千里马公司垫付宝账户详细信息（15万元、15万元、10万元）、世捷开元收款证明。证明崇阳千里马公司已分别贷款15万元、15万元、10万元；其中13.5万元、13.5万元、9万元用于购车贷，且世捷开元已经收到原、被告双方系真实交易。证据14、崇阳千里马公司运营贷重组方案截图。证明原告起诉的3笔借款14.9万元、14.9万元、9.9万元分别为原有借款15万元、15万元、10万元重组后计算出来的，原、被告双方系真实交易。证据15、轻易科技公司与垫富宝公司及创金天地公司签订的合作协议。证明创金天地公司为出借人，轻易科技公司为提供轻易贷平台，垫富宝投资公司为创金天地公司垫付款项只要创金天地公司与借款人达成借款，就由垫富宝公司将与借款等额的借款划转至借款人指定的垫付宝账户，即可认定借款人收到创金天地公司支付的相应金额的借款。被告崇阳千里马公司、程志刚辩称，一、由创金天地公司、崇阳千里马公司、程志刚、崇阳学晟薄膜公司、轻易科技有限公司签订的借款服务合同（QD1）及担保函(QD2)并未生效。而对于未生效的合同应当协议补充核心条款才可生效，或者以实际发生的借款数量作为要件予以补充。二、合同编号为J076389011、J076389012、J076389013的三份合同为无效合同。依据《合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在以上三份合同中，合同主要当事人程志刚、崇阳千里马公司、崇阳学晟薄膜公司均未签字或者盖章，因此，属于无效合同。三、原告的诉讼请求过高。答辩人通过轻易科技有限公司给崇阳千里马公司开设的垫富宝账户查询得知，2017年4月17日垫富宝账户交易记录中，虽然显示有一笔20万元的转账记录，但只有18万元资金进入答辩人的崇阳千里马公司对公银行账户，剩余2万元既未进入崇阳千里马公司的对公银行账户，也未进入答辩人的私人银行账户。而原告也未提供2万元资金的具体去向以及相关证据。因此，答辩人的实际借款金额只可认定为18万元。四、原告起诉的其他金额与答辩人无关。答辩人通过轻易科技有限公司给答辩人公司开设的垫富宝账户查询得知，有一笔99000元资金于2017年5月15日15点15分流入崇阳千里马公司的垫富宝账户，令人匪夷所思的是这笔99000元的资金又分作3725元、89100元、7425元三笔资金分别流入了轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司的账户，而时间又恰恰是2017年5月15日15点15分，这笔99000元的资金在流入和流出崇阳千里马公司的垫富宝账户的时间上竟然惊人的一致，前后分秒不差。另外两笔149000元的资金流入和流出的情况与上述99000元资金也是一样，这两笔149000元的资金流入到崇阳千里马公司的垫富宝账户的时间都是2017年5月12日15点50分，而这两笔149000元的资金流出崇阳千里马公司的垫富宝账户的时间同样也是2017年5月12日15点50分，分别以3725年、11175元、134100元三笔金额，流入轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、垫富宝投资有限公司的账户，资金在流入和流出的时间上前后分秒不差。而答辩人同时又通过工商信息查出“垫富宝投资有限公司”系“轻易科技有限公司”的子公司，垫富宝投资有限公司的法人代表及总经理、原告公司的法人及总经理、“河北汇通非融资性担保有限公司”的子公司“河北旭威贸易有限公司”的法人代表及总经理均为耿君彩一人。而答辩人的垫富宝账户是由轻易科技有限公司开设的，垫富宝账户的所有权又归垫富宝投资有限公司所有，轻易科技有限公司和垫富宝投资有限公司都对崇阳千里马公司的垫富宝拥有完全的控制权（包括对答辩人公司的垫富宝账户进行操作的权限），以上几家存在密切关联的公司非法串通，损害答辩人的利益，将自己左口袋的钱放到右口袋，同时又要求答辩人还款，无耻至极。五、答辩人的垫富宝账号并非只有答辩人本人在操作。在答辩人从垫富宝账户查询到的交易记录中，有一笔200000元资金流入到崇阳千里马公司的垫富宝账户的时间为2017年4月17日14点56分，其中180000元资金流出到崇阳千里马公司的对公银行账户的时间为2017年4月18日9点22分，中间的时间相差大约有16小时；而另外三笔金额99000元、149000元、149000元流入和流出的时间都是同时完成（其中99000元流入的时间为2017年5月15日15时15分，流出时间也是2017年5月15日15时15分，两笔149000元流入的时间为2017年5月12日15时50分，流出时间也都是2017年5月12日15时50分）。如此大额的资金分秒不差地流入又流出，而除了轻易科技有限公司和垫富宝投资有限公司操作答辩人的垫富宝账户能让资金在流入与流出的时间上做到分秒不差之外，答辩人本人操作垫富宝账户是不可能做到的。这三笔资金分秒不差地流入和流出，其受益方正是轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司以及创金天地公司这四家公司。这就有力地证明了崇阳千里马公司的垫富宝账户并非只有答辩人本人在操作，轻易科技有限公司和垫富宝投资有限公司都对垫富宝账户拥有控制权，这两家公司随时可以操作，而且操作的权限更高。由此可见，以上几家公司虚构149000元、149000元、99000元三笔资金的借款合同和交易记录，由原告在向其关联公司设立的答辩人的垫富宝账户汇钱之后又在同一时间将以上三笔资金自行汇入其实际控制或相关联的公司账户中，故意伪造虚假债务。而无论是答辩人的私人银行账户，还是答辩人的公司崇阳千里马公司的对公银行账户，均从未收到过以上资金。六、原告补充提供的三份车辆买卖合同（DF8）中，崇阳千里马公司从本公司的轻易贷平台账户中查到三份对应的北国商城公司辛集分公司向崇阳千里马公司开具的购车增值税专用发票，发现对应的三份发票上的信息疑点重重，漏洞百出，发票上的指定提车人是谁不知道，提车人身份证是谁不知道，收到人信息湖北省随州市曾都区齐星花园13栋2303室，崇阳千里马公司沈茂芬0722-7169771/138××××6620，不论是地址、收件人、联系电话这些关键信息都与崇阳千里马公司的信息完全不符，以上信息足以说明购车的一定不是崇阳千里马公司，而是另有其人。更加不可思议是的，在关键信息错误的情况下，却成功使用了崇阳千里马公司轻易贷账户进行借款和付款，而且还说是付款成功，车也被人顺利提走，除了内部串通，联合一起对崇阳千里马公司进行合同诈骗之外，已经无法正常解释了。在开元汽车提供的三份提车单（DF3）中，明确购车人提车，必须同时满足三个条件，随州楚力汽车公司才能将车辆交付购车人，但从发票上的显示信息看，这些信息明显与崇阳千里马公司信息严重不符，车是不可能被人提走的。这与原告所说的车已经被崇阳千里马公司提走的情况不符合。在三份车辆买卖合同（DF8）中，第二条，1.1条款中明显写明，崇阳千里马公司在签订车辆合同之日起3日内必须通过程志刚的银行借记卡（卡号：62×××02）一次性向开元汽车公司支付24万元、24万元、16万元之后，不足的135000元、135000元、90000元这三笔金额才能再由崇阳千里马公司的轻易贷账户支出。也就是说，只有程志刚先通过对方指定的借记卡成功向开元汽车公司支出24万元、24万元、16万元的这三笔资金后，开元汽车公司才能从崇阳千里马公司的轻易贷账户中扣除135000元、135000元、90000元三笔资金。但是事实上是，程志刚的借记卡上从来没有向开元汽车公司支付过24万元、24万元、16万元三笔资金，在扣款的前提条件没有发生的情况下，崇阳千里马公司轻易贷账户上还是被莫名其妙地扣除了135000元、135000元、90000元。这些匪夷所思的情况再次证明除了他们内部串通，联合一起对崇阳千里马公司进行合同诈骗之外，已经无法正常解释了。综上所述，原告公司串通其同一利益集团、同一老板的其他公司，故意伪造虚假合同，并于2017年11月的一天晚上，安排十多名社会人士携带刀具，采取非法方法进行逼债，答辩人不仅不会承担莫须有的债务，而且还会向公安机关举报，也请法院依法查出真相，将本案转移至公安机关或驳回对答辩人不实车贷之诉求。被告崇阳千里马公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据1、法人代表身份证明。证明答辩人身份信息。证据2、交易记录一与交易记录二。证明崇阳千里马公司实际收到的是18万元，而不是20万元；99000元、149000元、149000元这三笔资金没有进入崇阳千里马公司的对公银行账户或程志刚私人银行账户，而是进入了轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司的账户；崇阳千里马公司垫富宝账户并非只有程志刚一人可以操作，轻易科技有限公司和垫富宝投资有限公司都拥有账户的控制权，这两家公司随时可以操作，而且操作权限更高。证据3、创金天地公司一信用档案、轻易科技有限公司一信用档案、垫富宝投资有限公司一信用档案、河北旭威贸易有限公司一信用档案。证明创金天地公司、轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司这四家公司存在密切关联，是同一利益集团。证据4、北国商城股份有限公司辛集分公司给崇阳千里马公司开具的三份购车增值税专用发票。证明崇阳千里马公司通过北国商城公司向随州楚力售车经销商购车和提车的三份合同和提车单均为伪造的。被告崇阳学晟薄膜公司辩称，一、原告和被告崇阳千里马公司之间的借款合同依法无效。根据原告的营业执照上显示的经营范围为：以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资。可见，原告经营的是投资活动。根据原告提供的借款流向银行回单及明细，原告实际上是从事针对不特定对象进行的放贷业务。《商业银行法》第三条规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款……。”第十一条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。”《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”上述规定属于法律强制性规定，只有金融机构才能从事放贷业务。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因原告在未经国务院银行业监督管理机构审批的情况下针对不特定对象从事放贷业务，其行为违反了法律强制性规定，因而其与被告崇阳千里马汽车服务有限公司签订的借款合同依法无效。《金融许可证管理办法》第二条规定：“本办法所称金融许可证是指中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）依法颁发的特许金融机构经营金融业务的法律文件。”从事放贷业务只能是经过银监会特许的金融行业。原告从事放贷业务超越了经营范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”也可以看出，原告与被告崇阳千里马公司签订的借款合同违反了国家特许经营的规定而无效。二、原告与答辩人签订的担保合同依法无效。根据原告提供的由答辩人出具的二份《担保函》的落款时间显示，答辩人提供担保的时间是2016年8月18日和2016年8月25日。根据原告提供的三份《借款及担保协议》的借款时间分别为2017年4月17日、2017年5月12日、2017年5月12日。可见，担保合同成立在前，借款合同成立在后，且该三份《借款及担保协议》未经答辩人盖章同意。根据《担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同。因而借款合同作为主合同应成立在先，担保合同作为从合同应成立在后，或者借款合同和担保合同同时成立。而答辩人出具《担保函》时，原告并未与被告崇阳千里马公司签订借款合同，而直到半年多后才签订借款合同。所谓“皮之不存，毛将焉附？”，没有主合同，担保合同又怎能成立？故答辩人出具的二份《担保函》中承诺的担保不能成立。《担保法》第五条规定：“主合同无效，担保合同无效。”因原告与被告崇阳千里马公司签订的借款合同无效，因此答辩人的担保行为也应无效。三、原告主张的违约金过高。原告主张按欠款的10%支付违约金，还要求按日千分之一支付迟延履行违约金均过高。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”而原告的损失是利息。综上，原告与被告崇阳千里马公司签订的借款合同因违反法律强制性规定而无效，答辩人出具的担保函也依法无效，不应承担保证责任，故答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告崇阳学晟薄膜公司未提供证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，通过庭审质证及双方无异议的证据，可认定被告崇阳千里马公司实际于2017年4月18日9时22分收到原告通过垫富宝投资有限公司交付的借款本金18万元。关于争议的14.9万元、14.9万元、9.9万元三笔重组车贷的相关证据，被告对原告提交的相关证据的合法性、真实性、关联性均有异议，经庭审质证，被告崇阳千里马公司、程志刚认为崇阳千里马公司与相关公司根本不存在真实的购买三部洒水车（每辆37.5万元），相关合同、提车单、相关转账和车贷重组，非崇阳千里马公司、程志刚操作，系原告和关联公司操作所致，并提出有事实依据的异议和抗辩，本院结合庭审双方的陈述，并经审查双方的证据认为，因原告无确切证据证明被告崇阳千里马公司及其法定代表人程志刚从相关公司提走了三辆洒水车，重组车贷系原告操作所致，从被告崇阳千里马公司、程志刚提交的证据2垫富宝账户交易记录显示，原告虽于2017年5月12日15时50分通过垫富宝投资有限公司分两笔向被告崇阳千里马公司垫富宝账户转账支付了重组车贷14.9万元、14.9万元，但上述款项同时于2017年5月12日15时50分从被告的垫富宝账户转给垫富宝投资有限公司134100元、134100元，转给轻易科技有限公司3725元、3725元，转给河北汇通非融资性担保有限公司11175元、11175元。原告虽于2017年5月15日15时15分通过垫富宝投资有限公司向被告崇阳千里马公司垫富宝账户转账支付了重组车贷9.9万元，但该笔款项同时于2017年5月15日15时15分从被告的垫富宝账户转给了垫富宝投资有限公司89100元，转给了轻易科技有限公司2475元，转给了河北汇通非融资性担保有限公司7425元。从上述三笔重组车贷转入被告崇阳千里马公司垫富宝账户的同时又分秒不差的从该账户转出的操作来看，被告崇阳千里马公司、程志刚无法于同一时间分秒不差的操作其垫富宝账户完成转账，只能说明是原告及其关联公司垫富宝投资有限公司在操作被告的垫富宝账户完成。鉴于原告未能实际向被告崇阳千里马公司交付14.9万元、14.9万元、9.9万元三笔重组车贷的借款，故被告对原告相关证据的异议及抗辩理由成立。因此，原告请求判令被告偿还重组的39.7万元车贷，本院不予支持。关于本案借款本金的认定。原告请求判令被告崇阳千里马公司偿还其借款本金59.7万元，是由重组的车贷39.7万元和20万元借款构成，如前所述，因重组的39.7万元（14.9万元、14.9万元、9.9万元）车贷是原告单方操作，且原告未实际完成向被告崇阳千里马公司交付该重组的车贷，被告崇阳千里马公司的垫富宝账户也未实际收到该39.7万元车贷，故该重组的39.7万元车贷不应认定为被告崇阳千里马公司的借款本金。关于另一笔20万元的借款，根据网络平台的交易记录，原告及垫富宝投资有限公司在应交付给被告崇阳千里马公司的借款20万元中直接扣除了7.5%的保证金1.5万元及服务费0.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“贷款的利息不得预先在本金中扣除，利息款预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定案涉借款本金为18万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月25日，被告崇阳千里马公司与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》（合同编号：QD01JA00076389），约定通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台提供的中介服务，以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，成为借款人。同日原告与被告崇阳千里马公司、程志刚、崇阳学晟薄膜公司签订书面《借款及担保协议》及《担保函（QD2）》（合同编号：QD02JA00076389-02、QD02JA00076389-03），原告与被告崇阳千里马公司、程志刚、崇阳学晟薄膜公司在该协议中签名盖章，并约定双方所达成借款款项的依据以双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式而达成。出借人将借款金额支付到被告崇阳千里马公司的垫付卡账户中（用户全名为：崇阳千里马汽车服务有限公司，垫付卡卡号为80×××633）。被告崇阳千里马公司、程志刚、崇阳学晟薄膜公司在担保函（QD2）上签字盖章，被告程志刚、崇阳学晟薄膜公司同意承担连带担保责任。上述担保期间均为主债务履行期限届满后5年。上述协议均约定被告崇阳千里马公司在收到每笔借款时,均须一次性向轻易贷支付借款金额2.5%的服务费，一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付借款金额7.5%的信用保证金。在被告崇阳千里马公司未按时足额偿还原告款项的，须向原告一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。随后原告与借款人被告崇阳千里马公司、担保方被告程志刚、崇阳学晟薄膜公司以网络在线点击确认的方式签订了一份《借款及担保协议》，由原告借给被告崇阳千里马公司本金200000元，借款利率为4.25%/180天，折合借款年利率约为8.62%，借款期限为180天，自2017年4月17日（借款日）起至2017年10月14日（到期还款日）止，被告崇阳千里马公司须在到期还款日15点前一次性付清本息共计208500元。2017年4月18日，原告及垫富宝投资有限公司在支付给崇阳千里马公司的垫富宝账户中直接扣除了2万元保证金及服务费，被告崇阳千里马公司实际从该账户取得借款本金18万元，之后被告未按约偿还该笔借款本息。同时查明，1.创金天地投资有限公司营业执照记载的经营范围为“以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并不包括经营贷款业务。2.从原告提供的证据10显示，原告系向不特定的公众从事金融放贷业务，且数额巨大。3.垫富宝投资有限公司股东为世捷开元汽车贸易集团有限公司和轻易科技有限公司，原告创金天地公司法定代表人耿君彩既是轻易科技有限公司高管，又是垫富宝投资有限公司法定代表人和高管，世捷开元汽车贸易集团有限公司既是轻易科技有限公司的股东，又是垫富宝投资有限公司的股东。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形的之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，原告创金天地公司并非金融企业，其经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，不具备从事金融业务资格，但其实际向社会公众从事金融放贷，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，故本案所涉及的借款及担保协议应属无效。因此，对于原告要求被告偿还其借款利息、违约金并承担担保责任、律师费或其他费用的诉求，本院不予支持，但被告崇阳千里马公司应返还借款本金18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金期间的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，被告程志刚、被告崇阳学晟薄膜公司对被告崇阳千里马公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告崇阳千里马汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告创金天地投资有限公司借款本金18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月18日起至清偿之日止的利息。二、由被告程志刚、崇阳学晟薄膜制造有限公司对上述第一项判决中崇阳千里马汽车服务有限公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由原告创金天地投资有限公司负担7500元，被告崇阳千里马汽车服务有限公司负担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  蔡阳峰二〇二〇年一月二十一日书 记 员  郭剑鑫