wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高月朋，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省莒县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被申请人高月朋财产保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险日照公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.高月朋在二审中提供的两份录音已过举证期限，且其未举证录音中王姓人员是办理保险的经办人，录音中并不能体现王姓被录音者为涉案车辆办理的保险。录音整理文字与录音实际内容不一致，没有客观真实地反映录音内容。故该录音不能作为证据被采信。原审以“片面”的录音整理文字内容作出事实认定明显不当。2.高月朋未提供充分证据证实人保财险日照公司未向投保人莒县百顺渣土运输有限公司履行说明及提示义务，原审直接认定人保财险日照公司未履行说明及提示义务不当。一审后高月朋并未上诉，视为认可一审认定的事实，二审中其虽提交了录音，但该录音明显存在瑕疵，且效力远远低于投保单这一书面证据。二审法院采信据以录音作出相应判决不当。（二）原判决适用法律确有错误。涉案车辆登记车主及涉案车险的投保人均为莒县百顺渣土运输有限公司，并非是高月朋个人。人保财险日照公司作为保险人提示及明确说明义务的对象是投保人莒县百顺渣土运输有限公司，无义务对高月朋尽提示及说明义务。一审中人保财险日照公司提供了加盖莒县百顺渣土运输有限公司公章的投保单，足以证实其对莒县百顺渣土运输有限公司履行了提示及明确说明义务，保险条款、特别约定等对高月朋产生效力。本次事故发生的直接原因是车辆起顶，如没有起顶，车辆就不可能碰断高压线引起车辆的自燃。涉案保险单特别约定第2项明确约定“被保险车辆因起顶造成的本车车辆损失，不属于保险责任”。车辆起顶属于免赔情形，人保财险日照公司拒赔理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高月朋提交书面意见称，1.本案原审认定的基本事实是人保财险日照公司未履行提示和说明义务及高月朋车辆鲁Ｌ×××××号车的起火原因是因为高压线电击所致，不是人保财险日照公司认为的起顶原因。原审认定的事实都是有证据证明的。2.高月朋在二审提交的录音没有超过举证期限，且录音中都有“王文彬”的陈述，王文彬明确陈述没有履行提示和说明义务。两份录音没有任何剪切，在第二次开庭之前已经发给保险公司，保险公司已经认真听取多次，并且开庭时全部当庭播放，保险公司对证据本身没有任何异议。3.“王文彬”是人保财险日照公司一审提交《投保单》的具体经办人。这一点双方在庭审中多次质证都没异议。所以“王文彬”在录音中的陈述足以证实保险公司没有履行提示和说明义务。4.高月朋在二审提交的第二份录音中明确证实：保险公司是在事故发生之后才将保单交给高月朋的，足以说明保险公司不可能履行提示和说明义务。综上，人保财险日照公司的再审申请没有新的事实、证据及合法理由，缺乏法律依据的支持，原判决也不存在“适用法律确有错误”的情形，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷。原审中双方当事人对于涉案车辆投保、发生事故以及保险利益第一受益人及挂靠公司莒县百顺渣土运输有限公司将保险利益转让至高月朋的事实并无异议。双方争议的焦点是涉案事故是否属于合同约定的免赔范围。涉案保险单特别约定中载明“被保险车辆因起顶造成的本车车辆损失，不属于保险责任”，而根据查明的事实，涉案投保车辆系因车斗下降回落行驶中碰断上方高压线，掉落的高压线电击引燃车左后轮胎引发火灾，导致车辆被烧坏，不同于车辆起顶直接造成的车辆损坏。且根据高月朋提供的录音证据显示，人保财险日照公司的工作人员王文彬明确认可投保时并未交付保险合同条款、告知特别约定条款，人保财险日照公司对该录音的真实性、合法性和关联性未提出异议，虽对录音内容有异议，但未提供足以反驳的相反证据。涉案保险合同系高月朋以挂靠公司莒县百顺渣土运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｌ×××××号牌车与人保财险日照公司订立的，虽然加盖的挂靠公司公章，但通过王文彬的陈述来看，作为保险业务人员，王文彬在明确认可高月朋的陈述的情况下，其并未主张已向投保人莒县百顺渣土运输有限公司履行提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未向投保人作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，原审结合其他证据认定本案保险投保时人保财险日照公司未履行提示说明义务，本案双方争议的保险合同特别约定免责条款不产生效力，对人保财险日照公司的免责理由未予支持，认定事实、适用法律并无不当。人保财险日照公司的申请理由不成立，本院不予支持。综上，人保财险日照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年一月十日书记员  孙小颖
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执652号 关于申请执行人王云霄与被执行人宋志军婚姻家庭纠纷一案，（2011）北民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王云霄于2020年1月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本案已全部执行完毕。 本院认为，（2011）北民初字第591号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王云霄基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2011）北民初字第591号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执356号 申请执行人江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司，住所地：江西省高安市中汽森泽14栋21号，统一社会信用代码：91360983071800961U。 法定代表人：艾志敏，公司经理。 被执行人吴清兵，男，1971年10月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡婷妹，女，汉族，1971年3月24日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司与被执行人吴清兵、胡婷妹融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴清兵、胡婷妹至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴清兵、胡婷妹存款计人民币239060.39元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年一月十三日 书记员  刘景龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执305号被执行人：熊海琴，女，1968年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被执行人熊海琴责令退赔一案，武汉市中级人民法院于2005年6月3日作出的（2005）武刑终字第00307号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月15日移送执行，本院依法受理,并向被执行人熊海琴下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人熊海琴退赔下欠的挪用公款人民币89876元，予以没收，上缴国库。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊海琴银行存款89876元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月十五日书记员  姚玲
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢195号之二 申请执行人：常翠芬，女，1967年6月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：姜洪斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住故城县。 被执行人：牟英翠（系姜洪斌之妻），女，1968年10月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：房春峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住。 被执行人：张秀兰（系房春峰之妻），女，1972年2月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人常翠芬与被执行人姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2016年12月22日作出的（2015）故民二初字第2174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰的银行账户存款198068元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年一月二十一日 书记员  师蓓蓓
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚明席，男，1972年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹嘉，女，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人龚明席因与被申请人曹嘉确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚明席申请再审称，（一）二审法院认定龚明席不具有百世汇通快递黔江经营权系认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。龚明席实际上是依法获得重庆市邮政局的快递经营许可的，转让合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条违反法律、行政法规强制性规定的情形。转让合同属于继续履行的合同，龚明席负有协助曹嘉申请二级站点的合同义务，当龚明席将黔江区的快递经营业务转让给案外人白波后，白波完全认可并承继了该合同义务，后白波再转让给案外人刘勇，刘勇为负有义务的主体，故本案应属刘勇与曹嘉之间的纠纷。龚明席的快递经营权是从案外人杨开创处转让而得，所用的合同文本与本案中的完全一致，二审法院在另案处理龚明席与杨开创的纠纷时，并未认定该转让行为无效。综上，龚明席按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，曹嘉提起本案诉讼，请求判决确认其与龚明席签订的《转让合同》、《补充协议书》无效。因此，本案争议焦点为前述两份合同的效力问题。经一、二审法院审理查明，2016年9月14日龚明席和曹嘉签订《转让合同》，龚明席将正阳、舟白、张家坝的百世汇通快递经营权转让给曹嘉，转让费为298000元，约定龚明席帮助曹嘉了解快递熟悉业务，将曹嘉经营范围申请为二级站点，完善各种设备，申请二级站点成功后龚明席为曹嘉办理快递经营许可证或营业执照等。曹嘉按约支付了转让费。2017年2月6日双方为进一步明确权利义务，又签订了《补充协议》，对收件、包装、运输、上下车费、派件费用等进行了详细约定。《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条、第五十三条规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可，申请快递业务经营许可，应当符合企业法人条件，申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。本案中，从双方签订的《转让合同》、《补充协议书》的内容来看，龚明席向曹嘉转让的是快递业务经营权，而签订合同的双方均为自然人，均不符合企业法人条件。此外，龚明席举示的重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司营业执照、快递业务经营许可证等证据不能证明龚明席个人具有快递经营许可或转让权。即使龚明席以个人名义与百世汇通快递公司签订加盟合同的事实成立，龚明席将百世汇通快递公司黔江区下属的正阳、舟白等地的快递经营权转让给曹嘉未取得百世汇通快递公司的授权或事后追认，龚明席转让快递经营权的行为也欠缺合法性。由此，二审法院认定曹嘉与龚明席签订的《转让合同》、《补充协议书》无效，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚明席的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年一月八日书记员 甄 真
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3号之二原告：崔立新，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告：张秀珍，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。两原告委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：朱兴义，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住山东省费县。委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。原告崔立新、张秀珍与被告朱兴义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还面粉款78400元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年至2015年前后原告与被告发生买卖面粉业务，2015年2月17日经双方结算被告共欠原告面粉款98400元。2016年2月6日被告偿还20000元，下欠78400元经原告多次催要至今未偿还。因此原告提起诉讼，请求判如所诉。被告朱兴义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在费县，被告住所地也在费县，该案应由被告住所地费县人民法院管辖。本院经审查认为，原告崔立新、张秀珍主张被告朱兴义购买两原告的面粉，经结算后，被告仅支付部分面粉款，后经多次催要，仍有部分面粉款未支付，从而形成纠纷，诉至法院，并提交欠据。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案当事人对合同履行地点没有约定，现原告崔立新、张秀珍起诉要求支付所欠面粉款，争议标的为给付货币，原告崔立新、张秀珍作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因此，原告崔立新、张秀珍向其住所地的宁阳县人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告朱兴义对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱兴义负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年一月十九日书记员  李志勇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5189号原告侯香花，女，汉族，1962年7月23日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被告李娜，女，汉族，1986年7月5日存社，住河南省驻马店市上蔡县。被告耿向雨，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被告邱彦伟，男，汉族，1990年2月12日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原告侯香花与被告李娜、耿向雨、邱彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告侯香花到庭参加诉讼。被告李娜、耿向雨、邱彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯香花诉称，2018年1月9日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告将7万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金7万元，借期12个月，月利息一分五，逾期利息贰分。后被告支付给原告2个月利息，截止同年3月份，被告分两次偿还了原告借款本金11680元。下余本金58320元。此后被告既未向原告支付利息，也为偿还借款本金。原告多次追要借款本金及利息，被告至今未还，故提起诉讼。请求依法判令被告归还本金58320元及利息20995元，并承担本案诉讼费用。被告李娜未答辩。被告耿向雨未答辩。被告邱彦伟未答辩。经审理查明，2018年1月9日，被告李娜、耿向雨以资金周转为由向原告借款7万元。同日，原告向姜新芳借款7万元，让姜新芳通过银行转账的方式直接将7万元转入被告耿向雨银行账户。被告耿向雨收到7万元借款后，向原告出具借款担保合同一份。合同载明：“甲方：【出借方】乙方【借款方】耿向雨身份证号李娜身份证号412825196807051521丙方【担保方】邱彦伟身份证号为了预防经济纠纷，减少诉讼，现甲、乙、丙三方协商订立合同如下：一、借款金额：乙方借甲方现金柒万元整【￥70000.00元】二、借款期限：期限为个月，从年月日起止年月日止三、借款利率，月利率%，还款顺序为先利息后本金。四、担保人的担保期至借款人还清借款为止，并放弃一切抗辩权。五、担保方式为连带责任，当借款人为按合同约定执行时，债权人有权直接向保证人追债，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部本息。六、争议的解决方式，乙方按合同规定还本付息，如不按时还本付息，甲方可以向上蔡县人民法院申请强制执行，乙方、丙方愿意接受强制执行。甲方：侯香花乙方：耿向雨、李娜丙方：邱彦伟年月日”。原告庭审中称，被告归还原告本金11680元及利息2100元，下余本金58320元及利息20995元。后原告多次追要下余欠款，被告一直未付，遂形成本案诉讼。上述事实,由原告陈述、借款合同一张、银行转账记录等证据在卷佐证,本院予以认定。本院认为，被告耿向雨、李娜向原告借款，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原、被告双方商定后，原告履行了出借义务给付二被告7万元，二被告未按照约定偿还借款，实属违约，造成本案纠纷，二被告应负全部责任。原告请求依法判令二被告归还本金58320元及利息20995元，因原告诉称其口头约定还款期限及利息，被告已归还原告本金11680元及利息2100元，但借款保证合同中并没有约定，因此，本院确认被告下余原告借款本金56220元。关于利息，原、被告双方借款保证合同并没有约定还款期限及利息，本院不予支持。关于担保问题，被告邱彦伟在借款担保合同中系连带担保，且未超过担保期限，原告请求被告邱彦伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿向雨、李娜于判决生效后十日内偿还原告侯香花借款本金56220元。二、被告邱彦伟对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告侯香花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告耿向雨、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇二〇年一月七日书记员  许新科
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初91号 原告卢金国，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。 法定代表人张荣，主任。 委托代理人（特别授权）李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 原告卢金国诉被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）政府信息公开一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告卢金国诉称，原告于2018年9月20日向被告申请政府信息公开，被告于2018年10月8日作出济街依复（2018）79-2号《政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称答复告知书）。原告认为被告的答复依法无据，故请求法院判决：依法撤销被告作出的答复告知书，并判令被告依法重新公开。 原告卢金国向本院提交了答复告知书等证据。 被告济川街道办辩称，被告对原告的政府信息公开申请依法作出了答复，请求驳回原告的起诉。 经审查查明，原告卢金国向济川街道办邮寄政府信息公开申请，具体内容为：由泰兴市人民政府济川街道办事处与张陈村村委会签订的4份动迁补偿协议书（(①铸钢厂280299元②张陈村村办公室864459元③张陈村卫生室167508元④张陈村活动中心535745元），补偿金额分解政府信息公开，了解所签订协议的合法性、真实性。被告济川街道办于2018年10月8日作出答复告知书并送达原告。 另查明，泰州市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏12行终258号行政裁定书（以下简称258号裁定）维持本院作出的（2018）苏1291行初538号行政裁定（以下简称538号裁定），泰州市中级人民法院258号裁定认为：卢金国因济川街道张陈村三组土地征收补偿问题，在其位于济川街道张陈村三组41号房屋所占土地已被责令交出，且责令交地决定已被法院裁定准予执行的情形下，仍向泰兴市自然资源局多次反复提出政府信息公开申请，并据之提起行政复议及行政诉讼，本质系为了达到扩大影响、反映信访诉求、施加行政压力的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条之立法本意明显相悖，不仅严重扰乱了行政机关的工作秩序，也浪费了大量行政资源和司法资源，明显没有诉的正当利益，诉权不具有保护的必要性，从而认定本院538号裁定认定原告卢金国滥用诉权，并据此裁定驳回其起诉并无不当。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，从原告的申请内容可知，原告要求被告济川街道办公开的案涉政府信息与济川街道张陈村三组土地被征收相关。因本院认定原告卢金国围绕济川街道张陈村三组土地征收补偿等问题提起的行政诉讼属于滥用诉权行为的行政裁定已被泰州市中级人民法院裁定维持，原告的本次起诉与上述土地征收相关，且无其他需要保护的诉的利益，其起诉依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢金国的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇二〇年一月三日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市荣昌区盘龙镇人民政府，机构地址重庆市荣昌区。负责人：兰来章，该镇镇长。委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：杜文钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高洪，该公司员工。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。一审第三人：重庆市荣昌区黄桷滩水利开发有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吕利，该公司董事长。再审申请人重庆市荣昌区盘龙镇人民政府（以下简称盘龙镇政府）因与被申请人重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）、一审第三人重庆市荣昌区黄桷滩水利开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘龙镇政府申请再审称，（一）盘龙镇政府与宏贵公司在合同中明确约定以审计报告金额为基础标准来支付工程款，且明确约定涉案项目单价或者总额价须监理人报发包人事先批准行使。双方在施工过程中多次以开会的形式（形成书面的会议纪要）来确定相关事宜，多次会议纪要的内容可再次明确双方认可工程结算价格必须经专项国家审计为准。该会议纪要与双方签订的合同及后续双方实际联系重庆中瑞工程造价咨询有限公司（以下简称中瑞公司）进行工程项目结算审核的行为相互印证，可以证实涉案工程结算价格必须经过专项国家审计为准是双方认可的事实。（二）宏贵公司送审工程量汇总严重错误，宏贵公司虚报送审项目金额，项目金额不但毫无依据且严重超出原定合同金额，且相关定价并没有按照审批手续报批，属于单方定价，并未生效。（三）《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》明确指出建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。本案中应以中瑞公司最终的结算报告为依据来确定工程款，一、二审法院采纳中瑞公司的审核初稿错误。二审法院对盘龙镇政府提出的对涉案工程进行结算的鉴定申请不予准许违反法律规定。综上，盘龙镇政府按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。宏贵公司提交书面意见称，（一）双方合同明确约定涉案工程竣工结算是以“结算总价”来结算工程款，无需政府审计或财政评审。合同中进度款的审计主体约定不明确。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》之规定，双方必须以建设工程施工合同以及招投标文件载明的内容作为双方工程款结算的依据。盘龙镇政府提交的会议纪要等有关文件不能确定系对本案施工合同及招投标文件的变更，也未得到宏贵公司的认可，双方对此分歧严重。（二）双方之间的工程款结算程序是完整的，工程款结算是确定的，结算合法有效。（三）重庆市荣昌区黄桷滩水利开发有限责任公司和中瑞公司并非合同相对方，其作出的任何行为和意思表示对宏贵公司没有任何约束力。综上，盘龙镇政府的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案工程款的结算依据问题。本案中，涉案工程于2016年1月27日完工验收，盘龙镇政府和宏贵公司于2017年6月27日经结算形成了《建设工程结算审核定案表》，双方分别签章确认了涉案工程审定造价为8539206.55元。宏贵公司主张由盘龙镇政府按照双方结算金额支付尚欠工程款及资金占用损失。盘龙镇政府辩称双方约定以审计报告的数据为付款依据，双方结算金额未通过上级审计部门的审计，不能作为结算依据。因国家审计机关的审计是国家审计机关对合同预算、结果等内容实施的行政监督行为，不能当然作为结算依据，故当事人主张以国家审计机关的审计结果作为结算依据的，应当举示建设工程施工合同的明确约定，只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中，双方签订的《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程施工合同书》第17.6条竣工结算中约定结算总价=竣工交工实际工程量×中标综合单价+工程量清单漏项±变更的价款调整±合同约定的其他因素。由此可见，双方在施工合同中已约定了结算价款的计算方式，并未明确约定以审计结论作为结算依据，且如前所述，双方已在工程完工验收后对工程造价进行了结算，故一、二审法院认定盘龙镇政府主张以行政审计作为最终结算依据于法无据，对其辩称理由不予采纳，并最终确认以盘龙镇政府与宏贵公司结算后共同认可的审定结价作为结算依据，并无不当。至于盘龙镇政府申请再审时提及的会议纪要等证据，不足以证明双方形成以行政审计作为结算依据的明确具体的共同意思表示，本院不予采纳。盘龙镇政府与宏贵公司已对涉案工程造价进行了结算，盘龙镇政府在二审中再申请对涉案工程进行司法鉴定没有法律意义，二审法院对其鉴定申请不予准许，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市荣昌区盘龙镇人民政府的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年一月八日书记员 甄 真
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0112执恢23号申请执行人曾某某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年一月十九日书记员 许鹏飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终85号上诉人（原审被告）：陈春明，男，汉族，1975年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：王恺，男，汉族，1972年1月5日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人陈春明因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈春明上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人陈春明住所地为云南省昆明市五华区，故上诉人请求裁定撤销云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初10977号民事裁定书，并将本案移送到昆明市五华区人民法院审理。被上诉人王恺未提交书面答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案双方当事人未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。被上诉人所在地为云南省昆明市盘龙区东风东路东风巷14号5栋3单元5楼34号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢海玲二〇二〇年一月二十三日书记员  周星妤
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初370号 原告：海安欣隆工程材料有限公司，住所地海安市墩头镇吉庆村一组。 法定代表人：卢爱艳。 被告：南通升环木业有限公司，住所地海安市白甸镇白甸村白南三组。 法定代表人：王爱军。 原告海安欣隆工程材料有限公司与被告南通升环木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年1月17日原告海安欣隆工程材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海安欣隆工程材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海安欣隆工程材料有限公司撤诉。 案件受理费201元，减半收取101元，由原告海安欣隆工程材料有限公司负担。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年一月十七日 书记员  严 京
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6855号 原告：李秀利，女，1981年8月22日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。 被告：贾伟华，男，1979年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李秀利与被告贾伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李秀利及其委托诉讼代理人常松到庭参加诉讼。被告贾伟华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李秀利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款197000元（本金187000元利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以有很好的项目投资为由，口头约定给利息。2018年4月份至2019年1月份陆续向原告借款187000元。其中，2018年4月14日两笔10000元、8000元由支付宝转账给被告贾伟华；2018年4月16日一笔10000元由支付宝转账给被告贾伟华；2018年6月6日三笔50000元、50000元、45000元由原告建设银行卡转给被告；2019年1月8日三笔1000元、3000元、10000元由微信转帐给被告。但，至今利息一分钱也没有给付，本金也未还。无奈，特诉至贵院。 贾伟华未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。、 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告以投资需要资金为由多次向原告借款。原告分别于2018年4月14日分二笔通过中国建设银行账户向被告贾伟华支付宝账户转账支付借款1.8万元，2018年4月16日通过中国建设银行账户向被告贾伟华支付宝账户转账支付借款1万元，2018年6月6日通过中国建设银行账户分三次向被告贾伟华6217865000007877929账户转账支付借款14.5万元。2019年1月8日原告通过微信分三次向被告转账支付1.4万元，上述合计18.7万元。双方当事人未签订借款合同、未出具借款借据。原告称双方口头约定借款利息为月息3%，未约定还款期限及逾期利息。 至今，被告未能偿还原告借款本金及利息。原告另提交与被告微信聊天记录，被告未对借款事实作出否认意思表示。 本院认为：被告向原告借款，双方达成口头约定，借贷关系成立。原告依约向被告出借借款，被告应当予以偿还。双方未约定还款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告向法院提起诉讼主张被告偿还借款，系催要债权的方式，被告应当偿还原告借款18.7万元。原告主张双方口头约定利息，未能提交证据证明，本院不予采信。原告可自起诉之日起主张逾期利息，逾期利息应当按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贾伟华于本判决生效后十日内偿还原告借款18.7万元及自2019年6月6日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由被告贾伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘滢滢
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3728号 原告：曾文朝，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈崇锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈玉枝，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾文朝与被告陈玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文朝的委托诉讼代理人陈崇锋到庭参加诉讼，被告陈玉枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文朝向本院提出诉讼请求：1.陈玉枝归还曾文朝借款本金8万元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月23日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈玉枝承担。事实和理由：曾文朝、陈玉枝系朋友关系。2015年4月8日，陈玉枝向曾文朝借款6万元用于家庭开支，曾文朝以银行转账方式交付款项，陈玉枝收款后向曾文朝出具一张6万元的借条，并约定借款月利率2%。2017年1月23日，经双方结算，陈玉枝尚欠曾文朝借款本金6万元及利息2万元，经双方协商一致，陈玉枝将利息2万元转为借款本金，出具一张8万元的借条交曾文朝执存，并继续按月利率2%计息，陈玉枝承诺于2017年12月23日一次性还款。还款期限届满后，陈玉枝未按约还款，曾文朝多次催讨未果即诉至法院。 陈玉枝未作答辩。 曾文朝围绕诉讼请求提交了证据借条及连江县农村信用合作联社存款明细账。因陈玉枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，陈玉枝向曾文朝借款6万元，曾文朝以银行转账方式交付款项。2017年1月23日，经双方结算，陈玉枝确认共欠曾文朝借款本金6万元及利息2万元，陈玉枝将利息2万元一并计入本金，向曾文朝出具一张8万元的借条，并约定借款月利率2%，2017年12月23日还款。借款期限届满后，陈玉枝本息分文未还，曾文朝催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2017年1月23日，陈玉枝欠曾文朝借款本金6万元及利息2万元，合计8万元，有陈玉枝出具的借条及曾文朝提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，陈玉枝应当清偿。双方约定借款月利率2%适当，陈玉枝应按约付息，但陈玉枝于2017年1月23日出具的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因前期利率已达年利率24%，故前期利息不得计入后期借款本金重复计息，曾文朝主张按借款本金8万元计息，缺乏依据，但可以本金6万元为基数计息，本院予以部分支持。诉讼中，陈玉枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉枝应在本判决生效之日起十日内偿还曾文朝借款本金6万元及利息2万元； 陈玉枝应在本判决生效之日起十日内向曾文朝支付借款利息（以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月23日起计至款项还清之日止）； 驳回曾文朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，由曾文朝负担227元、由陈玉枝负担2596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  郑梅英 人民陪审员  孙翠佳 二〇二〇年一月十七日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6443号原告:刘勋伟，男，1974年12月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：王仁健，男，1972年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。被告：宋亚丽，女，1972年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告刘勋伟与被告王仁健、宋亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勋伟到庭参加了诉讼，被告王仁健、宋亚丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系生意伙伴关系。2016年1月末左右，被告在原告处多次购买蚬子，货款共计30余万元，当时给付了几万块钱，剩余247600元没有给付。被告于2016年2月3日给原告出具了247600元的借据一份。经原告多次索要，被告至今未还。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。故原告诉请判令：二被告偿还所欠货款247600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王仁健因拖欠原告蚬子款于2016年2月3日为原告出具了欠款金额为247600元的借据一份。此款被告王仁健至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王仁健因拖欠蚬子款而为原告出具了借据，但其至今未将涉案蚬子款给付原告系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告王仁健给付蚬子款及利息的请求合理，本院依法予以支持。因涉案借据中并无被告宋亚丽的签名，原告亦未举证证明涉案蚬子款系二被告共同经营所负，故本院对于原告要求被告宋亚丽承担给付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王仁健于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘勋伟蚬子款247600元并承担利息（利息计算以本金247600元为基数，自2019年8月22日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘勋伟的其他诉讼请求。如果被告王仁健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、公告费560元，合计5580元，由被告王仁健承担。此款原告已预交，被告王仁健于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇二〇年一月二日书记员 李海霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4277号 申请执行人：东莞市机明软件科技有限公司，住所地：东莞市樟木头镇圩镇荔苑路7号泰安城写字楼一期708、709室，统一社会信用代码×××18Ｆ。 法定代表人：廖军仿。 被执行人：深圳雷赛自动化设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科苑北朗山2路8号清溢光电大楼610，统一社会信用代码×××60Ｒ。 法定代表人：王聪。 被执行人：王聪，男，汉族，1986年3月31日出生，身份证住址山东省济南市天桥区。 申请执行人东莞市机明软件科技有限公司与被执行人深圳雷赛自动化设备有限公司、王聪知识产权权属、侵权纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0305民初13871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人王聪名下中国农业银行股份有限公司济阳大王支行62×××76账户内银行存款，已扣划人民币1053.63元，冻结限额为122000.00元；冻结并扣划了被执行人王聪名下中国农业银行股份有限公司济阳大王支行62×××71账户内银行存款，已扣划人民币1427.9元，冻结限额为110048.00元；冻结并扣划了被执行人王聪名下财付通支付科技公司085e9858ee8effaf70b652f1f@wx.tenpay.com账号内存款人民币224元；冻结并扣划了被执行人王聪名下财付通支付科技公司085e9858e85af3b8d3cf69818@wx.tenpay.com账号内存款，已扣划人民币2730.65元，冻结限额为11391.68元；冻结了被执行人王聪名下财付通支付科技公司085e9858e85af3b8d3cf69818@wx.tenpay.com账号内存款，已实际冻结人民币106.15元，冻结限额为3086.15元；冻结并扣划了被执行人王聪名下财付通支付科技公司085e9858e8fde90e645688320@wx.tenpay.com账号内存款，已扣划人民币3776.02元，冻结限额为4339.08元；冻结并扣划了被执行人王聪名下财付通支付科技公司085e9858ee8effaf70b652f1f@wx.tenpay.com账号内存款人民币512.55元；冻结了被执行人王聪名下持有的深圳雷赛自动化设备有限公司（统一信用代码91440300MA5EY3360R）100%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产,或者其他符合恢复执行的条件的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年一月二十一日 书记员  钟琼莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9479号宁夏东华典当有限公司：你公司与被执行人屈文保、来超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10201号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案执行后，被执行人已全部履行生效法律文书中所确定的义务，你公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏东华典当有限公司向本院申请执行的（2019）宁0104民初10201号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年一月十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2476号原告：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：湖北省鄂州市凤凰路50号。负责人：吴小强，该行行长。委托诉讼代理人：陆文昊，男，汉族，1992年9月29日出生，湖北省鄂州市人，中国工商银行股份有限公司鄂州分行工作人员，代理权限：一般代理）。被告：钟稳生，男，汉族，1967年2月12日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告钟稳生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行鄂州分行的委托诉讼代理人陆文昊到庭参加了诉讼，被告钟稳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告签订的《个人借款/担保合同》，由被告钟稳生偿还所欠原告全部贷款本金63,140.72元及截至2019年4月30日利息9,688.47元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判决原告对被告钟稳生提供抵押的位于鄂州市××区××房产及土地享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原告于2015年7月20日向被告钟稳生发放一手住房贷款8万元，期限5年，还款方式按月还本付息，原告与被告钟稳生签订《个人借款/担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等条款。该笔贷款由被告钟稳生提供位于鄂州市××区××房产及土地抵押，原、被告双方签订《抵押合同》，并在房产、土地部门办理了抵押登记手续。现因被告未按期偿还借款，原告诉至法院。被告钟稳生在答辩期限内未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告工行鄂州分行提供的营业执照、负责人身份证明、钟稳生身份证、户口簿、婚姻证明、武汉润民房地产开发有限公司营业执照及机构代码证、贷款申请书、个人一手住房贷款申请表、《个人借款/担保合同》、借款借据、受托支付协议、被告欠贷款本息证明、担保函、按揭贷款房产回购协议、鄂州市房屋抵押合同、房产预告登记抵押证明、他项权证、公证书等，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告与被告钟稳生签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告根据被告的申请，同意向其发放8万元的个人住房贷款，贷款期限5年；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；合同还就其他事项作出约定。原告工行鄂州分行作为贷款人，钟稳生作为借款人、抵押人在合同上签名捺印盖章。同日，被告钟稳生与原告工行鄂州分行签订《鄂州市房屋抵押合同》，钟稳生以其所有的位于鄂州市××城楚××大道××光××小区××楼××单元××房为上述借款提供抵押担保。随后，原告与被告钟稳生到房产部门办理了抵押登记手续。2015年7月20日，原告工行鄂州分行向被告钟稳生发放贷款80,000.00元，贷款到期日为2020年7月20日，执行利率5.5125%。因被告未按期偿还借款本息引起纠纷。另查明，截至2019年4月30日，被告钟稳生下欠原告工行鄂州分行贷款本金63,140.72元及利息9,688.47元。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告钟稳生签订的《个人购房借款/担保合同》、《鄂州市房屋抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，双方当事人应按合同履行各自义务，因被告钟稳生未依约履行还款义务，故原告要求终止合同并要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。同时，被告钟稳生以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保关系成立。本案中，原告虽未提供土地使用权的抵押登记手续，但因涉案房屋办理了抵押登记，故土地使用权视为一并抵押，原告要求对处置抵押物及其土地使用权的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告工行鄂州分行与被告钟稳生于2015年7月9日签订的《个人购房借款/担保合同》终止。二、被告钟稳生于本判决生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金63,140.72元，利息9,688.47元（算至2019年4月30日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计72,829.19元。三、原告工行鄂州分行对涉案抵押合同项下抵押财产即位于鄂州市华容镇葛华新城楚藩大道366号光谷润园小区6号楼3单元6层601号房及其土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，在被告钟稳生不能清偿本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿。本案案件受理费1,621.00元，财产保全费1,155.00元，合计2,776.00元，由被告钟稳生负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇二〇年一月九日书记员 ：余诗媛
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初54号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人印立飞，男，1986年7月17日出生于江苏省常州市，居民身份证号码XXXXX，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地常州市钟楼区XXX，住本市天宁区茶山街道XXXX。2019年11月21日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检诉刑诉（2020）19号                               指控事实                       被告人印立飞于2019年11月13日2时许，醉酒后驾驶苏D882UR小型轿车沿本市钟楼区西仓街路由西向东逆向行驶至南运桥向右打方向时，与同向被害人徐文俊驾驶的苏DXXXX小型普通客车相撞，致二车受损，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人印立飞的血样中检出乙醇成份，含量为158.7毫克/100毫升。案发后，被告人印立飞明知他人报警，停留事故现场等候处理，如实供述了自己的罪行；被告人印立飞赔偿被害人徐文俊人民币4000元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人印立飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人印立飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人印立飞认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人印立飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   （此页无正文）                                     审 判 员 王 可                                                 二O二0年一月十九日                         法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 浦潇钰
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0925执37号 关于申请执行人毛秀亭与被执行人邵长顺借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0925民初1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵长顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛秀亭于2020年1月6日向本院申请执行，请求被执行人邵长顺履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人毛秀亭与被执行人邵长顺达成执行和解协议：由被执行人邵长顺一次性给付申请执行人毛秀亭案款7.5万元，本案执行费650元被执行人邵长顺交纳；剩余案款申请执行人毛秀亭自愿放弃不要且同意本案结案。该执行和解协议双方已经履行完毕。 本院认为：本院（2019）冀0925民初1234号民事判决书确定的内容双方当事人已经达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）冀0925民初1234号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢49号 申请执行人：董旭坤，男，1982年12月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：龚利娟，女，1979年5月2日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：龚建芒，男，1979年10月13日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行董旭坤与龚建芒、龚丽娟借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚建芒、龚利娟名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 森
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢48号之一 申请执行人：李均，男，汉族，生于1970年12月26日，住四川省成都市。 被执行人：魏学刚，男，汉族，生于1964年6月24日，住四川省达州市达川区。 关于申请执行人李均与被执行人魏学刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1038号民事判决书，本院依法向被执行人魏学刚发出执行通知书，责令被执行人魏学刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏学刚至今完全未履行。 本院在执行过程中，于2019年1月28日以（2017）川1703执231号之七执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结了被执行人魏学刚在中国工商银行的存款。为了保护当事人的合法权益，根据案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏学刚在中国工商银行股份有限公司达州支行62×××16账户上的存款300000元的冻结； 二、划拨被执行人魏学刚在中国工商银行股份有限公司达州支行62×××16账户上的存款83400元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号95×××59上。 本裁定立即执行。 审判员  张小松 二〇二〇年一月十三日 书记员  鲜武中
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢45号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗. 法定代表人冯明辉，职务理事长。 被执行人白双全，男，1957年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人常志坚，男，1981年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人吴套格套，男，1960年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白双全、常志坚、吴套格套督促程序案件一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督51号支付令已经发生法律效力。由于被执行人白双全、常志坚、吴套格套拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年1月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人白双全、常志坚、吴套格套履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年1月21日因被执行人白双全、常志坚、吴套格套、已偿还全部欠款，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 哲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执889号申请执行人王玉权。被执行人北京尊品楼梯有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初14354号文书，已向被执行人北京尊品楼梯有限公司发出执行通知，责令被执行人北京尊品楼梯有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京尊品楼梯有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京尊品楼梯有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京尊品楼梯有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尊品楼梯有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尊品楼梯有限公司财产以人民币2.5262万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 靳欣二〇二〇年一月十九日法官助理 王静书 记 员 朱政
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1217号之一 申请执行人：徐宝春，男，汉族，1978年8月3日出生，住河间市。 被执行人：董建国，男，汉族，1989年3月1日出生，住河间市。 申请执行人徐宝春与被执行人董建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初1601号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人董建国未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月25日向被执行人董建国送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人3万元及利息1万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费400元，执行费506元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人的银行账户；此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月25日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0984民初1601号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  葛建冲
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初64号原告战大力，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局干部。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告战大力不服被告北京市市场监督管理局作出的行政复议决定，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告战大力向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告战大力自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告战大力撤回起诉。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年一月十六日书记员 郑 屹
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初35号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王玉龙，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，暂住天津市西青区。2019年12月17日因涉嫌犯伪造身份证件罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕7号起诉书指控，2019年5月份的一天，被告人王玉龙在天津市和平区附近一天桥处通过两名男子伪造居民户口薄一本。2019年11月17日9时许，王玉龙使用伪造的居民户口簿到公安宝坻分局周良派出所户政大厅办理业务时，被民警查获。经鉴定，该居民户口薄系伪造。公诉机关认为，被告人王玉龙的行为应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人王玉龙拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉龙犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王玉龙具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王玉龙犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年一月十日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执异1号异议人（申请人）和宝英，女，1964年9月25日生，汉族，山西省繁峙县人。原案第三人陈鹏，男，1982年12月14日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人和宝英与被执行人陈关宣、李海燕民间借款合同纠纷一案，申请执行人要求追加第三人陈鹏为被执行人，符合法律条件。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年三月九日书记员 张翼龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初249号 起诉人：韦姝梅，女，壮族，1978年12月14日生，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师，执业证号：14502200810529165。 委托诉讼代理人：蒙晓坤，广西同望（柳州）律师事务所实习律师，执业证号：20031905110046。 2020年1月19日，本院收到韦姝梅诉黄勇的起诉状，韦姝梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金105000元；2、请求人民法院依法判令被告赔付原告逾期还款利息945元；（以105000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月13日暂计至2020年1月6日，实际利息计至被告付清全部欠款之日止）3、请求人民法院依法判令被告赔付原告因本诉讼而支出的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签订借贷合同，合同约定原告于2019年6月12日向被告出借人民币105000元，借款期限为2019年6月12日至2019年11月12日。合同签订后，原告以银行转账方式分别于2019年6月12日、2019年7月28日、2019年8月6日向被告汇款50000元、45000元、10000元，共计105000元。借款期限届满后，原告向被告催要借款，但被告拒绝履行还款义务，并在原告多次敦促其还款之后，将手机关停，使原告无法与其取得联系，从而逃避履行还款义务。原告与被告之间存在合法有效的借贷合同关系，现合同约定的还款期限已届至，被告应当依法依约履行还款义务。为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案原告与被告黄勇签订的《借条》约定管辖为本院，但本案原、被告双方的住所地，及合同履行地、合同签订地均不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方的协议管辖是无效的，本案依法应当适用一般的管辖原则而不能适用协议管辖原则来选择管辖法院。经法律释明，原告坚持向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对韦姝梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 ：韦蕴萱 二〇二〇年一月十九日 代书记员 ：谭添龙
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执86号之一申请执行人：邹树权，男，1978年10月13日生，汉族，农民，住衡阳县曲兰镇双龙村上岭组。被执行人：肖高亮，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住衡阳县三湖镇新建村丁家组。本院立案执行的申请执行人邹树权与被执行人肖高亮合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2018）湘0421民初2057号民事调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱茂兴银行存款103828元(其中包含本金75000元、利息25550元、受理费2220元、执行费1058元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 李 辉二〇二〇年一月十五日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更269号 罪犯王正英，男，1962年12月4日出生，汉族，研究生文化，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2017年2月13日作出(2017)冀1081刑初50号刑事判决,以被告人王正英犯受贿罪,判处有期徒刑八年，并判处罚金人民币100万元，追缴犯罪所得人民币4550351元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省冀中监狱指派刑罚执行科干警张文婉、田涛到庭履行职务，保定市冀中地区人民检察院检察员殷洪浩、蔡建利戌及执法监督员李文忠出庭履行职务，罪犯王正英到庭参加庭审。 经审理查明，罪犯王正英在2017年10月17日至2019年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王正英减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年6月25日起至2023年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 王 萌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执4145号 申请执行人：王磊，男性,1984年4月15日生。 被执行人：胡小波，男性,1986年8月20日生。 徐文峰，男性,1981年1月27日生。 本院在执行王磊与胡小波、徐文峰借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年一月二十一日 书记员 文  泉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执3988号 申请执行人：杜炳谊，女，26岁，蒙古族，农民。 被执行人：包文文，男，26岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3298号民事调解书，执行杜炳谊申请包文文民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3298号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十七日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3877号之三申请人：河南大广重工机械有限公司，住所地封丘县李庄镇贯台村北。统一社会信用代码：914107270508970129。法定代表人：梁广彬，该公司总经理。委托代理人：董俊良，河南晟大律师事务所律师。被申请人：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号。统一社会信用代码：91410100170050991P。法定代表人：许跃鹏，该公司总经理。委托代理人：王轲，河南瑞祥建筑工程有限公司员工。申请人河南大广重工机械有限公司与被申请人河南瑞祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人河南大广重工机械有限公司于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人河南瑞祥建筑工程有限公司名银行下存款50×××00元（具体以法院网络查控为准）。并已提供了担保。2020年1月13日，申请人河南大广重工机械有限公司向本院提出申请，请求解除对河南瑞祥建筑工程有限公司银行账户存款50×××00的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南瑞祥建筑工程有限公司银行账户存款50×××00的冻结。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年一月十三日书记员  陈鹏举
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执144号申请执行人明文军，男，1962年10月25日出生，住北京市丰台区。被执行人叶卫平，男，1954年8月16日出生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2019）京02民终1637号判决书，于2020年1月16日向被执行人叶卫平发出执行通知，责令被执行人叶卫平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人叶卫平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶卫平的银行存款人民币四百八十四万三千五百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人叶卫平应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶卫平应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年一月十六日书记员  张剑秋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初882号 原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：西安夏森网络科技有限公司（统一社会信用代码91610113MA6U9R5N84），住所地在陕西省西安市雁塔区徐家庄284号1层01号。 法定代表人：余全德，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫少华，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。 原告李初明诉被告西安夏森网路科技有限公司（以下简称夏森公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李初明、被告夏森公司的委托诉讼代理人任莉娜、卫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李初明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其123400元。事实与理由：原告因生活需要于2019年4月29日在被告设置在天猫网站千果屋旗舰店购买到马来西亚猫山王榴莲新鲜液氮保鲜带壳榴莲20个，消费金额12340元，订单号428186307779249940，后被告知我国目前并没有批准从马来西亚进口猫山王榴莲，故要求被告提供所售榴莲的进口报关单与卫生检疫合格证明，被告出示不了进口报关单及卫生检疫合格证明，而是将涉案的榴莲进行了下架处理，其认为被告出售的榴莲违反了我国《食品安全法》第九十二条、第三十四条第（十二）项目的规定，现其为维护自身合法权益，要求被告承担民事赔偿责任。 被告夏森公司辩称：1、原告并非消费者，而是职业打假人，本院只是原告提起的多个试图通过诉讼牟利的案件之一，且原告联合另一职业打假人张永亮以同样的诉讼请求和理由向法院主张惩罚性赔偿。2、原告早于本案订单发生前就已通过其他天猫店铺购买涉案产品，并提出勒索要求，原告在诉状中称其系购买后才知道榴莲进口资质要求，该陈述不能成立。3、被告作为中间商销售，已经履行了进货查验等义务，不应适用惩罚性赔偿。4、涉案产品是否具备进口合法手续这一关键性事实应当查清，据此应当追加西安美味道、大连果管家作为第三人参加诉讼。5、被告从涉案产品订单中获利为1409元，无力承担如此高额的惩罚性赔偿，原告恶意诉讼的行为给被告造成了巨大损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，原告李初明通过淘宝网购物平台，在被告开设的千果屋旗舰店网店下单购买正宗马来西亚猫山王榴莲新鲜液氮保鲜带壳20个，金额12340元（订单号为：428186307779249940）。原告签收涉案产品后，要求被告提供涉案榴莲的进口报关单及卫生检疫合格证明，被告未能提供。 审理中，被告提供被告法定代表人余全德与西安美味道法定代表人刘田龙的聊天记录，该聊天记录反映，被告法定代表人在销售涉案榴莲时知晓我国并未批准允许自马来西亚进口榴莲。被告提供多份原告为李初明的法院裁判文书及短信、微信记录，用于证实原告系职业打假人。 另查明，2019年5月30日，中华人民共和国海关总署发布海关总署公告2019年第95号（关于允许马来西亚冷冻榴莲进口的公告），允许符合相关检验检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口。 上述事实有网络订单截图、物流截图及阿里旺旺聊天记录截图、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案的争议焦点应为：1、原告李初明是否属于消费者；2、涉案榴莲是否符合食品安全标准，被告夏森公司有无尽到进货查验义务。 关于争议焦点1，原告李初明是否属于消费者。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述法律规定，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，均应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，被告夏森公司并未能提供证据证明李初明购买涉案榴莲系为了生产经营所需。据此，夏森公司主张李初明不属于消费者的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，涉案榴莲是否符合食品安全标准，被告夏森公司有无尽到进货查验义务。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检查合格证或者其他合格证明。本案中，被告夏森公司并未提供符合法定条件的检验机构出具的同批次涉案榴莲的卫生检疫合格证明及进口报关单，且在原告李初明向被告夏森公司购买涉案榴莲时，我国政府未批准自马来西亚进口冷冻带壳榴莲，被告对此系知情的。综上，被告夏森公司作为销售商，未能尽到合理的进货查验义务。原告李初明要求夏森公司支付惩罚性赔偿123400元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告西安夏森网络科技有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告李初明123400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1384元，由被告夏森公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年一月十日 书记员 左宇澄
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行赔申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒桂玲，女，1964年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人杨振林（再审申请人之夫），1964年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路119号。法定代表人任福志，该局局长。再审申请人舒桂玲因诉被申请人天津市公安局西青分局行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终34号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒桂玲申请再审称：一、两审裁定认定基本事实不清。1.再审申请人是依据2018年11月22日的行政决定提起的本案行政诉讼，但一审裁定以未发生法律效力的2019年3月29日的行政赔偿决定作为认定本案事实的依据之一，基本事实认定不清；2.一审裁定对犬只的登记所有人与实际占有、控制权利人的事实认定错误；3.一审裁定认定再审申请人“既不是行政行为的相对人，又不具有利害关系”的事实是错误的；4.被申请人以再审申请人主体不适格为由驳回行政赔偿申请，一审法院也以再审申请人主体不适格为由裁定驳回起诉，二审法院依法应对再审申请人的主体适格与否作出裁定，而二审法院孤立地提出必须先确认行政行为违法，这是人为排除再审申请人的事实依据，人为挑剔并以程序规则为由袒护行政被告；5.证据瑕疵亦能确认行政行为违法。本案是2017年9月25日报警，但留检通知书却载明2017年9月22日，提前3天时间，公安机关违法办案。二、两审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定错误，直接导致运用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定错误，参照引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项错误，故其裁定驳回再审申请人的起诉结果错误。三、两审裁定违反法定程序。综上，再审申请人请求：1.提请高级人民法院依法审查再审事由，裁定再审本案；2.裁定提审或发回天津市第一中级人民法院重审本案。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，再审申请人以被申请人将其所有的涉案黑色贵宾犬违法扣押为由，提起行政赔偿诉讼，要求被申请人归还黑色贵宾母犬一只及颈套、牵引绳并对再审申请人的身心伤害予以赔偿。再审申请人所称的被申请人扣押涉案犬只的行为在未被确认违法的情况下，再审申请人单独提起本案行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，舒桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回舒桂玲的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇二〇年一月二十一日法官助理陈爱敏书记员满开琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更2号罪犯王双，男，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2016年8月10日作出（2016）内0521刑初81号刑事判决，以被告人王双犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元。刑期自2016年3月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后，于2016年9月7日交付监狱服刑改造。2018年6月12日减去有期徒刑三个月。刑满日期为2020年6月1日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记表扬三次（即2018年5月记一次表扬，2018年11月记一次表扬，2019年8月记一次表扬），确有悔改表现。该犯在判决时所处罚金30万元未缴纳。考核期内，存款总额6229.00元，劳动报酬2429.00元，扣除劳动报酬后月均存款180.95元，消费总额6082.00元，月均消费289.62元，月均存款、消费均不满300元。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑四个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。因该犯在判决时所处罚金未缴纳，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王双减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年3月2日起至2020年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二0二0年一月二十日书记员 刘冬晖
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初268号（2020）吉0582民初268号之一申请人：崔桂芝，女，1954年10月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街山城村七组。身份证号码：220522195410100020被申请人：刘世龙，男，1975年9月10日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市通胜街城后村四组。身份证号码：220582197509104211崔桂芝与刘世龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔桂芝于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘世龙所有的位于集安市水畔华庭223丘306幢404号房屋，房屋所有权证号为：00043895/00043896。查封金额100,000.00元。申请人崔桂芝以与雷生贵共同所有的集房权证权字第00040993号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人崔桂芝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封崔桂芝与雷生贵共同所有的位于集安市胜利东路（丘号：204，幢号：021，房号：707）集房权证权字第00040993号房屋（建筑面积48.07平方米）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢连群二〇二〇年一月十六日书记员  周 鑫
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执16号 申请执行人：杨铁伟，男，1983年6月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：王洪振，男，1986年3月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人杨铁伟与王洪振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的存款100000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年一月八日 书记员  窦玉肖
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执110号之一陕西华开置业有限公司：你与陕西新奥特金属磨料制造有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院作出(2019)陕03民终1950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付执行案件款262668元（包含一审、二审诉讼费），执行费3840元，共计266508元。特此通知。二〇二〇年一月十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保5号申请人：云南华信混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐三社。法定代表人：游正尧。统一社会信用代码:915301210752769840。被申请人：江西福乐园林有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区国营南昌市新丰垦殖场场内。法定代表人：占志兵。统一社会信用代码：91360000746053395K。申请人云南华信混凝土有限公司于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求：申请人民法院协查查询被申请人江西福乐园林有限责任公司名下财产，并查封保全被申请人江西福乐园林有限责任公司名下价值人民币420380元的财产。事实理由：申请人诉被申请人合同纠纷一案，现被申请人有转移资产的嫌疑。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据《民事诉讼法》相关规定，申请人特提出财产保全申请。申请人提交了中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保单保函作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请及担保均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西福乐园林有限责任公司在中国建设银行南昌红谷滩支行（账号：36×××08）价值420380元范围内的存款。冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月二十一日书记员  温玲娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10908号 申请执行人：刘岸江，男，汉族，1988年6月02日出生，住址:深圳市南山区。 被执行人：深圳市集服科技有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道高新区社区南环路29号留学生创业大厦1101，统一社会信用代码：91440300MA5ET8EJ33。 法定代表人：戴琛。 申请执行人刘岸江与深圳市集服科技有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2019]21219号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计12949.78元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 微
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5783号原告:魏俊，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖北省汉川市。原告:邓燕苹，女，侗族，1983年11月2日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告魏俊、邓燕苹与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。后原告魏俊、邓燕苹以双方达成和解协议为由于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏俊、邓燕苹的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏俊、邓燕苹撤诉。案件受理费减半收取计381元，由原告魏俊、邓燕苹承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月七日书记员  温玲娟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5702号 申请执行人浙江德福仕节能环保科技有限公司 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 本院在执行申请执行人浙江德福仕节能环保科技有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初216号 原告：甄钊，男，1984年12月6日出生。汉族，住无极县。 被告：张罗轻（罗卿），男，1968年5月13日出生，汉族，住无极县。 原告甄钊与被告张罗轻（罗卿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告甄钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甄钊撤回起诉处理。 审判员  张建强 二〇二〇年一月二十二日 书记员  司伟娜 ——
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执24号申请执行人：肖本华，男，1957年12月22日出生，汉族，住黄石市阳新县，被执行人：柯生龙，男，1951年10月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初318号民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯生龙在金融机构的存款人民币14248元[借款14000元、诉讼费138元、执行费110元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年一月十六日书 记 员  明 凯
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执150号申请执行人：马楠、洪峰。被执行人:老河口市东欣服装有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市东欣服装有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年一月二十二日书记员  廖文超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6929号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都视域图像有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路201号9楼902号。 法定代表人：黄凯，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素芬，女，1958年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。 再审申请人成都视域图像有限公司（以下简称视域公司）因与被申请人刘素芬劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 视域公司申请再审称，（一）视域公司提交的新证据《2015年1月至2016年3月成都视域图像有限公司银行账户流水》能证明刘素芬提交的账目、凭证内容不是视域公司账户上的资金往来记载，恰恰能证明2015年1月至2016年3月刘素芬并未为视域公司提供劳务，二审法院认定视域公司认可刘素芬在这期间提供了劳务没有事实依据。（二）二审法院对刘素芬与对视域公司之间形成劳务合同关系的认定没有事实依据，视域公司在一审法院两次质证时提交的证据可以充分证明2015年1月至2016年3月期间刘素芬与黄凯共同出资合伙经营的事实。（三）二审法院对每月3000元工资标准的确定也没有任何依据。综上，视域公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于视域公司提交的新证据问题。视域公司在申请再审时提交了《2015年1月至2016年3月成都视域图像有限公司银行账户流水》，经审查，该银行流水在形式上并不符合新证据的要求，虽然视域公司的该账户于2015年3月后并无资金往来，但并不能证明刘素芬未向视域公司提供劳务,且刘素芬在原审提交的该期间账目中有些特别注明了业务收入“转入黄凯农行卡”，因此视域公司所提该银行流水能证明刘素芬在这期间未提供劳务的理由不能成立。 （二）刘素芬提交的证据能证明其于2016年3月前经手处理视域公司的财务记账以及公司与银行、税务、工商等部门相关的事务，视域公司在原审时主张刘素芬系无偿为视域公司提供劳务，但并未提供充分证据证明。至于刘素芬是否与黄凯共同出资合伙经营，与刘素芬作为劳务者为视域公司提供劳务并无直接关系，因此视域公司所提上述证据能证明刘素芬并未提供劳务的理由不能成立。 （三）关于刘素芬月工资标准问题。二审法院根据刘素芬的财务服务专业性工作，结合其工作性质、工作内容以及会计行业的通常工资水平，认定刘素芬主张每月3000元的劳务费适当并无不当。综上，视域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都视域图像有限公司的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  何 华 审 判 员  刘冰柔 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  李雯宇 书 记 员  舒金锋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5755-1号原告：林文革，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。被告：乐天澳的利饮料有限公司。住所地：漯河市郾城区郾襄大道88号，现工作地址郑州市经三路平安大厦1402室。统一社会信用代码：9141110078222146M（1-1）。法定代表人：朴享淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：漯河渴能饮品有限公司。住所地：漯河市淞江路与107国道交叉口。统一社会信用代码：91411100573696737C。法定代表人：张红涛，该公司总经理。被告：张红涛，男，1973年11月5日出生，回族，住漯河市郾城区。原告林文革与被告乐天澳的利饮料有限公司、漯河渴能饮品有限公司、张红涛合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，因审理结果必须以另一案结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，因审理结果必须以另一案结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 静二〇二〇年一月十三日书记员 张芳芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执63号 申请执行人：陶伟忠，男，1969年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：浙江台合生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：邱水林。 被执行人：邱水林，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陶伟忠依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0503民初4064号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江台合生物科技有限公司、邱水林在（2020）浙0503执63号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江台合生物科技有限公司、邱水林银行存款人民币41270元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年一月三日 书记员  倪嘉莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保3号申请人：吕高中，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：李陈，女，1985年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：韩军，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人吕高中以被申请人李陈、韩军未按期支付购房款并有转移房屋可能为由，于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李陈、韩军名下房产（即双方买卖成交房产）或保全其其它财产，申请保全额度共计700000元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为700000元的保全担保保险。本院经审查认为，申请人吕高中因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：查封李陈、韩军位于湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村沿江大道63号（香港花园）18幢1单元101室房产（不动产权证号：鄂（2019）十堰市郧阳区不动产权第0001236号，不动产单元号：420304002003GB00119F00130001，建筑面积232.02平方米），保全额度700000元。保全期限为三年。案件申请费4020元，由申请人吕高中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇二〇年一月三日法官助理刘元书记员李亚翰
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保14号 申请人：孙学明，男，1965年11月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被申请人：张旭春，女，1968年2月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：潘义，男，1968年12月31日出生，汉族，住同上。 本院在审理申请人孙学明与张旭春、潘义民间借贷财产保全中，申请人孙学明向本院申请财产保全，请求对被保全人张旭春、潘义的财产查封，并提供了相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人张旭春、潘义名下房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 勇 二〇二〇年一月二十一日 书记员 杨志爽
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4474号原告林有德，男，1963年7月14日出生，汉族，职员，住四平市。被告梨树县榆树台镇周家油坊村民委员会。法定代表人高岩，村主任。原告林有德诉被告梨树县榆树台镇周家油坊村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林有德、被告梨树县榆树台镇周家油坊村民委员会法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林有德诉称：被告于2007年3月25日用本村村民高淑珍、张淑芝、王桂香作为借款人从榆树台信用社借款合计150000元，被告清偿本金后，未清偿利息，原告是该区域信贷员，用张君作为借款人从信用社贷款，为被告清偿31008元。原告催要欠款，被告推托，拒绝给付，被告有义务向原告偿还债款，给原告造成了极大经济损失，截止2019年3月28日被告欠利息40380元，为维护原告合法财产权益，向贵院提起诉讼，请依法判决被告给付借款31008元，利息40380元。被告榆树台镇周家油坊村民委员会辩称：15万元钱村里承认，事实存在，我没看见票子，会计管他要过票子。在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、贷款凭证三张，证明高淑珍、张淑芝、王桂香于2007年3月25日从农村信用合作社处借款共计150000元。三、贷款还款凭证三张，证明原告代高淑珍、张淑芝、王桂香于2008年12月28日偿还农村信用合作社借款利息。四、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明张君从信用社贷款后将该笔贷款借给原告。被告榆树台镇周家油坊村民委员会质证没有异议。经审理查明：2007年月3日25日被告从榆树台信用社贷款，用本村村民高淑珍、张淑芝、王桂香作为借款人借款合计150000元。被告将本金150000元记入村委会财务账目，未清偿该笔贷款利息，原告是信贷员，用张君作为借款人从信用社贷款，为被告清偿31008元利息。原告向被告催要，被告未能清偿，诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付借款本金31008元，利息40380元。本院认为：原告以张君作为借款人从信用社借款30000元，为被告清偿贷款利息，已经实际履行，原告与被告之间产生权利义务关系，被告负有清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告清偿被告借款利息，该借款是从他人处借款，此借款产生的利息，被告负有清偿义务，对原告要求被告支付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告梨树县榆树台镇周家油坊村民委员会于判决生效后10日内清偿原告林有德借款31008元，利息40380元，本息合计71338元。案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇二〇年一月十五日书记员  贾春旭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执81号申请执行人南阳碧之春园林绿化有限公司被执行人张训军被执行人邓祖芳被执行人殷泽清被执行人张训云本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人张训军、邓祖芳、殷泽清、张训云银行存款11394900元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年一月十日书记员 苏 杭