上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71478号原告：华利清，男，1963年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：华利民，男，1951年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈忠，男，1964年8月3日出生，汉族。上列三原告的共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告：叶林全，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈望尘，上海夜晨律师事务所实习律师。原告华利清、华利民、陈忠与被告叶林全合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人丁光华、被告委托诉讼代理人褚子云、陈望尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华利清、华利民、陈忠向本院提出诉讼请求：1、被告向三原告支付钱款人民币215,686元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：三原告与被告系朋友关系，在2016年11月合伙购买位于浦东新区合庆镇勤俭村乌家宅XXX号厂房，未起字号。2018年3月该处动迁，2018年6月14日原、被告达成动迁补偿协议，约定了原、被告的补偿比例和金额。但嗣后被告仅支付了部分钱款，故原告起诉。原告诉请1的金额中，被告尚欠原告陈忠钱款为101,743元，欠华利清、华利民钱款共计113,943元，华利清、华利民的钱款金额无需分开。被告叶林全辩称：不同意原告诉请。购买涉案厂房时面积为3,300平方米，由被告进行管理，被告修建并翻建了部分房屋，故动迁面积为3,885.79平方米，而协议补偿分割的应该是当时的购房面积，且部分款项应归房屋使用人即被告个人所有。另外，分配协议中提到要支付房屋租客补偿款，而其中一个租客即案外人上海浦东门窗公司正在法院诉讼中，应等该案确定租客的补偿款后，才能确定本案争议金额。经审理查明，2016年11月2日，原告华利清、华利民(丙方)、陈忠(乙方)、被告(甲方)签订《购买厂房协议书》一份，约定：三方就共同出资购买厂房及有关事项达成协议；厂房总价640万元，甲方出资320万元占股50%，乙方出资160万元占股25%，丙方出资160万元占股25%；厂房坐落于浦东新区合庆镇勤俭村邬家宅XXX号，占地面积6.44亩，厂房面积3,300平方米，厂房土地属勤俭村所有，三方每年按股份比例交勤俭村租用费，土地以上所有厂房和附属设施归三方所有；此厂房出租所得，三方按股份比例分配，厂房的维修费用也按股份比例分摊；如遇国家动迁，则所有赔偿款按股份比例分配；等等。2018年3月24日，原告华利清、华利民(丙方)、陈忠(乙方)、被告(甲方)签订《动迁补充分配协议》一份，约定：三方共有的前述厂房按政府要求进行动拆迁，三方协商达成协议；按政府清退协议书，此拆迁补充金额总计6,460,664.06元，扣除勤俭村委总补偿金额2%管理费129,213.28元，实际总补偿金额6,331,450.78元，甲方按50%股份补偿3,165,725.39元，乙方按25%股份补偿1,582,862.70元，丙方按25%股份补偿金额1,582,862.70元；关于补偿此厂房租客搬迁费用的分摊，到时按实际补偿，租客的总金额，甲方分摊50%总费用，乙方分摊25%总费用，丙方分摊25%总费用，股东的设备补偿不打折，其他租客的设备补偿按每家评估价打折30-40%；关于三方拆迁补偿款的支付方式，在甲方每次收到政府补偿款的当天，及时按前述注明的股份比例金额，转账给陈忠和华利民私人账号。2018年6月14日，原告华利清、华利民(丙方)、陈忠(乙方)、被告(甲方)又签订《动迁补充分配协议(补充协议)》(以下简称“补充协议”)一份，约定：补偿总计金额、勤俭村村委管理费金额、实际补偿总金额均同前述《动迁补充分配协议》；补偿8家租客机器设备补偿款(见清单)835,675元，甲方按50%股份补偿金额2,747,887元，乙方按25%股份补偿金额1,373,943元，丙方按25%股份补偿金额1,373,943元；付款方式按2018年3月24日《动迁补充分配协议》协议执行。该协议后附《补偿租客清单》，载明8家租客名称及补偿的金额，合计为835,675元。该协议及后附的补偿租客清单甲方处由被告签名、乙方处由陈忠签名、丙方处由华利清签名。另查明，上海市浦东新区合庆镇勤俭村村民委员会(甲方，以下简称“合庆村委会”)与上海集洪机械设备有限公司(乙方，以下简称“集洪公司”)签订《清退协议书》一份，约定：甲方一次性补偿乙方6,460,664.06元，不再支付其他费用；本协议签订后30日内，甲方支付乙方上述补偿款的30%，乙方搬离原址，完整移交房屋及相关资料，并配合甲方拆房腾地后30日内，甲方支付乙方上述补偿款的40%，通过审计后30日内，支付乙方剩余补偿款；甲方收取乙方总补偿款2%管理费用129,213.28元；等等。甲方处加盖合庆村委会章，乙方处加盖集洪公司印章，负责人处由被告签名。再查明，上海浦东门窗公司于2019年向本院起诉集洪公司房屋租赁合同纠纷，案号：(2019)沪0115民初84138号、91551号。后84138号案件按撤诉处理；91551号案件中被告提出反诉，该案正在审理中。审理中，原、被告确认：1、各方合伙的内容系按《购买厂房协议书》约定的出资比例及金额出资购买厂房，按比例分配厂房的租金；2、涉案厂房的被安置方是集洪公司，被告是该公司的法定代表人，涉案厂房已于2018年6月拆除；3、被告就涉案动迁款项已向原告陈忠付款130万元，向原告华利清、华利民付款共计126万元。被告确认，其于2018年6月实际收到补偿款，收款人是集洪公司，然后通过被告的账户向原告支付钱款。原告确认：相应给租客的补偿款已经支付完毕，若经判决集洪公司另需支付上海浦东门窗公司相应补偿款，被告可向三原告另行主张；原告将要求被告支付给原告陈忠的款项金额变更为73,943元。以上事实，由原告提供的购买厂房协议书、动迁补充分配协议、补充协议、清退协议书及清单、被告提供的诉状及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的购买厂房协议书、动迁补充分配协议、补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效。原、被告合伙购买厂房并出租，按出资比例分配租金，系合伙关系。各方已通过协议约定了动迁款的分配比例及分配条件，各方应当恪守。现各方均确认被告实际领取了动迁款，协议约定的付款条件已经成就；原、被告对于被告已付款金额并无异议，其中原告虽认为被告支付给陈忠的款项含部分设备补偿款，被告则认为均为动迁款，后原告陈忠亦表示将全部款项均计算在动迁款内，设备补偿款其将另行主张，于法无悖，本院予以确认。被告辩称应当扣除相应的维修费，却未能提供依据，本院不予采信。被告又辩称应当等租客与集洪公司的诉讼结束后才可确定补偿金额，但本院认为，原、被告之间的协议已经确定了各方应获得的补偿款金额亦载明了应支付给租客的款项金额，原告依据该协议向被告主张于法有据，若支付给租客的钱款金额经法院审理有变，原、被告均可另行向对方主张。因此，本院对于原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶林全应于本判决生效之日起十日内支付原告华利清、华利民动迁补偿款113,943元；二、被告叶林全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠动迁补偿款73,943元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,058元，减半收取计2,029元，由被告叶林全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇二〇年一月十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。