福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3467号 原告：朱文树，男，1957年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。一般代理。 被告：福建莆田鸿达牧业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁。统一社会信用代码91350305705215327C。 法定代表人：李建洪，董事长。 被告暨被告福建莆田鸿达牧业有限公司的委托诉讼代理人：李贺来，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱文树与被告福建莆田鸿达牧业有限公司（以下简称鸿达牧业公司）、李贺来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文树及其委托诉讼代理人彭忠雄，被告暨被告鸿达牧业公司的委托诉讼代理人李贺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文树向本院提出诉讼请求：1.判令鸿达牧业公司、李贺来共同偿还借款970000元及利息，其中以借款280000元为基数自2018年1月10日起按年利率12%计至实际还款之日止；以借款690000元为基数自2018年12月20日起按年利率9.6%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由鸿达牧业公司、李贺来承担。诉讼过程中，朱文树请求变更第一项诉讼请求为：判令鸿达牧业公司、李贺来共同偿还借款970000元及利息，其中以借款280000元为基数自2018年1月10日起按年利率12%计至实际还款之日止；以借款690000元为基数自2018年12月20日起按年利率12%计至实际还款之日止。事实与理由：2018年1月10日，鸿达牧业公司、李贺来因经营之需向朱文树借款280000元。2018年12月20日，鸿达牧业公司、李贺来再次向朱文树借款120000元、570000元，上述三笔借款合计970000元。以上事实有鸿达牧业公司、李贺来出具的借条三份在案为凭。 鸿达牧业公司、李贺来辩称，1.李贺来不是本案的借款人，而是经手人。借条的格式是鸿达牧业公司指定的，借款人三字是提前打印好的，李贺来没认真看就签字了，借款是公司的经营行为，且金额是经过公司账户，李贺来不应承担还款责任。2.对借条中公章的真实性有异议，申请进行鉴定。 朱文树在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.借条三份，欲证明鸿达牧业公司、李贺来分三次共同向朱文树借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。 经质证，鸿达牧业公司、李贺来对借款金额无异议，但认为李贺来虽有在借条的借款人处签字，但实际上李贺来仅是经手人。 2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份，欲证明2017年12月6日，朱文树通过POS机向鸿达牧业公司、李贺来转账366000元，并支付现金4000元，当天朱文树共计出借借款370000元；以借款370000元为基数按月利率1%计至2018年12月19日的利息为46000元，截至2018年12月20日鸿达牧业公司、李贺来尚欠朱文树借款416000元；2018年12月20日，鸿达牧业公司、李贺来因生意需要再次向朱文树借款，朱文树通过POS机再次转账274000元给鸿达牧业公司、李贺来。综上，截至2018年12月20日，鸿达牧业公司、李贺来共欠朱文树借款690000元的事实。 经质证，鸿达牧业公司、李贺来认为银行流水没有体现公司账户情况，无法确认朱文树有将款项汇入鸿达牧业公司的账户。 3.企业信用信息公示报告打印件两份，欲证明朱文树出借给鸿达牧业公司、李贺来的366000元是通过鸿达牧业公司、李贺来提供的POS机进行转账，其时朱文树不知道该POS机为莆田市秀屿区华泰农牧有限公司所有，且莆田市秀屿区华泰农牧有限公司的实际股东也是李贺来，鸿达牧业公司、李贺来后对该笔借款进行盖章、签字确认的事实。 经质证，鸿达牧业公司、李贺来认为李贺来没有经手该笔款项，不清楚款项去向。 4.朱文树与李贺来的通话录音光盘及书面文字整理材料各一份，欲证明李贺来在录音中多次承认有收到朱文树出借的款项970000元等事实。 经质证，鸿达牧业公司、李贺来对录音的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为录音中的通话人物确实是李贺来与朱文树，但李贺来是代表公司与朱文树进行沟通。 鸿达牧业公司、李贺来在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，经质证鸿达牧业公司、李贺来对朱文树提供的证据1、4的真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于朱文树提供的证据2，明细清单上有银行的盖章确认，真实有效，且庭审时鸿达牧业公司、李贺来对借款事实及借条的真实性均无异议，故对于该证据，本院予以采信。对于朱文树提供的证据3，来源于国家企业信用信息公示系统，真实性可予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 鸿达牧业公司、李贺来因资金周转需要自2013年起陆续向朱文树借款，约定月利率为1.2%。截至2016年底，鸿达牧业公司、李贺来偿还部分款项后，尚欠朱文树借款本金200000元。2018年1月10日，经结算，双方将先前借款200000元自2017年1月3日起至2018年1月10日止按月利率1%计算的利息一并计入本金，同时朱文树再补足50000多元，结算成借款本金280000元，并由鸿达牧业公司、李贺来共同出具借条一份交予朱文树收执。借条载明“今向朱文树借现金贰拾捌万元正。小写：￥280000元正。月利息存入壹年以上按1%计。此据。备注：存入壹年以下按0.8%”，鸿达牧业公司、李贺来分别在借条的借款人处盖章、签字确认。 2017年12月6日，朱文树通过POS机向鸿达牧业公司、李贺来刷卡支付366000元，并给付现金4000元，共计370000元。2018年12月20日，朱文树再次通过POS机向鸿达牧业公司、李贺来刷卡支付274000元。同时，双方于2018年12月20日对上述两笔借款进行结算，双方合意将先前借款370000元自2017年12月6日起至2018年12月19日止按月利率1%计算的利息一并计入后期借款本金，结算后的借款本金为690000元，并由鸿达牧业公司、李贺来共同出具借条两份交予朱文树收执。双方约定借款1年以上按月利率1%计息，借款1年以下按月利率0.8%计息；鸿达牧业公司在两份借条的借款单位处盖章确认，李贺来在两份借条的借款人处签字确认。后因鸿达牧业公司、李贺来拒不还款，朱文树遂诉至本院，请求判令鸿达牧业公司、李贺来共同偿还借款970000元及拖欠期间的利息。诉讼过程中，鸿达牧业公司向本院申请对讼争三份借条中的公章真实性进行司法鉴定，本院经审查认为，根据庭审调查情况，鸿达牧业公司对借款事实及借条的真实性均无异议，本案并无进行上述鉴定的必要，本院遂决定不予准许鸿达牧业公司的鉴定申请。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，鸿达牧业公司、李贺来结欠朱文树借款本息970000元，有朱文树提供的借条、借记卡账户历史明细清单、录音及当事人双方的庭审自认为凭，结合庭审调查情况，该债权债务事实清楚，证据充分，予以确认。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，诉讼款项280000元、690000元虽包含按月利率1%计算的已结利息款，但该利率没有超过年利率24%，且经核算，该两笔结算款并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故朱文树请求鸿达牧业公司、李贺来偿还借款280000元＋690000元＝970000元，于法有据，应予支持。鸿达牧业公司、李贺来辩称李贺来是讼争款项的经手人，而非共同借款人，对此本院认为，李贺来作为一名完全民事行为能力人，且是鸿达牧业公司的总经理，其应当清楚在借条借款人处签字所应承担的法律后果；其次，结合朱文树提供的录音材料，李贺来在通话中明确陈述“我现在欠了几千万，不是只有你这97万”、“还肯定是要还的，百分百要还的”，足以认定李贺来是讼争款项的共同借款人，故对于上述辩解意见，本院不予采信。双方重新出具借条，应认定双方已成立新的借贷关系。对于2018年1月10日结算的借款280000元，截至起诉之日即2019年5月21日，借款期限已逾一年，朱文树请求自2018年1月10日起按双方约定的月利率1%计息，符合法律规定，予以支持。对于2018年12月20日结算的借款690000元，因截至起诉之日乃至开庭之日，借款期限均尚未届满一年，故朱文树请求按年利率12%（即月利率1%）计息缺乏依据，不予支持，依法调整为鸿达牧业公司、李贺来应支付给朱文树以借款690000元为基数自2018年12月20日起按月利率0.8%计算的利息。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建莆田鸿达牧业有限公司、李贺来应在本判决生效之日起五日内偿还给朱文树借款970000元，并承担拖欠期间的利息（其中以借款280000元为基数自2018年1月10日起按月利率1%计至还款之日止；以借款690000元为基数自2018年12月20日起按月利率0.8%计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14245.77元，减半收取计7122.89元，由朱文树负担42.09元，由福建莆田鸿达牧业有限公司、李贺来负担7080.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方金华 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。