重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10393号原告：唐忠福，男，汉族，1954年10月25日出生，住重庆市北碚区。被告：王贵友，男，汉族，1972年6月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。原告唐忠福诉被告王贵友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐忠福、被告王贵友的委托诉讼代理人王贵才到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告唐忠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贵友立即偿还原告唐忠福借款及利息共计1922230元（其中本金1434500元，按月息2分计算到2019年10月30日止利息为487730元）；2.本案诉讼费及有关费用由被告王贵友承担；事实和理由：2018年5月30日，被告向原告借款，并签订了借款合同，约定被告向原告借款1434500元，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月30日归还，利息约定为月息3分。前述金额系两笔借款本金共计500000元，经过原被告多次结算本金、利息而计算出来的，借款到期后被告至今未还，故原告起诉来院。被告王贵友辩称，被告于2012年5月28日向原告出具的借条（借款金额为200000元）在当日并未实际借款，是根据双方之前的借贷关系（即2011年8月29日的借款300000元）结算而来的利息。原被告之间实际借款本金只有300000元，利息应根据法律规定予以确定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，原告唐忠福通过银行转账向被告王贵友支付300000元。庭审中，原告唐忠福陈述2012年再次向被告王贵友出借200000元，但因银行卡已注销无法提供转账记录。原告唐忠福举示了借条复印件2份及原件1份，其中，2014年5月28日被告王贵友作为借款人向原告唐忠福出借的借条复印件载明：今借到唐忠福现金：贰拾柒万贰仟元整。（￥272000.00）于2015年5月28日归还（该借条落款时间年份及归还时间年份均有改动痕迹）。该借条复印件背书备注：本借款到2016年12月31日止连本带息共计应付人民币叁拾叁万元整，从今以后按月息贰分计算。2014年8月30日被告王贵友作为借款人向原告唐忠福出具的借条复印件载明：今借到唐忠福现金：肆拾万零捌仟元整（408000.00）于2015年8月30日归还（该借条落款时间年份及归还时间年份均有改动痕迹）。该借条复印件下方备注：本借款到2016年12月31日止连本带息共计应付人民币陆拾贰万元正，从今以后按月息贰分计算。2018年5月30日被告王贵友作为借款人向原告唐忠福出具的借条原件载明：今借到唐忠福人民币壹佰肆拾叁万肆仟伍佰元整（￥1434500.00）于2019年5月30日归还，归还时月利息按叁分计算。被告王贵友对前述证据的真实性均予以认可，但认为2014年5月28日借条对应的2012年的借款200000元并未实际交付，2012年5月28日被告王贵友曾给原告唐忠福出具了借款金额为200000元的借条，实际是双方对2011年8月29日的借款300000元结算的利息，此后被告王贵友以该200000元为本金按月利率3%给付了2年的利息，该2年的利息144000元应抵扣300000元的借款本金。原被告均认可前述借条是双方多次对借款本息进行结算，对利息有所调增而来。另查明，2012年7月16日，被告王贵友通过银行转账向原告唐忠福支付72000元。2014年6月9日，案外人艾平通过银行转账向原告唐忠福支付72000元，备注用途：利息。2014年9月15日，案外人重庆天亿诚建设工程有限公司通过银行转账向原告唐忠福支付108000元，备注用途：稿费、演出费等劳务收入。2015年6月10日，案外人重庆天亿诚建设工程有限公司通过银行转账向原告唐忠福支付72000元，附言：支利息。原被告一致认可前述4笔款项是被告王贵友向原告唐忠福支付的分别以本金200000元和本金300000元为基数，按月利率3%支付的年利息。此外，被告王贵友举示了案外人艾平在中国银行的流水明细及查询回复，其中2013年9月3日，艾平向账户尾号为0002的账户转账支付108000元，经向该行总行和分行申请查询收款人姓名未果。被告王贵友辩称该款亦是支付给原告唐忠福的以本金300000元为基数，按月利率3%计算的年利息。原告唐忠福对此不予认可。本院认为，原告唐忠福于2011年8月29日向被告王贵友出借300000元，双方均予以认可，亦有转账凭据和借条为证，双方关于该笔借款的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告唐忠福主张双方2012年存在另一笔借贷关系，借款本金为200000元，被告王贵友不予认可。对此，被告王贵友认可于2012年5月28日出具了金额为200000元的借条，但认为是对案涉300000元借款结算的利息，但根据300000元借款的借款时间及双方约定利率计算的利息，无法与该200000元对应，相差甚远。此后双方根据约定的月利率3%分别于2014年及2016年对两笔借款200000元及300000元本金、利息进行了结算并重新出具了借条，2018年5月30日，经双方对两笔借款本金、利息进行结算，被告王贵友再次重新出具了借条。期间被告王贵友以200000元为本金按约定利率向原告唐忠福支付了3年的利息。综上，可以认定被告王贵友的辩称意见不符合日常生活法则及情理，本院不予采信。原告唐忠福陈述的因银行卡注销、时间久远而无法举证证明交付情况较为合理。结合双方的陈述、举示的借条及利息支付情况，本院综合认定双方之间关于该200000元的借贷关系依法成立、合法有效。本案借贷双方最后一次结算时约定的还款期限已过，被告王贵友应当按照法律规定及合同约定向原告唐忠福归还借款本金500000元。现被告王贵友未按约定偿还借款，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相应的违约责任。关于被告王贵友应付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中双方均认可前期借款按月利率3%计算利息后计入了2018年5月30日借条载明的借款本金1434500元，按照前述法律规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，故原告唐忠福主张按借款本金1434500元为基数，按月利率2%计算利息至2019年10月30日，不符合法律规定。被告王贵友辩称应按照2014年的借条复印件载明的金额来推定被告王贵友欠付的利息，借条载明截止2014年8月30日本金300000元的借款利息尚欠108000元，被告王贵友已于2014年9月15日给付完毕，故该笔借款应从2014年8月30日起按照月利率2%计算利息。对此，该两份借条复印件落款及还款时间均有改动痕迹，虽双方认可其真实性，但均未举示原件予以核对，本院认为不应按此推定被告已偿还利息的事实，而应根据证据对被告已还款进行查明。本案已查明被告王贵友支付了以200000元为本金按月利率3%计算的3年的利息及以300000元为本金按月利率3%计算的1年的利息。对于2013年9月3日艾平向尾号为0002的账户转账支付108000元，被告王贵友举示的证据无法证明收款人为原告唐忠福，本院对该笔款项与本案的关联性不予认可。综上，本院认定被告王贵友应向原告唐忠福支付的利息为：以本金300000元为基数，从2012年8月30日起按月利率2%计算至2019年10月30日；以本金200000元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%计算至2019年10月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王贵友于本判决生效之日起十日内归还原告唐忠福借款本金50万元。二、被告贵友于本判决生效之日起十日内向原告唐忠福支付借款利息，该利息分别以本金300000元为基数，从2012年8月30日起计算至2019年10月30日；以本金200000元为基数，从2015年5月29日计算至2019年10月30日，均按月利率2%计算。三、驳回原告唐忠福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22100元，由被告王贵友负担15852元，由原告唐忠福负担6248元。财产保全费5000元，由被告王贵友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  唐翠英人民陪审员  刘仕友二〇二〇年一月十六日书 记 员  丁彦入