托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1978号原告（反诉被告）:山东电力建设第三工程有限公司,统一社会信用代码：913702121654224203，住所地:山东省青岛市崂山区同安路882-1号。法定代表人:王鲁军,该公司总经理。委托诉讼代理人:原俊迪，薛永红，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告（反诉原告）:包头市山晟新能源有限责任公司,统一社会信用代码：91150221756698445Y,住所地:内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村。法定代表人:王起发,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。被告:内蒙古乾华农业发展有限公司,统一社会信用代码：911501220701068121，住所地:内蒙古自治区托克托县伍什家镇政府楼内。法定代表人:施卫兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兰青，公司法务。原告（反诉被告）山东电力建设第三工程有限公司（以下简称山东电力建设公司）与被告（反诉原告）包头市山晟新能源有限责任公司（以下简称山晟公司）、被告内蒙古乾华农业发展有限公司（以下简称乾华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东电力建设公司的委托诉讼代理人原俊迪、薛永红，山晟公司的委托诉讼代理人郭沙沙，乾华公司的委托诉讼代理人姚兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东电力建设公司向本院提出诉讼请求：1.山晟公司、乾华公司连带支付山东电力建设公司工程款10454615.29元及利息(自2016年3月10日起,按同期银行贷款利率计算至偿还之日止,暂计算2年8个月为1393913元）；2.山东电力建设公司对内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目在第1项诉求范围内享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由山晟公司、乾华公司连带承担。事实与理由：2015年6月6日山东电力建设公司与山晟公司签订《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程施工合同》(以下简称施工合同)，约定：暂定总价14700000元,工期暂按开工日期2015年6月10日，竣工日期2015年7月31日确定，合同工期暂按52天控制，具体工期以发包方的书面通知为准。在合同签订并施工单位进场后支付合同价款10%的预付款147万元。工程款验收并网后付至合同总价款的90%，当付款总额付至工程结算总价的90%时，发包方将停止付款，预留结算总价款的10%作为质量保证金。质保期满，未发生质量问题且双方无任何争议时，发包方将一次性无息支付全部质保金。2016年3月9日，各方进行项目竣工验收，建设单位同意竣工验收。该工程实际为乾华公司所有，且由乾华公司竣工验收,施工过程也由其签证部分工程量。2018年2月6日内蒙古中贸华辰工程造价咨询有限责任公司出具结算审核报告,审定值为14454615.29元，并经双方确认，但以上工程款被告仅支付4000000元，其余款项拖延支付，故山东电力建设公司向法院提起诉讼。山晟公司辩称，双方案涉的项目系无效合同，根据招标投标法第三条规定，勘测涉及重大项目必须招投标，涉案工程未进行招投标。本案约定合同总价按0.98元/W计算，因山晟公司是光伏产业的民营企业，对电站项目没有经验，山东电力建设公司有明显优势的企业，按照当时电站建设一般价格为0.5元/W，山东电力建设公司抬高价格，显失公平。涉案工程虽然竣工，但工程质量是有质量问题，根据法律规定及双方合同第十二条保修条款的约定，按照建筑法规定，地基基础应为终身负责制，所以山晟公司在法律规定内提出了反诉也提出了鉴定申请，损失金额是山晟公司预估的，山晟公司提起的质量鉴定申请是应该支持的。乾华公司辩称，乾华公司对山东电力建设公司无欠款，2015年5月与山晟公司签订总承包合同，且乾华公司已按合同约定向山晟公司全额支付工程款。乾华公司与山东电力建设公司没有任何的合同关系，故山东电力建设公司无权对乾华公司所有的托县的项目享有任何的优先受偿权。乾华公司不承担任何的诉讼费用。乾华公司与山晟公司签订的总承包合同，合同采用的是固定总价形式，总价为42750000元，乾华公司于2015年5月25日分三次向山晟公司支付工程款共计42750000元，乾华公司就该项目已向山晟公司履行了发包人的所有义务，而乾华公司与山晟公司签订了施工合同，合同采用固定单价形式，由于山晟公司未按合同约定向山东电力建设公司支付工程款，山东电力建设公司提起了诉讼，根据最高院审理建筑合同纠纷规定，发包人仅在欠付工程款内承担责任，结合本案，乾华公司对山晟公司无任何欠款，故乾华公司不承担任何法律责任，山东电力建设公司无权就已经履行所有合同义务的乾华公司所有的工程在第一项诉讼请求享有优先受偿权。山晟公司向本院提出反讼请求：1.山东电力建设公司承担因工程质量不合格给山晟公司造成的经济损失暂定805万元（以最终鉴定结果确定具体诉讼请求)。2.本、反诉诉讼费、鉴定费及山晟公司为主张权利所发生的其他费用均由山东电力建设公司负担。事实与理由：因工程存在质量问题，山晟公司特提起反诉。2015年6月6日，山晟公司与山东电力建设公司签订《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程施工合同》，合同约定山晟公司将“内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程”承包给山东电力建设公司，开工日期暂定为2015年6月10日，竣工日期暂定为2015年7月31日。上述工程完工后，山晟公司发现工程项目存在诸多严重质量问题，如光伏板支架基础混凝土强度不符合设计要求；光伏板支架基础混凝土表面存在疏松、漏振现象；基础混凝土强度不符合设计要求等问题，已给山晟公司造成巨大经济损失。山晟公司多次与山东电力建设公司沟通协商解决事宜，均无果。故山晟公司为维护自身合法权益，向法院提起反诉。针对山晟公司的反诉，山东电力建设公司答辩称：本案呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程已经竣工验收合格，且已交付使用并网发电，山晟公司应依照合同约定支付工程款10454615.29元及利息，乾华公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该竣工验收合格证据如下：工程竣工验收报告（2015年11月30日竣工）。工程款、工程款利息计算依据及法律依据为内蒙古中贸华辰工程造价咨询有限责任公司出具的内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电工程结算审核报告。审计结果14454615.29元减去已付4000000元，还有10454615.29元未付。工程款利息计算为自2016年3月10日（即从工程竣工验收单的次日）起，按照年利率5%，计算2年8个月为1393913元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十七条、第十八条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息应从应付工程款价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。据山东电力建设公司前往内蒙古电力集团有限公司调查得知，涉案工程已并网发电且产生电费收入，证实了山晟公司已经实际使用涉案工程且产生了大量收益，山晟公司、乾华公司应向山东电力建设公司支付全部工程款。涉案工程已经竣工验收合格且正常投入使用，如保修期内存在质量问题也应按工程保修合同约定向山东电力建设公司正式报修，由山东电力建设公司维修即可，山晟公司无权直接索赔。涉案工程自竣工验收移交后，山晟公司、乾华公司从未向山东电力建设公司提出任何质量问题，也没有向山东电力建设公司主张维修。山东电力建设公司认为如存在质量问题，山晟公司应按照施工合同约定，先通知山东电力建设公司进行维修，山东电力建设公司如果拒绝保修，山晟公司可通过另行诉讼向山东电力建设公司主张赔偿，但本案中山晟公司无权直接向山东电力建设公司进行索赔。山晟公司也没有向法庭提交书面报修的证据。施工合同12.1约定，在本合同中，整体工程或其中的单项、单位、分项、分部工程，均从移交发包方之日起按照《建设工程质量管理条例》分别计算保修期，本合同另有规定时除外。其中，建设工程保修期为：基础设施施工工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程、为设计文件规定的使用年限：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面防渗漏，为5年……；第12.2条，修补缺陷，为了在保修期满时或在保修期满后的尽量短的期间内，使工程符合技术规范所述的设计要求……，第12.4条，承包方未履行保修责任，如果承包方未在合同规定的时间内(如未有规定则为发包方确定的合理时间内）履行第12.2条所述的义务，则发包方有权雇佣其他方从事此等工作，如果该类工作根据合同理应由承包方自费进行，则所有由此发生的费用，由承包方承担。山晟公司的反诉不能成立，鉴定报告系对涉案工程目前现状的鉴定意见，且存在大量问题。涉案工程属乾华公司所有，山晟公司所述的给其造成巨大经济损失与事实不符。山晟公司提出反诉纯属利用诉讼程序拖延应支付的工程款项，涉案工程竣工验收合格后已经交付山晟公司、乾华公司使用将近四年之久，乾华公司一直正常使用至今，山晟公司、乾华公司从未向山东电力建设公司主张过质量问题，且涉案工程每月均产生大量电费收入，通过乾华公司提供的证据可以看出，乾华公司已将全部工程款项支付给山晟公司，山晟公司应当向山东电力建设公司支付剩余工程款。鉴定报告内容仅为目前现状检测结果不能反过来推翻已经竣工验收合格交付使用发电的客观事实，且山晟公司申请鉴定的事项均对电站运营、发电量没有任何影响，山东电力建设公司认为电站外观现存问题均系乾华公司运维不当所致。综上，请法院依法支持山东电力建设公司诉求、驳回山晟公司提出的反诉请求。山东电力建设公司为支持其诉讼请求，提交的证据为：1.《内蒙古乾华农业发展有限公司托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程施工合同》，证明山东电力建设公司与山晟公司于2015年6月6日签订合同，由山东电力建设公司承包建设内蒙古乾华农业发展有限公司托县二期15MWP光伏发电项目工程，合同暂定总价为14700000元，并对其它权利义务进行了约定。2.工程竣工验收单、工程竣工验收报告，证明原告所建设的15MWP光伏发电项目工程已经如期完成，经自检验收合格，2016年3月9日建设单位予以盖章确认同意竣工验收。3.内蒙古中贸华辰工程造价咨询有限公司出具的内蒙古乾华农业发展托县二期光伏发电工程结算审核报告，证明2018年2月6日内蒙古中贸华辰工程造价咨询有限公司出具结算审核报告，审定值为14454315.29元，并经双方确认。4.发票二张，证明山东电力建设公司已按施工合同约定开具足额发票，金额共计为14454615.29元。5.青岛市工商行政管理局出具的企业名称变更核准通知书及青岛市崂山国家税务局出具的变更税务登记表各一张，证明2017年原告名称由山东电力建设第三工程公司变更为山东电力建设第三工程有限公司。山晟公司未就本诉向法庭提交证据。乾华公司围绕辩称提交的证据为：1.乾华农业公司营业执照，证明乾华公司诉讼主体资质。2.《内蒙古乾华农业发展有限公司托克托县15MWP光伏发电项目工程总承包合同》，证明2015年5月，乾华公司与山晟公司就签订工程总承包合同，山晟公司对该工程完整范围内设计、设备等全过程实施工程总承包，乾华公司将内蒙古乾华农业发展有限公司托县15MWP光伏发电项目以工程总承包方式发包给山晟公司。3.《竣工结算书》，证明山晟公司与乾华公司就内蒙古乾华发展有限公司托县15MWP光伏发电项目完成项目结算，结算金额为42750000元。4.付款凭证，证明乾华公司于2015年5月25日分三次向山晟公司支付工程款，共计42750000元，乾华公司已按合同及双方结算完成付款义务，不承担连带责任。山晟公司对山东电力建设公司所举第一组证据真实性认可，但案涉合同未进行招投标，应为无效合同；对第二组证据中工程竣工验收报告不认可，只有施工方签章，没有建设单位、监理单位的签字确认，而该工程虽已发电，但未履行竣工验收手续，对工程竣工验收单签字认可，同意签字并不代表验收完毕；对第三组、第四组证据真实性认可；对第五组证据认可。乾华公司对山东电力建设公司所举第一组、第三组、第四组、第五组证据未发表质证意见，对第二组证据中工程竣工验收报告不认可，只有施工方签章，没有建设单位、监理单位的签字确认，而该工程虽已发电，但未履行竣工验收手续，对工程竣工验收单签字认可，同意签字并不代表验收完毕。山东电力建设公司对乾华公司所举第一组、第四组证据认可，对第二组证据、第三组证据未发表质证意见。山晟公司对乾华公司所举证据均认可。山晟公司围绕反诉请求提交的证据为：国质（北京）建设工程检测鉴定中心出具的编号为GZZX/2019-JC-476号鉴定报告，证明涉案工程存在质量问题。山东电力建设公司对鉴定报告的质证意见为：鉴定的问题是基于目前现状，并非竣工验收或投入使用时存在的问题，不影响山东电力建设公司本诉诉求。涉案工程主体年限应为文件确定年限，是20-25年，不是50年；针对鉴定意见二，山东电力建设公司认为蜂窝、裂缝不影响发电，也是业主维护不到位的问题，竣工时验收合格与山东电力建设公司无关；针对鉴定意见三，根据合同6.1.2约定，质量问题与山东电力建设公司无关，后期运营反映出来的问题也与山东电力建设公司无关；针对鉴定意见五，钢筋保护层不符合要求，验收时是合格的；针对鉴定意见六，生锈问题，相关材料由业主维护，不应由山东电力建设公司维护；针对鉴定意见八，基础埋深问题，不影响使用，竣工时验收合格，与山东电力建设公司无关；针对鉴定意见九，立柱等变形或生绣，山东电力建设公司认为，安装已通过验收，是维护问题，已运行四年多，现状问题已不归施工方负责；针对鉴定意见十，缺少零件和生锈，山东电力建设公司认为明显是自然损耗或维护不到位原因，与山东电力建设公司无关。乾华公司对山晟公司所举证据认可。山东电力建设公司围绕反诉辩称提交的证据为：1.原材料、试品试件检测报告技术资料；混凝土浇筑通知单分总分项检验批，证明监理见证取样第三方检测机构证明混凝土质量合格的试验报告；混凝土浇筑通过监理验收；混凝土施工每一步均通过监理验收；监理与业主认可土建工程没有问题同意进行下一步安装工作。2.原材料、试品试件检测报告、技术资料、分部分项检验批、竣工资料，证明监理见证取样第三方检测机构证明混凝土质量合格的试验报告；混凝土施工每一步均通过监理验收；监理与业主认可土建工程没有问题同意进行下一步安装工作。3.原材料、试品试件钢筋焊接检测报告分部分项检验批，证明监理见证取样第三方检测机构证明连接质量合格的试验报告；认可施工焊接质量。4.竣工资料，证明土建交安装、安装三级自检通过监理认可。5.分部分项检验批、原材料、试品试件钢筋焊接检测报告，证明基础施工每一步均通过监理验收。6.分部分项检验批，证明尺寸偏差符合要求并通过监理验收。山晟公司对山东电力建设公司所举证据发表的质证意见为：按合同约定承包方采购材料，检测报告委托方为山东电力建设公司，是施工前委托进行的检测，并不影响原告方按照设计施工图纸要求的质量进行施工。乾华公司对山东电力建设公司所举证据发表质证意见为：沙子、石子、水泥等，钢筋、钢筋焊接送检报告都为复印件，不认可，仅有钢筋涂层厚度检验报告为原件。检验报告即使为真实的也不能对抗相关质量问题，其他意见同山晟公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，内蒙古乾华农业发展有限公司作为发包方，包头市山晟新能源有限责任公司作为承包方签订《内蒙古乾华农业发展有限公司托克托县二期15MWP光伏发电项目工程总承包合同》，合同约定：建设内蒙古乾华农业发展有限公司托克托县二期15MWP光伏发电项目，合同工期为：开工日期2015年5月16日，竣工日期2015年6月30日，合同工期总日历天数45天。合同价款约定为固定总价合同，工程承包价为4275万元。2015年5月25日，乾华公司向山晟公司分三次支付承包款13252500元、3500000元、25997500元，共计4275万元。乾华公司与山晟公司签订《内蒙古乾华农业发展有限公司托克托县二期15MWP光伏发电项目结算竣工结算书》，该结算书未注明时间。2015年6月6日，包头市山晟新能源有限责任公司作为发包方，山东电力建设第三工程公司作为承包方签订《内蒙古乾华农业发展有限公司托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程施工合同》,约定：承包方承担双方协商确定的工程范围内的二期15MWP建筑、安装施工工作，合同价格约定为固定综合单价合同，固定综合单价0.98元/W，计量以图纸设计并实际施工的建设容量为依据。“第11条，完工与竣工验收，11.1.1发电单元通过系统试运即视为完工，其他工程在通过发包方组织的完工验收后视为完工。发包方将在发电单元或工程通过系统试运或完工验收合格后15天内向承包方签署发电单元或工程启动验收移交证书。移交证书中注明的发电单元通过系统试运或工程通过完工验收合格的日期为工程的实际完工日期。11.1.2发电单元或工程自移交证书全部签发之日起视为移交给发包方并受发包方控制，发电单元或工程按前述规定移交后承包方仍应完成合同项下针对发电单元或工程的所有未完成的责任和义务。因承包方原因发电单元或工程不能在计划完工日期前移交的，发包方可以要求承包方移交发电单元或工程，但此种移交并不影响承包方根据本合同所应承担的其他义务或责任。11.1.3承包方应在发电单元或工程移交证书签发后【45】天内，向发包方提供竣工资料和竣工验收报告（含电子版）【3】套（其中纸版原件、复印件各一套，电子版一套）。承包方从发包方处领取的设备备品配件、施工后剩余的安装用易耗备品配件、专用仪器和专用工具，亦应在发电单元或工程移交证书签发后【30】天内移交发包方。11.2竣工验收，11.2.1发包方及监理单位应在收到承包方提交的竣工验收报告后【15】天内组织相关人员按照国家规定对工程进行竣工验收，经验收工程符合现行的国家和行业验收标准的，发包方及监理方应批准承包方提交的竣工验收报告。11.2.2承包方应在发包方批准工程竣工报告后45天内，向发包方递交竣工结算报告和完整的结算资料，发包方在收到承包方结算资料的60天内按照约定的合同价款及合同价款调整内容完成工程的初审结算。12.1保修期，注本合同中，整体工程或其中的单项、单位、分项、分部工程，均从移交发包方之日起按照《建设工程质量管理条例》分别计算保修期，本合同另有规定时除外。其中，建筑工程保修期为：基础设施施工工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面防渗漏，为5年：建筑物电气管线、上下水管线、设备安装和装修工程，为2年；建筑物的供热、冷工程为2个采暖期、供冷期：室外的上下水公用工程为2年；道路等公用工程为2年；安装工程保修期为2年。12.2修补缺陷，为了在保修期满时或在保修期满后的尽量短的期间内，使工程符合技术规范所述的设计要求，承包方应：（1）尽快完成签发移交证书之日尚余留的任何未完工作；（2）在保修期满后14天内，根据监理单位在保修期届满之前的检查结果修补、维修缺陷及其它不合格之处或进行返工。12.3修补缺陷的费用，如果发包方有证据证明根据合同修补、维修缺陷或进行返工是由于下述原因造成的，承包方应自行承担修补、维修缺陷或进行返工所发生的费用:（1）承包方的施工工艺或施工管理不当；（2）承包方采购的设备材料不符合合同要求；（3）由承包方设计的任何永久性工程存在缺陷；(4)承包方违反合同明确规定的任何义务。12.4承包方未履行保修责任如果承包方未在合同规定的时间内(如未有规定则为发包方确定的合理时间内）履行第12.2条所述的义务，则发包方有权雇用其他方从事此等工作。如果该类工作根据合同理应由承包方自费进行，则所有由此发生的费用，由承包方承担。12.5保修期延长，如果工程或其任一部分在保修期内因承包方原因而被更换或修复，则该被更换或修复工程的保修期应予以延长，延长的时间等于由于缺陷或损坏导致工程不能使用的时间。12.6保修证书，监理单位应在工程或其任何部分的保修期已到期且承包方履行了本条所述的保修责任后【28】天内向承包方签发保修证书。12.7未完成的义务，即使已签发保修证书，双方仍应对在保修证书签发之前按合同规定应该履行而在保修证书签发时尚未完成的义务承担责任。13.1合同价格，13.1.1本合同为固定综合单价合同，固定综合单价0.98元/W，计量以图纸设计并实际施工的建设容量为依据。合同范围详见附件4.合同范围。除非合同另有规定，本合同固定综合单价在合同有效期间固定不变，不因市场变化因素、政策调整、不可抗力事件或其他任何因素而调整。13.1.2工程结算价款，13.1.2.1工程结算价款=固定综合单价*图纸设计并实际施工的建设容量+签证结算价款（如果有)；签证结算价款为约定合同范围内图纸设计施工内容和施工工序以外，需要根据现场情况确定，由监理、业主签字认可的图纸外工程量。……13.4工程质量预留金，13.4.1当付款总额付至工程结算总价的90%时，发包方将停止付款，预留结算总价款的10%作为质量保证金。质保期满，未发生质量问题且双方无任何争议时，发包方将一次性无息支付全部质保金。13.4.2发包方在工程办理完初步移交证书一年后15天内，且工程通过达标投产验收，将扣除有关补偿、赔偿费用后剩余质保金返还承包方。但并不免除承包方在保修期内的保修责任。”2016年11月8日，内蒙古乾华农业发展有限公司作为建设单位与施工单位签署《工程竣工验收报告》，其中吕吉祥作为建设单位项目经理在《工程竣工验收报告》上签字，庭审中，山晟公司认可吕吉祥为该公司工作人员。该工程于2015年11月30日竣工，2015年12月16日并网发电，双方当事人对并网发电的事实均无异议，本院予以确定。2018年2月6日，内蒙古中贸华辰工程造价咨询有限责任公司出具内建造字[2018]第03号《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电工程结算》，审定预（结）算总造价14454615.29元。山晟公司、山东电力建设公司均盖章予以确认。2015年12月22日，山东电力建设公司向山晟公司开具建筑业统一发票，金额为10000000元；2018年3月11日，山东电力建设公司向山晟公司开具建筑业统一发票，金额为4454615.29元。诉讼中，山晟公司向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程总造价、涉案工程质量及损失鉴定。国质（北京）建设工程检测鉴定中心于2019年9月2日出具的编号为GZZX/2019-JC-476号鉴定报告，鉴定结论为：1.光伏板支架基础混凝土强度抽样检测所抽检二期15MWP光伏发电项目支架基础结构实体混凝土强度满足原设计要求。2.光伏板支架基础缺陷检测现场对二期15MWP光伏发电项目10个子系统的支架桩柱基础地面以上部分的混凝土现状质量进行普查，并抽取10个支架桩柱基础进行开挖、拔出，对基础地面以下部分混凝土质量进行检查。检查结果表明：10个子系统的支架桩柱基础中共计277个支架桩柱基础地面以上部分存在蜂窝、裂缝、缺棱掉角等现象；开挖、拔出的10个支架桩柱基础中共计3个支架桩柱基础地面以下部分存在蜂窝等现象。3.光伏板支架基础立柱与锚板连接状况检测现场对二期15MWP光伏发电项目10个子系统的光伏板支架基础立柱与锚板连接现状进行普查。普查结果表明：10个子系统的光伏板支架基础锚板普遍存在锈蚀现象，10个子系统中60、62号等2个子系统中共计12个支架立柱与基础连接处的埋件存在起翘现象。4.混凝土基础钢筋保护层厚度抽样检测所抽检二期15MWP光伏发电项目的支架基础结构实体内钢筋的混凝土保护层厚度基本满足设计要求。5.混凝土基础钢筋配置的剔凿验证现场随机对二期15MWP光伏发电项目10个子系统的支架组串基础结构实体中10个钢立柱基础钢筋配置进行剔凿验证检测。所抽检支架组串混凝土基础结构实体内主筋直径、箍筋直径满足设计要求，未见基础内钢筋存在锈蚀现象，所抽检10个基础中共计3个基础钢筋保护层厚度不满足设计要求。6.光伏支架基础埋件剔凿验证，现场随机对二期15MWP光伏发电项目10个子系统的支架组串基础结构实体中10个钢立柱预埋件M-1与基础连接进行剔凿验证检测。经现场验证检测，预埋件M-1中钢板长度、宽度、埋板厚度、锚筋直径满足设计要求，预埋件方向符合设计要求，部分埋件钢板及钢筋锈蚀。7.混凝土基础截面尺寸抽样检测，所抽检二期15MWP光伏发电项目的支架组串混凝土基础结构实体的截面尺寸不符合设计要求。8.混凝土基础埋置深度检测，现场采用钢卷尺普查测量二期15MWP光伏发电项目10个子系统的支架桩柱基础结构实体的埋置深度。检测结果表明：10个子系统的支架桩柱基础结构实体中除53、54、55、58、60、61、62号等7个子系统支架桩柱基础埋深符合设计要求外，其余3个子系统中共有10个支架桩柱基础存在基础顶高出地面且大于450mm的情况，即混凝土基础埋置深度不符合设计要求。9.固定圆弧可调支架立柱、横梁现状普查，现场对二期15MWP光伏发电项目10个子系统的固定圆弧可调支架立柱、主横梁、次梁的现状进行普查。普查结果表明：10个子系统中除53、54、55、59、60、61号等6个子系统固定圆弧可调支架立柱、主横梁、次梁外观良好外，其余4个子系统中共有13架固定圆弧可调支架存在立柱、主横梁、次梁变形或锈蚀的情况，不符合设计要求。10.固定圆弧可调支架连接节点现状普查现场对二期15MWP光伏发电项目10个子系统的固定圆弧可调支架连接节点的现状进行普查。普查结果表明：10个子系统中除54、55、60、61、62号等5个子系统固定圆弧可调支架连接外观良好外，其余5个子系统中有46架固定圆弧可调支架存在连接节点缺垫片、开口销或紧固件损坏、锈蚀等情况，不符合设计要求。另，山东电力建设第三工程公司于2017年11月23日变更为山东电力建设第三工程有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程施工合同》的效力应如何确认；2、山东电力建设公司要求山晟公司支付工程款10454615.29元及利息(自2016年3月10日起,按同期银行贷款利率计算至偿还之日止,暂计算2年8个月为1393913元）是否有事实及法律依据；3、乾华公司是否对上述工程款承担连带给付责任；4、山东电力建设公司是否对涉案工程在第一项诉求范围内享有优先受偿权；5、关于山晟公司的反诉请求，要求判令山东电力建设公司承担因质量不合格给被告造成的经济损失暂定805万元（以最终鉴定结果确定具体诉讼请求）是否有事实及法律依据。关于涉案合同的效力应如何确认的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。涉案工程是关系公共利益、公众安全的基础设施项目，属于必须进行招标的项目，涉案合同未进行招标，山晟公司主张合同无效，山东电力建设公司对此无异议，故山东电力建设公司、山晟公司双方签订的《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程施工合同》无效。关于山东电力建设公司要求山晟公司支付工程款10454615.29元及利息(自2016年3月10日起,按同期银行贷款利率计算至偿还之日止,暂计算2年8个月为1393913元，是否有事实及法律依据的问题。山东电力建设公司提供了充分证据支持，能够证明其按照合同约定完成建设工程施工任务的事实，山晟公司应当依约支付工程款及逾期利息。山晟公司辩称，该工程未经验收，但上述工程竣工后已被乾华公司实际使用，可视为工程已竣工验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照有效合同处理的，应当参照合同约定来计算涉案工程价款。2018年2月6日，内蒙古中贸华辰工程造价咨询有限责任公司出具内建造字[2018]第03号《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电工程结算》，审定预（结）算总造价14454615.29元。山晟公司、山东电力建设公司均盖章予以确认。山晟公司已经向山东电力公司支付工程款4000000元，尚欠山东电力公司工程款10454615.29元。依据双方签订的合同第13.4.1条约定，发包方在工程办理完初步移交证书一年后15天内，且工程通过达标投产验收，将扣除有关补偿、赔偿费用后，剩余质保金返还承包方，但不免除承包方在保修期内的保修责任。现质保金返还期限已届满，山晟公司应当向山东电力建设公司支付全部工程款10454615.29元。关于利息的支付问题，承包人向发包人请求支付拖欠工程价款的利息在性质上属于法定孳息，即使案涉施工合同无效，当事人仍应支付欠款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定从约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在建设工程施工合同被依法确认无效后，承包人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，有权请求发包人参照合同约定支付工程价款，自然有权请求发包人支付工程款的利息，这既是承包人履行建设工程施工合同后应得的利益，也是发包人拖欠工程价款应当支付的对价。同时，根据该司法解释第十八条约定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未支付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，应从工程款确认之日起算利息，因此，应从2018年2月6日，内蒙古中贸华辰工程造价咨询有限责任公司出具内建造字[2018]第03号《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电工程结算》中审定预（结）算总造价，应视为工程款确认之日。山东电力建设公司起诉的利息，本院部分予以支持。对于乾华公司是否对上述工程款承担连带给付责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，乾华公司已经全额向山晟公司支付工程款，对于山东电力建设公司要求乾华公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于山东电力建设公司是否对内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电工程在第一项诉求范围内享有优先受偿权的问题。该涉案工程为乾华公司所有，山晟公司总承包建设后，再分包给山东电力建设公司，山晟公司不是涉案公司的总发包人。对于山东电力建设公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于山晟公司的反诉请求，其要求判令山东电力建设公司承担因质量不合格给山晟公司造成的经济损失暂定802万元，是否有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山晟公司并未出示相关证据证明其主张，其主张的损失数额，没有法律依据，本院不予支持。关于本案中涉及的鉴定问题的说明：1、山晟公司申请本院对建设工程造价进行司法审计，对于该申请经合议庭合议不准许，理由如下：山晟公司主张合同约定价款高于市场价，要求进行司法审计。但未提交相关证据证实双方约定的固定价款显失公平。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。在本案中，双方对于工程款已经委托第三方进行了审核，并出具审核报告，双方进行了确认，现山晟公司要求进行司法审计没有事实及法律依据，本院对审计申请不予准许。2、2018年12月27日，山晟公司提出工程质量鉴定申请，本院司法辅助部门进行对外委托鉴定。2019年12月2日，山晟公司又提出修复方案设计鉴定申请。对于该鉴定申请合议庭进行了合议，认为：涉案工程已竣工验收合格并已经实际交付被告使用，对于欠付的工程款被告无异议。关于质量鉴定的报告内容是对目前现状进行的鉴定，多属于涉案工程外观现存问题，按照双方合同约定，山晟公司应先行使其要求山东电力建设公司进行维修的权利，将相关需要维修的事项在法定的维修义务中予以解决。待双方履行完维修义务后，若有相关问题无法解决，可通过法律途径寻求救济。综上，对于山晟公司的鉴定申请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、原告（反诉被告）山东电力建设第三工程有限公司与被告（反诉原告）包头市山晟新能源有限责任公司签订的《内蒙古乾华农业发展有限公司呼和浩特市托克托县二期15MWP光伏发电项目建筑、安装工程施工合同》无效。二、被告（反诉原告）包头市山晟新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）山东电力建设第三工程有限公司支付工程款10454615.29元及利息（利息以下欠工程款10454615.29元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿之日止）。四、驳回原告（反诉被告）山东电力建设第三工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）包头市山晟新能源有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92892元，反诉案件受理费68150元、鉴定费230000元、保全费5000元由被告（反诉原告）包头市山晟新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝麟书审 判 员 李婷婷人民陪审员 刘海平 二〇二〇年一月二十日书 记 员 董颖睿