浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7477号 原告（反诉被告）（以下简称原告）：宁波市甬邦环保科技有限公司。住所地：宁波市象山县东陈乡红岩村乌岩48号，统一社会信用代码91330225570521940P。 法定代表人：黄珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。 被告（反诉原告）（以下简称被告）：宁波市永六包装材料科技有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道龙潭村李子山，统一社会信用代码91330283573674395U。 法定代表人：李青，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王邦六，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。 原告宁波市甬邦环保科技有限公司与被告宁波市永六包装材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。被告宁波市永六包装材料科技有限公司于2019年10月15日提出反诉，本院经审查后依法予以合并审理。因本案疑难复杂，本院于2019年12月18日转为普通程序审理。本案于2019年10月18日、2019年12月30日二次公开开庭进行了审理。原告宁波市甬邦环保科技有限公司的委托诉讼代理人邵善南、被告宁波市永六包装材料科技有限公司的委托诉讼代理人陶庆和、王邦六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市甬邦环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款487500元，并支付逾期付款利息损失约20000元（从2018年12月1日起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更第1诉讼请求为：判令被告支付货款437500元，并支付逾期付款利息损失约20000元（从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年11月26日，原、被告（被告原名为奉化市永六包装材料有限公司，2017年8月份变更为宁波市永六包装材料科技有限公司）双方签订《投资合作合同》，合同约定：原告出资在被告处安装有机溶剂回收设备（价值1400000元）；被告向原告支付押金150000元；原告的溶剂回收效益分享期为600吨；如被告自行回收的，则按5500元／吨支付给原告；合同有效期满和被告付清全部款项前，设备和设施的所有权属原告所有（详细内容见双方签订的《投资合作合同》）。合同签订后，原告按约在被告处安装有机溶剂回收设备，并在2016年1月份经第三方机构验收合格。2016年1月份，双方口头约定将原《投资合作合同》变更为“设备买卖协议”，原告将原先安装在被告处的有机溶剂回收设备以1050000元的价格卖给了被告，被告先付300000元（原“合作合同”中的150000元押金直接转为货款），余款750000元从2016年4月份起每月付37500元，分20个月付清。双方达成口头协议后，被告支付货款150000元（加上原先已付的150000元押金，共计300000元），并从同年4月份起至12月7日共分7期支付给原告262500元，余款487500元经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告宁波市永六包装材料科技有限公司答辩称，答辩理由与反诉状的事实和理由一致。被告为此提出反诉，请求：1.判令解除反诉人与被反诉人口头签订的“设备买卖协议”，反诉人退还诉争设备，被反诉人立即拆走设备；2.判令被反诉人返还反诉人设备款402500元，并按年6.525％标准支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期还款利息损失。事实和理由：2014年11月26日双方签订的《投资合作合同》于当日生效后，反诉人依约支付了150000元押金，而被反诉人虽然在60日内将设备安装完毕，但设备调试后根本不能正常运行，之后被反诉人经过多次反复维修整改，至一年多后的2016年1月初设备才能基本正常运行，随后委托第三方检测，设备勉强合格。2016年1月底，双方口头约定将原《投资合作合同》变更为“设备买卖协议”：设备价税合计1050000元，反诉人先付300000元（原《投资合作合同》中的150000元押金自动转化为货款），余款750000元自2016年4月起每月付37500元、分20个月付清。被反诉人必须确保设备自2016年2月起五年内能正常使用，且设备使用过程中溶剂回收率80％以上、治理后VOC排放达到最新的中国《大气污染物综合排放标准》规定要求；如至2021年1月五年内如设备出现质量问题导致不能正常使用，反诉人可以解除“设备买卖协议”退还设备，同时反诉人须根据设备不能正常使用的时间按比例返还反诉人设备款、并参照人民银行同期同类贷款利率逾期罚息标准支付利息损失等。之后，反诉人依约于2016年2月支付被反诉人150000元设备款，后分别在2016年4月起至12月分7期支付了37500元，以及2017年1月24日支付了50000元，加上2015年支付的150000元押金，共计支付了612500元。但自2017年2月起设备就出现质量问题不能正常使用，溶剂回收率只能达到30％左右、VOC排放也不能达到国家标准。反诉人通知后虽再经被反诉人多次维修整改、以及被反诉人于2018年8月安排其关联企业宁波鸿鑫设备安装工程有限公司在设备外部安装一喷淋塔进行降温，但喷淋塔也不能正常运行、整套设备此后至今一直不能使用。综上事实，诉争设备反诉人仅使用了一年就无法正常使用，反诉人购买设备欲大量回收溶剂、降低成本等目的远远不能实现，被反诉人构成根本违约，故反诉人依约有权解除合同并追究被反诉人的违约责任。反诉人自2018年下半年起多次向被反诉人提出解除“设备买卖协议”并要求退设备款，但被反诉人置之不理，反诉人也在2018年底准备起诉被反诉人，但经查询发现被反诉人已于2017年就被法院列入失信被执行人名单，尚有数十万元债务未履行，故将起诉搁置下来。 反诉被告宁波市甬邦环保科技有限公司针对反诉原告宁波市永六包装材料科技有限公司的反诉请求答辩称，1.反诉人在反诉状中陈述与事实不符，根据双方签订的《投资合作合同》的规定，双方在签订合同时，反诉人需向被反诉人交付押金150000元，被反诉人再开始履行合同。合同签订后，被反诉人就开始进行项目的设计及设备的采购工作，但反诉人却未按约将押金交付被反诉人，在被反诉人的催促下，反诉人于2015年5月11日和7月6日共付清150000元，因为反诉人的延迟支付押金，所以整个设备安装调试在2015年9月份左右完工，在2016年1月份，委托第三方检验合格。故不存在反诉人说的“设备经多次修整后，至一年多才检测合格”的情况；2.双方将《投资合作合同》口头变更为《设备买卖协议》后，双方只对价款及付款期限作了口头约定，其他均未约定；3.反诉人后来增加了生产线，风量过大，致使设备温度过高，并不是反诉人讲的因产品质量不合格导致设备温度过高。反诉人要求解除双方达成的“买卖协议”，并返还设备款的诉请不应支持，根据《合同法》，本案原告在2016年1月份就将合格的产品交付给反诉人，反诉人现在提出质量有问题，超过了法律规定的2年时间，应该视为合格产品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的《投资合作合同》复印件、检测合同复印件、增值税发票复印件、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提供的银行回单复印件，被告质证认为，真实性没有异议，但被告实际支付的金额为612500元，同时《投资合作合同》没有约定支付押金之后才开始实行设备设计安装。本院对该证据的真实性予以认可，经庭审双方确认，本院认可被告支付的金额为612500元。 2.对被告提供的《投资合作合同》，原告质证认为，真实性没有异议，但该合同在2016年1月底前对双方具有约束力，在双方将《投资合作合同》变更为“设备买卖协议”后，原《投资合作合同》自动解除，该合同中所约定的条款对双方不具有约束力，同时因为双方对质保期没有约定，按照《合同法》的规定应认定为2年。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的所要证明的目的，在下文中进行综合阐述。 3.对被告提供的银行交易凭证复印件，原告质证认为，金额无异议，但无法认定是否与本案存在关联性，同时该金额也予以了扣除。本院认为，被告提供的证据系复印件，其真实性无法认定，本院对该证据不予认定。 4.对被告提供的安全协议、宁波泓鑫设备安装工程公司企业信用查询表复印件一份，原告质证认为，表面真实性没有异议，但所证明的目的有异议，被告增加了生产线导致温度过高，原告介绍了相关企业给被告，对被告与其他企业之间签订的协议，原告不清楚，同时原告与相关企业也不存在关联企业。本院对该证据的真实性予以确认，对被告所要达到的证明目的将结合其他证据在下文中进行综合阐述。 经审理查明： 2014年11月26日，原、被告双方签订《投资合作合同》1份，合同约定：1.项目名称：奉化市永六包装材料有限公司有机废气回收治理；2.项目内容：有机溶剂回收设备（1400000）壹佰肆拾万元整；3.项目目的：通过项目的实施后，实行溶剂回收，降低成本。同时约定，合同自双方签字生效。该项目由原告投入设备，但签订本合同后，被告需向原告交150000元押金。合同签订后，被告按照约定向原告支付了150000元押金。原告按照合同约定安装好了设备。2016年1月底，原、被告双方口头约定，将《投资合作合同》变更为《设备买卖协议》，双方均认可，设备的价款为1050000元，被告先付300000元（之前支付给原告的押金150000元作为货款予以抵扣），剩余的货款750000元自2016年4月起，每月支付37500元，分20个月付清。后被告自4月起至2016年12月分7期共支付了262500元，截止2017年1月24日，被告共计支付了货款612500元。 本院认为，本案的争议点系原、被告之间的买卖合同所涉及的设备是否存在质量问题，如存在质量问题是否导致合同解除。被告抗辩称，原告提供的设备存在质量问题，应解除买卖协议，被告返还设备，原告返还货款。通过庭审查明的事实和原、被告的陈述，虽然原、被告之间在2014年签订了《投资合作合同》，但在2016年1月底，双方协商一致，口头变更为买卖合同，将由原告安装在被告处的设备，卖给了被告，双方对总的价款、付款方式进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，本案双方所涉及的设备在双方变更合同时已安装在被告处，同时经第三方检验该设备符合质量要求，在双方达成买卖协议时，该设备的所有权发生转移，所有权应归属于被告。虽然被告提供了1份安全协议，拟证明原告提供的货物存在质量问题，但该协议系被告与案外人宁波泓鑫设备安装工程有限公司之间所签订，原告未签字认可。虽然宁波泓鑫设备安装工程有限公司的股东胡孝进亦为原告的股东，但无法认定原告与案外人存在关联关系，同时该安全协议的签订时间亦超过了法律规定的2年期间。故本院对被告抗辩原告的质量不符合要求，并申请对原告出卖的货物进行质量鉴定的申请，本院不予准许。被告辩称，原告出卖的设备无法达到双方签订的投资合作合同的要求，构成根本违约的意见，虽然双方在签订《投资合作合同》对双方的权利和义务进行了约定，但双方变更为买卖合同时，被告未能提供相应的证据证明，双方之间对买卖合同存在其他的约定，对被告的该抗辩，本院亦不予采纳。因被告未能按约履行付款义务，原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉请，本院予以采纳。对于被告要求判令解除被告与原告口头签订的“设备买卖协议”，被告退还设备，原告拆走设备，返还被告设备款，并赔偿利息损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5……”，在本案中，被告未能提供相应的证据证明，原告的行为符合合同法中合同解除的情形，故对被告的诉请。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宁波市永六包装材料科技有限公司于判决生效后30日内支付原告（反诉被告）宁波市甬邦环保科技有限公司货款437500元，并支付逾期付款利息（以本金437500元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回反诉原告宁波市永六包装材料科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8163元，由被告宁波市永六包装材料科技有限公司负担，反诉费3669元，由反诉原告宁波市永六包装材料科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  费继军 人民陪审员  史久培 二〇二〇年一月九日 代书 记员  蒋洪娴