海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初10206号   原告：中某，住所地：海南省。统一社会信用代码：91460000090537505C。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：郭某、张某，系该公司工作人员。   被告：儋某，住所地:海南省儋州市和庆镇木排头社村002号。统一社会信用代码:93469003051089623Q。   法定代表人：彭某。   被告：彭某，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码：×××。   原告中某（以下简称中道公司）与被告儋某（以下简称春色合作社）、彭某买卖合同纠纷一案，原告中道公司于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中道公司的委托诉讼代理人郭某、张某，被告春色合作社的法定代表人彭某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中道公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款1688335元；2.判令二被告连带偿还财务费用按照月利率千分之八从2018年1月1日开始计算至起诉日为252574元，违约金计算至起诉日为124971元，上述1、2项共计2065880元；3.诉讼费用、保全费及其他合理费用由被告承担。   事实和理由：2017年10月13日，原被告双方经过仔细核对，签订了协议书，约定：乙方（被告）欠甲方（原告)共计1698335元，减去10000元不合格产品，乙方共欠甲方1688335元。还约定了分期偿还期限及数额、违约金及财务费用计算方法。合同签订后，被告违约没有偿还分文。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告春色合作社、彭某辩称，请求海口市人民法院驳回中道农林（海南）股份有限公司提出的诉讼请求。本人在2016年看到中道农林（海南）股份有限公司对橡胶增产技术的宣传，有宣传资料及实物显示该公司推广的橡胶增产剂（LET超丰收橡胶增产技术）由增产3倍的功效；橡胶形势不好，价格一路下滑的情况下考虑从产量上增加收入也是一条创新之路，出于对新技术的信心我单位于2016年6月22日与中道农林（海南）股份有限公司签了一份《ELT超丰收技术推广、产品销售合同书》，合同书载明：代理销售植物荷尔蒙气体（LET200气体），当时我方提出要求出具该产品的三证，对方以进口产品、专利产品为借口故意拖延，事实证明，该公司销售的所谓植物荷尔蒙气体就是乙烯气体在刺激橡胶产胶方面等同于乙烯利功效，乙烯利已经列为农业管理行列，该气刺技术在我国橡胶研究生早已开展为期10多年的研究，只能作为提高生产效率与降低劳动强度、有效缓解老龄割胶工因技术退化出现割胶难的问题，高产性表现一般可增产15%左右，原告明知道该产品的成分不具备增产的功效的情况下，还诱导我方开展长期合作，事实跟原告宣传该技术的增产功效达到3倍差距巨大，我单位认为原告对该橡胶增产技术由虚假宣传、诱导消费，隐瞒事实，故弄玄虚之嫌疑。经过两年的使用论证，确定原告推广的职务荷尔蒙气体刺激采胶技术不具有先进性、适用性以及安全性；表现在产量上不具备增产功能，使用繁殖、工序复杂，在使用上没有特殊指导说明（气刺技术规定使用15树龄）会对新割龄的树产生不可逆的生理危害，不加以制止会对全省橡胶生产，潜在巨大的危害性。理由有：1、原告未能出具证明该产品具有增产3倍以上的证据；2、存在虚假宣传；3、双方合作关系还在续存，该资金可以视为运营过程中的保证金而存在争议；4、根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条之规定，违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经实验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任；5、根据《农药管理条例》第二十八条农药经营者不得加工、分装农药。不得在农药中潻加任何物质，不得采购、销售包装和标签不符合规定，未附具产品质量检测合格证，未取得有关许可证明文件的农药。   经本院审理查明，2016年6月26日，原告（甲方）与被告春色合作社（乙方）签订《LET超丰收技术推广、产品销售合同书》，约定，乙方代理销售甲方的产品为超丰收产品（充气头、植物荷尔蒙气体），产品统一售价为充气头8元/套、植物荷尔蒙气体50元/瓶，未经甲方许可，乙方不得擅自降低产品售价；甲方授权乙方自2016年6月22日至2028年6月21日（共计十二年内），在海南省××县建LET超丰收技术服务团队，由乙方全权负责该区域范围内的业务发展工作；甲方在本合同期限内向乙方供货，不得以任何形式和借口断货，不可抗力除外，同时要保证产品的质量和销售价格的统一；甲方按本合同约定代理销售产品价格的20%作为提成奖励支付乙方，即乙方按销售产品价格的80%到甲方公司直接提货；乙方承诺只与甲方合作，按约定范围推广、销售甲方的橡胶增产技术产品，不以任何形式宣传、推广、销售或代理宣传、推广、销售任何第三人的同类或类似橡胶增产技术产品或与此相关的其他橡胶产品；乙方所代理的超丰收产品因质量问题造成农户财产损失的，由甲方全权负责，乙方必须配合甲方做好产品质量售后工作；甲方组织的任何有利于乙方推广工作的超丰收产品相关培训，甲方必须提前通知乙方参加等内容。合同签订后，原告依约向被告提供涉案产品。2017年3月29日至2017年6月8日，原告（甲方，卖方）与被告彭某（乙方，买方）先后签订22份《中道公司分期付款购买超丰收产品协议书》，约定，乙方向甲方分期付款购买“LET超丰收”增产技术安装装置（由一个施药铁盖、一个药袋、一根胶管、两个黑色胶帽组成），每一套安装装置总金额为人民币3.2元等内容，合同总金额为1133817.6元。至2017年10月13日止，原告向二被告出具收款收据，共收到二被告支付的货款455948元。2017年10月13日，原告（甲方）与被告春色合作社（乙方）签订《协议书》，约定，乙方欠甲方货款及欠款计1698335元，减去10000元的不合格产品，乙方共欠甲方1688335元，达成如下协议：1、乙方的超丰收气体损耗、注气成本浪费及空瓶损失总计1万元整，于乙方欠款中扣除；2、乙方于2017年12月31日还清欠款688335元；3、乙方于2018年结清剩余欠款100万元，分12个月结算清，前11个月每月结清9万元，最后一个月结清1万元，财务费用按月利率0.8%结算；4、乙方不能按照上述约定结清欠款，需要承担银行同期贷款日利率的违约金等内容。协议签订后，被告未依约还款。之后，二被告自2017年10月14日至2017年12月18日分22次向原告购买货物总金额为162141元，期间，原告出具收款收据收到二被告支付的货款145821元。   另查，被告春色合作社于2012年10月12日经儋州市市场监督管理局和庆工商所登记成立，类型为农民专业合作社，经营范围为培育造林苗、城镇绿化苗、经济林苗、花卉、组织收购、销售成员生产的产品、引进新技术、新品种、开展相关技术培训、技术交流和咨询服务。注册资本为10万元，成员有王优阳、符永忠、彭某、陈德锋、李万珍、符慧玲，法定代表人为彭某，登记状态为存续。   再查，2019年10月17日，儋州市农业综合执法支队向被告春色合作社彭某发出《关于彭某反映橡胶生长调节剂不合格的答复》，称，2019年9月24日，您投诉反映的从2017年开始，您单位陆续从中道公司购进了一种橡胶生长调节剂的瓶装气体，在使用到橡胶生产过程中，未能达到预期的增产效果，故怀疑该气体为不合格产品，经我支队初步核实，该武装气体是乙烯气体，是中道公司委托广州国际润达有限公司从秦国进口的，进口合同号为TC-005，乙烯属于化工产品，并不属于农业投入品管理范畴，因此，我支队没有权限再进一步调查处理。   案在审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告彭某名下的银行存款2065880元及等额的财产权益，查封彭某的证书号名下专利，外观设计专利证书,证书号：第5045433号，专利号：ZL201830530013.9;实用新型专利证书，证书号：第8649776号，专利号：ZL201820941322.X，并提供了原告名下位于海口市××区房产（房产证号：琼（2018）不动产权第XXXX号）的房屋所有权作为担保。本院于2019年8月20日作出（2019）琼0108民初10206号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人彭某名下银行账户，开户行：海南省儋州市××村镇银行股份有限责任公司，账号：×××的存款人民币2065880元，冻结期限为一年；二、查封被申请人彭某名下专利，外观设计专利证书,证书号：第5045433号，专利号：ZL201830530013.9;实用新型专利证书，证书号：第8649776号，专利号：ZL201820941322.X，查封期限为一年；三、查封申请人中某名下位于海口市××区房产（房产证号：琼（2018）不动产权第XXXX号）的房屋所有权，查封期限为三年。后因上述专利的权利人并非彭某，无法查封。   上述事实有《LET超丰收技术推广、产品销售合同书》、《中道公司分期付款购买超丰收产品协议书》、《协议书》、账户明细、销售单、收款收据、LET超丰收橡胶增产技术数据统计、雅星技术服务站使用“LET超丰收”技术实验基地报告、“LET超丰收”橡胶增产技术简介、答复函、订购合同及购汇授权书等，上述证据已经庭审质证及本院审查，以及当事人的陈述在案为凭。   本院认为，原告与被告春色合作社签订的《LET超丰收技术推广、产品销售合同书》是双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，由作为被告春色合作社的法定代表人的被告彭某具体操作，由其与原告签订《中道公司分期付款购买超丰收产品协议书》，并负责接收原告提供的货物，通过其个人账户向原告支付部分货款，在庭审中，被告彭某自认被告春色合作社的账户由其个人管理并负责经营，存在公司股东与公司财产混同的嫌疑，被告春色合作社对合作社由被告彭某经营管理并无异议。在2017年10月13日，原告与被告春色合作社经过结算后，双方签订了《协议书》，确定被告春色合作社欠原告货款及欠款1698335元，减去10000元不合格产品，被告春色合作社共欠原告1688335元，该协议书是双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。协议书签订后，被告春色合作社并未按照该协议书约定的内容履行其还款义务，已构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告春色合作社偿还欠款本金及财务费用即利息和违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《协议书》第3条“…财务费用按月利率8‰结算”，原告请求按按月利率8‰从2018年1月1日开始计算至起诉之日即2019年7月22日，符合合同和法律规定，本院予以照准，计算数额为1688335元×8‰÷30天×566天=254826元，原告主张252574元，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。根据双方签订的协议书，连续的还款期限为2018年12月31日止，被告春色合作社的违约时间应从最后的还款期限届满的次日起开始计算，即从2019年1月1起按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金至起诉之日即2019年7月22日止，具体数额为1688335元×4.35%÷365天×201天=40444元，对原告主张过多的违约金本院不予支持。被告彭某系被告春色合作社的股东及法定代表人，被告春色合作社的经营及管理均由被告彭某个人完成，被告春色合作社的账户由被告彭某个人管理，以其名义与原告签订分期付款购买超丰收产品协议书，并接收货物，及向原告支付部分货款，存在公司与股东财产混同的情形，应对被告春色合作社欠付原告上述款项承担连带偿还责任。至于被告抗辩称原告提供的产品存在夸大功效、虚假宣传、是不合格产品，应驳回原告的诉讼请求。本案中，被告春色合作社与原告于2016年6月26日签订《LET超丰收技术推广、产品销售合同书》后，陆续向原告购买涉案产品，一直以来均未对该产品的功效及质量提出异议，在双方于2017年10月13日经过结算后签订了《协议书》，确定被告春色合作社尚欠原告货款及欠款1698335元（减去10000元不合格产品价款，欠1688335元），之后，被告继续以现金或欠款向原告购买涉案产品，直至原告提起本案诉讼后，被告才向有关部门反映产品的质量问题，但未提供充足证据证明原告所提供的产品存在质量问题及造成的损失，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告儋某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中某偿还货款及欠款人民币1688335元及利息252574元（自2018年1月1日起至起诉之日2019年7月22日）、违约金40444元（自2019年1月1日起至起诉之日2019年7月22日）；   二、被告彭某对上述款项承担连带赔偿责任；   三、驳回原告中某的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币23327.04元，诉讼财产保全费5000元，由原告中某负担1133.04元，被告儋某负担27194元，被告彭某承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周碧忠   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 黄兰芳     二O二O年一月十一日   书记员 王隆智   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   中华人民共和国公司法   第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。   公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。   公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四第第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。