河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初44号原告生建勇，男，汉族，1984年6月19日出生，住河南省汝南县。委托代理人李笃振，北京盛廷律师事务所律师。被告汝南县人民政府。住所地：汝南县古城大街。法定代表人刘军民，县长。委托代理人周东伟，汝南县人民政府司法局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。原告生建勇因诉被告汝南县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院8月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告生建勇及其委托代理人李笃振，被告汝南县人民政府委托代理人周东伟、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生建勇诉称，原告系汝南县古塔街道办事处十里铺居委会胡营村居民，汝南县人民政府在违法征收过程中于2018年8月26日将原告的房屋强制拆除，驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初78号《行政判决书》确认强拆违法；经河南省高级人民法院（2018）豫行终2623号《行政判决书》维持一审判决。原告于2019年5月21日通过EMS邮政特快专递的方式向被告提交了《赔偿申请书》，被告截止到起诉时止未进行任何答复。原告认为，汝南县政府违法强拆行为，致使原告享有所有权的房屋灭失，原告的权益因此遭受巨大侵害，县政府的违法行为与原告的损失具有法律上因果关系，县政府负有赔偿义务。在收到原告的赔偿申请后，被告依法应当在60日内作出答复并进行赔偿，时至今日未予答复。原告诉讼请求：1.判决被告给付原告安置房391.5平米或折价赔偿原告房屋损失195.75万元（按每平方米5000元计算）；2.判决被告赔偿原告过渡费3.6万元，搬迁费2000元，室内物品损失费11万元，土地补偿费4万元，以上共计27.8万元。原告生建勇提交以下证据:1.汝集用（2003）第02030246号《集体土地使用证》；2.（2017）豫行终501号行政判决书；证明被告作出征收决定被确认违法。3.（2018）豫17行初78号行政判决书；4.（2018）豫行终2632号行政判决书；证明确认被告对原告房屋拆除违法。5.赔偿申请书；6.赔偿申请书邮单；证明原告向被告申请赔偿，被告未答复。7.房屋及附属物清点丈量表；8.房屋及附属物公示照片两张；9.电子照片三张（内容同7.8）。以上证明涉案房屋面积、附属物情况。10.物品损失清单；证明附属物及物品损失。被告汝南县人民政府辩称：一、答辩人作出的房屋征收决定和补偿安置方案符合法律规定。答辩人因对古塔街道十里铺棚户区改造项目范围内房屋实施征收作出了房屋征收决定，并制定了《古塔街道十里铺棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案），该房屋征收决定和补偿安置方案是按法定程序作出的合法行政行为。《补偿安置方案》对征收补偿和安置办法、安置费标准等进行了明确规定，保障了项目区域内被征收人的合法权益。该改造项目房屋征收涉及165户居民，163户居民已签订房屋征收补偿协议，房屋征收补偿及安置得到了片区内绝大多数居民的认可和支持。二、原告宅基地上的违建房屋不属于赔偿范围，依法不应给予赔偿。原告宅基地上原建设房屋251.98平方米，2015年其未经规划部门许可又违法建设房屋104.38平方米，且违建房屋已经过认定。汝南县城市管理综合执法局经调查认定，并依法强制拆除被答辩人的违建房屋(面积104.38平方米)，对其违建房屋不应给予赔偿。三、对原告宅基地上合法建筑及附属物的赔偿应按照“补偿安置方案”及相关补偿标准执行。根据《古塔街道十里铺棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中规定：“四、征收补偿办法（一）按照经过测算的房屋建筑成本价800元/平方米，对被征收人的合法房屋进行合理补偿。…（二）征收房屋有效补偿面积的认定。村民在宅基地上建设用于居住的房屋，每处合法宅基地上建筑面积在235平方米以内的，按实有面积认定进行补偿；超过235平方米的部分不予补偿，但在规定时间自行拆除的砖混结构（240砖墙）按300元/平方米、砖混结构（120砖墙）按200元/平方米、简易结构按100元/平方米给予拆除清运费；…”因此，本案中对原告宅基地上235平方米以内的房屋按800元/平方米补偿，补偿款金额为188000元；超过235平方米的部分不予赔偿，且原告未按《补偿安置方案》的规定，在规定时间自行拆除，因此其不应享有超235面积部分的拆除清运费。四、原告要求给付391.5平方米安置房或折价赔偿房屋损失195.75万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。根据《补偿安置方案》五、安置办法“对被征收人的安置采取按优惠价格供应安置房和货币化安置两种方式。”（一）采用优惠价格供应安置房。《补偿安置方案》第五条安置办法(一)安置方式2.的规定：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算。因户型原因和特殊困难，安置对象所选安置房超出应安置面积20％以内的部分，由被征收人按安置房建设成本价1350元/平方米购买；超出应安置面积20％以外的部分，由被征收人按略低于该区域普通商品住房市场价2300元/平方米购买；被征收所选安置房面积最多不能超过应安置面积的50％。本案中，原告一家6人，其安置房的面积应为240平方米，上述安置面积原告应按800元/平方米的优惠价购买。（二）被征收人选择货币化安置。《补偿安置方案》第五条安置办法(一)安置方式3.的规定：被征收人选择货币化安置的，货币化安置面积按应安置面积减去实物安置面积确定，补偿价格按略低于该区域普通商品住房市场价2300元/平方米减去应享受安置房优惠购买价800元/平方米计算，给予货币补偿。五、搬迁补助费、安置费应参照“补偿安置方案”执行。1、搬迁补助费。《补偿安置方案》第六条第(一)款规定，根据驻政[2012]89号文件规定，按600元/户标准对被征收人发放搬迁补助费。2、过渡期安置费。《补偿安置方案》第六条第(二)款规定，过渡期安置费按人口计算，每户每月500元(1-4人)，4人以上每增加1人增补100元。原告一家6人，过渡期安置费为700元/月。原告选择现房安置的，计发3个月的过渡期安置费；原告选择货币化安置的，计发6个月的过渡期安置费；原告选择期房安置的，一次性发放24个月过渡安置费16800元。六、原告要求的室内物品损失没有事实依据。原告自行罗列了大量室内物品损失，但并没有证据证明拆除房屋时这些物品的存在，以及拆除行为造成了物品的损毁。七、原告请求土地补偿费4万元，没有事实依据和法律依据。原告宅基地所有权属于农村集体经济组织，土地征用补偿款应由农村集体经济组织统一分配，并且原告已从集体经济组织领取了土地补偿款等。显然，原告请求土地补偿费4万元，没有事实依据和法律依据。被告汝南县人民政府举证期限内提交以下证据：1.河南省人民政府《关于在汝南县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》(豫政文[2013]57号);证明汝南县城市管理综合执法局是汝南县城区规划管理方面的行政处罚执法主体，具有规划管理方面的行政处罚权。2.汝南县城总体规划(2006-2020)；3.驻马店市人民政府《关于汝南县城总体规划的批复》；证明涉案房屋在汝南县城规划区内。4.汝南县城市管理综合执法局《现场检查(勘检)笔录》；5.汝南县古塔街道村镇建设发展中心证明；6.汝南县古塔街道十里铺社区居民委员会证明；证明生建勇宅基地上新建的房屋，没有办理《建设工程规划许可证》等建房审批手续，涉案房屋属于违法建筑。7.行政处罚案件立案审批表；8.案件调查终结报告；9.重大案件处罚案件讨论记录；10.行政处罚事先告知书(汝城管罚先告字[2016]第2-002号)及送达回证；11.行政处罚听证告知书(汝城管罚听告字[2016]第2-002号)及送达回证；12.行政处罚决定审批表；13.行政处罚决定书(汝城管罚决字[2016]第2-002号)及送达回证；14.限期拆除通知书(存根)(2016年)限字第28号及送达回证；15.催告书(汝城管催告字〔2016〕第2-002号)及送达回证；16.行政强制拆除公告(汝城管强拆公字[2016]第2-002号)》及送达回证；17.强制拆除通知书([汝强拆]第019号)及送达回证；18.行政处罚强制执行决定书([汝强拆]第019号)及送达回证。证明汝南县城市管理综合执法局拆除生建勇的违建房屋(面积104.89平方米)，事实清楚，符合法律规定。19.平舆县人民法院（2016）豫1723行初58号行政判决书、驻马店市中级人民法院(2017)豫17行终89号行政判决书；20.驻马店市中级人民法院(2018)豫17行初78号行政判决书；证明①已生效判决查明，“2015年，生建勇在没有事先向城乡规划部门申请许可，未获得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在自家宅基地内进行建设，建设面积共计104.38平方米”。生建勇在自家宅基地上原建设房屋面积251.98平方米。②已生效判决认定，(汝南县城市管理综合执法局)强制拆除原告违法建筑事实清楚，符合法律规定。21.《关于印发古塔街道十里铺棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》（汝政办[2016]78号）；22.汝南县宿鸭湖街道十里铺社区证明；23.《安置补偿协议》3份；证明证明十里铺棚户区改造项目房屋征收补偿标准和实际执行补偿标准；十里铺胡营整体搬迁共涉及165户，已签安置补偿协议163户。24.房屋征收及附属物清点丈量表；证明征收前的原告地上附属物情况。法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；2.《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》；3.《中华人民共和国行政强制法》；4.《中华人民共和国土地管理法》；5.《河南省实施〈土地管理法〉办法》；6.《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法(试行)》(驻政[2014]100号)；7.《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》(驻政[2012]89号)。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，该证据证明原告的土地为集体土地，性质为划拨；对判决书真实性无异议，在（2018）豫17行初78号判决书中法院查明原告在未事先规划部门申请规划许可未获取建设工程许可证的情况下私自在宅基地进行建设，建设面积共计104.38平方米，该部分建筑属于违法建筑；对证据5和6真实性无异议；对证据7真实性有异议，不是原件，即使丈量表是真实的，其房屋的面积应该按照判决确定的合法面积251.98平方米确定，对其违建的104.38平方米不予赔偿；对证据8-9真实性认可，显示房屋面积仅是实际测量的面积，判决确定的合法面积是251.98平方米，对其违建的104.38平方米不予赔偿；对证据10真实性有异议，是原告自己自行罗列的清单，无法证明拆除时这些物品仍然存在，以及拆除时造成物品的损失。原告对被告证据质证意见：对证据1-3均是处罚程序的证据与本案没有关联性，送达的手续不合法，所有文书说原告拒收没有任何证据；对证据19平舆法院判决书真实性认可，确认限拆违法不是驳回；对证据20被告强拆原告未被处罚的面积判决确认违法，被告强拆所谓违法部分房屋也不具有合法性，限拆通知作出后仅隔两天便对原告房屋进行拆除，显然是违法的，程序上严重违法；对第六组证据三份证据的真实性认可，但是合法性关联性不认可，被告作为县政府征收集体土地及房屋违法性严重且征收决定已被确认违法，其所附的安置补偿方案不具合法性，同时本案是行政违法后的赔偿案件，与补偿安置方案无关；对证据24真实性认可，该证据与原告提供的证据7一致，故被告不认可原告的证据7没有道理，该证据可反映出原告的房屋面积及附属物面积，证明原告的主张属实；对新证据举证已经超期，原告同意质证，原告未曾领取过宅基地补偿款，发放表也没有原告的签名，对于人口认定表真实性认可关联性不认可，人口因素与赔偿无关联性，情况说明没有关联性。本院对原告提供证据1-9、被告提供的证据真实性予以认定。原告提供的证据10物品损失清单本院予以综合采信。根据原、被告提供的证据及庭审情况，可以查明以下事实：原告生建勇系汝南县古塔街道办事处十里铺居委会胡营村居民。2003年10月1日汝南县人民政府为生建勇颁发汝集用（2003）第02030246号《集体土地使用证》。生建勇在该宅基地上建设房屋一栋，建筑面积251.98平方米。2011年驻马店市人民政府作出驻政（2011）1号《驻马店市人民政府关于汝南县城总体规划的批复》，同意汝南县人民政府报送的修编后的汝南县城总体规划（2006-2010）。根据上述规划及附属汝南县城总体规划图，生建勇所在村庄位于城市规划区范围内，其村庄所在位置在规划图内显示为汝宁大街是城市道路用地。2016年8月4日汝南县人民政府办公室作出汝政办[2016]78号《关于印发古塔街道十里铺棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，对古塔街道办事处十里铺居委会胡营村实施棚户区改造。2016年8月16日汝南县人民政府房屋征收办公室作出汝房征[2016]01号《房屋征收公告》，并予以张贴，生建勇房屋在征收范围内。生建勇对征收决定不服，向本院提起诉讼。本院作出（2016）豫17行初114号行政判决书，判决确认汝南县人民政府房屋征收办公室作出的汝房征[2016]01号《房屋征收公告》违法。河南省高级人民法院2017年12月27日作出（2017）豫行终501号行政判决书，维持本院一审判决。2015年，生建勇在没有事先向城市规划部门申请规划许可，未获取《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在自家宅基地内进行建设，增建房屋面积104.38平方米，该部分建筑未取得房权证。2016年7月7日，汝南县城市管理综合执法局对生建勇的违法建设进行立案，经过现场勘查认定生建勇所建部分房屋在没有任何机关批准，无任何手续的情况下进行了建设，违反了《城乡规划法》，属于违法建筑。汝南县城市管理综合执法局于2016年7月18日向生建勇下发《汝南县城市管理综合执法局行政处罚事先告知书》，同年7月21日送达了听证告知书，8月4日作出《汝南县城市管理综合执法局行政处罚决定书》，2016年8月19日作出《限期拆除通知书》，限生建勇于3日内自行拆除违法建筑，并将上述文书留置送达于生建勇家中。生建勇对《限期拆除通知书》不服，以汝南县城市管理综合执法局为被告，向平舆县人民法院起诉要求撤销该限拆通知，平舆县人民法院作出（2016）豫1723行初58号行政判决，确认《限期拆除通知书》违法。2017年4月25日，本院作出（2017）豫17行终89号终审判决，维持平舆县人民法院原判。2016年8月21日汝南县城市管理综合执法局向生建勇下发《汝南县城市管理综合执法局催告书》，8月24日作出行政强制拆除公告，8月25日作出强制拆除通知书。2016年8月24日，汝南县城市管理综合执法局向汝南县人民政府作出《关于对夏军伟等七人的违法建设实施强制拆除的请示》，8月25日，汝南县人民政府作出《关于同意对夏军伟等七人违法建设实施强制拆除的批复》载明，责成汝南县城市管理综合执法局对夏军伟等七人的违法建设实施强制拆除，届时县政府将组织相关部门予以配合。在强拆过程中，因机械造成其他房屋损坏形成危房时一并拆除。2016年8月26日，汝南县城市管理综合执法局作出《行政处罚强制执行决定书》，同日对包括生建勇涉案房屋在内古塔街道十里铺社区胡营违法建筑进行了强制拆除。2016年10月8日生建勇以汝南县人民政府、汝南县城市管理综合执法局为被告向本院提起诉讼，请求确认二被告强制拆除行为违法。本院作出（2018）豫17行初78号行政判决书，判决：一、驳回生建勇对汝南县城市管理综合执法局的起诉；二、确认汝南县人民政府将生建勇汝集用（2003）第02030246号土地使用权证上房屋一并拆除行为违法。2019年1月29日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2632号行政判决书，维持原判。2019年5月21日生建勇向汝南县人民政府邮寄赔偿申请书，汝南县人民政府法定期限内未予回复。2019年8月1日原告生建勇向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”。第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。但是，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，原告生建勇位于古塔街道办事处十里铺居委会胡营村的汝集用（2003）第02030246号土地使用权证上的房屋（面积251.98平方米）被被告实施强制拆迁的行为，已被人民法院生效判决确认违法，原告生建勇具有依据法律规定申请被告汝南县人民政府行政赔偿的权利。在被告未予履行对原告申请行政赔偿的情况下，向本院提起行政赔偿诉讼，符合原告的起诉主体资格。虽然汝南县人民政府汝房征[2016]01号房屋征收决定被人民法院判决确认违法，但并未撤销，保留了效力。因此，汝政办[2016]78号《关于印发古塔街道十里铺棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称安置方案），依然有效。对原告生建勇251.98平方米房屋及附属物被强制拆除造成直接损失的赔偿应不低于征收补偿的标准及数额。原告赔偿诉讼请求项目：1.安置房391.5平米或折价赔偿原告房屋损失195.75万元（按每平方米5000元计算）；2.过渡费3.6万元，搬迁费2000元，室内物品损失费11万元，土地补偿费4万元，以上共计27.8万元。原告庭审中诉讼请求选择货币赔偿，本院认定如下：一、原告房屋拆除损失。原告房屋建筑面积251.98平方米，其中235平方米参照安置方案每平方米800元，应为188000元；超出235平方米部分16.98平方米按照每平方米300元，应为5094元。房屋损失合计193094元。二、原告货币化安置费用。原告家庭货币化安置人口3人，人口认证表显示为生建勇、生媛希、生媛浩。安置方案中安置办法按照安置人口人均40平方米，该区域普通商品住房市场价2300元/平方米减去应享受安置房优惠购买价800元/平方米计算，原告家庭应安置3人×40人/平方米﹦120平方米，货币补偿为（1500元/平方米×120元/平方米）=180000元。三、原告附属物损失。以房屋征收及附属物清点丈量表为基础，安置方案依照驻政[2012]89号文件规定执行。原告附属物：1.防热层73㎡×50﹦3650元；2.厕所3.5㎡×150﹦525元；3.室外楼梯4㎡×300﹦1200元；4.简易房10㎡×250﹦2500元；5.压井1个×220﹦220元；6.水表1块×400﹦400元；7.电表1块×600﹦600元；8.网线1个×600﹦600元；9.电热水器1个移机×200﹦200元；10.空调1个移机×170﹦170元；11.水泥地坪37㎡×50﹦1850元；12.下水道25m×30=750元；13.小梧桐树1颗×10=10元；14.3年果树24棵×37﹦888元；15.20㎝杨1棵×90﹦90元；16.沼气池1个×2000=2000元。合计15653元。四、搬迁补助费、过渡安置费。安置方案中第六项：1.搬迁补助费按每户600元标准；2.过渡安置费，每户500元×6个月=3000元。二项合计3600元。五、对原告主张室内家具物品等损失10万元请求。被告未能举证证明强拆时将原告室内物品移出妥善保管及交付原告的证据，对原告的该项主张，依据公平原则及对被告违法强拆行为的惩戒，本院酌定为50000元。六、对原告主张土地补偿费用4万元请求。原告宅基地所有权属于农村集体经济组织，土地征用补偿款应由农村集体经济组织统一分配，被告提供的宅基地款发放表显示原告土地补偿款已由生建军从集体经济组织领取。原告再请求土地补偿费，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，被告因违法强制拆除原告房屋造成各项损失为：房屋损失193094元；货币化安置费用180000元；附属物损失15653元；搬迁补助费600；过渡安置费3000元；室内物品损失50000元。以上共计442347元。原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告汝南县人民政府支付因违法强拆行为造成原告生建勇财产损失赔偿金人民币442347元；二、驳回原告生建勇的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年一月十五日书记员  赵 地