陕西省勉县人民法院 陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0725民初1514号 原告：汪晓丽，女，生于1975年12月16日，汉族，农民，住陕西省勉县，系死者王某乙之妻。原告：王某甲，男，生于2002年12月27日，汉族，汉中职业技术学院学生，住址同上，系王某乙之子。法定代理人：汪晓丽，系原告王某甲之母。二原告委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。被告：王继安，男，生于1963年4月7日，汉族，农民，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：郑德军，勉县城区法律服务所法律服务工作者。被告：胡永安，男，生于1977年3月17日，汉族，农民，住陕西省汉中市勉县。委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。原告汪晓丽、王某甲与被告王继安、胡永安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪晓丽、王某甲及二原告委托诉讼代理人李智，被告王继安及委托诉讼代理人郑德军，被告胡永安及委托诉讼代理人蒲泽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓丽、王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿二原告医疗费7000元，丧葬费37496.5元，死亡赔偿金229295.5元（含死亡赔偿金224260元、被扶养人生活费5035.5元），精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，合计324792元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年7月，被告胡永安买了勉县XX街XX镇XX街XX村XX组张汉秦家自留地内栽植的12棵树木。砍伐树木时，因人手不够，被告王继安电话联系了王某乙，后二被告以每天160元工资标准雇佣王某乙砍伐树木。同年8月29日上午11时许，王某乙被指派上树栓绳子，在栓绳过程中树枝断裂，致使王某乙从高约10米处摔下受伤，二被告随即将王某乙送往勉县医院抢救治疗，因王某乙周围性呼吸、循环衰竭，于当日下午14时30分死亡。二被告雇佣王某乙砍伐树木时，未能提供任何安全设施进行防护，操作也不规范，造成王某乙从高空坠落致死，二被告依法应承担相应的赔偿责任。后原、被告各方就王某乙死亡赔偿事宜多次进行协商，但二被告就责任承担比例协商未果，未能达成协议。二被告相互推责，不予赔偿的行为严重侵害了二原告的合法权益，二原告只得依法提起诉讼。请依法支持二原告的诉讼请求。被告王继安辩称，二被告并非合伙关系，被告王继安并未雇佣王某乙为其砍树，被告胡永安与王继安之间没有任何合伙协议，没有共同出资，更没有分享利益。被告胡永安陈述二被告系合伙关系是不属实的。涉案树木系被告胡永安所有，是被告胡永安个人目测、议价、出资购买，并当场交付涉案树木价款，因此被告胡永安系接受劳务主体，被告王继安与王某乙均是为被告胡永安提供劳务者。被告王继安受被告胡永安指示和委托，电话联系王某乙为被告胡永安砍树，但受益人仍为被告胡永安，被告胡永安委托行为的法律后果理应由被告胡永安自己承担。由于被告王继安不是接受涉案劳务的主体，二原告将王继安作为本案被告系诉讼主体错误，请求法院驳回二原告对被告王继安的起诉。根据我国《侵权责任法》第三十五条规定，有关二原告合理合法的损失，理应由接受涉案劳务的被告胡永安依其过错程度依法承担。被告胡永安辩称，二被告与王某乙系三方合伙关系，并非雇佣关系。被告胡永安与被告王继安多年来一直合伙伐树，对半分成，由于双方关系较好，并没有签订书面合伙协议。伐树过程中，胡永安提供车辆，王继安提供锯子、绳子等工具。本案中涉案树木是被告胡永安与被告王继安各出600元购买，二被告开始并未打算与第三人再合伙。2019年8月28日，被告王继安提出砍树人手不够，需再雇佣一人，就雇佣了王某乙来砍树，由于当时王某乙嫌挣天工资不合算，要求与二被告合伙砍树某某，二被告当时就同意王某乙加入合伙。在砍树过程中，王某乙因为是合伙而十分卖力，王某乙主动上树绑绳子，连续绑了三棵树的绳子，到第四棵树出了事。王某乙常年从事伐木工作，应当懂得基本常识，明知从搭在树干上的梯子下去安全，但没有等梯子搭好，就自作主张从树上往下滑，导致其摔伤死亡。二原告请求的王某乙医疗费应按照票据金额计算，丧葬费按照2018年标准计算，因王某乙在伐树过程中自身疏忽大意且过于自信造成了伤亡事故，二原告请求的精神损害抚慰金及交通费被告胡永安均不认可。对于王某乙的死亡，被告胡永安深表同情，事故发生后，被告胡永安主动垫付门诊费和1805元的物品费及20000元丧葬费，又在王某乙死亡后积极与家属协商安葬事宜。综上，王某乙系砍树合伙人之一，砍树过程中其自身还存在过错，二被告只应承担一定的补偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告胡永安以总价1200元从勉县XX街XX镇XX街XX村XX组张汉秦处购买了位于张汉秦家自留地中的12棵树。同年8月28日，被告王继安通过电话联系王某乙为其伐树，次日，王某乙与二被告及秦某某共四人到张汉秦家自留地砍伐树木。王某乙工资为150元/天，伐树所用工具为被告王继安、胡永安所有。王某乙在第四棵树上栓绳过程中，从树上摔下受伤。王某乙受伤后被送往勉县医院治疗，被诊断为：1.创伤性休克；2.左侧多发肋骨骨折并气-液胸；3.双侧创伤性湿肺；4.胸12椎体爆裂骨折并截瘫；5.左侧锁骨、肩胛骨骨折；6.胸5、6、7、9横突骨折；7.腰1、2、3、4横突骨折；8.代谢性酸中毒；9.脑震荡；10.颈、胸、腹广泛皮下积气；11.多处软组织挫伤；12.骨盆骨折？；13.腹腔脏器损伤？。2019年8月29日下午14时30分，王某乙因周围性呼吸、循环衰竭死亡，花费门诊费1057.34元、住院费6915.45元。事故发生后，被告胡永安支付门诊费1057.34元、丧葬费20000元。另查明以下事实：王某乙与其妻即原告汪晓丽生育一子，即本案原告王某甲。2018年陕西省在岗职工平均工资为74993元，2018年陕西省农村居民人均纯收入为11213元，2018年陕西省农村居民人均年生活消费性支出为10071元。本院认为，王某乙在伐树过程中从树上摔下受伤死亡的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点问题是：一、王某乙与被告王继安、胡永安是雇佣关系还是合伙关系？二、被告王继安、胡永安之间是否存在合伙关系？关于王某乙与二被告是合伙关系还是雇佣关系的问题，被告胡永安辩称二被告与王某乙系合伙关系，但被告王继安予以否认，与二被告及王某乙共同伐树的证人秦某某当庭陈述，王某乙与二被告不存在合伙关系，自己在勉县公安局新街子派出所陈述王某乙与二被告存在合伙关系的证言，系二被告为了减轻自己的责任，指使自己这样陈述的。因此，被告胡永安关于王某乙与二被告存在合伙关系的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。根据本院查明的事实，王某乙与二被告系雇佣关系。关于被告王继安与胡永安之间是否存在合伙关系的问题，虽然被告王继安极力否认存在合伙关系，但根据二被告当庭陈述和证人秦某某、黄某某等人的证言证实：1、被告王继安与被告胡永安二人曾长期存在合伙关系，且均没有签订合伙协议；2、雇佣王某乙伐树，是二被告协商之后，由被告王继安打电话联系的，王某乙的工资支付标准也是二被告协商之后，按照“老规矩”确定的；3、伐树过程中所使用的伐树工具也都由被告胡永安、王继安二人提供；4、事故发生后，在与王某乙家属协商赔偿事宜时，被告王继安与被告胡永安全程参与调解工作，而且曾表示，如果能把王某乙的死亡赔偿说到十五、六万，将与被告胡永安共同承担。因此，二被告在本案中存在合伙关系的事实，本院予以认定。被告王继安以没有书面合伙协议为由，辩称与被告胡永安不存在合伙关系的辩解意见，本院不予采纳。综上，王某乙在为被告王继安、胡永安提供劳务过程中受伤致死，二被告依法应承担民事赔偿责任。本案中，王某乙并非首次从事伐树工作，其熟悉伐树基本流程，对所从事作业的危险性明确知晓。但王某乙在伐树过程中对自身安全未尽到充分注意义务，导致自己从树上滑落摔伤，造成死亡。对王某乙的死亡后果，王某乙本人也负有较大过错，依法应减轻二被告的民事赔偿责任。原告汪晓丽、王某甲要求被告王继安、胡永安赔偿其医药费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。王某乙受伤后在勉县医院产生的门诊费1057.34元、住院费6915.45元与本案相关，有诊断证明和医疗费票据相印证，且二被告均无异议，本院予以认定。二原告主张的丧葬费37496.5元、死亡赔偿金224260元、被扶养人生活费5035.5元，未超出实际应赔偿标准，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合本案实际情况确定为5000元；对二原告主张的交通费，被告胡永安不予认可，但二原告办理王某乙丧葬事宜必然产生交通费，结合本案实际情况，交通费确定为500元。综上，二原告请求的各项损失本院确定如下： 1、医疗费7972.79元（1057.34元+6915.45元）；2、丧葬费37496.5元（74993元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金224260元（11213元/年×20年）；4、被扶养人生活费5035.5元[10071元/年×（18-17）年÷2]；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费500元；上述合计280264.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告王继安、胡永安共同赔偿原告汪晓丽、王某甲医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费，合计196185.35元（280264.79元×70%），扣除被告胡永安已赔偿的21057.34元，被告王继安、胡永安再赔偿175128.01元，限判决生效后三十日内履行清结。     二被告互负连带责任。二、驳回原告汪晓丽、王某甲的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告汪晓丽、王某甲负担330元，被告王继安、胡永安负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。   审 判 员     黄  一  明                      二〇二〇年一月七日 法官助理     于  海  燕                       书 记 员     周  阳  泽 1