河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2753号原告：李胜利，男，1980年9月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。一般代理。被告：刘利强，男，1984年9月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。特别授权。被告：郑州易和天地科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路168号14号楼西3单元4层308号，统一社会信用代码：91410105580305117H。法定代表人：赵新军，总经理。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南松皓律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所实习律师。一般代理。原告李胜利诉被告刘利强、郑州易和天地科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人韩运玲、被告刘利强及其委托诉讼代理人傅战胜、被告郑州易和天地科技有限公司委托诉讼代理人来蓓蕾、赵晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告连带支付原告受伤治疗所花的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项经济损失暂定为3万元（具体数额待伤残评定后再确定）。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：原告和刘利强系同村的村民，也是好朋友。刘利强在郑州承包了被告郑州易和天地科技有限公司的部分室外装修工程。因装修工程开工需要装修工人，刘利强就在我们村里雇佣工人去干活，每天工资为200元，我和同村的张俊等一起去干活，2017年7月31日去干活，我主要从事房顶屋面瓦工作，总共干了35天，于2017年10月2日下午三点多在房顶装屋面瓦时，从房顶摔下摔伤。原告受伤后于2017年10月2日下午被送至中牟县××孟镇卫生院门诊治疗，5日下午回洛，之后由于没做手术，采取保守治疗，因此又到古城骨伤医院、正骨医院、三院治疗，被诊断为右侧距骨陈旧性骨折。原告干活35天，工资应为7000元，被告刘利强先后支付3000元，剩余工资为4000元未付，现起诉要求支付应付的工资4000元，并赔偿受伤所花的医疗费、误工费等各项经济损失暂定3万元，请法院查明事实后，依法判如所求。原告起诉后，经开元司法鉴定所鉴定，李胜利伤残等级为十级伤残，护理期限为60-90日，误工期限为90-180日，故将原诉讼请求由原来的三万元变更为158106.6元，增加了128106.6元，请法院查明事实后，依法判如所求。被告刘利强辩称：一、对洛阳开元法医临床司法鉴定所作出的洛开元司鉴所[2019]临鉴字第20号鉴定意见书客观性及合法性不予认可。首先，就李胜利最初的两次鉴定申请，受理其鉴定申请的机构均以“不符合《司法鉴定程序通则》规定的受理范围”为由退回李胜利的鉴定申请，但是在同样的《司法鉴定程序通则》规定及同样的鉴定材料下，洛阳开元法医临床司法鉴定所却能够予以鉴定，这让答辩人不得不怀疑洛阳开元法医临床司法鉴定所的客观及公正性！其次，就原告现阶段的身体健康状况××原告提交伤残鉴定的病历及片子，答辩人也曾找有关鉴定机构的多名专业人士进行咨询，咨询结果均是就其情况不可能评定为伤残，但是洛阳开元法医临床司法就李胜利的伤情却鉴定为十级伤残，就其鉴定的结果而言，这也让答辩人不得不怀疑洛阳开元法医临床司法鉴定所的客观及公正性！最后，为了弄清洛阳开元法医临床司法鉴定所的是否存在违法及不公正情况，答辩人曾与原告的朋友沟通了解，而得到的消息却是原告在鉴定时托人找关系才鉴定上伤残！故就洛阳开元法医临床司法鉴定所的客观及公正性答辩人不认可！二、且不论洛阳开元法医临床司法鉴定所就李胜利伤残情况鉴定的客观及公正性，按照原告提交的证据，原告主张的“右侧距骨陈旧性骨折”与其2017年10月2日受伤也无任何因果关系，答辩人不应对其承担赔偿责任。2017年10月2日原告违规翻越脚手架跌落后，答辩人即同黄强强、庞少林等人将其送至中牟县××孟镇卫生院进行检查治疗，经影像检查诊断结果为：“踝关节构成骨骨质完整，未见软组织肿块；踝关节间隙等宽，关节关系正常。未见明显异常”，该影像检查结果足以证明原告自脚手架跌落的事故发生当日并未存在任何骨折情节。然而2017年10月18日，洛阳古城骨伤医院就李胜利的病情DR拍摄检查的诊断结果为“右足距骨骨折”（该影像证明是洛阳开元法医临床司法鉴定所作出的洛开元司鉴所[2019]临鉴字第20号鉴定意见书关键性材料）。如此两份结果迥异且同样是正规医院的诊断及影像检查，再加之自2017年10月2日事发至2017年10月18日，时间间隔已经超过半月之久，这让答辩人不得不怀疑原告2017年10月18日被诊断为“右足距骨骨折”的伤情系发生于2017年10月2日之后，既原告受伤的伤情并非系因其从脚手架上跌落造成的！原告并无任何证据能够证明，2017年10月18日其被诊断为“右足距骨骨折”系因2017年10月2日的事故造成！若原告坚持要求答辩人赔偿其各项损失，其首先应证明其陈旧性骨折与2017年10月2日受伤之间存在因果关系！若其无法证明二者之间的因果关系，则原告无权要求答辩人予以赔偿！三、就原告所主张的陈旧性骨折，不论是否与2017年10月2日跌落受伤有因果关系，仅就其2017年10月2日跌落受伤的原因而言，真实情况并非如原告表述的那样“下午三点在屋顶装屋面瓦时，从房顶摔下摔伤”，就原告的跌落受伤，原告自身具有重大过错。第一、2017年10月2日下午，答辩人要求原告对其所完成但不符合质量要求的工作进行返工修理，因原告拒绝翻修并声明“不干了”，然后离开施工现场，因其违反易和天地公司要求（既本案的第二被告，公司要求不论是进入公司亦或是离开公司，必须走室内的安全通道），擅自翻越安全系数偏低的室外脚手架致其摔落，这也正是为什么原告受伤跌落地点是在脚手架处的，如果原告按照规定走室内安全通道，则就算是其摔倒也不可能是跌倒在脚手架处，从原告受伤跌落的情景及位置来看，足以证明原告系翻越室外脚手架跌落引起的，故就原告的违规行为而言，其自身存在重大过错，其应当承担相应的过错责任。如果真如原告所说其是在“顶装屋面瓦时，从房顶摔下摔伤”，而施工所在的屋顶距地面的高度为4米，如此之高的高度，原告若真是从屋顶摔下，则原告的伤情绝不可能经中牟县人民医院进行检查诊断为：“踝关节构成骨骨质完整”！第二、原告的跌落受伤，并非是因为工作原因受伤，原告与2017年10月2号因拒绝修复不合格施工任务而自行离开施工现场，至此已经不再属于易和天地公司的雇佣人员，故对于其受伤的责任划分，答辩人及易和公司也无需承担相应的责任。第三、就算原告的伤残原因系因2017年10月2日跌落事故造成，但是自2017年10月2日事发至原告起诉时，原告并未进行任何有效的治疗，且仅有的是诊断检查，故原告消极拖延治疗也是造成自身伤残的主要原因，故原告应对其伤残负主要过错！四、答辩人与原告之间并非系原告所表达的“雇佣关系”！答辩人与原告均受雇于易和天地公司，答辩人无非是因为与易和天地公司员工较为熟悉而被任命为施工组长而已，就答辩人与原告××其他工人而言，该施工项目系所有人共同施工，平分利润，不存在原告所说的“雇佣关系”的前提下，所以答辩人无需承担原告的损失赔偿责任。综上，且不论洛阳开元法医临床司法鉴定所作出的洛开元司鉴所[2019]临鉴字第20号鉴定意见书的客观性及合法性，若就原告主张的“距骨陈旧性骨折”而言，原告也无法证明与其2017年10月2日跌落之间存在因果关系，故在事实不清、证据不充分的前提下，贵院应依法判决驳回原告的诉求；若贵院依法确认了原告主张的“距骨陈旧性骨折”与其2017年10月2日跌落之间是否存在因故关系的前提下，则贵院应根据各方的过错程度，公平公正的划分各自的责任。被告郑州易和天地科技有限公司辩称：第一、本案中原告的诉讼请求××事实理由，根据本案现有的实际情况和证据，可以显示本案要求被告承担相应的赔偿责任，证据和依据不足，并且本案做的鉴定结果依据不充分，鉴定结果有失客观和公正性，不应当作为本案予以采纳的证据。第二、原告主张被告承担责任的前提是有充分的证据能证明其受伤的原因和被告存在法律上的因果关系，举证责任应当在原告，并且是完全充分具有排他性的证明，否则原告应当承担举证不能的法律后果。而本案中已经经过多次的开庭质证和鉴定机构的选择。目前本案的因果关系鉴定无法做出结果。也就是说原告截止目前无法有效的证明其受伤的原因和被告存在法律上的因果关系。所以不论其受伤的情况如何，损失多少？要求被告承担赔偿责任都没有法律依据。第三、原告要求的赔偿数额过高，请求法庭根据实际的损失情况予以认定，并且原告在本案中自身也存在明显的过错，比如没有按照施工规则的要求进行合法合规的施工，××在受伤之后拖延治疗，其存在明显的过错行为，也是造成本案目前原告伤情的一大原因，所以本案应当考虑原告自身在本案中存在的过错，如果划定责任的话，要考虑这个因素，应当承担原告应当承担自己存在过错部分的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方提交的证据在卷佐证，根据当事人提交的证据和双方陈述，本院做如下认定：原告李胜利和被告刘利强系同村村民。被告刘利强称和原告等7个人在被告郑州易和天地科技有限公司承建的郑州市中牟县××孟镇“普罗旺世理想国”小区三号院工地从事洋房屋面的铺瓦工作。被告郑州易和天地科技有限公司称刘利强不是自己公司雇佣的人员，是个小包工头，自己公司和刘利强照头。2017年10月2日下午三点多，原告李胜利在“普罗旺世理想国”小区三号院52号楼一楼房檐上掉下，当即被送至中牟县××孟镇卫生院门治疗，经检查，影像诊断报告单显示为：“踝关节构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏，未见软组织肿块影；踝关节间隙等宽，关节关系正常。未见明显异常等”，未住院。医疗费共计为174.59元。原告称2017年10月2日回洛阳后一直采取保守治疗没有住院。2017年10月18日，原告到洛阳古城骨伤医院门诊治疗，被诊断为：右足距骨骨折。原告支付医疗费659.83元。原告称之后先后在宋胜利西医诊所、河南科技大学第一附属医院、孟津宗正中医院、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）、南京红十字医院进行治疗，均未住院，共计支付医疗费为2650.40元。原告先后在寿康大药房购买“三七”共计支付1120元及诊断费40元合计1160元；在长沙健一保健产品有限公司购买氨糖软骨素钙片支付308元。共计支付外购药费1468元。以上各项费用合计为4952.82元。原告认可在中牟县××孟镇卫生的医疗费都是被告刘利强垫付，该费用原告起诉时没有扣除。审理中，经原告申请，本院委托洛阳开元法医临床司法鉴定所于2019年4月25日作出洛开元司鉴所[2019]临鉴字第20号司法鉴定意见书和洛开元司鉴所[2019]医评估字第120号医疗评估意见书，分别对李胜利的伤残程度及误工期限、护理期限、护理人数进行评估，评估意见分别为“李胜利伤残程度评定为十级伤残”；“李胜利护理人数需1人，护理期限60-90日；误工期限90-180日”。原告为此支付鉴定费共计1300元。现原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的证据和庭审调查的事实可以看出，原告李胜利于2017年10月2日下午在郑州市中牟县××孟镇“普罗旺世理想国”小区三号院52号楼一楼房檐上掉下后经中牟县××孟镇卫生院门检查，影像诊断报告单显示为：“踝关节构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏，未见软组织肿块影；踝关节间隙等宽，关节关系正常。未见明显异常等”，之后原告于2017年10月18日经洛阳古城骨伤医院诊断为右足距骨骨折。现原告无证据证明2017年10月2日当日下午从房檐上掉下后与2017年10月18日被诊断为右足距骨骨折之间存在因果关系。因此原告的诉求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李胜利的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，鉴定费及鉴定检查费1300元，共计1575元，由原告李胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇二〇年一月十日书记员  王 琳