青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初469号原告王某1（反诉被告），青海省西宁市人，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人马某，青海安祺律师事务所律师。被告柯某（反诉原告），青海省门源回族自治县人，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人王某2，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人黄某，青海凡圣律师事务所律师。原告王某1（反诉被告）与被告柯某（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，宣判后原告王某1、被告柯某均不服提出上诉，海北藏族自治州中级人民法院于2018年3月21日裁定发回门源县人民法院重审。本院于2019年12月12日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1（反诉被告）及委托诉讼代理人马某，被告柯某（反诉原告）及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告柯某向原告支付房屋占有使用费即2014年4月1日至2015年3月31日房屋占有使用费7万元、2015年4月至2018年8月15日房屋占用使用费539908.69元（共3年4个月零15日），两项合计609908.69元，并自2018年8月16日起每日支付房屋占有使用费438.35元至腾退房屋之日止；2.依法判令被告向原告支付为其垫付缴纳的税款2367.14元；3.依法判令被告结清因占有使用承租房屋产生的水、电、暖、物业费等费用后腾退承租房屋给原告；4.依法判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日，原、被告签订《门源县向阳路商铺房屋租赁合同》，将原告享有合法权益坐落于××门）东头南段的一、二、三层商铺（建筑面积约675㎡）整体出租给被告运营网吧等营业之用。合同约定年租金为16万元，于每年3月下旬支付本年度租金，逾期按日租金的5%支付违约金等内容。被告承租商铺的第一年按合同约定支付了16万元租金，但第二年仅支付了9万元租金，其余租金未支付。且由于被告从合同第二年严重违约，不但使原告的合法权益严重受损，而且使合同无法继续履行，唯解除合同、腾退承租房屋方可使原告避免更严重的损失。另外，被告承租原告房屋期间，因经营网吧等应缴纳2013年、2014年度营业税、城建税款2367.14元，但被告不予主动申报和缴纳，故原告替被告垫付了上述款项。被告柯某辩称，被告出租房屋过程中没有取得相应的消防部门备案及竣工验收的相关材料，交付的商铺不符合租赁交付使用条件，因为签订租赁合同时此商铺并未竣工验收，水、电、暖没有安装到位，均系被告接收商铺后支付一定的费用才安装完毕。当被告对商铺进行了全部装修、投资大量设备后向有关部门办理KTV、网吧的工商手续时却办不了，因为消防部门不予办理消防手续。其不予办理的原因是整个楼体开发商未提供消防建筑验收合格证明及相关资料。导致被告在使用一年多时间后被强制关停，自2015年初房屋就未再使用，即被告租赁的商铺从始至终就根本不能使用。另外被告已支付了实际占有和使用期间的占有使用费，原告诉求占有使用费没有事实依据和法律依据。根据《消防法》第十条规定，按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收，未经验收或者验收不合格的不得投入使用。该商铺所在的楼体系属《中华人民共和国消防法》第十条调整的范围，其未经消防验收，故该商铺租赁合同系无效合同。原告要求税金没有事实及法律依据，被告所装修的铺面用于经营网吧使用，但因为该铺面无消防手续，所以网吧工商变更登记手续也一直无法办理。故被告原先经营的昉星网吧的工商登记地一直在原地，不存在税务机构向原告送达税务缴纳通知，原告补交税款的情形。对原告主张的电、暖、物业费，因原告并不是该三项费用的债权人，被告也不是承担该三项费用的义务主体。至于腾退房屋，被告多次给原告王某1打电话示明要求交房。综上，因涉案楼房未办理有关的消防验收手续导致商铺在使用过程中需要办理的消防验收手续不能办理。依据有关法律、行政法规，原、被告双方签订的《向阳路商铺租赁合同》无效。因此，被告认为原告的诉求没有任何的事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告柯某向本院提出如下反诉请求：1.确认双方签订的《门源向阳路商铺租赁合同》无效；2.判令反诉被告返还25万元租金；3.判令反诉被告赔偿反诉原告装修款39.4947万元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告设备投资款25.1042万元；5.判令反诉被告赔偿反诉原告经营损失款17.875万元；6.判令反诉被告支付反诉原告鉴定费2万元；7.判令反诉被告支付暖气接口费12600元；8.判令反诉被告承担反诉诉讼费。事实和理由：双方于2013年3月31日签订《门源县向阳路商铺房屋租赁合同》，合同签订后陆续支付反诉被告共计25万元租金。签订合同时此商铺并未竣工验收，水电暖没有安装到位，均系反诉原告支付一定费用后才安装完成。反诉原告投入29万元将商铺装修成网吧、KTV，其后又投入45.6万元购置设备，反诉原告将其正在营业的昉星网吧搬过来向工商登记部门办理KTV登记及网吧经营地址变更时，才知该商铺必须先行办理消防验收合格才给予工商登记。反诉原告在办理铺面消防验收手续时，消防机构又告知铺面所在的整体并未经过消防验收，该铺面也就办不了消防验收合格手续，反诉原告投入的巨额资金欲经营KTV、网吧就无法办理工商营业执照，至反诉原告无法营业。反诉被告王某1未提交书面答辩意见。庭审中口头辩称，请求法庭依法驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明，2013年3月31日原告王某1（反诉被告）与被告柯某（反诉原告）签订《门源县向阳路商铺房屋租赁合同》，原告王某1（反诉被告）将位于××门东头一、二、三层商铺出租给被告柯某（反诉原告）经营，双方约定商铺承租期十年左右，租金为每年16万元，后每两年根据市场需求递增2万元左右。若被告柯某（反诉原告）逾期缴纳房租，每逾期一天按日租金金额的5%向原告王某1（反诉被告）支付违约金。被告柯某（反诉原告）已向原告王某1（反诉被告）履行了租金25万元。另查明，涉案房屋位于门源县浩门镇向阳路民俗街8.9号综合楼，该涉案房屋所属的整栋楼体被门源县消防大队抽中确定为消防验收项目之一，该栋楼至今未通过消防验收，因未能办理相关营业手续，涉案房屋自2015年2月起处于停业状态。根据原告王某1与被告柯某的诉辩主张，本案争议的本诉焦点为：（一）涉案房屋是否必须经过公安机关消防机构验收的房屋，双方签订的《门源向阳路商铺租赁合同》是否有效；（二）原告王某1要求被告柯某支付房屋占用使用费609908.69元（共3年4个月零15日），并自2018年8月16日起每日支付房屋占有使用费438.35元至腾退房屋之日止及返还为其垫付的2367.14元税款、结清因占有使用承租房屋产生的水、电、暖、物业费的诉求是否应被支持；（一）涉案房屋是否必须经过公安机关消防机构验收，双方签订的《门源向阳路商铺租赁合同》是否有效。原告王某1认为，租赁合同中有关消防手续的办理，应由承租人来申报经办，其法律依据是《中华人民共和国消防法》第十条的规定。另根据开发商（宝林公司）提供的材料可知门源县发改委对涉案房屋所属的整栋楼做了立项批复，即作出的是不属于消防审核验收的范围，只需消防备案。原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1．门源回族自治县发展改革与经济贸易局门发经字（2010）第183号“关于建设门源县浩门镇向阳路民俗街建设工程8、9号综合楼的立项批复”复印件一份，证明涉案房屋所属楼体只需消防备案，而非必须要消防验收；2．备案号为630000WSJ110001012的建设工程消防设计备案受理凭证复印件一份，证明方向同上；3．海北藏族自治州建设工程施工图设计文件审查备案资料复印件一份，证明方向同上。被告柯某质证认为，对证据1的证明方向有异议，不予认可。被告租赁房屋后去消防单位办理消防手续无果，其原因是该涉案房屋所属的整栋楼体没有经过先行验收，故消防验收手续应由建设单位即宝林公司进行申报验收。且《中华人民共和国消防法》第13条明确规定应由建设单位向公安机关消防机构备案，依法进行消防验收，验收不合格的应该停止使用，现被告租赁的房屋无法达到使用的目的，所以应确认双方签订的房屋租赁合同无效。被告柯某对原告王某1提交的备案号为630000WSJ110001012的建设工程消防设计备案受理凭证的关联性及合法性有异议，对门源回族自治县发展改革与经济贸易局门发经字（2010）第183号文件的真实性与合法性无异议，但对其证明方向有异议。被告柯某庭审前申请本院向门源县消防大队调取证据，本院依法向门源县消防大队做了两份调查笔录，证明涉案房屋所属的整栋楼体在施工前被门源县消防大队抽中确定为验收对象，该涉案房屋所属的整栋楼体尚未通过消防验收。本院认为，原告王某1提交的1.3号证据仅是对浩门镇向阳路民俗街8.9号综合楼的立项批复及施工设计图，并不能直接证明其房屋是否是必须经消防验收的房屋。而原告王某1提交的2号证据恰能证明涉案房屋所属的整栋楼体已被门源县消防大队确定为抽中对象，且根据本院依法向门源县消防大队所做的调查笔录能够证明，本案中涉案房屋所属的整栋楼体在施工前建设单位已在网上进行了消防备案，备案后该工程被门源县消防大队确定为抽中对象，即该工程在施工前建设单位应持相关材料到门源县消防大队进行实地备案，经备案后方可施工。竣工后消防机构便会进行消防验收，但本案中涉诉房屋所属的整栋楼体未进行上述流程，在被确定为消防抽中对象的情况下，建设单位未到消防机构备案便先行施工至竣工，故本案的涉诉房屋应认定为必须经消防机构验收的房屋。就双方签订的《门源向阳路商铺租赁合同》是否有效的问题。原告王某1认为，双方签订的租赁合同属有效合同。且被告柯某一直在使用租赁房屋。根据消防法以及公安部发布的相关规定，所涉案房屋进行了消防备案且已竣工。被告开设网吧应在装饰装修后申请消防验收，即办理消防验收的主体应为被告而非原告。原告王某1为支持该主张向法庭提交了如下证据：1．《门源县向阳路商铺销售协议书》一份，证明原告对出租房屋享有合法权益；2．《门源县向阳路商铺房屋租赁合同》，证明原、被告所签租赁合同的内容等；3．门源回族自治县发展改革与经济贸易局门发经字（2010）第183号《关于建设门源县浩门镇向阳路民俗街建设工程8、9号综合楼的立项批复》一份，证明租赁合同有效，土建部分不需要消防验收；4.门源县公安消防大队出具的《建设工程竣工验收消防备案凭证》《备案受理凭证》《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》各一份。证明涉案房屋已进行竣工验收消防备案。被告柯某质证认为，原告王某1对其出租房屋的相关手续（包括消防安全检查合格证）尚未办理，承租前原告王某1承诺会尽快办理相关房产手续，致使被告才与其签订房屋租赁合同，但至今原告均未完成上述承诺，也使被告柯某至今无法办理网吧、KTV的消防安全检查手续，导致不能营业，所以双方签订的《门源县向阳路商铺租赁合同》应属无效合同。对证据4的真实性不发表意见，但认为该份证据与法院在消防部门提取的调查笔录相一致，不认可经营者办理消防手续的说法。从备案时间看，被告在使用房屋时确无消防手续。被告柯某为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：1.《门源县向阳路商铺房屋租赁合同》一份，证明双方于2013年3月31日签订的租赁合同第一条约定了租赁房屋的用途，原告所提供的房屋根本满足不了被告开设网吧等娱乐场所的需求；2.门源回族自治县人民政府《消防安全检查实施方案的通知》一份，证明原告对于其所出租的房屋需要办理消防审核、验收手续，而涉诉房屋所属的楼体系以消防安全合格为前提，但该楼体的消防安全检查为不合格，致使被告无法办理网吧、KTV的消防安全检查合格证；3.《证明》一份，证明原告王某1对其所出租的房屋相关手续（包括消防安全检查合格证）尚未办理，并承诺办理相关房产手续，被告才与其签订房屋租赁合同，但至今原告王某1均未完成上诉承诺，造成被告重大经济损失。本院认为，本案涉诉房屋整栋楼体系保障性安居工程，属大型人员密集场所，即该涉案房屋为必须经消防验收的房屋。原告提供的第4项证据仅证明其在2019年1月30日进行了消防备案，但不能证明该房屋已进行了消防验收。至今该案涉房屋所属的整栋楼体未进行消防验收，亦导致被告柯某在承租该房并欲经营网吧、KTV等场所时无法申请消防安全检查，也无法办理相关营业手续，导致无法经营。故根据《消防法》第十三条：“……依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”及《消防法》第十五条第一款：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查”的规定，双方当事人签订的房屋租赁合同违反了法律强制性规定，本院确认双方签订的《门源县向阳路商铺房屋租赁合同》为无效合同。（二）原告王某1要求被告柯某支付房屋占用使用费539908.69元（共3年4个月零15日），并自2018年8月16日起每日支付房屋占有使用费438.35元至腾退房屋之日止及返还为其垫付的2367.14元税款，结清因占有使用承租房屋产生的水、电、暖、物业费的诉求是否应被支持；原告王某1认为，根据双方签订的合同约定，房屋租金为每年16万元，于每年3月下旬支付本年度租金。由于双方的租赁合同无效，被告柯某没有向原告交付房屋，现被告柯某应给付2014年4月1日至2015年3月31日房屋占有使用费7万元，2015年4月1日至2018年8月15日房屋占有使用费539908.69元，自2018年8月16日起每日支付房屋占有使用费438.35元。被告柯某还应给付原告王某1为其垫付的2367.14元税金，并结清房屋水、电、暖、物业费等费用。原告王某1为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1.《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》票据四份，证明原告王某1为被告柯某垫付税款的事实及数额；2．门源县浩门镇集中供热有限公司出具的证明一份，证实2015年至2018年该房取暖费及滞纳金的具体数额。被告柯某认为，因原告的原因导致被告无法办理营业手续故未能营业。2015年初停业后被告多次打电话告诉王某1，手续办不了，就无法营业，要求交还房屋，但王某1一直以能办理手续为由拖延。被告停业后未占有和使用房屋，因此对占有使用费不予给付。对税收缴款书的真实性、合法性没有异议，但对其主体有异议。因为被告没有到工商管理部门进行变更登记，所以缴税的主体仍然是原告。被告并非是水、电、暖、物业费用承担的义务主体，且原告主张的费用不明确，请求法庭驳回该诉讼请求。被告柯某为反驳原告王某1的主张，申请证人李某1、李某2两名证人出庭作证，证明曾在涉案房屋看到过被告柯某通过电话向原告王某1提出过交付房屋的意思表示。原告王某1对以上两名证人的证言质证后认为，该两名证人的证言均不能证明被告向原告作出过交付涉案房屋的意思表示。本院认为，证人李某1、李某2的证言无法证明被告柯某已将涉案房屋实际交付给原告王某1，也无其它证据相印证，因此该证言所证明的事实本院不予采信。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，本院已确认原、被告签订的房屋租赁合同系无效合同，故未支付的租金亦应不再支付。且在此期间被告柯某虽未营业，但一直占有使用房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，证人刘某、李某1的证言无法证明被告在停业后将交付房屋的意思表示告知、传达给原告，即不能证明交房的意思表示到达原告。本院认定被告岂今未向原告交付房屋。但本案中考虑到被告在被停业后与原告多次协商停业办理消防手续的问题，原告明确知道该房屋已停业，无法再继续营业，怠于收回房屋。对此造成涉案房屋迟迟无法交付原告应承担相应的责任。关于原告王某1为被告柯某垫付的税款。被告柯某承租该房后虽未办理相关营业手续，但其是实际经营人，税金应由其缴纳，王某1代缴，柯某构成不当得利，对原告的该项主张应当支持。关于水、电、暖、物业费用，因原告王某1未替被告实际垫付上述费用，不是该费用的债权人，其主张于法无据，本院不予支持。根据反诉原告柯某与反诉被告王某1的诉辩主张，本案争议的反诉焦点为：反诉原告柯某要求反诉被告王某1返还25万元租金、赔偿39.4947万元装修款、赔偿25.1042万元设备款及赔偿17.8750万元经营损失款，支付接口费12600元、鉴定费2万元（共计1016142.5元）的反诉请求是否应被支持。反诉原告柯某认为，装修款39.4947万元是鉴定机构经依法鉴定得出的结果。被告投入的设备款为502085元，现要求原告王某1承担一半损失，即25.10425万元，经营损失总计35.7500万元，现要求原告承担一半损失，即17.875万元。反诉被告出租的房屋应接而未接通暖气，反诉原告自行接通，产生费用12600元，应由反诉被告返还给反诉原告。反诉被告王某1认为，对于装修款39.4947万元的事实不予认可。反诉原告提供的网吧装修合同、收据等都是在2012年签订的，故即便是装修了昉星网吧，装修合同在前，租赁合同在后，所以本案不存在先签合同后交房子的事实，也不存在没有签订商铺租赁合同就先装修房子的事实。所以针对反诉原告提交的几组证据都不予以认可。证明经营损失的交接班记录是反诉原告给自己作证，建议法庭不予采信。反诉原告柯某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据（一）装修损失1.昉星网络出具《申请》、门源县浩门镇供热有限公司出具《收据》各一份，证明反诉被告提供的毛坯房未接通暖气，反诉原告为此开通暖气接口，花费12600元；2.提交《建筑装饰工程施工合同》及《工程施工核算》各一份，证明反诉原告于2012年10月8日和承包方龚某签订《建筑装饰工程施工合同》对其月半湾量贩KTV进行装修，花费装修款521700元；3.提交《网吧装修合同》及《工程施工核算》各一份，证明反诉原告于2012年10月8日和承包方龚某签订《网吧装修合同》对其门源县民俗一条街昉星网吧进行装修，花费装修款为138400元；4.提交收据五份，证明反诉原告共花费装修款660000元；龚某共收到装修款660000元；5.证人龚某出庭作证，证明为月半弯KTV、昉星网吧进行装修，并从反诉原告柯某处收到装修款66万元；6.青海思创房地产评估有限公司司法评估意见书一份，证明涉案房屋内装修价值为394947.64元。（二）设备款1.《购销合同》一份，证明反诉原告于2012年12月1日与西宁浩海电子经营部签订电脑《购销合同》购置70台电脑花费262500元的事实依据；2.证人李某3证人证言一份，证明反诉原告柯某于2012年12月1日与其签订电脑《购销合同》购置70台电脑共花费262500元；3.《收据》及《西宁城北菲德隆钢木家具经销部证明》份，证明反诉原告于2012年12月20日从西宁城北菲德隆钢木家具经销部购置门源县昉星网吧桌椅70套共花费37800元的事实；4.提供经销部证明一份，证明反诉原告于2012年11月从西宁城西睿捷电子产品经销部采购网吧专用设备一批，共花费27120元；5.马向阳的证人证言一份，证明反诉原告柯某于2012年11月购买网吧专用设备一批，价值27120元；6.《KTV音响报价单》及证明，证明反诉原告于2012年11月26日从西宁城西区虹顺成电子产品经营部采购KTV配备音响九套一批，共花费68985元；7.《收据》一份，证明反诉原告于2012年11月26日购置TCL48L-3320液晶七台TCLD65F351液晶两台共花费50980元；8.《北山家居销售合同》一份，证明反诉原告于2012年12月5日与商户富贵人家签订《北山家居销售合同》购置KTV休闲沙发11套、休闲茶几10套共计花费40300元。（三）经营损失《交接班记录》一份，证明昉星网吧的经营损失共计357500元。2014年4月至2014年8月期间，昉星网吧经营收入利润每天在500元以上，自2015年4月1日起不能经营，至2017年3月15日止，共计715天×500元=35750元的经营损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，反诉原告柯某既然已占有并使用了涉案房屋，并已将占有使用房屋期间的租金交付给了反诉被告王某1，现又以合同无效为由要求返还，于法无据，故对其诉求本院不予支持。对反诉原告柯某要求反诉被告王某1赔偿394947.64元装修款的问题，反诉原告柯某提供了购物收据、《建筑装饰工程施工合同》、《网吧装修合同》及《工程施工核算》等证据，并申请对房屋装修残值进行司法鉴定，证明其具有装修价值，各证据间形成完整的证据链，相互印证，本院予以认定。对反诉被告王某1称装修房子的时间早于订立合同的时间，故对反诉原告柯某主张的损失不予认定的抗辩意见不予采纳。关于反诉原告柯某要求反诉被告王某1赔偿25.1042万元设备款，反诉原告柯某因购置的电脑、音响、休闲沙发等设备系未形成附合的装饰装修物，其所有权仍属承租人，即设备可由柯某自行取回，故对其诉求本院不予支持。对反诉原告柯某要求反诉被告王某1赔偿17.875万元经营损失款，该诉求系在合同履行期间内产生的可期待之利益损失，应基于租赁合同有效，现该合同无效，反诉原告的该诉求已丧失法律基础，本院不予支持。反诉原告柯某主张的暖气接口费，因房屋实际所有人、受益人为王某1，且出租人王某1为承租人柯某提供供暖基础条件的义务，现该费用由柯某先行支出，王某1应予返还，故柯某的该主张予以支持。综上，本院认为，原告王某1（反诉被告）与被告柯某（反诉原告）之间的房屋租赁合同虽系双方当事人真实意思表示，但该涉案房屋所属的整栋楼体系保障性安居工程，属大型人员密集场所，是否经过消防验收关系社会公共利益。因此本案涉案房屋应被认定为必须经公安机关消防机构验收的房屋，但至本案法庭辩论终结前，该涉案房屋所属的整栋楼体仍未进行消防验收，在此情况下原告王某1（反诉被告）将涉案房屋出租给被告经营网吧的被告柯某（反诉原告）显然违反了《消防法》第十三条的规定。被告柯某在订立合同时，未尽审慎审查义务，致其不能办理相关消防手续。双方当事人对签订的无效房屋租赁合同应承担缔约过失责任。被告柯某（反诉原告）虽占有房屋但因无法办理相关营业手续而未能继续营业，也未提供确已向王某1交付房屋的证据。在此期间被告柯某（反诉原告）实际占有该房屋，应承担房屋占有使用费。导致本案涉案房屋未交付，原告王某1（反诉被告）也存在一定责任，故对房屋占有使用费可适当支付。原告王某1（反诉被告）为被告柯某（反诉原告）垫付的税款原告王某1（反诉被告）提供了《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》票据予以证明，被告柯某（反诉原告）应承担缴纳税款的义务，故原告王某1（反诉被告）的诉求本院予以支持。以合同无效为由要求返还租金25万元的请求，于法无据，故对其诉求本院不予支持。对被告柯某（反诉原告）要求原告王某1（反诉被告）赔偿39.4947万元装修款，其数额及事实有青海思创房地产评估有限公司司法评估意见书证实，故对被告柯某（反诉原告）的诉求本院予以认定。因本案中对于无效合同的签订，双方均有过错，过错责任均等。原告王某1向被告柯某主张2014年4月1日至2015年3月31日房屋占有使用费，该部分本院作如下处理：2014年4月1日至2015年1月31日部分，参照合同约定的租金计算其主张的房屋占有使用费，确定为133333元，扣除已给付的9万元，应再支付43333元。2015年2月1日起，被告柯某未经营但实际占有使用，该占有使用费确定为每年5万元，即每日137元。关于反诉原告柯某主张的房屋装修款，双方在合同中并无约定是否经出租人王某1同意装修，亦无装修物残值归属的约定。根据双方订立的合同的本意，反诉被告柯某承租网吧，其必然要装饰装修房屋，应此可以推定反诉被告王某1认可该装饰装修款，同意反诉原告柯某装修房屋。因此，对该装修款残值及鉴定费用应根据缔约过失责任均等分担，即反诉被告王某1给付反诉原告柯某装修款19.7474万元，鉴定费10000元。被告柯某（反诉原告）购置的电脑、音响、休闲沙发等设备归被告柯某（反诉原告）自己所有，原告王某1（反诉被告）不承担赔偿责任。被告柯某（反诉原告）主张的17.875万元经营损失于法无据，其诉求本院亦不予支持。对柯某主张的暖气接口费12600元虽双方在合同中没有约定，但为承租人提供暖气条件系出租人之义务，该费用应由原告王某1支出，被告柯某的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条第（三）项、第九条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告柯某于2013年3月31日签订的《门源县向阳路商铺房屋租赁合同》无效；二、被告柯某自本判决发生法律效力之日起五日内将位于××门东头一、二、三层商铺交付给原告王某1；三、被告柯某支付原告王某12014年4月1日至2015年1月31日的房屋占有使用费43333元，并自2015年2月1日起支付原告王某1房屋占有使用费每日137元，至实际交付房屋日止；四、被告柯某自判决生效之日起十五日内返还原告王某1为其垫付的2367.14元税款；五、反诉被告王某1支付反诉原告柯某装修款197473.82元及鉴定费10000元、暖气接口费12600元，合计220073.82元。于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；六、驳回原告王某1的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告柯某的其他反诉请求；以上各金钱给付判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费应收9922.76元，实收12324元，多收的2401.24元退还给原告王某1。应收的9922.76元由原告王某1负担4961.38元，被告柯某负担4961.38元；本案反诉费14766元，由反诉原告柯某负担7383元，反诉被告王某1负担7383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长 奚斌圣审判员 马桂香审判员 车桂芳 二〇二○年一月十九日书记员 马慧珍