青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初944号原告：许飞,男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告：王胜敏男，1966年10月8日出生，汉族，现住西宁市。二原告委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被告：共和县第一汽车运输有限公司，住所地：共和县恰卜恰镇。法定代表人：韩玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：马小文,男，1993年2月1日出生，萨拉族，住青海省共和县。被告：青海瑞丰物流有限公司，住所地：西宁市城北区。法定代表人：谢松，该公司经理。委托诉讼代理人：程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被告：吴金成,男，1987年4月28日出生，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：孙嘉潞，城西区方圆第一法律事务所法律工作者。原告许飞、王胜敏与被告共和县第一汽车运输有限公司、青海瑞丰物流有限公司、吴金成运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告许飞、王胜敏及其委托诉讼代理人蒲富华，被告共和县第一汽车运输有限公司委托诉讼代理人马小文，青海瑞丰物流有限公司委托诉讼代理人程艳芳，吴金成及其委托代理人孙嘉潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许飞、王胜敏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告支付原告车辆修理费260500元，台班费损失327988元，以上共计586655元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一原告系宝马格压路机的所有人，将车辆出租给第二原告王胜敏用于湟倒公路二期工程建设。第二原告委托吴金成将压路机运输到湟源县响河施工工地，在2019年4月3日，吴金成驾驶×××／挂青E0999号重型低平板挂车，沿国道109线由西向东行驶到2003公里加850米处时因操作不当，挂车内压路机掉落路面，造成压路机损坏交通事故，经湟源县交警大队认定，本次事故系被告吴金成为全责。第一被告共和县汽车运输公司系挂青E0999号车辆的登记所有权人，第二被告青海瑞丰物流有限公司系×××的登记所有权人，第三被告系该车辆的投保所有人。事故发生后，经保险公司定损压路机维修费用474655元，被告不予认可原告申请鉴定后，坚定的损失为260500元，原告按照坚定地结果主张车辆损失，但变更起诉时的台班费，台班费按照每天1639.94元计算200天应当为327988元，原告诉讼请求的总数额586655元不变，变更后多出的几千元原告放弃主张，仍然按照诉讼请求总数额586655元主张。被告共和县第一汽车运输有限公司辩称，我公司与吴金成签订协议，事故由实际使用人承担责任。不应该承担原告主张的诉讼请求，吴金成负责此次事故的责任，故我单位不承担损害责任。被告青海瑞丰物流有限公司辩称，造成本次事故的原因我方认为系人为因素导致的，而且压路机运输货物造成损坏是货物没有进行稳定的加固造成的，对此原告王胜敏对此事故的发生负有一定责任；原告要求我公司承担连带责任我方不予认可。这个车辆我们是将车辆卖给了李昌盛，之后李昌盛将车辆卖给罗文林，罗文林又将车辆卖给了吴金成。根据相关法律规定，采取分期购买车辆的，出卖方在保留所有权的前提下，购买方在未完成分期付款行为前又与其他人签订车辆运输合同的，出卖方不承担相应责任，故我方不应该承担连带责任。另外，原告主张的台班损失不是原告的实际收入。综上，我方不应承担相应的连带责任。维修费等由吴金成具体承担，不应该由我公司承担。被告吴金成辩称，本案无论是按照侵权关系还是按照运输合同，原告应该向法庭出示相应票据及所有权证明，以此我们才能判定车辆的购买时间，新旧车的赔偿标准是不一样的，原告主体不适格。关于台班费，原告在起诉时是112000元原告也提交了相应证据，今天原告变更了台班费并提交了相应证据，原告提交该证据是想证明具体台班损失，租赁公司也应该提交相应的具体每天每月应支付的费用，原告方不能仅凭交通部的一份文件就能证明其台班费损失。根据归责原则，事发是原告方的司机将车辆开到车上，并由其司机进行加固，吴金成在发现隐患后也采取了相应的措施。事故发生后，原告方应当承担车辆未加固的责任。本院对原告提交证据认证如下：1.事故现场照片6张，用以证明2019年4月3日，被告吴金龙驾驶主车×××挂靠青E0999号为原告运输压路机过程中发生单方面交通事故造成原告压路机损坏的事实。被告共和县第一汽车运输有限公司对该证据予以认可；被告青海瑞丰物流有限公司对该证据真实性予以认可，但对证明方向不认可认为通过照片压路机是侧翻，看不出来损坏的原因；被告吴金成对该证据关联性有异议，认为造成事故的原因是没有进行加固，王胜敏未对车辆进行加固，照片中可以看出来，并未加固证据。本院认为，原告提交的该证据真实性，被告均无异议，该证据能够证明车辆发生交通事故损坏的现场情况，故对该证据予以确认。2.道路交通事故责任认定书一份，用以证明经湟源县交警队认定，本次事故系被告吴金龙操作不当引起，被告吴金龙对此负责全部责任。被告共和县第一汽车运输有限公司对该证据对真实性无异议，对原告证明方向有异议，认为事故是因为驾驶不当造成的，但并未具体说明；被告青海瑞丰物流有限公司对该证据真实性认可，对证明方向不予认可认为造成损害的原因是未加固操作不当，因路面的颠簸造成的损失不明确；被告吴金成对该证据正式向认可，但认为操作不当并未证明什么原因操作不当的，王胜敏未将车进行加固，故他要承担责任。本院认为，该证据系交警对交通事故发生经过及责任的认定，在无其他证据予以反驳该证据的情况下，对该证据三性予以确认。3.机动车辆商业保险单两份，机动车辆商业保险单一份用以证明被告青海瑞丰物流有限公司系×××的登记所有权人，被告共和县汽车运输公司系挂靠E0999号车辆的登记所有人。被告共和县第一汽车运输有限公司对该证据没有异议；被告青海瑞丰物流有限公司对该证据不予认可，车辆虽登记在我公司名下，但实际使用人是吴金成；被告吴金成对该证据没有异议。本院认为，该证据能够显示出车辆登记所有人为二被告，被告共和县第一汽车运输有限公司也认可其挂靠关系，故对该证据予以确认。4.运输压路机车辆照片，用以证明运输压路机的车辆为×××号，该车辆系用于大件运输。被告共和县第一汽车运输有限公司对该证据对证明方向有异议，我公司只是青E0999的登记所有人，不是实际使用人；被告青海瑞丰物流有限公司对该证据证明方向有异议，把压路机开到车上的人应该有义务提醒相关事宜，有责任协助吴金成进行加固，照片中未能看出来加固的；被告吴金成对该证据证明方向有异议，认为被告用木棍进行了加固，将车开到平板车的司机都是原告的司机，原告没有向被告进行安全的叮嘱。本院认为，该证据照片中的车辆系本案中运输压路机的车辆，车辆写着大件运输及联系电话，与原告证明方向一致，故对该证据予以确认。5.江苏泛美工程有限公司维修费用报检单一份，用以证明涉案宝马格压路机受损的严重，需要支付维修费474,655元。被告共和县第一汽车运输有限公司对该证据真实性、证明方向不认可，认为原告修理车时并未告知被告，自己自行出具报价单不予认可；被告青海瑞丰物流有限公司对该证据不认可，认为只有原告提交的报价单进行的核算，这车辆之前是否进行过修理，并不清楚，故不认可；被告吴金成对该证据三性均不予认可，认为该报价单当中不能认定和反映该车需要修理的零部件是由此次单方事故造成，造成车辆损害应该进行定损，之后才能进行维修。本院认为，该证据系原告单方出具，且已经有鉴定意见书对损失价值作出鉴定，故对该证据不予确认。6.机械租赁合同、公路工程机械台班费用定额表（P197项双刚轮压路机1639.94元），用以证明涉案机为原告许飞租赁原告王胜敏，租赁费为2800元每月，被告一直未修复造成的原告租金损失。该损失按照200天每天1639.94元计算损害。被告共和县第一汽车运输有限公司对该组证据均不认可；被告青海瑞丰物流有限公司对证据机械租赁合同不认可，并未出具证据证明许飞是该车的所有人，对证据公路工程机械台班费用定额表不予认可，认为该标准不具有参考价值；被告吴金成对机械租赁合同三性均不认可，该合同的施工地点是湟源，该车是否为涉案车辆，之前吴金成在使用该车时没有听说过许飞这个人，以及拉运车辆不是第一次拉运，一直是王胜敏以车辆所有人进行接洽，对证据公路工程机械台班费用定额表三性不予认可，进而对原告主张的1年台班费损失不予认可。本院认为，原告提交的证据租赁合同、公路工程机械台班费用定额表用以证明给其造成了损失，结合原告补偿提交证据可以认定压路机的实际所有人为许飞，但车辆在王胜敏处使用，经二原告陈述双方之间存在机械租赁合同关系，同时运输时造成压路机损坏必然会存在无法经营使用的事实，故对原告提交该组证据确认。7.鉴定报告，用以证明本案经过原告申请鉴定，车辆损失维修费用为260500元。被告共和县第一汽车运输有限公司对鉴定报告不予认可；被告青海瑞丰物流有限公司对该鉴定报告不予认可，认为在鉴定报告中第三页陈述因存在原告已经先期拆解，故对鉴定报告鉴定出来的结果不予认可；被告吴金成对该证据关联性上不予认可，认为原告在让江苏公司拆解车辆后，导致鉴定结果无法以事故发生时造成的结果相一致，对鉴定结果不予认可。本院认为，该鉴定报告中基本客观的对车辆损失做出了鉴定意见，对于因拆解产生的评估偏差现已无法避免，被告不予认可该鉴定结论但也没有其他的证据或方法给出客观的结论，因此对于该鉴定意见中的鉴定结论还是较为真实客观，故对该证据予以确认。8.原告补充提交证据营业执照、《工程机械团购协议》、徐州晟景工程机械有限公出具声明、收据、账户交易明细，用以证明原告许飞为车辆所有人。被告共和县第一汽车运输有限公司未对该证据发表质证意见；被告青海瑞丰物流有限公司对该组证据庭后不与人了，且认为而许飞的车辆使用已达3年之久，鉴定做出的依据是按照新车来计算与事实不符。被告吴金成对该证据提交时间不予认可，同时认为该证据反映出来该车辆是在2016年6月20日便已经购买并使用，而本案发生时间为2019年4月。因此作为工程机械车辆，其使用年限已达4年之久，该车在使用过程中是否有其他认为的机械损坏不得而知，原告方也没有向法庭举证证明。因此其申请作出的检验报告，以全新的车辆进行鉴定并作出评估价格被告方不予认可。本院认为，原告补充提交的该组证据虽为庭后提交，但能够证明原告许飞系该车辆的实际购买人，同时能够证实原告许飞向原告王胜敏租赁压路机的租赁合同的真实性，故对该组证据予以确认。本院对被告提交证据认证如下：被告共和县第一汽车运输有限公司向法庭提交证据《机动车辆挂靠合同》，用以证明被告不是实际车主，双方约定车辆挂靠期间全部责任由实际车辆所有人负担。原告对、被告青海瑞丰物流有限公司、吴金成对该证据均无异议。本院认为，该证据能够在证明被告共和县第一汽车运输有限公司与被告吴金成驾驶的挂×××车之间存在挂靠关系的事实，故对该证据予以确认。被告青海瑞丰物流有限公司向法庭提交证据民事调解书，用以证明涉案车辆实际车主吴金成，且该车辆已经买卖多次，买卖合同关系中保留所有权是为了起到担保作用。原告对该证据真实性予以认可，但对其证明方向不予认可；被告共和县第一汽车运输有限公司对该证据未发表意见；被告吴金成对该证据没有异议。本院认为，该证据系法院出具生效文书，且被告提交的该证据与其当庭陈述的车辆系买卖关系的事实不符，通过该证据被告自认其与前一车主王生海、李昌盛之间就涉案车辆不仅有买卖关系还存在挂靠关系的事实，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告王胜敏与被告吴金成口头达成运输合同，由被告吴金成运输原告王胜敏压路机到指定工地，运费约定500元。当天被告吴金成驾驶×××/×××号重型低平板半挂车运输压路机，运输过程中在沿国道109线由西向东行使至2003公里加850米时，因操作不当，挂车内所载压路机掉落路面，致路边护栏受损、所载货物压路机受损、无人员受伤的交通事故。该事实由湟源县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》予以认定，并认定被告吴金成负全部责任。事发后，因双方就运输货物压路机的损失赔偿无法协商一致，诉至法院。另查明，受损宝马格牌203AD-4型双钢轮压路机的实际所有人为原告许飞。2019年3月20日，原告许飞与原告王胜敏签订《机械租赁合同》，原告王胜敏租赁原告许飞宝马203双钢轮压路机，每月租金28000元，租赁期限为2019年3月25日起至2019年8月30日止。被告吴金成驾驶的车辆×××的登记所有权人青海瑞丰物流有限公司，青××××××车的登记所有人为共和县第一汽车运输有限公司，实际车辆所有人为被告吴金成。经青海东大机动车鉴定评估服务有限公司鉴定车辆损失为260500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原告王胜敏与被告吴金成之间口头达成运输合同，由被告吴金成承运原告王胜敏托运的宝马203双钢轮压路机到指定工地，原告王胜敏与被告吴金成均认可双方之间存在运输合同关系的事实，故本案原告主张运输合同法律关系，运输合同中的托运人应当为原告王胜敏，并非原告许飞。原告主张王胜敏系运输合同中的原告许飞的委托人的事实无事实依据，不予认可。原告王胜敏与许飞之间系租赁合同关系，许飞在本案中不是适格的原告。经过审理查明，被告共和县第一汽车运输有限公司认可与青××××××车系关靠关系，并向法庭提交了车辆挂靠协议。被告青海瑞丰物流有限公司认为车辆已经转手多次且与实际车主李昌盛之间系买卖关系，但从被告青海瑞丰物流有限公司所提交的民事调解书中其诉讼事实陈述中认可与×××之间存在挂靠关系，同时也并未提交证据证明该车辆在经过多次转手后被告青海瑞丰物流有限公司已经与该车辆解除了挂靠关系的证据。因此对青海瑞丰物流有限公司与车辆之间挂靠关系予以确认。本案中被告吴金成驾驶的×××/×××号重型低平板半挂车的车辆行驶证登记在共和县第一汽车运输有限公司、青海瑞丰物流有限公司名下，车辆保险的投保人为二被告公司，对外具有物权公示的法律效力。其次，被告吴金成与被告共和县第一汽车运输有限公司之间签订书面挂靠合同，虽未与被告青海瑞丰物流有限公司签订书面的挂靠合同但该车之前挂靠在青海瑞丰物流有限公司，被告青海瑞丰物流有限公司没有提交解除挂靠关系的证据，双方事实上仍存在的车辆挂靠关系，该挂靠关系在本案货物承运合同法律关系建立前就已经存在。再次，达成口头运输合同虽为王胜敏与吴金成，但吴金成作为自然人对外不具备运营资质，被告吴金成实际是在使用挂靠公司的道路运输资质从事道路运输经营。综上，基于前述事实，再结合本案的实际情况，被告共和县第一汽车运输有限公司、青海瑞丰物流有限公司应对原告王胜敏的货物损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，本案中原告王胜敏向法庭提交证据交通事故认定书中造成事故发生的原因系被告吴金成操作不当，在此次交通事故中被告吴金成负全部责任。庭审中，被告青海瑞丰物流有限公司、吴金成仅提出托运人在托运时存在过错未将车辆固定，但被告吴金成作为车辆承运人如何固定车辆更为专业且其注意义务更大，被告在未向法庭提交证据证明托运人存在明显的过错的情况下，应当对货物损失承担赔偿责任。结合鉴定报告，鉴定机构对受损压路机进行现场勘查，采用修复费用加和法初估车辆损失价值，以重置成本法评估同等条件下的二手车价值，参考现行市场价格综合分析，最终确定车辆损失金额为260500元。三被告对该鉴定结果不予认可认为车辆属于二手车之前是否有毁坏且二手车本身应当减少损失价值，但三被告未提交相关证据予以反驳给鉴定报告，且鉴定报告也是考虑了车辆的折旧等因素，比较客观的做出了鉴定结果，因此对于压路机的损失确定为260500元。原告王胜敏主张按照每天1639.94元以200天计算赔偿其台班费，并向法庭提交交通运输部发布的公路工程机械台班费定额表为依据，共计327988元。原告主张的200天系从事故发生后的一年时间，在一年时间中因并未天天工作因此主张了200天。三被告认为，原告主张的台班费没有证据予以证明因此不予认可。本案中，原告王胜敏租赁的压路机系工程机械设备，是经营性车辆，因在运输中造成车辆受损不能继续工作，势必造成经济损失，该损失的合理部分应当由被告承担赔偿责任。原告王胜敏与许飞之间签订了租赁合同属于事实，约定租金每月28000元，租期为2019年3月25日起至2019年8月30日止，结合原告提交的公路工程机械台班费用定额，原告约定的每月租金28000元也比较相近，因此原告王胜敏作为运输合同托运人其主张的损失应当以原告租赁合同约定每月28000元计算。原告王胜敏约定的租赁期间为5个月，事故发生于2019年4月3日，实际在该租期内的停运时间为4个月零27天，经核算造成的经济损失为139017元。同时从事故发生至原告方起诉至法院，双方应当为这期间减少损失的扩大积极配合予以维修车辆，但双方多次协商无果且不主动处理，对于损失的扩大均存在一定的过错，因此对于该损失应当共同承担，故被告吴金成应当承担的经济损失为69509元。综上所述，原告王胜敏与被告吴金成之间运输合同关系明确，运输中因被告吴金成操作不当造成单方交通事故致使运输车辆压路机受损，应当承担相应的赔偿责任，因此原告王胜敏作为托运人要求被告吴金成承担车辆损失260500元、经营损失69509元，被告共和县第一汽车运输有限公司、青海瑞丰物流有限公司承担连带责任的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴金成于本判决生效后三十日内赔偿原告王胜敏车辆损失260500元、经营损失69509元，共计330009元；二、被告共和县第一汽车运输有限公司、青海瑞丰物流有限公司对上述给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4833元，由被告吴金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二〇二〇年一月三十一日书记员 毛润森附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。