河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3838号原告：何继保,男，汉族，1981年2月14日生，住河南省封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇，男，汉族，1974年7月16日生，住郑州市金水区。任该公司总经理。委托代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。原告何继保诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保）责任保险合同纠纷一案，原告何继保于2019年11月11日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定。依法向被告周口人保送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告何继保的委托代理人王本杰，被告周口人保的委托代理人李正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付第三人的车损费16210元、医疗费1100元，共计17310元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日19时许，原告何继保驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿新延路由西向东行驶至新延路××前××村口处，由于未遵守让行规定，与沿小古固寨村至前辛庄村公路由南向北行驶的张东英驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成张东英受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安局交警大队处理，作出道路事故认定书认定原告负事故全部责任，张东英无责任。事故发生后原告赔偿张东英医疗费1100元、车损费16210元，原告在被告处投保有交强险和商业三责险及不计免赔，原告向被告主张该损失，被告不予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周口人保口头辩称：原告不具有主张第三人损失的权利，请法院依法驳回其诉讼请求。事故发生时，何继保没有道路运输人员从业资格证，根据保险合同约定，我公司第三者责任保险不承担赔偿责任，且我公司不负担法院诉讼费。根据原被告诉辩意见，归纳总结本案的争议焦点为：原告何继保是否具备诉讼主体资格？原告何继保要求被告周口人保赔偿垫付第三人的车损费16210元、医疗费1100元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告何继保提供的证据有：1、行驶证1份，证明豫Ｐ×××××号车正常年检。2、机动车保险报案记录（代抄件）2份，证明事故发生后，原告向被告报险，豫Ｐ×××××号车被保险人为原告何继保，诉讼主体适格。在被告处投保有交强险及第三者责任险1000000及不计免赔险，保险期间2017年5月21日至2018年5月20日。3、道路事故认定书、机动车保险事故现场查勘记录、驾驶证各1份，证明事故发生经过及结果，原告负事故全部责任，原告具有驾驶资格。4、交通事故损害赔偿凭证1份，医疗费票据3份、检查报告单1份，证明原告垫付赔偿第三人张东英人身损害赔偿金1100元。5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、维修发票2份，证明经被告定损，第三人张东英车损为16209.69元，原告向新乡市东安汽车贸易有限公司支付维修费16210元。6、原告何继保与豫Ｐ×××××号原车主王建旗出具的证明1份，证明原告何继保从王建旗手中购买了豫Ｐ×××××号车辆。被告周口人保提供的证据有：1、豫Ｐ×××××号车辆投保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，证明根据该条款第二十四条第二款第六项之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡和财产损失费用，保险人均不负责赔偿。在本案事故发生时，原告何继保未取得道路运输人员从业资格证，属于商业三责险免赔的情形，被告提交的投保单中有投保人何继保签字确认，且免责条款已用加黑加粗字体予以突出显示，证明被告就投保险种所适用的免责条款向投保人何继保尽到了提示说明义务，被告周口人保在三责险内不承担赔偿责任。本院调取的证据有：1、被告周口人保出具的关于豫Ｇ×××××损失情况确认书1份。经质证，被告周口人保对原告何继保提供的证据1行驶证无异议。对证据2机动车保险报案记录真实性无异议，但认为该证据只能证明豫Ｐ×××××号车的投保情况，不能证明原告具有主张第三者损失的权利。对证据3中的道路事故认定书无异议；对证据3中机动车保险事故现场查勘记录提出异议认为因没有被告公司的印章，故对其真实性不予认可；对证据3中驾驶证无异议，但认为原告未提交何继保在事故发生时的道路运输人员从业资格证，被告第三者责任保险不承担赔偿责任。对证据4交通事故损害赔偿凭证提出异议，认为没有日期，且原告未提交张东英身份证信息，张东英也未出庭作证，不能证明原告将上述费用已经支付给了张东英；对4中医疗费票据真实性无异议，但认为原告未提交诊断证明，不能证明该费用是因本次交通事故造成的；对4中检查报告单真实性无异议。对证据5中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书提出异议，认为因没有被告及被保险人的签字，不能作为理赔的依据。对维修发票真实性无异议，但原告未提交维修费清单，不能证明豫Ｇ×××××号车实际更换部件的情况及费用计算的依据。且豫Ｇ×××××号车的行驶证车主为李家昆，原告未提交李家昆的任何授权其主张车损的证据，故原告主体不适格；对证据6提出异议，认为系同一人所写，无支付凭证。原告何继保对被告周口人保的证据1保险条款认为真实性无异议，但认为在被告所述的免责条款中，关于证书的描述没有具体指向，不能确定本案被告所称的道路从业资格证；对1中投保单认为原告是否签字现在记不清了，并且被告没有提供原件，对真实性不认可，另一方面即使原告签字，被告也没提供足够的证据证明已明确告知原告其在行驶时需要有从业资格证，不能证明其尽到提示说明义务。庭后，被告周口人保提供了该保单原件，原告何继保认为投保时是将保费转给了业务员，业务员为让签字，只给了保单。被告周口人保庭后认为原告何继保应提供证据证明非其本人所签的证据，且被告周口人保保存有事故现场照片，不再提交。原告何继保对本院调取的证据1无异议，被告周口人保对本院调取的证据1真实性无异议，但认为不能证明系被告的损失。本院确认，原告何继保提供的证据1、2、3、4、5、6及被告周口人保提供的证据1及本院调取的证据1客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，尽管原告提供的证据2、5无有被告的签名或盖章，但是与其他证据及被告陈述相印证，能够证明事故发生后被告定损情况，而拒赔的原因是原告不具有道路运输资格证。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：原告何继保所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车，在被告周口人保投保有交强险及第三者责任险1000000元及不计免赔险，保险期间2017年5月21日0时至2018年5月20日24时。豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶证显示车主为王建旗，系原告何继保购买的二手车，未办理过户手续。2018年1月22日19时许，原告何继保驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿新延路由西向东行驶至新延路××前××村口处，由于未遵守让行规定，与沿小古固寨村至前辛庄村公路由南向北行驶的张东英驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成张东英受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤交通事故。经新乡县公安局交警大队处理，作出简易程序道路事故认定书，认定原告何继保负事故全部责任，张东英无责任。在事故现场，经交警调解，原告何继保与事故向对方张东英、李家昆达成赔偿协议：1、何继保一次性赔偿张东英医疗费1100元，不足部分由张东英自负；2、豫Ｇ×××××号小型轿车事故损失由何继保承担；3、豫Ｐ×××××重型自卸货车事故损失由何继保自负；4、双方签字后生效，日后互不追究。被告周口人保派员到场对现场勘察，并出具现场勘察记录，经被告周口人保定损第三方豫Ｇ×××××车辆的损失为16209.69元。事故发生后原告何继保在新乡市东安汽车贸易有限公司维修为该车支付维修费16210元。原告何继保向事故向对方张东英赔偿医疗费及其他费用1100元，而张东英仅向原告何继保交付检查、化验费单据3张共计779元。被告周口人保以原告何继保没有道路运输资格证为由拒赔。本院认为：原告何继保就其所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车，与被告周口人保签订了交强险和机动车辆商业保险单，其商业险包括第三者责任险1000000元及不计免赔，系双方真实意思表示，保险合同合法有效。保险合同成立后，原告何继保已按合同约定支付了豫Ｐ×××××号重型自卸货车的保险费。原告何继保持B2驾驶证驾驶该车与张东英驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生事故，经交警认定原告何继保承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。事故发生在保险期间，被告周口人保应当按照保险合同约定，对原告何继保发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。对于原告何继保垫付第三方的豫Ｇ×××××车辆维修损失费用16210元与被告周口人保确定的第三方豫Ｇ×××××车辆的损失16209.69元相同，应以此为准；对于原告何继保垫付给第三方张东英的医疗费1100元，尽管低于张东英的实际支出779元，但是在交管部门协调的情况下出具，应以1100元为准。由于原告何继保已向第三方赔付完毕，原告何继保取得向被告周口人保主张该垫付款项的权利。关于被告辩称原告何继保没有道路运输从业资格证是否属于免责事由问题，由于原告何继保所持有的驾驶证载明的准驾车型为B2，与驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车型相符，符合驾驶该车条件。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案P94179号重型自卸货车具有行驶证，驾驶人何继保持有符合准驾车型的驾驶证。驾驶人何继保无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶营运车辆的资格。另一方面，保险免责条款“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中关于证书的表述没有具体指向，不能明确确定就是被告周口人保所称的道路运输从业资格证。被告周口人保也没提供足够的证据证明已明确告知原告何继保其在行驶时需要具有该从业资格证，不能证明其尽到提示说明义务。因此，被告周口人保辩称免赔的理由不能成立，仍应在保险限额内对原告何继保支付符合约定的保险金。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内支付给原告何继保垫付的车辆修理费16210元、医疗费1100元，共计17310元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付全钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年一月二十一日书记员  罗 涛