广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3720号 上诉人（原审被告）：蒋冠杰，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审被告）：唐廷富，男，1949年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人（原审被告）：桂林万富房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇环城路29号，统一社会信用代码：9145032415896323G。 法定代表人：蒋冠杰，该公司总经理。 三被告委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋步云，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司因与被上诉人蒋步云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司共同上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1427号民事判决，改判由上诉人桂林万富房地产有限公司归还被上诉人蒋步云借款本息353.976万元。2.本案诉讼费由被上诉人蒋步云承担。事实和理由：一、一审认定蒋冠杰、唐廷富为共同借款人错误。本案借款是桂林万富房地产有限公司的法人行为，借款用途为支付公司开发地块土地出让金，蒋冠杰是该公司的法定代表人，唐廷富是管理人员，他们在借款合同中分别是法定代表人、证明人的身份，而不是借款人的身份。二、一审判决将超过年利率24%的利息计入后期借款本金，违反法律规定。上诉人在庭审中提供的重新出具债权凭证前的借款凭证，充分证明重新出具债权凭证前的借款利息为本金200万元的利息是月息4.5分；本金57万元的利息为月息4分，其借款年利率为54%、48%，远远超过了年利率24%的保护范围。 蒋步云辩称，一审判决认定事实清楚，案涉借款为三上诉人共同向被上诉人借款，且由三上诉人共同使用，应由三上诉人共同偿还；被上诉人将款项借给上诉人后，双方重新结算，并由上诉人出具借据，借据中的利息计算未超过法律规定。 蒋步云向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告4421948元借款及利息。2.判决被告自2019年3月5日起至2689420元借款还清之日止按照月利2%向原告支付利息（起诉时暂时计算到2019年5月5日即2689420元×2%×2个月=147576.8元）。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告蒋冠杰是朋友，被告蒋冠杰任桂林万富房地产有限公司的法定代表人，被告唐廷富任该公司的监理，因被告桂林万富房地产有限公司经营房地产开发商品房销售的需要，为开发全州县财富商贸城棚户区改造项目，以个人和公司的名义向原告借款。2017年9月30日原告以汇款的形式借给被告100万元，2017年11月份被告归还原告借款本息135万元；2018年1月5日至2018年5月14日止四次原告以汇款的形式借给被告人民币257万元，双方约定了利息，2019年3月3日，经双方结算，约定利息从2017年9月30日计算至2019年3月5日止，被告共欠原告借款本息344万元，被告向原告重新出具了借条，约定月息3%；2019年3月4日，经双方结算，从2018年3月2日计算至3019年3月12日止，被告欠原告利息款83.6万元，被告向原告出具了借条，并约定月息3%；2019年3月30日，被告向原告出借条一张，借原告本息14.5948万元，约定按3%计息。2019年6月10日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。被告向原告借款，有被告书写的借条及公司所盖的公章节所证实，是双方真实意思的表示，双方成立的是借款合同关系，债权债务关系明确。因此，原告要求三被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。原告要求被告支付月息3%的利息过高，超过部分该院不予支持。为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条的规定，判决：一、由被告蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司归还原告蒋步云借款人民币344万元及利息（利息计算以344万元为基数，按年息24%计算，从2019年3月6日起至实际清偿之日止）。二、由被告蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司归还原告蒋步云借款人民币83.6万元及利息（利息计算以83.6万元为基数，按年息24%计算，从2019年3月13日起至实际清偿之日止）。三、由被告蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司归还原告蒋步云借款人民币14.5948万元及利息（利息计算以14.5948万元为基数，按年息24%计算，从2019年4月1日起至实际清偿之日止）。本案案件受理费43356元，减半收取21678元，由三被告负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：案涉借款本金257万元转款的具体时间和金额为：2018年1月5日转账200万元；2018年3月11日转账40万元；2018年3月12日转账10万元；2018年5月14日转账7万元。案涉借款14.5948万元的借款本金为11.4920万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期归还借款并按约定支付利息。本案中，案涉借款本金14.5948万元的《借条》中明确载明蒋冠杰、唐廷富及桂林万富房地产开发有限公司为共同借款人；案涉借款本金257万元中《借条》中明确载明蒋冠杰、桂林万富房地产开发有限公司为共同借款人，其中有7万元转入了唐廷富个人账户且唐廷富也在《借条》上签字，应当认为蒋冠杰、唐廷富及桂林万富房地产开发有限公司为上述借款的共同借款人。故对上诉人辩称“蒋冠杰、唐廷富分别为法人代表、证明人，而非借款人”的上诉理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2019年3月3日、4日、30日，上诉人与被上诉人三次结算金额分别为344万元、83.6万元利息、14.5948万元，均已超过最初借款本金257万元、11.4920万元及与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，对被上诉人请求支付的超过部分，本院不予支持。一审判决上诉人按照《借条》结算数额归还被上诉人本息已经超过了上述法律规定的利息部分，本院予以纠正，即案涉借款应当支付的本息之和为出借人最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当；上诉人蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1427号民事判决第二项。 二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1427号民事判决第一项为：由蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司归还蒋步云借款人民币257万元及利息（利息计算以200万元为基数，按年息24%计算，从2018年1月5日起至实际清偿之日止；利息计算以40万元为基数，按年息24%计算，从2018年3月11日起至实际清偿之日止；利息计算以10万元为基数，按年息24%计算，从2018年3月12日起至实际清偿之日止；利息计算以7万元为基数，按年息24%计算，从2018年5月14日起至实际清偿之日止）； 三、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1427号民事判决第三项为：由蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司归还蒋步云借款人民币11.4920万元及利息（利息计算以9.4920万元为基数，按年利息24%计算，从2018年5月31日起至实际清偿之日止；利息计算以2万元为基数，按年利息24%计算，从2018年8月3日起至实际清偿之日止）； 四、驳回被上诉人蒋步云一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费43356元，由上诉人蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司负担30475元，被上诉人蒋步云负担12881元；二审案件受理费42176元，由上诉人蒋冠杰、唐廷富、桂林万富房地产有限公司负担29646元，被上诉人蒋步云负担12530元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年一月九日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰