广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7531号原告：李良学，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。被告：刘桂香，女，1972年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：陈沛辉，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：刘成秋，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：陈福军，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，第三人：广州市增城江左农庄，住所地：广东省广州市增城区中新镇三迳村福中路29号。经营者：谢永能，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：谢永能，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李良学与被告刘桂香、第三人陈沛辉、刘成秋、陈福军、广州市增城江左农庄、谢永能案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良学及其委托诉讼代理人高新国、被告刘桂香、第三人陈沛辉、刘成秋到庭参加诉讼，第三人陈福军、广州市增城江左农庄、谢永能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良学向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的登记在第三人陈福军名下的粤Ａ×××××小型汽车《（2018）粤0118执3952-3954号执行裁定书》的强制执行，并解除对该车辆的查封；2.确认粤Ａ×××××小型汽车归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李良学于2017年2月14日出资15万元购买涉案车辆，有发票为证。当时为了上粤A牌，李良学通过汽车中介黄彬明租用了陈福军的粤Ａ×××××车牌，并已付清租金。涉案车辆的保险一直是李良学购买的。最近因为年检，李良学才发现车辆被查封。李良学认为，涉案车辆属于其所有，不应被查封，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼。被告刘桂香辩称，涉案车辆属于陈福军所有，2016年6月至10月期间，我在广州市增城江左农庄工作，该农庄系陈福军和谢永能合伙经营的，我看到陈福军经常开一辆橙黄色的、吉普车型的车辆，车牌号码不记得了。法院应当查明涉案车辆是否属于陈福军的财产，如果属于就应当继续查封，如果不属于就应当解除查封。第三人陈沛辉述称，2016年我在广州市增城江左农庄上班，曾经看见陈福军经常开一辆橙色、吉普车型的车辆出现，但是车牌没有留意。第三人刘成秋述称，2016年9月至10月我在广州市增城江左农庄上班，但对陈福军的车辆没有留意。法院在执行案件中查封了涉案车辆，由于陈福军没有到庭确认车辆是否属于他所有的，所以我认为涉案车辆是属于陈福军的。第三人陈福军、广州市增城江左农庄、谢永能均未作陈述。经审理查明：李良学于2017年2月14日向广州依维柯汽车销售有限公司购买厂牌型号为依维柯牌NJ6565DCM、车辆识别代号/车架号码为LNPHBUAG1GVN00128、发动机号码为16K2922的乘用车一辆，价税合计15万元，并于2017年2月23日在肇庆市公安局交通警察支队办理车辆注册登记，机动车登记编号为粤Ｈ×××××，机动车所有人为李良学。该车自2017年至2019年连续三年的交强险都是李良学作为被保险人。2018年6月28日，李良学将涉案车辆转移登记在陈福军名下，机动车登记编号为粤Ａ×××××，登记机关为广州市公安局交通警察支队。以上事实有购车合同、购车发票、车辆购置税完税证明、交强险保险单、《机动车登记证书》等证据予以证明。另外，根据李良学提供的行驶证，涉案车辆是一辆白色面包车。2018年7月1日，李良学和案外人黄彬明签订《汽车指标出租协议》，约定黄彬明将一个广州汽车指标出租给李良学使用，总价格为36000元，押金30000元，租期5年，租金每月600元，已付2018年7月至2020年7月租金14400元，剩余租金须在2020年7月前一次性付清。2018年7月16日，黄彬明和陈福军签订《汽车销售协议》，约定陈福军将广州车牌指标出租给黄彬明使用，租期5年，自2018年7月16日至2023年7月15日，租金共20000元已付清。以上事实有《汽车指标出租协议》《汽车销售协议》为证。根据李良学的申请，黄彬明出庭作证，其证言证实：黄彬明是二手车销售中介，李良学向黄彬明提出租用广州车牌的需求，黄彬明就促成陈福军将其名下的广州车牌粤Ａ×××××出租给李良学使用，李良学通过微信支付了租金给黄彬明，黄彬明再通过微信将租金支付给陈福军。黄彬明在庭上出示其手机，提供微信转账记录为证。本院于2018年7月27日受理申请人刘桂香申请执行被执行人谢永能、陈福军、广州市增城江左农庄劳动争议一案，案号为（2018）粤0118执3952号，执行依据为（2017）粤0183民初4233号和（2017）粤01民终24293号民事判决书。在该案执行过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）粤0118执3952、3953号执行裁定，查封了被执行人陈福军名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车。李良学以其是该车辆实际所有权人为由向本院提出书面异议，请求解除上述保全措施。本院于2019年9月2日作出（2019）粤0118执异147号执行裁定，驳回李良学的异议请求。李良学不服该执行异议裁定，于2019年9月9日向本院提起诉讼。根据（2019）粤0118执异147号执行裁定书，该案的被执行人广州市增城江左农庄、谢永能、陈福军未对李良学的异议提出反对意见。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李良学主张其对涉案车辆享有所有权，并提交了相应证据。根据李良学提供的购车合同、购车发票、车辆购置税完税证明，可以证明涉案车辆的实际出资人是李良学。根据李良学提供的交强险保险单，李良学为涉案车辆交强险的被保险人，可以确认涉案车辆的实际使用人是李良学。根据李良学提供的黄彬明分别与李良学、陈福军签订的《汽车指标出租协议》和《汽车销售协议》，结合黄彬明的证言及其提供的微信转账记录，可以确认李良学租用陈福军的广州车辆号牌用于涉案车辆之上。此外，根据法律规定，动产物权以占有为原则，本案中没有证据证明涉案车辆系陈福军实际占有，且刘桂香和陈沛辉对陈福军日常驾驶的车辆的颜色和外观描述亦明显与涉案车辆不同，故亦无法认定陈福军系涉案车辆的所有权人。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号），公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，单凭《机动车登记证书》不足以认定陈福军是涉案车辆的所有权人。综上，可以认定李良学系车牌号为粤Ａ×××××的机动车的实际所有权人，其有权要求停止（2018）粤0118执3952号执行案件对该车辆的执行。但是，李良学要求停止（2018）粤0118执3953、3954号两个执行案件对该车辆的执行，其虽陈述曾对该两案的执行标的提出异议，但由于本院并未对该两案作出执行异议裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”李良学无权针对（2018）粤0118执3953、3954号执行案件提起执行异议之诉，因此，本院对其该诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：确认发动机号码为16K2922的机动车为原告李良学所有；停止（2018）粤0118执3952号执行案件对发动机号码为16K2922的机动车的执行；驳回原告李良学的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告刘桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇二〇年一月七日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。