山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4294号 原告：沂水响亮印务有限公司，住所地：山东省沂水县冯家庄村小河西侧。 负责人：刘晓玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师，特别代理。 被告：冯德金，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：临沂通亚汽车运输有限公司，住所地：山东省平邑县石都大道西段。 负责人：牛洪章，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高进，男，该公司职工，特别代理。 原告沂水响亮印务有限公司诉被告冯德金、临沂通亚汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因被告保险公司申请重新评估，本院依法委托重新评估，待重新评估结束后，继续公开开庭进行审理，原告沂水响亮印务有限公司的委托诉讼代理人刘桂晓，被告冯德金、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人高进均到庭参加诉讼，被告临沂通亚汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水响亮印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔偿原告在该次事故中的损失55232元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告冯德金驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶至沂水县，将原告所架设的线缆发生刮碰，造成原告公司车间内正在生产的原材料报废、部分设备、线缆、线杆受损的道路交通事故。后经沂水交警大队出具事故认定书认定，被告冯德金负事故全部责任。冯德金驾驶的车辆登记在临沂亚通汽车运输有限公司名下，并在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险。此次事故给原告造成了巨大损失，原、被告双方均未能就赔偿事宜协商一致。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（限额100万元）并投保不计免赔属实，在核实驾驶员持有有效驾驶证，车辆年检合格，同时具备上岗证及营运证，且不存在免赔情形的前提下，同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担；因本次事故涉及另一辆小型客车受损，我公司已在交强险责任限额内赔偿完毕，对于本次原告主张的各项损失，均属于间接损失，根据商业保险条款的规定，我公司不应承担任何赔偿责任，即使有证据表明原告在此次事故中遭受损失，该损失亦应由侵权人承担赔偿责任，不应由我公司赔偿。 被告冯德金辩称，事故发生属实，我是肇事车辆实际车主兼驾驶员，同意赔偿原告的合理合法损失。 被告临沂通亚汽车运输有限公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日21时26分许，冯德金驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿沂水县冯家庄村村通冯家庄村路段由南向北行驶过程中，将沂水响亮印务有限公司所架设的线缆刮碰，后电缆线杆倒地过程中又将李新友停放的鲁Ｑ×××××号小型普通客车损坏，造成公司车间内正在生产的原材料报废、部分设备、线缆、线杆及车辆受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，冯德金负事故的全部责任，李新友、刘晓玉无事故责任。 事故发生后，沂水响亮印务有限公司与安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司等共同对受损财物等进行勘察，后沂水县响亮印务有限公司自行委托山东博胜建设项目管理咨询有限公司对其因本次事故造成的财产损失进行价值鉴定，该公司出具山博沂水审字（2019）021号报告书，评定其财产损失（包装膜、胶、印刷机涨力板、误工费、停产损失）价值为53232元。沂水响亮印务有限公司支付鉴定费2000元。诉讼期间，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对上鉴定报告提出异议并申请重新评估，且要求区分直接与间接损失，经本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，评估期间，经双方协商对受损电缆等一并进行评估，该公司出具价格评估结论书，评定其直接损失价值为13900元（受损粘合剂、线缆等），间接损失价值为24800元（误工费4800元、停产损失20000元）。另，该公司出具委托评估项目说明函，认定：1.原告所有的包装膜无法从外观直接确定其损坏；2.原告提供的成品检验报告单属单方面提供，不具有客观真实性及检验资质；3.涨力控制模块无法确定是否因本次停电造成损坏。故无法通过现有材料确定包装膜与涨力控制模块的损失价值。 冯德金驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为临沂通亚汽车运输有限公司，该车实际车主为冯德金，且挂靠在临沂通亚汽车运输有限公司名下运营。另，该车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险及商业险并不计免赔。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司提供投保单、投保人声明及保险条款，其中投保单特别约定处载明“投保人已收到保险人提供的保险条款及免责事项说明书”，投保人声明处明确载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，临沂通亚汽车运输有限公司作为投保人均在上处加盖公司印章。另，保险条款第二十六条第一款明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中段、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。相应字体均已加粗、加黑。 另，事故致使案外人李新友所有的车辆受损，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司已履行赔偿责任，其中交强险财产限额（2000元）已使用完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：1.“原告主张的包装膜及涨力控制模块损失是否是因本次事故造成的损失”；2.“被告方对原告主张的停产损失等间接损失应如何承担赔偿责任”。 一、对原告主张的包装膜及涨力控制模块损失是否是因本次事故造成的损失的问题。 事故发生后，原告与被告保险公司等共同对其受损财物进行现场勘察，被告保险公司提供事故发生后双方共同勘察受损财物照片及重新评估时原告提供的受损财物照片，双方对照片真实性均无异议，但两份照片载明的包装膜形态等明显不一致。对此，原告主张包装膜及涨力控制模块因本次事故受损，两组照片虽形态不一，但为同一产品，其中对受损包装膜在其自行委托评估后，为减少损失，原告又继续进行再加工，后因成品质量问题（残留超标有异味），导致购货方退货，故相应损失应予支持。被告方则主张重新评估时的标的物（包装膜）形态等与事故现场时明显不一，无证据证实系因本次事故造成损失，对原告的主张不予认可。本院认为，在原、被告对受损财物进行共同勘察后，双方应协商定损，如协商不一致，双方应共同委托具有资质的第三方进行定损，但原告在诉前仅单方委托定损，且在定损后未能合理保存标的物（包装膜），导致现无法确定其相应损失，原告亦未能提供其他有效证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张的涨力控制模块损失，因双方共同勘察时，未有关于相关损失的记载，且原告未提交其他有效证据予以证实该部分损失确系因本次事故造成，被告方亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据原告提交的现有证据，经庭审质证，并结合双方陈述等，本院暂无法认定原告主张的包装膜及涨力控制模块是因本次事故造成的损失，故对原告主张的上述损失，本院不予支持。 二、关于被告方对原告主张的间接损失应如何承担赔偿责任的问题。 被告冯德金主张其所有的事故车辆已投保交强险及商业险等，故应由被告保险公司对原告的全部损失承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司则主张停产损失等间接损失系商业险责任免除情形，不属于保险责任，其不承担赔偿责任，并提供投保单、保险条款及投保人声明等予以证实。本院认为，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司提供的投保单、投保人声明及保险条款，足以相互印证，并证实其主张，即间接损失系商业险约定的责任免除情形，且其已履行明确告知及提示义务，上述免责条款已发生法律效力，故对被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的抗辩主张，本院予以支持。对原告主张的间接损失，应由侵权人即被告冯德金依法赔偿，又因涉案事故车辆系挂靠在被告临沂通亚汽车运输有限公司名下运营，被告临沂通亚汽车运输有限公司应与被告冯德金承担连带赔偿责任。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。沂水响亮印务有限公司系在营企业，其所有的财产（粘合剂）因事故致停电受损，而停电至恢复电力期间必然导致其产生误工费（人工）、停产损失，故其诉请相应损失，符合法律规定，应予以支持。对上述财产损失，依据重新评估结论书，本院予以支持26922元【直接损失2122元（粘合剂），间接损失24800元（误工费4800元+停产损失20000元），共计26922元】。对原告主张的评估费，因系原告单方委托评估支出，且重新评估结论改变，故本院不予支持；对于经双方协商重新评估时共同委托评估的电缆等损失，因其不包含在本案原告的诉求内，原告表示与维修方要求数额差距较大，且双方未能协商一致，原告要求另行处理，被告方亦无异议，故本院不予处理。 机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告冯德金驾驶的事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险并不计免赔。因本次事故亦致案外人李新友的车辆受损，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司已先行对其车辆损失进行理赔，交强险财产限额已使用完毕，故被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不应再在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告沂水响亮印务有限公司因本次事故造成的损失，应由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内按照保险合同约定和事故责任比例承担全部赔偿责任，即2122元（直接损失）。其余损失，由侵权人即被告冯德金按照事故责任比例承担全部赔偿责任，即24800元（间接损失）。又因涉案车辆系挂靠在被告临沂通亚汽车运输有限公司名下运营，原告要求被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告临沂通亚汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。 综上，对于原告沂水响亮印务有限公司主张过高部分的诉求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沂水响亮印务有限公司因本次交通事故造成的经济损失2122元； 二、被告冯德金于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沂水响亮印务有限公司因本次交通事故造成的其他经济损失24800元； 三、被告临沂通亚汽车运输有限公司对上述判决内容第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告沂水响亮印务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，减半收取计590.50元，由原告沂水响亮印务有限公司负担354元，被告冯德金、临沂通亚汽车运输有限公司承担236.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林庆雪 二〇二〇年一月八日 书记员  秦晓艳 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告应将赔偿款项汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民4294号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××29。汇款后电话告知工作人员，电话：18596208575。