河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初25号原告张鹏鹏，男，1988年4月17日出生，户籍地河南省温县，现住河南省郑州市郑东新区。被告新乡市公安局交通管理支队，所在地新乡市和平大道24号。法定代表人张新平，该支队支队长。委托代理人崔杰，该单位法制科民警，特别授权。委托代理人曹明杰，该单位法制科民警，特别授权。被告新乡市公安局，所在地河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，该局局长。委托代理人王书刚，该单位监督部民警，特别授权。委托代理人周晓丽，该单位监督部民警，一般代理。原告张鹏鹏不服被告新乡市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定及被告新乡市公安局作出的行政复议决定一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年9月6日向被告新乡市公安局交通管理支队送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年9月10日向被告新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告张鹏鹏，被告新乡市公安局交通管理支队委托代理人崔杰、曹明杰，被告新乡市公安局王书刚、周晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市公安局交通管理支队于2019年7月24日作出了编号:410700-1917918745号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告张鹏鹏于2019年7月2日实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，决定予以200元罚款、记6分的行政处罚。原告张鹏鹏向被告新乡市公安局提起行政复议，被告新乡市公安局作出新公复决字[2019]108号行政复议决定书，决定维持新乡市公安局交通管理支队作出的案涉行政处罚决定书。原告张鹏鹏诉称，2019年7月2日上午10时左右，原告驾驶车牌豫Ａ×××××的小轿车通过新乡市荣校路和牧野大道路口，该路口为三岔路口，并非丁字路口。被告新乡市公安局交通管理支队在复议程序中所述在该路口南300米处设立的有证明该路口为丁字路口的路标，该路标因在300米以外，故不能作为引导车辆是否能从该路口通行的标识，该路标设立不合理。另外，该路口信号灯设置的朝向偏离主干道，且未进行科学规划，导致原告误解，认为该车道未安装信号灯，直接通行。原告张鹏鹏向本院提交了以下证据：1、410700-1917918745号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、新公复决字[2019]108号行政复议决定书；3、电子照片复印件一张。证明目的：证据1、2证明被告具有诉讼主体资格，认为作出的行政行为不符合事实，证据3证明该路口设置的红绿灯不合理，容易引起过往车辆产生误解，红绿灯的设置不符合科学规划。被告新乡市公安局交通管理支队辩称，被告依据法律规定及国家标准对该路口设置信号灯、交通标识、交通标线，该设置符合道路交通安全、畅通的要求，清晰、醒目、准确、完好。原告张鹏鹏于2019年7月2日驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿牧野大道由南向北行驶至牧野大道与荣校路交口时，实施了违反交通信号灯通行的规定，被告依据法律规定作出案涉行政处罚决定书事实清楚、适用法律准确、程序合法。被告新乡市公安局交通管理支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，证明被告职权来源合法，具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。第二组程序方面法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一、四十二条，证明被告作出行政行为程序合法。程序证据：1、编号：410700-1917918745公安交通管理简易程序处罚决定书；2、违法处理民警警官证。证明作出处罚决定的民警具有执法资格。第三组事实方面法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八、九十、一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八、四十、四十一条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第（二）条，证明被告作出行政行为事实清楚，适用法律准确。事实证据：1、豫Ａ×××××车辆交通违法证据照片；2、荣校路与牧野大道路口电子监控系统启用公告；3、豫Ａ×××××车辆交通违法路口交通信号设置情况（材料）。证明电子监控系统在投入使用前已经向社会公告，我单位在该路口交通标线、标志及设置符合标准。被告新乡市公安局辩称，张鹏鹏因不服新乡市公安局交通管理支队作出的案涉行政处罚决定书，于2019年7月26日向新乡市公安局申请行政复议。被告新乡市公安局于当日依法受理，并根据《中华人民共和国行政复议法》的规定通知新乡市公安局交通管理支队，并向其送达提交答复通知书。我局依法对该复议案件进行了调查、集体合议，认为申请人张鹏鹏再通过该路段时，未按照指示标志通行，违反交通信号灯通行，新乡市公安局交通管理支队依法作出案涉行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律准确、内容适当，予以维持。被告新乡市公安局向本院提交了证明复议行为合法的以下依据、证据：第一组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三、六、九、十、十二、十七、二十三、二十八、三十一、四十条，证明被告职权来源合法及复议程序合法。第二组证据：1、新乡市公安局办理行政复议案件责任表；2、行政复议申请书；3、410700-1917918745号公安交通管理简易程序出发决定书；4、张鹏鹏身份证复印件；5、新乡市公安局行政复议提交答复通知书；6、新乡市公安局交通管理支队复议答复书；7、呈请报告书；8、新公复决字【2019】108号行政复议决定书；9、行政复议决定书送达回执；证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对被告新乡市公安局交通管理部门提交的第一、二组证据均无异议。对第三组事实方面的法律依据无异议，对事实证据中的证据1无异议，对该证据中的证据2有异议，异议理由为该公告是在新乡市区公告，并未在全省及全国公告；对该组证据中的证据3有异议，异议理由为拍摄时间是在2019年9月17日，不能证明原告违法时，该路口就存在了指示标识。原告对被告新乡市公安局提交的依据、证据无异议。被告新乡市公安局交通管理支队对原告张鹏鹏提交的所有证据真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为我单位在该路口导向车道入口处设立有指示标志，说明原告所行使的方向为两个直行道，一个左转车道，该路口为丁字路口，原告驾驶车辆进入导向车道时，是走在直行道，当时信号灯显示直行红灯，处于禁止通行状态，但原告驾驶车辆违反交通信号灯通行规定，没有停车，反而直行通过，有证据照片为证。由于牧野大道在该路口有向右弯曲的情况，如果设置在牧野大道右侧，更加影响车辆驾驶员的观察，根据《道路交通信号灯设置与安装规范国标》的规定，路口信号灯采用悬臂式或柱式安装时，可安装在出口左侧、出口上方、出口右侧、进口左侧、进口上方、进口右侧，我单位安装该信号灯符合规范及要求。被告新乡市公安局对原告张鹏鹏提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为：1、作为一名合格的驾驶员在驾驶车辆行驶时，应该按照道路交通标示，进行行驶，无论该路口是丁字路口还是交叉口，原告都应按照交通道路标示行驶，南侧标示牌，明确显示该路口为两条直行车道和一条左转车道，地面标线也是如此，原告在红灯时，直行通过该路口，违反法律规定，因此，被告新乡市公安局交通管理部门认定事实清楚。2、关于红绿灯设置问题，同被告新乡市公安局交通管理支队质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性,能够作为原告具备本案诉讼主体资格的证据使用。被告新乡市公安局交通管理支队及被告新乡市公安局提交的证据、依据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，2019年7月2日上午10时许，原告张鹏鹏驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿牧野大道由南向北行驶至牧野大道与荣校路交口时，违反交通信号灯通行（闯红灯），被告新乡市公安局交通管理支队通过该路口电子监控设备依法取证该交通违法行为，于2019年7月24日作出编号410700-1917918745公安交通管理简易程序处罚决定书，并于当日直接送达原告张鹏鹏。原告张鹏鹏不服，于2019年7月26日向被告新乡市公安局提起行政复议，被告新乡市公安局于2019年8月22日作出新公复决字[2019]108号行政复议决定书，决定维持案涉行政处罚决定书。原告张鹏鹏仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告新乡市公安局交通管理支队负责本市道路交通安全管理工作，有权对辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚，被告新乡市公安局作为新乡市公安局交通管理支队的上一级主管部门有权对其作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行…”，本法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上两百元以下罚款…”，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处两百元罚款：（三）违反交通信号灯指示的。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”交通技术监控是公安机关交通管理部门进行交通管理的重要方式和手段，监控设备拍摄的图片应当作为被告认定交通违法行为的直接证据，在原告不能提供相反的证据证明自己不存在交通违法行为时，被告根据该交通技术监控设备拍摄的图片作出涉案处罚，符合规定。本案中，原告张鹏鹏驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被告新乡市公安局交通管理支队根据以上法律规定作出案涉行政处罚决定及被告新乡市公安局作出的行政复议决定，适用法律正确、符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销涉案处罚决定书，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张鹏鹏请求撤销被告新乡市公安局交通管理支队作出的编号:410700-1917918745号公安交通管理简易程序处罚决定书及被告新乡市公安局作出的新公复决字[2019]108号行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年一月九日书 记 员  申 琳