福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初385号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人卢润超，男，1990年1月11日出生于福建省永定县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人卢润超犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人卢润超到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2016年11月份以来，被告人卢润超与同案人林益龙、张沁红、许霞（均另案处理）等人事先共谋后，以代办借款为由骗取被害人的信任，唆使被害人到深圳市某信息咨询有限公司福州市台江区分公司（以下简称“某信息咨询公司”）办理借款申请。随后，张沁红、林益龙等人制作虚假的收入证明、银行流水、借款用途等材料，勾结某信息咨询公司的员工许霞及信贷部经理卢润超作为内应，让被害人到某信息咨询公司面签借款合同，张沁红还骗取被害人信任，保管了被害人借款的招商银行卡和密码。借款审批下来后，将借款资金转入张沁红保管的卡内，张沁红、许霞和林益龙等人随即将资金转到林益龙的账户后再行分赃，卢润超从中分得5%赃款。而后却骗被害人借款没有审批通过以达到非法占有他人钱财的目的。现经公安机关查明，卢润超等人共同实施三起作案，诈骗总金额达人民币22.3万元（币种，下同），其行为致使连江县人民法院对曾某、魏某作出限制消费令并纳入失信被执行人名单，具体事实如下： 1、2016年11月8日，骗取被害人曾某招商银行卡内借款7.3万元（实际借款审批8万元，交给曾某7000元），卢润超、张沁红、许霞分别从中分得赃款4000元、20067元、20127元。 2、2016年11月10日，骗取被害人郑某招商银行卡内借款5万元，卢润超分得赃款2500元。 3、2016年11月19日，骗取被害人魏某招商银行卡内借款10万元，卢润超、张沁红、许霞从中分别分得赃款5075元、43829元、43829元。 案发后，张沁红、许霞的家属已退赔魏某、曾某被骗的金额。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人卢润超的行为已构成诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人卢润超对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。 经审理查明，2016年11月以来，经事先共谋后，被告人卢润超伙同同案人林益龙、张沁红、许霞（均另案处理）以可为他人代办借款为由骗取他人信任，唆使他人提供身份证、电话号码、银行卡及密码等个人信息、账户供林益龙等人伪造收入证明、银行流水、商品房买卖合同、房屋水电缴交单、个人购房担保借款合同等资信材料，向某信息咨询公司提出借款申请，意图在骗取借款后，通过向申请人谎称借款申请失败或“借多给少”的方式拒绝或少量给予借款申请人资金，以达到非法占有全部或大部分借款的目的。其中，张沁红负责寻找有借款需求的申请人；林益龙负责利用申请人身份信息伪造虚假资信材料；许霞、卢润超利用作为某信息咨询公司的员工身份，负责在接待申请人、初步评估与审核申请人借款条件、面签借款合同等方面为整个犯罪团伙使用虚假资信材料骗取借款提供便利条件，其中卢润超按照借款审批金额的5%进行分赃。 另查明，某信息咨询公司于2016年1月1日与深圳市某互联网信息咨询有限公司（以下简称“某在线公司”）签订信息咨询服务框架合同，双方协议由某信息咨询公司为某在线公司寻找借款申请人并负责相关借款资质评估、审核，某在线公司作为借款主体负责为审核通过的申请人实际提供借款资金并签订相关借款合同。具体事实如下： 一、2016年11月8日，卢润超伙同林益龙、张沁红、许霞通过上述方式以借款申请人曾某的名义从某在线公司实际骗取借款8万元（双方原商定代办借款1万元，曾某从中分得7000元），后卢润超等人将除分给曾某的7000元及用于支付首期还款的6799元外的全部资金共计66201元占为己有，其中卢润超分得4000元。 二、2016年11月10日，卢润超伙同林益龙、张沁红、许霞通过上述方式以借款申请人郑某的名义从某在线公司骗取借款5万元，后卢润超等人向郑某谎称借款未审批通过，并将除用于支付首期还款的3641元外的全部资金共计46359元占为己有，其中卢润超分得2500元。 三、2016年11月19日，卢润超伙同林益龙、张沁红、许霞通过上述方式以借款申请人魏某的名义从某在线公司实际骗取借款10万元（双方原商定代办费用为借款金额的10%），后卢润超等人向魏某谎称借款未审批通过，并将除用于支付首期还款的5319元外的全部资金共计94681元占为己有，其中卢润超分得5075元。 上述某在线公司被骗金额合计214241元，其中除曾某分得7000元外，其余款项均被卢润超及林益龙、张沁红、许霞瓜分。案发后，张沁红、许霞已偿还上述全部骗得的款项并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案及抓获经过、户籍证明、提取笔录、营业执照、任职情况说明、借款材料、银行交易明细、支付宝转账记录截图、连江县人民法院（2018）闽0122执1901、1903号相关执行文书、福州市中级人民法院执行裁定书及被执行人情况表、收条及谅解书、信息咨询服务框架合同、被害单位委托人谢某鑫的陈述、证人曾某、郑某、魏某的证言、被告人卢润超及同案人张沁红、许霞的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 关于本案诈骗金额认定的问题，经查，被告人及同案人的供述、证人证言、银行交易明细等证据可以证实，卢润超等人在为上述三名借款申请人办理借款后，均有向某在线公司支付首期还款，金额分别为曾某6799元、郑某3641元、魏某5319元，合计金额15759元，故该部分金额应当在涉案金额中予以扣除。但卢润超等人向曾某支付的7000元并非向实际受害人某在线公司偿还，故不应予以扣除。综上，本案诈骗金额应认定为214241元。公诉机关指控的金额不当，予以更正。 本院认为，被告人卢润超以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，金额达214241元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢润超犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控的金额不当予以更正。被告人卢润超归案后在侦查阶段即能如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后某在线公司的损失能及时得到赔偿，可对被告人卢润超酌予从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人卢润超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴清） 二、责令被告人卢润超退出违法所得人民币11575元并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  郑少能 二〇二〇年一月八日 法官 助理  林忠敏 书 记 员  吴倩雯 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。