广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初948号原告吴勉珠，女，1973年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人窦雍岗，广东保典律师事务所律师。委托代理人江炼，广东保典律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，该局局长。委托代理人张银安，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人郭振华，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人王俏婷，佛山市司法局工作人员。委托代理人岑晶莹，佛山市司法局工作人员。原告吴勉珠诉被告佛山市自然资源局（以下简称市资源局）其他行政行为及被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）行政复议纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告吴勉珠及其委托代理人窦雍岗、江炼，被告市资源局的委托代理人张银安、郭振华，被告佛山市政府的委托代理人王俏婷、岑晶莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市资源局于2019年5月23日作出佛自然资顺函〔2019〕426号《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》，经核查，2005年9月16日，乙方（吴勉珠等人）与甲方（原佛山市国土资源局）签订了《国有土地使用权补办出让合同书》（以下简称《出让合同》），合同第六条规定，吴勉珠等人为取得本地块使用权，需在合同签订生效起十日内，向原佛山市国土资源局支付土地出让金126574.6元，逾期超过90日仍未付清所欠款项的，甲方有权解除合同。合同签订后，吴勉珠等人逾期超过90日后一直未支付土地出让金，原佛山市国土资源局已注销该出让合同。因吴勉珠等人未缴纳土地出让金，不具备登记条件，导致未能完成登记，因此并不存在登记日期问题，也不存在何时注销登记问题。为此被告市资源局根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条、第十四条的规定，认为原告的申请不符合上述法律规定，决定不予查询“旧土地使用证”。原告对上述复函不服，向被告佛山市政府申请行政复议。被告佛山市政府于2019年8月8日作出佛府行复〔2019〕156号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市资源局于2019年5月23日作出的《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》。原告诉称，原告申请查询的不动产登记资料属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定应当予以公开的范围，两被告拒绝原告查询复制相关政府信息的行政行为主要证据不足、适用依据错误，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯原告合法权益。理由如下：一、原告查询的信息属被告市资源局应依《政府信息公开条例》申请公开的政府信息。《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告是涉案土地使用权证书编号“顺府国用（2005）第1002523号”国有土地的实际使用权人，该土地使用权登记信息与原告存在利害关系，原告根据自身需要依法向被告市资源局申请查询该土地的不动产登记信息符合该规定，属于依申请公开的政府信息。二、被告市资源局拒绝原告查询复制相关政府信息的行政行为缺乏证据支持，适用依据错误，属违法行为，侵犯原告的合法权益。1.被告市资源局以原告等人与原佛山市国土资源局签订的《出让合同》已被注销，作为不予查询的事实依据，明显错误。其一，原佛山市国土资源局已被撤销合并，其相关职能已由被告市资源局承接，所谓出让合同已注销只是被告市资源局单方陈述，其未向原告出具合同注销的相关材料，注销事实有疑。其二，既然原告已向被告市资源局提出查询申请，即便合同注销属实，根据规定被告市资源局也应当将相关材料复制给原告，以证明合同注销的事实。其三，出让合同是否注销与原告向被告市资源局申请查询复制政府信息不矛盾，且原告的申请事项属于《政府信息公开条例》规定的范围，并已提交了申请，依照规定被告市资源局应当让原告予以查询并提供查询结果，与合同注销与否无关。2.被告市资源局认为涉案土地不存在登记和注销的事实错误。其一，该出让合同涉及的土地使用权已办理了不动产权属登记，登记证书编号为：顺府国用（2005）第1002523号，并非被告市资源局在该复函中所认为的涉案土地使用权因原告等人未支付出让金导致未能完成登记，复函所述与事实不符。其二，涉案土地办理土地使用权证已是事实。在复函中，被告市资源局却依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”的规定，认为涉案土地不存在办理登记和注销问题，该事实认定错误，况且，该规定并未明确未支付出让金一定不能办理登记，只是规定支付出让金后应当办理登记。因此被告市资源局认为涉案土地无登记的事实错误。3.被告市资源局作出不予查询适用的依据错误。《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”据此可知，即便原告不是不动产权利人，但基于出让合同原告也是利害关系人且是实际使用权人，依照该规定原告具有查询资格。而被告市资源局依据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第二项规定和第十四条规定，以原告不是不动产权利人为由不予查询明显适用依据错误。另外，被告市资源局在复函中确认涉案土地有办理过《国有土地使用证》，却又说只是一份未生效的内部过程性资料，不属于不动产登记结果。也不属于不动产登记原始资料。对此，原告认为被告市资源局所述的事实和法律规定不符。根据《不动产登记暂行条例》第一条规定，不动产登记应当是依申请办理，并非依职权办理，涉案土地既然已办理《国有土地使用权证》，有登记编码：顺府国用（2005）第1002523号，说明该证是依照规定的程序办理，且该证也符合《不动产登记暂行条例》第八条“不动产单元具有唯一编码……”的规定。而据原告在顺德区容桂细滘经济股份社了解，该《国有土地使用证》已明确了权利人是原告等人，从该证已知的登记信息可知，也符合《不动产登记暂行条例》规定的登记必备信息，属于正式的不动产登记结果原始资料，即便如被告市资源局所述该证是一份过程性资料稿，但因与原告有利害关系，被告市资源局也应当让原告查询并提供查询结果。4.被告佛山市政府偏袒被告市资源局存在不作为，被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》所依据的理由与被告市资源局的复函完全一致，并未依法合理审查被告市资源局作出的不予查询登记的行政行为是否合法。被告佛山市政府根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条和《土地登记规则》第二十六条规定，认为启动国有土地使用权登记的前提是土地使用者必须支付全部土地使用权出让金，据此得出的结论明显错误。根据上述规定可知，该规定未明确支付出让金是办理登记的前提条件，只是规定支付出让金后应当去办理使用权证登记，况且涉案土地已办理了登记。同时，被告佛山市政府还认为原告不是《不动产登记资料查询暂行办法》规定的权利人，不具有查询资格，对此，原告在上文已经陈述的很明确，原告即便不是权利人，也一定是利害关系人，完全符合查询规定。因此，被告佛山市政府认为原告不具有查询资格及其所适用的依据完全错误。综上所述，被告市资源局未依法为原告查询获取政府信息提供便利，未依法公开政府信息，是严重不作为，被告市资源局作出的复函及被告佛山市政府作出的复议决定事实不清，违反了《政府信息公开条例》的规定。为此原告起诉请求：1.撤销被告市资源局作出的佛自然资顺函〔2019〕426号《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》和被告佛山市政府作出的佛府行复〔2019〕156号《行政复议决定书》；2.被告市资源局依法重新对原告于2019年5月20日提出的查询土地使用权人为“吴勉珠”，土地使用权证编号为“顺府国用（2005）第1002523号”的“旧土地使用权、要求说明该土地证何时登记、何时注销”的申请予以查询并提供查询结果；3.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.两被告的统一社会信用代码公示查询截图，证明两被告的主体资格。2.佛自然资顺函〔2019〕426号《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》，证明被告市资源局向原告作出不予查询不动产登记资料的事实。3.佛府行复〔2019〕156号《行政复议决定书》，证明被告佛山市政府作出维持被告市资源局对原告作出不予查询不动产登记资料的复议决定的事实。被告市资源局辩称，一、被告市资源局具有办理不动产登记资料查询的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》规定:“将市国土资源和城乡规划局的职责……地质公园管理职责等整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。不再保留市国土资源和城乡规划局。”因此，被告市资源局作为佛山市不动产登记机构，具有办理涉案不动产登记资料查询的法定职权。二、被告市资源局作出案涉复函的事实清楚、法律依据正确、程序合法。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定：“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。”《土地登记规则（1995）》第二十六条规定：“以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。”《不动产登记资料查询暂行办法》第二条第一款规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、原告身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”第八条规定：“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。查询申请书应当包括下列内容：（一）查询主体；（二）查询目的；（三）查询内容；（四）查询结果要求；（五）提交的申请材料清单。”第十条规定：“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。”第十一条规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的。”第十四条规定：“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。”第十九条第（一）项规定：“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的。”原告于2019年5月20日向被告市资源局申请查询“土地使用权人为吴勉珠、土地使用权证书编号为顺府国用（2005）第1002523号的‘旧土地使用证’和该土地证何时登记、何时被注销”等不动产登记资料，并提交了身份证复印件。被告市资源局经核查，2005年9月16日，乙方吴勉珠、岑董尧与甲方原佛山市国土资源局就容桂细滘居委会合德工业区35号地块签订了《国有土地使用权补办出让合同书》，约定吴勉珠等人需在合同签订生效之日起十日内支付土地出让金126574.6元，逾期超过90日仍未付清款项的，甲方有权解除合同。因吴勉珠等人在签订合同后逾期超过90日一直没有支付土地出让金，甲方注销了该出让合同。另查，吴勉珠等人未申请办理过案涉地块的土地登记，故案涉地块不存在何时登记、何时注销登记的问题。原告申请查询的顺府国用（2005）第1002523号的“旧土地使用证”，主要是登记机关为提高办事效率，在当时大批量完善违法用地补办手续时，先行编号准备的一份土地证书打印稿，在当事人未申请并经核准登记、颁发证书之前，该土地证书打印稿性质上属于行政机关的内部过程性资料，尚未产生不动产登记意义上的法律文书效力。被告市资源局遂于2019年5月23日作出案涉复函并于同年5月24日送达给原告。从上述不动产登记信息核查过程来看，被告市资源局作出案涉复函的行为事实清楚、程序合法、法律依据正确。三、原告的诉求没有事实和法律依据。即便原告属于案涉土地的利害关系人，被告市资源局已按照《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条的规定，告知原告查询结果：申请查询的地块不存在登记信息，已履行不动产登记查询职责，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）、（七）项的规定。综上所述，被告市资源局已依法履行不动产登记资料查询职责，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市资源局在诉讼中向本院提供了下列证据：1.土地权属登记信息查询申请表及原告的身份证复印件，证明原告提起案涉登记查询。2.《国有土地使用权补办出让合同书》，证明原佛山市国土资源局与原告、岑董尧于2005年9月16日签订案涉土地的补办出让合同，合同第六条约定了出让金额以及逾期90天仍未付清款项的甲方有权解除合同，原告自合同签订以后一直未按照约定的期限缴纳出让金，该合同已被注销。3.佛自然资顺函〔2019〕426号《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》，证明经查询，由于原告没有按合同约定期限缴纳土地出让金，也没有申请登记，所以不存在原告申请查询的登记资料。被告市资源局在诉讼中提交了以下法律依据：《不动产登记资料查询暂行办法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《土地登记规则（1995）》《不动产登记暂行条例》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。被告佛山市政府辩称,一、被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市政府具有作出本案《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山市政府作为被告市资源局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出行政复议决定书的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。2019年5月24日，原告向被告市资源局提交了《土地权属登记信息查询申请表》，查询土地使用权人为“吴勉珠”，土地使用权证书编号为“顺府国用（2005）第002523号”的“旧土地使用证”，并要求说明该“旧土地使用证”何时登记、何时被注销。被告市资源局收到原告的申请后经查，2005年9月16日，乙方原告、岑董尧与甲方原佛山市国土资源局就容桂细滘居委会合德工业区35号地块签订了《国有土地使用权补办出让合同书》，约定原告等人需在合同签订生效之日起10日内支付土地出让金126574.6元，逾期超过90日仍未付清款项的，甲方有权解除合同。因原告等人在签订合同后逾期超过90日一直没有支付土地出让金，甲方注销了该出让合同。原告申请查询的顺府国用（2005）第002523号“旧土地使用证”，主要是原佛山市国土资源局与原告等人签订出让合同时，为了基于方便群众、企业办事和提高审批效率，其先行准备的材料。被告市资源局根据查明的事实，于2019年5月23日作出涉案复函，称“……《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定：‘土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用权证，取得土地使用权。’吴勉珠等人因未缴纳土地出让金，不具备登记条件，导致未能完成登记，因此不存在登记日期问题，也不存在何时注销登记问题。《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）第十一条规定：‘有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的。’第十四条规定：‘不动产登记薄上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。’吴勉珠等人未取得查询地块的国有土地使用权，不是不动产权利人；已经打印的《国有土地使用证》只是一份未生效的内部过程性资料稿，不属于不动产登记结果，也不属于不动产登记原始资料，原告的申请不符合上述法律规定，我局决定不予查询‘旧土地使用证’。”2019年5月24日，该复函送达给原告，原告不服，遂向被告佛山市政府提出行政复议申请。（三）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服被告市资源局作出的《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》，于2019年6月14日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于2019年6月14日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年6月14日将申请材料副本寄送给被告市资源局，被告市资源局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市政府两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市政府于2019年8月8日作出了维持原行政行为的行政复议决定书，并于2019年8月9日向原告、被告市资源局邮寄该决定书。因此，被告佛山市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》确认被告市资源局作出的《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》内容合法，法律依据有《不动产登记暂行条例》第六条第二款、《不动产登记资料查询暂行办法》第三条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条、《土地登记规则》第二十六条、《不动产登记资料查询暂行办法》第十四条及《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条的规定。被告佛山市政府作出《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项的规定，被告佛山市政府认为《行政复议决定书》适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回原告请求撤销被告市资源局作出的《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》，具体理由如下：（一）原告查询的信息属被告市资源局应依《中华人民共和国政府信息公开条例》申请公开的政府信息；（二）被告市资源局拒绝原告查询复制相关政府信息的具体行政行为缺乏证据支持，适用法律错误，属具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上理由，被告佛山市政府已在《行政复议决定书》“本府认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告佛山市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见《行政复议决定书》“本府认为”部分。综上所述，被告市资源局作出的《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》和被告佛山市政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市政府在诉讼中向本院提供了下列证据：1.《行政复议申请书》、申请人提交证据材料清单、《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》，证明被告佛山市政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告市资源局发出答复通知。2.佛府行复〔2019〕156号《行政复议决定书》，证明被告佛山市政府在法定期限作出复议决定且作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.EMS邮件单及网站查询送达截图4份、相关送达回证3份，证明被告佛山市政府在法定期限内已依法及时向各方送达复议决定书。被告佛山市政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《不动产登记资料查询暂行办法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《土地登记规则（1995）》《不动产登记暂行条例》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告及被告佛山市政府在本案中所提供的所有证据，各方当事人对其真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院均予以采纳。被告市资源局提供的证据1、3，原告及被告佛山市政府对其真实性均无异议，且上述证据与本案认定事实有关联，本院予以采纳。被告市资源局提供的证据2，经庭审查明原告确认该合同系原告签订，但原告表示签订合同时条款都是空白，因此对其真实性不予确认。本院认为，原告作为一个完全民事行为能力的人，在签订任何一份合同时应当清晰知晓合同的条款，知晓条款内容后方才签署姓名，本案中原告表示众多条款是原佛山市国土资源局后来补上去的，签订合同时并不存在，该意见原告未提供证据佐证且明显与常理不符，故对原告的抗辩意见本院不予采纳。至于原告提出合同是否解除等问题，不属于本案的审查范围，本院不予评价。故对该组证据本院予以采纳。经审理查明，2019年5月20日，原告向被告市资源局提交了一份《土地权属登记信息查询申请表》，查询土地使用权人为“吴勉珠”，复印土地使用权证书编号为顺府国用（2005）第002523号的“旧土地使用证”，并要求说明该“旧土地使用证”何时登记、何时被注销。被告市资源局收到原告的申请后于2019年5月23日作出《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》，并于次日送达给原告。原告对上述《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》不服，于2019年6月14日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于同日受理，并在次日向被告市资源局送达《提出行政复议答复通知书》。被告市资源局收到原告申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。经审查，被告佛山市政府于2019年8月8日作出涉案《行政复议决定书》，并于2019年8月10日向原告、被告市资源局送达该决定书。另查，2005年9月16日，原告等人作为乙方，原佛山市国土资源局作为甲方，就容桂细滘居委会合德工业区35号地块签订了《出让合同》，约定乙方需在合同签订生效之日起十日内支付土地出让金126574.6元，逾期超过90天仍未付清款项的，甲方有权解除合同。再查，庭审中原告表示并未缴纳土地出让金亦未提交土地登记的申请，从2001年至今该土地一直由原告使用，原告定期会向股份社缴纳租金。此外，被告市资源局当庭出示一份“国有土地使用证”，被告市资源局表示该证只是一份内部过程性资料，该资料载明的号码是顺府国用（2005）第002523号，打印原告的名字。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》规定，将市国土资源和城乡规划局的职责等整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。不再保留市国土资源和城乡规划局。根据上述规定，被告市资源局作为佛山市不动产登记机构，具有办理涉案不动产登记资料查询的法定职权。被告市资源局在2019年5月20日收到原告申请后，经审查在同月24日作出案涉答复，符合《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，程序合法。被告佛山市政府作为被告市资源局的本级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，具有受理原告复议申请并作出复议决定的职权。被告佛山市政府受理原告的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，本院予以确认。本案争议焦点系被告市资源局作出的《关于吴勉珠查询不动产登记资料的复函》所认定的事实和适用法律是否正确。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定：“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。”以及《土地登记规则》第二十六条规定：“以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。”由此可见，国有土地使用权登记必须系土地的使用者支付全部土地使用权出让金，后持合同及支付凭证申请不动产登记。经过庭审查明，原告与原佛山市国土资源局签订《出让合同》后，原告没有按约定付清土地出让金且并未提交登记的申请。由此可见涉案土地不具备登记的条件，故不存在涉案土地登记日期和何时注销登记的问题。被告市资源局依照《不动产登记资料查询暂行办法》第二条关于“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”及第十一条关于“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：……（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的。”的规定，被告市资源局认为原告申请查询的资料并不存在，故作出案涉的复函并无不当，本院予以确认。原告认为本案应适用《政府信息公开条例》进行判断及审查。本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》专设第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。上述规定充分保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。在此情况下，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的复函（文号为：国办公开办函〔2016〕206号）表示：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”综上，对于不动产登记信息查询，应当按照《不动产登记资料查询暂行办法》进行操作，原告的抗辩意见本院不予支持。原告还认为，案涉土地已办理不动产权属登记，编号为顺府国用（2005）第002523号，并非被告市资源局所述未办理登记。本院认为根据上文论述，因原告未支付出让金，该土地根本无法办理登记。对此被告市资源局对出现登记编号材料当庭表示：“案涉土地是存在补办用地手续的，当时存在批量办理，补办合同签订后会先按照合同打印一个土地证的稿，等申请人正式提交登记申请、交付土地出让金、契税后，走登记报批程序，最后向当事人颁证。”对此本院认为，一个成熟影响行政相对人权利义务的行政行为必须具备行政权能的存在、行政权的实际运用、法律效果的存在和表示行为的存在四个条件。本案中被告市资源局提及的土地证稿件系被告市资源局在行政权能及行政权实际运用所产生，但是否具备法律效果存在和表示行为存在本院作如下分析：法律效果是行政主体通过意志所设定、变更、消灭或确认的某种权利义务关系，及所期望取得的法律保护。行政主体的行为都是一种意思表示，但是只有当这种意思表示具备为行政相对人设定、变更、消灭或确认某种权利义务关系的内容，并期望得到法律保护时，才具有法律意义。如果一个行为没有针对相对人或者没有设定、变更、消灭某种权利义务或尚未形成或完成某种权利义务，则该行为不具有法律意义，不是一个成熟影响行政相对人的行政行为。表示行为的存在是行政主体将自己的意志通过语言、文字、符号或者行动等行为形式表现出来，并告知相对人后，才能成为一个影响相对人的行政行为。本案中，虽然被告市资源局持有一份土地证稿，但根据实际情况原告并没有申请登记，因此案涉地块并不存在相关的登记信息，被告市资源局持有的一份土地证稿并不是一个独立成熟的登记行为，且被告市资源局至今也并未将土地证稿件作为一个独立成熟的行政行为进行表示告知原告。综上所述，被告市资源局所持有的土地证稿件不具备法律效果、表示行为的存在两个要件，故被告市资源局抗辩认为该土地证稿件仅为一份内部过程性资料稿，不属于不动产登记结果的意见本院予以采纳。至于原告还认为被告市资源局应当提供其他用地人颁证合法性材料，对该主张不属于本院审查范畴，本院不予支持。综上，原告认为顺府国用（2005）第002523号就是《国有土地使用证》缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告认为被告市资源局作出案涉复函是认为原告并非利害关系人的问题，本院认为，被告市资源局作出案涉复函系因为原告申请查询的事项不存在，不符合《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，并非是因为认定原告并非利害关系人而拒绝查询。最后关于原告认为《出让合同》是否解除、注销概念等问题，不属于本案审查范畴，本院不评价。综上分析，被告市资源局及被告佛山市政府作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销案涉行政行为的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴勉珠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴勉珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  陈淑娴人民陪审员  潘惠霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡怿之