福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2395号 原告：方初兴，男，汉族，1965年7月24日出生，住福建省大田县。 被告：杨连明，男，汉族，1962年10月27日出生，住福建省大田县。 原告方初兴与被告杨连明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告方初兴到庭参加诉讼，被告杨连明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方初兴向本院提出诉讼请求：（1）判决杨连明偿还借款150,000元及其利息229,900元，合计379,900元，并支付从2019年11月15日起至借款实际还清之日止的利息(按月利率2%)；（2）诉讼费由杨连明负担。诉讼过程中，方初兴将第（1）项的诉讼请求变更为：判决杨连明偿还借款135,000元及其利息163,910元，合计298,910元，并支付从2019年11月15日起至借款实际还清之日止的利息(按月利率2%)。事实和理由：2013年6月25日，杨连明以做生意需要资金向方初兴借款150,000元，约定月利率2%。同日，方初兴以银行转账的方式（通过其妻子廖美莲的银行账户转账至郑际跃的银行账户）向杨连明交付上述借款。嗣后，杨连明未履行还款义务，尚欠借款本金150,000元及其相应利息，经催讨未果，遂具状起诉。 杨连明未到庭，但提出书面答辩：2013年6月25日，答辩人有在方初兴提交的借条上签名并按指印，但方初兴未按借条的约定将款项15万元出借给答辩人，答辩人没有收到方初兴借款15万元，因此，方初兴与答辩人之间的借贷法律关系未生效，答辩人无需还款及支付利息，应当判决驳回其诉讼请求；方初兴提交的银行交易记录“2012年8月27日廖美莲转账给郑际跃15万元”与本案的借条体现的借款时间、借款人及出借人均不一致，该银行交易记录与本案不存在法律上的关联性，依法不能作为本案的依据。 方初兴围绕诉讼请求依法提交了由杨连明出具的借条1份、银行转账凭证1份，以证明2012年8月27日其通过廖美莲的银行账户转账给郑际跃150,000元，并于2013年6月25日由杨连明向方初兴补充出具了借条的事实；结婚证（复印证）1份，以证明廖美莲系方初兴妻子的事实；银行交易记录1份，以证明2015年2月17日杨连明通过银行转账支付利息16,000元的事实。经庭审质证，方初兴对本院向郑际跃询问的笔录内容无异议。杨连明未向本院提交证据，亦未予质证。本院经审查认为，本院依法向郑际跃询问的笔录内容和方初兴提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，方初兴在其朋友郑际跃的邀请下与杨连明等人合伙投资建泰高速公路水泥款垫资。2012年8月27日，方初兴以银行转账的方式通过其妻子廖美莲的账户向其朋友郑际跃的银行账户转入150,000元。后因担心投资风险，方初兴退出合伙，遂于2013年6月25日将投资款150,000元转为借款出借给杨连明，由杨连明补充出具了借条1份，载明“兹向方初兴借人民币壹拾伍万元正，月息2分”，双方未约定借款期限。嗣后，经方初兴确认杨连明先后向其偿还借款本金15,000元及其利息43,000元（其中2015年2月17日杨连明通过银行转账支付16,000元），尚欠借款本金135,000元及其利息163,910元（以借款135,000为基数，从2013年6月25日起计算至2019年11月14日止，按月利率2%，计利息206,910元，扣去已付利息43,000元，尚欠利息163,910元），合计298,910元，经催讨未果，遂诉至本院。 本案的主要争议焦点:关于涉案民间借贷法律关系是否成立的问题。对此，本院作如下分析与认定： 借据是证明双方存在借贷合意且借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，方初兴围绕其诉讼请求，不仅提交了由杨连明出具的借条，还相应提交了2012年8月27日通过其妻子廖美莲的银行账户转账给郑际跃150,000元的银行转账凭证，以及2015年2月17日杨连明通过银行转账至廖美莲账户的款项16,000元作为支付涉案借款利息的银行交易记录等其他证据，并当庭作出合理说明，其所提交的证据符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，且与本院向郑际跃询问的笔录内容相印证，进一步证明借贷事实的实际发生，故应认定涉案民间借贷法律关系成立。而杨连明对此提出抗辩意见，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，杨连明对其主张应当提供证据加以证明，但其未能提供相应的证据予以佐证，故杨连明的抗辩主张缺乏事实和法律依据，其理由不成立，不予支持。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。方初兴与杨连明之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨连明作为借款人负有偿还借款本息的义务，应当按约偿还涉案借款本息。方初兴主张按月利率2%计算利息，并当庭变更其诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。故方初兴要求杨连明偿还借款135,000元及其利息163,910元，合计298,910元，并支付从2019年11月15日起至借款实际给付之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杨连明的抗辩主张，事实依据不足，不予支持。杨连明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨连明应于本判决发生法律效力后60日内偿还给方初兴借款本金135,000元、利息163,910元，合计298,910元，并支付从2019年11月15日起至借款实际给付之日止的利息(以借款135,000元为基数，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，减半收取计2892元，由杨连明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年一月十五日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。