wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执44号之一 被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，统一社会信用代码X，浙江省东阳市白云街道歌山路16号。 法定代表人卢某某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0603执44号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人浙江新东阳建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江新东阳建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江新东阳建设集团有限公司在中国银行账户内存款人民币1045000.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朋斌 二〇二〇年一月六日 书记员  罗 丹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执异2号异议人（申请执行人）江玉贤,女，汉族，生于1969年4月23日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区蓝江路95号，现居云南省镇雄县。被申请人（案外人）曾健，男，汉族，生于1993年10月20日，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被申请人（被执行人）郭宗贵，女，汉族，生于1971年5月1日，籍贯、住址同被申请人曾健，系郭宗贵之子。本院原立案执行的江玉贤申请执行与被执行人郭宗贵民间借贷纠纷一案，异议人江玉贤对本院不予追加被申请人曾健为本案被执行人行为不服，于2020年1月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(申请执行人)称，其与被执行人郭宗贵民间借贷纠纷一案，贵院于2016年6月20日作出的（2016）云0627民初1496号民事调解书已生效，确认：由被告郭宗贵分期偿还原告江玉贤借款本金人民币262000元。调解书生效后，因郭宗贵未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2016年10月31日向法院申请强制执行，贵院于2017年3月29日作出(2016)云0627执562号执行裁定书，裁定对该案终结本次执行程序。后申请人江玉贤与被执行人郭宗贵、被申请人曾健达成分期还款和解协议：由郭宗贵当日偿还江玉贤借款本金人民币100000元，余款162000元定于2019年7月1日前付清及逾期还款应承担的利息。被申请人曾健对上述剩余借款162000元的偿还及逾期还款应承担的利息自愿代其母亲郭宗贵偿还。曾健当时还出具了一份承诺书：若郭宗贵不能在上述期限内偿还江玉贤剩余借款162000元，其自愿作为本执行案件的被执行人。异议人认为，曾健作为被执行人郭宗贵之子，其自愿作出的上述书面承诺具有法律拘束力。因此，异议人申请追加曾健为被执行人合理合法，请求予以支持。经本院审查查明，申请执行人江玉贤与被执行人郭宗贵民间借贷纠纷一案，我院2016年6月20日作出的（2016）云0627民初1496号民事调解书已生效，确认：“由被告郭宗贵在2016年10月30日前偿还原告江玉贤人民币62000元，2016年11月起每月偿还原告江玉贤人民币10000元至清偿完毕时止。案件受理费人民币5410元，依法减半收取人民币2705元，由原告江玉贤承担人民币1350元、被告郭宗贵承担1355元。”调解书生效后，因郭宗贵未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2016年10月31日向本院申请强制执行，我院于2017年3月29日作出(2016)云0627执562号执行裁定书，裁定对该案终结本次执行程序。2018年7月2日，申请人江玉贤与被执行人郭宗贵、被申请人曾健达成分期还款和解协议：由郭宗贵当日偿还江玉贤借款本金人民币100000元，余款162000元定于2019年7月1日前付清及逾期还款应承担的利息。被申请人曾健对上述剩余借款的偿还及逾期还款应承担的利息自愿承担连带偿还责任，自愿代其母亲郭宗贵偿还。当事人江玉贤、郭宗贵、曾健在上述和解协议上签字、捺印。曾健当时还出具了一份承诺书：若郭宗贵不能在上述期限内偿还江玉贤剩余借款162000元，其自愿作为本执行案件的被执行人。截止2019年11月1日，被申请人郭宗贵还差欠申请人借款本金106938元未履行。后因被申请人郭宗贵、曾健未按和解协议履行上述还款义务，江玉贤于2019年12月10日向本院提出追加曾健为本案被执行人的申请，本院不予支持。江玉贤遂于2020年1月9日向本院提出书面异议，请求予以支持追加。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。而本案属对不予追加被执行人提起的执行异议申请。在本院对(2016)云0627执562号执行案件裁定依法终结本次执行程序后，被执行人郭宗贵及其子曾健虽与申请人江玉贤达成了分期还款和解协议，曾健表示对剩余借款本金的偿还及逾期付款利息自愿承担连带偿还责任，自愿代郭宗贵偿还，并自愿作为被执行人，但上述协议及承诺系双方私下达成的协议，并未经过执行法院的主持及组织，第三人曾健至今亦未向执行法院明确作出书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的上述债务。故异议人请求追加曾健为本案被执行人的申请，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，其主张不能成立，应予驳回。据此，为了保障司法权威，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人(申请执行人)江玉贤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长 宋 健审判员 何高莹审判员 李绍基二〇二〇年一月十七日书记员 许 海附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更452号罪犯魏喜，男，1977年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年5月24日以(2017)豫1722刑初246号刑事判决，认定被告人魏喜犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2016年12月22日起至2021年06月21日止。判决发生法律效力后，于2017年6月16日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯魏喜确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯魏喜裁定假释。经审理查明，罪犯魏喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年4月、2019年10月共获得表扬5次。考核期内半年评审情况为：2017年下半年一般、2018年上半年良好、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯魏喜因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏喜予以假释。（假释考验期自2020年1月17日起至2021年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 王思雨
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执122号之一 被执行人：丛某，辽宁省凤城市蓝旗镇 本院在执行合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0603执122号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人丛某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丛某在中国工商银行账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年一月九日 书记员  姜丽萍
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4018号原告：贾淑英，女，汉族，1965年9月6日出生，住原阳县。委托代理人：王小辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住原阳县。被告：张克垒，男，汉族，1971年10月15日出生，住获嘉县。关于原告贾淑英与被告张克垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告贾淑英于2020年1月7日向本院申请撤回对被告张克垒的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告贾淑英撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾淑英撤诉。本诉受理费50元，减半收取25元，由原告贾淑英负担。审判员  赵志远二〇二〇年一月七日书记员  娄 进
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执70号之一申请执行人周五梅，女，1960年5月6日生，汉族，住渑池县。被执行人张玉龙，男，1976年10月11日生，汉族，住渑池县。被执行人赵家欣，女，1977年11月15日生，汉族，住渑池县。周五梅与张玉龙、赵家欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1221民初1096号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人张玉龙、赵家欣自收到本裁定书之日起履行（2019）豫1221民初1096号民事调解书定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇二〇年一月十六日书记员  邵 锋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执22号 申请执行人：王某某，男，1985年12月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：赵某，男，1972年11月4日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李某，男，1972年5月2日出生，汉族，住辽宁省东丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人王某某、赵某与被执行人李某合伙协议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人王某某、赵某设备款每人666700元、处理的弃渣款每人592958元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的案件受理费29553元、评估费45666.67元和执行费。诉讼中，我院查封了被执行人李某在中铁九局集团第六工程有限公司到期债权300万元，李某系丹东市元宝区某某碎石厂的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院报执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人李某（李某系丹东市元宝区某某碎石厂的经营者）在中铁九局集团第六工程有限公司到期债权1537068.35元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  牛付平 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈 默
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更64号罪犯喻克荣，女，1966年8月30日出生，汉族，小学文化，原住河南省潢川县。现在河南省女子监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年12月19日作出（2013）丰刑初字第1175号刑事判决，认定被告人喻克荣犯购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。被告人喻克荣不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）二中刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月9日起至2024年9月8日止。于2014年6月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯喻克荣在执行期间，2017年12月27日，被本院裁定减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯喻克荣减去有期徒刑五个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯喻克荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯喻克荣2004年6月18日曾因犯出售假币罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元，2008年1月31日刑满释放后，于2012年9月犯购买假币罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。于2017年3月28日履行罚金人民币5000元。河南省女子监狱出具了证明罪犯喻克荣家庭经济情况的贫困证明。新乡市人民检察院分别出具新市检五部减意[2019]1号检查意见书、新市检五部减（假）庭意[2020]31号减刑案件出庭意见书，认为罪犯喻克荣向司法机关提供虚假贫困证明，反映其没有真心认罪悔改，不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院认为，罪犯喻克荣在服刑期间，虽然能够认罪悔罪，遵守法律法规、监规，接受劳动改造，但该犯系累犯，原判罚金大部分未履行，且现有证据不能证明其无履行能力，对其减刑应从严掌握。新乡市人民检察院建议对罪犯喻克荣不予减刑的出庭意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行极其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻克荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8900号原告：董淑珍，女，1931年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：朱春英（系董淑珍之女），住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李新家，山东丰弘律师事务所律师。被告：朱崇元，男，1959年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：尹峰峰，女，1983年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。原告董淑珍与被告朱崇元、尹峰峰返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董淑珍及其委托诉讼代理人朱春英、李新家，被告尹峰峰及被告朱崇元、尹峰峰的共同委托诉讼代理人赵兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱崇元、尹峰峰返还董淑珍案款455000元；2.赔偿自保管之日即2018年12月24日起至返还之日期间银行利息10000元（以455000元为基数按照同期银行利率计算）；3.诉讼费用由朱崇元、尹峰峰承担。诉讼过程中，董淑珍变更依法判令朱崇元、尹峰峰返还董淑珍案款455000元以及赔偿自保管之日即2018年12月24日起至返还之日期间银行利息10000元（以455000元为基数按照同期银行利率计算）诉讼请求为：1.依法判令朱崇元、尹峰峰返还董淑珍案款400000元；2.赔偿自保管之日即2018年12月24日起至返还之日期间银行利息10000元（以400000元为基数按照同期银行利率计算）。事实与理由：2018年12月15日上午10时许，董淑珍次子因交通事故死亡，12月24日董淑珍因此从第三方王丰文处得赔偿款400000元，该款由朱崇元、尹峰峰协助办理开户后直接转到了董淑珍中国银行账户内。即日朱崇元、尹峰峰主动要求保管该银行卡，出于信任董淑珍同意了该要求。但自2018年12月25日至2018年12月26日，朱崇元、尹峰峰陆陆续续从董淑珍银行卡内将该款项提取。董淑珍多次索要无果。现依法具状起诉，请法院查明事实，维护其合法权益。朱崇元、尹峰峰辩称，1.董淑珍的银行卡在其本人或者女儿、外孙手中保管，朱崇元、尹峰峰二人既未保管也未取款；2.董淑珍已年满89周岁，本案诉讼并非其真实意思表示，而是其女儿控制老人意愿进行的恶意诉讼；3.涉案400000元中的190000元和150000元是董淑珍将身份证、银行卡给予朱崇元并告知其密码后授意其取款，此笔款项为董淑珍作为母亲赠与唯一的儿子朱崇元，让朱崇元照顾其生老病死，另外的60000元与朱崇元、尹峰峰无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月24日，董淑珍与案外人王丰文签订协议书，约定董淑珍次子朱崇法于2018年12月15日发生交通事故死亡，此事故尚未处理完毕，董淑珍自愿将该案索赔权一次性转让给王丰文，转让价款为435000元，先付400000元，剩余35000元需理赔完成后支付。同日，案外人王丰文将转让价款400000元付入董淑珍名下账号为21×××71的中国银行账户内。后董淑珍将该卡交给其长子朱崇元。朱崇元称因担心其他姊妹们将钱分了，就陆续将卡内的款项提取并保管。2.董淑珍名下账号为21×××71的中国银行账户交易明细显示，2018年12月25日通过ATM机自助取款20000元；2018年12月26日朱崇元儿媳尹峰峰名下账号为62×××17账户跨行转入20000元，通过柜台现金取款150000元、190000元，通过ATM机自助取款10000元，通过ATM机自助转账至尹峰峰名下账号为62×××17账户内50000元。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，董淑珍将其次子朱崇法交通事故索赔权以435000元转让给案外人王丰文，王丰文将其中400000元转让款付入董淑珍账户后，董淑珍将该银行卡交与长子朱崇元，在朱崇元持有该卡期间，将卡内的400000元分多次通过ATM机自助取款、柜台现金取款、ATM机自助转账方式提取，因朱崇元无权占有该款项，现权利人董淑珍要求其返还，本院予以支持。对于董淑珍所主张的利息，应自其起诉要求返还款项之日起计算，即以400000元为基数自2019年10月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以董淑珍主张的10000元为限。另外，案涉款项中的50000元由朱崇元通过ATM机自助转账至尹峰峰账户内，尹峰峰应对该50000元及相应利息承担共同返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、朱崇元于本判决生效后十日内返还董淑珍款项400000元以及以400000元为基数自2019年10月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以10000元为限）；二、尹峰峰对上述款项中的50000元及相应利息承担共同返还义务；三、驳回董淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，因董淑珍变更诉讼请求，应退还董淑珍案件受理费825元。剩余案件受理费7450元，由朱崇元负担，尹峰峰对其中的1050元承担共同负担义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  王成锌人民陪审员  吕正民二〇二〇年一月二十日书 记 员  王晓天
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初10346号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610000567107204D。负责人：丁彦伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：刘红燕，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司（以下简称彩生活陕西分公司）与被告刘红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩生活陕西分公司的委托诉讼代理人蔡治到庭参加诉讼，被告刘红燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年7月至2018年12月底的物业费、电梯费、垃圾费、公摊、水费、暖气费共计13203元及违约金3695元，合计16899元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月3日，被告与彩生活陕西分公司签订香槟国际小区《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，原告提供了物业服务。起初被告尚能按照约定交纳物业服务费用，而自诉求之日起，被告以各种理由拒交任何物业相关款项。此后，原告虽多次催交相关费用，但被告仍一直未予交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘红燕未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年11月3日，深圳市彩生活物业管理有限公司（甲方、物业单位）与被告刘红燕（乙方、购房人）签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，约定：由深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司对被告所在小区的物业实行统一管理，综合服务，物业费每月每平方米1.2元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止；等等。被告刘红燕作为小区10-12705的业主，自2014年11月3日入住香槟国际小区。 2015年7月至2018年12月期间，被告刘红燕未向原告缴纳物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费、暖气费合计13203.5元。另查明，2019年9月8日，深圳市彩生活物业管理有限公司出具情况说明，载明“深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与欠费业主物业合同纠纷一案，虽深圳市彩生活物业管理有限公司与欠费业主签订《前期物业合同》，但作为一家全国性的物业公司，小区的管理、日常运营、对外交涉、结算均指定由深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司运营，业主向陕西分公司缴纳物业管理费，陕西分公司也同业主形成了事实上的物业合同关系。以陕西分公司作为诉讼原告，深圳市彩生活物业管理有限公司认可，并无任何异议。”诉讼中，由于被告未到庭，致本案无法调解。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《入伙会签单》及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，深圳市彩生活物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按合同约定履行各自的义务。深圳市彩生活物业管理有限公司认可案涉小区的物业管理、日常运营、对外交涉、结算均是由原告彩生活陕西分公司负责运营，故被告与原告形成了事实上的物业合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告支付相关物业费。根据原告的陈述和提交的证据，在被告未到庭亦未提交相反证据的情况下，被告自2015年7月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费、暖气费合计13203.5元，本院予以确认。原告主张被告支付上述费用的诉讼请求合理有据，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》第十条第四款约定，业主不按期交纳有关费用，物业公司有权从逾期之日起按每天万分之五主张违约金，原告以被告的欠款为基数，按约定以每天万分之五分段计算至2018年12月31日，不违反合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红燕于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司支付物业等相关费用13203.5元及违约金3694.95元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费800元，合计1022元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二0二0年一月六日 书  记  员   张  瑾 打印人：周惠荣    校对人：张瑾    送达时间：2020年 月 日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初13号申请人：戴小明，男，1983年3月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：乔庆团，男，1983年1月3日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘秀利，女，1983年3月14日出生，汉族，住偃师市。申请人戴小明与被申请人乔庆团、刘秀利民间借贷纠纷一案，申请人戴小明于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人乔庆团、刘秀利银行存款1000000元，或查封被申请人乔庆团、刘秀利相应等额有价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人戴小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔庆团、刘秀利银行存款1000000元，期限为ー年;或查封被申请人乔庆团、刘秀利价值1000000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人戴小明垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇二〇年一月二日代书记员 郭倩倩
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1号申请执行人祝红朵，女，1979年12月28日出生，汉族，住长垣市。被执行人侯民中，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省长垣市。被执行人王志全，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在执行祝红朵被执行人侯民中、王志全民间借贷纠纷一案中，祝红朵提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0728执1号执行程序。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年一月八日书记员  丁兴华
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异4号异议人：王会文，男，1965年2月16日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区杏花村。法定代表人：田瑞岭，该公司总经理。被执行人：安阳九鼎置业有限公司，住所地河南省安阳市高新区海河大道中段电子园区2号楼三层323号。法定代表人：王慧强，该公司执行董事。在本院执行申请执行人安阳市阳光物业管理有限公司与被执行人安阳九鼎置业有限公司、王会文追偿权纠纷一案中，本院收到郝伟业的执行异议申请书。异议人王会文向本院提出异议请求：请求本院中止对（2019）豫0503执1770号案件的执行。异议人王会文称：（2019）豫0502民初1542号民事判决书如下：一、被告安阳九鼎置业有限公司及申请人王会文于本判决生效之日起十日内共同返还原告安阳市阳光物业管理有限责任公司代被告履行的95起案件执行款及诉讼费共计人民币112839.01元；二、被告安阳九鼎置业有限公司及王会文，于本判决生效十日内，共同支付原告安阳市阳光物业公司，因本案诉讼支付的律师代理费5000元；三、如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2657元由被告安阳九鼎置业有限公司及申请人王会文共同承担。异议人认为上述判决错误。其认为1、异议人与安阳市阳关物业公司，签订物业资质使用协议，原判决认定上述行为是王会文个人行为，其认定事实错误。2、异议人从未收过一分钱物业费或押金，都是李小红、马晓玲二人收的，而且这些收费也全部交给了安阳九鼎置业有限公司财务，没有交给异议人个人。3、异议人在安阳九鼎置业有限公司没有任何职务，也没有开过工资，只是帮忙，也没有股份。4、文峰区法院作出（2019）豫0502民初1542号民事判决书，下达判决到执行全过程异议人都不知情，没有收到过传票或通知，是属于异议人缺席情况下审理的。5、异议人举证全部都有根据，可供法院查证。基于上述理由，请求法院中止（2019）豫0502民初1542号民事判决书的执行。本院经审查认为，王会文并非认为执行行为违反法律规定，而是认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回对王会文的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 **人民陪审员郭永丽人民陪审员 李    春    峰二〇二〇年一月十三日书 记 员 梁    梦    帆
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保12号申请人：陈玉波，男，汉族，1982年1月20日出生，住延津县。被申请人：王钢，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省濮阳市范县。申请人陈玉波与被申请人王钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉波于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押被申请人王钢驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车，保全金额200000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承保的保单号为PZDM2020410700000000027的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人的其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王钢驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车予以查封、扣押。案件申请费1520元，由申请人陈玉波负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年一月八日书记员  孟 丹
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执95号之一申请执行人：苏天生，男，1992年1月1日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：巴群，男，1995年7月20日出生，汉族，无业，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2020）辽1021执95号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人巴群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴群在招商银行621483477144×××01账户内存款人民币40647.6200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇二〇年一月八日书记员  姜延双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢12号申请执行人邓红梅，女，1979年11月24日生，苗族，住贵阳市观山湖区。委托代理人杨承权。被申请人穆清，男，1983年3月26日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人中鹿置业有限公司，住所地习水县温水镇温江路888号，组织机构代码337326479。法定代表人黄维凤，职务不详。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终5501号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人穆清、中鹿置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人穆清、中鹿置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人穆清、中鹿置业有限公司银行存款等收入人民币1780000.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张晶二〇二〇年一月十六日书记员  余强
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢740号中国银行股份有限公司常州分行、陶飞：中国银行股份有限公司常州分行与陶飞借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。本院已于2020年1月13日将该款转付给申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2018)苏0402民初4166号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4439号之一原告：焦作地矿岩土工程有限公司，住所地：焦作市解放东路153号。法定代表人：杨永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓良，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人：董富强，该公司董事长。原告焦作地矿岩土工程有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告焦作地矿岩土工程有限公司诉称，原告与被告下属的第一、二分公司就沁阳市金隅水泥有限公司电石渣综合利用项目2500t／d新型干法水泥生产线工程分别签订了《建筑施工分包合同》，合同约定由原告承包该工程的劳务施工，被告向原告支付工程款，完工后工程款付至80%，桩基施工检测合格后两个月内付清工程余款，截止2014年12月15日，被告下欠原告工程款362949元，经催要，未予支付。特提起诉讼。要求：1、被告支付工程款362949元，延期支付工程款的利息暂计为108885元，2019年12月15日及之后利息继续计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。被告河北省第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本被告的住所地在石家庄××西区，故本案的管辖地应为石家庄桥西区人民法院，请依法移送。本院经审查认为，根据原告提供与被告第一、第二分公司签订的《建筑施工分包合同》第十六条约定：因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的，选择下列第（二）种方式解决：（二）依法向施工所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，涉案工程在沁阳市，故本院对本案有管辖权，被告河北省第四建筑工程有限公司的管辖权异议不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,裁定如下：驳回河北省第四建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年一月十一日书记员  廉 勇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12188号原告潘华平，男，1972年5月23日，汉族，住江苏省东台市。被告陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏盐城市盐都区。原告潘华平与被告陈友山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员张兴官、夏银素组成合议庭适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告潘华平到庭参加诉讼，被告陈友山经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华平诉称：原告潘华平在2017年4月份左右帮被告陈友山在苏州市吴江区办公室装修改造，至今余款未结清，现在被告已经下落不明，电话联系不到。故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告陈友山归还人工材料款14.1万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告潘华平将诉讼请求明确为：判令被告陈友山支付欠付装修款14.1万元。被告陈友山未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，陈友山与潘华平经结算，陈友山向潘华平出具对账单一份，主要载明：小平大道、红星、镀锌、之前装修余共计180181.6元，合计结欠14.1万元整。出具对账单后，陈友山已向潘华平支付了20000元。庭审中，潘华平陈述：潘华平为陈友山装修施工了厂房的仓库、宿舍、办公楼和车间，施工完毕后陈友山利用上述工程开厂经营，直到2019年4月、5月份左右停工。以上事实，有原告提供的对账单及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告陈友山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告潘华平与被告陈友山之间的装饰装修合同关系依法成立，但因原告潘华平不具有施工资质应认定为无效，但原告潘华平向本院提供的证据已足以证明其已按约履行了施工义务，且陈述被告陈友山已实际使用，故被告陈友山应参照合同约定向原告潘华平支付工程价款，拖欠不付，显属不当。因被告陈友山在出具对账单之后已向原告支付了20000元，且双方未约定具体的付款时间，故被告陈友山应依法立即向原告潘华平支付工程款121000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友山应于本判决生效之日起十日内向原告潘华平支付工程款121000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元由被告陈友山负担，被告陈友山应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘辉云人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年一月十三日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保27号申请人：张红丽，女，汉族，1975年10月8日出生，住延津县。被申请人：李素芹，女，汉族，1978年12月15日出生，住延津县。申请人张红丽与被申请人李素芹财产保全一案，张红丽于2020年1月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人李素芹的银行存款人民币85800元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122040000000017的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李素芹的银行存款人民币85800元。冻结期限为一年。案件申请费878元，由申请人张红丽负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年一月十九日书记员  孟 丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4819号原告：薛某1，女，2010年12月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西县。法定代理人：朱某，女，1985年6月22日出生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘文阳，江苏玖润律师事务所律师。被告：薛某2，男，1984年2月22日出生，汉族，住高邮市。原告薛某1与被告薛某2抚养纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告法定监护人朱某及委托诉讼代理人刘文阳到庭参加诉讼，被告薛某2因下落不明本院公告送达传票，公告期满后其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按离婚协议书约定每月给付原告生活教育费2000元，每月1日支付，直至原告二十周岁止；2、请求人民法院判令被告立即支付原告2014年11月1日至2019年6月1日的生活教育费11000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日原告母亲朱某与被告薛某2登记结婚，原告于2010年12月21日出生，原告系朱某与被告的婚生女儿。原告母亲朱某与被告于2014年10月23日在民政局签订离婚协议，在离婚协议中约定：原告的抚养权归朱某，被告每月支付生活教育费2000元，自2014年11月1日起支付至原告20周岁止。协议生效后，被告未按照协议履行义务，现原告诉至法院。被告薛某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，朱某与被告薛某2签订离婚协议书一份，其中约定双方自愿离婚，双方婚生女薛某1由女方朱某抚养，被告薛某2每月给薛某1生活教育费2000元，从2014年11月1日直至20周岁止，但上述协议生效后，被告未按协议约定，每月支付生活教育费。审理中，经本院询问，原告法定监护人朱某陈述被告仅支付了3个月的生活教育费，其余的一直未支付，现原告诉至法院。以上事实由原告提交的离婚协议书、离婚证、出生证明以及原告法定监护人的当庭陈述予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力依法予以认定。本院认为，朱某与被告薛某2双方签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议享有权利，并履行义务。根据离婚协议书的约定，双方婚生女即本案原告薛某1由原告抚养，被告薛某2自愿每月支付生活教育费即抚养费2000元，直至原告年满20周岁；现原告要求被告按照该协议履行支付抚养费的义务，本院依照该协议的约定，并结合婚生女薛某1即使年满18周岁，但如处于上大学期间仍没有收入的情形，对原告主张的该费用予以支持。从2014年11月1日至2019年6月1日金额为110000元，减去被告已经支付的6000元，被告还应支付104000元；从2019年7月1日起，被告还应于每月1日支付2000元，直至原告年满20周岁。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某2应于本判决生效后十日内向原告支付生活教育费104000元（上述费用暂计算至2019年6月1日，从2019年7月1日开始每月1日向原告支付2000元，直至原告年满20周岁为止。此款可汇至本院账户，开户名称：高邮市人民法院，开户银行：工行高邮海潮支行，开户账号：95×××20）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告薛某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  宋旭光人民陪审员  沈双兵二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初556号原告：于波，女，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李艳华，女，1971年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告于波诉被告李艳华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告于波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于波撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年一月二十二日书记员 毕殿龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更65号罪犯樊思灵，女,1963年8月11日出生,汉族,高中文化，原住河南省郑州市金水区。现在河南省女子监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年5月25日作出(2015)灵刑初字第368号刑事判决，认定被告人樊思灵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50万元，已查封、冻结、扣押、追缴的涉案财物和违法所得，由查封、扣押机关依法处理，不足部分予以追缴。刑期自2014年11月24日起至2024年5月23日止。于2017年6月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯樊思灵减去有期徒刑五个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯樊思灵自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯樊思灵自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯樊思灵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯樊思灵准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月24日起至2023年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  凡  强审判员 赵  西  云审判员 郑建友XXX二〇二〇年一月十六日书记员 霍宣巍XXX
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执2号申请执行人：李延芬，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0830民初33号民事判决书，责令被执行人张某某偿还申请执行人李某某借款本金50000元及利息，被执行人刘某某承担连带清偿责任，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、刘某某的银行存款、住房公积金存款，扣留、提取其相应金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白必胜审判员  苗亚东审判员  张怀平二〇二〇年一月十日书记员  郝文圆
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执72号之五 被执行人：陈某某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执72号之五裁定书，于2020年03月24日向被执行人陈宝山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈某某在中国银行账户内存款人民币51600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年一月七日 书记员  姜丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17276号 谭田军： 关于你犯假冒注册商标罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1488号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币22000元，你已于2020年1月7日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更87号罪犯付建丽，女，1972年6月19日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市宛城区环城乡茹楼村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）焦刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人付建丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；与（2009）南刑二初字第24号刑事附带民事判决所判处参加黑社会组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪“有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。”数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利五年。被告人付建丽及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）豫法刑一终字第237号刑事附带民事判决，维持了焦作市中级人民法院（2011）焦刑一初字第8号刑事附带民事判决中对原审被告人付建丽的定罪及量刑部分。刑期自2008年7月31日起至2028年7月30日止。罪犯付建丽于2014年1月20日送入河南省女子监狱服刑改造。执行期间，2016年12月21日被本院裁定减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯付建丽减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯付建丽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯付建丽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共累计获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付建丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯付建丽准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年7月31日起至2027年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8364号之一解除保全申请人：庞某，女，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜君，湖南芸生律师事务所实习律师被申请人：林某，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。解除保全申请人庞某诉被申请人林某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2019）湘0111民初8364号民事裁定书，查封了被申请人林某名下的位于长沙市雨花区（产权证号71××18）的产权。解除保全申请人庞某于2019年12月30日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，本案现已结案，解除保全申请人庞某申请解除上述财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人林某名下的位于长沙市雨花区权（产权证号71××18）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 莉二〇二〇年一月二日书记员 蒋奉平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9607号之二解除保全申请人：长沙新乐工程机械有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇高塘村梁家冲组。法定代表人：邓栩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉杨，女，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系申请人长沙新乐工程机械有限公司的员工。被申请人:中建隧道建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢10-1，组织机构代码：91500113MA5U7U4M9E。法定代表人：杜永强。解除保全申请人长沙新乐工程机械有限公司诉被申请人中建隧道建设有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）湘0111民初9607号之一民事裁定书，冻结了被申请人中建隧道建设有限公司名下的中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行账户50×××74的银行存款2159572.39元。解除保全申请人长沙新乐工程机械有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，本案现已调解结案，解除保全申请人长沙新乐工程机械有限公司申请解除上述财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建隧道建设有限公司名下的中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行账户50×××74上存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 李 莉二〇二〇年一月二日书记员 蒋奉平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13517号原告:郑州市郑东新区邵氏保温材料商行，住所地郑州市郑东新区商都路22号C4号楼1-3层16号。法定代表人：邵艳丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。被告：新乡市致盛彩钢板材有限公司，住所地新乡市牧野区和平大道北段路西131号，统一社会信用代码：91410711070076238U。法定代表人：刘自亮,公司股东。原告郑州市郑东新区邵氏保温材料商行（以下简称郑东邵氏商行）与被告新乡市致盛彩钢板材有限公司（以下简称新乡致盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年10月18日撤诉了对弓玉林的起诉。原告郑东邵氏商行的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。被告新乡致盛公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东邵氏商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款81980元及利息（利息以81980元为基数，自2019年3月12日止被告付清全部货款之日止，按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日至2019年1月11日，被告从原告处购买2100件岩棉条，应付货款101983元，被告向原告支付了15000元，扣除被告缴纳的5000元定金后，被告仍欠81983元未支付。原告多次催要未果，故提起诉讼。新乡致盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告通过网络与原告业务员取得联系，购买岩棉条，2018年12月13日被告向原告业务员王燕缴纳5000元定金，后王燕转账给原告。原告告知案外人河南兆鑫新型保温材料有限公司直接将岩棉条通过物流发到被告指定的地址后交付给被告。2019年1月9日至2019年1月11日，被告通过原告分七次购买2100件岩棉条，应付货款101983元。2019年1月9日和2019年1月14日被告分两次向原告的业务员王燕支付了其中15000元，王燕将该15000元转账给原告。经结算，2019年3月12日被告业务员弓玉林向原告出具欠条一份，载明：今欠邵氏保温邵艳丽货款81980元，身份证号，2019年3月12日弓玉林，致盛彩板。原告称，上述81980元是被告应付货款扣除已付货款，扣除定金5000元后剩余的金额。后被告并未支付货款，原告多次催要未果，故引起争讼。本院认为，被告新乡致盛公司与原告郑东邵氏商行达成供货的意思表示，郑东邵氏商行出具的《出库单》、《邵氏保温材料销售协议》、《欠条》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告供应货物，被告应当按时支付货款，但其出具欠条后并未按时支付货款，已构成违约。至于5000元定金，本院认为被告违约，应当按照相关法律规定扣除定金，原告诉请中已经予以扣除。原告自认被告已经支付了15000元货款，有转账凭证佐证，本院予以确认。至于货款的利息，被告业务员弓玉林向原告出具欠条，被告并未按照付款期限支付货款，应当支付该资金占用期间的利息。综上，原告要求被告向原告支付货款81980元及利息（利息以81980元为基数，自2019年3月12日止被告付清全部货款之日止，按照年利率6%计算），符合合同约定且理由正当，本院予以支持。被告新乡致盛公司未到庭，未进行质证，亦未在本院规定的举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告新乡市致盛彩钢板材有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市郑东新区邵氏保温材料商行支付货款81980元及利息（利息以81980元为基数，自2019年3月12日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告新乡市致盛彩钢板材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  任明中人民陪审员  杨建明二〇二〇年一月二十二日法官助理朱健康书记员张欣格
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初89号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区邯郸市人民东路159号。 负责人：李建友。 被告：李杏民。 被告：韩红霞。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行与被告李杏民、韩红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年一月十六日 书记员  袁丽平 ——
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执143号之三 申请执行人：陈喜周，男，1967年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 被执行人：张应刚，男，1976年5月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 本院在执行陈喜周与张应刚承揽合同纠纷一案，经查，被执行人张应刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张应刚在中国农业银行6xxx3账户内存款人民币11573.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月八日 书记员 陈泉泉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初424号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖梦月，男，1989年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省达州市渠县***********（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年4月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年8月14日释放；曾因犯盗窃罪于2017年8月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年3月6日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4428号起诉书指控被告人廖梦月犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人廖梦月到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月11日，被告人廖梦月窜至东莞市塘厦镇田心社区*************房，分别盗走被害人郭某、何某、李某一台联想笔记本电脑（价值约8000元）、一台华硕笔记本电脑（价值约2800元）、一台三星笔记本电脑（价值约3000元）。破案后，被盗财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书，郭某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人廖梦月的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人廖梦月无视国法，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖梦月被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。廖梦月自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对廖梦月判处一年至一年四个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖梦月对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖梦月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖梦月以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖梦月定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖梦月庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人廖梦月曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人廖梦月的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人廖梦月以其自报身份予以判决。根据被告人廖梦月的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖梦月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年10月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人廖梦月在本判决生效之日起三十日内向被害人郭某退赔人民币8000元、向被害人何某退赔人民币2800元、向被害人李某退赔人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇二〇年一月二十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保7号申请人赵自华，男，汉族，1981年2月24日出生，住河南省封丘县。被申请人王帅，男，汉族，1992年11月15日出生，住河南省漯河市舞阳县。申请人赵自华因被申请人王帅有转移财产的可能，于2020年1月9日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人王帅驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封王帅驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 张景平二〇二〇年一月九日代书记员 杜 玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终65号原公诉机关河南省长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛子云，男，1968年2月23日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因犯非法种植毒品原植物罪，2019年6月27日被长垣县人民法院判处免予刑事处罚。因辱骂邵某，于2016年4月25日被长垣县公安局行政拘留一日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月9日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2019年8月23日被长垣县公安局执行逮捕，2019年11月1日经长垣县人民检察院决定被监视居住，经长垣县人民法院决定，2019年11月22日被取保候审，2019年12月26日被长垣县公安局执行逮捕。河南省长垣市人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人牛子云犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日作出（2019）豫0728刑初441号刑事判决。原审被告人牛子云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人牛子云多次随意殴打、辱骂他人，恶意拨打“110”、“120”电话，到长垣县丁栾镇罗章寨村村委会缠闹村委会工作人员，影响村委会工作人员正常工作，破坏社会秩序，其中：1、2009年的一天，被告人牛子云与文红昌打架后多次到被害人文某4家对文某4、文红昌父子进行辱骂。2、2011年至2013年期间，被告人牛子云多次持凶器到被害人文某5家辱骂文某5。3、2016年的一天晚上，被告人牛子云认为被害人谢某7白天骂了牛子云，就持凶器到谢某7家门前辱骂谢某7；几天后的一天晚上，被告人牛子云又到谢某7家门前辱骂谢某7。4、2016年冬的一天傍晚，被告人牛子云认为牛浩杰说话得罪了牛子云，就辱骂牛浩杰，牛浩杰母亲被害人周某不让牛子云骂牛浩杰，牛子云就骂周某，堵着周某家门一直辱骂至第二日凌晨。5、2016年4月24日18时许，被告人牛子云酒后蹿至方里镇邵占村被害人邵某家中乱骂，邵某让其离开，牛子云拒不离开，牛子云在邵某家中乱骂持续一个多小时。6、被告人牛子云认为妻子与自己离婚是被害人牛某5从中捣鬼，自2017年10月至今，多次辱骂牛某5。2017年10月7日21时许，被告人牛子云到被害人牛某5家门口，辱骂牛某5约两个小时。2018年5月21日22时许，被告人牛子云到被害人牛某5家门口脚踹牛某5家大门，辱骂牛某5约三个多小时。2018年9月的一天晚上，被告人牛子云对着牛某5家窗户辱骂牛某5。2019年3月26日22时许，被告人牛子云到被害人牛某5家门口，脚踹牛某5家大门，辱骂牛某5数个小时。2019年4月份的一天晚上，被告人牛子云到牛某5家门口无故辱骂牛某5长达一两个小时。7、2017年11月的一天，被告人牛子云到被害人谢某8家门口让谢某8开门，因谢某8没有给牛子云开门，牛子云就脚踹谢某8家大门，辱骂谢某8。8、2018年10月至12月，被告人牛子云因琐事数十次从晚上十一点至凌晨两三点，在被害人牛守本家胡同口无故辱骂牛守本。9、2018年12月的一天，被告人牛子云认为被害人牛某6说牛子云的坏话，就到牛某6家辱骂牛某6。10、2018年12月的一天，被告人牛子云认为被害人谢照体阻止修路，就到谢照体家门口辱骂谢照体。11、被告人牛子云认为被害人牛某7推过牛子云，从2019年3月至今多次辱骂牛某7。2019年3月的一天晚上，牛某7家有客人，被告人牛子云到牛某7家，认为牛某7说话轻视牛子云，第二天晚上就到被害人牛某7家辱骂牛某7。2019年6月5日22时许，被告人牛子云持凶器到被害人牛某7家门口辱骂牛某7。12、2019年6月28日21时许，被告人牛子云到长垣县方里镇董营村其表哥张朝举家未能找到张朝举，就辱骂张朝举妻子被害人李某。13、2019年7月13日16时许，在长垣县丁栾镇罗章寨村西头，被告人牛子云认为问被害人谢某5话，谢某5没有回答，就朝谢某5脸上打了几巴掌。14、2019年7月21日21时许，在长垣县丁栾镇罗章寨村广场，被告人牛子云认为被牛某8说话轻视，就辱骂牛某8。15、被告人牛子云认为被害人谢某6之前打过牛子云，2019年7月22日21时许，被告人牛子云到被害人谢某6家门口辱骂谢某6，后又到谢某6家中继续辱骂、殴打谢某6，用嘴将谢某6左眼部咬伤。2019年7月23日上午，被告人牛子云持凶器到谢某6家门口辱骂谢某6。16、2019年7月23日上午，被告人牛子云持凶器到长垣县丁栾镇罗章寨村村委会缠闹村委会工作人员，至2019年7月24日6时许才离开村委会，严重影响村委会正常工作。17、2018年1月1日至2019年7月24日，被告人牛子云恶意拨打“110”报警电话300多次。18、2018年1月1日至2019年7月4日，被告人牛子云恶意拨打“120”急救电话131次。19、2017年至2019年被告人牛子云多次到长垣县丁栾镇罗章寨村村委会和村委会工作人员家中缠闹村委会工作人员，影响村委会工作人员正常工作。认定上述事实的证据有：被告人牛子云照片、户籍证明、前科证明、长垣县丁栾镇罗章寨村委会情况说明、谢某6伤情照片、牛子云受伤照片、谢某6诊断证明、病例复印件、监控视频截图、牛子云病例档案、长垣县120急救中心证明、行政处罚决定书、刑事判决书、长垣县指挥中心接处警记录、证明、长垣县公安局丁栾派出所发现经过、抓获证明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、视频光盘、长垣县公安局方里派出所出警视频、牛子云报警录音；证人谢某1、文某1、于某1、谢某2、韩某、文某2、程某、谢某3、文某3、高某、牛某1、蒋某、牛某2、谢某4、于某2、牛某3、牛某4证言；被害人谢某6、牛某7、谢某5、牛某5、李某、牛某6、谢某7、文某5、谢某8、周某、文某4、牛某8陈述；被告人牛子云的供述与辩解等。根据上述事实和证据，长垣市人民法院作出如下判决：被告人牛子云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。上诉人牛子云上诉称：被害人的陈述均不属实，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人牛子云随意殴打、辱骂他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人牛子云提出被害人的陈述均不属实的意见，经查，公安机关取证程序合法，且全案证据经一审庭审质证，本院予以确认。关于上诉人牛子云提出量刑重的意见，经查，一审法院根据上诉人牛子云的犯罪事实、犯罪性质及犯罪情节，对其量刑并无不当。上诉人牛子云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年一月二十日书记员  甄 真
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6253号原告孙新有，男，生于1950年7月23日，汉族，住河南省禹州市。被告王庆裕，男，生于1970年9月2日，汉族，住河南省禹州市。被告苗福才，男，生于1958年11月5日，汉族，住河南省禹州市。被告李明奇，男，生于1967年12月25日，汉族，住河南省禹州市。原告孙新有诉被告王庆裕、苗福才、李明奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新有，被告王庆裕、苗福才、李明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新有诉称，2014年1月3日，经被告苗福才、李明奇担保，被告王庆裕向原告借款30万元，月息2分，利息已付到2016年1月6日。2016年1月7日至今经多次催要，没有履行还款义务，特诉至贵院，依法判决被告王庆裕偿还借款30万元及利息（自2016年1月7日起以30万元为基数按月息2分计算利息至款项还清之日止）；判令苗福才、李明奇二人承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告王庆裕辩称，被答辩人系职业放贷人，双方之间的借款合同应为无效，答辩人无需支付利息。答辩人按照当时借条的约定，已支付利息近30万元，双方的借款合同无效，已支付的利息应当冲抵本金。双方的债权债务关系已经通过“以物抵债”的形式消灭。答辩人原系衡水老白干禹州代理商，2018年8月，答辩人通过老白干酒厂购得43万余元衡水老白干酒用于抵债，被答辩人于2018年12月13日接受该批货物，货物当时卸在被答辩人指定的西商贸门面房内。由于答辩人卸货时有急事离开，当时担保人苗福才在场点货，卸货结束后被答辩人将10万元的借条交给担保人苗福才，但未将本案30万元的借条交给苗福才。后答辩人向被答辩人索要，被答辩人以需要销售发票为由拒绝给付该借条，引发本案诉讼。综上，双方的债权债务关系已经消灭，被答辩人再次起诉有违诚信，请求法院查明事实，依法作出公正判决，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告苗福才辩称，酒确实是给原告了，本案借款已经以物抵债，我不应该再承担连带责任。被告李明奇辩称，我不应承担连带责任。原告孙新有向本院提供的证据为：借条一张，证明被告王庆裕借原告现金30万元，被告苗福才、李明奇担保的事实。被告王庆裕向本院提供的证据为：1、截图两张，证明已经把43万元的酒送给原告指定地点。2、证人王某，证明被告王庆裕和原告及证人在一块谈论过以物抵债的事情。被告苗福才、李明奇未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告王庆裕由被告苗福才、李明奇担保向原告孙新有借款30万元，并出具借条一份。双方约定月息2分。2015年被告王庆裕偿还借款，被告王庆裕需继续使用，原告孙新有当天又把借款给了被告王庆裕。2016年被告王庆裕偿还借款，被告王庆裕仍需使用，原告孙新有第二天又把借款给了被告王庆裕，没有换借条。后双方经协商，被告王庆裕以酒抵欠原告孙新有借款。原告孙新有让被告苗福才向被告王庆裕索要发票，被告王庆裕未能提供。原告孙新有愿意将酒退还被告王庆裕。本院认为：一、借贷关系是否成立并生效。被告王庆裕给原告孙新有出具有借条，亦未以没有收到原告孙新有提供的借款为由进行抗辩，故原告孙新有与被告王庆裕之间借款关系成立并生效。二、债权债务是否消灭。原告孙新有与被告王庆裕虽有以酒抵债的事实，但是，双方因价格问题对以酒抵债未能达成合意，不产生以物抵债的法律后果。原告孙新有要求被告王庆裕偿还借款30万元的请求，本院予以支持。三、借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定月息2分，未超过前述规定的年利率24%，故本院予以认定。因被告王庆裕未提供其已付利息的相关证据，故原告孙新有要求的利息自2016年1月7日起以30万元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止的请求，本院予以支持。四、保证人应否承担保证责任。首先，被告王庆裕于2015年、2016年两次还款，2014年的债权债务已经消灭。原告孙新有再次将借款给被告王庆裕使用，即形成新的借款关系，被告苗福才、李明奇对2014年的借款不再承担保证责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，被告王庆裕还款时没有更换借条而继续使用借款，视为对主合同履行期限作了变动，但是，未经保证人被告苗福才、李明奇书面同意。因原告孙新有与被告苗福才、李明奇没有约定保证期间，故保证期间为法律规定的期间。原告孙新有与被告苗福才、李明奇未约定保证方式，故被告苗福才、李明奇应当依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定对本案债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中,被告王庆裕于2015年第一次还款，还款之日即为主债务履行期届满之日，原告孙新有于2019年10月15日起诉,未在前述法定的保证期间6个月内主张权利，故被告苗福才、李明奇免除保证责任。五、原告孙新有虽然愿意将酒退还被告王庆裕，但是，被告王庆裕未提出同时返还抗辩，故被告王庆裕用于抵债的酒是否退还，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王庆裕于判决生效之日起十日内支付原告孙新有借款本金30万元及利息（自2016年1月7日起以30万元为基数按月息2分计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孙新有的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王庆裕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年一月九日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1056号原告苏培良，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人蔡宁强，男。委托代理人翁珺玮，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告苏培良不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通管理处罚决定及被告上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏培良，被告静安交警支队的委托代理人蔡宁强、翁珺玮，被告静安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2019年6月20日作出编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告苏培良于2019年6月20日13时44分，在秣陵路民立路西约30米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以原告200元罚款，记3分。被告静安分局于2019年9月10日作出沪公静复决字(2019)第608号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持静安交警支队作出的被诉处罚决定。原告苏培良诉称，其于2019年6月20日驾驶机动车在秣陵路民立路跟随前面车辆大转弯后被警察拦下，称原告违反了禁令标志，被开具了罚单。原告认为，该路口中间道路隔离带及地面上均没有禁令标志，交通标志不明没有提示，多数驾驶员均在此被开具罚单，故违规责任不在于原告。被告静安交警支队事实认定错误，请求：1、撤销被告静安交警支队作出的编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2、撤销被告静安分局作出的沪公静复决字(2019)第608号《行政复议决定书》；3、判令被告在路口设置清晰的禁令标志；4、诉讼费由被告承担。被告静安交警支队辩称，其作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法权限、程序合法，请求驳回原告诉请。被告静安分局辩称，其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年6月20日13时44分，原告驾驶牌号为沪AYXXXX的小型普通客车在秣陵路民立路西约30米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被执勤民警查获。执勤民警认定原告上述行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，在告知了原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、处罚依据及其依法享有的权利，听取了原告申辩后，对原告作出了被诉处罚决定。原告对该处罚决定不服，申请行政复议。被告静安分局于2019年7月29日受理原告的行政复议申请。2019年8月5日，被告静安交警支队向静安分局提交了行政复议答复意见书。2019年9月10日，被告静安分局作出被诉复议决定，并于9月12日向原告进行邮寄送达。原告不服遂诉至本院。以上事实有被告静安交警支队提供的行政处罚决定书、执勤民警工作情况、涉案路况照片及现场视频，被告静安分局提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，被告静安交警支队作为公安交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。被告静安分局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。原告于2019年6月20日13时44分驾驶机动车在秣陵路民立路西约30米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，违法事实清楚，证据确凿。被告静安交警支队据此依据《道路交通安全法》的相关规定，在向原告进行了行政处罚事先告知并听取了原告申辩后，作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序合法。被告静安分局受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。关于原告要求在涉案路口设置清晰的禁令标志，该职责并非两被告的职权范围，故本院不予支持。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏培良的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 瑾二〇二〇年一月十日法官助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8867号原告：田宜粉，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：李桂海，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李华、龚志华（实习），河南睢阳律师事务所律师。第三人：贾春霞(又名贾勤)，女，1968年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苗丹，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系贾春霞儿子。原告田宜粉与被告李桂海、第三人贾春霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田宜粉及其委托诉讼代理人沈祥丽、被告李桂海的委托诉讼代理人李华、第三人贾春霞及其委托诉讼代理人苗丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田宜粉向本院提出诉讼请求：1、确认位于睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第20间房产证号“商丘市房产证2013第0137892号”房产为原告所有（面积176.5㎡价值100万元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：位于睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第20间房产为原告拆迁安置所得，自2006年获得拆迁安置后对外出租并收取租金至今。该房为第三人丈夫苗胜利开发，被告是苗胜利的员工，2006年初为了贷款方便，苗胜利将该房挂在被告名下，2006年8月苗胜利去世，被告等人给第三人出具协议书一份，协议书证明该房产权为第三人。2006年第三人与原告签署拆迁安置协议书一份，自签署该协议之日起原告取得该房所有权，当天被告也同时与原告儿子范磊签署房屋买卖协议一份，证实该房为原告所有。该房产原来房产证号：商丘市房权证2013字第××号（系2013年由房产证2006字第××房产证分割所得），2006年在华商银行抵押贷款，2012年还清贷款，第三人取出房产证并存放。被告明知上述情况，却以房产证丢失为由挂失补证，2013年新补得房产证号：商丘市房产证2013第0137892号，综上所述该房产系原告拆迁安置所得，并且一直由原告占用使用至今，房产虽办在被告名下，但只是为了第三人丈夫苗胜利贷款方便，所以被告只是挂名并不具有该房产所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。被告李桂海辩称，一、答辩人所有的位于北海路南侧刘庄新村综合门面楼从东至西第20间房产，系第三人贾春霞的丈夫苗胜利在世时抵偿并初始登记在答辩人名下的。二、贾春霞后因偿还贷款已经将实际属于苗胜利的第21、22间房产分割、变卖。第19、20间房产和贾春霞及被答辩人均无关。三、被答辩人和贾春霞签订的合同属无效合同。且涉案房产已经生效判决认定属于李桂海夫妻的合法财产。四、李桂海在后来办理房产抵押登记时，曾带着抵押权人到现场公开查看属于自己的第19、20间房产。五、依据我国物权法的规定，该第19、20间房产的物权归李桂海所有。综上所述，涉案的第19、20间房产属于答辩人所有，被答辩人的诉请应依法予以驳回，请贵院支持答辩人的答辩请求，维护答辩人的合法权益。第三人贾春霞述称，1、被告没有证据能够证明第三人丈夫苗胜利欠被告的钱。2、刘庄新村门面楼建成后从没有以2700元的价格抵给被告。3、李桂海也没有实际出资占有涉案房屋。4、苗胜利去世后，共有13人跟贾春霞签协议书，上面明确显示房屋的产权与该13人无关。5、我方在拆迁后早已将门面房第20间安置给原告，故没有出售的权利。6、被告没有证据证明该涉案房屋属于被告。综上所述，该房产应属于原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8以及被告提交的证据1、2、3、4，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：位于商丘市睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第19、20、21、22间房产为第三人贾春霞丈夫苗胜利实际开发，2006年为了贷款方便，苗胜利将该房产登记在被告李桂海名下，2006年12月23日第三人贾春霞以被告李桂海名义向商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行贷款1500000元并用被告李桂海名下位于睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第19、20、21、22间房产作抵押（房产证号为2006字第××号）。2006年被告李桂海等人给第三人贾春霞出具协议书一份，协议书证明该房产权实际为第三人贾春霞，2006年12月31日第三人贾春霞与原告田宜粉签订拆迁安置协议书，原告田宜粉取得睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第20间房产所有权，2013年被告李桂海与原告田宜粉之子范磊签订房屋买卖协议一份，进一步证实该房产为原告田宜粉所有。原告田宜粉自2006年获得拆迁安置后对外出租并收取租金至今。2013年7月29日，根据（2013）商睢执字第467号协助执行通知书的要求，将上述房产办理在胡亚涛名下（房屋面积为568.50平方米），剩余355.28平方米（案涉第19间、20间房产）办理在被告李桂海名下（该房产证号为商丘市房权证2013字第××号），第三人贾春霞取出该房产证并存放至今。被告李桂海明知上述情况，却以房产证丢失为由挂失补证，2013年12月3日新补得房产证（商丘市房权证2014字第××号）。本院认为，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案中，位于商丘市睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第20间房产自2006年登记在被告李桂海名下，但只是为了第三人贾春霞及其丈夫苗胜利贷款方便，被告李桂海只是挂名并不具有该房产所有权，该房产的实际权利人为第三人贾春霞及其丈夫苗胜利。2006年12月31日第三人贾春霞将该房产安置给原告田宜粉，并且原告田宜粉一直占用使用至今，所以原告田宜粉自2006年12月31日已经实际取得该房产的所有权。故原告田宜粉要求本院确认位于睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第20间（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）房产为原告所有的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：位于商丘市睢阳区北海路南侧刘庄新村综合楼从东至西第20间（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）房产为原告田宜粉所有。案件受理费50元，由被告李桂海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年一月十日书记员  罗 迪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢2号申请执行人：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号。法定代表人：魏华，董事长。被执行人：刘军，男，1971年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。本院在执行申请执行人山东天鹅棉业机械股份有限公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东天鹅棉业机械股份有限公司向我院提交书面申请书，申请撤销对被执行人刘军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5515号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年一月十三日书 记 员  张 敏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1915号原告：牛依霖，男，1994年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地：泌阳县迎宾路北段东侧，统一社会信用代码：91411726875990270G。负责人：田杰。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所，代理权限为特别授权。原告牛依霖与被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保财险泌阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员余飞使用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海滨，被告人保财险泌阳支公司委托诉讼代理人李超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛依霖向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费共计111150元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人保财险泌阳支公司处投保车损险及不计免赔等保险，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。2018年12月24日，原告驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿连霍高速自西向东行驶至连霍高速748公里500米时，追尾撞击郭利驾驶的车牌为辽Ｂ×××××/蒙E4763挂重型平板半挂车尾部，造成两车不同程度损伤及乘车人冯盈盈受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告要求被告理赔，双方协商未果，故诉至法院。被告人保财险泌阳支公司辩称：1、需查证事故发生属实，并在保险期间内。原告需提供有效的驾驶证和行驶证。如不存在免赔事由，被告同意赔偿原告的合理合法损失。2、因本案原告的评估是其诉前单方委托，被告并未参与，也未对其评估所依据的材料进行质证，对其评估结论有异议，要求依法重新评估。3、本案的诉讼费和评估费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据1、行驶证、驾驶证复印件，证据3、评估报告书及评估费发票，证据5、修车费发票，以上证据均客观真实，本院予以采信。被告人保财险泌阳支公司申请对车辆损失重新鉴定，因原告评估报告书客观真实，被告申请不符合法律规定，本院不予准许。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2018年12月24日，原告牛依霖驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿连霍高速公路自西向东行驶至748公里500米时，追尾撞击郭利驾驶的车牌为辽Ｂ×××××/蒙E4763挂重型平板半挂车尾部，造成豫Ｑ×××××号小型客车乘车人冯盈盈受轻微伤，两车受损的交通事故。事故发生后，三门峡市公安交通警察支队第一大队出具第411299420180025454号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告牛依霖负此次事故全部责任。事故发生后，原告豫Ｑ×××××号小型客车花去施救费用2040元，经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，并出具价格鉴定结论书，鉴定结论为：豫Ｑ×××××号小型客车车辆损失价值为106110元，鉴定费3000元。原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车被告人保财险泌阳支公司处购买车辆损失险，并附加不计免赔率，其中车辆损失险赔偿限额为130000元。本次交通事故发生在保险期限内。本院认为：原告牛依霖所有的豫Ｑ×××××号小型客车在被告处投保保险，双方已形成合法有效的保险合同关系，现原告车辆在保险期间内发生交通事故，又无其他免责情形存在，故原告有权按照双方保险合同向被告请求支付保险金。原告在本次交通事故中的损失有：车辆损失106110元，鉴定费3000元，施救费2040元，依照原告与被告的保险合同，被告人保财险泌阳支公司应在车损险范围内予以赔偿，支付原告各项损失款共计111150元。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效后十日内支付原告牛依霖各项损失共计111150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年一月十七日法官助理刘骁晨书记员何医博
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4935号原告：贾香林，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：李新科，男，1958年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：齐香梗，女，1959年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告贾香林与被告李新科、齐香梗买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后,原告贾香林于2019年1月13日向本院申请撤回对被告李新科、齐香梗的起诉。本院认为，原告贾香林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾香林撤回对被告李新科、齐香梗的起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告贾香林负担。审判员  王振平二〇二〇年一月十三日书记员  李 想
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执183号之二 申请执行人毛光忠，男，汉族，1983年8月1日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郑飞，男，汉族，1975年2月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行毛光忠与郑飞装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人郑飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑飞在贵州省农村信用社联合社62XXX66账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4871号上诉人(原审原告)：董启国，男，汉族，1951年2月13日出生，住原阳县。被上诉人(原审被告)：张艳萍，女，汉族，1964年1月1日出生，住原阳县。被上诉人(原审被告)：孟春英，女，汉族，1955年2月12日出生，住原阳县。上诉人董启国因与被上诉人张艳萍、孟春英民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。董启国上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方口头约定利息是5分，张艳萍每个月给我打1000元，证明双方利息约定就是5分，原审以1分月息计算，不符合事实；我按照法律规定以2分要求张艳萍给付剩余本金和利息，并无不妥，应当支持我的全部诉讼请求。张艳萍辩称，我借这个钱，还了7000元还不上了，就一直拖欠没还了，我认为还的是本金，本身我经济上紧张。孟春英未到庭，未提交答辩意见。董启国向一审法院起诉请求：1、偿还本金2万元、五个月利息2500元、1000元微信借款，共计23500元；2、诉讼费由张艳萍、孟春英承担。一审法院认定事实：张艳萍于2018年7月15日为董启国出具借据一份，借据显示：“借据今借到董启国现金贰万元正（20000）元借期三个月月息按规定双方明白借款人张艳萍担保人孟春英出钱人董启国签字生效时间2018．7月十五号”，该借据系董启国书写，张艳萍、孟春英在借据上签字，张艳萍自认月息为1分。张艳萍于2019年2月27日向董启国借款1000元，双方未约定利息。借款发生后，张艳萍向董启国还款7000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，张艳萍向董启国借款21000元，有借据为证，且张艳萍认可该借款，证据充分，事实清楚。借款后，张艳萍每月还款1000元，还7个月，共还款7000元，董启国主张该7000元系张艳萍按照本金20000元，月息五分还的利息，董启国出具的借据显示“月息按规定双方明白”，董启国未能提供证据证明该月息系其主张的月息五分，张艳萍认可月息为1分，该院认定20000元借款利率月息为1分。张艳萍第一次还款1000元，按照利率月息1分计算，其中还款利息为200元，还款本金为800元；第二次还款1000元，其中还款利息为192元，还款本金为808元；第三次还款1000元，其中还款利息184元，还款本金为816元；第四次还款1000元，其中还款利息为176元，还款本金为824元；第五次还款1000元，其中还款利息为168元，还款本金832元；第六次还款1000元，其中还款利息159，还款本金841元；第七次还款1000元，其中还款利息为151元，还款本金849元，故张艳萍还应还款本金为14230元，利息从2019年3月起按照利率月息一分，本金14230计算至还清之日止。董启国在2019年3月份，张艳萍不再还款后，向孟春英主张权利，借款时，双方对保证方式未做约定，故孟春英应对张艳萍第一次借款承担连带保证责任。张艳萍于2019年2月27日向董启国借款1000元，张艳萍应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张艳萍于该判决生效后十五日内返还董启国借款本金14230元及利息，孟春英对上述借款及利息承担连带还款责任；二、张艳萍于该判决生效后十五日内返还董启国借款1000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费388元，减半收取194元，由张艳萍负担。本院二审期间，上诉人董启国提交新证据，张艳萍的微信记录，证明其还的数额是按月还的利息。张艳萍质证称，证据真实，我每月都给上诉人钱，还的本金，如果上诉人想扣息的，本金还完了我可以给上诉人少出点利息。我认为借条上没有说清利息。孟春英未到庭，未提交质证意见。经本院组织当事人双方质证，对董启国提交的新证据，本院认定如下：该还款凭证可以证明张艳萍偿还的是利息款，故对该微信转账凭证的证明目的，本院予以采纳。本院查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：张艳萍自2018年至2019年2月每月向董启国支付利息1000元，共计7000元。本院认为，董启国与张艳萍签订借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。董启国上诉称双方约定利息为月息5分，因张艳萍自2018年至2019年2月每月向董启国支付利息1000元，以月还1000元的规律可以证明双方约定的月息为5分的逻辑，故本院对董启国的上诉理由予以支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，张艳萍自2018年至2019年2月每月向董启国支付利息1000元，超出月息3分部分可以冲抵本金，即已付利息7000元减去应付利息4200元后冲抵本金2800元。自2019年3月，张艳萍应以本金17200元为基数，以年利率24%向董启国支付利息，直至本息还清之日止。综上，原审法院以张艳萍自认双方约定利息1分计算确认下欠本金及利息数额不妥，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2624号民事判决第二项及诉讼费用负担部分。二、变更河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2624号民事判决第一项为：张艳萍于判决生效后十五日内返还董启国借款本金17200元及利息（以17200元为基数，自2019年3月以年利率24%向董启国支付利息，直至本息还清之日止。）；孟春英对上述借款及利息承担连带还款责任；孟春英承担上述责任后，有权向张艳萍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由张艳萍负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年一月二十日书记员  崔 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13349号原告：无锡市锦江物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3165，统一社会信用代码91320206551169136P。法定代表人：江美涛，该公司总经理。被告：双峰县骥龙竹木有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县梓门桥镇龙玲村金盆组，统一社会信用代码91431321MA4PLY1M0A。法定代表人：彭辉，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永南，湖南国藩律师事务所律师。原告无锡市锦江物流有限公司(以下简称锦江公司)与被告双峰县骥龙竹木有限公司(以下简称骥龙公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，由审判员许开荣适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告锦江公司的法定代表人江美涛，被告骥龙公司的法定代表人彭辉及其委托诉讼代理人胡永南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决骥龙公司赔偿锦江公司车辆超载损失5000元及运输费用6000元，判决骥龙公司赔偿锦江公司行使留置权留置货物保管费(从2019年6月22日至不再留置之日止，按每天100元计算)；2、请求判决骥龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方通过网路平台达成运输合同，约定由其公司为骥龙公司运输30吨货物，运输过程中交通警察查扣车辆称重显示骥龙公司交付的货物重35吨，超重5吨。骥龙公司不认可超重且拒不支付超重的运输费，随后拒不接听其公司的电话，导致其公司只能把货物放在自己公司仓库。现诉至法院，请求依法判决。被告骥龙公司辩称：合同约定货物到达且卸货后1-30天内支付运费，锦江公司未将货物运送到目的地，已属违约，骥龙公司无需支付运输费用；锦江公司主张货物超重，导致多支付运费并被罚款，锦江公司未能举证证明，锦江公司以骥龙公司装载的货物超重为由，将骥龙公司的货物转运至无锡扣留已属违法，骥龙公司无需支付超载损失及非法留置期间的费用。请求驳回锦江公司的全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月16日，原告锦江公司与被告骥龙公司通过网络平台签订货物运输协议1份，该协议约定：锦江公司为骥龙公司承运30吨至31吨竹片；2019年6月17日12点前在骥龙公司装货，同月18日12点前运至宜兴市的宜兴市苏南竹木业有限公司(以下简称苏南公司)卸货；运费5800元；最晚卸货后1-30天付运费。为此，锦江公司按约向骥龙公司支付定金200元。同月17日，骥龙公司将3360张竹片(其中：规格为4.0*2.5*1.35的竹片2550张，规格为4.0*2.6*1.3的竹片810张)交付锦江公司，次日，锦江公司将案涉货物运至苏南公司，卸货前锦江公司提出因骥龙公司交付的货物实际重量为35吨，超出约定5吨，运输途中因超重被罚款，加上超重增加的运费要求骥龙公司支付8000元(含定金200元)，骥龙公司要求锦江公司提供超重、罚款的依据，骥龙物流公司称都是ETC交费没有发票，故骥龙公司仅同意支付运费7000元，并要求锦江公司卸货后才支付该笔运费，双方经协商未果，锦江公司未卸货而直接将案涉货物转运至锦江公司的无锡仓库，同时告知骥龙竹森公司付清运费后才能自行把货物提走。2019年7月1日，骥龙公司向锦江公司邮寄告知函1份，骥龙公司在该告知函中称：因锦江公司一直未送货，导致骥龙公司没有及时向客户交付货物，造成巨大影响和损失，且该货物储存应通风透气，长时间堆放会导致货物腐烂，希望锦江公司于2019年7月8日8点前将货物送到指定地点，逾期未送达，造成的全部损失由锦江公司承担。至今锦江公司仍未将案涉货物送到指定地点交付给苏南公司。2019年10月30日，锦江公司诉至本院。庭审中：锦江公司为证明案涉货物超重5吨提供了过磅验收单1张，经审查查明，该过磅验收单载明：来料单位苏南厂；毛重51.02吨；时间2019年6月19日。该过磅验收单没有过磅单位盖章，也没有司磅员签名确认。锦江公司称该过磅验收单形成于苏南公司，过磅时车自重16.2-16.3吨，案涉货物重35吨。骥龙公司质证认为该过磅验收单不符合证据的三性，对其真实性、关联性不认可。审理中，经本院组织双方当事人协商案涉货物的交付事宜，骥龙公司根据锦江公司所拍摄的货物现场照片判断货物已受潮变质，不同意接收案涉货物，并表示将另行向锦江公司主张财产损失。以上事实，有货物运输协议、送货单、告知函、微信聊天记录、过磅验收单等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告锦江公司与被告骥龙公司通过网络平台签订的货物运输协议不违反法律规定，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。货物运输协议约定卸货后1-30天内骥龙公司支付运费，因锦江公司至今仍未将案涉货物交付骥龙公司的收货人苏南公司，故锦江公司要求骥龙公司支付运费的付款条件尚未成就，该请求本院不予支持。锦江公司主张付清运费后卸货，不符合双方的协议约定，且锦江公司也未能提供证据予以证明，本院不予采纳。锦江公司要求骥龙公司赔偿超载损失，因锦江公司未按约将案涉货物交付构成违约，且其提供的过磅验收单没有过磅单位盖章及司磅员签名确认，锦江公司也未能提供其他证据证明案涉货物超重的事实、超重造成的具体损失及应由骥龙公司承担的事实，故锦江公司要求骥龙公司赔偿超重损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。锦江公司扣留骥龙公司案涉货物违反双方的协议约定，也不符合法律规定，其要求骥龙公司赔偿留置期间的保管费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡市锦江物流有限公司对双峰县骥龙竹木有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取188元，由锦江公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇二〇年一月十日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初338号原告闫新兰，女，汉族，1953年4月6日，住河南省正阳县。原告闫新中，男，汉族，1957年8月23日出生，住河南省正阳县。被告刘全建，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省正阳县。二原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，二原告于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于正阳县真阳镇正泰华府小区7号楼2单元2层东户的房屋予以查封，并阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告刘全建所有的位于正阳县真阳镇正泰华府小区7号楼2单元2层东户的房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵继承二〇二〇年一月二十二日书记员  刘玲玲