河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初557号 原告：北京长富投资基金(有限合伙)，住所地：北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室。 负责人：李仁华，该基金执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 被告：唐山市中厦房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路北段。 法定代表人：曹景民，该公司董事长。 被告：唐山海澳商贸有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西街长丰路西侧。 法定代表人：曹琬焯。 被告：曹琬焯，女，1986年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：曹景民，男，1965年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：韩素娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：姜晓颖。 以上五被告共同委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。 第三人：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路南区新华西道110号。 负责人：魏旭红，该行行长。 原告北京长富投资基金（有限合伙）（以下简称长富投资基金）与被告唐山市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦房地产）、唐山海澳商贸有限公司（以下简称海澳商贸）、曹琬焯、曹景民、韩素娟、借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告长富投资基金委托诉讼代理人刘丽霞。被告海澳商贸、中厦房地产、曹琬焯、曹景民、韩素娟共同委托诉讼代理人姜晓颖、张宇声到庭参加诉讼，第三人兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行唐山分行）经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 长富投资基金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中厦房地产偿还原告本金28350000元及截至2019年5月5日的利息3204862.50元，罚息19525301.26元，复利2239654.59元，合计53319818.35元。此后利息、罚息、复利计算至本金支付完毕之日。2、依法判令原告对滦南县北河新区项目冀倴国用（2010）第100127号土地使用权（23332.46平方米。他项权证为冀倴他项（2013）第006号）及在建工程（他项权证为滦南房他证倴私字第××号）在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。3、依法判令原告对曹琬焯持有的中厦房地产10%的股权（（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0002号）、唐山海澳商贸有限公司持有的中厦房地产90%的股权（（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0001号）在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。4、依法判令海澳商贸、曹景民、曹琬焯、韩素娟对第一项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、保全费用、律师费等实现债权和担保权利产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日原告与第三人兴业银行唐山分行（贷款人）、被告中厦房地产签订《委托贷款借款合同》约定：原告委托兴业银行唐山分行向中厦房地产发放5400万元贷款，约定借款期限为24个月，年利率14.5%，借款人未按约定的期限归还本金及利息的，自违约之日起。对逾期未偿还本金，按年息30%计收罚息，对逾期未付的利息按照罚息率每日万分之五计收复利；贷款利息从贷款入借款人委托贷款资金存放账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，按日计息，按季结息，结息日为每自然季末月的20日后的第一个工作日。约定由中厦房地产、中厦房地产股东被告海澳商贸、曹琬焯、曹景民及其配偶韩素娟提供担保并签订担保合同。如因委托贷款产生争议，贷款人应按照委托人的要求将其享有的包括但不限于诉讼追偿权、资产处置权等让渡并配合委托人行使。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、差旅费等。2013年1月6日，兴业银行唐山分行与中厦房地产签订兴银（唐）抵字第12061号《抵押合同》中厦房地产以其位于滦南县北河新区项目土地及在建工程抵押，其中：住宅面积76600平方米，商业2042平方米及23332.46平方米土地使用权为委托贷款借款债权提供抵押担保（土地使用权证：冀倴国用（2010）第100127号），并办理了抵押登记（他项权利证：冀倴他项（2013）第006号、滦南房他证倴私字第××号）。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等，抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。2013年1月6日，兴业银行唐山分行与曹琬焯签订兴银《唐）质字第12150号《质押合同》曹琬焯以其拥有的中厦房地产10%的股权为委托贷款借款债权提供质押担保，并办理了质押登记（（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0002号）。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现质权的费用等，质权人实现质权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、处置质物费等。2013年1月6日，兴业银行唐山分行与海澳商贸签订兴银（唐）质字第12151号《质押合同》，海澳商贸以其拥有的中厦房地产90%的股权为委托贷款借款债权提供质押担保，并办理了质押登记（（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0001号）。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现质权的费用等，质权人实现质权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、处置质物费等。2013年1月6日，兴业唐山分行与曹景民、韩素娟、曹琬焯签订兴银（唐）保字第1212120号《保证合同》曹景民、韩素娟、曹琬焯为委托贷款借款债权提供连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等。2013年1月6日，兴业银行唐山分行与海澳商贸签订兴银（唐）保字第1212121号《保证合同》海澳商贸为委托贷款借款债权提供连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等。2014年4月28日原告与兴业银行唐山分行、中厦房地产、海澳商贸、曹琬焯、曹景民、韩素娟签订《融资延期还款协议》各方确认至该协议签订日中厦房地产未偿还委托贷款借款本金为3780万元，将原还款期限延长至2016年1月28日，原有担保合同继续履行，为本协议及《委托贷款借款合同》项下的全部债务提供担保。2016年3月23日中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处（现更名为：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司）受原告委托。向被告发出《逾期还款通知书》被告出具《承诺函》确认截至2016年3月21日累计欠借款本金28350000元，利息及罚息5684419.33元，合计34034419.33元，并承诺分期还款。上述《委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》、《融资延期还款协议》均在河北省滦南县公证处办理了具有强制执行效力的公证，公证书编号分别为：（2013）奔证民字第016号、第023号、第021号、第022号、第017号、第018号、（2014）奔证民字第184号。因被告迟延付款，原告于2018年9月6日向河北省滦南县公证处申请执行证书，河北省滦南县公证处出具（2018）冀唐倴证执字第39号执行证书，原告据此向唐山市中级人民法院申请强制执行，被执行人（即本案被告）以公证程序及实体问题申请不予执行，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异302号、303号、304号、305号、307号执行裁定书，裁定不予执行。为维护原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第二款规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 中厦房地产、海澳商贸、曹琬焯、曹景民、韩素娟、辩称，一、本案的原告与被告主体身份不适格。本案是借贷纠纷案件，原告起诉依据的是《委托贷款借款合同》，根据该合同，长富投资基金是委托人，不是贷款人；贷款人是兴业银行唐山分行，借款人是中厦房地产。合同约定的借款款项是贷款人向中厦房地产转账发放，借贷关系的事实实际发生在贷款人和借款人两方，长富投资基金作为委托人在借贷法律关系上与被告没有直接的借贷关系。关于借款偿还，该合同第六条“借款本金偿还”“二”中约定的也很明确：“借款人应在本合同约定的还款日和结息日向贷款人，即第三人按时足额归还借款合同本金及利息”。而不是向长富投资基金归还。长富投资基金请求被告直接还款，其直接作为诉讼主体起诉被告，根据合同相对性和权利义务一致性原则，长富投资基金无权直接请求被告还款，长富投资基金就不能作为原告起诉被告。1996年9月16日法复【1996】6号最高院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》答复：委托贷款纠纷中，借款人不按期还款，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由起诉；贷款人不起诉的，委托人可以受托人为被告，以借款人为第三人向人民法院起诉。根据该规定，兴业银行唐山分行可以作为原告起诉，兴业银行唐山分行不起诉时，长富投资基金可以起诉兴业银行唐山分行，列中厦房地产为第三人。本案长富投资基金作为诉中厦房地产为被告的原告主体身份不适格。中厦房地产作为被告也不适格。二、合同实际借款数额应当减除委托人、贷款人（第三人）278.1万元的贷款手续费、顾问费，应当认定5121.9万元；贷款余额应当减除已经偿还的25650901.02元和合同履行期间的财务费用94.5万元，实际尚欠贷款本金24623098.98元。长城资产管理有限公司所属长城公司乌鲁木齐办事处、长富投资基金、长城（天津）股权投资基金管理有限公司均是长城资产管理有限公司的子公司。（本案所涉及的委托贷款联系发放、监督、催收，均由乌鲁木齐办事处实际办理。）为签订合同标的为5400万元的借款合同，委托人、贷款人事前于2012年12月28日以财务顾问费的形式索取200万元，款汇入其总部所属长城公司乌鲁木齐办事处；2013年1月22日以付财务顾问费的形式，分别索取67.3万元、2.7万元，要求将款汇入关联单位乌鲁木齐办事处和长城（天津）股权投资基金管理有限公司；2013年1月24日，贷款人兴业银行收取手续费8.1万元人民币。上述共计278.1万元系贷款前巧立名目索要额外费用，中厦房地产为急于促成借贷，不得不给付，该款项应当从贷款总额中减除。合同签订这些所谓费用到账后，2013年1月28日第三人根据长富投资基金授权发放贷款。减除费用，长富投资基金和第三人实际向中厦房地产出借贷款额应当认定为5121.9万元。2014年5-7月长富投资基金（委托人）又以财务顾问费的名义，在贷款办理延期协议并公证过程中索要三笔费用，中厦房地产按要求分别汇入其母公司股东单位长城公司乌鲁木齐办事处50万、43.555万元、长城（天津）股权投资基金管理有限公司9450元，共计94.5万元。上述巧立名目的所谓财务费用，长富投资基金及第三人借贷款索要，中厦房地产又不能全部偿还，不得不给付。贷款期间为延期办理手续支付的上述94.5万元，应当视为偿还贷款本金。减除已经偿还的借款本金25650901.02，现实际借款本金拖欠额应当是24623098.98元。三、合同借款利息约定不符合法律规定，长富投资基金的利息请求不应得到支持。《关于印发的通知》第四条规定：中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。2012年6月7日中国人民银行公布的13年贷款利率为年息6.15%。贷款合同是2012年12月26日签订，合同应当执行法定利率。年息14.5%相当于2.3577倍法定利率，显然不符法律规定。四、长富投资基金及第三人委托贷款未达到预期规模1.3亿元，实际贷款数额5121.9万元，属于违约，应当承担违约责任。该笔委托借款合同签订当初，双方议定的贷款规模是1.3亿元，该规模恰好满足中厦房地产开发建设的资金需求。中厦房地产用北河九号公寓、北河金街项目的土地和在建工程进行抵押，海澳商贸提供担保，中厦房地产股东100%股权质押。长富投资基金关联单位，中国长城资产管理公司所属乌鲁木齐办事处委托长城公司的子公司长城金桥金融咨询有限公司进行了财务咨询评估，结论为四亿零陆佰叁拾捌万元。但长富投资基金及第三人未按约定提供贷款导致中厦房地产施工过程中资金短缺，项目拖后，财务费用增加。长富投资基金的失信行为给中厦房地产造成了巨大损失，中厦房地产保留请求赔偿的权利。五、土地和在建工程抵押的抵押权人是本案第三人兴业银行唐山分行，长富投资基金没有抵押权，不享有优先受偿权。同时，长富投资基金所称抵押权已经超过抵押有效期，未续期，第三人的抵押权已经不存在，抵押权人在保证期间也未行使保证权力，长富投资基金请求北河九号项目土地和在建工程的优先受偿权没有事实和法律依据。《委托贷款借款合同》自2012年12月26日生效，期限是24个月，2014年12月25日到期。2013年1月6日中厦房地产与第三人签订《抵押合同》并公证，该合同期限两年。土地抵押登记他项权利期限2013年1月7日至2015年1月6日，同时约定：抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。在建工程抵押无期限，属于约定不明。根据《中华人民共和国担保法》解释第32条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限到期后二年。主债务2016年1月28日到期，抵押担保期间到2018年1月28日止。抵押担保保证期间内抵押权人兴业银行唐山分行没有行使和主张保证权利。根据担保法第25条、26条第二款规定无论是一般保证还是连带保证保证人的保证责任免除。更为关键的是，抵押权人是本案第三人兴业银行唐山分行，抵押与长富投资基金没有法律关系，长富投资基金不是抵押权人根本无权行使保证权。另外，借款及抵押合同于2014年4月28日因延期协议而续期，延期一年，到2016年1月28日。但该抵押原合同设定的他项权利无论是土地还是在建工程并没有重新续期登记，根据担保法第41条、第42条关于不动产抵押自登记之日发生法律效力的规定，抵押超期抵押权已经失去效力。综上，长富投资基金主张的土地和在建工程优先受偿权既无事实依据，也没有法律依据。六、曹琬焯和海澳商贸有限公司的中厦公司100%股权质押，虽有登记，但已经超期，债权人的质权丧失。《委托贷款借款合同》自2012年12月26日生效期限是24个月，2014年12月25日到期。2013年1月6日签订《质押合同》并公证，该合同期限两年。质押登记未标明期限。合同于2014年4月28日续期，延期一年到2016年1月28日。但该质押设定的他项权利并没有重新续期登记，质押权担保保证期间两年的话，到2018年1月28日已经超期。质押已经失去法律效力。债权人的优先受偿权也就相应丧失。七、曹琬焯、韩素娟的担保行为不具有法律效力；即使认定有效，也已经超过保证期间，免除保证责任。该《担保合同》是经公证发生法律效力的合同，在签订并公证之时，曹琬焯、韩素娟并不了解合同内容，公证过程中公证人员也未对当事人进行公证事项以及相关法律规定、法律意义、法律后果进行告知说明，在合同上签字属实，但对合同内容并不知情，曹琬焯、韩素娟的担保行为不应发生法律效力。唐山中院【2019】冀执异302、304号《执行裁定书》对被告主张予以了确认。2013年1月6日签订《保证合同》并公证。该合同期限为主债务履行期届满之日起两年。主合同于2014年4月28日续期，延期一年，到2016年1月28日。保证期间到2018年1月28日到期，担保已经超过约定保证期间。保证期间内，债权人没有行使权利要求保证人承担保证责任，根据担保法第25、26条第二款规定，保证人免除保证责任。请依法判处。 兴业银行公司唐山分行未发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年12月26日原告长富投资基金（委托人）与第三人兴业银行唐山分行（贷款人）、被告中厦房地产（借款人）签订《委托贷款借款合同》约定：原告委托兴业银行唐山分行向中厦房地产发放5400万元贷款，用于“北河九号公寓”项目后续建设和支付工程款。借款期限为24个月，自贷款人发放贷款之日算起，年利率14.5%，罚息、复利另算。贷款利息从贷款入借款人委托贷款资金存放账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，按日计息，按季结息，结息日为每自然季末月的20日后的第一个工作日。如借款本金到期的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。约定由中厦房地产、海澳商贸、曹琬焯、曹景民及其配偶韩素娟提供担保并签订担保合同。担保合同的范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、委托人为实现债权的费用等。委托人为实现债权费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。另《委托贷款借款合同》第二十条补充条款约定，如因委托贷款产生争议，贷款人应按照委托人的要求将其享有的包括但不限于诉讼追偿权、资产处置权等让渡并配合委托人行使。 2013年1月6日，兴业银行唐山分行与中厦房地产签订兴银（唐）抵字第12061号《抵押合同》，约定，抵押人（中厦房地产）为抵押权人（兴业银行唐山分行）根据长富投资基金（委托人）的指示给予中厦房地产发放的委托贷款提供抵押担保。中厦房地产以其位于滦南县北河新区项目土地及在建工程抵押，其中：住宅面积76600平方米，商铺2042平方米及23332.46平方米土地使用权为委托贷款借款债权（5400万）提供抵押担保（土地使用权证：冀倴国用（2010）第100127号）。2013年1月6日、1月7日分别办理了他项权利证为滦南房他证倴私字第××号和他项权利证和冀倴他项（2013）第006号的抵押登记。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等，抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。抵押期间约定，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。因抵押登记部门要求，抵押期限登记为2013年1月7日至2015年1月6日止，如抵押期限届至，债务人未还清主债务的，则抵押权人依法享有的抵押权不变。抵押人应办妥续抵押登记手续。 同日，兴业银行唐山分行与海澳商贸签订兴银（唐）质字第12151号《质押合同》，约定，出质人（海澳商贸）为质权人（兴业银行唐山分行）根据长富投资基金（委托人）的指示给予中厦房地产发放的委托贷款提供质押担保。海澳商贸以其拥有的中厦房地产90%的股权为委托贷款借款债权（5400万）提供质押担保，2013年1月10日办理了质押登记（编号：（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0001号）。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现质权的费用等，质权人实现质权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、处置质物费等。抵押期间约定，质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。如质押期限届满，债务人未偿清主债务，则质权人依法享有的质权不变。出质人应办妥续质押登记手续。同日，兴业银行唐山分行又与海澳商贸签订兴银（唐）保字第12121号《保证合同》，约定，保证人（海澳商贸）为债权人（兴业银行唐山分行）根据长富投资基金（委托人）的指示给予中厦房地产发放的委托贷款提供担保。海澳商贸为委托贷款借款债权（5400万）提供连带保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等。 同日，兴业银行唐山分行与曹琬焯签订兴银《唐）质字第12150号《质押合同》，约定：出质人（曹琬焯）为质权人（兴业银行唐山分行）根据长富投资基金（委托人）的指示给予中厦房地产发放的委托贷款提供质押担保。曹琬焯以其拥有的中厦房地产10%的股权为委托贷款借款债权提供质押担保，并办理了质押登记(（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0002号）。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现质权的费用等，质权人实现质权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、处置质物费等。抵押期间约定，质押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。如因质押登记部门的要求，则质押期限登记为自2013年1月6日至2015年1月5日止，如质押期限届满，债务人未清偿主债务，则质权人依法享有的质权不变。出质人应办妥续质押登记手续。 同日，兴业银行唐山分行与曹景民、韩素娟、曹琬焯签订兴银（唐）保字第12120号《保证合同》，约定，保证人（曹景民、韩素娟、曹琬焯）为债权人（兴业银行唐山分行）根据长富投资基金（委托人）的指示给予中厦房地产发放的委托贷款提供担保。曹景民、韩素娟、曹琬焯为委托贷款借款债权提供连带清偿责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等。 2014年4月28日原告与兴业银行唐山分行、中厦房地产、海澳商贸、曹琬焯、曹景民、韩素娟签订《融资延期还款协议》各方确认至该协议签订日中厦房地产未偿还委托贷款借款本金为3780万元，将原还款期限延长12个月即延长至2016年1月28日，利息以未偿还委托贷款本金为基数计算，按年利率14.5%计收，逾期还款的，自违约之日起，对逾期未偿还本金，按年息上浮30%计收罚息，对逾期未付的利息，按罚息利率每日万分之五计收复利。原有担保合同继续履行，为本协议及《委托贷款借款合同》项下的全部债务提供担保。 2016年3月23日中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处（现更名为：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司）受长富投资基金委托向中厦房地产、海澳商贸、曹景民、曹琬焯、韩素娟发出《逾期还款通知书》，通知书中写道“截至本通知书签发之日，债务人在主合同项下已欠本金28350000.00元，利息及罚息5684419.33元，共34034419.33元”。中厦房地产、海澳商贸、曹景民、曹琬焯、韩素娟回执答复已收到此通知并出具《承诺函》确认截至2016年3月21日已累计欠主合同项下债务本金、利息及罚息共计人民币34034419.33元，并承诺在2016年6月30日前归还不少于300万元本金，2016年9月30日前归还不少于700万元本金，剩余本金如能提前归还将全部提前归还。另查明，被告中厦房地产自2014年12月21日开始欠息。 上述《委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》、《融资延期还款协议》均在河北省滦南县公证处办理了具有强制执行效力的公证，公证书编号分别为：(2013)奔证民字第016号、第023号、第021号、第022号、第017号、第018号、(2014)奔证民字第184号。因中厦房地产迟延付款，长富投资基金于2018年9月6日向河北省滦南县公证处申请执行证书，河北省滦南县公证处出具(2018)冀唐倴证执字第39号执行证书，长富投资基金据此向本院申请强制执行，被执行人（即中厦房地产、海澳商贸、曹景民、曹琬焯、韩素娟）以公证程序及实体问题申请不予执行，本院作出(2019)冀02执异302号、303号、304号、305号、307号执行裁定书，裁定不予执行。 以上事实有《委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《保证合同》、《融资延期还款协议》、《逾期还款通知书》、《承诺函》、《执行证书》、《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，案涉《委托贷款借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》、《融资延期还款协议》等相关协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。 关于原告是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第402条，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人和第三人”，长富投资基金与兴业银行唐山分行之间系委托代理关系，长富投资基金通过兴业银行唐山分行将资金提供给中厦房地产适用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系，因委托人长富投资基金、贷款人兴业银行唐山分行、借款人中厦房地产及保证人之间就关于回收贷款权利由谁行使未有特殊约定，故长富投资基金可依法以自己名义直接向借款人及保证人主张权利，对长富投资基金的诉讼主体地位，本院予以确认。 关于被告应偿还的借款本金及利息数额。依据《逾期还款通知书》、《融资延期还款协议》约定，截止自2016年3月21日中厦房地产累计共欠原告借款本金、利息及罚息共计人民币34034419.33元（本金2835万元，利息及罚息5684419.33元，共34034419.33元）；利息以未偿还委托贷款本金为基数计算，按年利率14.5%计收，逾期还款的，自违约之日起，对逾期未偿还本金，按年息上浮30%计收罚息，对逾期未付的利息，按罚息利率每日万分之五计收复利，此约定符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故中厦房地产关于《委托贷款借款合同》中利率、罚息的约定高于人民银行规定的商业银行贷款的利率的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张的因原告委托兴业银行唐山分行所发放的贷款数额未达到双方约定数额，构成违约，应承担违约责任，与本案并非同一法律关系，其不构成被告不承担还款责任的抗辩理由。 关于原告是否有权享有担保物权的问题。中厦房地产以其位于滦南县北河新区项目土地使用权及在建工程为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记；曹琬焯以其拥有的中厦房地产10%的股权为案涉借款提供质押担保，并办理了质押登记；海澳商贸以其拥有的中厦房地产90%的股权案涉借款提供质押担保，并办理了质押登记，上述抵押权、质押权依法成立有效。中厦房地产主张土地抵押登记期限已过期，根据《最高人民法院在关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，故抵押权并不因抵押期间过期而消灭。兴业银行唐山分行虽为他项权登记的权利人，因该抵押、质押法律关系中，受托人兴业银行唐山分行仅为居间代理，其代理行为产生的后果应当归属于委托人长富投资基金，故长富投资基金向担保人主张权利除主债权外还应包含基于该债权设立的担保物权等，中厦房地产主张长富投资基金不能行使优先受偿权不成立，长富投资基金有权在中厦房地产欠款范围内对抵押物、质押物拍卖变卖，并就所得价款在享有优先受偿权。 原告于2016年3月23日向本案所有被告即债务人、抵押人、质押人、保证人发出《逾期还款通知书》，以上被告均已回复承诺函，表明债权人已经在保证期间内主张了权利，各保证人应承担相应连带保证责任，被告主张免除保证人保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条，第五十三条、第七十一条、七十二条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第十二条，第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市中厦房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还北京长富投资基金（有限合伙）借款本金28350000元及利息（其中截至2016年3月21日利息及罚息5684419.33元。自2016年3月22日起至实际清偿之日止以28350000元本金为基数按照《融资延期还款协议》之约定支付罚息、复利）； 二、原告北京长富投资基金（有限合同）对位于滦南县北河新区项目冀倴国用（2010）第100127号土地使用权（23332.46平方米。他项权证为冀倴他项（2013）第006号）及在建工程（他项权证为滦南房他证倴私字第××号）抵押物享有抵押权，有权对该抵押物拍卖、变卖后就所得价款在《抵押合同》约定的担保范围享有优先受偿权； 三、原告北京长富投资基金（有限合同）对曹琬焯持有的中厦房地产10%的股权(（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0002号）、唐山海澳商贸有限公司持有的中厦房地产90%的股权(（唐山市曹妃甸区）股质登记设字【2013】第0001号）享有质押权，有权对该质押物拍卖、变卖后就所得价款在《质押合同》约定的担保范围享有优先受偿权，曹琬焯在承担责任后有权向唐山市中厦房地产开发有限公司追偿； 四、被告唐山海澳商贸有限公司、曹景民、曹琬焯、韩素娟对第一项判决承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向唐山市中厦房地产开发有限公司追偿； 五、驳回北京长富投资基金（有限合伙）其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308,399.1元由被告唐山市中厦房地产开发有限公司、唐山海澳商贸有限公司、曹琬焯、曹景民、韩素娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘雪娇 ——