天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5416号原告：许效文，女，1949年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邹莹，女，1976年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李伟，男，1961年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈玉良，男，1964年12月4日出生，汉族，天津市河东区。被告：李宁，男，1962年6月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李伟（被告李宁之兄），1961年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告许效文与被告李伟、李宁共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许效文及其委托诉讼代理人邹莹、被告李伟及其委托诉讼代理人陈玉良、被告李宁的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许效文向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落在天津市南开区04／2-705两处房产，原告要求分割房产份额的百分之四十等值拍卖价格（房产值260万元，40%的价值为104万元）；2、判令被告停止侵占和恢复该房屋原状。该房屋拍卖前发生的一切费用均由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系继母子关系（原告再婚老伴李宪绅生前拥有上述房产，其2003年11月病逝）。被告为侵吞上述房产，串通案外人李京华秦云夫妻伪造了买房人（李京华签字）卖房人（秦云签字）的《房屋买卖协议》，以此协议欺骗法庭妨碍人民法院审理案件，造成了原告两审败诉。原告经历多年艰辛奔走，终得（2016）津01民再1号再审撤销了2004年的两审判决。（2016）津0104民初5440号判决书、（2017）津01民终3675号判决书，确认上述房产权属李宪绅遗产，由原告许效文与被告李伟、李宁共同共有。被告拒不履行判决义务，一再阻止该房产过户及原告继承共有该房产。自继承开始被告侵吞了原告应继承的上述房屋财产至今已15年余。为维护继承财产权益，故成讼。被告李伟辩称，不同意原告的第一项诉请。因为依据法律规定未经共同共有人的全部同意，涉诉房屋不具备处分分割不动产的法定条件，原告的该请求违反了物权法97条的强制规定，应予驳回。另外，原告主张的260万元，以及分割的104万元，均是原告自行估价，缺乏事实依据，不具有客观性，也属于应当驳回的范畴。对于被告的第二项诉请，因为原告不具有其共有的基础丧失这个事实，也不存在重大法定理由的事实前提，所以不具备物权分割的法定情形，应当予以判驳。再有，原告的起诉，是重复起诉，本案的起诉与（2017）民初11829号案件主体相同、案由相同、标的相同、诉请相同构成重复起诉，应当责令原告另行再审。本案的诉讼费应由原告自行承担。因为原告起诉依据的是生效的民事判决书，是基于确权判决的共同共有的法律关系，因为该案涉及到案外人，所以并不是单纯的继承案件。按照物权法第95条、第97条，第99条的强制性规定条款，被告认为本案原告和二被告是共同共有人，而不是按份共有人，本案二被告作为共同共有人，明确表示不同意分割，而且房屋目前的状态是由李京华占有使用并控制，而且李京华支付了20万元的购房款，被告认为本案原告没有丧失共有的基础，从法理上讲，共有权与使用权的分离是法律允许的，而且本案也不存在使用权的先占使共有人之间显失平衡的事实，故本案不存在共有的基础丧失的法律情形，原告起诉分割共有房屋，不具有重大法定理由，况且涉诉房屋也未经析产继承处理。该房屋是1994年冬，由温霞和王惠玲卖给本案被告李伟，李伟支付了房款273000元，并进住该房屋。因李伟在深圳工作，而且当时房屋没有土地证，办理不了过户，所以在1995年9月办理了公证，因为李伟不在天津，所以公证的买受人变成了李宪绅，公证书载明的价款是虚假。公证书载明的付款时间是1995年7月10日，而且李宪绅的前妻陈玉华的死亡时间是农历的1995年6月28日，按照阴历，是1995年7月25日，公证载明的付款时间是在陈玉华死亡之前交付的房款，所以诉争房屋是陈玉华的夫妻共有财产，作为李宪绅的继承人，原告和二被告，只能对李宪绅的50%的份额进行继承。对于陈玉华继承的份额部分，我们打算提起再审。李京华购买此房，交付了20万元，虽然生效判决，对20万元予以排除，而且生效判决认定的是法定事实，而不是客观事实，而且二被告对李京华支付20万元事实予以确认，原告在其他案件也承认了20万元的事实，该房屋在分割之前，存在共有债务，所以是也不能予以分割的前提条件。被告李宁答辩意见同被告李伟答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告与李宪绅于2001年10月结婚。双方均系再婚。李宪绅与前妻育有二子，即被告李伟、被告李宁。2003年11月24日李宪绅死亡。讼争房屋分别坐落天津市南开区川府新村××里××、××号。2004年原告因财产权属纠纷一案起诉被告王惠玲、温霞、第三人李伟、李宁、李京华。该案经审理查明，“讼争房屋坐落天津市南开区川府新村××里××、××号，其中2-704号房屋产权人为被告温霞，2-705号房屋产权人为被告王惠玲。1995年9月22日李宪绅与二被告订立讼争房屋买卖合同，并经天津市公证处公证，载明：李宪绅购买二被告所有的天津市南开区川府新村××里××、××号房屋，购房款为150000元，已于1995年7月10日付清购房款。李宪绅与二被告未办理房屋过户手续。2003年6月8日李宪绅与第三人李京华订立房屋买卖协议书，约定李宪绅将讼争房屋售予第三人李京华，房款200000元。该房屋买卖协议书由第三人李京华之妻秦云书写，李宪绅本人印章。此后李京华居住讼争房屋至今”。庭审中，该案原告及该案第三人均向法庭出示了证人证言等相关证据。该案本院认为载明：“李宪绅生前与二被告订立房屋买卖合同，虽未办理过户手续，但李宪绅与二被告均依合同约定履行了各自义务，该房屋买卖合同也未违反相关法律规定，应予确认。李宪绅生前与第三人李京华订立的房屋买卖协议书有李宪绅本人印章，第三人李京华于2003年8月始实际占有讼争房屋及证人王某、石某证言相互印证，故对该房屋买卖协议本院亦予确认。因李宪绅已于生前将讼争房屋售予第三人李京华，故原告要求确认讼争房屋为李宪绅遗产由原告及第三人李伟、李宁共同所有之请求，本院不予支持。原告所述李宪绅之印章于2003年10月由第三人李伟实际占有及第三人李伟所述讼争房屋购房款150000元由其支付，因原告及第三人对上主张均未充分举证证实，本院不予采信。”遂于2005年2月22日作出（2004）南民初字第2963号民事判决书，判决驳回了原告许效文的诉讼请求。因许效文不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉。经审理，天津市第一中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）一中民一终字第541号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。后原告因涉诉房屋以不同案由提起不同诉讼。2016年原告许效文因与被申请人李伟、李宁、李京华及原审被告王惠玲、温霞财产所有权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2004）南民初字第2963号民事判决及本院（2005）一中民一终字第541号民事判决，向天津市第一中级人民法院申请再审。天津市第一中级人民法院经再审认为，李宪绅生前是否与李京华就诉争房屋达成了买卖协议是本案的基本事实，原判决认定的基本事实不清。遂于2016年4月22日，依法作出裁定：“一、撤销本院（2005）一中民一终字第541号民事判决及天津市南开区人民法院（2004）南民初字第2963号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。”后本院另行组成合议庭对该案进行了审理。经审理本院于2016年12月28日本院作出（2016）津0104民初5440号民事判决书，该判决书中载明：“根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李宪绅于2001年10月结婚。双方均系再婚。李宪绅与前妻育有二子，即第三人李伟、李宁。2003年11月24日李宪绅病故。讼争之房分别坐落天津市南开区川府新村××里××、××号，其中2-704号房屋产权人为被告温霞，2-705号房屋产权人为被告王惠玲。1995年9月22日，李宪绅与二被告订立讼争房屋的买卖合同，并经天津市公证处公证，载明：李宪绅购买二被告所有的天津市南开区川府新村××里××、××号房屋，购房款为150000元，已于1995年7月10日付清购房款。李宪绅与二被告未办理房屋过户手续。2003年6月8日，李宪绅与第三人李京华签订《房屋买卖协议书》，约定李宪绅将讼争房屋出售给第三人李京华，该份协议书有李宪绅及第三人李京华的印章及签名。在本案再审期间，第三人李京华又提交一份《房屋买卖协议书》，该份协议书中除李宪绅及第三人李京华的印章及签名外，还有第三人李伟的签字。经审查，上述两份《房屋买卖协议书》中李宪绅的签字均是由第三人李京华的配偶秦云所书写，对此，第三人解释为因当时李宪绅病重无法签字，故委托秦云代签，原告对此不予认可，并提供了在2003年6月8日前后的李宪绅自己书写的一系列日常开支记录，用以说明第三人李京华所述李宪绅因病重无法写字并不属实。另，关于第三人李京华所述已经给付了200000元房款一节，除上述两份《房屋买卖协议书》中约定了总房款为200000元，第三人李京华未能提供其他证据证明已将200000元房款给付李宪绅或原告。本院认为，李宪绅生前与二被告订立房屋买卖合同，虽未办理房屋过户手续，但李宪绅与二被告均依合同约定履行了各自义务，该房屋买卖合同依法成立并生效，本院予以确认，李宪绅对讼争两套房屋依法享有权利。第三人李京华虽然提供了两份《房屋买卖协议书》，但该协议书中李宪绅的签字均系李京华之妻秦云所代签，第三人李京华称系受李宪绅委托代签，但并未提供证据证实，加之李京华未能证实已实际给付200000元房款，故上述两份《房屋买卖协议书》不能认定为李宪绅的真实意思表示，依法不能成立，李宪绅对讼争两套房屋仍享有权利。现李宪绅病故，原告及第三人李伟、李宁作为法定继承人，依法享有讼争两套房屋的权利。另，被告王惠玲、温霞，第三人李伟、李宁经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：坐落天津市南开区川府新村××里××、××号两套房屋由原告许效文与第三人李伟、李宁共同所有。”第三人李京华不服该判决提起上诉，经审理，天津市第一中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）津01民终3675号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月28日，原告起诉案外人王惠玲、温霞、第三人李伟、第三人李宁所有权确认纠纷一案。案外人王惠玲、温霞及第三人李宁因经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院于2018年8月17日作出（2017）津0104民初13976号民事判决书，缺席判决如下：“本判决生效后三十日内，被告温霞配合原告许效文将天津市南开区04号房屋所有权转移登记至原告许效文、第三人李伟以及第三人李宁名下，办理房屋所有权转移登记所需费用由原告许效文、第三人李伟以及第三人李宁负担；被告王惠玲配合原告许效文将天津市南开区05号房屋所有权转移登记至原告许效文、第三人李伟以及第三人李宁名下，办理房屋所有权转移登记所需费用由原告许效文、第三人李伟以及第三人李宁负担。”判决后第三人李伟不服该判决提起上诉，案经天津市第一中级人民法院审理后，于2018年12月25日作出（2018）津01民终9218号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月19日涉诉两套房屋产权证书载明，权利人：许效文，其他权利人：李伟、李宁。被告李伟不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9218号民事判决向天津市高级人民法院申请再审，案经审理，2019年8月15日天津市高级人民法院作出（2019）津民申1210号民事载定书，驳回了李伟的再审申请。另查，庭审中，原告表示要求分割涉诉房屋份额的40%等值拍卖价格归原告所有，但表示不同意进行房屋价值评估，且原、被告也均表示不同意购买对方产权份额。本院认为，根据物权法的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告均不同意支付对方房屋折价款获得房屋全部产权，双方也无法对涉诉房屋的分割方式进行协商，原告也不同意对房屋的价值进行评估。另外，原告要求将涉诉房屋拍卖后进行价款分割，二被告均表示不同意，又因原告也未向法庭提交有涉诉共有房屋共有的基础丧失或者有重大理由需要分割的相关证据，原告的该项请求，因证据不足，理由不充分，且目前涉诉房屋也不具备分割的基础和条件，故，本院不予支持。对于原告要求判令被告停止侵占和恢复房屋原状的请求，因原告未向法庭提交被告侵占及改变房屋原始状态的相关证据，且该请求与本案也并非同一法律关系，原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许效文的诉讼请求。案件受理费14160元，由原告许效文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  金 喆人民陪审员  张永红二〇二〇年一月十六日书 记 员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。