成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7418号 原告：魏翔，男，汉族，1984年8月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李亚君、唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：王微，女，汉族，1984年11月4日出生，住长沙市雨花区。 被告：李田囡，男，汉族，1985年11月28日出生，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王微，女，汉族，1984年11月4日出生，住长沙市雨花区，系王微的妻子，特别授权。 原告魏翔与被告王微、李田囡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告魏翔及其委托诉讼代理人李亚君，被告王微、李田囡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金14.5万元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%，自2019年2月3日起计算至实际还清为止）。2、判令二被告共同承担本案的受理费、财产保全费、财产保全担保费等相关诉讼费用。事实与理由：二被告系合法夫妻，原告在两被告婚姻关系存续期间，于2019年2月3日通过银行转账向被告王微出借了14.5万元，被告王微于当日向原告出具了借条，约定借款期限内的年利率为7.8%，并承诺用其购买的理财产品所得本金和利息归还借款，如私自挪用理财产品的本金、利息，不及时归还借款，则应按出借本金的双倍向原告返还借款。2019年3月左右，被告王微收到了其所购买的理财产品的本息，但并未及时向原告归还借款，且将所收款项转账给被告李田囡用于夫妻共同生活。在原告与被告王微的多次沟通中，被告王微均故意推诿、消极应对，被告李田囡虽收到了款项，亦不愿向原告返还借款。 被告王微、李田囡辩称，1、本案借款事实不真实，签订借条并非本人真实意思表示，该借条实质是原告魏翔愿意为我垫付亏损的投资款，本人作为投资者，没有向原告借款的需求；2、原、被告之间存在居间合同关系，不存在借款合同关系，被告无需偿还所谓的借款，原告魏翔本来就要赔钱给被告；3、原告魏翔系长城国瑞证券的员工，其欺骗被告让被告投资的行为，误让被告以为投资的是长城国瑞证券的理财产品，构成表见代理，其给被告造成的损失，应由该公司承担连带责任；4、原告魏翔所举的情况说明是与北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称：瀚亚公司）串通，因为我方投资了两个产品，并不像情况说明说的是兑付的全时新零售定向融资工具4号2期的产品。根据分期兑付协议，是按比例兑付我购买的两期产品；5、退一步说，比照同期银行贷款利率，原告主张的借款违约利息过高。 经审理查明，被告王微与被告李田囡系夫妻。2018年7月18日，被告王微通过原告魏翔认购了由瀚亚公司销售的“全时新零售定向融资工具4号2期”理财产品，认购金额为30万元，预期年收益率为7.8%。2018年8月1日，被告王微再次通过原告魏翔认购了“全时新零售定向融资工具4号4期”理财产品，认购金额为30万元，预期年收益率为7.8%。截止于上述两次认购产品的兑付日，被告王微未能按照约定取得本金及收益。 2019年2月3日，被告王微作为借款人出具了一份借条，主要内容为：今收到魏翔银行转账15万元，约定借款年利率为7.8%。本人以2018年7月18日购买的瀚亚公司发行的全时新零售定向融资工具4号2期的叁拾万产品的本金和利息作为抵押，用后期该产品收到的本金和利息进行归还。本人承诺不得私自挪用该计划产品收到的本金和利息。如有挪用，以自有资金在2020年2月1日前双倍即叁拾万元偿还。当日，原告魏翔通过其银行账户向被告王微转款14.5万元。 瀚亚公司于2019年3月20日向被告王微支付了“全时新零售定向融资工具4号2期”产品中的10万元本金，于2019年4月30日再次向被告王微支付了“全时新零售定向融资工具4号2期”产品中的10万元本金。被告王微收到前述款项后，与被告李田囡用于夫妻共同生活，未支付给原告魏翔。 上述事实，有原、被告身份信息，原告魏翔所举的借条、银行转账回单、全时新零售定向融资工具4号2期的认购确认单、情况说明、转账记录、2019年7月25日原告魏翔与被告王微的电话及微信录音、2019年7月30日原告魏翔与被告李田囡的电话录音；被告王微、李田囡所举的2018年12月26日原告魏翔和被告李田囡的录音、2019年11月14日被告王微和长城国瑞工作人员的录音、2019年1月12日原告魏翔和被告王微的录音、2019年11月11日被告王微和长城国瑞工作人员的录音、微信聊天记录截图、瀚亚公司佣金表、部分分公司立案告知书、被告王微讨债过程、给四川证监局的实名举报信和申明书、瀚亚公司分期兑付协议、被告王微与瀚亚公司助理的聊天记录、瀚亚公司员工守则、2019年1月30日原告魏翔与被告王微的微信聊天记录、原告魏翔给被告李田囡伪造的收入证明、2018年12月27日原告魏翔与被告王微的聊天记录、2019年3月15日原告魏翔与被告王微的聊天记录，及各方当事人的当庭陈述等在案证实 本院认为，在被告王微未能按照认购协议约定的时间取得本金和收益时，虽然原告魏翔曾经作出过让被告王微将该产品转让给自己的意思表示，但是最终双方并未达成相应的债权转让合意。2019年2月3日，被告王微作为借款人出具的借条系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王微主张其是在受到原告魏翔胁迫的情形下，才出具的该借条，但是并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。在原、被告双方提交多份的聊天记录中，原告魏翔多次作出了“垫付投资款本金”的类似表述，并非是赔偿给被告王微的款项，那么被告王微在收到相应款项后就应当予以偿还，且双方并未达成需待被告王微收到“全时新零售定向融资工具4号”理财产品的所有投资款之后，才予以偿还原告魏翔的合意。2019年2月3日的借条内容也并未与之前双方达成的“垫付”的意思表示具有冲突，还进一步细化了原告魏翔垫付资金的对应理财产品和还款方式，故本院认定原告魏翔与被告王微的借贷关系成立，借款本金为14.5万元。 本案中，原告魏翔已经按照约定向被告王微支付了14.5万元借款，被告王微在收到案外人瀚亚公司给付的相应款项后，并未按照约定归还给原告魏翔。庭审中，被告王微主张原告魏翔所举的情况说明是与案外人瀚亚公司串通，因为其投资了两期产品，并不像《情况说明》中说兑付的是“全时新零售定向融资工具4号2期”的产品。根据《分期兑付协议》，是按比例兑付的两期产品。本院认为，原告魏翔所举的《情况说明》和被告王微所举的《分期兑付协议》均是由案外人瀚亚公司出具的，且被告王微未能举证证明原告魏翔与案外人瀚亚公司之间存在恶意串通的情形，故对于被告王微的前述主张，本院不予采信。被告王微已经收到了“全时新零售定向融资工具4号2期”理财产品的部分本金，满足双方约定的还款条件，应当予以归还借款。 关于借款利息的问题。根据案涉借条中载明的“……约定借款利率年华7.8%……用后期该产品收到的本金和利息进行归还。本人承诺不得私自挪用该计划产品收到的本金和利息。如有挪用，以自有资金在2020年2月1日前双倍即叁拾万元偿还借款”可知，该借款既约定了借款利息，又约定了违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告魏翔在诉讼请求中将利息、违约金调低为按照年利率24%计算，本院予以确认。被告王微主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王微分别于2019年3月20日、2019年4月30日收到了案外人瀚亚公司支付的本金，但未支付给原告魏翔，构成违约，故本院酌定违约金的起算时间为被告王微收到相应款项的次日，按照年利率24%计算；在被告王微借款之后至收到相应款项之前，按照约定的借款利息年利率7.8%计算。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告王微收到案涉款项后，将其用于夫妻共同生活，故被告李田囡应当对该借款的偿还承担连带责任。 原告魏翔是否违反了证券行业从业人员相关规定、是否构成表见代理以及是否需要承担赔偿责任，不属于本案的审理范围，被告王微可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王微于本判决生效之日起十五日内向原告魏翔偿还借款本金145000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月4日起至2019年3月20日止，按照年利率7.8%计算；以45000元为基数，自2019年2月4日起至2019年4月30日止，按照年利率7.8%计算）； 二、被告王微于本判决生效之日起十五日内向原告魏翔支付违约金（以100000元为基数，自2019年3月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算；以45000元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告李田囡对本判决第一项、第二项下的支付义务承担连带责任； 四、驳回原告魏翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取1722元；保全费1331元，共计3103元，由被告王微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘奕