山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1205号原告：张峰恺，男，1987年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。被告：李沧区众成和室建材商行，住所地山东省青岛市李沧区九水东路496号10号楼102户。经营者：吕广辉。原告张峰恺与被告李沧区众成和室建材商行（以下简称“众成商行”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告张峰恺及其委托诉讼代理人姚正祥到庭参加了诉讼，被告众成商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款44300元，支付违约金20850元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告签订的《产品销售安装合同》。事实和理由：原被告于2018年4月29日、2018年6月28日签订了《众成和室产品销售安装合同》，约定原告向被告支付货款，被告向原告支付榻榻米、衣柜、木门、门套等产品。后原被告在青岛市崂山区市场监督管理局麦岛市场监督管理所的调解下，于2018年12月12日签订了《消费者权益争议调解书》，约定被告应当于2018年12月25日之前为原告安装完成榻榻米、衣柜、吊顶、背景墙、室内柜等产品，于2019年1月15日之前为原告安装完成门及门套。如果被告无法及时完成安装，应当赔付原告合同总款的30%的违约金。截止原告起诉之日，被告并未在规定的期限内交付相关产品，已构成违约。被告众成商行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吕广辉身份证复制件、消费者权益争议调解书各1页，企业信用信息公示报告复制件、安装进程承诺书、微信聊天记录打印件、产品销售安装合同、收款收据、照片打印件各2页，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月29日，原告张峰恺（需方）与被告众成商行（供方）签订《产品销售安装合同》一份，约定被告为原告安装地台、柜体、门垫轨条、升降机，柜体内窗包窗套窗台板，合计金额为38000元，需方需在测量、设计方案确认签字，才可下单施工，木制作安装前收齐尾款。该合同备注有“已收定金6000元整”。同日，原告向被告经营者吕广辉转账支付6000元。2018年6月15日，原告张峰恺向被告经营者吕广辉转账支付2万元，原告陈述系支付的榻榻米柜体的预付款。2018年6月28日，原告张峰恺（需方）与被告众成商行（供方）签订《产品销售安装合同》一份，约定品名为木门，规格泰橡，数量7个，单价1900元，门套测量后再收费，100/米，合计金额为13300元，约定需方在合同签字生效后需预付合同总金额的100%，全款清，计13300元。同日，原告向被告经营者吕广辉转账支付13300元，被告向原告出具收据一份，确认收到原告支付的木门款13300元。2018年9月13日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告支付的“包套78米预付款”5000元,并注明总款7800元。原告陈述:“该包套系作为包裹房屋墙壁的饰面材料及垭口，不是门套，该78米包套被告从未制作”。2、2018年11月3日，被告处经营者吕广辉向原告出具木制作安装进度承诺书一份，载明先期吊顶于2018.11.12号晚六点之前完工，吊顶期间同时做二楼橱柜，异形摆样，再拉回工厂做烫蜡工艺，于2018.11.22日再安装橱柜，安装工期2天。榻榻米于2018.11.20日安装，时间一天，待木制作安装完毕，安装木门和门套，11月底之前全部安装完毕，如延误工期，每天按总款万分之八赔偿给客户。3、2018年11月6日，被告向原告出具书面材料一份，载明其承诺于11月31日前完成原告的全屋木制作，包括榻榻米、柜子、木门、包套、二楼木质吊顶的安装以及业主验收，合同总计65000元，如逾期未完工，支付合同总款25%违约金，如逾期超过12月31日未完工，再支付合同总款30%违约金，后期每月按30%违约金支付，即日生效。4、2018年12月12日，原、被告在青岛市崂山区市场监督管理局麦岛市场监督管理所的主持下达成了青崂市监麦调字[2018]第8号消费者权益争议调解书一份，协议内容为：1、双方依据合同及补充合同继续履约，消费者支付69500元在商家处购买榻榻米、衣柜（38000元）；门套（6700元）；门（13300元）；吊顶（8000元）；背景墙（1500元）；一楼室内柜（2000元），以上价格均为预估价格，具体以实际安装价格为准，消费者已支付货款44300元，剩余尾款25200元。2、门及门套安装应于2019年1月15日前安装完成，其他产品应于2018年12月25日前安装完成。3、商家如按此调解书如期完成安装，消费者应缴纳尾款25200元，商家应赔偿12200元违约金。商家若无法如期完成安装，应赔付消费者合同总款的30%违约金，并退货。原告陈述，在上述调解书达成后4天左右，被告将部分榻榻米柜体的半成品送到原告处，之后就联系不上被告了。这些半成品其已经扔掉了，被告未向其交付任何成品。本院认为，本案双方当事人虽然签订的系销售安装合同，但本案根据原告提交的证据显示，实为被告根据原告的要求完成工作，交付工作成果，原告给付报酬的合同，符合承揽合同的要件和特征，本案应为承揽合同纠纷。原、被告之间签订的两份产品销售安装合同不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行各自的合同义务。关于原告主张解除2018年4月29日《产品销售安装合同》并要求被告返还26000元的诉讼请求。根据原告的陈述，被告送来的榻榻米柜体为半成品，这些半成品其已经扔掉了，被告未向其交付任何成品，可以证实原告认可被告已经实际履行了部分定作义务，且根据被告两次向原告出具的承诺书等亦可证明，被告并未明确表示不履行合同义务，据原告提交的微信聊天记录可以证实双方已经对吊顶的制作进行了沟通，且其提交的照片可以看出吊顶已经制作并安装，但原告陈述被告未制作安装吊顶，仅依据原告的陈述无法查清本案事实。且根据合同约定，“木制作安装前收齐尾款”，在本案被告公告送达的情况下，关于该合同约定的产品的实际履行情况尚不宜查清，原告目前的主张不能证明已符合法定解除条件，且解除后对于被告已经履行的部分需要一并处理解决，而原告陈述其未保留被告交付的半成品，应当承担该不利后果。原告主张解除该份合同，并返还该部分款项的依据尚不充足，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告要求解除2018年6月28日《产品销售安装合同》并返还木门款13300元的诉讼请求。本院认为，原告目前提交的证据可以证实，被告未履行制作并交付门的合同义务，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除该《产品销售安装合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告已支付的该部分预付款13300元予以返还，原告的该项诉请本院予以支持。关于原告预付的78米包套的预付款5000元应否返还的问题。本院认为，以原告提交的该两份产品销售安装合同及消费者权益争议调解书，均未对该部分予以约定，而根据原告交款时间系先于消费者权益争议调解处理时间的，原告主张以解除上述两份《产品销售安装合同》而返还该5000元，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告按照69500元的合同总款的30%支付违约金，本院认为，本案实际涉及多份主体相同的合同，本案目前仅能查清涉及门的《产品销售安装合同》被告的违约情况，原告依据的消费者权益争议调解书中约定“商家若无法如期完成安装，应赔付消费者合同总款的30%违约金，并退货”，而该调解书中注明69500元系预估价格，并非合同总款，该违约金数额约定不明，原告主张的违约金计算无事实依据，本院不予支持。本院认为，被告在原告支付13300元的门的预付款后，未按照约定履行制作并安装门的合同义务，已构成违约，合同并未约定履行期限，本院认为被告曾承诺于2019年1月15日前完成木门安装，但被告未按约定履行，被告应当支付原告以13300元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率和以13300元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张峰恺与被告李沧区众成和室建材商行于2018年6月28日签订的《产品销售安装合同》；二、被告李沧区众成和室建材商行于本判决生效之日起十日内返还原告张峰恺木门预付款13300元；三、被告李沧区众成和室建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告张峰恺利息损失（以13300元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率和以13300元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告张峰恺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，公告费900元，共计2329元（原告已预交），由原告张峰恺负担1296元，由被告李沧区众成和室建材商行负担1033元，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 叶人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  杨 筠二〇二〇年一月十五日法官助理崔鹤书记员杨肖