wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2930号原告：郑敏龙，男，1948年7月14日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************438。委托诉讼代理人：吴剑波，系广东挚业律师事务所律师。被告：李水，男，1965年9月13日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码440************71X。被告：张春丽，女，1966年2月5日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码440************027。委托诉讼代理人：李佳泽（系被告张春丽儿子），男，1993年3月5日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码440************012。原告郑敏龙诉被告李水、张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告郑敏龙及其委托诉讼代理人吴剑波、被告张春丽的委托诉讼代理人李佳泽到庭参加诉讼，被告李水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李水立即偿还原告借款800万元，并支付自2015年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（其中自2015年6月9日至2019年10月28日的利息为657.4万元）；2.判令被告张春丽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李水系朋友关系。被告李水因经营需要，自2010年12月至2014年10月，多次向原告借款，累计借款800万元，且均口头约定借款月利率2%。但自2015年6月9日起被告李水就出现逾期付息的情况，经原告催讨，双方于2017年11月23日进行结算，被告李水确认向原告借款800万元，并承诺半年后还清。期届，被告李水仅支付了197万元借款利息，至今仍未清偿其所欠原告的借款和剩余利息。另外本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告张春丽作为被告李水的配偶，对本案的借款心知肚明，本案债务属于夫妻共同债务，被告张春丽应对本案的借款承担连带清偿责任。被告李水应诉后未作答辩。被告张春丽辩称，本案借款系被告李水的个人债务，本被告对借款毫不知情，该借款没有用于夫妻共同生活；本被告有固定退休工资，足以保证日常生活开销，被告李水借款800万，数额巨大，明显是用于商业投资；原告在诉状中诉称被告李水因经营需要向其借款，可见该借款并非用于夫妻共同生活，故该债务不是夫妻共同债务。综上，原告要求本被告承担连带清偿责任，于法无据，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综合双方的陈述及证据，对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。被告李水因经营需要，自2010年10月至2014年5月多次向原告借款，原告以转账等方式借款给被告李水，其中原告委托其女儿郑×霞于2010年10月9日、12月9日、2011年6月9日、2014年3月17日、5月4日分别转给被告李水220万元、200万元、200万元、85万元和94万元。被告李水分别于2014年3月18日、5月4日、6月9日、10月9日、12月9日向原告出具《借条》，确认分别借到原告借款200万元（借款期3个月）、100万元（借款期6个月）、200万元（借款期6个月）、100万元和200万元（借款期3个月）。2017年11月23日，被告李水再次向原告出具《借条》，确认借到原告800万元，约定半年后付清。期届，被告李水没有依约还款。原告遂于2019年11月12日诉至本院，并提出上述请求。本院认为，本案属民间定期无息借贷纠纷。被告李水与原告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告李水未依约还款，应承担违约责任，故被告李水应付还尚欠借款800万元及该款自2018年5月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。原告提出双方口头约定借款月利率2%，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。因本案借款金额巨大，原告未能提供证据证明该借款用于被告李水与被告张春丽的家庭共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依法认定被告李水因本案借款所负的债务是其个人债务，应由其个人负责偿还。原告主张本案债务系两被告的夫妻共同债务及被告张春丽应承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告张春丽关于其无需对本案债务承担连带清偿责任的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李水于本判决生效之日起十日内付还原告郑敏龙借款800万元及偿付该款自2018年5月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告郑敏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54622元（减半收取，原告郑敏龙已预交），由原告郑敏龙负担受理费20722元，被告李水负担受理费33900元并于本判决生效之日起十日内将所负担的受理费迳付原告郑敏龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 李传胜二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈莹琪书 记 员 林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之四申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金太成在华夏银行的账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 奕
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之七申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金太成在光大银行的账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 奕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6459号                               当             事             人                       原告                       平亮亮，男，1984年9月3日生，住大连经济技术开发区。             刘海红，女，1988年2月29日生，住大连经济技术开发区。                               被告                       大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街367号，统一社会信用代码：91210200661124756L。             法定代表人：刘明忱。                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、判令被告向原告支付逾期办证违约金50 737.28元（自2017年1月1日起至2018年12月6日止，704天，以原告已付购房款总额720 792元为基数，按照日万分之一标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2013年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因至今未办理产权登记。                               被告             辩称                       未予答辩                               查明事实                       房屋             地址                       黄海西路8-15号2-2-2                       房屋             面积                       77.09平方米                               房屋             价款                       720 792元，已全部交纳。                       实际交房时间                       2013年11月9日                               未办证原因                       被告原因                               违约             约定                       被告应在2013年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，因出卖人责任，如自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。                               本院认为                       原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，被告无据证明非因自身原因造成，故按照合同约定的标准支付违约金合理，原告要求按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条                               裁判主文                       被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告平亮亮、刘海红逾期办证违约金50 737.28元。             案件受理费1 069元，由被告大连兆嘉房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审 判 长  崔 佳 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  孙赢萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  艾洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保216号 申请人:简文远，男，汉族，1981年9月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邝燕平、李苗苗，均系广东天地正律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：佛山市禅城区赵建基建材经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道大堤塘头路段的沙围水闸上游土地自编3号，注册号440602600682785。 经营者：赵建基。 被申请人：赵建基，男，汉族，1982年3月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人简文远诉被申请人佛山市禅城区赵建基建材经营部、赵建基追偿权纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市禅城区赵建基建材经营部、赵建基的财产在价值2240841.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人简文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区赵建基建材经营部、赵建基的财产在价值2240841.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初148号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人申绪海，男，1988年3月27日出生，居民身份证号码：420************177，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省竹溪县*********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月1日被东莞市公安局取保候审，同年12月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。辩护人黄耀安，广东今久律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5760号起诉书指控被告人申绪海犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人申绪海及其辩护人黄耀安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月1日1时2分许，被告人申绪海醉酒驾驶粤S*****号汽车，行驶至东莞市莞城区*********对出路段时，被民警查获。经鉴定，被告人申绪海血液中乙醇含量为133.81mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人申绪海的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人申绪海对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人申绪海的辩护人辩称，被告人申绪海是初犯、偶犯，无前科等从轻意见，请求对被告人申绪海从轻处罚，并建议对被告人申绪海适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人申绪海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人申绪海无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申绪海犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人申绪海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人申绪海的辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人申绪海在一个月五日至二个月五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人申绪海的犯罪情节和悔罪表现等，被告人申绪海符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人申绪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年一月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6820号 原告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城2层。 法定代表人：**铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。 被告：牛增华，男，1974年5月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）与被告牛增华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人吴欣豫、汤茂灵，被告牛增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.变更原、被告签订的合同中房屋单价为11500元/平方米，并判令被告补缴房款621326元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月5日，原告与被告签订认购单一份，约定被告认购原告开发的文华园房屋一套，单价为当时的市场价2932元/平方米。项目在2005年11月即具备开工条件，但因周边村民阻挠施工，经市区两级政府多次协调，直到2017年4月才得以顺利开工。2019年8月16日，双方签订网备合同，单价仍为2932元/平方米，但因建安成本增加，现房屋可销售单价为11500元/平方米，除被告获得的房屋增值外，其余房款的增值621326元系原告投资所致，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告牛增华辩称，原告诉称的内容与事实不符，被告已全额支付了购房款，建房成本增加是因原告长期不施工造成的，理应由原告承担责任。房屋增值与原告没有任何关系，原告的诉讼请求违背诚实信用原则，没有法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月，牛增华（认购方）与天成公司（出售方）签订一份《认购单》，主要内容为：认购房屋地点为文华园，房号为XX-XX-XX，建筑面积122.8平方米，单价为每平方米2932元，房屋总价为360049元，认购金为144000元。牛增华、天成公司分别于2006年9月5日、9月12日在该认购书上签字确认。 2006年9月5日、9月7日、10月24日，牛增华分别缴纳认购款10000元、44000元、90000元，天成公司分别出具收据。 2006年8月22日，徐州市泉山区人民政府向徐州市人民政府报送《关于实施泰山村拆迁安置项目的请示》文件一份，文号为徐泉政请（2006）39号，其中有“随着文华园小区新楼房的建设加快，矛盾更加尖锐，100多户村民联名要求就近拆迁重建安置，自2004年下半年以来，多次到市、区上访，并围堵工地，致使该小区三栋楼及博物馆拆迁安置房无法实施”的内容。 2008年10月30日，天成公司出具《关于文华园有关问题的处理意见》，主要内容为：未在认购书中约定上房日期的，可承诺上房日期为09年12月31日；对06年4月份之前购房，无论原认购书是否约定上房时间，均重新承诺上房日期为08年12月31日。 2008年12月12日，牛增华与天成公司签订《承诺书》，主要内容为：公司现郑重承诺，上房时间定为2009年12月31日。 2017年11月23日、2018年1月11日，牛增华又分别缴纳了购房款100000元、116049元。 2018年11月29日，牛增华将天成公司诉至本院，要求天成公司给付逾期上房违约金，本院经审理作出（2018）苏0311民初7515号民事判决书，其中认定“虽被告主张逾期交付房屋系因工地不能开工、泰山办事处监管等情况所致，但未向法院提供证据证明相关事实的存在，亦无证据证明所述事实属不可抗力之因素，故对于被告的主张，本院不予支持”。本院根据查明的事实，依据有关法律规定，判决天成公司向牛增华支付违约金70977.6元。天成公司不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理作出（2019）苏03民终4655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月16日，天成公司（出卖人）与朱增华（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的文华园2-2幢4单元102室房屋，单价为每平方米2932元，总价款356619元，出卖人在2019年10月31日前交付该商品房。 庭审时，牛增华陈述案涉房屋尚未交付，本院询问天成公司何时交付，天成公司答回去落实。 本院认为，原、被告签订的《认购单》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。上述认购单及合同已经对案涉房屋的单价进行了约定，现原告诉请变更单价，其理由是因村民阻挠施工致使工程延期，增加了建设成本。本院认为，即便曾经存在原告所说的情形，但原告在2008年10月、12月两次向被告承诺不迟于2009年12月31日交房，表明其在承诺之时认为已经不存在施工障碍，能够按约定时间交房，但其至今仍未按约定的时间交房，可以认定逾期交房的责任在原告，故对其诉称的理由本院不予采信。原告的诉请没有事实及合同依据，亦不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告天成润华集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10013元，减半收取5006.5元，由原告天成润华集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇二〇年一月八日 书记员  唐薇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民再115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨全新，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：龚大另，女，1970年12月10日出生，汉族，住址同上，系杨全新之妻。委托诉讼代理人：夏顺利，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨全中，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人杨全新因与被申请人杨全中返还原物纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月20作出（2019）豫17民申390号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨全新的委托诉讼代理人龚大另、夏顺利、被申请人杨全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全新申请再审称，1、其从未耕种过杨全中的土地，根本无从谈起归还杨全中诉争土地之说。2、一、二审对杨全中4117251032042300501号土地四至及面积大小确认不清。其实际经营该块土地多年，一直认为登记在自己土地承包经营权证书中代码为4117251032042300454和4117251032042300455的地块是同一块土地，直到一审法官到现场询问4117251032042300454地块属于谁的时候，其才意识到这是两个地块。一审法官到现场只看到了4117251032042300455地块与登记在杨全中承包经营权证书中代码为4117251032042300501的地块地形相似，却忽略了两块地的面积严重不同、四至不同，因此导致一审误将其的4117251032042300455地块作为杨全中的4117251032042300501地块归还给杨全中。二审法官也并未到现场实际勘测，致使二审维持了一审错误判决。3、二审认为其在二审中提供的证据与杨全中土地承包经营权证书的记载不一致，不予采信，但这恰恰说明其二审中提供的证据能够证明杨全中所诉之地块与其证书所登记的4117251032042300501地块面积不符、四至及地形不符，二审却未进一步核实该事实。为此请求：1、撤销本院（2018）豫17民终4960号民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2360号民事判决，依法驳回杨全中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由杨全中负担。杨全中辩称，一、二审判决正确，杨全新申请再审的理由不能成立。本院再审认为，一、二审判决认定事实不清。本案中，杨全中请求杨全新归还的是其承包经营权证书中地块代码为4117251032042300501的土地，该土地面积0.6亩，四至边界：东：房子、南：沟、西：道路、北：空地。杨全新承包经营权证书中地块代码为4117251032042300455的土地面积0.82亩，四至边界：东：沟、南：沟、西：杨全新、北：杨全新；地块代码为4117251032042300454的土地面积0.58亩，四至边界：东：沟、南：杨全新、西：沟、北：沟。双方实际争议的土地面积1.4亩，四至边界：东：房子（杨全中盖的猪圈）、南：沟、西：道路（临杨全中的住房）及杨全新、北：空地（荒地）及杨全新。而杨全中承包经营权证书中代码为4117251032042300501的土地西边和北边不临杨全新，该争议土地西边和北边却与杨全新相邻，且面积也与杨全新承包经营权证书中代码为4117251032042300454和4117251032042300455号的土地面积之和相符。在此情况下，一、二审判决认定本案诉争土地系登记在杨全中承包经营权证书中代码为4117251032042300501的土地事实不清，应对当事人双方承包经营权证书中代码尾号为454、455、501的地块位置及面积进一步核实，进而查清涉案土地承包经营权的归属。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫17民终4960号民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2360号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十五日书记员  朱丛歌
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2812号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：郝德虎，男，汉族，1986年6月28日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郝德虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告郝德虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款52912.58元及利息、罚息、复利（截止2019年10月9日的欠息总额为60546.49元；自2019年10月10日起至实际还清之日止，以本金52912.58元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告郝德虎签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额64000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.69%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述合同生效后，原告依照约定于2014年4月10日向被告发放了贷款64000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日止仍未偿还逾期贷款本息。 被告郝德虎未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单作为证据，本院依法对前述证据进行开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年4月8日，原告与被告郝德虎签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额64000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.69%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准；贷款逾期罚息及复利按利息标准上浮50%计算，年利率变成34.2%。 上述合同生效后，原告依照约定于2014年4月10日向被告发放了贷款64000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。自2019年4月1日起，被告未依约履行还款义务，截至2019年1月9日，欠本金44016.8元，利息、罚息、复利合计51818.96元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约按月足额向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定向原告按时足额偿还借款本息的行为构成违约，且案涉借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因合同约定逾期还款罚息、复利计算标准均为年利率34.2%,原告自愿将欠息（包括利息、罚息、复利）计算标准下调为年利率24%，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝德虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金52912.58元及利息、罚息、复利（截止2019年10月9日的欠息总额为60546.49元；自2019年10月10日起至实际还清之日止，以本金52912.58元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元、公告费900元，由被告郝德虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  何林平 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保26号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人刘海建金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初109号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款2.5万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月6日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人刘海建在中国建设银行股份有限公司肥城支行高余分理处账户62×××92_156_1银行存款2.5万元，实际冻结3.95元及其名下的财付通账户，实际冻结101.08元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保26号予以结案。二〇二〇年一月二十三日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初570号 绥中县万家镇力博文具店： 你(单位)与绥中筑城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-01-13
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4017号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：梧州市万昌房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西江路鸳江丽港7号楼2单元8层5号房。 法定代表人：郭润标，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄石东，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙钊城，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严芬莲，女，1980年7月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人梧州市万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）因与被申请人蒙钊城、严芬莲商品房销售纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万昌公司不服原审判决，提出再审申请称，1、二审法院对合同条款内容的理解与适用，存在事实认定错误问题，违背合同当事人意思自治原则。《商品房买卖合同》约定万昌公司在365日内提供相关资料报产权登记机关备案，不能等同于买受人在365日内取得房地产权属证书。二审法院严重曲解合同条款内容，错误地以万昌公司未在365日内提供相关资料报产权登记机关备案为由，判令万昌公司按《商品房买卖合同》第十五条的约定承担被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的逾期违约金，违背了合同当事人意思自治原则。2、二审法院对迟延出具《峻工验收备案表》的行政行为存在事实认定错误问题，从而导致本案适用法律错误和实体判决不当。3、本案不是简单的个案，极不审慎的错误判决势必引发更大范围的集体诉讼，严重影响当地的社会秩序和经济发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起民事再审申请，请依法纠正二审法院的错误判决。再审请求：1、撤销（2019）桂04民终447号民事判决；2、判决驳回被申请人要求申请人支付不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金的诉讼请求；3、判令被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是万昌公司是否应承担违约责任。经查，案涉房屋在2016年1月1日交付使用；经一审法院依职权向梧州市不动产登记中心调查，该中心复函证实万昌公司就案涉房屋提交办理备案登记的首次申请受理时间为2018年9月27日，不动产首次登记时间为2018年10月11日。根据案涉《商品房买卖合同》第十五条“万昌公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万昌公司提供的资料报产权登记机关备案，如因万昌公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，……万昌公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等规定；故，万昌公司应在商品房交付后365日内将办理权属登记需由万昌公司提供的资料报产权登记机关备案。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，支付违约金的条件是“如因万昌公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，万昌公司向买受人支付违约金”；虽然《商品房买卖合同》并没有约定万昌公司最终办妥并取得房地产权属证书及将证书交给买受人的具体期限，但由于万昌公司没有在商品房交付后365日内向产权登记机关备案，迟延了买受人办理及取得房地产权属证书的时间；原审法院认定因万昌公司迟延履行报产权登记机关备案义务，违反了合同约定，判决万昌公司向买受人支付违约金，属合理范围。至于万昌公司提出相关部门存在迟延出具《峻工验收备案表》的行政行为属不可抗力的意见，经查，《峻工验收备案表》备案日期是2018年7月31日；万昌公司没有确实的证据证明其有免责事由，对万昌公司的再审申请不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回梧州市万昌房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭奕轩
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11454号 原告：赵鹏，男，1991年4月9日出生。委托诉讼代理人：张荣，女，1969年11月11日出生。被告：寿雯，女，1988年2月17日出生。委托诉讼代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。原告赵鹏诉被告寿雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏之委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告寿雯之委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告返还借款24000元；2、请求判令被告承担利息损失1440元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告借原告人民币34000元，投资“想象乐资金”，约定分三次偿还，2018年9月归还完。2017年9月被告向原告偿还10000元，之后再无还款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，答辩人与被答辩人之间并未发生真实的借贷关系，被答辩人的主张没有任何事实依据，且被答辩人所提供的证据也未能证明借贷关系的发生，因此，请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2017年2月23日，被告寿雯出具借条一张，内容为：“借赵鹏投资想象乐资金三万肆仟圆整，于二零壹捌年玖月归还完。归还日期为二零壹柒年玖月，二零壹捌年叁月，二零壹捌年玖月，分三次还完。”庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见，双方调解未果。本案现已审理终结。 以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为，原告当庭陈述其给被告寿雯50000元合伙经营，后其退伙，后被告寿雯出具了借条。根据原告陈述其与被告寿雯债权纠纷系退伙行为而非民间借贷行为引起。经法庭释明，原告坚持以借贷关系主张其诉讼请求。另经与银行核实，现金在ATM机转款，并不能显示转款人姓名。综上，对于原告要求被告支付其借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵鹏全部诉讼请求。本案受理费436元，原告已预交，由原告赵鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  晨   人民陪审员    滑悦平   人民陪审员    吴  静    二〇二〇年  一  月  十四  日 书  记  员    谢元珍    1
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保25号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人于瑞红金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初114号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款3.3万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月6日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人于瑞红在山东肥城农村商业银行股份有限公司高余支行账户******银行存款3.3万元，实际冻结2万元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市石横营业所账户60×××85银行存款3.3万元，实际冻结实际冻结604.69元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保25号予以结案。二〇二〇年一月二十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21285号之一原告：沈阳市铁西区云鑫富房产信息咨询服务部，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街9号（06），统一社会信用代码92210106MA0UG5MEX6。经营者：王康。委托诉讼代理人：任梓源，女，1993年11月20日出生，达斡尔族，住内蒙古额尔古纳市，系该单位员工。委托诉讼代理人：于波，女，1988年6月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，系该单位员工。被告：王振华，男，1969年2月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：安颖，女，1972年5月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳市铁西区云鑫富房产信息咨询服务部与被告王振华、安颖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院依法作出（2019）辽0102民初21285号民事裁定书并进行了保全。现因本案案情复杂，需转为普通程序，故依法由审判员吕红娇担任审判长并主审，与人民陪审员李勇，人民陪审员于平组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吕红娇二〇二〇年一月九日法官助理郭芳妍书记员徐溅月
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保27号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人马扶才、武雪梅金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初101号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款10.4万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月6日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人马扶才在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县马桥支行账户62×××30银行存款10.4万元，实际冻结15.13元；武雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市孙伯营业所账户62×××54银行存款10.4万元，实际冻结511.9元、在山东肥城农村商业银行股份有限公司孙伯支行账户25×××43银行存款10.4万元，实际冻结2000元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保27号予以结案。二〇二〇年一月二十三日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2818号 原告：李诗明，男，1950年5月18日出生，汉族，原住枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 被告：张凤军，女，1975年8月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李保平，男，1961年8月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告李诗明与被告张凤军、李保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李诗明及其委托诉讼代理人刘长松到庭参加诉讼，被告张凤军、李保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60,000元及利息（以60,000元为本金基数，从2015年2月16日起至2015年6月30日止，按照月息2分计算利息；从2015年7月1日起至付清借款之日止，按照月息3分计算利息）；2、诉讼费用、公告费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告系借贷关系。被告张凤军因急需用钱向原告借款60,000元，并于2015年2月16日向原告出具借条一张，约定借款期限至2015年6月30日前还清，并按3分计算利息，被告李保平自愿为被告张凤军提供担保。但借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，后经原告多次向二被告催要，二被告均以各种借口和理由相推脱，拒绝还款。综上所述，由于被告背信弃义，拒绝向原告偿还借款及利息，给原告造成了极大的经济损失。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令支持其诉请。 被告张凤军未作答辩。 被告李保平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李诗明与被告李保平系工友关系。2015年2月16日，被告张凤军因急需用钱，通过被告李保平介绍向原告借款60,000元，二被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借李诗明60,000元整（陆万元整，用至2015.6.30号之前还清，2分息）,借款人：张凤军，如还不上按3分计息，如到期还不上按3分计息，担保人：李保平，2015.2.16号。”。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还，利息未付。 另查明，2016年2月18日、2017年1月29日，被告张凤军曾向原告出具保证书两份，保证书分别载明：“3月份还李哥21,000元，2016.2.18号，清利息”、“2017年5月1号之前还李哥2万元整（20,000），李哥很多次要款，很多次…,2017.1.29号”。 以上事实，由原告提供的借条、保证书、微信聊天记录，并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李诗明主张被告张凤军向其借款60,000元，约定月息2分，被告李保平进行担保，该笔借款至今未予偿还，该事实由原告提供的借条等证据证明，足以认定。二被告对原告主张的上述事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告张凤军偿还借款本金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告张凤军支付利息的诉请，证据充分，但因原、被告约定的逾期利率超出法律规定的标准，本院依法予以调整。关于原告要求被告李保平共同偿还借款的诉请，本院认为，被告李保平作为担保人在借条中对担保方式约定不明的情况下，被告李保平应对上述借款承担连带保证责任，故被告李保平对上述借款应承担连带清偿责任，被告李保平承担完连带清偿责任后，有权向被告张凤军追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤军于本判决生效后十日内偿还原告李诗明借款本金60,000元及利息（以60,000元为本金基数，自2015年2月17日起至还清借款之日止，按月息2分计算）； 二、被告李保平对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任，被告李保平承担完连带清偿责任后，有权向被告张凤军追偿； 三、驳回原告李诗明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，公告费560元，由被告张凤军、李保平共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  胡安敏
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初11875号 原告：冯捷，女，1974年10月12日出生。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。被告：王忆石，男，1987年12月21日出生。被告：西安国润物业管理有限公司。法定代表人：姚卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦菁，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕子，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西云投置业有限公司。法定代表人：姚卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦菁，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕子，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告冯捷与被告王忆石、西安国润物业管理有限公司（以下简称国润物业）、陕西云投置业有限公司（以下简称云投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯捷之委托诉讼代理人亓中鲁，被告王忆石、被告西安国润物业管理有限公司和被告陕西云投置业有限公司之共同委托诉讼代理人王梦菁、吴燕子均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令三被告共同对原告房屋漏水问题进行彻底的修复；2、请求法院判令三被告共同赔偿原告房屋漏水造成的损失2850元，鉴定费26000元；3、请求判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年10月24日，原告购买了位于房屋，房屋业主，第二被告是该小区物业公司，第三被告是涉案房屋开发商。自2017年夏季以来，原告房屋主卧及衣帽间开始出现漏水现象。此后原告多次反映，但是三被告多次相互推脱，至今未能解决，并且给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王忆石辩称，根据鉴定意见中鉴定分析，首先管道设置不符合规定，存在漏水隐患。其次没有排气孔，不符合建设施工标准，我的二次铺设只是辅助作用。最后在现场破开之后，防水卷材没有上翻，侧面没有防水，所有的水都是在侧面渗漏下去，和我二次装修没有关系，我的装修不会破坏原本的防水层。我的装修如果要破坏不会只破坏一面，应该全部都被破坏。被告国润物业和被告云投公司共同辩称，一、被告国润物业无需承担责任，其已充分履行了自己义务，漏水之后原告要求物业维修，物业第一时间派人维修查看，并组织双方进行漏水试验，积极协调，不存在过失或未尽管理义务的情形。二、被告云投公司也无需承担责任，无论是在竣工、交房前还是交房后，C8-301号房屋是正常状态，而被告王忆石所反映的问题中，没有阳台露台的问题，在竣工验收报告中露台防水合格。三、本次漏水是被告王忆石装修半年后出现，其擅自加盖叠层的行为改变露台本身使用功能，导致露台本身的防水层遭到破坏，鉴定报告中说防水卷材贴在地面台沿上，但另一面墙的卷材是上翻的，因此可以推断本次漏水点卷材在房屋交付时是上翻标准的。四、落水口排水不畅是被告王忆石的二次改造行为所致，根据鉴定现场开挖后发现，业主二次改造时加垒的水泥砂浆层不慎灌入落水管，导致排水不畅，造成楼下业主屋内漏水现象。经审理查明：原告冯捷系咸阳市房屋业主，被告王忆石系咸阳市房屋业主，被告国润物业系国润城小区的物业管理公司，云投公司系该小区开发商。原告冯捷房屋主卧室及衣帽间屋顶出现漏水现象，造成原告损失，多方多次协商未果，后原告诉至本院。在诉讼中，原告冯捷提出对申请人位于咸阳市秦都区的涉案房屋漏水原因及造成损失进行鉴定，西安高新建设监理有限责任公司作出鉴定意见书，其中第五项鉴定分析：“经现场询问、现场勘验，分析如下：1、经用吸墨纸对现场落水管道检查，吸墨纸干燥，判定落水管道无渗漏。2、板进入室内，不符合《民用建筑设计统一标准》（GB 50352-2019）第6.14.5条规定。3、屋面未见设有排气孔或排气管道以及其他的排气措施，不符合《屋面工程质量验收规范》（GB 50207-2012）第9.0.6条规定。4、屋面卷材防水层沿女儿墙向上略高于砖面层顶标高，接水斗周边防水层局部有破坏且未伸入接水斗内，落水斗内有大量水渗入，不符合《屋面工程质量验收规范》（GB 50207-2012）第8.4.5条、第8.5.2条、第8.5.4条、第8.5.5条的规定”。第六项鉴定意见：“1、涉案房屋发生渗漏的主要原因：（1）露台水落口周边局部防水层遭破坏造成防水功能丧失；（2）屋面防水层局部泛水高度不够而使雨水易渗入防水层下部；（3）水落口排水不畅，造成水落口周边严重积水。2、涉案房屋发生渗漏的次要原因：（1）露台上部二次铺设的砂浆层上部未按要求做泛水，阴阳角部位施工缝无有效的封堵措施，露台上部水渗入下层而造成大量积水；（2）屋面未采取排气措施导致屋面水蒸气无法有效排除，可能造成防水层起鼓破裂而失去防水功能。3、维修估算费用为贰仟捌佰伍拾元整（2850）。修复项目包括：拆除壁纸、吊顶、乳胶漆、贴壁纸、天棚刮腻子、乳胶漆、安装吊顶、垃圾清运合计2850元”。以上事实，有鉴定意见书、庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为，合法的物权受法律保护，原告房屋因漏水造成损失，原告有权请求赔偿损失或请求承担其他民事责任。根据鉴定意见可以确认被告王忆石、被告西安国润物业管理有限公司、被告陕西云投置业有限公司对上述损失均存在责任，故对于原告要求被告王忆石、被告西安国润物业管理有限公司、被告陕西云投置业有限公司承担修复及赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告申请对损失进行鉴定，根据鉴定意见原告维修拆除壁纸、吊顶、乳胶漆、贴壁纸、天棚刮腻子、乳胶漆、安装吊顶、垃圾清运等估算费用为2850元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王忆石、被告西安国润物业管理有限公司、被告陕西云投置业有限公司于判决书生效之日起六十日内共同对原告冯捷房屋漏水处进行修复。二、被告王忆石于判决书生效之日起十日内支付原告冯捷经济损失950元。三、被告西安国润物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告冯捷经济损失950元。四、被告陕西云投置业有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告冯捷经济损失950元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告已预交，由原告冯捷承担946.5元，由被告王忆石承担34.5元，由被告西安国润物业管理有限公司承担34.5元，由被告陕西云投置业有限公司承担34.5元。本案鉴定费26000元，原告冯捷已预交，由被告王忆石承担8666.6元，由被告西安国润物业管理有限公司承担8666.7元，由被告陕西云投置业有限公司承担8666.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  晨   人民陪审员    滑悦平   人民陪审员    张玲利    二〇二〇年  一  月  十九  日 书  记  员    张翔翔    1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6460号                               当             事             人                       原告                       林娜，女，1984年10月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。             吴永国，男，1978年8月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。                               被告                       大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号，统一社会信用代码91210213243132083M。             法定代表人：薛喜峰。                               诉辩主张                       原告             诉称                       判令被告向原告支付逾期办证违约金33 000元（自2016年6月15日起至2018年12月17日止，按总房款的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因，未办理产权登记。                               被告             辩称                       未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       峰尚园37号1-13-4号                       房屋             面积                       57.38平方米                               房屋             价款                       363 125元                       实际             交付                       2015年6月14日                               未办             原因                       被告未办理初始登记备案，不具备办证条件。                               违约             约定                       如逾期未达到办理条件，则从交付房屋一年期满后第二天起按每日万分之一支付违约金。                               本院认为                       二原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内完成办理产权登记所需备案材料的行为构成违约，故二原告要求被告按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告大连益宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林娜、吴永国支付逾期办证违约金33 000元；             案件受理费625元，由被告大连益宁房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审 判 长  崔 佳 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  孙赢萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  艾洋洋
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保28号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人韩贵东、王英金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初96号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款4.78万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月6日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人韩贵东在工行贵州省贵阳鸿通城支行账户24×××41银行存款4.78万元，实际冻结3.5元、王英在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市仪阳营业所账户62×××48银行存款4.78万元，实际冻结311.33元。冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保28号予以结案。二〇二〇年一月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初611号原告邓家远，男，1953年7月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告独山县基长镇人民政府，住所地：独山县基长镇。法定代表人熊图飞，该镇政府镇长。被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。法定代表人王裕民，该县政府县长。委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。原告邓家远诉被告独山县基长镇人民政府（以下简称基长镇政府）、被告独山县人民政府（以下简称独山县政府）其他行政争议一案，原告邓家远于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告邓家远诉称，2003年8月5日任锟森与基长镇秧寨村民委员会签订《荒山承包合同书》，独山县公证处依法出具了（2003）独证字第297号公证书。之后，基长镇政府颁发了《独山县四荒开发土地承包证》，肯定了前述合同的有效性和合法性。2009年8月8日原告与任锟森签订《荒山承包合同转让协议》，之后双方于2017年12月14日在深圳办理了《荒山承包合同转让协议确认书》的公证。当月20日原告找到基长镇林业站吴站长并提交了相关资料，其已经履行了转让协议备案告知事项。直至2019年5月21日其向独山县信访部门提交举报申诉材料投诉其工作人员渎职和不作为，之后于同年9月9日收到基长镇政府作出的基政复﹝2019﹞33号文件，以公证书没有对转让协议是否合法有效进行公证为由拒绝原告要求变更承包人的申请，该行为减损原告权利、增加原告义务，属于《行政诉讼法》第75条规定的重大且明显违法行为。被告独山县政府于2019年9月21日收到原告依据《信访条例》第34条规定提交的复查申请之后，未在规定期限内书面告知其是否受理该信访事项，侵害信访人合法权益。为此，特提起诉讼，请求：一、依法确认被告基长镇政府基政复﹝2019﹞33号拒绝为原告办理《土地承包证》更名许可的处理意见行政行为违法，应予撤销；依法判决其履行特定法定职责，为原告办理《土地承包证》。二、确认被告独山县政府行政不作为违法。被告基长镇政府辩称，1.案涉土地的承包人系任锟森而非原告。2.原告的承包权转让行为违反相关法律法规之规定，原告未依法获得承包权。综上，请求驳回原告的诉请。被告独山县政府辩称，1.信访事项属于不可诉范围，应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条关于行政诉讼受案范围的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围，本案中原告因独山县政府未在规定期限内作出信访复查意见而提起诉讼，根据前述规定，应当驳回原告的起诉。2.案涉土地的承包人系任锟森而非原告。3.原告的承包权转让行为违反相关法律法规之规定，原告未依法获得承包权。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”之规定，原告提起行政诉讼应当具有明确的诉讼请求且属于人民法院受案范围，本案中，原告的第一项诉讼请求为“依法确认被告基长镇政府基政复﹝2019﹞33号拒绝为原告办理《土地承包证》更名许可的处理意见行政行为违法，应予撤销；依法判决其履行特定法定职责，为原告办理《土地承包证》”，该项诉讼请求分别涉及基长镇政府作出的基政复﹝2019﹞33号《基长镇人民政府关于邓家远信访事项处理意见书》及要求基长镇政府履行为原告办理《土地承包证》的法定职责，涉及不同事项，不能作为同一项诉讼请求一并提起，其该项诉讼请求不明确；第二项诉讼请求为确认独山县政府不作为行为违法，其实质是要求确认独山县政府未在《信访条例》第34条规定的期限内作出复查意见的行为违法，根据前述规定，第一项诉请中针对的基政复﹝2019﹞33号文件及第二项诉请所针对的独山县政府对其信访复查申请的行政不作为分别属于行政机关针对信访事项作出的受理、复查等行为，依法不属于行政诉讼受案范围。为此，本院于2020年1月8日向原告书面释明，原告收悉后向本院提交了《原告行政诉讼观点归纳和补充说明》，从其内容来看，应视为其坚持提起本案诉讼。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓家远的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邓家远。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇二〇年一月十五日法官助理冉玲书记员张曼予
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初339号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄开敏，男，1988年2月5日出生，身份证号码：532************518，壮族，高中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县***************号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月14日被东莞市公安局取保候审，同年12月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5903号起诉书指控被告人黄开敏犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人黄开敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月13日22时许，被告人黄开敏醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市********时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人黄开敏血液中乙醇含量为103.47mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人的证言，被告人黄开敏的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人黄开敏对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄开敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄开敏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄开敏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄开敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄开敏在一个月至一个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人黄开敏的犯罪情节和悔罪表现等，被告人黄开敏符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄开敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年一月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14342号之二原告：马江，男，汉族，1991年12月12日出生，住湖南省株洲县*************，公民身份号码：430************81X。被告：张桂贤，男，汉族，1973年4月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇尚林华府4栋701室，公民身份号码：512************321。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告马江诉被告张桂贤相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告马江于2020年1月8日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马江撤回起诉。本案受理费70元，由原告马江负担。（本页无正文）审判员  尤中琴二〇二〇年一月八日书记员  冯小明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17027号 原告：厦门兴金鑫工贸有限公司，住所地福建省莆厦门市湖里区兴隆路463之6-7，统一社会信用代码913502067980858076。 法定代表人：林金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金，男，汉族，1978年3月14日出生，住福建省武平县，该公司董事长。 被告：何文铭，男，汉族，1967年6月23日出生，户籍地福建省莆田市荔城区，现下落不明。 厦门兴金鑫工贸有限公司（以下简称“兴金鑫公司”）与被告何文铭保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日转为普通程序，2020年1月13日公开开庭进行审理。兴金鑫公司委托诉讼代理人即法定代表人林金到庭参加诉讼，何文铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令何文铭立即支付300000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月31日起计算至款项付清之日止）；2.本案案件受理费6981元由何文铭承担。事实与理由：因福建省万邦光电科技有限公司（以下简称“万邦公司”）拖欠兴金鑫公司货款，兴金鑫公司诉诸法院，莆田市城厢区人民法院于2014年12月3日作出（2014）城民初字第4032号《民事判决书》，判决万邦公司应支付厦门兴金鑫工贸有限公司货款609438元。因万邦公司至今仍未履行生效判决支付兴金鑫公司货款。兴金鑫公司于2015年3月24日与万邦公司法定代表人何文铭协商，何文铭同意对万邦公司拖欠的货款承担300000元的还款担保，并出具了《担保函》。何文铭事后并未依约履行付款义务，故兴金鑫公司只得向思明区人民法院提起本案诉讼。 何文铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 兴金鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了（2014）城民初字第4032号《民事判决书》、《担保函》。本院根据前述证据并结合庭审笔录，确认如下事实： 2014年12月3日，福建省莆田市城厢区人民法院作出（2014）城民初字第4032号《民事判决书》，判决福建省万邦光电科技有限公司应支付厦门兴金鑫工贸有限公司货款609438元。其后，因万邦公司始终未履行生效判决，该公司法定代表人何文铭于2015年3月24日向兴金鑫公司出具《担保函》，载明万邦公司拖欠兴金鑫公司货款439438元，双方协商折为300000元整，何文铭承诺如果万邦公司未在2016年12月31日前还清，则其自愿还清折后的300000元，即2015年12月31日前偿还100000元、2016年12月31日前偿还200000元。出具《担保函》后，何文铭并未依约还款，故又于2017年6月24日在原《担保函》左下方备注“款项未还清，时间2018年12.31还清”。作出补充承诺后，何文铭仍未依约履行还款义务，故兴金鑫公司再次起诉。 本院认为，经人民法院业已生效的民事判决认定，万邦公司尚欠兴金鑫公司货款609438元，该合法之债，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。何文铭以担保人的身份自愿签署案涉《担保函》并交由兴金鑫公司持有、保管，系本案双方真实意思表示，且《担保函》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的保证合同。《担保函》对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保函》经过一次补充备注，兴金鑫公司同意何文铭的还款时间延后至2018年12月31日，故其主张从2016年12月31日开始计算违约金的诉求，缺乏事实依据，本院依法调整自2019年1月1日开始计算违约金，又因中国人民银行〔2019〕第15号《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》确定自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。因此，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综前，兴金鑫公司主张的违约金计算方式表述有误，本院依法予以调整。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何文铭应于本判决生效之日起十日内为福建省万邦光电科技有限公司拖欠厦门兴金鑫工贸有限公司的300000元货款承担连带责任保证，并应支付违约金（违约金以未付货款为基数，2019年1月1日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）； 二、驳回厦门兴金鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6981元，由厦门兴金鑫工贸有限公司负担50元，由何文铭负担6931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （王 菁） 人民陪审员 （**彬） 二〇二〇年一月二十三日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11240号 原告:唐芳祥，男，1973年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告:谢志剑，男，1985年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。 被告:朱云伟，男，1968年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告唐芳祥、谢志剑与被告朱云伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳祥、谢志剑及其共同委托诉讼代理人罗跃波，被告朱云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐芳祥、谢志剑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决朱云伟如数支付拖欠唐芳祥、谢志剑的装饰工程款人民币55396元；2.请求人民法院判决朱云伟承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年10月17日，朱云伟承包黔西南州俊坤装饰有限公司位于梦乐城小区对面欢乐橙三楼的水电、灯具、洁具安装等装饰工程，唐芳祥、谢志剑又以班组的形式向朱云伟承做相关工程;总工程量为3028平方米，每平方米工价为32元，总工程款为人民币96896元，另外增加500元的工程量，工程款总合计为97396元，工程施工前后朱云伟七次付款为42000元，尚欠55396元。2016年12月22日工程完工结算后，朱云伟以等到2019年9月付清，可到期后，唐芳祥、谢志剑打电话给朱云伟，便以自己不在兴义为由拒绝支付欠唐芳祥、谢志剑的工程款。唐芳祥、谢志剑为维护自身的合法权益，特依法提出诉讼，请求人民法院作出公正的处理。 朱云伟辩称，1.唐芳祥、谢志剑诉称总工程量为3028平方米，该工程量是欢乐橙三楼的水电、灯具、洁具等装饰工程的总工程量，其中水电安装并非唐芳祥、谢志剑所做，系胡位发所做，朱云伟支付了该部分工程款22870元，该工程款应从总工程款中扣除；2.朱云伟支付的并非44000元，而是63000元，具体为：2016年10月25日向唐芳祥支付3000元，2016年11月1日支付2000元，2016年11月15日支付10000元，2016年11月18日支付1000元，2016年11月22日支付20000元，2016年11月28日支付10000元，2016年12月6日支付10000元，2017年1月6日5000元，为唐芳祥、谢志剑代付安装中控的费用2000元，共计支付唐芳祥、谢志剑款项63000元，应当从唐芳祥、谢志剑主张的总工程款中予以扣除。3.本案工程款单价为每平方米26元，唐芳祥、谢志剑主张的32元/㎡包含了6元的管理费，且也包含了胡位发的水电工程部分。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，黔西南州俊坤装饰有限公司将欢乐橙地面三楼的水电、灯具、洁具安装等装饰工程以单价38元/平方米发包给朱云伟，后朱云伟又与唐芳祥、谢志剑口头协商，将该工程以32元/平方米以包工不包料的方式发包给唐芳祥、谢志剑，唐芳祥、谢志剑施工后，完成的总工程量为3028平方米。2016年11月1日,唐芳祥、谢志剑雇佣的水电安装工人舒发启在施工过程中从脚手架上摔落受伤后送至黔西南州中医院进行治疗。后朱云伟与案外人胡位发就电缆安装工程进行了协商，由胡位发为唐芳祥、谢志剑承包的工程进行电缆安装，工程完工后，胡位发与朱云伟就电缆安装进行了结算并向胡位发支付了22870元。在施工过程中，朱云伟于2016年10月25日向唐芳祥支付2000元，2016年11月1日支付2000元，2016年11月15日支付10000元，2016年11月18日支付1000元，2016年11月22日支付20000元，2016年11月28日支付10000元，2016年12月6日支付10000元，2017年1月6日5000元，共计支付款项60000元。 庭审后，朱云伟向本院自认其向唐芳祥支付60000元中包含已向舒发启支付的医疗费18000元。 本院认为，唐芳祥、谢志剑与朱云伟达成的口头协议将朱云伟承包的欢乐橙地面三楼的水电、灯具、洁具安装等装饰工程转包给唐芳祥、谢志剑，该约定不违反法律规定，双方之间的装饰装修合同成立并生效，唐芳祥、谢志剑已按照约定完成了装饰装修工程，朱云伟理应按双方约定支付装修款。 关于本案尚欠款项为多少的问题。双方均认可本案工程总量为3028㎡，工程单价为32元/㎡，本案装修款总价为96896元（32元/㎡×3028㎡）。唐芳祥、谢志剑主张在施工过程中增加了500元的工程，但并未提供证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。唐芳祥、谢志剑认可收到朱云伟支付的60000元，但认为其中18000元并不是支付装修款，而是支付舒发启的医疗费，朱云伟也予以认可，故该款不作为本案工程款扣减；至于朱云伟支付胡位发安装费22870元应否扣减的问题，因唐芳祥、谢志剑雇请的舒发启受伤住院治疗，朱云伟临时聘请了胡位发为唐芳祥、谢志剑承包的装饰装修工程进行施工，其二人对此亦是认可，只是认为施工单价为6元/米，而不是10元/米，且临时压线头不是18个工，只产生8个半工以及未约定电缆搬运费，但唐芳祥、谢志剑对其主张未提供相关证据予以证实，而该部分费用已实际产生，朱云伟也向胡位发支付了相应款项，朱云伟也提交了胡位发向其出具的收条以及胡位发的证人证言在卷佐证，本院予以确认，该部分费用应予扣减。至于朱云伟提出的代唐芳祥支付的工人安装中控费用2000元，因无证据予以证实，本院不予采信。综上，本案尚欠装修款为32026元[96896元-（60000元-18000元）-22870元]。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、朱云伟于本判决生效之日起十日内支付唐芳祥、谢志剑装修工程款32026元； 二、驳回唐芳祥、谢志剑的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，由唐芳祥、谢志剑负担167元，朱云伟负担400元（由朱云伟直接给付唐芳祥、谢志剑）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年一月十五日 法官助理 赵荣云 书 记 员 张旭颖
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2560号 原告：徐福强，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：山东成武泰丰水泥有限公司，住所地：成武县南鲁集镇德商路西侧，统一信用代码：91371723670518028B。 诉讼代表人：山东牡丹会计师事务所有限公司，系山东成武泰丰水泥有限公司破产管理人，住所：山东省菏泽市长江路999号。 负责人：孟强。 委托诉讼代理人：冯曼，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告徐福强与被告山东成武泰丰水泥有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福强、被告山东成武泰丰水泥有限公司法定代表人徐龙谭及委托诉讼代理人冯曼、黄运明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有债权5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，被告向原告出具加盖公司财务章的借条一份。目前，原告获悉被告已申请破产，并指定了资产管理人，原告根据被告企业破产管理人规定的期限，向管理人申报5万元的债权。2019年8月26日，原告收到破产管理人作出的《山东成武泰丰水泥有限公司债权不予确认通知》。对此原告存有异议，遂提起确认之诉。 被告山东成武泰丰水泥有限公司答辩称：涉案借款属实，账目在2010年中慧审计报告中显示。破产管理人称因公司未提供2015年之前的账目，无法确认涉案借款的实际发生。 经审理查明，2010年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，被告向原告出具加盖公司财务章的借条一份。该借据未约定借款利息及还款期限。 另查明，被告破产受理事实、管理人指定为山东牡丹会计师事务所有限公司的事实、债权申报事实、管理人不予确认债权事实双方当事人并无异议，且有原告提供的2010年1月17日借条原件一份、债权不予确认通知一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告因资金周转需要向原告借款5万元，并将借款用于被告公司的事实清楚，被告公司对涉案借款负有清偿义务。原告作为债权人在规定的期限内向破产管理人申报债权并无不当。合法的债权应当予以清偿，未经清偿的，破产债权管理人应当依法予以确认。因此，原告诉请确认原告对被告享有债权5万元并无不当，本院予以支持。原告主张借款利息，因借据上未明确记载，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 确认原告徐福强对被告山东成武泰丰水泥有限公司所享有的债权为人民币5万元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东成武泰丰水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇二〇年一月八日 法官助理刘珊 书记员陈德珍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初146号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李镜锋，男，1977年9月3日出生，居民身份证号码：441************711，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区*********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月12日被东莞市公安局取保候审，同年12月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5769号起诉书指控被告人李镜锋犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人李镜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月12日0时25分，被告人李镜锋醉酒驾驶粤S*****号轿车行驶至东莞市南城区*********立交桥桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李镜锋血液中乙醇含量为179.67mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人李镜锋的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人李镜锋对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李镜锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年4月11日23时50分许，被告人李镜锋接到其儿子就读学校夜班老师电话，称其儿子生病，需立即接送到医院治疗，被告人李镜锋接电话后，即驾车行驶至案发地点被公安机关查获。以上事实，有证明、到案经过等附卷为证。本院认为，被告人李镜锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李镜锋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李镜锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李镜锋在一个月五日至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人李镜锋的犯罪情节和悔罪表现等，被告人李镜锋符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李镜锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年一月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执299号之七 被执行人：樊恒荣，女，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行（2019）皖0123民初737号民事判决一案中，于2020年1月15日冻结了被执行人樊恒荣在中国工商银行13×××62账户内存款人民币45173.71元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人樊恒荣在中国工商银行13×××62账户内存款人民币108342.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月二十一日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初83号公诉机关林州市人民检察院。被告人任召彦，曾用名任亚洲，男，1989年8月3日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，无业，住滕州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。被告人代向向，曾用名代向龙，男，1985年6月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。辩护人常跃、李倩倩（实习），河南新大地律师事务所律师。被告人李琦，男，1993年1月1日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，无业，住滕州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。辩护人张强，山东省善国律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]543号起诉书指控被告人任召彦、代向向、李琦犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽依法出庭支持公诉，任召彦、代向向、李琦及代向向的辩护人常跃、李倩倩（实习）、李琦的辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月24日下午，林州市中宝骨料建材有限公司的工作人员刘少辉、**、王艳青、石彦芬等人被他人利用QQ的网络诈骗手段，将公司的278.6万元分两次转账给广州华裕网络科技有限公司。其中一笔180万元转入高密市红天商贸有限公司，后180万元中的399622.06元转入到滕州市米顺电子商务有限公司。另查明，广州华裕网络科技有限公司是赵春茂（另案处理）在2019年5月7日注册成立的，并办理了该公司的对公账户。其在办理上述公司的相关手续时，也一并办理了其他3套公司的手续及相对应的对公账户。后其明知他人可能利用该对公账户进行网络犯罪的情况下，以2600元的价格卖给他人。滕州市米顺电子商务有限公司是由被告人李琦在2019年7月9日注册成立的，并办理了该公司的对公账户。后李琦将该对公账户以2000元的价格卖给被告人代向向，代向向又将包括滕州市米顺电子商务有限公司对公账户在内的七套对公账户手续以16800元的价格卖给被告人任召彦，任召彦又将七套手续以20000元的价格卖给孙金玲（另案处理）。任召彦、代向向、李琦到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人任召彦、代向向、李琦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵春茂、**、王艳青、石彦芬、刘少辉等人的证言、账户明细、滕州市米顺电子商务有限公司企业及法人信息、无前科证明、到案证明、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任召彦、代向向、李琦明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算的帮助，情节严重，林州市人民检察院指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。被告人任召彦、代向向、李琦在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。任召彦、代向向、李琦到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人任召彦、代向向及其辩护人、李琦及其辩护人提出的三被告均具有自首情节，应依法从轻、减轻处罚，经查，三被告是经公安机关传唤到案，不属于自首，故被告人及其辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人代向向、李琦的辩护人提出，二人具有立功表现，依法可从轻、减轻处罚，经查，代向向、李琦虽主动交代了其他同案犯，是对自己的犯罪事实的坦白，不属于立功，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人代向向、李琦主观恶性较小，系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪、认罚，应依法从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。被告人任召彦、代向向、李琦的违法所得予以追缴。综合任召彦、代向向、李琦的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人任召彦有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人代向向有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元；判处被告人李琦有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任召彦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月19日起至2020年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人代向向犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月19日起至2020年9月18日止）三、被告人李琦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月19日起至2020年7月18日止）四、被告人任召彦违法所得20000元；被告人代向向违法所得16800元；被告人李琦违法所得2000元予以追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年一月二十一日书记员  郭鹏儒
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5287号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾伟红，男，1982年2月28日出生，公民身份号码432************037，汉族，文化程度小学，群众，户籍所在地为湖南省娄底市新化县**************。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5108号起诉书指控被告人曾伟红犯赌博罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人曾伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月开始，被告人曾伟红在东莞市******永发工业区南阳三横路5号二楼一房间多次以赌“三公”的方式，组织违法人员刘德利、张为民、靳凯、葛进勇、朱家容、黄进妹（均另案处理）等人赌博，曾伟红每局抽水10元至50元不等，至今抽水共计约6000元。2019年8月14日，公安机关在东莞市******永发工业区南阳三横路5号二楼将被告人曾伟红抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，到案经过等书证，证人曾某等人的证言，被告人曾伟红的供述等证据，并据此认为曾伟红无视国法，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪。建议对被告人曾伟红判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人曾伟红对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾伟红赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾伟红无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾伟红犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾伟红归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾伟红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币2500元、苹果牌手机1部依法予以没收，上缴国库；随案移送的手链1条、项链1条、戒指1枚，如被告人曾伟红按期缴纳罚金的、予以退还本人，如被告人曾伟红未按期缴纳罚金的，予以移送执行、折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  周少群人民陪审员  雷丽杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初8698号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：佟琳琳，女，该公司职员。 被告：王文文，女，汉族，1981年4月29日生，住辽宁省大连市中山区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王文文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款25731.89元及违约金12600元，合计38331.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与原告签订了《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与合同》一份，约定：“贷款金额为42000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按588元支付。” 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用25731.89元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款25731.89元外，还应支付违约金12600元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。 被告王文文未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人贷款委托担保合同》《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、扣款授权书、贷款用途声明、银行放款凭证、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及建设银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年7月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与原告签订了《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与合同》一份，约定由被告向对外经贸公司借款42000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.9%；被告原告支付担保费，即每月支付294元至贷款本息还清之日止；被告每月还款2128元（其中：本金1750元，利息378元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告12600元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为42000元。被告分期偿还部分款项，自2017年6月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年12月8日出具已履行担保责任确认书，确认2017年12月8日，原告为被告代偿款项25731.89元（其中包括借款本金24500元、利息1134元、罚息97.89元）。 本院认为，案涉《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、扣款授权书、贷款用途声明系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款25731.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金7720元（25731.89元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文文于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿25731.89元及违约金7720元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由原告维仕融资担保有限公司负担48元，由被告王文文负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月十日 书记员 艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。