$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书（2019）陕7101行初206号原告紫阳县万沣文化旅游有限公司，住所地安康市紫阳县，统一社会信用代码91610924687966011C。法定代表人朱清树，经理。委托代理人王业建，陕西政源律师事务所律师。委托代理人王晓，陕西政源律师事务所实习律师。被告紫阳县住房和城乡建设局，住所地安康市紫阳县城区，统一社会信用代码11610924773841186B。法定代表人熊耀松，副局长。委托代理人邹学平，紫阳县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。原告紫阳县万沣文化旅游有限公司（以下简称“万沣文旅公司”）诉被告紫阳县住房和城乡建设局（以下简称“紫阳县住建局”）确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年9月9日、2020年1月8日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告万沣文旅公司诉称，2009年6月5日，万沣文旅公司与紫阳县城市管理综合行政执法大队（以下简称“紫阳县XX大队”）签订《广告位承包合同》，紫阳县住建局将紫阳县XX镇的街道、XX道、XX公路两旁、车站、码头视角范围内可以设置广告牌的位置出租给万沣文旅公司经营，经营期限为十年，租金30万元。合同签订后，万沣文旅公司先后投资200万元，在合同约定范围内安装广告牌，并对外出租。自2010年起，紫阳县住建局在未通知万沣文旅公司的情况下，拆除、覆盖万沣文旅公司的广告牌，双方多次沟通无果。2011年，万沣文旅公司要求紫阳县住建局赔偿损失后再缴纳承包费，紫阳县住建局于2018年1月17日出具紫住函（2018）6号复函，同意继续履行合同，但对此前已经拆除、覆盖的广告牌不予赔偿，而且强行阻止万沣文旅公司进行合同约定的广告业务。自2011年以来，紫阳县住建局共拆除万沣文旅公司的广告位1611.6平方米，覆盖广告位面积3803.10平方米。万沣文旅公司于2018年10月18向紫阳县人民法院提起民事诉讼，经两审终审，两级法院均认为《广告位承包合同》不属于民事合同，应按照行政合同处理，故提起行政诉讼。请求：1、确认被告紫阳县住建局拆除、覆盖原告万沣文旅公司广告牌的行为违法。2、判决被告紫阳县住建局赔偿原告万沣文旅公司的直接经济损失1411429元、营业损失896518元。3、判决原告万沣文旅公司在双方约定的范围内具有优先续租权。4、本案诉讼费由被告紫阳县住建局承担。被告紫阳县住建局辩称：第一，本案属于行政协议纠纷，不属于确认行政行为违法纠纷。第二，万沣文旅公司提起本次诉讼已超过诉讼时效。2009年6月5日，万沣文旅公司与紫阳县XX大队签订了《广告位承包合同》，双方签订协议后，万沣文旅公司于2013年歇业。2017年11月，万沣文旅公司以紫阳县住建局违反协议约定为由上访，根据行政诉讼法的司法解释第12条和《民法总则》第188条之规定，万沣文旅公司的起诉已超过三年的诉讼时效。第三，自合同签订到合同履行期满，万沣文旅公司仅缴纳了一年的承包费3万元，至今尚欠缴租金21万元。万沣文旅公司在2013年歇业前设置的部分广告牌被拆除，一是因为受到相关部门的处罚被依法拆除。二是因县城和道路改造，依附在建筑物上的广告牌随建筑灭失而不复存在。万沣文旅公司在2013年歇业后，因广告牌无人管理，破烂不堪，不仅存在安全隐患，也与城市面貌不符而被拆除。紫阳县住建局拆除万沣文旅公司的部分无人管理、破烂不堪、与市容市貌不相符的广告牌是履行监管职责，既不违反合同，也不违法。2018年，万沣文旅公司在未经紫阳县住建局许可的情况下，强行发布广告至合同期满。第四，万沣文旅公司于2013年歇业，其广告业务发生在2013年之前。万沣文旅公司主张的经济损失和营业损失缺乏事实和法律依据。综上所述，原告万沣文旅公司提起本次诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告万沣文旅公司的诉讼请求。经审理查明，2009年6月5日，万沣文旅公司与紫阳县XX大队签订了《广告位承包合同》，约定万沣文旅公司承租紫阳县XX大队的广告位，主要内容包括：1、广告位承租范围为紫阳县XX街道、XX道、XX公路两旁、车站、码头视觉范围内能设置的广告位置。2、广告位租用期限为十年（2009年6月5日至2019年6月5日），租金30万元。3、租金分年度付款。后紫阳县XX大队在《广告位承包合同》签订后的一个月内为万沣文旅公司确定了广告位置，万沣文旅公司在确定的位置发布广告，于2010年5月20日向紫阳县XX大队缴纳3万元租金。2011年5月15日，紫阳县双创指挥部办公室、紫阳县城乡规划局发出《声明》，称为了提高城市品位，将原三岔路口广告牌全部拆除后进行绿化，禁止在三岔路口设置户外广告牌匾。2011年8月30日，紫阳县城乡规划局、紫阳县国土资源局与万沣文旅公司签订《关于县城三岔路口崩塌治理工程广告牌拆除损失有关事项的备忘录》，主要内容为因实施三岔路口崩塌治理工程，万沣文旅公司的13块广告牌的画面恢复费用由紫阳县国土资源局负责解决1万元，万沣文旅公司与广告客户之间的发布纠纷，由紫阳县城乡规划局协调解决。2012年1月4日，紫阳县国土资源局与万沣文旅公司签订了《补偿协议》，双方约定，因在三岔路口实施的绿化工程中，原址广告牌不能恢复，紫阳县国土资源局一次性赔偿万沣文旅公司5万元；2011年10月17日、10月19日，陕西省安康公路管理局向万沣文旅公司发出陕安公案号（2011）年第024号《违法行为通知书》、陕安公罚（2011）020号《路政处罚决定书》，认定万沣文旅公司在XX公路XX公路标牌共计538平方米，决定要求其在7日内自行拆除，罚款2万元。万沣文旅公司自2013年10月至2017年1月歇业，其将广告位委托其他公司代为管理经营。期间，紫阳县住建局认为万沣文旅公司设置在广电局砍下的广告牌破烂不堪，不符合城市市容管理要求，予以拆除。2017年11月13日，万沣文旅公司的法定代表人朱清树以信件的形式向紫阳县住建局反映其公司的广告牌受损并要求赔偿。紫阳县住建局于2018年1月17日向朱清树作出《关于万沣文化旅游公司广告牌损失赔偿信访事宜的复函》[紫住建函（2018）6号]，称《广告位承包合同》签订后，万沣文旅公司支付了2年6万元的租赁费，后没有再继续支付，构成违约。《广告位承包合同》于2019年6月5日到终止期，在合同履行期限届满之前，万沣文旅公司对现存的广告位仍可继续租用。合同期满届满后，将收回广告位并拆除相关设施。关于赔偿诉求，可提起民事诉讼。2018年3月，万沣文旅公司向有关部门信访，在此情况下，万沣文旅公司、紫阳县住建局对万沣文旅公司的现存广告牌（包括已被覆盖）和已拆除广告牌的情况进行了核查。经核查，现存广告牌15处，共计1568.55平方米；已拆除广告牌5处，共计1168平方米。紫阳县住建局认为，除依法拆除的广告牌外，其他拆除、覆盖广告牌的行为不是其所为。后万沣文旅公司以紫阳县住建局为被告提起民事诉讼，要求紫阳县住建局赔偿拆除、覆盖广告牌的经济损失共计966249元。紫阳县人民法院于2018年10月18日受理万沣文旅公司诉紫阳县住建局广告合同纠纷一案，于2019年1月25日作出（2018）陕0924民初1158《民事裁定书》，认为沣文旅游公司与紫阳县住建局之间的纠纷属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼范围，裁定驳回万沣文旅公司的起诉。万沣文旅公司提起上诉，安康市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）陕09民终420《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。沣文旅游公司遂向本院提起行政诉讼。在本案审理中，本院向万沣文旅公司释明，其起诉的行政行为包括多个行政行为，不能在一个案件中处理，应分别起诉。但万沣文旅公司坚持其诉讼请求。另查明，2011年，紫阳县XX大队并入紫阳县城乡规划局；2016年6月，紫阳县城乡规划局并入紫阳县住房和城乡建设局。本院认为，根据原告万沣文旅公司提交的行政起诉状和赔偿损失清单，其请求本院确认违法的行政行为在十四个以上，同时一并主张行政赔偿。这些被诉行政行为因发生的时间、地点和侵犯的客体不同，属于不同的行政行为，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就多个行政行为一并审理并做出合法性评价，原告万沣文旅公司应当分别起诉。原告万沣文旅公司提起本次诉讼，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，也不属于《行政诉讼法》第二十七条规定的情形。本院向原告万沣文旅公司释明后，其仍然坚持原诉讼请求，其提起本次行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项之规定，因已经立案，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告紫阳县万沣文化旅游有限公司的起诉。原告紫阳县万沣文化旅游有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭世军人民陪审员  王当丽人民陪审员  付长泽 二〇二〇年一月八日 书  记  员  华志颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  ……  1