苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初795号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张国忠，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州市奔翔保安服务有限公司保安，暂住苏州市，户籍地河南省黄县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕，现羁押于苏州市。 指定辩护人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。 被告人程绍峰，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州奔翔保安服务有限公司保安，暂住苏州市，户籍地山西省襄汾县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕，现羁押于苏州市。 指定辩护人卓艳云，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。 被告人高金亮，男，1987年1月1日出生，汉族，大专文化，捕前系苏州市景秀国际旅行社拙政园营业部负责人，暂住苏州市，户籍地黑龙江省兰西县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕，现羁押于苏州市。 辩护人刘柏成，江苏言灿律师事务所律师。 被告人李红杰，绰号“光头”，男，1984年7月27日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州市友好旅行社拙政园营业部负责人，暂住苏州市，户籍地安徽省太和县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月18日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月26日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪于2018年8月10日被本院判处拘役二个月，2018年10月9日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月25日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕，现羁押于苏州市。 辩护人吴芳芳，南京知识（苏州）律师事务所律师。 被告人刘东美，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州市园林旅游服务有限公司东北街营业部负责人，暂住苏州市，户籍地安徽省阜阳市颖城区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月30日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。因患病于2019年4月30日变更强制措施为取保候审。 辩护人刘航，安徽弘大律师事务所律师。 被告人宗兹堂，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，捕前系康悦旅行社负责人，暂住苏州市，户籍地江苏省盱眙县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月31日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人章敏，江苏旭展律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人张国忠、程绍峰、高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日、11月21日、2020年1月6日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉。被告人张国忠及其辩护人匡燎原、被告人程绍峰及其辩护人卓艳云、被告人高金亮及其辩护人刘柏成、被告人李红杰及其辩护人吴芳芳、被告人刘东美及其辩护人刘航、被告人宗兹堂及其辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控：一、敲诈勒索。被告人张国忠、程绍峰系劳务公司与苏州市旅游局签订劳务派遣合同后派遣至苏州市旅游局协助旅游执法人员进行景区秩序维护的保安。两被告人在本市拙政园景区附近维持秩序、配合执法人员工作的过程中，利用《旅游法》、《导游管理办法》中规定导游为旅游者提供服务必须接受旅行社委派，不得私自承揽导游业务的规定，以对不愿交所谓“挂靠费”的导游业务讲解人员进行违法检查、扣证的方式，逼迫拙政园景区附近的导游业务讲解人员必须到被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂开设的旅行社进行挂靠，并收取每人每月300元-500元的“挂靠费”，被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂在明知被告人张国忠、程绍峰采用上述方式对拙政园景区附近导游业务讲解人员敲诈的情况下，仍提供帮助，在2017年初至2018年10月期间，被告人高金亮采取上述手段向导游收取挂靠费40000元；被告人李红杰收取挂靠费72076元；被告人刘东美收取挂靠费34750元；被告人宗兹堂收取挂靠费22518元。后四被告人以现金、微信、支付宝转账方式将钱款转交被告人张国忠、程绍峰。二、买卖国家机关证件。被告人程绍峰于2017年通过他人购买了伪造的名为“陈少锋”和“杨阳”的江苏省行政执法证两张。三、买卖身份证件罪。2018年11月，被告人张国忠向他人在本市新区人力资源市场购买了伪造的名为“张国锋”的居民身份证一张。 公诉机关认为，被告人张国忠、程绍峰、李红杰、高金亮、刘东美、宗兹堂，敲诈勒索他人财物，被告人张国忠、程绍峰、李红杰敲诈勒索数额巨大，被告人高金亮、刘东美、宗兹堂敲诈勒索数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张国忠、程绍峰起主要作用，系主犯；被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人程绍峰买卖国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人张国忠买卖居民身份证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人张国忠、程绍峰一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人李红杰系累犯，应当从重处罚。被告人张国忠、程绍峰、李红杰、高金亮、刘东美归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宗兹堂系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宗兹堂承认指控的 犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张国忠对公诉机关指控的敲诈勒索罪的主要犯罪事实不持异议，但认为其没有使用暴力或语言威胁的方式逼迫导游业务讲解人员进行挂靠，并交纳挂靠费，其和被敲诈的导游也不认识，同时承认对于未交“挂靠费”和交了“挂靠费”的在检查时会区别对待。对于敲诈勒索的金额认为仅有一万四千多元，其间，有退钱给高金亮、李红杰等人。被告人张国忠对公诉机关指控的其买卖身份证件罪无异议。其辩护人对于公诉机关指控的敲诈勒索罪及买卖身份证件罪的罪名未提出异议，提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被害人自身有一定的过错；2、关于本案的犯罪金额，其中有一些是无证导游主动交付的，并非都是在敲诈勒索下支付的；3、被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；4、被告人张国忠系初犯，无前科劣迹；5、被告人张国忠买卖身份证件未造成严重后果。 被告人程绍峰对公诉机关指控其敲诈勒索的主要犯罪事实无异议，但辩称没有强制被害人进行挂靠及收取挂靠费，同时承认对于未交“挂靠费”和交了“挂靠费”的在检查时会区别对待，对于被告人李红杰和刘东美处收取的挂靠费有异议。对公诉机关指控的其买卖国家机关证件罪无异议。其辩护人认为对于公诉机关指控的敲诈勒索及买卖国家机关证件罪不持异议，但对敲诈勒索的金额应以被告人程绍峰实际收到的金额为准；同时被告人程绍峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白。 被告人高金亮对于公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但辩称导游是自愿交纳挂靠费的，其没有敲诈被害人，其确实转了四万多给被告人张国忠和程绍峰，但认为是行贿。其辩护人对于公诉机关指控被告人高金亮敲诈勒索罪的定性持有异议，主要理由为:1、受害人系主动挂靠，没有受到威胁和恐吓；2、导游们交钱的目的是为了获得不正当的利益，符合行贿的主观故意；3、导游交钱的原因是认为被告人张国忠、程绍峰系执法人员；4、被告人张国忠、程绍峰符合国家工作人员的特征；5、高金亮送钱的动机系为了导游不被查处，从而增加业务量；6、被告人高金亮和被告人张国忠、程绍峰不构成共同犯罪，没有共同故意，也没有共同分赃，不明知被告人张国忠、高金亮系在敲诈；7、认定敲诈勒索40000元的证据不足，部分仅有转账记录，没有被害人的报案材料。关于量刑，被告人高金亮具有如实供述，无前科劣迹，犯罪金额较小，没有得到任何的钱，系帮助犯等从轻处罚的量刑情节。 被告人李红杰对公诉机关的指控不持异议。其辩护人对于公诉机关的指控未提出异议，认为：1、被告人系因法律意识淡薄，导致其未意识到帮导游代收所谓挂靠费给被告人张国忠、程绍峰的行为构成犯罪；2、被告人李红杰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人李红杰家中有未成年子女及八十多岁的父母需要扶养。综上，建议对其从轻处罚。 被告人刘东美对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对于公诉机关指控的敲诈勒索罪的定性不持异议，提出被告人刘东美具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人刘东美归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白；2、被告人刘东美系在被告人张国忠、程绍峰胁迫下提供了帮助和便利；3、被告人刘东美系从犯；4、被告人刘东美系初犯、偶犯；5、被告人刘东美身患多种疾病，家中有年老的父母及未成年子女需要扶养。请求对被告人刘东美减轻处罚，并判处监外执行。 被告人宗兹堂对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对于公诉机关的定性不持异议，就量刑发表如下意见：1、被告人宗兹堂具有自首情节；2、被告人宗兹堂系受到被告人程绍峰精神上的强制才被迫参与了犯罪，系胁从犯，且在共同犯罪中系从犯；3、被告人宗兹堂认罪态度好，具有明显悔罪表现；4、被告人宗兹堂系初犯、偶犯，主观恶性不深；5、被告人宗兹堂未分得赃款。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、敲诈勒索 被告人张国忠、程绍峰系劳务公司与苏州市旅游局签订劳务派遣合同后派遣至苏州市旅游局协助旅游执法人员进行景区秩序维护的保安。两被告人在本市拙政园景区附近履行派遣合同工作的过程中，利用《旅游法》、《导游管理办法》中规定导游为旅游者提供服务必须接受旅行社委派，不得私自承揽导游业务的规定，以对不愿交所谓“挂靠费”的导游业务讲解人员进行违法检查、扣证的方式，逼迫拙政园景区附近的导游业务讲解人员（其中部分人员不具有导游资格）必须到被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂开设的旅行社进行“挂靠”，并收取每人每月300元-500元不等的“挂靠费”，合计169344元。 被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂在明知被告人张国忠、程绍峰采用上述方式对拙政园景区附近导游业务讲解人员敲诈的情况下，仍提供帮助，在2017年初至2018年10月期间，被告人高金亮采取上述手段向导游收取“挂靠费”40000元；被告人李红杰收取“挂靠费”72076元；被告人刘东美收取“挂靠费”34750元；被告人宗兹堂收取“挂靠费”22518元。后四被告人以现金、微信、支付宝转账等方式将钱款转交被告人程绍峰、张国忠。 因涉嫌上述敲诈勒索罪，被告人张国忠、程绍峰、高金亮于2019年1月23日被公安机关抓获，被告人李红杰于2019年1月25日公安机关抓获，被告人刘东美于2019年1月30日被公安机关抓获，被告人宗兹堂于2019年1月31日至公安机关投案，各被告人归案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。 被告人宗兹堂签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有以下证据予以证实： 1、被告人的供述： （1）被告人张国忠在公安机关的供述，我是劳务公司外派到旅游局执法监察支队的协管员，2016年11月中旬到拙政园工作，当时除了我还有程绍峰、陈君楷二个协管。我们一直要查个体导游，2017年吴迪就提出将个体导游组织起来租门面，并提出每名导游向我和程绍峰每月交500元作为好处费，交钱后报名单，在名单上交过钱的导游我们就不查了，后来高金亮接手吴迪的工作，好像挂靠了景秀旅行社，然后这些交钱的导游就全部挂靠在他的旅行社，如果导游不交钱，高金亮会告诉我们，我们就会特意去查这个不交钱的导游，让他做不成导游的生意，然后暗示被查的导游重新去挂靠。除高金亮外，还以同样的方式通过李红杰、刘东美等人的旅行社向导游收取好处费。导游挂靠到高金亮等人的旅行社可以赚游客的人头费和购物点的返利。具体收了多少钱不清楚，程绍峰负责收钱，分给我有3万多元。辨认笔录，证实被告人张国忠辨认出了被告人程绍峰、高金亮、“光头”李红杰、“老刘”刘东美。 （2）被告人程绍峰的供述，我是2016年通过保安公司被安排到拙政园这边从事旅游协管员的工作。2017年吴迪提出将个体导游集中管理，他来租个门面，要求他们挂靠旅行社，承诺每个月给我和张国忠两个人好处费，让我们不要去管那些交钱的导游，我和张国忠就同意了。从2017年3月到2018年6、7月份，通过挂靠的高金亮、李红杰、宗兹堂、刘东美等人的旅行社向每个导游每月收取300元到500元，总共收取7、8万元，他们给的这些好处费，除了现金基本上都是通过微信转账到我的账户，这些钱我与张国忠是平分的。导游交钱给旅行社，旅行社给我们好处费后，我们对交钱的导游睁一只眼闭一只眼，不去管他们。对于没交钱的导游，有导游证的就暂扣他们的导游证或者园林卡，然后让他们去到高金亮等人的旅行社去挂靠，交了钱以后就不查他们了。这些被挂靠的旅行社导游能够给他们带来一日游的游客，从中获利。辨认笔录，证实被告人程绍峰辨认出了张国忠、高金亮、“光头”李红杰、刘东美、宗兹堂。 （3）被告人高金亮的供述，2017年上半年我和吴迪合作在东北街183号开旅游公司，后来因为工作上的关系认识了旅游局执法部门的工作人员程绍峰和张国忠，拙政园附近有很多的黑导游，经常被程绍峰等旅游局执法人员查到，导游证会被扣下，导游想要把证拿回来，就得按照程绍峰的要求，找一家旅游公司挂靠，并每个月上交500元作为管理费，所以会有导游找到我们公司挂靠，一开始我们公司的导游的管理费是吴迪收的，后来我和吴迪不合作了，从2017年下半年，管理费就由导游上交到我手里，然后我把大部分的导游管理费微信转给程绍峰，少部分留给我自己作为香烟钱，一直到2018年8月左右，我通过微信一共收了导游4万元，通过微信转账给程绍峰25600元，加上现金大概有35000元。程绍峰没有退过钱给我。有一段时间导游不愿意交这个钱，程绍峰就说“你让他们试试看，他们出去揽客我就抓”，之后我就把程绍峰的话转述给那些导游了。辨认笔录，证实被告人高金亮辨认出了被告人张国忠、程绍峰就是其所称的旅游局的工作人员。 (4)被告人李红杰的供述，我是2016年年底开始负责管理拙政园边上的友好旅行社，2017年6月的时候，程绍峰找到我，让我帮他向挂靠我旅行社的黑导游收取挂靠费，每人每月300元一直收到了2018年8月，总共是72076元，这些钱我都通过微信或者现金转给了程绍峰，交了钱的黑导游就能继续在拙政园景区拉客。辨认笔录，证实被告人李红杰辨认出了被告人程绍峰、张国忠、高金亮。 (5)被告人刘东美的供述，我是2015年左右开的园林旅行社拙政园营业部，2017年8月份程绍峰找到我，跟我讲让几个导游挂靠到我的园林旅行社，每个导游交500块钱给我，我收好了全部交给他，他就不查这些导游了，不然我一日游的生意也不好做，考虑到程绍峰是旅游局工作人员，另外导游可以拉一日游生意，所以就答应了。挂靠费实际上是给程绍峰的好处费，导游不交费就会被查扣证，通过微信收取挂靠费是34750元，现金3000元左右，通过微信上交程绍峰18500元，现金7500元，还有一些是自己用了，或者请导游吃饭，程绍峰从未退过钱；被告人刘东美与被告人程绍峰的微信聊天记录证实被告人程绍峰通过刘东美收取被害人挂靠费并要求被告人刘东美提供交款导游名单的事实；辨认笔录，证实被告人刘东美辨认出了程绍峰就是收其钱的旅游局的工作人员，张国忠是另一名旅游局工作人员。 (6)被告人宗兹堂的供述，2017年10月份，我在拙政园旁开了一家康悦旅行社，2017年11月份，程绍峰打电话说导游不挂靠旅行社不能进园林讲解，在景区私自揽客会被查，介绍了七八个导游到我店里，要求我收取挂靠费并交给他，因为程绍峰是旅游局工作人员，没办法拒绝，我每人每月按照程绍峰的要求向导游收取300元挂靠费，后改为每月500元，一直收到2018年9月，总共通过微信向导游收了两万两千多元，还有一些现金，这些钱我都在当天或者第二天转给程绍峰了，程绍峰没有退过钱给我，他还经常向我借钱。辨认笔录，证实被告人宗兹堂辨认出了旅游局工作人员程绍峰。 2、被害人的陈述： （1）被害人李某的陈述，我在拙政园做导游五年了，开始没考出导游证，都要躲着执法人员，查我们的是旅游局的两人，其中一个叫程绍峰，在2016年管理严格之后，程绍峰在查到我之后每次都让我加入景秀旅行社，我没有去，后来了解到每个月交500元到景秀旅行社，交了钱的导游会形成一份名单给程绍峰他们，就不会查了。后来我被查的受不了了，大概在2017年10月份我挂靠了友好旅行社，每个月交300元，都是月底通过微信或者支付宝交给管理友好旅行社的“光头”，交了一年多，旅行社让我们对外都说是房租，但实际上这些钱给了程绍峰他们，后来程绍峰他们就不来查我们了，就是查也是装装样子。景秀旅行社挂靠交钱的导游有50多个，友好旅行社有20个左右。被害人陈某、吴某、郭某、马某的陈述，与被害人李某的上述陈述相互印证，均证实为避免揽客被查，通过“挂靠”被告人李红杰的友好旅行社，每月缴纳300元，交钱后就不会被查，不交钱会被查的事实。 （2）被害人汤某的陈述，2015年下半年，我到苏州拙政园附近开始做无证导游，自己招揽顾客讲解，2017年上半年的时候，我有一次在拙政园做讲解的时候，被一个姓程的旅游局的男性执法人员抓住了，通过这个姓程的旅游局的人，我认识了景秀旅行社的老板高金亮，知道可以每月交500元给高金亮，名义上“挂靠”他的景秀旅行社，交钱之后就不会被查处了，大约有三十多人交钱给高金亮，有一个微信群，每到月底的时候高金亮会提醒交钱。被害人顾某、杨某甲、接某、计某、杨某乙、王某乙、孙某的陈述，与被害人汤某的陈述能够相互印章，证实其上述被害人均系在拙政园附近做导游讲解，为避免私自揽客被旅游局的工作人员检查、扣证，“挂靠”了被告人高金亮的景秀旅行社，每月交500元，交了钱之后，只要说是景秀旅行社的，旅游局的工作人员就不会被查处了。 （3）被害人蒋某的陈述，证实我是在2017年10月左右开始在拙政园景区做导游的，当时没有导游证，有旅游局的身穿制服执法人员查处导游私自拉客行为，后来听说导游交钱挂靠到旅行社就不会被查，经人推荐找到园林旅行社，每个月交500元给旅行社的老板刘东美，就可以在旅行社门口揽客做生意，这些钱对外说是交房租，但我们大家都心知肚明是交给旅游局的工作人员，相当于保护费，不交的话就会被查，没法做生意，交了钱即使被查到，旅游局的工作人员问一下名字对一下名单，知道我交钱后就放我走了。被害人薛某、赵某、范某的陈述亦证实为避免在拙政园私自拉客被查，每月通过现金、微信或者支付宝转账的方式向刘东美的园林旅行社交纳500元“挂靠费”，交钱之后就不会被查了，同时会介绍一日游的游客到挂靠的旅行社。被害人王某乙、江某的陈述亦确认在被告人刘东美的园林旅行社交纳过“挂靠费”。 （4）被害人车某的陈述，2018年4月份的时候我在拙政园里面讲解时被旅游局的一个工作人员查了，当时查了我的导游证，还拍照了，和我说这样是不合法的，后让我去宗兹堂的康悦旅行社去挂靠，我就去找宗兹堂挂靠他的旅行社了，每个月通过微信交给宗兹堂500元，挂靠后就没有被查过，有5、6个人交了挂靠费给宗兹堂。被害人江某亦证实为避免私自拉客讲解被查于2018年5月至9月“挂靠”康悦旅行社的事实。 3、证人证言 （1）证人罗某的证言笔录，景秀旅行社是我老公高金亮开的，有些导游为了在揽客进园林讲解时不被园林局的人查，挂靠到景秀旅行社，每人每月在1号之前交500元给高金亮，高金亮不在的时候有时候会转给我，高金亮再把所有收的导游的钱通过现金或者手机转账交给旅游局的人。 （2）证人徐某的证言笔录，2016年12月19日、2017年2月，分别于吴迪、高金亮就东北街183号店面签订房屋租赁合同的事实；房屋租赁合同、银行账单亦对此予以证实。 （3）证人姚某证实被告人刘东美挂靠园林旅游服务有限公司，东北街营业部系承包给刘东美的事实；证人史某证实高金亮挂靠景秀旅行社拙政园营业部，相关营业执照对此亦予以印证；证人刘应华证实宗兹堂以其名义注册了苏州康悦旅行社，宗兹堂是该旅行社的实际负责人。 （4）证人王某甲的证言笔录，证实其系原旅游局质监处执法科科长，张国忠、程绍峰是通过劳务派遣到旅游局质监处的，有劳务派遣合同，日常工作主要是在东北街进行“一日游”消费提示，处理一些应急型的投诉，以及在旅游执法时帮忙开车、拍照等一些辅助性工作，他们没有执法权，也没有给他们颁发过相关工作证件。保安服务合同，证实被告人张国忠、程绍峰系苏州奔翔保安服务有限公司派往苏州市旅游局从事“一日游”市场秩序整治保安服务的员工。 4、其他书证 (1）苏州市公安局姑苏分局出具的人口基本信息，证实被告人程绍峰、张国忠、高金亮、李红杰、宗兹堂、刘东美的身份情况。 (2）苏州市公安局姑苏分局城北派出所民警出具的案发经过，证实本案案发以及被告人程绍峰、张国忠、高金亮、李红杰、宗兹堂、刘东美的归案情况，除宗兹堂系自首外，其余被告人均系被抓获归案。 (3）刑事判决书、释放证明证实被告人李红杰的前科、释放情况。 （4）提取笔录、微信转账记录、支付宝转账记录，证实公安机关从被告人程绍峰、高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂手机中提取相关交易记录，各被告人对涉案的交易记录进行了确认，被告人高金亮以微信收款方式收取被害人汤某等人“挂靠费”40000元，其中25600元以微信转账方式转账给被告人程绍峰；被告人李红杰以微信、支付宝收款方式收取被害人吴某等人“挂靠费”72076元，其中27000元以微信转账方式转账给被告人程绍峰；被告人宗兹堂通过微信收款方式收取被害人车琴等被害人“挂靠费”22518元，并以微信转转账方式支付被告人程绍峰；被告人刘东美收取挂靠费34750元，其中18500元以微信转账方式转账给被告人程绍峰。 对于保安服务合同、证人王某甲的证言，被告人李红杰、刘东美、宗兹堂认为不清楚被告人张国忠、程绍峰系劳务派遣人员，被告人高金亮的辩护人提出被告人张国忠、程绍峰履行的职责与保安职责是不相符的，证人王某甲的证言显示该二人为协管员而不是保安，被告人李红杰的辩护人提出被告人李红杰并不清楚被告人张国忠、程绍峰和旅游局具体是何种关系；对于各被害人的陈述，被告人张国忠提出其和被害人不认识，没有直接向被害人收钱，钱都是被告人程绍峰给其的，被告人李红杰提出其对被害人没有进行恐吓或者威逼；各被告人及其辩护人对其他证据未提出实质性异议。上述证据来源合法，内容客观，能够相互印证，本院予以确认。 对于被告人张国忠、程绍峰、高金亮及相关辩护人提出的被告人没有采用暴力、恐吓等手段逼迫导游业务讲解人员进行“挂靠”，导游讲解人员是自愿缴纳“挂靠费”的辩解。经查，被告人张国忠、程绍峰作为协助旅游执法人员执法的保安，利用工作之便以及相关旅游法规规定的导游为旅游者提供服务必须接受旅行社委派，不得私自承揽导游业务的规定，要求相关导游讲解人员，包括不具备导游资格的人员，在形式上需“挂靠”被告人高金亮、李红杰等人的旅行社，并通过被告人高金亮、李红杰等人收取“挂靠费”，而对不愿交所谓“挂靠费”的导游业务讲解人员进行违法检查、扣证，该种行为实质上是对被害人造成心理上的强制，被害人为了继续能够私自揽客讲解，只能被迫向被告人缴纳所谓“挂靠费”。被告人张国忠、程绍峰、高金亮及其辩护人的上述辩解及辩护意见不能成立。 关于被告人高金亮及其辩护人提出的被告人高金亮的行为不属于敲诈勒索的共犯，而是系行贿行为的辩解及辩护意见。本院认为，行贿罪的对象应为国家工作人员，而根据本院查明的事实，被告人张国忠、程绍峰系保安公司与苏州市旅游局签订保安服务合同后派遣至拙政园景区协助旅游执法人员进行景区秩序维护的保安，被告人张国忠亦当庭供述其与被告人程绍峰平时着特勤服装、无执法证件，故二人不具备国家工作人员的身份，被告人高金亮收取导游讲解人员所谓“挂靠”费后转交给被告人张国忠、程绍峰的行为系帮助二人完成敲诈勒索行为，系敲诈勒索罪的共犯，且系帮助犯，不属于行贿行为。 关于各被告人及其辩护人提出的本案敲诈勒索罪的犯罪数额问题。本院认为，本案系共同犯罪，被告人程绍峰、张国忠在敲诈勒索犯罪中，通过被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂等人收取所谓挂靠费，对于本案的犯罪金额，应以被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂向被害人收取的“挂靠费”作为认定犯罪金额的依据，至于向被害人收取挂靠费后如何分配，不影响犯罪金额的认定。被告人张国忠、程绍峰及其辩护人提出的应以被告人实际收到的金额为准的辩解及辩护意见不予采纳。同时，在计算敲诈勒索金额时，被告人高金亮、李红杰、刘东美、宗兹堂等人均已对相关的转账记录予以确认，根据上述确认的转账记录，被害人缴纳所谓挂靠费的时间节点、金额等与各被告人的供述、被害人的陈述能够相互印证。故公诉机关指控的犯罪金额，本院予以确认。 对于被告人刘东美、宗兹堂的辩护人提出的两被告人系胁从犯的观点。本院认为、根据两被告人的陈述以及被告人程绍峰的相关供述，两被告人系为了获得一日游生意及在工作中得到被告人程绍峰、张国忠的照顾而参与到敲诈勒索犯罪中，故现有证据不能证明被告人刘东美、宗兹堂系受被告人张国忠、程绍峰的胁迫参与敲诈勒索犯罪，所以两辩护人关于被告人宗兹堂、刘东美系胁从犯的观点本院不予采纳。 二、买卖国家机关证件罪。 被告人程绍峰于2017年通过他人购买了伪造的名为“陈少锋”和“杨阳”的江苏省行政执法证两张。 对以上事实，被告人程绍峰当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人程绍峰在公安机关的供述、查获的江苏省行政执法证两张(实物照片)、扣押清单、苏州市司法局出具的行政执法证证明等证据。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人程绍峰对此均无异议，足以认定。 三、买卖身份证件罪 2018年11月，被告人张国忠向他人在本市新区人力资源市场购买了伪造的名为“张国锋”的居民身份证一张。 对以上事实，被告人张国忠当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人张国忠在公安机关的供述、查获的“张国锋”居民身份证一张(实物照片)、扣押清单、苏州市公安局姑苏分局出具的居民身份证鉴别书等证据。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人张国忠对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人张国忠、程绍峰、李红杰、高金亮、刘东美、宗兹堂敲诈勒索他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，其中被告人张国忠、程绍峰、李红杰敲诈勒索数额巨大，依法当处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；被告人高金亮、刘东美、宗兹堂敲诈勒索数额较大，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张国忠、程绍峰、李红杰、高金亮、刘东美、宗兹堂共同故意实施敲诈勒索犯罪，系共同犯罪，其中被告人张国忠、程绍峰在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人李红杰、高金亮、刘东美、宗兹堂在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，对被告人李红杰依法减轻处罚，对被告人高金亮、刘东美、宗兹堂依法从轻处罚。被告人程绍峰买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成买卖国家机关证件罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人张国忠买卖居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成买卖身份证件罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人张国忠、程绍峰一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，依法应予数罪并罚。被告人李红杰曾因故意犯罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法从重处罚。被告人张国忠、程绍峰、李红杰、高金亮、刘东美归案后如实供述主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宗兹堂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法对其从轻处罚。被告人宗兹堂承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法从宽处理。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人张国忠、程绍峰、高金亮、刘东美无犯罪前科，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于被告人刘东美的辩护人提出的考虑到其健康状况及家庭情况希望对其监外执行的意见，本院认为，是否符合监外执行的条件应通过法定程序对其健康状况进行确认后再行作出决定。 综上，对各被告人再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下： 一、被告人张国忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月23日至2023年5月22日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 二、被告人程绍峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元；犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月23日至2023年5月22日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 三、被告人李红杰犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月25日至2020年11月24日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 四、被告人高金亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月23日至2020年5月22日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 五、被告人刘东美犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）； 六、被告人宗兹堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月31日至2020年1月14日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 七、责令各被告人退出非法所得人民币十六万九千三百四十四元，并上缴国库，其中被告人张国忠、程绍峰对全部十六万九千三百四十四元负有退赔义务，被告人李红杰对其中七万二千零七十六元负有退赔义务，被告人高金亮对其中四万元负有退赔义务；被告人刘东美对其中三万四千七百五十元负有退赔义务，被告人宗兹堂对其中两万两千五百一十八元负有退赔义务。 八、扣押于公安机关的伪造的行政执法证、居民身份证予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 军 审 判 员  常永涛 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年一月六日 书 记 员  周 芳