浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终第4304号 上诉人(原审原告)：无锡市锡义货运配载服务部,住所地江苏省无锡市江海西路988号9-208。 经营者：冯沾林，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 主要负责人：陈勇,总经理。 委托诉讼代理人：盛可梦，女，公司员工。 上诉人无锡市锡义货运配载服务部（以下简称锡义配载部）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨公司）保险纠纷一案,不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭审理本案。本案现已审理终结。 锡义配载部上诉请求：依法撤销一审判决，改判人保诸暨公司赔付锡义配载部8.8万元及一审诉讼之日起利息损失（利息损失以8.8万元基数按年利率6%计算）。事实和理由：本案涉及的是郭建武所驾驶的挂靠在诸暨市的浙Ｄ×××××／赣Ｌ×××××车辆运输货物时，运输车辆发生责任事故，保险人应在保险责任限额内对第三人财产损失履行赔付义务。理由为：1.基于人民法院相关民事判决书和民事调解书，锡义配载部已赔付8.8万元。锡义配载部因承担赔付责任后得到无锡德华彩印包装有限公司（以下简称德华公司）的货物损害赔偿的权利，该权利包括要求侵权责任人损害赔偿和其他赔偿义务人承担责任的权利。2.本案所涉及的保险是保险公司对浙Ｄ×××××／赣Ｌ×××××运输车辆发生责任事故后，在浙Ｄ×××××／赣Ｌ×××××运输车辆责任范围内的赔付责任。依据交警部门出具的道路交通事故认定书，郭建武负事故的全部责任，可以确定人保诸暨公司应对运输货物损失按100%的比例在保险责任范围内承担保险责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中，货物原所有人为德华公司；后中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）理赔，货物权属由太平洋保险无锡分公司行使；后无锡富有运输有限公司（以下简称富有公司）进行赔付，由富有公司行使；最终由锡义配载部赔付，上述财产权利由锡义配载部行使。顺畅运输队与人保诸暨公司的保险合同中，法定第三者由德华公司到太平洋保险无锡分公司、富有公司，最终为锡义配载部。因被保险人顺畅运输队始终未就上述损失向人保诸暨公司提出请求，属于被保险人怠于请求，因此最终的第三者锡义配载部有权就其应获赔偿部分直接向人保诸暨公司请求赔偿保险金。同时，即使人保诸暨公司与顺畅运输队达成处理意见，如损害第三者的合法权利，也是无效的，也应当进行赔付。人保诸暨公司赔付后，有权依据法律规定追偿，但不得抗辩第三者。 人保诸暨公司答辩称：1.本案中未见锡义配载部已经支付相应赔款的汇款凭证，锡义配载部只有支付赔款后才享有追偿权利。2.原告主体不适格。案涉公路货物运输保险的投保人以及被保险人皆为顺畅运输队，锡义配载部不是合同相对人，不具备向人保诸暨公司主张赔偿的权利。锡义配载部进行追偿，其被追偿的主体应当为顺畅运输队以及实际驾驶人郭建武。锡义配载部以保险纠纷起诉人保诸暨公司，法律关系错误。3.顺畅运输队已经就本次事故损失向人保诸暨公司主张赔偿，人民法院判决认定本次事故赔偿金额为20万元，人保诸暨公司已就本次事故赔偿完毕，锡义配载部本次起诉违背“一事不再理”原则。综上所述，请求二审法院驳回锡义配载部的上诉请求。 锡义配载部向一审法院起诉请求：判令人保诸暨公司赔付锡义配载部8.8万元及支付自起诉之日起以8.8万元为基数按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：一、富有公司与锡义配载部之间有运输合同关系，富有公司将所有人为德华公司的货物委托锡义配载部配载运输，锡义配载部将富有公司托运的货物交由郭建武运输。2015年8月1日，郭建武驾驶浙Ｄ×××××／赣Ｌ×××××车运输货物时发生交通事故，交警部门认定郭建武负事故全部责任。因德华公司所有的货物在太平洋保险无锡分公司投保货物运输保险，事故发生后，太平洋保险无锡分公司向德华公司赔偿了177924元。后太平洋保险无锡分公司向富有公司行使代位求偿权，2016年12月12日，江苏省无锡市惠山区人民法院作出（2015）惠商初字第1058号民事判决书，判决富有公司赔偿太平洋保险无锡分公司177924元，并承担诉讼费3858元。富有公司提出上诉，后撤回上诉。二、2017年3月，富有公司向江苏省无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，要求判令本案锡义配载部赔偿损失181782元。2017年9月21日，该院作出（2017）苏0213民初2721号民事判决书，判决锡义配载部赔偿富有公司损失181782元，锡义配载部不服该判决提起上诉。2018年3月12日，经江苏省无锡市中级人民法院调解，双方达成调解协议，该院作出（2017）苏02民终5253号民事调解书，调解书确认锡义配载部于2018年4月10日前一次性支付富有公司赔偿款8.8万元，逾期支付，加付违约金30000元。2018年4月9日，锡义配载部支付给富有公司赔偿款8.8万元。三、2016年4月28日，顺畅运输队向诸暨市人民法院起诉，要求人保诸暨公司赔付运输货物的损失30万元，该院于2017年6月20日作出（2016）浙0681民初6050号民事判决书，判决人保诸暨公司支付顺畅运输队保险理赔款28.5万元。人保诸暨公司不服该一审判决提出上诉，后绍兴市中级人民法院经调解，于2017年8月16日作出（2017）浙06民终2616号民事调解书，确认人保诸暨公司支付顺畅运输队保险理赔款20万元。四、2014年9月3日，顺畅运输队向人保诸暨公司投保货物运输保险，双方签订货物运输预约保险单一份，约定：保险标的为除尘器配件、链条、轻纺品、钢材等，保险金额为600万元，保险期限为2014年9月5日零时至2015年9月4日二十四时；货物运输范围为诸暨—国内，每次保险事故保险人承担的最高保险金额为30万元，绝对免赔率为损失金额的5%。 一审法院认为，顺畅运输队将其承运的货物向人保诸暨公司投保货物运输保险，投保人和被保险人均为顺畅运输队。本案中，锡义配载部与人保诸暨公司之间无合同关系，且锡义配载部亦非保险合同关系的被保险人，故其要求人保诸暨公司支付保险金，无事实和法律依据。锡义配载部委托运输的货物因交通事故造成损失，其可依法向与其存在货物运输合同关系的相对人或其他义务人主张权利。综上，锡义配载部要求人保诸暨公司支付保险金，无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决：驳回锡义配载部的诉讼请求。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人锡义配载部系基于《中华人民共和国保险法》第六十五条有关责任保险的规定，以第三者的身份诉请人保诸暨公司承担赔付责任，但人保诸暨公司与顺畅运输队订立的案涉公路货物运输保险合同并非责任保险，不适用《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，仅据此锡义配载部的诉讼请求即不能成立。因此，一审法院在本案中驳回锡义配载部的诉讼请求并无不当，但不影响锡义配载部以其他法律关系依法另行主张的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人无锡市锡义货运配载服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李佳婧