贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13069号 原告:薛某2，男，1966年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告:薛某1，男，2007年6月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：薛某2，即本案原告，系薛某1之父。 原告:石元书，女，1946年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告:薛欢，女，1996年10月28日出生，汉族，住贵州省华节市七星关区。 原告:薛春雪，女，1999年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告:薛洁，女，1997年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告:薛玉梅，女，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 以上七原告共同委托诉讼代理人:杨骏，贵州众正律师事务所律师。 被告:叶世波，男，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏玉敏，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告:张立青，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被告:贵州中鼎华城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办后河社区。统一社会信用代码:91520502067746042J。 法定代表人:林世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人:路英，贵州盛实律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路肖，贵州盛实律师事务所律师。 被告:毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码:915205000720328293. 法定代表人:冯情菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:顾菊荣，该公司员工。 原告薛某2、薛某1、石元书、薛欢、薛春雪、薛洁、薛玉梅与被告七星关区丽豪建材经营部、叶世波、张立清、贵州中鼎华城房地产开发有限公司、毕节市新进物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因七星关区丽豪建材经营部已于2019年7月30日注销，原告当庭申请撤回对该经营部的起诉。原告薛某2及七原告共同委托代理人杨骏，被告叶世波委托代理人张厚军，被告张立清及其委托代理人陈雄、邓维义，被告贵州中鼎华城房地产开发有限公司委托代理人路肖，被告毕节市新进物业管理有限公司委托代理人顾菊荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛某2等向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带赔偿原告关于黄先敏的死亡赔偿金631840元，精神损害抚慰金50000元，误工费5000元，连带赔偿原告薛某1的生活费67561元，连带赔偿原告石元书的生活费23758元，以上各项共计728159元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:死者黄先敏（身份证号:5224011966××××××××）生前系原告薛某2之妻，系薛某1、薛欢、薛洁、薛春雪之母，薛玉梅之养母，系原告石元书之女。2018年12月15日，薛某2、黄先敏夫妇接到七星关区丽豪建材经营部（门头名为“怡发门窗”）的一批给中鼎华城安装房门的活路。2018年12月21日下午大约2点30分左右，由于中鼎华城的房门安装工作已经只剩一点收尾工作，所以原告薛某2开车将妻子黄先敏送到中鼎华城去进行收尾工作。黄先敏下车后，原告就直接带着另外两个学徒去附近的万晟阳光城安装房门。之后很长时间黄先敏都没去万晟阳光城，薛某2感觉不对劲，就赶去中鼎华城查看情况，大约当天下午3点50分左右时到达中鼎华城，薛某2发现黄先敏倒在中鼎华城1号楼2单元-2楼的楼梯上，不省人事，后经120送到毕节市第一人民医院进行抢救，经医院诊断确认为死亡。但是事发楼梯理应安装防护栏和照明灯却没有安装，因此，五被告分别作为用工方、业主方、建设方、物业管理人，均负有相应的安全管 理责任并应就黄先敏的死亡向原告承担连带责任。而其中被告叶世波作为七星关区丽豪建材经营部的个体经营者，应就七星关区丽豪建材经营部的责任部分承担连带责任。赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、原告薛某1及石元书的生活费共计728159元。至于丧葬费，因被告叶世波和张立清已在公安机关的调解阶段进行支付，故本案不再进行计算。综上各条理由，特请求人民法院依法支持原告请求! 被告叶世波辩称，请求判决驳回对答辩人的赔偿请求。 业主张立清在答辩人处订购了3道木门，2道铝合金门。张立清电话通知答辩人的工作人员，要求把门安好。2018年12月16日，由于答辩人店内的安装师傅外出安装，答辩人的工作人员刘艳便打电话给被答辩人，将这几道门包给被答辩人安装，价格按100元/道(一年前被答辩人曾经帮答辩人 安装过一次，是100元/道)。电话里讲定是2018年12月17 日安装。被答辩人也如期而至，并于12月17日安装完毕。 当天经业主张立清验收合格。之后，答辩人的管理人员、业 主方均未反映还有什么收尾工作，也未联系过被答辩人。2018年12月21日的下午2点左右(也就是安装完毕的四天后)，黄先敏不幸摔死在离安装门较远的过道里。基于上述事实，答辩人对黄先敏的死亡不应承担赔偿责任。理由如下: 一、被答辩人诉称黄先敏死亡当天，是去完成收尾工作，没有事实根据。被答辩人是专业安装门窗的职业人，安装5道门，最多1天就安完毕。事实上被答辩人在2018年12月17日当天就安装完毕，并经答辩人的工作人员陈信、胡大强验收合格。被答辩人称黄先敏系在完成收尾工作的过程中发生事故，没有事实根据。如果系收尾工作，或需返工，都应当要接到答辩人或业主方的电话，或者接到指令和安排。然而，答辩人和业主都没有联系和安排过被答辩人及其妻子。因此，被答辩人称“其妻系去完成收尾工作”这一说法毫无事实根据；二、黄先敏与答辩人之间不存在雇佣关系。本案中，答辩人与之没有谈论劳动报酬的过程。由于黄先敏与被答辩人之间是夫妻关系，黄先敏是被答辩人临时安排进行帮忙的，其什么时候上班，什么时候下班，帮哪家安装等，开多少工资等都不受答辩人的规章制度的约束，这些都是被答辩人和黄先敏之间的事，与答辩人毫无关系，答辩人从来也没有去管过。即答辩人与黄先敏之间没有管理和被管理的人身依附及隶属关系;黄先敏的劳动报酬也不是由答辩人发放。故，答辩人与黄先敏之间不可能形成雇佣关系；三、答辩人与被答辩人之间也不存在雇佣关系，双方之间系承揽关系。答辩人有长期固定的安装工人。由于工作忙不过来，才将这几道门窗的安装外包给被答辩人。即由被答辩人自带安装工具，利用被答辩人的安装技艺进行安装。至于被答辩人是一个安装，还是几个人安装，答辩人在所不问，安装完毕后，其所安装的成果经业主方、答辩人验收后，由被答辩人与答辩人结算安装费即可。最高院(2019)最高法民申560号案的裁判旨要表明:在个人之间形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系:(1)提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作;(2)提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系，(3)提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。由此可见，答辩人与被答辩人之间系(安装)承揽关系，与黄先敏之间不存在任何关系。且被告辩人长期从事门窗业务安装，安装门窗作业不需资质，故答辩人不存在远任过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作，指示或者选任有过失的，应当承祖相应的赔偿责任。”之规定，即便黄先敏系从事“收尾工作”后在过道楼梯间发生事故，答辩人也不应对该事故损失承担赔偿责任；四、被答辩人与其妻黄先敏在本案中系临时雇佣或合伙的家庭经营关系，被答辩人与黄先敏是夫妻，长期帮许多卖门窗的经营者安装，从不固定在哪一家，哪家经营者通知，就临时的去安。2017年至本案案发时，被答辩人就仅为答辩人安装两次。而且事发当天，被答辩人正从事其他另外商户的门窗安装作业，其也叫妻子黄先敏参与。这就足已说明，被答辩人与黄先敏之间是临时雇佣或合伙的家庭经营模式。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，黄先敏的死亡损失，也应由被答辩人先行承担后，再对侵权人进行追偿。或者黄先敏的继承人可以直接向侵权人主张赔偿责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法判决驳回。 被告张立清辩称，答辩人于2018年2月与个体工商经户被告七星关区丽豪建材经营部达成口头协议购买安装定制门的承揽合同，由七星关区丽豪建材经营部作为承揽人为作为定作人的答辩人定制并安装室内5道门，被告七星关区丽豪建材经营部派员对答辩人装修房门的尺寸进行测量后，根据所测量的尺寸大小定制房门，将定制房门运抵房屋内进行安装，答辩人支付报酬款总计5850元。达成口头承揽合同当日，答辩人便提前将5000元的定金交付星关区丽豪建材经营部，余款待所有门安装完毕后一次性支付。2018年11月份答辩人开始对涉案房屋进行装修，2018年12月13日，答辩人催促七星关区丽豪建材经营部尽快完成承揽工作。2018年12月15日，七星关区丽豪建材经营部通知所有室内门安装结束，答辩人于同日将会款850元通过微信转付给七星关区丽豪建材经营部工作人员龚晓丽。答辩人在2018年12月15日之前为安装人员开门，均系男性工作人员进入屋内进行安装，在2018年12月15日之后，答辩人没有为七星关区丽豪建村经营部所雇人员开门从事安装工作。至于受害人为何在答辩人房屋处坠楼的情况答辩人不知晓，但在整个为答辩人安装门的过程中，并没有女性工作人员在场，而受害人致害是发生在答辩人支付全部价款5850元之后的2018年12月21日。根据原告向公安机关的陈述，原告及受害人受雇于七星关区丽豪建材经营部10余年，安装门的报酬为100元/道。2019年7月30日，被告七星关区丽豪建材经营部被经营者叶世波注销。答辩人认为:一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，按原告陈述，受害人黄先敏生前系为被告七星关区丽豪建材经营部(经营者叶世波)提供劳务即向答辩人安装房屋室内门锁盖的过程中发生坠楼致其死亡，可见，受害人黄先敏系坠楼所亡，答辩人无侵权行为，也无过错，答辩 人作为购买房门的定作人，选任的系具有用人主体资格的个体工商户七星关区丽豪建材经营部（经营者叶世波），故对受害人黄先敏死亡不存在定作、指示或者选任过失，依法不承担赔偿责任。二、原告以涉案楼梯事故现场未安装防护栏及照明灯，未尽到安全管理责任而要求答辩人承担责任的理由，不能成立。首先，楼梯为业主共有部分，不属答辩人的专有部分，答辩人没有安装防护栏和照明灯的义务，即不存在安全管理的责任；其次，装修房屋属于半成品，并未投入正常使用，系正在施工的装修物，即在水电工程未完工以前，未安装电灯及防护栏是常态。根据日常生活经验，未超出具备民事行能力人的正常认知水平，原告作为专业的房门安装从业人员，对安装作业对象及环境的熟悉是其提供安装工作的前提条件，并未超出其从业所临风险范围之外，在楼梯没有照明条件作业属自冒风险行为。事实上，原告自行临时派遭未带照明设备（遗忘手机在车上）、事前也不熟悉作业环境的受害人黄先敏到场，原告本身有指示、选任过错，受害人黄先敏到场后，发现无照明条件，不能作业时应该果断选择退回，而不是盲目前进，将自己置身于险境之中致最终坠楼丧命，原告应为自己的指示、选任过错、黄先敏应为自己的选择自冒风险承担责任。三、《中华人民共和国债权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，根据七星关区公安局德溪派出所对七星关区丽豪建材经营部经营者叶世波及原告薛某2所做笔录证实，受害人黄先敏生前系为七星关区丽豪建材经营部提供安装房门劳务，报酬为100元／道门，原告陈述系在向答辩人安装室内门盖的过程中发生坠楼事故，故黄先敏系雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主为被告七星关区丽豪建材经营部，虽然七星关区丽豪建材经营部已经被经营者叶世波于2019年7月30日注销，但依据前述规定，经营者叶世波应承担雇主用工主体责任，即对黄先敏的死亡承担赔偿责任，同时，根据侵权责任法第三十五条的规定，原告应为自己的指示、选任过错、黄先敏应为自己的选择自冒风险承担责任，经营者叶世波应承担60%的过错责任，原告薛某2应承担30%的过错责任，黄先敏应承担10%的过错责任。综上所述，答辩人不是受害人黄先敏的雇主，也无侵权行为，事发后答辩人出于人道主义，已经向原告支付了2.5万元。原告诉请答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告贵州中鼎华城房地产开发有限公司辩称，原告对中鼎华城公司起诉没有事实和法律依据，中鼎华城公司在原告亲属的死亡事件中不承担责任，请求法院依法驳回原告对中鼎华城公司的起诉。理由如下:一、本案涉及的法律关系分析。就安装门这一事件而言，张立青与叶世波之间系买卖合同关系，叶世波与薛某2之间系承揽关系，死者黄先敏与薛某2之间系雇佣关系。但本案事故并非发生在安装门的过程中。根据庭审查明的事实，黄先敏是在叶世波对薛某2安装的门进行验收之后在未经房主或叶世波或其他任何人的情况下，无故进入私人住宅的过程中发生的意外。该意外的发生与他人无关，是死者黄先敏自己的过错导致。因此，中鼎华城与原告之间不存在法律上的利害关系，对原告亲属的死亡后果不应承担法律责任。二、中鼎华城公司不是黄先敏死亡的责任主体。涉案房屋属于商铺性质，该商铺已由中鼎华城公司出卖给业主张立清，且经业主验收，该商铺已交付业主使用。案涉的楼梯间属于业主改建的私人空间，由业主管理使用，楼梯间的护栏及照明当然也由业主自己管理维护。总之，交房后业主私人空间的管理维护由业主自己承担，与建设方无法律上的利害关系，故中鼎华城对原告亲属的死亡后果不应承担法律责任。三、本案事故的过错分析。死者自身存在重大过错，应当为自身的过错承担责任。原告亲属死亡固然是一件个人悲痛的事情，但不能无端涉及无辜。本案中，死者进入事发现场之前并未通知过门窗店老板和业主，而且此时门已经安装完毕并验收，根据生活经验法则，死者并无理由再次进入施工现场。严格来讲，死者的属于擅闯，且目的不明，这是导致本案事故发生的原因之一，黄先敏自身具有过错。而且，死者作为参与安装房门的专业人士之一，曾不止一次出入现场，对现场的装修装状态、现场的照明情况及现场布局具有明确的认知，但死者进入现场时没有携带任何照明设备，这是本案事故发生的直接原因，因此，死者自身存在重大过错，其应当为其自身过错承担责任。另外，薛某2作为黄先敏的雇主，未尽到雇主合理安排和管理雇员作业的义务，也存在一定过错，应当承担相应责任。综上，中鼎华城公司对原告亲属的死亡事件不承担责任，原告对中鼎华城公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对中鼎华城公司的诉讼请求。 被告毕节市新进物业管理有限公司辩称，死者是成年人，给别人安装门，有无安全设施应该有自知；当时房主家是在装修当中，死者应该有一定的安全意识，对此次事故应该负主要责任，死者丈夫当天将死者送往事发地，应该知道当时这个地方的具体情况。死者是在私人地方进行劳作，不是我公司管理的范围，我公司不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。死者并未送往医院治疗，而是当场死亡的。 本院经审理查明如下事实：原告薛某2与受害者黄先敏系夫妻关系，二人长期为经营门窗的商家安装房门。原告薛某1、薛欢、薛洁、薛春雪系黄先敏之子女，原告薛玉梅系黄先敏之养女，原告石元书系黄先敏之母。2018年2月左右，被告张立清向七星关区丽豪建材经营部购买了5到室内门。2018年12月16日，七星关区丽豪建材经营部联系原告薛某2给被告张立清安装室内门，双方约定安装费为100元／道。2018年12月17日，原告薛某2带领黄先敏及其徒弟为张立清进行了安装。2018年12月21日，黄先敏在进入张立清涉案房屋的楼梯间摔倒死亡。 另查明，涉案房屋系被告张立清向被告贵州中鼎华城房地产开发有限公司购买的一负3-8号商铺后部延伸部分自行搭建的阁楼，张立清在该延伸部分通道外安装了通往阁楼楼梯间的门，并在楼梯间内自行搭建通往阁楼的楼梯。经公安机关现场勘验，事发时该楼梯间尚未安装照明灯及护栏，黄先敏尸表无明显外伤，头部后脑处有血肿，耳内有血液流出，综上所述初步判断，死者系从二楼失足踩空掉在楼梯间，头部撞击在楼道梯步砖上导致颅内出血继而死亡，排除他杀，排除刑事案件。原、被告双方对该认定均予认可。经本院现场勘查，涉案通往张立清阁楼的楼梯与地面垂直高度约为3.3米至3.5米。被告张立清向被告贵州中鼎华城房地产开发有限公司购买的一负3-8号商铺后部的延伸部分，经双方共同确认归购买的业主使用及管理，从小区进入该延伸部分的通道口处由张立清等购买商铺的业主安装了铁门。事发后，七星关区丽豪建材经营部经营者叶世波及被告张立清分别向原告预支了25000元丧葬费。 原告薛某2为被告张立清安装房门之前，曾和七星关区丽豪建材经营部合作过，薛某2在接到七星关区丽豪建材经营部的通知后，自行携带工具为客户安装房门，经验收合格后由七星关区丽豪建材经营部合按照双方约定的价格向其支付安装费。原告薛某2曾于2019年3月21日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请确认黄先敏与七星关区丽豪建材经营部存在事实劳动关系，该仲裁委员会裁决双方不存在事实劳动关系，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日作出（2019）黔0502民初6514号民事判决书，驳回原告薛某2的诉讼请求。七星关区丽豪建材经营部已于2019年7月30日注销登记。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及双方提交的各项证据佐证，并经当庭举证质证及本院审查在卷为凭。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告叶世波、张立清、贵州中鼎华城房地产开发有限公司、毕节市新进物业管理有限公司是否应对黄先敏的死亡承担赔偿责任？ 本院认为，受害者黄先敏于2018年12月21日在进入被告张立清涉案房屋的楼梯间摔倒死亡，原告要求被告叶世波、张立清、贵州中鼎华城房地产开发有限公司、毕节市新进物业管理有限公司承担相应的赔偿责任的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。具体理由如下： 首先，原告认为黄先敏系在为被告张立清安装房门的过程中死亡的意见无相应的事实依据。根据本院查明的事实，被告张立清向七星关区丽豪建材经营部购买的房门，已由七星关区丽豪建材经营部通知原告薛某2于2018年12月17日安装。原告诉称2018年12月21日黄先敏进入张立清涉案房屋楼梯间系安装锁盖，但其并未提供相应的证据加以证实该主张，根据薛某2在公安机关的陈述，事发当天薛某2及黄先敏均未联系或告知七星关区丽豪建材经营部或张立清黄先敏要安装锁盖，黄先敏未携带电话的情况下，进入涉案房屋安装锁盖于常理不符。 其次，被告张立清向七星关区丽豪建材经营部购买房门，七星关区丽豪建材经营部将张立清购买的房门承包给原告薛某2安装，双方对安装的价格进行了约定，由薛某2自行携带安装工具施工，经验收合格后由七星关区丽豪建材经营部按约定向薛某2支付安装费用。薛某2自行组织工人安装，安装过程不受七星关区丽豪建材经营部的监督、管理，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，双方构成承揽合同法律关系。七星关区丽豪建材经营部并未与黄先敏联系协商安装房门事宜，也未向黄先敏支付安装费用，黄先敏系薛某2组织施工的人员，与七星关区丽豪建材经营部并无任何关系，双方之间并未形成劳务关系或承揽合同关系。即使黄先敏当日进入涉案区域系为了给张立清安装房门属实，七星关区丽豪建材经营部及叶世波对其死亡也没有相应的责任，原告认为黄先敏系在为七星关区丽豪建材经营部提供劳务的过程中死亡的没有相应的事实依据，其要求七星关区丽豪建材经营部及其经营者被告叶世波承担责任不应得到支持； 再次，黄先敏在涉案楼梯间摔倒死亡，虽然事发时被告张立清没有安装照明灯具及防护栏，但此时张立清的房屋尚处于装修状态，楼梯间尚未安装照明灯具及防护栏符合常理，且事发时该区域按照张立清向被告贵州中鼎华城房地产开发有限公司购买商铺时共同确认归张立清个人所有，该楼梯间系张立清个人搭建通往其房屋使用，并不属于公共区域，张立清没有为该区域对公共的安全尽到高度注意和消除危险的义务。如上所述，事发当天，薛某2及黄先敏也未通知张立清要为其房屋安装房门，故张立清没有预先为黄先敏进入该区域提供安全条件的责任，其对黄先敏的死亡不具有过错，不应承担赔偿责任； 最后，事发时，涉案房屋及楼梯属于张立清管理使用，并非小区的公共部分，被告贵州中鼎华城房地产开发有限公司及毕节市新进物业管理有限公司没有监督管理的义务，原告要求该二被告承担赔偿责任同样于法无据，不予支持。 综上，原告并未举证证明被告叶世波、张立清、贵州中鼎华城房地产开发有限公司、毕节市新进物业管理有限公司对黄先敏的死亡存在过错，对其主张四被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛某2、薛某1、石元书、薛欢、薛春雪、薛洁、薛玉梅的诉讼请求。 本案受理费人民币5541元，由原告薛某2、薛某1、石元书、薛欢、薛春雪、薛洁、薛玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年一月十日 书记员  张 欢