河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8216号原告（案外人）：郝江瑞,女,1968年9月5日出生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：马**，河南德耀律师事务所律师。被告（申请执行人）：申来有,男，1961年10月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：桂计云（申来有之妻），女，1963年3月29日出生，汉族，住林州市。被告（被执行人）:郝宪章，男，1970年11月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，林州市博开法律服务所法律工作者。原告（案外人）郝江瑞与被告（申请执行人）申来有、被告（被执行人）郝宪章案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）郝江瑞及其委托诉讼代理人马**、被告（申请执行人）申来有及其委托诉讼代理人桂计云、被告（被执行人）郝宪章的委托诉讼代理人冯来吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（案外人）郝江瑞向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于林州市长安××中南××小区××房产归原告郝江瑞所有并享有相关权利。2.请求依法判决林州市人民法院执行机关停止对原告位于林州市长安路中段老一中南校区福尔家5层502号房产的执行，并解除查封、拍卖措施。3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:原告郝江瑞与被告郝宪章原系同村村民，被告于2015年由于在林州市长安路中段老一中南校区福尔家小区承建工程投资需求，向原告借款。2015年2月20日向原告借款20.4万元，双方约定月利息为3分，被告郝宪章借款后未予支付本息，与原告产生纠纷。原告无奈于2017年3月13日提起诉讼，立案案号为(2017)林法预字第232号，将被告郝宪章和其妻子郝海芳告上了法庭。由于林州市人民法院立案改革原因，案件在诉调中心进行了调解。2017年3月16日经调解中心调解，原告郝江瑞与被告郝宪章在调解中心签订了房屋抵账协议，郝宪章将林州市长安路中段老一中南校区福尔家5层502号工程款抵账房屋以抵账形式转让给了原告，原告的借款本金204000元和利息108000元用于冲抵购房款，原告支付5万元款项，郝宪章当即将钥匙交付给了原告，并取走了借款收据和凭证。原告经开发商曲路遥认可，于2017年5月份装修、于2018年2月入住至今，入住期间原告交付相关水电费用至今。经原告多次催促，因被告郝宪章原因未对该抵账房相关手续予以变更。综上所述，原告认为，原告已经支付全部价款并实际占有，虽然未办理过户登记手续，但原告对变更手续、完成交付没有过错，未办理手续的过错在被告郝宪章，人民法院不得查封、扣押、冻结此房产。而被告申来有系民间借贷纠纷执行案件的申请人，被告郝宪章系民间借贷纠纷执行案件的被申请人，在民间借贷纠纷执行程序中，被告申来有作为申请人向贵院申请对原告实际占有并享有实际所有权的房产申请执行，侵害了原告合法的财产权益。而执行单位错误认定事实和错误适用法律，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定作出了错误的(2019)豫0581执异113号执行裁定书。原告为维护自己的合法权益，特根据最高人民法院(2013)执复字第16号批复，《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提起执行异议之诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（申请执行人）申来有答辩称，一、郝江瑞在民事起诉书中提出的起诉郝宪章和其妻子郝海芳不属实。郝江瑞所述的林州市人民法院于2017年3月13日立案案号(2017)林法预字第323号，经法院调解也应有判决书和案号，在中国裁判文书网上可以査询到，实际没有任何数据。因此原告所诉的事实与理由都是伪造的。二、林州市人民法院査封郝宪章的房产合法。林州市长安路中段老一中南校区福尔家楼5层502号房屋户主不是郝江瑞，是曲路遥结算给郝宪章的工程款，郝江瑞确认此事，因此此房产是郝宪章的，林州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，査封合法。综上所述，请求林州市人民法院驳回郝江瑞的所有请求，立即执行林州市长安路中段老一中南校区福尔家楼5层502号房屋，维护答辩人的合法权益。被告（被执行人）郝宪章答辩称，由于原告（案外人）郝江瑞未给付我方5万元，导致我方无法与第三人郝海平协商一致达成转让协议，原告（案外人）诉请事实不能成立。郝海平也把钱借给我方了。原告（案外人）郝江瑞围绕其诉讼请求，被告（申请执行人）申来有、被告（被执行人）郝宪章围绕其答辩意见，各自依法向本院提供了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，本院对郝江瑞、郝宪章民间借贷纠纷一案进行立案预登记，案号为（2017）林法预字第232号。2017年3月16日，原告（案外人）郝江瑞（××）与被告（被执行人）郝宪章（××）签订《协议书》，内容为：一、我们二人协商，卖方人愿意将福尔家小区2#楼中单元（502）卖给买方人郝江瑞所有，开票时姓名为郝江瑞，由卖方人到开发商办公室办理。二、付款方式：郝江瑞再支付给郝宪章伍万元，借贷清账，此事了结。三、我们协商在2017年3月底之前履行完毕。2017年4月2日，该房屋物业费由被告（被执行人）郝宪章缴纳。2018年、2019年该房屋物业费由原告（案外人）郝江瑞缴纳。2018年，该房屋部分水电费由郝志勇缴纳。原告申来有与被告郝宪章、郝海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）豫0581民初1416号民事判决，判决如下：一、被告郝宪章于本判决生效后十日内偿还原告申来有借款290000元及利息（自2015年10月9日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照月利息4650元计算）；二、驳回原告申来有的其他诉讼请求。该判决生效后，被告（被执行人）郝宪章没有履行生效法律文书确定的义务，被告（申请执行人）申来有向本院申请执行。本院在执行过程中，查封林州市长安路中段一中南校区福尔家小区5层502号房产。原告（案外人）郝江瑞对本院上述执行措施不服，提出书面异议，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0581执异113号执行裁定书，驳回案外人郝江瑞的异议请求。原告（案外人）郝江瑞对该裁定书不服，即向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案双方争议焦点为原告（案外人）郝江瑞是否依据其与被告（被执行人）郝宪章签订的房屋买卖合同取得了涉案房产的所有权，其执行异议是否具备了阻却执行的条件。本案诉争房屋系小产权房，未办理登记手续，原告（案外人）郝江瑞在签订房屋买卖协议书时理应知道房屋性质，其在明知诉争房屋不具备上市交易条件的情况下仍然进行交易，对该房屋不能办理过户登记的风险已有预知。因原告（案外人）郝江瑞对涉案房产未办理变更过户登记，且被告（被执行人）郝宪章亦不认可双方房屋买卖协议已实际履行，故原告（案外人）郝江瑞对涉案房产采取的执行程序所提出执行异议证据不充分。因此，对原告（案外人）郝江瑞要求确认本案诉争房产归其所有并享有相关权利及要求本院停止对本案诉争房产执行措施的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告（案外人）郝江瑞的诉讼请求。案件受理费6070元，由原告（案外人）郝江瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  刘晓芳二〇二〇年一月十一日书 记 员  郗 玺