山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8631号原告：杨世祺，男，1936年7月9出生，汉族，住青岛市市北区。原告：张凤琴，女，1938年10月15出生，汉族，住青岛市市北区。原告：柴莉，女，1973年8月28出生，汉族，住青岛市市南区。原告：杨怡宁，女，2002年6月13出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：柴莉，女，1973年8月28出生，汉族，住青岛市市南区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张勇华，山东澋衡律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所律师。被告：丁涟华，男，1964年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李明，男，1963年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告杨世祺、原告张凤琴、原告柴莉、原告杨怡宁与被告丁涟华、被告李明合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人张勇华、杨秋菱到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世祺、原告张凤琴、原告柴莉、原告杨怡宁向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款2096006元及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（利息以2096006元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实理由为：2014年6月6日，杨震支付给被告丁涟华欧元10万元（折合人民币860520元），2014年6月29日，杨震支付给被告李明欧元40万元整（折合人民币3410320元），2014年7月1日，杨震与被告丁涟华签订资金合作使用协议，杨震无息提供50万欧元给被告，用于被告经营被告丁涟华的德国公司，使用期限三年，2017年6月30日期满，被告偿还给杨震。两被告是夫妻，应对该债务承担连带责任。使用期限届满后，两被告将其中30万欧元以7.8419的汇率折合成人民币2352570元，已偿还1852584元（其中2017年12月5日被告李明账户还款72584元），至今两被告尚欠人民币499986元；另外20万元欧元以2018年10月11日7.9801汇率折合人民币1596020元，两被告至今未能偿还。两被告合计仍欠杨震人民币2096006元。杨震于2018年1月10日因心脏梗死去世，原告经多次催促，两被告至今未能偿还上述欠款。被告丁涟华、被告李明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，分别为证据1杨震死亡证明书，证据2杨震户籍证明，证据3两被告户籍证明，证据4两被告婚姻关系证明，证据5资金使用协议，证据6收款收据两份，证据7杨震银行账户流水。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、杨震死亡证明书，证明：杨震因心肌梗死疾病去世。证据2、杨震户籍证明，证明：杨震之妻为柴莉，女儿为杨怡宁，父亲为杨世祺，母亲为张凤琴。柴莉、杨怡宁、杨世祺、张凤琴为杨震的全部法定继承人，系本案合法的原告。证据3、两被告户籍证明，证明：两被告户籍所在地为青岛市市北区上海支路2号2单元302户，本院对本案具有管辖权。证据4、两被告婚姻关系证明，证明：两被告在1987年12月4日结婚，在资金合作使用协议签订履行期间，两被告婚姻关系存续，两被告应对涉案债务承担共同偿还责任。证据7、杨震银行账户流水，证明：2014年6月6日，杨震向被告丁涟华转账人民币860520元，折合欧元10万元；2014年7月1日，杨震向被告李明转账人民币3410320元，折合欧元40万元，上述资金均有被告丁涟华签收，被告李明应对本案债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，证据1-3系公安户籍部门出具的材料，证据4系政府婚姻登记处出具的材料，证据7系银行出具的材料，上述证据上均有相关部门的工章，内容与本案有关，为此，可以确认证据1-4、证据7真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1-4、证据7本院予以采纳。证据5、资金使用协议，证明：杨震与被告丁涟华之间50万欧元资金合作使用的约定，资金使用期限为三年，被告应于2017年6月30日将50万欧元归还给杨震。证据6、收款收据两份，证明：被告于2014年6月6日和2014年6月29日收到杨震支付的欧元共计50万元。本院经审查认为，协议上有杨震和被告丁涟华的签字，收款收据上有被告丁涟华签字，证据内容均涉及本案资金使用，为此，可以确认证据5、6真实、合法与待证事实有关联性，故，证据5、6本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：两被告于1987年12月4日结婚。杨震分别于2014年的6月4日、6月6日给被告丁涟华打款600643.38元、400123.38元；于2014年7月1日给被告李明打款3410320元。被告丁涟华分别于2014年6月的6日、29日给杨震出具收据，注明：收到杨震欧元10万元（折合人民币860520元）；收到杨震欧元40万元整。2014年7月1日，杨震与被告丁涟华签订《资金合作使用协议》，约定：杨震于2014年7月1日付给该被告594000欧元，其中包括4笔款项，1、50万欧元为杨震无偿提供给该被告德国公司的经营使用，使用期限3年，期满时（2017年6月30日），该被告应将该笔款项以欧元形式归还杨震，2、4.2万欧元为柴莉参股该被告德国公司后第一年的工资、养老金和保险等个人费用支出，暂计划支付3年，3、4.2万欧元为杨震支付的第一年德国公司的运作费用，暂计划支付3年，4、1万欧元作为柴莉参股德国公司的前期开办费用，待参股手续结束后实报实销。2018年1月10日，杨震去世。庭审中，1、原告称杨震的第一顺位继承人为四原告，四原告均未放弃继承。2、原告称两被告在资金到期后，已偿还原告1852584元，至今仍欠2096006元。另查明，1、原告杨世祺、原告张凤琴系杨震的父母，原告柴莉、原告杨怡宁系杨震的妻女。2、2017年6月30日，欧元兑换人民币汇率为7.7496。本院认为，杨震与被告丁涟华之间存在合同关系，双方签订的《资金合作使用协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，双方应按照约定履行。关于原告要求被告立即支付欠款2096006元及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（利息以2096006元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述协议：50万欧元为杨震无偿提供给被告丁涟华德国公司的经营使用，使用期限3年，期满时（2017年6月30日），该被告应将该笔款项以欧元形式归还杨震。本案中，根据杨震的打款记录和被告丁涟华出具的收据，被告丁涟华已于2014年7月1日收到杨震提供给该被告德国公司经营使用的50万欧元，上述款项依据协议，被告丁涟华应于2017年6月30日归还杨震。因原告称被告至今只偿还1852584元，仍欠2096006元，而被告未提交其他还款证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果。根据2017年6月30日欧元兑换人民币汇率7.7496，50万欧元折合人民币为3874800元，扣除被告上述还款，剩余2022216元（3874800元-1852584元）。因杨震已在原告起诉前去世，原告杨世祺、原告张凤琴系杨震的父母，原告柴莉、原告杨怡宁系杨震的妻女，上述原告均系杨震的合法继承人，四原告均称未放弃继承，故，依据上述法律规定，被告丁涟华应将上述款项支付四原告。上述款项的利息，可自本案受理之日2019年7月23日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告虽为夫妻，但被告李明未在协议上签字，且协议上注明款项用于被告丁涟华的德国公司使用，而非用于两被告家庭生活，原告亦未提交被告李明同意承担责任的相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，不宜确认上述债务系两被告的夫妻共同债务，故，原告要求被告李明支付款项和利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁涟华于本判决生效之日起十日内支付原告杨世祺、原告张凤琴、原告柴莉、原告杨怡宁欠款2022216元；二、被告丁涟华于本判决生效之日起十日内支付原告杨世祺、原告张凤琴、原告柴莉、原告杨怡宁欠款利息（以上述一项欠款2022216元为基数，自2019年7月23日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨世祺、原告张凤琴、原告柴莉、原告杨怡宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23568元、公告费600元，均由被告丁涟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇二〇年一月十九日书 记 员  孙紫桐