山东省莒南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1327行初36号 原告崔光亮，男，1941年11月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人魏新建，山东垠鹏律师事务所律师，执业证号：13701200210122078。 被告莒南县大店镇人民政府，住所地：大店镇驻地。 法定代表人李永山，镇长。 负责人董玉铖，副镇长。 委托诉讼代理人胡继增，莒南县大店法律服务所法律工作者，执业证号：31528061110600。 被告莒南县人民政府，住所地：莒南县隆山路北段（原阜丰研发中心），统一社会信用代码：11371324K2415228XG。 法定代表人郇恒赛，县长。 出庭负责人王佃莉，县政府党组成员。 委托诉讼代理人季维花，女，莒南县司法局工作人员。 委托诉讼代理人韩希峰，山东隆山律师事务所律师，执业证号：13713200210197595。 原告崔光亮不服被告莒南县大店镇人民政府、莒南县人民政府作出的行政规划和复议决定，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月14日、7月30日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日、9月23日、11月21日公开开庭审理了本案。原告崔光亮及委托诉讼代理人魏新建、被告莒南县大店镇人民政府出庭负责人董玉铖、委托诉讼代理人胡继增、被告莒南县人民政府出庭负责人王佃莉、委托诉讼代理人季维花、韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莒南县大店镇人民政府于2018年10月10日作出《关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况》载明：一、关于崔光亮称“现在住宅一处”的规划审核情况：该处系2002年大店镇政府申请县政府依法收回的宅基地，现在的建筑物系原住房拆除后其私自搭建的违法建设，不符合大店镇小城镇总体规划。二、关于“库子地8号”的规划审核情况：该处宅基地系2002年大店一村拆迁安置时分配给崔光亮户的宅基地，符合大店镇小城镇总体规划。三、关于崔光亮称“1990年5月18日，申请人为次子崔立民申请宅基地，建造民宅一处”的规划审核情况：该住宅位于大店镇政府2002年城镇规划的行政办公区内，不符合大店镇小城镇总体规划。原告不服，向莒南县人民政府申请复议，被告莒南县人民政府于2019年3月21日作出莒南政复决字﹝2018﹞58号《行政复议决定书》，维持莒南县大店镇人民政府作出的《关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况》的行政行为。 原告崔光亮诉称，原告于2018年4月，向莒南县大店镇人民政府申请出具办理不动产登记所需要的审核证明材料，大店镇政府拒绝办理。在行政复议过程中，被告出具“关于大店镇一村崔光亮三处住宅的规划审核情况”，认为“大店镇土地利用总体规划归其审核”，以此阻止原告依法办理不动产登记。对上述超越职权、滥用职权行政行为，莒南县人民政府予以维持，原告认为，被告行为违反不动产登记政策规定，侵害了原告的合法权益，因此诉至人民法院。诉讼请求：一、依法撤销被告“关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况”，判令其针对原告请求配合不动产登记中心办理房地一体的不动产确权登记履行行政职责。二、依法撤销被告“莒南政复决字（2018）58号行政复议决定书”，判令其重新做出行政复议决定。原告向本院提交以下证据：1、王夫叶的证言；2、付见玉的证言，证据1、2证明崔光亮现有住宅一处，土地来源于人民公社六几年的时候原告家分的自留地，原告到了成婚的年龄，村里让原告自己盖，就是现在的这处住宅；3、现在住房莒南集用（2001）字地0201045号“集体土地使用证”复印件，证明现在原告住的房子是该集体土地使用证确认土地上建造的房子；4、宅基地分配协议书；5、行政复议中，被复议人提供的大店一村库子地宅基地平面图，证据4、5证明该协议书中的宅基地所属房屋拆迁后，又分给库子地八号，也就是审核情况中的第二项宅基地；6、莒南县村民建房批准证书，这是原告为次子崔立民申请的宅基地，就是规划审核情况的第三项宅基地；7、莒南集用2001字第0201262号集体土地使用证，证明国土资源局给崔立民颁发的集体土地使用证，是原告审核情况的第三项宅基地；8、大店镇答复（2018）27号信访事项处理意见书；9、莒南县人民政府政信复撤字（2018）29号信访事项处理意见书；10、莒南政复决字（2018）26号行政复议决定书；11、大店镇政府在复议期间提供的关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况；12、莒南政复决字（2018）58号行政复议决定书；13、大店镇政府大店政发（2012）11号关于大店镇驻地规划建设的实施方案，证明原告现在居住的房屋也就是申请审核情况第一项不在实施方案范围内；14、协议书复印件；15购买沿街楼的收款收据；16、莒南县人民政府关于大店镇一村村民建房使用土地的批复，证据14、15、16证明该协议内容所涉及的不动产与原告申请的三项房屋没有关系；17、（2019）1号政府信息公开告知书；18、莒南办发（2007）28号文件，证明原告申请政府信息公开就是这份文件。 被告莒南县大店镇人民政府辩称，一、答辩人所作出的规划审核情况，事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人在莒南县人民政府作出莒南政复决字（2018）26号行政复议决定书以后，于2018年10月10日作出了关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况，该审核情况是在充分了解实际情况之后根据相关政策法规做出的，答辩人已经履行了规划审核职责。二、答辩人未违反不动产登记政策及相关法律规定，亦未侵害被答辩人的合法权益。根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，依法为答辩人办理宅基地确权、房屋不动产登记不属于答辩人行使职权的范围，答辩人已于2017年7月履行了为被答辩人办理农村宅基地使用权、房屋使用权确权登记的协助义务，而被答辩人要求办理的三处宅基地确权登记，均不符合山东省农村土地确权登记发证工作实施方案的有关规定，答辩人不能履行协助办理义务。故答辩人没有违反相关政策及法律规定，未有侵害被答辩人的合法权益。 被告莒南县大店镇人民政府于2019年8月27日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、《山东省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》复印件，大店镇国土所提供，证明土地确权登记发证工作范围是除城镇建成区以外的农村集体土地；2、《莒南县人民政府关于对大店镇小城镇总体规划的批复》，证明原告要求办证的土地在城镇建成区；3、证明原件一份，莒南县国土资源局不动产登记中心出具，证明原告已办理一处宅基地的不动产登记（该办理的宅基地不包含在原告申请的三处宅基地内），被告已履行审核规划职责；4、证明原件一份，大店镇大店中心社区村委会提供，证明原告已办理另外一处宅基地的不动产登记，被告已履行审核规划职责。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第62条，证明农村村民一户只能有一处宅基地。 被告莒南县人民政府辩称，答辩人作出的莒南政复字[2018]58号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。原告因对莒南县大店镇人民政府作出的《关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况》不服，向答辩人提出行政复议申请。答辩人于2018年12月26日收到该申请，并依法予以受理。因情况复杂，不能在六十日内作出行政复议决定，经行政复议机关负责人批准延长三十日，并将《行政复议延期审理通知书》送达原告。根据申请人及被申请人的陈述及证据资料，经审理，答辩人于2019年3月21日作出莒南复字[2018]58号《行政复议决定书》，并向双方送达。综上，答辩人作出的莒南政复字[2018]58号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告莒南县人民政府于2019年8月13日向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、达达回证、EMS回单，证明原告向被告提出行政复议申请，2018年12月26日，被告依法受理并向双方送达受理通知书；2、行政复议答辩书及证据资料，证明莒南县大店镇人民政府提出复议答辩并提交证据资料；3、行政复议延期审理审批表、通知书、送达回证，证明因情况复杂，不能在六十日内作出行政复议决定，经行政复议机关负责人批准延长三十日，并将《行政复议延期审理通知书》送达双方当事人；4、行政复议决定书、行政复议决定书更正通知、送达回证、EMS回单，证明2019年3月21日，被告作出莒南政复字[2018]58号《行政复议决定书》并依法向双方当事人送达。证据1、2、3、4证明被告作出的莒南政复字[2018]58号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，对被告大店镇政府提供的证据，原告质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3的证明目的有异议，这个规划是2011年的规划，不适用于当前原告要求确权登记，理由是按照国家现行的《城乡规划法》，规划适用于之后的城乡建设，原告的三处房子都是在县政府规划之前的；对证据4有异议，证明中提到库子地住宅区有崔光亮的住宅一处，这处房子实际上是原告的大儿子崔立军的房屋，崔立军是原村民，1985年上大学，1990年回本县分配工作，结婚后没有房子，这处房子就是他为结婚盖的，不是崔光亮的。原告认为自己符合《中华人民共和国土地管理法》62条的规定，理由如下：崔光亮现在有一处住宅，他的第二个孩子崔立民有一处房子，大儿子崔立军是原村委会成员，他有权使用该村集体宅基地，大学毕业后分配到三方化工集团工作，担任总经理，但是没有婚房，回家盖房子符合国家有关法律规定。被告莒南县人民政府对被告莒南县大店镇政府提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。对被告莒南县人民政府提供的证据，原告对程序性证据没有异议，被告大店镇政府没有异议。对于原告提供的证据，被告莒南县大店镇政府质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均有异议，原告所提交的证明不能达到原告所要证明的目的，该处住宅是原住宅于2002年拆迁被县政府收回后私自搭建的违法建设，原告已没有该处宅基地的使用权，该处住宅拆迁后又分配给原告库子地八号；对证据3该土地证已于2002年7月19日被县政府以莒南政土字（2002）57号收回，已无法律效力；对证据4、5真实性没有异议，对关联性有异议，对原告证明目的有异议；对证据6、7真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该处宅基地位于大店镇城镇建设区，不符合山东省农村土地确权发证工作实施方案的规定，且该土地证权利人为崔立民，与原告没有直接关系；对证据8－18真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。被告莒南县人民政府质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据应不予采信；对原告提交的证据3与证据4、5和被告县政府提交的证据2中（2002）57号批复应指同一事件，从时间上来看证据4宅基地分配协议书是原告和大店一村村委于2002年7月5日签属，内容为同意其原房屋拆迁并另行划定宅基地，依据该协议大店镇政府向县政府申请莒南县政府于2002年7月19日作出（2002）57号批复，原告提交的证据3已经因为宅基地收回而失效；对证据4分配协议书中载明的乙方为原告，而并非崔立军，按照原告的主张该份协议书同样与本案无关联性；对证据6、7权利人是案外人崔立民，与本案原告无关，对其关联性有异议；对证据8－18质证意见同大店镇政府代理人的意见，对原告证明目的有异议。 根据庭审中原、被告提供的有效证据及质证辩论意见，本院确认以下事实： 2018年4月，原告向被告莒南县大店镇人民政府请求办理三处住宅的不动产确权登记，被告莒南县大店镇人民政府一直未为其出具规划许可的相关证明材料。2018年7月16日，原告崔光亮认为被告莒南县大店镇人民政府不配合原莒南县国土资源局为其办理不动产登记出具相关证明材料构成行政不作为，向被告莒南县人民政府提出行政复议申请，莒南县人民政府受理后经审理作出莒南政复决字[2018]26号《行政复议决定书》，责令被告莒南县大店镇人民政府对原告提出的不动产确权、登记请求，依照法律法规规定，在法律规定的时间内依法履行规划审核职责。被告莒南县大店镇人民政府于2018年10月10日向被告莒南县人民政府提交《关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况》。原告收到后不服，向莒南县人民政府申请行政复议，莒南县人民政府受理后，于2019年3月21日作出莒南政复决字﹝2018﹞58号《行政复议决定书》。原告崔光亮不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十七条第二款规定，农村居民住宅建设，乡（镇）村企业建设，乡（镇）村公共设施、公益事业建设等乡（镇）村建设，应当按照乡（镇）村建设规划进行。《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第九条，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法(2004修正)第十条第二款规定，在城市规划区、村庄和集镇规划区内，城市和村庄、集镇建设用地应当符合城市规划、村庄和集镇规划。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定，申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记的，应当根据不同情况提交下列材料：（三）房屋符合规划或者建设的相关材料。原告崔光亮因申请不动产登记要求被告莒南县大店镇人民政府履行相关规划审核职责，被告莒南县大店镇人民政府作出被诉《关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况》符合职责规定，但被告莒南县大店镇人民政府作出上述行政行为所认定的一、三项内容认定事实不清，证据不足。 关于被诉规划审核情况第一项，原告崔光亮申请的“现在住宅一处”，原告在申请复议时称系60年代建造的老房子，在庭审中又称系在莒南集用（2001）字第0201045号集体土地使用证上的宅基地上建造的房屋，建于2000年，前后陈述不一，而被告莒南县大店镇政府认为“现在住宅一处”系2002年大店镇政府申请县政府依法收回原告宅基地（莒南集用（2001）字第0201045号集体土地使用证所载明宅基地面积为170平方米，莒南县人民政府2002年收回土地面积为149平方米）原住房被拆除后原告又私自搭建的违法建设，故被告莒南县大店镇政府对于原告申请的“现在住宅一处”的土地座落位置、房屋建成时间等情况没有查实，其认定“现在住宅一处”不符合大店镇小城镇总体规划依据的事实证据不足，属于认定事实不清。关于原告申请事项第三项，被告莒南县大店镇政府认为不符合2002年度大店镇小城镇总体规划，但庭审中未提供2002城镇规划，而是提供了莒南县人民政府关于对2010－2030大店镇小城镇总体规划的批复及2012－2030年度大店镇总体规划图，不能据此认定原告申请的第三项内容不符合2002年度大店镇小城镇总体规划。综上所述，被告莒南县大店镇人民政府作出的规划审核情况一、三项认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告莒南县人民政府作出的复议决定维持错误的行政行为，依法应予撤销，但原告要求判令被告莒南县人民政府重新作出行政复议决定的要求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百三十六条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告莒南县大店镇人民政府于2018年10月10日作出的《关于大店镇大店一村崔光亮三处住宅的规划审核情况》的第一、三项内容。 二、撤销被告莒南县人民政府于2019年3月21日作出的莒南政复决字﹝2018﹞58号《行政复议决定书》。 三、被告莒南县大店镇人民政府于本判决生效后六十日内对原告崔光亮提出的第一、三项申请内容重新作出答复。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜新华 审 判 员  孙兰华 人民陪审员  隽希春 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王雯洁