福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽08行初107号 原告张水仁，男，1965年2月21日出生，汉族，自由职业，住厦门市湖里区。 委托代理人贺建华、陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告政和县人民政府，住所地福建省南平市政和县解放街2号，统一社会信用代码11350725735665804G。 法定代表人张行书，县长。 委托代理人张建清，政和县自然资源局副局长，住福建省政和县。 委托代理人张智健，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告张水仁因认为被告政和县人民政府未按约定履行土地置换协议一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日受理了本案，同日向被告政和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告张水仁的委托代理人贺建华，被告政和县人民政府的委托代理人张智健、张建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水仁诉称：1、被告因国、省干道过境线及官湖大桥建设，需使用原告位于政和县熊山街道××村桥头南侧东向地块1890平方米地块。双方经多次协商，在确认1890平方米原地块及1417.86平方米置换地块均属商住用地的前提下，双方于2015年11月15日签订了《土地置换框架协议》，其主要内容为1890平方米原地块与1417.86平方米置换地块按评估价等价值调换，差价部分通过货币补偿方式解决。其后，原告向被告提交了1890平方米原地块的权源资料，由被告委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司对前述两地块进行价值评估。经评估，1890平方米原地块在扣除土地出让金后的评估价为6022674元；1417.86平方米置换地块评估价为5863914元。双方为此于2016年1月28日又签订了《土地置换补充协议》，约定被告将158760元土地评估差价款（6022674元－5863914元）于2016年2月28日前一次性支付给原告。至此，双方土地置换成交，被告于2016年5月5日将158760元差价款支付到原告银行账户，前述两份协议的土地置换内容均已履行完毕。2、2017年2月27日，被告下属的国土资源局突然向原告送达《关于要求返还熊山街道官湖桥头南侧东向地块评估地价款的函》，声称政和县人民检察院在办案时发现1890平方米原地块早在1995年经省人民政府批准的政和县城市总体规划时已变更设定为公共绿地用途，经委托福建省国信资产评估土地房地产估价有限公司重新进行评估，该1890平方米原地块价值为208871元，因此被告遭受5813803元的重大经济损失（5863914元＋158760元－208871元），决定追缴原告不当所得5813803元。被告同时还让其下属相关部门强行停止了原告置换地块的土地办证手续。原告随后找到被告的相关负责人进行咨询和抗辩，在取得被告相关负责人口头承诺由原告先行配合政府工作，缴纳原地块差价款5813803元（含被告已经支付给原告的158760元差价款）后再研究解决两地块置换后续事宜的前提下，原告遂向被告支付了480万元。嗣后，被告一再回避两地块置换的后续事宜该如何解决，却径直向法院提起民事诉讼，足见其已背信承诺，不可能再公平处理两地块的置换事宜。如此，被告已经背离了双方当时土地置换的初衷，相当于强行要求原告以208871元的价格出让原地块后再以5813803元的价格购买被告的置换地块，原告因此无端受损。请求：1、要求被告按照约定履行土地征收补偿协议（即《土地置换框架协议》和《土地置换补充协议》），退还原告于2017年3月8日至同年5月31日应被告的无理要求而错误支付给被告的款项计480万元，并赔偿原告自2017年6月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息至款项还清之日止。2、要求被告按照《土地置换框架协议》第三条的约定办理置换地块内由原告指定的单位或个人分期分批分割办理国土资源局、规划局和旅游局的“一书两证”等相关权利证书。 原告向本院提交了以下证据： 1．《土地置换框架协议》、《土地置换补充协议》。证明：被告在对原告进行土地征收时于2015年11月12日和2016年1月28日依法与原告签订了土地征收补偿协议的事实。 2．《土地估价报告》2份。证明涉案的1890平方米原地块土地评估价为6022674元，1417.86平方米置换地块土地评估价为5863914元的事实。 3．邮储银行《客户回单》、《支款凭证》各1份。证明被告于2016年5月5日将158760元土地差价款支付到原告银行账户的事实。 4．航拍照片2张。证明原告取得该涉案原地块后对该地块进行平整填方及在地面又补充增建了构筑物等投资的事实。 5．《关于要求返还熊山街道官湖桥头南侧东向地块评估地价款的函》。证明被告下属单位国土资源局向原告发函，决定追缴原告的所谓“不当所得5813803元”的事实。 6．《非税收入缴款通知书》、《收入票据》各4份。证明原告错误支付给被告480万元的事实。 7．《国有土地使用权出让合同》、《建设用地批准书》、《建设工程动工许可证》。证明被告下属的相关部门已为原告办理了部分置换地块内由原告指定的单位或个人分期分批分割办理国土资源局、规划局和旅游局的“一书两证”等相关权利证书，但尚有部分置换地块却拖延不办的事实。 8．《民事裁定书》［（2018）闽0725民初1273号］及［（2019）闽07民终806号］、福建省南平市中级人民法院《法律文书生效证明书》。证明被告将该纠纷以民事案件起诉后被裁定驳回起诉，上诉后又被裁定驳回上诉并于2019年7月1日生效的事实。 9．《征用土地协议书》。证明案外人政和县房地产开发公司于1993年12月25日与案外人政和县熊山镇官湖村民委员会签订了土地征用协议的事实。 10．《请审批一九九三年商品房指标的报告》。证明案外人政和县房地产开发公司征用土地是为了建设商品房，且得到政和县计委批复同意的事实。 11．《建设用地申请表》、《建设用地资料核实表》、《申请征用官湖村桥头边土地的报告》。证明案外人政和县房地产开发公司申请建设用地已取得政和县熊山镇政府和政和县建设委员会批复同意的事实。 12．《规划管理呈表》、《建设工程规划许可证申请表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划设计条件通知单》。证明案外人政和县房地产开发公司申请建设用地获批并于1994年1月28日取得编号为8600382《建设用地规划许可证》，早于政和县城市总体规划1995年3月8日获省政府批准的事实。 13．《出让地基协议书》、《福建省政和县不动产转让（销售）专用发票》。证明案外人政和县房地产开发公司于2005年4月8日将征用的涉案地块转让给原告的事实。 被告政和县人民政府答辩称：1、答辩人和原告分别于2015年11月12日、2016年1月28日签订的《土地置换框架协议》和《土地置换补充协议》，答辩人用位于政××大街面积1417.86平方米的用地与原告位于政和县官湖村桥头南侧东向面积1890平方米的用地进行置换，置换地块按评估价等价调换，差额部分通过货币补偿方式解决。接着两块用地皆以商住用地进行评估，西大街用地评估价为586.3914万元，官湖村桥头用地评估价为602.2674万元。2、2017年2月14日，政和县人民检察院向政和县国土资源局（现改为政和县自然资源局）发出《检察建议书》（政检民＜行＞行政违监［2017］35072500005号）称，政和县人民检察院在查处案件时发现，政和县官湖村桥头南侧东向用地未经土地管理部门审批（《土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，没有取得用地审批手续；1994年，政和县城市总体规划调整（经福建省人民政府1995年3月8日批复同意），该地块被规划调整为绿地。2017年，政和县人民检察院将该地块以政和县城区总体规划设定的公共绿地用途，委托福建省国信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估（评估基准日为2015年11月18日），评估价值为20.8871万元。建议采取措施挽回给政府造成经济损失581.3803万元。答辩人当时对官湖村桥头用地在征收时按何种用途进行评估以确定其市场价值存在重大误解，在此情况下按商住用地进行评估的结论与原告签订了《土地置换补充协议》，在检察机关发出《检察建议书》后，答辩人才知道该用地未经土地管理部门审批，不能按商住用地（建设用地）来进行评估其价值，而应按1994年政和县城市总体规划调整为--绿地进行评估确定其价值。遂依检察机关的建议，要求县自然资源局向原告追缴因错误将官湖村桥头用地按商住用地进行评估导致多评估的581.3803万元。3、从1993年12月28日《建设用地申请表》可以看出，官湖村桥头南侧东向地块未经土地管理部门审批；2005年4月8日原告与政和县房地产开发公司签订的《出让地基协议书》第四条规定“1、该地块手续不完善，需续办理的所有手续及费用均由乙方自行负责。”，所以政和县房地产开发公司将该地块以远低于建设用地价值五万元卖给原告。根据《福建省人民政府关于政和县城市总体规划（调整）的批复》、《南平市人民政府关于政和县城市总体规划修编（2010-2020）的批复》和《关于官湖村桥头南侧东向地块规划情况的复函》确认：官湖村桥头南侧东向地块规划用途为道路用地和绿化用地。2017年，县自然资源局多次向原告发通知，要求原告返还政和县官湖村桥头南侧东向地块多评估的地价价款581.3803万元，原告同意该地块是非商住用地（建设用地），而是公共绿地，先后返还地价价款480万元，尚欠地价价款101.3803万元以各种理由拒绝返还。4、原告明显知道政和县官湖村桥头南侧东向地块手续不全，该地块并未从农用地转为建设用地，而且该地块还是福建省人民政府核准的公共绿地，所以原告返还答辩人土地置换差价480万元，尚欠地价价款101.3803万元以各种理由拒绝返还。从以上事实可以确认是原告欠答辩人置换地块差价款101.3803万元。由于原告违反《土地置换框架协议》第二条置换地块按评估价等价调换，导致无法履行第三条按原告指定单位或个人分期分批分割办理国土资源局、规划建设和旅游局的“一书两证”。综上，请求：判决驳回原告的诉讼请求。 被告政和县人民政府向本院提交了以下证据： 1．《土地置换框架协议》、《土地置换补充协议》。证明：由于原告违反《土地置换框架协议》第二条置换地块按评估价等价调换，原告欠答辩人置换地块差价款101.3803万元；导致无法履行第三条按原告指定单位或个人分期分批分割办理国土资源局、规划建设和旅游局的“一书两证”。 2．《检查建议书》（政检民＜行＞行政违监［2017］35072500005号）。证明：政和县官湖村桥头南侧东向用地未经土地管理部门审批，没有取得用地审批手续；1994年，政和县城市总体规划调整（经福建省人民政府1995年3月8日批复同意），该地块被规划调整为绿地。经评估，该绿地价值为20.8871万元，政府的经济损失为581.3803万元。 3．《关于查询官湖村桥头南侧东向地块规划情况的函》政国土资函［2017］4号、《关于官湖村桥头南侧东向地块规划情况的复函》。证明：官湖村桥头南侧东向地块规划用途为道路用地和绿化用地。 4．《福建省人民政府关于政和县城市总体规划（调整）的批复》闽政［1995］综54号、《南平市人民政府关于政和县城市总体规划修编（2010-2020）的批复》南政综［2011］166号。证明：官湖村桥头南侧东向地块规划用途为道路用地和绿化用地。 5．《建设用地申请表》、《建设用地批准书》。证明：官湖村桥头南侧东向地块未经土地管理部门审批，没有取得用地审批手续，所以没有获得《建设用地批准书》。 6．《出让地基协议书》。证明：官湖村桥头南侧东向地块由于未取得用地审批手续，所以政和县房地产开发公司将该地块以远低于建设用地价值五万元卖给原告。 7．《关于要求返还熊山街道官湖村桥头南侧东向地块评估地价款的函》政国土资函［2017］2号、《关于再次要求尽快上缴政和县熊山街道××村桥头南侧东向地块评估价款的通知》政国土资综［2017］76号。证明：原告按照通知上缴部分官湖村桥头南侧东向地块评估差价价款。 经庭前交换证据，原告对被告政和县人民政府提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；对证据2的真实性有异议，对内容中关于评估价的有异议，检察院的评估报告不正确；对证据3中的《关于查询官湖村桥头南侧东向地块规划情况的函》政国土资函［2017］4号的三性均无异议，《关于官湖村桥头南侧东向地块规划情况的复函》不真实，此复函的内容有虚假，是虚假复函。对证据4的三性均无异议；对证据5中的《建设用地申请表》的三性均无异议，《建设用地批准书》只是空白的模板格式。对证据6的三性均无异议；对证据7的内容有异议，内容不真实，属于行政乱作为。被告政和县人民政府对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，应该按照土地差价补，谁拆谁补谁的问题。对证据2中的1417.86平方米置换地块的评估价无异议，对评估价为6022674元有异议。当时误解了，1890平方米的地块以建设用地或者商品用地进行评估，实际上是绿地，故对评估价为6022674元有异议，实质价值只有二十万。对证据3的真实性无异议，对其内容有异议，是对评估价认识错误导致被告还给原告158760元，应该是原告给被告五百多万。对证据4即航拍照片复印件看不清。从原件上来看，该地块是原告在用，但没有构筑物，只有平整一部分。对证据5的真实性无异议，但应该是实实在在的5813803元，而不是“所谓的”。对证据6真实性无异议，但对证明内容“原告错误支付给被告480万元的事实”有异议，实际上是原告意识到自己的错误了对我方要求追偿5813803元，原告支付了480万，尚差101万未支付。对证据7的真实性无异议，但原告未交还不当得利的钱归还给县政府，原告违约在先，故不能在原告违约的情形下继续为其办理手续。对证据8的真实性无异议。但对欠款101万用什么形式追回有异议。对证据9的真实性无异议，但不能证明其主张，征地协议是与村里签订的，但转用必须经过省政府批准。对证据10的真实性及证明内容均有异议，审批是完全错误，土地还没有流转，如何能作为建设用地进行批复。对证据11本身及真实性均有异议，土地根本没有经过审批手续，只是一个绿地。对证据12的真实性有异议，没有原件，是虚假证据；对证据13的真实性有异议，没有原件，房地产开发公司向官湖村征用土地只花了四万多元，时隔十年才以五万元价格卖出，说明地块无法开发，土地审批手续不齐全。 对当事人双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据4真实性无法确定，内容模糊不清，不能证明原告的主张，依法不予采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据真实，来源合法，可以证明本案相关事实，依法予以采纳。 经审理查明：2005年4月8日，政和县房地产开发公司与原告张水仁（乙方）签订了《出让地基协议书》，约定政和县房地产开发公司将坐落于政和县官湖村桥头南侧东向的1890平方米的地基交付给原告张水仁使用，原告张水仁一次性支付5万元地基价款，并且明确“该地块手续不完善，需续办理的所有手续及费用均由乙方（张水仁）自行负责”。为加快推进官湖大桥建设，政和县人民政府需要征用案涉政和县官湖村桥头南侧东向的1890平方米的地块。2015年11月12日，被告政和县人民政府作为甲方与原告张水仁作为乙方签订了《土地置换框架协议》，约定：“一、乙方同意甲方置换乙方位于政和县官湖村桥头南侧东向，所拥有的1890平方米的用地，用于官湖大桥建设。其四至为东至：官湖水坝头和引水渠道交接；南至：官湖引水渠旁北边；西至：官湖桥头东段（按城建规划红线路边）；北至：防洪堤东向5米，西向6米。（该置换地块的具体位置、四至、面积以双方盖章确认的红线图为准）。二、乙方同意甲方聘请中介机构对乙方位于政和县官湖村桥头南侧东向，所拥有的1890平方米的用地进行评估价值，并以此作为甲方置换用地给乙方的参考标准。置换地块与乙方地块按评估价等价值调换。三、甲方置换给乙方的用地，手续上要齐全，用地性质为国有出让用地，规划指标按县规范建设和旅游局提交规划方案指标批建，可按乙方指定单位或个人分期分批分割办理国土资源局、规范建设和旅游局的一书两证（国土资源局用地批准书和建设部门的建设用地规范许可证、建设工程规划许可证）。．．．．．．”。2015年11月25日，原告所使用的1890平方米的土地经武夷资产评估房地产土地估价有限公司按商住用地进行评估，评估价为6022674元；被告用于置换的位于政××大街商住用地1417.86平方米的土地经武夷资产评估房地产土地估价有限公司评估，价值为5863914元。2016年1月28日，原告与被告针对《土地置换框架协议》又签订了《土地置换补充协议》，补充如下：“一、乙方同意甲方将位于政××大街，面积1417.86平方米的用地（四至：宗地南临西大街，东临邻宅，西临邻宅，北紧挨山边）与乙方位于政和县官湖村桥头南侧东向，面积1890平方米的用地进行置换（四至：南临近官湖路，东至官湖水坝头和引水渠道交界，西至硚头东端，南至官湖引水渠北至防洪堤东向5米，西向6米）。两个地块用地具体位置、四至、面积以双方盖章确认的红线图为准。二、甲乙双方同意福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司对位于政××大街，面积1417.86平方米的用地和位于政和县官湖村桥头南侧东向，面积1890平方米的用地评估价值。经评估，位于政××大街，面积1417.86平方米的用地评估价为5863914元；位于政和县官湖村桥头南侧东向，面积1890平方米的用地评估价为6022674元。三、根据置换地块与乙方地块按评估价等价值调换原则，甲乙双方同意通过货币补偿方式解决两个地块价值不等的问题。即，甲方在2016年2月28日前，一次性将差价款158760元支付给乙方。……。五、乙方必须提供政和县桥头南侧东向，面积1890平方米用地的所有有关机关批准的用地手续原件，并由甲方依法收回注销……。”2016年5月5日，被告将158760元的土地差价款通过中国邮政储蓄银行转到原告账户。2016年5月至8月，被告下属的国土资源局和城市建设监察大队在部分置换地块内为原告指定的个人办理了《国有土地使用权出让合同》、《建设用地批准书》、《建设工程动工许可证》。2017年2月14日，政和县人民检察院向政和县国土资源局发送政检民（行）行政违监［2017］35072500005号《检察建议书》，载明：“1993年12月，政和县房地产开发公司为开发商品房，征用熊山街道官湖村桥头南侧东向地块（县饲料公司对面）1890平方米。同年12月28日，政和县房地产开发公司向土地管理部门申请办理建设用地手续，但是土地管理部门未审批，没有取得用地审批手续。1994年，政和县城市总体规划调整（经福建省人民政府1995年3月8日批复同意），该地块被规划调整为绿地。由于规划调整，政和县房地产开发公司无法继续进行房地产开发，于是该公司于2005年4月8日将该地块出让给张水仁。2015年政和县人民政府为了建设新官湖大桥，以和张水仁进行土地置换的形式征用该地块，期间由你局负责对该地块进行估价。你局委托福建武夷资产评估房地产估价有限公司进行评估（估价基准日为2015年11月18日），且提供了该宗地块的相关材料：1994年的《建设用地申请表》复印件、《建设用地规划许可证》复印件、《建设工程规划许可证》申请表复印件、《建设用地规划设计条件通知单》复印件，但在该地块的《土地使用权估价委托合同》中违背客观事实，设定用途为：商住。在此基础上评估公司将该项目拟设定为“位于政和县官湖桥头南侧商住用地土地使用权估价报告”，评估结果为扣除土地出让金后地价6022674元。你局就将该地的估价价格6022674元向政府提供，使得2016年1月28日政和县人民政府就以该地价格6022674元和张水仁签订了土地置换补充协议。2017年，我院在办理你局吴某涉嫌玩忽职守一案时，将该地块以政和县城区总体规划设定的公共绿地用途委托福建省国信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估（估价基准日为2015年11月18日），评估价值为208871元．．．．．．，建议：1、对东湖村桥头南侧东向地块（县饲料公司对面）1890平方米的地块，进行调查，确定该地的地块性质。2、尽快采取措施挽回给政府造成的经济损失5813803元。”2017年2月23日，政和县国土资源局对原告作出了政国土资［2017］2号《关于要求返还熊山街道官湖桥头南侧东向地块评估地价款的函》：“．．．．．．，现经我局研究，决定追缴你不当得利的5813803元，限你于2017年3月10日前将上述款项上缴国库，否则将通过司法途径追回该经济损失。”2017年3月10日，政和县国土资源局向政和县规划建设和旅游局函询官湖桥南侧东向（县饲料公司对面）1890平方米地块的规划情况。2017年3月14日，政和县规划建设和旅游局对政和县国土资源局作出了政建综［2017］30号《关于官湖桥南侧东向地块规划情况的复函》，内容为：“．．．．．．经调阅规划档案，1995年3月8日以前该地块规划用途不详，1995年3月8日经福建省人民政府批复的《政和县城市总体规划（调整）》和2011年7月7日南平市人民政府批复实施的《政和县总体规划修编（2010-2010）》中明确，官湖桥南侧东向地块规划用途为道路用地和绿化用地，特此函复。”2017年4月20日政和县国土资源局对原告作出《关于再次要求尽快上缴政和县熊山街道官湖桥头南侧东向地块评估价款的通知》，要求原告于2017年5月10日前将剩余款项上缴至县财政专户。原告于2017年3月8日至5月31日分三次将480万元支付给被告。2017年9月28日，被告政和县人民政府就已签订的《土地置换补充协议》以合同纠纷起诉张水仁，张水仁提出反诉，政和县人民法院于2019年3月16日以提起的纠纷不属于民事案件受案范围为由作出了（2018）闽0725民初1273号《民事裁定书》，驳回了政和县人民政府的起诉及张水仁的反诉。政和县人民政府不服，上诉于南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2019年6月24日作出了（2019）闽07民终806号《民事裁定》，驳回上诉，维持原裁定。原告张水仁认为被告提起民事诉讼，没有协商的可能，故提起本案之诉。 另查明：1993年12月25日，政和县房地产开发公司与政和县熊山镇官湖村委会签订了《征用土地协议书》，约定政和县房地产开发公司将案涉的官湖村桥头南侧东向1890平方米的土地征收用于开发建房。1993年12月29日政和县房地产开发公司向政和县计划委员会出具《请审批1993年商品房指标的报告》要求批准商品房指标3000平方米。同月31日，政和县计划委员会作出了“同意安排94年商品房指标3000平方米”的批示。同时，政和县房地产开发公司向政和县土地管理局出具《申请征用官湖村桥头边土地的报告》，政和县建设委员会在报告上批示“同意征用，请予审批。”1993年12月28日，政和县房地产开发公司申请建设用地，政和县熊山镇人民政府、政和县建设委员会在《建设用地申请表》上签字盖章。1994年1月28日政和县房地产开发公司取得了编号为8600382《建设用地规划许可证》、《建设用地规划设计条件通知单》。 本院认为，双方当事人于2015年11月15日签订的《土地置换框架协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应为合法有效。双方当事人于2016年1月28日签订的《土地置换补充协议》是对《土地置换框架协议》具体履行的约定，应当是在合法基础上的履行，但从本院审查来看，《土地置换补充协议》中对原告位于政和县官湖村桥头南侧东向1890平方米的用地以商住用地进行评估置换与实际不符，违反法律规定。为此，2017年2月，政和县人民检察院在办理吴某涉嫌玩忽职守罪时，对该违法行为向被告的工作部门政和县国土资源局建议整改。该局受被告的委托，经核实认定该地块的土地性质属于农用地，并于2017年2月23日和2017年4月20日先后向原告发出政国土资函［2017］2号《关于要求返还熊山街道官湖桥头南侧东向地块评估地价款的函》和政国土资综［2017］76号《关于再次要求尽快上缴政和县熊山街道官湖桥头南侧东向地块评估价款的通知》，原告对此未提出异议，并退回四百八十万元给被告，视为双方均认可了讼争地的性质及价值进行纠正，可视为对前述协议条款的变更。据此，原告在自愿缴交四百八十万元给被告的情况下，又向法院提出返还没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。由于原告尚未完全退回置换差价款，原告“要求被告按照《土地置换框架协议》第三条的约定办理置换地块内由原告指定的单位或个人分期分批分割办理国土资源局、规划局和旅游局的‘一书两证’等相关权利证书”，没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张水仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张水仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 丁建岩 审判员 黄智勇 二〇二〇年一月二日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。