wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终184号上诉人（原审原告）：江左红，男，1983年1月19日出生，汉族，无业，住山西省。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁国庆，男，1971年9月30日出生，汉族，无业，住山西省。上诉人江左红因与被上诉人梁国庆民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7310号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江左红的委托诉讼代理人闫艳军、被上诉人梁国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江左红上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院作出的(2019)晋0106民初7310号民事裁定，由太原市迎泽区人民法院继续审理本案。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定以本案涉嫌犯罪，将本案移送公安机关，认定事实和适用法律均错误。本案应当由人民法院按照民事案件继续审理并作出判决。一审认定，“原告在河南中则信跨境电子商务有限公司开户，被告将原告转给其的钱转至河南中则信跨境电子商务有限公司，本案涉嫌非法吸收公众存款罪”，认定错误。本案事实为，被上诉人梁国庆在其住所开设会所，宣传理财产品。2019年1月，上诉人委托被上诉人梁国庆进行理财，由梁国庆为上诉人购买理财产品。上诉人共向梁国庆转款201670元。梁国庆要求上诉人提供个人信息后，梁国庆向上诉人开设虚拟理财账户，表示已经给上诉人进行理财，但至今没有向上诉人提供实际理财及实际收益的信息，所以，被上诉人应返还上诉人全部理财款，并赔偿上诉人资金利息损失。被上诉人与河南中则信跨境电子商务有限公司互有资金往来，被上诉人梁国庆既不是河南中则信跨境电子商务有限公司的员工，也不是该公司的业务代办员，双方大额的经济往来更证明他们之间是商业合作关系。上诉人从未与河南中则信跨境电子商务有限公司有过任何往来，所有事项全是河南中则信跨境电子商务有限公司与被上诉人发生的。被上诉人也未因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。河南中则信跨境电子商务有限公司是否涉嫌犯罪与上诉人委托被上诉人理财是不同事实，更是不同法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案不应当移送公安机关，应当由人民法院继续审理。梁国庆辩称，上诉人主张是委托理财，但是没有书面委托书，所以委托理财关系不能成立。我只是代他转了一下款，我也是受害者，河南中则信跨境电子商务有限公司山西代理人刘亚峰可以作证。原审裁定正确。江左红向一审法院起诉请求：1.判决由被告梁国庆返还原告江左红理财款人民币201670元及利息。2.判决本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告在河南中则信跨境电子商务有限公司开户，被告将原告转给其的钱转至河南中则信跨境电子商务有限公司，本案涉嫌非法吸收公众存款罪，且郑州市公安局航空港分局经侦大队已就河南中则信跨境电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江左红的起诉，将有关材料移送公安机关。本院认为，上诉人主张与被上诉人是委托理财关系，要求被上诉人返还理财款及利息，上诉人的主张证据不足，况且涉案的款项转入涉嫌非法集资犯罪的河南中则信跨境电子商务有限公司帐户，原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定将本案移送公安机关并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员   武 涛 二O二0年一月二十二日书记员 陶一彪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保37号申请人：深圳微言商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5EXN028Y。法定代表人：钱宇音。委托诉讼代理人：余涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：汝州市汝河实业有限公司，住所地：河南省汝州市西环路路东843号。统一社会信用代码9141048208348955XP。法定代表人：李颖超。被申请人：李颖超,男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：史冠峰，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人深圳微言商业保理有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人汝州市汝河实业有限公司、李颖超、史冠峰名下价值人民币602,550元的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳微言商业保理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人汝州市汝河实业有限公司、李颖超、史冠峰名下的财产，以价值人民币602,550元为限。案件申请费3,533元，由申请人深圳微言商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇二〇年一月十四日书记员  谭启迪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢17号申请执行人张欣，女，1979年2月2日生，汉族，住平度市。被执行人官海林，男，1982年8月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张欣与被执行人官海林其他案由纠纷一案中，申请执行人与被执行人官海林达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2015)平民三初字第736号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇二〇年一月十四日书记员  徐文东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2号申请执行人：程俊雷，女，1982年2月18日生，汉族，住平度市经济开发区冢子村58号。申请被执行人：青岛锦美鸿服饰有限公司，住所地平度市经济开发区贵州路12号。法定代表人：潘显涛，董事长本院在执行申请执行人程俊雷与被执行人青岛锦美鸿服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行青岛锦美鸿服饰有限公司所欠劳动报酬款12404元，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕12404元的法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初5875号民事调解书执行完毕。执行费86元，由被执行人青岛锦美鸿服饰有限公司负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  李 强审判员  马建明二〇二〇年一月六日书记员  丁宝俊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1699号 原告：朱勇，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王琦（特别授权代理），山东民桥律师事务所律师。 被告：黄震，男，1985年5月17日出生，汉族，住济宁市邹城市。 被告：韩雷，男，1984年11月17日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市润德运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村117号。 法定代表人：马宪雷，系该公司经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼。统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈真（特别授权代理），系该公司员工。 原告朱勇与被告黄震、韩雷、临沂市润德运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇诉讼代理人王琦，被告保险公司诉讼代理人陈真到庭参加诉讼。被告黄震、韩雷、临沂市润德运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等各项损失69,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日18时10分，被告黄震驾驶车牌号鲁Ｑ×××××R鲁Ｑ×××××挂）号重型半挂车，沿G1511由西向东行驶至305公里800米处变更车道时，与李虎驾驶鲁Ａ×××××9号小型轿车发生碰撞，致李虎鲁Ａ×××××9号小型轿车乘坐人**、彭倩文三人受伤，沿省道338线行驶至省道两车受损，造成交通事故。后经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告黄震负本次事故的全部责任，李虎无责任，乘坐人**、彭倩文无责任。经鲁Ｑ×××××R鲁Ｑ×××××挂）号重型半挂车属于被告临沂市润德运输有限公司所有，该车在被告保险公司投保。事故后舒服对赔偿问题协商未果，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担。 被告黄震、韩雷、临沂市润德运输有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日18时10分，被告黄震驾驶车牌号鲁Ｑ×××××R鲁Ｑ×××××挂）号重型半挂车，沿G1511由西向东行驶至305公里800米处变更车道时，与李虎驾驶鲁Ａ×××××9号小型轿车发生碰撞，致李虎鲁Ａ×××××9号小型轿车乘坐人**、彭倩文三人受伤，沿省道338线行驶至省道两车受损，造成交通事故。后经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告黄震负本次事故的全部责任，李虎无责任，乘坐人**、彭倩文无责任。根据原告申请，济宁伟业价格评估有限公司于2018年12月26日将涉鲁Ａ×××××9号小型轿车因交通事故造成的车辆损失评估为65,500元，原告支付评估费4,000元。 另查明，被告黄震驾驶涉案鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车登记车主为被告临沂市润德运输有限公司，实际车主为被告韩雷，该车在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，嘉祥县公安局交警大队就本案交通事故认定被告黄震负事故的全部责任，交警部门的上述事实责任认定清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据上述责任认定，本院确定被告黄震对原告因本次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告黄震所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司按照商业三者险保险合同予以赔偿。根据原告提交的证据，本院认定其经济损失如下：1、车辆损失费65,500元；2、评估费4,000元，以上共计69,500元，原告的上述损失中，其中2,000元属于交强险赔偿责任限额，剩余损失67,500元属于商业三者险赔偿责任限额，应由被告保险公司赔偿，超出上述认定部分，本院不予支持。被告黄震、韩雷、临沂市润德运输有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告朱勇车辆损失费、评估费共计69500元，上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告黄震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年一月二十日 书记员  崔红梅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初251号原告：李宝胜，男，1953年5月26日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：李晓辉，系营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：原强强，男，1989年12月5日出生，汉族，现住营口市站前区。原告李宝胜与被告原强强身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝胜鸡齐全委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告原强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告因损害原告生命权、健康权、身体权，赔偿原告治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计45722.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日晚，被告原强强在营口市老边区辰威金域尚景小区院内，因琐事与原告李宝胜发生矛盾，后被告将原告打伤，于当日原告被送往营口市中心医院住院治疗，诊断为多部位损伤，右眼钝挫伤，右眼眶内壁骨折，右眼视神经挫伤，鼻骨骨折等。住院52天，治疗费24921.74元、误工费7508.94元、护理费7592元、交通费500元、伙食补助费2600元、营养费2600元，合计45722.68元，及后续治疗费，请人民法院依法判决。被告原强强未作答辩。经本院审理后查明事实如下：2019年6月7日19时左右，在营口市老边区辰威金域尚景小区院内，被告原强强的父亲袁孝礼因怀疑原告李宝胜家将其种植在小区绿化带中的葱拔掉到李宝胜家去拔葱，袁孝礼与原告李宝胜的妻子张素霞发生争吵，后因此事被告原强强将原告李宝胜打倒，在此过程中张素霞与原强强发生撕扯，造成原强强的裆部受伤。该起事件经营口市公安局老边分局作出行政处罚决定书，给予张素霞罚款500元的行政处罚，给予原强强拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告李宝胜受伤后，被送至营口市中心医院救治，经诊断为多部位损伤、右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、胸部外伤、胸壁挫伤、头面部外伤、头皮挫伤、右眼视神经挫伤、鼻挫伤、鼻骨骨折等症状，住院治疗52天，住院期间二级护理，出院诊断建议继续营养神经治疗等。该起事件给原告李宝胜造成的损失有医疗费24921.74元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、误工费7508.94元、护理费7508.94元、交通费500元，共计45639.62元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李宝胜家与被告原强强家因邻里纠纷发生矛盾，发生打架事件，在此过程中原强强将李宝胜打倒，造成李宝胜受伤，李宝胜的妻子张素霞与原强强撕扯造成原强强亦受伤，故双方对该起事件均负有一定责任，对于原告称其未动手参与打架不应承担责任的辩称，本院不予采信，结合该起事件的起因、经过及受伤结果，本院认为原告应当承担次要责任（20%），被告应当承担主要责任（80%）。原告的损失经本院依法核对为45639.62元，故被告应当赔偿原告36511.7元。对于原告主张的误工费、护理费，应当参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准结合住院天数、护理级别予以确认。对于原告主张的营养费，因医嘱载明继续加强神经营养，故对于项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告原强强赔偿原告李宝胜医疗费等费用共计36511.7元；二、驳回原告李宝胜的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告原强强负担710元，由原告李宝胜负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  李学军人民陪审员  蒋 凤二〇二〇年一月十六日书 记 员  张 岩
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩8号 被拘留人焦某，男，汉族，1988年6月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院申请执行人魏某与被执行人焦某买卖合同纠纷一案，查明焦某未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对焦某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十八日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3618号申请执行人刘海清，男，1986年4月28日生，汉族，住平度市。被执行人姜滕滕，男，1994年12月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘海清与被执行人姜滕滕民间借贷纠纷一案中，申请人申请93109.2元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初6784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年一月十五日书记员  卢 鹏附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终107号上诉人（原审原告）：武某，女，1982年10月17日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁某1，女，2009年3月28日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民，住娄烦县。法定代理人：武某，女，1982年10月17日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1943年12月12日出生，汉族，娄烦县天池店乡团堡村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。上诉人武某、上诉人梁某1因与被上诉人梁某2分家析产纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武某、上诉人梁某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判对上诉人与被上诉人共同拥有的五间盖板房进行分家析产（价值8万元）。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对上诉人梁某1的身份未进行确认，与娄烦法院（2017）晋0123民初175号民事判决书认定的事实完全矛盾，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，与事实不符，与相关法律规定相违背；原审法院认为上诉人武某与被上诉人之子未登记结婚，不应当分割其共同生活期间的共同财产，无任何法律依据，也未对妇女权利给予足够的保护。被上诉人梁某2辩称：1、娄烦法院（2017）晋0123民初175号判决记载的事实并非真实，该判决书是一审法院根据上诉人武某单方陈述的记载，一审认定事实并没有证据证明该事实的存在。没有证据证明梁某1与梁某2以及梁广存存在血缘关系。取得宅基地的主体以及修建主体都是梁某2。关于武某从家搬走是因为梁广存刚刚去世就与他人一起住到梁某2为其儿子修建的房子里，梁某2之后将武某撵出去。本案认定事实应当以证据为准。2、本案的两个上诉人均没有提交证据证明与梁某2、梁广存存在家庭关系。武某并未与梁广存领取结婚证，梁某1的身份不明。梁广存事实上并未抱养过孩子，武某也未提交抱养的证据。3、关于宅基地以及修建房屋与梁广存和武某均没有关系，梁广存都不存在资格，二上诉人更没有资格。武某、梁某1向一审法院起诉请求：1.依法对原被告共同拥有的五间盖板房进行析产（价值80000元），分割其中三间盖板房；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告武某与被告梁某2之子梁广存于1999年按乡俗举行婚礼后同居生活在一起，未办理结婚登记，2010年1月20日梁广存因交通事故死亡。原、被告诉争的五间盖板房位于娄烦县天池店乡团堡村公路北面，坐北朝南，紧邻公路，系被告于1995年申请宅基地后于2003年开始修建，2008年竣工，现在由被告居住。2017年二原告曾起诉被告，请求返还盖板房四间，被本院驳回诉讼请求。二原告的户口于梁广存死亡后迁回团堡村，被告梁某2的户口于2012年7月26日因死亡被注销。一审法院认为，分家析产首先要确定家庭共有财产，根据原武某、梁某1与被告梁某2所提供证据的证明力大小，结合原告武某的年龄、本地农村习惯，本案诉争的位于娄烦县天池店乡团堡村公路北面、坐北朝南、紧邻公路的五间盖板房系被告梁某2申请宅基地后修建，原告武某即使参与修建，也是因与梁广存共同生活所为，且二人未进行结婚登记，故不宜认定为家庭共同财产。原告武某称2005年与梁广存抱养一女梁某1，但被告对原告梁某1的身份提出质疑，原告也未提供相关证据予以证明。关于本案的诉讼时效问题，因二原告曾于2017年对诉争的房屋向本院提起诉讼，故二原告的起诉在诉讼时效期间内。本院综合各方面因素，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：驳回原告武某、梁某1的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了：1、山西省寿阳县人民法院（2010）寿民初字第303号民事判决书，证明梁某1的身份关系。当时梁广存出事以后，梁某1是以女儿的身份参加诉讼。2、情况证明一份。3、梁某1的亲生母亲出庭作证。京月峰，女，1977年5月28日出生，汉族，住山西省娄烦县盖家庄乡孔家峪村，身份证号×××。主要证明梁某1的身份:当时梁广存在我们村说结婚多年没有孩子，我怀孕了因为我负担重也想把孩子送人，2006.4.25孩子出生，后经过我村村民介绍梁广存以及其妹妹和其妻子抱走了孩子。被上诉人质证意见为：对证据1不认可，一审中就存在不属于二审新证据。通过该判决书不能证明梁某1是梁某2的家庭成员，本案提起诉讼时梁某2急于处理孩子的后事，就没有仔细审查梁某1的身份而受了武某的欺骗，梁某1与梁广存之间并不存在收养关系，对证明内容不予认可。对证据2对真实性无异议对证明内容有异议。武某与团堡村的书记是亲属关系，是武某的姑父，我们与天池村村主任王俊峰沟通后愿意给我们出具证明，一审开完庭后武某的姑父给王俊峰施加压力才出具了该份证明。我们认为该份证明书不足以否认2019.11.5王俊峰出具的证明，对证明内容不予认可。对证据3真实性关联性均不予认可。本人提交的证明以及住院病案里面的名字不一样出生年月也不一样，我们不予认可。证人与上诉人梁某1是否存在母女血缘关系通过其提交的证据并不能证明，娄烦县人民医院的病案只是记载了证人在2006.4.25产子的事实，其生产的是否就是梁某1不能证明。本案中梁某1的身份存疑，当庭证人陈述梁某1是出生日期2006.4.25但是一审中陈述2005年抱养了梁某1，2006年出生的孩子在起诉中列的是2009.3.28，上诉人无法证明梁某1的身份应当承当不利后果。被上诉人梁某2二审未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为“上诉人的上诉请求应否得到支持”。首先分家析产要确定家庭共有财产的范围。从本案一、二审查明事实看，结合上诉人武某的年龄、本地农村习惯，本案诉争的位于娄烦县天池店乡团堡村公路北面、坐北朝南、紧邻公路的五间盖板房系被上诉人梁某2早年申请宅基地后修建。上诉人武某即使参与修建，也是其基于与梁广存共同生活所为，且二人未进行结婚登记，故不宜将本案诉争房屋认定为家庭共同财产。关于上诉人二审中欲证明梁某1的身份所举证据与本案事实并无关联性，对其证明力本院不予认定。而且本案现有证据并不足以证明二上诉人现与被上诉人为共同家庭成员。综上所述，上诉人武某、上诉人梁某1的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人武某、上诉人梁某1负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年一月二十三日书记员 连 娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16368号原告：郁永山，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陈君军，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住不详。被告：陈明法，男，1954年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住不详。原告郁永山诉被告陈君军、陈明法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁永山到庭参加诉讼。被告陈君军、陈明法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告郁永山诉称：被告陈君军因工程施工需要资金周转，于2017年2月6日向原告借款400000元，双方约定借款期限自2017年2月6日起至2018年2月5日止，月利率为1.5%。被告陈明法为陈君军的上述借款提供连带担保责任。借款到期后，二被告均未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈君军返还借款400000元，并支付该款自2017年2月6日起按月利率1.5%计算至实际付清日止的利息；2、被告陈明法对上述第1项付款义务承担连带保证责任。庭审中，原告表示其实际出借的款项为200000元，2017年2月6日结算借条载明的款项包括了借款本金及被告多年未付的利息。另外，被告陈明法在提供担保时曾支付原告10000元利息。故申请变更诉讼请求：1、被告陈君军返还原告借款本金200000元，并支付至2017年2月6日止的期内利息62000元（已扣除被告陈明法支付的10000元利息），并继续支付以200000元借款本金为基数自2017年2月7日起按年利率15%计算至实际付清日止的利息；2、被告陈明法对上述第1项付款义务承担连带保证责任。被告陈君军、陈明法未作答辩。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原告曾出借款项给被告陈君军，2017年2月6日，被告陈君军向原告出具借条1份，确认从原告处借款400000元，承诺该款于2018年2月5日归还，如逾期还款，自愿负担违约金。但期限届满后，被告陈君军未按约履行还款义务。2018年2月15日，经原告催讨，被告陈明法自愿为陈君军的上述债务提供保证担保，并代为偿还原告借款利息10000元。同时，三方确认借款按年利率15%计付利息。但此后，两被告仍拒绝还款。2019年10月15日，原告持上述借条向本院提起诉讼。庭审中，原告确认其于2015年2月7日、2016年2月各出借被告陈君军100000元，合计借款200000元。2017年2月6日被告陈君军出具的结算借条包括了借款本金及未付利息。上述事实有原告提供的借条、手机录音及庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告陈君军作为借款人，未按约履行还本付息义务，被告陈明法作为担保人，亦未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君军于本判决生效之日起十日内向原告郁永山返还借款本金200000元，支付至2017年2月6日止的利息62000元，并继续支付以借款本金200000元为基数自2017年2月7日起按年利率15%计算至实际还款之日止的利息；二、被告陈明法对上述第一项被告陈君军的付款义务承担连带清偿责任。如被告陈君军、陈明法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元，由被告陈君军、陈明法负担。原告郁永山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈君军、陈明法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  李泳梅人民陪审员  林平平二〇二〇年一月十六日书 记 员  汤婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终121号上诉人（原审原告）：周贤华，男，1961年11月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：江西广泰置业有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道46号，统一社会信用代码91360800716565541K。法定代表人：赵孝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。上诉人周贤华因与被上诉人江西广泰置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周贤华，被上诉人江西广泰置业有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贤华上诉请求：一、改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人2016年6月17日入职江西广泰置业有限公司从事水电工工作，月平均工资3280元。工作期间，水电工岗位一直只有上诉人一人，上诉人尽职尽责完成工作任务，2019年5月江西广泰置业有限公司另行招聘水电工取代了上诉人，且将上诉人从水电工岗转至保安岗，江西广泰置业有限公司单方面变更劳动协议，上诉人收到转岗表就指出此为变相辞退并要求江西广泰置业有限公司出具解除劳动关系证明、结算工资，均遭拒，江西广泰置业有限公司未经双方协商一致，单方面变更劳动协议，单方调岗、降薪，更改工作时间，违反劳动合同法，上诉人有权要求江西广泰置业有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、补缴2019年1月至5月的社保、医保及支付2019年5月的工资3280元。江西广泰置业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周贤华向一审法院起诉请求：一、判令江西广泰置业有限公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金19680元；二、判令江西广泰置业有限公司补缴2019年1月至2019年5月的社保2000元；三、判令江西广泰置业有限公司补缴2019年的医保280元；四、判令江西广泰置业有限公司支付2019年5月份工资3280元；五、判令江西广泰置业有限公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：周贤华于2016年6月17日入职江西广泰置业有限公司处任水电工。2019年5月4日，江西广泰置业有限公司出具转岗便拟将周贤华自2019年5月10日起转岗至晚班值班保安岗，周贤华不同意，并于2019年5月14日不再打卡上班。双方均确认周贤华离职前自2018年5月至2019年4月期间平均每月工资为3265.75元。周贤华离职后向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付赔偿金18600元，2、支付代通知金和2019年5月工资3100元，支付2019年医保280元和社保2000元。仲裁委审理后认为周贤华系自己离职，于2019年9月10日作出吉劳人仲案字【2019】第105号仲裁裁决书裁决江西广泰置业有限公司支付周贤华2019年5月工资1416.16元，驳回周贤华的其他仲裁请求。周贤华不服该仲裁裁决，遂起诉。一审法院认为：周贤华主张其系江西广泰置业有限公司变相解除劳动关系并主张赔偿金。根据有关规定，用人单位有“以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的;克扣或者无故拖欠劳动者工资的;拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的;低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”情形之一,迫使劳动者提出解除劳动合同的,用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿,并可支付赔偿金。本案中,周贤华主张江西广泰置业有限公司迫使其离职的理由系江西广泰置业有限公司于2019年5月4日出具转岗表拟将其自2019年5月10日起转岗至晚班保安岗。根据双方的陈述,周贤华在接到该转岗表后未签字同意,亦未于2019年5月10日实施转岗,而是继续在原岗位上班,江西广泰置业有限公司在周贤华未转岗的情况下未解除其劳动关系,亦未采取限制其在原岗位上班或者扣工资等手段强制其转岗。周贤华在其与单位就是否转岗及如转岗后的工作条件及待遇等问题未达成一致时即于2019年5月14日离职，不属于上述可以认定用人单位迫使其离职的情形,而系自行离职，故对周贤华关于赔偿金的请求不予支持。周贤华主张的代通知金，因其系自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，亦不予支持。周贤华主张2019年5月份的工资，因其当月实际上班至2019年5月13日，该时间段的工资1416.16元江西广泰置业有限公司应予支付。周贤华主张的社保和医保，根据相关法律规定，不属于人民法院的受案范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、江西广泰置业有限公司于判决生效后十日内支付周贤华2019年5月份工资1416.16元；二、驳回周贤华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周贤华负担。二审中，各方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于应否支付周贤华经济赔偿金的问题。周贤华入职江西广泰置业有限公司从事水电工时，双方并未约定周贤华水电工这一劳动岗位不得变更，也未约定周贤华入职时的工作性质、工作内容、工作范围不得调整，在无劳动合同特别约定的情形下，用人单位有权根据生产经营需要合理调整劳动者的工作内容和岗位。周贤华入职水电工岗三年后，江西广泰置业有限公司于2019年5月4日出具转岗表拟2019年5月10日起将周贤华由水电工岗转至保安岗，调整岗位后的工作内容、工作时间虽有变化，周贤华就转岗后的保安岗工作内容、工资待遇、工作要求未与江西广泰置业有限公司协商的情形下，不能以此主观认定用人单位的调岗行为不具有合理性、合法性而拒绝转岗，周贤华上述拒绝转岗行为明显违反用人单位管理制度；退一步讲，周贤华2019年5月10日至12日未在晚班保安岗上岗，其在原水电工岗位上亦未严格遵守单位考勤制度，连续三天未打下班卡，2019年5月14日后又自行离职。周贤华不能证实江西广泰置业有限公司违法解除劳动关系，故其关于江西广泰置业有限公司应支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金的上诉请求不予支持。关于应否补缴社会保险及医疗保险的问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规定的强制缴纳范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，周贤华主张江西广泰置业有限公司为其补缴2019年1月至2019年5月的社保及2019年的医保均不属于人民法院民事受理范围，本院不予处理，周贤华就社会保险事宜应向社保部门另行主张。关于周贤华2019年5月的工资问题。周贤华2019年5月实际上班至2019年5月13日,该时间段的工资1416.16元，一审判决江西广泰置业有限公司支付周贤华1416.16元合法有据，周贤华关于应2019年5月份应支付3280元工资的上诉请求不予支持。综上所述，周贤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周贤华负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年一月二十日法官助理王拯书记员纪慧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14629号原告：杭州金桥混凝土有限公司，统一社会信用代码913301097595142349，住所地杭州市萧山区所前镇墩郎张村。法定代表人：顾金星，系公司经理。委托代理人：王银燕,浙江萧和律师事务所律师。委托代理人：蔡旦祥,浙江萧和律师事务所律师。被告：王立明，男，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州金桥混凝土有限公司（以下简称金桥公司）诉被告王立明买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。后因工作调动，合议庭组成人员变更为王强、朱亚明、章玲，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金桥公司的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告王立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告金桥公司诉称：被告向原告购买混凝土，2013年10月14日被告出具欠条一份，明确欠原告货款100000元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款100000元，并赔偿该款自2019年9月10日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。被告王立明未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。被告作为买受人，未及时支付货款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立明于本判决生效之日起十日内向原告杭州金桥混凝土有限公司支付价款100000元，并赔偿该款自2019年9月10日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。如被告王立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王立明负担。原告杭州金桥混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  朱亚明人民陪审员  章 玲二〇二〇年一月六日书 记 员  汤婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11661号原告深圳市云景盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深路松岗段89号,统一社会信用代码91440300065469619J。法定代表人魏昆民。委托代理人张魁，广东法聪律师事务所律师。被告深圳市荣昇乾实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道l62号西乡蚝业工业园B栋4楼B，统一社会信用代码914403005685396740。法定代表人申剑锋。原告深圳市云景盛科技有限公司诉被告深圳市荣昇乾实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员王梓娟、廖国军组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长，公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告协商一致，约定由原告为被告加工塑胶产品，并约定付款方式为月结30天。2017年9月至2018年11月期间，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告加工款129268元。截止至原告起诉之日，被告所欠原告的加工款已到期，经原告多次催收，被告仍拒绝付款。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付加工款人民币129268元及逾期付款利息（利息以人民币129268元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计至货款实际付清之日止）；2、判令本案担保费用人民币1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月至2018年11月期间，原、被告双方存在交易往来关系，约定由原告为被告加工塑胶产品；双方在对账单中约定付款方式为月结三十天。经原、被告对加工款进行对账，双方确认2017年9月至12月的加工款分别为16280元、6372元、21984元、12647.2元；以及2018年1月加工款11118.8元、2018年4月42562.5元、2018年5月9225元、2018年6月10054.24元、2018年11月9080.9元，以上加工款共计人民币139324.64元。2017年11月至2018年1月的对账单落款处未加盖被告公司财务核对章，2017年11月与2018年1月的对账单由朱碧琳签字予以确认，2017年12月的对账单由梁幼芳签字予以确认，其余对账单均加盖了被告公司财务核对章予以了确认。以上事实，有原告提交的送货单、对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由原告为被告承揽加工货物，被告向原告支付承揽加工货款，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于货款金额问题。原告提交的对账单中，虽然2017年11月、2017年12月及2018年1月的对账单未加盖被告公司财务核对章，但2017年11月及2018年1月的对账单均由被告公司长期负责联系原告且与原告进行对账的人员朱碧琳予以签字确认，本院予以采信；至于2017年12月由梁幼芳签字确认的对账单，因被告未到庭应诉对该对账单提出异议，在无相反证据予以证明的情况下，本院采信原告的主张。根据对账单表明，原、被告确认2017年9月至2018年11月，被告共拖欠原告加工款139324.64元，现原告向本院诉请被告向其支付加工款人民币129268元，在法律允许范围之内，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题。被告因逾期未支付加工款，给原告造成资金占用上的损失，应向原告支付逾期付款利息。原告据此主张被告应向其支付以未支付货款129268元为基数，按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起计至实际付清货款之日止的逾期付款利息。本院认为，原、被告双方未就逾期付款利息进行过约定，双方已于2018年11月24日对账完毕，并约定付款方式为月结三十天，原告诉请被告向其支付逾期利息的起算时间为起诉之日即2019年4月28日，有事实及法律依据，本院予以认可。但逾期利息的计算应当以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以计算，本案中，原告未能举证证明自身实际损失，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告诉请按中国人民银行同类同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息的主张，本院不予支持。本院依职权酌定被告以未支付货款人民币129628元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率自2019年4月28日起计至被告实际付清之日止向原告支付逾期利息。关于原告主张的担保费用，双方并无约定担保费用的承担问题，原告要求担保费用由被告承担，无事实与法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市荣昇乾实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市云景盛科技有限公司支付货款人民币129268元及逾期付款利息（利息以人民币129268元为基数，按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率，自2019年4月28日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市云景盛科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2906元，保全费1166元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 王 梓 娟人民陪审员 廖 国 军二〇二〇年一月十日书 记 员 李博(兼)书 记 员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3545号申请执行人青岛彦辰温室工程有限责任公司，住所地平度市云山镇撞上村。法定代表人：杨玉洁，总经理。被执行人青岛汇丰泉生态农业有限公司，住所地青岛市即墨市南泉中心社区金泉二路6号。法定代表人：邓健，经理。被执行人陈忠关，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。被执行人李建松，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人崔荣星，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人刘加美，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省五莲县。本院在执行申请执行人青岛彦辰温室工程有限责任公司与被执行人青岛汇丰泉生态农业有限公司、陈忠关、李建松、崔荣星、刘加美承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2019)鲁02民终5068号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇二〇年一月十日书记员  王 涛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初694-1号申请人：青岛荣达起重机械拆装有限公司，住所地平度市开发区凯莱商业街1-130号，统一社会信用代码：91370283679073432C。法定代表人：刘立军，经理。被申请人：青岛鑫隆建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路206号，统一社会信用代码：91370211264700158E。法定代表人：陈汉新，董事长。被申请人：青岛鑫隆建设集团第五建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路206号305室，统一社会信用代码：913702115577183000。法定代表人：徐全法，经理。本院在审理申请人青岛荣达起重机械拆装有限公司与被申请人青岛鑫隆建设集团有限公司、被申请人青岛鑫隆建设集团第五建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鑫隆建设集团有限公司、被申请人青岛鑫隆建设集团第五建筑工程有限公司银行存款40000元或查封其他相应价值的财产。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年一月十六日书记员  王付振
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执144号申请人：遵义市综合行政执法局。负责人：申剑。被执行人：王强，男，汉族，1976年4月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人王强行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王强银行存款21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月九日书记员 张芹梅
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2854号原告：何永飞，男，1963年1月21日出生，汉族，住宜城市，原告：何垒，男，1984年2月1日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：何永飞，男，1963年1月21日出生，汉族，住宜城市，系何垒之父，代理权限为特别授权代理。原告：何定清，男，1969年4月18日出生，汉族，住宜城市，原告：何光明，男，1964年1月26日出生，汉族，住宜城市，原告：王华宜，男，1950年10月5日出生，汉族，住宜城市，原告：何丕羲，男，1947年1月2日出生，汉族，住宜城市，原告：何艳波，男，1973年1月8日出生，汉族，住宜城市，原告：杨士荣，男，1956年5月26日出生，汉族，住宜城市，原告：熊立清，男，1964年10月27日出生，汉族，住宜城市，原告：王大定，男，1958年10月15日出生，汉族，住宜城市，原告：郭新民，男，1951年2月22日出生，汉族，住宜城市，原告：刘全山，男，1958年10月26日出生，汉族，住宜城市，原告：何永忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住宜城市，被告：何永红，男，1963年1月2日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告何永飞、何垒、何定清、何光明、王华宜、何永忠、何丕羲、何艳波、杨士荣、熊立清、王大定、郭新明、刘全山诉何永红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，作出（2013）鄂宜城民南初字第00071号民事判决，被告何永红不服判决，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）鄂06民终1295号民事裁定，撤销了本院（2013）鄂宜城民南初字第00071号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告何永飞、何定清、何光明、何艳波、郭新民、何永忠及原告何垒的委托诉讼代理人何永飞、被告何永红及其委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。原告王华谊、何丕羲、杨士荣、熊立清、王大定、刘全山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永飞、何垒、何定清、何光明、王华宜、何永忠、何丕羲、何艳波、杨士荣、熊立清、王大定、郭新明、刘全山的诉讼请求：1、要求被告何永红支付报酬及设备费用10800元。2、被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2012年正月18日至26日，被告雇请原告等人为其建房，双方口头约定由被告支付原告每人每天报酬100元，房屋建成后，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告建房用工93天的报酬9300元及设备费用1500元，合计10800元。被告何永红辩称：1、我和何永飞达成口头协议，约定将猪圈盖好后，向何永飞支付建房工程款，我与何永飞是加工承揽关系，不是劳务关系。2、何永飞是当地一个包工头，原告均系何永飞召集，工资由何永飞支付，我与原告之间没有形成劳务关系。3、我已经先后向何永飞支付了13000元工程款，远远超过了我应当支付的工程款。请求法院判令何永飞将多收取的工程款予以返还。4、在本次建房中，由于原告措施不当，给我的财产造成了一定的损失，我将保留重新起诉的权利。经本院审理查明：原告何永忠在审理中表示自己没有提起过诉讼，起诉状中的签名和手印均不是何永忠本人所写。本院认为，该行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何永飞、何垒、何定清、何光明、王华宜、何永忠、何丕羲、何艳波、杨士荣、熊立清、王大定、郭新明、刘全山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  胡劲祥二〇二〇年一月二十二日书 记 员  熊 乾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执2号申请执行人：遵义市投资（集团）有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦。法定代表人：李征强。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兴亚，贵州与之律师事务所律师。被执行人:遵义南江酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦1-10层。法定代表人：杨小平。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终478号民事判决书，受理遵义市投资（集团）有限责任公司申请执行遵义南江酒店有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人遵义南江酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人遵义南江酒店有限公司将租赁的X及地下停车场返还给遵义市投资（集团）有限责任公司；二、冻结、划拨被执行人遵义南江酒店有限公司银行存款人民币3200万元；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月六日法官助理余娇书记员钟兵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执925号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人邹建平，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人邹建平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0103民初645号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹建平名下在银行(互联网账户)的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。二、冻结期限一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年一月十七日书记员  李 喻
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初346号   原告：潘某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：黄某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告民间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反给付劳务费的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付劳务费6000元；2.被告承担本案诉讼费用。   本院基于查明的事实，2016年8月，被告雇佣原告在木里图团结村盖建井房，并于2016年年底支付原告劳务费5000元。2018年2月9日，被告就剩余劳务费为原告出具借款凭证一枚，载明欠款金额为6000元，约定于2018年4月1日前给付，确认被告黄某尚欠原告潘某劳务费6000元。被告黄某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告黄某于本判决生效之日立即给付原告潘某劳务费6000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年一月二十一日   书记员 何征超
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初21-1号申请人：赵永启，男，1951年12月23日生，住平度市。申请人：马书芬，女，1953年3月30日生，住平度市。被申请人：赵书奎，男，1977年12月16日生，住平度市。法定代理人：李珍，女，1977年8月3日生，住平度市。本院在审理申请人赵永启、申请人马书芬与被申请人赵书奎共有物分割纠纷一案中，申请人于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款130000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵书奎银行存款130000元或查封其他相应价值的财产。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年一月三日法官助理张桂彬书记员王付振
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初278号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人菅迎春，男，1975年12月18日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地及经常居住地为河北省保定市蠡县，因犯盗窃罪，于2000年6月19日被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪，于2002年12月9日被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌交通肇事罪，经易县人民检察院批准，于2019年9月30日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。 辩护人任兵，河北旭天律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2019]295号起诉书指控被告人菅迎春犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人菅迎春及其辩护人任兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日9时39分许，被告人菅迎春驾驶冀Ｆ×××××／冀ＦＫＤ02挂号重型牵引半挂车行驶至京昆高速北京方向95ｋｍ＋100ｍ处时，与陈某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致张某1当场死亡，陈某经抢救无效死亡，双方车辆损坏。经现场勘查，菅迎春负此事故的主要责任；陈某负次要责任；张某1无责任。 上述事实，公诉机关出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见等证据。据此提请人民法院依法判处被告人菅迎春有期徒刑三年。 被告人菅迎春对指控的犯罪事实供认，无辩解。 其辩护人辩称，被告人菅迎春系过失犯罪，当庭自愿认罪认罚，案发后主动投案，积极补偿被害人家属经济损失，取得被害人的充分谅解，依法对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月4日9时39分许，被告人菅迎春驾驶冀Ｆ×××××／冀ＦＫＤ02挂号重型牵引半挂车行驶至京昆高速北京方向95ｋｍ＋100ｍ处时，与陈某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致张某1当场死亡，陈某经抢救无效死亡，双方车辆损坏。经河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定，张某1符合交通事故致创伤失血性休克死亡。经河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定，陈某符合交通事故致颅脑损伤并创伤失血性休克经抢救无效死亡，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队道路交通事故认定菅迎春负此事故的主要责任，陈某负次要责任，张某1无责任。 另查明，案发后，被告人菅迎春到易县公安局交通警察大队投案自首，并于2020年1月11日，与被害人家属进行了庭外和解，由被告人菅迎春分别补偿被害人张某1的家属、被害人陈某的家属各项经济损失7万元，当日已履行。被告人菅迎春取得被害人的家属谅解。 上述事实，被告人菅迎春无异议，且有经当庭举证、质证的证人张某2、郭某、胡某的证人证言，被害人张某1、陈某居民死亡医学证明（推断）书，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故遗留物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，随案移送清单、河北省蠡县人民法院（2000）蠡刑初字第61号刑事判决书、河北省清苑县人民法院（2002）清刑初字第188号刑事判决书，被告人菅迎春供述材料，被告人户籍证明、违法犯罪登记三联单，和解书，谅解书，收到条等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为，被告人菅迎春驾车违反道路交通运输管理法，因而发生重大交通事故，致两人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人菅迎春当庭自愿认罪，悔罪，量刑时依法可从轻处罚。案发后，主动到公安机关投案，系自首，依法应从轻处罚。案发后积极补偿被害人及家属经济损失，取得家属的充分谅解，依法可从轻处罚。被告人菅迎春有犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。对被告人的辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，案发后主动投案，积极补偿被害人家属经济损失，取得被害人的充分谅解，依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人菅迎春适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人菅迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  许小亮 审判员  梁爱东 陪审员  梁 茁 二〇二〇年一月十五日 书记员  张仕坤
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初39号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人郑忙,男,1991年9月24日出生于四川省渠县,汉族,小学文化,无业,住所地：四川省渠县。因犯抢劫罪,于2010年9月30日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑五年,2014年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人郑忙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月21日晚,被告人郑忙伙同他人驾驶租用的小车来到重庆市巴南区麻柳嘴镇天池隧道,盗走隧道内被害公司江西通威公路建设集团有限公司电缆线116.67米,后将盗窃的电缆线在渝北区花卉园一废品回收站以5740元的价格予以销赃。经认证,被盗电缆线价值34.64元/米,共计价值4041.4元。被告人郑忙到案后，如实供述了上述事实。 被告人郑忙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑忙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑忙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月11日起至2020年4月10日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人郑忙共同退赔被害单位江西通威公路建设集团有限公司5740元。 （退赔款限本判决生效之日起十日内支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初125号 原告李胜，男，1963年8月17日出生，汉族，现住武安市。 被告武安市人民政府。住所地：邯郸市武安市塔西路20号。 法定代表人强延峰，市长。 原告李胜诉被告邯郸市武安市人民政府行政拆除纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在格村有合法宅基地3处，建有住宅房屋；1997年开始，承包格村1亩多荒地种树20多年；租赁格村2亩多空闲地，注册经营“明月楼酒店”和“金华远商贸公司”，主要从事餐饮、食品加工和商贸等业务。2010年被告建设西苑大街需要占用土地，原告如上土地正在西苑大街南头。被告指派武安市午汲镇人民政府（以下简称午汲镇）和武安市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）与原告商谈占地和房屋拆迁事项;指派武安市财政局（以下简称财政局）委托资产评估机构对原告被征收财产进行评估，2017年和2019年出具两份《征收补偿资产评估结果明细表》，没有对原告进行补偿。2018年12月13日和2019年5月17日，被告两次强拆了原告位于西苑××××头房屋、附属物和林地，将价值50余万元林地树木、变压器、发电机、酒店空调、灯光、音响设备、食品加工机械和房屋内物品，全部拆毁拉走扔掉。被告强拆原告房屋后，又强占原告土地建设西苑大街道路和绿化带。2019年5月29日，原告依法向邯郸市人民政府提起行政复议，请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法;2019年7月30日，邯郸市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认为武安市人民政府不是本案的适格被申请人，驳回申请人的行政复议申请。原告认为被告强拆原告房屋、强占原告土地的行政行为违法，理由如下：一、原告被强拆房屋有合法房屋所有权，被强占土地有合法土地使用权。原告被强拆房屋:有1990年、1994年和2001年原告办理的《宅基地使用权证》和宅基地批准手续，有1997年办理的《房屋所有权证》，符合1992年《河北省农村宅基地管理规定》和2002年《河北省农村宅基地管理办法》规定。原告被强占土地:有1997年原告承包租赁格村荒地空闲地占地手续，原告所植林木被告委托“评估结果”有记录;符合1990年《河北省人大常委会关于修改河北省土地管理条例的决定》和《河北省土地管理条例》规定。以上事实足可以认定:原告所建房屋有合法的所有权，原告所占土地有合法的使用权。二、被告组织实施了对原告土地房屋的征收拆迁。2010年8月31日，被告发布《关于西苑大街道路工程建设的通告》称:为强力推进“西延南扩”战略，市委、市政府决定，将西苑大街道路建设工程，列为我市“三年大变样”重点建设项目，并对西苑大街规划建设范围内的地上附着物实施拆迁，现将有关事宜通告如下:补偿方式:道路规划占地实行征地过渡期补偿，地上附着物拆迁实行货币补偿。三、实施单位:道路征地过渡期补偿和地上附着物拆迁补偿工作，由所在乡镇、村负责。2016年10月26日，被告给午汲镇下达《关于做好西苑大街南段建筑物（明月楼）拆迁工作的通知》;2018年5月5日，午汲镇和住建局给原告下达《拆迁通知》:2017年8月11日和2019年4月30日，财政局委托武安市中策资产评估事务所出具两份原告的《征收补偿资产评估结果明细表》。以上事实足可以证明被告组织实施了对原告房屋土地的征收拆迁。三、被告强拆原告房屋、强占原告土地的行政行为违反法定程序。违反《土地管理法》第四十四条、第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条《河北省土地转用征收报批办法》第二十六条的规定。被告没有依法发布“征地公告”，不能证明被告办理了道路建设征地批准手续;被告没有将征地补偿费用全额支付给原告，就强拆原告房屋、强占原告土地，其行政行为明显违反征收土地法定程序。四、被告强拆原告房屋、强占原告土地的行政行为超越职权。违反了《土地管理法实施条例》第四十五条、《行政强制法》第五十三条之规定。五、被告强拆原告房屋、强占原告土地的行政行为明显不当。故请求：1、依法判决被告强拆原告建筑物和附属物的行政行为违法。2、依法判决被告强占原告土地的行政行为违法。 经审理查明，2018年12月1日，午汲镇格村村委会就西苑大街南头拆除事宜张贴告示，向格村全体村民告知：“西苑大街南头，原木器厂北侧（羊角脑地），属于村集体土地，现土地上有围墙及树木等附着物，经多方查证落实，未发现与此地块有关的相关占地手续。望全体村民在张贴此告示十日内，到格村村委会提供相关手续，办理相关事宜……”。2019年5月16、17日，武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局、武安市住房和城乡建设局作出了《行政强制执行催告书》和《强制拆除决定书》。原告房屋被拆除后，其对拆除行为不服，以武安市人民政府为被申请人，于2019年5月31日向邯郸市人民政府提起行政复议申请，邯郸市人民政府于2019年7月24日作出了邯政复驳[2019]54号行政复议决定书，认为武安市人民政府不是适格被申请人，驳回了原告的行政复议申请。2019年8月12日，原告以“1、请求依法判决被告强拆原告建筑物和附属物的行政行为违法；2、请求依法判决被告抢占原告土地的行政行为违法。”两项诉讼请求向本院提起诉讼，因该两项诉讼请求针对的不是同一个行政行为，无法在一个案件中针对该两项诉讼请求同时进行审理，经本院向原告释明后，原告同意将诉讼请求变更为“请求依法判决被告强拆原告建筑物和附属物的行政行为违法”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”依照前述法律规定，在法律、法规没有规定复议前置的情况下，对行政复议和行政诉讼当事人可自由选择，但不可同时选择复议和诉讼两种救济途径。本案中原告就所诉事项已经向邯郸市人民政府申请了行政复议，且邯郸市人民政府已经作出复议决定，故原告不能就同一事项再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年一月二日 书记员  张紫娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保24号申请人：钟海朋，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵霞，广东宏泰律师事务所实习律师。被申请人：温森权，男，1961年12月8日出生，香港特别行政区居民，被申请人：梅州皇家名典房地产开发有限公司，住所地：广东省梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内），统一社会信用代码91441402755613198A。法定代表人：温京贤。申请人钟海朋于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人温森权、梅州皇家名典房地产开发有限公司名下价值人民币11,554,951元的财产，申请人钟海朋以中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟海朋提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人温森权、梅州皇家名典房地产开发有限公司名下的财产，以价值人民币11,554,951元为限。案件申请费5,000元，由申请人钟海朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇二〇年一月八日书记员  刘小草
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执5号申请执行人：代凤仙，女，汉族，1981年6月21日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：钟付军，男，汉族，1968年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终570号民事判决书，受理代凤仙申请执行钟付军侵权责任纠纷一案。因被执行人钟付军未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟付军银行存款人民币60万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月七日法官助理余娇书记员钟兵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢12号申请执行人任壮德，男，1951年9月15日生，汉族，农民，住平度市。被执行人张学军，男，1968年8月15日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人任壮德与被执行人张学军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人申请50000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2013）平民一初字第3320号民事调解书执行完毕。执行费850元由被执行人张学军负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年一月七日书记员  李大伟
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执49号申请执行人：李光海，男，汉族，1965年3月11日出生，住四川省合江县。被执行人：李正华，男，汉族，1966年12月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦1幢6层9号，单位机构代码：91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0381民初2896号民事判决书，依法受理了李光海申请强制执行贵州华新盛源工程建设有限公司、李正华建设工程施工合同纠纷一案。向被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司、李正华发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司、李正华支付李光海执行款104,775.00元，承担案件受理费1,198.00元，并负担申请执行费1,472.00元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州华新盛源工程建设有限公司、李正华的存款、收入107,445.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二〇年一月八日书记员 斯虹瑜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3966号申请执行人段国栋（370226197211228153），男，1972年11月22日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人李吉江（370226196407260839），男，1964年7月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人段国栋与被执行人李吉江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人李吉江达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇二〇年一月二十日书记员  徐文东
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12889号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：吴某某，男，1990年05月30日出生，汉族，住陕西省铜川市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1345.82元，罚息77.43元，共计1423.25元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告吴某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月15日至2018年12月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吴某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费1500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告吴某某尚欠原告借款本金1345.82元，罚息77.43元，共计1423.25元。 被告吴某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告吴某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月15日至2018年12月15日期间，被告吴某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费1500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告吴某某尚欠原告借款本金1345.82元，罚息77.43元，共计1423.25元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理银行卡一张，2017年12月15日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1500元。截止2019年7月20日，被告吴某某尚欠原告借款本金1345.82元，罚息77.43元，共计1423.25元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1345.82元，罚息77.43元，共计1423.25元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告吴某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1345.82元，罚息77.43元，共计1423.25元，并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年7月20日后，被告吴某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 马 瑜 人民陪审员 折亚平 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员 李雨十
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7279号之一原告：茆长建，男，1991年7月12日出生，汉族，住本市海州区。被告：时明祥，男，1972年5月28日出生，汉族，住本市海州区。本院在审理申请人茆长建与被申请人时明祥民间借贷纠纷一案中，申请人茆长建于2020年1月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人时明祥的财产进行保全，并提供担保。本院认为，申请人茆长建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人时明祥银行存款5万元或查封其他等额财产；二、查封担保人刘青所有的坐落于海州区房屋（不动产证号：苏2017连云港市不动产权第0031315号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 健人民陪审员 徐 飞人民陪审员 纪明姝二〇二〇年一月十七日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执170号 申请执行人：胡天良，男，1948年4月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：胡禁，女，1980年5月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴莉萍，女，1975年5月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔0302民9924号民事判决书，受理胡天良申请执行吴莉萍民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即偿还申请执行人胡天良借款人民币180000元及迟延履行利息，并承担案件受理费2140元、执行费2600元。 执行过程中查明，被执行人吴莉萍现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴莉萍所有的款项186724.50元或查封、扣押其价值人民币186724.50元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年一月十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1671号 原告：戚大海，男，汉族，1963年3月16日出生，现住盘锦市盘山县。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，统一社会信用代码：912111007164843620，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：万军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金红，系该单位兴隆台采油厂员工。 委托诉讼代理人：王佳兴，系该单位兴隆台采油厂员工。 原告戚大海与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚大海，被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司委托诉讼代理人吴金红、王佳兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿修路300米和垫井场费用26万元整；2.涉诉费用均由被告承担。事实与理由：热16-4，热16-5是被告下属企业兴隆台采油厂所辖井场，位于盘山县，13年前，井场周围原来都是大坑，原告垫坑修路费用26万元，被告作为井场使用者和受益者，应当给予原告补偿。为维护自己的合法权益，特依法提出起诉，请法院查清事实后依法判决支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.我公司不构成不当得利，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。戚大海与我公司不具备构成不当得利债权债务关系。首先，我方并未取得财产，并未从原告处获得。另外，原告也没有损失。根据证据规则，原告需要有充分明确的证据证明垫坑及修路的事实。另外，即使有垫坑的事实，也不能认为原告遭受的损失。事实上，多年来，原告一直非法侵占我方涉案井场，属于受益方，并未有损失。所以说，被告不是受益方，原告也不是受损失方，根本就不存在构成不当得利的前提条件。2.原告请求过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而根据原告起诉状所述，他垫坑是在十三年前，早已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告提交了北郑家村委会证明一份、村里多人证言一份、谭波和唐万忠的证言各一份、庭审笔录一份，被告提供民事判决书一份，责令限期整改指令书一份，经庭审质证，本院对其真实性予以采信并记录在卷。 根据原告的陈述、被告的答辩以及双方提供的证据，本院认定的事实为：热16-4，热16-5井场是被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司兴隆台采油厂合法用地，2006年6月份，原告为了经营练车场，将井场坑洼平整，因驾校生意不景气，原告在该井场区域搭建临时生活住房在此居住多年，并饲养孔雀、鸵鸟等，2019年3月19日中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司起诉本案原告，要求排除妨害。 本院认为：构成不当得利的条件是一方取得财产上的利益；二是致他人受损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。本案中，原告明知该井场属于被告所有，还仍然去占有，且平整井场目的是为了经营、居住。原告在该井场经营练车场、居住已经受益，故被告不构成不当得利。现原告也没有证据证明平整井场具体损失数额，对原告的请求不予支持。自2006年6月份平整井场到2019年3月19日本案被告起诉排除妨害，已经过去十三年之久，原告主张权利已经超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告戚大海的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告戚大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇二〇年一月八日 书记员  魏 巍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初252号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人崔建伟，男，1970年6月21日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2018年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，8月30日被变更强制措施为取保候审，2019年7月10日被潍坊市寒亭区人民检察院决定取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2019】214号起诉书指控被告人崔建伟犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员张付涛出庭支持公诉，被告人崔建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月11日7时许，潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管理委员会工作人员在渤海路东西两侧进行管道建设施工时遭到X村村民的阻扰，被告人崔建伟率先起哄并持砖头殴打刘某1头部，在刘某1逃离过程中，被告人崔建伟及多名村民采取扔砖头的方式继续追打，致使被害人刘某1等人受伤。经鉴定，刘某1之伤构成轻伤一级，李某1、王某、张某1、李某2、刘某2之伤构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、办案说明、身份信息查询等书证，证人张某2、史某、牟某等的证言，被害人刘某1、李某1、王某等的陈述，被告人崔建伟的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人崔建伟在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，并随意殴打他人致一人轻伤一级、五人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人崔建伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人崔建伟有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑。 被告人崔建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月11日7时许，潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管理委员会工作人员在寒亭区渤海路东西两侧进行管道建设施工时遭到X村村民的阻扰，被告人崔建伟持砖头殴打管理委员会工作人员刘某1头部，在刘某1逃离过程中，崔建伟及多名村民采取扔砖头的方式继续追打，致使被害人刘某1等人受伤。经鉴定，刘某1之伤构成轻伤一级，李某1、王某、张某1、李某2、刘某2之伤构成轻微伤。 另查明，被告人崔建伟系在案发现场被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。被害人刘某1、李某1、王某、张某1、李某2、刘某2已对崔建伟的犯罪行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某1、李某1、李某2、刘某2、王某、张某1的陈述，证人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、孙某1、崔某5、孙某2、孙某3、孙某4、常某、崔某6、李某3、孙某5、赵某、张某2、史某、牟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管理委员会出具的关于对渤海路施工情况的说明、潍坊市寒亭区住房和城乡建设局出具的关于对完善渤海路管道建设有关事宜请示的建议、潍坊市寒亭区园林绿化管理处出具的关于渤海路管道建设有关问题的汇报、潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管委会出具的证明、身份信息查询、抓获经过、办案说明，被告人崔建伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔建伟在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，并随意殴打他人致一人轻伤，五人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔建伟归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宁宁 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年一月七日 书 记 员  杨 璇
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执88号被执行人：王昌禄，男，汉族，1972年7月9日出生，住四川省合江县。申请执行人：王甫莲，女，汉族，1965年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特207号民事裁定书，被执行人应向申请人支付20,824.00元，并承担执行申请费212.00元，共计21,036.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王昌禄的存款、收入21,036.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年一月九日书记员  王 岂
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢99号申请人：遵义市红花岗区农村信用合作联社，组织机构代码：21479584-9，住所地：遵义市天津路浩鑫北门堤都CD幢3层。法定代表人：吴万忠，该联社理事长。被执行人：方叶，女，1984年2月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈华松，男，1980年3月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区，系方叶之夫。被执行人：**，男，1972年9月20日出生，汉族，云南省蒙自县人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：何梅，女，1973年10月5日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川自治县，系**之妻。本院依据已经发生法律效力的(2012)汇民初字第1147号民事调解书，受理执行遵义市红花岗区农村信用合作联社与方叶、陈华松、**、何梅借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，本院依法查封被执行人名下不动产，现被执行人已履行完毕所有法律文书款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年一月八日书记员  杨晗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初2号公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1995年9月19日出生于黑龙江省明水县，小学文化，无固定职业，住黑龙江省明水县。2013年2月1日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，刑期至2021年9月26日止，现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2019）25号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2019年10月21日20时7分许，在黑龙江省松滨监狱五监区5号寝室内，被告人服刑罪犯李某因生活中琐事与被害人同监服刑罪犯马某发生口角，马某先打李某面部一拳，李某随即连续击打马某面部三拳，当即马某被打倒在地，随后在场其他服刑罪犯将二人拉开。厮打过程中马某鼻部受伤，经哈工大医司鉴【2019】临司鉴426司法鉴定意见书鉴定：“马某鼻骨粉碎性骨折合并上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。”针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、发案报告、谅解书、李某改造表现、罪犯档案、原判决书及执行通知书、减刑裁定书及执行通知书、哈工大医司鉴【2019】临司鉴426司法鉴定意见书、案发现场勘查笔录、勘察平面图、勘察照片、监控视频光盘一张、证人张某、韩某、杨某、冯某、郭某、邓某、赵某1、孙某、赵某2等人的证言、被害人马某的陈述、被告人李某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条的规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，并自愿认罪。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、发案报告；2、谅解书；3、李某改造表现；4、罪犯档案；5、原判决书及执行通知书；6、减刑裁定书及执行通知书；7、哈工大医司鉴【2019】临司鉴426司法鉴定意见书；8、案发现场勘查笔录、勘察平面图、勘察照片、监控视频光盘一张；9、证人张某、韩某、杨某、冯某、郭某、邓某、赵某1、孙某、赵某2等人的证言；10、被害人马某的陈述；11、被告人李某的供述和辩解等相关证据，足以认定。本院认为，被告人李某在服刑期间故意伤害他人，并造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已取得被害人谅解，可以从轻处罚。李某在服刑其内又犯新罪，应对其数罪并罚；李某在服刑期间被哈尔滨市中级人民法院分别裁定减刑一年和八个月，依据有关规定，李某被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪余刑有期徒刑一年八个月十八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2022年1月7日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王婷婷二〇二〇年一月八日书记员  王 佳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执26号申请执行人：卢开华，男，汉族，出生于1959年1月14日，住贵州省绥阳县。被执行人：卢林，男，汉族，出生于1984年3月17日，住贵州省遵义市绥阳县。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第158号调解书，依法受理卢开华申请执行卢林民间借贷纠纷一案。因被执行人卢林未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢林银行存款人民币70000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月七日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执22号申请执行人：张添轶，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省通州市。被申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，经理本院在执行申请执行人张添轶与被执行人江苏省建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请执行江苏省建工集团有限公司各项共计167777.64元。本案在执行过程中，经本院核算各项损失共计为166893.97元，被执行人已履行完毕166893.97元的给付义务，且本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初5731号民事判决书执行完毕。执行费2417元，由被执行人江苏省建工集团有限公司清负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初无异审判员李审判员 马   建   明二〇二〇年一月十九日书记员 丁   宝   俊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3543号申请执行人青岛沃德盛商贸有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号。法定代表人董恩竹，经理。被执行人青岛阳光正德建设集团有限公司，住所地胶州市澳门路136号。法定代表人刘传斌，总经理。本院在执行申请执行人青岛沃德盛商贸有限公司与被执行人青岛阳光正德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初7257号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇二〇年一月二十三日书记员  王 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执469号之一申请执行人：王玉文，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区金岭路67栋2单元403室。被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼799-1号。法定代表人：左娜娜，职务，总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初5318号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。本院查明，现被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司所有的车号为黑AU0010号LX570牌汽车的车辆及车籍档案；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇二〇年一月二十日书记员  李微
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民初1371号之一原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。法定代表人：贺清泉，董事长。委托诉讼代理人：张继群，公司职工。被告：文拉多，男，1986年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培勇，贵州抱一律师事务所实习律师。被告：王念君，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。被告：王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。被告：贵州云瑞房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。法定代表人：郑桂强，总经理。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告文拉多、王念君、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告文拉多立即偿还原告借款本金1093323.49元，借款本金结清之日的利息、罚息、复利利随本清；2、判决抵押物优先受偿；3、判决被告王念君、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2015年12月18日，被告文拉多与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300万元，约定年利率11.97%，限于2017年12月17日前还清本息。被告贵州云瑞房地产开发有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿用其位于绥阳县.97平方米的商业用户（在建工程）为被告文拉多的该借款提供抵押担保。被告王乾云与原告签订《最高额保证合同》，对被告文拉多的该借款提供连带责任保证。根据中国人民银行（2013）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告贷款逾期后应当按借款合同利率的50%加收罚息，并对未付利息加收50%的复利。被告文拉多借款后，未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月16日，共欠原告借款本金1093323.49元、利息44940.25元、罚息354725.90元、复利12451.31元。被告文拉多辩称：1、本案借款合同不是其真实意思表示，被告向原告借款时只准备借几万元，原告工作人员只是让原告签字、捺印，且资料都是空白资料，过一段时间后，原告工作人员电话告知被告该借款未通过审核，被告认为其未在原告处借款。现原告诉请求被告文拉多向其借款300万元违反自愿原则和诚实信用原则，该合同对被告无约束力；2、被告文拉多未收到该款，也不是该款的实际使用人，无还款义务，综上，被告认为该案涉嫌合同诈骗罪、虚假诉讼罪、违法发放贷款罪等，根据最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，请求驳回原告起诉，并将该案移送公安机关或检察机关处理。被告王乾云辩称：同被告文拉多的答辩意见，另补充意见是在签订最高保证合同时，原告未向被告出示合同主文，只要求被告在合同签署页签名；根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保时，保证人只对担保物以外的债务承担保证责任，本案中债权有被告贵州云瑞房地产开发有限公司提供了物的担保，请求驳回原告对王乾云的诉讼请求。被告贵州云瑞房地产开发有限公司辩称：同被告文拉多的答辩意见，另补充意见是被告公司系法人，对他人债务提供担保应经公司股东会议或董事会议决定，公司法定代表人无权决定该事项，故被告公司与原告签订的《最高额保证合同》无效，请求驳回原告对被告公司的起诉。被告王念君未提供答辩意见。本院认为：本案在审理过程中，被告文拉多对原告提供的其《营业执照》不予认可，其不知谁向原告提供的该《营业执照》向原告借款，并提供绥阳县市场监督管理的《证明》，证明被告文拉多未在绥阳县市场监督管理局注册登记过《营业执照》的事实，被告方存在提供虚假证明文件骗取银行贷款的情形，可能涉嫌贷款诈骗罪。原告在进行贷款审查时未尽审查义务，且在放贷过程可能存在违法、违规操作，其行为可能涉嫌违法发放贷款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当裁定驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉，并将该案移送公安机关侦查处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费14,640.00元，退还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  崔元贵人民陪审员  李和琴二〇二〇年一月十日书 记 员  潘乾亮