广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2185号 原告黄丽婷，女，汉族，1993年3月9日出生，住广西灵川县。 委托代理人马鳞，广西能正律师事务所律师。 委托代理人姚伟强，广西能正律师事务所实习律师。 被告中国人民人寿保险股份有限公司灵川县支公司，营业场所：广西桂林市灵川县灵东路20号。负责人：谢永强。统一社会信用代码:91450300675045717M（1-1）。 委托代理人韦金佑，男，汉族，1981年5月11日出生，住广西南宁市青秀区。系被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司法务。 委托代理人李剑峰，男，汉族，1976年10月15日出生，住广西桂林市七星区。系中国人民人寿保险股份有限公司桂林市分公司客服经理助理。 第三人黄兰桂，男，汉族，1963年2月18日出生，住广西灵川县。系原告黄丽婷父亲。 原告黄丽婷与被告中国人民人寿保险股份有限公司灵川县支公司（以下简称保险公司）、第三人黄兰桂人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄丽婷的委托代理人马鳞，被告保险公司的负责人谢永强及委托代理人韦金佑、李剑峰，第三人黄兰桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽婷向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告赔付保险金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，第三人黄兰桂作为投保人为原告黄丽婷填写了《人保寿险无忧一生重大疾病保险》申请资料，并按健康告知及说明单如实向被告保险公司营销员秦俊凤告知了相关事项并由营销员填写记录表格，签订了保险合同（合同号：450053273023008），并于当日缴纳保险费2920元。合同于2016年3月21日零时零分生效，保额为200000元，保险期间为终身，交费期间为20年，保险费为年交2920元。投保人按合同的约定，已连续向被告缴纳了4年的保费，共计11680元。原告黄丽婷2019年4月因在郑州旅游途中突发不适，于2019年4月5日在河南大学附属郑州颐和医院住院治疗，经诊断患有肝豆状核变性疾病，属于理赔范围。原告出院后于2019年7月13日向被告中国人民人寿保险股份有限公司广西区分公司提出理赔申请，被告回复原告应向被告保险公司提交理赔申请。2019年8月13日，原告向被告保险公司提交了理赔申请。2019年8月16日，被告保险公司出具理赔拒付通知书。原告认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应按合同的约定向原告赔付保险金20万元；被告的拒赔理由没有事实和法律依据。为此，根据双方签订的《保险合同》、《中华人民共和国保险法》第十六、十七条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、中国人民人寿保险股份有限公司保险合同复印件一份，证明原、被告存在合法的保险合同关系。保险合同生效之日为2016年3月21日； 2、发票复印件一份，证明投保人已按约连续4年向被告缴纳保费的事实； 3、中国人民人寿保险股份有限公司理赔拒付通知书复印件一份，证明被告以原告采取欺诈、胁迫等手段签订保险合同为由拒付保险理赔的事实； 4、河南大学附属郑州颐和医院诊断证明书、病例复印件各一份，证明原告所患疾病属于合同理赔范围的事实。 被告辩称，按保险合同约定，被保险人只有首次确诊患有合同约定的疾病时才能理赔。而经答辩人调查得知，原告在2010年就已被医院确诊患有肝豆状核变性疾病，所以其在2019年以该病向我公司理赔并不符合理赔条件。请法院驳回被答辩人黄丽婷的全部诉讼请求、判令本案的诉讼费由被答辩人黄丽婷承担。 被告对其辩解在举证期限内提供了以下证据。 1、2010年广西医科大第一附属医院的住院病历复印件一份。证明原告在2010年已被医院确诊患有肝豆状核变性疾病； 2、中国人寿保险公司理赔单截屏图复印件一份。证明险种是学生险，该险种是需要监护人参与，原告之前患过病并被理赔过，原告家长即本案第三人是知情的； 3、保险合同条款一份。证明按合同约定，被保险人只有首次确诊患有合同约定的疾病，才能理赔； 第三人陈述意见同原告诉讼请求一致，未向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，第三人对原告提供的证据1、2、3、4无异议。经审查，原告提供的证据1、2、3，符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案之依据。 对各方有异议的证据：原告证据4，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为原告患有肝豆状核变性疾病并不是首次确诊，不属于保险合同的理赔范围。本院认为，被告该证据真实性认可，本院对其真实性予以认定，对其证明内容，将结合全案证据予以认定。 被告证据1，第三人表示不清楚。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告在2010年时被广西医科大第一附属医院确诊患有肝豆状核变性疾病距今已五年。且双方在签保险合同时，被告没有针对该疾病进行直接询问，同时没有对原告因该病的住院情况进行详细调查，也没有要求原告进行体检。本院认为，被告提交该证据所证明的内容为原告在2010年时已被确诊患有肝豆状核变性疾病，原告对该证据的真实性当庭亦予以认可，该证据已能证明原告在2010年时已被确诊患有肝豆状核变性疾病的事实。故，本院对该证据的证明效力依法予以认定，作为本案定案之依据。 被告证据2，原告及第三人对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据系网页截屏图，真实性无法核实，且质证各方均不认可。故，本院对该份证据不予认定。 被告证据3，原告及第三人均有异议，认为保险合同条款不属于证据，不予质证。本院认为，保险合同条款的内容是保险合同的一部分，在各方当事人对该保险合同进行质证过程中，均已表示对该合同无异议。本院对该合同已在证据认定部分作出认定结论，已将其作为本案定案之依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：第三人黄兰桂与原告黄丽婷系父女关系。2016年3月20日，第三人黄兰桂作为投保人与被告保险公司签订保险合同（合同号：450053273023008），购买被告保险公司险种为“人保寿险无忧一生重大疾病”保险，被保险人为原告黄丽婷，保额为200000元，保险期间为终身，交费期间为20年，保险费为年交2920元。合同于2016年3月21日零时零分生效。第三人黄兰桂交纳了2016年至2019年的保费，共计11680元。该保险合同中第2条第4项约定了保险责任，第3款第1项约定了明确说明与如实告知义务。第7条第17项约定了关于重大疾病的种类。合同还对双方其他权利及义务进行了其他约定。在人身保险投保单的告知事项中针对“是否曾经或正在接受诊查、治疗、用药、住院、手术或上述建议”，被保险人（即本案原告）黄丽婷勾选的答案均为“否”。在投保单“投保人、被保险人声明和授权”栏中，保险公司印制了以下文字：本人声明本投保单及其有关的各份问卷、文件的所有陈述和告知事项均为真实、准确、完整；知晓上述一切陈述及本声明将成为保险公司是否同意承保的依据；本人同意将所有陈述及本声明作为保险合同的一部分，本人如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前的保险事故不承担保险责任。投保人（本案第三人）黄兰桂及被保险人（本案原告）黄丽婷均在栏目内签字确认。2019年4月5日，原告黄丽婷被河南大学附属郑州颐和医院诊断患有肝豆状核变性疾病。2019年8月13日，原告向被告保险公司提交了理赔申请。2019年8月16日，被告保险公司出具理赔拒付通知书，拒赔结论为拒付及保险责任终止，拒赔理由为采取欺诈、胁迫等手段订立的保险合同。原告认为被告拒赔无事实和法律依据，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告黄丽婷在2010年被广西医科大第一附属医院确诊患有肝豆状核变性疾病。并因该疾病在广西医科大第一附属医院住院治疗。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。根据《保险法》第十六条第四款规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，第三人黄兰桂与被告保险公司订立的保险合同成立于2016年，而原告黄丽婷在2010年时已被医院确诊患有肝豆状核变性疾病。因此，该疾病对于原告而言，是在合同成立之前就已经发生的事实，原告及第三人在与被告保险公司订立保险合同时隐瞒被保险人的真实病情，也未就保险公司的询问履行如实告知义务。保险合同属于射幸合同，具有不确定性，即合同签订后是否发生保险事故并不确定，如果在保险合同成立之前已发生投保事故，随后再进行投保，有违保险合同的法理。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩合理合法之意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄丽婷的诉讼请求。 案件受理费2150元（已依法减半收取），由原告黄丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理4300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈荣财 代书记员 刘大海