广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13613号上诉人（原审原告）：彭常娥，女，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章某，男，汉族，1970年5月17日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，系上诉人彭常娥的丈夫。被上诉人（原审被告）:马哲，男，汉族，1989年3月2日出生，身份证地址河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：深圳市幸福租车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道8728号102。法定代表人：陈国祯。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路12号塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203号。负责人：范恺元。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1987年2月7日出生，身份证住址湖南省衡东县，系该公司员工。上诉人彭常娥因与被上诉人马哲、深圳市幸福租车有限公司、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭常娥上诉请求：撤销一审判决，改判彭常娥应得的赔偿总额为149625.33元。事实和理由：一、误工费不应该是2201元，应该是62000元（另说明：因为彭常娥丈夫章某肢体伤疾二级，双下肢不便，可以享受免税优惠。故不需要纳税证明）。彭常娥住院后，她经营的深圳市龙华区信诚水果批发行只能关门歇业（还没有人照顾她的二级残疾丈夫的日常生活）。此次住院误的是一个商店的工，导致一个商店关门歇业31天（实际时间更长，因为一个刚出院的病人不可能从观澜到龙华骑三轮车采购水果。同时她丈夫是一个二级残疾人，不能出门采购水果，最多帮忙收款），损失大。商店平均每天收入2000元（包括微信、支付宝、现金），依据彭常娥的银行流水单据及个体商户的收入大部分来来往往必然是现金的常识，应当可以认定。二、护理费不应该是2100元，应该是6500元。依据是余干县古埠兴华小学出具的扣发彭某工资的说明。三、交通费不应该是930元，应该是2330元。因为930元是彭常娥在深圳市内的交通费，没有包括弟弟彭某为护理彭常娥往返江西余干县和深圳市龙华区的交通费，2017年11月21日彭某来深圳的飞机票980元，12月30日回江西余干县的汽车票420元（此为往返深圳和余干最便宜的交通工具汽车）。四、财产损失不应该是2100元，应该是4188元。依据是事故当天的送货单据。彭常娥经营的深圳市龙华区信诚水果批发行，其进货来源龙华水果批发市场所有经营者没有使用发票，全部采用的是收据。根据交警查验照片，事故现场水果大部分损坏,其余部分在三轮车扣押期间全部腐烂变质损坏，彭常娥丈夫仅领回一个空空三轮车(观澜交警可以作证）。五、精神损失费2万元，彭常娥住院时间长，有31天，又是脑部受伤。即使是现在的2018年12月（受伤一年后），头也经常疼，需要中药治疗才有一点缓解。虽然医生表示伤残等级评不上（但医生的认识有限，而且有可能错误），但脑部的病理和可能的伤害，人类对它的了解不到10%。此次脑部受伤，可能就是人类没有认识到的部分。此次交通事故的肇事者，没有缴纳足额的医疗费，也没有必要的道歉和看望，且处理事故过程中彭常娥根本联系不上肇事者，一审的开庭都需要公告。伤者的心灵，在住院治疗期间和赔偿处理过程中，没有得到安慰。六、术后康复费用4万元，即使是现在的2018年12月（受伤一年后），头也经常疼，需要中药治疗才有一点缓解。脑部的病理和可能的伤害，人类对它的了解不到10%,后续的治疗实际上是一个未知数。2017年12月3日，第四届互联网大会上,马云说人对人类的大脑的认识不到10%。七、一审公告费450元及一审受理费185元，应当由对方承担。八、2018年12月31日，彭常娥在深圳市龙华中心医院治疗的眼科医疗费265.40元应当由对方承担。九、发生交通事故前的水果因没有卖掉而腐烂而产生的损失，车祸后彭常娥身体很差不能熬夜和打工开店的损失，以及彭常娥夫妇从老家过来开庭的交通费和住宿费，都应当由对方承担。永安财险公司辩称：一、永安财险公司并非交通事故的侵权人，是基于深圳市幸福租车有限公司，依法为粤Ｂ×××××，投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业第三者责任保险”而参与本案诉讼的，故我方的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围来确定。二、一审判决合法有效。误工费、护理费、财产损失一审判决合理。交通费一审判决已是酌情，彭常娥变更为2330元，不予认可。精神损失费不予认可无任何证据证明。术后康复费不予认可，不符合事实。三、发生交通事故前的水果因没有卖掉而腐烂而产生的损失，车祸后彭常娥身体很差不能熬夜和打工开店的损失，以及彭常娥夫妇从老家过来开庭的交通费和住宿费，没有证据支持，我方不予认可。深圳市幸福租车有限公司、马哲未发表意见。彭常娥向一审法院起诉请求：1、马哲支付彭常娥医疗费10219.13元、2017年11月21日至12月22日期间的误工费24000元、交通费980元、财产损失4188元、护理费5300元、住院伙食补助费1550元，以上合计人民币46237.13元；2、深圳市幸福租车有限公司为马哲就彭常娥的上述损失承担连带赔偿责任；3、永安财险公司在保险限额内对上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1、事故发生的基本情况：2017年11月21日6时15分许，马哲驾驶粤Ｂ×××××号车在观澜大道由北往南方向行驶至观澜大道观澜二小路段时，车头与同车道前方由彭常娥驾驶的三轮电动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、彭常娥受伤的道路交通事故。交警部门经现场查勘后认定：马哲驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；彭常娥不负事故责任。2、治疗情况：事故发生后，彭常娥被送往深圳伟光医院住院治疗，于2017年12月22日出院，共住院31天，出院医嘱：1、清淡饮食，注意休息；2、不适随诊，定期复查。3、车辆情况：马哲系粤Ｂ×××××号车的驾驶人，深圳市幸福租车有限公司系粤Ｂ×××××号车的登记所有人，马哲述称为深圳市幸福租车有限公司员工，当时系开车去东莞送货；永安财险公司为粤Ｂ×××××号车承保交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。4、付款情况：彭常娥提交的票据显示住院费用为11491.93元，2018年1月16日复查费用665元。马哲垫付了3200元住院费用。5、误工费：彭常娥未提交证据证明事故发生前的工作及收入状况，应按深圳市上年度最低工资标准2130元/月的标准计算误工费为2201元（2130元÷30天×31天）。6、护理费：彭常娥提供的证据显示住院期间由其弟弟彭某护理，彭常娥未提供证据证明护理人的实际误工损失，一审法院按深圳市上年度最低工资标准2130元/月的标准计算护理费为2201元（2130元÷30天×31天）。7、交通费：一审法院酌情按每天30元的标准计算交通费为930元（30元/天×31天）。8、住院伙食补助费：彭常娥请求住院期间伙食补助费1550元金额合理，一审法院予以确认。9、财产损失：彭常娥提交的送货单及收款收据显示当时车辆装载的水果等物品价值为4188元，彭常娥未证明损失程度，一审法院酌情认定2100元。一审法院认为，马哲在本次交通事故中承担全部责任，彭常娥无责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，彭常娥的损失共计人民币21138.93元，永安财险公司为深圳市幸福租车有限公司承保交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，对于上述彭常娥的损失永安财险公司理应承担。扣除马哲已支付的医疗费3200元，永安财险公司还需支付彭常娥17938.93元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认彭常娥因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币17938.93元；二、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿彭常娥人民币17938.93元；三、驳回彭常娥对马哲、深圳市幸福租车有限公司的诉讼请求；四、驳回彭常娥的其他诉讼请求。如永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币478元，由彭常娥负担人民币293元，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担人民币185元。受理费彭常娥已预交。二审审理期间，彭常娥向本院提交了营业执照等证据材料，以证明其误工损失不应按照最低工资标准计算。经查，该营业执照显示的主体类型为个体工商户，名称为“深圳市龙华区信诚水果批发行”，经营者为彭常娥。本院组织当事人进行了证据交换与质证。永安财险公司对该营业执照予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人上诉争议的焦点为一审法院认定的误工费、护理费、交通费、财产损失是否正确？彭常娥上诉主张的精神损害抚慰金及后续治疗费能否得到支持？关于误工费，彭常娥在一审中未能提交充分证据证明事故发生前其工作及收入状况，一审法院按照最低工资标准计算其误工费，本无不妥，但彭常娥在二审中提交的证据能够证实其在本案事故发生前为个体工商户经营者，且永安财险公司予以认可，本院根据本案一审辩论终结时间，采用广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，参照国有同行业在岗职工年平均工资当中的“零售业”年平均工资58473元计算其误工费为4966.2元（58473元÷365×31），较一审判决认定的金额增加2765.2元。彭常娥主张其误工损失应当按照每日2000元的标准计算，但其提交的证据并不足以证实其在事故发生前的日收入状况，故该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。关于护理费，彭常娥在住院期间由其弟弟彭某护理，彭常娥提交了余干县古埠兴华小学出具的《证明》以证明彭某的工资收入，但并未提交银行流水等证据证实彭某因护理彭常娥所造成的收入减少的事实，一审法院按照深圳市上年度最低工资标准计算护理费，并无不妥，本院予以确认。同时，一审法院根据本案实际情况酌定彭常娥的交通费损失及财产损失，并无不当，本院予以维持，彭常娥上诉请求当中的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。彭常娥主张精神损害抚慰金，因彭常娥并未因本案交通事故造成伤残等级，其该项请求于法无据，本院不予支持。彭常娥主张后续治疗费，但并未提交医嘱或鉴定意见等证据证实其因本案交通事故确需后续治疗，故该项请求缺乏事实基础，本院予以驳回。综上，彭常娥因本案交通事故所遭受的损失合计为23904.13元（21138.93元+2765.2元），永安财险公司为涉案车辆承保交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，对于上述损失，永安财险公司理应承担。扣除马哲已经支付的医疗费3200元，永安财险公司还应当向彭常娥赔付20704.13元。综上，彭常娥的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，但由于二审当中出现的新证据，本院对误工费的计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7642号民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7642号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7642号民事判决第一项为：确认彭常娥因本案道路交通事故仍应得赔偿款为20704.13元；四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7642号民事判决第二项为：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿彭常娥20704.13元；五、驳回彭常娥的其他诉讼请求。上述给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费478元，彭常娥已预缴，由彭常娥负担200元，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担278元，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应自本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。二审案件受理费3293元，由彭常娥负担3000元，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担293元；彭常娥负担部分，本院予以免交；永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应当负担的部分。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇二〇年一月十日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。