四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5629号 原告：乐山市市中区九峰镇卫生院，住所地：四川省乐山市九峰镇。统一社会信用代码：125110024516002164。 法定代表人：童建辉，院长。 委托诉讼代理人：税强，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被告：四川广安福胜建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区金源一街39号。统一社会信用代码：91511600MA62B1T23D。 法定代表人：罗革明，董事长。 原告乐山市市中区九峰镇卫生院（以下简称：九峰卫生院）诉被告四川广安福胜建筑工程有限公司（以下简称：福胜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2019年12月16日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告九峰卫生院的委托代理人施俊梅到庭参加了诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告九峰卫生院向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回多领取的工程款63367元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：乐山市市中区九峰镇卫生院配套辅助设施项目是由中央投资及地方政府配套出资的工程。该工程于2013年由被告中标，原告随即与之签订建筑工程合同，合同约定价款为451400元，合同第47条补充条款第1款明确规定：“本工程竣工结算价的确定：工程发包价即竣工结算价，并经乐山市市中区财政投资评审中心审核。”，该条明确规定了竣工结算需经乐山市市中区财政投资评审中心审核。第2款：“评审控制清单作为本合同的附件。”根据《合同法》的相关规定，合同附件与主合同具有同等法律效力。即，财政投资评审中心的评审控制清单与主合同具有同等法律效力。被告在乐山市市中区财政投资评审中心所作《竣工结算总价》上签字并盖章，表明被告认可了该竣工结算总价。其中专用条款第23.3条明确规定:“双方约定合同价款的其他调整因素：工程不变更”。2014年10月10日，经市中区财政投资评审中心评审结算内审减（增）的原因，九峰乡卫生院的结论是:“审减了部分工程量。”，工程量减量了工程价款肯定也相应调整，符合双方约定。专用条款第26条工程款（进度款）支付双方约定经区财政投资评审中心竣工结算后支付至审定总价的95%......，也表明被告认可工程价款需经审定。原告从2013年至2014年10月10日按工程进度向被告支付了工程款，共支付被告315980元，比财政投资评审中心最后评审竣工结算价252136元多付被告63367元。经原告与被告多次协商，并发律师函，但被告一直拒不退还多付的款项。 被告福胜公司未到庭、未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2013年2月27日，九峰卫生院作为发包人，福胜公司作为承包人，共同签订《建设工程施工合同》（以下简称：《合同》），约定：工程名称：乐山市市中区九峰镇卫生院配套辅助设施项目，合同价款451400元。《合同》“专用条款”第23.2条约定“本合同价款采用工程发包价作为工程施工图和工程量清单内的包干总价方式确定。”第23.3条约定“双方约定合同价款的其他调整因素：工程不变更。”第24条约定“工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：承包人进场后3天内发包人预付工程合同价款总额的10%。”第26条约定“工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程在支付预付款后，主体完工后支付合同价的30%，待工程完工验收合格后支付合同价款的30%，经区财政投资评审中心竣工结算后支付至审定总价的95%，余5%质保金待质保期满后予以支付。工程款支付均采用转账方式支付，项目建设资金只能拨付给中标人在项目实施地银行开设、留有投标文件承诺的项目经理印鉴的企业法人账户，否则发包人有权拒付。出现下列问题暂停支付工程进度款和余款：a./；b.工程存在待整改质量问题；c.因承包人原因造成工期滞后，不能满足发包人要求；d.未按要求提供办理结算的资料，不积极配合办理结算和审计；e.由于竣工资料和工程还存在问题，相关单位不予接收。”第47条约定“补充条款：①本工程竣工结算价的确定：工程发包价即竣工结算价，并经乐山市市中区财政投资评审中心审核。②评审控制清单作为本合同的附件。……⑤工种量增减引起的价格调整：评审控制价清单的综合单价为固定单价，均不调整综合单价。” 2014年10月10日，乐山市市中区财政投资评审中心出具乐中财评结字（2014）第77号《结算审核报告》载明“我们接受委托，对乐山市市中区九峰镇卫生院装修改造工程进行了结算审核。原结算书及其他相关资料由九峰卫生院提供，并对其资料的完整性、真实性和合法性负责。我们的责任是对结算造价发表审核意见。……现将我们的审核结论向你们报告：该工程送审结算造价为397402.64元，审定金额为252163元，审减金额为145239.64元。……评审情况摘要结论：项目名称：乐山市市中区九峰镇卫生院装修改造工程，送审金额397402.64元，审减金额145239.64元，评审阶段：结算，其中结算内审减金额145239.64元，审定金额252163元。评审中结算内审减（增）的原因，概算漏项的原因及需要增加的投资：审减了部分工程量。审核说明：附件：审核后的工程结算书。”由乐山市市中区财政投资评审中心提供的审核后的工程结算书首页《乐山市市中区九峰镇卫生院装修改造工程竣工结算总价》上，载明“竣工结算价：252163元”，九峰卫生院在“发包人”处加盖公章，福胜公司在“承包人”处加盖公章。 另查明：2013年4月25日，九峰卫生院通过乐山市市中区会计核算支付中心向福胜公司支付“九峰卫生院配套辅助设施项目建设工程款”180560元；2013年7月24日，九峰卫生院通过乐山市市中区会计核算支付中心向福胜公司支付“九峰卫生院配套辅助设施项目工程款”135420元。 上述事实有原告九峰卫生院提交的《合同》、《结算审核报告》及审核后的工程结算书、《财政资金支付凭证》以及原告的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按《合同》约定全面履行各自的义务。《合同》第47条明确约定“补充条款：①本工程竣工结算价的确定：工程发包价即竣工结算价，并经乐山市市中区财政投资评审中心审核。”即案涉工程的竣工结算价须经乐山市市中区财政投资评审中心审核。2014年10月10日，乐山市市中区财政投资评审中心出具乐中财评结字（2014）第77号《结算审核报告》载明“该工程送审结算造价为397402.64元，审定金额为252163元，审减金额为145239.64元。”该报告所附的审核后的工程结算书上载明“竣工结算价：252163元”，原、被告双方均在审核后的工程结算书上盖章确认。以上足以证明原、被告双方最终确认的竣工结算价为252163元，该结算价已经乐山市市中区财政投资评审中心审核确认，故本院确认案涉工程的最终竣工结算价为252163元。原告已向被告支付工程进度款315980元（180560元+135420元），已多支付63817元，被告未提供证据证明其有合法的理由和依据占有该63817元，故被告应退还原告63817元。原告要求被告退还63367元未超过63817元，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川广安福胜建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内退还原告乐山市市中区九峰镇卫生院63367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费692元（已减半收取，原告乐山市市中区九峰镇卫生院已预缴），由被告四川广安福胜建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 璐