湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初7774号原告：周三宝，男，1966年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，自由择业者，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。执业证号14201201710229289。特别授权代理。被告：武汉常和置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期1楼1层1、2室。统一信用代码91420117792432871N。法定代表人：邱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁继坤，湖北筑武律师事务所律师。执业证号14201200110960206。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘银平，湖北筑武律师事务所律师。执业证号14201201611602630。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。执业证号14201201710010946。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨云航，男，1992年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，本科文化程度，武汉常和置业有限公司员工，住武汉市新洲区。一般授权代理。原告周三宝与被告武汉常和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日、7月23日公开开庭进行了审理。2019年1月7日公开开庭审理时，原告周三宝的委托诉讼代理人裴道文，被告武汉常和置业有限公司的委托诉讼代理人袁继坤、刘银平到庭参加诉讼。2019年7月23日公开开庭审理时，原告周三宝的委托诉讼代理人裴道文，被告武汉常和置业有限公司的委托诉讼代理人刘奥、杨云航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周三宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告周三宝借款100万元及从2015年1月16日起至款项偿还完毕止期间以月利率2%计算利息，暂计145万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与周和平系朋友关系，也知道周和平在武汉常和置业有限公司任职，周和平告知因武汉常和置业有限公司开发位于武昌区中南街民主路“洪山公馆”住宅楼项目出现短期资金周转困难需要向原告借款，在周和平说明了借款真实用途时，原告同意借款，并分别从原告名下武汉农村商业银行账户：62×××26分别于2014年12月31日取款49900元，另支付100100元现金计15万元，2015年1月13日取款40万元，2015年1月14日取款45万元，合计100万元交付给周和平。于2015年1月15日周和平及被告向原告出具一张总《借条》载明“今借到周三宝现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）月息2%计息，保证在2016年12月31日前本息一次性付清，落款时间为2015.1.15”并在借条上加盖了武汉常和置业有限公司的印章和周和平签名及按手印。在借款期届满后，原告要求被告偿还借款100万元及从2015年1月16日起至款项偿还完毕止期间以月利率2%计算利息。被告同意偿还款项，就是一直拖延不予还款，至今被告没有偿还原告任何本金和利息，经原告多次催讨未果。对上述诉称，原告周三宝提交了以下证据材料：1、周三宝身份信息证明；2、常和置业公司企业信息；3、落款日期2015年1月15日署名借款人周和平常和置业公司的借条（100万元）；4、武汉农村商业银行2014年12月31日个人取款凭条回单（49900元）、武汉农村商业银行2015年1月13日个人取款凭条回单（40万元）、武汉农村商业银行2015年1月14日个人取款凭条回单（45万元）。被告武汉常和置业有限公司答辩，常和公司并未向原告借款，原告证据不足，应驳回其请求。原告出具的借条不是常和公司开具的，借条上的印章根本不是常和公司的，我方已提起鉴定。周和平也不是常和公司的员工，没有得到常和公司授权向外借款。且原告并没有转账明细，无法证明其出借了款项。对上述答辩，被告武汉常和置业有限公司提交了以下证据材料：1、武汉常和置业有限公司企业信息；2、武汉市中级人民法院2018年5月28日调查笔录；3、特种行业备案表、2014年5月8日遗失声明。经审理查明，周和平经手向原告周三宝借钱，并向原告出具落款日期2015年1月15日署名借款人周和平且盖有被告武汉常和置业有限公司印鉴内容为“今借到周三宝现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息2%计息，保证在2016年12月31日前本息一次性付清”的借条。2014年12月31日，原告在武汉农村商业银行自己名下的账户内（账/卡号：62×××26）取款49900元。2015年1月13日，原告在武汉农村商业银行自己名下的账户内（账/卡号：62×××26）取款400000元。2015年1月14日，原告在武汉农村商业银行自己名下的账户内（账/卡号：62×××26）取款450000元。2008年8月11日，武汉常和置业有限公司法定代表人由周和平变更为周洁；董事会由周利平（监事）、周和平（执行董事）变更为周锋（总经理（厂长））、周利平（监事）、周洁（执行董事）；自然人股东由周锋（10.0%）、周和平（90.0%）变更为周锋（45.0%）、周洁（55.0%）。2019年1月7日，本院开庭审理后，被告申请对原告提交的借条上的武汉常和置业有限公司印鉴进行鉴定。湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2019]文鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期2015年1月15日《借条》上“武汉常和置业有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。2019年7月23日，本院开庭审理后，原告申请对原告提交的2015年1月15日借条上“武汉常和置业有限公司”印文与被告在2015年1月15日前后对外使用的印章是否一致进行鉴定。因原告未在规定的期限内交纳鉴定费，且无法提供检材原件。湖北两江司法鉴定所于2019年1月16日决定终止鉴定。上述事实，有下列证据证实：1、武汉常和置业有限公司企业信息；2、落款日期2015年1月15日署名借款人周和平并盖有被告武汉常和置业有限公司印鉴的借条；3、武汉农村商业银行2014年12月31日个人取款凭条回单（49900元）、武汉农村商业银行2015年1月13日个人取款凭条回单（40万元）、武汉农村商业银行2015年1月14日个人取款凭条回单（45万元）；4、当事人开庭陈述。上述证据，经当庭出示和质证属实，应予采信。本院认为，依法设立的债权受法律保护。债务人未按规定全面履行义务的，应承担相应的责任。当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，其不能提供经核定属实的证据证明自己诉讼请求的，该诉讼请求本院不予支持。根据“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据不足以充分证明原告向被告交付了涉案资金，不足以证明周和平收到了原告交付的涉案资金并将涉案资金交付给被告或用于被告的生产经营。在司法鉴定部门作出“送检的标称日期2015年1月15日《借条》上‘武汉常和置业有限公司’印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成”的鉴定结论后，原告申请对原告提交的2015年1月15日借条上“武汉常和置业有限公司”印文与被告在2015年1月15日前后对外使用的印章是否一致进行鉴定。但原告未在规定的期限内交纳鉴定费，且无法提供检材原件。以致司法鉴定部门决定终止鉴定。本院视为原告举证不能，应由原告承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告周三宝的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计8925元，鉴定费11700元，由原告周三宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张汉军二〇二〇年一月二十二日书记员  高曼珠