河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民再2号再审申请人（原审被告）：袁记红，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（原审原告）：河南遂平农村商业银行股份有限公司（原名称：遂平县农村信用合作联社），住所地：遂平县建设路187号，统一社会信用代码：91411728176031951E。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。原审被告：张威，女，1976年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人袁记红因与被申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司、原审被告张威金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）遂民初字第669号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月4日作出（2019）豫1728民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人袁记红、被申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗莹，原审被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁记红申请再审称，2019年2月份，我在河南省高院反映我危险驾驶罪一案期间，得知2012年遂平县人民法院（2012）遂民初字第669号民事判决书，即遂平县农村信用合作联社诉申请人借款不还的判决书。我向遂平县人民法院申请查阅复印（2012）遂民初字第669号案中的有关证据材料。我发现本案的所有材料都是假的。该判决书把我的名字都打错了，硬说我是袁纪红，我的身份证名字是袁记红，借据上的签名是袁纪红，不是我本人。2008年7月15日，我的第二代身份证已经颁发（2008年5月12日颁发），如果是2008年7月15日借款，应有我本人身份证，借据及展期还款申请人都是遂平县农村信用合作联社伪造的。不但伪造了我的签名，更伪造了我的印章，判决书依据的主要证据，都是伪造的。2012年5月10日，我从来没有收到民事诉状副本，更没有见到任何人给我送达法律文书，更没有人给我送达判决书，不发生法律效力。综上所述，该案件判决弄虚作假，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1、根据民事诉讼法规定，请求人民法院依法再审；2、依法撤销（2012）遂民初字第669号民事判决书。并提供证据如下：1、复印本院（2012）遂民初字第669号民事诉讼卷宗材料；2、袁记红与刘康献的通话录音光碟、追加刘康献为第三人的申请书及要求对刘康献调查核实的申请书；3、鉴定申请书、调查取证申请书及提供郑州大学第一附属医院门诊病历、2015年10月4日河南省遂平县交警大队公安交通管理行政处罚决定书等检材；4、2009年8月26日儿子袁子豪出生医学证明。河南遂平农村商业银行股份有限公司辩称，遂平县农村信用合作联社于2016年12月30日变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司，是同一个单位。遂平县人民法院（2012）遂民初字第669号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序正确，申请人的再审申请不符合民诉法第200条的情形，建议法庭驳回再审申请人的申请。并提供证据如下：1、2008年7月15日《个人借款申请表》一张。2、遂平县人民医院《产科手术同意书》一张。3、袁记红、袁德、袁富三人的2006年6月23日借据（三张）及2007年6月23日本息收回凭证（三张）袁纪红2007年6月23日贷款付出凭证（一张）；袁纪红2008年7月16日贷款本金利息收回凭证（一张）。4、遂平县民政局婚姻登记处档案四张。张威述称，我的意见同袁记红的意见一致，担保期限超过了六个月，我不应承担责任，如以上证据原告有异议应另案起诉。本院依据当事人的申请依法调取的证据有：1、遂平县人民医院《产科手术同意书》一张，内容载明：姓名张威，年龄33岁，住址玉山乡，房床号607-1，手术内容（略），家属签字或本人签字栏有“袁纪红”的签名，时间2009年8月26日。本院依据当事人的申请依法通知出庭作证的证人有：2、刘康献的出庭证词：袁记红提供的录音资料是其本人的录音，内容真实；2008年7月15日的贷款借据、2008年7月15日的保证担保合同、展期还款申请书，上面刘康献的签名和袁纪红、张威的签名均是刘康献、袁记红、张威本人所签，本人在场，袁记红本人也同意了；2008年7月15日贷款借据、2008年7月15日的保证担保合同、展期还款申请书上面的袁纪红与今天在法庭上坐的袁记红是同一个人；（2012）遂民初字第669号卷宗身份证的袁纪红与现在在法庭坐的袁记红是同一个人；袁纪红在2008年换了贷款手续，没有办过贷款，2008年的贷款手续是袁记红本人一笔贷款、袁记红的父亲一笔贷款、袁记红的叔叔一笔贷款计三笔，各5000元合笔后换成了袁纪红的15000元的借据，没有向袁纪红交付贷款现金也没有通过银行转账支付贷款。本院依职权依法调取的证据有：3、袁记红的户籍证明及遂平县公安局玉山派出所证明一份。本院依据当事人的申请，依据法定程序，分别于2019年8月16日委托河南一诚司法鉴定中心，于2019年10月18日委托北京明正司法鉴定中心，对袁记红申请的（2012）遂民初字第669号民事案件中借款借据上面的签名、指纹是否系袁记红本人签名、指纹进行司法鉴定。2019年9月20日，河南一诚司法鉴定中心作出不予受理通知书，认为：其送检鉴定材料不充分不能得出鉴定结论，决定不予受理；2019年12月16日，北京明正司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，因：1、所提供的袁记红的签名字迹比对样本中的“袁记红”字写法与检材上的“袁纪红”字迹不同，无可比性，2、未提供同期样本，也未提供案前自然样本，样本不充分，决定终止此次鉴定，并退还鉴定材料。原审遂平县农村信用合作联社向本院起诉请求：依法判令被告袁纪红支付贷款15000元及相应利息；被告张威承担保证连带责任。本院原审认定事实：2008年7月15日，被告袁纪红与原告遂平县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额15000元整，用途买车，月息1分3厘5毫，借款期限一年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。同日，被告张威与原告遂平县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同。合同约定，被告张威对借款人袁纪红的借款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告向借款人袁纪红支付借款15000元。2008年12月25日，被告袁纪红对该笔贷款偿还利息1134元；2009年7月24日，被告袁纪红对该笔贷款偿还利息1329.75元，贷款清息至2009年7月16日。2009年7月6日，被告袁纪红对该笔贷款申请展期还款至2010年5月16日，月息1分3厘8毫，被告张威继续承担保证担保责任。该笔贷款到期后，被告袁纪红仍未予清偿该笔贷款本金15000元及利息。原告遂起诉来院，请求被告袁纪红支付贷款15000元及利息，由保证人张威承担连带清偿责任。本院原审认为，本案原告与被告袁纪红签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定的条款主张权利并履行义务。既然原告按合同约定如期、如数地发放了贷款，被告袁纪红理应按期如数偿还借款15000元及利息。被告张威在该笔借款合同中作为保证人签字，且与原告遂平县农村信用合作联社签订了保证担保合同，该合同意思表示真实，为有效合同，故保证人张威应对该贷款承担连带清偿责任。被告袁纪红、张威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。本院原审判决：一、限被告袁纪红于本判决生效后三日内偿还原告遂平县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息（2009年7月17日至2010年5月16日，按月息1分3厘8毫计算利息；2010年5月17日至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计收利息）。二、被告张威对上述款项承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下，本院对再审双方提供的证据认定如下：对再审申请人袁记红提供的证据1、2、3、4、已经按法律规定进行质证，其真实客观性应予认定；对被申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、系档案材料，并经庭审质证，对其真实客观性予以认定。对本院依法调取的证据1、2、3，经庭审质证作为证据采用。对上述证据与本案的关联性，应当结合全案情况综合认定。鉴定结果由负有举证义务不能的一方承担相应的责任。根据当事人陈述和本院再审认定的证据，本院再审认定如下事实：2006年6月23日，遂平县农村信用合作联社有借款人分别为袁纪红、袁富、袁德三人的农村信用社贷款借据各一张，贷款金额各5000元，期限为一年，到期为2007年6月23日，有信贷员刘康献的签字及袁纪红、袁富、袁德的签字，其中袁纪红的贷款借据的担保人为袁德。2007年6月23日，刘康献将上述三笔贷款合并，转成借款人为袁纪红的贷款借据，贷款金额为15000元，期限为一年，到期为2008年6月23日。同日，办理了上述三人贷款本金利息收回凭证的手续。2008年7月15日，刘康献将上述袁纪红的15000元的贷款借据转成当日贷款借据，并办理了《保证担保借款合同》，由袁纪红在当日的《保证担保借款合同》签名捺印，并由原审被告张威在该合同及贷款借据的担保人处签名捺印，但没有向袁纪红实际发放贷款。《保证担保借款合同》中双方约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息”。2008年7月16日，刘康献办理了到期日为2008年6月23日的贷款本金利息收回凭证的手续并签字。至此以前的旧贷消灭。其他查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，遂平县农村信用合作联社于2016年12月30日变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。本院再审认为，围绕双方争议的焦点：一、关于（2012）遂民初字第669号民事案件中有关材料是否虚假及再审申请人袁记红与（2012）遂民初字第669号民事案件中袁纪红是否为同一人的问题，根据有效证据认为，再审申请人袁记红与（2012）遂民初字第669号民事案件中袁纪红出生日期相同，住址相同，姓名读音相同，仅有用字“记”与“纪”的差异及一代身份证与二代身份证问题，不排除系同一人；2008年7月15日《个人借款申请表》申请人签章处有“袁纪红”签名和“袁纪红”私章，身份证号码为，即二代身份证证号，该申请表系袁纪红本人填写，这时，再审申请人袁记红的二代身份证号码已经颁发，这与再审申请人袁记红的身份证号码一致，说明再审申请人袁记红其本人填写二代身份证号；遂平县人民医院《产科手术同意书》，该证据系法院依据再审申请人袁记红的申请调取，签字的名字为“袁纪红”即与（2012）遂民初字第669号民事案件的袁纪红、张威姓名一致，属于当事人自认的经历和事实；遂平县民政局婚姻登记处档案四张，在《结婚登记申请书》“双方当事人签名并按指印”处有“袁记红、张威”的签名，在《审查处理结果》“当事人领证签名并按指印”处有“袁纪红、张威”的签名，申请书上有申请人夫妻的照片和申请人身份证号，说明在2008年前后一段时间是两个名字混用，书写习惯有时用袁纪红、有时用袁记红；刘康献的出庭证词证明再审申请人袁记红与（2012）遂民初字第669号民事案件中袁纪红相同；袁子豪的出生证明，与遂平县人民医院《产科手术同意书》可以相互印证，即再审申请人的妻子张威在遂平县人民医院生产时2009年8月26日其丈夫作为家属签字“袁纪红”与2009年8月26日再审申请人的儿子袁子豪的出生证明上父亲一栏写的“袁记红”，两个名字混用；遂平县公安局玉山派出所证明，不影响根据其他证据综合认定是否为同一人；鉴定结果，由于再审申请人袁记红负有提供鉴定检材的义务，两次鉴定均因袁记红不能提供充分的同期样本材料，致使鉴定不能，由再审申请人承担相应的不利后果。综合纵观本案证据，紧密联系、环环相扣、相互佐证，能够形成证据链，足以认定再审申请人袁记红与（2012）遂民初字第669号民事案件中袁纪红是同一人，在2006年至2009年将“袁纪红”与“袁记红”两个名字混用。二、关于双方2008年7月15日的借款关系问题，2006年6月23日到2009年7月15日，遂平县农村信用合作联社与袁纪红的贷款借据、《保证担保借款合同》及展期还款申请书均有信贷员、经放人、第一责任人刘康献的签字，足以说明刘康献知情、参与、经办，将袁纪红及其亲属在2006年6月23日的三笔贷款合笔转成了袁纪红2008年7月15日的15000元贷款，消灭了以前的旧贷款。综上，再审申请人袁记红与被申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保借款合同》及《展期还款申请书》是双方以新贷还旧贷，进行时间延续，消灭旧债，继续还本付息的真实意思表示，不违反法律、法规规定，自双方签字时成立生效。对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者不完全履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。河南遂平农村商业银行股份有限公司已经按合同约定履行了消灭旧债的义务，袁记红没有按合同约定履行约定还本付息的义务，已经构成违约，依法应承担继续履行偿还约定借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，原审被告张威不应承担担保责任。再审申请人袁记红请求不承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。双方约定的“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息”，违反中国人民银行的相关规定，不予支持，本院支持的利息应按规定标准执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）遂民初字第669号民事判决；二、再审申请人袁记红于本判决生效之日起三日内偿还被申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（利息自2009年7月17日至2010年5月16日，以15000元为基数，按月息1分3厘8毫计算利息；自2010年5月17日至判决确定履行之日止，以15000元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、驳回被申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费175元，减半收取87.5元，由再审申请人袁记红负担；再审案件受理费175元，由再审申请人袁记红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  孔香平人民陪审员  王 帅二〇二〇年一月十四日书 记 员  熊晓龙书 记 员  张玉文