wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初109号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈春洪，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈春洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈春洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈春洪偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币143,965.31元(币种下同)、利息22,446.71元、逾期还款违约金22,291.22元、分期付款手续费4,453.54元，并承担以本金143,965.31元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为143,965.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈春洪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈春洪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，浦发银行信用卡中心因被告陈春洪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈春洪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈春洪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告陈春洪欠付浦发银行信用卡中心本金143,965.31元、利息22,446.71元、逾期还款违约金22,291.22元、分期付款手续费4,453.54元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈春洪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈春洪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈春洪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈春洪归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币143,965.31元；二、被告陈春洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币22,446.71元、逾期还款违约金人民币22,291.22元、分期付款手续费人民币4,453.54元；三、被告陈春洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币143,965.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,163.14元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,081.57元，由被告陈春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10384号 申请执行人：邓玉山，男，汉族，1991年4月12日出生，身份证住址江西省南康市。 被执行人：深圳市图谱链网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心B座2408，统一社会信用代码91440300MA5EHHUN7Q。 法定代表人：陈昊强。 申请执行人邓玉山与被执行人深圳市图谱链网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4426号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市图谱链网络科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币26000.00元及利息，本院于2019年09月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：：一、已冻结被执行人深圳市图谱链网络科技有限公司在工商银行的40×××77账户（截至2019年9月29日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月29日至2020年9月28日。二、已冻结被执行人深圳市图谱链网络科技有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××25账户（截至2019年9月29日控制金额为人民币271.4元），期限自2019年9月29日至2020年9月28日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26762号原告：付建华，男，满族，1959年9月21日出生，住址，委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：李峰，男，汉族，1977年1月30日出生，住址，原告付建华诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建华的委托诉讼代理人罗延飞、林婉到庭参加诉讼；被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付建华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金50万元；利息12.6万元（自2019年1月1日起暂计算至2019年9月30日，应计至实际付清之日止），以上两项暂计62.6万元；2、案件受理费、保全申请费、保全担保费等相关费用均由被告承担。事实与理由：被告系原告女儿以前的同事，于数年前相识。2016年7月至9月期间，被告因经营需要，向原告提出借款。原告基于对被告的信任，分数次共计借款50万元给被告，约定按照4.2万元/季度计付利息，双方当时未签订书面借款合同。其后，被告陆续支付过数次利息。2019年5月29日，为明确双方的债权债务，被告补签了《借据》，承诺于第二季度届满时一并支付第一、第二季度利息。但第二季度届满后，被告称其因资金周转困难暂时无法支付，希望能予以宽限数日。目前第三季度已近届满，原告询问被告有关偿付利息及本金一事时，被告仍无法给出具体还款时间。被告李峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告付建华为佐证其主张，向法庭提交了被告李峰于2019年5月29日出具的《借据》、原告的银行账户交易流水等证据。前述《借据》的主要内容为：被告确认截至签订借据之日，尚欠原告借款本金50万元；双方于2017年3月对之前的利息进行过结算，确认了借款利率为月息2.8%，被告已于2019年3月15日付清2018年12月31日之前的利息；被告确认自2019年1月1日起，继续按月息2.8%的标准续借，并承诺在原告有资金需求时及时清偿本息。前述交易流水显示，原告于2016年7月15日、2016年9月13日以银行转账的方式分别给付被告30万元、20万元。被告于2016年12月23日偿还原告利息62720.00元，于2017年3月29日、2017年6月26日、2017年10月11日、2018年3月28日分别偿还42000.00元，于2018年11月1日偿还84000.00元，于2019年3月15日偿还42000.00元，于2019年9月29日偿还30000.00元，以上8笔利息共计386720.00元。本案庭审结束后，本院向被告进行了核实，被告对原告提交的上述证据予以确认，并认可约定的借款月利率为2.8%。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到保护。原告借给被告借款共计50万元的事实有相应的借条、银行交易流水等证据佐证，被告对此亦无异议，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金50万元的主张成立，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超出了年利率24%的标准，但尚未达到利率36%的标准，故已支付的利息可按双方约定的利率计算，但尚未支付的利息应按年利率24%计算。原、被告在前述《借据》中确认被告已于2019年3月15日付清2018年12月31日之前的利息，后被告于2019年9月29日支付利息3万元。按照双方约定的利率计算，被告已支付利息至2019年3月6日，故被告应自2019年3月7日起按照年利率24%的标准计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告付建华借款50万元及相应利息（利息按照年利率24%计算，自2019年3月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告付建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5030.00元（简易程序减半收取），保全费3650.00元，共计8680.00元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年一月二十三日书记员  李冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11268号原告：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：方莹，女，公司职员。被告：湖北楚丰典当有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道1409号1栋一楼。法定代表人：赵钢。被告：武汉天赐商贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区兰陵路24号。法定代表人：柳鹏。第三人：黄盼，女，1990年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，第三人：周国钢，男，1958年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，第三人：王迅，男，1982年12月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，第三人：文旭，男，1973年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，第三人：陈戈，男，1987年4月6日出生，汉族，居民身份证住址湖南省邵阳市双清区，第三人：武汉万隆仟百物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1栋1层1室。法定代表人：黄盼。原告武汉宏博投资有限公司与被告湖北楚丰典当有限责任公司、被告武汉天赐商贸发展有限公司、第三人黄盼、第三人周国钢、第三人王迅、第三人文旭、第三人陈戈合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法追加武汉万隆仟百物业管理有限公司为本案第三人。原告武汉宏博投资有限公司于2020年1月14日向本院申请变更诉讼请求并提交撤诉申请。本院认为，原告武汉宏博投资有限公司申请变更诉讼请求并申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许武汉宏博投资有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，公告费260元，由武汉宏博投资有限公司负担。审 判 长  钟小培人民陪审员  汪 源人民陪审员  李莉丽二〇二〇年一月十六日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终15号上诉人(原审被告)：吕红岩，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住甘南县。被上诉人（原审原告）：王亚玲，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江支信律师事务所律师。上诉人吕红岩因与被上诉人王亚玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕红岩上诉请求：请求改判吕红岩不承担还款责任或发回重审，并由王亚玲承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方不存在借贷关系。王亚玲在一审中提交的微信转账截图，其中附言明确写明“给别人”，充分证实吕红岩没有向王亚玲借款，吕红岩是替王亚玲的弟弟偿还欠款，只是由吕红岩代为偿还。一审法院未对借款来源、借款用途以及借款是否合理进行明确调查，认定事实错误；二、借贷关系认定错误。微信转账仅是付款凭证，如果双方存在真实借款关系，应当具有前期的借款合意及沟通过程。吕红岩在一审提交的高小明出具的收条已经对案件的基础事实提供了抗辩证据，结合微信转账附言可知存在其他款项事由，单纯的借款不会备注“给别人”。王亚玲二审答辩称：吕红岩对于王亚玲转账的事实并不否认，至于吕红岩将钱转给谁，与王亚玲无关，王亚玲与吕红岩之间形成了借贷关系，吕红岩应偿还王亚玲借款。一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持一审判决。王亚玲一审诉讼请求：1.判令吕红岩偿还借款11500元，并给付后续衍生利息；2.本案的诉讼费用由吕红岩承担。一审法院审理查明：2019年4月10日18时23分，王亚玲通过微信向吕红岩转账11500元，因王亚玲设置了24小时延时到账，吕红岩于2019年4月11日18时23分收到该笔转账。一审法院认为，王亚玲持微信转账记录主张与吕红岩之间存在民间借贷关系，吕红岩认可收到转账事实，但主张并不是向王亚玲借款，此款是用来替王亚玲的弟弟偿还欠款，王亚玲对吕红岩的主张不予认可，且吕红岩并未提供证据证明双方还有其他经济往来，其提交的证据不能支持其主张，一审法院对吕红岩的辩解不予采纳，一审法院认定王亚玲与吕红岩之间存在合法有效的借贷关系。王亚玲系通过微信向吕红岩转账，并未提交双方约定利息的证据，一审法院对王亚玲要求吕红岩偿还利息的主张不予支持，其要求吕红岩偿还借款的诉求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决：一、吕红岩于一审判决生效后三日内偿还王亚玲借款11500元；二、驳回王亚玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由吕红岩负担。二审审理中，吕红岩向本院提交其本人所有的型号为VioX23手机内保存的王亚玲微信红包转账记录截图一份，证明王亚玲转给吕红岩的钱是转给别人，而不是借给吕红岩，这个转账截图上的转账说明，明确写明的是“给别人”。王亚玲质证意见为：对证据的真实性无异议，但是转账说明中“给别人”并没有明确说明是用于什么目的，并不能体现是王亚玲通过吕红岩转给任何人，这个“给别人”只是转账时王亚玲不经意的输入，不能证实王亚玲与吕红岩之间不存在借贷关系。经核对，吕红岩提供的上述证据与王亚玲手机内的微信转账详单内容一致，本院对证据的真实性予以采信。但该证据与吕红岩一审提交的案外人高小明为其出具的收条体现的钱款金额不一致，吕红岩亦未能提供其他证据证明高小明收款行为与王亚玲的转款相关联，不能证明吕红岩将王亚玲转账的钱款交付于高小明，因此本院对吕红岩主张的该证据证明目的不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，吕红岩上诉主张不应承担还款责任，主要依据是王亚玲微信转账时所写的“给别人”的说明及高小明的9500元收据。但在吕红岩对收到王亚玲转账的11500元这一事实不持异议情况下，其提供的证据仅能证明案外人高小明收到了9500元，但不能充分证明高小明所收另一案外人王金山的清结债务款9500元与本案王亚玲的转账是同一笔款项，也不能证明吕红岩向高小明的付款行为系受王亚玲的委托，其所提供的证据未能形成证据链条，不能证明其主张，故本院对其上诉主张不予支持。吕红岩收取了王亚玲钱款，应负有返还义务。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.50元由吕红岩负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇二〇年一月十九日书记员 李 培
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初7号 原告：张家口市久益建材有限公司，住所地张家口市桥东区创业东路6号。 法定代表人：王拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹，河北然正律师事务所律师助理。 被告：河北宏鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区至善街1号5层05。 法定代表人：王文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。 原告张家口市久益建材有限公司与被告河北宏鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告张家口市久益建材有限公司诉称：2016年10月至2017年12月，原告向金环建设集团有限公司供应商品混凝土，2018年4月19日，经确认，金环公司尚欠原告货款2243900元。2018年4月19日，原告、金环公司、被告约定：被告以债务转让方式，受让上述金环公司所欠的2243900元货款的债务。原、被告之前协商，部分货款用现金支付，部分货款用商品房折价抵款，但必须在2018年3月1日前全部履行，否则被告必须用现金方式付清货款。被告口头承诺除抵房之外的所有欠款同时全部付清。2018年7月23日，原告与被告签订《抵房协议书》，该协议书约定，被告以自行开发的商品房折价抵付工程款1083356元。因该协议书并未约定给付房屋及过户的期限，原告多次联系被告尽快办理房地产权证并交付房屋，被告一直拖延。2019年7月，原告为追索货款，提起诉讼。2019年10月23日，桥东区法院作出（2019）冀0702民初1318号民事判决书，但对被告以房抵债所涉欠款1083356元未予处理。原告于2019年12月25日以书面形式通知被告，解除《抵房协议书》，要求被告尽快支付所欠货款及相应利息。因被告未履行合同义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求解除原、被告之间的《抵房协议书》，判令被告支付原告货款1083356元，并由被告承担诉讼费用。 被告河北宏鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告催告原告办理房屋交接手续，但原告一直未办理。本案争议的基础是《抵房协议书》，该协议中被告住所地为张家口市桥西区，合同标的为张家口市桥西区境门华府小区的房屋，合同履行地为张家口市桥西区，并且就该协议的争议，被告已向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，桥西区法院已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由张家口市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告因被告未为其办理双方约定的抵顶房屋的交接事宜，诉至法院，故双方发生争议的合同应为原、被告于2018年7月23日签订的《抵房协议书》。原、被告签订的《抵房协议书》未对管辖法院作出约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为张家口市桥西区，《抵房协议书》中约定的标的房屋所在地亦为张家口市桥西区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由张家口市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至张家口市桥西区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  顾静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初4200号原告：郭红艳，女，汉族，住庆阳市西峰区。被告：杨雪玲，女，汉族，住甘肃省庆城县。原告郭红艳与被告杨雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因原告与被告已协商处理，原告于2020年1月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭红艳申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告郭红艳撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭红艳负担。审 判 长  黄天娇人民陪审员  孙向丽人民陪审员  王 莹二〇二〇年一月十七日书 记 员  雷 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保11号 申请人：吴立昌，男，1964年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：四川联合晶体新材料有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区观太镇观音桥路118号。 法定代表人：黄小杰。 本院在审理申请人吴立昌与被申请人四川联合晶体新材料有限公司申请财产保全一案中，申请人吴立昌向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川联合晶体新材料有限公司名下价值169515.59元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人吴立昌已向本院提供了担保。 本院认为，申请人吴立昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在169515.59元限额内冻结被申请人四川联合晶体新材料有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为绵阳市游仙区农村信用合作联社长兴分社，账号：88×××68；2.开户行为绵阳市涪城区农村信用合作联社兴塘分社，账号：88×××54）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月七日 书记员 李文力
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7378号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，统一社会信用代码：913204115900388098，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：池州市金兰文化传媒有限公司，统一社会信用代码：913417007177551783，住所地安徽省池州市经济技术开发区森桥印象小区2幢206-210室。法定代表人：吴晓芳。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告池州市金兰文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院于2020年1月8日向原告常州麦拉风网络科技有限公司送达限期办理缴纳公告费相关手续的《催告函》，原告常州麦拉风网络科技有限公司无正当理由未按期缴纳案件的公告费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司承担。审 判 长  王 彧人民陪审员  居建秋人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年一月二十日法官 助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督2号申请人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社，住所地：武山县鸳鸯镇。负责人：赵向军，该信用社主任被申请人：包卫英，男，1966年4月1日生，住甘肃省武山县。被申请人：宋小莲，女，1972年4月15日生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社与被申请人包卫英、宋小莲申请支付令一案，本院于2020年1月8日立案。申请人武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社撤回申请处理。审 判 员 钱永杰二〇二〇年一月十六日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执867号之二 申请执行人：中铝山东有限公司，统一社会信用代码9137030032833669467，住所地淄博市张店区南定镇五公里路1号。 法定代表人：张正基，执行董事。 被执行人：淄博盈源工业废渣综合利用有限公司，工商注册号码370300200025265，住所地淄博市张店区沣水镇山铝水泥厂内。 法定代表人：唐时拓，经理。 本院在执行申请执行人中铝山东有限公司与淄博盈源工业废渣综合利用有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法委托中水致远资产评估有限公司对被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司在申请人中铝山东有限公司厂区内建设的构筑物（赤泥棚、铁水包吊装棚、熔分炉棚）及其他辅助设施和安装的提升机、输送机、输送泵、水槽等全部机器设备进行价格评估，中水致远资产评估有限公司出具中水致远评报字（2019）第060050号评估报告书，上述涉案财产的评估值为7654600.00元。2019年12月30日，本院依法对上述涉案财产在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上以评估价7654600.00元为起拍价格，进行公开拍卖。因在竞价期间内无人出价而流拍。2020年1月20日，本院在第一次起拍价的基础上降价20%，以6123680.00元为起拍价，在同一网络司法拍卖平台上进行第二次公开拍卖。因在竞价期间内无人出价而流拍。现申请执行人中铝山东有限公司申请以流拍价6123680.00元接受财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 将被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司在中铝山东有限公司厂区内建设的构筑物（赤泥棚、铁水包吊装棚、熔分炉棚）及其他辅助设施和安装的提升机、输送机、输送泵、水槽等全部机器设备作价6123680.00元，交付申请执行人中铝山东有限公司抵偿山东省淄博市中级人民（2017）鲁03民初283号民事判决确定的被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司欠申请执行人中铝山东有限公司的相应债务。 上述涉案资产自本裁定送达申请执行人中铝山东有限公司时起权利转移。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  郑钰洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民特7号申请人：李勇红，女，1973年4月27日出生，汉族，天津碱厂工人，住天津市滨海新区。被申请人：李国庆，男，1942年12月9日出生，汉族，天津碱厂退休干部，住天津市滨海新区。申请人李勇红与被申请人李国庆申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案，申请人李勇红于2020年1月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李勇红撤回申请。审判员 秦 琴二〇二〇年一月十日书记员 刘小娄
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异19号 异议人（被执行人）：李文通，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日出生，汉族，住河北省泊头市。 被执行人：张俊玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县西环路。 法定代表人：闫冲，该公司经理。 被执行人：闫冲，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：张金升，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 在本院执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司、张金升、闫冲、李文通、张俊玲借款合同纠纷一案中，异议人李文通对河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09执1-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李文通称，申请依法终结(2017)冀09执1号案件的执行。事实和理由：沧州市中级人民法院于2018年3月5日作出了(2017)冀09执1-2号执行裁定书，并己生效。依据穆永查的解封申请，依法解封了主债人沧州盛德房地产开发公司超过本案应执行标的被查封财产。根据该解封裁定书引用的最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，申请执行人申请解封被人民法院查封财产必须符合该第三十一条的第二款：即“申请撤回执行或放弃债权”，否则无权申请解封被人民法院依法查封被执行人的财产，更不存在该第三十一条第六款“人民法院认为的其他情形”。但由于该解封裁定只引用了规定条款，未引用具体款项，依据裁定书引用法条倒置原则，申请执行人申请解封人民法院依法查封被执行人的财产仅符合该第三十一条第二项，申请执行人撤回执行或放弃债权，人民法院再继续执行本案，己于法无据。应立即终结本案的执行。综上，恳请人民法院依法予以处理，终结本案的执行。 本院查明，本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司、张金升、闫冲、李文通、张俊玲借款合同纠纷一案中，本院依申请执行人穆永查的申请作出（2017）冀09执1-2号执行裁定，解封对沧州盛德房地产开发有限公司名下位于南皮县古韵新城三期住宅房132套、门市15套。李文通对该执行裁定提出执行异议，本院经审查作出（2018）冀09执异121号执行裁定，异议人李文通不服，申请复议，河北省高级人民法院经审查作出（2018）冀执复480号执行裁定，撤销本院（2018）冀09执异121号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审理，并作出（2019）冀09执异11号执行裁定，驳回异议人李文通的异议请求。异议人李文通不服，申请复议，河北省高级人民法院经审查作出（2019）冀执复282号执行裁定，驳回李文通的复议申请，维持本院（2019）冀09执异11号执行裁定。 本院认为，本案中，异议人李文通就同一执行行为已向本院申请过执行异议，并被驳回后，异议人李文通提起复议，河北省高级人民法院经审查维持了本院（2019）冀09执异11号执行裁定。现异议人李文通再次就同一执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”故，本院认为异议人李文通异议请求不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 驳回李文通的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终647号上诉人（一审起诉人）管尊先，男，汉族，1960年4月1日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人管尊先因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨区政府）行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初178号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。经询问，管尊先认可于2010年4月26日得知其位于大庆市××××号4门住宅被拆除。2010年5月1日，管尊先与大庆市萨尔图区信盈资产经营有限公司签订拆迁协议。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。管尊先提起行政起诉，已经明显超过前述规定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对管尊先的起诉，不予立案。上诉人管尊先上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，根据第四十六条规定的二十年的起诉期限，管尊先起诉未超过起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。管尊先称其房屋于2010年4月25日被萨区政府拆除，其于2019年7月向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。上诉人管尊先于2010年4月26日已经知道拆除其房屋的行为，并于2010年5月1日与大庆市萨尔图区信盈资产经营有限公司签订拆迁协议，故不再适用行政诉讼法二十年最长起诉期限的规定，其主张适用二十年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。一审裁定不予立案正确，管尊先上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年一月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保35号 申请人：魏勇刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：四川瑞荣建设有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街25号4楼。 法定代表人:刘雪锋。 被申请人：成都龙湖锦铭置业有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道方元路201号大丰文化中心2楼208。 法定代表人：陈序平。 本院在审理申请人魏勇刚与被申请人四川瑞荣建设有限责任公司、成都龙湖锦铭置业有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年12月6日作出（2019）川0114执保972号民事裁定书，对被申请人四川瑞荣建设有限责任公司在被申请人成都龙湖锦铭置业有限公司处的应收工程款6620000元予以了冻结。2020年1月8日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人魏勇刚的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川瑞荣建设有限责任公司在被申请人成都龙湖锦铭置业有限公司处的应收工程款6620000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十四日 书记员 李文力
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异179号 异议人：吴继红，女，1971年5月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：山东益太达投资有限公司（原山东通晟石化有限公司），住所地山东省淄博市张店区柳泉路109号创业火炬广场D座904室，统一社会信用代码91370303MA3DHHYY87。 法定代表人：赵洪玉，执行董事。 被执行人：淄博敬业燃料有限公司，住所地淄博市临淄区人民东路199号，统一社会信用代码91370305752679589R。 法定代表人：赵西祥，经理。 被执行人：淄博市临淄鲁恒建材有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化学工业园，统一社会信用代码91370305739278270H。 法定代表人：孙建民，经理。 被执行人：赵西祥，男，1964年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人山东益太达投资有限公司与被执行人淄博敬业燃料有限公司、淄博市临淄鲁恒建材有限公司、赵西祥金融借款合同纠纷一案中，异议人吴继红针对本院作出的（2019）鲁03执恢121号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴继红称，异议人收到（2019）鲁03执恢121号协助执行通知书，是要求协助冻结异议人与淄博市临淄热电厂有限公司于2016年1月26日签订的《房屋租赁合同》中异议人应交的租赁费，但是异议人签订的《房屋租赁合同》的合同相对方是淄博市临淄热电厂有限公司，法院要求异议人协助执行的案件中的被执行人是淄博市临淄鲁恒建材有限公司，异议人没有对淄博市临淄鲁恒建材有限公司的未付款项，异议人无法协助执行，请求法院撤销（2019）鲁03执恢121号协助执行通知书。 本院查明，在（2018）鲁03执611案件的执行过程中，2018年12月21日，山东通晟石化有限公司向本院提交撤销执行申请书，要求撤销该案的执行，待有财产线索时恢复执行。2018年12月21日，本院作出（2018）鲁03执611号之一执行裁定，裁定终结本院（2016）鲁03民初227号民事判决一案的执行。2019年4月12日，山东通晟石化有限公司变更名称为山东益太达投资有限公司。之后，山东益太达投资有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年5月21日立案执行，恢复执行案号为（2019）鲁03执恢121号。在该案执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁03执恢121号协助执行通知书，要求吴继红协助冻结其与临淄热电厂股份有限公司于2016年1月26日签订的《房屋租赁合同》中其应交的租赁费。 另查明，本院在执行申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司与被执行人山东新成力达石油催化剂制造股份有限公司、淄博浩霖集团有限公司、徐培力、罗翠红、威海嘉泰制衣有限公司、淄博市临淄热电厂有限公司（原淄博市临淄热电厂）金融借款合同纠纷一案中，于2012年12月24日轮候查封了被执行人淄博浩霖集团有限公司所有的坐落于临淄区桓公路177号抵押房地产，因该案的申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司系上述财产的抵押权人，首轮查封法院向本院出具移交处置函，委托本院对上述财产进行处置。涉案房产经三次拍卖，均因无人应价而流拍，申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司向本院申请以第三次拍卖保留价抵偿该案相应债务。2017年1月17日，本院作出（2017）鲁03执恢1号执行裁定，裁定将被执行人淄博浩霖集团有限公司所有的座落于临淄区桓公路177号抵押房地产以第三次拍卖保留价31110784.00元，交付申请执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司抵偿本案相应数额的债务。根据产权产籍档案证明显示，2019年5月21日，涉案房产已登记在淄博市临淄鲁恒建材有限公司名下。 再查明，2016年1月26日，淄博市临淄热电厂股份有限公司与吴继红签订房屋租赁合同，将淄博市临淄区桓台路177号凯悦大酒店负一楼，面积200平方米左右及地上东门内西侧房屋一间，面积约15平米的房产租赁给吴继红。2018年9月29日，淄博市临淄热电厂股份有限公司与中国建设银行股份有限公司淄博分行签订房屋租赁合同，将临淄区桓公路177号（凯悦假日大酒店一楼）租赁给中国建设银行股份有限公司淄博分行。 上述事实，有执行卷宗材料在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于异议人要求撤销（2019）鲁03执恢121号协助执行通知书的异议理由是否成立。异议人吴继红虽主张其系与淄博市临淄热电厂股份有限公司签订的租赁合同，与本案的被执行人并不存在任何租赁合同，但淄博市临淄热电厂股份有限公司系与涉案房产的原所有权人签订的租赁合同，之后其将涉案房产转租于异议人吴继红，且涉案房产已经本院于2017年1月17日作出的（2017）鲁03执恢1号执行裁定裁定抵偿于被执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司，涉案房产亦在本院作出（2019）鲁03执恢121号协助执行通知书之前已登记在被执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司名下。被执行人淄博市临淄鲁恒建材有限公司作为涉案房产的所有权人，有权收取涉案房产产生的相应租金。因此，本院对涉案房产的租金予以冻结并无不当，异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴继红的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年一月十七日 书记员  孙 晨
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0307刑初18-2号被告人王某犯危险驾驶罪，经本院审理，于2019年12月11日作出（2019）黑0307刑初18号刑事判决书，发现其中出现有错误字句，特此补充裁定如下：判决书中第二页第二十一行：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月3日止）。现更正为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月5日止）。审判员  王忠江二〇二〇年一月八日书记员  李海宏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保53号 申请人：白岩峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人：骆开良，男，1987年7月30日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人白岩峰与被申请人骆开良申请财产保全一案中，申请人白岩峰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人骆开良名下价值41886元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人白岩峰已向本院提供了担保。 本院认为，申请人白岩峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人骆开良（共有人：卓巧林）购买的位于成都市龙泉驿区（网签（或备案）号：135574）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十九日 书记员 李文力
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7356号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，统一社会信用代码：913204115900388098，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：山西生活向导广告有限公司陇西分公司，统一社会信用代码：91621122316068052E，住所地山东省临沂市兰山区滨河西路与金雀山路交汇向南500米路东风帆广场。法定代表人：朱平平。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告山西生活向导广告有限公司陇西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院于2020年1月8日向原告常州麦拉风网络科技有限公司送达限期办理缴纳公告费相关手续的《催告函》，原告常州麦拉风网络科技有限公司无正当理由未按期缴纳案件的公告费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司承担。审 判 长  王 彧人民陪审员  居建秋人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年一月二十日法官 助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10107号原告：宫淑祥，男，1975年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：杨钰贵，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。被告：王芸允，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告宫淑祥诉被告杨钰贵、王芸允民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫淑祥及其委托诉讼代理人苏义华到庭参加了诉讼，被告杨钰贵、王芸允经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫淑祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元；2.判令被告支付利息1万元及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月29日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月29日原告与被告在见证人的见证下签订资金合作协议书，被告向原告借款30万元，月利率3%，借款期限一年。2017年8月29日原告以银行转账的方式向被告出借300000元并偿还被告168800元。在借款期间，被告向原告按月支付部分利息，借款到期后原告多次催要本金及利息，被告以各种理由拒不偿还。被告杨钰贵、被告王芸允未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月29日，宫淑祥作为甲方、杨钰贵和王芸允作为乙方，双方签订《资金合作协议书》，载明借款本金30万元，月利率3%，借款期限一年。宫淑祥、杨钰贵、王芸允及案外人徐某某、畅某在落款处签字。同日，宫淑祥通过银行转账的方式向杨钰贵转账支付468800元。庭审中，案外人徐某某、畅某作为证人出庭作证称，徐某某、畅某仅作为本案借款的见证人在《资金合作协议书》上签字，并非款项出借人。庭审中，宫淑祥主张其向杨钰贵转账的468800元中，包含本案的借款本金300000元，剩余168800元系双方的其他债务。同时，宫淑祥认可王芸允、杨钰贵偿还部分借款利息，具体如下：2017年9月26日偿还0.9万元、2017年10月27日偿还0.9万元、2017年11月28日偿还0.9万元、2017年12月29日偿还0.9万元、2018年1月27日偿还0.9万元、2018年4月27日偿还1.8万元、2018年5月30日偿还0.9万元、2018年6月27日偿还0.9万元、2018年8月8日偿还1万元、2018年8月29日偿还0.9万元、2018年10月29日偿还0.7万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王芸允、杨钰贵从宫淑祥处取得借款并签订协议书，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，关于宫淑祥主张的本金为30万元的借款，因王芸允已偿还部分借款本金和利息，经本院核算，截至2018年10月29日，王芸允、杨钰贵尚欠借款本金共计295272.65元。原告关于利息部分的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；过高部分，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芸允、杨钰贵于本判决生效后十日内偿还原告宫淑祥借款本金295272.65元。二、被告王芸允、杨钰贵于本判决生效后十日内给付原告宫淑祥借款利息（计算方法为以295272.65元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月30日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告宫淑祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由被告王芸允、杨钰贵负担5729元，由宫淑祥负担86元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  王 保人民陪审员  李凤华二〇二〇年一月二十日书 记 员  王亚昕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保52号 申请人：新都区马家镇澄清建材经营部，住所地：成都市新都区马家镇澄清村，注册号：510125600002768。 经营者：张万琼。 被申请人：胡晓宏，女，1969年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人新都区马家镇澄清建材经营部与被申请人胡晓宏申请财产保全一案中，本院于2019年8月14日作出（2019）川0114执保604号民事裁定书，对被申请人胡晓宏名下的五套房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人新都区马家镇澄清建材经营部的保全申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡晓宏名下位于成都市新都区（业务件号：2018091314Ｆ00187）房屋的查封； 二、解除对被申请人胡晓宏名下位于成都市新都区（网签（或备案）号：476248）房屋的查封； 三、解除对被申请人胡晓宏名下位于成都市新都区（网签（或备案）号：476249）房屋的查封； 四、解除对被申请人胡晓宏名下位于成都市新都区（网签（或备案）号：476250）房屋的查封； 五、解除对被申请人胡晓宏名下位于成都市新都区（网签（或备案）号：493357）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十九日 书记员 李文力
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执121号 申请执行人：三明市明忠化工有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：朱礼忠，经理。 被执行人：福州联众气体有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：高仁标，总经理。 申请执行人三明市明忠化工有限公司与被执行人福州联众气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，双方当事人已达成执行和解且申请执行人同意先行终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0105民初1059号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行,申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年一月二十日 书记员  叶闽群
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执112号申请执行人：王晓红，男，汉族，1968年7月15日出生，现住吉水县。被执行人：彭苏平，男，汉族，1969年1月7日出生，现住。关于申请执行人王晓红与被执行人彭苏平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2475号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人彭苏平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币275220元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇二〇年一月十六日书记员 戴剑雄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3759号上诉人（原审原告）：葛玉山，男，1964年11月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省富裕县中心南路鑫鑫嘉园三期。法定代表人：池忠波，职务董事长。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘长恩，男，1976年9月2日出生，汉族，该单位人力资源部经理，住黑龙江省富裕县。上诉人葛玉山因与被上诉人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初1469号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人葛玉山上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审认定上诉人没有证据证实自己主张是错误的。2006年2月单位不让上诉人上班，上诉人当即向本单位的领导王泽福索要一份处理文件，王泽福复印一份交给上诉人。单位对于认识处理决定均是告知内容，处理文件原件一般是不给被处理人的。庭审中被上诉人出示一份内容与上诉人手里文件内容不同的文件，上诉人不认可这份文件，一审法院也没有调取。上诉人有理由相信被上诉人一直全额开资并代扣收贷款。上诉人提供的此份证据与被上诉人的实施行为相符，足以认定此证据的真实性和关联性。2、一审认定被上诉人于2007年9月至2015年9月间没有给上诉人全额开工资是错误的。上诉人书中的复印件处理内容是下岗清收期间每人每月发生生活费300.00元，其余部分用于扣收其各自用贷款。被上诉人也是按这个文件执行的，一直全额给上诉人开工资。葛玉山一审提出诉讼请求：1.请求被告返还多扣的贷款63,588.00元；2.被告承担诉讼费用。一审判决认定：原告葛玉山系信用联社职工。2006年2月23日，信用联社作出富农信联字[2006]49号《关于王泽财、葛玉山下岗清收贷款的处理决定》，该文件认定原忠厚信用社职工王泽财、葛玉山两人自用贷款多笔，金额较大，逾期未还。鉴于上述情况，经当日主任办公会议研究决定，该二人下岗清收贷款，下岗期间停发工资，并且对每人每月发给300.00元生活费用于归还贷款。但是信用联社未完全按照文件内容执行，而是给原告全额开工资到2007年8月份。2007年5月14日，信用联社作出富农信联字[2007]37号《富裕联社对内部职工自贷、担保贷款形成逾期的责任处理决定》，该文件对原告葛玉山等15人作出决定，要求该15人从2007年5月16日起下岗、停薪，一年内偿还全部贷款。其中原告葛玉山未还自用贷款数额为176,500.00元。2008年9月11日，原告在富海信用社从其工资存折中取款20,336.39元，于同日在富海信用社偿还其在信用社贷款20,225.69元。原告担保人帮原告偿还其中贷款80,000.00元。至此，原告尚有未还贷款本金74,550.00元。2015年9月8日，原告葛玉山与广源信用社签订还款协议一份，协议约定原告葛玉山从广源信用社贷款70,000.00元，用现金4,550.00元，偿还了剩余74,550.00元贷款。对于该笔70,000.00元贷款，原告葛玉山用信用联社每月工资收入进行偿还，依据富裕信用联社人事部门提供的个人工资收入证明，扣除住房公积金、医疗保险、养老保险和葛玉山每月生活费1,000.00元之后全额转入葛玉山还款账户：62×××91中，每月开资时采取利随本清的方式全部用于收取贷款；生活费转入葛玉山原工资卡账号：62×××81中。此笔贷款采用质押担保方式，质押工资卡账号：62×××91，由广源信用社会计保管，负责每月收回葛玉山贷款。至此，信用联社作出富农信联字[2007]37号《富裕联社对内部职工自贷、担保贷款形成逾期的责任处理决定》中，原告葛玉山未还自用贷款176,500.00元，已经全部偿还完毕。再查，自2007年9月起至2010年12月期间，信用联社向原告葛玉山开生活费300.00元/月。自2011年1月起至2015年9月期间，信用联社向原告葛玉山开生活费600.00元/月。2018年11月，原富裕县农村信用合作联社改制为富裕农村商业银行股份有限公司。原审法院认为，本案焦点为2008年1月至2015年9月期间，信用联社是否向原告葛玉山开出300.00元以外的全额工资。本案中，原告葛玉山主张被告富裕农商行应向其返还2008年1月至2015年9月期间，信用联社每月扣收其300.00元以外的工资部分，共计65,588.00元。被告富裕农商行直接否认原告所主张的利己事实存在，即否认被告向原告在300.00元以外全额开工资事实的存在。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故对本案争议焦点的举证责任应归于原告。对于本案的争议焦点，原告仅举示富农信联字[2006]49号文件（复印件）予以证明，但该证据既无原件核对，又无其他证据佐证，依法不能作为认定案件事实的依据。综上，原告对其诉讼请求，举证不能，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告葛玉山的诉讼请求。案件受理费1,390.00元，由原告葛玉山负担。二审审理期间双方均未提交新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人手中的文件复印件内容主要是给上诉人每月开300.00元工资，其余扣收用于偿还贷款。该证据是复印件，不能作为证据适用。同时，被上诉人认为在此期间没有给其开工资并扣收偿还贷款。该做法是否得当属于劳动争议。上诉人在本案中要求被上诉人偿还多扣收工资偿还贷款的请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,390.00元，由葛玉山承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇二〇年一月二十日书记员  王旭丽
新都区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川0114执恢24号 温声勤： 本院于二Ｏ二Ｏ年一月七日以(2017)川0114执3725号执行裁定书中止执行了(2017)川0114执3725号建设工程合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川0114执3725号建设工程合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年一月七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
甘肃省两当县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1228民初8号 原告：刘某某，男，汉族，生于1974年3月，初中文化程度，现住陕西省凤县。 被告:杨某某，男，生于1974年7月，汉族，农民，高中文化程度，现住四川省绵竹市。 原告刘某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求杨某某依法支付拖欠原告的挖机租赁费和材料维修费共计99068元；2、本案诉讼费用由杨某某承担。事实与理由：杨某某系两当县左家选矿厂工程承包人。2018年3月14日，刘某某与两当县新兴矿山工程有限公司(杨某某系该公司法人)签订《机械租赁合同》，刘某某按照该合同履行其义务，截止2019年1月15日施工结束，经双方结算核实，杨某某总计有99068元的挖机租赁费及材料维修费未向刘某某支付，由于杨某某当时无钱支付，于2019年1月22日杨某某向刘某某出具欠条一张，其写明所欠刘某某挖机租赁费及材料维修费共计99068元，欠款人为杨某某，并承诺过几天付清，但此后，杨某某言而无信，刘某某多次催要，杨某某均以各种理由搪塞，无奈之下，刘某某为维护自身合法权益诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 1、解除刘某某与杨某某于2018年3月14日所签订的《机械租赁合同》2、杨某某于2020年2月1日之前支付刘某某挖机租赁费和材料维修费共计99068元；3、诉讼费2361元减半收取1180.5元由杨某某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 杨 琼 二〇二〇年一月十六日 书记员 杜高翔
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4022号 原告：冷晓刚，男，1981年12月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市罗峰路109号。 负责人：吕守军，经理。 委托诉讼代理人：魏敏，该公司员工。 原告冷晓刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷晓刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失46083元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日11时许，丛某某驾驶车牌号鲁F69xxx小型轿车由西向东行驶至招金路聚金路路口时，与原告驾驶的鲁FJ9xxx轿车由南向北相撞，致使两车受损。该事故经招远市交警大队认定丛某某负主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司处。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，同意承担原告的合理损失，评估费和诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、道路交通事故认定书，载明：2019年4月13日11时许，丛某某驾驶鲁F69xxx小型客车，沿由西向东行驶至招金路聚金路时，与冷晓刚驾驶鲁FJ9xxx小型客车由南向北相撞，致两车受损；丛某某负主要责任，冷晓刚负次要责任。2、中正保险公估有限公司山东分公司公估报告及收款收据，证明原告车损60745元，鉴定费4230元。 被告质证意见：对道路交通事故认定书无异议；公估报告系原告单方委托，且鉴定机构人员无资质，被告申请重新鉴定。 本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告车损进行了评估，结论为：鲁FJ9xxx梅赛德斯-本驰小型轿车的维修金额为人民币53098元；鉴定费6070元。 本院查明事实如下：原告驾车与丛某某驾车相撞，致双方车损，经认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告自行委托鉴定车损为60745元，原告花鉴定费4230元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司对原告自行委托的车损有异议，申请重新鉴定，经本院委托鉴定原告车损为53098元，被告花鉴定费6070元。 本院认为，原告与丛某某驾车发生交通事故，致原告车辆受损，丛某某负事故主要责任。原告车损经本院委托鉴定为53098元，该车损应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分51098元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿35769元。原告自行委托鉴定车损60745元与本院委托鉴定车损53098元相差7647元，鉴定费共计10300元，原、被告应参照相应比例分担，由原告承担1545元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司承担8755元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内在交强险内赔偿原告车损2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内在商业三者险范围内赔偿原告车损35769元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由原告负担129元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司负担347元；鉴定费10300元，由原告负担1545元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司负担8755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇二〇年一月六日 书记员  刘昱彤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保31号 申请人：王坤，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓美龄，四川讲理律师事务所律师。 被申请人：吴代勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理申请人王坤与被申请人吴代勇申请财产保全一案中，申请人王坤向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴代勇名下价值578142元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人王坤已向本院提供了担保。 本院认为，申请人王坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴代勇名下位于德阳市（产权证号（房产／土地）：德房权证德阳市字第××号／德府国用（2015）第20057号）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十四日 书记员 李文力
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执41号申请执行人：柏德军，男，1968年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：闫雷，男，1984年4月12日出生，汉族，牡丹江客运段职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行柏德军与闫雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人柏德军依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3350号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的43438元，执行费552元，本院于2020年1月6日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人闫雷向申请执行人柏德军清偿43438元及延迟履行期间债务利息、执行费552元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年一月六日书记员  柳亿嘉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢433号 申请执行人:徐波，男，1960年12月21日生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人：大连保税区投资开发总公司，住所地：大连保税区慧能大厦4楼。 法定代表人：樊庆环，总经理。 上列当事人借款合同利纠纷一案，申请人于2019年10月21日申请恢复执行。执行标的为，本金345505元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费7693元，执行费另计。 本院在执行过程中已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人大连保税区投资开发总公司名下的银行账户，2019年11月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施、并将被执行人纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0291执恢433号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚 时
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保34号 申请人：成都市富达木业有限责任公司，住所地：成都市新都区三河街道互助社区四组。 法定代表人：唐迪。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被申请人：同江市沐天贸易有限公司，住所地：同江市向阳木材加工区。 法定代表人：张伟昌。 本院在审理申请人成都市富达木业有限责任公司与被申请人同江市沐天贸易有限公司申请财产保全一案中，申请人成都市富达木业有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人同江市沐天贸易有限公司名下价值1233647元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市富达木业有限责任公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市富达木业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在1233647元限额内冻结被申请人同江市沐天贸易有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国工商银行同江市支行，账号：09×××24）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十五日 书记员 李文力
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85756号原告：天津三维保安服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路69号。法定代表人：扈建才，总经理。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告：李海明，男，1959年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。天津三维保安服务有限责任公司（以下简称“三维公司”）与李海明追索劳动报酬纠纷，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三维公司委托诉讼代理人赵秀敏、李海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三维公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决无需支付李海明延时加班工资；2.案件受理费由李海明承担。事实和理由：李海明系公司员工，在职期间担任保安员职务，基于保安员的特殊工作性质，公司于李海明入职之初即以口头及书面方式明确告知李海明工作时长、工资构成、工资标准、加班费支付等重要事项，且李海明对上述内容已签字确认明知。实际李海明在职期间，亦按既定标准执行，李海明每月签名确认工资明细，并未提出异议。公司认为双方之间签署的各项书面文件均系双方真实意思表示，合法有效，李海明在未提供相反证据推翻双方书面约定的情况下，公司不应再支付加班费。对于三维公司的诉讼请求，李海明辩称：不同意公司的诉请，李海明的工作时间是上24小时休24小时，具体的工作内容包含保安值班、巡逻及替物业公司办理各项工作和服务，如搬运物件等，日常工作中没有休息，主张加班费合理合法，其余意见同本人诉请的事实与理由，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：李海明于2018年2月13日入职三维公司，工作岗位为保安，双方签署了书面劳动合同，期限自2018年3月1日至2021年2月28日，基本工资为天津市最低工资标准，公司负责食宿的外阜人员每天扣除小于等于40元饭费及每月300元住宿费。李海明的在岗时间为上24小时休24小时，每个班为两人在岗。三维公司提供的工资明细中列明工资构成为基本工资2050元/月，加班特勤及各项补助、扣除部分（餐费、住宿费），工资明细有李海明本人签字确认，对其效力，本院予以确认。在相关案件审理中，三维公司确认其系按照工作日按每日16小时计算员工的出勤工时，并计算加班费。2018年9月25日，李海明向三维公司提出辞职，载明：李海明因个人原因自愿离职，本人工资及相关事务已结清，此后双方再无争议。李海明于2019年7月29日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请三维公司支付2018年2月13日至2018年2月15日工资280元，支付2018年2月13日至2018年9月26日共计7个月13天的加班费34555.3元，支付所扣工服款300元。2019年9月30日，该仲裁委员会作出津保劳人仲裁字[2019]第50468号仲裁裁决书，裁决三维公司支付李海明2018年2月13日至2018年9月26日期间的延时加班工资3859.93元，驳回李海明的其他仲裁请求。三维公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于三维公司是否存在欠发加班费的事实？对此，本院认为，双方对于在岗时间上24小时休24小时的事实无异议。故判断李海明是否存在加班事实，应结合其为保安岗，两人一岗的工作性质，考虑扣除劳动者正常必需的适当休息和吃饭时间，本院酌情扣除每日4小时的吃饭休息时间，即每个工作日为20小时工作时间，据此按照综合工时制每月正常工作时长166.67小时，结合工资明细中列明的工时，2018年2月，李海明的加班时长为66.44小时[116小时/（16小时/天乘以15天）乘以（20小时/天乘以15天减166.67小时）]；2018年3月至8月，加班时长为799.98小时[（300小时-166.67小时）/月乘以6个月]；2018年9月为124.44小时[224/240乘以（20小时/天乘以15天减166.67小时）]，以上共计990.86小时。李海明均主张延时加班费并不超出法定标准，据此按照双方约定的基本工资2050元/月计算加班费为17510.89元[990.86小时乘以2050元/月除以（21.75乘以8）乘以1.5]。关于三维公司发放的加班费，根据李海明签字确认的工资明细，可以认定三维公司已经发放加班费12474元，据此，还应支付李海明加班费5036.89元。三维公司认为李海明在辞职报告中确认工资及相关事务俱已结清，此后双方再无争议，且每个月的工资明细中亦签字确认并无异议，故不应支付加班费，对此，本院认为根据《最高人民法院》第十条的规定，即便认定双方就加班费实际发放数额达成合意，但因三维公司实发的加班费低于法律最低标准，违反法律的强制性规定，该约定亦属无效，三维公司应当补发相应加班费差额，三维公司诉请不予支付加班费无据，本院不予支持。因仲裁裁决作出后，李海明未提起诉讼，认可仲裁裁决，本院照准支持三维公司支付李海明延时加班费差额3859.93元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定、《最高人民法院》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津三维保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李海明加班费差额3859.93元；二、驳回天津三维保安服务有限责任公司的全部诉讼请求。如果天津三维保安服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由天津三维保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年一月二十日书记员  李 楠
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7348号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，统一社会信用代码：913204115900388098，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：伊川县吕店天天汇超市，统一社会信用代码：92410329MA437X4J67，住所地洛阳市伊川县吕店镇吕店村。法定代表人：张利闪。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告伊川县吕店天天汇超市侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院于2020年1月8日向原告常州麦拉风网络科技有限公司送达限期办理缴纳公告费相关手续的《催告函》，原告常州麦拉风网络科技有限公司无正当理由未按期缴纳案件的公告费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司承担。审 判 长  王 彧人民陪审员  居建秋人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年一月二十日法官 助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更264号 罪犯尉鹏，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市临安区人民法院于2014年10月8日作出(2014)杭临刑初字第640号刑事判决，以被告人尉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元，责令将违法所得退赔。判决生效后，该犯于2014年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日作出(2017)浙01刑更4913号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯尉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尉鹏减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯尉鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币24370元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尉鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月2日起至2024年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年一月二十日 书记员  戴皖涢
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督12号申请人：武山县农村信用合作联社高楼信用社，住所地：武山县高楼镇。负责人：杨海峰，该信用社主任被申请人：包维武，男，1978年8月18日生，住甘肃省武山县。被申请人：王银琢，女，1976年8月5日生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社高楼信用社与被申请人包维武、王银琢申请支付令一案，本院于2020年1月8日立案。申请人武山县农村信用合作联社高楼信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武山县农村信用合作联社高楼信用社撤回申请处理。审 判 员 钱永杰二〇二〇年一月十六日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保916号之三申请执行人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，统一社会信用代码：9212012MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李强，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行天津市津南区××东建筑工具租赁站与李强租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人李强名下银行存款。申请执行人于2019年12月26日向本院申请解除上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强名下中国农业银行50-5××××2272账户中37000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇二〇年一月十三日书记员  孙瑞祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初5692号原告：闫杰，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。被告：葛德强，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告闫杰与被告葛德强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告闫杰向本院提出诉讼请求：请求被告给付煤款12500元。事实和理由：原告经营庆阳宁华煤炭销售有限公司，被告经营庆阳凯玥种猪繁育有限公司。2019年4月24日被告在原告处赊购煤炭，合计12500元，出具欠条一张，承诺“2019.5月24日前结清”。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告葛德强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在资金紧张，请求延期还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告葛德强支付原告闫杰煤款12500元，于2020年6月30日前付清；二、案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告葛德强负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年一月八日书记员  文 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2996号上诉人（原审原告）：姜玉才，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市兴华街。统一社会信用代码：91230281660205028N。法定代表人：高洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏志金，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年7月11日，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市。上诉人姜玉才因与被上诉人讷河市洪江农机有限责任公司（以下简称洪江公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜玉才的委托诉讼代理人顾大全，被上诉人洪江公司的委托诉讼代理人夏志金、刘宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉才上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持姜玉才要求洪江公司返还不当得利款10,000.00元的诉讼请求;2.上诉费由洪江公司承担。事实和理由：一、一审判决驳回姜玉才要求洪江公司的诉讼请求是不正确的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据。姜玉才在购买车辆时，要求洪江公司出具发票，发票是按照法律规定洪江公司应该给姜玉才出具的购货凭证，人民法院没有按照洪江公司出具发票的内容确定本案的事实，而是按照庭审后提交的生产企业出具的证明认定销售价格130,000.00元来否认洪江公司出具发票上记载的全款120,000.00元的事实是不能成立的。二、洪江公司庭审后提供的生产企业出具的证明不能予以采信。洪江公司没有在人民法院确认的举证期限内提交此证据，二次提交时，法院也没有询问为什么没有在举证期限内提交，洪江公司也没有说明没有在举证期限内提交的理由，生产企业出具的证明缺少真实性和关联性。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，在证明材料上签字的朱飞虎在工商档案中查询并没有此人，单位印章是否是单位的真实印章，一审法院并没有核实，也没有要求制作证明材料的人员出庭作证，姜玉才提出缺少真实性和关联性，与提供的书面证据（发票）和判决书认定的垫付款相矛盾，这些疑点没有充分排除后，一审法院就对庭审后提供的生产企业出具的证明予以采信是不正确的。洪江公司是可以用自己单位的账目清单来确认销售的价格，可是没有提供，却用庭审后提供的生产企业出具的证明予以确认，让姜玉才难以接受。三、宣判后，姜玉才经多方查找，找到同型号、同一销售厂家、同一时间段、购买车辆的人员，得知姜玉才与洪江公司争议的车辆的销售价格就是120,000.00元的事实，并不是一审法院认定的与发票不相符的120,000.00元的事实。洪江公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。姜玉才向一审法院起诉请求：1.要求洪江公司返还多付的购车款10,000.00元；2.要求洪江公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：姜玉才于2017年9月13日在洪江公司处购买沃得牌超级2.3米飞龙水稻收割机一台，洪江公司销售价格130,000.00元，洪江公司销售该机器时有购机者拿旧机器沃得铭牌可减掉10,000.00元的优惠政策，姜玉才购买时持有旧沃得铭牌，姜玉才庭审中自认，发票是拿铭牌发票后开具的，金额120,000.00元，姜玉才与洪江公司签订欠据一份，欠款数额为99,700.00元，该款偿还完毕。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。姜玉才主张该农机价格为120,000.00元，因双方均认可洪江公司销售机器时有购机者拿旧机器沃得铭牌可减掉10,000.00元的优惠政策，姜玉才购买时持有旧沃得铭牌，且在姜玉才提供的销货单上列明“全价120,000.00元、铭牌10,000.00元、下欠10,300.00元”，可见销货价格是减掉铭牌后的价格，姜玉才庭审中自认发票是在铭牌拿去后开具的，且生产企业出具的证明可以证实该机器销售价格为130,000.00元；因姜玉才在洪江公司处购买农机时，农机价格双方当时无异议，且签署了欠据并已经偿还完毕，现姜玉才主张洪江公司多收了购车款，没有事实依据，一审法院不予支持。姜玉才主张补贴车辆是按照经销商开发票的百分比补贴，也就是经销商如果少开10,000.00元就要给购买者10,000.00元经济补贴的损失，没有向一审法院提供相应的证据，一审法院不予支持。洪江公司辩称，姜玉才诉讼属于重复诉讼，因姜玉才在另起案件中的该主张，法院以其不具有关联性不予采信，故对洪江公司的该辩解意见，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回姜玉才的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由姜玉才负担。二审中，姜玉才、洪江公司均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姜玉才到洪江公司购买收割机，双方之间系买卖合同关系。由于当时双方未签订书面的买卖合同，对收割机的价款没有明确约定。属于对价款约定不明。关于收割机价款是120,000.00元，还是130,000.00元是本案焦点问题。一审时欠据上的担保人马宪良出庭证实“车当时的价格是130,000.00元，拿铭牌抵10,000.00元。”根据双方签订的垫补协议、姜玉才出具的欠据及发票等其他相关证据可以认定收割机价款为130,000.00元，姜玉才主张收割机价款为120,000.00元，要求洪江公司返还10,000.00元没有事实根据，证据不足，本院不予支持。故姜玉才的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姜玉才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由姜玉才负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  袁 戈二〇二〇年一月十三日书记员  杜雪菲
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初154号原告天津市雅卓商贸有限公司，住所地天津市南开区苏堤路45号底商。法定代表人蒋晓东，董事长。委托代理人王淑萍，天津市雅卓商贸有限公司副总经理。委托代理人许红继，天津杰森律师事务所律师。被告天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区红旗南路263号D座。法定代表人赵萍，局长。委托代理人尚蕾，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。第三人和金良，男，1960年9月9日出生，满族，天津市自行车钢材改制厂下岗工人，住天津市南开区。原告天津市雅卓商贸有限公司（以下简称：雅卓商贸公司）要求撤销被告天津市南开区人力资源和社会保障局（以下简称：南开区人社局）作出的《认定工伤决定书》，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告雅卓商贸公司的委托代理人王淑萍、许红继，被告南开区人社局的委托代理人尚蕾，第三人和金良到庭参加诉讼。被告南开区人社局于2019年9月10日作出编号：S112010420190188《认定工伤决定书》，对第三人和金良予以认定为工伤。原告雅卓商贸公司诉称，第三人和金良为本公司员工，负责装卸工作。2018年5月28日，第三人送货至正阳春鸭子楼（河东太阳城店），因自身原因与店方库管员发生口角及肢体冲突，其本人在殴打对方的过程中，造成自身掌骨骨折，该行为造成的自身受伤的情况不符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定，亦不属于在工作时间及工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，其受伤与工作无关。其行为属于违反了治安管理法而非因公受伤。被告的行政行为存在错误。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求贵院依法公正裁判。原告雅卓商贸公司向本院提请证人出庭作证，证明2018年5月28日事情发生经过。被告南开区人社局辩称，其作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告南开区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条；第十四条第三项、第十七条。上述法规是被告作出被诉行政行为的主体资格及法律适用的依据。2、工伤认定申请表，第三人和金良的身份证复印件；该证据被告用以证明第三人向其提出工伤认定申请。3、原告的营业执照复印件；该证据被告用以证明原告注册地在南开区，属其管辖范围。4、第三人和金良的自述材料及旁证材料；该证据被告用以证明第三人自述事实过程。5、公安河东分局鲁山道派出所询问笔录、治安调解协议书、调查笔录；该组证据被告用以证明第三人与店方库管员发生冲突的情况及派出所的调解结果。6、和金良工作情况说明；该证据被告用以证明第三人的工作时间、工作地点。7、门诊病历及诊断证明；该证据被告用以证明第三人伤情。8、津南开劳人仲裁字2018-1942-1号仲裁裁决书；该证据被告用以证明第三人与原告之间存在劳动关系。9、受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定中止通知书及送达回证、工伤职工停工留薪期确认通知书及送达回证。该组证据被告用以证明其作出被诉行政行为履行的法定程序。第三人和金良述称，本人为原告公司员工，负责向公司客户送货及回收空啤酒瓶。按公司要求回收啤酒空瓶，不能混装。因店方库管员不配合，故发生冲突。被告认定的工伤事实清楚，本人同意认定工伤的意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据1主体资格依据没有异议，但对被告的法律适用有异议，认为被告适用法律错误，法律规定是指在工作场所内，而冲突发生在鸭子楼外，是因第三人骂街，其不是履行工作职责，也不是受到暴力伤害，而是其施暴后，被伤害。对第2、3项证据的真实性、证明目的无异议。对证据4的真实性不认可，认为是第三人自述，不能做为认定工伤的证据。对旁证材料的真实性不认可，该证据的证明人系打架过程中的参与人员，与第三人存在利害关系，不能做为定案依据。对证据5的真实性没有异议，但对证明目的不认可。对工伤认定调查笔录的真实性不认可，案外人徐峰参与打架，与案件存在利害关系，其证言不能做为定案依据。对第三人工作情况说明的证明目的不认可，第三人工作过程中情绪暴躁，经常与他人发生口角。对其它证据没有异议。第三人对被告提供的证据没有异议。被告南开区人社局对原告提供的证人出庭作证有异议，认为证人是与第三人发生冲突的利害关系人，证言的真实性有异议。第三人同意被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。原告的证据不能推翻被告被诉行政行为认定的事实。经审理查明，2018年5月28日10:40分左右，第三人和金良和司机送货至正阳春鸭子楼（河东太阳城店），卸货后因运回空瓶种类及数量与店方库管员发生口角及肢体冲突。后经医疗机构诊断为：右手第5掌骨骨折。2019年4月1日，第三人和金良向被告提交工伤认定申请，被告受理后，因无法提供暴力伤害证明，于2019年4月28日被告决定工伤认定时限中止。2019年9月6日，被告解除中止时限并恢复工伤认定程序。经调查核查，第三人和金良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至法院，要求撤销该工伤认定行政行为。本院认为，被告南开区人社局具有负责本行政区域内的工伤认定的主体资格及法定职权。被告经调查核实，确认第三人和金良受到伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，作出编号：S112010420190188《认定工伤决定书》。被告对第三人和金良予以认定为工伤的事实清楚、适用法律正确、履行了相关的法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市雅卓商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  伍 微人民陪审员  冯燕萍人民陪审员  刘春生二〇二〇年一月十七日书 记 员  董 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3690号 上诉人（原审被告）：张瑞华，女，1981年1月28日出生，汉族，住南和县。 被上诉人（原审原告）：王德安，男，1952年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。 上诉人张瑞华因与被上诉人王德安诉讼纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，应就原审原告与案外人张瑞娜之间的房屋买卖合同关系及原审原告的涉案房屋所有权人身份进一步查明，并查明上诉人与被上诉人之间存在的法律关系，结合全案证据，依据公平和诚实信用原则，作出合法、合理性裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初625号民事判决； 二、本案发回河北省南和县人民法院重审。 上诉人张瑞华预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  史勤书 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 静
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7363号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，统一社会信用代码：913204115900388098，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。法定代表人：王德军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：庆阳圈子互联网科技有限公司，统一社会信用代码：91621002098654546P，住所地甘肃省庆阳市西峰区解放东路9号（鑫龙泉洗浴二楼）。法定代表人：闫杰。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告庆阳圈子互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院于2020年1月8日向原告常州麦拉风网络科技有限公司送达限期办理缴纳公告费相关手续的《催告函》，原告常州麦拉风网络科技有限公司无正当理由未按期缴纳案件的公告费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司承担。审 判 长  王 彧人民陪审员  居建秋人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年一月二十日法官 助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初7号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人许文海，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省松原市长岭县，小学文化，住吉林省松原市长岭县。2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2019]434号起诉书指控被告人许文海犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永、张晶晶出庭支持公诉，被告人许文海到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年11月16日14时50分许，被告人许文海饮酒后驾驶×××号三铃125型二轮摩托车，沿国道334线由东向西行驶，行驶至××旗南桥洞西侧时，被科左中旗公安局交通警察当场查获。被告人许文海到案后自愿如实供述自己的罪行。经检验，被告人许文海血液中乙醇含量为95.58mg/100ml。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人许文海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许文海具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金。针对指控当庭列举案件来源、到案经过、户籍证明、前科劣迹证明、办案说明、驾驶人查询结果、被告人许文海的供述与辩解，当事人血样提取登记表、采血照片，鉴定意见书等证据证实。被告人许文海对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许文海构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许文海到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并愿意接受处罚，且签字具结，依法可从处罚。根据被告人许文海的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人许文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李巴达日呼  二〇二〇年一月二十日书记员 林   楠  本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保36号 申请人：刘亚勋，男，1977年6月27日出生，汉族，住新疆麦盖提县。 被申请人：杨万祥，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 本院在审理申请人刘亚勋与被申请人杨万祥申请财产保全一案中，申请人刘亚勋向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨万祥名下价值180000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人刘亚勋已向本院提供了担保。 本院认为，申请人刘亚勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨万祥名下车牌号为川Ａ×××××的东风牌小型面包车一辆； 二、冻结被申请人杨万祥在四川天山红商贸有限公司所持有的价值180000元的股权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十四日 书记员 李文力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3314号 申请执行人：周圣华，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省 被执行人：刘冬妮，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省 本院受理执行的周圣华与刘冬妮民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付: 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年一月二十一日 书记员 方 针
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初18号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人唐国福，曾用名呼努斯图，男，1957年4月23日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年11月6日因涉嫌非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2019年10月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2020年1月7日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人唐国福犯非法占用农用地罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇、刘玲出庭支持公诉，被告人唐国福到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年4月，协代苏木某嘎查村民唐国福未经林业主管门审批，擅自在自家位于努很格乐嘎查南3华里的林地内种植农作物玉米，经林业调查设计大队鉴定，其种植农作物面积共25.6亩，造成林地原有植被严重毁坏，其行为涉嫌非法占用农用地罪。公诉机关认为，被告人唐国福违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。唐国福到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案立案查处后，被告人唐国福将其耕种的林地全部弃耕恢复植被，且现场林木成活率在90%左右，其行为具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。唐国福自愿认罪认罚，并在律师见证下签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法可以从宽处理。并建议本院对其判处四个月以下拘役，并处罚金，且针对指控当庭列举了发案报告、案件移交说明、户籍信息、证明、归案情况说明、集体林地其他方式承包合同、唐国福村南林地GPS点位及面积计算成图、林地GPS点位及面积计算成图、科尔沁左翼中旗协代苏木努很格乐嘎查委员会资源台帐、科尔沁左翼中旗林业和草原局2015年林木采伐许可证核发登记统计表、关于唐国福在被占用林地上实施种植农作物造成林地毁坏程度技术鉴定的补充鉴定意见报告、关于协代苏木努很格乐嘎查唐国福耕种林地GPS点位情况说明、唐国福林地点位偏差纠正证明、努很格乐嘎查委员会证明、唐国福涉嫌非法占用农用地案情况说明、关于唐国福涉案林地恢复情况说明，证人白某、胡某的证言，被告人唐国福供述与辩解，林地毁坏程度认定技术报告，现场勘验笔录等证据证实。被告人唐国福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后科尔沁左翼中旗森林公安局民警对被告人唐国福涉案林地进行复查，涉案林地已完成造林且林木长势良好，林木成活率约为90%。本院认为，被告人唐国福违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐国福到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，签字具结，对其依法可从轻处罚。案发后被告人唐国福恢复造林，可酌情从轻处罚。根据被告人唐国福的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐国福犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李巴达日呼  二〇二〇年一月二十日 书记员 包 万 宝  本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初5897号原告：张小琴，女，汉族，住庆阳市西峰区。被告：贾居飞，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告张小琴与被告贾居飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张小琴于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小琴申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张小琴撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张小琴负担。审判员  黄天娇二〇二〇年一月二十日书记员  雷 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保19号 申请人：刘彬，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：蒲瑶，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理申请人刘彬与被申请人蒲瑶申请财产保全一案中，申请人刘彬向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒲瑶名下价值800000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人刘彬已向本院提供了担保。 本院认为，申请人刘彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人蒲瑶名下位于成都市新都区（业务件号：权0435518）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月九日 书记员 李文力