甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1343号原告：刘某，男，汉族，初中文化程度，住四川省大英县，公民身份号码：×××。被告：甘某，住址：甘肃省兰州市七里河区。统一社会信用代码：91620000224332848F。法定代表人：苏某，男，汉族，任被告公司董事长，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石某，男，汉族，系被告公司员工。被告：廖某，男，汉族，住四川省领水县，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，男，四川顿开律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟某，男，系被告廖某舅舅。被告：邓某，男，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码：×××。原告刘某诉被告甘某（以下简称甘肃建投）、廖某、邓某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告甘肃建投的委托诉讼代理人、被告廖某的委托诉讼代理人、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告给付原告劳务费636927元，2015年11月20日至2019年6月20日期间的资金占用利息187256元，共计824183元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，宕昌县自来水公司将其棚户区改造建设项目发包给被告甘肃建投，后被告甘肃建投将该工程转包给被告廖某，被告廖某又将该工程的水电暖安装部分分包给被告邓某，被告邓某于2014年和原告签订分包协议，以包工包料形式将该工程的水电暖部分分包给了原告，协议主要内容为：分包单价每平方165元，由原告预先给付邓某10万元，等结算劳务费时增加10万元。随后原告带人进场干活，2015年11月被告廖某要求原告停工，按照原告完成的实际建筑面积和工程量，应付原告劳务费736927元，扣除施工过程中被告邓某向原告支付的10万元，三名被告还应给付原告剩余劳务费636927元，但原告多次向三名被告主张权利，被告均以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，现原告只有起诉。被告甘肃建投辩称，我们只认可与廖某签订的合同，对于其他合同我方不知情，也不予认可。被告廖某辩称，原告陈述与事实不符，实际上该工程因为各种原因主体工程都没有完工，原告对水电暖安装工程也没有实际完工，只实施了部分管道预埋，根据陇南市中院对工程造价的鉴定委托结论，原告实际完工的电气工程为281965元，并且在此之前我方曾先后给付邓某劳务费202325元，因此我们欠邓某的劳务费也只有几万元。被告邓某辩称，原告起诉的金额我认可，被告甘肃建投和廖某没有按照约定向我支付劳务费，导致原告的费用没有结清，我曾向原告转让一辆车，要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年11月18日原告与被告邓某签订的协议书，证明原告从被告邓某处分包水电暖工程；被告甘肃建投认为该协议与其没有关系；被告廖某认为原告与被告邓某均不具有水电暖施工资质，该协议应属无效；本院认为被告质证意见成立，对该组证据不予认可；2、原告提交的2014年10月26日证明、陇南市中级人民法院拍卖公告（部分）复印件、算账清单、农民工工资保证承诺书、证明三份，证明原告参与修建的工程被拍卖时工程完成进度为42.07%，原告主张按照与被告邓某签订的单价165元的30%，面积以公告建筑面积计算；被告甘肃建投、廖某认为本案的实际施工情况应当以中院委托鉴定报告为准；本院认为被告质证意见成立，对该组证据不予认可；3、被告廖某提交的陇南市中级人民法院委托工程造价鉴定意见书（部分）复印件、向被告邓某支付工程款清单和收据，证明原告实际完成的工程量和单价、向邓某支付工程款情况；原告认为鉴定结论记载单价和原、被告约定单价差距太大，原告从当地购买材料价格较贵，并且鉴定结论只有电气工程，没有水暖和消防工程，对原告完成工程没有完全核算，对廖某向邓某转账情况不清楚；被告邓某认为收条上记载金额9万元，实际只给付6万元，转账只有10万元是工程款；本院对鉴定意见书予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，宕昌县自来水公司将其棚户区改造建设项目发包给被告甘肃建投，后被告甘肃建投将该工程转包给被告廖某，2014年10月10日，被告廖某与被告邓某签订《水电暖安装工程施工合同》又将该工程的水电暖安装工程施工分包给被告邓某，被告邓某于2014年9月18日和原告刘某签订水电暖劳务承包合同，以包工不包料形式将该工程的水电暖安装分包给了原告，协议主要内容为：水电暖气按建筑面积每平方米40元，工程质量达到优时给予奖励，预埋按工程中总造价6元每平方米计算；2014年11月18日双方又签订协议书，约定以包工包料方式、分包单价按建筑面积每平方165元，由原告预先给付邓某10万元，等结算劳务费时增加10万元。随后原告带人进场干活，2015年11月,因工程资金不到位，导致工程停工，工程未完成竣工，后经陇南市中院2018年1月31日以（2017）甘12民初31号民事判决书判决解除了建设工程施工合同，并对在建工程的工程造价进行了鉴定。本院认为，2014年8月5日，宕昌县自来水公司与甘肃建投签订的《建设工程施工合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告甘肃建投将该项目转包给被告廖某，因为廖某未具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方的转包合同应属于无效合同。廖某又将案涉工程项下的水电暖安装分包给了被告邓某，廖某与邓某签订的《水电暖安装工程施工合同》因违反法律强制性规定，属于无效合同，同理，被告邓某与原告刘某签订的水电暖劳务承包合同也属于无效合同，对于欠付原告的工程款，被告邓某、廖某、甘肃建投应当承担连带责任。本案争议的焦点主要为原告完成的工程量及工程造价，根据双方提供的证据，对本案工程单价的约定不同，并且该涉案工程没有实际完工，根据中院委托鉴定的工程造价鉴定意见书第5页中现场查勘情况，“除混泥土结构内已预埋穿线管外，其他电气工程、消防工程未施工；给排水工程、采暖工程未施工”。费用计算表中电气工程工程造价为432449.62元，扣除施工过程中被告邓某向原告支付的10万元，三名被告还应给付原告剩余费用332449.62元；原告要求被告从2015年11月20日起支付资金占用期间的利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告作为实际施工人主张工程款应当予以支持，但对欠付工程款的利息解释第17条明确规定“有约定按约定，没有约定按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算”，并且对欠付工程款利息的起算时间解释第18条明确规定“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:?(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案原告主张的利息应当从起诉之日即2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；被告邓某主张原告返还车辆的请求，应另案起诉。综上所述，被告甘肃建投、廖某、邓某作为本案诉争水电暖工程的承包人和转包人，对施工人刘某连带承担给付拖欠工程款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条至第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后五日内给付原告刘某工程款332449.62元及逾期付款利息（利息自2019年11月6日起至实际支付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、被告廖某就上述款项在未向被告邓某支付工程款范围内承担连带责任；三、被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司就第一项款项，在未向廖某支付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12042元，由被告邓某、廖某、甘肃省建设投资(控股)集团总公司各负担4014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马 燕审 判 员  王淑钰人民陪审员  张晓艳二〇二〇年一月十五日书 记 员  张昕蕊