wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异4号异议人于洋申请执行人王文贵被执行人李明都本院在执行申请执行人王文贵与被执行人李明都民间借贷纠纷一案中，异议人于洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人于洋称，德惠市人民法院（2019）吉0183执1692号执行裁定书中查封的登记在被执行人李明都名下的坐落于德惠市胜利办事处十二区1278栋8单元831号楼房属异议人所有，案涉楼房早已出售给异议人并已入住，与被执行人李明都无关，请求停止对该楼房的执行并解除查封，同时提供的证据有：房屋买卖协议书、水费及卫视等缴费清单。本院审查查明，异议人于洋于2012年11月6日与被执行人李明都签订了登记在李明都名下的位于德惠市富城益景A区8栋8301室（产权部门登记坐落：德惠市胜利办事处十二区1278栋8单元831号、权利证号：20180004394）买卖协议书，楼房价款22.3万元，异议人接管楼房装修入住后，于2013年10月将该楼房水费缴费折办理到异议人名下并办理了卫视等相应手续，居住使用至今。2019年12月17日，本院在执行申请执行人王文贵与被执行人李明都民间借贷纠纷一案中，作出（2019）吉0183执1692号执行裁定书，查封了被执行人李明都名下的坐落于德惠市胜利办事处十二区1278栋8单元831号楼房。本院认为，根据异议人于洋提供的证据，能够证明异议人与被执行人之间存在楼房买卖合同关系，异议人履行了买卖合同中约定的交付合同全部价款的义务，同时异议人对该楼房已实际接收并使用，该楼房虽未办理产权过户手续，并非异议人的过错。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对登记在被执行人李明都名下的坐落于德惠市胜利办事处十二区1278栋8单元831号、权利证号：20180004394楼房的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年一月十九日书记员  吴 逍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0112执恢32号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人武汉XX有限公司。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司、刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年一月十九日书记员 许鹏飞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执473号申请执行人邓其伟，男，1955年9月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人彭早生，男，1958年9月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人邓其伟与被执行人彭早生提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭早生至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭早生存款计人民币77303.9元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文军审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年一月十六日书记员  刘景龙
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3877号之二原告：河南大广重工机械有限公司，住所地封丘县李庄镇贯台村北。统一社会信用代码：914107270508970129。法定代表人：梁广彬，该公司总经理。委托代理人：董俊良，河南晟大律师事务所律师。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号。统一社会信用代码：91410100170050991P。法定代表人：许跃鹏，该公司总经理。委托代理人：王轲，河南瑞祥建筑工程有限公司员工。原告河南大广重工机械有限公司与被告河南瑞祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南大广重工机械有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大广重工机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南大广重工机械有限公司撤诉。案件受理费2753.75元、保全费3020元，由原告河南大广重工机械有限公司负担。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年一月十三日书记员  陈鹏举
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9906号之一 申请执行人:深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403，统一社会信用代码914403003428823497。 法定代表人：肖永坤。 被执行人:深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道人民南路龙华二线扩展区七里香榭住宅小区一期51号商铺，统一社会信用代码914403000885018290。 法定代表人：梁娥娥。 申请执行人深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司与被执行人深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0305民初7757-7788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还车辆共计99台（详见附表一），支付2017年1月1日至2017年6月2日期间的租金共计人民币1283286.33元，支付车辆占有使用费（自2017年6月3日起计至车辆返还之日止），支付逾期付款违约金共计人民币124920.07元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，涉案车辆下落不明。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且涉案车辆下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及涉案车辆的下落，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或涉案车辆的下落，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年一月十日 书记员  谢 晨
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认1号申请人：芮某，男，1968年12月24日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省。被申请人：郑某，女，1968年5月11日出生，大韩民国公民。申请人芮某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年1月2日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人芮某申请称：芮某与郑某离婚一案，大韩民国清州地方法院忠州支院作出2017第450号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国清州地方法院忠州支院对芮某与郑某离婚一案，于2017年10月16日作出2017第450号确认书，主要内容为芮某与郑某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国清州地方法院忠州支院对上述案件的2017第450号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国清州地方法院忠州支院作出2017第450号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人芮某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年一月三日书记员  金慧敏
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5577号原告：仇飞，男，1970年10月5日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。委托代理人：贺顺桥，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：湖南富达晟房地产开发有限责任公司，住所地邵东县两市塘街道办事处人民路73号101-105。法定代表人：刘旺生，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：卿雄魁，系该公司员工。委托代理人：黄乘高，湖南启航律师事务所律师。被告：付政权，男，1959年1月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告仇飞与被告湖南富达晟房地产开发有限责任公司（以下简称“富达晟公司”）、付政权合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告仇飞及其委托代理人谢承美、贺顺桥、被告富达晟公司的委托代理人卿雄魁、黄乘高到庭参加诉讼，被告付政权经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告建筑工程劳务大清包合同质保金80万元；2、判决二被告自2017年10月27日起按月利率2%支付逾期利息384,000元，利息算至2019年10月28日，后期利息另计至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告付政权相识，2017年7月28日，原告与被告富达晟公司签订邵东县人民医院建筑工程劳务大清包合同，2017年7月31日，原告汇入被告付政权账户20万元，2017年8月1日通过仇诗俊账户向被告付政权转账60万元。此后，被告富达晟公司没有履行合同义务，收取的质保金80万元至今分文未还。2019年正月初七，原告到被告付政权家中催讨，被告付政权承诺按月利率2%支付利息。同年2月，由邵东县政府、县发改委、县人民医院等相关领导协调，利息及履约金由被告承担，然被告拒不履行，故提起诉讼。被告付政权未答辩。被告富达晟公司辩称，被告富达晟公司不是适格被告，合同为无效合同，转款没有转到公司账户，富达晟公司未收取保证金，请求驳回原告对被告富达晟公司的诉讼请求。经审理查明，2017年7月28日，被告付政权以被告富达晟公司名义与原告仇飞签订建筑工程劳务大清包施工合同，约定将邵东县人民医院新建住宅楼项目发包给原告仇飞。2017年7月31日，原告仇飞向被告付政权账户转账20万元，2017年8月1日，原告仇飞通过案外人仇诗俊账号向被告付政权转账60万元，即已按合同约定交纳工程履约保证金80万元。合同上没有对逾期未开工的占用资金利息进行约定。2018年2月2日，被告富达晟公司通过拍卖竞得邵东县人民医院处置资产。2018年10月12日，邵发改审〔2018〕440号《关于同意变更邵东县人民医院棚户区改造项目业主和项目招标方式的通知》，批复同意邵东县人民医院棚户区改造项目业主由邵东县人民医院变更为富达晟公司。2019年4月23日，湖南中大建筑有限公司中标邵东县人民人民医院周边棚户区改造项目土建部分。2019年2月25日，因被告富达晟公司、付政权在棚改项目中的债权债务问题召开会议，付政权承诺个人对债务承担偿还责任，其中包括涉案款项80万元。另查明，2018年12月6日，被告富达晟公司法定代表人由付海波变更为刘旺生。被告付政权系付海波的父亲。以上事实，有原告提交的身份证、企业注册信息、建筑工程劳务大清包施工合同、汇款凭证及说明、收条，被告富达晟公司提交的邵发改审〔2018〕440号文件、中标通知书、拍卖成交确认书、银行回单、会议记录、印章印膜存档证明、企业登记基本情况表及当事人的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系合同纠纷。原、被告签订建筑工程劳务大清包施工合同时，所涉及的邵东县人民医院周边棚户区改造项目尚未进行招标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，原、被告签订的合同属于无效合同，故被告付政权收取的工程履约保证金80万元应当予以返还。原告请求被告自2017年10月27日起按月利率2%支付逾期利息，为证明其主张申请了证人当庭作证，但证人证言相互矛盾，不能证明在签订合同当天双方协商约定了逾期利息，且合同书证的证明效力大于该证人证言的证明效力，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。合同签订时，被告富达晟公司的前法定代表人付海波不在场，仅由被告付政权签名，且款项均汇入被告付政权个人账户，现有证据不能证明被告富达晟公司授权被告付政权签订涉案合同，故原告要求被告富达晟公司返还履约保证金并支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付政权在本判决生效后10日内返还原告仇飞工程履约保证金80万元；二、驳回原告仇飞的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15,456元，减半收取7,728元，由原告仇飞承担1,828元，被告付政权承担5,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  杨 欣二〇二〇年一月二日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16813号之一 被执行人伦建石，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人林坚强，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人黄海军，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人林坚雄，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人广东梦智圆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第一区8路23号铺位，统一社会信用代码91440605398117988D。 法定代表人黄海军。 本院在执行伦建石、黄海军、林坚强、林坚雄、广东梦智圆贸易有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据:（2017）粤0604民初13872号民事判决书】，根据上述生效法律文书，伦建石、黄海军、林坚强、林坚雄、广东梦智圆贸易有限公司应承担受理费93800元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。经查明，被执行人伦建石、黄海军名下财产现由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执5383号案查封处理，本案债权已依法移送参与分配。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16813号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年一月十五日 书记员  骆家玲
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初24号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人高阳，男，1991年12月16日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省当阳市，现住当阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人高阳犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日19时许，被告人高阳在宜昌市××餐馆饮酒。当日22时许，高阳驾驶冉某的鄂Ｅ×××××号宝马牌小型轿车，载郭某等人从宜都市红花套车管所出发，沿荆门山大道、254省道、宜都北收费站、S88岳宜高速行驶，于22时54分行至S88岳宜高速宜都市收费站出口时，被正在此处执勤的民警查获。经用呼气式酒精检测仪检测，高阳血液中乙醇含量为119mg/l00ml。随后民警将高阳带至宜都市一医院抽血。经荆州楚信盛元司法鉴定中心进行检测，高阳血样中乙醇含量为129.2mg/l00ml。公诉机关认为，被告人高阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.查获现场照片、呼气式酒精检测测试结果、血样提取登记表、提起血液照片、抽血照片、饮酒地点进行指认照片、宜昌市公安局交通警察支队点军大队行政强制措施凭证、司法鉴定委托书、司法鉴定告知书；2.证人郭某、冉某的证言；3.被告人高阳的供述与辩解；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、宜昌市计量检定测试所检定证书；5.视频光盘。被告人高阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人高阳到案后如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金。本院认为，被告人高阳违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为129.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高阳在高速公路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第三款、第四条之规定，判决如下：被告人高阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 琪二〇二〇年一月九日书记员 唐锦洲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6719号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张永艳，女，1971年10月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：成都思达税务师事务所有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋2单元21层2122号。 法定代表人：王辉东。 再审申请人张永艳因与被申请人成都思达税务师事务所有限责任公司（以下简称思达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永艳申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。由于张永艳与思达公司签订的《房屋租赁合同》尚在履行期间，故张永艳于2019年7月2日向四川自由贸易试验区人民法院诉请思达公司支付2019年度的房屋租金及违约金，该院已受理，案号川0193民初5480号，该案相关材料依法应属再审程序中的新证据。（二）成都市中级人民法院川01民终654号民事判决认定张永艳与思达公司之间签订的《房屋租赁合同》不具备继续履行的条件的基本事实缺乏证据证明。（三）二审法院认定思迗公司主张解除《房屋租赁合同》的证据是伪造的。思达公司系法人单位，在本案所涉反诉状中并无其法定代表人签名和加盖单位公章，委托书中的授权时间与本案诉讼期间不符，不能证明是思达公司在本案中的授权，不是思达公司提起反诉，且对超期提出的反诉请求法院不应准许。二审法院支持反诉并解除合同，适用法律错误。（四）二审法院没有依法组织当事人进行辩论，剥夺了张永艳的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审法院判决解除案涉房屋租赁合同是否正确的问题。本案中，张永艳将其占有案涉房屋共有产权比例28.13%的部分与思达公司签订了《房屋租赁合同》，因思达公司在合同履行过程中未按约支付2018年度租金，故张永艳向法院提起本案诉讼。虽然张永艳主张继续履行合同，但思达公司陈述其已与案涉房屋原其他共有人，即案外人颜刚、赵小文、姚敏的租赁合同因所有权的转让已口头解除，且与现在的所有权人曾俐未签订房屋租赁合同。同时，根据查明的事实，现思达公司已将公司注册地址由原来的案涉房屋地址变更为其他地址，且已搬离了案涉房屋，并以在本案中提起反诉请求解除合同的行为拒绝合同继续履行。在此情况下，如强行要求其履行房屋租赁合同，不仅有损双方当事人的利益，还造成社会财富的极大浪费。鉴于双方在房屋租赁合同中对承租人因导致合同解除的后果进行了约定，故二审法院判决解除案涉房屋租赁合同并无不当。 （二）关于“新的证据”。张永艳提交四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5480号民事案件的相关诉讼文书作为新证据。经审查，在该案中，法院系以案涉房屋租赁合同已被判决解除，但思达公司未能举证证明其已依判决履行向张永艳腾退案涉房屋的义务为事实依据，认定思达公司应向张永艳支付其占有案涉房屋期间按年租金标准计算对应时间段的费用。可见该案正是以本案认定的事实为裁判依据之一，故张永艳提交的该部分证据不能推翻原判决。 （三）关于思达公司在本案中提起反诉的问题。张永艳以思达公司向任超人律师出具的委托书系伪造，提起反诉违法作为申请再审理由之一。经审查，思达公司向任超人律师出具的特别授权委托书加盖了公司印章，应视为该委托行为是思达公司的真实意思表示。落款时间虽先于本案诉讼程序，但张永艳与思达公司在本案之前已就同一法律关系进行过诉讼，并由任超人律师作为思达公司的代理人参与诉讼，故思达公司持续委托任超人律师并提前办理委托手续不违法法律规定，并且在二审中，思达公司再次向任超人律师出具授权委托书，委托其参与诉讼事务。故张永艳以思达公司向任超人律师出具的委托书系伪造的申请理由不能成立。任超人律师在诉讼中代表思达公司提出反诉符合法律规定。 （三）在二审中，张永艳到庭参加了本案的询问调查，并充分陈述了意见。 综上，张永艳的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张永艳的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵雪萍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4608号 原告：刘海泉，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师，特别授权。 被告：冯硕，男，1996年8月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 原告刘海泉与被告冯硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘海泉的委托代理人齐玉仙、被告冯硕及其委托代理人许丙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金人民币90000元，并自2019年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直到还本付息止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系，原告与被告妻子是亲戚关系。被告自2018年11月至2019年6月，以资金周转困难为由陆续向原告借款人民币90000元，后书写欠条一张，承诺于2019年9月30日前还清所有借款。借款到期后，原告多次催要本金，被告以各种理由拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望查明案件事实，支持原告诉请。 冯硕辩称，原告所诉借款数额与事实不符，现被告只欠原告50000元，因生活所需被告向原告借款90000元，后被告已偿还原告40000元，现在还欠50000元。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：1、借条原件一张；2、借记卡账户银行流水清单一张、微信转账截图十二张。被告认为，1、借条真实性无异议，但不能达到原告证明目的，借款90000元过程中被告分两次向原告偿还40000元，被告现只欠原告50000元。90000元借款打条时双方约定共计借款90000元，还款以被告给原告打的银行或微信转款记录为准，记录可以显示被告偿还原告40000元；2、借记卡银行和微信截图，真实性无异议，说明原告借给被告的款项只有90000余元，与欠条相互印证，自2018年11月至2019年6月期间，原告共借给被告90000元，其中有一张微信截图是重复的。 被告提交的证据为：1、银行汇款单、微信转账记录各一张；2、录音光盘一张。原告认为，不认可银行汇款单的真实性、证明目的，被告应提供盖有银行公章的银行流水，即使钱转到原告账户上并没有证明是还款，流水性质不能确定，因为原、被告是亲戚关系，双方曾经营过生意，有资金往来，不能证明该笔借款属还款。不认可10000元微信转账记录，截屏显示转给海泉不能确定原告主体身份，且该微信转账也是因原、被告间存在其他经济往来，无法确定该笔转账是还款行为。被告书写欠条时间是2019年9月30日前一两天，被告微信转账是2019年8月22日，转款时间在被告书写借条之前，说明该转款与欠款90000元无关；2、不认可录音证据，此证据属非法证据应予排除，被告两份录音均是被告的自述行为，内容是被告自己说的欠款行为因种种原因不能还款。被告自述的所谓还款行为原告未承认，事实上原告未收到被告还款。原告在被告书写完借条后一两天内又找被告讨要借款，被告未能还款才进行诉讼，该录音证据属于辅助证据，不能证明被告的还款行为，且原告未承认还款，不认可该证据。 以上证据，本院结合双方陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年11月至2019年6月被告曾多次向原告借款，后被告为原告出具欠条，内容为“欠条，因本人资金临时周转不便，欠付刘海泉共计人民币九万元整，上述款项本人承诺最迟于2019年9月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。按时还款，如有违反支付违约金。出借人：刘海泉。欠款人签名：冯硕（其他内容略）”。2019年1月9日、2019年8月22日被告分别转账给原告30000元、10000元，共计40000元。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。原告已向被告交付借款90000元，可以认定。被告称已偿还原告的借款40000元，可以确认已转入原告账户。原告虽否认上述款项系偿还借款，称双方还有其他生意资金往来，但未提供相关证据证实。原告提供的欠条，并未写明出具时间，双方对该时间亦有争议，结合40000元的转账时间，原、被告通话录音等材料，宜认定被告已偿还借款40000元。被告尚欠原告借款本金50000元未付。被告承诺2019年9月30日前偿还借款，否则支付违约金，虽未约定借款利息，但被告未按约定期限还款，应支付给原告逾期付款利息。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以采信。故被告应按约定偿还原告借款50000元及2019年10月1日起以后的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯硕偿还原告刘海泉借款本金50000元及利息（利息自2019年10月1日起给付至借款本金付清之日止，按年息6%计付），于本生效之日起三日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费920元，共计1945元，由原告负担864元，被告负担1081元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年一月十九日 书记员  邱 月
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6818号之一原告：南通万富企业管理有限公司，住所地南通市跃龙路38号国际大厦1202室。法定代表人：尹婷婷，总经理。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：张金华，男，1982年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通万富企业管理有限公司与被告张金华服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告南通万富企业管理有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通万富企业管理有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通万富企业管理有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费470元，合计932.5元，由南通万富企业管理有限公司负担。审 判 员 曹卫华法官助理 姚 雷二〇二〇年一月七日书 记 员 徐修竹
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更73号 罪犯魏猛，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2010年5月24日作出（2010）定刑初字第140号刑事判决，以被告人魏猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元，退赔赃款人民币30020元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币8万元。同案被告人黄庆洲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）保刑二终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年9月10日、2015年11月4日和2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、九个月和四个月。 执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏猛在2017年10月14日至2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯2004年4月14日因抢劫罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2006年8月18日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯魏猛减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2009年7月29日起至2025年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十六日 书记员 王 萌
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢32号施庆胜：关于施庆胜罚金一案，经泗洪县人民法院已于2018年12月18日以强制执行完毕方式执行结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年一月七日书记员  石学闯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执95号之一 王培仁： 本院作出的(2015)霍刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你缴纳罚金50000元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：王培仁 缴款账号：6228402147055885960 账号：103199222019 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年一月二十二日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初333号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘和平，男，1969年4月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖新凤，女，1971年1月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告刘和平、肖新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年1月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年一月二十二日 书记员  廖 琦
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执23号申请执行人郝三毛，男，1969年7月7日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，地址：忻州市和平西街法定代表人宋凯，该公司经理申请执行人郝三毛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计37293.17元。经本院立案执行，现被执行人将全部执行案款打入法院执行账户，申请执行人且将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年一月十九日书记员 张翼龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初68号申请人：凃桂兰，女，1948年11月18日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人：王琳，女，1977年8月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人：乐春祥，男，1950年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请人：乐国文，女，1952年5月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人：乐春洲，男，1955年3月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：乐汉海，男，1957年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。凃桂兰、王琳、乐春祥、乐国文、乐春洲与乐汉海合同纠纷一案，申请人凃桂兰、王琳、乐春祥、乐国文、乐春洲于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人乐汉海银行存款870000元或同等价值财产。申请人凃桂兰、王琳、乐春祥、乐国文、乐春洲提供了华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司保险保单担保。本院经审查认为，凃桂兰、王琳、乐春祥、乐国文、乐春洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人乐汉海银行存款870000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱少柏二〇二〇年一月十三日书记员  杨 潇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初50号原告：山东雪迪春建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹文蒙，经理。被告：徐曼，女，1989年4月17日出生，汉族，住济南市。原告山东雪迪春建筑工程有限公司与被告徐曼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东雪迪春建筑工程有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东雪迪春建筑工程有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告徐曼的起诉。经审查，原告山东雪迪春建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东雪迪春建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东雪迪春建筑工程有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年一月三日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4016号上诉人（一审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。法定代表人王红兵，县长。委托代理人李运太，安阳县人民政府工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯爱军，男，汉族，1968年1月28日出生，住安阳高新技术产业开发区。委托代理人程树法，北京京润律师事务所律师。上诉人安阳县人民政府（以下简称安阳县政府）因冯爱军诉其强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳县政府的委托代理人李运太、张静，被上诉人冯爱军及其委托代理人程树法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱军一审诉称:冯爱军分别于2004年、2006年开始租赁位于安阳市弦歌大道与永明路交叉口西南角的土地，并与安阳县园艺场分别签订了《租地协议》，投资建设了约1500平方米房屋及附属物。2017年9月11日安阳县政府雇佣三台挖掘机强行将冯爱军上述房屋及附属物拆除，冯爱军对此不服，提起行政诉讼，请求确认安阳县政府强制拆除涉案房屋及附属物的行政行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：2004年4月1日和2006年4月1日，冯爱军与安阳县园艺场签订《租地协议》，租赁位于安阳市弦歌大道与中华路交叉口东南角（即弦歌大道与永明路交叉口西南角）安阳县园艺场的国有土地共计8亩，在该土地上投资建设了建筑物。2016年10月20日，安阳市人民政府办公室印发《安阳市2017-2019年城区园林绿化建设工作实施方案》，根据该实施方案的要求，2017年至2019年在全市实施244个绿化建设项目，其中包括弦歌大道与中华路交叉口东南角社区公园建设项目，冯爱军的涉案建筑物在该绿化建设范围内。2017年8月3日，安阳市城市管理行政执法局向冯爱军作出《限期整改通知书》，以冯爱军未经规划部门审批擅自建设建筑物为由，限其于2017年8月10日前整改完毕。2017年9月10日，安阳市城市管理行政执法局向冯爱军作出《履行限期整改催告书》。2017年9月11日，涉案冯爱军的建筑物被拆除。另查明，涉案安阳县园艺场所在土地原属安阳县政府行政区域管辖范围。2017年9月4日，安阳市城市建设综合整治指挥部办公室下达城建重点项目督导通知单，要求被督导单位安阳县政府对其单位承担的园艺场拆除项目，于2017年9月15日前完成地上附属物拆除到位，净地移交高新区。一审庭审中，安阳县政府认可其组织实施了拆除冯爱军涉案建筑物的行为。安阳市中级人民法院一审认为：本案各方当事人对冯爱军的涉案建筑物系安阳县政府组织拆除的事实均无异议。争议的焦点是被诉拆除行为是否合法问题。安阳县政府主张其实施的被诉拆除行为合法的理由有二：一是涉案建筑物系因公共利益的需要，收回建筑物所占国有土地的使用权而实施的拆除行为，二是该建筑物系违法建筑应当予以拆除。但是，一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为了公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。安阳县政府未提交证据证明涉案国有土地已被有权机关依法收回了土地使用权，其该项主张缺乏事实根据和法律依据。另一方面，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据上述规定，即使拆除违法建筑亦应当按照法定程序进行。本案中，虽然安阳县政府提交了安阳市城市管理行政执法局作出的《限期整改通知书》及《履行限期整改催告书》，但未提交已经履行了上述法定程序的证据。安阳县政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，冯爱军要求确认安阳县政府强制拆除涉案建筑物行为违法的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认安阳县人民政府拆除冯爱军建筑物的行政行为违法。安阳县政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案涉案土地已于2011年进行了移交，应由安阳市高新区管委会负责拆除，但因上诉人没有净地移交，安阳市人民政府出具督导函，要求上诉人尽快拆除地上建筑物，故本案属于上级政府授权实施的行为，一审法院认定事实错误；（二）安阳市城市管理行政执法局先后向冯爱军下达《限期整改通知书》和《履行限期整改催告书》，要求冯爱军限期拆除其所有违法建筑，冯爱军拒不自行拆除，催告书送达后在长达一个月的时间内被上诉人没有进行陈述和申辩，应视为放弃该项权利，上诉人实施本案被诉强制拆除行为不存在违法之处。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯爱军答辩称：（一）安阳县政府辩称其强制拆除行为是上级人民政府的授权行为，但安阳市人民政府的督导函并未指示其采取强拆措施，安阳县政府的该项理由不能成立；（二）安阳市城市管理行政执法局曾经发出的通知书、催告书不具有违法建筑的认定效力，也不具有行政强制执行的效力，本案被诉强拆行为违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案各方当事人对冯爱军的涉案建筑物系安阳县政府组织拆除的事实无异议，应确定安阳县政府为本案的适格被告。本案中，虽然安阳县政府提交了安阳市城市管理行政执法局作出的《限期整改通知书》及《履行限期整改催告书》，但未提交其已经履行了拆除违法建筑法定程序的证据，一审法院据此确认该强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人安阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年一月二十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执异5号申请执行人：刘爱华，男，1965年12月20日生，住连云港经济技术开发区。被执行人：上海闳衍投资管理有限公司，住所地上海市金山区。第三人：傅威，男，1982年10月23日生，汉族,住浙江省丽水市莲都区。案由：房屋租赁和居间合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2443号民事判决书申请执行人刘爱华与被执行人上海闳衍投资管理有限公司房屋租赁和居间合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初2443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请方依法申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，经本院查控未发现被执行人上海闳衍投资管理有限公司有可执行财产，因被执行人为一人有限公司，第三人傅威为上海闳衍投资管理有限公司股东，申请执行人刘爱华以第三人傅威为由，申请追加股东傅威为被执行人。根据相关规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人人现申请追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，符合法律规定，应予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加傅威为本案被执行人。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人傅威名下银行存款人民币50000元或相等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年一月三日书记员  刘一龙
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执87号之一申请人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社，住所地：武山县。负责人：赵向军，该单位主任。委托代理人：王军，男，武山县农村信用合作联社。被执行人麻永得，1983年8月10日出生，男性，甘肃省武山县。被执行人：魏雪林，女，1986年5月7日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民督109号，于2020年01月16日向被执行人麻永得发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻永得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻永得在财付通支付科技有限公司085e9858ec39fc97f2******e@wx.tenpay.com账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇二〇年一月十九日书记员  张海莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终62号 上诉人（一审起诉人）：刘爱军，男，1963年6月20日出生，住河北省黄骅市。 上诉人刘爱军因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘爱军上诉请求：请求依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5257号民事裁定；判决依法准予原告立案。事实与理由，2019年7月16日，上诉人向黄骅市人民法院提起诉讼，请求判令河北省农业厅给付其在河北水产供销公司南排河冷冻厂(隶属于原河北省水产局)的企业改制工作期间的工资、交通费、住宿费、通讯费等，补缴这期间的养老保险、医疗保险、住房公积金等各项费用。但是黄骅市人民法院以起诉没有足够的证据证明该诉讼请求和河北省农业厅有关系为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人对该裁定不服：现向贵院提出上诉，上诉理由如下：1.针对黄骅市人民法院要求上诉人提交原河北省水产局并入河北省农业厅的文件材料的意见。国务院发布的合并决定，是政府内部资料，上诉人根本拿不到。且上诉人主张原河北省水产局并入河北省农业厅是众所周知的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第九条下列事实当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）己为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”，所以，原河北省水产局并入河北省农业厅是不争的事实，是众所周知的，是不需要证明的。根据法律的相关规定，法人合并的，被合并的法人的债权债务由合并后存续的法人承继。所以，原河北省水产局并入河北省农业厅后，上诉人对原河北省水产局的债权应由河北省农业厅负责。2.在2017年11日，河北省农业厅和刘爱军本人就起诉事项进行过调解，但上诉人不同意该调解结果，在河北省农业厅出具的《关于刘爱军、牛书香等人信访事项的答复意见》上已经注明。上诉人认为该答复意见足以证明河北省农业厅是上诉人起诉事项的适格主体。所以，上诉人起诉河北省农业厅并无不当。综上，请贵院依法裁定，准予上诉人请求，准予立案，维护上诉人的合法权益。 本院审理表明，上诉人刘爱军在一审提交了河北省农业厅、河北省委省政府农村工作办公室出具的“关于刘爱军、牛书香等人信访事项的答复意见”载明：1、刘爱军要求落实安置待遇和留守人员待遇的诉求证据不足。……。”；同时刘爱军还提交了河北省水产供销总公司南排河冷冻厂出具的“关于刘爱军同志参加我厂企改期间的工资及福利待遇的答复”及其他相关材料。 本院认为，上诉人刘爱军向一审法院起诉时提交的书面材料可初步证明与其诉求相关；刘爱军在一审提出的诉求是否与河北省农业厅有关，应通过实体审理解决。上诉人刘爱军向一审法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉案件；故原审对刘爱军的起诉不予受理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5257号民事裁定； 二、本案指令河北省黄骅市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年一月八日 书记员  刘云帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审26号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：朱奎星，男，汉族，1984年9月2日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局台儿庄分局做出的枣国土资监（罚）字﹝2018﹞05012号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区张山子镇阚庄村的土地；2、拆除被执行人非法占用的1987.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：朱奎星未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇阚庄村一宗面积为1987.8平方米土地建设厂棚和料场，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字﹝2018﹞05012号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局枣庄市国土资源局调查认定，2018年8月，朱奎星未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇阚庄村一宗面积为1987.8平方米土地建设厂棚和料场，其中1233.1平方米现状地类为耕地，754.7平方米现状地类为未利用地。被执行人朱奎星占用该土地的行为，不符合张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年12月12日作出了枣国土资监（罚）字﹝2018﹞05012号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1987.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的土地1233.1平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，非法占地754.7平方米按20元的标准处以罚款，共计罚款52087元（大写：伍万贰仟零捌拾柒元整）。处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2018年12月12日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字﹝2018﹞05012号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年5月19日向被执行人送达了台自然资监（催）字﹝2019﹞051024号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局对朱奎星：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1987.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的枣国土资监（罚）字﹝2018﹞05012号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇二〇年一月二十日 书记员  张蓝月
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8018号 原告:济南鑫易兴安工贸有限公司，住所地，济南市章丘区高官寨街道办事处临港经济开发区北首石杨村东。 法定代表人：胡福群，董事长。 委托诉讼代理人：胡圣群，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告:济南齐塑工贸有限公司，住所地，济南市章丘区高官寨街道办事处中心大街6号。 法定代表人：赵长华，总经理。 被告：董敏，女，生于1986年6月10日，汉族，居民，住济南市。 被告：济南和润达包装材料有限公司，住所地，济南市章丘区高官寨街道办事处果元村北首。 法定代表人：赵长华，总经理。 原告济南鑫易兴安工贸有限公司（以下简称鑫易兴安公司）与被告济南齐塑工贸有限公司（以下简称齐塑工贸公司）、董敏、济南和润达包装材料有限公司（以下简称和润达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫易兴安公司的委托诉讼代理人胡圣群、邢学腾，被告董敏到庭参加诉讼，被告齐塑工贸公司、和润达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫易兴安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿的银行借款2019477.14元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月4日被告齐塑工贸公司从山东农村商业银行股份有限公司高官寨支行借款200万元，借期一年，原告及济南历城区宏大彩印厂、董敏、王长贵为涉案借款提供担保。借款到期，齐塑工贸公司无力偿还，胡圣群代表原告与被告达成抵债协议书，约定由原告代为偿还200万元，被告以个人和企业的全部财产抵偿给原告。2017年11月30日，原告代为偿还借款本息2019477.14元。被告董敏与赵长华系夫妻关系，赵长华系齐塑工贸公司、和润达公司的股东、法定代表人、执行总裁，董敏系和润达公司股东、监事。赵长华与董敏系两公司的实际控制人。原告代偿借款后，被告未履行抵债协议。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判如所请。 董敏辩称，齐塑工贸公司从农商行贷款属实，鑫易兴安公司代为偿还借款本息2019477.14元属实。原告只能在上述范围内对被告进行追偿，超过部分不同意支付。我也是担保人之一，我只能在债务人不能清偿的部分平均承担责任。 齐塑工贸公司、和润达公司未举证、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鑫易兴安公司为证明其诉讼主张，依法向本院提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、还款通知单、抵债协议书、银行流水等证据，被告董敏无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日齐塑工贸公司与山东章丘农村商业银行股份有限公司高官寨支行（以下简称章丘农商行）签订流动资金借款合同，齐塑工贸公司向章丘农商行借款200万元，鑫易兴安公司、董敏等为上述借款提供最高额担保。借款到期后齐塑工贸公司未能偿还。2017年11月30日鑫易兴安公司贷款向章丘农商行交付代偿款2019477.14元（本金200万元、利息19477.14元）。因齐塑工贸公司未能偿还鑫易兴安公司上述代偿款，鑫易兴安公司股东胡圣群等作为甲方与乙方齐塑工贸公司、和润达公司、董敏、赵长华签订抵债协议书，协议约定，乙方自愿以其所有的企业及个人财产抵顶甲方债务。另查明，董敏与赵长华系夫妻关系，赵长华系齐塑工贸公司、和润达公司的股东，董敏系和润达公司股东。 本院认为，齐塑工贸公司向章丘农商行借款，到期后未予偿还，鑫易兴安公司依据最高额保证合同履行担保义务，向章丘农商行交付代偿款2019477.14元，事实清楚，证据确凿。鑫易兴安公司依据《中华人民共和国担保法》的规定向被告齐塑工贸公司进行追偿，要求其支付代偿本息及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。和润达公司、董敏承诺以其财产偿还涉案债务，为其真实的意思表示，故原告要求和润达公司、董敏连带偿还涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息的计算标准，综合考虑鑫易兴安公司资金来源、实际损失等因素，本院认为以按照年利率6%计算为宜。被告齐塑工贸公司、和润达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南齐塑工贸有限公司、董敏、济南和润达包装材料有限公司支付给原告济南鑫易兴安工贸有限公司代偿款2019477.14元，于本判决生效之日起10日内支付。 二、被告济南齐塑工贸有限公司、董敏、济南和润达包装材料有限公司支付给原告利息（以2019477.14元为基数，自2017年11月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24975元，诉讼保全费5000元由被告济南齐塑工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  杨桂霞 人民陪审员  牛小华 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢286号之二 申请执行人：河间市腾龙化工有限公司，住所地河间市时村乡时村，组织机构代码33589273－3。 法定代表人：田伟，总经理。 被执行人：杜巨华，男，汉族，1970年11月10日出生，住大城县，现住内蒙古乌海市海南区。 申请执行人河间市腾龙化工有限公司与被执行人杜巨华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初281号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杜巨华未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行。 本院于2019年8月5日向被执行人杜巨华送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河间市腾龙化工有限公司货款205000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费2450元，执行费3012元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年8月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人名下的银行账户，此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年8月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年1月19日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人杜巨华限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初281号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年一月十九日 书记员  葛建冲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5011号之二申请人：李鸿杰，男，汉族，住河南省浚县。被执行人：候苏周，男，汉族，住河南省济源市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫9001民初3053号民事判决书，向被执行人候苏周发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人候苏周在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币18095.2200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年一月三日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执109号 安徽首创建设工程有限公司： 你公司与翟大明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟大明于2020年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人翟大明劳务工程款58822.5元及利息（自2019年7月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费655元、执行费790元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××83. 二〇二〇年一月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理兴荣汽车运输有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理经济开发区富海路16号。统一社会信用代码：915329005848261202。法定代表人：杨旺，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地云南省大理白族自治州大理经济开发区云岭大道中段。统一社会信用代码：91532900218665363M。法定代表人：唐镔，经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人大理兴荣汽车运输有限责任公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司财产保险合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大理兴荣汽车运输有限责任公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。本案签订合同时被申请人未就免责条款向再审申请人作出过说明。事故发生后，基于对被申请人的信任，再审申请人将受损车辆送到被申请人指定的修理厂进行修理。在再审申请人报案时被申请人未引用免责条款进行抗辩，而是按照正常赔付程序进行定损、指定维修，再审申请人有理由相信被申请人承诺对本次事故中的车辆损失进行赔付，被申请人以其实际行为放弃了适用免责条款。（二）原审判决违反诚实信用和公平合理的基本原则。关于赔偿问题双方经会议讨论，决定赔付再审申请人的车辆损失，被申请人并出具会议纪要和特殊案件报批表，其本质上属于民事合同，是双方就保险赔偿达成的合意，对双方均有法律约束力，但被申请人的行为明显有违上述基本原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。中国人民财产保险股份有限公司大理支公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于云Ｌ×××××号车辆的损失是否应当免责的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，车辆不得超载系法律的禁止性规定，被申请人并已在保险合同中对该免责条款加黑加粗以作提示，故原审法院结合《道路交通事故认定书》确认的事故发生原因，双方合同中免责条款的约定及再审申请人专业经营普通货运业务等事实判令被申请人不承担云Ｌ×××××号车辆的损失并无不当。（二）本案事故发生后，基于再审申请人系被申请人优质客户等因素考虑，经双方协商，被申请人同意拟按照特殊案件报请省级公司赔付本车车辆损失等，被申请人并实际将涉案交通事故按特殊案件报请省级公司批准，未获省级公司批准不能归责于被申请人。综上，大理兴荣汽车运输有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大理兴荣汽车运输有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年一月十九日书记员 陈      柏      福
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督22号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：黄清忠，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年1月9日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，黄清忠向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因黄清忠未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人黄清忠给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金69999.17元及截至2019年12月22日的利息13373.03元、违约金5876.61元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄清忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金69999.17元及截至2019年12月22日的利息13373.03元、违约金5876.61元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费677元，由被申请人黄清忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年一月九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终75号上诉人（原审被告）：王吉雷，男，汉族，1975年8月20日出生，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：云南旅游股份有限公司。住所：云南省昆明市世博园。法定代表人：张睿。上诉人王吉雷因合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9074号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王吉雷上诉称，本案原告云南旅游股份有限公司提起的诉讼，与常州市新北区人民法院受理的（2019）苏0411民初4562号案件系同一诉讼案件，本案受诉法院属后立案法院，应当将案件移送至先立案法院管辖。昆明市盘龙区人民法院于2019年7月11日受理的（2019）云0103民初9074号案件，即被上诉人云南旅游股份有限公司诉上诉人、第三人江南园林有限公司合同纠纷一案，被上诉人云南旅游股份有限公司提出的第一、二项诉讼请求即要求上诉人向第三人江南园林有限公司支付清偿款及逾期利息。上述两起诉讼，两原告在不同法院提起的诉讼，诉讼请求围绕的核心争议相同即：双方于2014年8月14日签订《发行股份及支付现金购买资产协议》，在该协议第7.4条约定关于应收账款和BT项目形成长期资产的特别约定和承诺的争议。如两起案件不能合并审理，可能会出现两地法院对于同一事实，认定结果不同。一审裁定书认定“两案的原告不同，诉讼请求不同”，属于认定事实错误。两案分别在不同法院起诉，原告当然不同，一审法院应当审核的是参与诉讼当事人是否相同。且上诉人在常州市新北区受理案件中为第三人，是与诉讼争议结果有利害关系的诉讼参与人，两案诉讼请求虽表述方式不同，但实质上相同。基于该两起案件系基于相同当事人就同一事实、同一法律关系，在不同法院提起的不同的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”鉴于两起案件诉讼争议焦点为上诉人是否完成了江南园林有限公司应收账款和BT项目的约定，故案件需对第三人江南园林有限公司的应收账款和BT项目进行审核，第三人江南园林有限公司工商注册地均在常州市新北区，由常州市新北区人民法院审理本案，更为便捷有效。故上诉人请求将本案移送到先立案的江苏省常州市新北区人民法院审理。被上诉人云南旅游股份有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，是对原告的起诉两个以上人民法院都有管辖权的先立案法院管辖权的确定，本案原告与常州市新北区人民法院受理的（2019）苏0411民初4562号案件原告不同，诉讼请求不同，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订《发行股份及支付现金购买资产协议》18.2条约定争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。本案原告即被上诉人住所地位于云南省昆明市世博园，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢海玲二〇二〇年一月十五日书记员  周星妤
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2311-5号申请执行人:鲁吉锋，男，汉族，生于1978年4月7日，住西峡县城区建设路1号，身份证号：412923197804074819.被执行人:王林太，男，汉族，生于1956年11月16日，住巩义市大峪沟镇桥沟村四队，身份证号：410424195611161512.本院对鲁吉锋申请执行王林太借款合同一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2290号民事调解书已经发生法律效力。于2019年12月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林太的银行存款645.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二〇年一月二十日书记员  申 振
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初65号 原告：周颖群，女，1979年10月18日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人：孔小兵，江西小兵律师事务所律师。 被告：刘金根，男，1966年12月2日出生，汉族，住黎川县。 原告周颖群与被告刘金根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周颖群向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金根立即归还借款本金人民币40万元；2、要求被告刘金根支付按年利率20%计算的从2018年12月11日起到还清借款本金日止的利息（计至2020年1月10日利息为86666.67元）；3、由被告刘金根承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告因生意向向原告借款40万元，约定年利率20%，在2019年底支付本息并出具借条一份给原告，被告至今没有还本付息，故原告起诉。 经审查，被告刘金根因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法占用农用地罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪被提起公诉，目前该刑事案件还在审理中。另外，本案受理后，还有数起陆续向法院起诉被告刘金根的民间借贷纠纷案。 本院认为，原告周颖群起诉被告刘金根民间借贷纠纷一案后，也有数起起诉被告刘金根民间借贷纠纷，为此被告刘金根可能涉嫌犯非法吸收公众存款罪，应将涉嫌的犯罪线索移送公安机关，由公安机关侦查处理，故本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周颖群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇二〇年一月十七日 书记员  毛 艳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保26号申请执行人：陈勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：湖北村野薯业食品有限公司，住所地钟祥市洋梓镇军营村。法定代表人：蒋兆金，经理。被执行人：蒋兆金，男，1956年1月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，系湖北村野薯业食品有限公司股东。被执行人：佘顺平，男，1957年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，系湖北村野薯业食品有限公司股东。被执行人：贺文军，男，1978年2月24日出生，汉族，住钟祥市，系湖北村野薯业食品有限公司股东。被执行人：蒋永祥，男，1983年7月21日出生，汉族，住钟祥市，系湖北村野薯业食品有限公司股东。本院在审理申请执行人陈勇诉被执行人湖北村野薯业食品有限公司、蒋兆金、佘顺平、贺文军、蒋永祥土地租赁合同、买卖合同、公路货物运输合同、劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈勇于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人湖北村野薯业食品有限公司、蒋兆金、佘顺平、贺文军、蒋永祥在金融机构的存款或工资3.3万元。申请执行人陈勇已提供担保。本院认为，申请执行人陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北村野薯业食品有限公司、蒋兆金、佘顺平、贺文军、蒋永祥在金融机构的存款或蒋兆金、佘顺平、贺文军、蒋永祥工资3.3万元。二、冻结申请执行人陈勇的担保人徐仲喜在金融机构的存款1万元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家锐二〇二〇年一月九日书记员  杨 琪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初242号原告白建章，男，汉族，1975年7月16日出生，住卢氏县。原告白建方，男，汉族，1972年3月7日出生，住卢氏县。原告白建军，男，汉族，1970年6月15日出生，住卢氏县。原告杨天宝，男，汉族，1980年1月20日出生，住卢氏县。原告范铁栓，男，汉族，1952年12月11日出生，住卢氏县。原告吕东林，男，汉族，1972年1月2日出生，住卢氏县。原告杨青年，男，汉族，1965年4月11日出生，住卢氏县。原告吕通荣，女，汉族，1944年10月4日出生，住卢氏县。原告杜士都，男，汉族，1952年10月4日出生，住卢氏县。原告王天生，男，汉族，1946年3月14日出生，住卢氏县。上述十名原告共同委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地：三门峡市卢氏县行政路中段。法定代表人张晓燕，该县县长。被告卢氏县自然资源局，住所地：三门峡市卢氏县解放路。法定代表人方勇，该局局长。本院在审理原告白建章、白建方等人诉卢氏县人民政府、卢氏县自然资源局土地行政征收一案中，原告白建章、白建方等人自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白建章、白建方等人撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告白建章、白建方、白建军、杨天宝、范铁栓、吕东林、杨青年、吕通荣、杜士都、王天生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白建章等人负担。审 判 长  王 博审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇二〇年一月十三日法官助理徐翠竹书记员李洪
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内0725执77号之一被执行人陈挺，男性，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执77号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人陈挺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈挺在中国农业银行15-1217011001500XX账户内存款人民币50176.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月九日书记员  那顺
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2095号申请执行人：徐玉明,男,1974年2月22日出生,住湖北省随州市新都区。被执行人：十堰通四海工贸有限公司,住十堰市顾家村五组。申请执行人徐玉明与被执行人十堰通四海工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲裁字（2019）18号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐玉明于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人十堰通四海工贸有限公司履行生效法律文书确定的支付各项工伤保险待遇171067.00元的义务。本院于2019年10月10日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人十堰通四海工贸有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰通四海工贸有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人徐玉明送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰通四海工贸有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，无财产可供执行；被执行人十堰通四海工贸有限公司名下无车辆；未发现被执行人十堰通四海工贸有限公司其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人名下不动产本院已于2019年11月29日做轮候查封处理。5.本院已将被执行人十堰通四海工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人十堰通四海工贸有限公司采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，将被执行人十堰通四海工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人徐玉明。申请执行人徐玉明认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰通四海工贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐玉明亦不能提供被执行人十堰通四海工贸有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人徐玉明发现被执行人十堰通四海工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰通四海工贸有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二〇年一月十九日书记员 张 杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初149号 原告：福泉市黔宇化工有限责任公司，住所福泉市马场坪办事处吴家桥。 法定代表人：郭光宇。 被告：福泉市国有资本营运有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处新泉路房地产公司三楼。 法定代表人：李成林。 委托诉讼代理人：罗碧高，男，1969年10月7日生，汉族，住贵州省福泉市，该公司员工。 原告福泉市黔宇化工有限责任公司与被告福泉市国有资本营运有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告福泉市黔宇化工有限责任公司于2019年12月2日向本院提出缓交诉讼费申请。本院于2019年12月4日依法向福泉市黔宇化工有限责任公司邮寄送达了缓交诉讼费通知书，批准其缓交期限至2020年1月2日，并限其自缓交期满的次日起七日内将诉讼费交纳完毕。但缓交期满后，福泉市黔宇化工有限责任公司在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福泉市黔宇化工有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇二〇年一月十七日 法官助理陈艳 书记员罗文媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3931号原告：吴某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某1、赵某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴忠市利通区金银滩镇人民政府。负责人：王某。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市利通区金银滩镇新渠村村民委员会。委托诉讼代理人：郝某，特别授权代理。第三人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴某1与被告吴忠市利通区金银滩镇人民政府（以下简称金银滩镇政府）、吴忠市利通区金银滩镇新渠村村民委员会（以下简称新渠村村委会）、第三人马某2、李学山、牛占华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告吴某1申请撤回对第三人李学山、牛占华的起诉，本院予以准许。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人马某1、赵某，被告金银滩镇政府委托诉讼代理人杨某、被告新渠村村委会委托诉讼代理人郝某、第三人马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判决被告金银滩镇政府、新渠村村委会支付欠原告工程款645792.48元，利息84356.42元（暂计自2016年8月至2019年5月，33个月，按中国银行同期贷款年利率4.75%，直至付清工程款为止），合计730149元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2011年3月，被告金银滩镇政府在贯彻执行吴忠市利通区人民政府关于建设“塞上农民新居”部署过程中，开发建设金银滩镇新渠村庄点项目。2016年1月，被告新渠村村委会在配合和协助被告金银滩镇政府实施项目工程时，将二期工程中的幼儿园附属工程承包给原告。双方约定：由原告全额垫资施工，待工程完工交付使用后，由原告提供税务发票进行结算。2016年8月，原告组织人力、物力，雇佣民工将承包工程施工完毕，并经相关人员验收后交付使用。工程预算总造价为645792.48元。由于被告资金紧缺，一直未能支付工程款。2019年1月23日，被告新渠村村委会原主任马某2、副主任牛占华及项目工程负责人李学山向原告出具情况说明，证明：二期工程中的幼儿园附属工程系原告垫资施工，及工程款审定为645792.48的事实。时至今日，被告仍未将工程款支付给原告。现诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方未签订过任何协议或合同，从中标通知书及工程造价咨询报告书中确定，发包方应当系被告新渠村村委会，涉案工程实际施工人系案外人吴某2，无法确定原告是与本案有直接利害关系的公民，不是本案适格原告，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴某1的起诉。案件受理费11102元，退还给原告吴某1。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 洪人民陪审员 任振淼人民陪审员 张 勇 二〇二〇年一月七日书记员 胡 馨
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终5号上诉人（原审被告）：福建希源纸业有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园，统一社会代码91350600782197214B。法定代表人：柯文托。被上诉人（原审原告）：江西红星变性淀粉有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东乡红星企业集团南山区，统一社会代码91361029739190527P。法定代表人：程晓冰。委托诉讼代理人：李辉龙，系该公司员工。上诉人福建希源纸业有限公司因与被上诉人江西红星变性淀粉有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院就管辖权异议作出（2019）赣1029民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建希源纸业有限公司上诉称，被上诉人提供的购销合同系2014年11月19日签订，已过有效期，与本案无关。诉争债务系因买卖合同关系而形成，交货地点在上诉人所在地，本案的合同实际履行地及被告住所地均为福建省龙海市，本案应由福建龙海市人民法院管辖。一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案的管辖法院应为福建省龙海市人民法院。被上诉人江西红星变性淀粉有限公司未作答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，上诉人福建希源纸业有限公司与被上诉人江西红星变性淀粉有限公司于2014年11月19日签订《产品购销合同》，约定发生争议协商不成,由东乡县人民法院管辖,合同有效期限为2014年11月19日至2014年12月18日。之后双方虽然没有继续签订书面合同，但是双方仍然依照原合同的内容履行权利义务，表示双方默示接受对方的行为产生的后果，并且双方没有就原合同提出终止或变更的意思表示。由此可见，双方仍依原合同的内容履行的行为，应当视为双方仍然接受原合同约定的权利义务的约束，该合同继续有效。按照合同约定，抚州市东乡区人民法院具有管辖权。另外，即使本案没有约定管辖，但因被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，合同履行地也应确定为接收货币一方即被上诉人所在地江西省抚州市东乡区，故在没有约定管辖的情形下，江西省抚州市东乡区人民法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人福建希源纸业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇二〇年元月十九日法官助理王文婷书记员黄顽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执239号申请执行人杜韬申请执行人江诚被执行人潘金晓本院根据已发生法律效力的（2019）豫13民终4719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人潘金晓银行存款471046.14元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年一月二十日书记员 苏 杭
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢321号之九申请执行人武汉江都置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路特1号远洋大厦603室。法定代表人王少华，该公司董事长。被执行人广东东方力德投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区西湖路十八号地下二层十七号商铺。法定代表人李军，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2007)硚民三初字第232号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广东东方力德投资有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人广东东方力德投资有限公司的银行存款1309537.11元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年一月二日书记员  朱道远
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9663号原告：杨国柱，男，1942年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国航发西安动力控制科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔婧，女，1981年1月9日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王婉琛，女，1987年11月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告杨国柱与被告中国航发西安动力控制科技有限公司（以下简称“航发公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告杨国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2000年5月退休至今少发的退休金57178元（每月少发245.4元，共19年5个月）；2、判令被告支付原告每月应当补发退休金245.4元，直至原告去世。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1956年5月进入被告公司就职，从事质量技术工作，工龄43年，至2000年5月退休，按照相关规定原告应当领取的退休金为每月761.3元，而被告公司自2000年5月给原告发放的退休金为每月515.9元。因被告公司未能足额向原告发放退休金导致后来政策变更养老金发放由社会保险部门发放时，原告每月实际领取的退休金减少了245.4元，原告得知权利被侵害后多次与被告协商均未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。经审查，原告杨国柱于1956年5月进入中国航空工业总公司西安远东公司（以下简称“西安远东公司”）工作，于2000年5月退休。2003年4月，西安远东公司向西安市中级人民法院申请宣告破产，2003年5月6日该院作出（2003）西民四破字第02-3号《民事裁定书》，裁定宣告西安远东公司破产还债。因西安远东公司无财产可分配，西安市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）西民四破字第02-18号《民事裁定书》，裁定：一、中国航空工业总公司西安远东公司（含其下属46家分支企业）的破产程序予以终结；二、西安远东公司破产程序终结以后，未得到清偿的债权不再清偿。本院在天眼查上查询后发现，西安远东公司现已注销。2010年3月10日，被告航发公司成立。2019年10月15日，原告杨国柱向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人航发公司支付申请人杨国柱自2000年5月退休至今少发的退休金57178元（每月少发245.4元，共19年5个月）；2、被申请人航发公司支付申请人杨国柱每月当补退休金245.4元直至申请人去世。同日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2019）第083号不予受理通知书，认为杨国柱已经超过法定退休年龄，该委决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，原告在西安远东公司工作并办理了退休手续，西安远东公司现已注销，被告航发公司与西安远东公司系不同的法人主体。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨国柱的起诉。案件受理费10元，退还原告杨国柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长   雷  丹                         人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   张扣利 二○一九年十二月二十九日 书    记    员    张  帆 20190104966319424421547501981191987115201910161200055717824541952245419565432000576132000551592454195652000520034200356200302320039252003021846201031020191015120005571782454195224542019083101
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10559号原告：郎玉高，男，汉族，1974年3月6日生，住淮安市淮安区。被告：淮安天元置业有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府院内。法定代表人：楼锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所律师。原告郎玉高与被告淮安天元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年一月二日法官助理 **元书 记 员 金雨心
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初187号原告:石万云，女，1967年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：胡廷全，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：贵州骅锶装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路3号立云大厦第15层12-02号，统一社会信用代码：91520103584130369W。法定代表人：胡廷全。原告石万云诉被告胡廷全、贵州骅锶装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告石万云原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款42000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日，被告胡廷全从原告处借款人民币42000元，并向原告出具借条一份，还款日期届满后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，损害原告合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告胡廷全、贵州骅锶装饰有限公司的住所地并不在本院管辖的区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，裁定如下：原告石万云诉被告胡廷全、贵州骅锶装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，移送重庆市綦江区人民法院管辖。案件受理费减半收取425元（原告已预交），由本院退回原告石万云。本裁定一经作出即生效。审判员  胡晓芳二〇二〇年一月十七日法官助理王国姣书记员王黎
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4094号之一 申请执行人：郑兴东，男，1968年7月20日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：梁业胜，男，1962年3月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人郑兴东与被执行人梁业胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。申请执行标的为被执行人梁业胜归还郑兴东借款20000元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人梁业胜发出执行通知书、报告财产令，要求梁业胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁业胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁业胜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人梁业胜名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁业胜拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁业胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年一月十六日 书记员  方 迪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初168号 原告：刘英果，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：蒲自桥，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘英果诉被告蒲自桥“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英果到庭参加了诉讼，被告蒲自桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款7000元，并从2017年2月4日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告在广元市承包工程，雇请原告在该工地做工。2017年2月4日，双方经过结算，被告下欠原告工资款7000元，向原告书立欠据一份。经原告多次催收，被告拒不履行，现起诉，请求实现其诉请。 被告蒲自桥未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、欠条等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实：广元市承包了工程，便雇请原告刘英果等人在该工地做工。2017年2月4日，双方经过结算，被告下欠原告工资款7000元，向原告书立欠据一份，即：“今欠到刘英果广元工程款7000.00元（柒仟元整）。立条人：蒲自桥”。后经原告多次催收，被告至今未履行，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：原告主张由被告自2017年2月4日（欠款之日）起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，但原告未向本院提供找被告催收该欠款的相关证据。 审理中，经本案承办人与被告电话联系，被告蒲自桥称，下欠原告工资款7000元属实，未支付原告工资是因他在该工地承包的工程也未收到相应的工程款，愿意分期支付。 本院认为，债务应当清偿。被告蒲自桥雇请原告刘英果在工地进行做工，双方通过结算后，被告下欠原告工资款7000元，并向原告书立了欠据，被告在原告多次催收的情况下拒不履行偿付义务是酿成本次纠纷的直接原因，应承担本次纠纷的全部责任，故原告诉请被告立即偿付欠款的理由成立，本院依法予以支持。对于原告主张由被告自欠款之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，因被告向原告书立欠据时并未约定履行期限，原告也未向本院提供找被告催收该欠款的相关证据，故原告诉请由被告自欠款之日起按银行同期贷款利率支付资金利息的理由不能成立，本院依法不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”之规定，但被告应自2020年1月8日（原告起诉之日）起按年利率6%支付其资金占用利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定。判决如下： 被告蒲自桥在本判决生效后立即支付原告刘英果工资款7000元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以本金7000元为基数，从2020年1月8日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限时止。若被告未按本判决确定的期限偿还本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。； 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒲自桥负担。 如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，写出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年一月二十日 书记员  李梓正
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审29号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：提山山，男，汉族，1986年12月8日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局台儿庄分局做出的枣国土资监（罚）字﹝2018﹞055040号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区马兰屯镇东李庄村的土地；2、拆除被执行人非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：提山山未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇东李庄村一宗面积为1000平方米土地建设农业机械棚，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字﹝2018﹞055040号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局枣庄市国土资源局调查认定，2018年7月，提山山未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇东李庄村一宗面积为1000平方米土地建设农业机械棚，现状地类为耕地。被执行人提山山占用该土地的行为，不符合张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年1月19日作出了枣国土资监（罚）字﹝2018﹞055040号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的土地1000平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款25000元（大写：贰万伍仟元整）。处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年1月19日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字﹝2018﹞055040号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年8月9日向被执行人送达了台自然资监（催）字﹝2019﹞055040号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局对提山山：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局作出的枣国土资监（罚）字﹝2018﹞055040号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇二〇年一月二十日 书记员  张蓝月
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终72号 上诉人（一审被告）：锡林浩特市第十小学。 法定代表人：杨某。 被上诉人（一审原告）：内某，住所地呼和浩特市。 法定代表人：李某，职务董事长。 上诉人锡林浩特市第十小学因与被上诉人内某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特市第十小学因自身原因于2020年1月2日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人锡林浩特市第十小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特市第十小学撤回上诉。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9150元，减半收取4575元，由上诉人锡林浩特市第十小学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇二〇年一月十五日 书记员 尹 赛 红 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。