wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10900号之一原告：朱立强，男，1967年11月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨富彪，上海辉旺律师事务所律师。被告：苏州圣赛诺尔传感技术有限公司，统一社会信用代码91320583050296217K，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑东旺路45号。法定代表人：韩金龙，董事长。委托诉讼代理人：邵汉晨，女，1949年11月11日生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。第三人：昆山南悦传感技术有限公司，统一社会信用代码913205833141062976，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路99号8号。法定代表人：朱立强，执行董事。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告朱立强与被告苏州圣赛诺尔传感技术有限公司、第三人昆山南悦传感技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱立强于2020年1月14日以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱立强撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱立强撤回起诉。案件受理费减半收取为3510元、保全费2420元，合计5930元，由原告朱立强负担。审判员  刘虎二〇二〇年一月十四日书记员  孟杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初257号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王庆春，女，1975年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王庆春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王庆春偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币194,254.49元(币种下同)、利息15,951.36元、分期付款手续费10,149.14元、逾期还款违约金28,183.31元，共计248,538.30元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月3日，王庆春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王庆春发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王庆春使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为194,254.49元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王庆春未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王庆春的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币194,254.49元；二、被告王庆春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币15,951.36元、逾期还款违约金人民币28,183.31元、分期付款手续费人民币10,149.14元；三、被告王庆春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,028.07元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,514.04元，由被告王庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2982号原告：东莞市翼达龙通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖大道39号碧湖工业区翼达龙科技园。法定代表人：蒋德龙。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：深圳市明唐通信有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区中区科技中2路1号深圳软件园（2期）11栋401室（仅限办公）。法定代表人：冯梓洋，执行董事。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萌，广东竞德律师事务所律师。第三人：东莞市望星电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖大道39号翼达龙科技园C栋二楼。法定代表人：唐军。原告东莞市翼达龙通讯科技有限公司与被告深圳市明唐通信有限公司（以下简称“明唐公司”）、第三人东莞市望星电子科技有限公司（以下简称“望星公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，被告明唐公司提出管辖权异议申请，本院依法作出民事裁定书，驳回被告明唐公司的管辖权异议申请。被告明唐公司不服民事裁定提起上诉，广东省东莞市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何标，被告明唐公司的委托诉讼代理人韩春玉到庭参加诉讼。第三人望星公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告明唐公司支付原告货款388235.40元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人存在房屋租赁合同关系，被告与第三人存在合同关系。第三人因经营不善，无力支付工人工资、供应商货款等，不得已提前解散。经统计，被告尚欠第三人货款（加工款）合计388235.40元。第三人为了解决员工工资问题，与原告于2017年12月20日达成债权转让协议，协议约定：由原告为第三人垫付员工工资，第三人将前述对被告的全部债权转让给原告。原告已经按照约定垫付了员工工资，且该协议已经送达给被告。但是，被告至今尚未向原告清偿上述债务，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告明唐公司辩称：1.第三人与被告之间不存在债权债务关系，本案债权转让合同没有有效的债权基础，原告的诉请没有事实基础，依法应当予以驳回，被告从未与第三人签订买卖合同、下过订单，被告与第三人不存在买卖合同关系，被告对第三人不存在付款义务。送货单上面的收货人并不当然有向供货人支付款项的义务，在实践中存在供货人与买受人之间成立买卖合同关系，供货人接受买受人的指示向收货人送货，此情况下，供货人与收货人之间没有直接的合同关系，供货人不能直接向收货人主张货款，本案属于上述情况，同时本案原告没有尽到举证义务，证明谁是实际的买受人，原告应当提供采购订单等证据，证明货物的实际买受人是谁，并向其主张货款，否则应当承担举证不能的法律后果。本案的实际买受人并不是被告，原告提供的对账单明确标明客户是汉龙投资香港有限公司，并非被告；2.退一步说，原告没有有效的证据证明货物的单价和金额，应当承担举证不能的法律后果；3.被告认为本案案由是承揽合同纠纷，并非是买卖合同纠纷，根据送货单的性质，以及被告了解的情况，本案是买受人向第三人提供原材料，第三人按照要求加工，然后向收货人送货，属于来料加工的形式，是承揽合同纠纷，承揽合同关系中承揽人主张报酬的应该就完成的加工任务并通过验收承担举证义务，本案中原告没有提供货物质量合格的证据，尚不具备主张货款的权利。综上，请求驳回原告的全部诉请。第三人望星公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原告与第三人望星公司于2017年12月20日签订债权转让协议，约定：1.望星公司对明唐公司享有债权388235.40元，由于望星公司经营不善于2017年12月15日提前结算，拖欠员工工资无法发放，翼达龙公司作为厂房出租方依法为望星公司垫付了工人工资，因此，翼达龙公司对望星公司享有优先债权。望星公司将上述债权转让给翼达龙公司，并将债权凭证（送货单、订单、对账单等）移交给翼达龙公司。翼达龙公司成为明唐公司的新债权人；2.望星公司将上述债权转让给翼达龙公司，翼达龙公司同意受让。明唐公司将上述债权支付给翼达龙公司后，望星公司与明唐公司的债权债务结清；3.望星公司必须将本转让协议及债权转让通知书通知债务人明唐公司；等等内容。第三人望星公司将债权转让通知书邮寄至明唐公司，邮件因被告明唐公司拒收退回。原告提供第三人望星公司与被告明唐公司之间的送货单、对账单打印件，证明第三人望星公司与被告明唐公司之间存在买卖合同关系。被告明唐公司质证认为，对送货单、对账单打印件的真实性、合法性、关联性均不确认，送货单上的收货单位、联系人、联系单位均不是被告，送货单上的收货人不是被告明唐公司的员工或客户，与被告明唐公司无关联。送货单上备注的明唐通讯是第三人望星公司自行备注的，属于第三人望星公司的单方行为；对账单打印件是第三人望星公司单方制作的统计表，并没有被告明唐公司的对账确认，不具有证明效力，并且，该对账单打印件注明的客户是汉龙投资香港有限公司，并非被告明唐公司。以上事实，有债权转让协议、债权转让通知书、送货单、对账单打印件、快递单、快递投递情况查询打印件，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，第三人望星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张第三人望星公司与被告明唐公司存在买卖合同关系，原告提交送货单、对账单打印件予以佐证。但是，送货单及对账单打印件均无被告的签字确认，无法认定第三人望星公司与被告明唐公司存在买卖合同关系，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。另，原告与第三人望星公司签订的债权转让通知书未有效送达至被告明唐公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告与第三人望星公司之间的债权转让，对被告明唐公司不发生效力。综上，原告诉请被告明唐公司支付货款388235.40元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市翼达龙通讯科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7124元，由原告东莞市翼达龙通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  肖利萍人民陪审员  莫满英二〇二〇年一月十二日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0191民初3455号原告：长春市润城装饰工程有限公司，法定代表人：李秀兰，住所地：长春市南关区。委托代理人：孙丹，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：王加彬，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吴羊宝，男，汉族，1979年2月22日生，住南关区。原告长春市润城装饰工程有限公司与被告吴羊宝合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告长春市润城装饰工程有限公司的委托代理人孙丹到庭参加诉讼，被告吴羊宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。长春市润城装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的装饰工程合作合同；2、请求判令被告返还原告款项55100.4元；3、请求判令被告以每天工程承包价的1%（1300元/天）的标准向原告支付违约金（自2019年8月28日至2019年9月24日，共计35100元）；4、请求判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、鉴定费。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签订《装饰工程合作合同》，合同约定因被告责任不能按期开工或中途停工影响工期，工期不顺延。工期延误，则每超过一天，按工程承包价的1%给乙方罚款。合同签订后，原告总计向被告支付10万元款项，2019年10月1日原、被告对施工工程量进行清算，清算结果为被告总计施工的工程款项为44899.6元。现原告与被告就案涉工程延期事宜协商未果，故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴羊宝未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月25日，原告长春市润城装饰工程有限公司与被告吴羊宝签订装饰装修施工合同一份，合同主要内容：甲方长春市润城装饰有限公司将自己承接的位于长春市二道区金钱路力旺康城二期大智慧教育的室内住宅装修工程项目交给乙方吴羊宝承做，工程承包形式为包工包料。合同总价款130000元。工期自2019年7月25日起至2019年8月28日止。违约责任：因乙方责任不能按期开工或中途停工影响工期，工期不顺延。工期延误，每超一天，按工程承包价的1%给予乙方罚款。合同签订后，原告于2019年7月24日通过微信转账给付被告5000元，被告收款后开始进行装修。截止到2019年9月12日，原告陆续向被告支付工程款100000元。原告并未按合同约定期限完成装修项目。双方在合同履行期间约定增加部分工程项目，2019年9月4日吴羊宝在增加项目明细表上签字确认收到增加项目款项12500元，2019年9月12日吴羊宝签字载明甲方尚欠增项工程款2500元。因委托方不同意继续施工，2019年10月1日原、被告双方对施工工程量进行清算，清算结果为被告总计施工的工程量款项为44899.6元。上述事实，有原告提供的施工合同、付款凭据、转账记录、收条、结算清单、增项明细表、施工现场照片等证据予以佐证。本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则，当事人应按约定履行自己的义务。原告长春市润城装饰工程有限公司与被告吴羊宝签订装饰工程合作合同后，即支付了首期工程款，至2019年9月12日共支付了100000元，可见原告长春市润城装饰工程有限公司履行了主要的合同义务，而被告吴羊宝未能在约定的期限内完工，违约责任在被告吴羊宝。根据润城装饰公司提供的由吴羊宝签字确认的已施工工程量清单，未施工部分款项应予退回。关于违约金，虽双方约定工期为2019年7月25日起至2019年8月28日止，但在2019年9月4日双方签订了增项明细表，并于2019年9月12日原告仍向被告转款，且庭审中原告陈述，具体停工时间为2019年9月5日。结合本案的合同履行情况及公平诚实原则，违约期限从2019年9月6日起算至2019年9月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长春市润城装饰工程有限公司与被告吴羊宝于2019年7月25日签订的装饰装修合同解除；二、被告吴羊宝于本判决生效之日起7日内退还原告长春市润城装饰工程有限公司装修款55100.4元；三、被告吴羊宝于本判决生效之日起7日支付原告长春市润城装饰工程有限公司违约金23400元；四、驳回原告长春市润城装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1028元，由被告吴羊宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二〇年一月十日书记员  刘琳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初131号原告：惠州市豪鹏科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：潘党育，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海天奕达电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱晓平，职务不详。惠州市豪鹏科技有限公司与上海天奕达电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。惠州市豪鹏科技有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。惠州市豪鹏科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠州市豪鹏科技有限公司撤回起诉。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年一月二十三日法官助理 姚 颖书 记 员 王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保114号 申请人：周长红，女，1975年5月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：高强，男，1976年2月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：巩淑敏，女，1979年12月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人周长红与被申请人高强、巩淑敏民间借贷纠纷一案中，申请人周长红于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高强、巩淑敏银行存款人民币21.7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人周长红以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经本院审查，于2020年1月20日作出（2020）鲁0321民初380号民事裁定，裁定冻结被申请人高强、巩淑敏的银行存款217000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2020年1月20日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被申请人高强、巩淑敏的银行存款217000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周涛 二〇二〇年一月二十日 法官助理刘强 书记员孟田
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执300号申请人：蒋雪，女，汉族，1992年7月14日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军，该公司董事长。申请人蒋雪与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十六日书记员 张芹梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终18号 上诉人（一审被告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。 法定代表人：黎直前。 被上诉人（一审原告）：王虹莲，女，1968年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司因与被上诉人王虹莲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初475号民事裁定，向本院提起上诉。 广州阿里巴巴文学信息技术有限公司上诉称：依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初475号民事裁定，将本案移送广州互联网法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖……”的规定，上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司注册地及服务器所在地均在广州，被上诉人王虹莲以上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司侵犯其作品网络信息传播权为由提起诉讼，依法应由广州地区人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案是基于互联网侵害著作权纠纷，也应当由广州互联网法院管辖。综上，恳请二审法院依法裁定将本案移送至广州互联网法院审理。 本院经审查认为，首先，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，王虹莲作为被侵权人，其住所地廊坊市可以认定为侵权结果发生地，因此廊坊市中级人民法院作为其住所地法院对本案具有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，王虹莲向廊坊市中级人民法院起诉具有法律依据。最后，即使广州阿里巴巴文学信息技术有限公司主张的广州市互联网法院同时对本案也具有管辖权，依据上述法律规定也不能排除廊坊市中级人民法院对本案的管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张守军 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 浩
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执165号申请执行人汪雪莲，女，1980年11月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人王琲，男，1981年7月26日出生，汉族，住当阳市。汪雪莲与王琲民间借贷纠纷一案，申请执行人汪雪莲依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2415号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王琲向申请执行人汪雪莲偿还借款230000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2854元，申请执行费3393元。本院于2020年1月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琲的银行存款236247元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十六日书记员  卢小娟
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执42号 申请执行人：马军辉，男,1976年5月24日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：祁战雷，男，1986年1月27日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行马军辉与祁战雷借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初1770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁战雷相关金融机构存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年一月十七日 法官助理  魏付军 书 记 员  张春生
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初337号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈坤林，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈坤林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈坤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈坤林归还原告截止2020年1月11日的本金37,987.14元、利息14,192.53元、逾期还款违约金12,638.13元，合计64,817.80元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金37,987.14元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈坤林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金37,987.14元、利息14,192.53元、逾期还款违约金12,638.13元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈坤林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金37,987.14元；二、被告陈坤林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息14,192.53元、逾期还款违约金12,638.13元；三、被告陈坤林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.45元，减半收取计710.22元，由被告陈坤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初46号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李博洋，男，汉族，1994年9月26日出生，户籍地黑龙江省大庆市，暂住本市闵行区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1324号起诉书指控被告人李博洋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月27日23时40分许，被告人李博洋酒后驾驶牌号为黑E8XXXX的小型汽车，行驶至上海市北翟路协和路西约30米处被民警查获。经鉴定，被告人李博洋案发时血液中乙醇含量为1.49mg/mL。公诉机关认为被告人李博洋具有坦白情节，建议判处被告人李博洋拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人李博洋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李博洋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李博洋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李博洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)李博洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年一月十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初212号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙芙晖，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙芙晖信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙芙晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙芙晖偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币205,837.78元(币种下同)、利息56,631.78元、逾期还款违约金23,988.35元，共计286,457.91元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，孙芙晖向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙芙晖发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，孙芙晖使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为205,837.78元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙芙晖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙芙晖的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙芙晖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币205,837.78元；二、被告孙芙晖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币56,631.78元、逾期还款违约金人民币23,988.35元；三、被告孙芙晖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,596.87元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,798.43元，由被告孙芙晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执196号之一申请执行人：冯宜利。被执行人：刘惠斌、黄金凤、刘孝英。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民再16号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘惠斌、黄金凤、刘孝英的存款、收入900000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初295号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许红军，男，1979年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告许红军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告许红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告许红军归还原告截止2020年1月11日的本金64,527.74元、利息8,553.55元、逾期还款违约金13,278.43元、分期付款手续费5,682.17元，合计92,041.89元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金64,527.74及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告许红军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金64,527.74元、利息8,553.55元、逾期还款违约金13,278.43元、分期付款手续费5,682.17元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许红军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金64,527.74元；二、被告许红军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息8,553.55元、分期付款手续费5,682.17元、逾期还款违约金13,278.43元；三、被告许红军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101.05元，减半收取计1,050.52元，由被告许红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执18号之四申请执行人:谢瑞。被执行人:孙守秀。本院在执行谢瑞与孙守秀机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙守秀银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙守秀在中国工商银行股份有限公司平邑银花路支行的存款3111.66元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月七日书记员  陈贵华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初292号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐艳苹，女，1980年3月19日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐艳苹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐艳苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐艳苹归还原告截止2019年10月14日的本金115,279.53元、利息26,996.24元、逾期还款违约金24,598.42元、分期付款手续费1,135.16元，合计168,009.35元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金115,279.53及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐艳苹未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金115,279.53元、利息26,996.24元、逾期还款违约金24,598.42元、分期付款手续费1,135.16元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐艳苹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金115,279.53元；二、被告徐艳苹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息26,996.24元、分期付款手续费1,135.16元、逾期还款违约金24,598.42元；三、被告徐艳苹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660.19元，减半收取计1,830.09元，由被告徐艳苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执107号申请执行人：兰州市西固区晨光管道配件建材经销部，经营场所兰州市西固区。经营者：刘某某，男，1988年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：武山兴发劳务有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县。法定代表人：李某某，该公司总经理。兰州市西固区晨光管道配件建材经销部申请执行武山兴发劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）甘0104民初1890号民事调解书已发生法律效力。确定：一、武山兴发劳务有限责任公司向兰州市西固区晨光管道配件建材经销部支付欠付货款人民币40000元整，其中于2019年8月31日前支付人民币20000元，于2019年9月30日前支付人民币20000元；二、前述款项，武山兴发劳务有限责任公司如有一期不能按时支付，兰州市西固区晨光管道配件建材经销部可就剩余全部未付款项申请强制执行；三、减半收取的案件受理费724元，由武山兴发劳务有限责任公司负担，于2019年8月31日前履行。因义务人武山兴发劳务有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区晨光管道配件建材经销部于2020年1月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武山兴发劳务有限责任公司在金融机构的存款41235（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入41235元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月二十五日书记员  王金龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初101号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王健，男，1984年12月13日出生，彝族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王健偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币110,287.65元(币种下同)、利息20,886.03元、逾期还款违约金20,517.33元、分期付款手续费764.55元，并承担以本金110,287.65元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为110,287.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王健未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王健未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，浦发银行信用卡中心因被告王健的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王健用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王健办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告王健欠付浦发银行信用卡中心本金110,287.65元、利息20,886.03元、逾期还款违约金20,517.33元、分期付款手续费764.55元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王健催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王健向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王健在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王健归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币110,287.65元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币20,886.03元、逾期还款违约金人民币20,517.33元、分期付款手续费人民币764.55元；三、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币110,287.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,349.11元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,674.56元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢53号蒋立璞、大正船舶重工有限公司：申请执行人蒋立璞与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第627号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资7100元、立案执行案号（2020）辽0212执恢53号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第627号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审64号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人张立，男，汉族，1968年12月29日出生，住址黑龙江省宾县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月3日向本院申请强制执行其于2019年6月3日作出的深交罚决第ZD010717号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张立（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010717号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月十一日 书记员 范颖（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执保17号申请人：张履学，女，1961年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被申请人：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县盐井镇水井街147号。法定代表人：杨孝模。担保人：余虎，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。担保人：张履琼，女，1964年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。担保人：赖歆，女，1960年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。担保人：吴大军，男，1951年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理申请人张履学与被申请人杨孝模、盐津中城燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值25,000,000.00元的财产予以保全，担保人余虎、张履琼、赖歆、吴大军自愿以其名下房产提供担保。2020年1月9日本院出具（2019）川0302民初2325号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人盐津中城燃气有限公司银行账户内存款25,000,000.00元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人杨孝模持有的盐津中城燃气有限公司51%股权予以冻结，冻结期限为一年。冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等；三、对被申请人盐津中城燃气有限公司在云南省城乡建设投资有限公司盐津县棚户区改造分公司的应收账款25,000,000.00元予以冻结，冻结期限为一年；四、对被申请人杨孝模在自贡农村商业银行股份有限公司100,000.00元的股金予以冻结，冻结期限为一年；五、对担保人余虎、张履琼共有的、位于自贡市房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人余虎、张履琼使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；六、对担保人赖歆所有的、位于自贡市汇东新区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人赖歆使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；七、对担保人吴大军所有的、位于自贡市大安区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人吴大军使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇二〇年一月十六日书记员 廖仕莉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1063号申请执行人永嘉县农丰民融资金服务部，住所地温州市永嘉县瓯北街道江北大街201号，组织机构代码:145396122。法定代表人杨大兴。被执行人陈小兰，女，1948年9月7日出生，住永嘉县。被执行人林秀松，男，1946年8月3日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县农丰民融资金服务部与被执行人陈小兰、林秀松借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）永民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县农丰民融资金服务部向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为借款本金150000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人陈小兰、林秀松发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈小兰、林秀松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小兰、林秀松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小兰、林秀松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林秀松名下有坐落于永嘉县××街道××村的房屋【产权证明号：00019014】，上述房屋本院已登记查封，但无土地使用权证，属两证不全。除此之外，未发现被执行人陈小兰、林秀松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈小兰、林秀松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小兰、林秀松作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈小兰、林秀松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人永嘉县农丰民融资金服务部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林秀松名下房屋本院已登记查封，但无土地使用权证，属两证不全，本院无法处置。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢1063号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇二〇年一月二十日书记员  翁建设
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2647号原告：黎启富，男，1963年8月23日生，汉族，农民，住四川省泸县，现住云南省建水县。被告：陈绍松，男，1963年8月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告黎启富诉被告陈绍松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，因被告陈绍松下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎启富到庭参加诉讼，被告陈绍松经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告黎启富向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告及时偿还原告借款6000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款15000元。事实和理由：我与被告陈绍松系在一起打工认识，2017年12月11日，被告陈绍松向我借款6000元，书写了一张欠条给我，约定借款期限一个月。但被告不遵守承诺，超期后一直不还，经我多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告称实际借款本金为6500元，其中的500元是出具借条之前借的，被告出具借条时口头答应每月支付原告400元利息，在起诉后被告同意总共偿还原告15000元，故要求被告偿还欠款15000元。被告陈绍松未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告陈绍松未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告黎启富与被告陈绍松曾是同事关系，2017年12月11日，被告陈绍松向原告借款6000元，并向原告出具《借条》一份，承诺借款期限一个月。因被告借款后至今未还款，故原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告陈绍松向原告借款6000元，并向原告出具《借条》一份，承诺借款期限一个月。该借条载明的内容是当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的借款合同合法有效，但被告借款后至今未还，其行为已构成违约，依法应偿还原告借款6000元。对原告提出的借款本金是6500元、被告出具借条时口头答应每月支付原告400元利息，要求被告陈绍松偿还15000元的诉请，因未提供相关证据，故本院不予支持。被告陈绍松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈绍松于判决生效后3日内偿还原告黎启富借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈绍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  黄耀平人民陪审员  张炳发二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨 露
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4297号原告余汉桥，男，1963年3月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告彭友金，男，1958年5月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人彭贝，系被告女儿，特别授权。委托代理人王寅，系被告女婿，一般授权。原告余汉桥诉被告彭友金民间借贷纠纷一案，本院立案于2019年7月17日立案受理后，由审判员李晓华独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成了由李晓华担任审判长，人民陪审员王野、周坤的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余汉桥、被告彭友金的共同委托代理人彭贝、王寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余汉桥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审理后认定事实如下：原告余汉桥常年从事粮油生意，因生意往来与被告彭友金相识多年。2018年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款70000元。原告以现金形式付款后，被告于当日向原告出具借条一张，确认借款事实。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元的事实，有原告提交的借条为证。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当履行清偿义务。在庭审过程中，被告辩称借款事实不成立，在原告胁迫下，被告出具了案涉欠条，且原告资金来源的缺少合法性，被告自2015年因打牌向原告借款，至今已还款100000元之上，故原告应向被告归还其不当得利80000元整。以上意见，被告并未提交相应证据予以证实亦未取得原告认可，无法律和事实依据，本院不予采纳。故对原告主张被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告彭友金辩称的出借人余辉并非原告余汉桥的意见，原告提交了由武汉市黄陂区武湖农场肖咀社区居民委员会和武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所均出具的证明，证实出借人余辉和原告余汉桥属同一人。经本院向武汉市黄陂区武湖农场肖咀社区居民委员会核实，原告余汉桥属于该社区登记居民，出借人余辉和原告余汉桥属同一人，故对被告彭友金的辩称意见，本院不予采纳。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭友金于判决生效之日起十日内偿还原告余汉桥借款本金70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告彭友金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王 野人民陪审员  周 坤二〇二〇年一月十六日书 记 员  付文强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初324号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾秋清，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曾秋清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曾秋清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾秋清归还原告截止2020年1月11日的本金12,818.83元、利息1,896.88元、逾期还款违约金1,554.24元、分期付款手续费140.93元，合计16,410.88元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金12,818.83及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曾秋清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金12,818.83元、利息1,896.88元、逾期还款违约金1,554.24元、分期付款手续费140.93元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾秋清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金12,818.83元；二、被告曾秋清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息1,896.88元、分期付款手续费140.93元、逾期还款违约金1,554.24元；三、被告曾秋清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.27元，减半收取计105.14元，由被告曾秋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执114号 申请执行耿玉元罚金一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年1月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初359号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：迟治国，男，1978年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告迟治国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告迟治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告迟治国归还原告截止2019年9月5日的本金20,995.61元、利息2,573.73元、逾期还款违约金3,022.28元、分期付款手续费78.61元，合计26,670.23元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金20,995.61及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告迟治国未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金20,995.61元、利息2,573.73元、逾期还款违约金3,022.28元、分期付款手续费78.61元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告迟治国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金20,995.61元；二、被告迟治国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息2,573.73元、分期付款手续费78.61元、逾期还款违约金3,022.28元；三、被告迟治国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.76元，减半收取计233.38元，由被告迟治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初476号原告：梁海峰，男，1971年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋、张静坤，山东明公律师事务所律师。原告梁海峰与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海峰的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告二棉厂自1987年12月至2018年6月28日存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1987年12月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。2001年2月，被告安排原告回家待岗。期间被告一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年12月4日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告二棉厂辩称，管理人自接收企业以来没有收到原告的任何档案信息，原被告之间不存在劳动关系。原被告之间没有劳动关系，原告起诉已经过仲裁时效。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证一份；2、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、劳动保险手册、会员证各一份；3、社保处出具的证明和工作牌各一份；4、企业登记信息。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：证明由社保部门出具，且加盖了山东省枣庄市社会劳动保险事业处的相关印章，本院对其真实性予以采信。劳动保险手册及社保处出具的证明，可以证明原告自1987年12月在被告二棉厂工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1987年12月在被告二棉厂工作，原告自2001年2月一直待岗未上班。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1987年12月至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月14日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1987年12月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。现被告二棉公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1987年12月至2018年6月28日期间存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：原告梁海峰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张慧二〇二〇年一月十八日书记员  马壮
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初11943号原告：陈海忠，男，1964年11月1日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李屹，系辽宁天润律师事务所律师。被告：张光辉，男，1963年4月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。（未到庭）被告：崔素坤，女，1963年10月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告陈海忠与被告张光辉、崔素坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，由本院审判员张宇红担任审判长，与人民陪审员黄雪媛、何悦依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海忠委托诉讼代理人李屹、被告崔素坤到庭参加诉讼。被告张光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及借款利息按照月息1.5％计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费2500元、保全费1020元、保全担保费500元、公告费400等全部由二被告承担。事实和理由：原告与案外人张铁纯系邻居，被告张光辉与案外人张铁纯为叔侄关系，经案外人介绍，2013年5月29日原告借给被告人民币10万元，同日，被告出具10万元借据一张，约定借款利息为每月1500元，未约定借款期限。被告张光辉在收到借款后的次月至2014年6月间，按照每月1500元向案外人张铁纯银行账户支付借款10万元的利息。从2014年7月至今，被告对借款本金和利息均未给付。原告多次向被告索要借款未果，后来被告承诺用以房抵债的方式还款也没有实际履行。二被告为夫妻关系，被告二为家庭主妇，没有独立经济收入来源，被告一借款用于生意及家庭生活支出使用，据此原告认为此借款应为夫妻共同债务，有共同偿还的义务。综上，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，支持原告的诉讼请求。被告张光辉未提交书面答辩状。被告崔素坤辩称：不同意偿还借款，被告张光辉的借款我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据一，借据1份，用以证明2013年5月29日，被告张光辉向原告陈海忠借款10万元。证据二，张铁纯的银行对账单1份，用以证明2013年6月27日至2014年6月被告张光辉向原告邻居张铁纯的银行卡汇入利息每月1500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张光辉于2013年5月29日向原告出具欠条一份,载明“张光辉向陈海忠借款100000元”，双方没有约定借款期限和借款利息。2013年6月起被告张光辉向原告支付过一年的利息。后原告向被告主张借款本息未果,故形成本次诉讼。本院认为,被告张光辉向原告出具借条，双方形成借贷法律关系，不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定，出借人可以随时要求借款人给付借款。故原告要求被告张光辉给付10万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。借贷双方没有约定利息的，人民法院不应予以支持。故原告要求按照月息1.5％计算给付利息的请求本院不予支持。原告要求给付保全担保费用，双方没有明确约定，本院不予支持。被告崔素坤未在借条中签字，原告未能提供证明被告张光辉借款用于家庭共同生活，原告要求被告崔素坤承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告张光辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈海忠借款本金10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,原告陈海忠承担200元，被告张光辉承担2300元；保全费1020元，公告费400元由被告张光辉承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并交纳上诉案件受理费2500元,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宇红人民陪审员  金 丽人民陪审员  黄雪媛二〇一九年十一月五日书 记 员  王 璐本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初188号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱世锋，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告钱世锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钱世锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱世锋偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币24,737.15元(币种下同)、利息4,579.08元、逾期还款违约金7,428.96元，并承担以本金24,737.15元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年5月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为24,737.15元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱世锋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告钱世锋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，浦发银行信用卡中心因被告钱世锋的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告钱世锋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告钱世锋欠付浦发银行信用卡中心本金24,737.15元、利息4,579.08元、逾期还款违约金7,428.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告钱世锋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告钱世锋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告钱世锋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告钱世锋归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告钱世锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱世锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币24,737.15元；二、被告钱世锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币4,579.08元、逾期还款违约金人民币7,428.96元；三、被告钱世锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币24,737.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币718.63元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币359.32元，由被告钱世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初376号 原告贵定县金南街道办事处胜利村巫仰坝第一村民小组。 负责人暨诉讼代表人唐帮贵，男，汉族，1959年12月26日生，住贵定县，该组组长。 诉讼代表人陈发才，男，汉族，1961年3月26日生，住贵定县，村民。 被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南街道汇东大楼。 法定代表人张丽芳，该县政府县长。 第三人贵定县定南乡林场。 负责人罗元刚，该林场场长。 第三人贵定县金南街道办事处胜利村村民委员会。 负责人祝甫，该村委会主任。 第三人贵定县金南街道办事处胜利村巫仰坝第二村民小组。 原告贵定县金南街道办事处胜利村巫仰坝第一村民小组（以下简称“巫仰坝一组”）诉被告贵定人民政府及第三人贵定县定南乡林场、贵定县金南街道办事处胜利村村民委员会、贵定县金南街道办事处胜利村巫仰坝第二村民小组要求履行土地权属确权法定职责一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告巫仰坝一组诉称，2016年6月其与第三人之间关于乐芒水库大坝枢纽区林权纠纷，被告作出贵府行决字〔2017〕3号《行政处理决定书》，后向黔南州人民政府申请行政复议请求撤销该决定书。黔南州人民政府于2017年7月3日作出黔南府行复决字〔2017〕45号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的贵府行决字〔2017〕3号《关于乐芒水库大坝枢纽区林权纠纷行政处理决定书》并责令被告于该行政复议决定书生效后的法定期限内重新作出具体行政行为，但至今被告未作出任何处理决定。综上，原告认为被告贵定县人民政府未依法履行法定职责的行为已侵害了其合法权益。特提起本案诉讼，请求判决被告履行法定职责，就原告与第三人之间的林权纠纷作出具体行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案行政诉讼，应符合行政诉讼法规定的起诉条件即应当属于人民法院受案范围。本案原告起诉要求被告履行法定职责，实质系对贵定县人民政府未按照黔南州人民政府作出的黔南府行复决字〔2017〕45号行政复议决定履行重新作出具体行政行为不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条：“被申请人在规定期限内未按照行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的，依照行政复议法第三十七条的规定追究法律责任。”之规定，对于不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为，法律已规定了申请人的救济渠道以及行政机关之间的监督制约机制。原告认为被告贵定县人民政府不履行行政复议决定，应按照上述法律规定的途径处理。故，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵定县金南街道办事处胜利村巫仰坝第一村民小组的起诉。 案件受理费50元，退还原告贵定县金南街道办事处胜利村巫仰坝第一村民小组。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，则本裁定即发生法律效力。 审判长 马 丹 审判员 刘玉冰 审判员 金长虹 二〇一九年七月十八日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初365号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔国静，男，1980年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告崔国静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告崔国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告崔国静归还原告截止2019年9月5日的本金19,796.76元、利息5,795.36元、逾期还款违约金6,209.67元，合计31,801.79元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金19,796.76元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告崔国静未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5n日，被告欠付浦发信用卡中心本金19,796.76元、利息5,795.36元、逾期还款违约金6,209.67元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔国静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金19,796.76元；二、被告崔国静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息5,795.36元、逾期还款违约金6,209.67元；三、被告崔国静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.04元，减半收取计297.52元，由被告崔国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）川0302执保7号华创证券有限责任公司绵竹飞凫路证券营业部：本院在审理申请人付金龙与被申请人王志荣股权转让纠纷一案中作出的（2019）川0302民初2835号之二民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人王志荣在贵公司开设的资金账户（客户姓名：王志荣，资金账号：，身份证号：）内资金在10,000,000.00元范围内予以冻结，冻结期限为一年。附：（2019）川0302民初2835号之二民事裁定书一份。二〇二〇年一月七日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执18号之五申请执行人:谢瑞。被执行人:孙守秀。本院在执行谢瑞与孙守秀机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙守秀银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙守秀在山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行的存款1501.04元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月七日书记员  陈贵华