江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初229号 原告：黄某某，男，1958年1月24日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区。 委托代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：程某某，男，1973年3月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告黄某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原告原为工地监理，被告为工地的承包方。2014年11月被告因工地资金周转需要找到原告借款，原告出于对朋友的信任于2014年11月16日和24日以现金支付方式分两次出借给被告40,000元，被告向原告出具了相应的借条，且双方没有约定具体的还款期限。原告多次找到被告催要此笔借款，但被告以各种理由逃避拒不还款，故向法院提起诉讼。 被告程某某辩称，2014年11月向原告借过40000元属实，但该款在2017或2018年间就已还清给原告，还款时曾向原告要求收回借条，但当时原告说没将借条带身上。还款地点是在新建区长堎镇心怡酒店红绿灯旁边，在其车上以现金还给被告的，是其同妻子一起将还款送给被告的。原告以该已归还的借条作为证据起诉被告，是因为其在承包大塘某工程时，原告是该工程的监理，懂水电施工，其叫原告帮放了三天的线，当时没有约定多少钱，但其说过不会亏待原告，类似这种工作一般都是500元一天。因原告要求按正规工程结算劳务，双方产生争议，其一直同意与原告坐下来谈的。如原告坚持说2014年11月的40000元借款没有还，因其暂时无法提供还款证据也没有办法，只要原告同意到的太公潭寺庙发誓说被告未归还40000元借款，被告则立即再归还40000元。 原告黄某某围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2张，用以证明被告于2014年11月16日向原告借款20,000元，于2014年11月24日再次向原告借款20,000元，共计借款40,000元的事实； 被告程某某对两份借条的合法性、真实性没有异议，借款时是原告的儿子在银行去取的现金，但该借款其已还给了原告。 被告程某某为反驳原告的诉请，向本院提交了与被告于2019年10月23日手机通话录音1份，用以证明原告曾于2019年5月7日突然通过微信发送了1张其于2014年11月16日向原告出具的20,000元的借条，其当时怀疑原告有重复讨钱的意思，就打电话给原告，原告在通话中一直不敢正面表态被告未归还该20000元的事实。 原告的代理人质证认为，1.对两段录音真实性无异议，但这两段录音都不完整；2.因为被告提供的录音材料时间较长，内容冗长，应当提供相应的文字版本，确认其所要证明的内容，而不是将录音径直播放；3.此两段录音均是被告处于主导地位，在录音中被告多次采用威胁、辱骂等言语侵害了原告方的合法权益，并且语言激动，其内容不符合录音取证的相关规定，不具有合法性；4.既然被告在答辩中称其在2018年还款40,000元给原告，但所举证的录音为2019年5月7日一直讲的是20,000元，前后矛盾；5.此份录音根本不能证明原告收到被告还款，就算双方存在录音中20,000元的纠纷，但也与本案无关。故此，对该录音合法性关联性均提出异议。这份录音能够证明原告一直在向被告催要40,000元借款的事实。原告本人称这份录音是其跟被告讲的其他事情。 庭审时本院查看了双方关于借款是否归还的微信聊天记录，并通过原告的手机将该微信聊天截图发至被告手机，被告手机相应信息立马激活，显示内容与双方的争议内容一致。故本院认为原、被告提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，均可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是新建区的老乡。原告是水电站员工，在某监理公司兼任监理师，被告经常承揽工程项目，双方在工作过程中成为朋友关系。2014年，被告程某某承揽了乐化镇新石小学的工程，原告所在的监理公司派原告对该工程进行监理。2014年11月被告因工地需要资金周转，提出向原告借款，原告出于对老乡和朋友的信任，于2014年11月16日借给被告20000元，于同月24日借给被告20000元，借款都是以现金方式交给被告，其中有一笔是原告的儿子在银行去取的现金。被告收到借款后分别向原告出具了相应的借条，双方未约定借款利息，也未约定具体还款期限。 因原告还懂水电施工，被告的工地刚好需要水电施工，便提出叫原告帮做水电施工，并表示不会亏待原告，原告帮被告完成工地的水电施工后，被告一直未主动给付报酬。原告平时不抽烟，但有时会收受一些香烟，被告建议原告卖给其用于接待，原告表示可以，但被告消费了原告提供的香烟后也未主动付款给原告。2017年期间，被告的资金有所宽裕，便将上述借款归还给了原告，原告收到借款后未将上述借条还给被告，被告也没有要求原告出具收条。原告觉得被告不主动支付原告的劳务报酬和香烟货款，还款时也不付一点利息，心里很不舒服，但碍于其是该工程监理应回避这些利益的原因，一直隐忍、不便催讨。2019年5月，原告所在监理公司因其他原因解除了与原告的劳动关系，原告便再也没有顾虑，便要求被告在5月底前支付劳务报酬和香烟货款，被告表示原告为其做了3天的水电安装劳务，当时虽没有约定多少钱，但说过不会亏待原告，会按市场行情每天500元给付，但要等年底才有钱付。原告不同意按天结算，而应按水电安装工程结算相应劳务，也不同意到年底支付。两种结算方式金额出入相差很大，被告认为原告很贪心，原告认为被告不厚道，双方便未能达成一致协议。 因原告为被告提供水电劳务是口头约定没有签订合同的，原告觉得很被动，便找到了2014年的借条，于2019年5月7日将被告于2014年11月16日出具的20,000元借条通过微信发给了被告。被告收到微信后，怀疑原告是想以该借条威胁其按原告的要求结算水电安装劳务，便就打电话给原告说“发这个微信是啥意思”。原告回答说“叫你把该给我的钱付给我，不要老扯皮”。被告打电话质问原告“这20,000元借款是否还要我再还一次”。原告回答说“我做事的钱你给了我吗，从联合水库到新石小学，你给我一分工钱吗，借钱你给了利息吗，烟钱你给了我吗，加起来止20,000元吗”。原告也觉得这样做不地道，对该20,000元借款的事一直不作正面答复，只是指责被告不厚道，借钱不付利息，做事不给报酬，收烟不给钱，平时为人很差等。通话中被告多次质问原告“这20,000元借款还了没还给你”，原告都想法转移话题，被告多次要求原告发誓，原告责怪被告不主动给工钱、烟钱还逼人发誓。被告对本次通话进行了录音。 2019年5月9日，原告再次发微信给被告说“请把我的辛苦劳务工钱在5月底给我吧，如果这个月底不清算的话，那就要到法庭个有二张借钱单了，那个时候你心里更难受了，请你尊重自己，拜拜！”被告回信说“老黄你不要发这样的信息给我。你认为拿着我还了给你钱的借条就可以再敲诈我一必（笔），就不要来信息，你很清楚我的脾气，烟钱是给多少就给多少，想要工钱当面来说，你做了几天你我心里都有数，你也别说5月底不5月底，理赔钱下来谁的钱都会还。我没有那么不要脸。钱下来了谁都知道，谁信不信我没有必要对每个人解释那么多。你不要说我不自重，你起这种心思自己才要自重，玩火自焚，伸手接钱鬼也怕，何望你是人”。 到了年底即5月31日，原告认为最后付款期限已到，便再次催被告说“我已等你到时间了，没有得到我的血汗钱了，我知道你是拿谁也不放在眼里的人，请你换个思路，别人欠你的你会这么好的态度吗？那早就把钱要到手了。我还是想让你想一想，再等你一段时间吧，6月15号前能把我应该得到的钱得到吧！如果这个时间内不能拿到钱的话那就只有采用法律来保护自己了，到那个时候的费用就法庭书送（诉讼）费、律师费、还有四万块钱的利息这些将有一万多块钱要算进去的，要归你头上的了。希望你想清楚早点把我的钱给我，实在没有办法，打电话给你，你推词（迟）或不接电话，上门要也不给，实在是没有办法的办法只有采取此策。我还是希望不去法庭见面的，拜托你。”被告于6月10日下午回信给原告说“黄公你不伤害我我也不会伤害你，前几天小孩高（考）我没时间搭理你。上次回复得已经很清楚。目前没钱，要到元旦钱才出来，到时候你自己来算。不要老和我说些没用的，不把别人放在眼里的是你自己。没想到这么贪，敲诈勒索到我头上。还了钱的借条你还想要第二次，真服你老黄。你就不怕我拿着稻草、公鸡去大公坛杀血朝拜大公嘎，让他老人家开法眼看着你全家吗。还有你愿等就等，不愿等你想怎么搞就怎么搞。是你的会给你，不是你的你想要也不到，我会坐在水电站当你同事面算。多说无（意）义，你自己掂量着吧”。原告于第二日上午回信给被告说“哈哈哈，你伤害你、敲诈你，拿稻草什么公鸡到大公坛这些行为只有适合你这种人。难道你拿去的烟，起早贪黑让你使唤，从联合水库到新石小学干活的血汗钱，借钱这些不是钱也没有利息的了。我给人家干活月工资八千到一万元，日工资新建区县城是五百，外出南昌县永修县（行程一小时左右路程）的八百，其它地方出去一趟一千元都不用5个小时的时间。现在借债欠钱的是上帝，要债的是罪过哟，我没有得了不认账的，这两张你写的条作为要债工具，难道是敲诈吗？是无情吗？”。接着原告就将上述两张借条发给被告看。 2019年10月23日，被告再次打电话责骂原告，原告数落被告不给工钱，并细数提供的具体劳务。原告在电话中要求被告星期五（2019年10月25日）到水电站结算，原告也表示同意。被告对本次通话录了音。2019年10月25日，双方按约定到水电站，并叫了双方认识的人到场，被告要求原告先承认上述借款已归还再对劳务报酬进行结算，原告要求被告先对水电劳务报酬进行结算再说，双方各持己见，最终不欢而散。期间被告又试图录音，但因技术操作原因，未能录制成功。 原告见被告不肯就范，又不甘心让被告随便给付一点劳务报酬，故持被告以前出具的两份借条，向本院对被告提起民间借贷诉讼。 本院认为，被告认可确于2014年11月16日和24日分别向原告借款20,000元，但该款也确已归还给了被告，只是借条未收回，故该案的争议焦点为关于该借款是否已归还。经本院审理查明，原告于2019年5月7日将被告于2014年11月16日出具的20,000元借条通过微信发给被告后，被告立即在微信中质问被告该20,000元借款是否已归还，而原告对该问题一直避而不谈，只是反问“我做事的钱你给了我吗，从联合水库到新石小学，你给我一分工钱吗，借钱你给了利息吗，烟钱你给了我吗，加起来止20,000元吗”？随后被告打电话质问原告“这20,000元借款还了没还给你”，原告都想法转移话题，被告多次要求原告发誓，原告便责怪被告不主动给工钱、烟钱还逼人发誓。2019年5月9日，原告再次发微信给被告说“请把我的辛苦劳务工钱在5月底给我吧，如果这个月底不清算的话，那就要到法庭个有二张借钱单了”。被告于6月10日回信指责原告“敲诈勒索”。原告回信说“难道你拿去的烟，起早贪黑让你使唤，从联合水库到新石小学干活的血汗钱，借钱这些不是钱也没有利息的了。……我没有得了不认账的，这两张你写的条作为要债工具，难道是敲诈吗”？根据双方的微信聊天和手机通话内容，可以确定被告的上述借款确已归还，只是双方另有劳务报酬、香烟货款及上述借款利息的纠纷，原告于2019年5月7日发一张20,000元的借条给被告，并表示工钱、利息、烟钱加起来不止20,000元，但一直回避对该借条记载的20,000元借款是否归还的问题。在被告咄咄逼人的质问下，原告称是以被告出具的借条作为要债工具，接着又一直说劳务报酬的事，说明该债务的内容不是双方的借贷，而是原告所称“劳务报酬、香烟货款及上述借款利息”。因此本院认为被告的上述借款确已归还无疑，原告的民间借贷诉请没有事实依据，本院不予支持；本院征询原告是否愿意就双方劳务报酬等纠纷进行调解，原告明确拒绝，最后陈述时还坚称被告既没有归还借款，也没有支付劳务报酬，故本院对双方的劳务纠纷不予处理，双方可另行协商或诉讼处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇二〇年一月十七日 书记员  罗瑶萍 附：本判决所引用法律条文 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。