黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1879号原告：聂士富，男，1970年12月2日出生，汉族，现住桦南县，农民。被告：张伟，男，1978年1月24日出生，汉族，现住桦南县。原告聂士富与被告张伟国有土地使用权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）黑0822民初349号民事判决书，判决：一、被告张伟对原告聂士富停止侵权，于本判决生效后五日内，将其非法占用经营的国有旱田地0.608公顷的承包经营权返还聂士富；二、由被告赔偿原告自2013年起至2018年的经济损失12768元（3500元/公顷×0.608公顷×6年）。宣判后，被告张伟对判决不服，提起上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理后认为原审事实不清，于2019年6月28日以（2019）黑08民终747号民事裁定书裁定：一、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初349号民事判决；二、本案发回桦南县人民法院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂士富，被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂士富的诉讼请求：一、依法判决被告停止侵权，返还非法耕种原告承包的土地0.82垧；二、依法判决被告赔偿耕种原告土地期间的承包费36080元整（按每垧土地5500元承包费计算，从2011年至2018年）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月20日，原告在佳木斯市铁路局铁路服务站承包了15.6公顷旱田，承包期限为30年，承包期至2041年5月21日止，承包土地位置：地号1-32-300（有附图），合计承包费为75万元，以上有土地承包合同书为证。被告于2011年5月24日承包了原告0.82垧土地，2011年至今被告一直耕种原告的土地0.82垧，既未向原告缴纳承包费，也没有返还侵占原告承包的土地，原告多次找被告索要承包费，及要求被告返还自己承包的土地，被告总以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院，恳请人民法院详查所述，维护原告的合法权益。被告辩称：原告的陈述我不认可，我耕种的土地不是原告的。我耕种的土地是0.63垧，不是0.82垧，我知道也承认原告承包15.6垧土地，但是我的0.63垧不在原告的15.6垧之内，原告告我是土地承包合同纠纷案，我没有和原告签订什么合同。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、聂士富居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。被告质证没有异议。2、桦南国用（2011）第00052号国有土地使用证、宗地图、2011年2月20日发包方桦南铁路企业服务站与聂士富签订的土地承包合同书、2011年5月20日收据各一份，证明案涉土地系国有，使用权人为佳木斯车务段桦南铁路企业服务站，承包人是聂士富，承包期限自2011年5月20日开始，至2041年5月20日止，计30年，承包费原告已缴纳，享有国有土地承包经营权。被告质证认为，国有土地使用证是真实的，承包合同书是真实的，收据是真实的，宗地图我看不明白，也不知道是哪年拍的。原告的土地使用证到2014年已经过期了，我耕种的土地是我岳父留给我的，原先是场院，这是我岳父和我说的。2011年原告承包土地时我把1.6垧地已经给他了，签过承诺书。3、桦南县××隆胜村村民委员会2019年1月16日出具的证明一份，证明诉争土地与隆胜村土地毗邻，应依此标准作为被告对原告的赔偿的依据。被告质证认为，我在原一审当中没有异议，但是我不在那承包地，我也不知道多少钱。4、2019年4月8日范某出具的证明一份，证明2011年5月19日，张伟将耕种聂士富承包的铁路土地退还大块地，现耕种的小块地由其无偿耕种两年（2011年至2012年），聂士富补偿给张伟大块地投资10000元。被告质证认为，10000元我承认，但是门口地，是我家的地，我有与范某在2019年4月17日通话录音，证明我把铁路的地给原告了，第二块地是我家的，和原告没有关系。5、证人张某出庭证实，佳木斯铁路青年厂承包给我村农民聂士富的土地15.6垧，我是中间人，在履行期间，张伟抢种不足1垧，应是0.82垧，聂士富自2011年承包，至今没有耕种，都由张伟耕种经营，土地走向是东西垄，位置在我隆胜村集体畜牧场南侧，南靠八虎力河，西靠农田道，东靠聂士富承包的铁路地，北是畜牧场。聂士富所承包的国有土地，每年要向桦南县国土资源局交纳0.30元每平方米的国有土地使用税金。被告质证认为，我种的地和原告没有关系，我签过承诺书，我种的地是我岳父留给我的宅基地。6、证人陈某出庭证实，张伟耕种的土地是聂士富的，张伟耕种了6、7年。争议土地原来是我承包的，2011年届满后，铁路收回包给了聂士富。张伟确实耕种了，聂士富如何承包的我不知道，四至记不清了。这15.6垧土地原告是我承包的，我承包后对外进行了转包，其数人中就有张伟的岳父，张伟帮其岳父耕种，向我交纳承包费，数目我记不清了，1条地约1垧左右。我的承包合同终止以后，这地就包给了聂士富。被告质证认为，我认为陈某与原告他们有利益关系，他才出庭作证。7、证人尹某出庭证实，我承包聂士富的土地，西边地邻是老李头和他儿子，他们的西边就是张伟耕种的土地。聂士富跟我说张伟耕种的土地是他承包的。被告质证认为，我与原告没有承包合同关系，为什么说地是他的。8、证人王某出庭证实，在2011年5月，聂士富承包铁路青年场土地，大约15垧多地，那时有张伟在耕种，我和范某与张伟熟悉，聂士富找到我，让我俩与张伟协商，经多次协商达成协议，张伟共耕种两块地，其中一大块是南北垄，因他已经开始耕种，因此聂士富补偿其10000元投资，东西垄的小块地允许他白种两年，然后将土地交回聂士富经营，在政府机关小区张伟家楼下签了承诺，当时就给了10000元补偿。被告质证认为，我承认他给我10000元，我也签了承诺书，但是东西垄的小块地当时没说。被告提供如下证据：2019年4月17日张伟和范某的通话录音，证明铁路地已经给原告了，现在争议的地块和原告没有关系。原告质证认为，在录音中范某已承认是两块地，第二块地也是在原审法官亲自到地去量的在15.6垧内，国家有规定土地性质有两种，一是国有，二是集体所有，不允许个人所有。本院审查认为，对于原、被告提供的证据，对方无异议的，本院依法予以确认。对于原告提供的证据2，桦南国用（2011）第00052号国有土地使用证，能够证明佳木斯车务段桦南铁路企业服务站于2011年4月22日以租赁的方式取得了位于桦南县××隆胜村，地号为1-32300，面积为208000㎡的国有土地使用权，该使用权的终止日期为2014年4月13日。对于2011年5月20日佳木斯车务段桦南铁路企业服务站与聂士富签订的土地承包合同，能够证明佳木斯车务段桦南铁路企业服务站将地号为1-32-300范围内的15.6公顷土地承包给了聂士富，承包期为30年的事实。对于证人张某、陈某、尹某、范某、王某的证言及范某的通话录音，因不能准确地反映出15.6公顷旱田的地块位置及面积，依法不予认定。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实如下：2011年4月22日，佳木斯车务段桦南铁路企业服务站取得了坐落在桦南县××隆胜村，地号1-32-300的208000㎡国有土地使用权证。《国有土地使用证》标明“使用权类型”为租赁，“终止日期”为2014年4月13日。2011年5月20日，佳木斯车务段桦南铁路企业服务站与原告聂士富签订了土地承包合同书，双方约定桦南铁路企业服务站将位于隆胜村北侧国有农用地15.6公顷（旱田）承包给聂士富，承包期限为30年，承包期至2041年5月21日止，合计承包费为75万元。2011年5月19日，张伟在范某、王某的见证下，将之前耕种的国有土地使用证范围内的一块1.6公顷的土地退还给了聂士富，聂士富补给了张伟10000元。张伟之前一直耕种其岳父房前的一块土地。聂士富主张张伟岳父房前的0.82垧土地也是其获得承包权的土地，要求张伟停止侵权，返还非法耕种原告承包的土地0.82垧，并依法赔偿耕种原告土地期间的承包费36080元，承担本案的全部诉讼费用诉讼来院。本院认为，从原告聂士富提供的其与佳木斯车务段桦南铁路企业服务站的《土地承包合同书》及《国有土地使用证》看，其承包的是《国有土地使用证》记载的20.8公顷中的15.6公顷旱田。合同中没有载明15.6公顷旱田的具体地块及面积。因此不能证明原告诉称的被告张伟耕种的0.82公顷土地在15.6公顷的范围之内。佳木斯车务段桦南铁路企业服务站是以租赁的方式取得的20.8公顷土地的使用权，终止日期为2014年4月13日。原告没有提供2014年4月13日以后佳木斯车务段桦南铁路企业服务站向桦南县人民政府申请续期、重新办理租赁审批手续的相关文件，不能认定佳木斯车务段桦南铁路企业服务站或聂士富在2014年4月13日以后对该20.8公顷的土地继续拥有使用权。而且经实地勘验，张伟实际耕种的土地为0.608公顷，与原告诉请的0.82公顷面积也不相符。因此，原告要求被告张伟停止侵权、赔偿损失的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告聂士富的诉讼请求。案件受理费702元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  刘国华人民陪审员  费立军二〇二〇年一月八日书 记 员  张 楠