山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2171号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，系山重建机有限公司职工。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被告：湖北山重机械有限公司，住所地：武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东，统一社会信用代码：56558502-6。 法定代表人：徐金周，董事长。 委托诉讼代理人：胡志生，男，1983年10月8日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：张国纯，男，1965年8月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省济宁市市中区。 被告：徐金周，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住湖北省合肥市包河区。 被告：张晓辉，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：杨祖瑾，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省蚌埠市怀远县。 被告：巨改荣，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：孟培培，女，1969年1月30日出生，汉族，居民，住湖北省合肥市瑶海区。 被告：范惠军，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：张国纯，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 被告：唐娅，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：杨杰，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住山东省济宁市中区。 被告：王艳清，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：隋少强，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 被告：姜瑞卿，女，1954年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被告杨杰、王艳清、姜瑞卿、隋少强共同委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。 原告山重建机有限公司（以下简称山重建机公司）与被告湖北山重机械设备有限公司（以下简称湖北机械公司）、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿融资租赁合同纠纷一案，临沂市经济技术开发区人民法院于2017年5月24日立案后，山东省临沂市中级人民法院于同月27日指定由本院立案审理。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告山重建机公司的委托诉讼代理人李茂生、孟祥帅，被告湖北机械公司委托诉讼代理人胡志生、张国纯、被告张国纯、杨杰、被告杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿的委托诉讼代理人田大成到庭参加诉讼；被告徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、唐娅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山重建机公司提出诉讼请求：1.判令湖北机械公司清偿山重建机公司欠款6078618.92元（庭审中变更为5864218.92元），并按同期银行贷款利率支付自原告回购之日起至生效法律文书确定的付款之日止的欠款利息；2.判令徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2010年以来，湖北机械公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系。2013年，湖北机械公司与山重建机公司签订SZJJJN-2013031号《产品经销协议书》，约定：延续双方的经销业务合作关系，山重建机公司授权湖北机械公司在湖北区域经销山重建机公司产品，湖北机械公司及时支付货款。同时，湖北机械公司对山重建机公司因此产生的一切债务和损失承担责任，徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯对前述债务承担连带保证责任。同时，为促进上述经销业务开展，湖北机械公司在山重建机公司的推荐下，与山重融资租赁公司（以下简称山重融资公司）签订了SFLC20772011号《业务协定书》。协议约定：湖北机械公司向山重融资公司推荐符合购买条件的客户，山重融资公司为该客户提供融资租赁服务。湖北机械公司对租赁客户负有日常租金管理催收义务，并对山重融资公司与客户签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购担保义务。湖北机械公司出具了《回购承诺函》，张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿对该《回购承诺函》承担不可撤销的连带保证责任。经销期间，湖北机械公司开展融资租赁业务数十台。由于其经营管理不善，导致大量客户严重逾期，其中29台车应付山重融资公司租金及违约金6078618.92元，湖北机械公司应当回购而未回购。鉴于此，山重融资公司要求山重建机公司代为回购，回购总金额为6078618.924元，同时将其享有的合同项下的债权转让给山重建机公司。期间，山重建机公司多次向被告催要未果。 湖北机械公司、张国纯辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。1、根据《融资租赁合同一般条款》19.1条、19.2条规定，虽然《融资租赁合同》约定的租赁期限长达36个月或48个月，但一旦发生一次或一次以上迟延支付租金情形时，则所有租金加速到期，故不存在以最后一个月计算诉讼时效问题。2、涉案债权早在2015年1月31日之前就已经加速到期，所以山重融资公司将涉案债权依据其与原告签订的《回购协议书》于2015年1月31日转让给原告。但原告至2019年才向人民法院提起诉讼，显然早已超过法律规定的3年诉讼时效。二、原告的起诉混淆了各方的法律关系，依法应予驳回。1、《回购承诺函》承诺的是回购责任，而非担保责任。原告起诉所依据的基础法律关系是被告客户与山重融资公司签订的《融资租赁合同》，但被告湖北机械公司机械有限公司及其他担保人并未就该《融资租赁合同》提供担保，现原告要求各被告承担连带清偿责任，显然没有任何依据。2、担保人出具的《个人担保承诺函》并未就客户与山重融资公司之间的融资租赁合同提供担保。根据《个人担保承诺函》的内容，各担保人提供担保责任的对象是湖北机械公司的回购义务，而本案并未涉及到湖北机械公司的回购义务，担保人无需承担任何连带清偿责任。三、原告自愿履行其对山重融资公司的回购义务，湖北机械公司的回购义务已经消灭，无需承担任何责任。根据原告提交的《债权转让协议》，原告是依据其与山重融资公司之间的《回购协议书》对涉案债权进行回购，在原告与湖北机械公司均有回购义务的条件下，涉案债权已由原告回购，故湖北机公司不存在任何回购义务，各担保人也无需承担任何担保责任。四、担保人担保的主合同已经履行完毕，对超出担保期间的合同无需承担回购担保责任。根据《业务协定书》第十三条的约定，可以确定该协议有效期自2011年9月11日至2011年12月31日。虽然该条款有约定“本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，但该约定的情形不存在，即“本合同有效期届满前三个月”是不存在的，因为本协定书有效期总共才三个月；其次，满足假设条件，则有效期自动顺延一年，且顺延无期限限制，则该部分约定视为约定不明。故《业务协定书》有效期为三个月。因此，担保人担保的融资租赁业务应是在此时间段内产生的。但本案所涉融资租赁合同签订时间在此之后，故担保人无需承担责任。五、山重融资公司未履行前置义务，湖北机械公司无需承担回购责任。根据湖北机械公司与山重融资公司签订的《业务协定书》第9.2条，“当回购条件成就时，甲方(即山重融资公司)向乙方(即湖北机械公司)发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。”根据《业务协定书》第9.3条第(4)项，“乙方收到《租赁物取回授权委托书》2个月后，或自收到甲方回购请求通知时，必须立即履行本条规定的回购义务，向甲方支付回购价款。”因此，原告代湖北机械公司回购的前提应当是湖北机械公司不履行回购义务。但原告提供不了任何证据证明山重融资公司已经履行了发出《回购通知书》和《租赁物取回授权委托书》的义务。六、《个人担保承诺书》约定的担保形式不符合法律规定，且担保的主债权及保证范围均不明确，担保人无需承担担保责任。即使抛开前述问题，单就《个人担保承诺书》的形式来看，各担保人也无需承担担保责任。具体原因如下：1、《个人担保承诺书》中的担保形式不符合法律规定，为无效担保。根据《担保法》第十四条，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”显然，本案的保证形式既未就每一份《回购承诺函》分别订立《保证合同》，也未按照最高额保证的要求确定期限及最高额。因此，该保证形式不符合法律规定，如果按照该种保证方式，将导致保证人担保的范围及金额均处于不确定的状态，保证人的权益根本无法保障。因此，该保证因违反法律规定而不能成立。2、《业务协定书》实为框架协议，且经过多次变更，保证人依法无需承担保证责任。根据《个人担保承诺书》的约定，其担保的主合同为《业务协定书》，但该《业务协定书》中并无确定的债权金额，根据《业务协定书》的条款，该《业务协定书》仅是对双方合作模式的约定，具体债权金额的确定，要依据一系列的《融资租赁合同》，因此，《业务协定书》实为框架协议，保证人无需对框架协议承担保证责任。另外，根据原告提供的证据，《业务协定书》分别在2012年、2013年进行过三次变更，但该变更并未经保证人书面同意，且变更后的协议对原有的合作模式进行了修改和增加，客观上增加了保证人的保证责任。根据《担保法》第二十四条的规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”因此，保证人无需承担保证责任。3、《个人担保承诺书》中的担保人配偶无需承担保证责任。根据《个人担保承诺书》的正文，保证人一栏仅为公司股东李菲、徐金周、杨祖瑾、胡小兵、胡建斌、李芳、陈军、林凤娥、储诚周，而上述保证人的配偶并非保证人。在《个人担保承诺书》的落款处，“保证人”和“配偶”也是分别签字，这足以说明，保证人配偶并非保证人，故王业怀、徐金周、王院银、朱文等配偶依法无需承担保证责任。七、回购条款显失公平，严重损害湖北机械公司及担保人的利益。《经销协议书》《业务协定书》《个人担保承诺书》均是由原告及山重融资公司为了重复使用而预先拟定、统一制作的格式文本，在订立合同时，并未与湖北机械公司及担保人协商。上述文本中的大量条款均为免除己方责任、加重湖北机械公司及担保人责任、排除湖北机械公司及担保人权利的条款，该条款并未依照《合同法》第三十九条第一款的约定采取合理的方式提请湖北机械公司及担保人注意，因此，应当属于《合同法》第四十条规定的无效条款。1、回购担保条款免除了出租人向受让人交付租赁物件的义务。回购也是买卖，依据《合同法》第135条，出租人负有向受让人交付出租物并转移标的物所有权的义务。但根据《业务协定书》第9.7条、9.8条的约定，原告要求湖北机械公司回购时不管租赁物件是否存在，具体在哪里，仅以一纸租赁物件的所有权转移证明就履行了交付租赁物件的对价义务，该约定显然为格式条款，违反法律规定。2、回购担保条款免除了出租人确保转让债权合法性和准确性的义务。回购担保条款触发时，必然需要受让人行使出租人的权利来实现追索权。本案中，存在山重建机公司让湖北机械公司回购时部分债权已经超过了诉讼时效的情况，这种情况下，山重融资公司将因己方原因怠于行使权利而失去法律强制力保护的债权让湖北机械公司回购。最关键的是，债权转让金额的准确性只有出租人和承租人清楚，但根据《业务协定书》第9.2条的约定，湖北机械公司无权对回购价款提出异议，必须按照《回购通知书》载明的回购价款回购租赁物；根据《业务协定书》第9.4条第(2)项约定，乙方必须按照第9.3条约定的回购价款回购租赁债权；根据《业务协定书》第9.3条第(3)项的约定，乙方对回购价款的计算方式不持任何异议。如按照上述条款的约定，出租人在承租人没有确认的前提下，仅以一纸回购通知确认的金额就可以要求湖北机械公司回购，显然为无效条款。3、回购担保条款免除了出租人将解除合同及债权转让通知到承租人的义务。回购担保条款触发时，出租人存在将融资租赁合同解除后进行债权转让的同时，还将出租人负有的义务一并概况转移给受让人。因此，根据《合同法》第96条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。而《业务协定书》第9.12条却约定，“甲方应向乙方发送对承租人的债权转让通知书，但无论该通知是否送达均视为甲方已履行完毕有关租赁债权的转让义务，甲方与乙方之间债权转让的效力不因该通知是否送达而受影响。”该条款明显违反前述法律规定，显然是无效条款。综上所述，原告债权转让金额未实际支付也未经承租人及担保人核对确认，山重融资公司也未向承租人履行通知义务。因此原告要求湖北机械公司回购，要求担保人承担担保责任明显无任何事实和法律依据，请贵院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿辩称，原告诉答辩人无事实和法律依据，答辩人不应再承担担保责任，具体事实与理由如下。一、答辩人与原告双方2018年4月11日签订的《和解意向书》虽然标题为意向书，但其实际性质应认定为合同书，理由是：从法律上讲意向书是正式签订合同之前，对涉及的事宜初步达成的合意，但法律上对于意向书没有太明确的规定，答辩人认为，涉案的意向书，对标的、价款、给付期限和条件等条款均做了明确的约定，虽然从标题上看系意向书，但其实际性质应认定为合同书，根据法律规定合同一经签订，除法律、行政法规有特别规定外都应当履行义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第37条的规定“采用合同书形式订立合同，在签字盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，鉴于本案答辩人与原告签订的意向书实体性条款已具备合同的主要条款并且当事人没有明确排除其约束力，同时答辩人已经按照约定分四批履行了该意向书项下的全部付款义务，并且原告已经收款确认，因此答辩人认为本案意向书的实体内容具有正式合同的法律效力，答辩人之所以未督促原告签订内容相同的正式合同，是因为其已经履行了意向书约定的付款义务。三、答辩人与原告签订的意向书系双方真实意思表示且不损害国家、集体和第三人利益，很显然通过答辩人按份额承担了4393767.29元的担保义务，原告减少了债权总额，因此该意向书内容合法，形式具备正式合同的实质要件，其法律效力应予以确认。综上，请法庭查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求，同时请求法院判令答辩人有权向主债务人享有追偿的权利。 徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、唐娅未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 自2010年以来，湖北机械公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系。2013年1月1日，湖北机械公司与山重建机公司签订SZJJJN-2013031号《产品经销协议书》。协议约定：山重建机公司授权湖北机械公司在湖北区域经销山重建机公司整机和配件等产品。湖北机械公司以作为山重建机公司经销商的身份，从该公司购买产品并根据本协议的条款和条件，由湖北机械公司自行负责、自行承担风险的方式经销产品；双方之间的关系不是代理关系而是买卖关系。为促进湖北机械公司经销业务开展，山重建机公司可为湖北机械公司提供融资租赁、银行按揭和银行其他相关信用产品（包括但不限于保兑仓）等金融融资平台。湖北机械公司使用山重建机公司提供并开通的相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融业务，山重建机公司为湖北机械公司提供回购担保或其他担保。银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，湖北机械公司司必须作为第一顺序回购责任人，若湖北机械公司未回购导致山重建机公司回购的，应在山重建机公司垫款十日内向山重建机公司补齐垫款。湖北机械公司承诺：一旦山重建机公司因任何原因履行了对银行、融资租赁公司及其他金融机构的回购及其他担保责任时，湖北机械公司应在山重建机公司履行前述责任后10日内偿付山重建机公司。若湖北机械公司逾期未支付，山重建机公司已支付给银行、融资租赁公司及其他金融机构的全部款项将转化为湖北机械公司对山重建机公司的业务欠款，湖北机械公司应按照应付款金额的日万分之四支付违约金，山重建机公司有权采取抵扣返利、服务费、营销奖励等一切方式予以清收。湖北机械公司通过山重建机公司提供的融资平台，开通融资租赁、银行按揭、保兑仓、商贷通及其他银行授信产品，必须给山重建机公司提供反担保，即向山重建机公司出具《担保函》。合同有效期为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同还约定了其他事项。 同日，徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯作为担保人（乙方法定代表人、主要股东及其配偶签字按手印，并提供身份证复印件、联系方式）向山重建机公司出具《担保函》，保证湖北机械公司全面、正确履行义务，对湖北机械公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为产品经销协议到期之日起两年。徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯在担保人下方签字按手印。 2011年9月17日，山重融资公司作为甲方与乙方湖北机械公司（主要经营山重建机公司生产的挖掘机等产品）就开展融资租赁业务签订《业务协定书》（以下简称2011年9月业务协定书）。该协定书主要就合作模式、立项、承租人的选择、融资租赁合同的交易条件及签订、租赁物的购买、回购及租赁债权转让等事项进行了约定。在协议第九条回购及租赁债权转让中，双方约定：9.1在本合同第9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》。承诺当回购条件成就时，乙方按照《业务协定书》约定全面履行回购义务。即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方回购义务不受任何影响。当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：(1)承租人发生三次或三次以上迟延支付租金的；(2)乙方自收到租赁物取回授权委托书后2个月内无法取回租赁物的；(3)无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；(4)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性、乙方原因)，导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；(5)承租人违反融资租赁合同项下其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项金额之和：(1)融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；(2)根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；(3)甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费，律师费、诉讼费等费用。具体回购价款在回购人履行回购义务时确定。因租赁物灭失等理由致使回购标的为租赁债权等及/或合格证或发票的情形时，回购价款也按本条约定确定。9.4回购义务的履行(1)若乙方自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物，无论前款如何规定，乙方均必须按本合同第9.3条的约定回购租赁债权等。(2)若租赁物在租赁期限内毁损灭失(无论因何原因)，无论前款如何规定，乙方均必须按第9.3条约定的回购价款回购租赁债权等。(3)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性，乙方原因)，导致租赁债权不存在，或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，乙方均必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购甲方持有的租赁物合格证或发票。乙方确认对本合同第9.3条约定的回购价款计算方式不持有任何异议，该计算方式不因融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除而受任何影响。(4)乙方收到《租赁物取回授权委托书》2个月后，或自收到甲方回购请求通知时，必须立即履行本条规定的回购义务，向甲方支付回购价款。若乙方欲提前回购，可与甲方协商缩短上述期限。9.5融资租赁合同项下的租赁期限届满时，若承租人迟延支付的租金及其他应付款项的总额未达到月租金额的3倍，则乙方的回购义务按以下规定处理：(1)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，行使融资租赁合同项下的购买选择权并全额支付其在融资租赁合同项下其他所有应付款项后，乙方无需再承担本合同项下的回购义务。(2)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，但不行使融资租赁合同项下的购买选择权，则乙方须在收到甲方通知后15日内以购买选择权价格回购租赁物。(3)若承租人在租赁期限届满后15日内末向甲方全额支付上述欠付款项，则乙方必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购租赁物及租赁债权等，同时，乙方可以要求甲方解除甲方与承租人之间的融资租赁合同。9.6……。9.7……。9.8……。9.9租赁物的所有权、租赁债权等及/或合格证或发票，在乙方全额支付本合同约定的回购价款时，从甲方转移给乙方。9.10……。9.11……。9.12……。9.13……。9.14……。9.15无需乙方及承租人事先同意或发送通知，甲方即可将《融资租赁合同》项下甲方享有的租赁物所有权及甲方对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。协议第十三条约定：本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。 上述业务协定书签订后，张国纯、杨杰向山重融资公司出具《个人担保承诺书》对该业务协定书提供担保。承诺书内容为：保证人同意就主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，并签订本保证书(以下称“本保证”)。本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应《回购承诺函》中的回购义务。保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及贵公司为保障债权实现所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等)。保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。保证人保证：(1)当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带保证责任；决不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。(2)本保证为无条件、不可撤销的，并且是有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任。当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带保证责任；若该等义务为非金钱债务而保证人又不能实际代为履行的，保证人应当赔偿贵公司由此遭受的一切损失。为使保证人承担本保证项下保证责任，贵公司仅需向保证人发出履行通知。在收到该等履行通知后5个工作日内，保证人应当根据该等履行通知向贵公司承担保证责任。保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金。张国纯、杨杰、隋少强在担保承诺书上保证人（签字）处签字捺印，张国纯的配偶唐娅、杨杰的配偶王艳清在担保承诺书上配偶（签字）处签字捺印。 另查明，在2011年9月业务协定书之前，山重融资公司与湖北机械公司曾于2011年3月1日，就开展融资租赁业务签订过一份业务协定书（以下简称2011年3月业务协定书）。该协定书除有效期为“自2011年3月1日起至2011年12月31日止”外，其他内容与2011年9月业务协定书基本一致。2011年2月1日，隋少强向山重融资公司出具《个人担保承诺书》对该协议提供担保。承诺书内容与张国纯、杨杰出具的基本一致。隋少强的配偶姜瑞卿在担保承诺书配偶（签字）处签字捺印。 还查明，自2011年5月23日至2014年4月7日期间，承租人徐治刚、邓虎等29户人先后与出租人山重融资公司签订29台（套）挖掘机械《融资租赁合同》、与出卖人湖北机械公司及购买人山重融资公司签订29台（套）挖掘机械《租赁物买卖合同》，湖北机械公司均对上述29户承租人租赁的29台挖掘机设备向融资公司出具《回购承诺函》。 以上承租人与出租人山重融资公司所签订的《融资租赁合同》的主要内容为：鉴于湖北机械公司是山重融资公司（甲方）指定的代理商，代理商向甲方推荐乙方（即本案承租人）作为承租人，经甲方审核，同意向乙方提供融资租赁服务，为实现融资租赁义务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用，甲方授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。融资租赁合同的其他条款详见所附融资租赁合同一般条款及各附表。融资租赁合同关键页明细表载明了租赁物挖掘机型号、出厂编号、购买价格、融资金额、每期租金、租赁年利率、租赁期限、违约金计算标准等事项，均约定以5日或20日为租金支付日，融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第一个租金支付日为本合同的租金支付日期，此后各期租金支付日期按照租金支付周期顺延 为此，湖北机械公司向山重融资公司对上述29户承租人承租的29台（套）挖掘机械出具《回购承诺函》，对山重融资公司与承租人签订的《融资租赁合同》内容予以确认，承诺为承租人就该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于山重融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，湖北机械公司的回购义务不受任何影响，并承诺当回购条件成就时，按照双方签订的业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务。 据此，出卖人湖北机械公司、购买人融资公司与上述29户承租人均签订了《租赁物买卖合同》，主要内容为：山重融资公司已与承租人签订了《融资租赁合同》，为实现融资租赁之目的，融资公司根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用，现承租人选择湖北机械公司为融资租赁合同项下的租赁物的出卖人，山重融资公司根据承租人的选定与要求按照表格（1）记载的条件向出卖人购买租赁物，本合同的其他条款详见“租赁物买卖合同的一般条款”及各附表。上述所附表格（1）合同明细表载明了租赁物合同编号、承租人姓名及身份证号码、租赁物名称、型号、价款等事项。 上述合同签订后，山重融资公司对承租人选定的租赁物即挖掘机先后予以交付。 徐治刚、邓虎等29承租人在融资租赁合同履行过程中，截止2014年12月31日、2015年1月31日，其应支付挖掘机租金先后有多期逾期、不能履行，湖北机械公司应当回购而未回购。后山重融资公司要求山重建机公司代为回购。2014年12月31日、2015年1月31日，山重融资公司与山重建机公司签订《债权转让协议》29份将上述合同项下的29份债权6078618.92元转让给山重建机公司。该29户中，2011年5月23日至同年9月13日签订《融资租赁合同》的2户，转让金额90763元（2011年9月17日前发生的）；2011年10月8日至2014年4月7日签订融资租赁合同的27户，转让金额5987855.92元（2011年9月17日后发生的）；2013年3月28日至2014年4月7日签订融资租赁合同的4户，转让金额1517973.35元（2013年1月1日后发生的）（详见附件1）。 山重建机公司受让山重融资公司上述债权后，于2016年3月8日向上述29承租人寄送债权转让通知及催收通知，告知并要求承租人履行义务。 山重建机公司起诉后，湖北机械公司返还黄光远等1户所购挖掘机。山重建机公司委托临沂天恒信资产评估有限公司对上述1台挖掘机进行价值评估，评估价值为214400元，与黄光远签订合同时间为2012年3月12日，为2011年9月17日以后签订的合同。湖北机械公司对涉案挖掘机价值认定有异议，并申请法院重新进行评估。本院依法委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司进行评估；但因湖北机械公司未预交评估费，山东同泰土地房地产资产评估有限公司退回了该评估鉴定。 山重建机公司起诉后，2018年4月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清签订《和解意向书》，其主要内容为：2017年7月，甲方因湖北机械公司拖欠甲方经销业务贷款、融资租赁回购款等，起诉湖北机械公司、融资租赁终端客户，并依据乙方向山重融资公司出具的保证书，在案件中将乙方诉讼，要求乙方承担融资租赁业务担保责任。现诉讼中，鉴于乙方以往的业务合作关系及2013年5月份转让股份退出湖北机械公司的事实，以及后续可能的合作关系，经双方平等友好的协商，达成如下和解处理意向：1、乙方一次性合计向甲方支付人民币肆佰叁拾玖万叁仟柒佰陆拾柒元贰角九分（￥4393767.29元），该款分别由隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清四人平均承担，用于乙方向甲方代偿湖北机械公司及担保人、融资租赁业务债务人及相关担保人应付甲方的融资回购款及甲方代湖北机械公司向山重融资公司承担的回购义务。2、乙方向甲方支付上述代偿款后，由乙方自行向湖北机械公司及湖北机械公司融资租赁业务项下的他担保人主张权利。甲方有义务证明以上款项乙方已为湖北机械公司代偿，但甲方对于乙方向湖北机械公司及其他担保人的主张权力的结果不负有任何法律责任，同时甲方同意在甲方诉讼湖北机械公司及其他担保人的融资回购款诉讼案件标的金额中放弃上述4393767.29元的诉讼请求。3、上述款项乙方一次性向甲方支付后，视为乙方履行了上述涉及湖北机械公司及融资租赁终端客户租赁回购款诉讼案件中乙方的担保责任（即乙方上述对山重融资公司的相对应当担保的责任），甲方承诺后期不再通过诉讼或其他任何方式向乙方主张或追偿。甲方回购款损失和主机销售损失将继续向湖北机械公司、融资租赁终端客户及其他担保人追偿，与乙方无关。4、乙方履行上述付款义务后（甲方指定乙方付款账户：收款人：山东重工集团财务有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，账号：16×××43），甲方将陆续撤回在甲方诉湖北机械公司及融资租赁终端客户融资租赁回购款案件中对乙方的诉讼。 《和解意向书》签订后，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清依约向原告上述指定账户汇款4393767.29元。再查明，本院同时受理原告起诉湖北机械公司及被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清案件15件，涉案标的为10544222.80元，原告同意按照隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清交纳的4393767.29元与15件案件总标的10544222.80元的比例扣减隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清在本案应承担的担保责任数额，依此计算，本案应扣减数额为2443614.27元（4393767.29元÷10544222.8元×5864218.92元）。 本院认为，山重建机公司与湖北机械公司签订《产品经销协议书》，山重融资公司与湖北机械公司签订的《业务协定书》，徐治刚、邓虎等29户与山重融资公司签订的29份挖掘机械《融资租赁合同》、与出卖人湖北机械公司及购买人山重融资公司签订29份挖掘机械《租赁物买卖合同》，湖北机械公司对徐治刚、邓虎等29户租赁的29台挖掘机设备向融资公司出具《回购承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据上述合同约定，山重建机公司为销售其产品自愿为湖北机械公司提供并开通融资平台即山重融资公司提供的融资租赁服务促销湖北机械公司经营的挖掘机产品，并自愿为其提供回购担保或其他担保；湖北机械公司对徐治刚、邓虎等29户承租人资信进行审核并推荐给山重融资公司后，山重融资公司同意在此基础上开展融资租赁业务合作事宜。徐治刚、邓虎等29户承租人在融资租赁合同履行过程中，截止2014年12月31日、2015年1月31日，其应支付挖掘机租金先后多次逾期、不能履行，根据湖北机械公司与山重融资公司签订的《业务协定书》约定，出现承租人发生三次或以上迟延支付租金的，即视为回购条件成就。因此，湖北机械公司约定的回购条件业已成就，其本应按照约定全面履行回购义务；又因湖北机械公司与山重融资公司约定，在湖北机械公司回购条件成就时，山重融资公司无须征得湖北机械公司事先同意或发送通知，即可将本融资租赁合同所享有的租赁物的所有权及山重融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，湖北机械公司对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。因此，在本案29户承租人租金逾期、湖北机械公司回购条件成就后，在湖北机械公司不履行回购义务的情况下，山重融资公司与山重建机公司签订《债权转让协议》，将上述29户承租人租赁的29台挖掘机械享有的债权等权利转让给受让方山重建机公司符合双方《业务协定书》的约定，是山重建机公司履行回购担保义务的行为，不违反法律强制性规定，应予认定。因在债权转让完成后，湖北机械公司又将黄光远等1户所购挖掘机1台返还给山重建机公司，其评估价值214400元应从山重建机公司所受让的债权（剩余租金总额包括剩余租金、到期未付租金违约金、未到期租金利息等）6078618.92元中予以扣除，同时在本案诉讼中原告与被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清达成《和解意向书》，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清按照《和解意向书》向原告支付了4393767.29元，按照本案诉讼标的与原告同时诉讼15件案件总标的比例扣减隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清在本案应承担的担保责任数额为2443614.27元，即湖北机械公司承担的回购义务实际应为3420604.65元。 在山重建机公司与湖北机械公司于2013年1月1日签订《产品经销协议书》后，徐金周及其配偶张晓辉、杨祖瑾及其配偶巨改荣、孟培培及其配偶范惠军、张国纯出具《担保函》，保证湖北机械公司全面、正确履行义务，对湖北机械公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为产品经销协议到期之日起两年。因此，徐金周及其配偶张晓辉、杨祖瑾及其配偶巨改荣、孟培培及其配偶范惠军、张国纯应当对2013年以后发生的融资租赁业务承担连带清偿责任。该经销协议的履行期间为自2013年1月1日起至2015年12月31日止（3年），担保函约定的保证期间为产品经销协议到期之日起两年，因此，山重建机公司的诉讼时效期间、徐金周及其配偶张晓辉、杨祖瑾及其配偶巨改荣、孟培培及其配偶范惠军、张国纯的保证期间到2017年12月31日届满；山重建机公司于2017年5月24日提起诉讼主张其担保权利，并未超过其担保期限。湖北机械公司、张国纯辩称“本案已超诉讼时效、担保期限已过，其不应承担担保责任”，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 在山重融资公司与湖北机械公司于2011年9月17日签订《业务协定书》后，张国纯及其配偶唐娅、杨杰及其配偶王艳清在担保承诺书上保证人（签字）处、配偶（签字）处签字捺印。均向山重融资公司出具《个人担保承诺书》，保证按照湖北机械公司与山重融资公司签订的业务协定书的约定，对被保证人湖北机械公司就主合同项下的一系列融资租赁合同向山重融资公司对应出具《回购承诺函》，保证人同意就主合同项下的融资租赁合同所对应的回购承诺函提供不可撤销连带责任保证，本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》中的回购义务，本保证为主合同不可分割组成部分，保证人保证：当主合同项下的回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗；本保证为无条件、不可撤销的，并且具有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。并明确表示融资公司在保证期限内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对融资公司的受让人承担连带保证责任；否则将承担支付违约金等责任。因张国纯、杨杰在担保承诺书上保证人（签字）处签字捺印，张国纯的配偶唐娅、杨杰的配偶王艳清在担保承诺书上配偶（签字）处签字捺印，未在担保承诺书上保证人（签字）处签字捺印，唐娅、王艳清不应作为保证人承担责任，但唐娅、王艳清对其夫张国纯、杨杰作为保证人保证：“当主合同项下的回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。”明知并且同意，因此，在保证期限内，山重融资公司将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人的情形下，张国纯、杨杰作为保证人均应对山重融资公司的受让人即山重建机公司以其个人及其与唐娅、王艳清夫妻共有财产承担连带保证责任。 因本案诉讼中原告与被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清达成《和解意向书》，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清按照《和解意向书》向原告支付了4393767.29元，依据双方关于“上述款项乙方一次性向甲方支付后，视为乙方履行了上述涉及湖北山重及融资租赁终端客户租赁回购款诉讼案件中乙方的担保责任（即乙方上述对山重融资的相对应当担保的责任），甲方承诺后期不再通过诉讼或其他任何方式向乙方主张或追偿。”的约定，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清的担保责任免除。 由于山重融资公司与湖北机械公司约定“本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，张国纯出具的个人担保承诺书约定的保证期间为“自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中回购承诺函所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年”，因张国纯未提交证据证实山重融资公司与湖北机械公司已经书面终止2011年9月17日签订的《业务协定书》，故山重建机公司的主张并未超过担保期间。因业务协定书签订于2011年9月17日，在此之前发生的融资租赁业务不在担保期限内，就本个人担保承诺书而言，张国纯不应对2011年9月17日之前发生的融资租赁业务所产生的债务承担担保责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，徐金周及其配偶张晓辉、杨祖瑾及其配偶巨改荣、孟培培及其配偶范惠军、张国纯向山重建机公司出具《担保函》，对产品经销协议项下的债务提供连带责任保证；张国纯及其配偶唐娅出具个人担保承诺书对山重建机公司受让的业务协议书项下的债务承担连带清偿责任，故徐金周及其配偶张晓辉、杨祖瑾及其配偶巨改荣、孟培培及其配偶范惠军、张国纯应当按照约定对相应债务承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯在履行保证责任后，有权向湖北机械公司追偿。 徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、唐娅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湖北山重机械有限公司于本判决生效后30日内偿付原告山重建机有限公司融资回购款3420604.65元及利息（利息，以3420604.65为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯对3420604.65元融资回购款中的880463.37元（承担担保责任债权数额计算方式详见附件2，利息计算方式同第一项）承担连带清偿责任。 三、被告张国纯以其个人及其与被告唐娅夫妻共有财产对3420604.65元融资回购款中的3348752.09元（承担担保责任债权数额计算方式详见附件2，利息计算方式同第一项）承担连带清偿责任。 四、被告徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯承担保证责任后，有权向被告湖北山重机械有限公司追偿。 五、驳回原告山重建机有限公司对被告唐娅、隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清的诉讼请求。 六、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52849元，公告费560元，被告湖北山重机械有限公司、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯负担31154元，原告山重建机有限公司负担22255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费52849元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘东辉 人民陪审员  桑运春 人民陪审员  于孝池 二〇二〇年一月十日 书 记 员  季海燕