青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2529号原告（反诉被告）：宁夏煤炭勘察工程有限公司，统一社会信用代码：91641100227761410K，住所地：银川市金凤区金丰巷99号综合楼。法定代表人：黎东学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏奎、刘笑雨，宁夏宁人律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海玛龙圣尼矿业有限公司，统一社会信用代码：9163282267919164X0，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县察汗乌苏镇惠和小区。法定代表人：赵典松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：渭涓，青海盛通律师事务所律师。原告（反诉被告）宁夏煤炭勘察工程有限公司与被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁夏煤炭勘察工程有限公司委托诉讼代理人李宏奎，被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司委托诉讼代理人李雅琴、渭涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宁夏煤炭勘察工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年4月25日签订的两份《地址勘查合同书》。2、请求判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）地质勘查费用2865900元，并支付违约金464275.8元，共计3330175.8元。事实和理由：原告（反诉被告）同被告（反诉原告）经过协商于2015年4月24日在西宁市城西区签订了两份《地质勘查合同书》，对被告（反诉原告）位于青海省都兰县沙柳河南多金属矿进行地质勘查，合同约定：项目预算经费为4784200元；经费支付：合同生效后甲方（即被告（反诉原告））10个工作日内预付除钻探工程外剩余总工程量价款的30％，钻探工程预付款按钻孔实际进度支付；当年度实际野外工作结束后甲方在一个月内支付经费额达到结算总费用的80％，乙方（即原告（反诉被告））完成报告审查和备案及汇交后，甲方在一个月内付清剩余费用。同日双方签订了青海省都兰县大那窝多金属矿的《地质勘查合同书》，由原告（反诉被告）同样进行地质勘查。合同约定项目经费为2111900元，经费支付方式及双方权利义务等都与沙柳河南多金属矿进行地质勘查合同一致。合同签订后原告（反诉被告）依约对两矿区进行了勘查工作，被告（反诉原告）在2015年10月24日分别对沙柳河南多金属矿普查工程决算表和大那窝多金属矿普查决算表签字盖章予以了认可，两工程决算金额分别为2171100元和1594800元，合计3765900元。据此，被告（反诉原告）应给付勘查费用为3765900元，而被告（反诉原告）仅支付了部分勘查费用900000元，剩余勘查费2865900元至今未付。根据原告（反诉被告）和被告（反诉原告）双方所签定的《地质勘查合同书》第七条解决合同纠纷的方式第四款约定：“如未能达成一致，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。”再依据该合同的附件所注明的合同签订地青海省西宁市××区。按照上述合同的约定管辖以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，向贵院提起民事诉讼，请贵院依法裁判。被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司辩称，原告（反诉被告）在本次勘查工作中有严重的欺诈行为，其完成的工程量根本不符合合同的约定。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年4月24日签订了两份《地质勘查合同书》，勘查项目分别为青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查、青海省都兰县大那窝多金属矿普查。双方在合同中对于勘查范围、勘查工作内容、勘查报告编制要求、勘查完成时间、技术要求及验收方法等进行了约定。原告（反诉被告）作为受托方应根据合同约定保质保量完成勘查工作，但原告（反诉被告）却未依据合同约定的范围进行勘查，并且在勘查工程量及工程质量方面均存在弄虚作假的严重欺诈行为，虚报钻孔深度、回次重复、以其他钻孔岩芯冒充案涉工程岩芯，并且有19根钻杆打下去后未拉上来构成勘查事故等等。原告（反诉被告）不仅没有完成约定的工作量并且其已完成部分存在严重质量问题。为查明本案基本事实，必须对案涉工程中原告（反诉被告）所完成的实际工程量及是否符合双方所签订合同约定的技术要求及验收标准进行鉴定。原告（反诉被告）履行合同严重违约且其尚未履行完合同约定的工作量，其要求被告（反诉原告）支付全部勘查费用无事实依据及法律依据，被告（反诉原告）不应向其支付勘查费。根据双方签订的《地质勘查合同书》中约定：项目完成时间指地质报告通过终审和备案及汇交，提供甲方纸质版6套、电子版CAD和MapGIS各1份，并且对技术要求也有明确约定。原告（反诉被告）未按约定向被告（反诉原告）提交地质报告也未完成地质报告通过终审和备案及汇交，原告（反诉被告）未按合同约定完成勘查工作，其履行合同严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”之规定，原告（反诉被告）未完成本次勘查工作，其主张支付勘查费无事实依据及法律依据。被告（反诉原告）不应向原告（反诉被告）支付违约金，被告（反诉原告）已按合同约定向原告（反诉被告）支付了900000元预付款，但因原告（反诉被告）履行合同严重违约并且其至今尚未完成《地质勘查合同书》中约定的勘查工作，在原告（反诉被告）未完全履行其合同义务前被告（反诉原告）不应向其支付勘查费，所以被告（反诉原告）不存在违约行为不应向其支付违约金。综上所述，原告（反诉被告）完成的工程量及工程质量均不符合合同约定并且未完成勘查工作，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司向本院提出反诉请求：1、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年4月25日签订的编号为201DH001及2015DH003《地址勘查合同书》。2、判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已支付的900000元预付款。3、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）赔偿损失3000000元。4、判令本案本诉、反诉受理费及鉴定费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：一、原告（反诉被告）在勘查过程中存在欺诈、造假等行为，致使被告（反诉原告）不能实现合同目的，被告（反诉原告）依法请求解除《地质勘查合同书》。被告（反诉原告）、原告（反诉被告）于2015年4月24日签订两份《地质勘查合同书》，勘查项目分别为青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查、青海省都兰县大那窝多金属矿普查。上述合同约定原告（反诉被告）的勘查工作应当符合《固体矿产地质勘查规范总则》等相关要求，并且还约定了勘查范围、勘查工作内容、勘查报告编制要求、勘查完成时间等内容。现被告（反诉原告）有证据证明原告（反诉被告）在勘查过程中存在虚报钻孔深度、回次重复、以其它钻孔岩芯冒充案涉工程岩芯等严重造假及欺诈行为。被告（反诉原告）之所以与原告（反诉被告）签订《地质勘查合同书》是需要原告（反诉被告）完成沙柳河南和大那窝多金属矿的普查工作，但因被告（反诉原告）的造假、欺诈等违约行为导致该项工作至今仍未能完成，被告（反诉原告）的合同目的自2015年至今仍无法实现，所以根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告（反诉原告）请求贵院依法解除两份《地质勘查合同书》，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已支付的900000元预付款。二、被告（反诉原告）履行合同严重违约，应依据合同约定向被告（反诉原告）赔偿损失。因原告（反诉被告）严重违约，不仅未完全履行合同约定的勘查工作量，而且其完成的部分存在虚报钻孔深度，以其他钻孔岩芯冒充案涉工程岩芯，并且有19跟钻杆打下去后未拉上来构成勘查事故等等问题，原告（反诉被告）的违约行为给被告（反诉原告）造成巨大经济损失：被告（反诉原告）根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定以及《地质勘查合同书》第六条第1款的约定，要求原告（反诉被告）赔偿损失。综上所述，因原告（反诉被告）履行合同存在严重违约行为，致使被告（反诉原告）不能实现合同目的，被告（反诉原告）根据相关法律规定请求解除合同、返还已付款项并且要求原告（反诉被告）赔偿损失。原告（反诉被告）宁夏煤炭勘察工程有限公司对反诉辩称，原告（反诉被告）同意解除合同，被告（反诉原告）其他反诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。被告（反诉原告）所称的原告（反诉被告）存在弄虚作假的欺诈行为纯属被告（反诉原告）推测，与勘查的实际情况不符。原告（反诉被告）在勘查中严格按照合同约定的要求和标准及依据双方确定的方案及计划进行勘查施工，所有已经完成的工程量每一个单项均有被告（反诉原告）及被告（反诉原告）聘请的监理签字确认。原告（反诉被告）不存在欺诈、造假行为，被告（反诉原告）的反诉无事实依据，应当驳回。被告（反诉原告）所称的钻孔发生19根钻杆未拉上来的事故来推断原告（反诉被告）虚报井深系被告（反诉原告）对地质勘查工作不了解。在地质勘查钻孔施工中出现卡钻，造成钻具卡落孔中的现象属于正常的勘查风险事故，出现该事故并不完全代表该钻孔报废。判断一个钻孔是否完成勘查任务，以该钻孔是否完成了设计的钻孔深度以及提取到了所需岩心，满足了勘查的要求为评判标准。被告（反诉原告）所称的钻孔基本达到了钻孔深度的要求，提取了岩心，选取了岩样。出现钻具卡落钻孔的事故后，经过被告（反诉原告）同意不再施工，因此原告（反诉被告）并不存在违约情形。被告（反诉原告）主张赔偿损失的请求没有指明损失的项目、金额计算以及证明损失存在的证据。综上，被告（反诉原告）的反诉请求不能成立，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以了确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宁国运发[2017]46号文件一份、银川高新技术产业开发区工商行政管理局《企业变更信息》一份，证明了原告（反诉被告）于2017年12月29日将公司名称由“宁夏煤炭勘察工程公司”变更为“宁夏煤炭勘察工程有限公司”的事实。2、青海省都兰县大那窝多金属矿普查项目《地质勘查合同书》、青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查项目《地质勘察合同书》，证明了原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订立了二份合同，被告（反诉原告）将位于青海省都兰县大那窝多金属矿普查地质勘查工作和位于青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查地质勘查工作均交原告（反诉被告）勘查，约定大那窝多金属矿勘查项目剩余工程量预售经费为2111900元，沙柳河南多金属矿勘查项目剩余工程量预售经费为4784200元，合同生效后10个工作日内预付除钻探工程外剩余总工程量价款的30%，每个钻孔确认开工后10日内预付该单孔机械岩心钻探费用的30%，各类单项工程完工后经甲方和监理人员验收合格及甲、乙方结算后，在1个月内支付该单孔结算总费用的70%；当年度实际野外工作结束后，甲方在1个月内对完成的工程量进行验收并办理结算，在1个月内支付经费额达到结算总费用的80%，乙方完成报告审查和备案及汇交工作后，甲方在1个月内向乙方一次性付清剩余的全部费用的事实。3、青海省都兰县大那窝多金属矿普查项目《探矿权证》、青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查项目《探矿权证》及《地质勘查资质备案登记表》两份，证明了被告（反诉原告）系案涉两个项目的探矿权人，原告（反诉被告）为勘查单位，原告（反诉被告）就案涉两个项目地质勘查已向青海省国土资源厅备案登记的事实。4、《会议纪要》一份、《工程联系单》两份，证明了在施工过程中，被告（反诉原告）未按照合同约定及时支付工程进度款，导致涉案的两个项目进度缓慢，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）申请支付工程进度款及因工程进度缓慢双方召开会议，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）加快施工速度的事实。5、《大那窝多金属矿普查野外工作量完成情况说明》、《沙流河多金属矿普查野外工作量完成情况说明》、《大那窝项目样品数量确认单》、《沙流河南项目样品数量确认单》各一份，证明了2015年10月，两个项目因合同签订的化验工作量与实际工作情况不符，双方协商后按实际工作情况采样化验，被告（反诉原告）同意按实际工作量核算的事实。6、青海省都兰县大那窝多金属矿普查项目《2015年度工程决算表》一份、青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查项目《2015年度工程决算表》一份、《工程量确认单》十五份，证明了两个项目均已按照实际工程量进行了结算，双方及监理方对两个项目工程量决算金额均予以认可，并分别签字盖章的事实。7、《发票回执》一份、《增值税发票》四份，证明了原告（反诉被告）就涉案两个项目开具了合计金额为3765900元的增值税发票，被告（反诉原告）已签收的事实。8、《承诺书》，证明了2015年11月27日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具承诺书，认可双方已完成2015年货币工作量为4022200元，已支付800000元，并于2015年11月27日前支付100000元，承诺当年应付的勘查费剩余金额2300000元将在2015年12月20日前付清的事实。9、沙柳河南多金属矿钻孔地质设计书，证明了原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提交了502孔钻孔地质设计书，设计了该孔钻探岩石的具体质量要求的事实。10、被告（反诉原告）拍摄的岩心箱照片，该照片拍摄模糊，拍摄地点现场及何种情况下拍摄不清楚，拍摄时无原告（反诉被告）人员在场，箱体及岩心是否变动不明，不能作为证据使用。11、任保周、贾自刚证言，二人证言存疑，也无其它证据印证，该证言不予采用。12、钻孔开孔通知书、探矿工程变更任务通知书、502钻孔地质设计书、钻孔终孔通知书、岩矿芯验收单，结合当事人陈述，证明了502钻孔设计深度150米，在钻探过程中因发生钻具卡落钻孔的事故后，现场经与被告（反诉原告）方人员及监理协商后钻孔深度终孔至113.7米，原告（反诉被告）将提取的岩芯移交给被告（反诉原告）的事实。另外，被告（反诉原告）当庭出示电话录音时因不能提供原始载体，原告（反诉被告）拒绝质证。查明的事实如下：2015年4月24日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订立了青海省都兰县大那窝多金属矿普查项目《地质勘查合同书》和青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查项目《地质勘查合同书》，被告（反诉原告）将位于青海省都兰县大那窝多金属矿普查地质勘查工作和位于青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查地质勘查工作均交原告（反诉被告）勘查，约定大那窝多金属矿勘查项目剩余工程量预售经费为2111900元，沙柳河南多金属矿勘查项目剩余工程量预售经费为4784200元（二份合同合计为6896100元），合同生效后10个工作日内预付除钻探工程外剩余总工程量价款的30%，每个钻孔确认开工后10日内预付该单孔机械岩心钻探费用的30%，各类单项工程完工后经甲方和监理人员验收合格及甲、乙方结算后，在1个月内支付该单孔结算总费用的70%；当年度实际野外工作结束后，甲方在1个月内对完成的工程量进行验收并办理结算，在1个月内支付经费额达到结算总费用的80%，乙方完成报告审查和备案及汇交工作后，甲方在1个月内向乙方一次性付清剩余的全部费用。合同签订后双方办理了探矿权证，之后，原告（反诉被告）组织勘查人员与被告（反诉原告）相关负责人员及监理进入矿区进行施工。由于被告（反诉原告）两个项目累计支付预付款未达到合同要求数额，因而原告（反诉被告）施工进度缓慢。为此，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）申请支付工程进度款，被告（反诉原告）也于9月15日召集原告（反诉被告）召开会议，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）加快施工速度。在两个项目施工过程中，因合同签订的化验工作量与实际工作情况不符，经双方协商后按实际工作情况采样化验，被告（反诉原告）同意按实际工作量核算。在合同履行过程中，被告（反诉原告）累计支付预付款900000元。原告（反诉被告）对已完成的工作量，向被告（反诉原告）提交了青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查项目《2015年度工程决算表》及青海省都兰县大那窝多金属矿普查项目《2015年度工程决算表》，青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查项目结算金额为2171100元，青海省都兰县大那窝多金属矿普查项目结算金额为1594800元，双方及监理方对两个项目工程量决算金额均予以认可，并分别签字盖章。2015年11月27日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具承诺书，认可双方已完成2015年货币工作量为4022200元，已支付800000元，并于2015年11月27日前支付100000元，承诺当年应付的勘查费剩余金额2300000元将在2015年12月20日前付清。2015年12月7日，原告（反诉被告）就涉案两个项目开具了合计金额为3765900元的增值税发票四张，被告（反诉原告）已签收。之后，被告（反诉原告）未予付款，原告（反诉被告）即诉至法院，致使纠纷产生。另查明，原告（反诉被告）于2017年12月29日将公司名称由“宁夏煤炭勘察工程公司”变更为“宁夏煤炭勘察工程有限公司”。本院认为，原告（反诉被告）宁夏煤炭勘察工程有限公司与被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司订立二份地质勘查合同后，原告（反诉被告）已对二份合同所涉的项目实地进行了钻孔探查，虽然在勘探过程中化验工作量与实际工作情况不符，但经双方协商后按实际工作情况采样化验，被告（反诉原告）同意按实际工作量核算。之后，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）完成的各工作量在现场予以了确认，原告（反诉被告）提取的岩芯也已移交给被告（反诉原告）。之后双方及监理方对两个项目2015年度工程量决算金额均予以认可，并分别签字盖章，被告（反诉原告）也收取了原告（反诉被告）出具的增值税发票，被告（反诉原告）理应按合同约定支付结算总费用80%的勘查费用。鉴于合同已不能继续履行，原告（反诉被告）主张全额支付勘查费用的请求应予支持。因被告（反诉原告）未按合同约定履行，应当支付违约金。被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）勘查工程量及工程质量方面均存在弄虚作假的严重欺诈行为，虚报钻孔深度，回次重复、以其他钻孔岩芯冒充案涉工程岩芯的事实无有效证据证实，不能成立。被告（反诉原告）提出未按约定向被告（反诉原告）提交地质报告也未完成地质报告通过终审和备案及汇交，未按合同约定完成勘查工作，属于严重违约的意见，因被告（反诉原告）未按合同约定支付勘查费用，首先违约，原告（反诉被告）据此诉至法院产生纠纷，此时合同尚在履行过程中，此阶段原告（反诉被告）未完成上述工作不存在违约情形，被告（反诉原告）此意见不予采纳。双方在诉讼过程中均提出解除两份合同，据此合同应予解除。被告（反诉原告）提出返还预付款及赔偿损失的反诉请求原告（反诉被告）并无违约的事实依据，此请求不予支持。综上所述，原、被告之间形成地质勘查合同关系后，被告（反诉原告）未能按照合同约定支付勘查费用，应当承担支付义务和违约责任。被告（反诉原告）返还预付款及赔偿损失的反诉请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）宁夏煤炭勘察工程有限公司与被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司于2015年4月25日签订的青海省都兰县大那窝多金属矿普查《地质勘查合同书》和青海省都兰县沙柳河南多金属矿普查《地质勘查合同书》予以解除。二、被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司给付原告（反诉被告）宁夏煤炭勘察工程有限公司地质勘查费用2865900元，支付违约金464275.8元，于判决生效后三十日内付清。三、驳回被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费33441元，由被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司负担；反诉诉讼费19000元，由被告（反诉原告）青海玛龙圣尼矿业有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  喇 玮人民陪审员  肖贵元人民陪审员  余占英二〇二〇年一月十日书 记 员  杨璀蓉附法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。