贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初405号 原告陆凤桃，女，1969年9月13日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师，一般授权代理。 被告贵定县人民政府，住所地:贵定县金南新区。 法定代表人张丽芳，该县政府县长。 委托代理人陈兴奇。 委托代理人梁小玲，贵州贵达（贵定）律师事务所律师，一般授权代理。 原告陆凤桃诉被告贵定县人民政府（以下简称“贵定县政府”）不履行补偿标准争议协调职责一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告陆凤桃及其委托代理人李海霞，被告贵定县政府委托代理人陈兴奇、梁小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆凤桃于2019年3月30日向被告邮寄了《协调申请书》，要求被告对土地补偿标准进行协调，9月2日被告对原告的申请作出《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》。 原告陆凤桃诉称，其系贵定县金南街道（原定南乡）小河村山脚寨村民，其位于该村的土地因建设项目被征收。被告作出的《政府信息公开答复书》，公开了贵府函〔2014〕252号《县人民政府关于〈贵定县城规划区及棚户改造区改造项目征收补偿安置实施方案〉的批复》（以下简称252号《批复》）、贵府公告〔2015〕32号《贵定县人民政府关于黔南幼专建设选址征地公告》（以下简称32号《征地公告》）、贵府公告〔2016〕4号《县人民政府关于贵定县金山公园、金南二道、黔南幼专（贵定校区）建设项目区域内房屋征收公告》（以下简称4号《征收公告》）、贵府公告〔2015〕33号《迁坟公告》，在32号《征地公告》中确定了征地补偿标准及计算依据。该公告确定补偿标准的依据违反法律规定，所确定的标准不能保障被征地人员的长远生计，违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律及国土资源部等关于保障失地农民生活的相关要求。2019年3月30日，原告依法向被告邮寄了《协调申请书》，申请被告对补偿标准协调提高，切实维护被征地农民的合法权利。被告于4月1日签收后未在两个月内履行协调补偿标准争议的法定职责，其行为构成违法。特提起行政诉讼，请求：1.确认被告未依法履行补偿安置争议协调法定职责的行为违法；2.判令被告限期履行原告所申请的补偿安置标准协调的法定职责。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.贵府办函〔2019〕23号《贵定县人民政府办公室政府信息公开答复书》；2.252号《批复》；3.4号《征收公告》；4.32号《征地公告》；5.贵府公告〔2015〕33号《迁坟公告》。拟证明：原告通过信息公开的形式知晓了32号《征地公告》的征地标准，并向被告邮寄了《协调申请书》。 第二组证据：6.《协调申请书》；7.协调申请书邮件信息单；8.协调申请书邮寄单。拟证明：原告在法定期限内提出了协调申请，被告未在法定期限内作出答复，原告依法提起诉讼。 被告贵定县政府对原告陆凤桃所举示的上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，证明目的不予认可，案涉黔南幼专项目的征地补偿标准原告早已知晓，而非申请信息公开后才知晓，政府在进行土地征收时发布过征地公告，该公告上载明了征地补偿标准，原告在2016年至2017年之间陆续领取了征地补偿款；对第二组证据的关联性、合法性、真实性无异议，证明目的不予认可，被告在庭审前已就原告的该申请作出书面回复，已经履行了相应职责。 被告贵定县政府辩称，一、原告对征地补偿标准提出异议的时间已超过了规定期限。32号《征地公告》已明确征地补偿标准，并于2015年12月3日进行公告。2019年1月19日《贵定县人民政府办公室政府信息公开答复书》也明确告知了黔南幼专项目的征地补偿标准。根据《征收土地公告办法》第九条的规定，对征地补偿标准有异议的，应该在公告之日起10个工作日内提出，而原告于2019年4月1日才提出申请，早已超过异议期限。二、所有土地被征收人（包含原告）均于2016年至2017年间签字并领取了相应的征地补偿款，表明所有被征收人认可补偿标准，整个黔南幼专项目征地工作已经完成，项目已经基本建成，已无协调的必要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告贵定县政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 第一组证据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明：被告主体信息。 第二组证据：1.32号《征地公告》；2.《政府信息公开答复书》。拟证明：被告早在2015年12月3日就对黔南幼专项目征地标准进行公告，当时并未有人对征地标准提出异议；且在2019年1月29日，被告在给原告的《政府信息公开答复书》中已经将32号《征地公告》告知原告，原告最迟在2019年1月29日就已经知晓该征地补偿标准，但并未提出任何异议，如今起诉已过了法律规定的对征地补偿标准申请协调的时间。 第三组证据：1.贵定县金南街道小河村光明组（弃土场）征地公示表;2.贵定县小河村（幼专二期）征地补偿兑现表;3.贵定县小河村（环南路）光明组征地公示表;4.贵定县小河村幼专（三期）征地补偿兑现表;5.贵定县小河村环南路征地兑现表;6.贵定县金南街道小河村光明组（弃土场）征地兑现表（补差）;7.贵定县小河村环南路征地补偿兑现表（补差）；8.黔南幼专二期建设项目区补偿协议登记表。拟证明：所有被征收人（包含原告）均已领取了全部的征地补偿款，整个黔南幼专项目征地工作已经完成并结束，对征地补偿标准已无协调必要。 第四组证据：《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》及送达回证，拟证明被告就原告的协调申请作出了书面回复，已经履行了相应的职责，不存在行政不作为，是原告拒收，不是被告不送达、不作为。 原告陆凤桃对被告贵定县政府所举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对《政府信息公开答复书》合法性认可，证明目的不予认可；对第三组证据的关联性、合法性、真实性均不认可，但认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，领取征地补偿款不影响对补偿标准的协调；对第四组证据，认为被告未在法定期限内提交，不应作为定案的依据，被告是在庭审前送达该答复，送达方式不合法，不产生法律效力。 经庭审举证、质证，并经本院审查评议，对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的第一组证据中的贵府公告〔2015〕33号《迁坟公告》，与本案无关联性，本院不予确认；被告提交的第三组证据中的1、3、5、6、7号证据与本案无关联性，本院不予确认；原、被告提交的其余证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以确认。 经审理查明，被告为进行黔南幼专（贵定校区）建设项目，于2015年12月3日作出32号《征地公告》，该公告载明：“一、征收土地面积和范围为金南街道办事处南平村和小河村，征地面积约500亩（具体面积以实地丈量面积为准）；二、征地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》和《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发﹝2009﹞31号）文件相关规定，本次土地征收补偿标准为：1.耕地（水田和旱地）：37625元/亩（含1倍青苗1505元/亩）；2.其他农用地：12040元/亩……三、办理征地补偿登记的期限、地点：公告发布之日起被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人或其他权利人，持土地权属证书及其它证明资料，到金南街道办事处办理征地补偿登记……”2016年2月29日被告作出4号《征收公告》决定对金山公园、金南二道、黔南幼专（贵定校区）建设项目区域内房屋及地面附着物进行征收，并以其于2014年12月29日作出《贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》所确定的项目及标准对被征收房屋进行补偿。在具体实施征收补偿过程中，被告制作了贵定县小河村河道治理征地补偿兑现表、贵定县小河村（环南路）通一组征地公示表、贵定县小何村黔南幼专征地补偿兑现表（补差）、贵定县小河村（幼专二期）征地补偿兑现表、贵定县小河村幼专（三期）征地补偿兑现表分别载明耕地面积、土地补偿金额、青苗补偿金额、合计金额，由被征地农户（包括原告）在该表领款人处签字确认。原告收到被告按涉案补偿安置方案计付的被征地相关补偿款项后，认为被告根据32号《征地公告》中确定的土地补偿标准进行补偿违反法律规定，该标准不能保障被征收人长远生计，使被征收人原有生活水平降低，遂于2019年3月30日向被告邮寄了《协调申请书》，要求被告提高补偿标准。因被告同年4月1日签收后未在两个月内作出答复，原告遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判令被告未依法履行补偿安置争议协调法定职责的行为违法；2.判令被告限期履行原告所申请的补偿安置标准协调的法定职责。 另查明，2019年1月29日，贵定县人民政府办公室经原告申请向其作出《政府信息公开答复书》，并将32号《征地公告》向其公开。2019年9月2日被告对原告的申请作出《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》。 本院认为，本案争议焦点为原告提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行……”本案中，原告是对32号《征地公告》中所确定的征地补偿标准及计算依据不服，向被告提交《协调申请书》请求对征地补偿标准进行协调。原告对被告签收其《协调申请书》后未作出答复和组织协调不服而提起诉讼，请求确认被告未履行协调职责违法并判令被告限期履行特定的协调职责。该协调职责系指《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。该条例所规定的协调是属于调解行为的一种，行政机关是否组织协调或答复申请人，应遵循自愿原则，不具备强制力。故，该协调行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆凤桃的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告陆凤桃。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇一九年十一月二十日 法官助理蒲兴余 书记员肖年歆