湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6070号原告：苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区中山大道818号平安大厦26层2901室。负责人：陈高娜，经理。委托诉讼代理人：胡长新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金娟，女，该公司员工。被告：刘圆圆，女，1988年2月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司（以下简称人人公司）与被告刘圆圆劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，人人公司的委托诉讼代理人金娟，刘圆圆及其委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人人公司提出诉讼请求：1、判令人人公司无须支付刘圆圆解除劳动合同赔偿金63273元；2、本案诉讼费由刘圆圆承担。事实理由：人人公司2018年6月6日颁发《业务品质管理办法》，同年6月8日组织全体员工学习，2018年7月1日正式执行。刘圆圆参加了该制度的学习，知悉相关内容。但刘圆圆2019年1月的工作表现，依据《业务品质管理办法》达到严重级别，给公司造成一定损失，刘圆圆的行为严重违反公司规章制度，2019年1月25日和1月31日公司通过公文邮件及门店公告向刘圆圆下发解除劳动合同通知，解除日期为2019年1月31日。人人公司合法解除刘圆圆的劳动合同，不符合支付赔偿金的情形。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。刘圆圆辩称，江劳人仲裁字[2019]第623号仲裁裁决书第一、二项裁决双方均未向法院起诉，视为接受，请人民法院予以确认。人人公司违法解除刘圆圆劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，请求驳回人人公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘圆圆2015年10月12日入职人人公司，同日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限从2015年10月12日起至2018年10月11日止，试用期3个月，乙方（即刘圆圆）的工作岗位为销售岗，工作地点为湖北省及公司业务所在地。乙方应当阅读、理解并遵守甲方（即人人公司）的规章制度，并同意甲方采取各种形式进行公示，包括但不限于入职查阅、腾讯QQ员工群内发布文件、通知、培训、口头传达方式。合同第九条合同解除和终止第五项规定乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反甲方的规章制度的；……2015年10月12日刘圆圆签署《员工手册》签阅确认书和《车辆抵押贷款事业部客户经理岗位绩效考核管理办法》签阅确认书，愿意接受并认可以书面形式或电子平台形式公布的《员工手册》及公司规章制度等相关内容。熟知并愿意遵守《车辆抵押贷款事业部客户经理岗位绩效考核管理办法》中对本岗位绩效考核的全部要求。如果实际的工作结果没有达到本岗位的工作目标及要求，本人自愿服从公司相应安排，因此受到的转岗、降级或辞退，公司不负违约责任。该《劳动合同》期满后，双方续签劳动合同至2023年10月11日。2019年1月31日人人公司作出《解除劳动合同通知书》，以“截止2018年12月31日，依据《业务品质管理办法》，您已达到严重级别，属于严重违反公司规章制度的行为”，决定于2019年1月31日解除刘圆圆劳动合同。2019年3月4日刘圆圆向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月13日该委以江劳人仲裁字[2019]第623号仲裁裁决书裁决确认刘圆圆与人人公司于2015年10月12日至2019年1月31日期间存在劳动关系；人人公司协助刘圆圆办理失业保险金申领手续；人人公司支付刘圆圆违法解除劳动合同赔偿金63273元并驳回刘圆圆其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，人人公司不服向本院起诉。另查明，苏州人人聚财非融资性担保有限公司审计稽核部2018年7月1日施行的《业务品质管理办法》第四条规定，本办法首要关注逾期类指标（包括但不限于M1+%，0还款/仅还了首期的客户数、逾期客户数占比）。第五条评级说明（1）门店评级，门店业务品质管控评级分为I、II、III，III级为严重级。（2）客户经理评级，客户经理评级仅管控严重级。第六条管控措施规定客户经理业务评级为严重，管控措施为解除劳动合同。案件审理中，刘圆圆对人人公司提交的《业务品质管理办法》制度签到表及《业务品质管理办法》尾部“刘圆圆”签名及手印有异议并申请鉴定。本院委托湖北东湖司法鉴定所鉴定后，该所向本院出具鄂东鉴[2019]文鉴字第424-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期“2018年6月8日”的“《业务品质管理办法》制度签到表”中，其签到栏处“刘圆圆”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所写；2、标称日期“2018年6月8日”的《业务品质管理办法》中，其上“刘圆圆”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所写。鄂东鉴[2019]痕鉴字第424-2号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、标称日期“2018年6月8日”的“《业务品质管理办法》制度签到表”中，其签到栏“刘圆圆”签名字迹处红色指印不是刘圆圆所留；2、无法确定标称日期“2018年6月8日”的“《业务品质管理办法》”中，其上“刘圆圆”签名字迹处红色指印是否为刘圆圆所留。还查明，刘圆圆离职前12个月平均工资为9322.7元。审理中，原、被告各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，人人公司提交的苏州人人聚财非融资性担保有限公司审计稽核部制定并于2018年7月1日施行的《业务品质管理办法》，未明确作为评级对象的客户经理业务品质严重级别的考核标准，人人公司提供的证明刘圆圆逾期率的借款合同均签订于2017年即《业务品质管理办法》施行前，未提供2018年7月1日以后对刘圆圆进行业务品质考核的证据。同时，根据湖北东湖司法鉴定所出具的鄂东鉴[2019]文鉴字第424-1号、鄂东鉴[2019]痕鉴字第424-2号司法鉴定意见书，《业务品质管理办法》制度签到表上“刘圆圆”的签名笔迹不是本人所写，手印不是本人所留，《业务品质管理办法》上“刘圆圆”签名笔迹不是本人所写，红色手印也不能确定为刘圆圆所留，不能证明刘圆圆知晓《业务品质管理办法》的内容，人人公司依据《业务品质管理办法》认定刘圆圆业务评级为严重级别，属于严重违反公司规章制度解除刘圆圆劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，应向刘圆圆支付赔偿金，即9322.7元×3.5个月×2倍=65258.9，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决人人公司支付赔偿金63273元后，刘圆圆未向本院起诉，视为接受该裁决，人人公司应向刘圆圆支付赔偿金63273元。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方2015年10月12日至2019年1月31日期间存在劳动关系、人人公司协助刘圆圆办理失业保险金领取手续后，双方均未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘圆圆违法解除劳动合同赔偿金63273元；二、原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司与被告刘圆圆2015年10月12日至2019年1月31日期间存在劳动关系；三、原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内为被告刘圆圆办理失业保险金申领手续；四、驳回原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司的0诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元、鉴定费3600元共计3605元由原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司负担（鉴定费3600元被告刘圆圆已垫付，原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司连同上述款项一并给付被告刘圆圆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年一月二日书记员  刘 霞