wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4518号原告：方城县农村信用合作联社。地址：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：张连军，男，1970年10月19日生，汉族，住方城县。被告：陈东林，男，1962年12月22日生，汉族，住方城县。被告：刘金增，男，1962年10月8日生，汉族，住方城县。被告：李星照，男，1972年11月6日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张连军、陈东林、刘金增、李星照为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人刘鹏程到庭参加诉讼,被告张连军、陈东林、刘金增、李星照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2018年6月23日，被告张连军由被告陈东林、刘金增、李星照提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息11329.47元（算至2019年7月12日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告张连军、陈东林、刘金增、李星照未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年6月23日，被告张连军作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告张连军作为借款人，被告陈东林、刘金增、李星照作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2018年6月23日至2019年6月5日，月利率为9.9‰。2018年6月23日，原告将借款本金10万元转存入户名为张连军，账号为62×××64的账户内。截止2020年1月13日，累计还息1953.03元。保证合同约定，被告陈东林、刘金增、李星照对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张连军签名并按指印，担保人栏内被告陈东林、刘金增、李星照签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告张连军支付借款的义务，为有效合同。被告张连军应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告张连军归还借款本金10万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告陈东林、刘金增、李星照因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告陈东林、刘金增、李星照对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张连军、陈东林、刘金增、李星照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息；2018年6月23日至2019年6月5日期间利息按合同约定月利率9.9%计付，2019年6月6日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息1953.03元应予以扣除）。二、被告陈东林、刘金增、李星照对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，公告费560元，由被告张连军、陈东林、刘金增、李星照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二〇年一月十四日书 记 员  张 盼
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3164号 上诉人（原审原告）：程朝芳，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇西许村，统一社会信用代码543503025125145827。 法定代表人：方清武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所执业律师。 上诉人程朝芳因与被上诉人莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3567号民事判决； 二、发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 程朝芳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年一月二十六日 书记员  林夏岚 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2161号之一 原告：吴幸芳，女，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：彭少华、沈春芳（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉善优联物流装备有限公司（以下简称优联物流装备），住所地嘉善县西塘镇南苑西路1111号。 法定代表人：田佳丽。 破产管理人：浙江东方正大律师事务所。 委托诉讼代理人：董尚艳、毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师，特别授权代理。 被告：田佳丽，女，1986年8月17日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陶国英，女，1960年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告吴幸芳诉被告优联物流装备、田佳丽、陶国英民间借贷纠纷一案，原告吴幸芳于2019年4月28日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告吴幸芳借款200000元。事实和理由：2016年10月21日，原告通过银行转账借给被告田佳丽人民币200000元，并出具了借条（借款期限为2016年10月21日至2017年1月20日）。被告优联物流装备、陶国英做为此笔借款的保证人分别在借条上签字和盖章。借款到期后，原告向被告多次催讨无果。现原告特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告优联物流装备答辩称：1、优联物流装备破产管理人未接收到公司公章，无法确认借条加盖的公章的真实性；2、担保行为违反公司法第16条的规定；3、保证未约定担保期间，依法保证期间为6个月，已超期；4、借款人田佳丽下落不明，其有无归还无从查证。 本院在审理过程中，发现被告田佳丽及其关联公司（“优联公司”等）涉及案件30余起，且所涉人数众多、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。根据2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，被告涉嫌参与涉案人数众多、标的额特别巨大、影响范围广、严重影响社会稳定的集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，人民法院尚未受理的应当裁定不予受理。依据民事诉讼法第二百零八条的规定，正在审理的民事案件如不属于人民法院受案范围的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，本院认为，被告田佳丽及其关联公司存在涉众型经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关查处；受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴幸芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  张雪娟 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年一月六日 书 记 员  朱轶澄
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执异1号 案外人（异议人）吕映霞，女，1966年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人李美云,女,1966年4月5日出生,,汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人郭玉琛，女，1970年1月16日出生,汉族，住福建省南安市。 被执行人吕鸿艺，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人李美云与被执行人郭玉琛、吕鸿艺民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院将被执行人吕鸿艺、郭玉琛与案外人共同共有的、址在南安市XX镇××小区××楼××储藏间、××号店的房产【以房产证号：南房权证XX镇字第××号上登记为准】移送淘宝网公开拍卖、变卖，2018年9月29日，买受人谢永康已经以最高价竞得上述变卖标的物。变卖成交后，案外人（异议人）吕映霞向本院提出书面执行异议，请求本院中止对址在南安市XX镇东南××小区××楼××储藏间、××号店的房产的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，案外人吕映霞异议指向的执行标的即被执行人吕鸿艺、郭玉琛与案外人共同共有的、址在南安市XX镇东南××小区××楼××储藏间、××号店的房产已由本院变卖成交，现已执行终结，案外人吕映霞在被执行人吕鸿艺、郭玉琛与案外人共同共有的、址在南安市XX镇东南××小区××楼××储藏间、××号店的房产执行终结后再提出执行异议，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对案外人吕映霞的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年一月六日 书记员  陈晓文 附本案的法律的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10207号之一原告：宜兴市张渚住房保障和房产管理所，住所地宜兴市张渚镇人民南路，统一社会信用代码123202824664565793。法定代表人：赵敏，该所所长。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：张泉清，男，1937年11月27日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市张渚住房保障和房产管理所与被告张泉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市张渚住房保障和房产管理所撤诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担。审 判 员  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇二〇年一月九日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  刘 超
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3449号 申请执行人：唐亚，男,1968年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：邱锦标，男，1988年7月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人唐亚依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4348号民事判决书，申请执行被执行人邱锦标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人邱锦标于本判决发生法律效力后10日内向申请执行人唐亚支付赔偿款48000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年1月6日和申请人谈话，申请人表示双方自行和解，并同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4348号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年一月六日 书记员  成 忻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39134号原告：宋泾舸，男，1969年2月21日出生，汉族，北京交通大学教师，住北京市丰台区。原告：崔海波，女，1975年4月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋泾舸（崔海波之夫），住址同上。被告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，北京兴邦物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。原告宋泾舸、崔海波与被告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泾舸本人及作为崔海波的委托诉讼代理人、被告兴邦公司的委托诉讼代理人杨旭、彭国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋泾舸、崔海波向本院提出诉讼请求：1．请求确认《物业管理服务委托合同》无效；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告宋泾舸、崔海波于2004年11月与北京万年花城房地产开发有限责任公司签署《商品房买卖合同》（期房），购买了位于丰台区万芳园一区的房产，其中明确了所购房产的“前期物业服务合同内容”。但2005年12月办理入住手续时，被告在未预先告知和协商的情况下，在办理入住手续的材料中擅自捆绑添加了一份《物业管理服务委托合同》（格式合同），要求原告（业主）签字才能完成入住手续，否则不能领取所购房产的钥匙。原告认为这份合同违反了原告与开发商签订的《商品房买卖合同》中有关“前期物业服务”的约定，不是原告真实意思表示，且该合同的签订程序和内容存在多处违反国家法律法规和不符合事实的情况，因此是无效的。特向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告追加诉讼请求：1．请求依法追加北京万年花城房地产开发有限责任公司为本案被告；2．请求被告返还从原告处骗取的首年度物业费2785.68元。事实和理由：北京万年花城房地产开发有限责任公司帮助被告伪造本案关键证据，开发商从未依法聘用被告作为小区业主入住后的物业服务企业，2005年12月18日兴邦物业向原告收取的首年度物业费2785.68元是骗取的不义之财。兴邦公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：1．我方和万年花城开发商进行了沟通，无论是商品房买卖合同还是物业管理服务委托合同，都是原告本人签字，对于合同内容也是认可的。关于物业管理服务合同，对方也交付了首年度的物业管理费用，所以我方认为物业管理服务合同是双方真实意思表示，真实有效。2．原告起诉的原因是因为我方作为原告起诉宋泾舸要求给付物业管理费，对方企图通过本案诉讼来阻止物业管理费用的支付，我方对该小区从2003年至今一直提供物业管理服务，该小区包括原告在内的其他业主也都认可我方提供物业管理服务的事实，并且缴纳物业管理费，因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不应当得到支持。不同意原告追加的诉讼请求，我方向原告收取首年度物业费2785.68元系依据双方签订的物业管理服务委托合同，原告关于我方骗取首年度物业费的说法无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2004年11月19日，宋泾舸、崔海波与北京万年花城房地产开发有限责任公司（以下简称万年花城公司）签订商品房买卖合同，约定宋泾舸、崔海波二人购买丰台区万芳园一区小区的房屋。万年花城公司与北京万年物业管理有限责任公司签订“万年花城”前期物业管理委托合同，约定由北京万年物业管理有限责任公司提供前期物业服务。2005年12月18日，宋泾舸与北京万年物业管理有限责任公司签订物业管理服务委托合同，该合同约定了万芳园一区小区的物业管理事宜，具体包括总则、物业服务内容及服务标准、物业管理服务费用、双方的权利义务、委托管理期限及其他事项共计28条，落款处甲方宋泾舸签字，乙方北京万年物业管理有限责任公司盖章。庭审中，双方均认可原告已交纳首年度物业费2785.68元。另查，2006年8月21日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京万年物业管理有限责任公司名称变更为北京兴邦物业管理有限责任公司。本院认为：本案的争议焦点为物业管理服务委托合同是否具有合同无效的法定情形。首先，该份合同由宋泾舸和兴邦公司签订，崔海波作为本案原告起诉，崔海波、宋泾舸请求将万年花城公司追加为本案被告，根据合同相对性的原则，该份合同仅对宋泾舸和兴邦公司产生法律上的约束力，与崔海波、万年花城公司均无法律上的利害关系，因此对崔海波的诉讼主张、崔海波和宋泾舸请求追加万年花城公司作为本案被告的诉讼主张，本院均不予采纳。其次，宋泾舸、崔海波主张兴邦公司以不签字不给钥匙为限制手段，迫使宋泾舸签字，崔海波未签字，该合同的形成不是原告真实意愿的表示，对此，兴邦公司称合同落款处甲方宋泾舸签字系其本人所签，该合同不管从内容还是签订过程都是双方的真实意思表示，合同真实合法有效，本院认为，宋泾舸提供的证据不足以证明兴邦公司迫使其在该合同上签字，因此对其上述主张本院不予采信。再次，本案中的商品房买卖合同、万年花城前期物业管理委托合同虽然与本案争议的物业管理服务委托合同有时间上的承接关系，但是在内容和形式上均相互独立，宋泾舸、崔海波关于万年花城前期物业管理委托合同的陈述主张与本案无关联性，本院不予采纳。最后，综观本案审理过程，不存在物业管理服务委托合同无效的事实和法律依据，故对宋泾舸、崔海波请求确认物业管理服务委托合同无效及返还首年度物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋泾舸、崔海波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由宋泾舸、崔海波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇二〇年一月十四日书记员 阎冰清陈颖奇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初334号原告：江秀丽，女，汉族，1963年7月21日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告江秀丽诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款353133元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计23657.7元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计353133元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：353133元×0.01%/天×670天＝23657元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告江秀丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为353133元，2019年12月1日起继续以35.3133元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告江秀丽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告江秀丽交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年一月二十三日法官助理刘宁书记员罗元勋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52396号原告：深圳市科技创新委员会（深圳市国家自主创新示范区管理委员会），机构地址深圳市福田区福田街道福中三路市民中心C区五楼，统一社会信用代码×××5ＸＫ。负责人：梁永生。委托诉讼代理人：黄磊，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码×××226。法定代表人:徐宁。委托诉讼代理人：王桂洪，系公司员工。上列原告深圳市科技创新委员会诉被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日不公开开庭进行了审理。原告深圳市科技创新委员会委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴回科研资助资金30万元及逾期利息（以同期银行年贷款基准利率4.75%为标准暂计至2019年9月30日）11165.75元并应支付至资助资金还清之日止，合计311165.75元；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月14日签订《深圳市科技计划项目合同书》，合同约定，原告向被告无偿资助深圳市科技研发资金人民币150万元，被告应当在市财政主管部门指定的银行开立资金监管专户，被告应按合同规定的开支范围，对原告资助的经费专款专用，项目资助资金的最后20%部分须在项目验收通过后方可使用，被告应在合同规定的项目完成时间之日起30天内，主动向原告提出项目验收申请，提交有关验收材料，如不能按期提交验收申请的，被告应当在项目完成时间到期前30天内向原告提出延迟验收申请，提交验收资料时一并提交符合规定要求的科技报告，未按时按标准要求完成科技报告任务的，按不通过验收或者不予通过结题处理。被告在收到原告足额科研资助资金后，没有按照合同约定要求的各项指标实施资助项目，并在实施期限届满后不申请验收，也未提交延迟验收申请，为此，根据《深圳市科技计划项目管理办法》第二十三条第（五）项及《深圳市科技研发资金管理办法》第十八条第（三）项规定及合同第十三条约定，原告特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月14日，原、被告双方签订了《深圳市科技计划项目合同书》，主要约定：1.原告无偿向被告资助深圳市科技研发资金150万元；2.被告应当完成合同约定的科学技术指标，并通过原告的验收，未按时按标准要求完成报告任务的，按不通过验收或不予通过结题处理；3.项目资金的最后20%部分，必须在项目验收通过后方能使用。协议签订后，原告依约向被告支付了150万元，但被告并未按照合同的约定完成项目指标。2018年12月18日，原告向被告送达了《关于追回项目资助资金的函》，但被告并未归还资助资金最后20%部分。本院认为，原、被告之间签订的《深圳市科技计划项目合同书》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应遵守诚实信用原则，全面履行自己义务。被告未按合同约定完成项目计划以及归还资助资金最后20%部分，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还资助资金30万元（150万元×20%），以及支付自2018年12月18日起至清偿之日止按规定支付的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百三十条、第三百三十二条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内归还原告深圳市科技创新委员会30万元，并支付以该款为本金自2018年12月18日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月21日起至清偿之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元（已由原告预交），按适用简易程序减半收取2983.5元，由被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 邱 龙二〇二〇年一月十四日书记员 赖霖姗
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初8672号之一 申请人：泗阳宏杰架业有限公司。住所地：江苏泗阳县众兴镇来安街道来安街。 法定代表人：葛平和。 委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。 被申请人：罗峰，男，1986年1月22日出生，住浙江省象山县。 被申请人：江苏银凤科技集团有限公司。住所地：江苏省淮安市清江浦区北京南路。 法定代表人：王建波。 本院于2019年12月25日作出（2019）苏1323民初8672号民事裁定书，保全被申请人罗峰银行存款150000元、被申请人江苏银凤科技集团有限公司银行存款2940000元。现原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗峰银行存款150000元的保全； 二、解除对被申请人江苏银凤科技集团有限公司银行存款2940000元的保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘向远 二〇二〇年一月六日 书记员  葛天民
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异24号案外人：郑天举，男，1959年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。申请执行人：郭素平，女，1968年4月23日生，汉族，住邳州市。被执行人：张小莉（曾用名张莉），女，1980年10月29日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人：王宝全，男，1974年5月25日生，汉族，住邳州市。本院在执行郭素平与张小莉、王宝全民间借贷纠纷一案中，案外人郑天举向本院对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑天举异议称：解除（2019）苏0382执恢817号之一执行裁定书中对位于邳州市炮车街道桃园北××组××、××幢不动产的查封。事实与理由：位于邳州市炮车街道桃园北××组××、××幢不动产中华联超市东侧南第二户房屋一套的所有权归案外人。案外人与王宝全于2016年9月8日经过邳州市炮车法律服务所签订了房屋买卖合同，约定将上述房屋出卖给案外人，价格30万元。案外人已支付全部房款并实际占有房屋。根据相关法律规定，第三人已支付全部价款并实际占有房产，但未办理过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结。并且执行依据（2016）苏0382民初10888号民事判决书已被撤销。故提出以上异议。经审查查明：郭素平与张小莉、王宝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2016）苏0382民初10888号民事判决书：“被告张小莉、王宝全于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郭素平借款本金1402980元及利息（以1402980元为基数，按年利率4.35%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）”。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，郭素平向本院申请执行。2018年6月4日本院作出（2018）苏0382执2205号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人张小莉、王宝全银行存款1402980元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2018年7月9日本院作出查封公告，载明“……本院依据（2018）苏0382执2205号执行裁定书，于2018年7月9日依法查封了登记在被执行人王（宝）保全名下的位于邳州市炮车街道桃园北××组××、××幢房地产（地号：*）……”。并予以张贴。7月10日作出（2018）苏0382执2205号协助执行通知书，查封上述房产，并将执行裁定书及协助执行通知书送达炮车街道办事处。2019年徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民再140号民事裁定书：“一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10888号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审”。该案正在审理中。据不动产登记证书记载：“房屋所有权人王保全，房屋坐落炮车桃园北一组，地号*，幢号*……”。案外人提交房屋买卖合同及电费发票。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：王宝全作为案件的被执行人，其未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封登记在其名下的不动产、动产或其他财产权益。本院对案涉房屋进行查封，系依法实施的执行措施。案外人认为案涉房屋系其购买，应归其所有，实际系其与申请执行人郭素平、被执行人张小莉、王宝全之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。另，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。决定再审的案件，裁定中止执行。也就是说如果已经进入拍卖程序的，停止拍卖，无需解除查封。本案案外人基于对执行标的享有的实体权利提出排除执行异议，又有针对该执行标的的执行行为提出异议的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑天举的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇二〇年一月二十一日书 记 员  高 慧
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2223执6号   申请执行人：阿依热提·卡得汗，男，哈萨克族，1970年03月20日出生。被执行人：阿米娜·尼亚孜，女，维吾尔族，1972年06月24日出生。申请执行人阿依热提·卡得汗与被执行人阿米娜·尼亚孜借款合同纠纷一案，申请执行标的10025元。院作出的（2019）民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阿米娜·尼亚孜未按判决书确定的期限履行义务，阿依热提·卡得汗于2020年1月02日向本院申请本次执行程序。本案在执行过程中，被执行人阿米娜·尼亚孜未履行案款10025元双方达成了延期履行的和解协议，阿依热提·卡得汗撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）新2223执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   夏海来提·巴拉提   二 〇 二 〇 年 一 月 十 八 日 书  记  员   阿布都里提甫·阿布都热依木
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初531号原告：黄发顺，女，生于1947年10月14日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：万玲玲（原告黄发顺之女），女，生于1976年2月27日，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：彭子华，男，生于1978年10月20日，汉族，住湖北省恩施市小渡船街道办事处市。原告黄发顺与彭子华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄发顺及其委托诉讼代理人万玲玲到庭参加诉讼，被告彭子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并自2017年1月22日起按年利率6％支付至资金占用期间利息至实际偿还之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年1月10日，被告因资金周转困难，向原告提出借款60000元的请求。原告出于亲情考虑，当即向被告出借现金60000元，被告也向原告出具了借据一份，但被告未在约定的日期偿还借款。原告多次催收，被告未付。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭子华未到庭答辩，在本院承办人电话联系时称，自己在外收账忘记开庭时间了。黄发顺是族房的姐姐，自己确实借过她60000元的现金，因自己在外的账没收回，导致未按时还款，将会在2020年4月底前一次性还清。原告黄发顺围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份等证据。被告彭子华未提交证据。本院认为，原告黄发顺提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄发顺与被告彭子华两家关系熟识。2016年1月10日，被告彭子华向原告出具借条一份，载明：“今借到黄发顺现金人民币陆万元整（小写60000.00元整），定于2016年腊月24日（注：2017年1月21日）前一次性归还。借款人：彭子华2016.1.10”。因被告未按期还款，原告多次催收无果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了相关债权凭证，综合出借人的经济能力、金额大小，双方的交易习惯、亲疏关系及双方当事人陈述一致等因素，能够认定原告黄发顺与被告彭子华之间的借贷事实成立并生效。被告未按约定的期限偿还借款，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭子华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭子华于本判决生效后三日内偿还原告黄发顺借款60000元，并以此为基数按年利率6％支付自2017年1月22日起至还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告彭子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年一月十八日书记员  简 喆
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7963号原告：李士中，男，1942年11月19日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：李岩峰，男，1968年12月13日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：李义（曾用名李岩岸），男，1972年4月22日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告李士中诉被告李岩峰、李义赡养费纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士中及其委托诉讼代理人朱立坤、被告李岩峰、李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从2019年10月起每月分别支付原告生活费750元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李岩峰系原告长子，被告李义系原告次子。两被告自2017年2月开始每月给付原告生活费300元，后增长至每月400元。2019年9月原告与被告李岩峰因卖房问题产生纠纷，两被告便不再向原告支付生活费，也不接原告电话，原告先后请人调解，也被两被告拒绝。原告万不得已，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李岩峰辩称，同意赡养原告，但自己没有工作，没有经济来源，每月最多给付200元。被告李义辩称，同意赡养原告，但自己在源通制帽厂工作，每月收入仅2300元左右，每月最多给付200元。本院经审理认定事实如下：原告共生育两子，即本案两被告李岩峰、李义，两被告现均已成年、成家，有劳动能力。原告2016年10月妻子去世后便独自生活，自2017年2月两被告各每月向原告支付生活费300元，后增至每月400元，现已付至2019年9月。另查明，原告的经济来源为每年的土地租金1200元，及政府发放的每月150元养老金。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的江苏涟水经济开发区张码社区居委会出具的证明载卷为证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务。原告年近八旬，没有劳动能力，仅靠土地租金及养老金不足以维持正常生活，故原告要求两被告给付生活费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综合考虑原告的年龄、收入及本地区生活水平实际情况，本院酌定两被告每月分别向原告支付生活费500元。经调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:自2019年10月起，被告李岩峰、李义每月分别给付原告李士中生活费500元，2019年10月至2019年12月的生活费于本判决生效之日起十日内给付，以后每年的生活费于当年6月30日前付清上半年费用，12月30日前付清下半年费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告李岩峰、李义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××80；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。）审判员  张云二〇二〇年一月六日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6427号 上诉人（原审被告）：王立友，男，汉族，1990年2月12日出生，住址：河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市兴业建筑工程有限公司，地址：霸州市建设西道南伸西侧，统一社会信用代码：91131081109440624A。 法定代表人：杨永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛国立，该公司办公室主任。 上诉人王立友因与被上诉人霸州市兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王立友的委托诉讼代理人杨玉霞、被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人牛国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立友上诉请求：撤销霸州市人法院（2018）冀1081民初6899号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷，一审判决明显具有偏袒性，认定事实错误，判决结果错误。上诉人受雇于被上诉人在霸州市承建商，经马成宝介绍的，上诉人与被上诉人存在劳动关系证据充足，有被上诉人为上诉人开户的工资卡，证明工资发放人为被上诉人，同时工友**、张海坤也证实上诉人系被上诉人员工，在被上诉人工地摔伤，马成宝只是个介绍人。退一万步讲，假如马成宝真是霸州市工程的分包商，应该有分包合同。另根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，被上诉人也应承担用工主体责任。 霸州市兴业建筑工程有限公司答辩称，上诉人在霸州市御畅园小区打工，是受雇于马成宝，这是不争的事实，受伤后由杨增元协商此事，其是该小区4、5号楼的承建商，马成宝在杨增元处承包的工程，上诉人的工资由马成宝直接发放，上诉人的出勤天数也由马成宝记录，上诉人与杨增元并没有直接关系，上诉人的第二项马成宝不只是介绍人，上诉人也承认马成宝是御畅园小区4、5号楼的承建商。御畅园小区是我公司承建，杨增元是我公司的承建商，马成宝又从杨增元处分包的一个清包工程，是一个单独的承包商，马成宝与我公司没有直接关系。 霸州市兴业建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王立友在霸州市御畅园工地工作，马成宝为原告计工并发放工资。2017年11月17日被告王立友在霸州市御畅园工地受伤，马成宝为被告王立友支付了全部医疗费用。后被告王立友向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确定与原告存在劳动关系，2018年8月15日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字［2018］第130号仲裁裁决书，以兴业公司在接到霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会书面通知情况下未到庭参加庭审为由视兴业公司自动放弃答辩及质证的权利，确认原被告之间存在劳动关系。 一审法院认为，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动合同关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等”。本案中被告未提供证据证明原被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告霸州市兴业建筑工程有限公司与被告王立友之间不存在劳动关系。案件受理费10元由被告王立友承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动关系是否存在的争议中，双方当事人就是否存在劳动关系应承担相应的举证责任。本案中，作为劳动者的王立友主张自己与兴业公司存在劳动关系，但未提供双方签订了劳动合同的证据；也未提供兴业公司作为用工单位招收其为员工的招工招聘登记表、报名表等招用记录，也没有提供兴业公司为其缴纳各项社会保险费的记录；虽主张兴业公司为其办理工资卡有自己申请表为证，但未能提供兴业公司向该卡支付其工资的证明；也没有兴业公司为其发放“工作证”“服务证”等相关证件。综上，王立友无充分证据证明与兴业公司间存在事实上的劳动关系。 综上所述，王立友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人王立友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年一月六日 法官助理  郑培明 书 记 员  郭琳娜
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢4号                  案  由                               民间借贷纠纷                  受送达人               泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社、胡二松、胡继友、胡春齐                  执行当事人情况              申请人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路8号。      被执行人:胡二松,男,出生于1978年1月26日,汉族，住泗阳县王集镇。      被执行人:胡继友,男,出生于1967年3月6日,，住泗阳县王集镇。      被执行人:胡春奇,男,出生于1981年4月3日, ,汉族，住泗阳县王集镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的15880元，执行费138元已由被执行人缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执2507号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年1月6日
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执2号申请人：朱佳琪被执行人：开封市新农环保科技有限公司本院执行的朱佳琪与开封市新农环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人开封市新农环保科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年一月八日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执738号申请执行人邱匡群，女，1998年4月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人邱细旺，男，1957年8月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，胡秋莲，女，1959年7月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。本院在执行邱匡群与邱细旺、胡秋莲监护权纠纷一案中，因邱雨潼跟随两被执行人生活，目前行踪不定，无法找到，导致本案暂无法执行，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止（2019）赣1124民初104号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇二〇年一月十四日代书 记员  李梦莹
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初43号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人程维，男，1991年7月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无业，户籍地赤壁市，住赤壁市。2016年4月7日因犯寻衅滋事罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年。因无证驾驶机动车于2019年5月7日被咸宁市公安局咸安分局行政拘留七日，同年6月4日因涉嫌危险驾驶被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月10日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人程维犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人程维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日20时许，被告人程维醉酒后无证驾驶苏Ｍ×××××大众牌白色小型普通客车从赤壁市陆水湖大道塞纳河畔小区准备前往孝感市，在京港澳高速赤壁收费站入口被民警查获。经鉴定，程维血液中乙醇含量为84.1mg/100mI。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍资料、查获经过、酒精测试报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人葛某、江某的证言、鉴定意见、视听资料、血液提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人程维的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程维在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人程维对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程维醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程维到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏杰二〇二〇年一月十四日书记员  陈丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省舒兰市人民法院决 定 书（2020）吉0283法赔1号赔偿请求人:张国誉，女，1982年2月14日出生，满族，住吉林省舒兰市舒兰大街3692号。委托代理人：田福海。赔偿请求人张国誉于2020年1月2日以舒兰市人民法院因违法执行，赔偿请求人请求赔偿执行款21000元、起诉费324元及利息为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封，扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪、原判罚金、没收财产已经执行的。”《最高人民关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。”根据以上规定，国家赔偿法并未将裁判行为列入国家赔偿范畴。张国誉与孙晓亮买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，查明孙晓亮暂无可供执行财产，于2016年11月18日作出（2016）吉0283执726号执行裁定书，裁定：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第321号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条的规定，本院工作人员并未在行使职权时侵犯赔偿请求人张国誉的合法权益给其造成损害，本院也不符合赔偿义务机关的主体条件。综上，赔偿请求人张国誉申请本院国家赔偿，不符合国家赔偿案件的受理条件，对其赔偿申请应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十一条，《最高人民关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人张国誉的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年一月十四日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初280号原告：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北、文化路以东2号楼06号。法定代表人：于永胜，总经理。委托诉讼代理人：李宏建，男，系本单位职工。被告：潘宇婷，女，1983年1月4日生。原告潍坊恒信房产营销中心诉被告潘宇婷居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告潍坊恒信房产营销中心于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊恒信房产营销中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊恒信房产营销中心撤诉。案件受理费25元，由原告潍坊恒信房产营销中心负担。审 判 员 王文成二〇二〇年一月二十一日代书记员 刘倩文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2489号 申请执行人：王万义，男，生于1952年9月21日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：马清蓉，女，生于1980年4月28日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：马艳，女，生于1982年9月20日，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：马林，男，生于1987年12月18日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：王万礼，男，生于1949年11月8日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王万义、马清蓉、马艳、马林与被执行人王万礼继承纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3689号民事判决书已发生法律效力。执行中，已经向遂宁市不动产登记中心发出协助执行通知书，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3689号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年一月六日 书记员  罗小杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初405号原告：邹磊，女，1978年11月10日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告：柏青，男，1976年09月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告邹磊、柏青诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹磊、柏青未到庭参加诉讼，二原告之共同委托诉讼代理人刘家义，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付商品房转移登记文书；2.判令被告支付自2018年12月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款319684元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年1月10日，共计12979.17元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；4、即便法院不采纳前述意见，部分原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2020年1月10日，被告已逾期406天，应支付的违约金为：319684元×0.01%/天×406天＝12979.17元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邹磊、柏青支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年1月10日为12979.17元，2020年1月11日起继续以31.9684元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告邹磊、柏青交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告邹磊、柏青交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告邹磊、柏青其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年一月二十三日法官助理王国姣书记员王黎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1981号 关于申请执行人倪桂茹与被执行人唐永文借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐永文在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人倪桂茹于2019年9月19日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人唐永文送达了执行通知书，2020年1月21日通过司法扣划被执行人唐永文银行帐户给付执行人倪桂茹执行款，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初3268号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初3268号民事判决书，于2019年1月21日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年一月十二日 书记员  刘 哲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7610号 原告：李萍，女，1975年10月14日出生汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，统一社会信用代码：9136112249230152XH，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。 责任人：王贵锋，经理。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 原告李萍与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司（以下简称：人保广丰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日以引调案号立案，于2019年12月9日正式立案受理。本案依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。李萍及人保广丰支公司的委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年1月19日7时50分许，唐光恒驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至杭州市富阳区南方水泥厂处，与江守成驾驶的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××重型半挂牵引车车身右侧发生碰撞，造成两车受损及赣Ｅ×××××号重型自卸货车车上人员受伤的交通事故。之后，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队对该起交通事故责任作出认定。唐光恒转弯过快刹车不当；江守成未靠道路右侧行驶，双方负事故的同等责任。 二、赣Ｅ×××××号重型自卸货车在人保广丰支公司处投保有赔偿责任限额为146100元的机动车损失保险以及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生时，唐光恒驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车的登记所有人为上饶市遥物流有限公司（以下简称：路遥公司），李萍系该车的实际所有人。2018年1月1日，路遥公司（甲方）与李萍（乙方）订立车辆户口挂靠协议一份，载明：一、车辆产权，经营权，转让权和保险（必须参加保险，第三者100万以上，座位险10万以上）都属乙方所有，甲方在政策及法规允许的前提下，代理乙方办理车辆上牌，年检，按规定缴纳各种交通规费和税收等业务，费用由乙方支付，甲方只提供乙方车辆户口挂靠的方便，不承担任何经济和法律责任。二、乙方车辆必须参加足额保险，否则不予年检。乙方不论在何时何地发生各种大小事故、违章、车辆偷盗、债务、私自改装车辆、纠纷等问题造成的一切经济和刑事责任均由乙方承担。如遇特殊情况，需要甲方出面协调有关车辆事宜，甲方应前往处理，但一切费用开支由乙方承担。2019年4月10日，路遥公司向李萍出具转账授权书及授权委托书一份，载明：被保险人自愿授权中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）将赔款、退保、返还投资金或退税金额划转到本授书部中指定的账户内。同时，郑重声明授权人已经仔细阅知、理解下述各项规定并同意遵守。1、同意保险公司通过银行转账将上述款项划转到授权人指定的账户内；2、同意在收到保险公司转账付款通知后及时查对该笔款项，遇有疑问尽快通知保险公司。保险公司未接到通知，则视为已确认收到该笔款项；3、本授权书自授权之日起生效，于确认或视为确认收到款项之时终止；4、因不可归责于保险公司的事由，导致应付款项不能及时划转、转账错误等责任，由授权人承担，保险公司不予承担。同时明确注明申领款项：赔款;账户所有人：李萍;开户行（具体网点）：诸暨农商银行应店街支行;账号：62×××44。 四、事故发生后，人保广丰支公司对赣Ｅ×××××号重型自卸货车进行定损，扣残值后定损金额为45885元。由于李萍不认可保险公司该定损价值，遂由唐光恒出面委托诸暨宇信价格评估有限公司对赣Ｅ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的车辆实际损失进行评估。诸暨宇信价格评估有限公司于2019年4月15日作出评估结论：该车损失价值为人民币93601元,为此李萍支付评估费3700元。后李萍自行到诸暨市云石汽车修配厂就事故车辆赣Ｅ×××××号重型自卸货车进行修理，并另行支付施救费2000元。审理中，根据人保广丰支公司的申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对赣Ｅ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失进行重新评估。泛华保险公估股份有限公司浙江分公司于2019年10月1日作出公估报告：本案评估赣Ｅ×××××号车辆损失金额为人民币87500元。 为赔偿事宜，李萍向本院提出诉讼请求：1、判令人保广丰支公司赔偿李萍赣Ｅ×××××号车在2019年1月19日发生的交通事故中车辆的维修损失费共计99301元；2、判令本案诉讼费用由人保广丰支公司承担。 本院认为：人保广丰支公司对于事故车辆的投保情况及该车辆在驾驶过程中因交通事故受损的事实无异议，本院对此予以确认。本案双方争议焦点为：一、李萍作为原告的主体资格是否适格？二、李萍主张的车辆损失费用额度如何确定？ 关于争议焦点一。本院认为，事故车辆赣Ｅ×××××的实际车主系李萍本人，该车辆挂靠在路遥公司，从李萍提供的现有有效证据看，涉及到索赔时相关的保险权利均应由实际车主李萍行使并享受，路遥公司已表示将向人保广丰支公司主张上述车辆等损失的权利转让给李萍。路遥公司表示将保险金请求权转让于李萍，并不违反法律规定，本院予以支持。因此，李萍作为原告的主体资格适格。人保广丰支公司以李萍作为原告的主体资格不适格为由拒付保险金的抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二。本院认为，李萍主张人保广丰支公司对于车辆的合理损失在车辆损失险范围内全额赔付。结合泛华保险公估股份有限公司浙江分公司重新评估后作出的评估报告，本院认定李萍实际所有的赣Ｅ×××××号车辆损失金额为87500元、施救费2000元，合计89500元。对于李萍为确定损失具体额度而支付的评估费3700元一节，首先，因诉前评估系李萍诉前单方委托，属于诉前取证费用，本院认为由李萍自行承担更为合理。其次，该评估费属于交通事故导致的间接损失，也不属于机动车损失保险的保险责任范围，故对该项费用本院不予认定，人保广丰支公司无需对该评估费用进行赔付。 综上，对于李萍合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，多诉部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司支付李萍保险赔偿金89500元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回李萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取1141.50元，由李萍承担122.50元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司负担1019元。 李萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年一月九日 代书记员 金 枭
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执保31号权韦诚：权韦诚与傅照添借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束二〇二〇年一月二十二日
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0705行初8号 起诉人白云，男，1951年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 起诉人白云诉称，2011年被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局为白志华办理了（2011）张房权证农民房产第00005981《房权证》，档案中春光乡政府和大北村委会为白志华开具的证明与事实不符，白云曾与前妻李桂花育有一子，1979年白云离婚后又与史效梅再婚生育一女。白云和史效梅不是原配夫妻，白志华不是独生子女。被告作为政府机关，不能让基层政府做虚假证明，在房产证档案里充当真实有效合法的证明材料，毁坏政府形象。故请求法院判令被告撤销白志华（2011）《房产证》档案中春光乡政府和大北村委会开具的《原配夫妻和独生子女证明》。 本院认为，白云的起诉已超过起诉期限，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对白云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 （2020）冀0705行初8号 审判员  陈向宇 二〇二〇年一月十四日 书记员  闫光跃 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执299号之二 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，行长。 被执行人：张某。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初2572号民事判决书，已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在光大银行账户内存款人民币26214.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年一月十四日 书记员 周笑笑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民11151号 原告：宋祖银，男，1979年7月15日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：宿迁华夏鞋业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MUKB4XX，住所地沭阳县官墩乡郁圩村官塘路。 法定代表人：王庆礼，该公司总经理。 第三人：殷雪城，男，1990年2月10日生，邳州市人，住邳州市。 原告宋祖银与被告宿迁华夏鞋业有限公司、第三人殷雪城承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖银、第三人殷雪城到庭参加诉讼，被告宿迁华夏鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祖银向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费117528元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年7月起，原告为被告加工鞋子。经结算，被告欠原告加工费共计117528元。后原告多次催要，被告至今未付，现要求被告给付。 被告宿迁华夏鞋业有限公司未作答辩。 第三人殷雪城陈述称:我是被告公司的员工，具体职务是厂长。对原告出具的条据及加工费数额均没有异议，涉案加工费是我在职期间与原告进行结算的，所有内容也都是我写的。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，原告为被告加工鞋子。由被告的工作人员殷雪城分别于2017年10月27日、2018年6月18日、2018年9月18日、2018年10月10日向原告出具结算清单，清单载明被告欠原告加工费共计142528元。后被告支付原告加工费25000元，余款117528元至今未付，故引起诉讼。 以上事实，由当事人陈述、结算单据、劳动合同书等证据在卷佐证。 本院认为：原告为被告加工鞋子，双方之间形成承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告完成工作，被告应按合同约定支付价款给原告。被告未履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付加工费117528元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁华夏鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋祖银支付加工费117528元及利息（以117528元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2651元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  赵如年 二〇二〇年一月八日 书 记 员  王欣怡 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执48号申请执行人：许俊，男，1991年10月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县渣江镇太源村月塘组08号。被执行人:易鸿亮，男，1981年8月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县台源镇台福73号。本院立案执行的申请执行人许俊与被执行人易鸿亮借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2019）湘0421民初4376号民事调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易鸿亮银行存款51175元(其中包含本金50000元、受理费525元、执行费650元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇二〇年一月九日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执保100号徐州市惠强工程机械配件有限公司：徐州市惠强工程机械配件有限公司与徐州矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束二〇二〇年一月二十二日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初283号原告：冷某1，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住绥芬河市。被告：冷某2，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住绥芬河市。原告冷某1与被告冷某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告冷某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冷某1撤回起诉处理。审判员  周家丹二〇二〇年一月三十一日书记员  时成龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10449号 原告：韩琴。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被告：王映。 原告韩琴与被告王映民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩琴的委托代理人严魏到庭参加诉讼。被告王映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王映偿还韩琴借款本金19000元；2.从2017年10月16日起按年利率6%计算资金占用利息至王映还清本息之日止；3.本案诉讼费由王映承担。 事实与理由：韩琴与王映系朋友关系。2017年10月9日，王映通过微信向韩琴借款19000元，并承诺在借款的该周内还款，韩琴在微信收到王映手写的借条照片后即将19000元转账至王映指定的银行卡上。在还款时间到期后，韩琴曾要求王映还款，但其一直拒绝。为维护韩琴的合法权益，韩琴诉至法院，望判如所请。 王映未作答辩。 经审理查明，2017年10月9日，王映出具《借条》一张，载明：“今王映向韩琴借19000元（壹万玖仟元整）”。同日，韩琴通过银行向王映转账19000元。 韩琴提交了与微信名为王映（企鹅）的微信聊天记录中王映称“这周之内就还你”主张还款期限为2017年10月15日。 以上事实，有《借条》、银行交易明细、微信记录及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，王映经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对韩琴所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。韩琴、王映之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。韩琴履行了借款出借义务，王映应当按照约定履行还款义务，韩琴诉请王映归还借款本金19000元的理由成立，本院予以支持。王映向韩琴承诺一周内归还借款，其至今未归还借款的行为违反了与韩琴的约定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，韩琴主张王映自逾期之日即2017年10月16日起按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王映于本判决生效之日起十日内偿还原告韩琴借款本金19000元； 二、被告王映于本判决生效之日起十日内支付原告韩琴借款利息（利息以借款本金19000元为计算基数，从2017年10月16日起按照年利率6%，支付至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告560元，合计886元，由被告王映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  陈思涵
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执55号申请执行人：于芳，女，1967年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人：陈红平，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人于芳与被执行人陈红平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈红平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但其一直未履行。现查明，被执行人陈红平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红平所有的银行存款155450元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年一月十四日书记员  周丽文
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3286号 申请执行人：付正科，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 被执行人：王志刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人付正科依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1004号民事调解书，申请执行被执行人王志刚借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人王志刚偿还申请执行人付正科借款本金18.5万元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年1月13日和申请人谈话，申请人表示同意延期履行，并同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初1004号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年一月十四日 书记员  成 忻
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初1049号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人任师佳，男，1995年4月21日生于山东省梁山县，汉族，中专文化，无业，住山东省梁山县。2019年3月27日因本案向公安机关投案，2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]953号起诉书指控被告人任师佳犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉，被告人任师佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人任师佳于2019年3月27日02时许，醉酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，在本市梁溪区通江大道由南向北行驶至广益路口倒车时，发生碰撞后方机动车的交通事故，且负事故主要责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检任师佳的血液中乙醇含量为162mg/100mL。案发后，被告人任师佳明知他人报警而在现场等候警察处理，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人任师佳在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、暂住人口信息、当事人血样提取登记表、交通事故现场照片、道路交通事故认定书驾驶证、行驶证复印件、证人程德江等人的证言、被告人任师佳的供述、辨认笔录、交通事故现场勘查笔录、行车记录、执法记录视频资料、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见以及被告人任师佳出具的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任师佳在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任师佳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，按照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任师佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年一月九日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3566号 上诉人（原审原告）：苗海霞，女，1972年8月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗卫海，男，1968年5月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：张爱菊，女，1967年9月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博儒学房地产经纪有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道商会大厦13楼1306号。 法定代表人：张素玲，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。 上诉人苗海霞因与被上诉人罗卫海、张爱菊、淄博儒学房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗海霞上诉请求：1.依法撤销淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3923号民事判决；2.依法改判被上诉人罗卫海、张爱菊返还上诉人定金3万元，被上诉人淄博儒学房地产经纪有限公司返还上诉人定金2万元，或将本案发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人未如实告知房屋具体信息，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，其行为构成违约，上诉人有权主张解除合同并要求返还定金。上诉人在签订合同时，只被告知涉案房屋存在抵押情况，但并未告知该房贷款的具体信息，且在签订合同之后直至2019年1月21日缴纳第一笔钱款时，仍未按约定向上诉人提供房产信息以及该房抵押贷款的具体信息，故甲方违反合同第六条第1.2项的义务，甲方保证提供交易房屋的信息客观、真实，产权证或买卖合同真实、合法、有效。二、涉案房屋买卖合同标的额相对较大，被上诉人未提交相关信息，无法保证上诉人利益的实现，为保障交易安全，上诉人有权行使不安抗辩权，要求解除合同，返还定金。 被上诉人未提交书面答辩意见。 苗海霞向一审法院起诉请求：依法判令罗卫海、张爱菊退回原告定金30,000元，淄博儒学房地产经纪有限公司退还原告20,000元，承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与三被告于2019年1月11日签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：原告购买第一、二被告位于临淄区棠悦生活区2期25号1单元203房屋，房屋总价为128万元，原告认知签合同当日是未下证状态，且该房屋权属有抵押，双方协商一致，证满两年后过户，还约定原告向第一、二被告支付定金50,000元，其中第一、二被告收取30,000元，第三被告收取20,000元，房屋产权证及购房合同由第三被告保管，2019年1月21日前原告需向第一、二被告支付第一笔房款60万元。另外，还做出了第三被告提供房源信息、促成买卖合同签订，原告支付首付款当日支付第三被告中介费19,200元等其他约定。合同约定后，原告按合同约定支付了定金，后原告认为被告未按合同约定将房屋的所有权资料、购房合同或房权证、银行贷款信息资料交付原告，违背合同义务，致使无法实现合同目的，故原告未于2019年1月21日交付第一笔房款，并于当日向第一、二被告书面提出解除双方签订的房屋买卖合同，请求退还定金。后因原、被告协商未果，故原告诉至法院，形成诉讼。 一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖（居间）合同真实合法有效，双方均应履行合同义务。该合同中已经明确注明：涉案房屋权属状况有抵押，原告认知签合同当日是未下证状态，且原告完全知晓该房屋的产权信息，交易税费等情况，故原告主张被告方违约，要求退还定金，证据不足，一审法院不予支持。淄博儒学房地产经纪有限公司虽当庭提出反诉，但并未缴纳诉讼费用，故一审法院不予处理。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苗海霞的诉讼请求。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告苗海霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人罗卫海、张爱菊是否存在根本违约行为。1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中明确载明房屋权属状况有抵押、产权证购房合同由丙方（淄博儒学房地产经纪有限公司）保管、签合同当日是未下证状态，甲乙双方协商一致下证满两年过户等内容。说明上诉人对于房屋权属状况有抵押以及未下证状态是明确知晓的，对于涉案购房合同由被上诉人淄博儒学房地产经纪有限公司保管也是明知的。2、一审庭审时被上诉人罗卫海、张爱菊已经向法庭提交涉案房屋商品房买卖预售合同证实被上诉人对于涉案房屋有出售权。3、双方在合同中对于购房款交付以及交付房产证的先后顺序做出了明确约定，上诉人在签订购房合同之时对于房屋的权属及抵押情况应尽到足够的注意义务，这也是双方签订合同的前提，被上诉人贷款的具体情况不影响合同的继续履行，上诉人主张被上诉人存在根本违约导致合同解除的事实不能成立，根据法律规定，上诉人无权要求返还定金。 综上所述，苗海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由上诉人苗海霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  苏晓宇 审判员  孙德啟 二〇二〇年一月六日 书记员  皮 玥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13208号原告：潘迪民，男，1951年9月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，1975年10月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陈先云，江苏国山律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园35-7号，统一社会信用代码913203006730346513。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐越，男，都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司员工。原告潘迪民与被告徐勇、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告潘迪民的委托诉讼代理人王洪强、被告徐勇的委托诉讼代理人陈先云、被告保险公司的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘迪民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用116370元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年11月21日16时33分左右，徐勇驾驶小型面包车，在宜兴市X203线0.74KM处由东向西行至右边非机动车道，与对向逆向行驶潘迪民所骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、潘迪民受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，徐勇与潘迪民承担事故同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险。超出交强险部分要求潘迪民承担60%的赔偿责任。请求支持诉讼请求。被告徐勇辩称：其为潘迪民垫付费用6000元，要求在本案中一并处理。对医疗费无异议，住院伙食补助费、营养费请求法院依法判决，对其他赔偿项目意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险。他公司已付交强险10000元，不承担诉讼费和鉴定费。对潘迪民各赔偿项目的意见为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共认可10000元，护理费认可80元/天*90天，残疾赔偿金认可按47200元/年计算12年，但根据取内固定时体格检查显示伤者右踝关节活动正常，主被动活动度良好，与鉴定时右踝背曲只能5°严重不符，他公司申请重新鉴定；精神损害抚慰金认可2500元；误工费认可2020元/月*180天；交通费认可300元；财产损失认可450元。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。潘迪民住院治疗18天，经诊断为右三踝骨折、右外踝皮肤挫伤，花费医疗费共计38033.46元。根据潘迪民的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，该所2019年9月3日出具的鉴定意见为：潘迪民因交通事故致右踝关节骨折等，其鉴定时查及的右踝关节活动较左侧关节受限，评定为十级伤残，误工期210天、护理期90天、营养期90天。潘迪民的车辆修理费为450元。保险公司已付交强险10000元。上述事实，有潘迪民提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，潘迪民认可收到徐勇支付的款项5000元，徐勇对于其提出的已支付6000元未提供证据。潘迪民同意误工费按2020元/月计算。本院认为,对于本起交通事故造成潘迪民的各项损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方潘迪民承担事故同等责任，故应由机动车方徐勇承担60%的赔偿责任。徐勇提出已支付给潘迪民的款项为6000元，但对此未提供证据证明，故其已付款项按潘迪民认可的5000元计算。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费38033.46医疗费票据等38033.46住院伙补50元/天*18天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天=9000元90天*80元/天误工费3000元/月*7个月=*21000元210天*2020元/月残疾赔偿金12年*47200元/年*0.1精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失134023.46123363.46赔偿计算交强险:91730-10000（已付）=81730死亡伤残医疗费用财产损失徐勇赔偿潘迪民：(123363.46-91730)*0.6-5000=13980.0813980.08依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘迪民81730元。二、徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘迪民13980.08元。三、驳回潘迪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3551元，其中案件受理费982元减半收取计491元、鉴定费3060元。由潘迪民负担630元，由徐勇负担427元，由保险公司负担2494元。（潘迪民同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○二○年一月十八日书记员蒋小莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执32号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：帖道斌，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6259号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人帖道斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人帖道斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  许珍 二〇二〇年一月六日 书记员  陈静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保51号申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。主要负责人：吕涛，行长。被申请人：王秀芳。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告王秀芳信用卡纠纷（案号：（2020）鲁1091民初150号）一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额75000元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海高新支行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王秀芳的银行存款75000元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年一月二十一日书记员  姚雪枫