上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88038号原告：赵文彦，男，1975年5月10日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师。被告：浙江优车典汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴赛，执行董事。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告赵文彦诉被告浙江优车典汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何荣，被告的委托诉讼代理人马建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的“西瓜新能源”品牌合作联营协议；2.判令被告向原告返还人民币163万元；3.案件受理费、律师费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1为判令撤销原、被告之间的“西瓜新能源”品牌合作联营协议，变更诉请3为案件受理费由被告承担。事实与理由为：2018年11月初，原、被告签订“西瓜新能源”品牌合作联营协议，该协议系被告提供格式合同。该品牌合作联营协议约定：被告作为品牌运营商在全国范围内进行“西瓜新能源”品牌合作联谊的招募、运营、管理等业务；原告意愿成为陕西省宝鸡市金台区、渭滨区的合作经营方；协议签订后，原告依照协议约定分别在2018年11月5日、11月7日向被告两次转款合计163万元，并按照协议约定如期成立第三人宝鸡力丰优品汽车销售服务有限公司(下简称力丰公司)。被告利用控制力丰公司母账户、子账户的便利多次肆意支出原告及第三人资金，且被告以向力丰公司提供技术服务及新能源汽车品牌独占经营权为名，要求原告支付其它相关服务费用，原告及力丰公司多次反对被告上述行为，但被告坚持己方意见未履行合同义务，原告多次催促无果。后经原告查询国家知识产权局网站，所谓“西瓜新能源”商标根本未在被告名下注册，且其关联公司的商标注册申请多次被驳回。综上，被告使用未注册商标与原告签署品牌合作的行为已构成欺诈，且被告多次违反品牌合作联营协议约定的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告浙江优车典汽车服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。1、双方签订的联营协议是双方真实意思表示，不存在欺诈行为，应是合法有效的。原告认为注册商标没有申请在被告名下，根据双方协议中明确的义务中没有讲到注册商标而是品牌商标，对于双方控股的公司已经出资完毕且已运营。2、对于返还是诉请1的结果，由于诉请1不成立，故不同意诉请2。3、对于受理费由法院依法认定。经审理查明，2018年11月5日，原告向被告转账30万元；同年11月7日，原告向被告转账133万元，并在备注中注明为“渭滨区、金台区西瓜新能源投资款”。2018年11月12日，原、被告签订《“西瓜新能源”品牌合作联营协议》一份，内容为：被告为依法成立并存续的有限责任公司，被告作为品牌运营商，在全国范围内进行“西瓜新能源”品牌合作联营的招募、运营、管理等业务。为了更迅速拓展全国的新能源汽车市场，提升“西瓜新能源”品牌的知名度和产品的市场占有率，被告拟与原告共同发起设立合资公司作为双方合作开设“西瓜新能源”品牌联营店等渠道的运营主体，以期实现互利共赢；原告意愿成为被告在陕西省宝鸡市金台区渭滨区的合作经营方，并享有在该联营合作地的独家联营合作权(以本协议第一条第2款第(1)项及第(2)项约定的两笔款项金额全额到达被告指定账户作为锁定上述联营合作地的依据，取得上述地区的独家联营合作权，被告开始履行本协议项下被告之义务)；原告取得联营合作地的独家联营合作权，合作权益金及建店投资款合计228万元，支付义务如下：原告应于本协议签署日起5个工作日内，向被告指定账户支付合作权益金30万元，用于取得联营合作地的联营合作权；第一笔建店投资款合计133万元，在支付合作权益金之日起5个工作日内补缴完毕，用于建店及运营相关支出，双方确认，原告将该笔建店投资款连同上述第一项合作权益金足额打至被告指定账户作为锁定联营合作地的依据，届时原告取得联营合作地的独家联营合作权，被告开始履行本协议项下被告之义务，若未足额支付一旦超过5个工作日的约定期限，视为原告放弃对该联营合作地的锁定，则被告有权将该联营合作地对除双方之外的第三方联营伙伴开放；第二笔建店投资款合计65万元，在合资公司注册成立且完成开户后5个工作日内打入合资公司银行账户，完成合资公司65%股权的实缴，该款项必须由原告直接打入合资公司，且必须注明为“投资款”；原告在缴纳联营合作权益金的15个自然日内为“双向考察期”，在双向考察期内若原告决定放弃本协议约定的联营合作权的，可以向被告申请无息退还已支付的合作权益金及建店投资款，被告需无条件同意。超过该期限的，原告不得再要求解除合同、退还任何款项；超过15个自然日双向考察期后，双方应配合在考察期结束之日起45个工作日内完成原告联营合作地的合资公司注册，其中合资公司注册资本额为100万元，被告出资35万元，占股35%，原告出资65万元，占股65%；合资公司注册完成且开立银行账户后5个工作日内，双方应完成新公司100%股权的注册资本实缴工作，35万元由被告支付至合资公司账户，65万元由原告支付至合资公司账户，被告不能按期完成合资公司注册资本实缴工作的，应将原告已支付的全部款项扣除合资公司注册、选址等相关费用后无息退还至原告账户，原告未能按期完成合资公司注册资本实缴工作，应按照同期贷款利率向被告承担违约金，实缴资本未缴足前，未缴足部分的股权不享有投票权及分红权；被告保证其经营业务符合国家法律法规的相关规定，被告在原告的配合下负责合资公司的设立、开设及税项办理工作；合资公司在联营合作地开展业务所需的各项材料和标准由被告提供，被告应保证其所提供材料的真实性、合法性、有效性，否则，由此产生的法律责任由被告承担；被告负责提供全套标准化服务和管理系统，对联营合作地“西瓜新能源”品牌联营店进行统一供货、管理运营服务、线上衍生支持与服务等；被告对合资公司经营的所有门店提供全过程管理支持服务，包括但不限于开店统一装修标准和指定VI识别标志和采购渠道、统一人员招聘与管理培训、统一货品采购与促销、日常运营指导、金融服务、网络管理平台等；被告确认应由其负担的费用不得在合资公司中列支；原告应配合被告进行合资公司的注册工作，合资公司注册完成后，双方确认由被告负责建店事宜；双方共同而非连带的声明和保证如下：就其所知，其已向另一方披露(注册地或营业地政府部门签发的)可能对履行本协议项下义务产生重大不利影响的所有文件；其签署、交付和履行本协议不会与对其有约束力的或对其有执行力的任何协议、文件或政府授权相冲突，或导致违反该等协议、文件或政府授权的任何条款，或对该等协议、文件或政府授权构成违约；除本协议另有特殊约定外，任何一方违反本协议约定，须赔偿由此给对方导致的全部损失(包括但不限于直接损失、预期利益损失、支付第三方的赔偿款及律师费、诉讼费、差旅费等实现债权所支付的费用)。2018年11月29日，力丰公司成立，法定代表人为原告，股东为原、被告，经营范围为汽车及配件、汽车用品、润滑油的批发零售及网上经营；新能源汽车技术推广、技术咨询及技术服务等。2018年12月20日，被告分别向力丰公司转账35万元、40万元，并在用途中注明为“投资款”。2019年3月20日，被告向力丰公司转账35万元，并在用途中注明为“投资款”。2018年12月28日，被告分别向力丰公司开具了内容为咨询服务费，总金额为88.18万元的《宁波增值税专用发票》十份。另查明，原告曾就“西瓜新能源品牌店”的门店施工工程与宝鸡市永丰装饰工程有限责任公司(下简称永丰公司)签订《工程施工合同》，约定由永丰公司为“西瓜新能源品牌店”的门店进行施工工程，工程价款为34万元等。2019年1月8日至2019年6月6日期间，被告及案外人优观融资租赁(中国)有限公司曾多次向肖亮等转账，并在附言中注明为“工资薪金”、“代发工资”、“代优车典支付工资”等。再查明，案外人优品汽车服务(上海)有限公司(下简称优品公司)曾于2018年4月25日向国家知识产权局申请注册“西瓜新能源”的商标；同年11月5日，该申请被驳回；同年11月21日，优品公司申请复审；2019年6月3日，该申请的状态为驳回复审，实审裁文发文。审理中，被告确认优品公司为其全资母公司。审理中，原告确认被告存在以下欺诈行为：一、所谓的“西瓜新能源”品牌并不存在，是被告自行杜撰、虚构的，没有注册；二、被告在运营期间，被告控制公司公章、财务等，多次和其他第三方网络公司以宣传的名义划走公司财产，侵占公司资产。上述事实，由原、被告共同提供的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份，原告提供的《“西瓜新能源”品牌合作联营协议》一份，国家知识产权局官网截图一份；被告提供的力丰公司的《企业信用信息公示报告》一份，《工程施工合同》一份，《浙商银行电子回单》三份，银行转账记录一组，《宁波增值税专用发票》十份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现要求撤销原、被告之间的西瓜新能源品牌合作联营协议，理由为被告存在以下欺诈行为：一、所谓的“西瓜新能源”品牌并不存在，是被告自行杜撰、虚构的，没有注册；二、被告在运营期间，被告控制公司公章、财务等，多次和其他第三方网络公司以宣传的名义划走公司财产，侵占公司资产。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为”的规定，民事欺诈的成立须具备四个构成要件：l、欺诈方有欺诈的故意；2、客观上实施了欺诈行为；3、受欺诈方因欺诈陷入错误的认识；4、受欺诈方因错误认识而作出订立合同的不真实意思表示；而且欺诈行为与被欺诈方的不真实意思表示具有因果关系。一、原告主张“西瓜新能源”品牌并不存在，是被告自行杜撰、虚构的，没有注册，但双方签订的联营协议中从未约定“西瓜新能源”品牌为注册商标，原告也并未提交证据证明被告曾向原告承诺“西瓜新能源”品牌为注册商标，且品牌与商标并非同一概念，商标亦分为注册商标和非注册商标，故即使“西瓜新能源”品牌未获得商标注册，亦不能由此认定被告存在欺诈行为；二、原告所主张的被告在运营期间，被告控制公司公章、财务等，多次和其他第三方网络公司以宣传的名义划走公司财产，侵占公司资产的情况，并不能构成被告在签订合同时的欺诈事由，亦不能成为原告主张撤销双方之间联营协议的理由，若被告存在侵占公司资产的情况，原告或力丰公司可另案追究被告作为股东损害公司利益的责任。综上，涉案合同不具备因欺诈而可撤销的构成要件。原告以受欺诈为由要求撤销合同、返还已支付的款项，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵文彦的全部诉讼请求。案件受理费19,470元，减半收取计9,735元，由原告赵文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年一月十七日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。