江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初374号 原告：赣榆区青口镇乐堡酒业经营部,住所地连云港市赣榆区青口镇华中郡府。 个体经营者：莫永康，男，1991年9月29日出生，居民身份证号码32072119910929001X，汉族，住连云港市赣榆区青口镇向阳西七巷7号。 委托诉讼代理人:张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告:连云港市赣榆区市场监督管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路0311号。 法定代表人:朱贵涛，该局局长。 出庭应诉负责人：张振仁，该局副局长。 委托诉讼代理人：潘长亮、陈超，该局工作人员。 原告赣榆区青口镇乐堡酒业经营部（以下简称乐堡酒业）不服被告连云港市赣榆区市场监督管理局（以下简称赣榆区市场监管局）市场监督管理行政处罚一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告乐堡酒业委托诉讼代理人张随来、经营者莫某、被告赣榆区市场监管局委托诉讼代理人潘长亮、陈超到庭参加诉讼。被告赣榆区市场监管局副局长张某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告赣榆区市场监管局于2019年1月29日作出赣市监案字[2019]04003号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明：2018年10月6日，莫某为江苏欢子文化传媒有限公司（以下简称欢子公司）上街巡游宣传找了几个群众演员并要求欢子公司为原告做广告。2018年10月7日上午，莫某将有“乐堡啤酒拉开快乐”字样的广告牌送到连云港中晟汽车贸易有限公司澳龙汽车城店，欢子公司组织十余名群众演员穿着二战日本军官、士兵等军服，携带仿制的军刀、步枪等道具，日本士兵扮演者手里举有“乐堡啤酒拉开快乐”等字样的广告牌，在赣榆城区巡游宣传。2018年10月7日中午，莫某在朋友圈看到巡游视频后，主动联系欢子公司把有“乐堡啤酒拉开快乐”字样的广告牌撤掉。上述巡游队伍在巡游宣传时，日本军官、士兵、汉奸扮演者大摇大摆走在路上，穿着二战日本士兵服装的扮演者手举原告的广告牌，视频被网民截拍后，在网上广泛传播，造成了恶劣的社会影响。综上，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第(一)项之规定，决定对原告作出如下处罚：罚款20万元，上缴国库。 原告乐堡酒业诉称，被告对原告进行处罚没有事实依据。原告经营人莫某与欢子公司负责人仲某系朋友关系。在涉及该案以前，原告多次委托欢子公司发布啤酒广告，因双方负责人系朋友关系，每次均未支付广告费。2018年10月6日，仲某与原告方联系，称10月7日要拍个段子，让帮忙找群众演员，原告方帮他联系了江顺斌，把江顺斌的电话号码给仲某让他自己联系。10月7日早，原告按照仲某的要求将“乐堡啤酒拉开快乐”的广告牌送到本次广告的活动地点连云港中晟汽车贸易有限公司澳龙汽车城店。对于本次广告活动的内容和形式，原告方根本不知情，欢子公司没有告知原告，在活动之前也没有任何人告知原告方。原告方得知活动情况时第一时间要求将原告方的广告牌撤掉，欢子公司继续为其他公司举行广告活动。按照《中华人民共和国广告法》的规定，广告发布者应当核对广告内容。欢子公司作为经过登记的专业广告公司，应当了解哪些广告内容是不能发布的，哪些行为是禁止的。原告与欢子公司多次合作中，欢子公司对广告内容和方式均未告知原告，原告提供的“乐堡啤酒拉开快乐”内容和形式并不违反法律规定，原告作为广告主没有任何违反法律法规规定的行为，被告对原告进行处罚，没有事实依据。诉请法院：1、撤销涉案处罚决定书；2、依据事实和法律作出裁决。 原告乐堡酒业未向本院提交证据。 被告赣榆区市场监管局辩称，一、本案事实清楚。答辩人提取到的证据，能够证实原告事先知晓欢子公司要拍一部抗日方言剧并且要在2018年10月7日对该方言剧进行商业宣传，并在欢子公司负责人仲某找其帮忙找群众演员时，主动委托仲某在10月7日的商业宣传中带上自己制作的广告牌为其经营的啤酒做广告宣传，仲某也表示同意接受委托，并客观上实施了帮助原告发布广告进行宣传的行为。二、本案法律适用正确。1、本案属于商业广告行为，受《中华人民共和国广告法》调整；2、原告主观上具有过错；3、原告的行为符合发布妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚广告违法行为的构成要件。本案中即使在原告对广告具体形式等不知情的情况下，其行为也构成违法，也应该承担相应的法律责任。三、本案处罚程序合法。2018年11月21日，答辩人执法人员依法到原告处送达了行政处罚听证告知书（赣市监听告字[2019]04102号），原告经营者莫某收到该告知书后，在送达回证上签字并标注收到日期。2019年1月30日，答辩人执法人员到原告经营场所送达涉案处罚决定书，因原告拒绝签收，答辩人根据《江苏省行政程序规定》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，邀请连云港市赣榆区公证处工作人员作为见证人将涉案处罚决定书向原告进行了留置送达，并对留置送达过程进行了公证。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区市场监管局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 1、乐堡酒业营业执照、莫某身份证。2、莫某询问笔录二份。3、仲某询问笔录二份。4、视频截图照片十二张。5、现场视频光盘一份。6、公证材料一份。7、警方通报一份。8、仲某讯问笔录四份。9、莫某讯问笔录一份。10、案件来源登记表及文件阅办单各一份。11、立案审批表。12、调查终结报告。13、案件核审表。14、行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议）。15、案审会集体讨论意见。16、行政处罚听证告知书审核稿。17、行政处罚听证告知书。18、案审会集体讨论意见。19、送达回证。20、行政处罚决定审批表。21、行政处罚决定书审核稿。22、涉案处罚决定书。23、送达回证及公证书。24、行政处罚决定履行催告书。25、送达回证、照片三张。26、听证申请。27、听证申请人身份证。28、授权委托书。29、受委托人律师证。30、行政处罚听证通知书。31、送达回证。32、听证笔录。33、听证报告。 法律依据：《中华人民共和国广告法》、《江苏省行政程序规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》、《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》。 经审理查明，莫某系乐堡酒业经营者，与仲某系朋友关系。仲某是欢子公司实际经营者，因其公司拍摄宣传片需要群众演员，遂找莫某帮忙。2018年10月6日，莫某为欢子公司上街巡游宣传找了几个群众演员并要求欢子公司为乐堡酒业做广告。2018年10月7日上午，莫某将有“乐堡啤酒拉开快乐”字样的广告牌送到连云港中晟汽车贸易有限公司澳龙汽车城店，欢子公司组织十余名群众演员穿着二战日本军官、士兵等军服，携带仿制的军刀、步枪等道具，日本士兵扮演者手举有“乐堡啤酒拉开快乐”等字样的广告牌，在赣榆城区巡游宣传，引起围观群众不满情绪。2018年10月7日中午，原告在朋友圈看到巡游视频后，主动联系欢子公司把原告的广告牌撤掉。被告认为上述巡游队伍在巡游宣传时，日本军官、士兵、汉奸扮演者大摇大摆走在路上，穿着二战日本士兵服装的扮演者手举原告的广告牌，视频被网民截拍后，在网上广泛传播，造成了恶劣的社会影响，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第(一)项之规定，决定对原告作出如下处罚：罚款20万元，上缴国库。原告不服，提起诉讼。 以上事实有被告举证的莫某询问笔录二份，证明其提供广告牌，要求欢子公司在巡游宣传时为乐堡酒业做广告宣传以及当其知道广告宣传的方式时主动要求把乐堡酒业的广告牌撤下的事实；仲某询问笔录二份，证明莫某帮助欢子公司找群众演员，并提供广告牌要求在巡游宣传时为乐堡酒业做广告宣传，以及广告宣传的方式为组织演员穿着二战日本军官、士兵等服装，携带仿制的军刀、步枪等道具，手举原告的广告牌等宣传广告，在赣榆区主要街道作商业广告宣传的事实；现场视频光盘一份，证明广告宣传的现场情况；公证材料一份，证明欢子公司在为原告做广告宣传的事实以及事件发生后相关新闻媒体、网友对该事件报道、评论，造成恶劣的社会影响的事实；并有视频截图照片、警方通报等证据予以证实。上述证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。据此，本案被告作为县级市场监督管理部门，具有对本行政区域内的违法广告进行查处的法定职权。 《中华人民共和国广告法》第三条规定，广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求；该法第九条规定，广告不得有下列情形：（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚。该法第五十七条规定，有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款……：（一）发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的。原告为了宣传其产品，委托欢子公司在巡游宣传时为其进行广告宣传。2018年10月7日上午，欢子公司组织十余名群众演员穿着二战日本军官、士兵等军服，携带仿制的军刀、步枪等道具，日本士兵扮演者手举有原告提供的“乐堡啤酒拉开快乐”字样的广告牌等，在赣榆城区巡游宣传，广告宣传方式严重背离社会主义核心价值观以及社会主义精神文明建设的要求，妨碍社会公共秩序，违反了《中华人民共和国广告法》第三条、第九条第（七）项之规定，原告作为发布广告的主体，应当承担相应的法律责任。被告依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定，决定对原告作出罚款20万元，上缴国库的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告赣榆区市场监管局在办理本案中，依法受案，调查取证，应原告申请依法举行听证，在处罚前对原告履行了告知义务，告知其拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其享有的权利。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项之规定，作出涉案处罚决定书，并履行了送达程序，本案程序合法。原告要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赣榆区青口镇乐堡酒业经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赣榆区青口镇乐堡酒业经营部承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。