wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督54号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：李航专，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年1月9日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李航专向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因李航专未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人李航专给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79766.57元及截至2019年12月22日的利息13811.01元、违约金5083.14元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李航专应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79766.57元及截至2019年12月22日的利息13811.01元、违约金5083.14元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费756元，由被申请人李航专负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7585号 原告：李惠成，男，1970年5月17日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓恬，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：张月晨，男，1979年10月15日生，汉族，住无锡市。 原告李惠成与被告张月晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠成的委托诉讼代理人施晓恬到庭参加了诉讼，被告张月晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠成诉称：1、请求判令被告立即支付货款38715元及利息（以38715元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按照人民银行罚息利率即同期同类贷款利率上浮50%计算）。2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016至今，原告陆续向被告供应平石、侧石、弯头，经被告确认，共计人民币48715元。供货之后，经原告催讨，被告陆续支付货款10000元。剩余38715元人民币迟迟不付。原告多次催讨，被告仍未支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。鉴于以上事实及相关法律，为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请法庭依法裁判。 张月晨未作出答辩。 经审理查明：李惠成与张月晨于2016年9月18日开始，双方建立买卖石材业务关系，李惠成分三次送货至张月晨施工工地，至2019年7月18日，双方确认张月晨共结欠石材款48715元。经李惠成催讨，张月晨付货款10000元，余款38715元一直未付，故李惠成向法院起诉。 以上事实由送货单、银行流水单、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为：李惠成与张月晨建立的买卖关系，是双方真实意思表示，应认定买卖关系有效。张月晨在对账后，理应按约履行付款义务。李惠成要求张月晨归还货款的理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方没有约定付款期限和违约责任，故李惠成要求张月晨承担银行利息的请求，本院不予支持。张月晨经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张月晨于本判决生效后十日内支付李惠成货款38715元。 二、驳回李惠成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元，保全费407元，合计791元（已由李惠成预交），由张月晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万锡林 二〇二〇年一月二十日 书记员  叶锦锦
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初49号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人季根玲,女，1969年12月12日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人季根玲犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人季根玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月18日，被告人季根玲至灌南县第一人民医院住院部6楼妇产科病房，趁给刘永女儿刘某琪梳头发时，将其佩戴在脖子上的金佛吊坠盗走。该金佛吊坠经鉴定价值人民币1891元。被告人季根玲自愿赔偿被害人经济损失2300元。2019年11月20日，被告人季根玲经侦查机关电话通知，主动到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人季根玲的行为构成盗窃罪，建议判处拘役并处罚金或者单处罚金。被告人季根玲对起诉书指控的上述事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季根玲的供述和辩解，被害人的监护人刘永的陈述，证人宋某、曹某、郭某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、户口证明、微信支付交易明细证明、检测报告、价格认定结论书（灌价认定[2019]124号）等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季根玲以非法占有为目的，在医院采取秘密手段窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人季根玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人季根玲主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。被告人季根玲自愿赔偿受害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人季根玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人季根玲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千七百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王永仑二〇二〇年一月十三日法官助理 姜怀玉书 记 员 戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》：1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46105号原告:叶敏，女，汉族，1979年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王曦，广东商达（福田）律师事务所律师。原告：叶燕琼，女，汉族，1975年12月4日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还本金45万元及利息（以45万元为本金，按月利率1.1%自2017年7月3日计至2019年7月2日）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与平安银行股份有限公司深圳分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款50万元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%。贷款支付方式采取受托支付，受托收款方为原告朋友刘千锐，收款账号为62×××59，开户行为招商银行深圳分行。2017年7月7初，原告姐姐即被告声称由于生意经营困难需要资金周转，故向原告借款45万元。原、被告确认，原告从车贷中拿出45万元借给被告，被告按照银行车贷利率在收到借款半年后一并向原告偿还本金及利息。2017年7月3日，刘千锐收到平安银行划拨的50万元贷款，根据原告的委托，刘千锐分别于7月3日、7月4日及7月5日向被告转账共计45万元，剩余5万元转至原告银行账户。2018年初，原告与被告沟通还款事宜，被告声称经济不好生意难做，要求再宽限一段时间。碍于双方的姐妹关系，原告同意推迟还款时间。直至今年，原告与被告多次协商还款事宜，被告还是以各种理由推脱，无奈决定采取法律途径要求被告还款。被告辩称，承认原告要求退还本金45万元及支付利息的诉求；本案的诉讼费、保全费由被告承担，原告的朋友刘千锐为证人，刘千锐和被告的银行流水均可查实转账借款记录，被告承认原告主张的借款均为事实，并愿意承担相应法律责任。经审理查明，原告所述基本事实，本院予以确认。另查，庭审时，原告称因与被告系亲生姐妹，故未签订书面借款文件，仅通过口头电话沟通；原告称没有约定利息，以贷款合同上约定的利息为准。庭审后，案外人刘千锐出具《声明》，确认本案借款系受原告委托出借给被告，本案债权属于原告，与本人无关。以上事实，有《个人信用贷款合同》、银行流水、转账流水、证人证言和庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告委托刘千锐向被告转账借款45万元，刘千锐声明确认本案债权属于原告，被告亦予以认可，本院予以确认。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金45万元，符合合同约定，本院予以支持；双方未书面约定利息，但被告认可原告的利息主张，原告的利息主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶燕琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶敏借款本金45万元并支付利息（以45万元为本金，按月利率1.1%自2017年7月3日起计算至2019年7月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9488元、保全费3364元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 闫   瑾人民陪审员 邓   颖二〇二〇年一月十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3387号原告：河南省中兴利物资贸易有限责任公司。法定代表人：岳玉斌，公司总经理。委托诉讼代理人：吴嵩，男，汉族，1965年3月11日生，系公司员工。委托诉讼代理人：唐秀强，河南大周律师事务所律师。被告:崔永振，男，汉族，1976年10月6日生，住桐柏县。被告：刘英勇，女，汉族，1978年7月25日生，住桐柏县，系崔永振妻子。二被告委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。第三人：桐柏明星化工有限公司。法定代表人：潘诚良，任董事长。原告河南省中兴利物资贸易有限责任公司(以下简称中兴利公司）诉被告崔永振、刘英勇、第三人桐柏明星化工有限公司（以下称明星公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中兴利公司的委托诉讼代理人吴嵩、唐秀强，被告催永振、二被告的委托诉讼代理人吴正军，第三人明星公司的法定代表人潘诚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止对存放于明星公司煤场价值1000000元煤炭的执行，并解除对上述标的物的扣押；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年11月桐柏县人民法院为催永振、刘英勇诉明星公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017)豫1330民初1787号民事判决书，判令明星公司向崔永振、刘英勇支付拖欠工程款995260元及利息。2019年6月26日，桐柏县人民法院作出（2018）豫1330民初268-1号民事裁定书，对原告存放于明星公司煤场的价值1000000元的煤炭予以扣押。2017年4月明星公司因经营困难停产，为恢复生产，明星公司与原告签订了《租赁经营意向协议书》，双方约定，明星公司将机械设备、厂房、商标等出租给原告使用，租期三年。桐柏县人民法院所扣押的煤炭系原告所有，继续执行该财产侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告与保全的煤炭没有任何关系，因为在执行过程中，明星公司的负责人出具了一份保证书，该保证书能够证明被告保全的煤炭归明星公司所有，而且被告在庭审中提供证据证实被告保全的煤炭所有权归明星公司所有。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人述称，2017年5月1日我公司与原告达成《租赁承包协议书》，煤是原告购买的。吴嵩不是我公司的人员，没有处置权，并且有原告代我公司交的电费，证明租赁协议成立。原告向本院提交如下证据：1、（2018）豫13执异1号执行裁定书、租赁经营协议书、租赁经营协议书补充协议、税收缴款凭证、付工人工资凭证、付电费凭证；证明租赁事实。2、桐柏县政府会议纪要，证明明星公司停产，恢复运行后公司财务等由政府监管。被告向本院提交如下证据：1、合作经营协议书，冯鹏、桐柏晟元化工有限公司和第三人三方的签订的。合作期限是2016年4月22日-2021年4月21日；欲证明在合作协议未解除的情况下，第三人又与原告签订租赁协议，明显协议是虚假的，是为了躲避债务转移资产。在租金未支付的情况下就交给原告经营不符合常理；2、第三人公司员工吴嵩出具的保证，从保证书中可以看出被告保全的煤炭系明星公司的，而且涉及明星公司的好几份判决书上面的第三人诉讼参与人都是吴嵩。可以看出第三人说吴嵩不是他们公司的员工明显在说谎；3、（2019）豫1330刑初34号刑事判决书，该判决书对明星公司的经营情况说的清楚明白。可以看出原告根本没有对明星公司有任何经营行为。判决书中第三人的出庭人员就是吴嵩。在其他民事判决书中吴嵩也是第三人的代理人出庭；4、租赁意向协议书，这个租赁协议书是原告在提出执行异议时提供的，与今天原告庭审提供的明显有差别，其中一份肯定有假，请法院认定。第三人向本院提交如下证据：1、经营协议书；2、税费、电费。法庭调取了原告在中原银行（客户名称：河南省中兴利物资贸易有限责任公司，帐号：41×××01）2017年5月1日至8月23日之间交易明细，未显示购煤交易。2017年5月1日至8月23日之间，原告和第三人的购货发票明细中，均无购煤票据记录。经审理，本院认定如下事实，我院在审理崔永振、刘英勇与第三人明星公司建设工程施工合同纠纷一案时，于2017年8月23日作出并送达了（2017）豫1330民初1787号民事裁定书，裁定“将明星公司名下存放于明星公司1-2煤场库房内的以价值995260元为限的煤予以扣押”。案件进入执行程序，我院于2019年6月26日作出（2018）豫1330民初268-1号民事裁定书，裁定“将被执行人明星公司的煤（位于该公司煤场）以1000000元为限予以扣押”。中兴利公司提出书面异议，我院于2019年11月13日作出（2019）豫1330执异27号执行裁定，驳回其执行异议。另查明，2017年5月1日至8月23日之间，原告的银行账户未显示有购煤支出；原告及第三人的购货发票明细中，均不显示在此期间购煤票据记录。本院认为，中兴利公司主张执行标的归其所有，理由为2017年5月1日与明星公司签订了《租赁经营意向协议书》，自此租赁明星公司的厂房设备对外以明星公司名义生产经营。但本院于2017年8月23日送达（2017）豫1330民初1787号民事裁定书时，扣押存放于明星公司煤场的煤已客观存在。原告主张该扣押的煤系自己购买，但2017年5月1日至8月23日之间原告没有购煤支出。其辩称系以第三人名义经营，与查明事实不符，本院不予采信。因原告不能提供证据证明执行标的归其所有，原告对该执行标的不享有排除本案被告申请强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告河南省中兴利物资贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告河南省中兴利物资贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙云飞人民陪审员  程 玉人民陪审员  卢玉申二〇二〇年一月十九日法官助理王健书记员董文玉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保19号申请人:王安贵，男，1965年12月7日出生，住淄川区。被申请人：高民成，男，1965年12月7日出生，住沂南县。申请人王安贵与被申请人淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会、高民成买卖合同纠纷一案，请求冻结被申请人的银行存款元或查封其相应价值的财产。申请人提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人王安贵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高民成的银行存款18000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 辉二〇二〇年一月七日代理书记员  赵聪聪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2170号原告郭琼，女，1970年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告徐州腾辉商业有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路华府天地10#楼1-3层。本院在审理原告郭琼与被告徐州腾辉商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。本院于2019年3月15日受理，本院按照原告地址确认书提供的地址邮寄传票通知原告于2020年1月13日9时30分到本院第十七法庭开庭审理本案，原告郭琼经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第七条之规定，裁定如下：本案按原告郭琼撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭琼负担。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇二〇年一月十三日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0781执保15号申请人:李金辛，男，1989年11月5日出生，汉族，住津市。被申请人：李辉，男，约45岁，住津市。被申请人：马刚，男，1979年10月1日出生，汉族，住澧县。被申请人：田金莲（马刚之妻），1982年出生，住澧县。申请人李金辛于2020年1月7向本院申请诉讼财产保全，请求冻结李辉、马刚、田金莲的银行存款10004元或其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，李金辛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结李辉、马刚、田金莲名下的银行存款10004元或其他等值财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周雄二〇二〇年一月十九日书记员  周艳
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保6号 申请人曾志辉与被申请人伊犁佐恒农业科技开发有限公司、赵文英确认合同效力纠纷一案，依据本院（2019）川1623民初3050号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、冻结了被申请人伊犁佐恒农业科技开发有限公司的银行账户内存款，金额以168.85万元为限，实际冻结可用余额0元，冻结期限至2021年01月07日止； 二、冻结了被申请人赵文英的银行账户内存款予以冻结，金额以168.85万元为限，实际冻结可用余额0元，冻结期限至2021年01月07日止； 三、查封了申请人曾志辉单独所有的位于邻水县××号房屋。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保23号申请人：鲁清军，男，汉族，1968年4月28日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：孙晓雪，女，汉族，1985年4月29日出生，住濮阳市华龙区。申请人鲁清军于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓雪名下的房产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人鲁清军提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法将被申请人孙晓雪名下（证号为：20170031595号）房产予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理转让、抵押、过户等手续。案件申请费1420元，由申请人辛宪锋负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武熙春二〇二〇年一月十六日书记员  李 凡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保7号原告：吉安市荣耀广告传媒有限公司，住所地吉安市吉州区后河西路风华嘉苑2栋1单元502室，统一社会信用代码91360802314700595T。法定代表人：陈腾来,经理。被告：湖南天人安装建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号，统一社会信用代码914300006685996821。法定代表人：喻正秋，董事长。申请人吉安市荣耀广告传媒有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南天人安装建设有限公司的银行存款83740元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市荣耀广告传媒有限公司已提供了中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPP2036XXXXXXXX00000003的保全保险担保。本院经审查认为，申请人吉安市荣耀广告传媒有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南天人安装建设有限公司的银行存款83740元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费860元，由申请人吉安市荣耀广告传媒有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉安市荣耀广告传媒有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇二〇年一月十三日书记员  王 智
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申156号 岳梦娇： 你因高德兵犯交通肇事罪一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初32-1号、（2017）川1822刑初32-2号、（2017）川1822刑初32-3号刑事附带民事判决，向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，被四川省雅安市中级人民法院以（2018）川18刑终3号刑事附带民事裁定驳回，后又向四川省雅安市中级人民法院提出申诉，被四川省雅安市中级人民法院以（2019）川18刑申1号驳回申诉通知书驳回申诉。你仍不服，以“依法撤销雅安市中级人民法院(2018)川18刑终3号刑事附带民事裁定书和(2019)川l8刑申l号驳回申诉通知书；依法指定下级人民法院或由四川省高级人民法院再审本案，依法撤销荥公交认字[2017]第0007号道路交通事故认定书，认定申诉人岳梦娇不承担本次事故责任，判令被申诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿申诉人岳梦娇各项损失，不足部分由被申诉人高德兵和雅安金搏汽车运输有限公承担连带责任：医疗费19000元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、误工费10000元、交通食宿费6000元、伤残赔偿金113340元、精神抚慰金20000元、鉴定费1000元、营养费10000元、助听器35000元、车辆修理费1000元、中断学习损失费28000元，以上合计237330元，一审判决支持lll542.04元，故申诉争议金额为l25787.96元”为由向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，认为原判决认定事实和适用法律是正确的。 本院经审查认为，本案是原审被告人高德兵犯交通肇事罪引发的交通损害赔偿案。交通损害赔偿的主要依据是交通事故的责任划分，责任划分由专业的交通管理部门根据事故现场调查结果出具交通事故责任认定书予以认定，人民法院以此为据予以判赔。原一、二审判决根据交警部门出具的事故责任认定书对相关责任人的赔付责任予以认定并判赔，并无不当。 本案中，你提出撤销荥公交认字[2017]第0007号道路交通事故认定书的请求不属于本案管辖，可通过其他途径解决。 综上，你的申诉理由不能成立，要求依法改判的请求，本院不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初4969号原告：马某1，女，2004年3月10日出生，汉族，学生，住天津市武清区。法定代理人：马某2（系马某1之父），男，1982年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：吕某（系马某1之母），女，汉族，1982年5月16日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：徐某1，女，2004年7月9日出生，汉族，学生，住天津市武清区。法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：王某1（系徐某1之母），女，1979年5月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：徐某2，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王某1，女，1979年5月2日出生，汉族，住天津市武清区。三被告委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津市武清区杨村第九中学，住所地天津市武清区泉发路西侧上和雅苑北里39号楼。法定代理人：王某2，该校校长。委托诉讼代理人：王文明，天津岳河律师事务所律师。原告马某1与被告徐某1、徐某2、王某1、天津市武清区杨村第九中学（以下简称杨村九中）侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）津0114民初第11314号民事判决书，原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）津01民终第684号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2、吕某及其委托诉讼代理人陈亚娟，被告徐某1、王某1、徐某2的委托诉讼代理人单中卫，被告杨村九中委托诉讼代理人王文明均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医药费53630.32元、住院期间伙食补助费5300元、护理费6540.2元、营养费2650元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元，共计178120.52元；2.原告保留后续治疗的诉权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告马某1与被告徐某1均系被告杨村九中同班同学，因被告徐某1在被告杨村九中校园内对原告马某1进行恐吓、谩骂、拉帮结派孤立原告等行为，使得原告自2017年3月下旬开始出现精神异常。原告先后在武清区中医院、安定医院、圣安医院、衡水京大精神病医院等进行门诊和住院治疗，产生医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用，后续产生的各项费用在实际发生后另行主张。就赔偿事宜原、被告协商未果，故原告诉至法院。徐某1、徐某2、王某1辩称，徐某1不存在对马某1进行恐吓、谩骂等行为。徐某1与马某1之间没有直接的肢体接触。因此，原告损害后果与被告徐某1、徐某2、王某1无关。原告提出的精神抚慰金数额不符合相关法律规定，不应支持。故应依法驳回原告的诉讼请求。杨村九中辩称，原告要求我方承担责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回对本被告的诉讼请求。原告马某1与被告徐某1均系杨村九中在校学生，且均为限制民事行为能力人，本被告已经尽到了教育管理职责，对本次事件的发生没有任何过错，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实本院予以确认。双方有争议的事实确认如下：原告认为被告徐某1对其有辱骂、恐吓、拉帮结派孤立原告等校园欺凌行为，直接造成原告精神疾病的后果。为此，其提交了原告方为了解决此事到天津市武清区政府信访后由天津市武清区教育局出具的“信访事项处理意见书”1份、双方诉前交涉解决此纠纷过程中的录音、录像光盘1张，被告方对以上证据的真实性没有异议，但是对证明目的存有异议，认为只能证明双方家长有过协商，泉兴路派出所对此事亦进行过调解，并不能证明原告马某1的病情与被告有关；关于光盘，被告方均认为存在剪辑的情况，且属于双方家长谈话的内容，并不能证明徐某1对原告进行恐吓、谩骂的证据使用，故本院对证明目的不认可；对于“信访事项处理意见书”形式合法、内容真实，本院对真实性予以采信。但该证据中仅记载有原告之母吕某向武清区教育局反映过情况，武清区教育局调查后认定马某1与徐某1有过言语冲突，协商未果，建议走司法程序等内容，不能直接证实徐某1有对原告恐吓、谩骂等行为，故对于原告的证明目的不予确认；对于视频资料的光盘，因被告方提出异议，形式上不符合法律规定，本院不予采信。另查明，原告称自2017年4月6日开始就医，先后在天津市武清区中医医院、天津市安定医院、衡水京大精神病医院、天津圣安医院住院治疗。2017年7月24日，经衡水京大精神病医院诊断为精神分裂症。另外，经原告申请本院对公安机关的行政卷宗及视频资料依法进行调取，并当庭宣读出示，各方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。但前述证据材料只能证明被告徐某1在2017年3月下旬左右与原告马某1有过言语冲突及徐某1、马某1父母在杨村九中解决此事等情况。再查明，本案审理过程中，原告方提出申请就马某1精神分裂症病情与徐某1的行为是否存在因果关系及因果关系参与度进行鉴定。本院曾委托法大法庭科学技术鉴定研究所、河北省保定精神疾病司法鉴定中心、天津市安定精神疾病司法鉴定所等多家鉴定机构进行鉴定，但均被退回，目前原告申请的事项无相应的鉴定机构。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告虽经医院诊断为精神分裂症，但现有证据不能证明原告的精神分裂的后果与本案被告有因果关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应承担不利后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马某1的诉讼请求。案件受理费1190元，由马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王新亮审 判 员  郭建红人民陪审员  张默雯二〇二〇年一月三日书 记 员  刘 健
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖08破4号之五 申请人：安徽中俊新能源科技有限公司管理人。 2020年1月19日，安徽中俊新能源科技有限公司管理人向本院提出申请，称安徽中俊新能源科技有限公司破产事务终结，请求本院终结安徽中俊新能源科技有限公司破产程序。 本院认为，安徽中俊新能源科技有限公司第二次债权人会议审议通过了破产财产分配方案，且经本院裁定予以确认。债务人财产已分配完毕，职工已安置妥当。现管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结安徽中俊新能源科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年一月十九日 书记员 江 远 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11168号原告：张敏，女，1978年6月13日生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张虹，女，1979年1月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，与原告系姐妹关系，特别授权代理。被告：张某2，男，1981年2月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：杨必成，男，1953年7月23日生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕元妹，女，1958年7月19日，苗族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：董尚润，北京市瑞得律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某1，女，2011年10月17日生，苗族，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：张某2，男，1981年2月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，与张某1系父女关系。原告张敏与被告张某2、杨必成、吕元妹、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2020年1月2日申请撤回对被告张涛的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张敏撤回对被告张某2、杨必成、吕元妹、张某1的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张敏负担，剩余1150元退还原告。审判员  邹序金二〇二〇年一月二日书记员  张 旭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更15号罪犯李强，男，1981年7月6日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区库伦旗人民法院于2015年9月23日作出（2015）库刑初字第67号刑事判决，以被告人李强犯滥伐木林罪，判处有期徒刑二年，缓期三年，并处罚金25000元（已缴纳）。内蒙古自治区库伦旗人民法院于2018年5月22日作出（2018）内0524刑更1号刑事裁定，对罪犯李强收监执行有期徒刑二年。刑期自2018年5月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后，于2018年7月4日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计表扬二次（即2019年2月表扬一次，2019年9月表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时所处罚金已缴纳。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑四个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2018年5月25日起至2020年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二0二0年一月二十日书记员 刘冬晖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2654号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周朝玉，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：会东电子科技学校，住所地四川省会东县鯵鱼河镇车拉河村四组。 法定代表人：陈尧生，该校校长。 委托诉讼代理人：周成彬，男，该学校员工。 一、二审第三人：凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司，住所地四川省西昌市长安路欧典嘉园小区B2幢6层2号。 法定代表人：许应康，该公司执行董事。 再审申请人周朝玉因与被申请人会东电子科技学校以及一、二审第三人凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司债务转移合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 本院认为，周朝玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇二〇年一月八日 书记员 赵雪萍
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢27号李春生：本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129刑初64号刑事判决书执行李春生罚金纠纷一案，申请执行标的为：罚金10000元。2019年12月16日以（2019）黑0129执904号执行裁定书，终结延寿县人民法院（2019）黑0129执904号案件的执行。现被执行人已履行完毕，本案恢复执行。执行过程中，被执行人缴纳罚款10000元，至此，本院依据延寿县人民法院刑事审判庭作出的（2019）黑0129刑初64号刑事判决书执行李春生罚金纠纷一案执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年一月二十日
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1214号   申请执行人杨占平，男，回族，生于1981年4月16日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被执行人顾文林，男，回族，生于1985年3月15日，农民，小学文化，住宁夏同心县。   关于申请执行人杨占平申请执行被执行人顾文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出了（2019）宁0324民初1368号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨占平向本院申请执行，要求被执行人顾文林偿还借款115000元，负担案件受理费1265元。   本案在执行过程中，被执行人顾文林履行了标的款1万元，下剩标的款106265元未履行。因双方当事人就该案下剩标的款达成了还款协议，即由被执行人顾文林于2020年1月8日起每月8日前偿还标的款5000元，直至偿还清为止。现申请执行人杨占平要求撤销该案的执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1368号民事判决书的执行。申请执行人杨占平就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年一月九日   书记员 马秀艳   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百二十条   因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初57号原告：吴海燕，男，1968年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：董度，系贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201200210184086。代理权限：一般代理。被告：贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人：陈刚，职务：局长。第三人：贵州燕青行餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路115号B栋8单元3层1号。法定代表人：黄柳青。第三人：贵州燕青行餐饮管理有限公司南明分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路370号C幢1单元2层1号。负责人：黄柳青。原告吴海燕不服被告贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明区执法局”）于2019年11月23日作出的筑南综执扣字[2019]第0001055号《综合行政执法扣押决定书》（以下简称《扣押决定书》），于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告吴海燕及其委托代理人董度，第三人贵州燕青行餐饮管理有限公司（以下简称“燕青行餐饮公司”）的法定代表人、贵州燕青行餐饮管理有限公司南明分公司（以下简称“燕青行餐饮南明分公司”）的负责人黄柳青到庭参加诉讼。被告南明区执法局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告南明区执法局于2019年11月23日作出筑南综执扣字[2019]第0001055号《扣押决定书》，认定吴海燕涉嫌无证无照占道经营，对吴海燕经营的331个手机壳予以扣押，扣押期限自2019年11月23日至2019年12月23日。原告吴海燕诉称：第三人燕青行餐饮公司于2016年12月26日成立，并于2019年9月17日注册成立第三人燕青行餐饮南明分公司。2019年11月3日，第三人公司在贵阳市停车位上停放售货车进行销售时与大南门社区工作人员发生冲突。2019年11月23日，被告南明区执法局以原告无证无照占道经营为由，将第三人公司的产品扣押。原告认为，被告南明区执法局认定原告无证无照占道经营事实错误，因为用于销售货物的车辆是合法的人售货车，车辆也是停放在车位上，原告也取得了合法的经营许可。为此，请求：1、撤销被告南明区综合执法局作出的筑南综执扣字［2019］第0001055号《扣押决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告吴海燕向本院提供了如下证据：1、第三人燕青行餐饮公司、燕青行餐饮南明分公司营业执照，证明第三人燕青行餐饮公司、燕青行餐饮南明分公司工商登记信息；2、原告身份证、黄柳青身份证，证明第三人燕青行餐饮公司的法定代表人、燕青行餐饮南明分公司的负责人是黄柳青及原告身份情况；3、职位证明，证明黄柳青是第三人燕青行餐饮公司的法定代表人和燕青行餐饮南明分公司的负责人，原告是第三人燕青行餐饮公司、燕青行餐饮南明分公司的监事；4、扣押决定书，证明2019年11月23日，被告南明区执法局扣押了第三人燕青行餐饮南明分公司所经营的手机壳331个；5、信访文件，证明原告反映相关情况得到的书面回复；6、机动车行驶证，证明原告经营的车辆属于第三人燕青行餐饮公司所有；7、第三人燕青行餐饮公司章程，证明原告是第三人燕青行餐饮公司监事；8、收取停车费发票，证明车辆停放在停车位上，并缴纳了停车费；9、机动车整车公告产品详细信息，证明车辆是可以用于售货的专用车。被告南明区执法局未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。关于被诉行政行为的合法性，被告南明区执法局未向本院提交证据、依据。第三人燕青行餐饮公司、燕青行餐饮南明分公司发表参诉意见：一、被告南明区执法局所扣押的物品属于第三人燕青行餐饮南明分公司所有；二、不认可被告南明区执法局所称的原告是无证无照占道经营。第三人燕青行餐饮公司、燕青行餐饮南明分公司提交的证据与原告吴海燕提交的证据及证明目的一致。本院对上述证据认证如下：原告吴海燕、第三人燕青行餐饮公司、燕青行餐饮南明分公司提供的证据1-4、6-9，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告吴海燕提交的证据9与本案不具有关联性，故本院不予确认。经审理查明，2019年11月23日，被告南明区执法局作出筑南综执扣字[2019]第0001055号《扣押决定书》，认定原告吴海燕涉嫌无证无照占道经营，根据《无证无照经营查处办法》第十一条的规定，对331个手机壳予以扣押，扣押期限自2019年11月23日至2019年12月23日，并告知原告吴海燕有申请复议、提起行政诉讼的权利。扣押期限届满后，原告吴海燕主张被告南明区执法局未向其返还被扣押的物品。审理中，原告吴海燕和第三人燕青行餐饮南明分公司均认可被告南明区执法局所扣押的331个手机壳归第三人燕青行餐饮南明分公司所有。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被告行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”之规定，本案中，被告南明区执法局未向本院提交其作出案涉行政行为时的证据、依据，视为没有相应证据，无法证明案涉行政行为的合法性。故被告南明区执法局作出的《扣押决定书》，证据明显不足，应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市南明区综合行政执法局于2019年11月23日对原告吴海燕作出的筑（南）综执扣字[2019]第0001055号《综合行政执法扣押决定书》。案件受理费50元，由被告贵阳市南明区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈 宇二〇二〇年一月十七日法官助理杨文先书记员王婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘立还，男，1992年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄刚，北京市京师（南宁）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：农必新，北京市京师（南宁）律师事务所专职律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何凤英，女，1979年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖海欢，男，1974年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 再审申请人潘立还因与被申请人何凤英、廖海欢民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘立还申请再审称，潘立还与何凤英、廖海欢没有借贷合意，转账记录不能证明双方存在口头借款协议。1.潘立还与何凤英两账户存在多笔资金流转但与借贷没有关系。2016年4月22日，何凤英、廖海欢曾以潘立还、潘福宽和潘宁三人共同向其二人借款20万元、已经归还5万元为由，向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令潘立还、潘福宽和潘宁连带归还借款15万元。一审法院予以立案受理，案号为（2016）桂1481民初154号。在（2016）桂1481民初154号案件（以下简称154号案）的审理过程中，何凤英、廖海欢提交2012年11月5日、2013年8月2日、2014年12月21日三次银行转账的凭证以及潘宁签名的借条作为证据。154号案开庭时，何凤英自认其与杨氏恒双方做货币兑换生意，存在资金往来流转，2012年11月5日和2013年8月2日的转款是借钱给杨氏恒。何凤英自认的事实与其诉状主张相互矛盾，导致事实不清，法院为查明事实曾尝试追加何凤英所述的杨氏恒作为第三人参加诉讼，后因何凤英无法提供杨氏恒的身份信息导致无法送达而放弃。何凤英为避免法院在事实不清的情况下作出对其不利的判决，以证据不足为由申请对154号案撤诉，获法院准许。2018年7月6日，何凤英、廖海欢以转账记录作为证据起诉潘立还，请求法院判令潘立还偿还借款金额15万元，法院立案案号为（2018）桂1481民初683号，即本案；同时以借条提起另案诉讼起诉潘宁，请求判令潘宁归还10万元，并主张支付给潘宁的10万元为现金支付，法院立案案号为（2018）桂1481民初684号。何凤英、廖海欢无法对154号案与本案的矛盾之处作出合理解释，154号案件的庭审审理情况证明本案是何凤英、廖海欢为侵占潘立还财产进行的恶意诉讼。2.新证据可以推翻一、二审判决。潘立还在二审判决后调取了其账户在2011年11月7日至2015年12月28日期间的资金交易明细，该交易明细反映出潘立还与何凤英的账户有31笔资金流转，印证了何凤英在154号案开庭审理时的主张，且证明何凤英向潘立还账户的转账是因为何凤英与杨氏恒发生货币兑换交易的经济往来，私下交易外汇，为了规避政策，不特别注明用途，此为双方的交易习惯。如转账是因借贷发生则会在转款时予以特别注明，以便区别。涉案的2012年11月5日、2013年8月2日以及2014年12月21日的三笔转款显然是经济交易往来款，与何凤英主张的借贷关系没有必然联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，何凤英、廖海欢仅提交转账记录，没有证据证明其与潘立还存在口头借款协议，应承担举证不能的不利后果，法院应驳回其诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。遂申请再审本案。 再审申请中，潘立还提交其银行账户的交易明细，拟证明其账户与何凤英账户存在资金往来，涉案的转账是经济交易往来款而非借款。 本院经审查认为，何凤英、廖海欢以2012年11月5日、2013年8月2日、2014年12月21日向潘立还账户转账共计20万元为由，主张双方存在民间借贷关系，并起诉请求潘立还归还尚欠的借款本金15万元以及支付相应的利息。在一审诉讼中，何凤英自认2012年11月5日、2013年8月2日出借的两笔款项共10万元是（2018）桂1481民初684号案件所涉的款项，是出借给潘宁的，因此本案争议的是2014年12月21日向潘立还账户转账10万元是否为何凤英、廖海欢出借给潘立还的款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，潘立还抗辩其与何凤英之间不存在民间借贷关系、转账是何凤英与案外人杨氏恒因兑换货币产生的经济往来而与潘立还无关，应由潘立还负举证责任。潘立还提交154号案的庭审笔录以及其账户交易明细，拟以何凤英的自认以及双方的资金往来情况证明其主张。经查，何凤英、廖海欢在154号案中主张潘福宽、潘立还、潘宁共同向其二人借款，因此将潘福宽、潘立还、潘宁等三家庭成员列为共同被告。综合何凤英和廖海欢在154号案的诉讼请求、事实理由以及当事人潘福宽、潘立还、潘宁、杨氏恒的身份关系，应认定何凤英、廖海欢在该案诉讼中关于款项为潘立还、潘宁的母亲杨氏恒所借及用于货币兑换的陈述是针对借款具体用途所作出的，不构成其二人认可争议款项所涉的法律关系中相对人为杨氏恒的自认，因此，潘立还以何凤英在154号案的陈述主张何凤英自认涉案的10万元转账是因何凤英与杨氏恒之间的关系形成，依据不足，本院不予支持。潘立还申请再审时提交的银行账户交易明细证实何凤英多次向潘立还账户汇入或者存入款项，其中包括涉案的2014年12月21日转存的10万元，对以上转账或者转存款项的性质，交易明细清单上没有明确记载，潘立还也没有提供其他证据予以证实，其提出转款行为可以区分借款或者其他交易行为，经查没有事实依据，由此，因不能提交证据证明，潘立还对涉案的10万元为何凤英与杨氏恒在货币兑换交易中发生的往来款之主张应承担举证不能的法律后果，不能推翻何凤英、廖海欢关于2014年12月21日的10万元为民间借贷性质之诉讼主张以及一、二审判决的事实认定，故潘立还以本案有新证据证明其与何凤英、廖海欢不存在借贷关系为由申请再审，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，本院亦不予支持。综上，潘立还对己方抗辩不能提供证据证明，一、二审法院不予采纳其抗辩主张，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 综上，潘立还的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘立还的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年一月二十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0728执35号之二被执行人刘某某，男。关于罚金一案，本院于2020年1月8日冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6217994750031700455账户内存款人民币291.32元，现因被执行人刘某某已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6217994750031700455账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波二〇二〇年一月十三日书记员  左 敏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初61号 原告：季某，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1981年4月2日出生，汉族，工人，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市辽中区。 原告季某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告季某于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告季某负担。 审判员  佟助刚 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘晶哲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1432号之一 原告：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地：德州经济技术开发区长河街道办事处东风东路东七里铺二手车市场1排17号。 法定代表人：田雨，总经理。 委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：李建霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：蒋恩延，男，1977年3月27日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：李斌，男，1994年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司诉被告李建霞、蒋恩延、李斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2020年1月2日向本院申请撤回对蒋恩延的起诉。 本院认为,原告山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司撤回对被告蒋恩延的起诉。 案件受理费496元，由原告山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司负担。 审判员  刘建斌 二〇二〇年一月五日 书记员  许雅洁
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初200号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人:周卫东，该行董事长。委托诉讼代理人：余利武，该行不良资产部副经理。代理权限为特别授权。被告：鲁爱姣，女，1954年6月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告鲁爱姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程炜二〇二〇年一月二十一日法官助理吴月峰书记员熊应福
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更15号 罪犯付连红，男，1970年2月5日出生，汉族，河北省行唐县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2017年7月27日作出（2017）冀0125刑初91号刑事判决，以被告人付连红犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2016年12月9日起至2023年12月8日止。判决发生法律效力后于2017年8月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯付连红能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯付连红的减刑意见。 经审理查明，罪犯付连红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表、证人证言等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯付连红确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付连红减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月9日起至2023年3月8日止），并处罚金20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  俞金姝
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102执异319号异议人（被执行人）：吴轩，男，1981年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。异议人（被执行人）：刘倩，女，1986年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。申请执行人：杨帆，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。异议人吴轩、刘倩与申请执行人杨帆执行异议一案，本院于2019年12月18日立案。在本院执行杨帆与吴轩、刘倩房屋买卖合同纠纷一案中，吴轩、刘倩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吴轩、刘倩称，请求解除对坐落天津市河东区华庆里房屋的查封。事实理由如下：该房屋为吴轩、刘倩夫妻名下唯一房产，如强制执行则夫妻二人及子女无处居住。杨帆与吴轩、刘倩签署房屋买卖合同时成交价为125万元，现房地产市场整体下滑趋势，导致此处房产市值下降，此损失应由杨帆承担相应责任。该房存在抵押权，抵押本金金额为105万元。若法院执行拍卖，且拍卖是降低市值至70%，更加无法偿还抵押债权公司的全部借款。吴轩、刘倩家庭经济困难，需抚养两个孩子，且小儿子未满周岁，刘倩无法参加工作没有经济来源。刘倩父亲于2018年10月23日因病去世，生病期间欠下不少债务，刘倩母亲身体不好，也没有私有房产与刘倩共同居住。杨帆辩称，要求法院将本案移交天津市公安局河东区分局，依法追究吴轩、刘倩诈骗罪。本院查明，2018年7月25日，本院受理杨帆与吴轩、刘倩房屋买卖合同纠纷一案。同年10月24日，本院以（2018）津0102民初7043号民事判决书判决：“一、解除原告杨帆与被告吴轩、刘倩于2018年5月24日签订的编号为ZHDL0129574ZY《房产交易合同》及《补充协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告吴轩、刘倩返还原告杨帆定金100000元；三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告杨帆负担1835元，被告吴轩、刘倩负担1835元。”杨帆对该判决不服提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2018）津02民终8274号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年5月23日，杨帆申请执行。因杨帆申请财产保全，本院于2018年10月23日向天津市市区不动产登记事务中心送达了裁定书及协助执行通知书，查封了坐落天津市河东区华庆里房屋。本院认为，本院在执行（2018）津0102民初7043号民事判决过程中，吴轩、刘倩现未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，查封吴轩、刘倩名下坐落天津市河东区华庆里房屋的执行行为，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回吴轩、刘倩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰此件与原件核对无异二〇二〇年一月二日书记员 刘盛楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执353号申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号，统一社会信用代码91341100594296055Q。被执行人：刘涛，男，1998年03月09日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：刘德文，男，1969年10月05日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与刘涛、刘德文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘涛、刘德文326369.8元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月十六日代理书记员  赵靖秋
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执恢2号申请执行人周桂珍，女，1960年7月16日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县。被执行人冯传钰，男，1963年6月24日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省。被执行人黄志荣，女，1963年5月28日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住住江西省。本院在执行申请执行人周桂珍与被执行人冯传钰、黄志荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人冯传钰、黄志荣履行（2017）赣1124民初663号民事判决书确定的还款义务，但被执行人冯传钰、黄志荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月2日以（2017）赣1124执576号执行裁定书继续冻结了被执行人冯传钰在上饶市乘风机械构件有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人冯传钰名下的上饶市乘风机械构件有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年一月八日书 记 员  李梦莹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初322号原告：佟刚，男，1956年7月29日生，汉族，住天津市和平区。被告：张林，男，50岁，汉族，住天津市河东区。原告佟刚与被告张林返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将原告所有的天津市河东区号房屋腾空返还原告；2.被告应当按照同等地段、同等面积的房屋租赁费用向原告支付房屋占有期间的使用费，按每月1500元计算；3.诉讼费用由被告承担。本院查明：涉诉房屋居住人为张琳。原告起诉的被告主体不存在。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告佟刚的起诉。案件受理费6395元，退回原告佟刚。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年一月三日书记员  王子心
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2384号 申请执行人：林梅梅，男，1949年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁其端，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁莲妹，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林梅梅与被执行人翁其端、翁莲妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初500号民事判决书已经发生法律效力，林梅梅于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求翁其端偿还借款本金200000元及相应利息。 执行过程中，查明翁其端名下位于福建省福州市晋安区鼓山镇福马路北侧恒宇国际公园房产（权证号：ＹＲ××62）房产及其名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆（由于未实际扣押，暂无法处置）由本院另案查封处置。除上述房屋外，经本院依职权调查翁其端名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现有其它可供执行的财产。鉴于翁其端具有违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。现林梅梅同意本案先终结本次执行程序，待翁其端有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年一月二十日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终7号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彦强，男，1973年2月24日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地三河市燕郊开发区，捕前住三河市燕郊开发区。2019年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人李彦强犯诈骗罪一案，于2019年11月20日作出（2019）冀1082刑初397号刑事判决：被告人李彦强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李彦强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李彦强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李彦强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李彦强撤回上诉的申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李彦强撤回上诉。 河北省三河市人民法院（2019）冀1082刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年一月十九日 书记员 吕致达
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初8号原告：王龙，男，生于1988年6月5日，汉族，住陕西省韩城市，村民，系韩城市西庄镇人民政府工作人员，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何晓龙，男，生于1996年12月25日，汉族，系韩城市西庄镇人民政府工作人员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王龙与被告何晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王龙于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。     审  判  员     高   翔          二0二0年一月九日 书  记  员     梁   茜 1
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更332号 罪犯关占广，男，1989年10月4日，汉族，初中文化，河北省南宫市人，现在河北省冀中监狱服刑。 北京市大兴区人民法院于2016年6月17日作出（2016）京0115刑初572号刑事判决，以被告人关占广犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯关占广在2017年1月24日至2019年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯关占广减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2016年1月2日起至2020年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 黄 涵
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9086号之一原告：李杰友，男，1962年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：周鼎昌，男，1981年1月13日出生，个体经营者，住天津市河北区。第三人：天津电信建设工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西二道交口丽港大厦2-809，实际办公地天津市和平区锦州道69号。法定代表人：刘骏，总经理。委托诉讼代理人：孙洪生，男，该公司综合部主任。李杰友与周鼎昌、天津电信建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  吕 品二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3183号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲县新华水电站开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠小区130号。统一社会信用代码：915305225600518422。法定代表人：王正彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：田若琳，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：温凤娟，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南顺辉建筑工程有限责任公司,住所地云南省祥云县祥城镇印象花园13幢（文苑路）。统一社会信用代码：91532923552730386P。法定代表人：杨辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨镇华，男，1975年1月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。该公司项目经理。特别授权代理。再审申请人腾冲县新华水电站开发有限公司（以下简称新华水电公司）因与被申请人云南顺辉建筑工程有限责任公司（以下简称顺辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华水电公司申请再审称，（一）再审申请人建设涉案水电站的审批手续齐全，建设项目的开展合法合规，认真落实了征地补偿安置工作，支付了相应的征地补偿费用，向承包人提供了施工用地。申请人作为合同的一方当事人已完全履行了合同约定的义务，村民阻挠工程施工导致涉案合同解除并非申请人违约造成，不能归责于申请人。（二）二审法院判决申请人承担预期利润损失存在事实认定错误、适用法律不当的问题。预期利润属于违约损失的一部分，是一种间接损失，主张预期利润的前提条件必须是存在违约行为，且建设工程的预期利润受市场、质量、工期等多重因素影响，具有很大的不确定性。本案中，申请人已经履行了合同义务，不存在任何违约行为，无需对被申请人承担任何预期利润损失，二审法院按照合同总造价的2%计算被申请人的预期利润损失缺乏依据，显失公平。二审法院对专业鉴定机构的意见未予采信，片面依据合同法113条规定认定申请人违约判决申请人承担预期利润损失不当。被申请人的施工质量存在问题是村民阻挠施工的直接原因，被申请人本身亦应承担相应责任，二审法院判决申请人承担预期利润损失违背社会公平原则。（三）二审法院判决申请人承担甲供材料损失费8115元、塌方清理及修复费9892.03元及2015年6月6日之后产生的工地看守费用105300元亦与客观事实不符，违反公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。顺辉公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人在履行合同过程中存在违约行为，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方当事人签订的《云南省腾冲县蒲窝河水电站I标施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，由于新华水电公司未能解决好与村民之间的纠纷，导致顺辉公司未能继续施工，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原审法院根据庭审查明的事实，参考建筑行业理论利润率及合同关于违约金的相关约定，坚持公平原则，结合双方的实际损失情况，酌情按合同总造价33769386.10元的2%予以部分支持顺辉公司的预期利润损失人民币675387.72元并无不当。新华水电公司的其他申请理由亦无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，新华水电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回腾冲县新华水电站开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年一月八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初474号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：宫利，男，1978年2月10日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告宫利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以经协商已达成和解为由申请撤回对被告宫利的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年一月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更6号罪犯王齐飞，男，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县古魏镇窑头村人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省芮城县人民法院于2006年5月18日作出判决，以被告人王齐飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，2006年5月26日释放；山西省芮城县人民法院于2013年8月14日作出（2013）芮刑初字第98号刑事判决，以被告人王齐飞犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（已交），民事赔偿730元（已赔），刑期自2013年3月15日起至2022年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月10日作出（2016）晋05刑更第1131号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；于2018年5月22日以作出（2018）晋05刑更267号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年8月14日止。系二次犯罪。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第170号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王齐飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬3次，余44分。上述事实，有罪犯王齐飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王齐飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王齐飞予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏津县荣泉煤炭购销有限公司，住所地山东省夏津县雷集镇雷集村北（路北100米）。 法定代表人：侯承荣，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯承荣，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁峰，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省夏津县。 以上再审申请人委托诉讼代理人：贾瑞雪，山东金剑光律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：李吉祥，山东金剑光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丕金，男，1954年4月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 一审被告：庞兰英，女，1965年7月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 一审被告：李淑英，女，1969年4月3日出生，汉族，住山东省夏津县。 一审被告：刘臣之，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 一审被告：刘秀兰，女，1972年11月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 再审申请人夏津县荣泉煤炭购销有限公司（以下简称荣泉公司）、侯承荣、梁峰与因被申请人张丕金以及一审被告庞兰英、李淑英、刘臣之、刘秀兰民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荣泉公司、侯承荣、梁峰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。即使民间借贷关系成立，张丕金应负有完全证明自己诉请的举证义务，其仅提交了借据、17张承兑汇票的复印件、荣泉公司打款记录等。借据实际是收到张丕金投资款的凭证，承兑汇票复印件不具有证明力且没有背书，借据中所显示297万元之多采用现金交付不现实。刘臣之与张丕金存在亲戚关系，其陈述不可信。四人合伙仅以荣泉公司名义经营，原审判决认定荣泉公司承担民事责任错误。二审提交的四人合伙期间的账册并非单方记载，再审申请人申请对账簿上的签名和捺印进行司法鉴定，未被准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案双方是合伙关系还是民间借贷关系。张丕金提交由刘臣之、侯承荣、梁峰签名的297万元借条一份，借条注有“今借到”字样。张丕金为证明借款已实际发生，提交部分转账记录和承兑汇票复印件，刘臣之作为借款人和会计工作负责人认可张丕金使用承兑汇票支付借款，且实际经济往来中无背书的承兑汇票可以自由给付作为现金使用，原审法院结合涉案双方之间存在多笔借款、还款、付息业务往来认定双方之间存在民间借贷关系符合法律规定。再审申请人主张双方为合伙关系，但其二审中提交的账簿无张丕金签字确认，其亦未提交合伙协议等有效证据，应当承担举证不能的责任。再审申请人主张二审中申请对上述账簿进行司法鉴定，但未提交证据证明其主张，本院对此不予支持。侯承荣、梁峰、刘臣之三人为合伙关系，使用荣泉公司资质、以荣泉公司名义对外经营煤炭生意，原审判决认定荣泉公司承担共同还款责任并无不当。 综上，荣泉公司、侯承荣、梁峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏津县荣泉煤炭购销有限公司、侯承荣、梁峰的再审申请。 审判长  程卫华 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇二〇年一月二十日 法官助理付辉 书记员韩琳琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6720号 原告：刘丽辉，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：关莉娜，女,1987年9月17日出生,满族,农民,住开鲁县。 被告：刘立峰，男,1979年11月11日出生,汉族,农民,现住开鲁县。 本院在审理原告刘丽辉诉被告关丽娜、刘立峰民间借贷纠纷一案中，因原告刘丽辉主体不合格，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘丽辉撤诉。 审 判 长  谢晓亮 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  峰 英
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9242号原告:赵来，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨振川，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵来与被告杨振川健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵来到庭参加了诉讼，被告杨振川经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失21739.64元（其中医疗费12614.52元、票据四张；误工费36天＊123.44元＝4443.84元、护理费6天＊2人＊123.44元＝1481.28元、住院伙食补助费6天＊100元＝600元、营养费2000元、交通费600元）；2.原告保留后续治疗所产生费用的诉权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日14时许，被告在高文家后门口因道路维修问题与原告发生争执，被告不问青红皂白就对原告的左胸部及身体等处实施殴打，并将原告打倒在地，致使原告身体多处受伤，后原告向公安机关报警，原告即被送往宝坻区人民医院进行救治，经诊断为：1.胸部脊髓震荡；2.胸部挫伤。原告共住院6天，得到基本治疗后主动出院，建议休息一个月。此事经公安机关调解，被告拒绝赔付。综上，原告认为被告无故殴打他人，并给原告造成损失，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。杨振川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对如下事实予以确认：原、被告系同村村民。2019年9月12日上午7时许，被告在面修复工程，原告到达施工现场后，称施工不合格，要求被告将地夯实，把断层面冲洗干净，后原告离开施工现场。同日14时许，原告酒后再次到达施工现场要求被告将断层面清洗干净，双方因此发生争执并互相辱骂对方，原告倒地后报警。事后，原告被送往天津市宝坻区人民医院诊治，经诊断为：胸部脊髓震荡，胸部挫伤；住院治疗6天后出院，建议休息1个月。另查，原告并非被告施工工程的监督人员也未得到任何有关单位或组织的授权对工程质量进行监督。庭后，本院对被告进行了相关询问，被告称不同意赔偿原告的损失，双方只是互相辱骂，被告并未殴打原告，且是原告阻挠施工在先。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告在公安机关及本院均否认殴打原告，且经公安机关调查，也未能证实被告殴打原告，但经天津市宝坻区人民医院诊断，原告身体确实有伤，且在整个纠纷过程中，唯有被告与原告有过身体接触，被告也未能提供证据证明原告的伤情与其无关，并且在原告先倒地还是双方先互相辱骂的问题上，被告与在场其他人员的陈述相互矛盾，故本院认为原告的伤情与被告有关，被告对原告的损害应承担部分责任。原告在没有接受任何相关单位或组织授权的情况下干扰被告施工，且与原告相互辱骂，对损害的发生亦应承担部分责任。综合分析本次纠纷发生的原因及经过，本院酌定原、被告各承担百分之五十责任。原告的合理合法损失，本院确认如下：1、医疗费。原告提交票据四张，经本院核算金额为12614.52元，但其中的病历复印费37元，不属于医疗费范畴，应予以剔除，故原告实际支出的医疗费金额为12577.52元；2、误工费。结合原告伤情、诊断证明及三期标准，本院酌定误工期为住院期间6天及出院后15天计21天，原告主张按照123.44元/天计算，符合法律规定，误工费合计2592.24元，其余部分，本院不予支持；3、护理费。原告主张护理期为住院期间6天，符合客观实际，其主张两人护理，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳；原告主张护理费标准123.44元/天，符合法律规定；综上，护理费合计740.64元；4、住院伙食补助费。原告共计住院6天，主张每天100元，符合法律规定，合计600元；5、营养费。原告并未提交需加强营养的证据，本院不予支持；6、交通费。结合原告伤情、就医距离及就医次数，本院酌情支持200元。综上，原告的合理经济损失合计16710.4元，由被告杨振川承担50%的赔偿责任即8355.2元。原告主张保留后续治疗所产生费用的诉权，可待实际发生后另行解决，本案不作评判。被告杨振川经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨振川于本判决生效后十日内赔偿原告赵来经济损失8355.2元；二、驳回原告赵来其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担75元，被告杨振川负担75元，被告负担部分，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李彬二〇二〇年一月十日书记员  杨凯
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初364号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人郑某。因本案于2019年6月20日被抓获，次日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于同年7月18日被该分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人卢绪章、于林正。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月26日、12月11日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人卢绪章、于林正到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年5月至6月间，被告人郑某多次在大连市西岗区向张某、赵某贩卖冰毒，合计1.9克。其具体犯罪事实如下：1、2019年5月26日，被告人郑某通过微信以人民币550元的价格向张某贩卖冰毒0.5克，之后将冰毒藏匿位置告知张某。2、2019年5月28日21时许，被告人郑某通过微信以人民币550元的价格向张某贩卖冰毒0.5克，之后将冰毒藏匿于大连市沙河口区春柳街58号的一个电表箱内，并将藏毒地点通过微信定位告知张某。3、2019年5月29日12时许，被告人郑某通过微信以人民币600元的价格向张某贩卖冰毒0.5克，之后将冰毒送至大连市西岗区五四路边交给张某。4、2019年6月3日10时许，被告人郑某通过微信以人民币550元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克，之后将冰毒藏匿于大连市西岗区新华街36-5-6号的一个电表箱内，并将藏毒地点通过微信定位告知赵某。大连市西岗区人民检察院认为：被告人郑某多次向他人贩卖冰毒，合计1.9克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称：1、自己从来没有吸食、触碰毒品，更没有向张某、赵某贩卖毒品；2、微信发送的定位是乱发的，开车去恒隆广场附近与张某见面是相约吃饭、后有事离开；3、张某、赵某微信转账给自己的钱是归还之前的借款，不是毒资。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的定性有异议，具体意见如下：1、现有证据存在严重瑕疵，相互矛盾，无法排除合理怀疑，不足以认定被告人郑某构成贩卖毒品罪；2、认定贩卖毒品的次数及数量仅凭证人证言和微信转账记录，不能形成完整的证据链条。综上，该案证据不足、无法排除合理怀疑，请法庭作出无罪判决。辩护人向法庭提交了询问笔录一份、照片四张、视听资料光碟一张，用以证实其辩护意见。经审理查明，1、2019年5月26日，被告人郑某通过微信以人民币550元的价格向张某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.5克，之后将冰毒藏匿位置告知张某。2、2019年5月28日21时许，郑某通过微信以人民币550元的价格向张某贩卖冰毒0.5克，之后将冰毒藏匿于大连市沙河口区春柳街58号的一个电表箱内，并将藏毒地点通过微信定位告知张某。3、2019年5月29日12时许，郑某通过微信以人民币600元的价格向张某贩卖冰毒0.5克，之后将冰毒送至大连市西岗区五四路边交给张某。4、2019年6月3日10时许，郑某通过微信以人民币550元的价格向赵某贩卖冰毒0.4克，之后将冰毒藏匿于大连市西岗区新华街36-5-6号的一个电表箱内，并将藏毒地点通过微信定位告知赵某。综上，郑某共计四次向张某、赵某贩卖冰毒，合计1.9克。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，微信转账记录截图、微信发送位置记录截图，情况说明、案件信息，提取笔录、称量笔录、物证照片、扣押清单，指认笔录、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，检验报告、鉴定意见通知书，证人赵某、张某的证言笔录，被告人郑某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某多次非法贩卖甲基苯丙胺共计1.9克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。大连市西岗区人民检察院指控郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于郑某及其辩护人其不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，因公诉机关提供的证人证言、相关书证、鉴定意见、微信转账记录截图、微信发送位置记录截图等证据已经开庭举证、质证，证据之间能够互相印证，并经合议庭认证，足以证实郑某多次贩卖毒品的犯罪事实，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。郑某所获毒资，依法应予以追缴。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2022年12月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人郑某所获毒资人民币2250元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  赵嘉勇人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年一月二日书 记 员  景云亭
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执205号申请执行人：程英霞，女，1966年05月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张萍，女，1969年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈龙，男，1972年08月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行程英霞与张萍、陈龙民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张萍、陈龙300340元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月八日代理书记员  赵靖秋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执113号 申请执行人：吕娜，女，汉族，1980年10月20日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：李润刚，男，汉族，1980年1月1日生，住大连经济技术开发区。 本院（2018）辽0291民初4868号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李润刚在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李润刚的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李润刚的财产（清单另列）。 执行金额：本金15000元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年一月二十日 书记员  侯璞超
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执815号之一申请执行人：肖志林，男，1979年9月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：黄冈市黄州区赤壁街道办事处八一社区居民委员会，住所地黄州区八一路48号。统一社会信用代码：77394740-7。法定代表人：孙曙光，系该社区主任。申请执行人肖志林与被执行人黄冈市黄州区赤壁街道办事处八一社区居民委员会合同纠纷一案中，申请执行人肖志林依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1336号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初1336号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，并于2019年11月5日查封被执行人名下位于黄冈市××小区××／××房产（查封期限为2019年11月5日至2022年11月4日，若需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请）。但系轮候查封，本案中无法处置。4、本院向被执行人所在社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于20120年1月9日向被执行人（法定代表人）发布限制消费令。6、本院于2019年12月25日对申请执行人进行终本电话约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  陈 峰审判员  杨 威二〇二〇年一月九日书记员  侯文秀
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5776号原告:吕忠德，男，汉族，1948年7月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告吕忠德与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。后原告吕忠德以双方达成和解协议为由于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕忠德的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕忠德撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告吕忠德承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月七日书记员  温玲娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9873号之一 申请执行人:深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403，统一社会信用代码914403003428823497。 法定代表人：肖永坤。 被执行人:深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道人民南路龙华二线扩展区七里香榭住宅小区一期51号商铺，统一社会信用代码914403000885018290。 法定代表人：梁娥娥。 申请执行人深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司与被执行人深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0305民初7757-7788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还车辆共计99台（详见附表一），支付2017年1月1日至2017年6月2日期间的租金共计人民币1283286.33元，支付车辆占有使用费（自2017年6月3日起计至车辆返还之日止），支付逾期付款违约金共计人民币124920.07元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，涉案车辆下落不明。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且涉案车辆下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及涉案车辆的下落，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或涉案车辆的下落，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年一月十日 书记员  谢 晨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3812号原告：李慎柱，男，1965年4月16日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦斌，山东齐嘉律师事务所律师。被告：张庆柱，男，1978年8月26日出生，汉族，住淄川区。被告：韩丽娟，女，1979年4月19日出生，汉族，住张店区。原告李慎柱与被告张庆柱、韩丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院于2019年12月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李慎柱的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告张庆柱、韩丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李慎柱的委托诉讼代理人窦斌到庭参加诉讼，被告张庆柱、韩丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慎柱向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付货款10000元；判令被告共同支付原告按照年利率6%计算自2019年9月6日至实际付清货款之日止的利息。事实和理由：原、被告存在买卖石灰的业务关系，原告为被告供应石灰。2017年1月1日经双方对账，确认两被告还欠原告货款10000元，被告向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告张庆柱未答辩。被告韩丽娟辩称，韩丽娟对李慎柱与张庆柱之间存在的买卖石灰业务关系不知情，也未参与。张庆柱欠李慎柱石灰款，韩丽娟不知情，也未在欠条上签字。韩丽娟与张庆柱于2019年9月11日离婚。韩丽娟认为其与李慎柱并未发生任何买卖合同交易，请求驳回原告对韩丽娟的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告张庆柱多次从原告处购买石灰。2017年1月11日，被告张庆柱向原告出具欠条一份，载明“今欠到李慎柱货款壹万元正（10000元），欠款人：张庆柱，2017年1月11日。以前单据作废。”。此后原告多次向被告张庆柱催要货款未果，由此引发本案诉讼。被告张庆柱、韩丽娟原为夫妻，上述债务发生在张庆柱、韩丽娟夫妻关系存续期间。以上事实有欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。本院认为，原告与被告张庆柱之间的口头石灰买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告张庆柱供应石灰，截止2017年1月11日，被告张庆柱欠原告货款10000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对货款支付时间没有约定，被告张庆柱作为买受人应当在收到货物的同时支付而被告张庆柱未能支付，原告要求被告张庆柱支付货款10000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。双方对货款的支付时间没有约定，被告张庆柱作为买受人应当在收到货物的同时支付而被告张庆柱未能支付，原告要求被告张庆柱支付利息应以10000元为基数按同期同类银行贷款利率上浮50%自2019年9月6日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，涉案债务系张庆柱在与韩丽娟婚姻关系存续期间因从事个体经营所欠债务，应属于张庆柱、韩丽娟夫妻共同债务，韩丽娟应当承担共同还款责任。虽被告韩丽娟主张涉案债务没有用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明在婚姻关系存续期间张庆柱、韩丽娟存在夫妻财产分别所有的约定并且原告知道该约定，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，其关于涉案债务未用于家庭生活的陈述，不能对抗夫妻双方以外的债权人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是对夫妻共同债务的推定、排除以及举证责任分配等问题进行细化和完善。其中第三条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条都是对夫妻债务认定作出的规定，三者之间互为补充，并不冲突。在具体案件处理中，应结合债务形成的原因、债务的性质、债务数额的大小等情形，对于是否属于夫妻共同债务予以综合认定。根据本案债务形成的原因和性质，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第四十三条规定，可以认定涉案债务为张庆柱、韩丽娟的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张庆柱、韩丽娟共同支付李慎柱货款10000元。二、张庆柱、韩丽娟共同支付李慎柱自2019年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，以实际未清偿的数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%予以计算。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回李慎柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，由张庆柱、韩丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇二〇年一月三日法官助理朱守村代理书记员  李梓旋