成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6901号 原告（反诉被告）：成都今点建材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号。 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：翟新华，公司监事。 委托诉讼代理人：王伟，公司员工。 被告（反诉原告）：李林，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）成都今点建材有限公司（以下简称：今点建材公司）与被告（反诉原告）李林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）今点建材公司的委托诉讼代理人翟新华、王伟、被告李林（反诉原告）及其委托诉讼代理人江贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）今点建材公司向本院提出诉讼请求：判令李林支付今点建材公司材料款58380元。事实与理由：2017年6月1日至2018年9月14日期间，李林在今点建材公司处购买建材腻子共欠材料款58380元，原定于2018年12月30日付清，经多次催款，李林均以多种理由拖延没有付清货款，造成今点建材公司资金周转困难。为维护自身合法权益，特此起诉，望依法判决。 被告（反诉原告）李林辩称，对欠货款58380元的事实不持异议，之所以未付是因为今点建材公司提供的真石漆有问题，给其造成了人工费、租赁费等共计13万元的损失，认可除30585元真石漆外的货款，其他的不应支付。 反诉原告李林向本院提出诉讼请求：判令反诉被告今点建材公司赔偿反诉原告李林138837.20元（修复外墙真石漆的人工费37837.20元、吊篮安装撤出及移动费15000元、吊篮租赁费12000元、员工板房宿费10000元、西金电气联合股份有限公司拒付质保金部分40000元）。事实与理由：鉴于西金电气联合股份有限公司办公楼外墙翻新工程，由于今点建材公司提供给李林的外墙真石漆不合格造成整体墙面色彩差异太大，在彭山青龙镇管委会主持下将李林及甲方（西金电气联合股份有限公司）三方协调下，针对材质颜色的问题重新出具了一份修复合同和整改方案，费用由李林垫付直至合格，现李林要求今点建材公司承担上述一切经济损失。 反诉被告今点建材公司辩称，李林说的与本案无关，其与西金电器公司、华宇公司、李应友要提供有力的有法律效力的合同资料，李林说有返工，其应当有李应友和工人的转账记录，因为返工是三倍，而且本案的证据-合同也明确写明了“施工手法造成颜色不一致”，李林提交的视频也没有提供拍摄设备，也未到第三方机构检测是否有剪接，今点建材公司对此不予认可。请依法驳回李林的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：今点建材公司与李林有业务往来，2017年6月1日至2018年1月7日期间，李林尚欠今点建材公司货款48970元。2018年7月29日，李林向今点建材公司出具《欠条》一张，载明李林欠今点建材公司货款6590元，账款日期2018年4月27日至2018年6月11日。李林未支付上述款项。李林与今点建材公司员工王利均在对话时提出“西金返工的事情看他啷个说，造成这么大的损失，花了十几万……你今点不可能没得责任”，王利均回答：“这个我到时候再说一哈看嘛，他啷么说就啷么那个”；王利均在出庭作证时陈述：“色差是施工问题……”；李应有、李杰、邓永桃出庭作证时均陈述今点建材公司出售给李林的真石漆有质量问题，导致李林在施工时出现色差问题。 以上事实，有原、被告的陈述、《欠条》《对账单》、视频、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，根据李林向今点建材公司出具的《欠条》、其本人陈述等证据，可以认定其与今点建材公司之间存在买卖合同关系和尚欠货款55560元的事实，上述货款双方未约定支付时间，今点建材公司也未举证证明其向李林催收上述货款的证据，故以本院向李林送达《民事起诉状》（副本）之日（2019年8月7日）作为今点建材公司要求李林履行支付货款义务之日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，李林就在收到上述《民事起诉状》（副本）之日起15日内支付上述货款，但其未在上述期限内支付，应当承担继续履行付款义务的违约责任，故对今点建材公司要求李林支付货款58380元的诉讼请求部分予以支持。 对于李林要求今点建材公司赔偿其因真石漆质量导致的损失138837.20元的反诉请求，李林向法庭出具了李应友与四川西金联合电气股份有限公司签订的《外墙真石漆修复合同》、李应友与四川西金联合电气股份有限公司签署的《竣工验收单》、四川华宇恒盛建筑工程有限公司致四川西金联合电气股份有限公司的《工作联系函》、四川西金联合电气股份有限公司和四川华宇恒盛建筑工程有限公司签订的《合同解除协议》、四川西金联合电气股份有限公司发送给四川华宇恒盛建筑工程有限公司《律师函》、今点建材公司《销售单》、其与今点建材公司销售人员王利均对话视频、照片等证据材料，上述证据材料中，《工作联系函》《合同解除协议》《律师函》均是四川西金联合电气股份有限公司和四川华宇恒盛建筑工程有限公司之间的往来函件，与本案的关联性无法确定，不能作为本案证据使用；今点建材公司《销售单》载明送货地点是郫县龙湖时代天街电子科大对面，并非李林主张的四川西金联合电气股份有限公司，不能确定与本案是否有关联，不能作为本案证据使用；照片的拍摄地点不能确定，无法认定与本案的关联性，不能作为本案证据使用；《外墙真石漆修复合同》《竣工验收单》系李应友与四川西金联合电气股份有限公司之间的函件，虽然李林陈述该合同系其父李应友代其签订，李应友本人到庭作证时陈述李林与四川华宇恒盛建筑工程有限公司是挂靠关系、四川西金联合电气股份有限公司和四川华宇恒盛建筑工程有限公司是分包关系，但李应友与李林系父子关系，仅依据李林、李应友的陈述不能认定该合同与本案的关联性，故不能作为本案证据使用；李林与今点建材公司销售人员王利均的对话视频经王利均到庭确认，系其与李林的对话，王利均虽向本庭陈述李林曾在录视频后打电话承诺分钱给王利均，但王利均的该陈述并无其他证据加以印证，故对王利均的上述陈述不予确认，虽然王利均当时对李林录制该视频不知情，但李林并没有侵犯王利均的合法权益，也没有违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，故本院认为该视频可以作为本案证据使用；王利均、李应有、李杰、邓永桃的证人证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人出庭的规定，其证人证言可以作为本案证据使用。从上述证据内容来看，视频中李林与王利均在对话时提出“西金返工的事情看他啷个说，造成这么大的损失，花了十几万……你今点不可能没得责任”，王利均回答：“这个我到时候再说一哈看嘛，他啷么说就啷么那个”；王利均在出庭作证时陈述：“色差是施工问题……”；李应有、李杰、邓永桃出庭作证时均陈述今点建材公司出售给李林的真石漆有质量问题导致色差问题出现，综合上述证据，可以认定李林在用今点建材公司提供的真石漆进行施工时出现了色差问题，但不能认定色差问题系今点建材公司提供的真石漆存在质量问题所致，同时，李林也未能举证证明其遭受138837.20元的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对李林的反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告成都今点建材有限公司支付货款55560元。 二、驳回原告成都今点建材有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告李林的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费630元、反诉案件受理费1214元，均由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年一月三十日 书记员 马世超