广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3557号 上诉人(原审被告)：林思成，男，1980年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被上诉人(原审原告)：李守昌，男，1965年8月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：莫福盛，男，1984年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉松，广西荔浦市荔城镇法律服务所法律工作者。 上诉人林思成因与被上诉人李守昌、莫福盛身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林思成上诉请求：一、依法撤销原判；二、对原判中住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等进行审查，对于被上诉人李守昌超出其伤情所必需的住院期间所产生的损失53909.04予以剔除；三、改判上诉人承担40%的责任，被上诉人莫福盛承担60%的责任；四、诉讼费按赔偿责任比例承担。事实和理由：一、对被上诉人李守昌的误工期、护理时间、营养费判决不公，违反了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于脊柱骨折手术治疗“误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日”的规定，被上诉人李守昌的住院时间明显超过其病情所必需的住院期限，超出部分的损失应当由其自行承担。二、一审判决查明事实不清。（2018）桂0321民初593号民事判决已判决上诉人与被上诉人莫福盛二人赔偿医疗费55788.31元，判决后已履行给付55788.31元。被上诉人李守昌收到55788.31元后，向医院只交纳52500.00元，剩余3288.31元未交，一审判决却将上诉人与莫福盛已交付给被上诉人李守昌的55788.31元（减去52500元），手中剩余的3288.31元，加入尚欠医院住院医疗费15928.78元之中，变为19217.09元，判决上诉人重复付款3288.31元。其次一审法院计算数额也有误：19271.09元-19217.09元，算错多出54元的错判行为。三、一审法院认定上诉人承担50%的责任错误。一审法院按照（2018）桂0321民初593民事判决书中确定的比例作出认定，上诉人对此有异议。上诉人花费每日1200元的高额报酬找的是一个有吊车资格证的司机来吊树，而莫福盛指派了没有吊车资格证的莫福意来干活，吊树时操作失误的主要原因应当归于莫福意没有相应的资格证，因此造成的损失应当由莫福盛一人承担。而上诉人对莫福意的指挥是看到其操作不当，希望挽回损失而做出的好意的行为，因此，莫福盛应当承担主要责任。 李守昌辩称：一、一审法院对误工期、护理期、营养期的认定事实清楚，证据确实。【2019】临鉴字第119号《司法鉴定意见书》中第五条分析说明第（三）点中认定“被鉴定人李守昌2018年3月5日受伤入院。其误工期、护理期、营养期可按临床实际发生的期限计算”。二、一审判决下达前，莫福盛及上诉人已将医疗费全部缴纳，所以不存在判决上诉人重复付款的事实。另，在一审判决书第10页第二段中“19271.09元”属于笔误，对本案事实认定不存在实质影响。三、一审法院关于责任划分的认定事实清楚，证据确实，并无不当。 莫福盛辩称：李守昌故意截留医疗费3288.31元未结，其目的就是想采取拖延的方式，达到其继续留医住院来获取更多的利益。李守昌自2018年5月10日至2018年12月15日住院219天，是想通过长时间住院来获取住院期间误工、护理、住院伙食补助、营养费等费用的最大利益。一审判决上诉人林思成与答辩人莫福盛共同承担赔偿李守昌经济损失50%的责任划定不公正。 李守昌向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告林思成、莫福盛各赔偿原告经济损失的50%即人民币97,127.5元，合计194,255元，(1)医疗费:15,928.78元;(2)误工费:219天*114元/天=24,966元(误工时间从2018年5月10日至2018年12月15日);(3)住院伙食补助费:219天*100元/天=21,900元(住院时间从2018年5月10日至2018年12月15日)；(4)营养费:219天*20元/天=4,380元;(5)护理费：(113天*140元/天*2人)+(105天*140元/天*1人)=46,340元(护理时间、陪护人数：从2018年5月10日至2018年8月30日需二人陪护,从2018年9月1日至2018年12月15日需一人陪护);(6)后续治疗费20,000元;(7)伤残赔偿金(九级伤残):45,300元;(8)精神损害抚慰金10,000元;(9)伤残鉴定费2,100元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月5日，被告林思成以每天1,000.00元的工钱雇请原告李守昌等5名种树工人为其在种植桂花树，并以每天1,200.00元的工钱请被告莫福盛负责开吊车吊树，工钱当天结算。当日，被告莫福盛指派莫福意具体负责吊树事宜。在吊运实际操作过程中，莫福意将桂花树吊至种植点后，被告林思成现场指挥莫福意将吊运桂花树的吊带拉出，因桂花树放置不稳倾倒，将在场种树来不及躲闪的原告李守昌压伤。原告受伤后，被告林思成将其送至阳朔县人民医院住院治疗。原告住院期间，被告林思成垫付医药费26,300.00元，被告莫福盛垫付医药费3,000.00元。2018年5月15日，原告诉至本院，要求二被告及莫福意赔偿原告住院至2018年5月9日期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费。2018年8月20日，本院以二被告对原告的损害结果平均承担赔偿责任，即各承担50%的赔偿责任，依法作出（2018）桂0321民初593号民事判决书。该判决内容如下：“一、被告莫福盛赔偿原告李守昌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计40，227.28元；二、被告林思成赔偿原告李守昌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计16，927.27元。”本案判决生效后，上述款项二被告已履行完毕。期间原告继续在阳朔县人民医院住院治疗，2018年12月15日，阳朔县人民医院出具《出院记录》，载明：“姓名:李守昌，性别:男，年龄:52岁，住院号：2018002740，入院科室:骨伤科，出院科室:骨伤科。住院日期:2018-3-517:05，出院日期:2018-12-15，住院天数:285天。入院时病情摘要:患者因重物压伤腰背部疼痛活动受限3小时。于2018-3-517:05入院。入院查体:神清，生命征平稳，心肺腹查体未见明显异常，腰背部后突畸形，腰1椎体棘突处压痛叩击痛，未及台阶征，双下肢肌力、肌张力正常，髋膝踝等各关节活动良好，左踝及左足背肿胀压痛，辅助检查:X片:第一腰椎骨折、左第2.3.4跖骨骨折。入院诊断:1.第一腰椎骨折；2.左第2.3.4跖骨骨折；住院诊疗经过:入院予完善术前检查后，于3月10日在全麻下行第一腰椎骨折后路固定并左第2.3.4跖骨骨折内固定术，术后制动止痛对症治疗。出院时情况:目前伤口均愈合良好，复查提示骨折复位固定满意，无下肢肌力减退.左足部克氏针断裂。出院诊断:1.第一腰椎骨折；2.左第2.3.4跖骨骨折。出院医嘱:1.建议按时回院复查，禁止剧烈活动；2.住院期间留陪人一名，建议加强营养；3.不适随诊。医师签名:穆恒杰。”2018年12月15日，原告李守昌出院。2019年1月2日，原告李守昌再次向该院提起诉讼，2019年6月4日原告变更诉讼请求，提出上述诉请。 另查明，2019年4月9日，桂林市正华司法鉴定中心作出的《正华司鉴中心[2019]临鉴字第119号》法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人李守昌背刺腰1椎体粉碎性骨折并属于九级伤残；2、被鉴定人李守昌内固定物取出后续治疗费需20,000元左右；3、被鉴定人李守昌出院后无误工期、护理期。” 再查明，从2018年3月5日至2018年12月15日原告住院费用71,717.09元，该院于2018年8月20日作出（2018）桂0321民初593号民事判决书已判决二被告赔偿医疗费55,788.31元，判决生效后，二被告已履行完毕，但原告收款后，共缴纳住院费52,500.00元，尚欠3,228.31元未缴纳，因此阳朔县人民医院出具证明，原告住院期间尚欠的医疗费19,217.09元。本案庭审后二被告于2019年7月15日全部缴纳上述医疗费19,217.09元，且原告在本案中的医疗费用并未由农村合作医疗保险报销。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告李守昌的诉讼请求及变更后的诉讼请求有何事实和法律依据；二、二被告如何承担赔偿责任。 关于本案争议焦点一，原告李守昌的诉讼请求及变更后的诉讼请求有何事实和法律依据，将逐一进行认定。 一、医药费，在本判决下达之前，被告林思成、莫福盛已将该费用全部缴纳，故该诉讼请求自行消灭，该院不再进行审理； 二、误工费，根据桂林市正华司法鉴定中心出具的《正华司鉴中心[2019]临鉴字第119号法医临床司法鉴定意见书》（以下简称“《鉴定意见书》”），原告李守昌出院后无误工期，因双方当事人对该鉴定意见书均无异议，故该院对该鉴定意见予以采纳，因此本案中原告误工费计算期限应以原告住院实际发生的期限为准，即2018年5月10日至其出院即2018年12月15日，合计219天。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》（以下简称“《赔偿标准》”），本案中误工费计算标准应为每年48,166元，原告诉讼请求中的计算标准并未超过此标准，故对原告请求二被告赔偿其误工费24,966元的诉讼请求，予以认可；三、住院伙食补助费，因该院作出的（2018）桂0321民初593号民事判决书中已对2018年3月5日至2018年5月9日原告李守昌住院期间的住院伙食补助费进行判决，故本案中原告住院伙食补助费应自2018年5月10日起计算至2018年12月15日，合计219天。参照《赔偿标准》，住院伙食补助费每天为100元。故原告要求二被告赔偿其住院伙食补助费21,900元的诉讼请求合法有据，予以支持；四、营养费，原告李守昌诉讼请求中的营养期并未超过实际发生的住院期，再综合考虑当地实际情况及原告伤情、收入情况后，该院对原告诉讼请求中每天20元的营养费予以认可，故对原告请求二被告赔偿其营养费4,380元的诉讼请求予以支持；五、护理费，根据（2018）桂0321民初593号民事判决书，该院已对原告李守昌在2018年3月5日2018年5月9日期间的护理费进行裁判。再根据《鉴定意见书》、手术记录单、病情介绍，本案中原告护理费实际发生时间为2018年5月10日至原告出院即2018年12月15日，合计219天，期间为护理人数应为一人，计算标准参照《赔偿标准》应为每年48,166元，合计28,899.24元；六、后续治疗费，根据《鉴定意见书》，原告李守昌的后续治疗费应为20,000元，故对原告该项诉讼请求予以支持；七、伤残赔偿金，根据《鉴定意见书》、《赔偿标准》，原告李守昌的伤残等级为九级，计算标准为每年12，435元，原告要求二被告支付其伤残赔偿金45300元符合法律规定，予以支持；八、精神损害抚慰金，综合本案案情及被告伤情，酌情考虑后认为二被告应当支付原告李守昌精神损害赔偿抚慰金4,000元。上述费用合计149,445.24元。 关于本案争议焦点二，被告林思成、莫福盛如何承担赔偿责任。该院作出的（2018）桂0321民初593号民事判决书已就两案相同事实部分中二被告的责任划分作出认定，且本案中二被告未能提交新的证据或事实理由进行抗辩，故本案中二被告应对原告李守昌各承担50%的损害赔偿责任。但被告林思成、莫福盛为原告垫付缴纳的医疗费3,388.31元，应予以扣除（即149445.24元-3,388.31元=146,056.93元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告林思成赔偿原告李守昌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计73,028.46元；二、被告莫福盛赔偿原告李守昌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计73,028.46元；本案受理费4,185元，鉴定费2,100元，合计6,285元，由被告莫福盛负担3,142.50元，由被告林思成负担3142.50元。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决责任划分比例是否正确；二、被上诉人李守昌的误工期、护理期、营养期的计算是否正确；三、林思成、莫福盛履行生效判决后支付给上诉人的医疗费，上诉人是否已经向医院全额缴纳，是否应当在本案中予以扣除。 本院认为： 一、关于一审判决责任划分比例是否正确的问题。（2018）桂0321民初593号民事判决认定莫福盛与林思成为李守昌的损害结果平均承担赔偿责任，即各自承担50%的赔偿责任。该判决已经生效且已履行完毕。本案客观事实与上述判决认定的事实是一致的，现上诉人林思成对本案的责任划分比例提出异议，没有事实和法律依据，对于上诉人林思成的该项上诉理由，本院不予采信。 二、关于被上诉人李守昌的误工期、护理期、营养期的计算是否正确的问题。此次诉讼，李守昌要求林思成、莫福盛支付2018年5月10日至2018年12月15日住院期间所产生的各项费用。正华司鉴中心【2019】临鉴字第119号法医临床司法鉴定意见书中表述：“被鉴定人李守昌2018年3月5日受伤入院，于2018年12月15日出院，被鉴定人出院时临床症状稳定，其误工期、护理期、营养期可按临床实际发生的期限计算，因此被鉴定人李守昌出院后无误工期、护理期”。因此，一审法院根据鉴定意见计算李守昌的误工期、护理期、营养期为219天，合法有据，并无不当。上诉人林思成的该项上诉理由不能成立。 三、关于林思成、莫福盛履行生效判决后支付给上诉人的医疗费，上诉人是否已经向医院全额缴纳，是否应当在本案中予以扣除的问题。从2018年3月5日至2018年12月15日李守昌住院费用71,717.09元，（2018）桂0321民初593号民事判决书已判决林思成、莫福盛赔偿医疗费55,788.31元，判决生效后，林思成、莫福盛已履行完毕，但李守昌收款后，共缴纳住院费52,500.00元，尚欠3,228.31元未缴纳，因此阳朔县人民医院出具证明，李守昌住院期间尚欠的医疗费19,217.09元。一审庭审结束后林思成、莫福盛于2019年7月15日全部缴纳上述医疗费19,217.09元。上诉人林思成认为李守昌仍有3228.31元未缴纳给医院，应当在此次判决中予以扣除。经查，一审判决已经将此款3228.31元在总额中扣除，但一审判决将本应“149445.24元-3228.31元=146,216.93元”错误计算为“149445.24元-3,388.31元=146,056.93元”从而导致赔偿数额少160元。被上诉人李守昌表示对一审判决少计算的160元放弃主张权利，对一审判决表示认可。因此，对于一审判决的处理结果，本院不作变更。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4185元，由上诉人林思成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年一月二日 书记员  陈嘉伟