中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初682号 原告：交通银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江岸区解放大道1501号。 主要负责人：谢嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师。 被告：湖北中南化轻进出口有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江汉区青年路265号。 法定代表人：龚云峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴倩，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司工作人员。 被告：李良红（LILiangHong），男，1964年9月1日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区， 被告：湖北中南化轻沧化聚氨酯有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都15楼8018室。 法定代表人：李良浩，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖北中南化轻有机材料股份有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江汉区贺家墩常宏里常乐公寓2栋1单元10层4室。 法定代表人：戈一林，该公司董事长。 被告：李琪琪，女，1984年7月19日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市江汉区， 被告：李达，男，1987年3月18日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市江汉区， 原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行与被告湖北中南化轻进出口有限公司（以下简称进出口公司）、被告李良红、被告湖北中南化轻沧化聚氨酯有限公司（以下简称沧化公司）、被告湖北中南化轻有机材料股份有限公司（以下简称材料公司）、被告李琪琪、被告李达金融借款合同、保证合同及抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张满生，被告进出口公司的委托诉讼代理人吴倩、陈敏和被告李良红到庭参加诉讼；被告沧化公司、被告材料公司、被告李琪琪和被告李达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告进出口公司立即偿还借款本金993万元，并从2018年5月22日开始按合同约定的利率标准支付计算的利息、逾期利息、罚息至借款还清之日（暂计算至2018年12月14日为433731.31元）；2.判令被告李良红、被告沧化公司、被告材料公司、被告李琪琪对被告进出口公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告李良红抵押给原告的位于江汉区青年路265号嘉颐新都A栋15层1、2、3、4、5、6、7号房屋的变卖价款在被告进出口公司债务范围内享有优先受偿权；5.判令原告对被告李达抵押给原告的位于东西湖区走马岭农场十二支沟南、107国道西明典工业园厂房办公楼5层办公1-26房的变卖价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权；5.判令本案的全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年5月，被告进出口公司向原告借款1270万元。到期后，该公司无力偿还，双方协商进行债权重组。在被告李良红提供抵押的前提下，被告进出口公司再向原告借款998万元，用于归还差欠的原告部分本金，同时该公司再自筹72万元，结清双方之前的全部债权债务。2017年5月16日，原告与被告进出口公司签订《流动资金借款合同》，原告授信该公司额度998万元，用途为归还编号为A101D16052、A101D16053、A101D16054、A101D16055的《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权。同日，原告与被告李良红、被告沧化公司、被告材料公司和被告李琪琪分别签订《保证合同》，约定由上述被告为被告进出口公司的上述借款提供连带保证责任担保。2017年6月27日，原告还与被告李良红签订《抵押合同》，约定被告李良红以其位于江汉区青年路265号嘉颐新都A栋15层1、2、3、4、5、6、7号房屋为上述借款设定抵押担保。此外，被告李达于2015年4月25日与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告李达以其名下位于东西湖区走马岭农场十二支沟南、107国道西明典工业园厂房办公楼5层办公1-26房，为原告与被告进出口公司从2015年5月1日至2018年12月31日之间的所有借款提供最高额抵押担保。2017年5月22日，原告向被告进出口公司发放贷款998万元。贷款到期后，该公司未能偿还借款，其他被告也未按约定履行担保义务。上述被告违反合同约定，均不履行各自义务，应承担违约责任。 被告进出口公司辩称，1.认可所欠原告债务本金为993万元，我方曾偿还本金5万元；2.目前我方经营困难，无法偿还剩余债务，希望考虑经营状况，减免利息和罚息；3.请法院酌情审理其他被告作为担保人的责任。 被告李良红辩称，1.根据合同，我承担担保责任的范围为本金772万元，以及基于银行基准利率承担的利息；2.我愿意与原告和解，根据实际情况，在六个月内分三次支付本金及根据基准利率计算的利息，我按照上述约定履行完毕后，请原告撤回对我的起诉和财产查封。 被告沧化公司、被告材料公司、被告李琪琪和被告李达未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了六组证据；被告进出口公司和被告李良红未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告沧化公司、被告材料公司、被告李琪琪和被告李达既未提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理查明： 2017年5月16日，原告（贷款人）与被告进出口公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：A101D17024），合同约定：为偿还合同编号为A101D16052、A101D16053、A101D16074、A101D16075的《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权，借款人向贷款人申请流动资金贷款额度；额度币种为人民币，金额为998万元，授信期限自2017年5月22日至2018年5月22日；合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2018年5月22日；借款人需使用额度时，应填写《额度使用申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作《借款凭证》；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；币种为人民币的，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；《额度使用申请书》记载为浮动利率的，该笔贷款按《额度使用申请书》约定的利率浮动规则、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日（如需）确定贷款利率调整日，自贷款利率调整日起适用调整后的利率；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整各笔贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率；正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日（含）计算至到期日（不含），到期日为非工作日时顺延，顺延期间计入占用天数，仍按本合同约定计息；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数【自逾期之日（含）起，计算至本息清偿之日（不含）】计算；借款人应当按本合同及相应《额度使用申请书》记载的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；《额度使用申请书》是对本合同的补充，除《额度使用申请书》另有约定外，借款人与贷款人之间的权利义务及有关事项仍按本合同的约定执行；放款账户、还款账户和资金回笼账户均为借款人在贷款人处开立的尾号为2785的银行账户；本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。 2017年5月16日，作为债权人的原告分别与作为保证人的被告李良红、被告沧化公司、被告材料公司、被告李琪琪签订《保证合同》（编号分别为：保A101D17024-1、保A101D17024-2、保A101D17024-3、保A101D17024-4），合同均约定：为保障债务人和债权人之间签订或将要签订的主合同项下全部债权的实现，保证人愿意提供本合同约定的保证；被担保的债务人为被告进出口公司；保证人知晓并同意本合同担保的主合同项下的贷款资金用途为偿还合同编号为A101D16052、A101D16053、A101D16074、A101D16075的《流动资金借款合同》项下债务人尚未清偿的全部主债权；本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围包括全部主合同项下主债权本金、利息及罚息等；本合同提供的担保为最高额保证，保证人为债权人与债务人在2016年1月1日至2018年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为1200万元；本合同适用中华人民共和国法律。 2017年5月22日，被告进出口公司依据前述《流动资金借款合同》，填写了《额度使用申请书》，该申请书载明：借款人为被告进出口公司，贷款本金为998万元，贷款期限自2017年5月22日至2018年5月22日，起息日为贷款入账日；贷款原因及用途为偿还合同编号为A101D16052、A101D16053、A101D16074、A101D16075的《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权；贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行人民币贷款基准利率【6个月至1年（含1年）】期限档次的基础之上上浮40%；利率浮动规则为按贷款入账日浮动，利率浮动周期为“3”，利率浮动周期单位为“按月”；如利率浮动周期数填“3”，浮动周期单位选择“按月”，则自“贷款入账日”起，每满3个月当日为贷款利率调整日，依此类推，以上规则同样适用于逾期罚息利率和复利利率；还款方式为分次按季付息，一次还本。原告审查同意后，于2017年5月22日，向被告进出口公司发放贷款998万元。 2017年6月27日，原告（抵押权人）与被告李良红（抵押人）签订《抵押合同》（编号：抵A101D17036），合同约定：为保障债务人和抵押权人之间已经或将要签订的主合同项下全部债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押；被担保的债务人为被告进出口公司；本合同的担保范围包括担保原告与被告进出口公司签订的编号为A101D17024金额为998万元的《流动资金借款合同》项下的全部主债权；担保的范围包括全部主合同项下主债权本金、利息及罚息等；本合同提供的担保为最高额抵押，抵押人为债权人与债务人在2017年5月1日至2020年12月31日期间签订的全部主合同提供抵押担保，抵押人担保的最高债权额为1160万元；抵押人提供的抵押物为位于湖北省武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都A栋15层1号至7号的7套房产（武房权证江字第××号、武房权证江字第××号、武房权证江字第××号、武房权证江字第××号、武房权证江字第××号、武房权证江字第××号、武房权证江字第××号）；本合同适用中华人民共和国法律。合同签订后，被告李良红办理了上述抵押物的相关抵押权登记。 上述借款发放后，被告进出口公司向原告支付了全部借款期限内的利息，以及2018年6月27日（含该日）之前的罚息。2018年9月21日，被告进出口公司向原告偿还借款本金5万元。此后，本案所涉的剩余本金993万元以及相应罚息均未再获清偿。 另查明： 2015年4月25日，原告（抵押权人）与被告李达（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：最抵A101D15061），合同约定：抵押权人（债权人）已经或将要向被告进出口公司（债务人）提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人提供的抵押财产为位于湖北省武汉市东西湖区走马岭农场十二支沟南、107国道西明典工业厂房办公楼5层办公1房至26房的26套房产（武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号、武房权证东字第××号）；抵押人为抵押权人与债务人在2015年5月1日至2018年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为195.08万元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金、利息及罚息等。合同签订后，被告李达办理了上述抵押物的相关抵押权登记。2017年5月16日，被告李达向原告出具《同意担保通知函》，该函载明：“本担保人知晓并同意：与贵行签署的编号为最抵A101D15061的《最高额抵押合同（适用于非额度合同）》所担保的主合同中债务人的借款用途为偿还以下合同项下尚未清偿完毕的全部主债权：1、合同编号为A101D16052的《流动资金借款合同》；2、合同编号为A101D16053的《流动资金借款合同》；3、合同编号为A101D16074的《流动资金借款合同》；4、合同编号为A101D16075的《流动资金借款合同》。” 2017年5月16日，被告进出口公司召开股东会，并作出如下决议：“同意本公司向交行武汉江岸支行申请998万元重组贷款，期限1年，重组贷款用途为偿还合同编号为A101D16052、A101D16053、A101D16074、A101D16075的《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权。”同日，被告沧化公司、被告材料公司分别召开股东会，并分别作出如下决议：“本公司同意为湖北中南化轻进出口有限公司在交行武汉江岸支行办理的期限1年，额度为998万元的重组贷款提供连带责任保证，重组贷款用途为偿还合同编号为A101D16052、A101D16053、A101D16074、A101D16075的《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权。” 2015年12月24日，中国人民银行将金融机构人民币一年期贷款基准利率调整为年利率4.35%。 本院认为， 本案属于金融借款合同、保证合同及抵押合同纠纷案件。被告李良红系香港特别行政区永久性居民，因此本案属于涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，应参照涉外民事诉讼程序的规定进行审理。 首先，原告与被告进出口公司签订的《流动资金借款合同》已明确约定，合同项下的争议向贷款人（即原告）所在地法院起诉，而原告的住所位于湖北省武汉市江岸区，在本院地域管辖范围之内；被告沧化公司、被告材料公司和被告李琪琪的住所地，以及本案抵押房产的所在地位于湖北省武汉市江汉区和东西湖区，在本院地域管辖范围之内；原告与被告李良红之间的《保证合同》的履行地位于湖北省武汉市江汉区，在本院地域管辖范围之内。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第二百六十五条，以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第五条的规定，本院对本案享有管辖权。其次，由于原告与被告李良红签订的《保证合同》已明确约定适用中华人民共和国法律，而且原告向被告李良红主张的抵押权所对应的抵押财产为不动产，该不动产位于我国境内，因此依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条和第四十一条的规定，对于本案所涉的涉外民事关系，应适用我国法律进行审理。 原告与六被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押合同》《最高额抵押合同》，以及由被告进出口公司填写并由原告审查同意的《借款额度使用申请书》，以及被告李达向原告出具的《同意担保通知函》，均系合同当事方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，上述合同合法、有效，上述合同的当事方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已按合同的约定履行了借款义务，向被告进出口公司支付借款998万元，但被告进出口公司却未依照合同的约定，按时足额向原告偿还全部借款本金，故其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告有权要求被告进出口公司偿还剩余借款本金993万元，并支付相应罚息。由于被告进出口公司已向原告支付全部借款期限内的利息，以及2018年6月27日（含该日）之前的罚息，故对原告提出的该部分诉求，本院不予支持。 上述罚息的具体计算方式为：（1）2018年6月28日（含该日）至2018年9月20日（含该日）的罚息。以当时未获清偿的借款本金998万元为本金，以当时中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率的2.1倍（折算成日利率为4.35%×140%×150%÷360＝0.025375％）计息，自2016年6月28日（含该日）起计算至2018年9月20日（含该日）止（共85日），得出罚息为215256.13元。（2）2018年9月21日（含该日）之后的罚息。以未获清偿的借款本金为本金，以中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率的2.1倍计息，自2018年9月21日（含该日）起计算至全部借款本金清偿完毕之日止。如遇中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率调整，则自贷款入账日（2017年5月22日）起，每满3个月的当日调整相应利率，依此类推。 对于上述借款本金及罚息，原告作为抵押权人，有权就位于湖北省武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都A栋15层1号至7号的7套房产，在1160万元限额内优先受偿；有权就位于湖北省武汉市东西湖区走马岭农场十二支沟南、107国道西明典工业厂房办公楼5层办公1房至26房的26套房产，在195.08万元限额内优先受偿。 对于上述借款本金及罚息，被告李良红、被告沧化公司、被告材料公司与被告李琪琪应分别在1200万限额内，承担连带清偿责任。 此外，根据原告与被告进出口公司签订的《流动资金借款合同》的约定，逾期利息即为罚息，故对原告提出的“逾期利息”主张，本院不再重复支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北中南化轻进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金993万元，并支付2018年6月28日（含该日）至2018年9月20日（含该日）的罚息215256.13元； 二、被告湖北中南化轻进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行支付2018年9月21日（含该日）之后的罚息[以未获清偿的借款本金为本金，以中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率的2.1倍计息（日利率=年利率÷360），自2018年9月21日（含该日）起计算至全部借款本金清偿完毕之日止。如遇中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率调整，则自贷款入账日（2017年5月22日）起，每满3个月的当日调整相应利率，依此类推]； 三、原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行有权就，位于湖北省武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都A栋15层1号至7号的7套房产通过折价、拍卖或变卖等方式所得的价款，在1160万元限额内，优先受偿本判决主文第一项、第二项所确定的借款本金及罚息； 四、原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行有权就，位于湖北省武汉市东西湖区走马岭农场十二支沟南、107国道西明典工业厂房办公楼5层办公1房至26房的26套房产通过折价、拍卖或变卖等方式所得的价款，在195.08万元限额内，优先受偿本判决主文第一项、第二项所确定的借款本金及罚息； 五、被告李良红、被告湖北中南化轻沧化聚氨酯有限公司、被告湖北中南化轻有机材料股份有限公司、被告李琪琪，对本判决主文第一项、第二项所确定的借款本金及罚息，分别在1200万元限额内，为被告湖北中南化轻进出口有限公司向原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行承担连带清偿责任； 六、驳回原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行的其他诉讼请求。 被告李良红、被告湖北中南化轻沧化聚氨酯有限公司、被告湖北中南化轻有机材料股份有限公司、被告李琪琪、被告李达在承担担保责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，向被告湖北中南化轻进出口有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼财产保全案件申请费5000元，由被告湖北中南化轻进出口有限公司、被告李良红、被告湖北中南化轻沧化聚氨酯有限公司、被告湖北中南化轻有机材料股份有限公司、被告李琪琪与被告李达共同负担。案件受理费83982元，由原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行负担1317元；由被告湖北中南化轻进出口有限公司、被告李良红、被告湖北中南化轻沧化聚氨酯有限公司、被告湖北中南化轻有机材料股份有限公司、被告李琪琪与被告李达共同负担82665元。 如不服本判决，原告交通银行股份有限公司武汉江岸支行、被告湖北中南化轻进出口有限公司、被告湖北中南化轻沧化聚氨酯有限公司、被告湖北中南化轻有机材料股份有限公司、被告李琪琪与被告李达可于判决书送达之日起十五日内；被告李良红可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  孙 圌 二〇二〇年一月十七日 法官助理何娅 书记员黄河