广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终761号上诉人（原审原告）：深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道牛古岭工业区二栋三楼，统一社会信用代码91440300087978465X。法定代表人：郭得云，总经理。委托诉讼代理人：喻超，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳力威通五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪路4号熙骏大厦一楼南侧、二楼、一楼东，统一社会信用代码914403003599760853。法定代表人：余达旺,总经理。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。上诉人深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司（以下简称鹏旺伟业公司）因与被上诉人深圳力威通五金制品有限公司（以下简称力威通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初22343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏旺伟业上诉请求：1.判令力威通公司向鹏旺伟业公司偿还所欠货款79500元、已扣除的差旅费6942元、利息19917元，共计106359元;2.判令力威通公司向鹏旺伟业公司偿还2016年7-9月份所交货的货款合计151815.58元。3.本案诉讼费由力威通公司承担。事实和理由：一、一审法院认为郭得云是作为顺×公司主管参与交易，合同主体为顺×公司和力威通公司，所以鹏旺伟业公司主体不适格。但郭得云当时是在力威通公司（原鸿承机械公司）任职，不存在同时担任顺×公司主管一职的事实。鹏旺伟业公司只是因为税票原因与顺×公司合作，借顺×公司的名义与力威通公司（原鸿承机械公司）进行送货交易，不存在郭得云作为顺×公司主管与力威通公司（原鸿承机械公司）交易的事实。顺×公司与力威通公司（原鸿承机械公司）的关系就是鹏旺伟业公司与力威通公司（原鸿承机械公司）的关系。因2016年10月力威通公司对鹏旺伟业公司的无证据扣款，现鹏旺伟业公司要求力威通公司提供合理合法的扣款依据或者偿还扣款。1.力威通公司拒绝付款的原因是认为郭得云是作为顺×公司主管与力威通公司进行交易的。但现有证据证明郭得云当时根本不在顺×公司任职。2.力威通公司主张因鹏旺伟业公司所供货物出现质量问题被其客户扣款，力威通公司应当提供有效的扣款证明。3.力威通公司主张出现质量问题的货物已经退还给了鹏旺伟业公司，并由鹏旺伟业公司拉回厂里进行现场报废。但是鹏旺伟业公司不具备任何报废条件，且鹏旺伟业公司也没有收到被退回的货物。力威通公司应当提供有鹏旺伟业公司签名的退货单以及证明货物退回鹏旺伟业公司的证据。4.力威通公司主张被扣款后双方仍有合作可以证明鹏旺伟业公司认可扣款一事，鹏旺伟业公司对此不予认可。双方仍有合作是因为力威通公司拖欠货款，鹏旺伟业公司担心不继续供货会导致后期追款困难，不得已才一边供货一边收款。二、鹏旺伟业公司提供的39张《送货单》的收货单位是力威通公司（原鸿承机械公司），送货单位处由鹏旺伟业公司法定代表人郭得云签名，收货单位处由力威通公司（原鸿承机械公司）仓管负责人签名。现力威通公司对上述《送货单》的真实性无异议，可以证明鹏旺伟业公司与力威通公司（原鸿承机械公司）之间具有不可否认的直接关系。鹏旺伟业公司所提交的39张《送货单》是2016年5-9月份向力威通公司（原鸿承机械公司）的《送货单》，货款是由力威通公司财务负责人蔡某支付到郭得云的工商银行账户（账号为62×××29)；由此也可证明力威通公司（原鸿承机械公司)与鹏旺伟业公司存在合作关系。三、鹏旺伟业公司还提供了2016年-2017年力威通公司支付给鹏旺伟业公司的《货款明细清单》，证明力威通公司未支付2016年6-9月份的货款，力威通公司主张已经支付，应当提供付款凭证，否则应偿还货款合计151815.58元。力威通公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，鹏旺伟业公司不是本案适格主体，应当驳回其起诉。一、案件争议的法律关系是买卖合同关系。涉及的买卖合同为原鸿承机械公司与鹏旺伟业公司于2016年12月15日签订的《采购协议》。该协议约定了为处理客诉质量问题，根据客诉问题给原鸿承机械公司造成的损失，对顺×公司的保证金进行扣款，其中需要顺×公司承担的损失为处理客诉问题所产生的工时费、差旅费、客户的罚款及停线费用等。该协议还约定了问题产品由顺×公司负责进行现场报废等内容。因此，本案所涉及争议皆为该协议约定的事项，而该协议的双方是顺×公司和力威通公司（原鸿承机械公司)，鹏旺伟业公司并不享有该协议的权利义务，并非本案适格主体。二、鹏旺伟业公司提交的证据只能证明郭得云曾为原鸿承机械公司提供过汽车服务，不影响其对外在其他公司任职。且在2016年12月，郭得云与原鸿承机械公司就解除了合同。鹏旺伟业公司提供的郭得云的社保记录显示，郭得云2016年12月的社会保险是由顺×公司缴纳的，更可以证实郭得云是顺×公司主管的事实。鹏旺伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令力威通公司向鹏旺伟业公司偿还所欠货款79500元和已扣除的差旅费6942元、利息19917元，共计106359元；2.本案诉讼费用由力威通公司承担。一审法院认定事实：鸿承机械制品（深圳）有限公司（下简称鸿承机械公司）于2017年3月21日经清算注销，其权利义务由力威通公司承继。2016年12月15日，鸿承机械公司（甲方）与深圳市顺×精密五金有限公司（乙方，下简称顺×公司）签订了一份《采购协议》。协议有如下内容：甲乙双方本着真诚合作、共同发展的目的，针对因乙方所生产的螺丝断头在2016年10月和2016年11月分别造成我司客诉罚款各1次的问题，甲乙两方达成一致共识，经双方友好协商签订本协议；在客诉没有结案前我司会在乙方所有货款中保留10万元保证金，每月货款按之前的付款时间付款，如果没有付的货款不够10万，甲方有权暂停付款；此次客诉的损失自2017年3月份对账开始至2017年6月份每月从对账金额中扣5000元（2017年3月我司保留的货款为105000元，4月为110000元，5月为115000元，6月为120000元），自2017年7月份开始每月扣10000元，直至扣完客诉所有乙方所要承担的损失（2017年7月保留的货款为130000元，8月份为140000元，以此类推），乙方要承担的费用：客诉所产生的所有费用、螺丝报废费用、我司人员处理此次客诉的工时费和差旅费、客户的罚款、停线费用；我司现在已产生的费用有两次客诉我公司安排人员去返工的工时费1715元、处理客诉费用2577元、出差费用2650元，共6942元，此金额在10月货款中扣除；本着继续合作的前提，请乙方提供所有在锦龙热处理厂热处理的螺丝的批次号和料号，我司会安排专人去乙方公司现场报废，甲方处理完成后，会继续下单给乙方；以上协议内容如鸿承更改为力威通，此协议继续生效，会在力威通对账中执行。该《采购协议》“乙方”落款处盖有顺×公司公章，且郭得云在“主管”处签名。鹏旺伟业公司在起诉前在抬头“乙方：深圳市顺×精密五金有限公司”及落款“乙方”处分别擅自添加“深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司”、“顺×分厂：深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司”字样，并加盖了鹏旺伟业公司公章。盖有力威通公司公章的《内部联络单》（日期2017年9月12日）“受文单位”栏为“顺×”，鹏旺伟业公司在起诉前在“顺×”字样处擅自添加了“分公司鹏旺伟业五金制品”字样。该联络单有内容“2016年10月份客诉螺丝扭力不够，经我司排查是供应商来料混有扭力不够螺丝，给公司造成经济损失及重大的不良影响，故对供应商进行扣款：2月份扣款3万，余额413.39元，3月份扣款49500元，余额22431.07元，共计79500元。”。鹏旺伟业公司提供了39张《送货单》，送货单左上角写有“鸿承”字样，右下角有鹏旺伟业公司法定代表人郭得云签名。力威通公司对《送货单》的真实性无异议，但对其证明目的不认可，称郭得云是作为合同相对方顺×公司的主管代表顺×公司向力威通公司送货的。鹏旺伟业公司称其公司与顺×公司是在同一办公地点，当时鹏旺伟业公司还是小规模公司，为原鸿承机械公司加工螺丝，不用开税票，在2016年力威通公司发现螺丝出问题就要求开税票，鹏旺伟业公司没有税票就找顺×公司合作，以顺×公司的名义进行送货交易，郭得云在顺×公司担任送货、采购代表。力威通公司对鹏旺伟业公司的此说法有异议，称在《采购协议》中，郭得云是作为顺×公司的主管签字，力威通公司是与顺×公司作交易，至于鹏旺伟业公司与顺×公司是什么关系，力威通公司不知情，也与力威通公司无关。一审法院认为，鹏旺伟业公司提交的《送货单》虽有其法定代表人郭得云签名，但综合全案看，本案所涉货款纠纷中，郭得云是作为顺×公司的主管身份参与交易的。合同具有相对性，合同主体双方才具有合同法规定的权利义务，故本案合同主体双方为顺×公司和力威通公司。鹏旺伟业公司主体不适格，依法应驳回起诉。另外，鹏旺伟业公司为了诉讼，在起诉前擅自在《内部联络单》《采购协议》等证据手写添加内容，属于伪造、变造证据妨碍民事诉讼的行为。鉴于其在诉讼中能坦白承认，如实陈述案情，未造成严重后果，法院不予对其作出罚款、拘留处理，法院在此告诫鹏旺伟业公司在今后诉讼中不得再实施类似妨碍民事诉讼的行为，否则将依法予以严惩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司的起诉。深圳市鹏旺伟业五金制品有限公司已预交的受理费1214元，法院予以退回。本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点在于鹏旺伟业公司是否系涉案买卖关系的当事人，是否系本案适格主体。鹏旺伟业公司认可其在本案中所主张的款项均系《采购协议》中所涉及的被扣取的货款及其他费用。但该《采购协议》的签订方系原鸿承机械公司与顺×公司，鹏旺伟业公司并非该协议的当事人。鹏旺伟业公司主张其与顺×公司系合作关系，其借顺×公司的名义与原鸿承机械公司进行交易，但鹏旺伟业公司并未提供其与顺×公司之间的法律关系性质的相关证据。故现有证据不足以证明鹏旺伟业公司系《采购协议》相关权利义务的实际承受人，鹏旺伟业公司并非本案适格主体。一审驳回起诉正确，本院予以维持。综上，鹏旺伟业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年一月二十三日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。