山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初9428号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市东昌府区振兴东路11号。负责人：刘建民，支行行长。委托诉讼代理人：李华，男，1968年10月5日出生，汉族，振兴路支行业务部客户经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：燕敬岭，男，1986年9月29日出生，汉族，振兴路支行行长助理，住聊城市东昌府区。被告：聊城市朱氏制衣有限公司，住所地聊城经济开发区华宇路路北。法定代表人：肖立云，总经理。委托诉讼代理人：王庆亚，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行诉被告聊城市朱氏制衣有限公司借款抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华、燕敬岭，被告法定代表人肖立云、委托诉讼代理人王庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聊城市朱氏制衣有限公司归还原告借款4152698.27元，截止2019年6月21日未付利息144330.96元，合计4297029.23元。2019年6月21日到法院判决实际支付之日的利息按照合同约定计算；2、判令被告聊城市朱氏制衣有限公司在土地抵押范围内对上述款项承担担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：借款人聊城市朱氏制衣有限公司分别自2013年8月13日至2019年2月25日期间，在中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款500万元，抵押聊国用（2014）第170号土地，尚有本金4152698.27元及到期利息144330.96元没有偿付，违反了合同约定，原告多次向被告催要，被告始终没有履行合同义务。原告为维护自身的合法权益而诉至法院，望判如所请。聊城市朱氏制衣有限公司辩称，2013年8月13日至2019年2月25日期间向原告借款500万元的事实予以认可，双方签订借款合同、最高额抵押合同属实，已偿还80万元，尚欠借款4152698.27元本金及合同约定的利息，双方抵押期限为2014年9月26日至2017年9月25日，该期间为有效的抵押登记期限，原告主张实现抵押权已超出登记的抵押期限，请求依法驳回原告要求实现抵押权的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告聊城市朱氏制衣有限公司签订《网贷通循环借款合同》（合同号：2016年（振兴）字00090号），合同约定原告向被告发放贷款80万元，借款到期日为2017年4月7日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加222.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按以下方式调整：以1个月为一期，一期一调整,分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年4月7日借款到期后，聊城市朱氏制衣有限公司归还全部借款。2016年11月2日，原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告聊城市朱氏制衣有限公司签订《网贷通循环借款合同》（合同号：2016年（振兴）字00197号），合同约定原告向被告发放贷款200万元用于采购服装原材料，借款到期日为2017年11月1日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按以下方式调整：以1个月为一期，一期一调整,分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年11月1日借款到期后，被告支付原告借款1万元。原被告双方签订《借款展期协议》（协议号：0161100010-2017（展期）0006号），展期金额199万元，展期到期日为2018年10月25日，到期后一次性偿还，利率重新确定为浮动利率（按一个月浮动）期限三年上浮30%，借款人如果未按照展期协议的约定按期偿还展期借款本息，贷款人有权在展期利率的基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。2018年10月25日展期到期后，被告支付原告借款1万元，双方签订《借款展期协议》（协议号：0161100010-2018（展期）0022号）,展期金额198万元，展期到期日为2019年10月1日，到期后一次性偿还，利率重新确定为浮动利率（按一个月浮动）期限三年上浮30%，借款人如果未按照展期协议的约定按期偿还展期借款本息，贷款人有权在展期利率的基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。2019年10月1日到期后，被告未能偿还全部借款。2017年8月11日，原告与被告签订《网贷通循环借款合同》（合同号：2017年（振兴）字00123号）一份，约定被告向原告借款220万元用于采购原材料，到期日为2018年8月10日，利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加222.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按以下方式调整：以1个月为一期，一期一调整,分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年8月8日被告归还原告借款1万元，双方签订《借款展期协议》（协议号：0161100010-2018（展期）0018号），展期金额为219万元，约定展期到期日为2019年8月1日，到期后一次性偿还，利率重新确定为浮动利率（按一个月浮动）期限3年上浮50%，借款人如果未按照展期协议的约定按期偿还展期借款本息，贷款人有权在展期利率的基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。2019年8月1日贷款到期后，被告未归还贷款。2014年11月10日，原告与被告签订最高额抵押合同。约定被告所担保的主债权为自2014年9月26日至2017年9月26日（包括该期间的起始日以及届满日），在人民币5250000元的最高余额内，原告依据与被告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。约定被告以其自有的聊国用（2014）第170号土地使用权证登记的土地使用权作为抵押物，并于2014年10月办理了抵押登记，原告取得了抵押物的他项权证。2014年9月30日，聊城中兴土地评估有限公司出具土地评价报告（聊中兴土（2014）（估）字第697号），对聊城市朱氏制衣有限公司抵押贷款涉及的一宗国有出让工业用地土地使用权价格进行评估，经估价人员现场勘验和对当地土地市场分析，按照宗地估价的基本原则、估价程序、估价方法、待估宗地设定用途、使用年限及开发程度，评估待估宗地基准日在2014年6月24日的土地使用权价格为11266554元。上述事实有中国工商银行借款凭证、网贷通循环借款合同、展期业务申请书、股东决议、承诺书、中国工商银行核保书、中国工商银行抵押核实书、同意对外担保证明、借款展期协议、最高额保证合同、最高额抵押合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订网贷通循环借款合同、借款展期协议、最高额抵押合同等，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还其借款本金及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院应予支持。被告于2016年4月9日、2016年11月2日、2017年8月11日分别向原告借款80万元、200万元、220万元，共计500万元，截止到2019年6月21日被告尚有本金4152698.27元、利息144330.96元未还。被告庭审中主张，聊国用（2014）第170号土地抵押期限为2014年9月26日至2017年9月26日，已经超出土地登记抵押日期，该主张与原被告双方签订的最高额抵押合同约定内容不符，其主张本院不予采纳。原告对抵押土地价值享有优先受偿权。综上所述，被告欠原告借款本金4152698.27元及利息应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条规定，判决如下：一、被告聊城市朱氏制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款本金4152698.27元；二、被告聊城市朱氏制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行2019年6月21日之前的利息共计144330.96元；三、被告聊城市朱氏制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行以实际借款为基数自2019年6月21日起至实际付清之日止的利息；四、被告聊城市朱氏制衣有限公司对上述一、二、三项不履行时，原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行对抵押的聊国用（2014）第170号国有建设用地折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41176元，减半收取20588元，由被告聊城市朱氏制衣有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年一月十七日书记员  李茹欣