广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤18行初251号原告：赖观汗，男，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：赖炳文，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告赖观汗的儿子。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被告：佛冈县人民政府。住所地：广东省佛冈县建设路287号。法定代表人：蔡旭东，县长。出庭应诉负责人：朱小松，副县长。委托诉讼代理人：郑从钢，龙山镇汕湛高速公路征地工作领导小组办公室工作人员。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。原告赖观汗不服被告佛冈县人民政府作出的《补偿决定书》（以下简称：补偿决定），向本院提起了行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告赖观汗及其委托诉讼代理人赖炳文、委托诉讼代理人潘烨怡律师，被告佛冈县人民政府的出庭应诉负责人朱小松、委托诉讼代理人郑从钢、温福荣律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖观汗起诉请求：1.判决撤销被告2019年1月17日作出的《补偿决定书》，判令被告赔偿原告鱼塘的地上物损失共241100元（以实际鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告将自留山地与租赁的山场合起来挖了一口鱼塘，用于养殖鱼虾。经测，总面积为13.72亩，汕湛高速占用8.66亩。被告强行占用原告鱼塘，已被确认违法。后被告作出补偿决定，决定按3000元每亩的标准补偿原告21816.3元。补偿决定书中认定的鱼塘面积7.27亩与佛府〔2019〕2号文查明的8.6亩不一致，被告补偿面积少于实际占用面积，且鱼塘推填导致整个鱼塘废弃，应按总面积补偿。3000元每亩的价格无依据。被告推填行为导致鱼塘中的鱼死亡，鱼塘旁的黄花梨被毁，钢架工具房、养殖棚被毁，被告却不予补偿。二、原告的实际经济损失如下：1.鱼塘挖建费用5000元/亩×13.72亩=68600元，2.死亡鱼虾价值40000元（鱼）+25000元（虾）=65000元，3.死亡或走失家禽500只（鸭）×50元/只+200只（鸡）×80元/只=41000元，4.被毁黄花梨树木价值300元/棵×100棵=30000元，5.钢制工具房18500元，6.简易养殖棚120元/平方米×150平方米=18000元。以上合计241100元。原告赖观汗向本院提交如下证据：1.《补偿决定书》，2.（2018）粤18行初96号《行政判决书》，3.关前经济联合社与关前村第九经济合作社土地权属争议界线图，4.鱼塘被推出第一条施工便道后的照片5张，5.被告强制推填鱼塘后的照片7张。被告佛冈县人民政府答辩称：一、答辩人作出的《补偿决定书》程序合法。答辩人根据生效判决，于2019年1月17日作出补偿决定，于1月19日送达被答辩人，行为程序合法。二、答辩人作出的《补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿。（一）征收合法。涉案土地属于汕湛高速路征地范围，征地前已取得相关批复，汕湛高速路佛冈征地拆迁指挥部根据《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》及征地实际情况制定的《汕湛高速公路佛冈段征地拆迁补偿办法》，是汕湛高速公路项目的补偿标准。（二）行为程序合法。征收过程中答辩人多次与原告协商，但原告提出超过征地补偿标准的补偿请求，故未能达成地上物及青苗补偿协议。（三）涉案土地地上物状况。在发布征地公告后及答辩人与原告协商时，涉案土地范围内只有养殖水面及在鱼塘边山坡上种有少量黄花梨，并无原告称的钢架工具房、养殖棚及家禽。双方协商无果后，原告在征地范围内抢建养殖棚、放养家禽，并在道路上放置集装箱式钢架结构物阻挠施工。因此无需对抢建物、放养家禽及放置的钢架结构物补偿。（四）应补偿面积为7.2721亩。经测量，需补偿面积是养殖水面面积，红线内4.4853亩、红线外2.7868亩，并非原告诉称的争议权属面积。（五）青苗补偿费3000元每亩符合规定。根据《汕湛高速公路佛冈段征地拆迁补偿办法》并参照清府办〔2013〕19号文的规定，该标准已是清远市范围内的最高标准，答辩人行为并未损害原告合法权益。三、《补偿决定书》合法。由于多次协商不成，原告已于施工单位推填鱼塘前15日收到《清场交地通知》，且其主张的鱼塘损失没有任何证据证实，因此只能对养殖水面进行补偿。四、答辩人已按原告要求重新测绘水面面积，重新测算面积比我方认定的面积更少，争议权属面积不同于水面面积，争议权属面积一般大于实际补偿的养殖水面面积。答辩人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及上述征地补偿办法、参照清府办〔2013〕19号文，作出补偿决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请贵院予以支持。被告佛冈县人民政府在举证期限向本院提交了如下证据、依据：1.《征收土地预公告》，2.国土资源部《关于汕（头）湛（江）高速公路惠州清远段××（××至××）××段段工程建设用地的批复》《关于汕（头）湛（江）高速公路惠州清远段××（油田至××、××至××）××段段工程建设用地的批复》，3.《汕湛高速公路佛冈段征地拆迁补偿办法》《清远市人民政府办公室印发清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法的通知》（清府办〔2013〕19号），4.《土地承包合同》、测量图、核查时照片，5.2016年12月14日、2017年7月6日录像，6.现场办公纪要及照片，7.《补偿登记表》，8.征地合同及收据，9.（2018）粤18行初96号《行政判决书》，10.《行政补偿决定书》及送达回证、照片，11.政策及法律依据。本院经审理查明：2001年3月3日，赖炳文承包了佛冈县龙山镇关前村委会位于大龙井的约四亩山场，租期为2007年3月3日起至2047年3月3日止，并交给赖观汗使用。赖观汗在其自留山和承包地内挖了一口鱼塘。2016年6月27日，因汕湛公路建设需要，佛冈县人民政府作出佛国土征预字〔2016〕1号《征收土地预公告》，对拟征收土地的范围、征地补偿标准和安置途径、调查工作等事项进行公告，并告知抢栽、抢种、抢建物一律不予补偿。原告承包的鱼塘位于预公告范围内。2017年1月3日，汕湛高速公路佛冈段征地拆迁指挥部作出《关于印发的通知》，按照广东省征地补偿保护标准制定了补偿办法。1月7日，龙山镇人民政府与关前经济合作社签订了《征收土地协议书》，关前经济合作社于1月24日领取了征地补偿款。2016年12月至2017年7月，龙山镇关前村征地工作组对赖观汗的鱼塘及周边承包地的现状进行多次现场核查并制作了视频录像。赖观汗在补偿登记表上签名确认了征地范围内的砂糖桔、黄花梨的规格、数量、补偿标准并于2017年6月已领取了本次征收涉及的地上物补偿款77520元。由于汕湛高速施工需放干鱼塘，因此需对鱼塘养殖水面进行补偿。2017年5月26日至6月7日，龙山镇政府的工作人员多次与赖炳文针对鱼塘补偿事宜进行协商，均未达成一致意见。6月7日，龙山镇政府向赖炳文发出《清场交地通知》并送达给赖炳文之父赖观汗，告知其于6月12日前往领取补偿款，并按时迁移地上附着物及青苗。该通知书期限届满后，施工单位中铁四局推填了位于征地红线范围内的部分鱼塘。2017年9月6日，国土资源部作出《关于汕（头）湛（江）高速公路惠州清远段××（××至××）××段段工程建设用地的批复》《关于汕（头）湛（江）高速公路惠州清远段××（油田至××、××至××）××段段工程建设用地的批复》，同意征收相关用地。2018年6月5日，原告赖观汗不服强制推填鱼塘的行为提起行政诉讼。本院2018年11月9日作出的（2018）粤18行初96号行政判决已确认佛冈县人民政府强制推填赖观汗鱼塘的行为违法，并责令佛冈县人民政府采取补救措施、作出补偿（赔偿）决定。该判决已发生法律效力。2019年1月17日，佛冈县人民政府作出《补偿决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《汕湛高速公路佛冈段征地拆迁补偿办法》的规定，决定赖观汗被征鱼塘养殖水面补偿款为21816.3元（7.2721亩×3000元/亩＝21816.3元）。2019年9月20日，本院前往现场实地勘查。汕湛高速自涉案鱼塘中间贯穿。汕湛高速占用范围以外南边、北边的鱼塘在广连高速建设时已被征收，该部分的征收补偿款包含黄花梨、鸭和鱼塘水面在内，共计200208元，赖观汗已经领取。其中鱼塘水面补偿了13亩，每亩3000元。以上事实，有当事人的诉讼状、提供的证据材料副本和本院庭审记录、现场勘验笔录等证实。本院认为，本案系土地行政补偿纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是佛冈县人民政府作出的补偿决定是否合法，主要问题是佛冈县人民政府对涉案鱼塘的补偿是否公平合理。修改前的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款明确规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”据此，在集体土地征收中，土地补偿费应归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；征收土地的安置补助费应区分情况使用。对土地承租人而言，土地管理法律仅规定了其可以获得附着物和青苗补偿的权利。本案中，赖观汗系被推填鱼塘的经营管理者，佛冈县人民政府因汕湛高速公路建设需要征收鱼塘应对其地上附着物和青苗损失作出相应补偿。涉案补偿决定的补偿依据是《汕湛高速公路佛冈段征地拆迁补偿办法》（以下简称：补偿办法）及《清远市人民政府办公室印发清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法的通知》（以下简称：19号文）。上述文件已经有权部门批复同意，并且19号文的合法性也有广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终568号生效行政判决予以确认。佛冈县人民政府参照19号文关于鱼塘青苗补偿费3000元/亩的标准作出涉案补偿决定，未超过上述文件规定的范围。佛冈县人民政府与原告多次协商不成，对涉案鱼塘及周边地上附着物依法进行清点、丈量，按本院生效判决确定的内容，并依据19号文的规定作出补偿决定，适用依据正确。关于鱼塘的补偿是否合理的问题。一是补偿的水面面积是否合理。首先，因广连高速建设需要已对原告鱼塘的养殖水面进行了补偿，补偿面积为13亩。从中铁四局测绘结果来看，原告鱼塘总面积为7.2721亩，汕湛高速红线内面积为4.4853亩，红线外面积为2.7868亩。本次征收，被告已按7.2721亩核算了全部鱼塘水面的补偿款，且广连高速征收时按13亩核算水面补偿款，已超出鱼塘水面总面积。换言之，原告鱼塘水面已获得重复补偿。原告对补偿面积的异议缺乏事实依据，本院不予采纳。二是鱼塘挖建费用应否补偿。虽然土地管理相关法律并未规定承租人可以获得附着物及青苗款以外的其他补偿，但《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿。因此，鱼塘挖建费用是否应予补偿，应综合建设规模、开发程度等因素公平、合理确定。从佛冈县人民政府提交的照片和录像视频来看，涉案鱼塘周边为山地，整体地势四周高、中间低，鱼塘周围系杂草杂树，可见原告对鱼塘的开发规模不大。补偿决定采用3000元/亩的补偿标准进行核算，并且水面部分已存在重复补偿，原告获得的补偿款足以弥补其挖建鱼塘的经济损失。因此，对原告此节主张，本院不予支持。三是死亡鱼虾的补偿是否合理。从2017年7月6日的现场办公纪要看，原告鱼塘内的确养殖了四大家鱼等水产，施工单位也的确实施了强制推填行为。但佛冈县人民政府在推填之前已通知原告清场交地，为原告留足了自行捕捞出售的时间；另外，施工单位仅在鱼塘中间推出施工便道，并未将养殖水面全部填满。现有证据无法证实施工单位的推填行为造成原告鱼塘全部水产受有损失。原告主张其鱼塘鱼虾因强制推填死亡并受有损失，但并未提供充足的证据证实其损失大小。由于佛冈县人民政府已对原告鱼塘水面按照青苗补偿标准进行了重复补偿，上述补偿足以弥补原告鱼虾死亡的经济损失，因此原告此节主张本院不予支持。关于黄花梨应否补偿的问题。从本案事实来看，相关单位在推填原告鱼塘时已对涉案鱼塘周边附着物进行了清点，原告赖观汗已在补偿登记表上签名，对作物名称、规格、数量、补偿标准等予以确认并如数领取了地上物补偿款，其中已包含黄花梨的补偿。因此原告再次提出黄花梨的补偿缺乏事实依据，本院不予支持。关于家禽、钢制工具房、简易养殖棚的损失应否补偿的问题。从佛冈县人民政府提交的办公纪要内容来看，原告在与佛冈县人民政府进行协商时并未提出上述补偿要求，且佛冈县人民政府的实地核查照片、2016年12月14日现场清点录像显示鱼塘周边并无家禽、工具房、养殖棚等，比较双方提供的证据，佛冈县人民政府关于家禽、工具房、养殖棚系抢养、抢建的陈述，更为可信。佛冈县人民政府对上述损失不予补偿，并无不当。综上所述，原告赖观汗的诉讼请求依据不足，本院不予支持。佛冈县人民政府作出被诉补偿决定，适用依据正确，实体处理得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赖观汗的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赖观汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇二〇年一月十四日法官助理廖欣欣书记员李芫霜附相关依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。