辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13911号上诉人（原审原告）：李某某，男，1971年1月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：刘兵，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正颖，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：李某，女，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：刘兵，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正颖，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：某某学院。法定代表人：杨春光，该院院长。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：医药学院。法定代表人：汪夕，该院院长。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1998年5月16日出生，汉族，。委托诉讼代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙骧，辽宁越佳律师事务所实习律师。上诉人李某某、李某、某某学院、医药学院因与被上诉人徐某生命权纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8276号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某某、李某上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判令某某学院承担10%的赔偿责任，医药学院承担5%的赔偿责任明显偏低。某某学院对学生教育、监管不严，以致李某长期在外租房居住，二人合伙伪造奢侈品牌化妆品进行营利，学校未监管到位，以致其二人情感、经济均出现纠葛，导致惨剧发生；医药学院对宿舍学生的管理不到位，日常监管巡查存在缺失，致使连某随意即可将20公分长管制刀具长时间放在宿舍而未能被发现，并最终导致李某死亡的严重后果；医药学院与某某学院共用一个校园，两学校对该校院的学生均应承担安全保卫的职责，案发后，对于事发现场监控缺失，没有第一时间发现事件发生，导致李某死亡的严重后果。故，某某学院与医药学院对李某的死亡结果有明显的过错。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。对于李某的死亡结果，被上诉人徐某应承担侵权责任。徐某是引发整个伤害事故的诱因，对李某的死亡结果明显存在过错。被上诉人徐某系李某现女友，案发之前，徐某与连某通过微博联系，徐某在微博中辱骂连某，激怒对方，遂产生了双方约见面一事，并且也因此诱发了连某带刀的行为。经侦查机关查明，在三人见面后，徐某再次辱骂连某“不要脸”,并且用手拎包砸连某的头部，彻底激怒了连某，新仇旧怨，使连某失控，迁怒于李某，造成李某的死亡结果。三、交通费、住宿费和伙食补助费应该支持。服装费和丧葬费金额错误，某某学院垫付的服装费是3000多元，不是6861元。丧葬费只支付了火化费3765元，不是16,305元。某某学院辩称，李某某、李某上诉没有事实和理由，应当依法驳回。而上诉人当庭提出的关于费用的问题，一审认定的金额本身就不是按照我方所提供的证据进行的认定，已经少认定了我方支出的费用。一审判决我方支付比例过高。医药学院辩称，我方的答辩意见具体详见我方的上诉意见。徐某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。2、徐某与死者事发前只认识五天，并不了解死者之前的经济及感情纠葛，在本案中没有过错，心灵和精神也受到了重大创伤和惊吓，也属于本案被害人，不应承担任何责任。某某学院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审中对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由李某某、李某承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，二审应当依法予以纠正。1.李某于2014年入我校读专科，2017年6月22日毕业，李某后经过专升本考试在2017年8月又被我校录取为土木工程专业的学生，于2017年9月2日报到入学。毕业后必须离开学校是高校的制度。由（2018）辽01刑初20号刑事判决可知：李某和同学自2017年6月25日开始在浑南区某小区租房居住，此时系李某专科毕业后未升本科时间，其在外租房居住是其作为成年人、作为高校毕业生自主安排生活的权利，和我校无关，一审法院据此认定我校有过错，显属认定事实错误。李某与连某是否伪造奢侈品牌化妆品进行营利，营利后如何分配，与上诉人没有任何关系。2.上诉人按照相关规定在校园内多处安装了监控，连某刀扎李某的行为是午休时瞬间发生，而且就只有一刀，就连近在咫尺的徐某都没有发现。事发后李某没有倒地、没有昏迷、现场的几人没有大声呼救，以至于事发现场周边人员都不能发现有刑事案件发生，一审法院就此认定上诉人未能第一时间发现事件发生，没有任何的依据。李某被扎后还能自主行走，尽快前往医院就医是正确的选择，在看到车辆走近时第一时间拦截，是我校工作人员开车途径事发地点时，将李某送往最近的医疗机构，全程都是合情合理的，没有任何时间上的耽搁，第一时间拨打120都没有这么快。一审法院就此认定上诉人具有监管失察、救治不力之过错无法可依。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院判决支持被上诉人的精神损害抚慰金为40,000元是错误的。本案是由于刑事被告人连某刑事犯罪引起的，李某某、李某无权主张精神抚慰金。一审法院判决支持被上诉人的精神抚慰金40，000元违背法律规定。2.一审法院支持被上诉人误工费错误。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，本案中，李某系刑事案件中死亡被害人，一审法院除了支持医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金外，还支持了亲属误工费,不符合法律规定。三、一审法院对于我方垫付费用认定不清、判决错误。该案发生后，我方为其垫付70,036.47元，一审法院仅对被上诉人确认的部分予以认定，严重剥夺了上诉人的合法权利。事发后，李某家属整理李某尸体的前后十天内，上诉人不仅安排专车、专人陪同，还支付了一切费用，我方所举证的费用证据是李某家属入住宾馆的正规发票、出租车票据，出租车票面已经显示为案发后处理李某事宜的日期，还记载有始发地和目的地，一审法院却不予认定。还有其他一些费用一审法院也没有认定清楚。另外，上诉人向被上诉人支付了20,024.8元的杂费，一审法院已经查明，却没有认定，侵犯上诉人的合法权益。李某某、李某辩称，一、某某学院没有尽到管理职责，存在明显过错。上诉人主张被害人在专升本期间在外租房是其自主安排生活的权利是没有任何事实依据及法律依据的。在本案中，被害人在2017年6月至9月期间一直在外租房居住，早在2017年4月的时候被害人与连某合伙伪造奢侈品牌化妆品进行营利。学校应具备完善的宿舍管理制度并加强学生公寓住宿管理。某某学院宿舍管理制度缺失，导致被害人死亡的严重后果。根据《学生伤害事故处理办法》第九条规定，学校应当承担相应的责任。二、某某学院没有及时发现伤亡事故，没有尽到及时救助的责任，导致被害人死亡。1.在本案发生前，双方起了争执，徐某还多次用包打连某的头，这些行为具有一定的持续性，并非上诉人所称是瞬间发生的。某某学院没有按规定在校园公共场所安装监控，以致没有及时发现校园内恶性伤害事件的发生，对于被害人的死亡应承担相应的责任。2.本案发生在大学校园内，大学校园不仅是学生受教育的场所，同样是学生的生活场所，没有理由因其是课后时间就免除学校管理的职责。3.案发后，被害人走了五十米才拦到该校老师的一辆车，该老师将被害人送到明显没有急救条件的卫生服务中心，导致又在卫生服务中心耽误了很长时间才被120送到东北国际医院。从受伤到送到医院，中途花费了一个小时，致使被害人错过最佳抢救时间，最后死亡。若该教师直接将伤者送到医院，便不会发生死亡这样严重的后果。某某学院根本未尽到积极救助的义务。三、某某学院主张已垫付费用和支付杂费七万多元无事实依据，某某学院只给了李某两万余元，还是退给李某的学费钱。四、误工费依法应当支持。误工费是被害人亲属为处理李某的丧事而产生的误工损失，依法应当支持。五、法院判决支持我方的精神损害抚慰金40,000元并无不当。某某学院提出的关于拒绝赔偿精神损害抚慰金的相关法律依据并不适用于本案，其针对的是刑事案件中被告人的犯罪行为，然而本案系教育机构责任纠纷，加害人在承担刑事责任后不再对受害人物质损失以外的损失进行赔偿的规定，并不能当然的免除学校的赔偿义务。本案中，由于某某学院和医药学院的种种过错，使一场可以避免的悲剧发生。本案是多因一果导致的侵权纠纷，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，法院判决支持精神抚慰金并无不当。医药学院辩称，没有异议。徐某辩称，同上述答辩意见。医药学院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审中对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，二审应当依法予以改正。连某犯罪所用的凶器，在其刑事案件卷宗中公检法三机构自始至终没有将其认定为管制刀具，一审法院将其认定为非日常用刀没有依据，学生在寝室放有一把刀具，显系生活所需，而且没有在公共场所携带。我们学校的管理规定能够明确规定寝室内不能存放管制刀具，对此公安机关也是经常到学校检查。本案中，刑事办案机关没有追究刀具所有人的责任，说明这不是管制刀具，在寝室里使用这把刀并不违反相关规定。所以不能认定上诉人存在管理疏漏，监察失利。连某携带室友的刀具进行刑事犯罪已经得到应有的处罚，医药学院不应是其侵权的赔偿义务主体，所以一审将医药学院列为当事人主体不适格，判决上诉人承担赔偿责任错误。二、一审法院适用法律错误，二审法院应当撤销一审判决。一审法院判决支持李某某、李某的精神损害抚慰金为40,000元是错误的。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定，“对于被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》进一步规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”；2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定的更加具体。无论是刑事案件提起附带民事，还是单独另行提起民事诉讼，都不应支持精神抚慰金，对刑事被告人的刑事处罚就意味着对被害人亲属给予了精神抚慰。李某某、李某辩称，同意一审判决。一、医药学院未尽到管理职责，存在明显过错，应承担侵权责任。根据教育部令第41号《普通高等学校学生管理规定》第四十一条，学校应当建立健全学生住宿管理制度。根据教育部第12号令《学生伤害事故处理办法》第五条、第八条、第九条，都对学校的职责作出了相关规定。本案中，医药学院应制定相应的宿舍管理制度规范，应对学生宿舍进行定期的安全隐患排查。但是该校学生竟然可以随意在宿舍内长时间放置非日常用刀，学校既没有制定相关规范、又没有进行相关教育、也没有及时发现制止，致使连某随意即可拿到一把长20公分的管制刀具，故医药学院对李某的死亡结果具有明显过错，其应当承担相应的赔偿责任。另该凶器明显属于非日常用刀,并非生活所需。二、医药学院未尽到安全保障义务，应承担补充赔偿责任。依照《侵权责任法》第三十七条的规定举轻以明重，在公共场所安保义务人未尽到管理职责都应承担侵权责任，在校学生更应受到加倍的爱护，学校的安全保障义务责任更大。本案中，在医药学院校园内可随意携带非日常用刀具，既没有及时制止伤人事件的发生，又没有在事件发生后及时送医抢救，安全保障和抢救措施上均存在重大缺陷，最终导致被害人死亡结果的发生，这完全是一场可以避免的悲剧，医药学院应承担相应的责任。三、法院判决支持我方的精神损害抚慰金40000元并无不当。医药学院提出的关于拒绝赔偿精神损害抚慰金的相关法律依据并不适用于本案，其针对的是刑事案件中被告人的犯罪行为，然而本案系教育机构责任纠纷，加害人在承担刑事责任后不再对受害人物质损失以外的损失进行赔偿的规定，并不能当然的免除学校的赔偿义务。本案中，由于某某学院和医药学院的过错，使一场可以避免的悲剧发生。本案是多因一果导致的侵权纠纷，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，法院判决支持精神抚慰金并无不当。某某学院辩称，没有异议。徐某辩称，与前述答辩意见相同。李某某、李某向一审法院起诉请求：判令某某学院、医药学院、徐某赔偿死亡赔偿金279,944.00元、丧葬费12,365.40元、精神损害抚慰金20,000.00元、交通费5,553.40元、住宿费6,786.40元、伙食费3,993.20元、冲洗打印费20.00元、误工费39,790.60元；由某某学院、医药学院、徐某承担案件受理费用。一审法院认定事实：李某某、李某之子李某（1996年9月7日出生）与前女友连某因双方分手后尚存情感及钱财等纠葛，遂多方联系李某。2017年9月25日12时许，连某因与李某现任女友徐某通过微博取得联系，二人在聊天过程中，连某遭到徐某辱骂，双方产生矛盾并约定地点见面。12时30分许，连某与徐某、李某在某某学院第一教学楼西侧广场见面后，双方发生争执，连某用随身携带的尖刀刺扎李某腹部一刀。之后，连某与徐某拦截学校老师驾驶车辆将李某送往沈阳市浑南区卫生服务中心救治。当日，李某因被锐器刺伤腹部刺破腹动脉造成失血性休克，经抢救无效死亡。连某在沈阳市浑南区白塔社区卫生服务中心被接到报警赶至的公安人员带至公安机关。后经公诉机关提起公诉，在沈阳市中级人民法院审理过程中，李某某、李某与连某及其亲属达成协议，由连某及其亲属一次性赔偿50万元，李某某、李某同意对连某减轻处罚，并约定李某某、李某不得就本案再向连某主张任何民事诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。2018年6月14日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01刑初20号刑事判决书，判决连某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（2017年9月25日起至2024年9月24日止）。现李某某、李某因认为某某学院、医药学院、徐某在此次事件中具有过错，应承担侵权责任起诉来院，要求某某学院、医药学院、徐某赔偿经济损失。另查明，李某某、李某系李某父母。李某未婚、无子女。一审法院认为，关于李某某、李某是否属于重复诉讼问题。李某某与李某之子李某被故意伤害致死，此起刑事案件在法院审理阶段并未进行附民判决就侵权全案进行处理，仅是就连某故意伤害部分，双方进行协商，最终达成连某亲属代赔50万元，以此取得李某家属谅解，同意对连某进行减轻处罚，李某某、李某同时承诺对连某就本案不再主张任何权利的协议。上述谅解及赔偿、承诺行为仅是针对连某而言，李某某、李某并未放弃对某某学院、医药学院、徐某的诉讼权利，恰因该案未经民事判决或刑事附带民事判决在民事领域对各侵权主体进行认定并进行最终裁判，故现李某某、李某其以侵权诉讼将某某学院、医药学院、徐某诉至法院，不属重复诉讼。关于是否需要追加连某为被告的问题。此起伤人案件已经过刑事审判，就案件经过均已由生效判决审理查明，事件过程脉络明晰，所要体现的侵权要素均已齐备，而刑事审理中已就连某赔偿部分结清，现本案仅需要在民事领域对涉案各方在事件中的作用、对结果产生的影响力、过错程度等进行判断进而进行责任分配即可，故是否追加连某对案件审理并无实质影响，某某学院、医药学院、徐某要求追加连某纯系浪费司法资源之举，故一审法院对各方追加申请不予准许。关于应承担赔偿责任主体问题。本案系侵权诉讼，应着眼于某某学院、医药学院、徐某在事件中是否具有过错，行为是否符合侵权构成要件的审查。对于李某的死亡，其前女友连某用刀捅刺李某腹部致其死亡，连某无疑为直接侵权人，并已接受法律的制裁且已对李某某、李某进行赔偿。李某虽为死者，但其在处理感情与经济纠葛方面方式方法欠妥，最终导致惨剧发生，其本人亦具有一定过错。某某学院对学生教育、监管不到位，以致李某长期在外租房居住，进而与连某产生情感纠葛，以及二人合伙伪造奢侈品牌化妆品进行营利均未监管到位，以致其二人情感、经济均出现纠葛，导致惨剧发生；而于事发现场监控缺失，导致无法第一时间发现事件发生，使得李某移动50米左右方才自行拦截到车辆送医治疗，而在腹部主动脉破裂的情形下，身体移动无疑加速血液流出，加快死亡速度，综上，某某学院具有监管失察、救治不利之过错。医药学院对宿舍学生的管理制度实施不到位，日常监管巡查存在缺失，致使伤人凶器（20公分钢制、刀背带锯齿，非日常用刀）处于宿舍长时间未能被发现并及时管理，对不特定人员的人身安全造成隐患，并最终造成李某死亡后果，医药学院亦存在管理疏漏、监查失利之过错。徐某作为李某事发时女友，前与李、连纠葛之因未有参与，后在李某受伤后积极参与救治，虽在事件发生过程中有言语过激之举，但对于李某的前后女友发生口角属人之常情，尺度亦在合理范围之内，未超脱生活实际，李某某、李某主张因徐某辱骂激怒连某，其应对李某死亡承担责任，但如若连某确因受到徐某激怒之故而丧失理智，但却未动徐某分毫（此与常理相悖），而是刀刺李某，由此可见连某的伤人动因仍为其二人之间情感、经济纠葛等旧怨，故徐某与李某死亡后果之间直接因果关系不成立，侵权构成要件缺失，不应承担赔偿责任。关于某某学院垫付款具体金额问题。举证过程中某某学院列举大量票据证明其在处理李某丧事期间垫付50,010.84元（包括医疗费3,899.94元；服装费6,861.00元；丧葬费16,305.00元；交通费1,120.00元、汽油费1,585.00元、停车费1,095.50元；住宿费13,827.00元；伙食费5,317.40元），同时向李某亲属支付20,024.80元，一审法院经对证据的审查，除医疗费注有李某姓名外，其他票据均无任何信息可以证明与本案具有关联，经对李某某、李某询问，李某某、李某确认医疗费、服装费及丧葬费用确已实际发生但已方并未支付，故一审法院对该部分共计27,062.94元予以确认；某某学院主张的其他垫付款项，证据不足，一审法院不予采信。关于各方应承担的责任比例及赔偿具体数额问题。一审法院综合分析事实经过和损害后果产生的原因，认定由连某就李某死亡产生的经济损失承担65%的赔偿责任，李某对其自身受伤致死承担20%的经济损失，某某学院、医药学院分别就李某死亡产生的经济损失承担10%、5%的赔偿责任方为合理。李某医疗费支出3,899.94元，其死亡赔偿金为699,860.00元、丧葬费31,272.50元、精神损害抚慰金应确定为40,000.00元，亲属误工费按5人3天标准确认为42,157.00元÷365天×3天×5人计算为1,732.48元。其余费用均已包含在丧葬费中，不予重复支持。上述经济损失共计776,764.92元，应由某某学院按照10%的责任比例赔偿李某某、李某各项经济损失77,676.49元，同时应扣某某学院先行垫付的27,062.94元，剩余50,613.55元应予支付；由医药学院按照5%的责任比例赔偿李某某、李某各项经济损失38,838.25元。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条一款之规定，判决如下：一、某某学院于本判决生效后10日内给付李某某、李某各项经济损失27,062.94元（已支付完毕）；二、某某学院于本判决生效后10日内给付李某某、李某各项经济损失50,613.55元；三、医药学院于本判决生效后10日内给付李某某、李某各项经济损失38,838.25元；四、驳回李某某、李某其他诉讼请求。案件受理费2,348.00元，由李某某、李某承担1,605.50元，某某学院承担495.00元，医药学院承担274.50元。二审中，某某学院提交以下证据：证据一、城建学院关于准予于洋等271名专科学生毕业的决定，后附学生名单，显示李某在2017年6月20日已经从该校大专毕业，所以在2017年6月之后在外租房和学校没有任何关系，不存在监管不到位。证据二、沈阳雅辰酒店有限公司和沈阳市昇庭宾馆出具的住宿清单，证明在案发当日被害人亲属到沈阳由学校安排居住并支付相关费用。李某某、李某质证意见：对证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，是某某学院单方形成的，不能够证明某某学院尽到了管理义务，李某是专升本学生，9月份开学后也一直居住在出租屋内，因此学校不能免除其责任。对证据二，真实性没有异议，但在事发当时某某学院的工作人员十余人与被害人家属一起住在该酒店，大部分的住宿费用都是为他们工作人员花费，并不是都是为家属花费，清单不是完整的入住人员清单，第一个酒店有将近十个学校工作人员入住，第二个酒店开始也有好几个工作人员，最后只剩下两个工作人员，后期学校不管我们了，再发生的住宿费用是我方自己支付的，一审已经提交了证据。医药学院质证意见：没有异议。徐某质证意见：对证据没有异议，与我方无关。其他当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案属于生命权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，连某、某某学院、医药学院之间并无共同的意思联络，但分别实施的行为间接结合导致同一损害结果发生，每一个行为对于损害的发生起到不同的作用，应当按照各行为人的过失大小或者各行为与损害后果之间的原因力比例确定赔偿责任份额。关于某某学院的责任问题，大学校园本应是学习知识的净土，而该校学生李某长期在外租房居住，且从事制售假冒化妆品、奢侈品营利的行为，该校并未发现和制止，显然该校并未尽到合理的监管职责，校规校纪形同虚设。案发地点为某某学院校区内，而该校对校外人员进出没有管理和检查，在案发后没有安保人员发现和参与处置，故该校并未全面尽到合理的安全保障义务。一审判令其承担10%的赔偿责任，并无不当。关于医药学院的责任问题，李某系因“被锐器刺伤腹部刺破腹主动脉造成失血性休克而死亡”，连某刺伤李某的尖刀长20余厘米，钢制，黑色带刀鞘，一侧有刃，一侧有锯齿，显然有别于日常生活使用的刀具。连某的同学任越陈述该刀具是他人2015年下半年送给任越，任越将刀具放在宿舍柜子里，备用防身。显然该刀具不是日常使用的普通刀具。正因该刀具较为锋利，连某仅刺李某一刀，即造成李某死亡的严重后果。学生将非日常使用的刀具长年存放在宿舍中，而未被发现，证明医药学院对宿舍管理不严，对学生安全教育和法制教育不够，故一审判令医药学院承担5%的赔偿责任，并无不当。刑事判决认定本案是因连某与李某未能妥善处理双方感情纠葛等民间矛盾而引发，而并未认定是因连某与徐某之间的矛盾引发，李某某、李某主张在连某刺伤李某之前，徐某用包击打连某，但刑事判决并未认定该事实，现有证据也不足以证明徐某在事发前有击打行为。徐某在李某受伤后，拦车送其就医，拨打电话报警，已经尽到了救助义务。故一审认定其不承担赔偿责任，并无不当。综上，一审法院确定的责任分担，与各方的过错及行为与后果之间的原因力比例相当，本院予以维持。关于赔偿项目和数额问题，在连某与李某某、李某刑事案件审理过程中双方达成的调解意见是李某某、李某不得再向连某主张任何民事诉求，但李某某、李某并未放弃对其他责任主体的民事请求权，各主体根据其过错分别承担责任，故某某学院、医药学院就精神损害抚慰金提出的异议，本院不予支持。关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故一审判令某某学院承担李某的亲属办理丧葬事宜合理的误工损失，于法有据。关于某某学院垫付的费用问题，某某学院列举大量票据证明其在处理李某丧事期间垫付的费用，但除医疗费注有李某姓名外，其他票据均无任何信息可以证明与本案具有关联，住宿费用中除受害人家属的住宿费外，该校也安排工作人员在该处住宿，李某某、李某对住宿人员清单不认可，某某学院对垫付费用的上诉主张证据不足，本院对一审法院的认定予以维持。关于李某某、李某对一审判决中部分费用提出的异议，一审期间其对某某学院主张的医疗费、服装费、丧葬费证据明确表达无异议，现其提出异议，但并未提交相应证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于李某某、李某对交通费、住宿费和伙食补助费提出的上诉请求，一审法院已经确认其余费用包含在丧葬费中，上诉人未提供证据证明实际支出情况，不能推翻一审法院的认定，故本院对其该项上诉请求不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人李某某、李某、某某学院、医药学院的上诉请求均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7044元，由李某某、李某负担2348元，由某某学院、医药学院各负担2348元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年一月六日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。