鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3783号原告：鹤壁市供销合作社，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段253号。法定代表人：赵建波，该社主任。委托诉讼代理人：王永军，男，1973年1月15日出生，汉族，鹤壁市融发资产管理中心（鹤壁市供销合作社下属企业）主任，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市承达紧固件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区站前路西段。法定代表人：胡承顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告鹤壁市供销合作社与被告鹤壁市承达紧固件有限公司（以下简称鹤壁承达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月14日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市供销合作社委托诉讼代理人王永军、杜来山，被告鹤壁承达公司法定代表人胡承顺及其公司委托诉讼代理人刘俊玉、李宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市供销合作社向本院提出诉讼请求：1、解除2007年1月9日签订的《租赁合同》；2、被告鹤壁承达公司返还原告鹤壁市供销合作社坐落在原XX国道西XX地号17889.283平方米地上仓库、办公场所和职工宿舍等所有资产；3、被告鹤壁承达公司赔偿原告鹤壁市供销合作社损失40万元；4、本案诉讼费用由被告鹤壁承达公司负担。在诉讼过程中，原告鹤壁市供销合作社变更第二项诉讼请求，要求被告鹤壁承达公司返还原告鹤壁市供销合作社坐落在原XX国道西XX地号17889.283平方米地上仓库、办公场所等所有资产（北面17户职工宿舍除外）。事实和理由：2007年1月9日，原告鹤壁市供销合作社下属公有制企业鹤壁市大来店棉花加工厂（甲方）与被告鹤壁承达公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：“一、乙方租用甲方现在院内仓库、办公场所和职工宿舍等全部地面资产和所有土地，租期二十年，自2007年1月1日开始计算。二、租金分固定租金和不固定租金两种，1、固定租金每年3.5万元，租用期限内共计70万元，乙方在一年内分三次支付，本合同生效后的三个月内付30%，半年内支付30%，一年内付清剩余款项；2、不变租金，即以甲方现有在册人员每月缴纳的社会劳动保险金、内退人员工资和退休人员每月缴纳的社会劳动保险金、内退人员工资和退休人员医疗定额补贴为限，按标准，分期支付。三、乙方接收甲方现有在册人员，并进行就业安置，签订新的劳动合同”。原鹤壁市大来店棉花加工厂注销，根据《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》、《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》、《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》的精神，各级供销合作社是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表。后被告鹤壁承达公司未向原告鹤壁市供销合作社支付租赁费，未完全接收在册人员、未完全缴纳社会劳动保险金，双方多次协商未果，故诉至法院。被告鹤壁承达公司辩称，1、原、被告双方不存在真实的租赁关系，《租赁合同》仅是为了办理营业执照所用，并非真实租赁，除了工商行政机关备案登记的《租赁合同》以外，原、被告双方不持有租赁合同原件，双方签订的租赁合同未生效，也未实际履行；我公司使用鹤壁市大来店棉花加工厂的厂房、场地是基于企业改制，而非租赁合同，故原告鹤壁市供销合作社诉求返还厂房、场地不属于法院民事案件受理范围。鹤壁市融发资产管理中心和原告鹤壁市供销合作社分别于2015年1月13日、2015年4月8日起诉我公司时，均明确表述我公司系基于改制而无偿使用厂房、场地，足以说明原、被告双方并不存在真实的租赁关系。我公司是在2007年依据鹤壁市企业改革工作领导小组和原告鹤壁市供销合作社的相关文件精神，采取“负资产整体转让”方式改制，以鹤壁市大来店棉花加工厂现有领导班子为主，出资并吸收外资组建的新公司，新公司获得加工厂的产权，并接受加工厂现有的债权、债务和全部职工，也就是说我公司是依据改制文件精神，通过承接鹤壁市大来店棉花加工厂的所有债务和全部职工，获得鹤壁市大来店棉花加工厂的土地使用权和地上仓库、办公场所和职工宿舍等资产，并非是租赁鹤壁市大来店棉花加工厂的土地和地上附着物。我公司与鹤壁市大来店棉花加工厂之间不存在真实的租赁合同关系。我公司与鹤壁市大来店棉花加工厂之所以签订《租赁合同》，是因为我公司在办理工商营业执照时，必须具有固定住所地。我公司成立后，鹤壁市大来店棉花加工厂即依法办理了注销手续。《租赁合同》不是我公司与鹤壁市大来店棉花加工厂双方真实意思的表示；2、我公司已经严格依据《鹤壁市大来店棉花加工厂改制方案》和鹤壁市相关文件精神，承担了原鹤壁市大来店棉花加工厂的全部资产及债权，负责清偿该厂的全部债务，严格按照劳动法及劳动合同法的规定，妥善安置原鹤壁市大来店棉花加工厂的在册职工，并缴纳社会劳动保险金。我公司对XX国道路西XX号土地使用权和地上附着物的所有权不是来源于租赁关系，而是依据的相关改制文件；3、依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告鹤壁市供销合作社与我公司之间的资产所有权纠纷、职工安置纠纷、缴纳社会劳动保险金的纠纷，是原告鹤壁市供销合作社在对原××企业鹤壁市大来店棉花加工厂进行改制调整过程中发生的纠纷，不属于人民法院受案范围。鹤壁市企业改革工作领导小组和原告鹤壁市供销合作社的相关文件已经对原鹤壁市大来店棉花加工厂改制后的资产所有权问题、债务问题、职工安置问题等作出了明确规定，本案应当依据鹤壁市人民政府及原告鹤壁市供销合作社相关文件精神处理，不应当由人民法院管辖。综上所述，我公司与鹤壁市大来店棉花加工厂签订的《租赁合同》，不是双方真实意思的表示，我公司对鹤壁市大来店棉花加工厂的土地使用权和资产的所有权，是依据政府的改制文件取得，并且我公司也实际负担了原鹤壁市大来店棉花加工厂的所有债务。原、被告之间的土地使用权、资产所有权纠纷是在人民政府和原告鹤壁市供销合作社对原鹤壁市大来店棉花加工厂改制过程中形成的纠纷，不属于人民法院受案范围。请人民法院依法驳回原告鹤壁市供销合作社的起诉。本院经审理认定事实如下：原鹤壁市大来店棉花加工厂系鹤壁市供销合作社下属公有制企业。土地为国家划拨工业用地性质，共计土地面积为17889.283平方米。2003年8月13日，原告鹤壁市供销合作社根据《鹤壁市企业改革领导小组关于印发〈鹤壁市深化企业改革实施方案〉的决定的通知》（【2003】1号）文件精神，向各直属单位、各县社下发【2003】33号《鹤壁市供销合作社企业产权制度改革方案》，改革的范围包含鹤壁市大来店棉花加工厂。2003年8月13日，鹤壁市企业改革工作领导小组对原告鹤壁市供销合作社下发【2003】2号《关于对供销社企业产权制度改革方案的批复》，内容为：你社《关于供销社系统产权制度改革方案的请示》收悉。经研究决定，原则同意你们的改革方案。改革方案由你社负责组织实施，有关政策参照《鹤壁市深化企业改革实施方案》（市企业改革工作领导小组【2003】1号）文件执行。企业产权制度改革过程中，要因企制宜，指导企业结合自身实际制定具体实施方案，做好企业和职工的思想政治工作，妥善安置职工，保持社会稳定。2006年7月10日，鹤壁市大来店棉花加工厂依据鹤企改办【2003】1号文件精神，出具鹤棉企改字【2006】1号《鹤壁市大来店棉花加工厂改制方案》，对鹤壁市大来店棉花加工厂采取“负资产整体转让”方式改制。2006年8月28日，原告鹤壁市供销合作社向鹤壁市大来店棉花加工厂出具鹤供销【2006】28号《鹤壁市供销合作社关于大来店棉花加工厂改制方案》，同意鹤壁市大来店棉花加工厂的改制方案。改制方案采取“负资产整体转让”，即以鹤壁市大来店棉花加工厂现班子为主，出资并吸收外资组建新的有限责任公司，新公司获得加工厂的产权，并接收加工厂现有的债权债务和全部职工，与供销社行政隶属关系变行业指导关系。2006年10月17日，鹤壁市大来店棉花加工厂（甲方）与河南省凯伟科技有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方提供现有土地和地面资产，乙方负责筹措资金2000万元，成立新公司，开展高强度紧固件制造业务经营。新公司承担原甲方账面欠市供销社款项及农发行债务，并接收债权。新公司成立后，接受甲方现有在册人员，积极进行就业安置，签订新的劳动合同。职工自愿办理失业手续的，在劳动部门规定的失业比例内，由新公司给予办理。新公司筹建和经营期间所需一切资金，除内部职工自愿入股外，其余部分均由乙方筹措注入。2007年1月9日，鹤壁市大来店棉花加工厂（甲方）与被告鹤壁承达公司（乙方）签订《租赁合同》，内容为：甲、乙双方通过友好协商，就房屋及土地租赁事宜达成如下协议：一、乙方租用甲方现在院内仓库、办公场所和职工宿舍等全部地面资产和所有土地（以下简称财产）。租用期二十年，自2007年1月1日开始计算。二、租金分固定租金和不固定租金两种。1、固定租金每年3.5万元，租用期限内共计70万元。乙方在一年内分三次支付。本合同生效后的三个月内付30%，半年内支付30%，一年内付清剩余款额。2、不固定租金，即以甲方现有在册人员每月缴纳的社会劳动保险金、内退人员工资和退休人员医疗定额补贴为限，按照标准，分期支付。三、乙方接收甲方现有在册人员，并进行就业安置，签订新的劳动合同。四、乙方在组建新公司，配备领导班子时原则上吸纳甲方现有班子成员参加。五、租用期内，乙方在征得甲方同意的情况下进行新的房屋建设和旧房改造，所产生的费用及收益均归乙方。租赁期满后，如乙方不再租赁，对于租赁期间新增加（含改造部分）的资产，由甲方按照当时市价购买。六、甲方保证乙方在租赁期间对财产的正常使用，如遇干预给乙方造成损失，由甲方承担。七、乙方在租用期内，甲方不得将财产转租给第三者。如果甲方出售财产，乙方享有优先购置权，并将预付租金及租金利息（利息从预付日算，年息12%）计入购置财产款项中。同时甲方应协助乙方办理过户手续，费用乙方承担。八、未尽事宜，按《合同法》执行。2007年3月9日，新成立的被告鹤壁承达公司出具原鹤壁市大来店棉花加工厂安置方案。2007年3月15日，原告鹤壁市供销合作社向鹤壁市大来店棉花加工厂出具鹤供销【2007】7号《关于注销鹤壁市大来店棉花加工厂的批复》，同意鹤壁市大来店棉花加工厂依法注销，债权、债务的承担和人员的接收安置等，由新组建的“鹤壁市承达紧固件有限公司”承担。2007年3月21日，鹤壁市大来店棉花加工厂依法办理了注销登记。2007年4月18日，被告鹤壁承达公司出具《关于对郭保庆等九名同志实行停保的决定》，主要内容为：被告鹤壁承达公司在接受了大来店棉花加工厂以后，积极对大来店棉花加工厂的职工安排就业，2007年3月20日专门召开全体职工大会，就职工置换身份事宜作出全面具体的布置，要求职工与新公司签订劳动合同，积极进行就业，但郭宝庆等九名同志，对会议精神全然不理，后来张祖玲、付合印、胡学军三人专门找其协商办理劳动手续事宜，但该九名同志仍拒绝合作。鉴于大来店棉花加工厂已经注销，以上九人又不与新公司签订劳动合同，经研究，决定对其从2007年4月份实行停保。2007年4月18日，鹤壁市大来店棉花加工厂职工赵腾霄、牛永风、李志军三人因办理失业，被告鹤壁承达公司对其办理了停保手续。2007年5月15日，原告鹤壁市供销合作社作出《关于大来店棉花加工厂职工多次上访的情况汇报》，主要内容为：2006年，市社按照市委的招商引资政策，对棉花加工厂开展了招商引资工作，经过努力，与河南省凯伟科技有限公司达成协议，通过招商引资解决企业长期停产的状态，经过召开职工代表大会，2006年10月17日，大来店棉花加工厂与河南省凯伟科技有限公司签订了联合经营协议，成立了被告鹤壁承达公司。被告鹤壁承达公司于2007年3月正式开始成立，并按照合同履行了承诺，兑现了原加工厂拖欠职工的集资款、工资和部分外欠款，对愿意进厂上班的职工进行了安置，安排了部分职工上班。2009年鹤壁市中级人民法院在处理鹤壁市棉麻公司与被告鹤壁承达公司债务转移合同纠纷一案中，作出（2009）鹤民二终字第14号民事判决书，认定依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》精神，在企业改制过程中，被告鹤壁承达公司接管了棉花加工厂的全部资产及债权，负责清偿该厂的全部债务，并注销了棉花加工厂工商登记。2015年1月13日，鹤壁市融发资产管理中心以联营合同纠纷向本院提交诉状，起诉河南省凯伟科技有限公司、被告鹤壁承达公司，审理过程中，鹤壁市融发资产管理中心于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。2015年4月30日，原告鹤壁市供销合作社以联营合同纠纷向本院提交诉状，起诉河南省凯伟科技有限公司、被告鹤壁承达公司，在事实和理由部分陈述原棉花加工厂依法注销后，原告鹤壁市供销合作社经征得河南省凯伟科技有限公司同意，委托鹤壁市融发资产管理中心行使原棉花加工厂的所有权利。原告鹤壁市供销合作社按照签订的合作协议完全履行了无偿提供土地和地面资产的承诺和义务，河南省凯伟科技有限公司、被告鹤壁承达公司却不讲信誉未完全履行其应当履行的承诺及义务，拖欠应当支付原告鹤壁市供销合作社的款项140000元，未完全安置原棉花加工厂在册职工。本院于2016年4月25日作出（2015）淇滨民初字第1343号民事裁定书，认定本案系鹤壁市供销合作社在对原××企业鹤壁市大来店棉花加工厂进行改制调整过程中发生的纠纷，已不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告鹤壁市供销合作社对被告鹤壁承达公司、河南省凯伟科技有限公司的起诉。2018年6月14日，原告鹤壁市供销合作社以租赁合同纠纷向本院提交诉状，再次起诉被告鹤壁承达公司。本院于2018年4月25日作出（2018）豫0611民初1801号民事裁定书，认为本案中因原鹤壁市大来店棉花加工厂系原告鹤壁市供销合作社下属公有制企业，从原告鹤壁市供销合作社主导的对原鹤壁市大来店棉花加工厂进行改制政策、方案、过程，及被告鹤壁承达公司的组建、成立过程，可认可本案系鹤壁市供销合作社在原××企业鹤壁市大来店棉花加工厂进行改制调整过程中发生的纠纷，已不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不应由民事审判庭继续进行审理，应申请相关政府主管部门进行处理。故裁定驳回原告鹤壁市供销合作社对被告鹤壁承达公司的起诉。原告鹤壁市供销合作社不服该裁定，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。2018年10月12日河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1344号民事裁定书，认定该案系企业租赁经营合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，裁定撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1801号民事裁定，指令鹤壁市淇滨区人民法院继续审理。另查明，被告鹤壁承达公司发起人系胡承顺、郭江海、张改花、胡学付四个自然人股东。河南省凯伟科技有限公司并未实际出资参与改制，即上述合作协议并未实际履行。期间，被告鹤壁承达公司偿还农业发展银行贷款3952747元，偿还鹤壁市棉麻公司债务153264.28元，已为39名职工缴纳社会保险。鹤壁市融发资产管理中心系原告鹤壁市供销合作社的下级单位。原告鹤壁市供销合作社以被告鹤壁承达公司未完全接收鹤壁市大来店棉花加工厂在册人员，未完全缴纳社会劳动保险金为由，认为被告鹤壁承达公司违反《租赁合同》约定，要求解除与被告鹤壁承达公司签订的《租赁合同》后双方协商未果，为此成讼。本院认为，关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。2018年鹤壁市中级人民法院作出的（2018）豫06民终1344号民事裁定书认定，根据最高人民法院对民事案件案由的规定，本案应定性为企业租赁经营合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。企业租赁经营是指在不改变企业所有制性质的条件下，实行所有权与经营权的分离，国家授权单位为出租方将企业有期限地交给承租方经营，承租方向出租方交付租金并按照合同规定对企业实行自主经营。本案是鹤壁市供销合作社和鹤壁承达公司因终止履行企业租赁经营合同而产生的诉讼，是平等民事主体之间发生的民事法律关系，属于人民法院民事案件的受案范围。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁市供销合作社与被告鹤壁承达公司签订《租赁合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，原告鹤壁市供销合作社与被告鹤壁承达公司形成企业租赁经营法律关系。原、被告双方在涉案《租赁合同》中约定被告鹤壁承达公司按不固定租金方式履行合同义务，不固定租金是以甲方即鹤壁市大来店棉花加工厂现有在册人员每月缴纳的社会劳动保险金、内退人员工资和退休人员医疗定额补贴为限，按照标准，分期支付。鹤壁市大来店棉花加工厂职工共计51人，被告鹤壁承达公司接收了鹤壁市大来店棉花加工厂职工39人，但另外12人因与被告鹤壁承达公司存在的争议，未经劳动监管部门按照相关程序进行处理及认定，不能认定被告鹤壁承达公司已构成根本性违约，但考虑本案系企业租赁经营合同纠纷，是企业在不改变企业所有制性质的条件下，实行所有权与经营权的分离，承租方向按照合同规定对企业实行自主经营，现被告鹤壁承达公司已停止经营，土地、厂房闲置，失去企业租赁经营的目的及初衷，已无继续履行《租赁合同》的意义。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。故本院对原告鹤壁市供销合作社要求解除鹤壁市大来店棉花加工厂与被告鹤壁承达公司2007年1月9日签订的《租赁合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故被告鹤壁承达公司应向原告鹤壁市供销合作社返还位于原XX国道西XX地号17889.283平方米地上仓库、办公场所等涉案资产（以浚国用1997字第XX号国有土地使用证为准，北面17户职工宿舍除外）。关于原告鹤壁市供销合作社请求被告鹤壁承达公司赔偿其损失40万元诉讼请求，原告鹤壁市供销合作社未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。关于被告鹤壁承达公司与原告鹤壁市供销合作社涉案其他纠纷，因被告鹤壁承达公司未在本案中提出反诉，被告鹤壁承达公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除鹤壁市大来店棉花加工厂与被告鹤壁市承达紧固件有限公司2007年1月9日签订的《租赁合同》；二、被告鹤壁市承达紧固件有限公司于本判决生效后二十日内向原告鹤壁市供销合作社返还位于原XX国道西XX地号17889.283平方米地上仓库、办公场所等涉案资产（以浚国用1997字第XX号国有土地使用证为准，北面17户职工宿舍除外）；三、驳回原告鹤壁市供销合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告鹤壁市供销合作社负担3650元，被告鹤壁市承达紧固件有限公司负担3650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇二〇年一月七日书 记 员  赵 沙