福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4287号 原告：陈志贤，男，1995年8月1日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 被告：杨天明，男，1989年8月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑庆连，女，1991年8月2日出生，汉族，住仙游县。 原告陈志贤与被告杨天明、郑庆连因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日、2019年9月23日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈志贤及其委托诉讼代理人戴清伟、被告杨天明到庭参加诉讼。被告郑庆连经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈志贤向本院提出诉讼请求：判令杨天明、郑庆连赔偿给陈志贤人身受损害的各项损失合计287787.5元。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2018年10月28日下午，俩被告在家中举行结婚庆典，邀请原告到其家中参加结婚典礼。庆典结束后，俩被告邀请原告等一些好友留在家中晚上继续饮酒。原、被告等人持续饮酒到夜间22时许，尔后被告将原告送出家门。被告明知原告已经醉酒，却不帮忙送回家中，而是让原告独自驾驶摩托车离开。原告因醉酒人事不省，在不清醒的状态下驾车到仙游县，行经243县道4ＫＭ＋100Ｍ路段发生自摔。原告受伤后在福建医科大学附属第一医院接受治疗，住院39天，诊断为左侧股骨骨折等，花去医疗费160093.8元。经鉴定，原告的伤残等等级为七附加十级伤残、误工期为300日、护理期为150日。本事故给原告造成的各项损失有：1、医疗费160093.8元；2、营养费16009元；3、住院伙食补助费1950元（50元∕天×39天）；4、护理费23850元（159元∕天×150天）；5、交通费3900元（100元∕天×39天）；6、误工费33390元（210元∕天×159天）；7、残疾赔偿金146132元（17821元∕年×41%×20年）；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金24000元。合计411125元。本事故的发生俩被告应负主要责任，应按70%赔偿给原告经济损失即281187.5元（411125元×70%）俩被告至今拒不赔偿给原告。为维护原告的合法权益，诉诸贵院，请判准原告所求。 杨天明、郑庆连辩称（书面答辩）：一、陈志贤要求答辩人赔偿损失，没有法律依据。1、陈志贤在243县道4ＫＭ＋100Ｍ路段发生自摔致身体受到损害与答辩人结婚办宴席没有因果关系，是属于陈志贤个人驾车不小心导致的人身伤害，与答辩人没有任何关系；2、陈志贤发生事故时虽经检测为醉酒，但其自2018年10月28日晚20时29分即从答辩人家中离开，至发生自摔之间至少有2个多小时，在这两小时多期间，陈志贤完全有可能在某个地方饮酒或做其他事情而导致自摔，可证明陈志贤的自摔与答辩人办宴席无关；3、陈志贤与答辩人原为朋友关系，答辩人结婚办宴席时陈志贤自愿前往参加，并非答辩人绑架入席。这种行为是传统的亲朋礼仪行为，而出席宴席后会出现什么情况，作为一个成年人是可以预判的，一切行为理应自理；4、陈志贤自摔的地点在区域内，该地点非陈志贤回家的必经之道，且有证据证明2018年10月28日20点49分左右陈志贤从园庄中学往枫亭方向消失在塔兜的监控之下，从中可得出陈志贤是从枫林也就是其家里往枫亭并不是直接从答辩人家中直接去枫亭，说明其自摔与答辩人没有因果关系。二、陈志贤要 求答辩人赔偿纯属无理取闹，存在耍赖行为，答辩人请求人民法院给予必要的教育和惩戒。自陈志贤自摔的第二天起，陈志贤家人就纠集亲属多次到答辩人家中闹事，索要赔偿，更可恨的是其亲戚陈梅钦通过电话向答辩人父亲威胁说要让答辩人一家不好过，无奈之下答辩人只好报案力求法律的保护。综上，答辩人认为，陈志贤自摔致伤与答辩人结婚办宴席没有因果关系，陈志贤要求答辩人赔偿依法无据，应予驳回。为净化社会风气，坚决刹住无理取闹及耍赖歪风，请求人民法院对陈志贤予以批评教育，给予必要的惩戒。 陈志贤围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，用以证明陈志贤诉讼主体适格； 二、仙游县公安局仙公（交管）立字【2018】00145号立案告知书一份、仙游县公安局仙公（交管）鉴聘字【2018】00069号鉴定意见通知书一份，用以证明陈志贤于2018年10月28日醉驾并在路边摔倒的事实； 三、福建医科大学附属第一医院出院记录三份（6页）、疾病证明书一份、中国人民解放军医疗门诊收费票据一份、福建省医疗门诊收费票据一份、福建省医疗住院收费票据三份、住院费用清单（汇总）两份，用以证明陈志贤受伤后在福建医科大学附属第一医院接受治疗，住院39天，花去医疗费160093.8元的事实； 四、福建康泰司法鉴定所闽康泰鉴所【2019】临鉴字第102号司法鉴定意见书一份，用以证明陈志贤受伤后经鉴定伤残等级为七级附加十级伤残、误工期为300天； 五、手机通话录音及整理文稿一份【陈志贤小姨陈梅钦（下简称“钦”）与杨天明父亲（下称称“杨父”）的手机通话，主要内容：“钦：那你们现在要怎么说？杨父：什么事情？钦：他不是你儿子叫下来喝酒吗？杨父：跟我们有什么关系？钦：那你家儿子打电话叫回来喝酒，他喝的摔成那样，你们不说点什么？杨父：你听我说，他要是在我家出事，我们会承当，他要是在我家喝酒喝醉了，我们肯定会承担责任。那他要是回家了，还跑出去了在外面出事情了。钦：我问你，你们有给他送回家吗？杨父：监控你自己去看啊。钦：那你们没给他送回家？杨父：他都没醉酒，我们为什么要给他送回家？钦：没酒醉不是你说的算，你怎么知道他没酒醉？他在你们家里喝酒，你们应该负责把他安全送回家，让他们家人收一下，那要是出什么事情是他们自己的责任。杨父：监控你可以去查，这也不是我们两个拿嘴说的。……钦：那他们一起喝酒同一桌的有那几个？杨父：那我也不认识。钦：他一桌子的人他都不认识，他是说下午喝完你儿子又留下他说再喝。杨父：下午基本就没喝酒，那天晚上我们也基本没喝酒。你不相信你可以去问别人，现在每个人都喝饮料，他们每个人都有开车，没一个人要喝酒。钦：那没错，那就是说你们结婚都没拿酒给人家喝了。杨父：有拿酒，他们都不喝，他当时是在阿富他们那一间喝，你去问啊丰他们两个老婆，问下酒瓶收了多少出来。你去问下，那回头在和我说。钦：这结婚喝酒也别推辞了，他们有没有给他送回家。杨父：反正他到家了就是和我没关系。钦：他到家了，你们做主人的有没有给他送回家。杨父：我没送，我也不用送，我不送每个人回家。钦：你没送，你是听谁说他到过家的？杨父：监控去看。……】，用以证明事故发生当天，两被告邀请陈志贤到家中喝酒，事后看着陈志贤醉驾单独离开的事实； 六、手机照片一张，用以证明当天陈志贤在俩被告家中饮酒的事实。 杨天明为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据： 一、仙游县公安局园庄派出所监控视频一份，用以证明陈志贤于当天晚上8：29分离开被告家、陈志贤到家后又从家中离开的事实。 二、手机通话录音一份【杨天明与陈志贤妈妈的手机通话，主要内容：“杨天明：喂，你好，你谁？陈志贤妈妈：喂，你是杨宗雄他儿子吗？杨天明：嗯，你是谁？陈志贤妈妈：我是志贤他妈妈，不然是谁。你叫志贤回来，我儿子现在捡回一条命，你爸怎么可以说这样的话。……陈志贤妈妈：陈志贤已经吃过一次了，何必叫他继续参加第二次，然后就是说，你没给他送回家，如果有给陈志贤送加回家，他摔倒就是他自己的事情，你明知他第二次参加，现在陈志贤摔成这样你不承担责任？杨天明：你事情了解清楚了和我再说。……杨天明：你把事情原尾了解清楚，他是回家了，又跑去枫亭做什么。陈志贤妈妈：人起出去的时候就已经醉，发生什么事都不知道。杨天明：陈志贤那天晚上喝多少酒，让他给我说清楚。……陈志贤妈妈：上天有眼。杨在明：是啊，上天有眼，你先把事情了解清楚。陈志贤妈妈：陈志贤事情怎么了解清楚，不然我儿子要去那里。我儿子喝醉了，自己要去那里都是不知道，当然要先回家了，然后再跑出去。他要是没喝醉的话就不可能跑出去了，就应该在家里。你说话太没良心。杨天明：做为一个朋友，他晚上要是喝酒回到家里，难道我要过去服侍他一晚上吗？陈志贤妈妈：你没给陈志贤送回家，没交到陈志贤家里人手里就是你的责任。如果有交到我们家里人手里，他再跑出去就是他们的责任。……杨天明：吃两次，陈志贤奶奶自己亲口跑去给别人说，已经回家了，又被跑出去，那我有什么办法。陈志贤妈妈：去查，没事。查出来在那里又喝了，再跟我说。杨天明：那这些事情，你现在也不要跟我讲，你现在出这样的事情，我也表示同情，别把责任推到我这里。陈志贤妈妈：陈志贤要是知道回家呆在家里就不会出现这样的事，就是没喝醉。我儿子陈志贤就是喝醉了回到家里，然后又跑去那里自己都不知道。杨天明：他都已经到家里了，然后再跑出去是我的责任吗？陈志贤妈妈：对啊，既然你叫他吃第二次，就应该给他送回家，那就是我们的事。杨天明：陈志贤都已经到家了，那是我的事吗？陈志贤妈妈：是啊，没醉的话，他会不认识路吗？杨天明：你要这样说，我就没办法了。你自己也亲口承认了他到家了。那我有什么办法，他不可能喝酒，我就要去陪他一个晚上吧？……那我也没办法，你要这样说我也没办法……陈志贤走的时候也是没醉走的，不是有醉走的……那晚（陈志贤）也没渴多少酒，回家后又出去喝酒，我有什么办法……”】，用以证明陈志贤母亲承认陈志贤从被告家离开后已回到家，后来又出门的事实； 三、申请证人作证。证人吴某陈述，其与杨天明是朋友关系，不认识原告。杨天明邀请晚上参加婚宴，其自己驾驶小型轿车参加。当天晚上6点多到达杨天明家，酒宴大概7点左右开始，其和林某、曾某以及原告同桌，其他的人不认识。其和林某、曾某都没喝酒，原告当时是否有喝酒其不清楚。酒宴到8点半至9点左右结束。结束后大家散去，其他的其不清楚；证人陈某1陈述，其与杨天明系朋友关系，不认识原告。杨天明结婚时邀请其参加，其是晚上参加的，大概7点左右开始。与其同桌的有林某、陈某2、陈某3、曾某、吴某及原告，其他人不认识。其没有喝酒，同桌的人都没有喝酒，全是喝饮料。酒席八点多结束。原告有没有喝酒其不知道。其是在酒席结束后驾小型轿车离开；证人林某陈述，其与杨天明系朋友关系，不认识原告。杨天明结婚时邀请其参加，其是晚上参加的，其开小车大概6点多到场。与其同桌的有陈某2、陈某3、曾某、吴某、陈某1及原告，其他人不认识。其没有喝酒，同桌的人都没有喝酒，全是喝饮料。酒席八点多结束。其是在酒席结束后驾小型轿车离开；证人陈某2陈述，其与杨天明系朋友关系，不认识原告。杨天明结婚时邀请其参加，其是晚上参加的，其走路去的，大概6点多到场。与其同桌的有林某、陈某2、陈某3、曾某、吴某、陈某1及原告，其他人不认识。其没有喝酒，同桌的人都没有喝酒，全是喝饮料。饮料不够其还去再拿两瓶（蓝莓汁）。酒席八点多结束；证人曾某陈述，其与杨天明系朋友关系，不认识原告。杨天明结婚时邀请其参加，其是晚上参加的，其走路去的，大概6点多到场。与其同桌共8人，有林某、陈某2、陈某3、吴某、陈某1及原告，其他人不认识。其没有喝酒，其同一桌的人有的人要上班，有的要开车，都没有喝酒，全是喝饮料，饮料是蓝莓汁和芒果汁。酒席八点多结束后其离开了；证人杨某陈述，原告是其老婆的堂弟，杨天明是其邻居。杨天明结婚时邀请其参加。其是中午参加的，同桌的人是自己亲戚，包括原告。那天中午都没有喝酒，其大概3点多离开。离开时原告已经不在现场了。 为了进一步查明案件事实，本院依法向仙游县公安局交通警察大队枫亭中队调取了如下证据：一、2018年11月8日枫亭交警中队对陈志贤所作的询问笔录一份（陈志贤陈述主要内容：2018年10月28日下午18时左右，我在仙游县个叫“杨天明”的朋友家中喝酒。具体杨天明的名字是不是这三个字我不清楚。期间我喝了7杯50ＭＬ装的葡萄酒。我一直喝到22时左右，然后就驾驶一辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车要准备回家去。我从杨天明家中出来后，因为喝酒，然后头吹风，酒劲就发作了，人晕晕的，本来我是要开车回我位于园庄的家中去的，但是不知怎么地我就往仙游县方向开去了。车开到赤岭的时候，我意识到我开错了方向，于是我就驾车掉头回园庄镇。22时40分许，我驾车行经出事路段，因为酒劲发作，头有点晕，车辆操作不当，不小心就摔到路右（从往园庄镇方向为右）的金属护栏上，然后我人就受伤倒地，昏迷了。等我醒来的时候，我已经躺在福建医院科大字附属第一医院的病床上了。肇事时，我单人驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车沿着243县道自往园庄镇方向行驶。当天没有下雨，路上没有路灯照明，视线较差。当时因为自己操作不当，自摔，没有与其他车辆发生碰撞。出事的二轮摩托车行驶证上登记的车辆所有人系我母亲陈瑞利，车辆有缴纳强制保险，检验有效期至2020年6月30日。我之前有取得准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证，但现在被注销了。肇事时我有带头盔，肇事前有在园庄镇××一个朋友家中喝酒，我喝了7杯50ＭＬ左右的葡萄酒。）；二、福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴【2018】醇检字第210号法医毒物司法鉴定意见书一份【主要内容：委托单位：仙游县公安局交通警察大队，委托日期：2018年10月29日，被鉴定人：陈志贤（身份证号3503221995××××××××），鉴定意见：所送陈志贤血样中检出乙醇，乙醇含量为102.85ｍｇ／100ｍｌ血】。 对陈志贤提供的上述证据，杨天明质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议。该组证据所反展现的事实与其没有因果关系；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议。该证据与其无关；对证据四的真实性无异议，对关联性有异议。该组证据与其无关；对证据五的真实性无异议，对关联性有异议。该证据体现的内容与其无关；对证据六有异议。该照片拍摄地点不知道，也不能证明什么，且图片中看不出是酒还是饮料。 对杨天明提供的证据，陈志贤质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。该视频无法证明陈志贤当晚有回到家中，同时该视频可以证明陈志贤从被告家离开后达到醉酒状态；对证据二的证明内容有异议。事故发生当天陈志贤的母亲未在家中，当日陈志贤的母亲在泉州惠安。事故发生后，陈志贤的母亲也是等到公安局通知后才从泉州回来，对于饮酒后陈志贤是否回到家中并不知情；对证据三中的证人证言，杨天明无异议；陈志贤认为，证人吴某系杨天明的朋友，其陈述与客观事实不符。证人陈某1、陈某3在证言中提及他们并不清楚陈志贤有无喝酒。证人林某、陈某2、曾某系杨天明的朋友，与杨天明关系密切，证言不能作为定案依据，应结合其他证据加以认定。证人杨某的证言与客观事实不符，酒席散时陈志贤还在现场。 对本院调取的上述证据，经质证，陈志贤无异议；杨天明认为陈志贤离开他家的时间是晚上8点多，不是10点多，其他的无异议。 本院审查认为，陈志贤提供的证据一至五的真实性，杨天明无异议，可予认定；陈志贤提供的证据六系手机拍摄的照片，拍摄的地点、参与的人均不明确，关联性无法确认，不予认定。杨天明提供的证据一、二的真实性，陈志贤无异议，可予认定；杨天明申请的几个证人的证言，可作为处理本案的参考；本院从仙游县公安局交通管理大队调取的上述证据，来源合法，可作为处理案件的参考依据。 本院经审理对本案的事实认定如下：2018年10月28日，杨天明与郑庆连按农村习俗在家中举办结婚庆典，置办宴席。宴席包括午宴和晚宴。陈志贤驾驶涉案的闽Ｂ×××××号二轮摩托车来到杨天明家，参与了二场宴席。中午宴时陈志贤与杨某等亲人同桌，晚宴时陈志贤与案外人吴某、陈某1、林某、陈某2、曾某等人同桌。当天晚上8时许，宴席结束后，陈志贤驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车离开杨天明家。当晚22时40分许，陈志贤驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车行经县道4ＫＭ＋100Ｍ路段发生自摔受伤。2018年10月29日，受仙游县公安局交通警察大队委托，福建科胜司法鉴定所对送检的陈志贤血液中的乙醇含量进行检测。鉴定意见：所送陈志贤血样中检出乙醇，乙醇含量为102.85ｍｇ／100ｍｌ血。 另查明，陈志贤自2018年10月29日起先后三次入住福建医科大学附属第一医院重症医学科、创伤骨科、及秘尿外科治疗，2019年2月22日出院，共花去医疗费160093.8元。2019年4月29日，陈志贤委托福建康泰司法鉴定所对其受伤后的伤残等级、误工期、护理期及营养期等作评定。2019年5月30日，福建康泰司法鉴定所作出闽康泰司鉴所【2019】监鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈志贤尿道损伤（后期伴尿道狭窄）予行尿道狭窄切除术+端端吻合术，目前遗留骨盆畸形愈合，分别达七级、十级伤残。2、陈志贤的损伤误工期300日、护理期150日、营养期90日。陈志贤认为其受伤系由于参加杨天明、郑庆连结婚庆典喝酒而引发的，杨天明、郑庆连应承担相应的责任。因协商无果，陈志贤于2019年7月9日诉至本院提出上述诉讼请求。案经协调，双方无法达成协议。 对双方当事人争议的问题，本院予以分析并作认定如下： 一、关于陈志贤在参加杨天明、郑庆连的结婚庆典宴席时是否饮酒。本院审查认为，从双方当事人的庭审陈述及在案的其他证据看，陈志贤在参加杨天明与郑庆连的结婚庆典时有饮酒，理由：1、陈志贤参加了午宴和晚宴，证人杨某虽然作证证实陈志贤是其老婆的堂弟及当天午宴其与陈志贤等几个亲戚坐同一桌都没有喝酒，而晚宴时证人吴某、陈某1、陈某3、林某、陈某2、曾某证实陈志贤与他们同桌。但吴某、陈某1、陈某3只是说了他们三个人未喝酒，而对陈志贤有没有喝酒并清楚，与证人林某、陈某2、曾某有关当晚晚宴同桌的人没喝酒都是喝饮料的陈述内容有出入；2、在杨天明的父亲与陈志贤的小姨的手机通话录音中，杨天明的父亲有“如在其家发生事情或在枫林垅头（口）发生事情其会承担责任”的表述。若陈志贤真的没饮酒，杨天明父亲的上述表述显然有背常理；3、在陈志贤妈妈与杨天明的录音通话中，杨天明陈述的如下内容“陈志贤走的时候也是没醉走的，不是有醉走的……那晚（陈志贤）也没渴多少酒，回家后又出去喝酒，我有什么办法”，可以进一步证实陈志贤饮酒的事实。 二、关于杨天明、郑庆连结婚庆典宴席结束后陈志贤是否驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车回到家中后又离家外出的问题。本院审查认为，在陈志贤妈妈与杨天明的录音通话中，陈志贤妈妈有如下表述内容“我儿子陈志贤就是喝醉了回到家里，然后又跑去那里自己都不知道”，可见陈志贤在婚庆宴席结束后确实有回到家中，再从家中出去。杨天明提供的各相关路口的监控视频可对此进一步印证【视频体现：陈志贤于当晚8时32分驾驶二轮摩托车出现在通向其家的园岭路，8时49分至51分驾驶二轮摩托车自园庄派出所往园庄塔兜的方向行驶（离家往枫亭的方向），中间相差十几分钟。而陈志贤在本案庭审中曾表示，从其家前往杨天明家有好几条路可以走，但经常走的是经过园庄中学××那××路，骑摩托车的话几分钟就可以到】。 三、关于杨天明、郑庆连是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。陈志贤在本案事故中的受伤系因其酒后驾驶车辆发生交通事故而引起的，本案属于一般的侵权纠纷。一般侵权责任的构成要件为:有加害行为的发生、有损害后果的存在、加害行为与损害后果之间具有法律上的因果关系、行为人主观上有违反义务的过错。本案中，作为婚宴主人的杨天明和郑庆连提供酒水给参加婚庆的亲戚朋友使用，符合传统的的风俗习惯，属于社交情谊行为，情谊行为本身并不产生法律上的义务。况且在婚庆这种浓烈的喜庆氛围中，提醒来宾不喝或者小渴也与常理不符，因此参加婚宴者应根据自己的身体状况来决定自己的饮酒量。根据自己责任原则，饮酒者对其酒量以及是否适宜饮酒应当了解，其更能控制风险发生，对自身安全负有合理谨慎义务。而婚宴主人也负有一定的注意义务。这种义务一方面表现在合理安排宴席，避免恶意劝酒等现象的出现；另一方面表现在应当在宾客离开时留意其状态，进而决定应否提醒、劝阻或者安排车辆将其安全送回家中。婚宴组织者的提醒、劝阻或护送义务，来源于其先行行为导致的可预见危险状态，比如明知饮酒者不胜酒力或需驾驶车辆却依然劝酒或对他人不当劝酒行为不予制止，则宴请主人负有因先行行为导致的作为义务。但对饮酒者的醉酒状态及危险程度判断标准，应以社会普通理性人要求衡量，如荷以他人过高风险防范义务，将不当限制正常社会交往活动。婚宴主人或组织者对参加婚宴的饮酒者的状态可依据日常的生活经验法则判断即可，如要求象公安执法部门那样家中备有酒精探测器具对每位饮酒者进行测验，即不现实，也不合时宜。另外，婚宴主人或组织者的这种附随的安全保障义务，原则上以一般饮酒者安全回到家中或醉酒者被安全送回家中作为阻却条件。否则，将因为饮酒者的利益，而加大婚宴组织者的责任，不利于社交情谊活动的正常进行，也不符法律所倡导的公序良俗的宗旨。本案中，陈志贤主张其婚宴结束离开杨天明家时已醉酒，但在案证据无法证明在杨天明、郑庆连的喜庆婚宴中存在陈志贤被强制饮酒、恶意劝酒或其他刺激情形，且从杨天明提供的监控视频中也无法看出陈志贤在驾驶二轮摩托车回家时有异常情况。基于此，陈志贤认为杨天明、郑庆连应将其护送回家显得过于苛刻。即便如此，陈志贤在婚宴中饮酒系事实，杨天明、郑庆连明知陈志贤饮酒，却对其驾车行为未尽必要提醒、劝阻义务，在履行附随的安全保障义务上存在疏忽。但应该看到，陈志贤在婚宴结束后已驾车安全回到家中，作为婚宴组织者的杨天明、郑庆连在陈志贤安全回到家后其所应承担的附随安全保障义务即可视为完成。而本案陈志贤所发生的交通事故，系陈志贤在安全到家后再驾车外出而引发的，有近二个小时的时间间隔，在该时间段内陈志贤是否另行饮酒无法查证。显然，杨天明、郑庆连未尽提醒劝阻义务与该交通事故的发生并无法律上因果关系，不应承担赔偿责任。 综上，本院认为，陈志贤在本案所提出的赔偿诉求，系基于主张杨天明、郑庆连未尽附随的安全保障义务致使其醉驾而发生交通事故。如上分析，杨天明、郑庆连所应承担的附随安全保障义务在陈志贤安全回到家后即可视为完成。涉案系陈志贤安全回到家后又驾车外出而引发的，与杨天明、郑庆连应尽的提醒劝阻义务没有关联。陈志贤的诉求，于法无据，本院不予支持。杨天明、郑庆连辩解主张中，合理部分本院予以采纳。郑庆连经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依据《中华人民共和国民法通则》四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回陈志贤的诉讼请求。 案件受理费5617元，由陈志贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 审 判 员  章建育 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年一月三日 书 记 员  郭青圣 附：本案相关的法律法规及特别提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。