山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民初328号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市长城路46号（国山中心一至二层）。 法定代表人：卞涛，行长。 委托诉讼代理人：冀伟，系上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行风险部总经理。 委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。 被告：泰安瑞泰纤维素有限公司，住所地：肥城市汶阳镇。 法定代表人：马殿军，总经理。 委托诉讼代理人：孔令虎，男，1970年4月8日出生，汉族，公司会计,住肥城市。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被告：山东银宝食品有限公司，住所地：肥城市银宝路东首。 法定代表人：袁广振，董事长。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被告：马殿民，男，1966年8月15日出生，住肥城市。 被告：吕兴富，男，1955年12月30日出生，住肥城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行（以下简称浦发银行泰安分行）与被告泰安瑞泰纤维素有限公司（以下简称瑞泰公司）、被告山东银宝食品有限公司（以下简称银宝公司）马殿民、吕兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人申照杰，被告瑞泰公司的委托诉讼代理人孔令虎、赵军，银宝公司的委托诉讼代理人赵军，到庭参加诉讼。马殿民、吕兴富经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞泰公司偿还原告借款本金29976144.17元及利息、罚息、复利1098382.71元（暂计算至2019年9月1日，利息为1081619.04元、罚息及复利为16763.67元），之后至清偿之日的全部利息、罚息、复利等；2.判令被告银宝公司、马殿民、吕兴富对上述债务承担连带保证责任；3.确认申请人对被告泰安瑞泰纤维素有限公司动产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2018年4月4日、8日、10日，原告与被告瑞泰公司分别签订三份借款合同，借款期限均为一年，利息为年利率5.3475%。合同均约定，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；复利利率按计收复利日适用的贷款执行利率加收50%执行；如借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权和担保权利而支出的全部费用。2018年1月4日，原告与被告银宝公司、吕兴富、马殿民分别签订最高额保证合同，为瑞泰公司的上述三笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及实现债权费用，保证期间为两年。同日，原告与瑞泰公司签订浮动最高额抵押合同，为本公司借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权、利息、违约金、实现债权费用，保证期间为两年。原告发放贷款后，被告逾期还款，构成违约。被告泰安瑞泰纤维素有限公司于2018年1月4日与申请人签订《浮动最高额抵押合同》，以公司动产为被告泰安瑞泰纤维素有限公司的涉案叁笔借款提供抵押担保。抵押担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权费用等。根据该合同约定及法律规定，申请人对上述抵押财产享有优先受偿权。请求确认原告对被告泰安瑞泰纤维素有限公司全部原材料、全部半成品、全部产品享有优先受偿权。 瑞泰公司答辩称，对欠付原告借款本金及利息的事实没有争议，但是对于原告的诉求罚息和复利被告不予认可，该请求不应支持。对于被告所增加的诉求，由于所进行抵押的财产没有明确的产品名称、规格、数量、单价、总价等，且流动资产具有流动性和不确定性，因此，原告对被告公司的全部原材料、半成品、成品不具有优先受偿权。 银宝公司答辩称，涉案借款系瑞泰公司所借，应当由瑞泰公司承担偿还责任。 马殿民、吕兴富未到庭，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、最高额保证合同之补充合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日、8日、10日，原告浦发银行泰安分行与被告瑞泰公司分别签订三份《流动资金借款合同》，均约定：借款金额为1000万元；用途为购买精制棉；借款期限为自首次提款之日起一年；贷款利率为固定利率，即5.4375%；按月结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。以上三份借款合同的首次提款日分别为2019年4月4日、8日、10日。上述合同签订后，原告发放贷款共计3000万元。各被告未按期还款，被告瑞泰公司三份贷款利息偿还至2019年3月20日，2019年5月15日偿还借款本金23855.83元。 2018年1月4日，原告与瑞泰公司签订浮动最高额抵押合同，约定：担保主合同为债权人在自2018年1月4日至2020年1月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期内以最高不超过等值3400万元为限；抵押财产为债务人自本合同生效之日起合法所有的全部原材料、全部半成品、全部产品；债务人应确保合同项下的抵押财产价值始终不低于本合同所约定的抵押财产最低保有数量或价值12000万元整；担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。2018年4月3日，双方在肥城市工商行政管理局进行动产抵押登记。抵押人为被告瑞泰公司、抵押权人为原告。抵押物为原材料、产成品、半成品。备注中记载，抵押人同意将上述所有的（包括现在和将来的）原材料产、成品、半成品等所有存货采用浮动抵押的方式抵押给原告。 2018年1月4日，原告与被告银宝公司、马殿民、吕兴富分别签订最高额保证合同，约定：被担保主债权为债权人自2018年1月4日至2019年1月4日至的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过人民币3000万元；保证范围除主债权，还及于由此产生的利息（本合同利息所指包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；最高担保金额不得超过主债权余额之和的1.5倍；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 本院认为，原告浦发银行泰安分行与被告瑞泰公司分别签订三份流动资金借款合同、浮动最高额抵押合同以及与被告称瑞泰公司、银宝公司、马殿民、吕兴富签订的最高额保证合同均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款合同约定，借款期限为自首次提款之日起一年；贷款利率为固定利率，借款年利率为5.3475%；按月结息，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。上述借款合同签订后，原告依约向被告瑞泰公司履行了出借义务，被告瑞泰公司出具1000万元借据三份，借款到期后瑞泰公司未按照约定履行全部还款义务，已经构成违约。被告瑞泰公司在2019年5月15日偿还2018年4月4日借款本金23855.83元，利息偿还至2019年3月20日。被告瑞泰公司对借款及逾期事实没有异议。故，被告瑞泰公司应偿还原告借款本金29,976,144.17元，并根据合同约定支付相应利息、罚息、复利。 被告银宝公司、马殿民、吕兴富与原告签订的最高额保证合同,自愿为借款人的借款承担连带责任保证，合同约定，被担保的主债权为债权人自2018年1月至2019年1月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的债权余额之和不超过人民币3000万元。担保范围及实际最高担保金额为，本合同项下的担保范围除上述所述主债权，还及予本合同约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用，但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍。该约定应为双方约定最高担保金额为4500万元。在被告瑞泰公司未能按时还本付息的情况下，被告银宝公司、马殿民、吕兴富应对被告瑞泰公司的借款本息在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 原告与瑞泰公司签订《浮动最高额抵押合同》，合同约定，担保主合同为债权人在自2018年1月4日至2020年1月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期内以最高不超过等值3400万元为限；抵押财产为债务人自本合同生效之日起合法所有的全部原材料、全部半成品、全部产品。担保范围包含主债权及于由此产生的利息。双方在肥城市工商行政管理局进行动产抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品。第一百八十一条规定，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十九条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。原告与瑞泰公司在自2018年1月4日至2020年1月4日止的期间内主债权余额不超过3400万元。故，原告对被告瑞泰公司的所有原材料、产成品、半成品有权就抵押财产优先受偿，但不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰安瑞泰纤维素有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行借款本金29,976,144.17元及利息（期内利息分别以1000万元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月4日，按年利率5.3475%计算；以1000万元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月8日，按年利率5.3475%计算；以1000万元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月10日，按年利率5.3475%计算。逾期利息分别以1000万为基数，自2019年4月5日起至2019年5月14日止按合同约定利率上浮50%计算罚息；以9,976,144.17元为基数自2019年5月15日至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算罚息；以1000万元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算罚息；以1000万元为基数，自2019年4月11日至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算罚息。复利按合同约定计算）； 二、被告山东银宝食品有限公司、马殿民、吕兴富对上述第一项的债务在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、被告泰安瑞泰纤维素有限公司未按期履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行有权对泰肥工商抵登字（2018）第00014号动产抵押登记书载明的被告所有原材料、产成品、半成品抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿(不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人)； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197173元、保全费5000元，由被告泰安瑞泰纤维素有限公司、山东银宝食品有限公司、马殿民、吕兴富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李兴文 审 判 员  朱 峰 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  李丹丹