山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5740号原告：王绪明，男，1961年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，济宁任城洸河法律服务所法律工作者被告：邹城市太平镇东里彦村村民委员会，住邹城市太平镇东里彦村村民委员会驻地。法定代表人：李明民，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽苹、孙梦（实习），山东国曜（济宁）律师事务所律师。原告王绪明诉被告邹城市太平镇东里彦村村民委员会（以下简称东里彦村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪明及其委托诉讼代理人王洋、被告东里彦村委会的委托诉讼代理人张丽苹、孙梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绪明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方在2009年10月1日所签订的《租地合同》合法有效；2、依法确认原、被告双方自2009年10月1日到2018年8月7日存在农村土地承包合同关系；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月27日经邹城市村民委员会第六生产组全体村民表决通过，原、被告双方于2009年10月1日签订了《租地合同》。依照合同约定，被告将集体所有的使用权分别在52户（包含原告）的约43.48亩的塌陷地统一承包给原告进行养殖；转包期限为十年；自2009年10月1日起至2019年10月1日止；经社员会研究核实，转包地每亩每年100元，五年付一次；经村集体组织研究下次动地时，所有的水方地每人都有，分钱不分地，进行统一管理等。合同签订后，原告自行投资，在该宗塌陷地上栽种树木以及进行渔业养殖。2014年10月，被告违反合同约定，将原告承包期内的塌陷地进行重新调整。2009年8月调整土地后具有土地承包经营权的村民四十七户以原告与被告签订的《租赁合同》影响到“五年分一次地”的村规民约为由，要求人民法院认定该合同为无效合同，起诉至邹城市人民法院。2018年10月15日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终3452号《民事判决书》，认定该案村民四十七户对该宗土地没有直接的利害关系为由，撤销了邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3244号民事判决；驳回了四十七人的起诉。2018年8月7日，被告在邹城市村民委员会向原告出具了载有“邹城市太平镇需要征用该宗土地，用于存放建筑垃圾，王绪明同意无条件退还该宗土地”的证明。原告在被告承诺同意由原告自行处理地上树木及地上附属物的情况下，原告在该证明上签字，并在处理地上树木及地上附属物后，将土地退还被告。至此，原、被告双方解除了《租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为明确原、被告双方的合同效力，确定双方对该承包行为权利义务的起止日期，特向贵院提起诉讼。恳请依法予以判决。王绪明向本院提交证据如下：证据1、提交原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份，以及为被告村集体成员的事实；2、提交2-1原被告双方于2009年10月1日签订了租地合同一份，证明被告将集体所有的使用权分别在52户（包含原告）的约43.48亩的塌陷地统一承包给原告进行养殖；转包期限为十年；自2009年10月1日起至2019年10月1日止；经社员会研究核实，转包地每亩每年100元，五年付一次；经村集体组织研究下次动地时，所有的水方地每人都有，分钱不分地，进行统一管理等，同时证明该租地合同已经实际履行，但是截止止2018年8月7日，在原被告及邹城市太平镇镇政府的三方协商下原告提前中止了该协议，将土地予以退还，同时也能证明原告诉求中要求确定了1.2项诉求与事实相符；提交2-2租地合同与农户的租地合同20份，其中12份除农户户主签名外，均加盖了被告村委的公章，该证据证明原告的租赁行为是经被告生产6组全体成员通过表决，在全部通过的情况下所实施的民事行为，其中20户农户分别与原告签订了租地合同，租地期限与和被告签订的租地合同的期限相同，均为十年，原告的第二项诉求符合客观事实；3、提交是由被告向原告出具的合同证明一份，加盖了被告的公章以及6组组长张继良的签名，证明原告严格按照合同约定在被告交付土地前将所承包的43.48415水方地的租金，按照合同约定首付5年总钱数为21742.05元，足额交付被告，由被告分别向被承包土地的农户进行发放，4、提交是在被告处查询得到的6队塌方地明细表，证明在2009年10月1日到2014年10月1日前原告所承包的土地为被告村民分别在52户名下，以及就该明细表所显示的总亩数与原被告在合同中约定的亩数，以及合同证明中所载明的亩数相符；5、提交系济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终3452号民事判决一份，该生效判决证明邱佑学等47人曾经以要求确认租地合同无效为由向邹城市人民法院提起诉讼后经一审判决、二审发回重审，一审重新审理，及二审终审判决，驳回了被告村民47户的诉求，从而证明在做出判决的2018年10月15日时，原被告之间的土地租赁关系以及与原52户的土地租赁关系依然存续，合同仍然有效，只是由于在太平镇镇政府以及被告的干预下原告才与该判决之日前即2018年8月提前解除了双方签订的租地合同，同时该判决书的第8页上数第1、2、3行也记载了与2009年秋第6组的全体村民将土地承包给了原告进行经营，该项表述是被告在上述四次庭审中予以认可的，暂且不管认可的租期为几年，但是可以根本性的证明在决定村集体农户土地租地的程序要件上业经全体村民讨论通过，符合法律规定的程序要求。东里彦村委会辩称，被告并不是租地合同的相对人，作为本案被告，主体不适格，依法应予驳回原告的诉求，1、被告对在案涉合同上加盖了村委会公章一事并不知情，加盖公章的行为并未经过村委会同意，2、2009年8月份，47村民经家庭承包的方式取得了案涉土地的经营权，假如存在租地合同村委会未经47户村民的同意和授权，根据合同法相关规定，该合同也是无效的。东里彦村委会提交证据如下：证据1、2014年7月8日，东里彦村村民委员会出具的，有王绪明签字确认的《东里彦村土地调整征求意见书》一份。证明：王绪明同意对第六经营组的土地进行调整，届时原被告之间的租地合同关系也已终止；证据2、2014年9月20日六组土地调整人员名单一份。证明案涉土地已经依法承包给包括王绪明在内的六组的52名村民，被告依法没有经营权，故签订租地合同，根据合同法第51条的规定为无效合同。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案土地承包的具体过程涉案土地位于坡，该土地属于东里彦村农民集体所有。1992年之前由东里彦村其他组经营管理；从1992年至2001年期间，东里彦村村民委员会将东南坡裤腰地作为媒矿征用的预留地。后因煤矿未使用，2001年，东里彦村委会将东南坡土地分给邹城市村民委员会第六经营组村民经营管理。原告王绪明系第六经营组的村民，张继良是第六经营组组长。2009年5月6日，原告王绪明经协商与邹城市村民委员会第六生产组的20户村民签订租地合同，被告东里彦村委会在其中的12份租地合同中加盖公章。2009年8月27日，经邹城市村民委员会第六生产组全体村民表决通过，第六生产组全体村民同意将涉案的集体所有的使用权分别在52户（包含原告）的约43.48亩的塌陷地统一承包给原告进行养殖。2009年10月1日，被告东里彦村委会（甲方）与原告王绪明（乙方）订立《租地合同》一份，载明：为了保护双方利益，经双方协商同意，签订承包合同：一、甲方依据《农村土地承包法》的有关规定，协商村东南坡的耕种地（现已塌陷上水）转包给本村村民王绪明（乙方）治理经营。二、甲方出租村东南坡的耕种地（现已塌陷上水）进行塌方治理，搞点养殖、鱼、藕池给乙方使用。三、转包期限为十年，自2009年10月1日至2019年10月1日。四、地界面积按村集体组织的地亩数确定的为准（地亩数为亩）。五、经社员会研究核实，转包地转包费为亩100元，五年付一次，宽限期由甲乙方自行协商。六、政府治理塌陷地时，甲乙双方必须服从规划治理，一切权益事宜按法律和政府的章程规定办理。七、乙方有该地的使用权，本合同同时终止。八、乙方在转包期间，在不损害双方利益及保证该合同款切实履行的情况下，可以转让他人承包经营；承包期满，乙方有意续包，甲方在同等条件下乙方有转承优先权。九、经村集体组织研究下次动地时，所有的水方地每人都有，分钱不分地，进行统一管理。十、甲方必须对该地块有承包转让权，如有虚假，甲方承担缔约过失责任。十一、本合同一式二份，自双方签字之日起生效，不得反悔。被告东里彦村委会在合同上盖章、被告东里彦村委会主任李明民、原告张继良、被告王绪明在合同上签名。合同签订后，原告王绪明按约定交了前五年的租金共21742.05元。经营组组长张继良出具合同证明证实收到该款，被告东里彦村委会亦在该合同证明上加盖公章，相关村民亦已领取了各自的转包费用，后原告自行投资在该宗塌陷地上栽种树木以及进行渔业养殖。二、《租赁合同》的解除过程2014年10月份，被告东里彦村委会将原告承包期内的土地进行重新调整。2018年8月7日，在邹城市村民委员会向原告出具了载有“邹城市太平镇需要征用该宗土地，用于存放建筑垃圾，王绪明同意无条件退还该宗土地”的证明。原告在被告承诺同意由原告自行处理地上树木及地上附属物的情况下，原告在该证明上签字，并在处理地上树木及地上附属物后，将土地退还被告。至此，原、被告双方解除了《租赁合同》。三、涉案土地所涉及案件诉讼的具体情况2014年11月19日，2009年8月调整土地后具有土地承包经营权的四十七户村民向以原告与被告签订的《租赁合同》影响到“五年分一次地”的村规民约为由向本院提出诉讼，要求认定《租地合同》为无效合同。本院于2016年1月8日作出（2014）邹商初字第364号民事判决，判决：一、被告邹城市村民委员会与被告王绪明订立的《租地合同》无效；二、被告王绪明于本判决生效后三十日内返还邱佑学等47名原告的土地；三、驳回邱佑学等47名原告的其他诉讼请求。王绪明不服该判决提出上诉。济宁市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁08民终1778号民事裁定书，裁定：一、撤销邹城市人民法院（2014）邹商初字第364号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。2017年8月28日，本院作出（2017）鲁0883民初3244号民事判决书，判决：一、被告邹城市村民委员会与被告王绪明订立的《租地合同》无效；二、驳回原告邱佑学等47人的其他诉讼请求。王绪明不服该判决再次提出上诉。2018年10月15日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终3452号民事判决书，认定该案村民四十七户对该宗土地没有直接的利害关系为由，撤销了邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3244号民事判决；驳回了四十七人的起诉。2019年10月17日，王绪明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方在2009年10月1日所签订的《租地合同》合法有效；2、依法确认原、被告双方自2009年10月1日到2018年8月7日存在农村土地承包合同关系；3、诉讼费用由被告承担。案经多次调解，均因分歧较大，调解未果。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，根据庭审查明原告王绪明作为同村村民在2009年5月6日就已经与本村20户村民就涉案土地签订了租地合同，被告东里彦村委会亦在其中12份合同中加盖公章。2009年8月27日经涉案土地所在的东里彦村委会第六经营组全体村民表决通过同意王绪明租用该土地，后王绪明于2009年10月1日与被告东里彦村委会签订《租地合同》，王绪明按约定交纳了租金，东里彦村委会亦在合同证明上加盖公章证明收到租金，相关村民亦已领取了各自的转包费用，后双方于2018年8月7日经协商解除《租地合同》。上述情况是客观事实，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，原、被告之间2009年10月1日签订《租地合同》系是当事人真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因此，原告主张《租地合同》合法有效于法有据，依法应予支持。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第八条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”因原告王绪明、被告东里彦村委会于2018年8月7日才解除《租地合同》，故，双方自2009年10月1日到2018年8月7日存在农村土地承包合同关系，本院对此依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告王绪明、被告邹城市村民委员会在2009年10月1日所签订的《租地合同》合法有效。二、原告王绪明、被告邹城市村民委员会自2009年10月1日到2018年8月7日存在农村土地承包合同关系。案件受理费100元，由被告邹城市村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年一月九日法官助理陈硕书记员李蕾