山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初3306号原告：朱登科，男，1974年9月23日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市。负责人：王景辉，经理。委托诉讼代理人：张晋柱，系公司员工。原告朱登科诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登科向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险限额内给付原告垫付（受害人赵安海）的各项损失共计144107.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月12日，原告驾驶的晋MZXXXX号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投入了交强险及商业第三者险。2018年11月28日，赵安海驾驶凤凰牌自行车沿永济市省道238（小风线）道路由南向北行驶，19时40分，当行驶至小风线80公里500米处时，遇原告朱登科驾驶晋MZXXXX号轿车沿该道路从后方同向行驶至该处，双方发生交通事故，致赵安海受伤，车辆损坏。赵安海受伤后，被送往永济市人民医院抢救治疗，后因伤情较重，转入第四军医大学唐都医院住院治疗，该院诊断为“寰枢椎骨折；颈4棘突骨折；左侧髌骨骨折”等7处伤情。后永济市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定“原告朱登科承担事故全部责任，赵安海无责任。”原告与赵安海经永济市道路交通事故纠纷调解委员会以（2018）永交调字12号调解协议调解，原告一次赔偿赵安海的各项损失共计15万元。事故发生后，被告保险公司未赔偿赵安海任何损失，均由原告垫付，现为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称：本案是保险合同纠纷，原告诉状中所说保险公司没有赔偿赵安海任何损失，事故发生后，在交强险限额内，我公司垫付了医疗费1万元；根据保险法规定，原告方和伤者之间的协议，保险公司有权重新核定；本案并非保险公司不进行赔偿，诉讼费不应由我公司承担。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、两份保险单(各1页)；2、永济市公安局交通警察大队第14088112018000XXXX号事故认定书；3、永济市道路交通事故纠纷调解委员会（2018）永交调字12号调解协议书及收款凭证；4、第四军医大学唐都医院的诊断证明书、出院证、住院病历、门诊费票据及住院费票据；5、赵安海的户口本复印件；6、赵安海司法鉴定意见书；7、交通费手撕发票。本院组织当事人进行质证，当事人无争议的事实如下：2018年11月12日，原告朱登科以电子保单投保方式，给自己所有的晋MZXXXX号轿车，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险：交强险的保险单号为PDZA20181405000009XXXX，保险期间为2018年11月27日0时至2019年11月26日24时止，保费是665元，车船使用费300元，共计965元；第三者责任保险的保险单号为PDAA20181405000007XXXX，险种为涉及本案的主要为第三者责任保险，保险金额为50万元，保费为505.97元，保险期间为2018年11月27日0时至2019年11月26日24时止。2018年11月28日，赵安海驾驶凤凰牌自行车沿永济市省道238（小风线）道路由南向北行驶，19时40分，当行驶至小风线80公里500米处时，遇原告朱登科驾驶晋MZ2905号轿车沿该道路从后方同向行驶至该处，双方发生交通事故，致赵安海受伤，双方车辆损坏。赵安海在永济市人民医院进行了门诊治疗及拍片，后转入第四军医大学唐都医院，该院诊断为“寰枢椎骨折；颈4棘突骨折；左侧髌骨骨折；双侧额部硬膜下积液；左眼眶内侧壁骨骨折；左眉弓皮肤裂伤缝合术后；双小腿肌间静脉血栓形成”，住院13天。护理费：90天×127元/天=11430元，住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元。本次交通事故受害人赵安海于2019年10月14日经山西省永济市司法鉴定中心进行鉴定，结论为：寰枢椎骨折构成十级伤残；寰枢椎骨折营养期90日、误工期180元、护理期90日；寰枢椎骨折内固定取出的费用鉴定为捌仟元整（8000元）。伤残赔偿金：20922元/年×10年×0.1=20922元，精神抚慰金：3000元。被告保险公司向受害人治疗医院预付1万元。2018年12月24日，永济市公安局交通警察大队以第140881120180000224号事故认定书，认定朱登科驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因。朱登科承担事故全部责任，赵安海无责任。以上事实各方均无争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，根据庭审质证情况，本院认定如下：关于被告保险公司提出的：事故认定书中使用的条款是道路交通安全法实施条例92条，而该条明确规定发生事故后，当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任，所以说明交警队在本案中认定的朱登科属于逃逸。对此原告提出：事故发生后，朱登科驾车离开的原因是事故发生后造成赵安海损伤，朱登科为了及时救助伤者，所以驾车把赵安海送往永济市人民医院门诊治疗，所以交警队认定的是驾车离开现场，而没有认定逃逸。本院根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条“本规定中下列用语的含义是：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”之规定认为，逃逸是一种直接故意行为，所以交通肇事后的逃逸认定包含两个本质内容：一是逃避抢救的义务；二是逃避责任的追究。显然原告在事故发生后没有逃避抢救义务，也没有逃避责任的追究，所以，本院认定原告朱登科不属于“交通肇事逃逸”。被告保险公司提出：朱登科使用的是电子保单，电子保单附有免责条款，不单是原告提供的这两页，只是今天质证我没有带来该证据。对此原告提出：朱登科只见了这两页，被告所说的，我们从来没见过，只有这两页。举证责任在被告保险公司。本院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告保险公司提出的“电子保单附有免责条款，不单是原告提供的这两页。”和法律规定的“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，而被告保险公司没有提供出证据，故对被告的主张本院不予支持。关于原告提出的：在2018年12月17日，原告朱登科和赵安海的儿子也即赵安海的代理人赵跃忠在永济市交通事故调解委员会达成调解协议，其主要内容是：朱登科一次性赔偿赵安海因交通事故造成的各项经济损失15万元，赵安海配合朱登科办理保险理赔的相关手续，调解后双方再无任何争执。对此原告提供永济市道路交通事故纠纷调解委员会（2018）永交调字12号调解协议书一份及赔偿凭证一份。对此，被告保险公司的质证意见：对调解协议，我公司不认定其真实性，需要朱登科和赵安海出庭作证。凭证也是赔给赵跃忠，不是赵安海，没有看到代理手续，不能证明赵安海收到了赔偿款。协议中也说明了赵安海需要协助办理理赔，所以现在需要赵安海出庭作证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”之规定认为，原告提供了该协议原件和永济市道路交通事故纠纷调解委员会交通事故赔偿凭证原件，且该书证载明：赵跃忠是赵安海的委托代理人以及双方就本次事故达成赔偿协议并履行完毕。对此被告虽然有异议，但没有提供出任何证据，本院依据上述规定确认原告提供的证据的证明力；另外，“履行协助义务”并不是“受人随便指使”，保险公司在原告提供了书证原件的情况下，还要求受伤的老人亲自到庭作证，显然是无理苛求，本院不予支持。关于原告提出受害人的误工费。原告提出每天按50元计算180天为9000元：赵安海现年满70周岁，事故发生时69岁，职业是农民，其主要靠劳动创造收入，从结合事故认定书，受害人事故发生时还骑有自行车，说明其行动能力均没有受到任何限制，故在计算赵安海的误工费时，已经比60周岁以下的人的收入做出了相应的减少。被告有异议：误工费事故发生后已超出法定退休年龄，且没有收入减少证明，误工费不应予以赔偿；本院认为：法定退休年龄，指的是部分男性劳动者年满60岁后，即可不再参加劳动，就能享受领取退休金的社会劳保待遇，而并非不准60岁以上的人参加劳动，或者其参加劳动也不能得到劳动报酬。本案受害人虽然已经69岁，但未能享有退休待遇。虽然在本案中未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故本院参照《山西省高级人民法院晋高法﹝2017﹞91号通知》规定的“农民误工可参照‘农、林、牧、渔业’误工费标准计算；”的规定，但本院又鉴于原告本人确实年长，不能按农村的青壮劳动力、而应减少，故本院酌定每日按50元计算误工费。关于原告提出受害人的医疗费共计80455.88元，其中住院费（在第四军医大学唐都医院）74766.51元，门诊费（在永济市人民医院）5689.37元。被告提出，医疗费按票据据实核算，在保险条款中有约定，我公司赔偿的范围是在国家基本医疗保险范围内进行赔偿。本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，可见，医生是根据患者的具体病情用药的，医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围。保险公司除非有足够的证据证明该药品不属于治疗过程中必须使用的药品，否则保险公司应当承担赔付责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现保险公司对此未能提供出任何证据，故应当承担举证不能的法律后果。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围，即非医保用药。而本案所涉及的交强险和商业三责险，并不属于国家基本医疗保险。机动车保险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。从而保障交通事故受害者能得到及时救治、并迅速获得赔偿。医生是根据患者的具体病情用药的，如果受害人在接受治疗时还要考虑是否使用非医保用药，很可能会影响治疗效果，对其身体健康产生无法预计的负面影响，投保人提早购买机动车保险的目的，就是在发生损害时，有保险公司承担责任，而自己能合法的避免事故带来的经济损失。而保险公司在自己提供的格式合同中限定“非医保用药不赔”，这样将非医保用药费用的承担的风险转嫁给投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了机动车保险立法的初衷。如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿的理解，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务；相应地加重了投保人、受害人的责任；排除了投保人、受害人依据上述法律和司法解释规定应当享有的权利。本院根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”规定，故本院对保险公司的请求不予支持。关于营养费。原告提出每天按50元计算。被告有异议：营养费过高，应按每天30元计算。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，查看原告出院医嘱，明确记载“加强营养及护理”；并且，赵安海的司法鉴定意见书确认赵安海寰枢椎骨折营养期90日，被告保险公司对司法鉴定意见书已经表示无异议。故本院酌定每天按40元。原告提出二次手术费为8000元。被告保险公司提出，二次手术费并未发生，应于发生后进行结算。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定认为，原告需后续治疗费1万元是经鉴定确定必然发生的费用，本院予以确认；而被告保险公司提出的“二次手术费并未发生，应于发生后进行结算”，因和上述司法解释的规定相悖，故本院不予支持。交通费原告请求为1500元（包括救护车费、转院、住院期间的费用和陪护人员的交通费用），原告提供了交通费票据是手撕票。被告保险公司提出异议：手撕发票不能证明和本次事故治疗伤情交通费有关，没有记载时间地点等重要信息，对此不予认可。本院认为，事故发生后原告受伤紧急救护、住院治疗陪侍、转院及鉴定过程中，交通费是必需的。但因原告提供的证据明显有瑕疵，本院结合救治医院的距离及伤者治疗的天数、护理人员轮流陪护安排等实际情况，酌定交通费（含救护车费、护理人员及鉴定交通）为1300元。关于财产损失，原告提出根据事故认定书赵安海驾驶的自行车有损坏，要求赔偿500元。被告提出异议：财产损失没有相应票据佐证，不予认可。本院根据事故认定书载明的事故已造成“双方车辆损坏”，并且双方对此并无异议，故酌定车辆损失按300元处理。根据以上的认定，本院核实受害人赵安海的实际损失为：医疗花费80455.88元，后续医疗费（内固定物取出费）8000元，伤残赔偿金20922元（20922元×10年×0.1），精神损害抚慰金3000元，住院伙食补助费1300元（100元×13日），营养费3600元（40元×90日），护理费11430元（127元×90日），交通费1300元，误工费9000元（50元×180日），修车花费300元。合计139307.88元。本院认为，原告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元），且本次事故发生在保险期间；永济市交警部门对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，认定朱登科承担事故全部责任，赵安海无责任。对此，原、被告无争议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十条第三款和第十四条规定“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”和“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告驾驶投保车辆发生交通事故后向被告保险公司请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款“被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。”之规定，本院对本次事故对受害人造成的损失额度进行了如上核定，并且在此基础上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害”，确定的赔偿责任规则：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）……”之规定，对保险公司应承担的各项赔偿限额核定如下：受害人的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金合计45652元，本院确定由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的11万元限额内赔偿45652元；受害人的医疗花费、内固定取出费、住院伙食补助费、营养补助费合计93355.88元，由保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下的1万元限额内赔偿10000元（诉前已主动履行）；受害人的修车费300元，由保险公司在财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿300元；受害人其余部分医疗费用项下的83355.88元，又结合投保车辆司机朱登科对本次事故承担全部责任的实际，故由保险公司在商业三者险50万元限额内赔偿83355.88元。原告朱登科要求被告支付自己垫付的费用，符合上述规定的部分，本院予以支持。保险合同是典型的射幸合同，车主每年投保并不一定会出险，但车主事前足额向被告保险公司投保，足额购买保险，就是为了外一出险就能合法地避免车祸给自己带来的经济损失：这就是保险的功能所在。被告保险公司虽然不是侵权人，但肇事车辆车主事前足额投保，保险公司应当替代肇事方承担侵权而造成的经济损失。本案讼争就是因保险公司未足额履行自己的法定义务造成的，鉴定费属于诉讼费范畴，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款明确规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”而保险公司不予负担诉讼费、鉴定费的观点，与上述规定相悖，本院不予支持。本案立案时确定的案由为“机动车交通事故责任纠纷”，不符合本案实际：投保人发生机动车交通事故，向受害人赔偿后，现依据保险合同要求保险人履行合同义务所形成的纠纷，故本案案由应更正为“责任保险合同纠纷”。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告朱登科支付其垫付受害人赵安海的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金合计45652元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下向原告朱登科支付其垫付受害人赵安海的部分医疗花费、内固定取出费、住院伙食补助费、营养补助费合计10000元（诉前已主动履行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在财产损失赔偿限额内向原告朱登科支付其垫付受害人赵安海的修车费300元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在商业三者险赔偿限额内向原告朱登科支付其垫付受害人赵安海的其余部分交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金合计83355.88元。限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182.2元，简易程序减半收取为1591.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。鉴定费3500元,由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯满星二〇二〇年一月十六日书记员  赵媛媛