云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3757号原告：李观俊，男，1975年7月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。被告：景洪市嘎洒曼海石场，住所地景洪市嘎洒曼海达目。主要负责人：倪洋洪。被告：倪洋洪，男，1977年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。被告：孟宪威，男，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市楚州区流均。委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。被告：王鹏，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。第三人：张必昌，男，1968年7月23日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告李观俊与被告景洪市嘎洒曼海石场（以下简称曼海石场）、倪洋洪、孟宪威合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序。2019年9月25日，本院依职权追加张必昌作为案件第三人参加诉讼。本院于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告李观俊委托诉讼代理人罗正宇、冯璐，被告倪洋洪委托诉讼代理人张骞，孟宪威委托诉讼代理人李松运，第三人张必昌到庭参加诉讼，被告曼海石场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年10月23日，本院根据被告倪洋洪的申请追加王鹏作为案件共同被告参加诉讼。本院于2019年12月26日再次公开开庭进行了审理，原告李观俊解除云南民定（景洪）律师事务所律师罗正宇的代理，另委托云南民定（景洪）律师事务所律师张社代理，原告李观俊委托诉讼代理人张社、冯璐，被告倪洋洪委托诉讼代理人张骞，孟宪威委托诉讼代理人李松运、王鹏到庭参加诉讼，被告曼海石场、第三人张必昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观俊向本院提出诉讼请求：1.曼海石场归还欠款35万元，并支付违约金10万元；2.曼海石场承担律师代理费2.5万元；3.三被告承担连带赔偿责任；4.三被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告与曼海石场实际经营者孟宪威在2016年3月5日签订合作协议，合作石料生意，由原告购买设备在石场采石装车交付被告对外销售，因石场生意不好双方解除合作合同，因曼海石场拿不出钱支付原告报酬和设备物品折价款，双方于2017年7月20日结算人工工资、石料款、机械设备等欠款168万元并签下欠条。2017年7月31日双方重新协商还款时间并签订还款协议，约定曼海石场分批归还原告168万元，50万元在2017年7月31日支付，20万元在2017年11月30日前支付，5万在2018年农历新年前支付，剩余93万元在2019年农历新年前付清，一方违约需支付另一方违约金10万元。2017年12月20日双方补签还款计划，被告未按原协议还款，原告有权起诉，产生的诉讼费、律师费由被告承担。上述协议均由曼海石场实际经营者孟宪威与原告协商签订，原告共收到78万元，剩余90万元直到2019年3月1日才偿还了55万元，尚欠35万元。被告到期未还款违反合同约定，应返还原告35万元，并支付违约金10万元。因倪洋洪是曼海石场工商登记所有人，应与曼海石场承担连带责任。诉讼过程中，原告表示对追加被告王鹏不变更诉讼请求。与王鹏等人签订原告证据3的合作合同后就未见过王鹏。被告通过银行转账于2017年8月9日支付50万元，2018年1月12日支付20万元，2018年2月14日支付8万元，2019年3月1日支付55万元。被告曼海石场未作答辩。被告倪洋洪辩称，被告于2015年5月18日将曼海石场及采矿权、机械设备等转让给王鹏，2015年5月18日后曼海石场产生的债务不应由被告承担。原告明确孟宪威是曼海石场实际经营者，曼海石场债务应由实际经营者孟宪威以其个人财产承担，原告要求被告承担连带责任缺乏法律依据。原告主张的违约金过高，要求调整。原告主张的律师费在其提供的合作合同中对律师费有约定，但原告已明确该合同已自愿解除，条款对双方无约束力，律师费主张缺乏依据。王鹏是曼海石场实际经营人应承担责任，原告免除王鹏责任应在同等债务范围内免除其他共同债务人的债务。诉讼过程中，被告倪洋洪表示按省政府文件矿山未调整完成，在完成转型升级前不能办理营业执照过户。免除责任的法律依据没有，只是从法理角度说。被告孟宪威辩称，并非原告所述形成借贷关系，原告未按双方签订合同约定向被告按时按量交付石子数量以及合同生效2日内支付被告保证金50万元，原告违约导致合同解除，被告认为违约金10万元不应支持。被告同意倪洋洪的答辩意见，还款计划签订时间为2017年7月20日，已要求被告承担律师代理费。原告主张违约金，而非利息，主张的利息不明确。按照还款计划主张欠款，但违约金未在还款计划中提出，违约金主张超出法律界限，不应支持。孟宪威是曼海石场的权利人之一，并非唯一权利人。原告证据协议中没有王鹏签字。诉讼过程中，被告孟宪威表示自己是王鹏的员工和远亲。公章在王鹏那里，要经王鹏同意才能盖章。被告王鹏辩称，原告未按合同履行。签名没有得到被告认可，每个月都没有达到约定产量。诉讼过程中，被告王鹏表示与孟宪威是同事、合伙关系，孟宪威占10%股份，负责曼海石场日常经营管理，孟宪威保管公章；被告占90%，金额5万元以上需被告签字。第三人张必昌述称，债务与第三人无关，第三人于2016年12月退出。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曼海石场工商登记经营者为倪洋洪。2017年7月20日，孟宪威以曼海石场负责人名义出具《欠条》，并加盖曼海石场公章，记载曼海石场欠李观俊机械设备、物品、石料款、工人工资、平台等撤场费用168万元，2017年7月30日前付50万元，2017年11月30日前付20万元，2017年腊月30日前付5万元，剩余93万元2018年正月初一至2018年腊月30日前按每月5-8万元付清，到期不还按银行利息付给李观俊。2017年7月31日，曼海石场作为甲方与作为乙方的李观俊签订《协议》，孟宪威还在甲方位置签名，约定李观俊2016年3月5日至2017年6月15日款项70万元、设备物品折价98万元，合计168万元；曼海石场于2017年7月31日前付50万元，2017年11月30日前付20万元，2018年春节前付5万元，剩余93万元于2019年春节前付清；双方在协议前签订的任何协议合同终止作废；一方违约，违约金10万元；协议还约定其他权利义务。2017年12月20日，曼海石场出具《还款计划》，孟宪威还在承诺人位置签名，表示曼海石场承诺在2018年1月5日前向李观俊支付20万元，剩余款项按原协议时间支付，如任一期逾期，李观俊有权向法院要求曼海石场在2018年1月10日前付清剩余118万元，并赔偿利息承担曼海石场支出的诉讼费、律师代理费用。2019年6月29日，李观俊与云南民定（景洪）律师事务所签订关于曼海石场、孟宪威借贷纠纷的《民事委托合同》，云南民定（景洪）律师事务所于2019年7月10日向李观俊出具律师代理费2.5万元的发票。《协议》签订后，曼海石场共支付给李观俊133万元。本院认为，关于曼海石场是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审陈述以及曼海石场盖章的协议、还款计划，可以证实曼海石场应向原告支付欠款168万元，已支付133万元，曼海石场应按照协议、还款计划载明的数额、时间支付欠款。协议、还款计划中对付款时间已明确约定，但曼海石场未按约定时间履行全部付款义务，曼海石场已违反协议的付款约定。故对原告要求曼海石场支付欠款35万元的主张，本院予以支持。关于违约金应如何支付的问题。一方面，协议中约定违约金10万元，虽然原告就曼海石场违约造成的损失没有举证证明，但曼海石场在协议履行过程中，怠于履行约定的付款义务，造成自身违反协议约定，应承担相应违约责任。另一方面，倪洋洪对违约金的数额提出异议，要求调整违约金。违约金的主要作用是弥补守约方的经济损失，原告的损失除曼海石场迟延支付欠款的损失外，还包括迟延支付欠款的利息损失。原告主张的违约金结合曼海石场的违约时间没有超出合理范围，不存在过分高于造成的损失。故本院对倪洋洪提出的违约金调整请求不予采纳，对原告主张的违约金10万元予以支持。关于原告主张律师代理费的问题，因曼海石场出具的还款计划中明确表示违约承担原告律师代理费用，该意思表示自愿真实，且不违反法律规定，基于曼海石场未按约定付款，故本院对原告主张的律师代理费2.5万元予以支持。关于倪洋洪、孟宪威是否应承担责任的问题。曼海石场作为个体工商户，倪洋洪系其登记的经营者，孟宪威系其实际经营管理人，故倪洋洪、孟宪威应对曼海石场的债务承担共同清偿责任，对原告要求倪洋洪、孟宪威承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。另外，基于原告在庭审中明确表示不变更诉请，而原告诉状并未记载王鹏需承担责任，故本院对王鹏是否承担责任问题不做评判。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告景洪市嘎洒曼海石场、倪洋洪、孟宪威于本判决生效之日起十日内向原告李观俊连带支付欠款35万元、违约金10万元、律师代理费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，由被告景洪市嘎洒曼海石场、倪洋洪、孟宪威负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  孙云玲二〇二〇年一月十四日书 记 员  鲁 睿