文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初4305号原告:白玲，女，1964年9月10日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷长华，男，1963年7月28日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告:郭智慧，女，1970年2月28日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告白玲与被告郭智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白玲及委托诉讼代理人伍沐川、雷长华，被告郭智慧的委托诉讼代理人吴远君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元基数，按照月息2%，从2016年3月14日起计算至2018年4月12日；以200000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，从2019年8月30日起计算至借款清偿之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，被告以建厂缺少资金为由，向原告借款200000元，被告向原告出具了借条。原告当日通过银行转账向被告支付了借款192000元，现金支付借款8000元，约定月息3%。中途被告支付了部分利息。从2016年3月14日起，被告未按时支付利息。经原告多次催收，被告于2017年8月13日向原告再次出具借条，借条载明被告向原告借款200000元，并约定按月以银行贷款利息的2倍计息。出具借条后，被告于2018年5月7日起实际按每月3000元支付了部分利息，2019年8月30日之后，被告停止支付利息。原告认为，原被告之间的民间借贷关系真实存在，原告向被告支付了借款本金200000元，被告应当按照双方的约定按时还本付息。经原告多次催收，被告多次以资金紧张为由，拒绝原告还本付息的要求。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的方式明确为，以200000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月17日起计算至2018年4月12日;以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，从2019年8月30日起计算至借款清偿之日止。被告郭智慧答辩称，2015年的借款是事实，但是该款项在2015年已全部还清。2017年写的借条是被告准备重新借款20万元，但是被告并没有收到该笔借款。原告说被告以建厂为由借款也不是事实，被告并没有建厂。原被告之间的借款没有约定利息，起诉书中说第二次是约定银行利息2分与事实有出入，原告在庭前说是约定月息4分，亦与事实不相符。原告的诉讼请求不存在，被告确实写了2017年8月13日的借条，但是并未收到20万元借款。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告郭智慧给原告白玲出具一份《借据》，载明的内容为,今借到白玲人民币贰拾万圆整（￥200000.00元），借款用途建厂（备注：此款不准用于非法行为或非法生意），本人愿意每月按银行贷款利息的2倍支付。另查明，2015年1月13日，原告白玲分别通过银行转账及现金的方式向被告郭智慧支付了借款192000元、8000元，共计200000元。被告郭智慧分别于2015年2月13日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月14日、2015年7月15日、2015年8月14日、2015年9月13日、2015年10月17日、2015年11月16日、2015年12月16日、2016年2月19日、2016年3月16日通过银行转账的方式向原告白玲支付8000元，共计96000元。被告郭智慧分别于2015年5月10日、2015年6月12日、2015年7月9日、2015年8月9日、2015年10月9日通过银行转账的方式向原告白玲支付5200元、5200元、60000元、2000元、10000元，共计82400元。再查明，案外人黄学锋于2015年3月16日通过银行转账的方式向原告白玲支付了8000元。“风剑”（微信名）分别于2018年5月7日、2018年6月5日、2018年7月6日、2018年8月6日、2018年9月6日、2018年10月9日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年2月17日、2019年3月14日、2019年4月13日、2019年5月13日、2019年6月13日、2019年7月15日通过微信转账的方式向原告白玲支付3000元，共计45000元。“风剑”（微信名）于2019年8月29日通过微信的方式向原告白玲支付2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭智慧于2017年8月13日给原告白玲出具一份《借据》，载明借款金额为200000元。原告当庭陈述上述款项系2015年1月13日的借款200000元，是原告要求被告重新出具了借据，同时将2015年出具的借据退还给被告，而被告郭智慧陈述2015年所借款项已经还清，2017年的《借据》系被告准备重新借款200000元所写，但是并未实际收到该笔借款。首先，原告白玲于2015年1月13日分别通过银行转账及现金的方式向被告郭智慧支付了借款共计200000元，被告亦当庭确认收到该笔借款。故对于原被告双方2015年1月13日的借款本金200000元，本院予以确认。原告陈述双方借款的利息约定为月息4%，而被告抗辩双方并未约定利息。从原告借款本金的金额及被告郭智慧借款后每月支付8000元的具体情况，可以认定，原被告双方借款约定的利息为月息4%。对被告陈述原被告双方借款并未约定利息的抗辩，本院不予采信。对于案外人黄学锋于2015年3月16日通过银行转账的方式向原告白玲支付的8000元，结合还款的时间、金额及微信聊天记录，可以认定，该笔款项系案外人代被告郭智慧偿还的借款利息。其次，被告郭智慧分别于2015年5月10日、2015年6月12日、2015年7月9日、2015年8月9日、2015年10月9日向原告白玲支付5200元、5200元、60000元、2000元、10000元，共计82400元。被告抗辩上述款项系偿还2015年1月13日的借款200000元，而原告陈述系被告偿还在原告处的其他借款。如前所述，原被告双方对200000元借款约定的利息为月息4%，而被告郭智慧在支付上述款项期间直至2016年3月16日，仍然每月支付原告8000元。结合被告郭智慧后续出具借条的情况，对原告陈述的上述款项系被告偿还在原告处其他借款的事实，本院予以确认，对被告抗辩上述款项系偿还2015年1月13日的借款200000元，本院不予采信。同时，“风剑”（微信名）于2018年5月至2019年7月期间通过微信转账的方式每月向原告白玲支付3000元，原告陈述3000元是借款200000元按照月息1.5%计算得出的利息，而被告陈述不清楚。虽然上述款项不是由被告郭智慧直接支付给原告白玲，但是结合被告郭智慧于2017年8月13日出具的《借据》及载明的借款金额、微信聊天记录、短信等具体情况，本院对原告的陈述予以采信，上述金额系案外人代被告郭智慧支付给原告白玲的借款利息。对“风剑”（微信名）于2019年8月29日通过微信转账的方式向原告白玲支付的2000元，本院亦将其认定为被告郭智慧支付给原告白玲的借款利息。综上，被告郭智慧于2017年8月13日给原告白玲出具的《借据》中载明的借款200000元，系2015年1月13日原告出借给被告的借款200000元，对被告郭智慧所述2015年所借款项已经还清，2017年的《借据》系被告准备重新借款200000元所写，但是并未实际收到该笔借款的抗辩，本院不予采信。本案中，被告郭智慧于2015年2月至2016年3月每月按照月利率4%向原告白玲支付利息8000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告郭智慧在上述期间支付的超过年利率36%的款项应当抵扣本金，具体如下：1、被告郭智慧于2015年2月13日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年1月13日-2015年2月12日的利息200000元×31天×36%÷365=6115.07元，剩余的1884.93元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为198115.07元。2、被告郭智慧于2015年3月16日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年2月13日-2015年3月15日的利息198115.07元×31天×36%÷365=6057.44元，剩余的1942.56元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为196172.51元。3、被告郭智慧于2015年4月15日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年3月16日-2015年4月14日的利息196172.51元×30天×36%÷365=5804.56元，剩余的2195.44元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为193977.07元。4、被告郭智慧于2015年5月15日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年4月15日-2015年5月14日的利息193977.07元×30天×36%÷365=5739.60元，剩余的2260.4元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为191716.67元。5、被告郭智慧于2015年6月14日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年5月15日-2015年6月13日的利息191716.67元×30天×36%÷365=5672.71元，剩余的2327.29元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为189389.38元。6、被告郭智慧于2015年7月15日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年6月14日-2015年7月14日的利息189389.38元×31天×36%÷365=5790.65元，剩余的2209.35元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为187180.03元。7、被告郭智慧于2015年8月14日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年7月15日-2015年8月13日的利息187180.03元×30天×36%÷365=5538.48元，剩余的2461.52元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为184718.51元。8、被告郭智慧于2015年9月13日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年8月14日-2015年9月12日的利息184718.51元×30天×36%÷365=5465.64元，剩余的2534.36元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为182184.15元。9、被告郭智慧于2015年10月17日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年9月13日-2015年10月16日的利息182184.15元×34天×36%÷365=6109.41元，剩余的1890.59元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为180293.56元。10、被告郭智慧于2015年11月16日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年10月17日-2015年11月15日的利息180293.56元×30天×36%÷365=5334.71元，剩余的2665.29元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为177628.27元。11、被告郭智慧于2015年12月16日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2015年11月16日-2015年12月15日的利息177628.27元×30天×36%÷365=5255.85元，剩余的2744.15元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为174884.12元。12、被告郭智慧于2016年2月19日偿还了原告白玲借款利息8000元，2015年12月16日-2016年2月18日的利息174884.12元×65天×36%÷365=11211.75元，被告郭智慧尚有利息3211.75元未偿还，本金的金额仍为174884.12元。13、被告郭智慧于2016年3月16日偿还了原告白玲借款利息8000元，扣除2016年2月19日-2016年3月15日的利息174884.12元×26天×36%÷365=4484.70元，及未偿还的利息3211.75元，剩余的303.55元应当偿还本金。因此，借款本金的金额为174580.57元。综上，虽然被告郭智慧于2017年8月13日给原告白玲出具的《借据》中载明的借款金额为200000元，原告当庭陈述该《借据》中的数额全部是本金，故原被告双方借款本金的金额应为174580.57元。虽然原被告双方在《借据》中并未约定还款的具体时间，但自原告白玲起诉后至今，被告郭智慧并未履行还款义务。故被告应当偿还原告借款本金174580.57元。对原告要求被告支付借款本金200000元，对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。同时，对于原告要求被告支付2016年3月17日至2017年8月12日的利息的诉讼请求，本案中，原被告双方在2016年3月17日之前确系按照月利率4%在履行，但是被告郭智慧于2017年8月13日向原告出具了新的《借据》，双方对之前的债权债务重新进行了结算，而该《借据》中并无上述期间利息的约定。因此对于原告要求被告支付该期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭智慧于2017年8月13日出具的《借据》上约定每月按银行贷款利息的2倍支付,该利息的约定不明确，原告在诉讼请求中明确利息的计算方式为以中国人民银行贷款利息的2倍计算。因此，将原被告双方约定的利率确定为中国人民银行同期同类贷款利率的2倍并无不当，即年利率4.35%（1年以内）的2倍（年利率8.7%）。虽然被告在出具《借据》后直至2018年5月7日才支付利息，结合原告的诉讼请求，并无证据显示原告以明确的意思表示放弃2017年8月13日至2018年4月12日止的利息。故该利息的具体金额为174580.57元×243天×8.7%÷365=10111.80元。原告主张2017年8月13日至2018年4月12日的利息按照月利率2%计算，因无事实依据，本院不予支持。被告郭智慧自2017年8月13日出具《借据》后，于2018年5月至2019年7月期间通过“风剑”（微信名）每月按月息1.5%（年利息18%）向原告白玲支付利息，因原被告双方借款本金的金额为174580.57元，而非200000元，多支付的利息部分应当抵扣上述期间的利息，具体如下：1、被告郭智慧于2018年5月7日偿还了原告白玲借款利息3000元，如前所述，虽然双方《借据》约定的月利率为银行贷款利息的2倍，但是实际是按年利率18%履行，故2018年4月13日-2018年5月6日的利息174580.57元×24天×18%÷365=2066.27元，多支付的利息为933.73元。2、被告郭智慧于2018年6月5日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年5月7日-2018年6月4日的利息174580.57元×29天×18%÷365=2496.74元，多支付的利息为503.26元。3、被告郭智慧于2018年7月6日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年6月5日-2018年7月5日的利息174580.57元×31天×18%÷365=2668.93元，多支付的利息为331.07元。4、被告郭智慧于2018年8月6日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年7月6日-2018年8月5日的利息174580.57元×31天×18%÷365=2668.93元，多支付的利息为331.07元。5、被告郭智慧于2018年9月6日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年8月6日-2018年9月5日的利息174580.57元×31天×18%÷365=2668.93元，多支付的利息为331.07元。6、被告郭智慧于2018年10月9日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年9月6日-2018年10月8日的利息174580.57元×33天×18%÷365=2841.12元，多支付的利息为158.88元。7、被告郭智慧于2018年11月6日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年10月9日-2018年11月5日的利息174580.57元×28天×18%÷365=2410.65元，多支付的利息为589.35元。8、被告郭智慧于2018年12月6日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年11月6日-2018年12月5日的利息174580.57元×30天×18%÷365=2582.84元，多支付的利息为417.16元。9、被告郭智慧于2019年1月6日偿还了原告白玲借款利息3000元，2018年12月6日-2019年1月5日的利息174580.57元×31天×18%÷365=2668.93元，多支付的利息为331.07元。10、被告郭智慧于2019年2月17日偿还了原告白玲借款利息3000元，2019年1月6日-2019年2月16日的利息174580.57元×42天×18%÷365=3615.97元，尚欠利息615.97元。11、被告郭智慧于2019年3月14日偿还了原告白玲借款利息3000元，2019年2月17日-2019年3月13日的利息174580.57元×25天×18%÷365=2152.36元，多支付的利息为847.64元。12、被告郭智慧于2019年4月13日偿还了原告白玲借款利息3000元，2019年3月14日-2019年4月12日的利息174580.57元×30天×18%÷365=2582.84元，多支付的利息为417.16元。13、被告郭智慧于2019年5月13日偿还了原告白玲借款利息3000元，2019年4月13日-2019年5月12日的利息174580.57元×30天×18%÷365=2582.84元，多支付的利息为417.16元。14、被告郭智慧于2019年6月13日偿还了原告白玲借款利息3000元，2019年5月13日-2019年6月12日的利息174580.57元×31天×18%÷365=2668.93元，多支付的利息为331.07元。15、被告郭智慧于2019年7月15日偿还了原告白玲借款利息3000元，2019年6月13日-2019年7月14日的利息174580.57元×32天×18%÷365=2755.02元，多支付的利息为244.98元。16、被告郭智慧于2019年8月29日偿还了原告白玲借款利息2000元，2019年7月15日-2019年8月28日的利息174580.57元×45天×18%÷365=3874.25元，尚欠利息1874.25元。综上，被告郭智慧尚欠原告白玲2017年8月13日至2018年4月12日止的利息金额为10111.80元-（933.73元+503.26元+331.07元+331.07元+331.07元+158.88元+589.35元+417.16元+331.07元-615.97元+847.64元+417.16元+417.16元+331.07元+244.98元-1874.25元）=6417.35元。对于后续利息部分，原告要求从2019年8月30日开始计算，本院予以确认。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故利息的具体计算的方式为，以174580.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，从2019年8月30日起计算至款项还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭智慧在本判决生效之日起十五日内偿还原告白玲借款本金174580.57元及利息（利息的具体计算方式：2017年8月13日至2018年4月12日止的利息6417.35元；以174580.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，从2019年8月30日起计算至款项还清为止)。二、驳回原告白玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告白玲负担198元，被告郭智慧负担1952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇二〇年一月二十二日书记员  田 野