云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初113号 原告：朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，云南省腾冲市人，城镇居民，住云南省腾冲市。公民身份号码5330231972××××××××。 被告：腾冲市自然资源局。 统一社会信用代码：11533023015260315F。 住所地：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。 法定代表人：胡本法，任该局局长。 委托诉讼代理人：刘申常，系该局工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱艳华，系该局工作人员。代理权限为特别授权。 被告：保山市自然资源和规划局。 统一社会信用代码：1153300001525533XX。 住所地：保山市永昌传媒大厦二号楼A座8楼至11楼。 法定代表人：赵国志，任该局局长。 委托诉讼代理人：张志武，系该局法规科科长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告朱艳丽诉被告腾冲市自然资源局、保山市自然资源和规划局政府信息公开一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于2019年10月25日经审查立案后，分别向被告腾冲市自然资源局、保山市自然资源和规划局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日依法公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲市自然资源局委托诉讼代理人刘申常、朱艳华，被告保山市自然资源和规划局委托诉讼代理人张志武、李花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳丽诉称，原告不服被告腾冲市自然资源局答复中称：“依法不属于我中心负责公开范围”；却不告知申请人救济途径，也不服被告腾冲市自然资源局“经检索该信息不存在”的《答复》，原告认为其作出的告知行为侵犯了申请人的合法权益，原告依据被告腾冲市自然资源局的《不动产登记资料查询结果证明》，原告认为与实际不符合才向被告腾冲市自然资源局提出申请，但被告腾冲市自然资源局为了规避其公开相关信息会影响到其征收主体的利益，继而以“依据不动产登记资料”就作为答复，其行为已经涉嫌乱作为，因为就是被告腾冲市自然资源局的登记资料不正确才导致原告向被告腾冲市自然资源局申请需要更正，而被告腾冲市自然资源局却推诿，原告才向被告保山市自然资源和规划局提出《行政复议申请》；原告认为被告腾冲市自然资源局的答复看似合法，其实侵犯了原告获取相关信息的合法权益；原告不服被告保山市自然资源和规划局在复议决定中称：“…此内容属国有土地上房屋征收拆迁方面的信息…《国有土地房屋征收与补偿条例》”，依法提起诉讼。原告认为，原告申请的政府信息属于特定的依申请公开的信息内容，不涉及他人的信息，且该地块属于征收区域，依据国家相关法律规定，这是属于依申请公开的内容，被告腾冲市自然资源局完全可以如需提供，而被告保山市自然资源和规划局作为复议机关，在履行法定职责时，作出的《复议决定》，维持了被告腾冲市自然资源局《答复》，两被告滥用《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，利用一系列貌似合法的手段掩饰非法的目的，企图达到规避法定的政府信息公开义务，与国家相关法律相悖。侵犯了原告的知情权和合法权益。为此原告提起行政诉讼，请求：一、请求人民法院撤销被告腾冲市自然资源局于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，并责令被告腾冲市自然资源局根据原告的申请重新作出答复；二、请求人民法院撤销被告保山市自然资源和规划局于2019年10月10日作出的保自规复议[2019]10号《行政复议决定书》；三、一切费用由两被告承担。 原告朱艳丽在举证期限内向本院递交以下证据材料： 1、身份证复印件，欲证明原告身份信息。 2、腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复复印件，欲证明原告向被告保山市自然资源和规划局提起复议及被告腾冲市自然资源局作出行政行为的事实存在。 3、《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》（保自规复议[2019]10号）复印件，欲证明被告保山市自然资源和规划局被诉的行为。 原告朱艳丽当庭提交了如下证据： 1、土地及房屋状况调查表复印件，欲证明65号房产共有产权人被变更为张彦、王春生。 2、65号房屋土地证复印件，欲证明在1997年原告亲自到被告腾冲市自然资源局办理的土地证，在土地使用人被盖上了腾冲县土地管理局更正章。 3、土地证、房产证收条复印件，欲证明原告两证并非由被告腾冲市自然资源局履行其法定职责进行收回注销，而是由无征收主体授权委托的民营单位腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限公司收回。 4、不动产登记资料查询结果证明复印件（编号：2019001），欲证明该查询结果答复原告土地面积是96.34平方米，但是原告办证时是106.05平方米；答复原告65号房屋已被依法征迁，并且两证被已经注销。 5、腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复复印件，欲证明该中心答复原告65号房屋所属区域没有建设用地批准书，那岂不是说原告65号房屋属于没有两证的房产。 6、《腾冲县私产房产所有证》更正、分户登记申请书，欲证明原告在申请书中阐述了65号房屋的土地及建筑面积不属实的原因。 7、保国土资复议[2018]5号行政复议决定书复印件，欲证明被告腾冲市自然资源局拒不履行法定职责的行为存在，二被告一直不作为的行为，把原告拖入诉累之中。 被告腾冲市自然资源局辩称，一、保山市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》（保自规复议[2019]10号）主体合法、认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，是合法的行政行为。第一，根据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，保山市自然资源和规划局有权针对答辩人作出的行政行为进行行政复议，并作出复议决定，主体合法。第二，《复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。被告在法定期限内对朱艳丽邮寄的6月16日《腾冲市不动产登记中心政府信息公开申请表》进行了答复，已履行法定职责，《答复》符合《政府信息公开条例》的规定，是合法的行政行为。第三，保山市自然资源和规划局依据《行政复议法》第二十八条的规定，作出维持的复议决定，符合法律规定，是合法的行政行为。二、被告2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》在法定期限内，符合法定程序。《政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告于2019年6月18日收到原告朱艳丽邮寄的2019年6月16日《政府信息公开申请表》，按照上述法律规定应在7月16日前答复，被告下设的不动产登记中心于2019年7月11日作出《答复》，并按指定的方式邮寄给了朱艳丽，《答复》在法定期限内，符合法定程序。三、被告于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》符合《政府信息公开条例》规定，是合法的行政行为。《政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。经被告下设的不动产登记中心核实、检索，朱艳丽申请公开第1项信息“腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋已依法征迁的所有法律文书及相关依据和资料”及第2项信息“腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋准确的土地面积和建筑面积、实际面积和证载面积有差别的有效法律文书证明材料和证据材料”，因被告未制作或保存，经检索没有所申请公开的该两项信息。朱艳丽申请公开的《不动产登记资料查询结果证明》作出的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的土地面积和建筑面积的所有法律文书依据，属不动产登记资料，应按《不动产登记资料公开查询暂行办法》的规定查询。为此，被告不动产登记中心作出的答复符合《中华人民共国政府信息公开条例》的规定，是合法的行政行为。四、被告下设的不动产登记中心作出的《答复》是依法履行法定职责，未侵犯朱艳丽的合法权益，也未对朱艳丽的权利义务产生实际影响，朱艳丽复议申请所述事实与客观事实不符，请求于法无据，应依法不予支持。综上所述，被告于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，在法定期限内，符合法定程序，已依法履行了法定职责，《答复》符合《政府信息公开条例》的规定，是合法的行政行为；保山市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》(保自规复议[2019]10号）主体合法、认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，是合法的行政行为。原告朱艳丽诉状所述事实与客观事实不符，不属实。为此，原告朱艳丽的起诉理由不成立，特请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告腾冲市自然资源局在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告保山市自然资源和规划局辩称，一、被告具有作出《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》（保自规复议[2019]10号）的法定主体资格。原告朱艳丽因不服腾冲市不动产登记中心于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开的答复》，向被告提起行政复议。依据《行政复议法》第十二条的规定，被告作为腾冲市自然资源局的上一级行政机关，有作出《保山市自然资源、和规划局行政复议决定书》（保自规复议[2019]10号）的法定主体资格。二、被告作出的《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》(保自规复议[2019]10号)认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。（一）复议程序合法。原告朱艳丽因不服腾冲市不动产登记中心于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开的答复》，于2019年8月8日向被告申请行政复议，被告于2019年8月21日向原告发出《行政复议受理告知书》，书面告知其被告已受理行政复议。同日，被告向腾冲市自然资源局发出《行政复议答复通知书》，要求其在法定时限内向被告提交书面答复和作出具体行政行为的相关证据、依据和有关材料。腾冲市自然资源局于2019年9月4日向被告提交了以上资料。被告于2019年10月10日复议完毕并经依法审批后作出保自规复议[2019]10号《行政复议决定书》。综上，被告的复议程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定。（二）认定事实清楚、适用法律正确。原告朱艳丽于2019年6月17日以邮寄方式向腾冲市不动产登记中心提交《政府信息公开申请表》。腾冲市不动产登记中心于2019年6月18日收到该申请，于2019年7月11日对朱艳丽作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，该答复在《政府信息公开条例》第三十三条所规定的20个工作日内作出。原告向腾冲市不动产登记中心所申请公开的第1项信息为“《不动产登记资料查询结果证明》作出腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋已依法征迁的所有有效法律文书及相关依据和资料”，该信息属国有土地上房屋征收拆迁方面的信息，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，腾冲市自然资源局不属于国有土地上房屋征收工作的组织实施机关，不可能制作与保存该项信息。根据《政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”因此腾冲市不动产登记中心向朱艳丽答复“依法不属于我中心负责公开范围”正确。原告申请公开的第2项信息为“腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋准确的土地面积和建筑面积、实际面积和证载面积有差别的有效法律文书证明材料和证据材料”，腾冲市不动产登记中心2019年3月27日出具的《不动产登记资料查询结果证明》已对证载的占地面积、建筑面积向原告告知，若征收实施机关在征收过程中实际测量的数据与证载面积不一致，此信息应由征收实施机关提供，腾冲市不动产登记中心不是征收实施机关，因此腾冲市不动产登记中心向原告答复“经检索该信息不存在”正确。原告申请公开的第3项信息为“《不动产登记资料查询结果证明》作出的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的土地面积和建筑面积的所有法律文书依据”，此信息属于在土地使用证、房产证上记载的信息，土地使用证和房产证属持证人持有，登记机关只留存登记档案。若朱艳丽需要获取土地使用证和房产证的登记档案信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）款规定；“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询”。根据上述规定，朱艳丽申请公开的第3项信息，应当依照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询，不适用《政府信息公开条例》申请公开。腾冲市不动产登记中心向原告答复“《不动产登记资料查询结果证明》作出的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的土地面积和建筑面积的依据是不动产登记资料”正确。综上所述，被告对腾冲市不动产登记中心于2019年7月11日对朱艳丽作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》予以维持，认定事实清楚、适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”被告具有作出保自规复议[2019]10号《行政复议决定书》的主体资格，所认定的事实清楚、符合法定程序、适用法律法规正确，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告保山市自然资源和规划局向本院提交以下证据材料： 一、1行政复议申请书复印件及申请人提交的资料复印件、2行政复议受理告知书复印件、3法律文书送达回证复印件（送达行政复议受理告知书）、4行政复议答复通知书复印件、5腾冲市自然资源局关于朱艳丽行政复议申请书的答复复印件、6行政复议决定书复印件、7保山自然资源和规划局发文签批单复印件、8法律文书送达回证复印件（送达行政复议决定书）复印件，欲证明：被告保山市自然资源和规划局作出保自复议[2019]10号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、符合法定程序。 二、适用的法律依据：《行政复议法》第17、23、28条第（一）款，第31条；《行政复议法实施条例》第43条；《政府信息公开条例》第33、36条；《不动产登记资料查询暂行办法》33条，欲证明被告保山市自然资源和规划局作出保自复议[2019]10号《行政复议决定书》适用法律正确。 经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认： 对原告在举证期限内提交的证据，经质证，二被告对证据1均不持异议；对证据2均不持异议，但对原告的证明观点不予认可，提出被答复已经充分能够证明二被告在法定期限内按照原告的政府信息公开申请，依据政府信息公开条例进行了答复；对证据3均不持异议，但对原告的证明观点不予认可，提出复议决定的主体合法，事实认定清楚，适用法律正确，是合法的复议。 对原告当庭提交的证据，经质证，被告腾冲市自然资源局对证据1、2、3、4、5、7等六组证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性和证明观点持有异议，提出该六组证据与本案无实质关联；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明观点均持有异议。被告保山市自然资源和规划局对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明观点均持有异议，提出该三组证据载明65号房屋产权人是张彦并非本案原告，也没有载明原告是共有权人，原告声称其为产权人之一，应该对产权证进行更正，属于另案起诉的问题，与本案无关，该三组证据载明了65号房屋的建筑面积和土地面积，而原告在政府信息公开申请表中还重复申请公开；对证据4不持异议，但对证明观点不予认可，提出从该查询结果看，腾冲市不动产登记中心在2017年3月27日就已将65号房屋的产权登记相关系信息以及该房屋建筑面积、土地面积向原告进行了告知，进一步印证原告对同一事项进行反复申请公开，查询结果还载明原告申请分户的土地证号因在棚改范围内依法征迁，土地证和房产证已经被收回销毁，有关资料已不可能存在，被告腾冲市自然资源局答复相关信息检索不到，没有制作和保存的答复是正确的，并且与本案无关；对证据5的真实性、合法性不持异议，但对关联性和证明观点持有异议，该组证据与本案无关；对证据6持有异议，与本案无关；对证据7的真实性、合法性不持异议，但对关联性和证明观点持有异议，该组证据与本案无关。 本院认为，原告在举证期限内提交的三组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信，而原告当庭提交的七组证据均与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 对被告保山市自然资源和规划局提交的证据，经质证，原告对第一组证据中的证据1、2、3、4、8的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明观点不予认可；对证据5、6的真实性、关联性不持异议，但对合法性和证明观点持有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明观点不予认可，提出程序合法不代表其作出的行政行为合法。原告对第二组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明观点不予认可，提出除了被告列举的材料，因为涉及到房屋征收到，还应该适用2011年国务院令592号、2015年云南省政府195号令等其他法律。 本院认为，被告保山市自然资源和规划局提交的两组证据均能证明本案案件事实，故本院予以采信。 经审理查明：腾冲市不动产登记中心属于被告腾冲市自然资源局的下属单位。2019年3月27日腾冲市不动产登记中心向原告出具了《不动产登记资料查询结果证明》一份，向原告朱艳丽告知了其申请查询的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋不动产登记资料结果，查询结果为：“1、腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的房屋产权人为张绍能，土地证号：腾土建国用（97）字第004977，面积96.34平方米；房产证号：腾冲县私产房产所有证NO：0006853号，建筑面积256.56平方米。2、经核实，你申请办理分户手续的土地证号为腾土建国用（97）字第004977和房产证号为腾冲县私产房产所有证NO：0006853号在棚改范围内，已依法征迁，土地证和房产证已收回注销。”2019年6月17日原告朱艳丽根据前述《不动产登记资料查询结果证明》，以邮寄方式向腾冲市不动产登记中心寄交了《政府信息公开申请表》一份，申请腾冲市不动产登记中心公开：“1、《不动产登记资料查询结果证明》作出腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋已依法征迁的所有有效法律文书及相关依据和资料；2、腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋准确的土地面积和建筑面积、实际面积和证载面积有差别的有效法律文书证明材料或证据材料；3、《不动产登记资料查询结果证明》作出的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的土地面积和建筑面积的所有法律文书依据。”。腾冲市不动产登记中心于2019年6月18日签收了原告寄交的前述申请后，于2019年7月11日作出《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“1、你公开申请的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋已依法征迁的所有有效法律文书及相关依据和资料，依法不属于我中心负责公开范围；2、你申请公开腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋准确的土地面积和建筑面积、实际面积和证载面积有差别的有效法律文书证明材料和证据材料，经检索该信息不存在；3、《不动产登记资料查询结果证明》作出的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的土地面积和建筑面积的依据是不动产登记资料。如您不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向腾冲市人民政府或者保山市自然资源局申请行政复议，也可以在6个月内直接向人民法院起诉。”原告朱艳丽因对该答复不服，于2019年8月5日向被告保山市自然资源和规划局递交了《行政复议申请》申请行政复议，复议请求为：“1、确认被申请人腾冲市自然资源局超期作出政府信息公开答复的行为违法，并追究相关责任人的渎职行为；2、请求撤销被申请人腾冲市自然资源局于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，并责令被申请人腾冲市自然资源局限期内重新按照申请人的申请作出答复；3、申请人因本次申请造成的费用开支由被申请人腾冲市自然资源局承担赔偿责任。”8月21日被告保山市自然资源和规划局向原告朱艳丽送达了行政复议受理告知书，同日向被告腾冲市自然资源局作出了《行政复议答复通知书》，要求被告腾冲市自然资源局自收到《行政复议答复通知书》副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料1份。9月4日被告腾冲市自然资源局向被告保山市自然资源和规划局提出了《腾冲市自然资源局关于朱艳丽行政复议申请的答复》。10月10日，被告保山市自然资源和规划局作出保自规复议[2019]10号《行政复议决定书》，决定：“维持2019年7月11日《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》。”10月12日保山市自然资源和规划局向原告朱艳丽送达了该行政复议决定书。因原告不服，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，请求：一、请求人民法院撤销被告腾冲市自然资源局于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》，并责令被告腾冲市自然资源局根据原告的申请重新作出答复；二、请求人民法院撤销被告保山市自然资源和规划局于2019年10月10日作出的保自规复议[2019]10号《行政复议决定书》；三、一切费用由两被告承担。 本院认为，被告腾冲市自然资源局作为原告朱艳丽申请公开信息的答复单位，被告保山市自然资源和规划局作为被告腾冲市自然资源局的上一级主管部门，二被告均为本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条第一、二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作。”的规定，原告申请公开的第1、2项信息均属于国有土地上的房屋征收拆迁方面的信息。原告申请公开的该两项信息虽然不属于被告腾冲市自然资源局下设的腾冲市不动产登记中心负责公开的范围，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，被告腾冲市自然资源局下设的腾冲市不动产登记中心应当告知原告并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，还应当告知原告该行政机关的名称、联系方式，而被告腾冲市自然资源局下设的腾冲市不动产登记中心在知道或应当知道本行政区域国有土地上的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施的情况下，却既未向原告说明相关理由，也未告知原告负责公开该部分信息的行政机关的名称、联系方式，仅以“依法不属于我中心负责公开范围”和“经检索该信息不存在”向原告作出答复，其所履行的法定职责不符合法律规定。原告申请公开的第三项信息应理解为“腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋土地使用证和房产证的登记档案信息”，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。”的规定，原告应当根据前述规定申请不动产登记资料查询，被告腾冲市自然资源局下设的腾冲市不动产登记中心收到原告申请后，在确认原告的申请事项后，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，告知原告按照《不动产登记资料查询暂行办法》申请不动产登记资料查询，但却仅以“《不动产登记资料查询结果证明》作出的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的土地面积和建筑面积的依据是不动产登记资料。”向原告作出答复，其所履行的法定职责不符合法律规定。综上，被告腾冲市自然资源局下设的腾冲市不动产登记中心于2019年7月11日所作出的答复违反了相关法律规定，应予以撤销；被告保山市自然资源和规划局所作出的行政复议决定书事实不清、适用法律不当，也应予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项、第七项，《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条第一款、第二款，《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十四条第一款、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告腾冲市自然资源局于2019年7月11日作出的《腾冲市不动产登记中心关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》。 二、撤销被告保山市自然资源和规划局于2019年10月10日作出的保自规复议[2019]10号《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》。 三、由被告腾冲市自然资源局于判决生效后十五日内根据原告朱艳丽的申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，被告腾冲市自然资源局承担25元，由保山市自然资源和规划局承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  李希梅 人民陪审员  杨阿华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  梁永飞 附：本判决适用的相关法律依据 一、《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条 第四条公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。 公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。 公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。 有下列情形之一的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告： （一）政府信息公开与否的答复依法报经有权机关批准的； （二）政府信息是否可以公开系由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定的； （三）行政机关在公开政府信息前与有关行政机关进行沟通、确认的。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 三、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 四、《国有土地上房屋征收和补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 五、《不动产登记资料查询暂行办法》 第三十三条公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关自然资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。 六、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。