wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李燕梅，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李燕梅偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币49,434.51元(币种下同)、利息9,132.39元、逾期还款违约金6,904.16元、分期付款手续费2,116.55元，共计67,587.61元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，李燕梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李燕梅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，李燕梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,434.51元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李燕梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李燕梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,434.51元、利息9,132.39元、逾期还款违约金6,904.16元、分期付款手续费2,116.55元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币49,434.51元；二、被告李燕梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币9,132.39元、逾期还款违约金人民币6,904.16元、分期付款手续费人民币2,116.55元；三、被告李燕梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,489.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币744.85元，由被告李燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢213号申请执行人高贵安，男，1964年2月9日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郭庆战，男，1969年1月2日出生，汉族，住滑县。被执行人李利萍，女，1971年1月16日出生，汉族，住滑县。被执行人裴小坡，男，1977年3月14日出生，汉族，住汤阴县。高贵安与郭庆战、李利萍、裴小坡借款合同纠纷一案，（2015）郑黄证执字第2559号公证债权文书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，即“执行标的为：本金人民币玖万肆仟陆佰元整（扣除出借人第一次收取的利息）、借款期间利息人民币肆仟捌佰壹拾陆元捌角、逾期利息及债权人实现债权的一切合法费用”。因郭庆战、李利萍、裴小坡未履行上述生效法律文书履行义务，高贵安向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向本执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人郭庆战、李利萍、裴小坡仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到裴小坡名下不动产的相关登记资料，经查询，郭庆战名下有房产权证号：10××75号，土地证号：滑集用（2005）字第0283号的房产一套，但该房产已于2018年7月23日被滑县北辛店化肥厂周边片区棚户区改造指挥部拆迁，该案无法处置；经查询郭庆战和李利萍共同共有道口镇解放北路9号房产权证号：10××39，土地证号：滑集用（2005）字第0115号的房产一套，申请人明确表示不要求查封处置。未查到郭庆战、李利萍、裴小坡汽车的相关登记资料。未查到郭庆战、李利萍、裴小坡持有股票（股权）。未查到郭庆战、李利萍、裴小坡开具有住房公积金账户信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。该案申请标的100000元及利息，执行到位标的0元，尚余100000元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭庆战、李利萍、裴小坡负有继续向申请执行人高贵安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年一月三日书记员  马 晓
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保9号 申请人颜红梅,女，1982年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人杜康,男，1992年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人颜红梅和被申请人杜康房屋买卖合同纠纷一案，被申请人杜康于2020年1月2日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人杜康相关财产的保全。 本院认为被申请人杜康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杜康相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人颜红梅提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年一月三日 书记员  陈 川
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21707号原告：忻某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：卞某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：忻某2，男，汉族，住上海市徐汇区。第三人：袁某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告忻某1、卞某某与被告忻某2、第三人袁某共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人田其锐、被告忻某2、第三人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻某1、卞某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告及第三人配合原告办理系争房屋产权变更登记手续。事实和理由：两原告系夫妻关系,二人系被告的父母,被告、第三人系夫妻关系。1999年2月5日,原、被告三人买下了系争房屋的产权并办理了产权登记,系争房屋为原、被告三人按份共有,每人占三分之一的产权份额。被告取得系争房屋的产权份额发生在其与第三人婚姻关系存续期间。现两原告考虑到自己均年事已高,腿脚不便,因系争房屋位于四楼,又没有电梯,上下楼梯非常不便且存在重大的安全隐患。两原告商量后决定出售系争房屋以安度晚年。但被告及第三人拒绝在出售房屋的文件上签字,导致系争房屋无法出售,使得两原告的合同目的一直无法实现。两原告为了顺利出售系争房屋,多次与被告及第三人协商,寻求解决办法,但是被告及第三人均不予配合。故两原告依法要求分割系争房屋，房屋分割方案：两原告向被告、第三人支付房屋价值1/3的折价款(被告的1/3产权份额属于被告、第三人的夫妻共同财产)，系争房屋归两原告共同所有；或者，被告支付两原告房屋价值2/3的折价款，系争房屋归被告所有，两种分割方案均可，由法院依法处理。房屋价值按420万元计算。原告具有支付折价款的能力。忻某2辩称，对原告诉请没有意见。房屋价值420万元。被告具有支付折价款的能力。两种分割方案都可以。由法院依法处理。被告的1/3产权份额属于被告、第三人的夫妻共同财产,由被告、第三人共同所有。袁某述称,不同意原告的诉讼请求。系争房屋产权取得不合法，系争房屋原为公有住房，两原告于1997年2月5日以伪造签名的方式购买系争房屋产权。被告、第三人于1997年5月28日登记结婚，在系争房屋住了几天后搬到莘庄的房屋居住，第三人是系争房屋的同住人，两原告购买系争房屋时未征得第三人同意，购买公有住房合同应被认定为无效。第三人曾就此问题起诉两原告，但因法院联系不上两原告而撤诉。即使产权登记合法，分割系争房屋会导致第三人及儿子(也是同住人)的永久居住权丧失，故亦不同意分割系争房屋。本院认定事实如下：系争房屋原为公有住房，承租人忻某1。1997年6月15日通过签订《上海市公有住房出售合同》购买为产权房。1999年2月5日，系争房屋经核准登记为忻某1、卞某某、忻某2按份共有，各享有1/3的产权份额。系争房屋户口簿显示：户主忻某1(1997年3月27日自新昌路XXX号迁入)，另有卞某某(1997年3月27日自新昌路XXX号迁入，2006年11月13日迁出，2017年10月11日迁入)、忻某2(1997年3月27日自新昌路XXX号迁入)、袁某(2000年6月3日自医学院路XXX弄XXX号迁入)、忻某3(2000年7月14日报出生)四人户口。当事人一致陈述称，系争房屋未设定抵押，现对外出租。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有上海市不动产登记簿、房地产权证、户口簿等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。系争房屋登记为忻某1、卞某某、忻某2三人按份共有，忻某1、卞某某、忻某2均确认忻某2的1/3产权份额系忻某2、袁某的夫妻共同财产。袁某虽对产权登记的情况存在异议，但目前并无充分证据可以否定系争房屋产权登记的合法有效性。现忻某1、卞某某请求分割系争房屋，忻某2对分割房屋、分割方案亦无异议，忻某1、卞某某的诉请于法无悖，本院予以支持。关于系争房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。结合系争房屋的使用情况、来源情况、目前产权份额情况、当事人确认的房屋价值、忻某2产权份额属于夫妻共同财产的情况，本院认定，由忻某1、卞某某支付忻某2、袁某1/3的折价款即140万元，系争房屋归忻某1、卞某某所有。忻某2、袁某取得相应折价款后应协助配合忻某1、卞某某办理系争房屋的产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、忻某1、卞某某于本判决生效之日起十五日内向忻某2、袁某支付房屋折价款1,400,000元;二、忻某1、卞某某履行完毕上述付款义务后，上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋归忻某1、卞某某所有，忻某2、袁某协助忻某1、卞某某办理上述房屋的产权变更登记手续，将上述房屋变更登记为忻某1、卞某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,400元，由忻某2、袁某负担5800元，由忻某1、卞某某负担11,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇二〇年一月七日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初15号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王立刚，男，1964年12月11日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地为潍坊市寒亭区，现住址为潍坊市寒亭区。2019年11月8日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】15号                                                       指控事实                       2019年9月28日14时许，被告人王立刚饮酒后驾驶鲁VXXX号小型轿车沿潍坊市寒亭区通亭街由西向东行驶，当行驶至通亭街与友谊路交叉路口处时，与前方在等信号灯的潘绍瑜驾驶的鲁GXXX号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王立刚静脉血中检出乙醇成分，含量为109.93mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：被告人王立刚承担事故的全部责任。案发后，被告人王立刚自动投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王立刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控王立刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王立刚醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王立刚主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王立刚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王立刚已赔偿因其犯罪行为给被害人造成的损失，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王立刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年1月20日                                   书 记 员 姜 楠
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初315号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：李祥熙，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李祥熙小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告李祥熙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  赵卫东二〇二〇年一月十六日书记员  王 颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执130号 申请执行人：武汉元丰汽车电控系统有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道299号，统一社会信用代码：914201007963413608。 法定代表人：吴学军，董事长。 被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。 法定代表人：王介峰，董事长。 武汉元丰汽车电控系统有限公司申请执行绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初632号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳华瑞汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华瑞汽车有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月九日 书记员  胡宗才
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初250号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽，女，1973年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王丽偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币122,628.02元(币种下同)、利息20,467.71元、分期付款手续费1,785.92元、逾期还款违约金16,629.29元，共计161,510.94元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，王丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为122,628.02元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币122,628.02元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币20,467.71元、逾期还款违约金人民币16,629.29元、分期付款手续费人民币1,785.92元；三、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,530.22元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,765.11元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初110号原告：李丹，男，1969年12月22日出生，汉族，住梨树县。被告：吕刚，男，1969年4月4日出生，汉族，住梨树县。被告：左雅香，女，1971年1月29日出生，汉族，住梨树县。李丹与吕刚、左雅香买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李丹于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丹撤诉。案件受理费945元，由原告李丹负担。审判员 张 乐二〇二〇年一月二十日书记员 刘珈言
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4367号原告：龚学亮，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：中新房国发实业（烟台）有限公司，住所地莱阳市羊郡镇政府驻地。法定代表人：孙勋勋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。原告龚学亮与被告中新房国发实业（烟台）有限公司（以下简称中新房公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学亮委托诉讼代理人孙惠丰、被告中新房公司委托诉讼代理人刘彩芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚学亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还渣土款100万元，并从2018年12月20日至渣土款还清之日按银行同期贷款利率三倍支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原被告签订《转让协议》，约定被告将获得的位于莱阳市塔山石清连带黄土坡的展图转让给原告，2018年12月20日前将渣土取料点的合法手续交给原告，当日原告支付渣土款100万元。2018年12月20日，被告未按约交付渣土取料点的合法手续，原告合同目的无法实现，向被告提出终止合同，但被告至今未返还渣土款，原告故诉至法院，请求依法处理。被告中新房公司辩称，1、涉案的渣土合同经原告所述已经进行了转让，本案买卖关系属于原告与案外人程俊船，原告诉讼本案的被告系主体错误；2、涉案渣土买卖合同的履行被告已经代原告将款项支付给了程俊船，程俊船不能供货，应当由其承担责任，我方申请法院追加程俊船为本案被告；3、原告主张返还100万元和要求利息不符合事实，该案买卖合同被告只是一个居间人不应承担实体责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告中新房公司与案外人程俊船签订《渣土供料协议》1份，协议约定由中新房公司在程俊船指定的位于莱阳市的料点采挖土石1000万方，中新房公司按照13元/m3的价格向程俊船支付费用。2018年10月30日，原告龚学亮与被告中新房公司签订委托书1份，约定由龚学亮委托中新房公司向程俊船购买位于莱阳市塔山石清连带荒山坡的土石，价格为装车13元/m3。2018年11月26日，龚学亮与中新房公司签订转让协议1份，约定中新房公司将其与程俊船通过签订《渣土供料协议》而获得的1000万方土石转让给龚学亮，由龚学亮负责挖掘运输，价格为13元/m3，龚学亮一次性预付100万元，汇入中新房公司指定账户。协议同时约定，中新房公司应于2018年12月20日之前将相关手续交给龚学亮，逾期不交龚学亮有权终止协议履行，中新房公司应当返还100万元预付款并按照银行利息的三倍支付违约金。2018年11月26日，龚学亮向中新房公司支付预付款100万元。另查明，涉案协议中所称的“渣土”实际系位于莱阳市南塔山石清连带荒山坡上总面积为30亩的土石。该片土地已于2009年4月8日被西曲坊村村民隋玉荣承包，承包期限三十年。再查明，原被告及案外人程俊船均未办理过土石开采审批手续，均不举办开采资质条件。涉案协议中所称的“渣土”尚未被实际采挖，西曲坊村村民委员会已与莱阳市金瑞土石方工程有限公司签订《土地复垦提质承包合同书》，对涉案土地进行土地复垦提质。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规等相关法律规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的相关规定，砂、石、黏土及构成山体的各类岩石均属矿产资源，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本案中，涉案土石当属矿产资源，原告龚学亮与被告中新房公司及案外人程俊船均无从事矿产勘查和开采的资质条件，亦未取得探矿权和采矿权，均无权采挖及买卖土石资源。中新房公司与程俊船签订的《渣土供料协议》及与龚学亮签订的转让协议均因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故龚学亮已支付的100万元预付款中新房公司应予返还。因合同自始无效，原告主张被告按约支付违约金，本院不予支持。被告主张双方系居间关系，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中新房国发实业（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚学亮返还预付款100万元；二、驳回原告龚学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，均由被告中新房国发实业（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇二〇年一月十九日书记员 刘旨舟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7654号 原告：崔建新，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。 被告：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，注册号350000100007317。 法定代表人：沈振珊。 原告崔建新与被告龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案。原告崔建新于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔建新自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔建新撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告崔建新负担。 审 判 长 陈 上 熠 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 戴   悦 二〇二〇年一月十日 书 记 员 郭萍（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4090号之一申请执行人陈理敏，男，1981年3月12日出生，住永嘉县。被执行人胡刚，男，1981年7月11日出生，住永嘉县。被执行人王晓红，未知，1976年3月6日出生，住永嘉县。申请执行人陈理敏与被执行人胡刚、王晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈理敏向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为货款本金287143元及利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人胡刚、王晓红发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡刚、王晓红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡刚、王晓红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，双方当事人自行达成和解协议，在和解履行期间，申请执行人自愿申请解除对被执行人的银行卡冻结、失信、限高、布控强制措施，但不解除对被执行人名下财产的查封措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人 应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执4090号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈小成人民陪审员任维娜人民陪审员刘良义二〇二〇年一月二十日书记员翁建设
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3302号 原告：肖敏，男，1978年7月23日出生，汉族，职业：司机，住吉安市吉州区。 被告：马万才，男，1962年9月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 被告：马鹏举，男，1987年9月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 被告：马鹏坤，男，1989年8月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。 被告：成县民政福利综合开发有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市成县店村镇大寨村，统一社会信用代码：916212217190411451。 法定代表人：马万才。 被告：成县民辉矿业有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市成县王磨镇浪沟门村，统一社会信用代码：916212215955112714。 法定代表人：马鹏举。 被告：叶炳极，男，1971年12月15日出生，汉族，住吉安市安福县。 原告肖敏与被告马万才、马鹏举、马鹏坤、成县民政福利综合开发有限责任公司、成县民辉矿业有限责任公司、叶炳极民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告马万才、叶炳极归还原告借款5300000元及其利息（利息自2015年10月24日起，至还清该借款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告马鹏举、马鹏坤、成县民政福利综合开发有限责任公司、成县民辉矿业有限责任公司对以上借款本息承担连带还款的保证责任；3、本案诉讼费等诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：被告叶炳极向原告等人借款无力偿还后将其对被告马万才的债权转让给原告等人，并由被告马鹏举、马鹏坤等进行担保，在被告马万才等无力还款时，被告叶炳极又自愿继续承担还款责任，现各被告均未还款，原告多次催收未果。 本院经审查认为，从原告提供的证据来看，其所主张的5300000元债权并非其一人所有，而是和其他债权人共同所有，故其应和其他债权人共同起诉而不能一人提起诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告肖敏的起诉。 本案受理费73400元，退回原告肖敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  李秀梅 二〇二〇年一月十日 书 记 员  郭 雨 附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院申请。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审42号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人张科锋，男，汉族，1987年10月2日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的深交罚决第ZD010681号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张科锋（以下简称被执行人），存在“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010681号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月十一日 书记员 范颖（兼）
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保11号 李晓丽、张东、谢金萍： 申请人李晓丽与被申请人张东、谢金萍因民间借贷纠纷一案，申请人李晓丽向本院申请，要求对被申请人张东、谢金萍银行账户存款予以冻结，冻结金额为31500.00元，冻结期限为12个月。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初294号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人王扬扬，男，1991年6月25日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地和现住址均为潍坊市寒亭区。2016年9月14日，该因盗窃被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留七日。2019年7月24日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月21日被变更强制措施为取保候审，2019年11月13日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人王扬扬犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员于茹出庭支持公诉，被告人王扬扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控： 1.2019年4月15日，被告人王扬扬进入位于潍坊市寒亭区王某1家中，盗窃被害人王某1苹果牌IPAD平板电脑一部，后将该平板电脑通过李某1以2000元的价格售卖给李某2。经鉴定，该苹果牌IPAD电脑价值人民币2550元； 2.2019年5月28日，被告人王扬扬擅自登录被害人邢某微信，并使用该微信零钱购物支付790.08元； 3.2019年5月31日，被告人王扬扬擅自登录被害人邢某支付宝，并使用该支付宝购物179元； 4.2019年6月份，被告人王扬扬利用自己的手机号码注册支付宝，绑定被害人邢某的身份信息、银行卡信息，盗窃邢某银行卡内现金4079元。 另查明，被告人王扬扬父亲已代其赔偿被害人邢某损失5066元，被害人王某1的平板电脑由李某2退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 公诉机关认为，被告人王扬扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王扬扬六个月以下拘役，并处罚金人民币5000元。 被告人王扬扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月至6月期间，被告人王扬扬多次实施盗窃犯罪活动，涉案金额共计7598.08元。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月15日，被告人王扬扬进入被害人王某1位于潍坊市寒亭区的家中，盗窃其IPAD平板电脑1部。2019年4月26日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，该IPAD平板电脑价值2550元。被告人王扬扬将其所盗窃的IPAD平板电脑通过李某1以2000元的价格出卖给李某2。2019年4月16日，李某2通过李某1向公安机关交出IPAD平板电脑，2019年7月25日，公安机关将IPAD平板电脑发还给被害人王某1。 2.2019年5月28日，被告人王扬扬未经被害人邢某同意，擅自登录邢某微信，并使用其微信付款购物，支出790.08元。 3.2019年5月31日，被告人王扬扬未经被害人邢某同意，擅自登录邢某支付宝，并使用其支付宝付款购物，支出179元。 4.2019年6月份，被告人王扬扬注册支付宝，未经被害人邢某同意，擅自绑定其银行卡，并从银行卡内盗刷4079元。 另查明，2019年7月24日，在潍坊市寒亭区XX街道XX村，被告人王扬扬被公安机关侦查人员抓获，其归案后如实供述了自己所犯的罪行。2019年8月20日，被告人王扬扬父亲代其向被害人邢某退赃5066元。诉讼过程中，被告人王扬扬向李某2退还其出售IPAD平板电脑所得款项2000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王扬扬的供述和辩解，证人李某1、李某2的证言，被害人王某1、邢某的陈述，邢某工商银行卡交易明细，微信账单截图，支付宝账单截图，王某1被盗IPAD平板电脑照片，发还清单，交出证明，领取证明，抓获经过，行政处罚决定书，人员档案，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王扬扬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王扬扬归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王扬扬自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王扬扬家属代其向被害人邢某全部退赃，被告人王扬扬盗窃的IPAD平板电脑已经由公安机关发还被害人王某1，被告人王扬扬已向李某2退交其非法出售IPAD平板电脑所得款项，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王扬扬犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  姜 楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执197号之一申请执行人：济宁龙泰建安劳务有限公司。被执行人：樊长水。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初4061号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊长水的存款、收入80000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1326执45号多某：你与毛某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）豫1326民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你于2020年1月13日前，履行（2018）豫1326民初844号民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息及执行费。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二〇年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初216号原告：张传柱，男，1949年7月29日出生，汉族，住邹城市。被告：周广付，男，1968年5月23日出生，汉族，住邹城市。被告:党凡爱，女，1968年2月20日出生，汉族，住邹城市。原告张传柱与被告周广付、党凡爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传柱到庭参加诉讼，被告周广付、党凡爱经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令各被告连带偿还原告2000元；二、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：被告周广付与被告党凡爱系夫妻关系，2016年前被告周广付与原告张传柱联系要求供材料与他并答应货到付款，材料送到后，由被告党凡爱收货并签字被告周广付之名，2018年前，原告向被告多次催要，被告借由不给。2018年原告起诉至人民法院，因被告周广付身体不佳住院需要用款治病，原告知后撤诉，之后被告病愈回家。一段时间后，原告又于被告电话联系催要货款，被告还是找理由不予给付，直至今日一分未给。原告认为，根据民法总则相关规定：各被告应对前述货款承担清偿责任，据此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼请求诉讼如上，请予以支持。原告向本院提交证据如下：提交2016年2月5日欠条一份，证实两被告向原告借款2000元事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，周广付向原告出具欠条一张，载明欠款金额为2000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周广付欠原告张传柱2000元，有其2016年2月5日出具的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确。因被告未偿还欠款，现原告主张偿还，依法予以支持。原告主张被告党凡爱共同还款，但未提交结婚证等证据证实，欠条中也没有党凡爱签字，故不予支持该主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广付于本判决生效之日起五日内偿还原告张传柱欠款2000元。二、驳回原告张传柱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周广付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年一月二十三日书记员  李 蕾
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执262号之一申请执行人：段磊。被执行人：高富民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6466号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高富民的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异3号 异议人（被执行人）：吴运禄，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国，副董事长兼总经理。 在本院执行重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与吴运禄借款合同纠纷一案中，异议人吴运禄对本院（2019）闽0128执3013号执行通知书中的第二项、第三项执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴运禄向本院提出异议请求：撤销（2019）闽0128执3013号执行通知书中第二项、第三项执行内容。事实和理由：一、海尔小贷公司涉嫌套路贷违法行为。（一）2018年1月29日，海尔小贷公司额外向吴运禄强行收取102968元“管理费用”，违法国家有关法律法规及最高人民法院司法解释规定；（二）海尔小贷公司与吴运禄于2018年1月22日签署了《个人借款合同》、《抵押合同》，于2018年1月23日签署了《补充协议》，并对上述合同进行公证。但这些合同文本原件以及公证书均被海尔小贷公司扣押，拒不交付给吴运禄。吴运禄曾与海尔小贷公司的工作人员杨碧云、游小峰多次面见，并分别打了几十次电话，要求提供上述合同原件及公证文书，但均遭拒绝；（三）吴运禄用于借款的华夏银行银联卡、U盾均被海尔小贷公司强行扣押，并重新设置了密码。二、吴运禄与厦门市鹭江公证处工作人员互打电话，正在密切沟通。厦门市鹭江公证处把地址写成“福州市平潭县苏澳村下苏澳172号”，缺少了“苏澳镇”，存在程序严重错误；吴运禄想按合同办事，也与厦门市鹭江公证处工作人员等人联系，要求提供公证书、借款合同，但对方至今仍未交付。 重庆海尔小额贷款有限公司未作陈述。 本院查明，申请执行人海尔小贷公司与被执行人吴运禄借款合同纠纷一案，海尔小贷公司向本院提交作为执行依据的厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第06049号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并提交证明履行情况等内容的（2019）厦鹭证执字第00184号《执行证书》。本院于2019年10月9日作出（2019）闽0128执3013号《执行通知书》，该执行通知书第二项内容为：“吴运禄应向申请执行人支付为实现债权和担保物权的所有费用（包括但不限于执行公证书公证费人民币叁仟陆佰玖拾元整（3690元）、律师费、评估费、执行费、公告费等，以上均以实际发生发票金额为准）”，第三项内容为：“申请执行人有权对被执行人用于抵押的位于福州市晋安区的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。 另查明，（2019）厦鹭证执字第00184号《执行证书》载明的执行内容为：“一、被申请执行人：吴运禄。二、申请执行标的：……3、申请执行人为实现债权和担保物权的所有费用［包括但不限于执行证书公证费人民币叁仟陆佰玖拾元整（¥3690.00）、律师费、评估费、执行费、公告费等，以上均以实际发生发票金额为准］。三、被申请执行人吴运禄于本执行证书出具之日起，应向申请执行人支付上述第二项执行标的所列金额。四、申请执行人可以向人民法院申请与抵押人吴运禄协议以位于福州市晋安区的房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿等方式实现抵押权……” 本院认为，吴运禄提出异议的事实与理由实际上是主张案涉公证债权文书有错误，其可通过请求不予执行公证债权文书或其他途径寻求救济，而非提出撤销执行通知书中执行内容的异议。根据查明的事实，本案执行通知书中第二、三项内容均是依照（2019）厦鹭证执字第00184号《执行证书》等作出，并无不当。因此，吴运禄的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回吴运禄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年一月十七日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初165号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗毅，女，1970年12月13日出生，满族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗毅偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币180,024.09元(币种下同)、利息12,081.84元、逾期还款违约金15,099.51元、分期付款手续费20元，并承担以本金180,024.09元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年3月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为180,024.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗毅未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗毅未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，浦发银行信用卡中心因被告罗毅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗毅用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告罗毅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告罗毅欠付浦发银行信用卡中心本金180,024.09元、利息12,081.84元、逾期还款违约金15,099.51元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗毅催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗毅向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗毅在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗毅归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币180,024.09元；二、被告罗毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币12,081.84元、逾期还款违约金人民币15,099.51元、分期付款手续费人民币20元；三、被告罗毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币180,024.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,408.38元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,204.19元，由被告罗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保13号 申请人何晓松，男，1977年10月13日出生，住成都市温江区，汉族。 申请人汪秋霞，女，1980年8月10日出生，住四川省盐亨县，汉族。 被申请人汪初刚，男，1983年12月5日出生，住四川省盐亭县，汉族。 被申请人邱露，女，1984年7月26日出生，住四川省绵阳市涪城区，汉族。 申请人何晓松、汪秋霞和被申请人汪初刚、邱露所有权确认纠纷一案，申请人何晓松、汪秋霞于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1，300，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人何晓松、汪秋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人汪初刚、邱露价值1，300，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人何晓松、汪秋霞提供担保的1，300，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年一月七日 书记员  陈 川
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10400号 原告赵惠聪，女，1968年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张锡鹏，河北庄铭律师事务所律师。 被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，住所地：海港区邵岭北701院内，统一社会信用代码：91130300401815286G。 法定代表人张玉昆，董事长。 委托诉讼代理人**建。 原告赵惠聪与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠聪及其委托诉讼代理人张锡鹏、被告杰盛公司委托诉讼代理人**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵惠聪向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司2014年7月1日作出的《股东会决议》无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月23日收到了海港区人民法院案号为（2017）冀302执3465号之二执行裁定书后，得知自己牵连了被告的执行案。被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司注册成立时，原告实缴出资为997500元，占注册资本的15%。但在2014年7月1日，被告张玉昆通过伪造原告的签字和指纹，制作了虚假的《股东会决议》，决定被告秦阜岛杰盛建筑工程有限公司变更注册资本，由原来的6650000变更为36650000元，原告增资835000元，出资额为1832500元，并办理了相关事项的工商登记变更。原告认为，被告张玉昆的行为严重侵害了原告的合法权益。依据《公司法》第二十二条的规定，特提出上述诉讼请求、请依法予以支持。 被告杰盛公司辩称，股东会决议上的签字是否是原告所签，本代理人不清楚，在诉讼过程中，原告已经提出笔记鉴定申请，我公司尊重鉴定结论，以鉴定结论意见为准。请求法院依法判决。 原告赵惠聪主张，2010年10月份被告公司改制完成后，原告成为被告公司股东，占公司15%股权，2012年原告曾向另一股东张玉昆转让股权，双方签署转让股权协议，被告对此明知，也盖章予以认可，但是被告杰盛公司没有做变更登记。2014年被告增加注册资本，向工商局提交了相关申请以及股东会决议，但是增资事宜以及召开股东会我都不知情，我也没有签过任何字。原告为证明其主张，提供以下证据： 证据一、申请法院调取的被告工商登记1份，证明股东会议决议有原告的签名； 证据二、鉴定结论原件1份，证明证据一中的股东会决议中的签名不是原告本人所签，因此原告不承担任何因增资所产生的任何法律责任法，应确认该份股东会决议属于虚假无效的。 被告杰盛公司发表质证意见为：对证一、二，真实性、合法性、关联性无异议。 经审理查明，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司成立时，原告赵惠聪与张玉昆、王世江成为该公司的股东，张玉昆的出资额为4655000元，出资比例为70％，王世江的出资额为997500元，出资比例为15％，赵惠聪的出资额为997500元，出资比例为15％。2012年12月5日，原告赵惠聪为甲方、张玉昆为乙方，双方签订《股权转让协议》，约定：甲方将其在秦皇岛杰盛建筑工程有限公司的全部股权玖拾玖万柒仟伍佰元整（￥997500元）转让给乙方，以原值进行一次性转让，乙方同意接受该股权，不考虑股权的折价与溢价。转让后甲方不再享有公司股东的权利和义务，同时乙方作为股东享有公司增加股份的权利和义务。2014年7月1日，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司作出《股东会决议》，变更公司注册资本，由6650000元变更为36650000元，新增注册资本30000000元由股东张玉昆、王世江、赵惠聪认足，其中张玉昆新增认足出资28330000元，王世江增加认足出资835000元，赵惠聪新增认足出资835000元，并办理了工商变更登记。原告对该《股东会决议》提出异议，认为股东会决议上的签字并非其本人所签，故形成本案诉讼。本案中审理过程中，原告申请进行笔迹鉴定。本院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月25日，该鉴定中心做出了唐物鉴［2019］文检字212号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的时间：2014年7月1日《股东会决议》下方全体股东签字处书写的“赵惠聪”签名字迹不是赵惠聪本人所书写。 上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，原告在被告公司2014年7月1日作出的《股东会决议》上的签名，经唐山物证司法鉴定中心做出的唐物鉴［2019］文检字212号《司法鉴定意见书》认定，全体股东签字处书写的“赵惠聪”签名字迹不是原告本人所书写，不是原告真实意思表示，故原告在该《股东会决议》的签名无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 原告赵慧聪在被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司2014年7月1日作出的《股东会决议》上的签名无效。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王美姣
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2101民初1966号   原告：赵厚伦，男，1965年8月15日出生，汉族，陕西省南郑县人，现（租）住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。被告：吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司，现住所地吐鲁番市高昌区巴扎路80号交河巴扎商业楼2号。法定代表人：杨世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦科升，男，1974年10月9日出生，系该公司职员，现住乌鲁木齐市。原告赵厚伦与被告吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵厚伦及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜，被告吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司董事长刘柱德及公司委托诉讼代理人秦科升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵厚伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的合作协议书；2.判令被告返还原告保证金500000元，支付利息21750元（500000元×0.0435％贷款年利率÷12个月×12个月），合计521750元；3.判令被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的合作协议书；2.判令被告返还原告保证金250000元，支付利息21750元（500000元×0.0435％贷款年利率÷12个月×12个月），合计271750元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司于2018年8月13日与原告签订一份合作协议书（实为工程施工协议），将本公司即将开发的吐鲁番市南环路新型综合农贸批发场项目工程以包工包料，1480元每平方米的价格发包给了原告施工，并根据协议书第六条第六款的约定，原告给被告支付了合同保证金500000元。协议签订后一年来，被告将原告开工时间一拖再拖，原告至今未能施工。故原、被告双方签订的合作协议书依法应予解除，被告应返还原告的合同保证金，并按商业银行同期贷款利率支付利息。原告恳请人民法院支持原告诉讼请求，判如诉请。吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分。2、原告与被告不存在建设施工合同关系，答辩人的法人股东代理人与原告素不相识，双方之间没有签订任何协议，更没有任何经济往来，这次原告诉我公司属于恶意虚假诉讼，其目的是想侵占我公司财产；3、原告与袁道敏签订的建设施工合同，并没有我公司的任何人授权；4、原告所缴纳的工程保证金，并没有打到我公司的账户，我公司也从来没收到原告的保证金，综上所诉：被告没有与原告签订建设施工合同，没有我公司的法人签字，所谓的保证金也并没有打到我们公司，原告没有任何理由向吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司索要所有款项。请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，案外人袁道敏以吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司的名义与赵厚伦签订一份“合作协议书”（实为工程施工协议），约定将吐鲁番市南环路新型综合农贸批发场项目工程按每平方米1480元以包工包料的方式承包给赵厚伦（乙方）施工，该协议书第六条第6项约定，合同签订后乙方向甲方提供的账户支付伍拾万元的合同履约保证金。2018年8月14日，原告赵厚伦按照袁道敏指定的账户汇入了500000元合同履行保证金。吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司出具保证金收据一份。协议签订后原告一直没有接到该工程，也没有施工。原告将本案被告诉至法院后，原告自认由案外人向原告先后归还了250000元。上述事实有原告提供的“合作协议书”、银行汇款凭证、保证金收款收据及原告陈述予以证明。被告否认与原告之间签订了“合作协议书”及收到500000元保证金的事实。对“合作协议书”及“保证金收款收据”上所加盖的被告公司印章是否属实表示不知情，不知道是真是假。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律法规的强制性规定”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。被告将吐鲁番市南环路新型综合农贸批发场项目工程发包给没有资质的原告个人施工并签订建设施工合同，属法律禁止行为，双方所签订的“合作协议书”无效，故不存在解除合同问题。被告虽然否认与原告之间签订“合作协议书”及收取500000元保证金的事实，但被告对原告提供的相关证据材料上加盖的被告公司印章是否属实不作表态，经本院释明后仍表示对印章真伪不作鉴定申请，也未提供相应证据，故被告应承担相应的不利后果。由于双方之间的合作协议书无效，原告主张由被告退还保证金250000元，应予支持。对原告要求由被告支付保证金利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内退还原告赵厚伦保证金250000元；二、驳回原告赵厚伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017.5元，减半收取4508.75元，由原告赵厚伦负担2348.35元；由被告吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司负担2160.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   何辉   二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日 书  记  员   王娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初91号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田田，女，1973年11月21日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告田田信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求田田偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币196,872元(币种下同)、利息26,904.65元、逾期还款违约金27,545.85元、分期付款手续费42元，共计251,364.50元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月25日，田田向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向田田发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，田田使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为196,872元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田田未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、田田的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金196,872元、利息26,904.65元、逾期还款违约金27,545.85元、分期付款手续费42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币196,872元；二、被告田田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币26,904.65元、逾期还款违约金人民币27,545.85元、分期付款手续费人民币42元；三、被告田田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,070.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,535.24元，由被告田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李光帅，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李光帅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李光帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李光帅偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币69,613.43元(币种下同)、利息12,884.81元、逾期还款违约金14,263.08元，共计96,761.32元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，李光帅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李光帅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，李光帅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为69,613.43元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李光帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李光帅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金69,613.43元、利息12,884.81元、逾期还款违约金14,263.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币69,613.43元；二、被告李光帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币12,884.81元、逾期还款违约金人民币14,263.08元；三、被告李光帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,219.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,109.52元，由被告李光帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢36号沈广东、大正船舶重工有限公司：申请执行人沈广东与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第650号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资9959元、立案执行案号（2020）辽0212执恢36号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第650号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初35号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘琮琮，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘琮琮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘琮琮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘琮琮偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币182,006.51元(币种下同)、利息28,695.66元、逾期还款违约金45,886.25元、分期付款手续费1,324.45元，共计257,912.87元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，刘琮琮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘琮琮发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，刘琮琮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为182,006.51元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘琮琮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘琮琮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金182,006.51元、利息28,695.66元、逾期还款违约金45,886.25元、分期付款手续费1,324.45元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琮琮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币182,006.51元；二、被告刘琮琮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币28,695.66元、逾期还款违约金人民币45,886.25元、分期付款手续费人民币1,324.45元；三、被告刘琮琮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,168.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,584.35元，由被告刘琮琮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初870号原告：李俊，男，1979年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人: 李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人: 田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告李俊与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李俊委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李俊诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为799000元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金3995元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿。经审理查明,2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为128.12平方米，合同总价款为799000元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年7月8日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金3995元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告李俊购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俊违约金3995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 一月 十五 日 书  记  员     王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19021号之一原告：夏子祥，男，1976年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县,被告：朱泽超，男，1962年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告夏子祥与被告朱泽超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月23日，原告夏子祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏子祥撤诉处理。案件受理费865元，减半收取计433元（原告夏子祥已预交），由原告夏子祥负担。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  周锦荣人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年一月十四日书 记 员  余海玲林雪莲
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执44号之一申请执行人:朱某某,男性,汉族,1938年10月16日出生,住西安市莲湖区。被执行人:咸阳银杏老人院。朱某某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初6478号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书的内容为：一、被告咸阳银杏老人院于2019年4月30日前向原告朱某某一次性归还70000元。二、若被告咸阳银杏老人院逾期未支付，则原告朱某某可申请人民法院一并执行预付床位定金66000元及利息（利息以66000元为基数，从2015年12月18日起至款付清之日止，按年利率10%计息）。三、原、被告双方再无其他争议。案件受理1866元，减半收取933元，由被告咸阳银杏老人院承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付案款66000元及利息27280元。二、本案执行费1299元，案件受理费1866元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院名下银行存款96445元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年一月十六日书记员  张 军
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执23号申请执行人余海峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住当阳市。被执行人李朝辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住。本院在执行余海峰与李朝辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人余海峰依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初141号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李朝辉向申请人余海峰偿还借款127500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2037元、申请执行费1813元。本院于2020年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝辉的银行存款131350元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十日书记员  卢小娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初796号之一原告：上海润甫信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪福兴，总经理。委托诉讼代理人：郭凤丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：成都车娱星网络科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：孙国辉。被告：成都上生活网络科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：孙国辉。原告上海润甫信息科技有限公司与被告成都车娱星网络科技有限公司、被告成都上生活网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海润甫信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告返还800台车娱星产品20%预付款78,400元、138台全款车娱星产品货款67,620元、47台无忧退货车娱星产品货款21,150元、60台车娱星产品返利1,240元、渠道保证金100,000元，共计268,410元；2.两被告赔偿原告预期利益损失197,400元；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月6日原告向被告成都上生活网络科技有限公司(以下简称上生活公司)打款1,380元采购2台车娱星产品。2019年3月26日，被告成都车娱星网络科技有限公司(以下简称车娱星公司)与原告签署《车娱星产品代理合同》，授权原告为被告车娱星公司车娱星系列产品在中国上海地区独家代理商。2019年3月29日，被告上生活公司授权原告为其生产的车载无线终端SRVP-1产品在上海区域内的唯一指定代理商。被告上生活公司是车娱星产品的制造商。2019年3月28日，原告向被告车娱星公司支付了100,000元渠道保证金，2019年3月29日，原告向被告车娱星公司支付了98,000元1,000台车娱星20%预付款，2019年4月1日原告向被告车娱星公司支付78,400元200台车娱星产品尾款。被告车娱星公司于2019年4月4日发送了200台车娱星产品，于2019年5月13日发送了800台车娱星产品，其中400台已于2019年10月8日退回。在前期产品测试及销售过程中，两被告的车娱星产品存在诸多质量问题。原告代理被告的产品主要销售给联通华盛通信有限公司上海分公司(以下简称华盛上海分公司)，原告与华盛上海分公司于2019年4月18日签订《新型移动终端采购合同》。华盛上海分公司向原告预计采购2,000部车娱星产品，含税690元/部。被告生产的该型号产品存在质量问题，造成原告库存无法销售，给原告造成重大损失。多次协商无果后，原告于2019年11月12日向被告车娱星公司发送《解除代理合同通知函》，解除了《车娱星产品代理合同》及与被告车娱星公司的代理关系，被告车娱星公司没有按照《解除代理合同通知函》的要求，退还原告相应的款项。根据公司法相关规定，被告上生活公司作为被告车娱星公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。故原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，系争合同虽然约定协议履行过程中发生的纠纷可在合同签署地法院诉讼处理，但本合同签署地不明，无法适用约定管辖条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，《车娱星产品代理合同》虽约定了交货地点，但并未明确约定合同履行地。原告诉请为判令两被告返还预付款、货款等，争议标的均为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。无论被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 凤二〇二〇年一月七日法官助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢13号申请执行人：刘文梅，女，1963年2月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：襄阳市东福源酒店有限公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道1号。法定代表人：王焕运，该公司董事长。申请执行人刘文梅与被执行人襄阳市东福源酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年5月25日作出[2017]鄂0691民初1895号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳市东福源酒店有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市东福源酒店有限公司在银行的存款59000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇二〇年一月二十一日书记员  孙 艳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初66号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐永龙，男，1971年8月29日生，户籍地中国台湾省新北市，暂住本市。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人徐永龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月21日2时许，被告人徐永龙食用含酒精菜品后驾驶牌号为沪FZXXXX的小型汽车，行驶至上海市古羊路虹许路路口被设卡民警查获。经鉴定，被告人徐永龙案发时血液中乙醇含量为1.67mg/mL。公诉机关认为被告人徐永龙具有坦白情节，建议判处被告人徐永龙拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人徐永龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐永龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐永龙到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐永龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)徐永龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年一月十五日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11500号 申请执行人：刘川瑜，女，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址四川省达州市达川区。 被执行人：深圳市零界文化旅游发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道塘朗工业区B区众创产业园52栋412室，统一社会信用代码91440300MA5F4YH02M。 法定代表人：罗小会。 申请执行人刘川瑜与被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3616号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币18481.04元，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年一月二十二日 书记员  薛创西
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保3号申请人重庆市永生实验仪器厂，住所地重庆市江北区嘉陵四村160号2-1，统一社会信用代码915001054504121845。投资人张丽。委托代理人赖思奇，重庆百君律师事务所律师。委托代理人朱雨霖，重庆百君律师事务所律师。被申请人重庆市沪宁商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号3919单元，统一社会信用代码91500103MA5YRD51XU。法定代表人陈静，执行董事兼总经理。重庆仲裁委员会在仲裁重庆市永生实验仪器厂与重庆市沪宁商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人重庆市永生实验仪器厂向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人重庆市沪宁商业管理有限公司所有的价值350000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第2593号函将申请人重庆市永生实验仪器厂的申请提交至本院，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供担保。本院作出的（2019）渝0103执保1581号执行裁定书并依法采取了保全措施。现重庆市永生实验仪器厂申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆市永生实验仪器厂解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月二日法官助理 许楠书 记 员 王露