河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初26号原告姬同涛，男，1971年10月21日出生，住河南省获嘉县城区，系获嘉县同盟老年公寓职工。委托代理人孙新颜，女，汉族，1976年8月27日出生，住获嘉县，系单位推荐公民诉讼代理人。被告新乡市公安局交通管理支队，所在地新乡市和平大道24号。法定代表人张新平，该支队支队长。委托代理人郭云，该单位法制科副科长，特别授权。委托代理人崔杰，该单位民警，特别授权。原告姬同涛不服被告新乡市公安局交通管理支队行政处罚一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年9月6日向被告新乡市公安局交通管理支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告姬同涛及委托代理人孙新颜，被告新乡市公安局交通管理支队委托代理人郭云、崔杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市公安局交通管理支队于2019年3月29日作出了豫公交决字[2019]第410700-2900999110号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告姬同涛于2019年3月5日实施驾驶已达报废标准的车辆上道行驶,且饮酒后驾驶机动车的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、第九十一条第一款的规定对原告作出：罚款1200元、吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。原告姬同涛诉称，2019年3月29日，原告因饮酒驾驶已达报废标准的普通两轮摩托车，被新乡市公安局交通管理支队给予罚款1200元和吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）的处罚。原告认为，原告的驾驶证为B2D证，事实是原告依据不用报考年龄条件、程序、考核办法分别取得，只是颁证时合并记录而已。原告的违法行为是驾驶达到报废标准的摩托车，依法应当只吊销跟摩托车相关的证件，不应当一并吊销原告的B2证，被告作出案涉行政行为显然处罚过重，与原告的过错不相适应，与“处罚相当”原则相违背，依法应予以撤销。原告向本院提交了以下证据：豫公交决字[2019]第410700-2900999110号公安交通管理行政处罚决定书复印件一份。证明原告在2019年3月29日收到案涉处罚决定书，该决定书违反了过罚相当原则，应予以撤销。被告新乡市公安局交通管理支队辩称，2019年3月5日20时8分，原告姬同涛饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号报废摩托车行至获嘉县楼丁线被民警查扣。豫Ｇ×××××号摩托车2004年12月16日登记，强制报废日期至2017年12月16日，属于报废车辆。该事实有询问笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试结果单、呼出气体酒精含量检测仪、豫Ｇ×××××机动车驾驶证等证据证明。查获姬同涛饮酒驾驶报废摩托车后，公安机关予以受案登记，事实调查清楚证据确实充分后，对姬同涛进行行政处罚的告知，姬同涛未提出陈述申辩、不要求听证。对于该案交通管理支队进行集体合议，依法作出行政处罚决定书，并委托获嘉县交警大队直接送达。另，国务院法制办公室发布的国法秘政函[2012]244号对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见中明确说明：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。”原告姬同涛虽有摩托车驾驶证的准驾车型，但是由于其违反道路交通安全法律法规，公安机关吊销的是其机动车驾驶证，而不是某一准驾车型，因此不存在只剥夺D证驾驶资格，保留B2驾驶资格的可能性。综上，被告对原告姬同涛饮酒后驾驶报废车的处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告新乡市公安局交通管理支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，证明被告职权来源合法，具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。第二组程序法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六、四十八条。程序证据：1、公安交通管理行政强制措施凭证；2、强制措施凭证审批表；3、受案登记表；4、行政处罚告知笔录；5、集体议案研究记录；6、行政处罚审批表；7、公安交通管理行政处罚决定书。证明：被告作出案涉行政处罚决定书的行政行为程序合法。第三组事实法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一、一百条，《机动车强制报废标准规定》第四条，国务院法制办[2012]244号意见。事实证据：1、公安行政案件权利义务告知书；2、询问笔录；3、姬同涛户籍信息；4、姬同涛酒精呼气测试结果；5、酒精呼气测试仪检定证书；6、机动车信息查询结果；7、驾驶人信息查询结果；8、机动车驾驶证、行驶证复印件。证明：当事人违法事实清楚，被告作出案涉行政处罚决定书的行政行为事实清楚。经庭审质证，原告对被告提交的第一组职权来源依据无异议；对第二组证据的法律依据及证据均无异议；对第三组证据的法律依据有异议，异议理由为国务院法制办[2012]244号意见，该文件的制作主体机关不属于立法主体，该份证据不能作为原告所受的行政处罚的法律依据，且该文件违背了《中华人民共和国立法法》第四十二条的规定，同时，该文件的解释也超出了一般公民的预测可能性，不能作为行政处罚的依据；对该组其他证据无异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为公安机关是依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定吊销原告机动车驾驶证，不存在处罚过当。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性,能够作为原告具备本案诉讼主体资格的证据使用。被告提交的证据、依据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，2019年3月5日20时许，原告姬同涛驾驶牌照为豫Ｇ×××××号的二轮摩托车行驶至获嘉县楼丁线路段时，被民警查获。经饮酒呼气测试，原告姬同涛饮酒呼气测试值为77mg/100ml，已达国家规定的酒驾标准，经核查，其所驾驶的摩托车已于2017年12月16日报废。公安机关于当日对原告姬同涛的违法行为采取扣留机动车的行政强制措施，并于当日立案登记。2019年3月25日对原告姬同涛进行处罚前告知、听证告知并制作笔录，原告姬同未提出陈述、申辩，未要求听证，2019年3月29日被告新乡市公安局交通管理支队作出案涉行政处罚决定书，并于当日直接送达原告姬同涛，原告姬同涛不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”因此，被告新乡市公安局交通管理支队负责本市道路交通安全管理工作，有权对辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚。本案争议的焦点为：原告姬同涛持有的机动车B2D证是否应当被吊销。国务院法制办公室《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）明确指出《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。吊销机动车驾驶证是因为机动车驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件，是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，是对交通违法行为人驾驶具备危险特性机动车资格的整体限制，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚，不可片面理解为只局限于某一准驾车型的驾驶资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道理行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证…”，该项规定是基于驾驶人驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，而剥夺其驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚。《中华人民共和国道路交通安法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处以一千元以上二千元以下罚款。”本案中，原告在达到酒驾标准后，实施驾驶已达报废标准的机动车的违法行为，被告依据以上法律规定作出案涉行政处罚决定，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销涉案处罚决定书的请求，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姬同涛请求撤销被告新乡市公安局交通管理支队作出的豫公交决字[2019]第410700-2900999110号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告姬同涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年一月七日书 记 员  申 琳