济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6280号原告：王军，女，1959年7月22日出生，汉族，住济南市。被告：济南市茶叶批发市场鸿顺茶行，住所地济南市。经营者：谢世琴，女，1974年7月24日出生，汉族，住济南市。被告：谢世琴，女，1974年7月24日出生，汉族，住济南市。原告王军与被告济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴向王军偿还借款1148000元及利息（以1148000元为基数，自2017年7月30日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止，暂计至其起诉之日2019年10月30日为629869元）。2.本案的诉讼费、保全费由济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴承担。事实和理由：王军与谢世琴系朋友关系，谢世琴系济南市茶叶批发市场鸿顺茶行的经营者。自2014年9月起，济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴以经营周转为由多次向王军借款，约定月息2分，王军向济南市茶叶批发市场鸿顺茶行POS机刷卡、向谢世琴转账的方式向济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴出借款项共计100余万元。2017年7月30日，谢世琴向王军出具一张1148000元的借条，后经王军多次催要，济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴一直未偿还。为维护王军的合法权益，诉至法院，望判如所请。济南市茶叶批发市场鸿顺茶行、谢世琴均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。济南市茶叶批发市场鸿顺茶行（以下简称鸿顺茶行）、谢世琴未到庭予以质证，对王军提交的证据，即信用卡对账单及银行交易明细一宗、借条一份等，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王军和谢世琴系朋友关系，谢世琴以扩大经营为由，自2014年9月17日至2015年9月16日，累计向王军借款1000000元，其中王军于2014年9月17日通过刷取招商银行信用卡支付鸿顺茶行30200元，于2014年10月26日通过刷取招商银行信用卡支付鸿顺茶行26000元，于2015年1月29日通过刷取招商银行信用卡支付鸿顺茶行两笔，分别为35500元、14500元，于2015年9月16日通过刷取招商银行信用卡支付鸿顺茶行50000元，于2015年1月29日通过刷招商银行借记卡支付鸿顺茶行485000元，于2015年1月30日通过网银转账向谢世琴账户转账10000元，于2015年9月16日通过网银转账向谢世琴账户转账20000元，于2014年9月17日通过建设银行转账的方式向谢世琴账户转账70000元；于2014年10月26日通过刷取交通银行信用卡支付鸿顺茶行20000元；于2014年9月17日通过刷取建设银行信用卡支付鸿顺茶行55800元，2014年10月26日通过刷取建设银行信用卡支付鸿顺茶行40000元，于2015年1月29日通过刷取建设银行信用卡支付鸿顺茶行95000元，于2015年9月16日通过刷取建设银行信用卡支付鸿顺茶行63000元。上述共计向鸿顺茶行、谢世琴支付1015000元。王军陈述其中2015年1月29日在鸿顺茶行处刷卡的35500元中有15000元系在鸿顺茶行、谢世琴处购买茶叶的款项，非涉案的借款，故其共计向鸿顺茶行、谢世琴出借的款项为1000000元整。2017年7月30日，谢世琴向王军出具借条一份，载明的借款金额为1148000元。2016年1月5日，谢世琴向王军银行转账8000元；2016年1月29日，谢世琴向王军银行转账50000元、39000元，共计89000元；2016年3月6日，谢世琴向王军银行转账8000元；2016年7月5日，谢世琴向王军银行转账8000元；2016年7月30日，谢世琴向王军银行转账50000元、46000元，共计96000元；2017年8月7日，谢世琴向王军银行转账30000元。王军主张以上谢世琴向其银行转账的为支付上述借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军主张谢世琴偿还借款本金，提交借款协议及转账明细，事实清楚，证据确实充分，故对王军与谢世琴之间的民间借贷关系，本院予以确认。王军主张借款本金为1148000元，并且主张谢世琴偿还的款项系偿还的借款利息，因谢世琴未到庭答辩，本院对王军主张的谢世琴系偿还的借款利息的事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合王军的借款出借时间、金额及谢世琴还款时间、金额计算，谢世琴偿还的利息未超过上述法律规定已支付利息的最高限额，又根据《民间借贷解释》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”王军主张谢世琴于2017年7月30日向王军出具欠借款1148000元的借条中的1148000元为借款本金，不违反该法律规定，本院予以确认，谢世琴于2017年8月7日又向王军支付利息30000元，根据双方重新确认的借款本金数额及约定的月利息2分即月利率2%计算谢世琴应付2017年7月31日至2017年8月7日利息为6122.67元，故谢世琴超付利息23877.33元，超付部分应抵扣本金，故谢世琴应支付王军借款本金1124122.67元。关于王军请求谢世琴支付借款利息的主张，双方约定月利率2%不违反《民间借贷解释》第二十六条的规定，但借款利息计算基数应以本院确认的1124122.67元为基数，自2017年8月8日开始计算，并且借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。王军主张鸿顺茶行与谢世琴共同承担还款责任，因谢世琴向王军借款系用于鸿顺茶行经营，且王军亦按谢世琴要求将出借款项中的900000元支付给鸿顺茶行，鸿顺茶行、谢世琴均不到庭答辩，故对王军该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢世琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金1124122.67元；二、被告谢世琴于本判决生效之日起十日内支付原告王军上述借款利息（以借款本金1124122.67元为基数，自2017年8月8日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，但借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和）；三、被告济南市茶叶批发市场鸿顺茶行对上述第一、二项义务承担共同还款责任；四、驳回原告王军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20801元，减半收取计10400.50元，保全费5000元，由被告谢世琴、济南市茶叶批发市场鸿顺茶行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年一月二十一日书记员  董 恺