湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2531号原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄兴生，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市谷城县。现下落不明。原告武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）与被告黄兴生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承诚担保公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。被告黄兴生因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告承诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代为垫付的银行贷款本息89,706.23元；2、被告支付原告每期所垫款项利息共计29,016.33元（以原告每期代垫之日起，按年利率24%暂计算至2019年1月11日，以后顺延）；3、被告承担原告上门催收费用1,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告黄兴生因向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）申请贷款221,000元，贷款期限36个月。同时，2014年12月，被告与原告于原告住所地即武汉市汉阳区王家湾顶琇广场14层签订了《个人汽车消费贷款担保合同》一份，籍有丽共同担保，合同约定原告对被告在工行汉阳支行的这笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行汉阳支行依约放款，被告按照合同约定开始按期还款。但自2017年1月起，被告开始逾期，原告多次催收未果，导致原告为其承担了保证责任，为其代为向银行偿还了贷款本金和利息共89,706.23元。自被告逾期以来，原告曾多次电话及上门催收未果，产生大量催收费用，但一直无法联系上被告，故诉至法院。被告黄兴生未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年12月8日，工行汉阳支行（甲方）与被告黄兴生、案外人籍有丽（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商武汉十佳万泰汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号别克昂科威），车辆总价299,900元，乙方自行支付首付款（合同上的金额为10.09元），剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额221,000元；在同时满足以下条件的前提下，甲方同意乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商：……（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6,138.85元，以后每期偿还的金额为6,138.89元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方的权利和义务：（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……；甲方的权利义务：……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方违反合同第八条（即按合同约定按时足额归还透支资金条款）的有关约定……。同日，工行汉阳支行（甲方、抵押权人）与被告黄兴生、案外人籍有丽（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依信用卡购车专项分期付款合同约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物厂牌型号：别克昂科威。2014年12月11日，被告购买了一辆车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型越野客车，并于次日办理了机动车注册登记（所有人黄兴生）。2014年12月24日，原告承诚担保公司（甲方、担保人）与被告黄兴生（乙方、借款人）、案外人籍有丽（乙方共同还款人、乙方保证人）签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在工行汉阳支行办理的汽车消费贷款提供担保服务，贷款额度为199,000元，贷款期限为36个月，即自2014年12月24日至2017年12月24日止（具体额度与期限以银行审批为准），具体担保方式、范围等详见甲方与该银行的担保合同或担保函；（第十条）乙方履行与上述贷款银行借款合同期间，不得有下列行为……4、逾期偿还欠款；（第十二条）乙方有第十条第4项所列行为时：……3、因乙方原因导致甲方连续四期代偿，或甲方代偿总额达到贷款总额20%时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；……5、乙方每月还款日未还款时，在进行电话催收的情况下，乙方每次承担电话催收费50元；在上门催收的情况下，乙方每次承担市内500元（市外1,000元）费用，用于追欠追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）；（第十三条）如乙方出现第十条所列行为的，甲方有权采取除第十一条、第十二条规定的措施外，同时有权追究乙方贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴；(第十六条)如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此付出的全部费用；（第十八条）当甲方为乙方的借款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利和本合同项下车辆的抵押权，乙方保证人对乙方的全部债务及违约赔偿事宜承担连带保证责任，同时甲方有权选择如何实现向担保人、抵押人的追索，乙方保证人在任何情况下不得要求甲方首先行使物的担保，担保期限为乙方借款到期之后两年；（第十九条）因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）。原告在合同上加盖公章，被告黄兴生在合同乙方处签名捺印，案外人籍有丽在乙方共同还款人及乙方保证人处签字捺印。2017年1月起，被告黄兴生未按约偿还贷款，工行汉阳支行遂要求原告承担保证责任。原告通过其法定代表人杨鹏账户于2017年1月25日、5月25日、6月23日、8月7日、11月24日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息20,480.23元、8,728元、8,142元、10,103元、7,276元；原告通过其关联企业武汉十佳万泰汽车销售有限公司账户于2018年1月29日、2月14日、3月30日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息17,958元、6,998元、10,021元。上述代偿款合计89,706.23元，工行汉阳支行对上述代偿款予以确认，并出具证明，载明：兹有客户黄兴生，承诚担保公司于2017年1月25日至2018年3月30日期间已为该客户代偿人民币89,706.23元。嗣后，原告承诚担保公司多次向被告催收所垫款项及相应利息，但被告均未予偿还，引起诉讼。上述事实，有原告承诚担保公司提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、行驶证复印件、购车发票复印件、注册登记机动车信息栏复印件、银行电子回单及凭证、代偿证明等书证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告承诚担保公司与被告黄兴生、案外人籍有丽签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，被告黄兴生、案外人籍有丽与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告为购买汽车向工行汉阳支行贷款，原告为其贷款提供担保，在被告未依约偿还贷款本息的情况下，原告代其向工行汉阳支行偿还了贷款本息合计89,706.23元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告是涉案贷款的债务人，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还其代为垫付的银行贷款本息89,706.23元的诉讼请求，本院予以支持。《个人汽车消费贷款担保合同》第十九条约定“因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起，以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）。”经计算截至2019年1月11日的利息为29,438.68元，原告起诉时要求被告支付截至2019年1月11日的利息为29,016.33元，系对自身权益的处分，本院予以照准。故对原告要求被告支付截至2019年1月11日止的代垫款项利息29,016.33元的诉讼请求，本院予以支持，后续利息以代垫款89,706.23元为基数，按年利率24%标准，从2019年1月12日起计付至上述代垫款付清之日止。原告要求被告承担上门催收产生1,000元费用的诉讼请求，因原告未向本院提交上门催收的证据，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄兴生支付原告武汉承诚投资担保有限公司代垫款89,706.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄兴生支付原告武汉承诚投资担保有限公司截至2019年1月11日止的利息29,016.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以代垫款89,706.23元为基数，按年利率24%标准，从2019年1月12日起计付至上述代垫款付清之日止；三、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,694元（原告已预交），由原告武汉承诚投资担保有限公司负担20元，被告黄兴生负担2,674元，公告费560元（原告已支出），由被告黄兴生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  张 媛人民陪审员  陈菊芳二〇二〇年一月二十二日法官助理郑芳洁书记员杨威