天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7109号原告：孟钢，男，1980年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘尔婵，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市通天文化艺术传播有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦4-316。法定代表人：孙志海，执行董事。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被告：孙志海，男，1988年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。原告孟钢与被告天津市通天文化艺术传播有限公司（以下简称通天文化公司）、孙志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟钢的委托诉讼代理人刘尔婵、被告通天文化公司的委托诉讼代理人刘天甫、被告孙志海的委托诉讼代理人申爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟钢向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告天津市通天文化传播有限公司立即偿还原告借款本金30万元；2.请求贵院依法判令被告天津市通天文化艺术传播有限公司按照年息6%向原告支付逾期还款利息40438元（自2016年5月27日起至实际支付之日止，暂计算至2019年9月5日）；3.请求贵院依法判令被告孙志海对第一、二项承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求贵院依法判令被告天津市通天文化艺术传播有限公司按照年息24%向原告支付自2019年9月10日至实际清偿之日止的逾期还款利息，以欠款本金30万元为基数。事实和理由：原告与被告天津市通天文化艺术传播有限公司签订战略投资合同，按照约定原告向被告指定账户支付30万元，同时被告天津市通天文化艺术传播有限公司承诺返还原告该笔款项本金及利息。协议签订后，原告按照合同约定支付了30万元。然被告至今未返还原告本息。经查被告孙志海与被告天津市通天文化传播有限公司存在明显的财产混同的情况。故诉至法院。通天文化公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在诉请称向被告通天文化公司指定账户中支付30万元，但是从证据上看没有原告向被告通天文化公司支付30万元的证据。且原告提交的范镇涛向被告通天文化公司投资款汇及账户支付款项的汇款人范镇涛与被告通天文化公司有过直接或者间接的多次诉讼。有的是范镇涛将债权转让给通天文化公司，起诉通天文化公司。原告主张的利息损失没有法律规定和事实依据，且本案涉及的投资款均已被案外人张建诈骗，且张建涉嫌合同诈骗一案在天津市第一中级人民法院已经开庭审理两次，在该刑事案件中不能确定原告孟钢是否是被害人之一，通天文化公司认为即使孟钢没有到刑事案件应诉，也应等待刑事案件结束之后再审理本案，故认为原告事实不清证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。孙志海辩称，不同意原告诉讼请求。理由：同被告通天文化公司答辩意见。补充几点：1、合法的权益受法律保护，本案原告孟钢经孙志海了解职业是司机，在2016年5月份前后也并未变卖过房产，所以孙志海认为原告以民间借贷为由起诉被告孙志海应当审查起资金来源是否合法。2、在天津市第一中级人民法院，张建，天津瑞恩文化公司涉嫌诈骗一案，案件尚未审结，但据孙志海了解，张建已经将500多万直接返还给了范镇涛，孙志海与张建之间也有约定，准许张建直接将款项给付范镇涛，至于范镇涛是否将款项给付孟钢，以及和孟钢如何约定，被告孙志海不知情。3、本案中原告依据已经持有投资合同要求返还的理由明显不足。本案孙志海接受范镇涛的资金均系投资款，且范镇涛、孙滨以及案外人陈娜娜以及本案原告均系被告通天文化公司股东。该股东均认可由孙志海个人账户接受投资款，虽然说没有股东会决议，但股东均知情。再次同情况下认定孙志海与被告通天文化公司财产混同理由不充分，且孙志海没有用于任何一笔个人消费。关于孙滨案件在本案中是否应当作为参考，首先孙滨案在和平法院判决书涉及债权转让，孙滨是通天文化公司股东，张建并没有向孙滨个人账户支付资金，本案中张建向范镇涛支付过资金，因此不能以孙滨案件作为判例。4、通天文化公司与本案原告之间没有借贷意思表示，在时隔3年情况下，改变通天文化公司和孟钢之间的约定，认定为民间借贷，并非双方真实意思表示。综上被告孙志海认为原告主张被告孙志海承担连带责任理由不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据1-4，二被告对于原告提交的证据1-4的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于案外人范镇涛的证人证言以及银行流水，二被告对银行流水的真实性无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提供证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孟钢与案外人范镇涛系朋友关系。被告通天文化公司（甲方）与孟钢（乙方）签订《天津通天文化艺术传播有限公司战略投资合同》（以下简称投资合同）约定：甲、乙双方经友好协商，就甲方投资的演唱会项目进行战略合作。第二条甲、乙双方一致确认，乙方战略投资的投向如下：演唱会名称为ACLASSICTOUR张学友经典创造永恒经典北京站，演唱会日期为2016年10月21日-10月23日，演唱会总体投资规模叁拾万元整（300000元）。3.1乙方仅对“演唱会”提供资金支持，不参与任何项目运营。乙方对该演唱会的投资数额为人民币叁拾万元整（300000元）。3.2战略投资起始时间为2016年5月27日，乙方需在2016年5月27日之前将战略投资款项汇入本合同第八条第三款所列的战略投资专用账户。战略投资结束时间为：2016年10月30日。甲方在2016年10月31日前一次性向乙方支付投资款项及分红收益，有关演唱会分红收益按照甲乙双方协商，分红收益计算如下：（a）甲方承诺在演唱会结束后，2016年10月31日前支付乙方前期投资款人民币叁拾万元整（300000元），该款项金额与协议约定演唱会是否盈利无关。（b）乙方享有固定投资收益30万元。6.3如甲方未能如约返还投资款及投资收益的，每逾期一天，甲方应按照投资款总额的日0.1%的标准向乙方支付违约金。第九条甲、乙双方在履行本合同的过程中，与本合同有关的一切争议，先予协商解决，协商不能达成一致的，所有争议均由协议签订地人民法院管辖。2016年5月27日，原告孟钢向案外人范镇涛名下62×××16账户转账300000元。当日，范镇涛通过前述账户向被告孙志海的指定账户（孙志海名下账号为62×××99的账户）转账1500000元。范镇涛出庭说明上述转款1500000元中包含原告孟钢的300000元款项，由其一并转给孙志海。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告通天文化公司之间是否为民间借贷法律关系；二、原告是否向二被告打款300000元的事实认定；三、被告孙志海在本案中是否应承担法律责任。一、原告与被告通天文化公司之间是否为民间借贷法律关系依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。由此，借款合同法律关系的特征为出借人让渡资金使用权，日后收回本金并收取固定收益。而投资合同法律关系的特征为合同各方共同投资、共同经营、共享利润、共担风险。本案中，孟钢与通天文化公司签订的投资合同虽然名称为《天津通天文化艺术传播有限公司战略投资合同》，但依据投资合同中有关用款期限、提供资金不参与项目经营、特别是孟钢享有固定投资收益的约定，不符合投资合同法律关系的特征，而是更符合借款合同法律关系特征，因此原告与被告通天文化公司签订的投资合同应系借款合同，双方之间的法律关系应为借贷法律关系。二、原告是否向二被告打款300000元的事实认定二被告主张原告并未有证据证明其向二被告支付了300000元的款项。原告向本院提交了转款给范镇涛300000元的银行流水，同日范镇涛打款给孙志海1500000元的银行流水以及范镇涛的证人证言。二被告对上述证据中银行流水的真实性无异议。根据原告提供的证据，各个证据之间可以形成完整的证据链，由此本院可以认定范镇涛向孙志海打款的1500000元中包含了原告的300000元，从而认定原告向被告孙志海转款300000元的事实。因被告孙志海系被告通天文化公司的法定代表人，故可以认定该笔转款系原告按照投资合同的约定向被告通天文化公司的转款。被告通天文化公司为投资经营需要向原告借款，原告依据投资合同约定提供借款，被告通天文化公司理应在约定期限内向孟钢返还借款本息。现被告通天文化公司未依约偿还借款本息，系违约行为，应承担相应民事责任。原告与被告通天文化公司在投资合同中约定的还款日期为2016年10月31日前，双方约定的逾期付款违约金标准为日0.1%（即年利率36.5%）。现原告孟钢主张被告通天文化公司自立案之日起按照年息24%支付逾期还款利息，低于双方约定标准且没有违反国家有关限制借款利率的规定，因此对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。三、被告孙志海在本案中是否应承担法律责任依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，在被告通天文化公司经营期间，被告孙志海作为法定代表人，将该公司经营性资产收入与支出通过其个人账户完成，且账户信息中亦反映出有被告孙志海个人支出，被告孙志海上述行为属于将公司财产与个人财产混同，截流了公司财产，造成了公司可用于履行债务的财产减少，是严重损害公司债权人利益的行为。依据上述法律规定，被告孙志海应对被告通天文化公司对外合法债务承担连带责任。因此，对于原告要求被告孙志海对被告通天文化公司偿还本息承担连带给付责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，原告全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市通天文化艺术传播有限公司一次性偿还原告孟钢借款本金300000元以及自2019年9月10日起至实际给付之日止的逾期还款利息（以本金300000元为基数，按照年利率24%计算）；；二、被告孙志海对上述偿付款额承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203.5元，由天津市通天文化艺术传播有限公司及孙志海连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告孟钢）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟人民陪审员  隋毅玲人民陪审员  张书珍二〇二〇年一月二十二日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。