苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12661号原告：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人：丁悦，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：陈书春，男，1970年6月5日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：段汉文，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称“吴江公交公司”）与被告陈书春劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴江公交公司的委托诉讼代理人李志民、被告陈书春及其委托诉讼代理人段汉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴江公交公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告赔偿金66000元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：一、被告在从事驾驶员工作期间，连续几月利用晚上21点至次日凌晨2点的时间兼职代驾工作，日间驾驶公交车辆时出现打瞌睡的严重安全隐患，严重违反公司规章制度和劳动纪律，原告有权依照劳动法律法规及公司规章制度解除其劳动关系，且无需向其支付经济补偿金或赔偿金。2018年9月21日，市民通过吴江公交热线向原告投诉有公交驾驶员深夜做代驾，并提交了相片及视频，经原告查看发现系被告；同日，原告车载监控发现被告存在开车打瞌睡疲劳驾驶的严重安全隐患。原告对被告前述情况高度重视，结合其5月5日亡人事故、8月4日双手脱离方向盘等多次违规行为，对其进行了相应调查，发现被告已连续几月存在深夜兼职代驾情况(平台为盛泽大一圣代驾公司)，对正常上班期间本应有的正常驾驶工作造成了严重影响，对社会公共安全存在严重隐患。二、被告前述违纪行为性质和情节均相当严重，原告依照规章制度作出解除其劳动合同决定合理合法。公交驾驶员岗位并非普通职业，关涉到不特定多数群众的日常出行及社会公共安全。被告深夜兼职代驾工作，在正常工作期间驾驶公交车出现打瞌睡等疲劳驾驶状况，严重威胁公共安全，其行为性质十分恶劣。2016年以来，代驾服务需求和市场规模迅速增长，代驾工作变成了一种新兴的职业岗位(详见《代驾行业发展白皮书》)。原告的规章制度不可能对每一项具体违纪行为事无巨细地作出规制，对于本案新出现的公交驾驶员从事代驾现象，参照公司规章制度中其余解除情形的性质和程度，原告有权适用规章制度中规定的其他严重违纪行为条款解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条明确规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，用人单位可以直接解除劳动合同。本案被告在代驾公司兼职代驾工作属于同时与其他用人单位建立劳动关系，严重影响了本职工作，依据法律规定公司可对兼职员工予以解除。本案具有一定的典型意义。公交或客运驾驶员具备从事代驾服务的要求，而酒后代驾均出现在下班后的深夜，如果本案否认原告制止该种行为的合法性，在利益驱动和违法成本双重作用下，将不可避免的出现大面积的公交或客运司机代驾现象，届时对公交驾驶安全造成的影响将不可估量。三、被告于2019年1月向吴江区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，请求解除与原告间劳动关系。吴江区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁定双方间劳动关系于2018年10月12日解除，该裁决说明双方间劳动关系的最终解除也是经被告提及并最终认定，并不存在原告违法解除的情形。综上，请求法院支持原告诉请。被告陈书春辩称：要求原告支付被告经济赔偿金66000元，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明如下事实：陈书春向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决吴江公交公司支付经济赔偿金168000元、加班工资302400元。2019年8月19日，仲裁裁决吴江公交公司支付陈书春赔偿金66000元、对陈书春的其他仲裁请求不予支持。吴江公交公司在法定期间内向本院提起诉讼。陈书春原在苏州市吴江盛泽公共交通有限公司(以下简称“盛泽公交公司”)任驾驶员一职，双方劳动合同起始时间为2013年10月1日。2014年12月盛泽公交公司并入吴江公交公司，陈书春也一起并入吴江公交公司处并继续从事驾驶员工作。2016年12月30日吴江公交公司与陈书春签订劳动合同一份，约定合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日。吴江公交公司通过银行转账向陈书春发放工资。陈书春的社保缴费情况为：吴江市博瑞杰人力资源有限公司(以下简称“博瑞杰公司”)自2007年9月11日至2013年9月25日为陈书春缴纳社会保险费；盛泽公交公司自2013年9月26日至2015年1月22日为陈书春缴纳社会保险费；吴江公交公司自2015年1月23日至2018年10月19日为陈书春缴纳社会保险费。吴江公交公司召开了三届二次职工、工会会员代表大会，通过了《关于印发的通知》，2016年7月6日，吴江公交公司作出吴公交字[2016]20号关于印发《劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》的通知，该考核办法的附件为《关于公交驾驶员解除劳动合同的规定》，相关内容为：……驾驶员有下列行为之一的，公司可以解除其劳动合同……第三条第12项规定：其它严重违反公司劳动纪律或者规章制度的。2016年7月24日，陈书春所在的吴江公交公司二分公司对上述文件进行了集体学习。吴江公交热线留言处理流程显示：2018年9月21日，市民来单投诉763路一位陈姓驾驶员，已经连续几个月在德尔商区的杨妈妈私房菜门口做代驾，时间是22点到凌晨一两点左右，市民觉得驾驶员这样严重影响作息，有目击证人及视频为证。后吴江公交公司回复称：经核实，763路驾驶员陈书春，在下班后存在代驾行为，影响本应有的休息，对次日驾驶工作存在严重的安全隐患，针对该情况，公司会根据调查结果最终对其作出处理。吴江公交公司提供的照片显示：2018年9月21日晚上，陈书春脖子上戴着代驾证在一家酒店内。吴江公交公司提供的监控视频显示：2018年9月21日16时04分，陈书春在驾驶公交车停车侯行过程中有打盹的情况。另一段视频未显示拍摄时间，只有23秒，陈书春坐在一辆黑色的轿车的驾驶员位置开车。陈书春的质证意见为：其工作之余并未从事兼职代驾工作，偶尔朋友喝酒了会帮朋友开车子；吴江公交公司提供的视频和照片上的人是其，其当时脖子里戴着代驾证玩，就被拍下来了。2018年10月12日，吴江公交公司向工会发出解除劳动合同征询函，以陈书春兼职代驾，严重违反公司劳动纪律为由，决定与陈书春解除劳动关系。工会于同日回复同意吴江公交公司意见。2018年10月12日，吴江公交公司对陈书春作出解除劳动合同通知书，以陈书春兼职代驾，严重违反公司劳动纪律，根据《关于公交驾驶员解除劳动合同的规定》第三条第十二款的规定，与陈书春解除劳动关系。2018年10月15日，吴江公交公司对陈书春作出解除劳动合同决议书，告知陈书春因上述情形、公司依据上述规定与陈书春解除劳动关系，并告知陈书春即日起停止缴纳五险一金。后吴江公交公司于2018年10月16日向陈书春送达了上述解除劳动合同通知书、决议书。2017年11月15日至2018年10月15日，吴江公交公司为陈书春发放工资及补贴共计58847.85元。在本案审理中，吴江公交公司申请本院调查陈书春在代驾平台“苏州市大一圣代驾服务有限公司”（以下简称“大一圣代驾公司”）的注册、接单及工作信息。后本院为吴江公交公司开具了调查令，后吴江公交公司称持调查令前往现场，但未找到该公司，并主张经查询大一圣代驾公司已于2019年7月19日更名为“苏州大一圣商旅服务有限公司”（以下简称“大一圣商旅服务公司”），大一圣商旅服务公司的注册地址在吴江区（农村住宅），股东为卢林飞，后本院至该地址，也未能找到大一圣商旅服务有限公司。后经电话联系，对方自称系大一圣商旅服务有限公司股东卢林飞，并称陈书春只在该公司做过几单代驾。以上事实，有原告吴江公交公司提交的仲裁裁决书、快递单及查询记录、解除劳动合同征询函、银行账户流水、企业职工录用备案、参保花名册、苏州市吴江公共交通有限公司三届二次职工、工会委员代表大会会议通过确认表、关于印发《劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》的通知、《劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》、《关于公交驾驶员解除劳动合同的规定》、安全活动记录台账、安全活动驾驶员签名表、吴江公交热线留言处理流程、视频资料、照片，被告陈书春提交的解除劳动合同通知书、解除劳动合同决议书、银行账户流水，及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应对其在提出解除劳动关系时主张的理由客观存在并具有合法性承担举证责任。本案原告吴江公交公司主张解除与被告陈书春的劳动关系的理由系因陈书春长期在深夜从事代驾行为，影响到履行作为公交车驾驶员的本职工作，原告吴江公交公司应对此举证。但原告吴江公交公司仅提供了吴江公交热线留言处理流程及照片、视频，本院认为上述留言处理系统属原告吴江公交公司持有管理，处理流程属原告吴江公交公司单方面制作，照片和视频亦不能证明陈书春兼职代驾的时间及频率，原告吴江公交公司并不能提供其他相应的客观证据予以证明，故也不能认定被告陈书春因代驾而影响到对原告吴江公交公司履行尽职义务并属于严重失职、亦不能认定对原告吴江公交公司的安全运营造成了重大损害。综上本院认为原告吴江公交公司解除被告陈书春的劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同的行为，应当支付经济赔偿金。关于被告陈书春的工作年限，被告陈书春主张其2007年9月进入盛泽公交公司工作但没有提供相关的证据。经查明盛泽公交公司与陈书春的劳动合同起始时间为2013年10月1日，盛泽公交公司自2013年9月26日至2015年1月22日为陈书春缴纳社会保险费。2014年12月19日盛泽公交公司并入吴江公交公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，盛泽公交公司并入吴江公交公司，应当由吴江公交公司继续履行陈书春与盛泽公交公司的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，陈书春在盛泽公交公司的工作年限应当合并计算为吴江公交公司的工作年限，故陈书春的工作年限自2013年10月1日至2018年10月16日共计折合11个月的赔偿金(5.5个月的二倍)。经计算，被告陈书春在解除劳动合同前平均工资为4904元（58847.85÷12），故原告吴江公交公司应当支付被告陈书春赔偿金53944元(4904×11)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州市吴江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈书春支付违法解除劳动合同经济赔偿金53944元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市吴江公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年一月十九日书记员  李 婷附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。