湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4478号 原告：曾泽兵，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：新化县永兴搬家有限公司。住所地：新化县枫林街道华新社区14栋。 法定代表人：曾勇新，该公司总经理。 被告：曾勇新，男，1986年6月4日出生，汉族，住新化县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。 被告：新化县东煌国国际大酒店有限公司。住所地：新化县枫林街道五里亭社区华天南路与白沙路交汇处。 法定代表人：曾东南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾纯亮，男，该公司行政办主任。 被告：长沙市雨花区恩泽酒店用品商行。住所地：长沙市雨花区东二环一段647号长建建材市场6栋3079号。 经营者：曹强令。 委托诉讼代理人：张华麟，男，1965年12月18日出生，汉族，住长沙市。 被告：曾文新，男，1989年3月19日出生，汉族，住新化县维山乡菊花村19组。 原告曾泽兵与被告新化县永兴搬家有限公司（以下简称“搬家公司”）、曾勇新、新化县东煌国国际大酒店有限公司（以下简称“东煌酒店”）、长沙雨花区恩泽酒店用品商行（以下简称“恩泽商行”）、曾文新身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经审查，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。原告曾泽兵及其委托诉讼代理人胡立中、被告搬家公司法定代表人曾勇新、被告搬家公司及曾勇新的委托诉讼代理人刘江、被告东煌酒店委托诉讼代理人袁立梅、被告曾文新到庭参加诉讼。被告东煌酒店委托诉讼代理人曾纯亮经本院依法通知未到庭参加诉讼；被告恩泽商行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾泽兵请求判令；一、被告方赔偿原告医疗费用42700元，伤残金84558元、误工费25692.67元、护理费13500元、住院期间生活补助费12100元、营养费12000元、被扶养人生活费70601.55元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，后续治疗费20000元、鉴定费1500元、去长沙重新鉴定的车费217元，共计296139.22元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告搬家公司、曾勇新答辩要点：一、原告诉讼主张与本案事实不相符，原告是被告曾文新召集过来卸货的，被告搬家公司与曾文新、原告是承揽关系，原告与曾文新是合伙关系，被告搬家公司在本案中不应承担赔偿责任，被告曾勇新是搬家公司的法定代表人，以该公司名义接洽业务属于职务行为，相应法律后果应由该公司承担，因此本案被告曾勇新主体不适格，请求依法驳回原告对被告曾勇新的起诉；二、被告搬家公司给付了两万余元给原告，除医疗费之外，原告诉请其他赔偿费用都过高，请求法院依法认定；被扶养人生活费过高；重新鉴定费用应由原告承担，首次鉴定费用应按双方过错程度分摊；三、被告恩泽商行将货送到被告东煌酒店转交给被告搬家公司，在搬运过程中，被告恩泽商行没有对被告搬家公司履行货物属性、安装情况告知义务；被告东煌酒店在搬运现场没有指导、协助，当时是年底，没有路灯，漆黑一片，被告东煌酒店还催促搬运的人抓紧时间搬，被告东煌酒店与被告恩泽商行对原告的损害存在过错，应承担相应赔偿责任。 被告东煌酒店答辩要点：一、被告东煌酒店与被告恩泽商行签订购销合同，根据合同约定所购的圆桌、办公椅、由卖方负责运输、安装及相关费用，根据合同相对性原告与被告东煌酒店没有法律关系，被告东煌酒店也没有指派原告搬运；二、被告恩泽商行将货物发包给被告搬家公司，被告搬家公司组织人员搬运，被告搬家公司与原告存在雇佣关系，被告东煌酒店与原告没有关系；三、被告东煌酒店没有过错，没有指定谁搬运，搬运、安装由卖方负责，所以把东煌酒店追加进来作为被告没有事实及法律依据。 被告曾文新答辩要点：一、原告是被告曾文新叫去帮被告东煌酒店卸货，被告曾勇新没有要被告曾文新叫原告过去的；二、因被告东煌酒店急于开业，其保安及酒店负责人催促尽快搬完；三、原告在搬运过程中受伤，货车上还有些货物没有卸下来，是被告东煌酒店安保人员卸下来的，被告东煌酒店存在相应的责任；四、虽然原告是被告曾文新叫过去的，但被告曾文新是帮他们做事的，不应承担责任；五、卸货时，被告恩泽商行没有对货物加固，也没有履行告知义务，被告恩泽商行应承担相应责任。 查明的事实 一、根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 1.2018年11月25日被告东煌酒店与被告恩泽商行签订《购销合同》，约定本案涉及货物的运输方式及到达站和费用由被告恩泽商行负责。 2.被告恩泽商行选任被告搬家公司【2018年3月26日成立，类型：有限公司（自然人独资），营业期限：长期；经营范围：装卸搬运服务……。】装卸搬运上述货物。被告搬家公司陈述：①装卸搬运费用为2000元，且被告恩泽商行没有支付该款；②被告搬家公司共喊了7个人（包括曾勇新、原告、曾文新等人）搬运，2000元按人头分。原告陈述在借曾勇新钱中扣了200元作为本次搬运费；曾宪文证明自己到搬家公司工作200元/天。 3.2019年1月23日，被告曾勇新叫被告曾文新去被告东煌酒店门口卸货，被告曾文新当时与原告在一起，被告曾文新叫原告一起去卸货。当天下午五点开始搬运，当晚八点左右，原告在车上卸货时，因圆桌玻璃板倾倒而被砸伤。原告受伤后被送往新化佰骏金穗医院住院治疗120天（2019年1月23日至2019年5月23日）。2019年7月25日该医院出具证明：患者曾泽兵，……，期间总医疗费用为41101.75元（……），已预交医疗费用5700元（……），目前还拖欠新化佰骏金穗医院医疗费用35401.75（……），……。原告出院诊断为：左环指挫裂伤：远节指骨开放性骨折并指间关节半脱位；左距骨粉碎性性骨；左腓骨远端骨折；左跟骨骨折。 4.事发后，被告搬家公司给原告交纳了医药费5700元,原告以治伤的名义向被告曾勇新借了4000元。 5.2019年7月6日娄底菲尔司法鉴定所接受湖南迪坤律师事务所委托对原告的伤情进行了司法鉴定，2019年7月12日该所做出娄菲司鉴所[2019]临鉴字第12号司法鉴定意见书，该意见书载明：……六、鉴定意见：（1）被鉴定人曾泽兵致残程度综合评定为八级伤残。（2）建议其整个误工期贰佰肆拾日。（3）建议护理期由壹人护理玖拾日。（4）建议营养期壹佰贰拾日。（5）预估后续康复治疗费壹万贰仟元左右（包括取内固定费用），或以实际发生医疗费为准。被告搬家公司及被告曾勇新对该鉴定意见中原告伤残等级提出异议，并于2019年9月19日向本院提出对原告伤残等级重新鉴定的书面申请。2019年12月19日，湘雅二医院司法鉴定中心接受本院委托进行司法鉴定，2019年12月24日该所做出湘雅二[2019]临鉴字第1903号司法鉴定意见书，该意见书载明：……六、被鉴定人曾泽兵本次损伤评定为十级伤残。 6.本院对原告因本次事故所造成的损失依法核定如下： （1）精神损害抚慰金为5000元（根据原告构成十级伤残造成其精神损失酌情认定）； （2）医疗费为41101.75元（根据原告提交的医疗机构出具的医药费证明及用药清单认定）； （3）后续治疗费为12000元【娄菲尔司鉴所（2019）临鉴字第12号司法鉴定意见】； （4）误工费为18138.3元{38944元/年（原告诉请符合法律规定）÷365天×170天【从原告受伤之日（即2019年1月23日）计算至原告首次鉴定定残前一天（即2019年7月11日）】} （5）护理费为13500元{61227元/年【2018年湖南省城镇非私营单位在职职工（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资】÷365天×90天【娄菲尔司鉴所（2019）临鉴字第12号司法鉴定意见】=15097.1元，原告诉请护理费为13500元符合法律规定}； （6）住院伙食补助费为12000元【100元/天×120天（原告住院时间）】； （7）营养费为3600元【30元/天×120天（娄菲尔司鉴所（2019）临鉴字第12号司法鉴定意见）】； （8）残疾赔偿金为43239.2元： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故被扶养人生活费应计入原告残疾赔偿金。 ①原告十级伤残赔偿金为28186元【14093元/年（2018年湖南省农村居民人均可支配收入）×20年×10%】； ②被扶养人生活费为15053.2元{Ⅰ被扶养人曾宇祥（原告小孩于2012年9月18日出生）从原告受伤之日（2019年1月23日）至2030年9月18日（曾宇祥年满18周岁）止，被扶养人曾宇祥生活费为6996.6元【12721元/年（2018年湖南省农村居民人均年生活消费支出标准）×11年（原告诉请）×10%÷2人）】；Ⅱ被扶养人曾新长（原告父亲于1958年11月21日出生）在原告受伤之日已年满60周岁（湖南省农村居民领取养老保险年龄），被扶养人曾新长生活费为8056.6元【12721元/年（2018年湖南省农村居民人均年生活消费支出）×19年（原告诉请）×10%÷3人（原告父母共生育了3个小孩）】}； （9）首次鉴定费酌情认定为750元【原告首次鉴定费用为1500元，但该鉴定结果经重新鉴定后部分改变（原告伤残等级被改变），酌情认定原告首次鉴定费合理损失为750元】； 综上，原告的经济损失共计149329.3元。 各方当事人有争议的事实 事发后，被告曾勇新给付了原告多少钱 （1）被告曾勇新给原告交纳的医药费5700元及原告以治伤名义向被告曾勇新借的4000元，本院认为，该9700元应为被告搬家公司、曾勇新支付给原告治伤的费用； （2）被告曾文新陈述给付了原告父母3000元给原告做生活费，原告认为没有给他，给了谁不清楚，被告曾文新对此也没有提交充分有效的证据予以证明该3000元的去向，故本院对被告曾文新陈述将该3000元给付了原告做生活费不予认定。 法律适用争议 一、被告搬家公司对原告本次事故受伤造成的损失是否应承担赔偿责任 （一）原告曾泽兵与被告搬家公司是否是雇佣关系 原告认为，原告与被告搬家公司是雇佣关系。 被告搬家公司认为，原告与其是承揽合同关系。 本院认为，1.承揽合同具有以下几个特征：（1）其标的是按照定做人的要求完成工作成果,定做人就完成的工作成果而支付报酬；（2）标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要；（3）承揽人工作具有独立性。承揽人应以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行。（4）承揽人自担风险。承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。2.雇佣合同具有以下特征：（1）雇佣关系是提供劳务的合同,以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的；（2）雇员的工作不具有独立性。一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理；（3）雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值；（4）雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。 本案中原告虽然是被告曾文新叫去卸载搬运货物，但原告去卸载搬运货物得到了被告搬家公司认可，原告仅提供单纯的劳动力，以满足被告搬家公司的需要，因此，原告与被告搬家公司之间的关系符合雇佣关系的法律特征。 （二）被告搬家公司对原告本次事故受伤造成的损失是否应承担赔偿责任 原告认为，被告搬家公司对原告受伤造成的损失应当承担赔偿责任。 被告搬家公司认为，原告等人与被告搬家公司系承揽关系，被告搬家公司对原告受伤造成的损失不应当承担赔偿责任。 本院认为，被告搬家公司与原告系雇主与雇员关系。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。原告在为被告搬家公司提供劳务的过程中因劳务受到损害，被告搬家公司作为雇主应对原告本次事故受伤造成的损失承担赔偿责任。 （三）被告曾勇新对原告因本次事故受伤造成的损失是否应当承担赔偿责任 原告认为，原告是被告搬家公司与被告曾勇新雇佣，对原告受伤造成的损失应当承担赔偿责任。 被告曾勇新认为，被告搬家公司与原告等人系承揽关系，被告曾勇新是搬家公司的法定代表人，以该公司名义接洽业务属于职务行为，相应法律后果应由该公司承担，因此本案被告曾勇新主体不适格，被告曾勇新对原告因本次事故受伤造成的损失不应当承担赔偿责任。 本院认为，被告搬家公司为自然人独资的有限责任公司，即一人有限责任公司，被告曾勇新是该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告曾勇新没有提交充分有效的证据证明被告搬家公司独立于股东（曾勇新）自己的财产的，被告曾勇新对被告搬家公司的债务（对原告因本次事故受伤造成的损失赔偿）承担连带责任。 二、被告恩泽商行、被告东煌酒店、被告曾文新对原告因本次事故受伤造成的损失是否应承担赔偿责任 （一）被告恩泽商行对原告因本次事故受伤造成的损失是否应承担赔偿责任 原告认为，原告在车上装卸圆桌玻璃面板时，因圆桌玻璃面板倒塌将原告砸伤。被告恩泽商行对该货物是否加固包装不清楚，因被告搬家公司与曾勇新追加恩泽商行为被告，故要求恩泽商行对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。 被告搬家公司认为：被告恩泽商行没有将货物属性和搬运注意事项告知搬运的人，对货物运输、装车、加固存在过失，原告在车上装卸圆桌玻璃面板时，因被告恩泽商行没有将圆桌玻璃面板加固，导致圆桌玻璃面板倒塌将原告砸伤。综上，被告恩泽商行应对原告受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。 本院认为，被告恩泽商行选任被告搬家公司搬运货物，其对被告搬家公司搬运不存在管理、指挥、监督，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，故本案被告恩泽商行与被告搬家公司之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，被告恩泽商行选任有搬家资质的公司装卸搬运货物，被告恩泽商行选任不存在过失。原告与被告搬家公司没有提交充分有效的证据证明被告恩泽商行对定作、指示有过失；原告与被告搬家公司也没有提交充分有效的证据证明被告恩泽商行对上述货物没有采取加固措施，故对于原告在完成工作过程中造成损害，被告恩泽商行不承担赔偿责任。 （二）被告东煌酒店对原告因本次事故受伤造成的经济损失是否应承担赔偿责任 原告认为，因被告搬家公司与曾勇新追加东煌酒店为被告，故要求东煌酒店对原告因本次事故受伤造成的经济损失承担赔偿责任。 被告搬家公司、曾勇新认为，被告东煌酒店在卸货过程中没有尽到指挥和管理义务（①路面不平整；②没有灯光；③东煌酒店催促），对原告因本次事故受伤造成的经济损失应当承担赔偿责任。 被告东煌酒店认为，原告是被告搬家公司叫来卸货的，被告东煌酒店没有指挥、安排原告，与原告无法律关系，对原告因本次事故受伤造成的经济损失不承担责任。 本院认为：（1）被告搬家公司与被告恩泽商行系承揽合同法律关系；（2）原告与被告搬家公司没有提交充分有效的证据证明其在卸货过程中受伤是被告东煌酒店对现场（①路面不平整；②没有灯光；③东煌酒店催促）存在过失。综上，被告东煌酒店对原告因本次事故造成的经济损失不承担赔偿责任。 （三）被告曾文新对原告因本次事故受伤造成的经济损失是否应承担赔偿责任 原告认为，因被告搬家公司与曾勇新追加曾文新为被告，故要求曾文新对原告因本次事故受伤造成的经济损失承担赔偿责任。 曾勇新认为原告是曾文新召集来的，被告搬家公司与曾勇新没有召集曾文新，被告曾文新应对原告因本次事故受伤造成的经济损失不承担赔偿责任。 被告曾文新认为虽然原告是被告曾文新喊过去的，但被告曾文新是帮被告搬家公司做事，对原告因本次事故受伤造成的经济损失不应承担赔偿责任。 本院认为，被告搬家公司与原告、被告曾文新均为雇佣关系，原告受伤不是被告曾文新造成的，故被告曾文新对原告因本次事故受伤造成的经济损失不承担赔偿责任。 三、本院对原告诉请的交通费及被抚养人唐兴林（原告母亲）生活费是否支持 （一）本院对原告诉请1000元交通费及去重新鉴定的交通费217元是否支持 本院认为：（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：……交通费应当以正式票据为凭；……。因原告未提供该1000元正式票据，故对其诉请的1000元交通费不予支持。（2）因娄菲尔司鉴所（2019）临鉴字第12号司法鉴定意见中原告伤残等级被改变，故原告去重新鉴定的交通费217元，应由原告自行承担。 （二）本院对原告诉请被告支付被抚养人唐兴林（原告母亲）生活费是否支持 本院认为，唐兴林（1963年2月5日出生）在原告受伤之日（2019年1月23日）未年满60周岁（农村居民领取养老保险年龄），且原告没有提交充分有效的证据予以证明其母无劳动能力又无其他生活来源，故对原告诉请被告支付唐兴林生活费不予支持。 四、被告搬家公司、曾勇新对原告因本次事故受伤造成的经济损失应怎样承担责任 （一）原告自身责任 本院认为，原告因雇佣与被告搬家公司形成劳务关系，原告从事搬运多年，应该有丰富的搬运经验，对在车上卸货的风险应当具有较强的预见能力，但原告自身没有尽到注意安全义务，导致在本次装卸货物过程中受伤，自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告的工作经验，风险预见能力及过错程度等因素，本院认定确定原告应当自己承担本次事故造成其经济损失30%的责任。 （二）被告搬家公司、曾勇新应怎样承担责任 本院认为，被告搬家公司、曾勇新应连带承担原告因本次事故造成的经济损失为93870.5元【149329.3元（原告因本次事故造成的经济损失）×70%（被告搬家公司、曾勇新应承担的责任）－9700元（被告搬家公司已垫付的医疗费5700元+原告向曾勇新以治伤名义借的4000元）－960元（被告搬家公司垫付的重新鉴定费用）】。 本院对娄菲司鉴所[2019]临鉴字第12号司法鉴定意见及湘雅二[2019]临鉴字第1903号司法鉴定意见应怎样采信 本院认为：（1）被告搬家公司、曾勇新仅对娄菲司鉴所[2019]临鉴字第12号司法鉴定意见中的曾泽兵伤残等级提出异议并要求重新鉴定，湘雅二[2019]临鉴字第1903号司法鉴定曾泽兵本次损伤评定为十级伤残；该鉴定程序合法，本院对该十级伤残鉴定意见予以采信；（2）被告搬家公司、曾勇新对娄菲司鉴所[2019]临鉴字第12号司法鉴定意见书中其他鉴定意见【（1）误工期。（2）护理期。（3）建议营养期。（4）后续康复治疗费（包括取内固定费用）】没有申请重新鉴定，该鉴定程序合法，故对该司法鉴定意见书中上述其他鉴定意见予以采信。 判决的理由与结果 本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告搬家公司作为雇主，应当对原告曾泽兵因提供劳务过程中造成的损伤承担相应的赔偿责任。被告曾勇新没有提供充足的证据证明其在本次事故中独立于被告搬家公司之外，应对原告受伤造成的损失承担连带赔偿责任。被告恩泽商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。基此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告新化县永兴搬家有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾泽兵因本次事故造成的经济损失93870.5元；被告曾勇新对原告曾泽兵该损失承担连带赔偿责任； 二、驳回原告曾泽兵的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费1880元，适用简易程序减半收取940元，由原告曾泽兵负担640元，由被告新化县永兴搬家有限公司、曾勇新负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。