山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4350号原告：侯峰，男，1982年7月10日出生，汉族，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：泰安市鲁阳金属制品有限公司，住所地宁阳县工业园区内。统一社会信用代码：91370921675529877R。法定代表人：郭大鹏，任董事长职务。委托诉讼代理人：孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。原告侯峰与被告泰安市鲁阳金属制品有限公司（以下称鲁阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯峰及其委托诉讼代理人张卫星、被告鲁阳公司的委托诉讼代理人孙晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯峰向本院提出诉讼请求：1.支付原告解除劳动合同经济补偿22777.50元（3796.25元/月×6年）；2.退还克扣的2019年4月份工资2058.48元；3.依法补交2013年7月-2019年1月期间及5月份的养老、医疗、失业、生育等社会保险，或赔偿社保损失50000元；依法补交2013年7月-2019年5月期间的住房公积金，或赔偿住房公积金损失10368元(186元／月×12个月×6年)；4.支付2018年6月-2019年5月加班工资67748元，2013年7月-2018年5月的加班工资270992元（计算公式：加班费=正常工作日加班费+休息日加班费+法定假休息日加班费=月工资基数21.75天／月×150%×正常工作日的加斑时间+月工资基数÷21.75天／月×200%×休息日的加班时间+月工资基数÷21.75天／月×300%×法定假休息日的加班时间）；5.支付带薪年休假工资31417.24元（3796.25元月÷21.75天／月×6年×10天／年×3倍）。事实和理由：2013年7月1日原告应招到被告处从事电工工作，自2019年2月份起被告才开始为原告缴纳养老保险，但拒绝补交之前的社保和办理住房公积金。为此，原告于2019年5月26日辞职，被告不但未支付任何经济补偿，还从原告2019年4月份的工资中扣除其缴纳的2019年1-4月份养老保险份额费用2058.48元。劳动关系存续期间，被告未给予我带薪年休假待遇。为维护合法权益，原告于2019年6月份向宁阳县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，2019年10月31日，仲裁委做出宁劳人仲案字【2019】119号裁决书，对原告的申请事项不予支持。原告不服，现依法提起诉讼。被告鲁阳公司辩称，一、原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉求，无事实与法律依据，依法不应支持。根据被告留存的2019年5月26日原告提出辞职的理由是“个人原因”，此种情况不属于用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。另外，根据双方所签劳动合同第二十一条第3项的规定，被告也没有向原告支付经济补偿金的义务。虽然庭审中原告所举证据中显示辞职理由为“非个人原因”，但该份证据系复印件，无法核实该份证据的真实性。“非个人原因”也不必然推论出原告申请辞职的理由系被告方存在违法之处，从而认定被告需要向原告支付经济补偿金。二、被告不存在克扣原告2019年4月份工资的情形。被告每月月初为公司员工缴纳当月社保，后发放工资时在员工工资中扣除应由员工个人承担部分，原告五月份实际出勤7.5天，后因个人原因提出辞职并办理了离职手续，当时答辩人已为原告缴纳了五月份的社会保险费，2019年4月原告工资为4278元，根据答辩人公司“员工每月出勤不够20天的，社会保险费用个人全额承担”的规定，被告于6月发放原告4月份工资时扣除了其个人应承担的社会保险费用392.63元及五月份全额的社会保险费用1486.68元，余额2398元已支付给原告。三、原告所主张的加班费没有加班的事实，依法不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但庭审中原告所提供的证据不足以证实其存在加班的事实。根据双方签订的劳动合同的约定，原告的基本工资为1700元／月，而实际中原告每月实际领取的工资远远高于该约定数额，且原告方提供工资线明细中也显示加班费这一名目及数额。因此，假如原告方存在加班事实相应的加班报酬也已每月发放至原告。四、原告年休假报酬的主张应当适用劳动争议一般的仲裁诉讼时效，原告所主张2013年7月至2018年4月期间的年休假报酬已超出一年的劳动争议仲裁时效，依法不应支持。五、原告关于社会保险及住房公积金的损失的主张，不属于劳动争议仲裁的范围，依法不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告方主张损失的前提条件是原告未为被告办理社保，且不能补办导致其无法享受社会保险待遇，而本案中被告已为原告办理社保，目前原告未达到退休享受保险待遇的年龄，不存在无法享受社会保险待遇情形，因此，原告无法依据该条主张相应损失。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月1日，原告侯峰到被告鲁阳公司工作，工作岗位为设备维修和巡检，双方建立劳动关系之初未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险手续。2018年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面劳动合同，合同约定：固定期限1年，自2018年5月1日起至2019年5月1日止；工作岗位为动力部；劳动报酬形式为基本工资加绩效工资，基本工资每月1700元，绩效工资根据甲方经济效益和乙方工作业绩、劳动成果、实际贡献并依据甲方的绩效考核制度确定。2019年2月始，被告为原告建立社会保险账户并缴纳社会保险费用。2019年5月26日，原告向被告递交书面《辞职申请表》，被告当日同意原告的辞职申请，双方解除了劳动关系。在该《辞职申请表》辞职理由部分，原告递交的复印件中载明为“非个人原因”，被告提交的原件中“非”字被涂销。被告主张原告递交辞职表原来载明为“个人原因”，被告单位审批后原告借口复印将原件借走，归还时加上了“非”字，被告单位工作人员要求原告当场涂销了“非”字。原告不认可被告的主张。原告主张与被告解除劳动关系前12个月平均工资3796.25元并提交银行工资交易明细予以佐证。原告于2019年6月以本案诉求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为“申请人提交的证据系复印件且无单位公章,不能确定其证据真实性,本委对申请人主张经济补偿金、加班工资（超过劳动仲裁时效和一年劳动仲裁时效之内）的请求不予支持；申请人未提交劳动仲裁时效以内要求被申请人安排带薪年休假的证据材料，本委对申请人主张带薪年休假工资的请求不予支持；被申请人关于未克扣申请人工资的答辩意见，本委予以采纳。申请人主张补缴社会保险、住房公积金或赔偿社保、住房公积金损失的请求，不属于本委受理范围。”2019年10月31日，该委员会作出“宁劳人仲案字【2019】119号”裁决书，裁决：“对申请人仲裁请求不予支持。”原告遂诉至本院。庭审中，原告自述辞职的理由是因为被告不缴纳社会保险、加班不给工资。原告主张存在加班事实的证据是被告单位作息时间表载明内容：白班早7点至下午18点，夜班下午18点至早7点，员工必须严格遵守以上时间，按时上下班；由此可证明每天工作12个小时，被告应支付加班费。被告否认以上事实并主张：原告未提供加班的事实证据，即便有部分加班事实，在原告自己提供的工资清单上也体现已经发放了加班费；职工不可能12小时不眠不休，被告单位工作作息期间包含有职工吃饭和休息的时间。庭审中，原告自认单位有食堂，吃饭有时到食堂吃，工作忙时买回饭在车间生产线上吃。原告主张被告克扣了其2019年1月至4月的养老保险费2058.48元，要求被告返还。被告提出异议主张：被告单位规章制度规定“职工每月出勤不足20日的社保费用个人全额承担”；2019年5月原告出勤7.5日，因此5月的社保费应由原告全额承担。被告未提供该规章制度。原被告认可：被告单位每月工资推迟一个月发放，2019年6月被告向原告发放2019年4月份工资时扣除了原告5月份的全额社保费。经核实，原告全额社保费为1209.52元，其中原告个人应承担336.70元，被告单位应承担872.82元。本院认为，原被告于2013年7月1日建立劳动关系，2019年5月26日原告“辞职”，双方解除劳动关系的事实清楚，双方当事人无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张辞职的原因系被告未为其缴纳社会保险、加班不给工资，原告主张的各项劳动权益也是以此为事实依据。对以上事实，首先，被告自2019年2月起为原告建立了社保账户并开始缴纳社会保险费，对以上事实原告亦认可。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上法律和司法解释的规定，社会保险费用的征缴由行政部门负责，只有用人单位不为劳动者办理社保手续并不能补办的，用人单位应承担赔偿损失的责任。换言之，只要用人单位为劳动者办理了社保手续，无论缴纳社保费用是否及时、缴纳多少、缴纳的时间长短，由此产生了纠纷，均不属于人民法院受理民事案件的范围。原告侯峰主张由被告补交2019年以前的社会保险或赔偿社保损失的请求，因不属于人民法院受理民事案件的范围，依法不予支持。其次，原告主张在被告处加班的事实依据是，作息时间表载明被告单位白班和夜班上下班时间间隔12个小时。被告以该加班表载明的工作单位不是被告为由不认可原告提供的作息时间表系被告单位所有，同时，原告也自认在该12小时期间包含吃饭的时间在内，即原告的证据并不能证明加班的事实。原告仅凭作息时间表主张被告安排加班并要求被告支付加班费的请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上，被告鲁阳公司已经为原告办理了社保手续并缴纳社会保险费用，原告也不能证明被告存在安排其加班的基本事实，原告依据以上理由要求被告支付经济补偿和加班费的请求，依法不予支持。关于原告主张的住房公积金。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理,逾期不办理的,处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的纠纷，应当由住房公积金管理中心负责处理。尽管《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条列举了不属于劳动争议的六种情形，其中第二项规定“劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷”不属于劳动争议，但并未明确除此之外的劳动争议均属于人民法院审理民事纠纷的范围，因此，劳动者与用人单位因住房公积金发生了纠纷不属于劳动争议。原告要求被告补交住房公积金的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位为职工建立社保账户并缴纳社会保险费是用人单位法定义务，被告主张因原告出勤不足由其个人承担全额社保费用既未提供该规章制度，亦没有法律依据，被告应当将扣除的单位应承担部分返还给原告。原告个人亦应承担部分社会保险费，其要求被告返还个人应承担部分的请求，依法不予支持。综上，被告应返还原告扣除的单位应承担社保费用872.82元。同时，原告辞职时，该扣除社保费用的情形尚未发生，原告据此主张被告扣除工资要求经济补偿的理由亦不成立。原告主张带薪年休假工资，被告认为已经超出仲裁时效。关于该争议的认定，关键是用人单位未安排职工带薪年休假应当支付额外的200%工资是否属于工资性收入。本院分析如下：首先，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定了带薪年休假制度，第四十七条和第五十一条规定了工资确定原则和法定节假日应当支付劳动者工资原则，而第四十五条属于该法第四章工作时间和休息休假部分，第四十七条和第五十一条属于该法第五章工资部分，即带薪年休假并不规定在工资章节，法定节假日期间应当支付的是未加算200%系数计算的正常工资，该部分已经随工资发放。其次，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”和第十条规定：“特殊情况下支付的工资。包括：（一）根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假、婚丧假、事假、探亲假、定期休假、停工学习、执行国家或社会义务等原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资。”以上规定表明职工领取的劳动报酬之中并不包含职工未带薪年休假应当额外加付的200%数额。第三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，只有劳动关系存续期间产生的支付工资争议、因解除或终止劳动关系产生的争议等才适用自劳动者主张权利之日或劳动关系解除之日起算仲裁时效的特殊规定。综上，因用人单位未安排劳动者带薪年休假而应当支付的额外200%工资数额并不属于劳动者提供劳动的劳动报酬，具有对劳动者的补偿性和对用人单位的惩罚性，不属于劳动法意义上的工资，应当适用一年的一般仲裁时效。因此，2017年及其以前年份原告因未带薪年休假应享有的200%工资已经超出仲裁时效，被告关于仲裁时效的抗辩成立，原告该部分诉请依法不予支持。同时，中华人民共和国国务院令第514号《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”。根据以上规定，劳动者连续工作一年以上即应享受带薪年休假，2018年期间被告未安排原告带薪年休假，且原告的该部分诉求未超出仲裁时效，应当予以支持。被告关于原告未申请带薪年休假的抗辩理由不成立。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”，据此原告主张带薪年休假10天，没有提供证据证明已经累计工作10年以上，原告主张的带薪年休假按5天计算。如原告实际工作累计超过10年，可收集证据另行主张权利。原告主张计算各项请求的月工资基数为3796.25元并提供了银行交易明细佐证，被告未提供证据反驳，该基数本院予以采信。综上，原告2018年期间的带薪年休假工资为1745.40元（原告主张的3796.25元/月÷21.75日×5×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十七条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告泰安市鲁阳金属制品有限公司于本判决生效后五日内返还原告侯峰工资872.82元。一、被告泰安市鲁阳金属制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告侯峰带薪年休假工资1745.40元。三、驳回原告侯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘振二〇二〇年一月二十日书记员  杜倩