云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终1356号上诉人（原审被告）：云南恒基创展建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人：杨洪滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小娟，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：庄益飞，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社。营业场所：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人：李旭，该信用社主任。委托诉讼代理人：张海钟，该信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周富忠，该信用社员工，特别授权代理。原审被告：苏黎明，男，1977年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：闫泰丞，男，1976年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：苏菀娜中布，女，1982年9月5日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。原审被告：云南中原实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1—9层。法定代表人：闫政柏。原审被告：云南中天世纪房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：苏黎明。原审被告：杨洪滨，男，1969年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：王玉娟，女，1956年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：闫静兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人云南恒基创展建筑工程有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称莲华信用社）及原审被告苏黎明、闫泰丞、苏菀娜中布、云南中原实业集团有限公司（以下简称中原公司）、云南中天世纪房地产开发经营有限公司（以下简称中天公司）、杨洪滨、王玉娟、闫静兰金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒基公司上诉请求：改判一审判决第一项中的罚息及复利的计算方式为按照同期银行贷款利率计算利息，不支持莲华信用社一审诉讼请求中的罚息和复利。事实和理由：1、本案中莲华信用社与恒基公司签署的借款合同为格式合同，合同约定的利息、罚息、复利高于莲华信用社的实际损失，请求人民法院对合同中约定的利息、罚息、复利调整为按银行同期贷款利率计收利息；2、一审判决计收罚息和复利没有法律依据，罚息和复利同时计算是对恒基公司实施的双重审惩罚，有失公平。莲华信用社答辩称：1、莲华信用社与恒基公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，合同对利息、罚息和复利有明确的约定，一审判决支持莲华信用社一审诉讼请求的罚息和复利符合合同约定；2、本案系金融借贷，不是民间借贷，一审判决恒基公司承担的实际利率不到8%，并不存在利息、罚息及复利数额过高的问题；3、一审判决认定事实不清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其余原审被告既未答辩，也未到庭应诉。莲华信用社向一审法院提出诉讼请求为：一、判令恒基公司、苏黎明、杨洪滨、王玉娟、闫静兰共同偿还莲华信用社借款本金19983246.21元，并支付自2016年6月21日起至2018年6月21日止的罚息及复利暂为2968501.39元，以及自2018年6月22日起至实际偿还全部借款之日止按年利率7.125%计算的罚息及复利；二、判令第苏黎明、闫泰丞、苏菀娜中布以其抵押物对莲华信用社承担担保责任，莲华信用社对抵押物[昆房他证（昆明市）字第201439127、201439137、201439148、201439135、201439134、201439136、201439133、201439132、201439131、201439130、201439129、201439128、201439138、201439139、201439140、201439141、201439142、201439143、201439144、201439145、201439146、201439147号《房屋他项权证》项下的房产]拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、判令闫泰丞、中原公司、中天公司对全部债务承担连带保证责任；四、判令全部被告向莲华信用社支付为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于已支付和应支付的律师代理费、评估费、鉴定费、差旅费、通讯费等费用）；五、判令由全部被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。一审法院经审理确认的本案法律事实为：2014年9月12日，莲华信用社与恒基公司签订《流动资金借款合同》，约定由恒基公司向莲华信用社借款2000万元，期限为24个月，自实际提款日起算，最后一笔借款必须于2016年9月12日之前提取，该合同约定：借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%，合同期限内浮动幅度保持不变。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，苏黎明与莲华信用社签订《抵押合同》，约定苏黎明为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务以其名下权属证号为昆房权证（昆明市）字第××、20××76、20××44、20××74、20××40、20××79、20××02、20××70、20××20、20××45、20××39、20××38、20××41、20××22、20××43、20××57、20××75、20××37、20××78、20××42、20××71号房产使用权承担抵押担保责任。同日，闫泰丞、苏菀娜中布与莲华信用社签订《抵押合同》，约定闫泰丞为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务以其名下权属证号为昆房权证（昆明市）字第××号房产使用权承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。上述两份《抵押合同》均在云南省昆明市明信公证处办理了公证手续，所涉房产均办理了抵押权登记，抵押权登记号为：昆房他证（昆明市）字第201439127、201439137、201439148、201439135、201439134、201439136、201439133、201439132、201439131、201439130、201439129、201439128、201439138、201439139、201439140、201439141、201439142、201439143、201439144、201439145、201439146、201439147号。同日，中原公司、中天公司、闫泰丞分别与莲华信用社签署了《保证合同》，对本案《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。同日，苏黎明、杨洪滨、王玉娟、闫静兰分别与莲华信用社签署《共同还款承诺书》，承诺对本案《流动资金借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2014年9月17日，莲华信用社向恒基公司支付借款本金2000万元，《借款借据》载明贷款到期日为2016年9月12日，月利率为7.43133‰，还款方式为：按季付息，到期还款。贷款发放后，恒基公司自2016年6月21日起未能按期支付贷款利息，于2017年12月21日归还贷款本金16753.79元后一直未归还贷款本金。莲华信用社为实现其债权，支出了案件受理费156559元，保全费5000元，登报费400元。诉讼中，恒基公司对莲华信用社主张的欠款本金19983246.21元、自2016年6月21日起至2018年6月21日止的罚息及复利2968501.39元，及自2018年6月21日起至实际偿还全部借款之日止按年利率7.125%计算罚息及复利的计算标准均无异议。一审法院认为：本案《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。各方均应当按照合同约定或共同还款承诺履行各自的义务。首先，根据《流动资金借款合同》及《借款借据》的约定，贷款期限自2014年9月17日至2016年9月12日，按季付息，到期还款。在履行合同过程中，恒基公司仅支付了2016年6月22日前的利息，其后利息未支付，于2017年12月21日归还本金16753.79元，其余本金未归还，恒基公司的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。对于莲华信用社主张的本案欠款本金19983246.21元、自2016年6月21日起至2018年6月21日止的罚息及复利2968501.39元，及自2018年6月22日起至实际偿还全部借款之日止按年利率7.125%计算罚息及复利的计算标准，恒基公司表示无异议，且不违反合同约定，予以确认。苏黎明、杨洪滨、王玉娟、闫静兰分别与莲华信用社签署《共同还款承诺书》，承诺对本案《流动资金借款合同》项下的债务承担共同还款责任。故莲华信用社关于由恒基公司、苏黎明、杨洪滨、王玉娟、闫静兰共同偿还本案借款本息的主张有事实及法律依据，予以支持。其次，关于抵押物担保。本案借款于2016年9月12日到期，苏黎明、闫泰丞、苏菀娜中布共以其22套房产作为抵押物为本案债务提供担保，该担保尚在保证期间内，故莲华信用社有权就抵押物[昆房他证（昆明市）字第201439127、201439137、201439148、201439135、201439134、201439136、201439133、201439132、201439131、201439130、201439129、201439128、201439138、201439139、201439140、201439141、201439142、201439143、201439144、201439145、201439146、201439147号《房屋他项权证》项下的房产]在本案债权限度范围内折价或者拍卖、变卖后所得价款行使优先受偿权。第三，关于保证责任。中原公司、中天公司、闫泰丞为本案借款提供了合法有效的连带责任保证，本案借款亦发生在保证范围及保证期间，故中原公司、中天公司、闫泰丞应当为本案上述借款本息承担连带清偿责任。第四，关于诉讼费、保全费、登报费。莲华信用社为实现其债权，支出了案件受理费156559元，保全费5000元，登报费400元，上述费用为莲华信用社为实现债权实际支出的费用且恒基公司并无异议，故对上述费用予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、由恒基公司、苏黎明、杨洪滨、王玉娟、闫静兰于判决生效之日起十日内共同向社莲华信用社支付借款本金19983246.21元，并支付自2016年6月21日起至2018年6月21日止的罚息及复利2968501.39元，以及自2018年6月22日起至实际偿还全部借款之日止按年利率7.125%计算的罚息并按相同利率标准计收复利；二、如恒基公司、苏黎明、杨洪滨、王玉娟、闫静兰未履行第一项还款义务，莲华信用社有权就苏黎明、闫泰丞、苏菀娜中布抵押的房屋权属证号为：昆房他证（昆明市）字第201439127、201439137、201439148、201439135、201439134、201439136、201439133、201439132、201439131、201439130、201439129、201439128、201439138、201439139、201439140、201439141、201439142、201439143、201439144、201439145、201439146、201439147号《房屋他项权证》项下的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；三、如恒基公司、苏黎明、杨洪滨、王玉娟、闫静兰未履行第一项还款义务，中原公司、中天公司、闫泰丞对第一项债务承担连带清偿责任；中原公司、中天公司、闫泰丞承担保证责任后，有权向恒基公司追偿；四、由恒基公司、苏黎明、闫泰丞、苏菀娜中布、中原公司、中天公司、杨洪滨、王玉娟、闫静兰于判决生效之日起十日内支付社莲华信用社登报费400元；五、驳回莲华信用社的其他诉讼请求。保全费5000元、案件受理费156559元，均由恒基公司、苏黎明、闫泰丞、苏菀娜中布、中原公司、中天公司、杨洪滨、王玉娟、闫静兰负担。二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院一审判决认定的本案事实予以确认。本案当事人二审争议的焦点问题是：恒基公司是否应向莲华信用社支付罚息和复利。本院认为：本案中，2014年9月12日，莲华信用社与恒基公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人自愿协商签订，内容并不存在违反国家法律、法规的情形，一审法院认定该合同合法有效正确，恒基公司未按合同约定还本付息，已经构成违约。根据《流动资金借款合同》11.4条约定：对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。一审判决由恒基公司向莲华信用社支付罚息和复利符合合同约定，并无不当，应予维持。恒基公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40040元，由云南恒基创展建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇二〇年一月三日书记员 王怡清