广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2800号原告(反诉被告）：中恒建设有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区南湖南路48号清水源三期11栋25层08室，统一社会信用代码：91420000767444109M。法定代表人：浦健。委托诉讼代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东恒生律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州润春农林业有限公司，住所地：广州市白云区康意街3号B1105房，统一社会信用代码：91440101565976932U。法定代表人：李东宁。委托诉讼代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志成，广东创杰律师事务所律师。原告（反诉被告）中恒建设有限公司（以下简称“中恒建设”）与被告（反诉原告）广州润春农林业有限公司（以下简称“润春公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员黄小清、谢胜辉组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中恒建设有限公司的委托诉讼代理人黄京穗、杨凯及被告（反诉原告）广州润春农林业有限公司的委托诉讼代理人蒋继、祝志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中恒建设向本院提出诉讼请求：1、判令润春公司一次性支付拖欠工程款余款3449931.37元；2、判令润春公司支付逾期付款违约金1589052.14元（暂计，按照补充协议约定的每月3%计算，（1）以4017700.56元为本金，从2018年1月28日计至2018年4月11日，违约金为297309.84元；（2）以2217700.56元为本金（即4017700.56元减去180万），从2018年4月12日计至2018年7月14日，违约金为208463.85元；（3）以3449931.37元为本金，从2018年7月15日起暂计至2019年5月24日，违约金为1083278.45元）；3、判令中恒建设对润春公司位于广州市从化区鳌头镇珊瑚村的温室蔬菜大棚9个蔬菜大棚折价或者拍卖的价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由润春公司承担。事实和理由：中恒建设与润春公司于2017年5月签订了《广东省建设工程标准施工合同》，约定润春公司将位于广东省从化区××珊瑚村的“润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）”发包给中恒建设承建，合同约定了工程内容、工程规模、工程承包范围等具体内容。合同工期总日历天数92天，拟从2017年5月20日开始施工，至2017年8月19日竣工完成（具体以发包方开工令为准）。合同总价为19703541.48元。之后双方签订《补充协议》约定：一、2017年7月30日前按质量完成11个蔬菜大鹏建设；二、原合同工期变更为：工程合同工期总日历天数132个日历天，拟从2017年5月22日开始施工，至2017年9月30日竣工完成。上述合同及补充协议签订后，因受润春公司无法按照约定交付建设用地、增加合同外工程量等客观情况影响，中恒建设从2017年5月22日开始施工至2017年12月底，按照润春公司指示完成9个大棚（面积20290平方米）并于2018年1月12日将已完工9个大棚移交给润春公司使用，而剩余12个大棚因无法交地无法继续施工。已完工工程移交后，中恒建设按照施工合同约定正式于2018年1月26日向润春公司请款4017700.56元（即已完成工程量5022125.7元的80%），包括合同内3274579.72元、合同外372723.14元、机电项目271014.13元、合同外机械班底（至11月底）191983.00元，润春公司签字认可。但润春公司签字后迟迟不肯付款，由于当时临近年关，大部分工人劳资均没有钱支付，中恒建设迫于无奈于2018年2月10日向广州市住建委申请调解处理。之后润春公司仅于2018年4月12日分两次向中恒建设分别支付108万元、72万元工程款，合计仅支付180万元工程款，剩余款项继续拖欠。鉴于合同约定的12个大棚剩余工程已经无法继续施工，经双方协商，2018年5月22日，中恒建设与润春公司签订《工程终止协议书》，约定：“一、双方确认中恒建设已向润春公司交付9个大棚（面积20290平方米）及室外配套工程，后续工程不再进行。二、润春公司应在签订协议之日起30个工作日内（即2018年7月4日前）完成与中恒建设的结算工作（包括合同内即任务单、签证单等）。结算工作完成后10日内，润春公司应按双方确认的结算清单总价款100%支付给中恒建设，逾期支付需承担违约责任”。但该协议签订后，直至约定工程结算工作期限2018年7月4日届满，润春公司仍然又不按照协议约定与中恒建设办理工程结算工作，中恒建设只能分别于2018年9月5日、2018年10月31日两次向润春公司寄送《润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）工程结算书》，继续要求润春公司办理竣工结算工作，申报的工程总款5249931.37元（包括合同内3687589.77元、机电工程244156.87元、零星工程（合同外）797921.26元、税金520263.47元），但润春公司至今仍无故不予办理工程结算工作。根据《施工合同》专用条款第81.1条“乙方在完成每个阶段大棚的施工工作后15日内，甲方向乙方支付该阶段总造价80%的工程款；工程竣工验收及结算完毕，且建设单位收取农补后15日内，甲方向乙方支付结算总造价95%的工程结算款。工程保修期满后5日内，甲方向乙方支付5%工程保修金”、《补充协议》“三、甲方未按合同约定支付工程款，则甲方按月向乙方支付当期应付工程款的3%作为违约金，工期顺延”，中恒建设已经按照润春公司指令完成9个大棚并于2018年1月12日移交给润春公司，按照上述付款约定润春公司应当在2018年1月28日前（15个日内）支付当期完成工程量80%工程款，润春公司仅在2018年4月12日向中恒建设支付180万元的工程款，至今仍未依约付清工程款，已构成违约。按照双方签订主合同及补充协议，违约金计算如下：以4017700.56元为本金，从2018年1月28日计至2018年4月11日，违约金为297309.84元；以2217700.56元为本金（即4017700.56元减去180万），从2018年4月12日计至2018年7月14日，违约金为208463.85元；另，根据双方签订《工程终止协议书》润春公司应在2018年7月14日前（30个工作日内完成结算，及结算完成之后10日内）按双方确认的结算清单总价款100%支付给中恒建设，逾期支付需承担违约责任。润春公司无故至今不履行终止协议结算工作义务和付款义务同样已经违反双方约定，理应承担相应违约责任，即2018年7月15日暂至2019年5月24日的违约金暂计1083278.45元（按照润春公司拖欠工程总款3449931.37元及每月3%标准计算）。鉴于润春公司已于2018年1月12日实际接收使用涉案工程至今，剩余12个大棚在之后已经无法施工，双方也已在2018年5月22日进一步确认涉案工程完工终止，故2018年1月12日为涉案工程竣工日，而按照上述签订《工程终止协议书》约定润春公司同意100%工程款标准支付剩余工程款，虽然目前润春公司违背协议约定没有与中恒建设办理工程竣工结算，但中恒建设向润春公司提交结算书所涉及工程项目、计价依据等均已经润春公司确认，故中恒建设在该结算书核算的涉案工程总款5249931.37元可作为确认涉案工程工程款依据，中恒建设有权要求润春公司支付剩余工程款3449931.37元（即工程总款5249931.37元减去已付180万元）。综上，因润春公司长期恶意拖欠工程款的已经严重侵犯中恒建设的合法权益，中恒建设诉至法院，请求法院依法判令润春公司一次性支付拖欠中恒建设的工程款余款及延期付款违约金，望判如所请。润春公司辩称：不同意中恒建设的全部请求，1、案涉工程还未竣工，无法确定最终的工程量、工程款。根据中恒建设提供的计价表下方手写备注已经明确，该次审核的工程量仅作为本次审核的工程量，不作为最终的结算依据。本案中的涉案工程还未经过竣工结算，中恒建设也没有提供任何竣工验收资料。中恒建设存在工期延期、提交的9个蔬菜大棚也存在质量问题，中恒建设在施工过程中还存在高标准基本农田的破坏，润春公司为此垫付了赔偿款，润春公司已经将上述需要扣减的部分金额告知中恒建设，但双方没有达成一致。综上，中恒建设与润春公司就工程量、工期、涉案工程都没有经竣工验收及结算，中恒建设不应要求润春公司支付工程款。2、关于违约金，中恒建设在2018年1月26日申请进度款后，润春公司因核算该工程时发现中恒建设主张的工程量与实际工程量存在差别，且存在上述质量问题、工期延误等问题，润春公司支付180万元是因为当时时至年末，中恒建设带着工人到住建局闹，润春公司迫于无奈才支付180万元。事实上，中恒建设与润春公司对于需要扣减的部分金额已经明确，只是未达成一致，因此润春公司不存在逾期支付工程款的情形，故无需支付违约金。3、润春公司不是认为中恒建设无权要求润春公司支付任何工程款，只是认为中恒建设提供的证据无法证明其可以取得全部工程款，假若双方就需要扣减的工程款达成一致，那么对于剩余中恒建设依法应当取得的工程款，润春公司愿意支付。润春公司于2019年8月8日向本院提出反诉状，提出反诉请求：1、判令中恒建设向润春公司支付工期逾期违约金1165000元；2、判令中恒建设向润春公司支付大棚整改及维修费用1200408元；3、判令中恒建设向润春公司支付16号棚种植损失112054元；4、判令中恒建设向润春公司偿还因在施工过程中破坏鳌头镇北部片区高标准基本农田建设项目珊瑚村部分工程的赔偿款289417.20元；5、请求判令中恒建设承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，中恒建设与润春公司签订了《广东省建设工程标准施工合同》，约定润春公司将位于广东省从化区××珊瑚村的“润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）”发包给中恒建设承建。工程内容为中恒建设负责润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设和（二期）的施工总承包，具体施工内容以润春公司提供的施工图纸为准。总建筑面积为43680平方米，共21个大棚，第一阶段完成6个蔬菜大棚建设，第二阶段完成11个蔬菜大棚建设，第三阶段完成4个蔬菜大棚建设。结构形式为轻钢网架结构。工程承包范围为润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）工程施工的总承包（包括地平整及土石方场工程、场内通道及给排水工程、大棚基础工程、大棚轻钢结构工程、大棚给排水工程、大棚照明及机电工程、大棚内通风、保温及遮阳工程）。中恒建设包工、包料、包工期、包质量、包安全。工程合同工期总日历天数92天，拟从2017年5月20日开始施工，至2017年8月19日竣工完成。合同总价为19703541.48元。之后双方签订《补充协议》，约定原合同工期变更为：工程合同工期总日历天数132个日历天，拟从2017年5月22日开始施工，至2017年9月30日竣工完成。另约定“中恒建设必须严格遵守双方约定的总工期，由于中恒建设原因造成本工程节点工期逾期，关键节点工期每逾期1个日历天，中恒建设向润春公司支付5000元/天的违约金；若总工期每逾期1个日历天，中恒建设向润春公司支付5000元/天的违约金，并承担由此造成的一切经济损失和责任。合同签订后，中恒建设如期入场施工。在施工过程中，由于中恒建设自身管理不善、资金不足，导致施工进度缓慢，直至合同约定的2017年9月30日竣工日期，中恒建设均未向润春公司交付任何一大棚。另，由于中恒建设在施工过程中不慎损坏了从化区2015年鳌头镇北部片区高标准基本农田建设项目工程设施，润春公司为此支出赔偿款289417.20元。中恒建设作为承包方，在实际施工过程中因其过错行为侵犯他人权利产生的赔偿款，应当依法由中恒建设承担，中恒建设应当向润春公司偿还该赔偿款。2018年1月11日，中恒建设声称已经完成9个蔬菜大棚的建设，向润春公司申请移交接收已经完成的9个大棚并于2018年1月26日向润春公司发送《润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）工程申请工程进度款》的明细。由于中恒建设存在工期逾期，需要扣减逾期违约金及工程尚未验收，不清楚是否存在需要扣减的部分，润春公司要求与中恒建设结算清楚后，扣减逾期违约金和需要维修、重建的费用，再支付工程进度款。中恒建设未经双方结算遂带着工人到广州市住建委闹事，要求支付其所主张的全部进度款。经广州市住建局居中协调，润春公司迫于无奈于2018年2月11日向中恒建设分别出具108万元和72万元的支票，合计共180万元。2018年5月3日，润春公司告知中恒建设，根据其所报的工程款项已进行审核、核算，并向中恒建设出具大棚整改及维修清单。经核算，中恒建设已完成工程量仅为3868066.74元、大棚整改工程及维修费用、工期逾期违约金（暂计至2018年4月16日）共计2210408元、16号棚种植损失共112054元。2018年5月11日，润春公司将上述总工程款、已支付工程款、自检项目、工程质量问题造成的损失等进行结算，并向中恒建设出具说明。中恒建设在该说明上签收，并于2018年5月15日向润春公司出具《关于从化农业大棚工程结算审核回复函》，该函中确认了存在工期逾期的情况，要求综合考虑各种外界因素协商扣减，以及确认了施工质量存在缺陷，并愿意对不合格部分进行整改。2018年5月22日，经双方协商，润春公司与中恒建设签订《工程终止协议书》：双方确认中恒建设向润春公司交付了9个温室蔬菜大棚（大棚完成面积20290平方米）及室外配套设施。因双方在已完成的工程项目与后续工程同意安排验收问题、工期核对问题及工程进度款支付结算问题上尚需进一步商榷。双方协商同意，中恒建设向润春公司移交现场已完成的9个温室蔬菜大棚（大棚完成面积20290平方米）及室外配套工程后，后续的建设工作不再进行。《工程终止协议书》签订后，中恒建设一直拒不与润春公司对工程量、工程逾期违约金、大棚整改及维修费用、种植损失等进行最终结算并支付相应款项。润春公司认为，双方在履行合同过程中发生的争议应以《合同法》及双方《广东省建设工程标准施工合同》及其《补充协议》作为处理依据。1、合同约定工程规模为：总建筑面积为43680平方米，共21个大棚，第一阶段完成6个蔬菜大棚建设，第二阶段完成11个蔬菜大棚建设，第三阶段完成4个蔬菜大棚建设。工程合同工期总日历天数为132个日历天，拟从2017年5月22日开始施工，至2017年9月30日竣工完成。实际上直至双方于2018年5月22日签订《工程终止协议书》，中恒建设仅完成了9个大棚的建设，与合同约定的21个蔬菜大棚相差甚远，中恒建设已构成工期逾期违约。因此，中恒建设的工期逾期时间为2017年10月1日至2018年5月22日共233天。2、根据《补充协议》约定”若总工期每逾期1个日历天，中恒建设向润春公司支付5000元/天的违约金，并承担由此造成的一切经济损失和责任。”按照中恒建设工期逾期的天数，中恒建设应当支付的工期逾期违约金为1165000元（233天×5000元/天）。3、根据润春公司向中恒建设出具的《大棚整改及维修清单》及中恒建设确认存在质量问题的复函，中恒建设应向润春公司支付大棚整改及维修费用1200408元。4、根据润春公司向中恒建设出具的《16号棚种植损失计算表》，润春公司因中恒建设工程质量不合格所导致的损失共计112054元。中恒建设作为总承包方，没有依据双方合同签订时确定的质量标准进行施工建设，引发质量问题，导致其交付的第16号棚造成种植损失，中恒建设应当予以赔偿。综上，润春公司与中恒建设在《广东省建设工程标准施工合同》及其补充协议中已经对工程期限、工程质量、工程规模、违约责任等条款达成一致意见，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当依照合同履行。中恒建设未在合同约定的期限内完成合同约定的工程量，已构成工期逾期，应当按照协议约定支付相应违约金。且中恒建设交付的9个大棚，均存在不同程度的质量问题，应当在总工程款中予以扣减，并因16号大棚的质量问题造成润春公司遭受种植损失以及施工过程中因其个人原因造成他人的损失，应当予以赔偿。中恒建设隐瞒工期逾期、工程质量不合格及造成润春公司的种植损失等诸多问题，已经严重违背诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼牟取不当利益，润春公司请求人民法院驳回中恒建设全部诉讼请求，并追究其相应责任。中恒建设辩称：中恒建设不同意润春公司的全部反诉请求，1、润春公司没有按照合同约定移交全部工程所需的施工作业面、未提供施工图纸、多次变更设计、存在天气原因等情况造成的工期延误，相应的责任应当由润春公司承担。2、润春公司仅移交目前已完工的施工作业面，仅提供了9个大棚的施工图纸，所以导致后续工程无法按期完工。3、润春公司延期支付了工程进度款，合同明确约定了润春公司应当支付全部工程款的80%作为进度款，否则中恒建设是有权顺延工期的，且润春公司未按合同约定支付进度款，经中恒建设催告后仍不支付的，中恒建设是有权暂停施工的。中恒建设不可能为润春公司垫付资金施工的，正是因为润春公司的资金问题和移交土地问题及图纸问题导致的工期延误问题，应当由润春公司承担责任。在施工过程中还存在强烈降雨的问题，在合同中已经明确约定中恒建设有权因为当地天气原因顺延工期。4、在2018年1月15日起双方就终止协议协商的过程，不应当将这些天数计入工期逾期的时间内。5、违约金的计算标准没有依据，且远远超过了实际损失，合同66.2条款约定了违约金是有上限的，不应当超过合同约定的合同价款的5%。润春公司仅根据自己制造的表格就要求120多万的维修款，是没有依据的。6、润春公司要求16号棚的种植损失，在工程未经竣工的情况下润春公司就已经擅自使用了涉案工程，由此造成的损失理应由润春公司承担，且金额的计算依据没有合理来源，润春公司主张的16号棚的种植损失为其本身就应当支出的种子费用等，不存在损失问题。7、关于高标准基本农田的损失，润春公司未提供任何证据证明中恒建设有对该基本农田造成破坏，润春公司主张的赔偿款没有任何事实依据。经审理查明：2017年5月，中恒建设与润春公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定润春公司将位于广州市从化区鳌头镇珊瑚村的“润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）”发包给中恒建设承建。合同共分为四个部分，第一部分《协议书》，包括以下内容：“工程内容：中恒建设负责润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）的施工总承包，具体施工内容以润春公司提供的施工图纸为准，主要施工内容如下：1、场地平整及土石方工程；2、场内通道及室外给排水工程；3、蔬菜大棚基础及连墙工程；4、蔬菜大棚钢骨架结构工程；5、蔬菜大棚给排水工程；6、蔬菜大棚遮阳、保湿、保温及通风工程；7、蔬菜大棚照明及机电工程；8、工程竣工验收后协助发包方办理报送农业补贴审核部门中有关工程施工资料的完善工作。工程规模：总建筑面积为43680平方米，共21个大棚，第一阶段完成6个蔬菜大棚建设，第二阶段完成11个蔬菜大棚建设，第三阶段完成4个蔬菜大棚建设。结构形式为轻钢网架结构。工程承包范围：润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）工程施工的总承包（包括地平整及土石方场工程、场内通道及给排水工程、大棚基础工程、大棚轻钢结构工程、大棚给排水工程、大棚照明及机电工程、大棚内通风、保温及遮阳工程），包括包工、包料、包工期、包质量、包安全。合同工期：工程合同工期总日历天数92天，拟从2017年5月20日开始施工，至2017年8月19日竣工完成（具体以发包方开工令为准）。质量标准：合格。合同价款：总价包干19703541.48元，项目单价：详见经确认的工程量清单报价单或施工图预算书。之后双方签订《补充协议》，约定原合同工期变更为：工程合同工期总日历天数132个日历天，拟从2017年5月22日开始施工，至2017年9月30日竣工完成。”第二部分为“通用条款”，分别对合同主体、工期、质量安全、造价、合同争议、解除与终止等内容进行了规定，其中施工设计图纸5.1约定：发包人应按照专用条款约定的时间和数量，向承包人提供经已审批的施工设计图纸及其技术资料。如发包人未能按时提供施工设计图纸造成工期延误的，按第36.3款规定处理。36.3工期顺延约定：合同履行期间，由于下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人增加由此发生的费用或顺延工期，并支付合理利润（1）发包人未能按照专用条款的约定提供施工设计图纸及其他开工条件；（2）发包人未能按照专用条款约定的时间支付工程预付款、安全文明施工费和进度款；…（8）不可抗力…第三部分为“专用条款”，约定内容：“5.1施工设计图纸由发包人提供，提供的时间为进场前五天；提供的数量为一式两份。34.2开工以发包方签发的书面通知为准。…42.质量目标：工程质量标准采用国家施工验收规范标准，验收质量为合格等级。81.进度款支付期间：以形象进度为准，具体为：（1）第一阶段完成6个蔬菜大棚，第二阶段完成11个蔬菜大棚，第三阶段完成4个蔬菜大棚，乙方在完成每个阶段大棚的施工工作后15日内，甲方向乙方支付该阶段总造价80%的工程款；（2）工程竣工验收及结算完毕，且建设单位收取农补后15日内，甲方向乙方支付至结算总造价95%的工程结算款；（3）工程保修期满后5日内，甲方向乙方支付5%工程保修金。82.竣工结算与结算款：不按合同通用条款的规定，办理结算程序和时限为：工程竣工验收合格后，发包方在收到承包方提交的竣工结算资料之日起60天内开始与承包方对数。84质量保证金：按结算款的5%作为质量保证金；84.3质量保证金的返还时间：质量保修期满后5天内。85.1最终结清申请报告提交期限：工程完成后90日内。”第四部分为附件，其中工程质量保修书中约定：“…2、质量保修期：2.1质量保修期从合同工程实际竣工之日算起，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。2.2合同工程质量保修期，双方当事人约定如下：电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年；除此之外其余项目均为一年。”以上合同有中恒建设和润春公司及各自法定代表人盖章确认。之后，润春公司作为甲方，中恒建设作为乙方，又签订《补充协议》：“一、本合同签订后，乙方向甲方交纳50万元安全保证金，乙方在2017年7月30日前按质按量完成11个蔬菜大棚建设，甲方在2017年8月1日无息退还乙方50万元安全保证金；二、原合同工期变更为：工程合同工期总日历天数：132个日历天，拟从2017年5月22日开始施工，至2017年9月30日竣工完成。三、违约责任：1、甲方未按合同约定支付工程款，则甲方按月向乙方支付当期应付工程款3%作为违约金，工期顺延。2、乙方必须严格遵守双方约定的总工期，由于乙方原因造成本工程节点工期逾期，关键节点工期每逾期1个日历天，乙方向甲方支付5000元/天的违约金；若总工期每逾期1个日历天，乙方向甲方支付5000元/天的违约金，并承担由此造成的一切经济损失和责任。3、施工期间如遇土地或当地村民的纠纷造成乙方停工，工期顺延。”以上均有中恒建设、润春公司及各自法定代表人盖章确认。签订上述合同后，双方对涉案工程项目工程量清单进行了确认，包括分部分项工程项目清单与计价表、从化农业大棚机电项目清单与计价表、从化新增项目清单与计价表、从化农业大棚增补项目报价表。2017年5月22日，中恒建设进场施工，至2018年1月12日，将完工的9个大棚移交给润春公司，庭审中，双方确认交付工程时间为2018年1月12日。庭后，本院前往工程现场查看，已完工的9个蔬菜大棚已经全部投入使用。2018年1月25日，润春公司员工李润红对中恒建设提交的已完成工程的进度款清单与计价表（合同内）【总造价为4093224.65元】、农业大棚机电项目清单与计价表【总造价为271014.13元】进行了确认，对进度款清单与计价表（合同外）【总造价为465903.92元】的第10至16项进行了确认。次日，中恒建设向润春公司申请按上述工程造价的80%计算的工程款进行支付，但润春公司并未按期支付。2018年2月10日，中恒建设向广州市建设委员会提出申请，要求广州市建委协调解决支付工程款。2018年4月12日，润春公司向中恒建设分别支付了108万元和72万元的工程款。2018年4月20日，中恒建设与润春公司签订《工程终止协议书》，约定：“润春公司为甲方，中恒建设为乙方，甲乙双方签订的《广东省建设工程标准施工合同（润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）》（合同总价19703541.48元）及补充协议（以下合称“原合同”），经甲乙双方协商同意，现就终止工程建设事宜经协商一致达成如下协议。1、甲乙双方确认，乙方向甲方交付已建设完成的9个温室蔬菜大棚（大棚完成面积20290平方米）及室外配套工程。因甲乙双方在已完成的工程项目与后续工程统一安排验收问题、工期核对问题及工程进度款支付结算问题上尚需进一步商榷，经双方协商同意，乙方向甲方移交现场已完成的9个温室蔬菜大棚及室外配套工程后，后续的建设工作不再进行。2、甲方如有对乙方移交给甲方的9个温室蔬菜大棚提出整改意见的，甲方需给乙方列出整改项清单，双方根据施工图纸、工程现场的条件和双方对整改项目及工程量清单进行确认，经双方签字确认后予以核减。4、甲方在本协议签订之日起5个工作日内，对乙方已提交的施工图纸进行盖章确认，否则视为甲方已确认；5、甲方应在本协议签订之日起30个工作日内完成与乙方的结算工作（包括合同内及任务单、签证单等）。结算工作完成后10日内，甲方应按双方确认的结算清单总价款的100%支付给乙方，逾期支付须承担违约责任。6、甲乙双方在约定时间内完成结算工作，本协议生效。7、本协议生效后，原合同终止。本协议签订时间：2018年4月20日。”以上有中恒建设、润春公司及各自法定代表人签名盖章确认，其中，润春公司法定代表人签字时间为2018年5月22日。2018年5月11日，中恒建设收到润春公司寄到的工程结算审核清单，该工作清单中，润春公司对涉案工程的工程量和工程价格进行了审核，对于工程量未进行更改，而对部分工程单价进行了更改，确定了工程的进度款清单与计价表（合同内）总造价为3169950.42元、进度款清单与计价表（合同外）总造价为326658.53元、农业大棚机电项目清单与计价表总造价为179474.79元、机械台班计价表总造价为191983元。中恒建设于2018年5月15日发函进行回复，内容为：“1、工程结算审核清单中的工程量基本符合现场施工情况，但工程量清单中的施工单价与签订合同时确定的单价不一致，重新审核；2、关于工期扣款，双方可根据施工期间的晴雨状态、土地交付使用状态及外界影响施工等因素协商扣减；3、对施工质量缺陷部分整改问题，愿意对不合格部分整改，但润春公司拒绝我方入场整改，将质量缺陷部分的扣款过大，是否协商解决”等。2018年9月5日，中恒建设制作《结算书》，结算金额为5249931.37元，已收取1800000元，还需支付余款3449931.37元。并分别于2018年9月5日和2018年10月31日向润春公司发出《结算书》，润春公司分别于2018年9月6日和2018年11月1日签收。另查，庭审中，润春公司出具《大棚整改工程及维修清单》，因部分工程项目维修产生费用3520元，另有部分需要整改更换。再查，从化区鳌头镇政府于2017年12月19日向润春公司发出《关于2015年度鳌头镇北部片区高标准基本农田建设项目工程设施被破坏的告知函》（从鳌府函【2017】733号），内容为：“2015年度鳌头镇北部片区高标准基本农田建设项目是国家“十三五”规划中的重点工程之一。我镇于2017年12月7日会同区国土资源和规划局、农业局、财政局等部门开展了竣工现场验收，发现珊瑚村项目部分工程设施被严重劈坏，且发现有大面积的永久基本农田正在推填土作业，种植条件已被破坏，现督促你司即刻停止施工，并在2017年12月25日前对损毁设施进行恢复。如不执行，我镇将根据规定联合相关部门进行处理。”2018年3月，从化区国土资源和规划局向鳌头镇政府复函，对于鳌头镇北部片区高标准基本农田建设项目工程设施被破坏的工程进行了修复核算，已损毁设施包括：整修农渠2条、整修排沟1条、整修灌排两用渠1条、整修生产路2条、新建路肩2条、拆建农桥1座、新建涵管1座、新建盖板涵2座，共需施工费及其他费用289417.2元。庭审中，润春公司确认该费用已由其交纳。本院庭后调取了该工程的平面设计图，整修工程部分与案涉工程的九个蔬菜大棚位于不同位置。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：1、涉案工程的工程价款是多少；2、是否存在工期延误的问题。3、润春公司主张中恒建设支付维修费、种植损失及损害赔偿金是否支持。关于工程价款的问题。中恒建设与润春公司签订的《广东省建设工程标准施工合同（润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设二期》、《补充协议》以及双方约定的《分部分项工程项目清单与计价表》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。中恒建设与润春公司在《分部分项工程项目清单与计价表》中已经明确约定了各项目的价格，且中恒建设在完成9个大棚建设后，向润春公司发出的《进度款清单与计价表》中确认了工程量和工程价格，该表中工程项目价格与双方前期约定的《分部分项工程项目清单与计价表》的价格一致，润春公司的公司人员亦签名确认，表示除对合同外的部分工程待定外，其余的工程项目和价格均予以认可。待双方终止合同后，润春公司于2018年5月11日向中恒建设发出的《工程结算审核清单》中，对之前《进度款清单与计价表》内的工程量未提出任何异议，却对工程项目的价格提出意见，本院认为，结合中恒建设、润春公司提供的证据，不论是双方最早约定的《分部分项工程项目清单与计价表》，还是《进度款清单与计价表》，亦或是最终的《结算报告》，涉案工程的项目价格均未发生任何变动，即双方已经对于工程项目的价格进行了确认，且中恒建设亦是按照该价格进行结算，润春公司却在结算阶段擅自变更价格并以此为由认为中恒建设计算工程造价有误，不符合双方约定。庭审中，润春公司虽然提出工程量和工程造价的鉴定，但润春公司在出具《工程结算审核清单》时，对工程量未提出异议，即表示认可中恒建设完成的工程量，中恒建设向润春公司发出的《结算审核回复函》中也提到《工程结算审核清单》中的工程量基本符合现场施工情况，足见在结算期间双方对于工程量并未存在争议，而工程项目价格自始至终未发生变动，均是按照双方最初确定的价格进行结算，故润春公司现提出工程量和工程造价鉴定于法无据，本院不予支持。中恒建设与润春公司最初约定的工程量为21个蔬菜大棚，但在完成9个蔬菜大棚后，双方就签订了《工程终止协议书》，双方对已完成的工程量无争议，工程价格也是按照双方约定的项目价格计算，但润春公司未按照《工程终止协议书》的约定，在签订该协议30日内完成结算工作，中恒建设分别于2018年9月5日和2018年10月31日向润春公司发出《结算报告》，润春公司又未对此进行结算，应视为已接受结算报告中的工程价格，中恒建设发出的《结算报告》中确定的工程价款为5249931.37元，润春公司已经支付了1800000元，剩余3449931.37元尚未支付，中恒建设现主张润春公司返还该部分工程价款于法有据，亦符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金。中恒建设与润春公司在《补充协议》中约定了逾期付款违约金为每月3%，润春公司认为违约金过高，请求调整，结合合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，中恒建设未收到款项的预期利益为资金占用期间的利息，双方约定违约金过高，本院酌情参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。根据双方签订的合同专用条款第81条的规定，完成了部分阶段施工的工程后15日内支付80%的进度款，案涉9个大棚在2018年1月12日交付，中恒建设也于2018年1月26日向润春公司申请支付工程款的80%即4017700.56元，故润春公司应当在15日内即2018年2月10日前支付该部分进度款，但润春公司未按期支付，仅在2018年4月12日支付了1800000元，故润春公司应自2018年2月11日起以4017700.56元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至2018年4月11日，自2018年4月12日起以2217700.56元（4017700.56元-1800000元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率继续计付违约金；双方于2018年5月22日签订的《工程终止协议书》又约定：“结算工作完成后10日内，润春公司应按双方确认的结算清单总价款的100%支付给中恒建设。”但双方并未依约完成结算工作，中恒建设分别于2018年9月5日和2018年10月31日向润春公司发出《结算报告》，故本院确认2018年11月1日为双方结算工作完成之日，故上述以2217700.56元为本金计算的违约金应计付至2018年11月11日，自2018年11月12日起，润春公司应按照结算总价即3449931.37元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至还清款项之日。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2018年11月12日至2019年8月19日止的违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。关于工期延误。中恒建设与润春公司在《补充协议》中对施工期间均进行了约定，约定涉案工程于2017年9月30日竣工，但中恒建设于2018年1月12日才向润春公司交付了其中9个大棚。庭审中，中恒建设称因润春公司未移交土地以及施工期间下雨导致工期延误，本院认为，首先，双方在合同专用条款中未就工期延误问题进行特别约定，故应适用通用条款的约定，通用条款第36.3约定，造成工期延误，承包人有权要求发包人增加由此发生的费用和工期顺延，…顺延的工期，由承包人提出…，结合本案，中恒建设仅于2017年8月2日向润春公司发出一份《施工用地有关问题的报告》，未向润春公司明确提出顺延工期的要求，中恒建设提交的证据也不足以证实工期延误是由润春公司未移交土地造成的；其次，工程施工时间，应当包括施工过程中出现天气问题的预期的合理期间，因下雨导致无法施工并非工期延误的必然因素，合同的通用条款中也未将下雨天气作为工期延误的原因，但考虑到施工现场条件，因涉案工程为蔬菜大棚设施建设，大雨及以上天气会造成土地湿滑泥泞，确实不利于施工的进行，故天气原因造成的延误，本院酌情仅考虑大雨及以上天气，中恒建设提交了2017年5月1日至2018年1月31日期间的气象报告显示，大雨、暴雨、大暴雨的天气共有21天，可作为工期顺延的原因。综上，中恒建设未按约定于2018年9月30日完成约定的大棚建设，自2018年10月1日起至2019年1月12日共计104天，为工期延误期间，扣减特殊雨天21天，本院确认中恒建设工期延误83天。双方在补充协议中约定“若工期延误，每延误一天，支付5000元的违约金”，中恒建设认为违约金约定过高，主张调整，本院认为，工期延误会对发包方带来一定损失，中恒建设确已构成违约，但润春公司未举证证明因工期延误造成的实际损失，结合合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情参照双方签订合同的通用条款第66.2款关于误期赔偿费的规定，认定误期赔偿的最高限额不超过合同价款的5%，合同价款为5249931.37元，误期赔偿金应不超过262496.6元，按每日5000元计算工期延误违约金为415000元（5000元×83天），超过了最高的赔偿限额，故本院确认工期延误违约金为262496.6元。关于中恒建设能否对涉案工程折价或者拍卖的价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”中恒建设作为案涉工程的承包人，与润春公司签订了案涉工程的施工合同，润春公司未依据双方约定支付工程款，中恒建设现主张在其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿于法有据，本院予以支持。关于维修费用及种植损失的费用问题。润春公司主张案涉工程质量不合格，庭审中，申请对工程质量进行鉴定，但根据本案现场查看，润春公司在接收案涉的9个蔬菜的大棚后，已经全部投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，润春公司对已经使用的工程再申请工程质量鉴定于法无据，且润春公司亦未提出案涉工程的地基和主体结构存在质量问题，故本院对润春公司的申请不予支持。润春公司庭审中提出对于案涉工程部分项目进行维修，但其仅提供了一份维修清单，不足以证实案涉工程已经进行维修或需要进行维修，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，润春公司提供的证据不足以证实其进行了维修或需要进行维修，故本院对此项费用不予支持，润春公司可待证据充分后，另案主张。至于种植损失，案涉工程为蔬菜大棚，种植农产品，不仅与温度、湿度有关，还与土壤、种子以及种植技术有关，原告仅提供了一张种植损失的清单，不足以证实其损失与工程有关，故润春公司主张中恒建设赔偿种植损失的费用于法无据，本院不予支持。关于施工过程中是否由中恒建设破坏鳌头镇北部片区高标准农田建设项目部分。从润春公司提交的证据可以看出鳌头镇北部片区高标准农田建设项目确实遭到了破坏，鳌头镇政府也明确由润春公司进行赔偿，但润春公司提供的证据不足以证实该项目是由中恒建设在施工时破坏的，本院庭后从鳌头镇政府调取的图纸也显示，被破坏的工程与中恒建设施工的九个蔬菜大棚位置并不一致，故本院对润春公司的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州润春农林业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）中恒建设有限公司支付工程款3449931.37元及逾期付款违约金（其中，以4017700.56元为本金，自2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2018年4月11日；以2217700.56元为本金，自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2018年11月11日；以3449931.37元为本金，自2018年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；二、被告（反诉原告）广州润春农林业有限公司未履行上述第一项判决确定的债务时，原告（反诉被告）中恒建设有限公司有权对由其施工的位于广州市从化区鳌头镇珊瑚村的润春温室蔬菜大棚生产基地设施建设（二期）的9个蔬菜大棚以折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、原告（反诉被告）中恒建设有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向被告（反诉原告）广州润春农林业有限公司支付工期延误违约金262496.6元；四、驳回原告（反诉被告）中恒建设有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）广州润春农林业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47072元（原告已预交），由被告广州润春农林业有限公司负担37136元，由原告中恒建设有限公司负担9936元，保全费5000元，由被告广州润春农林业有限公司负担；反诉费28935.03元（反诉原告已预交），由反诉被告中恒建设有限公司负担5237元，由反诉原告广州润春农林业有限公司负担23698.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕人民陪审员  黄小清人民陪审员  谢胜辉二〇二〇年一月七日法官助理吴景峰书记员龙艳