山东省日照市东港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1102行初135号 原告朱金灿，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托代理人尉秀勤，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县，系原告之妻。 委托代理人赵佳铖，北京创为律师事务所律师。 被告莒县峤山镇人民政府，住所地山东省莒县峤山镇驻地，统一信用代码1137112200436993XA。 法定代表人张宜刚，镇长。 委托代理人张相会，山东聚祥律师事务所律师。 原告朱金灿因要求确认被告莒县峤山镇人民政府（以下简称“莒县峤山镇政府”）于2019年4月22日强制拆除其养殖场行为违法，于2019年9月3日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2019年9月5日裁定将案件移送本院管辖。本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月20日向被告莒县峤山镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告朱金灿及其委托代理人尉秀勤、赵佳铖，被告莒县峤山镇政府出庭负责人董建海，委托代理人张相会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金灿诉称，2019年4月22日，被告在未向原告送达任何行政处罚或行政强制法律文件的情况下，违法拆除了原告位于莒县峤××镇××朱里村养殖场，其强拆行为无事实依据及法律依据，严重违法。首先，原告与该村村委会签有承包合同，依法取得涉案土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，土地承包经营权人对其承包经营的农村集体土地，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国畜牧法》第三十七条规定，乡镇土地利用总体规划应当根据本地实际情况安排畜禽养殖用地。农民按照乡镇土地利用总体规划建立的畜禽养殖场用地按农业用地管理，不需要办理农业用地转用审批手续。其次，被告没有对本案案件基本事实进行现场调查，强制拆除原告养殖场的行为没有依据。再次，被告要求强制拆除原告养殖场，属于严重影响原告合法利益的重大事项，被告没有告知原告享有陈述、申辩的权利，也没有按照规定告知原告享有听证的权利，程序严重违法，故诉请依法确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。 原告朱金灿向本院提交了以下证据：证据1、土地承包合同，证明原告合法的在该处土地从事养殖行为；证据2、限期拆除通知书，证明向原告作出过确认土地利用违法的通知，该通知已被莒复决字[2019]16号行政复议决定书确认为违法；证据3、莒复决字[2019]16号行政复议决定书；证据4、验收合格证，证明县农业局、县环保局、县畜牧兽医局对原告的生猪养殖项目污染整治验收合格。证据5、临时用地审批表，证明建设养殖场时办理了审批手续。 被告莒县峤山镇政府辩称，原告所建养殖场是违法建筑。1、原告与本村所签订土地承包合同明确约定：原告不得在所承包的基本农田内从事养殖活动，如需从事养殖，需到国土部门办理有关手续。而原告未经审批擅自建设房屋及钢结构养殖用房，明显违背合同的约定。另外，原告未经主管部门批准，擅自在河道以内兴建永久性建筑及钢结构养殖场，明显违法。在原告违法建筑存续期间，莒县国土资源和规划局的工作人员对该违法建筑进行了测量、定位和地类认定，并向其送达了纠正违法行为通知书。但原告置之不理，违法占地行为持续进行。2、由于原告所建房屋及钢结构养殖用房系在河道内，严重影响引洪、泄洪，被山东省、日照市、莒县人民政府三级河长办公室认定为河湖违法建设障碍清除对象，并被多次督办限令拆除，虽经被告等多家单位轮流对原告做工作，均拒不拆除。为落实省、市、县各级河长办公室的督查指令，保护饮用水源区的安全等公共利益，对原告的涉案违法建设给予拆除，行为合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莒县峤山镇政府向本院提交以下证据：证据1、朱金灿乱建房屋详细信息，证明原告在其村北河道以内乱建房屋；证据2、占地范围图，证明原告在朱家朱里村占有基本农田4228平方米，该证据由莒县金地测绘工程有限公司具体实施测定；证据3、峤山镇土地利用现状图，证明原告所占土地4228平方米是在河道以内；证据4、朱金灿违建照片，证明原告所建房屋在河道界桩以内；证据5、峤山镇土地利用总体规划局部图，证明原告所占土地面积4228平方米不符合规划；证据6、河长办来文批办单，证明省市县三级河长办公室严令被告对原告所建违法建筑进行拆除；证据7、涉嫌违法土地规划情况及地类认定表，证明原告所占土地违反规划，该所占土地地类认定为基本农田；证据8、日照市河长制办公室下发文件，证明山东省河长办公室，日照市河长办公室，莒县河长办公室再次责令被告对原告所建违法建筑进行拆除；证据9、莒县人民政府办公室文件，证明莒县人民政府办公室发文要求被各级点名的违法建筑进行认真对待，尽快清理；证据10、政府办来文批办单，证明县政府来文批办的类似的来文精神，督促尽快对原告所建房屋进行拆除；证据11、峤山镇领导与朱家朱里村领导实地查看违建，证明峤山镇领导与朱家朱里村领导在省市县各级政府的督促下及时到原告所占土地的位置及违法建设情况进行实际观看和了解；证据12、社区领导在社区与朱金灿做工作，证实社区领导与朱金灿登门做工作；证据13、社区和村领导到朱金灿商铺做工作，证明社区领导和村领导亲自到莒县××街道墩头社区驻地朱金灿的商铺做工作；证据14、朱家朱里村干部到朱金灿商铺做工作，证明朱家朱里村干部到朱金灿墩头社区驻地朱金灿的商铺做工作；证据15、峤山镇国土所工作人员找朱金灿做工作，证明峤山镇国土资源和规划所的同志找朱金灿做工作；证据16、朱金灿与本村民委员会签订承包合同，证明朱金灿与所在村民委员会订立的丰产林地承包合同，证明原告朱金灿所在承包的土地是为了种植而不是养殖，如果需要养殖应到有关部门办理批准手续，原告未经任何部门办理批准手续而在所承包的用于种植的土地内进行建设明显属于违法建设。 经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的建设行为合法，因为该合同是原告与其所在村村民委员会签订的丰产林地承包合同，其中第六条明确约定承包期内如一方因搞养殖而需要建简易养殖厂所的，需到国土资源管理所办理有关手续，说明原告建养殖场必须经过行政许可而予以批准，但原告未经许可批准擅自建设，属于违法建设。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但该决定书载明对责令改正土地违法行为通知书予以撤销，是因为莒县自然资源和规划局的两名核查人员尚无行政执法人员有效证件，并非原告的违法行为不存在。证据4与本案无关联性。证据5是临时用地审批手续，不能证明原告建设大型养殖场和房屋的行为合法。综上所述，原告所提供证据不能证明原告的行为合法。 原告对被告证据1真实性无异议，对关联性合法性证明目的有异议，该管理信息系统的截图只列明了整治前的照片，对于该土地是否违法的建设规划没有做出明确的界定，只列明了结果而没有列明事实与理由。对证据2真实性无异议，关联性合法性证明目的有异议，该图只能证明原告所用土地的位置，被告举证既没有委托测绘的手续，也并不能从此图中看出其占用的是基本农田。对证据3质证意见同证据2。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，该养殖场是否违反了土地规划应由城乡规划主管部门对原告作出相应的决定书，仅从照片中不能直接认定被告的证明目的。对证据5质证意见同证据2。对证据6-10真实性合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该几项批文为内部行政行为，不具备外部性，其是针对河道整治整体项目作出的，而不是对原告作出，原告不是该几项文件的行政相对人。对证据7真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，该地类认定只有认定结果，并没有相关的认定依据，同时该认定只是自然资源和规划局科室之间的认定结果，并没有依据该认定结果对原告作出任何的行政处罚，该文件没有外部性。对证据11-15真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该几份照片并不能看出何时政府工作人员与原告谈论何种内容，针对几次上门工作被告并没有举证相应的谈话笔录，不能证明其所称的上门做工作的内容。对证据16三性无异议，证明目的有异议，该承包合同证明原告对该地块承包经营的合法权益，其中第六条只约定如养殖需办理相关手续，并没有约定只能用于林业种植而不能用于畜牧业养殖，原告在此处建立养殖场并不违反合同的相关规定。 本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据1-3、5真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据4与本案无关联性，本院不予确认。原告对被告证据1-16真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但上述证据不能证明被告作出的涉案行政强制行为合法。 经审理查明，原告朱金灿是莒县峤××镇××朱里村村民。2009年3月24日，原告与其所在村村民委员会签订《丰产林地承包合同》，约定由原告承包坐落于该村，位置和面积分别为“东至路，西至沟，南至沟，北至大坝，面积6.31亩”的河崖地，合同第六条约定“承包期内如乙方（即原告）因搞养殖而需建简易养殖场所的需到国土资源管理所办理有关手续，所有费用自己承担”等内容。2009年6月1日，经原告所在村村民委员会及莒县峤山国土资源所同意，原告办理了临时用地审批手续，用地用途为养猪，用地面积为1000平方米，使用期限为2009年6月1日至2011年6月1日。同年，原告在其上述承包地上建设4100平方米养殖场。被告认为原告涉案养殖场建设在河道内属违法建设，严重影响引洪、泄洪，被山东省、日照市、莒县人民政府三级河长办公室认定为河湖违法建设障碍清除对象，并被多次督办限令拆除，经多方对原告做工作，其拒不拆除，遂于2019年4月22日对原告的涉案养殖场强制拆除。 另查明，2019年4月7日，莒县自然资源和规划局以原告擅自占用峤山镇朱家朱里村基本农田4100平方米建设养殖棚，未办理相关用地审批手续为由，对原告作出莒自然资执责改字【2019】第0808号责令改正土地违法行为通知书，责令其予以改正、消除违法违规状态。后原告向莒县人民政府申请行政复议，莒县人民政府于2019年6月13日作出莒复决字【2019】第16号行政复议决定书，认定莒县自然资源和规划局在对原告的违法行为进行核查时，行政执法人员无有效证件，故其作出的莒自然资执责改字【2019】第0808号责令改正土地违法行为通知书违反法定程序，决定撤销上述责令改正土地违法行为通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的一般规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告行政相对人履行，行政相对人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，行政相对人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期行政相对人自行拆除。行政相对人在法定期限内不复议、不诉讼、不履行的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告莒县峤山镇政府针对原告涉案养殖场，在未告知原告有权进行陈述和申辩、未作出强制执行决定并予以公告的情况下，径行强制拆除，违反了法定程序，故对原告请求确认被告莒县峤山镇政府强制拆除涉案养殖场的行政行为违法的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告莒县峤山镇人民政府于2019年4月22日强制拆除原告朱金灿坐落于莒县峤山镇朱家朱里村养殖场的行为违法。 案件受理费50元，由被告莒县峤山镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  张海红 人民陪审员  张书玲 二〇二〇年一月十四日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥