上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17971号原告：上海元极涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨和凯，总经理。委托诉讼代理人：郑良青，男。被告：上海澄远家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：易晓良，总经理。被告：江苏金马家具制造有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市。第三人：孙国庆，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。原告上海元极涂料有限公司与被告上海澄远家具有限公司(以下简称澄远家具)、江苏金马家具制造有限公司启东分公司(以下简称金马启东分公司)、第三人孙国庆票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑良青、被告澄远家具的委托诉讼代理人易晓良到庭参加诉讼，被告金马启东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为查明事实，根据原告申请，本院依法追加孙国庆为第三人。本院于2019年12月19日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑良青、被告澄远家具的委托诉讼代理人易晓良、第三人孙国庆到庭参加诉讼，被告金马启东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海元极涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付票据款人民币70,000元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失(以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月10日起计算至判决生效之日止)。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付逾期付款损失﹝以70,000元为基数，支付自2019年4月10日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付﹞。原告增加第三项诉请：被告金马启东分公司对第一、第二项诉请确认的债务承担连带责任。事实与理由：原告自被告金马启东分公司处取得交通银行支票一张，出票日期为2019年4月10日，票面金额70,000元。原告于2019年4月19日持票至银行承兑被退票，退票原因为付款人账户余额不足。原告为维护自身权益，诉至法院。被告上海澄远家具有限公司辩称，系争票据退票确系澄远家具账户余额不足。澄远家具作为系争票据的出票人，因与金马启东分公司有业务往来，拖欠其货款，故向金马启东分公司开具支票，现澄远家具已将票据对应的货款金额支付给金马启东分公司，故无需再向原告承担票据责任。被告金马启东分公司书面辩称，金马启东分公司与原告无业务往来，金马启东分公司财务系在不知情情况下错误开具支票给原告，金马启东分公司无需向原告支付钱款。第三人孙国庆述称，金马启东分公司委托第三人加工家具，拖欠第三人加工费，第三人拖欠原告货款，故三方协商金马启东分公司直接将票据背书给原告，抵扣三者之间的债权债务。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行支票及银行退票凭证，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。本院认定事实如下：澄远家具签发出票日期为2019年4月10日、金额为70,000元、收款人为金马启东分公司的交通银行支票一份，原告将该支票解入银行提示付款，2019年4月19日因澄远家具账户存款不足遭银行退票。原告遂于2019年10月诉诸本院。本院归纳本案争议焦点为：系争票据的基础法律关系是否存在。对此，原告认为，第三人拖欠原告货款，金马启东分公司与第三人有业务往来，拖欠第三人业务款，故三方协商一致，金马启东分公司将系争票据背书给原告，抵扣三者之间的债权债务。原告并提供送货单一份、欠条三份予以证明。被告澄远家具对此予以确认，表示澄远家具与金马启东分公司有加工家具的业务往来，金马启东分公司经常会将加工业务转包给第三人等人，第三人加工完成后，直接将家具交付澄远家具。被告金马启东分公司予以否认，认为其原告无业务往来，无需向原告付款，系争票据为财务错误操作。第三人认为，第三人拖欠原告货款，金马启东分公司与第三人有加工家具业务往来，金马启东分公司拖欠第三人钱款，澄远家具与金马启东分公司有加工家具的业务往来，金马启东分公司经常会将加工业务转包给第三人等人，第三人加工完成后，直接将家具交付澄远家具。故三方协商一致，金马启东分公司将系争票据背书给原告，抵扣三者之间的债权债务。本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告所签发的涉案票据符合法定记载事项，为有效票据，出票人应当承担向收款人或持票人无条件支付票载金额的法定义务。关于涉案支票的基础关系，本院认为，系第三人拖欠原告货款，金马启东分公司与第三人有业务往来，拖欠第三人业务款，金马启东分公司将系争票据背书给原告，抵扣三者之间的债权债务。被告在开票前有义务核实真实的交易对价，其所辩称财务误开系争支票的理由实属牵强，与常理不符，本院难以采信。原告系合法取得涉案支票，作为最后持票人，原告依法享有票据权利，在涉案支票向银行提示付款遭退票后有权向出票人澄远家具、背书人金马启东分公司主张票据追索权，两被告必须按照签发的支票金额承担向原告付款的责任并按票据法之规定偿付退票之后所产生的利息。原告利息起算时间有误，本院调整为银行退票日，即2019年4月19日。被告澄远家具主张已向金马启东分公司支付系争票据对应的货款70,000元，与本案无关，本院不予采纳。被告金马启东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海澄远家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元极涂料有限公司票据款70,000元；二、被告上海澄远家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元极涂料有限公司利息﹝以70,000元为基数，支付自2019年4月19日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付﹞；三、被告江苏金马家具制造有限公司启东分公司对上述债务承担连带责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海澄远家具有限公司、江苏金马家具制造有限公司启东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年一月六日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让、应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得、必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。