天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2902号上诉人（原审原告）：石岩，男，1990年11月12日出生，汉族，天津市滨海新区海威凯翔国际贸易有限公司销售经理，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层117-119室。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。上诉人石岩因与被上诉人天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石岩，被上诉人天津宝龙城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人公舒萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石岩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人无偿给上诉人安装符合国家电力标准可实行峰谷平电价的电表并执行国家标准峰谷平电价，有关电表产生的电损相关费用均由被上诉人承担。查清事实，审核双方争议合同中约定的“一户一表”是否为电网直供峰谷平电表，或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方签订的房屋买卖合同中,明确规定为“一户一表”。合同条款表述的一户一表应是不同于传统总分表制下物理状态的“一户一表”,而是政府所倡导的完全意义的“一户一表”。上诉人接受开发商“一户一表”的承诺,其合同目的为能够享有电力独立用户资格,与电力公司建立直接的消费服务关系,不受小区物管与其他用户的影响。被上诉人作为开发商,其更应理解“一户一表”用于在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实际含义,其交付的房屋必须满足合同约定,符合政府相关规定精神,保障房屋应有的质量底线与使用价值。2.双方签订的房屋买卖合同中的补充约定为“买受人购买房屋为非住宅使用水电均按照商业水电费用标准缴纳”。根据国家颁布的供电营业规则的规定,“用户不得自行转供电。在公用供电设施尚未到达的地区,供电企业征得该地区有供电能力的直供用户同意,可采用委托方式向其附近的用户转供电力,但不得委托重要的国防军工用户转供电”。上诉人有理由相信,验收房屋中涉及电力部分应为符合国家电力标准可实行峰谷平电价的电表并执行国家标准峰谷平电价。被上诉人与电网签订此地块供电协议时为峰谷平计量电价收费,却为上诉人安装由山东科德电表厂生产的只显示电力度数的普通总分制电表。此行为可为被上诉人和其集团下的上海宝龙物业管理有限公司天津分公司对涉案房屋进行物业管理收取电费时截留丰厚利润,此为被上诉人行为的最终目的。现有供电模式为总表分户转供电,且上诉人无法按照国家标准峰谷平商业电费缴纳电费,无法直接向国家电力部门购电,并且此电表与国家标准电表功能差异过大，没有余电提醒功能,且夜间不可购电,由此给上诉人带来了不必要的巨大生活支出,还产生了使用上的不便利。一审法院仅以“合同中表述的一户一表对电表类型并无明确规定”为由,驳回上诉人请求，损害了上诉人的合法权益。天津宝龙城房地产开发有限公司辩称，一审判决事实调查清楚，适用法律正确。被上诉人认为其安装的电表符合合同中的一户一表约定，合同约定不能体现上诉人主张的必须安装峰谷平电价结算用表，因此上诉人的主张没有合同依据；是否安装峰谷平电表系供电单位规定，不是开发商所能左右的，天津市范围内与上诉人同样购买商业地块的业主由于该地块系高压供电，供电部门拒绝现阶段改造上诉人主张的峰谷平电表，因此被上诉人认为被上诉人在履行合同中不存在任何违约事项，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石岩向一审法院起诉请求：1.判令被告立即无偿给原告安装符合国家电力标准可实行峰谷平电价的电表并执行国家标准峰谷平电价，有关电表的一切问题与产生的电损相关费用均由被告承担；2.判令被告由于房屋没有达到交付标准支付违约金5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月24日，原被告签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的天津市滨海新区房屋。在交工标准第四条配套设施中约定，电表为“一户一表”。此外，原被告还签订补充合同，该合同第十八条约定：“……8.房屋用途为办公类别，不得从事娱乐场所的经营活动。9.买受人购买房屋为非住宅，不符合区域内幼儿园及学校的招生条件，不享受生态城的教育配套资源。10.房屋用途为商业，水电费均按商业水电费用标准缴纳”。另查，合同签订后，被告为包括涉案房屋在内的商业办公类房屋安装了单独计量电表，由业主直接向物业公司购电。一审法院认为，原被告签订的天津市商品房买卖合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原被告就电表的安装问题，仅在合同中表述为“一户一表”，对电表类型并无明确的约定。被告依约为原告安装的独立计量电表，应当认定被告履行了合同约定安装“一户一表”的义务。原告提出的被告为其安装符合国家电力标准可实行峰谷平电价的电表、执行国家标准峰谷平电价及被告承担违约责任的主张，因无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“驳回原告石岩的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告石岩负担。”二审审理期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石岩提供4份证据和1个证人证言。证据1.有七十余户业主签名的情况说明。证明目的：去年小区居民向相关部门反映过相关问题的信访证明。证据2.电表照片、山东科德电子表厂另外一份电表的照片，山东科德电子表厂客户经理的通话录音。证明目的：小区的电表可以改造成商业用电峰谷平电表，而不应让物业攫取巨大利润，损害全体业主利益。证据3.国家发改委关于电价的通知和天津市发改委对“一户一表”的解释，进一步改造电价的通知，价管处的通知，粤海大厦也是一户一表的问题和天津市供电局的回复和“一户一表”定义和改造难度，转供电不能加价一些行为的解释。证明目的：被上诉人在转供电过程中存在加价现象。证据4.重庆市融聚利智房产公司的小区也面临和涉案小区同样状况，有三、四十户起诉，最后一审法院判决结果驳回了原告的诉讼请求，但该判决认定开发商违约，二审结果维持原判。证据5.证人王某出庭作证：其为小区业主，就电表及电费的问题，多次向物业和政府进行反映，但问题始终没有解决。被上诉人发表质证意见，上诉人提交的证据均不符合新证据条件，不能作为新证据使用。具体意见：证据1.对于真实性不予认可，签字的行为人均没有到场，信访处理事项意见书因为是复印件不予认可；证据2.电表报价真实性不予认可，认为不符合证据要件；证据3.发改委文件真实性没有异议，不认可上诉人证明目的，该批文件中已经证实之前被上诉人根据国家政策电网改造应具备改造条件的尽快改造，且应由电网企业做出。根据该批文件内容可以体现作为转供电的被上诉人可以采用分摊电费或与用电者协商电价方式调整电价，被上诉人在转供电过程中不存在加价现象；关于一户一表的理解，上诉人强行套用住宅中一户一表系每户有独立与电网之间的结算表是没有合同和法律依据的。证据4.真实性没有异议，但与本案没有关联性。上诉人要求单户与供电企业直接建立供电关系不符合双方合同约定，但能否建立是需要与供电企业协商才能达成，与被上诉人没有直接关系。证据5.认可反映事实的存在。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提供的证据不能证明双方签订的合同中表述的“一户一表”为上诉人主张的可实行峰谷平电价的电表，因此对上诉人主张的电表类型，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案因商品房销售合同用电纠纷成讼。本案的争议焦点为被上诉人是否应当无偿为上诉人安装符合国家电力标准峰谷平电价电表，并执行峰谷平电价标准；有关电表产生的电损费用是否应当由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间签订的天津市商品房买卖合同，应为当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定系合法有效，当事人应依约行使权利，履行义务。本案中，上诉人依据其对“一户一表”概念的理解，主张被上诉人应无偿为其安装符合国家电力标准的峰谷平电表。因双方在合同中对于电表安装问题仅约定为“一户一表”，并未进一步细化为何种电表、规格、型号，现被上诉人依据合同约定安装的电表为独立计量电表，未违反合同约定。一审法院依据双方所举证据认定被上诉人已经履行了合同约定安装“一户一表”义务，符合本案的客观实际情况。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽主张被上诉人应为其安装峰谷平电表，但其所举证据不能证明被上诉人应当为其安装的电表为峰谷平电表，故其主张执行峰谷平电价标准，有关电表产生的电损费用应当由上诉人承担的请求，依法不予支持。综上所述，石岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石岩负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇二〇年一月十六日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……