湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9758号原告：龚建和，男，汉族，1965年5月22日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树雨，湖北成和诚律师事务所律师。被告：陈晓薇，女，汉族，1989年11月18日出生，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，湖北山河律师事务所实习律师。被告：陈道云，男，汉族，1954年5月9日出生，居民身份证住址湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈晓薇，身份情况同上。被告：陈璋，男，汉族，1978年6月16日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，原告龚建和与被告陈晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，陈晓薇对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回陈晓薇的管辖权异议，陈晓薇不服裁定上诉至武汉市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。经龚建和申请，本院依法追加陈道云、陈璋为本案被告参加诉讼，后被告陈璋对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回陈璋的管辖权异议，陈璋不服裁定上诉至武汉市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚建和及其委托诉讼代理人周翠红、马树雨，被告陈晓薇的委托诉讼代理人聂飞、王佳敏，被告陈道云到庭参加诉讼。被告陈璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚建和向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓薇作为借款人及担保人立即清偿借款1,000,000元及利息（利息以未清偿的本金为计算基数，按年利率24%，自2017年11月17日计至本息清偿之日）；2.判令被告陈道云、陈璋作为继承人在继承张文秀的遗产的范围内承担第一项还款责任；3.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：陈晓薇及其母亲张文秀（已故）因生产经营的需要（图书装订），于2017年4月8日与龚建和签订借款协议。《协议书》约定：向龚建和借款1,000,000元，月息2分（年利率24%），还款方式为每月用纸边抵偿，每月抵偿借款数不低于60,000元。如中途无纸边抵偿，则应用现金偿还，如不能偿还，则龚建和可将登记在陈晓薇名下的位于硚口区××（××单元××室）房产变卖和申请法院判决。陈晓薇及其母亲在《协议书》上签名确认，并出具借条。龚建和于2017年4月7日、2017年4月8日、2017年4月10日、2017年4月11日分四次通过银行转账给陈晓薇提供借款1,000,000元(其中转账980,000元、现金20,000元)。至2017年12月本息分文未偿还。陈晓薇的母亲张文秀因突发疾病身故。龚建和多次催讨未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈晓薇辩称：1.本案所涉借款，陈晓薇应当作为担保人而不应作为实际借款人。因其听从母亲的要求，被动地在涉案借款协议上签名，虽然借款协议上涉及其名下的房产，但实际借款以及借款的使用，陈晓薇均没有享有相关权利，实际借款人为张文秀。2.龚建和诉称借款金额不实，涉案借款没有1,000,000元，实际借款为980,000元，所谓的现金支付20,000元不存在，属于民间借贷通俗作法中的预先扣除利息。张文秀已在生前通过纸边抵债的方式予以清偿，这是双方约定的还款方式。据此，龚建和的诉请不应得到认可和支持。被告陈道云辩称：陈道云不承担任何责任，张文秀办厂时，陈道云是不同意的，对其借款不知情，也没有用于夫妻共同生活。被告陈璋庭前提交书面答辩状称：陈璋虽系涉案债务人张文秀之子，但在张文秀去世后，陈璋作为继承人没有获得任何可继承遗产，故不应承担任何债务及还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：张文秀于2016年9月13日出具《借条》，载明：今借到龚老板人民币170,000元。2017年4月8日，张文秀作为甲方与龚建和作为乙方签订《协议书》，载明：经甲、乙双方协商达成以下协议：一、甲方现在不动产住宅一栋，座落在硚口区××号（广电，江湾新城28栋1单元4层01室），面积为62.85平方米，房产证签记姓名是甲方女儿陈晓薇，此房不动产证件齐全。二、甲方向乙方借款1,000,000元整，甲方每月用纸边抵还款，4月5日纸边抵扣40,000元还款，纸边抵扣不足40,000元的，6月每月还60,000元。甲方以现金补齐，甲方纸边多于60,000元的，也冲抵借款。三、甲方纸边随行就市，目前价格为每吨900元，涨、跌由甲乙双方协商。四、甲方中途无纸边提供乙方，甲方应用现金偿还，如不能偿还，乙方可将房产变卖和申请法院判决。协议上方的甲方、乙方处分别有张文秀、龚建和签名，协议下方甲方处有张文秀、陈晓薇签名及身份证号码，乙方处有龚建和签名。2017年4月8日，张文秀出具借条，载明：借龚建和人民币1,000,000元，月息2分，借款人：张文秀。借条下方载明张文秀、陈晓薇身份证号码。龚建和分别于2017年4月7日、2017年4月8日、2017年4月10日、2017年4月11日、2017年4月25日，向张文秀转账200,000元、300,000元、300,000元、180,000元、200,000元。张文秀于2017年7月3日出具《借条》，载明：借龚老板人民币1,135,000元。2017年4月24日至2017年11月16日期间的27张送货单载明送货金额共计233,830.10元。陈晓薇申请证人胡某出庭作证，证人胡某证言如下：胡某所经手的是张文秀的纸边处理，是从武湖搬到黄陂以后的纸边处理，陈晓薇提交的送货单是胡某在职期间经手的，是由胡某和龚建和指定的收货人程建新共同称重，并交付给程建新，送货单上有胡某的签字。另查明，张文秀于2017年11月19日去世。庭审后，龚建和自认2017年4月8日借条下方陈晓薇的签名系由张文秀代签，认可送货单金额237,248.40元系归还本金，同时其增加诉讼请求：要求陈晓薇作为张文秀的继承人，应对张文秀未清偿的债务，在继承被继承人张文秀遗产实际价值范围内承担清偿责任。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。龚建和主张张文秀向其借款1,000,000元，其中现金支付20,000元，转账支付980,000元，并提交2017年4月8日借条、协议书、银行交易明细为证，但未提交现金支付的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定借款本金为980,000元。陈晓薇主张张文秀已通过纸边抵债的方式清偿借款，并提交送货单27张为证，其主张送货单总金额为237,248.40元，龚建和自认张文秀已归还本金237,248.40元，本院予以支持，故尚欠借款本金742,751.60元。龚建和主张陈晓薇也系借款人，但其自认借条上陈晓薇的签名系由张文秀代签，同时，借款均支付至张文秀的账户，龚建和提交的证据不能充分证明陈晓薇系借款人，对其该项主张，本院不予支持。关于利息，2017年4月8日借条约定利息为月利率2%，未超出法律规定的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现龚建和主张自2017年11月17日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止，本院予以支持。关于陈晓薇是否作为担保人承担还款责任的问题，其虽在2017年4月8日的协议书上签名，但并未表明其系保证人或者承担保证责任，同时，该协议书载明登记在陈晓薇名下的房屋并未办理抵押登记手续，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本院对龚建和要求陈晓薇作为担保人承担还款责任的主张，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，陈道云、陈璋作为张文秀的继承人，应对张文秀未清偿的债务，在各自继承被继承人张文秀遗产实际价值范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的,应当在举证期限届满前提出”之规定，龚建和在庭后增加部分诉讼请求即要求陈晓薇在继承被继承人张文秀遗产实际价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：一、被告陈道云、陈璋于本判决生效之日起十日内在各自继承被继承人张文秀遗产实际价值范围内向原告龚建和清偿借款本金742,751.60元；二、被告陈道云、陈璋于本判决生效之日起十日内在各自继承被继承人张文秀遗产实际价值范围内向原告龚建和支付利息（以742,751.60元为基数，按年利率24%，自2017年11月17日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；三、驳回原告龚建和其他诉讼请求。本案案件受理费15,960元，由被告陈道云、陈璋承担（此款原告龚建和已预交，由被告陈道云、陈璋连同上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王金秀人民陪审员  周 鸣二〇二〇年一月八日法官助理冉珺书记员董明月