河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10307号原告：王国安，男，1947年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所：上海市浦东新区。法定代表人：周雯。被告：吴翠姣，女，1962年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冯忠良，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王国安与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司（以下简称“上海银夏公司”）、吴翠姣、冯忠良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国安，被告吴翠姣、冯忠良到庭参加了诉讼，被告上海银夏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款15万元及利息（自2015年6月13日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：吴翠姣系上海银夏公司职工，原告在吴翠姣的劝说下，于2015年6月13日，与上海银夏公司签订一份《合伙托管协议》，借给上海银夏公司15万元。上述借款约定有借款期限，并约定利息为月利率2%。吴翠姣针对上述借款于2015年6月13日为原告出具借条一份，载明“今借王国安现金15万元，借款日期为自2015年6月13日至2017年12月13日，月息2分”。原告认为，原告虽然与上海银夏公司签订《合伙托管协议》，但实为民间借贷法律关系，作为借款人的上海银夏公司应当按照约定偿还原告借款15万元及利息。吴翠姣针对上述借款为原告出具借款手续，系对上述债务的确认，实为债务的自愿加入，冯忠良系被告吴翠姣之夫，上述债务发生在吴翠姣、冯忠良婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故吴翠姣、冯忠良应当与上海银夏公司共同偿还原告上述借款及利息。借款到期后，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。被告上海银夏公司未答辩。被告吴翠姣、冯忠良辩称，一、王国安恶意制造虚假民事诉讼，依法予以罚款、拘留；二、本案全部诉讼费用由原告承担；三、原告承担冯忠良误工损失50元。事实和理由，赵锁莲系上海银夏公司投资客户，2015年5月24日，赵锁莲投入上海银夏公司15万元，与上海银夏公司签订《合伙托管协议》一份。2015年6月1日赵锁莲投入上海银夏公司20万元，与上海银夏公司签订《合伙托管协议》两份，每份投资金额各10万元。2015年6月13日，赵锁莲又投入上海银夏公司15万元，与上海银夏公司签订《合伙托管协议》一份。赵锁莲将合伙托管协议的投资人确定为王国安，将交款人确定为王国安，上述投资款共计50万元，均由赵锁莲转入上海银夏公司指定账户。2017年12月赵锁莲以与吴翠姣关系要好为借口恳求吴翠姣帮忙，赵锁莲称投入上海银夏公司的钱是借别人的钱，如今无法偿还。其对出借人谎称以月息2%转借给了吴翠姣个人使用，让吴翠姣给其写个假借条，其用来搪塞向其催要借款的人。赵锁莲再三保证不会拿假借条向吴翠姣要钱，吴翠姣按赵锁莲授意写下了“今借赵锁莲现金35万元，还款日期为2017年12月，月息2分”和“今借王国安现金15万元，借款日期为自2015年6月13日至2017年12月13日，月息2分”两份借条。王国安于2018年11月22日向中牟县人民法院提交《民事起诉书》一份，依据吴翠姣2017年12月所写借条，主张借贷事实如下：2015年6月13日债务人吴翠姣从王国安处借走15万元，并当场向王国安写下借条一份，吴翠姣以各种借口不肯偿还，请求法院判决吴翠姣、冯忠良清偿其15万元借款及利息。2018年12月20日中牟县人民法院开庭审理。法庭调查中，吴翠姣向法庭出示赵锁莲与上海银夏公司签订的《合伙托管协议》，据实说明王国安起诉所依据的借条，系赵锁莲以欺诈手段取得，不具备客观真实性和合法性，不能成为证明其所主张借贷事实的证据。王国安当场理屈词穷，不能自圆其说，庭审结束后，王国安申请撤诉。2018年12月21日中牟县人民法院作出（2018）豫0122民初6049号民事裁定书准许王国安撤诉，案件受理费3360元，减半收取1680元，由王国安负担。2019年10月23日王国安再次以赵锁莲用欺诈手段获取的吴翠姣所写借条为依据，以虚假陈述为手段，单方捏造吴翠姣债务自愿加入民事法律关系，虚构民事纠纷，提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理。上述事实可见，王国安依据吴翠姣所写同一张借条两次提起民事诉讼，主张的借贷事实却前后矛盾，明显存在虚假诉讼情形。赵锁莲利用所谓友谊骗取吴翠姣写下借条的真实动机是为实施虚假诉讼准备证据。其目的是通过虚假诉讼讹诈吴翠姣50万元，以弥补投资失败的损失。王国安无凭无据两次将冯忠良诉诸法院，是因为原告知道，冯忠良单独所有的住宅已被中牟县人民法院查封、拍卖成交。企图借机落井下石，通过虚假诉讼获取对冯忠良的债权，参与拍卖款项的分配，达到虚假诉讼的目的。王国安负有诚实信用诉讼的义务，但是原告违背社会公德良俗，试图通过虚假诉讼侵害他人合法财产权益，与国家诚信社会建设大局格格不入，应当受到良心和道德的审判。同时，原告的虚假诉讼行为致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，依法应当予以罚款、拘留，受到应有的惩处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月13日，王国安委托他人与上海银夏公司签订《合伙托管协议》，该托管协议中的收益计划书载明：“本次的投资金额人民币15万元。收益2%，期限2015年6月13日至2015年12月13日。期限6个月”。该托管协议中的收据载明：“今收到王国安人民币15万元整”。吴翠姣就上述款项向原告出具借条，借条载明：“今借王国安15万元整，时间6个月。2015.6.13-2015.12.13日止，吴翠姣，2015.6.132016.6.13-2017.12.13日止，月息2分，2017.6.10号”。庭审中，原告表示吴翠姣通过赵锁莲给过2万元的利息。吴翠姣表示借条内容是吴翠姣所写，是赵锁莲利用所谓友谊骗取吴翠姣写下的借条，赵锁莲说用来应付王国安。没有还过本金，利息每个月3千元，公司给过原告利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与上海银夏公司签订的合同名为《合伙托管协议》，协议中包含出资额、收益率、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系。作为借款人上海银夏公司理应按照约定返还借款并支付利息。本案上海银夏公司尚欠原告借款150000元未还，故原告要求上海银夏公司偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。上海银夏公司未按约定借款期限偿还借款，依法应支付利息。原告认可收到利息20000元，故本案原告可要求上海银夏公司支付该150000元借款自2016年1月4日起至清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算。原告过高请求，不予支持。关于吴翠姣应否对本案的15万元借款承担还款责任问题。吴翠姣系完全民事行为能力人，应当知道给原告出具借条应承担的法律后果，吴翠姣表示是赵锁莲骗取写下了借条，但未提供证据加以证明，且事后吴翠姣也未行使撤销权。故其应当与上海银夏公司共同承担还款责任。关于冯忠良应否对本案的15万元借款承担还款责任问题。本案案涉款项并未用于被告吴翠姣、冯忠良的夫妻共同生活、共同生产经营，冯忠良也没有在借条上签字或事后追认，故不属于夫妻共同债务，原告要求冯忠良承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、吴翠姣于本判决生效之日起十日内偿还原告王国安借款本金十五万元及支付利息（利息自2016年1月4日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、吴翠姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年一月十七日书记员  孙晨红