云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初382号原告：贺建平，男，1963年9月4日生，汉族，小学文化，陕西省渭南市人，农民，住陕西省渭南市大荔县，系死者贺鑫之父。原告：刘荣线，女，1963年10月25日生，汉族，小学文化，陕西省渭南市人，农民，住陕西省渭南市大荔县，系死者贺鑫之母。原告：贺某，男，2017年6月24日生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市大荔县。法定代理人：陈某，女，1998年7月8日生，汉族，高中文化，陕西省西安市人，服务员，住西安市蓝田县。三原告共同委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉（麒麟）律师事务所律师（特别授权）。被告：孙绕红，男，1977年4月12日生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，驾驶员，现住云南省红河州泸西县。被告：姚金银，男，1986年1月24日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：绥棱县腾达货运有限公司，住所地：黑龙江省绥棱县绥棱镇立新街三委酱菜厂综合楼，统一社会信用代码：91231226749690402B。法定代表人：张宝金，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：侯庆峰，黑龙江百湖律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码：913206007468377129。负责人：高继荣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部，住所地：云南省楚雄市鹿城团结路677号，统一社会信用代码：91532300797209329C。负责人：李云波，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇同仁街，统一社会信用代码：915305007482540943。负责人：赵成义，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司，住所地：云南省大理州大理市大理古城，统一社会信用代码：915329007098416919。负责人：曹云华，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路，统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人：王逢辰。原告贺建平、刘荣线、贺某与被告孙绕红、姚金银、绥棱县腾达货运有限公司（以下简称腾达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财保大庆公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明公司）、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称人民财保鹿城营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称人民财保保山公司）、中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称人民财保大理公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称人民财保曲靖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的法定代理人陈某、及三原告共同委托诉讼代理人赵志波，被告人民财保大庆公司的委托诉讼代理人候庆峰到庭参加诉讼。被告孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建平、刘荣线、贺某向本院提出如下诉讼请求：一.请求依法判令被告赔偿原告958155元，其中：死亡赔偿金：669760元、丧葬费：39452元、被扶养人生活费：21626元／年÷2×18年＝194634元、误工费：15天×160元／天×3＝7200元、住宿费：7392元、餐饮费：2000元、交通费:7717元、精神抚慰金：30000元；二.请求依法判令被告人民财保大庆公司在交强险及商业险范围内赔付；三.请求依法判令被告平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司在保险公司交强险无责任范围内赔付；四.请求依法判令超出保险范围部分由被告孙绕红、被告姚金银、被告腾达货运公司连带赔偿；五.诉讼费由十被告共同承担。事实和理由：2018年4月12日，孙绕红驾驶黑Ｍ×××××号牵引车黑Ｍ×××××号挂车由楚雄往昆明方向行驶，孙绕红驾车以57ＫＭ／ｈ的速度行驶至杭瑞高速公路Ｋ2367＋200Ｍ处时（楚雄市境内），所驾车辆与前方孔成驾驶的云Ａ×××××号车、普文和驾驶的云Ａ×××××号车、董春红驾驶的苏Ｆ×××××号车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号车、唐学平驾驶的云Ａ×××××号车、胡秀豪驾驶的云Ａ×××××号车、石文黎驾驶的云Ｍ×××××号车、马思源驾驶的云Ｌ×××××号车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号车连环相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人贺鑫现场死亡，机动车不同程度受损。经昆楚大队认定，驾驶人孙绕红承担事故全部责任，其他人无责。黑Ｍ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险及商业三者险，黑Ｍ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告腾达货运公司辩称，黑Ｍ×××××号牵引车、黑Ｍ×××××号挂车，实际是姚金银2016年12月通过贷款方式购买的车辆，为了贷款业务需要，将该车辆挂靠在腾达货运公司名下，该车辆实际所有人为姚金银。腾达货运公司仅系名义上的车主，该车自购买之日起，每月需偿还的银行贷款，均由实际车主姚金银按规定偿还，该车辆运营所产生的支付费用、运营收入均由实际车主姚金银所得，腾达货运公司只负责该车辆年检办理、营运证检验等服务。该车实际运营中发生的违章、违法行为、交通意外损失应由该车实际车主姚金银承担。该车辆仅系挂靠在腾达货运公司名下，腾达货运公司不参与任何经营活动。被告人民财保大庆公司辩称，一、肇事车辆黑Ｍ×××××号半挂牵引车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔，黑Ｍ×××××号挂车投保了限额为5万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。肇事车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证应在合法有效期间内，否则我司不予赔偿。因该起交通事故受害人众多，请预留保险份额，以供被侵权人按照损失比例确定赔偿数额，且我司已先行在交强险限额内赔付2000元人民币；二、因本案机动车驾驶员孙绕红驾驶行动系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾驶的车辆牵引质量超过准牵引质量，根据机动车第三者责任保险第24条第三款之规定，我司在保险限额内予以免责。即便本案不存在机动车检验不合格的情形，我司也应按照商业条款第27条第二款之规定，在商业保险限额内实行10%的绝对免赔率；三、我公司在承保时已履行告知义务。保险公司与投保人大庆市日升昌融资担保有限公司订立商业保险合同时，就免赔事项进行了特别约定和明确告知，投保人在投保时，对于保险免责条款向投保人履行了告知义务，我司在投保单中已用加粗黑体字，向投保人提示仔细阅读加粗黑体字，仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。投保人对就保险条款的说明和提示，表示已充分理解并接受，没有异议，被告已履行了责任条款免责的告知义务，故我司不承担此次事故商业保险的赔偿责任；四、原告提出的死亡赔偿金等费用，计算标准错误。根据事故认定书及收集资料，可以清楚地看出死者贺鑫为农村户口，故应按照农村常住居民人均可支配收入进行计算；五、对于原告主张的交通费等其他费用，请法庭酌情支持。被告人民财保昆明公司辩称，被告同意对承保的车辆云Ａ×××××号（被保险人普文和）、云Ａ×××××号（被保险人为唐学平）、云Ａ×××××号车辆（被保险人为胡秀豪）在交强险无责赔付限额内，每辆车对本案原告的损失赔付人民币11000元（11000×3）、三车共计赔付33000元。被告人民财保大理公司辩称，请求依法驳回原告针对人民财保大理公司的全部诉讼请求。该案所涉的云Ｌ×××××号车，事故发生时不在人民财保大理公司交强险保险期间。人民财保大理公司依法不承担任何赔偿责任。经人民财保大理公司核查，本案所涉事故中的云Ｌ×××××号车被保险人为马乔伟，该车在人民财保大理公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期限为2017年3月29日至2018年3月28日，依据道路交通事故认定书的记载，本案所涉事故发生于2018年4月12日，事故发生时云Ｌ×××××号车已超过了保险期限，并且经核查该车未在大理州范围内的中国财产保险股份有限公司有任何虚报。本案所涉事故经交警部门认定云Ｌ×××××号车在事故中无责。依据相关法律的规定，无责车辆的承保机构仅在交强险无责限额内承担责任。由于该车辆事故发生时，超过交强险保险期限，人民财保大理公司与马乔伟之间保险合同关系早已终止，故人民财保大理公司在本案中不应承担任何责任。该案无责的赔偿责任应由事发时的承保机构予以赔偿。被告人孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司未到庭、应视为其自愿放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利。原告贺建平、刘荣线、贺某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件；2、事故认定书；3、户籍证明、户口本、出生医学证明；4、死亡证明书、火化证；5、（1）银行流水、房屋租赁合同、物业收费票据；（2）赵婷的居住证明、工作证明、工作明细单、租房合同、住房公积金查询书、城镇职工基本养老保险参保缴费证明；6、机票及购票截图、发票。被告腾达货运公司向本院提交了如下证据：1、车辆挂靠服务合同书；2、买卖车协议书。被告人民财保大庆公司提交了如下证据：1、保险条款；2、保单及投保人声明和如实告知书。对于双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据，本院认为原告提交的证据5中因本案系同一事故造成，故原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；证据6本院将根据本院实际，酌情予以支持。被告腾达货运公司提交的证据，证实黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车系被告姚金银向被告腾达货运公司购买后，又挂靠于被告腾达货运公司的事实，本院予以采信。被告人民财保大庆公司提交的证据，证实黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车的投保情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告孙绕红驾驶黑Ｍ×××××号车牵引黑Ｍ×××××号半挂车由楚雄往昆明方向行驶。14时30分许，当车行至杭瑞高速公路Ｋ2367＋200Ｍ处时，所驾车辆与前方孔成驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、普文和驾驶的云Ａ×××××号小型客车、董春红驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车、唐学平驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、胡秀豪驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、石文黎驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车、马思源驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号大型客车连环相撞。造成云Ａ×××××号车乘车人贺鑫现场死亡，陈某、赵婷、唐梦琪轻伤一级、孔成、程贺轻微伤、余凤娇受伤，十辆机动车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定：被告孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾车辆牵引质量超过准牵引质量的行为是造成此事故的全部原因，承担此次事故的全部责任；驾驶人孔成、董春红、普文和、石文黎、胡秀豪、马思源、李永银、代艳良、唐学平及乘车人贺鑫、陈某、赵婷、程贺、余凤娇、唐梦琪均无责任。另查明，死者贺鑫与其妻子共生育了贺某一个子女。同一事故受害者赵婷系城镇居民。事发后，孙绕红与死者家属达成了赔偿协议，赔偿了死者家属人民币80000元。另查明，黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车系被告姚金银向被告腾达货运公司购买后，又挂靠于被告腾达货运公司，姚金银并雇请被告孙绕红驾驶。肇事车辆黑Ｍ×××××号半挂牵引车在人民财保大庆公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，不计免赔，黑Ｍ×××××车投保了限额为5万元的商业三者险及不计免赔。苏Ｆ×××××号小型轿车在平安财保南通公司投保了交强险；云Ａ×××××号小型客车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ｅ×××××号轻型货车在人民财保鹿城营销服务部投保了交强险；云Ａ×××××号小型轿车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ａ×××××号小型轿车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ｍ×××××号小型轿车在人民财保保山公司投保了交强险；云Ｄ×××××号车在人民财保曲靖公司投保了交强险。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孙绕红驾驶的黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车在被告人民财保大庆公司投保了交强险及商业三者险，经交警部门认定被告孙绕红负事故全部责任。被告孙绕红与被告姚金银已形成劳务关系，履行职务时造成他人损害，应由被告姚金银承担侵权责任；故对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，被告孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾车辆牵引质量超过准牵引质量的行为是造成此事故的原因，根据双方约定，人民财保大庆公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率，仍有不足的部分由被告姚金银按侵权责任赔偿，因姚金银与腾达货运公司系挂靠关系，故腾达货运公司与姚金银应承担连带责任。原告贺建平、刘荣线、贺某主张的经济损失中，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费符合相关法律规定，本院予以支持。但被扶养人生活费本院以一审法庭辩论终结时的上一年度，即《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元计算；误工费按3人3天计算；住宿费、餐饮费已包含在丧葬费当中，本院不重复支持；交通费本院根据本案实际，酌情支持2000元；精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理经济损失为：死亡赔偿金：669760元（33488元／年×20年）、丧葬费：39452元、被扶养人生活费：82107元（9123元／年×18年÷2）、误工费：1440元（3人×160元／天×3天）、交通费:2000元，以上共计794759元。上述经本院确定的原告贺建平、刘荣线、贺某的合理经济损失，由被告人民财保大庆公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿。被告平安财保南通公司、人民财保昆明公司，人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司在无责交强险险额内进行赔偿，仍有不足的由被告姚金银与腾达货运公司连带赔偿。庭审中原告自愿放弃要求人民财保大理公司承担责任的诉讼请求，本院认为其意思表示真实，且未损害到被告及第三人利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告贺建平、刘荣线、贺某经济损失488710元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告贺建平、刘荣线、贺某经济损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额范围内赔偿原告贺建平、刘荣线、贺某经济损失9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告贺建平、刘荣线、贺某经济损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告贺建平、刘荣线、贺某经济损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险限额范围内赔偿原告贺建平、刘荣线、贺某经济损失3000元；二、由被告姚金银、绥棱县腾达货运有限公司连带赔偿原告贺建平、刘荣线、贺某经济损失285049元；三、被告孙绕红在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告贺建平、刘荣线、贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291元，由原告贺建平、刘荣线、贺某负担902元（已交），由被告姚金银、绥棱县腾达货运有限公司负担4389元（未交）。上述执行款限本判决生效后30日内履行，款交法院,被告孙绕红从上述执行款中领取80000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  秦 丽人民陪审员  丁卫华人民陪审员  田永俊二〇二〇年一月二十日书 记 员  夏伟超