陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终2491号     上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。   法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李翔，陕西赛高律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：张硕，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审被告）：XX城东广汽车销售有限公司。住所地：陕西省XX城县。   法定代表人：姚四兴，系该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：姚沫含，女，1989年11月01日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：姚四兴，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县。   四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹明杰，陕西佳沃律师事务所律师。   四被上诉人共同委托诉讼代理人：樊芬，陕西佳沃律师事务所实习律师。   上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人张硕、XX城东广汽车销售有限公司（以下简称东广公司）、姚沫含、姚四兴民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   创金公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张硕偿还原告借款308000元及利息13090元；2.判令被告张硕向原告支付违约金73920元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日）；3.判令被告东广公司、姚沫含、姚四兴对被告张硕的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告张硕通过轻易科技有限公司提供的网络信贷信息中介服务，向原告借款308000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告张硕的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，被告张硕拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任，故起诉提出以上诉讼请求。   一审法院经审查认为：原告创金公司在本案中陈述的事实和提供的证据显示，原告创金公司在通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台—轻易贷网络平台向被告张硕出借借款过程中，事先线下或之后网络在线由四被告分别完成了下列行为：1、与轻易科技有限公司签订《个人借款服务合同》；2、与创金公司签订《个人借款及担保协议》；3、向创金公司、港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、河北瑞良商贸有限公司及轻易贷债权人、出借人出具《担保函》及《不可撤销连带担保承诺函》；4、与轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司签订《服务协议》；5、与创金公司签订《个人借款及担保协议》共10份；6、与世捷开元汽车贸易集团有限公司签订确认《车辆买卖合同》及《提车单》共6份。随后，被告东广公司按照上述车辆买卖合同的要求，在实际未发生车辆买卖关系的情况下，向辛集北国商城有限责任公司开具了6份《增值税专用发票》，形成了由XX城东广汽车销售有限公司出售汽车给辛集北国商城有限责任公司，由辛集北国商城有限公司将该车辆出售给河北瑞拓汽车贸易有限公司、由河北瑞拓汽车贸易有限公司将该车辆出售给世捷开元汽车贸易集团有限公司、再由世捷开元汽车贸易集团有限公司将汽车卖回给XX城东广汽车销售有限公司的循环、虚假的汽车买卖关系，涉及6辆汽车历经4次买卖开具多轮次增值税专用发票的事实。原告创金公司在本案中所主张的民间借贷关系发生过程中，捆绑实施了虚假的汽车买卖合同，多轮次虚开增值税专用发票，涉嫌虚开增值税专用发票犯罪。相关行为人是否以偷逃、骗取税款为目的，是否造成国家税款流失，是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确判断。本案经初步审查，发现可能符合虚开增值税专用发票犯罪的构成要件，民间借贷行为本身涉及捆绑实施前述违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，遂裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费7225元，退还原告创金天地投资有限公司。   创金公司上诉请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。涉案借款为被上诉人张硕第一次借款后通过四次借新还旧最终形成。第一次借款为其所在单位即被上诉人东广公司购车所需，增值税专用发票也仅有卖方为买方出具，并不存在一审认定的开具多轮次增值税专用发票的事实；2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条规定：“正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。”根据上述规定，一审适用法律不当，裁定驳回起诉有失公允。   被上诉人答辩称：本案涉及的多轮次车辆交易均未发生款项支付和车辆交付，属于虚假交易，是为了套取国家税收。一审认定该案涉嫌犯罪，驳回起诉是正确的，请求二审驳回上诉，维持原裁定。   本院认为：上诉人创金公司与被上诉人张硕签订有《个人借款协议》，被上诉人东广公司、姚沫含、姚四兴承诺担保。按照约定，上诉人创金公司通过轻易贷网络平台向被上诉人张硕支付借款76万元，被上诉人张硕按照与第三方轻易科技有限公司、河北汇通非金融性担保有限公司的约定，支付了服务费及履约保证金后，收到借款67.8万元。上诉人创金公司与被上诉人张硕的借款协议中，没有汽车买卖的相关约定。被上诉人东广公司将汽车出售给辛集北国商城有限责任公司、辛集北国商城有限公司将该车辆出售给河北瑞拓汽车贸易有限公司、河北瑞拓汽车贸易有限公司将该车辆出售给世捷开元汽车贸易集团有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司再将该车卖回给被上诉人东广公司的买卖过程中，上诉人创金公司并未参与。因此，上诉人创金公司与被上诉人张硕、东广公司、姚沫含、姚四兴之间是民间借贷及担保的民事法律关系，被上诉人东广公司与案外人之间涉嫌虚开增值税专用发票犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据上述规定，本院认为，一审裁定驳回创金公司的起诉错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初2085号民事裁定；   二、本案指令陕西省XX城县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0一九年十二月二十六日     书记员  柴莉敏        1