江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6809号 原告：南京华浦高科建材有限公司，住所地在南京江北新区沿江工业园泰冯路66号。 法定代表人：张康黎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张金明,江苏天淦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金园园,江苏天淦律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告南京华浦高科建材有限公司（简称华浦高科公司）诉被告江苏省建筑工程集团有限公司（简称江苏省建公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华浦高科公司的委托诉讼代理人张金明、金园园，被告江苏省建公司的委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华浦高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8302897.7元及逾期付款违约金（以实际欠付工程款为基数，自2018年5月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付律师费230000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及保全担保费。事实和理由：2017年12月19日，原被告双方签订了南京市建设工程预拌混凝土供应合同，被告向原告采购南京明发科技商务三期（春和地块）桩基工程上的预拌混凝土，被告指定刘家好、李留忠及郭明智为现场负责收货人及结算对账人，合同对付款时间，逾期付款违约金及管辖等均作出约定。合同签订后，原告按合同约定及被告要求履行了春和地块、立昌地块的供货义务，供货金额共计13802897.7元。但被告未按合同约定支付货款，为此，原告委托律师函告被告要求被告给付货款，被告在收到律师函件后向原告出具调解协议，确认截止2018年12月31曰尚欠原告货款11802897.7元，承诺于2019年2月4日前支付350万元，剩余尾款在2019年6月30日前付清，如被告任一期未按时支付，原告有权向法院起诉，同时被告还应按合同约定承担延期付款违约金及律师费，但经原告屡次催告，被告仍欠货款8302897.7元未支付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、南京市建设工程预拌混凝土供应合同一份，证明原被告存在混凝土买卖合同关系，合同就收货人、结算对账人、付款时间、违约责任、管辖等作了明确约定； 证据二、和解协议一份，证明被告单方向原告出具了还款承诺，被告确认截止2018年12月31日欠付原告货款11802897.7元，2019年2月2日被告支付了350万元，被告承诺如未能按时支付货款，自愿承担延期付款的违约金及律师费； 证据三、逾期付款违约金计算表一份，证明原告从2018年5月30日开始按年利率24%计算违约金； 证据四、委托代理合同、发票和付款凭证各一份，证明原告因维权支付律师费23万元，其中基本费用15万元，违约金部分风险代理费用为实际到款金额的5%，按200万元计算，不低于10万元，故主张23万元。且发票及账户交易明细回单证明原告已实际支付7.5万元； 证据五、委托担保合同、发票及支付凭证各一份，证明为提供担保，原告支付担保服务费11000元； 证据六、结算单若干，证明双方实际供货13802897.7元。 被告江苏省建公司辩称，对欠付金额无异议，但对违约金有异议，1、调解协议中双方对付款期限和金额进行了重新约定，违约金起算点应相应变更，从2019年7月1日起以欠付款为基数计算；2、违约金计算标准过高，年利率24%为民间借贷的最高利率标准，本案应按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、被告不应承担保全担保费，调解协议明确约定延期付款应承担延期付款违约金和律师费，未约定保全担保费用，不应承担此项费用。 被告江苏省建公司未就其辩称向法庭提供证据。 被告江苏省建公司对原告提供证据的质证意见： 对证据一的真实性无异议，但调解协议已对合同的付款时间及违约责任做出变更，付款结点为2019年2月4日前支付350万元，剩余尾款在2019年6月30日前全部付清。调解协议对违约所需支付的费用，仅约定了违约金和律师费。 对证据二的真实性无异议，意见同证据一，被告严格按调解协议执行，在2019年2月2日前支付了350万元。 对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，应按调解协议的约定，从2019年7月1日起计算逾期违约金，且计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。 对证据四的真实性无异议，但实际产生的律师费明确仅有7.5万元，且合同中约定的风险代理费是违约金实际到款的5%，双方对违约金有争议，不应按原告主张的违约金金额计算律师费。 对证据五不予认可，调解协议未约定保全担保费用。 对证据六的真实性和证明目的均无异议。 本院认证意见：被告江苏省建公司对原告提供的证据一、二、三、四、六的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据五不予认可，认为调解协议未约定保全担保费用，因该证据与本案原告的保全相对应，且担保合同、发票及支付凭证能一一对应，本院对该证据的真实性及关联性予以认定。 经审理查明：2017年12月19日，被告江苏省建公司（甲方）与原告华浦高科公司（乙方）签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，被告向原告购买混凝土，计划供应时间为2018年1月1日至2018年10月30日，综合单价按南京市浦口区信息价下浮10%，甲方现场签收的预拌混凝土发货单为双方进行预拌混凝土结算的依据，甲方指定案外人刘家好、李留忠、郭明智作为现场负责收货人和结算对账人。合同约定2018年2月10日前甲方付乙方所供混凝土货款的50%，5月30日前付至70%，10月15日前付清全部款项。如甲方不能按合同约定履行付款义务，每逾期一日，按迟延付款金额的千分之三支付违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除合同，并停止预拌混凝土的供应，因履行合同所产生的争议，违约方应支付违约金或损害赔偿金及权利人主张权利的费用，原被告双方加盖公章予以确认，并附加附件一对泵送、添加剂、特殊要求的价格进行约定。 因被告未按约付款，江苏省建筑工程集团有限公司基础工程分公司（乙方简称江苏省建分公司）与原告华浦高科（甲方）达成调解协议，确认截止2018年12月31日乙方共欠甲方货款11802897.7元，乙方承诺于2019年2月4日前付给原告350万元，剩余尾款（8302897.7元）于同年6月30日前全部付清，如乙方有任一期未按时支付，甲方有权向法院提起诉讼，同时乙方应按合同约定承担延期付款违约金及律师费。 庭审中，原告华浦高科公司将逾期付款违约金计算标准调整为年利率24%并出具逾期付款违约金计算表，载明2018年5月30日前原告供货金额4918092.4元，根据合同约定被告应付款70%，即3442664.68元，被告实际支付300000元，欠付3142664.68元；2018年10月15日前原告供货金额13699779.62元，应付100%，被告实际支付200万元，欠付11699779.62元；2018年11月6日供货金额103118.08元，累计货款13802897.7元，被告实际支付200万元，欠付11802897.7元；2019年2月2日，被告支付350万元，实际尚欠付8302897.7元，后被告再未支付。截至2019年7月25日，被告欠付原告违约金数额为2116294.5元。 另查明，原告因本次诉讼与江苏天淦律师事务所签订委托代理合同，双方协商律师费采用风险代理方式，基本费15万元，风险代理费为甲方主张的违约金部分实际执行到款金额的5%，基本费用15万元在合同签订后七日内支付7.5万元，判决书或调解书生效后七日内支付7.5万元；风险代理费在违约金部分的款项实际到账后七日内付清。同日，原告（甲方）与江苏苏信诉讼保全担保有限公司（乙方）签订委托担保合同，由苏信保全就本案财产保全向法院提供担保事宜，甲方缴纳担保服务费11000元，并于8月13日开具名称为苏信保全的增值税普通发票，价税合计11000元。同日，原告开具名称为天淦律所的律师费增值税普通发票一份，价税合计75000元。2019年9月25日，原告华浦高科向天淦律所转账75000元，注明20190917001律师费；向苏信保全转账11000元，注明20190917002担保费。 以上事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告华浦高科公司与被告江苏省建公司之间签订的合同及调解协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定向被告供应预拌混凝土，被告应按合同及调解协议的约定支付货款，逾期支付的，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告主张欠付货款为8302897.7元，被告对此无异议，原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院应予支持。 二、关于逾期付款违约金计算的起算时间及计算标准。调解协议虽对付款时间进行了重新约定，但同时也明确如被告任一期逾期付款，原告有权向法院提起诉讼，同时被告还应当按双方合同约定承担延期付款违约金以及律师费。现被告未按调解协议约定的时间按时付款，原告以合同约定的付款时间作为计算被告逾期付款违约金的起算点，应属合理；对于违约金计算标准，根据合同约定，逾期付款违约金计算标准为迟延付款金额的千分之三，庭审中原告自愿将其调整为年利率24%,该计算标准在双方合同约定范围内，且未超出民间借贷利率标准的上限，应属合理，本院可予采纳。被告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，因现实经济活动中，借款成本及货款收益常高于银行贷款利率，故银行同期贷款基准利率不能作为计算损失的唯一标准，被告的该辩解意见本院不予采纳。 三、关于律师费及诉讼担保费。原告实际支付律师费75000元，根据合同约定，该费用被告应承担，剩余律师费用因尚未实际发生，原告要求被告支付无事实依据，本院不予支持。诉讼担保费非诉讼产生的必要费用，原告要求被告支付该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下： 被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京华浦高科建材有限公司货款8302897.7元及截至2019年7月25日的逾期付款违约金2116294.5元； 被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京华浦高科建材有限公司逾期付款违约金（以8302897.7元为基数，自2019年7月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京华浦高科建材有限公司律师费75000元； 驳回原告南京华浦高科建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费85695元，保全费5000元，合计90695元，由原告南京华浦高科建材有限公司负担930元，被告江苏省建筑工程集团有限公司负担84765元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费85695元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  刘恒俊 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾