浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3077号 原告：王聚云，男，1975年5月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：杨贤柱，男，1947年8月4日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告王聚云与被告杨贤柱相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。本院于2019年6月19日对本案公开开庭进行了第一次审理，原告王聚云及其委托诉讼代理人杨建员，被告杨贤柱及其委托诉讼代理人顾紫薇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年8月8日转为普通程序并依法组成合议庭。后双方当事人共申请庭外和解60天。庭外和解期间，双方当事人未达成一致意见。本院于2019年11月21日对本案公开开庭进行了第二次审理，原告王聚云及其委托诉讼代理人杨建员，被告杨贤柱及其委托诉讼代理人顾紫薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王聚云向本院提起诉讼请求，要求判令被告立即停止在宁海县桥头胡街道建设村铁介吴房屋的施工，排除妨害，拆除危害原告房屋安全的建筑，恢复原状，即拆除搭建于共墙处的二层楼板。事实与理由：原、被告系同村村民，为邻居。2011年，原告在宁海县桥头胡街道建设村铁介吴建造了二间三层半房屋。因被告当时尚未建造房屋，双方协商好房屋共墙，同层同高，为此原告在自己房屋楼板处预留了钢筋。最近被告开始建房，但未经原告同意，擅自在承重墙即共墙上打孔，将现浇的二层楼板依靠在原告房屋二楼到三楼中间墙体上。原告认为，一方面，被告如此建房不符合安全要求，严重影响原告房屋的质量安全；另一方面，按照农村建房习俗，原、被告房屋属于併髟，在没有特别注明的情况下，併髟应当同层同高，外观也需一致，被告如此建房影响美观、采光、通风等。原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，均未果，故诉至法院。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.照片打印件一组、规划图纸一份，以证明以下事实：（1）被告建房与规划图纸不一致，未经相关安全部门认定，也未取得建设施工许可证，其所建房屋不安全；（2）双方所建房屋应同层同高。 2.照片三张，以证明被告建房后，原告墙体开始渗水，被告建房行为影响原告房屋安全的事实。 3.证人陈某的证言，以证明原告并未同意被告按目前样式建造房屋的事实。 被告杨贤柱答辩称，在原告建房之前，双方曾去隔壁村看房屋样式，原告不喜欢该房屋样式，但同意被告按该样式建房，并根据被告要求在共墙上预留了墙孔。2011年11月30日，双方签订併髟协议，原告收取被告13000元。现被告在预留墙孔上搭建楼板属于合法建房行为，并未损害原告的权益。原告认为被告建房影响其房屋安全，但未在举证期限内提供相关证据。至于原告主张的同层同高，被告认为法律并未明确规定共墙的房屋必须同层同高，即使按照农村习俗，也只需总层高一致即可。原告主张不同层同高影响其通风采光，亦未提供相关依据。实际上共墙位于房屋侧面，被告建房并未影响通风采光。综上，被告认为，被告建房行为事先取得原告同意，未影响原告房屋安全，且被告房屋总高也未超过原告房屋总高，原告作为相邻关系的一方当事人理应对被告负有一定的容忍义务，故要求驳回原告的诉讼请求。另外，被告保留追究原告无理阻挠被告造房损失的权利。 为证明上述事实，被告举证如下： 1.《关于建房併髟的协议》一份，以证明原、被告在村民委员会见证下于2011年11月30日协商一致同意併灿建房，并约定原告先建，被告一次性支付原告相关费用13000元，以后被告建房时可自行併灿，原告不得反悔阻挠的事实。 2.现场照片二份、杨相会出具的《情况说明》及杨某的证人证言各一份，以证明以下事实：（1）原告在共墙上预留了三道墙孔让被告建房，被告未在共墙上另行打孔；（2）原告对被告所建房屋样式知情并同意。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对照片的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告在原告预留的墙孔上搭建楼板并不影响原告的房屋安全；对规划图纸的真实性由法院审核，对证明目的有异议，认为被告所建房屋是否属于违章建筑不属于法院受理范围，且原告自身也未按规划建造房屋。本院经审核，对该组证据的真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对真实性由法院审核，对关联性及证明目的有异议，认为无法证明系被告建房行为造成原告墙体漏水，且被告房屋尚未建造完毕，无法用施工过程中出现的问题来推断施工完毕后的情况。本院认为，该组证据无法直接证明系被告建房行为造成原告房屋墙体漏水，对关联性及证明目的不予认定。 三、原告提供的证据3，被告有异议，认为证人系原告姐夫，存在利害关系，且其陈述前后矛盾；证人陈述其为原告建房前曾去看过房屋样式，是原告不喜欢该房屋样式，而非被告不喜欢，且以前房屋併髟需要预留墙孔用于搭建楼板；又陈述墙孔根据被告要求预留，但墙孔位置又是随便预留的；事实上，原告对被告所建房屋的样式是知情并同意的，在此情况下原告未对共墙进行安全加固，责任在于原告。并提供证据2予以反驳。原告对照片的真实性无异议，但认为按照农村併髟习惯，原告在每一层楼板处预留了钢筋，以便被告搭建楼板，且从照片来看，预留的墙孔很小，不可能用于搭建承重用的楼板；对情况说明及证人证言有异议，认为证人系被告房屋的包工头，存在利害关系；证人陈述建房前双方一起看房屋样式，因双方房屋共墙，一起看房符合习惯做法，后因原告不满意该房屋样式，故双方未按该样式建房，之后证人未再听说双方关于併髟的约定；又陈述预留墙孔是向陈某提出的，而未征询原告及原告家人的意见，但陈某对此予以否认；且陈述被告地基未按复式房屋建造，在纠纷发生后自认目前样式建房忽视了层高的不同，同时证实原告预留的钢筋可以用于搭建楼板；其陈述併髟可以不同层同高，但未举出具体的例子。本院认为，原告虽在共墙上留了墙孔，但同时亦留了钢筋，被告提供的证据不足以证明墙孔系为了搭建楼板需要而留，故对原告的证明目的予以认定，对被告的证明目的不予认定。 四、被告提供的证据1，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为协议并未约定被告建房可以不同层同高，根据农村习俗併髟应该同层同高。本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2011年，原告在宁海县桥头胡街道建设村铁介吴建造了二间三层半房屋。原告建房时在其房屋楼板处预留了钢筋，并在楼板上方预留了墙孔。2011年11月30日，原、被告签订《关于建房併髟的协议》，约定双方同意併髟建房，房屋为三层半，现王聚云先建，杨贤柱一次付清给王聚云併髟费13000元，以后杨贤柱建房时可自行併髟，王聚云不得反悔阻挠，口说无凭，立纸存照。现被告开始建房，其所建房屋二层楼板搭建于共墙的墙孔处，即位于原告房屋二层楼板及三层楼板中间。 另查明，原、被告分别于2007年9月审批了2间2层房屋，两处房屋为共墙，房屋规划一致，为同层同高。 本院认为，原、被告于2007年各审批了两间房屋，且从规划来看房屋样式为同层同高，为此双方在建房前曾一起去看房屋样式，且在原告建房后签订《关于建房併髟的协议》，可视为双方对房屋外观的一致认可，故对原告主张的双方房屋应同层同高的事实予以认定。被告辩称其所建房屋样式获得原告同意，且原告因此为被告预留了墙孔，但其所提供的证据不足以证明该主张，对该答辩意见不予采纳。被告目前的建房方式，即将房屋二层楼板搭建于原告房屋二层及三层楼板中间，不符合双方约定，原告要求停止施工并拆除二层楼板，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 被告杨贤柱应停止在宁海县桥头胡街道建设村铁介吴房屋的施工，并于本判决生效后三十日内拆除搭建于原告王聚云及被告杨贤柱房屋共墙处的二层楼板。 案件受理费100元，由被告杨贤柱负担。 原告王聚云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨贤柱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  蒋欣欣 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  叶红娟 二〇二〇年一月六日 书 记 员  林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。