四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11636号 原告：成都欣博航空地勤服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道机场内（十号路机场建安公司办公楼二层）。 法定代表人：陈小其，职务为董事长。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：龚军，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都欣博航空地勤服务有限公司（以下简称欣博公司）与龚军劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欣博公司委托诉讼代理人李谧、廖家秀，龚军及其诉讼代理人麦先清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欣博公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣博公司无需向龚军支付2019年1月至2019年5月28日期间工资21341元；2.判令欣博公司无需向龚军支付经济补偿金14938.7元。事实与理由如下：欣博公司与龚军于2016年5月9日建立劳动关系，龚军担任飞机清洁工作，其间欣博公司通过将社保发放给龚军本人自行购买的方式来支付龚军基本工资及社保费用。2018年随着国家民用航空安全检查的加强，所有从事航空器清洁外包的单位均需要审查工作人员背景资料，并确保系外包服务公司的正式员工，提供单位正式劳动合同、社保缴费依据以及签订个人安全承诺书后方可办理机坪内场证，进入机场控制区进行工作。由于此前龚军社保长期由个人购买（未提供社保凭证，其他员工提供社保凭证，包括龚军的2个妻弟），按照现要求应由单位统一购买，故双方需重新签订劳动合同就基本工资支付方式进行变更，但龚军不同意签订劳动合同，也拒不签署《个人安全承诺书》，直接导致其机坪内场证无法继续使用，不能够从事原工作。双劳人仲委裁字【2019】267号仲裁裁决书认定龚军在2018年12月18日后未提供正常劳动是因为欣博公司原因，系明显的事实认定错误。在龚军存在明显过错且未正常到欣博公司单位上班的前提下，欣博公司无支付其工资的义务。仲裁裁决认定双方系协商一致解除劳动合同是事实认定错误。2019年1月18日，龚军申请仲裁要求确认解除双方劳动关系，在庭审过程中也强调工作证被扣导致无法上班应被视为双方劳动关系已经解除，虽然欣博公司当庭不认可上述说法，但在龚军明确提出了解除合同请求后，欣博公司在2019年5月28日的处置单上面的签字只是确认了龚军提出的解除请求，由于劳动者要求解除合同，用人单位不需要支付经济补偿金；此外，双方在签订劳动仲裁处置单时，欣博公司总经理李冬签署同意一次性支付龚军5391.92元，龚军签字的时候，就表示其认可已经支付了经济补偿金。因此，欣博公司无须再次支付经济补偿金。为维护欣博公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 龚军答辩称：被告没有正常提供劳动，过错在欣博公司。首先，双方签订的五年期劳动合同在2018年12月18日-2019年5月28日期间合法有效，按照劳动合同法规定，如果要签订新的劳动合同，必须是原合同依法解除，或者双方协商一致解除，在原合同没有解除的情况下，公司要求签订新的劳动合同没有任何法律依据；其次，自2008年颁布实施的劳动合同法规定，用人单位为员工缴纳社保系其法定义务，欣博公司为了减少用工成本导致原合同关于社保的部分内容违法，系原告的过错，龚军没有义务配合欣博公司签署新的劳动合同；第三，欣博公司提供的机场保卫部文件没有要求重新签订劳动合同，且机场保卫部是一个部门，不具有对外发布意见的主体身份；第四，龚军不存在拒签安全承诺书的事实，龚军愿意签订安全承诺书。2018年12月8日，欣博公司拒绝为龚军提供通行证后，龚军与欣博公司进行沟通要求发放通行证。2019年1月4日，龚军向成都市双流区劳动监察部门进行投诉，内容主要是社保扣除及公司收回龚军通行证致其不能上班。由于欣博公司拒绝相关机构的处理，龚军申请仲裁，仲裁申请第一项要求确认劳动合同关系解除，而非解除劳动合同关系，在仲裁庭审中双方均认可未解除劳动合同。综上，龚军在本案中没有任何的过错，应当得到在此期间的劳动报酬。 本院经审理认定事实如下：龚军于2016年5月9日入职欣博公司，双方签订为期五年的劳动合同，合同截止期限为2021年12月31日。劳动合同约定龚军在双流机场从事飞机清洁工作，固定保底工资加社保为每月2700元，由龚军本人自行购买社保。在劳动合同实际履行过程中，龚军的工资为计件工资，从入职到2018年11月期间的月平均工资为4268.20元。2018年9月至2018年12月期间，欣博公司替龚军缴纳了社会保险，其中社保费用由用人单位承担每月747.98元、个人承担每月269.16元。欣博公司以劳动合同中约定了工资中包括社保为由，在发放龚军工资时按照每月1017.14元标准从其工资中扣除了社保费用。欣博公司要求龚军重新签订劳动合同，新的劳动合同在“劳动报酬及福利待遇”部分载明龚军所在的临时岗（机动组）均按计时、计件支付（计时计件价格均含个人26.5%及公司73.5%社保），龚军不认可新的合同对于工资的约定，故不愿意签订新的劳动合同及员工手册，并正常工作至2018年12月17日。2018年12月18日，欣博公司通知龚军回公司学习，学习之后，龚军仍不同意签订新的劳动合同及员工手册，欣博公司以龚军不符合双流机场规定的出入证发放条件为由，未向龚军发放出入机场的证件，龚军无法工作，此后未到机场上班。 另查明，龚军于2019年1月18日第一次向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年5月13日作出双劳人仲委裁字（2019）第94号仲裁裁决书，裁决欣博公司向龚军支付2018年12月工资3147.98元，退还龚军2018年9月至2018年11月社保费用2243.94元，驳回龚军关于确认解除劳动关系、经济补偿金等仲裁请求。2019年5月28日，欣博公司出具《劳动仲裁处置单》，其中载明“我公司严格按照仲裁裁决书执行，解除龚军与我公司的劳动关系，根据仲裁一、二项共计支付龚军人民币5391.92元。”龚军在其上签名并领取了上述款项。2019年6月18日，龚军再次申请仲裁，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出双劳人仲委裁字（2019）第267号仲裁裁决书，裁决如下：确认欣博公司与龚军的劳动关系在2019年5月28日解除；欣博公司向龚军支付2019年1月至5月28日期间工资21341元；欣博公司向龚军支付经济补偿金14938.70元。欣博公司不服仲裁裁决，诉至本院。 认定上述事实的证据有原告工商登记信息、被告身份证复印件，双劳人仲委裁字（2019）第94号、第267号仲裁裁决，劳动合同，欣博公司提交的飞机清洁勤务外委合同、通行证办理要求及开展航空安全年度审计工作的通知、欣博航空培训记录表及附件、关于收回龚军双流国际机场控制区通行证的函、欣博地勤2018年、2019年航空安全责任书，龚军提交的劳动仲裁处置单、社保缴费证明、劳动保障监察投诉举报登记表、工资发放明细等证据在卷予以证明。 本院认为，欣博公司与龚军均当庭认可双方已于2019年5月28日解除了劳动合同关系的事实，双方争议焦点一是经济补偿金，二是未提供正常劳动期间的工资。 关于争议焦点一经济补偿金，欣博公司认可第一次仲裁裁决结果，并已履行仲裁裁决支付工资及退还扣除社保费用义务，同时出具了劳动仲裁处置单，书面提出解除与龚军的劳动合同关系，龚军在劳动仲裁处置单签字予以确认解除劳动关系，上述情形符合双方协议一致由用人单位提出解除劳动关系的情形，且符合用人单位应支付经济补偿的情形，根据龚军的工作年限及工资标准，欣博公司应支付龚军经济补偿金14938.70元（4268.20元/月×3.5月）。 关于争议焦点二未提供正常劳动期间的工资。关于劳动者未提供正常劳动情形下应支付工资的规定，现行法律法规包括《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产…若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，《四川省贯彻执行若干问题的实施意见》第29条“…劳动者由于本人原因在法定工作时间内未提供正常劳动的，不适用最低工资保障”之规定，上述规定系非因劳动者原因造成单位停工、停产的情形，与本案中龚军待岗情形有所区别。本院认为，对于其他原因所导致的待岗行为可参照原劳动部所发的《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。据此，本院酌定欣博公司参照成都市最低工资标准按月工资1550元向龚军支付2019年1月至2019年5月28日期间工资7750元（1550元/月×5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都欣博航空地勤服务有限公司与被告龚军的劳动合同关系在2019年5月28日解除； 二、原告成都欣博航空地勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚军2019年1月至2019年5月28日期间工资7750元； 三、原告成都欣博航空地勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚军经济补偿金14938.70元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都欣博航空地勤服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年一月三十一日 书记员  陈思阳