河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1951号原告：王炎许，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，任该公司总经理。被告：阮一民，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：房贵鑫，系阮一民单位推荐人。原告王炎许诉被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成建设公司）、阮一民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告大成建设公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）豫0882民初1951号民事裁定书之一，驳回其对本案管辖权提出的异议。大成建设公司向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民辖终148号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告王炎许及其委托诉讼代理人刘红军、李武江，被告阮一民的委托诉讼代理人房贵鑫到庭参加诉讼。被告大成建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炎许向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款719847元及利息（其中2016年6月3日至2019年6月3日的利息以719847元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为102578.20元，以后利息按此标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告与二被告就位于河南省神农山景区内的神农山纪元广场石材铺装工程签订了《合同书》1份。合同签订后，原告按约定完成了石材铺装工程。2016年3月3日，经双方对账，上述工程款共计2477250元，二被告剩余719847元未付，被告阮一民书面承诺剩余工程款三个月后每月结算拾万元。后二被告未按约定履行付款义务，原告多次催要上述工程款，但二被告一直推托。故原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告阮一民辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告应当是偃师市府店镇喜良石材厂，而非原告王炎许；2、阮一民不应作为本案的被告，阮一民是涉案工程中被招聘的管理人员，阮一民在本案中的所有签字均是履行职务行为，而非阮一民个人行为，同时阮一民在被招聘前并不认识原告；3、在本案涉案工程中阮一民既不是发包人，也不是中标人，也不是承包人，更不是该工程的实际受益人，而是赵建伟聘用的工作人员。而且阮一民早已离开涉案工程；4、在涉案工程中阮一民从未以个人名义向原告支付任何工程款项，该案中到底涉案工程还欠原告多少工程款，阮一民既不知道，也与阮一民无关，在本案中阮一民只能是证人来证明涉案的工程是由原告施工的事实，仅此而已；5、单从原告起诉状及提供的证据看，原告起诉的标的额完全与事实不符，至少二仙庙的工程款已经结清，应当从诉讼标的中扣除；6、在原告提供的合同中并未约定逾期利息及逾期利息的计算方法，故诉状中的利息既无事实依据，更无法律依据，不应支出，综上，请求人民法院依法驳回对阮一民的诉讼请求。被告大成建设公司未答辩，亦未提交证据。当事人为支持自己的主张，原告王炎许向本院提供了：1、企业信用信息公示报告1份，来源于国家企业信用信息公示系统。拟证明被告大成建设公司企业信息情况。2、沁阳市神农山纪元广场改扩建工程施工招标公告及招标评标结果公示各1份，均来源于河南招标网网站。拟证明本案所涉工程中标人为被告大成建设公司。3、2013年4月26日原、被告签订的《合同书》1份2页、被告提供的《安全施工条例》1份13页、双方签字盖章的《纪元广场石材铺装施工范围》1份1页，拟证明原告作为实际施工人与被告就沁阳市神农山纪元广场石材铺装工程签订合同1份，双方约定了工程价款及施工范围。4、原、被告签订的《安全文明施工协议书》1份3页、被告工作人员蒋红星向原告出具的工程量清单1份，拟证明原告在施工过程中与被告大成建设公司签订安全文明施工协议，且双方对原告已完成的工程量及价格进行了确认。5、被告阮一民向原告出具的对账单1份及被告向原告支付款项的部分银行流水明细，拟证明2016年3月3日，经原被告对账，确定本案原告已完成的工程款总额为2477250元，被告已支付1757403元，剩余719847元未付，被告承诺于三个月后支付。6、保全费票据1张、中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全保险单明细表及发票各1份，拟证明原告为本案诉讼保全支付保全申请费4770元，保险担保费3400元，上述费用应由被告承担。7、河南神农山风景名胜区管理局（不老神农山）官方微博截图7张，拟证明涉案工程神农山纪元广场已交付发包人河南省神农山旅游发展有限公司使用，且不存在质量问题。被告阮一民提供了：阮一民和原告的微信聊天记录一份，拟证明第2页-3页证明仙神谷欠原告的钱已经付清，且聊天记录中原告认可，第7页显示原告对阮一民签字的行为是公司的职务行为，不是阮一民的个人行为，对于这个事实原告是明知的，所以原告起诉阮一民没有事实和法律依据，请求驳回原告对阮一民的诉讼请求。本院组织当事人对双方提供的证据进行了质证，并认定如下：关于原告提供的证据1、2，本院予以采信。关于原告的证据3、4，被告阮一民对该两组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，本院认为上述两组证据客观真实，能够反映原告与被告大成建设公司签订神农山纪元广场石材铺装工程合同、《安全文明施工协议书》以及阮一民作为大成建设公司项目负责人在合同上签字的情况，予以认定。关于原告的证据5、7，被告对该两组证据有异议，本院认为，结合被告提供的微信聊天记录，可以认定2016年3月3日，原告与阮一民就工程款数额进行结算，纪元广场工程款为2477250元，二仙庙工程款为137097元。已付款清单上2013年6月4日至2016年共支付工程款1894500元，阮一民在对账单上签字并承诺“剩余工程款三个月后每月结算拾万元”，且纪元广场工程已经实际交付使用。对上述事实本院予以采信。关于原告证据6，系原告进行诉讼的实际支出，本院予以采信。关于被告阮一民提供的微信聊天记录，原告对其真实性不持异议，结合原告提交的合同书以及结算单，可以证明原告与被告阮一民之间就仙神谷的工程款已经结清的事实，本院对该证据予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月26日被告大成建设公司与原告签订合同书，甲方：河南省大成建设工程有限公司，乙方：偃师市喜亮石料厂。工程名称为神农山纪元广场石材铺装工程，建设地点为神农山景区；承包工程范围：具体见附表，结合图纸按大成建设公司监理要求施工；合同总额：以实际数量，具体见附表；工程款支付方式：以一百万元为单位，预付10%工程款，铺装石材满一百万元后付30%，全部铺完付80%，验收合格后付至95%，质保期满半年后付清剩余5%工程款，被告阮一民在合同甲方处签字并加盖被告大成建设公司纪元广场扩建项目技术资料专用章，原告王炎许在乙方处签字。合同后付附表一份，载明工程所用石材规格、要求、数量及单价、铺装费。合同双方均签字盖章予以确认。当天，原告与被告大成建设公司签订《纪元广场石材铺装施工范围说明》阮一民作为大成建设公司项目负责人在合同上签字并加盖大成建设公司纪元广场扩建项目技术资料专用章，王炎许作为施工负责人在合同上签字。2013年9月1日，河南大成建设公司与神农山景区规划建设部签订安全文明施工协议，蒋红星作为被告大成建设公司的负责人在合同上签字。大成建设公司与王炎许签订安全施工协议书。该工程现已交付使用。2016年3月3日，经双方核算，该工程总工程款为2477250元，从2013年6月4日起至2014年12月22日共支付1894500元，下欠工程款582750元未支付，阮一民在结算单上签字并承诺“剩余工程款三个月后每月结算拾万元”。后一直未予支付。另查明：1、原告王炎许曾在与阮一民的微信聊天中自认被告阮一民签字的行为是公司行为；2、被告阮一民在微信聊天中自认对账单流水上的“剩余工程款三个月后每月结算拾万元”是其在赵建伟的授权下签字的，庭审中，原被告均认可仙神谷工程款已经结清。另诉讼中，依据原告提交的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）豫0882民初1951号民事裁定书，冻结被告大成建设公司银行存款850000元，期限为一年。本院认为，一、关于原告的主体资格。原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的合同书、安全文明施工协议书,合同的相对方为王炎许与大成建设公司，根据合同的相对性原则，本案工程款依照合同约定给付请求权应当由原告王炎许享有，本案中原告具有诉讼主体资格。二、关于工程款数额确认的问题。根据庭审查明的事实，2016年3月3日，双方结算纪元广场总工程价款为2477750元，扣除被告已经支付的1894500元，下欠582750元未支付。故被告大成建设公司应当按照约定及时支付下欠的582750元工程款。三、关于被告阮一民的责任，虽被告阮一民在原告与大成建设公司签订的神农山纪元广场石材铺装工程合同中有签名,但是该合同明确注明甲方为“河南省大成建设工程有限公司”,且合同加盖了上述项目部公章,而原告亦在与被告阮一民的微信聊天记录中认可被告阮一民是职务行为,故原告要求被告阮一民支付工程款的主张,本院不予支持。四、关于利息。双方于2016年3月3日对账结算，被告应当按照约定“三个月后每月结算拾万元”，但被告未按期支付，因此被告主张按照中国人民银行同期贷款利率从逾期付款之日（2016年6月3日）起支付原告利息，符合法律规定本院予以支持。但2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准取消，故自2019年8月20日起至还款之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告大成建设公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南省大成建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王炎许工程款582750元及利息（从2016年6月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；从2019年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王炎许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12024元、保全费4770元、保险费3400元，由原告王炎许负担3837元，被告河南省大成建设工程有限公司负担16357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  尚俊青二〇二〇年一月二十日书 记 员  魏凯玥