徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初11524号原告马兴光，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱慧君，女，1965年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马恒一，男，2010年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人李某，女，1986年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告马恒一之母。原告共同委托诉讼代理人李永，江苏苏旭律师事务所律师。被告盐城卓众物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区东环路69号研发中心1号楼310室。法定代表人刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人茆汉青，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东区58号。负责人宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人任士顺、王西子，上海申申律师事务所律师。原告马兴光、朱慧君、马恒一与被告盐城卓众物流有限公司(以下简称卓众物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称盐城人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告马兴光及原告共同委托诉讼代理人李永、被告卓众物流公司委托诉讼代理人茆汉青、盐城人保公司委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兴光、朱慧君、马恒一诉称，2017年12月31日，许飞翔驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｌ×××××号重型平板半挂车从铜山区北京路润东苏企4S店由东向西北路上倒车时，与马某驾驶的由南向北行驶的苏Ｃ×××××号小型面包车发生交通事故，致马某当场死亡，两车不同程度损坏。但到目前为止，二被告均未向原告进行赔偿，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计655692.50元，其中交强险限额内赔偿110000元，超过交强险限额的部分按照50%的比例赔偿，具体损失明细如下：死亡赔偿金944000元(47200元每年*20年)、丧葬费42344元(84688元每年/12*6)、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费162041元(29462元每年*11年/2)、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费3000元。被告卓众物流公司辩称：第一、苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｌ×××××号重型平板半挂车为被告卓众物流公司所有，许飞翔是公司的驾驶员，该车在被告盐城人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，故应由保险公司承担赔偿责任。第二、《交通运输部办公厅、公安部办公厅、工业和信息化部办公厅关于做好车辆运输车第二阶段治理工作的通知》规定，2018年6月30日前，各地公路管理机构、公安机关道路管理部门不得以车辆超长、超宽、超高、非法改装、未经道路运输证年度审验、未进行安全技术检验等理由禁止其驶入高速公路或进行处罚。根据上述文件规定可以看出，由于整车物流行业的特殊性，国家允许过渡期内(2018年6月30日前)单排车辆运输车进行营运并禁止处罚，本案所涉车辆即属规定之列，且该车为出厂如此，而非我司私自改装加装，并非保险公司所说的非法改装车。且在投保过程中，保险公司并没有提出任何异议。第三、事故发生后，我司已与死者家属达成赔偿协议，并实际履行完毕。被告盐城人保公司辩称：第一、根据徐州市铜山区公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载，许飞翔所驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车为改变机动车已登记结构的车辆，黑Ｌ×××××号重型平板半挂车为未定期进行安全技术检验的机动车，其驾驶擅自改变机动车已登记结构及未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，属于违反法律禁止性规定的行为，大大增加了道路交通安全事故的风险，根据商业保险条款第二十四条、第二十五条的规定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。同时，保险公司对于免责条款进行加黑加粗予以提示，并尽到解释说明义务，且被告也盖章予以确认。综上，请求人民法院充分尊重客观事实，依法采纳我司抗辩意见。第二、对于死亡赔偿金，原告仅证明马某主要收入来源于城镇，但并没有提供在城镇居住一年以上的证据，故认可按照农村标准每年20845元计算；丧葬费原告主张过高，由法院依法确定；精神损害抚慰金应当按照责任比例确定；被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算；对处理丧葬事宜人员的误工费和交通费不予认可，无相关依据。经审理查明，原告马兴光、朱慧君为夫妻关系，马某系其之子；马某与李某原为夫妻关系，于2015年10月20日离婚，原告马恒一系其之子。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｌ×××××号重型平板半挂车的车主为被告卓众物流公司，许飞翔为其驾驶员。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告盐城人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔；黑Ｌ×××××号重型平板半挂车检验有效期至2017年10月。2017年12月31日23时7分许，许飞翔驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｌ×××××号重型平板半挂车从徐州市铜山区北京路润东苏企4S店由东向西北路上倒车时，与马某驾驶由南向北行驶的苏Ｃ×××××号小型面包车发生交通事故，致马某当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，许飞翔驾驶改变机动车已登记结构及未定期进行安全技术检验的机动车(挂车逾期未年检)在道路上倒车时，未做到确保安全，是造成事故的原因之一，负事故的同等责任；马某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，是造成事故的原因之一，负事故的同等责任。2018年1月10日，马兴光、朱慧君、李某与许飞翔经过协商达成调解协议，约定除保险公司赔偿款之外，由许飞翔另行自愿补偿50000元，并已履行完毕。但对其他赔偿问题双方协商未果，原告等人诉至本院，要求被告赔偿相关损失。另查明，马某生前系北京京邦达贸易有限公司上海分公司职工，并在徐州市社会保险基金管理中心缴纳五项社会保险。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、村委会及派出所证明、离婚证、道路交通事故认定书、保险单、火化证、劳动合同书、在职证明、缴纳社会保险明细、调解协议书、收条等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告盐城人保公司在商业三者险限额范围内是否应当免除赔偿责任？针对本案的争议焦点问题，被告盐城人保公司主张苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车和黑Ｌ×××××号重型平板半挂车分别是改变机动车已登记结构及未定期进行安全技术检验的机动车，导致危险程度增加，且系事故发生的原因之一，属于保险条款约定的免责范围，且保险公司已经履行提示和说明义务，故不应承担赔偿责任。被告盐城人保公司为证明其主张，向本院提供了交强险和商业三者险的保单，用以证明其对免责条款的特别说明部分的字体进行了加黑加粗，并对投保人进行解释和说明，且投保人在“投保人声明”部分盖章予以确认。经对上述保单进行质证，被告卓众物流公司对真实性没有异议，但认为截止到2018年7月1日之前，所有的车辆运输车均为此结构，根据交通部文件规定允许上路运行。本院认为，第一、关于盐城人保公司主张苏Ｊ×××××号牵引车系经过改装，导致危险程度增加，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，保险法第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。即我国保险法所确立的投保人如实告知义务是建立在保险人询问的前提之下。此外，《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款规定，在保险期间内，被保险机动车改装、加装等导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案中，被告盐城人保公司未能举证证明在签订保险合同时对车辆是否经过改装进行过询问，也未能举证证明在投保时对涉案车辆进行过勘察，且现有证据亦不足以证明涉案车辆系在保险期间内改装，故对其认为涉案车辆经过改装导致危险程度增加，从而在商业险限额内不应承担赔偿责任的主张，本院不予采信。第二、关于被告盐城人保公司主张黑Ｌ×××××号重型平板半挂车为未定期进行安全技术检验的机动车，导致危险程度增加，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，被保险机动车发生保险事故是被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担保险责任。保险法第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，被告卓众物流公司所有的黑Ｌ×××××号重型平板半挂车检验有效期至2017年10月，而事故发生时间为2017年12月31日，故该车辆为未定期进行安全技术检验的机动车，导致危险程度增加，且系涉案事故发生的原因之一。根据上述保险条款的规定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。但免除赔偿责任的前提，是保险人按照保险法及其司法解释履行了提示和明确说明义务，否则，该保险条款不产生效力。本案中，涉案车辆投保时，被告盐城人保公司已对保险单的特别说明部分的字体进行了加黑、加粗，根据上述司法解释的规定，应认定其履行了提示义务。同时，订立保险合同时，被告盐城人保公司已对免责条款的内容等作出了解释和说明，并由投保人卓众物流公司在“投保人声明”部分盖章予以确认，其内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。根据上述司法解释的规定，应认定保险公司已经履行了明确说明义务。综上，保险公司在订立保险合同时已经履行提示和明确说明义务，故在商业三者险限额范围内免除赔偿责任。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，许飞翔驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｌ×××××号重型平板半挂车与马某驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车发生交通事故，造成马某当场死亡，经交警部门认定，许飞翔和马某均负事故的同等责任，且苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告盐城人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，同时事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告盐城人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额的损失部分，同焦点问题的分析原因，被告盐城人保公司免除赔偿责任，而应由被告卓众物流公司按照50%的责任比例进行赔偿。原告等人及被告卓众物流公司主张被告盐城人保公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，同上述分析，对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为47200元每年*20年=944000元，被告认为应当按照农村居民标准计算。本院认为，马某生前家庭收入主要来源为其工资收入，并非主要靠农业生产收入，故应按照城镇居民人均可支配收入计算，且其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；2、原告主张按照江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资计算丧葬费为84688元每年/12个月*6个月=42344元，被告认为过高。本院认为，根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十七条的规定，丧葬费应以受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算，而不应按照城镇非私营单位就业人员年平均工资计算，故本院计算其丧葬费为39870.50元；3、原告主张精神损害抚慰金50000元，因马某对涉案事故负同等责任，结合事故责任情况，本院酌情支持25000元；4、原告主张按照城镇居民人均消费性支出计算被抚养人马恒一的生活费为29462元每年*11年/2人=162041元，被告认为应当按照农村居民标准计算。本院认为，根据最高院审理人身损害赔偿案件司法解释第二十八条的规定，被抚养人生活费是根据抚养人(受害人)丧失劳动能力程度计算的，因此该项费用源于抚养人受到侵害而产生，故应按照抚养人(受害人)身份状况(城镇或农村)来计算。同上述死亡赔偿金的分析原因，本案应当按照城镇居民消费性支出计算被抚养人生活费，且原告的计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。但根据最高院相关司法解释的规定，该项费用应计入死亡赔偿金范畴；5、原告主张处理丧葬事宜人员的误工费及交通费3000元，被告认为没有依据，不予认可。本院认为，最高院审理人身损害赔偿案件司法解释第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据上述规定，原告有权主张处理丧葬事宜人员的误工费和交通费，且结合办理丧葬事宜人员的人数及天数等因素综合考虑，其主张3000元尚在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额范围内赔偿原告马兴光、朱慧君、马恒一丧葬费39870.50元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金42129.50元、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费3000元，合计110000元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的死亡赔偿金1063911.50元，由被告盐城卓众物流有限公司赔偿50%，即531955.75元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告马兴光、朱慧君、马恒一其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778.46元，减半收取1889.23元，由原告马兴光、朱慧君、马恒一负担400元，被告盐城卓众物流有限公司负担1489.23元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘家合二〇二〇年一月十六日书记员  夏 涵