广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6303号原告：肖家元，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县*********元组，现住佛山市三水区**********************。公民身份号码342************431。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习律师。被告：史庆尧，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市****************。公民身份号码：422************453。原告肖家元与被告史庆尧加工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家元及委托诉讼代理人唐述哲到庭参加了诉讼。被告史庆尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖家元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费人民币65241元；2.判令被告支付逾期利息人民币2363.69元（自2019年1月1日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年11月1日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月1日承租肇庆市高要区天润公司的厂房(位于肇庆市高要区金利镇石林社区**经济合作社金淘工业园返还地厂房之三)，租赁期至2020年6月30日，厂房用途为氧化。在租赁期间原告对外以天润铝业氧化16B车间(尚未进行工商登记)的名义进行经营活动。自2018年9月起，原告与被告以及被告的合伙人喻昌林、陈福友开始建立加工合同关系，双方共同约定由原告对被告及其合伙人提供的原材料进行氧化加工，被告及其合伙人支付相应加工费用。合同关系建立后，原告积极履行氧化加工义务，并将该氧化加工后的材料送至被告经营地点，但被告及其合伙人却一直未及时履行足额支付相关款项义务。截至2018年12月31日，经被告确认原告向被告提供氧化加工工作的费用总计为78241元，且被告于同日向原告书面承诺于2019年3月还清全部款项。尔后被告仅向原告支付13000元，尚欠65241元一直迟迟未支付。被告及其合伙人一直以大沥镇佐晟加工厂(没有办理工商登记)名义与原告建立加工关系，而在2018年12月31日的欠款协议中被告又陈述大沥镇佐晟加工厂现更名为佛山市鸿旺达卫浴有限公司，并由该公司承担原来大沥镇佐晟加工厂的债务，于是原告曾于2019年7月8日向南海区人民法院起诉佛山市鸿旺达卫浴有限公司（以下简称鸿旺达公司），案号为(2019)粤0605民初15837号，后南海区人民法院在审理过程中认为涉案债务发生在鸿旺达公司成立之前，建议原告起诉被告或其合伙人，于是原告于2019年10月14日申请撤诉，南海区人民法院于2019年10月17日作出(2019)粤0605民初15837号民事裁定书，裁定准许撤诉。原告认为，被告一直拖欠原告加工费的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次追款无果，而被告及其合伙人以没有登记注册的大沥镇佐晟加工厂名义对外发生交易，其内部属于个人合伙的法律关系，原告现起诉被告对合伙债务承担责任。现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告提供书面答辩状称，我并非适格被告，我在原鸿旺达公司任厂长，签署收条、欠款协议是职务行为，系公司股东及财务通过微信授权我签署。我没有与原告进行个人之间的商业往来，在职期间的所有账目均已提交给公司入账，至于后续公司是否有向原告付款或在公司变更前后与原告进行怎样的沟通或承诺，我不得而知。原告在诉讼过程中举证如下：1．厂房租赁合同、营业执照，证明原告承租肇庆市高要区天润铝业有限公司厂房进行经营活动的事实，原告的主体适格。2．送货单，证明原告与被告存在加工合同关系，原告自2018年9月3日至2018年12月27日陆续向被告提供氧化货物，氧化加工费共计78241元。3．2018年12月4日收条，证明于2018年12月4日，双方对2018年9-11月的氧化货款进行对账，被告确认三个月的总氧化货款为63862元。4．对账单，证明于2018年12月31日，双方对2018年9-12月的氧化货款进行对账，确认四个月的总货款为78241元。5．2018年12月27日收条、欠款协议，证明被告向原告出具书面承诺，确认总氧化货款为78241元并制定还款协议，约定于2019年3月前结清氧化货款及逾期未履行承诺的违约责任。6．微信聊天记录、企业机读档案变更登记资料、营业执照，证明原告与陈福有、喻昌林存在合伙关系。7．（2019）粤0605民初15837号民事裁定书，证明原告曾向佛山市南海区人民法院起诉此案，宣判前原告申请撤诉，2019年10月17日法院作出裁定准许原告撤诉。被告在诉讼中没有提交证据。经审查，被告对原告所提加工合同的存在及费用的真实性没有异议，本院予以确认，并确认原告起诉主张的基本事实。另查明，鸿旺达公司于2018年12月18日成立。原告提交的“鸿旺达股东群”的聊天记录有收条的照片，及“同意收条内容”、“同意史庆尧同志履行天润氧化厂对账单代签”的对话内容。被告在欠款协议中以鸿旺达公司的名义承诺2019年1月5日前还款18000元，2019年1月25日前还款30000元，2019年3月份之前结清。本院认为，本案系加工合同纠纷，本案的争议焦点是加工合同中定作人一方如何确定。经审查，原告实施加工行为的时间，基本在鸿旺达公司成立之前，被告亦在欠款协议中确认定作人一方原为佐晟加工厂，后变更为鸿旺达公司，但佐晟加工厂并未登记注册，故原告主张由被告作为定作人承担支付报酬的责任，合法有据，本院予以支持。被告所提的其系作为鸿旺达公司的工作人员代表鸿旺达公司与原告建立加工合同关系的意见，因加工合同达成在前，鸿旺达公司成立在后，故本院认定该意见与事实不符，不予采纳。对于鸿旺达公司成立后是否授权被告代为承诺由鸿旺达公司承担本案加工合同中支付报酬义务，经查，被告所提的微信聊天记录针对的是对账单，且相关人员的身份和职务无其他证据佐证，该聊天记录并不足以证明鸿旺达公司接受本案加工合同之债，被告等人因本案加工合同产生的债务，并未发生转移，故被告应承担支付报酬的义务。原告诉请被告支付加工报酬及因被告逾期支付报酬产生的利息损失，本院予以支持。但利息计算方式，应结合欠款协议中约定的分期履行的情况以中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率予以分段计算。被告史庆尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史庆尧应于本判决生效之日起十日内支付原告肖家元加工报酬65241元，并支付逾期履行利息（2019年1月6日至2019年1月25日以5000元为本金、2019年1月26日至2019年2月28日以35000元为本金、2019年3月1日至实际清偿之日止以65241元为本金，2019年1月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）。二、驳回原告肖家元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即745元（原告肖家元已预交），由被告史庆尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年一月十四日书记员 李慧慧