wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初192号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何锦龙，男，1988年1月23日出生，公民身份号码441************775，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省东莞市********十二队市心坊西街六巷11号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月7日被东莞市公安局取保候审，同年12月12日被东莞市第一市区人民检察取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5751号起诉书指控被告人何锦龙犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人何锦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年10月6日21时57分许，被告人何锦龙醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市********步新涌住宅路口路段，被民警当场查获。经鉴定，何锦龙血中乙醇含量为107.01mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，执法记录仪视频，被告人何锦龙的供述等证据。并据此认为被告人何锦龙无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人何锦龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何锦龙危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何锦龙无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何锦龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何锦龙归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人何锦龙认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人何锦龙判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人何锦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年一月七日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执97号之一朱宝刚：你与郭明权借款合同纠纷一案，本院作出(2019)陕0323民初2018号民事调解已发生法律效力。申请执行人郭明权于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款、利息、诉讼费303430.00元；交法院案件执行费4450元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021901165特此通知。二〇二〇年一月十日
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢1号 赵某： 你与刘某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年一月二日 联系人：苏仁吉     联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1110号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司，住所地郑州市郑东新区正光路16号。法定代表人：焦德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁市淇滨区锦达来木门加工门市部，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村西107路东。经营者：石丙全，男，1970年10月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村。法定代表人：高永军，该村委会主任。委托诉讼代理人：马卫红，男，1966年10月24日出生，汉族，该村委会支书，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司（以下简称中国石化资产管理公司河南分公司）与被告鹤壁市淇滨区锦达来木门加工门市部（以下简称锦达来加工门市部）、鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村村民委员会（以下简称七里铺村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国石化资产管理公司河南分公司委托诉讼代理人赵宏斌，被告锦达来加工门市部经营者石丙全，被告七里铺村委会法定代理人高永军及委托诉讼代理人马卫红到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化资产管理公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、责令二被告排除妨碍，退出侵占场地并拆除违法搭建的厂房；2、二被告赔偿原告中国石化资产管理公司河南分公司损失100000元。事实和理由：我公司在淇××区大赉店镇××西××路东经营加油站一座，并于2008年2月3日取得了该幅土地的国有土地使用权。2017年我公司发现二被告未经我公司同意违法侵占了该加油站，并在加油站场地搭建厂房从事加工经营。我公司要求二被告停止侵权，拆除违法建筑，二被告无理由拒绝，故诉至法院。被告锦达来加工门市部辩称，我与原告中国石化资产管理公司河南分公司无关，我租赁的是被告七里铺村委会的土地。被告七里铺村委会辩称，原告中国石化资产管理公司河南分公司提供的土地证和《征地协议》是虚假的，需要提供购买土地的收据等证据来证明涉案土地的使用权归其公司。本院经审理认定事实如下：1993年7月20日，浚县燃料公司（甲方）与浚县大赉店镇七里铺村（乙方）签订《征地协议》一份，内容为“为了保证建设用地需要，发展浚县经济，经县委、县政府批准，同意浚县燃料公司在大赉店镇七里铺村征地建煤场、油站一处，甲、乙双方协商，特订立本协议：一、征地位置：七里铺村南沟南边，107国道东路边。二、面积：南北45米，东西34米。北至沟，东至农用路边，南至井边，西至107国道。三、征地面积1530平方米，折2.3亩。四、补偿办法：每市亩地补偿与青苗、附着物费5000元，共计11500元。五、征用土地后，土地所有权属于国家，使用权归燃料公司，任何单位和个人无权干涉，否则，按侵权论处。六、本协议甲、乙双方各一份，监证单位一份，自双方签章之日起生效”。甲方浚县燃料公司，乙方浚县大赉店乡七里铺村民委员会及监证单位浚县大赉店镇土地管理所在三方在该征地协议上盖章。1993年7月24日，浚县人民政府、浚县计划经济委员会对上述征地事宜予以批准。2005年12月25日，被告七里铺村委会（甲方）与石丙全（乙方）签订《承租协议》一份，内容为“为了贯彻国家有关政策精神，促进农民增收，盘活集体经济，不致于土地长期闲置，现将本粗村南长期闲置的（原加油站）土地，以承租方式交付乙方使用，搞木材加工。为确保双方的权利和义务，特定如下条款，望双方共同遵守。一、承租方式乙方每年向村委会交租金壹仟元整，水电等由乙方自行解决，租期贰年，租金共计贰仟元正，乙方一次性付清。二、承租面积：原加油站内所有房屋、后院及门前土地。三、承租时间：自2006年元月1日至2008年元月1日止，共计贰年。四、转让或收回：在租期内乙方不得自行转租，乙方承租期满后，如乙方续租，同等条件下，乙方优先租用。如乙方不再租用，教会村委会，但乙方新增的建筑物及设施，村委会应予以合理的补偿，双方合同终止”。被告七里铺村委会及石丙全在该承租协议上签字盖章。被告锦达来加工门市部自2003年开始租赁并占有、使用涉案土地至今，并在涉案土地上搭建部分厂房。2008年2月3日，经鹤壁市人民政府批准，原告中国石化资产管理公司河南分公司取得了坐落于107国道东侧土地的使用权，并办理了土地使用权证书【土地使用权证号：鹤国用（2008）第XX号】。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告中国石化资产管理公司河南分公司经鹤壁市人民政府批准，取得该宗土地的使用权，并办理了土地使用权证书。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占用动产或不动产的，权利人可以请求返还原物”。原告中国石化资产管理公司河南分公司作为该宗土地的使用权人，但现有涉案土地由被告锦达来加工门市部实际占有，故本院对原告中国石化资产管理公司河南分公司请求被告锦达来加工门市部拆除违法搭建的厂房，返还涉案土地诉讼请求予以支持。对于被告锦达来加工门市部的损失，可按照其与被告七里铺村委会签订的《承租协议》另行主张。关于原告中国石化资产管理公司河南分公司要求二被告赔偿损失100000元的诉讼请求，因原告中国石化资产管理公司河南分公司未提交相应证据予以证明，且原告中国石化资产管理公司河南分公司于2008年2月3日取得该宗土地的国有土地使用权，但其公司怠于行使权利，造成涉案土地长期荒废，长达十余年未予管理，直至2019年3月1日才向本院起诉主张权利，故本院对中国石化资产管理公司河南分公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇滨区锦达来木门加工门市部于本判决生效后二十日内拆除违法搭建的厂房，并向原告中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司返还位于107国道东侧的土地【土地使用权证号：鹤国用（2008）第XX号】；二、驳回原告中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司负担7800元，鹤壁市淇滨区锦达来木门加工门市部、鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村村民委员会负担7800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇二〇年一月九日书 记 员  赵 沙
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保139号 申请人：郑玉莲，女，1962年11月4日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。 被申请人：陈志荣，男，1964年3月15日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：张华美，女，1965年3月17日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈旭辉，男，1992年11月16日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人郑玉莲诉被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）粤0391民初5283号民事裁定书，依法查封了被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉名下价值人民币6820000元的财产。现原告于2019年12月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现申请人郑玉莲申请解封被申请人陈志荣位于深圳市罗湖区（不动产证号：2000288564）的房产，原告的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈志荣位于深圳市罗湖区（不动产证号：2000288564）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5283号之一。 审 判 长  谭文剑 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月九日 书 记 员  何 莎
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢144号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人王心海，男性,住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂商初字第47号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人王心海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王心海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王心海在财付通支付科技有限公司085XX@wx.tenpay.com账户内存款人民币8765.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年一月十六日 书记员 李春其
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初37号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人田某，男，1986年1月23日出生，身份证号码500************29X，土家族，初中文化，工人，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县**********号。因涉嫌故意伤害，于2019年11月*日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年11月*日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人谢剑飞、李洁晶，广东禅都律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人李洁晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，受害人谢某与邱某分手后仍多次致电邱某而被其拉入黑名单，谢某便心生气愤。2019年11月4日21时许，谢某骑自行车途经佛山市高明区*****时，碰见邱某与被告人田某徒步经过，于是受害人谢某便追上前质问被告人田某与邱某的关系，随后双方因此发生纠纷，继而被告人田某与受害人谢某在佛山市高明区*******公交车站路段扭打在一起，谢某咬伤田某手指，田某用拳脚对谢某进行殴打，双方不同程度受伤。后经法医鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级，田某的损伤程度为轻微伤。事后，田某已赔偿被害人谢某55000元（其中5000元田某出来向其当面道歉后才返还），取得谅解。公诉机关认为，被告人田某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某有自首情节，已赔偿被害人并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。被告人田某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人田某二个月十五日至三个月十五日拘役。提请本院依法判处。被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪，并于2020年1月15日签署了《认罪认罚具结书》。被告人田某的辩护人提出了如下辩护意见：1.田某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻减轻处罚；2.田某的家属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且本案被害人也存在一定过错；3.田某系初犯、偶犯，系家庭经济支柱，家中有父母和两个年幼的孩子需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人田某的供述和辩解，被害人谢某的陈述，证人邱某、盛某、麦某的证言，辨认笔录及照片，广东省佛山市高明区********出具的佛明公（司）鉴（活）字[2019]***号、***号、***号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，佛山市公安局110警情信息表，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，赔偿协议书，收据，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人田某在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被害人谢某对事情的发生存在一定过错，酌情对田某予以从轻处罚。被告人田某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人田某的辩护人提出的田某具有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解、被害人存在一定过错、请求法庭从轻处罚的罪轻辩护意见合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处拘役二个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年一月二十日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0702刑初13号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵进彦，女，1982年11月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2011年9月5日被延津县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯盗窃罪，于2012年7月12日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，同时撤销延津县人民法院缓刑一年的执行部分，与原判决合并执行有期徒刑一年零六个月，2013年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；于2019年10月31日被该局逮捕。指定辩护人陶士印，河南正安律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人赵进彦犯盗窃罪，于2020年01月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人赵进彦及其指定辩护人陶士印到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1.2018年5月19日11时许，被告人赵进彦在新乡市牧野区万达广场一楼1003B被害人邓某的澳之冠饰品店内偷窃发卡一个。2.2019年8月31日15时，被告人赵进彦在新乡市红旗区向阳新村西口路南被害人申某的小申家衣馆内盗窃黄色两件套上衣一件。3、2019年9月13日14时许，被告人赵进彦在新乡市红旗区劳动路被害人郭某的衣橱鞋柜店里盗窃米黄色上衣一件。4、2019年9月26日11时40分许，被告人赵进彦在新乡市胜利路被害人杨某的丑的哭服装店内盗窃白色上衣一件，灰色针织裙一件。被盗衣服已追回并发还被害人杨某。上述事实，被告人赵进彦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵进彦照片、户籍证明、现场视频截图、到案经过、刑事判决书等书证、被害人邓某、申某、郭某、杨某等人的陈述、被告人赵进彦的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵进彦以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵进彦在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵进彦当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。综合本案，根据本案被告人赵进彦的犯罪性质、情节、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵进彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止）。二、责令退赔各被害人邓夏、申黔豫、郭莹莹的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年一月十四日书记员 宋晓飞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4626号原告：毛常伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住息县。被告：李瑞彬，男，1977年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告毛常伟与被告李瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛常伟到庭参加诉讼。被告李瑞彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛常伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75万元及利息（利息自2012年8月22日起按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告李瑞彬因资金紧张，急需用钱，提出向原告毛常伟借款，经协商，原告当天即借给被告七十五万元整，借款期限贰个月，双方约定利息按人民银行利率计算。借款到期后，经原告多次催要，均无果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告李瑞彬未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告毛常伟经第三人介绍认识被告李瑞彬，因该第三人欠付原告借款。后在该第三人与被告李瑞彬清算合伙生意时，由被告李瑞彬负责清偿所欠债务。2012年8月22日，被告李瑞彬向原告出具还款协议一张，内容为：“2012年8月22日至2012年10月30日，我向毛常伟共计借款柒拾伍万元（小写）750000元。定于2012年10月30日前全部归还，每逾期一日，按人民银行利息支付违约金。若发生纠纷，诉至当地人民法院。借款人：李瑞彬，2012年8月22日”。上述事实有起诉状、还款协议、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告毛常伟起诉被告李瑞彬偿还借款，有被告李瑞彬出具的还款协议为证，其未到庭应诉，应视为其放弃举证答辩的权利，故被告李瑞彬应向原告毛常伟承担还款责任。原告关于利息的主张，因借条上按照人民银行利息支付违约金的约定并未超出法律规定标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞彬于本判决生效之日起十日内偿还原告毛常伟借款750000元及利息（利息自2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，公告费600元，合计11900元，由被告李瑞彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费11300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  尹为友二〇二〇年一月二十日书 记 员  唐 华
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2176号 原告：余程超，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区咸生井49号之3号。 被告：熊志伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区清江井37号之2号。 原告余程超与被告熊志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余程超、被告熊志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余程超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款8460元，并以该借款为基数按年息6%，自2019年3月7日起至还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年9月27日，双方就2018年9月27日前的经济往来结算后，被告向原告出具21400元借条一张。2019年1月1日，双方就2018年8月28日至2019年1月1日期间的经济往来结算后，被告向原告出具了9000元借条一张。前述借款，原告起诉被告要求偿还。2019年11月8日，自贡市中级人民法院以（2019）川03民终1419号民事判决书作出了终审判决，确认上述两笔借款并将2019年1月4日至2019年6月5日期间，被告向原告通过微信转款金额作为被告的还款进行了品迭。同时，2019年1月14日至2019年6月3日期间，原告向被告微信转款的金额8460元因不在前述借条范围内，明示原告另行起诉。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持其主张。 被告熊志伟辩称，原告故意以假乱真将微信转账款项变更为借款。2019年1月至6月，原告向被告的微信转款是原告及其儿子余腾宇、女友徐菊芳、姐姐徐某去瓦屋山、毕棚沟旅游，去安岳探亲，去威远摘樱桃，频繁出入同心路、广华等餐厅的个人消费，不是被告的借款。原告在另案一审诉讼中并未提出30400元外还要附加八千余元，另案二审提出该主张后未被中院采纳并告知其另行起诉。原告向被告的微信转款无借条或其他佐证，不构成正常民间借贷关系，不应受法律保护。综上请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系初中同学，近年来双方互有经济往来、多次一同外出，并曾发生经济纠纷。 2019年11月8日，自贡市中级人民法院作出（2019）川03民终1419号民事判决，对2018年9月27日、2019年1月1日被告向原告出具的两张借条所涉及的借款予以确认，并对被告于2018年9月28日至2019年6月5日期间向原告的微信转款认定为被告的还款，判决被告偿还原告尚欠借款本金及利息。因原告仅就两张借条所涉及的借款进行起诉，未对2019年1月1日后通过微信向熊志伟转款的8000余元进行主张，故不予处理，告知余程超可另行诉讼。 后原告就2019年1月1日后，通过微信多次向被告转账共计8460元，向本院提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款8460元及利息。 另查明，原告2019年1月至2019年6月通过微信向被告转账10笔，分别是：2019年1月14日扫二维码付款50元；2019年1月16日转账750元、1000元、1100元；2019年2月4日转账3000元；2019年2月17日转账350元；2019年3月20日转账990元；2019年4月8日转账500元；2019年4月13日转账300元；2019年6月3日转账420元，共计8460元。 以上事实有原、被告提交的当事人身份信息、自贡市中级人民法院（2019）川03民终1419号民事判决、微信截屏转款明细等证据及原、被告的陈述加以证明。 本院认为，本案原告主张法律关系是民间借贷纠纷，其诉称自2019年1月起至2019年6月向被告的微信转账系借款，但无被告出具的借条等债权凭证，也无其他证据证明原、被告形成了民间借贷关系的合意。 从双方的微信转款记录看，对应转账金额均未注明款项用途，其中有一笔仅为50元的款项是当面扫二维码付款，部分款项还有50元、90元、20元的零头，同时原告在被告“未偿还借款”的情况下继续向被告转入小额且带有零头的款项，不符合民间借贷通常习惯和生活常理。 结合双方的同学关系及近年来共同消费情况，综合本案案情，应当认为自2019年1月14日起至2019年6月3日止，原告向被告的十笔微信转账款项共计8460元并非借款，双方民间借贷关系不成立。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余程超的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告余程超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林晓宇 二〇二〇年一月二日 法官助理 余慧玲 书 记 员 李薇薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6287号原告：吴朋山，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：吴儒连。被告：代延荣，男，1955年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：代龙仙。原告吴朋山与被告代延荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，因原告申请笔迹鉴定，本案中止审理，并于2019年12月19日恢复审理。原告吴朋山及其委托诉讼代理人吴儒连、被告代延荣及其委托诉讼代理人代龙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朋山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资款（建房款）共计32128元2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告经朋友介绍，为被告修建房屋，房屋系砖混结构一栋，层数为两层，位于花溪区，原、被告双方签有建房合同，合同只有一份，在被告处保管，承包方式为单包工，合同中约定了单价，建房面积。合同签订后，原告召集20余名工人为被告修建房屋。房屋修建竣工后，被告仅支付给原告部分建房款。一楼二楼双方通过计算确认过实欠建房款有15000元，原告在施工过程中因政策因素产生的误工费双方一致同意为3000元，被告怕原告不给其施工，收取原告定金500元，二楼楼梯上面的破楼部分至少应付6500元，合计有32128元未支付。综上所述，原告双方构成建设工程施工合同关系，被告尚欠原告建房款32128元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告代延荣辩称，修房款已经全部支付，共计支付了7万多元。另外，双方签订的建房承包协议未注明楼梯及炮楼，此部分费用应该不予计算。本院经审理后认定事实如下：2017年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建房承包协议》，协议约定：甲方将自己新做基础上建房一共两层，承包给乙方，双方已到现场洽谈，甲方负责材料，乙方负责施工，包工不包料；洽谈单价一层按248元/平方计算，二层按168元/平方计算；在施工过程中按倒顶当天付60%，施工完工一次付清，甲方验收后付款。合同还约定其他相关权利义务。签订合同后，原告向被告支付订金500元。此后，原告进场施工。2017年12月，被告入住并使用新修建的房屋至今。审理中，被告提交单据一张及有原告签字的收据两张（共计金额为78950元）。原告对三张收据的真实性均不予认可，只认可收到60000元。原告申请对两张收据“吴朋山”字样进行笔迹鉴定，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，原告支付鉴定费2000元。贵州警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见如下：所送检的两张收据落款部分“吴朋山”签名字迹是吴朋山所书写。另，原告提交房屋结算单主张一楼面积为182.5716㎡，二楼面积为196.3636㎡，同时另行载明楼梯及炮楼面积总工程款为88628元。被告认可一、二楼面积，但认为楼梯及炮楼未在合同中注明，所以不予计算。经双方同意，本院组织各方到案涉房屋对争议的楼梯及炮楼进行测量，数据如下：一楼阶梯30阶、二楼阶梯18阶，单个阶梯长为120cm、宽30cm、高17cm，一、二楼中间转角过道长359cm、宽114cm，二楼至炮楼中间转角过道长334cm、120cm，一楼与二楼楼梯之间隔墙长414cm、宽214cm，炮楼长453cm、宽397cm。原告认为一楼阶梯应按一楼方式计价，二楼阶梯及炮楼应按二楼方式计价。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、建房承包协议、收据、司法鉴定意见书等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，1.原、被告签订《建房承包协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方成立农村建房合同关系。原告施工后，被告已入住案涉房屋，视为工程已完工，被告应及时履行支付工程款的义务；2.双方对一楼和二楼面积没有争议，该部分产生的工程款为182.5716×248+196.3636×168=78266.8416元，对双方争议的楼梯及炮楼；3.原告实际进行了修建并付出了劳动，故原告要求被告支付该部分修房款，符合法律规定。根据测量数据计算可知：一楼阶梯面积为（1.2m×0.3m+1.2m×0.17m）×30阶梯=16.92㎡、一、二楼中间转角过道面积为3.59m×1.14m=4.09㎡；二楼阶梯面积为（1.2m×0.3m+1.2m×0.17m）×18阶梯=10.15㎡、二楼至炮楼中间转角过道面积为3.34m×1.2m=4.01㎡、一楼与二楼楼梯之间隔墙面积为4.14m×2.14m=8.86㎡、炮楼面积为4.53m×3.97m=17.98㎡。一楼楼梯及其中间过道款项为（16.92㎡+4.09㎡）×248元/㎡=5210.48元，二楼及炮楼等款项为（10.15㎡+4.01㎡+8.86㎡+17.98㎡）×168元/㎡=6888元，共计款项为12098.48元，所以总工程款应为90365.32元。原告主张总工程款为88628元，本院从其自愿。被告提交三张单据主张已支付工程款78950元，原告不认可真实性，但经鉴定确认其中两张收据确认为原告本人签字收到款项，故可以认定被告已支付原告74750元，所以被告应需支付原告工程款13878元。关于原告要求被告退还的订金500元，现工程完工房屋已交付使用，原告已完成相关义务，故被告理应退还给原告订金500元。关于原告主张的误工费3000元，原告未提交证据证明其主张，亦不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告主张鉴定费，因鉴定结果显示收据为原告本人所签，故鉴定费应由原告自行承担。被告辩称房屋存在漏水等情况，但房屋已交付使用近两年，即使漏水属实，亦无法确定与原告的施工有关，故本院对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代延荣于本判决生效之日起十日内支付原告吴朋山修房款及订金14378元；二、驳回原告吴朋山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告吴朋山负担123元，被告代延荣负担90元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年一月十三日书记员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初6287号原告：吴朋山，男，1982年08月04日出生，汉族，住贵阳市花溪区金竹镇滥泥村新凯龍7号，居民身份证5224221982××××××××。被告：代延荣，男，汉族，住贵阳市花溪区，其他。。吴朋山与代延荣建设工程施工合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇二〇年三月二十三日书记员吴家丽
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初33号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李敏健（自报），男，1995年3月6日出生于湖南省洞口县，公民身份号码430************71X，汉族，大专文化，工人，住洞口县***********号。因本案于2018年11月1日、2019年11月*9日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人李敏健犯交通肇事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人李敏健到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人李敏健于2018年3月8日21时许，驾驶粤J6909号小型普通客车，由珠海市斗门往江门市新会区睦洲方向行驶，行驶至新会区睦洲镇龙马大桥路段时，与躺在机动车道上的行人刘卓成发生碰撞，造成刘卓成受伤经送院治疗无效后于次日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，刘卓成符合钝性外力造成多发骨折并左髂部肌肉出血、血管断裂血肿形成致创伤性失血性休克死亡。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，人口信息查询、身份证复印件、违法犯罪经历情况查询证明，交通事故认定书，行政强制措施凭证、放行条，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，保险单复印件，损害赔偿协议书、收据、谅解书，调解协议书、招商银行流水；证人李鸿基、潘伙雄、蒋雅菊、欧荣辉、沈来英的证言；被告人李敏健的供述和辩解；死亡原因鉴定书，机动车安全技术检验表，咨询回函；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据予以证明。认为被告人李敏健的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李敏健一年以下有期徒刑，可考虑适用缓刑。被告人李敏健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李敏健于2018年3月8日21时许，驾驶粤J*****号小型普通客车，由珠海市斗门往江门市新会区睦洲方向行驶，行驶至新会区睦洲镇龙马大桥路段时，与躺在机动车道上的行人刘卓成发生碰撞，造成刘卓成受伤经送院治疗无效后于次日死亡交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，被告人李敏健承担本次事故的主要责任，刘卓成承担此事故的次要责任。经法医鉴定，刘卓成符合钝性外力造成多发骨折并左髂部肌肉出血、血管断裂血肿形成致创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人李敏健向被害人家属赔偿人民币100000元，被害人的家属出具了谅解书。公诉机关就其指控的犯罪事实提供的证据来源合法真实，能客观反映案件情况，应予采纳。本院认为，被告人李敏健违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路并造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李敏健犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李敏健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年一月十六日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16263号原告：戚兆俊，男，汉族，1984年12月5日出生，地址：广东省廉江市**********。公民身份号码：440************41X。被告：吴鹏飞，男，汉族，1978年2月5日出生。公民身份号码：150************512。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。社会统一信用代码：913**********320XW。法定代表人：顾某1。上列原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告戚兆俊于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚兆俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告戚兆俊负担。（本页无正文）审判员  陈强二〇二〇年一月十七日书记员  罗艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16688号原告：王飞，男，汉族，1984年2月28日出生，地址：珠海市香洲区************。公民身份号码：430************397。被告：何梓杨，男，汉族，1974年7月14日出生，地址：广东省开平市三埠区**********。公民身份号码：440************850。上列原告诉被告机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王飞于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王飞负担。审判员  陈强二〇二〇年一月十四日书记员  罗艳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初246号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蔡建明，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，已婚，户籍所在地址广东省东莞市****************，公民身份号码：441************855。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被东莞市公安局取保候审，2019年12月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3895号起诉书被告人蔡建明犯危险驾驶罪。本院于2020年1月3日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉；被告人蔡建明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月16日3时许，被告人蔡建明驾驶一辆粤S*****号小型轿车在东莞市********处倒车时，与被害人刘滔驾驶的湘F*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故。经鉴定，蔡建明在案发时血液中的乙醇含量为89.70mg/100ml,属醉酒状态。经交警部门认定，蔡建明负事故的全部责任，刘滔不负事故责任。2019年9月3日，蔡建明向刘滔赔偿27926元，取得被害人谅解。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人蔡建明的供述等证据；并据此认为被告人蔡建明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡建明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人蔡建明判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蔡建明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人蔡建明已赔偿被害人刘滔人民币27926元，并取得被害人刘滔的谅解。本院认为，被告人蔡建明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人蔡建明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建明主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔡建明已赔偿被害人刘滔，并取得被害人刘滔的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蔡建明的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蔡建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  余志球二〇二〇年一月十七日书记员  刘建舜黄爱伦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6403号上诉人（原审被告）：郝延滕，男，1987年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：秦廷松，男，1988年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：姚树肖，男，1987年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：郝度雨，男，1987年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人郝延滕因与被上诉人秦廷松、原审被告姚树肖、郝度雨健康权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝延滕上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人赔偿款5740元或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误被上诉人对本案打架事件的发生具有一定过错。上诉人及原审被告是受到被上诉人的言语挑衅之后，由于双方都喝了酒，没有控制住，继而双方发生肢体冲突，导致被上诉人受伤。被上诉人应对其过错承担其自身的损失，上诉人同意按照70%的比例赔偿被上诉人合法合理的损失。二、一审法院对被上诉人医疗费数额认定过高。被上诉人修补了一颗牙，上诉人根据本地市场行情及咨询相关鉴定机构得知，种植一颗牙的费用在8000元左右，被上诉人竟然花费了近20000元，明显过高且不合理，被上诉人应承担其自身扩大的损失部分，上诉人只认可其医疗费用为8000元。秦廷松辩称，请求郝延滕、姚树肖、郝度雨共同赔偿一审判决的数额。姚树肖未作陈述。郝度雨未作陈述。秦廷松向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计20256.90元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日0时，在济宁市任城区唐口街道办事处巴克拉KTV大厅，三被告无故对原告秦廷松进行殴打，致使秦廷松牙齿被打掉。原告受伤后，当天前往济宁医学院附属医院治疗，经诊断为：*11*21*22*23*33牙外伤、*21牙脱位、*22牙折、*23*33牙震荡、*11*21牙体缺损。2019年1月25日，济宁市公安局市中区分局对原告损伤程度作出鉴定，认为原告的损伤程度属轻微伤。原告先后多次就诊及复诊，共计花费医疗费19256.90元。2019年2月25日，济宁市公安局市中区分局认定三被告寻衅滋事的违法行为成立，分别向三被告出具了行政处罚决定书，对三被告各自行政拘留十日并处罚款500元。后双方因就赔偿事宜协商未果，原告故提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三被告无故将原告打伤，事实清楚，证据确实充分，三被告应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。原告提供的证据能够证实其因受伤治疗产生的费用为19256.90元，且有医院正规医疗费单据予以证实，对其支出的费用依法予以确认。对原告主张的交通费1000元，原告未提交充分证据予以证明，但原告多次进行复查、复诊，故酌定原告的交通费为200元。被告姚树肖、郝延滕、郝度雨经合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姚树肖、郝延滕、郝度雨于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告秦廷松医疗费、交通费计19456.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计153元，由被告姚树肖、郝延滕、郝度雨负担（该款原告已预缴，由三被告在履行付款义务时一并支付给原告）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、秦廷松是否存在过错，应否承担相应责任；二、秦廷松的医疗费数额。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案中，公安机关出具的行政处罚决定书明确载明:“2018年11月27日0时，违法行为人姚树肖、郝延滕、郝度雨酒后在济宁市任城区唐口街道办事处巴克拉KTV大厅无故将王永林、秦廷松殴打，致使秦廷松牙齿被打掉……”郝延滕上诉主张秦廷松存在言语挑衅行为，自身存在过错，应自担部分责任，但上述行政处罚决定书明确载明郝延滕无故将秦廷松打伤，上述行政处罚作出后，郝延滕既未对该处罚决定提起行政复议也未提起行政诉讼，亦未提供证据证明秦廷松存在言语挑衅行为，故对于郝延滕的该主张本院不予采信，一审法院依法采信上述行政处罚决定书所记载的内容，从而认定姚树肖、郝延滕、郝度雨承担全部赔偿责任，并无不当。关于第二个焦点问题，秦廷松一审时提交了医院出具的门诊病历、门诊收费票据，门诊病历、收费票据能够相互印证，且治疗的部位与行政处罚决定书所记载的秦廷松的受伤部位相吻合，能够证明秦廷松为治疗因郝延滕等人对其殴打所受伤害的医疗费数额，故，郝延滕关于秦廷松医疗费用过高的主张，本院不予采信，一审法院按照门诊收费票据的数额认定秦廷松的医疗费，并无不当。综上所述，郝延滕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由郝延滕负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇二〇年一月十七日书记员  刘 蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32494号原告：东莞市瀚楠无纺科技有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：刘梅红，该公司董事长。被告：叶雄辉，男，1983年1月19日出生，汉族，住址：广东省海丰县**********，公民身份号码：441************415。原告东莞市瀚楠无纺科技有限公司与被告叶雄辉买卖合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市瀚楠无纺科技有限公司（以下简称“瀚楠科技公司”）的法定代表人刘梅红到庭参加诉讼。被告叶雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。瀚楠科技公司向本院提出诉讼请求：一、叶雄辉支付货款158682.1元及逾期支付利息23790元；二、本案诉讼费由叶雄辉承担。事实和理由：双方有业务往来，2018年10月16日，叶雄辉出具《欠条》，确认至2018年10月16日止欠款230000元，承诺分期付清，叶雄辉只支付部分后未付清。2019年6月3日又出具《付款协议》，确认余款为158682.1元，重新承诺分期付，但至今未付。叶雄辉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：瀚楠科技公司向叶雄辉供应货物，叶雄辉于2018年10月16日向瀚楠科技公司出具《欠条》，确认欠瀚楠科技公司2017年至2018年货款共230000元，承诺分两期支付。后叶雄辉支付了部分货款，于2019年6月3日，瀚楠科技公司与叶雄辉签订《付款协议》，确认叶雄辉尚欠货款158682.1元，叶雄辉承诺分六期支付，如不及时付款，将补23790元利息。协议签订后，叶雄辉未支付货款。根据瀚楠科技公司的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，叶雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。叶雄辉已收取瀚楠科技公司提供的货物，其应当履行支付货款的义务。瀚楠科技公司所主张逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，叶雄辉应向瀚楠科技公司支付货款158682.1元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶雄辉应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市瀚楠无纺科技有限公司支付货款158682.1元；二、被告叶雄辉应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市瀚楠无纺科技有限公司支付逾期付款利息23790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974.72元，由被告叶雄辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年一月十日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2917号 申请执行人：唐崇福，男性，1981年07月15出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：安东俊，男性，1981年02月11出生，汉族，住辽宁省东港市。 唐崇福和安东俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金95000元及利息、案件受理费2176元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人安东俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，安东俊未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年1月7日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2917号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年一月七日 书记员  王 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异4号 案外人：程月霞，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：安徽省小额再贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层，统一社会信用代码91340100082225843X。 法定代表人：王庆昊，系该公司董事长。 委托代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：蒋小军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被执行人:六安鑫宇置业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇江店街道，统一社会信用代码9134152466623919X3。 法定代表人：程功梅，该公司总经理。 本院在执行安徽省小额再贷款股份有限公司（以下简称“小额再贷款公司”）与程功梅、杨兆文、杨立、姜静、杨兆应、杨金翠、孙训会、六安鑫宇置业有限公司（以下简称“鑫宇公司”）、借款合同纠纷一案中，案外人程月霞对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人程月霞称：鑫宇公司与小额再贷款公司借款合同纠纷一案经审结，现已进入执行程序，瑶海法院已向鑫宇公司发出了（2019）皖0102执恢1182号执行通知书，责令被执行人履行还款义务，责令被执行人鑫宇公司在2019年11月26日前迁出房屋，而该通知被迁出的房屋中含位于金府花园11栋楼3041号房屋已被鑫宇公司于2014年9月17日出售给异议人，双方签订了“商品房买卖合同”，按该合同约定异议人也将购房款完全支付给了鑫宇公司，双方买卖行为均已完成，虽没有过户，但过错均不在异议人，因此为使异议人的合法权益得以维护，特提出异议，请求法院：终止（2019）皖0102执恢1182号执行通知书中关于要求鑫宇公司迁出位于金府花园11栋楼3041号商铺的要求。 案外人程月霞提交了身份证复印件、商品房买卖合同复印件、购房发票复印件拟证实其主张。 申请执行人小额再贷款公司未发表意见。 被执行人鑫宇公司未发表意见。 本院查明，小额再贷款公司与程功梅、杨兆文、杨立、姜静、杨兆应、杨金翠、孙训会、鑫宇公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2017）皖0102民初8421号民事判决:一、被告程功梅于判决生效后十五日内偿还原告小额再贷款公司借款本金人民币1054万元及利息（利息计算至2017年8月31日为4379212元，此后以1054万元为基数按年利率24%计算至本清息止）；二、被告程功梅于判决生效后十五日内支付原告小额再贷款公司律师代理费8万元及财产保全担保费19500元；三、被告杨兆文、鑫宇公司应对判决第一项、第二项确定的给付款项承担连带共同清偿责任；杨兆文、鑫宇公司在承担清偿责任后有权向程功梅追偿；四、原告小额再贷款公司有权对被告杨立名下位于梅山镇金府花园28栋4033号商铺（房地权证金房字第××号）、姜静名下位于梅山镇金府花园21栋3008号商铺（房地权证金房字第××号）、杨兆应与杨金翠名下位于梅山镇××花园××商业街××号商铺（房地权证金房字第××号）、梅山镇金府花园27栋304室（房地权证金房字第××号）、孙训会名下位于梅山镇金府花园22栋1010号商铺（房地权证金房字第××号）、鑫宇公司名下位于梅山镇金府花园1栋302、306、308、401、402、404、406、506、606室（房地权证金房字第××号）、鑫宇公司名下位于梅山镇金府花园11栋商业街3037-3043号铺（房地权证金房字第××号）、鑫宇公司名下位于梅山镇金府花园12栋1040-1045号铺（房地权证金房字第××号）的房产的拍卖、变卖款在判决第一、二项确定的给付款项范围内享有优先受偿权。 判决书生效后，因鑫宇公司等人未履行生效判决确定的付款义务，小额再贷款公司向法院申请强制执行。诉讼过程中，本院以（2017）皖0102民初8421号民事裁定书、协助执行通知书在金寨县不动产登记中心查封了被执行人鑫宇公司名下位于安徽省金寨县××花园××号商铺（房地权证金房字第××号），后案外人程月霞向本院提出执行异议。 另查明：金寨县不动产登记信息显示，金寨县梅山镇金府花园11栋3041号商铺所有权人为鑫宇公司，抵押权人为小额再贷款公司，且上述抵押权已经（2017）皖0102民初8421号生效民事判决予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人小额再贷款公司对梅山镇金府花园11栋商业街3041号商铺享有抵押权且经生效法律文书予以确认，案外人程月霞并不享有优先于抵押权的法定优先权，其要求对案涉房产停止执行的异议请求不能对抗申请执行人。因此，案外人程月霞要求对案涉房屋停止执行的异议请求，在执行异议阶段本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人程月霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保125号 原告：深圳希润融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300094221487A。 法定代表人：闫红玉。 委托诉讼代理人：余江红，广东君言律师事务所律师。 被告：深圳市鲜之味初级农产品有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园7号103，统一社会信用代码：91440300559874278C6。 法定代表人：林育光。 被告：蔡建珊，女，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：林育光，男，汉族，1976年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：刘丽琴，女，汉族，1979年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院受理原告深圳希润融资租赁有限公司与被告深圳市鲜之味初级农产品有限公司、蔡建珊、林育光、刘丽琴融资租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市鲜之味初级农产品有限公司、蔡建珊、林育光、刘丽琴名下价值人民币7958938元的财产，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳希润融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市鲜之味初级农产品有限公司、蔡建珊、林育光、刘丽琴名下的财产，以价值人民币7958938元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5952号。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  陈韵如
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11917-1号本院于2020年1月19日对原告于仁杰与被告沈阳市千顺快递有限公司合同纠纷一案作出的（2020）辽0104民初11917号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书正文第七行“本院受理后”补正为“本院在2019年7月22日受理后”。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年一月十九日书记员  鲁楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初505号原告:李思明。委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：贵州筑固建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡百花大道64号15栋1层。法定代表人：牛爱国。被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。法定代表人：欧阳立科。被告：贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道64号15栋。法定代表人：金羽红。原告李思明诉被告贵州筑固建筑劳务有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司、贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李思明撤诉。案件受理费减半收取4,851元,由原告李思明负担。审判员  韦锋二〇二〇年一月二十日书记员  杨喆
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                       （2019）陕71行终1455号     上诉人（原审原告）张元兴，男，1952年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市雁塔区XX号。   被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区XX路XX号XX座。   法定代表人杨仁华，主任。   上诉人张元兴诉被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下称高新管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   一审法院审理查明，2018年11月12日张元兴以挂号信方式向高新管委会递交申请书。申请：“请求管委会采取补救措施，依法行政，维护我被强拆的186平米房产及其附属物和回收我庄基地使用权的合法权益，履行拆迁安置补偿的法定职责。”因未高新管委会答复，张元兴诉至法院，诉如所请。   一审法院认为，本案中，张元兴诉请高新管委会履行的法定职责为：按照张元兴2018年11月12日向其邮寄的申请书判决高新管委会采取补救措施，维护张元兴被强拆的186平方米房产及其附属物和回收张元兴庄基地使用权的合法权益，履行拆迁安置补偿的法定职责。其实质是安置补偿问题。2015年10月28日西安市中级人民法院作出的（2015）西中立行终字第00091号行政裁定书认为：“上诉人（张元兴）诉请要求被诉人（西安高新技术产业开发区管委会）按照文件规定予以合理的安置，属于上诉人与被诉人因补偿和安置标准问题未达成补偿安置协议问题。对于因安置补偿有争议的，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，上诉人应按照有关法律规定先行申请裁决，现直接向人民法院提起诉讼不符合人民法院行政诉讼受案范围的条件。”本案中张元兴向高新管委会提交的申请书的实质诉求仍是安置问题。针对该诉请生效裁判已作出过评价，张元兴现以申请书未获答复对高新管委会提起不履行法定职责之诉，规避了其实质诉求已为生效法律文书评价的事实。因此，张元兴诉讼标的已为生效法律文书所羁束，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告张元兴的起诉。案件受理费50元，退还原告张元兴。   上诉人张元兴不服，上诉称，1.根据（2016）陕7102行初771号行政判决书。管委会出具信息公开告知书，告知：管委会与蒋家寨村委会签订的人拆迁安置补偿协议不存在。2.根据（2018）陕7102行初771号行政裁定书，证明出具（1994）陕地字第40号文件的是陕西省国土资源厅不是一级政府，不具备对该案件的裁定资质。3.2018年11月，我根据信息公开条例找到新证据是西安市雁塔区人民政府文件，雁政发（1998）33号，证明管委会明知西安市政府在1995年9月12日已作出关于撤销蒋家寨村村民委员会建制的实施方案的通知，只是因管委会挪用资金而未能实施，没有签订拆迁安置补偿协议的情况下，违反1997年10月11日作出。误导雁塔区人民法院制造了一起冤假错案，在1997年11月29日强拆我合法房户186平米及其附属物，至今没有补偿的违法行政行为。   （2019）陕7102行初655号行政裁定书对被告违反法定程序，超越职权范围。利用没有实施，超越职权下发的（1994）陕地字第40号文件和不存在的，误导雁塔区人民法院强拆公民合法房产，侵犯公民权益的行政行为。认定事实不清，适用法律不当。所以上诉至中院，请求撤销（2019）陕7102行初655号行政裁定书，判决被上诉人纠正错误，维护上诉人被强拆的186平米的合法房产合法权益，重新作出行政决定。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。二审另查明，2018年11月9 日，西安铁路运输法院对张元兴诉高新管委会不履行法定职责案件，以已超过起诉期限为由，裁定驳回起诉；该案张元兴诉讼请求为：要求被告对2017年9月8日邮寄的申请第2项（对征收原告庄基地并强拆原告186平米房产及附属物至今没有依法安置补偿的行为）作出行政处理。   本院认为，本案张元兴本次诉请解决的实质问题是安置补偿问题，而该问题已经生效法律文书所羁束。一审法院依法裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                           审判长   程淑芹                       审判员   魏国庆                    审判员   左昆       二〇一九年十二月十二日     书 记 员   王聪            1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初64号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁燕行，男，1989年9月16日出生，公民身份号码442************955，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市********。因本案于2019年9月26日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千五百元（未缴纳），同年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被中山市公安局取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人梁燕行犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁燕行已接受法律援助处指派的窦倩倩律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人梁燕行到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日凌晨零时许，被告人梁燕行未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤C*****号轻型普通货车，沿中山市坦洲镇联兴路从坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经联兴路坦洲理工学校对开红绿灯时，被公安人员查获。经鉴定，被告人梁燕行驾驶车辆时血液中乙醇含量为218.9mg/100ml。归案后，被告人梁燕行如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人梁燕行在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁燕行无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁燕行如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人梁燕行因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁燕行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十九日，折抵刑期十九日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年一月十四日书记员  李永祥李美红
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2662号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：邱发启，男，1969年08月02日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：邱新庆，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月19日作出（2017）鲁1323民初1417号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金160072.51元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月20日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1417号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  赵 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24768号原告：佛山市高明东航涂料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道办江湾社区居委会下陈村，统一社会信用代码91440608782021331U。法定代表人：邓庚妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沅霏，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区国胜家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路2号五楼，统一社会信用代码91440606066658331D。法定代表人：蔡小明，该公司经理。被告：蔡小明，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省西充县。被告：何妮，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。原告佛山市高明东航涂料有限公司（以下简称东航公司）与被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司(以下简称国胜公司)、蔡小明、何妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东航公司的法定代表人邓庚妹及委托诉讼代理人申艳，被告蔡小明（同时为被告国胜公司的法定代表人）、被告何妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东航公司向本院提出诉讼请求：1.被告国胜公司支付原告货款86万元及利息（利息按照每月2%自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止，利息暂计至2019年9月26日为86000元），以上合计946000元；2.被告蔡小明、被告何妮对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因业务需要，被告国胜公司向原告购买油漆。2019年4月17日，原告与三被告签署《协议书》，三被告确认欠原告货款890001元，被告国胜公司承诺自签署协议书之日起每月25日前支付2万元，直至付清全部货款，如果被告国胜公司有任何一期未按约定付款的，则自逾期之日起按欠款余额每月2%计付利息，同时原告实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等）由被告国胜公司承担。被告蔡小明、被告何妮自愿对被告国胜公司欠原告的债务（包括但不限于货款、利息、违约金、实现债权的费用等）承担连带清偿责任。《协议书》签署后，三被告仅按约支付了一期款项（2万元），经原告催收后才陆续支付了一部分款项，但截至起诉之日，三被告仍尚欠原告货款86万元，经原告屡次催收未果，已经严重损害了原告合法权益。综上，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告国胜公司、蔡小明辩称，对被告国胜公司、蔡小明承担本案债务本金86万元无异议，但利息过高。本案债务与被告何妮无关，不应由其承担责任。被告何妮辩称，对于本金是86万元是有异议，记得跟原告对账的时候认为是76万元左右，利息过高。被告何妮对债务不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告东航公司提供的协议书，三被告对真实性无异议，三被告认为该协议书是原告东航公司逼迫被告何妮签订的，但未提供相关证据予以佐证，本院对三被告该抗辩意见不予采纳，确认该协议书为各方对账的结果。本院经审理认定事实如下：东航公司与国胜公司有业务往来，由东航公司向国胜公司提供油漆产品。国胜公司收货后未能按时支付货款，遂于2019年4月17日出具协议书一份，确认拖欠东航公司油漆货款890001元，并承诺自签订协议书之日起每月25日前支付2万元直至付清为止。国胜公司如任何一期没有按约及时、足额支付款项的，应自逾期之日起按欠款余额每月2%计付利息至实际还清之日，同时承担东航公司因实现债权产生的费用。蔡小明、何妮自愿对国胜公司上列拖欠东航公司的债务（包括但不限于货款、利息、违约金、实现债权的费用等）承担连带清偿责任。之后，国胜公司仅于2019年4月20日归还了10000元、2019年5月25日支付了20000元。国胜公司、蔡小明、何妮之后未再按照上列计划归还任何款项，东航公司催收未果遂起诉至法院。本院认为，被告国胜公司与原告东航公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告东航公司依约向被告国胜公司送货，被告国胜公司收取了货物后未按照约定向原告东航公司支付货款，已构成违约，被告国胜公司应向原告东航公司支付拖欠的货款86万元。至于逾期付款利息，双方约定自逾期之日起按欠款余额每月2%计付利息至实际清偿之日止，原告东航公司主张按照该利率水平计算逾期付款利息符合双方约定，本院予以支持。至于利息起算时间，按照约定，国胜公司应于2019年5月25日前支付合计4万元（第一期为2019年4月25日前、第二期为2019年5月25日前，每期为2万元），被告国胜公司至2019年5月25日仅支付了合计3万元，即被告国胜公司从第二期起已出现逾期还款的情况，原告东航公司主张从第二期还款期限届满的次日即2019年5月26日起按照月利率2%计算逾期付款利息至实际清偿之日止符合双方约定，本院予以支持。至于被告蔡小明、何妮，两人作为保证人承诺为被告国胜公司上述债务提供连带责任保证，故两人依法应对被告国胜公司上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可依法向债务人追偿。综上所述，原告东航公司的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明东航涂料有限公司支付货款860000元及逾期付款利息（计算方式为以860000元为基数从2019年5月26日起按照月利率2%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、被告蔡小明应对上述第一项确定的由被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司承担的债务承担连带清偿责任；三、被告何妮应对上述第一项确定的由被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司承担的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元，减半收取计6630元，财产保全费5000元，合计11630元（原告佛山市高明东航涂料有限公司已预交），由被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司、蔡小明、何妮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月三十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初12711号 原告：青岛博润德化学有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：袁兴国，总经理。 委托诉讼代理人：王立红，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛大田宏运橡胶有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：田同庆，董事长。 被告：田同庆，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告青岛博润德化学有限公司与被告青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告青岛博润德化学有限公司委托诉讼代理人何光红到庭参加诉讼。被告青岛大田宏运橡胶有限公司法定代表人、被告田同庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛博润德化学有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告青岛博润德化学有限公司归还原告青岛博润德化学有限公司保证金人民币86869元、代垫差价美金28224元（按照起诉日的汇率，折算人民币为193955.328元），两项合计人民币280824.328元；2.被告青岛博润德化学有限公司支付上述款项自2015年7月25日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3.被告田同庆对上述两项款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆承担。事实和理由：2015年3月3日，青岛博润德化学有限公司与沃福隆橡胶有限公司签订销售合同（合同编号：WFL-BRD150xxxx），约定青岛博润德化学有限公司购买沃福隆橡胶有限公司天然橡胶STR20，合同总价款为美金280224元。同日，青岛大田宏运橡胶有限公司向青岛博润德化学有限公司出具保函，内容为青岛博润德化学有限公司与沃福隆橡胶有限公司签订的WFL-BRD150xxxx销售合同中的权利义务由其承继，并要求青岛博润德化学有限公司将合同履行保证金汇至青岛大田宏运橡胶有限公司法定代表人田同庆的个人账户，2015年3月6日，青岛博润德化学有限公司依约将保证金人民币86869元汇给田同庆。2015年6月25日，青岛博润德化学有限公司、沃福隆、青岛大田宏运橡胶有限公司及青岛博丰物流有限公司签订《代付款协议》，因青岛大田宏运橡胶有限公司及沃福隆无力支付相应合同差价，由青岛博润德化学有限公司代青岛大田宏运橡胶有限公司向青岛博丰物流有限公司支付合同差价美金28224元，并约定青岛大田宏运橡胶有限公司及沃福隆在2015年7月25日前归还上述两笔款项，田同庆以其个人财产提供担保。2015年6月25日，青岛博润德化学有限公司依约将美金28224元支付给青岛博丰物流有限公司，但青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆未按约定归还上述两笔款项。之后经青岛博润德化学有限公司多次催要，青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆仍未归还。 青岛大田宏运橡胶有限公司未到庭，亦未答辩。 田同庆未到庭，亦未答辩。 原告青岛博润德化学有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据进行审查、核实，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年3月3日，原告青岛博润德化学有限公司与沃福隆橡胶有限公司签订销售合同（合同编号：WFL-BRD150xxxx），合同约定：“原告购买沃福隆橡胶有限公司天然橡胶STR20，数量201.6MT，单价USD1390，总价款为美金280224元。同时约定船期、付款方式、交货地点、质量标准、违约责任等，其中违约责任约定，违约方需向对方赔付合同货款总额20%的违约金。若违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权选择要求违约方赔偿实际造成的损失…”。同日，被告青岛大田宏运橡胶有限公司向原告出具保函，内容为原告与沃福隆橡胶有限公司签订的WFL-BRD150xxxx销售合同中的权利义务由其承继，并要求原告将合同履行保证金汇至被告田同庆的个人账户。2015年3月6日，原告将保证金人民币86869元汇给被告田同庆个人账户。 2015年6月25日，原告与被告青岛大田宏运橡胶有限公司、沃福隆及青岛博丰物流有限公司签订《代付款协议》，因被告青岛大田宏运橡胶有限公司及沃福隆无力支付相应合同差价，由原告代被告青岛大田宏运橡胶有限公司向青岛博丰物流有限公司支付合同差价美金28224元，并约定被告青岛大田宏运橡胶有限公司及沃福隆在2015年7月25日前归还上述两笔款项，被告田同庆以其个人财产提供担保。2015年6月25日，原告依约将美金28224元支付给青岛博丰物流有限公司，被告青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆未在约定时间归还上述两笔款项。 另查，原告起诉被告代垫差价美金28224元，按照起诉日（2019年7月8日）的汇率1:6.872，折算人民币为193955.328元，低于当日官网公布的美元对人民币汇率1:6.8918。 上述事实，有原告提交的《销售合同》、《代付款协议》、电子银行回单、2019年7月8日官网汇率报价表等及当事人陈述在案佐证，业经本院审查，可以作为本案定案的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》、《代付款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予维护。原告依照合同约定支付了保证金人民币86869元、代垫差价美金28224元（折算人民币为193955.328元），两项合计人民币280824.328元，事实清楚，被告应按协议约定履行合同，及时归还原告上述款项。关于原告对利息的主张，因原、被告双方签订的《代付款协议》，明确约定被告应在2015年7月25日前归还保证金及代垫差价款，被告至今未予归还，其逾期付款的事实清楚，依法应当承担违约责任。即应以280824.328元为基数，自2015年7月26日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《代付款协议》，被告田同庆以其个人财产对上述债务做担保，根据担保法规定，被告田同庆应对上述债务承担连带清偿责任。被告青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛大田宏运橡胶有限公司于判决生效后十日内给付原告青岛博润德化学有限公司保证金及代垫差价人民币280824.328元及逾期付款利息（自2015年7月26日起至判决生效给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告田同庆对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，由被告青岛青岛大田宏运橡胶有限公司、田同庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张立萍 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  尹良东 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  姚红梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2283号 申请执行人：王元兴，男，1981年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州二牛实业有限公司。 贵州二牛实业有限公司与王元兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2322民初3117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王元兴于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月四日立案。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州二牛实业有限公司在中国建设银行账号为52×××78－1的账户内存款52000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈泉泉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初20号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀泽，该支行职员。 被告：陈燕辉，男，1979年2月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告陈燕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀泽到庭参加诉讼，被告陈燕辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈燕辉立即偿还透支本金人民币19800元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年10月21日暂计利息621.59元、费用87.38元，自2019年10月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年6月5日，被告陈燕辉因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理一张授信金额为5万元的普惠金融卡。合同签订后，原告依约于2019年6月18日向被告陈燕辉发放了一张授信金额为5万元，月利率15‰的普惠金融卡，被告陈燕辉即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经原告催讨，但被告陈燕辉未依约偿还利息，至今尚欠原告借款本金人民币19800元及相应利息、违约金。 被告陈燕辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月5日，陈燕辉填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行申领福万通普惠金融贷记卡。南安农商银行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为62×××00的福万通普惠金融贷记卡一张给陈燕辉。陈燕辉即采取预借现金等方式进行借款。陈燕辉自2019年8月19日开始逾期。截止至2019年12月22日，陈燕辉结欠南安农商银行信用卡透支本金19800元、利息1225.49元、费用即违约金175.4元未还。以上事实，有南安农商银行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈燕辉以其向南安农商银行申领的62×××00号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年12月22日，结欠南安农商银行透支本金19800元、利息1225.49元、费用即违约金175.4元未还，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》约定，偿还透支本金、利息及相应费用。陈燕辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条规定，判决如下： 被告陈燕辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡（卡号为62×××00）透支本金19800元及相应的利息、费用（利息、费用按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年12月22日利息为1225.49元、费用为违约金175.4元）。 本案受理费313元，减半收取计156.5元，由被告陈燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2022号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，营业场所甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路1117号，统一社会信用代码9162098292514011XN。   负责人：赵某，行长。   委托诉讼代理人：万某，特别代理。   委托诉讼代理人：何某，特别代理。   被告：田某1，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：王某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   被告：田某2，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称：农行敦煌支行）与被告田某1、王某、田某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行敦煌支行的委托诉讼代理人万某、何某到庭参加了诉讼，被告田某1、王某、田某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、判令田某1偿还借款本金99998.79元、利息及罚息10539.15元（止2019年7月21日），合计110537.94元，以及还清之日止产生的利息；2、判令王某、田某2承担连带还款责任。   事实和理由：借款人田某1以购买农业生产资料及周转为由，2018年2月5日第三次向农行敦煌支行借款100000元。借款到期后，农行敦煌支行仅扣收本金1.21元，结欠本金99998.79元，利息及罚息10539.15元未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，田某1于2016年3月16日由王某、田某2提供保证担保，签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限2016年3月16日至2019年3月15日。2016年3月22日田某1第一次向农行敦煌支行贷款10万元，已还清。2017年3月20日田某1第二次向农行敦煌支行贷款10万元，已还清。于2018年2月5日借款10万元，2019年2月4日到期。到期后，田某1未能按时归还贷款本息，农行敦煌支行通过田某1的账户扣收本金1.21元，下剩借款本息经多次催要未果后，农行敦煌支行提起诉讼。   田某1、王某、田某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理，本院确认如下案件事实：   2016年3月16日，田某1作为借款人，与农行敦煌支行签订农户贷款借款合同，就借款金额、用款方式、借款用途、借款利率、还款方式、借款担保、违约责任等事项进行约定。合同约定借款金额/可循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，即自2016年3月16日起至2019年3月15日（额度有效期）止，借款人田某1可在可循环借款额度内向贷款人农行敦煌支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转，借款年利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保担保人王某、田某2在农户贷款借款合同担保人处签字、捺印。   农户贷款借款合同签订后，田某1依照合同于2018年2月5日向农行敦煌支行贷款10万元，借款期限1年，借款年利率6.09%，农行敦煌支行于当日向田某1发放了借款。2019年2月4日借款到期后，田某1未能按照合同约定履行还款义务，农行敦煌支行通过田某1的农行账户扣收本金1.21元，下剩本金99998.79元未偿还。还款期限过后，农行敦煌支行向借款人田某1、担保人王某、田某2进行催要，催要未果后，于2019年8月23日向本院提起诉讼。   另查明，农户贷款借款合同签订后，田某1曾于2016年3月22日向农行敦煌支行贷款10万元，该笔贷款已还清，于2017年3月20日向农行敦煌支行贷款10万元，该笔贷款已还清。本案所涉纠纷系田某1在农户贷款借款合同所约定的额度有效期内的第三次贷款，截止2019年7月21日，该笔贷款所产生的利息、罚息、复利合计10539.15元。   以上事实由农行敦煌支行向本院提交的农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、农户小额贷款利息证明予以证实。   本院认为，农行敦煌支行与田某1签订的农户贷款借款合同，是当事人间自愿订立，且合同的内容不违反法律规定，故合同合法有效。借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款并承担利息。借款人田某1借款后，未能按照合同约定履行完全还款义务，现农行敦煌支行要求田某1偿还借款本金99998.79元、利息10539.15元（息止2019年7月21日），合计110537.94元的诉求符合双方约定，于法有据，对该请求，本院予以支持。田某1借款时，王某、田某2为借款提供最高额连带保证担保，在田某1对借款本金及利息未完全偿还的情况下，在保证期限及保证范围内，王某、田某2应承担连带还款责任，且承担还款责任后有权向田某1进行追偿，故本院对农行敦煌支行请求王某、田某2承担连带还款责任的请求予以支持。田某1、王某、田某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   田某1于本判决生效之日起二十日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金99998.79元、利息10539.15元（息止2019年7月21日），本息合计110537.94元，并支付自2019年7月22日起至款项付清之日止的利息损失（利息按年利率6.09%计算）；   王某、田某2对本判决第一判项确定的田某1的债务承担连带清偿责任，王某、田某2承担连带清偿责任后，有权向田某1进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2510元、公告费560元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由田某1、王某、田某2连带负担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 杨风乐   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 张翠萍     二〇二〇年一月二十日   书 记 员 巩晓慧
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0 8民终6803号 上诉人（原审原告）：侯鲁之，男，1970年3月23日出生，汉族，住济宁市。 委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高猛，男，1983年2月6日出生，汉族，住济宁市。 委托诉讼代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人侯鲁之因与被上诉人高猛排除妨害纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯鲁之上诉请求：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14529号判决，改判被上诉人高猛排除妨害、拆除房屋南墙外私建室外阳台(二层)、恢复原状；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院已经查明，被上诉人私建二层阳台，二层阳台采取固定槽钢作为支撑，外部直至地面一层阳台为悬空。该种建筑结构本身就属于违章建筑，并事实上对一审原告形成侵权事实，但一审法院并非认定违章建筑及侵权事实。原因如下：1、该种结构改变了原有建筑设计，增加了二楼室内面积，占用了公共空间，很明显属于违章建筑。2、二层阳台的设计是在悬空的基础上进行的改建，二层并没有二层地面，存在具大安全隐患，经过风吹日晒及承重使用后，其安全性会大打折扣。3、被上诉人的行为会引起整个小区不文明行为的快速增加，增大整个小区的居住风险，降低小区居住品质。二、一审法院适用法律错误。一审法院所述违章建筑由相关行政机关认定，上诉人持不同看法。法律并没有规定违章建筑的认定不属于法院受理范围。一审法院并未明确指出哪一行政机关对于该违章建筑认定负责，上诉人在起诉之前多次投诉到相关部门并没有得到任何有效回复，存在投诉无门、违章建筑无部门认定的问题，在这种情况下，如果法院作为最后一道司法防线也置之不理，当事人合法权益则无法得到保护。 高猛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯鲁之向一审法院起诉请求：被告排除妨害、拆除房屋南墙外私建室外阳台（二层）、恢复原状。 一审法院认定事实：原、被告均购买了济宁市人文嘉园小区6号楼1单元11层房屋，原告为1102室，被告为1101室，双方系邻居。两套房屋均系上下两层阁楼式设计，交付时南阳台均未封闭，房屋交付后，原、被告均进行了封闭处理，原告仅对底层进行了封闭处理，被告对上下层均进行了封闭处理。原告认为被告封闭的上层阳台侵犯了自己的采光权及隐私权，双方因此产生纠纷协商未果。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告封闭的阳台对原告是否构成侵权。1、关于采光权问题。为查明侵权行为是否存在，本案承办人到本案所涉房屋进行现场勘验。被告封闭的阳台紧贴自己一侧卧室外墙墙体，在外墙墙体固定槽钢作为支撑，长约2.2米、宽约0.9米、高约2米，突出墙体约0.9米，在早晨太阳刚升起时的确会遮挡部分阳光，但遮挡区域非常有限，不足以影响原告正常生活。被告占用的外墙墙体也在自己一侧，外部直至地面均为悬空，无法供公共使用，不会影响原告及其他居民的正常生活。2、关于隐私权问题。根据本案承办人现场观察，原、被告房屋均已装修并购置了部分家俱，但均未实际入住；且被告已在本案受理后对靠近原告一侧的透明玻璃进行了隐私处理，贴上了一层不透明的壁纸，无法窥探到原告的卧室。因此，被告对原告隐私权并未造成侵犯。二、被告封闭的阳台是否为违章建筑。原告主张，被告封闭的阳台上层部分系违章建筑，应当予以拆除。是否违章建筑，应由相关有权行政机关依据行政法规及部门规章做出认定，不是民事案件审查的范围，对此不做认定。综上所述，和谐社会建设是社会主义精神文明建设的重要组成部分，是每位公民的权力也是义务，邻里应和睦相处、相互包容，产生纠纷应友好协商解决，“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨”。被告搭建的房屋南阳台虽然会有短时间遮挡部分阳光，但不足以影响原告正常生活，因此，原告要求被告排除妨害、拆除房屋南墙外私建室外阳台（二层）、恢复原状，理由不当，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决：驳回原告侯鲁之的诉讼请求。案件受理费减半收取即100元，由原告侯鲁之负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：高猛封闭其房屋二层阳台的行为是否构成违法搭建，是否对侯鲁之构成侵权，应否拆除。首先，侯鲁之主张高猛封闭的其房屋二层阳台属于违法建筑，可能存在安全隐患。但是，对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，侯鲁之请求认定高猛封闭的其房屋二层阳台属于违法建筑，本院不予处理。其次，侯鲁之主张高猛封闭房屋二层阳台后，侵犯了其采光权、隐私权。但经一审承办法官到现场勘验，虽然高猛房屋的二层阳台在特定时刻会遮挡侯鲁之房屋的部分阳光，但遮挡区域非常有限，不足以影响正常生活。高猛在本案进入诉讼后已对靠近侯鲁之房屋一侧的透明玻璃进行了隐私处理，使其无法看到侯鲁之房屋的卧室。因此，侯鲁之以高猛封闭其房屋二层阳台侵犯其采光权、隐私权为由，要求高猛拆除二层阳台，应不予支持。 综上所述，侯鲁之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由侯鲁之负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连芳 审判员  扈 琳 审判员  马 斌 二〇二〇年一月十九日 书记员  亓雅楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢13号 周兴桐： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人周兴桐抢劫罪追缴罚金一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）肇端法刑初字第467号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人周兴桐应缴纳罚金1000元。因被执行人周兴桐逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行[原案号：(2018)粤1202执725号；恢复案号：（2020）粤1202执恢13号]。 在执行过程中，被执行人主动缴清罚金1000元。因此，本院作出的（2015）肇端法刑初字第467号刑事判决确定缴纳罚金已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人周兴桐已全部履行完毕上述案件的执行内容，现（2018）粤1202执725号、（2020）粤1202执恢13号已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年一月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执2001号 被执行人盖州市泉城实业有限责任公司，盖州市。 法定代表人刘振清，。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执2001号之五裁定书，于2020年01月21日向被执行人盖州市泉城实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖州市泉城实业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盖州市泉城实业有限责任公司在中国工商银行0xxxxx9账户内存款人民币145147.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年一月二十一日 书记员 沈国纬