wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5942号 原告：李建邦，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都新光富农市场管理有限公司。住所地：成都市温江区柳城街道办和平社区一组南林路220号。 法定代表人：严成兵，总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：霍希明（公司员工），男，1963年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，特别授权代理。 李建邦与成都新光富农市场管理有限公司（以下简称“新光富农公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建邦的委托诉讼代理人邵长青，新光富农公司的委托诉讼代理人张强、霍希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建邦向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》无效；2．判令被告向原告返还租金，成本、管理费等费用共计6600元；3．判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息（自2018年1月12日起至被告还清止）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月5日李建邦与新光富农公司签订了《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），合同中约定新光富农公司将位于温江区摊位出租给李建邦，用于经营蔬菜。合同有效期为1年，期限从2017年11月5日到2018年11月4日止。租金每年1980元，成本、管理费每年4620元，李建邦签约当日依约交纳，新光富农公司向李建邦出具了收款收据2份。2017年10月28日南林路市场开业，仅维持了1个月便因无法经营，市场内包括李建邦在内的所有租户纷纷撤出市场关闭门市，南林路市场整体处于停业状态。李建邦等人多次找到新光富农公司要求退还租金未果，后于2018年1月12日向温江区柳城街道办递交了联名上访材料，被予以受理。经（2018）川0115民初3334号一案查明，新光富农公司所出租的南林路市场没有经过行政主管部门的审批而设立，属于临时违法建筑。根据法律和司法解释的规定，《租赁合同》无效。 新光富农公司辩称，案涉《租赁合同》已履行完毕，不存在所谓的返还租金、成本管理费，该租赁合同是双方真实意思表示并已履约完毕。不同意李建邦的诉求，该合同系有效合同。农贸市场系温江区政府招商引资，是便民设施，该市场的设立有会议纪要、村委会证明、经营协议等合法手续证明是合法的。租赁合同已履约完毕要求新光富农公司返还是无理的。请驳回李建邦的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年11月5日，新光富农公司（甲方）与李建邦（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，甲方将位于温江区摊位出租给乙方，乙方用于经营蔬菜。第二条约定，合同期限为1年，从2017年11月5日起到2018年11月4日止。第三条约定，租金按每年支付，金额为1980元；成本、管理费每年支付，金额为4620元；在签订合同时，乙方须向温江区市场开发服务中心缴纳市场综合设施保证金1000元，合同正常履行完毕，经市场管理方确认无误，由温江区市场开发服务中心退还乙方。 2017年11月5日，李建邦支付了租金1980元，成本、管理费4620元。 2018年初，租户代表马雪梅向成都市温江区人民政府柳城街道办事处反映未落实《关于规范万盛新区占道经营的通告》内容的问题，成都市温江区人民政府柳城街道办事处于2018年1月12日向马雪梅出具信访事项《受理告知书》，并回复了处理意见，表示会对万盛新区临时市场占道经营的情况进行整治。 庭审中，李建邦陈述入场时间为2017年10月28日，最多经营了一个月就因没有生意而撤出了。李建邦还陈述温江区市场开发服务中心已向其退还了保证金。 另查明，案涉摊位所在的南林路农贸市场系一个临时市场。成都市温江区规划和自然资源局在另案中于2019年10月24日向本院出具回函一份，载明：1．成都市温江区柳城街道和平社区一组南林路农贸市场不符合规划；2．经查询，成都市温江区柳城街道和平社区一组南林路农贸市场未在我局办理相关规划手续。 上述事实，有当事人的当庭陈述，李建邦提交的当事人身份信息、《租赁合同》、收据、回函、《受理告知书》、《信访事项处理意见书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现有证据不能证明新光富农公司已就南林路农贸市场取得主管部门批准建设的相关手续，故《租赁合同》应认定无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”新光富农公司在未取得批准建设手续的情况下，将案涉摊位出租给李建邦，其存在过错，应当赔偿李建邦因签订《租赁合同》而受到的损失，即租金及成本、管理费支出。而根据李建邦的陈述，其撤出市场并非因为新光富农公司未取得批准建设手续，而主要是因为市场生意惨淡。并且，租户代表马雪梅提出信访事项时也未提及合同效力问题。基于我国法律关于合同无效的规定，同时也根据诚实信用原则，本院酌情确定新光富农公司向李建邦支付3300元。对于李建邦主张的其余费用及资金利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都新光富农市场管理有限公司与李建邦签订的《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》无效； 二、成都新光富农市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李建邦支付3300元； 三、驳回李建邦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由李建邦承担12.5元，由成都新光富农市场管理有限公司承担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年一月二十日 书记员 杨李欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终100号上诉人（原审被告）:杨卫霖，男，汉族，1991年6月21日生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：贺忠芬，女，汉族，1964年2月25日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人杨卫霖不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11416号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨卫霖上诉称，被上诉人没有提供证据证明本案的《欠条》是基于民间借贷合同而产生，本案不是民间借贷合同纠纷，而是公司股东之间的金钱纠纷，应当由被告住所地，即昆明市盘龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由昆明市盘龙区人民法院管辖。被上诉人贺忠芬未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人依据《欠条》等证据要求上诉人偿还借款，系合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于西山区，故合同履行地为西山区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人杨卫霖的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年一月十六日书记员 周星妤
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0224刑初8号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人尕某，青海省海南藏族自治州兴海县人，住该县。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检一部刑诉〔2020〕5号起诉书，指控被告人尕某犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员马晓平出庭支持公诉，被告人尕某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2019年12月15日，被告人尕某醉酒后驾驶×××号黄色五菱小型普通客车沿阿赛公路由西向东行驶，18时40分许行驶至阿赛公路26公里+400米处被执勤民警依法查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所鉴定，尕某血液中检测出乙醇成分，乙醇的质量浓度为242.99mg/100ml。   公诉机关认为，被告人尕某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尕某自愿认罪认罚，具有坦白等从轻处罚情节，建议判处被告人尕某拘役二至四个月，并处罚金。公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：被告人尕某的供述，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见等证据证实。   被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人尕某主动缴纳了罚金。   本院认为，被告人尕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发时被告人尕某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人尕某到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人尕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 许秀花     二○二○年一月十六日   书记员 丁凤琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4535号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托代理人：苏宏文，系该行员工。 被执行人：陈志彬，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人陈志彬信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初296号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19999.83元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年11月19日查封被执行人陈志彬所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年11月18日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 陈    陆 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年一月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4429号之一解除保全申请人：于振基，男，1977年6月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被申请人：徐才林，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：莱阳市团旺鼎林石粉配料经销处，住所地山东省莱阳市团旺镇李家夼村，统一社会信用代码91370682MA3C5QNC61。法定代表人徐才林，职务：经理。解除保全申请人于振基与被申请人徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）鲁0213财保80号民事裁定，要求冻结被申请人徐才林、莱阳市团旺鼎林石粉配料经销处名下银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人于振基自愿以天华联合财产保险股份有限公司保单保函（保单号：02193397090004O2001371）提供担保。本院于2019年6月19日查封被申请人机器设备一宗，查封期限至2021年6月18日；查封被申请人厂房一处，查封期限至2022年6月18日；查封被申请人莱阳市团旺鼎林石粉配料经销处项目建设项目环境影响报告表一份，查封期限至2022年6月18日。现解除保全申请人于振基于2020年1月15日向本院申请解除本院于2019年6月19日查封被申请人机器设备一宗、查封被申请人厂房一处、查封被申请人莱阳市团旺鼎林石粉配料经销处项目建设项目环境影响报告表一份的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人机器设备一宗、厂房一处、被申请人莱阳市团旺鼎林石粉配料经销处项目建设项目环境影响报告表一份的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李恒义人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  魏春香二〇二〇年一月十六日法官助理陈密亮书记员江媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保30号 申请人：刘晓黔，女，汉族，1974年5月13日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：张世安，男，汉族，1977年8月8日出生，住乌鲁木齐市。 申请人刘晓黔于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张世安名下价值31万元的财产进行查封、冻结。申请人刘晓黔以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额31万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张世安名下价值31万元的财产。 案件申请费2070元，由申请人刘晓黔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  罗光平 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内2223民初8824号   原告：刘淑华，女，1958年6月14日出生，蒙古族，保险公司职员，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。   被告：张福生，男，1962年5月1日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。   被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，   负责人：王英娟，该公司总经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟扎赉特支公司，   负责人：王海波，该公司总经理。   原告刘淑华诉被告张福生、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称泰山保险兴安盟中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟扎赉特支公司（以下简称平安保险扎赉特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托诉讼代理人孙振南、被告张福生到庭参加了诉讼。被告泰山保险兴安盟中心支公司、平安保险扎赉特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失51031.63元，其中：医疗费10266.63，误工费14674.80元（120天×122.29元），护理费7780.20元（60天×129.67元），伙食补助费3500元（35天×100元），营养费8000元（80天×100元），精神损害抚慰金3000元，后续治疗费2000元，鉴定费1810元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日8时40分，在××旗“电业局门前”，被告驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西行驶的原告骑行的雅迪牌两轮电动车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，被告张福生承担此次事故全部责任。伤后原告在扎赉特旗人民医院住院治疗。与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院请求依法判令三被告赔偿各项损失。   张福生辩称，事实部分认可，对原告提交的全部证据无异议，被告车辆投保了全险，应由二保险公司承担。   泰山保险兴安盟中心支公司未作答辩。   平安保险扎赉特公司未作答辩。   刘淑华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生及责任认定的事实。张福生质证意见为，对该证据无异议。2.扎赉特旗人民医院病情诊断书1份、医疗费票据1张、病例1份，证明原告住院治疗、住院天数、伤情、治疗过程及支出医疗费的事实。张福生质证意见为，对该组证据的真实性无异议。3.借记卡账户历史明细清单1份、工作证明1份，证明原告是保险公司职工并事故导致月收入减少的事实。张福生质证意见为，对该组证据无异议。4.鉴定意见书、鉴定费票据2张，证明对刘淑华的误工期、营养期、护理期、后续治疗费的事实。张福生质证意见为，对该组证据无异议。5.机动车交通事故责任强制保险（抄件）一份、机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份，张福生质证意见为，对该组证据无异议。   本院综合认证如下：证据1，经质证张福生无异议且符合证据相关规定，本院依法予以采信。证据2，虽原告提交的是复印件，但经质证张福生无异议且刘淑华投保人寿商业保险与侵权导致的保险赔偿两者间互不冲突，故本院依法予以采信。证据3、5，经质证张福生对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院依法予以采信。证据4，经质证张福生无异议且出院诊断、出院医嘱与鉴定结论相互印证形成证据链条，本院依法予以采信。   根据上述证据及双方当事人的当庭陈述本院认定事实如下：2019年9月12日8时40分，在××旗“电业局门前”，张福生驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西行驶的刘淑华骑行的雅迪牌两轮电动车相撞，造成刘淑华受伤两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，被告张福生承担此次事故全部责任。张福生驾驶×××号小型轿车在泰山保险兴安盟中心支公司投保了交强险，且保险期限内（2019年4月28日至2020年4月28日止），张福生驾驶×××号小型轿车在平安保险扎赉特公司投保了机动车综合商业保险，且保险期限内（2019年2月25日至2020年2月24日止）。伤后刘淑华在扎赉特旗人民医院住院治疗。医院诊断结论为：1.外踝骨折，2.右踝软组织损伤。刘淑华自2019年9月12日至2019年10月17日在扎赉特旗人民医院住院治疗35天。支出医疗费10266.63元。因好转出院。经刘淑华委托，兴安盟博广司法鉴定所对其进行鉴定，兴安盟博广司法鉴定中心于2019年12月5日作出（2019）临鉴字第752号，鉴定意见为：1.刘淑华出院后续治疗费需2000元左右人民币；2.误工期为120日，护理期为60日，营养期为80日。刘淑华支出鉴定费1810元。   本院认为，当事人因交通事故受到人身损害的，赔偿义务人应当予以赔偿各项损失。根据相关法律规定，确定刘淑华的合理损失为：1.医疗费10266.63元；2.住院期间护理费7780.20元（60天×129.67元）；3.住院期间伙食补助费3500元（自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准每天100元×35天）；4.误工费14674.80元（内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准农、牧、林、鱼业每日122.29元×结合医疗机构的医嘱及鉴定结论确定为120天）；5.营养费8000元（80天×100元），6.后续治疗费2000元。本案中泰山保险公司在交强险限额内先给予赔偿刘淑华医疗费10000元，赔偿刘淑华32455元（护理费7780.20元＋误工费14674.80元＋营养费8000元＋后续治疗费2000元），不足部分由平安保险扎赉特公司在商业险限额内赔偿各项损失，即3766.63元（医疗费266.63元＋伙食补助费3500元）对刘淑华请求的精神抚慰金3000元的主张，因刘淑华未能评残且未达到严重精神损害程度，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘淑华医疗费10000元；   二、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘淑华各项损失32455元；   三、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟扎赉特支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘淑华各项损失3766.63元；   四、驳回原告刘淑华的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1076元减半收取538元、鉴定费1810元由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白万书     二〇二〇年一月十六日   书记员 胡国强
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初128号 原告长春市九台区市场经营开发有限公司 地址：九台区工商路北。 法定代表人马贵臣，经理。 被告九台区营城龙达木才加工厂 地址：九台区市场经营开发公司新建材交易中心。 负责人董跃军，经理。 本院在审理原告长春市九台区市场经营开发有限公司诉被告九台区营城龙达木才加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。经查九台区营城龙达木才加工厂，名为九台区营城龙达木材加工厂，经营者为董跃军。原告提供的合同主体为原告与董国华。 本院认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回长春市九台区市场经营开发有限公司的起诉。 案件受理费265元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年一月十六日 书记员 张尚思
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保13号申请人：巴州润达商贸有限责任公司，统一社会信用代码：9165280177345606xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：李雪松，执行董事。被申请人：巴州胜利华野野营房制造有限公司，统一社会信用代码：916528010722342xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：邵军，执行董事。本院受理申请人巴州润达商贸有限责任公司诉被申请人巴州胜利华野野营房制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年01月16日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人巴州胜利华野野营房制造有限公司名下价值994155.45元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人巴州胜利华野野营房制造有限公司名下价值994155.45元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅 二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日书  记  员   董紫嫣
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执114号申请执行人杨安集，男，汉族，1986年8月1日生，现住云南省芒市。被执行人段胜发，男，汉族，1989年7月28日生，现住云南省盈江县。关于申请执行人杨安集申请执行被执行人段胜发承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初765号民事调解书已发生法律效力，现被执行人段胜发未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨安集于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行标的额104800元，执行费1472元。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人段胜发于2020年1月19日支付执行款40000元（已付）；二、剩余执行款64800元由被执行人段胜发于2020年4月30日前付清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执114号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年一月二十日书记员  武必辉
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初277号 原告王健，男，1985年2月10日生，汉族，户籍地苏州相城区，现住苏州市相城区。 被告苏州市相城区行政审批局，住所地苏州市相城区庆元路168号。 法定代表人戈晓文，局长。 出庭负责人贾国新，该局副局长。 委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。 委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。 原告王健不服原苏州市相城区发展和改革局（以下简称原相城发改局）所作政府信息公开复函（以下简称复函），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案，次日向原相城发改局寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日第一次公开开庭审理。因相城区政府机构改革，经本院释明，原告同意变更被告为苏州市相城区行政审批局（以下简称相城审批局），本院于2020年1月15日再次公开开庭审理。原告王健，被告相城审批局出庭负责人贾国新及委托代理人陆福明、庄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月25日，原相城发改局作出复函，答复原告未查找到其申请公开的“位于江苏省苏州相城经济技术开发区徐阳路徐庄1村25号房屋（以下简称徐庄1村25号房屋）所在地块立项批文”的信息。 原告王健诉称：苏州市相城区澄阳街道徐庄社区居民委员会（以下简称澄阳街道徐庄居委会）于2018年11月28日发布《通知》称：根据规划建设的要求，原告居住的徐庄1村25号房屋所在地块已列入搬迁范围，故该地块应当有立项信息，而原相城发改局答复称没有上述信息，系未尽检索查找义务，故原告请求法院撤销该局所作复函并责令被告重新公开原告申请之信息，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告于2018年12月18日向原相城发改局邮寄《政府信息公开申请》；2.复函；3.通知，证据2-3证明原相城发改局未尽检索义务，其应当公开原告申请之信息。 被告相城审批局辩称：原相城发改局于2018年12月19日收到原告书面申请后，经检索并向苏州相城经济技术开发区经济贸易发展局（以下简称相城经发局）核实，发现其申请的政府信息并不存在，故于同年12月25日书面复函告知原告，符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，已属履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告提出申请要求公开徐庄1村25号房屋所在地块立项信息；2.检索材料，证明收到原告的申请后，原相城发改局经检索核实并未查询到相关信息；3.复函，证明原相城发改局将查询结果告知原告已履行了法定职责。被告提供作出复函的法律依据为修订前的《政府信息公开条例》第二十一条。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2真实性认可；对证据3的真实性无法核实，该通知是否针对原告发出无从考证；且原相城发改局在答复前曾与澄阳街道核实，该街道称涉案地块处于与居民协议搬迁中；被告认为该地块是否存在立项信息应以审批部门的查询结果为准。原告对被告所举证据1无异议；认为证据2、3不具合法性，不能证明原相城发改局已尽检索义务，根据澄阳街道徐庄居委会的通知，涉案地块存在立项批文，被告应当予以公开。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-2及被告所举证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。原告所举证据3对其举证目的缺乏证明力，本院不予认定。 经审理查明，2018年12月18日，原告王健向原相城发改局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开徐庄1村25号房屋所在地块的立项信息。原相城发改局于次日收悉，经检索“江苏省投资项目在先审批监管平台”并向相城经贸局核实，原相城发改局于同年12月25日作出复函，告知原告未查找到其所申请公开的上述信息。原告对该复函不服，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，根据《关于区发展和改革委员会职责机构编制转隶方案的通知》（相编办〔2019〕13号）及《关于印发的通知》（相政办〔2019〕50号）文件的规定，原相城发改局的相关行政审批职责已划转至相城审批局。 本院认为，本案争议焦点在于原相城发改局是否依法履行了政府信息公开法定职责，所作复函是否合法。本案被诉信息公开答复行为系原相城发改局于2018年12月25日作出，应当适用当时尚未修订的《政府信息公开条例》。该条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，关于原告申请公开的徐庄1村25号房屋所在地块的立项信息，经系统检索及向相城经贸局核实，因未能查询到上述信息，原相城发改局在法定期限内作出复函如实告知，已充分保障了原告的知情权，符合上述条例的相关规定，实体及程序并无不当。原告以澄阳街道徐庄居委会《通知》中所称涉案地块因规划建设已列入搬迁范围而推定存在立项信息，不具客观性，也未提供相应证据或线索予以证实，故对原告的上述起诉理由，本院不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，原相城发改局于2018年12月25日所作政府信息公开复函，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告请求撤销该复函并责令被告重新公开的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王健的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  吴凤萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初216号 原告刘勤英，女，1977年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。 原告王现荣，女，1949年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。 原告汪志勇，男，1998年11月11日出生，汉族，住河南省项城市。 原告汪某，女，2006年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。 上列四原告委托代理人曹晓红、韩露，北京隆安（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告毕爱红，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省商水县。 被告崔爱国，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省商水县。 上列两被告委托代理人马美笑，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘勤英、王现荣、汪志勇、汪某诉被告毕爱红、崔爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。原告诉请判令两被告赔偿案涉损失共计1308578.5元（具体包括：死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费285646元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行审理。原告刘勤英以及四原告共同委托代理人韩露、被告毕爱红、崔爱国及两被告共同委托代理人马美笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年12月27日，浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）门诊病历单载明：汪曙光因“胸痛半天，突发意识丧失10分钟”入院，16:45出现心跳呼吸骤停，予紧急气管插管、心电监护、胸外按压、肾上腺1mg每3分钟静推、积极液体复苏等抢救措施，经持续CPR122分钟，未恢复自主心跳呼吸，家属决定放弃治疗。告知可能存在转运风险及在家中出现意外乃至死亡的可能。家属表示知情并愿承担相应风险。2018年12月28日，河南省项城市城郊乡卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：汪曙光死亡时间为2017年12月28日6时16分，死亡原因为急性心肌梗死。 汪曙光生前在杭州工作并于2016年4月5日办理临时居住证。毕爱红、崔爱国共同确认：两被告系夫妻，案涉登记于毕爱红名下的浙Ａ2××××、浙Ａ5××××车辆系两被告婚后购买；汪曙光生前系由毕爱红雇佣从事案涉车辆驾驶工作；2017年12月27日下午，汪曙光在杭州常喜汽车租赁有限公司（以下简称常喜公司）办公室时说胸痛，后由毕爱红等人送至医院治疗。毕爱红确认：汪曙光生前由常喜公司安排工作，由毕爱红发放工资；每辆车随车放置工作记录本，其中原告作为证据提交的工作记录系毕爱红将案涉车辆工作记录本中的部分内容拍照给刘勤英，案涉车辆工作记录本在其拍照后不知下落。崔爱国确认：2017年5月5日、5月19日、6月1日、6月21日分别向汪曙光转账4000元、2000元、3000元、700元，但对转账原因表示不记得。汪曙光去世后，原、被告曾作电话沟通，未果。办理汪曙光丧葬事宜时，崔爱国向原告支付10000元。 另查明：王现荣系汪曙光之母，育有汪曙光等两名子女。刘勤英与汪曙光于1997年结婚，育有汪志勇、汪某两名子女。 又查明：汪曙光去世后，刘勤英以常喜公司为被申请人提起劳动仲裁申请，要求确认汪曙光与常喜公司之间存在事实劳动关系。杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定汪曙光在2016年3月15日至2017年12月27日期间与常喜公司之间存在劳动关系。常喜公司就此提起民事诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初5420号生效民事判决“确认2016年3月15日至2017年12月27日期间常喜公司与汪曙光之间不存在劳动关系”。 上列事实有原告提交的结婚证、户口簿、证明、注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、病历、票据、驾驶证、临时居住证、转账记录、工作记录、录音资料、查询单、仲裁裁决书、民事判决书及双方当庭陈述等为证。 本院认为，结合在案证据及本案实际，原告关于因汪曙光死亡遭受损失1308578.5元的诉称应属合理。本案争议焦点如下：第一，崔爱国是否系本案适格被告。毕爱红自认汪曙光生前系受其雇佣驾驶案涉车辆，结合两被告身份关系、案涉车辆购买情况、崔爱国向汪曙光转账、崔爱国与原告方的通话内容，应可认定汪曙光生前系受两被告共同雇佣。本院对两被告关于崔爱国并非本案适格被告的辩称不予采纳。第二，两被告是否需承担案涉赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，汪曙光的死亡原因为急性心肌梗死。剧烈运动、过度疲劳等属于急性心肌梗死的常见诱因。雇主对雇员的病史、健康状况具有一定的注意义务。在案证据虽不能证实存在原告诉称的高强度工作导致汪曙光过度疲劳等情况，但毕爱红自认汪曙光生前受其雇佣、具体工作由常喜公司安排、汪曙光系在常喜公司办公室发生胸痛，而作为汪曙光生前工作情况原始记录载体的工作记录本在毕爱红拍照后不知下落，结合原告作为证据提交的工作记录内容，本院认定被告对汪曙光身体情况未尽到合理注意义务，对汪曙光的死亡存在一定的过错。结合本案实际，本院酌定由两被告对原告的案涉损失承担25%的赔偿责任即向原告赔偿案涉损失327144.6元。扣除崔爱国已付的10000元，两被告尚需赔偿317144.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告毕爱红、崔爱国于本判决生效之日起十日内向原告刘勤英、王现荣、汪志勇、汪某赔偿案涉损失人民币317144.6元。 二、驳回原告刘勤英、王现荣、汪志勇、汪某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币8288.5元，由原告刘勤英、王现荣、汪志勇、汪某负担6279.7元，由被告毕爱红、崔爱国负担2008.8元；财产保全申请费人民币5000元，由原告刘勤英、王现荣、汪志勇、汪某负担3788.2元，由被告毕爱红、崔爱国负担1211.8元。被告毕爱红、崔爱国负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 探
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执159号 金秀娟： 本院立案受理的金秀娟罚金一案，被申请人金秀娟已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年一月十六日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5374号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。住所地：河南省安阳县北郭乡北郭村。统一社会信用代码91410522872477009w。负责人：刘海涛，男，1974年9月7日生，汉族，住安阳县。职务：北郭支行行长。委托诉讼代理人：王学军，男，1967年5月16日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。被告：任会军，男，1976年5月4日生，汉族，住安阳县。被告：任菁菁，女，1987年6月2日生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行（以下简称“农商银行北郭支行”）与被告任会军、任菁菁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行北郭支行委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告任会军、任菁菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行北郭支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任会军立即偿还原告借款本金49912.71元，并支付从2018年5月9日至还清之日止期间的借款利息和罚息；2、请求判令被告任菁菁对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告任会军于2015年12月27日签订有最高额个人借款合同，约定被告从2015年12月27日至2018年12月27日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过5万元，被告任会军于2017年1月12日从原告处借款50000元，借款期限为1年，借款利率为7.25‰，定于2018年1月12日偿还，2017年1月12日，原告按约向任会军履行了付款义务。2015年12月27日，原告与任菁菁签订了保证合同，任菁菁对被告任会军与原告在2015年1月13日至2018年1月13日期间内的借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要二被告未归还，故原告诉至法院。任会军未答辩。任菁菁未答辩。经审理查明，任会军因经营需要资金，于2015年12月27日与农商银行北郭支行签订有《最高额个人借款合同》，约定被告从2015年12月27日至2018年12月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5万元，借款期限为3年，并约定采用固定利率，并按月结息，结息日为每月的第20日，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。被告任会军于2017年1月12日从原告处借款50000元，借款期限为1年，借款利率为7.25‰，定于2018年1月12日偿还。2017年1月12日，原告按约向任会军履行了付款义务。2015年12月27日，任菁菁与农商银行北郭支行签订了《最高额保证合同》，对任会军与原告在2015年1月13日至2018年1月13日期间内连续签订的一系列借款合同承担连带责任保证，保证额度累计最高未清偿借款余额不超过5万元，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。双方签订合同后，原告认可被告任会军在2018年5月8日偿还本金87.29元，其余借款本息任会军未按照合同约定偿还原告，任菁菁亦未履行保证合同。上为本案事实。本院认为，本案中原告与二被告所签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告任会军未按期清偿借款本息，属违约行为，应依法承担违约责任。被告任菁菁对任会军的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人任会军偿还借款本金49912.71元并支付利息、要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《最高额个人借款合同》属于金融借款合同，本案借贷双方约定的借款期间月利率为7.25‰，原、被告在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率10.875‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任会军于本判决生效之日起十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款本金49912.71元及利息（利息以49912.71元为基数，从2018年5月9日起至履行完毕之日止按照约定月利率10.875‰计付）；二、任菁菁对任会军的上述第一项债务承担连带保证责任，任菁菁承担保证责任后，有权向任会军追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  马海芹人民陪审员  张小玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  宋永华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4435号 申请执行人：邓瑜伦，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路（福建龙州工业园区核心区2-20、21地块南侧）三楼，统一社会信用代码91350800764088137G。 法定代表人：邓喜文。 本院2019年10月31日立案受理的申请执行人邓瑜伦与被执行人福建翰林人防工程有限公司、邓喜文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6338号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金190000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人邓喜文所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2019年11月8日止），但未实际扣押；该案为系列案件之一，本院另案查封并处置被执行人福建翰林人防工程有限公司所有的①龙岩市新罗区（房产证号：20××68）②3号2幢1（房产证号：20××67）③新罗区西陂镇张白土村（土地证号：龙国用2012第××号），到时本案参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年一月十四日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更80号 罪犯李超，男，1992年12月26日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省献县人民法院于2011年9月26日作出（2011）献刑初字第140号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元（刑期至2027年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月20日裁定减刑一年十个月，并处罚金一万元不变（刑期至2025年5月3日止）；于2018年1月29日裁定减刑五个月（刑期至2024年12月3日），并处罚金一万元不变。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯2017年10月获得考核记功1次，2018年3月获得改造积极分子一次，2018年3月、2018年7月、2018年12月获得考核表扬3次，2019年4月8日缴纳罚金10000元，罚金已执行完毕。该犯确有悔改表现，经河北省沧州市人民检察院审查后，建议减刑六个月。 经审理查明，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月获得考核记功1次，2018年3月获得改造积极分子一次，2018年3月、2018年7月、2018年12月获得考核表扬3次，2019年4月8日缴纳罚金10000元。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料、河北省罚款统一收据等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李超减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘晓晴
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2061号原告：谢某某，男，1996年11月17日出生，汉族，住雷州市。被告：陈某某，男，1993年8月20日出生，汉族，住雷州市。被告：陈某某1，男，1998年7月6日出生，汉族，住雷州市。原告谢某某与被告陈某某、陈某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年1月10日，原告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢某某撤诉处理。案件受理费137.5元，由原告谢某某负担。审 判 长  吴正觉人民陪审员  尹 菊人民陪审员  邱丽英二〇二〇年一月十六日书 记 员  朱晓婷附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以撤诉；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。…。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初433号原告：靖江市大盛投资咨询服务部，住所地靖江市。经营者：盛锡兴。被告：江苏金海岸建设发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郝振亚，职务不详。被告：邢忠,男,汉族,1962年4月8日出生,户籍地江苏省启东市南阳启兴村五组33号。被告：沈金宝，男，汉族，1967年4月20日出生，户籍地江苏省南通市。原告靖江市大盛投资咨询服务部与被告江苏金海岸建设发展有限公司、邢忠、沈金宝票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告靖江市大盛投资咨询服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告靖江市大盛投资咨询服务部撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇二〇年一月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1062号 原告：山东四通电梯有限公司，住所地潍坊市综合保税区樱前街与高五路以北800米路西高五路2299号504房间。 法定代表人：刘江红，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 被告：卢新华，男，1976年2月12日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。 原告山东四通电梯有限公司（以下简称“四通公司”）与被告卢新华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四通公司的委托诉讼代理人赵凯、宋启美，被告卢新华的委托诉讼代理人李军正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认四通公司与卢新华之间不存在劳动关系；2、案件受理费由卢新华承担。事实和理由：潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的潍劳人仲案字（2018）第370号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误，导致仲裁裁决错误。仲裁机关认定双方存在劳动关系的主要事实依据为四通公司为卢新华代缴过雇主责任险，且卢新华受伤后保险公司进行的相应的理赔；证人张某与卢新华的聊天记录，在该聊天记录中张某表示“保险费是自己拿钱入的保险，公司只不过是统一一个保险公司”，卢新华未回复。关于代缴雇主责任险，张某在开庭时已经明确表述，该保险为四通公司代缴，卢新华系自己的雇员，与四通公司无任何权利义务关系。同时，卢新华在与证人的微信聊天记录中明确表示自己受雇于张某，听从张某的安排从事相关的工作。综上，卢新华与张某之间的劳务关系明确。诉至法院，请求法院依法判决。 卢新华辩称，四通公司为卢新华缴纳了雇主责任险，且四通公司以被保险人名义已经办理理赔手续，中国人民财产保险股份有限公司也支付了相应的赔偿款项，双方虽然未签订书面劳动合同，但事实上存在劳动关系，四通公司的诉讼请求没有证据支持，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2018年5月6日，卢新华在山东省寿光市发生保险事故。2018年7月12日，中国人民财产保险股份有限公司支付人伤损失16225元。2018年7月28日，四通公司以被保险人的名义与中国人民财产保险股份有限公司签署赔付协议书，约定向受害方第三者卢新华赔付8200元，该款项已经支付卢新华。 2018年，卢新华向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认四通公司与卢新华之间2018年3月13日至今存在劳动关系。2018年11月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2018）第370号仲裁裁决书，裁决如下：确认四通公司与卢新华自2018年3月13日起存在劳动关系。 庭审中，卢新华主张，其于2018年3月13日到四通公司处工作，具体工作内容根据四通公司安排，工作内容早上做饭，再去工地跟大家一起从事体力劳动，下午提前一个小时离开工地去做饭。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、四通公司提交卢新华与张某之间的微信聊天记录，并申请证人张某出庭作证，证明卢新华受雇于张某从事劳务工作。经质证，卢新华主张证人仅仅提供驾驶证，无法核实其身份，证人与四通公司存在利害关系，对其证言不予认可，聊天记录不完整，四通公司系有选择性的提供，对其真实性无法核实，证据形式不符合法律规定。 2、卢新华提供四通公司为卢新华缴纳的保险保单、赔付协议书、理赔费用计算书、山东农村商业银行活期查询明细、潍坊市人民医院住院病案及收费票据，证明四通公司作为投保人和被保险人为其雇佣的员工投保雇主责任险，并且以被保险人名义办理理赔手续，保险公司已经实际支付，在赔付协议书和保险手续里有四通公司印章，能够证明四通公司与卢新华之间存在劳动关系。经质证，四通公司认为保险保单、赔付协议书、理赔费用计算书不能证明卢新华的主张，四通公司是受委托为卢新华代缴雇主责任险，并不是因为卢新华受雇于四通公司，银行活期查询明细、住院病案及收费票据不能证明四通公司与卢新华之间存在劳动关系。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。雇主责任险是被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外所致伤、残或死亡，被保险人根据法律法规应承担的医药费用及赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。四通公司为卢新华投保了雇主责任险，且四通公司以被保险人的名义已经申请赔付，中国人民财产保险股份有限公司也实际支付了相关赔偿款。四通公司主张其为张某代缴保险费，其提供的微信聊天记录卢新华没有回复，四通公司虽申请证人张某出庭作证，但该证人证言的证明力明显低于中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险及理赔证据的证明力。四通公司以卢新华和张某存在劳务关系、四通公司系为张某代缴保险费等为由，主张四通公司与卢新华不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。综合本案的现有证据，结合案件的实际情况，本院认定四通公司与卢新华自2018年3月13日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 确认山东四通电梯有限公司与卢新华自2018年3月13日起存在劳动关系。 案件受理费10元，由山东四通电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年一月二十日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初275号原告杨富林，男，汉族，1974年3月16日生，现住昆明市西山区。委托代理人施红彬，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号。法定代表人王喜良，市长。委托代理人刘潘军，特别授权代理。委托代理人罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省人民政府。住所地：昆明市五华区华山南路78号。法定代表人阮成发，省长。委托代理人何明宣，特别授权代理。委托代理人熊斌，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。第三人陈冬梅，女，汉族，1977年4月6日生，现住昆明市西山区。委托代理人王宗林，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人常国静，云南佰申律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨富林诉被告昆明市人民政府土地行政登记及被告云南省人民政府不履行行政复议职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告杨富林诉称：一、被告昆明市人民政府颁发《土地使用证》的行政行为认定事实不清，登记错误。二、被告昆明市人民政府未认真审查土地的权属来源及公告就进行登记，颁发土地使用证的程序违法。三、复议机关云南省人民政府认定超过复议时效违法。四、复议机关云南省人民政府认为原告并非王家地村民，与颁证行为无利害关系，系错误认定。原告为维护自身合法权益，请求：1、撤销昆明市人民政府于2005年12月26日颁发给第3人陈冬梅的编号为：西集用（2005）第3195号《土地使用权证》；2、撤销云南省人民政府于2019年10月30日作出的云政行复驳字〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》。被告昆明市人民政府辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对答辩人的起诉。二、原告所提行政复议申请已超过法定期限。三、原告与颁发涉案土地证的行政行为没有法律上的利害关系。四、答复人颁发案涉土地证的行政行为合法。五、云南省人民政府作出的被诉复议决定书主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，答辩人不是本案的适格被告，答辩人颁发涉案土地证的行政行为合法，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。并维持云南省人民政府作出的被诉复议决定书。被告云南省人民政府辩称：一、答辩人作出被诉驳回行政复议决定，主体合法、程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。二、被答辩人的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，答辩人作出云政行复驳字〔2019〕15号《驳回行政复议申请决定书》，主体合法，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，是依法行政的行为。原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。第三人陈冬梅述称：一、原告不是本案利害关系人，不具备本案原告诉讼主体资格。二、昆明市人民政府于2005年12月26日向第三人陈冬梅颁发的土地使用权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、昆明市人民政府于2005年12月26日向第三人陈冬梅颁发土地使用权证的程序合法。四、原告提起行政复议期限已超过法定60日时限，云南省人民政府作出维持复议决定合法。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，恳请贵院驳回原告的所有诉讼请求。本院认为，本案原告杨富林所提诉讼请求有两项，一是撤销被告昆明市人民政府作出的行政行为即土地登记行为，二是撤销被告云南省人民政府即行政复议机关作出的“驳回行政复议申请决定”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告,并以复议决定送达时间确定起诉期限”之规定，复议机关与原行为机关为共同被告的条件是“复议机关作出维持决定”。就本案而言，复议机关云南省人民政府是以原告杨富林所提复议申请“不符合复议受理条件”为由，驳回了杨富林的复议申请。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。易言之，本案被告云南省人民政府作出的驳回原告杨富林复议申请并不属于维持昆明市人民政府土地登记行为的情形，故原告在本案中所提的两项诉讼请求并不属于上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定的复议机关与原行为机关为共同被告的情形，也即原告杨富林在本案中所提两项诉讼请求不能在一案中合并审理，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，应当驳回原告杨富林的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款、第一百条第一款、第一百零一条第一款第（二）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨富林的起诉。原告已预交的案件受理费人民币50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年一月十六日书记员 保卓成叶倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执465号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人覃红英，女，1982年9月25日出生，壮族，住广西柳江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃红英的银行存款人民币及其它款项人民币60461.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年一月十六日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初356号 原告：广西南宁品尊财智酒店管理有限公司，住址：南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-718号，统一社会信用代码：91450100MA5N6WRWON。 法定代表人：梁端敏：职务：董事长。 委托诉讼代理人：龙美霖，女，该公司工作人员。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住址：长春市南关区人民大街7350号，统一社会信用代码：9122010170248218X7。 法定代表人：苗瑞恒。 被告：曾超，男，1982年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 第三人:张林，男，1963年7月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人:张慧芳，女，1982年9月12日出生，满族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告广西南宁品尊财智酒店管理有限公司与被告曾超、吉林省长城路桥建工有限责任公司，第三人张林、张慧芳合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告广西南宁品尊财智酒店管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁品尊财智酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费78元（原告已预交，已减半收取）由原告广西南宁品尊财智酒店管理有限公司负担。 审判员  陆汉林 二〇二〇年一月十六日 书记员  雷学红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12321号原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号。法定代表人：陈小川，董事。委托诉讼代理人：潘诗瑶（特别授权代理），女，1992年2月26日出生，系武汉市银安担保有限公司员工。委托诉讼代理人：周珺（一般授权代理），女，1980年9月29日出生，系武汉市银安担保有限公司员工。被告：张琦，男，1995年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉市银安担保有限公司（以下简称银安公司）与被告张琦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,因原合议庭成员工作调整，变更为由审判员余敏担任审判长，人民陪审员夏文芳、曾静参加的合议庭进行审理。本案于2020年1月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银安公司的委托诉讼代理人周珺到庭参加诉讼。被告张琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告银安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付垫付款人民币76351.29元；2、判令被告向我公司支付违约金6311.71元（此金额截至2019年9月23日，此后违约金以我公司垫付金额为基数，按年利率24%计算至被告还清全部款项之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，张琦因贷款购车需要与我公司签订《担保合同书》，约定：我公司为张琦的贷款金额提供连带责任保证担保，如我公司按贷款银行要求履行了担保责任，代张琦偿还借款（含本金、利息、罚息等），自代偿之日起，张琦应按实际代偿全部金额为基数，每日以千分之一的标准向我公司支付违约金。合同签订后，我公司履行了合同义务，自2019年5月22日起，为张琦垫款共计76351.29元。我公司承担担保责任后，多次向张琦追偿未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告张琦在本案审理期间未作答辩，且未提交证据以供质证。经审理查明，2018年6月19日，张琦（甲方）与银安公司（乙方）签订《武汉市银安担保有限公司担保合同书》，约定：甲方拟向中国工商银行申请借款604000元，期限3年，用于购买雷克萨斯牌LS350型号轿车一辆，甲方购车银行贷款为604000元，乙方为该贷款合同项下甲方的贷款金额提供连带责任保证担保；担保期限以甲方与贷款银行签订的《借款合同》约定的贷款期限为准，担保方式为连带责任担保，且担保责任范围以甲方与贷款银行签订的借款合同具体内容为准；甲方违反合同约定，应依据合同约定向乙方承担赔偿损失责任，赔偿损失的范围包括但不限于乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的损失以及资金占用费、收车费、停车费、诉讼费、律师费等；资金占用费按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以千分之一计算至乙方实际获得甲方清偿之日止。7月13日，中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）与张琦签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：张琦向汽车销售商武汉银汇安汽车销售有限公司（以下简称银汇安公司）购买雷克萨斯牌LS350型号轿车一辆，申请贷款金额为662000元；分期还款共分36期，每期偿还18389元，从透支次月起于每月的25日前偿还；张琦应按分期支付的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费58000元。工行硚口支行（甲方）与银安公司（乙方）签订《第三方服务协议书》，甲乙双方共同致力于汽车、装修等消费类市场等信用卡分期付款业务，根据甲方信用卡分期付款相关管理办法及规定，乙方为甲方提供第三方服务，将有信用卡分期付款需求的客户推介给甲方；乙方在甲方许可的情况下，配合甲方对汽车、装修等消费类市场进行市场拓展、产品促销、业务咨询等推介营销服务工作；乙方协助甲方完成乙方推介客户的分期付款贷后管理及还款催收工作；乙方承担协助甲方对乙方推介的分期付款客户进行贷后管理及违约催收工作责任，并出具承诺函。嗣后，银汇安公司及银安公司均向工行硚口支行出具《担保承诺函》，承诺：我公司同意为张琦与贵行签订的《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担和保证金质押担保，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起3年。银安公司还向工行硚口支行出具《共同承担担保责任承诺书》，承诺：我公司自愿为银汇安公司与工行硚口支行合作开展的信用卡购车分期还款业务提供兜底担保，即当银汇安公司因各种原因无法履行其对购车人的相关担保义务时，我公司愿意代银汇安公司履行相关担保业务。2017年11月6日，工行硚口支行出具《回复》，同意银安公司提供上述兜底担保。因张琦未按约偿还信用卡分期债务，银安公司于2019年5月22日为张琦向工行硚口支行代偿逾期款76351.29元，银安公司向张琦催收未果，故诉至本院。以上事实有原告银安公司提供的《第三方服务协议书》、《武汉市银安担保有限公司担保合同书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《委托付款情况说明》、《代偿证明》、《查询信用卡交易明细》等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，银安公司为张琦向工行硚口支行的信用卡分期还款业务提供保证担保，各方分别签订的《武汉市银安担保有限公司担保合同书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同中约定的义务。张琦未能如期履行信用卡分期债务，银安公司依约向工行硚口支行履行保证责任，且代偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，银安公司有权向张琦追偿代偿款76351.29元。因张琦的违约行为导致银安公司为其代偿，应向银安公司支付违约金。《担保合同书》中约定如银安公司代偿，张琦应自代偿之日起至实际清偿之日止，以实际代偿金额为基数每日以千分之一计算资金占用费。我国法律规定的违约金主要目的在于补偿守约方的损失，在代偿行为发生时银安公司的损失主要表现为资金融通中的利息损失，而该损失金额直接取决于资金占用时间，民间借贷中年利率24%的规定系综合考量逾期利息、违约金和其他费用后确定的法定保护上限，现银安公司主张以代偿款为基数，按年利率24%的标准计算自代偿之日起至款项清偿完毕之日止的违约金，该标准不超过法律禁止性规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安担保有限公司偿还代偿款76351.29元；二、被告张琦于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安担保有限公司支付违约金（以76351.29元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  夏文芳人民陪审员  曾 静二〇二〇年一月十四日书 记 员  章志恒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5034号原告：烟台三站鑫华汽车维修换油部。住所地烟台市芝罘区三站市场(幸福南路11号A12－5)。经营者：王林，该个体工商户业主。被告：王欲谦，男，1992年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台三站鑫华汽车维修换油部与被告王欲谦为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者王林到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付车辆维修费5410元及延付金4000元。事实与理由：2018年6月起，被告多次到原告处进行车辆维修。截止到2018年11月，被告累计欠付原告修车费5410元未付。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，原、被告于2017年建立车辆维修、保养业务关系，被告多次将车辆送至原告处维修、保养，原告对其车辆维修、保养后，被告亦陆续向原告支付了价款。2018年6月至当年11月间，被告又多次送途乐牌、奔驰牌等车辆至原告进行车辆维修和保养，累计拖欠车辆维修费5410元未付。庭审中，原告放弃主张被告偿付延付金4000元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有车辆维修明细、微信聊天截图、银行转账手机通知短信、户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告依据口头承揽合同发生的维修车辆之业务合法有效，截止到2018年11月被告共欠付原告车辆维修费5410元的事实清楚。现原告主张被告偿付车辆维修费5410元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王欲谦于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台三站鑫华汽车维修换油部车辆维修费人民币5410元。如果被告王欲谦不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台三站鑫华汽车维修换油部。案件受理费50元，由被告王欲谦负担。因原告烟台三站鑫华汽车维修换油部已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  车汝玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  宋 妍
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初298号原告：温宿英，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省五华县龙村镇大坑村洋坑,公民身份号码：441424198004286301。被告：彭少辉，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省五华县梅林镇梅东村岭华,公民身份号码：441424197511095775。原告温宿英与被告彭少辉因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温宿英的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温宿英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭少辉负担。审判员  陈学权二〇二〇年一月十七日书记员  钟元文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终105号上诉人（原审被告）：彭州立信建筑劳务有限公司。住所：四川省彭州市致和镇双龙南一巷62号5栋1层。法定代表人：游平建。被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1970年10月20日生，身份证登记住址重庆市九龙坡区。上诉人彭州立信建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人彭州立信建筑劳务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因《钢筋劳务承包合同》发生纠纷，根据合同法的规定，应当由被告所在地管辖，上诉人住所地是四川省彭州市，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省彭州市人民法院管辖。被上诉人**未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,**诉称其承包了彭州立信建筑劳务有限公司分包的山海城邦马街摩尔城（一期）所有钢筋制作安装工程项目，工程完工后,彭州立信建筑劳务有限公司未付清工程劳务费等费用，为此诉至法院。该案属建设工程施工合同纠纷范畴,应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点位于昆明市西山区辖区范围,故昆明市西山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 潘 玲二〇二〇年一月二十日书记员 周星妤
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更9号 罪犯王润涛，男，1986年6月12日出生，汉族，河北省廊坊市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年4月28日作出（2011）廊广刑初字第55号刑事判决，以被告人王润涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年7月31日止），并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月20日减刑二年；于2018年1月29日减刑八个月（刑期至2022年11月30日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王润涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王润涛符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王润涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王润涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王润涛减去七个月有期徒刑（刑期至2022年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初25号原告：爱辉区海佳水暖安装队，住所地兴安街253号。经营者：郝照海，男，1962男8月2日出生，汉族，现住黑河市。被告：李淑君，现住爱辉区。本院在审理原告爱辉区海佳水暖安装队与被告李淑君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱辉区海佳水暖安装队自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告爱辉区海佳水暖安装队撤诉。案件受理费25元，由原告爱辉区海佳水暖安装队负担。审判员  蒋申霞二〇二〇年一月二十日书记员  王莹莹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初27号 原告：刘玉信，男，1970年12月25日生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：秦建明，男，1961年1月3日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告刘玉信与被告秦建明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉信的委托诉讼代理人马继中、被告秦建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玉信向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还盖房欠款1万元；2.判令被告支付逾期付款利息，从2017年10月15日至还清之日，按月息千分之二十计算。事实和理由：2016年4月，原、被告双方口头协商，由原告承建被告房屋，房屋完工后经双方结算，被告欠原告1万元，并于2017年3月21日出具欠条一份，约定于2017年10月15日前还清，如逾期承担20‰的利息。到还款期限后，被告违约，原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的的诉请。 秦建明辩称，2018月2月27日下午，我给原告还款5000元，但原告不要，原告称“要给就一次性给完，不然走着瞧。”因为原告的恐吓导致我突发脑梗。对于欠款1万元没有异议，不同意支付利息。但是我现在每年只能偿还500至1000元。我因为这个事突发脑梗了，原告需要支付我医疗费。 刘玉信就其诉称的事实提供以下证据： 1.欠条一份，证明被告欠原告建房款1万元，双方约定逾期利息按20‰计算。 被告秦建明的质证意见：欠条是本人签字。 被告秦建明就其辩称的事实向法庭提供以下证据： 1.医疗住院收费票据、伊犁州城乡居民医疗保险住院费用结算审核表各一份，证明因被告的恐吓导致原告突发脑梗，花费医疗费14389.58元。 原告刘玉信的质证意见：真实性、合法性无异议，关联性不认可。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告秦建明认可是其本人签字，真实性予以确认，证明效力予以采信。对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性没有异议，其真实性、合法性予以确认，原告对该证据关联性不予认可，该证据不能证明被告的伤情与原告索款之间存在因果关系，故本院对证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，刘玉信承建被告秦建明的房屋，2017年3月21日，经双方结算，被告秦建明向原告刘玉信出具欠条一份，载明“今欠到建房款10000元（壹万元），此款在2017年10月15日前付清，另所建房屋已验收，双方在无质量纠纷，若逾期支付按20‰计息。”欠款本金及利息至今分文未付。 本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在农村建房施工合同关系，该农村建房施工合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。被告秦建明对尚欠原告建房款1万元没有异议，原告要求被告支付建房款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当在2017年10月15日前履行完还款义务，欠款至今未还，实属违约，被告应当按约定支付逾期利息。欠条约定“逾期按20‰计息”，原告主张按月利率20‰计息符合利息约定的习惯，符合法律规定，本院予以确认，对原告要求被告支付自2017年10月16日起至还款日止，按月利率20‰计息的请求，本院予以支持。关于被告辩称因原告索款时的恐吓行为导致被告突发脑梗，原告应承担赔偿责任一事，不属本案审理范围，对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦建明于本判决生效后十日内向原告刘玉信支付建房款1万元； 二、被告秦建明向原告刘玉信支付利息，以1万元为基数，自2017年10月16日起至还款日止，按月利率20‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  马丽 二〇二〇年一月二十日 书记员  马玮
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11444号原告：天津市西青区祥和家用电器经营部，住所地天津市西青区大寺镇龙居生活广场M21。经营者：余学文，男，1985年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津龙居市场管理有限公司，住所地天津市西青区大寺镇柳杨道1号龙居生活广场。法定代表人：郑可樟，董事长。委托诉讼代理人：揭守平，天津斐旻律师事务所律师。原告天津市西青区祥和家用电器经营部（以下简称：祥和家电）与被告天津龙居市场管理有限公司（以下简称：龙居公司）、合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和家电的经营者余学文，被告龙居公司的委托诉讼代理人揭守平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告补偿款11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月1日，原、被告订立协议，约定原告承租被告所有的位于西青区商铺。因该房屋占压高压燃气管道，政府要求拆迁，因此2019年9月23日，双方达成协议，被告一次性补偿原告各项损失200000元，原告搬离店铺。现原告搬离了商铺，但被告还剩余11500元未支付，故呈诉。被告龙居公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告并未按照经营场地租赁合同第四条保证金的约定向被告缴纳相当于一个月租金的保证金即11500元；原告也不持有被告开具的保证金收据，不符合退还保证金的主体资格。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、经营场地租赁合同解除协议，证明被告应给付原告200000元，但实际只给付了188500元；2、打款记录、收条，证明原告实际收到188500元。被告向本院提交证据如下：1、经营场地租赁合同，证明第四条对于保证金的相关约定；2、经营场地租赁合同的解除协议，证明第二条详细列举了被告赔偿原告的各项损失，其中包含保证金，但原告未支付保证金；3、装修情况核实单，证明赔偿损失详细的金额；4、收条及回单凭证，证明被告支付了除保证金之外的188500元；5、原告保证金退款流程，证明被告不属于保证金退还的适格主体。本院认定的事实如下：2019年7月1日，原、被告订立协议，约定原告承租被告所有的位于西青区商铺，建筑面积102平方米，原告的经营范围为电器销售，租赁期限自2019年7月1日至2021年1月15日，计租日期为2019年7月1日。其中对于保证金约定为，本合同生效时原告同意向被告方支付11500元作为保证金。后由于城管部门以房屋距离燃气干管距离不符合安全为由，限期要求被告拆除，因此2019年9月23日，双方达成《经营场地租赁合同解除协议》，约定被告一次性补偿原告各项损失200000元，包括但不限于原告的装修店面损失、清理样品、货物损失、遣散人员损失及其他损失，还包括返还原告未用的租金以及保证金等。对于装修损失，双方一致同意为98800元，原告需搬离店铺。另查，原告在承租涉案商铺时未缴纳过保证金。原告表示按照约定现已经搬离了商铺，但被告向原告支付了部分款项，但还剩余11500元未支付。被告认为原告在租赁该房屋时未缴纳保证金11500元，因此不能退还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告订立的《经营场地租赁合同解除协议》，该合同系原、被告真实的意思表示，本院予以认定。该协议中记载被告赔偿原告的损失中，还包括返还原告未用的租金以及保证金。依据原、被告之前订立的《经营场地租赁合同》第四条，租赁合同生效时原告需向被告缴纳11500元保证金，庭审中原告表示未交纳过保证金。故被告应给付原告的一次性补偿金中应包含原告应当缴纳的保证金，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告天津市西青区祥和家用电器经营部的全部诉讼请求。案件受理费收取44元，此款由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年一月十六日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37623号原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司，住所深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区四期1栋1号。法定代表人陈广平。委托代理人杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告东莞市祥宇五金制品有限公司，住所东莞市清溪镇厦坭花边岭村致力街同胜金谷光电创业园C栋一楼110号。法定代表人黄林。被告黄林，男，汉族，1976年3月6日出生，住址四川省威远县，上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨增荣到庭参加诉讼，两被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告东莞市祥宇五金制品有限公司向原告支付货款44767元及利息（利息以44767元为基数，按月利率2%的标准从2019年9月26日起计算至实际付清之日止，现暂计起诉日为500元）；二、被告东莞市祥宇五金制品有限公司承担原告支出的律师费6000元；三、被告东莞市祥宇五金制品有限公司承担原告支出的担保费1000元；四、被告黄林对被告东莞市祥宇五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况经审理查明，2019年8月20日原、被告双方签订《销售合同》，被告东莞市祥宇五金制品有限公司向原告购买“冷板”金额总计为44767元，付款时间货到开30天支票，交货时间为2019年8月22日，购方逾期付款的从应付款之日起按照月息2%以合同总金额为基数向供方支付利息，并承担供方为实现权利而支付的律师费、诉讼费、担保费等。当天被告黄林作为担保人向原告出具担保书，确定就被告东莞市祥宇五金制品有限公司拖欠原告的所有货款提供连带担保，担保范围包括在出具本担保书之前及之后的所有货款，担保范围包括货款本金、利息、律师费、诉讼费、担保费，担保期限至付清所有货款之日止。2019年8月22日原告向被告东莞市祥宇五金制品有限公司送货，被告黄林在送货单上作为收货人签名。2019年9月26日被告东莞市祥宇五金制品有限公司向原告开具金额为44767元的支票用于支付货款，银行以电子清算信息与支票影像不相符为由将该支票退回。原告另提交委托代理合同、律师费发票及保全担保费发票用于证明实际支出律师费6000元、保全担保费1000元。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告的诉求有证据支持，本院依法予以确认。被告东莞市祥宇五金制品有限公司应向原告支付货款44767元，并自开具支票之日即2019年9月26日起按月息2%计付利息，按照合同约定还应支付律师费及担保费。被告黄林作为担保人，应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市祥宇五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司支付货款44767元；二、被告东莞市祥宇五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司支付利息（利息以44767元为基数，按照月息2%，自2019年9月26日起计至实际还款之日止）；三、被告东莞市祥宇五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司支付担保费1000元；四、被告东莞市祥宇五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广汇源钢铁贸易有限公司支付律师费6000元；五、被告黄林对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币553元，保全费543元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年一月十六日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1881号原告：陈黎祥，男，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。被告：谭旭东，男，1966年10月22日出生，汉族，现住址新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：刘桂玲，女，1967年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：张黎，北京市隆安律师事务所律师。原告陈黎祥与被告谭旭东、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，本案依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈黎祥及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告谭旭东、刘桂玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款173.2万元，并自2019年1月1日起按照约定支付利息至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谭旭东系多年同事及朋友关系，2013年4月起，被告谭旭东多次因生意周转需要向原告借款，每次产生新的借款的同时都出具一份欠条，欠条金额覆盖前面所有借款金额，期间原告要求还款，被告谭旭东都以资金紧张为由未归还。2018年2月25日，被告谭旭东向原告出具欠条一份，借条载明被告谭旭东截止2017年12月底共欠原告人民币总金额为163.35万元，并承诺至2018年12月31日本息合计人民币173.2万元，欠条同时承诺了还款计划,但至今未按计划履行还款义务。借款发生时，二被告系夫妻关系，故应由二人共同还款。原告现诉至法院，愿判如所请。原告陈黎祥为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：欠条1份、汇款单2份、婚姻登记证明材料1份。被告谭旭东未予答辩，提交证据银行流水3页。被告刘桂玲书面答辩称，我对谭旭东与原告的钱款往来并不知情，亦没有在欠条上签名作出共同借款的意思表示，本案涉及的钱款没有用于我与谭旭东的家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告要求我承担还款责任的诉求。另外，借贷关系发生时双方并未约定利息，应视为无息借款。2018年2月25日，谭旭东出具欠条前向原告转账的全部钱款，均应视为偿还本金。被告刘桂玲提供证据：家庭住房交款证明、购车发票、刘桂玲职称证、2010年-2018年收入证明、谭旭东收入证明、离婚协议书、离婚证、银行流水单、截屏图片、（2015）槐民初字第2228号民事判决书、（2015）薛商初字第250号民事裁定书、（2016）鲁0403民初1174号民事裁定书、（2016）鲁0403民初1175号民事裁定书、（2015）市商初字第2243号民事裁定书、（2015）薛民初字第1122号民事裁定书、（2015）薛民保字第8号民事裁定书打印件各1份、刘桂玲与谭旭东电话录音3段及文字整理稿。经审理查明：2013年4月起，被告谭旭东陆续向原告陈黎祥借款。其中，2013年4月7日，原告向被告谭旭东汇款26万元，2014年5月20日，原告向被告谭旭东汇款100万元。双方于2018年2月25日进行结算，被告谭旭东出具欠条一张，载明：“截止2017.12月底欠陈黎祥老兄人民币163.35万元，按年利率6%，至2018年12月31日，欠人民币173.2万元整。今年5月底还款30.00万元，其他余款年底再支付80.00-100.00万元。”上述事实由原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭旭东向原告借款，双方将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具欠条，前期利率未超过年利率24%，故欠条记载的163.35万元可以视为后期借款的本金。双方另约定了利息及还款方式，该约定不违反法律规定，被告谭旭东应当按约履行还款义务。原告主张将2018年度的利息计入本金即以173.2万元作为借款本金，并从2019年1月1日起计算利息，本院已认定借款本金数额为163.35万元，故将超出163.35万元的部分作为利息支持原告的主张，且2019年1月1日之后的利息仍以163.35万元为计算基数。原告要求被告刘桂玲承担共同还款责任，但未能举证证明该借款用于二被告家庭共同生活，本院对该项请求不予支持。被告谭旭东、刘桂玲经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭旭东于本判决生效之日起十日内向原告陈黎祥给付借款1633500元及其利息（以1633500元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20388元，由被告谭旭东负担（此款原告已垫付，被告谭旭东于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东人民陪审员  吕士杰人民陪审员  何承英二〇二〇年一月二十日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18700号 原告杭州德嘉机电设备有限公司，统一社会信用代码91330109788267148M，住所地杭州市萧山区商业城机电市场7号楼7-11。 法定代表人高国开。 委托代理人丁明皓,浙江腾远律师事务所律师。 被告杭州乐荣工业精密组件有限公司，统一社会信用代码913301096652396575，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新八路101号。 法定代表人袁康益。 本院在审理原告杭州德嘉机电设备有限公司诉被告杭州乐荣工业精密组件有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州德嘉机电设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州乐荣工业精密组件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州德嘉机电设备有限公司撤回对杭州乐荣工业精密组件有限公司的起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由杭州德嘉机电设备有限公司负担。 审判员  来亚娜 二〇二〇年一月十六日 书记员  孙 超
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保183号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平市鹤伴一路35号。统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，董事长。 被申请人张秀花。 被申请人杨德才。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张秀花、杨德才金融借款合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀花、杨德才的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张秀花、杨德才的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费720元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月十六日 书记员  林亚南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3530号原告：火一苇，男，1988年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于建森。原告火一苇与被告上海端眸实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序。经审查，上海市公安局浦东分局已决定对被告上海端眸实业集团有限公司涉嫌刑事犯罪立案侦查。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告火一苇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年一月十六日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保1号   申请人：中国邮政储蓄银行且末支行，住所地：且末县丝绸西路1号。   法定代表人：帕孜来提·喀迪尔，女，该银行行长。   被申请人:陈鹏飞，男，1988年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区且末县。   申请人中国邮政储蓄银行且末支行于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人陈鹏飞名下在且末县的银行账户的15350.15元。申请人中国邮政储蓄银行且末支行以自己名下的机动车登记证书（车牌号：×××）作为担保。   本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行且末支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:   冻结被申请人陈鹏飞名下银行账户15350.15元，期限为2020年1月8日-2020年7月7日。   案件申请费173.5元,由申请人中国邮政储蓄银行且末支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人中国邮政储蓄银行且末支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   审  判  员   李国强     二 〇 二 〇 年 一 月 八 日   书  记  员   何 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41470号原告：陈占军，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：张婷婷，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：蒋岭峰，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆才珍，女，1952年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海汉石唐鑫置业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：姚培明。原告陈占军与被告蒋岭峰、陆才珍、上海汉石唐鑫置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告陈占军于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈占军撤诉。案件受理费减半收取计6,900元，由原告陈占军负担。审 判 员 金联涌二〇二〇年一月二十日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30957号申请人：上海书柏智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：盛明友。委托诉讼代理人：杨锐洲，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴莉静，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被申请人：上海静安麦忒托育有限公司，住所地上海市静安区。申请人上海书柏智能科技有限公司与被申请人上海麦忒教育科技有限公司、上海静安麦忒托育有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海书柏智能科技有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海静安麦忒托育有限公司冻结银行存款146,300元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海书柏智能科技有限公司提供相应保证金作为担保，并由浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海静安麦忒托育有限公司银行存款146,300元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,251.50元，由申请人上海书柏智能科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年一月十六日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初22号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人曾建华，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县**********，户籍所在地广东省丰顺县*******方田嶂。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年1月10日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉二刑诉〔2020〕18号指控事实2019年12月12日凌晨，被告人曾建华饮酒后驾驶一辆无号牌普通摩托车从丰顺县汤西镇坤利饭店出发，沿汤坑镇汤坑路往风度圆盘方向行驶，行至汤坑路坚真公园路口时，被公安交警执勤人员现场查获。经鉴定，从曾建华的血液样本中检测出乙醇成分，含量为234.2mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元被告人及辩护人意见被告人曾建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曾建华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且自觉接受财产刑的处罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人曾建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年一月二十日书记员  朱妙凤