广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22810号原告：李彩颜，女，1966年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。被告：李彩琼，女，1967年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************248。原告李彩颜诉被告李彩琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明智刚、刘海静到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺买卖合约》；2.被告向原告返还购房款1164898元及利息（以每次付款金额为本金从付款次日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月22日为388568.08元，具体见利息计算明细表一）；3.被告向原告返还涉案商铺银行贷款本金40万元、利息59151.48元及资金占用利息（以每期偿还银行的本息的一半为本金从每月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月12日为71332.44元，具体见利息计算明细表二）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2009年10月15日，原、被告共同出资购买位于佛山市南海区********************，约定双方各占50%份额。2014年8月12日，被告丈夫梁湛熙因突发脑溢血被送往医院ICU重症监护治疗。为救治丈夫，被告四处筹集医疗费，被告所欠原告的债务未清，更加新欠大笔债务。无奈之下，被告与原告协议变卖其在涉案商铺中的50%的份额。经协商，双方于2014年8月25日签订《商铺买卖合约》，约定被告以1164898元将其享有涉案商铺的50%份额转让给原告；定金633023元应在签署合约同时自行交付，余额531875元在2014年12月底结清。原告曾于2013年11月20日至2014年6月11日分6笔向被告支付了633023元，签订《商铺买卖合约》后，又于2014年9月11日至2015年3月11日分13笔向被告支付了余款531875元，至此，原告已全部支付完约定的全部商铺买卖款。由于该商铺为农商银行按揭贷款抵押物，已设定抵押登记，尚未办理房产证，因此，无法办理正式的更名过户手续。此后，剩余的银行贷款全部由原告独自按期分期偿还。2017年11月6日，本院查封了被告所占涉案商铺50%份额，并于2018年8月17日裁定拍卖或变卖该份额，原告提出异议，并提起执行异议之诉，但最终未被采纳，本院拍卖被告所占商铺50%份额，致使原告无法就被告所占商铺50%份额办理过户手续。原告认为，被告的行为导致原告无法办理过户手续，致使不能实现合同目的，严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告解除《商铺买卖合约》，并要求被告返还所有购房款及赔偿损失。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，对原告提交的收据，本院将结合本案的其他证据进行综合认定；对原告提交的其他证据，本院对其真实性均予以确认。原告对本院出示的执行裁定书的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，原、被告以总价300万元向保利华南实业有限公司购买位于佛山市南海区********************，双方约定首期款150万元于2009年10月15日前交付，余款150万元向银行办理按揭。2009年11月23日，原告（借款人）、被告（担保人）、佛山市南海区**信用合作联社大沥信用社（贷款人）签订《个人购房借款合同》，约定原告向该信用社借款150万元用于购买涉案商铺，借款期限自2009年11月23日起至2019年11月23日止，扣款账户指定为原告的银行账户，原、被告以涉案商铺作为抵押。2009年12月4日，原、被告办理了涉案商铺的抵押登记手续，抵押权人为该信用社。2014年8月25日，原、被告签订《商铺买卖合约》，约定被告将其持有的涉案商铺50%的股权以1164898元售予原告，该价款包含商铺所有楼款及现有已缴交和发生的全部杂费；定金633023元原告应在签约同时自行交付给被告，余款531875元在2014年12月底结清等。原告主张其向被告支付购买涉案商铺50%产权的款项情况如下表所示。时间金额说明交易渠道2013.11.20300000转工行李彩琼卡中间业务后台方式2013.11.25110000取现存农行翔尔化工贸易有限公司：0013092柜面2014.3.2750223转广发行李彩琼信用卡网上银行2014.3.3191900转工行李彩琼卡中间业务后台方式2014.6.145900转交行李彩琼信用卡网上银行2014.6.1135000转交行李彩琼卡网上银行2014.9.1151650转民生银行梁生卡柜面2014.9.1520000转民生银行梁生卡网上银行2014.9.3050000转交行李彩琼卡网上银行2014.10.833000转广发行李彩琼卡网上银行2014.10.1164400转民生银行梁生卡网上银行2014.10.1133000转广发行李彩琼卡网上银行2014.10.2320000转兴业银行梁生信用卡网上银行2014.11.150000转广发银行李彩琼卡网上银行2014.11.548000转李彩琼卡网上银行2014.11.1057800转广发行李彩琼卡无，当日有一笔51800元的交易2014.12.211000转农商行梁生，办公室电费网上银行2015.2.957025转广发行李彩琼信用卡网上银行2015.3.1146000转广发行李彩琼卡网上银行金额合计1164898——2017年10月10日，本院立案恢复执行黎胜驹申请执行被告民间借贷纠纷一案，案号（2017）粤0605执恢1900号。在该案执行过程中，本院于2018年8月17日作出（2017）粤0605执恢1900号执行裁定，裁定拍卖或变卖被告所有的涉案商铺。原告向本院提出书面异议，本院于2018年9月12日作出（2018）粤0605执异560号执行裁定，驳回原告的异议。原告遂提起执行异议之诉，请求解除对涉案商铺的查封措施、不得执行涉案商铺等，本院以（2018）粤0605民初20457号立案，并于2019年2月19日判决驳回原告的全部诉讼请求。2019年9月1日，被告出具收据确认2015年3月12日收到原告购买涉案商铺50%份额的款项1164898元。2019年9月12日，原告提起本案诉讼。本案起诉状等材料于2019年11月4日送达至被告。涉案商铺的相关银行贷款于2019年11月23日通过原告银行账户清偿完毕。原告主张其在2014年8月23日至2019年11月23日期间独力偿还涉案商铺的银行贷款，其中代被告偿还了贷款本金40万元、利息59151.48元。另查明，涉案商铺的登记购房人系原、被告，两人共同所有。本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合约》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告另有债务未清偿，导致涉案商铺被本院裁定拍卖或变卖，被告至今亦未能清偿相关债务，上述《商铺买卖合约》的合同目的已无法实现，故对原告主张解除该合同的请求，本院予以支持。原告主张解除该合同的起诉状等材料于2019年11月4日送达至被告，本院据此认定上述《商铺买卖合约》于当日解除。关于原告是否已向被告支付购房款1164898元的问题，虽然被告出具收据确认2015年3月12日收到1164898元，但原告主张购房款并非一次性支付，二者相互矛盾，且原告确认其与被告之间存在借款关系，而根据本院（2018）粤0605民初20457号民事判决，原告夫妻与被告夫妻之间存在诸多经济往来，原告主张支付购房款的付款明细记录在时间、金额等方面亦无法反映与涉案商铺存在关联，且与《商铺买卖合约》的约定不一致，因此，原告提交的证据不足以证明其向被告支付了购房款1164898元，故对原告主张被告返还购房款1164898元及相关利息的请求，本院不予支持。原告主张其代被告偿还了涉案商铺的贷款本金40万元、利息59151.48元，虽然相关借款合同是原告作为借款人签订，但涉案商铺为原、被告共同购买并自认各占50%份额，被告未举证证明其已付清其应承担的购房款，故涉案商铺的银行贷款应由原、被告共同承担。被告未对原告的上述主张提出抗辩或提供证据予以反驳，结合原告提交的银行流水，本院对原告主张被告返还贷款本金40万元、利息59151.48元的请求予以支持。关于原告的利息主张，原、被告关系密切，原告未能举证证明此前曾向被告主张过利息，故本院酌定被告自2019年11月24日起以459151.48元为本金按年利率6%计算利息至实际清偿日止予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李彩颜与被告李彩琼于2014年8月25日签订的《商铺买卖合约》于2019年11月4日解除；二、被告李彩琼应于本判决发生法律效力之日起十日内返还贷款本金40万元、利息59151.48元及以459151.48元为本金自2019年11月24日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告李彩颜；三、驳回原告李彩颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11673.67元（原告已预交），由原告负担1965.45元，被告负担9708.22元并应于本判决发生法律效力之日起十日支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年一月八日书记员  钟丹