山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5635号 原告：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区明堂路50号，统一社会信用代码91370902566745933Y。 诉讼代表人：山东泰山蓝天律师事务所，山东沃尔重工科技有限公司的破产管理人。 委托诉讼代理人：宋军，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：西安凯威实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区光泰路2号凯威大厦19楼，统一社会信用代码916101312207202613。 法定代表人：罗小阳，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余佳兴，系该公司员工。 原告山东沃尔重工科技有限公司与被告西安凯威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的破产管理人委派律师宋军，被告西安凯威实业有限公司的委托诉讼代理人余佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东沃尔重工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款133.08万元，并且支付以133.08万元为本金，从2017年1月22日起至实际付清之日止按照工商银行逾期贷款利率6.525%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日原被告双方签订《产品销售合同》一份，合同约定原告为被告建设“平面移动.巷道堆垛类立体停车设备”，合同总金额为554.4万元，并且约定质保期满后付清货款，后原告为被告建设车位132个，2015年1月22日车位全部设备检验合格，但被告逾期支付货款，2018年5月31日，泰安市泰山区法院受理原告的破产申请，原告现诉至法院，请求依法处理。 西安凯威实业有限公司辩称：1.我公司截止2016年8月22日实际付款5141200元，其中打入原告账户4213200元，由山东沃尔重工科技有限公司西安办事处委托代付四笔共计928000元，其中2014年3月代付西安仡佬建筑劳务有限公司工程款478000元、2015年3月西安办事处收张杨工程款30万元、2015年5月代付西安艺洲装饰工程有限公司玻璃用房工程款10万元、2015年5月代付西安市雁塔区迪众电子产品经营部安防监控工程款5万元；2.原告产品质量存在问题，2012年1月1日原告与我公司签订《产品销售合同》，原告为我公司建设132个车位，2015年1月22日车位全部设备检验合格，后在质保期内，因设备质量问题导致车位无法正常使用，我公司多次与原告方沟通未果，故我公司未付清剩余货款，我公司预以产品质量纠纷对原告提出反诉； 3.原告诉讼请求中主张按照工商银行逾期贷款利率6.525%计算货款133.08万元的利息，违反司法解释规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求当庭提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、破产案件受理裁定书、指定破产管理人裁定书、被告的企业信息查询报告、《产品销售合同》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》、《停车设备外部交接单》、《对账函》。 被告西安凯威实业有限公司对原告上述证据真实性无异议，但表示另根据原告委托已代原告支付928000元，实际涉诉金额应当为402800元。 被告西安凯威实业有限公司提交《民生银行支款凭条》、《中国民生银行商品房预售监管资金拨付申请表》、《山东沃尔重工科技有限公司委托书》、《山东沃尔重工科技有限公司西安办事处收款收据》、《网上银行付款回单》、《山东沃尔重工科技有限公司委托书》、《网上银行付款回单》、《山东沃尔重工科技有限公司委托书》、《车库照片》。 山东沃尔重工科技有限公司对被告提交的证据表示山东沃尔重工科技有限公司没有西安办事处的设置，亦无办事处公章，且涉案项目是立体停车设备，由原告设计、制造、运输至西安安装、验收、交付，合同不需要进行土建工程，且第一笔478000元在申请表中载明是用于商业办公楼而不是支付立体停车设备；第二笔30万元所谓张杨工程款，张杨系被告公司人员，该30万元与原告无关；第三笔10万元的款项，原被告之间的合同中没有约定玻璃用房由原告负担；对第四笔5万元，安防监控属于合同中约定的辅助费用，亦不应由原告承担。 对于原告提交的证据，被告对其真实性均予以认可，本院对原告证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，由于原告主张其公司没有西安办事处的设置及相应公章，被告应举证证实在其提交的证据中“山东沃尔重工科技有限公司西安办事处”、“山东沃尔重工科技有限公司西安办事处财务专用章”印章确系真实或是四笔款项的代付确系山东沃尔重工科技有限公司的真实意思表示，被告作为长期运营的企业，应具有较强的风险意识，且其向原告直接支付了421.32万元，代付款项时应与原告公司直接协商；且四笔款项三笔是工程款，一笔是安防监控款项，根据双方的合同，土建基础等辅助工程费用不包含在合同范围内。因此，本院不能认定被告提交的代偿证据的真实性与关联性，对于被告提交的代付928000元的证据本院不予采信。 庭审后，被告提出对本案工程的“巷道堆垛类、平面移动类停车设备”是否符合国家特种设备质量标准进行鉴定。 原告提出意见，认为根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十七八条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，被告提出的检验期间已超期，被告主张不应得到支持。 经审查，本院认为被告提出的鉴定申请确已超过法定的自标的物收到之日起两年，本院对其鉴定申请不予准许。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年1月1日，山东沃尔重工科技有限公司（乙方）与西安凯威实业有限公司（甲方）签订《产品销售合同》，约定：由乙方承建凯威大厦项目地下机械式立体停车设备，产品名称为平面移动类、巷道堆垛类停车设备；车位数量132个，设备单价4.2万元，合同总金额554.4万元（本合同价格包括停车设备的设计、制造费用，但不含与停车设备相关的土建基础、供配电、消防、暖通、排水、照明灯辅助工程费用），保修期为12个月，另赠送12个月的免修保修期；甲方通知乙方生产前15日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，乙方设备发货前7日前，甲方向乙方支付合同总金额的40%，设备到现场后安装完毕，经当地质量检测验收合格后，由甲方向乙方支付合同总金额的25%，一年质保期满7日，甲方退回合同总金额的5%。 2015年1月及4月，原告为被告提供并安装的上述设备经西安省特种设备质量安全监督检测中心检验合格。 2015年5月5日，原告将上述设备向被告交接。 2015年9月14日，山东沃尔重工科技有限公司向西安凯威实业有限公司发送《对账函》，认可西安凯威实业有限公司已经向其直接支付421.32万元。 本院认为，山东沃尔重工科技有限公司与西安凯威实业有限公司签订《产品销售合同》，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。 在原告依约向西安凯威实业有限公司提供地下机械式立体停车设备并经检验合格交接后，西安凯威实业有限公司应当按照合同约定及时向原告支付货款。对于被告西安凯威实业有限公司尚欠原告山东沃尔重工科技有限公司货款的数额。 被告不能证实“山东沃尔重工科技有限公司西安办事处”、“山东沃尔重工科技有限公司西安办事处财务专用章”印章的真实性，也不能证实确实是山东沃尔重工科技有限公司要求其代付四笔款项计92.8万元，对被告主张的代付92.8万元的抗辩意见，本院不予采信。因此，本院认定被告尚有133.08万元未支付，西安凯威实业有限公司应向山东沃尔重工科技有限公司支付剩余货款133.08万元。同时西安凯威实业有限公司逾期付款，构成违约，原告向其主张逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，按照合同约定，最后一笔货款应在一年质保期届满之日后支付，现原告主张利息起算时间退后到2017年1月22日起算，系对自身权利的处分，本院予以准许，同时原告主张利息按照工商银行逾期贷款利率6.525%计算没有法律依据，本院依法予以调整，自2017年1月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率计算；自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于被告主张的产品质量问题，被告现有证据不足以证实产品设备存在质量问题及因质量问题引起的损失大小，被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十七八条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告西安凯威实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东沃尔重工科技有限公司支付货款133.08万元及相应的利息损失（以133.08万元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东沃尔重工科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8388.60元，由西安凯威实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年一月十九日 法官助理刘斌 书记员韩冰