江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7181号 原告：江苏北固水泥有限公司，统一社会信用代码91321112733765254P，住所地镇江市丹徒区高资镇。 法定代表人：赵竞，总经理。 委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703959779P，住所地丹阳市新民中路23号。 负责人：夏军，总经理。 委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 第三人：陈鸿燕，女，1974年8月4日生，汉族，住镇江市。 原告江苏北固水泥有限责任公司与被告中国人寿股份有限公司丹阳支公司用人单位责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后依法通知陈鸿燕作为第三人参与诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏北固水泥有限责任公司的诉讼代理人吕健、吴佳然，被告中国人寿股份有限公司丹阳支公司的诉讼代理人吕和成、荆网娟，第三人陈鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏北固水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失500万元，并按照银行同期贷款利率支付2012年11月28日开始至实际给付之日的利息。事实与理由：2012年11月28日，原告通过其员工陈鸿燕个人账户汇给被告500万元，被告的工作人员焦强敏向原告出具了保险约定、保险凭证、发票等。原告后发现焦强敏出具的保险约定、保险凭证、发票均系伪造，焦强敏已通过借款和退保形式从被告处支取了478万元。焦强敏因集资诈骗被判处有期徒刑15年，其无财产可供执行赔偿给原告。原告将款项汇至被告账户，被告因其工作人员诈骗，导致原告损失，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告中国人寿股份有限公司丹阳支公司辩称，本案所涉500万元系镇江市中级人民法院（2015）镇刑二初字第3号刑事判决书确认焦强敏集资诈骗的犯罪情形，法院判决由焦强敏承担相应的损失。我公司不应当承担焦强敏犯罪行为产生的任何损失。原告与我公司之间不存在本案所涉500万元任何往来，故原告不是适格主体。原告主张的赔偿责任属于侵权责任的一种，原告的诉请已超过法定的诉讼时效。本案所涉500万元原告已于2017年1月5日向丹阳市人民法院提起过诉讼，丹阳市人民法法院及镇江市中级人民法院做出判决，驳回了原告的诉请。原告本次起诉是重复起诉，不应当得到支持。 第三人陈鸿燕述称，该笔500万元保险是我经办的，由我汇至保险公司的账户，是公司与保险公司之间的保险业务。我曾经去柜面办理过业务，也一直认为做的就是保险，保险公司也出具了保单，加盖了公章，保险公司说没有这笔钱是不符合事实的。直到崔某跟我说焦强敏被抓，有些钱还不出来，我们公司被骗，让我去公安报案，我才去经侦大队报案。我与焦强敏个人之间没有经济往来，也不可能为他缴纳保费。如果是我为他缴纳保险，他不可能出具凭证给我。投保的钱是公司的，是为公司投保的，不可能为焦强敏个人投保。我认的是保险公司公章，收益是次要的，安全才是最重要的。焦强敏说收益是从省公司争取的，因为我们是大客户，收益比保险约定上高1.5%左右，这些收益也都进了公司账。 本院经审理认定事实如下：原告自2003年开始通过崔某（时为中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司业务员）和焦强敏（原系中国人寿保险股份有限公司丹阳支公司业务员）在中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司投保国寿永泰团体年金分红型保险（2003版），年收益为2.5%。2012年8月，焦强敏向崔某承诺年收益19%，让其联系投保资金。崔某向陈鸿燕称收益在原2.5%基础上增加到9.5%。2012年8月15日，原告公司账户汇入被告公司账户1000万元和100万元。2012年8月17日，焦强敏伪造了原告的撤单申请。被告于2012年8月21日开具了一份收款人为原告公司、金额为1100万元的银行汇票。焦强敏谎称上述1100万元入错账户，需要原告重新入账，并安排崔某将银行汇票转交陈鸿燕背书。陈鸿燕按照崔某的指示，在上述银行汇票背书人栏加盖了原告公司的财务章及法人章，但是没有填写被背书人名称。焦强敏将上述汇票背书给江苏骏达市政建设工程有限公司后，将上述汇票金额1100元据为己有。 2012年11月28日，陈鸿燕应崔某的收益承诺，从其个人账户汇入被告公司账户500万元，并注明汇款用途为保费（焦强敏）。2012年11月29日，焦强敏在被告公司投保国寿鑫泰两全保险（分红型），保险金额551万元，基本保险费500万元（趸交），被保险人为焦强敏本人，保险期间5年。被告以陈鸿燕的汇款作为焦强敏投保的保险费。2012年12月7日，焦强敏向被告申请保单借款，借款金额380万，借期至2013年6月7日。2013年12月2日，焦强敏申请解除保险合同，扣除其借款本息，被告退还焦强敏987832.99元。 焦强敏伪造了日期为2012年11月28日的保险约定、保险个人凭证、发票给原告。2013年6、7月间，焦强敏支付了一年约19%的收益给崔某。崔某扣除自己的息差后，将其承诺的9.5%的收益给了陈鸿燕。同时，焦强敏又伪造了两份2013年7月2日的团体年金类保险个人凭证（100万和1500万元）、两份保险约定（投保人陈鸿燕，金额分别为100万元和1500万元）、两份发票（100万和1500万）给崔某，并由崔某转交陈鸿燕。 2014年5月12日，焦强敏至丹阳市公安局经侦大队投案自首。镇江市人民检察院于2015年4月10日向镇江市中级人民法院提起公诉。镇江市中级人民法院经审理查明：……2012年8月至2013年10月，焦强敏以高利益为诱饵，销售不具有真实内容的保险，骗得被害单位江苏北固水泥有限责任公司（1500万）、被害人陈鸿燕（100万）、崔某（300万元）、解某（40万），合计1940万元，已支付收益5562000元，实际骗得13838000元。2015年8月7日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇刑二初字第3号刑事判决书，判决：一、被告人焦强敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；二、责令被告人焦强敏退赔各被害人损失。查封、扣押在案的财产依法处置后按比例返还各被害人，未退赔的赃款继续予以追缴。刑事判决书生效后，镇江市中级人民法院将财产刑移交执行，执行中以被告人服刑，暂无可供执行的财产为由终结执行。 另查明，原告曾于2006年在中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司投保国寿永泰团体年金保险（分红型）（2003版），并填写了团体年金保险投保单、团体年金类保险投保交费清单（确定被保险人清单）。中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司签发了包含上述内容的保险合同给原告。 2017年1月，原告以其与被告之间存在保险合同为由提起诉讼，要求被告退还保险费1600万元等，本院以双方之间不存在保险合同为由驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，二审维持本院判决。但同时表明，刑事案件判决焦强敏退赔原告损失，如原告认为被告存在过错，可在刑事追赃程序追讨未果的情形下另行主张。为此，原告诉讼来院。 以上事实，由个人结算业务申请书、刑事判决书、保险合同等书证，公安部门讯问笔录、询问笔录及当事人陈述所证实。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三人陈鸿燕从其个人账户向被告汇款时，在个人结算业务申请书附加说明及用途栏内明确填写了保费（焦强敏），该批注从字面上可理解为焦强敏的保费。被告依此与焦强敏签订保险合同并接受该款作为保险费，不存在违规，并无过错。原告及第三人主张批注“焦强敏”系表明其投保的保险为焦强敏的保险任务，但其从未在此前的投保过程中进行类似批注，也没有按照惯例填写投保单等保险手续，故其主张，证据不足，本院不予采信。焦强敏向原告出具的保险凭证、发票等均系焦强敏伪造，并非被告管理不当所致，对此被告也无过错。原告及第三人为获得高额回报，轻信焦强敏等人不符合常理的承诺，在收到焦强敏交付的相关保险凭证后，疏忽审查，也未及时与之前的投保过程核对，自身存在过错。如原告对焦强敏提供的保险材料尽到审查责任，是可以发现问题，并避免本案损失的产生。综上，原告因焦强敏的犯罪行为被骗，被告不存在过错，其诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江苏北固水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  翟桂珍 二〇二〇年一月九日 书 记 员  王 琳