广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29775号上诉人（原审被告）：孔令铭，女，汉族，1989年1月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任一男，男，汉族，1989年3月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖丽，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人孔令铭因与被上诉人任一男民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人孔令铭上诉请求：1.请求撤销2019年7月10日作出的（2019)粤0303民初2717号民事判决书，依法改判为驳回任一男的全部诉讼请求或依法发回重审。2.本案一、二审案件受理费，公告费，保全费等由任一男负担。事实和理由：一、虽然孔令铭与任一男于2017年2月15日签订《借据》，但根据孔令铭与任一男于2017年2月16日签订《补充条款》，对于20万借款，孔令铭可以不用承担。具体事实和理由如下：孔令铭与任一男从2011年相恋，因在相恋期间，女方购买深圳市盐田区XX房产，任一男父母为了表明心意，为了让女方不至于那么累，也为了让双方以后更好的生活，给了孔令铭20万元。该20万元并非是借款。2016年10月份左右，因双方性格不合而分手，孔令铭提出分手后，任一男及其父母打电话骚扰孔令铭正常工作，并且任一男情绪低落，以生命相威胁。在谈男女朋友期间，双方共同出资，以230万元价格购买的位于深圳市龙华区XX花园X期X栋（XX阁）XX2号房。双方就分手问题经过反复沟通,2017年2月15日，孔令铭与任一男签订《协议书》，约定双方共同出资购买的位于深圳市龙华区XX花园X期X栋XX号房，出售后，孔令铭向任一男支付150万元,该150万元包含任一男的出资款，装修款和部分房屋增值收益。同时，因任一男称，因任一男父母给予20万元分手需给任一男父母一个交代。为了给任一男父母一个交代，做做样子2017年2月15日，孔令铭与任一男商议，签订《借据》一式两份，一份《借据》由孔令铭与任一男签字，写明孔令铭向任一男借款20万元，由任一男持有，由任一男向自己父母有个交代。一份《借据》由孔令铭与任一男签字，写明孔令铭向任一男借款20万元，但在《借据》背面签订《补充协议》，孔令铭可不用承担，该份《借据》由孔令铭持有。2017年4月份，孔令铭将共同购买的位于深圳市龙华区XX花园XX期X栋XX号房通过中介机构卖出，孔令铭拿到房款后于2017年5月份将之前约定的150万元转到任一男指定账户。孔令铭以为与任一男就此结束，但是任一男而后反悔，通过邮件和微信的方式，要求孔令铭偿还之前承诺不需要的20万，尽管双方签订有《补充协议》，但任一男只字不提留在孔令铭手中的《补充协议》，并且一直威胁孔令铭还款。二、任一男起诉，存在着主观恶意性。任一男有孔令铭的微信，邮箱，在任一男起诉期间，为了达到不法之目的，故意不告知孔令铭起诉的事实。而是等到判决书下达后通过邮件方式传达，孔令铭起初认为判决书是捏造，后经向法院核实，确有其事。三、孔令铭认为，任一男故意向一审法院隐瞒案件事实，致使一审法院作出与事实不相符的判决，恳请二审法院在查明案件事实基础上，提请司法建议，追究孔令铭的法律责任，包括但不限于刑事责任。任一男答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、孔令铭的上诉状陈述的事实不存在，并且逻辑错误，应当予以驳回。任一男一审起诉请求：1.判令孔令铭返还借款200000元；2.判令孔令铭支付借款合同违约金60000元；3.判令孔令铭支付本案诉讼费。庭审中，任一男当庭变更第2项诉讼请求为判令孔令铭支付资金占用期间的利息，以借款本金20万为基数，按年利率24%,从2018年4月1日开始支付至孔令铭实际还清款项之日止。一审法院查明以下事实：一、2017年2月15日，任一男与孔令铭签订一份《借据》，载明：孔令铭因购买房屋向任一男借款20万元，任一男以现金方式支付5万元，及通过委托其父亲（任某）于2016年7月5日进行银行汇款15万元给孔令铭，即任一男向孔令铭支付了共计20万元的借款；借款期限自借款支付给孔令铭之日起至2017年12月31日止，无利息，孔令铭应于2017年12月31日足额还清全部借款本金；若孔令铭逾期90日仍未足额支付应付未付金额的，孔令铭应按照本协议约定的应付未付金额的10%向任一男另行每月支付违约金。二、2016年7月5日，任一男通过其父亲任光名下中国银行账户向孔令铭广发银行账户转账150000元。三、任一男陈述，其分别于2018年4月15日、7月22日、11月26日向孔令铭发送电子邮件催告孔令铭还款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，任一男提交的借据与银行汇款凭证、汇款申请书等证据能相互印证，形成完整的证据链条，足以证明任一男向孔令铭出借款项人民币20万元的事实。孔令铭逾期未清偿借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。任一男、孔令铭双方没有约定利息，但约定孔令铭逾期还款超过90日起的违约金为月利率10%。本案中，任一男主张孔令铭按年利率24%的标准，支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。孔令铭应向任一男支付逾期利息，以借款本金20万为基数，从2018年4月1日计至还清款项之日止。一审法院判决：一、孔令铭应于判决生效之日起十日内向任一男偿还借款本金人民币200000元。二、孔令铭应于本判决生效之日起十日内向任一男支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年利率24%标准，从2018年4月1日起计至款项还清之日止）。案件受理费人民币5200元，公告费人民币450元，由孔令铭负担。本院经审理查明：一、孔令铭二审提交了以下证据：证据一，机票、护照和签证。证明：2017年到2019年期间，孔令铭在新西兰学习和工作，案件一审期间不在国内，也对案件的审理不知情。该证据显示孔令铭2017年9月15日从中国深圳湾口岸出境。孔令铭当庭出示出入境记录凭证，显示孔令铭于2019年12月31日孔令铭入境中国深圳机场。证据二，2015年3月22日《婚前购房协议》。证明：2014年9月期间，双方共同出资，以220万元价格购买的位于深圳市龙华区XX花园X期X栋XX号房，双方于2015年3月22日签订《婚前购房协议》，就房屋出资、装修、按揭还款、房屋归属做了约定。证据三，2017年2月15日《协议书》。证明：双方共同出资购买的位于深圳市龙华区和平里花园二期1栋（紫荆阁）2202号房，出售后，孔令铭向任一男支付150万元，该150万元包含任一男的出资款，装修款和部分房屋增值收益。证据四，中国农业银行《个人结算业务申请书》。证明：孔令铭按2017年2月15日《协议书》约定履行了支付150万元的义务，双方再无其他纠纷。证据五、2017年2月15日《借据》及2017年2月16日《补充条款》。证明：孔令铭对20万元不用承担偿还义务，任一男起诉无事实依据和法律依据。《补充条款》的主要内容为：“后经甲乙双方共同商协一致，甲方（任一男）同意，2016年7月5日产生借款15万元，抵减房屋买卖税款，后来发生5万元借款，抵减房屋办理过程中其他费用。乙方（孔令铭）可以不用承担。”上述证据除证据一中的签证无原件外，其他均有原件，任一男对上述证据的质证意见为：孔令铭提供的所有证据均不是新的证据，应当不予以采纳。对证据一的真实性予以认可，合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予以认可。首先，与本案的借款没有关联。其次，本案的任一男在起诉前多次通过邮件、微信催促孔令铭还款，孔令铭对此是知情的，并且我方在聘请律师起诉前还告知过孔令铭，孔令铭一直是恶意的回避来躲避债务。因此，不能达到其证明目的。关于证据二、证据三，对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不认可，婚前购房发生在2015年3月，但是本案的借款发生在2016年7月，并且证据三的协议中第1条已经明确甲方应当承担装修款项以及额外支付，所以与本案没有实际的关联。对证据四付款凭证没有异议，对其真实性、合法性、关联性予以认可，但是并不能证明孔令铭支付150万元款项之后本案款项就了结，该笔款项是双方共同购房的分割款，是依据孔令铭提供的证据三来支付的，跟本案的借款是两个法律关系。对证据五的借据部分的真实性、合法性、关联性没有异议，对补充条款的真实性不认可。首先，补充条款的内容与孔令铭上诉状中所陈述的事实是不相符的。孔令铭在上诉状中陈述是为了给任一男的父母一个交代，但是补充条款中写的是房屋购买的税款和过户费用。其次，整个深圳的二手房交易中基本上税款都是由买方来承担的，所以不存在需要由卖方承担税款的情况。再次，双方一起购买的房屋是在2017年4月份才出售，当时不可能涉及到这些费用的事项。另外，如果如孔令铭所述补充条款是借据的前提，那么就不可能在2017年2月15日签署借据和证据三中的协议书，在次日才来签署补充条款，与生活常理和逻辑是不相符的。二、本院询问任一男，补充协议中的签名是否为本人所签，其代理人当庭表示任一男自己记不清楚了，也可能是当时就签了个字，内容是后面加的，任一男未在本院指定的时间内提出鉴定申请。任一男提交一份微信聊天记录，证明任一男自始至终对于放弃债权的事实是予以否认的，孔令铭也陈述如果任一男忘了，也会还钱。同时提交一份出入境记录，证明任一男2017年2月16日在香港，不可能在深圳签署协议。孔令铭对微信记录真实性确认，但认为只体现出任一男讨要20万元的事实，孔令铭回复的意思也是如果你忘记了你在字条背后写了放弃，我有钱的情况下还你，因为双方约定该钱不应该给任一男。对于出入境记录解释为，任一男2017年2月15日从香港入境深圳，约定签好几份协议，但是因补充条款没有打印，所以孔令铭手写后，让任一男签字，都是当天所签，签完后任一男是否返回香港其表示不清楚。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为孔令铭是否应向任一男归还借款。本院认为，孔令铭一审时因不在国内，任一男起诉后也未通过邮件告知孔令铭，因此孔令铭在未收到法院传票情况下，二审提交的证据，具有合理的原因，且上述证据与本案事实的查明具有直接关联性，故本院对其提交的证据予以审查。任一男对孔令铭提交证据的真实性均无异议，虽对《补充条款》的签名表示记不清楚，但并未申请笔迹鉴定，本院对该证据予以采信。因该《补充协议》中，任一男已经明确孔令铭不用承担《借条》中所写的20万元，并未写明必须以房屋出售实际支出了税费等其他费用作为放弃债权的前提，因此，无论此后孔令铭是否支出了上述费用，任一男均已做出了放弃该20万元的债权的意思表示。另外，双方曾经为男女朋友关系，共同出资购买房产，装修房屋，分手时已经对共同购买的房屋进行了分割，孔令铭也已经依据协议约定，向任一男支付了150万元，任一男也明确表明放弃《借条》中所写的20万元，表明双方已经不存在其他债权债务纠纷。任一男再次以借款关系请求孔令铭归还20万元，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人孔令铭的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决因孔令铭未提交证据，导致认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2717号民事判决；二、驳回被上诉人任一男的诉讼请求。本案一审案件受理费5200元，二审案件受理费4300元，公告费450元，均由被上诉人任一男承担(孔令铭预交上诉费，由任一男迳付给孔令铭)。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年一月十七日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。