鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7031号原告：王桂荣，女，汉族，1960年5月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：伊拉特玛，女，蒙古族，1970年9月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：奇勇，男，蒙古族，1969年1月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。二被告委托诉讼代理人：白钦臣，内蒙古智武律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张恒，内蒙古智武律师事务所律师。被告：吉日嘎拉图，男，蒙古族，1963年10月5日出生，现住呼和浩特市赛罕区。原告王桂荣诉被告伊拉特玛、奇勇、吉日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告伊拉特玛于2019年11月29日申请追加吉日嘎拉图为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员贺晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告伊拉特玛、奇勇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吉日嘎拉图亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊拉特玛、奇勇偿还原告借款本金30万元及利息642600元（利息从2010年2月3日至2019年9月16日，以30万元为基数，按月利率2%计算），本利合计942600元；2、判令被告伊拉特玛、奇勇偿还原告从起诉之日起至30万元本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、判令被告伊拉特玛、奇勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月3日，被告伊拉特玛、奇勇向原告借款40万元，并出具借款单一张，约定借款月利率为3.5%。之后，被告支付过部分本金及利息，下欠本金及利息942600元。二被告应当对欠付原告的借款本息承担偿还责任，可二被告经原告多次索要至今未还。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告伊拉特玛、奇勇辩称，不同意原告的诉讼请求，该借款实际上是向被告吉日嘎拉图出借的；该案的保证期间已过，伊拉特玛不应当承担责任；被告奇勇未在借条上签字，不需要承担保证责任；本案约定的利率3.5%过高，应当核减一部分本金。被告吉日嘎拉图不同意原告的诉讼请求，原告请求的利息太高，对借款本金30万元认可，对起诉书中事实与理由中原告称伊拉特玛和奇勇向原告借款40万元不认可，事实上是被告吉日嘎拉图向原告借了30万元，钱是被告伊拉特玛给的。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据一、借条一支，证明2008年7月3日，被告伊拉特玛从原告处借款40万元，借款人处“吉日嘎拉图”的名字是由被告伊拉特玛所写，40万元现金也是交付给被告伊拉特玛，双方约定月利率3.5%；证据二、通话录音一份，证明借条上借款人处“吉日嘎拉图”的名字是由被告伊拉特玛书写，40万元现金也是交付给被告伊拉特玛，被告伊拉特玛也认可拿走该笔借款，只是现在没有经济偿还，愿意以车偿还下欠借款。被告伊拉特玛针对其答辩，向法庭提供以下证据：证据、被告伊拉特玛与原告王桂荣微信截图两份，证明2017年12月5日和2019年6月27日，原告王桂荣发给被告伊拉特玛的信息中可以反映出借款主体是被告伊拉特玛的姐夫吉日嘎拉图，并且原告也有向被告吉日嘎拉图主张的意思表示。被告吉日嘎拉图针对其答辩，向法庭提供以下证据：证据、银行回执22份，证明被告向原告王桂荣借过钱，给原告王桂荣还过利息，按照月利息3.5分还的，总共还了269500元。经质证，被告伊拉特玛对《借条》的真实性认可，对证明目的不认可，该证据反应了借款主体是被告吉日嘎拉图，担保人是被告伊拉特玛，且该证据利息约定过高，约定利息按月给付，所以原告主张给付利息的诉讼时效已经经过，通过该证据可以明确借款当时原告是知晓借款主体系被告吉日嘎拉图，借款期限是一年，保证期间已经经过，保证人不承担保证责任。被告奇勇未在借条上签字，对该借款不了解，不应当承担还款责任。被告吉日嘎拉图对该证据的真实性认可，对证明内容只认可30万元，剩余的10万元不认可，对借款人处“吉日嘎拉图”的名字是由被告伊拉特玛所写及双方约定月利率3.5%认可，双方是否以现金交付不清楚。被告伊拉特玛对通话录音的真实性认可，对证明目的不认可，通过录音中明确反映原告在借款时知晓借款主体是被告吉日嘎拉图，借条上“吉日嘎拉图”的名字是被告伊拉特玛书写认可，但该行为只是代为书写，且当时原告也是认可的，结合借款之后由被告吉日嘎拉图负责还款的事实，可以佐证借款主体是被告吉日嘎拉图；录音中反映原告用于出借的该笔资金来源系银行贷款，根据民间借贷司法解释的第十四条第一款的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，该借贷行为无效，因此该笔借款的利息约定无效，被告吉日嘎拉图偿还的28万多元应当予以核减本金。被告奇勇对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告奇勇不知晓该笔借款。被告吉日嘎拉图对该证据不清楚，但与原告借款的事情认可。原告对被告伊拉特玛提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可，原告的意思表示是拿到这笔钱，并不是认可借款人是被告吉日嘎拉图，并且原告明确表示从来没有见过被告吉日嘎拉图。被告奇勇、吉日嘎拉图对该证据的真实性及证明目的均认可。原告对被告吉日嘎拉图提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可，打款凭证没有显示对方的账户，即使是被告吉日嘎拉图转过来的，也是被告吉日嘎拉图代被告伊拉特玛偿还，是第三人代为偿还，原告给被告伊拉特玛借了钱，不是给被告吉日嘎拉图出借的。被告伊拉特玛对该证据的真实性及证明目的均认可，借条上借款人是被告吉日嘎拉图，该还款凭条亦由被告吉日嘎拉图掌握并偿还，足以证明借款主体是被告吉日嘎拉图。被告奇勇对该证据的真实性及证明目的均认可。经审查，本院认为，因《借条》与银行存款凭证均为原件，原、被告对此予以认可，且与本案有关，本院予以认定。原、被告对通话录音与微信截图的真实性予以认可，本院对真实性予以确认；同时，与本案有关，本院予以认定。经审理查明，2008年7月3日，被告伊拉特玛代被告吉日嘎拉图向原告王桂荣出具《借条》一支，载明：今借到王桂荣人民币肆拾万元整，月息3.5%，期限一年，付息方式约定为按月付，借款人吉日嘎拉图，担保人伊拉特玛，担保人与借款人对债务负连带责任，直到本息还清为止。当日，原告王桂荣将40万元交付给被告伊拉特玛，后被告伊拉特玛给付被告吉日嘎拉图30万元。另查明，被告伊拉特玛偿还原告王桂荣借款本金10万元，被告吉日嘎拉图于2008年8月5日、9月3日、11月4日、12月15日分别给付原告10500元，于2009年1月18日给付9500元、2月22日与3月25日分别给付10500元、5月6日给付21000元、7月24日与8月18日分别给付10500元、9月6日给付21000元、9月24日给付10500元、11月3日给付10400元、11月12日给付10600元、11月21日给付5000元、12月20日给付5500元，于2010年1月16日给付10300元、2月8日给付10700元、6月3日与7月12日、7月22日分别给付10500元，于2011年10月4日给付5万元，共计支付原告王桂荣利息28万元。又查明，原告王桂荣于2017年12月5日、2019年6月27日和8月9日与被告伊拉特玛发微信及打电话，要求被告伊拉特玛偿还借款及帮助联系被告吉日嘎拉图。本院认为，本案主要的争议焦点为借款人是被告伊拉特玛还是被告吉日嘎拉图。首先，从《借条》本身可知，借款人与担保人具体、明确，分别是被告吉日嘎拉图和伊拉特玛；虽然《借条》中借款人处吉日嘎拉图的名字是由被告伊拉特玛代写，但是该行为已经被告吉日嘎拉图在庭审中予以追认，而且原告在借款后的十几年里，也未对借款人与担保人的身份提出异议，说明其认可被告吉日嘎拉图是借款人、被告伊拉特玛是担保人的。其次，虽然原告将40万元借款本金交付给被告伊拉特玛，但是原告亦认可被告伊拉特玛偿还了10万元借款本金，这与被告吉日嘎拉图自认向原告借款30万元的事实并不矛盾。再有，被告吉日嘎拉图提交的存款凭证证明是被告吉日嘎拉图向原告支付利息，能够证明原告与被告吉日嘎拉图之间存在30万元借款的事实。综上，根据合同相对性原则，被告吉日嘎拉图应为本案的借款人，应当承担偿还责任，被告伊拉特玛为担保人。同时，《借条》中约定借款期限为一年及保证方式为连带保证责任。第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故本案保证期间已过，被告伊拉特玛不承担连带保证责任。被告奇勇作为被告伊拉特玛的配偶，亦不承担偿还责任。关于借款合同的效力，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案，虽然出借的本金中有部分款项是以原告汽车消费贷款支付的，但并不是信贷资金，而且被告吉日嘎拉图对此也并不知情。因此，借款关系有效，被告伊拉特玛的该项抗辩理由本院不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，双方约定月利率为3.5%超过上述规定，对超付部分的利息应当予以核减并折抵本金。被告吉日嘎拉图从2008年8月5日起至2011年10月4日止，共计给付原告利息28万元。根据被告吉日嘎拉图的给付时间与金额分步计算，经核算，超付部分的利息为61007元，从借款本金30万元中核减并折抵后，剩余借款本金为238993元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但应当从2011年10月5日起计算至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第九十条之规定，判决如下：一、被告吉日嘎拉图于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂荣借款本金238993元及利息455839元（从2011年10月5日起至2019年9月16日，按月利率2%计算）；二、被告吉日嘎拉图于本判决生效之日起十日内给付原告王桂荣从2019年9月17日起至偿还完毕之日止的利息（以下欠本金为基数，按月利率2%计算）；三、被告伊拉特玛、奇勇不承担偿还责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，由原告负担1738元，由被告负担4875元；保全费由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇二〇年一月二十日书记员  郑小娟