吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3884号 原告（被告）：许光哲，男，1985年5月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。 被告（原告）：吉林省弘元玻璃有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇兰家大街2953号。 法定代理人：王宏铎，总经理。 委托诉讼代理人：李路，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：初航，男，该公司员工。 许光哲与吉林省弘元玻璃有限公司互为原被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日、12月20日公开开庭进行了审理。原告许光哲的委托诉讼代理人金承奎，被告吉林省弘元玻璃有限公司委托诉讼代理人李路、初航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许光哲向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告未签地书面劳动合同的双倍工资33,744.00元；3.被告一次性给付原告医疗费（康复费）64,934.40元；评残前停薪留职期间的工资待遇40,168.80元；停工留薪期间护理费40,168.80元；日常生活护理费1,142,722.02元；住院伙食补助费8,987.00元；一次性伤残补助金1,087,208.74元；日常生活所需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫费41,640.00元。审理中，原告变更“停工留薪期间护理费40,168.80元；一次性伤残补助金1,087,208.74元。”为“停工留薪期间护理费26,779.20元；一次性伤残补助金1,672,628.83元。”增加诉讼请求“农民工一次性领取保险待遇642,700.80元。”事实和理由：原告因与被告解除劳动关系、给付工伤保险待遇案于2019年6月申请劳动人事仲裁至长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会经审理后一宽劳人仲字【2019】321号做出裁决书。现原告因不服该裁决书裁决，特提起民事诉讼。2017年3月开始，原告在被告出劳动，月薪为人民币3,000.00元。2017年7月31日，原告在被告车间工作时，腰部被压伤，至原告胸椎骨折、胸椎脱位、截瘫、跟骨骨折（右）、右下肢深静脉血栓形成、双小腿间静脉血栓形成、双肺肺炎、尿路感染、神经源性膀胱。虽经吉林大学中日联谊医院抢救治疗，现仍瘫痪在床。事发后，原告所受伤经长春市宽城区人力资源和社会保障局认定为工伤、经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残二级、生活大部分不能自理，并且认定原告需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫。现原告提起民事诉讼，请求依据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条、第十二条规定解除原告与被告之间的劳动关系，并请求依法判决被告一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、轮椅、防褥疮床垫、坐垫等合计人民币2,459,574.48元。 吉林省弘元玻璃有限公司辩称，1、由于原告在仲裁阶段提出解除劳动关系，该请求属于形成权，该解除权是原告的真实意思表示，并通过仲裁程序送达被告，送达之日即生效即双方的劳动关系已于原告提起仲裁之日2019年6月21日解除；双方2017年3月建立劳动关系，原告2017年7月31日在工作中受伤，2019年6月提出未订立劳动合同双倍工资的请求，依据劳动争议调解仲裁法第27条，该请求超过仲裁时效，请求法院依法驳回；3、医疗费都是被告支付的，不存在再支付医疗费问题。由于原告在治疗的过程中使用了很多非医保报销药品，导致医疗费260,000.00元只给报销了140,000.00元，未报销的120,000.00应当依照《吉林省实施工伤保险条例办法》第33条第二款双方各自承担50%，即原告应承担60,000.00元。伙食补助费和评残前的停工留薪期的工资和护理费都是由被告提前支付了196,000.00元，该请求没有法律依据，不应该在重复支付。原告2017年7月31日受伤至2018年8月14日评残及到养老院疗养都是被告支付的工资和护理费（都是被告派人护理的）。被告依法应当支付一次性伤残补助金，二级伤残应当领取25个月×3,000=75,000.00元。一次性伤残补助金1,087,208.74元，被告已经支付了，再支付没有法律依据。日常生活所需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫费41,640.00元需要劳动能力鉴定委员会确认后并根据《吉林省工伤职工配置器具管理办法》第六条、第七条，持《配置器具确认书》，《审批表》，才能支付。总之，原告的请求大部分没有法律依据，不应当得到支持。但是，本着尽快合理解决此案，被告同意原告的请求，及依据吉林省农民工参加工伤保险实行办法一次性支付给原告的的各项赔偿。依据该办法第十一条，二级工伤应当支付192个月的本人工资，被告应当支付576,000.00元（包括工伤各项待遇）。可是（1）、在治疗期间被告支付了196,000.00元给原告，用作停工留薪期的工资、伙食补助，故应当抵消；（2）、被告给原告商业保险，保险公司支付给原告640,000.00元，依据公平原则和谁投资谁受益的原则，被告应当冲抵224,000.00元；（3）原告治疗费被告支付了260,000.00元，原告和保险公司协商只报销了140,000.00元，未能报销的120,000.00元，依据《吉林省事实工伤保险条例办法》第33条第二款应当各自承担50%，即应当冲抵60,000.00元；（4）、原告在治疗的过程中借款63,000.00元应当冲抵。 吉林省弘元玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付辅助器具费和护理费；2.判决被告承担60,000.00元的医疗费及返还借款150,000.00元。事实和理由：被告2017年7月31日在工作中受伤，被长春市人社局认定为工伤和被评定为二级伤残。由于被告治疗的过程中使用了很多非医保报销药品，导致医疗费260,000.00元只给报销了140,000.00元，未报销的120,000.00元应当依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条第二款各自承担50%，即各承担60,000.00元。被告在治疗的过程中都是原告雇人护理的，再重复支付没有法律依据。而且原告雇人护理的费用大大超过护理期限，应当和一次性伤残补助金相抵。同时,被告从受伤至评残及到养老院期间提前预支了150,000.00元，应当和一次性伤残补助金相抵。支付器具配置费应当有法律依据及有劳动能力鉴定委员会出具的器具《配置器具确认书》，《审批表》,所以，原告不应当支付该费用。 许光哲辩称，长春市宽城区劳动仲裁委员会裁决的（2019）321号裁决书，审理的是许光哲申请仲裁的案子，在该案中弘元公司只是作为被申请人，对许光哲的仲裁请求予以抗辩，公司没有另行申请仲裁，弘元公司在本案中请求的2项的内容，该公司在仲裁程序中没有提出仲裁请求，在本案中提出新的诉请没有法律依据。弘元公司提出许光哲使用了很多非医保报销的药品，则哪些是非医保报销的药品，弘元应该承担举证责任，且在许光哲受伤之前，弘元没有按照工伤保险条例的规定，为许光哲缴纳工伤保险，公司和许光哲双方共同缴纳的是商业工伤保险，且是在100元每个月的保费中许光哲个人承担65.00元，公司承担35.00元，因此现在公司按照吉林省实施工伤保险条例办法的规定，主张自己的权利，是用法不当，许光哲在长春市劳动能力鉴定委员会已经申请了辅助器具使用的项目，该申请已经由长春市劳动能力鉴定委员会批准，许光哲要求配置辅助器具的请求是合法有效的，弘元的请求无理，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月1日，许光哲入职吉林省弘元玻璃有限公司工作，2017年7月31日，许光哲在工作中受伤。2018年1月22日，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤,。2018年8月14日，经长春市劳动鉴定委员会为二级伤残、大部分护理依赖、统一配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫。2018年7月，许光哲向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁:1.请求解除双方劳动关系；2.未签书面劳动合同双倍工资33,744.00元（2017年3月至7月）；3.一次性给付各项赔偿金：医疗费64,934.40元、评残前停薪留职期间的工资待遇40,168.80元、停工留薪期间护理费40,168.80元、日常生活护理费1,142,722.02元、住院伙食补助费8,987.00元，一次性伤残补助金1,448,628.83、日常生活所需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫费41,640.00元。2019年8月21日，该委做出宽劳人仲字[2019]321号裁决书裁决：一、自2019年9月起，吉林省弘元玻璃有限公司以2,404.40元（6,011元/月×40%）为标准按月支付许光哲生活护理费；二、自2019年9月起以2,845.29元（3,347.40元×85%）为标准按月支付许光哲伤残津贴；三、驳回许光哲的其他仲裁请求。许光哲与吉林省弘元玻璃有限公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。审理中，许光哲提供了其2018年1月11日至2018年8月17日，三次在敦化市医院住院病例、医疗费发票、住院费用清单，证明其发生医疗费及康复费64,934.40元。 本院认为，许光哲与吉林省弘元玻璃有限公司形成劳动关系双方没有争议，现许光哲请求解除劳动关系，吉林省弘元玻璃有限公司同意解除，根据民事诉讼当事人意思自治的原则，应予准许。许光哲在工作中受伤，经有关部门认定为工伤，同时鉴定为二级伤残。现原告请求领取一次性工伤保险待遇和一次性领取长期待遇，符合相关规定，应予支持。根据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条“被认定为工伤且经劳动鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，其享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，原则上按月支付。本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，除按《工伤保险条例》第三十三条（修订后为三十五条）第一款第一项规定标准支付一次性伤残补助金外，再根据其工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级及本人工资，核定一次性领取工伤保险长期待遇，具体标准为：（一）35周岁（含35周岁）以下：一级伤残为216个月；二级伤残为192个月；三级伤残为168个月；四级伤残为144个月。”许光哲评定二级伤残，吉林省弘元玻璃有限公司应当一次性支付伤残补助金75,000.00元，一次性领取工伤保险长期待遇576,000.00元。同时，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，吉林省弘元玻璃有限公司应当支付许光哲12个月停工留薪期的工资36,000.00元，停工留薪期护理费32,796.96元。虽许光哲请求未签订劳动合同双倍工资33,744.00元，但吉林省弘元玻璃有限公司以该诉讼请求以超过法定仲裁时效为由进行抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”许光哲于2017年3月入职，2017年7月受伤，2019年6月申请仲裁，从时间上看已超过法定仲裁时效，且其未能提供证据证明存在中止、中断的证据予以证明，故其该项请求已超过法定仲裁时效，不予支持。虽许光哲请求医疗费（康复费）64,934.40元，但根据《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，许光哲三次住院治疗，是否需要治疗，应当得到确认，但许光哲并未提供相关的“确认”证据予以证明，对此，许光哲应当承担举证不能的责任。虽许光哲主张其各项赔偿标准应当按照长春市2016年在岗职工的平均工资3,347.40计算，但根据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十六条“本办法中的本人工资是指工伤职工受到事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。在用人单位工作不满12个月的，以实际工作月份的平均工资作为本人工资。在用人单位工作不满1个月，且本人工资无法确定的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工月平均工资。”的规定，双方对许光哲月工资3,000.00元无异议，应视为许光哲“实际工作月份的平均工资”。其赔偿标准应当以此为基准。虽许光哲请求日常生活护理费1,142,722.02元；住院伙食补助费8,987.00元；一次性伤残补助金1,087,208.74元；日常生活所需配置轮椅、防褥疮床垫、坐垫费41,640.00元。但根据前述《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条及吉人社函字﹝2011﹞158《关于〈吉林省农民工参加工伤保险试行办法〉有关问题的答复意见》第二条“长期待遇包括伤残津贴、生活护理费、旧伤复发医疗费、辅助器具配置费等待遇”的规定，许光哲的请求有悖上述规定，不予支持。虽吉林省弘元玻璃有限公司请求许光哲承担医疗费60,000.00元，但未能提供证据证明该部分医疗费属于《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条第二款规定的“职工治疗工伤发生的医疗费用，不属于工伤保险基金支付范围的”范畴，对此，吉林省弘元玻璃有限公司应承担举证不能的责任。至于吉林省弘元玻璃有限公司请求返还借款150,000.00元，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围，对该争议，应当另行告诉。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》的规定，判决如下： 一、吉林省弘元玻璃有限公司给付许光哲一次性支付伤残补助金75,000.00元，一次性领取工伤保险长期待遇576,000.00元，停工留薪期的工资36,000.00元，停工留薪期护理费32,796.96元； 二、驳回许光哲其他诉讼请求； 三、驳回吉林省弘元玻璃有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省弘元玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李晓冬 人民陪审员  马春香 人民陪审员  崔 成 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  高嘉璐