河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5156号原告：无锡欣捷福商贸有限公司，住所地：无锡市滨湖区湖滨路86-1号217室。法定代表人：冯国哲，任该公司董事长。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌裕源实业有限公司，住所地：许昌市建安区河街乡半坡铺村。法定代表人：徐松叶，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：李廷榜，男，1954年1月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：黄中伟，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：冯鸽，女，1988年5月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告无锡欣捷福商贸有限公司（以下简称无锡欣捷福公司）与被告许昌裕源实业有限公司（许昌裕源公司）、李廷榜、黄中伟、冯鸽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡欣捷福公司的法定代表人冯国哲、委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告许昌裕源公司、李廷榜、黄中伟的共同委托诉讼代理人张国政、被告冯鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡欣捷福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还拖欠的贷款1611772.5元及利息850000元，并赔偿装卸货物损失1900元；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告许昌裕源公司、黄中伟、冯鸽共同偿还原告1611772.5元及利息85万元（月息1.5分），并赔偿装货货物损失1900元；判令被告李廷榜对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告系专营淀粉的企业。2012年被告开始通过互联网与原告取得联系，陆续从原告处购买淀粉。2019年4月19日，经双方对账，被告下欠原告货款1971001元。为保证还款，在原告的要求下，双方于2019年6月10日在许昌市建安区工商局办理了全套粉丝设备的抵押登记手续。2019年8月30日，原、被告签订《以物抵债协议书》，对欠款数额再次进行了确认，同时确认自2012年起至协议签订时共欠利息850000元。被告自愿以厂房设备进行了抵债，并协助原告变更了土地租赁手续，但被告事后却未按协议约定将双方约定的全部资产交付给原告，也未支付货款。2019年9月1日以后，被告又陆续从原告处购买了价值为1089047.5元的淀粉六车。加上上述被告拖欠的货款1971001元，共计3060048.5元。期间，被告许昌裕源公司偿还货款1448276元，扣除之后，被告许昌裕源公司仍下欠货款1611772.5元、利息850000元，本息合计2461772.5元。2019年10月21日，原告向被告索要上述货款并要求按《以物抵债协议书》接收被告许昌裕源公司或由原告投资独立经营，在经营中代被告按比例偿还一定数额的债务，但均遭被告拒绝。经原告多次交涉，被告同意退回原告一车淀粉。但等原告雇人雇车到被告厂院装货时，被告又反悔，造成原告未能将货物提走，又直接损失了装卸费900元及放空费1000元。综上所述，被告言而无信，已造成原告巨额损失，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院判如所请。被告许昌裕源公司、黄中伟辩称，所欠货款1611772.5元属实，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，过高的利息不同意支付，对于装卸费和放空费1900元同意支付。被告李廷榜辩称，被告李廷榜作为被告许昌裕源公司的法定代表人，其当时的签名是代表被告许昌裕源公司履行职务的行为，被告许昌裕源公司的法定代表人和股权已经变更，鉴于原告已经起诉了实际控制人黄中伟，被告李廷榜不应在承担还款责任。被告冯鸽辩称，我是2017年年底到被告许昌裕源公司工作，任该公司的财务人员，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的供货明细、对账单、网银使用协议、以物抵债协议、土地租赁协议、关于生产设备抵押的协议、全国市场监管动产抵押登记业务系统打印资料、入库单、关于放空费及装卸费的收条的真实性均无异议，原告对被告提交的微信记录截屏的真实系无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认为，被告提交的来料加工粉丝合同因该合同系打印件，该合同中未加盖原告无锡欣捷福公司的公章，也没有原告的法定代表人或者工作人员的签名，原告不予认可，故对该证据的真实性，本院无法核实，对该证据，本院不予采纳；被告提交的2019年4月17日的说明是被告的单方意思表示，原告不予认可，故该证据中与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至2019年10月11日期间，原告多次向被告供应淀粉和木薯粉。2019年4月19日，原告向被告发送对账单一份，主要内容：“至许昌裕源实业有限公司：贵公司与我公司货款往来至2019年4月16日止，我公司应收账款余额：壹佰玖拾柒万壹仟零壹元整（1971001元），望贵公司收到账单后给予核对并将回执填好后，加盖公章、财务章、法人章、回复我公司财务”。同日，被告许昌裕源公司回复原告，主要内容为：“无锡欣捷福商贸有限公司：贵公司与我公司往来款项截止2019年4月16日，我公司应付账款壹佰玖拾柒万壹仟零壹元整（1971001元），核对无误，谢谢合作。许昌裕源实业有限公司2019年4月19日还款人黄中伟、冯鸽”。被告许昌裕源公司在该对账单中加盖该公司印章和财务专用章，被告李廷榜（时任法定代表人）在该对账单中法人章处签名并加盖其个人印章，被告黄中伟、冯鸽在还款人处签名捺指印。对账后，为了保证被告及时支付原告货款。被告许昌裕源公司（甲方）与原告无锡欣捷福公司（乙方）于2019年6月7日签订《网银使用协议》一份，约定：为保证乙方公司利益（截止2019年4月19日，甲方拖欠乙方款项1971001元，及5月代加工协议淀粉和木薯粉款项），甲方将其公司网银交给乙方保管，甲方保证每笔发货货款都要转入乙方保管的网银账户。被告许昌裕源公司在甲方处加盖该公司印章，被告李廷榜在该公司法定代表人处签名，被告黄中伟在甲方公司实际控制人处签名，被告冯鸽和案外人李彦霞在甲方网银所有权人处签名。2019年6月8日，被告许昌裕源公司（甲方）与原告无锡欣捷福公司（乙方）签订《关于生产设备抵押的协议》一份，协议确认，自2012年1月起截止到2019年4月底，许昌裕源公司拖欠无锡欣捷福公司货款1971001元，及5月代加工协议淀粉和木薯粉款项，由于欠款金额较大，无锡欣捷福公司暂时无能力结清所欠款项，决定将该公司生产粉丝的全套机器设备抵押给许昌裕源公司，至还清所欠货款本息。被告许昌裕源公司在甲方处加盖该公司印章，被告李廷榜在该公司法定代表人处签名，被告黄中伟、冯鸽在总经理处签名。原告在乙方处加盖该公司印章，冯国哲代表原告公司签名。后双方到许昌市建安区工商管理和质量技术监督局办理了抵押登记，登记编号为：4102019002154。2019年8月30日，原告无锡欣捷福公司（甲方）与被告许昌裕源公司（乙方）签订《以物抵债协议书》，该协议书第一条确认双方债权债务状况：甲方自2012年为乙方供应原料，截止到2019年4月19日，经双方核对账目，乙方共计欠甲方货款1971001元、违约金及利息850000元；第三条、甲方同意以该公司的厂房（地址位于许昌市建安区河街乡半坡铺村，属于临时建筑，无法登记，没有产权证）设备以2821001元的价格抵债第一条确认的乙方的债务。后被告协助原告变更了土地租赁手续，由原告直接与土地出租方河街乡半坡铺村签订土地租赁协议。但被告未将上述财产交付给原告。之后原告于2019年9月14日至2019年10月11日为被告许昌裕源公司供应价款为1011788元的淀粉和108170元的木薯粉，合计1119958元。另查明，被告许昌裕源实业有限公司成立于2007年11月9日，性质为有限责任公司（自然人独资），当时的法定代表人和股东均为李廷榜。2019年11月4日，该公司股东变更为徐松叶、席永记，法定代表人变更为徐松叶。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在2012年至2019年10月11日期间向被告许昌裕源公司出售淀粉和木薯粉，被告许昌裕源公司至今尚欠原告货款1611772.5元，由原告与被告双方对账的对账单、以物抵债协议、及原告提交的入库单和原、被告的陈述为凭，事实清楚，证据确实充分。被告许昌裕源公司应当及时向原告支付货款。被告许昌裕源公司未及时支付全部货款，构成了违约，给原告造成了损失，应当按照以物抵债协议中确认的850000元支付利息。故对原告要求被告许昌裕源公司支付拖欠的货款1611772.5元及利息850000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许昌裕源公司支付装卸费1900元的诉讼请求，因被告同意支付该部分费用，本院予以支持。关于原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告许昌裕源公司与原告签订的《关于生产设备抵押的协议》约定：被告许昌裕源公司为保证债务的履行，同意将该公司生产粉丝的全套机器设备抵押给原告。原告与被告许昌裕源公司的上述约定不违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，且抵押双方已到相关登记部门对约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。被告许昌裕源公司未按约定履行还款义务，原告有权依约在被告许昌裕源公司不履行债务时对抵押物行使优先受偿权，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告黄中伟和冯鸽在被告许昌裕源公司对原告的对账单回复中在还款人处签名捺指印，视为同意对被告许昌裕源公司的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告黄中伟和冯鸽承担还款责任的意见，本院予以支持。被告李廷榜作为被告许昌裕源公司的法定代表人，其在对账单回复、网银使用协议、以物抵债协议中的签名均是作为被告许昌裕源公司的法定代表人签名，其签名是是代表被告许昌裕源公司履行职务的行为，且被告许昌裕源公司在庭审中认可本案债务，被告李廷榜个人不应在承担还款责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告黄中伟被告辩称，原告要求的850000元利息过高，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的意见，本院认为，根据本案实际情况，原告从2012年开始长期向被告许昌裕源公司供应淀粉至2019年10月，被告陆续支付了部分货款，尚欠货款1611772.5元，为此，双方在《以物抵债协议》中确认违约金和利息为850000元，该850000元的违约金和利息是2012年1月原告供货以来所欠货款的全部违约金和利息，被告许昌裕源公司没有证据证明上述约定的金额过分高于造成的损失，故对被告的该项辩称意见，本院予以支持。被告冯鸽辩称，其只是被告许昌裕源公司的财务人员，不应当承担还款责任的意见，因被告冯鸽在被告许昌裕源公司对原告的对账单的回复中以还款人的名义在还款人处签名，视为其自愿同意与被告许昌裕源公司共同对被告许昌裕源公司拖欠的原告上述债务承担还款责任，故对被告冯鸽的该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌裕源实业有限公司、黄中伟、冯鸽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告无锡欣捷福商贸有限公司货款1611772.5元并支付利息850000元；二、被告许昌裕源实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡欣捷福商贸有限公司装卸货物损失1900元；三、原告无锡欣捷福商贸有限公司对被告许昌裕源实业有限公司所有生产粉丝全套设备（抵押登记证号：41102019002154）享有有限优先受偿权；四、驳回原告无锡欣捷福商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26509元，减半收取13255元，由被告许昌裕源实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年一月十八日书记员  李 娜