湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初3308号原告：张家界华宇建筑工程有限责任公司，住所地：张家界市大桥路9号。法定代表人：张世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖南贯通新材料科技有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇。法定代表人：杨长松，该公司经理。委托诉讼代理人：彭仁贵，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告张家界华宇建筑工程有限责任公司（以下简称华宇公司）与被告湖南贯通新材料科技有限公司（以下简称贯通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人陈曦，被告贯通公司的委托诉讼代理人彭仁贵、胡晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告贯通公司赔偿原告的经济损失470140元。事实与理由：2017年5月，原告承建了淞虎河道安乡县城区流域河系综合整治建设工程项目黑水第五标段工程。按照设计要求，需使用聚乙烯（PE）管材和聚乙烯（PE）波纹管材，原告与被告公司的业务员杨金经协商，双方口头约定原告所需的上述建筑材料由被告负责提供并送至施工现场，材料的规格型号应当满足设计要求和质量要求，送至施工现场时除附有生产厂家、产品合格证外，还应当提供具有相应资质的第三方检测机构出具的产品检测报告。合同履行过程中，被告提供的聚乙烯（PE）管不能满足设计要求（设计的聚乙烯（PE）管内径直径D＝1000，实际进场材料的外径直径D＝1000），导致被监理公司书面通知做退场处理；聚乙烯（PE）波纹管因未提供第三方检测机构出具的产品检测报告，导致被监理公司两次书面通知停工。后原告多次与被告交涉，要求对聚乙烯（PE）管做退场处理，对聚乙烯（PE）波纹管提供第三方检测机构出具的产品检测报告，可被告对原告的上述要求未做任何处理。原告认为，被告提供的产品不符合约定和施工要求，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告贯通公司辩称，1、被告提供的管材已经过检测机构的检测，得到了质监站的认可；2、所有管材均提供了检测报告，质量和标准符合合同约定；3、提供的管材已全部使用，原告要求做退场处理没有任何事实依据，被告也没有收到退场处理的通知；4、原告主张的赔偿金额没有事实依据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，湖南贯通塑业科技有限公司（甲方）与张家界华宇建筑工程有限责任公司松虎河道综合整治五标项目部（乙方）签订了一份《产品销售合同》，约定：乙方同意在安乡松虎河道综合整治五标项目工程中使用甲方生产的管材及其管件，一、供货明细：HDPE双壁波纹管，规格型号：800*，单价：2180元/根；HDPE双壁波纹管，规格型号：500*，单价：675元/根；HDPE双壁波纹管，规格型号：400*，单价：456元/根；HDPE双壁波纹管，规格型号：200*，单价：128/根；HDPE给水管，规格型号：1000*，单价：2435元/米。…五、验收后异议的提出：乙方在验收过程中，若甲方所提供产品价规格、数量、质量与合同约定不符，应自收到货物后48小时内向甲方提出异议，并停止使用。否则，视同乙方认可甲方交付的货物符合合同约定。…七、结算方式及期限：1、按甲方向乙方提供货物的实际数量和合同价格为结算依据；2、甲方在收到乙方发货通知时，乙方应付给甲方相应订金；供货期间按供货金额阶梯性付款给甲方，余下货款自合同签订之日起一年内付清。八、违约责任：1、甲方所提供的品种、型号、规格、质量不符合规定的，甲方在接到乙方书面通知后必须及时退换，否则按违约处理，并承担给乙方带来的损失；2、乙方承诺如未按合同约定支付货款的，逾期每月按违约金货款金额的5%支付违约金，对依本条计算之违约金数额不得向法院或者仲裁机构申请减少…。合同签订后，湖南贯通塑业科技有限公司将HDPE各型双壁波纹管等塑料管件和HDPE给水管送到了项目部的工地上，项目部的工作人员对货物验收后在湖南贯通塑业科技有限公司提供的出库单上签字确认，华宇公司先后支付了350000元（含订金200000元）的货款。后华宇公司以湖南贯通塑业科技有限公司提供管材不符合合同约定并造成了停工损失为由，要求贯通公司赔偿经济损失。另查明，2019年5月17日，湖南贯通塑业科技有限公司将公司名称变更为湖南贯通新材料科技有限公司。还查明，因建设工程的设计发生变更，贯通公司提供的HDPE给水管已不能使用，华宇公司遂对剩余的43米管材委托非开挖施工方的负责人武运来转卖给了常德市三明市政建设有限公司承建的石门县污水厂工地上，共计价款119970元，该款已全部抵作了武运来的工程款和费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点之一：贯通公司销售的管材是否符合合同约定；焦点之二：华宇公司主张的经济损失是否应予支持。关于焦点1，华宇公司认为贯通公司销售的聚乙烯（PE）管（HDPE给水管）的内径直径应为D＝1000，但从审理查明的事实来看，华宇公司与贯通公司签订的书面合同还是口头约定均未明确要求聚乙烯（PE）管的内径直径为D＝1000，管材送至工地后，项目部的工作人员当场进行了验收确认，对规格型号并没有提出异议，之后华宇公司也使用了部分管材，由此可以认定贯通公司销售的聚乙烯（PE）管符合合同约定；贯通公司销售的聚乙烯（PE）波纹管是由湖北统塑管业有限公司生产的，在合同履行过程中，建设单位和监理单位、施工单位、生产厂家已经共同委托湖南赛科检验有限公司对涉案的波纹管进行检测并出具了检测报告。而且提供第三方检测报告是否是贯通公司的合同义务，双方没有明确约定，华宇公司亦没有提交相应的证据加以证明，故不能认定贯通公司违约。关于焦点2，华宇公司主张的经济损失470140元，其中聚乙烯（PE）管材料费170840元和拉管施工费用21000元、机械费用30000元、注浆费用28000元，经本院调查核实，华宇公司在建设工程的设计发生变更后，对不能使用的聚乙烯（PE）管已经高于合同价格全部转卖给了他人，所得价款抵付了其应支付的工程款和费用，对于拉管施工费用、机械费用、注浆费用，施工方的负责人已明确否认收到了上述费用，该款项的支出明显不真实；对于施工人员费用111000元、施工班组工资56000元、机械费用53300元，华宇公司仅提供了支付明细和租赁合同，没有申请相关的人员出庭作证，故不能认定该组证据具有真实性和损失已实际发生。且华宇公司建设工程的设计发生变更后，不采取适当措施放任损失出现和扩大，即使有损失，也应由其自行负责。综上所述，华宇公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张家界华宇建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8352元，减半收取4176元，由原告张家界华宇建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二〇年一月十三日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。