江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异123号案外人：胡立亮，男，1956年7月14日出生，汉族，退休工人，户籍地徐州市铜山区，现住丰县。案外人：胡高朝，男，1979年8月25日出生，汉族，住丰县。案外人：胡高林，男，1985年1月24日生，汉族，住丰县。申请执行人：李青青，女，1967年9月2日生，汉族，住丰县。申请执行人：李宝娣，女，1967年6月22日生，汉族，住丰县。申请执行人：关云兰，女，1954年1月21日生，汉族，住丰县。被执行人：胡秀兰，女，1953年4月11日生，汉族，住丰县。在本院执行李青青、李宝娣、关云兰与胡秀兰民间借贷纠纷三案中，案外人胡立亮、胡高朝、胡高林对本院冻结、扣划胡立亮名下的银行存款的执行措施及存款权属认定不服提出书面异议，请求终止对胡立亮名下的银行存款100万元执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李青青与胡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初7432号民事调解书，调解内容如下:一、被告胡秀兰共欠原告李青青借款本息340000元，胡秀兰于2019年1月30日前偿还原告李青青50000元，自2019年2月份起每月25日前偿还李青青借款20000元，直至付清全部借款止；如任一期不能按期足额支付借款，原告李青青有权一并申请执行剩余借款。二、双方其余无争议。三、案件受理费4171元（已减半收取），由原告李青青负担。关云兰与胡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初7476号民事调解书，调解内容如下:一、被告胡秀兰定于2019年1月30日前偿还50000元，2019年2月30日前偿还30000元，其余原告自行放弃；二、被告未按照上述约定任何一期偿还款项，原告可就80000元未偿还的部分向法院申请强制执行；三、诉讼费减半后收取838元由原告承担。李宝娣与胡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初7446号民事调解书，调解内容如下:一、被告胡秀兰共欠原告李宝娣借款本息770000元，胡秀兰自2019年1月份起每月25日前偿还李宝娣借款50000元，直至付清全部借款止；如任一期不能按期足额支付借款，原告李宝娣有权一并申请执行剩余借款；二、双方其余无争执；三、案件受理费5000元，由原告李宝娣负担。前述三份民事调解书生效后，胡秀兰未按照调解书规定履行还款义务，李青青、关云兰、李宝娣分别申请强制执行，本院分别在2019年4月1日和4月8日立案，执行案号分别为（2019）苏0321执1776号、（2019）苏0321执153号、（2019）苏0321执1763号。本院针对前述执行胡秀兰三案件，在2019年9月20日同时作出执行裁定书，裁定冻结、扣划胡秀兰实际所有的在胡立亮名下的银行存款分别为441100元（李青青、关云兰两案合计金额）、780100元（李宝娣案金额）。因胡立亮在建设银行账户内存款额不足，前述金额为780100元的执行裁定要求冻结金额有200747.75元未冻结，三执行案件合计冻结金额1020452.25元。胡立亮、胡高朝、胡高林提出异议称，2012年至2013年间，戴孝生承建丰县农民安居四期工程，三异议人和胡秀兰对戴孝生建设工程投入资金1100万元，经在徐州中院诉讼，（2014）徐民初字第00172号民事调解书确认戴孝生应当支付三异议人和胡秀兰借款本金1100万元及利息。戴孝生未履行民事调解书规定的还本付息义务，三异议人和胡秀兰申请徐州中院强制执行，后丰县人民政府对丰县安居四期工程成立专案组，经专案组协调，（2014）徐民初字第00172号涉案款项从徐州利邦房地产开发有限公司应付戴孝生工程款中支付，共向三异议人和胡秀兰付款288万余元，分两批支付，胡高朝、胡高林、胡秀兰书写委托书委托胡立亮收取款项。第一批款项188万余元，已有专案组协调于2019年7月10日支付至异议人胡立亮账户，2019年9月20日专案组第二批向异议人胡立亮支付100万元，该第二批款项被丰县法院冻结。第一批从专案组获得188万余元款项，其中90万元通过胡秀兰指定的胡秀英账户支付给胡秀兰，胡秀兰的债权得以实现，第二批支付的100万元应当属于三异议人所有，与胡秀兰没有任何关系。三异议人与三申请执行人没有任何经济纠纷，法院不应当在执行胡秀兰的案件中冻结胡立亮账户的银行存款。请求解除对胡立亮账户存款的冻结，并终止执行。申请执行人李青青、关云兰称，戴孝生签字的声明能反映戴孝生欠胡秀兰的款项，胡秀兰欠申请执行人的款项，戴孝生同意由其代为偿还，将胡秀兰拖欠三申请执行人的款项，由戴孝生本人直接代为偿还。胡秀兰在与三申请执行人达成调解协议时均表示愿意从安居四期工程款优先偿还。因此胡秀兰委托胡立亮收取的288万余元由安居四期工程转来，应当全部属于胡秀兰所有，可以用于偿还胡秀兰欠三申请执行人款项，法院执行裁定书所作冻结、扣划措施是正确的，三异议人提出的执行异议不应当支持。申请执行人李宝娣未提出意见。本院查明，胡立亮、胡秀兰、胡高朝、胡高林诉戴孝生民间借贷纠纷一案，徐州中院2014年7月1日立案受理，四原告提交戴孝生写给四原告的四张借条和投资协议及银行转款记录等证据，在证据交换中戴孝生认可四原告所举证据真实，2014年7月28日作出（2014）徐民初字第00172号民事调解书，协议如下：一、戴孝生向胡立亮、胡秀兰、胡高朝、胡高林偿还本金1100万元和利息（双方一致确认：截止到2014年6月19日，涉案借款利息总计为493万元；2014年6月20日后的利息，以1100万元为本金，按照月利率2%计算至偿清之日止）。具体履行方式为：从2014年9月起，每月10日之前戴孝生向胡立亮、胡秀兰、胡高朝、胡高林偿还100万元（先偿还本金，本金偿还完毕再偿还利息），直至本息清偿完毕。二、如戴孝生有一期逾期未支付上述款项，胡立亮、胡秀兰、胡高朝、胡高林可按本协议确定的本金1100万元和利息（即2014年6月19日前的利息为493万元；2014年6月20日后的利息以尚未偿还的本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）向法院申请执行全部款项（应扣除已支付的款项）。三、上述款项支付后，双方当事人了结本案纠纷。四、案件受理费12851333元减半收取64256.5元，保全费5000元，均由戴孝生承担。上述民事调解书生效后，戴孝生未履行相关义务，胡立亮、胡秀兰、胡高朝、胡高林向徐州中院申请强制执行，执行案号先后为（2014）徐执字第395号、（2016）苏03执恢71号、（2019）苏03执恢45号，对戴孝生向徐州利邦房地产开发公司享有的工程款债权给予冻结。在丰县安居四期工作组协调下，戴孝生从徐州利邦房地产开发公司应支付给他的工程款中分出2881538元支付给胡立亮、胡秀兰、胡高朝、胡高林四人，胡秀兰、胡高林、胡高朝书面委托胡立亮办理领款手续。2019年7月10日戴孝生的受托人卜向林给胡立亮转款1881538元，2019年9月20日卜向林又向胡立亮转款100万元。当日胡立亮在建设银行账户存款余额1020452.25元，由本院在办理李青青、关云兰、李宝娣三人分别执行胡秀兰的案件中被实际冻结。本院认为，国家实行银行存款账户实名制，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。按照前述执行中判断财产权属的规则，胡立亮名下的银行存款只有在胡立亮书面认可其名下的存款实际为胡秀兰所有时，法院才可以因执行胡秀兰案件冻结胡立亮名下的银行存款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定第一款第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；。”。所以胡立亮建设银行账户的银行存款按照前述判断规则，无法得出属于胡秀兰所有的结论。丰县安居四期工作组协调从徐州利邦房地产开发公司应当支付给戴孝生的工程款中支付2881538元给胡立亮，是因为存在胡立亮、胡秀兰、胡高林、胡高朝诉戴孝生民间借贷纠纷案的民事调解书和徐州中院的相关执行裁定书、协助执行通知书，实际该2881538元是戴孝生对胡立亮、胡秀兰、胡高林、胡高朝四人债务的清偿，只是由胡立亮代为办理领款手续和提供账户接收款项。该2881538元应当属于胡立亮、胡秀兰、胡高林、胡高朝按份共有的财产，因为他们在徐州中院提起民事诉讼时各自提供戴孝生向四出借人分别出具的借条。胡立亮、胡秀兰、胡高林、胡高朝四人对该2881538元每人享有的份额多少问题和第二次支付的100万元中四人各自份额问题，属于共有人财产分割问题，共有人协议分割且债权人认可和法院认定有效的，也可形成最终有效的分割结论，协商不成存在争议的，可以通过诉讼途径解决共有人份额确定问题，均不是执行异议审查所要解决的问题。但从款项支付根据事实判断，肯定不能得出胡立亮通过建行账户接收的款项完全属于胡秀兰所有的结论。因此本院在执行实施环节判断胡立亮建设银行账户内存款实际为胡秀兰所有的法律依据和事实证据不足。虽然按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。但本院采取的执行措施并不是冻结、扣划胡秀兰与其他人共有的银行存款中胡秀兰的份额部分，而是把胡立亮建设银行账户内的1020452.25元都作为胡秀兰个人财产冻结，三异议人的异议不仅针对本院执行措施，还针对建设银行胡立亮账户内存款的权属问题主张排除执行，故本案应当按照执行标的异议审查处理。按照银行存款账户实名制的规定和2881538元款项实质来源判断，三异议人主张否定胡立亮建设银行账户内1020452.25元是胡秀兰个人存款的理由成立，至于胡秀兰在100万元第二批安居四期给付工程款中还是否享有份额，享有多少份额，如果不能经共有人协商一致并经债权人认可，就需要经过审判程序审理作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对胡立亮建设银行账户存款1020452.25元的强制执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年一月二十二日书记员  尹晓倩