河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6466号上诉人（原审被告）：洛阳佰宁豆制品有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙镇常岭村。法定代表人：颜金海，该公司总经理。上诉人（原审被告）：颜金海，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万项辉，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐、刘凯国（实习），河南首正律师事务所律师。上诉人洛阳佰宁豆制品有限公司（以下简称佰宁公司）、颜金海因与被上诉人万项辉买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佰宁公司与颜金海共同上诉请求：撤销原判，驳回万项辉诉讼请求；一、二审案件受理费由万项辉承担。事实与理由：一、一审认定事实错误、判决错误。1.原审认定万项辉支付16万元为履行合同付款义务错误。颜金海一审提供证据证明万项辉称可以帮助颜金海解决办厂中的问题，颜金海多次通过银行、微信共向其支付155700元，万项辉认可收到上述款项，后问题未解决，万项辉退回16万元。2.原审认定颜金海接受16万元视为合同已成立生效错误。合同约定双方签字、盖章后生效，但合同实际仅有个人签字，没有公司盖章，合同并未生效，合同条款对双方没有约束力，不能因疑似的履约行为来倒推合同已达到生效条件。假如双方之间无其他经济往来，仅有此合同关系，在合同未生效的情况下，颜金海接受款项应属于不当得利，应不能认定合同生效。二、原审对本案双方相同主张的认定标准不一。万项辉认为16万元为履行合同付款义务，佰宁公司、颜金海予以否认并提供证据证明此款因其他原因产生；万项辉认可收到颜金海款项仅对用途口头否认，但未提供证据。原审对佰宁公司、颜金海的主张否定，对万项辉的主张认可，标准不一，结果错误。三、原审判决颜金海承担连带清偿责任错误。合同第四条约定甲方股东颜金海、张亚晓对甲方承担连带保证责任，合同结尾仅有甲、乙双方签章之处，并无保证人签名之处，颜金海在合同结尾甲方处签名。假如合同成立，颜金海在合同中具有双重身份，甲方的法定代表人、合同保证人，应分别在合同中甲方、保证人处签名。颜金海仅在甲方处签名，说明其仅是履行法定代表人职责，保证人没有签名，合同中保证条款对保证人没有约束力。万项辉辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。万项辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行同原告于2019年3月19日签订的设备转让合同；2.判令二被告赔偿原告违约金16万元及自合同签订之日起合同款（16万元的占用期间的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：佰宁公司成立于2018年3月26日，为自然人投资或控股的有限责任公司，经营豆制品、食品、淀粉制品、预包装食品加工及销售，颜金海系该公司的法定代表人，颜金海与万项辉经人介绍认识。2019年3月19日，佰宁公司与万项辉签订《设备转让合同》，载明“设备转让合同卖方（简称甲方）洛阳佰宁豆制品有限公司法定代表人：颜金海（签名）身份证号：（笔书写）买方（简称乙方）：万项辉身份证号：（笔书写）依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之有关规定，甲、乙双方在自愿、平等、诚信、合法的基础上，就甲方向乙方转让“豆制品设备”事宜，经友好协商一致签订本合同，以资共同信守执行。第一条甲方自愿向乙方转让独自拥有产权明晰的成套“豆制品设备”一套（贰拾肆个生产锅及附属物等设备，详单附后），该成套设备现安装在洛阳市伊川县××村××电厂北隔壁常亚玲个人厂房舍内。第二条上述成套设备确定的交易总价格为：人民币伍拾万圆（￥：50万元）整。甲方就交付的成套设备负有保证第三人不得向乙方主张任何权利的义务，并保证该成套设备流水线完整可靠能用。第三条付款时间与办法，甲、乙双方约定，均以银行转账方式支付至甲方指定的中国农业银行账号为62×××73的账户上。甲方于合同签订当日将所有设备交由乙方使用投入生产，并在交付当日将该成套设备安装地相关的水、电、汽、租赁费等费用结清。乙方于2020年01月01日前将所有设备款，以甲方指定的银行账户付清。乙方付清设备款后，甲方将（设备购买发票、设备使用说明书等）全部交付给乙方。第四条本合同生效后，乙方对该成套设备依法享有独立的处分权，所产生收益或受损等事宜均由乙方独自享有与承担，与甲方无任何关系。甲方股东颜金海、张亚晓对甲方在本合同中的各项约定负有连带保证责任。第五条其他约定：本合同因甲方原因（如担保、抵押或其它经济纠纷）导致第三方对该成套设备主张权利而造成乙方无法享有所有权或使用权时，乙方有权解除本合同，甲方应当无条件及时退回乙方已实际支付的所有款项及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付从乙方支付款项至甲方退回款项期间的利息），并承担违约责任。本合同因乙方原因导致该成套设备交易款项不能按期支付到位时，甲方有权解除本合同，无条件收回该成套设备，退回乙方已实际支付的所有款项，并由乙方承担违约责任。第六条违约责任：本合同签订后，甲、乙双方均不得违约，如任何一方违约，应当赔偿对方壹拾伍万圆（￥15万元）整的违约金。第七条本合同签订时双方均具有完全民事行为能力且系自愿，不存在欺诈、胁迫等行为，真实、合法、有效。第八条本合同壹式贰份，经双方签字、签章（或捺印）后生效，甲、方双方各执壹份。第九条本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行约定，其补充约定经双方签字、签章（或捺印）后与本合同具有同等法律效力。甲方：颜金海（签名）2019年3月19日乙方：万项辉（签名）2019年3月19日”。合同签订的当天，万项辉给颜金海工商银行账户62×××73转款10万元，颜金海给万项辉出具收到条，载明“收到条今收到万项辉现金转账￥100000元（壹拾万元整）收款人：颜金海2019年3月19日”。2019年4月16日，颜金海又给万项辉出具收到条，载明“收到条今收到万项辉现金￥60000元（陆万元整）收到人：颜金海2019年4月16号”。后佰宁公司并未按照上述合同约定将合同约定的设备交付给万项辉，经万项辉多次催促，佰宁公司仍未按照合同约定履行。一审法院认为，颜金海作为佰宁公司的法定代表人与万项辉签订《设备转让合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且万项辉已经部分履行，佰宁公司已然接受该履行，该合同为合法有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。《设备转让合同》签订后，万项辉按照合同约定向佰宁公司支付部分款项，佰宁公司亦应当按照上述合同的约定向万项辉履行交付设备义务，但佰宁公司并未实际履行，其已经违反了《设备转让合同》的约定，构成违约，万项辉现要求其继续履行《设备转让合同》并以佰宁公司违约为由要求洛阳佰宁豆制品有限公司按照合同约定赔偿违约金，理由正当，证据充分，予以支持，但根据双方签订《设备转让合同》的约定，该违约金数额应以双方合同所约定的违约金15万元为妥。万项辉要求佰宁公司赔偿自合同签订之日起合同款16万元占用期间的利息，因该主张并不符合双方合同约定，故对万项辉的该项主张，不予支持。佰宁公司以《设备转让合同》明确约定“经双方签字、签章后生效”，但现仅有颜金海的签字并未加盖佰宁公司公章，合同的生效条件尚未成就，该合同尚未发生效力，对此一审法院认为，佰宁公司的辩解虽符合相关法律规定和《设备转让合同》的约定，但《设备转让合同》签订后，万项辉分两次向佰宁公司已经履行给付16万元合同款项的义务，且佰宁公司已经接受，应视为颜金海代表佰宁公司与万项辉签订的《设备转让合同》已经成立并生效，故对佰宁公司的辩解，不予采纳。颜金海辩称万项辉给付的16万元是退还在办厂过程中让万项辉帮忙解决相关问题但万项辉并未解决自己曾给付万项辉的157700元费用，但万项辉对此并不予认可，颜金海应提供其他充分有效的证据证明其上述主张的成立，但现颜金海并未提交有效证据证明其主张成立，故对其该项辩解，不予采纳。万项辉要求颜金海承担履行合同及共同赔偿违约金的责任，虽未提交相关证据证明颜金海个人对万项辉告佰宁公司签订《设备转让合同》中义务的另行约定，但颜金海作为佰宁公司的法定代表人在《设备转让合同》中签字的行为不仅代表被告佰宁公司，同时也表明颜金海个人对《设备转让合同》约定内容的认可，根据该合同的约定，颜金海应对佰宁公司因违约赔偿万项辉15万元违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、洛阳佰宁豆制品有限公司于本判决生效后三十日应继续履行与万项辉于2019年3月19日签订的《设备转让合同》。二、洛阳佰宁豆制品有限公司于判决生效后二十日内赔偿万项辉违约金15万元。三、颜金海对洛阳佰宁豆制品有限公司赔偿万项辉15万元的违约金承担连带清偿责任。四、驳回万项辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，案件申请费1320元，合计3070元，由洛阳佰宁豆制品有限公司、颜金海负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：颜金海主张万项辉向其支付的16万元系返还其之前向万项辉转账的157700元，但其提交的证据不足以证明该主张，颜金海该项上诉理由依据不足，本院不予采纳，一审认定万项辉支付16万元系履行合同义务并无不当。本案《设备转让合同》由佰宁公司的法定代表人颜金海签字确认,且已开始履行，一审认定《设备转让合同》依法成立并生效并无不当，佰宁公司、颜金海上诉主张《设备转让合同》未生效不应承担违约责任的依据不足，本院不予支持。根据《设备转让合同》第四条约定，颜金海对佰宁公司在该合同中的各项约定负有连带保证责任，且颜金海本人在该合同上签字确认，故颜金海主张其不应对佰宁公司应支付的违约金承担连带责任的理由依据不足，本院不予采纳。综上，佰宁公司、颜金海的上诉请求依据不足，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决双方继续履行合同并无不当，但因《设备转让合同》约定的万项辉支付剩余款项的时间已过，本院确定佰宁公司于本判决生效后三十日内按双方2019年3月19日签订的《设备转让合同》约定将相关设备及手续交付给万项辉，万项辉于本判决生效后三十日内给付佰宁公司剩余款项34万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3057号民事判决第一项为：在本判决生效后三十日内，洛阳佰宁豆制品有限公司按照《设备转让合同》的约定将相关设备及手续交付给万项辉，万项辉将剩余款项34万元支付给洛阳佰宁豆制品有限公司；二、维持河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3057号民事判决第二、三项；三、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3057号民事判决第四项；四、驳回万项辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1750元，案件申请费1320元，合计3070元，二审案件受理费3300元，由洛阳佰宁豆制品有限公司、颜金海负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十九日法官助理卢媛媛书记员高源