文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6313号原告：申绍明，男，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被告：温勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑亚峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告申绍明与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称“德感公司”）、温勇、郑亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申绍明及其委托诉讼代理人李小松，被告德感公司的委托诉讼代理人曹照军到庭参加诉讼。被告温勇、郑亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。申绍明向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告共同向原告偿还借款本金200万元并支付利息(利息从2013年10月28日起，以200万元为基数，按年利率24%标准计算至还清日止);2.判令第三被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年9月28日，重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司及第二被告称其因开发房地产项目急需资金为由共同向原告借款200万元，并口头约定利率按月息5分计息。当日重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司及第二被告共同向原告出具了《借条》，第三被告自愿作为前述借款的担保人，并在《借条》担保人处签名。原告向第一、第二被告提供借款后，二被告向原告实际支付了5万元利息。借款到期后，原告曾多次要求第一、第二被告偿还借款本息，并要求第三被告承担担保责任，三被告均认可并同意归还。2015年元月6日第三被告向原告出具《承诺书》及《委托书》，承诺归还原告借款本息并委托原告在第三被告与姚帮弟合伙承建的南充“香松湾一号”工程中收取230万元。但该款项至今原告未收到。2015年11月26日原告向合川区人民法院提起诉讼，诉请三被告承担还款责任，但因未按期缴纳诉讼费，合川区人民法院于2016年7月13作出“(2015)合法民初字第0936-1号”《民事裁定书》裁定：“按撤诉处理”。人民法院作出裁定后，原告也曾多次要求三被告还款，但三被告至今未还。另：重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司于2011的7月18日成立，隶属于第一被告，该分公司于2014年9月3日经第一被告申请撤销后被工商行政部门予以注销。基于以上事实，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。德感公司辩称，被告没有向原告借款，也未收到原告诉称的出借的款项，因此原告请求被告偿还借款不成立。根据原告在诉状中的陈述，要求查明本案原告所提起的诉讼是否已经超过诉讼时效，如超过诉讼时效，则原告现提起要求偿还的诉讼请求不成立。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。温勇、郑亚峰未作答辩。原告申绍明围绕其诉讼请求提交了借条、银行客户回单、委托书、民事裁定书、企业信息表等证据，拟证明其主张的事实。被告温勇、郑亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司系被告德感公司的分支机构，不具备独立的法人资格，于2011年成立，2014年9月被注销，负责人为温勇。2013年9月28日，重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司、温勇出具借条一份，载明“今借到申绍明现金人民币贰佰万元整（2000000.00元），借期二个月内归还。借款人：重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司、温勇。担保人：郑亚峰。”借款人处盖有重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司的印章，有温勇的签名。有担保人郑亚峰的签名。同日，申绍明分四次向温勇的账户转账50万元、49万元、45万元、46万元，合计190万元。因提前扣除了10万元的利息，故出具的借条金额为200万元。2015年元月6日，郑亚峰出具委托书一份，载明“委托申绍明在本人与姚帮弟合伙重庆三维建司承建的南充“香松湾一号”工程中收取230万（大写……），在本人本金或利润中扣除。特此委托。注：该款是代温勇原借申绍明借款贰佰万郑亚峰做担保，其中叁拾万为利息。委托人：郑亚峰，2015年元月6日，身份证……”2015年11月26日，因民间借贷纠纷，申绍明对德感公司、温勇、郑亚峰提起诉讼，2016年7月13日，本院作出（2015）合法民初字第09436-1号民事裁定书：本案按撤诉处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。1、重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司系被告德感公司的分公司，被告温勇在任重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司负责人期间，以重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司和温勇本人名义向原告申绍明借款，并向原告出具了借条，在借条的借款人处有重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司的盖章及温勇的签名，原告也向被告温勇支付了借款，故原告与被告德感公司、温勇之间形成了民间借贷法律关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务，二被告应当偿还此款。根据借条的约定，借款期限已届满，现原告要求二被告偿还本金，本院予以支持，但借款本金应为190万元。2、原告主张约定的利息为月息5%，举示承诺书复印件一份，该证据为复印件，且系担保人而非借款人对利息的说明，被告德感公司也不予认可，本院不予采信。原告举示的委托书虽载明利息，但该委托书仍然是担保人出具而非借款人对利息的认可。原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对利息，本院仅支持逾期利息，应为以190万元为基数，从2013年11月28日起按年利率6%计算至付清之日止。原告诉状称，借款后二借款人向原告实际支付了5万元利息。原告未举示证据。对原告的自认，原告与二借款人未约定利息但借款人自愿支付，本院予以尊重。3、被告郑亚峰是否应当承担连带清偿责任。被告郑亚峰自愿以担保人的身份在《借条》上签字，说明其自愿为被告德感公司、温勇向原告的借款作担保，但未约定保证方式、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款时间为2013年9月28日，借期二个月，故借款应于2013年11月27日到期，保证期应于2014年5月27日到期，原告于2015年11月26日向本院起诉，故已过保证期间。但被告郑亚峰在超过保证期间后的2015年元月6日，向原告出具委托书，自愿继续为借款本金及利息承担保证责任，并委托原告在其与他人合伙工程中其应得本金或利润中收取借款本金及利息共计230万元（其中利息30万元），该委托书实质表明的是郑亚峰愿意继续为申绍明出借的借款提供担保，担保范围为230万元；对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，此时主债务履行期早已届满，故应从郑亚峰出具该承诺书之日即2015年元月6日起计算6个月为保证期，保证期应于2015年7月6日到期，原告于2019年7月3日向本院起诉，已过保证期间。故，对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。4.原告曾于2015年11月对本案三被告因民间借贷纠纷一案提起诉讼，本院于2016年7月13日作出(2015)合法民初字第09436-1号民事裁定书：本案按撤诉处理。现原告于2019年7月3日再次对该民间借贷纠纷提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇于本判决生效后十日内返还原告申绍明借款本金190万元并支付利息（利息以190万元为基数，从2013年11月28日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告申绍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告申绍明负担900元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇负担21900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 言人民陪审员 李 维人民陪审员 古冬梅二〇二〇年一月十日书 记 员 杨 妍