广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初934号原告李锐潮，男，1962年5月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告李润钊，男，1959年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地佛山市顺德区伦教街道南苑路1号。法定代表人李少玲，主任。行政负责人刘永孙，副主任。委托代理人欧阳天炽，该办事处工作人员。委托代理人孙志刚，广东盈建律师事务所律师。原告李锐潮、李润钊认为被告佛山市顺德区伦教街道办事处不履行法定职责，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告李锐潮、李润钊，被告的行政负责人刘永孙、委托代理人欧阳天炽、孙志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告是佛山市顺德区伦教街道熹涌股份合作社（以下简称熹涌股份社）的股东，因为佛山市顺德区伦教街道熹涌村民委员会（以下简称熹涌村委会）长期违法侵占属于熹涌股份社的伦教集约工业区各企业的综合管理费，原告于2019年6月13日向被告申请履行法定职责，请被告责令熹涌村委会限期改正其侵占该综合管理费的违法违规行为，立即足额返还该综合管理费给熹涌股份社，保护原告的合法利益和相关合法权益。被告于2019年6月14日收到由原告向其提出的《责令改正申请书》后，一直没有依法作出行政处理决定，没有责令熹涌村委会限期改正其侵占综合管理费的行为，也没有书面回复原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体资产管理条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律法规，为保护原告的合法利益，现向法院起诉请求：1.判令被告对原告向其提出的《责令改正申请书》依法作出行政处理决定，依法责令熹涌村委会改正其侵占属于熹涌股份社的伦教集约工业区各企业的综合管理费的违法行为，并书面答复原告；2.确认被告收到原告的《责令改正申请书》后没有依法作出行政处理决定的行政行为违法；3.本案诉讼费用由被告承担。两原告在诉讼中提供了以下证据:1.两原告的身份证复印件、《责令改正申请书》《协议书》、EMS快递单两张及其查询记录、《村务公开申请书》，证明：（1）两原告的身份情况；（2）被告没有履行行政职责，被告的答复并不是原告所申请的内容，被告所作回复没有法律效力，三份依据只是地方政策，政策不能违反《中华人民共和国立法法》，不能与上位法与国家法律相抵触。被告辩称，一、原告诉讼请求明显不符合事实。两原告认为被告没有根据其提出的《责令改正申请书》作出行政处理决定及没有书面回复原告是不符合事实的，事实上被告针对原告《责令改正申请书》的所有事项依照其法定职能作出了顺伦农信复[2019]24号《关于〈责令改正申请书〉的回复》（以下简称《24号回复》）。二、《24号回复》认定事实清楚，证据确凿充分。被告在收到原告申请的资料后，经过充分的调查，首先因为涉及熹涌村委会和熹涌股份社，归口于顺德区伦教街道农业和社会工作局，由该局负责答复处理。其次，该局查明并解释企业综合管理费的定义、收费标准、综合管理费的收缴责任主体，最后该局结合以上三个问题做出回复结论，事实清楚，逻辑层层递进，回复内容符合规定。原告仅凭与熹涌村委会和熹涌股份社之间的企业综合管理费的协议，且不说此协议约定的收缴的企业综合管理费是否违反相关法律规定，而此协议中关于企业综合管理费所引用的法规以及由所在村委会资产办收缴就恰恰证明了收缴的主体是熹涌村委会资产办。被告对原告的申请作出的《24号回复》有事实根据和理由。以上事实，有原告向被告提交的《责令改正申请书》、原告身份证件、熹涌村委会和熹涌股份社之间的企业综合管理费的《协议书》《24号答复》等材料予以证明。三、被告作出的《24号回复》适用法律法规以及政策性文件等依据正确。被告收到原告的《责令改正申请书》后，根据政府部门职能，由被告所属的伦教街道农业和社会工作局根据《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步优化顺德投资软环境的若干意见》（顺发〔2002〕7号）之规定，该规定定义了企业综合管理费，明确收取企业综合管理费应参照物业管理收费方式，将清洁绿化费、治安管理费、基础设施费一揽子包含在内。该规定明确规定了该费用的用途。然后又根据《伦教区贯彻落实顺德市委市政府7号文件精神实施细则》（顺伦发[2002]14号）明确规定按照企业用地面积每平方米6元/年的标准收取。再次明确该项费用的用途包括公共环境的清洁绿化费、治安管理费、基础设施费在内，由区物业公司与有关企业签订具体合同确定。再根据伦教街道办事处《关于完善企业综合管理费收缴工作的通知》（顺伦街道发[2005]03号）又明确从2005年1月1日起，综合管理费由所在地的村（居）委会资产办负责收缴，明确了收缴主体。被告结合以上法律法规并依据认定的事实，作出的《24号回复》于法有据。四、被告作出的《24号回复》程序合法。被告收到原告的《责令改正申请书》，经过审查决定予以受理并告知其在2019年7月30日之前办结并书面答复原告，被告于2019年7月18日作出《24号回复》并如期送达原告，以上事实有寄件单予以证明，相关程序完全符合法律规定。综上所述，被告作出的《24号回复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法有效，依法行政，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.《事项受理告知书》，证明被告确认受理原告的申请。2.《24号回复》，证明被告依法履行了职责。3.EMS邮单、邮单查询记录，证明被告依法依时对原告提出的申请作出回复。4.《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步优化顺德投资软环境的若干意见》（顺发〔2002〕7号），证明企业综合管理费的定义。5.《伦教区贯彻落实顺德市委市政府7号文件精神实施细则》（顺伦发[2002]14号），证明企业综合管理费的收费标准等。6.《关于完善企业综合管理费收缴工作的通知》（顺伦街道发[2005]03号），证明企业综合管理费的收缴主体是村居委会资产办负责收缴。被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《信访条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告对原告所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对于被告提交的证据的真实性亦无异议，本院予以确认。经审理查明，两原告于2019年六月中旬向被告提交《责令改正申请书》，申请事项如下:1.请被告履行法定职责，责令熹涌村委会限期改正其侵害该综合管理费的违法违规行为，立即足额返还该综合管理费给熹涌股份社；2.请被告履行法定职责，依法查处和问责相关违法违规人员，造成熹涌股份社损失的，由负有责任的人员承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任，依法保护熹涌股份社及原告的合法利益及权益；3.请被告将上述事项处理结果书面回复原告。被告受理了两原告的申请，并由其内设机构伦教街道农业和社会工作局于2019年7月18日作出涉案的《24号回复》，载明根据《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步优化顺德投资软环境的若干意见》（顺发〔2002〕7号）、《伦教区贯彻落实顺德市委市政府7号文件精神实施细则》（顺伦发[2002]14号）、《关于完善企业综合管理费收缴工作的通知》（顺伦街道发[2005]03号）文件的规定，自2005年1月1日起，伦教工业区、世龙工业区内各综合管理费由所在地的村（居）委会资产办负责收缴。企业综合管理费应由村（居）委会收取，并用于村内的清洁绿化、治安管理、基础设施建设、维护等，不存在其他用途。因此，熹涌村企业综合管理费应由村委会收取的做法不在责令改正的范畴内。原告于2019年7月19日签收了前述《24号回复》但认为被告没有对原告的申请依法作出行政处理，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是两原告认为被告存在行政不作为，请求行政机关履行法定职责之诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，……”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条规定：“农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。实行民主管理，自行决定经营管理的重大事项。”第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”根据前述规定，被告依法负有对其行政区域内的村委会及股份合作社的日常活动、生产等进行指导、管理、监督的法定职责。熹涌村委会属于基层群众性自治组织，代表村民的利益；熹涌股份社是农村集体经济组织，代表经济组织内成员利益，如其中一方认为另一方侵害其合法权益的，被告可行使监督管理职责。两原告系被告辖区内的股份社成员，其认为合法权益遭受所在的熹涌村委会的侵害而向被告申请对侵害人的行为予以管理纠正，被告依法负有对两原告申请事项作出行政处理的法定职责，被告已对两原告的申请作出了《24号回复》，该回复应属于被告作出的行政处理，故对于被告关于原告所申请事项并非其法定职责的抗辩意见，本院不予以采纳。被告受理了两原告的申请后，经调查核实后作出《24号回复》并向两原告送达，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。另外，两原告于2019年6月13日前后通过当场提交及邮寄两种方式向被告递交本案的《责令改正申请书》，随后，被告于2019年7月15日作出《事项受理告知书》，经调查核实后于2019年7月18日作出《24号回复》，并于2019年7月18日一并向原告邮寄。原告于同年7月19日已收到前述的《事项受理告知书》及《24号回复》，前后相隔仅为一个多月，被告并不存在久拖不理之行为，更不存在两原告所诉称的行政不作为。故两原告请求本院确认被告存在收到两原告的《责令改正申请书》后没有依法作出行政处理决定的行政行为违法的诉请于法无据，本院不予以支持。《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步优化顺德投资软环境的若干意见》（顺发〔2002〕7号）第9条规定：“镇、村一级需要向企业收取管理费性质的费用，应参照物业管理收费方式，将清洁绿化费、治安管理费、基础设施费等一揽子包含在内，并以合同形式确定下来，今后未经企业同意不得增加收费内容和提高收费标准。”《伦教区贯彻落实顺德市委市政府7号文件精神实施细则》（顺伦发[2002]14号）第四点第2点规定：“取消向区辖企业收取的土地资源费，根据顺发7号文件第九条的精神，参照物业管理收费方式，从2002年7月1日起对区辖企业统一收取综合管理费，按企业用地面积每平方米6元/年的标准收取。该项费用包括公共环境的清洁绿化费、治安管理费、基础设施费在内，……”《关于完善企业综合管理费收缴工作的通知》（顺伦街道发[2005]03号）第一条规定：“自2005年1月1日起，伦教工业区、世龙工业区内各企业的综合管理费（顺达电脑厂除外）由所在地的村（居）委会资产办负责收缴。……”根据前述文件的规定，熹涌村委会是收缴两原告所主张的伦教集约工业区内企业的综合管理费的合法主体，两原告也没有提供证据证明熹涌村委会收缴伦教集约工业区企业综合管理费的行为违反法律法规以及顺德区文件的相关规定，故两原告关于判令被告作出责令熹涌村委会改正其侵占熹涌股份社的伦教集约工业区各企业综合管理费的违法行为的行政处理的诉请于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李锐潮、李润钊的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告李锐潮、李润钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁社明审 判 员  王晓晓人民陪审员  植惠卿二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄绮莹