湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2605号原告：李云，男，1968年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：沈生炎，男，1941年3月21日出生，汉族，沙市大学退休副教授，住荆州市沙市区北京路工农一村11栋2楼4号，现住荆州市沙市区。原告李云诉被告沈生炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日、2020年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告李云，被告沈生炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称：被告因生产经营需要于2018年12月20日向原告借款人民币壹拾万元整，约定利息为5%，还款方式为被告每月还款捌仟元（含利息和本金），将两张工资卡押在原告处，由原告每月用工资卡支取用于还款，工资卡不足8000元部分由原告用现金补足8000元，直到被告将本金和利息还清为止。并约定在被告还清借款之前，被告不得将工资卡挂失和变更。但被告从2018年12月20日借款至2019年4月20日止，每月只还款7000元，未履行用现金补足8000元的约定。而且，从2019年4月20日后被告将两张工资卡挂失、变更，致使原告手中的工资卡失效，不能支取钱款，原告多次联系被告，被告均不予理睬，原告多次上门催讨，被告均不予开门。为维护原告的合法权益，请求法院：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金玖万壹仟叁佰柒拾玖元（91379.00元），相应利息自2019年4月20日起至本金偿还之日止按约定利息月息5%计付。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：我家楼下开了一间茶馆，我在茶馆打牌时认识了芦立芬，2016年时通过芦立芬认识了被告，不打牌时也会与被告聊天，了解到被告是沙市大学的教师。2018年11月份时在被告与芦立芬家楼下，被告提出向我借款10万元，我当时说手上没有这么多钱，要想办法向别人借。12月份时我凑齐了款项，芦立芬还给我打电话说被告女儿胳膊受伤，12月19日晚上被告打电话让我去便河广场一间咖啡厅，当时被告说让我先写一份借据草稿，我书写了一份后被告称写的罗嗦，有些地方不必要，只要基本要求达到了就可以，后被告就自己书写了一份借据，我看后认为也可以，此时侯竞文也来了，大家看后就签字，我当时还将借据交给了被告，并说我何时转款，被告再何时将借据交给我。第二天我及我儿子、芦立芬和被告一起到银行进行转款，转款到被告农业银行的银行卡，是被告当时在便河的农业银行开的卡，我将款转至被告农业银行卡后，被告将借据交给了我。10万元打给被告后，被告共计还款2万多元。被告每月承诺还款8000元，他自己的工资存折每月还5000元，侯竞文工资卡每月还2000元，不足部分被告支付现金补足，但被告均未履行。侯竞文与被告是朋友关系。如果不是被告与侯竞文承诺还款我是不会将钱借给被告的。芦立芬称是她向我借款不属实，以及沈生炎代其起草借条也不属实。是沈生炎向我借款。借款当日芦立芬给了我2万元，是偿还我2018年6月份芦立芬向我的借款，当时借款总计4万元（我支付的现金）。芦立芬还了我2万元后，我就将4万元借条还给了芦立芬，芦立芬又重新向我出具了2万元的借条，借条时间还是2018年6月。芦立芬陈述的取款情况与事实有一点出入，我从侯竞文的卡上取款是从2018年12月20日开始取款，取至2019年4月份，2019年5月份该卡就挂失了。沈生炎的工资卡是从2019年1月20日左右开始取款，取至2019年3月份，4月份就无法取款了。2019年5月份芦立芬通过转账方式分别偿还1000元、3000元、2000元、1000元，合计7000元，但该7000元是偿还芦立芬此前欠我的借款并不是偿还沈生炎欠我的借款。被告沈生炎辩称：原告起诉我主体有误，我生活并不紧缺，与李云并未深交，对李云家里经济状况毫无知晓。我并不欠原告的任何款项，我从未找别人借款，我更没有找原告借款，借款人是芦立芬，芦立芬在庭审中作为证人也阐明是她向原告借了这笔借款，借款人是芦立芬与我无关，我不是借款人所以我不应还款。我为了帮芦立芬才同意用我的工资进行偿还，且我根本不认识侯竞文。当时虽然原告同意借款，但是迟迟不打款，后在A4餐厅，原告拿着已经书写好的借据让我代芦立芬进行抄写，我抄写借据后交给了原告，原告强调在现金交付之时退还给我，借款现金给芦立芬时芦立芬再写借据给他，他再将我写的“借据草稿”归还我，但原告说借据草稿忘记带来而未要求芦立芬写借条。原告凭此向我催款没有道理。借款后，我反复向被告强调要实际履行10万元借款，但是原告实际支付款项只有7.5万元，并且还要求芦立芬承担本金10万元的相应利息。我的社保、医保卡为一张卡，考虑到我的年纪较大，湖北银行给我办理了存折，原告拿到我的存折后多次找湖北银行查询我的工资情况，致使我名誉受损，我就决定不再帮助芦立芬还款。原告甚至称如果我不还款将会去公安机关报案。原告向芦立芬要款时，使用暴力，原告上门催款还带着他的儿子，将我们居住房屋的大门都弄坏了，并且在我居住周围破坏我名誉。综上，实际借款人是芦立芬，我仅是帮助她还款，并未与原告构成民间借贷关系。原告李云围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。3、2018年12月20日沈生炎、侯竞文均签名的借据一张，证明被告向原告借款10万元，并约定将被告经营收入按每月5%分红给原告，并承诺每月偿还8000元，用被告沈生炎工资存折和侯竞文工资卡支取，在两张工资卡不足8000元时，沈生炎再用现金补足，包括本金及分红部分，另双方还约定借款还清前，沈生炎与侯竞文不能将工资卡挂失和变更，借款还清后李云将两张工资卡返还本人。4、中国农业银行转账凭证，证明原告于2018年12月20日向被告沈生炎转款10万元的事实。5、工资卡一张、工资存折一本，拟证明侯竞文及沈生炎将工资卡及工资存折交给原告取款进行还款，2019年4月20日后侯竞文工资卡被挂失，沈生炎工资存折再无款项可取。6、借条复印件一份（已当庭核实原件），拟证明2018年6月27日芦立芬向原告借款2万元，2019年5月芦立芬向原告偿还的7000元是偿还的该借条上的借款。被告沈生炎未向本院提交证据。证人芦立芬当庭作证证言：我与沈生炎是同居关系，与李云是朋友关系。2018年12月20日向李云借款10万元不是沈生炎借的，是我向李云借款10万元。李云说让沈生炎帮我起草一份借条，让他审核。沈生炎起草了一份借条后我让李云看，2018年12月20日我们都在场的情况下李云又写了一份借条给沈生炎，沈生炎就按这张借条又重新写了一份借条给李云看，当时李云并未支付借款，也没有让我再写借条，我以为等我收到借款后我再向李云出具借条换回沈生炎书写的这张借条。但是原告转款后李云就未再让我出具借条。李云让沈生炎在农行办理了一张新卡后就将10万元转到了该银行卡，沈生炎要求原告不扣除任何款项转款10万元，当天转款10万元后，就在柜台上取了2.5万元给了李云。沈生炎就问我为什么要给李云2.5万元。2.5万元是偿还我之前向原告借款2万元本金，另5000元是扣除的利息。借款时约定每月用侯竞文与沈生炎的两张工资卡来偿还，每月偿还7000元，这两张卡是我交到李云手上的，由李云自己每月直接到银行取款，每月在侯竞文的卡上取2000元，每月在沈生炎的卡上取5000元。侯竞文的卡一直取到2019年4月份，5月份侯竞文给了我2000元现金，我交给了原告。沈生炎的工资卡一直取到了2019年4月份，2019年5月份我给了李云5000元。2019年5月份我总计给付李云7000元。此后再未给付任何款项。案件审理中，本院向中国建设银行及湖北银行调取了原告扣款的侯竞文及沈生炎的银行账户流水，证明候竞文尾号9023账户2018年12月20日ATM机取款2000元、2019年1月18日ATM机取款2100元、2019年2月19日ATM机取款2000元、2019年3月19日ATM机取款2100元、2019年4月19日ATM机取款2000元。沈生炎尾号0818账户显示2019年1月18日现金支取5000元、2019年2月18日现金支取5000元、2019年3月18现金支取5000元。经庭审质证，被告沈生炎对原告李云提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3借据是我写的，当时是原告拿来已经写好的借据我进行的抄写，我与侯竞文没有什么关系，这张借据是假的，原告当时写的借据很啰嗦，我就重新帮忙写了一份对原借据进行了修改，后原告就将我书写的借据收起来了。借款是芦立芬与原告协商的，并且协商过多次，最后我才参与进来，当时书写借据时原告及其妻子、我及芦立芬在场，侯竞文不在场；证据4是事实，我的银行卡借给了芦立芬，所以卡上的资金走向、金额我根本不清楚。借款后如何还款，还多少钱我都不清楚；证据5工资存折不是我交的，我的工资存折本来就放在芦立芬处，工资存折及工资卡应该是芦立芬给原告的；证据6不清楚。原告对证人芦立芬证言发表质证意见：芦立芬称是她向我借款不属实，沈生炎代其起草借条也不属实。是沈生炎向我借款。借款当日芦立芬给了我2万元，是偿还我2018年6月份芦立芬向我的借款，当时借款总计4万元，我用现金支付的，芦立芬还了我2万元后，我就将4万元借条还给了芦立芬，芦立芬又重新向我出具了2万元的借条，借条时间还是2018年6月。芦立芬陈述的取款情况与事实有一点出入，我从侯竞文的卡上取款是从2018年12月20日开始取款，取至2019年4月份，2019年5月份该卡就挂失了。沈生炎的工资卡是从2019年1月20日左右开始取款，取至2019年3月份，4月份就无法取款了。2019年5月份芦立芬通过转账方式向我偿还的7000元是偿还芦立芬此前欠我的借款并不是偿还沈生炎欠我的借款。根据原、被告举证、质证、陈述，结合民事诉讼证据“三性”原则，本院对法院调取证据、原告提交的证据认定如下：对本院调取的银行流水原告无异议，被告称不清楚。该流水客观、真实、合法，本院予以采信。原告提交的证据1-2被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3真实性予以确认，关联性结合案件事实综合认定。原告提交的证据4、证据5予以确认，证据6结合案件事实综合认定。经审理查明：原告与芦立芬系牌友，被告自认其与芦立芬系同居关系。2018年12月20日，被告向原告出具借据，内容为：“借据今找李云借到人民币壹拾万元整（100000.00）用于生意经营。本人愿将经营收入按每月百分之五分红给李云。还款方式：每月偿还8000元，用沈生炎工资存折和侯竞文工资卡支取。两张工资卡不足8000元部分沈再用现金补足。—含本金部分扣分红部分。借款还清前，沈侯不得将工资卡挂失和变更。借款还清后，李云将两张工资卡返还本人。借款期间如有欺诈行为愿承担法律责任。借款人沈生炎2018、12、20。”沈生炎、侯竞文在借据下方签名。2018年12月20日，原告李云通过中国农业银行向被告沈生炎账户转款10万元，被告沈生炎的工资存折及侯竞文的银行卡被交给原告李云。原告李云2019年1月18日从被告沈生炎工资存折取款5000元，2019年2月18日从被告沈生炎工资存折取款5000元，2019年3月18日从被告沈生炎工资存折取款5000元。从原告提交的存折明细及本院调取的银行流水可以看出：自2018年12月21日，分四次从存折上取款100元+5000元+5000元+5000元=15100元。因此期间存折在原告手中，原告亦认可其从存折上取款的事实，故本院确认此15100元为原告从沈生炎存折上取款。原告李云从侯竞文的工资银行卡上取款明细：2018年12月20日取款2000元、2019年1月18日取款2100元、2019年2月19日取款2000元、2019年3月19日取款2100元、2019年4月19日取款2000元，合计取款10200元。被告陈述2019年5月向原告转款7000元，原告认可2019年5月芦立芬向其转款7000元，但认为这7000元系芦立芬偿还其之前欠原告的其他借款，与本案无关。本院认为：原、被告争议的主要焦点为：原告李云与被告沈生炎之间是否构成合法的民间借贷法律关系？借款本金如何确定？双方是否约定借款利息及利息如何确定？借款后被告还款情况如何确认？本院认为，债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。经查明，2018年12月20日，被告沈生炎向原告出具借据，载明向原告借款10万元用于生意经营，当天原告通过中国农业银行向沈生炎账户转款10万元。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，根据合同相对性原则，原告提供的沈生炎向原告出具的借条，被告认可是其书写，借条内容为沈生炎向李云借款10万元，借条下方的签名为沈生炎，且庭审查明原告基于对此借据的信任已向被告实际支付了10万元借款；被告提出实际借款人是芦立芬，其向原告出具的借据有诈，认为该借据是其受原告欺骗而为。本院认为，被告沈生炎作为一个完全民事行为能力人向原告出具借据是一种产生权利义务关系的民事法律行为，且原告基于被告出具的借据而实际履行了支付借款的责任，该借据是原告与被告权利义务指向的载体，体现的是双方当事人的真实意思表示，其效力应该予以肯定。故被告应承担偿还借据载明的借款的清偿责任。综上，原、被告之间的债权债务关系成立，双方构成合法的民间借贷关系，被告应承担偿还借据载明的借款的责任。被告抗辩称被告沈生炎向原告李云出具借据是受原告欺诈、本案实际借款人为芦立芬的理由，证据不足，本院不予采纳。至于本案的借款本金及利息的认定，本案中原告李云于2018年12月20日向被告沈生炎转款10万元，被告沈生炎向原告李云出具了借款金额为10万元的借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告抗辩于借款当日向原告支付5000元的利息，原告不予认可，被告亦未提供充分有效的证据予以证实，因此被告的这一抗辩理由证据不足，本院不予采纳。故本案借款本金依法确认为10万元。原、被告在借据中约定利息为月息5分，此约定超出国家关于民间借贷的限制性规定，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据查明的事实，借款后原告从沈生炎工资存折取款15100元、从侯竞文工资卡取款10200元，原告合计取款25300元，本院确认被告偿还原告25300元。2019年5月被告沈生炎同居之人芦立芬向原告偿还7000元这一事实原告予以认可，但原告反驳称芦立芬偿还的是之前芦立芬欠原告的其他债务，原告同时提交了2018年6月27日芦立芬向李云出具的借款2万元的借条。本院认为，结合原、被告陈述及证人芦立芬当庭作证证言，2019年5月芦立芬向李云支付的7000元本院确认应为芦立芬代替沈生炎偿还的本案借款。原告的反驳理由证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，被告沈生炎借款后向原告共计偿还借款金额为25300元+7000元=32300元。自2018年12月20日至2019年5月20日共计152天，按年利率36%计算，被告应支付原告借款利息为100000元×36%÷365天×152天=14991.78元，被告偿还借款32300元，超出部分应抵扣借款本金，抵扣后的本金为100000元-（32300元-14991.78元）=82691.78元。因此，截止2019年5月20日被告尚欠原告借款本金82691.78元。自2019年5月21日起应以82691.78元为本金，按年利率24%支付借款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈生炎于本判决生效之日起十日内偿还原告李云借款本金82691.78元并支付资金占用期间的利息（以82691.78元为本金，自2019年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告李云的其他诉讼请求。案件受理费2361元，由原告李云负担494元，被告沈生炎负担1867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  邵 亮人民陪审员  殷 玥二〇二〇年一月二十日法官助理肖杨书记员顾家丽