广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13760号原告：刘振华，男，汉族，1986年8月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：徐芬，女，汉族，1990年5月27日出生，住址：重庆市开州区，原告刘振华与被告徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加了诉讼。被告徐芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金36000元，利息950元。庭审中，原告刘振华明确利息950元的计算依据为：以借款本金36000元为基数，自2019年7月12日起计至2019年9月17日止，按每日万分之四计算。事实和理由：被告于2019年7月12日向我借款36000元，并口头承诺于7月15日还款1万元，7月底还剩余部分，有微信语音留言为证。但再三催促至今未还，还拉黑删除微信好友，并再无任何回应。被告当时声称要租房，不然流落街头，因我理解到只身一人在国外，也许真的困难，就当即从支付宝借呗里借出3万元借给对方，以及6000元燕窝转卖钱，谁知道这是一个骗局，此款金额是我一个工薪阶层半年的工资血汗钱，至今未还已严重影响了我的生活，现请求法院帮我追回借款及利息（利息为借呗里每日万分之四计算）。原告刘振华对其诉称提供如下证据：1、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明；2、中国民生银行个人账户对账单。被告徐芬没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告刘振华提供的中国民生银行个人账户对账单，显示刘振华分别于2019年7月12日、2019年7月13日向徐芬的中国建设银行账户转账汇款20000元和10000元。另外，原告刘振华还提供了一份微信支付交易明细证明，显示刘振华在2019年7月19日通过微信转账向徐芬支付6000元。原告刘振华提供了多份微信聊天记录截图，并称系其与被告徐芬之间的微信聊天内容，拟证明被告徐芬向其借款36000元的事实。其中，2019年7月12日微信聊天内容显示“徐芬：买了房子没有借钱，都是我自己掏的，每个月3千多贷款。刘振华：没事，钱能解决的事就不是事。徐芬：关键我现在没钱了，还要买些家具，总共差不多要3万，所以我着急。…刘振华：你敢收,随你。卡号。徐芬：真的可以吗？6222801882521005831徐芬，建行。徐芬：（发送微信图片，内容为徐芬的身份证及护照）。徐芬：护照身份证给你。不还可以报警的。刘振华：不用，有心人不会这样的。徐芬：你留着吧，这样我心安理得，在我最困难的时候。刘振华：好，我留着。徐芬：“谢谢，太感谢了，我都不知道怎么表达，真的太感谢了。我也想有，我这月底怎么都把它还给你，然后要到月底，因为现在都十几号了，我不能承诺几天这样子。”2019年7月13日微信聊天内容显示“徐芬：发送语音（我能不能再请你帮我一个忙，就是能不能再我借1万块钱，然后这个1万块钱的话我三天给你15号的时候给你好不好，今天13号，那个16号给你）。徐芬：发送语音（我要买家具，还有个地方再补他4000块钱，所以我必须得弄弄，但是16号给你，刚好那时候我要发工资）。徐芬：发送语音（没有也没有事）。刘振华：可以。徐芬：你看行不行，如果不行的话也没事，反正我还欠你钱。”2019年7月19日微信聊天内容显示：徐芬：发送语音（你看到给我回复一下吧，我现在也不怎么说，……我都认识，反正从小一起长大的，但是我现在没钱借他，但是他现在都说到这份上了，看能不能挪一下）。徐芬：你看行不行，如果不行的话没关系的话，我也欠你钱，我好计划找别人去……我刚刚问了问我妈，我妈说好像是真的，我妈好像也在帮忙。刘振华：那这个先给你吧。被告徐芬：感谢。刘振华：（微信转账6000元）。徐芬：（收款6000元）。”2019年9月6日微信聊天内容显示“刘振华：总共36500，从支付宝借呗借的给你，日利息万分之4，从7月11号到今天，58天利息总共846，我需要还信用卡，非逼我是吧。徐芬：我十号才有钱。刘振华：我支付宝借呗借你的钱每天都有利息。徐芬：我会给你利息的，我十号才有进来。……”庭审中，原告刘振华陈述，我在2018年9月以前是做建筑工程技术员，之后辞职自己在网上做点小买卖。我大约在2013年左右在网上认识了被告，但至今都没有当面见过，双方只是视频聊天，因此双方也有所了解，知道2018年以前被告在福建是做建筑材料员，具体单位我不知道，2019年去了印度尼西亚。2019年7月12日，被告在微信中声称租房到期需要另找房子，提出向我借款3万元，并在微信中将她的建设银行账号以及身份证、护照复印件发给我，我当时没有那么多钱，于是在当天仅转账2万元借给被告，被告当时称会在2019年7月底还给我。当天被告租好房子后，在晚上又说需要购买家具再向我借1万元，并称三天后即2019年7月16日发工资后就还给我。2019年7月19日，被告在微信中称她发小的父亲得了急病需要钱向被告寻求帮助，被告到处筹钱，于是向我提出再借点钱，我的微信账户只有6000元，所以我通过微信转账6000元出借给被告，被告承诺在7月底还款给我。因为我与被告认识几年了，彼此之间有些了解，且被告在微信中也向我出示了身份证和护照的复印件，说借几天就会还钱给我，我想着可以通过身份证信息找到被告，所以三次借款我都没有要求被告出具借款凭据，双方也没有约定利息。直至2019年7月底我向被告催促还款，被告一直推托不还，至今分文未还给我，之后还将我的微信拉黑，我于是向法院提起本案诉讼。另外，原告刘振华确认从未委托被告投资或理财，双方之间也无生意合作或者其他经济往来。本院认为，被告徐芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告刘振华提供的证据以及陈述审查认定。本案中，原告刘振华主张其于2019年7月先后向被告徐芬出借款项共计36000元，提供了双方的微信聊天记录以及转账凭据等证据为证，据此，对于双方之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告刘振华已完成初步证明责任，而本案目前也无证据证明案涉36000元款项系原、被告之间基于其他法律关系而发生的转款，因此，根据原告刘振华提供的证据以及庭审陈述，对于原告刘振华主张的向被告徐芬出借款项36000元的事实已达到高度盖然性证明标准，故原、被告之间就案涉36000元款项形成了民间借贷法律关系，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于本案无充分证据证明原、被告双方对案涉借款约定了还款期限，原告刘振华作为出借人，可以催告借款人即本案被告徐芬在合理期限内归还借款。根据原告刘振华的举证，显示原告在2019年9月通过微信向被告徐芬催促还款，但至原告提起本案诉讼，被告徐芬至今仍未偿还全部借款，可视为已经过合理期限，故原告刘振华诉请被告徐芬偿还借款36000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，原告刘振华还诉请被告徐芬给付利息，但因双方对于案涉借款的利率及还款期限均未作出具体约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告徐芬需向原告刘振华支付的逾期利息应自原告起诉之日即2019年9月17日起按照年利率6%计算，现原告刘振华在本案中要求被告徐芬按照每日万分之四的标准，支付自2019年7月12日起至2019年9月17日期间的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘振华归还借款36000元；二、驳回原告刘振华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告刘振华负担14元，被告徐芬负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  许成钢人民陪审员  王新华二〇二〇年一月二十日书 记 员  庞曼榆彭念念