贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民初152号 原告：李安碧，女，1984年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：成学锋，男，1963年3月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘世萍，女，1968年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上述二被告委托诉讼代理人：刘明杉、彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师。 被告：刘炜东，男，1975年12月4日生，汉族，住贵州省金沙县。 原告李碧与被告成学锋、刘世萍、刘炜东案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安碧，被告成学锋、刘世萍委托诉讼代理人刘明杉到庭参加诉讼，被告刘炜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安碧向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对（2016）黔27民初95-1号民事裁定的执行，并解除对证号为××号，位于贵阳市××新世界××楼××房产的查封措施；2、依法确认证号为××号，位于贵阳市××新世界××楼××房产属于原告李安碧与被告刘炜东的夫妻共同财产；3、判决本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：李安碧与刘炜东系夫妻关系，双方于2009年1月22日登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间，用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，属于夫妻共同财产。位于贵阳市××新世界××楼××房产（证号为××号）系双方婚姻关系存续期间购买（2014年12月23日购买，2015年2月11日办理产权证），尽管该房产登记在刘炜东个人名下，但该房产仍系夫妻共同财产。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘炜东与成学锋及刘世萍之间的纠纷为股权转让纠纷，该股权转让债务关系显然超出了家庭日常生活需要的范畴，且成学锋和刘世萍没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活及经营，因此该债务关系与李安碧无关，不能因该债务关系执行原告所有的财产。（2018）黔27执异45号裁定书以该房屋登记在刘炜东名下且不能对抗执行为由驳回李安碧的执行异议申请是错误，依法应当予以撤销。 被告成学锋、刘世萍辩称：1、即便案涉房屋是刘炜东和李安碧共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院有权扣押、查封、冻结。2、李安碧应对本案案涉房屋系夫妻共同财产进行举证，否则将承担不利后果。3、李安碧应当知晓股权交易的相关事项，该债务明显是基于夫妻的共同意思表示。 被告刘炜东未出庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明：本院于2016年12月13日对成学锋、刘世萍诉刘炜东股权转让纠纷一案[案号：（2016）黔27民初95号]作出一审判决，判决主文为“一、刘炜东于判决生效之日起十五日内给付成学锋、刘世萍股权转让款280万元、违约金100万元；二、驳回成学锋、刘世萍的其他诉讼请求；三、驳回刘炜东提出的反诉请求”，该判决作出后，刘炜东向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2017年11月15日作出（2017）黔民终152号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决生效后，因刘炜东未履行生效判决确定的给付义务，成学锋、刘世萍向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日对登记为刘炜东个人名下位于贵州省贵阳市××新世界××楼××号的房屋进行了查封。对此，李安碧提出执行异议，本院于2018年10月10日作出（2018）黔27执异45号执行裁定书，裁定“驳回李安碧的异议申请”。 另查明：1、李安碧与刘炜东于2009年1月22日办理结婚登记；2、2014年12月23日，刘炜东作为买受人与贵阳新世界房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵州省贵阳市××新世界××楼××号商业用房，建筑面积为132.65㎡，总房款为4149270元。之后，刘炜东为该商业用房办理了产权证，产权证上房屋所有权人一栏登记为刘炜东，共有情况登记为单独所有，产权登记时间为2015年2月11日；3、本院作出的（2016）黔27民初95号民事判决书审理查明部分确认“本院依法作出（2016）黔27民初95-1号民事裁定书，对刘炜东所有的产权证号为××号的位于贵阳市××新世界××楼××房产，以及刘炜东所持有的在龙里县工商局注册登记的贵州同欣科技开发有限公司15%的股权进行了财产保全”。 上述事实，有原、被告陈述及其各自提交的《结婚证》《商品房买卖合同》《房屋产权证》及（2018）黔27执异45号执行裁定书、（2016）黔27民初95号民事判决书、（2017）黔民终152号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。 综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：1、本案诉争房产是否属于李安碧与刘炜东的夫妻共同财产；2、李安碧对本案诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为：关于本案诉争房产是否属于李安碧与刘炜东的夫妻共同财产的问题。虽然本案诉争房产是刘炜东在2014年12月23日以个人名义购买，但李安碧与刘炜东早在2009年1月22日就办理结婚登记，刘炜东所购买的诉争房产是在双方婚姻存续期间所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，本案诉争房产属于李安碧与刘炜东的夫妻共同财产。虽然李安碧向本院提交的《房屋产权证》系复印件，但该复印件中记载的产权证号、产权所有人以及房产位置与本院作出的（2016）黔27民初95号民事判决书审理查明部分确认的事实一致，故对《房屋产权证》复印件的真实性，应予以确认。 关于李安碧对本案诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。虽然本案诉争房产系刘炜东与李安碧的夫妻共同财产，但刘炜东作为生效判决的被执行人，人民法院查封刘炜东与李安碧的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，并无不当。该条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，但刘炜东、李安碧并没有与债权人成学锋、刘世萍协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封刘炜东、李安碧的夫妻共同财产，并无不当。故李安碧请求停止执行行为以及解除诉争房产的查封措施于法无据，本院不予支持。同时，在对刘炜东、李安碧夫妻共同财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对刘炜东所享有财产份额进行处分，不得损害李安碧的财产份额。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，缺席判决如下： 一、位于贵州省贵阳市××新世界××楼××号商业用房（产权证号：01××61号）系原告李安碧与被告刘炜东的夫妻共同财产； 二、驳回原告李安碧的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由原告李安碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈彦淞