云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5598号原告余久秀，女，汉族，生于1973年12月8日，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托代理人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告云南新中安消防工程安装有限公司，统一社会信用代码：9153000071948830XP。（以下简称“新中安公司”）法人代表李跃，董事长。住址：云南省昆明市盘龙区。第三人应龙富，男，汉族，生于1963年3月7日，云南省威信县人，住威信县。被告云南新中安消防工程安装有限公司及第三人应龙富的共同委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告云南新中安消防工程安装有限公司及第三人应龙富的共同委托代理人李建，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。第三人张霁，男，汉族，生于1954年1月20日，四川省江安县人，住四川省江安县。原告余久秀诉被告新中安公司及第三人应龙富、张霁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告余久秀的委托代理人张先进，被告新中安公司及第三人应龙富的共同委托代理人方成康、李建到庭参加诉讼，第三人张霁经本院依法传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余久秀诉称，2014年6月28日，被告新中安公司承建了位于镇雄县城上城旧城改造项目的消防安装工程。期间，被告授权第三人应龙富、张霁全权负责城上城项目的结算工作，直至工程竣工验收为止。2015年11月27日，原告与被告“镇雄城上城”项目部签订《劳务聘请协议》，被告聘请原告为其城上城项目部预决算员、资料员，约定月工资8000元，聘请时间从2015年12月1日起至工程竣工验收合格及与开发商决算完毕时止。2015年12月1日至2016年7月28日期间，原告在被告的城上城项目部工作，2016年7月28日，第三人张霁通知项目部全员暂时放假，听后复工通知。2016年7月28日至2018年12月30日期间，原告等候复工通知无果。2018年12月30日，被告与原告解除劳动合同并进行了工资结算，经结算，被告尚欠原告21个月工资168000元及待岗期间14个月的基本生活补助费25200元，合计193200元。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资及生活补助费共计193200元。被告及第三人应龙富辩称，云南新中安公司的确是镇雄县城上城项目的消防安装施工单位，第三人应龙富是新中安安排到城上城项目施工的实际负责人，原告在项目部上过几个月的班是事实，但被告没有就原告的工资进行过结算。原告只上了几个月的班，却起诉19.32万元的工资报酬，明显不符合生活常理，原告的诉求是与第三人张霁恶意串通，损害新中安公司利益的行为，张霁本身与原告余久秀就是夫妻关系，因此被告认为本案不属于劳动法司法解释二第三条规定的可以直接向人民法院起诉的劳动争议，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告方认为应当裁定驳回原告余久秀的起诉。根据原、被告双方以及第三人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告余久秀与被告新中安公司之间是否属于仲裁前置；2.新中安公司是否应当支付原告工资168000元及生活补助费25200元。原告针对其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1.出示镇雄县城上城旧城改造项目消防工程施工合同复印件一份，拟证明被告新中安公司承包消防工程的事实。经质证，被告新中安公司及应龙富对原告提交的镇雄县城上城旧城改造项目消防工程施工合同的三性无异议。2.出示劳务聘用合同一份，拟证明2015年11月27日，被告聘用原告在被告镇雄城上城旧城改造项目消防工程施工项目部做预决算员、资料员，月工资为8000元。经质证，被告新中安公司及应龙富对证据有异议，称当时原告上班时没有签订聘用合同，且城上城项目部的章是一颗圆形的章，而不是椭圆形的章。3.出示劳动合同解除的工资结算协议书一份，拟证明2018年12月30日，经过原被告结算并协商一致，达成协议：被告应当支付原告工资168000元，并补偿原告14个月基本生活费25200元，合计被告应当支付原告人民币193200元。经质证，被告及第三人应龙富称该合同是原告与第三人张霁之间签订的合同，并且项目部使用的章是圆形章，不是椭圆形的章。4.出示授权委托书复印件三份、证明及张霁工资结算单各一份，拟证明1.被告分别于2014年11月23日、2015年8月6日委托应龙富、张霁全权负责镇雄县旧城改造消防工程的安装结算，直到工程竣工验收为止。2017年9月4日，被告又委托第三人张霁代理与镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司的诉讼；2.2014年6月，应龙富代表云南新中安与黔丰圣签订合同，并安排工人及部分材料进场，至2015年8月后，又由张霁全权负责与黔丰圣对接工程施工；3.应龙富同意支付张霁待工生活补助，待工期支付至2018年12月，与原告结算的待工期吻合。经质证，被告及第三人应龙富认为三份委托书、黔丰圣公司出具的证明及张霁的工资结算单均是复印件，无法核实其真实性。被告新中安公司、第三人应龙富、第三人张霁均无证据向法庭出示。经审理查明，2015年7月17日，被告新中安公司与镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司签订《镇雄县城上城旧城改造项目消防工程施工合同》，镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司将镇雄县城上城旧城改造工程的消防安装工程发包给被告新中安公司承建。2015年11月27日，被告新中安公司的城上城项目部与原告余久秀签订《劳务聘用合同》，载明：新中安公司聘请余久秀为镇雄县“城上城”消防工程项目部预决算员、资料员，聘请时间自2015年12月1日起至工程竣工验收合格止；月工资8000元，每月30日至次月5日支付；若被告不按时支付工资，每天按所欠金额的0.08分/元计算利息。2018年12月31日，第三人张霁以被告的城上城项目部名义与原告签订《劳动合同解除的工资结算协议书》：约定：被告的城上城项目部尚欠原告21个月工资168000元（8000元×21月）及14个月待工基本生活补助费25200元（1800元×14月）；自结算协议签订之日，双方于2015年11月27日签订的《劳动聘用合同》终止。第三人张霁在该结算协议上签字并加盖了被告的城上城项目部印章。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动者报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”但经庭审查明，本案不仅涉及原告的工资，还涉及到原告的待岗基本生活补助费及劳动合同的终止，庭审中，被告新中安公司虽承认与原告存在劳动合同关系，但本案不属简单的拖欠劳动者报酬争议，不能适用上述司法解释。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告与被告的劳动争议纠纷必须先经过劳动争议仲裁委员会裁决，应以劳动仲裁为前置程序，原告未经仲裁直接向人民法院提起诉讼，程序不合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余久秀的起诉。案件受理费人民币4164元，（缓交）3500元，（预交）664元，予以退还原告余久秀预交的诉讼费664元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  罗辅梅二〇二〇年一月二十二日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动者报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉条件起诉必须符合下列条件：第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。