wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初5579号之二 原告:肖云祥，男，1958年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。 被告：周洪如，女，1963年11月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：夏修贵，男，1968年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：宋艳，女，1989年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告肖云祥与被告周洪如、夏修贵、宋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2020年1月6日向原告送达补交案件受理费通知书，原告肖云祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告肖云祥撤回起诉处理。 已收取的案件受理费2,525元、保全费1,770元，共计4,295元，减半收取计2,147.50元，由原告肖云祥负担。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  张 建 人民陪审员  文小芹 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  徐 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24739号原告：谢兴物，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区福泉路26号8幢2单元4-1，公民身份号码510211197112084213。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘海平，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县长安乡八角村3组69号，公民身份号码511225198303185678。被告：颜冬梅，女，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区卫星湖办事处南华村楼子堂小组22号，公民身份号码500383199411134000。以上二被告共同委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。原告谢兴物与被告刘海平、颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告谢兴物向本院提出诉讼请求：1.被告刘海平、颜冬梅向原告返还借款本金103000元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算，截至2019年10月17日的利息计算为515元）；2.被告刘海平、颜冬梅向原告支付律师费4000元。事实和理由：被告刘海平为取得重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路施工资格，联系相关公司参与投标，并向原告借款用作相关公司投标保证金及投标费用，原告共计向被告刘海平及颜冬梅账户转账共计792700元。本案系原告于2019年5月20日向颜冬梅账户的转账10300元。2019年7月31日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明还款期限及违约责任。被告联系的相关公司投标失败后，重庆市合川区公共资源交易中心将保证金返还至相关公司，二被告仅向原告返还借款427000元，经与借款总额792700元进行抵扣后，本次借款尚未返还。原告多次要求被告清偿借款未果。现诉至法院，望判如所请。被告刘海平辩称，双方并非借贷关系，而是委托代理合同关系。本案系原告为取得重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路施工资格，委托被告刘海平联系相关公司进行投标，在其中任一家公司投标中标后，原告即可挂靠在其名下，进行上述工程的施工。被告刘海平接受委托后，联系江西际洲建设工程集团有限公司、福建嘉宜建筑工程有限公司、安徽鸿宇路桥工程有限公司、四川云冠建筑工程有限公司共同参与投标。为此，原告向被告刘海平及颜冬梅账户转账共计792700元，被告刘海平收到款项后，将该款项分配给前述四家公司用作参与投标的保证金及投标的其他相应费用。在前述四家公司均未中标后，被告刘海平已向原告退回款项442000元，其余未退回款项已用于投标花费。另外，原告主张的律师费及资金占用期间的利息没有法律依据。被告颜冬梅辩称，二被告不是夫妻关系，本案债务不属于夫妻共同债务；其不知晓原告谢兴物与被告刘海平之间的关系及纠纷，不应承担任何法律责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一条规定：“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”该法第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该法第一百二十六条规定：“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”前述法律规定表明：民事权益的保护必须具备法律的正当性和保护的必要性。本案中，根据原、被告双方提交的证据和双方的诉辩意见，可以确认谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的而为的给付，由此引发的纠纷不受法律保护，人民法院对此不应受理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案原、被告之间的纠纷不属于民事诉讼的范围且有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢兴物的起诉。本案案件受理费1185.19元，退还原告谢兴物。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年一月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执173号之三被执行人：孙彦志，男性，1983年11月26日生，住所地：宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初859号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平万恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙彦志在财付通支付科技有限公司085e9858e4cdd1555135dbd75@wx.tenpay.com账户内存款人民币32.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二〇年一月十六日书记员  王丽楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初719号申请人：陈德凤，女，1956年5月8日出生，住天津市河北区。被申请人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。申请人陈德凤与被申请天津福信控股有限公司合同纠纷一案。申请人陈德凤向本院申请财产保全，请求对被申请人天津福信控股有限公司名下价值160000元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人陈德凤的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人天津福信控股有限公司名下价值160000元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1320元，由陈德凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯春亮二〇二〇年一月十六日书记员  徐 畅注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24737号原告：谢兴物，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘海平，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：颜冬梅，女，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。以上二被告共同委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。原告谢兴物与被告刘海平、颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告谢兴物向本院提出诉讼请求：1.被告刘海平、颜冬梅向原告返还借款本金38000元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算，截至2019年10月17日的利息计算为190元）；2.被告刘海平、颜冬梅向原告支付律师费4000元。事实和理由：被告刘海平为取得重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路施工资格，联系相关公司参与投标，并向原告借款用作相关公司投标保证金及投标费用，原告共计向被告刘海平及颜冬梅账户转账共计792700元。本案系原告于2019年5月20日向刘海平账户的转账109000元，与被告已还款进行抵扣后，被告尚欠原告借款本金38000元。2019年7月31日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明还款期限及违约责任。被告联系的相关公司投标失败后，重庆市合川区公共资源交易中心将保证金返还至相关公司，二被告仅向原告返还借款427000元，经与借款总额792700元进行抵扣后，本次借款尚未返还。原告多次要求被告清偿借款未果。现诉至法院，望判如所请。被告刘海平辩称，双方并非借贷关系，而是委托代理合同关系。本案系原告为取得重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路施工资格，委托被告刘海平联系相关公司进行投标，在其中任一家公司投标中标后，原告即可挂靠在其名下，进行上述工程的施工。被告刘海平接受委托后，联系江西际洲建设工程集团有限公司、福建嘉宜建筑工程有限公司、安徽鸿宇路桥工程有限公司、四川云冠建筑工程有限公司共同参与投标。为此，原告向被告刘海平及颜冬梅账户转账共计792700元，被告刘海平收到款项后，将该款项分配给前述四家公司用作参与投标的保证金及投标的其他相应费用。在前述四家公司均未中标后，被告刘海平已向原告退回款项442000元，其余未退回款项已用于投标花费。另外，原告主张的律师费及资金占用期间的利息没有法律依据。被告颜冬梅辩称，二被告不是夫妻关系，本案债务不属于夫妻共同债务；其不知晓原告谢兴物与被告刘海平之间的关系及纠纷，不应承担任何法律责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一条规定：“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”该法第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该法第一百二十六条规定：“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”前述法律规定表明：民事权益的保护必须具备法律的正当性和保护的必要性。本案中，根据原、被告双方提交的证据和双方的诉辩意见，可以确认谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的而为的给付，由此引发的纠纷不受法律保护，人民法院对此不应受理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案原、被告之间的纠纷不属于民事诉讼的范围且有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢兴物的起诉。本案案件受理费377.38元，退还原告谢兴物。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年一月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初907号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人马标（自报），男，1968年12月8日出生，居民身份证号码341************510，出生地安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县******马庄32-1户。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。被告人陈鑫亮，绰号“拐脚”，男，1968年5月29日出生，居民身份证号码440************811，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，无业，住潮州市潮安区**************4*。因本案于***9年10月14日被刑事拘留，****年10月25日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]814号起诉书指控被告人马标、陈鑫亮犯容留卖淫罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人马标、陈鑫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人马标自2017年3月开始，向被告人陈鑫亮租用位于潮州市潮安区********铁棚，后提供给卖淫人员从事卖淫活动，从中抽头获利。被告人陈鑫亮明知被告人马标租用场所提供给卖淫人员从事卖淫活动，为赚取高额租金，仍向被告人马标出租场所并提供水电、电器等。2019年8月间，被告人马标先后容留全满婵、张月辉（均已行政处罚）在该处从事卖淫活动，至2019年8月15日被公安机关查处，现场查获卖淫嫖娼人员全满婵、张月辉、陈志行、曹玉平、赵宏春、胡玉映（均已行政处罚），抓获被告人马标，查扣避孕套及现金等物品。被告人陈鑫亮于2019年10月14日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人马标、陈鑫亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，证人陈某伟、陈某丹、全满婵等多人的证言，被告人马标、陈鑫亮在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，检查笔录，辨认笔录，被告人陈鑫亮的户籍证明，合同书，公安机关的抓获证实等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人马标、陈鑫亮为非法获利，合伙为卖淫人员提供场所及便利条件供其进行卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为均已构成容留卖淫罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人马标、陈鑫亮犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马标归案后，均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从轻处罚。被告人陈鑫亮在共同犯罪中的作用相对较小，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议以被告人马标犯容留卖淫罪判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；以被告人陈鑫亮犯容留卖淫罪判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马标犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止）二、被告人陈鑫亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止）三、暂扣在潮州市公安局潮安分局的违法所得现金人民币30元，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十二月三十日书记员  陈泽鑫
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初22号公诉机关武宁县人民检察院。被告人谢国锋，男，1974年1月16日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工人员，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被武宁县公安局刑事拘留，2019年12月12日被武宁县公安局取保候审。2020年1月13日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人谢国锋犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人谢国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控:2019年11月21日17时35分许，被告人谢国锋饮酒后驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车搭乘其儿子黄某，从武宁县协和中学往南门市场方向行驶，途经武宁县处时，被在该处执勤检查的武宁县公安局交通管理大队民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的谢国锋血样中检出乙醇成分，其含量为130.67ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人谢国锋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢国锋自愿认罪认罚，建议判处被告人谢国锋拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录，被告人谢国锋的供述等证据证实。被告人谢国锋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人谢国锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢国锋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人谢国锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年一月十六日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10457号之二原告：上海徐志民律师事务所，住所在上海市。负责人：徐志民，主任。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被告：上海珠蜂企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：相鏐晨。委托诉讼代理人：陈浩宇，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海徐志民律师事务所与被告上海珠蜂企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  季 国二〇二〇年一月二日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8195号之一原告：毕庆昌，男，1991年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司（统一社会信用代码91370305739278270H），住所地山东省淄博市齐鲁化学工业园。法定代表人：孙建民，经理。被告：孙建民，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。第三人：中冶天工集团有限公司（统一社会信用代码91120118789363043U），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。原告毕庆昌与被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司、孙建民，第三人中冶天工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  于传兰人民陪审员  邢维田二〇二〇年一月二日书 记 员  曾 倩
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5689号 原告:福建淳百味餐饮发展有限公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#二层G02。 法定代表人：张万和。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：泰州前沿信息科技有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区济川东路220号1801室。 法定代表人：陈静。 委托诉讼代理人：李茂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告福建淳百味餐饮发展有限公司与被告泰州前沿信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年12月23日，福建淳百味餐饮发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建淳百味餐饮发展有限公司以与泰州前沿信息科技有限公司自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淳百味餐饮发展有限公司撤诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由福建淳百味餐饮发展有限公司负担。 审 判 长  陈爱心 审 判 员  李 维 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年一月二日 法官 助理  韩 叙 书 记 员  翁 琴
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执175号之一申请执行人：某某农资店。被执行人：谢某某。关于某某农资店申请执行谢某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1055号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年一月十六日书记员  王 震
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1904号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，女。 委托诉讼代理人：李杰，男。 被告：陈军，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈虹，女，1987年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告陈军、陈虹物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审判员  魏丽华 二〇二〇年一月二日 书记员  吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3066号之一原告：武汉市江岸区沧海通讯器材经营部，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道715号华中通信广场西308。经营者：肖昌海，男，汉族，1977年7月13日出生，住湖北省武汉市硚口区，被告：金晓磊，女，汉族，1996年4月24日出生，住湖北省钟祥市。被告：李其虎，男，汉族，1987年7月25日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：武汉爱购机科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期第3幢27层9号。法定代表人：王飞飞。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：梁攀，男，汉族，1989年9月15日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇二〇年一月三十一日法官助理李思瑶书记员刘璇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有禄，男，1945年4月16日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市沙包堡办事处黄莺（英）村二组。住所地：贵州省都匀市沙包堡办事处黄莺（英）村二组。负责人：徐世敏，该组组长。再审申请人王有禄因与被申请人都匀市沙包堡办事处黄莺（英）村二组（以下简称黄莺（英）村二组）侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王有禄申请再审称：1.《承诺书》与《报告》都是黄莺（英）村二组为骗取房款让王有禄签署的，原判决认定2014年1月16日《承诺书》与2014年4月19日《报告》系双方真实意思，系认定事实错误。原审没有审查《报告》中的欠青苗费和欠承包费问题，徐世敏要房款没有依据。2.一审开庭审理时只有一个法官一个书记员，判决书上却又成了另一个书记员，二审法院未公正处理。据此，王有禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误；（三）原审是否存在剥夺当事人辩论权利的情形；（四）原审审判人员审理本案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明本院认为，王有禄作为完全民事行为能力人，与黄莺（英）村二组于2014年1月16日签订《承诺书》，于2014年4月19日签订《报告》，约定案涉房屋由都匀市人民政府征收，约定王有禄按案涉房屋赔偿款收取20%赔偿款项，黄莺（英）村二组按案涉房屋赔偿款收取80%款项，并于2015年12月12日签署收条，明确收到房屋赔偿款。现王有禄主张《承诺书》与《报告》非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故原判决认定其签署《承诺书》与《报告》为其内心真实意思表示并无不当。王有禄的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否确有错误经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王有禄的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）原审是否存在剥夺当事人辩论权利的情形经查，王有禄在其再审申请书中写明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”作为其申请再审的事由之一，但其并未具体阐述原审存在何种剥夺当事人辩论权利的情形，故对其该项申请再审理由，本院不予审查。（四）原审审判人员审理本案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，王有禄并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故王有禄的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王有禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王有禄的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年一月二日法官助理郑姗书记员谭垒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初967号 原告：李春林，男，1977年5月7日生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东致悦律师事务所实习律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王英东，该公司职工。 原告李春林与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人孙继业、王丹丹，被告安华公司的委托诉讼代理人王英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林向本院提出诉讼请求：1、判令安华公司支付李春林车辆损失、施救费、评估费等共计205410元；2、案件受理费由安华公司承担。事实与理由：2018年4月2日3时24分许，刘某驾驶李春林所有的鲁Ｇ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车，沿胶王路由西向东闯红灯通过朱孔路路口处时，与智伟鹏驾驶由北向南行驶至该路口处的鲁Ｇ×××××号货车相撞，后鲁Ｇ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车侧翻绿化带中，导致刘某、智伟鹏受伤，车辆、货物、路沿石和绿化苗木受损。该交通事故经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，智伟鹏不承担事故责任。涉案车辆在安华公司投保车辆损失险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜未达成一致意见。诉至法院，请求法院依法裁判。 安华公司辩称，不予认可，交通事故认定李春林超载，根据保险法商业条款规定，超载商业险免赔10%，鉴定属于单方委托且价格过高，不予认可，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认事实如下： 2016年6月5日，李春林与寿光市中岳物流有限公司签订了车辆挂靠合同。2018年10月16日，寿光市中岳物流有限公司出具证明，证明寿光市中岳物流有限公司和李春林系车辆挂靠关系，鲁Ｇ×××××号车辆的实际所有人为李春林，同意将因发生于2018年4月2日在昌乐县胶王路与朱孔路路口处发生事故的权利理赔款直接向李春林本人给付，与寿光市中岳物流有限公司无关。 2017年5月17日，鲁Ｇ×××××号牵引车在安华公司投保责任限额为268498元的车辆损失保险、责任限额为100万元的第三者责任保险，被保险人名称为李春林。安华公司对车辆损失保险的限额无异议。 2018年4月2日3时24分许，刘某驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型货车，沿胶王路由西向东闯红灯通过朱孔路路口处时，与智伟鹏驾驶由北向南行驶至该路口处的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，后鲁Ｇ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型货车侧翻绿化带中，造成刘某、智伟鹏受伤，车辆、货物、路沿石和绿化苗木受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，刘某承担事故的全部责任，智伟鹏不承担事故责任。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车登记在寿光市中岳物流有限公司名下，该车辆办理了道路运输证，经营范围为大型物件运输（一类）。刘某的驾驶证显示刘某的准驾车型为A2，驾驶证的有限期为2014年6月13日至2024年6月13日。事故发生时刘某具有道路危险货物运输驾驶员从业资格。 2019年7月15日，北京车达达网络科技有限公司出具证明，证明李春林在北京车达达网络科技有限公司办理个人汽车消费贷款（车辆号牌鲁Ｇ×××××），至今正常按期还本还息，无任何违约行为，同意将发生于2018年4月2日在昌乐县胶王路与朱孔路路口处发生的事故索赔的全部理赔款向李春林本人给付，北京车达达网络科技有限公司作为保险合同的第一受益人将保险权益全部转让给李春林，放弃本次事故中第一受益人的权利。 庭审中，安华公司申请庭后补充提供商业险免责条款、被保险人批改申请书，但未在本院规定的时间内提交。 诉讼中，安华公司申请法院委托鉴定机构对鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价格进行鉴定，本院委托潍坊机动车评估司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价格为128425元。安华公司为鉴定支出鉴定费用9300元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、李春林提供评估鉴定意见书一份、评估费收据一份、施救费发票2份，证明该事故花费施救费17200元、评估费1670元，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车损失为186540元，以上损失合计205410元。经质证，安华公司主张评估鉴定意见书系单方委托，金额过高，不予认可，施救费发票不予认可，发票已经超出国家相关施救标准，评估费收据不属于安华公司的赔偿范围。经审查，李春林提供的评估鉴定意见书系其单方委托，诉讼中安华公司已申请法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，对该评估鉴定意见书的证明力，本院不予确认；根据评估费收据、施救费发票，能够认定李春林因该事故花费施救费17200元、评估费1670元的事实，确认有效证据。 2、安华公司提交保单抄件一份，证明被保险人已经更改为北京车达达网络科技有限公司，不是李春林。经质证，李春林对证据提出异议，主张是否是投保人自己进行的更改应由安华公司提交更改申请，该抄件不能证明安华公司的主张。经审查，根据安华公司提供的保单抄件，结合李春林提供的北京车达达网络科技有限公司出具的证明，能够认定鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的被保险人已经由李春林变更为北京车达达网络科技有限公司，以及保单第一受益人为北京车达达网络科技有限公司等事实，确认为有效证据。 本院认为，鲁Ｇ×××××号牵引车在安华公司投保责任限额为268498元的车辆损失保险，后被保险人虽由李春林变更为北京车达达网络科技有限公司，但北京车达达网络科技有限公司书面同意将事故索赔的全部理赔款向李春林本人给付，放弃本次事故中其作为第一受益人的权利。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车虽登记在寿光市中岳物流有限公司名下，但李春林系车辆的实际所有人，故李春林因本次事故造成的车辆损失、施救费应由安华公司在车辆损失险的限额内予以赔付。安华公司虽申请庭后补充提供商业险免责条款，但未在本院规定的时间内提交，视为放弃提供该证据，对安华公司主张的免责事由，本院不予采纳。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆损失128425元、施救费17200元共计145625元，应由安华公司及时赔付李春林。李春林单方委托评估产生的评估费1670元应由李春林自行承担。综上，李春林要求安华公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但数额应以本院认定的145625元为准。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李春林损失145625元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回李春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元，由李春林负担1275元，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3106元；鉴定费用9300元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年一月十六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31197号原告：彭高，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区***********，公民身份号码：513************890。被告：马成乾，男，1991年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区*************，公民身份号码：500************331。原告彭高诉被告马成乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭高到庭参加诉讼；被告马成乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭高向本院提出诉讼请求：一、被告偿还剩余借款28000元及利息（按每月180元，从2018年12月1日起计至实际付清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马成乾以资金周转为由于2018年11月9日向彭高借款30000元，并约定自2018年12月起每月1号归还本息2680元直至还清。但马成乾仅归还了2000元本金，就不知所踪，无法联系。彭高为维护自身合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还剩余借款27500元及利息（按月利率0.6%，从2019年1月1日起计至实际付清本息之日止）。被告马成乾在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭高与马成乾是朋友关系。马成乾因资金周转需要于2018年11月9日向彭高借款30000元，彭高在借款当天将30000元以现金方式交付给马成乾。马成乾出具《欠条》，载明：今借彭高叁万元整，每月1号还本金加利息2680元，分12期还清；马成乾在借款人处签名。即马成乾总共须还本息合计32160元，利息总额为2160元，每月利息为180元，相当于月利率为0.6%。马成乾分别在2018年12月、2019年1月归还了800元、2000元，合计2800元，即马成乾已足额支付了2018年11月的本金2500元、利息180元和2018年12月的部分利息120元。之后，马成乾没有归还过任何款项，彭高多次催款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马成乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。彭高所主张2018年11月9日发生的30000元借款事实及详细经过，有彭高提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方约定借款利息为月利率0.6%，符合法律规定，本院予以允准。马成乾未按约归还借款，已构成违约，彭高要求马成乾归还剩余借款27500元并自2019年1月1日起按月利率0.6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告马成乾在本判决生效之日起五日内向原告彭高归还借款27500元；二、限被告马成乾在本判决生效之日起五日内向原告彭高支付上述借款利息（以27500元为计算基数，按月利率0.6%，自2019年1月1日起计至该借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.5元，由被告马成乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇二〇年一月十五日书记员  张丽娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢23号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K，法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：熊勇，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴有华，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人熊勇、吴有华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2010)安石民初字第86号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊勇、吴有华银行存款计人民币29万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万建明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年一月十六日书记员  杨曼婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执71号之二被执行人：平万恒，男，1964年5月12日生，汉族，个体户，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初4392号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平万恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平万恒在中国农业银行6228481966079217866账户内存款人民币64748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二〇年一月十六日书记员  王丽楠
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1873号原告：郭志珍女，1950年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：任志生男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：任立安男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告郭志珍与被告任志生、任立安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志珍、被告任立安到庭参加诉讼,被告任志生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告任志生、任立安给付原告郭志珍借款本金陆仟元（6000.00元），利息从2016年7月24日至2019年6月24日（6000元×0.02×35个月）=4200元；2.判令二被告给付借款1180元；3.上述两笔借款本息共计11380元；4.上述两笔借款从2019年6月25日起按月利息2%计算到案件全部给付完毕时止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.被告承担诉讼费及本案的一切费用。“诉讼过程中，郭志珍放弃对借款1180元主张利息，不要求任立安对借款1180元承担给付义务”。事实和理由：被告任志生、任立安于2016年7月24日在原告处借款6000元，约定月利率2%。借款本金1180元。原告多次索要两笔借款未果。为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。任志生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。任立安辩称，6000元的事我知道，1180元的事我不清楚。原告郭志珍围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告任志生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。被告任立安对欠条无异议。关于原告郭志珍提交的证据，能够印证本案的真实情况，且被告任志生在诉讼过程中未向本院提交反驳的证据加以证实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任立安与任志生系父子关系。2016年7月24日,被告任志生因出国用款，向原告郭志珍借款本金6000元，约定月利率为2%，被告任志生、任立安于当日给原告郭志珍出具6000元的欠条一份。嗣后，被告任志生因生活用款，再次向原告郭志珍借款1180元，此款标注在6000元的欠条下面，被告任志生履行了按押手续。后被告任志生、任立安未履行给付义务。2019年7月12日，原告郭志珍为索要借款本息诉至法院。上述事实，有原告郭志珍及被告任立安当庭陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告任志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。欠条可以作为被告任志生、任立安向原告郭志珍借款的有效凭证，故原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，原告郭志珍履行了出借义务，被告任志生、任立安就应按借款合同的约定承担给付借款本息的民事责任。在诉讼过程中，被告任立安对借款6000元无异议，被告任志生亦未向本院提交相反的证据加以证实，故原告郭志珍要求被告任志生、任立安偿还借款6000元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郭志珍与被告任志生、任立安约定的月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。关于原告郭志珍要求被告任志生偿还借款1180元的诉请，被告任志生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据加以证实，故本院予以支持。关于原告郭志珍诉请要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，因双方未在借款合同中明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志生、任立安于本判决生效之日偿还原告郭志珍借款本金6000元，利息4200元（2016年7月24日至2019年6月24日期间利息），合计为10200元。自2019年6月25日起，被告任志生、任立安向原告郭志珍支付借款本金6000元按月利率2%计算至实际给付完毕之日的利息；二、被告任志生于本判决生效之日偿还原告郭志珍借款1180元；三、驳回原告郭志珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告任志生、任立安负担；公告费560元，由被告任志生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  李晓梅人民陪审员  李艳华二〇二〇年一月二日书 记 员  徐宝龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4099号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人江西众森汽车租赁有限公司，住所地南昌县蒋巷镇高梧村（蒋巷西大道38号）。法定代表人黄勇华。被执行人黄彪，男，汉族，1991年6月26日出生，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江西众森汽车租赁有限公司、黄彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7731号民事判决书，责令被执行人江西众森汽车租赁有限公司、黄彪自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人江西众森汽车租赁有限公司、黄彪至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人江西众森汽车租赁有限公司名下中联牌泵车二台（车牌号为：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西众森汽车租赁有限公司名下中联牌泵车二台（车牌号为：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇二〇年一月十六日书记员  李佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初261号 原告：白玉明，男，1971年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：包双平，男，1976年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告白玉明与被告包双平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员佟永胜适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了缺席审理。原告白玉明到庭参加诉讼，被告包双平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款34,500.00元，并按月利2分支付从2019年1月10日至欠款还清之日止的利息2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：于2018年1月10日，被告包双平因生活所需从我处借款34,500.00元，为我出具一枚借据，书面约定于2019年1月10日给付全部欠款，但该款到期后，我多次向被告索要未果，故我将被告诉至法院，要求被告包双平给付欠款本金及利息。 被告包双平未到庭，未作答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告白玉明为支持自己的诉讼请求向法庭提交一枚金额34,500.00元借据，证明被告包双平借款的事实及数额。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：审理查明的事实与原告白玉明所主张的事实相同。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告包双平从原告白某借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告包某应履行给付欠款本息的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包双平在本判决生效后三十日内支付原告白玉明欠款34,500.00元，并按月利率20‰支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由被告包双平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇二〇年一月十六日 书记员  五 喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异513号 异议人：何剑钦，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，地址：东莞市道滘镇新城区道厚路8号。 负责人：王肖丽。 申请执行人：叶丰，男，1988年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：霍树威，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在(2018)粤1971执20799号案件执行过程中，异议人对分配方案提出书面异议，要求将其（2019）粤1971执6349号案件参与进来分配。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：异议人与霍树威、陈建文合同纠纷十个案件，经人民法院生效判决，异议人何剑钦于2019年3月份已向贵院申请强制执行。贵院在拍卖霍树威名下位于东莞市城区宏景商贸中心二期顺景台B1、B2栋A81号的商铺后对执行款进行分配，只是对异议人首封的（2019）粤1971执6347号案件给予分配，但是对（2019）粤1971执6349号案件中异议人的债权不予分配。故请求让（2019）粤1971执6349号案件参与分配。 经查明，本院在执行(2018)粤1971执20799号案件过程中，于2019年1月6日拍卖霍树威名下位于东莞市城区宏景商贸中心二期顺景台B1、B2栋A81号的商铺，并于2019年2月14日向买受人崔家镇送达了确权裁定书。后本院对拍卖款进行分配时，只对异议人申请执行的（2019）粤1971执6347号案件中的债权给予分配，对异议人的包括本案涉及的（2019）粤1971执6349号等其余9宗执行案件不予分配，异议人对此提出异议。 另查，异议人申请执行的（2019）粤1971执6349号案件，所依据的判决为（2018）粤19民终8900号民事判决书，该判决于2019年2月16日发生法律效力。 异议人为此提供了民事判决书、执行裁定书、通知书、执行款分配表等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”及第五百零九第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，被执行人霍树威的房产被拍卖之后，于2019年2月14日确认归属于买受人，即该房产从确权之日起已不属于被执行人霍树威财产，被执行人霍树威的财产经裁定确认拍卖成交之日，视为被执行人该项财产执行终结之时，因此，异议人应当在2019年2月14日前取得执行依据且提出参与分配申请，但异议人的（2019）粤1971执6349号案件在2019年2月14日之后才取得执行依据，显然不符合请求参与分配被执行人的房产拍卖款的条件。因此，异议人的异议请求依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人何剑钦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年一月十六日 书记员  莫秋裕
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执45号高志平、杨颖洁：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初1850号民事判决书，于2020年1月6日立案执行申请执行人高志平与被执行人杨颖洁借款合同纠纷一案。执行过程中，扣划了被执行人杨颖洁银行存款42449元。至此，高志平向本院申请执行的(2019)苏0402民初1850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十六日
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执429号   申请执行人：清水河县住房和城乡建设局   法定代表人：张世华，局长。   住所地：清水河县   被执行人：内蒙古飞翔房地产有限公司   法定代表人：李孟忠，董事长。   住所地：清水河县   本院在执行申请执行人清水河县住房和城乡建设局与内蒙古飞翔房地产有限公司行政非诉执行一案的过程中，申请执行人清水河县住房和城乡建设局撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）内0124执429号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二O二0年一月十六日   书记员 贾晑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19698号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：曾令川，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李仁兰，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告曾令川、李仁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、王聪到庭参加诉讼，被告曾令川、李仁兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.曾令川、李仁兰立即向兴业金融公司偿还借款本金68679.48元，以及截至2019年6月10日的利息6633.24元、违约金1400.40元，罚息9802.90元，并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金68679.48元为基数，按年利率24%计算的罚息和违约金；2.曾令川、李仁兰立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告曾令川、李仁兰未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年10月30日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：曾令川。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：18个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.9%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年11月3日。9、欠款情况：曾令川借款后，逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费后的金额作为借款本金，截至2020年1月10日，曾令川、李仁兰尚欠借款本金62679.48元、欠付利息、罚息及违约金共计18034.48元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实2017年8月16日，李仁兰向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人李仁兰与曾令川为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201710301700005822310的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与曾令川、李仁兰签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。曾令川、李仁兰收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，曾令川、李仁兰应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张曾令川、李仁兰支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令川、李仁兰于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年1月10日的借款本金62679.48元、欠付利息、罚息及违约金共计18034.48元，并支付自2020年1月11日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告曾令川、李仁兰于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.9元、公告费300元，合计2262.9元，由被告曾令川、李仁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年一月十六日书记员  刘 钰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2154号 原告：赵某某，男，汉族，农民，住临夏县。. 被告：王某某，女，汉族，农民，娘家住临夏县。 原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原告、被告解除夫妻关系；2.要求判令原告抚养女儿赵某某1；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2008年农历十二月二十日按当地风俗举办婚礼，后于2008年3月17日补领结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，且生育了女孩赵某某1（现年7岁），现随原告一起生活。2016年4月，原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告父亲带着被告回娘家生活。现原告起诉要求与被告离婚。 被告王某某未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理查明，原、被告自由恋爱于2008年农历十二月二十日按当地风俗举办婚礼，后于2008年3月17日补领结婚登记手续。婚后于2012年3月31日生育一女孩赵某某1，现随原告一起生活。2016年4月，原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告回娘家至今未归。现原告起诉要求与被告离婚，抚养女孩。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院于2019年10月15日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告王某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告王某某在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育了孩子。婚后因家庭生活琐事被告离家出走，现被告长期外出至今下落不明，互不履行家庭义务和夫妻义务，现夫妻分居生活达4年之久，双方的夫妻感情已经完全破裂。故原告离婚的诉求，应予以支持。孩子抚养应维持现状，更有利于孩子今后的成长。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务分割和承担等问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产、共同债务状况，以及财产价值和数量，对此问题可待被告出现后，另行协商或告诉解决。本次诉讼对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》12项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 准予原告赵某某与被告王某某离婚； 女孩赵某某1由原告赵某某抚养。 案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  杨发明 人民陪审员  李尕伟 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张 梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18641号原告：重庆东邦房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-1号，统一社会信用代码91500106795891926B。法定代表人：胡昌东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。被告：夏晓龙，男，1989年9月9日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。原告重庆东邦房地产开发有限公司与被告夏晓龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆东邦房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告夏晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金30000元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，被告因个人原因向原告借款3万元。2018年12月26日，原告通过银行转账支付给被告借款3万元。现被告未归还借款，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告夏晓龙向原告重庆东邦房地产开发有限公司要求借款，并在原告重庆东邦房地产开发有限公司借款单上签名确认借款30000元。2018年12月3日，原告重庆东邦房地产开发有限公司内部完成了对被告夏晓龙借款的财务等审批手续。2018年12月6日，原告重庆东邦房地产开发有限公司在中国建设银行荣昌支行账号向被告夏晓龙在中国农业银行股份有限公司重庆渝中袁家岗支行账号转账支付30000元，并在转账付款的“用途”载明为“借款”。审理中，原告表示，被告夏晓龙因个人原因向原告借款未还，要求归还借款本金30000元和承担本案诉讼费用。上述事实，有原告举示的《借款单》、《中国建设银行客户专用回单》及法庭审理笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。原告已经提供证据证明被告个人向原告借款，支付凭证即《中国建设银行客户专用回单》已经明确为被告个人向原告借款，原、被告双方的债权债务关系清楚，原告要求被告还款的事实清楚，理由正当。因此，原告的全部诉讼请求，证据充分,符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏晓龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆东邦房地产开发有限公司借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告夏晓龙负担，并限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  别明盛人民陪审员  唐金玉人民陪审员  罗珊珊二〇二〇年一月二日书 记 员  何秀丽
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执316号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人：罗站，系该公司茶马支行客户经理。 组织机构代码：91522324709547003D。 被执行人：舒腾来，男，1955年3月12日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：江少飞，女，1956年1月15日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行舒腾来、江少飞借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1272号民事判决书，被执行人舒腾来、江少飞应偿还申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的60305.00元及利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的债权实际实现0元，未实现债权60305.00元及利息。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执316号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 王传红 二〇二〇年九月十四日  法官助理 胡李 书记员朱进松
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3044号 原告：张文丽，女，1971年3月10日出生，汉族，住磐石市。 被告：李建富，男，1974年1月4日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告张文丽与被告李建富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张文丽到庭参加诉讼。被告李建富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金120,000.00元，月息为每月2分，利息122,400.00元，本息合计242,400.00元；2.从起诉之日起至实际给付欠款之日，要求被告按每月2分月息给付欠款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告找到原告借款120,000.00元，被告出具借据一份，并约定利息每月2分。借款后原告找到被告多次催要该借款，被告一直推脱不给，因此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金120,000.00元，利息122,400.00元(51个月x2分=122,400.00元），本息合计242,400.00元。从起诉之日起至实际给付欠款之日，要求被告按每月2分月息给付欠款利息。诉讼费由被告承担。 李建富未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经开庭审理，本院确认如下案件事实：2015年6月10日，李建富向张文丽借款120,000.00元，并为张文丽出具借据一份，约定利息为月利2%，未约定还款期限。上述事实有张文丽庭审陈述及李建富与2015年6月10日出具的借据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建富向张文丽借款120,000.00元，有本院采信的借据为凭。张文丽与李建富之间依法成立了民间借贷法律关系，故张文丽要求李建富偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利2%，没有违反相关法律规定，故张文丽要求李建富支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李建富于本判决发生法律效力之日给付张文丽借款本金120,000.00元，利息122,400.00元（利息计算至2019年9月10日），本息合计242,400.00元，此后利息按照月利2分给付至借款全部偿还之日止。 如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,940.00元（缓交至执行终结前），由李建富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  董小娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4852号原告：欧阳淼，男，汉委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。被告：深圳市吉美兴科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍南昌建裕第二工业区A栋6楼，统一社会信用代码：×××27Ｑ。法定代表人：宋攀飞。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：×××16Ｍ。法定代表人：蒋凡。原告欧阳淼与被告深圳市吉美兴科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173031××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告欧阳淼在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳淼撤回起诉处理。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年一月二日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27676号原告：惠州大维化工有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇博龙路。法定代表人：熊斯明。委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市晟誉工艺包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村蔡新路蔡白第二区三栋1楼。法定代表人：潘青主。原告惠州大维化工有限公司与被告东莞市晟誉工艺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅其友到庭参加诉讼，被告法定代表人潘青主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款105166.9元；2、被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利向原告支付欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至6月期间，原、被告双方发生交易，原告按照被告要求，向其出售油漆产品，共计货款116909.5元。2019年7月25日双方经对账，被告确认仍欠原告货款116909.5元。后原告多次向被告催款，被告除于2019年8月5日退回价值11742.6元货物外，再未付分文，直至今日。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对于原告起诉的欠款数额予以确认。经审理查明，原告与被告从2018年6月左右开始发生交易往来，原告向被告供应油漆产品，被告现尚欠原告2019年1月至2019年7月货款105166.9元未付。原告主张双方口头约定月结30天，被告没有按期支付货款，要求被告支付货款105166.9元及逾期付款利息（以105166.9元为本金，从起诉之日即2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告主张双方口头约定月结30天或60天，被告同意向原告支付货款105166.9元，但不同意支付利息。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、退货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款105166.9元未付，并提交了对账单、送货单、退货单予以证明，被告同意向原告支付货款105166.9元，因此，原告请求被告支付货款105166.9元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，被告确认双方约定月结30天或60天，现被告没有按期支付货款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付逾期付款利息（以105166.9元为本金，从起诉之日即2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市晟誉工艺包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州大维化工有限公司支付货款105166.9元；二、限被告东莞市晟誉工艺包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州大维化工有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以105166.9元为本金，从起诉之日即2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元（原告惠州大维化工有限公司已预交），由被告东莞市晟誉工艺包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  卢婉君人民陪审员  吴桂英二〇二〇年一月二日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13331号原告：俞淑娟，女，1980年5月10日出生，汉族，住址：吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王忠原、王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：张娟，女，1967年7月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：韩冬梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：曹莹，女，1962年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈妍，女，1971年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告俞淑娟与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍服务合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇二〇年一月二十七日书记员 梁译文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执769号 安徽禾轩汽车销售服务有限公司： 你（或你单位）与安徽安迪汽车有限公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽安迪汽车有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011576 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10522号原告：张欣，女，1982年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告:福建海泓投资有限责任公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路45号金山工业集中区浦上片仓山园28#二层209。法定代表人:李贤文原告张欣与被告福建海泓投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年1月16日，原告张欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张欣撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张欣负担。审判员  周智峰二〇二〇年一月十六日书记员  孟庆红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5887号原告暨被告：李棉阳，男，汉族，1959年8月4日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡世家，男，汉族，1966年10月11日出生，住武汉市江夏区，被告暨原告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1。法定代表人：赵丽，经理。委托诉讼代理人：周好，北京协立律师事务所律师。被告：北京科住物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：朱超，该公司员工。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（以下无正文）审判员  林静寂二〇二〇年一月三十一日书记员  郭 璞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2293号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。法定代表人：王**。被执行人：张爱莉，女，住滕州市；。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日冻结了被执行人张爱莉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币631.27元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张爱莉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币59297.54元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇二〇年一月十六日书记员  魏士厚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初37号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人马慧颖，女，1997年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1640号起诉书，指控被告人马慧颖犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人马慧颖对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年11月19日22时12分许，被告人马慧颖饮酒后驾驶蒙×××号白色北京现代牌小型轿车，沿通辽市二道河大街由西向东行驶至二道河大街与库伦路交汇处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人马慧颖在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为159.25mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人马慧颖如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人马慧颖违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马慧颖具有坦白，自愿认罪并缴纳罚金等法定和酌定认罪认罚从轻情节。被告人马慧颖系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人马慧颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 占 元             二〇二〇年一月十六日             书 记 员 于 文 慧                                                                   附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724财保2号 申请人：黄学文，男，汉族，住上犹县。 被申请人：黄文婷，男，汉族，汉族，住上犹县。 申请人黄学文于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，要求本院依法查封登记在被申请人黄文婷名下位于上犹县住房一套【产权证号：01Ｂ0006349号】。申请人黄学文提供了黄学文所有的位于中稍圩住房一栋（上房字第01Ａ0004413号）作担保。 本院经审查认为，申请人黄学文的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人黄文婷名下位于上犹县住房一套【产权证号：01Ｂ0006349号】，查封期限为三年。 二、查封申请人黄学文所有的位于上犹县中稍圩住房一栋（上房字第01Ａ0004413号，查封期限为三年。 案件申请费2920元，已由申请人黄学文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  朱欢欢
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执51号之四申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地:四川省成都市高升桥东路一号。法定代表人：苏俊杰。被执行人：康定前溪水电开发有限公司。住所地:四川省康定县姑咱镇银河路20号。法定代表人：周仲文。被执行人：成都亚太建筑装饰有限公司。住所地:四川省成都市青羊区东打铜街35号。法定代表人：周惠蓉。被执行人：康定发展投资有限责任公司。住所地:四川省康定市新城财政局。法定代表人：杨永刚。被执行人：周仲文，男，1962年05月29出生，汉族，身份证号码：510103196205295415，住四川省成都市青羊区苏坡中路48号34栋1号。被执行人：康定和康资源投资有限责任公司。住所地:四川省康定市炉城镇东大街82号。法定代表人：杨永刚。被执行人：四川贡嘎神汤温泉有限公司。住所地:四川省甘孜州泸定县磨西镇共和村。法定代表人：周仲文。被执行人：陈慧，女，1979年06月26出生，汉族，身份证号码：511002197906265626，住四川省成都市武侯区一环路南一段24号。被执行人：周翠蓉，女，1976年09月25出生，汉族，身份证号码：511126197609256762，住四川省夹江县华头镇金山村2社。被执行人：乐山华力水利水电勘察设计有限公司。住所地:四川省乐山市市中区龙游路403号。法定代表人：周翠蓉。被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地:四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。法定代表人：何俊明。本院执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与康定前溪水电开发有限公司、成都亚太建筑装饰有限公司、康定发展投资有限责任公司、乐山华力水利水电勘察设计有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川贡嘎神汤温泉有限公司、康定和康资源投资有限责任公司、周仲文、陈慧、周翠蓉金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周仲文和案外人侯爱简按份共有的位于灌口镇解放村五组梧桐苑2栋1单元1楼1号、2号、3号、4号房产（产权证号：监证0106374、监共0012463）中周仲文所占的50%份额；查封被执行人周仲文和案外人侯爱简按份共有的位于灌口镇解放村五组梧桐苑2栋4单元5楼3号住宅（产权证号：监证0106369、监共0012455）中周仲文所占的50%份额；查封被执行人周仲文所有的位于成都市青羊区东打铜街35号房产（产权证号：监证4439876、建筑面积30.76㎡）；查封被执行人周仲文所有的位于成都市青羊区东打铜街35号住宅（产权证号：监证4439876、建筑面积31.61㎡）；查封被执行人周仲文所有的位于成都市青羊区苏坡中路48号34栋1号住宅（产权证号：监证1046151）；查封被执行人周仲文所有的位于成都市青羊区苏坡中路48号车库1楼18号车位（网签备案号：302864）；查封被执行人陈慧所有的位于成都市锦江区三官堂街16号18栋2单元5层10号住宅（产权证号：监证4784127）；查封被执行人陈慧与案外人高国梁共同所有的位于成都市锦江区三官堂街16号-1层62号车库（产权证号：川2017成都市不动产权第0329827号、川2017成都市不动产权第0329828号）中陈慧所占份额。上述房产的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  段慧超二〇二〇年一月二日书记员  陈 雪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初241号之一解除保全申请人：中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-12072室（自贸试验区内）。法定代表人：李冬辉。被申请人：天津金优凯能源科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街产业园A区18号。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。原告天津金优凯能源科技有限公司与被告中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司、第三人河北新玻尔瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）津0113民初241号民事裁定书，对中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司采取了保全措施。中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司于2020年1月20日向本院申请解除对其部分财产的保全措施。本院经审查认为，中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司解除保全的申请系提供了相应证据予以佐证，且天津金优凯能源科技有限公司对此亦不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司开户行为中国银行股份有限公司舟山大宗商品交易中心支行（账号3727××××1700）和中国建设银行股份有限公司保定五四东路支行（13050166540800001002）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年一月二十一日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6208号原告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1。法定代表人：赵丽，经理。委托诉讼代理人：周好，北京协立律师事务所律师。被告：左宗谷，男，汉族，1962年7月5日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡世家，男，汉族，1966年10月11日出生，住武汉市江夏区，被告：北京科住物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907。法定代表人：王国民，总经理。委托诉讼代理人：朱超，该公司员工。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（以下无正文）审判员  林静寂二〇二〇年一月三十一日书记员  郭 璞
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执48号之一 申请人:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李冰，职务：主任。 被执行人：郑天所，男,1973年12月10日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：徐四女，女,1967年4月18日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：郑润所，男,1968年5月9日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与郑天所、徐四女、郑润所一案中，经查，被执行人郑天所在财付通支付科技有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑天所在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁立即执行。 审判长  赵雁军 二〇二〇年一月十六日 书记员  孙利森
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执49号之二申请执行人山东达驰电气有限公司。法定代表人：刘×，公司董事长。被执行人山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高×。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1288号民事调解书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人山西大土河焦化有限责任公司在中国工商银行0509025529XX0155228账户内存款人民币8562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高福明二〇二〇年一月十六日书记员 任晋远
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8141号原告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路一号振华科技大厦15层。法定代表人：蒋平，董事长。委托诉讼代理人：张松，女，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨率，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州省仁怀市联丰酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：夏泽利，执行董事。委托诉讼代理人：林永燕，胡倩倩，贵州纵贯律师事务所律师。原告贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维公司）与被告贵州省仁怀市联丰酒业有限公司（以下简称联丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众维公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款90万元；2.判决被告偿还原告自代偿之日2015年8月19日起截止至2019年10月19日的利息68.58万元，剩余的利息以代偿款本金为基数按日万分之五从2019年10月19日起计算至90万元代偿款本金全额还清时止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：联丰公司于2013年12月26日在中国建设银行股份有限公司办理贷款1000万元，由原告提供担保，被告将名下200吨基酒作为反担保物抵押给了原告，并办理了抵押登记。该笔贷款到期日为2016年1月12日。2015年8月，建行仁怀支行要求原告于2015年8月为被告代偿其中的90万元。2015年8月19日，原告将该90万元代偿款汇入了联丰公司在建设银行开立的账户，用于为联丰公司还款。2017年12月-2018年7月，建设银行贵州省分行将该贷款及担保合同的权利转让给了中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，并向原告及被告送达了《债权转让与催收通知》。2019年3月，原告向被告联丰公司送达了《往来款项对账单》。从原告向被告代偿90万元后至今，被告一直未归还代偿款本金，并未按约定向原告支付代偿款利息。原告曾与被告沟通还款事宜，但没有效果。鉴于以上事实，请求依法判决，维护原告的权益。被告联丰公司辩称，原告向被告追偿已经过了诉讼时效期间，其主张的每日万分之五的利息没有法律依据，原告的诉讼请求均不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，甲方联丰公司与乙方中国建设银行股份有限公司仁怀支行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额1000万元，借款期限为2014年1月13日至2016年1月12日，资金回笼账户为52×××64。同日，众维公司作为保证人与债权人中国建设银行股份有限公司仁怀支行签订了《保证合同》，众维公司对联丰公司该贷款合同项的全部债务承担连带责任保证。同日，联丰公司与众维公司签订《反担保（抵押）合同》，作为众维公司作出保证书项下担保的反担保。其中第十六条约定“甲方和债务人应当按照保证书项下的借款合同或承兑汇票协议书的约定履行还款责任，甲方和债务人不履行或未完全履行借款合同或承兑汇票协议书的约定履行还款责任，造成乙方代偿的，应当向乙方支付违约金，违约金标准为保证合同书项下乙方担保金额的20%。”《反担保（抵押）合同》签订后，联丰公司与众维公司又签订《抵（质）押财产清单》，联丰公司将200吨基酒抵押并于2013年12月27日办理《动产抵押登记书》。2015年8月19日，众维公司通过银行汇款90万元到联丰公司在建设银行开设的资金回笼账户。之后，中国建设银行股份有限公司贵州省分行将本案涉债权与担保权利转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，2017年12月6日，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司书面通知了众维公司、联丰公司。2019年3月2日，众维公司向联丰公司送达《往来款项对账单》，述及2015年8月3日，建行仁怀支行向众维公司出具《代偿通知书》，要求在2015年8月18日前为联丰公司代偿金额90万元，众维公司将90万元汇入联丰公司开设的资金回笼账户用于联丰公司偿还贷款。2019年3月4日，联丰公司在回联“你单位送来的《往来款项对账单》已收到，经核对相符无误。特此回执”处加盖印章。另，2016年12月1日，众维公司申请对联丰公司抵押的200吨基酒实现担保物权，被本院审查后予以驳回。本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保（抵押）合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对各方当事人具有约束力。结合上述合同约定与联丰公司对《往来款项对账单》的确认以及众维公司90万元汇入资金回笼账户的事实，可以确定该90万元是众维公司根据保证合同的义务代为偿还联丰公司差欠中国建设银行股份有限公司仁怀支行贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告代偿90万元后已取得相应的追偿权。对于双方争议的诉讼时效期间的问题，因众维公司代偿后于2016年12月1日申请实现担保物权时便包含本案代偿90万元，引起了诉讼时效中断的效果，因此，被告主张的涉案债权超过诉讼时效的理由不能成立。对于原告主张的利息，原、被告在《反担保（抵押）合同》中约定的标准为“乙方担保金额的20%”，原告诉讼主张的标准为日万分之五，被告认为没有法律依据不应支持，其隐含的是对原告主张的不认同，当然也包括违约金过高的不认同。本案中，原告为被告贷款提供担保双方约定被告按年支付担保费，即原告并不是无偿提供担保，同时，被告还按原告要求提供了反担保，而原告代被告偿还90万元贷款的损失实际只是利息损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌定违约金参照年利率6%，从代偿之日起予以计算至被告对代偿款实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市联丰酒业有限公司向原告贵州省众维中小企业信用担保有限公司偿还垫付的90万元并支付以90万元为基数自2015年8月19日起按年利率6%计算至代偿款结清日止的利息；二、驳回原告贵州省众维中小企业信用担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元（已减半），由被告贵州省仁怀市联丰酒业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年一月二日书记员  王龙巧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3496号之一原告：陈继平，男，汉族，1977年12月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：张帆，男，汉族，1985年7月20日出生，住湖北省应城市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇二〇年一月三十一日法官助理李思瑶书记员刘璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执38号十堰唐兴工贸有限公司、唐奎奎：你与刘琼合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2787号判决已发生法律效力。申请执行人刘琼于二〇二〇年一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2787号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。