河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初81号原告（反诉被告）：洛阳粤迪物流有限公司，住所地洛阳市老城区西大街一号楼3楼东南角301-302室。法定代表人：茹官统，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。被告（反诉原告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。第三人：洛阳盛裕汽车贸易有限公司，住所地洛阳市310国道洛新工业园区。法定代表人：张振国，该公司执行董事。原告洛阳粤迪物流有限公司（以下简称粤迪公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）、第三人洛阳盛裕汽车贸易有限公司（以下简称盛裕公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，人寿财险洛阳支公司提起反诉，本院适用普通程序，对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。粤迪公司的委托诉讼代理人王保玉，太平洋财险洛阳支公司的委托诉讼代理人孟涛，人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。盛裕公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。粤迪公司向本院提出诉讼请求为：1.判令太平洋财险洛阳支公司、人寿财险洛阳支公司承担保险责任，赔偿粤迪公司因交通事故造成的损失共计51542元；2.本案诉讼费用由太平洋财险洛阳支公司、人寿财险洛阳支公司承担。事实与理由：2016年10月11日，粤迪公司与盛裕公司签订《购车协议》，约定粤迪公司在盛裕公司处以分期付款方式购买解放车两辆，且双方约定除购车款之外，由粤迪公司向盛裕公司再支付37000元作为购买保险的费用，由盛裕公司为粤迪公司购买的车辆投险。盛裕公司替粤迪公司车辆在人寿财险洛阳支公司投保了交强险、在太平洋财险洛阳支公司投保了商业险，保险合同由盛裕公司保管，盛裕公司向粤迪公司出具统筹卡，统筹卡相当于保险凭证。2018年7月21日，粤迪公司司机何松锋驾驶的豫Ｃ×××××/豫C7791挂号车辆与伍响驾驶的湘Ａ×××××小型车辆在衡阳市京港澳高速公路上发生交通事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，交警部门作出事故认定，粤迪公司车辆承担全部责任。湘Ａ×××××小型车辆经维修共花费维修费45000元、粤迪公司车辆经维修花费6542元，因本案交通事故造成的损失共计51542元。粤迪公司已向对方支付30000元，另支付了自己车辆的维修费用，但要求二保险公司承担保险责任时，二保险公司拒绝理赔，故提起诉讼。太平洋财险洛阳支公司辩称，粤迪公司所有的豫Ｃ×××××号车辆在事故发生时，驾驶员的驾照属于A2实习期间，根据保险条款的约定，我公司对商业险不承担赔偿责任。诉讼费等费用应由粤迪公司承担。综上，应依法驳回粤迪公司对我公司的诉求。人寿财险洛阳支公司辩称，粤迪公司所有的豫Ｃ×××××号车辆公在我公司投保交强险，财产损失限额为2000元。2018年7月23日我公司已对粤迪公司履行了赔偿2000元的义务，粤迪公司起诉我公司于法无据，属于滥用诉权，诉讼费用应由其承担，请求驳回粤迪公司对我公司的诉求。盛裕公司未到庭，未进行陈述。人寿财险洛阳支公司向本院提出反诉请求：1.判令粤迪公司返还人寿财险洛阳支公司因交强险合同而不当得利的2000元；2.反诉费用由粤迪公司承担。事实和理由：2018年7月21日，粤迪公司司机何松锋驾驶豫Ｃ×××××/豫C7791挂号车辆与伍响驾驶的湘Ａ×××××小型车辆在衡阳市京港澳高速公路上发生交通事故。事故发生后，我公司支付粤迪公司2000元，而粤迪公司未支付给第三方湘Ａ×××××小型车辆车主湖南园康置业投资有限公司，导致该公司起诉我公司后，我公司再次支付赔偿款2000元，粤迪公司构成不当得利。我公司在事故发生后积极履行赔偿义务，而粤迪公司违反最大诚实信用原则，未将赔偿款支付给第三方，导致我公司再次赔偿，故提起诉讼。粤迪公司对人寿财险洛阳支公司的反诉辩称，通过湖南省衡东县人民法院的判决书，在该诉讼中人寿财险洛阳支公司未参加诉讼，是缺席审理。粤迪公司已将全部赔偿款44842元支付受害方，包含2000元的交强险财产损失。人寿财险洛阳支公司未参加诉讼造成两次赔偿，责任在其自身，不在粤迪公司，其诉称粤迪公司不当得利不存在。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，并认定事实如下：1.2016年10月11日，粤迪公司与盛裕公司签订《购车协议》一份，约定粤迪公司从盛裕公司处以银行分期付款形式购买解放车两辆。豫Ｃ×××××号半挂牵引车车主为粤迪公司，粤迪公司称该车辆为《购车协议》中的车辆之一。豫Ｃ×××××号半挂牵引车在人寿财险洛阳支公司处投保有交强险，交强险保险期限自2017年10月22日起至2018年10月21日；在太平洋财险洛阳支公司处投保有商业险，保险期限自2018年3月20日起至2018年10月21日，其中机动车损失险责任限额为284939元、第三者责任险责任限额为100万元。2.2018年7月21日15时40分，在京港澳高速公路1625公里500米处，粤迪公司驾驶员何松锋驾驶豫Ｃ×××××/豫C7791挂号车辆与伍响驾驶的湘Ａ×××××小型车辆在衡阳市京港澳高速公路上发生交通事故，造成两车不同程度受损。交警部门对本次事故作出责任认定：何松锋负事故全部责任，伍响无责任。事故发生后，人寿财险洛阳支公司向粤迪公司账户转款2000元。3.事故发生后，湘Ａ×××××小型车辆车主湖南园康置业投资有限公司（以下简称园康公司）以何松锋、粤迪公司、汝阳县发达物流有限公司（以下简称发达公司、涉案挂车车主）、人寿财险洛阳支公司、太平洋财险洛阳支公司为被告向湖南省衡东县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案审理过程中，人寿财险洛阳支公司、太平洋财险洛阳支公司向该法院递交答辩状未出庭，其余被告均未出庭，该院审理后认定：园康公司车辆维修费共计30000元，何松锋已付15000元；园康公司支出交通费1000元；园康公司损失共计31000元扣除已付15000元后为16000元。该院于2019年5月9日作出判决：人寿财险洛阳支公司在交强险责任限额内赔偿园康公司2000元；何松锋、粤迪公司、发达公司共同赔偿园康公司14000元；案件受理费420元由何松锋、粤迪公司、发达公司共同承担。判决中对太平洋财险洛阳支公司是否在商业险范围内承担责任的认定为：何松锋增驾A2实习期至2018年9月29日，事故发生时处于实习期内，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第24条第2款第5项约定，驾驶人在实习期内驾驶机动车造成第三方损失保险人不负责赔偿，故本案太平洋财险洛阳支公司不负赔偿责任。该判决已生效并执结完毕，其中人寿财险洛阳支公司于2019年6月11日支付园康公司2000元，该法院2019年10月10日后在执行程序中扣划何松锋存款14842元。4.豫Ｃ×××××号半挂牵引车在本次事故中车辆损失为6542元。本院认为，粤迪公司所有的豫Ｃ×××××号半挂牵引车在人寿财险洛阳公司支公司处投保有交强险，在太平洋财险洛阳支公司处投保有商业险，在保险期间内发生保险事故，两保险公司应各自在保险责任限额内承担赔偿责任。粤迪公司在本次事故中的损失为：赔偿园康公司各项损失31000元；己方车辆损失6542元。其中31000元中的2000元在人寿财险洛阳支公司交强险责任限额内；剩余的29000元在太平洋财险洛阳支公司商业三责险责任限额内。其中6542元在太平洋财险洛阳支公司的商业机动车损失险责任限额内。关于交强险赔偿问题。本案中，人寿财险洛阳支公司先向粤迪公司支付了财产损失限额赔偿金2000元，后园康公司提起诉讼，人寿财险洛阳支公司又支付了2000元。交强险属于责任保险，根据保险法“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，湖南省衡东县人民法院判决人寿财险洛阳支公司向园康公司支付2000元并无不当。粤迪公司在赔偿园康公司损失时没有就该2000元予以赔偿，之前收取人寿财险洛阳支公司该2000元也于法无据，构成不当得利，人寿财险洛阳支公司主张返还，本院予以支持。粤迪公司辩称人寿财险洛阳支公司未参加诉讼造成重复支付故其不承担责任的理由，本院不予采信。关于商业险赔偿问题。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章关于“机动车损失保险”与第二章关于“机动车第三者责任保险”均约定“驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任”。本案中，粤迪公司司机何松锋增A2驾照实习期至2019年9月27日，而保险事故发生在实习期内，依据保险条款，太平洋财险洛阳支公司不应承担赔偿责任。粤迪公司称其根据《购车协议》由盛裕公司代其投保，责任免除条款不应对其生效。盛裕公司收到保险合同及条款，盛裕公司作为受托方所作出的法律行为后果由委托方粤迪公司承担，庭审中粤迪公司称事故发生后从盛裕公司处取得保险合同及条款原件，说明即太平洋财险洛阳支公司已向其就保险条款作出了说明，尽到了提示义务，故对粤迪公司的辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、洛阳粤迪物流有限公司于本判决生效后五日内返还中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司款项2000元；二、驳回洛阳粤迪物流有限公司的诉讼请求。如洛阳粤迪物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，由洛阳粤迪物流有限公司负担；反诉受理费25元，由洛阳粤迪物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国人民陪审员  柴新建人民陪审员  刘秋红二〇二〇年一月十日书 记 员  丁 妍