江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9401号原告：张永亮，男，汉族，1981年10月2日出生，住河南省濮阳县清河头乡中清河头村370号，现住河南省濮阳市。被告：西安夏森网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区徐家庄284号1层01号。法定代表人：余全德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫少华，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。原告张永亮与被告西安夏森网络科技有限公司（以下简称夏森公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张永亮、被告夏森公司委托诉讼代理人任莉娜、卫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永亮提出诉讼请求：判令被告退还购物款9888元、赔偿98880元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，原告在被告开设的天猫网店千果屋旗舰店购买了“正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳整个新鲜顺丰包邮非泰国金枕”16个，消费9888元，后被朋友告知我国目前并没有批准从马来西亚进口猫山王榴莲，于是将信将疑的要求被告出具进口报关单与卫生检疫合格证明，被告网店客服始终未回答原告的问题，并将案涉榴莲自网络店铺下架。同时，原告在海关总署看到相关答复称我国没有批准从马来西亚进口带壳猫山王榴莲。原告在微博上看到海关总署在2019年5月30日发布的公告，公告允许符合相关检验检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口。这足以说明被告销售的榴莲违反我国《食品安全法》第九十二条、第三十四条第（十二）项的规定。现原告为维护自身合法权益，要求被告根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》承担民事赔偿责任，请求判如所请。被告夏森公司辩称：1、张永亮是一名经验丰富的职业打假人，其明知道案涉榴莲未获得我国准入的情况下，仍然下单购买了案涉产品，意图通过诉讼牟利，不应认定为《消费者权益保护法》所规定的消费者。2、张永亮联合另一职业打假人李初明在南京市样的诉请主张和理由向法院主张惩罚性赔偿，违背诚实信用原则，造成司法资源浪费，属于恶意诉讼。3、被告的经营者余全德通过西安美味道供应链有限公司（以下简称美味道公司）的网络宣传得知该公司有马来西亚猫山王冷冻榴莲可供销售，余全德对产品产地、发货、果型、果肉等进行了查验，榴莲与美味道公司的描述一致，且美味道公司多次向余全德保证：所售榴莲并非走私，有报关单等合法手续，来源国为马来西亚。美味道公司还出具了果管家（大连）电子商务有限公司（以下简称果管家公司）的授权委托书，再次确认涉案产品的进口具有合法资质。因此，被告已从其进货商美味道公司核实确认涉案产品具备进口合法手续，履行了进货查验义务，并不知道所采购的食品不符合食品安全标准，没有欺诈消费者的故意，不应当适用惩罚性赔偿。4、即使法院认定需追究销售案涉榴莲的责任，那么也需要追加美味道公司和果管家公司参加诉讼，查清案涉榴莲到底有无合法进口手续。5、被告夏森公司规模小、经济能力有限，从案涉产品订单中仅获利1258元，无力承担高额的惩罚性赔偿，张永亮恶意诉讼的行为给被告造成巨大损失，对其合法权益造成严重损害。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告夏森公司在天猫平台经营了一家名为“千果屋旗舰店”的店铺。2019年4月30日，原告张永亮在“千果屋旗舰店”购买了16个榴莲，付款9888元，收货地址为江苏省南京市鼓楼区华侨路街道牌楼巷27号金鹏大厦一楼。次日，该订单通过顺丰速运发货，2019年5月3日，快递包裹签收送达。原告张永亮购买的榴莲商品描述为“正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳整个新鲜顺丰包邮非泰国金枕”，商品图片上附加文字“马来西亚带壳猫山王19年新果原产进口”。2019年4月29日，有网名为“MAOCHONG1995”的网友在中华人民共和国海关总署网站上留言进行业务咨询，留言内容：“马来西亚猫山王整颗带壳榴莲（非果肉）能否进口到中国境内？”2019年4月30日，天津海关答复该问题“您好，目前，马来西亚新鲜榴莲（无论是否带壳），均未获得我国准入，尚不能开展贸易。请关注海关总署网站《获得我国检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》。目前，获得准入的马来西亚冷冻榴莲仅限于榴莲果肉，整颗冷冻榴莲（整颗带壳）尚未获得准入资格。请关注海关总署网站《获得我国检验检疫准入的冷冻水果及输出国家/地区名录》。”2019年5月30日，海关总署发布2019年第95号公告（关于允许马来西亚冷冻榴莲进口的公告）：根据我国相关法律法规和《中华人民共和国海关总署与马来西亚农业与农基产业部关于马来西亚冷冻榴莲输华检验检疫要求的议定书》，现允许符合相关检验检疫要求的马来西亚冷冻榴莲进口。本公告自发布之日起实施。为证明其已履行进货查验义务的辩称，被告夏森公司提供了与微信名称“粉嘟嘟”、“果联集采-刘田龙159××××6736”的聊天记录打印件，证明被告法定代表人余全德于2019年1月在一个微信群里看到美味道公司员工“粉嘟嘟”发布的猫山王榴莲广告，后自美味道公司采购案涉榴莲。2019年3月，“粉嘟嘟”向余全德发送大量榴莲照片，2019年3月7日，应余全德的要求，“粉嘟嘟”向其发送一张果管家公司《天猫授权书》电子件。2019年5月1日，余全德通过微信联系“果联集采-刘田龙159××××6736”要求发货，余全德问“你们这果子不会算是走私吧？”对方答“报关单都有”。余全德再问“你再发给我瞅瞅”，对方未直接回复。余全德又问“等于是泰国进口马来西亚，然后我们从泰国进口是吧”，对方答“对”。余全德称“这流程我感觉很正规没啥呀”，对方答“马来西亚政府，还没有对中国开放榴莲”，余全德回“你这样一说，我突然感觉很安心”。2019年6月17日，余全德通过微信联系“粉嘟嘟”，问“猫山王榴莲有报关单与卫生检疫合格证明吗？”对方答“提供的是泰国的证明”。余全德再问“是马来西亚到泰国的证明还是泰国到中国的证明”对方答“泰国到中国的证明”。余全德问“能给我发一下不”。次日，“粉嘟嘟”微信发送“检验检疫证明”、“报关单（1）”两份文件。2019年6月28日，余全德再微信联系“粉嘟嘟”，问“检疫证明和报关单再发我一下吧”，对方再次发送“检验检疫证明”、“报关单（1）”两份文件。余全德回“有四月份的吗”“这单是4.29成交的”“你发这个日期对不上”。2019年7月1日，“粉嘟嘟”微信发送了“中华人民共和国海关进口货物报关单”、“中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明”图片各一张。上述“检验检疫证明”文件，为编号119000003376342001《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》，“报关单（1）”文件，为编号为223320191000584230《中华人民共和国海关进口货物报关单》，两份文件记载的收货人为上海携鲜贸易有限公司，品名为冷冻榴莲，输出国家或地区为泰国，入境日期为2019年5月17日。上述“中华人民共和国海关进口货物报关单”、“中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明”图片显示，收货人为厦门怡海进出口贸易有限公司，品名为冻榴莲，输出国家或地区为马来西亚，入境日期为2018年1月28日。上述事实，有手机淘宝订单、支付宝交易电子回单、海关总署网站信息、微信记录及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，根据我国相关检验检疫的要求，在原告自被告经营的天猫店铺购买案涉榴莲时，马来西亚带壳榴莲并未获得检疫准入资格，故该商品无法取得进口报关单和检验检疫证明等相关进口文件。被告提供的自其采购人处获得的两套检验检疫证明、报关单，在内容的记载上均无法与案涉榴莲产品相对应，不能证明案涉榴莲产品符合我国食品安全国家标准。被告夏森公司辩称其作为产品经营者已经尽到了查验义务。对此，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。根据夏森公司提供的其法定代表人余全德的微信聊天记录，余全德在向微信名称“粉嘟嘟”、“果联集采-刘田龙159××××6736”采购案涉榴莲之前，并未查验过产品的合格证明。余全德明知榴莲属于进口商品，2019年5月1日还在发货前提出查看报关单，可以证明余全德清楚知道榴莲需要具备合法进口手续才能销售。但即便如此，在对方并未提供报关单或其他进口文件的情况下，余全德仍然出售了本案案涉榴莲，其知道所销售的商品不符合食品安全标准。原告张永亮据此主张被告夏森公司向其支付十倍价款的赔偿金，存在事实依据，符合法律规定，应予支持。但张永亮已食用消费了案涉榴莲，故其要求退还货款的主张，本院不予支持。夏森公司作为案涉产品的销售者，依法负有《中华人民共和国食品安全法》对食品经营者规定的法定义务。如前所述，夏森公司既未能提供案涉产品符合我国食品安全标准的合格证明文件，且根据海关总署的进口检验检疫规定，案涉产品在客观上也无法取得合格证明文件。夏森公司仍以需要查实案涉产品是否有检验合格证明文件为由，要求追加美味道公司、果管家公司为本案第三人，于法无据，本院不予准许。至于夏森公司与其所述的供货方之间有无权利义务需要厘清，不在本案审理范围之内，本案中不予理涉。至于张永亮是否明知案涉榴莲不符合我国检验检疫准入的规定，本院认为，现有证据不足以证明张永亮在购买前明知案涉榴莲不符合食品安全标准。再者，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告夏森公司的该辩称，本院不予采信。夏森公司辩称张永亮与另案原告李初明同为职业打假人，合伙通过诉讼牟利，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告西安夏森网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永亮98880元；二、驳回原告张永亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，因适用简易程序减半收取1237.5元，由被告西安夏森网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇二〇年一月十五日书记员  张智玉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。