上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7494号原告：潘丽春，女，1970年2月11日生，汉族，住浙江省台州市。原告：盛雄伟，男，1994年2月26日生，汉族，住浙江省台州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：雷飞，男，1970年8月12日生，畲族，住浙江省。被告：雷洪，男，1973年2月2日生，畲族，住北京市。被告：金伟利，男，1973年7月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人：盛春法，男，1967年11月26日生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道高闸村XXX号。第三人：上海生阳建材有限公司，住所地上海市奉贤区邬桥经济园区B-4号。法定代表人：盛桃芸，执行董事。原告潘丽春、盛雄伟与被告雷飞、雷洪、金伟利、第三人盛春法其他合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，本院于2019年4月28日追加第三人上海生阳建材有限公司参加诉讼，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告盛雄伟及委托诉讼代理人曹兴龙、被告金伟利委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼，被告雷飞、雷洪、第三人盛春法、上海生阳建材有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘丽春、盛雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷飞向原告交付“上海叁角洲商贸中心4幢35号”(即上海市浦卫公路XXX弄XXX号XXX层)房屋，被告雷洪、金伟利承担连带责任；2、判令被告雷飞协助原告办理“上海叁角洲商贸中心4幢35号”(即上海市浦卫公路XXX弄XXX号XXX层)房屋的银行按揭贷款手续，被告雷洪、金伟利承担连带责任；3、判令被告雷飞协助原告办理“上海叁角洲商贸中心4幢35号”(即上海市浦卫公路XXX弄XXX号XXX层)房屋的房地产权证，被告雷洪、金伟利承担连带责任。庭审中，原告表示，因涉案房产登记在第三人上海生阳建材有限公司名下，故若无法实现诉讼请求1、2、3项，则请求解除《“上海叁角洲商贸中心”加盟协议》，并要求被告雷飞向原告赔偿损失人民币450,000元(以下币种同)，并返还购房款104,351.40元，被告雷洪、金伟利承担连带责任。庭审中，原告放弃第1、2、3项诉讼请求。事实和理由：2004年11月,第三人盛春法与上海奉申房地产开发有限公司签订了《“上海叁角洲商贸中心”加盟协议》,约定盛春法向上海奉申房地产开发有限公司购置“上海叁角洲商贸中心4幢35号”商铺房,双方在《房屋分层平面图》里明确该商铺坐落位置为上海市浦卫公路XXX弄XXX号XXX层,购房款总额为208,704元,前期先付50%的房款,剩余房款于房屋结构封顶十日内付清,盛春法可采用银行按揭贷款的方式付清剩余房款,上海奉申房地产开发有限公司有义务协助办理银行按揭贷款手续。协议还约定,上海奉申房地产开发有限公司应于2005年12月31日前将房屋交付盛春法,并协助办理房地产权证。签约后,盛春法履行了自己的付款义务,但上海奉申房地产开发有限公司没有履行交付房屋、协助办理银行按揭贷款手续和房地产权证等约定义务。第三人盛春法和原告潘丽春于1993年2月登记结婚,前述购房事项发生于二人夫妻关系存续期间。2012年7月盛春法和潘丽春经法院判决离婚,在执行离婚判决书过程,盛春法和潘丽春签订了《协议书》,约定涉案房屋产权、办理产权的权利及其他权利全部归原告潘丽春和盛雄伟共同所有。被告雷飞、雷洪、金伟利系上海奉申房地产开发有限公司的股东。2006年3月16日,三被告违反法律规定,把上海奉申房地产开发有限公司非法注销,逃避《“上海叁角洲商贸中心”加盟协议》约定的义务。三被告在《清算报告》里承诺：公司若有未了事宜,雷飞、雷洪愿意承担责任。依据《公司法》等相关法律法规规定,三被告应承担相应责任。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。被告雷飞、雷洪未作答辩。被告金伟利辩称，1、原告不是涉案合同的相对人，不存在合同权利义务关系；2、涉案合同已履行完毕，房屋已经交付给了第三人盛春法，此节事实已在(2012)台椒民初字第1042号民事判决书中认定；3、涉案合同另一方当事人为上海奉申房地产开发有限公司，该公司已注销，故原告的1、2、3项诉请无法实现；4、该案已过了诉讼时效，自合同签订日到现在已经15年，自原告与第三人盛春法判决离婚也已经7年，原告至少在2012年已经知晓存在涉案合同和房屋，故现提起诉讼，已过了诉讼时效；5、被告金伟利仅是上海奉申房地产开发有限公司的股东之一，不是原始股东，不承担出资义务，也不是注销的清算组成员，依法对清算不承担法律责任；6、上海奉申房地产开发有限公司的清算是按照合法程序进行，履行了正当的清算义务，故被告金伟利不应承担公司义务；7、原告诉请的解除合同和赔偿系请求待定的诉讼请求，不具有明确性，应予以驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人盛春法未作答辩。第三人上海生阳建材有限公司述称，对上海叁角洲商贸中心不清楚在哪里，但浦卫公路1598弄的房子一开始就是登记在第三人名下，也不清楚上海奉申房地产开发有限公司，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供了合同书、补充条款、平面图、付款凭证、(2012)台椒民初字第1042号民事判决书、协议书、注销登记通知书、承诺书、申请书、委托书、股东会决议、清算报告、公告费发票、营业执照、不动产登记簿，证明原告对涉案房产享有权利，上海奉申房地产开发有限公司注销后，三被告应对公司债务承担责任。被告金伟利向法庭提供沪华会验字(2004)第2388号验资报告及附件、股东会决议、股权转让协议书、收据、上海奉申房地产开发有限公司注销文件(同原告注销登记通知书、承诺书、申请书、委托书、股东会决议、清算报告、公告费发票、营业执照)，证明被告金伟利不是原始股东，上海奉申房地产开发有限公司设立时出资到位，被告金伟利于2004年8月8日受让上海奉申房地产开发有限公司11%股权，且未参与公司的注销，不应对其注销承担责任。第三人上海生阳建材有限公司向法庭提供不动产登记簿、国有建设用地土地核验合格证明、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证、预售许可证等，证明涉案房产与上海奉申房地产开发有限公司无关。被告对原告证据中除协议书外证据的真实性均无异议，对协议书真实性表示有异议；原告对被告证据真实性均无异议。原、被告第三人证据的真实性无异议。本院对原告证据中的平面图，询问被告金伟利，是否确认上海叁角洲商贸中心4幢35号就是上海市浦卫公路XXX弄XXX号XXX层，被告金伟利表示不清楚，本院结合合同书，虽然合同书上明确“铺号、房号参照平面图”，但上述平面图无法看出与合同书具有连续性，且格式等均与合同书不符，故本院对原告提供的平面图不予认定，对其余原、被告及第三人证据真实性均予以认定。经审理查明：2004年11月12日，第三人盛春法作为乙方与上海奉申房地产开发有限公司作为甲方签订《“上海叁角洲商贸中心”加盟协议》一份，约定乙方自愿加盟在上海叁角洲商贸中心从事商业经营活动，接受该中心的相应管理活动，自愿选定“上海叁角洲商贸中心”第4幢35号商铺房作为其加盟经营用房，该商铺房、商务房实际建筑面积以房产测绘部门测绘面积为准。加盟条件：乙方同意向甲方缴纳加盟费用208,704元，甲乙双方一致确认：乙方加盟费用可转作购置商铺房、商务房的价款。乙方自愿采用购置商铺房或商铺房的方式加盟经营。并定购商铺房面积为43.48平方米，铺号为中心第4幢35号。铺号、房号参照平面图。付款方式及交付时间：乙方自愿在上述加盟房结构封顶时向甲方支付208,704元，具体支付时间为第一期为签订本协议同时，支付上述加盟费用总金额的30%即62,611.20元，第二期为“上海叁角洲商贸中心”项目工程承包合同书约定一层主体结构完成前，支付上述加盟费用总金额的20%即41,740元，余额在上述加盟房结构封顶十日内付清，如需银行按揭的，可由甲方协助办理，利息由乙方负担。交房时间为2005年12月31日前。在乙方购置商铺房或商务房加盟的条件下，经依法办理相关手续，该加盟费结转为购置价款，并实行多退少补的结付清结原则。双方主要权利与义务：甲方……,乙方……5-2-7依约定向甲方支付加盟费用，当符合商铺房、商务房买卖条件时，签订商业房买卖合同并履行支付房款(加盟费可结转房款)义务。否则负相应违约责任。2004年11月12日，被告金伟利出具补充条款，确认乙方如果要求把加盟协议上的乙方姓名更换，甲方予以免费。2005年10月17日第三人盛春法向上海奉申房地产开发有限公司支付了41,740元，2011年11月向上海奉申房地产开发有限公司支付了62,611.40元。2012年7月26日，浙江省台州市椒江区人民法院对原告潘丽春与第三人盛春法离婚纠纷一案作出判决，判决原告潘丽春与第三人盛春法离婚，其中坐落于上海叁角洲商贸中心4幢35号商铺房一间归盛春法所有。2012年12月17日，原告潘丽春与第三人盛春法签订协议书，约定坐落于上海叁角洲商贸中心4幢35号商铺房归原告潘丽春及盛雄伟共同共有。另查明，上海奉申房地产开发有限公司于2004年5月13日登记设立，公司股东为被告雷飞、雷洪。2004年8月8日被告金伟利受让了被告雷洪11%的股权，成为股东。2006年3月16日上海奉申房地产开发有限公司登记注销。在清算报告中表明公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。经股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，雷飞、雷洪愿意承担责任。第三人上海生阳建材有限公司于1997年7月7日登记设立。现上海市浦卫公路XXX弄XXX号XXX层房屋登记在第三人上海生阳建材有限公司名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张解除第三人盛春法与上海奉申房地产开发有限公司(已注销)签订的《“上海叁角洲商贸中心”加盟协议》，被告金伟利对主体资格提出异议，对此本院认为，合同具有相对性，《“上海叁角洲商贸中心”加盟协议》的合同主体分别是第三人盛春法和上海奉申房地产开发有限公司(已注销)，虽然第三人盛春法在离婚诉讼后的执行过程中将涉案加盟协议中的房产确认归原告所有，但并不代表将加盟协议中的权利义务全部转让给原告，即使其意思表示是将加盟协议中的权利义务全部转让，该转让行为也未征得合同相对方即上海奉申房地产开发有限公司(已注销)或被告的同意，也无证据显示第三人盛春法通知了被告，故应当认定为无效。现原告主张《“上海叁角洲商贸中心”加盟协议》解除，主体资格不适格，本院不予支持。在合同未解除的情况下，原告无权主张返还购房款和赔偿。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告潘丽春、盛雄伟的诉讼请求。案件受理费9,343元，由原告潘丽春、盛雄伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  彭志芳二〇二〇年一月二日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。