山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民初242号原告：庞某，女，汉族。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。被告：厦门某公司。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。第三人：胡某。原告庞艳丽与被告厦门汉航集团有限责任公司（以下简称汉航公司）、第三人胡华峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告庞艳丽及其委托诉讼代理人孙洪健、被告汉航公司的委托诉讼代理人康艺能到庭参加诉讼。第三人胡华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。庞艳丽向本院提出诉讼请求：请求撤销（2018）鲁08执626号执行裁定，立即解除对金乡县金桂园小区6号楼601室（房屋价值66万元）的查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：2018年9月18日，厦门仲裁委员会厦仲裁字20170258号裁决书对被告厦门市汉航集团有限责任公司与第三人胡华峰加工合同纠纷裁决：第三人向被告支付欠款536021元及利息。2019年1月31日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08执626号执行裁定书和协助执行通知书，查封了原告所有的金乡县不动产权第0001052号】房产。2019年6月3日，原告对执行标的提出书面异议。济宁市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）鲁08执异404号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告不服该裁定提起诉讼，理由如下：一、贵院对原告采取强制执行措施违反法定程序，系违法执行。原告既不是（2018）鲁08执626号执行案件的当事人，也并非厦门仲裁委员会厦仲裁字20170258号裁决中需承担给付义务的被执行人，贵院不应对原告采取强制执行措施。二、原告是金乡县金桂园小区6号楼601房屋的真实权利人。2014年，原告因感情破裂与第三人办理了离婚手续，涉案房屋由金乡县人民法院出具（2014）金民初字第1435号民事调解书确认归原告所有。涉案房屋在外观上虽登记在原告和第三人名下，但原告已经实际独自占有了涉案房屋，并拥有涉案房屋的所有权。物业费、水电费的缴纳均由原告通过微信等方式实际支付，邻居证言亦可证实原告的主张。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，可以证实原告是金乡县金桂园小区6号楼601房屋的真实权利人。综上，原告认为，贵院所采取的执行措施不当，故请求贵院撤销（2018）鲁08执626号执行裁定，立即解除对金乡县金桂园小区6号楼601室的查封，停止对该房屋的执行，请批准。汉航公司辩称，一、济宁市中级人民法院裁定查封坐落于金乡县产，程序合法。据济宁市中级人民法院调查证实：座落于金乡县产，系登记在第三人（被执行人）胡华峰名下。根据《物权法》第9条第1款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房产登记在胡华峰名下，并非在原告庞艳丽名下，胡华峰因不履行已生效法律文书厦门仲裁委员会厦仲裁字20170258号《裁定书》给付金钱义务，济宁市中级人民法院受理答辩人执行申请后依法查封被执行人胡华峰名下的案涉房产，程序合法。二、原告庞艳丽以金乡县人民法院（2014）金民初字第1435号民事调解书，并不享有足于排除强制执行的民事权益。1、原告庞艳丽与第三人胡华峰离婚分割共有财产是在夫妻共同债务之后。答辩人厦门汉航公司申请执行依据是厦仲裁字20170258号《裁决书》，该裁决书的依据是第三人胡华峰于2014年07月01日向答辩人出具的《欠款确认书》，胡华峰在该确认书中确认其在2013年5月至2014年6月经营大蒜业务所产生的欠款。而原告庞艳丽与第三人胡华峰离婚时间是2014年7月29日，第三人胡华峰经营大蒜所产生的欠款是在原告庞艳丽与胡华峰婚姻存续期间,属夫妻共同债务。根据《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原告庞艳丽应当与第三人胡华峰共同偿还离婚前的共同债务。2、原告庞艳丽与第三人胡华峰在离婚中将共有财产（案涉房产）分割归原告庞艳丽一方所有，分割后至今长达5年并未办理不动产变更登记，实质是恶意逃避债务。2014年7月1日，第三人胡华峰与答辩人结算合作经营大蒜期间货款后，并出具《欠款确认书》，2014年7月29日，第三人胡华峰与原告庞艳丽不是积极想办法偿还欠款，而是到法院办理离婚，在离婚分割财产中，不是根据《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”而是故意协商将共有的座落于金乡县产约定归原告庞艳丽一方，第三人胡华峰“净身”出户，造成答辩人的债权无处清偿。但是，原告庞艳丽自2014年7月29日起至今，并未办理不动产变更登记到其名下，原告庞艳丽与第三人胡华峰恶意串通逃避债务目的明显。3、离婚调解分割财产产生的权利，即不属权属纠纷以及不以转移财产权属为目的合同纠纷所产生权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”第三人胡华峰与原告庞艳丽为了逃避共同债务，以离婚形式将共有财产分割归属原告庞艳丽一人，原告庞艳丽即不是判决所得，也非裁决所得，其所取得的权利依法不能排除执行。综上事实，原告庞艳丽与被三人胡华峰为了转移、逃避债务，利用离婚和解形式将共有财产（座落于金乡县城区金桂园小区6号楼601室房屋）分割归原告庞艳丽一人，但至法院查封前并未办理不动产变更登记，原告庞艳丽因此所获得权益不足以排除强制执行，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条之规定，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”答辩人请求人民法院判决驳回原告庞艳丽的诉讼请求。胡华峰未到庭参与诉讼，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据，本院分析认定如下：庞艳丽提交：1、辉煌物业服务有限公司证明一份（原件），证明：涉案房产由原告实际居住，物业费、电费都是由原告本人缴纳；2、转账记录一宗，证明涉案房产因贷款未还清每月由原告向第三人转款支付房贷；3、微信支付交易明细证明9页，证明原告通过其本人微信向物业公司缴纳电费及物业费。厦门汉航集团质证称，对该三份证据的三性均有异议，即便转账有原件，庞艳丽和胡华峰自2014年7月29日在法院协议离婚后，仍有资金往来，不是离婚以后经济往来中断。本院认为，庞艳丽提交该组证据的证明目的是涉案房屋由其个人居住，相关水电费、物业费及房贷均由其个人缴纳。但是涉案房屋由其居住并缴纳相关费用与本案的待证事实没有必然的关系，且厦门汉航集团对该组证据有异议，对上述证据的关联性本院不予确认。庞艳丽申请其邻居米翠宏出庭作证，证明涉案房产由原告本人实际居住。厦门汉航集团对证人证言真实性不予认可，证言内容跟原告所提交的民事调解书内容不一样，根据调解书所讲的胡华峰每个月探视孩子一次，证人从2013年后没有见过胡华峰，显然证人所述不实，不能证明其真实性也不能作为定案的依据。本院认为，对于庞艳丽在涉案房屋居住的事实与本案待证事实之间并无关联性，并非在涉案房屋中居住就有排除执行的权益，因此本院对证人证言的关联性不予确认。厦门汉航集团提交欠款确认书、借条、大蒜贸易合作协议，证明：厦门汉航集团申请执行依据是厦仲裁字20170258号《裁决书》，该裁决书的依据是第三人胡华峰于2014年7月1日向答辩人出具的《欠款确认书》，胡华峰在该《欠款确认书》中确认其在2013年5月至2014年6月经营大蒜业务拖欠被告的款项。原告庞艳丽与第三人胡华峰离婚时间是2014年7月29日，第三人胡华峰经营大蒜所产生的欠款是在与庞艳丽婚姻存续期间，属夫妻共同债务。庞艳丽质证称，对该证据的真实性无异议，对证明主张有异议。根据《最高院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务虽发生在夫妻关系存续期间，该债务是第三人以个人名义与他人所签，并且超出家庭日常生活需要，该债务没有用于共同生产经营，也没有庞艳丽本人的确认，庞艳丽对该债务不知情。本院认为，庞艳丽对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及本院查明的事实，本院认定事实如下：2013年6月5日，汉航公司与胡华峰签订《大蒜贸易合作协议》，约定了相关的权利义务。汉航公司在2013年6月5日前将200000借给胡华峰。胡华峰保证该笔款项用于收购厂房、租场地等大蒜贸易专项用途，借期一年。同日，胡华峰向汉航公司出具借条，期限一年，于2014年6月4日到期，一次性还清。2014年7月1日，胡华峰向汉航公司出具欠款确认书，确定截止至2014年6月30日，胡华峰向汉航公司借款及利息为201164元，欠款两笔本金及利息分别为345541元、11118元。2017年4月21日，厦门汉航集团就与胡华峰签订的《大蒜贸易合作协议》向厦门仲裁委员会申请仲裁，裁定胡华峰向厦门汉航集团支付欠款536021元并支付计至2014年6月30日的利息10684元，以及以536021元为基数，以年利率8.5%为计算标准，自2017年7月1日至实际付款之日的利息。另查明，庞艳丽与胡华峰于2004年7月登记结婚，2014年7月1日向金乡县人民法院起诉离婚，双方于2014年7月29日达成离婚协议，并由金乡县人民法院出具（2014）金民初字第1435号民事调解书，调解书载明：一、原、被告双方自愿离婚；…三、位于金乡县（面积为133平方米，储藏室为13.4平方米）房产一宗归原告庞艳丽所有；鲁Ｈ×××××北京现代小型轿车一辆归原告庞艳丽所有；位于金乡县兴隆镇胡口村的金乡县宇阳进出口有限公司归原告庞艳丽所有；位于金乡县鸡黍镇大杨庄村的金乡县宏鲁商贸有限公司原告名下的股权归原告庞艳丽所有。上述房产、车辆、公司及股权需办理过户或转移登记手续，被告胡华峰应当予以协助。四、原、被告双方无婚前财产，无婚后共同债权、债务，无其他争议。经查，涉案房屋系庞艳丽与胡华峰在婚姻关系存续期间的2011年购买，于2018年办理房产证，（2018）金乡县不动产权第0001062号权属证书载明系庞艳丽、胡华峰共同共有。2018年12月4日，汉航公司申请执行厦门仲裁委员会的厦仲裁字20170258号裁决，我院于2019年1月31日作出（2018）鲁08执626号执行裁定书，查封了涉案房屋。庞艳丽提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封并中止执行。本院于2019年9月27日作出（2019）鲁08执异404号执行裁定书驳回了庞艳丽的异议申请。庞艳丽不服遂诉至本院。本院认为，本案的争议的焦点问题为：庞艳丽就涉案房产是否享有足以排除执行的合法的民事权益？首先，庞艳丽与胡华峰于2014年7月29日签订离婚调解协议，并处分了夫妻共同财产，该行为发生在汉航公司申请仲裁之前（申请仲裁的时间为2017年4月21日），故庞艳丽与胡华峰处分共同财产时并没有逃避尚未确定的债务的故意，且汉航公司申请法院查封的时间是2019年1月31日，距离庞艳丽与胡华峰的离婚案件已长达4年之久，故不宜认定庞艳丽存在恶意逃避债务的主观故意。其次，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。汉航公司与胡华峰之间的债务纠纷，汉航公司并未经庞艳丽对该债务进行确认，厦门仲裁委的仲裁裁决亦未裁定庞艳丽承担支付责任，即庞艳丽对胡华峰的债务，并不需要承担共同还款义务。而且庭审中，庞艳丽否认知晓汉航公司与胡华峰之间的债权债务关系，虽然该债务发生在婚姻关系存续期间，但是汉航公司并没有证据证实该债务用于夫妻共同生活，亦没有生效的法律文书对该债务是否属于夫妻共同债务进行认定，因此应当按照胡华峰的个人债务进行处理。再次，从涉案房屋的权属登记来看，庞艳丽为涉案房屋的共同所有权人，根据房产共同共有的法律性质看，这是一种不可分的共同所有权，各共有人的权利及于共同共有物的全部。庞艳丽作为共同共有人而非债务人，汉航公司申请查封拍卖的行为损害了庞艳丽对执行标的的所有权，汉航公司作为普通债权人，不能以普通债权否定庞艳丽对涉案房屋享有的所有权，因此应给予异议人实体性权利救济，故庞艳丽有权阻止其他债权人执行自己的房产。最后，在抛开庞艳丽、胡华峰离婚时对案涉房产已进行分配的情况下，仅从涉案房屋不动产登记证书载明的内容看，涉案房屋为庞艳丽与胡华峰共同共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除得知，法院不可以对共同共有人庞艳丽的房产份额实施处分行为，故庞艳丽对涉案房屋享有阻却继续执行的民事权益。综上，庞艳丽的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项、第二款规定，判决如下：一、不得对金乡县金桂园小区6号楼601室的执行；二、驳回庞艳丽的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由厦门汉航集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  何艳真审 判 员  杨 艳人民陪审员  高爱兰二〇二〇年一月二十二日书 记 员  魏晓瞳