福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5373号 原告：福建顺辉运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：欧爱辉。 委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文静，福建融成律师事务所实习律师。 被告：吴国良，男，1964年12月2日出生，汉族,住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。 原告福建顺辉运输有限公司（以下简称顺辉运输公司）与被告吴国良确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺辉运输公司的委托诉讼代理人黄周端、王文静，被告吴国良的委托诉讼代理人蔡东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺辉运输公司向本院提出诉讼请求：吴国良之子吴某与顺辉运输公司于2019年6月12日至2019年6月19日期间不存在劳动关系。事实和理由：闽Ａ×××××货车名义所有权人虽是顺辉运输公司,但已于2017年7月17日以435400元价格转让并交付章某某使用处分，由其独立经营管理。其中首期款30000元章某某当日支付，余款405400元从该车每月运输款的百分之三十扣回，现尚未还清所有分期车款,故车辆暂未过户登记至章某某名下。吴国良以其子吴某驾驶闽Ａ×××××货车提供劳动为由要求确认与顺辉运输公司间的劳动关系，但从吴某的交通事故认定书来看，吴某系作为行人死于交通事故，并未体现吴某驾驶闽Ａ×××××货车系该车驾驶员有提供劳动；从仲裁阶段吴国良提供证人证言来看，张某、张某某并非是顺辉运输公司员工，证词也仅能证明证人和吴某与案外人章某甲之间存在雇佣关系，而顺辉运输公司并未招聘过章某甲也不认识此人。综上，顺辉运输公司不是闽Ａ×××××货车的实际车主，从未招聘吴某，也未向其发放劳动报酬或进行日常管理，与吴某不存在劳动关系，故仲裁依证人证言确认双方存在劳动关系有误，遂提起诉讼。 吴国良辩称，吴某于2019年6月12日被顺辉运输公司招聘，直至当月19日因交通事故死亡前均按照顺辉运输公司的安排驾驶闽Ａ×××××车辆运输渣土，并接受公司支配和管理，顺辉运输公司实际享受了吴某的劳动成果并为其支付劳动报酬，故双方形成了事实劳动关系。就吴某驾驶闽Ａ×××××车辆的事实有张某、张某某的证言证明，顺辉运输公司虽予以否认但不能提供其名下以公司名义对外经营的车辆运输情况和驾驶员考勤信息等证据反驳，系隐瞒吴某驾驶该车辆的事实；而所谓已将该车出售给案外人章某某并由章某某独立经营的陈述没有相应车辆买卖协议证明，且与《顺辉公司代运费结算单》体现的以顺辉运输公司名义对外经营并办理运费结算相矛盾，实则仍由顺辉运输公司支配和管理车辆并对驾驶员进行培训；法定代表人欧爱辉与章某乙、章某某都有密切的资金往来，而对比顺辉运输公司的对账单明细和员工花名册，亦可体现欧爱辉通过其个人账户与花名册上的员工有频繁的资金往来，侧面印证章某某和章某乙都是顺辉运输公司员工，亦与顺辉运输公司林姓负责人提供的案涉车辆《承包经营协议》中关于章某某是顺辉运输公司员工的内容互相印证，证明章某乙实际是为顺辉运输公司招聘吴某等三人。综上，仲裁认定吴某与顺辉运输公司存在劳动关系合理有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 吴国良与吴某系父子关系，吴某与案外人张某、张某某相识并共同务工。 2019年6月19日6时32分许，吴某某驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车，沿闽侯县上街镇马排村村道由西往东方向倒车时，与沿马排村村道由东往西方向行走的行人吴某相碰撞，右侧后轮碾压了吴某的人体，造成吴某当场死亡的交通事故。经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，吴某某承担本起交通事故的全部责任，吴某无责任。 吴国良认为其子吴某系受顺辉运输公司员工章某甲招聘为顺辉运输公司驾驶闽Ａ×××××货车，事发时系下班途中，遂申请仲裁，要求确认吴某与顺辉运输公司2019年6月12日至6月19日期间存在劳动关系。仲裁中，吴国良申请张某、张某某作为证人出庭，张某更正“章某甲”真实姓名章某乙。2019年9月10日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案【2019】210号裁决书，以顺辉运输公司确系闽Ａ×××××货车所有权人且对该车的业务运输与停放范围进行安排，吴某生前入职其单位从事驾驶员岗位工作等为由，确认吴国良之子吴某与顺辉运输公司之间2019年6月12日至6月19日期间存在劳动关系。 顺辉运输公司对仲裁裁决不服遂于2019年10月12日向本院提起诉讼，持章某某向其出具的车款欠条及与章某某间运费结算单并申请公司车队长黄某某、现场管理员杨某某出庭作证，主张闽Ａ×××××货车已转让并交付案外人章某某使用，章某某于2017年7月17日支付首期款30000元，而余款405400元从每月运输款中扣回30%，因转让款尚未支付完毕遂车辆未登记至章某某名下，要求确认此期间与吴某不存在劳动关系。吴国良提供其在事故后前往顺辉运输公司时林姓员工微信向其发送的该车辆承包协议照片（其中落款顺辉运输公司处未盖章）对顺辉运输公司所述闽Ａ×××××货车转让于章某某提出异议，以吴某经招聘驾驶车辆系顺辉运输公司名下车辆、从事亦系公司主营业务为由坚持吴某与顺辉运输公司间存在劳动关系，并申请张某、张某某出庭作证。张某、张某某确认：张某、吴某、张某某分别于2019年6月11日、12日、16日均通过章某乙以“章某甲”微信名发布的招聘信息联系章某乙面谈后从事有顺辉运输公司标志货车的夜间驾驶工作，均未签订过任何协议，工作内容听从章某乙安排，虽工作地点在顺辉运输公司但不参与打卡，其中张某驾驶车辆停车位置为顺辉停车场，其余两人驾驶车辆停于杰成停车场，吴某工资因听章某乙所述闽Ａ×××××货车为章某某车辆遂系章某某微信转账发放，张某及张某某工资均由章某乙发放。顺辉运输公司安排业务均通过顺辉调度群安排且仅限于顺辉运输公司业务，吴某等三人曾均在该群中，微信名“一念之间”即为吴某。而就三人用工具体与谁发生关系张某、张某甲均无法明述。 另查，张某、张某甲所述吴某微信“一念之间”在“顺辉调度群”中群昵称为“专业代班电话185××6…”。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”。本案，吴国良系吴某的父亲，其在吴某死亡后以亲属的名义提起本案诉讼，并无不当。吴国良主张吴某与顺辉运输公司存在劳动关系的主要理由为吴某被招聘后驾驶的车辆系顺辉运输公司名下车辆以及从事亦系公司主营业务，所提供的证据为一同务工的张某及张某某的证言。因证人证言虽明确此期间吴某驾驶车辆属顺辉运输公司，但亦均承认三人均系章某乙招聘并听从其工作安排以及吴某工资因驾驶车辆系章某某的遂由章某某发放。而建立劳动关系的标志是用工行为，在与吴某一同务工的张某、张某某均不能确认其本人系与谁发生劳动关系且其证言内容仅能明确吴某系受章某乙雇佣及管理驾驶顺辉运输公司车辆情况下，吴国良未能进一步提供其他证据证明吴某驾驶该车辆有接受顺辉运输公司的管理及指挥、发生交通事故时从事的是章某乙系代表顺辉运输公司发布的货运业务、章某某向其支付劳动报酬系代表顺辉运输公司支付，结合顺辉运输公司亦否认章某乙、章某某系其公司员工以及吴某系公司授意招聘，且其提供欠条、结算单等能体现案涉车辆已转让并交付章某某。此外，即便不予评述顺辉运输公司车辆买卖的真实性，结合上述证人证言内容及吴某在“顺辉调度群”中的群昵称“专业代班…”亦难以确认与顺辉运输公司存在事实劳动关系。 综上所述，吴国良仅凭吴某驾驶车辆为顺辉运输公司名下车辆即主张双方间存在劳动关系明显依据不足，故顺辉运输公司请求确认此期间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告福建顺辉运输有限公司与被告吴国良之子吴某之间2019年6月12日至6月19日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吴国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇二〇年一月六日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。