上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45529号原告：张俐伟，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。被告：周黎海，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐静娟，女，1947年11月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所上海市徐汇区。负责人：叶正翔，行长。委托诉讼代理人：商雪松。被告：北京银行股份有限公司上海分行，住所中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被告：俞晓京，女，1979年7月17日出生，满族，户籍地浙江省杭州市。被告：蔡志英，女，1976年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨莉，女，1982年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：谢文绚，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：何英，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：杨敏，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：石剑，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张俐伟与被告周黎海、徐静娟、上海银行股份有限公司漕河泾支行(以下简称上海银行漕河泾支行)、北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)、俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英、杨敏、石剑执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张俐伟之委托诉讼代理人徐巍，被告周黎海，被告上海银行漕河泾支行之委托诉讼代理人商雪松，被告北京银行上海分行之委托诉讼代理人卓芬，被告俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英到庭参加诉讼。被告徐静娟、杨敏、石剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张俐伟向本院提出诉讼请求：1.撤销本院(2016)沪0112执8864号财产分配方案；2.确认原告张俐伟在本院(2016)沪0112执8864号执行案件中优先享有4,096,711元执行款。事实和理由：一、原告与被告周黎海、徐静娟民间借贷纠纷一案，由江西省玉山县人民法院(以下简称玉山法院)作出(2016)赣1123民初1792号民事判决(以下简称1792号民事判决)，由两人偿还原告借款250万元及利息等，原告对于抵押物上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押余额的范围内享有优先受偿权。因此，原告优先受偿的范围为借款本息、实现债权的费用合计4,096,711元。二、原告与被告周黎海在房地产登记部门进行抵押登记时，只有债权数额一栏，因为总的债权数额在办理抵押登记时无法确定，仅是设定抵押时担保的主债权数额，而原告与周黎海及其父亲周福根签订的《房地产借款抵押合同》(以下简称《抵押合同》)确认的抵押担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。上海银行漕河泾支行系第一顺位抵押权人，原告系第二顺位抵押权人，其余债权人均系普通债权人，故在抵押物变现后，该银行优先受偿152,676.77元，原告应在之后的4,096,711元范围内优先受偿。原告认为，法院作出的执行分配方案，仅确认原告对本金享有优先权，而对利息、实现债权的费用不享有优先权，违反法律规定。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周黎海辩称，不同意原告的诉讼请求，玉山法院1792号民事判决中，周黎海、徐静娟承担的利息过高，明显不公平，其同意优先偿还原告本金，对分配方案无异议。被告上海银行漕河泾支行辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。被告北京银行上海分行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的民事判决主文第三项内容涉案房屋抵押余额范围内享有优先受偿权，表述不清楚、不规范，而不是在拍卖金额内享有优先受偿权，原告应在抵押登记公示的金额范围内享有优先受偿权，请求法院维持分配方案。被告俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院维持分配方案。被告徐静娟、杨敏、石剑未作答辩也未提供证据。原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1.玉山法院1792号民事判决书，证明原告对被告周黎海、徐静娟债权享有优先受偿的范围为：借款本金250万元、利息及实现债权的费用(律师代理费)计1,596,711元，以上共计4,096,711元。2.(2016)沪0112执8864号财产分配方案；3.(2016)沪0112执8864号执行告知书。证据2和3，共同证明本院作出的财产分配方案仅对原告债权中本金享有优先权，对利息及实现债权的费用不享有优先权，债权人、被执行人对原告的执行异议申请均持反对意见。经质证，被告上海银行漕河泾支行对上述证据不发表任何意见。被告周黎海、北京银行上海分行、俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英对上述证据的真实性均予以确认，但周黎海认为该判决中承担的利息过高，对其不公平；北京银行上海分行认为，1792号民事判决第三项只是说周黎海、徐静娟在未履行第一、二项债务的情况下，原告享有优先受偿权，不能说明利息和实现债权费用在优先受偿范围内，优先受偿的范围应当以抵押登记的金额为准。被告俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英表示只认可本院作出的财产分配方案。上述证据经本院庭前证据交换和开庭审理质证，鉴于原告、到庭的被告对于上述证据真实性均无异议，本院予以确认。基于上述证据及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2016年8月30日，江西省玉山县人民法院受理(2016)赣1123民初1792号张俐伟与周黎海、徐静娟民间借贷纠纷一案，查明：周黎海系周福根、徐静娟之子，涉案房屋上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室系周福根、周黎海两人共同共有。2016年1月26日，张俐伟与两人签订《抵押合同》，主要约定两人向张俐伟借款250万元，借款月利率1.5%，两人自愿提供涉案房屋为借款作抵押担保，范围为借款本息、违约金及实现担保的费用，合同另外还载明了违约责任，两人逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付违约金5万元及发生的劳务费、差旅费、律师费等。当日，向房地产登记部门申请抵押登记为余额抵押，张俐伟向周黎海账户汇入借款250万元，周黎海、徐静娟、周福根等人向张俐伟出具借据和收条各一张，确认向张俐伟借到250万元，借期2016年1月26日至3月25日，共计2个月，利率及逾期利率以银行同期贷款利率四倍计算。同年10月2日，周福根因病去世，只有周黎海、徐静娟系周福根遗产的第一顺序继承人。玉山法院于同年12月5日作出1792号民事判决，判令：一、由周黎海、徐静娟偿还张俐伟借款250万元及利息(按月利率2%自2016年6月28日起至借款还清之日止)；二、由周黎海、徐静娟支付张俐伟律师费2.5万元；三、周黎海、徐静娟未依照本判决的第一项、第二项规定履行债务时，张俐伟对抵押物［位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权证号码：沪房地闵字(2005)第019466号］折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押余额的范围内享有优先受偿权等内容。相关债权人依据各自生效法律文书向法院申请执行。张俐伟以(2016)赣1123民初1792号申请执行，申请标的4,096,711元；北京银行上海分行以(2019)沪0115民初2683号申请执行，申请标的388,634.72元；俞晓京以(2016)沪0112民初24851号申请执行，申请标的161,346.67元；蔡志英以(2016)沪0112民初24811号申请执行，申请标的1,474,207.04元；杨莉分别以(2016)沪0112民初24852号、27359号申请执行，申请标的各为195,760元、179,930元；谢文绚、何英以(2016)沪0112民初29806号申请执行，申请标的301,921.43元；杨敏以(2018)沪0112民初16502号申请执行，申请标的20万元;石剑以(2018)沪0112民初16500号申请执行，申请标的30万元。上海银行漕河泾支行作为涉案房屋第一顺位抵押权人申请直接参与分配，主张优先受偿152,676.77元。对以上内容，到庭参加诉讼的原、被告均表示因在财产分配方案中有关债权数额已有记载，均予以认可，作为参与分配的债权金额，无需再提供相应法律文书。2019年1月14日，涉案房屋由本院组织拍卖成交。同年5月8日，本院作出(2016)沪0112执8864号财产分配方案：涉案房屋拍卖得款468万元，作为继承人的周黎海、徐静娟各自继承周福根1/2的房屋产权份额，拍卖款中周黎海、徐静娟分别享有3/4、1/4份额。因此，拍卖款中，上海银行漕河泾支行在房屋中享有152,676.77元抵押权，张俐伟的债权在250万元范围内优先受偿，其余债权作为普通债权进行分配；拍卖中支出的评估费15,912元、拍卖辅助机构服务费108,240元，优先扣除，清偿以上费用以后剩余款项为1,903,171.23元，其中周黎海份额1,427,378.42元，徐静娟份额475,792.81元。参与分配案件的执行费共计69,496.84元，清偿执行费用以后，周黎海剩余款项为1,357,881.58元，该款项用于清偿参与分配的普通债权。生效法律文书中参与分配普通债权总额为4,798,510.86元，分配方法为债权人张俐伟、北京银行上海分行、俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英、杨敏、石剑按照其占全部申请参与分配债权数额比例平等受偿，清偿比例为28.30%，张俐伟共计分配得款2,951,836.94元，北京银行上海分行分配得款109,975.77元，俞晓京分配得款45,657.85元，蔡志英分配得款417,170.79元，杨莉分配得款分别为55,396.12元、50,916.55元，谢文绚、何英分配得款85,437.66元，杨敏分配得款56,595.96元，石剑分配得款84,893.94元。张俐伟不同意此分配方案并提出书面异议，其余债权人及周黎海、徐静娟对张俐伟提出的书面异议均提出反对意见。相关当事人对上海银行漕河泾支行优先受偿分配所得款152,676.77元均表示同意，且认为不作为争议内容。张俐伟遂提起本案诉讼。本院认为，本案原、被告争议焦点在于原告张俐伟债权优先受偿的范围。物权法第一百七十三条规定，除当事人另有约定外，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等。经查，张俐伟与周黎海、周福根签订《抵押合同》约定的担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。1792号民事判决确认周黎海、徐静娟应偿还张俐伟借款本金、利息等，张俐伟对抵押物变价款在抵押余额范围内享有优先受偿权，符合法律规定和实际情况的。判决主文表述的内容很明确，执行中不产生歧义。生效判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，是人民法院的执行内容，人民法院在执行过程中，应当严格按照生效判决执行。1792号民事判决主文第三项，明确规定周黎海未按期偿还原告借款250万元及利息和律师代理费2.5万元时，张俐伟对涉案房屋的价款在抵押余额的范围内享有优先受偿权。现原告作为第二顺位抵押权人申请执行标的总额含本金250万元、利息和实现债权费用(律师代理费2.5万元)计1,596,711元，共计4,096,711元，未超过优先受偿范围，也就是说在抵押余额的范围之内。根据物权法第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。也就是说，共同共有的财产权利不分份额，各共有人对共同财产享有的权利和承担的义务是平等的。涉案房屋原系周黎明、周福根共同共有，被拍卖后，所得的价款也应由继承人共同共有。财产分配方案中，将相应的款项在未经继承人周黎海、徐静娟协议分割并经债权人认可的前提下，作为按份共有处理，应予纠正。拍卖所得款项468万元，扣除评估费15,912元、拍卖辅助机构服务费108,240元、执行费69,496.84元，清偿上海银行漕河泾支行优先受偿的债权152,676.77元，张俐伟优先受偿的债权的4,096,711元，剩余款项236,963.39元作为普通债权的分配款项。本案系执行分配方案异议之诉，审理的范围限于异议人(即原告)的异议部分，而非对整个执行分配方案进行审理。此外，需要说明的是，债权人申请参与分配是对被执行人为公民或者其他组织财产不足以清偿所有债权时，适用的特别执行程序。因此，执行法院在制作财产分配方案时，应当考虑相关债权是否具有法定优先受偿权清偿顺位和范围、普通债权比例和数额、责任财产的范围等。本院(2016)沪0112执8864号财产分配方案中对参与人的范围、参与分配的债权数额、财产责任人分担的确定并无不当，但对优先受偿权范围的确定有误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告周黎海、北京银行上海分行、俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英的辩称意见，本院不予采纳。被告徐静娟、杨敏、石剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条第二款、第五百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)沪0112执8864号财产分配方案；二、确认原告张俐伟在本院(2016)沪0112执8864号执行案件中优先享有4,096,711元执行款。案件受理费80元，由被告周黎海、徐静娟、上海银行股份有限公司漕河泾支行、北京银行股份有限公司上海分行、俞晓京、蔡志英、杨莉、谢文绚、何英、杨敏、石剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金联涌人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇二〇年一月七日法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条……参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。