新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初820号   原告：郑玉林，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住新疆阿克苏市。原告：郑银龙，男，1986年5月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆温宿县，系郑玉林之子。原告：郑银伟，男1987年8月19日出生，汉族，阿克苏地区畜牧局畜牧师，住新疆阿克苏市，系郑玉林之子。三原告共同委托诉讼代理人：杨恒，新疆胜天律师事务所律师。被告：温宿县德志水泥制品有限责任公司以下简称德志水泥制品公司。住所地：新疆温宿县交通路42号。法定代表人：苗志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。被告：苗志雄：男，1968年6月10日出生，汉族，温宿县德志水泥制品有限责任公司总经理，住新疆温宿县。原告郑玉林、郑银龙、郑银伟与被告温宿县德志水泥制品有限责任公司、苗志雄土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉林、郑银龙、郑银伟及其共同委托诉讼代理人杨恒，被告德志水泥制品公司的法定代表人苗志雄，委托诉讼代理人唐晓冬，被告苗志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉林、郑银龙、郑银伟向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认德志林场（温宿县德志水泥制品有限责任公司分公司，已注销）名下的100亩土地承包经营权及地表三件砖混结构平顶房及配套设施（水井、电路水渠）所有权为三原告所有；2、判令两被告排除妨害，不得对外宣称对上述土地、房屋及配套设施享有权利；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2005年4月6日，三原告通过接受赠与的方式，取得了德志林场的100亩土地的承包经营权及地表三间砖混结构平顶房，水井、电路、水渠等配套设施的所有权，接受赠与后，三原告对上述土地进行了投入，对三件房屋进行了可修缮。并于2006年2月25日将土地发包给路振伟、闵帅种植，合同期满后，三原告于2017年11月24日将该100亩土地发包给梁礼初种植，至今该100亩土地仍然由梁礼初种植。2019年2月，土地所在地共青团镇铁路新村村委会对辖区土地房屋进行登记，准备给三原告办理权属证书，但两被告对共青团镇铁路新村村委会宣称该宗土地、房屋及配套设施为两被告所有，导致共青团镇铁路新村村委会未给三原告登记，两原告的行为严重侵害三原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告德志水泥制品公司辩称，本案争议的100亩土地承包经营权属于德志水泥制品公司，三原告未取得该土地的承包经营权，德志水泥制品公司原法定代表人苗德生虽然给三原告写过一份赠与协议，但该赠与协议没有完成，按照农村土地承包法和物权法规定，承包经营权的取得必须签订书面的土地承包合同，自土地承包合同生效时取得土地承包经营权，三原告没有签订土地承包合同，所以，三原告未取得该100亩土地的承包经营权，德志水泥制品公司与发包方签订有书面的土地承包合同，本案争议的100亩土地的承包经营权归德志水泥制品公司所有。苗德生通过公证赠与协议将德志水泥制品公司50.76%的资产及德志林场的一切产权无偿赠与给苗志雄和寇小琴夫妇，因此苗志雄和寇小琴夫妇对德志水泥制品公司资产的50.76%享有实际控制权，而本案争议的100亩土地承包经营权就在被告苗志雄享有的50.76%财产之内，所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告苗志雄答辩意见与被告德志水泥制品公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告郑玉林、郑银龙、郑银伟为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、赠与书一份。拟证明三原告通过接受赠与的方式取得了涉案100亩土地的承包经营权。被告德志水泥制品公司、苗志雄质证称，对赠与书真实性认可，证明观点不认可，土地承包经营权的取得必须以登记为准以及与发包方签订土地承包合同，该证据不能证明原告取得该100亩土地的承包经营权。本院对该证据的真实性予以认定。2、土地承包合同两份。拟证明三原告在接受赠与后，一直对该100亩土地在行使承包经营权。被告德志水泥制品公司、苗志雄质证称对该组证据真实性认可，但对原告证明观点不认可，土地承包经营权的取得与一般动产赠与交付后即取得不同该两份证据只能证明原告在非法行使权利。本院对该组证据的真实性予以认定。3、共青团镇铁路新村村委会出具的证明一份。拟证明两被告的行为导致三原告无法正常行使权利。被告德志水泥制品公司、苗志雄质证称，对该证明的真实性认可，关联性和证明观点不认可，如果原告向村委会出示该100亩土地的承包合同，村委会自然会给原告办理土地和房产登记，不存在两被告干涉原告行使权利的事实。本院对该组证据真实性予以认定。被告德志水泥制品公司为反驳原告的主张所出示的证据，本院认定如下：1、经过公证的温宿县洪积平原荒地开发创建林场的合同书一份。拟证明三原告主张的100亩土地承包经营权归被告德志水泥制品公司享有。原告郑玉林、郑银龙、郑银伟质证称，对该合同真实性、合法性认可，对被告的证明观点不认可。被告德志水泥制品公司取得10000亩土地承包经营权后，有权将100亩土地以赠与的方式流转给原告，所以三原告取得该100亩土地的承包经营权是合法的。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2、出示经过公证的产权、股权赠与书。拟证明苗德生将连同本案争议的100亩土地在内的原德志林场的所有土地赠与给苗志雄和寇小琴夫妇，在赠与给三原告100亩土地未未完成的情况下撤销了原赠与三原告100亩土地的赠与书。原告郑玉林、郑银龙、郑银伟质证称，对该证据真实性、合法性认可，关联性及被告的证明观点不认可，这份赠与协议与原告手中的赠与协议时间、赠与人均不同，不存在后一份赠与协议撤销前一份赠与协议的效力，两份赠与协议均不是遗嘱，不存在经过公证的赠与能撤销未经公证的赠与的效果，三原告在2005年4月6日就接受了100亩土地及地上房屋、附属设施的赠与，在此后长达十几年一直在实际经营管理该100亩土地，被告从未提出过异议。本院对该证据的真实性予以认定，对被告德志水泥制品公司关于该证据撤销了原赠与三原告100亩土地的赠与书的意见本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2005年4月6日，德志水泥制品公司法定代表人苗德生向原告郑玉林、郑银龙、郑银伟出具一份赠与书，将其公司所属德志林场的100亩土地赠与给郑玉林、郑银龙、郑银伟父子三人，赠与书约定“洪积平原德志林场位于从西向东第二段、从北向南第一刀排碱渠向北的100亩土地及修好的三间砖混结构平顶房及水井、电路、水渠等一切设施无偿划给郑玉林、郑银龙、郑银伟使用受益。”等内容。苗德生在该赠与书上签名并加盖德志水泥制品公司公章。郑玉林、郑银龙、郑银伟接受该赠与后，将该土地承包给他人并收取承包费。2007年2月28日，苗德生与苗志雄、寇小琴夫妇以公证的形式签署一份产权、股权赠与书该赠与书约定“赠与人苗德生因身体原因，将其持有的温宿县德志水泥制品有限责任公司50.76的股权及创办德志林场的一切产权无偿赠与给苗志雄、寇小琴夫妇”等内容。2019年2月，土地所在地共青团镇铁路新村村委会对辖区土地房屋进行登记，登记到郑玉林、郑银龙、郑银伟占有使用的100亩土地时，德志水泥制品公司称该宗土地、房屋及配套设施为德志水泥制品公司所有，导致共青团镇铁路新村村委会未给郑玉林、郑银龙、郑银伟登记，双方发生纠纷，郑玉林、郑银龙、郑银伟遂诉至本院。另查明的事实有：1、苗德生系苗志雄、苗英之父，郑玉林系苗英的前夫，双方于2005年离婚，离婚后郑玉林、郑银龙、郑银伟受赠本案诉争的100亩土地，郑银龙、郑银伟系郑玉林与苗英的婚生子，苗德生于2008年4月11日因病去世。2、苗德生于2000年创办德志水泥制品公司，2004年2月18日，温宿县农业综合开发办公室签订一份《温宿县洪积平原荒地开发创建林场的合同书》2004年2月19日，德志水泥制品公司与温宿县洪积平原管委会签订一份《温宿县洪积平原荒地开发创建林场的合同书》，合同约定温宿县农业综合开发办公室将位于温宿县洪积平原个体私营经济试验区的10000亩荒地交给德志水泥制品公司开发，荒地开发用途为林草业，合同期限70年。德志水泥制品公司接手该宗土地后，创办了德志林场。本案争议的100亩土地，即在该10000亩土地中。上述事实，有双方当事人陈述，及双方提交的书证在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告郑玉林、郑银龙、郑银伟是否取得该100亩土地的承包经营权。首先，从关于土地承包经营权的相关法律规定来看，土地承包经营权依据签订土地承包合同取得，本案原告郑玉林、郑银龙、郑银伟该100亩土地是基于被告德志水泥制品公司的赠与获取，原告郑玉林、郑银龙、郑银伟虽然在受赠后对该100亩土地实际占有和受益，但未签订该100亩土地的承包合同，应认定原告郑玉林、郑银龙、郑银伟未取得该100亩土地的承包经营权。原告要求确认该100亩土地承包经营权归原告所有的诉讼请求本院不予支持。对原告要求确认房屋及配套设施的所有权归被告所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》关于不动产的规定，不动产无权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案原告主张的房屋属于物权法中不动产，该房屋未经产权登记，原告郑玉林、郑银龙、郑银伟，无该房屋所有权。土地配套设施是本案诉争的100亩土地的附属设施，不应独立于该土地进行权属分割，故对原告郑玉林、郑银龙、郑银伟要求确认房屋所有权及配套设施（水井、电路、水渠）所有权归原告所有的诉讼请求本院不予支持。对原告郑玉林、郑银龙、郑银伟要求被告德志水泥制品公司、苗志雄排除妨害，不得对外宣称对上述土地、房屋及配套设施享有权利的诉讼请求，本院认为，被告德志水泥制品公司与2004年签订《温宿县洪积平原荒地开发创建林场的合同书》后，依法取得了10000亩，包括本案争议的100亩土地的承包经营权，故不存在妨害原告权利的事实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑玉林、郑银龙、郑银伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑玉林、郑银龙、郑银伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   王存勇审  判  员   张 雁人民 陪 审员   郝文梅   二 〇 二 〇 年 一 月 十 二 日 书  记  员   王 翠