江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9292号 原告：常中朝，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍地在黑龙江省大庆市萨尔图区，现住江苏省。 委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告常中朝与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2019年8月13日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告常中朝（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人黄娇、平安财险江苏分公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常中朝向本院提出诉讼请求：判令平安财险江苏分公司向常中朝支付保险理赔款234100元（包括车辆损失220600元、评估费11000元、施救费2500元，三项合计234100元）；诉讼费用由平安财险江苏分公司负担。事实和理由：常中朝在平安财险江苏分公司为其名下苏Ｌ×××××车辆投保交强险、商业险。2019年5月13日10时35分，刘俊伟驾驶车牌号皖Ｋ×××××（挂车号牌：湘Ａ×××××）大型汽车，在宁洛高速公路往洛阳方向196KM处，刮撞同方向常中朝驾驶的苏Ｌ×××××轿车，发生交通事故，造成苏Ｌ×××××车辆损坏。经交警部门认定，刘俊伟负事故的全部责任，常中朝无责任。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，常中朝申请评估，鉴定机构通知保险人到场参加鉴定，保险公司未派人参与。经评估认定，车辆损失为220600元，保险公司应予理赔。常中朝多次申请理赔未果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告平安财险江苏分公司辩称，对苏Ｌ×××××轿车在平安财险江苏分公司投保交强险、商业险、案涉事故发生在保险期间内不持异议。常中朝的诉讼请求不能成立：一是事故发生后，常中朝单方委托车损评估，保险公司未同意未参与，评估机构在外地，通知时间过于短促无法满足派员要求。二是常中朝自认受损车辆在连云港灌云县维修，该修理厂并非奥迪4S店，评估报告采用的价格均为4S店价格，特别是车辆前置大灯的单价为38248元，保险公司向多家维修机构询价，价格区间在7000元至14000元，评估单价缺乏相关依据明显过高。三是维修配件与交通事故的关联性，不能建立。事故发生时碰撞的部位是车辆左后侧，车辆前侧没有直接与对方车辆发生接触或撞到其他障碍物，前置大灯不应当受损，事故发生后车辆照片亦显示前置大灯完好，前置大灯是否受损，还需现场勘查方能确定。四是常中朝自认，受损车辆已经维修，其应当提交进货清单、维修费发票、维修费支付凭证等证据，以证明损失的切实发生。综上，常中朝单方申请的评估报告，不能作为损失认定的直接依据，申请重新鉴定。车辆损失以重新鉴定确定的损失作为参考，同时还应以实际支出的费用为理赔前提。 本案原告常中朝和被告平安财险江苏分公司围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。常中朝提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险保险单、上海大洋保险公估有限公司连云港分公司（简称大洋公估公司）评估报告书、公估费发票1组、录音文字整理资料及光盘。被告平安财险江苏分公司提交现场勘验车辆照片、询价单1组。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。平安财险江苏分公司对常中朝提交的各项证据，真实性均予认可，坚持认为单方评估报告与实际车损不相符合，坚持申请重新鉴定。常中朝对平安财险江苏分公司提交的询价单，认为真伪无法核实，询价单本身差异较大，不能作为案涉车辆损失的依据。对于照片的真实性不持异议，但认为不能证明前置大灯未受损。事故发生时，对方从左侧后方刮撞上来，较大冲击力致车辆撞至护栏，前方安全气囊完全打开，可以印证撞击力度巨大致前左右大灯完全损坏。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的各项证据及各证据的证明效力，本院将在之后分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，常中朝为苏Ｌ×××××奥迪轿车在平安财险江苏分公司投保了机动车损失保险（车损险每次事故绝对免赔额为0）和第三者责任保险等，保险期限自2018年12月24日00时起至2019年12月23日24时止，机动车损失保险金额/责任限额为322230元。 2019年5月13日10时35分许，刘俊伟驾驶车牌号皖Ｋ×××××（挂车号牌湘Ａ×××××）大型汽车，在宁洛高速往洛阳方向196KM处，刮撞同方向常中朝驾驶的车牌号苏Ｌ×××××奥迪轿车，发生车辆损失的交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队出具事故认定书，认定刘俊伟负事故全部责任，常中朝无责任。苏Ｌ×××××奥迪轿车登记在常中朝名下。事故发生后，常中朝向平安财险江苏分公司报告了出险情况，平安财险江苏分公司派员现场勘查但未定损，未直接定损的原因系常中朝系事故的无责方，应由对方车辆责任方予以理赔。常中朝将受损车辆就近拖至连云港灌云县修理，常中朝称维修方系灌云县侍庄街道起航车工坊，第一次庭审中，常中朝本人确认车辆已基本维修完毕。第二次庭审中，常中朝委托诉讼代理人称不清楚车辆是否已经实际维修。2019年6月19日，常中朝委托大洋公司对车损进行评估，大洋公司于次日赶赴车辆所在地灌云县，查勘车辆，并通知车辆保险人。2019年6月25日，大洋公司出具评估报告书，经汇总确定车辆维修金额为220600元，其中前左右大灯单价为38248元。鉴定费发票显示鉴定费11000元。平安财险江苏分公司表示，因查勘地在外地，大洋公司当日上午通知，下午无法及时安排人员参与。 应平安财险江苏分公司申请，经双方协商一致，本院委托江苏方正保险公估有限公司（简称方正公司）对车辆损失进行重新鉴定。大洋公司应本院要求提交其评估时留存的照片供重新鉴定中参考。2019年8月14日，本院致函灌云县侍庄街道起航车工坊，要求其书面说明苏Ｌ×××××车辆的维修进度、维修费用（包含是否已支付）以及车辆前左右大灯的损坏情况和维修情况；如车辆已经维修或部分维修，务必妥善保管更换前的原配件特别是车辆前左右大灯；保持苏Ｌ×××××车辆现状，未维修完毕的，暂停维修。未经本院准许，常中朝及其他任何人不得移动该车辆。待鉴定人员到场勘查后，方可处理。2019年9月5日，常中朝出具情况说明，称公函灌云县侍庄街道起航车工坊收悉，其在此前与灌云县侍庄街道起航车工坊有过协议，授权其可以处置车辆。灌云县侍庄街道起航车工坊已根据授权将事故车辆处理，其不清楚具体情况，致庭审披露的事实与实际不符。常中朝方表示，车辆出售的相对方信息及出售价格，其均不清楚。 2019年10月22日，方正公司出具公估报告，评估金额为169041元，扣除残值641元，最终核定金额为168400元。定损单显示，前左右大灯定损单价均为3万元。平安财险江苏分公司预缴鉴定费9820元。 常中朝对方正公司出具的评估报告的真实性不持异议，坚持认为其维修按照此前大洋公司评估的220600元进行，实际损失为220600元，仍按此金额要求理赔。平安财险江苏分公司对该评估报告的真实性亦予认可，坚持认为，因车辆已在案件审理期间处置，致实际损失情形无法与实物核实，要求常中朝提交维修配件进货清单、维修发票以及维修费支付凭证，否则保险公司有权拒赔。 本院认为，常中朝向平安财险江苏分公司投保机动车损失险并附不计免赔约定，平安财险江苏分公司签发了保单，双方的保险合同关系依法成立并生效，案涉保险事故发生在保险期间内，平安财险江苏分公司应按保险合同承担相应的保险责任。平安财险江苏分公司就案涉保险事故应当赔偿的金额，是本案争议的主要焦点。 一是关于车辆是否因交通事故受损。根据常中朝提交的事故认定书及车辆照片，可以认定苏Ｌ×××××奥迪轿车因交通事故受损。前左右大灯虽未直接受到撞击，根据大洋公司的评估报告书，左右大灯受损。平安财险江苏分公司在车辆出险后，派员到场但未在第一时间对车损情况进行查勘和定损，自身存在不足，其未能提交相反证据证明车前左右大灯完好，应承担相应的不利后果。 二是车损金额。常中朝自行委托大洋公司对车损情况进行评估，并无明显不当。大洋公司通知平安财险江苏分公司参与查勘，其未派员亦未另行商定查勘时间，其关于单方评估不能作为认定车损的意见，不够充分，鉴于车损严重维修金额较大，本院准许启动重新鉴定程序，方正公司出具的评估报告认定车损（扣除残值）168400元，本院予以确认。 三是平安财险江苏分公司应承担的理赔金额。投保车辆的损失已经鉴定确定，是否维修、维修费用是否实际支付均不影响保险人就此应承担的保险金给付责任，考虑常中朝在案件中审理，关于车辆是否实际维修的事实，前后陈述矛盾，车辆被处置其作为车辆登记的所有权人事先不知情的意见，与车辆过户要求不相一致，其不如实披露车辆相关信息，不能就此作出合理解释，致案件部分事实无法查实，为彰显诚信诉讼理念及价值，本院参考方正公司的评估报告，酌定平安财险江苏分公司应向常中朝支付车损理赔款14万元，超出部分的请求，应予驳回。对于施救费用，常中朝有能力提交证据未能提交，平安财险江苏分公司不同意理赔，该项请求，本院不予支持。鉴定费用，综合全案案情，酌情分担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付原告常中朝保险金14万元； 二、驳回原告常中朝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，因适用简易程序减半收取2406元，鉴定费20820元，共计23226元，由原告常中朝负担17000元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担6226元（中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已预付9820元，差额3594元，可在履行本判决判项确定的付款义务中，直接抵扣）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇二〇年一月二日 书记员  王昀 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。