上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3776号原告(反诉被告)：孟海军，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静：上海捷勋律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海施麦谱物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何成凤，执行董事。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。原告孟海军与被告上海施麦谱物流有限公司(以下至判决主文前均为简称施麦谱公司)以及反诉原告施麦谱公司与反诉被告孟海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2019年12月11日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高韵翔、被告的委托诉讼代理人韦振亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的挂靠合同；2.被告协助原告将车辆登记在原告指令的第三人名下。事实和理由：2016年9月，原告以27万元的价格从案外人上海嘉徽汽车销售有限公司(以下简称嘉徽公司)处购买解放牌重型厢式货车一辆，后在嘉徽公司的安排下将车辆挂靠在被告名下，并签订书面挂靠合同，由原告每年向被告支付挂靠费用(包含挂靠费、车辆保险费、导航费、验车费等)。2017年，原告支付挂靠费等累计2.71万元、2018年支付挂靠费等累计2.85万元。被告的收费不符合合同约定，随意乱收费，且被告至今未办理营运证，致其经营目的不能实现，故要求解除挂靠合同。被告施麦谱公司辩称，案涉车辆确系原告购买，属原告所有。原告购车时将案涉车辆登记在被告名下。原、被告建立车辆挂靠经营合同关系是双方真实意思表示，双方约定合同期限为6年，目前合同期限未满，原告要求提前解除合同，缺乏事实与法律依据，故不同意解除合同。且原、被告双方在庭前已签订《特别约定》，该约定明确了没有办理营运证的原因是原告不要求办理。且原告已交纳了新一年度的费用，双方应当继续履行合同。假设合同予以解除，要求反诉被告支付购车垫付款40000元以及支付因提前解除合同而应当支付的违约金50000元。反诉被告辩称，不存在反诉原告为其垫资的情形，反诉被告不存在违约，故不同意反诉原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭予以质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据原、被告陈述和提供的相关证据，确认事实如下：2018年1月9日，原告就其购买的解放牌重型厢式货车挂靠事宜与被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定：乙方(本案原告，本院注)将其购置车辆登记在甲方(本案被告，本院注)名下，甲方申领车牌和营运证，车辆所有权为乙方，经营使用权即车牌照和营运证等为甲方所有。甲方为乙方代办车辆保险、险车、年检等相关手续，费用由乙方承担，由乙方先予支付后办，甲方收取乙方挂靠管理费为每年3500元整。乙方应在甲方通知交付代办车辆保险、验车、年检等相关费用三日内及时将费用交付甲方帐上，逾期，甲方可暂扣车辆以及相关证件，以保证营运安全。甲方收到乙方交付的保险、年检、验车等费用后，应当及时办理，因甲方未按约及时办理，上述事项发生损害由甲方担责。挂靠费按年支付，在每年度第一个月15日前付清，逾期视为违约。挂靠期间，乙方进行转让，乙方则需向甲方偿付40000元，因乙方新车购买时，甲方出资垫付40000元。乙方转让车辆须先与甲方解除合同，甲方收回车牌和营运证件。未解除合同转让视为违约，甲方有权暂扣车辆并对车辆处置，偿付欠款和违约金，本条各款明确的违约责任，违约方须承担违约金50000元，守约方有单方解除合同权利，并可追索违约金。合同期满终止，双方按约定解除，甲方收回车牌、营运证件，若乙方请求车牌过户，乙方应偿付车牌转让费40000元。由甲方指定保险公司统一投保，乙方车辆保险第三者责任险不低于100万元，费用按上海保险公司核算的实际费用支付给甲方，保险代理费由乙方另予支付。乙方自行购买保险，视为违约，乙方重新支付甲方办理全部保险费用，并承担违约金30000元。合同到期，由甲方垫资购车约定的，乙方需车到期日付清甲方购车垫资40000元，逾期甲方有权扣车，并由乙方承担违约金50000元。上述划线部分改为手写字“甲方随时有权追索垫资款40000元”。本合同期限为六年。现车辆识别代号为LFNCRVXXG1E23168重型厢式货车登记在被告施麦谱公司名下，号牌号码为沪DQXXXX，使用性质为货营。就挂靠合同约定的挂靠总费用之事实，本院另查明，2017年度原告向被告支付各项累计为2.71万元，2018年支付2.75万元，对此原告认为因被告没有提供相应保单，假设保费为2万元，再扣除年审费350元，剩下的则应属管理费，故管理费过高。审理过程中，原、被告于2019年11月28日签订《特别约定》，内容为：甲方(即本案被告，本院注)收取乙方(即本案原告，本院注)每年包干费为27500元(含服务费、保险费(三者100万)、车船税、年检费。若乙方出险或违章多保险上浮费用由乙方承担。乙方未按时缴纳包干费用，继续以甲方名义使用车辆为保证行驶安全和可能对甲方公司造成的侵害，甲方有权以车辆下落不明或灭失为由向车辆管理部门申请注销车辆及一切行驶许可。该车辆过户或转让归还公司垫资款予以确认。乙方承担由此产生的相应法律责任，并承担违约金50000元。按合同继续履行。手写字“因乙方要求不办理道路运输证，产生一切后果自负，予以确认”。该手写字由原告书写。原告签订特别约定后交纳了2019年至2020年的费用27500元。被告为证明其收取上述费用存在合理性，向本院提交了收费明细，其中2017-2018年度的费用为30143.97元，包括保险费16143.97元、保险代理费4000元、审车服务费5000元、北斗维修费1500元、管理费3500元。2018-2019年度的费用为28257.04元，包括保险费12257.04元、保险代理费6000元、审车服务费5000元、北斗管理费1500元、管理费3500元。2019-2020年度的费用为28555.31元，包括保险费11055.31元、保险代理费7500元、审车服务费5000元、北斗维修费1500元、管理费3500元。原告对上述证据均不予认可，认为被告收取保险代理费、审车服务费、北斗维修费等无相关依据。以上事实有原告提供的机动车行驶证、银行交易明细，被告提供的《车辆挂靠经营合同》、完税证明、保险单、收据、收费明细等，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告对涉案车辆属原告所有没有异议，本院予确认。双方争议的焦点在于原、被告间的挂靠关系是否达到解除的条件。原告认为被告未按合同约定收费，损害其合法权益，且未办理营运证，使其无法经营，应当解除合同。而被告认为合同履行期限尚未届满，原告不得行使解除权。对此，本院认为，首先，被告是否具有未按合同约定收费之行为。《车辆挂靠经营合同》约定由被告代办车辆保险、验车等相关手续，由原告先付费后由被告办理，则应当理解为由原告按实支付。现原告实际已分别支付了2017、2018年度的费用。在此期间，原告未曾对此提出异议。况且在本案审理过程中，原、被告又签订了《特别约定》，约定了全年的包干费用为27500元，原告已按此约定支付。该特别约定，应当系原、被告双方协商后对原合同继续履行以及如何履行的补充协议，应系双方当事人协商一致的结果。再综观三个年度的实际缴费总额，也基本一致，故原告以被告不按合同约定收费，损害其利益，缺乏事实依据。其次，针对营运证，虽然合同约定办理营运证属被告之义务，但自被告实际向原告移交车辆至原告提起诉讼之时已有两年多，期间原告并未提出异议。结合《特别约定》中原告注明运输证不予办理的原因在于原告，故原告再以此为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就反诉部分，反诉原告的主张是基于合同解除为前提，基于前述阐述，反诉原告主张的条件尚未成就，故对反诉原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、对原告孟海军的全部诉讼请求不予支持。二、对反诉原告上海施麦谱物流有限公司的全部诉讼请求不予支持。本诉案件受理费80元，财产保全费420元，两项合计500元，由原告负担。反诉案件受理费1025元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  高永明二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。