上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39123号原告：俞汛，男，1999年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：华建国。原告：仲伟玲，女，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：华建国。原告：俞店三，男，1944年12月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：华建国。原告：王桂英，女，1946年1月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：华建国。被告：上海硕鑫化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：奕建华，职务总经理。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英与被告上海硕鑫化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告仲伟玲、俞店三、王桂英及四名原告的共同委托诉讼代理人华建国、被告上海硕鑫化工有限公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。经双方当事人同意，延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付一次性工亡补助金727,920元；2.要求被告支付原告俞店三2018年5月至2019年7月18日期间供养亲属抚恤金20,950元，从2019年7月19日起按月支付其供养亲属抚恤金1,550元，并随供养亲属抚恤金政策的调整而调整；3.要求被告支付原告王桂英2018年5月至2019年7月18日期间供养亲属抚恤金20,950元，从2019年7月19日起按月支付其供养亲属抚恤金1,550元，并随供养亲属抚恤金政策的调整而调整。事实和理由：原告是俞进宽的近亲属，俞进宽于2016年8月经被告股东黄顺梁介绍到被告处工作，担任送油组负责人，每月薪酬6,000元。2018年5月3日凌晨，俞进宽坐在车号为沪D3XXXX的重型普通货车驾驶室内，为被告送油至江苏省泰州市大通国际码头途中，在沿外环高速由东向西行驶至外环高速外侧93公里约800米处，与车号为沪DQXXXX重型半挂牵引车发生碰撞，致俞进宽等3人当场死亡，俞进宽不承担事故责任。2018年10月31日，静安区人社局作出《认定工伤决定书》。被告没有为俞进宽参加工伤保险。被告上海硕鑫化工有限公司辩称，不同意原告的诉请，仲裁裁决对原告要求支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的请求均不予支持，被告同意该仲裁结果。事故发生后被告已向原告支付垫付款共计123,000元，上述款项原作为被告对死者的一次性补偿，不再要求原告返还。鉴于四名原告又提起诉讼，如果被告还应承担相关费用，应将上述款项在本案中一并抵扣。本院经审理查明以下事实：2018年10月31日，上海市静安区人力资源和社会保障局作出静安人社认(2018)字第1244号《认定工伤决定书》，载明如下内容：申请人俞汛；从业人员俞进宽，男，42岁；用人单位与用工单位均为本案被告；职业为其他运输服务人员；事故时间为2018年5月3日；事故地点为外环高速外侧93公里约800米处；经调查核实，2018年5月2日，俞进宽根据公司安排乘坐车辆送货，于2018年5月3日0点05分发生交通事故，导致当场死亡；俞进宽受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年2月13日，上海市宝山区人民法院对其立案受理的(2018)沪0113民初17736号原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英与被告上海延永建材经营部、上海勇益物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司、李娟、张运兵、田之兰、张家礼、张婉婷、薛晨机动车交通事故责任纠纷一案作出一审民事判决书，认定如下事实：2018年5月3日0时05分许，张传伟驾驶牌号为沪D3XXXX重型普通货车(驾驶室内乘坐邓启江、俞进宽)，沿外环高速由东向西行驶至外侧93公里800米处时，恰逢案外人卞某某驾驶沪DQXXXX重型半挂牵引车(后拖带沪ADXXX挂重型厢式半挂车)因拥堵排队等候，张传伟所驾车辆碰撞卞某某所驾车辆，致张传伟、邓启江、俞进宽3人当场死亡；经交警部门认定，张传伟负事故主要责任，卞某某负次要责任，邓启江、俞进宽不负责任；原告俞店三、王桂英育有俞进宽及俞海云两名子女，原告仲伟玲、俞汛分别为受害人俞进宽的妻子、儿子。法院作出如下判决：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英精神损害抚慰金、丧葬费计37,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险内赔偿原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费计333,333.50元；三、被告薛晨赔偿原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费计83,755.60元；四、被告上海勇益物流有限公司对第三项判决赔偿项目与金额(83,755.60元)承担连带责任；五、被告李娟、张运兵、田之兰、张家礼、张婉婷以继承张传伟遗产的实际价值为限赔偿原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计1,008,207.90元；六、被告上海延永建材经营部对第五项判决赔偿项目和金额(1,008,207.90元)承担连带责任。该判决已于2019年3月12日发生法律效力。四名原告于2019年5月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付丧葬补助金42,792元；2、支付一次性工亡补助金727,920元；3、从2018年5月至仲裁裁决之日按照每月1,800元的标准(6,000元的30%，并随供养亲属抚恤金政策的调整而调整)支付供养亲属抚恤金。该仲裁委于2019年7月18日作出静劳人仲(2019)办字第1308号裁决书，仲裁委认为，被告应支付四名原告丧葬补助金42,792元，并分别支付原告俞店三2018年5月1日起至仲裁裁决之日的供养亲属抚恤金20,950元、原告王桂英2018年5月1日起至仲裁裁决之日的供养亲属抚恤金20,950元。鉴于被告已支付予原告各类款项共计123,000元，四名原告也同意于本案诉请中进行抵扣，故被告于本案中无需再行支付四名原告丧葬补助金与供养亲属抚恤金。对四名原告主张的一次性工亡补助金的请求不予支持。仲裁委作出如下裁决：对四名原告的所有请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，原告确认收到被告垫付款123,000元，同意在本案中抵扣23,000元，另100,000元系丧葬费，不在本案诉请中，不应抵扣。因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告未依法为俞进宽缴纳工伤保险费，应承担向四名原告支付相关工伤保险待遇的责任。关于本案的赔偿处理原则。本案系第三人侵权引起的工亡事故，该类事故会产生两种赔偿请求权，一是工伤保险赔偿请求权，二是向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工亡事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，劳动者有权分别提起侵权损害赔偿之诉和申请工伤保险赔偿仲裁。关于本案具体赔偿项目的认定。本案前置的仲裁程序中，虽仲裁委员会认为被告应支付丧葬补助金42,792元及原告俞店三2018年5月1日起至仲裁裁决之日的供养亲属抚恤金20,950元、原告王桂英2018年5月1日起至仲裁裁决之日的供养亲属抚恤金20,950元，但鉴于原告同意从被告先行垫付的123,000元中进行全额抵扣，故未支持原告的全部仲裁请求。现原告不服仲裁结果向本院起诉，且仅同意对123,000元中的23,000元进行抵扣，而被告又主张全额抵扣。因23,000元已无法全额覆盖原仲裁程序中原告关于丧葬补助金及供养亲属抚恤金的主张，本院对原告在仲裁程序中的全部主张及被告全额抵扣的主张予以一并审查。首先，一次性工亡补助金与死亡赔偿金属于不同性质的赔偿，前者是劳动者因发生工亡事故获得的一种社会保险利益，后者是因第三人侵权致害而取得。四名原告通过另案的诉讼获得侵权人支付的死亡赔偿金，并不妨碍其主张属于工伤保险待遇的一次性工亡补助金，两者属于兼得项目。其次，工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金、丧葬补助金与侵权损害赔偿中的被抚养人生活费、丧葬费属于重复的项目，重复赔偿有悖民法的填平原则和实际赔偿原则，不应兼得。由于本案被告未依法为俞进宽缴纳工伤保险费，故应承担向四名原告支付一次性死亡补助金的义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原告要求被告支付一次性工亡补助金727,920元(计算方式：2017年度全国城镇居民人均可支配收入36,396元×20倍)的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告已支付四名原告123,000元，应予抵扣。四名原告称被告垫付款中有100,000元为丧葬费，但未就此举证，且丧葬费已在机动车交通事故责任纠纷一案中获得赔偿，故本院对四名原告的意见不予采纳。四名原告已在机动车交通事故责任纠纷一案中提出供养亲属抚恤金及丧葬费的诉请，并得到法院支持，上述费用的标准未低于工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金及丧葬补助金的标准，故被告不应再支付原告俞店三、原告王桂英2018年5月1日至2019年7月18日期间供养亲属抚恤金及丧葬补助金。原告俞店三、原告王桂英要求被告从2019年7月19日起按月支付其供养亲属抚恤金1,550元、并随供养亲属抚恤金政策的调整而调整的诉讼请求，未经仲裁前置，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第四十二条和《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：一、被告上海硕鑫化工有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英一次性工亡补助金差额604,920元；二、原告俞汛、仲伟玲、俞店三、王桂英的其余诉讼请求(除不予处理部分外)，均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海硕鑫化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年一月二十二日书记员  葛 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。二、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。