西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16593号 原告：陕西潏河建筑环保材料有限公司。住所地：陕西省西安市xxx。 法定代表人：张军战，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被告：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市xxx。 法定代表人：赵春辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘垒，女，汉族，xxxx年x月日出生，住陕西省咸阳市，系该公司员工。 原告陕西潏河建筑环保材料有限公司（以下简称：潏河建筑公司）与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称：陕建工六公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潏河建筑公司委托诉讼代理人惠娟，被告陕建工六公司委托诉讼代理人刘垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潏河建筑公司诉称，原告潏河建筑公司与被告陕建工六公司于2013年11月22日签订《预拌砂浆供需合同》约定：陕建工六公司因承建西安文理学院中校区XX楼及地下车库项目，由潏河建筑公司向陕建工六公司供应西安文理学院中校区5＃工程项目部预拌砂浆。合同对砂浆价格进行了约定，同时约定每月25日前双方对当月实际送到施工现场的预拌砂浆量，根据经甲方签字确认的发货单数量结算，次月的25日前付上月结算材料价款的70%，储存罐撤场后三个月内付清所剩余材料价款。如发生争议，协商解决，协商不成，提交工程所在地（雁塔区人民法院）法院管辖诉讼。合同签订后，潏河建筑公司依约履行了供货义务，供应砂浆总价款607030.01元。陕建工六公司自2014年至2017年共付款450194元，尚欠砼款156836.01元。因双方约定了付款节点，被告逾期付款多次，违约情节严重，现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，由陕建工六公司支付违约金125768.99元。现原告多次催要，被告均以各种理由推拖，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款156836.01元；2、判令被告向原告支付以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月21日到实际支付之日的违约金；3、本案诉讼费、保全费和保函费由被告承担。 被告陕建工六公司辩称，1、应当驳回原告起诉，被告并未与原告签订合同，被告未收到原告所供应的砂浆，未支付涉案砂浆款，亦未进行过结算。原告将被告诉至法院是诉讼主体不适格，自己不欠付原告货款，无义务支付违约金，其诉请与事实不符，于法无据。2、即便被告与原告签订了合同，双方之间存在买卖合同法律关系，原告诉请也已过诉讼时效不应得到支持。 经审理查明，2013年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌干混砂浆供销合同》，约定了砌筑砂浆、抹灰砂浆、地面砂浆的强度等级和单价；第四条：1、每月25日前双方核对当月实际送到施工现场的预拌砂浆量，根据经甲方签字确认的发货单数量结算；2、经甲、乙双方核对发货单准确无误后，每月结算一次材料价款，次月25日之前付上月结材料价款的70%，储存罐撤场后3个月内付清所剩余材料价款；第六条：3、甲方未按约定付款的，超过一月的承担违约责任，按违约金额日息万分之一承担利息；第八条：本合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决，协商不成，可向西安市雁塔区人民法院起诉解决。2014年3月27日、2014年4月28日、2014年5月26日、2014年6月27日、2014年7月30日、2014年8月27日、2014年9月29日、2014年10月30日、2014年12月1日、2014年12月22日、2015年4月1日、2015年6月3日、2015年6月3日、2015年6月24日，原、被告分别签字确认《陕西潏河建筑环保材料有限公司预拌砂浆结算单》，经结算陕西文理学院项目：2013年12月6日-2014年3月24日，供应预拌砂浆重量385.22吨，金额80738.42元；2014年3月30日-2014年4月23日，供应预拌砂浆重量216.16吨，金额44312.80元；2014年4月28日-2014年5月25日，供应预拌砂浆重量249.39吨，金额52315.35元；2014年5月28日-2014年6月25日，供应预拌砂浆重量463.57吨，金额97926.85元；2014年6月27日-2014年7月16日，供应预拌砂浆重量190.02吨，金额40554.75元；2014年8月5日-2014年8月22日，供应预拌砂浆重量183.79吨，金额40433.80元；2014年8月26日-2014年9月24日，供应预拌砂浆重量188.16吨，金额41395.20元；2014年9月27日-2014年10月24日，供应预拌砂浆重量135.27吨，金额29759.40元；2014年10月31日-2014年11月20日，供应预拌砂浆重量170.84吨，金额37584.80元；2014年11月30日-2014年12月8日，供应预拌砂浆重量78.92吨，金额17993.76元；2015年1月28日-2015年3月24日，供应预拌砂浆重量71.23吨，金额16041.08元；2015年3月30日-2015年4月25日，供应预拌砂浆重量289.54吨，金额63698.80元；2015年4月30日-2015年5月22日，供应预拌砂浆重量94.48吨，金额20785.60元；2015年6月1日-2015年6月20日，供应预拌砂浆重量106.77吨，金额23489.40元。以上共计607030.01元。 另查，被告陕建工六公司自2014年至2017年2月14日已向原告潏河建筑公司中国银行西安长安区樊川路支行支付450194元，尚欠原告货款156836.01元，最后一次支付货款时间为2017年2月14日。根据原告提交的《陕西潏河建筑环保材料有限公司预拌砂浆发货单》显示原告最后一批预拌砂浆的发货时间为2015年6月20日。 以上事实，有《预拌砂浆供需合同》、结算单、付款凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告最后一次向原告支付货款的时间为2017年2月14日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案的诉讼时效应从2017年2月15日起算三年至2021年2月14日至，故原告本次诉讼尚未超过诉讼时效，对被告的辩述意见不予采纳。原告潏河建筑公司与被告陕建工六公司签订的《预拌砂浆供需合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，各方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告潏河建筑公司已按合同约定向被告履行了供货义务，供应砂浆总价款607030.01元，原、被告已对货款进行了结算，并于2014年3月27日、2014年4月28日、2014年5月26日、2014年6月27日分别在《陕西潏河建筑环保材料有限公司预拌砂浆结算单》上签字确认。被告陕建工六公司自2014年至2017年共付款450194元，尚欠原告货款156836.01元应予支付。被告未按时向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原告最后一批预拌砂浆的发货时间为2015年6月20日，原告诉请被告向原告支付以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月21日到实际支付之日的违约金，因原、被告已在《预拌干混砂浆供销合同》中约定“甲方未按约定付款的，超过一月的承担违约责任，按违约金额日息万分之一承担利息”，故被告应按该约定，以156836.01元为基数，按日息万分之一计算，从2015年6月21日起算至判决确定的还款之日止向原告支付逾期付款利息。原告要求被告承担保函费，并无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西潏河建筑环保材料有限公司支付剩余货款156836.01元。 二、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西潏河建筑环保材料有限公司支付逾期付款利息，利息以156836.01元为基数，按日息万分之一计算，从2015年6月21日起算至判决确定的还款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陕西潏河建筑环保材料有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5539元，保全费1933元，共计7472元由被告陕西建工第六建设集团有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 陈 琳 人民陪审员 贾长兴 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 邹 倩