辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3671号 原告：丹东某某有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：马某。 委托代理人：王某某。 委托代理人：刘某。 被告：丹东某某委员会（丹东某某委员会）。 负责人：何某某。 委托代理人：刘某某。 被告：丹东市振兴区某某。 负责人：隋某。 委托代理人：白某某。 委托代理人：马某某。 原告丹东某某有限公司诉被告丹东某某委员会（丹东某某委员会）、丹东市振兴区某某合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东某某有限公司的委托代理人刘某、被告丹东某某委员会（丹东某某委员会）（以下简称某某管委会）的委托代理人刘某某、被告丹东市振兴区某某（以下简称浪头镇某某）的委托代理人白某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告常年从事建筑施工业务。2014年5月，被告浪头镇某某准备开发“丹东市某某浪头镇某某小区二期工程项目”与原告协商由原告负责为其办理前期施工的手续并垫付相关费用。为此，被告浪头镇某某在其某某办公楼内为原告提供X室作为办公室，办理时间暂定为从2014年6月至2015年11月。原告接受委托后，便从2014年5月份开始指派项目经理秦某、技术负责人陈某某、技术员袁某某、档案员李某、内外勤司机刘某某共计五人进驻被告浪头镇某某为原告提供的办公室内开展前期施工的准备工作。截止到2015年11月，原告已完成了被告浪头镇某某委托的事项，实际为被告浪头镇某某垫付了各种费用100多万元。为索要前期垫付的费用，原告找到被告浪头镇某某，被告浪头镇某某让原告找其上级主管部门，即被告某某管委会。被告某某管委会答复原告：原告提供的前期为被告浪头镇某某垫付的100多万元，其中有税务发票的10多万元，由被告浪头镇某某报销，其他的需要找有资质的会计师事务所审计。 2017年1月12日，被告浪头镇某某委托丹东某某资产评估事务所对原告垫付的“从2014年6月至2015年11月公司应支付的员工工资等费用评估项目”进行评估，结论为：评估费用市场价值652860元【详见某某评报字（2017）第X号】。对此，对于评估的结论原告不服，认为不是按照市场价格进行评估的，原告实际为被告浪头镇某某前期垫付的各种费用100多万元，其中仅有税务发票的10多万元（被告浪头镇某某已报销），员工工资778720元、办公用品费用16006元，还有几万元的餐费，审计报告中没包括，而被告某某管委会对于被告浪头镇某某拖欠原告为其垫付的前期费用，主张按被告浪头镇某某委托的会计事务所审计报告结论支付（详见被告某某管委会几次会议纪要及主要领导签字），但因为被告某某管委会主要领导经常更换，其认可的应当支付给原告的费用至今也没有支付。故原告诉至法院，请求依法判令：两名被告支付给原告从2014年6月至2015年11月拖欠原告为被告浪头镇某某垫付的员工工资合计778720元；两名被告支付给原告从2014年6月至2015年11月拖欠的办公用品费用16006元；合计794726元。 被告某某管委会辩称：因被告浪头镇某某出具的证明及说明并未加盖被告某某管委会公章，真实性无法确认，即使是真实的也无法确认原告与被告某某管委会存在合同关系。原告提供的财务账均是原告单方制作，虽然支出时间均为原告所主张的其为被告浪头镇某某垫付某某小区项目期间，但是上述账册无法证明是为了此项目花费的，所以即使原告主张事实为真，该证据也无法证明原告为被告垫付该项目花费的实际费用。不应该以财务账册作为其垫付费用发生的依据，应以其为涉案项目办理前期施工手续相应的凭证作为其主张垫付的相关费用的依据。对于某某评报字【2017】第X号《资产评估报告书》因为是复印件也并未加盖评估机构的公章，故对真实性不予认可，即使存在也与被告某某管委会无关。对于丹某某评报字（2019）X号《资产评估报告书》的真实性没有异议。但鉴定报告中的鉴定结论的准确性、关联性、有效性均不予认可。被告认为，鉴定机构所采用的鉴定方法错误，本案因原告主张的是对其在为被告办理涉案项目前期手续期间垫付的各项费用及发放的工资数进行鉴定。如果要准确核实上述费用为涉案项目办理前期手续所产生的，鉴定机构应选择的方法是对原告财务进行审计，而非按照市场法进行评估。因为此费用为实际发生费用，只有通过原告的财务报表、会计凭证、会计帐册及银行流水，与原告所述的为涉案项目办理前期手续经营活动间的真实性、合法性、效应性、关联性进行审查和评价，才能得出相对准确的数据。而鉴定机构采用市场法，对原告作为为被告垫付的工资进行评估，显然不能作为确定此费用的依据。并且，该鉴定报告也无法证明原告与被告曾就其为办理涉案项目析前期手续所产生的费用进行过约定。 被告浪头镇某某辩称：被告浪头镇某某没有委托丹东某某资产评估事务所对原告垫付的“从2014年6月至2015年11月公司应支付的员工工资等费用评估项目”进行评估，故也无法提供所谓的资产评估报告书。原告提举的评估报告书是其篡改的、是假的。被告浪头镇某某请求法院务必要查阅、留存原告作为证据提举的“某某评报字【2017】第X号《资产评估报告书》的原件。经被告浪头镇某某了解，原告提举的该份资产评估报告书的真实委托方是原告自己，根本不是被告浪头镇某某且真实的评估报告书应该是加盖丹东某某资产评估事务所公章并有评估师签字、盖章的，而原告作为证据提举的这份伪造的评估报告书是没有评估方公章、没有评估师的签字和盖章的，是原告将委托方由原告篡改为被告浪头镇某某，是伪造的。针对原告涉嫌伪造证据、进行虚假诉讼的行为，恳请法院依法查明事实、予以依法惩处。即使该篡改的评估报告书是真实的，也因为该报告书超过有效期失效而不具备证据的效力。 原告称被告浪头镇某某“准备开发丹东市某某浪头镇某某小区二期工程项目找到原告，和原告协商由原告负责为其办理前期施工的手续并垫付相关费用”等，没有证据支持。 原告所提举的所谓资产评估报告书也不能证明被告浪头镇某某与原告之间存在所谓的委托关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对丹东某某资产评估事务所《资产评估报告书》（丹某某评报字【2019】X号）评估报告书也不能证明被告浪头镇某某与原告存在所谓的委托关系。被告浪头镇某某不具有就有关建设项目对外的招标权和发包权，作为基层人民某某不具有建设项目对外的招标权和发包权的职责和职权。无论是根据《民法通则》还是根据《合同法》的规定，委托人对受委托人的事项从事委托事务承担法律责任。被告浪头镇某某不是该事项的委托人，依法对该评估结论不予认可，不承担任何的给付责任。原告在举证和庭审中，均没有提交任何证据证明，是被告浪头镇某某委托其从事有关的建筑工程项目，没有提交任何证据证明被告浪头镇某某委托原告做什么工作、委托的事务完成后所应当得到什么样的报酬或回报。没有证据证明该评估结论所评估的工资费用都是按照被告浪头镇某某的委托或要求所支付的合理且必须的费用。该评估报告不能证明该工资费用的合法性。该评估报告不能作为人民法院判定被告浪头镇某某应当承担所谓垫付员工工资或拖欠办公费用的依据。故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年初，被告某某管委会作为被告浪头镇某某的上级主管单位，为推进被告浪头镇某某作为建设单位的开发项目某某小区二期工程进度，同原告达成初步意向，采取土地置换的方式拟由原告垫款施工，并由原告为该工程办理前期施工手续。为方便项目推进，被告浪头镇某某将五楼X房间借给原告工作人员使用，直至2015年11月。原告工作人员自2014年5月进驻被告浪头镇某某办公楼X室，至2015年11月由原告完成“丹东市某某浪头镇某某小区二期工程项目”前期施工手续的办理工作并实际先行垫付了费用。 经原告申请，本院委托，丹东某某资产评估事务所于2019年12月18日对原告为丹东市某某浪头镇某某小区二期项目前期办理手续及开展筹备工作所垫付的费用和员工工资费用进行评估，出具丹某某评报字（2019）X号《资产评估报告书》一份，结论为：原告丹东某某有限公司与被告丹东某某委员会、丹东市振兴区某某所涉及的垫付费用和工资费用评估价值合计约为人民币651726元，其中：2014年6月至2014年12月工资费用评估值为253119元；2015年1月至11月工资费用评估值为398607元；关于办公用品的垫付费用，经评估人员到现场查看，因无实物故未作出评估值。 本院所确认的上述事实，有丹东市振兴区某某出具的证明及说明、资产评估报告及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告某某管委会作为被告浪头镇某某的上级主管单位，为推进被告浪头镇某某作为建设单位的开发项目某某小区二期工程进度，同原告达成初步意向，采取土地置换的方式拟由原告垫款施工，并由原告为该工程办理前期施工手续。本案中原告与二名被告之间虽然没有书面约定，但原告完成前期施工准备工作并垫资，被告应向原告支付从2014年6月至2015年11月原告为其垫付的费用。被告某某管委会作为被告浪头镇某某的上级主管单位，应共同对原告承担给付责任，故对原告的这一诉讼请求本院予以支持。关于所垫付费用项目及金额以评估报告确定的数额为准。对于被告浪头镇某某针对2016年1月21日的“证明”和2018年4月11日的“说明”所加盖的丹东市振兴区某某公章的真实性的质疑，本院已向其充分释明可申请鉴定，若不申请鉴定本院将对两份书证的内容予以采信。被告浪头镇某某明确表示不申请鉴定，故本院将依据两份书证确认案件事实。关于浪头镇某某对于没有会议纪要相关材料、不了解情况的辩解意见，因被告某某管委会及浪头镇某某有义务提供作为某某机关用于记载会议主要情况和议定事项的会议纪要，因其不能出示，应承担举证不能的后果，本院将认定原告主张的会议纪要内容存在。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某委员会（丹东某某委员会）与被告丹东市振兴区某某自本判决生效后五日内共同给付原告从2014年6月起至2015年11月，原告丹东某某有限公司垫付的员工工资651726元； 二、驳回原告丹东某某有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5874元，由被告丹东某某委员会（丹东某某委员会）与被告丹东市振兴区某某共同负担（此款原告已预交）。 审判员  张莹 二〇二〇年一月八日 书记员  田湘