wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初90号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：吴熙云，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告吴熙云供用电合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗昌明 二〇二〇年一月二十八日 书记员  杨新艳
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保12号 申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码为9144**********156N。 法定代表人：李根泰，该公司董事长。 委托代理人：张玉引，该公司员工。 委托代理人：尹江春，广东商达律师事务所律师。 被申请人：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********259Y。 法定代表人：方某1。 被申请人：方某1，女，1948年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************021。 被申请人：方仁伟，男，1949年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************01X。 被申请人：曹伟，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省大竹县*************，公民身份号码为513************035。 申请人康业融资租赁（深圳）有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人东莞市裕元纸品包装有限公司、方某1、方仁伟、曹伟价值2000000元的财产。2020年1月14日，深圳国际仲裁院将（2019）深国仲受7731号的保全申请书、证据材料等提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了担保金额为2000000元的保单。经查实，申请人于2020年1月15日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人康业融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市裕元纸品包装有限公司、方某1、方仁伟、曹伟的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年一月十五日 书记员  许连梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执391号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。被执行人：杜笑雯，女，1971年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：于丰杰，男，1971年8月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人:大连因泰化工品物流有限公司，住所地大连市甘井子区小平岛广场2号401室，统一社会信用代码：91210231782460019E。负责人：于丰杰，董事长。被执行人:大连高新技术融资担保有限公司，住所地大连市高新技术产业园区黄浦路527号B座13层，统一社会信用代码：91210200782477291N。负责人：王召华，董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初5506号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜笑雯、于丰杰、大连高新技术融资担保有限公司、大连因泰化工品物流有限公司在金融机构的存款7374396.05元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执146号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。被执行人：赵作良，男，1983年7月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:大连蓬华苗木绿化有限公司，住所地大连市中山区人民路24号7-28层，统一社会信用代码：912102020580870146。法定代表人：赵作良。被执行人:大连信泰融资担保有限公司，注册地大连市普湾新区府前路218号306室，统一社会信用代码：912102005760910726。法定代表人：毕伟，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初6167号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵作良、大连蓬华苗木绿化有限公司、大连信泰融资担保有限公司在金融机构的存款4134754元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初483号原告：黄小虎，男，1992年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王乾臣，男，1994年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄小虎诉被告王乾臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄小虎到庭参加了诉讼，被告王乾臣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄小虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告王乾臣偿还原告借款9100元，并支付以9100元为基数按年利率24%计算自2019年11月22日起至付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，被告因私人原因向原告借款23000元，双方约定，被告在2019年3月31日前偿还。截止到2019年11月21日，被告在原告多次催收下偿还借款13900元，现还款期限早已届满，被告仍拒不偿还剩余借款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告王乾臣未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，还款截图。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明力均予以确认，并在卷佐证。被告王乾臣在举证期间内未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告王乾臣因资金周转需要，向原告黄小虎借款23000元，并向原告出具了一份由其签名的借条，载明“今借到黄小虎人民币23000元（大写贰万叁仟元整），承诺于2019年3年31日前全额还清借款，如未按时还款，本人愿意承担一切法律责任及相应的经济损失。立借据时借款已由现金方式全额收到。借款人：王乾臣，5003821994021116197”。之后，被告王乾臣于2018年4月11日通过支付宝还款2400元；于2018年5月13日通过微信还款1500元；于2018年8月13日通过支付宝还款4000元；于2018年8月15日通过支付宝还款1000元；于2019年5月21日通过微信还款5000元；合计13900元。被告王乾臣拒不归还剩余借款9100元，原告催收还款未果，遂向本院提起本案诉讼。审理中，被告王乾臣未到庭，本院未组织调解。本院认为：原、被告双方的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告要求被告返还借款本金9100元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期利率，故本院支持以9100元为基数按年利率6%计算自2019年11月22日起至付清时止的利息。被告王乾臣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王乾臣于本判决生效之日起十日内返还原告黄小虎借款9100元，并以9100元为基数按年利率6%计算自2019年11月22日起至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，本院减半收取62元，由被告王乾臣负担，此款已由原告黄小虎垫付，被告王乾臣在履行上述义务时一并支付原告黄小虎，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇二〇年一月十九日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20076号 原告:周凯溪，男，汉族，1988年6月23日出生，住西安市莲湖区。 被告：陈静，男，汉族，1987年6月28日出生，籍住陕西省商洛地区山阳县。 被告：陕西朗诚环境工程设备有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区房。 法定代表人：唐立平，具体职务不详。 被告：陈芳芳，女，住西安市。 原告周凯溪诉被告陈静、陕西朗诚环境工程设备有限公司、陈芳芳合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2019年8月31日，XX居XX楼三菱电机店里拿陕西朗诚环境工程XX庄XX号楼XX单元XX一套开利中央空调，9月3日陈静发微信说空调设备款34647元，给我发过来一个私人账户，说是他们财务账户，陈芳芳XXXXXXXXXXXXXXX1558，我于9月3日12点50分转入该账户34647元。9月10日陈静发微信说安装2000一台一共七台，我于9月11日微信转给他14000元。陈静截止10月9日只付给工人7000元整，9月12日陈静打电话说要开发票公司走账必须往他指定公对公转入38000元，并承诺当天转入走个账当天退回我的私户，9月12日通过公户转入收款人户名：陕西朗诚环境工程设备有限公司，收款账户XXXXXXXXXXX0701。当天未退回，后期工程未履行，不接电话。9月29日将陈静找到，开始写字条承诺10月3日归还38000元尾款，10月20日送设备安装，期间陈静说钱转到陈芳芳私人账户让我跟他姐陈芳芳去要，与他无关，从此失联，期间家里一直没人。诉至法院，请求判令：1、被告退回未安装设备款及安装款32000元；2、被告归还38000元及利息1900元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告陕西朗诚环境工程设备有限公司因涉嫌诈骗已被西安市公安局雁塔分局立案侦查。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周凯溪的起诉。 案件受理费1598元，待本裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年一月十五日 书记员 杨 雪 打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达 1
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初74号 申请人：上栗县金凤出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇凤鸣村，统一社会信用代码913603227165965326。 投资人：崔建国。 被申请人：湖北供销惠侬烟花爆竹丹江口有限公司,住所地丹江口市新港龙胥路关家沟，统一社会信用代码91420381309712057D。 法定代表人：孙文俊。 申请人上栗县金凤出口花炮厂与被申请人湖北供销惠侬烟花爆竹丹江口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款250000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北供销惠侬烟花爆竹丹江口有限公司、银行存款250000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人上栗县金凤出口花炮厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇二〇年一月七日 代书记员 邹小芳
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初3号公诉机关罗山县人民检察院。被告人王冰祥，男，1999年9月20日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，务工人员，住河北省邯郸市成安县。因犯盗窃罪，于2018年5月28日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；同年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被抓获；同年9月26日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，同年9月30日被逮捕。指定辩护人唐洪，河南保城律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉一部（2019）88号起诉书指控被告人王冰祥犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员李世泉出庭支持公诉，被告人王冰祥及其指定辩护人唐洪到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年3月11日夜，被告人王冰祥与被害人丁某（二人系朋友）等三人入住罗山县龙山街道办事处“宜佳”宾馆308房间。3月12日凌晨1时许，王冰祥用被害人丁某的手机将丁某微信账号内的1733.27元钱私自转入自己微信账号内，后将该OPPO牌手机盗走。经罗山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1425元。王冰祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿丁某经济损失人民币2500元，王冰祥取得了被害人丁某的谅解。据此，公诉机关认为被告人王冰祥的行为构成盗窃罪，王冰祥到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处拘役四至五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王冰祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某陈述，证人张某证言，被盗现场方位图、现场平面图复印件，手机保修卡，微信转账截图、财付通转账明细及光盘，罗山县价格认证中心价格认定结论书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过证明，户籍证明、临漳县公安局行政处罚决定书、北京市昌平区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，发还清单、收条、谅解书，认罪认罚具结书予以证实，足以认定。本院认为，被告人王冰祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。王冰祥到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，王冰祥退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处罚。本院对王冰祥辩护人相应的辩护意见予以采纳。罗山县人民检察院量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王冰祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年2月20日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 平二〇二〇年一月十日书记员 张智超
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执46号之二申请保全人印文丽，女，1965年3月18日出生，汉族，住辽阳市。被保全人崔君，男，1973年6月4日出生，汉族，住辽阳市。本院在执行申请保全人印文丽与被保全人崔君民间借贷纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人崔君银行存款或收入33287.5元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月十日书记员  陈新
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保121号 申请人：东莞市典名智能装备科技有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：申艳霞，经理。 委托代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。 被申请人：漳州唯冠新能源科技有限公司，住所：福建省漳州市云霄县下河工业区。 法定代表人：方某1。 申请人东莞市典名智能装备科技有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人漳州唯冠新能源科技有限公司相应价值260000元的财产。申请人东莞市典名智能装备科技有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为260000元，保证承担因申请错误造成被申请人漳州唯冠新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市典名智能装备科技有限公司于2020年1月13日预交保全费1820元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人漳州唯冠新能源科技有限公司相应价值260000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年一月十三日 书记员  黄秀文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执57号 申请执行人：李晓强，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：雷刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曹帆帆，女，1981年2月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号。 法定代表人：王天双，公司董事长。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人李晓强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4185号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷刚、曹帆帆、绵阳市九腾实业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷刚、曹帆帆、绵阳市九腾实业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年一月八日 书记员  郭馨莲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1065号案外人：李程，男，汉族，1968年6月10日出生，住址：辽宁省新民市。委托代理人：李静宏，女，汉族，1968年7月21日出生，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市东城街北丁社区北丁委。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李程对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院〔2009〕沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49013.00平方米，土地证号：2006-××0,卷号2249。案外人李程请求解除对上述土地的查封，理由为：由于本院查封被执行人的土地，导致我购买的房屋转让不能办理不动产登记。经审查，案外人提供的《房屋买卖安置协议书》中记载：2011年3月4日，案外人李程与沈阳庆荣置业有限公司签订房屋拆迁协议，双方约定将位于新民市××号南17-19轴房屋置换给李程。案外人提供的新民市自然资源服务与行政执法中心证明，证实新民市新华东路8-5号南17-19轴房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220号”《国有土地使用证》面积中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人对案涉房屋的权利宜予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市新华东路8-5号南17-19轴房屋项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年一月七日法官助理朱文旭书记员唐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4982号原告：张邦民，男。委托诉讼代理人：赵阿丽，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：涂承和，男。委托诉讼代理人：，系涂承和之同事。代理权限为特别授权。被告：胡粉丽，女。原告张邦民与被告涂承和、胡粉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦民的委托诉讼代理人赵阿丽，被告涂承和的委托诉讼代理人王云才，被告胡粉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张邦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告涂承和退还原告六个月房租租金20000元；2.二被告共同赔偿原告装修损失20000元及财产损失6000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告涂承和于2018年7月10日签订了房屋租赁合同，合同约定涂承和将其所有的位于三门峡市湖滨区老甘棠路菜市场西门对面的门面房出租于原告，双方不仅书面约定了租金数额每年40000元，还口头约定了租赁期限为3年。后原告履行了租金的交付义务，并花费了6万余元对该租赁房屋进行了装修，但是在原告刚刚经营仅1个月的情况下，市政府相关部门开始对租赁房屋前的道路进行封闭施工修建，原告被迫停业长达6个多月。在此期间原告多次与被告涂承和协商，被告同意退还原告房租，但最终却迟迟不予退还。之后虽然双方书面约定的期限届满，但是在原被告未协商一致的情况下，被告涂承和擅自锯掉房屋门锁并违反法律规定的优先承租权将涉案房屋再次租给被告胡粉丽，导致原告所有的装修设施及大量财物被被告胡粉丽占有并使用。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的财产损失。被告涂承和辩称，1.原告在租房后交了40000元租金，后政府修路与被告没有关系。2.修路期间，并不影响营业，大部分店面都开着门。3.装修是原告自作主张，与被告没有关系，现让被告支付装修费，没有依据。4.双方签订的租赁合同上约定，如需续租，应提前一个月缴纳租金，但是租期届满后，被告一直向原告催要，原告不交还房屋，被告的权益受到侵害才将房屋租给他人，该行为是维护自己的合法权益。被告胡粉丽辩称，1.原告和被告涂承和的合同到期后，涂承和才将房屋另行出租。2.房屋租赁到期后，原告应该将东西拉走，但是没有拉走，与被告无关。3.原告没有权利锁被告经营的店门，还去店里闹事。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，涂承和（甲方）与张邦民（乙方）签订租房协议1份，主要载明：“乙方同意租用甲方提供的门面房叁层，按照双方约定，需一次性支付壹年租金，即肆万元，租期自2018年8月1日至2019年8月1日止。如需续租，须提前一个月向甲方支付租金。不经甲方同意，乙方不得改变现有房屋结构，否则，一切后果由乙方负责。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。本协议自双方签字之日起生效。”张邦民与胡粉丽分别向本院提交了上述协议原件，张邦民提交的协议下方有涂承和手写“三年不涨房租”字样，并有甲、乙双方所按指印；胡粉丽提供的协议仅有双方签名，但无双方指印。合同签订后，涂承和按约将房屋交付给张邦民，张邦民向涂承和缴纳了一年租金40000元。张邦民接收房屋后，经营灵宝老城羊肉馆。后因承租房屋门前的道路施工，张邦民不想再承租涂承和的房屋，便与涂承和协商退还房租事宜未果。2019年6月17日，张邦民（甲方）与高麦让、胡粉丽（乙方）签订租房协议，约定：乙方承租张邦民的房屋，按每天110元的租金，交纳20天的租金2200元，乙方负责承担经营期间一切事项、水电、工商等费用，安全问题由乙方负责。在甲方未拉走东西之前，乙方保证财产不可缺；乙方应在甲方转让的时机，应无条件保证甲方转让。协议签订后，胡粉丽自2019年6月18日起从张邦民处承租房屋至2019年7月31日，张邦民按每天110元的价格分三次收取胡粉丽房屋租金4840元。截止2019年7月1日之前，张邦民未向涂承和交纳第二年的房屋租金，也未与涂承和续签租房协议。由于张邦民与涂承和的租房协议到期，2019年8月1日，涂承和(甲方)与胡粉丽（乙方）签订了租房协议，将案涉房屋出租给胡粉丽，租金为每年4万元整，租期为2019年8月1日至2020年8月1日止。庭审中，张邦民称其所承租房屋的物品已拉走一部分，除空调1台外，还有价值6000元的物品，胡粉丽认可其从涂承和处承租房屋时，房屋内有柜式空调1台、不锈钢洗碗水池1个、案板1块。根据张邦民提供的照片及涂承和、胡粉丽的陈述，虽然案涉房屋门前道路施工，但车辆仍能通行。审理中，张邦民提交了以下证据：1.张邦民与涂承和的通话录音1份，欲证实其在2018年10月份时与涂承和协商退房事宜，涂承和同意退还租金，但不同意退还转让费。2.2018年3月11日由三门峡市湖滨区海之航厨具商行出具的老甘棠路饭店收货清单1份，欲证实在该商行购买厨具共计7430元。3.2018年4月28日的收据一份，载明：“今收到老甘棠路饭店承包装修款人民币61000元”，欲证实张邦民对承租房屋装修花费61000元。4.乔迎歌于2019年9月20日出具的证明1份，欲证实张邦民从乔迎歌处购买价值5000元左右的立式九成新格力空调1台。涂承和及胡粉丽对张邦民的上述证据均不予认可，涂承和表示张邦民的装修未经过其同意，不应支付该费用；胡粉丽表示张邦民租期届满后，应该将东西拉走，如未拉走，与自己无关。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告张邦民与被告涂承和签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应当按约履行。合同签订后，被告涂承和向原告交付了房屋，原告向涂承和支付1年的租金40000元。根据本院查明的事实，虽然案涉房屋门前道路施工，但仍能使车辆通行，原告停业经营的行为，不能证明系被告涂承和出租的房屋不具备出租条件、用途所导致。且自2019年6月18日至2019年7月31日，原告将案涉房屋转租给被告胡粉丽使用，并收取了相应的租金。故原告在租赁期间内一直对案涉房屋占有、使用，并进行了转租等行为，表明仍履行与被告涂承和之间的租赁合同，双方的租赁合同并未解除，现原告要求被告涂承和退还六个月的租金20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装修装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，原告没有提供证据证明其进行装修征得被告涂承和的同意。同时，原告所提供的老甘棠路饭店收货清单、收据，分别为2018年3月11日、4月28日，均在原告与被告涂承和签订案涉房屋租赁协议之前，不能证明原告对承租的房屋进行了装修。在原告与被告涂承和的房屋租赁期限届满后，二被告认可原告尚有空调、洗碗池、案板等三种物品存放在案涉房屋内，同意由原告自行拉走，但对原告主张的其他财产损失不予认可，原告也未能提供其他证据佐证。故原告主张二被告赔偿其装修损失20000元及财产损失6000元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张邦民的诉讼请求。案件受理费480元（已减半），由原告张邦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭战民二〇二〇年一月二十日书记员  董丽媛
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执53号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人孙义，男，汉族，1982年1月31日出生，住辽阳市白塔区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人孙义罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初49号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人孙义银行存款或收入1000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年一月二十一日书记员 于美阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初672号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人姚文，男，1983年3月9日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，务工，住福建省古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月27日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月11日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］623号起诉书指控被告人姚文犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人姚文到庭参加了诉讼。刑事部分先行予以判决，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日18时许，被告人姚文因与被害人郑某在工作中发生口角，便在宁德市蕉城区超市购买了一把菜刀，后持菜刀前往六都村林记酸菜鱼店铺，将正在店内吃饭的被害人郑某砍伤。经宁德市物证鉴定所鉴定，被害人郑某双上肢多处缝合创累计长度55.5ｃｍ，其伤情属轻伤一级，左尺骨骨折，其伤情属轻伤二级。同月24日，被告人姚文因本案的行为被宁德市公安局蕉城分局行政拘留八日。 2019年8月27日，被告人姚文主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人郑某陈述及辨认笔录，证人陈某、林某证言，被告人姚文供述及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所伤检鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片等相关证据。 公诉机关认为，被告人姚文持凶器故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议量刑有期徒刑一年三个月至一年五个月。 被告人姚文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年7月19日18时许，被告人姚文因与被害人郑某在工作中发生口角，便在宁德市蕉城区超市购买了一把菜刀，后持菜刀前往六都村“林记酸菜鱼”店铺，将正在店内吃饭的被害人郑某身体多处砍伤。经宁德市物证鉴定所鉴定，被害人郑某双上肢多处缝合创累计长度55.5ｃｍ，其伤情属轻伤一级，左尺骨骨折，其伤情属轻伤二级。同月24日，被告人姚文因本案伤害行为被宁德市公安局蕉城分局行政拘留八日。 2019年8月27日，被告人姚文主动到宁德市都派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郑某陈述及辨认笔录，证人陈某证言及辨认笔录，证人林某证言，被告人姚文供述及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所伤检鉴定书及伤检照片（宁公鉴［2019］1427号），现场勘验笔录，现场照片，到案经过，公安机关人口基本信息，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公（七都）行罚决字［2019］00073号），认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚文故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姚文持凶器伤害他人，造成被害人郑某一处轻伤一级、一处轻伤二级，可酌情从重处罚。案发后，被告人姚文主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可予从轻处罚；其在起诉阶段自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人姚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年12月18日止，已扣除之前行政拘留八日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10313号原告：丁某，男，1974年2月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘保清、蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。被告：袁某，女，1976年8月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继，江苏福坤律师事务所实习律师。原告丁某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保清、被告之委托诉讼代理人吴健、王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告配合原告将登记在其名下的占股40%的上海晓鹭实业有限公司（以下简称“上海晓鹭公司”）的股份转移给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2014年4月25日经泰兴市人民法院调解离婚，调解协议第三条载明：被告在原告处的财产及被告在家庭共有财产中的份额留归婚生子所有。婚后夫妻共同财产中苏州市吴江镇盛泽镇的恒通公寓2－205室房产一套及室内动产、双方在吴江开办的吴江市小池纺织有限公司、尼桑汽车1辆、五菱货车1辆均归被告所有，该房产的债权及公司名下的财产、债权债务均由被告享有及清偿。故根据该调解协议书，离婚后原告在上海开办的上海晓鹭公司的财产归原告享有，此外，虽调解协议书没有进一步细化，但该调解协议书所载的上海晓鹭公司的财产当然包括公司的股权等全部财产。现由于被告迟迟未配合原告办理上海晓鹭公司的股权变更手续，影响到了该公司经营过程中的决策事项。因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。袁某辩称，原告诉状中第一自然段所说的内容无异议，但是第二、三两个自然段所称没有事实和法律依据。1、原、被告双方于2014年4月25日经泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第0527号调解离婚，调解书中第三款已明确对原、被告双方婚姻关系存续期间的财产进行了分割，该调解书第三款载明：原告丁某在上海所开办的上海晓鹭公司的财产、债权债务均由原告丁某享有及清偿。我方认为，上海晓鹭公司的财产是公司的所拥有的财产，不包括原、被告双方所持有的公司的股份，原告将公司的财产及公司的股份混为一谈，公民个人所持有的公司股份应理解为对公司股权所占的份额，不应理解为公司内的财产，离婚协议中约定的是公司内的财产归原告享有及清偿，应理解为是公司内部的动产及不动产，不应当包括自然人所拥有的股权。原告起诉时，案由为离婚后财产纠纷，根据相关法律规定，离婚后财产是指在离婚时没有分割的财产，诉请人民法院依法重新分割，在此应当理解为，原告诉称的所谓的股权应当是双方离婚协议时遗漏分割的财产，按照法律规定，应当重新分割。原告诉称该股权归原告所有没有事实和法律依据。退一步讲，即使原告诉称该股份包含在离婚时所载明的公司的财产之内，那么，原告所诉称的财产在（2014）泰黄民初字第0527号案件中已经作出处理，原告在事实与理由第一部分中所载明的内容与上述调解书中第三款的内容完全相同，可以理解为原告诉称的财产已经依法进行了处理，该调解书是一份生效的法律文书，原告再次以经人民法院处理过的财产再次起诉，要求分割，违反了民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，属于重复起诉，应当不予受理。本案，因原告的诉称已经人民法院进行了裁决，原告完全可以凭人民法院生效的调解书申请强制执行。综上，被告认为，不管原告诉称的股权是包含在公司的财产内还是不包含在公司的财产内，本案原告的诉称没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原、被告双方经本院主持调解，双方自愿离婚；婚后夫妻共同财产中苏州市吴江镇盛泽镇的恒通公寓2－205室房产一套及室内动产、夫妻双方在吴江所开办的吴江市小池纺织有限公司、尼桑汽车1辆、五菱货车1辆均归被告袁某所有，该房产的债权及公司名下的财产、债权债务均由被告袁某享有及清偿；原告丁某在上海开办的上海晓鹭公司内的财产、债权债务均由原告丁某享有及清偿。因被告后未配合原告协助办理上海晓鹭公司的股权变更手续，故原告诉至法院。另查，上海晓鹭公司的股东为原告丁某与被告袁某，丁某享有公司60%的股权，袁某享有公司40%的股权。审理中，原告申请撤回“确认上海晓鹭公司的股权归原告所有”这一诉讼请求，是原告本人的意思表示，本院予以准许。以上事实，有本院（2014）泰黄民初字第0527号民事调解书、上海晓鹭公司企业信用信息公示报告打印件、营业执照及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成离婚协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按协议的约定在享有权利的同时，应按约履行各自的义务。本院（2014）泰黄民初字第0527号民事调解书明确约定上海晓鹭公司内的财产由原告丁某享有，被告亦认可其40%的股权包含在上海晓鹭公司的财产内，被告理应配合原告协助办理上海晓鹭公司的股权变更手续，对原告的诉求，本院予以支持。被告的主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告袁某在本判决生效之日起60日内协助原告将登记在袁某名下的占股40%的上海晓鹭实业有限公司的股份转移至原告丁某名下。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起30日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二〇年一月二十一日书记员 吕云侠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9607号原告：成守庄，男，汉族，1941年11月23日出生，住济源市。委托诉讼代理人：成利霞，系原告女儿。被告：济源市欣欣实业有限公司，地址：济源市思礼镇思礼村西北。法定代表人：王栓，该公司总经理。原告成守庄诉被告济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成守庄及其委托诉讼代理人成利霞到庭参加诉讼。被告欣欣实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成守庄向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款195000元及利息212991元（其中2019年2月2日前按本金200000元计算，2019年2月3日至2019年11月15日止按本金195000元计算，之后的利息按年息20%计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告让卢全才（系被告职工）借钱周转资金。因卢全才系其亲戚，2014年7月11日，其通过卢全才之手将200000元现金借给了被告，被告向卢全才出具了一张收据，约定年利率20%。后被告一直不予还款，经其和卢全才多次催要，被告于2019年2月2日归还本金5000元。2019年9月17日，卢全才向济源市人民法院起诉，要求被告还款，经过审理，查明实际出借人系本案原告成守庄，成守庄具有主体资格。因此，济源市人民法院于2019年11月4日作出了（2019）豫9001民初8289号民事裁定书，驳回卢全才的起诉。现该裁定书已生效，其向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。被告欣欣实业公司未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告欣欣实业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。2014年7月11日，被告欣欣实业公司通过其工作人员卢全才向原告成守庄借款200000元，并向卢全才出具了一份收据，约定年利率20%，期限一年。后被告欣欣实业公司于2019年2月2日归还原告本金5000元。2015年7月15日，卢全才给被告欣欣实业公司出具了一张40000元利息的领到条，对此，原告及卢全才称并未实际收到该笔利息款。另：2019年9月18日，卢全才向本院起诉，要求被告欣欣实业还款，经过审理，本院查明卢全才以及欣欣实业均认可实际出借人系成守庄。本院于2019年11月4日作出了（2019）豫9001民初8289号民事裁定书，驳回卢全才的起诉。本院认为，被告欣欣实业向原告成守庄借款200000元，年利率20%，后归还5000元，仍欠原告195000元，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。现原告成守庄请求被告欣欣实业公司偿还其借款195000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市欣欣实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成守庄195000元及利息（按年利率息20%，自2014年7月11日起，以200000元为基数，计算至2019年2月2日；自2019年2月3日起，以195000元为基数，计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告济源市欣欣实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇年二〇一月十五日书记员  李子璇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执383号 申请执行人李仁福，男，1967年2月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日出生，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李仁福申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6177号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6177号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执异1号案外人:秦英群,女,1970年1月3日出生,汉族，住重庆市丰都县。申请执行人：丰都县应急管理局，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号，统一社会信用代码115002307094458081。负责人：姚文生，局长。被执行人：彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人丰都县应急管理局与被执行人彭载胜（2019）渝0230执1405号行政非诉执行一案中，案外人秦英群于2020年1月7日对本院执行位于重庆市丰都县xx街道xxx路xxx号x幢x-x房屋及车牌为渝GH6xxx的轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，秦英群与彭载胜于2018年4月9日登记离婚时协议约定位于重庆市丰都县xx街道xxx路xxx号x幢x-x房屋及车牌为渝GH6xxx的轿车归秦英群所有。离婚之后，彭载胜被丰都县应急管理局作出行政处罚决定所负罚款债务属于彭载胜的个人债务，秦英群不应承担该行政处罚款的缴纳责任。请求解除对前述房屋和车辆的查封。本院审查查明，丰都县应急管理局更名前的丰都县安全生产监督管理局于2018年4月20日作出（丰都）安监罚【2017】5-1号行政处罚决定书，认定彭载胜在实施丰都县双路镇安宁场村黄泥磅饮水池修建过程中违反安全生产相关规定而致作业人员秦某某触电死亡，决定给予彭载胜处20万元罚款的行政处罚。彭载胜不服，于2018年10月18日向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定，一审判决驳回其诉讼请求。彭载胜不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年3月25日作出维持原判的判决。之后，丰都县应急管理局向本院申请执行，本院于2019年6月10日作出（2019）渝0230行审22号行政裁定书，裁定“准予强制执行丰都县安全生产监督管理局于2018年4月20日作出的（丰都）安监罚[2017]5-1号行政处罚决定：即准予强制执行彭载胜罚款200000.00元及加处罚款200000.00元，共计执行款额400000.00元。”本院在执行中，于2019年6月20日作出（2019）渝0230执1405号执行裁定书，裁定将公安机关登记在被执行人彭载胜名下的渝GH6xxx车辆予以查封，又于2019年7月18日作出（2019）渝0230执1405号之一执行裁定书，裁定将房屋登记部门登记在被执行人彭载胜名下的位于丰都县xx街道xxx路xxx号x幢x-x房屋（产权证号：306房地证2013字第0xxxx号）予以查封。另查明，彭载胜与秦英群于1991年8月1日登记结婚，2018年4月9日在丰都县民政局登记离婚，《离婚协议书》第二条约定“财产处理：位于重庆市丰都县xx街道xxx路xxx号x栋x-x的房屋归女方所有；车牌为渝GH6xxx的汽车归女方所有。”协议中的房屋于2011年4月购置，车辆于2012年10月购置。本院认为，本案异议标的物是房屋和机动车辆，其中房屋属于不动产，车辆属于特殊动产。关于房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，认定物权应以登记为准，本案房屋被查封时登记在被执行人彭载胜名下，从登记公示看物权应认定为彭载胜所有。关于车辆，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，公安部给最高人民法院执行工作办公室的公交管【2000】98号《关于确定机动车所有权人问题的复函》明确公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记而不是机动车所有权登记、公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据，因此，本案车辆查封时虽登记在彭载胜名下但不能就此认定所有权属于彭载胜。本案中，彭载胜与秦英群离婚时协议约定房屋、车辆归女方秦英群所有，对秦英群据此主张排除执行的问题，本院评析如下：第一，彭载胜基于丰都县应急管理局对其作出行政处罚决定所负缴纳罚款债务，从时间上看形成于彭载胜与秦英群登记离婚之后，属于彭载胜的个人债务，应以彭载胜的个人财产予以清缴。第二，本案标的房屋和车辆为彭载胜与秦英群在婚姻关系存续期间购置，依照我国婚姻法律的有关规定，应认定车辆和房屋实际属于彭载胜与秦英群的夫妻共同财产，即彭载胜与秦英群均应实际享有各自的共有份额。第三，彭载胜与秦英群离婚协议约定房屋和车辆归秦英群所有，即彭载胜将其对夫妻共同财产的共有份额让渡归秦英群所有，这是双方处分夫妻共同财产的特殊合同，约定对夫妻双方均有法律约束力。第四，彭载胜与秦英群离婚协议约定本案车辆归秦英群所有，秦英群因此成为《中华人民共和国物权法》第二十四条规定中的善意第三人情形，虽然未在公安机关办理车辆变更登记，但并不影响秦英群基于夫妻离婚协议而对该车的所有权取得。第五，本案房屋属于不动产，未办理产权变更登记，彭载胜与秦英群离婚协议不能直接导致登记在彭载胜名下所公示的物权发生转移变动。但是，秦英群基于与彭载胜的离婚协议而形成对该生活用房之独立物权的期待权，且该期待权形成于丰都县应急管理局对彭载胜作出行政罚款决定之前，再则，根据生存权优先保障的原则，秦英群的请求权可优先考虑。综上，案外人秦英群对执行标的房屋和车辆具有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人彭载胜名下的车牌为渝GHxxxx的汽车和位于丰都县xx街道xxx路xxx号x幢x-x房屋【产权证号：306房地证2013字第07xxx号】的强制执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年一月十七日书记员  许 衡
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审1号 申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京路600号。 法定代表人陆冬辉，局长。 被执行人南通福库石英科技有限公司，住所地海门市海门镇瓯江中路508号内6号房。 法定代表人张永军。 申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年12月31日向本院申请强制执行海门人社察罚字[2019]第0004号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年2月14日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出海门人社察罚字[2019]第0004号行政处罚决定书，决定对被执行人南通福库石英科技有限公司作出罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年11月6日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察罚字[2019]第0004号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的,对被执行人南通福库石英科技有限公司罚款人民币20000元,及逾期未履行加处的罚款人民币20000元，合计人民币40000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年一月八日 书 记 员  秦慧勤
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1867号 申请执行人：林炳文，男，1986年12月23日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 被执行人：马美玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 申请执行人林炳文与被执行人马美玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）闽0111民初2716民事调解书向本院申请执行。该案执行标的：欠款38880元及利息。本院已强制执行6808元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 鸿 执行员 鲍玢宇 执行员 张龙观 二〇二〇年一月七日 书记员 郑国荣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执异3号异议人(被执行人)：陈伟民，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：孙阿芹，女，1969年10月12日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：缪书彩，男，1939年11月30日生，汉族,居民,住建湖县。本院在执行申请执行人缪书彩与被执行人陈伟民、孙阿芹委托合同纠纷一案中，被执行人陈伟民向本院提出书面异议，请求本院解除（2017）苏0925执恢221号之十号民事裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈伟民称：建湖县人民法院在执行申请执行人缪书彩与被执行人陈伟民、孙阿芹委托合同纠纷一案中，作出（2017）苏0925执恢221号之十号民事裁定书，冻结了被执行人陈伟民在中国银行的账户。因被执行人陈伟民在中国银行中的款项系案外人张爱之借用陈伟民的账户进行美元兑换而存入，故请求建湖法院解除对被执行人陈伟民在中国银行6217856100067966215号账户的保全。本院查明：原告缪书彩诉被告陈伟民、孙阿芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日依法作出判决。判决后，因陈伟民未能按判决履行，缪书彩向本院申请执行。2017年6月19日，原告缪书彩申请恢复上述案件的执行。本院于2019年3月4日作出（2017）苏0925执恢221号之十民事裁定书，裁定如下：冻结被执行人陈伟民在中国银行517069623552CNY0账户内存款人民币75000元，冻结期限12个月。后本院按（2017）苏0925执恢221号之十民事裁定书，冻结了陈伟民在中国银行6217856100067966215号账户的存款。2020年1月2日，陈伟民向本院提出执行异议申请。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被执行人陈伟民在人民法院判决生效后未能履行法律文书确定的义务，本院依法作出（2017）苏0925执恢221号之十民事裁定书执行裁定冻结被执行人陈伟民的银行账户存款并无不当。陈伟民称，其银行账户中的款项系他人借用其账户而存入，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈伟民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邵锦浩审判员  夏 云审判员  赵 涌二〇二〇年一月十五日书记员  李长艳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初94号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：尚世兵，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告尚世兵供用电合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年一月二十八日 书记员  禤丽娜
陕西省合阳县人民法院 民事判决书                                             （2020）陕0524民初21号原告：合阳县鑫诚汽车运输有限公司，住所陕西省渭南市                                                                   合阳县西环路晨光实业有限公司院内。法定代表人：杨跃进，该公司经理。委托诉讼代理人：徐婷，合阳县法律援助中心律师。被告：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市临渭区。负责人：闵宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：史宇，该公司工作人员。原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司委托诉讼代理人徐婷、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人史宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔付原告车损170400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合阳鑫诚汽车运输有限公司所拥有的陕EXXXXX牌照牵引货车一辆，2018年9月29日在被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保自然损失险，保险期限一年，即2019年9月28日到期，赔偿限额为170400元。2019年7月19日16时该车运行至渭南市蒲城县XX镇高架桥南边时货车着火燃烧，经报“119”火警后蒲城消防中队进行了扑救。陕EXXXXX牵引货车完全报废，该车发生火灾后原告及时向被告报告了灾情，被告也实地予以查看。2019年8月8日渭南市新达报废汽车回收有限公司收了陕EXXXXX牌报废车辆。后经与被告按照保险合同约定要求被告予以赔偿时，双方未能达成协议予以解决。综上，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保有自然损失险，保险金额170400元，但自然损失险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，扣减20%后剩余部分向原告赔偿。本院经审理认定事实如下：陕EXXXXX车辆属原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司所有。2018年9月29日，原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司签订保险合同，原告为陕EXXXXX号车辆在被告处投保自燃损失险，保险金额为170400元，但并未投保不计免赔率险。保险期间2018年9月29日--2019年9月28日。2019年7月19日16时40分，该车在蒲城县XX镇高架桥南边着火。2019年7月23日，蒲城县消防中队出具火灾证明。2019年8月8日，渭南市新达报废汽车回收有限公司回收了陕EXXXXX牌车辆，价值1862元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告辩解在订立保险合同中，自然损失险中责任免除中约定，每次实行20%的绝对免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”作为保险合同免责条款的免责事由，其提供的投保单虽然有原告公司盖章，但无经办人签字，不足以证明在订立保险合同时，其向投保人提供的投保单附有保险条款，也不足以证明其已经向投保人说明了格式条款的内容，不能认定被告向原告已经履行了格式条款的提示义务，根据保险法第十七条的规定，免责条款依法不发生法律效力，被告的辩解理由不能成立。故被告应依保险合同向在自然损失险项下向原告赔偿车辆损失168540元（170400元-1860元）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司车辆损失168540元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年一月十七日 书  记  员    谭媛静2020052421511704002875120189292019928170400201971916119875120198887511704002087512018929875117040020189292019928201971916402019723
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执77号之十二 申请执行人：刘继泽，男，汉族，1975年5月29日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：曾光银，男，汉族，1969年10月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘继泽与曾光银借款合同纠纷一案，经查，被执行人曾光银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾光银在中国农业银行62×××79账户内存款人民币212754.1500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保88号 申请人：洪金镳，男，1960年11月6日出生，香港居民，现住：广东省东莞市*********，香港永久性居民身份证号：P130730(8)。 委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。 被申请人：陈金景，男，汉族，1979年10月16日出生，住福建省安溪县***********，公民身份号码：350************013。 被申请人：胡明涛，女，汉族，1984年2月12日出生，住福建省安溪县***********，公民身份号码：513************024。 申请人洪金镳于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈金景、胡明涛相应价值合计5000000元的财产。申请人洪金镳以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5000000元，保证承担因申请错误造成被申请人陈金景、胡明涛或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人洪金镳于2020年1月8日预交保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈金景、胡明涛相应价值合计5000000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年一月九日 书记员  黄秀文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保47号申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人扶咸（特别授权代理），男，土家族，1995年10月14日出生，仲利国际租赁有限公司职员，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人喻三元，男，汉族，1986年4月5日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人齐菁，女，汉族，1986年8月17日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0102财保637号民事裁定，对被申请人喻三元名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑3、4栋3单元3A层1室房屋、位于湖北省武汉市江岸区大智街江汉路206号世纪大厦1栋25层B室房屋、位于湖北省武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城二期T12栋5层2室房屋予以查封。现申请人仲利国际租赁有限公司以双方达成和解为由向本院提出申请，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人张威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人喻三元名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑3、4栋3单元3A层1室房屋的查封；二、解除对被申请人喻三元名下位于湖北省武汉市江岸区大智街江汉路206号世纪大厦1栋25层B室房屋的查封；三、解除对被申请人喻三元名下位于湖北省武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城二期T12栋5层2室房屋的查封。审判员  冯海二〇二〇年一月三日书记员  曾冰
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初14号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人郭文凤，男，1988年10月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2009年4月被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月1日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑五年九个月，2017年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］25号起诉书指控被告人郭文凤犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人郭文凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控： 1.2019年8月14日2时许，被告人郭文凤以撬锁的方式进入被害人易某位于城厢区旁的优美滋便利店内盗走店内现金人民币500元。 2.2019年8月18日3时许，被告人郭文凤以撬锁的方式进入被害人蒋某位于莆田市城厢区的“逢甲贡茶”店内，盗走现金人民币300元。 3．2019年8月22日3时许，被告人郭文凤以撬锁的方式进入被害人常某位于泉州市泉港区“牛牛站酸辣粉”店内，盗窃现金人民币500元及一部ＯＰＰＯ手机。经鉴定，被盗手机价值人民币660元。 4.之后，被告人郭文凤又以撬锁的方式进入被害人黄某1位于泉州市泉港区的“老房子牛肉店”，盗走店内现金人民币3000元。 5.之后，被告人郭文凤又以撬锁的方式进入被害人连某位于泉州市泉港区万星广场“520奶茶店”，盗走店内现金人民币120元。 6.2019年8月31日4时许，被告人郭文凤以撬锁的方式进入被害人黄某2和位于城厢区嘉新商业城的“幸福焖面”店内，盗走现金人民币1500元。 2019年9月3日，被告人郭文凤在莆田市涵江区被公安民警抓获，并向被告人郭文凤扣押撬棍一根、头盔一个、摩托车一辆、手套一副。指控以相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、视听资料及被告人郭文凤的供述和辩解等证据为凭，认为被告人郭文凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭文凤系累犯，应当从重处罚，建议对被告人郭文凤在有期徒刑八个月至一年二个月内量刑并处罚金人民币三千元至七千元。 上述事实，被告人郭文凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某、蒋某、黄某1、连某、黄某2和、常某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像视频及截图，视频监控录像资料制作说明，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，户籍证明材料及被告人郭文凤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭文凤以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币6580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭文凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭文凤归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭文凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人郭文凤退出赃款及赃物折价款共计人民币六千五百八十元，分别退还被害人易某人民币五百元、被害人蒋某人民币三百元、被害人常某人民币一千一百六十元、被害人黄某1人民币三千元、被害人连某人民币一百二十元、被害人黄某2和人民币一千五百元。 三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具摩托车一辆、撬棍一根、头盔一个、手套一副，均由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18825号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景A区57号2楼办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：段绍林，男，该公司职工。被告：张随香，女，1971年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告张随香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司的委托诉讼代理人段绍林与被告张随香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏阳光丰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业费1454元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。张随香辩称，原告只提供了垃圾清运服务，小区绿化、路灯亮化、节假日亮化等应有服务义务均未履行，原告本应修剪草坪却采取放火焚烧的办法处理，未尽到物业服务管理职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：原告为银川市兴庆区掌政镇强家庙村（四至：东至民生渠、西至永通路、南至三队牛场路、北至跑马场路，建筑面积16万平方米）提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部位维修养护和管理、共用设施设备维修养护运行和管理、公共绿地养护与管理、公共环境卫生等，委托管理期限为3.5年，自2017年8月1日起至2020年12月31日止，此前任何遗留问题（包括经济法律纠纷）与现任物业无任何关系，管理费由原告按照建筑面积每平方米0.4元向业主收取。同时，银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会委托原告办理了物业服务合同备案登记，备案登记表加盖银川市兴庆区物业管理办公室、银川市供热物业管理办公室备案印章。2018、2019年度，被告应交物业费1654元，已交200元。被告与一同作为被告应诉的部分业主向法庭提交照片等材料，用以证明房屋漏水造成墙皮脱落、长毛，单元门前杂草及垃圾未清理，小区绿化、卫生工作差，物业公司未尽到管理服务职责。庭审中，原告陈述其服务项目包括打扫小区内及楼道卫生、清运小区内垃圾、绿化灌溉及草坪修剪、疏通维修下水管网、车辆进门秩序维护、小区内主要干道路灯维修和照明（含节假日亮化）等，其已尽到了相应职责，原告承认对小区内绿化树木平茬过低并对草坪予以焚烧处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与银川市兴庆区掌政镇强家庙村村民委员会签订的《物业服务合同》对包括被告在内的业主具有法律约束力。一方面，被告作为小区的业主，应当按照服务合同约定（每平方米0.4元）支付相应物业管理费用。另一方面，原告作为被告所在小区的物业服务企业，应当按照合同约定全面履行义务，为包括被告在内的业主尽责提供物业管理服务。2018、2019年度，被告应交物业费1654元，但考虑到原告承认对小区内的草坪焚烧并对绿化树木平茬过低，损害了全体业主的合法权益，故本院酌定对其应收物业费按照每户25%标准予以扣减，故被告应向原告支付物业费1241元，扣除已交200元，被告还应支付物业费1041元。同时，考虑到物业服务不到位导致业主不愿交纳物业费的因素，原告因主张权利而产生的诉讼费，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告张随香于本判决生效之日起十日内向原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司支付物业费1041元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张晶晶二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘益辰书 记 员 杜亚琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执42号之一 李秀杰： 你/你单位与包鹏达借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽09民终941号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李秀杰于二Ｏ二Ｏ年一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务： 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初690号 原告：赵洪艳，女，汉族，1946年2月5日出生，住址辽 宁省阜新市海州区 被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区 法定代表人：唐一军，省长。 委托代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。 原告赵洪艳诉被告辽宁省人民政府撤销行政复议告知书一 案，原告于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终 结。 原告诉称，有关部门长期拒不落实访复字（2010）13449 号告知书至今拒绝退休财务科长离岗，拒绝履行会计交接。息 访协议签订后依然拒绝财务科长离岗，让其保管部分会计档案。 原告放在粮食局档案室的档案柜下落不明。长期拒不落实2012 年2月15日做出的第4期会议纪要，至今第二项高级职称衔接 点至今未衔接，根据相关政策已经处理完毕原告不知何相关政 策。拒绝处理因落实如上纪要而衍生的问题，医保卡停止拨款 及高级职称衔接问题，息访后的会计离岗交接问题。如上在落 实《会议纪要》有关部门拒绝履行，拖延履行，错误履行违反 了法律和会计制度，侵犯了原告合法权益。以息访协议为借口 被告的违法行为至今未停止。请求履行撤销阜政行复决字 （2019）12号不予受理的职责，确认和平区法院息访协议与阜 新市国企会计离岗前要求组织会计交接工作的关系，确认在落 实息访协议过程中有关部门及阜新市侵犯了原告人身及财产权。 原告在诉讼中明确其诉讼请求为撤销被告作出的辽政行复告字 （2019）11号行政复议告知书。 被告辽宁省人民政府答辩称，答辩人具有对原告的监督申 请作出相应处理的法定职权。答辩人作出的告知书系对下级复 议机关的监督处理行为，不属于行政诉讼受案范围。最高人民 法院行政法官会议纪要八（复议诉讼衔接领域）2.复议机关或 其上一级行政机关对复议决定监督行为的处理明确规定，当事 人对复议决定不服，向复议机关或其上一级行政机关反映，复 议机关或其上一级行政机关不予答复或者作出不改变原复议决 定内容的处理决定，当事人仍不服提起诉讼的，不属于行政诉 讼受案范围，人民法院可以根据《最高人民法院关于适用 人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，退 回诉状并记录在册，坚持起诉的不予立案并载明不予立案的理 由。本案中，原告向答辩人提出对阜新市政府不予受理决定进 行监督，答辩人认为阜新市政府作出不予受理决定并无不当。 按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定 告知申请人。答辩人对下级复议机关所作复议决定的监督不属 于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。 本院审理查明，原告因对阜新市国有资产监督管理委员会 作出的《信访事项不予受理告知书》不服，于2019年10月23 日向阜新市人民政府申请复议，后者于2019年10月24日作出 阜政行复决字（2019）12号不予受理决定书，决定不予受理。 原告针对前述阜新市人民政府的不予受理决定于2019年10月 29日向被告提交复议申请，被告经审查后作出辽政行复告字 （2019）11号行政复议告知书，认为阜新市国有资产监督管理 委员会作出的《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议范 围，阜新市人民政府作出的不予受理决定并无不当。原告不服。 诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。 提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五 条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受 案范围和受诉人民法院管辖。原告对阜新市人民政府的复议申 请不予受理决定不服，向被告反映，被告经审查后作出被诉复 议告知书，认为阜新市人民政府的不予受理决定并无不当，该 告知书未改变原复议决定内容，对原告权利义务不产生实际影 响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告起诉不符合法 定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条 第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪艳的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高 级人民法院。 审判长  周玺联 审判员  董凤瑞 审判员  杨晓鹏 二〇二〇年一月十日 法官助理马乐 书记员刘婷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初631号之一 原告：李兰，女，1962年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘敏（系李兰丈夫），男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：马飞，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：李莉，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：白鹏，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李兰与被告马飞、李莉、白鹏债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 李兰向本院提出诉讼请求：1、认定（2017）皖0603民初710号案件工程款是马飞、李莉自己的工程款。2、撤销马飞、李莉无偿赠予白鹏的工程款212695.2元行为，撤销马飞、李莉位于华松御园2#2404（房产抵工程款720494.5元）无偿赠予白鹏行为。3、诉讼费、财产保全费用由马飞、李莉、白鹏承担。事实及理由：马飞、李莉挂靠深圳市合泰建设工程有限公司（简称深圳合泰公司），以深圳合泰公司名义承包淮北华松房地产工程有限公司（简称华松公司）工程（有录音和判决书为证），因工程款拖欠，深圳合泰公司于2017年2月4号起诉华松公司，李兰全程参与该案一审程序，（2017）皖0603民初710号案件于2017年12月调解结案，马飞、李莉将华松公司工程款转移给白鹏，以房抵债的房产（御园2#2404）无偿赠与白鹏。马飞承包华松公司工程所需资金，全部是李兰帮助借的贷款和李兰自己的积蓄，抵账的御园2#2404房产也是李兰和马飞一起定下来的，这些事实在李兰起诉马飞、李莉（2018）皖0603民初180号判决书都已经认定。综上所述，马飞、李莉转让给白鹏的工程款和房屋的行为显属恶意，已经侵犯了李兰的合法权益，故请求法院依法判令支持李兰的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院于2017年2月4日受理深圳合泰公司与华松公司建设工程施工合同纠纷一案,该案中深圳合泰公司提交的民事起诉状、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、代理委托书、授权委托书中均加盖深圳合泰公司公章，经双方自愿达成调解协议，据此本院作出（2017）皖0603民初710号民事调解书，上述民事调解书已经生效。另查，深圳合泰公司于2014年11月3日工商登记名称变更为深圳市长业建筑工程有限公司。故本案涉嫌伪造公司印章等，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，故应当裁定驳回李兰的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李兰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  崔景瑞 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  梁永祥 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  朱影影 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9159号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇公司），地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 被告：张应达，男，汉族，1970年7月8日生，住贵州省平坝县。 原告贵州众汇公司诉被告张应达追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告张应达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款27318元；二、判令被告向原告支付违约金9580元（贷款金额的10%）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行贷款95800元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿30839元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告张应达未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年10月23日，被告张应达作为借款人和抵押人，工行瑞北支行作为贷款人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人共同签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告为购买陆风X7汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为133000元，首付款为37200元，车辆尾款为95800元，被告透支金额为95800元，分期期数为36期，每期还款金额为2927.22元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为9580元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，贵阳市众汇汽车销售有限公司为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，并与原告签订《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（甲方）与被告张应达（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托甲方为乙方的前述贷款提供连带责任保证担保；甲方的追偿权范围为甲方为乙方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的乙方应向甲方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，甲方向乙方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若乙方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。同日，贵阳众汇公司（甲方）与原告（乙方）签署《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务；乙方受让上述担保权后，以乙方的名义与购车人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，收取相关担保费用，行使担保人的权利和义务，向贷款银行履行担保义务。2015年11月4日，被告张应达交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001522001，发票号码00106833）。2015年11月13日，被告张应达向贵州省毕节市公安局交通警察支队车辆管理所对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告张应达。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2017年11月28日至2018年12月26日向银行总计代偿30839元。2019年4月26日，工行瑞北支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告张应达仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。原告提交情况说明，称其未收取服务费。 另查明，贵阳市众汇汽车销售有限公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张应达向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告张应达归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、《担保合同》的系贵阳众汇公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告张应达仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告张应达应自原告最后一笔代偿之日即2018年12月26日起以代偿款27318元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告张应达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张应达于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款27318元，并自2018年12月26日起以代偿款27318元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元由被告张应达负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程 攀 人民陪审员  李析男 人民陪审员  金贵兰 二〇二〇年一月八日 书 记 员  席 文
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢32号 申请执行人:欧天和，男，汉族，1966年2月28日出生，住江西省抚州市南城县。 被执行人：李正，男，汉族，1975年12月24日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院（2019）赣1021民初386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李正人民币600000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年一月十九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初120号原告：陈某某，男，1969年4月6日出生，汉族。被告：某汽车驾驶员培训学校，地址：平舆县城东工业区。负责人：张某某。本院在审理原告陈某某诉被告某汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告某汽车驾驶员培训学校的起诉。审判员  魏志宏二〇二〇年一月十三日书记员  吴亮亮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执50号申请执行人：张露，男，1986年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张爱文，男，1980年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院作出的（2019）赣0102民初853号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张爱文向申请执行人张露归还借款借款1595475元，并支付逾期利息（以借款1595475元为基数，按年利率6%从2019年6月20日起计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及财产保全费共计23330元、执行费18590元（暂计）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张爱文的银行存款1637395元及相应利息。二、如被执行人张爱文的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张爱文的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年一月十三日书记员  杨 佳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初150号原告：东莞市京一科包装有限公司，住所地：东莞市***********。统一社会信用代码：914***********176Y。法定代表人：叶芳景，经理。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。被告：惠州市佳声包装有限公司，住所地：博罗县******。统一社会信用代码：914************371。法定代表人：崔某1。原告东莞市京一科包装有限公司诉被告惠州市佳声包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院于2020年1月9日依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林志明撤回起诉处理。审 判 员  曹  万  畅二〇二〇年一月二十日法官助理  兼书记员许燕婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10820号 原告：林东，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈芳芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：黄后亮，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林成璋与被告陈芳芳、黄后亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。在审理过程中，林成璋死亡，原告林东以其系林成璋唯一的第一顺位继承人为由向本院申请作为本案原告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本院于2018年11月26日依法作出（2017）闽0102民初1521号民事判决。林东不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽01民终3215号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年5月28日立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东及委托诉讼代理人姚秀彬，被告陈芳芳之委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告黄后亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳芳、黄后亮偿还林东借款本金300000元及利息（按月息1%计算，自2015年4月1日起计算至实际偿清之日止）；2.判令本案诉讼费由陈芳芳、黄后亮承担。事实和理由：2013年开始，陈芳芳以资金周转为由多次向林成璋借款，截至2015年4月1日，经双方结算，陈芳芳尚欠林成璋300000元。当天陈芳芳向林成璋重新出具借条一张，约定借款期限为一年（自2015年4月1日至2016年3月31日），月息1%，每月10日支付，2015年4月1日前的借条作废。但陈芳芳在出具该借条后并未向林成璋支付任何借款本息。另，黄后亮与陈芳芳系夫妻关系，上述借贷事实发生于黄后亮与陈芳芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，黄后亮对上述债务应当与陈芳芳承担共同偿还的责任。综上，陈芳芳、黄后亮的行为已经构成严重违约。现林东为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈芳芳辩称，1.林东主张借条是结算而来，但无法证明结算依据和过程，应依法承担举证不能的后果。2.诉争借条是借贷合意的凭证，但是出借人没有履行出借义务。 黄后亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审质证情况，本院经审理认定事实如下： 林东与陈芳芳自2013年1月至2015年3月31日期间款项往来频繁。双方确认自2013年1月起至2015年3月31日止林东向陈芳芳转账614354元，陈芳芳向林东转账644870元。2015年4月1日，陈芳芳向林东出具《借条》一张，载明：“兹向林东借人民币壹拾陆万元正，每月付息，每月10号前付人民币壹仟陆佰元正，转入林东建行帐号，到期还本，借期壹年。2015年4月1日前借条作废。”同日，陈芳芳向林成璋出具《借条》一张，载明：“兹向林成璋借人民币叁拾万元正，每月付息，每月10号前付人民币叁仟元正，转入帐号：62×××26……林成璋工商，到期还本，借期壹年。2015年4月1日前借条作废。”同日，陈芳芳向宋淑英出具《借条》一张，载明：“兹向宋淑英借人民币壹拾伍万元正，每月付息，每月10号前付人民币壹仟伍佰元正，转入帐号：62×××26……林成璋工商，到期还本，借期壹年。2015年4月1日前借条作废。”以上三张借条合计借款本金610000元。审理中，陈芳芳主张因其与林成璋之间在2015年4月1日前还有其他多笔已经结清的资金拆借往来，且因双方关系密切（林成璋的儿子林东之妻陈雪玉系陈芳芳的表妹）陈芳芳未收回全部借条，为表示区别避免混淆，故特在三张借条上备注“2015年4月1日前借条作废”。就此，林成璋在原审中陈述因其与陈芳芳此前借款很多，借条较多，为减少可能产生的麻烦而在结算确认的借条上添加“2015年4月1日前借条作废”的备注；同时，林成璋称此前的借款均是通过其儿子林东向陈芳芳转账支付，并约定按照月利率1%计息，陈芳芳仅偿还利息。 另，本院于2017年2月7日立案受理（2017）闽0102民初1523号原告林东与被告陈芳芳、黄后亮民间借贷纠纷一案，林东诉请陈芳芳、黄后亮归还借款本金160000元及利息。本院于2017年2月7日立案受理（2017）闽0102民初1522号原告宋淑英与被告陈芳芳、黄后亮民间借贷纠纷一案，宋淑英诉请陈芳芳、黄后亮归还借款本金150000元及利息。 又查，林成璋与宋淑英系夫妻关系，二人生育有一子林东。宋淑英于2017年8月2日死亡，死亡前未立有遗嘱。宋淑英的父母均早于宋淑英死亡。林成璋、林东系宋淑英的第一顺位继承人。林成璋于2018年3月20日死亡，死亡前未立有遗嘱。林成璋的父母均早于林成璋死亡。林东系林成璋的第一顺位继承人。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，林东与陈芳芳对于林成璋与陈芳芳之间存在借贷的合意均无异议，故争议焦点在于林成璋与陈芳芳之间是否存在款项交付的事实。对此，分析如下：其一，根据林成璋的陈述，诉争借条系与陈芳芳就2013年至2015年3月期间的借款进行结算后出具的，此前借款均按月利率1%计息，陈芳芳仅归还利息。然，根据本案现有证据查明的事实，陈芳芳自2013年1月至2015年3月期间向林东转账644870元，该金额已大幅度超过三张借条合计本金610000元按月利率1%计付的利息。其二，林成璋提交的银行流水显示林东与陈芳芳之间的银行款项往来金额有大有小，有零有整，亦不符合借贷常理。综上，林成璋提交的证据不足以证明其与陈芳芳之间就诉争借款存在款项交付的事实，应当承担举证不能的法律后果。故就林东基于林成璋与陈芳芳之间借贷关系成立而主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。黄后亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林东的诉讼请求。 案件受理费6778元，由林东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年一月二日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9297号原告：张德力，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：石慧，住大连市沙河口区。原告张德力与被告石慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨超、被告石慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款38500元。事实和理由：原、被告因被告经常在原告单位停车相识，被告因资金周转于2017年9月向原告借款，原告通过支付宝出借了28500元、银行转账出借了1万元，合计38500元。双方未约定利息。原告碍于情面没过多催款，但被告分文未还，原告只能诉至法院。被告辩称：我从未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。原告在部队工作，管理严格，不能出去，他经常给领导送礼，原告就问我是否能代买烟酒，我当时正好在部队干装修，那段时间与原告联系比较密切，就同意了。原告转给我的钱是代买烟酒的钱，一笔1万元是买烟的钱，我帮他买了5条大重九、5条南京九五，一笔28500元是买酒的钱，我帮他买了19瓶飞天茅台。买完后我把东西送到部队外面的小房子里交给原告。经审理查明，2017年9月30日，原告通过支付宝向被告转账支付28500元。另外，原告还曾通过银行转账向被告支付1万元，具体时间不详。庭审中，被告称，原告转账是向被告支付代买烟酒的钱，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实，被告曾于2017年找证人买某，证人因要办结婚酒席，家中存有高档烟酒，就卖给了被告。应原告要求，证人庭后提举了结婚证，证明证人于2017年4月12日登记结婚。上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、银行转账凭证复印件，被告提供的证人证言，及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案原告持有的支付宝交易记录及银行转账凭证，仅能证明其向被告转账38500元，但不足以证明该款项是借款。原、被告因被告经常在原告单位门口停车相识，原告主张双方系借款，既未提供借条等债权凭证，亦未提举催收过程中双方的谈话录音或微信聊天记录等其他证据。现被告抗辩转账是因为原告委托被告代买烟酒，并提供了证人证言，应当认定，本案原告所汇款项性质不明确，不能证明原、被告双方存在借贷合意。现原告提供的证据不足以证明借贷关系成立，应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德力的诉讼请求。案件受理费381元（已减半收取，原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年一月十日书记员  凌 云附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执54号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人李启明，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人李启明罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初11号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人李启明银行存款或收入160000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年一月二十一日书记员 于美阳