山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4194号原告：张富生，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：宋从真，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：高春荣，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：刘印平，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住成武县。被告：杨庆元，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：菏泽市睿鑫服饰有限公司，住所地：菏泽市牡丹区花都商铺4号。法定代表人：刘印平，职务：经理。原告张富生与被告宋从真、高春荣、刘印平、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富生的委托诉讼代理人刘玉山、被告宋从真到庭参加诉讼；被告高春荣、刘印平、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司经公告送达，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张富生向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对原告拥有的菏市房权证市直字第××号、菏市房权证市直字第××号、菏市房权证市直字第××号房产的强制执行，解除查封扣押；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告收到菏泽市牡丹区人民法院的（2019）鲁1702执异30号执行裁定书，贵院驳回原告的执行异议，缺乏事实及法律依据。1.涉案房屋的所有权并非高春荣的个人财产，系原告与高春荣共有，原告对涉案房屋有合法的所有权。2.高春荣将涉案房屋为被告刘印平提供担保未经原告同意，没有认定为夫妻债务的法律依据。3.原告与被告高春荣多年来一直感情不和，曾口头约定财产的分割，现已提出离婚并附带财产分割请求，如在此过程中将涉案财产拍卖，将损害原告的合法权益。宋从真辩称，贵院的（2016）鲁1702民初3990号民事判决书已经生效，依法查封原告与被告告春荣的涉案三套房产，没有违反法律规定，是维护当事人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。被告高春荣在受到人民法院的执行通知书，应当报告自己的财产状况，但被告不配合法院的执行，直至涉案房产被拍卖后，案外人才提出执行异议，属于烂诉，缠诉。高春荣辩称，用涉案房产为被告刘印平的借款提供担保是我的个人行为，因为是担保，并未使用款项，并能说明未用于家庭支出；我与原告张富生近十年来感情不好，原告已起诉我提出离婚，涉案房产已判决为张福生所有，我分得的房屋一套已经买卖；本人认为，被告宋从真的债权应当由债务人偿还，在确认债务人确无财产后方能执行担保人，本案债务人并未申请破产，应先执行债务人或申请破产程序。刘印平、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：民事调解书一份，证明原告张富生与被告高春荣在牡丹区人民法院调解离婚，离婚协议中已约定，将涉案房产菏市房权证执直字第××号、第××号两套房产归原告张富生所有，已经将位于牡丹区南侧吴堤口独院归被告高春荣所有;被告宋从真对该证据有异议，辩称，被告离婚分割查封财产的目的是阻挠法院执行，被告分割已被查封的房产也未经过我的同意。我认为涉案房产在法院查封、执行阶段，任何人无权分割和处置该涉案房产，以上调解书纯属烂诉、缠诉。被告高春荣、刘印平、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司未提供证据。该证据系已经生效的法律文书，被告虽有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋从真与被告高春荣、刘印平、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司民间借贷纠纷一案于2016年8月17日立案，同日，本院依据宋从真的申请，作出（2016）鲁1702民初3990-1号民事裁定，查封高春荣所有的菏市房权证市直字第××号、第××号、第××号房产三套，2017年5月18日，本院就该案作出（2016）鲁1702民初3990号民事判决，判决如下：一、被告刘印平于本判决生效后十日内偿还宋从真借款本金112.8万元及利息（其中40万元、30万元、42.8万元分别自2015年2月14日、2015年2月16日、2015年2月17日起按年利率24%计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）；被告高春荣、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司负连带清偿责任。二、被告高春荣、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司承担连带责任后，有权向债务人刘印平追偿。该判决生效后，高春荣、刘印平、杨庆元、菏泽市睿鑫服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月13日，宋从真向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2018）鲁1702执435号。2018年3月20日，本院依法向被执行人发出（2018）鲁1702执435号执行通知书。本院在拍卖查封的涉案房产时，原告向本院提出执行异议，2019年6月25日，经审查，本院作出（2019）鲁1702执异30号执行裁定，依法驳回了原告的执行异议请求。原告不服，2019年7月17日向本院提起执行异议之诉。原告张富生与被告高春荣于1991年6月6日登记结婚，登记于2013年5月17日的菏市房权证市直字第××号房产，所有权人为张富生、高春荣，登记于2016年1月19日的菏市房权证市直字第××号房产，所有权人为张富生、高春荣，登记于2016年1月26日的菏市房权证市直字第××号房产，所有权人为张富生、高春荣。2019年7月8日，张富生向本院提起离婚诉讼，2019年8月14日，本院作出（2019）鲁1702民初3964号民事调解书，协议将涉案的菏市房权证市直字第××号、第××号房产归张富生所有，涉案的菏市房权证市直字第××号房产归高春荣所有，但未经债权人宋从真认可。本院认为，本案的争议焦点为：本院查封、执行涉案房产是否侵犯原告的合法权益，有何事实和依据。涉案的菏市房权证市直字第××号、第××号、第××号房产均登记于原告张富生和被告高春荣名下，依据《中华人民共和国物权法》、第十七条：“不动产证书是权利人享有不动产物权的证明。”第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”原告张富生和被告高春荣对涉案的菏市房权证市直字第××号、第××号、第××号房产共同享有所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行及其所抚养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条：“保全裁定未经人民法院撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新之所裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本院于2016年8月17日作出（2016）鲁1702民初3990-1号民事裁定，查封涉案财产，宋从真于2018年3月13日向本院申请执行，不超过不动产查封的法定期限，因此，（2016）鲁1702民初3990-1号民事裁定自动转为执行中的查封措施。被告高春荣作为被执行人，未按照（2018）鲁1702执435号执行通知书的要求履行已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初3990号民事判决书确定的义务，因此，本院作出（2016）鲁1702民初3990-1号民事裁定依法延续为执行措施，查封、拍卖高春荣与张富生共有的菏市房权证市直字第××号、第××号、第××号房产三套，符合法律规定，并无不当。原告向本院提供（2019）鲁1702民初3964号民事调解书，用以证明涉案的菏市房权证市直字第××号、第××号房产已归张富生所有，菏市房权证市直字第××号房产已归被告高春荣所有；涉案财产查封期间为2016年8月17日至2019年8月16日，原告张富生与被告高春荣分割涉案财产的时间是2019年8月14日，处于财产查封期间，且该调解协议中就涉案财产进行分割未经债权人宋从真认可，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”该协议中有关涉案查封财产分割的内容违反法律规定，应属无效。被告高春荣辩称菏市房权证市直字第××号房产已经买卖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条，在法律文书生效后或涉案财产查封期间，被告高春荣通过离婚诉讼调解程序将被查封的财产分割并买卖违反法律规定，侵犯了债权人宋从真的合法权益，应当无效，并应当对原告张富生和被告高春荣给予处罚。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告张富生要求立即停止对菏市房权证市直字第××号、第××号、第××号房产的强制执行，解除查封扣押的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张富生的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告张富生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王显玉人民陪审员  白良柱人民陪审员  司金明二〇二〇年一月二十日书 记 员  李 宇