广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6543号原告：东莞市远宇自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上沙社区创兴路3号一楼101。法定代表人：邓济龙，总经理。委托诉讼代理人:黎江,湖南阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟亚甫，男，汉族，1970年4月11日出生，住湖北省通城县，系该公司员工。被告：东莞市鹏创五金塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村利业路5号。法定代表人：王贵来。原告东莞市远宇自动化科技有限公司诉被告东莞市鹏创五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎江、钟亚甫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款586660元、交通费2000元，合计：588660元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日起，被告因生产需要夹治具向原告采购，原告在2016年3月份至2017年7月每月供货给被告，双方约定月结90天付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，被告负责人多次找借口拖延，现已无法联系被告负责人。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单、增值税发票、送货单、工商银行对账单、送货单明细。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买夹具，双方口头约定月结90天付款。原告主张其在2016年3月至2017年7月期间供货给被告，被告共欠付原告货款586660元，为此，原告提供了送货单、对账单、增值税发票及工商银行对账单拟证实其主张。送货单是2016年5月18日至2017年2月25日期间的送货单，注明客户为“鹏创”，载明货物名称规格、数量、日期等内容，有被告员工程为海、张锦、代飞、杨海强、黄山宝、张虎等人签名确认收货，部分送货单加盖被告收货专用章。原告提供的送货单没有载明单价，经本院责令，被告在庭后提交送货单明细说明2016年5月18日至2016年7月1日期间送货单载明货物的单价。本院结合送货单载明的送货名称规格、数量以及送货单明细载明的货物单价，本院核算出2016年5月原告向被告供货价值37240元，2016年6月原告向被告供货价值67200元，2016年7月1日原告向被告供货价值20400元。原告提交原告提供的对账单载明送货日期、产品名称规格、数量、单价、金额、发票号等内容。其中2016年3月至2016年6月的对账单是原告单方制作，并无被告人员签名或盖章。2016年7月28日至2017年7月7日的对账单是双方通过微信方式进行对账，客户确认处有被告员工戴胜阳、琴苗、曹毅等人签名确认。以上对账单分别载明2016年7月28日至2016年11月2日货款为14900元、2016年12月6日至2016年12月20日货款为83200元、2016年12月29日至2017年1月11日货款金额为93010元、2017年2月15日至2017年2月25日货款金额为20460元、2017年3月19日至2017年3月27日货款金额为3000元、2017年4月5日货款金额为3500元、2017年5月13日货款金额为3500元、2017年5月27日至2017年6月23日货款金额为11080元、2017年7月7日货款金额为4800元。工商银行对账单显示2017年8月16日，被告向原告支付货款60000元。以上事实，有对账单、发票、送货单、工商银行对账单、送货单明细以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告与被告成立的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。首先，关于2016年3月至2016年5月18日之前的送货，原告并未提交送货单证实送货，原告提交的该期间的对账单是其单方制作，未经对方确认，无法证实交易真实存在，原告提交的增值税发票仅是记账凭证，其本身亦非收货凭证。对此，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告在该期间向被告送货的主张，本院不予采纳。第二，关于2016年5月18日至2016年7月1日期间的送货，原告提交送货单有被告人员签名确认收货，送货单上未载明送货单价及金额，但原告提交送货单明细载明货物单价且被告至今未提出反对意见，故本院对原告主张的单价予以采纳，结合送货单载明的送货名称规格、数量以及送货单明细载明的货物单价，本院核算出2016年5月原告向被告供货价值37240元，2016年6月原告向被告供货价值67200元，2016年7月1日原告向被告供货价值20400元，则2016年5月18日至2016年7月1日期间，原告向被告供货价值124840元。第三，关于2016年7月28日至2017年7月7日期间的送货，虽然原告亦提交了部分送货单，但因原告提交了有被告人员签名的对账单予以证实，本院予以采纳，故该期间的送货金额应以双方对账确认的数额为准。以上对账单分别载明2016年7月28日至2016年11月2日货款为14900元、2016年12月6日至2016年12月20日货款为83200元、2016年12月29日至2017年1月11日货款金额为93010元、2017年2月15日至2017年2月25日货款金额为20460元、2017年3月19日至2017年3月27日货款金额为3000元、2017年4月5日货款金额为3500元、2017年5月13日货款金额为3500元、2017年5月27日至2017年6月23日货款金额为11080元、2017年7月7日货款金额为4800元，则2016年7月28日至2017年7月7日期间，原告向被告供货价值237450元。综合以上三点，原告共向被告供货价值362290元，双方约定月结90天，则本案货款支付期限均已届满，被告已付60000元，则被告还应支付362290元-60000元=302290元。对于原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付交通费的问题。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市鹏创五金塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市远宇自动化科技有限公司支付货款302290元；二、驳回原告东莞市远宇自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9687元，由原告东莞市远宇自动化科技有限公司负担4696元，被告东莞市鹏创五金塑料制品有限公司负担4991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯金玲人民陪审员  高 蕾人民陪审员  莫文华二〇二〇年一月二十日书 记 员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。