河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初2010号 原告：周清环，女，1964年3月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司，住所地唐县中山北大街（仁厚镇南庄子村）。 负责人：周俊旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小飞，该公司职工。 被告：天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市天威路阳光佳苑C区商业三层3号、5号。 法定代表人：杨月红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜、李佳，该公司职工。 原告周清环诉被告河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司（以下简称嘉信公司）、天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清环的委托诉讼代理人安娜、被告嘉信公司的委托诉讼代理人李小飞、被告天安人寿保险公司的委托诉讼代理人张茜、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周清环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按合同约定给付保险金10万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月11日，原告由第一被告（嘉信公司）的业务员代为办理与第二被告（天安人寿保险公司）签订一份终身重大疾病保险，保险金额10万元，保险费为5869元，险种：《天安人寿健康源（优享）终身重大疾病》，保险合同号：00125874121608088，合同生效期为2007年9月12日，投保人周清环即本案原告；被保险人：王宏；身故受益人：周清环，收益份额100%。2018年6月26日被保险人王宏因“原发性肝癌”经抢救无效死亡。而原告找被告天安人寿保险公司要求履行保险赔偿义务，被告于2018年8月18日给原告出具了《理赔决定通知书》，以被保险人“不履行告知义务”为由拒绝赔偿，原告认为被告天安人寿保险公司的行为已严重违背《保险法》的有关规定，为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉信公司未发表答辩意见。 被告天安人寿保险公司辩称，1、涉案保险合同无效，答辩人不应承担保险责任。2、退一步讲，即使保险合同有效，被答辩人故意未履行如实告知义务，答辩人有权解除保险合同，并不承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周清环为证实自己的主张，提交如下证据： 1、被告天安人寿保险公司出具的《保险单》复印件一份、《理赔决定通知书》一份，证明原告与被告保险公司之间存在保险合同关系，投保人为周清环，被保险人：王宏，身故受益人：周清环，收益份额100%。保险金额10万元，保险费为5869元，险种：《天安人寿健康源（优享）终身重大疾病》，保险合同号：00125874121608088。合同签订时间为2007年9月11日。 2、西安国医肿瘤诊断证明、医院病历、居民死亡医学证明（推断）书各一份，证明被保险人王宏在该医院治疗疾病，治疗无效后身故的事实，被保险人王宏的西医诊断：肝腹水、肝癌多发转移、左肾积水、多脏器功能衰竭等。 被告嘉信公司发表质证意见：对证据1保险单、理赔决定通知书无异议，对证据2西安国医肿瘤诊断证明、医院病历、居民死亡医学证明（推断）书均无异议。 被告天安人寿保险公司发表质证意见：对证据1保险单无异议。对理赔决定通知书的真实性无异议，证明目的有异议，此份通知书证明原、被告已解除保险合同，被告不应该再承担保险责任。对证据2，西安国医肿瘤医院诊断证明、病历真实性不认可，不能证明被保险人王宏投保前未患有重大疾病，原告当庭提交的病例恰恰证明被保险人王宏曾就诊于解放军第四军医大学唐都医院。对死亡证明的真实性和证明目的没有异议。 被告天安人寿保险公司向本院提交以下证据： 1、《天安人寿健康源（优享）终身疾病保险条款》一份，证明根据条款第1.1款、第5.1款约定，本案原告周清环恶意隐瞒被投保人王宏患病事实，违反了如实告知义务，我方不但免除保险责任，而且有权解除保险合同。 2、《个人业务投保单（电子版）》一份，证明原告周清环在投保单客户告知信息10.1款您是否患有下列疾病或因下列疾病接受检查和治疗：××、肝硬化等条款处填写了“否”，原告周清环故意未履行如实告知义务的事实。 3、《人身保险投保提示书》一份，根据该提示书第十款规定，被告天安人寿保险公司已明确提示原告填写的投保单应当属实，证明被告履行了告知义务，并且原告已明确知晓投保单应如实填写。 4、《个人业务电子投保申请确认书》（泛华专用）一份，证明原告周清环在确认书上签字确认。根据确认书中中第一款、第二款、第三款、第五款内容，证明被告天安人寿保险公司对保险条款、保险条款的所有内容（特别是关于责任免除、合同解除及特别注意事项的条款）作出详细解释和明确说明；被告天安人寿保险公司已向原告履行了明确告知义务，原告已知晓如未履行如实告知义务，被告有权解除合同，并不承担保险责任；证明中介公司销售人员任何有关重大疾病符合投保条件的解释和说明或承诺没有经过被告公司的承认，对被告公司不产生任何法律效力；证明原告已确认电子投保单中告知的所有内容均为真实，并且明确知晓保险合同必须由投保人本人、被保险人以及受益人亲笔签名，代签将导致合同无效。我方认为被保险人处签名并非王宏本人所签，保险合同无效，我方申请法院对签字笔迹依法进行鉴定。 5、被投保人王宏2007年住院记录一份、2009年住院记录一份、2015年住院记录及病历各一份、2018年2次住院记录及病历各一份、调查报告一份，理赔询问笔录（第一次）及访谈录音各一份，证明：被告委托第三方对被保险人王宏的既往病史以及事故经过进行调查核实，证实被保险人王宏在2017年投保以前已患有重大疾病，周清环对此知情并恶意带病投保。访谈录音证实原告周清环私下找过西安国医肿瘤医院主治医生，为其删改了病历，隐瞒了之前在唐都医院就诊的既往病史。2018年8月16日的理赔询问笔录（第1次）表明原告周清环陈述被保险人王宏身体健康，否认其投保前具有患病史，原告周清环故意未履行如实告知义务，篡改病历，恶意骗保的事实。 6、《理赔决定通知书》及快递存根各一份，证明在2018年8月18日，被告保险公司已向原告方作出不予给付身故保险金、解除保险合同不予退还保险费的决定。被告通过快递形式将通知书送达原告方，现通知书已生效，双方已解除保险合同。 7、录音笔录、光盘一份，证明原告周清环已收到理赔决定书，双方已解除合同关系；原告周清环自认被保险人王宏投保前患有重大疾病，未如实履行告知义务；投保时被保险人处签字并非王宏本人所签，保险合同无效。 被告嘉信公司没有提交证据。 原告周清环发表质证意见：对证据1《天安人寿健康源（优享）终身疾病保险条款》真实性无异议，证明目的不认可，为内部格式条款，依据保险法第十七条规定，保险公司应当对保险合同免责条款做出明确说明，该证据不能证明对投保人做了明确说明义务。对证据2、3、4真实性均无异议，对证明目的均不予认可。被告天安人寿保险公司出具的个人业务投保单及个人业务电子投保申请确认书均为内部条款，且告知内容均为打对勾，未出具完整保险合同，也没有对免责事由及告知义务进行口头询问，被告保险公司主张投保时明确告知原告，但没有提供完整的保险合同，对被告保险公司的证明目的不认可。保单中的告知内容均为机打的对勾，被告保险公司不能证明投保时被告天安人寿保险公司尽到询问说明义务。对提示书，免责事由未作出明确说明，对被告天安人寿保险公司的证明目的不认可。对证据5中被投保人王宏五次住院病例的真实性及证明目的均不认可。对调查报告的真实性及证明目的不认可，该报告系被告天安人寿保险公司的单方委托，对调查内容及调查结论均不认可。对录音真实性不认可，无法确定录音中当事人的真实身份。理赔询问笔录为复印件，对其真实性及证明目的均不认可。对证据6的真实性无异议，证明目的不认可，只能证明原告提出过理赔申请和被告拒赔，不能证明原告同意解除保险合同。对证据7录音，其内容能够证明被告天安人寿保险公司没有对原告进行明确告知，对其签订合同当中需要告知事项的范围和内容没有进行询问，原告也没有同意解除合同。 被告嘉信公司发表质证意见，证据4理赔询问笔录是复印件，真实性不予认可。对证据5中被投保人的五次住院病例真实性不认可，不是我公司邮寄的那份。 本院对以上证据认定如下：对原告提交的证据1、证据2，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。对被告天安人寿保险公司提交的证据1、2、3、4、6、7，原告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以采纳。证据5均为复印件，且没有加盖医院公章，原告又对证据5不认可，被告天安人寿保险公司没有相关证据进行佐证，本院对证据5不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日，原告周清环通过被告嘉信公司业务员的介绍并由其代理被告天安人寿保险公司与原告周清环签订了天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险合同，保险单号00125874121608088，身故受益人：周清环，受益份额100%，基本保险金额：100000元，保险金额：5869元，保险期间：终身，交费期间：20年。2017年9月11日，原告依约交纳了5869元保险费用，该合同已于2017年9月12日生效。合同约定“被保险人于本合同生效之日起90日后身故，本公司按以下约定给付保险金。2、“被保险人于18周岁保单生效对应日后身故，本公司按本合同基本保险金额的100%给付身故保险金，本合同终止”。被投保人王宏于2018年6月26日身故后，原告周清环向被告天安人寿保险公司申请保险理赔，要求按100%的比例给付身故保险金100000元，被告天安人寿保险公司以原告投保时未如实告知被投保人王宏已患疾病，不承担保险责任为由拒绝理赔。 本院认为，被告嘉信公司与被告天安人寿保险公司是委托代理关系，被告嘉信公司作为受托人根据委托人被告天安人寿保险公司的授权办理保险业务行为，由被告天安人寿保险公司承担法律责任。被告天安人寿保险公司在投保人投保前应认真审核被保险人的身体健康情况，在认为被投保人健康状况具备投保条件时才可受理投保，原告依约交纳了保险费，被告天安人寿保险公司同意承保，应视为投保人符合投保条件，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被投保人发生保险事故后，保险人应按保险合同的约定承担理赔责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告天安人寿保险公司主张原告投保时已进行了明确告知，并提供了保险条款、个人业务投保单（电子版）、个人业务电子投保申请确认书，原告周清环在上面签字，但被告天安人寿保险公司在条款中未进行特别提示，也没有证据证明其对免责事项进行明确说明和详细解释。最高人民法院《关于对（保险法）第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定：这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。作为非专业保险人士的原告周清环，不具备保险知识，在投保时尽不到保险专业人士的注意义务，决定其投保与否主要依赖保险代理人的介绍，保险代理人没有给原告周清环讲健康问卷，也没有讲解保险条款。保险代理人只是携带手机到原告家中，通过代理人的手机上传身份证、银行卡，在网上交保险费和投保人在手机上签字的方式，签订人身保险合同。作为保险公司，不能“轻核保，重核赔”，在投保前为发展保险业务，“轻核保”，在保险事故发生后找理由拒绝理赔，“重核赔”，这与民法的公平原则、平等原则相悖。由此可见，仅有投保人周清环在被告天安人寿保险公司提供的《个人业务投保单（电子版）》、《个人保险投保提示书》、《个人业务电子投保申请确认书》等格式合同上的签名，不足以证明被告天安人寿保险公司尽到了明确告知义务。故本院认定被告天安人寿保险公司未对免责事项向原告进行详细说明和解释，被告天安人寿保险公司未尽到明确告知义务，这些免责条款对原告不具有法律效力。综合以上分析，原告请求被告天安人寿保险公司支付保险金100000元，理由成立，本院应予支持；对被告天安人寿保险公司辩称原告故意隐瞒病情，未履行如实告知义务，应当免除保险责任主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司给付原告周清环保险金100000元。于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告天安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵金斗 二〇二〇年一月十三日 书记员  王遍开