江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9035号原告:孟斌，男，1985年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：俞明亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏合发集团有限责任公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号26楼。负责人：蒋建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏合发集团有限责任公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇。法定代表人：蒋建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆冬华，该公司会计。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。原告孟斌与被告江苏合发集团有限责任公司南京分公司（以下简称合发集团南京分公司）、江苏合发集团有限责任公司（以下简称合发集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟斌的委托诉讼代理人周锴，被告合发集团南京分公司的委托诉讼代理人夏敏，被告合发集团公司的委托诉讼代理人荆冬华、夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告孟斌向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告合发集团南京分公司之间的劳动合同已于被告收到解除合同通知书之日（2018年3月24日）解除；2、判令被告合发集团南京分公司向原告支付工作期间拖欠的工资（业务费）70000元；3、判令被告合发集团南京分公司支付原告经济补偿金212500元（300000元/12个月*8.5个月）；4、判令被告合发集团公司对上述款项承担连带给付责任。本案审理中，原告当庭放弃第1项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求的金额为60208.32元。事实与理由：2009年11月17日，原告与被告合发集团南京分公司签订《聘用合同》，合同签订后，原告依约履行劳动合同，但被告合发集团南京分公司一直未及时足额向原告支付劳动报酬并缴纳社保。被告合发集团南京分公司不能独立承担民事责任，故要求被告合发集团公司就被告合发集团南京分公司的给付义务承担连带清偿责任。原告多次索要无果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告合发集团南京分公司、合发集团公司辩称：原告与被告合发集团南京分公司之间于2009年11月17日所签订劳动合同到期后，双方劳动关系未再存续。之后，原告与被告合发集团公司之间形成合作关系，合作内容就是原告帮助被告合发集团公司接洽业务，领取居间报酬，双方的业务费用已经全部结清。原告起诉被告合发集团公司主体不适格，双方之间不存在劳动关系。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的事实原告孟斌曾于2009年11月17日与被告合发集团南京分公司签订书面劳动合同一份，约定：合同期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止，合发集团南京分公司安排孟斌在营销部门从事销售工作，工作地点为南京市洪武路23号26楼，每月基本工资为1455元。2017年8月10日，被告合发集团公司出具收入证明一份，载明：兹证明孟斌为我公司员工，身份证号码为：，在我公司从事营销工作，年收入为叁拾万元人民币。2018年2月，合发集团公司财务人员王小正通过微信向孟斌发送了《孟斌业务费结算》表一份，该表载明：未付业务费+未付报销款共计290208.32元，双方就业务费的最终金额在微信中进行沟通后，孟斌向王小正发出一条确认信息，内容为：本人孟斌，原公司欠我工程业务费及报销费用29万余，现以20万一次性结清。之后，合发集团公司于2018年2月14日向孟斌转帐支付20万元。2018年3月21日，孟斌向合发集团南京分公司邮寄解除劳动合同通知书，载明：“本人于2009年11月与贵司签订劳动合同，工作至今贵司一直未给本人缴纳社保，如今连工资都不足额发放。……本人现正式通知公司：1、鉴于公司未足额支付本人工资，经多次催要拒不支付，双方劳动关系于本通知书发出之日起解除。2、请公司依法支付拖欠本人的工资6万余元。3、因公司无故拖欠本人工资且未替本人缴纳社保，公司应当支付本人经济补偿金212500元……”2018年9月5日，孟斌向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于同日以不符合受理条件为由，作出宁秦劳人仲不【2018】233号不予受理通知书，决定对孟斌的仲裁申请不予受理。孟斌于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实，有不予受理通知书、劳动合同书、收入证明、解除劳动合同通知书、中国建设银行交易流水明细清单、微信聊天记录、证人证言以及当事人陈述等作为证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：孟斌与合发集团南京分公司自2010年11月17日起至2018年3月期间之间是否存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，孟斌主张其与合发集团南京分公司之间存在劳动关系，提交了双方签订于2009年11月17日的一年期劳动合同及证人证言作为证据，经法庭询问，证人答复，其对于孟斌与合发集团南京分公司之间的劳动关系存续状况、孟斌的工资收入等相关事实均不清楚，从证人所提交的证据来看，其在合发集团南京分公司的营销部门从事销售工作，自2009年起与合发集团南京分公司连续签订三期劳动合同，合发集团南京分公司为其缴纳社会保险，其离职前的工资发放模式为按月领取工资。经法庭释明，孟斌未能提交其所主张的劳动关系存续期间的完整的能够载明交易对手信息的银行流水，但即使从孟斌目前提交的银行流水来看，也与证人离职前的工资发放模式不同。其次，从孟斌提交的工作证明、建设工程施工合同、国峰置业（昆山）有限公司出具的情况说明来看，工作证明的出具单位为合发集团公司，孟斌当庭陈述，该份收入证明系为了办信用卡之需而要求合发集团南京分公司出具，但对于收入证明上的盖章及落款单位为何为合发集团公司并未给予合理解释。根据合发集团公司与国峰置业（昆山）有限公司所签订的建设工程施工合同以及国峰置业（昆山）有限公司出具的情况说明的内容，能够认定孟斌是作为合发集团公司的代表与发包方就相关工程项目进行洽谈并最终促成双方签约。再次，从业务费的结算来看，孟斌也是与合发集团公司的财务人员进行洽谈并最终就金额协商一致，并实际由合发集团公司向孟斌发放了上述费用。综上，经本院释明，孟斌坚持主张其与合发集团南京分公司的一年期合同到期后双方劳动关系存续，但孟斌并未充分举证证明双方在上述期间内存在实际用工事实及劳动法上的权利义务关系，同时，孟斌的该主张与本院查明的事实亦不吻合，故孟斌主张合发集团南京分公司支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。孟斌与合发集团南京分公司均为法律、法规规定的适格的劳动关系主体，现孟斌认为，合发集团南京分公司财务不独立，不能独立承担民事责任，要求合发集团公司就合发集团南京分公司的给付义务承担连带清偿责任，该诉讼请求亦缺乏事实基础及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孟斌的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  汪国强人民陪审员  陈秋芬二〇二〇年一月二十一日见习书记员  石 莹