内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5561号上诉人（原审被告）：北票市北塔添丰塑料制品厂，住所地：辽宁省朝阳市北票市北塔镇翟家营子村。法定代表人：张永学，系经理。委托诉讼代理人：李国恩，男，1962年10月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：张立军，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海，男，1965年3月8日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人北票市北塔添丰塑料制品厂（以下简称添丰塑料厂）因与被上诉人李海产品生产者责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。添丰塑料厂上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2、判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审被上诉人诉讼请求是要求返还货款，是合同的违约责任，法院判决是赔偿损失，是侵权责任，违反了不告不理的法律原则。一审判决证据不足，原二审发回重审时，要求被上诉人提供损失的证据，被上诉人没有提供新的证据，一审判决没有事实依据。被上诉人李海答辩服从一审判决。李海向一审法院起诉请求：1、请求认定涉案滴灌带为不合格产品，并要求被告返还货款人民币135850.00元；2、要求被告承担此案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月20日、2017年4月28日、2017年5月17日原告李海花费135850.00元分三次自被告添丰塑料厂处购进共715捆滴灌带用于铺设所承包的耕地。原告李海将涉案滴灌带铺设后发现所购进的滴灌带出现大面积漏水现象，后经原被告双方协商被告添丰塑料厂免费为原告更换了10捆滴灌带。2017年7月7日原告李海以涉案滴灌带系不合格产品为由向一审法院提出诉讼，要求被告添丰塑料厂赔偿。在案件审理中，原告李海向一审法院提出对涉案滴灌带质量是否合格进行鉴定的要求，经一审法院委托，赤峰市产品质量计量检测所出具了检测报告，该报告认为涉案滴灌带中“炭黑含量”为1.45%，低于2.25%（上下浮动0.25）的检测标准，该项检测为不合格。2018年2月23日该所就滴灌带炭黑含量对滴灌带质量的影响出具了说明，该说明认为：炭黑含量决定了滴灌带的耐老化性能，炭黑含量过低，产品无法起到抗老化作用，容易造成滴灌带过早老化产生破裂从而缩短抗老化时间，同时也不能有效屏蔽阳光中的紫外线，易造成滴灌带流道迷宫堵死。原告李海支付鉴定费用1500.00元。一审法院认为，本案一审立案时案由为买卖合同纠纷，经审查，通过原告的主张能够看出本案系使用者要求产品生产厂家承担产品质量责任类纠纷，属侵权纠纷项下的产品责任纠纷，而根据民事案由的规定，产品责任纠纷项下仍有第三级案由，结合本案实际，本案案由应定为产品生产者责任纠纷为妥，予以纠正。本案原告以被告生产的滴灌带属不合格产品为由，要求被告给付所收货款人民币135850.00元。根据侵权责任法以及产品质量法的相关规定，生产者对于生产的有缺陷的产品应承担侵权责任，而结合产品质量法的相关规定，如何认定产品存在缺陷从以下因素予以考量：1、是否有不合理的危险？2、产品有保障人身及财产安全标准的，不符合该标准。据此，涉案滴灌带经有权鉴定机构鉴定，认为该滴灌带“炭黑”质量不合格，而赤峰市产品质量计量检测所出具的检测报告所依据的标准为GB/T19812.1-2005《塑料节水灌溉器材单翼迷宫式滴灌带》，此标准为国家标准。被告在庭审时亦提交了一份辽宁省塑料制品质量监督检验第二中心出具的检验报告，该份鉴定报告所检验的滴灌带是否合格所依据的标准依然是GB/T19812.1-2005这一国家标准，综上，能够看出判断涉案滴灌带是否合格的依据就是涉案滴灌带的各项数值是否符合GB/T19812.1-2005标准的规定，如果不符合就是不合格产品也即产品质量法规定的产品存在缺陷的情况，作为生产者的被告就应承担生产者的赔偿责任。在本案审理时经有权鉴定机构出具的鉴定报告明确表明涉案滴灌带的炭黑标准不合格，不符合国家规定的GB/T19812.1-2005标准，应认定为存有缺陷也即原告所称的产品质量不合格。至于炭黑标准不合格是否影响产品的使用效能的问题，一审时通过鉴定机构的工作人员出庭接受质询以及出具的说明能够证明，炭黑标准过低直接影响滴灌带的抗老化作用，容易造成滴灌带过早老化产生破裂。原告提交的证据显示涉案滴灌带出现大面积漏水和断裂的现象，已经不能正常使用，导致原告购买的滴灌带已经失去了作为正常商品应有的使用效能，被告主张原告滴灌带出现大面积漏水和破裂的原因系原告操作不当导致，但并未提供证据予以证明。结合以上，被告作为生产厂家应就其生产的存有不合理缺陷的产品承担生产者责任。本案中被告添丰塑料厂既作为涉案滴灌带的生产者同时又作为滴灌带的销售者直接向原告进行销售，根据产品质量法的规定，在产品存在缺陷后应负责修理、更换、退货；如给购买产品的消费者造成损失的，还应承担赔偿责任，在涉案滴灌带已经铺设完毕无法进行修理、更换或者退货的情况下，原告要求被告赔偿购买涉案滴灌带所支付的货款有事实和法律依据，被告以不退货就不退钱为由拒绝赔付有悖公平，故原告要求被告赔偿已经支付货款的诉讼请求，予以支持。至于未使用的1捆滴灌带原告负有退货义务，若不能退货应按购价进行折抵。判决：一、被告北票市北塔添丰塑料制品厂于本判决生效后十日内赔偿原告货款损失135850.00元；二、原告李海于本判决生效后十日内将未使用的一捆滴灌带返还被告北票市北塔添丰塑料制品厂，若不能返还则以购价190.00元的价格支付给被告北票市北塔添丰塑料制品厂。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人李海在上诉人添丰塑料厂共购买了715捆滴灌带铺设所承包耕地，在滴灌带使用过程中出现了漏水、呲水现象，赤峰市产品质量计量检验所对滴灌带的相关指标进行了鉴定，涉案滴灌带中“炭黑”低于标准含量不合格。就此鉴定部门还出具了“炭黑”含量产品影响的说明，即“炭黑”含量过低，产品无法起到抗老化的作用，容易造成滴灌带过早老化产品破裂从而缩短老化时间，同时也不能有效的屏弊阳光中的紫外线，易造成滴灌带流道迷宫堵死。根据鉴定机关意见，滴灌带漏水、呲水系因滴灌带炭黑含量过低而导致。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”，第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。……”本案中上诉人提供给被上诉人的滴灌带不具备该商品通常应当具备的使用性，存在质量问题，其应承担相应的民事责任，被上诉人要求其返还购买涉案商品所支付的货款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，添丰塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》中规定的缺陷产品是指产品存在可能造成人身、他人财产损害的不合理危险，不具备通常应具备的安全性。本案所涉滴灌带炭黑含量不合格，但无证据证明其为缺陷产品。一审认定其为“缺陷产品”并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条产品责任的规定，适用法律有误，本院予以纠正。但判决结果正确，对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人北票市北塔添丰塑料制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年一月二十二日书记员 王 燕