四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终790号 上诉人（原审原告）田千云等30人（名单附后） 委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师。 委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人田千云等30人因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）房屋征收决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年6月26日，成都高新区经贸发展局（以下简称高新经发局）作出《关于中新（成都）创新科技园开发有限公司V支3线、VI支C线北段、X支5线、X支B线道路和附属工程项目核准的批复》，该批复同意建设V支3线、VI支C线北段、X支5线、X支B线道路和附属工程项目。2015年12月21日，高新经发局作出成征补（2017）17号《关于中和安置方案审查结果通知书》，该通知书经审查同意高新管委会报送的《成都高新区新川创新科技园国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2016年8月17日，高新管委会作出《关于新川创新科技园项目国有土地上房屋征收范围的公示》，并在现场对征收范围予以公示。2016年9月28日，成都高新区规划建设局对征收范围内的房屋权属、用途、面积等调查登记结果进行公示，公示期间未收到异议。2016年11月3日至2016年12月2日期间，高新管委会在征收范围现场和高新区公众信息网站公示《成都高新区新川创新科技园国有土地上房屋征收补偿安置方案》，公开征求公众意见，公示期间未收到异议。2017年4月20日，用于该项目的专项工作款已通过工商银行成都高新支行存入专用账户。2017年5月24日，高新建设局组织进行房屋征收社会稳定风险评估，作出《国有土地上房屋征收社会稳定风险评估情况表》，评估结果为低等级风险，可实施项目。 在经过上述程序后，高新管委会于2017年6月30日作出高征决字（2017）第1号总（4）号国有土地上房屋征收决定（以下简称1号决定）和《国有土地上房屋征收公告》，并在现场和高新区公众信息网予以公示。1号决定的主要内容为：因中和辖区V支3线、VI支C线北段、X支5线、X支B线道路和附属工程项目建设（或旧城区改建）需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，现决定对下述范围内的房屋及其附属物实施征收。征收范围：中和辖区V支3线、VI支C线北段、X支5线、X支B线道路及附属工程项目规划用地红线内国有土地上的房屋。原告不服，诉至法院，请求撤销被告高新管委会作出的1号决定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：高新管委会针对案涉区域内的房屋是否有作出征收决定的职权；1号决定是否符合公共利益需要；高新管委会作出1号决定的程序是否合法。 根据国发[1991]12号《国务院关于批准国家高新技术产业开发区和有关政策规定的通知》第一条：“国务院批准国家科委审定的下列二十一个高新技术产业开发区为国家高新技术产业开发区：……成都高新技术产业开发区……”之规定，成都高新技术产业开发区（以下简称高新区）属于国务院批准设立的开发区，高新管委会为其管理机构；参照成办发（2010）45号《成都市人民政府办公厅关于“天府新区”市级战略功能区建设涉及双流县部分区域划归成都高新区管理的通知》，案涉区域属于高新管委会的管辖范围；另据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收和补偿工作”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；……”，高新管委会具有对案涉区域国有土地上的房屋实施征收和补偿的资格与职权。 根据审理查明事实，高新管委会作出1号决定系因中和辖区V支3线、VI支C线北段、X支5线、X支B线道路和附属工程项目建设（或旧城区改建）需要，故该征收行为属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的情形，符合公共利益的需要，同时符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等规划要求。 被告高新管委会提供的证据能够证明该征收决定依法获得经贸发展、国土、规划等相关批复，且相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 此外，关于原告提出的高新管委会安置补偿标准不公平的问题，因本案属于征收决定纠纷，故原告的该项主张不属于本案审查范围。 综上，高新管委会作出的1号决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告田千云等30人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告田千云等30人负担。 田千云等30人不服，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审判决认定“高新管委会具有对案涉区域国有土地上的房屋实施征收和补偿的资格与职权”，该认定没有法律依据；2.一审判决认定本案涉及房屋征收的建设项目“符合公共利益的需要”，该认定没有事实依据；3.一审判决没有审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，直接认定了被上诉人的征收符合这三个规划，该认定没有事实依据；4.一审判决忽视法律规定的房屋征收决定的程序性规定，草率的认定被上诉人的征收程序符合法律规定，认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 高新管委会答辩称：1.答辩人针对案涉区域内的房屋有作出征收决定的职权；2.答辩人作出1号决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，事实依据和法律依据充分；3.答辩人作出1号决定的程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 一审判决记载了当事人提交的证据材料。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人高新管委会作出的1号决定是否合法，是本案的争议焦点。 《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条第二款规定“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”。《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成办发[2013]57号）中明确“除市政府作出房屋征收决定的项目外，五城区政府、成都高新区管委会作为责任主体，按照属地原则负责本区域内房屋征收与补偿工作，区房管部门作为房屋征收部门负责具体组织实施”。因此，一审法院认为高新管委会具有对案涉区域国有土地上的房屋实施征收和补偿的资格与职权，并无不当。上诉人称高新管委会无权作出1号决定的上诉理由不成立，本院不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”。本案中，根据高新经发局成高经审[2015]151号《关于中新（成都）创新科技园区开发有限公司V支3线、VI支C线北段、X支5线、X支B线道路及附属工程项目核准的批复》载明的内容，建设该项目是为了完善市政设施、增强河道功能、完善基础设施，因此，1号决定符合公共利益的需要。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。高新管委会向一审法院提交了国土、规划、经贸发展部门出具的相关说明及函件，可以证明1号决定符合上述要求。上诉人称一审法院对该部分的认定没有事实依据的上诉理由不成立，本院不予支持。 根据一审法院查明的事实，高新管委会在作出1号决定前依法对征收范围、房屋权属、用途、面积等调查登记结果予以了公示，公示期间未收到异议；对房屋征收补偿安置方案公开征求公众意见，公示期间亦未收到异议。在作出1号决定前，征收补偿费用已存入专用账户，对征收行为的社会稳定风险亦进行了评估。因此，高新管委会作出1号决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章的相关规定。上诉人称征收程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田千云等30人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年一月六日 书记员  廖珍珑 附上诉人名单： 田千云，邓兵，胡素珍，胡素琼，黄晓章，曾万一，卢勇，李录科，陈梓隆，徐明，胡海霞，张洪涛，蒋娟，蒋明芳，张成刚，张建民，王淑芳，陈绍明，佘邦成，汪怡，吴懿萍，袁超英，李定毅，蒲若勇，罗华永，陈东林，邓淑群，马蓉，刘希文，李俊龙