广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8524号原告：彭春喜，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：廖祖仪，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：广州市宁通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路3号首层之一。法定代表人：王仕霞。委托诉讼代理人：何伟森，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号7层自编02单元（仅限办公用途）。负责人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：胡安昌，男，1993年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。被告：麻族平，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告彭春喜诉被告廖祖仪、广州市宁通运输有限公司（以下简称宁通公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称保险公司）、麻族平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春喜及委托诉讼代理人李小林、被告廖祖仪、被告宁通公司的委托诉讼代理人何伟森、被告保险公司的委托诉讼代理人胡安昌、被告麻族平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年12月25日12时55分，被告廖祖仪驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车，沿广州市白云区九太公路由西往东行驶至出事路段时，遇前方原告驾驶无号牌电动三轮电动车由西往东行驶，结果，两车发生碰刮，碰刮后电动三轮车倒地，造成两车车辆损坏及原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第4401117201720860号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告廖祖仪负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州市白云区太和人民医院住院治疗至2018年1月22日，共住院28天，出院诊断为“1.左桡骨远端骨折；2.左尺骨茎突骨折；3.多处皮肤软组织挫伤”，出院医嘱为“1.注意休息，全休3个月；2.加强营养；3.住院期间陪护1人；4.术后1、2、3、6、12个月复查左腕DR；5.骨折愈合后拆除内固定物费用约8000元；6.不适随诊”。2018年6月3日，原告因外伤致右膝关节损伤后疼痛伴活动障碍半年余到南方医科大学南方医院住院治疗至2018年6月9日，共住院6天，出院诊断为右膝前交叉韧带陈旧性损伤，出院医嘱为“……2.术后需休息三个月，一个月患肢避免承重受力，注意继续功能锻炼；3.注意加强营养，住院陪护一人”等。2019年4月22日，原告因左侧桡骨远端骨折内固定术后1年余到广州市白云区太和人民医院住院治疗至2019年5月1日出院，共住院9天，期间曾于2019年4月23日行左侧桡骨远端骨折内固定装置取出术，出院诊断为左侧桡骨远端骨折内固定术后，出院医嘱建议“1.注意休息，全休1个月；2.门诊换药，术后2周拆线；3.1个月内避免体力劳动”等。此外，原告曾于2018年4月17日、5月8日、6月10日、6月12日、6月15日、6月17日、6月20日、2019年5月4日到广州市白云区太和人民医院进行门诊复查；于2018年4月21日、4月26日到南方医科大学南方医院进行门诊。2018年12月17日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L864号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告：（1）左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，现遗左腕关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；（2）右膝前交叉韧带损伤，现遗右膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。诉讼中，被告保险公司对原告的右膝前交叉韧带损伤与事故的关联性持有异议，对原告因右膝前交叉韧带损伤评定为十级伤残有异议，认为与本次事故无直接关联。被告廖祖仪、宁通公司、麻族平对上述鉴定意见没有异议。原告认为当时是因广州市白云区太和人民医院没有核磁共振设备所以无法检查出该状况；其在广州市白云区太和人民医院第一次住院时记载有多处皮肤软组织挫伤，故第二次住院时记载的右膝前交叉韧带陈旧性损伤属于涉案事故导致软组织挫伤的后遗症。被告保险公司确认前期了解原告在住院期间已向广州市白云区太和人民医院陈述右膝关节不适，该医院没有核磁共振设备备不能检测出，就应推荐到他院进行诊疗确认，该院的出院记录、诊断证明均未记录有右膝关节交叉韧带损伤，原告2018年4月17日在该院做DR检测仍未发现，而一周后在南方医科大学南方医院检测出右膝外侧半月板前角及后角损伤，故认为广州市白云区太和人民医院存在医疗事故过错行为。本院认为，被告保险公司抗辩对原告右膝前交叉韧带损伤与事故的关联性及原告因右膝前交叉韧带损伤评定为十级伤残持有异议，但对此未提交充分、合理的证据证实，结合被告保险公司已了解到原告在住院期间已向广州市白云区太和人民医院陈述右膝关节不适，故本院对被告保险公司的上述抗辩不予采信。四、医疗费：原告主张的医疗费82553.32元，有医疗费票据、费用清单及病历材料为证，四被告对金额均无异议，故本院予以认定支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未就相应的条款依据、已履行了提示说明义务及应扣减的费用项目、金额等情况进行举证，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算三次住院共计43天的伙食补助费为4300元，并无不当，故本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费550元。七、护理费：根据原告的伤情、医嘱，本院采信原告三次住院期间均需人进行护理。原告主张按150元/天的标准计算住院43天的护理费为6450元，并无不当，本院予以支持。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为两处十级伤残，故原告的伤残系数应为0.11。综合原告提交的户口本、家庭成员证明、居住证明、食品经营许可证、学生证、原告车辆的行驶证、保险单、工作证明、营业执照、账户历史明细清单等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准以伤残系数0.11计算20年为90145元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准进行计算。根据原告提交的证据，本院认定实际被扶养人为原告的母亲段桃花（1958年1月16日出生）、儿子彭梁坤（2001年2月15日出生）、儿子彭梁涛（2005年12月28日出生），扶养义务人均为2人。扶养年限分别为20年、2个月、5年1个月（即61个月），原告主张儿子彭梁涛的扶养年限为60个月，因未超出本院核算的年限，应视为原告对其自身权利的处分，故本院予以照准。因此，原告主张被扶养人生活费为41799.07元（30198元/年×20年×0.11÷2人+30198元/年÷12个月×2个月×0.11÷2人+30198元/年÷12个月×60个月×0.11÷2人），并无不当，本院予以支持。以上，原告的该项损失总计为131944.07元（90145元+41799.07元）。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定而发生的鉴定费1950元属本次事故造成的合理损失，故本院予以支持。十、误工费：本次事故发生在2017年12月25日，原告因事故造成的损伤第一次住院治疗至2018年1月22日，出院医嘱建议全休3个月；第二次住院期间为2018年6月3日至2018年6月9日，出院医嘱建议休息3个月；第三次住院期间为2019年4月22日至2019年5月1日，出院医嘱建议全休1个月。原告于2018年12月17日评定伤残等级。原告主张误工时间计算至定残前一日为357天，但无证据显示原告因伤致残持续误工至定残前一日，故原告在定残日之前的误工时间应为前两次住院治疗的34天（28天+6天）以及前两次出院医嘱建议休息的6个月，共计214天。原告提交了工作证明以证明其每月收入为3500元，由于该收入标准并未超出国有同行业在岗职工平均工资标准，故本院予以认定。经计算，原告的误工损失为24966.67元（3500元/月÷30天×214天）。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1590元。十二、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成两十级伤残，根据原告伤情及责任划分，原告主张精神损害抚慰金11000元，并无不当，故本院予以支持。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号中型厢式货车的登记车主为被告宁通公司，实际所有人为被告麻族平，被告麻族平将该车挂靠在被告宁通公司名下运营。被告廖祖仪是被告麻族平雇请的员工，事发时驾驶该车系在履行被告麻族平安排的工作任务。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号中型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。十五、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，被告麻族平为原告垫付了医疗费15538.4元。十六、原告的诉讼请求：1.四被告在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，并优先偿付鉴定费、精神损害抚慰金；2.被告廖祖仪、宁通公司、麻族平连带赔偿原告149308.99元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.四被告承担本案诉讼费（由被告直接支付给原告）。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告廖祖仪承担全部的损害赔偿责任。由于被告廖祖仪在事故发生时系在执行被告麻族平安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告麻族平承担。由于被告麻族平和被告宁通公司存在挂靠关系，被告宁通公司作为粤Ａ×××××号中型厢式货车的被挂靠方需依法与被告麻族平承担连带责任。由于粤Ａ×××××号中型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失为82553.32元，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计182750.74元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费）。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费损失145304.06元（82553.32元+182750.74元-10000元-110000元），扣除去被告麻族平为原告垫付的15538.4元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额予以赔偿129765.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告彭春喜赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告彭春喜赔偿129765.66元；三、驳回原告彭春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5189.63元，由原告彭春喜负担391.13元（已预交5189.63元，不作退回），被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担4798.5元（应于本判决生效之日起五日内向原告彭春喜直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  梁文俊人民陪审员  谭洁蓉二〇二〇年一月十日书 记 员  李彪超