湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初9169号原告：夏辉，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，夏某之子。原告：夏伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，夏某之子。原告：夏昌琴，女，1954年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，夏某之妻。以上原告共同委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。被告：马小二，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县，被告：焦作融聚物流有限公司，住所地河南省焦作市武三阳乡段口村詹泗路路北。法定代表人：张秀荣，该公司负责人。被告：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：柴东方，该公司总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。法定代表人：贺彦宵，该公司董事长。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市山阳区解放东路5号。负责人：刘建玲，系该公司经理。原告夏辉、夏伟、夏昌琴与被告马小二、焦作融聚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告夏辉、夏伟、夏昌琴于2019年12月19日申请追加被告武陟县东方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司参加诉讼，本院依法予以准许。原告夏辉、夏伟、夏昌琴的委托诉讼代理人张帅，被告马小二、焦作融聚物流有限公司、武陟县东方汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人吴卫红均到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏辉、夏伟、夏昌琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同支付三原告死亡赔偿金551280元、丧葬费36834元、医疗费79,8元、交通费3292元、住费2600元、被抚养人生活费119980元、财产损失998元，精神抚慰金50000元，合计人民币765063.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月27日03时左右，被告一马小二驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型自卸半挂车）沿武汉市江夏区122省道纸陈线由东向西行驶，行驶至122省道纸陈线19咖处路段时，被告未按照操作规范安全驾驶机动车，且超过限速标志标明的最高时速，遇受害人夏某（三原告直系亲属）驾驶二轮自行车在车辆同方向行驶，致豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车货箱右前角下端与夏維连后脑左侧相撞，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车右侧轮胎碾压车身标有宝马标志的二轮自行车后轮，致夏某受伤，两车受损的交通事故。上述事实有江夏区公安分局交巡警大队做出的《夏公交认字[2019]第4201158190021号道路交通事故认定书》为证。后夏某被送至江夏区第一人民医院救治，经医院抢救无效于2019年6月27日死亡。被告未按照操作规范安全驾驶机动车，且超过限速标志标明的最高时速，是造成此次事故的直接原因，夏某在事故中无违法行为。被告承担此次交通事故的全部责任，夏某在此次交通事故中无责任。另查被告一驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型自卸半挂车）登记在被告二焦作融聚物流有限公司名下，在被告三中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业险。为维护原告权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告焦作融聚物流有限公司、马小二答辩意见：涉案车辆司机是增驾A2车型的司机，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司以实习期内为由主张免责理由不成立；人寿财保焦作中心支公司应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人说明，并对其履行了说明义务负举证责任。马小二系焦作物流司机，涉案侵权行为为职务行为。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告武陟县东方汽车运输有限公司的答辩意见同被告焦作融聚物流有限公司、马小二答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司书面答辩意见：1.依据商业三者险约定的主挂分摊原则，对事故造成的第三者损失，在交强险陪付后，应由主、挂车保险公司按照保单载明的责任限额比例分别在各自限额内承担赔偿责任。不应由我公司全部承担；2.依据肇事司机驾驶证显示，本次事故发生时驾驶人马小二驾驶证仍处于A2实习期内，属于实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为，根据商业保险条款第二十四条第五款的规定精神，我公司不承担赔偿责任；3.肇事司机马小二已涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任，根据相关法律规定，不应再支持精神损害抚慰金；4.诉讼费不应由我公司承担。综上，我公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任，请求驳回原告方的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司书面答辩意见：1.豫Ｈ×××××车在我公司投保有商业第三者责任险，保险金额为50000元；2.在审核不存在免责情形后，我公司同意按照法律规定及保险合同的约定承担相应的赔偿责任；3.原告的损失应当首先由主车交强险各分项限额内进行赔偿，对超出部分，按挂车商业三险限额占主挂车商业险限额的比例承担赔偿责任；4.诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。经审理查明：2019年6月27日3时左右，被告马小二驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型自卸半挂车）沿武汉市江夏区122省道纸陈线由东向西行驶，行驶至122省道纸陈线19开幕处路段时，被告马小二未按照操作规范安全驾驶机动车，且超过限速标志标明的最高时速，遇受害人夏某（三原告近亲属）驾驶二轮自行车在车辆同方向行驶，致豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车货箱右前角下端与夏某后脑左侧相撞，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车右侧轮胎碾压车身标有宝马标志的二轮自行车后轮，造成夏某受伤，两车受损的交通事故。武汉市江夏区公安分局交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告马小二未按照操作规范安全驾驶机动车，且超过限速标志标明的最高时速，是造成此次事故的直接原因，夏某在事故中无违法行为。被告马小二承担此次交通事故的全部责任，夏某在此次交通事故中无责任。夏某被送至江夏区第一人民医院救治，花出医疗费79.8元，经医院抢救无效于2019年6月27日死亡。夏某驾驶二轮自行车于2019年5月1日购买，价值998元。原告夏辉、夏伟、夏昌琴为夏某办理丧葬事宜花出交通费3292元、住宿费2600元。另查：被告马小二系被告焦作融聚物流有限公司雇请的司机，其所持机动车驾驶证显示：驾驶证初次领证日期为2015年8月12日，准驾车型A2，有效期2015年8月12日至2021年8月12日；机动车驾驶证副页显示：增驾A2，实习期至2020年3月26日。被告马小二驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型自卸半挂车）登记在被告焦作融聚物流有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和限额1000000元商业险并购不计免赔险，事故发生在保险期内。豫Ｈ×××××重型自卸半挂车登记在武陟县东方汽车运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司投保了限额50000元，并购不计免赔险，事故发生在保险期内。再查，原告夏昌琴系夏某（1954年6月24日）配偶，原告夏辉、夏伟分别系夏某的长子、次子。原告夏昌琴和夏某均系农业户口，自2015年9月开始事故发生时止随原告夏辉居住在武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号中建龙城二期5栋2单元2层2室。夏某生前自2017年5月开始至事故发生时止在武汉珠子海农业开发有限公司从事保安工作，月薪2200元。原告夏昌琴无劳动能力，无经济来源，主要依靠其丈夫夏某和两个儿子即原告夏辉、夏伟抚养。上述事实，有道路交通事故责任认定书、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见、机动车行驶证、驾驶证、门诊费票据、医院诊断证明书、死亡医学证明书、医疗费票据、住宿费发票、出租车发票、户口本、到庭当事人陈述等证据，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：本案机动车交通事故，经武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队认定：被告马小二对此次交通事故承担全部责任，夏某对此次交通事故不承担责任,该认定程序合法、定责准确，本院依法予以采信。本案争议的焦点之一：商业三者险免责问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司未举证证明其向投保义务人在本次承保时就免责条款履行了提示、说明义务。其次，虽保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款责任免除部分第二十四条规定实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”本院认为：1.上述法规规定的实习期仅针对初次申领机动车驾驶证的机动车驾驶人而言，结合法条字面含义及上下文理解，此处的“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”亦仅指初次申领机动车驾驶证的机动车驾驶人在实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，本案驾驶人初次申领驾驶证的时间为2015年8月12日，规定的实习期已过；2.从《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》禁止初次申领机动车驾驶证的驾驶人牵引挂车立法目的来看，相比一般机动车辆，挂车车身更加长、质量笨重、转向困难，对驾驶者的驾驶经验技能要求更高，而机动车驾驶人初次申领驾驶证时，其驾驶经验、技能尚不成熟，牵引挂车极易发生交通事故，禁止初次申领机动车驾驶证的驾驶人牵引挂车可有效预防和减少交通事故发生，此规定是必要的合理的，但在增加准驾车型的情形下，驾驶人已有相当的驾驶年限、驾驶经验技能并经考核合格，因此法律并未禁止驾驶人在增驾后驾驶机动车牵引挂车；3.根据《中华人民共和国保险法》的规定，对“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期；4.在“实习期”存在初次申领机动车驾驶证后的实习期还是包含增加准驾车型后的实习期的情况下，保险公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，否则应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形。综上，在被告保险公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容存在歧义，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形，故对保险公司以被告马小二实习期驾驶牵引挂车要求商业三者险免赔的抗辩，不予支持。本案争议的焦点之一：原告关于精神抚金赔偿请求问题：涉案被告马小二致一人死亡，且负事故的全部责任，依法涉嫌犯交通肇事罪。根据《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪，提起附带民事诉讼或单独提起附带民事诉讼要求精神赔偿的，人民法院不予受理”的规定，原告主张精神抚金赔偿的请求，本院不予支持。关于具体赔偿项目及金额：1.医疗费，据票核实为79.8元；2.死亡赔偿金：夏某虽系农业家庭户口，但在城镇居住，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（以下简称复函）的精神，按城镇标准计算。根据湖北省2018年度城镇居民人均可支配收入34455元标准，经核算为551280元；3.丧葬费，根据湖北省2018年度职工年平均工资60561元的标准，以六个月总额计算为30280.5元；4.办理丧葬事宜花出交通费，据票核算为3292元；5.办理丧葬事宜花出住宿费，据票核算2600元；6.被抚养人生活费，被抚养人夏昌琴虽系农业家庭户口，但在城镇居住，参照上述复函精神，根据湖北省2018年度城镇居民人均年生活消费性支出23996元标准，核算为119980元；7.财产损失，根据夏某所驾驶二轮自行车购买价格998元，使用时间，本院酌定500元。综上，医疗部分损失79.8元，死亡伤残部分损失707432.5元，财产部分损失500元，共计708012.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定的顺序赔偿。首先，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗限额内赔偿79.8元、死亡伤残限额内赔偿110000元，财产限额内赔偿500元，共计110579.8元。不足部分的597432.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司按照保单载明的商业三者险责任限额比例分担，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业三者险范围内赔偿568983元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业三者险范围内赔偿28449.5元。据此，为了保护公民的人身权利,维护正常的交通秩序,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司向原告夏辉、夏伟、夏昌琴赔偿各项损失共计679562.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向原告夏辉、夏伟、夏昌琴赔偿各项损失共计28449.5元；以上款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告夏辉、夏伟、夏昌琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元（均已由原告预交），由被告焦作融聚物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年一月十五日书记员  肖梦琪夏维连赔偿清单一、医疗限额内损失1.医疗费79.8元小计79.8元二、死亡限额内损失2.死亡赔偿金551280元（34455元/年×16）3.丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）4.办理丧葬事宜花出交通费3292元5.办理丧葬事宜花出住宿费2600元6.被抚养人生活费119980元（23996元/年×15÷3）小计750380.5元三、财产损失7.车辆损失费500元（酌定）小计500元四、计算方法1、医疗限额内，夏维连损失为79.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险医疗限额内赔偿79.8元；2、死亡限额内，夏维连损失为750380.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险死亡限额赔偿110000元；3.财产损失限额内，夏维连损失为500元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿500元；3、超出交强险医疗限额，夏维连的损失为597432.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿568983元，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业第三者险范围内赔偿28449.5元。综上，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿夏辉、夏伟、夏昌琴损失合计679562.8元，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿夏辉、夏伟、夏昌琴损失合计28449.5元。