上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18351号原告(反诉被告)：郑彬，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈依雯，上海市经纬律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨李君，男，1981年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马焕琴，上海正策律师事务所律师。原告郑彬诉被告杨李君合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，杨李君于2019年9月18日提起反诉，本院予以受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑彬及其委托诉讼代理人陈依雯、被告杨李君及其委托诉讼代理人马焕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彬向本院提出诉讼请求：1、判令双方签署的《合作协议》于2019年4月30日解除；2、判令杨李君退还160,000元转让费款项；3、判令杨李君返还营业款项15,745元；4、判令杨李君返还防水工程费用6,500元、风机安装费用4,000元，共计10,500元；5、判令杨李君赔偿2019年4月1日至4月5日的营业损失11,000元(计算方式为55,005元/25天*5天)；6、判令杨李君支付律师费8,500元；7、判令杨李君承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑彬通过餐饮经营认识了杨李君。2019年3月，郑彬与杨李君协商摊位转让事宜，杨李君欲将自己承租的位于上海市长寿路XXX-XXX号一楼美食城内档F1-1左摊位及设施转让给郑彬，并承诺郑彬，该摊位做纯线上炒菜，利用饿了么和美团外卖两大外卖平台的订单作为主要收入来源，宵夜生意也非常好，一般情况可以做到午夜甚至凌晨，不但如此，摊位的面积够大，可以在进场之后将其他不用的面积分租给别人，做到平摊成本的效果。郑彬经慎重考虑，遂与杨李君在2019年3月29日在日月光广场附近签署了《合作协议》，约定了转让价格、房租、分租、结算方法等条款。之后，郑彬于2019年3月29日-31日分别向被告打款共计160,000元。《合作协议》约定，杨李君需在2019年4月1日交付摊位，但在当日郑彬准备入场之时，发现摊位被大业主上海镕聚餐饮管理有限公司的管理方上海豪浦资产管理有限公司贴了告示，经工程部确认，该摊位渗水严重，情况已久，已经影响到公共区域和配电房设备安全，在修复之前不得再经营活动。为此，郑彬无法在4月1日至4月5日之间正常开展营业，并且需要自费6,500元找师傅进行防水修复。在正式营业后，已经配备了设备和人员，并进行排班，准备每天通宵营业，尽快回本，但在整个营业期间，大业主经常在晚上9-10时突然断电，导致摊位无法继续通过网络外卖平台进行接单和营业，身为纯线上炒菜的摊位，无疑带来了非常大的营业损失。当时杨李君告知郑彬，将大排风机重新改造一下，减小声音，或许能偷偷营业至凌晨，郑彬因此改造风机排烟，花费4,000元。在此期间，郑彬认为杨李君多处违约，影响到郑彬的营业收入，并且和当时签署协议时所承诺的内容不相符，故郑彬提出解除《合作协议》并要求返还相应钱款，杨李君不予配合，并说等分租后可以减少一些营运成本，于是郑彬又找来2-3位愿意分租的合作伙伴，但杨李君由于害怕承担责任迟迟不与潜在合作伙伴签署分租协议，导致分租不成。另，由于网络外卖平台绑定的收款账户在杨李君之妻陆庆名下，所以郑彬在营业期间的未结营业收入共计15,745元尚在杨李君处未予返还。据此，郑彬认为杨李君多处行为构成违约，给郑彬带来营业损失，郑彬在4月底多次和杨李君协商协议解除事宜，并正式在4月30日发微信明确告知杨李君协议解除，并交接摊位，摊位钥匙于5月6日在鲁班路XXX号汇暻生活广场美食城当面交还给杨李君。后双方就结算问题产生争议，遂起诉。杨李君辩称，不同意郑彬的全部诉请：对诉请1，双方《合作协议》解除的时间应是郑彬起诉之日；对诉请2，双方的合作方式是协商一致对店面装修估价20万元，郑彬、杨李君各投资10万元，故诉请2要求返还的16万元并非转让费，16万元中的10万元是投资款，投资款、押金、租金已经实际产生，郑彬没有任何法律或事实依据要求返还；对诉请3，在郑彬付清租金并赔偿损失的情况下同意返还，对金额本身无异议；对诉请4，按照《合作协议》第二条约定应由郑彬自行承担；对诉请5、6，营业损失及律师费，没有合同及法律依据。杨李君向本院提起反诉：1.判令郑彬支付《合作协议》项下剩余未付款项49,500元；2.判令郑彬赔偿损失15,000元；3.判令郑彬支付垫付的电费2,499元、水费442元、煤气费2,842元、网络费100元，共计5,883元。事实与理由：2019年3月29日，双方签订《合作协议》，约定：双方基于长寿路XXX-XXX号一楼美食城内档F1-1左摊位及设施建立合作关系，店面装修及设备估价20万元，郑彬支付10万元转让费获得店铺50%的份额；合作期间，郑彬实际经营，承担房租、人员工资、采购成本、改动部分的装修费用、添加设备费用、店面维修费用等其他所有费用，就经营产生的纯利润郑彬占80%，杨李君占20%；杨李君2019年4月1日交付店铺，店铺租金每月3万元，付款方式为押2付3，郑彬于2019年3月30日向杨李君交付4月1日-5月31日的店铺租金6万元，第二次店铺租金支付日期为到期日的前10天(即2019年5月21日)，一次性支付3个月店铺租金9万元，以后每三个月支付一次。郑彬声称资金紧张，要求转让费、押金和前2个月的租金分期支付，杨李君基于对郑彬的信任和双方长期友好合作考虑，同意分期，协商一致约定：转让费10万元，店铺押金3万元，2个月店铺租金6万元，2个月宿舍租金和1个月宿舍押金19,500元，共计209,500元，由郑彬分三期付清(合同签订日付10万元，2019年4月1日前支付6万元，剩余49500元2019年5月1日前付清)。《合作协议》签订后，杨李君依约于2019年4月1日向郑彬交付了店铺及宿舍，但郑彬至今仍拖欠店铺和宿舍租金拒不支付。双方终止合作后，杨李君向出租人赔偿了2019年6月半个月的租金15,000元，押金未退还；另员工宿舍因提前解除与出租人的租赁合同，押金也未予退还；以上均给杨李君造成了损失。郑彬辩称：不同意全部反诉请求。1.由于杨李君违约在前且郑彬已于2019年4月30日正式通过微信向杨李君提出了解除合同的主张，双方签署的《合作协议》也赋予了郑彬该权利，虽然解除合同的主张由郑彬提出，但原因是杨李君未履行其义务、未做到其承诺的几点，并非因为郑彬主观上恶意毁约，故郑彬认为合同已经于2019年4月30日解除，郑彬无需继续履行合同的剩余款项支付义务；2.郑彬实际经营店铺日期为2019年4月6日至4月30日，告知杨李君解除合同事宜后，就立即撤铺，不再占用摊位不再继续经营，故杨李君要求郑彬赔偿2019年6月1日-6月15日的租金损失无根据；3.经郑彬前往涉案店铺的物业处了解，无法将水电煤等费用细化或区分至具体日期，由于杨李君提供的水电煤缴费单无法证明是自然月产生，郑彬认为其实际营业日为2019年4月6日-4月15日，对水电煤及网络费用酌情认可4,000元，且该金额应计算为成本。经审理，本院认定事实如下：2018年7月27日，杨李君作为承租方(乙方)与出租方(甲方)上海镕聚餐饮管理有限公司(以下简称镕聚公司)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于上海市普陀区长寿路XXX-XXX号(77吧美食城)档F1-1-#左摊位及其设施出租给乙方，用于经营纯线上炒菜；租赁期限为6年，自2018年9月1日起至2024年8月30日止；乙方经营不善导致退场需提前一个月提出书面申请，得到甲方书面回复一个月后方可办理退场手续，否则视乙方违约，甲方将不退还乙方任何押金租金以及其他费用；第一年租金为30,000元/月，租金递增方式为每两年上涨5%(递增基数以第一个月租金为准)；租金三个月一付，付三押二，先付后用，乙方应于每三个公历月的第7日前向甲方支付下一期租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按应付未付租金金额的日万分之五标准计算滞纳金；除甲方已在本合同补充条款中同意乙方转租外，乙方在租赁期间，需事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人，与本美食城业态不冲突的情况下；若乙方确需转租该房屋，在经甲方书面同意后，由甲方自行与受租方重新签订租赁合同；水、电、天然气按照物业账单基数标准收取，无其他费用；乙方营业时间界定为：9：30-21：30；等等。《房屋租赁合同》签订后，杨李君于2018年7月27日、7月30日、7月31日各向镕聚公司支付5万元，合计15万元(押2付3)。之后，杨李君对系争摊位进行了装修及添置设备，并以“我家私厨”名义自行经营该摊位。2018年8月21日，杨李君之妻陆庆(承租方)与案外人丁某某(出租方)签订《上海市租赁合同》，承租位于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋作为员工宿舍；租赁期1年，自2018年8月26日起至2019年8月25日止；租金每月6,500元，押1付3；任何一方如有特殊情况需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续，若双方意见未达成一致，则按照违约处理，违约方则向对方支付违约金6,500元，……若承租方违约则出租方有权不退还押金(押金不得抵用房屋租金使用)；等等。2018年8月22日，陆庆支付首期三个月租金19,500元及押金6,500元。2019年2月25日，陆庆支付第三期三个月租金19,500元，租金支付至2019年5月25日。2019年3月29日，杨李君(甲方)、郑彬(乙方)签署《合作协议》一份，约定：甲乙双方于2019年3月29日经协商同意签订此联营合同，并就下列各项条款达成一致：1.合作地址：长寿路XXX-XXX号一楼美食城内，档F1-1左摊位及设施，详见本合同附件一《承租摊位平面图》。2.占股比例及分成：店面装修及设备(设备包含3个四门冰箱、3个双眼灶台)估价200,000元，乙方需支付100,000元及1个月房租押金30,000元，共计160,000元给甲方，本合同签订后乙方于签订当天支付甲方130,000元；档F1-1之后产生纯利润，甲方占20%、乙方占80%，按自然月结算；店铺使用面积中，若租赁给其他人员，收取的租赁费计算入盈利部分，分成比例为甲方占20%、乙方占80%；纯利润为销售额扣除乙方投资的人员成本、房租、人员工资、采购成本、改动部分的装修费用、添加设备费用、店面维修费用等所有用在档F1-1内的支出，但不扣除转让费；若在合同期内，乙方若提出终止合作，可直接还于甲方，甲方不退还押金；或自行转让，若转让需支付甲方10万元转让费，转让费超出10万元，剩余由乙方收取，转让中存在的2个月押金，甲乙双方各收取30,000元。3.费用支付：店面运营开始其房租、人员工资、采购成本、改动部分的装修费用、添加设备费用、店面维修费用等其他所有费用均由乙方承担。4.合作期限及租金：甲乙双方约定甲方于2019年4月1日交付房屋，租赁期至2024年8月31日止；甲乙双方约定该租金为30,000元/月，租赁第一次递增日为2020年9月1日上涨5%，之后每两年上涨5%(递增基数以第一个月租金为准)；网络使用费50元/月，美食广场每月收取。5.交付日期和租赁期限：甲乙双方约定，租房每月房租30,000元，付款方式为押2付3，乙方于2019年3月30日向甲方交付4月1日至5月31日房租，小计60,000元，第二次支付房租日期为房租费用到期日的前10天，一次性支付3个月的房租，即5月21日前支付90,000元，以后每3个月支付一次，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按照应付未付租金金额的日万分之五标准计算滞纳金，房租逾期15日未缴纳的，甲方有权无条件终止合同，甲方无需补偿给乙方。6.甲乙双方责任和分工：对美食城的沟通和协调由甲方主要负责，乙方辅助，美食城需要店铺整改部分，乙方需积极配合，避免引起不必要的矛盾。7.其他事项：1)本合同的租赁事宜若有冲突部分，以甲方与美食广场大租赁合同为准；2)若合同期内美食广场与甲方提出租赁合同终止，美食广场赔偿的所有金额，甲乙双方各收取50%……。10.付款方式：1)转让费10万元；2)一个月押金3万元；3)2个月房租6万元；4)宿舍2个月加1个月租金小计：19,500元；合计209,500元；合同签订当天，需支付10万元，2019年4月1日前再支付6万元，剩余49,500元于2019年5月1日前付清；等等。合同签订当日，郑彬向杨李君通过银行转账支付转让费80,500元、通过微信转账支付宿舍押金及2个月房租19,500元；同日，杨李君通过其妻子陆庆账户向镕聚公司支付租金60,000元。2019年3月31日，郑彬向杨李君支付宝账户转入60,000元；合计160,000元。2019年3月30日，郑彬向杨李君发送微信照片，内容为上海豪浦资产管理有限公司向镕聚公司发送的《整改通知》：现经我司工程部确认，在你公司租赁区域(我家私厨经营范围之内)，发现渗水情况严重已久，现已影响到物业的公共区域及配电房设备安全，现正式通知贵公司在停业期间立日修复，不得再经营活动，待整改完毕后确无渗水问题方可再经营，……2019年3月29日。杨李君回复：收到。此后，双方陆续通过微信沟通饿了么、美团外卖平台注册、打扫卫生、采购物料等经营前准备事项。之后，郑彬开始经营系争摊位，利用饿了么、美团平台接单获得收益，相关结算款项进入与平台绑定的杨李君之妻陆庆的银行账号后，再与郑彬结算。2019年4月11日，杨李君向郑彬发送微信照片，内容为杨李君与镕聚公司签订的《房屋租赁合同》。2019年4月27日，杨李君对郑彬说：4月25日、26日两天都是营业到晚上12点以后再关店，再慎重考虑下；另，今天早上没约到二楼物业，需要5.1后回来再约。郑彬说：正常到凌晨三点，店铺可以分租，没人干涉，平台可以上，租金3万，我肯定会做，如果事事有人干涉，我肯定不会这样做；由于我的经营时间，还有分租的事情你都不能给我正常操作，所以我要解除合同，合同到今天晚上结束，明天店铺交接一下还给你，交给你了。杨李君说：经营时间和分租一事，并非是我的问题，店铺如经营到今天晚上，下月的房租可能无法退还，需要跟房东确认。2019年5月2日，杨李君对郑彬说：有水电煤和5万的尾款还没清算，另房东这里的事还没有答复，等有了结果一起清算。郑彬说：那就走法律程序吧……。2019年5月5日，郑彬对杨李君说：店内的东西麻烦你再去查看一下，钥匙给你，等你电话。次日，郑彬说：钥匙已给。后双方就结算问题未能达成一致，遂涉诉。另查明，根据镕聚公司出具的费用明细，本案系争摊位(我家私厨)2019年4月水电煤及网络费为5,349.28元，2019年5月水电煤及网络费为533.72元；合计5,883元。审理中，杨李君陈述，与郑彬终止合作后，其分别与镕聚公司、丁某某终止了租赁合同，也不再继续经营系争摊位，摊位相关装修及设备留在现场未作处理。以上事实，除当事人陈述外，另有《房屋租赁合同》《上海市租赁合同》《合作协议》、房屋租金收据、转账记录、收据、微信聊天记录、费用明细等证据证明。郑彬另提交：1.与MrHuan9邻居微信聊天记录及转账记录，欲证明郑彬为系争摊位渗水问题聘请工人做防水并支出6,500元(转账说明：防水款)；2.与米先生微信转账记录，欲证明郑彬为延长营业时间而改造风机支出4,000元(转账说明：排烟)。杨李君质证表示，对上述证据的真实性认可，但关联性及证明目的均不予认可，不能证明收款人身份，也不能证明两笔款项与本案的关联性。杨李君另提交：1.2018年8月8日《施工合同》及转账记录，欲证明杨李君为系争摊位装修支出150,000元，其中95,000元为转账支付，其余为现金支付，没有凭证；2.2018年8月7日《厨房排油烟工程承包合同》及转账记录，欲证明杨李君为系争摊位做厨房排油烟支出工程款37,000元；3.与陆晓芹微信聊天记录，欲证明杨李君为经营系争摊位采购灶台、冰箱等设备支出21,600元。郑彬质证表示，对上述证据的真实性认可，也认可系争摊位估价为20万元，但证据2、3无法证明是装在系争摊位。本院认为，本案争议焦点为：一、杨李君在履行《合作协议》过程中是否存在违约行为；二、《合作协议》解除后该如何结算。本院认为，郑彬与杨李君签订的《合作协议》合法有效，双方均应恪守履行。从《合作协议》内容看，郑彬以店面装修估价的一半作为入伙费用，与杨李君合伙经营系争摊位，双方分工为郑彬具体负责摊位经营，杨李君具体负责对美食城的沟通和协调，后续经营摊位获得的利润双方按8：2比例分配；《合作协议》同时对退伙作出明确约定：“若在合同期内，乙方若提出终止合作，可直接还于甲方，甲方不退还押金”；上述约定均表明双方基于《合作协议》实际成立的是合伙关系。根据本院已经查明的事实，郑彬于2019年4月30日通过微信告知杨李君终止合作，正式提出退伙，故双方《合作协议》已于2019年4月30日解除，杨李君主张《合作协议》自郑彬起诉之日解除，本院不予采纳。关于争议焦点一，本院认为，从双方微信聊天记录看，郑彬主张终止合作，主要原因为系争摊位经营时间收到限制，以及无法分租这两个事由。关于经营时间，双方在《合作协议》中并未约定具体经营时间，郑彬亦未能举证证明杨李君曾书面或口头承诺系争摊位的具体经营时间；在杨李君向郑彬发送其与镕聚公司签订的载明经营时间的《房屋租赁合同》后，郑彬亦未提出任何异议；且从双方聊天记录看，在郑彬提出经营时间问题后，杨李君积极与业主沟通，并实际延长了后续经营时间，可见杨李君在履行《合作协议》过程中一直积极履行，不存在主观恶意。虽然本院不否认经营时间对线上炒菜利润存在较大影响，但双方未对经营时间明确约定的情况下，杨李君本身已尽到最大努力与业主方协调延长经营时间，即便未能达到郑彬对于经营时间的要求，亦不构成违约行为。关于无法分租，本院认为，杨李君在《合作协议》中并未承诺系争摊位可以进行分租，仅约定：“店铺使用面积中，若租赁给其他人员，收取的租赁费计算入盈利部分，分成比例为甲方占20%，乙方占80%”，且同时约定：“本合同的租赁事宜若有冲突部分，以甲方与美食广场大租赁合同为准”；而根据《房屋租赁合同》约定，转租需事先征得镕聚公司同意，郑彬对此应是明知的，郑彬辩称签订《合作协议》时从未见过大租赁合同、不知晓合同内容，但对于郑彬而言，《合作协议》签订的基础及前提系杨李君与镕聚公司签订在先的《房屋租赁合同》，更何况《合作协议》还约定冲突部分以《房屋租赁合同》为准，故对《房屋租赁合同》签订主体及主要条款的审查本身属于郑彬签订《合作协议》前应当进行的基础性、前置性审查，郑彬最终与杨李君签订《合作协议》，应当认定郑彬对于《房屋租赁合同》的主要内容是明知的；且从现有证据看，在杨李君通过微信向其发送《房屋租赁合同》后，郑彬并未对合同条款提出过任何异议；综上，对于郑彬的该辩称，本院不予采纳。最后，无论是经营时间还是分租事宜，均属于对餐饮利润影响较大的因素，郑彬在签订《合作协议》前，就应当进行审慎、全面的考察，郑彬最终选择与杨李君签订《合作协议》，正如郑彬诉状中所述，本身是对系争摊位进行实地考察后慎重考虑的结果，应当认为郑彬对系争摊位交接时的经营状况及租赁状况是认可的，最终系争摊位的利润未能达到郑彬的心理预期，并非杨李君过错，本院认定杨李君在履行《合作协议》过程中不存在违约行为。关于争议焦点二，本院认为，《合作协议》约定：“若在合同期内，乙方若提出终止合作，可直接还于甲方，甲方不退还押金”，该条款赋予了郑彬有条件的解除权，即以押金为对价，郑彬可以随时退伙，将摊位返还给杨李君。关于郑彬诉请的转让费10万元，实际系郑彬入伙费用，《合作协议》终止后，杨李君应向郑彬返还其合伙份额，从公平原则出发，该份额对应款项应当按照实际经营时间予以分摊后返还；郑彬自2019年4月1日接手系争摊位，于2019年4月30日提出终止合作，上述期间内的分摊成本为100,000元/65个月=1,538.46元，该款应从返还的份额中扣除。郑彬经营期间，实际产生店铺租金30,000元、押金60,000元(郑彬与杨李君各半负担)，员工宿舍租金6,500元、押金6,500元，因郑彬提出退伙，上述实际发生的成本按照《合作协议》约定应由郑彬负担，押金按照《合作协议》约定不予退还，均应从返还款项中扣除。综上，《合作协议》终止后，杨李君应返还郑彬160,000元-1,538.46元-60,000元-13,000元=85,461.54元。关于营业款，杨李君对营业款金额未持异议，本院予以确认。关于防水费用，本院认为，《整改通知》落款日期为2019年3月29日，证明相关渗水的损害事实在郑彬入伙之前就已发生，杨李君作为《合作协议》合伙份额转让一方，负有向郑彬交付满足正常经营的摊位的义务，故因修复渗水发生的费用应由杨李君承担，杨李君未能举证证明其曾主动修复过摊位渗水问题，也未能举证反驳郑彬主张的费用存在不合理性，鉴于郑彬主张的防水费用并未明显超出一般防水工程的合理价格范围，本院予以支持。关于风机安装费用，根据郑彬自述，属于郑彬经营系争摊位后为延长营业时间产生的改造费用，根据《合作协议》约定，应由郑彬自行负担。关于营业损失，本院认为，郑彬接手店铺后本身需要一定的准备时间，从双方聊天记录看，2019年4月1日-4月5日期间，郑彬陆续对系争摊位进行了保洁并采购相关物料、注册外卖平台，即便摊位确因渗水导致无法营业，但考虑到该期间与经营准备期间存在一定程度重合，并非导致郑彬经营损失的主要原因，且郑彬在双方沟通中亦从未主张过任何营业损失，故本院对郑彬的该主张不予支持。关于律师费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于杨李君主张郑彬支付《合作协议》剩余49,500元，本院认为，根据《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对该诉请本院不予支持。关于损失赔偿15,000元，杨李君主张系2019年6月份半个月的租金，对此本院认为，在郑彬入伙前，系争摊位一直是由杨李君自行经营，杨李君本身具备经营能力和经营条件，郑彬于2019年4月30日提出退伙后，杨李君既未寻找新的合伙人，也未继续自行经营，而是径自终止了与镕聚公司的《房屋租赁合同》，系杨李君自身选择的结果，并非郑彬过错，《合作协议》已对郑彬课以不退还押金的违约责任，且没收押金的金额同杨李君租金损失基本相当，基于杨李君后续擅自终止与镕聚公司的《房屋租赁合同》从而造成损失扩大，故该部分扩大损失不应再由郑彬承担；尽管如此，考虑到郑彬实际于2019年5月6日才将系争摊位的钥匙交还给杨李君，本院根据郑彬实际占用摊位的时间，对该部分损失酌情支持10,000元。关于杨李君主张的2019年4-5月水电煤及网络费，属于已经实际发生的经营费用，应由郑彬自行负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑彬与杨李君于2019年3月29日签订的《合作协议》自2019年4月30日解除；二、杨李君于本判决生效之日起十日内返还郑彬85,461.54元；三、杨李君于本判决生效之日起十日内支付郑彬营业款15,745元；四、杨李君于本判决生效之日起十日内偿付郑彬防水工程款6,500元；五、郑彬于本判决生效之日起十日内赔偿杨李君损失10,000元；六、郑彬于本判决生效之日起十日内支付杨李君水电煤及网络费合计5,883元；七、驳回郑彬的其余本诉诉请；八、驳回杨李君的其余反诉诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2,193元，由郑彬负担966元，由杨李君负担1,227元；反诉案件受理费减半收取计780元，由郑彬负担98.54元，由杨李君负担681.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  包 莉二〇二〇年一月十四日法官助理  李润青书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。