北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9378号原告：冯淑兰，女，1941年11月14日出生。原告：王宏，女，1970年11月9日出生。原告：**，女，1973年5月21日出生。原告兼原告冯淑兰、王宏、**的委托诉讼代理人：王伟，男，1976年6月7日出生。原告王伟委托诉讼代理人：王力平，北京市海勤律师事务所律师。被告：北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号。法定代表人：李艳臣，经理。委托代理人：加鹏，男，1972年11月12日出生。被告：赵娜娜，女，1982年3月6日出生。原告冯淑兰、王宏、**、王伟诉被告北京京西阳光投资有限公司（以下简称京西投资公司）、赵娜娜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告冯淑兰、王宏、**的委托诉讼代理人王伟及其委托诉讼代理人王力平，被告京西投资公司的委托诉讼代理人加鹏，被告赵娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯淑兰、王宏、**、王伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在2016年2月25日签订的石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议无效；2、判令被告赵娜娜返还原告拆迁款765087元及利息（利息自2016年2月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了第2项诉讼请求。事实与理由：原告冯淑兰与其丈夫王宝元（2012年12月30日死亡）生育两女一子，赵娜娜系原告之子王伟之妻。原告冯淑兰自1969年与王宝元结婚即落户于北京市房山区x镇x村x号并在此一直居住。房山区x镇x村x号房屋及宅基地一直在王宝元父亲王守仁名下至今，尚未办理任何更名与继承。2012年8月，因石夏路东延工程征地项目，诉争宅院南侧需征占。2012年8月17日，北京房兴土地房地产评估有限公司作出了做出了二份就房山区x镇x村x号的拆迁估价报告。均标明被拆迁方为冯淑兰。冯淑兰与拆迁方京西投资公司始终未能达成协议。2013年12月2日，拆迁方将诉争宅院南侧房屋拆除。当时房屋内无人居住也没有事先通知原告及家人。原告知道此情况后报警，也未解决问题。2016年6月底、7月初，村里会计通知原告去领村里的奖励，冯淑兰当时并不知道是什么奖励，直到原告冯淑兰在2016年7月14日去村委会领款才知道是领拆迁奖励而且前院已经由被告赵娜娜签署了《石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》且已领走了拆迁款。原告当即报警，也未能解决问题。后经原告查询得知：2016年2月20日村委会向被告赵娜娜开具了《宅基地确权证明》，2016年2月23日窦店镇政府在该份证明上盖章确认。赵娜娜在原告不知情的情况下与京西投资公司于2016年2月25日达成房屋拆迁补偿回迁安置协议，领取了全部拆迁款765087元。被拆迁房屋为原告与其丈夫建于2010年4月，按照法律规定建造在宅基上的房屋属于公民个人所有，属于可以继承财产。原告之夫生前未留遗嘱，原告及子女并未开始法定继承也没有将房屋赠与赵娜娜，更没有授权赵娜娜对被拆迁房屋单独行使任何权利。所以赵娜娜无权对被拆迁房屋进行处置，不具有代表原告签署《石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》的主体资格，该协议应属无效。原告为维护自身合法权益现诉至法院，望法院查明事实依法维护原告的合法权益。被告京西投资公司辩称，根据村镇确权证明，宅基地已经确权给赵娜娜了，所以我们公司才与赵娜娜签订的拆迁协议。不同意原告的诉讼请求，协议是有效的。被告赵娜娜辩称：本来就和原告没有关系，原告家是39号院，我是39-1号院，这是二块宅基地。本院经审理认定事实如下：原告冯淑兰与其丈夫王宝元（2012年12月30日死亡）生育两女一子，为长女王宏、次女**、长子王伟。赵娜娜系王伟之妻，王伟与赵娜娜于2006年结婚，后于2018年2月经本院调解离婚。王宝元的父亲王守仁在北京市房山区x镇x村x号有宅院一处（以下简称x村x号院），该宅院又分为前院和后院。王守仁去世后，该宅院由冯淑兰、王宝元一家居住使用。2012年左右，因x村x号院位于房山区石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目征地范围之内，北京市房山区市政市容管理委员会委托北京房兴土地房地产评估有限公司对x村x号院的房地产及附属物进行拆迁补偿价格评估，在评估阶段冯淑兰获得2份拆迁估价报告，2份拆迁估价报告被拆迁方均为冯淑兰，其中一份拆迁估价报告的估价对象位置为北京市房山区x镇x村x号，另一份为北京市房山区窦店镇望楚村，但2份报告均未加盖相关单位公章。因冯淑兰一家对拆迁估价结果持异议，因此未与项目拆迁方京西投资公司签订拆迁补偿安置协议。后2013年x村x号院前院（南院）的房屋被有关单位拆除。2016年2月，望楚村村委会向赵娜娜开具了《宅基地确权证明》，内容为：兹证明我村村民赵娜娜坐落于北京市房山区窦店镇望楚村六区39-1号的院落，位于“石夏路东延（107国道-良常路）道路工程”项目拆迁范围之内，房屋及附属物权属归赵娜娜所有，用地性质为宅基地，审批时间为1982年前，宗地面积359.65平方米，建筑面积为139.95平方米，符合宅基地区位补偿条件。宅基地可以给予评估补偿。北京市房山区窦店镇人民政府在该份证明上亦盖章确认。后，京西投资公司作为甲方于2016年2月25日与赵娜娜作为乙方签订了《石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定甲方向乙方支付拆迁补偿款765087元，包括宅基地区位补偿价374853元、房屋重置成新价172690元等。回迁安置约定应安置人口共3人为赵娜娜、王瀚森、王伟。乙方享受优惠购房建筑面积为120㎡。该协议依据的拆迁估价报告载明的被拆迁方为赵娜娜，估价对象位置为北京市房山区x镇x村x区x号。后京西投资公司向赵娜娜全额支付了拆迁补偿款765087元（其中含提前搬家奖10000元、工程配合奖20000元）。但赵娜娜此后未向冯淑兰、王伟等分割给付拆迁补偿款。审理中。原告冯淑兰等称x村x号院前院（南院）内的房屋为2010年冯淑兰、王宝元所建；赵娜娜称为自己和王伟所建。另，赵娜娜与京西投资公司签订拆迁协议时，冯淑兰户籍登记在望楚村，王宏、**、王伟及赵娜娜的户籍均未登记在望楚村，且均为本市城镇居民。2017年，冯淑兰曾经对北京市房山区窦店镇人民政府提起行政诉讼，要求撤销宅基地确权证明。但被法院裁定驳回起诉。以上事实，有原告向本院提交的石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议，拆迁估价报告、户口本复印件、《宅基地确权证明》；有被告京西投资公司提交的拆迁估价报告以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯淑兰、王宏、**、王伟主张被拆迁的x号号院前院（南院）内的房屋为2010年冯淑兰、王宝元所建，赵娜娜主张前院房屋为自己与王伟所建，但对此双方均未提供证据予以证实，故应承担不利后果。而且拆迁时，诉争的x号号院未全部被拆迁，x号号院后院（北院）仍然存在。因此，在x号院前院内的房屋未明确家庭成员间具体归属的情况下，赵娜娜作为家庭成员的一员与京西投资公司于2016年2月25日签订石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议的行为并无不当，且该协议是双方真实意思表示，协议内容不存在合同无效的法定情形。虽然此后赵娜娜与王伟夫妻感情不和导致双方离婚，赵娜娜未同王伟、冯淑兰等分割拆迁所获得的拆迁补偿款，但不足以改变其签订拆迁补偿协议的效力。因此，原告冯淑兰等人要求确认赵娜娜与京西投资公司在2016年2月25日签订的石夏路东延工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯淑兰、王宏、**、王伟的诉讼请求。案件受理费70元，由原告冯淑兰、王宏、**、王伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇二〇年一月十九日书 记 员  李文秀