浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11606号 原告浙**铁建筑设备有限公司。住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼1幢703室。 法定代表人周旭明。 委托代理人陈加曹、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 被告武汉瑞博路桥建设有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。 法定代表人陈其瑞。 被告陈其瑞，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告浙**铁建筑设备有限公司（以下简称华铁公司）诉被告武汉瑞博路桥建设有限公司（以下简称瑞博公司）、陈其瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉，诉请判令：一、解除原、被告间订立的《周转物资租赁合同》；二、被告瑞博公司支付自2013年4月10日至2014年11月30日的租金905138.28元；三、被告瑞博公司支付逾期付款违约金1008618.67元（按每日千分之一的标准暂计至2018年10月11日，此后以905138.28元为基数另计）；四、被告瑞博公司支付自2014年12月1日至2018年10月11日的租金361606.37元、维修费47083.49元；五、被告瑞博公司支付未归还租赁物（“横杆”“立杆”共计5864.1米，计租单价为0.018元/米/天；“可调顶托”850套及“可调底座”665套，计租单价均为0.045元/套/天）自2018年10月12日至实际返还日或折价赔偿日的租金；六、被告瑞博公司返还未归还租赁物，如不能返还则折价赔偿281396.54元；七、被告陈其瑞对被告瑞博公司的上述债务承担连带清偿责任；八、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告华铁公司的委托代理人林维钢到庭参加诉讼。被告瑞博公司、陈其瑞未作答辩，未提交证据，且经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   本院经审理认定： 2013年4月8日，原告华铁公司（乙方，出租方）与被告瑞博公司（甲方，承租方）、被告陈其瑞（丙方，担保方）签订《周转物资租赁合同》，约定：甲方工程名称武汉机场二通道S3标段；租赁数量约为1600吨；以租赁物到达甲方施工现场并经甲方委托人确认签收之日开始计取租金；承租方在确认租赁物丢失、损坏后，必须与出租方办理租赁物的赔偿事宜；否则，视同承租方确认出租方提出的赔偿方案；承租方于7日内支付相应的赔偿金额后，丢失部分的租赁物不再继续计算租金，否则出租方将继续计算租金直到收到赔偿金；租金、运费及相关费用每月结清；甲方收到结算报告后审查并签署意见后于每月支付80%；甲方未按合同约定及时给付租金，逾期甲方每日按所拖欠租金及相关费用的2‰向乙方支付违约金；甲方归还所有租赁物后，乙方应向甲方提交最终的结算报告，甲方应于收到最终结算报告的15天内付清全部租金余额及其他费用；丙方以其名下所有财产就该合同项下产生的一切费用（包括但不限于租金、运杂费、租赁物丢失损坏赔偿费及违约金等一切费用）的支付承担连带保证责任；等。 2015年1月11日，原、被告签署《租金与租赁物汇总表》一份。该汇总表载明：2013年4月10日至2014年11月30日应收租金1841407.28元、堆放清理费4223.34元、维修费5233.5元，扣除报停费19173.61元及已付租金35万元，尚欠1481690.51元。另，该汇总表对尚未归还租赁物进行了确认，具体包括：“横杆HG-120”16000根、19200米，“横杆HG-90”30963根、27866.7米，“横杆HG-60”4425根、2655米，“立杆LG-300”17378根、52134米，“立杆LG-240”4689根、11253.6米，“立杆LG-180”5714根、10285.2米，“立杆LG-120”10681根、12817.2米，“立杆LG-90”2167根、1950.3米，“立杆LG-60”9030根、5418米，“立杆LG-30”2952根，可调顶托”971套，“可调底座”1416套。 另查明：原告与案外人中均商业保理有限公司（以下简称中均公司）签订有《应收账款转让协议》，约定原告将其名下的应收账款4589289.92元转让给中均公司（其中包含案涉尚欠款项1481690.51元中的576552.23元）。2015年12月23日，华铁公司向被告瑞博公司邮寄《应收账款债权转让通知书》，告知已将576552.23元债权转让给中均公司。 又，原告确认上述汇总表签订后被告已返还部分租赁物。被告在2015年1月6日、1月19日、1月23日的归还单中对返还租赁物的缺损情况予以确认。上述缺损共涉及维修费17015.98元。 上述事实有合同、汇总表、转让协议、公证书、归还单及当庭陈述等为证。 本院认为，案涉合同、汇总表等系当事人真实意思表示，内容不违法，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告瑞博公司应依约支付租金、维修费并承担违约责任，被告陈其瑞应依约承担连带保证责任。现原告要求解除案涉合同、支付租金、返还租赁物（若不能返还则折价赔偿），具有事实和法律依据，可予支持。返还租赁物的合理期限由本院酌定。关于维修费。结合在案证据及当庭陈述，本院依法支持17015.98元，对原告主张的超过该部分的维修费不予支持。关于逾期付款违约金。本院酌定按日万分之六予以支持。经计算，暂计至2018年10月11日的违约金为605171.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙**铁建筑设备有限公司与被告武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞于2013年4月8日签订的《周转物资租赁合同》。 二、被告武汉瑞博路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑设备有限公司支付2013年4月10日至2014年11月30日期间的租金人民币905138.28元。 三、被告武汉瑞博路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑设备有限公司支付逾期付款违约金人民币605171.2元（暂计至2018年10月11日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以上列第二项中租金人民币905138.28元的欠付金额为基数按每日万分之六的标准另计）。 四、被告武汉瑞博路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑设备有限公司支付2014年12月1日至2018年10月11日期间的租金人民币361606.37元、维修费人民币17015.98元。 五、被告武汉瑞博路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑设备有限公司返还案涉租赁物（具体包括：“可调顶托”850套、“可调底座”665套及“横杆”“立杆”共计5864.1米），如不能返还则按“可调顶托”人民币48.29元/套、“可调底座”人民币46.03元/套、“横杆”“立杆”人民币35.7668元/米的标准折价赔偿，并支付上述租赁物自2018年10月12日至实际返还或折价赔偿之日止的租金（租金计算标准为：“可调顶托”“可调底座”计租单价均为人民币0.045元/套/天、“横杆”“立杆”计租单价均为人民币0.018元/米/天）。 六、被告陈其瑞对上列第二项、第三项、第四项、第五项中的款项承担连带清偿责任。 七、驳回原告浙**铁建筑设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币27631元，由原告浙**铁建筑设备有限公司负担4600元，由被告武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞负担23031元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由原告浙**铁建筑设备有限公司负担93元，由被告武汉瑞博路桥建设有限公司、陈其瑞负担467元（于本判决生效之日起七日内交付原告浙**铁建筑设备有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年一月十七日 代书 记员