广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终10号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈少平，男，1962年6月10日出生于汕尾市城区，身份证号码441************134，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾市区*********。因本案于2019年4月27日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年5月10日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人陈少平犯放火罪一案，于2019年10月31日作出(2019)粤1502刑初203号刑事判决。宣判后，被告人陈少平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月27日8时许，被告人陈少平以申宏英在建房屋的土地有其老祖坟为由，与申宏英夫妇协商赔偿其老祖坟一事无果，遂使用汽油浇泼在在建房屋外墙的竹架黑网上，并点燃放火，黑网着火后被在旁边围观的群众扑灭。同日被告人陈少平被抓获归案。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人陈少平无视国法，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人陈少平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈少平犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈少平犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人陈少平及其辩护人提出：1.上诉人陈少平没有预谋，属于临时起意，且是受申宏英夫妇的言语刺激、辱骂、挑逗引诱后，才冲动放火的，申宏英夫妇毁坟建房，是有过错在先的；2.上诉人陈少平的放火行为没有造成损失和严重的社会影响；3.上诉人陈少平一贯遵纪守法，没有犯罪前科，归案后如实供述，应从轻处罚。经审理查明，2019年4月27日8时许，上诉人陈少平以申宏英在建的位于汕尾市区****脚第二行第一幅第三块土地有其老祖坟为由，与申宏英夫妇协商老祖坟赔偿一事没有结果，为了让申宏英的在建房屋停止施工，便使用随身携带的汽油浇泼在在建房屋外墙的竹架黑网上，接着用打火机点燃了黑网，刚着火就被在旁边围观的群众用沙子扑灭。同日上诉人陈少平被民警抓获归案。上述事实有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：（一）书证1.《受案登记表》《立案决定书》，证实本案的受立案情况。2.户籍证明，证实上诉人陈少平的户籍信息。3.汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《证明》，证实上诉人陈少平没有违法犯罪记录。4.汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《到案经过》，证实上诉人陈少平于2019年4月27日被传唤到案接受调查，同月28日被刑事拘留。5.汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《情况说明》，证实上诉人陈少平供述其放火时携带的装汽油的塑料瓶被扔在案发现场附近，据此，办案民警多次寻找，均未寻找到。6.扣押清单，证实本案扣押上诉人陈少平红色塑料打火机一个。7.《接受证据材料清单》，证实申宏英向公安机关提供房屋草契复印件、房屋证明复印件、房屋地牌复印件、手机视频等证据材料。（二）证人证言1.证人申宏英的证言：2019年4月27日早上7时30分左右，我在汕尾市城区***脚门第二行第一幅第三块工地上，我看到“阿平”骑着一辆摩托车来到我建筑的工地上，一下车就跑过来剪水管，然后我就立马拦住了不让他剪水管，接着“阿平”就说你不让我剪水管，就把你的房子烧掉，我就跟“阿平”说你要烧就去烧，随后他就离开了工地，我就打电话报警。到了8时30分左右“阿平”和他儿子等人骑着摩托车来到我的基建房的工地上，“阿平”想过去剪我基建房的电线，我就拦住不让他剪，他又跑去剪水管，同时叫他儿子去把电线剪了，我就拦住不让“阿平”剪水管，我看到他儿子已经把电线剪断了，随后“阿平”就去他骑过来的摩托车拿一瓶汽油，拿着那瓶汽油倒在我基建房侧面的竹架上，接着拿起身上带着的打火机点燃了黑网，点燃之后“阿平”又走到另一侧面去，又把汽油倒在了竹架上，拿起打火机要把竹架点燃，但是没有点燃起来，跟“阿平”一起来的一名年约27岁左右的妇女就过去把那边着火的黑网，用沙子把火灭掉，随后他们就离开了工地，接着我就打电话报警了。“阿平”说我基建房的位置有他前辈的坟墓在那里。“阿平”男性，大约55岁，身高165左右，中等身材，身穿着武警制服，系城区霞洋村人。我基建房黑网被烧了一小截，电线、水管被剪断。当时现场有我的员工和邻居都看到，还有手机录的视频。我能够辨认出“阿平”。经混杂照片辨认，证人申宏英辨认出上诉人陈少平。证人申宏英对现场视频截图进行辨认，辨认出现场视频截图的男子是上诉人陈少平。2.证人刘冬华的证言：2019年4月27日8时20分左右，我在汕尾市城区****保利金町湾工地时，接到我妻子申宏英的电话，说村里那个“阿平”又来新盖房屋这里剪电线和水管，让我快点过去，我就立即打电话报警。到了8点40分左右，我赶到新盖房屋门口，见到妻子站在水表那里，“阿平”手提一瓶汽油和一把剪刀从果林走过来水表旁边，准备剪那处水管，我和妻子马上制止“阿平”，我跟他说有什么事到居委会和派出所解决。他叫我马上停工，我说你没有这个权利，他就凶巴巴的样子没有说什么话就离开了。听我妻子说当时“阿平”手提一瓶汽油淋在一张铺盖房屋的黑丝网和一根竹竿，然后用火机点火燃烧，我妻子录了两段视频，“阿平”的儿子没有参与。经混杂照片辨认，证人刘冬华辨认出上诉人陈少平。3.证人余成的证言：2019年4月27日早上7点40分左右，我在汕尾市城区****脚第二行第一幅三块正面三楼楼上做工，看到有一名身穿绿色武警制服年约50多岁的男子手上拿着一把疑似剪刀的东西在楼下走来走去，过了一会他就离开了，到8点40份左右，我听到楼下很吵，我就往下看，发现那名穿武警制服的男子手上拿着一个矿泉水瓶，瓶子里面装着疑似汽油的液体，这时工地侧面的竹架和黑色护网已经着火，火刚烧起来就被围观的人用沙子扑灭了，接着我就看到老板娘在打电话报警，就继续做工，之后那名男子带着那瓶液体开着摩托车离开了现场。经混杂照片辨认，证人余成辨认出上诉人陈少平。证人余成对现场视频截图进行辨认，辨认出现场视频截图的男子是上诉人陈少平。4.证人罗裕碧的证言：2019年4月27日早上7时35分左右，我和余成在汕尾市城区****脚第二行第一幅第三块正在建造的房屋三楼做水泥工，一名身穿武警制服的男子来到工地上，手里拿着一把钳子在楼下，说要把工地上的水电剪断，然后就准备离开了，但这名男子离开时说要去拿汽油过来把房子烧掉，当时老板娘在楼下，我们就继续做工没有理会，一会工地就停电了，我听说电线被剪断了，大概过了一会电线就被接通了，我们继续做工。到了8时35分左右，楼下有人争吵，发现那名穿武警制服的男子返回来，手上拿着一个胶质饮料瓶，瓶子里面装有疑似汽油的淡黄色液体，没一会工地侧面上的竹架和黑色护网就着火了，刚着火就被一旁的围观人员用沙子扑灭，看到火被灭之后这名男子带着那瓶装有疑似汽油的淡黄色液体的瓶子开摩托车走了，之后老板娘就报警了。经混杂照片辨认，证人罗裕碧辨认出上诉人陈少平。5.证人黄香的证言：2019年4月27日早上8时10分左右，当时我从家里出来倒垃圾，一名老人跟我说，你三叔（指陈少平）在霞洋村门脚第二行第一幅三块基建房跟别人发生纠纷，我就走过去霞洋村门脚第二行第一幅三块基建房，看到我三叔陈少平手上拿着火机准备点火时，我上前阻止他，说不可以放火，是犯法要抓人的，但是陈少平不听劝告把我推开，然后他就拿着火机对着竹架上的黑网点火，火燃着了竹架的黑网，大概过了10秒钟左右，我即刻用地上的沙子把火扑灭，我把火扑灭之后就没看到陈少平，随后我就离开现场回家了。6.证人黄船的证言：我是汕尾市城区香洲街道西兴社区干部，因陈少平与刘冬华发生纠纷一事向公安机关反映情况，刘冬华在汕尾市城区********脚第二行第一幅第三块基建楼房四层半，陈少平得知后找刘冬华讨论，陈少平称该楼房的地底有其家先人二位坟墓，两人一时间没有理顺，因此发生纠纷。约1972年，我在霞洋村耕种自留地时陈少平家确实在该楼房的地底位置有其家先人二位坟墓，至于后期有没有搬迁我就不清楚了。2019年4月27日10时多，我在西兴社区上班时，听说刘冬华的楼房门口一些乌丝网被陈少平放火燃烧。7.证人余胜坎的证言：2019年4月份中旬，当时我带着我孙子在汕尾市城区****委会门口玩耍，陈少平就过来问我，在霞洋村门脚第二行第一幅第三块基建房旁边荔枝是谁种，我就说几颗是我种的，几颗是我弟弟种的，陈少平就说我要去把围起来，我就说你去围荔枝干嘛，陈少平就说我有几个祖坟在那里，我就问陈少平几个祖坟是你埋在那个地方吗，我继续说你的祖坟埋在那个地方，你就找那个地方的人，不要弄到我来，我种荔枝的时候没有祖坟，接着陈少平就离开了。以前这块地是一块菜地。（三）勘验、检查笔录1.现场勘查笔录，证实现场位于广东省汕尾市城区香洲街道西兴社区霞洋村门脚第二行第一幅第三块，现场北面为一片树林，现场东面为惠州鑫业水电安装工程有限公司，现场南面为一片空地，现场西面为一片空地。中心现场为广东省汕尾市城区香洲街道西兴社区霞洋村门脚第二行第一幅第三块一在建房屋，房屋为四层半复式建筑，房屋四周安装有竹架，房屋西南侧竹架上竹竿见有被熏黑痕迹，竹架上黑网有被烧的痕迹，竹架下方地面遗留有被烧融化的塑料块。房屋北侧竹架竹竿有被熏黑痕迹。现场未发现其他有价值痕迹。该笔录附现场照片一套共八张，绘制现场图二份。2.检查笔录，证实公安机关2019年4月27日15时许，在汕尾市城区***抓获上诉人陈少平，经出示人民警察证，对陈少平的人身及随身物品进行检查，在陈少平的身上搜出打火机一个，并当场进行扣押。（四）上诉人供述与辩解上诉人陈少平的供述与辩解：2019年4月27日上午9点左右，我驾驶摩托车从家里到霞洋村西片北边町的一间在建设的自建房，用我带过去的汽油淋在建房子的竹架上，然后用火机点燃了，过了一会我嫂子也赶到现场，她用旁边建房子的泥沙把火扑灭了。点火用的汽油是从我的摩托车油箱抽出来的，然后装在一个塑料瓶带过去。我带过去的汽油不到一两，当时也就淋了一点下去。剩下的汽油和塑料瓶被我扔在现场附近，应该被收破烂的捡走了。打火机是我身上携带来平时点烟用的，已经被公安机关扣押了。摩托车是我平时驾驶的，我嫂子知道我要过去找他们，所以她也跟在我后面来了现场。当时还有那栋房子的女主人在现场，我不知道她的名字，她丈夫是刘冬华，他们夫妻是四川人，就是他们破坏我家祖坟现在这个自建房。刘冬华的自建房是破坏了我家祖坟然后房子建在上面，我找他协商解决，他们不跟我协商，还叫我有胆就拿汽油去放火。我当时淋了两次汽油，点燃了一次，是一开始在竹架的底部点燃了，第二次淋汽油是我走到房子后面看见我家祖坟那地方，我越想越生气，就淋了一些汽油在后面，但是没有点燃，因为打火机打不着了，我就没有点了。我在点火的时候听见自建房楼上有两三个男人的笑声，是在笑我点火点不着，我也没有抬头看有几个人在楼上。上诉人陈少平对现场手机视频截图进行指认，指认现场视频截图男子是其本人。（五）视听资料手机拍摄的现场视频光碟，证实案发时的现场经过。对于上诉人陈少平及其辩护人提出的意见，评析如下：1.上诉人及其辩护人提出上诉人陈少平没有预谋，属于临时起意，且是受申宏英夫妇的言语刺激、辱骂、挑逗引诱后，才冲动放火的，申宏英夫妇毁坟建房，是有过错在先的意见，经查，证人申宏英、刘冬华、余成、罗裕碧的证言和上诉人陈少平的供述均证实，上诉人陈少平2019年4月27日到案发现场阻挠施工，曾声称要用汽油烧施工房屋，后携带汽油返回施工现场实施放火行为，据此足以认定上诉人是有预谋实施放火犯罪的，不是临时起意；上诉人陈少平与申宏英夫妇的矛盾纠纷应通过正常、合法的途径解决，上诉人不能据此为由，实施犯罪行为。上诉人陈少平及其辩护人提出该意见，因与查明事实不符和没有依据，不予采纳。2.上诉人及其辩护人提出上诉人陈少平的放火行为没有造成损失和严重的社会影响的意见，经查，根据《刑法》的规定以放火危险方式危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人陈少平在公共区域，实施了放火的危险行为，其已构成放火罪，原审判决的定罪量刑正确。上诉人陈少平及其辩护人所提上诉人陈少平的放火行为没有造成损失和严重的社会影响，请求从轻处罚的意见，没有法律依据，不予采纳。3.上诉人及其辩护人提出上诉人陈少平一贯遵纪守法，没有犯罪前科，归案后如实供述，应从轻处罚的意见，经查，原判已认定上诉人陈少平能如实供述，给予从轻处罚，因如实供述自己罪行的前提就包括能认罪、悔罪，对如实供述和认罪、悔罪情节，一般不予重复评价，故上诉人陈少平及其辩护人提出陈少平认罪、悔罪请求从轻的意见，依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈少平无视国法，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人陈少平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人陈少平及其辩护人所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年一月二十日法官助理 吴泽雄书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。