山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终755号 原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）沁阳市聚源汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。 法定代表人赵丰收，该公司经理。 诉讼代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王焕平，女，1973年5月19日出生，汉族，住河南省武陟县。 原审附带民事诉讼原告人董某，女，1936年5月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。系被害人贾某之母。 原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1971年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。系被害人贾某之夫。 原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，1995年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。系被害人贾某之女。 原审被告人韩志强，男，1973年10月29日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，无业，住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。 负责人景继军，该公司总经理。 山东省临沂市兰山区人民法院审理山东省临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人韩志强犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人董某、孙某1、孙某2提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年十月八日作出（2019）鲁1302刑初675号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人沁阳市聚源汽车运输有限公司、王焕平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月26日18时许，被告人韩志强无证驾驶“欧曼”牌豫ＨＭ1200号∕“骏强”牌豫Ｈ5Ｇ29挂重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区汶泗公路由东向西行驶至与蒙山北路交汇东200米路段时，与贾某驾驶的人力三轮车相撞，致贾某创伤性休克合并胸部闭合性损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人韩志强负事故全部责任。事故发生后，被告人韩志强拨打“120”急救，并随急救车一同前往医院，到达医院后被告人韩志强拨打“110”匿名报警。后被告人韩志强在医院逃离。2019年2月27日9时50分，被告人韩志强到河南焦作市武陵县事故处理科投案，归案后如实供述犯罪事实。 另查明，被害人贾某出生于1965年10月3日，户籍所在地为临沂市兰山区。贾某有母亲董某、配偶孙某1、女儿孙某2。董某育有二子五女。 肇事车辆“欧曼”牌豫HM1200号∕“骏强”牌豫H5G29挂重型半挂牵引车的登记车主为聚源运输公司，该车之前登记在河津市连喜汽车运输有限公司（以下简称连喜运输公司）名下。2018年7月29日，连喜运输公司在人保运城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年8月18日起至2019年8月17日止，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元和财产损失赔偿限额0.2万元）；另还投保了商业三者险，保险期限自2018年8月19日至2019年8月18日，责任限额为100万元。投保人连喜运输公司在投保单中声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（限于责任免除、条款免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据自愿投保上述险种”。投保人签名处盖有连喜运输公司印章。后该肇事车辆过户登记在本案附带民事诉讼被告人聚源运输公司名下，人保运城市分公司亦对上述交强险和商业险保单中的被保险人等内容进行了批改。本次事故发生在保险期间内。 2019年1月20日，附带民事诉讼被告人王焕平与聚源运输公司签订《借款购车运营协议书》，借聚源运输公司人民币90000元用于购买涉案“欧曼”牌豫HM1200号∕“骏强”牌豫H5G29挂重型半挂牵引车一部，并出具借据一份，该借据借款人签名处有韩志强、王焕平的签名、捺印。同日，王焕平与聚源运输公司签订《车辆挂靠合同》，自愿将上述车辆挂靠聚源运输公司经营。庭审中，王焕平主张涉案车辆与其无关，实际车主是韩志强，因韩志强购车时没有带身份证，暂时用其身份证，回家后与韩志强签订了与其无关的协议。被告人韩志强认可该事实。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人孙士传等人的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、借款购车运营协议、借据、投保单、保险单、被告人韩志强的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人韩志强违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩志强在事故发生后虽主动拨打“120”抢救被害人，并随被害人及家属一起到医院，但其因害怕被法律追究又自医院逃离的事实，构成逃逸。被告人韩志强回到老家河南省焦作市武陟县后即到当地公安交通警察大队投案，归案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚。被告人韩志强因交通肇事致被害人贾某死亡，除依法应承担刑事责任外,还应向本案附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。由于肇事车辆案发前已向附带民事诉讼被告人人保运城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生于保险期限内，故该公司应依法在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。在案证据显示肇事车辆系其与王焕平共同借款购买，并以王焕平的名义与聚源运输公司签订挂靠经营合同，应认定该车辆系被告人韩志强与王焕平共同所有，即使王焕平与韩志强曾签订协议约定该车由韩志强实际经营，营运期间造成第三者伤害与王焕平没有任何法律责任，但该协议不能对抗第三者。因此，根据上述规定，对附带民事诉讼原告人超出交强险责任限额部分的损失，应由韩志强与王焕平共同承担赔偿责任，聚源运输公司承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十一条之规定，以被告人韩志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月；附带民事诉讼原告人董某、孙某1、孙某2因其亲属死亡应得的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、误工费、交通费共计566655.5元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿110000元，由被告人韩志强及附带民事诉讼被告人王焕平赔偿456655.5元；附带民事诉讼被告人沁阳市聚源汽车运输有限公司对上述韩志强、王焕平应承担的赔偿责任负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人董某、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。 宣判送达后，公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，本案刑事部分已于抗诉期、上诉期届满后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人沁阳市聚源汽车运输有限公司、王焕平均不服，提出上诉。原审附带民事诉讼被告人沁阳市聚源汽车运输有限公司的上诉理由为：死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；上诉人不应承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人王焕平的上诉理由为：死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；上诉人王焕平不应承担赔偿责任。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人韩志强犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分。原审被告人韩志强系自首，可对其从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人的各项经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由原审被告人韩志强、上诉人王焕平承担赔偿责任；上诉人沁阳市聚源汽车运输有限公司对韩志强、王焕平应承担的赔偿责任负连带责任。 关于上诉人沁阳市聚源汽车运输有限公司、王焕平所提“死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算”的上诉理由，经查，被害人生前及被赡养人居住生活在城乡结合部，按农村标准计算死亡赔偿金及赡养费偏低，原审判决按照城镇和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。 关于上诉人沁阳市聚源汽车运输有限公司、王焕平所提“保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院若干问题的解释（四）》第二条规定，保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原审被告人无证驾驶且肇事后逃逸，属于保险合同约定免责事由，原审判决由保险公司仅在交强险责任限额承担赔偿责任并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。 关于上诉人沁阳市聚源汽车运输有限公司所提“上诉人不应承担连带赔偿责任”的上诉理由，以及上诉人王焕平所提“上诉人王焕平不应承担赔偿责任”的上诉理由，经查，肇事车辆系原审被告人韩志强与上诉人王焕平共同借款购买，并以王焕平的名义与上诉人沁阳市聚源汽车运输有限公司签订挂靠经营合同，应认定该车辆系被告人韩志强与王焕平共同经营，王焕平虽与韩志强签订协议约定该车由韩志强实际经营，但该协议不能对抗第三人，原审附带民事诉讼原告人的经济损失应由韩志强与王焕平共同承担赔偿责任；沁阳市聚源汽车运输有限公司作为挂靠公司，亦应对上述经济损失承担连带赔偿责任。该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原审判决定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年一月十六日 书记员  范可馨