wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终69号上诉人（一审起诉人）：陈新照，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****原翠筑415房。公民身份号码：442************07X。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。上诉人陈新照因民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新照上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。事实和理由：一、陈新照与广东中电进出口肇庆公司（以下简称中电公司）之间是借贷关系。中电公司因经营不善向陈新照提出借款，陈新照答应其请求，于是双方确定借款金额，约定利息，且利息符合司法保护的区间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合《借款合同》《借款合同补充协议》、收据等证据，本案实质是单位向本单位职工借款，陈新照与中电公司之间是一般借款合同关系。因此，陈新照诉至法院，要求中电公司支付本金及利息，属于民法调整的范围，其合法权益应当受到法律保护。二、陈新照与中电公司之间不是集资关系。集资关系中，集资人不能单方擅自改变集资款的用途，如要改变集资款的性质，必须经双方协商一致。本案中，陈新照对中电公司所借资金的流向、投资的领域、盈亏等都不清楚，中电公司也没有承诺陈新照的借款会转化成股权等，不符合集资的性质。三、原审法院程序违法。原审法院在没有经过开庭审理、没有组织各方当事人质证、还未了解事情来龙去脉的情况下，以本案是历史遗留的因单位集资行为引发的纠纷不属于法院主管范围为由，驳回陈新照的起诉。原审法院没有说明驳回起诉的理由，没有提供相应的法律依据，违反法定程序。四、原审法院适用法律错误。本案是陈新照与中电公司之间财产关系的纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的法院受案范围，法院应当依法受理并作出判决。五、陈新照已就案涉纠纷多次与中电公司协商无果，原审裁定堵截了陈新照的所有救济通道，损害其合法权益。本院经审查认为，陈新照起诉提交的《拖欠集资款本息确认书》载明“债务人于2013年3月因资金紧缺，经公司班子研究决定向包括债权人在内的公司职员集资借款……”，显示其起诉主张的款项为职工集资款，其与中电公司之间的纠纷属于历史遗留的因单位集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，陈新照的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年一月十九日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1698号原告寇某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人周某、哈某，系内蒙古伊金律师事务所律师。被告刘某，公民身份号码×××，个体工商户，现住陕西省榆林市。原告寇某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、哈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金518000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告借款400000元，约定利息为1.5%,并向原告出具借条一份，后于2018年8月25日被告又向原告借款118000元，未约定利息，也出具借条一份。2018年10月14日，原告与被告签订了一份《分期还款保证书》，约定借款总金额518000元，分三期还清。分别于2018年11月7日偿还150000元，于2018年12月7日偿还200000元，于2019年1月30日偿还168000元。后原告多次向被告索要均未果，原告认为被告已侵犯其合法利益。现原告寇某提起诉讼。被告刘某缺席未答辩，且在法定期间内亦未提供书面答辩材料。原告寇某为支持其主张，向法庭提供借条原件2份及分期还款保证书一份，拟证明，1、被告刘某于2016年10月11日向原告寇某借款400000元及约定借款月利率1.5%的事实；2、被告刘某于2018年8月25日向原告借款118000元的事实；3、2018年10月14日原被告双方签订《分期还款保证书》，被告未按照协议约定履行还款义务的事实。被告刘某缺席未质证，亦未向本院提供证据本院对原告寇某提供的证据作如下认证：。原告寇某所提供的证据系原件，内容客观真实，能够形成证据链条互相印证，且被告刘某亦未提供反驳证据，故本院予以采信。根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2016年10月11日，被告刘某向原告寇某借款400000元，2018年8月25日被告刘某将欠付利息向原告寇某出具118000元的借条，后于2018年10月14日，原被告双方签订了一份《分期还款保证书》，协议约定被告刘某分三期向原告寇某偿还借款518000元，分别于2018年11月7日偿还原告150000元，于2018年12月7日偿还原告200000元，于2019年1月30日偿还原告168000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告寇某借款事实清楚，证据充分，双方签订《分期还款保证书》明确借款金额、还款方式及违约责任，故被告刘某应当按照约定全面履行还款义务。现被告刘某未按照保证书约定履行还款义务，理应承担相应违约责任，故本院对原告寇某要求被告刘某偿还借款518000元的诉讼请求予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其应有的答辩、举证、质证等实体诉讼权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某返还原告寇某借款518000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费8980元，公告费400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉费用，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  武 勇人民陪审员  廉其生二〇二〇年一月二十日书 记 员  李 慧法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3870号 上诉人(原审原告)：莫媛玉，女，1965年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：莫建玉，女，1972年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审被告）：全一瑾，女，1999年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原审第三人：临桂县桂医置业有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市临桂区致远路1号桂林医学院秋实苑三楼。统一社会信用代码：914503226976389191。 法定代表人：覃克强，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶健，该公司办公室职工。 上诉人莫媛玉因与被上诉人莫建玉、全一瑾及原审第三人临桂县桂医置业有限公司物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莫媛玉于2020年1月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莫媛玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人莫媛玉撤回上诉。 二审案件受理费7113元，减半收取3556.5元，由上诉人莫媛玉负担，由本院退还上诉人莫媛玉3556.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年一月七日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  谢 云
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初673号之一申请人：李廷和，男，1954年4月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人：曲继龙，男，1963年9月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请人李廷和与被申请人曲继龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲继龙的工资账户存款180，000.00元。申请人李廷和以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市闫店营业所的定期储蓄存款50，000.00元（存单号码：连A9505107263，账号03×××75）和在大连农村商业银行银行股份有限公司瓦房店市阎店支行的定期存款30，000.00元（DL130005652629,账号：03×××55）作担保。本院经审查认为，申请人李廷和提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲继龙工资账户存款180，000.00元。被冻结的存款未经本院书面许可，不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天放二〇二〇年一月十四日书记员  李新媛
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初41号原告：青岛市崂山茶场有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口镇西登瀛。法定代表人：尹波。委托诉讼代理人：董沛宁，蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：王敦章，男，汉族。委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。本院审理原告青岛市崂山茶场有限公司诉被告王敦章土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市崂山茶场有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵振飞人民陪审员  李 芳人民陪审员  齐 欣二〇二〇年一月二十日书 记 员  张玉萍
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执151号 申请执行人：张家炜 被执行人：张炳泉 本院在执行申请执行人张家炜与被执行人张炳泉抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7202号原告：某公司，住所地青岛市市南区委托诉讼代理人：刘某某，男，系本公司员工。被告：顾某某，女，1983年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告某公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告某公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年一月二十一日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26948号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：卢涛，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********408，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37667.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息6658.08元、违约金11435.42元、手续费2069.1元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告有新的还款，故更新被告截至2019年12月21日止的欠款金额为本金37088.14元、利息10304.27元、违约金11435.42元、手续费2069.1元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37088.14元、利息10304.27元、手续费2069.1元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，由被告卢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十七日书记员  邝芳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4347号申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。负责人：丁峰，该支行行长。委托代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。被执行人：宋咏红，女，1974年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人宋咏红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初12810号民事判决书，确定宋咏红偿还中国银行股份有限公司银川市金凤支行借款本金405477.15元、支付利息20612.91元、罚息1512.63元（截止2018年9月26日），并按合同约定利率支付自2018年9月27日至本判决确定的还款之日的利息；宋咏红不履行上述债务时，中国银行股份有限公司银川市金凤支行有权以宋咏红提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室房屋（房权证兴庆区字第XXX号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费减半收取计3857元，由宋咏红负担，向本院缴纳执行费6372元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，反馈结果显示被执行人宋咏红名下仅有一处银川市兴庆区牡丹园6号楼3单元601室房产。被执行人宋咏红已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院现已启动评估、拍卖宋咏红名下位于银川市兴庆区XXX室房产，因评估、拍卖程序所需时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6372元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年一月二日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初46号 原告：河北博揽电力器材制造有限公司 法定代表人：赵大庆 统一社会信用代码：91130926308046347K 住所地：肃宁县 被告：刘志远，男，汉族，农民，住肃宁县。 本院在审理河北博揽电力器材制造有限公司与刘志远为买卖合同纷纠纷一案中，原告河北博揽电力器材制造有限公司在法定规定期限内不交纳诉讼费，又未提出法律救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  李长京 人民陪审员  马太然 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  刘 义
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保5号 申请人：朱宏伟，男，汉族，1979年6月23日生，现住富宁县。 委托代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。 被申请人：代正先，男，汉族，1967年11月4日生，家住四川省荣县。 被申请人：赵伟高，男，汉族，1967年4月28日生，家住四川省内江市市中区。 申请人朱宏伟于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代正先、赵伟高名下的财产进行保全，保全限额为202016.00元。申请人朱宏伟以华安财产保险股份有限公司云南分公司保险金额为202016.00元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，朱宏伟的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人代正先、赵伟高名下的房产、车辆、银行账户及其他财产进行保全，保全限额为202016.00元。 案件申请费1530元，由申请人朱宏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年一月二十一日 书记员  潘宇中
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执2号之二 被执行人王某，女性，阳城县润城镇人。 本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0521民初103号民事判决，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社623051504310137×××00账户内存款人民币10131元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何宇峰 二〇二〇年一月三日 书记员  王 璞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异9号申请人：上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：上海和酷资产管理有限公司(委派代表：夏传洲)。委托诉讼代理人：叶德龙，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：黄勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：周政平，女，1957年6月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：沈星海，男，1953年11月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈颖，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：何婷宇，女，1993年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海建村混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周政平。被执行人：上海建晨建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周政平。本院(2013)闸民一(民)初字第5151号黄勇诉周政平、沈星海、陈颖、何婷宇、上海建村混凝土制品有限公司、上海建晨建材有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2020年1月，申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称合酷合伙企业)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，黄勇已将其对本案被执行人的债权转让给申请人，并通知了被执行人，且已经在《文汇报》上登报公告。因申请人为合法债权人，故请求将(2015)闸执字第2759号执行案件的申请执行人变更为合酷合伙企业。本院查明，(2013)闸民一(民)初字第5151号黄勇与周政平等民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出一审判决如下：“一、被告周政平应于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款人民币800,000元；二、被告周政平应于本判决生效之日起十日内支付黄勇借款逾期利息、违约金，以人民币800,000元为本金，自2012年8月16日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告沈星海、被告陈颖、被告何婷宇、被告上海建村混凝土制品有限公司、被告上海建晨建材有限公司对本判决第一、第二项确定的被告周政平的付款义务承担连带保证责任；四、若被告周政平届时不履行本判决第一、二项确定的付款义务，则原告黄勇可以与被告陈颖、被告何婷宇协议，以坐落于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款就超出顺序在先的抵押担保债权部分，在人民币800,000元范围内优先受偿；五、被告沈星海、被告陈颖、被告何婷宇、被告上海建村混凝土制品有限公司、被告上海建晨建材有限公司承担保证责任后，有权向被告周政平追偿。”被告陈颖、何婷宇不服一审判决，提起上诉。2015年5月11日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民一(民)终字第657号民事判决，内容如下：“一、维持上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第5151号民事判决主文第一、二、三、四项；二、撤销上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第5151号民事判决主文第五项；三、陈颖、何婷宇、上海建村混凝土制品有限公司、上海建晨建材有限公司承担保证责任后，有权向沈星海、周政平追偿。”因上述被告未履行生效判决书确定的付款义务，黄勇向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2015)闸执字第2759号。2019年10月31日，黄勇(甲方、出让方)与合酷合伙企业(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人周政平、沈星海、陈颖、何婷宇、上海建村混凝土制品有限公司、上海建晨建材有限公司拥有的经(2015)沪二中民一(民)终字第657号、(2013)闸民一(民)初字第5151号民事判决书确定的债权及其附属的经上海市房地产登记处登记的对坐落于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的抵押权等一切权利、利益全部转让给乙方行使。上述债权转让事宜已通过邮寄及公告形式通知了债务人。2019年11月1日，黄勇出具一份《确认函》，明确已将(2015)沪二中民一(民)终字第657号、(2013)闸民一(民)初字第5151号民事判决书确定的所有债权及其附属的抵押权等一切权利转让给合酷合伙企业。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)闸执字第2759号执行案件，申请执行人原为黄勇，现黄勇已将生效判决书涉及的债权转让给申请人合酷合伙企业。故申请人具有申请执行人的主体资格，合酷合伙企业要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)为(2015)闸执字第2759号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年一月十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终425号上诉人（原审原告）：昌邑康宁中医院有限责任公司，住所地:昌邑市奎聚新昌路46号。法定代表人:孙小宁，董事长。委托诉讼代理人:刘治国，山东大本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雷雷，女，1990年1月15日出生，汉族，现住昌邑市。委托诉讼代理人:张瑞，山东文宇律师事务所律师。上诉人昌邑康宁中医院有限责任公司因与被上诉人陈雷雷劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌邑康宁中医院有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动关系、双倍工资问题发生纠纷，经过昌邑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出昌劳人仲案字(2019)第99号仲裁裁决书，裁决上诉人与被上诉人自2018年8月至2019年3月存在劳动关系，上诉人支付双倍工资17805.51元。上诉人对此不服，在法定期限内起诉至昌邑市人民法院，昌邑市人民法院作出(2019)鲁0786民初1992号民事判决书，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人认为，第一、仲裁裁决的内容第一项裁决存在劳动关系的救济途径是向法院起诉，第二项内容支付二倍工资的救济途径是向潍坊市中级人民法院，这一行为不符合法律规定，给当事人造成了很大的诉讼困难，属于程序错误。第二、支付二倍工资的前提就是存在劳动关系，上诉人提起诉讼，劳动关系尚未确认的情况下，二倍工资就不应该支付，一审法院认为此请求不属于一审法院管辖是错误的。第三、被上诉人前期处于试用期阶段，试用期阶段并没有建立真正的劳动关系，更不存在二倍工资的问题。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误，请求二审法院依法予以纠正。陈雷雷未提交书面答辩意见。昌邑康宁中医院有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决昌邑康宁中医院有限责任公司与陈雷雷在2018年8月至2019年3月不存在劳动关系，昌邑康宁中医院有限责任公司不支付二倍工资17805.51元;2、由陈雷雷承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：陈雷雷自2018年8月1日到昌邑康宁中医院有限责任公司处入职，工种是药剂师。2019年2月，昌邑康宁中医院有限责任公司为陈雷雷缴纳社会保险。2019年3月13日，双方因琐事昌邑康宁中医院有限责任公司办公楼四楼发生争执，昌邑康宁中医院有限责任公司法定代表人孙小宁将陈雷雷打伤。2019年3月16日，经昌邑市公安局东苑派出所调解，昌邑康宁中医院有限责任公司法定代表人孙小宁赔偿陈雷雷现金9819.73元，其中包括2019年3月份工资2800元。另外，昌邑康宁中医院有限责任公司通过中国银行已经支付陈雷雷2018年8月至2019年2月份工资。一审法院认为，昌邑康宁中医院有限责任公司为独立企业法人，具有合法的用工主体资格。昌邑康宁中医院有限责任公司虽对法院依据陈雷雷申请调取的涉案仲裁卷宗中的银行交易明细、潍坊市社会保险参保缴纳证明、治安案件调解协议书真实性无异议，但认为上述证据不能证明陈雷雷的主张，对此昌邑康宁中医院有限责任公司并未提交反证，故法院对上述证据的真实性及效力均予确认。对员工登记表、试用期员工转正考评表、员工离职表，均系昌邑康宁中医院有限责任公司在昌邑市劳动人事争议仲裁委员会裁决时提交，故法院对上述证据的真实性及效力均予确认。通过上述证据足以证明双方已形成事实劳动关系，但未签订书面劳动合同。故对昌邑康宁中医院有限责任公司要求判决双方在2018年8月至2019年3月不存在劳动关系的诉求不予支持，法院确认陈雷雷与昌邑康宁中医院有限责任公司之间存在劳动关系。对昌邑康宁中医院有限责任公司请求判决不支付陈雷雷二倍工资17805.51元，因该请求不属于一审法院管辖，昌邑康宁中医院有限责任公司于2019年8月27日以书面形式申请撤回该项诉讼请求。因该申请是昌邑康宁中医院有限责任公司的真实意思表示，法院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决:确认昌邑康宁中医院有限责任公司与陈雷雷之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑康宁中医院有限责任公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，上诉人昌邑康宁中医院有限责任公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，故本案符合不开庭审理的条件。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲案字[2019]第99号仲裁裁决书裁决昌邑康宁中医院有限责任公司支付陈雷雷双倍工资17805.51元，并明确说明该事项属于一裁终局事项，一审法院向昌邑康宁中医院有限责任公司释明之后，昌邑康宁中医院有限责任公司于2019年8月27日明确表示撤回该项诉讼请求，故一审仅针对是否存在劳动关系作出判决，程序合法。根据当事人在仲裁阶段提交的银行交易明细、潍坊市社会保险参保缴纳证明、员工登记表、试用期员工转正考评表等，原审据此确认昌邑康宁中医院有限责任公司与陈雷雷之间存在劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人昌邑康宁中医院有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昌邑康宁中医院有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月十四日书记员  郑 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20731号原告：陆全云，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：王金荣，男，1958年2月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告陆全云与被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王金荣地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年一月二十日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4209号 申请执行人吕兵 被执行人桐乡市安桐玻璃制品有限公司 本院在执行××人××与被××人桐乡市安桐玻璃制品有限公司侵权责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，确认本案执行标的1105000元，执行到位执行款1105000元，执行费15568元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12095号原告：曹旭，男，1994年2月3日出生，汉族，户籍地在江苏省灌云县，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：蔡聪，男，1992年8月22日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。原告曹旭与被告蔡聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告曹旭向本院提出诉讼请求：判令蔡聪偿还借款7000元；诉讼费用由蔡聪负担。事实和理由：2019年8月20日，蔡聪向曹旭借款并出具借条和收条，载明借款5000元，借期7天，利息及中介费2000元。借款到期后，蔡聪未按时还款，继而下落不明，失去联络。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。后曹旭申请变更诉讼请求，要求偿还借款本金5000元，放弃利息和中介费部分的诉讼请求。本院经审查认为，曹旭与蔡聪原不相识，曹旭不如实披露介绍人身份信息。案涉借款金额较小，借期较短，实际转账金额为5000元，曹旭关于另2000元系现金出借还是利息和中介费，前后多次陈述相互矛盾，不能做出合理解释。根据2019年4月9日两高两部（最高法、最高检、公安部、司法部）发布的关于办理“套路贷”案件司法意见，“套路贷”是指对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，曹旭经他人介绍向蔡聪出借款项，存在虚增借贷金额等涉“套路贷”情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案因涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，曹旭可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告曹旭的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费50元，于本裁定发生法律效力后退还原告曹旭。本裁定为终审裁定。审判员  孙军二〇二〇年一月三日书记员  王昀
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终2号上诉人（原审被告）：北京联绿技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A111室。法定代表人：王某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李某，男，1974年6月19日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人北京联绿技术集团有限公司（以下简称联绿公司）因与被上诉人李某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初670号民事裁定，向本院提起上诉。联绿公司上诉称，上诉人实际经营地、管理机构总部、办公所在地均在北京市海淀区，根据民诉法第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人实际办公经营地所属的北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。李某未答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于山西省大同市云州区，故大同市云州区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按地域管辖处理本案，适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。联绿公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇二〇年一月十四日书记员 刘 慧
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初130号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨玉海，男，1969年12月6日出生于天津市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地天津市滨海新区。2019年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年7月3日因天津市滨海新区人民检察院决定不批准逮捕被释放，2019年7月16日经天津市滨海新区公安局决定被取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨玉海犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年4月17日8时许，被告人杨玉海驾驶津Ｑ×××××凯马牌轻型普通货车沿天津市滨海新区吉林路由南向北行驶至与福州道交口处并在右转弯过程中，恰逢被害人冯某1驾驶人力三轮车沿吉林路同向某驶，杨玉海未尽到安全驾驶义务，其所驾肇事车辆右后轮与冯某1驾驶的人力三轮车左后部发生碰撞，致冯某1倒地后受伤及双方车辆受损。事故发生后，杨玉海拨打电话报警，并在现场等候处理。冯某1被送至医院接受救治，后经抢救无效死亡。杨玉海经公安机关现场传唤到案后，如实供述上述涉案事实，并自愿认罪认罚。经鉴定，被害人冯某1符合创伤性、失血性休克死亡；被告人杨玉海驾驶的肇事车辆制动性能不合格且载物超过核定载质量1290ｋｇ。公安机关交通管理部门认定，杨玉海承担事故全部责任，冯某1不承担事故责任。案发后，杨玉海赔偿冯某1近亲属相应经济损失，并取得谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，证人冯某2证言，被告人杨玉海供述，现场勘查笔录及现场图，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶人登记信息，机动车车辆登记信息，机动车行驶证，照片，委托证明书，调解协议书、收条及刑事谅解书，户籍证明等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人杨玉海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨玉海具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。杨玉海通过赔偿的方式获得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨玉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人杨玉海，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牛 翔二〇二〇年一月二十日书记员 王珊珊附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初75号 申请人：刘培远，女，1985年9月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被申请人：王晓雷，男，1978年11月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人：赵红星，女，1978年2月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告刘培远与被告王晓雷、赵红星民间借贷纠纷一案，申请人刘培远于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓雷、赵红星银行账户存款210000元或等价值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人刘培远以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人王晓雷、赵红星银行账户存款210000元或同等价值财产，期限为2020年1月9日起至2021年1月8日止。 案件申请费1570元，由申请人刘培远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 代理审判员  刘学敏 二〇二〇年一月九日 书 记 员  孙英杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2580号之一申请执行人：季小义，女，1986年7月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王宏生，男，1959年7月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人季小义与被执行人王宏生民间借贷纠纷一案，(2012)亭民调确字第0207号法律文书已生效，载明：“一、被告王宏生尚欠原告季小义借款本金人民币40000元及利息5000元，合计人民币45000元，于2012年10月30日前一次性偿还原告。被告还款后，双方账目结清，余无瓜葛。二、上述款项如被告王宏生逾期不履行还款义务，则原告有权申请执行全部借款本金40000元及利息（利息计算期间及标准：从借款之日起至还清款项之日止按月息12‰计算）。”因被执行人王宏生未履行上述义务，申请执行人季小义向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2580号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年一月十九日书记员  陆晨宇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更28号罪犯王志兵，男，出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）鄂刑二初字第11号刑事判决，认定被告人王志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴5400元）。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2010年12月17日作出（2010）内刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月9日交付执行。本院于2012年12月、2014年9月、2017年7月裁定共减去有期徒刑一年十一个月。刑满日期为2020年12月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯王志兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王志兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、6月，2018年1月、6月、12月表扬5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子和2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯王志兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王志兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金人民币50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王志兵减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2020年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0二0年一月十九日书记员 王 妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初205号申请人：李婷婷。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被申请人：李国立。申请人李婷婷与被申请人李国立赠与合同纠纷一案，申请人李婷婷于2020年1月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李国立名下坐落于天津市滨海新区塘沽碧海长住8-2502号房屋一套，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函1份进行担保。本院经审查认为，申请人李婷婷诉讼主张被申请人李国立赠与合同纠纷，要求被申请人李国立返还567156元，为此申请诉讼财产保全，并已提供担保，且申请人申请保全的房屋设有抵押，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李国立名下坐落于天津市滨海新区塘沽碧海长住8-2502号房屋一套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲英凯二〇二〇年一月十五日书记员  张 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初120号原告：魏顺英，女，1976年11月3日生，汉族，住福建省古田县。原告：江承地，男，1977年5月20日生，汉族，住福建省古田县。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1966年12月26日生，贵州省金沙县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1977年7月26日生，陕西省平利县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代理人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省贵阳市人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，广东省广州市人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告魏顺英、江承地诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵置业)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜、朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏顺英、江承地向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2015年1月1日起至2015年11月30日止逾期交房的违约金，以购房款392311元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，共计335天，合计违约金额13142元。2、依法判令被告支付自2015年12月1日起至2016年9月13日止逾期交房的违约金（以购房款392311元为基数，按照购房款的每日万分之二标准计算，共计287天，应支付违约金：22519元）。以上两项合计应支付违约金35661元，被告已向原告支付了2014年3月30日至2014年12月31日逾期交房违约金。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区房屋一套，建筑面积87.3㎡，购房款总价为392311元，以一次性付款方式全额支付支付给被告。同时双方约定：被告应当于2014年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的万分之一向原告支付违约金。2015年5月15日，原告和被告补签《延期交房承诺书》约定，二期Ａ区一组团（15-23＃楼）于2015年11月30日交房。如超过上述承诺交房日期仍不能交房，同意自上述约定交房之日起，将违约金赔付比例从现合同约定每日房屋总价款的万分之一提高至万分之二。逾期在90日内，自约定的交付期限届满至次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业辩称，对购房及逾期交房事实不持异议，但原告逾期交房违约金的诉讼请求已经过了诉讼时效不应当得到支持，根据双方签订的买卖合同的第十一条、第十三条的约定，及被告出具的延期交房承诺书第三条的内容，且参照民法总则188条规定，原告在合同约定交房次日起就应当知道其权利受到了侵害，故诉讼时效应当以合同约定交房之日起计算，原告主张逾期交房违约金按日计算，属于继续性债权，应当以每个个别的债权单独适用诉讼时效。根据原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《预售合同备案登记表》、购房首付款收据和《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：2012年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区房屋一套，建筑面积87.3㎡，购房款总价为392311元，以一次性付款方式全额支付支付给被告。同时双方约定：被告应当于2014年3月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。2015年5月15日，被告出具延期交房承诺书，承诺二期Ａ区交房时间为2015年11月30日，二期Ｂ区交房时间为2016年1月30日，同时约定如超出上述承诺交房日期仍不能交房，同意自上述交房日期起，将违约金赔付比例从现合同约定每日房屋总价款的万分之一提高至每日房屋总价款的万分之二。另查明，原告已从被告处领取2014年3月30日至2014年12月31日逾期交房违约金。2016年9月13日，被告向原告交付了案涉房屋，且未支付原告逾期交房违约金，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为被告提出的诉讼时效抗辩是否成立以及违约金如何计算的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已明确约定，“逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此，该合同约定了支付逾期交房违约金的履行期限，即实际交房后90日内，履行期限届满出卖人不履行支付违约金的义务，买受人才知道其权利受到侵害，从履行期限届满之次日起开始计算诉讼时效。本案被告于2016年9月13日才向原告交房，并应当根据前述约定在交房后90日内向原告支付逾期交房违约金，但被告未予支付，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从实际交房90日后起算，至今已超过三年的诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩本院予以采纳。关于原告提交业主交楼延期违约金抵扣物管费确认表，证明原告向房开主张过逾期交房违约金，房开同意违约金抵物管费，诉讼时效中断的主张，本院认为，该业主交楼延期违约金抵扣物管费确认表并无被告的盖章确认，原告亦不能提供其他证据证明自己的主张，故对原告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏顺英、江承地的全部诉讼请求。案件受理费346元（已减半，原告已预交），由原告魏顺英、江承地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年一月十五日法官助理章振玺书记员李丹丹
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初661号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人闫某，女，生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市。2018年因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于青岛市第二看守所。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）756号起诉书指控被告人闫某犯抢劫罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人闫某于2019年8月24日14时许，至本市市南区基隆路与金门路中间高雄路路段处，持刀抢劫邹某某苹果6S手机1部（价值人民币500元），欲逃跑时被邹某某追赶，并夺回手机。随后被告人闫某又持刀抢劫路经此处的邓某某华为P20pro手机1部（价值人民币1300元）、琴岛通公交卡1张、人民币1.5元。部分赃物追缴发还。 被告人闫某于2019年8月25日14时许，至本市崂山区深圳路与桐岭路交叉路口处，持刀抢劫张某华为手机1部（价值人民币841元）、背包1个，欲逃跑时被追赶至一车内，后被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定；该实施的第二笔抢劫系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，建议判处有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币五千元。 被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月24日14时许，被告人闫某预谋抢劫后至本市市南区基隆路与金门路中间高雄路路段处，持刀抢劫邹某某的苹果牌6S型手机1部（价值人民币500元），欲逃跑时被邹某某追赶上并夺回手机。随即被告人闫某又持刀抢劫路经此处的邓某某的华为牌P20pro型手机1部（价值人民币1300元）、琴岛通公交卡1张及人民币1.5元。案发后华为牌手机被追缴。 2019年8月25日14时许，被告人闫某预谋抢劫后至本市崂山区深圳路与桐岭路交叉路口处，持刀抢劫张某的华为牌手机1部（价值人民币841元）及背包1个，欲逃跑时被追赶至一车内困住，后张静报警，被告人闫某被公安民警抓获。 上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明、刑事判决书、户籍信息、前科查询，扣押决定书、扣押清单及照片，证人姜元昊、张龙的证言及辨认笔录、指认照片，被害人张某、邓某某、的陈某及辨认笔录、指认照片，被害人邹某某的陈某，被告人闫某的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人闫某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该已经着手实行起诉书指控的第二笔抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和第八十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人闫某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2025年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人闫某退赔抢劫违法所得人民币1.5元及琴岛通公交卡1张，发还被害人邓某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 萍 人民陪审员  王利光 人民陪审员  金新贺 二〇二〇年一月九日 书 记 员  周 雷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初909号 原告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路1号。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被告：霸州市拜博家具有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇六街新村西。 法定代表人：韩亚欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被告：霸州市东段三新家具厂，经营场所河北省霸州市东段乡王家堡村。 经营者：韩占波。 原告成都市恒生伟业家俱有限公司与被告霸州市拜博家具有限公司、霸州市东段三新家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都市恒生伟业家俱有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市恒生伟业家俱有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市恒生伟业家俱有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒生伟业家俱有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年一月八日 书记员  陈欣欣
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执3号黄富秀依据本院作出的（2017）黔0329民特50号民事裁定书向本院申请执行遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年一月十五日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3324号之一 申请执行人：桐乡市耀润电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇龙翔工业区。 法定代表人：谢跃炳，总经理。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：江苏昊美光电科技有限公司。住所地：江苏省建湖县经济开发区明星路。 法定代表人：龚朴。 被执行人：龚朴，男，1988年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人桐乡市耀润电子有限公司与被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初1623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书确定的义务，申请执行人桐乡市耀润电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行内容为：被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴支付货款115232.80元、逾期利息2506.31元、诉讼费2572元，并加倍支付迟延履行期间的利息。另，被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴仍需支付案件执行费1705元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询以及委托江苏省建湖县人民法院对上述被执行人的不动产协助调查。根据反馈的信息，本院轮后冻结被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴名下银行存款以及轮候查封被执行人江苏昊美光电科技有限公司所有的坐落于建湖县开发区明星路××房产【产权证号：苏（2016）建湖县不动产权第×××××××号】与坐落于建湖县开发区××村××、新港组土地【土地证号：苏（2016）建湖县不动产权第×××××××号】，本院已发函参与分配。暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴拒不履行又未报告财产，本院已对龚朴作出罚款1000元（尚未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时将被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴纳入失信被执行人名单和并限制龚朴高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市耀润电子有限公司的委托诉讼代理人谢学元并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏昊美光电科技有限公司、龚朴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 远 审判员 李永华 审判员 孙欢杰 二〇二〇年一月二日 书记员 杨 阳
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保20号速裁团队：关于某某银行股份有限公司与杨某某、蔡某球、蔡某祥借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初57号 原告：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：宝龙，男，1989年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告张树学诉被告宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树学到庭参加诉讼，被告宝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金10601.80元，违约金2000.00元，合计12601.80元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日被告家安装暖气欠原告施工费、材料费等合计10601.80元，并给原告出具10601.80元的欠据一枚，同时双方约定逾期不还设违约金2000.00元。此笔欠款到期后原告多次催要，被告至今未给付。 被告宝龙未答辩。 原告张树学向本院提交证据：2016年8月1日被告出具的欠款协议书一枚，拟证明原告为被告安装暖气、热水器被告欠款的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月份原告为被告安装暖气、热水器，被告欠原告施工费、材料费等合计13000.00多元。被告于2016年8月1日给付原告欠款3000.00元，向原告出具一枚余额10601.80元的欠款协议书，书面约定还款期限为2016年8月1日至2018年12月31日，逾期不还违约金为2000.00元。被告签字捺印的欠款协议书是原告提供的格式条款，原告没有提交其它证据证明欠款协议书签订时以合理的方式提醒被告对违约金约定予以注意。此欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告之间买卖合同关系成立，双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务，原告已经向被告交付货物，被告应当按照约定的数额、时间支付价款。格式条款签订时提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明。被告签字捺印的欠款协议书是原告提供的格式条款，原告没有提交其它证据予以佐证被告签字时以合理的方式提醒被告对违约金约定予以注意，故原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。被告宝龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，原告请求判令被告偿还欠款本金10601.80元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝龙于本判决生效之日起十日内向原告张树学偿还欠款本金10601.80元； 二、驳回原告张树学其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告张树学负担25.00元，被告宝龙负担32.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 王一品 二〇二〇年一月九日 法官助理 马小娟 书 记 员 刘燕南
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢214号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、周世界、李艳东： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与周世界、李艳东金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1011900.00元。申请执行标的共计1011900.00元及其利息等。经本院立案执行，现已执行到位1448500元，支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行1317020.9元，剩余131479.1元大英法院冻结。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(2019)川0921执恢214号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85824号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡光明，该公司工作人员。被告：皮宏伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告皮宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人贾琳琳、胡光明到庭参加诉讼，被告皮宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年12月7日至2019年12月31日期间的物业服务费11910.11元、违约金3571.08元，共计15481.19元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿按照90%主张物业费，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2014年12月7日至2019年12月31日期间的物业服务费10713.24元。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。被告未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，原告与案外人天津融创鼎晟置地有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将君澜名邸小区委托原告进行物业管理服务，合同自2011年8月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层、高层住宅每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积高层每月每平方米0.91元、多层每月每平方米1.04元，交纳费用时间为每月5日前。被告系君澜名邸17-1-1903房屋所有权人，房屋建筑面积89.04平方米。被告未交纳2014年12月7日至2019年12月31日期间的物业服务费11910元。经原告书面催缴，被告未交纳该费用。本院认为，原告具有物业服务资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。考虑到物业服务合同的履行具有整体性、同一性，根据本院受理涉案小区的生效判决以及关联案件处理情况，本着按质论价、质价相当的原则，原告按照90%的比例主张物业服务费，具有事实和法律依据，对原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司2014年12月7日至2019年12月31日期间的物业服务费10713.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年一月二十日书记员  班丽丽
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢47号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8467号原告：刘倩，女，1986年1月3日出生，汉族，天津市河北区中山路韦小宝丝绸连锁店职员，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：段宝艳（单位推荐），女，1980年3月8日出生，汉族，天津市河北区中山路韦小宝丝绸连锁店职员，住天津市东丽区。被告：芮雪，女，1986年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘倩与被告芮雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘倩于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘倩自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘倩撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘倩负担。审判员  鲁令波二〇二〇年一月二十日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执96号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：赖晓辉，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司界牌支行行长。被执行人:唐兴义，男，1965年3月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:杨桂芝，女，1965年4月24日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:凌受芝，男，1968年9月13日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:杨桐花，女，1970年12月12日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与唐兴义、杨桂芝、凌受芝、杨桐花为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初20号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人唐兴义、杨桂芝、凌受芝、杨桐花未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。2020年1月9日，本院向被执行人唐兴义、杨桂芝、凌受芝、杨桐花发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被被执行人唐兴义、杨桂芝、凌受芝、杨桐花的银行存款73612.3元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈健华二〇二〇年一月二十三日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初37号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人孙某某，男，生于山东省济南市，汉族，小学肄业文化，农民，住山东省济南市济阳区。 2018年6月28日因犯寻衅滋事罪被山东省济南市历城区人民法院判决有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人孙某某犯聚众斗殴罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙某某等人为帮刘某（已判刑）等人向孙某某索要债务，在张某某（已判刑）的纠集下，于2014年5月21日上午，同姜某、王某、王某某、孙某、田某某、阚某某、陈某某、李某（均已判刑），至本市崂山区鲁商凯悦酒店大厅内，在刘某、袁波（已判刑）与孙某某商谈还款事宜未果的情况下，王某、王某某、田某某、孙某、陈某某、李某、阚某某等人往酒店外拖拽并殴打孙某某，至孙某某受伤，同时，被告人孙某某阻拦并殴打欲解救孙某某的他人。后逄某驾驶鲁BP丰田商务车到酒店门口接应孙某某，王某某、田某某、孙某、陈某某、阚某某、刘某等人分别持棍棒打砸车辆，致逄某受伤、车辆受损，损失价值人民币21701元。经法医鉴定，孙某某头皮挫擦伤、左眼部挫伤略肿胀、右面部皮肤软组织挫伤肿胀并伴有口腔粘膜破损、右颈部皮肤软组织挫擦伤、右腰背部青紫色皮下出血，双上肢和右下肢的多处皮肤软组织挫擦伤及皮下出血，符合受钝性外力作用所致；其损伤程度均已构成轻微伤。逄某右手拇指指甲部分折断缺失，甲床出血，右食指背侧皮肤软组织挫擦伤并伴有部分表皮缺失，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。 公诉机关认为对被告人孙某某的行为应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，且系从犯，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月；并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、刑事判决书、借款合同、收条、银行查询和住宿查询、在逃人员登记及人口信息查询，证人张某某、龚某某、李某、郭某某、陈某某、窦某某、杨某某、闫某、孙某、田某某、赵某、阚某某、刘某、王某、刘某、王某某、李某某、张某某、魏某某、邱某某的证言及辨认笔录、指认照片，被害人孙某某、逄某的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人孙某某的供述、辨认笔录及指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书，视听资料说明书及现场监控等证据证实。 被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月25日至9月28日，被告人孙某某被临时羁押于济南市第二看守所。 本院认为，被告人孙某某的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人孙某某受他人纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高萍 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周雷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2437号申请执行人：武汉和越装备技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心2-10幢1层9号房。法定代表人：方磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：京山粮泉生物科技有限公司，住所地：湖北省京山县钱场镇舒家岭村。法定代表人：田定国，该公司执行董事。关于申请执行人武汉和越装备技术有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人京山粮泉生物科技有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付申请执行人款项290000元；2、被执行人负担本案执行费用。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案执行过程中，2019年12月27日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年1月6日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初535号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦质成人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈 晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3322号原告：温从明，男，1968年4月3日生，汉族，住邳州市。被告：张燕，女，1977年10月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘贵芳，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告温从明与被告张燕转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温从明，被告张燕诉讼代理人盛中林、刘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温从明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还转让费38000元；2、判令被告赔偿原告经营期间的经济损失22000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月在邳州便民服务平台发布店铺转让广告，同年11月8日，原告在不知情的情况下和被告签订了经营权转让协议。而《项目加盟合同》规定未经许可经营者不得擅自转让辣府纸包鸡品牌经营权。原告刚开始经营时，多次与所加盟的杭州万宴餐饮管理有限公司协调运营指导和菜品培训事宜，但对方明确支出原告违规操作，不认可原告的合法经营权，不提供指导和培训，原告无奈和被告联系，但被告直接将原告拉入黑名单。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告张燕辩称，1、答辩人转让给原告的店铺及店铺内经营用品和装修费合计为38000元，双方已按合同履行、交付完毕，原告已经使用店铺经营。2、答辩人没有将经营权转让给原告，除转让后原告按转让协议约定继续与原房主履行租赁合同外，双方没有就其他事项进行约定。3、店铺所使用的房屋系答辩人姐姐张芹的，店铺转让时张芹予以认可，原告也已同意按原有店铺租赁合同履行。4、原告所称的《项目加盟合同》不在转让协议之内，转让时原告要求把上述加盟合同交给原告，以便其需要时可以联系加盟，答辩人同意并将合同复印件交给了原告，该加盟事宜与店铺转让无关，更不存在“运营指导和菜品培训”事宜，但答辩人曾应原告要求义务指导过相关技术。5、为了帮助原告经营，答辩人在合同之外允许原告暂时使用答辩人的营业执照，无固定使用期限，答辩人随时可以收回。综上，双方之间的转让合同合法有效，答辩人已按约定履行，无违约行为，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2018年3月31日，被告张燕租赁张芹位于邳州市的房屋一处用于经营小吃店，租金为内年1万元，租期至2019年3月31日止。2018年7月6日，张燕与杭州万宴餐饮管理有限公司（以下简称万宴公司）签订《辣府纸包鸡项目加盟合同》，加入辣府纸包鸡餐饮门店的经营，加盟经营权许可期限自2018年7月6日至2020年7月6日，履约保证金为1万元，该合同还明确约定未经万宴公司同意不得将加盟经营权许可权利转让。2018年11月8日，被告张燕将该“辣府纸包鸡”店铺转让给原告温从明，双方签订《店铺转让协议》一份，约定：被告保证原告同等享有原有房屋租赁合同中的权利义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归原告所有；原告在2018年11月8日向被告支付转让费3.8万元；等内容。合同签订后，原告向被告支付转让费3.8万元，被告将店铺及其内的装饰装修、营业设备、剩余食材交由原告经营使用。被告同时将《辣府纸包鸡项目加盟合同》、《门面房租赁合同》、营业执照、食品经营许可证交给原告。另查明：被告曾应原告要求进行过技术指导。以上证据，有当事人庭审陈述及《辣府纸包鸡项目加盟合同》、《门面房租赁合同》等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间转让合同成立，且合法有效。双方当事人均应按约定全面履行合同义务。关于转让标的是否包含加盟经营权许可及押金1万元。双方对于转让标的包含店铺及装饰装修、营业设备、剩余食材、剩余租期内的租金均无异议，而被告受让原告的店铺，根本目的是为了继续经营辣府纸包鸡小吃，没有加盟经营权许可的转让，不符合原告的合同目的，再结合被告将营业执照、食品经营许可证、加盟合同原件均交付给了原告，可以认定该转让标的包含加盟经营权许可的转让。相应的，押金1万元也应当包含在转让标的之中。关于被告是否构成根本违约，合同应否解除的问题。虽然转让标的包含了加盟经营权许可，而该许可最终未成功转让，但由于被告在店铺转让时已将加盟合同交给原告，原告对于加盟经营权许可不得擅自转让是明知的，在此情形下其仍然同意受让店铺，并利用店铺、营业执照以及被告的技术指导实际进行了经营，并经营了数月之久，可见加盟经营权许可未成功转让并不足以从根本上影响其合同目的的实现，因此，不宜认定被告构成根本违约，合同不应解除。原告要求被告返还加盟押金以外的其他转让款，无事实及法律依据，不予支持。关于加盟押金1万元被告应否返还的问题。根据加盟合同约定，加盟押金应于加盟合同期满后予以返还，至今尚未届期，且该加盟合同还约定了押金不予返还的几种情形，故在没有证据证明被告自万宴公司领回该1万元押金的情况下，原告要求被告返还该1万元证据不足，不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求。虽然被告未构成根本违约，但其未按约定转让加盟经营权许可，该行为属违约行为，客观上对原告的经营会产生一定的影响，也必然给原告造成一定的经营损失。结合本地区该类店铺的一般经营情况，以及案涉店铺转让前后的经营效益等因素，本院酌定被告赔偿原告损失3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告张燕赔偿原告温从明损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告温从明的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告温从明负担1250元，被告张燕负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  苏德芹人民陪审员  袁国翔二〇二〇年一月十八日书 记 员  王籽皓
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书湘04民初206号原告：湖南鼎和投资担保有限公司，住所地衡阳市蒸湘区祝融路8号28号公馆1808室。法定代表人：李建村，该公司董事长。委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。被告：衡阳怡嘉置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区苏州湾7号。法定代表人：邓卫平，该公司总经理。被告：衡阳市嘉程建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲大塘村36号。法定代表人：周良军，该公司总经理。上述二被告诉讼代表人：衡阳怡嘉置业有限公司、衡阳市嘉程建材有限公司管理人。上述二被告诉讼代表人的委托诉讼代理人：肖蒇、肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。原告湖南鼎和投资担保有限公司因与被告衡阳怡嘉置业有限公司、衡阳市嘉程建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告湖南鼎和投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南鼎和投资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长 **东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇二〇年一月十七日法官助理 颜飞雁书 记 员 李妍慧
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢9号 关于申请执行人宋向飞、宋向影、张继格与被执行人李老球借款合同纠纷一案，（2016）冀0628民初174号已经发生法律效力。由于被执行人李老球没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋向飞、宋向影、张继格于2016年5月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2016）冀0628执274号执行裁定书裁定终结（2016）冀0628民初174号本次执行程序。2020年1月10日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2016）冀0628民初174号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋向飞、宋向影、张继格基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）冀0628民初174号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异303号异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。负责人：周广峰，该行行长。委托代理人：姜新华，该行工作人员。委托代理人：杨红星，该行工作人员。委托代理人：钱冠东，该行工作人员。被执行人：胡亚民，男，49岁，住宿迁市。被执行人：柴成龙，男，1976年11月2日出生，系宿迁市广电报社职工，住址不详。被执行人：程景玉，女，1957年2月17日出生，系宿迁市电视台职工，住址不详。被执行人：朱海燕，女，1976年3月23日出生，系宿迁市广电报社职工，住址不详。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉胡亚民、柴成龙、程景玉、朱海燕借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国银行向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国银行异议称：我行未收到胡亚民、柴成龙、程景玉、朱海燕履行的本金10万元、利息及迟延履行金，要求法院继续执行本案。经审查查明，中国银行诉胡亚民、柴成龙、程景玉、朱海燕借款合同纠纷一案，本院于2006年8月18日作出（2006）宿城民二初字第00192号民事判决书，判决：胡亚民归还中国银行借款10万元及其利息（自2005年2月6日至本判决确定的履行期限之日止，按6.045‰计算），柴成龙、程景玉、朱海燕对此承担连带责任。案件受理费3770元和其他诉讼费1630元共计5400元，由胡亚民、柴成龙、程景玉、朱海燕共同负担。因胡亚民、柴成龙、程景玉、朱海燕未按生效法律文书规定的期限履行义务，中国银行申请执行的案号为（2006）宿城执字第00989号。2019年10月22日，本院作出（2006）宿城执字第00989号执结通知书，告知中国银行与胡亚民、柴成龙、程景玉、朱海燕借款合同纠纷一案，已按本院（2006）宿城民二初字第00192号民事判决书履行了10万元及利息，本案执结完毕。通过核对，本院发现胡亚民于2014年9月17日通过民丰银行向本院转账10万元，且转账单据未注明转账人姓名及转账目的。本院审查认为，在执行过程中，被执行人胡亚民履行10万元，对其应当履行的利息、迟延履行金及诉讼费用未予缴纳，本院（2006）宿城执字第00989号执结通知书通知中国银行本案执结完毕不当。中国银行请求继续执行本案的异议请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2006）宿城执字第00989号执结通知书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 亮审判员  王 晨二〇二〇年一月二日书记员  盛光俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14550号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10205号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执8号 申请执行人：刘玉春，女，汉族，1965年2月13日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：傅中清，男，汉族，1952年8月2日出生，住四川省绵阳市高新区。 刘玉春申请执行傅中清离婚纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1390号民事调解书已发生法律效力，被执行人傅中清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人傅中清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月六日 书记员  胡宗才
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执125号之二申请执行人：张次芳，男，生于1969年8月5日，汉族，住四川省万源市石窝镇。被执行人：蒲志斌，男，生于1986年2月18日，汉族，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经生效的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初559号民事判决书，向被执行人蒲志斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲志斌在中国建设银行账户内存款人民币171435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月二十日书记员 李仁燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27958号原告：张维廷，男，1970年8月25日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔放，重庆锐力律师事务所律师。被告：重庆含谷建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路28号，统一社会信用代码：91500107203436875R。法定代表人：柴明全。委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。原告张维廷诉被告重庆含谷建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维廷及其委托诉讼代理人孔放，被告重庆含谷建筑工程有限公司委托诉讼代理人史青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维廷诉称：原告于2014年进入被告承接的九龙坡区鑫泰华府1#，2#楼从事拉砖工作，原被告间形成事实劳动关系。2015年7月5日，被告负责人李世奎向原告出具结算单并确认被告尚欠原告工资41746元未支付。原告为维护合法权益，故起诉来院，请求：1.被告支付工资41746元；2.被告支付资金占用损失（自2016年5月4日起，以41746元为基数，按年利率6%计算至付清日止）。被告重庆含谷建筑工程有限公司辩称：原被告间不存在劳动关系，被告不应当支付原告工资及资金占用损失，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：庭审中，原告举示拉砖组结算单一份，拟证明被告尚欠原告工资41746元，被告对该证据的三性均不予认可。经审查，拉砖组结算单载明“借支48000元，剩余71746元，李世奎2015年7月5日”等字样，原告陈述，该结算单系李世奎于2015年7月5日向其出具，其中71746元是结算时被告尚欠原告的工资，之后李世奎向原告支付30000元，尚欠41746元未支付。审理中，原告陈述，李世奎系其老板，并安排原告从事拉砖工作。被告陈述，李世奎并非被告员工，被告与李世奎无任何关系。2019年9月6日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付劳动报酬、利息。该委于当日作出渝九劳人仲不字﹝2019﹞第335-336号不予受理案件通知书，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。上述事实，由当事人举示的拉砖组结算单、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告所举示的拉砖组结算单，并无被告的相关信息，亦无证据证明案外人李世奎系代被告向原告出具结算单，结合原告陈述拉砖组结算单是案外人李世奎向其出具的事实，在无其他证据相印证的前提下，不能仅凭李世奎出具的拉砖组结算单而认定被告应当支付原告工资，原告主张被告支付工资及资金占用损失的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张维廷的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨华东二〇二〇年一月十九日法官助理 王建堂书 记 员 郑诗译
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9727号原告：郭修弟，男，1964年2月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：方光彬，男，1967年7月20日出生，住徐州市贾汪区。原告郭修弟与被告方光彬追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告郭修弟及其委托诉讼代理人倪晗，被告方光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修弟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还219500元及利息（以125000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止；以94500元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，案外人申某起诉本案原、被告。宿城区法院作出（2017）苏1302民初6631号民事调解书，原告自愿对被告的债务及违约责任承担连带保证责任。后因被告未能履行上述调解书确定的义务，申某依法申请强制执行。原告在执行过程中代为偿还215000元及支付了4500元的执行费。此后，原告多次要求被告支付代偿款项，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告方光彬辩称：借条确实是我打的，钱没有到我手，直接汇到原告的账户。原告给我担保的工程款到现在没有着落，工程款没有拿到。如果工程款能追到，原告垫付的钱就从工程款中扣除。经审理查明：2017年8月22日，案外人到本院提起诉讼。本院依法作出（2017）苏1302民初6631号民事调解书，调解书载明：一、被告方光彬欠原告申某26.2万元；被告方光彬分别于2017年10月31日、2018年6月15日、2018年12月31日前，向原告申某给付5万元、10万元、11.2万元；如被告方光彬有任意一期逾期给付，原告申某可就全部剩余款项申请强制执行，且被告方光彬应向原告申某增加给付4万元；被告郭修弟对上述债务及违约责任承担连带还款责任；二、案件受理费2609元（已减半）、保全费1920元，均由被告方光彬、郭修弟连带负担，于2018年12月31日前给付；三、本案处理完毕，原被告双方就本案无其他争议。因原被告均未履行上述调解书确定的义务，案外人申某申请强制执行。原告在执行过程中分别于2018年8月20日、2019年9月4日向案外人申某支付了125000元、90000元。案外人申某对剩余款项放弃，该案已执行完毕。另，原告因此支付了执行费4500元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人已经承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告郭修弟要求被告方光彬偿还215000元及利息，于法有据，应予支持。关于执行费。系原、被告均未能主动履行生效法律文书确定的义务产生的费用，且原告主张该费用也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告方光彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭修弟215000元及利息（以125000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止；以90000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告方光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇二〇年一月十三日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终57号上诉人（原审原告）：王爱民，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂州经济开发区管委会，住所地：湖北省鄂州市旭光大道2号。法定代表人：刘恒波，该管委会主任。原审第三人：鄂州市光大船业有限公司，住所地：湖北省鄂州市樊口薛家沟。代表人：龚建军，该公司破产管理负责人。上诉人王爱民因与被上诉人鄂州经济开发区管委会、原审第三人鄂州市光大船业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王爱民在规定的缴费期限内向本院提出免交或减交、缓交上诉案件受理费申请。经审查，王爱民的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院于2019年12月15日向王爱民发出《催交诉讼费通知书》，限王爱民在收到《催交诉讼费通知书》之次日起七日内向本院交纳案件受理费；逾期不交，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。王爱民仍然未在《催交诉讼费通知书》指定的交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪和清审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年一月十四日法官助理陈迪书记员徐莉
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终39号原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：蒋某甲，男，1996年9月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业，住祁阳县。2014年1月21日，因犯抢劫罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，与2019年9月17日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月27日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院起诉指控的原审被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十一月二十二日作出（2019）湘1121刑初367号刑事判决：被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。宣判后，原审被告人蒋某甲不服，依法向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理。在本案审理过程中，上诉人蒋某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋某甲撤回上诉。湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 勇审判员 周艳君审判员 蒋胜毅二〇二〇年一月十五日法官助理江永康书记员唐晶附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执60号之一申请执行人张莲萍，女，汉族，住宜都市。被执行人李精华，男性，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581执689号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李精华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李精华在中国工商银行93×××25账户内存款人民币7957.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年一月十五日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系方式：18272259544