河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3057号原告：邢海永，男，1959年9月26日出生，汉族，住定州市西市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。执业证号：11306200910474069。被告：冉艳，女，1974年9月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。执业证号：15001200310823493。原告邢海永与被告冉艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邢海永及其委托诉讼代理人李伟强、被告冉艳委托诉讼代理人唐益彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢海永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告负担连带责任，立即给付共同债务400000元及利息（利息从债务发生日起至给付完毕止）；二、案件受理费、鉴定费等因本案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年被告为家庭共同生活日常需要、发家致富，同丈夫刘仲伟租用原告砖窑进行经营。在经营期间，取得利润，购置生活必须的房屋、汽车财产。2012年被告在中国农行重庆渝北鲁能支行开户6228480470972013614，以被告的名义存入款项，用于其家庭共同日常生活开支，频繁存入与支出，其夫妻共同使用该帐户到2019年6月11日，定州市人民法院派员于2019年6月12日到达重庆调查该帐户时，查明被告已于头一天6月11日销户，逃避债务、转移、隐匿其金钱财物。被告与其夫因失信给原告造成严重损失，经定州市人民法院（2013）定民初字第41号民事判决（以下简称41号案）、保定市中级人民法院（2013）保民终字第436号民事判决及定州市人民法院（2015）定民初字第2018号民事判决（以下简称2018号案），判令被告丈夫刘仲伟等给付原告1148562元人民币及利息。在定州市人民法院执行过程中得知，被告与其丈夫为逃避债务、弄虚作假，于2015年9月14日签订离婚协议，离婚协议将夫妻共同财产房屋全部归被告所有，子女归被告丈夫刘仲伟抚养，债务由刘仲伟偿还。其中隐瞒了其共同财产高配置汽车一部未于离婚协议中登记，又隐瞒了其夫妻存续期间2012年在银行的开户与存款共同存、直到2015年9月14日订立离婚协议后仍在此帐户支付家庭日常生活存、支而共同使用到2019年6月11日。为逃避债务、转移财产，被告突然销户，正所谓“此地无银三百两”，足以证明被告仍在共同生活，故意悖逆法律。综上，依据事实和法律及我国婚姻法第17条、19条、41条及法不溯及既往原则，可依照最高人民法院关于适用我国婚姻法若干问题解释（二）第24条、25条之规定及其他法律规定。也因被告背信弃义、弄虚作假、逃避债务、隐瞒事实等违反法律及规定之行为，不仅严重违法，且侵害原告的合法权益，请求人民法院查处或交有关机关对其违法行为进行查处，请求判被告给付生效判决确定的金钱义务和利息。被告冉艳辩称，41号案和2018号案系原告与案涉三被告因承包关系发生争议，而原告向法院主张赔偿损失，承包协议发包方是本案原告，承包方是刘仁燕、刘仲桥、刘仲伟三人共同经营而形成的共同债务，因此，案涉债务虽在被告婚姻关系存续期间，但不是作为被告原夫妻一方的刘仲伟以个人名义所负债务，案涉41号、2018号案依据2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（后统称2018夫妻共同债务认定司法解释），不属于夫妻婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务。42号、2108号案查明原告与案涉三被告，2011年11月18日签订承包协议书，承包期2011年12月31日起计算，承包期间2012年7月14日至同年9月20日，未按约定缴纳承包费，而用砖抵承包费，还有拖欠工资也用卖砖由政府劳动监察大队监督下发放工资，2012年11月14日，同月22日原告通知案涉三被告解除承包协议，导致原告2012年11月29日向法院诉讼，而且原告在承包期间不断阻挠案涉三被告生产，由此可见，三被告承包原告砖厂，无利润可言，也没有利润用于夫妻共同生活。41号案中第5页查明案涉三被告未按承包协议缴纳承包费，原告于2012年11月11日通知案涉三被告解除承包协议，并在通知中，请求赔偿损失等权利，在同年11月22日再次通知三被告解除承包协议，并于2012年11月29日向法院诉讼，前述通知、请求、诉讼表明原告在2012年11月14日就知道权利受到侵害，2018号案表明原告主张2013年10月16日至租赁物被强制返还案涉原告之日，即2013年10月10日期间损失，而且原告在2013年10月10日就知道权利受到侵害，原告于2015年7月7日提起诉讼，因此原告2019年6月24日提起诉讼41号、2018号案已过民法总则实施前诉讼时效。41号、2018号案所涉及债务100多万，均已超过家庭日常生活需要所负债务。综上，41号、2018号案第案涉三被告共同经营，与案涉被告共同承包关系形成的共同债务。依据2018年夫妻共同债务司法解释，41号、2018号案均不是夫妻一方以个人名义所负债务，不应当按夫妻共同债务处理。41号、2018号案是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，还是夫妻一方经营所负债务，也是认定夫妻共同债务标准的前提条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告与刘仁燕、刘仲桥、刘仲伟三人于2011年11月18日签订承包协议，原告将其所有的河北省定州市西市邑砖厂及附属的财产和设备给三人使用，约定期间为2011年12月31日至2014年12月31日。约定承包费为每年1288800元。2012年11月29日，原告以三人未履行合同为由向本院起诉，本院于2013年4月28日出具（2013）定民初字第41号判决书，判决解除承包协议，并由三人共同给付原告款523288元及相应的租赁物，三人不服判决，提起上诉，保定市中级人民法院出具（2013）保民一终字第436号判决，判决驳回上诉，维持原判决。判决生效后，三人未履行该判决。原告申请强制执行后，三人未按通知到租赁现场进行租赁物的交接。2013年10月10日，在三人未到场的情况下，本院对租赁物向原告进行了强制交接。2015年7月7日，原告以三人未按（2013）定民初字第41号判决执行返还租赁物，给其造成损失为由，向本院起诉，本院出具（2015）定民初字第2018号民事判决书，判决三人共同赔偿原告损失625274元。现以上二案均已进入执行程序。2015年7月10日，被告冉艳注册了酉阳县味香情餐馆营业执照。2015年9月14日，被告冉艳与刘仲伟协议离婚，离婚协议书主要内容：一、双方自愿离婚；二、儿子、女儿的抚养权归刘仲伟所有，一切费用由刘仲伟承担；三、共同财产位于酉阳县房屋归冉艳所有；四、婚后共同债权、债务均归刘仲伟。执行过程中，2016年10月26日，本院依据（2016）冀0682执470号执行裁定书，划拨了刘仲伟前妻本案被告冉艳的在中国农业银行重庆渝北鲁能支行的存款14万元。冉艳于2017年1月6日以2015年9月14日已经与刘仲伟离婚，此款不属于夫妻共同财产为由提出书面异议。本院经审查认为，刘仲伟与冉艳于2015年9月14日解除婚姻关系，而14万元是双方解除婚姻关系后的2016年5月份陆续存入，此款不属于夫妻共同财产，应为个人财产，并中止（2016）冀0682执470号执行裁定书针对冉艳的执行。本案庭审时，张同岭、刘现英均证明被告冉艳在刘仲伟承包砖厂期间经常去砖厂。张同岭同时证明被告冉艳曾参与承包协议的签订及砖厂的经营。此外，本院根据原告的申请，依法调取被告冉艳的银行存款明细，存款明细上显示在刘仲伟与他人合伙承包砖厂期间有大量的存取款情况。本院认为，最高人民法院《关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。这里的共同经营中的共同性是指经营行为系基于夫妻共同意志之意。在以经营收入为主要经济来源的家庭中，常为一方在外赚钱养家，一方在内操持家务，但一方在外所得收入是家庭主要生活来源，也是形成家庭资产的主要资金。一个家庭的内外分工并不是相互独立的，而是家庭成员基于隐形的默契而形成的契约，不同的分工不造成夫妻地位的差别，均系为共同的家庭而分工协作，目的是为了整个家庭更加幸福。故夫妻虽有分工，但该分工系共同意志所定，应理解为一方的经营符合在夫妻共同意志。在经营中，并不是只有盈利用于家庭共同生活后出现了债务才能认定为夫妻共同债务，根据权利义务相一致的原则，亏损而产生债务也应由夫妻共同承担。被告冉艳与刘仲伟离婚协议中，刘仲伟为逃避债务的目的非常明显，但协议内容中的共同财产分割部分只对冉艳与刘仲伟二人有效，而不能对抗善意第三人（债权人）。且证人证言也证明被告冉艳在承包砖厂期间经常在承包场所，也参与了合同签订和承包经营，因此，该承包经营活动系其夫妻共同意志的体现，同时，期间其银行卡存入大量现金，也体现了经营收入由其夫妻二人共同支配的事实。综上，原告要求认定刘仁燕、刘仲桥、刘仲伟三人所负债务1148562元中的三分之一，即382854元为冉艳与刘仲伟夫妻存续期间的夫妻共同债务，本院予以支持。鉴于冉艳与刘仲伟已离婚，按照离婚协议，被告在履行清偿责任后，可按协议约定向刘仲伟追偿。因41号案、2018号案中未判决给付款的利息，故原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。关于被告所称原告起诉时已过诉讼时效的问题，在本院于2016年10月26日划拨了被告冉艳款后，被告冉艳于2017年1月6日提出执行异议，方才提交其与刘仲伟的离婚的证据，因此此案的诉讼时效应以原告知道冉艳与刘仲伟离婚时计算，即2017年1月6日开始计算时效，故原告的起诉并未超过三年的诉讼时效期。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告冉艳给付原告款382854元，即被告冉艳承担与刘仲伟婚姻关系存续期间的欠原告款382854元的连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 翟    彦    平人民陪审员 张晶人民陪审员苏瑞爽二〇二〇年一月七日书 记 员 王    一    凡