天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37451号原告：曹玉芹，女，1972年9月10日出生，汉族，户籍地山东省信阳县，现住天津市滨海新区。原告：王树贵，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地山东省信阳县，现住天津市滨海新区。被告：张晓光，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市宁河区。被告：韩国珍，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住天津市宁河区。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室，统一社会信用代码91130200692073779T。主要负责人：史礼，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告曹玉芹、王树贵与被告张晓光、韩国珍、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉芹、王树贵、被告太平保险公司委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。被告张晓光、韩国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹玉芹、王树贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费15270元、停运损失15538元，扣除无责交强险100元后，要求被告太平保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平保险公司在商业三者保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告张晓光、韩国珍共同赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日1时00分，张晓光驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽津塘公路由东向西行驶至津塘公路段与河北路交口左转时，与对向直行吕明光驾驶的黑Ｌ×××××车辆相撞，相撞后又与王树贵驾驶的津Ｅ×××××号车辆相撞，致三车损坏及津Ｅ×××××号车辆车内乘车人刘海兵受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张晓光负事故全部责任，王树贵、吕明光、刘海兵无责任。原告曹玉芹、王树贵提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、证明，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、维修费发票、维修明细，证明原告的维修损失；3、维修证明、营运证复印件，证明原告的车辆停运时间及原告系营运车辆。被告太平保险公司辩称：对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车辆在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。需要核实驾驶员驾驶证、行驶证，确认无免责情形后，同意赔偿原告维修费，但因保险合同约定停运损失属于责任免责情形，对于原告的停运损失保险公司不同意赔偿。韩国珍行驶证复印件载明年检日期为2019年7月份，而本次事故发生在10月份，无法证明有效年检，故在商业险限额内不同意承担责任。被告太平保险公司未提交证据。被告张晓光、韩国珍未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日1时00分，张晓光驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿天津市滨海新区塘沽津塘公路由东向西行驶至津塘公路段与河北路交口左转时，与对向直行吕明光驾驶的黑Ｌ×××××车辆相撞，相撞后又与王树贵驾驶的津Ｅ×××××号车辆相撞，致三车损坏及津Ｅ×××××号车辆车内乘车人刘海兵受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张晓光负事故全部责任，王树贵、吕明光、刘海兵无责任。天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司出具维修证明：津Ｅ×××××号车于2019年10月19日到本维修，经车主试车无任何问题后于2019年11月15号提走该车。津Ｅ×××××号车系二原告出资购买，挂靠在天津市新发达汽车服务公司名下，属于客运经营车辆。二原告具有出租汽车驾驶员客运资格。冀Ｂ×××××号车系被告韩国珍所有，事发时由被告张晓光，在被告太平保险公司投保机动车强制保险及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院庭审后核对了冀Ｂ×××××号车辆行驶证及年检合格标识，该车检验有限期至2021年7月。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中原告的合理损失应当由被告太平保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告张晓光予以赔偿。被告韩国珍在本案事故中没有过错，不承担责任。原告主张维修费15,270元，提交了维修费发票等证据，可以证明维修车辆花费，被告天平保险公司也对该项费用表示认可，故本院对原告的该项主张，予以支持。停运损失费15,538元，原告按照每人每天267.9元，计算二人，自事故发生之日起2019年10月18日至提车之日2019年11月15日共计29天。被告认为停运损失属于免责拒赔项，且计算时间过长，标准过高。本院认为，原告车辆系客运经营车辆，其主张停运期间的预期可得利益符合法律规定。被告未提交证据证实停运损失属于免责拒赔项，该抗辩意见本院不予采纳。结合事故发生时间和原告提交的维修证明能够证实其停运时间为29日，原告主张的267.9元/日（二人）即参照本市交通运输行业在岗职工平均工资计算并无不妥，二原告虽提供该车辆由2名具有客运资格的驾驶员驾驶，但未能提供该车辆24小时运营的证据，故本院支持停运损失为29天×1.5人×267.9元／天＝11,653.65元。超出部分，不予支持。庭审中原告放弃向无责交强险保险公司主张维修费100元，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹玉芹、王树贵维修费2,000元；二、扣除无责交强险限额100元之外，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹玉芹、王树贵维修费13,170元、停运损失费11,653.65元，共计24,805.65元；三、驳回原告曹玉芹、王树贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告曹玉芹、王树贵负担40元，由被告张晓光负担245元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年一月十四日书记员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。