苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初15198号 原告：沈明荣，男，1966年10月10日生，汉族，住浙江省。 被告：沈金明，男，1972年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。 原告沈明荣与被告沈金明侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈明荣，被告沈金明的委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈明荣向本院提出诉讼请求：1.沈金明立即支付拖欠的款项100080元；2.由沈金明承担本案诉讼费。庭审中，沈明荣明确第一项诉请中100080元款项的组成为：1、鸭棚投资20000元、空调2000元（后来沈金明补给沈明荣400元）、三个半月的租金4080元的主张是基于租赁法律关系；2、9800只鸭的补偿款为147000元，基于侵权法律关系，因为9800只鸭都是属于沈金明所有的；3、600只鹅的补偿款为9000元，基于合伙法律关系应由沈金明分给沈明荣4500元。 事实与理由：沈明荣向沈金明租赁位于大德村大德桥西北边大棚用于养殖野鸭及鹅等牲畜，2017年因政府要求拆除大棚，为配合相关部门的工作，沈明荣积极的进行大棚的腾空工作。相关部门也将补偿款下发，但是相关部门将应补偿给沈明荣的野鸭、鹅、空调等款项也下发给了大棚的所有人即沈金明。沈明荣曾多次向沈金明讨要属于沈明荣的补偿款，但是沈金明并未将全部款项支付给沈明荣，至今仍拖欠沈明荣100080元。 沈金明辩称，双方不存在租赁关系，空调确实是沈明荣购买的，但后来已经处理完毕。野鸭和鹅是双方合伙共同饲养，饲养费用和利润都由双方平分，双方已经对最后的补偿款进行了结算，倘若没有结算的话，不可能时隔两年才来起诉。沈金明不存在侵权的事实，请求法院驳回沈明荣的诉请。 本院经审理查明： 2017年10月25日，桃源镇人民政府（甲方）、大德村15组养殖户沈金明（乙方）、大德村民委员会（丙方），共同签署《禽畜养殖污染场所限期关闭协议书》一份，协议内容为：1、经甲、丙两方现场清点，乙方确认，三方共同认定，乙方现有存栏为鸭11800只、鹅600只；2、乙方在限期之前即2017年12月15日之前无条件关闭养殖场所，不再从事禽畜养殖业的，丙方给予乙方186000元的奖励资金；3、乙方在2017年12月15日之后未关闭养殖场所的，由甲方组织实施强制关闭。 2017年12月28日，桃源镇人民政府（甲方）、大德村15组养殖户沈金明（乙方）、大德村民委员会（丙方），共同签署《桃源镇禽畜棚舍拆除协议》一份，协议内容为：1、经甲、丙两方现场测量，乙方确认，三方共同认定，乙方现有禽畜养殖棚舍面积为5400平方米；2、乙方承诺在2018年1月14日前将畜禽养殖棚舍5400平方米腾空后交于丙方，由丙方进行拆除复垦；3、乙方在约定时限前拆除的，丙方给予乙方236824元的奖励资金。 沈金明收到上述两笔补偿款后，已向沈明荣支付83000元。 庭审时，沈明荣陈述：野鸭是其一个人的，总共9800只，其中4700只由徐建良送货，1500只由发良送货，3600只哺坊养大；鹅由沈明荣、沈金明二人合伙，费用和利润平分。沈金明陈述：野鸭和鹅都是双方合伙共同饲养，合伙时双方谈的是平分，但由于养殖场地由沈金明进行前期投资，拆迁时也由沈金明与政府接洽，所以拆迁时双方约定养殖这部分的奖励金186000元沈金明拿55%，沈明荣拿45%，已经履行完毕。 以上事实，有沈明荣提交的2份协议，以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、原告沈明荣主张的鸭棚投资款、空调款、租金有无依据；二、饲养野鸭和鹅的拆迁补偿款应如何分配。 关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告沈明荣基于租赁合同关系提出返还租金、鸭棚投资款、空调款的主张，首先应当举证证明其与被告沈金明之间存在租赁关系。而根据现有证据，无法认定系被告沈金明将案涉禽畜棚舍出租给原告沈明荣用于养殖，原告沈明荣基于租赁关系主张上述款项，无事实依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，原告沈明荣基于侵权法律关系主张被告沈金明返还9800只野鸭的补偿款147000元，应提供证据证明野鸭的所有权人为原告一人，被告沈金明的行为侵害了原告的所有权。而现有证据不足以证明野鸭属于原告所有及被告构成侵权，原告应自行承担举证不能的不利后果。根据被告关于野鸭和鹅都由双方合伙共同饲养，费用和利润平分的自认，本院认为，饲养野鸭的补偿款177000元属于合伙财产，原告沈明荣有权分得其中的一半，即88500元。被告沈金明主张拆迁时双方约定按55%、45%的比例分配，无相应证据证明，本院不予采信。根据原、被告庭审陈述，饲养鹅的补偿款9000元亦属于合伙财产，原告沈明荣有权分得4500元。 综上，原告沈明荣可分得拆迁补偿款中的93000元，扣除被告沈金明已支付的83000元，被告沈金明还应向原告沈明荣支付10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告沈金明于本判决生效之日起十日内给付原告沈明荣补偿款10000元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68） 二、驳回原告沈明荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1151元，由原告沈明荣负担1051元，由被告沈金明负担100元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。 审 判 员 刘成文 二〇二〇年一月十五日 法官助理 曹欢欢 书 记 员 吴晓良 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。