江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初880号 原告如皋市丁堰镇皋南居（村）二十一组，住所地如皋市丁堰镇皋南居（村）二十一组。 诉讼代表人张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 诉讼代表人张海欧，男，1965年8月25日生，××族，住如皋市。 诉讼代表人夏明华，男，1967年10月12日生，住如皋市。 诉讼代表丁国付，男，1953年5月17日生，××族，住如皋市。 被告如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 法定代表人石剑，职务局长。 应诉负责人范彦，职务副局长。 委托代理人李曼，该局工作人员。 第三人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会，住所地如皋市丁堰镇皋南社区8组。 法定代表人季永泽，职务主任。 委托代理人杨俊华，该单位工作人员。 原告如皋市丁堰镇皋南居（村）二十一组（以下简称皋南居21组）诉被告如皋市自然资源局（以下简称如皋资源局）确认行政行为违法一案，原告于2019年7月13日向本院提起行政诉讼，经补正材料后，本院于2019年7月22日立案，于7月24日向被告如皋资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会（以下简称皋南居委会）与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，并向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月9日、12月27日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人张宏军、夏明华，被告如皋资源局副局长范彦及委托代理人李曼参加两次庭审，原告的诉讼代表人张海鸥参加第一次庭审，第三人皋南居委会主任季永泽及委托代理人杨俊华参加第二次庭审，本案现已审理终结。 原告皋南居21组诉称，本组拥有集体土地280余亩，人口137人，合计32户。2008年初，原告全体农户基于镇政府、居委会于2007年7月开始通过市社保中心实施不同年龄段按月支付不等的基本生活保障，将本组所有集体土地交由镇政府、居委会统一管理。但时至2011年，镇政府、居委会在本组集体土地全部被租赁、出让后，于7月开始拒绝按原先承诺支付男60周岁、女55周岁以下所有农民的基本生活保障。原告与各行政机关交涉均未果。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第六十条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款等规定，被告依法应当于2005年8月15日将本组42438㎡(折63.657亩）集体土地所涉883795元土地补偿费支付给原告，由原告经营、管理，然而原告至今分文未得。张宏军等31位农民曾代表原告提起与本案诉讼请求、事实理由基本一致的诉讼，因本院认为张宏军等31人不符合《最高人民关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的起诉条件，而裁定驳回张宏军等31人的起诉。为维护原告的合法权益，由76位农户代表皋南居21组提起本案诉讼，请求：1.确认被告未将苏国土资地补函（2005)86号批文所涉的原告集体土地42438㎡(折63.657亩）被征收为国有所涉883795元土地补偿费支付给原告的行政行为违法;2.判令被告立即将上述土地补偿883795元支付给原告；3.判令被告支付以上述款项为基数，自2005年8月15日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。 原告皋南居21组向本院提供以下证据： 1.如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心于2016年11月6日出具《答复》； 2.如皋市丁堰镇人民政府于2017年8月1日出具的《情况说明》。 以上证据证明原告小组的农民被纳入社保并非因土地征用，而是基于土地流转。 被告如皋资源局辩称，1.案涉地块的土地补偿费已经到位。2006年3月6日，经苏国土资地补函[2005]86号批文批准，皋南居20组37559m2、21组42438m2集体土地被依法征收为国有，地块号为103#。该地块为补办征地手续。2006年4月13日，如皋市人民政府发布了征收土地方案公告（皋补征收[2006]52号），公告明确该地块土地补偿费和安置补助费已按占地时相应的政策规定补偿到位，所有权人已出具补偿到位的证明。2.原告应向集体经济组织主张土地补偿。案涉地块土地补偿费已补偿到位，如原告主张分配土地补偿款，其应当向皋南居委会提出。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求予以驳回。 被告如皋资源局于2019年7月29日向本院提交以下证据： 1.苏国土资地补函[2005]86号文件； 2.征收土地方案公告（皋补征收[2016]52号）； 3.补偿到位证明。 以上证据证明案涉批次土地属于补办征收手续，所有权人已出具证明，证实相关补偿费用已兑现到位，且案涉补偿款未经原如皋市国土资源局，系由如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）直接与第三人结算。 第三人皋南居委会述称，案涉补偿款到位证明确系第三人出具，对此不持有异议。 第三人向本院提交以下证据： 1.丁堰镇政府与如皋市人力资源和社会保障局签订的协议书； 2.皋南居21组土地换社保的人员名册和所用资金明细； 3.张宏军2016年10月的申请报告、第三人的答复书及邮寄凭证； 4.皋南居21组相关地块发放土地租金和青苗费的证明。 以上证据证明2007年之前，就皋南村21组的土地签订了流转协议，将承包地作为工业预留用地，2007年下半年由镇政府一次性出资对皋南村11个小组全体农户实行土地流转进保。由于政府一次性出资，所需资金缺口较大，镇政府与社保局达成资金协议书，欠缴资金按照6.27%年利率计算利息。尚欠资金需要用征地补偿费来补偿，故未能将案涉补偿款分配给农户。 被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。 原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但是认为原告并未在征地时看到上述证据；对证据3不予认可。第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的关联性均不予认可，认为缺乏证明力。被告对第三人提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3建议由第三人对于原告持有异议的地块的使用权进一步进行核查。 本院对各方当事人均不持异议的证据依法确认其效力。对原告提供的证据的真实性予以认定，但与本案被诉行政行为不存在关联性。对被告提供的证据的真实性均予以认定，可证实案涉批次土地被征收为国有及相关补偿方案等事实。对第三人提供的证据1、2、4予以认定，第三人提供的证据3，因缺乏其他证据佐证，不予认定。 经审理查明，皋南居21组共有农户约36户145人。 案涉土地在实际被征收为国有土地之前，已经流转由他人实际使用。第三人皋南居委会曾于2005年出具书面《证明》，内容为：兹有如皋市土地资产管理处（江苏天储物流有限公司）征收丁堰镇皋南村20组、21组土地120亩，涉及该地块土地补偿费、安置补助费、青苗及建筑物、附着物补偿费已按政策规定标准全部兑现到位。 2006年3月6日，江苏省国土资源厅印发《关于如皋市兰迪饰品有限公司等33宗项目建设用地补办的通知》（苏国土资地补函[2005]86号），明确经审查如皋市兰迪饰品有限公司等33宗违法用地项目业经依法查处，所涉违法用地符合补办手续等规定，用地材料符合要求，经省政府批准，同意为如皋市兰迪饰品有限公司等33宗项目所占用的土地补办建设用地手续，该批次补办征地手续涉及原告小组地段集体耕地58.0245亩、园地1.551亩、工矿居民点30.24亩、水域1.0575亩。2006年4月13日，如皋市人民政府针对皋南村20、21组地段土地征收发布《征收土地方案公告》（皋补征收[2006]52号），该公告第三条“土地补偿和安置补助费用情况”明确载明“该幅土地的土地补偿费和安置补助费已按占地时相应的政策规定补偿到位（所有权人已出具补偿到位的证明）”。 另查明，张宏军等31人以皋南居21组的名义曾向本院提起行政诉讼，诉讼请求、事实与理由与本案基本一致，本院经审理认为皋南居21组现共有农户约36户145人，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。张宏军等31人以皋南居21组名义提起行政诉讼的原告主体不适格，故裁定驳回起诉。现张宏军、张海鸥等76人代表皋南居21组提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在未按规定支付案涉被征收土地的土地补偿款的行为。 案涉批次土地系经江苏省人民政府批准、江苏省国土资源厅发文同意补办征地手续，在补办征地手续之前，案涉土地已经实际流转由他人使用。依据如皋市人民政府发布的《征收土地方案公告》，显示案涉批次的土地所涉的土地补偿费、安置补助费已按实际占地之时的政策补偿到位，第三人对该事实出具了书面证明，在庭审中亦予以认可。在补办征地手续中，由于土地被实际占用之时，相关补偿、补助费用已落实到位，故在补办土地征收手续之时，被告不再负有另行支付土地补偿款的义务。原告主张被告未支付土地补偿款的行为违法明显缺乏事实依据，其主张的利息亦不能成立。综上，本院对原告的主张依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告如皋市丁堰镇皋南居（村）二十一组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告如皋市丁堰镇皋南居（村）二十一组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 审 判 员  管丽君 人民陪审员  于 佳 二〇二〇年一月九日 书 记 员  施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。