河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27271号原告薛建伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告李树森，男，1957年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。委托代理人史梦阳，河南思敬律师事务所实习律师。被告郑州家人房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区劳动路西刘寨路北2幢1层商8号房，统一社会信用代码91410100555746674U。法定代表人季志军，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行，营业场所郑州市金水区郑花路花园新村2号楼3号，统一社会信用代码914101006973459132。负责人马艳艳，女，1981年10月3日出生，汉族，住郑州市，行长。委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人程玉，女，1987年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告李正阳，男，1988年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告葛会英，女，1970年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告薛建伟诉被告李树森、郑州家人房地产营销策划有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行、李正阳、葛会英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建伟及其委托代理人胡雪莹，被告李树森及其委托代理人齐坛坛、史梦阳，被告李正阳，被告郑州家人房地产营销策划有限公司委托代理人季志军，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行委托代理人李朋飞、程玉到庭参加诉讼。被告葛会英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛建伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一、被告二签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告一返还原告购房款145万元、贷款利息121873.21元，赔偿原告损失250000元、税费18251.19元，房屋维修基金8463.70元，同时向原告支付资金占用期间利息（利息以1450000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告二返还原告服务费30000元、金融服务费29000元，以上共计59000元；4、判令解除原告与被告三签订的的《个人购房/购车借款及担保合同》；4、本案的诉讼费用由被告一、被告二承担。事实和理由：2016年8月28日，原告与被告一、被告二签订《房屋买卖合同》合同，合同约定原告购买被告一位于郑州金水区××院××楼××号的房产，并向被告二支付佣金。2016年11月16日，原告与第三人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，第三人向原告发放贷款用于被告一支付购房款。但该房屋现被他人占有使用，原告无法实际占用使用该房屋，经民事判决书认定，原告与二被告及第三人签订合同的目的根本无法实现。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告李树森辩称，第一，双方房屋买卖合同已履行完毕，原告薛建伟已足额向李树森支付房款，李树森已按照双方约定向原告交付房屋并办理不动产权登记，双方已经履行完毕各自义务，原告请求解除合同无法律和事实依据；第二，原告薛建伟要求李树森返还145万元房款及利息，赔偿原告损失、利息、税费等无事实及法律依据，应当予以驳回；第三，李树森与原告的合同已经履行完毕，本案中李树森无任何过错责任，亦无任何违约行为。至于（2019）豫01民终15648号判决中认定的事实，为原告薛建伟与他人的纠纷，与本案无关、亦与李树森无关。原告薛建伟可继续寻求法律救济途径，维护其权益。被告家人房地产营销策划有限公司辩称，2016年8月28日，原告与葛会英签订房屋买卖合同，我方实际收取了27000元中介费，我们已经正常办理了过户手续并进行了物业交割，我方的中介义务已经完成，不应予以退还。后期办理的银行手续和房管局手续被告李树森均到场去办理了。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行辩称，第一，原告与邮政之间的法律关系时金融借款合同纠纷，而本案原告与被告一、被告二之间系房屋买卖，不属于同一法律关系，我方认为不应放一个案件中审理；第二，我方同意原告在还清贷款的前提下解除双方之间的合同；第三，我方保留追究原告、被告李树森及葛会英、李正阳骗取银行贷款罪的权利。被告李正阳辩称，我与原告之间没有房屋买卖合同关系，我与葛会英之间签订的合同，过户时葛会英让过户到其表弟薛建伟的名下。被告葛会英未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月28日，原告薛建伟（买方、乙方）与被告李树森（卖方、甲方，代理人葛会英）、家人房地产营销策划有限公司（见证方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方拥有的位于金水区××院××楼××号的房产，房屋所有权人为李树森，房屋建筑面积为130.06平方米，成交价格为人民币壹佰肆拾伍万元整，乙方于本合同签订时向甲方支付定金人民币叁万元整，付款方式为按揭贷款，甲方必须保证该房屋权属真实性无争议，且房屋财产的共有人对出售此房无异议；若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。丙方的佣金由乙方支付总房款的2%。根据《中华人民共和国合同法》第426条之规定及其他相关法律、法规之规定，在本合同经甲、乙、丙三方签字成立时，甲乙双方应向丙方及时、足额支付佣金。甲乙双方同意共同委托丙方办理交易过户手续，乙方应向丙方支付代办费壹仟元整。在合同履行过程中，非丙方原因导致合同不能不能顺利履行，丙方应收取的中介服务费一律不予退还。甲乙双方单方违约时，由违约方承担全部佣金；甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半。如果甲乙任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，均由违约方向守约方支付上述房产总价的10%作为违约金。等。后，原告薛建伟发现案外人尹民政、党如兰将案涉房屋换锁，并声称其有权在涉案房屋居住，且坚决不搬离案涉房屋。原告薛建伟于2017年11月2日以物权保护纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年11月13日作出（2018）豫0105民初2182号民事判决。薛建伟及尹民政、党如兰均不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年3月21日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终703号裁定，撤销本院（2018）豫0105民初2182号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依职权追加李树森作为本案第三人参加诉讼，于2019年6月28日作出（2019）豫0105民初10001号民事判决书。本案原告薛建伟不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年10月31日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终15648号民事判决，驳回上诉、维持原判。生效判决认定李树森转让给薛建伟的房屋存在重大权利瑕疵，薛建伟在购买过程中未尽到必要审查义务，故薛建伟要求尹民政、党如兰搬离房屋、恢复原状的诉请未获法院支持。2、2016年9月7日，被告葛会英向原告出具《收条》，载明，今收到薛建伟人民币十万元整（￥100000），此款项为购房首付款，以薛建伟向崔琪（62220817020044200128）卡转账为准；2016年9月9日，被告葛会英向原告出具《收条》，载明，今收到薛建伟人民币拾万元整（￥100000），以向李树森浦发健康路支行（6217961401388888）转账为准（今日转账）；2016年9月15日，被告葛会英向原告出具《收条》，载明，收到薛建伟人民币是拾万元整，以向6222081702006323403葛会英工行转账记录为准。2016年9月1日，郑州家人房地产营销策划有限公司出具《收据》，载明：“今收到薛建伟人民币叁万元整系付购买金水区索凌路5号楼28层155号房屋佣金”。被告郑州家人房地产营销策划有限公司提交的中国民生银行电子回单显示，2018年1月4日，付款方季志军（6226223001848541）向原告薛建伟（6212261702013997721）转账3000元，摘要为“季志军退”。3、2016年11月15日，原告作为抵押人与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行作为抵押人签订了个人购房借款及担保合同，主要载明：本合同所对应的借款合同项下的借款数额115万，履债期限自2016年11月15日至2035年11月15日；用途为购买坐落于金水区××楼××号房屋；抵押物为坐落于金水区××楼××号房屋；等等。签订该个人购房借款及担保合同后，该银行向原告发放贷款115万元。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行提交的中国邮政储蓄银行个人贷款发放单显示，客户名称薛建伟，放款金额115万元，放款日期2017年1月22日。4、被告李树森提交的《联合声明》载明，六合之家5号楼28楼155号房屋，现已经由李树森过户给薛建伟。李树森，李正阳，葛会英，薛建伟共同认定：该房屋买卖以李正阳与葛会英、葛会英与薛建伟在中介分别所签合同为准。各自以在中介所签合同承担相应责任。四方共同认可：该房屋在房管局过户时所签合同与银行贷款时所签合同均为配合该房屋过户与贷款所签，不是四方真实有效意愿。现银行贷款壹佰壹拾伍万（1150000元）现已放款至李树森账户，自李树森把该款项壹佰壹拾伍万元整转给葛会英指定账户起，四方之间再无任何纠纷。葛会英指定账户：中国邮政储蓄银行，账号62×××78，开户名毛东占。原告薛建伟，被告葛会英、李正阳在该声明上签字摁印。2016年11月8日，原告薛建伟（乙方）与被告李树森（甲方）签订《购房确认书》，载明，甲乙双方所签订的购房协议时双方的真实意思表示，甲方已将该房屋的实际情况全部告知乙方，该房屋资料由房管局受理之时，乙方付完全部房款为双方房屋已交接完毕。今后该房屋如发生一切法律行为，由乙方自行解决，与甲方无关。此确认书双方签字生效。被告李树森提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单显示，2017年1月24日，被告李树森（6217994910076377573）向毛东占（62×××78）转账115万元。2016年10月14日，被告葛会英（6228480719564800873）向被告李正阳（6228480719364779376）转账80万元。2016年11月9日，被告葛会英（6222081702006323403）向被告李正阳（6228****3771）转账10万元。本院认为，被告葛会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。关于被告葛会英、李正阳是否是被告李树森在案涉房屋买卖中的代理人。被告李树森在庭审中明确表示其委托被告李正阳代为卖房，被告李正阳亦表示认可，故本院认定被告李正阳为被告李树森在本案房屋买卖中的代理人。在原、被告三方签订的《房屋买卖合同》上载有“卖方（以下简称甲方）李树森，代理人葛会英”，被告李树森在本院审理的（2019）豫0105民初10001号案件中亦认可被告葛会英的代理行为，且在房管局过户时被告李树森并未对代理人葛会英提出质疑，故本院认定被告葛会英为被告李树森在本案房屋买卖中的代理人。原告薛建伟与被告李树森、郑州家人房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。现因被告李树森转让给原告薛建伟的房屋存在重大权利瑕疵，原告薛建伟合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告李树森、郑州家人房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》。原告该解除合同的意思表示已经送达被告，合同自通知到达对方时解除。故本院确认案涉《房屋买卖合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告李树森应返还原告购房款145万元及资金占用期间的利息（以1450000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止）。因原告在该房屋买卖过程中也存在重大过失，故原告要求被告返还贷款利息121873.21元，赔偿原告损失250000元、税费18251.19元，房屋维修基金8463.70元的诉请本院不予支持。关于原告要求被告郑州家人房地产营销策划有限公司返还原告服务费30000元、金融服务费29000元的诉请。被告郑州家人房地产营销策划有限公司已于2018年1月4日退还原告服务费3000元，原告对此并无异议，故服务费应为27000元。被告郑州家人房地产营销策划有限公司在案涉房屋买卖过程中缺乏应尽的审查义务，故应当向原告返还27000元服务费。关于金融服务费29000元，原告并未提交证据，故本院不予支持。关于原告要求解除与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的诉请，因被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行同意原告在还清贷款的前提下解除双方之间的借款及担保合同，原告该项诉请并无现实争议，双方可自行协商办理解除合同事项，且该项诉请亦不属于本案房屋买卖合同审理范围，故该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令如下：一、确认原告薛建伟与被告李树森、郑州家人房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告李树森于本判决生效后十日内返还原告薛建伟购房款145万元及资金占用期间的利息（以1450000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止）；三、被告郑州家人房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛建伟服务费27000元；四、驳回原告薛建伟的其他诉讼请求。案件受理费21968元，由原告薛建伟负担5189元，被告李树森负担16779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 瑞人民陪审员  胡红英人民陪审员  李 祥二〇二〇年一月二十日书 记 员  张倩倩