安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4336号 原告：扈翱翔，男，1981年11月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈升，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告扈翱翔诉被告陈升合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，开庭审理了本案。原告扈翱翔的委托诉讼代理人盛湉湉到庭参加诉讼。被告陈升经本院合法传唤无 正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 扈翱翔向本院提起诉讼请求：1.陈升赔偿扈翱翔货款427508元及逾期付款利息70960.39元（自收到货物后一周即2015年12月20日开始计算，暂计算至2019年5月31日，实际应付利息计算至款清之日止）；2.陈升承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，扈翱翔在韩国购买一批化妆品，委托陈升将其发往山东威海市，陈升同意为其办理此事。案外人许顺德接受扈翱翔的委托，分别于2015年12月3日、12日、13日，向陈升指定地点交付23箱、10箱、11箱共计44箱化妆品，价值共计427508元，委托陈升代为运输。2015年12月15日，陈升谎称第一批23箱货物已发出，向扈翱翔索要3000元运输费，但实际该批货物未发出。陈升收到货物后，一直以各种理由推诿延迟，并拒接扈翱翔电话，直至今日，扈翱翔仍未收到货物。 陈升未到庭参加诉讼、未进行答辩、未提交证据。 本院经审理查明：扈翱翔曾多次委托陈升进行过化妆品运输事宜，双方交易惯例为：扈翱翔在韩国将货物交付给陈升，陈升收到货物后安排运输，一个星期后扈翱翔在中国国内双方约定的地点提取货物。2015年12月，扈翱翔在韩国购买一批化妆品，委托陈升将化妆品发往山东威海市，陈升同意为其办理此事。许顺德（扈翱翔的母亲）接受扈翱翔的委托，分别于2015年12月3日、12日、13日，将23箱、10箱、11箱共计44箱化妆品（价值共计71393900韩元）送至陈升指定的地点韩国DACOREA公司，该公司车晓硕接收了货物。扈翱翔支付了第一批货物的运费3000元（人民币）。后扈翱翔一直未能收到该货物。2016年7月5日，许顺德向韩国警方报警，韩国警方受理调查了韩国DACOREA公司及车晓硕，陈升向韩国警方出具一份证明，载明：“我是这次事情的负责人陈升，这次事情与车晓硕没有任何关系，我和车晓硕不是合作关系，当时是为了让扈翱翔安心的从我这里发货，所以才撒谎是合作。八月开始我让车晓硕帮我发货时因为我怕扈翱翔如果直接发货到于航仓库，以后就不从我这里走货了，直接从于航那里发货了所以让车晓硕帮忙转发一下货，因为于航的物流仓库不帮我称重、标记，所以我就让车晓硕帮忙，即使他不愿意，我每次都说是最后一次，他也没有办法，只能帮我的忙。车晓硕对于货是谁的、从哪里发过来、发往哪里都不知道，这件事情只是我拜托他帮忙而已。车晓硕在许顺德去他办公室之前，不知道她是谁，包括扈翱翔，他更没有见过。许顺德和扈翱翔说是通过车晓硕发货到中国是不可能的，车晓硕只是帮我的忙，所有责任都是我和扈翱翔，产生的关系，我知道他们很着急，但是这个也没有办法，我会尽快让于航赔钱。因此我为车晓硕因为我受到的无故伤害非常抱歉，他是和这个事情完全没有关联的人”。韩国警方据此终止调查并结案。上述文书经过中国驻韩国大使馆认证。 2016年7月24日，陈升出具《证明书》一份，载明“本人陈升，省份证3411811985××××××××。一、车晓硕先生与此次货物没有任何关系，对于此次货物的内容和去向都不知道；二、车晓硕先生与许顺德没有任何合作关系，是我陈升和许顺德的儿子发生的合作关系；三、本人借用车晓硕的仓库存放货物，许顺德是按照她儿子的安排送货到车晓硕的仓库；四、本人与许顺德、还有许顺德的儿子一直保持着正常的联系，正在积极处理此事；五、事情经过：货是发给韩国的一家物流公司，老板叫于航，这批货到现在我们也没有收到，于航我们也联系不上，后来我们联系上他们公司的一位职员，姓南，他可以证明我们的货被于航用自己的车拉走了。以上所述全部属实，可以承担所有责任”。 2016年7月25日，韩国水原地方检察厅安山支厅出具《搜查过程确认书》载明：2015年11月15日，w10.746.000,11月27日，w14.411.600，11月28日，w8.800.000，12月w12.836.800,12月8日，w10.845.900，w13.753.600。确认人车孝石盖印，检察官郑先哲盖印。 2016年12月2日，许顺德出具《证明》一份，载明：本人许顺德于2015年12月将我儿子扈翱翔的货物共计44箱，分三次送至韩国DACOREA公司，这个公司是进口出口贸易和国际运输公司，公司负责人接收我货物的都是韩国人，车晓硕，中国负责人陈升让他负责将这批货物运往中国。2015年12月３日送去23箱，2015年12月12日送去10箱，2015年12月13日送去11箱，共计44箱货物总价值71393900韩币。这批货物我儿子扈翱翔一直没有收到，我多次联系韩国DACOREA的车晓硕，中国负责人陈升他们总是各种理由相互推脱，让我们继续等待，后来车晓硕电话也不接公司也搬走了。2016年7月5日，没有办法我在韩国报警，警方受理开始调查车晓硕及其公司，当时车晓硕已被限制出境并且证实他公司并没有做国际输出的资质，但是中国负责人陈升突然给韩国警方出具一份证明，证实他（陈升）与车晓硕并不是合作关系，车晓硕只是替他（陈升）保管并转发了扈翱翔的这批需运输货物，他（陈升）后来找人将这批货物全部拉走了。此事与车晓硕无关。韩国警方因为此证明终止调查并结案。我儿子扈翱翔和陈升有合作往来，你是按照我的指示跟陈升进行联系，并按照陈升的要求将货物送达指定的地点。 2016年12月23日，许顺德向首尔南部地方检察厅起诉于航、陈升私吞，查明犯罪事实：嫌疑人于航、陈升是中华人民共和国国籍。他们与车＊＊合谋，于2015.12.03.在京畿安山市檀圆区,11栋106号所在地除起诉人外，在合谋者ＤＡＣＯＲＥＡ办公室，接受了许顺德23箱化妆品，于2015.12.12在同一场所接受了10箱化妆品，于2015.12.13在同一场所接受了11箱化妆品，合计44箱，相当71.939.900韩元的化妆品邮到中国的委托。嫌疑人保管中的71.393.900韩元化妆品，他们没有邮寄到中国，而是他们随意处理后，私吞了那些费用。搜查结果及意见：在本事件起诉人上诉车＊＊，但判决车＊＊没有嫌疑，对此不服，从新起诉及裁定申请后，追加起诉了嫌疑人陈升和于航。嫌疑人陈升向起诉人的儿子扈＊＊将要发送中国的化妆品，先发送给韩国合伙人车＊＊。确认嫌疑人于航是从车＊＊拿了化妆品的人，承认有嫌疑。对嫌疑人于航，陈升发货路径进行调查，需要明确的犯罪嫌疑，但是，确认嫌疑人于航于2016.5.26出境后，没有入境。嫌疑人陈升于2014.7.30出境后，也没有入境。该检察厅作出《不起诉理由通知》，处分要点为：诉讼中止。上述文书经过中国驻韩国大使馆认证。 2017年，许顺德因赔偿损失一案向韩国水原地方法院安山支院起诉车晓硕。该法院查明的基础事实为：许顺德受中国人即儿子扈翱翔的购买化妆品后寄往中国的委托，从2015年11月起至2015年12月为止购买了化妆品。扈翱翔从中国人陈升处获取可以将化妆品从韩国运输到中国的提议，随即于2015年12月10日给陈升支付了运费3000元人民币。陈升让扈翱翔将化妆品存放在车晓硕的办公室，于是扈翱翔让许顺德将购买的化妆品存放到车晓硕的办公室。许顺德就从2015年12月3日起至2015年12月13日为止，递交给车晓硕共计44箱的化妆品。车晓硕是以DACOREA的公司名义经营国际运输、贸易等的人，受陈升的“有运往中国的货物需运送到物流仓库，暂时没有地方保管让车晓硕暂时予以保管，次日会用货车拿走，将货物给予装运”的委托。于是车晓硕就按照如上所述从许顺德处接收此化妆品，并将此事件化妆品装上恰好到车晓硕办公室来接货的货车后送走。此后，此事件化妆品未运输到扈翱翔，如今不知去向。该院判断：1.对于车晓硕与许顺德之间签订国际运输、贸易等合伙合同的主张来看，只凭现有证据的各记载是很难予以认定，并无其他可以认定的证据。因此，扈翱翔与陈升所签订的运输合同的效力，不能视为直接关系到车晓硕。2.寄存合同签订与否，根据以上认定的事实，可以认定车晓硕对此事件化妆品先保管后等陈升派遣的货车到达之后装上并发走一事签订寄存合同的事实，还有，如前所述，很难视为车晓硕与陈升之间签订了合伙合同，因此，陈升根据与扈翱翔的运输合同收取运输费用的事情，很难视同于作为许顺德和车晓硕之间的寄存合同代价而支付的，所以，此事件寄存合同很难认定是属于有偿合同。只是根据以上认定事实，车晓硕将扈翱翔与陈升之间的运输合同之目的物品即此事件化妆品从许顺德处收取留存的行为，客观来讲是属于车晓硕的营业范围之内是可以认定的部分。因此，车晓硕对此事件化妆品应承担善良管理者的注意义务。查看车晓硕是否履行寄存合同上的债务这一点，车晓硕根据与许顺德之间的寄存合同所应承担的义务是将此事件化妆品先留存后待陈升派遣的货车到达之后装在该货车并送走的事实与前面所述内容一致。综合证据的记载加上辩论全部宗旨，可以认定车晓硕将化妆品装上货车后送走的车辆确实是陈升通过第三者所派遣的货车的事实，可以认定陈升对此事件化妆品按照每箱重量测定结果给扈翱翔交付运费核算明细的事实。参照这些认定事实，难以判断车晓硕将化妆品装上货车运走时未履行是否陈升的确认义务，而且难以判断车晓硕必须给许顺德另行代收运费确认单或者收据的必要性，此外没有证据可以认定车晓硕未履行寄存合同条件下的应承担的义务。因此，许顺德的对该部分的主张也不具备理由。2018年2月14日，该院判决结论:许顺德的申请不具备理由而驳回。许顺德不服该判决，上诉至水原地方法院。2018年7月17日，许顺德出具《声明书》一份，载明：本人许顺德于2015年12月将儿子扈翱翔的货物共44箱，分三次送至韩国DACOREA公司，这个公司是进出口贸易和国际运输公司，公司负责人接收我货物的都是韩国人，车晓硕，中国负责人陈升让他负责将这批货物运往中国。2015年12月3日送去23箱，2015年12月12日送去10箱，2015年12月13日送去11箱，共44箱，货物总价值为71393900韩元。这批货物我儿子一直没有收到，我多次联系韩国DACOREA公司的车晓硕，中国负责人陈升他们·总是各种理由相互推脱，让我们继续等待。后来车晓硕电话也不接公司也搬走了。2016年7月5日，没有办法我在韩国报警，警方受理开始调查车晓硕及其公司，当时车晓硕已被限制出境并且证实他们公司并没有做国际运输的资质，但是中国负责人陈升突然给韩国警方出具一份证明，证实陈升与车晓硕并不是合作关系，车晓硕只是替陈升保管并转发了扈翱翔的这批需运输货物，陈升后来找人将这批货物全部拉走了，此事与车晓硕无关，韩国警方因为此证明终止调查并结案。我儿子扈翱翔和陈升有合作往来，你是按照我的指示跟陈升进行联系，并按照陈升的要求将货物送达指定的地点。2019年1月30日，水原地方法院作出驳回许顺德上诉的判决。上述文书经过中国驻韩国大使馆认证。 另查明：2015年12月份，人民币兑换韩元的比例为1:167.0001。 上述事实，有身份证复印件、《证明》、《搜查过程确认书》、《不起诉理由通知》、《声明书》、韩国法院判决书、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，通过扈翱翔与陈升的微信聊天记录以及陈升向韩国警方出具的证明、《搜查过程确认书》、《不起诉理由通知》、《声明书》、韩国法院判决书等证据均能证明扈翱翔与陈升之间存在运输合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务和享受各自的权利，扈翱翔履行了交付货物的义务，陈升亦应按照双方的约定履行将货物安全运输至中国威海交付给扈翱翔的义务，陈升未按约履行将货物安全运输至中国威海并交付给扈翱翔的义务，依法应承担违约责任，现扈翱翔要求陈升赔偿货物损失并支付资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点；承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，陈升理应根据双方的约定和惯例，在其收到最后一批货物（2015年12月13日）后的一周（2015年12月20日）内将货物交付给托运人扈翱翔，但直至今日，扈翱翔仍未收到货物，作为承运人的陈升应承担货物灭失的损害赔偿责任。根据经过中国驻韩国大使馆认证的《搜查过程确认书》、《不起诉理由通知》、《声明书》、韩国法院判决书等证据证明扈翱翔委托陈升运输货物的价值为71393900韩元，折合人民币为427508元（71393900韩元÷167.00001），该款应由陈升赔偿给扈翱翔并赔偿扈翱翔因此货物损失造成的货款占用期间的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈翱翔货物损失427508元并赔偿货款占用期间的利息损失（以427508元为基数，自2015年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告扈翱翔的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8778元，由被告陈升负担；公告费800元，由被告陈升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  李延平 人民陪审员  李凤莲 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。