福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民申12号 再审申请人（原审被告）：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳东路465号。 法定代表人：吾庆良，执行董事。 委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪仁国，福建武夷律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：游金贵，男，1963年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。 再审申请人广西柳江恒泽房地产开发有限公司因与被申请人游金贵、梁亦建民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)闽0702民初字3552号民事判决，于2019年10月31日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广西柳江恒泽房地产开发有限公司称，原审程序违法，涉嫌虚假诉讼，生效判决认定基本事实不清，适用法律不当，严重侵害了广西柳江恒泽房地产开发有限公司的合法权益，依法应当裁定再审。理由如下： 一、梁亦建与游金贵存在恶意串通进行虚假诉讼的行为。 根据游金贵的代理人在庭审笔录中的陈述，游金贵与梁亦建是朋友关系，除本案债务外，游金贵与梁亦建个人之间还存在其他债权债务关系。本案《协议书》虽然约定申请人作为借款方，梁亦建作为保证方，但约定借款资金全部支付给梁亦建个人，没有支付给申请人用于经营，申请人也从未向游金贵支付过利息。且本案《协议书》没有落款日期，无法确定形成时间。可见，游金贵在本案中提供的转入梁亦建个人账户的转款凭证，有可能是游金贵与梁亦建个人之间形成的其他债权债务关系，梁亦建利用担任公司法定代表人的便利，与游金贵串通，将个人债务转嫁给申请人承担。原审法院没有通知游金贵、梁亦建到庭参加诉讼，没有对转款用途进行深入调查以排除虚假诉讼可能，违反民事诉讼程序的规定。 二、原审判决认定游金贵履行了450万元借款本金的出借义务属认定基本事实不清。 根据《协议书》第二条的约定：“乙方将款项直接打入甲方指定人丙方账户：南平建行府前分理处（4340611860088793），汇款凭证作为借款收据证明”。原审判决认定游金贵出借450万元借款本金不符合该约定，理由如下： 首先，《协议书》明确约定“以汇款凭证作为借款收据证明”，但原审判决却采纳梁亦建个人于2013年11月16日、2013年11月21日向游金贵出具的两张《收条》作为借款收据，明显不符合上述约定，该两张《收条》不具有证明效力。 其次，从游金贵提供的转款凭证来看，2013年7月15日福建武夷资产评估有限公司转账至肇东市汇雄房地产开发有限公司的82万元、福建闽审工程造价咨询有限公司平潭分公司转账至柳江县全旺农副产品经营有限公司的150万元，该两笔合计232万元不是转入申请人在《协议书》中指定的梁亦建南平建行府前分理处(4340611860088793）的账户，不能证明与本案借款有关。 第三、游洪珍账户向梁亦建账户转账的133万元不能证明是游金贵出借的款项，不能证明与本案借款有关。 第四、游金贵账户转账至梁亦建账户的85万元，不能排除是游金贵与梁亦建个人之间的其他债权债务关系，不能证明与本案借款有关。 三、游金贵提起本案诉讼已超过法律规定的两年诉讼时效。 游金贵提供的《协议书》第一条约定：“甲方向乙方借款人民币陆佰万元整，月利率千分之二十，借款期限壹年”，第五条约定：“该款借款期限最少不得少于3个月，借款到期，乙方同意甲方分批归还借款，每批款不少于伍拾万元整”。可见，三方约定的借款期限为3个月至1年，游金贵于2016年10月24日才提起本案诉讼显然己超过两年诉讼时效，理由如下： 首先，游金贵在《民事诉状》中认可《协议书》签订时间为2013年7月初，按照最长1年的借款期限计算，2014年7月为最后还款期限，游金贵应当在法律规定的两年诉讼时效期限内即2016年7月底前提起诉讼。然而，游金贵直至2016年10月24日才提起本案诉讼，已超过两年诉讼时效。 其次，从游金贵提供的《借款一览表》注明的转款时间看，其主张的450万元借款是陆续转账支付，若以每一笔款项的转款时间作为借款起始日，按最长一年的借款期限计算，只有2013年11月21日转款的15万元没有超过两年诉讼时效，剩余435万元款项均已超过两年诉讼时效。 综上，广西柳江恒泽房地产开发有限公司认为原审程序违法，涉嫌虚假诉讼，生效判决认定基本事实不清，适用法律不当。现广西柳江恒泽房地产开发有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项、第一百九十八条第一款规定提出再审申请，请求人民法院依法决定对本案进行再审。 被申请人游金贵提交意见称，广西柳江恒泽房地产开发有限公司的再审申请依法不成立，其再审申请应予驳回。理由如下： 一、广西柳江恒泽房地产开发有限公司申请再审己超过六个月的再审申请期限。 原审于2017年6月5日生效。2017年8月14日，广西柳江恒泽房地产开发有限公司因梁亦建损害公司利益责任纠纷一案向广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院起诉，其向法庭提供的证据中就有（2016)闽0702民初3552号民事判决书，证明广西柳江恒泽房地产开发有限公司至迟于2017年8月14日起诉时就已知晓其与游金贵、梁亦建民间借贷纠纷一案的判决结果。故广西柳江恒泽房地产开发有限公司最迟应于2018年2月14日前申请再审。广西柳江恒泽房地产开发有限公司的再审申请已超过法定期限，应依法驳回。 二、广西柳江恒泽房地产开发有限公司已自认原审债务为公司债务，并己由生效判决认定。广西柳江恒泽房地产开发有限公司与梁亦建损害公司利益责任纠纷案中，广西柳江恒泽房地产开发有限公司认为：“梁亦建作为恒泽公司的法定代表人、执行董事，利用法定代表人的权利，未经股东会决议私自以公司名义向外借款并将借款非法占有供个人使用。梁亦建向恒泽公司其他股东隐瞒真实情况，以公司的合法举债名义掩盖其非法占有公司财产的行为，将公司的借款及借款可得利益据为己有，严重损害了公司的利益”。以上足以证明广西柳江恒泽房地产开发有限公司已自认梁亦建作为法定代表人，其代表公司对外进行民事活动的行为，由广西柳江恒泽房地产开发有限公司承担相应的法律责任。该案判决内容为“被告梁亦建返还原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司款项450万元，并赔偿自2013年12月1日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算的利息损失”。该判决确认了广西柳江恒泽房地产开发有限公司对游金贵负有债务的事实，广西柳江恒泽房地产开发有限公司依法承担还款义务，其申请再审不能成立。 三、广西柳江恒泽房地产开发有限公司所称“梁亦建与游金贵存在恶意串通进行虚假诉讼的行为”没有事实依据。 1.梁亦建做为广西柳江恒泽房地产开发有限公司的法定代表人，以广西柳江恒泽房地产开发有限公司的名义与游金贵签订《协议书》完全合法。该协议书依法成立，具有法律效力，广西柳江恒泽房地产开发有限公司应当按《协议书》约定偿还借款。 2.游金贵出借款项时，虽未将款直接汇入广西柳江恒泽房地产开发有限公司账户，但游金贵根据《协议书》约定及广西柳江恒泽房地产开发有限公司的要求，将借款经银行汇入广西柳江恒泽房地产开发有限公司指定的银行账户并未违反法律。 3.广西柳江恒泽房地产开发有限公司与游金贵之间的借款既有借款《协议书》，又有金融机构的转账凭证及广西柳江恒泽房地产开发有限公司的法定代表人出具的《收条》等债权凭证。借款真实、有效、合法，不存在虚假诉讼。 4.广西柳江恒泽房地产开发有限公司认为：梁亦建利用担任公司法定代表人的便利与游金贵串通，将个人债务转嫁给广西柳江恒泽房地产开发有限公司承担，本案的借款可能是游金贵与梁亦建个人之间形成的其他债权债务关系。游金贵认为，广西柳江恒泽房地产开发有限公司的主张没有事实依据，完全是凭空推理，依法不成立。 四、广西柳江恒泽房地产开发有限公司称：“原审判决认定游金贵履行了450万元借款本金的出借义务，属认定其本事实不清”，该说法不能成立。 游金贵在原审提供的证据有：1.梁亦建出具的收到450万元的收条2份，2.游金贵及游洪珍（游金贵的妹妹）银行帐单，3.2013年7月15日结算业务委托书及证明，4.2013年9月26日电子银行交易回单及证明。以上证据足以证明游金贵按广西柳江恒泽房地产开发有限公司的要求将450万元经银行转账支付给广西柳江恒泽房地产开发有限公司。原审判决事实清楚，证据充分。 五、广西柳江恒泽房地产开发有限公司称：“游金贵提起诉讼已超过法律规定的两年诉讼时效”，游金贵认为，游金贵的起诉未超过二年诉讼时效。 梁亦建向游金贵出具的二张收条，一张是2013年11月16日收到435万元，另一张是2013年11月21日收到15万元。游金贵最后一笔借款的转账时间也是2013年11月21日。约定的借款期限为一年。435万元收条的诉讼时效到2014年11月15日届满，15万元收条的诉讼时效到2014年11月20日届满。游金贵于2016年10月24日向法院起诉，未超过二年诉讼时效。 综上，游金贵认为，广西柳江恒泽房地产开发有限公司申请再审已超过六个月的期限，且广西柳江恒泽房地产开发有限公司的再审申请没有事实及法律依据，不能成立。游金贵请求法院驳回广西柳江恒泽房地产开发有限公司的再审申请。 被申请人梁亦建提交书面意见称，南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3552号民事判决认定事实清楚，证据充分。广西柳江恒泽房地产开发有限公司所称“梁亦建与游金贵存在恶意串通进行虚假诉讼的行为”没有事实依据，应当驳回再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形分别为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。广西柳江恒泽房地产开发有限公司申请再审时，未主张原审存在“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”等情形，故其申请再审应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出。原审判决书于2017年5月8日送达给游金贵，于5月10日送达给广西柳江恒泽房地产开发有限公司、梁亦建。判决后，各方当事人均未上诉。故原审判决已于2017年5月25日生效。广西柳江恒泽房地产开发有限公司的再审申请应于2017年11月25日前提出。广西柳江恒泽房地产开发有限公司于2019年10月31日申请再审，已超过法定期限。 综上，广西柳江恒泽房地产开发有限公司申请再审已超过了6个月的法定期限，其申请不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西柳江恒泽房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  王 茜 二〇二〇年一月十九日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。