湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2477号原告（反诉被告）：王京，男，1983年8月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：邹毅，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：中国农业银行股份有限公司汨罗市支行，住所地：汨罗市高泉北路4号。负责人：高小全，该行行长。委托诉讼代理人：张华辉，系中国农业银行股份有限公司汨罗市支行员工。委托诉讼代理人：刘青山，系中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。原告（反诉被告）王京与被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称农行汨罗支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王京及其委托诉讼代理人邹毅、被告农行汨罗支行的委托诉讼代理人张华辉、刘青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王京向本院提出诉讼请求：判决农行汨罗支行撤销本人不良征信记录。事实和理由：2011年10月21日在农行汨罗支行发生一笔以王京，其它担保贷款本金35,000元，现已逾期至今，欠本息42,693元，但该笔贷款是在本人未提供身份证原件、户口簿原件、本人未到银行面签确认的不知情的情况下，农行违规发放该笔贷款，造成本人经济损失和个人征信不良。经本人多次找农行相关工作人员交涉要求解决该笔违规发放的贷款，农行相关工作人员承诺解决，但至今仍未解决。现本人要求被告撤销本人的不良征信记录。被告（反诉原告）农行汨罗支行辩称，一、本案已无诉讼时效，应直接驳回起诉；二、王京的诉求无证据支持，应当直接驳回；三、王京不良征信记录是由于其拖欠银行贷款而形成。反诉原告农行汨罗支行提起反诉请求：请求判令王京偿还农行汨罗支行借款本金35,000元，利息7,855.93元（计算至2019年9月24日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。农行汨罗支行在法庭辩论终结后变更诉讼请求为1、判令王京偿还借款本金35,000元，利息30,556.1元（计算至2020年1月3日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2011年10月17日向农行汨罗支行申请农户小额贷款35,000元，彭琳自愿对上述债务提供连带责任保证担保，三方于2011年10月21日签订了为期一年的合同，编号为43020120110046185《农户贷款借款合同》。同日，农行汨罗支行向王京发放了贷款35,000元，贷款到期为2012年10月20日，约定执行年利率为9.84%，逾期利率为12.792%。截止2019年9月24日，王京欠本息为42,855.93元，其中本金35,000元及利息。王京一直未履行还款责任。特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。反诉被告王京辩称，1、没有与农行汨罗支行签订贷款协议；2、与担保人彭琳不认识，根据鉴定结论笔迹签名及手印均不是出自王京本人，贷款协议无效；3、反诉请求已超过诉讼时效。请求驳回反诉原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求原告（反诉被告）提供了证一、个人信用报告；证二、鉴定服务费发票及证明。被告（反诉原告）提供了证一、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人情况表》；证二、王京居民身份证及户口本、彭琳居民身份证及护士执业证、员工收入证明；证三、《中国农业银行农户小额贷款信用等级测评表》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表》；证四、《农户贷款借款合同》；证五、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、原告借记卡开户资料及惠农借记卡、放款凭证；证六、《个人信用报告》；证七、《贷款账单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在诉讼过程中，原告王京向本院申请对农行汨罗支行提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人情况表》、《农户贷款借款合同》等五处签名及指纹进行鉴定，本院依法准许并委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心作出了湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同申请书》、两份《中国农业银行记帐凭证》上“王京”签名字迹与所提供样本上“王京”签名字迹不是同一人所写。湘迪安司鉴中心［2019］痕鉴字第260号司法鉴定意见书鉴定意见为：《农户贷款借款合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》上“王京”签名字迹处的红色指印不是王京十指所留。另外，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中“王京”的指纹较模糊达不到鉴定条件，终止鉴定工作。据此本院认定农行汨罗支行提供的《农户贷款借款合同》等材料上王京签名及捺印不是由王京本人出具，为办理35,000元贷款而签订的申请表、借款合同等相关手续并非王京本人办理。对原告提供的鉴定费用发票，系因笔迹、指印进行鉴定支出的鉴定费，系正规发票，本院对其真实性予以认定。对鉴定中心出具的证明，没有提供相关依据予以佐证，对该笔费用不予认定。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2010年9月17日，王京向农行汨罗支行申请并办理卡号为62×××16的金穗惠农卡一张用于办理贷款。2010年9月29日，农行汨罗支行向王京发放贷款45000元，该笔贷款到期后一次性归还。此后王京因办理贷款需要遂向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，查询后发现农行汨罗支行于2011年10月21日向王京发放了一笔35000元农户贷款，至今没有偿还，在个人信用报告系统中产生贷款逾期记录。2019年8月21日王京向本院提起诉讼，请求判决农行汨罗支行撤销本人不良征信记录。此后，农行汨罗支行提起反诉，请求判决王京偿还借款及利息。在诉讼过程中农行汨罗支行提交了2011年10月21日发放35,000元贷款时以王京名义为借款方、彭琳为担保人签订的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同申请书》、两份《中国农业银行记帐凭证》等。经鉴定表明上述材料中王京的签名及捺印不是由王京本人所留，该笔贷款手续并不是王京本人办理。《农户贷款借款合同》约定借款期限为一年，应于2012年10月20日到期，借款后至今王京没有偿还过该笔借款本息，农行汨罗支行也没有提供任何贷款清收和催讨资料。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。根据本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，农行汨罗支行系根据非王京本人签名或捺印借款合同等相关资料发放了35000元贷款至以王京为户名的金穗惠农卡，农行汨罗支行没有证明王京本人就办理35000元贷款做出过意思表示，故农行汨罗支行发放35000元贷款的行为对王京不产生法律效力，王京与农行汨罗支行之间在2011年10月21日没有成立借款合同关系，王京对其名下的卡号为62×××16的涉案金穗惠农卡所欠的35000元贷款及利息不需要承担还款责任，由此产生的不良征信记录应予以消除。关于是否超过诉讼时效，王京在人民银行的征信系统有不良征信记录持续至今没有消除，王京要求消除不良征信没有超过诉讼时效，35000元的贷款已于2012年10月履行期限届满，农行汨罗支行没有提交借款期限届满后催讨或有诉讼时效中断或中止事由的依据，反诉请求已超过诉讼时效。综上所述，王京的不良征信记录应予消除，农行汨罗支行的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司汨罗市支行在判决发生法律效力之日起十日内，消除王京关于卡号为62×××16的金穗惠农卡的不良征信记录；二、驳回中国农业银行股份有限公司汨罗市支行反诉的诉讼请求。本案本诉案件受理费500元，反诉案件受理费436元，鉴定费15，500元合计为16,436元，由中国农业银行股份有限公司汨罗市支行负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨 薇审 判 员  陈太平人民陪审员  聂灵花二〇二〇年一月七日书 记 员  胡秋香附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。