贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4995号原告：姚江燕，女，1965年1月5日，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄飞鸿，执业证号32409101100220。被告：李艳，女，1977年8月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。原告姚江燕与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚江燕及其委托诉讼代理人黄飞鸿、被告李艳及其委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚江燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2000000元及利息2400000元（自2014年5月9日算至2019年10月31日，按月息2%计算为2600000元，扣除被告已付利息200000元，尚欠利息2400000元），以上共计4429333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李艳因做生意缺乏周转资金于2012年3月5日、2012年8月2日、2012年9月12日分别向原告借款600000元、1100000元、300000元，用于被告家中房开公司的日常周转，约定月利息为3%，口头约定只要原告需要用钱可以提前10日告知被告，被告就立马归还本息。从2012年3月5日至2014年5月8日被告偿还了部分利息，2014年5月9日双方通过结算后被告重新向原告出具了借条一张载明：今从出借人姚江燕处借得人民币2200000元整，每月向姚江燕支付借款利息为月利息3%。从该借条出具之日起至2015年4月被告爱人朱绍坤转款200000元用于归还本金，双方口头约定本金的计算仅以2000000元为基数，但是一直找被告重新书写借条，被告说不用书写了，大家认可就行了，故没有重新书写借条。从2015年5月至2017年5月期间被告归还了部分利息共计200000元，从2017年5月至今被告就未向原告偿还过本金和利息，原告期间多次向被告追要借款本息未果，从2018年1月1日至今被告到处躲避原告，不接原告电话。故诉至法院。被告李艳辩称，被告向原告借款是事实，但借款本金是2000000元，借款时间分别为2012年3月5日600000元，2012年8月2日1100000元，2012年9月12日300000元，约定月利率为3%也属实，被告2014年5月9日及以后并未收到原告方给付的借款2200000元，2014年5月9日的借条中载明的2200000元无结算依据不予认可，应以双方实际借款发生之日至2018年2月13日之间的全部往来未进行结算，2012年3月5日至2012年8月4日期间被告以现金方式支付的利息为123000元（没有收条），2012年8月15日至2018年2月13日被告方以转账方式给付本金及利息共计4182000元（其中：2012年10月17日84000元、2012年11月19日84000元、2013年1月23日还84000元、2013年4月14日99000元、2013年6月26日108000元、2013年7月22日300000元、2013年8月14日200000元、2013年9月26日93000元、2013年10月20日现金300000元、2013年10月28日500000元、2013年11月29日78000元、2014年1月23日78000元、2014年4月1日100000元、2014年5月9日44000元、2014年5月6日400000元、2014年8月26日132000元、2015年2月16日200000元、2016年2月7日200000元、2015年8月21日50000元、2016年5月31日100000元、2018年2月13日30000元），该部分金额加上已支付的利息合计为4182000元（其中已还本金3264000元）。因此被告早已偿还完毕原告本金和利息，2014年5月9日的借条注明的金额未实际发生，被告不应再偿还该借条注明的借款本金2000000元及相应利息，故请求驳回原告诉讼请求，对被告多支付的部分被告保留另案起诉的权利。原告姚江燕及被告李艳围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织到庭的双方当事人进行证据交换和质证后，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：借条，因该证据注明的金额2200000元与原告提交的个人业务凭证及银行历史明细清单中的转款金额之和2000000元不相吻合，故对该借条注明的借款金额的真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告姚江燕分别于2012年3月5日转款600000元、2012年8月2日转款1100000元、2012年9月12日300000元给被告李艳，作为原告出借给被告的借款，双方约定月利率为3%。原告称该借款有400000元来源于其向银行贷款。2014年5月9日被告给原告出借借条一份载明：今从出借人姚江燕处借得人民币2200000元，每月向姚江燕支付月利率3%。原告认为该借条系双方对之前的借款进行结算后被告另行出具。被告则辩称该借条系在原告威逼之下所出具，其已偿还完毕原告本金及利息。原告自2012年8月15日至2016年5月31日收到被告及被告委托他人付款共计3998000元，其中至2014年5月9日原告已收到3414000元。本院认为，原告姚江燕通过银行转给被告李艳的借款共计仅为2000000元，即于2012年3月5日转款600000元、2012年8月2日转款1100000元、2012年9月12日转款300000元。原告对被告提交的已给付原告款的证据无异议，并认可收到给付证据中的款项，从该证据体现至2014年5月9日被告已支付给原告3414000元，原告认为被告已付款系利息，被告则认为其已付款有本金，也有利息，双方各执一词，但从给付时间看被告于2013年7月22日给付原告300000元后，2013年8月14日又给付原告200000元，2013年10月20日又给付原告300000元及2013年10月28日又给付原告500000元，2014年5月6日又给付原告400000元，且2014年5月6日之前几乎每个月被告均支付有款给原告（仅在2012年8月14日之前及2013年3月、2014年2月无转账给付记录），除了2013年10月24日给付金额为46000元外，其余每月每次给付金额均超过60000元，而按约定月利率3%计算2000000元本金的月息仅为60000元，被告不可能支付远远超过应付利息数额的利息给原告，这不合常理，由此可见被告已付给原告的款项中有本金，也有利息，按约定月利率3%计算至2014年5月9日的应付利息为1349800元（其中：88800元为本金600000元自2012年3月5日至2012年8月2的利息，51000元为本金1700000自2012年8月3日至2012年9月3日的利息，1210000元为本金2000000元自2012年9月4日至2014年5月9日的利息），2014年5月9日原告已收款3414000元中扣除利息1349800元，余款2064200元应为被告已支付给原告的本金，已超过原告出借给被告的本金，故至2014年5月9日被告不欠原告本金及利息，原告提交的本案借条注明的借款金额不真真实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚江燕的诉讼请求。案件受理费21117元，由原告姚江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇二〇年一月十八日书记员  邓光玲