山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6059号原告（申请执行人）：泰安市红剑商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街东首（上高郭家灌庄南）。法定代表人：徐延才，经理。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。被告（案外人）：李新功，男，1976年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平,泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：陈玉荣，男，汉族，1954年11月出生，住山东省泰安市泰山区。原告泰安市红剑商贸有限公司与被告李新功、陈玉荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市红剑商贸有限公司的委托诉讼代理人朱兆瑞，被告李新功的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告陈玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李新功与陈玉荣签订的《房屋买卖合同》无效；2、准许执行泰安市泰山区泰前街道办事处社区居民委员会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款。事实和理由：2018年8月24日，泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2564号对原告泰安市红剑商贸有限公司与陈玉荣、商秀华、艾辰、陈峰追偿权纠纷一案作出民事判决书：陈玉荣、商秀华、艾辰、陈峰于判决生效之日起十日内支付原告代为偿还的款项617368元；陈玉荣、商秀华、艾辰、陈峰于判决生效之日起十日内支付原告相应的利息（以本金617368元为基数，自2018年6月8日起至还清之日为止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。该案在诉讼过程中原告申请了保全，查封了泰安市泰山区泰前街道办事处社区居民委员会（以下简称居委会）原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款。判决生效后，原告依法对查封的回迁安置房及拆迁补偿款申请了执行。2018年7月9日，在案件执行过程中，被告李新功对执行标的提出书面异议，要求中止对居委会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款。对此，原告提出答辩，认为被查封房屋占用土地系泰安市泰山区泰前街道办事处村集体土地，而被告李新功并非泰安市泰山区泰前街道办事处村集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，故被告李新功与陈玉荣签订的《房屋买卖合同》系无效合同。被告提出的案外人执行异议理由不成立，法院应当裁定驳回。但是，泰山区人民法院于2019年10月29日作出（2019）鲁0902执异200号执行异议裁定，中止对居委会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款的执行。原告认为该裁定不符合法律规定，理由如下：一、被告与陈玉荣签订的《房屋买卖合同》无效。被查封房屋占用土地系泰安市泰山区泰前街道办事处村集体土地，而被告李新功并非该集体经济组织成员，无权对集体土地上的房屋进行买卖，被告与陈玉荣签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，系无效合同。因此请求法院确认被告与陈玉荣签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告与居委会签订的模拟搬迁补偿安置协议系代理行为，实际法律后果应当由被代理人陈玉荣来承担。陈玉荣与被告签订授权委托书，授权被告全权办理泰山区泰前办事处村陈玉荣住宅拆迁补偿手续，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。所以应当由陈玉荣来承担，所以实际上是由陈玉荣与居委会签订的补偿安置协议，被告无权获得回迁安置房及拆迁补偿款，居委会与原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款仍属于陈玉荣所有，法院应当继续执行该安置房及拆迁款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。被告李新功辩称，原告在申请查封以前，被告已与房屋所在地居委会签订了回迁安置协议，该协议合法有效，是社区村民自治的范畴，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈玉荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告泰安市红剑商贸有限公司与陈玉荣、商秀华、艾辰、陈峰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁0902民初2564号民事判决书，判令陈玉荣、商秀华、艾辰、陈峰于判决生效之日起十日内支付原告代为偿还的款项617368元及利息。在该案诉讼期间，本院于2018年5月21日以（2018）鲁0902财保160号民事裁定书，保全查封了陈玉荣在居委会应分得的回迁安置房，保全价值80万元，查封期限三年。判决生效后，因各被告未履行还款义务，原告向本院立案执行，在执行过程中，案外人即本案被告李新功向本院提出执行异议。本院作出（2019）鲁0902执异200号执行裁定书，裁定中止对居委会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款的执行。原告对该裁定不服，故诉至本院提出本案诉讼。另查明，2017年1月17日，被告陈玉荣（甲方）与李新功（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定陈玉荣将所有的位于泰安市泰山区房产一处产权证号为泰山房私字（2001）第A0272号卖与乙方，李新功明知该房产由泰安市岱岳区人民法院查封，案号为（2015）岱民初字第1704号。双方协商总价为120万元，乙方于2017年1月17日前一次性支付甲方，甲方指定农行账号，甲方保证该款必须用于偿还（2015）岱民初字第1704号一案的债务，于乙方付款后及时支付给刘灿军，甲乙双方于房款支付当日，办理交房手续，上述房产的交易过户，甲方必须无条件配合，提供有关证件，过户费用由乙方承担。甲方必须于收到房款一个月内通知刘灿军向法院申请解除查封。该买卖合同由陈玉荣、商秀华作为甲方在合同上签名，李新功作为乙方签名，刘灿军、陈峰作为证人签名。同日，李新功向陈玉荣农行账号转款120万元。2018年1月11日居委会（甲方）与李新功（乙方）签订城中村改造模拟搬迁安置补偿协议一份，协议约定，乙方院落204.18平方米，折算面积后为163.34平方米，回迁安置位置为东岳大街以北，长城路以东（2013年控规B-02地块），乙方选择实物安置，回迁安置面积不大于180平方米，乙方选择约100平方米一套，约80平方米一套。双方还约定了临时安置补偿费标准、支付方式等。乙方在交钥匙前将原房屋腾空，完整无损地交甲方拆除，并将所拆房屋的宅基地使用证、房屋产权证等相关证件交甲方。2018年1月16日，李新功将房屋交付给居委会，并由李新功领取了临安费、搬家费用。目前回迁安置房尚未建设。本院认为，原告与被告陈玉荣等人追偿权纠纷一案，诉讼期间保全查封了被告陈玉荣在居委会应分得的回迁安置房，案件立案执行后，保全查封自动转为执行查封。本案系申请执行人执行异议之诉，应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即审查本案被告李新功是否享有足以排除强制执行的民事权益。对原告的第一项诉讼请求，该请求系请求确认两被告之间的合同效力问题，不属于本案执行异议之诉的审理范围，对该请求本院不予审理。根据案外人执行异议案件的审查原则，被告陈玉荣与李新功签订的房屋买卖合同及居委会与李新功签订的模拟搬迁补偿安置协议均在本院查封之前。陈玉荣将房产交付李新功后，被告李新功与社区居委会签订了模拟搬迁补偿安置协议，该协议系双方的真实意思表示，李新功将房屋交付居委会后，已实际领取了临安费、搬家费用，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，本院认定被告李新功已提供合同等证据证明了其对涉案财产享有合法的财产权益。因此，对原告要求准许执行居委会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：驳回原告泰安市红剑商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告泰安市红剑商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张宗婷人民陪审员  侯 超人民陪审员  贾汝亮二〇二〇年一月九日书 记 员  李 晨