山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初8535号 原告：周辉林，男，1941年11月15日生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：刘慧，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：马世江，男，1974年2月5日生，汉族，住莒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所实习律师。 原告周辉林与被告马世江、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉林的委托诉讼代理人刘慧，被告保险公司的委托诉讼代理人米兰、张秋月到庭参加诉讼。被告马世江第一次庭审时到庭参与诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周辉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失38773.29元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日16时许，被告马世江驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿217省道由东向西行驶至胶州市大朱戈茂源超市对面，与沿217省道由东向西行驶的原告周辉林驾驶的电动三轮车相撞，致原告周辉林受伤，车辆损坏。被告车辆在被告保险公司投保，因此，请求被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失。 被告马世江辩称，其是驾驶员及车主，其车未与原告接触，有山东天弘司法鉴定所的鉴定意见证实，且其车辆没有划痕。 被告保险公司辩称，本案被保险车辆与原告未发生接触碰撞，其公司不应承担赔偿责任，其次被保险人未向其公司报案，根据保险法规定不属于保险理赔范围，其公司在交强险及商业三者险限额内免赔，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、2018年8月29日16时许，原告驾驶电动三轮车在胶州市倒地受伤。受伤后先后入胶州市铺集镇中心卫生院、中国人民解放军第401医院门诊治疗。诊断为：1.左肩部外伤锁骨骨折（左）2.左踝部外伤腓骨骨折（左）。 原告的以上治疗共花费医疗费4064.72元。 2、被告马世江系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人及所有人，被告保险公司为该车投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险有效期间。 以上事实有原告提交的门诊病历、门诊单据、检查报告单、被告驾驶证、行驶证、保单复印件、身份证复印件在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 对有争议证据和事实，本院认定如下： 1、为证明事故发生的事实，原告提交胶州市公安局交通警察大队出具的事故证明一份，记载调查交通事故得到的事实：1、现场道路系理清路面的省道路路段，道路中心施划单黄虚线，车道为单向一条机动车道，一条非机动车道，道路两侧为住户。2、经询问当事人马世江称：事发当日16时许，其驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿217省道由东向西行驶至经过，但未发生交通事故。3、经询问当事人周辉林称：事发当日16时许，其驾驶电动三轮车沿217省道由东向西行驶至胶州市217省道大朱戈茂源超市对面的时候，有一辆顺行的白色轿车，把其驾驶的电动三轮车撞到了，白色轿车没停车继续向西行驶。4、事故现场无有效的视频监控。5、经调查询问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，无法查清该交通事故发生。 事故发生后，经交警委托山东天弘司法鉴定所对原告驾驶的昂迪牌事故三轮车事故发生时是否与鲁Ｂ×××××小型轿车发生接触进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见书分析说明：有事故现场监控视频可知，事故前三轮车由东向西行驶，轿车由东向西行驶。两车交汇时，轿车在左，三轮车在右。两车交会后，三轮车向左侧倾倒地。由后期勘查可知，轿车右侧及三轮车左侧均可见刮擦痕迹。由于三轮车左侧倒地，痕迹存在覆盖灭失的可能。未检见两车发生接触的具有唯一及关联性的相关痕迹。无法确定两车是否发生接触。故根据现有检材，三轮车事故发生时是否与轿车发生接触无法鉴定。 被告马世江对事故证明无异议，但其认为通过山东天弘司法鉴定所的鉴定意见证实，其车未与原告接触，且其车辆没有划痕。 被告保险公司认为事故证明及山东天弘鉴定报告真实性无异议，事故证明未认定双方责任，无法查清该事故是否发生，鉴定意见为无法鉴定是否接触，综上其司不予承担事故责任。 本院认定，本案中通过监控视频可以清晰的看到原告周辉林驾车正常行驶时，被告马世江驾驶车辆从其左侧驶过，随即周辉林车辆向左侧倾倒倒地致原告受伤。而根据山东天弘司法司法鉴定所对车辆痕迹的鉴定，轿车右侧和三轮车左侧均可见刮擦痕迹，虽然鉴定所认为因三轮车倒地有造成痕迹覆盖灭失的可能，无法检见两车发生接触具有唯一及关联性的痕迹，但是通过该鉴定所对刮擦痕迹的认定，其与监控视频中两车位置关系等是能够相互印证的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中原告提交了视频及痕迹鉴定报告，被告仅口头陈述而未能提交证据，综合分析双方的证据，本院认为原告提交的证据证明力明显大于被告的陈述，且发生接触并非是发生交通事故的唯一条件，被告仅以双方没有接触为由主张与原告倾倒的交通事故无关不足以证明自己的主张，因此，本院认为，综合以上分析可以高度盖然性的推断原被告之间发生交通事故。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案中双方均没有充分有效的证据证明双方的责任，难以确定原被告的责任大小，因此，对于原告的损失被告应按照50%的比例承担赔偿责任。原告以事故证明没有认定被告马世江的责任为由要求被告承担全部赔偿责任，没有合法依据，本院不予支持。 2、在诉讼过程中原告申请对自己的伤残等级、护理期限进行鉴定。经征询原被告的意见本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年6月24日出具鉴定意见书认定原告周辉林伤残十级一处、护理期限为60日。原告花费鉴定费2000元。 被告对原告的伤残等级提出异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但在规定的时间内未缴纳质询的相关费用，经询问其不再申请鉴定人员出庭接受质询。 本院认为，该份鉴定意见书是法院依法征询原被告的意见后委托有资质的专业鉴定机构做出的，被告虽然提出异议但未能提交足以推翻该鉴定意见书的相反证据，因此对该份鉴定意见书的结论本院依法予以采信。 3、原告提交身份证复印件、户口本复印件，拟证实原告系天津市大港区海滨街华北油田钻井二里1号人，相关损失应按照城镇标准计算。 被告提出异议，认为原告的户口本复印件未载明户籍性质，户口页中仅载明原告的籍贯和地址为山东省胶县。 本院认为，根据原告提交的户口本，明确的载明原告的职业为退休工人，因此原告主张相关损失按照青岛地区城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 本案在庭审过程中，原告周辉林主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费4064.79元、护理费9000元（100元×60天）、住院生活补助费200元（100元×2天）、伤残赔偿金25408.5元（50817元×5年×10%）、交通费100元、伤残鉴定费2000元、精神抚慰金1000元，共计38773.29元。 本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险公司理赔范围的，应由被告马世江按事故责任承担赔偿责。 对于原告的各项损失分析认定如下： 对于原告主张的医疗费，有原告提交的门诊发票相互印证证实，合计4064.72元，本院予以确认，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。 对于原告主张的住院伙食补助费200元，原告并未住院进行治疗，其该项请求不符合相关法律规定，本院不予支持。 对于原告要求的伤残赔偿金25408.5元，经本院审查，原告系退休工人，其要求参照青岛地区城镇居民标准计算相关损失符合法律规定，本院予以支持。结合原告的年龄、伤残等级，原告主张伤残赔偿金25408.5元（50817元×5年×10%），符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求的护理费，原告主张护理费计算标准参照青岛市护工标准100元/天，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；参考鉴定意见书护理期为60日的建议，护理费应为6000元（100元×60天）。 对于原告主张的交通费，原告受伤后到胶州及青岛的医院检查治疗伤情，交通费是实际支出的必要费用，其要求交通费100元较为合理，本院予以支持。 对于原告主张的精神抚慰金，本次事故中原告未能提交充分有效的证据证明被告马世江在本次事故中承担主要责任及以上的责任，原告的请求不符合法律规定，本院不予以支持。 以上伤残赔偿金、护理费、交通费共计31508.5元（25408.5元+6000元+100元），应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。 对于伤残鉴定费2000元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，本院予以确认。应由被告保险公司按照50%责任比例承担1000元（2000元×50%）。 综上，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿36573.22元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告马世江不再承担赔偿责任。 被告马世江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周辉林因本次事故造成的各项损失36573.22元。 二、驳回原告周辉林对被告马世江的诉讼请求。 三、驳回原告周辉林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担714元，由原告周辉林负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  管清娟 审判员  刘克艳 审判员  臧辉艳 二〇二〇年一月八日 书记员  杜 静