贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初393号 原告唐选民，男，水族，1978年9月30日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师。 原告唐选民诉被告都匀市人民政府行政复议一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告唐选民，被告都匀市人民政府委托代理人杨永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月24日，都匀市匀东镇人民政府（以下简称“匀东镇政府”）作出匀东府信复〔2019〕09号《关于候丹丹信访事项的处理意见书》。原告唐选民不服，向被告都匀市人民政府申请行政复议。被告都匀市人民政府于2019年6月11日作出匀府行复不字﹝2019〕18号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“被诉18号不予受理复议决定”），决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。 原告唐选民诉称，2012年都匀市洛邦镇政府在无征地批文、征地公告的情况下，强制征收都匀市洛邦镇大山组土地四百余亩，用于贵州意源项目建设。2018年10月至2019年3月，匀东镇政府在无征地批文、征地公告以及未支付任何费用的情况下，在附城村8组和13组张贴《关于绿博园安置区和津万商混建设项目清理土地附着物的通知》、《保全丈量通知书》，强制征收附城村8组土地、强行推毁原告土地及地上种植物，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被告都匀市人民政府作为复议机关应当对匀东镇政府作出的《关于候丹丹信访事项的处理意见书》，依法确认为违法。但被告都匀市人民政府在收到原告的复议申请后，认定原告与具体行政行为没有利害关系，并作出被诉18号不予受理复议决定，对原告的复议申请不予受理，侵犯了原告的合法权益。提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的被诉18号不予受理复议决定，并责令其重新作出行政行为。 为证明其主张，原告唐选民在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.贵州省意源项目征地优惠奖励公示表；2.烂尾楼照片；3.闲置耕地的照片。 该组证据用以证明都匀市洛邦镇人民政府超越行政职权，于2012年强制征收洛邦镇大山组基本农田、耕地、山林、水塘等四百余亩，现已经闲置的事实。 第二组证据：4.2018年11月14日强行挖毁原告良田、土地的照片；5.洛邦新城项目部的照片；6.《青苗兑现表》（2018.11.15）；7.《保全丈量通知书》（2018年11月23日）；8.黔南州国土资源局非本机关掌握政府信息告知书；9.《保全丈量通知书》（2019年3月26日）；10.强行挖毁原告土地、及地上种植物的照片。 该组证据用以证明匀东镇政府非法征收集体土地打造“洛邦镇新城项目”，张贴《青苗兑现表》《保全丈量通知书》；其于2019年3月29日，在没有征地手续、征地公告及支付任何费用的情况下，强行推毁原告土地及地上种植物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。 第三组证据：11.12人一起到贵州省信访局上访登记事由；12.推选侯某等四人作为代表的侯访表；13.被诉18号不予受理复议决定；14.《信访事项复查申请书》；15.《行政复议申请书》；16.《行政复议不予受理通知书》；17.都匀市环境保护局文件。 该组证据用以证明原告及同组村民到贵州省信访局反映匀东镇政府强制挖毁村民土地及地上种植物的违法情况，并依信访局要求推举候丹丹等4人作为代表的事实，证实了《关于侯某信访事项的处理意见书》是对同时信访的12人的总体答复，12人中任何一人均有权利对该处理意见书提出复查申请或向上级人民政府申请行政复议，被告作出的行政复议不予受理决定违法，依法应予撤销。 第四组证据：18.视频资料（2018年11月14号、2019年3月29日）。 该组证据用以证明匀东镇政府无征地批文和公告、无任何补偿，强挖老百姓土地。 第五组证据：证人侯某、韦某出庭作证证言，证实二人与本案原告等共12人到贵州省信访局上访，该局要求推选代表人，后12人推选侯某、韦某、杨桂群，吴安桂作为代表人进行信访，故匀东镇政府作出的《关于侯某信访事项的处理意见书》是对同时信访的12人的总体答复，12人中任何一人均有权利对该处理意见书提出复查申请或向上级人民政府申请行政复议。 被告都匀市人民政府对原告唐选民所举示的证据发表质证意见为：对第一、二、三、四组证据，与本案无关联性，均不予认可。对第五组证据证人证言，因本案是行政复议纠纷，不是审理有关信访事宜；证人仅谈到去上访，代表包括原告等12户，但匀东镇政府所作的处理意见仅针对信访人侯某，并未针对本案原告，原告没有资格对该处理意见申请行政复议。 被告都匀市人民政府辩称：一、原告于2019年6月6日通过邮寄方式向被告提交《行政复议申请书》及相关材料申请确认匀东镇政府于2019年5月24日作出的《关于侯某信访事项的处理意见书》违法。被告依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对该行政复议申请进行审查。经审查，匀东镇政府作出的《关于侯某信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府依据侯某信访申请而作出的信访事项处理意见，该处理意见并未对侯某设定权利义务，其内容亦未直接侵犯侯某的合法权益，对该处理意见不服可根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条规定进行信访复查和复核，而不是申请行政复议。本案原告既不是涉案行政行为的相对人，亦不存在利害关系，不具有行政复议申请人的主体资格。因此，原告不能就该处理意见提出行政复议。此外，原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。二、被告于2019年6月6日签收原告的《行政复议申请书》后依法进行审查，于2019年6月11日作出被诉18号不予受理复议决定，并送达原告，程序合法。综上所述，原告申请的复议事项不属于行政复议受案范围，被告在法定期限内作出被诉18号不予受理复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告都匀市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明。 该组证据用以证明被告的身份情况。 第二组证据：行政复议申请邮寄单及《行政复议申请书》及其附件：身份证、匀东府信复〔2019〕09号《关于侯某信访事项的处理意见书》、《青苗兑现表》、《保全丈量通知书》、《贵州意源项目（大山）征地补偿公示表》等。 该组证据用以证明原告于2019年6月5日以邮寄方式提出复议申请，被告于次日收到原告的《行政复议申请书》以及原告申请复议时一并提供的相关材料。 第三组证据：被诉18号不予受理复议决定及EMS寄送凭证。 该组证据用以证明被告在收到原告行政复议申请后依法审查，并在法定期限内作出不予受理决定并进行送达。 原告唐选民对被告都匀市人民政府所举示的证据发表质证意见为：对第一、二组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据真实性、关联性无异议，但对合法性及证明目的均不予认可。 原、被告所举示的证据，经庭审质证并评议，本院认证如下： 原告所举示的第三组证据中的第11、12、13、15、16号证据及证人侯某、韦某出庭作证的证言和被告所举示的第一、二、三组证据，与本案具有关联性，且合法真实，能够证明本案基本事实，本院均予以确认；原告所举示的其他证据与本案不具有关联性，本院均不予确认。 经审理查明：2019年1月1日，原告唐选民及侯某、韦某等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯某、韦某等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。匀东镇政府于2019年5月24日作出的《关于侯某信访事项的处理意见书》。原告不服，于2019年6月5日向被告都匀市人民政府申请行政复议。被告于2019年6月11日作出被诉18号不予受理复议决定，不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，诉如前述。 本院认为,本案争议的焦点为被诉18号不予受理复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告申请行政复议的《关于侯某信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对原告等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故原告针对匀东镇政府作出的《关于侯某信访事项的处理意见书》向被告都匀市人民政府申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，被告都匀市人民政府作出被诉18号不予受理复议决定，并无不当。原告的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐选民要求撤销被告都匀市人民政府于2019年6月11日作出的匀府行复不字〔2019〕18号《行政复议不予受理决定书》，责令其重新作出行政行为的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告唐选民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  刘玉冰 审判员  游昌新 二〇一九年九月十九日 法官助理冉玲 书记员张迪佳