山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5658号 原告：临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道东册山村。 负责人：刘振江。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被告：肖秀珍，男，1957年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道东册山村。 委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会与被告肖秀珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会的委托诉讼代理人赵鑫，被告肖秀珍及其委托诉讼代理人曹冠坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告之间解除土地承包合同；2、请求法院依法判决或调解被告向原告支付土地承包费57000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖秀珍自2000年6月承包原告土地23亩，承包期限至2013年，原告的土地承包费缴纳至2013年。但自2013年之后，被告继续承包原告土地19亩进行使用，却未缴纳承包费，也未与原告重新签订承包合同，原告多次找到被告要求解除承包合同，并让其补缴承包费，但被告拒不支付。被告的行为严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖秀珍辩称，一、本案被答辩人存在违法收回答辩人承包土地的情形，并非法毁坏了答辩人承包土地上的树木等地上附属物，应承担相应的法律责任。1、答辩人自2000年6月16日承包了本村“北旦中方8亩”土地（实际是11亩并按照11亩缴纳承包费）和“北冲15亩”土地（实际是19亩土地并按照19亩缴纳承包费），并且上述两宗承包地的承包费均交至2013年；2、2008年村委负责人周爱明等人，以每亩每年1000元价格与答辩人肖秀珍“协商”收回了答辩人承包的“北旦中方”11亩土地，11亩土地还剩5年的承包期，共计55000元，该费用村委在收回答辩人的承包地后并没有给答辩人；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地；第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地；第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地；第六十二条违反土地管理法规，非法征收、征用、占用土地或者贪污、挪用土地征收、征用补偿费用，构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任；被答辩人收回的答辩人承包土地的行为违反了上述法律规定，应承担相应的法律责任。二、答辩人现在承包的“北冲19亩土地”承包费是由“北旦中方”11亩土地被违法收回的折抵价和地上附属物的折价冲抵的，答辩人已经将承包费缴纳完毕，不应再向被答辩人缴纳承包费；2008年村委违法收回了答辩人的“北旦中方”11亩承包地，因承包期限还有5年到期，被答辩人承诺回收价每亩每年1000元，共计55000元；加上收回承包地上的杨树（杨树90棵，每棵200元，共计18000元）等附属物折价18000元，总计回收土地及地上附属物折价73000元；该上述费用村委承诺后将土地回收，地上附属物清除，但并没有将费用给答辩人；经答辩人多次找村委，村委同意该73000元的费用折抵答辩人承包的“北冲19亩”土地的预缴承包费；因2008年土地承包费是130元每亩每年，答辩人承包的19亩土地到期后每亩每年的承包费是2470元，30年的承包费就是74100元；“北旦中方”承包土地及地上附属物折价73000元，答辩人又应村委要求缴纳了2000元，将“北冲”19亩土地的承包期限延长了30年，也就是本案所诉的答辩人的承包地的承包费答辩人已预交至2043年，因此，被答辩人无权再要求答辩人缴纳案涉承包地的承包费；三、答辩人一直要求村委完善“北冲”19亩土地的承包合同，但是村委一直推脱，答辩人也曾到罗庄区信访要求村委完善承包土地的续期合同；2014年，山东省政府答复：要求村委会在2014年6月1日前与答辩人完善承包土地的续期合同，但被答辩人至今未与答辩人完善承包合同，反而诉至贵院要求缴纳承包费，与事实严重不符。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：证据一、原告村委会负责人身份证明及身份证复印件；证据二、2008年9月6日原告村委会出具的证明复印件一份；证据三、2010年9月份原告村委会的会议记录一份及承包费的记账凭证复印件4份；证据四、原告村委会的《证明》一份。被告提供了以下证据：证据一、原告村委会出具的证明复印件一份，同原告提供的证据二；证据二、原告村委会出具的《证明》复印件一份；证据三、《证明》复印件一份；证据四、土地承包协议复印件一份；证据五、周爱明出具的《证明》复印件一份；证据六、《暂收条》复印件一份；证据七、网上打印的肖秀珍信访情况一份；证据八、《情况说明》复印件一份；证据九、书面证词三份；证据十、证人肖某1、肖某2出庭作证的证人证词。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖秀珍于2000年6月16日从原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会处承包位于临沂市罗庄区册山街道东册山村的北旦中方和北冲的土地两宗，两宗土地信息分别为：“北旦中方8亩北靠朱占华南靠孙庆国西靠生产路东靠生产路”、“北冲15亩北靠商维明南靠大路东靠付华兴西靠李涛厂子”；被告肖秀珍交纳两宗土地的承包费至2013年芒种。承包到期后，被告肖秀珍继续使用北冲土地至今，原、被告就涉案的北冲土地继续承包事宜协商未果，为此成诉。 庭审过程中，原告陈述涉案的北冲土地实际面积为19亩，是机动地，不是家庭联产承包土地，不确权；被告陈述涉案的北冲土地是沙地，不是家庭联产承包土地。原告主张被告自2013年后继续使用北冲土地未缴纳承包费，未与原告重新签订承包合同，亦不补交承包费，因此要求解除原、被告之间的土地承包合同关系。原告于庭审过程中，提交了一份《会议记录》，时间为2010年9月，地点为村委，出席会议人员姓名为村支两委、全体党员，主要议题为“我参与、我承诺、我奉献、其他工作”，该会议记录内容第二页载明“承包地一事：北旦承包地（花园）铁路西侧，每亩500元”，原告以此《会议记录》作为证据，证明原告于2010年9月份开会决定承包费每亩500元，按照涉案土地实际面积19亩计算，被告自2013年至今应缴纳的土地承包费为57000元；被告质证后主张原告提供的《会议记录》系原告的自己出示的证据，属于己方证据，对于证据的客观性无法保证，且该证据的内容与本案没有关联性。 被告主张原告村委会的原负责人周爱明等人于2008年以每亩每年1000元的价格与被告协商收回被告承包的“北旦中方”11亩土地，因该11亩土地还剩5年的承包期，应支付给被告土地收回款55000元，加上地上附属物折价18000元，总计回收土地及地上附属物折价73000元，因村委会没有将上述费用给被告，经被告多次找村委会，村委会同意该73000元的费用折抵被告承包的“北冲”19亩土地的预交承包费，因2008年土地承包费是每亩每年130元，30年的承包费共计为74100元，被告又向村委会交纳了2000元，将“北冲”19亩土地的承包期延长了30年，被告已将涉案“北冲”土地的承包费预交至2043年，原告无权再要求被告交纳涉案土地的承包费。被告为证明其主张，提交了《证明》复印件一份，内容为“关于肖秀珍土地承包问题，到2013年土地承包期满以前2个月，给解决办理承包手续2013年3月东册山村委周爱明2012.11.20”；被告提供《暂收条》复印件一份，内容为“暂收条今收到肖秀珍预交承包地押金1万元正大写：壹万元正（继交承包地用）收款人：肖庆珍2013年4月11日；被告提供《情况说明》复印件一份，内容为打印，主要讲述：2008年原告的时任村委会书记周爱明和村委工作人员肖永亮、肖庆珍等人与肖秀珍协商，要求把肖秀珍承包的“北旦中方”收回，村委转包给他人，当时商定按照每年每亩1000元收回，11亩地，共5年，共计55000元，这些钱自动转为承包地“北冲”的承包费，2008年“北冲”的承包地的承包费是每亩130元，协商完当天村委将“北旦中方”承包地11亩收回，并答应随后补签“北冲”承包地的续包合同；该《情况说明》尾部有“肖庆珍”签名和“收回北冲承包地，情况知道，每亩定为1000元，不知道肖永亮2018.7.27”。原告对被告提供的上述证据质证后主张上述《证明》、《情况说明》等均是手机打印件，无法核实真实性；原告主张被告提供的上述证据即使真实，也只能证明村委会在2013年被告承包的土地到期前给办理承包手续，并不能证明被告所主张的周爱明担任村主任期间收回被告的一块未到期的承包土地，承诺将补偿费折抵另一块承包地的承包费，也不能证明村委会同意按照每亩1000元的价格回收土地、11亩土地共计补偿55000元的事实。被告肖秀珍申请证人肖某1、肖某2出庭作证，证人肖某1陈述其与被告肖秀珍系叔兄弟关系，肖某1证明其于2005年左右用了肖秀珍位于临沂市罗庄区册山街道东册山村农商银行西边的地用于种植苗木，到了2008年肖秀珍说村委把这块地收回去了，不让肖某1使用了；证人肖某2陈述其与被告肖秀珍系兄妹关系，肖某2陈述其去肖永亮家玩的时候，肖永亮说肖秀珍向村委交了2000元，周爱明让肖永亮拿着，肖永亮说这个钱一直放在他处不合适，然后想让肖某2把钱退给肖秀珍，因肖秀珍不要，肖某2又把这钱还给肖永亮。原告对被告在答辩中陈述的以另一块土地的补偿款折抵本案所涉土地承包费之事表示不清楚。原告主张其诉讼请求第二项的57000元系按照19亩土地，每亩500元，自2013年计算至现在。 为了查明案件事实，本院分别对周爱明、肖永亮、肖庆珍进行了询问调查。周爱明陈述肖秀珍承包北旦中方和北冲两宗土地后，转包给其邻居李某某，肖秀珍与李某某于2011年左右产生矛盾后去村委调解，肖秀珍想把两宗土地从李某某处要回来，调解过程中村委对肖秀珍说北旦中方那块地交由村委给处理，肖秀珍说北冲那块地到期后由肖秀珍继续承包，当时因为土地没到期，就没说承包费的事；周爱明陈述其对村委以每年每亩1000元收回肖秀珍承包的北旦中方11亩土地的事情没有印象；周爱明陈述其对北旦中方土地的承包费用于折抵肖秀珍北冲19亩土地预交承包费的事情没有印象，也没有承诺过。肖永亮陈述肖秀珍于2000年承包的北旦中方和北冲两块地，后来8亩的那块土地（即北旦中方土地）经肖秀珍同意由村委收回，肖永亮对是否有补偿不清楚，15亩的那块土地（即北冲土地）到期没有收回，继续由肖秀珍耕种；肖永亮对肖秀珍答辩状中陈述的2008年村委以每亩每年1000元收回肖秀珍的北旦中方土地，并以收回土地及地上附属物折价73000元用以折抵北冲19亩土地的预交承包费之事表示不知道；肖永亮陈述肖秀珍在2014年拿着2000元钱给周爱明，周爱明把钱拿给肖永亮，让肖永亮先拿着，后来肖永亮多次想把钱给肖秀珍，肖秀珍不要，肖永亮通过肖秀珍的妹妹肖某2把钱给肖秀珍，肖某2因肖秀珍不要该钱又把钱退给肖永亮，后来肖永亮去了肖秀珍家中，把这2000元给了肖秀珍的妻子，肖永亮陈述其不知道该2000元是用来干什么的。肖庆珍陈述肖秀珍于2000年承包北旦中方的土地后，村委给做工作，让肖秀珍把北旦中方的土地让出来给刘某，肖秀珍把该土地让出来了，刘某要给肖秀珍补偿，当时的村委会书记周爱明没让补偿，说是另一块北冲土地到期后，村委给续合同，当时村委会书记没说地补偿多少钱，也没说补偿款折抵另一块地的承包费，肖庆珍表示其对村委会书记和肖秀珍具体怎么商量的不清楚；肖庆珍陈述肖秀珍承包土地时候没有签书面合同，2013年承包到期后也没有续签合同，承包还没到期时，肖秀珍提前拿着一万元钱来要求续签合同，当时是周爱明和肖永亮在场，然后肖秀珍把钱放在村委办公室的桌子上，周爱明让肖庆珍先收着钱，肖庆珍给肖秀珍出具一张暂收条（即被告肖秀珍于庭审中出示的暂收条复印件），2014年周爱明不再担任村委书记，肖秀珍因为签承包协议的事情打了省长热线，后来肖庆珍就把这一万元钱退给肖秀珍了，肖秀珍给肖庆珍写了一张收到条；肖庆珍对肖秀珍答辩状中陈述的2008年村委以每亩每年1000元收回肖秀珍的北旦中方土地，并以收回土地及地方附属物折价73000元用以折抵北冲19亩土地的预交承包费之事表示不清楚；肖庆珍陈述当时是肖秀珍和周爱明商量的，肖庆珍对多少钱一亩也不清楚，肖庆珍陈述周爱明说过把11亩的地折价给另外一块19亩的土地续合同，但肖庆珍不知道具体多少钱，当时也没有书面协议；肖庆珍提交一份《收条》，内容为：“收条今收到肖庆珍退2013年4月11日缴款10000元大写壹万元正2014年5月14日”。 以上事实，由当事人举证及庭审过程中当事人的陈述、本院调查材料予以证明，证据、庭审笔录、调查笔录均已收录在卷。 本院认为，被告肖秀珍于2000年从原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会处承包了位于临沂市罗庄区册山街道东册山村的“北旦中方”和“北冲”两宗土地，承包费交至2013年，由当事人的陈述及举证予以证明，本院予以确认。被告主张原告于2008年以每亩每年1000元收回“北旦中方”11亩承包地，回收土地及地上附属物折价共计73000元，该73000元的费用折抵本案所涉“北冲19亩”土地的预缴承包费；原告对被告的该主张不予认可，被告提供的证据未体现原告承诺以每亩每年1000元的价格收回“北旦中方”的土地，本院对相关人员的询问过程中，相关人员均陈述对原告以每亩每年1000元的价格收回“北旦中方”土地之事不知道。被告关于原告以每亩每年1000元收回“北旦中方”11亩承包地，并以回收土地及地上附属物折价共计73000元折抵本案所涉“北冲19亩”土地的预缴承包费的主张，证据不足，本案中不予认定。被告肖秀珍承包的北冲土地于2013年承包到期后，原、被告对于该宗土地继续承包的承包期限、承包费用等事宜未能协商一致，原告在原承包期限到期后，要求解除原、被告关于北冲土地的承包合同关系，本院予以支持。原、被告可以就涉案土地的承包事宜协商一致后，重新签订土地承包合同。原告提交的《会议记录》中记录的是“北旦承包（花园）地铁路西侧每亩500元”，本案涉案的土地为“北冲”土地，原告未能证明该《会议记录》涉及的土地与本案具有关联性；且关于土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定，原告以村支两委会议的决定来确定土地承包价格，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告以该《会议记录》作为证据，主张被告应当向原告支付土地承包费57000元及利息，本院不予支持；原告可在按照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过公正、公开的程序处理土地承包费用等涉及村民重大利益事项后，另行向被告主张涉案土地的使用费用。因原告不认可被告主张的原告以收回“北旦中方”11亩承包地的承包费和地上附属物补偿款折抵本案所涉“北冲”土地的预交承包费之事，被告承包的“北旦中方”土地未到期被原告收回而涉及的承包费返还及地上附属物补偿问题，被告可在证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十二条、第九十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会与被告肖秀珍之间关于位于临沂市罗庄区册山街道东册山村的“北冲”土地的土地承包合同关系； 二、驳回原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费1225元，减半收取612元，由原告临沂市罗庄区册山街道东册山村村民委员会负担562元，由被告肖秀珍负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年一月八日 书记员  秦 文