广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20313号上诉人（原审被告）：深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区龙光玖云著1号楼1-2117，统一社会信用代码91440300398509287U。法定代表人：田晓辉。委托诉讼代理人：李魏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市立人教育投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路石厦北二街新天大厦A栋502，统一社会信用代码91440300MA5DE0H025。法定代表人：陈昊麟，董事长。委托诉讼代理人：闫力，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司（以下简称宇泉国际公司）因与被上诉人深圳市立人教育投资有限公司（以下简称立人教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宇泉国际公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判认定宇泉国际公司与立人教育公司签订的《租赁合同》于2019年2月1日双方自愿协商解除；二、撤销一审判决第二项；三、改判一、二审诉讼费用由立人教育公司承担。事实与理由：一、宇泉国际公司与立人教育公司属于自愿协商解除《租赁合同》，一审判决认定因宇泉国际公司违约导致合同解除属定性错误。1.宇泉国际公司与立人教育公司于2018年12月5日签订《租赁合同》，并于当天办理了合同约定场地的交接手续，完成了场地交付。宇泉国际公司履行了出租方的主要义务。2.立人教育公司于2019年1月28日单方提出解除合同要求，宇泉国际公司于2019年2月17日回函同意双方于2019年2月1日解除双方签订的《租赁合同》，并于2019年2月18日退回租赁押金500000元，2019年2月19日退回租赁押金500000元，2019年2月22日分四笔分别退回租赁押金245443.16元、622721.58元、租赁税220000元、水电押金239508.30元。至此，立人教育公司依据合同交付的共计2327673.04元已经全部退回。二、一审判决认为“宇泉国际公司与业主全能××公司（以下简称业主）只签订了5年4个月的涉案房屋租赁合同，却与立人教育公司签订了15年的涉案租赁合同，给立人教育公司未来的办学经营带来巨大的风险，导致立人教育公司的合同目的无法实现。在宇泉国际公司违约的情况下，立人教育公司单方解除合同有权要求宇泉国际公司按押金的双倍予以赔偿，因此立人教育公司诉求宇泉国际公司赔偿损失2969902.92元（1484951.46元×2)的主张合法有据”，存在多处重大法律逻辑及事实认定错误，结论根本不能成立。1.宇泉国际公司并非当然不具备持续履约能力，立人教育公司的合同目的也并非当然不能实现。宇泉国际公司与业主虽只签订了5年4个月的涉案房屋租赁合同，但该《租赁合同》第3.2条同时约定租赁合同期满后，宇泉国际公司在同等条件下具有优先承租权。在5年4个月之后，宇泉国际公司只要愿意承担当时的租金水平，是可以一直向业主承租并转租给立人教育公司使用的，并非当然不能继续履行与立人教育公司的租赁合同，更不能当然判断立人教育公司的合同目的不能实现。立人教育公司签订《租赁合同》的目的是创办民办学校。根据《深圳市民办中小学设置标准》第五条规定“申请办学的主体提交经政府房屋租赁管理部门备案的有效租赁合同”，说明申办民办学校，教育行政部门仅对租赁合同进行形式审查，而非实质审查。当立人教育公司取得有12年租期的房屋租赁凭证时，便可以完成民办学校的注册工作。立人教育公司如果继续履行《租赁合同》，合同目的是能够实现的。一审判决把可能当成必然，逻辑上存在重大错误。2.立人教育公司不具有任意合同解除权，双方合同为自愿协商解除。立人教育公司在按照约定接收了涉案场地后发现宇泉国际公司与业主之间签订的合同不足15年，存在担心是可以理解的。但此时，立人教育公司可以行使不安抗辩权，而不是法定解除权。依据《合同法》第68条、第69条之规定，在宇泉国际公司“可能丧失履行能力的其他情形”出现时，立人教育公司可以“中止履行”，并通知宇泉国际公司，要求宇泉国际公司在合理期限内提供担保或者其他补救措施。“中止履行”后，宇泉国际公司“在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。但立人教育公司并未依据《合同法》第68条、第69条之规定行使不安抗辩权，也就不具有《合同法》第94条规定的任意解除权，而应适用《合同法》第93条规定，即双方协商一致，自愿解除合同。3.立人教育公司依法放弃撤销权，撤销权已经消灭，宇泉国际公司在签约前是否存在欺诈不属于本案争议的范围。如果立人教育公司认为宇泉国际公司没有清楚告诉与业主约定的首期租赁期限不是15年，可依据《合同法》第54条规定行使撤销权。但立人教育公司并没有行使撤销权，甚至在一审诉讼期间，宇泉国际公司主动提出撤销权抗辩时，立人教育公司依然坚持单方解除合同的主张。根据《合同法》第55条之规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。三、宇泉国际公司严格依据合同约定履行合同，不存在任何违约行为。如前所述，宇泉国际公司与立人教育公司于2018年12月5日签订《租赁合同》，于当天办理合同约定场地的交接手续，宇泉国际公司依约完成了场地交付。立人教育公司在接收场地后没有实际装修入住，也没有产生任何实质影响的情况下，仅仅发现宇泉国际公司与业主之间租赁合同期限存在差异，甚至不管宇泉国际公司与业主之间的优先续租权约定，没作任何协商直接于2019年1月28日单方提出解除合同要求。宇泉国际公司本着和气生财的想法，于2019年2月17日回函同意双方于2019年2月1日解除双方签订的《租赁合同》，并退回租赁押金共计2327673.04元。以上事实表明，宇泉国际公司没有违约行为，也就不存在违约赔偿责任。四、一审判决不仅错误认定宇泉国际公司违约，而且对双方《租赁合同》中的违约责任约定的审查也存在错误，导致对违约责任后果的判断发生根本性错误。1.一审判决认为宇泉国际公司只能保证5年4个月的租赁期，不能保证15年的租赁期，所以应按照《租赁合同》约定按押金双倍承担违约责任。纵观宇泉国际公司与立人教育公司签订的《租赁合同》，只有第三条第1.1款规定了按押金双倍赔偿的违约责任。该条主要内容为“宇泉国际公司延迟交付出租物业给立人教育公司，……逾期超过10日，视为宇泉国际公司不履行合同，立人教育公司可单方解除合同，宇泉国际公司须在超过逾期10日后的三天内按押金的双倍赔偿立人教育公司，……”。从本案事实来看，宇泉国际公司于《租赁合同》当天就向立人教育公司交付了出租物业，不存在任何迟延交付租赁物业情形，立人教育公司对此无任何异议，也未以此理由主张权利。一审依据该条款确定违约责任，显然是错误的。并且，根据交易习惯，按押金两倍赔偿，正确理解应为双倍返还押金，而非在已经返还押金的基础上再赔偿双倍押金。2.如果宇泉国际公司确实在5年4个月后无法保证继续出租的资格，而导致与立人教育公司的《租赁合同》中途中止，应参照《租赁合同》第三条第1.2(2)款约定，解除合同，退还押金。该款约主要内容为“租赁期间，租赁物业发生所有权变动，……若宇泉国际公司未办好交接事宜，影响立人教育公司正常使用的，立人教育公司有权向人民法院起诉，并要求解除租赁合同、退还押金”。3.合同解除后，宇泉国际公司通过银行转账的方式向立人教育公司分6笔退还共计2327673.04元，上述金额中包括了2019年3月租金622721.58元、房屋和水电押金1484951.46元、租赁税220000元。而一审判决的2969902.92元为押金的二倍，在宇泉国际公司已经退还押金的情况下，为何还要再双倍返还押金给立人教育公司？一审法院并未认真理解和分析立人教育公司的诉讼请求及合同约定的真实情况，错误的要求宇泉国际公司按照双倍押金承担赔偿责任。五、即便判决宇泉国际公司承担赔偿责任，也应以双方的实际损失为限，一审要求宇泉国际公司承担违约责任显失公平。宇泉国际公司的损失远远高于立人教育公司。宇泉国际公司于2018年12月5日将涉案物业交付给立人教育公司，立人教育公司于2019年2月3日将上述物业退回给宇泉国际公司，无偿占用期间长达两个月，按照每月622721.58元租金计算，宇泉国际公司的损失额为1245443.16元。而立人教育公司的损失仅仅为116605元装修设计费，宇泉国际公司的损失远在立人教育公司损失之上。一审不分青红皂白，直接判决宇泉国际公司赔偿立人教育公司经济损失2969902.92元，实在太过离谱。六、立人教育公司要求解除《租赁合同》的真正原因是立人教育公司想跳过宇泉国际公司直接与业主签约，从而节省租金成本。宇泉国际公司与立人教育公司约定的租金为每月622721.58元，宇泉国际公司与业主约定的租金为325731.39元，两者相差296990.19元。从宇泉国际公司一审后收集到的证据来看，立人教育公司已经与业主直接签订了《租赁合同》。所以，立人教育公司当时提出解除与宇泉国际公司的《租赁合同》，并不是担心宇泉国际公司无法取得15年的出租权，而是其在知晓每个月房租的差额后，通过与业主的配合踢宇泉国际公司出局。所以违约、违背诚实信用的其实是立人教育公司。七、一审判决后，宇泉国际公司与立人教育公司于2019年8月20日已经签署了《和解协议》，宇泉国际公司已经履行了《和解协议》的全部义务。立人教育公司已经签署了《撤回起诉申请书》。双方约定《和解协议》签订后五个工作日内，前往法院办理调解结案手续；办理完结案手续后宇泉国际公司需与业主办理解约手续；立人教育公司再向宇泉国际公司支付4325732元补偿金。2019年8月26日，立人教育公司向宇泉国际公司提交了一份《撤回起诉及一审全部诉讼请求申请书》，承诺与宇泉国际公司一同前往深圳中院办理撤回起诉手续。但到达深圳中院并开始制作撤回起诉笔录时，立人教育公司的委托代理人杨益群突然以立人教育公司权益无法得到实现为由，拒绝继续签署笔录。后宇泉国际公司继续履行了《和解协议》的全部义务，于2019年8月30日与业主签订了《全能×宿舍解除协议书》，于2019年9月5日办结了交楼手续，由业主向宇泉国际公司开具了《全能宿舍物业交楼说明》。后宇泉国际公司得知，业主已经将涉案物业重新出租给了立人教育公司。因此，对于立人教育公司来讲，其并没有受到任何损失。反之，立人教育公司按照《和解协议》的约定还需向宇泉国际公司支付4325732元补偿金。若本案支持立人教育公司的违约赔偿显失公平。立人教育公司答辩称：宇泉国际公司的上诉理由均不能成立。本案的发生是由于宇泉国际公司伪造涉案房屋业主全能××公司的公章及伪造双方《租赁合同》及《证明》所引发的租赁合同纠纷。立人教育公司在被欺诈的情况下与宇泉国际公司签订了涉案物业的《租赁合同》。一审法院已经查明了相关事实，并依法作出了公正判决，请求二审法院予以维持。至于宇泉国际公司提到的双方此后达成的《和解协议》与本案无关，宇泉国际公司如果认为立人教育公司在执行《和解协议》过程中有违约行为，应另行解决。立人教育公司向一审法院提出起诉，请求：1.确认立人教育公司与宇泉国际公司签订的《租赁合同》解除；2.判令宇泉国际公司立即向立人教育公司赔偿损失2969902.92元；3.判令宇泉国际公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：立人教育公司计划创办学校。由于办学场地具有12年使用权是获批办学的主要条件之一，为此立人教育公司看中了位于深圳市××山区燕子××路全能××公司的房屋。由于全能××公司的房屋此时已出租给了宇泉国际公司，故立人教育公司自2018年9月开始与宇泉国际公司洽谈租赁事宜。宇泉国际公司为证明对其承租的房屋享有超过12年的租赁权，向立人教育公司出示了其与全能电业科技（深圳）有限公司签订的为期15年的《租赁合同》以及全能电业科技（深圳）有限公司出具的证实其与宇泉国际公司已签订为期15年租赁合同和同意宇泉国际公司在租赁期内将房屋转租办学的《证明》。据此，立人教育公司与宇泉国际公司于2018年12月5日签订了《租赁合同》，约定：立人教育公司承租宇泉国际公司位于深圳市××山区燕子××路全能××公司的宿舍物业共7栋，建筑面积23950.83平方米；租期从2018年12月5日起至2033年7月31日止，2018年12月5日起至2019年3月4日为免租期，从2019年3月5日起计收租金；合同签订当日，立人教育公司须预交首月租金及押金，合计2107673.04元，其中房屋押金1245443.16元、水电押金239508.3元；宇泉国际公司确保对租赁物业享有出租权；宇泉国际公司若延迟交付出租物业给立人教育公司，按逾期天数，每逾期一天，宇泉国际公司按月租金的2%向立人教育公司支付违约金，逾期超过10日，视为宇泉国际公司不履行合同，立人教育公司可单方面解除合同，宇泉国际公司须在超过逾期10日后的三天内按押金的双倍赔偿立人教育公司。合同签订次日，立人教育公司向宇泉国际公司支付了2019年3月租金622721.58元、房屋和水电押金1484951.46元、租赁税220000元，宇泉国际公司向立人教育公司出具了相应的收款收据。此后，立人教育公司在准备装修及申报办学资质的过程中偶然得知，宇泉国际公司与案涉物业业主签订的《租赁合同》约定租赁期并没有15年之久，而是只有5年4个月。2019年1月28日，立人教育公司以宇泉国际公司存在欺诈致使立人教育公司的经营有巨大的风险和隐患为由，向宇泉国际公司发函要求自宇泉国际公司收到函件之日起解除合同并赔偿损失。宇泉国际公司于同日签收了函件，并向立人教育公司退回了已经收取的相关款项。为核查事实，立人教育公司向涉案物业业主全能××公司发函询问宇泉国际公司与业主的《租赁合同》《证明》的真实性。全能××公司于2019年3月7日回复立人教育公司，确认宇泉国际公司提供给立人教育公司的宇泉国际公司与全能电业科技（深圳）有限公司签订的《租赁合同》和《证明》均系宇泉国际公司伪造，宇泉国际公司所承租的案涉物业的租赁期仅有5年4个月。庭审中，宇泉国际公司也确认其提供给立人教育公司的宇泉国际公司与全能××公司签订的《租赁合同》和《证明》均系宇泉国际公司伪造的事实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，立人教育公司与宇泉国际公司签订租赁合同的目的是要创办学校，而根据《深圳市民办中小学设置标准》第五条的规定，办学场地具有至少12年使用权是获得办学资格的必要条件。因此，立人教育公司在与宇泉国际公司签订《租赁合同》前要求宇泉国际公司确保对涉案房屋享有至少12年的使用权。但宇泉国际公司在实际只承租了涉案房屋5年4个月的情况下，向立人教育公司提交了由其伪造的其与案涉房屋的业主全能××公司签订了15年的《租赁合同》且业主同意宇泉国际公司转租办学的《证明》，致使立人教育公司与宇泉国际公司签订了近15年的《租赁合同》。宇泉国际公司的欺诈行为违反了《租赁合同》第二项第2.2条约定的宇泉国际公司需确保对租赁物业享有出租权的义务，给立人教育公司未来的办学经营带来巨大的风险，导致立人教育公司的合同目的无法实现。故立人教育公司于2019年1月28日向宇泉国际公司提出解除合同符合合同约定和法律规定，法院认定双方签订的《租赁合同》在2019年1月28日解除。根据《租赁合同》的约定，在宇泉国际公司违约情况下立人教育公司单方解除合同有权要求宇泉国际公司按押金的双倍予以赔偿。因此，立人教育公司诉求宇泉国际公司赔偿损失2969902.92元（1484951.46元×2）的主张合法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告深圳市立人教育投资有限公司与被告深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司签订的《租赁合同》于2019年1月28日解除；二、被告深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市立人教育投资有限公司支付赔偿款2969902.92元。本案受理费15280元（原告已预交），由被告深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司承担。本院二审庭审时，宇泉国际向本院提交了下列六份新证据：1.宇泉国际公司于2019年2月17日出具的《关于解除租赁合同的回函》，以证明双方在2018年12月5日签订的《租赁合同》的解除方式为协商解除，解除时间为2019年2月1日；2.快递单电子存根，以证明立人教育公司于2019年2月18日收到《关于解除租赁合同的回函》；3.双方当事人于2019年8月20日达成的《和解协议》，以证明2019年8月20日，双方签订《和解协议》约定双方首先向法院申请结案，后宇泉国际公司办理与业主的解约手续，立人教育公司再向宇泉国际公司支付补偿金4325732元；4.立人教育公司出具的《撤回起诉及一审全部诉讼请求申请书》，以证明立人教育公司与宇泉国际公司签订完《和解协议》后，将《撤回起诉及一审全部诉讼请求申请书》交付给宇泉国际公司办理撤回起诉的手续，但双方到法院做笔录时，立人教育公司恶意反悔；5.宇泉国际公司与全能××公司签订的《解除协议书》《全能宿舍物业交楼说明》，以证明2019年8月30日，宇泉国际公司解除了其与全能电业科技（深圳）有限公司的租赁合同，并办结了交楼手续，已经履行了《和解协议》中宇泉国际公司的全部义务；6.全能××公司的工商登记信息，证明全能××公司的经营项目包括自有物业租赁及管理的事实。立人教育公司质证称：1.证据1只有宇泉国际公司的单方盖章，没有立人教育公司的签章确认，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。2.证据2没有原件，对其真实性、合法性和关联性也不予认可。3.对证据3的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性。4.对证据4的真实性、合法性予以认可，但该申请书只是立人教育公司当时的申请，并没有实施，不产生申请书所约定的效力。5.证据5是宇泉国际公司与全能××公司之间形成的交楼手续，立人教育公司没有参与其中，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。6.对证据6的真实性、合法性和关联性予以认可。另在本院二审庭审前，宇泉国际公司申请本院向涉案房产业主全能××公司、深圳市公安局坪山分局龙田派出所调查涉案房产目前是否由全能××公司出租给立人教育公司。在二审庭审后，宇泉国际公司又申请本院向深圳市教育局调查立人教育公司申请设立深圳市立人高级中学时提交备案的《房屋租赁合同》是否系本案双方当事人所签订的《租赁合同》。经本院向立人教育公司询问，立人教育公司认可其已向全能××公司承租涉案房产；同时亦认可2018年12月16日其因申办学校需要，将其与宇泉国际公司签订的《租赁合同》及其他申报文件一并提交给深圳市坪山区教育局备案；但之后在2019年1月28日其方才知晓宇泉国际公司伪造与全能××公司《租赁合同》及《证明》的事实。因立人教育公司已认可宇泉国际公司申请本院调查取证所要证明的事实，已无再调查取证的必要，故本院对宇泉国际公司的两份调查取证申请不予准许。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间形成房屋租赁合同关系。双方当事人签订的《租赁合同》中明确约定宇泉国际公司确保对涉案房产享有出租权。但宇泉国际公司在其与涉案房产业主全能电业科技（深圳）有限公司签订的租赁合同期限仅为5年4个月的情况下，却伪造《租赁合同》和《证明》，与立人教育公司签订为期15年的租赁合同，明显超出了其享有出租权的期限，违反了双方合同约定的义务。宇泉国际公司二审期间主张立人教育公司知晓其伪造行为，但未提供任何证据证明，本院对该项抗辩主张不予采信。虽然宇泉国际公司在其与全能××公司签订的《租赁合同》到期后享有优先承租权，但该优先权并不意味着宇泉国际公司在与立人国际公司签订《租赁合同》时就当然地享有涉案房产15年的出租权。宇泉国际公司明知立人教育公司需要对涉案房产享有12年以上的使用权，否则将产生严重后果，但其仍然隐瞒出租权不足12年的重大事实与立人教育公司签订租赁合同，给立人教育公司的经营造成了巨大的风险与隐患，导致立人教育公司签订《租赁合同》的根本目的无法实现。宇泉国际公司主张其不存在违约行为，理由不成立，本院不予支持。因此，立人教育公司要求解除双方合同，符合法律规定。宇泉国际公司对解除双方《租赁合同》亦无异议，且已退回所收取的全部费用，故一审确认双方《租赁合同》解除并无不妥，本院予以维持。因宇泉国际公司存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条的规定，立人教育公司有权要求宇泉国际公司承担赔偿责任。立人教育公司所主张其因此遭受了装修设计费用、人员招聘培训费用、人员工资、审计费、验资费、交通费、洽谈费等损失，但上述费用均为立人教育公司筹设学校所支出的费用，而立人教育公司现已与涉案房产业主全能××公司签署了《租赁合同》实际承租了涉案房产并已获得相关主管部门的办学许可，故上述费用不应作为立人教育公司因宇泉国际公司在本案中的违约行为所遭受的损失。虽然双方《租赁合同》中对于本案情形下违约责任或赔偿责任的确定没有明确的约定，但宇泉国际公司在本案中的违约行为过错程度远超双方《租赁合同》第三条第1.1款约定的违约程度，故本院参照该款约定的赔偿责任确定方式确定宇泉国际公司的赔偿责任。但该条所约定的赔偿责任为“按押金双倍赔偿”，但并未约定同时需退还押金。故本院认为该赔偿责任所称的“按押金双倍赔偿”应包括立人教育公司支付的押金在内。而本案中，宇泉国际公司已向立人教育公司退还了其基于双方《租赁合同》所收取的包括押金在内的全部款项，故宇泉国际公司还应承担相当于一倍押金的赔偿责任。同时，因宇泉国际公司在收到立人教育公司发出的《关于解除合同并要求赔偿的函》后未及时履行赔偿责任，宇泉国际公司还应按照双方《租赁合同》约定支付月租金10%的滞纳金。因此，宇泉国际公司应当赔偿立人教育公司损失共计1,547,223.62元（1484951.46+622721.58×10%）。一审确定的损失金额有误，本院予以纠正。至于双方在一审判决后达成的《和解协议》，因立人教育公司并未按该协议申请撤回起诉，双方亦未申请本院出具调解书。故该《和解协议》对本案处理并无影响，双方如就该《和解协议》履行发生纠纷，可另行解决。综上，宇泉国际公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1002号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1002号民事判决第二项为：上诉人深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市立人教育投资有限公司支付赔偿款1547223.62元；三、驳回被上诉人深圳市立人教育投资有限公司的其他诉讼请求。如上诉人深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15280元，由上诉人深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司承担7961元，由被上诉人深圳市立人教育投资有限公司承担7319元。二审案件受理费30559元，由上诉人深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司承担15891元，由被上诉人深圳市立人教育投资有限公司承担14668元承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年一月二十三日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。