呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8776号原告：陈永锦，男，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王建军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。原告陈永锦与被告王建军居间合同纠纷一案，本案于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永锦的委托诉讼代理人牛春雁与被告王建军及其委托诉讼代理人贾红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永锦向本院提出诉讼请求：1、请求认定陈永锦、王建军于2015年10月21日签订的《居间协议》无效；2、请求判令王建军返还陈永锦的居间费用200000元及电费等12000元和以上共计212000元的资金占用期间利息（自2016年1月29日计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清止）；3、本案诉讼费用由王建军承担。事实与理由：原告陈永锦经人介绍认识了被告王建军，王建军称可以将包头市东河区旧楼改造工程承包给原告，双方于2015年10月21日签署了《居间协议》。被告王建军要求原告陈永锦按照协议支付居间费用也即保证金。原告陈永锦按要求向被告王建军分两次共计支付居间费用200000元，另外还向被告王建军支付了电费、材料费等12000元。同时，原告陈永锦按照被告王建军要求，组织工人在被告王建军指定的场所进场准备施工。原告施工不足一个月，政府责令停工。王建军承诺协调解决，但一直未果，导致原告一直未取得施工资格，工程全面停工给原告陈永锦造成了严重的经济损失。后经原告查证，被告王建军承诺承包给原告的工程无任何政府批文。根据合同法的规定，协议属违反法律、行政法规的强制性的规定，为无效合同。无奈原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，维护原告的合法权益。王建军辩称：原被告之间的签订的《居间协议》，是符合法律规定的，并且已经实际部分履行，原告的该项诉求无事实和法律依据，应当依法驳回。现有的证据只能证明被告收到原告10万元，另外的10万元与王建军无关。王建军收取的10万元居间费因为合同已经部分履行，无需退还。原告所诉的电费和网格布费已经实际花费，购买了相应的材料物品和配电箱且已安装，并且这两项费用也不是居间费，并未给原告造成损失，王建军不应承担返还义务。关于利息的请求没有任何事实和法律依据。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的各项诉求。一、居间合同约定的是南海五村、萨拉齐海子乡、东官房三个地方工程。东官房和南海五村工程没有做成，萨拉齐海子乡工程已经施工了，工程量是1000多万，而且已经拨款，得到部分履行，不应该退钱，合同上约定的也是萨拉齐海子乡的居间费，王建军跑萨拉齐海子乡工程也花销了很多，陈永锦现在做了1000万的工程，所以不能退这10万。二、关于南海五村工程，王建军也给崔威磊交了45万，崔威磊又交给陈全利130万，崔威磊已经起诉了陈全利，陈全利因诈骗被判了10年6个月，我们也是受害人。三、2000元的网格布已经给原告陈永锦拿过去了，陈永锦也不给厂家把东西拉回去，厂家无法退钱。10000元的电费，供电局给安了五个电箱，具体用了多少电量陈永锦未去与供电局核对结算，现已四年之久，与王建军无关。四、另外10万元的条子，根本不是王建军本人所写，与王建军没有关系，是别人给陈永锦介绍达拉特旗工程的费用，而且条子上后面添加的字，是对方后来自己加上去的，一看字体就不一样。五、陈永锦提到的公安局已撤销立案，这说明不成立才撤销的，本人也是受害者。六、合同涉及到三个工地，第一南海五村；第二东官房；第三萨拉旗海子乡，萨拉旗海子乡已经为对方介绍成功，对方要认为无效，不能把萨拉旗海子乡工程也认为无效。七、陈永锦陆续要了3万元现金，且给陈达木、陈永锦父子转账过9000元。八、原告已经起诉崔威磊农民工工资，现在法院也判崔威磊补偿原告等人损失共计92万余元，南海五村是崔威磊介绍的工程，本人在其中也是受害人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永锦经人介绍认识被告王建军后，双方开始协商由王建军为陈永锦居间承揽工程。2015年10月11日，王建军向陈永锦出具《收条》一张，载明：“今收到陈永锦南海五村电费壹万元整”。2015年10月21日，甲方王建军与乙方陈永锦签订《居间协议》。该协议约定：一、甲方协助乙方承接包头市东河区的旧楼改造工程并帮助乙方办理相关手续。此工程为大约20万平米。乙方向甲方按建筑面积每平米交20元的居间费。同时手工填写《补充》南海五村10#-12#-45#-46#共计五栋，东官房小区1#-38#楼计38栋楼，注南海五村居间费壹拾万元整，东官房38栋楼2016年进工地施工，3日后交付居间费，约定20万平米交180万，具体交付居间费根据工程实际建筑面积除以比例交付。二、本工程属于政府工程，结款方式最终按照与政府签订的合同为主，最终价格按照审计为准，具体开工时间按照政府通知为准，乙方擅自施工，所造成的一切损失均由自己承担。三、本工程属于纯垫资工程，中间不交付任何工程款，如政府支付甲方无权挪用乙方工程款，中标公司只收取1%的管理费，其他费用甲方和中标公司不承担（例如税金、审计费用、招标费、资料和检测费等等）。在本工程中如发生安全、质量事故等，乙方自行承担与甲方没有任何关系。四、付款方式按照政府拨款比例支付乙方，税金管理费除外，甲方不得挪用。如果乙方没能按照国家施工（或东河区施工）规范要求施工，所造成的一切损失（包括无法交工）均由乙方承担。五、在进场施工三个工作日内乙方向甲方支付10万元的居间费，剩余的居间费在乙方拿到政府拨款后按照比例支付给甲方。六、如果甲方最终没将此工程给予乙方施工，甲方将全额退还乙方居间费，利息为零。如果乙方中途放弃此工程，甲方将不退还乙方居间费。七、本协议一式贰份，一经签订具有法律约束力，双方不得违约，如有违约将承担相应的法律责任等内容。庭审中，被告王建军所提供的《居间协议》中另标注有“萨拉齐海子乡支付居间费30万元，签订此协议时，支付海子乡10万元定金打入甲方工行卡里，剩余20万海子乡拨款时支付。工行:9558820603002120407，注海子乡为十个覆盖工程”。2015年11月9日，王建军向陈永锦出具《收条》一张，载明：“今收到陈永锦保温居间费壹拾万元整，此款已转入我工行卡内”。2015年11月18日，王建军向陈永锦出具《收条》一张，载明：“今收陈永锦网格布材料费贰仟元整”。后因包头市东河区南海五村的老旧小区外墙保温改造工程项目没有东河区老旧小区整治领导小组办公室及相关街道办事处联合下发的《2015年老旧小区综合整治项目开工令》，原告组织的工人私自进场施工被有关部门勒令停工撤场。2016年1月28日，收款人范增录、甄杰通和其他二人向原告陈永锦出具收款条一张，载明：“今收到陈永锦工程中间费10万元整，现金人民币拾万元整”。在该收条中同时标注“此款给我们在南海五村，王建军要发1-8#楼工人工资，陈达木经办”。2019年4月19日，陈永锦以居间合同纠纷向内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起本案诉讼。后因王建军提出管辖异议，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院裁定将该案移送本院审理。本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题为以下几个方面：一、陈永锦与王建军签订的《居间协议》是否无效。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。居间合同与建设工程承包合同不同。目前，我国法律未有禁止建设工程承包合同居间。本案原告陈永锦与被告王建军签订的《居间协议》系双方当事人真实意思表示，陈永锦始终未能提供该居间协议无效情形的有效证据，本院不予认定该《居间协议》无效。对于被告所提供的《居间协议》中多出手工填写不一致的内容，因原告否认该增加内容，本案不予采信。二、被告王建军是否收取原告陈永锦20万元的居间费，该居间费是否应当退还。王建军于2015年11月9日收取陈永锦10万元的居间费事实存在，双方当事人也均认可，本院予以采信。对于该10万元的居间费是收取哪个项目的，双方表述不一致。从该《收条》的内容和《居间协议》第五条约定的“在进场施工三个工作日内乙方向甲方支付10万元的居间费”来看，应当认定该10万元系陈永锦向王建军支付包头市东河区南海五村的老旧小区外墙保温改造工程项目居间费。因该项目未能居间成功，王建军应当依约返还居间费。现陈永锦主张由王建军退还该10万元的居间费，符合合同约定，本院予以支持。陈永锦主张由王建军退还2016年1月28日收取的10万元居间费请求，因王建军否认收取过该居间费，在收条上也未有王建军的个人签名，原告未能提供其它相关有效证据佐证王建军收取该费的事实，应当认定陈永锦未完成举证义务，本案不予支持，应当另案处理。三、关于原告主张被告返还自2016年1月29日起资金占用期间利息的诉讼请求，因双方在合同中已约定“如果甲方最终没将此工程给予乙方施工，甲方将全额退还乙方居间费，利息为零”，故原告主张自2016年1月29日起至起诉日2019年4月19日止的期间利息，本院不予支持。被告王建军自原告起诉后，拒绝履行退还10万元的居间费，存在过错，依照相关法律规定，应当向原告偿付自起诉之日（2019年4月19日）至实际欠款本金付清之日止的资金占用利息。利息以本金10万元为基数、自2019年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、关于陈永锦主张由王建军退还所收取10000元电费及2000元材料费的问题。王建军在居间包头市××区的老旧小区外墙保温改造工程项目中收取陈永锦安装电表、电费10000元和网格布材料费2000元的事实存在，双方当事人均认可安装过电表和购买过网格布材料，因该工程未获得开工许可，以上12000元系施工人擅自进场所发生的相关费用，王建军否认自己通知陈永锦提前进场施工，合同中也约定：“具体开工时间按照政府通知为准，乙方擅自施工，所造成的一切损失均由自己承担”，且该两项费用不属于本案居间合同的范畴，本案不予考虑。双方当事人应当就该12000元的问题另行结算处理。被告王建军提出已向陈永锦父亲陈达木转账9000元和陈永锦陆续拿过3万元现金的抗辩，因未提供其他相关有效证据佐证，本案不予考虑。对此双方也应另行核对处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王建军于本判决生效后十五日内向陈永锦返还居间费10万元，同时支付自2019年4月19日起至实际欠款本金付清之日止的资金占用利息（利息以本金10万元为基数、自2019年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，以未偿还欠款本金为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付）；二、驳回陈永锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告已预交），由被告王建军负担1150元，由原告陈永锦负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年一月六日书记员 马 晶