辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7746号原告：徐榛璐，女，1992年4月17日生，汉族，住所辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告：刘宏艳，女，1990年9月30日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。原告徐榛璐（以下简称“原告”）与被告刘宏艳（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王艳波律师，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在58同城及安居客网上看到被告出租坐落于大连市甘井子区公建信息后联系被告协商租赁事宜。双方约定2年租金15万元但未签订书面租赁合同。2019年5月10日，原告通过微信支付给被告定金及押金合计12500元。后来交付租金时，双方对如何交付意见不一致，并一致达成解除租赁并退回原告全部定金及押金。第二天被告反悔不同意退任何费用，并告诉原告起诉。后原告得知被告不是房屋所有权人而系转租，且无权对该房屋进行转租。在这期间被告从来没有告诉原告自己是转租，原告对此并不知情。直到原告于2019年5月23日打大连建园房地产开发有限公司招租电话才得知上述情况。被告的行为属于欺诈，其构成严重违约应赔偿并返还原告25000元。故诉请判令被告双倍返还原告25000元及支付利息（从起诉之日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，原告来谈租赁时我便告知房屋是从开发商那里租的，否则原告也不会跟开发商联系。其次，原告交付的款项即为定金，不包括押金。第三，未签订租赁合同是因为原告单方面不想再租赁房屋。综上，原告交付的定金不应返还。原告起诉时将大连建园房地产开发有限公司列为第三人，为查明本案所涉事实，本院亦通知该公司作为第三人参加诉讼。庭审中，大连建园房地产开发有限公司对于原、被告诉辩所涉房屋陈述如下意见：房子确由我公司租给被告，双方合同上虽约定未经过我公司允许，不允许转租。但本案的情况并不是转租，被告拟将房屋部分教室租给原告属于合作经营，我公司不干涉，也不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：原、被告均提交其双方就被告自大连建园房地产开发有限公司租赁的大连市甘井子区公建中部分房间租赁事宜沟通的微信记录为证，部分内容为：2019年5月10日，被告发出“在么？妹妹，昨晚我跟之前人说了少一万他们不愿意，你要是确定干，就是15万，定金押金就是两个月钱，12500。然后我得在努力想办法接着交租金干”、“我和你一起干下去”等信息。原告则发出“15万两年房屋+物业+采暖+水电+桌椅板凳可用，是不”、“昨天我们商量了下，两年15万比我们预期高些，但是考虑到小姐姐人很好，也很靠谱，所以也能接受。定金我一会微信支付给你，然后开个定金押金收据给我吧。再拟定一份租赁合同。你看这样行吧”等信息。同日，原告通过微信向被告支付12500元。被告接收款项后询问原告姓名，并将开具的收据照片发送给原告，告知原告可至其处领取收据。根据照片显示，被告所开具的收据记载收到款项为定金。2019年5月22日，原、被告在微信中就租金的支付方式协商时产生争议，被告发出“15万现金还打卡”、“对啊，一次15才给你们这么便宜的”、“你忘了你对象还说省事”、“一次付省心”、“我把合同都给写好”、“对呀，半年付，你们说一次付所有给你们便宜了这么多”、“妹妹，你要是想一年一交我就不能给你便宜了，还是按照正常一年8万，然后其他的我也就不收你了，要是一下交两年就还是15万，这段时间还有其他人要来租我都告诉别人这三个房间已经有人定了，你这样突然变化我也损失很大，定金就不能退了”等信息。原告发出“一次交齐15万？”、“不是年付吗”、“不是吧姐，上次你还说有困难可以半年付，我觉得你也不容易，就一年付”、“如果一次付15万我真的负担不了。之前也是说好的”、“至于定金，还是希望姐姐能感同身受的照顾我下，我连定金都是借钱交的，希望你能退给我。我真的也是没办法，给你造成这么多麻烦，我真的很抱歉，也是不想和没想到的，我连宣传单都印了，我要是能支付的起，真的就不会和你这么说了”等信息。2019年5月23日，被告发出“你要是还想干，年交8万，两年一起交15万，你要说你就有7.5，那5千我给你从定金里出。你要就是不想干了，定金是不退的。我做的已经够份了，按正常，你定金就是定金，不能顶房租用的”、“那你来交房租吧7.5”、“这还是你不想干了，定金退不了，周六你来吧”等信息。原告则发出“姐姐，就退定金吧。来来回回变，我没有安全感。我从头到尾都很尊敬你，也没有伤害你，咱俩也算好聚好散。我考虑到周六去你学校，你学校有孩子上课，家长学生都在，我跟你说这事，对你也不好。我能做的就这些了，你权衡下”等信息。本院认为，关于大连建园房地产开发有限公司，本院虽通知其作为第三人参加庭审，但经过庭审调查，原告对第三人并未提出诉讼请求，且原、被告就案涉房屋并未形成租赁合同关系，而原、被告诉争的款项与该公司并无法律上的利害关系，故本院不再通知大连建园房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。关于原告向被告支付款项12500元的性质，原告诉称为定金及押金，被告则辩称为定金，本院认为，通过原、被告均提交的微信记录可以证明该款项为原告为与被告订立房屋租赁合同而向被告交付的定金。虽然在款项交付前后，原、被告在微信中均作出过“定金押金”的表述，但在此后原、被告对款项是否退返进行协商时对于款项的性质并无争议，原告亦多次表述要求被告退回定金。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”关于原告主张双倍返还定金的诉请，应首先对于原、被告间未能订立主合同的责任予以厘清。而根据原、被告间的微信记录可证原、被告未能形成租赁合同系对于合同主要条款租金支付的方式产生了争议，即被告要求原告一次性支付全部租期内的租金，而原告则表示原口头协商租金为按年支付。虽被告最终同意原告所述的支付方式，但原告表示双方已丧失信任基础不再同意订立合同。而关于原协商的租金支付方式，自原、被告所提供的证据中并无体现。如上，原、被告在定金合同成立时尚未对主合同的主要条款达成一致，后因对主合同的条款内容协商不一致而未能订立合同不应归责于原、被告任一方，被告应将收取的订约定金12500元返还原告，关于原告按照定金罚则所主张的双倍部分12500元及利息，并无事实及法律依据，亦应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宏艳自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐榛璐交付的定金12500元。如果被告刘宏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐榛璐的其他诉讼请求。案件受理费212.5元（原告按照诉请25000元及简易程序减半预交），根据原告诉请支持比例，由原、被告各自承担一半为106.25元。原告按照普通程序多预交的案件受理费212.5元，自本判决生效后退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  马雯菁二〇二〇年一月十四日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。