黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2803号原告：桦南县闫家镇桦木岗村村民委员会，住所地桦南县闫家镇桦木岗村。法定代表人：张宝财，村委会主任。委托诉讼代理人：吴志新，村委会副主任。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。被告：张青，男，1948年8月15日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原告桦南县闫家镇桦木岗村村民委员会（以下简称桦木岗村委会）与被告张青确认合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦木岗村委会法定代表人张宝财及委托诉讼代理人吴志新、杨坤，被告张青及委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦木岗村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告订立的买卖合同无效，归还原告的房屋；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年1月25日订立买卖原村学校的合同（详见合同书），当时原告认为是被告所买，约定价格15万元，订立合同后，此房交付被告使用，当时桦木岗村召开了村民代表大会决定后才将原校舍卖给张青，其中有林地承包30年。在共同履行合同中，因有村民向有关部门反映，张青承认了此买卖合同是代为他人签订的合同，因他人不是原先集体组织成员，原告因此请求法院确认该合同无效，归还原告的房屋。被告张青辩称，1.原、被告2011年1月25日签订的转让合同符合合同法等相关法律的规定，不存在无效事由，是有效合同。2011年1月22日，原告桦木岗村委会召开村民代表大会，就案涉房产出售及林木承包权问题召开村民代表大会，取得村民代表一致同意后，被告与原告在对涉案房屋及林地的权属情况进行充分沟通，双方2011年1月25日签订了房屋买卖林地转让合同。签订合同后，被告按照合同约定交纳了15万元购房款和林地承包费，原告向被告交纳了合同约定标的物，该合同为双方真实意思表示一致的结果。该合同不属于欺诈、胁迫手段订立的损害国家利益合同，不属于恶意串通损害国家、集体、第三人的利益情况，也不是以合法形式掩盖非法目的合同，也没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告出售房屋和林地的价格是原告召开村民代表大会之后决定的价款，村集体的利益没有受损，张青也没有采取欺诈手段签订合同，原告当庭陈述合同有效，没有欺诈行为。因此，原、被告双方签订的买卖合同不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。《合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约東力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告与桦南县闫家镇桦木岗村村民委员会签订的合同应为合法、有效，不存在无效情形，请法庭依法驳回原告诉请；2.被告为桦木岗村村民，其与原告签订的房屋买卖林地转让合同主体适格。案涉物品为被告自行出资购买，不存在代替他人购买的情形，桦南县公安局对被告制作的第三次讯问笔录不能作为本案定案的依据。被告系桦木岗村村民，与村委会签订的转让合同主体适格。原告在诉状中表述被告承认了此买卖合同是代为他人签订的合同，该主张不能成立。虽然本案被告2019年6月13日凌晨在桦南县公安局讯问笔录中曾经做出代为他人购买案涉房屋的笔录，但是该笔录应该作为非法证据排除，不能作为本案定案的依据。2019年6月12日中午12时左右，桦南县公安局的办案人员将被告传唤至桦南县公安局，持续审讯至2019年6月13日中午才允许被告离开公安局。在此期间制作三份询问笔录，笔录制作时间分别为第一次2019年6月12日15时26分至2019年6月12日18时，第二次笔录时间是2019年6月12日20时46分至2019年6月12日21时56分，第三次讯问笔录的制作时间为2019年6月13日00:59分至2019年6月13日2时06分。纵观三次笔录可见，被告在桦南县公安局共有三份讯问笔录，第一次和第二次的讯问笔录均陈述案涉房屋是由被告自行出资购买。在此情况下，桦南县公安局办案人持续的对被告进行讯问，被告在办案人员持续审讯至凌展00:59分，又困又怕的情况之下，被告为了尽早回家无奈作出“案涉房屋是代为他人购买”的虚假陈述。被告认为在公安机关的第三次询问笔承不能作为定案的依据，该笔讯问时间在凌晨，办案人员不允许被告休息，被告作为70多岁的老年人在持续12小时不间断审讯的情况下，身体承受能力超限。桦南县公安局于2019年9月2日作出撤销案件决定书，认定债权非法转让、倒卖该村原校舍及周边林地给他人的事实不存在；3.本案原告的诉请超过诉讼时效，应予驳回。案涉物品被告购买的时间为2011年1月25日，至原告起诉之日2019年10月16日已经超过诉讼时效期间。综上，原告以欺诈手段订立合同无效的主张不能成立。只有一欺诈手段订立合同损害国家利益的合同才能认定为无效合同。本案也不存在恶意串通损害集体和第三人利益的情形，原告主张被告代为他人购买无证据支持。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据2、3可以证明原、被告签订的房屋买卖合同是经村委会民主议定程序研究决定的，但不能证明合同中有仅可由本村村民购买的约定条款。原告的证据4系张青在公安机关对其涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪的询问笔录，且互相矛盾，公安机关没有最后的确认，本院不予认定。原告的证据5系朱尔波的询问笔录，证人应当出庭作证并接受质证，对该证据不予认定。被告的证据3系13名村民的书面证词，因本人未出庭作证，不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原告桦木岗村委会（合同甲方）与被告张青（合同乙方）签订《房屋买卖林地转让合同书》一份，合同约定：经甲乙双方协商，甲方经过村民代表大会研究决定将村原学校的校舍卖给乙方，林地、宜林地承包给乙方，校舍及林地承包费共计十五万元，合同签字后房款及林地承包费一次性付清。原告桦木岗村委会主任、村党支部书记、村会计，被告张青均在合同书上签字。后张青按约交纳了十五万元房款及承包费，原告将校舍及林地交给了被告。2018年3月，有村民向有关部门反映称被告张青是代为他人购买的校舍，原告为此以合同无效、请求被告返还房屋为由，向本院提起诉讼。另查明，2019年6月11日，桦南县公安局以张青涉嫌非法转让、倒卖土地使用权案对张青立案侦查，后在2019年9月2日以张青非法转让、倒卖该村原学校校舍及周边林地给他人的事实并不存在而撤销案件。本院认为，原告桦木岗村委会与被告张青作为平等民事主体签订的房屋买卖林地转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效。在合同签订后，原、被告双方已按照合同约定的权利和义务内容履行完毕。现原告起诉被告要求确认合同无效，但原告未能提供证据加以证明双方签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种法定情形，其应自行承担不利后果。被告关于合同有效的辩解理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告桦南县闫家镇桦木岗村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元减半收取501元，由原告桦南县闫家镇桦木岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年一月十六日书记员  吕文韬