广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17580号原告：林金培，男，1980年3月29日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所律师助理。被告：汤毅敏，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告林金培与被告汤毅敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林金培及其委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告汤毅敏经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金培向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款346686元及利息，利息按中国人民银行同期同类型贷款利率自起诉之日起算至实际付清之日止。诉讼中，原告林金培变更诉讼请求中的工程款为301226.56元。事实与理由：原告与被告有业务合作关系，2013年初，被告将分包的水电安装工程分包给原告，双方约定，被告将位于中山悦盈新城一期水电安装工程施工分包给原告。原告按被告要求对该工程的给水、排水、配电等进行施工，2016年1月1日，双方对施工的项目、工程量、工程单价及总价进行了结算，结算后，被告尚拖欠原告工程款346686元。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告汤毅敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2014年3月18日，林金培与汤毅敏签订安装工程劳务分包合同及增加条款，合同约定，工程名称为中山悦盈新城一期水电安装工程，工程范围为塔楼11-1、11-2栋的室内给水、排水、户内配电、公共照明、应急照明等5个系统的安装工程，不包含八楼以下工程，八楼整改工程，工程款另计；承包方式为包工、包工人日常防护用品、包工具、包机械及机械耗材，包机械临时用电、包施工质量等；工程量及造价计算方法为按建筑面积平方数量计算，每平方米按17.5元计算，合同还约定了其他事项；增加条款约定，11幢C1-1排水世安工程完成面，开始至楼顶末端，2楼以下汤总工程队完成，11幢C1-2排水从沙井开始至楼顶末端，10幢从排水世安工程完成面，开始至楼顶末端，12幢商铺排水从五楼楼底留五楼接口以下由林金培完成，12幢商铺排水单价每米14元，补洞口每个17元。林金培陈述，上述合同签订后，2013年10月左右进场施工，2015年6月左右完工，2015年9月左右竣工验收并交付使用，双方于2016年1月1日进行了竣工结算。2.悦盈新城一期水电结算单（以下简称结算单）共计4页，第4页合计栏显示金额为927729.56元，该金额旁手书“＋4800＝932529.56”。结算单载明了工程名称、单位、完成项目工程量、单价、付款标准、小计等项。结算单合计栏下方手书“①扣公司原班工程款4307.8×14＝603092元，扣电箱904元，合计603996元。②扣公司罚款单（待定）。③11-2、11-1，48层方数平均508平方为43680元（待定）。④贝为虎维修费用扣除款”。林金培在上述手写内容旁签名并注明日期“2016.1.1”。结算单每页下方空白处手书“汤”。汤毅敏向林金培出具的一张单据由上至下陈列汤毅敏分别于2016年1月1日、2016年1月22日向林金培出具的三份确认单，并对该三份确认单予以编号。其中编号①的确认单载明“林金培悦盈新城增加签证57份合计247351元。大写：贰拾肆万柒仟叁佰伍拾壹元正。”编号②的确认单载明“林金培悦盈新城后期签证及维修单21份合计62801元。大写：陆万贰仟捌佰零壹元正。”编号③的确认单载明“林金培悦盈新城签证8份合计36534元。大写：叁万陆仟伍佰叁拾肆元正。”下方空白处手书“以上3项合计￥346686元”。林金培陈述，上述结算单由其制作，结算单每页手书“汤”字系汤毅敏签署；结算单合计栏下方的手书内容由其书写，其中①原班工程费系指之前的班组，林金培将原班组已完成的施工部分的工程款60309.2元包括在结算单中，应当予以扣减，故结算单载明的603092元少写了一个小数点，应为60309.2元，②中扣公司罚款单系指扣伙食工具费23026.9元，③系与结算单第3页第3行至第5行载明的560平方米存在误差，应为508平方米，存在面积误差，经核算误差金额为43680元，④贝为虎系汤毅敏雇请的另一班组，为工程进行后期维修，故该项工程应予扣减。并称结算单反映的工程结算款为827636.36元（932529.56元－60309.2元－904元－43680元）。结算单系合同内工程款。结算单系合同内工程的款项，确认单系增加工程款，不包含在结算单载明的款项中。工程总造价为1174322.36元（结算单827636.36元＋确认单346686元），汤毅敏于2016年1月1日前支付工程款807889元，之后由涉案工程的总包方中山市世安机电安装工程有限公司（以下简称世安机电公司）直接向林金培支付177100元，合计984989元。3.落款日期为2016年1月1日的收款明细单显示，林金培合计收款807889元，并载明收款日期、收款人、款项用途、金额，该明细单右方空白处由汤毅敏签名并注明“确认￥807889元”，林金培亦签名确认。4.林金培提交的中山悦盈新城水电安装工程工人工资明细表（林金培班组）反映，29名工人工资合计390325元，其中2016年1月30日发放177100元，2016年2月1日发放213225元，签收栏有29名工人的签名及手印。确认人处由农小英签名并注明“农小英本人确认以上人员在中山悦盈新城一期水电安装工程所有工资发放完毕。”庭审中，林金培称，农小英系林金培之妻，该明细表载明的177100元由世安机电公司直接代付的工人工资，2016年2月1日的213225元由农小英直接在劳动行政部门向29名工人直接发放。5.中山市第一市区人民检察院于2017年5月2日作出的中检一区刑不诉[2017]84号不起诉决定书反映，林金培在承包中山悦盈新城一期水电安装工程期间，拖欠其雇请的29名工人工资共计39万余元，案发后，林金培已付清上述工人工资，遂决定对林金培不起诉。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。由于林金培个人并无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，林金培与汤毅敏签订的安装工程劳务分包合同属于无效合同。但涉案工程已经双方签署结算单确认竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，林金培仍可请求汤毅敏参照双方签订的合同、结算单、确认单支付相应的工程款。关于工程款的认定问题。林金培主张结算单反映合同内工程的造价及确认单反映增加工程的造价，以及汤毅敏已付工程款807889元、世安机电公司代汤毅敏支付工人工资177100元的事实，其提供了收款明细单、工资明细表、不起诉决定书，且汤毅敏未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行工程款支付义务，现未存在其他影响林金培提交证据证明力的情形，故本院采信林金培的证据及陈述，认定涉案工程造价为1174322.36元（合同内工程造价827636.36元＋增加工程造价346686元），汤毅敏已付工程款为984989元（汤毅敏直接支付807889元＋世安机电公司代付工人工资款177100元），汤毅敏尚欠工程款为189333.36元（1174322.36元－984989元）。关于利息的问题。汤毅敏未及时支付林金培工程款，造成林金培资金被占用的利息损失，林金培主张汤毅敏自起诉之日计付逾期付款利息，本院予以支持。因中国人民银行2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整利息计算标准为：以189333.36元为基数，从2019年7月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汤毅敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，林金培的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汤毅敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林金培支付工程款189333.36元及利息（计算方法：以189333.36元为基数，从2019年7月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林金培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（原告林金培已预交），由原告林金培负担3000元，被告汤毅敏负担3500元（被告汤毅敏于本判决生效之日起七日内迳付原告林金培）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年一月二日书 记 员  孙婉霞李小穆