山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初2346号原告：程小刚，男，1959年8月1日出生，汉族，现住永济市。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司，住所地永济市。负责人：刘新兵，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。被告：李培，女，1992年5月16日出生，汉族，住永济市。原告程小刚诉被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司（简称保险公司）、被告李培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用共计271709.27元（已扣除被告大地财险垫付10000元）；2、判令被告李培对超出保险限额的上述损失按事故责任承担赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月22日8时20分，原告程小刚驾驶XXX号二轮摩托车在永济市张风线栲栳镇韩村小学东侧路口由西向东行驶，遇被告李培驾驶XXX号轿车，由于被告李培驾驶机动车通过交叉路口时未停车瞭望并让右方道路的来车先行，双方发生交通事故，致程小刚受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告被送往永济市人民医院急救，后因病情危重转入运城市中心医院住院治疗，该院诊断为“多发性创伤；双侧多发肋骨骨折；双肺挫裂伤；双侧胸腔积血；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左股骨内上髁骨骨折；右侧颞骨、右侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；腰1、2左侧横突骨折；全身多处软组织损伤”，住院29天，花支医疗费120756.96元。后原告继续在永济市人民医院住院治疗，住院18天，花支9498.93元。2019年4月9日，永济市公安局交通警察大队，以第140881120190000xxx号事故认定书，认定：“程小刚负事故次要责任，李培负事故主要责任”。另，被告李培驾驶的XXX号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司投入交强险及商业第三者险。事故发生在保险期内。事故发生后，被告垫付了部分费用，但对原告其他损失未予以赔偿，现为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持诉求。被告保险公司辩称：被保险车辆XXX号车在我公司投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告诉求的合理费用，待核实车辆驾驶证、行驶证均在有效期内，且不存在其他免赔事由的前提下，我公司先在交强险各分项限额内核算赔偿，超出部分按照事故主要责任比例在商业三者险限额内合理承担。我公司前期垫付1万元医疗费，请法庭依法扣减；原告诉求的赔偿项目及金额是否合法合理，待原告出示证据后，再综合发表质证意见；我公司不承担诉讼费、鉴定费，应当由侵权人承担。被告李培辩称：我垫付了医疗费17051元，要求返还给我。对原告的诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、永济市公安局交通警察大队第140881120190000XXX号事故认定书；2、永济市人民医院的诊断建议书、住院证、病历、出院证，运城市中心医院诊断建议书、出院证、入院证、病历，第二次永济市人民医院的住院证、诊断建议书、出院证、病历，永济市人民医院的花费清单；3、住院费票据、门诊费票据、外购药票据。4、提供万荣司法鉴定中心的鉴定意见书；5、提供保险单两份；6、永济市人民医院门诊费票据，手撕发票16张；7、护理费提供原告及其配偶、被抚养人（母亲）家庭户口本复印件、身份证复印件和栲栳镇方池村村委会证明；8、万荣司法鉴定中心鉴定费发票；9、摩托车修理票据。被告保险公司依法提供了如下证据：垫付凭证。被告李培依法提供了如下证据：收据及票据。本院组织当事人进行质证，当事人无争议的事实如下：2019年2月22日，被告李培驾驶XXX号轿车，沿永济市韩村道路由北向南行使，8时20分协商至永济市张风线栲栳镇韩村小学东侧路口时，遇原告程小刚驾驶XXX号二轮摩托车在栲栳镇韩村小学东侧路口由西向东行驶，双方发生交通事故，致程小刚受伤，双方车辆受损。2019年4月9日，永济市公安局交通警察大队，以第140881120190000XXX号事故认定书，认定：“李培承担此事故主要责任；程小刚承担此事故次要责任。”李培驾驶的XXX号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司永济支公司投入交强险及商业第三者险，投保人均为张文河。交强险的保险单号为PDDG201814011642004XXX；保险期间为2018年12月30日0时至2019年12月29日24时止；第三者责任保险的保险单号为PDDG201814011642002XXX；保险金额为50万元，不计免赔；保险期间为2018年8月2日0时至2019年8月1日24时止。事故发生当日，原告被送往永济市人民医院急救，后因病情危重转入运城市中心医院住院治疗，该院诊断为“多发性创伤；双侧多发肋骨骨折；双肺挫裂伤；双侧胸腔积血；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左股骨内上髁骨骨折；右侧颞骨、右侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；腰1、2左侧横突骨折；全身多处软组织损伤”等伤情，住院29天，后又因伤情需继续住院治疗，在永济市人民医院住院18天，永济市人民医院诊断为“低钠血症、脑挫裂伤恢复期、脑耗盐综合征、全身多处骨折（包括头、胸、肩胛骨、腰椎、骨盆及左下肢）、多发肋骨骨折复位术后”。保险公司在事故发生后，于2019.2.28向原告垫付了1万元医疗费、被告李培给原告垫付了17051.41元，对此原告没有异议。原告的住院伙食补助费为5000元（3天+29天+18天）×100元/天，对此保险公司认可。对原告还有一被抚养人（母亲荆宝珍），其还有另两个抚养人的事实两被告没有争议。以上事实各方均无争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，根据庭审质证情况，本院认定如下：关于原告医疗费。原告提出数额合计141059.1元，包括：永济市人民医院住院费11904.31元（2019年2月22日至2019年2月25日），门诊费3626.91元；运城市中心医院住院费108852.65元（2019年2月25日至2019年3月26日），门诊费4306.3元；永济市人民医院第二次住院费9498.93元（2019年3月26日至2019年4月13日）；万荣县人民医院门诊费703.5元；外购药2166.5元。提供住院费票据、门诊费票据、外购药票据。被告李培没有异议。被告保险公司提出：对三份住院病历等资料真实性没有异议，但是三份病历中均记载原告有糖尿病等病史，与本次事故不存在因果关系，关联性不认同；对三次住院的住院费票据和门诊费票据中救护车费用应当计入交通费；对外购药并没有医嘱建议指定的购药品种，对外购药的关联性不认可，外购药中有金额为23的小票没有正规发票，不应认定，还有一张金额为52元的手写票据，出具随意性较大，对真实性不认可。对出院（即2019.4.13日）之后的门诊费用无法证明与本次伤情治疗有关，不予认可。本院经审核：医院对原告在治疗过程中进行全面检查，原告被诊断出患有糖尿病，出院诊断仍有糖尿病。但在治疗过程中并没有专门治疗糖尿病。外购药费用是治疗蛛网膜下腔出血等伤情，因本次事故造成原告蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等，所以外购药费用与本次交通事故具有关联性。根据运城市中心医院的出院医嘱记载，原告出院后需继续治疗，口服药物治疗等；永济市人民医院2019.4.13之后出院医嘱记载，定期骨科门诊复查，若头痛、头晕加重，及时复查颅脑CT，可见原告出院后需继续门诊治疗，口服药物治疗，所以产生的费用与本次事故关系密切。退一步来说，即使原告在本次治疗中对自身原有的糖尿病进行了治疗，这部分医疗费虽然是原告自身身体原因造成的，但也应计算在赔偿范围。被告保险公司的观点无非是要求原告承担因他自身身体原因而增加的那部分医疗费，不能将本该由自身承担的不幸转嫁给偶然遭遇的保险人。即是说，原告这些患病、体弱的人，应当自担风险、自负医疗费。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定认为，由受害人分摊责任的依据是过失相抵原则。自身患有疾病是受害者原先身体的一种状态，这仅仅是加害人行为的因果历程运作中的环境条件，并非侵权法上的因果关系；即便受害人在事故前已经身患疾病与医疗费数额之间存在数额大小的关联，也不能当然减轻保险人的赔偿责任。受害人的身患疾病，对这种业已形成的身体状态，从法律过错的角度看，受害者既不存在过失，也不存在故意，身患疾病，并不是违法，所以并不存在法律上的过错，受害人身患疾病对医疗费的加大不是过错，不存在减轻保险人责任的法定情形。由此疾病作为原因力的一部分，而且导致的最后损害结果加大，让其分担责任缺乏法律上的过错要件、缺乏归责依据。生命权、健康权、身体权等人格权在性质上为绝对权，且属于在法益位阶上处于最高层次的权利，故此应当享有最为广泛的保护。对于身患疾病的人等群体，由于自我保护能力较弱，属于社会生活中的弱势群体，法律对其参与社会活动中的合法权益更应加强保障力度。要求这些人具备与常人相同的风险避让能力、抗击打能力及伤后自愈能力亦与常理相悖。不能因为其患病而剥夺其与身体健康的人一样参与社会活动的权利，或者使其负担较多的注意义务，否则便是将他们排斥于社会生活大门之外，这样做从根本上有违文明社会的理念。如果因自身身体状况分担一部分赔偿责任，不利于老年人等弱势群体权益的保护，显然有失公平，缺乏社会伦理基础。这样做会导致那些患有疾病的人无法与健康的正常人一样获得法律上的保护，进而剥夺或限制他们参与社会生活的自由，不利于实现对人的生命健康给予最大程度保障的目标。从医学角度看，人体是一个有机整体，医疗机构全面检查、了解原告身体状况，对症采取综合治疗，是科学的、必要的措施。受害人的自身疾病可能的确与侵权行为共同造成了较多的治疗花费，但只有交通事故发生才是导致受害人不得不住院治疗，二者具有相当因果关系。在交通事故中，无论受害人身体状况如何，机动车驾驶人是否能够预见，都应当具有同样的高度注意义务，对自己行为直接引起的全部损害承担法律责任。即便加害人仅仅是过失从事了加害行为且并不知道受害人身患疾病，但是如果加害人不侵害他人绝对权(即不实施加害行为)，则无论受害人的身体多么不好，也与加害人自己无关。即便侵权人仅具有最轻微的过失，但造成了严重的损害，他也要就该损害承担全部的赔偿责任。受害人身患疾病既不会影响侵权责任的成立，也不会影响侵权责任的承担，不能据此减轻加害人的赔偿责任。即便受害人本身已患有某种疾病，从而使得其在事故后出现并发症或者损害恶化的情形，保险人也必须负全部责任。法律这个态度是设立在这一基础上：承认生命的脆弱。所以，保险人无权挑剔投保人侵害的受害人，不应计较受害人的个人身体状况，尽管受害人身患疾病增加了他自己遭受损害的可能性和程度。因此，只要侵权行为确系造成损害结果的原因之一，受害者所产生的全部损失，都应当包括在赔偿范围之内。不应考虑受害人事故前已经患病而减轻保险赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告保险公司对原告治疗的合理性提出异议，但没有提供出任何证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告保险公司的主张本院不予支持。关于原告的司法鉴定结论。原告提供万荣司法鉴定中心的鉴定意见书（2019年10月25日），鉴定意见：被鉴定人程小刚多发性肋骨骨折属九级伤残；左膝关节功能受限程度属十级伤残；盆骨多处骨折畸形愈合属十级伤残；多发肋骨骨折内固定取出术费用估算为10000元；损伤后的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。被告李培对鉴定结论没有异议。被告保险公司对鉴定意见不予认可：肋骨骨折和盆骨骨折的伤残情况仅仅摘要病历记载和粗略查体及原告的主观自述，没有附载影像资料，也没有显示运用何种科学手段进行检查，鉴定结论依据不足；左膝关节功能受限度没有显示任何计算过程，也没有明确功能受限度的具体数值，鉴定结论也依据不足；该鉴定依据的公安部文件违反了上位法及人身损害解释中的规定。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第二十九条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许,(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”和“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容;(二)委托鉴定的材料;(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段;(四)对鉴定过程的说明;(五)明确的鉴定结论;(六)对鉴定人鉴定资格的说明;(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”之规定，经审查：被告保险公司对自己的异议明确表示没有证据。本次鉴定是原告依法申请后，永济市人民法院委托运城市中院人民法院，并多方通知两被告，两被告均未到场参与的情况下，在运城市中级人民进行摇号确定的鉴定单位，该鉴定程序符合法律规定；鉴定人鉴定资格具备、该鉴定书内容齐全：原告提供出了治疗过程中的病历、检查影像资料，其中CT6组、DR3组、MR1组，鉴定中对已有的资料作为证据使用，符合相关规定。鉴定书载明：被鉴定人……左侧胸壁略塌陷，左胸壁后外侧有一“U”形41cm手术疤痕；左膝关节周围压痛，屈曲100°，功能部分受限，功能丧失程度达25%以上；骨盆骨折致环状结构的完整性和对称性发生明显改变……。至于鉴定书是否附载影像资料，并不是民事证据规定要求必备的。可见该鉴定书并无瑕疵。现在被告保险公司一方面拒不参与司法鉴定活动、另一方面明确表示没有证据支撑，且原告当庭表示：不同意被告提出重新鉴定：为了防止和制止滥用权利，在被告没有提供任何证据的情况下，法院对其重新鉴定的请求不应支持。本院审查认为，被告保险公司对鉴定意见的异议不符合上述规定，同时也不利于尽快解决原告受到伤害应及时弥补的紧迫问题。再一方面原告方提供的证据，达到了高度盖然性的民事证据的证明标准要求。故本院予以确认。护理费原告提出为11430元（90天×127元/天）。被告保险公司有异议：护理费仅认可住院期间。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定认为，原告护理期需90日是经鉴定确定的，本院予以确认；而被告保险公司提出的“认可住院期间”，没有任何依据，故本院不予支持。原告提出二次手术费为10000元。被告保险公司提出二次手术费估金额偏高，认可8000元或原告实际发生后主张。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定认为，原告需后续治疗费1万元是经鉴定确定必然发生的费用，本院予以确认；而被告保险公司提出的“二次手术费估金额偏高，认可8000元或原告实际发生后主张”，没有任何依据，本院不予支持。关于交通费，原告请求3000元（包括救护车费150元和鉴定的车费、转院车费、原告住院期间的费用和陪护人员的交通费用），原告提供永济市人民医院门诊费票据150元，和手撕发票16张。被告李培无异议。被告保险公司提出异议：手撕发票不能证明和本次事故治疗伤情交通费有关，没有记载时间地点等重要信息，对此不予认可。救护车费用150元没有异议，交通费认可800元。本院认为，事故发生后原告受伤紧急救护、住院治疗陪侍、转院及鉴定过程中，交通费是必需的。但因原告提供的证据明显有瑕疵。本院结合救治医院的距离及伤者治疗的天数、护理人员轮流陪护安排等实际情况，酌定交通费（含救护车费、护理人员及鉴定交通）为2400元。关于误工费。原告要求为21750元（150天×145元）被告保险公司有异议：原告没有提供误工证明，且原告已年满60周岁，对劳动事实没有证据佐证，不予认可。本院经审查认为，虽然原告在事故发生时未满60周岁，但原告属于聘任制职员，事故受伤治疗中，所在单位没有扣发原告的工资，故本院不支持原告的误工损失的赔偿请求。关于伤残赔偿金。原告提出根据省高院下发的文件在事故发生前，户口性质为家庭户，应按照上一年度城镇居民可支配收入计算，事故发生是2019年2月22日，户口变更是2018年10月26日，原告请求为0.22136554元（31035元/年×20年）。被告保险公司有异议：户口本住址显示栲栳镇方池村第三组中巷29号，原告实际居住在农村，应当以农村居民标准计算伤残赔偿金；对伤残赔偿指数不予认可，认可九级伤残赔偿指数20%。户口性质和日期与原告陈述一致。本院根据省高院连续下发的相关规定的阐释意见：“交通事故发生时，受害人取得居民户口和未标注户口性质的，参照城镇居民的标准执行。”确认应参照城镇居民标准即每年31035元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告在发生事故时未满60周岁，应计算20年。关于伤残赔偿指数，因原告本次事故受伤造成三处构成残疾：一处九级、两处十级，故伤残赔偿指数应为22%。被扶养人（母亲）的生活费：9172元/年×5年×0.22÷3=3363元。被告保险公司提出，被扶养人生活费赔偿指数认可0.2。被告保险公司只认可0.2是未考虑另两处的十级伤残，不符合原告的三处伤残实际情况。本院酌定被扶养人生活费赔偿指数为0.22。关于原告提出的精神损害抚慰金赔偿请求10000元，被告保险公司有异议：精神抚慰金九级伤残认可6000元。本院认为，被告保险公司只认可一处九级伤残而未考虑另两处的十级伤残，不符合原告的三处伤残实际情况。本院酌定赔偿数额6600元。关于营养费。原告要求为3000元（60天×50元/天）。被告有异议：营养费仅认可住院期间。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二十四条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本院经审查，运城市中心医院给原告的出院医嘱“院外继续治疗，继续口服药物治疗，监测电解质，必要时调整药物治疗，加强营养，定期复查，不适随诊。”可见原告出院后的营养是必要的。故本院结合鉴定意见确定的60天计算，而被告保险公司提出的只计算原告住院期间的营养费，因之没有依据，本院不予支持。关于财产损失。原告的修车花费1650元，原告提供了《收据》和《事故责任认定书》。被告保险公司提出：摩托车损失证据不充分，不予认可。本院经审查，因该《收据》为第二联，载明“NO.4402268入账日期：19年4月28日人民币（大写）壹仟陆佰伍拾元整￥1650元收款事由雅马哈摩托维修方向柱压大轴承灯箱前减震挡风板大灯转向灯”另盖有该店铺方章，该方章显示：“经营范围摩托修理业主名称薛小黑地址市府东街”。可见该收据应有的内容基本齐全，只是不是纳过税的发票。但不纳税、逃了税、不开纳过税的发票，是店铺的违法行为，不应当让消费客户承担责任。故本院对该修理花费予以确认。根据以上的认定，本院核实原告的实际损失为：医疗花费140909.1元，后续医疗费（内固定物取出费）1万元，伤残赔偿金136554元（31035元×20年×0.22），精神损害抚慰金6600元，住宿伙食补助费5000元（100元×50日），营养费3000元（50元×60日），护理费11430元（127元×90日），交通费2400元，被扶养人生活费3363元（9172×5年×0.22÷3），修车花费1650元。合计320906.1元。本院认为，公民的健康权受法律保护。永济市公安局交通警察大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，依法确定的各自应承担的事故责任各方均无异议，本院当庭已予以确认：被告李培负本次事故主要责任，原告程小刚负次要责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间。对本次事故造成原告的损失承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）……”之规定处理：原告程小刚的交通费、残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计160347元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的11万元限额内赔偿原告11万元；原告程小刚的医疗花费、内固定取出费、住院伙食补助费、营养补助费合计158909.1元，由保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下的1万元限额内赔偿1万元（保险公司已履行）；原告程小刚的修车花费1650元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下的2000元限额内赔偿1650元：原告程小刚的其余部分损失即199256.1元，又结合肇事司机李培对本次事故负有主要责任、程小刚本人负有次要责任的实际，另因法律和规范性文件对事故主次责任对应承担经济责任的比例尚未作出具体规定，本院考虑到如下对应关系：“行人（非机动车）全责、机动车无责任，比例为9：1；机动车主责、非机动车次责，比例为8：2；机动车主责、机动车次责，比例为7：3；非机动车主责、非机动车次责，比例为6：4；对等责任比例为5：5。”故本院酌定本案商业三者险按70%进行赔偿，即由保险公司在商业三者险50万元限额内赔偿原告程小刚139479.27元。关于被告李培已经给原告垫付的17051.41元，因原告明确提出认可，故本案被告保险公司向原告履行后，由原告向被告李培退还。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，保险公司在交通事故发生后，没有按照上述规定履行自己的赔付义务。保险合同是典型的射幸合同，车主每年花几千元投保并不一定会出险，但车主事前足额向被告保险公司投保，足额购买保险，就是为了外一出险就能合法地避免车祸给自己带来的经济损失：这就是保险的功能所在。被告保险公司虽然不是侵权人，但肇事车辆车主事前足额投保，依照上述规定，保险公司应当替代肇事方承担侵权而造成的经济损失。本案讼争就是因保险公司未足额履行自己的法定义务造成的，鉴定费属于诉讼费范畴。故保险公司不予负担诉讼费、鉴定费的观点，与上述规定相悖，本院不予支持。因本案是立案后鉴定的，核定损失数额后才不足诉讼费，故有机会按实际损失额计费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十七条、第二十九条、第七十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告程小刚11万元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告程小刚1万元（已履行）；三、被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告程小刚1650元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告程小刚其余部分医疗费用139479.27元。五、原告程小刚向被告李培退还其垫付的17051.41元。限判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522.58元，简易程序减半收取为1761.29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司负担。鉴定费3500元,由被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯满星二〇二〇年一月十二日书记员  赵媛媛