wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终454号上诉人（一审原告）：黑龙江吉庆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区油坊街33号。法定代表人：黄克非，总经理。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨晓舟，男，1987年7月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。上诉人黑龙江吉庆房地产开发有限公司（以下简称吉庆公司）因与被上诉人杨晓舟房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉庆公司委托诉讼代理人王辉、冯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉庆公司上诉请求：撤销一审裁定。事实理由：一、本案系吉庆公司与杨晓舟之间商品房买卖合同纠纷，吉庆公司已经履行了相应义务，并且涉及的贷款部分，建行南岗支行已经在南岗法院起诉吉庆公司与杨晓舟等人，一审法院进行了审理，并有部分案件作出判决，确认了吉庆公司的义务。因此作为贷款方的建行南岗支行认可了吉庆公司与杨晓舟的行为属于民事行为，而不是涉嫌刑事犯罪，本案吉庆公司起诉杨晓舟同样应为民事纠纷，一审裁定认为本案涉及刑事案件没有事实依据。二、一审裁定以不属于民事案件受理范围为由，驳回起诉，但未列明相应证据，不但违法且损害吉庆公司权益。吉庆公司与杨晓舟的商品房买卖合同已经形成，并且已经履行。依据双方签订的补充条款，吉庆公司有权解除合同，并要求杨晓舟承担违约责任。一审法院并未开庭审理，在裁定中也未明确本案涉及何种刑事犯罪及涉及犯罪的理由和依据，证据不足，认定事实错误。剥夺了吉庆公司的诉权，损害吉庆公司的合法权益。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如果本案涉及到经济犯罪有两种处理方式，一是案件移送检察或公安机关；二是被害人已经报案，且公安机关予以立案，法院中止审理。这两种情况都不符合本案的实际情况，因此不符合驳回起诉的情形。四、一审裁定无法律依据。一审裁定引用的法律条文均是程序性法律条文，没有引用确认该案件是不是属于刑事案件的法律条文，只是主观的认定该案不属于民事案件。杨晓舟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉庆公司向一审法院起诉请求：一、解除吉庆公司、杨晓舟签订的《商品房买卖合同》；二、杨晓舟支付吉庆公司垫付的房屋贷款22150元及被扣除的保证金44210.05元；三、杨晓舟给付吉庆公司违约金6722.88元。一审法院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吉庆公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，吉庆公司在本案中举示的证据能够证明吉庆公司与杨晓舟签订了房屋买卖合同，并为杨晓舟购买案涉房屋的贷款提供担保，双方当事人间存在房屋买卖合同法律关系和担保法律关系。吉庆公司在本案诉讼中提出的解除合同、给付垫付贷款的诉讼请求明确具体，故吉庆公司的起诉符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”的规定，在一审法院未将本案移送公安机关，公安机关亦未立案侦查的情况下，一审裁定认定本案不属于民事纠纷案件属适用法律错误。因本案涉及房屋买卖合同、担保合同两个法律关系，因此对本案审理中法律关系的适用、案涉合同的效力、及合同约定的解除条件是否成立等问题，均应在实体审理中依法律程序予以审理和确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6680号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  王晓东二〇二〇年一月二十二日法官助理秦钰书记员周小倩
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10456号之二 申请执行人：程桂棉，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨剑强，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行程桂棉与杨剑强民间借贷纠纷一案中，程桂棉于2020年1月17日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月十九日 书记员  姚秋宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1637号申请执行人周成，男，汉族，生于1979年2月20日，甘肃省民乐县人。被执行人尚福，男，汉族，生于1974年3月16日，甘肃省民乐县人。被执行人展秀兰，女，汉族，生于1978年7月9日，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人周成与被执行人尚福、展秀兰（2019）甘0722执1637号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人尚福的工资已扣为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇二〇年一月十三日书记员 魏军伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2408号 原告：张竣捷，男，汉族，1977年7月4日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：范运德，男，汉族，1982年5月19日出生。 原告张竣捷诉被告范运德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竣捷到庭参加诉讼，被告范运德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张竣捷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1万元及利息4,500元（从打款之日起至2019年7月1日，按月息三分计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告范运德和其妻子编造其父亲疾病需要钱救命的假话，从原告处骗取现金1万元，后电话不接避而不见，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告范运德未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交的借条显示有2018年4月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款1万元，并约定自借款之日按月息三分支付借款利息以及2019年6月1日还款的相关内容。因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范运德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款事实，对其要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息4,500元，因月息三分的利率约定超出了法律规定的范畴，本院调整为按年利率24%的标准，从2018年4月23日起计算至2019年7月1日，故原告应得利息为2,807.67元（10,000元×427天×24÷100÷365天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范运德偿还原告张竣捷借款本金10,000元及利息2,807.67元（以借款本金10,000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月23日起计算至2019年7月1日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张竣捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，公告费560元，由原告负担42.5元，被告范运德负担680元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年一月九日 书 记 员  张博薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初182号 原告：杨仲鸿，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市际洲建设发展有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道办事处前楼C幢三楼。 法定代表人：黄明星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志坚，男，1986年3月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：泉州市住宅建设开发有限公司，住所地泉州市鲤城区九一路城建大厦八楼。 法定代表人：蔡伟忠，该公司董事长。 原告杨仲鸿与被告泉州市际洲建设发展有限公司、泉州市住宅建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未预交案件受理费。 本院认为，本院受理本案后，原告杨仲鸿尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间提交申请，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨仲鸿撤回起诉处理。 审判员  吴晶 二〇二〇年一月八日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2988号申请执行人：肖学义，男，1965年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：任永向，男，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程玉娇，女，1968年4月20日出生，汉族，住濮阳县，系任永向之妻。被执行人：任永超，男，1976年6月15日出生，汉族，住濮阳县。本院执行肖学义与任永向、程玉娇、任永超借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3627号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告任永向、程玉娇欠原告肖学义本金64000元及利息15000元（利息截止到2019年5月31日），被告任永向、程玉娇自愿于2019年7月28日前偿还利息15000元；自2019年8月28日起，每月28日偿还借款本金5000元，分十三个月偿还完毕，第十三月偿还4000元，共计64000元。如不能正常还款，原告将一并执行剩余款项，并按未还款数额依照月利率1.65％正常计息。二、被告任永超对以上借款本息承担连带清偿责任。三、原被告双方其他无争执。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费828元,由被告任永向负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人任永向、任永超名下仅有零星存款，被执行人程玉娇财付通账号有6600.24元，已扣划并发放给申请执行人。被执行人任永向、程玉娇名下无可供执行车辆，已将被执行人任永超名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｊ×××××轿车户口予以查封。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年一月二十二日书记员  郑俊伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特557号申请人：吴鹏程，男，汉族，1993年3月13日出生，住所地：广东省电白县************，公民身份号码440************37X。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：郭桂华，男，汉族，1984年4月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************932。申请人吴鹏程与被申请人郭桂华申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人吴鹏程述称：一、仲裁协议必须要双方签名同意才能达成，案涉《借据》只有吴鹏程的单方签名，郭桂华并没有签名，双方并没有对仲裁管辖达成合意和约定，单方签名的仲裁条款无效。二、《借据》中“……乙方有权向佛山市商事仲裁委申请仲裁”的约定，佛山市没有“佛山市商事仲裁委”这个仲裁机构，仲裁管辖约定不明确，仲裁无效。三、《借据》是案外人黄志华提供的格式版本，是黄志华要求吴鹏程在借据上签名的，吴鹏程当时并不知道约定了仲裁管辖的问题，吴鹏程由始至终都没有同意由仲裁管辖，仲裁并非吴鹏程的真实意思表示。四、吴鹏程是向案外人黄志华借款，还款也是还给黄志华。吴鹏程与郭桂华素不相识，没有直接向郭桂华借款。吴鹏程收到70000元借款的当天，应黄志华的要求立即向其退回了7000元，本案实际借款本金应为63000元，其后向黄志华共还款35500元，但郭桂华现与黄志华恶意串通，以郭桂华的名义向仲裁起诉，要求吴鹏程的合法财产的目的，是“套路贷”的表现形式，实为虚假诉讼。黄志华故意通过约定由“佛山市商事仲裁委”处理相关纠纷，也是为了逃避法院的审理，通过仲裁方式更快达到其侵占吴鹏程财产的非法目的。故此，请求依法确认吴鹏程于2018年5月20日开具的《借据》中的仲裁协议无效。被申请人郭桂华辩称：吴鹏程向郭桂华借款的事实在案涉《借据》上已明确，其借款到期其应予还款。若吴鹏程未予还款，郭桂华有权向“佛山市商事仲裁委”申请仲裁，全部费用由吴鹏程承担。佛山市内只有唯一一家商事仲裁委员会即佛山仲裁委员会。案涉仲裁条款是明确的。综上，请求驳回吴鹏程的申请。本院查明：2018年5月20日，吴鹏程签署并向郭桂华出具《借据》，该借据记载：“若甲方不按期足额支付借款本息，视为甲方违约，乙方有权要求甲方一次性偿还全部借款本息，甲方自愿向乙方支付逾期还款利息（逾期还款利息为：以借款本金和应支付而未支付的利息总和为基数，按月利率3%计算至借款本金及利息全部清偿之日止），乙方有权向佛山市商事仲裁委申请仲裁，仲裁维权所需费用（包括交通费、律师费、财产保全费、财产保全担保保函费、法院诉讼费、评估费和拍卖费等所有维权费用）全部由甲方承担。”2019年9月25日，佛山仲裁委员会受理仲裁申请人郭桂华与仲裁被申请人吴鹏程的民间借贷纠纷一案[（2019）佛仲金字第298号]。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。首先，吴鹏程主张“佛山市商事仲裁委”并不存在，属仲裁机构约定不明。经查，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的商事仲裁机构仅有佛山仲裁委员会此唯一仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《借据》中的“佛山市商事仲裁委”应确定为佛山仲裁委员会。其次，吴鹏程提出《借据》只有其单方签名，双方的仲裁协议没有达成的问题。经查，吴鹏程已确认该借据中其签名的真实性，本院对此予以确认。虽然郭桂华并未在该《借据》中署名，但郭桂华并未就该《借据》的内容提出异议，且其已向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，表明郭桂华愿意受借据中仲裁协议的约束，该仲裁协议有效。至于吴鹏程与郭桂华之间的民间借贷关系是否真实存在的问题，不属于本案审查范围，本院对此不作审查。综上所述，吴鹏程于2018年5月20日签署并向郭桂华出具《借据》中约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回吴鹏程的申请。申请费400元，由申请人吴鹏程负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年一月二十日法官助理 蒋 雯书 记 员 段啸楠
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2766号 本院执行局： 本院审理关于阳友元、刘七元、阳甲元、颜晚华与林建伟、杨文加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）粤0111财保482号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、请协助冻结阳友元、刘七元、阳甲元、颜晚华在案件中的执行款。 二、查封期限为一年：从二〇一九年月日至二〇二〇年月日止。 二〇一九年××月××日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11094号原告：张国生，男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍东华，广东中元（中山）律师事务所律师。原告张国生与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告张国生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付位于花园××房；（商品房价值为197450元）；2.被告立即协助原告办理花园××房的产权登记手续；3.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以197450元为基数，按日万分之一的标准计算，自2016年11月1日起计算至实际交付房屋之日止，暂计算至2019年4月17日为17731元）。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告名下花园××房，房款总价为197450元，一次性付款。2015年7月24日，被告确认收到原告房款197450元。同日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。合同约定：“出卖人应当在2016年10月31目前，按照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政，主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”、“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”截至原告提起本案诉讼之日，被告仍未交付涉案房屋给原告。原告认为：原被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。现原告己按照合同约定支付全部房款，被告亦应按照约定交付房屋并协助原告办理产权登记手续。现被告未按照合同约定履行义务，已经构成严重违约，损害了原告的合法权益。诉讼中，被告中山市棕榈物业投资管理有限公司对原告提供的中山市商品房买卖合同及收据上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”、“吴双燕”、“中山市棕榈物业投资管理有限公司财务专用章”字样印章与申请人备案公章、财务专用章以及申请人法定代表人私章进行比对鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对以上印章进行鉴定，该中心于2020年1月9日出具司法鉴定意见书（粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第018号），记载“1.送检的2015年6月23日中山市商品房买卖合同上的三枚中山市棕榈物业投资管理有限公司印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印所形成；2.送检的2015年7月24日、编号为No.0310243的收据上收款单位（盖章）处中山市棕榈物业投资管理有有限公司财务专用章因为与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印所形成；3.送检的2015年6月23日的中山市商品房买卖合同第12页上法定代表人处吴双燕印文于提供的同名样本因为不是同一枚印章所形成。”本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事纠纷案件，故应驳回起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张国生的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年一月二十三日书记员 梁敏霞孙永辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初384号原告：合肥市悦动智能系统工程有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-1908,统一社会信用代码91340100697358378Q。法定代表人：石龙水，总经理。委托诉讼代理人：江涛，安徽程家伟律师事务所律师。被告：合肥国新天汇环境科技有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园繁华大道32号，统一社会信用代码913401000984002209。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。原告合肥市悦动智能系统工程有限公司与被告合肥国新天汇环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许合肥市悦动智能系统工程有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告合肥市悦动智能系统工程有限公司负担。审判员  徐勇二〇二〇年一月三日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢50号 （2015）包执字第1514号 唐永刚、景莹莹： 本院立案执行的(2020)皖0111执恢50号唐永刚与景莹莹民间借贷纠纷一案，现该案已按生效法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2019）藏06民终151号上诉人（原审被告、反诉原告）：西藏吉萨职业技能培训学校，住所地：拉萨市娘热乡吉苏村4组。法定代表人：杨丽，该校校长。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张志明，男，1963年1月30日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。上诉人西藏吉萨职业技能培训学校与被上诉人张志明装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人一方西藏吉萨职业技能培训学校在一、二审中对案涉工程的《张志明与西藏吉萨职业技能培训学校合同纠纷一案司法鉴定意见书》提出了异议，但经法院通知鉴定人员在一二审均无正当理由未到庭质询，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，该鉴定意见书不能作为本案认定事实的根据。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初944号民事判决；二、本案发回西藏自治区那曲市色尼区人民法院重审。上诉人西藏吉萨职业技能培训学校预交的二审案件受理费22,053.4元予以退回。审 判 长  顿珠旺姆审 判 员  白 天 玉审 判 员  王 友 慈二〇二〇年一月二十一日书 记 员  次仁拉姆1
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2452号 中国工商银行广州烟草大厦支行： 事由：我院依据（2019）粤0111民初8873号之一民事裁定书受理的原告广州粤盛房地产咨询有限公司诉被告温展华居间合同纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保717号协助冻结通知书冻结温展华在你行帐户的存款￥72601.5元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更206号 罪犯潘啸，男，1986年11月27日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2014年12月17日作出(2014)东刑初字第1590号刑事判决，以被告人潘啸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯潘啸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘啸减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯潘啸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬，已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘啸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘啸减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月12日起至2020年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴宏丽
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2811号 中国工商银行广州大德路支行营业室： 我院依据（2019）粤0111财保620号民事裁定书审理的申请人广州富润贸易有限公司与被申请人广州市杰壹晖纸包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对被申请人广州市杰壹晖纸包装制品有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从20年月日起至20年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国工商银行广州大德路支行营业室 存款户名：广州市杰壹晖纸包装制品有限公司 帐户：36×××94 存款种类：人民币 冻结存款金额：152865元 附：（2019）粤0111财保620号民事裁定书壹份。 二〇年××月××日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2012号原告：司道超，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地址：枣阳市，现住：枣阳市，委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。被告：枣阳万象城商业管理有限公司，住所地：枣阳市光武路28号。法定代表人：陈志坚，系该公司总经理。被告：枣阳华凯万象城投资有限公司，住所地：枣阳市光武路28号。法定代表人：陈灿跃，系该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘俊艳，系该公司员工。原告司道超诉被告枣阳万象城商业管理有限公司、枣阳华凯万象城投资有限公司租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，司道超与二被告已就被告枣阳华凯万象城投资有限公司申请执行司道超租赁合同纠纷案达成执行和解协议，原告司道超遂于2020年1月19日自愿申请撤回对被告枣阳万象城商业管理有限公司、枣阳华凯万象城投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司道超撤回对被告枣阳万象城商业管理有限公司、枣阳华凯万象城投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取6400元，由原告司道超负担（已交纳）。审判长 艾 斌审判员 张家政审判员 梅 峰二〇二〇年一月十九日书记员 谢 聪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0108刑初16号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人张春山，男，汉族，1990年3月21日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。2011年1月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2018年8月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2019年2月21日刑满释放；2019年12月27日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市平房区看守所。辩护人刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人张春山犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于2020年1月9日立案，依法适用速裁程序，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员杜婉婷出庭支持公诉，被告人张春山及其辩护人刘秋琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2019年12月26日19时，被告人张春山和朋友奚某等人在哈尔滨市平房区双某KTV喝酒后，次日0时许其驾驶黑Ａ×××××号海马牌小型轿车拉载奚某沿友协大街由北向南行驶时被执勤交警当场查获。经鉴定：张春山的静脉血液测乙醇含量为132.48mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人张春山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人张春山如实供述自己的罪行。被告人张春山，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑没有异议，且以自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张春山的辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月26日19时许，被告人张春山与朋友在哈尔滨市平房区饮酒后于当日23时驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，行驶到友协大街时被民警当场查获。后对采自张春山的血液样本进行乙醇含量检验鉴定，鉴定值为：132.48mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被告人张春山的户籍证明；2、到案经过、现实表现、哈尔滨市公安局行政处罚决定书、哈尔滨市平房区人民法院刑事判决书及刑满释放证明；3、哈尔滨市公安医院司法鉴定中心检验报告书；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5、证人奚某证言；6、被告人张春山的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张春山醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人张春山曾因故意犯罪被判处过刑罚，且无驾驶证驾驶机动车，应对其酌情从重处罚，但被告人张春山能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张春山犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年6月26日止，折抵刑期10日），并处罚金人民币11,000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  晏楠星二〇二〇年一月十日书记员  李莎莎附相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2号申请执行人：王燕飞，男，汉族，1985年9月21日出生，住四川省乐山市沙湾区被执行人：四川盛世领域装饰工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段195号1幢2楼。统一社会信用代码：9151110558209022X。法定代表人：彭宇峰。关于王燕飞与四川盛世领域装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人王燕飞以被执行人四川盛世领域装饰工程有限公司已自动履行完毕法律文书确定的义务为由，于2020年1月17日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年一月十九日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7361号 申请执行人：李玉红，女，1957年9月25日出生，香港居民。 委托代理人：吴育辉、钟定坤，广东颂业律师事务所律师。 被执行人：邹燕霞，女，汉族，1994年6月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李玉红与被执行人邹燕霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2019年12月23日向本院提交撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执7361号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇二〇年一月六日 书记员  何家慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定的个人：孙建平。被告：李向勤，女，汉族，1969年2月5日出生，住扬州市广陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李向勤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年1月7日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姜莉二〇二〇年一月八日书记员  周洁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢140号本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽合兴畅商贸有限责任公司与被执行人李响不当得利纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢140号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年一月十九日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢513号之二申请执行人：乐山天圣投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段418号。组织机构代码：08580609-6。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：李方建，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。被执行人：李林，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。本院在执行乐山天圣投资有限公司与李方建、李林民间借贷纠纷一案中，于2017年2月4日以（2017）川1102执39号执行裁定，查封了登记在被执行人李林名下位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆一期4幢-1-3-4的房屋一套。现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封登记在被执行人李林名下位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆一期4幢-1-3-4的房屋一套；上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年一月十五日书记员 谢诗佳
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执69号申请执行人：王道生（别名王宏生），男，1975年5月18日生，汉族，住杞县。被执行人：霍涛，男，1975年7月28日生，汉族，住杞县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初3502号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人霍涛名下所有的车牌号为豫Ａ×××××捷达牌车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年一月十九日书记员 张欣欣《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11927号 本院执行林卫星申请执行邹明合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邹明已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4702号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王琳，行长。   委托代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   委托代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告:黎可心，男,1985年11月27日出生,汉族,住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告黎可心银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托代理人王冲、田玉萍，到庭参加诉讼。被告黎可心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金989490.18元;2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实与理由：2012年7月3日，被告黎可心向原告申请办理信用卡,账号为:000××××××,卡号为:×××,初始授信额度990000元。被告使用该卡后,从2013年5月5日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金989490.18元，共计989490.18元。为维护原告的合法权益,现提起诉讼。   黎可心未到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2012年7月3日，被告黎可心在原告处申请办理信用卡,卡号为×××,初始授信额度990000元。原告提交的《中国光大银行信用卡章程》第二十三条计息、费用及还款规定部分约定信用卡透支，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率变动而调整；第二十六条约定，持卡人未全部偿还最低还款额，应按未还部分的5%收取滞纳金。   原告自述其官方网站在2016年11月14日公示的《中国光大银行章程》（2017年版）中将“滞纳金”改为“违约金”，“滞纳金”与“违约金”仅是表述不同，二者均指持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。被告使用该卡后,自2013年5月5日起开始逾期。原告中国光大银行股份有限公司太原分行出具的《欠款余额构成表》显示，截止2019年6月25日,被告拖欠的借款本金为989490.18元，共计989490.18元。   原告为实现本案债权已支出公告送达费用300元，有相应的收据；   以上事实有原告提供的《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡章程》、《交易流水》、《催收记录》、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告中国光大银行股份有限公司太原分行主张被告偿还拖欠的借款本金989490.18元（2019年6月25日），以及按照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，要求被告支付2019年6月25日之后至还清之日的利息的请求，有相应的证据证明，本院予以支持。二、原告根据《中国光大银行信用卡章程》第二十六条的规定，主张违约金，但原告未能举证证明每笔违约金所对应的违约数额以及违约的具体天数，原告主张的违约金构成不明确，加之被告未到庭，无法进行质证确认，所以对原告的此部分诉求，本院不予支持。三、被告黎可心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黎可心于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行本金989490.18元，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，支付自2019年6月26日起至还清之日止的利息。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13695元，保全费5000元，公告费600元，共计19295元，原告负担2095元，被告黎可心负担17200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 孙秋梅     二〇二〇年一月十三日   书 记 员 戴云琴   附：有关法律规定：   1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6483号原告：江苏一江医药高科技有限公司，住所地在江苏省扬州市运河西路185号东城国际大厦805室。法定代表人：张高伟。被告：天津市威曼生物材料有限公司，住所地在天津新技术产业园区华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园B座401室。法定代表人：徐建国。原告江苏一江医药高科技有限公司（以下简称一江公司）与被告天津市威曼生物材料有限公司（以下简称威曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院经审理查明，原（乙方）、被告（甲方）于2012年12月13日签订经销合同一份，载明：争议无法解决，任何一方须向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方约定由被告注册所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年一月十日书记员  周洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民申1号再审申请人：高某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人高某因与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）宁0122民初2626号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高某向本院申请再审称：请求依法撤销本院作出的（2018）宁0122民初2626号民事调解书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：一是原审调解书是在申请人无法提供相关证据的前提下被迫作出的，并非是基于再审申请人的真实意思表示；二是再审申请人于2016年3月22日向被申请人借款6万元，双方未约定借款期间利息，应视为不支付利息，再审申请人陆续向被申请人共计支付了79000元，已偿还全部借款；三是再审申请人提供新的证据，证明已向被申请人偿还借款的事实。被申请人郭某针对高某的再审申请辩称，一、原审调解书中双方都是自愿的，调解内容系双方真实意思表示；二、双方借款时约定的利息是月利率3%，再审申请人提交的证据一中，案外人庙虎刷信用卡的20120元，是高某给我支付的利息，证据二取款凭条只是再审申请人取款的凭证，我没有收到该笔款。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应严格审查予以驳回。本院经审查认为,本案是原审当事人针对已发生法律效力的民事调解书申请再审的案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定,生效民事调解书的再审事由为调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律强制性规定。本案中双方均认可借款时约定的月利率为3%，由此证实双方发生6万元的借款关系真实、合法。再审申请人高某认为双方的借款已还清，但提交的证据无法证明其已全部还本付息的事实，且再审申请人未提交证据证明原审调解过程违反自愿原则和法律强制性规定的证据。同时，当事人申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，申请人已超过再审申请期限申请再审，应依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人高某的再审申请。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 方 卉 二○二○年一月九日书记员 杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执27号之十三被执行人王全胜，男性，新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执27号之十三裁定书，于2020年01月14日向被执行人王全胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王全胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王全胜在兴业银行46×××90账户内存款人民币516288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年一月十四日代书记员 董钰杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5038号之三 申请执行人：何伟峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何淑娟，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何海光，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行何伟峰、何淑娟与何海光委托合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民1805号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致同意解除双方签订的《办理用地批准书、房地产确权领证服务协议》及《合同补充》；二、被告何海光同意向原告何淑娟、何伟峰退还剩余合同款50000元，被告何海光应从2019年4月起分五期返还，首期款在2019年4月12日前支付10000元给原告何淑娟、何伟峰，此后被告何海光在每月12日前各支付10000元给原告何淑娟、何伟峰至付清为止。如被告何海光有一期未按期足额付款的，原告何淑娟、何伟峰有权就被告何海光剩余未付款项一次性向法院申请强制执行，并从2019年3月12日起以剩余全部未付款为基数，按年利率6%计付逾期付款利息至付清之日止；上述款项付至何淑娟开立的顺德农商银行的账户，账号为62×××53；三、被告何海光同意向原告退还此前收取的《宗地测量图》（双方已当庭交收）；四、本案受理费减半收取为525元由被告何海光承担，连同上述第二项约定款项的最后一期款项一并支付给原告何淑娟、何伟峰。因义务人何海光未按上述生效法律文书履行义务，权利人何淑娟、何伟峰向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人主动缴纳本案执行费655.25元，并向申请执行人履行其中部分债务28000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车，本院依法对其进行评估拍卖，得拍卖款20090元，扣除司法拍卖线下服务费2670元，余款17420元全部支付给申请执行人；查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年5月6日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并于2019年11月8日至2019年11月18日对被执行人实施拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位48745.25元，扣缴执行申请费655.25元及司法拍卖线下服务费2670元后，余17240元已支付给申请执行人，本案债权尚余5580元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何海光负有继续向申请执行人何伟峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年一月二十一日 书记员  姚秋宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初8177号原告：哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街3号。法定代表人：傅桂斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭琦，女，1987年6月25日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市依兰县盛通道路运输有限公司，住所地依兰县依兰镇清真寺社区服务小区三街八委。法定代表人：项治强，该公司总经理。原告哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司（以下简称一汽森华）与被告哈尔滨依兰县盛通道路运输有限公司（以下简称盛通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽森华的委托诉讼代理人郭琦到庭参加诉讼，被告盛通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽森华向本院提出诉讼请求：1.盛通公司立即偿还借款869，736.00元及逾期还款利息（以869，736.00元本金为基数，自2015年2月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费、公告费由盛通公司承担。事实和理由：2014年10月29日盛通公司在一汽森华处购买解放牌商用车七辆，单价426，000元，共计1，704，000元。盛通公司因资金不足在浙江中大元通融资租赁有限公司申请贷款，先期首付款需交纳992，288元，盛通公司在一汽森华账上有余款100，000元，余款892,288元及利息25,430元由一汽森华为其垫付给浙江中大元通融资租赁有限公司。盛通公司于当日为一汽森华出具还款计划一份，并约定2015年1月31日前还清，但盛通公司至今未偿还一汽森华借款。盛通公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.一汽森华提交的证据A1.机动车销售统一发票7张，载明盛通公司在一汽森华处购买车辆，一汽森华于2014年10月29日为盛通公司开具机动车销售统一发票3张、2014年12月1日为盛通公司开具机动车销售统一发票4张，总价款为2，819，000元。2.一汽森华提交的证据A2.融资租赁合同、财务支出申请单、个人结算申请书、垫付证明各一份，载明盛通公司于2014年12月10日在浙江中大元通融资租赁有限公司办理车辆贷款，租赁物本金2，819，000元，首付款共计969，736元应于2015年2月13日前付清，包含首付租金2，819，000*20%=563，800元、服务费2，255，200*3%=67656元、保证金2，255，200*15%=338，280元。因首付款不足，盛通公司在一汽森华处借款，一汽森华于2015年2月12日向浙江中大元通融资租赁有限公司转账969，736元。3.一汽森华提交的证据A3.还款计划一份，载明2014年10月29日盛通公司在一汽森华处预借款917，718.00元，还款计划金额为：七台车首付20%首付款2，819，000*20%=563，800元；保证金（贷款额）2，255，200*15%=338，280元；服务费（贷款额）2，255，200*4%=90，208元，以及利息25，430元，合计1，017，718.00元。扣除盛通公司在一汽森华账上的100，000元，预借款金额为917，718元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够形成完整证据链条，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日盛通公司在一汽森华处购买解放牌货车七辆，共计2，819，000元。盛通公司因资金不足在浙江中大元通融资租赁有限公司申请贷款，先期首付款需交纳969，736元，此款由一汽森华为其垫付给浙江中大元通融资有限公司。盛通公司于当日为一汽森华出具还款计划一份，并约定2015年1月31日前还清，还款计划金额共计917，718.00元，包含：七台车首付20%首付款2819000*20%=563800元；保证金（贷款额）2255200*15%=338280元；服务费（贷款额）：2255200*4%=90208元，利息25，430元，合计1017718.00元。扣除盛通公司在一汽森华账上的100，000元，预借款金额为917，718元。后因盛通公司与浙江中大元通融资有限公司办理贷款手续，直到2015年2月12日贷款手续办理完成，一汽森华代盛通公司缴纳首付款，实际向浙江中大元通融资有限公司转款969，736元。此时服务费按3%计算，实际垫付比还款计划少22，552元，利息25，430元在约定期间内也未发生。盛通公司在一汽森华账上尚有余款100，000元，剩余借款869，736元及逾期利息至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”具体到本案，一汽森华与盛通公司签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一汽森华已经全面履行了自己的义务，完成了融资租赁合同中首付款的垫付义务，盛通公司未按约定偿还此款。一汽森华诉请盛通公司支付869，736.00元垫付款的理由成立，本院予以支持。一汽森华诉请盛通公司支付自实际垫付之日起至实际付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，亦不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，哈尔滨市依兰县盛通道路运输有限公司立即偿还哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司借款869736.00元；二、自本判决生效之日起，哈尔滨市依兰县盛通道路运输有限公司立即支付哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司借款利息（以869736.00元本金为基数，自2015年2月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12497.00元、公告费560.00元（哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司已预交）,此款自本判决生效之日起，哈尔滨市依兰县盛通道路运输有限公司立即支付哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  刘海龙人民陪审员  邱文友二〇二〇年一月八日书 记 员  王佳宿
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执242号之二 申请执行人：马利伟，男，1975年5月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨秋华，女，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：康伟，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马太岩，男，1963年12月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年01月13日向被执行人康伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，，但被执行人康伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康伟在财付通支付科技有限公司08xxx49f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2011.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年一月十五日 书记员  李海霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5152号原告：刘恩志，男，汉族，1979年5月12日出生，住遵义市汇川区。被告：遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520303356325965X。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路天仪厂棚户区改造还房小区A区4号楼7-15号门面。法定代表人：张卫，职务：经理。被告：广东品高易装工程管理有限公司，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志，职务：经理。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300334931542U。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：裘孟青，职务：总经理。被告：张卫，男，汉族，住江西省武宁县。原告刘恩志与被告遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘恩志向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司向原告支付装修返现款10575元；二、被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司对上述返现款承担连带返还责任；三、遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司因违约造成原告损失33860元；四、遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司因不再履行后期保修、维护责任，实际已经履行不能，承担后期维护、保修等质保相关费用11500元；五、被告张卫承担第三项、第四项两袋赔偿责任；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原告因装修房屋需要，找到遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司、广东三星品高整体家居装饰工程有限公司店面进行咨询，被告向原告承诺：若原告将其房屋室内装饰装修工程发包给被告装修，并在装修完工后配合被告宣传，被告将在房屋装修工程完工后次月起将装修合同约定装修款费144个月全部返还给原告，原告同意并于2018年8月11日向被告缴纳“整体定金”10000元，并于2018年9月8日在遵义市三星品高整体家居装饰工程有限公司与被告签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《PINGO家居整工程施工服务合同》、《优惠政策协议》。自2018年9月起，原告向被告支付装修款共214000元。2018年12月30日被告返款1175元，2019年6月返款117.5元，原告找到被告希望协商解决，但原告拒不协商，故诉至法院。本院经审查认为，原被告签订的合同编号ＣＯ1809000114《家居整装工程施工服务合同》第11.2约定“本合同在执行中发生的任何争议，调解不成时，提请佛山市顺德区人民法院诉讼处理”；原被告签订的合同编号ＣＯ1809000114《家居整装工程购销服务合同》第10.2约定“本合同在执行中发生的任何争议，调解不成时，提请佛山市顺德区人民法院诉讼处理”；被告广东品高易装工程管理有限公司与原告刘恩志、被告深圳富利来非融资性担保有限公司签订主合同编号为ＣＯ1809000114的《优惠政策协议》，协议中第9.5约定“本合同在履行中发生的任何争议，双方应友好协商解决，调解不成时，提请佛山市顺德区人民法院诉讼处理”。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告约定管辖的法院为佛山市顺德区法院，且被告广东品高易装工程管理有限公司住所地为佛山市顺德区综合楼之十四，该住所地系佛山市顺德区法院管辖范畴。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系合同纠纷，并非专属管辖情形。原被告约定管辖并不违反级别管辖及专属管辖，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。据此，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任晓珊人民陪审员  王丽华人民陪审员  乔美娟二〇二〇年一月十七日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25543号 卢艳芬： 申请执行人卢艳芬与被执行人东莞市养生源蜂业有限公司劳动争议执行一案，现被执行人东莞市养生源蜂业有限公司已向卢艳芬支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年一月二十二日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更164号 罪犯路广军，男，1991年6月13日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧南监狱服刑。 河北省东光县人民法院于2011年3月14日作出（2011）东刑初字第16号刑事判决，被告人路广军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年(刑期自2010年12月28日至2021年12月27日止)，剥夺政治权利二年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年1月19日裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年7月27日止），剥夺政治权利二年、罚金2000元不变；经本院于2018年1月19日裁定减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月27日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯路广军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，提请减去剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯路广军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯路广军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯路广军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯路广军减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年及罚金2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十一日 书记员 崔振文
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2428号原告：朝某，男，1961年10月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：青某，男，1982年8月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告朝某诉被告青某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告朝某撤回起诉。案件受理费113元，由原告朝某负担。审 判 长 敖 特 根人民陪审员 牡  丹人民陪审员 布仁图雅 二〇二〇年一月三日书 记 员 牧  仁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终163号上诉人（原审被告）：刘丽敏，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人(原审原告)：张飚，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人(原审原告)：郭婕，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人刘丽敏因与被上诉人张飚、郭婕民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人刘丽敏2019年8月9日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2019年8月23日提交上诉状和缓交诉讼费申请书，本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2019年11月11日向上诉人送达了（2019）108号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费6850元向本院预交上诉费，但上诉人刘丽敏收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年一月九日法官助理时青云书记员李承霖
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3305号 原告：何吉宇，男，汉族，1975年7月7日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：张守艳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：徐清平，男，汉族，1962年6月3日出生，住薛城区。 原告何吉宇与被告徐清平民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守艳与被告徐清平到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告何吉宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款23，000元及利息（从2019年4月3日起至款项实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费375元由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告因经营需要向原告借款43，000元，被告为原告出具借据一份，约定于2019年4月3日之前全部还清。后经原告催要，被告还款20，000元，被告欠原告借款23，000元至今未偿还。 被告徐清平辩称，其不应该还款。是其二人当时口头约定合伙做生意，由其承担一年租金15，000元，占用原告门市的一个角落经营茶叶一年。不到一年期原告就不让其经营干了，茶叶没卖完就让其走人了。其已经偿还原告20，000元，连房租尚欠原告23，000元，但原告不讲诚信不到租赁期一年就把其赶走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年间，被告徐清平租用原告何吉宇永福南路门面房内的一块场地经营茶叶，口头约定租赁期限一年，租金15，000元。被告经营期间多次向原告借款计40,000余元。2018年2月1日，双方结算后，被告徐清平为原告出具借条一份，约定“徐清平2018年2月1日借到何吉宇现金43，000元，经双方商定于2019年4月3日之前全部还清；如违约借款人愿承担由此产生的一切法律责任和费用，并按银行同期利率追加违约金”。双方同意将欠款转为借款。之后被告向原告还款20，000元。被告欠原告23，000元至今未偿还。 本院认为，原告何吉宇与被告徐清平之间形成的借款合同为有效合同。被告徐清平欠原告借款23，000元未付事实清楚应予偿还。关于原告主张的利息，当事人约定的逾期利率不违反有关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照约定的逾期利率计算利息，人民法院予以支持。被告不能举证证明其主张的原告存在不到租赁期一年就把其赶走的违约行为且可以对抗偿还欠款，本院对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐清平偿付原告何吉宇借款23，000元及利息（自2019年4月3日起至实际偿付之日止按照同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元减半收取187.5元，由被告徐清平负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年一月十五日 书记员  魏维
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢398号之一申请执行人：刘军，男，1969年2月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：侯小丽（曾用名侯小勤），女，1971年12月11日出生，汉族，住枣阳市。本院执行申请执行人刘军与被执行人侯小丽民间借贷纠纷一案，因被执行人侯小丽未履行（1996）枣民初字第7010号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押侯小丽所有的车牌号为鄂FXXXX东风牌汽车、鄂FXXXX挂骏翔牌汽车各一辆，查封、扣押期限均为两年；二、限侯小丽自收到本裁定之日起五日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年一月十七日书记员  董俭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更300号 罪犯陶衍勇，男，1965年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)金婺刑初字第625号刑事判决，以被告人陶衍勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陶衍勇不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）浙金刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陶衍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶衍勇减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陶衍勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，有三次违规被扣25分。另查明，该犯系累犯、六次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶衍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、六次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶衍勇减去有期徒刑二个月（刑期自2015年3月8日起至2026年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年一月二十一日 书记员 戴皖涢
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2808号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告广州御德置业有限公司与被告广州劲草减速机械有限公司、陈冠棋、黎永锋股权转让纠纷一案，于2019年12月19日作出的（2019）粤0111民初5015号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被告广州劲草减速机械有限公司名下房产的查封措施。 二〇年××月××日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5624号上诉人（一审原告）：袁秀珍，女，汉族，1933年1月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：夏明星，男，汉族，1951年12月25日出生，系袁秀珍儿子（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：夏长生，男，汉族，1961年12月03日出生，现住信阳市。被上诉人（一审被告）：王红霞，女，汉族，1969年7月29日出生，现住址同上。被上诉人（一审被告）：夏懿菁，女，汉族，1994年8月14日出生，现住址同上。被上诉人（一审被告）：夏懿婧，女，汉族，2006年8月12日出生，现住址同上。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：夏长生，系夏懿菁、夏懿婧父亲（代理权限为特别授权）。上诉人袁秀珍因与被上诉人夏长生、王红霞、夏懿菁、夏懿婧返还原物纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人袁秀珍及其委托诉讼代理人夏明星，被上诉人夏长生及王红霞、夏懿菁、夏懿婧的诉讼代理人夏长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁秀珍上诉请求：撤销一审判决，判令四被上诉人搬离上诉人住所，返还上诉人的房产证，并承担本案诉讼费用；事实和理由：1、上诉人袁秀珍与夏春泉系夫妻关系，上诉人最少拥有案涉房屋50%的产权；2、被上诉人夏长生声称，房产证系父亲夏春泉生前交给其留存并指定夏长生将房屋所有权证权利人名字变更为夏长生没有依据，且至今该房产证名字没有变更，夏长生没有获得该房屋所有权。3、上诉人与夏春泉共同生育五个孩子，夏春泉不可能单一将房产证变更在夏长生名下，如果确实有该意思表示也有失公平。4、夏长生声称，夏春泉将房产证变更在其名下的行为，是上诉人及另外四子女皆知的事实，是夏春泉的民事权利和真实意思表示，是诚实信用的表现，具有浓厚的家庭伦理色彩纯属胡编乱造。5、夏长生声称，所购房改房款全额由其夫妇出资并装修，维护管理扩建使用三十多年也无任何证据证明。6、夏长生又称，该房屋是兄弟俩因住房争执后父亲夏春泉以分家的方式为其有全民职工身份申请的政策性公租房是无中生有，是天大的笑话。7、上诉人年近九旬老人，没有经济来源，身边有五个孩子，四个孩子都同意以房养老解决我的养老问题，依据以上情况，请求二审法院给予公平判决。夏长生、王红霞等辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人没有诉权。（1）案涉房产“证明”不符合民事诉讼证据规则的要求，理应不予采信。（2）按照相关法律规定，房屋的变更、转移……等必须以变更登记以后发生效力；涉案《房屋所有权证书》等原始登记簿显示，涉案房屋的权利人为夏春泉。（3）涉案房屋没有变更公示登记，上诉人提交的房屋“证明”的微机信息何在？三、被上诉人的“无房证明”。四被上诉人生活困难，名下没有房产，现唯一住房系涉案房产并在该房居住、使用、占有、维护三十五年至今，是四被上诉人赖以生存的基础性财产，另有未成年人应依法予以保护。四、房屋登记权利异议。（1）涉案房屋是分家析产的分家房，是被上诉人全民职工身份的政策性公住房。（2）被上诉人父亲夏春泉早在五十年代在本市建设路55号名下有院落一处供一家九口人居住。分家以后有爷爷退职房一间，公租房三间及附属设施约100多平方米供上诉人夫妇居住。（3）1996年前后国家房屋登记制度不完善和户籍管理是以户为管理对象及父亲一家之主的传统伦理道德等情况下，父亲以家庭代表身份参加房改房登记不违反国家政策，也不违背公序良俗，所以案涉房屋以夏春泉的名义登记为权利人。（4）《房屋所有权证》系夏春泉多年以前递交给上诉人留存并指定要求夏长生将房屋所有权人名字变更为夏长生，该行为是房屋权利人夏春泉在十分清醒的状态下所决定的，是其真实意思表示，该事实在几十年间，上诉人夫妇与被上诉人及另外四子女没有任何证据加以否认的客观历史事实，更没有争议发生和发生争议的法律依据及事实证据佐证。五、上诉人夫妇属于借（寄）居被上诉人的房屋和自认的事实。上诉人提交的《关于实施预售公有住房的紧急通知》及被上诉人提交的与母亲袁秀珍的谈话录音等证据，能够证明案涉房屋系上诉人夫妇实属借（寄）居被上诉人房屋的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法予以维持。袁秀珍向一审法院起诉请求：判令四被告搬离原告住所并返还原告房产证；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，原告袁秀珍与夏长生系母子关系，被告夏长生与王红霞原系夫妻关系，1999年离婚，但离婚后一直同夏长生一起居住,2019年9月25日办理复婚登记。被告夏懿菁、夏懿婧系夏长生与王红霞的女儿。本案涉案房屋所有权证号为：信房权证浉河区字第××号。房屋的所有权人登记为夏春泉，夏春泉与原告袁秀珍系夫妻关系，2015年2月夏春泉病逝。被告夏长生自结婚以来一直居住在该房屋。现原告袁秀珍以被告不让原告的其他子女女探望为由诉至一审法院，要求被告搬出房屋并返还原告房产证。一审法院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供相应证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据房屋查档表显示，该房屋登记在夏春泉名下，××逝后，该房屋至今并未进行遗产分配，故原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告袁秀珍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系返还原物纠纷。经双方同意，本案二审争议焦点为：被上诉人夏长生全家居住案涉房屋是否对上诉人袁秀珍构成侵权，其请求被上诉人夏长生搬出案涉房屋并返还房产证能否予以支持。经查，案涉房屋登记在夏春泉名下，属于夏春泉与袁秀珍夫妻共同财产，××逝后，案涉房屋属于遗产，在继承开始后未分割前，由各继承人共同共有。现案涉房屋依然登记在夏春泉名下，处于原始登记状态，并未发生变更登记，该案涉房屋遗产仍归属于所有继承人共同共有，各共有人对共有财产没有独立的支配权，但有分割请求权。上诉人袁秀珍作为继承人之一，在没有对案涉房屋进行遗产分配的情况下，请求其中继承人的被上诉人夏长生全家搬出案涉房屋并返还房屋产权证，于法相悖，依法不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人袁秀珍该项上诉理由不成立。综上所述，袁秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人袁秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇二〇年一月九日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更197号 罪犯孙凤官，男，1966年3月17日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2014年1月24日作出(2014)杭萧刑初字第157号刑事判决，以被告人孙凤官犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。尚未追回的犯罪所得赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙凤官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙凤官减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯孙凤官在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币20000元，犯罪所得赃款未追缴，本考核期内月平均消费人民币131.55元，账户余额人民币76.46元，获得5个表扬。对该犯财产性判项执行、履行情况的函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙凤官在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙凤官减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月27日起至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴宏丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异525号 异议人（利害关系人）：东莞市鑫达家具材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道190号，统一社会信用代码：914419003150375104。 法定代表人：周基富。 申请执行人：栗贵花，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：东莞市泰伯家具实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村博头工业区供水一厂，统一社会信用代码：91441900MA4WLPNJ87。 法定代表人：龙永泽。 本院在执行申请执行人栗贵花与被执行人东莞市泰伯家具实业有限公司（以下简称“泰伯公司”）之间的（2019）粤1971执26532号案件过程中，利害关系人东莞市鑫达家具材料有限公司（以下简称“鑫达公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 利害关系人鑫达公司称，法院在执行（2019）粤1971执26532号案件过程中划扣泰伯公司的款项180763.89元，因该财产已被异议人查封冻结，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。1、异议人认为案涉执行的调解书涉嫌虚假仲裁，异议人已向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭提起《请求撤销仲裁调解书申请书》（附件一）。2、被执行人并未破产清算，且其也未排除无其他财产可供执行，工人工资不享有优先受偿权。如工人工资属实且直接威胁申请执行人家庭生活的，申请执行人应提供相应的证据予以佐证。但本案中，即使拖欠工资属实，鉴于金额较大，拖欠的时间较长，工人在那么长时间均能正常生活，案涉工资应当不是申请执行人的主要经济来源。3、即使案涉调解金额客观存在，应当予以严格区分，对于非工资部分，应予以剔除。对于工资较高的，并兼顾公平工资，对于管理人员的工资应当参照企业职工的平均工资计算。异议人认为，优先权的设置在于保障人权、维护公序良俗，但如案涉工人工资系相关当事人利用规则便利，取得调解书并加速执行，以此损害其他债权人的合法权益，则执行机构无疑成为执行人破坏公序良俗的帮凶。综上,请求东莞市第一人民法院中止对被执行人泰伯的款项180763.89元的划扣。 申请执行人栗贵花、被执行人泰伯公司未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审查查明，东莞市第二人民法院在审理（2019）粤1972民初14828号鑫达公司与泰伯公司、龙永泽买卖合同纠纷一案的审理过程中，于2019年7月29日冻结了泰伯公司在农业银行东莞分行44×××10账户中的银行存款175420.51元。东莞市第二人民法院于2019年10月8日作出（2019）粤1972民初14828号民事判决书，判决泰伯公司向鑫达公司支付拖欠的货款175420.51元以及相关逾期付款违约金，龙永泽对泰伯公司上述债务承担连带清偿责任。后泰伯公司、龙永泽不服上述判决提出上诉，东莞市中级人民法院于2019年11月26日作出终审民事裁定书，裁定按泰伯公司、龙永泽撤回上诉处理。2019年11月18日，东莞二院向本院出具移送函，内容为：鉴于东莞市第一人民法院执行债权人对相关冻结财产有优先受偿权，故将上述泰伯公司被冻结的175420.51元款项的处置权移送给本院。 栗贵花与泰伯公司之间存在劳动争议，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭于2019年9月30日出具东劳人仲院茶山庭案字[2019]406号仲裁调解书，双方在调解书中约定：泰伯公司确认拖欠栗贵花工资27239元。该仲裁调解书生效后，栗贵花向本院申请执行，申请执行标的为27239元。本院于2019年10月16日立（2019）粤1971执26532号案件予以执行。在26532号案件执行过程中，本院将泰伯公司的农业银行东莞分行44×××10账户存款中的27548元（包括执行费）予以扣划至本院账户。 后鑫达公司提出本案异议，请求中止对泰伯的款项180763.89元的划扣，其认为：1、栗贵花与泰伯公司之间的劳动争议调解书涉嫌虚假仲裁，其已向劳动仲裁部门申请撤销仲裁调解书；2、栗贵花的债权没有优先权；3、扣划款项应剔除非工资部分，对于工资较高的管理人员工资应当参照企业职工平均工资计算。其为此提交了东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭于2019年12月9日出具的《回复》予以证明。《回复》中载明：“……经核查泰伯公司的欠薪情况与唐东方等4人主张的工资数额基本吻合，唐东方、栗贵花、栗贵花、栗贵花4人是泰伯公司员工，被拖欠工资的情况也属实，本庭未发现唐东方等4人与泰伯公司存在虚假仲裁的情况。” 另查明，泰伯公司在本院有已审结的（2019）粤1971民初28110号、（2019）粤1971民特2346号等数个案件，诉讼标的数十万，尚未进入执行阶段。泰伯公司目前已停产，除案涉银行存款外，本院仅发现该公司剩余有几台旧机器，已被另案财产保全。 以上事实，有鑫达公司提交的请求撤销仲裁调解书申请书、民事裁定书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、民事判决书、《回复》，以及（2019）粤1971执26532号执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，鑫达公司主张“案涉劳动争议调解书涉嫌虚假仲裁，即便调解真实，扣划款项也应剔除非工资部分或按普通工人工资标准调整”，该主张是否于法有据，是否属于执行异议案件的审查范围；第二，案涉工人工资是否享有优先受偿权。 关于争议焦点一。鑫达公司该项主张实质是对已生效的东劳人仲院茶山庭案字[2019]405号仲裁调解书的合法性以及内容有异议，是对生效的仲裁调解书不服，该主张不属于执行异议案件的审理范围，故本院在本执行异议案件中不予审查，鑫达公司应通过其他法律途径解决。 关于争议焦点二。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定，破产财产在清偿破产费用和公益债务后，优先用于清偿破产人所欠职工的工资及相关费用、补偿金。工资是工人维持自身及家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同和普遍的生存权问题，与其他债权相比而言，具有实现债权的必要性和急迫性，故破产财产中工资优先受偿制度是在社会现实的基础上，基于维护公共利益、实现公平正义的社会价值理念而设立的。根据本院执行情况，泰伯公司目前可供执行的财产不足以清偿已确定的到期债务，该情形与破产财产分配情形类似。故在案涉执行案件对相关执行款的扣划、执行参照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条的规定适用工资优先受偿制度，同样是出于保障工人基本生活、维护社会公共利益之需要，不存在违法之处。对于鑫达公司请求中止对泰伯公司涉案银行存款的扣划、执行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市鑫达家具材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年一月八日 书记员  王 红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1193号 申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，该公司员工。 委托代理人：朱世民，该公司员工。 被执行人成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安政军。 被执行人南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区江东中路7段1号。 法定代表人：安小平。 被执行人天兑实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼A10。 法定代表人：安小平。 被执行人天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层。 法定代表人：安小平。 被执行人深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6。 法定代表人：安政军。 被执行人安政军，男，1973年9月5日生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人安小平，女，1966年7月29日生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人孙玲，女，1986年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人银秋，女，1983年8月8日生，汉族，住重庆市渝中区。 关于中恒国际租赁有限公司与成都天来房地产开发有限公司、南充天来酒店有限公司、天兑实业（深圳）有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安小平、孙玲、银秋融资租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）桂0204民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成都天来房地产开发有限公司、南充天来酒店有限公司、天兑实业（深圳）有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安小平、孙玲、银秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1193号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年一月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更166号 罪犯王建冰，男，1987年9月3日出生，汉族，河北省人，现在河北省。 河北省沧州市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）沧刑初字第127号刑事附带民事判决，被告人王建冰犯抢劫罪判处有期徒刑十五年(刑期自2009年5月23日至2024年5月22日止)，剥夺政治权利五年，罚金100000元，民事赔偿金额20755.3元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月17日裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年、罚金100000元不变；经本院于2016年7月12日裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年7月22日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王建冰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核记功4次，考核表扬5次。确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王建冰符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王建冰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核记功4次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王建冰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王建冰减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月22日止），剥夺政治权利五年及罚金100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十一日 书记员 崔振文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异522号 异议人（利害关系人）：东莞市鑫达家具材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道190号，统一社会信用代码：914419003150375104。 法定代表人：周基富。 申请执行人：唐东方，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：东莞市泰伯家具实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村博头工业区供水一厂，统一社会信用代码：91441900MA4WLPNJ87。 法定代表人：龙永泽。 本院在执行申请执行人唐东方与被执行人东莞市泰伯家具实业有限公司（以下简称“泰伯公司”）之间的（2019）粤1971执26529号案件过程中，利害关系人东莞市鑫达家具材料有限公司（以下简称“鑫达公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 利害关系人鑫达公司称，法院在执行（2019）粤1971执26529号案件过程中划扣泰伯公司的款项180763.89元，因该财产已被异议人查封冻结，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。1、异议人认为案涉执行的调解书涉嫌虚假仲裁，异议人已向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭提起《请求撤销仲裁调解书申请书》（附件一）。2、被执行人并未破产清算，且其也未排除无其他财产可供执行，工人工资不享有优先受偿权。如工人工资属实且直接威胁申请执行人家庭生活的，申请执行人应提供相应的证据予以佐证。但本案中，即使拖欠工资属实，鉴于金额较大，拖欠的时间较长，工人在那么长时间均能正常生活，案涉工资应当不是申请执行人的主要经济来源。3、即使案涉调解金额客观存在，应当予以严格区分，对于非工资部分，应予以剔除。对于工资较高的，并兼顾公平工资，对于管理人员的工资应当参照企业职工的平均工资计算。异议人认为，优先权的设置在于保障人权、维护公序良俗，但如案涉工人工资系相关当事人利用规则便利，取得调解书并加速执行，以此损害其他债权人的合法权益，则执行机构无疑成为执行人破坏公序良俗的帮凶。综上,请求东莞市第一人民法院中止对被执行人泰伯的款项180763.89元的划扣。 申请执行人唐东方、被执行人泰伯公司未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审查查明，东莞市第二人民法院在审理（2019）粤1972民初14828号鑫达公司与泰伯公司、龙永泽买卖合同纠纷一案的审理过程中，于2019年7月29日冻结了泰伯公司在农业银行东莞分行44×××10账户中的银行存款175420.51元。东莞市第二人民法院于2019年10月8日作出（2019）粤1972民初14828号民事判决书，判决泰伯公司向鑫达公司支付拖欠的货款175420.51元以及相关逾期付款违约金，龙永泽对泰伯公司上述债务承担连带清偿责任。后泰伯公司、龙永泽不服上述判决提出上诉，东莞市中级人民法院于2019年11月26日作出终审民事裁定书，裁定按泰伯公司、龙永泽撤回上诉处理。2019年11月18日，东莞二院向本院出具移送函，内容为：鉴于东莞市第一人民法院执行债权人对相关冻结财产有优先受偿权，故将上述泰伯公司被冻结的175420.51元款项的处置权移送给本院。 唐东方与泰伯公司之间存在劳动争议，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭于2019年9月30日出具东劳人仲院茶山庭案字[2019]403号仲裁调解书，双方在调解书中约定：泰伯公司确认拖欠唐东方工资61647元。该仲裁调解书生效后，唐东方向本院申请执行，申请执行标的为61647元。本院于2019年10月16日立（2019）粤1971执26529号案件予以执行。在26529号案件执行过程中，本院将泰伯公司的农业银行东莞分行44×××10账户存款中的62472元（包括执行费）予以扣划至本院账户。 后鑫达公司提出本案异议，请求中止对泰伯的款项180763.89元的划扣，其认为：1、唐东方与泰伯公司之间的劳动争议调解书涉嫌虚假仲裁，其已向劳动仲裁部门申请撤销仲裁调解书；2、唐东方的债权没有优先权；3、扣划款项应剔除非工资部分，对于工资较高的管理人员工资应当参照企业职工平均工资计算。其为此提交了东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭于2019年12月9日出具的《回复》予以证明。《回复》中载明：“……经核查泰伯公司的欠薪情况与唐东方等4人主张的工资数额基本吻合，唐东方、杨新闯、唐东方、栗贵花4人是泰伯公司员工，被拖欠工资的情况也属实，本庭未发现唐东方等4人与泰伯公司存在虚假仲裁的情况。” 另查明，泰伯公司在本院有已审结的（2019）粤1971民初28110号、（2019）粤1971民特2346号等数个案件，诉讼标的数十万，尚未进入执行阶段。泰伯公司目前已停产，除案涉银行存款外，本院仅发现该公司剩余有几台旧机器，已被另案财产保全。 以上事实，有鑫达公司提交的请求撤销仲裁调解书申请书、民事裁定书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、民事判决书、《回复》，以及（2019）粤1971执26529号执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，鑫达公司主张“案涉劳动争议调解书涉嫌虚假仲裁，即便调解真实，扣划款项也应剔除非工资部分或按普通工人工资标准调整”，该主张是否于法有据，是否属于执行异议案件的审查范围；第二，案涉工人工资是否享有优先受偿权。 关于争议焦点一。鑫达公司该项主张实质是对已生效的东劳人仲院茶山庭案字[2019]405号仲裁调解书的合法性以及内容有异议，是对生效的仲裁调解书不服，该主张不属于执行异议案件的审理范围，故本院在本执行异议案件中不予审查，鑫达公司应通过其他法律途径解决。 关于争议焦点二。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定，破产财产在清偿破产费用和公益债务后，优先用于清偿破产人所欠职工的工资及相关费用、补偿金。工资是工人维持自身及家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同和普遍的生存权问题，与其他债权相比而言，具有实现债权的必要性和急迫性，故破产财产中工资优先受偿制度是在社会现实的基础上，基于维护公共利益、实现公平正义的社会价值理念而设立的。根据本院执行情况，泰伯公司目前可供执行的财产不足以清偿已确定的到期债务，该情形与破产财产分配情形类似。故在案涉执行案件对相关执行款的扣划、执行参照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条的规定适用工资优先受偿制度，同样是出于保障工人基本生活、维护社会公共利益之需要，不存在违法之处。对于鑫达公司请求中止对泰伯公司涉案银行存款的扣划、执行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市鑫达家具材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年一月八日 书记员  王 红
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2432号 中国银行佛山南海和顺支行： 我院依据（2019）粤0111财保450号民事裁定书审理的申请人广州阿拉丁咨询服务有限公司与被申请人广州市方圆物流有限公司、何利、唐开均担保合同纠纷一案，需请你行对唐开均下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从20年月日起至20年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国银行佛山南海和顺支行 存款户名：唐开均 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：49195元 附：（2019）粤0111财保450号民事裁定书壹份。 二〇年××月××日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执359号之一 申请执行人：白正惠，女，1971年6月19日生，回族，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行白正惠与陈高远民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈高远未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈高远在贵州省农村信用社联合社20XXX91账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈泉泉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更201号 罪犯尉建华，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县。现在浙江省乔司监狱服刑。 嘉兴市秀洲区人民法院于2017年4月17日作出(2017)浙0411刑初45号刑事判决，以被告人尉建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人尉建华不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月19日作出(2017)浙04刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯尉建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尉建华减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯尉建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尉建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯尉建华减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月31日起至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴宏丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1840号原告：刘定，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县让河乡平高城村三组143号，公民身份号码410423196404283538。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码913210841409622798。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。原告刘定与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称“兴厦公司”）劳动争议纠纷一案，本院g于2019年6月10日立案，于2019年7月11日作出（2019）皖0102民初7111号民事判决书，驳回刘定的诉讼请求。刘定不服判决提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2019年12月13日作出（2019）皖01民终9186号民事裁定书，以原判决违反法定程序为由，裁定撤销判决，发回本院重审。本案在审理过程中，曹青云以刘定的法定代理人身份向本院提起诉讼。本院经审查认为，刘定是否系法律上的无民事行为能力人或限制行为能力人，应由利害关系人申请，经人民法院依特别程序审查确认。曹青云径行以刘定的法定代理人身份代为提起本案诉讼不当。本案的诉讼应由利害关系人另行提起特别程序认定刘定无民事行为能力或限制行为能力，并确定监护人由其代为诉讼。故本案的审理必须以特别程序的审理结果为依据，依法本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  孙玉兰二〇二〇年元月二十一日书 记 员  谢莉雯