云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1591号 原告：何占兴，男，1967年1月17日出生，壮族，农民，户籍地云南省砚山县，现租住砚山县。 委托诉讼代理人：王建成，正义法律服务所法律工作者。 原告：王洪珍，女，1968年3月12日出生，壮族，农民，户籍地云南省砚山县，现下落不明。 被告：张天飞，男，1979年3月27日出生，壮族，农民，住砚山县。 委托诉讼代理人：王会文，乾坤法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司，住所地云南省丘北县锦屏镇重阳街36号。 负责人：欧阳井旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：何海松，男，汉族，1987年11月5日出生，住云南省砚山县。系中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司职工。 原告何占兴与被告张天飞、中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年8月26日，原告何占兴以王洪珍下落不明为由向本院提交追加原告申请书，本院于2019年9月11日裁定追加王洪珍作为本案共同原告参加诉讼，并于2019年10月1日在云南法制报刊依法向其公告送达相关诉讼文书，限王洪珍于举证期满后的第3日上午8时30分到庭参加诉讼。期满后，王洪珍未按期到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告何占兴及其委托诉讼代理人王建成，被告张天飞及其委托诉讼代理人王会文、被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称：中人保丘北公司）的委托诉讼代理人何海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何占兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决张天飞赔偿原告各项经济损失共计567438.8元。丧葬费10477元÷2＝52038.50元、死亡赔偿金33488元×20年＝669760元，以上费用共计721798.50元。张天飞承担此事故的主要责任，事发当天赔偿了40000元，即（721798.50元-40000元-110000元）×80%＋110000元＝567438.80元。庭审中，原告何占兴向本院增加诉讼请求精神抚慰金20000元。2.依法判决被告中人保丘北公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由:2019年4月3日，张天飞驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由砚山城区方向驶往布标收费站方向，22时09分许行至砚山县城区同心大道小海湾坝路段时，其所驾车辆左前侧与正在横行过道路的行人何胜海相撞，造成何胜海现场死亡，车辆受损的道路交通事故。此事故经砚山县公安局交通警察一大队认定张天飞承担此事故的主要责任，何胜海承担此事故的次要责任。本案事故是由于被告张天飞饮酒后驾驶行为导致的，其行为已触犯我国刑法，应追究其刑事责任，被告张天飞的行为后果给原告人及家庭造成了巨大的伤害，被告张天飞应对自己的行为负责并对原告人进行赔偿。但事故后被告张天飞除了垫付40000元的丧葬费，其余费用协商未果。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 张天飞辩称，一、保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。张天飞醉酒驾驶机动车造成原告次子何胜海死亡，张天飞承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第一款第二项的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”因此，张天飞醉酒驾驶机动车造成他人损害的行为符合此法律的规定，请求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、何胜海的赔偿项目错误，其死亡赔偿金应按照农村常住居民人均可支配收入计算。何胜海户籍登记地是砚山县，发生交通事故时，何胜海没有在城市里生活的任何记录和收入记录以及公安机关出具的任何暂时居住证证明。原告提供的《租房合同》《证明》以及房屋照片不符合证据的三性，都不能证明何胜海就是生活在城镇。其一，《租房合同》是原告向王国春承租居住的，不是何胜海承租居住，因此此合同与何胜海无关系；其二，《租房合同》不具有真实性。所以，何胜海的死亡赔偿金应当按照农村常住居民人均可支配收入计算，不应按照城镇常住居民人均可支配收入计算。三、根据交通事故责任认定书的认定，张天飞应承担此事故60%的责任，何胜海承担此事故40%的责任。事故发生造成何胜海死亡的原因是其在未确认安全的情况下横穿道路，其作为一个完全民事行为能力人，应当认识到横穿道路的危险性，要横穿道路应当在具有横穿斑马线的指示标识下才能通过，从检测结果来看，何胜海当时也属于醉酒的状态，所以应该减轻张天飞的赔偿责任。张天飞驾驶机动车在正常的道路上行驶，因未注意避让，其在主观上是过失造成何胜海死亡。在此事故中，双方当事人都具有过错，应当承担同等责任才符合事实，但是因其属于醉酒驾驶，触犯了我国刑法的相关规定，为了教育和指引以及预防犯罪，才给予了张天飞负此事故的主要责任，并且张天飞也受到了相应的刑事处罚，所以根据双方的过错以及张天飞受到的处罚，结合我国立法精神和原则，应当减轻张天飞的责任，按照60%、40%的责任比例是最符合立法精神和原则的。综上所述，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。同时，何胜海的死亡赔偿金计算错误，应当按照农村常住居民人均可支配收入计算。 中人保丘北公司辩称，一、对原告起诉的事实部分无异议。二、赔偿项目部分：1.丧葬费无异议；2.死亡赔偿金、精神抚慰金不予认可；3.赔偿主次责任应该按照30%、70%的比例进行计算。三、被告张天飞属于醉酒驾驶，不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任，若法院判决我公司在交强险内垫付赔偿，我公司保留追偿的权利。 对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．何占兴请求的死亡赔偿金计算标准是否符合，精神抚慰金是否应该得到支持；2．张天飞与何胜海责任比例应该如何确定；3.中人保丘北公司是否应当在第三者险范围内予以赔偿。 何占兴及代理人针对以上争议事实提交如下证据：一、何占兴身份证复印件、全户人员简况表。1.证实何占兴家庭人口关系情况；2.证实何占兴的基本信息情况以及在本案中的主体资格适格的事实。二、砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的关于王洪珍下落不明的证明。1.证实王洪珍系本案死者何胜海之母，其主体资格适格的事实；2.证实1997年王洪珍离家出走一直到现今已有21年多，王洪珍不知去向、杳无音信、下落不明的事实。三、第532622120190000019号交通事故认定书。1.证实本次交通事故发生的时间是2019年4月3日22时09分，地点为砚山县城区同心大道小海湾坝路段，此事故造成何胜海现场死亡；2.证实肇事者张天飞承担此事故的主要责任，何胜海承担此事故的次要责任，适合本案被告主体资格的事实；3.证实肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及机动车综合商业保险，保险期间自2018年10月20日0时起至2019年10月19日24时止的事实。四、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件。证实本案当事人何胜海2019年4月3日因交通事故特重型颅脑损伤死亡的事实。五、户口注销证明。证实本案当事人何胜海2019年4月3日因交通事故死亡户口已注销的事实。六、砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的证明、阿猛镇野母鸡小组何占兴家住房照片三份。证实何占兴一家都在外打工，现长子何胜灯、三子何胜兵一起一直在广东龙岗打工，次子何胜海一直与其父亲何占兴在砚山租房居住生活，何胜海是做氧焊工作维持生活的，何占兴在砚山是做草药医生。2019年11月份，何占兴与何胜海都是在砚山租房居住生产生活，野母鸡老房子无人居住管理已有八九年的事实。七、租房合同、证明人王国春出具的证明。证实何占兴与何胜海父子俩一直一起在砚山长期租房居住生产生活的事实，何占兴与何胜海父子俩现长期居住于砚山新电影院三楼302室的事实。 经质证，张天飞对何占兴提交的证据质证如下：一、对身份证、全户人员简况表的证据三性以及证实观点无异议，但是该组证据能够证明何占兴及死者何胜海属于农村居民而不是城镇居民。二、对砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的关于王洪珍下落不明的证明的证据三性无异议。三、对第532622120190000019号交通事故认定书的证据三性以及证明观点无异议。四、对居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件无异议。五、对户口注销证明无异议。六、不认可砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的证明、阿猛镇野母鸡小组何占兴家住房照片的证据三性，照片不能证明房子属于何占兴还是属于何胜海。七、对租房合同、证明人王国春出具的证明的证据三性不认可。1.租房合同是何占兴与王国春签订的；2.此份证明证实不了何胜海与何占兴居住；3.租房合同于事故发生时均未满一年。 经质证，中人保丘北公司对何占兴提交的证据质证如下：一、对身份证、全户人员简况表、砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的关于王洪珍下落不明的证明、第532622120190000019号交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件、户口注销证明无异议。二、对砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的证明、阿猛镇野母鸡小组何占兴家住房照片不予认可。房屋照片不能证明何占兴以及死者何胜海一家在外打工。三、对租房合同、证明人王国春出具的证明不予认可。合同为双方形式合同，不应该作为证据证明其居住在该地。 张天飞针对争议事实提交如下证据：一、云永司鉴[2019]毒鉴字第01704号、云通司鉴中心[2019]车速鉴字第00956号鉴定意见书。1.证实事故发生时何胜海是醉酒状态，因此何胜海具有过错；2.证实事故发生时，张天飞所驾驶的车辆车速为68km/h，属于安全状态；3.证实对向行驶的车辆是打开远光灯的，造成张天飞一定的盲区，所以应该减轻张天飞一定的责任。二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）。证实肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司的投保情况。 经质证，何占兴对张天飞提交的上述证据质证如下：对证据三性没有异议，但是对证实的内容有意见。1.何胜海喝酒就有过错的意见不予认可，何胜海是行人，喝酒没有过错；2.事故路段限速是60km/h，张天飞当时属于超速。 经质证，中人保丘北公司对张天飞提交的上述证据无异议。 中人保丘北公司针对争议事实未提交证据。 经审核，本院对双方提交的证据作如下认证：一、何占兴身份证复印件、全户人员简况表、砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的关于王洪珍下落不明的证明来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，能够证实何占兴、王洪珍与死者何胜海的父子、母子关系，以及王洪珍现下落不明的事实，且张天飞、中人保丘北公司对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。二、第532622120190000019号交通事故认定书来源公安机关，能够证实事故发生的时间、地点、经过、结果以及责任划分，内容客观、真实，张天飞、中人保丘北公司对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。三、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件、户口注销证明来源合法，客观真实的反映出被害人何胜海因本案交通事故死亡且注销户口的事实，本院对上述证据予以采信。四、砚山县阿猛镇倮基黑村民委员会出具的证明仅能说明何占兴一家外出居住的情况，没有其余证据相互佐证证实何占兴一家外出的具体居住地址以及具体务工情况。房屋照明无其余证据佐证证实属何占兴、何胜海所有，本院无法确认该照片的真实性以及与本案的关联性。综上，本院对上述两份证据不予认可。五、针对租房合同、证明人王国春出具的证明等证据，何占兴没有申请相关证明人出庭作证，亦无其余证据予以佐证，本院无法核实该证据的真实性，故此本院对该组证据不予认可。六、云永司鉴[2019]毒鉴字第01704号鉴定意见书能够证实事发时何胜海血样含有乙醇的事实，云通司鉴中心[2019]车速鉴字第00956号鉴定意见书能够证实事发时张天飞驾驶肇事车辆行车速度约为68km/h的事实，且两份鉴定意见书来源合法，客观、真实，何占兴、中人保丘北公司均无异议，本院予以采信。针对张天飞欲证明的减轻自身责任的观点，本院综合其余证据予以确定。七、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）能够证实肇事车辆在中人保丘北公司的具体投保情况，且何占兴、中人保丘北公司均予认可，本院予以采信。 根据举证质证情况以及本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2019年4月3日22时09分许，张天飞醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由砚山城区方向驶往布标收费站方向，22时09分行至砚山县城区同心大道小海湾坝路段时，其所驾车辆左前侧与正在横过道路的行人何胜海相撞，造成何胜海现场死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，张天飞的血液乙醇含量为186.45ｍｇ／100ｍｌ，被害人何胜海血液乙醇含量为316.39ｍｇ／100ｍｌ。此事故经砚山县公安局交通警察一大队认定张天飞承担事故的主要责任，何胜海承担事故的次要责任。张天飞驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司投保交强险、商业三者险，保险期间为2018年10月20日0时起至2019年10月19日24时止，事故发生时在保险期内。事故发生后张天飞支付给何胜海家属40000元。 被害人何胜海生前户籍登记地为砚山县，其与何占兴系父子关系、与王洪珍系母子关系。王洪珍于1997年离家出走至今未回家，现下落不明。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，事故经砚山县公安局交通警察一大队出具道路交通事故认定书，认定张天飞承担事故主要责任，何胜海承担次要责任，事实清楚，证据充分，予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定：“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”。何胜海母亲王洪珍属必须共同进行诉讼的原告，因无法与其取得联系，本院依法刊登公告，公告期满未到庭参加诉讼，视为既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，本院依法判决。 根据何占兴提交的证据，不足以认定被害人何胜海生前居住在城镇，故死亡赔偿金本院依据农村居民标准予以确认；本案张天飞的肇事行为已经触犯刑事法律，且其已经受到刑事处罚，何占兴主张的精神抚慰金不在本案赔偿范围内，本院对此不予支持。综上，本院确认何占兴、王洪珍因何胜海死亡产生的经济损失为：1.死亡赔偿金215360元(10768元/年×20年)；2.丧葬费52038.50元(104077元÷2)，以上经济损失共计267398.50元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理的解释》第十八条规定：“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…”。本案张天飞醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，承保肇事车辆交强险的中人保丘北公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张天飞醉酒后驾驶机动车上道行驶，在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是造成此事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被害人何胜海在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，承担次要责任。本案司法鉴定意见虽能证实何胜海存在饮酒的行为，但是其饮酒行为并不是造成交通事故的原因。故此，本院对张天飞代理人主张的何胜海饮酒存在一定过错的意见不予采纳，本院根据双方的责任负担以及过错程度，确认张天飞承担70%的责任，何胜海自行承担30%的责任。综上，中人保丘北公司应该在交强险责任限额内赔偿何占兴、王洪珍因何胜海死亡产生的死亡赔偿金110000元，剩余经济损失死亡赔偿金105360、丧葬费52038.50，合计157398.50，由张天飞承担70%即110178.95元，扣除之前已经支付的40000元，还应赔偿70178.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理〈道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》的解释第七十四条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司在交强险赔偿限额内赔偿何占兴、王洪珍因何胜海死亡产生的死亡赔偿金110000元。限本判决生效后三十日内履行完毕。 二、由张天飞赔偿何占兴、王洪珍因何胜海死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计110178.95元，扣除已经支付的40000元，还应支付70178.95元。限本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回何占兴的其他诉讼请求。 公告费600元，由何占兴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 任 人民陪审员  韦延香 人民陪审员  邓兴祥 二〇二〇年一月九日 书 记 员  王洲艳