山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3102号原告：王×1，男，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办李家沟村023号。委托诉讼代理人：高×、侯×，山西宏文律师事务所律师。被告：王×2，男，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办李家沟村067号。委托诉讼代理人：杜×，山西丰图律师事务所律师。第三人：王×4，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王×3，系王×4之子。原告王×1诉被告王×2及第三人王×4房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人侯×、被告及其委托诉讼代理人杜×、第三人的委托诉讼代理人王×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王×1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《租赁合同》，判令被告立即腾离原告所属的商铺；2.判令被告向原告支付截止2019年10月31日止欠付的租赁费4.5万元，以及按约定从2019年11月1日起至实际腾离之日止的租赁费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与第三人在××区黄金水岸各自拥有1间商铺，因相邻被共同编号为10号商铺。后往外出租开茶馆，原告与第三人的商铺被承租人打通，并在地下室、一层、二层之间打通行走通道。2018年7月14日，原告、第三人与被告就该商铺签订了《租赁合同》，将原告与第三人的商铺共同租赁给被告，约定，租赁期限为2018年8月1日至2023年8月1日止，2018年8月1日至2019年8月1日租赁费为12万，2019年至2020年的租赁费为4万，支付时间为每年的8月31日之前。同时口头约定原告与第三人各领各的租赁费。合同签订后，原告与第三人按约将商铺交付给被告，被告一直正常租赁、经营。但至2019年8月份，经原告多次索要，被告仅支付了2万元的租赁费，至2019年10月31日，尚欠4.5万元。2019年11月7日，因原告迟迟不予支付租赁费，原告在告知被告后，将商铺锁门，经派出所民警调解未果，原告多次准备开门，被告一直拒绝。被告王×2辩称，原告要求支付的4.5万元及之后的租赁费无事实依据和法律依据，王×1无权向被告索要2018年8月1日至2019年8月1日的租金，王×1与王×4于2016年8月1日签订租赁合同可知，原告和第三人各占有四米，王×1所属的商铺已经租赁给了王×4，二人的租赁合同合法有效，王×4在原告的同意下，与第三人签订租赁合同，租期为2018年8月1日至2023年8月1日，合同中未约定王×4与王×1之前签订的合同解除，所以第三人于2018年8月6日向王×4支付2018年8月1日到2019年8月1日的租金和商铺内的家具电器茶叶等物品转让费，共12万元，属于已按照合同约定履行了支付租金的义务。2.根据租赁合同可知，2019年至2020年的房租共计4万元，结合原告起诉中提到各领各的租赁费，王×1该年的租赁费为2万元，被告于2019年10月5日已向王×1支付，之后的租赁费待合同约定的支付期限出现时被告再行支付；3.原告提出解除双方签订的租赁合同无约定解除事由也无法定解除事由，故不应当解除；4.原告在租赁合同履行期间未经被告和第三人同意，擅自于2019年11月7日将租赁的商铺锁住，导致被告租赁的商铺至今无法正常经营，造成数十万元的租金和停业损失，被告保留向原告提出反诉的权利；5.本案系原告在收取相应租金后滥用权利提起的诉讼，因此本案诉讼费用原告自行承担。综上，被告认为原告的请求无事实依据，应当全部予以驳回。被告第三人述称，1.第三人和双方都没有利害关系，所以第三人的陈述更加具有客观性；2.第三人认为离石区人民法院应当终止本案的审理，移送相关部门予以侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王×1、被告王×2、第三人王×4均系离石区李家沟村村民。2006年10月25日，李家沟村委占用原告及第三人的口粮地修建商业街门面，王×1和王×4各分得4米门面一间，使用范围为地下一层，地上两层，该门面房位于离石区李家沟村黄金水岸酒店附近，两家商铺紧邻，共称为10号商铺，王×1的商铺靠北，王×4的商铺靠南。村委分配门面后，该二人一同出租给案外人，案外人将两间商铺打通经营茶馆。2016年8月1日，王×1作为出租方，王×4作为承租方，王×4将上述属于王×1的商铺承租，期限三年，从2016年8月1日至2019年7月31日止，每年租金18000元，三年租金共54000元。合同签订后，该商铺一直由第三人王×4负责经营。直到2018年7月14日，第三人王×4、原告王×1作为甲方，被告王×2作为乙方，双方签订《租赁合同》一份，主要约定内容为：乙方承租甲方上述商铺，租赁期限为2018年8月1日至2023年8月1日止。2018年8月1日至2019年8月1日租赁费为12万元（门面内电视、空调、茶桌、沙发、床、餐桌等归乙方所有），2019年8月1日至2020年8月1日租赁费为4万，2020年8月1日至2023年8月1日房租费为每年8万元，支付时间为每年8月31日之前。合同签订后，甲方依约将房屋移交给王×2，王×2将该门面房用于烟酒副食经营。原告认为租赁合同签订后，原告只收到2019年8月1日至2020年8月1日的20000元，第一年的租金并没有支付。被告王×2向本院提交了收条，证明2018年8月1日至2019年8月1日的租金及家具、电器、茶叶等共计120000元已交付第三人王×4，2019年8月1日至2020年8月1日的租金原告要求分别向原告和第三人支付，被告于2019年10月5日已经支付原告20000元，认为已经履行了合同义务；第三人王×4认可收到被告王×2120000元的事实，房租为40000元，商铺内的物品折价80000元。原告王×1认为，门面房的权属是分开的，租金应当分别支付，自己没有收到2018年8月1日至2019年8月1日的房租，于2019年11月7日将该商铺上锁，导致被告王×2至今无法经营。诉讼后，本院主持三方进行和解，希望原告王×1打开商铺门锁，被告王×2接收门面，但因双方争议较大，王×2拒绝接收，未能达成和解协议，商铺至今上锁。本院认为，三方当事人于2018年7月14日签订的《租赁合同》是三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否欠付房租及租赁合同应否解除。第一个焦点：原告及其第三人共同作为甲方即出租方，将各自所有的门面房共同租赁给被告，故原告和第三人相对被告为同一出租主体，为共同出租人；合同中没有明确约定租金向谁支付，故被告可以将租金交付共同出租人中的任何一方。被告王×2将2018年8月1日至2019年8月1日的租金交付第三人王×4，已经履行了合同约定支付租金的义务，故原告请求被告支付2019年10月31日前的租金4.5万元的请求无事实依据，本院不予支持。共同出租人之间的租金分配，应由原告与第三人另案处理。关于第二个焦点，一是原告与第三人为共同出租人，第三人未请求解除与被告的租赁合同，原告一人无权请求解除合同；二是被告已按原、被告签订的租赁合同履行了支付租金的义务，不存在违反合同约定的违约情形，也不存在违反法律、行政法规的违法情形，故原告诉请解除与被告之间的租赁合同，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王×1的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告王×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 {文书日期}书记员 张 静