沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初11024号 原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号。 负责人陈敬东，系总经理。 委托代理人朱丽，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告张桂菊，女，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人代文波，男，系辽宁华恩律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部与被告张桂菊不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与人民陪审员尚迪、于文永组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部的委托代理人朱丽，被告张桂菊及其委托代理人代文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部诉称，沈阳公路主枢纽南塔客货运联运站在原告方投保了财产综合险（保单号PQBB201721150000000006），固定资产保额31000000元，流动资产保额60792000元，每次事故免赔500元。2017年9月16日南塔联运站发生火灾事故，投保人签订领取赔款权益转让书，同意将赔款金额390000元赔付给被告方，库房号为：3号楼3层18、29、30号，原告方于2018年4月17日向被告支付了赔款520000元，与投保人签订领取赔款权益转让书中的390000元赔付金额不符，原告方多赔付被告130000元，导致原告方受损，经原告方与被告多次沟通，并发律师函进行催要，被告均未予以退还该款项，故原告诉至法院要求：1、被告返还原告多支付的保险赔款13万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告张桂菊辩称，原告所给付被告的保险理赔款并非是不当得利，被告取得的涉案款项具有合法依据。首先，被告为沈阳公路主枢纽客货运联运站库房的承租者，联运站向原告投保了财产综合险，保单的标的就是库房，保单的被保险人是联运站，但事实上所交纳的保费是由承租户交纳，因此所涉及的保险理赔最终受益人是承租业户，被告承租的联运站、19、29、30号库房，针对本次保险事故应该取得保险理赔款52万元，原告已经向被告实际支付。其次，联运站发生火灾后原告、被告及联运站多次对保险理赔款受益人进行核对，被告已经签署理赔确认书，原告在理赔过程中亦针对被告及其他承租业户的理赔款进行公示，被告及联运站均无异议，事实上联运站至今为止也未向被告及原告主张任何权利，均认可原告将三号楼19号的库房理赔款支付给被告，故被告所得款项并非没有合法依据，不属于不当得利，原告的请求应驳回。 本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部提供如下证据： 证据1：《财产综合险保险单》复印件一份，用以证明财产综合险，投保人和被保险人均是沈阳公路主枢纽南塔客货联运站，并非本案被告，保费均由被保险人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站直接交付的，原告对赔偿款仅按照投保人指示支付，现投保人并没有授权原告向被告支付赔偿款。 被告张桂菊对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然保单显示被保险人是沈阳公路主枢纽南塔客货联运站，但涉及到每个库房的保险费用，实际是由承租业户交纳，联运站只是代承租业户投保，该保险单中所涉及的库房包括被告承租的三层18、19、29、30号库房，针对被告享有的保险理赔款，联运站已经认可。 证据2：《领取赔款权益转让书》复印件一份，用以证明被保险人联运站授权原告赔偿被告18号、29号、30号库房赔偿款，共计39万元，并不包括19号库房的赔偿款，并且被告已经签字确认。 被告张桂菊对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，保险合同项下包括涉案的19号库房，至于联运站出具的授权是原告与联运站之间的法律关系，但并不影响被告享有19号库房的保险理赔款，而且联运站至今为止对被告取得的19号理赔款没有任何异议。 证据3：《银行电子回单》复印件一份，用以证明原告实际向被告支付52万元理赔款。 被告张桂菊对该份证据没有异议。 本案在审理过程中，被告张桂菊提供如下证据： 证据1：《联运站仓储明细表》复印件2页，用以证明涉案的18、19、29、30号库房均在原告保险理赔范围内。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据没有联运站的盖章确认，同时也无业户签字确认，不能证明19号库房的实际承保情况及实际承租人，原告不予认可。 证据2：被告自制的《保险标的损失清单》复印件6页，用以证明原告经过核查已经确认被告的理赔款为52万元，其中包括19号库房的理赔，该保险理赔清单是本次火灾事故受灾的业户的全部理赔清单。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有原告公司盖章确认，该份证据为被告自制，且原告并未与被告签订保险合同，原告仅按照联运站指示进行赔付。 证据3：原告于2018年6月27日贴在联运站办公楼的赔款公示照片4页，用以证明原告在已经向被告支付52万元理赔款后向联运站作出赔款公示，公示期为3天，如有异议在期限内提出，逾期不予受理，该赔款公示明细中明确了支付给被告保险理赔款共计52万元，其中包括涉案19号库房，在公示期限内，包括现在为止联运站并未提出任何异议，足以证明联运站对该笔赔款直接支付给被告是认可，无需再出具授权委托书。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部对该组证据的真实性没有异议；对关联性有异议，认为该组证据仅是原告向联运站出示的保险理赔明细，不能证明19号库房的理赔款应直接支付给被告，原告的理赔款只有在联运站给予原告授权的情况下才能予以支付。 证据4：《保险赔款确认书》复印件一份，用以证明2018年4月9日被告在原告处签字确认了理赔款，金额为52万元，之后原告将52万元实际支付给被告。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部对该份证据没有异议。 经审理查明，庭审中，原告提供了一份《财产综合险保险单》，该《财产综合险保险单》记载：投保人、被保险人均为沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）；保险标的：固定资产保险金额/赔偿限额为31000000元，流动资产（存货）保险金额/赔偿限额为60792000元；总保险金额为91792000元，总保险费为154366.40元，交费日期为2017年1月18日，保险期间为12个月自2017年1月18日起至2018年1月17日止；每次事故免赔500元。庭审中，原告又提供了一份《领取赔款权益转让书》，该《领取赔款权益转让书》记载：被保险人（权益转让人）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）向原告声明：我单位在贵公司投保的财产综合险，于2017年9月16日发生保险事故，我单位现将领取保险赔款权益转让给张桂菊。自在本书签字盖章之日，我单位就本次保险事故请求赔偿的相关权利消灭。库房号：3号楼3层18、29、30号；转让金额390000元。该《领取赔款权益转让书》落款被保险人（权益转让人）处有沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）盖章，并有其法定代表人房照仁盖有印章；另落款处有张桂菊签名并捺手印，落款日期为2018年2月7日。庭审中，原告还提供了一份《银行电子回单》，该《银行电子回单》记载：原告于2018年4月17日将其账号为33×××70账户中52万元转入被告账号为62×××56账户中。庭审中，被告提供了一份《保险赔款确认书》，该《保险赔款确认书》记载：被保险人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），对2017年9月16日火灾事故存货保险理赔款确认如下：库房号：3号楼3层18、19、29、30，赔偿金额52万元，收款人张桂菊。该《保险赔款确认书》落款处有张桂菊签名，落款日期为2018年4月9日。 本案本院经到沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）核实，庭审中原告提供的《财产综合险保险单》和《领取赔款权益转让书》均为真实证据。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案经庭审查明，本案涉案的《财产综合险保险单》中的投保人、被保险人均为沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）。由此可见，被告并非是涉案《财产综合险保险单》中的投保人或者被保险人。因此，发生保险事故，原告应当向沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）进行理赔。本案庭审又查明，本案于2017年9月16日发生的保险事故，被保险人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）只向原告声明库房3号楼3层18、29、30号保险赔款39万元权益转让给被告张桂菊。原告于2018年4月17日支付被告张桂菊赔款52万元。由此可见，原告按照被保险人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）《领取赔款权益转让书》中的声明多支付被告赔款52万元-39万元=13万元。因此，根据上述法律规定，被告多收到原告的13万元赔款属于不当得利应当返还原告。庭审中，被告答辩称，其取得的涉案款项具有合法依据，并非是不当得利，要求驳回原告的请求。但因被告庭审中所提供的证据不充分，被告与原告间不是本案的保险与被保险的合同关系，且被告没有提供其与沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）签订的19号库房仓储合同和沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）为被告代办的19号库房投保交费手续；故本院对被告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张桂菊于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部赔款130000元。 案件受理费2900.00元，由被告张桂菊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2900.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  尚 迪 人民陪审员  于文永 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  刘 威 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。