四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5565号 原告：黄萍，女，汉族，1964年3月28日出生，户籍地四川省珙县，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄建华，男，汉族，1950年6月10日出生，住四川省珙县。系原告之兄。 委托诉讼代理人：钟代彬，宜宾市翠屏区浩正法律服务所法律工作者，执业证号32312021103073。 被告：罗廷玉，男，汉族，1968年2月26日，住云南省昭通市昭阳区。 被告：昭通市承江商贸有限公司，统一社会信用代码91530602351881225N，住所地云南省昭通市昭阳区环城西路板板桥55号。 法定代表人：罗廷玉。 共同委托诉讼代理人：李远福，云南泓佩律师事务所律师，执业证号15306198810804774。 原告黄萍与被告罗廷玉、昭通市承江商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍以及委托诉讼代理人黄建华、钟代彬，被告罗廷玉及其委托诉讼代理人李远福、昭通市承江商贸有限公司的委托诉讼代理人李远福到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款800000元整及从2019年5月1日起按约定月息2%付息（被告已付至2019年4月）至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的好友且被告之女也是原告的干女儿，当初被告依靠开出租车为生，家庭生活十分拮据，原告不忍心被告及其家人仍然过着贫困的日子，于是在2013年初便帮助被告谋划发财致富之路，叫被告利用当地矿产资源发货到四川珙县中正化学工业有限公司赚取利润，所有交接货都是原告利用自己的人脉资源为被告的生意开路并为其垫工本费，经营一段时间后，收益较好，被告资金越来越不够周转的情况下又向原告借款，原告在2013年12月18日便向朋友多方筹措且许诺2%利息的情况下通过四川农商银行珙县珙州支行向被告（卡号：62×××96…8836）汇款15万，又于2014年4月26日筹得现金于当天通过农业银行珙县支行向被告（卡号：62×××38…4619）转款25万元，2014年9月22日被告因预付订金不足又向原告借款，原告又通过融资方式借得现金40万元，于当天通过工商银行珙县支行向被告（卡号：62×××04…5842）汇款39.20万元（融资时扣除了当月利息0.8万元）。经原告多次要求还款被告无法及时还款下在2015年10月28日被告向原告写下《借条》一张，并载明借款80万元整及资金利息2%至本金还清为止，同时约定“自借款之日起二年内付清本息”，并以在珙县中正化工公司的货款作为借款担保，可到期后被告至今未还，原告催促多次无果。 被告罗廷玉、昭通市承江商贸有限公司答辩称，被告向原告借款是事实，被告已经超额偿还了本金及利息；原告付给被告的款是6186000元，被告给原告是5839000元，差额是347000元，原告的借条是2015年10月28日到2019年11月28日截止是4年，按利息计算是768000元，本金是800000元，加起来就是1568000元，被告应该付给原告的，原告应该给被告686000元加4900000是由原告代收代转给被告的，应该减下去4900000元，实际给付被告的钱是1663329元，原告还要给付被告3266171元，这笔钱减去本案中被告应该给原告的借款本金和利息158000元，品迭后原告还应返还。虽然有公司的盖章但是与公司无关，实际借款人是罗廷玉，就以罗廷玉来进行诉讼，以前的结算与借条无关，合作协议和合伙协议是真实的，但是与本案无关 原、被告在庭审中向本院提交了以下证据：原被告双方身份信息、借条、银行汇款凭证、资金往来明细、合作协议书、合伙协议、原告长期居住地证明、不动产权证、运费结算汇总表、四川中正化学工业有限公司过磅单，被告提供的借记卡账户历史明细清单、被告公司的资质、被告的身份证明等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：原、被告均认可双方系好友关系，相互合作经营矿石生意。2015年10月14日，经原告黄萍与被告罗廷玉结算，形成一份《资金往来明细》，《明细》载明“计金额82092.94吨×5元=410464.70元，2014年：罗廷玉借给黄平贰万元（20000+5000+5000=30000.00元），2015年：罗廷玉借给黄平伍万元，2014年10月1日至2015年10月车贷4000元+生活费5000元=9000元×12月=108000元+8000元=18.80万元。410464.7元-188000元=222464.70元。”《资金往来明细》上原告黄萍与被告罗廷玉签字确认。2015年10月28日，被告罗廷玉向原告黄萍出具《借条》一张，《借条》载明“今借到黄萍现金人民币800000.00元（捌拾万元整），月息2%，按月付息，每月10日前付清当月利息。本借款以珙县中正化工公司的矿产品销售款作为本借款的抵押担保。借款期限二年，自借款之日起二年内付清本息。”，被告罗廷玉在借条上借款人处签字，此处盖有被告昭通市承江商贸有限公司印章。原告黄萍认可上述借款系被告罗廷玉在其帮助下生意收益较好，但被告罗廷玉资金不够周转情况下向其借款。同日（即2015年10月28日），原告黄萍（乙方）与被告罗廷玉（甲方）签订《合作协议书》，《合作协议书》约定“一、甲方负责按需方质量数量采运的矿品到需方所在地（四川宜宾珙县中正化工公司）由乙方协助配合验收交付。二、乙方负责与需方接洽协调并签订供需合同。三、甲方按中正化工公司实收矿品数量销售金额每吨伍元提付给乙方作为劳务费用，每月结算付给乙方。……”，《合作协议书》上原告黄萍与被告罗廷玉签字确认。2018年3月4日，原告黄萍（乙方）与被告罗廷玉（甲方）签订《合伙协议》，《合伙协议》约定“一、合伙宗旨：合伙人利用双方出资及积累、经营管理经验和人脉关系共同经营，共担风险，共享利润。二、合伙组织形式、项目：组建昭通市承江商贸有限公司，主要经营磷矿。三、合伙组织财产份额分配：甲、乙双方各占50%。四、利润分配与债务承担……”，《合伙协议》上原告黄萍与被告罗廷玉签字捺印确认。庭审中，被告罗廷玉认可向原告黄萍借款800000元，但主张在其转给原告黄萍的款项中已偿还该笔借款的本金及利息，原告黄萍否认被告罗廷玉在转款中已归还借款本金，只认可被告罗廷玉已偿还截止2019年4月30日的借款利息。经原告黄萍与被告罗廷玉核对，被告罗廷玉通过个人账户向原告黄萍个人账户转款5638710元，原告黄萍通过个人账户向被告罗廷玉个人账户转款6186000元。原告黄萍在四川中正化学工业有限公司代被告罗廷玉领取款项为4777300元。 另查明，被告罗廷玉系被告昭通市承江商贸有限公司法定代表人，公司成立于2015年9月1日，系自然人独资的有限责任公司。 本院认为，被告罗廷玉向原告黄萍出具借条，被告罗廷玉与原告黄萍借贷800000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告黄萍主张被告罗廷玉在双方往来转账中仅偿还部分借款利息及未偿还借款本金的意见是否成立。本案中,原告已实际向被告转入借条上载明的80万元本金,被告方已支付原告10416010元(被告已向原告转账支付5638710元,原告代被告领取款项为4777300元)的事实,各方当事人均不持异议。被告向原告的转款已超出原告的借款及至起诉前的利息,双方虽存在另外的合作关系、合伙关系,但原告并未提供证据证明此10416010元款项并非偿还的借款.此时的举证责任应当在于原告,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄萍应承担举证不能的责任，故对原告黄萍的诉讼请求，本院不予支持。原告黄萍起诉的法律关系为民间借贷纠纷，本院依法对被告债务履行情况进行审查，从本案所涉的借款本金以及利息的数额推断，原、被告双方的互相转账金额远超本案所涉的借款本金以及利息，其中，应包括原、被告双方合作关系、合伙关系之间产生的资金往来。原告黄萍可待原、被告双方对合作关系、合伙关系所涉财产清算后，行使民间借贷关系中的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄萍的诉讼请求。 案件受理费5900元（已减半收取），由原告黄萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年一月六日 书记员  陈守涛