重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初346号 原告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告委托代理人资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。 法定代表人张一兵，局长。 委托代理人徐锋，男，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人韩凤，重庆三大律师事务所律师。 原告林明、明静不服被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南区规自局）信息公开一案，本院于2019年11月5日受理后，依法向被告巴南区规自局送达起诉状副本、举证通知和应诉通知书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告林明及二原告委托代理人胡党菊，被告巴南区规自局委托代理人徐锋、韩凤到庭参加诉讼。被告巴南区规自局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区规自局于2019年10月23日作出巴南规资[2019]第40号（答）《重庆市巴南区规划和自然资源局关于明静、林明申请政府信息公开的复函》（以下简称复函），答复二原告申请公开的位于李家沱光明村四社的过渡房的房屋所有权证书的信息不存在。 原告林明、明静诉称，请求判令撤销被告巴南区规自局于2019年10月23日作出的巴南规资[2019]第40号（答）复函，并责令被告重新作出答复并提供原告申请公开的政府信息具体内容。事实与理由：二原告经查阅档案得知，被告巴南区规自局在向本院申请强制执行被告作出的关于林明、明静交出土地行政处理决定议案中，被告向本院提交的材料涉及为二原告提供了过渡房，但二原告一直未得到通知也未实际居住过。二原告向被告申请公开该过渡房屋产权信息，但被告答复该信息不存在，并告知二原告若需查询不动产登记资料应前往不动产登记中心办理有关事宜。被告作出该复函事实不清、证据不足、适用法律法规错误，依法应予以撤销。故二原告现向本院提出诉请如上。 被告巴南区规自局辩称,被告于2019年10月8日收到二原告提交的《政府信息公开申请书》，并于2019年10月23日作出前述答复，程序合法。关于其申请公开的具体内容，经查，二原告户位于重庆市巴南区李家沱街道光明村一社的房屋及构筑物已被法院依法强制执行拆除，为保障该户在司法拆除后的居住，为原告提供了位于李家沱街道民主村安置房C区（重庆市巴南区龙洲大道1789号）过渡房一套，因此，原告所述位于李家沱街道光明村四社的过渡房房屋对应信息并不存在。另，关于不动产登记资料的查询相关法律已有明确规定，为减少原告诉累，被告同时告知了原告查询不动产登记信息的方式。综上，被告所作答复内容和程序均符合法律规定，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告巴南区规自局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法性的以下证据： 1、信息公开申请表； 2、巴南规资[2019]第40号（答）信息公开答复； 3、邮寄单及邮寄记录； 证据1-3拟证明本次信息公开答复程序符合法律规定。 4、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于向明静、林明户提供过渡房事宜的情况说明； 5、告知书及文书送达回证； 证据4、5拟证明本次信息公开答复合法、合理。 原告林明、明静质证后认为，对证据1三性均无异议。对证据2真实性、关联性无异议，但是不具有合法性，不能达到被告的证明目的。对证据3三性均无异议。对证据4三性均不认可，不能达到被告的证明目的，原告的安置房是在2011年11月10日之前就确认具体安置房地址，与被告提交的说明并不一致。对证据5三性均不认可，不能达到证明目的，该证据形成时间是在原告的房屋被强制拆除之后。 原告为主张其请求，向本院提交了如下书面证据： 1、政府信息公开申请书，拟证明原告向被告提起政府信息申请，申请内容详见申请书； 2、巴南规资[2019]第40号（答）复函，拟证明被诉行政行为成立； 3、关于李家沱街道光明村一社明静、林明被拆迁户过渡房屋情况说明，拟证明说明形成时间为2012年1月16日，该证据中的三张照片来源于（2012）巴非行审字00006号，是巴南区国土资源管理分局向法院提交，证明二原告安置的过渡房是位于巴南区李家沱街道光明村4社，大概70平方米左右。 被告巴南区规自局质证后认为，对证据1、2三性均无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但是不能达到原告的证明目的，因为该证据是村民委员会出具的情况说明，但是一户只能存在一个过渡房，由于各种原因原告不愿意搬进李家沱这个过渡房，后协商原告又将所有家具等搬到巴南区龙洲大道1789号（房号13幢3单元1-2）处，面积为80.98平方米，有搬进去的房屋照片。 根据原、被告以及第三人的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认： 被告巴南区规自局提交的证据能够证明被告收到信息公开申请后履行了相关的答复和送达程序，并依据申请事项内容结合相应的法律法规作出实体答复，本院对被告所举示证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。原告林明、明静举示的证据的真实性和合法性予以确认，但不能达到原告所述的证明目的。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实: 原告林明、明静以需要查明事实为由，向被告巴南区规自局申请公开被告为二原告提供的位于李家沱街道光明村四社的过渡房的房屋所有权证书。被告于2019年10月8日收到该《政府信息公开申请书》。同年10月23日，被告作出巴南规资[2019]第40号（答）复函，该复函载明：经核实，被告并未向二原告提供位于李家沱光明村四社的过渡房，故二原告申请的信息不存在。被告在复函中同时告知原告，若其需要进行不动产登记资料的查询，应当根据相关法律法规前往不动产登记中心办理查询事宜。该复函于2019年10月25日送达二原告。 另查明，2016年11月17日，二原告户位于重庆市巴南区李家沱街道光明村一社的房屋及构筑物被本院依法强制执行拆除，为保障该户在司法拆除后的基本居住权利，经协调处理，重庆市巴南区人民政府征地办公室最终为二原告户提供了位于重庆市巴南区龙洲大道1789号民主村安置房C区的过渡房一套（房号为13幢3单元1-2，面积为80.98平方米），该过渡房非位于二原告所称重庆市巴南区李家沱街道光明村四社。2016年12月5日，重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处向二原告作出《告知书》，告知其前述过渡房坐落、被拆除房屋内财产物品存放情况等信息，并由该处于次日将《告知书》向二原告进行直接送达，送达结果情况为拒签。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告巴南区规自局作为县级以上人民政府部门，具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”被告巴南区规自局于2019年10月8日收到该《政府信息公开申请书》，并于同年10月23日向申请人作出巴南规资[2019]第40号（答）复函，该程序符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，因行政机关在处理征地拆迁有关事宜时为二原告户最终提供的过渡房系位于重庆市巴南区龙洲大道1789号民主村安置房C区，而非二原告所称位于重庆市巴南区李家沱街道光明村四社，故被告答复二原告其在《政府信息公开申请书》中所称行政机关为二原告提供的位于李家沱街道光明村四社的过渡房屋的所有权证书信息不存在，具有事实依据。 另，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定，申请人所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。故被告在复函中同时告知原告，若其需要进行有关不动产登记资料的查询，应当根据相关法律法规办理查询事宜，该告知内容未违反法律规定。综上所述，本院对二原告的诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林明、明静的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林明、明静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 杨 竞 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇二〇年一月八日 法官 助理 黄金驹 书 记 员 张馨予