上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20842号原告：龚林其，男，1962年4月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：龚祺昌，男，1994年8月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告龚林其与被告龚祺昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告龚林其的委托诉讼代理人朱磊、被告龚祺昌、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚林其向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费12,555.91元(含住院伙食费)、残疾辅助器具费4,635元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费21,600元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费1,000元、衣物损失费1,200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，不足部分由被告龚祺昌承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月24日08时50分许，被告龚祺昌驾驶的沪C1XXXX小型普通客车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告龚祺昌承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，需休息180日，营养90日，护理90日。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告龚祺昌辩称，对事发经过没有异议，沪C1XXXX小型普通客车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。对责任认定有异议，原告驾驶的轻便二轮摩托车早已于2018年8月13日被上海市公安局交警总队强制报废，故原告驾驶报废车辆在非机动车道内行驶，属于严重违法行为，不应由被告龚祺昌承担事故主要责任，且不同意赔偿原告律师。被告人保上海分公司辩称，对事发经过没有异议及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对责任认定有异议，原告驾驶的沪CMXXXX轻便摩托车在事发时已过强制报废时间，其驾驶已到强制报废期限的机动车上路，属违法行为，不同意按照主要责任承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、沪C1XXXX小型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。2018年10月12日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，道路交通事故证据及事故形成原因分析：被告在由道路以外的通道驶入道路的过程中未让在道路内直行的车辆先行，属违法行为，是引发本事故的原因之一；原告驾驶机动车在非机动车道内行驶，属违法行为，是引发本事故的原因之一，原告驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，属违法行为，但此行为与本事故的发生无因果关系，故在本起事故中，被告的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，原告的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，根据相关规定认定被告龚祺昌承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告至上海市第一人民医院接受治疗。2018年8月24日至2019年10月11日期间，原告因本次事故产生医疗费12,423.91元(已扣除住院伙食费132元)、残疾辅助器具费3,700元。2019年4月2日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月12日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]残鉴字第635号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚林其T10、11椎体压缩性骨折，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。另查明，原告驾驶的沪CMXXXX轻便二轮摩托车于2010年8月13日注册登记，行驶证上标注强制报废期为：2018年8月13日。2013年5月1日起，国家商务部、发展和改革委员会、公安部、环境保护部颁布关于《机动车强制报废标准规定》实施，该规定第五条第一款第(十一)项的规定，“正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年”，第二款规定，“省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年”，机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单信息、鉴定意见书、验伤通知单、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于原告驾驶的沪CMXXXX轻便二轮摩托车是否已达报废标准的问题。根据《机动车强制报废标准规定》的相关规定，原告驾驶的沪CMXXXX轻便二轮摩托至少可以使用至2021年，故事发时原告驾驶的沪CMXXXX轻便二轮摩托车未达强制报废期。对于二被告提出的，因事发时原告驾驶的沪CMXXXX二轮轻便摩托车已过强制报废时间，其继续将该车辆驾驶上路属严重违法行为，不应由被告龚祺昌承担本起事故主要责任的抗辩意见，本院不予采纳。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告龚祺昌承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为12,423.91元；2、残疾辅助器具费3,700元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；关于原告用于购买医疗床所支出的935元，没有医嘱，且不能证明系必要合理的费用，故本院不予支持；3、二被告认可原告主张的住院伙食补助费120元、残疾赔偿金272,136元、鉴定费1,950元并无不当，本院予以确认；4、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90天，确认营养费2,700元；5、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期90天，确认护理费3,600元；6、误工费，虽然原告提供了劳务合同及工作收入证明，但未提供工资收入的财务原始凭证或银行流水，不足以证明其实际误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期180天，确认误工费14,880元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持7,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；8、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费300元；9、车辆修理费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，本院对其主张的金额不予采纳，但根据事故认定书记载，原告所驾驶的轻便二轮摩托车因本次事故受损，故本院酌情采纳二被告意见确认车辆修理费300元；10、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费200元；11、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,500元。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金103,000元、精神损害抚慰金7,000元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计120,500元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费2,423.91元、残疾辅助器具费3,700元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,880元、剩余残疾赔偿金169,136元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计198,809.91元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿70%，计139,166.94元；律师费2,500元，由被告龚祺昌赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告龚林其120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告龚林其139,166.94元；三、被告龚祺昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚林其2,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,362元，减半收取计2,681元，由原告龚林其负担64.50元(已付)，由被告龚祺昌负担2,616.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年一月十五日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。