上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24915号原告：向卓吾，女，1974年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：王来林，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻浩，上海日盈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦茹。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告向卓吾与被告王来林、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称寿保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告向卓吾及其委托诉讼代理人陈志高、被告王来林、小桔公司委托诉讼代理人夏思洁、寿保上海公司委托诉讼代理人秦茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币42,626.26元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费180元、营养费3,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费160,739.87元、护理费8,400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费3,500元，前款由被告寿保上海公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，余款由被告王来林承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的10,000元；被告小桔公司对被告王来林的赔偿承担连带清偿责任。被告王来林辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险之外承担全部责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由保险公司承担；交通费认可200元；衣物损失费不认可；鉴定费无异议；律师代理费无异议。被告小桔公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，我司不是本案适格被告，原告是通过滴滴平台叫的车辆，我司仅对滴滴平台提供技术服务，并非是滴滴APP的运营主体，原告没有证据证明本事故和我司有关，不同意对被告王来林的赔偿承担连带清偿责任。具体赔偿项目不发表意见，与我司没有关联性。被告寿保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，要求原告提供临时车牌号背面的车架号，来证明车辆是在我司投保，由于我司未接到报案，无法证明是在我司投保，先确认保险车辆在我司承保后再承担赔偿责任。本起事故还有其他无责车辆应承担赔偿责任。具体赔偿项目均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日18时40分许，被告王来林驾驶牌号为苏E6XXXX的小型轿车载着原告向卓吾、案外人廖莹惠由西向东行驶至沪宁高速公路南京往上海方向近1210KM处，追尾撞击了案外人孙某驾驶的牌号为沪APXXXX(临)的机动车，后该临牌车辆又连环追尾前车，造成原告向卓吾受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗9天，共计花费医疗费42,626.26元。2018年5月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告王来林承担事故的全部责任。2018年10月11日，原告经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：向卓吾因交通事故致左腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。其伤后可酌情给予休息至评残日前一日、营养60日、护理90日。后期内固定取出时可予以休息30日、营养、护理各15日。为此，原告支付鉴定费2,850元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪APXXXX(临)的机动车在被告寿保上海公司处投有交强险，本事故在交强险无责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费3,500元；4、本起事故发生后，被告王来林支付了原告10,000元；5、原告系非农业户籍；原告系上海银联电子支付服务有限公司员工；原告因本起事故受伤休息，期间用人单位共计扣发其收入160,739.87元。再查明，1、原告系通过“滴滴出行”APP应用程序中“顺风车”服务平台，乘坐了事故车辆牌号为苏E6XXXX的小型轿车；2、被告小桔公司系“滴滴出行”APP运营商，本起事故发生时，该应用程序中包括“顺风车”等服务内容。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告王来林承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告向卓吾要求被告王来林承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。私人小客车合乘是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人，选择乘坐驾驶员的小客车，分摊合乘部分的出行成本的共享出行方式，相关责任义务由合乘方自行承担；且原告未提交证据证明被告小桔公司在本起事故中存有过错；综上，原告诉请要求被告小桔公司承担连带清偿责任，于法无据，本院难以支持。被告寿保上海公司依法应在交强险无责限额内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费42,626.26元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费160,739.87元、鉴定费2,850元、律师代理费3,500元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费2,250元、护理费5,520元、交通费300元、衣物损失费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告向卓吾人民币12,100元(含精神损害抚慰金5,000元)，该款应直接支付至原告向卓吾名下银行账户：开户行中国民生银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告向卓吾因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费42,626.26元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费160,739.87元、护理费5,520元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师代理费3,500元，合计359,334.13元，扣除上述第一项，余款347,234.13元由被告王来林承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的10,000元，被告王来林应于本判决生效之日起十日内赔付原告向卓吾人民币337,234.13元(该款应直接支付至原告向卓吾名下银行账户：开户行中国民生银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)；三、驳回原告向卓吾其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,493元，减半收取2,246.50元，由原告负担42.50元，被告王来林负担2,204元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告向卓吾上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年一月三十一日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。