四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初868号 原告：唐洪信，男，1960年2月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：唐利，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：唐益，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被告：大英公信医院，住所地大英县蓬莱镇郪江路345-347号，登记号PDY00007951092317A1001。 法定代表人：任安健，该医院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦平，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:任作民，该单位员工。 原告唐洪信、唐利、唐益诉被告大英公信医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪信、唐利、唐益及其共同委托诉讼代理人陈东、李红燕，被告大英公信医院的委托诉讼代理人焦平、任作民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪信、唐利、唐益向本院提出诉讼请求：判决被告向三原告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、其他损失等共计1242192.5元。包括：1.医疗费20000元；2.住院期间伙食补助费150元；3.护理费360元；4.营养费150元；5.误工费用30000元；6.丧葬费32358.5元；7.死亡赔偿金664320元；8.交通住宿费94854元；9.精神损害抚慰金：100000元；10.其他损失：300000元。事实和理由：2018年6月1日，郭德琼因肾结石到被告处就医，经被告入院诊断为1.右肾结石伴积水；2.右输尿管结石；3.慢性胃炎。据此，被告对郭德琼予以抗炎、止痛、护胃、体外冲击波碎石等对症处理。术后，郭德琼于2018年6月2日3：00出现乏力、多汗、面部淤斑、心慌不适、伴有尿血症状，被告给予抢救，但抢救效果不佳，遂急诊转入四川省大英县人民医院。经四川省大英县人民医院初步诊断：1.呼吸困难；2.泌尿系统结石；3.慢性胃炎；修正诊断：1.脓毒血症；2.急性失血、失血性凝血功能障碍；3.急性心功能不全、心动过速；4.代谢性段中毒；5.急性肾功能不全；6.泌尿系统结石；7.血尿；8.慢性胃炎；9.DIC。2018年6月3日，经大英县人民医院会诊发现右肾改变。2018年6月3日12时30分郭德琼因抢救无效死亡。被告对郭德琼的死亡存在过错，表现如下：1.任用未取得《医师资格证书》人员擅自开展诊疗活动；2.伪造病例；3.医疗过程不规范、未尽到相应的义务。综上所述，由于被告的医疗过程行为，导致郭德琼死亡，从而给三原告带来无尽的伤痛。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大英公信医院辩称：原告所诉与事实不符，被告对患者诊疗时并未伪造病历，医务人员的诊疗均合法，所谓的伪造病历是医务人员在病历上签名，未改变其他事项。原告的部分经济损失计算方法不标准，计算数额较高，同时被告已经垫付了215500元的费用，如果被告承担相应的责任，应当予以品跌。 原、被告双方为证明其主张，均提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对双方没有分歧的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据分析认定如下： 1.原告证据3中的“大英县卫生健康局关于唐洪信投诉大英公信医院的调查处理情况的复函”，该证据系大英县卫生健康局对信访的回复，客观真实，应予以确认。 2.被告证据1即“大英公信医院《医疗机构执业许可证》正本复印件、大英公信医院《民办非企业单位登记证书》正本复印件、任安健《居民身份证》复印件”该证据虽然为复印件，但根据与原件核定，系真实的，对该证据的真实性予以确认。 3.成都清源司法鉴定中心成清司鉴[2019]法医字第285号《成都清源司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书》，该鉴定系由原告申请，经本院技术部门按照法定程序委托的具有专业资质的机构作出的鉴定。原告虽然对该鉴定结论有意见，但没有提出重新鉴定的意见，也没有阐明该鉴定结论不能采信的理由，更没有充分的证据来推翻该鉴定结论。因此，该鉴定结论是科学、合理、公正的，应当予以采纳。 根据认定的证据和庭审查明的事实，对本案的法律事实认定如下：2018年6月1日，郭德琼因肾结石到被告大英公信医院就医，入院诊断为1.右肾结石伴积水；2.右输尿管结石；3.慢性胃炎。据此，被告大英公信医院对郭德琼予以抗炎、止痛、护胃、体外冲击波碎石等对症处理。术后，郭德琼于2018年6月2日3：00出现乏力、多汗、面部淤斑、心慌不适、伴有尿血症状，被告大英公信医院采取紧急抢救，病情仍未好转，遂急诊转入四川省大英县人民医院。经四川省大英县人民医院初步诊断：1.呼吸困难；2.泌尿系统结石；3.慢性胃炎；修正诊断：1.脓毒血症；2.急性失血、失血性凝血功能障碍；3.急性心功能不全、心动过速；4.代谢性酸中毒；5.急性肾功能不全；6.泌尿系统结石；7.血尿；8.慢性胃炎；9.DIC。2018年6月3日，经大英县人民医院会诊发现右肾改变。2018年6月3日12时30分，郭德琼因抢救无效死亡。 郭德琼死亡后，大英县医疗纠纷人民调解委员会参与纠纷调解，并于2018年6月4日委托四川华西法医学鉴定中心对郭德琼进行死因鉴定。2018年8月24日，该鉴定中心出具法解2018-131号《四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据送检临床材料及法医病理学检查，郭德琼死亡原因符合右肾结石、下份腹侧囊性扩张伴急性感染、出血死亡。 原告唐洪信在郭德琼从大英公信医院转院时在公信医院病历上签字固定病历并将病历拍照留存。原告唐洪信根据其照片和被告后来提交的照片比较，认定被告的病历有增加内容，向大英县卫生和计划生育监督执法大队举报，大英县卫生和计划生育局作出大卫医罚[2019]03号、04号、05号、08号行政处罚决定书，分别对杨年树、陈长根、王攀、李小兰等四人因违反“《病历书写基本规范》第八条第一款：病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名”和“《中华人民共和国执业医师法》第二十三条第一款：医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料”规定，处以警告等行政处罚措施的行政处罚。 2018年12月28日，大英县医疗纠纷人民调解委员会组织原告唐洪信、被告大英公信医院进行调解，没有达成一致意见。为了缓解矛盾，决定由大英公信医院借款20万元给唐洪信，用以解决郭德琼遗体处理和安葬等相关问题，该笔费用在今后的赔偿款中予以扣减。当日，被告大英公信医院向原告唐洪信借支该笔款项。 本案在审理过程中，经共同委托成都清源司法鉴定中心对“大英公信医院对郭德琼的死亡是否存在过错及本次医疗事故对郭德琼死亡的参与度”进行鉴定。所提交的鉴定病历中包括原告拍照的病历和大英公信医院保存的病历。该鉴定中心作出了成清司鉴[2019]法医学字第285号《成都清源司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书》，该鉴定意见书指出了大英公信医院修改病历的错误，对大英公信医院的诊疗过程、诊疗中存在的问题进行了科学分析。鉴定意见为：大英公信医院对被鉴定人郭德琼的（急性感染、出血）死亡存在过错及本次医疗事故（过错诊疗行为）对被鉴定人郭德琼死亡的参与程度参考值拟定为55-75%。 郭德琼与唐洪信婚后生育唐利（1983年5月5日出生）、唐益（1985年9月11日出生）两个儿子，均已独立生活。 本院认为：公民享有生命权、健康权。大英公信医院作为经国家相关部门批准成立的医疗机构，应当严格按照国家医疗相关法律、法规和医疗规范及规程从事医疗服务工作，履行自身的法定职责，为患者服务。在患者郭德琼到医院就诊，被告接诊并进行医疗过程中，没有切实履行其法定职责，对患者郭德琼的死亡有过错，应当承担相应的法律责任。本案的争议焦点：第一，《成都清源司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书》是否应当作为定案证据使用;第二，各项损失的计算；第三，赔偿责任应如何分担。 关于争议焦点一，在诉前，原、被告对患者死亡的医学性原因进行了鉴定。在本案审理过程中，经原告申请，被告垫付鉴定费，在人民法院主持下，双方共同选定并委托具有相应鉴定资质的机构进行鉴定。该机构经过严格的鉴定程序和优选的鉴定方法，通过双方核定的证据依法进行了鉴定。尽管原、被告双方对鉴定结论均提出了自己的意见，但双方均没有提出重新鉴定，也没有提供充分的证据推翻该鉴定，因此，对该鉴定意见应当采纳，且应当作为本案定案的依据。 关于争议焦点二，根据庭审和法律法规的规定，对郭德琼死亡的各项损失认定如下： 1.医疗费：原告主张医疗费为20000元，但根据庭审查明，原告实际支出的医疗费为14454元，远程诊断费400元，向被告缴纳的医疗费800元。同时，被告垫付了向大英县人民医院支付的费用500元，因此，医疗费损失应为16154元； 2.住院伙食补助费：原告主张其标准为每天50元，住院3天为150元。被告认为标准应为每天20元，计60元。根据大英本地实际情况，参照相关标准，本案认为每天30元，共90元较为合理； 3.护理费：原告主张每天120元，3天共计360元。被告主张标准每天108元，3天共324元。本院认为，护理费系护理人员的费用，其标准为护理人员的正常收入。但原告没有提供护理人员的收入标准，应当按照四川省统计局统计的相关行业的工资标准计算。按照四川省高级人民法院川高法民一〔2019〕2号《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》，居民服务、修理和其它服务业的工资标准为39249元，每天的标准为107.532元。被告同意按照每天108元计算，符合相关法律规定，本院予以确认。因此，护理费为324元； 4.营养费：原告主张营养费为每天50元，被告主张每天20元。同住院伙食费标准一样，本院认定每天30元合理，因此，营养费为90元； 5.误工费：原告主张误工费为30000元，被告认为误工费应按照每天108元共计324元计算。本院认为，患者郭德琼系城镇工作人员，原告没有提供其工资标准，被告也没有充分的证据证明其工资标准。按照四川省高级人民法院川高法民一〔2019〕2号《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》“2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元”，因此，其每天标准为64717元/天÷365天=177.31元。3天误工费为531.93元； 6.丧葬费：原告主张丧葬费32358.5元，被告无异议，本院予以确认； 7.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金664320元，被告无异议，本院予以确认； 8.处理事故人员费用：原告主张处理事故人员费用为94854元，但并没有提供相关证据证明，被告主张凭票报销，如果没有票据的情况下，考虑3000元。本院根据原告提供的处理事故人员从成都市龙泉驿区过来，每人每天考虑费用费用500元，3人3天标准，共4500元，交通费每人来回共150元，共450元。两项共计4950元； 9.精神抚慰金：原告主张100000元，被告主张30000元。本院认为，根据患者郭德琼因医疗事故死亡的具体情况，认为精神抚慰金以50000元为宜； 10.鉴定费：郭德琼的死亡原因及参与度相关问题经两次鉴定，支付鉴定费15000元和8000元，共计23000元（均由被告垫付），应当作为损失计算，另外，原告为证明笔迹的问题向相关部门支付鉴定费4200元，因此，鉴定费为27200元； 11.其他费用:原告主张其他费用为300000元，该300000元主要是郭德琼死亡后在殡仪馆的费用20400元，参与事故处理的人员生活和住宿等费用。被告认为这些费用中，殡仪馆的费用已经在丧葬费中处理，不能重复计算；解决纠纷的人员的费用也已经单独解决，不能重复解决。其他费用，均没有法律规定，不应得到支持。本院认为，各项费用应当在法律法规的规定下依法解决。原告提出的其他费用有的在前述费用中已经解决，其他的费用又没有相关法律法规支持，也没有提供充分证据证明该费用的合理存在和存在的具体事实依据和法律依据，因此，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。 综上，原告的各项损失为医疗费16154元、住院伙食补助费90元、护理费324元、营养费90元、误工费531.93元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、处理事故人员费用4950元、精神抚慰金50000元、鉴定费27200元，共计796018.43元。 关于争议焦点三，本院认为，患者郭德琼到被告处接受医疗，由于被告没有按照医疗规程及相关规定精准施治，导致郭德琼死亡，被告存在过错，应当对郭德琼的死亡承担民事赔偿责任。根据成都市清源司法鉴定中心的司法鉴定意见，其医疗事故（过错诊疗行为）对郭德琼的死亡参与度为55%-75%之间。综合本案的实际情况，确定被告对本次事故的赔偿比例为70%为宜。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告大英公信医院在本判决生效后10日内向原告唐洪信、唐利、唐益赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员费用、精神抚慰金、鉴定费等共计557212.9元（包含被告大英公信医院已经借款给原告唐洪信的200000元，鉴定费23000元、医疗费500元。品跌后，被告大英公信医院还需支付333712.9元）； 二、驳回原告唐洪信、唐利、唐益的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15980元，由被告大英公信医院承担。原告唐洪信、唐利、唐益已经垫付。该费用在赔偿款给付时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  文 丽 人民陪审员  代文金 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  程 城