四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2013号 原告：余修文，男，1950年5月28日出生，汉族，四川省武胜县人，村民，小学文化，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：段凯淋，武胜县沿口法律服务所，法律工作者，一般代理。 被告：杨春德，男，汉族，1969年1月13日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 第三人：四川圣燃矿业有限公司，社会统一信用代码：81510100069773765X，法定代表人：陆依然，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆建东，男，汉族，1962年10月11日出生，四川省成都市人，个体户，大学本科，住四川省成都市武侯区，特别代理。 原告余修文与被告杨春德、第三人四川圣燃矿业有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余修文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年1月20日签订的合同合法有效；2、被告支付原告违约金65万元及损失213.9万元；3、责令被告履行合同，及时提供卖矿税票和矿石出入证给原告，进行卖矿和恢复正常生产；4、第三人配合被告提供卖矿税票和矿石出入证给原告；5、被告与第三人对原告主张的违约金及损失承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。原告余修文提出的事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订《矿山开采承包及加工合同》，该合同内容实际是约定在会东县钢厂矿山原告开采矿卖矿，被告提供卖矿税票和矿石出境证给原告卖矿，被告收取每吨65元的价款等内容。原告按合同全面履约，可被告不按合同约定为原告提供卖矿税票和矿石出境证，造成原告采的矿堆在料场及采矿窝里，无法继续生产，被告已根本违约。被告违约还找借口说是第三人不提供卖矿税票和矿石出境证造成被告违约和原告受损失。被告与第三人于2019年1月12日签有合同，后来原告于2019年3月中旬才知道被告与第三人签有合同。被告的违约已造成原告的损失，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告提出放弃第一项诉讼请求，放弃第二项诉讼请求中的违约金的请求，第二项诉讼请求中的损失金额变更为2736450元，放弃第五项诉讼请求。综上，原告最终的诉讼请求为：一、被告赔偿原告损失2736450元（损失构成如下：1、因第三人征地欠村民征地款，导致村民阻拦施工21天，导致损失40.95万元；2、因第三人使用原告设备18.5天，导致原告产生误工损失36.075万元；3、因被告杨春德无法提供票据导致原告无法生产、销售101天，导致损失196.695万元）；二、责令被告履行合同，及时提供卖矿税票和矿石出入证给原告，进行卖矿和恢复正常生产；三、第三人配合被告提供卖矿税票和矿石出入证给原告；四、诉讼费由被告承担。 被告杨春德辩称，我是按照合同约定办事，高品位的矿石不是他采的，圣燃公司给我低品位矿石的加工，原告赚的是低品位的利润，我赚的是高品位矿石的利润。原告和我签订的是低品位矿石的合同，他将低品位矿石筛选出来后，就交给我，我又交给第三人。现在他没有权利卖这个矿石，因为高品位的矿石他无权出卖。我没有违约，是原告违约。高品位的矿石他要无偿的采给我，我才会在第三人圣燃公司给我低品位矿石65元/吨的情况下，我才会以低品位矿石65元/吨的价格给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人四川圣燃矿业有限公司辩称，首先，我没有和原告签订任何合同，合同是我们公司和杨春德签订了采矿合同和后来低品位矿石加工的合同，由于杨春德把低品位矿石的加工转包给原告，这个情况我是知道的,公司也是知道的,当时签订合同的时候我还和原告见面将情况进行了交换,原告才敢和被告杨春德签订合同。杨春德没有加工出低品位的矿石，所以也不存在自己卖矿，也就不存在原告所说的要求我们配合卖矿这些，高品位的矿石他也没有销售权，原告至今未生产出低品位的矿石，故不存在违约责任，我们公司也不应承担连带责任。 举证情况: 原告余修文向本院举出以下证据： 第一组证据：原、被告及第三人的身份信息材料1份（复印件），拟证明原、被告及第三人的身份信息，是本案适格的主体。 第二组证据：矿山开采承包及加工合同1份（原件），拟证明合同约定了双方的权利义务，原告挖出的矿由原告全权负责销售，被告不得干涉原告销售，原告销售矿石需要的所有票据由被告负责提供，但被告从签订合同至今没有提供销售矿石的票据，严重违约现给原告造成巨大损失。 第三组证据：调查笔录2份，拟证明岳某作为第三人的管理人员，清楚原、被告之间签订的合同内容，原告按照合同履行义务时，岳某代表第三人在现场进行管理；由于被告杨春德未按照合同约定提供卖矿票据导致原告所采矿石一直未销售；同时证实第三人与当地农民有遗留问题，农民阻挠原告不准采矿长达21天，给原告造成了损失21天，共计409500元的损失。朱世发作为第三人做拦沙的管理人员，证明第三人做拦沙坝时把原告采矿用的挖机使用了18.5天，致使原告采矿误工18.5天，给原告造成损失360750元。原告采出的矿已经堆满矿场，一直未销售，矿场从6月20日停工至今就无法开工，给原告造成巨大损失。 第四组证据：照片4张（复印件）、铁矿石销售合伙协议书1份（原件），拟证明被告一直未向原告提供铁矿石销售票据导致原告一直没有办法销售，还有铁矿石合伙销售协议书也证实这个问题；原告于2019年5月30日和高山贵达成矿石买卖协议，也因被告杨春德未提供销售票据给原告，导致原告与高山贵之间的协议也无法履行，给原告造成了巨大的经济损失。 第五组证据：低品位褐铁矿加工协议1份（复印件），拟证明第三人与被告于2019年1月12日签到该协议，该协议约定了相关的权利义务。由于第三人未及时处理相关纠纷，导致当地村民多次阻拦原告开工21天，导致原告损失409500元。 第六组证据:证人岳某的当庭证言,拟证明3月8日至3月29日,陶家阻挠施工;4月16日,也有几家人阻工。 第七组证据：证人朱某的当庭证言，拟证明开工时间是4月7日,停工时间是4月28日。 被告杨春德向本院举出证据：矿山开采承包及加工合同1份、低品位褐铁矿加工协议1份（原件），拟证明第三人公司许可给被告的是品位为40以下的低品位矿石的加工合同，第三人公司委托陆建东签订了合同并签字，原告作为第三方，品位为40以下的矿石由他筛选出来，而至于停工之类的，与被告无关。 第三人四川圣燃矿业有限公司未向本院举出证据。 认证情况： 原告所举的第一组证据，客观真实，本院予以确认。原告所举的第二、五组证据，客观真实，但无法达到原告的证明目的，本院不予采信。原告所举的第三、四、六、七组证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。被告所举的证据，客观真实，但无法达到其证明目的，本院对真实性予以确认，但对证明目的不予采信。 根据庭审情况及查明的事实，本院认定事实如下： 2019年1月12日，被告杨春德与第三人四川圣燃矿业有限公司签订《低品位褐铁矿加工协议》，该协议约定：“甲方：四川圣燃矿业有限公司，乙方：杨春德，为了充分利用资源，甲乙双方对乙方开采剥泥过程中所产生的低品位矿（TFe 2019年1月20日，原告与被告签订《矿山开采承包及加工合同》，合同约定：“甲方：杨春德，身份证号码;5134261969××××××××,乙方：余修文，身份证号码：5129281950××××××××,以下简称甲方、乙方，经甲、乙双方友好协商就会东县钢厂矿山开采一事达成如下协议：一、甲方杨春德将其承包的会东县陈家湾村钢厂社、官村村、大梨树村部分坐标拐点一号点：Ｘ2936910、Ｙ18300730；二号点：Ｘ2938480、Ｙ1831970;三号点：Ｘ2938170、Ｙ18302370;四号点：Ｘ2936602、Ｙ18301125.矿区面积：1.006平方公里（以下简称钢厂铁矿）承包给乙方余修文开挖铁矿；二、乙方余修文挖出40%以下的铁矿石由乙方余修文筛选，所筛选出半成品矿交给甲方杨春德65元／吨（含税费），销售由乙方余修文全权负责，甲方杨春德不得干涉乙方余修文销售，甲方杨春德提供乙方余修文销售矿石的所有票据……”。上述事实由原、被告提交的矿山开采承包及加工合同、低品位褐铁矿加工协议、原、被告及第三人的身份信息材料等证据共同予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原、被告签订《矿石开采承包及加工合同》的合同效力的问题；二、关于被告是否应履行合同，向原告提供卖矿税票和矿石出入证给原告，第三人公司是否应配合的问题；三、关于被告是否应承担原告诉请的损失的问题。 一、关于原、被告签订《矿石开采承包及加工合同》的合同效力的问题，虽然该合同系双方真实意思表示，但双方在均未取得采矿许可证和安全许可证，未取得采矿资质的情况下，签订了《矿石开采承包及加工合同》，违反了法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《矿石开采承包及加工合同》为无效合同。 二、关于被告是否应履行合同，向原告提供卖矿税票和矿石出入证及第三人公司是否应配合的问题，本案中，原、被告签订的《矿石开采承包及加工合同》系无效合同，无效合同自始无效，不具有法律效力，不属于继续履行合同义务的情形，故原告要求被告继续履行合同，及时向其提供卖矿税票和矿石出入证，并要求第三人予以配合的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 三、关于被告是否应承担原告诉请的损失的问题。（一）本案中，原告主张因被告杨春德未提供票据导致其经济损失的诉讼请求，由于案涉合同系无效合同，无效合同本身就不具有法律效力，没有法律效力就没有约束力，所以即使合同一方当事人不履行合同义务，法律对其也没有约束力。故在本案中，即使按照合同约定被告杨春德应向原告提交票据但未提交，法律对其也没有约束力，故原告主张被告杨春德未向其提供票据导致其经济损失196.695万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。（二）原告明确提出因第三人四川圣燃矿业有限公司征地欠村民征地款导致村民阻工的损失40.95万元及因第三人四川圣燃矿业有限公司使用原告设备导致原告损失36.075万元，本院认为，既然原告明确提出其该两项损失系第三人四川圣燃矿业有限公司的原因导致，而非被告直接导致，那么其上述两项损失就不应当向被告主张赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。本院现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款、第六条第一款，《探矿权采矿权转让管理办法》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告余修文的全部诉讼请求。 本案件受理费29112元，由原告余修文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 唐 德 洪 人民陪审员 唐 德 贵 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 陈  铖 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。 国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。 从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 《中华人民共和国矿产资源法》第六条 除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让： （一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。 （二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。 前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。 禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。