中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2306号原告:爱德姆（EDOMUCHENESTOR），男，1963年3月13日出生，尼日利亚联邦共和国公民，委托诉讼代理人：王丹丹，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳帆，广东杰科律师事务所实习律师。被告：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村2700012号。法定代表人：吴启车，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国泰，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被告：好时代投资有限公司（GOODTIMESINVESTMENTLIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌葵丰街1-15号盈业大厦15楼12室。董事：吴启车、吴启航、吴启乐。原告爱德姆（EDOMUCHENESTOR）与被告深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称被告一）、好时代投资有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告爱德姆及其委托诉讼代理人王丹丹、阳帆、被告一委托诉讼代理人张国泰到庭参加诉讼，被告二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）如下：1.判令解除被告二与原告之间的买卖合同；2.判令被告二向原告返还购车款人民币256,000元（38,630美元按起诉之日折算）及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告二向原告支付本案律师费人民币18,500元，差旅费人民币10,000元，原告为本案所做的邮件、银行转账记录以及原告名下三家公司的公证认证所产生的相关费用（该工作目前尚未完成，还需要半个月的时间才能确定具体费用）；4.判令被告一承担第2、3项诉讼请求的连带责任；5.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告二向原告出具《好时代投资有限公司备考货单》（发货单号：2013010024D），规定：原告向被告二好时代投资有限公司购买两辆挂车，价格43,000美元，交付方式为深圳工厂交付（即由被告一交付），付款方式为首付20%，余款上船前支付。其后，原告共向被告二支付28,630美元。2015年10月21日，被告二出具《收据》，收到环球物流公司（原告委托其付款并收货）5000美元货款。2016年9月17日，被告向原告发邮件称香港账户收到10,000美元。2016年10月11日，被告二出具《好时代投资有限公司备考货单》（2013010024D-2），规定：原告向被告二购买一辆挂车，价格10,000美元，发货单号为2013010024D，总价款为43,000美元的货款提供4370美元的折扣。另附注：“第一期付款22,630美元和第二期付款6000美元已收到”。然而，被告一直拒绝向原告发货，亦不向原告返还货款。在双方邮件中被告二已经明确被告一为其在深圳的工厂，另外通过查询被告一工商注册登记信息可见被告二是其股东之一，且揭开公司面纱被告一与被告二的实际经营人皆为本案的关键人物吴启车，其在交易过程中收取原告现金款项。同时，在原告与被告一、被告二公司员工邮件往来中发现其公司员工同时为被告一、被告二公司员工。然而，被告一直拒绝向原告发货，亦不向原告返还货款。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告一答辩称，首先，对原告陈述的事实不予确认。被告一对被告二与原告签合同、买车的事，完全没有参与，也不清楚。被告一与被告二是在不同地域的两个不同独立主体的公司，是独立运营的。被告一与被告二对外应独立承担法律责任。其次，被告一与被告二是存在合作的情况，对外的订单一般是由被告一委托被告二代为收款，而实际对外承担责任的是被告一，这点被告一是确认的。最后，通过原告提交的证据及被告二的收据以及未经公证的邮件可以看出，本案的实际买方应该是环球物流公司，而通过本案所有证据均无法显示本案的原告与环球物流公司的法律关系，因此原告不是适格的诉讼主体。被告二未应诉但于庭前向法庭邮寄了书面答辩状和质证意见，被告二的书面答辩状意见如下：一、首先，被告二不是本案适格的被告，人民法院不应该将被告二追加至本案的诉讼中，不应该赋予被告二应该承担的责任。本案中原告与被告一的买卖合同纠纷应依其双方的合同约定处理。由原告提交的证据可以得知，被告二与原告不存在任何合同关系，被告二没有收取原告的车款或定金。再者，原告提交的证据显示合同相对方为环球物流公司与被告一，显然原告与被告二是没有、也知道双方不存在合法有效的合同关系，被告二也并非受益人，故原告起诉时并没有将被告二纳入被告之一；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，责任的承担是以合同相对方为前提。单从证据的表面来说付款方及邮件沟通指向受益人为环球物流公司。环球物流公司作为一家独立的商事主体公司，其对外有独立的追索能力。原告与环球物流公司的法律关系并无法得到客观准确的认定。原告是否与环球物流公司存在关联或其他委托关系被告二无从得知；三、最后，依照法律及司法解释，电子邮件作为证据形式被法庭采纳需要符合形式要件。由原告提交的邮件截图无法反映其真实性，原始出处及原始载体是否有人为因素的更改无法判断。从法庭对证据采纳的惯例，电子邮件至少要在版权协会等权威机构通过电子数据固化后才能形成合法有效、真实的证据效力，才具有客观真实的证明力。原告除了未能提供电子证据固化以外，其所提供的翻译也并不准确，该翻译件在被告二简单核对后发现存在多处不严谨，并非法律专业的用词翻译。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告向本院提交的《备考货单》、《收据》、电子邮件、《银行流水》、《行程单》均为复印件，二被告均不予认可。本案庭审结束后，原告声称相关证据正在尼日利亚办理公证认证手续，请求延期提交.但截至2020年1月20日，原告仍未提交。2.原告向本院提交的《民事委托合同》有原件。3.原告于2018年4月份对本案被告一提起诉讼，于2018年12月17日申请追加被告二。本院认为，本案原告提起本案诉讼的证据材料，均属于复印件且二被告不予认可。且原告提交的相关证据（合同及收款收据），均显示买方系“环球物流有限公司”。但原告未举证该公司与原告的关系，也未举证原告与本案被告存在买卖关系的其他证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告的证据不能支持其主张，其诉讼不能成立，本院不予支持。鉴于原告坚持认为“环球物流有限公司”与本案被告存在买卖合同关系，则原告提起本案诉讼主体有误，本院依法驳回其起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回原告爱德姆（EDOMUCHENESTOR）的起诉。案件受理费人民币5568元，原告爱德姆（EDOMUCHENESTOR）已预交，本院予以退回。如不服本裁定，原告爱德姆（EDOMUCHENESTOR）、被告好时代投资有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内、被告深圳市好时代专用挂车有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 夏 颖人民陪审员 邓基强二〇二〇年一月二十日法官助理张怡扬书记员王迪附：一、原告证据目录清单：证据1.《备考货单、收据、邮件》（英文原版）；证据2.《备考货单、收据、邮件》（中文翻译版）；证据3.《营业执照》（翻译公司）；证据4.《民事委托合同》；证据5.《律师费票据》；证据6.银行流水；证据7.行程单；证据8.截图。