福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1号 原告（反诉被告）：福建南平南孚电池有限公司,住所地福建省南平市工业路109号。 法定代表人：焦树阁，董事长。 委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海乾享机械设备有限公司,住所地上海市奉贤区。 法定代表人：高成艳，执行董事。 委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建南平南孚电池有限公司（以下简称南孚公司）与被告（反诉原告）上海乾享机械设备有限公司（以下简称乾享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2017）闽0702民初3565号民事判决。宣判后，原告（反诉被告）南孚公司向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽07民终989号民事裁定，撤销本院（2017）闽0702民初3565号民事判决，发回本院重审。本院重审期间依法另行组成合议庭审理本案。根据南孚公司申请，本院依法裁定冻结了乾享公司银行账户。本院于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告南孚公司的委托诉讼代理人蔡来宽、被告乾享公司的委托诉讼代理人赵忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南孚公司向本院提出诉讼请求：1.确认南孚公司与乾享公司于2013年12月23日签订的《工业品买卖合同》于2017年5月31日已解除；2.乾享公司立即向南孚公司返还预付款222万元并赔偿资金占用损失44.7123万元(自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至预付款实际返还之日止，现暂计至2017年10月10日)；3.乾享公司立即向南孚公司支付违约金55.5万元；4.本案申请财产保全费由乾享公司承担。重审期间，南孚公司变更第1项诉讼请求为：解除双方于2013年12月23日签订的《工业品买卖合同》。对如认定双方合同应予解除，合同解除后法律后果问题，南孚公司表示同意返还原物。事实和理由：2013年12月23日，南孚公司与乾享公司签订《工业品买卖合同》（编号：QX-NF2013122301），约定南孚公司向乾享公司购买LR6／LR03自动挂卡--装盒生产线2条，单价277.5万元，总价555万元(含税)。合同签订生效后预付40%的货款，乾享公司于收到预付款后10个月内交货。此外，双方还就技术要求、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，南孚公司按约向乾享公司公司支付了40%的预付款，即222万元。因乾享公司不能按约向南孚公司交付生产线，经双方协商，南孚公司同意延期交货，其中，LR6自动挂卡--装盒生产线（A线）（以下简称LR6生产线）的交货日期延长至2016年6月1日，LR03自动挂卡--装盒生产线（B线）（以下简称LR03生产线）待A线设备调试完成验收后另行协商相关事宜。2016年6月，乾享公司向南孚公司交付了LR6生产线，但生产线存在质量问题。南孚公司为此多次与乾享公司进行交涉，均无果。南孚公司无奈于2017年5月15日向乾享公司书面致函，通知乾享公司解除合同，返还预付款，赔偿资金占用费并支付违约金。南孚公司认为，合同是双方真实意思表示，合法有效。乾享公司作为合同的一方当事人，应当按约履行义务，其未能按约向南孚公司交付合格的生产线，已构成违约。为维护南孚公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 乾享公司辩称，1.希望法庭审核南孚公司的法律基础，本案应为加工承揽纠纷，非买卖合同纠纷。乾享公司交付的设备是符合双方合同约定条件，并不存在南孚公司诉称的质量问题，双方在2016年5月16日交货之前，乾享公司有大量证据证明南孚公司对乾享公司机器生产模数并未到达合同要求已经知晓，双方依然完成交货，而且按照合同约定，南孚公司应该在乾享公司发货之前到乾享公司场地验收机器，但是，南孚公司自己放弃了这项权利。2017年7月份，即南孚公司要求解除合同之后，双方还对设备进行了调试和验收的后续过程，南孚公司解除合同的时间载点不成立，因此其要求解除合同不符合法律规定。2.关于第二项诉求，因不存在解除合同的前提，故不应返还预付款及占用资金的损失，且占用资金损失与违约金主张相冲突，不能重复计算。如果乾享公司要承担资金占用损失也不是从2014年1月1日起，也应从合同解除之日起开始计算。3.关于违约金的条款，合同约定违约金标准过高。 乾享公司向本院提出反诉请求：1.南孚公司与乾享公司于2013年12月23日签订的《工业品买卖合同》（编号：QX-NF2013122301）继续履行；2.南孚公司支付LR6生产线的剩余加工款166.5万元；3.南孚公司至乾享公司处对LR03生产线进行初验收。重审期间，乾享公司变更诉讼请求为：1.继续履行LR6生产线，并支付剩余货款166.5万元；2.南孚公司对LR03生产线赔偿损失321.5万元（违约金277.5万元×20%=55万元+价款166.5万元+逾期付款利息、延期付款费、维护保养费、场地费损失计100万元）。关于如认定解除合同，合同解除后的法律后果问题，经本院释明，乾享公司表示如南孚公司不需要LR6生产线，该生产线只能报废，于乾享公司没有价值，南孚公司仍须支付相应价款。事实和理由：南孚公司与乾享公司于2013年12月23日签订《工业品买卖合同》，约定乾享公司按照南孚公司的要求非标定制生产LR6/LR03自动挂卡--装盒生产线2条，总价为555万元。合同签订后，乾享公司积极组织生产，并于2016年将LR6生产线运至南孚公司。后经双方验收，设备已交付南孚公司使用。南孚公司却于2017年5月15日致函声称设备未达合同约定验收标准，要求乾享公司派员处理，乾享公司复函表示不同意南孚公司认为设备不符合验收的主张，且设备已进入稳定生产的状态，同时表示同意派员协调处置双方的争议。而对于LR03生产线，乾享公司早已生产完毕，但因LR6生产线尚存争议，故南孚公司未至乾享公司处对LR03生产线进行初验收。乾享公司认为双方当事人虽订立了《工业品买卖合同》，但双方的法律关系应为加工承揽合同关系，乾享公司按照双方确定的技术要求，对设备进行组织生产，现设备已达到合同约定的标准，南孚公司理应支付剩余款项，并积极配合乾享公司对LR03生产线进行初验收。但预验收需要南孚公司配合，提供材料等等，南孚公司方面不予配合，坚持解除合同，乾享公司也只好同意解除，但就LR03生产线解除系南孚公司违约所致，故南孚公司应支付违约金并赔偿损失。 南孚公司辩称，一、本案是乾享公司严重违约，南孚公司依法有权解除双方于2013年12月23日签订的《工业品买卖合同》(编号:QX-NF2013122301)。1.本案《工业品买卖合同》于2013年12月23日订立，第五条“交（提）货时间”约定“1、合同签订并收到预付款后10个月内交货……”，南孚公司于2013年12月27日向乾享公司预付了222万元货款，依此，乾享公司应于2014年10月26日之前交付设备。2.本案的客观事实已经表明，乾享公司在远超出前述约定的交货时间而仍一再拖延、没有交货，已经违反了前述约定，构成严重违约。3.在乾享公司拖延交货近两年的情况下，南孚公司不断催促并以最大诚信促进合同的履行，并按乾享公司申请给予宽限期由其于2016年6月1日前先行将LR6生产线设备运送至南孚公司处进行安装调试。但LR6生产线在南孚公司处竟然又安装调试一年多时间，而且仍是存在许多问题，不符合约定要求。4.在南孚公司的极力催促下，双方于2017年7月18日对LR6生产线进行验收，经验收该设备并不符合约定要求，开机速度、开机率、入盒故障、落卡错位、输送故障、程序出错、不良品等诸多不符合约定要求的情形。尤其是开机速度、开机率、挂卡、装盒方面远不符合要求，导致该设备的整体生产效率大大降低、生产的产品不符合要求。乾享公司反诉称合同签订后南孚公司积极组织生产，LR6生产线经双方验收已交付南孚公司使用，与事实完全不符。鉴于乾享公司远超出约定时间不能交货，在宽限期内交付的部分货物又不符合约定要求，根据本案合同第十三条的约定，南孚公司有权解除案涉《工业品买卖合同》。而且，在现今市场一日千里的情况下，乾享公司的违约行为，不仅极大影响南孚公司的正常生产计划，而且使南孚公司丧失了抢占市场机会，使南孚公司在市场竞争中处于劣势，造成南孚公司重大损失，已致使南孚公司的合同目的无法实现，南孚公司亦依法有权解除案涉《工业品买卖合同》。二、乾享公司主张的加工承揽关系无事实和法律依据，并不能成立，本案合同的性质系买卖法律关系。乾享公司存在严重违约，其远超过合同期限不能交货，其运至南孚公司处调试安装的LR6生产线并不符合约定要求，南孚公司有权解除合同。(一)本案合同的性质系买卖法律关系。首先，从合同主体的表述上来看，双方当事人分别为买方和卖方，非加工承揽合同的承揽人和定作人。其次，从合同约定的内容来看，双方对标的物、数量价格、交货时间、运输方式及费用、检验标准和方法等均进行了明确的约定，这些条款均属于买卖合同必备性的条款。而加工承揽合同的主要条款还应包括报酬、承揽方式、材料的提供等，但在本案中，双方并未就报酬、承揽方式等进行约定。而南孚公司实际上向乾享公司支付的也是货款而非报酬。再次，从签订合同目的来看，南孚公司因生产经营需要购买生产线，并与乾享公司签订买卖合同，目的在于取得生产线的所有权，非对乾享公司提出特定要求并交付工作成果。综上，本案合同性质属买卖，应当按照买卖合同的有关规定处理。(二)乾享公司无权以存在质量问题的生产线要求南孚公司支付剩余货款166.5万元。根据合同约定，南孚公司于合同生效后预付40％的货款，在乾享公司交货并经南孚公司验收合格后支付50％，余款待生产线安装调试并验收合格且收到南孚公司出具的增值税发票后一个月内付清。南孚公司支付货款的前提条件是乾享公司交付的生产线要符合合同约定的标准并经验收合格，但乾享公司远超过合同期限不能交货，在宽限期内运至南孚公司处安装调试的LR6生产线又一直存在质量问题，未能通过验收，无法进行生产，已发生严重违约，故支付货款的条件没有成就，乾享公司无权就存在质量问题的产品要求南孚公司支付货款。相反，基于乾享公司的违约行为，根据约定和法律规定，南孚公司有权解除合同，乾享公司反诉请求没有事实和法律依据。首先本案基于乾享公司严重违约，包括延迟交货，以及所交付的部分货物不符合合同约定，南孚公司有权解除整个合同：本案合同第十三条约定，第一款第二款，延期交货和不按合同交货，并不是说要两台延迟交货，只要是乾享公司有延迟交货，南孚公司即有权解除合同，而本案两条生产线都延迟交货，虽然已经有一条生产线交货了，但是生产线并未达到合同要求，南孚公司订购的两条生产线，一条是生产5号电池，另一条是7号电池，南孚公司需要两条生产线来满足需求，乾享公司也是知晓，而且合同约定先验收A线再考虑是否接受B线，所以南孚公司有权不接受B线，且乾享公司提供的B线也是不符合要求的，在邮件中也有体现，乾享公司自认B线达到A线水平，既然A线不符合要求那B线自然也不符合要求。其次，合同签订到现在已经6年时间，如果继续接受生产线对于南孚公司来说是极不公平的，乾享公司要求南孚公司支付违约金没有事实基础，第一，乾享公司要求支付55.5万元是根据合同第十三条，合同十三条只有约定逾期支付的货款，从本案情况来看南孚公司并未逾期支付货款，对于乾享公司主张的未付款的利息46.62万元，这个利息的主张既没有合同的约定也没有法律的依据；第二，南孚公司不存在逾期付款的事实，不存在逾期付款利息；乾享公司生产而且乾享公司也必须要向南孚公司交付符合条件的货物，乾享公司对于场地费用及维护费用的主张没有依据。综上，在乾享公司严重违约的情况下，南孚公司有权解除整个合同，乾享公司要求南孚公司继续履行合同支付违约金不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，认定如下：南孚公司、乾享公司分别提交的电子邮件，双方对真实性均无异议，与本案具有关联性，予以采信。但邮件均是双方各自的表述，仅能证明双方履行合同过程沟通交流情况，不能证明乾享公司以此所主张的南孚公司实际已接受LR6生产线。乾享公司提交的视频资料、住宿发票与火车票，不能证明乾享公司的主张，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾享公司经营范围为：机械设备、机电设备及配件…的批发、零售，从事机械科技、技术服务…从事货物及技术的进出口业务。2013年12月23日，南孚公司与乾享公司签订《工业品买卖合同》（编号：QX-NF2013122301），后附《挂卡及装盒设备的性能及技术要求》，合同相关主要约定：南孚公司（买方）向乾享公司（卖方）购买LR6／LR03自动挂卡--装盒生产线2条（分别为7号电池及5号电池装盒生产线），单价277.5万元，总价555万元(含税)，合同签订并收到预付款后10个月内交货，交货地点为买方公司。设备进入调试阶段期间，卖方将通知买方派人到卖方生产工厂进行初验收，并安排有技术背景的操作人员至卖方处进行为期不低于2周的免费培训。货到买方处后，卖方须无偿派技术工程师到买方现场安装、调试、协助买方人员试运行，以及设备的操作程序、正常维护、保养的指导。合同签订生效后买方预付40%的货款，即222万元。机器生产完工后，卖方通知买方至卖方处进行验收，验收初合格并于发货前支付货款的50%，即277.5万元。货到买方处安装调试并验收合格后，收到卖方开出17%的增值税发票后一个月内付清10%余款，即55.5万元。合同解除的条件按本合同规定及合同法第93、94条处理。卖方违约或交货延期的…超过15日未交货的，视为不能交货，买方有权解除合同，卖方应按合同总金额的20%向买方支付违约金。卖方不按合同约定交付产品的，卖方应当负责更换、退货，并承担更换、退货而支出的实际费用，同时还应按合同总额的10%承担违约金。卖方不能或不予更换、退货的，按不能交货处理。买方不按合同约定向买方支付款项的，每超过一日，买方按合同总金额的3%/日的标准向卖方支付违约金。超过15日未付讫款项，卖方有权解除合同收回标的物。但不论卖方是否解除合同，买方均应按照合同总金额的20%向卖方支付违约金。《挂卡及装盒设备的性能及技术要求》中相关部分载明：开机速度：18-22冲程/分钟（每卡4粒，7卡/冲程）；每班（8小时）生产效率：95%以上；装盒（六卡一盒）松紧时宜，纸盒密封良好。 合同签订后，南孚公司于2013年12月27日向乾享公司支付了40%的预付款，即222万元。在乾享公司生产过程中，双方对设备的相关规格、质量等方面多次进行沟通，对其中纸盒尺寸问题，南孚公司向乾享公司提供了图纸。因乾享公司未能按约定时间向南孚公司交付生产线，2016年5月，经双方协商同意:1.将设备先发到南孚公司现场进行安装调试；2.LR6生产线交货日期延长至2016年6月;2.待LR6生产线调试完成验收后，LR03生产线发货前…乾享公司于2016年6月1日向南孚公司交付LR6生产线，该生产线交付后在调试期间设备运行出现故障，乾享公司技术人员多次到南孚公司对LR6生产线进行调试。2017年5月15日，南孚公司向乾享公司发出《律师函》，主要内容：1.要求乾享公司派员于2017年5月31日前再次开展对LR6生产线的对接安装、设备调试以达到合同约定验收标准。同时对未完成的LR3生产线如何处理等事项进行协商；2.如乾享公司未按上述期限派员处理具体事宜，本函件即视为解除合同的通知，合同即于2017年5月31日解除；3.若合同解除，乾享公司应返还222万元及占用费、违约金、保管费等，上述款项支付后的十日内将LR6生产线取回。2017年5月23日，乾享公司向南孚公司发出《关于对贵司《律师函》的复函》，相关主要内容：从去年6月至今已有11个月，我司已多次安排公司的专业技术人员和调试人员到达贵司工程，对该设备进行安装和调试并生产，事实上，这台设备经过我司技术人员和调试人员的多次调试，解决了该设备在运行中的相关技术问题和操作问题等，LR6生产线已进入稳定生产状态，已基本符合验收标准。由于贵司在《律师函》中没有表明对“双方设备对接”的具体要求，且对此《工业品买卖合同》中也没有明确规定，只要贵司能够及时拿出设备对接安装和设备生产等工作，我司可以派出相关技术人员到达贵司参加设备对接生产等。2017年6月8日，南孚公司再次向乾享公司发出《律师函》，相关内容：自2016年6月交付A线以来，至今未能达到合同约定标准，相关技术及操作问题并未得到解决，根本无法运行生产。鉴于贵公司已无力履行合同，根据法律规定、合同及函件约定，合同已于2017年5月31日解除。 2017年7月18日，南孚公司与乾享公司的技术人员对LR6生产线设备进行检测，共同签字确认制作《设备验收运行记录表》两份，第一次记录载明：开机速度14冲/分钟，开机率（生产效率）98%（以14冲/分钟）、卡纸破损6片（不良品），第二次记录载明：开机速度14冲/分钟，开机率（生产效率）88%、①入盒故障7次，②落卡错位…….不良品（卡纸破损）28片。庭审中，双方均认可上述3项指标为设备重要指标。此后，南孚公司未使用LR6生产线，并于2017年10月16日诉至本院，要求解除《工业品买卖合同》，LR6生产线至今闲置在南孚公司车间内，南孚公司已另购生产线。 本案在重审诉讼过程中，南孚公司及乾享公司于2019年2月12日分别提出鉴定申请，南孚公司申请鉴定事项：LR6生产线是否符合案涉《工业品买卖合同》附件《挂卡及装盒设备的性能及技术要求》中“2.开机速度：18-22冲程/分钟（每卡4粒，7卡/冲程）”、“3.每班（8小时）生产效率：95%以上”、“12.装盒（六卡一盒）松紧适宜，纸盒密封良好”三项要求。乾享公司申请鉴定事项：1.LR6生产线当前的设备状况是否与2017年7月18日时的设备状态相一致；2.如当前的设备状况与2017年7月18日时的设备运行状态不一致，对南孚公司申请鉴定事项的鉴定结果是否有影响，影响度多少。本院依法委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定，福建省产品质量检验研究院于2019年4月23日作出《鉴定方案》，主要内容：对乾享公司申请的鉴定事项无法鉴定，受理南孚公司申请鉴定事项，鉴定流程先由乾享公司对LR6生产线进行维护保养，对损坏件和易损件进行更换，并做好记录。根据福建省产品质量检验研究院鉴定方案，本院通知乾享公司在50日内完成LR6生产线的维护保养工作，但乾享公司未进行维护保养工作。庭审中，双方均明确同意放弃鉴定，按照双方于2017年7月18日共同检测确认数据为准。 南孚公司因申请诉讼保全，支出诉讼保全费5000元。 本院认为，南孚公司与乾享公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。 关于本案是买卖合同关系还是承揽合同关系问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二者在标的、人身属性、所有权转移、标的物类型方面存在区别。本案中，1.乾享公司公司经营范围明确载明为：机械设备、机电设备等的批发、零售，涉案合同名称亦明确为《工业品买卖合同》，而非定作合同，南孚公司要取得的是乾享公司销售的符合南孚公司要求的LR6、LR03二台设备的的所有权；2.《工业品买卖合同》中并未约定乾享公司按照南孚公司的要求完成工作、交付工作成果的内容，南孚公司向乾享公司提供的图纸仅是案涉机器设备中纸盒图纸，只是对产品的相关规格、质量等方面提出要求。3.《工业品买卖合同》中的约定以及南孚公司实际向乾享公司支付的是设备款，而非报酬。综上所述，本院认定双方之间建立买卖合同关系，而非承揽（定作）合同关系。 关于案涉《工业品买卖合同》解除还是继续履行问题。LR6生产线于2016年6月1日交付后，调试期间设备运行出现故障，且双方于2017年7月18日共同对设备进行检测出的“开机速度”为14冲/分钟、“生产效率”为98%（以14冲/分钟）、88%，“装盒效果”出现入盒故障、落卡错位、纸卡破损情况，未达到《挂卡及装盒设备的性能及技术要求》载明的“开机速度：18-22冲程/分钟”、“生产效率：95%以上”、“装盒（六卡一盒）松紧时宜、纸盒密封良好”要求，根据《工业品买卖合同》中“卖方不按合同约定交付产品的，卖方应当负责更换、退货，卖方不能或不予更换、退货的，按不能交货处理”、“视为不能交货，买方有权解除合同”约定，南孚公司可以主张解除合同。从南孚公司发给乾享公司的《律师函》内容看，南孚公司至今未对LR6生产线设备确认验收，乾享公司主张“虽LR6生产线设备‘开机速度’等未达到要求，但南孚公司实际知晓并已接受，乾享公司不存在违约”，依据不足，不予采纳；“开机速度”、“生产效率”、“装盒效果”系案涉设备的主要性能及技术要求指标，乾享公司主张“LR6生产线设备检测数据仅能证明存在瑕疵”不能成立；从《工业品买卖合同》约定内容看，LR6和LR03虽为二条生产线，但该二条生产线分别为7号电池及5号电池装盒生产线，而7号电池和5号电池的生产需求量相同，因此为满足生产需求二条装盒生产线应是配套使用，南孚公司预付款亦是按二台生产线总价的40%予以支付，故二条生产线应视为一标的物，且对于LR03生产线双方约定为“待LR6生产线调试完成验收后，LR03生产线发货前…”而因乾享公司交付的LR6生产线不符合合同约定，至今不能完成验收，即“待LR6生产线调试完成验收”条件已不存在，故南孚公司有权拒绝接收LR03生产线，南孚公司亦于2017年5月期间向乾享公司发律师函，明确表示如LR6生产线未能符合要求，即解除合同，乾享公司主张“南孚公司不接收LR03存在违约”不能成立。 关于南孚公司主张的违约金及资金占用损失问题。如前所述，乾享公司交付的LR6生产线不符合合同约定，根据《工业品买卖合同》中“卖方不按合同约定交付产品的，卖方应当负责更换、退货，并承担更换、退货而支出的实际费用，同时还应按合同总额的10%承担违约金。”的约定，南孚公司有权要求乾享公司支付违约金，但南孚公司主张按“合同总价555万元”为基数计算违约金明显过高，本院酌情确定乾享公司应支付南孚公司违约金27.75万元（277.5万元×10%）。对于乾享公司的违约责任，南孚公司已主张了违约金，又再主张资金占用损失，没有法律依据，故对南孚公司主张的资金占用损失不予支持。 综上所述，案涉《工业品买卖合同》应予解除，合同解除后，双方应各自承担应返还价款赔偿损失及返还原物的责任。故南孚公司提出的乾享公司应退还预付款222万元、支付违约金、诉讼保全费5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但违约金应为27.75万元，南孚公司主张的违约金超出部分及资金占用损失44.7123万元，以及乾享公司主张的继续履行LR6生产线，并支付剩余货款166.5万元、赔偿损失321.5万元，均依据不足，不予支持。对于南孚公司应承担的返还原物的责任，经本院释明，南孚公司表示同意返还LR6生产线，但乾享公司仍不提出该项诉讼请求，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、解除福建南平南孚电池有限公司与上海乾享机械设备有限公司于2013年12月23日签订的《工业品买卖合同》； 二、上海乾享机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内退还福建南平南孚电池有限公司预付款222万元； 三、上海乾享机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建南平南孚电池有限公司违约金27.75万元； 四、上海乾享机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建南平南孚电池有限公司保全费5000元； 五、驳回南平南孚电池有限公司其他诉讼请求； 六、驳回上海乾享机械设备有限公司反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费32577元，由上海乾享机械设备有限公司负担25262元，由福建南平南孚电池有限公司负担7315元；反诉案件受理费22920元，由上海乾享机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  罗超磊 人民陪审员  林金凤 二〇二〇年一月八日 法官 助理  卫瑞霖 书 记 员  何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。