江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初841号原告：江苏新兴尚晨科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路590号-5。法定代表人：张东昇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。被告：无锡中正节能科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A605室。法定代表人：周涛，该公司总经理。被告：周涛，男，汉族，1987年9月7日出生，居民，住无锡市滨湖区。两被告共同委托诉讼代理人：陈亮，无锡中正节能科技有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。原告江苏新兴尚晨科技有限公司（以下简称新兴科技公司）与被告无锡中正节能科技有限公司（以下简称中正节能公司）、周涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月3日、2019年6月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告新兴科技公司的委托诉讼代理人吴斌，被告中正节能公司、周涛的委托诉讼代理人薛本肖、江苏苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新兴科技公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中正节能公司立即支付工程款940146元及利息（利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）；2.请求判令被告周涛对被告中正节能公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告中正节能公司于2018年1月21日签订《涟水高沟安华二期光伏项目钢结构采购及施工分包合同》一份，分包工程：涟水高沟安华二期光伏项目钢结构采购及安装，工程地点为涟水高沟镇。此后，原告实际控制人潘学峰与被告周涛又签订借款合同一份，该合同第七条约定被告中正节能公司拖欠原告新兴科技公司的钢结构供货合同尾款，在项目结束后一次性付清。周涛作为被告中正节能公司的法定代表人作出承诺。2018年12月底，涟水高沟安华二期光伏项目整体工程经竣工验收，原告向被告中正节能公司开具了3440146元发票，被告中正节能公司支付了2500000元工程款，被告中正节能公司尚应支付940146元。现原告多次向被告周涛催讨上述款项，但被告周涛一再推诿，故原告诉至本院。被告中正节能公司辩称，被告中正节能公司与原告之间的分包合同至今未进行工程竣工结算，未确定最终的结算价格。双方未进行工程竣工结算的原因是因为原告至今未向被告中正节能公司提供完整的竣工资料及竣工报告，因此不存在被告中正节能公司拒不支付工程款的事实，请求依法驳回原告对被告中正节能公司的诉讼请求。被告周涛辩称，从该借款合同来看，被告周涛无任何个人担保意思表示。从原告陈述内容看，不存在被告周涛个人担保的意思表示。原告陈述被告周涛作出承诺是基于其为被告中正节能公司的法定代表人，所以该承诺即使有也是被告周涛代表被告中正节能公司的职务行为，而非个人行为。综上，请求驳回原告对被告周涛的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告中正节能公司与原告新兴科技公司于2018年1月31日签订了《钢结构采购及施工分包合同》，由被告中正节能公司将涟水高沟安华二期光伏发电项目钢结构的材料采购及安装工程发包给原告新兴科技公司施工，合同约定：1.固定单价8200元/吨（提供全额的17%增值税专用发票），根据被告中正节能公司提供的图纸计算钢结构理论重量为416.05吨，最终结算总用量按实际称重结算；2.合同签订后10日内，被告中正节能公司支付原告新兴科技公司合同额的50%作为预付款，原告按图施工结束后并经被告中正节能公司验收合同10日内，被告中正节能公司支付给原告合同额的30%作为进度款，本工程并网验收后，被告中正节能支付给原告合同额的10%作为竣工款，合同额的10%作为本工程质保金，一年后被告中正节能公司无偿无息支付给原告，质保期内原告提供的材料及施工出现问题，需及时到场解决，经被告中正节能公司验收合同方可立场。合同签订后，原告于2018年3月份左右进场进行施工。被告中正节能公司于2018年4月23日支付原告工程款2500000元。原告于2018年4月份已经向被告中正节能公司出具金额为3440146元的增值税发票。2018年6月份，除零星工程外，原告已经将涉案工程完工。该工程于2018年12月随总包工程进行了验收。但此后，原告与被告中正节能公司就涉案工程的钢材的重量发生纠纷。原告认为其进场的钢材总重量为419.53吨，被告认为其自行对钢结构重量称重为241.7654吨。经被告中正节能公司申请，本院委托江苏天昊资产评估有限公司对涉案钢结构的实际重量进行司法评估，该公司于2019年10月30日作为淮天昊报司字（2019）第98号资产评估报告书，该报告书载明涉案光伏支架的钢结构实际重量为371.005吨。后被告中正节能公司申请该鉴定机构出庭作证，该鉴定机构于2019年12月13日出具评估更正说明。由于计算错误出现误差，现更正如下：评估明细表中C-1到C-27中，每项多计算了1.152吨，因此3兆瓦的评估结果多出40.824吨，工程总量为4.1兆瓦，因此总量则多计算了55.793吨，原评估结果为371.005吨，现更正为315.212吨。另查明，2018年8月10日，周涛、黄艳某（字迹不清，下同）与潘学峰签订借款合同一份，该合同载明周涛、黄艳某向潘学峰借款1000000元，利息按月利率3%计算，其中附加条款约定：新兴科技公司前期为中正节能公司垫付了590000元（该笔款项分别代中正节能公司支付给涟水四通电力设备有限公司500000元和淮安新业电力建设有限公司90000元）与前期中正节能公司拖欠新兴科技公司的钢结构供货合同尾款，在项目结束后一次性全部付清，合同约定的保证金中正节能公司不再扣留，并另行协商适当支付该笔供货尾款的滞纳金。借款人作为中正节能公司的法人作出此承诺。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《钢结构采购及施工分包合同》、淮天昊报司字（2019）第98号资产评估报告书、公证书、销货清单、增值税发票等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中正节能公司将涟水高沟安华二期光伏发电项目钢结构的材料采购及安装工程发包给原告新兴科技公司施工，双方签订的合同是合法有效的。关于工程价款，根据合同约定的计算方式及资产评估报告确定的重量，故计算为：8200元/吨×315.212吨=2584738.4元，扣除被告中正节能公司已经支付给原告的2500000元，被告中正节能公司还应支付给原告84738.4元。关于原告要求被告周涛承担连带给付责任，其提供的周涛、黄艳某与潘学峰签订借款合同不能看出被告周涛承担连带责任的内容，仅能看出周涛作为被告中正节能公司的法定代表人承诺本案争议的保证金不再扣留，对原告的该项诉讼请求不予支持，同时对借款合同中的其他内容因涉及到案外人的利益，故本案不予理涉。对原告主张的利息，本院依法确定自2019年2月14日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告无锡中正节能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏新兴尚晨科技有限公司工程款84738.4元及利息（利息以84738.4元为本金，自2019年2月14日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费31000元，由原告江苏新兴尚晨科技有限公司负担15500元，被告无锡中正节能科技有限公司负担15500元。案件受理费13201元，由原告江苏新兴尚晨科技有限公司负担12011元，被告无锡中正节能科技有限公司负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）。审 判 长  李 洋人民陪审员  王祝英人民陪审员  周荣成二〇二〇年一月十日书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。