广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终109号 上诉人（原审原告）：桂平金源投资发展实业有限公司，统一社会信用代码：91450881092732865G，住所地：桂平市西山镇广场街。 法定代表人：程克，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李丽清，女，1954年7月23日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：刘雨君，女，1978年5月22日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：刘子勇，男，1980年6月3日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：刘子为，男，1984年11月28日出生，汉族，住桂平市。 上诉人桂平金源投资发展实业有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人李丽清、刘雨君、刘子勇、刘子为等工伤保险待遇纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 金源公司上诉请求：一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3496号民事判决,改判金源公司向被上诉人支付132242.44元。二、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.刘月德到上诉人处工作时已达法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，上诉人与刘月德存在劳务关系而非劳动关系。2.刘月德饮酒后上班，西山派出所的询问笔录、桂平市人社局的调查笔录、刘月德住院病历均能证明刘月德的伤亡并非发生于工作时间、工作岗位，不能认定是工伤，应按健康权纠纷处理，即按照广西2015年交通事故损害赔偿项目计算，由上诉人承担30%的赔偿责任，即132242.44元。3.即使按照工伤认定进行赔偿，医疗费36310.13元没有发票佐证，该项费用应予扣减；被上诉人未及时告知刘月德死亡，导致上诉人未能及时要求保险公司赔付刘月德意外死亡的保险赔偿金24万元，该款项亦应从赔偿总额中扣减。 李丽清、刘雨君、刘子勇、刘子为未作答辩。 金源公司向一审法院起诉请求：1.撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会2019年7月15日作出的浔劳人仲字（2019）第47号仲裁裁决书第一项裁决；改判金源公司对刘月德死亡承担次要责任，即承担30%的赔偿责任，赔偿金额为132242.44元。2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：金源公司是一间具有企业法人资格的其他有限公司。刘月德与被告李丽清属于夫妻关系，系刘雨君、刘子勇、刘子为的父亲。刘月德于2014年3月到金源公司售楼部从事保安工作，工作时间是20：00至次日8：00。2015年10月16日19时左右，刘月德到金源华府售楼部值夜班，次日8：10左右，金源公司职工陈洁莲、陈萍在金源华府售楼部内发现刘月德不省人事，通知刘月德的儿子刘子勇将其接回家。17：20左右，刘子勇发现刘月德嘴角有血流至耳根，将其送至桂平市人民医院住院治疗4天，产生医疗费36310.13元。刘月德经抢救无效于2015年10月21日7：30死亡，死亡原因：脑干功能衰竭，死亡诊断：一、特重型闭合性颅脑损伤（右侧顶枕部硬膜外血肿、广泛性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、右颞顶骨骨折、颅底骨折、脑疝、头皮挫伤）；二、××。桂平市公安局西山派出所经调查，排除他杀，不予立案。2016年9月2日，刘子为向本院起诉，要求确认刘月德与金源公司存在劳动关系。2016年11月10日，桂平市人民法院作出（2016）桂0881民初3858号民事判决，判决确认刘月德与金源公司从2014年3月至2015年10月17日止存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。金源公司不服该判决，向贵港市中级人民法院提起再审申请，经再审后，于2017年11月17日作出（2017）桂08民申92号民事裁定书，裁定驳回金源公司的再审申请。2016年10月12日刘子为向桂平市人社局提交刘月德的工伤认定申请，该人社局要求刘子为补正材料后，于2016年12月16日受理刘子为的工伤认定申请，并于2017年2月13日作出贵人社工伤认字【2017】1-8号《认定工伤决定书》（以下简称1-8号决定），认定刘月德为工亡。金源公司不服，向贵港市人民政府申请行政复议。2017年7月7日，贵港市人民政府作出贵政复决【2017】33号《行政复议决定书》（以下简称33号复议决定），维持了1-8号决定，金源公司不服，向贵港市港北区人民法院提起行政诉讼，该法院于2018年3月5日作出（2017）桂0802行初50号行政判决书，判决驳回金源公司的诉讼请求。金源公司仍不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，该中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）08行终45号行政判决书，判决驳回金源公司的上诉，维持原判。刘子勇等四被告向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月15日作出浔劳人仲字[2019]第47号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，金源公司一次性支付给本案四被告医疗费用36310.13元、一次性丧葬补助金31316元、一次性工亡补助金576880元，合计634406.13元。二、对于四被告的其他仲裁请求不予支持。另，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年度贵港地区城镇单位在岗职工月平均工资为3536元。刘月德在金源公司工作期间，月工资是1200元，金源公司没有为刘月德缴纳工伤保险，李丽清已参加城乡居民养老保险，没有正常领取城乡居民养老保险待遇。 一审法院认为，本案从刘月德死亡至今，就其与金源公司是否存在劳动关系、是否应认定为工亡等，经过了民事诉讼、行政诉讼、工伤认定及复议，且相应的法律文书均已经发生法律效力，在同一事件中确认的法律事实的判决效力对本案具有既判力。因此，金源公司主张刘月德与其公司不存在劳动关系、不属于工亡，不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用的规定。刘月德被认定为工伤，由于金源工伤没有为刘月德参加工伤保险，应依法承担刘月德的工伤保险待遇。仲裁委根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，裁决由金源公司支付丧葬补助金21216元，一次性工亡补助金576880元给刘月德近亲属并无不当，予以维持。对于金源公司称刘月德的死亡，没有人告知其公司，导致公司为刘月德购买的《个人短期保险和意外伤害保险保单》未能及时向保险公司办理赔付，造成24万元经济损失，应在金源公司承担的赔偿款抵减24万元。刘月德死亡当天，其家属即向桂平市公安局西山派出所报案，该派出所进行调查时已经对金源公司售楼部主管陈萍等在内的公司员工进行调查取证，金源公司完全知晓刘月德受伤经抢救无效死亡的事件，金源公司作为用人单位没有请求有关部门查清刘月德收到伤害的原因或者及时依法申请工伤认定由工伤保险行政部门依法进行核查伤害事实，致使无法查明刘月德头部受伤是否与工作有关，金源公司应承担举证不能的法律后果。金源公司称其不知晓刘月德受伤住院抢救无效死亡的情况，与事实不相符，故对其主张抵减未能及时获得保险公司赔付的24万元不予支持。金源公司认为对于刘月德的死亡造成的损失，应按照民事侵权责任赔偿，刘月德的死亡由刘月德承担70%责任，金源公司承担30%责任，并按30%赔偿经济损失给刘月德亲属。综合上述，刘月德与金源公司属于劳动关系，其死亡事件属于工亡，这两个法律事实关系均有相应的生效民事判决书、行政判决书予以确认，金源公司至今未有足够的证据予以推翻具有既判力的生效判决书，对其主张本院不予支持。综上，李丽清、刘雨君、刘子为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条第一款、第六十二条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回原告桂平金源投资发展实业有限公司的诉讼请求。本案受理费5元,由原告桂平金源投资发展实业有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，刘月德与上诉人存在劳动关系以及刘月德系工亡的事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，上诉人未能提供相反证据推翻上述结论，故对上诉人主张的其与刘月德系劳务关系、刘月德非工伤的主张，本院不予采信。关于上诉人主张从赔偿款中扣除医疗费36310.13元的问题，因刘月德受伤后住院治疗确实产生医疗费且有票据为证，故对该项主张，本院不予采纳。上诉人还主张抵减未能及时获得保险公司赔付的24万元以及上诉人只应承担30%的赔偿责任，经审查，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桂平市金源投资发展实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年一月十九日 书记员  龚李莉