江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4328号原告：刘金法，男，1964年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201510449287。被告：刘三保，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾真秀，女，1981年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。上述两被告委托诉讼代理人：曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810169741。特别授权代理。被告：刘大诜，男，1965年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：廖九秀，女，1965年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。上述两被告委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。原告刘金法与被告刘三保、曾真秀、刘大诜、廖九秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金法及其委托诉讼代理人刘延福，被告刘三保、曾真秀的委托诉讼代理人曾庆灵，被告刘大诜及被告刘大诜、廖九秀的委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金法向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因人身损害造成的各项赔偿金共计人民币181218.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘大诜、廖九秀系夫妻。2018年11月上旬被告廖九秀接小孩放学时多次经过原告家并叫原告去被告刘大诜承建的被告刘三保、曾真秀房屋处做工。2018年11月17日，被告刘大诜打电话给原告，请原告去其承包的刘三保、曾真秀房屋处做工（早上点工），即粉外墙和内墙，于是，原告应被告刘大诜、廖九秀的请求，于2018年11月17日开始去粉墙。2018年11月26日下午3点左右，原告在该房屋座向的左边外墙二楼处粉墙时，因刘大诜提供的葫芦架的葫芦突然失灵，导致原告从葫芦架上坠落而受伤。原告受伤后，被其妻等人送至兴国县第二医院住院治疗，被诊断为：1．多发性骨折，①骨盆多发性骨折；②腰椎体爆裂性骨折；③腰1-4左侧横突骨折。2．左侧髋关节及盆腔积血；3．两肺挫伤；4．左肾多发性结石；5．脑震荡；6．脑萎缩等。原告在该院住院治疗7天，共花去医疗费计人民币7030.59元，其中门诊134元、住院6896.59元。原告垫付2030.59元医疗费。2018年12月2日转院至兴国县人民医院继续治疗，原告在该院住院治疗23天，被诊断为：1．左髋臼粉碎性骨折；2．骨盆多发性骨折；3．甲状腺功能减退；4．腰1压缩性骨折；5．腰1、2、3、4横突骨折；6．两肺挫伤；7．左肾多发性结石；8．脑震荡；9．全身多处软组织挫伤等。共花去医疗费计人民币45031.25元，原告垫付医疗费9750.71元。出院医嘱：出院后卧床休息一个月，一个月后扶拐左下肢避免负重，三个月后依复查结果酌情部分负重。加强营养，一年后依骨折愈合情况，酌情拆除内固定。住院治疗期间遵医嘱购买人血蛋白及复方营养剂共计人民币5835元。原告出院后，于2019年11月申请了伤残等级等项鉴定。经兴国兴业司法鉴定中心鉴定：1．原告刘金法左髋臼粉碎性骨折，骨盆多发性骨折等损伤，致残程度等级评定为九级；2．原告刘金法腰1椎体粉碎性骨折损伤，致残程度等级评定为十级；3．原告刘金法第1、2、3、4腰椎左侧横突骨折损伤，致残程度等级评定为十级；4．原告刘金法人身损害后续治疗项目评定为人民币2万元。原告系经被告刘大诜、廖九秀二人的请求，前去刘大诜承建的被告刘三保、曾真秀房屋处粉外墙时，因被告刘大诜提供的葫芦架突然失灵，致使原告从二楼粉外墙处坠落，造成人身损害。被告刘三保、曾真秀将房屋发包给没有资质的刘大诜建造，存在过错。原告没有过错。因此，四被告应共同承担原告因人身损害所造成的全部损失的赔偿责任。原告出院后，曾多次要求被告赔偿，所在村委会也曾进行过调解，但未成功。为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》及民事诉讼法等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘三保、曾真秀辩称，1、我方房屋装修工程由被告刘大诜以全包工的方式承揽，我方与被告刘大诜之间存在承揽合同关系，原告系被告刘大诜雇请的人员，我方与原告之间没有任何法律关系；2、本案事故的发生是由于原告操作不当导致的，原告自身存在一定的过错，应承担一定的责任；3、我方对本案原告事故的发生没有任何过错，我方没有责任，但我方出于人道专程从厦门打工的地方赶回，买水果去医院看望了原告；4、由于原告受伤，被告刘大诜拒绝继续为我方装修房屋，迫使我方将装修工程承揽给了另外两班泥工，延误了我方的工期，造成我方重大经济损失，从这个角度说，我方也是本案的受害人；5、对原告损失当中的误工费，误工时间我方认为过长，应该予以调减，其余损失由法院依法确定。因此，我方不应承担本案民事责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。被告刘大诜、廖九秀辩称，1、请求判决驳回原告要求被告刘大诜、廖九秀承担民事责任的诉讼请求；2、本案诉讼费不应由被告刘大诜、廖九秀负担。事实与理由：被告刘大诜与原告系共同承揽合同关系，而根本不是劳务合同关系，本案案由应当变更为承揽合同纠纷。首先，原告及其他几位施工人员的报酬根本不是按照每日固定工资予以计算，而是均按照工程总价款除以人工总天数，再根据每人的人工天数予以计算。被告刘大诜与原告及其他几位施工人员每日的报酬没有任何差价，均系平均分配。刘大诜只是出面牵头与被告刘三保、曾真秀订立承揽合同，对工程价款进行结算，并收取工程价款而已，被告刘大诜与原告及其他几位施工人员均系共同承揽。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当提供证据加以证明，其与被告刘大诜系劳务合同关系，其负有相关举证证明责任，否则其应当承担不利的法律后果。据此，应当认定被告刘大诜与原告系共同承揽合同关系，而根本不是劳务合同关系。2、被告刘三保、曾真秀具有一般过错，应当承担次要责任。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》【建质（2004）216号】第三条第一款“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》【建村（2006）303号】第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”之规定，农村自建三层（含三层）房屋必须由具有相应资质的建筑施工企业承包本案中，被告刘三保、曾真秀的房屋为三层，其发包给不具有相应资质的原告承包。据此，应当认定被告刘三保、曾真秀对选任存在过失，结合相关司法实践和审判经验，其应当承担20%的民事赔偿责任。3、原告具有重大过错，应当自行承担主要责任。首先，本案事故原因系原告在施工过程中，其操作葫芦架严重不当，莫名其妙地将葫芦架与绳索之间起固定作用并能调节位置的固定拴打开，导致葫芦架失去固定而滑落，最终造成其摔至地面受伤。其次，该葫芦架根本没有失灵，原告完全是在故意虚构事实，其根本无法提供有证明力的证据加以证明，应当承担不利的后果。况且，原告完全可以申请对该葫芦架是否失灵进行鉴定，否则同样应当承担不利的后果。据此，应当认定原告具有重大过错，应当自行承担主要责任。4、被告刘大诜没有任何过错，不应承担责任。首先，被告刘大诜与本案事故原因没有关联，作为共同承揽人没有任何过错，不应承担任何责任。其次，退一万步而言，大胆假设被告刘大诜与原告系劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务合同关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应当认定接受劳务一方的归责原则亦同样为过错原则，只有接受劳务一方具有过错，才应当根据其过错承担相应的责任，提供劳务一方应提供证据证明接受劳务一方具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的立法目的和宗旨，就是充分考虑到提供劳务一方受到损害，如不加区分地要求接受劳务一方承担全部或者主要责任，显然对接受劳务一方极不公平。本案中，被告刘大诜没有任何过错，原告亦无法举证证明被告刘大诜具有过错，被告刘大诜不应承担任何责任。据此，应当认定无论被告刘大诜与原告系共同承揽关系还是劳务合同关系，因被告刘大诜没有任何过错，故均不应承担任何责任。5、原告主张的绝大部分赔偿费用不合理，应当依法予以核减或剔除。首先，原告主张的误工费不合理。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，只有受害人因伤致残持续误工的，误工时间才可以计算至定残日前一天，即前提条件必须是因伤致残持续误工，且受害人负有相关举证证明责任。本案中，原告根本未举证证明其因伤致残持续误工，故其误工时间根本不能随意地计算至定残日前一天。（2）参照赣州市中级人民法院于2018年3月20日发布的《民商事审判疑难问答（二）》第七条“如何认定误工期、营养期、护理期的鉴定意见?答：一般情况下不采信误工期、营养期、护理期的鉴定意见。对误工期、营养期、护理期的认定，按照受害人伤情和住院的治疗情况并结合医疗机构的意见确定”之规定，应当按照原告伤情和住院的治疗情况并结合医疗机构的意见确认其误工时间，绝不能随意地计算至漫长的定残日前一天。原告住院期限仅为30天，且医疗机构医嘱：出院后卧床休息一个月，一个月后扶拐左下肢避免负重，三个月后依复查结果酌情部分负重，故误工时间绝不能按照漫长的360天予以计算，而至多应当按照住院期限30天和出院后三个月即120天予以计算。对比其他人身损害案件，受害人的住院期限、伤情、伤残等级远比原告的更长、更重、更高的情况下，误工时间也无法按照漫长地360天予以计算，一般至多也不会超过200天。（3）参照《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第二十条第三项“误工费计算至定残日前一天，受害人故意拖延伤残鉴定导致无法及时定残的，以具备定残条件之日作为定残日”之规定，应当认定即便误工时间计算至定残日前一天，亦应当以受害人不存在故意拖延伤残鉴定而及时定残为前提条件，否则应当以具备定残条件之日作为定残日。而根据司法部《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）3．2．2“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行”之规定，结合鉴定实践，以及原告伤情和住院的治疗情况，本案的鉴定时机应当为其受伤后三个月，即具备定残条件之日应当为其受伤后90天。但原告实际定残日竟然为其受伤后近一年的时间，显然远远超过其具备定残条件之日，其明显故意拖延伤残鉴定导致无法及时定残，故其定残日应当认定为90天。而如果误工时间可以随意地、机械地、不加限制地计算至定残日前一天，那么任何受害人都极有可能会滥用诉讼权利，而故意拖延鉴定时间，更有甚者会故意拖延长达一年以上，导致其误工费与残疾赔偿金相差无几，甚至还高于残疾赔偿金，如此显然不符合相关司法解释的立法本意和宗旨。据此，应当认定原告的误工时间为90天-120天。其次，原告主张的护理费不合理。本案中，原告住院期限仅为30天，且医疗机构没有要求其出院后仍需要继续护理，故应当按照住院期限确定其护理期。第三，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。参照《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第二十二条“造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持”和赣州市中级人民法院于2018年3月20日发布的《民商事审判疑难问答（二）》第十一条“但受害人负全部或主要责任的，不予支持。受害人没有构成伤残，一般不支持精神抚慰金。”之规定，应当认定因原告具有重大过错，应负主要责任，故不应支持精神损害抚慰金。6、被告廖九秀未参与共同承揽，不属于共同承揽人，亦未参与施工，故与本案没有任何关联，不属于本案适格被告，不应承担本案任何责任。本院经审理认定事实如下：一、被告刘大诜、廖九秀系夫妻关系，被告刘三保、曾真秀亦系夫妻关系。被告刘三保、曾真秀在其房屋由被告刘大诜建造完工后，又以包工不包料的方式将房屋的粉刷等装修项目交由被告刘大诜施工。2018年11月上旬，被告廖九秀接小孩放学经过原告家门口时，叫原告的妻子雷金秀去被告刘三保、曾真秀房屋处做工，雷金秀对被告廖九秀说：“我老公也会去”。此后，自2018年11月17日起，原告开始在被告刘三保、曾真秀的新建房屋处做工，从事粉刷外墙和内墙的工作。2018年11月26日下午3时左右，原告在粉刷左外墙二楼处操作被告刘大诜提供的用于站人的葫芦架下降时，葫芦架及站在上面的原告一起坠落地面，原告坠地受伤。庭审时，被告刘大诜当庭用实物演示了供建筑施工站人的葫芦架的操作程序、操作方法，从被告刘大诜的演示可以确认：葫芦架分别有手动上升、下降、固定开关各一个，要上升时扳动上升开关，要下降时则扳动下降开关，固定开关通常处于关闭状态，葫芦架上铺上板子方便站人，施工人员站在葫芦架上进行施工，无用于捆绑施工人员身上预防人员坠落的安全、保险绳索，葫芦架四周也没有防止人员甩出的挡板。原告受伤后，当天被送至兴国县第二医院住院治疗，被诊断为：“1．多发性骨折：①骨盆多发性骨折②腰1椎体爆裂性骨折③腰1-4左侧横突骨折2．左侧髋关节及盆腔积血3．两肺挫伤4．左肾多发性结石5．脑震荡6．脑萎缩”。出院时增加了“7．甲状腺功能减退”的诊断。原告在该院住院治疗至2018年12月2日出院，共发生医疗费用计人民币7030．59元（即门诊134元、住院6896．59元）。出院后，原告即转院至兴国县人民医院继续住院治疗，被诊断为：“1．左髋臼粉碎性骨折，2．骨盆多发性骨折，3．甲状腺功能减退。”出院时增加诊断：“4．腰1压缩性骨折，5．腰1、2、3、4横突骨折，6．两肺挫伤，7．左肾多发性结石，8．脑震荡，9．全身多处软组织挫伤，10．贫血。”至2018年12月24日出院，原告在兴国县人民医院共发生住院医疗费用计人民币39196．25元。出院医嘱：“……2、出院后卧床休息一个月，一个月后扶拐左下肢避免负重，三个月后依复查结果酌情部分负重。……4、加强营养，一年后依骨折愈合情况酌情拆除内固定。……”。2019年10月23日，经原告申请，兴国兴业司法鉴定中心对原告申请鉴定的相关项目作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人刘金法左髋臼粉碎性骨折，骨盆多发性骨折等损伤。致残程度等级评定为九级。2、被鉴定人刘金法腰1椎体粉碎性骨折损伤。致残程度等级评定为十级。3、被鉴定人刘金法第1、2、3、4腰椎左侧横突骨折损伤。致残程度等级评定为十级。4、被鉴定人刘金法人身损害后续治疗项目评定为人民币20000元。”另查明，1、原告受伤后，被告刘大诜支付了人民币4000元，被告刘三保、曾真秀经被告刘大诜支付了1000元及直接支付给原告方1900元。2、原告在兴国县人民医院发生的住院医疗费用39196．25元中的3915．71元为原告自付、其余36279．3元已从医疗保险报销。3、原告刘金法、被告刘大诜均从事农村建筑行业泥工工作十余年，但均未取得农村工匠资格证书。上述事实，有原告提供的《兴国县第二医院疾病诊断书》《兴国第二医院住院病员费用清单》《兴国县第二医院出院记录》《兴国县第二医院有限公司通用机打发票》、《兴国县人民医院疾病诊断书》《兴国人民医院住院费用清单汇总表》《兴国县人民医院出院记录》《江西省医疗住院收费票据》《赣州市医疗保险住院费用结算单》《司法鉴定意见书》予以证实，结合当事人的庭审陈述，予以确认。二、对原告的损失确认如下：1、根据原告提供的医疗证据，确认原告的医疗费用损失总额为7030．59元+39196．25元-原告主张扣除的从医疗保险中报销的36279．3元=9947．54元。原告的后续治疗费2万元，有司法鉴定意见予以证实，予以确认。出院医嘱虽提示原告要加强营养，但该“加强营养”更侧重于从饮食中补充营养，原告主张的2019年9月23日在江西国信大药房有限公司购买人血白蛋白、复方营养混合剂所支出的5835元，必要性及与本案的关联性本院不予确认。2、原告实际住院时间为29天，且还需后续治疗，其主张的住院伙食补助费50元/天×30天=1500元，计算标准、计算天数适当，予以确认。3、原告实际住院时间为29天，多处受伤且出院医嘱载明要加强营养，其主张的营养费50元/天×30天=1500元，计算标准、计算天数适当，予以确认。4、原告长期从事建筑业，且系在从事建筑业的“大工”时受伤，其主张的误工费计算标准120元/天，数额适当，本院予以支持；原告系2018年12月24日治疗终结出院，但时至2019年10月才前往进行评残司法鉴定，为时过长，其要求误工时间计算至定残前一天之主张，本院不予支持，但结合原告的已发生的治疗时间为29天、今后尚需后续治疗、出院医嘱有相关内容等因素，本院酌定其误工时间为住院时间29天+出院后4个月≈150天，综上，确认原告的误工费为120元/天×150天=18000元。原告主张的误工费43200元，依据不足，本院不予支持。5、原告主张的护理费标准120元/天，数额适当，本院予以支持；结合原告的已发生的实际治疗时间为29天、今后尚需进行后续治疗、出院医嘱有“出院后卧床休息一个月”的记录等因素，原告主张的护理时间90天，本院予以支持。综上，原告主张的护理费120元/天×90天=10800元，本院予以确认。6、原告的残疾赔偿金总额确认为78616．42元，具体为：原告受伤后被评定为九级伤残一处、十级伤残两处，原告主张的残疾赔偿金14460元×20年×26%=75192元，符合法律规定，本院予以支持。原告受伤时有1人即其儿子刘勇需其抚养，刘勇出生于2003年5月2日可计算被扶养人生活费大约2．42年，结合刘勇为农村居民、原告的伤残等级，确定被扶养人生活费=10885元/年×2．42年×26%÷2=3424．42元。原告主张的被扶养人生活费10885元/年×3年×26%÷2=4245．15元，计算时间有误，本院不予支持。7、根据原告的残疾等级、被告的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为9100元。原告主张的精神抚慰金13000元，未考虑原告自身过错因素，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告是在为被告刘大诜提供劳务活动时受伤的，被告刘大诜提供给原告施工站立的葫芦架无用于捆绑身上预防坠落的安全、保险绳索，葫芦架四周也没有防止人员甩出的挡板。被告刘大诜存在未提供必要的安全施工条件的过错，是造成原告坠落受伤的主要原因，根据本案的实际情况，酌定被告刘大诜对原告的合理损失承担55%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告刘三保、曾真秀以包工不包料的方式将房屋的墙面粉刷等装修项目交由被告刘大诜完成，符合承揽合同的特征，且被告刘大诜在答辩状中亦认可与被告刘三保、曾真秀之间是承揽合同关系，据此可以认定被告刘三保、曾真秀与被告刘大诜之间形成了承揽合同关系。被告刘三保、曾真秀未尽到必要的审查义务，将房屋墙面粉刷等项目交由不具备安全施工条件、没有取得相应从业资质的被告刘大诜完成，存在选任、指示不当的过失，因此，对于原告的合理损失，也应承担一定的赔偿责任，根据被告刘三保、曾真秀的过错情况，本院酌定由其承担15%的赔偿责任。原告从事建筑行业施工多年，对施工安全的认识应高于常人，其在不具备安全施工条件下本可不予施工，因此，其在施工时未尽到必要的安全注意义务导致损害发生，其自己也有一定的过错，酌定由其自行承担30%的责任。原告要求被告廖九秀承担本案民事责任之主张，证据不足，本院不予支持。被告刘大诜提出的原告将固定拴打开导致葫芦架滑落致原告摔至地面受伤之主张，被告刘大诜提出的其与原告系共同承揽合同之主张，依据不足，本院一并不予支持。原告虚高诉讼标的所产生的相应诉讼费用，属于扩大的损失，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘金法的医疗费用9947．54元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费18000元、护理费10800元、残疾赔偿金78616．42元共计人民币140363．96元，由被告刘大诜承担55%即77200．18元，扣除已付4000元后仍应支付73200．18元；由被告刘三保、曾真秀承担15%即21054．59元，扣除已付2900元后仍应支付18154．59元；其余30%即42109．19元由原告刘金法自行承担；二、被告刘大诜赔偿原告刘金法精神抚慰金人民币7150元，被告刘三保、曾真秀赔偿原告刘金法精神抚慰金人民币1950元；三、驳回原告刘金法要求被告廖九秀承担本案民事责任的诉讼请求；四、驳回原告刘金法其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，已减半收取1962元，原告刘金法已预交，由被告刘大诜负担904元，由被告刘三保、曾真秀负担151元，由原告刘金法负担907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年一月十三日书记员  曾 煜