广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）那坡县城厢镇中强村坡羊村民小组。 诉讼代表人何志行，组长。 委托代理人黄耀德，男，1973年12月22日出生，住那坡县。 委托代理人黄志红，男，1968年8月7日出生，住那坡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）那坡县林业局。住所地：那坡县城厢镇滨河二路45号。 法定代表人王志诚，局长。 委托代理人黄海东，广西镇边律师事务所律师。 一审第三人阮朝群，男，1974年11月9日出生，壮族，住那坡县。 再审申请人那坡县城厢镇中强村坡羊村民小组（以下简称坡羊村民小组）因其诉被申请人那坡县林业局撤销行政许可一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 那坡县人民法院一审判决查明：2017年10月8日，阮朝群向那坡县林业局申请办理那坡县城厢镇弄内林场“停毡坡”的《林木采伐许可证》，那坡县林业局依职权审查，进行了林木采伐前公示，于2018年4月23日向阮朝群发放了那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》，批准阮朝群采伐那坡县城厢镇弄内林场作业区停毡地块的杉木林。2018年8月13日，坡羊村民小组以那坡县林业局违反《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，向不符合法定条件的申请人准许行政许可，损害了其合法权益，提起行政诉讼，请求撤销那坡县林业局2018年发放给弄内林场阮朝群地名为停毡坡的《林木采伐许可证》。 一审判决认为：一、根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第二款的规定，那坡县林业局具备发放《林木采伐许可证》的主体资格；二、那坡县林业局适用《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》《广西壮族自治区林木采伐管理办法》对申请进行审查，适用法律法规正确；三、那坡县林业局对阮朝群提交的申请及相关证据材料进行审查，进行林木采伐前公示，作出那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》，程序合法；四、阮朝群为自然人，主体合法，通过买卖取得那坡县城厢镇弄内场作业区停毡地块的杉木林，来源合法。综上所述，那坡县林业局2018年4月23日作出的那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》，事实清楚，主体合法，适用法律法规正确，程序合法，坡羊村民小组请求撤销没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回坡羊村民小组请求撤销那坡县林业局2018年4月23日作出的那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》的诉讼请求。 百色市中级人民法院二审判决对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明：坡羊村民小组因涉及本案的林权林地与那坡县城厢镇弄内林场产生纠纷，2004年7月25日，那坡县人民政府作出那政处〔2004〕1号《关于弄内林场与坡羊村民小组集体土地权属纠纷的处理决定》（以下简称〔2004〕1号处理决定），确定停毡坡争议地171亩土地所有权和使用权归弄内林场所有。2014年6月4日，坡羊村民小组向那坡县林业局提出重新处理“停毡坡”权属的申请，那坡县林业局以那政处〔2004〕1号处理决定已生效为由，于2019年9月5日作出那政处字〔2014〕第3号《行政裁定书》，驳回坡羊村民小组的申请。坡羊村民小组不服，申请行政复议。百色市人民政府于2014年12月23日作出百政复决字〔2014〕第87号决定书，维持那政处字〔2014〕第3号《行政裁定书》，坡羊村民小组不服，向那坡县人民法院提起行政诉讼，那坡县人民法院作出（2015）那行初字第2号行政判决书和（2015）那行初字第2-1号行政裁定书，百色市中级人民法院作出（2015）百中行终字第77号行政判决书和（2015）百中行终字第77-1号行政裁定书驳回上诉，维持原判（裁定）。涉案的林地林权已经确定由那坡县城厢镇弄内林场所有。 二审判决认为：关于焦点一，那坡县林业局向阮朝群发放的那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》依据的事实是否清楚的问题。本案经查，坡羊村民小组因涉及本案的林权林地与那坡县城厢镇弄内林场产生纠纷，已经两级人民政府和两级人民法院作出行政处理（复议）决定和行政判决（裁定），据此，涉案的林地林权已经确定由那坡县城厢镇弄内林场所有。阮朝群向弄内林场购买涉案的林木，并向那坡县林业局申请颁发砍伐证，那坡县林业局据此颁发被诉的砍伐证，依据的事实清楚。 关于焦点二，适用法律是否正确的问题。那坡县林业局颁发被诉的采伐证，依据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》《广西壮族自治区林木采伐管理办法》对阮朝群的申请进行审查，适用法律法规正确。 关于焦点三，颁发程序是否合法的问题。《中华人民共和国森林法》第三十二条第二款规定：“国有林业企业事业单位，机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业管理部门依照有关规定审核发放采伐许可证。”据此，那坡县林业局具备发放《林木采伐许可证》的主体资格；另根据那坡县林业局的举证，那坡县林业局在颁发被诉采伐证的过程中，对阮朝群提交的申请及相关证据材料进行审查，并进行林木采伐前公示，在无人提出异议的情况下颁发那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》，审批、颁发程序合法。坡羊村民小组在公示期间，未提出异议，故主张那坡县林业局对行政许可事项没有依法履行告知利害关系人进行陈述申辩和听证的义务，理由不能成立。 综上所述，那坡县林业局颁发采伐证依据的事实清楚，适用法律正确，颁证程序合法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 再审申请人坡羊村民小组申请再审称：1．1983年那坡县城厢镇企业办下属的弄内林场占用其村民小组“停毡坡”林地造林，2003年弄内林场砍伐林木收益后，其村民小组收回林地并经营管理，直至2014年，弄内林场拿出那坡县人民政府〔2004〕1号处理决定，以那坡县人民政府将“停毡坡”确权给弄内林场为由，干涉其村民小组的经营活动。其村民小组自2003年至2014年经营管理“停毡坡”林地，林木基本成材，土地权属和林木权属是不同的法律概念，即使“停毡坡”的土地权属被确权给弄内林场，但林木是其村民小组的村民种植成材，属其村民小组所有。2．2018年，弄内林场与阮朝群恶意串通，把其村民小组经营“停毡坡”面积为14.62公顷（219.3亩）的成材林木以40000元的价格虚假转让给阮朝群，弄内林场在没有林权证及相关合法证明的情况下，以阮朝群的名义向那坡县林业局申请采伐其村民小组经营的林木，那坡县林业局提供的《林木权属证明表》及相邻周边权利人签名均系伪造，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十三条第（二）项的规定，属非法证据，不能作为阮朝群采伐林木的有效证明。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第（一）项和第（二）项规定：“林木权属不清或有争议的、申请材料不齐全的，不得发放采伐许可证。”因此，那坡县林业局发放给阮朝群的那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》是违法行为，应予撤销。3．那坡县林业局没有履行告知利害关系人陈述申辩听证程序的义务，未经公示，明知阮朝群申请采伐林木的区域界限不清、权属不明而违法作出行政许可决定，损害其村民小组的合法权益。一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公，请求法院撤销二审判决，撤销那坡县林业局颁发给阮朝群的那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》。 被申请人那坡县林业局答辩称：其局根据弄内林场场员阮朝群的申请，按照《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的规定，对阮朝群提交的材料审查后，经过公示，于2018年4月23日发放那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》，事实清楚，程序合法。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回坡羊村民小组的再审申请。 一审第三人阮朝群未提交书面意见。 本院经审查认为：《中华人民共和国森林法》第三十二条第二款规定：“国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。”被申请人那坡县林业局有发放《林木采伐许可证》的主体资格。那坡县林业局受理了阮朝群的申请后，对阮朝群提交的材料进行审查。阮朝群提交的《山界林权证》、《协议书》、〔2004〕1号处理决定、百色市中级人民法院（2015）百中行终字第77-1号行政裁定、《买卖合同书》、《林木权属证明》等证据证明“停毡坡”的所有权和使用权属弄内林场，2013年4月，弄内林场将“停毡坡”的杉木以投标方式卖给林场场员阮朝群。那坡县林业局审查认为阮朝群提交的材料符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条的规定，申请材料齐全，林木权属来源清楚，经公示各方均未提异议，遂为阮朝群颁发那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》。那坡县林业局颁发那坡县采字〔2018〕0422060号《林木采伐许可证》，事实清楚，程序合法。再审申请人坡羊村民小组主张其村民自2003年至2014年在“停毡坡”种植林木，林木属其所有，但未能提供证据证明，且那坡县人民政府查明，从1978年开始到2003年弄内林场实际使用“停毡坡”涉案土地，坡羊村民小组没有在涉案林地上种植林木，遂作出〔2004〕1号处理决定将“停毡坡”涉案土地所有权和使用权确定归弄内林场所有，该处理决定已生效，土地权属确定后，坡羊村民小组更没有到争议地种植林木的可能性，故坡羊村民小组的上述主张不成立，本院不予采信。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，坡羊村民小组提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，坡羊村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回那坡县城厢镇中强村坡羊村民小组的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年一月十七日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖