广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4800号原告李翠萍，女，汉族，1973年10月2日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县，被告张红波，男，汉族，1978年3月14日出生，身份证住址四川省梓潼县，被告姚玲风，女，汉族，1978年9月16日出生，户籍地址江西省新余市渝水区，原告李翠萍与被告张红波、姚玲风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠萍到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款430000元，利息302000元；2、诉讼费由二被告承担本案相关情况经审理查明，原告主张其共向两被告出借以下六笔款项：1、原告于2014年7月30日向被告姚玲风转账6万元，当时同时有现金支付4万元，共计10万元，被告张红波于2014年7月30日左右出具了103000元的借条，其中3000元为约定的利息，后两被告未偿还款项，被告张红波于2015年9月28日重新出具了一张《借条》，载明被告张红波借到原告103000元，借款期限为2015年10月1日至2016年3月31日，月利3分，款项汇至被告姚玲风工商银行62×××57账户，后被告张红波在该借条中注明续借至2017年12月31日；2、原告于2015年3月18日向被告姚玲风转账10万元，被告张红波于2015年3月17日出具一份《借条》，确认收到原告借款103000元，借款时间为2015年3月1日至12月31日，月利3分，款项汇至被告姚玲风前述工商银行账户，后被告张红波在该借条中注明续借至2018年6月30日。庭审中，原告主张实际出借款项为10万元，3000元为约定的利息；3、原告于2015年8月9日、2015年8月14日向被告姚玲风转账42000、20000元，现金支付38000元，被告张红波于2015年8月15日出具一份《借条》，确认收到借款103000元，借款期限为2015年8月15日至2016年2月15日，月利3分，款项汇至被告姚玲风前述工商银行账户，后被告张红波在该借条中注明续借至2017年12月31日。庭审中，原告主张实际出借款项为10万元，3000元为约定的利息；4、原告于2017年6月19日向被告姚玲风转账47000元，现金支付3000元，被告张红波于当日出具一份《借条》，确认借到原告53000元，借款期限为2017年6月19日至2017年6月30日，月利3分。庭审中，原告主张实际出借款项为5万元，3000元为约定的利息；5、原告于2015年1月5日、2015年1月9日向被告姚玲风转账15000元、25000元，当时同时有现金支付6万元，共计10万元，被告张红波于2015年1月1日出具了10万元的借条，到期后被告未偿还款项，被告张红波于2017年9月30日重新出具了一张《借条》，确认借到原告10万元，借款期限为2017年10月1日至2018年12月31日，月利3分；6、原告于2018年1月4日为被告信用卡刷卡支付21500元，原告丈夫邓靖忠于2018年1月21日为被告信用卡刷卡2500元，原告提交一份信用卡账单打印件，该账单显示原告于2018年1月4日刷卡支付21500元，交易对象为“拉卡拉支付有限公司”。原告另提交一份邓靖忠信用卡账单打印件，该账单显示邓靖忠于2018年1月4日刷卡支付2500元，交易对象为“深圳市福田区水肤兰美容院养生馆”。庭审中，原告确认其向被告支付借款仅为上述六笔，原告提交的其余2017年2月12日《借条》、2017年12月31日《借条》、2017年12月31日《借条》所载借款并非实际借款，而是双方结算的借款利息，其中2017年2月12日《借条》中载明两被告为借款人，向原告借款14万元。此外，原告主张两被告系夫妻关系，两被告未偿还过款项。另查，深圳市光明新区公明街道出具的《内地居民采集表》，显示两被告申报身份关系情况为配偶。判决结果本院认为，两被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的《借条》、银行流水均为原件，相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告向被告出借款项的事实。关于借款主体，本院认为，借条载明借款人为被告张红波，但实际支付至被告姚玲风名下，且原告主张款项性质为利息的2017年2月12日《借条》中载明借款人为两被告，此外两被告居住申报信息显示两被告为夫妻关系，故涉案债务应为夫妻共同债务，两被告应为共同借款人。关于出借款项的金额，被告张红波出具的五份《借条》中的款项部分为现金支付，本院认为，原告主张现金支付的金额较小，且《借条》载明被告张红波已收到款项，两被告未出庭提出反证，故对于原告主张的现金支付部分，本院予以采信。此外，该五份《借条》中载明预先扣除利息部分，不应计入本金，因此，本院认定原告向两被告出借以下五笔款项：1、2015年9月28日《借条》对应借款10万元；2、2015年3月17日《借条》对应借款10万元；3、2015年8月15日《借条》对应借款10万元；4、2017年6月19日《借条》对应借款5万元；5、2017年9月30日《借条》对应借款10万元。此外，关于原告主张最后一笔信用卡刷卡支付的24000元借款，本院认为，原告提交的信用卡账单无法体现其交易对象为两被告，原告主张其以信用卡刷卡方式向两被告出借款项事实依据不足，本院不予确认，故对于要求两被告偿还该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，涉案借款共计45万元，故两被告应向原告偿还借款本金45万元，原告诉请两被告偿还借款本金43万元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故两被告应向原告偿还借款本金43万元。关于利息，原被告约定利息标准，已超过法律规定上限，故利息应按照年利率24%的标准，自每笔借款出借之日起计算，均计至款项付清之日止。关于上述五笔借款出借之日：1、2015年9月28日《借条》对应借款10万元，原告主张该借条为第一份借条到期后重新出具的，该借条中6万元为现金支付，现原告未提交第一份借条，本院无法确认原告实际出借日期，故该笔借款利息应以2015年9月28日《借条》载明出借日期即2015年10月1日起计算；2、2015年3月17日《借条》对应借款10万元，借条虽载明出借日期为2015年3月1日，但该款项实际于2015年3月18日转账支付至被告名下，故利息应自2015年3月18日起计算；3、2015年8月15日《借条》对应借款10万元，利息应自借条载明借款期限起始日期即2015年8月15日起计算；4、2017年6月19日《借条》对应借款5万元，利息应自借条载明借款期限起始日期即2017年6月19日起计算；5、2017年9月30日《借条》对应借款10万元，原告提交的该份原始2015年1月1日《借条》未载明有利息，故该部分款项应以2017年9月30日《借条》载明借款期限起始日期即2017年10月1日起计算。经核算，截至庭审之日，利息为377885元，原告诉请被告支付利息302000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故两被告应向原告偿还利息302000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红波、姚玲风应于本判决生效之日起十日内向原告李翠萍偿还借款本金430000元及利息302000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由两被告负担,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 黄 敏 仪人民陪审员 邓 子 华二〇二〇年一月十九日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。