浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初947号 原告（反诉被告）：青海生辉投资发展有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路16号。统一社会信用代码：916300000591300292。 法定代表人：谭宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐维斌，青海磐瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：更尕罗智，青海磐瑞律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：翁成波，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。 第三人：岳彦杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市河间经济开发区。 原告青海生辉投资发展有限责任公司与被告翁成波买卖合同纠纷一案，本院立案受理适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭审理。被告翁成波申请追加岳彦杰为本案第三人，本院予以准许；被告翁成波提起反诉，本院予以合并审理。本案分别于2019年3月15日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告青海生辉投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人徐维斌、嘉央，被告翁成波的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼；第二次庭审，原告青海生辉投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人徐维斌、更尕罗智，被告翁成波的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。第三人岳彦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海生辉投资发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款八十三万元；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：我公司向被告购买了一辆牌照为浙Ｋ×××××路虎牌越野车，双方约定车辆价款为83万元，我公司于2015年11月27日从青海银行向被告转账83万元，之后被告将该车辆交付我公司使用，约定之后过户。2017年9月30日，我公司员工王慧群开着该车外出办事，办完事后刚走到车前，手里的车钥匙被人抢走，随后开来一辆商务车，王慧群直接被塞到车里拉走了，路虎车也被开走。起初她以为自己被绑架了，求他们不要伤害自己。后来知道这群人是浙江一家担保公司，因为被告欠了他们的钱，所以他们专门过来找辆车，商务车拉着王慧群在贵德县转了一个多小时，等路虎车走远之后，他们就把王慧群扔到路边。王慧群向公安机关报案，公安机关经过调查，发现此次事情发生前后，已经有其他人从翁成波手中购买的好几辆车也发生了一样的情况。后来，公司负责人向被告联系，说了此事。被告说此事他会跟对方沟通，他一定负责解决。但是至今被告没有给我公司一个答复。我们的车已经被抢走近一年时间，致使我们和被告之间的合同约定已经完全无法履行。综上所述，我们与被告之间的车辆买卖协议，我方在支付全部购车款的情况下，因为被告与其他人有债务关系，导致车辆从我方手中被强行夺走，所以我方要求被告返还购车款八十三万元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望法院依法查明事实，判如所请。 被告翁成波辩称：双方买卖合同合法有效，在没有确认关于车辆买卖无效之前，不同意返还购车款83万元，驳回原告的诉讼请求。 反诉原告翁成波向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人返还浙Ｋ×××××路虎越野车，并把车辆相关权属证书返还给反诉人；2.判令被反诉人支付从2015年11月27日至车辆返还给反诉人之日的车辆使用费（以法院委托的评估鉴定机构结果为准）；3.被反诉人负担诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，反诉人把牌照浙Ｋ×××××路虎牌越野车转押给被反诉人，并把车辆相关权属证书及权利证书交给反诉人；在2017年9月30日被反诉人表示车辆被抢，要退款。反诉人表示如果要退款，车辆及相关权属证书必须返还给反诉人，还要支付相应的车辆使用费。因为当时双方是明明白白的交易，都知道是抵押车，现在却简单说一句车辆被抢，钱款全部返还。这都不符合诚信交易的原则及做人的道理。综上所述，反诉人为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出反诉，请法院依法公正判决。 反诉被告青海生辉投资发展有限责任公司辩称：一、不应当受理其反诉。依据《民事诉讼法解释》第232条，被告提出反诉只能在法庭辩论结束前提出。被告是在法庭辩论结束后2个月在5月15日提出了反诉，应当依法不予受理。二、反诉原告要求反诉被告返还浙Ｋ×××××路虎越野车，自2017年9月30日车辆被抢之日起至今，反诉被告不清楚车辆具体在何处。而造成车辆被抢，是因为反诉原告卖给反诉被告的车辆在权属方面存在瑕疵，反诉原告与车辆被抢存在因果关系。而反诉被告对此并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第150条之规定，作为车辆出卖人的反诉原告，就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张权利的义务。三、反诉被告不同意支付2015年11月27日至车辆返还反诉原告之日的车辆使用费。反诉被告于2015年从反诉原告处购买了一辆浙Ｋ×××××路虎越野车，2015年11月27日，我将全部购车款83万元汇至反诉原告的账户，此后，该笔钱款一直由反诉原告使用。现反诉被告购买的车辆被第三方抢走，造成与反诉原告购车合同无法继续履行，严重影响了我订立合同所期望的经济利益，造成反诉被告车钱两空，反诉原告要求反诉被告承担车辆使用费于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告青海生辉投资发展有限责任公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.谈话笔录（王生辉）1份，拟证明原告向被告翁成波购买一辆车牌号为浙Ｋ×××××二手车黑色路虎揽胜越野车，合同成立。被告翁成波对合法性有异议，认为被告方是有一辆质押车卖给原告方。经审查，本院对该谈话笔录的真实性予以采信； 2.谈话笔录（谭宁）1份，拟证明谭宁系青海生辉投资发展有限责任公司法定代表人及董事长，原告向被告翁成波购买一辆车牌号为浙Ｋ×××××二手车黑色路虎揽胜越野车，合同成立。被告翁成波认为被告方是有一辆质押车卖给原告方。经审查，本院对该谈话笔录的真实性予以采信； 3.银行电汇凭证1份，拟证明原告向被告个人账户转入购车款83万元的事实，合同已履行。被告翁成波无异议，认可是收到了83万元。经审查，本院对该电汇凭证予以采信； 4.谈话笔录（王慧群）1份，拟证明2017年9月30日，原告公司员工王慧群出门办事期间，车辆被一伙人强行抢走，合同标的物被抢走。被告翁成波对真实性、合法性有异议，认为车辆是不是被抢走，并不清楚。经审查，本院对该谈话笔录的真实性予以采信； 5.证明1份，拟证明2017年9月30日，王慧群向贵德县公安局报警的事实。被告翁成波无异议，本院予以采信； 6.谈话笔录（王锦平）1份，拟证明车被抢走当日，王慧群报案后，王锦平陪同王慧群前往贵德县公安局做笔录。被告翁成波无异议，本院予以采信； 7.通话录音（光盘）1份，拟证明车被抢后王生辉打电话给被告翁成波，翁成波承诺此事他肯定负责解决。被告翁成波对通话录音的真实性无异议，认为因为当时车辆被担保公司拖走之后，是为原车主欠人家的钱，车的费用支付以后，车辆可以过户，但是原告方不同意再支付欠款。本院认为，该通话录音与本案相关，证明力强，可作为定案依据； 8.发票1份，拟证明翁成波的电话号码是180××××5678的事实。被告翁成波无异议，本院予以采信； 9.截图3张，拟证明有其他人从被告翁成波所经营的众诚汽车购买车辆的受害者。被告翁成波本身买卖的就是质押的车辆，所以本身就有风险。经审查，本院对上述证据形式上的真实性予以采信； 10.民事判决书1份，拟证明被告翁成波经营汽车生意的事实。被告翁成波无异议，本院予以采信。 二、依据被告（反诉原告）翁成波的申请，本院依法委托宁波仲衡价格评估有限公司对浙Ｋ×××××路虎揽胜越野车从2015年11月27日至车辆返还给申请人之日（暂计算至2019年6月5日）的车辆使用费进行评估。宁波仲衡价格评估有限公司向本院发《关于要求退回司法评估的函》一份，该函载明：因无法勘查评估标的路虎揽胜，且该车型定位高端越野车，在出租市场为冷门车型，难以获取足够的相关市场调查资料，故请求贵院退回本次评估。对该函，原、被告双方均无异议。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告青海生辉投资发展有限责任公司向被告翁成波购买路虎越野车一辆（牌照号：浙Ｋ×××××），并于2015年11月27日通过银行电汇支付给被告翁成波购车款830000元。青海省贵德县公安局刑事警察大队于2019年3月11日出具《证明》一份，载明：2017年9月30日，我局刑警大队接到王慧群报警称其车牌为：浙Ｋ×××××的路虎越野车被抢，经调查，此路虎车为抵押车，是担保公司开走，我局未受理此案。另，涉案浙Ｋ×××××号车辆登记所有权人并非被告翁成波。 本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案，原告青海生辉投资发展有限责任公司向被告翁成波购买浙Ｋ×××××号车辆，而被告翁成波并非涉案浙Ｋ×××××号车辆的所有权人，其出卖该车辆的行为又未经相应权利人追认，被告翁成波其后也未取得该浙Ｋ×××××号车辆的处分权，故原告青海生辉投资发展有限责任公司与被告翁成波之间的车辆买卖合同无效。依据法律之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，故涉案车辆买卖合同无效，被告翁成波应将取得的购车款返还给原告青海生辉投资发展有限责任公司。关于反诉案件，因反诉原告翁成波并未涉案KH3999号车辆的所有权人，且涉案车辆被“担保公司开走”，故本院对其要求反诉被告返还浙Ｋ×××××路虎越野车，并把车辆相关权属证书返还给反诉原告等诉请不予支持。第三人岳彦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对事实作出认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告青海生辉投资发展有限责任公司与被告翁成波之间的车辆（牌照号：浙Ｋ×××××）买卖合同无效； 二、被告翁成波返还给原告青海生辉投资发展有限责任公司购车款830000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回反诉原告翁成波的反诉诉讼请求。 本案案件受理费12100元，由被告翁成波承担；反诉案件受理费40元，由反诉原告翁成波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文） 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  史钟林