广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15283号原告：深圳市鹏程**国际旅行社有限公司。法定代表人：郭徽。委托诉讼代理人：黄丽娜，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽梅，广东灜尊律师事务所实习律师。被告：深圳市宝中旅行社有限公司南山天虹营业部。负责人：周波。被告：李治国，男，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区。原告深圳市鹏程**国际旅行社有限公司诉被告深圳市宝中旅行社有限公司南山天虹营业部（以下简称被告一）、李治国（以下简称被告二）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭徽、原告委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告一向原告支付合同款143340元；2、被告一向原告支付自2018年11月1日起的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率6.525%计至款项付清之日止，暂计至2019年5月5日为4806.37元；3、被告二对被告一的债务承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一均从事旅游行业，双方一直有业务往来。通常是旅客在被告一处报旅游团，被告一的实际控制人即被告二收取旅客报名费，然后被告委托原告作为地接社负责接待旅客并组织游客旅游，被告二通过将已收取的旅游款项上传至深圳市宝中旅行社有限公司（以下简称“宝中旅”）系统、再由原告申请宝中旅系统支付旅游团费。被告所欠原告款项如下：1、2018年6月16日，被告一与原告签订“蝈蝈假期散客/团队接待委托确认件”，约定被告一委托原告接待西北五日游包团旅客，结算费用总计人民币162445元。原告按约完成合同内容后，被告二分别于2018年5月9日、2018年6月12日通过宝中旅系统向原告支付26688元、40000元团款；分别于2018年4月23日、10月31日向原告法定代表人招商银行账户各转账支付3万元、1万元；剩余55757元一直未支付。2、2018年6月27日，被告一与原告签订“蝈蝈假期团队接待委托确认件”，约定被告一委托原告接待贵州五日游包团旅客，结算费用总计122136元。原告按约完成合同内容后，经“蝈蝈假期团队接待账单”确认团款总计122353元，被告二已通过宝中旅系统向原告支付38400元，尚欠83953元未支付。3、2018年8月9日，被告一委托原告接待贵州4名散客，总团款6860元，被告二已通过宝中旅系统向原告支付3230元，尚欠3630元未支付。被告一总共欠原告上述旅游团费143340元，被告二作为被告一的实际控制人，未依约将所收到的团款上传宝中旅系统，导致原告未能如期拿到前述款项。被告二一直对上述被告一的欠款认可并以个人名义向原告做出还款计划的承诺。但被告二却未按还款计划向原告还款，应对该合同款及逾期利息损失承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、2018年6月16日的《蝈蝈假期散客／团队接待委托确认件》，载明：组团委托社为深圳宝中南山天虹部、地接社为原告；路线名称为“天空之境”茶卡盐湖等5日纯玩团，往返日期2018年6月16日至6月20日、团号GGJP-XB-20180616、参团人数45大1小；包括机票、餐费等费用的结算价格为162445元。“组团社”处未盖公章，地接社处有原告盖章。2、2018年6月27日的《蝈蝈假期团队接待委托确认件》，载明：组团委托社为深圳宝中南山天虹部、地接社为原告；路线名称为贵州高铁5日游，往返日期2018年6月27日至7月1日、团号GGJQ20180627、参团人数48大1小；包括车票、餐费等费用的结算价格为12万元。“组团社”处加盖了“南山天虹营业部”公章并有被告二签名，地接社处无原告盖章。后附《蝈蝈假期团队接待账单》，载明：针对上述GGJQ20180627旅行团队，因额外增加2间房的费用2196元、一人车票损失157元，团款合计122353元-已付38400元=余款83953元。3、天空之境路线《国内出团通知书》、贵州高铁五日游《出团通知书》。两份《出团通知书》所载的路线名称、出团时间、行程安排等内容分别与上述两份《接待委托确认件》内容一致。原告称，该组证据证明其已依约履行了合同义务。4、“宝中旅”系统账单明细截图，显示的旅客44人，与“天空之境”茶卡盐湖等5日游《出团通知书》所附旅客姓名一致；“南山天湖营业部”、被告二分别在2018年5月9日、2018年6月12日向该系统上传26688元和4万元。原告称：上述4万元和26688元是支付上述2018年6月16日西北团旅行团的团费；被告二分别在2018年4月22日、2018年10月31日向原告法定代表人转账支付3万元、1万元，均是支付该次西北团的费用，故欠款为55757元。原告提交的招商银行账户交易截图显示，被告二在2018年4月22日向原告方转账3万元、在2018年10月31日转账1万元。5、《蝈蝈假期客户延迟付款或延时上系统申请》，客户签字处加盖“南山天虹营业部”公章并手写“宝中南山天虹部、李志国”字样，申请理由为“等待客户付款、分次付款”，时限为“7月15日前”。6、微信聊天记录截图，原告称是其负责人与被告二的沟通记录。该证据载明：2018年7月17日，原告方告知对方“6.27包团的意见单和账单，烦请核对并上系统，结算价格2500元/人×48大人=12万元、额外增加2间房549元/人×4=2196元、车票损失157元，团款合计122353元-已付38400元=余款83953元”；对方表示收到。原告方在2018年8月7日再次询问对方6.27的账单有无核对好、系统是否可以调账，对方未回复；10月17日，原告方询问尾款何时可以安排，对方表示预计在月底；10月31日，原告方告知：“李志国李总，麻烦确认一下截止2018年8月9日欠蝈蝈假期（即原告）总团款153340元，其中6.16西北尾款65757元、6.27贵州团尾款83953元、8.9贵州散客尾款3630元，10月31日前先付1万、剩余尾款每月支付不少于2万，你确认一下此事和还款计划”。对方语音回复的内容为“郭总收到，咱们再保证系统里走了这几个团，我跟你们李丽来对接……我们就按这个还款计划来，基本上一个月2万这样一个一个来尽量按这个来付”。原告称：其与被告一的总公司即深圳市宝中旅行社有限公司（以下简称“宝中旅”）签订了供应商协议，协议签订后原告就可以与该公司下属的营业部进行交易，营业部如果有旅客选择原告的产品就可以与原告对接，由原告对营业部推送的旅客进行服务；服务结束后，营业部将应交付给原告的款项上交到宝中旅的系统，再由宝中旅将款项支付给原告；原告与营业部没有签订书面合同，一般都是以通知书或确认书的形式来确定每次交易；原告实际是与被告二进行结算，即原告在完成旅客服务后会与被告二就实际出行人数、开销等进行确认，双方核对无误后由被告二将应支付的款项交由宝中旅，宝中旅再转付给原告；如果原告垫付的费用过高，原告有时会与被告二直接联系，由被告二向原告支付一部分款项，该部分费用会在最终进行结算的时候予以扣除。原告庭后补交了2份《旅游产品及服务供应商合同》，签订时间为2017年，采购方（甲方）为宝中旅、供应方（乙方）为原告，供应商授权区域分别为“贵州（G）线”、“新建、青海、甘肃、宁夏（G）线”。合同载明：双方确认彼此之间的业务交易及结算均通过甲方的业务操作管理系统进行、结算周期为月结即次月结算上一月度团费、每月25日至次月10日为支付日；供应商所供应给宝中旅游销售的旅游线路产品，须提前20天或以上将所提供的旅游产品计划、数量、价格等相关信息上传宝中旅游业务操作系统，以便及时发布以满足宝中旅游旗下各销售门店的销售需求。以上事实，有《蝈蝈假期散客／团队接待委托确认件》、《蝈蝈假期团队接待委托确认件》及《蝈蝈假期团队接待账单》、《出团通知书》、“宝中旅”系统账单明细截图、银行账户交易截图、《蝈蝈假期客户延迟付款或延时上系统申请》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张其与被告存在委托合同关系，原告提交的旅游《接待委托确认件》中的组团委托社虽简称为“深圳宝中南山天虹部”，但其加盖的印章中写明的店铺地址与被告一注册地址一致，结合宝中旅在与原告签订的《旅游产品及服务供应商合同》中亦自称“宝中”且授权区域与涉案旅行线路相同，上述证据可相互印证，“深圳宝中南山天虹部”为被告一简称的可能性较大，被告一亦未提出证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以采纳，认定系被告一委托原告进行涉案旅客接待服务，双方均应依约履行各自的义务。原告提交的旅客《接待委托确认件》、《接待账单》、《出团通知书》的内容能相互印证，证实原告在接受被告一委托后履行了服务旅客的义务，被告一应按约定向原告支付相关费用。原告主张的2018年6月27日的贵州团总费用及已付款情况，与对应时间的《接待委托确认件》、《接待账单》内容相一致，本院对原告该主张予以采纳。关于2018年6月16日的西北团费用情况，该次《接待委托确认件》载明总费用为162445元，原告认可被告二在宝中旅系统中上传支付了66688元、被告二分别在2018年4月22日支付了3万元、2018年10月31日支付了1万元，系其真实意思表示，本院对此予以确认，认定被告一尚欠原告该次团费55757元。被告一未提交证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告一向其支付该两次旅行团的剩余服务费共139710元（55757+83953）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2018年8月9日贵州团尚有尾款3630元，其未提交相应的《接待委托确认件》、《出团通知书》等相关证据证明有过该次接待及费用情况，原告主张已与被告二通过微信就包括该款项在内的所有费用进行对账，但微信聊天记录的对方身份无法确认，原告亦未提交其他证据佐证双方的对账情况，本院对微信聊天记录的证明效力不予采信。原告提交的证据不足以证明该项事实存在，原告要求被告一支付该笔费用3630元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。关于款项支付周期，原告主张其与宝中旅结算的周期最长的是在旅行团回来后的2个月内结清，涉案所有款项最迟应在2018年10月底前支付。被告一对此未提交证据予以反驳，本院对原告该主张予以采纳，认定被告一应在2018年10月底前付清139710元。被告一逾期未付款，给原告造成利息损失，原告要求被告一按年利率6.525%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，利息计至被告一付清款项之日止。原告主张被告二系被告一的实际负责人，但被告一登记注册的负责人并非被告二，原告提交的《接待委托确认件》中仅显示联系人是被告二，亦无法确认系被告二与原告方进行了微信沟通。原告提交的证据不足以证明被告二认可被告一的上述欠款并以个人名义作出还款承诺，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝中旅行社有限公司南山天虹营业部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏程**国际旅行社有限公司支付剩余服务报酬139710元及逾期利息（以139710元为基数，自2018年11月1日起按年利率6.525%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鹏程**国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.92元，由原告负担25.92元、由被告深圳市宝中旅行社有限公司南山天虹营业部负担3237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  林妙容人民陪审员  刘宁华二〇二〇年一月六日书 记 员  王子璇