四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8871号 原告：四川美多宝新新材料有限公司，住所地：四川省绵阳市绵州大道中段。 负责人：左春燕，系该执行董事。 委托诉讼代理人：陈华。四川尊联律师事务所。 被代：绵阳欧意达节能装饰材料有限公司，住所：四川绵阳市经开区. 法定代表人：郭秋臣、系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵凤兰，系该公司员工，女，汉族，1987年1月28日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王志，系该公司监事，1987年2月16日出生。 原告四川美多宝新新材料有限公司与被告绵阳欧意达节能装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川美多宝新新材料有限公司及其诉讼代理人陈华、被告绵阳欧意达节能装饰材料有限公司委托诉讼代理人赵凤兰、王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川美多宝新新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告的货款共计人民币125493.64元。2、请求人民法院依法判决被告从2019年5月31日（即出具欠条的次日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的150%赔偿原告逾期付款损失直至货款全部付清之日为止（注：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，截止2019年9月26日约为3589.46元）。（注：截止2019年9月26日合计约为129083.10元）。3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由被告全部承担。 事实与理由：2019年5月20日以前原告发货给被告的总货款共计270061.44元，2019年5月20日以前被告已经支付给原告的总货款共计270061.44元，原、被告双方在2019年5月25日不签了《成品购销合同》，经双方对账，截止2019年5月30日，被告欠原告货款共计125493.64元，该至今未付。原告虽多次向被告催讨欠货款，但被告却以种种理由进行搪塞，拖延不付。因此，为了维护原告的合法利益，捍卫国家法律的尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律、法规、司法解释的规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请人民法院根据事实及法律及时作出客观、公正的判决，以实现原告的诉讼强求为盼。 被告绵阳欧意达节能装饰材料有限公司的代理人辩称：原告公司与被告公司一开始就是一家人，虽是两个公司的名字，但都是一批人员在经营管理公司，在闹分家之前一直以欧意达公司的名义对外运营，所谓的欠款是在闹分家之后分割财产，开始清算，美多宝公司是左总和万总做主，由于没有回来，客户急着要货，就派了一个管理人员（姬西峰）发货，扣货不发，欧意达公司为了发货给客户，就给原告签了欠条，签了欠条之后姬西峰才发货，但当时双方还未进行清算。由于2019年5月30号之前生产当时的订单叫遂宁物流港项目前期费用包括原材料的采购，以及销售上的运作，都是由欧意达公司支付的，后来原被告双方签了一个销售费用承诺函，就遂宁物流港项目，该项目的实际供货面积7元每平方米的销售提成给予欧意达公司补偿前期费用（就是该欠条的费用）。由于原告没有提供遂宁物流港项目的结算单，一直就无法实现对欧意达公司的提成补偿。所以该欠条才一直放置着未处理，我认为这个欠条应该在双方进行清算以后就遂宁物流港项目的欠条进行处理。欧意达公司就遂宁物流港项目甲方四川俊燃建设有限公司签订购销合同后，由于原被告闹分家，欧意达公司按照与俊燃建设有限公司的合同价格与美多宝公司签了一次合同。对于原告提出的我方该支付的125493.64元的材料款和逾期利息，我方提供的销售承诺函清楚载明所欠款项在后期双方公司结算销售提成时，现予以扣除，品迭后再进行结算找补，由于双方公司未进行销售结算，所以该欠条的金额应当与双方公司进行结算后，再进行结算找补。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月，绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）将“绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段建设项目工程”发包给被告中成煤炭。截至庭审时，该工程尚未取得竣工验收报告。 2014年12月，被告杨麒君以中成煤炭公司501项目部（甲方）的名义与原告张浩峰（乙方）签订《建筑安装工程分包合同》，约定分包工程范围以甲方提供的设计图纸，工程量清单所有资料表述的工程内容及相关文字说明为准，即建筑工程、装饰工程、给排水工程、电气工程等，计划开工时间为2014年12月31日，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：以建设单位的工程款按付款同步支付已审定工程的80%，尾款在审计结算完毕后按发包方与建设单位签订的主合同执行，发包方超过约定的支付时间不支付工程进度款时，发包人应按延期时间的同期银行3倍利率支付利息给承包人，杨麒君在甲方委托代理人处签字，但协议上未加盖中成煤炭公司的印章。庭审中，被告中成煤炭称该协议的真实性无法核实，并主张其为501项目部刻制了项目章，该协议未加盖公司印章或项目章，故该协议系被告杨麒君以其个人名义与原告张浩峰签订，被告中成煤炭并非合同相对人。被告杨麒君认可协议的真实性。本院认为，鉴于该协议已由原告张浩峰、被告杨麒君予以确认，故本院认定该协议真实。 2012年4月5日，被告中成煤炭公司（甲方、发包方）与杨麒君（乙方、承包方）、江油红膺房地产开发有限公司（担保方）签订了《建设工程内部承包协议》，约定由乙方承建绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段建设项目工程，工程造价为7682.72万元，乙方采用包工包料、独立核算、自负盈亏的方式承包本项目。同日，被告中成煤炭公司与杨麒君还签订了《安全目标责任书》、《工程质量责任书》。庭审中，中成煤炭公司确认，杨麒君并非中成煤炭公司员工，二者仅在案涉工程上有合作关系。合同签订后，被告杨麒君组织人员对该工程进行了施工。后因项目出了问题，被告中成煤炭公司于2017年陆续介入工程管理。 上述工程完工后，2015年10月5日，被告杨麒君向原告张浩峰出具了《绵阳城南塘汛小区公租房二标段4#5#6#楼室外总平工程工程量及单价审核汇总》，该审核汇总表上说明：原总价为495648.48元，现总价为135541.36元，总差价为360107.42元，经审核本单项总价919273-360107.42元=559165.58元，在现场负责人处有杨麒君的签字确认，现场技术负责人处有何海兵签名，现场施工员处有尹强（真名为尹智红）签名。庭审中，原告申请尹智红出庭作证，尹智红称其本人是杨麒君聘请的施工人员，杨麒君是项目负责人，何海滨是项目经理，审核汇总表上尹强是其本人签字的，因外面人叫其为尹强，所以签名为尹强。 本院认为，被告杨麒君虽然以涉案项目部的名义与原告张浩峰签订《建筑安装工程分包合同》,但该分包合同尾部仅有杨麒君个人的签字,未见中成煤炭公司或者涉案项目部的印章。根据合同相对性的原则,杨麒君应对张浩峰主张的工程款承担支付责任。涉案项目部对外是以中成煤炭公司的名义组建并且实际负责涉案项目的施工与管理,至于该项目具体由谁组建,属于中成煤炭公司内部管理范畴,不能对抗外部合同相对人。由于项目部仅是施工单位为项目的施工而成立的临时性管理部门,其未经过工商部门的登记,该项目部本身不具备对外承担责任的主体资格,因此该项目部的涉案行为应由涉案项目的施工单位中成煤炭公司承担。故被告中成煤炭公司应对原告张浩峰主张的工程款承担支付责任。 虽然被告中成煤炭公司提供《室外附属工程施工合同》，称杨麒君将案涉工程交由杜明会施工，但从合同内容上来看与案涉合同内容并非一致，且杜明会并非本案当事人，故对被告中成煤炭公司的该项辩解意见不予采信。 被告杨麒君在与原告张浩峰签订《建筑安装工程分包合同》后，原告张浩峰按照合同约定履行了合同义务，被告杨麒君与原告张浩峰签订的《绵阳城南塘汛小区公租房二标段4#5#6#楼室外总平工程工程量及单价审核汇总》，应当视为被告中成煤炭公司、杨麒君与原告张浩峰之间的工程款结算。原告张浩峰按约施工并全面的履行了合同义务，应当由被告中成煤炭公司、杨麒君共同承担向原告张浩峰支付未付工程款559165.58元的义务。二被告辩解不应承担付款责任的理由均不成立，本院均不予支持。虽然《建筑安装工程分包合同》约定：“……发包方超过约定的支付时间不支付工程进度款时，发包人应按延期时间的同期银行3倍利率支付利息给承包人……”，但原告并未提供约定支付款项时间以及向被告中成煤炭公司请求支付工程款的相关证据，故对原告要求二被告承担从2015年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算的资金利息的请求，本院不予支持。由于二被告未向原告支付工程款559165.58元，给原告造成资金利息损失，应向原告支付资金利息：本院支持以未付款559165.58元为基数，从起诉之日即2019年3月15日起至2019年8月19日起按按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君在本判决生效后十日内向原告张浩峰支付工程款559165.58元及资金利息，资金利息计算方法：以工程款559165.58元为基数，从2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张浩峰的其他诉讼请求。 本案案件受理费11940元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、杨麒君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年一月三日 书记员  龚 倩