上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24328号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，总经理。委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马露，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：**皓，男，1977年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告**皓劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人戴晓伟、马露，被告**皓及其委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海易初莲花连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金655,951.50元；2、原告无需支付被告2019年度3天未休年休假折算工资4,021.20元。事实和理由：原告因招商业务外包撤销原招商部，故将被告从原招商部调入全渠道销售事业部，薪酬待遇、职级、工作地点都没有发生变化。但被告未到新岗位报道，连续旷工4天，属严重违纪。故原告依据公司《纪律管理政策》和《中华人民共和国劳动合同法》解除与被告的劳动合同，有依据，无需向被告支付赔偿金。因被告严重违纪，故原告无需支付被告2019年未休年休假折算工资。被告为赔偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。**皓辩称，工作岗位是劳动合同的重要内容，原告无权单方变更被告的工作岗位。被告在收到通知之前，从未收到原告的调岗通知及征求意见，原告从未与被告协商。且原告发出通知后，被告一直及时友好地与原告进行协商，表示对新岗位有异议。原告告知被告调岗但从未明确新岗位的工作职责，据被告了解，这两个岗位的工作内容是不一样的，之前被告的职级为副总经理，与调岗后的初级专员也是不一样的。被告对原告作出的调岗决定有异议，故被告仍在原来的工作地点宝铭路XXX号进行考勤打卡，且打卡是成功的，可以证明原告对被告的工作内容是认可的，被告不存在旷工的行为。综上，原告以被告旷工为由解除与被告的劳动合同没有事实和法律依据，故原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告违法解除时，被告仍有3天年休假未休，现同意仲裁裁决的未休年休假折算工资。本院经审理认定事实如下：被告于1996年10月16日入职原告处，2007年10月13日起双方订立了无固定期限劳动合同。被告离职前担任总部招商部招商经理一职，从事招商工作。2019年3月3日，原告发送《卜蜂莲花大北方区组织结构调整》，内容为：根据公司经营发展需要，降低人员成本，使招商工作公开、透明，杜绝各项招商人员在业务过程中的扯皮、推诿、作弊行为，实现利润增长的同时，招商工作高效健康运转，华东区招商工作交由第三方承担。经研究决定，自即日起：取消总部招商部，同时取消门店的招商岗位。1、原总部招商部人员划入全渠道销售事业部；2、原门店专职招商岗位人员划入全渠道销售事业部；3、对接第三方的招商业务由总裁办管理。2019年3月14日，被告以电子邮件形式向原告发送调岗回复，内载：“……由于全渠道事业部需要长期在外跑外勤，我表示由于我长期高血压，并在2018年7月底在同济大学附属杨浦区中心医院住院治疗(就医诊断证明和相关病例去年已给人事部存档)，目前仍需要每日服用药物进行控制，由于身体原因本人并不适合长期在外跑业务，故本次本人未同意换岗至全渠道事业部，请公司安排更适合本人的岗位，谢谢！”2019年3月30日，原告向被告发送《通知》，内容为：根据企业经营需要，公司组织结构调整，招商部由第三方承担，原总部招商部人员划入全渠道销售事业部。人力资源部于2019年3月12日根据原告要求，口头形式通知被告去全渠道事业部报到，被告以身体不适为由，提出无法调至全渠道销售事业部，原告认为此理由不能作为无法报到的原因和理由。截止2019年3月29日已15天时间，充分给予被告适应与考虑时间。原告鉴于被告长期委任公司一职，经酌情考虑下，现原告正式以书面形式通知被告于2019年4月1日上午8点30分至全渠道销售事业部报到，逾期按旷工处理。被告于次日收到此通知。2019年4月4日，原告向被告发送《通知》，内容为：原告于2019年3月30日通过邮政快递EMS通知被告于2019年4月1日上午8点30分至全渠道销售事业部报到，逾期按旷工处理。但被告至今未报到开展工作，累计旷工4天。根据原告《纪律管理政策》2.1.1、2.2.3.1条，现原告决定自即日起与被告解除劳动合同。并且被告在接到此通知的两日内至原告办理离职手续及退工手续，逾期未办理手续给原告与被告产生的一切后果由被告承担。2019年4月23日，被告以本案讼争等事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月14日作出沪劳人仲(2019)办字第802号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金655,951.50元、2019年度3天未休年休假折算工资4,021.20元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，原告对被告的调岗是合理的，原告因招商业务外包而取消总部的招商部，故招商部员工全部平级调任至全渠道事业部。被告调职前任招商部招商岗位，职级为E3初级专员，调职后任全渠道销售事业部营运业务岗位，职级为E3初级专员，全渠道销售事业部的外勤岗位职责与招商经理的岗位职责有相似性，内勤岗位比招商经理岗位轻松。被告的薪酬待遇、职级、工作地点均没有变化。原告多次通知被告到全渠道事业部工作，但被告以身体不适等为由拒绝到全渠道事业部报到，被告连续多日不到岗，构成旷工。庭审中，原告提供了有被告签名的《纪律管理政策》，显示《纪律管理政策》规定一年度内累计旷工三天，属于严重违纪行为，予以解除劳动合同处理。对于上述证据，被告表示签名确系其本人所签，但签完字即交还原告，其处并无《纪律管理政策》。被告则陈述，工作岗位的变更是劳动合同的重要内容，原告无权单方对合同进行变更。原告未经合法程序单方面做出取消招商部和整个部门调岗的决定，被告对此提出异议，且被告患有XXX疾病，不适合从事在外跑业务的相关工作，故被告仍正常到原工作地点上班，不存在旷工。为此，被告提供回函及快递记录、杨浦中心医院出院小结、上班证明、2019年4月1日至同年4月4日期间的上班照片、指纹考勤视频。其中，回函的内容为被告不同意原告的换岗决定，除了身体原因以外，由于全渠道销售部门的工作内容与招商工作内容完全不同，故不接受这个岗位变动，并要求公司将其调动到总裁办等；出院小结内载被告于2018年7月23日入院，于同年7月27日出院，入院诊断和出院诊断均为后循环缺血和高血压病2级(极高危组)。原告对回函及快递记录的真实性无法确认，称虽地址是公司地址，但公司并未收到该邮件；对杨浦中心医院出院小结的真实性无异议，但认为只能证明被告在2018年入院，经过治疗已经治愈，不能证明被告2019年3月不能胜任工作；对上班证明、2019年4月1日至同年4月4日期间的上班照片、指纹考勤视频的真实性均不认可，认为照片上标注的时间及地点是被告添加的，视频仅显示了打卡机的画面，无法证明被告在总部打卡考勤，且即使照片为真，被告拍摄地点为总部入口处附近区域，2019年4月1日至同年4月4日期间无任何部门在此处办公，此处更非全渠道事业部所在区域。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《卜蜂莲花大北方区组织结构调整》、《通知》、电子邮件、《纪律管理政策》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，《劳动合同法》虽然规定用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，但不可否认的是用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下可以对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，这也是劳动关系人身从属性的具体体现。本案中，因原告处华东区招商工作交由第三方承担，故其取消了总部招商部及门店的招商岗位。在此情形下，原告安排被告至全渠道销售事业部工作，其目的是行使公司自主经营权，对公司发展和成长的谋划。故原告的上述调岗之举并无不妥。被告不服从公司安排，于2019年4月1日至同年4月4日期间不到公司指定的工作地点办公的行为构成了旷工。故原告以被告违反公司《纪律管理政策》的规定，属严重违纪为由，与其解除劳动合同，符合法律规定。原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，有依据，本院予以支持。关于原告要求无需支付被告2019年度未休年休假折算工资的请求，本院认为，原告系以被告严重违纪为由与其解除劳动合同，故被告未休2019年度年休假之责不能归咎于原告，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、原告上海易初莲花连锁超市有限公司无需支付被告**皓违法解除劳动合同的赔偿金655,951.50元；二、原告上海易初莲花连锁超市有限公司无需支付被告**皓2019年度未休年休假折算工资4,021.20元。案件受理费减半收取计5元，由被告**皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年一月二日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……