安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6860号 原告:张廷侠,女,1968年4月12日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告:陶斌,男,1974年11月28日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 被告:金大明,男,1981年4月26日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福、李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 原告张廷侠诉被告陶斌、金大明提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷侠及委托诉讼代理人方汇，被告陶斌及委托诉讼代理人王培，被告金大明的委托诉讼代理人黄延福、李剑桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费67422.56元、后续治疗费15000元、误工费44820元（270天×166元／天）、护理费11070元（90天×123元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、鉴定费2090元、交通费3000元,伤残赔偿金144450.6元［34393元／年×（20%＋1%）］、精神抚慰金16000元,总计308355.16元。2、判令被告承担本案讼诉费用。事实与理由：被告金大明将位于巢湖市星村委会大梁冲、小梁冲两个自然村房屋拆迁工作发包给被告陶斌组织人员进行施工。被告陶斌雇用原告对上述房屋进行拆迁。原告于2019年4月2日在拆迁时被墙体倒塌砸伤,原告受伤后及时送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗,诊断为:右开放性骨脱位伴跖关节脱位,右肱骨干骨折,腰4腰椎骨折继发椎管狭窄、左侧椎板骨折、两侧横突骨折、腰椎骨折、右3-6肋骨骨折、右肺挫伤、右眼眶骨骨折、胸骨骨折；于2019年4月26日出院。2019年7月10日,经安徽三康司法鉴定所鉴定,原告受伤致腰4椎体及其附件骨折行手术治疗评定为九级伤残,右肱骨干骨折遗留右肩关节被动活动受限评定为十级伤残;“三期”评定为误工270日,护理90日,营养90日;后续治疗费15000元。原告在事故发生后想找被告协商赔偿事宜,但一直未成功。原告为维护自身合法权益,提起诉讼。 被告陶斌辩称：1、陶斌并未雇佣原告，陶斌不认识原告，拆迁工程是被告陶斌在被告金大明处承包的，然后又包给了刘某，刘某和本案原告共同承包本案拆迁项目；2、刘某与原告承揽了拆迁房屋工程后，自己组织人员进行施工，在施工过程中原告未按照操作规程施工，导致本案发生，责任完全在于原告个人；3、无论是金大明转包给陶斌，还是陶斌转给刘某，这个拆迁协议是无效的，因为拆迁工程不能承包给个人，必须是有资质的拆迁单位，才能承揽这个工程；4、原告诉请中按照城镇户口计算各项赔偿标准是没有法律和事实依据，应当按照农村户口计算。 被告金大明辩称：1、我方认为金大明不是本案适格主体，金大明跟原告不存在劳务合同关系；2、其他责任人及原告自身对本案的损害具有过错；3、原告部分诉请缺乏事实与法律依据。 原告张廷侠为证明自己的主张提交的证据有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、安徽医科大学附属巢湖医院出具的出院记录、疾病诊断证明书，证明原告右开放性骨脱位伴跖关节脱位,右肱骨干骨折,腰4腰椎骨折继发椎管狭窄、左侧椎板骨折、两侧横突骨折、腰椎骨折、右3-6肋骨骨折、右肺挫伤、右眼眶骨骨折、胸骨骨折。经过住院治疗原告于2019年4月26日出院。 3、安徽医科大学附属巢湖医院出具的医疗费发票一张和用药清单，证明原告受伤花费医疗费67424.56元。 4、安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书一份和鉴定费发票一份，证明原告受伤至腰4椎体及其附件骨折行手术治疗评定为九级伤残，右肱骨干骨折遗留右肩关节被动活动受限评定为十级伤残；“三期”评定为误工270日，护理90日，营养90日；后续治疗费15000元。原告支付鉴定费2090元。 5、《巢湖市柘皋镇大梁冲、小梁冲房屋建筑物、构筑物拆除合同》复印件一份，证明被告金大明将大梁冲、小梁冲发包给被告陶斌组织施工，原告在施工过程中受伤。 经质证，被告陶斌的质证意见为：对于证据1无异议，证据2、3、4的意见认为原告腰椎管狭窄是自身原因，不是外伤导致，对司法鉴定书有异议，是原告单方做的鉴定，由于椎体狭窄判定为九级伤残，所以不认可伤残鉴定，对证据5拆除合同是金大明与陶斌之间的协议，是真实的，但协议是无效的。 被告金大明质证意见为：对于证据1三性无异议，证据2、3、4同被告陶斌代理人意见，这三组证据与被告金大明无法律关系，证据5真实性认可，首先本案是提供劳务者受害责任纠纷，案件主体应当是劳务关系相对的，该证据能够证明原告与被告金大明并不存在劳务关系，该合同也明确约定乙方应当注意拆迁安全，发生安全事故由乙方承担责任，原告对该合同内容也明知，然后该合同效力及合法性与本案实际没有关系，因为本案不是工伤，只有工伤才有可能承担工伤责任。 被告陶斌同时申请证人刘某作证，刘某证明：我与金大明不认识，我与陶斌干活的时候认识的；大梁冲是我从陶斌手里承包的，是我与陶斌的口头协议，承包费给了陶斌80000元，等于是拆迁房子全部是我们的；拆迁人员是我自己找的，原告是我舅妈，我舅妈是我找来的，工程总共是8500平方，我与我舅妈各拿了50000元，承包费100000元，给了80000元给了陶斌。拆迁房子是我们自己找人的，我与原告各拿50000元是口头协议，以路为界各干各的部分，原告大概干了3000平方，多的钱退给了原告，应该是属于合伙的；施工现场没有管理人员，安全防护只有安全帽，没有做过安全生产方面培训，以前做的都是小工程。我知道张廷侠在工地上出事了，怎么受伤我不知道，她出事后打电话给我过去看，听说是墙砸的。 原告张廷侠的质证意见为：证人刘某所说的各拿50000元，以路为界各干各的部分，我大概干了3000平方，是事实；刘某退了八千左右给我了。 被告金大明未提交证据。 本院对原、被告证据认定如下： 对原告证据的真实性均予以认定。 对被告陶斌申请的证人刘某的证言的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，金大明与陶斌签订《柘皋镇大梁冲、小梁冲房屋建筑物、构筑物拆除合同》一份，金大明将其承包的巢湖市星村委会大梁冲、小梁冲两个自然村房屋拆除工作转包给被告陶斌。陶斌与刘某口头协议，又将该房屋拆除工程以100000元转包给刘某。刘某找来原告（刘某舅妈），与原告协商各出资50000元合伙承揽案涉房屋拆除工程；之后，刘某与原告以路为界，各自组织人员拆除一部分，原告实际拆除面积约3000平方米，后刘某退给原告8000元。2019年4月2日，原告在拆迁现场因墙体倒塌砸伤。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗,诊断为:右开放性骨脱位伴跖关节脱位,右肱骨干骨折,腰4腰椎骨折继发椎管狭窄、左侧椎板骨折、两侧横突骨折、腰椎骨折、右3-6肋骨骨折、右肺挫伤、右眼眶骨骨折、胸骨骨折；于2019年4月26日出院；用去医疗费67422.56元。2019年7月10日,经安徽三康司法鉴定所鉴定,原告受伤致腰4椎体及其附件骨折行手术治疗评定为九级伤残,右肱骨干骨折遗留右肩关节被动活动受限评定为十级伤残;“三期”评定为误工270日,护理90日,营养90日;后续治疗费15000元；用去鉴定费2090元。 本院认为，本案的争议焦点为原告与两被告之间是否形成劳务合同关系，两被告是否应该承担赔偿责任。 根据双方的举证及陈述，原告是以刘某的名义与刘某合伙从被告陶斌处承揽了案涉房屋拆除工程，原告与被告陶斌、金大明之间不是提供劳务（雇员）和接受劳务（雇主）的关系，故原告与两被告之间不存在劳务合同关系，而是与陶斌之间的承揽合同关系；且庭审中原告亦明确陈述系在拆迁现场路过时墙倒被砸；现原告以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求两被告予以赔偿，没有法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告张廷侠的诉讼请求。 案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告张廷侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年一月六日 书记员  黄一帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。