辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3413号 原告（并案被告）：辽宁东运集团有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路63号。 法定代表人：解景洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅晓燕，系辽宁君全律师事务所律师。 被告（并案原告）:柏俊涛，男，1969年8月19日出生，汉族，司机，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人:赵廷福，男，1959年5月1日出生，汉族，鞍钢股份有限公司能源管控中心工程师，住辽宁省鞍山市立山区。 原告（并案被告）辽宁东运集团有限公司与被告（并案原告）柏俊涛工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东运集团有限公司的委托诉讼代理人傅晓燕、被告柏俊涛及其委托诉讼代理人赵廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）向本院提出诉讼请求：原告不应承担宽劳人仲字[2018]252号仲裁裁决书第一项中支付被告83537元的责任，同时辩称，不同意被告的诉讼请求。事实与理由：一、本案原告与被告间不存在劳动关系。被告受雇于案外人张玉才、吴建春，被告驾驶的涉案车辆是案外人张玉才、吴建春所有的私人车辆挂靠在原告单位，由张玉才、吴建春进行运营和管理。被告的工作岗位、工资及其他劳动待遇都是由张玉才、吴建春负责管理和支付的。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”因此，本案中雇佣被告柏俊涛的是案外人张玉才、吴建春，原、被告间未签订劳动合同，不存在劳动关系。二、原告不应承担赔偿责任。本案被告因交通事故受伤，其损失应由实际雇佣被告的案外人张玉才、吴建春承担。原告单位与被告间不存在劳动关系，被告与案外人张玉才、吴建春之间形成雇佣关系。根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案被告因交通事故受到的损失应当由实际雇佣人即案外人张玉才、吴建春承担。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告间存在劳动关系，原告应赔偿被告工伤保险待遇的具体项目及金额为：一次性伤残补助金21350元、一次性工伤医疗补助金39219.25元、一次性伤残就业补助金24400元、受伤前后拖欠的工资（包括停工留薪）70150元、垫付的医疗费鉴定费4165.18元、护理费3009.13元、住院伙食补助费1056元、交通费1000元、食宿费1200元、未签劳动合同双倍工资尚欠额33550元、违法解除劳动合同赔偿金18300元，以上合计217399.56元。事实和理由：原告2012年6月至2013年12月、2014年12月至2016年3月3日，先后两次给被告驾驶宽甸至鞍山的长途公路客运班车。宽甸、鞍山之间共有2辆长途客运班车运营，每天8:50各在两地对发，中途在本溪境内草河口停车约15分钟司机就餐，13:30各到达目的地，单程运行（包括就餐停车时间）4小时40分钟，每辆车每日只跑单程，次日跑返程；每辆车配备2名驾驶员工作（工作时只有1名驾驶员），每名驾驶员的作息时间为2天工作2天休息，4天一个轮回；原告即为这4位驾驶员的其中之一，原告的工作和待遇具体是：每4天中去程1天、返程1天、休息2天，去返的食宿费均由用人方（被告）承担。价格水平：晚餐和早餐30元，两顿午餐40元，宿费30元，计为100元。四天一轮回中的餐宿补助费折合每天25元、每月750元（按30天计）、原告每月净领工资2300元，合为一起相当于每月工资3050元。经宽甸仲裁委员会2016年7月18日作出的宽劳人仲字[2016]258号《仲裁裁决书》裁决：原告与被告于2015年2月12日起存在劳动关系。2016年3月3日原告驾车执行宽甸至鞍山的运送旅客任务，由于气候环境恶劣，天下小雨，气温在冰点以下，路面结冰（即为冻雨），10时30分车行至本溪县草河城镇四棵树双岭下坡路段时，原告受伤。经鞍山市长大医院诊断为：脑震荡，头面部皮肤裂伤，右眼钝挫伤，右眼视网膜病变，右眼球结膜下出血，左侧第九肋骨骨折，唇裂伤，颈部双肩胸部软组织损伤。住院24天。经宽甸满族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤，经丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，经辽宁省劳动鉴定委员会2017年12月15日再次鉴定为十级伤残（再次鉴定结论书：辽劳再鉴[2017]31号）。原告给被告工作两次累计长达三年，均未给原告缴纳社会保险，这次工作伤前时长为14个月，受伤住院后连同伤前的一个月一直不给原告开工资。原告刚受伤时，被告只承担了创口缝合的处理费和基本检查费，原告住院治疗期间，被告不闻不问，没有支付住院医疗费，没有派出护理人，住院费用均由原告垫付，由于原告给被告工作，工资低下，没有积蓄，住院期间医院经常催款，原告感到极其的无助。基于这些情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告决定与被告解除劳动关系。被告未及时足额支付劳动报酬、没与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国劳动合同法》，原告要求解除劳动关系，是因为被告一方违法造成的，属于被告违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、辽宁省人力资源和社会保障厅办公室2010年12月31日印发的关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社[2010]483号）文件中：六、合理确定待遇标准（二）关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准问题的规定，要求被告支付：一次性伤残补助金：3050/元×7个月=21350元，一次性工伤医疗补助金：67233元÷12×7个月=39219.25元（67233元为辽宁省2016年交通运输业在岗职工年平均工资，来源：《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》），一次性伤残就业补助金：3050元/月×8个月=24400元；依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十条第三、四款及辽宁省贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社[2010]483号）文件中：六、合理确定待遇标准（一）的规定，要求被告支付：受伤前（1个月）后（停工留薪22个月）拖欠并应付的23个月（到定残日止）工资：3050元/月×23个月=70150元，护理费：45137元÷12÷30×24天=3009.13元（45137元为《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的商务服务业年平均工资，由此计算雇用护工的劳动报酬），垫付医疗费鉴定费：4165.18元，住院伙食补助费：1320元÷30天×24天=1056元（1320元为丹东市2016年最低月工资标准）；受害人家住鞍山，工作是宽甸至鞍山两地跑，事故地在本溪草河口，就医经过了本溪和鞍山，鉴定经过了丹东和沈阳，办理各项事宜多次跑遍了鞍山、本溪、宽甸、丹东、沈阳等地，并多数是需要陪同人，交通食宿费用凭据难以全面准确索取收集，保守估计：按照法律应该由被告承担原告交通费为1000元、食宿费为1200元；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，被告没与原告签订书面劳动合同，要求被告支付：未签劳动合同双倍工资的尚欠额：3050元/月×11个月=33550元；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十七条，要求被告支付：违法解除劳动合同赔偿金：3050元/月×3个月×2倍=18300元。共十一项索赔应支付金额合计217399.56元。 本院经审理认定事实如下：案外人吴建春、张玉才自2004年9月开始共同经营宽甸-鞍山客运线路，并共同将其所有的车辆挂靠于原告辽宁东运集团有限公司，车辆经营牌照号为辽Ｆ×××××，辽Ｆ×××××车辆档案注明所有人为辽宁东运集团有限公司。 2011年4月25日，吴、张二人签订《协议书》，约定：“一、两家于2011年4月26日起各自结算，采取一替一个班的方式经营。二、票款各自结算，上缴公司的营运线路费按各家上线营运收取，造成整日停运的，双方共同承担（事故停运除外）。三、若遇站内结算总额与双方结算总额不一致，则两家共同承担差额，双方负责领取站结算总额款。四、若遇特殊情况当日班车未发出，须在到点发车前通知对方，站内所售客票，由该发车方负责退费。停运线路费双方共同承担（车坏、封路、雨雪天气等原因造成停运）。五、车在运行途中发生修车情况，立即通知对方，双方只负责修车费用，其它自行承担，（要求详细记录维修情况）只限当日。六、发生第四、五项情况，两家还按正常发车顺序营运。七、途中若遇交警、稽查产生的罚款（有凭据）现象，双方可视缘由承担此费用。八、小修、大修、二保：双方有责任对车进行维护，修车账目要详细记录，可供对方查阅，此等费用则共同承担，事后按正常营运顺序。九、检车：双方均可负责车辆检测，费用均承担。十、保险：双方共同出资。十一、事故：若一方出现事故，其事故产生的费用由该方负责，包括事故停运引起的线路费，另一方在事故停运期间不承担此等费用，也不盈利。十二、若遇单位收车或报废，两家可结束经营权或更换新车。若遇未尽事宜，双方可以协商解决，此协议一式两份，经双方同意签字生效”。 2016年1月28日，吴建春与原告签订《企业内部单位经营管理责任状》，其中第一章总则约定：“第一条：本责任状所规定的单车责任经营是本公司为适应市场，提高经济效益而制定的企业内部经营管理责任制。第二条：本责任状所指单车责任者是本公司直接从事客运生产的员工，不是独立法人，不具有独立经营权、核算权，不是独立企业，必须完全接受公司的领导和管理。第三条：本责任状所规定的单车责任经营只涉及公司内部单车经营管理，不改变公司承担的一切权利义务，不改变原有财政税收渠道。第四条：单车责任经营期间，必须贯彻安全第一、旅客第一，服务第一的原则，严格遵守法律、法规，执行客运规章和公司的一切规章制度”。 吴建春与张玉才在从事客运线路运营中，承担车辆运输管理费用，雇佣4名长途客运司机，提供工资及行车期间食宿。其中，被告柏俊涛为张玉才所雇。自2015年2月12日至2016年3月3日，被告在该承包线路开车，张玉才平均每月以现金交付方式支付被告工资2300元。 2016年3月3月，被告出车途中受伤，伤后在本溪县第二人民医院应急处理1天、鞍山市长大医院住院治疗24天。被告经长大医院出院诊断：“脑震荡、头面部皮肤裂伤、右眼钝挫伤、右眼视网膜病变、右眼球结膜下出血、左侧第九肋骨骨折、唇裂伤、颈部双肩部软组织损伤。”被告住院治疗期间，原告未支付任何待遇。2016年12月8日，被告经宽甸满族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年12月5日，辽宁省劳动鉴定委员会鉴定被告为拾级伤残。原告上述诊疗及鉴定花费4165元。 本院所确认的上述事实，有机动车驾驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、鞍山市长大医院出院记录、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据、工伤认定书、再次鉴定结论书、协议书、企业内部单车经营管理责任状、道路客运承运人责任保险保险单（抄件）、电话询问录音及原、被告陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否成立劳动关系？原、被告间不成立劳动关系。理由如下：确认劳动关系是否成立主要依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与案涉车辆实际车主吴建春、张玉才形成挂靠关系。原告辽宁东运集团有限公司除按时收取吴建春、张玉才二人一定数额管理费用外，并不享有挂靠车辆的收益分配。张玉才作为车辆实际所有人，指派被告柏俊涛从事日常客运工作，与被告约定劳动报酬，承担车辆运输所产生的费用，并获经营收益。对照劳动关系定义以及劳动和社会保障部12号文中须同时具备的三种情形，同时依据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[2013]民一他字第16号：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，原、被告间不成立劳动关系。 二、原告是否是被告工伤保险待遇的责任主体？依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；第（五）项：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”之规定，吴、张二人是涉案车辆实际所有人，二人合伙承包经营原告宽甸-鞍山客运线路，但因二人没有运输经营资质，而是以有资质的原告名义从事客运经营活动来获得经营收益，故这种挂靠关系、挂靠经营没有法律依据。被告受挂靠者张玉才雇佣并因工受伤，原告作为被挂靠单位，应对被告承担工伤保险责任。 三、被告依法应当享有的工伤保险待遇是多少？工伤保险是为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，维护职工的合法权益，分散用人单位的工伤风险。本院对被告依法享有的工伤保险待遇认定如下： 一次性工伤医疗补助金：3190元×7个月=22330元。 一次性伤残就业补助金：2300元×8个月=18400元。 一次性伤残补助金：2300元×7个月=16100元。 停工留薪期工资：2300×12个月=27600元。 护理费：被告未能提供医疗机构护理证明，不予支持。 医疗鉴定费用：4165元。 住院伙食补助费：15元+15元×24天=375元。 交通费：（33+36+29+47）×2=290元。 宿费：180元×3次=540元。 未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金：因原、被告间并不成立劳动关系，不予支持。 以上合计：89800元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款第一项、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告（并案被告）辽宁东运集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告（并案原告）柏俊涛工伤保险待遇89800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告辽宁东运集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长 都兴慧* 审判员 钱 立 军 审判员 刘 文 举 二〇二〇年一月十六日 书记员 孙  艳