安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初4769号原告:郑礼雲，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。被告：徐莹，男，1988年12月18日出生，汉族，大专文化，原系汶上县现代牧业有限公司职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。被告：王玲，女，1989年4月20日出生，汉族，大专文化，寿县炎刘镇英联饲料公司财务，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。原告郑礼雲与被告徐莹、被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑礼雲及其委托诉讼代理人秦海付、庞士美,被告徐莹及其委托诉讼代理人张伟，被告王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑礼雲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玲、徐莹系原告的女儿女婿。2014年被告因购买房屋向原告借款50万元，后因房屋装修等又向原告借款60万元，合计借款110万元。被告徐莹于2018年6月3日给原告出具了借条，此后被告还款30万元，还剩80万元借款未还。被告徐莹于2019年1月向法院起诉要求与王玲离婚，法院判决不准离婚，现被告王玲又向法院起诉要求离婚，针对两被告的夫妻现状，原告迫于无奈只好诉诸法院要求两被告偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐莹辩称：郑礼雲所称案涉110万借条记载借款并不存在。1、徐莹与被告王玲原系夫妻,已于2019年9月16日离婚。被告王玲与郑礼雲系母女关系，徐莹、王玲两人原系自由恋爱结婚，结婚时徐莹家人未给王玲彩礼，婚后在王玲生下一女徐王谦谦后，郑礼雲便于2015年2月份左右，以向徐莹索要其对王玲抚养成人的抚养费及对女儿徐王谦谦后期的抚养费为由，强迫徐莹书写150万元的欠条，并以不写欠条就不让徐莹工作、不帮徐莹看孩子作为要挟，徐莹迫于无奈便向郑礼雲书写了150万元的欠条。后徐莹每年都通过向王玲账户转账再由王玲向郑礼雲支付的方式向郑礼雲付款。并在每年扣除当年已付款项后，徐莹会再按照郑礼雲要求向其出具新借条，因此便产生了郑礼雲本案所称的该110万元借条。客观上，郑礼雲手中并非只有涉案一张借条，除此之外徐莹向其书写的原始150万元借条以及每次更改的借条都在郑礼雲处，徐莹至今未收回。因此，郑礼雲所称110万元借条中所记载欠款并未实际发生，根据法律规定郑礼雲已经收到的徐莹支付款项依法属于不当得利，应当予以返还。2、郑礼雲庭前提交的转账凭据与本案无关。原告庭前提交的购房转账凭证记载款项由三部分组成：其中30万元为王玲结婚时陪送的嫁妆；26万元为郑礼雲出资；剩余款项为徐莹自己出资。而就郑礼雲出资的该26万元，徐莹有向郑礼雲书写的26万元的借条，并且该借款已经清偿完毕，即郑礼雲诉状中所称的还款30万元，但客观上徐莹偿还郑礼雲本息的准确数额是32.1万元，而非郑礼雲所称的30万元，并且该借条徐莹至今也未收回。除此之外，徐莹再未向郑礼雲借过任何款项。至于郑礼雲提交的王祥龙的取现记录与本案没有任何关联性，只是郑礼雲为了对应本案借条记载数额故意拼凑的数据而已。综上所述，本案诉讼请求无事实依据，依法应予以驳回。且，原告与被告王玲恶意串通提起本案诉讼的行为，明显涉嫌虚假诉讼，恳请合议庭依法驳回原告的诉讼请求，将本案依法移送公安机关立案侦查。被告王玲辩称：对于借条所欠借款是属实的，事实清楚且实际发生。我与徐莹婚姻存续期间，徐莹仅仅还款30万元。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据，当事人质证及本院认定如下:证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告均无异议，本院予以确认。证据二、欠条一份，证明被告向原告借款110万元，仅归还30万元，剩余80万元没有支付。被告徐莹对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为：该欠条记载的110万元原告并未实际支付给被告，且该欠条是原告逼迫徐莹书写的。被告王玲质证认为：110万元是徐莹自愿书写的，徐莹只还原告30万元。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、民事判决书，证明徐莹于2019年1月曾起诉与王玲离婚，两被告夫妻感情破裂，本案借款系被告夫妻关系存续期间的借款。徐莹质证：对证据的真实性无异议，该证据中就共同财产认定部分未提及夫妻存在110万元借款。被告王玲质证认为：对证据的真实无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、两被告的房屋买卖合同、中介费收据，证明购房款73万元、中介费1万元等，总计76万元，其中56万元是原告出资。房屋买卖合同是原告丈夫王祥龙与王金贞签订的，中介机构给王祥龙出具了1万元的收据一份。被告徐莹质证认为：真实性无异议，与本案无关联性。合同第一、五条证明该房屋是装修完毕的房屋。被告王玲质证认为：该证据真实，无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、银行取款凭证，证明王祥龙于2014年4月8日取款50万元用于购房，加上其他资金共56万元；2014年4月15日-5月16日取款15万元，2014年9月-2017年10月取款35万元，证明原告有借给被告资金的经济能力。被告徐莹质证认为：2014年4月15日-5月16日取款15万元未提交任何凭证，不予认可。其他取款凭证与本案无关联性。累加的总和与原告所称的不相符，证明原告只是拼凑数据。被告王玲质证认为：我认可徐莹向原告所借款项。本院对该证据的真实性予以确认。被告徐莹围绕诉讼请求向法院提交了如下证据，当事人质证及本院认定如下:证据一、徐莹与郑礼雲通话录音一份，证明：1、证明两被告婚后购房时向原告借款26万元，徐莹就该26万元购房款向原告书写的欠条，本案110万元欠条与购房款无关。2、证明除本案原告提交的110万元欠条外，原告还曾让徐莹书写过26万元购房款欠条及150万元欠条。3、证明两被告婚后购房时，通过原告丈夫王祥龙账户支付的购房款中，含被告王玲30万元嫁妆。4、证明原告与被告徐莹谈论的150万元欠条及涉案110万元欠条绝非基于真实的借款产生。综合该通话录音能够证实，案涉110万元借条系郑礼雲以不让徐莹工作、不帮徐莹看孩子作为要挟，迫使徐莹书写了150万元的欠条，并在徐莹逐年支付郑礼雲款项进行扣减后形成，借条记载借款并未实际发生。原告质证认为：录音证据的真实性没有异议，是徐莹与原告的对话，对其证明观点有异议。录音中，原告多次强调徐莹买房装修是事实，打欠条是应该的。徐莹承认买房原告出资58万元，徐莹说是被强迫书写借条没有证据证明，不能证明欠条违背其意愿、系被强迫打的事实。被告王玲质证：对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、（2019）皖0404民初314号庭审笔录一份，证明：1、两被告于2014年5月份举行婚礼；2、该庭审笔录第三页记载，徐莹称买房子时向王玲父母书写26万元欠条，王玲直接称这是徐莹跟王玲父母的事情，由此能够证实，原告在被告婚后购房时，仅支付26万元购房款，且被告徐莹有就该购房款出具的单独的欠条，本案110万元欠条与购房款无任何关系；3、证明被告王玲在（2019）皖0404民初314号离婚纠纷一案中并未主张存在涉案该110万共同借款，相反在庭审笔录第六页，王玲称对150万元欠条不清楚，能够反映出涉案欠款并不存在的事实。原告质证认为：真实性无异议，证明观点有异议。徐莹不同意离婚，没提供证据在财产方面。被告曲解庭审笔录，不能证明没有借款。被告王玲质证认为：因为我当时不想离婚，没有提交财产方面证据，对证据有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、徐莹在中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明徐莹于2018年10月21日已通过王玲账户向郑礼雲付款26万元所借的款项，实际付款本息为32.1万元的事实。原告质证认为：徐莹向王玲转账记录，与原告无关。徐莹确实是归还了原告30万元。被告王玲质证认为：实际徐莹只还原告30万元。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、徐莹通过中国银行、农业银行、建设银行、招商银行向王玲及其家人转账记录，证明徐莹与王玲婚姻存续期间，徐莹共计向王玲及其家人转账79.45万元的事实，徐莹转款足以证明徐莹婚后经济能力较强，不存在向原告零散借款的理由。原告质证认为：这是两被告的转账记录，实际转账数额以王玲收到的为准。徐莹转70余万元，原告认可收到徐莹30万元借款，被告购车30万元，还剩10来万元只够被告基本生活。被告王玲质证认为：2016年4月才能维持生活，之前的生活不好。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、2014年4月8日徐莹的中国农业银行交易记录一份，证明徐莹因购房支付购房款19.4万元的事实。原告质证认为：对证据的真实性无异议，是两被告共同支付的。被告王玲质证认为：无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据六、（2019）皖0404民初1759号民事调解书一份，证明徐莹与王玲已经协议离婚，婚后所购淮南市田家庵区洞山阳光城小区东区7-802室房屋归王玲所有，该协议中也未提及两被告存在案涉110万借款的事实，再一次证实本案110万欠款并不存在，否则，王玲不可能在调解时忽略该笔大额款项。原告对证据的真实性无异议。认为：离婚是调解结案的，对债务处理没有达成一致意见，没有对债务有所反映，不能证明不存在借款的事实。被告王玲无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告王玲围绕诉讼请求向法院提交了如下证据，当事人质证及本院认定如下:证据一、王玲的身份证复印件，证明被告主体资格。原告无异议。徐莹无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、王玲的银行流水记录（2014年8月-2018年9月），证明徐莹向王玲转账71.33万元的事实。其中还款给原告30万元，买车30万元，剩余11.33万是两被告日常花销。原告无异议。徐莹质证认为：真实性无异议。王玲提交的只是部分转账记录，具体的以徐莹提供的为准。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告郑礼雲与被告王玲系母女关系，被告徐莹与被告王玲原系夫妻，于2014年3月登记结婚，于2019年9月经谢家集区人民法院调解离婚。2018年6月，被告徐莹给原告出具一份欠条，内容为：欠条本人徐莹，身份证号因结婚、购房等原因欠郑礼雲女士110万元（大写壹佰壹拾万元整）、此欠条每年最低还款10万元（大写：拾万元整）特立此据为证欠款人：徐莹2018年6月3日。另查明：关于徐莹在借条中提到的因结婚、购房等原因，其中两被告结婚购买的房屋系王玲父亲王祥龙与出卖人签订的合同，购房合同中约定购房款为71万元，原告的丈夫王祥龙转账支付给托管中心56万元。原告陈述剩余资金原告系现金交付给被告徐莹的。原告自认徐莹偿还其30万元。郑礼雲为证明其履行了资金剩余的出借义务提交了王祥龙的现金取现记录。再查明：王玲在淮南市谢家集区人民法院离婚纠纷案件的庭审笔录中称对本案110万元的欠条，是关于徐莹和其母亲之间的事情，其不清楚，在本案的诉讼中，其当庭陈述，110万元的借款属实且实际发生及110万元系购房及办理酒席的花费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案双方当事人之间是基于亲情关系而发生的民间借贷纠纷，本院多次组织调解，因双方差距较大，矛盾较深，调解未果。本案的争议焦点：1、本案借款合同是否生效；2、原告是否履行了资金出借义务；3、被告偿还原告资金数额；4、是否存在胁迫行为；5、本案是否系夫妻共同债务。关于焦点1和焦点2，原告在诉状中称：“2014年被告因购买房屋向原告借款50万元，后因房屋装修等又向原告借款60万元，合计借款110万元。原告提交的证据即欠条载明：“因结婚、购房等原因欠郑礼雲女士110万元，”通过庭审查明,原、被告双方之间存在借款合同法律关系。从庭审查明的事实能认定原告在本案中履行了56万元的资金出借义务，对剩余借款郑礼雲提交的王祥龙的取现记录并不能证明支付给被告款项的事实，故原告认为剩余借款系现金支付无证据证明。依照合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案双方之间的借款合同在56万元的范围内生效。关于焦点3，原告自认被告徐莹于2018年6月3日出具借条后偿还原告30万元，故两被告应当偿还原告剩余借款26万元。关于焦点4，被告徐莹辩称书写欠条是原告以其对王玲抚养成人的抚养费及对徐王谦谦后期的抚养费为由进行胁迫，与庭审查明的事实不符，加之其也未在法定期限内行使撤销权，故其辩称意见本院不予采纳。关于被告王玲的陈述，被告王玲在本案庭审中虽认为借款属实，但与其在潘集区人民法院离婚案件的庭审笔录陈述对徐莹借款不知情的陈述相互矛盾，故王玲认可原告全部借款的抗辩意见在与庭审查明事实一致的范围内本院予以采纳。关于焦点5，本案借款用途为两被告结婚购房所需，故系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐莹、王玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑礼雲借款26万元。二、驳回原告郑礼雲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告郑礼雲负担6600元，由被告徐莹、王玲负担5200元；保全费7893元，由原告郑礼雲负担6073元，由被告徐莹、王玲负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  蒋保洲人民陪审员  蔡景诗二〇二〇年一月六日书 记 员  黄梦美附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。