成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7334号 原告（被告）：梁杰龙，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被告（原告）：四川健拓建设工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇创智东二路58号1栋10层15号。 法定代表人：曹东，董事长。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 原告（被告）梁杰龙与被告（原告）四川健拓建设工程有限公司（以下简称健拓公司）劳动争议一案，本院于2019年12月13日受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，梁杰龙的委托诉讼代理人刘海燕，健拓公司的委托诉讼代理人杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）梁杰龙向本院提起诉讼，请求判令：1、健拓公司支付梁杰龙未付工资60000元；2、健拓公司支付梁杰龙未签订书面劳动合同二倍工资90000元；3、健拓公司支付梁杰龙经济补偿金15000元。事实与理由：梁杰龙于2019年1月应聘到健拓公司工作至2019年6月，健拓公司仅支付了2019年1-2月工资，3至6月工资未支付，也未购买社保，梁杰龙多次催促未果。依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告（原告）健拓公司辩称，梁杰龙系自动离职，2019年6月28日，经公司公告解除了双方之间的劳动关系，因此，梁杰龙并不符合领取经济补偿金的条件，公司不应支付其经济补偿金。梁杰龙的工资为基本每月3000元加提成，其在聊天记录中自认，因春节前相应的提成较高，在春节后，健拓公司没有工程预结算工作，所以梁杰龙只有基本工资，截止其自动离职时间的工资共计10000元左右，该工资已由梁杰龙向工资借支，另梁杰龙还向公司借支20000元未归还，所以公司不存在欠付工资的事实。梁杰龙在入职后，因工资金额不固定，双方的社保基数未谈妥，梁杰龙不愿意签订劳动合同，加之梁杰龙工作内容是合同管理和预结算，其负责拟定、保管工程结算合同、劳动合同以及合同的续签和拟定，其自动离职后，至今没有交接工作及合同，公司无法确定梁杰龙是否与公司签订合同，即使未签订劳动合同，公司并不存在过错，不能归责于公司。故请求法院依法驳回梁杰龙的全部诉讼请求。 被告（原告）健拓公司向本院提起诉讼，请求判令：1、不向梁杰龙支付2019年3月4日至2019年6月12日期间工资49548.38元；2、不向梁杰龙支付2019年2月4日至2019年6月12日未签订书面劳动合同双倍工资未付部分64392.86元；3、诉讼费由梁杰龙承担。事实与理由：与答辩意见一致。 原告（被告）梁杰龙辩称，梁杰龙于2019年1月4日入职到健拓公司，工作至2019年6月12日，期间健拓公司未与梁杰龙签订书面劳动合同，在2019年6月4日健拓公司支付了梁杰龙2019年1月-2月工资30000元，未购买社保，事实清楚，请求法院依法支持梁杰龙的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的身份信息、梁杰龙个人经手未移交工作清单、考勤表、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、《关于开除梁杰龙的公告》及照片、微信信息及聊天记录、报销资金表、借款单、《关于公司机构设置及人事任职的通知》《关于四川健拓建设工程有限公司的规章制度》、公式照片、通话记录、成都市社会保险人员实缴明细、仲裁庭审笔录、《仲裁裁决书》及送达回执、录音资料等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告（被告）的陈述、被告（原告）的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，梁杰龙入职到健拓公司从事合同管理和预结算工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月25日，梁杰龙向健拓公司的备用金中借支10000元，并在《借款单》上签字确认。2019年5月10日，梁杰龙再次向健拓公司通过转账方式借支20000元，并在《借款单》上签字确认。2019年6月4日，健拓公司向梁杰龙转款30000元，备注为四川健拓建设工程有限公司2019年1-2月工资。2019年6月28日，健拓公司发布《关于开除梁杰龙的公告》并进行公示，载明：自2019年6月13日起，梁杰龙无故旷工至今，经多次催告均不予理会，其行为已严重违反公司规章制度。经公司研究决定，对梁杰龙作出开除处理，予以辞退，从2019年6月28日起，终止一切人事和劳动关系。在职期间，健拓公司为梁杰龙购买了2019年4月至6月的社会保险。 另查明，1、梁杰龙在离开健拓公司时未进行工作交接。2、梁杰龙在微信聊天记录中提到：“王总，社保这个事情我咨询了很多，你能给我补交的，我不说了。不能补交的，具体赔偿办法我想你也咨询了，我现在只要基本工资的两倍补偿，也就是每个月6000的补偿”。3、微信聊天记录中的王总为健拓公司的王应平。4、梁杰龙的每月工资的构成为基本工资加绩效模式。 还查明，2019年6月27日，梁杰龙向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除梁杰龙与健拓公司之间的劳动合同关系；2、健拓公司支付梁杰龙2019年3月4日至6月12日期间未付工资60000元；3、健拓公司支付梁杰龙未签订书面劳动合同双倍工资90000元；4、健拓公司支付梁杰龙经济补偿金15000元。仲裁庭审中，梁杰龙放弃向健拓公司主张加班工资的请求。 2019年10月23日，成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2019）第263号仲裁裁决书，裁决：一、梁杰龙与健拓公司于2019年6月28日解除劳动关系；二、健拓公司自本裁决生效之日起十日内支付梁杰龙2019年3月4日至6月12日期间工资49548.38元；三、健拓公司自本裁决生效之日起十日内支付梁杰龙2019年2月4日至2019年6月12日未签订书面劳动合同双倍工资未付部分64392.86元；四、驳回梁杰龙其他仲裁请求。后，梁杰龙、健拓公司均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。以上事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、梁杰龙与健拓公司的劳动关系是否解除的问题；2、健拓公司是否存在尚有未支付梁杰龙工资的问题；3、健拓公司是否应当向梁杰龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资及金额问题；4、健拓公司是否应当支付梁杰龙经济补偿金问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，梁杰龙于2019年1月4日入职健拓公司从事合同管理和预结算工作，双方未签订书面劳动合同。在2019年6月28日，健拓公司以梁杰龙旷工为由作出了开除决定并终止了双方的人事和劳动关系。因此，本院依法确认梁杰龙与健拓公司的劳动关系于2019年6月28日终止。关于健拓公司是否存在尚有未支付梁杰龙工资的问题。庭审中，虽健拓公司陈述梁杰龙通过借支方式预先获得了每月工资，但从借支单等证据来看，不能确认梁杰龙借支的30000元系健拓公司对其预发的2019年3月以后的工资；而健拓公司仅向梁杰龙支付了2019年1-2月的工资30000元。故健拓公司存在未向梁杰龙支付2019年3月至6月工资的事实，因此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，梁杰龙主张健拓公司支付未付工资的请求，本院予以支持。关于未付工资的具体金额问题，因梁杰龙的每月工资构成为基本工资加绩效模式，对于3000元每月的基本工资，梁杰龙已在其与健拓公司有关负责人聊天记录中予以了认可；而对于每月的绩效金额，双方均未提供证据予以证明。另一方面，虽健拓公司发放的2019年1-2月的工资30000元，但若将该两个月的工资作为计算梁杰龙的每月平均工资金额，明显存在不合理性。因此，本院认定梁杰龙在2019年3月至其离职的6月的每月平均工资为3000元，共计12000元。对于梁杰龙向健拓公司借支的30000元，双方可通过其他途径进行解决，本院不予处理。 关于健拓公司是否应当向梁杰龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资及金额问题。由于双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，健拓公司应当向梁杰龙支付2019年2月4日至2019年6月28日止的未签订书面劳动合同的双倍工资，金额为27000元（15000元+3000元/月×4月）。 关于经济补偿金的问题。由于梁杰龙系无故旷工后其行为违反公司规章制度而被开除的，故梁杰龙主张的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，因此，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（原告）四川健拓建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（被告）梁杰龙支付2019年3月至6月工资共计12000元； 二、被告（原告）四川健拓建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（被告）梁杰龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计27000元； 三、驳回原告（被告）梁杰龙的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）四川健拓建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件诉讼费共计10元，由原告（被告）梁杰龙承担5元，被告（原告）四川健拓建设工程有限公司承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇二〇年一月二十三日 书记员  陈 茜