重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初993号原告：怡利电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖西路167号，统一社会信用代码91320509722211264X（1/1）。法定代表人：陈锡勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告怡利电子科技（江苏）有限公司（以下简称怡利公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月19立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告怡利公司的委托诉讼代理人赵美丽、朱应明，被告力帆乘用车公司、力帆财务公司共同的委托诉讼代理人任思茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怡利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆乘用车公司、力帆财务公司连带给付原告怡利公司承兑汇票金额共计人民币1312437.23元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准自汇票到期日计算至实际履行付款之日止）；2.由被告力帆乘用车公司、力帆财务公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告怡利公司与被告力帆乘用车公司之间的业务关系往来，从2018年10月开始，被告力帆乘用车公司持续用商业电子承兑汇票支付原告货款，上述承兑汇票的出票人为被告力帆乘用车公司，承兑人（付款人）为被告力帆财务公司，原告先后持有电子商业银行承兑汇票5张，合计金额为1312437.23元，汇票到期日分别为2019年2月17日两张，2019年3月12日、2019年4月10日、2019年7月25日。现汇票均已到期，原告多次提示被告力帆财务公司付款，但被告力帆财务公司至今未付款。故诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司答辩称，对于欠款的事实予以认可，汇票已经承兑并愿意付款，希望与原告怡利公司进行和解。被告力帆乘用车公司答辩称，在承兑人已经承兑并愿意付款的情况下，原告怡利公司应向承兑人即被告力帆财务公司行使付款请求权，不应由我公司承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年1月期间，被告力帆乘用车公司开具票据号码分别为190765300003920181112286394863、190765300003920181210303559665、190765300003920190125338194556、190765300003920181017271456398、190765300003920181017271456380的电子银行承兑汇票5张，收票人均为原告怡利公司，承兑人均为力帆财务公司、票据均为可转让汇票。同时，“承兑信息”处均载明“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。其中，票据号码为190765300003920181112286394863、190765300003920181210303559665、190765300003920190125338194556的三张电子银行承兑汇票的票据状态均显示为“票据已结清”，票据号码为190765300003920181017271456398、190765300003920181017271456380的两张电子银行承兑汇票的票据状态均显示为“背书已签收”。票据号码为190765300003920181112286394863的电子银行承兑汇票的到期日为2019年3月12日，票面金额为30万元，承兑信息栏显示该汇票已于2018年11月12日承兑；票据号码为190765300003920181210303559665的电子银行承兑汇票的到期日为2019年4月10日，票面金额为30万元，承兑信息栏显示该汇票已于2018年12月10日承兑；票据号码为190765300003920190125338194556的电子银行承兑汇票的到期日为2019年7月25日，票面金额为312437.23元，承兑信息栏显示该汇票已于2019年1月25日承兑；票据号码为190765300003920181017271456398和190765300003920181017271456380的电子银行承兑汇票的到期日均为2019年2月17日，票面金额均为20万元，承兑信息栏显示该汇票已于2018年10月17日承兑。上述持票人为怡利公司的电子银行承兑汇票，原告怡利公司均已提示付款。上述事实，有公证书等证据以及庭审笔录载卷为证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告怡利公司持有票据号码为190765300003920181112286394863、190765300003920181210303559665、190765300003920190125338194556的三张电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全为合法有效票据。持票人原告怡利公司在汇票到期日后，向承兑人被告力帆财务公司提示付款，虽然被告力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见可以得知案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，原告怡利公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”的规定，原告怡利公司虽未取得书面拒付证明，但其向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，原告怡利公司关于要求力帆乘用车公司、力帆财务公司向其支付票据款912437.23元以及以30万元为基数从2019年3月12日起计算至全部给付之日止；以30万元为基数从2019年4月10日起计算至全部给付之日止；以312437.23元为基数从2019年7月25日起计算至全部给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告怡利公司持有票据号码为190765300003920181017271456398、190765300003920181017271456380的2张电子银行承兑汇票已经背书转让，原告怡利公司已不是该2张票据的合法持票人，其无权再就该2张票据向被告力帆乘用车公司、力帆财务公司主张票据权利。故，原告怡利公司主张被告力帆乘用车公司、力帆财务公司对该案涉2张票据承担票据责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十五条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告怡利电子科技（江苏）有限公司支付电子银行承兑汇票款912437.23及以30万元为基数从2019年3月12日起计算至实际清偿之日止，以30万元为基数从2019年4月10日起计算至实际清偿之日止，以312437.23元为基数从2019年7月25日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告怡利电子科技（江苏）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16611.93元，由原告怡利电子科技（江苏）有限公司负担5062.93元，由被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司负担11549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇二〇年一月六日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达