江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初5975号 原告：徐春梅，女，1985年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王民华，江苏赋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鹏飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。系原告之夫。 被告：扬州申通快递有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区创业园北侧3号。 法定代表人：李士奎，执行董事。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。 原告徐春梅与被告扬州申通快递有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托诉讼代理人王民华、任鹏飞，被告申通公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠工资4278元；2、支付原告加班工资80388元；3、支付经济补偿金6400元；4、支付加付赔偿金84666元；5、支付代通知金3200元；6、未签订劳动合同支付双倍工资35200元。事实与理由：2016年12月6日，原告应聘到被告汤汪营业点从事客服工作，但未签订劳动合同。由于营业点人少事多，原告不但从事客服工作，同时还承担了门面的收货发货等事务，工作时间为上午9点到晚上7点，全年无休息日。2018年10月6日，被告单方面书面通知原告在2日内到十几公里外的公司总部工作，并声称如到期不到岗，视为自动离职。2018年10月8日，原告到邗江社会保障局投诉，但被告只是为原告补缴了社保，基他事项要求原告仲裁解决。为此，原告向邗江劳动仲裁委提起了仲裁申请，但仲裁委只支持了原告的部分请求。现原告对仲裁裁决不服，故向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。 被告申通公司辩称，认可仲裁裁决书对工资、赔偿金、未签订合同双倍工资、代通知金的裁决。对仲裁裁决的加班工资、经济补偿金不予认可。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2016年12月6日，原告进入被告处工作，从事门店客服，工作地点为被告汤汪营业点。同日，原告与被告签订《扬州申通快递公司员工应聘录用协议》：“……一、劳动期限……2、固定期限：自2016年12月7日起至2019年12月6日止。二、工作内容和工作地点1、根据甲方工作需要，乙方从事客服工作。……3、乙方同意甲方安排的工作地点或工作区域在公司指定地点。4、甲方根据工作需要，经乙方同意可以书面变更工作内容和工作地点。三、工作时间和休假制度1、实行标准工时工作制的，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，甲方保证乙方每周至少休息一天。…四、劳动报酬1、乙方工资为2800元人民币/月，其中使用期工资为2270元人民币/月,并按公司规定的绩效考核为奖金，组成其劳动报酬。……” 2018年10月7日，被告门店经理向原告发出《工作调动通知书》：“徐春梅同志您好！因公司业务需要，经公司领导研究决定，工作地点变更为扬州申通快递总部，现通知你自接到本通知后2个工作日内到扬州申通总部就职，如到期仍不到岗，则视为员工自动离职。特此通知！注：1、报到地址：扬州申通快递有限公司……”。 原告在被告处工作期间平均工资为3200元/月。 被告未发放原告2018年9月工资3187.2元及10月份工资。 自2018年10月8日起，原告不再到被告处工作。 2019年5月5日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年9月1日至10月7日工资4278元、加班工资80388元、代通知金3200元、经济补偿6400元、加付赔偿金84666元及未签书面劳动合同二倍工资35200元。2019年6月24日该仲裁委裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，申通公司支付徐春梅2018年9月份工资3187.2元、10月工资441.4元、经济补偿6400元、加班工资9655.2元，以上合计19683.8元；2、对徐春梅的其他仲裁请求不予支持。 本案争议焦点：1、被告应支付原告2018年9月、10月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金、代通知金及未支付工资和经济补偿的赔偿金？3、被告应否支付原告加班工资？4、被告应否支付原告二倍工资？ 针对争议焦点1，本院认为，原告在被告处工作至2018年10月7日。被告未支付原告2018年9月及10月的工资，对原告要求被告给付上述工资的请求，应予支持。被告应支付原告2018年9月份工资3187.2元、10月份工资441.4元[3200/21.75*3（4、6、7）]，合计3628.6元。 针对争议焦点2，本院认为，用人单位所做调职决定不应影响劳动者家庭生活和社会生活利益，如对劳动者个人与家庭状况的因素不予考虑，则有不合理之嫌。被告将原告的工作地点调整为距离原工作地点十三公里左右，被告未证明其调岗行为征得原告同意，亦未对调岗行为的合理、合法性举证，应认定被告的调岗行为不合理。原告在收到调动通知后不再到被告处工作，应视为推定解雇，原告主张被告给付经济补偿金6400元（3200*2），应予支持。原告主张代通知金及赔偿金，于法无据，不予支持。 针对争议焦点3，原告提供微信收款单据及部分考勤表证明原告存在加班事实，被告称微信收款单仅能证明原告收到款项，但不能证明原告在上班，收款码贴在被告处墙面上。原告称其为公司唯一的客服，如原告不在公司则无法收款。本院认为，被告未能提供证据证明其收款码系固定在墙上，亦未能提供证据推翻原告关于“原告为公司唯一客服”的陈述，对被告的辩解意见不予采信。根据原告提供的证据，本院认定原告收款时即在被告处上班。根据原告提供的微信收款单据及2018年6月、7月的考勤表统计，2017年2月至2018年10月7日，原告休息日154天有微信收款记录、节假日14天有微信收款记录（2017年4月4日、5月1日、5月30日、10月1日至10月4日，2018年1月1日、4月5日、5月1日、6月18日、10月1日至3日）。被告称原告上班时间为上午9点至下午5点，原告提供的微信收款单据中的收款时间显示，原告存在下午5点以后收款的情形。经统计，2017年2月至2018年10月7日期间，下午5点起截至各收款时间点共计180小时。综上，被告应支付原告法定节假日加班工资6179元（3200/21.75*3*14）、休息日加班工资45315元（3200/21.75*2*154）、延时加班工资4966元（3200/21.75/8*1.5*180），以上合计56460元。 针对争议焦点4，本院认为，原告在入职之日与被告签订的《扬州申通快递公司员工应聘录用协议》中，对“劳动期限”、“工作岗位”、“工作地点”、“劳动报酬”等均进行了约定，双方并按约定实际履行。该协议书符合书面劳动合同的特征，应等同于劳动合同。原告主张未签订劳动合同的双倍工资，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告劳动关系于2018年10月8日解除； 二、被告扬州申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐春梅2018年9月、10月工资3628.6元、经济补偿金6400元、加班工资56460元，合计66488.6元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告扬州申通快递有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  石敬梅 二〇二〇年一月十日 书记员  杜露露