广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32017号原告：谢润群，女，1963年12月29日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市越秀区。被告：谢维英，男，1951年8月7日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市白云区。被告：谢锦泉，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市白云区。两被告共同委托诉讼代理人：黄向展，国信信扬律师事务所律师。原告谢润群与被告谢维英、谢锦泉侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢润群、被告谢维英、谢锦泉及两被告的共同委托诉讼代理人黄向展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢润群向本院提出诉讼请求：一、确认原告对广州市白云区石湖朝亮南路东六巷16号及16号之一的房屋建筑物拆迁安置补偿面积560平方米享有32平方米的房屋安置补偿份额，并判决两被告按每平方米7600元的价格向原告支付补偿款243200元；二、两被告向原告支付从1995年5月起至2019年5月1日止占用广州市白云区石湖朝亮南路东六巷16号及16号之一的土地使用费64512元（32平方米×7元/平方米×12个月×24年）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢维英是兄妹关系，两被告是父子关系。1984年，广州市白云区太和镇石湖村第三生产队实行按人头分地，每人分得24平方米，因原告与两被告以及原告的母亲黄带、姐姐谢润金及被告谢维英配偶、子女同一个户口簿内，故将10人的屋地（地址：广州市白云区石湖朝亮南路东六巷16号及16号之一）分在一起，总共240平方米，没有单独分开。1995年，被告谢维英在没有经过原告及谢润金同意的情况下，就私自在该240平方米的土地上砌了围墙，并兴建了一座4.5层高的房屋，剩余空地就作为其日常使用。原告知道后提出异议，认为被告谢维英侵占了自己应得的24平方米的屋地份额，要求被告谢维英将所建的房屋分一间给原告，被告谢维英每次都说作为哥哥不会亏待妹妹的，知道会怎样做，但被告谢维英每次都没有实现诺言，补偿原告的损失。1999年，原告母亲黄带去世，2008年原告父亲去世。2012年，两被告又在空地上另盖了一栋6.5层高的楼房，且全部占为已有。2013年原告提出自己出资在该6.5层高的房屋基础上再加建一层，给原告及谢润金居住并使用，但被告谢维英及其妻子态度恶劣，不允许加建。2014年起，因广州铁路枢纽东北货车外绕线项目（太和段）需要征收涉案地段上的集体土地上住宅房屋，广州市白云区石湖朝亮南路东六巷16号及16号之一均在征收范围内。原告得知后，原告与姐姐谢润金多次找到被告谢维英，要求被告谢维英按照征收方案将属于原告24平方米及继承母亲的份额返还给原告，可以是按照安置房的面积给原告应得的面积份额，也可以按拆迁补偿价格（弃产）每平方7600元补偿给原告，但被告谢维英就用欺骗、拖延等办法来打发原告，还说，“大佬（即哥哥）会补偿的，放心啦，不用年年讲、次次见面都拿这个事情出来要求赔偿，会伤和气的。”（详见录音）。原告信以为真，以为拆迁补偿款一到账，被告谢维英就会将属于原告的补偿款给原告。2018年11月，因原告的姐姐谢润珍重病，其在去世前曾与原告及妹妹谢润群立下《协议书》，谢润珍明确放弃继承母亲的24平方米（涉案房屋），由原告、被告谢维英及姐姐谢润金平均分配继承。2019年5月27日，姐姐谢润珍去世。2019年2月，两被告就广州市白云区石湖朝亮南路东六巷16号及16号之一分别与太和镇政府、白云区人民政府征地办公室、中铁隧道集团、外绕线2标监理项目部、广州铁路集团（公司）广州工程建设指挥部签订了《新建广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目住宅房屋征收安置补偿计价确认表》，朝亮南路东六巷16号实测建基面积是95.0790平方米，实测建筑面积是410.0670平方米，100%补偿安置面积是280平方米（即安置房面积，补偿单价是每平方3600元，补偿金额是1008000元;超出部份130.0670平方米，则按2520元每平方补偿，补偿金额是327768.84元。朝亮南路东六巷16号之一实测建基面积是121.6070平方米，实测建筑面积是879.2680平方米，100%补偿安置面积是280平方米（即安置房面积，补偿单价是每平方3600元，补偿金额是1008000元;超出部份599.2680平方米，则按2520元每平方补偿，补偿金额是1510155.36元。两被告分别于2019年2月1日、2月22日又与白云区太和镇人民政府、太和镇石湖经济联合社签订了《新建广州铁路枢纽东北货车外绕项目（太和镇段）集体土地上住宅房屋安置补偿协议书》对涉案土地房屋安置补偿等事宜进行了约定，并要求将涉案的两处房屋的相关补偿款支付到两被告名下银行账户内。两被告在收到相关补偿款后，就翻脸无情，说，“你们什么都没有，全部是我们的。”原告认为，涉案房屋上的土地（即屋地）是1984年时生产社按人头分地，一家10口才会分得240平方米的屋地，两被告未经原告同意，就擅自在该屋地上建房并居住使用，这24年来一直承诺会补偿原告，但一直没有履行承诺，也没有向原告支付过一分钱占用费，2019年涉案地块被征收后，也没有向原告支付原告应得的拆迁补偿款，严重损害了原告的合法利益。两被告还以“原告没有出资兴建房屋”、“现在是补偿房屋价格，不是补地价”等为由拒绝向原告支付拆迁补偿款。试问一下两被告，如果没有原告及谢润金每人分得的24平方米（共48平方米）及母亲黄带的24平方米，你们又怎么能得到560平方米的安置房面积？又怎么能得到这么大面积的拆迁补偿款？难道两被告能绕过一楼的土地，直接凌空在二楼以上盖房吗？如果不是两被告霸占了属于原告及姐姐谢润金的48平方米，原告完全可以与姐姐谢润金另行出资建一座建基面积为48平方米的四、五层楼房，而这样得到的拆迁补偿面积及金额就不止是原告诉讼请求上的面积及金额了。因此，无论是两被告得到的安置房面积560平方米还是拆迁补偿款均应有属于原告的份额，原告考虑到无法与两被告共同在同一屋檐下居住，所以选择要求两被告以“弃产”的方式按每平方米7600元（参照拆迁办的“弃产”补偿方案）向原告支付补偿款243200元，合理合法，恳请法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，一、被告取得拆迁补偿的依据是基于被拆迁村民的身份以及被征用宅基地建筑物的权属关系，两被告根据《新建广州铁路枢纽东北货车外绕项目（太和镇段）集体土地上住宅房屋安置补偿协议书》取得相应补偿款和回迁安置房。该协议的乙方广州市白云区太和镇石湖经济联合社已经核实了两被告的身份及房屋的权属关系，是拆迁补偿的合法对象，有权取得相应的拆迁补偿款和回迁房，原告不是受偿对象，又何来的被侵权呢？二、原告对被拆迁的建筑物以及在宅基地没有使用权。被告谢维英1998年取得了《农村宅基地使用证》，取得了宅基地的使用权，根据《中华人民共和国物权法》第十三章宅基地使用权第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”两被告出资在宅基地上建房，是建筑物的合法占有人和使用人，原告不是诉争宅基地的占有人和使用人，也不是其上建筑物的占有人和使用人，无权获得拆迁补偿。三、根据我国《土地管理法》第62条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”这就是“一户一宅”政策，也就是说宅基地是按户来取得的，使用权人是户主，不是简单的按人头分，而且原告的户口随着两人的外嫁，已经分别迁出石湖村，原告主张对集体用地上住宅房屋拥有份额没有法律依据。四、原告主张的拥有原告母亲以及姐姐的遗产份额没有依据，其一，被告拥有合法的《农村宅基地使用证》，对相应宅基地拥有占有和使用的权利，该宅基地不属于原告的母亲和姐姐，她们也没有相应份额；其二，如果原告主张有母亲和姐姐的遗产份额，应该通过继承权公证，确定被继承人有相应遗产，原告有继承权。五、原告主张的诉讼请求已经过了诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告声称1995年对被告在宅基地上建房的行为就提过异议，认为被告侵犯了原告的利益，但是2019年9月份才提起起诉，远远超过了3年的诉讼时效，也超过了20年最长保护期。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明享有位于广州市白云区石湖朝亮南路东六巷16号和16号之一两块宅基地（以下简称涉案宅基地）中24平方米的使用权提供广州市白云区太和镇石湖村第三经济合作社于2019年8月2日出具的《证明》，内容为：涉案宅基地是1984年生产队分的屋地，共有10份人，每人各24平方米，其中有原告的份额，因当年是同一户口簿，同一个家庭，故分在一起，共240平方米。该《证明》落款处没有负责人签名仅有盖章。被告对该《证明》不予确认，认为经济社无权出具关于身份关系的证明，另外，《证明》没有负责人签名和联系方式，也不符合证据要求。此外，原告还提供一份《协议书》，该《协议书》是案外人谢润珍（原告的姐姐）、谢润金、谢润群三人签订，载明：母亲有24平方米新屋地应由谢润珍、谢润金、谢润群、谢维英平均分配。被告认为该证据属于遗嘱，未经公证，对《协议书》的效力不予确认。2019年2月1日，被告谢锦泉与广州市白云区太和镇人民政府、广州市白云区太和镇石湖经济联合社签订《新建广州铁路枢纽东北货车外绕线项目（太和镇段）集体土地上住宅房屋安置补偿协议书》，就涉案宅基地上附着物征收补偿事宜进行了约定。后经测量，朝亮南路东六巷16号实测建基面积是95.079平方米，实测建筑面积是410.067平方米，按标准价100%补偿部分280平方米，补偿单价每平方3600元，补偿金额是1008000元，超出部份130.067平方米，则按2520元每平方补偿，补偿金额是327768.84元，共1335768.84元。朝亮南路东六巷16号之一实测建基面积是121.6070平方米，实测建筑面积是879.2680平方米，按标准价100%补偿部分280平方米，补偿单价每平方3600元，补偿金额是1008000元，超出部份599.268平方米，则按2520元每平方补偿，补偿金额是1510155.36元，共2518155.36元。上述款项，被告已经领取。除上述补偿款外，被告确认另外每栋补安置房260平方米，价格每平方米6600元。庭审中原、被告确认以下事实：朝亮南路东六巷16号宅基地房屋4层半是1995年由被告谢维英出资建造，朝亮南路东六巷16号之一宅基地房屋六层半是2010年由被告谢维英出资建造。另查明，朝亮南路东六巷16号宅基地房屋4层半于1998年11月17日领取了宅基地使用证，使用人是被告谢维英，此外，被告谢维英还提供收据一份，开具时间是1985年3月31日，载明：谢维英交来代收大队房屋款。原告为证明其主张，还提供与被告谢维英的通话录音，证明被告谢维英承诺补偿20万元，被告认为是赠予或好意施惠。以上事实有《证明》、录音、征收安置计价确认表、补偿协议书、宅基地使用证、收据、协议书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定,城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。宅基地房屋权属的确定，应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。涉案宅基地房屋是被告谢维英出资新建，原告未提供证据证明其对涉案宅基地房屋享有使用权，仅以分配宅基地时属于家庭户成员而主张涉案宅基地使用权，缺乏法律依据，宅基地房屋的补偿款应当归被告谢维英。原告主张对涉案宅基地房屋补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据上述法律规定，宅基地属于集体所有，原告主张土地使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢润群的诉讼请求。案件受理费5916元，由原告谢润群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  李伟波二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈珊珊