辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12522号原告：沈祯国，男，1957年12月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：闫文铎，男，1955年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：冯文博，男，1982年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道曹仲屯村。负责人：王占江。原告沈祯国与被告闫文铎、冯文博及第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告沈祯国及委托诉讼代理人杨金锁、梁锦，被告闫文铎到庭参加诉讼，被告冯文博、第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈祯国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告返还原告3.6亩土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年原告沈祯国（家庭4口人）承包本村3.6亩土地。2005年8月1日原告及案外人张玉贤、李晶、李敏与被告闫文铎签订《土地转让协议书》，约定将包括原告家庭承包地3.6亩土地在内的8.1亩土地转让给被告闫文铎，约定了转让费共计178,200元。被告交付原告土地转让费，原告将土地交付给被告使用。在被告占用、使用该土地期间，并没有按照约定用途用于农业生产，而是违反法律禁止性规定，用于非农建设，严重破坏土地。原告于2017年起诉至沈阳市和平，要求确认原告与被告闫文铎之间签订的《土地转让协议》无效。沈阳市和平区人民法院经过审理，作出（2017）辽0102民初1147号民事判决书，判决：“确认原告沈祯国、李晶、李敏、张玉贤与被告闫文铎于2005年8月1日签订的《土地转让协议书》无效”。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。”因此，在该《土地转让协议书》被确认无效后，原告曾经交付给被告使用的土地，被告理应予以返还。经查，现该土地已经由被告闫文铎给被告冯文博，现在由冯文博实际占有使用。原告多次与二被告商量返还土地适宜，然而二被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求法院指法决支持原告的诉讼请求。被告闫文铎辩称，原告的诉讼请求理由不充分，理由如下：被告闫文铎从原告购买土地一事属实，过了两、三年，村政府就找我称，村子里的土地有调整，所以与个人签订的合同不生效，得和村里签订合同，然后我就和村子签订了合同，我说：钱我已经交给了个人，那怎么办？村里说：还享有土地的使用权。在2011年，我就把土地卖给了时任村长周志财，并签订了合同。当时出售的180万元，其中包括围墙、电井、变压器、果树、房子、两个车库等，当时我购买这块土地用于堆放建筑材料、设备等，这些出售的东西都是我添加的。被告冯文博的事情我不清楚。被告冯文博未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系曹仲村村民。被告闫文铎为沈阳市城镇户口。2004年11月13日，沈阳市东陵区人民政府向原告沈祯国发放农村土地承包经营权证，该经营权证载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表沈祯国，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日止，承包方式家庭，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人沈祯国、李杰、沈宁、沈海涛，承包地总面积3.6亩，承包地块家南六队地……。2005年8月1日，沈祯国（本案原告）、李敏、李国强、李晶（甲方）4人与被告闫文铎（乙方）签订《土地转让协议书》，该土地转让合同书约定：甲方将8.1亩的耕地使用权及承包权一次性转让给乙方；土地使用权归乙方所有，协议签订前的一切责任由甲方负责，签订协议后由乙方负责。转让土地后地上附着物归乙方所有；土地转让后乙方一次性向甲方支付其土地转让费，转让费的标准按转包总年限每亩2,200元，总计17,820元整；转让协议签订后，乙方将与村委会另行签订协议，甲方原有的承包协议终止；土地转让后，乙方可自行对该承包地进行管理与使用，并与甲方无关……。原告等4人自认每亩为22,000元，该协议书上的价格和亩数都是由被告闫文铎书写，协议上约定“每亩为2,200元，总计17,820元整”应为笔误，且签协议当天原告等4人确实收到178,200元。关于上述2005年8月1日《土地转让协议书》效力问题，李敏、沈祯国、李国强、李晶已于2017年5月以闫文铎为被告向我院提起诉讼，请求确认协议无效，我院已于2017年7月6日作出（2017）辽0102民初1147号民事判决书，确认该协议无效。该判决已生效。涉案《土地转让协议书》中包括原告家庭承包地3.6亩，现原告再次起诉来院，请求二被告返还。庭审中原告提供二份证据，均为复印件，证明涉案土地流转情况。一份是2007年5月6日土地转让协议书，依据协议书记载，被告将包括涉案8.1亩土地在内的共计17.5亩土地流转给李桂玲，未注明流转金额。被告认可该协议书上其签字，但认为系流转给时任村长周志财，李桂玲当时不在场。被告称流转金额为1,800,000元，系周志财支付。另一份是2008年5月6日土地转让协议书，依据协议书记载，李桂玲将17.5亩土地流转本案被告冯文博，流转金额为1,800,000元。被告闫文铎称不清楚该协议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯文博、第三人曹仲村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提交的证据及原告及被告闫文铎陈述对本院事实予以认定。原告等4人与被告闫文铎签订的《土地转让协议书》业经法院判定无效，据此，原告诉请被告闫文铎返还原告该协议所涉原告家庭3.6亩承包地。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告可以主张返还承包地，因涉案承包地被告闫文铎已再行流转，不在被告闫文铎控制范围，故对原告诉请被告闫文铎返还承包地的诉讼请求，本院无法支持。关于原告诉请被告冯文博返还承包地的诉讼请求，原告认为涉案承包地由被告闫文铎流转给第三人，由第三人流转给冯文博，而依据原告提交的二份土地转让协议书复印件，涉案承包地系由被告闫文铎流转给李桂玲，再由李桂玲流转给冯文博。原告主张与证据之间本身自相矛盾。故几者之间的流转关系、流转效力不明。加之冯文博与原告及被告闫文铎之间均无合同关系，对原告主张被告冯文博返还承包地的诉讼请求，依据不足，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈祯国的诉讼请求。案件受理费5,620元（原告已预交），由原告沈祯国与被告闫文铎各负担2,810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 凤人民陪审员 田 芳人民陪审员 牛久明二〇二〇年一月八日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。