福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2405号 原告：上海悉臻自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5655号1幢2层C区279室，统一社会信用代码91310118MA1JLGLR9H。 法定代表人：王新益，总经理。 委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被告：福建宇创自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号1803单元，统一社会信用代码913502056647440962。 法定代表人：张金财，总经理。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。 原告上海悉臻自动化设备有限公司（以下简称上海悉臻公司）与被告福建宇创自动化设备有限公司（以下简称福建宇创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海悉臻公司的委托诉讼代理人王运双，被告福建宇创公司的委托诉讼代理人邹永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海悉臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《工矿产品购销合同》和《换货协议》，返还上海悉臻公司的75600元货款；2.诉讼费、保全费776元由福建宇创公司承担。事实和理由：2018年8月28日上海悉臻公司与福建宇创公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定福建宇创公司按照原厂标准提供“发那科”品牌产品，上海悉臻公司在2018年8月30日《换货协议》和9月6日依据合同支付完全款。但是福建宇创公司提供的产品存在假冒品牌的翻新机。9月14日上海悉臻公司发出《质量异议告知函》，明确指出福建宇创公司的翻新行为。2018年9月28日双方签订《换货协议书》，福建宇创公司再重新提供翻新机。合同第四条明确：上海悉臻公司在没有收到货物以及收到货物后仍然存在质量异议的，福建宇创公司应当退回原告的75600元款项。事后上海悉臻公司多次和福建宇创公司协商，都未果。 福建宇创公司辩称：本案购销合同和换货协议是双方真实意思表示，合同经双方签字成立生效后都应当如实履行并遵守合同契约，除了合同约定和法律规定达到解除合同的条件下，双方不得解除生效的合同。本案福建宇创公司已经按照合同约定特别是换货协议约定履行了全部的交付义务，交付了符合合同约定的货物，不存在任何让上海悉臻公司解除购销合同和换货协议的事实，上海悉臻公司要求解除购销合同和换货协议，返还全部的换货款缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 福建宇创公司（供方）通过传真方式与上海悉臻公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号：YC-180829-1026），约定：“上海悉臻公司向福建宇创公司购买“发那科”品牌电机、驱动器、电阳、电池、电池盒、光纤各9个，总价75600元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按原厂标准；验收标准、方法及提出异议期限：按原厂标准验收，如有产品质量问题，收到货后一周内提出书面异议，逾期提出异议，则视为供方提供产品符合双方的约定。” 合同签订后，上海悉臻公司分别于2018年8月30日、2018年9月6日向福建宇创公司转账支付22680元、52920元货款，总计75600元。福建宇创公司亦向上海悉臻公司发送了相应的货物。 收到货物后，上海悉臻公司认为产品存在质量问题，于2018年9月14日向福建宇创公司发出一份《质量异议告知函》，载明：“我公司发现贵公司已交付产品存在严重质量问题，不能达到双方约定的质量标准，特向贵公司提出质量异议并要求退回全部货款。以下是贵公司供货存在的质量问题：1.货物包装与原厂包装不符；2.货物存在严重翻新痕迹。……” 经协商，福建宇创公司（甲方）同意为上海悉臻公司（乙方）换货，双方于2018年9月28日签订一份《换货协议书》，主要内容为“经甲乙双方共同协商，原由合同编号为YC-180829-1026的货物存在质量异议达成以下换货事项：1.由乙方退回合同编号为YC-180829-1026的货物。2.甲方严格按照原厂标准重新提供合同编号为YC-180829-1026的所有货物给乙方，货期按照本协议书签订之日起的二十个工作日以内。3.甲方承担合同编号为YC-180829-1026货物退换过程中所产生的运费及其他费用。4.为保障双方利益，乙方在到货期未收到合同编号为YC-180829-1026所有货物以及收到货物后仍存在质量异议，甲方退回乙方合同编号YC-180829-1026金额为75600元的货款。5.本协议一式两份，需经双方签字盖章后生效，生效日期以甲乙双方签字盖章的日期为准。以乙方收到货物验收确认后，结束本协议关系……”。 上述协议签订后，福建宇创公司又重新向上海悉臻公司发送了案涉《工矿产品购销合同》上载明的产品，然上海悉臻公司仍认为该批产品存在质量问题，属于翻新机器，故诉至本院，请求判如所请。 另查明： 一、庭审中，上海悉臻公司当庭提交一份通话录音光盘及微信聊天记录截图作为证据，拟证明：福建宇创公司在第二次换货后仍存在明显的翻新痕迹，包括福建宇创公司的郑工、龙工、徐总都已经承认货物的质量问题，并且双方沟通过多种协商方案，都未果。对于这些证据，上海悉臻公司均未能提供原件供核对。 福建宇创公司对上述证据质证认为，该组证据已经超过举证期限，不予质证。录音载明的时间都是2018年，而上海悉臻公司起诉时间是2019年4月30日，这些证据并不是法定意义上的新证据，上海悉臻公司应当按照法定举证期限内提交，而非当庭提供，故这组证据不能作为合法有效的证据；且该组证据均无原件和原始载体予以印证，三性无法确认。 二、上海悉臻公司于2019年8月18日向本院提出鉴定申请，申请对福建宇创公司发送的产品是否系“发那科”公司生产的原装产品进行鉴定，后于2019年11月20日撤回该鉴定申请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。福建宇创公司与上海悉臻公司签订的《工矿产品购销合同》及《换货协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。上海悉臻公司已依约支付了全部货款，福建宇创公司理当交付符合合同约定标准的产品。本案主要争议焦点在于福建宇创公司第二次交付的“发那科”品牌电机等9套产品的质量是否符合合同约定的“原厂标准”、是否系翻新机，以及上海悉臻公司是否就第二次收到的产品向福建宇创公司提出过质量异议。根据《换货协议书》约定，上海悉臻公司在收到重新调换的产品后，仍存在质量异议的，福建宇创公司应退回75600元货款；《工矿产品购销合同》同时还约定质量异议应于收到货物后的一周内提出，否则视为产品符合约定。对此，上海悉臻公司提供了一份通话录音光盘及微信聊天记录截图作为证据，拟证明福建宇创公司第二次交付的产品仍为翻新机，其曾提出过质量异议且福建宇创公司相关工作人员也都已经承认。然对于该组证据，上海悉臻公司不仅在庭审中未提交原件供核对，在庭后经本院多次要求仍未能提供原件，而福建宇创公司又不予认可，在此种情况下，本院难以确认该组证据的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，该组证据不能单独作为认定上海悉臻公司所主张事实的依据。除这些证据外，上海悉臻公司未能举示其他证据证明其曾就福建宇创公司第二次交付的产品提出过质量异议以及产品确实存在质量问题，其虽在本院释明下，曾向本院申请对该批产品是否系“发那科”公司生产的原装产品进行鉴定，然其此后撤回了该鉴定申请，应自行承担举证不能的法律后果。综上，上海悉臻公司主张福建宇创公司第二次交付的产品存在质量问题，缺乏证据支持，本院不予采信，其据此诉求解除合同、退回货款及由福建宇创公司承担保全费均于法据，本院予以全部驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告上海悉臻自动化设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1709元，减半收取854.5元，由原告上海悉臻自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭碧娥 二０二〇年一月十五日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。