天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29379号原告：宋辉，男，1988年5月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师。原告宋辉与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告冀Ｊ×××××号车辆维修费197000元，施救费4100元，评估费7800元，以上共计208900元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的冀Ｊ×××××号车辆于2018年11月5日在被告处投保机动车综合商业保险。保险期间为2018年11月27日0时至2019年11月26日24时止。2019年5月4日2时40分许，王文云驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车，沿南航路由东向西行驶至南航路与中化路交口以西50米处时，因躲闪其他车辆，致使其车底部与道路中央隔离墩相接触。造成车辆损坏及隔离墩损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，王文云负事故全部责任。原告认为该事故发生在保险期间，上述损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，故起诉。被告人保昆明市分公司未到庭，其提交答辩状辩称：1、原、被告不存在保险合同关系，被告不应该承担保险赔偿责任；2、被告与被保险人崔书兰不存在保险合同关系；3、被告与被保险人崔书兰就云Ａ×××××号车签订了保险合同，但该车可能不存在，不排除投保人在投保时提交了虚假身份证及相关车辆证照的可能；4、云Ａ×××××号车与冀Ｊ×××××号车系不同的财产，冀Ｊ×××××号车的损失不应当由被告承担；5、原告诉请的损失应根据天津市天意机动车鉴定评估有限公司认定的评估数额118440元确定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证）、证据2（权益转让证明、说明）、证据3（《道路交通事故认定书》）、证据4（保险单）、证据5（《评估报告》）、证据6（评估费发票）、证据7（施救费发票）、证据8（维修费发票）。经被告申请，由法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定并出具的《天意机动车鉴定评估报告书》，经质证，原告对此无异议。对于以上证据材料，因被告人保昆明市分公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，以上证据材料具备真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于被告邮寄提交的云Ａ×××××号车行驶证、崔书兰身份证及交强险保单，原告不认可，因被告提交的证据为复印件，且崔书兰本人予以否认，本院对以上证据不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，涉诉车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为285480元。保单中载明车辆号牌号码为云Ａ×××××号，车架号为ＬＺＺＰＥＸＮＣ5ＧＪ075129，发动机号为161007819847。保险期间自2018年11月27日0时至2019年11月26日24时止。2019年5月4日02时40分，王文云驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车，沿南航路由东向西行驶至南航路与中化路交口以西50米时，因躲闪其他车辆，致使其车底部与道路中央隔离墩相接触,造成其车损坏及隔离墩损坏的交通事故。经交管部门认定，王文云负全部责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆进行了评估定损，该车由于本次事故造成车辆损失评估为197000元，原告支付评估费7800元、施救费4100元。之后，由于原、被告双方对理赔事宜未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年9月30日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具《天意机动车鉴定评估报告书》，认定冀Ｊ×××××号车车辆扣除残值后实际损失合计为118440元。另查，涉诉车辆行驶证记载号牌号码为冀Ｊ×××××号，车架号为ＬＺＺＰＥＸＮＣ5ＧＪ075129，发动机号为161007819847。冀Ｊ×××××号车辆登记车主沧州荣程祥泰物流有限公司出具《权益转让说明》,证实该公司挂靠车辆冀Ｊ×××××号在2019年5月4日发生交通事故,该公司放弃此次事故的理赔权益,由车主宋辉办理全部理赔事宜,并同意将理赔款直接给宋辉。被保险人崔书兰出具《说明》，证实车牌号为冀Ｊ×××××车辆2018年11月5日在中国人保财产保险股份有限公司昆明市分公司投保商业险一份，崔书兰为本保单的被保险人，本车2019年5月4日发生交通事故，崔书兰放弃被保险人权益，由车主宋辉主张权益，赔偿款支付给宋辉。本院认为，涉诉冀Ｊ×××××号事故车辆的发动机号码、车架号与保单信息上所载的投保车辆的发动机号码、车架号相一致，而车辆的发动机号码、车架号具有唯一性，且是认定是否系被保险车辆的核心特征,可以认定投保车辆即涉诉事故车辆。虽保单上显示投保车辆车牌号为云Ａ×××××，被告主张可能系原告提供投保虚假信息，但其被告未提交证据予以证实，不能排除保险人在登记投保车辆信息时存在混淆等原因，故本院对被告抗辩意见不予采纳。另外，保险人在投保时对投保人提供的信息有审核义务，其出具保单，视为已认可承保。涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，被告进行承保，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费197000元，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具《天意机动车鉴定评估报告书》显示车辆损失为118440元，且原告提交的维修费票据证实其实际支出118440元，故对于原告超出该数额部分的主张不予支持，本院确定冀Ｊ×××××号车辆损失数额为118440元。对于原告主张的评估费7800元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《报告书》，故对于原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的施救费4100元，被告不认可赔偿，本院认为，根据原告提供的机动车行驶证、道路交通事故认定书及施救费发票，可证实被保险车辆为15吨以上货车，事故发生时间为02时40分，涉案事故施救应属于复杂作业。根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，本院确定施救费的支持数额为4100元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋辉支付保险理赔款122540元（包括车辆损失118440元、施救费4100元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2217元（原告已预交），由原告负担917元，由被告负担1300元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇二〇年一月十三日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。