江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1344号原告：葛某1，男，1992年8月26日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：王某，女，1976年8月2日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：葛某2，男，1985年5月25日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：郭某，女，1969年7月16日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。第三人：翟某，女，1962年9月11日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。原告葛某1与被告王某、葛某2、郭某继承纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。2019年4月30日，翟某以对本案有独立请求权为由申请以第三人的身份加入本案，本院于2019年5月5日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛某1及其原委托诉讼代理人解俊，被告王某及其委托诉讼代理人张红玉，被告葛某2，被告郭某及其委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼。第三人翟某及其委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割位于扬中市三茅街道新扬南区居民点1号房产及位于扬中市的房产；2.判令诉讼费依法由原、被告各自承担。事实和理由：××××年××月××日，葛某1父亲葛某死亡。王某与葛某为夫妻关系，葛某与葛某2为父子关系。郭某为葛某的前任妻子，2012年6月25日经扬中市人民法院判决离婚，离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行分割。坐落于扬中市三茅镇新扬南区居民点1号房产系葛某与郭某婚姻关系存续期间翻建的房产，位于扬中市的房产为葛某与王某婚后新建房产。现因各方就房产分割未能达成一致意见，故葛某1提起诉讼，请求依法分割上述两房产，继承方式为确认继承份额，不要求进行实体分割。被告王某针对原告葛某1的诉讼请求辩称：1.王某与葛某于××××年结婚，无子女，共同生活期间，王某为葛某2、葛某1等付出了很多；2.王某系葛某的合法妻子，对葛某的遗产享有部分继承权；3.王某对葛某2009年6月22日的财产继承申明的真实性不予认可，该申请是葛某为逃避债务所写。被告葛某2针对原告葛某1的诉讼请求辩称：位于新扬南区的房屋没有重建，有装修。被告郭某针对原告葛某1的诉讼请求辩称：1.郭某与葛某的婚姻关系自××××年××月××日至2012年6月25日，离婚时法院未对夫妻共同财产作出分割；2.郭某与葛某于2005年将原居住的房屋进行翻建，故现存的新扬南区房屋为郭某与葛某的夫妻共有财产。第三人翟某向本院提出诉讼请求：请求确认翟某对位于扬中市三茅街道新扬南区居民点一号的房产享有一半权利。事实和理由：翟某和葛某于××××年结婚，于××××年××月××日生育儿子葛某2，1986年，翟某和葛某共同建造了讼争房屋，1991年，二人离婚，离婚时没有分割房产。原告葛某1针对第三人翟某的诉讼请求辩称：翟某的诉讼请求没有证据证明，应当驳回。被告王某针对第三人翟某的诉讼请求辩称：根据房屋所有权证，位于新扬南区的房屋系葛某个人所有，翟某没有任何证据证明其对该房屋享有一半的份额，应当驳回其诉讼请求。被告葛某2针对第三人翟某的诉讼请求辩称：对翟某的诉讼请求无意见。被告郭某针对第三人翟某的诉讼请求辩称：1.翟某应当提供相关证据证明其与葛某具有婚姻关系，同时要提供证明解除婚姻关系的事实；2.房屋所有权证书显示该房产登记时间为××××年3月26日，登记权利人仅为葛某一人，并无其他共有人。综上，翟某的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即葛某1提供的葛某1户口本、葛某的身份证和居民死亡医学证明、（2012）扬新民初字第201号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛某（××××年××月××日去世）生前有过三次婚姻：1.翟某系葛某的第一任妻子，二人未办理结婚登记，××××年××月××日二人生育了葛某2，翟某自述双方婚姻关系自××××年至1991年；2.郭某系葛某的第二任妻子，二人于××××年××月××日登记结婚，于1992年7月28日生育了葛某1，2012年6月25日，二人经法院判决离婚；3.王某系葛某的第三任妻子，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。此外，葛某的父母已去世多年。本案原告葛某1主张的葛某的遗产为位于扬中市三茅街道新扬南区居民点1号的房产和位于扬中市的房产，具体而言：一、关于扬中市三茅街道新扬南区居民1号点的房产。该房屋目前由葛某1和王某居住，各方争议的主要事实焦点在于该房屋是否系葛某的个人财产以及葛某和郭某是否于2005年对该房屋进行了翻建。1.经查，2012年3月7日，葛某向本院起诉离婚，郭某未到庭参加诉讼，审理中，葛某称双方无婚前、婚后财产，2012年6月25日，本院作出（2012）扬新民初字第201号民事判决，准予葛某和郭某离婚。2014年1月24日，郭某将葛某诉至本院[（2014）扬新民初字第112号案件]，诉请确认对新扬南区居民1号点的房产享有份额，在该案庭审中，葛某陈述了以下内容：位于新扬南区居民1号点的房屋系葛某于1988年出资建造，房屋建造时家庭成员有葛某父母、葛某前妻和儿子；葛某与前妻于××××年离婚，2005年对房屋进行了装修，但未推倒重建；2006年，葛某因砌了一个小店被处罚过。2014年9月9日，郭某向法院申请撤诉。2.审理中，郭某提供加盖有新扬社区居委会和新扬社区一组印章的××××年8月1日的情况说明，内容为郭某和葛某结婚后于1992年、1996年分别对新扬南区的房屋进行了装修，于2005年将房屋推倒后进行重建、扩建、装修。郭某提供2006年4月7日的江苏省代收罚没款专用收据，处罚当事人为葛某，备注为违章建筑，郭某据此证明2005年翻建新扬南区房屋时，因超建受到处罚的事实。葛某1提供加盖有新扬社区居委会印章的2019年3月19日的证明，内容为新扬南区1号房屋于2005年重新翻建。王某提供了加盖有新扬社区印章的2019年4月16日的证明，内容为新扬南区房屋2005年没有重建，2019年3月19日出具的证明内容不实，无效。王某和郭某均提供的扬房字第××号房屋所有权证，载明所有权人为葛某，房屋坐落于三茅乡新扬1组，发证时间是××××年10月26日，房屋两层，占地面积135.36平方米，建筑面积270.72平方米，该所有权证另绘有房地产分户平面图，表明了四址，测图日期为××××年3月26日。对于××××年8月1日的情况说明，王某和葛某2不予认可，葛某1予以认可；对于2019年3月19日的证明，王某和葛某2不予认可，郭某予以认可；对于2019年4月16日的证明，葛某2予以认可，葛某1和郭某不予认可；对于江苏省代收罚没款专用收据，王某认为其处罚事由是葛某另建的小店，与新扬南区房屋无关，葛某2对收据的真实性予以认可，但提出与翻建房屋无关，葛某1对该收据无异议；对于扬房字第××号房屋所有权证，王某据此证明位于新扬南区的房屋系葛某的婚前个人财产，而非葛某与郭某的夫妻共同财产，葛某2对王某的证明目的无异议，葛某1和郭某认为，该房产证所载房屋情况与房屋目前情况不一致，该房产证所反映的房屋与现存房屋并非同一房屋，现存房屋是翻建的。翟某对原、被告提供的房屋建筑时间的证明均有异议，认为××××年的房屋所有权证可以证明新扬南区房屋建造于葛某和翟某婚姻关系存续期间，故该房屋的一半份额属翟某所有，翟某另陈述其与葛某离婚时协议将房产给葛某2。3.本院于2019年4月24日对位于新扬南区的房屋进行了现场勘验并制作了现场勘验记录、绘制了房屋平面图并拍摄了照片，经勘验，该房屋东西长17.2米，东侧南北宽12.85米，西侧南北宽12米。原、被告及第三人对本院绘制的勘验平面图无异议，郭某认为该勘验图可以证明新扬南区目前的房屋与××××年3月26日房产证所载的房屋不是同一个房屋。二、关于扬中市的房产。目前该房屋由王某及其父母居住，各方争议焦点在于该房产是否系葛某和王某婚后新建，即该房屋是否在葛某的遗产范围之内。审理中，王某提供了加盖有明华村村委会公章的2019年3月28日的证明和扬宅（93）字第XXXXXX号宅基地使用证，证明的内容为王某父母系明华村和扬中市纪委的重点帮扶对象，2012年9月至××××年2月，扬中市纪委和明华村出资翻建了王某父母的三间平房；宅基地使用证载明土地使用者为王某，土地性质为集体，土地坐落于丰裕光明村7组。王某据此证明位于明华村的房屋系其父母王某和徐某所有，2012年9月至××××年2月期间，扬中市纪委与明华村协调进行危房帮扶，出资翻建了三间平房，故明华村的房产与葛某无关。葛某1质证认为，王某的证据不能证明该房屋的全部事实，葛某曾为该房屋出资10万以上进行装修，故该房屋属于葛某和王某的夫妻共同财产，但葛某1就葛某出资10万元的主张未提供证据；葛某2对王某的该组证据无异议；郭某认为土地证时间为1993年，而明华村房屋于2012年建造，故土地证与该房屋没有关联，对明华村证明的真实性不予认可。三、关于继承人的范围。审理中，翟某向本院提交了一份手书的财产继承申明，内容为“关于葛某现有房产继承申明，本人现有所有房产继承权一事，现根据现实情况，原本有二子共同继承，但由于次子葛某1终日不学无术，道德败坏，今由本人葛某通过反复思考后决定，将现有的全部房产全部交长子葛某2继承，任何人不得干涉，葛某2在成家后必须对自己的父母及后母承担起赡养义务，否则不予继承，特此申明。从签订之日起葛某2必须入住此处，特此。申明人:葛某2009年6月22日”。翟某称该申明系葛某出具给自己，据此主张葛某的遗产应按其遗嘱进行继承，葛某2对该遗嘱继承申明无异议。葛某1、王某和郭某对该遗产继承申明的真实性不予认可，葛某1提出，2009年葛某身体健康，出具财产继承申明不符合常理，葛某2也未入住新扬南区房屋，也未对父母和后母承担赡养责任，故该继承申明的条件不成就；王某提出，葛某的该申明是为了逃避债务，此外葛某2并未入住新扬南区房屋，也未对王某尽到赡养义务，故该申明的条件也未成就；郭某提出该遗产继承申明仅是申明，并非遗嘱，2009年时葛某1未满18周岁，该申明侵犯了葛某1的合法权益，该申明系附条件，但条件并未成就。审理中，王某申请对该财产继承申明中的字迹和落款的葛某的签名是否为葛某的笔迹进行司法鉴定，经摇号程序，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，因申请人王某未在期限内交纳鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心终止鉴定，本院又向葛某1、葛某2、郭某发出通知，要求三人限期向本院明确表明是否申请鉴定，三人均表示不申请鉴定。另，王某提出葛某死亡后其代偿了葛某的个人债务15万元，应当从葛某的遗产中扣除，但王某对该主张未能提供证据。审理中，原、被告及第三人一致同意采取明确份额的方式处理葛某的遗产。本院认为，根据葛某1的诉讼请求，王某、葛某2、郭某的抗辩主张和翟某的陈述，本案的争议焦点为：一、位于扬中市三茅街道新扬南区居民点1号房产及位于扬中市的房产是否属于葛某的遗产？2.若上述房产属于葛某的遗产，谁有权继承以及如何处理该遗产？关于第一个争议焦点：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于扬中市三茅街道新扬南区居民点1号房产及位于扬中市的房产是否属于葛某的遗产，实质上就是上述房产是否属于葛某的个人合法财产。1.关于扬中市三茅街道新扬南区居民点1号房产的认定。首先，在（2014）扬新民初字第112号案件中，葛某陈述其于1988年建造了新扬南区居民点1号的房产，其于××××年同翟某离婚，同时根据郭某、王某提供的扬房字第××号房屋所有权证，载明新扬南区居民点1号的房产于××××年3月26日进行绘图，于××××年10月26日领取了房屋所有权证，根据正常的房屋建造和领证流程，绘图和领取房产证需在房屋建成后方能进行，因此，位于新扬南区居民点1号的房屋建成时间应在××××年3月26日之前，考虑到房屋建造的时间，葛某关于1988年建造新扬南区居民点1号房屋的陈述具有较高可信度。葛某和翟某于××××年生育了葛某2，葛某自述其与翟某于××××年离婚，本案原、被告也均陈述葛某有过三次婚姻，因此，葛某和翟某虽未办理结婚登记，但两人符合结婚实质要件，且二人的结婚、离婚时间均在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，故二人的婚姻应属事实婚姻，位于新扬南区居民点1号房屋建造于两人婚姻关系存续期间，在当时应属二人的夫妻共同财产。其次，葛某与翟某离婚后，葛某与郭某于××××年××月××日登记结婚，于2012年6月25日经法院判决离婚，离婚时，二人的夫妻共同财产未进行处理。葛某1、王某、郭某各自提供书面证明，欲达到证明新扬南区居民点1号房屋进行了翻建或没有进行翻建的目的，本院认为，三人提供的由同一组织出具的证明内容前后矛盾，不能作为认定事实的依据。本案中，郭某、王某提供的扬房字第××号房屋所有权证载明了××××年绘图时新扬南区居民点1号房屋的占地面积、建筑面积和四址，审理中，本院组织原、被告对该房屋进行了勘验并绘制了平面图，经比较，目前的新扬南区居民点1号房屋在占地面积、建筑面积和四址上均与××××年房屋所有权证上的房地产分户平面图不同。葛某在（2014）扬新民初字第112号案件中陈述对该房屋进行了装修但未推倒重建，本院经现场勘验认为，郭某关于房屋推倒重建的主张依据不足，但该房屋确实进行了较大规模的改扩建，换言之，新扬南区居民点1号房产的现状与××××年时的房产现状确实不同。最后，通过现有证据可以认定：位于新扬南区居民点1号的房屋建造于葛某和翟某婚姻关系存续期间，在葛某和郭某的婚姻关系存续期间进行了较大规模的改扩建。法律规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当首先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案中，目前位于新扬南区居民1号点的房屋同时包括了葛某、翟某和郭某的份额，在没有证据证明葛某和翟某、葛某和郭某对夫妻共同财产作出特别约定的情形下，故在确定葛某的遗产范围时，应当先分别分出翟某和郭某的份额。在份额确定方面，根据新扬南区居民1号点房屋的建造、改扩建的实际情况，本院确定葛某和翟某对目前的房屋享有40%的份额，这40%份额由葛某和翟某各半所有（即葛某和翟某各享有该房产20%的份额），本院确定葛某和郭某对目前的房屋享有60%的份额，这60%的份额由葛某和郭某各半所有（即葛某和郭某各享有该房产30%的份额），综上，位于新扬南区居民1号点房屋50%的份额属于葛某的遗产。2.关于扬中市房产的认定。葛某与王某于××××年××月××日登记结婚，根据王某提供的加盖有明华村委会公章的2019年3月28日的证明和扬宅（93）字第XXXXXX号宅基地使用证，该房屋所占宅基地属于王某父母所有，房屋由扬中市纪委和明华村协调出资翻建于××××年2月之前。葛某2对王某的上述证据表示无异议，葛某1表示有异议但未能提供可以反驳的相反证据，其关于葛某出资10万元装修的主张未能提供证据，郭某和翟某并非葛某的法定继承人，对该房屋并不享有权利。综上，葛某1关于扬中市的房屋属于葛某遗产的主张证据不足，本院不予支持，该房产不属于葛某的遗产，本案中不应对其作出处理。3.关于本案其他利害关系人权利的处理。本案虽为继承纠纷，郭某、翟某并非葛某遗产的继承人，其系基于夫妻共同财产对新扬南区居民点1号房产享有权利，但两人对涉案房产享有的权利与葛某继承人所继承的权利指向的对象是同一的，为减轻各方当事人的诉累，一次性的解决就新扬南区居民点1号房产上存在的争议，本院在本案中宜对郭某和翟某对位于新扬南区居民1号点房屋享有的权利作出判决。关于王某提出其代葛某偿还15万个人债务并要求在葛某的遗产中进行处理的主张，因其未能提供相关证据，故本案不予支持。关于第二个争议焦点：我国法律规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”。本案中，翟某向本院提供了葛某于2009年6月22日所写的财产继承申明，葛某现存的法定继承人中，葛某2对该财产继承申明表示无异议，葛某1和王某虽对其真实性提出异议，但王某在提出鉴定申请后未缴纳鉴定费用，导致鉴定被鉴定机构退回，葛某1明确表示不申请鉴定，鉴于此，在原、被告均未能提出足以推翻该财产继承申明真实性的证据或者提供足以证明葛某在订立该申明时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，或者提供可以证明葛某系在受胁迫、欺骗出具了申明、申明并非其真实意思表示的证据情况下，本院对该财产继承申明的真实性予以认可。葛某所写的财产继承申明属于自书遗嘱性质，葛某1、王某提出葛某2未履行该申明确定的义务，故该继承申明的条件尚不成就，经查，葛某2尚未成家，葛某1、王某关于葛某2不履行继承申明所赋予葛某2的义务的主张不能成立。葛某订立该遗产继承申明时，葛某1虽尚未成年，但葛某于2018年去世，葛某1此时已成年，亦不存在缺乏劳动能力又没有生活来源的情形，故葛某1提出遗产申明侵犯其权利应对其进行赔偿的主张不能成立。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，根据葛某的财产继承申明，葛某的遗产，即位于新扬南区居民点1号房屋50%的份额，葛某2可按照遗嘱全部继承。在对遗产的具体处理上，原、被告及第三人一致同意采取明确份额的方式，根据该房屋的实际情况，本院依法予以准许。最终，本院确认位于新扬南区居民点1号的房产，由被告葛某2享有50%的份额，由被告郭某享有30%的份额，由第三人翟某享有20%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条、第四十条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于扬中市三茅街道新扬南区居民点1号的房产，由被告葛某2享有50%的份额，由被告郭某享有30%的份额，由第三人翟某享有20%的份额；二、驳回原告葛某1的其他诉讼请求；三、驳回第三人翟某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告葛某2负担6900元，由被告郭某4140元，由第三人翟某负担2760元（被告葛某2、郭某和第三人翟某各自应当负担的诉讼费限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  仲 健人民陪审员  潘 艳二〇二〇年一月十六日书 记 员  冷智慧