wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2022号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人徐玉霞，女，1989年6月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县，暂住深圳市龙华区，曾因犯盗窃罪，于2017年4月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月12日释放。现因涉嫌诈骗，于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张姣，广东鹏鼎律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕2092号起诉书指控被告人徐玉霞犯诈骗罪于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年1月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许泽丰出庭支持公诉。被告人徐玉霞及其指定辩护人张姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月开始，被告人徐玉霞在与杨某1成为男女朋友并同居期间，又与同事陈某、刘某建立男女朋友关系，以结婚或投资为幌子骗取钱财，具体犯罪事实如下：2017年11月，被告人徐玉霞到深圳市龙华区明方称意声学技术有限公司上班，12月认识同事被害人陈某，随后双方发展成男女朋友关系，在交往期间，徐玉霞以要与陈某结婚为幌子，多次以“没钱用”、“叔叔要装修房子”、“订亲彩礼钱”、“出车祸”等虚构的理由向陈某要钱，共计骗走陈某人民币33788元，并用于个人及男友杨某1的开销。随后徐玉霞以各种借口拒不与陈某见面，并从明方称意声学技术有限公司离职。2018年3月，被告人徐玉霞到深圳市龙华区大富工业区顺络电子厂上班，8月认识同事被害人刘某，随后双方发展成男女朋友关系，在交往期间，徐玉霞以要与刘某结婚为幌子，多次以“奶奶去世要回老家奔丧”、“缺钱花”、“订亲彩礼钱”等虚构的理由向刘某要钱，共计骗走刘某人民币26000元，并用于个人开销，后经追讨徐玉霞返还刘某人民币4600元。2019年2月，被告人徐玉霞在深圳市龙华区大富工业区顺络电子厂上班期间，向同事被害人周某虚构高额回报投资项目，共计骗走周某人民币10000元，并用于个人开销。2019年3月9日19时许，民警在深圳市龙华区福民大水坑桔岭老村新居40号504房抓获被告人徐玉霞。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为徐玉霞的行为构成诈骗罪，请求依法判处。被告人徐玉霞承认控罪，但辩称对诈骗刘某的金额有异议。其辩护人发表如下辩护意见：一、被告人诈骗金额较少，可从轻处罚。二、被告人自归案以来，一直如实供述所借款的金额，也愿意归还被害人的款项，部分金额出具了借条，整个过程均使用自己实名的微信、支付宝等借款，说明被告人主观恶性相对较小。三、被告人认罪悔罪态度好，请酌情从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人徐玉霞朋友代为与被害人陈某、刘某、周某达成赔偿协议书，并取得三被害人谅解。上述事实,有经庭审质证、认证的手机一部之物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员信息、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、扣押决定书、借条、微信转账记录、聊天记录、通话记录、申请查档案登记表、情况说明等书证；证人杨某1、杨某2的证言；被害人陈某、刘某、周某的陈述；被告人徐玉霞的供述与辩解；勘验笔录及辨认笔录；光盘1张之视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐玉霞无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人徐玉霞诈骗被害人刘某犯罪金额认定问题。被告人辩称2019年1月30日签订的“借条”是其重新出具的，其只从刘某处获得13000元，并没有在2019年1月30日当日获得刘某的彩礼钱现金13000元。经查，该份“借条”显示：“借款人徐玉霞于2019年1月30日向出借人刘某借款人民币13000元……”，并附有被告人徐玉霞本人签名和手印。本院认为，本案中“借条”已经写明是2019年1月30日出借的13000元款项，被告人徐玉霞当时并无异议且签署了姓名。同时该份借条内容与被害人刘某陈述相互印证，足以认定被害人刘某于2019年1月30日给被告人徐玉霞13000元，徐玉霞因此出具了“借条”。据此，本院支持公诉机关指控被告人徐玉霞诈骗被害人刘某总计26000元。被告人徐玉霞曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人委托其朋友代为与被害人陈某、刘某、周某达成赔偿协议书，并取得三被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 顾    清人民陪审员 汪    文二〇二〇年一月九日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执468号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人魏文春，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11472号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人班旖旎的银行存款人民币及其它款项人民币289320.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年一月十日 书记员  唐丽云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23706号原告詹思濠。被告许志梅。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告许志梅下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年一月十日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8567号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉艾麦思教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座20层J室。 法定代表人：刘昕，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉艾麦思教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  崔尚科 人民陪审员  夏 蕾 二〇二〇年一月十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢60172号申请执行人：天津中恒润大件货物运输有限公司被执行人：沈阳华新人工环境工程有限公司天津中恒润大件货物运输有限公司与沈阳华新人工环境工程有限公司运输合同纠纷一案，沈阳华新人工环境工程有限公司已按本院（2012）滨港民初字第1032号民事判决书履行义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年一月九日书记员  王紫阳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执216号之四被执行人陈夕琼，叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈夕琼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈夕琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈夕琼在四川省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币210310.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年一月九日书记员  范小平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执8号 申请执行人卢义，男，1962年9月6日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人被告王凤军，男，1961年6月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于卢义与王凤军追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初69号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王凤军、王振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王凤军所有的位于围场满族蒙古族自治县房屋一处（集体土地使用证：围集用XXX号）予以查封（保全金额限额60000.00元）期限为2020年1月4日至2023年1月4日（此次查封是（2018）冀0828民初69号民事裁定书的继续查封）。 二、被执行人王凤军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王凤军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年一月九日 书记员 王超越
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0291刑初3号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘东生，男，1961年12月16日出生于唐山市开平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山高新技术产业开发区，现租住于唐山市路北区。因犯故意伤害罪，于2008年3月5日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月17日被取保候审。 辩护人侯钧，河北得法律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控，2014年5月6日10时许，在高新区东侧，被告人刘东生因征地问题阻止工人施工，后施工项目经理王某等人赶到现场，双方发生冲突，在冲突过程中，被告人刘东生用拳头将被害人王某右眼打伤，致其右眼眶下壁骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。被告人刘东生于2019年1月17日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，赔偿被害人并取得了谅解。公诉机关指控被告人刘东生犯故意伤害罪，建议判处被告人刘东生有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人刘东生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人侯钧对公诉机关指控被告人刘东生犯故意伤害罪无异议，提出被告人刘东生具有主观恶性小、坦白、积极赔偿被害人经济损失取得谅解、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘东生犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘东生具有犯罪前科，对其酌情予以从重处罚。被告人刘东生到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人王某的经济损失，取得其谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于对被告人刘东生从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙树俊 二〇二〇年一月九日 法官助理 薛萍萍 书 记 员 王 昱 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执7号 申请执行人卢义，男，1962年9月6日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人被告王凤军，男，1961年6月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于卢义与王凤军、王振民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王凤军、王振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王凤军所有的位于围场满族蒙古族自治县房屋一处（集体土地使用证：围集用XXX号）予以查封（保全金额限额40000.00元）期限为2020年1月4日至2023年1月4日（此次查封是（2018）冀0828民初68号民事裁定书的继续查封）。 二、被执行人王凤军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王凤军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年一月九日 书记员 王超越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保5号申请人：库尔勒新拓房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916528017422265xxx，住所地新疆巴州库尔勒市新城辖区石化大道。法定代表人：李本富，总经理。被申请人：新疆维吾尔族自治区库尔勒市铁克其乡中恰其村民委员会，统一社会信用代码：54652801ME26558xxx，住所地库尔勒市铁克其乡。法定代表人：艾山·提力瓦地，村长。本院受理申请人库尔勒新拓房地产开发有限公司诉与新疆维吾尔族自治区库尔勒市铁克其乡中恰其村民委员会供水合同纠纷一案，申请人于2020年01月09日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆维吾尔族自治区库尔勒市铁克其乡中恰其村民委员会名下价值1212291.12元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆维吾尔族自治区库尔勒市铁克其乡中恰其村民委员会名下价值1212291.12元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅 二 〇 二 〇 年 一 月 九 日书  记  员   董紫嫣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8580号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉天后医疗美容医院有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一号楼二楼商铺。 法定代表人：陈丽萍，执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉天后医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  崔尚科 人民陪审员  夏 蕾 二〇二〇年一月十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初188号之一原告：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：边飞，总经理。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。被告:庞呈波，男，汉族，住德州市德城区。原告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司诉被告庞呈波建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被告名下的银行存款110000元。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许保全被告庞呈波名下的银行存款110000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇二〇年一月九日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执10号穆某某：穆某某与中国大地财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计35362.81元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，并已将该执行款移交申请人领取，至此，穆某某向本院申请执行的（2019）晋06民终716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执136号申请执行人王欣荣，女，1965年7月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人山东云龙绣品有限公司。住所地威海市文登区龙山路89号。法定代表人李国贤，经理。申请执行人王欣荣与被执行人山东云龙绣品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1267号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局送达了协助执行通知书，执行费100.00元由申请人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1267号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年一月三十日书记员  张雪男
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执157号申请执行人：刘传明，男，1954年12月31日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：杨建强，男，1969年3月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘传明与被执行人杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鄂0115民初7845号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘传明于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨建强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨建强向申请执行人刘传明偿还借款170000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1924元、执行费2479元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建强银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月九日书记员  张红
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执99号之三申请执行人：佟晓明，男性，1976年04月06出生，汉族，住灯塔市。被执行人：尤丽艳，女性，1975年01月28出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。本院在执行佟晓明与尤丽艳借款合同纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尤丽艳的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年一月九日书记员  沈仕博
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1171号申请人：上海霍姆机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周轶人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟，男。被申请人：同鸿(上海)智能科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李振。申请人上海霍姆机电科技有限公司与被申请人同鸿(上海)智能科技有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，冻结被申请人同鸿(上海)智能科技有限公司银行存款19,179.17元，或查封、扣押其相应价值之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人同鸿(上海)智能科技有限公司银行存款19,179.17元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费211元，由申请人上海霍姆机电科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇二〇年一月九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5872号原告：倪春荣，男，1970年3月19日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。被告：储小育，女，1969年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。原告倪春荣诉被告储小育装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于11月14日公开开庭进行了审理。原告倪春荣及其委托诉讼代理人温卓鹏、被告储小育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪春荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修款22800元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原、被告双方签订《装饰装修合同》一份，约定原告为被告位于常州市天宁区的房屋进行装饰装修，装修款为102800元。原告按约履行了合同义务，被告于2019年9月22日确认完工并更换了门锁。被告仍结欠原告装修款22800元。原告多次向被告催要上述所欠款项，但被告却一直不予支付。为维护合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告储小育辩称，原告所述不是事实，装修款80000元我已经全部付清了，2019年7月25日在我家里谈装修价格问题，一开始谈的全部是用实木装修，装修款是120000多元，第二天老板叫我不要用实木板，改为模压板，现装修款80000元已支付清。另外原告只装修一个房间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证。对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2019年7月28日，原、被告双方签订装饰预算清单一份，约定原告为被告位于常州市天宁区的房屋进行装饰装修，装修预算金额为128000元，预算清单列举了客厅、厨房、卫生间、主卧四部分装修，并列举分项装修材料和人工等计价金额，当时对实木门板的价格进行了约定，并约定付款方式为进场付20000元，木工进场付30000元，油漆工进场付20000元，完工验收一次性结清。合同签订后，原告于2019年8月3日进场装修，被告按约支付了30000元，8月18日，9月5日，木工、油漆工分别进场装修，被告分别支付了30000元、20000元。2019年9月18日，原告受被告委托，为其房屋墙地砖美缝及清洗，原告验收后发微信通知被告完工。后原告多次催要装修款，被告拒绝支付。另查明，在装修过程中，被告要求将实木门改成模压门，双方并未商定价格。上述事实，有当事人的陈述、装饰预算清单、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为，当事人双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告为被告提供装饰装修服务，被告支付服务费用，双方形成合同关系。现原告已为被告完成装饰装修服务，被告应按约定支付相应价款。根据预算清单记载及原告的自认，被告已支付80000元，本院予以认可。被告抗辩装修费仅为80000元未能提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告尚欠装修费22800元，酌情考虑更换了装修材料，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：储小育于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪春荣装修款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由储小育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇二〇年一月三日书记员  童安琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3653号之一 申请执行人：吴坤，男，1974年1月1日出生，身份证住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李耀祥，广东智理律师事务所律师。 被执行人：郑兴元，男，1972年6月28日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区。 被执行人：罗孝品，男，1973年11月26日出生，身份证住址贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人：苏林，男，1981年7月24日出生，身份证住址湖南省张家界市慈利县。 被执行人：晏佩芝，女，1981年11月28日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请执行人吴坤与被执行人郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝合伙纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1905号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人偿付人民币898513.56元及利息，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人郑兴元、罗孝品、苏林、晏佩芝先后向本院缴纳案款共计人民币927653元。本院依法扣缴执行费人民币11561元并上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币916092元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕请求结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1905号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1905号裁决执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年一月九日 书记员 高      炜
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2357号 原告：山东金跃热能科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘振泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫盼盼，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李政，男，该公司职工。 被告：疏附县鸿焱供热有限责任公司，住所地新疆喀什地区。 法定代表人：塔依尔·阿木提，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿曼古丽·依赛因，女，该公司职工。 原告山东金跃热能科技有限公司（以下简称金跃公司）与被告疏附县鸿焱供热有限责任公司（以下简称鸿焱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告金跃公司的委托诉讼代理人莫盼盼到庭参加诉讼，被告鸿焱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿焱公司支付金跃公司欠款64200元；2.判令鸿焱公司承担本案诉讼费。事实和理由：金跃公司与鸿焱公司于2018年7月23日签订了金额为107000元的现场供暖机组及软水设备采购及安装的合同。合同签订后，金跃公司按约完成了设备的采购、安装及调试运行的协议。鸿焱公司于2017年9月28日按合同约定支付了预付款42800元。但此后的款项，鸿焱公司一直未能支付。金跃公司多次催要未果，后派人入场鸿焱公司工作人员避而不见，故金跃公司诉至法院，望判如所请。 鸿焱公司辩称，金跃公司与鸿焱公司签订的合同书中约定的付款条件尚未达成。双方约定合同签订预付40%，指导安装调试完十个工作日付至95%，余5%为保证金。现设备虽已安装完毕，但至今未进行注水调试也没有投入使用，产品是否存在问题也无法确认，故鸿焱公司不应支付后期的货款。 金跃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿焱公司未对相关证据进行质证。本院经审查对金跃公司提交的合同原件、银行电子回单、发票原件各一份、催告单原件及邮寄底联一份、照片一宗及视频文件四份予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年7月23日，金跃公司与鸿焱公司签订合同书一份，约定由金跃公司向鸿焱公司提供板式换热机组一套，合同总价款107000元。合同约定付款方式为合同签订预付40%，指导安装调试完十个工作日付至95%，5%为质保金，于一个采暖期即下个年度3月15日左右付清。合同约定设备的调试及时间为买受方付至全款95%时出卖方履行调试义务，买受方应提前3日通知出卖方产品调试的时间及地点，买受方在货到之日起60日不履行通知义务的，视为安装调试合格。金跃公司、鸿焱公司均在该合同书上加盖了公司公章。 合同签订后，鸿焱公司于2018年7月25日支付金跃公司预付款42800元。预付款支付后，金跃公司按约交付并安装了设备。现鸿焱公司以金跃公司未进行调试为由拒付设备款，金跃公司提交了照片及视频以证实设备的正常运转情况并通过邮寄方式向鸿焱公司寄送了催告函接洽调试事宜，本院对金跃公司提供的证据真实性依法予以采信。 本院认为，金跃公司与鸿焱公司之间的买卖合同关系，有双方签订的买卖合同在案为凭，本院依法予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案争议焦点主要集中为金跃公司主张的设备款64200元是否已具备支付条件。 从双方签订的合同书来看，合同对付款时间做了明确约定。即合同签订预付款40%，设备调试完毕付至95%，余款5%作为质保金于次年3月15日前后一个采暖期结束后支付。合同另对设备调试事宜做了明确约定。即买受方付至全款的95%时出卖方履行调试义务且买受方应提前3日以书面通知方式要求出卖方对设备进行调试，并规定了若买受方在到货之日起60日内不履行通知义务的视为安装调试合格。鸿焱公司递交的书面答辩状中认可相关设备已安装完毕的事实，仅以未进行调试为由拒付余款。本院认为鸿焱公司的主张不能成立。首先，根据合同约定，鸿焱公司在到货之日起60日内未履行通知调试义务视为安装调试合格的约定，鸿焱公司未举证证实其在约定时间内履行了通知义务，故应认定设备安装调试合格。其次，合同签订至今已进入第二个采暖期，若如鸿焱公司所述金跃公司未对设备进行安装调试，设备未正常使用，那么鸿焱公司应采取相应手段进行维权。现鸿焱仅辩称设备未调试，而未提交任何证据证实其主张，也未主张因未调试造成的损失，也可以侧面证实鸿焱公司所述不实。最后，金跃公司提交了照片及视频证实设备的运转情况，并提交了向鸿焱公司寄送催告函的底联，本院认为该组证据足以形成完整的证据链证实设备调试合格。故合同约定的设备调试完毕应付的款项支付条件已具备。至于剩余的质保金5%，自合同签订至今已过了一个采暖期，付款时间已届至，应予支付。 综上所述，金跃公司要求鸿焱公司支付欠付货款64200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因鸿焱公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告疏附县鸿焱供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金跃热能科技有限公司设备款64200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告疏附县鸿焱供热有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年一月九日 书记员  张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13505号原告深圳市桃花源餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园主楼一楼南侧，统一社会信用代码914403006894284798。法定代表人古娘廷。委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被告深圳市桃花源物业运营有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇铁岗水库旁创新园办公楼202室，统一社会信用代码91440300734157808Y。法定代表人罗为群。被告聂新华，女，汉族，1978年1月22日出生，住址深圳市宝安区，两被告共同委托代理人王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人赵开，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市桃花源餐饮有限公司与被告深圳市桃花源物业运营有限公司（以下简称桃花源物业公司）、聂新华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人古娘廷及其委托代理人曾辰华，两被告共同委托代理人王桢臣、赵开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.二被告立即向原告支付餐费143034元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案相关情况被告桃花源物业公司于2001年12月26日注册成立，注册资本2260万元，法定代表人为罗为群。2015年8月25日，被告名称由“深圳市桃花源科技信息服务有限公司”变更为“深圳市桃花源科技创新园服务有限公司”。2018年5月29日，被告名称变更为“深圳市桃花源物业运营有限公司”2007年8月1日，被告桃花源物业公司作为甲方、案外人深圳市桃花源饮食管理有限公司（以下简称桃花源饮食公司）作为乙方，签订一份《合同书》，约定甲方将桃花源餐厅和科技人员活动中心承包给乙方经营，承包期为2007年8月1日至2012年7月30日。2008年12月19日，桃花源饮食公司作为甲方（转让方）、原告法定代表人古娘廷作为乙方（受让方），签订一份《承包经营权转让合同》，约定甲方于2007年8月1日与被告桃花源物业公司达成了《合同书》，甲方将合同书中约定甲方应继续履行的义务和享有的权利自2008年12月21日一并转让给乙方概括承受，乙方可与被告桃花源物业公司另签承包合同，转让费135万元。2009年11月1日，桃花源饮食公司法定代表人向被告桃花源物业公司出具《申请书》，称由于公司经营管理不到位等问题，特向被告桃花源物业公司要求终止合同并退还经营风险抵押金。2009年11月24日，被告桃花源物业公司作为甲方、原告作为乙方，签订一份《合同书》，约定甲方将桃花源餐厅承包给乙方经营，承包期为2009年12月1日至2017年11月30日。乙方须按月缴纳经营管理费给甲方，管理费用为2.2万元/月，并给予乙方4个月的免管理费期（即2009年12月1日至2010年3月31日），管理费于2010年4月1日起，正常缴纳。乙方须于每月10日前缴纳当月的管理费，逾期不交每天按当月管理费用的1%收取滞纳金，超过两个月不缴纳，甲方有权终止合同。签订合同时，乙方须缴纳20万元作为承包经营抵押金，双方终止合同时，甲方退还所余风险抵押金。另查，因原告与被告桃花源物业公司在履行承包经营合同过程中发生纠纷，被告桃花源物业公司于2016年7月13日诉至本院，要求解除双方签订的《合同书》、原告支付拖欠的管理费及水电费等、交还承包场地并支付占有使用费等，案号为（2016）粤0306民初16096号，原告在该案中提起反诉，要求被告桃花源物业公司支付利润、返还保证金20万元等，本院于2016年11月28日作出（2016）粤0306民初16096号民事判决书，判决确认双方于2009年11月24日签订的《合同书》已解除、原告向被告桃花源物业公司支付管理费362，776元及违约金、原告返还承包物业等。后原告不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2017）粤03民终427号，原告在二审期间提出要求被告桃花源物业公司支付2013年至2016年未结算签单消费款143880元。该案经审理认为，原告提出的未结算消费款与双方之前对账不符，缺乏事实依据，不予支持。深圳市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）粤03民终427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。庭审中，原告确认发生餐饮服务合同主体为原告与被告桃花源物业公司，被告聂新华安排原告就餐。被告桃花源物业公司确认被告聂新华系其公司员工。判决结果本院认为，本案餐饮服务合同主体为原告与被告桃花源物业公司，根据合同相对性原则，被告聂新华与本案不具有直接利害关系，原告起诉被告聂新华主体不适格。此外，在（2017）粤03民终427号案件中，原告提出与本案相同的诉讼请求，已被生效判决驳回，故本案构成重复起诉，原告若认为该案认定有误，可通过审判监督程序予以解决。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，亦违反了一事不再理原则，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市桃花源餐饮有限公司的起诉。案件受理费1580元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年一月三日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初56号 原告：黄良水，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住广西天峨县。 被告：张治乾，男，住广西天峨县。 原告黄良水与被告张治乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄良水于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是公民行使自己诉讼权利的行为，且原告撤回起诉的申请没有损害国家、集体及他人的利益，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄良水撤回起诉。 审 判 员 郭学逵 二〇二〇年一月九日 法官助理 范治强 书 记 员 马福延 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9516号上诉人（原审被告）：何土林，男，1963年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：杨云华，男，1965年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何土林因与被上诉人杨云华农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何土林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人第一层房屋的地板至今都没有进行施工，一审认定杨云华完成1-2层主体工程是错误的。2.一审未认定杨云华将建筑用具堆放于上诉人房中不再继续施工4年多的事实，杨云华已构成违约。3.本案工程尚未竣工，并未进行任何测量。4.一审尚未查明本案合同是否解除。二、一审程序违法。双方合同明确约定了单价，一审委托对工程造价鉴定是违法的。被上诉人何宝才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨云华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款49828元；2、诉讼费全部由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：2014年6月25日，被告何土林与李国林签订了《建房协议》，由李国林承包何土林没有施工图纸的四层自建房屋工程，承包方式为包工不包料，工程范围包括房屋基础、主体、装修、水电安装、化粪池修建，人工费每平方米341元，施工用具由李国林自带，开工时支付工程款10000元，每浇一次顶付20000元，外粉完工付40000元，内粉完工付40000元，剩余工程款完工后一次性付清。李国林完成了部分基础工程后，与何土林解除了协议。2014年7月，何土林与杨云华协商，由杨云华继续完成何土林四层自建房屋工程，并约定人工费每平方米336元，2015年春节前十天完成工程施工，其他按照何土林与李国林签订的《建房协议》条款执行，双方没有再签订签字确认的书面协议。协议达成后，杨云华按照约定开始施工，因施工问题，原被告产生争执，在完成第二层封顶后，杨云华提出不再继续施工，并停止施工，杨云华对完成的工程量进行了测算，并将书面测算数据交给何土林，被何土林撕毁。杨云华停止施工后，何土林将涉案建盖完成的房屋出租给他人使用，将杨云华的建筑用具搬至房屋外面，双方再次产生争执并报警，警察出警后对双方进行劝说，平息争执，杨云华将建筑用具运走。另查明，杨云华完成的工程量为房屋部分基础工程、1-2层主体工程，装修、水电安装没有进行，没有对外墙进行粉刷，没有对化粪池进行处理。杨云华测算的工程量面积为399.14平方米。何土林与杨云华达成协议，杨云华完成基础部分的人工费为6000元，何土林已经支付杨云华人工费30000元，杨云华应扣除钢筋工费用6000元。在诉讼中，一审法院根据原告杨云华的申请，依法委托云南正宇工程造价咨询有限公司对杨云华施工工时费进行司法鉴定，因被告何土林不配合鉴定工作，无法进行鉴定，2019年9月1日，云南正宇工程造价咨询有限公司根据规定，终止鉴定，将有关资料退回一审法院。一审法院认为：何土林与杨云华达成的建房协议，属于双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照协议履行。在履行协议过程中，原被告双方因施工问题，产生争执，杨云华停止施工，何土林将杨云华的建筑用具搬至房屋外面，杨云华将建筑用具运走，双方的实际行为已经表明解除了施工协议，协议解除后，原被告双方应当就完成的工程量及相应劳务费进行结算，何土林应当支付杨云华完成工程量的相应劳务费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，杨云华对工程量面积进行测算后，将书面测算数据交给被告，被被告何土林撕毁，在诉讼中，因被告何土林不配合鉴定工作，无法进行鉴定，由此造成的不利后果，由被告何土林承担。根据本案实际情况，一审法院认定杨云华完成的工程量面积为399.14㎡，因杨云华只完成了主体工程，对未完成的装修、水电安装、外墙粉刷及没有对化粪池进行处理的劳务费予以扣减，根据市场价格，一审法院确定，杨云华完成的工程量劳务费按照每平方米200元计算，何土林应当支付杨云华完成工程量的相应劳务费为主体工程部分79828元（399.14㎡×200元/㎡），基础部分的人工费为6000元，共计85828元，扣除何土林已经支付的30000元及钢筋工费用6000元，何土林实际应当支付杨云华的工程劳务费为49828元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告何土林于本判决生效之日起十日内支付杨云华工程劳务费49828元。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求能否成立？本院认为：首先，何土林上诉要求杨云华继续履行合同，应完工后按照合同约定单价进行结算。根据本案查明的事实，涉案工程已经停工近4年时间，不具备继续履行的可能性。因合同约定的是包干单价，而工程并未完工，应当对杨云华已施工的工程造价进行结算。一审中，杨云华已申请鉴定以确认工程造价，但由于何土林不配合鉴定工作，导致鉴定机构退鉴。二审中，经询问何土林，其明确陈述对一审确认的杨云华的已施工范围是认可的，但对工程量面积未进行测量，大概与杨云华测量的差不多；而对于单价虽不予认可，但也无法确定具体的单价金额。在此情况下，一审法院酌情确认工程单价为200元/平方米，工程量面积399.14元并无不当，本院予以确认。其次，对于已付款项，何土林在二审审理中提出异议，主张除一审确认的款项外，还向钢筋工杨体智支付了3000元，包含在与杨云华的施工范围内。经审查，何土林提交的收条载明杨体智收到何土林建新厂房基础3000元，出具收条的时间是2014年5月10日，在何土林和杨云华成立合同关系之前，何土林主张包含在与杨云华的合同范围内，并未提交双方约定的相关证据，一审法院不予确认并无不当，故何土林主张扣除已付款3000元的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人何土林的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由上诉人何土林承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年一月九日法官助理石瑾书记员王崟榕
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执8264-2号郭建光、西安京颐置业有限公司：申请执行人郭建光与被执行人西安京颐置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0112民初952号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安京颐置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭建光向本院申请执行，请求被执行人偿还80709元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0112民初952号民事判决执行完毕，于2020年1月9日结案。二〇二〇年一月九日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保91号 申请人：广西建工集团第一安装有限公司。住所地：南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23层。统一社会信用代码：914500001982216920。 法定代表人：唐农生职务：董事长。 被申请人：海门市设备安装工程有限公司。住所地：海门市海门镇北海路503号。统一社会信用代码：91320684138774068U。 法定代表人：俞云忠职务：董事长。 申请人广西建工集团第一安装有限公司因与被申请人海门市设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人海南市设备安装工程有限公司的银行存款3201104.37元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币3201104.37元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人广西建工集团第一安装有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人海门市设备安装工程有限公司的银行存款3201104.37元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由广西建工集团第一安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月九日 书记员  林亚南
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初11号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人艾祖召，男，1977年9月4日出生，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县汤南镇珠光御景工地宿舍，户籍所在地四川省泸州市叙永县***********。2019年8月14日因涉嫌故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月4日转为取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉一刑诉[2020]7号指控事实2019年8月13日21时许，被告人艾祖召在珠光御景工人生活区二楼因搬东西产生的噪音与被害人尹X明发生口角，艾祖召先使用拳脚殴打尹X明的头脸部，后用木凳打到尹X明的左手，造成尹X明脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤、左桡骨远端骨折。经鉴定，尹X明的伤情评定为轻伤一级。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑十个月至一年六个月，并适用缓刑被告人及辩护人意见被告人艾祖召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人艾祖召犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决结果被告人艾祖召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年一月九日书记员  朱妙凤
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保25号申请人：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：沙湾县。统一社会信用代码：91654200230811466C法定代表人：南磊职务：董事长委托诉讼代理人：孙龙，系该公司合规与风险管理部总经理。被申请人：加孜依拉·阿扎提，女，1984年10月15日出生，哈萨克族，现住沙湾县。新疆沙湾农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人加孜依拉·阿扎提在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司安集海支行××××××账号存款86312.69元予以保全。申请人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为:申请人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人加孜依拉·阿扎提在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司安集海支行××××××账号存款86312.69元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费883元，由申请人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 0 二 0 年 一 月 九 日 书  记  员   张 园
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8576号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉安洪科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城D栋8层806室。 法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉安洪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  崔尚科 人民陪审员  夏 蕾 二〇二〇年一月十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终649号上诉人（一审起诉人）刘继安，男，1950年1月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人刘继安因诉黑龙江省北大荒集团（原黑龙江省农垦总局）行政纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（以下简称林区中院）（2019）黑75行初5号行政裁定，向本院提起上诉。林区中院一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第（三）款的规定，刘继安原工作单位黑龙江省农垦总局绥化管理局红光子弟学校为参照公务员管理的事业单位，刘继安主张的待遇事项，属于行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘继安的起诉不予立案。上诉人刘继安上诉称，其所在的学校为财政全额拨款公益一类事业单位，不属于参照公务员管理，一审裁定适用法律错误，其起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第（三）款的规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。上诉人刘继安原是黑龙江省农垦总局绥化管理局红光子弟学校教师，该学校属于参照公务员管理的事业单位，刘继安的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。一审裁定不予立案正确，刘继安的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年一月九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初897号 原告：郭淑园，女，1985年7月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被告：郝静，女，1985年7月10日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：尹玉超，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原告郭淑园与被告郝静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭淑园的委托诉讼代理人孙强、姜涛，被告郝静的委托诉讼代理人尹玉超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郭淑园向本院提出诉讼请求:1、判决郝静返还一倍购房定金46000元；2、案件受理费由郝静承担。事实和理由：郭淑园、郝静于2018年5月7日通过房屋中介签订了房屋买卖合同，约定郭淑园购买位于潍坊经济开发区××与××街文华高端教育区教职工公寓，双方于2018年6月7日前到开发商处选房。合同签订后，郭淑园依约支付了定金46000元，但到选房时郝静通知郭淑园无法进行选房，致使合同无法履行。经协商，双方无法达成一致意见。郝静的行为属于严重违约。诉至法院，请求判如所请。 郝静辩称，涉案合同名为房屋买卖合同，实际应为选房权居间服务合同，在合同签订后，在约定的选房日期前，因没有约定的房屋可选，郝静已经提前告知郭淑园，且郭淑园认可，并未按照合同约定将剩余房款打入潍坊鸿科不动产服务有限公司账户监管，郝静已经将定金于2018年6月7日返还，并不存在违约行为。综上，请求依法驳回郭淑园的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2018年5月7日，郭淑园、郝静通过潍坊鸿科不动产服务有限公司签订了房屋买卖合同，约定郝静将位于潍坊经济开发区新元路与民主街文华高端教育区教职工公寓私有房产出售给郭淑园，建筑面积约150平方米，单价约计6000元整，外加好处费146000元。该合同第三条约定，郭淑园于2018年5月7日付郝静购房定金46000元；双方协商于2018年6月7日前到开发商处选房，选房成功后，郭淑园付郝静购房款146000元整（含定金）；双方协商于选房前一天郭淑园将剩余房款10万元整打入潍坊鸿科不动产服务有限公司账户监管，选房成功后，由潍坊鸿科不动产服务有限公司付于郝静。该合同第五条约定，郭淑园违约，郝静不退还定金，郝静违约自违约之日起七日内将定金双倍返还给郭淑园，并承担郭淑园缴纳的中介费。该合同第七条约定，郝静协助郭淑园到开发商选房。该合同第十条约定，郝静保证郭淑园所选房屋为150平方米、3楼以上（含3楼），则视为选房成功；选房时若无面积150平方米的楼层无3楼以上（含3楼），郭淑园有权不要，郝静将购房定金无息退还，双方均不算违约。合同还约定了其他事项。2018年5月7日，郭淑园向郝静支付定金46000元。2018年6月7日，郝静将定金46000元退还给郭淑园。 当事人对如下证据和事实存在争议： 郭淑园提交2018年6月6日郭淑园与中介人员的电话录音1份、郝静回郭淑园的短信1份，证明郭淑园于2018年6月6日与中介沟通，要求将首付款10万元进行交付，中介人员明确答复该合同无法履行，2018年6月7日无法选房，郝静承认因自己失误造成合同无法履行。经质证，郝静主张电话录音无法核实其真实性，但从录音内容中体现郝静在6日之前已经通知中介公司没有约定的房屋可选，不存在违约行为，对短信的真实性无异议，短信内容也能体现出郝静并没有违约行为，已经将定金退还，且态度积极。 本院认为，郭淑园、郝静签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。从房屋买卖合同的内容来看，合同并未约定郝静一定保证郭淑园选房成功，合同履行过程中存在选房不成功的可能，郭淑园对此是明知的，郭淑园虽向郝静支付了定金46000元，但该定金所担保的并非是郝静保证选房一定成功，该定金所担保的应为在选房成功的情况下，郝静应按照合同约定履行购房权的转让义务和协助义务。房屋买卖合同明确约定，选房时若无面积150平方米的楼层无3楼以上（含3楼），郭淑园有权不要，郝静将购房定金无息退还，双方均不算违约。郝静已经将从郭淑园处收取的定金46000元予以返还，且郝静不存在违约行为，故本案不适用双倍返还定金的原则。综上，郭淑园要求郝静返还一倍购房定金46000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回郭淑园的诉讼请求。 案件受理费950元，由郭淑园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年一月九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38335号原告：深圳市标特福精密机械电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道龙王庙工业区，统一社会信用代码91440300761972760A。法定代表人：鲜于哲善，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，XX律师事务所律师。被告：深圳市航盛电路科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路杭盛工业园，统一社会信用代码91440300662668026P。法定代表人：肖锦鸿。本案上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告深圳市标特福精密机械电子有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市标特福精密机械电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1186元，由原告深圳市标特福精密机械电子有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年一月九日书记员 邓文彤（兼）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初888号 原告：谭树玲，女，1988年10月17日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯甜甜，山东宝林律师事务所律师。 被告：潍坊加邦房地产营销策划有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区新城街道府佑社区樱前街以北金马路以东金华丽小区6号楼5号。 法定代表人：王庆琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：薛永美，女，1976年10月2日生，汉族，住山东省临朐县。 原告谭树玲与被告潍坊加邦房地产营销策划有限公司（以下简称“加邦公司”）、薛永美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭树玲的委托代理人叶德武、冯甜甜，被告加邦公司的委托诉讼代理人禹龙，被告薛永美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭树玲向本院提出诉讼请求:1、判令薛永美、加邦公司共同退还谭树玲定金2万元、中介费5400元，赔偿谭树玲滞纳金3万元；2、案件受理费由薛永美、加邦公司承担。事实和理由：2018年6月10日，经加邦公司介绍谭树玲与薛永美签订了购房合同，约定谭树玲购买薛永美名下位于潍坊××新区××以南××马路以东××楼××室，总房款543000元，定金2万元。此后，在谭树玲了解涉案房屋的过程中，加邦公司以各种借口拒不提供房屋真实信息，对房屋信息含糊其辞。后经谭树玲调查发现，上述房产已经抵押给银行，根本无法为谭树玲办理银行贷款手续。薛永美与谭树玲所签合同也是加邦公司临时找人代签，属无效合同。加邦公司、薛永美的行为已对谭树玲构成欺诈，严重侵犯了谭树玲的合法权益。诉至法院，请求判如所请。 加邦公司辩称，谭树玲所述与事实不符，无法律依据，对谭树玲的诉讼请求均不认可。加邦公司销售人员带领谭树玲到涉案房屋实地查看，谭树玲对房屋满意后双方签订房屋买卖合同，在签合同前加邦公司已经明确告知谭树玲该房屋存在抵押一事，且在合同中约定结算方式以口头告知谭树玲双方办理房屋交易的具体流程、时间点，本案中买卖合同也并非是临时找人代签，签订合同时已经电话通知薛永美，薛永美对该交易认可后并之前已授权董保福、曾龙办理涉案房屋出卖所有事宜，签订合同时薛永美也对此事表示认可。 薛永美辩称，其答辩意见同加邦公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2018年6月10日，谭树玲、薛永美、加邦公司签订房屋买卖合同，约定薛永美将位于潍坊高新技术开发区东风街以南金马路以东13号楼2-601室房屋出售给谭树玲，房屋建筑面积119平方米，房屋成交价格为543000元。该合同第二条约定，谭树玲于2018年6月10日交薛永美购房定金2万元，双方于2018年6月20日前去银行办理审批贷款手续，审批通过后20个工作日内去房管局办理网签手续，网签通过后5个工作日内办理过户手续，同时谭树玲支付薛永美首付款含定金2万元，剩余房款由谭树玲通过银行一次性支付给薛永美。该合同第五条约定，谭树玲违约，薛永美不退还定金，薛永美违约在违约之日起七日内将定金双倍返还给谭树玲，并承担谭树玲交纳的中介费；谭树玲不能按期向薛永美付清房款或薛永美不能按期向谭树玲交付房屋，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于房产价款千分之一的滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订当日，谭树玲向加邦公司交纳中介费5400元，向薛永美交纳购房定金2万元。 关于滞纳金问题，谭树玲主张根据合同第五条约定，自起诉之日起按照543000元房款每日千分之一计算滞纳金，计算至实际交付之日止，以三万元为限额；加邦公司、薛永美对谭树玲滞纳金的计算方法及依据不予认可，主张本案是谭树玲违约，按照合同约定谭树玲违约，定金、中介费不予退还。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、加邦公司提供由薛永美为董保福、曾龙出具的委托书各一份，证明薛永美对该房屋买卖一事知情且认可。经质证，谭树玲主张不能证明签署房屋买卖合同时是谭树玲真实意思的表示，签合同时加邦公司没有向谭树玲出示该委托书，加邦公司声称其系房主，基于该所述谭树玲才与签署合同，加邦公司存在民事欺诈行为。薛永美主张房屋买卖合同上薛永美的签字是其委托董保福签的。 2、加邦公司提供2018年6月12日上午的录音资料一份、涉案房屋房产证复印件一份，并申请证人周某、禹龙出庭作证，证明房屋交易过程前已经告知谭树玲房屋存在抵押情况，也带谭树玲实地查看了涉案房屋，谭树玲因自身原因提出不再购买涉案房屋，谭树玲已经构成违约，按照合同约定定金、中介费不予退还，签订房屋买卖合同时薛永美系涉案房屋的所有权人。经质证，谭树玲主张录音双方身份不明，不予认可，对房产证复印件真实性有异议，实际该房屋存在抵押权，证人与本案存在利害关系，上述两证人与谭树玲买房时所说的事实不符，当时没有说涉案房屋存在抵押，也没有告知房产系阁楼，加邦公司存在明显的欺诈、误导。薛永美对加邦公司的上述证据无异议。 本院认为，根据加邦公司提供的薛永美为董保福、曾龙出具的委托书，结合案件的实际情况和当事人陈述，能够认定谭树玲、薛永美、加邦公司签订房屋买卖合同系当事人的真实意思表示。该合同不违反法律法规的强制性规定，确认为有效合同，各方均应按合同的约定行使权利、履行义务。谭树玲认为该房屋买卖合同系无效合同的抗辩理由不成立，本院不予采纳。加邦公司提供的录音资料以及周某、禹龙的证言等证据相互印证，能够证明房屋交易前已经告知谭树玲房屋存在抵押情况，谭树玲实地查看了涉案房屋，以及谭树玲因自身原因提出不再购买涉案房屋等事实，确认为有效证据。谭树玲主张加邦公司、薛永美的行为已对谭树玲构成欺诈，但未提供相应的证据予以证实，应由谭树玲承担举证不能的法律后果，对谭树玲的该项主张，本院不予采纳。谭树玲未提供相应证据证实加邦公司和薛永美存在违约行为，根据本案已经查明的事实，谭树玲系因自身原因不再购买涉案房屋，已经构成违约，谭树玲要求薛永美、加邦公司共同退还其定金2万元、中介费5400元，并赔偿其滞纳金3万元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回谭树玲的诉讼请求。 案件受理费1185元，由谭树玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李彤蕾 人民陪审员  王法明 二〇二〇年一月十日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1115号 原告：凭祥市飞盛物业服务有限公司，住址地广西壮族自治区凭祥市江景苑销售中心内（原凭祥市香格里拉小区营销中心）。统一社会信用代码：9145148107376540XL。 法定代表人：商其标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：刘现芳，女，1978年8月31日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月11日。 开庭日期：2020年1月9日。 原告凭祥市飞盛物业服务有限公司（以下简称飞盛公司）诉讼请求：刘现芳向飞盛公司支付物业管理相关费用652.8元，并从2015年6月1日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至生效判决确定的还款履行期限最后一日止。事实和理由：飞盛公司于2014年3月8日入驻凭祥市香格里拉小区，提供物业管理服务。从2015年5月起，刘现芳不再支付物业管理相关费用。至2016年5月，刘现芳累计拖欠物业管理费652.8元。飞盛公司认为，其按照约定提供物业管理服务，刘现芳应当依法承担支付费用的义务，但其拖欠相关费用，损害了其的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告答辩意见：刘现芳未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。 查明事实：刘现芳为凭祥市香格里拉小区2-B505室业主，房屋面积为79.71平方米。飞盛公司与刘现芳所在小区的开发建设单位广西凭祥恒基房地产开发有限公司于2014年3月7日签订的《香格里拉小区前期物业管理合同》约定由飞盛公司为香格里拉小区提供物业管理服务，飞盛公司前期物业管理期限为自合同签订日起半年。合同签订后，飞盛公司对香格里拉小区实施了物业管理，2015年9月15日、2016年3月29日，飞盛公司与凭祥市香格里拉小区业主委员会分别签订《合同书》及《合同书（续签）》，约定飞盛公司为香格里拉小区提物业服务至2016年5月31日止。合同约定物业服务费等费用项目，包括：1.物业管理费多层0.45元/月·平方米；2.公共维修基金0.1元/月·平方米；3.代收生活垃圾费7元/户·月及根据政府要求由飞盛公司代收。刘现芳拖欠的物业费为79.71平方米X0.45元/月·平方米X11个月=394.56元、公共维修基金为79.71平方米X0.1元/月·平方米X11个月=87.68元。2016年5月31日，飞盛公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。 本院意见：飞盛公司与广西凭祥恒基房地产开发有限公司及小区业委会签订的物业合同是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。飞盛公司提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区的全体业主和物业使用人均应对履行上述本合同承担相应的责任。因此，业主应当按照飞盛公司与业委会签订的合同约定履行相关交费义务。飞盛公司为该小区提供物业服务的时间为从2014年3月7日起至2016年5月31日止。刘现芳从2015年7月至2016年5月应交付的物业管理服务费、专项维修基金为394.56元+87.68=482.24元，对飞盛公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于飞盛公司主张的卫生费77元、水电公摊费93.5元的诉讼请求，合同中约定代收生活垃圾费7元/户/月及根据政府要求由飞盛公司代收和水电公摊费的收取问题，飞盛公司未提供该两项费用已由其支付给相应部门的证据，应承担举证不能的后果，飞盛公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于飞盛公司诉请的利息，其以被告至2016年5月31日所拖欠的费用总数为基数，从2015年5月起计算显然不妥，利息应以被告每期所拖欠的数额，从逾期支付之日起计算至判决付款之日止，即逾期支付日期为拖欠费用的次月7日，故本案的利息应以482.24元为基数，分别从首次逾期支付之日2015年8月7日起至2016年5月31日的每月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，对原告超出上述核定范围的其他相应诉讼请求部分不予支持。 判决主文：一、刘现芳于本案判决生效之日起十日内支付凭祥市飞盛物业服务有限公司物业管理费394.56元、专项维修基金87.68元，合计482.24元； 二、刘现芳应以482.24元为基数，分别从2015年8月7日起至2016年5月31日期间的每月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向凭祥市飞盛物业服务有限公司分段计付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止； 三、驳回凭祥市飞盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市飞盛物业服务有限公司负担7元，由刘现芳负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇二〇年一月十日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人未由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8570号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：恒基信强网络科技武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼802室。 法定代表人：孟凡强，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告恒基信强网络科技武汉有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  崔尚科 人民陪审员  夏 蕾 二〇二〇年一月十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23401号 原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谌述明，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保）与被告谌述明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人陈静与被告谌述明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令谌述明支付平安财保已赔付案外人王莉莉的维修款共计133266.34元并支付利息（以133266.34元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至实际支付之日止）；合计133266.34元；2.判令谌述明承担全案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，谌述明驾驶川Ｚ×××××号车与案外人王莉莉驾驶的闽Ｄ×××××号车发生碰撞，经交警出具的《道路交通事故认定书》认定：谌述明承担本次事故的全部责任。平安财保系承保闽Ｄ×××××号车交强险、商业险的保险公司。案发后，因谌述明怠于履行赔偿义务，平安财保基于车主王莉莉的申请先行赔付了王莉莉维修费共计133266.34元。平安财保赔付后，闽Ｄ×××××号车的车主王莉莉向平安财保出具《机动车辆保险权益转让书》，将向责任方追偿的133266.34元的赔偿款转让给平安财保。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。平安财保为维护合法权益，依法向本院提起诉讼，恳请判如所请。 谌述明辩称，车主王莉莉没有让其看过修车，修车款过高，车主只是中间说给其电话，但是至今没有联系。平安财保没有定损哪里该修，也没有通知本人，且应以修复为主而不是换配件，修理费过高。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，案外人王莉莉就车牌号为闽Ｄ×××××的车辆向平安财保投保机动车损失保险（保险限额为286752元），机动车第三者责任保险（保险限额为150万元）等险种，保险期间自2017年10月10日至2018年10月9日。2018年4月19日19时20分，谌述明驾驶车牌号为川Ｚ×××××号的重型货车，沿霞光路由北往南行驶至霞光××××路口红绿灯时，倒车与同向行驶的案外人王莉莉驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车、王保平驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××小型客车发生碰撞，经厦门市公安局交通警察支队海沧大队出具的《道路交通事故认定书》认定：谌述明承担本次事故的全部责任；王莉莉、王保平不负事故责任。 事故发生后，闽Ｄ×××××车辆经平安财保定损，车辆损失为133266.34元。厦门东之星汽车销售有限公司按照定损报告进行维修，维修费共计133266.34元。后王莉莉向平安财保申请理赔，平安财保于2018年6月26日向王莉莉支付理赔款133266.34元，平安财保赔付后，王莉莉向平安财保出具《机动车辆保险权益转让书》，将向责任方追偿的133266.34元的赔偿款转让给平安财保。 以上事实，有平安财保提供的交通事故认定书、维修账单、维修发票、转账凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、保险抄件、车辆行驶证及庭审笔录为证。谌述明没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，谌述明作为交通事故的侵权责任人，理应对受害者王莉莉所有的闽Ｄ×××××号车的维修费损失承担赔偿责任。车辆的维修费有定损报告、维修账单为证，故对平安财保主张维修款共计133266.34元，本院予以认可。谌述明抗辩维修费过高，未提交证据证明，本院不予采纳。现平安财保作为闽Ｄ×××××号机动车损失保险的保险人，已依保险合同约定向被保险人王莉莉支付了保险赔偿金，故依法有权在赔偿金额范围内代位行使王莉莉对造成保险车辆损害的谌述明请求赔偿的权利。平安财保主张谌述明应向其支付理赔款133266.34元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。平安财保主张谌述明还应支付利息，利息以133266.34元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2019年11月4日起计至实际支付之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 谌述明应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付理赔款133266.34元并支付利息（以133266.34元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月4日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，减半收取1483元，由谌述明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年一月九日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 窗体顶端 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初72号原告:姜某某。被告：于某某。案由：民间借贷纠纷。原告姜某某与被告于某某间借贷纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求被告偿还原告借款520000元及利息，并自2016年7月25日计算至实际支付之日止为由。诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息；案件受理费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于某某于2020年12月31日前向原告姜某某支付欠款本金200000元；2021年12月31日前向原告姜某某支付欠款本金200000元；2022年12月31日前向原告姜某某一次性支付剩余欠款本金120000元。若被告于某某任何一期欠款未按期支付，被告于某某应支付剩余本金及前期欠款利息120000元。此后双方再无纠纷。案件受理费减半收取4500元，由被告于某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二〇年一月三日书记员  王 婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4555号申请执行人:韩某1，男，2005年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：韩某2（系申请执行人父亲），1976年12月5日出生，住济宁市任城区。被执行人:贾同峰，1973年3月2日出生，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执4555号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年一月十日书记员  何士新
湖南省吉首市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘3101刑初416号被告人秦芳容留他人吸毒一案，本院于2019年12月18日作出（2019）湘3101刑初393号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书案号（2019）湘3101刑初393号有误，现更正为：（2019）湘3101刑初416号。审 判 员  李洪二〇二〇年一月九日代理书记员  陈雯
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执66号申请执行人：闫同义，男，1972年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：韩贺臣，男，1956年5月24日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区，现住址不详。被执行人：刘勉，女，1956年12月31日出生，汉族，系被告韩贺臣之妻，户籍地平顶山市新华区，现住址不详。被执行人：韩政杰，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区，现住址不详。本院依据（2019）豫0403民初1995号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人韩贺臣、刘勉、韩政杰在金融机构的存款203万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年一月九日书记员  刘 赞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执139号申请执行人温水兰，女，1964年10月26日生，汉族，住威海市文登区。被执行人山东云龙绣品有限公司。住所地威海市文登区龙山路89号。法定代表人李国贤，经理。申请执行人温水兰与被执行人山东云龙绣品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1263号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局送达了协助执行通知书，执行费100.00元由申请人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1263号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年一月三十日书记员  张雪男
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5796号之一 申请执行人：繁昌县纪华新型墙体有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇横山，组织机构代码66790610-X。 法定代表人：纪华，董事长。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园，组织机构代码MA2NOW2M-1。 法定代表人：王明，总经理。 申请执行人繁昌县纪华新型墙体有限公司与被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初9799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年11月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年11月8日、2020年1月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询,未查询到被执行人有可供执行的财产；4、于2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇二〇年一月九日 书记员  傅有勤
娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执35号申请执行人景国华，女，1974年7月5日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡王光塔村农民。住娄烦县。身份证号：×××被执行人：段永杰，男，1976年11月11日出生，汉族，娄烦县静游镇河岔村农民，太原市尖草坪三给街浩文鑫酒店用品有限公司职工。关于申请执行人景国华与被执行人段永杰借款合同纠纷一案，娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初539号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人段永杰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行段永杰的银行存款人民币26200元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇二〇年一月十八日书记员 史舒瑜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执615号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市。 负责人：罗英，行长。 被执行人：江西旺祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：魏旺莲。 被执行人：江西国炜实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：翁新发。 被执行人：翁新发，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏华梅，女，1972年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓凤娇，女，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏志鹏，男，1990年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏爱军，男，1969年5月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：魏国妹，女，1969年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西奉诚实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：魏爱军。 被执行人：魏爱国，男，1974年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院（2018）赣01民初372号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江西旺祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行偿还借款本金970万元及利息（截止2019年7月28日的利息为1912677.74元；以本金970万元为基数，自2019年7月29日起至还清之日止的利息，按江银南分红支借字第1610198-003号《流动资金借款合同》的约定计算）；二、原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行有权对江西旺祥实业有限公司的房产[不动产登记证明为：赣（x）德安县不动产证明第x号、赣（x）德安县不动产证明第x号、赣（x）德安县不动产证明第698号、赣（x）德安县不动产证明第x号、赣（x）德安县不动产证明第x号、赣（x）德安县不动产证明第x号、赣（x）德安县不动产证明第x号、赣（x）德安县不动产证明第x号、赣（x）德安县不动产证明第x号]的折价、拍卖、变卖所得价款在债权最高余额1000万元的范围内优先受偿；三、被告江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；在履行上述义务后，有权向江西旺祥实业有限公司追偿。四、案件受理费86409.42元，保全费5000元，共计91409.42元，由江西旺祥实业有限公司、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国负担。五、如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西旺祥实业有限公司、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、邓凤娇、魏旺莲、魏志鹏、魏爱军、魏国妹、江西奉诚实业有限公司、魏爱国银行存款人民币11704087.16元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚国 二〇二〇年一月九日 书记员  余浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初916号 原告：刘丽萍，女，1975年1月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙明江、张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：徐继红，女，1973年7月4日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王俊清，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 第三人：潍坊骏豪房地产经纪有限公司，住所地潍坊高新区中阳银枫大厦门头房。 法定代表人：孙文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高林，该公司职工。 原告刘丽萍与被告徐继红、第三人潍坊骏豪房地产经纪有限公司（以下简称“骏豪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽萍及其委托诉讼代理人孙明江，被告徐继红的委托诉讼代理人王俊清，第三人骏豪公司的委托诉讼代理人高林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘丽萍向本院提出诉讼请求:1、判令解除刘丽萍、徐继红、骏豪公司签订的房屋买卖三方合同；2、判令徐继红双倍返还刘丽萍定金10万元并承担刘丽萍已经交付的中介费用10000元；3、诉讼费用由徐继红承担。事实和理由：2018年1月12日，刘丽萍、徐继红在骏豪公司介绍下签订房屋买卖三方合同，约定刘丽萍购买徐继红所有的位于潍坊高新技术开发区××青青家园××楼××号房屋，建筑面积128.92平方米，成交价格为100万元。合同签订后，刘丽萍依约向徐继红交付定金5万元。但徐继红收到定金后，未按照合同约定配合刘丽萍办理过户手续，而是将房屋出卖给当事人，导致合同无法履行，构成根本性违约。诉至法院，请求判如所请。 徐继红辩称，刘丽萍所述与事实不符，请求依法驳回刘丽萍诉求。 骏豪公司述称，认可2018年1月刘丽萍和徐继红在骏豪公司处签订三方房屋买卖合同，签订合同后联系刘丽萍，刘丽萍因个人原因不能购买房屋，徐继红将房子另行出售。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2018年1月12日，徐继红（甲方）、刘丽萍（乙方）、骏豪公司（居间方）签订房屋买卖三方合同，约定刘丽萍购买徐继红所有的位于潍坊高新技术开发区××青青家园××楼××号房屋（含地下室一间），建筑面积128.92平方米，成交价格为100万元。该合同第二条结算方式约定，2018年1月12日刘丽萍交付徐继红定金5万元，办理完毕过户后5个工作日去银行办理公积金贷款，待徐继红还清银行贷款撤押归档后5个工作日内（以骏豪公司通知为准）去地税局交税并在房管局办理过户手续，办理过户手续的同时，徐继红一次性结清首付款（含定金），待刘丽萍办理完房产证贷款审批通过后，将房产证送去贷款银行，并积极配合银行和房管局办理房产抵押登记手续，剩余房款由刘丽萍贷款一次性支付给徐继红。该合同第四条约定，刘丽萍违约，徐继红不退换定金；徐继红违约自违约之日起7日内双倍返还刘丽萍定金，并承担刘丽萍缴纳的中介费。合同还约定了其事项。签订合同的当日，刘丽萍交付徐继红定金5万元，刘丽萍支付骏豪公司中介费10000元。2018年1月12日，徐继红向骏豪公司支付中介费10000元。 2018年5月22日，徐继红与案外人周翔签订房屋买卖合同，徐继华将涉案房屋出卖给案外人。徐继红主张该房屋现已经登记在案外人名下。刘丽萍主张，徐继红并没有事先通知，合同显示打印日期为2018年5月18日，说明徐继红至少在2018年5月18日前已经与周翔确定了房屋买卖事宜，现买卖合同已经不能履行，徐继红构成根本性违约。徐继红主张，刘丽萍在交付定金后明确提出不再购买房屋，构成根本违约，房屋买卖合同实际已经解除。 2019年7月8日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具个人贷款结清证明，证明徐继红在该银行的贷款293000元已于2018年1月18日全部结清。2018年2月9日徐继红与银行工作人员到房屋不动产登记中心办理了撤押登记及归档手续。徐继红主张，徐继红与刘丽萍签订合同后6日内积极筹款将房屋原有的银行贷款全部还清，自2018年2月9日房屋已经具备过户条件。刘丽萍主张，徐继红以及骏豪公司从未向刘丽萍出示过上述证明，也没有说明贷款已经还清的情况，更没有通知刘丽萍办理房屋过户手续。 庭审中，刘丽萍主张，2018年1月18日前徐继红通过中介提出要求增加定金2万元，理由是徐继红还贷钱不够，刘丽萍对增加定金的请求不同意，双方确实在骏豪公司处协商过，但徐继红坚持要求增加定金，同时提出如果刘丽萍不同意就扣除4万元，剩余1万元返还，刘丽萍明确表示要求继续履行合同，此后刘丽萍从未接到徐继红或骏豪公司通知，直到2018年5月刘丽萍到骏豪公司处催问过户手续，骏豪公司工作人员说徐继红已电话告知骏豪公司，房子已经通过其他中介公司卖掉。 本院认为，刘丽萍、徐继红、骏豪公司签订的房屋买卖三方合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认为有效合同，各方均应按合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，刘丽萍已经按照合同的约定向徐继红支付了定金5万元，在房屋买卖合同的履行过程中，刘丽萍、徐继红产生争议，在双方未就合同履行过程中产生的争议协商一致或作出妥善处理的情况下，徐继红将涉案房屋另行出售给案外人，并将涉案房屋转移登记到案外人名下，导致双方签订的房屋买卖合同无法履行，刘丽萍通过诉讼的方式请求解除与徐继红签订的房屋买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，刘丽萍请求解除涉案的房屋买卖三方合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐继红主张刘丽萍明确表示不再购买涉案房屋，构成根本性违约，但未提供相应的证据予以证实，对徐继红的该项主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因徐继红违约导致涉案的房屋买卖合同无法履行，根据合同约定，徐继红作为收受定金的一方应当双倍返还刘丽萍定金10万元，并赔偿刘丽萍支出的中介费损失10000元。刘丽萍要求徐继红双倍返还定金10万元并赔偿刘丽萍已经交付的中介费用10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除徐继红、刘丽萍、潍坊骏豪房地产经纪有限公司于2018年1月12日签订的房屋买卖三方合同； 二、徐继红双倍返还刘丽萍定金10万元，并赔偿刘丽萍中介费损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由徐继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年一月十日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初46号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人刘贵阳，曾用名刘春飞，男，1998年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市，捕前住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2020年1月15日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘贵阳犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人刘贵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日凌晨2时许，被告人刘贵阳酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××轿车行驶至邯郸市丛台区联纺桥处时被交警查获，经对刘贵阳抽血检测显示其体内酒精含量为112.6ｍｇ／100ｍｌ，刘贵阳属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检验报告、到案经过等证据证实，认为被告人刘贵阳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。 被告人刘贵阳对公诉机关指控其犯危险驾驶罪。不持异议。 经审理查明：2019年8月18日凌晨2时许，被告人刘贵阳酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××轿车行驶至邯郸市丛台区联纺桥处时，被邯郸市交警支队规范保障大队执行公务检查的交警查获，经现场呼吸式酒精检测显示刘贵阳体内酒精含量为101.6ｍｇ／100ｍｌ，后经对刘贵阳抽血检测显示其体内酒精含量为112.6ｍｇ／100ｍｌ，刘贵阳属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： 1、证人郝某（邯郸市交警支队规范保障大队民警）证实，2019年8月18日凌晨2时30分许，和同事王某等人在丛台区联纺路联纺桥值勤时，对驾驶豫Ｅ×××××轿车的刘贵阳进行呼气酒精检测，经检测为101.6ｍｇ／100ｍｌ，后带其抽血检测结果为112.6ｍｇ／100ｍｌ。证人王某所证情节与上述事实一致。 2、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴字（2019）31020号检验报告显示，刘贵阳血液中乙醇成份为112.6mg/100ml。 3、机动车及驾驶证查询显示，豫Ｅ×××××轿车的所有人为刘春平（系刘贵阳之父）；刘贵阳准驾车型为Ｃ1，初次领证时间为2018年10月12日。 4、被告人刘贵阳供述其醉酒后驾驶机动车辆的时间即被查获的经过与证人证言一致。 本院认为，被告人刘贵阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人刘贵阳庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘贵阳犯危险驾驶罪，判处拘伇二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年3月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李亚雷 审 判 员  赵 华 人民陪审员  李贝贝 二〇二〇年一月十八日 书 记 员  王 静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执137号申请执行人宋彩霞，女，1962年8月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人山东云龙绣品有限公司。住所地威海市文登区龙山路89号。法定代表人李国贤，经理。申请执行人宋彩霞与被执行人山东云龙绣品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1283号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局送达了协助执行通知书，执行费100.00元由申请人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1283号民事tj书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年一月三十日书记员  张雪男
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保87号 申请人：刘金花。 被申请人：宋淑敏。 申请人刘金花因与被申请人宋淑敏民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋淑敏的银行存款180000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币180000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘金花的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋淑敏的银行存款180000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1420元，由刘金花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月九日 书记员  林亚南
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执62号之一申请执行人李丽玲被执行人张杰本院依据已生效的（2019）黑0603民初3275号民事判决书，责令被执行人张杰履行义务，但被执行人张杰至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月九日书记员  赵 冬
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新2828财保1号   申请人：陈良荣，男，汉族，农民，现住新疆和硕县。   申请人：颜亨明，男，农民，现住和硕县。   申请人：赵爱玲，女，农民，现住新疆和硕县冠龙葡萄酿酒有限公司民工房。   申请人：赵刚，男，农民，现住新疆和硕县。   被申请人：王小明，男，汉族，农民，现住新疆和硕县。   申请人陈良荣、颜亨明、赵爱玲、赵刚等人于2020年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王小明名下价值150万财产。   本院经审查认为，申请人陈良荣、颜亨明、赵爱玲、赵刚等人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：   依法查封、扣押、冻结被申请人王小明所有的价值1500000元的财产（包括土地、房产、银行存款、车辆）。   申请保全费5000元，本院决定予以免交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   叶发勇     二 〇 二 0 年 一 月 一 日   书  记  员   朱丹丹