江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1648号原告（反诉被告）：南京新宁耀玻璃实业有限公司，统一社会信用代码91320115756897890F，住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭西路212号。法定代表人：王方汉，董事长。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京市鼓楼区瑞垄堂装饰材料销售中心，注册号320106600506542，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场3幢606室。经营者：季云成，男，汉族，1965年11月1日生。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。原告（反诉被告）南京新宁耀玻璃实业有限公司（简称新宁耀公司）与被告（反诉原告）南京市鼓楼区瑞垄堂装饰材料销售中心（简称瑞垄堂销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宁耀公司的委托诉讼代理人廖志平、宋静云，被告瑞垄堂销售中心的委托诉讼代理人王文强、武慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宁耀公司向本院提出诉讼请求：被告瑞垄堂销售中心向其支付货款66464.44元并承担逾期付款违约金（以66464.44元为基数，自2018年2月16日起至实际支付之日止，按照银行贷款利率标准计算）。事实和理由：原告与被告签订了玻璃采购合同，约定了双方关于玻璃买卖的相关事宜。原告己经履行完毕合同义务，被告未能严格按照合同约定支付货款。截止2017年7月24日对账，被告共欠原告货款341464.44元（己按补充协议优惠），后经原告催要，被告又分别支付100000元、75000元，扣除定金100000元后，至今被告仍欠原告货款66464.44元未付，故原告诉至法院。被告瑞垄堂销售中心辩称：其与原告新宁耀公司并未就货款进行最终结算，原告延期交货造成其窝工损失，原告供应的玻璃存在质量问题，因自爆导致其损失，其要求原告赔偿。反诉原告瑞垄堂销售中心向本院提出反诉请求：反诉被告新宁耀公司赔偿其因玻璃自爆造成的损失81657元、赔偿其因延期供货造成的窝工损失52500元。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订玻璃采购合同，双方约定第一批货于2017年5月5日前送达，但反诉被告直至2017年5月12日才供应了第一批货物，给反诉原告造成了严重的窝工损失。2018年7月13日、7月19日，反诉被告供应的两块玻璃自爆，造成停在外围的3辆车辆损坏，反诉原告因此支付了28000元的赔偿及罚款并造成了其他损失。上述损失均应当由反诉被告赔偿。反诉被告新宁耀公司辩称：其并不存在逾期供货的情形，反诉原告瑞垄堂销售中心在其供货前变更了产品要求，导致生产周期延长，直接导致供货迟延了几天，当时反诉原告已经发函给其，表示对逾期交货的后果不再追究，反诉原告无权再要求其承担窝工损失；关于玻璃自爆的问题，根据反诉原告提供的相关证据，确实发生过一片玻璃的破损，但这片玻璃的破损到底是因为自爆还是其他原因尚不清楚，其当时对此也及时给反诉原告进行了回函，即使是玻璃发生自爆，但玻璃自爆在玻璃销售行业中是无法完全杜绝的现象，根据双方签订的合同约定玻璃自爆率不得超过2‰，本案出现一块玻璃自爆，其比例也没有超过双方约定的玻璃自爆范围，其也不应当承担赔偿责任。要求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告新宁耀公司（乙方）与被告瑞垄堂销售中心（甲方）签订《中澳幕墙玻璃采购合同》一份，约定：甲方就淮安中澳国际资产大厦外立面幕墙装饰工程向乙方采购玻璃，合同暂估价格为80万元，结算时按照双方约定的单价执行，工程量按实际安装面积及甲方因素导致后增玻璃数量计算；加工到场周期为18天，按照甲方下单的顺序供货；付款方式为订金10万，每批货到现场支付至该批货款的60%，全部送完付至所有货款合格品的80%(时间约2017年8月30日），安装结束付至结算款的90%(时间约2017年11月30日），余款2018春节前结清；验收标准，自爆率控制在2‰范围内，如果玻璃自爆（超过2‰的部分）导致玻璃破裂在质保期前出现此问题无条件更换，或因玻璃质量问题导致的一系列问题产生的相关甲方损失均由玻璃厂负责（如因幕墙漏雨等现象）；产品的交货方法为按施工方提出的需求计划供货，第一批交货日期2017年5月5日前送到，授权下订单、收货签字人为季泽，送货地址为淮安市清河区北京北路中澳国际大厦，运输方式为汽车运输，直接到工地现场，运输费用含在费用中；乙方推迟一天供货按1000元/天处罚并承担甲方的损失，超过10天甲方有权解除本合同，甲方如不按时支付工程款，超过10天按未付款的银行利息支付违约金；本合同暂定，最终结算以实际发生量为准。合同签订后，瑞垄堂销售中心于次日向新宁耀公司支付定金10万元。2017年5月2日，被告瑞垄堂销售中心工作人员李小寒通过微信告知原告新宁耀公司工作人员刘泽田需要将海绵胶条尺寸从8×8更改为8×6，刘泽田表示如果更改为8×6需要定制，李小寒要求刘泽田加紧定制。2017年5月3日，瑞垄堂销售中心技术人员彭彦龙通过微信向刘泽田发出《玻璃副框图》一份，载明：根据南山副框型材尺寸的实际情况，原设计结构胶调整为8×14，双面胶调整为8×6。2017年5月9日，李小寒、刘泽田对由新宁耀公司进行玻璃托板打孔和铆钉程序进行了价格确认。2017年5月12日，新宁耀公司将第一批货物交付给了瑞垄堂销售中心。2017年5月17日，李小寒通过微信向刘泽田发出《关于淮安幕墙玻璃供货周期函》一份，告知新宁耀公司：根据双方签订的《中澳幕墙玻璃采购合同》，约定第一车玻璃于2017年5月5日到场，按照实际情况是5月12日到场，根据合同约定产生以下罚款1、每推迟一天按1000元处罚，7×1000元/天=7000元，2、甲方损失，25个工窝工×300元/天×7天=52500元，3、耽搁甲方支付工程款的后果，如后期能按时供货，暂不计；贵司需要出具承诺书，承诺每天保证我司能至少有100块大玻璃、24块小玻璃安装，并按照我司沟通下单的批次到场地，并且到货的时间能统一，如若无法达到以上条件，每推迟一天按合同约定双倍赔偿，超出5天，采购方有权解除合同并承担甲方所有损失。同日，新宁耀公司针对上述函件回复《工作联系函》，载明：贵司在我司加工的淮安中澳幕墙玻璃，根据双方签订的合同约定第一车玻璃应在5月5日送到现场，但我司5月4日收到贵司5月3日晚传来的附框胶深变更函，我司又重新订购了双面胶，双面胶订购周期需要7天，到5月10日我司才订购回双面胶，另因贵司又增加托板打孔及铆钉程序，价格确认单贵司5月9日才确认给我司，我司连夜打附框5月12日首批货送至现场，迟延交货是因为贵司变更造成的，故我司不承担任何延误工期的损失；贵司要求我司保证贵司每天至少有100块大玻璃、24块小玻璃的安装，此要求不是合同中约定的条款，合同中没有的内容我司承诺不了，也不能接收贵司单方提出的惩罚约定，但我司会尽量加快生产，我司承诺的发货如下，本周六下午发一车玻璃周日上午到货，周日下午发玻璃一车周一早晨到货，在贵司正常付款情况下，后面陆续安排计划生产发货。瑞垄堂销售中心对该份《工作联系函》未回复。2017年7月24日，新宁耀公司向瑞垄堂销售中心出具《发货对账一览表》一份，载明：新宁耀公司向瑞垄堂销售中心供应了743647.33元玻璃，瑞垄堂销售中心尚欠货款341464.44元（不含定金10万元）。李小寒在该份对账表上注明：截止至2017年7月24日所有的费用，具体费用根据最终实际使用玻璃，与现场负责人核对后计价。2017年9月11日，季泽在对账表下方注明：情况属实。瑞垄堂销售中心后又向新宁耀公司支付货款10万元、75000元，扣除已付定金10万元，尚欠66464.44元。2018年7月13日，中澳国际资产大厦23层发生幕墙外层玻璃破裂，造成下方3辆车辆损坏。当日17时40分，名为“淮安中澳幕墙项目群”中发出“勤劳，砸里面玻璃也要注意外面怎么保护，一定注意安全”的信息。2018年7月14日，被告瑞垄堂销售中心向原告新宁耀公司发出函件一份，告知：根据现场拍摄的图片，玻璃裂纹是蝴蝶斑，属于自爆原因，玻璃还在质保期内，要求新宁耀公司解释为何自爆后的玻璃会掉落，并要求新宁耀公司于2018年7月16日参加项目所在地参加会议处理此事，新宁耀公司应当将玻璃质保延长至2028年12月30日。2018年7月17日，新宁耀公司向瑞垄堂销售中心回函，载明：贵司反映东立面23层玻璃损坏玻璃颗粒掉落导致墙面13、14层玻璃损坏，我司13日派品质部人员到现场看到23层有一块玻璃破损，并没有看到13、14层玻璃有损坏，并拍了照片，16日又派人员到现场与业主、监理、施工方开会，在会议上得知14、17层两片玻璃是因为其他外力原因导致损坏（具体原因不明），与贵司来函讲13、14层不符，我司看到23层玻璃的破损照片，从照片图像来看无法判断玻璃损坏是因为自爆，且我司将该照片发给专业检测机构，得到的答复不能判断自爆，该损坏玻璃不属于我司质保范围，请贵司下补片单给我司，贵司该项目尚欠我司105102.99元（含税价）至今未付，我司收到贵司前期欠款及本次补片货款后，我司10天内发货到现场。瑞垄堂销售中心对新宁耀公司的该份函件未回函。2018年7月18日，中澳（淮安）房地产有限公司（简称中澳公司）向瑞垄堂销售中心发出《关于中澳大厦玻璃事件函》，载明：兹有2018年7月13日贵司施工的23层发生幕墙外层玻璃破裂掉颗粒现象，砸坏路面停放的3车辆以及出现同水平线上17、14层玻璃发生破损，后续现场还有多块玻璃出现破裂…我司对你方处以1万元经济处罚从工程款中扣除，车主经济损失经我司出面谈判后以18000元直接由贵司支付，如未支付从工程款中扣除，此次事故，引以为戒，如以后由于玻璃自爆引发安全事故，所有后果由你司承担，请你方予以重视。2018年7月19日，中澳公司支付了车辆赔偿款18000元。庭审中，原告新宁耀公司陈述共向被告瑞垄堂销售中心供应了1890块左右的玻璃，即使有1块玻璃自爆，从数量和面积上都没有超过合同约定的2‰自爆率。瑞垄堂销售中心陈述收到1500块左右的玻璃，有5块玻璃自爆，砸坏9块玻璃，瑞垄堂销售中心认可并未以函件形式告知新宁耀公司玻璃损坏的情况。庭审中，反诉原告瑞垄堂销售中心陈述由于玻璃自爆造成的损失81657元，具体组成为玻璃材料费、运输费、搬运费为9657元、造成车辆损坏18000元、中澳公司对其罚款1万元、清理玻璃人工费用为1万元、更换玻璃需要租赁塔吊设备、拆装铝板、清理打胶人工费34000元，瑞垄堂销售中心陈述除了清理玻璃人工费用1万元其已经支付外，其他损失由于中澳大厦工程现已处于停滞状况，其尚未支付或赔偿。瑞垄堂销售中心为此提交了李国强于2018年12月24日出具的收条复印件一份以及交通银行回单打印件一份，收条系李国强以幕墙施工队名义出具，内容为收到瑞垄堂销售中心淮安工地华美达酒店工地维修自爆玻璃工人工资1万元。新宁耀公司对该组证据的真实性不予认可，认为瑞垄堂销售中心从未告知过其，李国强也未出庭作证，李国强与瑞垄堂销售中心的关系也无法确认，其无法确认该笔1万元与玻璃自爆存在关联性。瑞垄堂销售中心陈述其工作人员李小寒于2018年8月27日通过微信向新宁耀公司工作人员刘泽田发出过《关于淮安中澳华美达幕墙玻璃自爆导致损失函》，也通过顺丰快递于2018年9月28日向新宁耀公司工作人员范军发出过该份函件。新宁耀公司否认收到上述两份函件。经本院核实，刘泽田的微信上并未收到李小寒于2018年8月27日发出的上述函件，而李小寒的微信显示其于2018年10月23日还在向刘泽田询问钢化玻璃价格事宜，双方在此期间并未对玻璃自爆导致损失进行过沟通。瑞垄堂销售中心在本院指定的举证期限内也未提供相关证据证明其于2018年9月28日通过顺丰快递寄出的函件已被新宁耀公司签收。本院认为：原告新宁耀公司与被告瑞垄堂销售中心之间签订的《中澳幕墙玻璃采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。新宁耀公司向瑞垄堂销售中心供应了货物，有权获得货款。瑞垄堂销售中心未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。新宁耀公司向瑞垄堂销售中心出具了对账清单，瑞垄堂销售中心工作人员李小燕于2017年7月24日在该份对账清单上签字确认，合同约定的案涉项目收货人季泽于2017年9月11日也对该份对账清单进行了确认。根据该份对账清单载明的货款，扣除瑞垄堂销售中心在此后支付的货款，瑞垄堂销售中心尚欠新宁耀公司的货款为66464.44元。合同约定，剩余货款于2018年春节即2018年2月15日前结清。瑞垄堂销售中心现已逾期付款，构成违约，应当按照银行贷款利率标准承担逾期付款违约金。故对原告新宁耀公司要求被告瑞垄堂销售中心支付货款66464.44元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告瑞垄堂销售中心提出的要求反诉被告新宁耀公司赔偿其因玻璃自爆造成的损失81657元的反诉请求。瑞垄堂销售中心认可仅支付了其中1万元的工人劳务工资，而出具工人劳务工资收条的系瑞垄堂销售中心幕墙施工队的李国强，此人与瑞垄堂销售中心之间存在利害关系，出具收条和支付工人工资时间为2018年12月24日而非玻璃出现自爆时间即2018年7月13日，无法确定两者之间是否存在关联性。对于其他损失71657元，瑞垄堂销售中心陈述因案涉工程已经停滞，其尚未实际支付或赔偿，玻璃材料费、运输费、搬运费9657元，更换玻璃需要租赁塔吊设备、拆装铝板、清理打胶人工费34000元也系其估算。根据双方提供的证据显示，2018年7月13日出现自爆的仅有一块玻璃，自爆率并未超过合同约定标准。根据瑞垄堂销售中心提供的微信群聊天截图中显示，“淮安中澳幕墙项目群”中于当天发出过“砸里面玻璃也要注意外面怎么保护，一定注意安全”，可见玻璃自爆后玻璃残渣系自行脱落还系外力拆卸导致脱落存疑，不能认定案涉项目楼下车辆损坏与玻璃自爆存在直接关系。瑞垄堂销售中心陈述有5块玻璃自爆并导致9块玻璃损坏，但瑞垄堂销售中心对此并未提供相关证据予以证明，而双方之间往来函件频繁，瑞垄堂销售中心对玻璃出现上述严重质量问题竟未以函件或微信方式告知新宁耀公司与常理不符，故不能认定新宁耀公司供应的玻璃存在严重质量问题。瑞垄堂销售中心陈述其在2018年8月27日、9月11日分别以微信和快递的方式向新宁耀公司发出了关于玻璃自爆导致损失的函件，而新宁耀公司否认收到上述函件，经本院审核，刘泽田的微信上并未收到该份函件，而李小寒在此后与刘泽田的聊天过程中也从未提起过该份函件，瑞垄堂销售中心也未在法庭指定的举证期限内举证证明其以快递方式发出的函件已被新宁耀公司签收。对于反诉原告瑞垄堂销售中心提出的要求反诉原告新宁耀公司赔偿其因延期供货造成的窝工损失52500元的反诉请求。新宁耀公司之所以延期交货系瑞垄堂销售中心临时更改了设计方案并增加了制作工序导致新宁耀公司无法按时供货，延期交货的责任并不在新宁耀公司。如果新宁耀公司确实给瑞垄堂销售中心造成了窝工损失52500元，那么瑞垄堂销售中心也不可能在供货结束后对新宁耀公司出具的对账清单进行确认并继续支付货款，而不提出任何异议。故反诉原告瑞垄堂销售中心的上述反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区瑞垄堂装饰材料销售中心于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京新宁耀玻璃实业有限公司货款66464.44元并承担逾期付款违约金（以66464.44元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回反诉原告南京市鼓楼区瑞垄堂装饰材料销售中心的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉部分受理费1512元，反诉部分案件受理费1492元，合计3004元，由被告瑞垄堂销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年一月十日书 记 员  谈桂平见习书记员  孙 清