江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7243号 原告：杨玉春，女，1981年3月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。 被告：柯振刚，男，1983年11月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：柯桂圣，男，1956年1月17日出生，汉族，住泰兴市。 原告杨玉春与被告柯振刚、柯桂圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉春及其委托诉讼代理人蒋平华，被告柯桂圣到庭参加诉讼。被告柯振刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉春向本院提出诉讼请求：1、判令柯振刚立即偿还借款110000元，并从借款之日按年息24%的利率支付利息至给付之日；被告柯桂圣对上述借款中的100000元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年柯振刚分两次向杨玉春借款110000元，并向杨玉春出具借条两张，柯桂圣在100000元的借条上签字对该笔借款提供担保，但被告未按约定归还借款。2019年3月杨玉春要求柯振刚对100000元借款重新出具借条一份，柯桂圣亦在借条上签字提供担保。现杨玉春向被告催要上述借款未果，为维护自身合法权益，杨玉春诉至法院。 柯振刚未答辩亦未举证。 柯桂圣辩称，在借条中签字担保属实，不同意支付利息。柯振刚曾经说过已经向原告方偿还了2万多元，都是手机转账的。柯振刚实际向原告借了多少钱，我没有经手我也不清楚，我只是在10万元借条上签字担保的。 本院经审理认定事实如下：柯振刚与杨玉春的丈夫姚某某系朋友关系，柯桂圣系柯振刚的父亲。2018年9月5日柯振刚因工程需要资金向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到杨玉春人民币壹拾万元整（100000）/还款计划：3个月后柯振刚还伍万元整/6个月后再还伍万”。柯桂圣在担保人一栏签字。次日杨玉春通过银行转账97000元给柯振刚。2018年11月4日柯振刚需要偿还他人债务向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨玉春人民币壹万元整（10000）。”2018年12月15日柯振刚出具还款计划一份，载明：“本人柯振刚承诺在2019年1月6日前先还11月份12月份共计贰个月的利息陆千元整（6000）剩余连本带息共计人民币拾壹万玖仟元整（119000）到2019年3月底一次性结清”。后在2019年3月5日，柯振刚又出具一份借条，载明：“今借到杨玉春人民币十万元整（100000）”。柯桂圣在担保人后面签字。 借款发生后，柯振刚分别于2018年10月给付原告3000元，于2019年5月8日给付5000元，于同年5月9日给付5000元，于同年7月、8月共给付6000元，以上合计19000元。 另查明，2019年4月10日姚某某与柯振刚的微信聊天记录里，姚某某称“110000元，那10000元不算利息，最起码100000元2分钱的利息，还有10000元的利息你有你赶紧给”，柯振刚回复“嗯，哥哥”。 以上事实，有原告提交的借条原件两份、借条复印件一份、还款计划、银行流水、微信聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。柯振刚向杨玉春借款，有杨玉春提交的借条原件以及转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，柯振刚应承担给付责任。 关于借款数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。2018年9月5日出具的借条中虽然载明借款金额为100000元，但原告自认借款在交付时预扣了第一个月的利息3000元，实际汇款97000元，故关于100000元借条的实际借款金额的本金本院认定为97000元。关于2018年11月4日出具的10000元的借条，杨玉春虽未能提交转账记录，但结合柯振刚于2018年12月15日出具的119000元的还款计划，姚某某与柯振刚的微信聊天记录，可以看出柯振刚认可欠原告10000元的事实。再结合本院于2019年9月2日与柯桂圣制作的谈话笔录中，柯桂圣称“柯振刚和我说过借款110000元是事实，其中100000元的借款我在借条上签过字”，亦可以看出柯振刚向原告借款10000元的事实。故柯振刚向原告借款的本金一共为107000元。 关于柯振刚已经偿还的款项如何抵充。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2018年9月6日的10万元借款由柯桂圣提供担保，而2018年11月4日的10000元借款没有担保人，故柯振刚于该两笔借款发生后的2019年5月8日、9日偿还的款项共计10000元应当优先抵充2018年11月4日的借款10000元。关于10万元借款，借条中虽未约定利息，但原告称当时口头约定月息3000元且预扣了第一个月的利息，2019年10月被告亦偿还了3000元，再结合2018年12月15日柯振刚出具的还款计划中，还款计划中的利息也是按照月息3000元的标准计算的，故本院对借款时双方约定的利息为月利率3%予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经计算，97000元本金按月利率3%计算一个月的利息为2910元，2018年10月柯振刚给付3000元，超出的90元应当抵充本金，至2018年10月6日，柯振刚尚欠原告借款本金96910元。原被告于2019年3月5日重新出具借条，系对该笔借款的重新约定，双方于2019年4月10日的微信聊天记录中口头约定月息二分，视为双方对利息的重新约定。故柯振刚于2019年7月、8月偿还的6000元应按月利率2%的标准优先抵充利息再抵充本金。经计算，该6000元系抵充的以本金96910元计算2018年10月7日至2019年1月9日期间的利息。故柯振刚还应当以本金96910为基数按年利率24%支付自2019年1月10日起至实际给付之日的利息。 关于柯桂圣的担保责任。柯桂圣在2019年3月5日10万元的借条中签字，且未约定保证方式，故柯桂圣应当对借条所涉借款应承担连带清偿责任。借条中未约定利息，且原告自认担保人柯桂圣对原告与柯振刚约定利息不知情，故19000元还款中，扣减已经抵充的没有担保的2018年11月4日的借条10000元，另外偿还的9000元对担保人来说应视为偿还97000元借款的本金，故担保人柯桂圣应当对借款本金88000元承担连带清偿责任。柯振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉春借款本金96910元及利息（按年利率24%计算自2018年10月6日起至实际给付之日止，同时扣减柯振刚已经支付的6000元）； 二、被告柯桂圣对其中的借款本金88000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由原告杨玉春负担278元，被告柯振刚、柯桂圣负担2822元（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 赵 玮 人民陪审员 鞠 璐 人民陪审员 陈正宏 二〇二〇年一月十日 法官 助理 董小翠 书 记 员 刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。