黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3479号原告：王集英，女，1962年5月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。被告：江苏中申建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张建山。被告：赵亚忠，男，1966年12月20日出生，住江苏省徐州市。二被告共同委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告王集英与被告江苏中申建设集团有限公司（以下简称江苏中申公司）、被告赵亚忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王集英及其委托诉讼代理人杜桦杨，被告江苏中申公司委托诉讼代理人陶岩、被告赵亚忠及其委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王集英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付劳务费16000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日，江苏帝武建设有限公司（以下简称江苏帝武公司）与江苏帝武分公司承包了枫和日丽金源名都7#、10#、13#、14#、15#楼建筑工程施工，并签订了《施工承包合同》，江苏帝武分公司授权代表人王某某作为代理人签订合同并全权处理枫和日丽金源名都小区施工等一切事宜。该工程施工过程中，江苏帝武分公司雇佣王集英作为项目财务结算人员。2014年9月10日，江苏帝武分公司与天舆开发公司共同对账后又出具了金源名都施工单位外欠款明细，其中欠王集英16000.00元。该笔欠款原告一直索要，但各被告一直以江苏帝武公司变更名称、天舆开发公司未付款等理由拖欠至今。原告无奈，现诉至法院。江苏中申公司、赵亚忠辩称，1.江苏帝武分公司已经注销不具备主体资格，赵亚忠是分公司负责人，不是分公司的投资人和出资人，赵亚忠是职务行为，其个人不承担法律责任，原告对赵亚忠的诉讼请求应予驳回。2.原江苏帝武公司因天舆开发公司请求，为了该工程能够在住建部门备案和验收，在实际施工人王某某接手此未完工程之后，续建工程的建设工程手续，江苏帝武公司在合同上加盖了公章，但是江苏帝武公司与开发公司没有任何工程款往来，也没有参与此工程的施工，双方的建设工程合同没有实际履行，也就没有形成权利义务关系，江苏帝武公司及其分公司包括赵亚忠没有雇佣过原告，原告是王某某雇佣的人员，其身份是财务会计，是否拖欠款项是原告与王某某之间的纠纷，原告应向王某某主张权利。在工程完工后王某某及姚某等人为了向开发公司主张工程款，包括原告及马某等人请求江苏帝武分公司帮助协助向天舆开发公司主张权利，但从未向江苏帝武公司及分公司和赵亚忠主张过给付劳动报酬或者任何款项的权利。王集英、马某等人是虚假诉讼和恶意诉讼，并且已经超过诉讼时效，王集英作为会计身份拖欠其劳动报酬显然不合理，其证据明显是虚假的，请法院驳回原告全部诉讼请求。王集英为证明自己的主张，向本院提交的证据及江苏中申公司、赵亚忠质证意见如下：1.金源名都建筑工程施工承包合同复印件一份，证明2012年6月22日江苏帝武公司授权王某某与天舆开发公司签署了关于案涉工程的施工承包合同，并且双方履行了该施工合同，现该工程早已竣工验收，并进行了销售，原告是基于对该合同的内容才受雇于江苏帝武公司及赵亚忠。江苏中申公司、赵亚忠质证认为，认可江苏帝武公司与天舆开发公司在住建部门备案施工合同，对原告提供的证据真实性有异议，对证明问题也有异议。本案工程是王某某接手的后续工程，之前此部分工程已经完成一定的进度，王集英原本就是王某某、姚某等人的雇佣人员，原告绝不是因为此份合同才受雇于王某某，原告也从来没受雇于江苏帝武公司及赵亚忠，此合同不能证明原告有权主张拖欠劳动报酬。2.2012年7月5日施工合同及2012年7月4日授权委托书各一份，证明江苏帝武公司在与天舆开发公司签订完施工合同后，又授权王某某代表公司将该工程的水暖工程对外分包，授权委托书证实赵亚忠以江苏帝武分公司法人代表身份，授权王某某以本公司名义对案涉工程一切事宜所签署的协议均予以承认。证明王某某是江苏帝武公司的授权人，对外行使的行为代表江苏帝武公司，同时证明该工程江苏帝武公司实际履行了合同。江苏中申公司、赵亚忠质证认为，对该证据真实性不认可，对授权委托书复印件也不予认可，对证据来源也有异议，原告持有的施工合同加盖公章的原件，作为雇佣人员显然是不合理的，存在和王某某等人恶意串通的情况，原江苏帝武公司加盖公章只是为了帮助天舆开发公司对本案工程备案和验收，没有参与过施工，更没有进行分包，也没有雇佣王集英等人，更重要从来没有工程款的往来，王集英是王某某和姚某等人多年雇佣的工作人员，并不是基于这些加盖公章的合同和授权书从事的相应工作，无权向被告主张权利，同时授权委托书我方加盖公章之后就予以作废，从施工开始就没有授权。3.2013年1月18日联合授权委托书、2013年10月1日授权委托书各一份，证明江苏帝武公司和天舆开发公司履行合同过程中，赵亚忠、王某某、姚某均代表江苏帝武公司与天舆开发公司进行工程决算，所产生的后果均由上述代表人代表江苏帝武公司承担，证实王某某、姚某和赵亚忠均系江苏帝武公司的代表人，同时与天舆开发公司的合同也实际履行，2013年10月1日的委托书证明江苏帝武分公司负责人赵亚忠，授权姚某、王某1、马某作为代表与天舆开发公司对于案涉工程做工程决算，证实江苏帝武公司、江苏帝武分公司和负责人赵亚忠均实际完成了案涉工程的施工内容，姚某、马某等人均系江苏帝武公司赵亚忠所雇佣。江苏中申公司、赵亚忠质证认为，对证据的真实性无异议，但这是王某某、姚某等人和天舆开发公司发生争议之后，因姚某和赵亚忠是朋友，姚某请求赵亚忠所在的江苏帝武分公司协助解决拖欠工程款的问题，双方并不是挂靠关系，此期间王集英、马某、姚某从未向被告主张拖欠劳动报酬，只是请求被告帮助和协助出手续，向天舆开发公司主张权利，本案债权都是王集英、马某利用职务身份虚构，原告是恶意诉讼和虚假诉讼。4.泰来县金源名都施工单位外欠款明细一份，证明对于案涉工程拖欠原告的工资款16000元，作为施工单位的证明人姚某和赵亚忠均签字予以确认，施工单位工长马某也签字确认，由于当时开发单位的证明人没有在上面签字，所以赵亚忠将原件带回开发单位要求进行签署并声称如果开发公司不给付上述款项，江苏帝武公司不为其出具竣工手续，该工程无法进行竣工和出售，所以该欠款明细的原件在赵亚忠手里。江苏中申公司、赵亚忠质证认为，对该证据真实性有异议，此明细是姚某、马某等人向天舆开发公司主张拖欠工程款、劳务费、材料费等费用时，约天舆开发公司在江苏帝武分公司办公地点商谈的，但天舆开发公司否认此欠款明细的真实性，也拒绝签字，当时此明细就作废了，并不象原告所讲赵亚忠声称拒绝盖章，帮助原告等主张权利，赵亚忠在此明细上只是应姚某要求签署证明人，而不是义务人，因姚某是此案件的知情人员，我方申请姚某出庭进行质证，同时本案涉及天舆开发公司及实际施工人，对是否拖欠款项的事实予以确定，所以我方庭前申请追加天舆公司和王某某作为共同被告参与诉讼，此明细不能作为原告主张被告拖欠劳动报酬的证据，天舆开发公司是知情人员，其已明确说该明细是虚假并拒绝签字，为此该证据不能作为定案依据。5.（2016）黑0224民初1038号民事裁定书、（2014）建商初字第372号民事判决书，证实在2016年江苏帝武公司起诉天舆开发公司索要工程款施工合同纠纷一案，当时赵亚忠要求本案原告、马某等人均作为江苏帝武公司所雇佣的人员提供相关的决算材料及证据材料，证实原告系江苏帝武公司所雇佣。建华法院判决证实与本案的案涉工程相同的江苏帝武分公司外欠砂石款，当时段某某也出示了江苏帝武分公司相应的授权委托书，包括本案赵亚忠出具的授权委托书，最终判决江苏帝武分公司承担给付责任。在江苏帝武公司起诉天舆开发公司过程中的相关手续及撤诉过程中签署的材料，都是原告送到法院的或原告签署的。退费发票是赵亚忠开车带原告去税务局开的，原告快递给郭法官的。江苏中申公司、赵亚忠质证认为，（2016）黑0224民初1038号民事裁定书是姚某等人请求江苏帝武公司协助主张工程款，我方协助配合进行的诉讼，原告等人都是王某某、姚某的雇佣人员，如果他认为江苏帝武公司雇佣的本人，需要给付劳动报酬，在此期间应向江苏帝武公司主张权利，但从2013年到本案诉讼，期间从未主张过给付劳动报酬。建华法院372号判决是缺席审理，我方一直有异议，并对其中的欠款明细我方已向泰来县公安局报案，该判决我方不认可，而且此案也不能作为原告有权向江苏帝武公司主张劳务报酬的证据。原告补充的去法院送材料及退费等赵亚忠均不认可。6.（2018）黑0224民初1390号、1390之一民事裁定书各一份，证明原告一直在向江苏帝武公司及江苏帝武分公司赵亚忠索要拖欠的劳务费用，所以本案未超过诉讼时效。江苏中申公司、赵亚忠质证认为，原告主张发生的劳务费是在2014年之前，其主张诉讼时是2018年5月4日，超过了三年诉讼时效。7.证人马某出庭证实：“证人和原告一起在工地打工，被告是我公司老板。2013年江苏帝武公司在泰来金源名都施工，原告是会计，到竣工决算原告都在，后期帝武公司起诉天舆公司材料都是会计提供的，差原告的工资现在都没给。不但没开工资，包括帝武公司和天舆公司打官司的交通费都是原告出的。我的工资也没开，我们都是一起的。我们一直在找公司赵亚忠经理。竣工后我们就帮助赵亚忠和天舆公司结算，一直结算到法院起诉，也没整出结果，我们找赵亚忠是因为他是帝武分公司的经理，我们找他给我们结人工费，赵亚忠也找我们把和天舆公司账结了，因为泰来是赵亚忠公司的项目部，有些东西是在我们手里，我们是从2013年竣工一直到泰来法院判决期间，判决后我们看不行就起诉他了，也是泰来法院。工程竣工后，帝武公司赵亚忠和开发单位结算多次没有结果，姚某也找帝武公司赵亚忠，后来开发单位同意说别结算，说欠多少钱直接报数，然后我提供了一张137万的表，这个表给了赵亚忠，赵亚忠给开发公司看，看完以后开发公司感觉数额多了，后期赵亚忠把开发公司人员和我们这些人都聚集到一起，天舆公司赵某某说137万多，让把数额落实到80万左右，意思是落到80万就一次性把钱给了，所有人都一起往下降数，就变成了外欠款这张表。此表形成后开发公司赵某某和赵亚忠都同意，然后就需要签字，赵亚忠把字签上了，姚某也签了，我也签了，留一个开发单位负责人签字，这时候赵某某接了个电话，接完电话他就要走，赵亚忠问他为啥不签字，赵某某说等回来在签，然后赵某某就走了，这张表当时是我做的，赵亚忠说你就复印一张吧，原本得找赵某某签字，所以就给我们一人一张复印件。赵亚忠说你们不用着急这钱他负责要，如果赵某某不给结账，他在竣工报告上就不给盖章。被告代理人说赵亚忠没委托我不对，我有赵亚忠委托我的授权委托书原件。赵亚忠质证意见：有异议，是他找我不是我找他，起诉是他们要求起诉，让我配合他，他们没钱交诉讼费，是我个人拿2万元交的诉讼费，另外姚某给我写的2万元的借条，结算时都是姚某找我让我帮助其向开发公司结算要钱。江苏中申公司质证意见：有异议，证人说的不属实，证人并不是受雇于江苏帝武分公司，而是受雇王某某等人，期间也从未向赵亚忠和江苏帝武公司主张过劳务费或劳动报酬。马某是另案同性质当事人，与本案有利害关系，其证据不应采信。一是马某对欠王集英、对欠自己工资数额回答矛盾，按照马某说的工资标准欠款不可能是16000元，而是4到5万元以上；二是马某也承认原告提供的赵亚忠作为证明人的明细上，工资内容是为了向开发公司主张工程款，而开发公司不同意结算，只同意给施工单位所谓对外欠账也就是成本，所以姚某、马某、王集英等人才违背事实，编造了此明细，开发公司也不认可这份明细，此明细当时就作废了，并不象马某说的赵亚忠在负责帮助要钱，马某也承认是王某某等人开的工资，但却回避是王某某雇佣的王集英和马某，第一次陈述明确说是赵某某要求原告等人提供欠款明细，之后又为了将责任归咎于赵亚忠，又自相矛盾说是赵亚忠指示的，通过被告代理人的询问，马某自相矛盾的所有陈述可以说明本案原告是恶意诉讼和不道德的诉讼，赵亚忠一直是在双方发生争议后协助向开发公司主张权利，并且还个人出资2万元，但是原告包括马某等人采取此种手段向赵亚忠主张权利，利用过去向开发公司的有关材料来反告赵亚忠和所在公司，其行为不言自明。请法院驳回原告诉请。江苏中申公司、赵亚忠为证明自己的主张，向本院提交的证据及王集英质证意见如下：8.姚某出具的欠账明细1370000.00元，此证据就是要向天舆开发公司主张工程款对账结算，但天舆开发公司不同意结算只同意给欠账，为此姚某等人形成的欠款明细，此款项根本无原始凭证，在137万中根本没有王集英主张的16000元，只有王某1的16000元，马某说王集英和王某1根本没有任何关系，同时因为证明人是姚某，其他证据也体现姚坤，当庭申请法院要求姚某出庭作证，因我方联系姚某，其拒绝出庭。王集英质证认为，被告提供的证据不具有法律效力，这份证据与本案2014年9月10日外欠款的明细，从字体上肯定不属于同一人书写，二者之间是否具有联系从证据中无法体现，且该证据中一没有时间，二是写的“证明姚”，体现不出是什么时间什么人签的什么内容的材料。由姚某和赵亚忠签字的只有2014年9月10日的明细，只有有签字有时间的才有法律效力。9.准予注销登记通知书，证明江苏帝武分公司是江苏帝武公司设立的，并不是赵亚忠设立的公司，赵亚忠是职务行为不是个人行为。王集英质证认为，对该证据的真实性无异议，说明一点，江苏帝武公司是于2017年7月更名为江苏中申公司，但是在江苏帝武分公司注销的材料中，江苏帝武分公司是在2017年11月加盖江苏帝武公司公章予以撤销，原告认为在7月份已经变更江苏中申公司，在11月份不能加盖江苏帝武公司公章来办理撤销，认为赵亚忠在办理江苏帝武分公司注销过程中存在用假章办理注销行为。10.江苏帝武公司章程和任命书，证明赵亚忠是江苏帝武分公司负责人，不是江苏帝武公司股东。王集英质证认为，对证据真实性无异议，但是该任命书的时间是2015年5月6日出具（任命书显示为2009年5月6日），任命赵亚忠为负责人的任期为三年，在任期后赵亚忠所签署的一些债权文书我们视为其个人也应承担连带责任。11.泰来县刑事侦查大队出具的受案回执，报案人赵亚忠，证明在2017年10月18日我方将王某某伪造公司印章向泰来公安报案，因为在相应授权书对外欠账王某某有伪造公司印章行为我方已报案，公安机关依法受理案件。王集英质证认为，对该证据真实性无异议，此证据与本案不具有关联性，王某某是否伪造公司印章是属于江苏中申公司内部管理问题，与拖欠劳务费无关。12.判决书两份，证明判决书内容其中一部分体现，施工单位虽然在施工合同上加盖公章，但是没有实际工程往来对账结算情况下没有认为挂靠关系，实际王集英、马某也未受雇被告，而是受雇王某某、姚某等人，所以原告向被告主张权利不符合事实和法律依据。王集英质证认为，该证据与本案无关。13.追加被告申请一份，证明二被告要求追加天舆开发公司和王某某出庭作证。王集英质证认为，不同意追加，本案承包方江苏帝武公司实际履行了合同进行了施工，被告所要追加的王某某是江苏帝武公司的代表人，并不是本案实际施工人，他的行为是由江苏帝武公司承担，且原告也是受雇于江苏帝武公司不是受雇于王某某个人。本院认为，江苏中申公司、赵亚忠对王集英提供的证据3、5、6的真实性无异议，本院对证据3、5、6的真实性予以确认，对欲证明的问题需结合全案予以综合评判。虽江苏中申公司、赵亚忠对证据1、2真实性持有异议，但证据1、2已由证据3及证据5中（2014）建商初字372号民事判决所佐证，故对证据1、2予以采纳。对证据4，赵亚忠认可施工单位后证明人“赵亚忠”三个字是本人书写，同时江苏中申公司、赵亚忠抗辩是为了和开发单位算账，应姚某请求为了证明所签字，而不是义务人，并提供证据8证明原来欠帐中不含王集英工资的意见，本院认为，根据双方在庭审中陈述可确认的事实是证据4是承建单位与开发单位最后算账形成，证据4中签字的三人当时认可证据4中的数额，故对证据4予以确认，对江苏中申公司、赵亚忠的抗辩意见不予采纳。江苏中申公司、赵亚忠对证据7不予认可，因证人与本案有一定的利害关系，故对证据7需结合全案予以综合评判。王集英对证据8不予认可，因证据8内容不完整，二被告无其他证据佐证其要证明的问题，且即使证据8真实，那么在证据8之后形成了证据4，故应以最后确认的证据为准。故对证据8不予采纳。王集英对证据9、10、11无异议，本院予以确认，对证据11需结合全案予以综合评判。证据12因与本案无关联性，本院不予采纳。对证据13需结合全案其他证据予以综合评判。本案经审理认定事实如下：2012年6月22日，江苏帝武公司与天舆开发公司签订一份《枫和日丽.金源名都施工承包合同》，江苏帝武公司承建了金源名都7#、10#、13#、14#、15#楼建筑施工工程，该合同由江苏帝武公司加盖公章，王某某在“乙方代表签字”处签字。2012年7月4日，江苏帝武分公司出具其加盖公章，负责人赵亚忠加盖个人名章的一份《授权委托书》，内容为“……声明：我赵亚忠系江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司的法定代表人，现授权委托王某某同志为我的委托代理人，以本公司的名义在枫和日丽金源名都小区施工等一切事宜。代理人所签署的一切协议我均以承认。代理人无转委权。……”。2012年7月5日江苏帝武公司与张建华签订的《枫和日丽.金源名都住宅楼水暖工程施工承包合同》中，王某某在“甲方”江苏帝武公司处签字，该公司加盖公章；2013年1月18日，江苏帝武公司与天舆开发公司出具的《联合委托书》中，王某某、姚某1、赵亚忠在“委托方”江苏帝武公司处签字，该公司盖章。2013年10月1日，江苏帝武分公司及赵亚忠又出具一份《授权委托书》，委托姚某1（又名姚某）、王某1、马某为代表与天舆开发公司就金源名都小区施工做工程决算。2014年9月10日，施工单位江苏帝武分公司与天舆开发公司共同对账后，出具了“泰来县金源名都施工单位外欠款”明细，其中包括欠王集英（会计工资）16000元，该明细上有施工单位证明人姚某、赵亚忠签字。同时查明，2017年7月江苏帝武公司更名为江苏中申公司，2017年11月20日江苏帝武分公司被注销。另查明，（2014）建商初字第372号民事判决书中认定了江苏帝武分公司承建了天舆开发公司7#－15#楼工程。再查明，2017年10月18日赵亚忠向泰来县公安局刑事侦查大队报案称王某某伪造公司印章，泰来县公安局刑事侦查大队受理并出具《受案回执》。最后查明，本案诉讼过程中，江苏中申公司及赵亚忠申请追加天舆开发公司和王某某为被告，王集英不同意追加。本院认为，天舆开发公司与江苏帝武公司之间签订的《建设工程施工承包合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效的合同。王某某作为江苏帝武公司代表在《建设工程施工承包合同》上签字，并由江苏帝武公司加盖公章；2012年7月4日江苏帝武分公司及赵亚忠明确授权王某某为其委托代理人，以本公司的名义办理在金源名都小区施工等一切事宜；2013年10月1日江苏帝武分公司及赵亚忠又授权王某某、姚某1（姚某）等人为代表与天舆开发公司进行工程决算；在其后的多份文书中，王某某、姚某1（姚某）等人也多次以江苏帝武公司代表的名义签字。从上述事实及证据可以认定，以上人员是江苏帝武公司分公司授权委托的人，二者是委托代理的法律关系，而非王某某是挂靠江苏帝武公司的实际施工人。代理人在代理权限内实施代理行为所产生的法律后果应由被代理人承担。本案中，姚某、赵亚忠、马某在“泰来县金源名都施工单位外欠款”明细上签字，最终确认欠王集英工资16000元，故江苏帝武分公司应当按照该明细上所记载的金额给付王集英工资。分公司被注销前的民事行为所产生的法律后果应由总公司承担，江苏帝武公司于2017年更名为江苏中申公司，其权利义务关系由变更后的公司承继，江苏中申公司应对所欠王集英的工资承担给付义务。对江苏中申公司辩解江苏帝武公司与天舆开发公司签订合同等行为均是为配合天舆开发公司备案及验收所用，并未实际履行的意见，因其提供的证据均不能证明其抗辩意见，本院不予采纳。赵亚忠所履行的是其作为江苏帝武分公司负责人的职务行为，不应对其行为所产生的法律后果承担民事责任，故王集英要求赵亚忠承担连带给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。江苏中申公司及赵亚忠虽以王某某涉嫌私刻公章已向公安机关报案作为抗辩意见，因公安机关未作出处理意见，故本院不能认定王某某有违法行为。对江苏中申公司及赵亚忠申请追加天舆开发公司和王某某为被告的意见，因天舆开发公司及王某某不是本案适格主体，故不准予列其为被告。王集英虽主张利息，但因未约定利息，故对其利息的主张不予支持。因2014年9月10日明细中未约定给付时间，对江苏中申公司及赵亚忠对时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、江苏中申建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付王集英工资16000.00元；二、驳回王集英要求赵亚忠给付上述款项的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（王集英预交），由江苏中申建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内返给王集英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任红二〇二〇年一月十三日书记员  李佳