wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初168号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马成彬，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马成彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马成彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马成彬偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币76,644元(币种下同)、利息11,701.25元、逾期还款违约金11,751.12元，并承担以本金76,644元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年12月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为76,644元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马成彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马成彬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，浦发银行信用卡中心因被告马成彬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马成彬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年1月11日，被告马成彬欠付浦发银行信用卡中心本金76,644元、利息11,701.25元、逾期还款违约金11,751.12元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马成彬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马成彬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马成彬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马成彬归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马成彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马成彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币76,644元；二、被告马成彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币11,701.25元、逾期还款违约金人民币11,751.12元；三、被告马成彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币76,644元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,301.93元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,150.97元，由被告马成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初233号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪俊波，女，1986年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告汪俊波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告汪俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求汪俊波偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币120,036.13元(币种下同)、利息16,148.90元、分期付款手续费501.45元、逾期还款违约金10,835.93元，共计147,522.41元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月22日，汪俊波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向汪俊波发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，汪俊波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为120,036.13元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪俊波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、汪俊波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪俊波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币120,036.13元；二、被告汪俊波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币16,148.90元、逾期还款违约金人民币10,835.93元、分期付款手续费人民币501.45元；三、被告汪俊波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,250.45元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,625.22元，由被告汪俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2347号申请执行人：张丽，女，1984年7月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：荣强，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人张丽与被执行人荣强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽向本院申请强制执行，申请执行标的35945元，本院于2019年8月23日依法立案执行。执行过程中，申请执行人张丽与被执行人荣强达成执行和解协议，申请执行人张丽自愿撤回对被执行人荣强的执行申请。本院经审查认为，申请执行人张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇二〇年一月十五日书记员  高 华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11164号 申请执行人：叶东立，男，汉族，1985年11月15日出生，身份证住址四川省营山县。 委托代理人：罗丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人:深圳市超视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道中国科技开发院孵化大楼5楼506号，统一社会信用代码9144030067297916XH。 法定代表人:黄鑫。 申请执行人叶东立与被执行人深圳市超视科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12816号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市超视科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币70152.48元及利息，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已轮候冻结被执行人深圳市超视科技有限公司持有的深圳市超视物联网有限公司48.000000%的股权。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  薛创西
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢51号苏扬、大正船舶重工有限公司：申请执行人苏扬与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第251号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资9000元、立案执行案号（2020）辽0212执恢51号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第251号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初178号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：缪碗兰，女，1966年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告缪碗兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告缪碗兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告缪碗兰偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币130,018.63元(币种下同)、利息7,020.83元、逾期还款违约金12,494.09元、分期付款手续费8,180元，并承担以本金130,018.63元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年2月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为130,018.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告缪碗兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告缪碗兰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，浦发银行信用卡中心因被告缪碗兰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告缪碗兰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告缪碗兰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告缪碗兰欠付浦发银行信用卡中心本金130,018.63元、利息7,020.83元、逾期还款违约金12,494.09元、分期付款手续费8,180元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告缪碗兰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告缪碗兰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告缪碗兰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告缪碗兰归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告缪碗兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪碗兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币130,018.63元；二、被告缪碗兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币7,020.83元、逾期还款违约金人民币12,494.09元、分期付款手续费人民币8,180元；三、被告缪碗兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币130,018.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,454.27元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,727.14元，由被告缪碗兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初166号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗钊，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗钊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗钊偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币51,334.94元(币种下同)、利息3,951.21元、逾期还款违约金4,289.96元、分期付款手续费1,583.20元，并承担以本金51,334.94元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年3月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为51,334.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗钊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗钊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，浦发银行信用卡中心因被告罗钊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗钊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告罗钊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告罗钊欠付浦发银行信用卡中心本金51,334.94元、利息3,951.21元、逾期还款违约金4,289.96元、分期付款手续费1,583.20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗钊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗钊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗钊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗钊归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗钊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币51,334.94元；二、被告罗钊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币3,951.21元、逾期还款违约金人民币4,289.96元、分期付款手续费人民币1,583.20元；三、被告罗钊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币51,334.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,328.98元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币664.49元，由被告罗钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初133号原告：张昕，男，1964年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽、牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告张昕与被告山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕的委托诉讼代理人孙华丽、牛爱芹，被告万泰公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昕向本院提起诉讼请求：1、请求判决原告与被告万泰公司自2005年1月起至破产之日2018年6月28日存在的劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月，原告进入被告万泰公司工作，双方建立了劳动关系。后原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。这期间被告一直待业家中，被告并未与原告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。万泰公司辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2018年6月28日被告破产，双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月、2006年1月张昕均被万泰公司评为“公司优秀员工”，2007年12月，张昕作为万泰公司分厂厂长被山东纺织行业授予“山东省纺织行业企业文化建设优秀工作者”，上述三份荣誉证书能够证实2005年1月起张昕与万泰公司建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立，于2018年6月份被本院宣告破产。2019年12月19日，张昕就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年12月19日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以“已破产”为由作出市中劳仲案字【2019】第695号不予受理通知书。张昕不服上述决定，故向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据张昕提交的三份荣誉证书以及当事人的诉讼请求，能够证实自2005年1月开始与万泰公司之间建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”故本院确认张昕自2005年1月至万泰公司破产之日即2018年6月28日期间与万泰公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、四十四条之规定,判决如下:原告张昕自2005年1月起至2018年6月28日期间与被告山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇二〇年一月十七日书记员  徐 斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初129号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷晓冰，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告雷晓冰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告雷晓冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告雷晓冰偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币211,047.79元(币种下同)、利息17,703.68元、逾期还款违约金20,179.52元、分期付款手续费4,839.20元，并承担以本金211,047.79元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年6月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为211,047.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雷晓冰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告雷晓冰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，浦发银行信用卡中心因被告雷晓冰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告雷晓冰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告雷晓冰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告雷晓冰欠付浦发银行信用卡中心本金211,047.79元、利息17,703.68元、逾期还款违约金20,179.52元、分期付款手续费4,839.20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告雷晓冰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告雷晓冰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告雷晓冰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告雷晓冰归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告雷晓冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷晓冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币211,047.79元；二、被告雷晓冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币17,703.68元、逾期还款违约金人民币20,179.52元、分期付款手续费人民币4,839.20元；三、被告雷晓冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币211,047.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,106.55元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,553.28元，由被告雷晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初186号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：裴德冬，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告裴德冬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告裴德冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告裴德冬偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币74,365.78元(币种下同)、利息1,438.36元、逾期还款违约金3,388.95元、分期付款手续费3,045.59元，并承担以本金74,365.78元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年4月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为74,365.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告裴德冬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告裴德冬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，浦发银行信用卡中心因被告裴德冬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告裴德冬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告裴德冬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告裴德冬欠付浦发银行信用卡中心本金74,365.78元、利息1,438.36元、逾期还款违约金3,388.95元、分期付款手续费3,045.59元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告裴德冬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告裴德冬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告裴德冬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告裴德冬归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告裴德冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴德冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币74,365.78元；二、被告裴德冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币1,438.36元、逾期还款违约金人民币3,388.95元、分期付款手续费人民币3,045.59元；三、被告裴德冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币74,365.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,855.97元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币927.99元，由被告裴德冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初99号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王红勤，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王红勤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王红勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王红勤偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币30,985.95元(币种下同)、利息4,574.48元、逾期还款违约金4,802.73元、分期付款手续费122.95元，共计40,486.11元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，王红勤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王红勤发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，王红勤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,985.95元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王红勤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王红勤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,985.95元、利息4,574.48元、逾期还款违约金4,802.73元、分期付款手续费122.95元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币30,985.95元；二、被告王红勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币4,574.48元、逾期还款违约金人民币4,802.73元、分期付款手续费人民币122.95元；三、被告王红勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币812.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币406.08元，由被告王红勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
)河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初53号 原告：赵柱农，男，汉族，1967年10月7日出生，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇钱金庄村。 被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇钱金庄村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇钱金庄村。 法定代表人：马喜顺，村主任。 原告赵柱农与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇钱金庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵柱农撤回起诉。 案件受理费5454元，减半收取2727元，由原告赵柱农负担。                            审 判 长   啜惠生             人 民 陪 审 员 石艳艳             人 民 陪 审 员  李 莉                                                 二〇二〇年一月十日                         书 记 员 高 萌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初175号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅文，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告梅文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梅文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告梅文偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币260,249.41元(币种下同)、利息54,098.93元、逾期还款违约金59,588.15元、分期付款手续费4,353.08元，并承担以本金260,249.41元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年5月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为260,249.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梅文未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告梅文未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，浦发银行信用卡中心因被告梅文的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告梅文用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告梅文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告梅文欠付浦发银行信用卡中心本金260,249.41元、利息54,098.93元、逾期还款违约金59,588.15元、分期付款手续费4,353.08元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告梅文催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告梅文向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告梅文在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告梅文归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告梅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币260,249.41元；二、被告梅文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币54,098.93元、逾期还款违约金人民币59,588.15元、分期付款手续费人民币4,353.08元；三、被告梅文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币260,249.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,974.34元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,487.17元，由被告梅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初415号原告：彭乐梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐广明，北京广盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉麒，北京广盈律师事务所实习律师。被告：上海阳瑞实业集团有限公司，住所地在上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢376室。法定代表人：胡晓健，该公司执行董事。被告：上海百阿腾资产管理有限公司，住所地在上海市黄浦区中山南路1420号2133室。法定代表人：王晓敏，该公司执行董事。被告：张慧，女，1969年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：袁飞，男，1969年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张慧，女，1969年11月21日出生，汉族，住址同上。原告彭乐梅与被告上海阳瑞实业集团有限公司（以下简称阳瑞公司）、上海百阿腾资产管理有限公司（以下简称百阿腾公司）、张慧、袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告彭乐梅诉称，2017年10月19日、2017年11月21日，原告经被告张慧、袁飞介绍，与被告阳瑞公司、百阿腾公司签订了三份《资产投资及回购协议》，协议约定：彭乐梅向百阳腾公司投资本金200万元、30万元、10万元，投资期间分别为2年、1年、2年，固定收益（以支付违约金名义）分别为46万元、3万元、2.3万元；资金用途为购买项目资产。投资到期后，阳瑞公司除支付固定收益外，同时按彭乐梅的投资额等价回购彭乐梅的项目资产，百阿腾公司提供保证等内容。另，在签署《资产投资及回购协议》当日，被告张慧、袁飞向彭乐梅出具相应投资金额的《借条》，载明：“用于购买理财产品，到期上卡后，此借条自动作废”，即承诺对百阿腾公司的债务向彭乐梅提供连带保证。《资产投资及回购协议》签订后，彭乐梅按约付款。现三份《资产投资及回购协议》均已到期，百阿腾公司并未按约向彭乐梅支付相关款项，阳瑞公司、张慧、袁飞也拒不履行还款义务。现彭乐梅起诉至法院，请求判令：1、阳瑞公司偿还彭乐梅借款240万元，借款内利息51.3万元；2、阳瑞公司向彭乐梅支付逾期利息（以30万元为基数，按年利率10%计算，自2018年11月21日起算至实际归还之日止；以200万元为基数，按年利率11.5%计算，自2019年10月19日起计算至实际履行完毕之日止；以10万元为基数，按年利率11.5%计算，自2019年11月21日起算至实际归还之日止）。被告张慧、袁飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，彭乐梅的所借款项用于委托投资，委托投资公司位于上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年10月19日、2017年11月21日，彭乐梅（乙方）就案涉投资款与阳瑞公司（甲方）、百阿腾公司（丙方）签订了三份《资产投资及回购协议》，协议均约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的依法向甲方所在地人民法院起诉。根据该约定，本案应由阳瑞公司所在地的人民法院管辖，因阳瑞公司的住所地为上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢376室，故本案应当移送上海市金山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张慧、袁飞对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇二〇年一月二十日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初232号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万永涛，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告万永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告万永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求万永涛偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币88,983.45元(币种下同)、利息5,458.42元、分期付款手续费1,943.78元、逾期还款违约金7,607.81元，共计103,993.46元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，万永涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向万永涛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，万永涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为88,983.45元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万永涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、万永涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万永涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币88,983.45元；二、被告万永涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币5,458.42元、逾期还款违约金人民币7,607.81元、分期付款手续费人民币1,943.78元；三、被告万永涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,379.87元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,189.93元，由被告万永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初145号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘龙，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘龙偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币48,889.28元(币种下同)、利息5,798.85元、逾期还款违约金3,673.50元，并承担以本金48,889.28元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年6月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,889.28元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，浦发银行信用卡中心因被告刘龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告刘龙欠付浦发银行信用卡中心本金48,889.28元、利息5,798.85元、逾期还款违约金3,673.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘龙归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币48,889.28元；二、被告刘龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币5,798.85元、逾期还款违约金人民币3,673.50元；三、被告刘龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,889.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,259.04元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币629.52元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢38号刘吉文、大正船舶重工有限公司：申请执行人刘吉文与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第653号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资8232元、立案执行案号（2020）辽0212执恢38号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第653号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执37号之二申请执行人：李红卫，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：李献文，男，汉族，住陕西省扶风县。被执行人：昝献忠，男，汉族，住陕西省扶风县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初193号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人昝献忠在中国工商银行3XXX7账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人昝献忠在中国农业银行6XXX9账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人昝献忠在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人昝献忠在陕西省农村信用社联合社2XXX3账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人昝献忠在陕西省农村信用社联合社2XXX7账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人昝献忠在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人昝献忠在中国建设银行6XXXA1账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年一月九日书记员  杨 帆
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初981号之一申请人张翠红，女，汉族，1984年11月7日生，现住址大连市甘井子区。被申请人何立国，男，汉族，1967年3月6日生，现住址大连保税区。被申请人周存芝，女，汉族，1971年6月10日生，现住址同上。本院在审理申请人张翠红与被申请人何立国、周存芝民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款人民币267,000元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司大连分公司为申请人出具财产保全保担保函，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，天安财产保险股份有限公司大连分公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带责任。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何立国、周存芝的银行账户存款人民币267,000元或其他等值财产。如果需要续行查封，须在期限届满30日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚念杰二〇二〇年一月十六日书记员  刘婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初185号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏，男。被告：陈磊，男，1983年10月19日生，汉族，住湖北省宜城市。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告紫荆花化工(上海)有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担(已缴纳)。审判员  焦其红二〇二〇年一月十六日书记员  谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执15号李加祯、永嘉县南城街道仁堂村股份经济合作社：申请执行人李加祯与被执行人永嘉县南城街道仁堂村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县南城街道仁堂村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执15号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初302号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：张科，男，1997年1月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张科小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告张科的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  赵卫东二〇二〇年一月十六日书记员  王 颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初195号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屈园园，女，1982年6月16日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告屈园园信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告屈园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求屈园园偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币151,270.52元(币种下同)、利息27,418.19元、逾期还款违约金27,923.56元，共计206,612.27元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，屈园园向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向屈园园发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，屈园园使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为151,270.52元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告屈园园未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、屈园园的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈园园于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币151,270.52元；二、被告屈园园于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币27,418.19元、逾期还款违约金人民币27,923.56元；三、被告屈园园于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,399.18元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,199.59元，由被告屈园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初275号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乌日乐，女，1988年10月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告乌日乐信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告乌日乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求乌日乐偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币171,763.96元(币种下同)、利息25,100.03元、逾期还款违约金33,036.90元，共计229,900.89元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，乌日乐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向乌日乐发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，乌日乐使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为171,763.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乌日乐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、乌日乐的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌日乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币171,763.96元；二、被告乌日乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币25,100.03元、逾期还款违约金人民币33,036.90元；三、被告乌日乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,748.51元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,374.26元，由被告乌日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初172号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马文，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马文偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币162,933.47元(币种下同)、利息24,157.80元、逾期还款违约金33,269.76元、分期付款手续费2,932.28元，并承担以本金162,933.47元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为162,933.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马文未到庭参加诉讼，书面答辩称：对欠款事实及欠款金额无异议，但现在无还款能力，申请停息挂账。银行对信用卡提额存在过错。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马文向本院提供短信记录截图、还款截图等证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，浦发银行信用卡中心因被告马文的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马文用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告马文欠付浦发银行信用卡中心本金162,933.47元、利息24,157.80元、逾期还款违约金33,269.76元、分期付款手续费2,932.28元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马文催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马文向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马文在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马文归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币162,933.47元；二、被告马文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币24,157.80元、逾期还款违约金人民币33,269.76元、分期付款手续费人民币2,932.28元；三、被告马文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币162,933.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,649.40元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,324.70元，由被告马文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25893号之二申请人龙田厚，男，汉族，1985年2月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。被申请人吴汉彬，男，汉族，1977年04月11日出生，户籍住址：广东省潮州市潮安县，本院在审理原告龙田厚诉被告吴汉彬民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇二〇年一月七日书记员 王丹玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初90号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶柱柱，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告陶柱柱信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陶柱柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陶柱柱偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币55,311.17元(币种下同)、利息6,413.04元、逾期还款违约金8,375.65元，共计70,099.86元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月24日，陶柱柱向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陶柱柱发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，陶柱柱使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为55,311.17元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陶柱柱未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陶柱柱的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金55,311.17元、利息6,413.04元、逾期还款违约金8,375.65元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶柱柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币55,311.17元；二、被告陶柱柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币6,413.04元、逾期还款违约金人民币8,375.65元；三、被告陶柱柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,552.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币776.25元，由被告陶柱柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初252号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：房华，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李建秀与被告房华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李建秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王子悦
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执2973号申请执行人:倪长林，男，1965年11月2日出生，汉族，住莱阳市龙门山庄A区。被执行人：许振升，男，1964年6月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：陈树山，男，1964年11月30日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初103号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年一月六日书记员  于 欣
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执84号申请人：李某某，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人：甘肃某某工贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：黄某，该公司总经理。被执行人：某某开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街。法定代表人：黄某，系该公司董事长。被执行人：某某置业有限公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街。法定代表人：田某，该公司总经理。李某某、甘肃某某工贸有限公司申请执行某某开发有限公司、某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）甘0104民初2420号民事调解书已经发生法律效力，确定:“被告某某置业有限公司代某某开发有限公司向甘肃某某工贸有限公司退还购房款7208326元，并承担资金占用损失2951461.11元，本息合计10159787.11元；被告不能按照约定向原告支付相应款项，应当以应付而未付金额为基数，按照日万分之一向原告支付迟延付款违约金；减半收取的案件受理费39077元，由某某置业有限公司承担19538.5元”。因义务人某某开发有限公司、某某置业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某、甘肃某某工贸有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人某某置业有限公司在金融机构存款10336230.95元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入10336230.95元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月十四日书记员  张 健
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1023民初1840号之二原告：王婧，女，1987年3月20日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：谢进财，男，1977年6月19日出生，汉族。原告王婧与被告谢进财财产损害纠纷一案,本院于2019年12月16日作出（2019）晋1023民初1840号民事裁定书,冻结被告谢进财85000元的存款,查封原告王婧所有的长安牌小轿车一辆。原告于2020年1月16日提出解除保全申请。本院认为，被告已经履行完毕，应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被告谢进财85000元的存款的冻结；二、解除对原告王婧所有的长安牌小轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海勇二〇二〇年一月十六日书记员  王家琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书    （2019）陕0113民初16292号原告：李怀让，男，汉族，1967年2月28日出生，住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：翟立志，该社区主任。被告：西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：董晓楠，该办事处主任。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。原告李怀让与被告西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会（以下简称“翟家堡居委会”）、西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称“电子城街道办”）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原告系被告村组村民，该村于2013年1月份拆迁改造，后拆迁办将原告2013年1月至2017年6月的过渡费及生活补贴，共计241200元交付给了被告翟家堡居委会、电子城街道办，被告村委会经会议决定，认可欠原告的过渡费的事实，但以无钱支付为由拒不支付给原告，现原告为维护合法权益，故诉至法院要求：1、被告支付原告拆迁过渡费241200元及利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告系被告社区居民，户籍地为西安市雁塔区XX堡XX号。原告村组于2012年3月拆迁，原告与雁塔区城中村改造办公室、雁塔电子城街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，约定支付自行过渡补助费。2019年1月8日，被告出具《关于翟家堡第二村民小组村民翟国正过渡费发放清单》，载明：原告自2013年1月至2017年6月期间的过渡费及生活补贴为226800元。另查，西安市雁塔区政府已于2014年6月将过渡费用发放至被告账户。再查，被告西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会原主任翟立志，因在职期间涉嫌犯罪，已被公安机关立案调查，现社区并未完成换届选举，社区所有账户被冻结至今，无法向原告发放。本院认为,民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，在此之前不应单独就其中的民事责任进行审理判决。本案中，被告社区主任翟立志已被公安机关立案侦查，且被告账户已被公安机关冻结，在刑事案件未办结前，不应单独就本案所涉的民事责任进行审理判决。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告翟国正的起诉。本案案件受理费5044元，本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于映西省西安市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     马    娆人民陪审员     房 文 永人民陪审员     代 巧 云 二〇二〇年 一 月 十三日 书  记  员     祁    鑫 打印：扈艳红         校对：张朝茜       2020年 月 日送达 1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4230号 原告:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：钟喜贵、曾昭汕，该行职员。 被告：吉安鑫茂汽车销售有限公司，住所地吉安市青原区物流汽贸中心14#，统一社会信用代码9136080006349700X5。 法定代表人：陈小平。 被告：陈小平，男，1974年6月30日出生，住宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告吉安鑫茂汽车销售有限公司（以下简称鑫茂公司）、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人钟喜贵、曾昭汕到庭参加诉讼，被告鑫茂公司、陈小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告鑫茂公司、陈小平偿还原告借款本金641000元及利息（按借款合同约定利率，从2018年6月21日计算至实际清偿日止。事实和理由：2018年9月18日，被告鑫茂公司因资金周转需要，向原告申请借款641000元。同日，原告与两被告签订《借款合同》并向被告发放贷款641000元，借款期限一年。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月20日，尚欠原告借款641000元、利息2331.45元。 被告鑫茂公司、陈小平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、借款合同、借据、逾期明细表等证据，根据以上证据，可以认定以下事实： 2018年9月18日，原告为贷款人，被告鑫茂公司为借款人，被告陈小平为共同借款人，双方签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定，被告向原告借款641000元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月18日，贷款利率为LPR加113.75基点，每月20日付息，到期还本，逾期利率为贷款利率的1.5倍。同日，原告向被告鑫茂公司发放贷款641000元。由于被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月20日，尚欠原告借款641000元、利息2331.45元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。由于被告鑫茂公司未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求其清偿借款本息；被告陈小平作为共同借款人，应对被告鑫茂公司所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉安鑫茂汽车销售有限公司、陈小平共同向原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行偿还借款本金641000元及其利息（截至2019年7月20日的利息为2331.45元，2019年7月21日起至实际清偿日止的利息按合同约定利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10233元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  刘仁蓉 人民陪审员  区俊红 二0二0年元月十四日 书 记 员  王 敏