昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2744号原告（反诉被告）：昆明市呈贡区城市管理局，地址：云南省昆明市呈贡区春融西路732号新区管委会附楼。法定代表人：尹绍荣。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑雪苹，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：成都亿桥科技有限公司，住所：四川省成都市武侯区科华北路58号。法定代表人：胡兵。委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市呈贡区城市管理局（以下简称：呈贡城管局）与被告成都亿桥科技有限公司（以下简称：成都亿桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告成都亿桥公司于2019年8月20日提起反诉，经审查，反诉符合起诉条件本院予以受理，并依法适用普通程序，对本反诉公开开庭合并审理，原告（反诉被告）呈贡城管局的委托诉讼代理人王强、郑雪苹，被告（反诉原告）成都亿桥公司的法定代表人胡兵及委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）呈贡城管局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签署的《智能生活垃圾分类收集箱体采购项目合同》；2.请求人民法院判令被告返还原告己经支付的合同款项499000元整；3.请求人民法院判令被告向原告支付违约金99800元；4.请求被告向原告支付利息，利息以598800为基数，自合同解除之日（2018年11月16日）暂算至2019年5月15日，共计13096.25元；5.请求人民法院判令被告承担因本案产生诉讼成本，包含但不限于诉讼费、保全担保费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等。事实及理由：2016年，被告通过政府采购公开招标方式取得资格于2月25日与原告签订了《智能生活垃圾分类收集箱体采购项目合同》。合同约定由被告为原告辖区内提供智能生活垃圾分类收集箱体，合同总价款为人民币998000元，依照合同约定，原告在合同签订后向被告支付50%的合同款项，被告提供的智能生活垃圾分类收集箱体经原告验收合格后，支付剩余款项。合同签署后，原告依约支付了预付款，被告即开始履行合同义务。被告于2016年12月26日向原告提起项目验收申请，原告进行验收时发现智能生活垃圾分类收集箱体根本无法使用，并于2017年2月3日将发现的货物质量问题通过一份《源于1月23日〈智能垃圾分类收集设施验收检查情况〉发现的问题整改情况的报告》通知被告进行调试整改，但被告随后并没有按照合同约定质量要求向原告交付合格的智能生活垃圾分类收集箱体，未能通过原告验收。原告多次与被告协商，要求被告及时按照合同约定向原告交付智能生活垃圾分类收集箱体，但被告至今未能履行合同义务，已经严重违约。2018年11月16日，原告向被告发送《解除合同通知函》，通知被告解除合同，并要求被告返还已付合同款项,向原告支付违约金，但被告至今未履行相关义务。根据合同法第九十四条、第一百一十一条和双方签署的《智能生活垃圾分类收集箱体采购项目合同》第七条第二款之约定，原告依法将被告诉至人民法院，望判如所请。被告（反诉原告）成都亿桥公司辩称，第一、不认可解除合同，合同已经履行完毕，应该叫合同的终止。第二、请求返还已支付的合同款项499000元无依据，我们已经按合同履行了全部义务，不应返还此款项。第三，我方没有违约，不应承担违约金。第四，被告已履行完合同，不存在违约，也不存在利息的问题。第五，被告没有违约，不存在以上的费用。被告（反诉原告）成都亿桥公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人支付反诉人货款535000元；2.判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年2月25日签订买卖合同，合同约定被反诉人向反诉人购买智能生活垃圾分类收集箱体，合同合计金额998000元，后期依照被反诉人的要求增加维护费36000元，被反诉人已支付反诉人499000元，还剩535000元未支付，反诉人多次催要欠款，被反诉人均以各种理由拒绝。为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持反诉人之请求。原告（反诉被告）呈贡城管局辩称，我们购买的是自然生活垃圾分类收集箱，约定的价格是99万，合同约定要让对方进行相应的验收才能够交付使用。但是本案反诉人提供的箱体智能化不够，实际使用过程中原来我们说是要体现智能和便捷性，也就是老百姓拿过去以后能够自动的分起来，但实际使用过程中还要一个人在里面，实际上达不到智能分类。同时在设计内容上还存在非常多问题，包括箱体、外观、使用材质存在很多问题，所以说一直向本案的反诉人提出了一些要求，但是一直不能达到我们的整改要求。因为不能整改，2018年11月份我们向对方提出了要求解除的通知，通知里面也明确说是因为什么原因达不到验收的条件，并且要求反诉人承担违约责任，退回已支付款项，同时承担违约金。从合同来看，履行到现在是因为反诉人不能够按照合同约定交付相应的标的给我们，已构成违约，反诉人要求支付余下的货款没有合同和法律依据，请求依法予以驳回。同时反诉人增加了维护费用，没有相应的协议或事实依据，希望法院依法驳回。双方围绕本案争议提交了证据，本院组织了证据交换和质证，双方对对方证据三性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证明力将在后评述；双方争议的证据本院认定如下：呈贡城管局提交的昆明市呈贡区城市管理综合行政执法局文件[呈城综执函（2017）5号]、解除合同通知函、顺丰快递单，本院对真实性及关联性予以确认，能证明呈贡城管局向成都亿桥公司发出解除合同通知函的事实，但不足以证明成都亿桥公司未提供符合合同约定的智能垃圾箱体，具体理由将在后评述。成都亿桥公司提交的平面图及宣传文字内容呈贡城管局虽不认可三性但未说明该平面图及宣传文字内容存在何种问题或提交相反证据予以推翻，该平面图及宣传文字内容能反映涉案货物图样及外部印刷的文字要求，本院对该平面图及宣传文字内容的真实性、合法性、关联性予以确认；整改要求仅有成都亿桥公司盖章，据其陈述系其到呈贡城管局开会后根据会议内容整理形成，但没有其他证据予以佐证，本院不予采信；验收申请呈贡城管局认可曾经收到过，与硬件整改说明、资金使用情况说明、实施成果、管理制度相互关联，能证明亿桥公司履行合同及申请验收的情况；吴海东情况说明呈贡城管局认可真实性，本院予以确认，关联性及证明力将在后评述。本院经审理认定事实如下：成都亿桥公司（供应商、乙方）通过招投标，于2016年2月25日与呈贡城管局（采购人、甲方）签订了《智能生活垃圾分类收集箱体采购项目合同》，货物品名为：智能生活垃圾分类收集箱体，数量20个，单价4.99万元，总价99.8万元，该合同总价包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等等所有其他有关各项的含税费用。三、质量要求：1、乙方需提供全新的货物（含零部件、配件等），表面无划伤，无碰撞痕迹，且权属清楚，不得侵害他人的知识产权。2、货物必须符合或优于国家行业标准以及本项目招标文件的质量要求和技术指标与出厂标准。3、货物制造质量出现问题，乙方应负责三包（包修、包换、包退），费用由乙方负担，甲方有权到乙方生产场地检查货物质量和生产进度。四、交货与验收：…2、验收由甲方组织，乙方配合进行：（1）货物在乙方按通知安装调试完毕后7日内初步验收。初步验收合格后，进入试用期；试用期间发生重大质量问题，按产品质量三包（包修、包换、包退）进行处理，修复或更换后适用相应顺延；试用期结束后15日内完成最终验收；（2）验收标准：按国家有关规定以及甲方招标文件的质量要求和技术指标、乙方的投标文件及承诺与本合同约定标准进行验收……本合同约定乙方为甲方提供的产品内容和具体的技术规格要求见本合同附件一：《产品解决方案及技术要求》及附件二《验收标准》……5、如货物经乙方3次维修，仍不能达到合同约定的质量标准，甲方有权退货并视作乙方不能交付货物而需支付违约赔偿金给甲方，甲方还可追究依法追究乙方的违约责任。五、付款方式：1、在甲方在本合同签订生效之日起15个工作日内支付合同金额50%的价款49万元；2、全部货物安装调试完毕并验收合格之日起，甲方接到乙方通知与票据凭证资料以后的7日内，提交支付凭证资料，并由其向乙方核拨合同总价的40%款项39.92万元；3、本合同总金额的10%作为本项目质保金，即9.98万元，在本项目验收合格之日起满一年后支付不计利息。七、违约责任……2、乙方违约责任：（1）乙方交付的货物质量不符合合同约定的，乙方应向甲方支付合同总价的10%的违约金，必须在合同规定的交付时间内更换合格的货物给甲方，否则视作乙方不能交付货物而违约，按本条本款下述第二项规定，由乙方偿付违约赔偿金给甲方。（2）乙方不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交付足额货物外，应向甲方偿付逾期交货部分货款总额的万分之三/天的违约金；逾期交货超过15天，甲方有权终止合同，乙方应则应按合同总价的10%的款项向甲方偿付赔偿金并必须全额退还甲方已经付给乙方的款项。九、争议解决办法：1、因货物的质量问题发生争议，由质量技术监督部门或其指定的质量鉴定机构进行质量鉴定。合同附件一《产品解决方案及技术要求》对本案的项目意义、项目框架、分类垃圾房效果图、身份识别、远程监控、计重计量、积分换商品、方案优点进行了说明，并附技术要求表格。附件二验收标准分智能垃圾分类箱体、监控系统、计量系统、网络及电路系统、视频监控云控制台、智能垃圾分类综合信息管理平台六个部分对具体的验收指标进行了说明。合同签订后，双方对产品要求进行了沟通协商，呈贡城管局支付了成都亿桥公司499000元，成都亿桥公司生产了20台智能生活垃圾分类收集箱体，并按呈贡城管局要求在昆明市呈贡区指定地点安装。后成都亿桥公司提出验收，呈贡城管局未同意验收，经呈贡城管局提出，成都亿桥公司多次整改，但相关箱体至今未验收。2018年11月6日，呈贡城管局向成都亿桥公司发送《解除合同通知函》，通知成都亿桥公司解除合同，并要求成都亿桥公司返还已付合同款项,向呈贡城管局支付违约金。2019年10月15日，呈贡城管局工作人员在成都亿桥公司提交的《关于呈贡智能垃圾分类箱体项目实施情况说明》上签字确认，该说明中载明：成都亿桥公司按照呈贡区城管局定制化要求进行实施，多次整改。成都亿桥公司多次提出项目验收申请……另经庭审询问，双方均认可合同附件一为本案设备验收标准。本院认为，针对本案争议的应当解除合同并退还已支付货款，还是应当全额支付货款的问题，双方存在较大争议，主要的争议内容是成都亿桥公司交付的智能生活垃圾分类收集箱体是否符合合同约定交付条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”成都亿桥公司为了证实其交付的箱体符合合同约定交付条件，提交了平面图、宣传文字要求、整改要求、验收申请、硬件改进说明、维护报告等证据，结合本案买卖标的智能生活垃圾分类收集箱体系定制产品，从箱体设计、生产到投放使用作为定制方的呈贡城管局均可以提出意见或者异议，经庭审询问“成都亿桥公司设计呈贡城管局是否通过”，呈贡城管局陈述“不清楚”，“设备进场前是否检查”，呈贡城管局陈述“应该是看过的”，呈贡城管局未提出证据证实其在设计生产环节提出过任何异议，可以认定本案的定制箱体是双方共同确认了设计生产符合条件后才投放使用，并摆放至指定位置的，结合呈贡城管局工作人员确认的成都亿桥公司多次整改的情况说明，能证实成都亿桥公司关于其按照合同要求及呈贡城管局要求设计、生产并投放使用了涉案箱体、其后多次整改的观点，成都亿桥公司不存在违约行为，相关箱体未予验收非成都亿桥公司原因所致，呈贡城管局应当按照合同约定支付剩余货款499000元。另一方面，呈贡城管局虽主张涉案箱体达不到智能化要求、根本无法使用，但其并未明确涉案箱体存在何种何程度的质量问题，经本院释明后其虽然提交了《鉴定申请书》，但仅提出诸如：电子投放门关不了，宣传片、投放须知牌不正、生锈，音频不稳定、音频不通、有杂音等问题，在本院限定的时限内并未明确箱体究竟存在何种无法使用的质量问题，且其提出的相关问题并无鉴定必要性，故本院对该鉴定申请不予准许。此外在相关问题提出后成都亿桥公司已进行了相应整改，故本院认为呈贡城管局并未举证证实本案箱体存在无法使用的情形。另一方面，呈贡城管局提出涉案箱体达不到智能化要求，但其未明确箱体哪个部分达不到何种智能化要求，也未明确该智能化要求的合同依据，故本院认为呈贡城管局该项主张亦依据不足。综上，本院认为呈贡城管局以成都亿桥公司违约为由提出的解除合同、返还合同款项、支付违约金、利息的本诉诉讼请求依据不足，本院不予支持。成都亿桥公司反诉主张支付货款有相应的事实和法律依据，本院予以支持，至于成都亿桥公司反诉主张的维护费36000元，因没有证据予以证实，呈贡城管局不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）昆明市呈贡区城市管理局于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（反诉原告）成都亿桥科技有限公司货款499000元；二、驳回原告（反诉被告）昆明市呈贡区城市管理局的全部本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）成都亿桥科技有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9918元，由原告（反诉被告）昆明市呈贡区城市管理局负担。反诉案件受理费减半收取4575元，由原告（反诉被告）昆明市呈贡区城市管理局负担4267元，由被告（反诉原告）成都亿桥科技有限公司负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  高思聪二〇二〇年一月六日书 记 员  宋娟玲