河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初341号 原告:刘艳荣，女，1966年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：侯香，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：侯小红，女，1981年3月24日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：侯晓超，女，1983年8月16日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：侯小丽，女，1985年9月16日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：侯进山，男，1988年12月19日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：杨永明，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 六被告共同委托诉讼代理人：李立平，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘艳荣与被告侯香、侯小红、侯晓超、侯小丽、侯进山、杨永明共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳荣及委托诉讼代理人杨小利、王孝勇，被告侯香、侯小红、侯晓超、侯小丽、侯进山、杨永明及六被告共同委托诉讼代理人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原被告共有财产折价约为人民币50000元，共有财产最终价值以鉴定结论为准，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘艳荣与被告侯香于2003年2月19日登记结婚，于2015年11月18日经迁安市人民法院判决离婚。原被告在婚姻存续期间共同财产有位于迁安市一处、门房，在承包地上种植的龙爪槐树400颗。在审理离婚财产分割时，因涉及其他人利益，判决另行处理。现原告起诉请求依法分割上述财产。 被告侯香辩称，1、不同意原告的诉讼请求。案涉房屋不属于原告与被告侯香的共同财产，案涉房屋系在被告侯香与前妻及其他家庭成员所有的旧房基地上翻建房屋，其前妻在翻建房屋时已经去世，旧房屋属于被告侯香及其子女的家庭共有财产，翻建房屋时将拆除的旧房建材用于新房建设，因此案涉房屋仍然属于上述人员的家庭共有财产。 房屋翻建时被告所有的子女均已成年，均有劳动收入，除长女结婚外，其他子女均未结婚，均与被告侯香生活在一起，工资收入均交给被告侯香；长女虽然结婚，但是其在结婚之初，仍然将工资收入交给被告侯香，在翻建房屋时积极出资1万元。因此，所有子女在建设房屋时均出资出力，做出了贡献。 被告侯进山和被告杨永明结婚后一直和被告侯香生活在一起，婚后也没有进行分家析产，二人也当然属于该房屋的共同共有人。因此，案涉房屋系所有被告的家庭共同财产，不属于原告与被告侯香的夫妻共同财产，原告无权要求分割。 2、案涉房屋翻建虽发生在原告与被告侯香夫妻关系存续期间，但原告并不能当然取得该房屋的共有权，其应当举证证明其在房屋翻建时，对房屋翻建出资出力，做出贡献，为该房屋的合法共同共有人，否则，其无权主张分割该房屋。 从建设房屋投入资金情况来看，该房屋的建设资金15万元，其中10万元来自侯香的婚前存款（2002年存入，2007年建房时支取），剩余5万元来自所有被告的劳动收入，即家庭共同财产。建房资金来源大部分系被告侯香的婚前家庭共同财产。 原告在建房期间虽为家庭成员，但其与被告2003年登记结婚，距离2007年翻建房屋时仅为四年，并且原告一直身体不好，几乎没有劳动能力，在此短期间也不可能创造大额的家庭收入。 综上，在建设房屋时原告虽为家庭成员，但其既没有出资又没有为家庭贡献其劳动收入，也没有出力参与建房，对共有财产的取得没有做出贡献，因此，其不能当然地成为房屋的共同共有人，更无权对该诉争房屋要求分割。 3、如原告能够举证证明其对案涉房屋的建设做出贡献，即其能够举证证明是该房屋的共同共有人，但因该房屋属于家庭共有财产，应当首先进行析产，在未经析产的前提下，原告要求按照与被告侯香离婚后财产纠纷来主张权利，没有任何事实和法律依据。因此，本案应当先将除侯香外的五位被告所占的家庭共有财产份额进行析产，剩余部分再在原告与被告侯香之间根据其对家庭共有财产的贡献大小进行分割。 4、本案中有家庭债务44万元，根据权利义务相一致的原则，原告既要求分割家庭共同财产，也应当承担家庭共同债务。 5、因案涉房屋在建设时并没有对房屋基础进行翻建、拆除，房屋基础属于被告侯香及其家庭成员的共同财产，与原告无关，因此，其无权主张房屋基础价值。 综上，本案原告既不是涉案宅基地院落登记的使用人，对地上房屋的建造亦无出资出力的事实，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告侯小红辩称，同侯香答辩意见。 被告侯晓超辩称，同侯香答辩意见。 被告侯小丽辩称，同侯香答辩意见。 被告侯进山辩称，同侯香答辩意见。 被告杨永明辩称，同侯香答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告刘艳荣与被告侯香于2003年2月19日登记结婚，双方均系再婚。2013年4月原告刘艳荣离家出走，被告侯香于2013年8月20日、2014年6月13日两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。2015年4月28日被告侯香第三次起诉离婚，同年11月18日本院判决准许离婚，同时认为被告（刘艳荣）主张分割位于迁安市、门房等财产，因涉及他人利益，应另行处理。经查，在原告刘艳荣与被告侯香夫妻关系存续期间，被告侯香于2007年农历2月份，对原位于迁安市的旧房进行了翻建。翻建后该房现为二层楼房，经唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司鉴定，评估价值为人民币181700元。又查，建房时被告侯小红、侯小丽、侯晓超、侯进山与被告侯香系同一户口，但侯小红于2006年已结婚。诉讼中原告放弃龙爪槐树的分割请求。 上述事实，有原被告陈述、迁安市人民法院（2013）安民初字第1908号庭审笔录及调查笔录、（2014）安民初字第3453号庭审笔录、（2015）安民初字第2369号庭审笔录及其判决书、评估报告等证据证实。 本院认为，原告刘艳荣与被告侯香于2003年2月登记结婚，案涉房屋于2007年农历2月翻建，翻建处于双方婚姻关系存续期间，双方对该翻建房屋均应拥有份额。同时翻建房屋时，被告侯晓超已于2003年毕业，在自家饭店上班，收入归家庭，直至2010年成家，对该翻建房屋应拥有份额。被告侯小丽自2002年一直在自家浴池、饭店经营，收入归家庭，对该翻建房屋应拥有份额。被告侯进山自十四岁（约2002年）辍学后打工至建房时已满19周岁，对该翻建房屋应拥有份额。被告侯小红因翻建房屋时已结婚，不应拥有份额。被告杨永明建房时并非家庭成员，不应拥有份额。故该房屋应由原告刘艳荣与被告侯香、侯晓超、侯小丽、侯进山共有。因各共有人对该房屋拥有具体份额无证据证明，本院酌定该房屋为五位共有人平均拥有份额，即原告刘艳荣、被告侯香、侯晓超、侯小丽、侯进山各拥有该房屋价值为36340元。因该房屋一直由被告侯香、侯小丽、侯进山等居住使用，故该房屋归被告侯香、侯晓超、侯小丽、侯进山所有为宜，应由被告侯香等给付原告刘艳荣房屋折价款36340元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、案涉位于迁安市及门房归被告侯香、侯晓超、侯小丽、侯进山所有； 二、被告侯香、侯晓超、侯小丽、侯进山于本判决生效后十日内给付原告刘艳荣房屋折价款36340元； 三、驳回原告刘艳荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3934元，鉴定费2000元，计5934元，由原告刘艳荣负担1186元，被告侯香、侯晓超、侯小丽、侯进山各负担1187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇二〇年一月六日 书 记 员  霍永娟