河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3298号原告（反诉被告）：雷炳龙，男，汉族，1968年1月14日出生，住商城县。原告（反诉被告）：冯正秀，女，汉族，1966年3月14日出生，住商城县。共同委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。被告（反诉原告）：詹益菊，女，汉族，1990年7月3日出生，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被告：雷绍欢，女，汉族，1990年11月24日出生，住商城县。原告雷炳龙、原告冯正秀与被告詹益菊、被告雷绍欢物权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯正秀和两原告的共同委托诉讼代理人王建霞、被告詹益菊及其委托诉讼代理人马传金、被告雷绍欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷炳龙、原告冯正秀向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵害、立即返还房屋给两原告；2.被告詹益菊赔偿经济损失，支付房屋占用费；3.被告詹益菊承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告雷绍欢系两原告的女儿。2017年6月5日，被告雷绍欢未征得两原告的同意，与被告詹益菊签订了房屋买卖合同书，将两原告购买的位于商城县祥和城市广场7幢2单元1806室套房出卖，并且实际交付给了被告詹益菊。房屋买卖合同书是詹益菊拟好后，由被告詹益菊和被告雷绍欢两人签订的，合同书上的“冯正秀”的名字是被告雷绍欢书写的，两原告对被告雷绍欢买卖房屋一事均不知情。被告詹益菊答辩及反诉称，1、被告雷绍欢和本被告签订的房屋买卖合同构成表见代理，其代理的法律后果由两原告及被告雷绍欢承担。本被告是2017年5月在商城县微发布网站上获知被告雷绍欢发出的卖房要约信息，经双方反复讨价还价后，被告雷绍欢声称位于商城县××城市广场××单元××室和××室均是被告雷绍欢出资购买的，1306室的户名是被告雷绍欢本人，已装修与父母同住，1806室户名是自己的父母，因资金和其他原因现对外出售。2017年6月5日，双方签订房屋买卖合同，合同约定房屋价款为390,000元，当天，本被告给付首付款120,000元，2017年12月30日给付维修基金和契税款，2018年4月26日将上述房屋过户给本被告。合同签订后，本被告依约于当天支付首付款120,000元，2017年5月6日、5月8日支付维修基金和契税款14,400元，被告雷绍欢也如约在合同签订当日将房屋交付给本被告，同时还将两原告购买房屋的契税、房屋维修基金发票、房屋交易费的票据原件交于本被告。本被告在交纳了装修保证金、天然气开户费后，即开始装修该房屋，并于2017年底入住。之后，本被告一直在催被告雷绍欢和两原告要求过户，但两原告一直以无钱缴纳银行按揭款，要求本被告先行垫付为由，迟迟不履行过户手续。为此，本被告于2018年5月17日向法院提起诉讼，要求两原告履行过户手续，开庭后，在被告雷绍欢的要求下，本被告撤诉，两原告及被告雷绍欢看到房屋涨价后，唱演双簧，以买卖房屋两原告不知情为由，向法院提起诉讼。2、房屋交付后，本被告即对房屋进行装修，并入住近两年，两原告就居住在同单元的1306室，双方出入同一电梯，经常打招呼，若两原告交付的契税票原件和维修基金票原件不是两原告给付的，莫非是被告雷绍欢偷来的。3、本被告有理由相信被告雷绍欢出售房屋的行为是两原告的授权行为，该合同的效力直接归于两原告。4、依据《合同法》第49条规定，被告雷绍欢有表见代理权，被告雷绍欢与两原告系父母与子女关系，从发布售房信息到签订合同，两原告均没有表示反对；被告雷绍欢亲手将房屋的钥匙交给本被告；被告雷绍欢将两原告的契税等票据原件交付给本被告；本被告装修房屋及入住近两年来，本被告与两原告是上下楼邻居，两原告不可能不知道房屋已经出售，且在此期间，并未反对。本被告当庭反诉两原告应在一个月内将房屋过户给本被告，过户费及相关税费依合同约定执行。围绕争议焦点，双方进行了举证。原告雷炳龙、原告冯正秀提交的证据：1、身份证复印件；2、商品房买卖合同复印件；3、不动产统一发票复印件；4、增值税普通发票复印件；5、原告冯正秀的中国农业银行卡交易明细清单3页；6、房屋买卖合同书；7、（2019）豫1524民初1981号民事诉状、应诉通知书、传票及民事裁定书。被告詹益菊提交的证据：1、房屋买卖合同书；2、房屋买卖转款凭证5份；3、票据4张；4、（2019）豫1524民初1981号案中提交的答辩及反诉状；5、天然气入户证、自来水、电费等收款凭证；6、被告詹益菊与被告雷绍欢的聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告詹益菊认为：原告提交的证据1、2、3、4、5真实；证据6虽然没有两原告直接签字，但是被告雷绍欢的行为构成了表见代理，该合同是有效合同，该证据是原件，由两原告自己举交也证明了两原告是知情的；证据7真实，证明被告詹益菊要求两原告变更过户，后因其他原因撤诉了。原告雷炳龙和原告冯正秀认为：被告詹益菊证据1是两被告签订的，被告雷绍欢没有征得两原告的同意，被告詹益菊明知该房屋是两原告的，还与被告签订房屋买卖合同，不能认定詹益菊是善意取得，被告雷绍欢对该房屋无处分权；证据2不认可交易的成立；证据3不是两原告交付给被告詹益菊的，不能证明被告的证明目的，两原告将证据保存在家中，被告詹益菊如何获得，两原告不知情；证据4表明两原告陈述被告雷绍欢无权处分该房屋，被告詹益菊以合同签字不是原告冯正秀为由撤诉，证明被告詹益菊也明确知道房屋买卖合同上的签字不是原告冯正秀签字，两原告在接到法院传票时才知晓房屋被买卖的事实，证实被告詹益菊不合法的搬进了房屋，故两原告才主张房屋的损失；证据5不真实、不合法，即使聊天记录是真实的，被告雷绍欢没有该房屋的所有权，私自将房屋进行买卖，侵犯了两原告的合法权益。被告雷绍欢对两原告和被告詹益菊举交的证据均没有意见。经审理查明：原告雷炳龙与原告冯正秀是夫妻关系，被告雷绍欢是两原告的女儿。位于商城县××城市广场××单元××室房屋登记在两原告名下，1306室登记在被告雷绍欢名下（现由两原告居住）。2016年5月26日，两原告与商城县祥源城市建设投资有限公司签订了商品房买卖合同（预售），支付首付款120,000元，从中国农业银行按揭贷款270,000元，购买位于商城县××城市广场××单元××室房屋（总房价款390,000元，建筑面积95.6平方米）。2017年5月，被告詹益菊在商城县微发布网站上获知被告雷绍欢发出的卖房信息，经与被告雷绍欢协商，2017年6月5日，双方签订房屋买卖合同，合同约定，甲方（原告冯正秀、被告雷绍欢）自愿将房屋卖给乙方（被告詹益菊），房屋成交价格为390,000元，乙方于2017年6月5日支付首付款120,000元，2017年12月30日前付维修基金和契税款，如未按约定给付，将承担3,000元违约金。甲方在2018年4月26日前将房屋过户给乙方，过户费双方共同承担，税费由乙方承担，甲方应协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续，如因甲方的原因造成乙方不能在房屋交付之日起30天内取得房屋产权证书，乙方有权解除合同，甲方须在乙方提出退房要求10天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的50%赔偿乙方损失。合同落款签名中的“冯正秀”由被告雷绍欢代签。2017年6月5日，被告詹益菊付清120,000元首付款后，被告雷绍欢将房屋及钥匙交给被告詹益菊，被告詹益菊装修完毕后入住至今。被告詹益菊于2018年5月6日、5月8日通过转账给被告雷绍欢维修基金和契税款计14,400元。2019年5月28日，被告詹益菊起诉要求原告冯正秀、被告雷绍欢履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续。因原告冯正秀辩称房屋买卖合同不是本人签字为由拒绝，被告詹益菊撤回起诉。庭审中，经本院主持调解，因各方意见分歧太大，无法达成调解协议。本院认为，物权受法律保护，不得受他人侵犯。两原告对商城县××城市广场××单元××室房屋享有不动产物权，未经两原告签名确认，事后两原告不予追认，转让该房屋对两原告不产生约束力，没有依法办理房屋产权变更登记，不发生法律效力。故两原告要求被告詹益菊返还该房屋的诉讼请求本院予以支持。被告詹益菊明知该房屋产权人有原告冯正秀，没有要求原告冯正秀亲自签名而让被告雷绍欢代签，主观上存在过错，不属善意取得房屋。因被告詹益菊是经被告雷绍欢同意取得的房屋，故两原告要求被告詹益菊停止侵害、赔偿经济损失、支付房屋占用费于法无据，该项诉讼请求本院不予支持。被告詹益菊的反诉请求于法无据，本院无法支持，应予驳回。被告雷绍欢与被告詹益菊是合同关系，本案不予合并审理，可另案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告詹益菊于本判决生效之日起二十日内将商城县祥和城市广场7栋2单元1806室房屋（含相关手续）返还给原告雷炳龙和原告冯正秀；二、驳回原告雷炳龙和原告冯正秀的其他诉讼请求；三、驳回被告詹益菊的反诉请求。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。受理费175元，反诉费50元，合计225元，由被告雷绍欢负担100元，被告詹益菊负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  姚永庆二〇二〇年一月十日书 记 员  余晓燕