wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初20号原告：余必龙，男，1953年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：余予，男，1983年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：余必敏，男。1963年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：范俊平，男，1959年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：叶琪，女，1956年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：林晓静，女，1965年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：谭凤伟，女，1965年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述七原告的共同委托诉讼代理人：罗兴林、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：陈雨炳，男，1976年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林慧慧、李博，浙江联英律师事务所律师。原告余必龙、余予、余必敏、范俊平、叶琪、林晓静、谭凤伟诉被告陈雨炳合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。七原告于2020年1月20日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，七原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准予原告余必龙、余予、余必敏、范俊平、叶琪、林晓静、谭凤伟撤回起诉。案件受理费7157元，减半收取3578.5元，由原告余必龙、余予、余必敏、范俊平、叶琪、林晓静、谭凤伟共同负担。审 判 员 韩若冰二〇二〇年一月二十日代书记员 谢晨晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3533号原告：郑金荣，女，1962年5月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：汤建新，男，1976年4月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师（特别授权）。原告郑金荣诉被告汤建新、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（下称人保财险黄冈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金荣及其委托诉讼代理人朱茂俊、被告汤建新、人保财险黄冈分公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月26日7时10分，被告汤建新驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型客车沿鄂州市鄂城区鄂城大队辖区村级公路由北向南行驶至顺合路段时，与原告骑行的两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到鄂州市中心医院住院治疗。该事故经交警部门认定出具事故认定书，认定被告汤建新负事故的全部责任，原告无责任。鄂Ｇ×××××号牌小型客车所有权人为被告汤建新，该车在被告人保财险黄冈分公司投保了交强险和商业险。事故后，因原、被告就赔偿事宜未协商一致，为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损、鉴定费、精神抚慰金共计100679.08元（人保财险黄冈分公司在交强险和不计免赔三责险限额范围内承担赔偿责任），由被告承担本案的诉讼费。被告汤建新辩称：事故属实，事故发生后我已经垫付医疗费12247.00元，原告损失应由保险公司赔付。被告人保财险黄冈分公司辩称：原告主张的各项损失过高，我公司不承担鉴定费及诉讼费。原告郑金荣为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一，交通事故认定书，拟证明被告汤建新负事故的全部责任；证据二，机动车行驶证，拟证明鄂Ｇ×××××号小型普通客车所有权人为被告汤建新；证据三，保险单，拟证明G6BZ18号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险；证据四，住院病历档案资料，拟证明原告住院14天及受伤的事实；证据五，司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度为十级，后续治疗费2000.00元，误工损失日150天，护理期限60天，营养期限90天;证据六，工资表、单位证明、营业执照、劳动合同、户口本，拟证明原告误工损失及居住情况；证据七，修理费发票，拟证明原告电动自行车损失500元；证据八，鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费2000元；证据九，车票，拟证明原告开支交通费200元；被告汤建新向本院提交如下证据：医疗费发票，拟证明我垫付了医疗费12247.00元。被告人保财险黄冈分公司未向本院提交证据。庭审质证时，被告人保财险黄冈分公司对原告郑金荣所举证据一、二、三、四、八均无异议。对证据五如在7日内未提交重新鉴定申请视为认可；对证据六存在异议，认为工资表格式不正式，不符合相关证据的规定，单位证明的盖章看不清楚，工资发放应以银行流水形式体现；对劳动合同存在异议，认为合同上单位签章处有涂改，没有经办人签字，应以银行流水、社保来证明其真实性；对证据七以保险公司定损金额为主；对证据九的交通费请法庭酌情核定。被告汤建新对原告所举证据表示与被告人保财险黄冈分公司的质证意见保持一致。原告郑金荣及被告人保财险黄冈分公司对被告汤建新所举证据无异议。经庭审质证，本院对原、被告双方均认可的证据直接予以采信。对原告郑金荣所举证据五因被告人保财险黄冈分公司七日内未申请重新鉴定，以原鉴定意见为准；对证据六因未提供银行流水、社保缴纳记录等有效证据，其工资标准的证据不充分，无法证实其实际误工损失，本院按照居民服务行业计算郑金荣的误工损失；证据七自行车损失及证据九交通费金额由本院依法酌定。依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：2019年7月26日7时10分，被告汤建新驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型客车沿鄂州市鄂城区鄂城大队辖区村级公路由北向南行驶至顺合路段时，与原告骑行的两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到鄂州市中心医院住院治疗14天。原告伤情经法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需后续治疗费2000.00元，误工损失日为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。该事故经交警部门认定，被告汤建新负事故的全部责任，原告无责任。经查，鄂Ｇ×××××号牌小型客车所有权人为被告汤建新，该车在被告人保财险黄冈分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。另查明，事故发生后，被告汤建新为原告垫付医疗费12247.00元。因原、被告就赔偿事宜未协商一致，为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告郑金荣因本次交通事故受伤，依法有获得赔偿的权利。根据交管部门事故责任认定，原告损失首先由被告人保财险黄冈分公司在保险责任限额内赔付，保险免赔部分由被告汤建新承担赔偿责任。本院对原告郑金荣的损失核定如下：一、医疗费：12247.00元；二、住院伙食补助费：840.00元（依住院天数14天，60元/天计算）；三、后期治疗费：2000.00元（依鉴定意见）；四、营养费：1350.00元（15元/天计算，15元/天×90天，天数依鉴定意见）；五、护理费：6394.03元（38897元/年÷365天×60天，天数依鉴定意见）；六、误工费：15985.07元（38897元/年÷365天×150天，天数依鉴定意见）；七、伤残赔偿金：68910.00元（34455/年×20年×10%,依鉴定意见）；八、鉴定费：2000.00元；九、交通费：200.00元；十、车损：300.00元；十一、精神损害抚慰金：2000.00元。合计：112226.10元。其中保险赔款110226.10元，保险免赔2000.00元（鉴定费）由被告汤建新承担。鉴于被告汤建新已经垫付12247.00元，其超额支付的10247.00元在保险赔款中予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人保财险黄冈分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑金荣支付保险赔款99979.10元，向被告汤建新支付10247.00元。二、驳回原告郑金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314.00元，减半收取1157.00元，由被告汤建新承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年一月二日书记员 ： 李 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初176号原告：陈某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，2020年1月16日，原告陈某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈某1撤诉处理。案件受理费减半收取计155元，由原告陈某1负担。审判员 孟庆东二〇二〇年一月十六日书记员 张晓杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15259号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：陈潇潇，男，1995年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陈潇潇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕文，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。被告陈潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标专用权；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“BoLon”商标权利人。原告生产的相关品牌眼镜市场销量名列前茅，具有极高知名度，已成为众所周知的高端眼镜品牌。其中注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标被认定为驰名商标。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案两商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告陈潇潇未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“”商标权利人。涉案两商标核定使用在第9类光学玻璃；眼镜；太阳镜等商品上，并均在注册有效期内。2015年8月，国家商标局在(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2018年5月4日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“萱曦大牌名品店”店铺中，以46元购得品名为“暴BOLON龙偏光太阳镜墨镜男士开车司机驾驶镜大框蛤蟆镜女士眼镜”的太阳镜一副，网页显示已拼310件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“萱曦大牌名品店”店铺开设于2017年7月23日，被控侵权商品已于2018年5月23日禁售，销售667件，销售金额共计34,438元(含退款金额392元)。原告当庭陈述，为本案支出了公证费1,100元、律师费6,000元、差旅费500元。以上事实，有原告提供的涉案两商标注册资料、(2015)厦证内字第26195号公证书、(2018)赣洪城证内字第10843号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案两注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案两注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就维权开支举证，但确已聘请律师并进行证据保全公证，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈潇潇于判决生效之日起立即停止销售侵害商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的眼镜;二、被告陈潇潇于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)20,000元;三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费600元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担315元，被告陈潇潇负担1,335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  陈 珊人民陪审员  唐家宝二〇二〇年一月二十日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执37号之一申请人执行人黔西县供销农业开发投资有限责任公司。法定代表人罗莉华，系该公司董事兼总经理。委托代理人陈记，系该公司职工。委托代理人陈记，系该公司职工。委托代理人黄凯，系该公司职工。被执行人向时龙，男，1977年8月28日出生。被执行人侯泽荣，女，1981年7月15日出生。执行申请人黔西县供销农业开发投资有限责任公司与被执行人向时龙、侯泽荣民间借贷纠纷一案，因黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初2075号民事调解书已生效，该调解书明确由被执行人向时龙、侯泽荣偿还申请人黔西县供销农业开发投资有限责任公司借款本金95000元及支付从2015年9月5日起按月利率千分之18.99计算至借款清偿之日止的利息，同时承担案件受理费1784元。现因被执行人向时龙、侯泽荣未履行该义务，故申请人黔西县供销农业开发投资有限责任公司申请本院执行，本院已立案执行。本院对被执行人向时龙、侯泽荣送达执行通知后其尚未自愿履行，对其银行帐户予以查询后也无足额存款可供执行。现查明执行申请人向时龙、侯泽荣夫妻双方在黔西县原城关镇上马村干塘子组有自建房一幢平房四间（无产权，面积为70平方米），虽已查封，但因无产权证，故不一定能予以处置，现又查明，被执行人向时龙有贵***起亚车一辆，虽是零首付，但现已付款６万元余元，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人向时龙所有的贵***起亚牌车一辆，期限为一年。被执行人向时龙负责保管被查封的财产。在查封期限内可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在此期间履行义务后可书面申请，解除查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  王 进二〇二〇年一月十六日书记员  丁宣伶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初45号原告：上海协通汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：顾超。被告：朱晔玮，男，1984年1月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海协通汽车销售有限公司与被告朱晔玮委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告上海协通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人顾超及被告朱晔玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告办理临时牌照费用60元、人员派出费用及交通费200元；2、判令被告赔偿原告因解除委托合同造成的利润损失1,740元。事实和理由：原、被告于2019年4月20日签订新车购买合同及相关联的委托服务合同，并且于2019年5月23日由原告安排工作人员前往车管所办理被告所购买新车的临时牌照。之后被告擅自违反双方签订的委托服务合同，自行办理了上牌服务的剩余流程，并且要求原告退还2,500元的上牌费用。原告认为，已经产生的临牌办理费用60元及办理人员的人工费及交通费200元应由被告支付。因原告并非汽车生产及制造企业，故原告是以车辆销售为载体，在销售过程中依靠提供服务与咨询来获得经营利润，因此本次汽车销售原告并没有获得利润及收益，且原、被告签订的汽车销售合同与服务委托合同为相关联的两份合同，原告原本可通过委托服务合同获得部分的利润，但因被告的违约致合同解除，造成原告在经营利润方面受到损失，故要求被告赔偿预期利润损失1,740元。被告辩称：被告并非擅自解除委托服务合同，而是原告为了赚取上牌费的利益最大化而要求被告自行上牌。原告提供的临时牌照办理费用60元、人员派出费及交通费200元等证据与被告及被告的车辆均无关联性。被告仅同意支付原告工本费5元、人工费66元、交通费10元，其余费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告上海协通汽车销售有限公司与被告朱晔玮分别签订汽车销售协议和增值服务委托协议，汽车销售协议约定被告向原告购买别克G1618T6座互联豪华型轿车，车辆销售价为12万元，增值服务委托协议约定增值服务委托项目包括：新车保险、新车购置税交纳、新车上牌登记、新车装潢项目等，其中新车上牌登记服务费为2,500元。原告于2019年5月23日为该车辆办理了临时牌照，支付了办理费用60元，并花费了一定的人工费、交通费。后原告按约于2019年5月25日交付车辆，被告提车后自行办理了新车上牌，因双方就新车上牌服务费退费问题发生争议，被告于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院(2019)沪0114民初18585号民事判决书判决：解除双方对于委托上牌服务的约定，上海协通汽车销售有限公司应向朱晔玮退还代办新车上牌登记费2,500元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因解除合同造成的损失。以上事实，由汽车销售协议、增值服务委托协议、临时牌照服务费发票等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，双方签订的汽车销售协议及增值服务委托协议系两份独立的合同，规定了各自的权利义务，不能同一而论。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同法赋予委托人或受托人随时解除委托合同的权利，故被告朱晔玮可依法行使其法定解除权，对此本院(2019)沪0114民初18585号生效判决已予以确认。关于合同解除后的损失赔偿问题，《合同法》第四百一十条同时规定，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。原告作为受委托人可据此主张委托人承担赔偿责任。就损失的具体数额问题，本院认为，当事人基于解除委托合同而应承担的民事赔偿责任，不同于基于故意违约而应承担的民事责任，前者的责任范围仅限于给对方造成的直接损失，不包括对方的预期利益。故被告朱晔玮应当赔偿原告解除合同后已实际发生的现实损失，至于原告主张的预期利润损失，本院难以支持。原告为被告办理临时牌照这一事实已经过双方庭审中予以确认，所产生的损失系原告的直接损失，尽管原告向本院提供的发票等证据证明力有所欠缺，但鉴于办理临时牌照确需花费一定的手续费、人工费、交通费等，故原告主张的260元直接损失具有一定的合理性，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告朱晔玮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海协通汽车销售有限公司经济损失260元；二、驳回原告上海协通汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海协通汽车销售有限公司负担21.75元，被告朱晔玮负担3.25元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年一月三十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1、第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2、第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8378号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被告：罗劲松，男，汉族，1975年9月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告桑闻装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1410元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年一月二十日书记员  莫朝飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3147-1号 申请执行人翟毅，男，汉族，1971年10月15日出生，，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人王玉珏，男，汉族，1986年5月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2875号民事调解书受理翟毅申请执行王玉珏民间借贷纠纷一案。本院在执行中查明被执行人王玉珏有工资收入，因被执行人王玉珏未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王玉珏在中国建设银行股份有限公司毕节桂花支行62××56-1的银行账户予以冻结； 二、对被执行人王玉珏在中国银行毕节市天河支行13××32的银行账户予以冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年一月十六日 书记员  丁 磊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2870号申请执行人：天津市金盛烨钢铁贸易有限公司，住所地天津市静海区静海镇范庄子村范庄子市场东侧。统一社会信用代码：911202233007892938。法定代理人：甘继高，职务总经理。被执行人：陈健，男，1981年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市金盛烨钢铁贸易有限公司与被执行人陈健买卖合同一案，本院作出的（2019）津0118民初930号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津市金盛烨钢铁贸易有限公司于2019年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈健支付欠款10054元。在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人陈健名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产，无对外投资信息，网络查询其名下津ＢＭ××××已报废。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇二〇年一月二十日书记员  王新宇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初117号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王中琼，女，1974年9月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省佛山市禅城区。2017年10月24日因犯容留、介绍卖淫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月24日刑满释放。因本案于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人张致诚，广东高特律师事务所律师。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人王中琼犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：自2019年10月15日至同年10月17日，被告人王中琼伙同同案人（另案处理）通过手机微信先后介绍卖淫女莫某娟在广州市越秀区北京路锦源国际公寓2609房，介绍卖淫女李某在广州市海珠区广州大道南叠景路合生广场D611房，介绍卖淫女贾某珠在广州市海珠区广州大道南叠景路合生广场E1207房分别从事卖淫活动。被告人王中琼伙同同案人再通过微信招嫖的方式，指引嫖客去到卖淫女居住的公寓房间进行嫖娼。2019年10月17日，被告人王中琼被公安人员抓获归案，现场扣押手机9部、银行卡6张等物品一批。认为被告人王中琼具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王中琼有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人王中琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王中琼犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王中琼曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王中琼归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王中琼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年1月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具手机3台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年一月十六日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2305号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。 法定代表人：金鑫荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 委托诉讼代理人：范旻，男，该公司员工。 原告沈岳明诉被告南京大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷等十案，本院于2019年10月30日立案，适用简易程序进行审理。原告沈岳明于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 各案件每案受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年一月二十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  徐笑颜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6179号原告：韩喜纯，男，1963年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：杨林，男，1979年11月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张兴明，男，1984年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：鲁宏，天津文顾律师事务所律师。原告韩喜纯与被告杨林、张兴明合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年一月二日法官助理魏计星书记员李晓蓓
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执16号申请执行人：徐美华，女，1968年5月20日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场第七管理区种植户，现住庆丰农场。被执行人邱万良，男，1971年8月13日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场第七管理区种植户，现住庆丰农场。申请人执行人徐美华与被执行人邱万良保证合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2019年3月6日作出的（2019）黑8109民初351号民事调解书，被执行人邱万良拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人邱万良位于黑龙江省庆丰农场裕丰小区18号楼1单元402室，查封期限三年，查封日期自2020年1月20日起至2023年1月19日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处理行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树红二〇二〇年一月二十日书记员  汪浩然
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初3874号原告康孝英，女，1977年6月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告王安高，男，1981年5月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告康孝英诉被告王安高民间借贷纠纷一案中，原告康孝英向本院申请撤诉。经本院审查，原告康孝英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告康孝英撤回起诉。案件受理费1550元，予以免收。   审   判   员   周 永 东                               二0一九年十一月二十九日 书   记   员    马 利 伟1
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2135号 申请执行人：赖仙娥，女，1948年12月24日出生，住浙江省武义县。 被执行人：赖树英，女，1965年3月15日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人赖仙娥与被执行人赖树英民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2246号调解书已发生法律效力。申请执行人赖仙娥于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人赖树英支付执行款43800元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赖树英未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赖树英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赖树英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人赖树英除上述财产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人赖仙娥也提供不出其他可供执行的财产线索，且被执行人赖树英未执结的执行案件众多。综上，本案已无继续执行的条件，申请执行人赖仙娥也同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赖树英目前无财产可供执行，申请执行人赖仙娥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2135号案终结本次执行程序。申请执行人赖仙娥今后若发现被执行人赖树英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 硕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2251号 原告：王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：郝忠野，男，1975年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告王素彬与被告郝忠野民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素彬到庭参加诉讼。被告郝忠野经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王素彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元；2.判令被告按照月利率2%向原告支付2013年11月15日至实际给付之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告借款1万元，约定按月息2分支付利息，被告承诺短期内还款。被告向原告出具借据一份，并承诺会尽快偿还。后经原告多次索要欠款未果，被告至今未能返还借款。本案审理期间，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 被告郝忠野未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，2013年11月15日，被告与原告协商，向原告借款1万元。同日，原告以现金给付的方式向被告交付了借款本金，被告为原告出具借据一份。款项出借后，被告至今未能偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间自愿达成的借款行为，属于双方当事人之间形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法、有效。原告依照约定已经向被告履行了交付借款本金的义务，被告应当依照约定向原告返还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告郝忠野未能按照约定返还借款本金的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郝忠野于本判决生效后十五日内偿还原告王素彬借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、公告费800元，由被告郝忠野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十二月十四日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特53号之一 申请人刘维邦、敖勤碧、刘善发申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年一月二十日 书记员 霍星妍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执322号之二申请执行人邓晶新被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初3671号民事判决书，责令被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司履行义务，但被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十日书记员  赵 冬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初225号 申请人：涂文伟，男，1973年1月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201710111539。 委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810060791。 被申请人：吴裕强，男，1974年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人涂文伟诉被申请人吴裕强民间借贷纠纷一案中，申请人涂文伟于2020年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴裕强银行存款190万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：12276003900900602963）进行担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴裕强银行存款190万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  熊 荟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85770号原告：天津三维保安服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路69号。法定代表人：扈建才，总经理。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告：孙振宇，女，1971年10月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。天津三维保安服务有限责任公司（以下简称“三维公司”）与孙振宇追索劳动报酬纠纷，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三维公司委托诉讼代理人赵秀敏、孙振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三维公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决无需支付孙振宇延时加班工资；2.案件受理费由孙振宇承担。事实和理由：孙振宇系公司员工，在职期间担任保安员职务，基于保安员的特殊工作性质，公司于孙振宇入职之初即以口头及书面方式明确告知孙振宇工作时长、工资构成、工资标准、加班费支付等重要事项，且孙振宇对上述内容已签字确认明知。实际孙振宇在职期间，亦按既定标准执行，孙振宇每月签名确认工资明细，并未提出异议。公司认为双方之间签署的各项书面文件均系双方真实意思表示，合法有效，孙振宇在未提供相反证据推翻双方书面约定的情况下，公司不应再支付加班费。对于三维公司的诉讼请求，孙振宇辩称：不同意公司的诉请，孙振宇的工作时间是上24小时休24小时，具体的工作内容包含保安值班、巡逻及替物业公司办理各项工作和服务，如搬运物件等，日常工作中没有休息，主张加班费合理合法，其余意见同本人诉请的事实与理由，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：孙振宇于2018年3月1日入职三维公司，工作岗位为保安，双方签署了书面劳动合同，期限自2018年3月1日至2021年2月28日，基本工资为天津市最低工资标准，公司负责食宿的外阜人员每天扣除小于等于40元饭费及每月300元住宿费。孙振宇的在岗时间为上24小时休24小时，每个班为两人在岗。三维公司提供的工资明细中列明工资构成为基本工资2050元/月，加班特勤及各项补助、扣除部分（餐费、住宿费），工资明细有孙振宇本人签字确认，对其效力，本院予以确认。在相关案件审理中，三维公司确认其系按照工作日按每日16小时计算员工的出勤工时，并计算加班费。2019年1月30日，孙振宇向三维公司提出辞职，载明：孙振宇因个人原因自愿离职，本人工资及相关事务已结清，此后双方再无争议。孙振宇于2019年8月7日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请三维公司支付2018年3月1日至2019年1月31日周六日休息日加班费21032元，支付2018年3月1日至2019年1月31日的延时加班费30213.8元，支付2013年3月1日至2019年1月31日期间法定节假日工作加班费2868元，支付2018年3月1日至2018年3月3日三天工资358.5元，支付所扣工服款200元。2019年9月30日，该仲裁委员会作出津保劳人仲裁字[2019]第50476号仲裁裁决书，裁决三维公司支付孙振宇2018年3月1日至2019年1月31日期间的延时加班工资7964.09元，驳回孙振宇的其他仲裁请求。三维公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于三维公司是否存在欠发加班费的事实？对此，本院认为，双方对于在岗时间上24小时休24小时的事实无异议。故判断孙振宇是否存在加班事实，应结合其为保安岗，两人一岗的工作性质，考虑扣除劳动者正常必需的适当休息和吃饭时间，本院酌情扣除每日4小时的吃饭休息时间，即每个工作日为20小时工作时间，据此按照综合工时制每月正常工作时长166.67小时，结合工资明细中列明的工时，2018年3月，孙振宇的加班时长为120.55小时[217小时/（16小时/天乘以15天）乘以（20小时/天乘以15天减166.67小时）]；以此计算，2018年4月、5月加班时长为266.66小时，2018年6月为124.44小时，2018年7月为133.33小时，2018年8月为68.89小时，2018年9月至11月加班时长399.99小时，2018年12月为125小时，2019年1月为125小时，以上共计1363.86小时。按照双方约定的基本工资2050元/月计算加班费为24102.70元[1363.86小时乘以2050元/月除以（21.75乘以8）乘以1.5]。关于三维公司发放的加班费，根据孙振宇签字确认的工资明细，可以认定三维公司已经发放加班费13979元，据此，还应支付孙振宇加班费10123.7元。三维公司认为孙振宇在辞职报告中确认工资及相关事务俱已结清，此后双方再无争议，且每个月的工资明细中亦签字确认并无异议，故不应支付加班费，对此，本院认为根据《最高人民法院》第十条的规定，即便认定双方就加班费实际发放数额达成合意，但因三维公司实发的加班费低于法律最低标准，违反法律的强制性规定，该约定亦属无效，三维公司应当补发相应加班费差额，三维公司诉请不予支付加班费无据，本院不予支持。因仲裁裁决作出后，孙振宇未提起诉讼，认可仲裁裁决，本院照准支持三维公司支付孙振宇延时加班费差额7964.09元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定、《最高人民法院》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津三维保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付孙振宇加班费差额7964.09元；二、驳回天津三维保安服务有限责任公司的全部诉讼请求。如果天津三维保安服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由天津三维保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年一月二十日书记员  李 楠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12376号原告：崔德友，男，汉族，1954年10月20日，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：青岛和远机械设备有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处杏果庄。法定代表人：王涛,职务经理。被告：李清玉，男，汉族，1983年10月11日生，住黑龙江省伊春市金山屯区。被告：李亮，男，汉族，住山东省胶州市。原告崔德友与被告青岛和远机械设备有限公司（以下简称和远公司）、李清玉、李亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德友及其委托诉讼代理人姜道全、被告李清玉到庭参加诉讼，被告和远公司、李亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2017年4月至2019年1月的工资64000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告和远公司支付其工资52216元，不要求被告李清玉、李亮承担责任。事实和理由：2015年10月至2019年1月原告一直在被告公司工作，经结算被告拖欠原告工资61400元，因原告超龄，仲裁不受理，原告只能起诉，综上，事实清楚，证据确实充分，请求法院依法判决。被告李清玉辩称，对于原告起诉的情况不清楚，被告是和远公司的职工，是负责干技术的，负责画图，被告和远公司是否拖欠原告工资其不清楚。被告和远公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李亮未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了原告的出勤打卡记录的照片、银行转账记录、仲裁决定书、工资计算明细等证据。被告李清玉质证称，对原告提交的出勤打卡记录的照片不清楚，被告李清玉是临时工作人员，没打卡，不清楚被告和远机械的打卡记录，并且该证据模糊不清，系拍摄的照片，无法辨认具体内容，其中原告称由被告李清玉签字的，内容模糊，被告不清楚是否是被告本人所签；对原告提交的银行转账记录的真实性没有异议，但不清楚具体情况；对仲裁决定书的真实性没有异议，但是不清楚；对工资计算明细不清楚。被告和远公司、李亮未到庭未予质证。经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的出勤打卡记录的照片，内容模糊，无被告和远公司的任何标志，无法确定该打卡记录与本案有关，即使该打卡记录与本案存在关联性，也无法证实被告和远公司拖欠原告工资的事实，故，对该证据，本院不予采信；对原告提交的工资计算明细，系其原告自行制作，未加盖被告和远公司的印章，亦无法证实被告和远公司拖欠其工资的事实，对该证据，本院不予采信。根据原、被告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告曾系被告和远公司的职工，原告自认被告和远公司曾于2018年2月15日向其支付工资1000元，于2018年10月8日向其支付工资5000元，于2018年12月31日向其支付工资1000元，于2019年1月19日向其支付工资2000元。另查明原告曾就其与被告和远公司之间的劳动报酬争议纠纷向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具胶劳人仲案字[2019]第1327号决定书，因原告已经超过法定退休年龄，不予受理原告的仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资，但其并未提交证据予以证明，且原告在庭审中关于被告拖欠其工资具体数额的表述，与其在起诉状中所载明的拖欠工资的数额不一致，经本院询问，原告称其并没有就工资问题与被告和远公司进行结算，可见，原告所陈述的内容均系其单方表述，综上，原告没有证据证明被告和远公司拖欠其工资的事实，即使拖欠，原告也无证据证明拖欠的具体数额，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持；原告可在证据充分后，另行主张权利。被告和远公司、李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔德友的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告崔德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年一月十六日法官助理赵文倩书记员王琦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执337号之二申请执行人王伟被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初3685号民事判决书，责令被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司履行义务，但被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十日书记员  赵 冬
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初001540号 原告：钱泽胜，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：卫永山，男，1967年12月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 钱泽胜与卫永山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽胜的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，卫永山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱泽胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款17万元及利息（按照本金17万元、自2018年2月15日起、按年利率6%计算至全部清偿之日止，计算至2019年8月15日为15210元）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订了一份瓦工承包协议书，约定被告将烈山区平山电厂铁路专用线工程中的围墙部分工程项目承包给原告施工。工程内容和承包范围：围墙挖填土、砼基础、砖砌墙体、压顶、内外水砂浆、粉刷，包工包料、一次性包死，并对价款、支付方式、工期等进行了约定。之后原告带人按约定进行了施工，如期完成了工程。2016年7月13日，双方进行结算，工程量总款为124万元，被告已支付67万元，还剩57万元没有支付，被告打了欠条确认。后经多次催要，被告于2017年中秋节和2018年春节各支付20万元，还剩17万元被告迟迟不予支付。为此原告起诉，请求法院依法判决。 卫永山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据本院认定如下：原告提交的《瓦工承包协议书一份》、欠条一张、原告申请董昌彬、李向阳出庭作证提供的证人证言，各证据之间以及与原告的陈述能够相互印证，对原告所举证据本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原被告签订《瓦工承包协议书》，约定被告将烈山区平山电厂铁路专用线工程中的围墙部分工程项目承包给原告施工。合同签订后原告进行了施工，施工过程中工程量有所增加。2016年7月13日，被告出具欠条，确认工程款总额124万元、已支付67万元、还剩57万元没有支付。后被告支付了40万元，尚余17万元未支付。 本院认为，原被告于2015年1月26日签订的《瓦工承包协议书》因原告系自然人，不具有建筑施工企业资质，该《协议书》应属无效，但本案工程已经结算，原告有权请求被告参照合同约定支付工程价款。原告提供的证据能够证明被告欠付其工程款17万元，该款应当支付。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求按年利率6%计算至全部清偿之日止，高于银行同期贷款利率，与法律规定不符，故不予支持。应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。被告于2016年7月13日出具欠条，应当以该日作为应付款时间，原告要求利息自2018年2月15日起计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卫永山于本判决生效后十日内支付原告钱泽胜工程款17万元及利息（利息以17万元为本金，自2018年2月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告钱泽胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元，由被告卫永山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  禹春华 人民陪审员  刘勇锋 二〇二〇年一月二十日 法官助理孙浩 书记员陶征 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初245号之一 申请人：郭亚威，男，汉族，1983年6月6日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：王东广，男，汉族，1977年6月13日出生，住河北省保定市蠡县。 原告郭亚威与被告王东广民间借贷纠纷一案，申请人郭亚威于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王东广的银行存款10000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王东广名下开户行:河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司桑园支行账户：24×××04_1的银行存款10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，郭亚威已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年一月十六日 书记员  王兆轩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执326号之一申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人陈洪武本院依据已生效的（2019）黑0603民初1560号民事判决书，责令被执行人陈洪武履行义务，但被执行人陈洪武至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪武在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十日书记员  赵 冬
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2194号 申请执行人：张杰，男，1988年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：**，男，1983年4月14日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：褚妍妍，女，1986年6月8日出生，汉族，住泰安市长城路嘉和新城，身份证号码。本院在执行张杰与**、褚妍妍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金123774.6元，并承担案件受理费、保全费、执行费等，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月1日以（2019）鲁0902财保59号民事裁定书查封了**名下位于泰安市某某路某某组团4号楼某单元某某室（权证号为（2018）泰安市不动产权第××××××号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人**名下位于泰安市某某路某某组团某号楼某单元某某2室（权证号为（2018）泰安市不动产权第×××××号）房产。 本裁定立即执行。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇二〇年一月十六日 法官助理王玉金书记员郝旭明
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1902号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，女。 委托诉讼代理人：李杰，男。 被告：阮飔杰，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告阮飔杰物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审判员  魏丽华 二〇二〇年一月二日 书记员  吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初63号原告：崔某，女，1995年4月17日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇。被告：祖某，男，1991年10月28日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇。本院于2020年1月6日立案受理了原告崔某诉被告祖某离婚纠纷一案，2020年1月16日原告以与被告协商去民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由崔某负担。审 判 员 杨文录二〇二〇年一月十六日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2411号 申请执行人张志，男，1976年lO月22日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛伟鹏热力有限公司，住所地青岛市市南区XXX路XX号X单元XXX户。 法定代表人魏鹏。 申请执行人张志与被执行人青岛伟鹏热力有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初7245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张志已向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛伟鹏热力有限公司住所地青岛市市南区XXX路XX号X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年8月30日、11月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛伟鹏热力有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年11月29日，因被执行人青岛伟鹏热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年1月19日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇二〇年一月二十日 书记员 任永顺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1272号原告胡广，男，汉族，1988年9月16日出生，身份证住址湖北省汉川市。被告曾文，男，汉族，1990年9月16日出生，户籍地址湖南省临湘市。原告胡广诉被告曾文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡广撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年一月十六日书记员 李思淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30705号原告：东莞市科立电子设备有限公司，住所地：东莞市莞城街道东正社区莞龙路大宏山工业区**，统一社会信用代码：914***********740J。法定代表人：郑丽芳，经理。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区*******，统一社会信用代码：91440********4239U。法定代表人：林某1。原告东莞市科立电子设备有限公司诉被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款1694000元及利息（利息以1694000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年7月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告支付律师费72000元，担保费6776元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爱英、袁海清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款1694000元的事实，有原告提交的采购订单、设备买卖合同、送货单、德帮能源自动化生产线补充协议、还款协议书、电子银行承兑汇票等证据材料为证，事实清楚、证据充分，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。根据双方签订的还款协议书约定，被告应于2019年10月5日前支付完毕所有货款，被告至今未清偿所有货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款1694000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以1694000元为本金，从2019年7月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市德帮能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市科立电子设备有限公司支付货款1694000元及利息（利息以1694000元为本金，从2019年7月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市德帮能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市科立电子设备有限公司支付律师费72000元、担保费6776元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费减半收取10377.49元、保全费5000元，合计15377.49元（均已由原告预交），由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇一九年十二月二十五日书记员 陈佳娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执312号之二申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司被执行人汪皓本院依据已生效的(2018)黑0603民初3853号民事判决书，责令被执行人汪皓履行义务，但被执行人汪皓至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人汪皓在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月二十日书记员  赵 冬
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2229号原告：深圳市港路通货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。法定代表人：王效飞。委托诉讼代理人：曾东炎，该公司员工。被告：张兴菊，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：桂晓昌，男，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。两被告委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。原告深圳市港路通货运有限公司诉被告张兴菊、桂晓昌挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年1月7公开开庭进行了审理。原告法定代表人王效飞及委托诉讼代理人曾东炎，两被告委托诉讼代理人文迪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付修理费483元；2.两被告支付生活开支代垫费38368.64元和欠款20461.89元；3.两被告支付上述两项费用合计59313.53元及利息（利息从2019年10月30日开始计算至付清之日止，按合同约定年两分计算）。原告当庭变更诉讼请求为：两被告支付生活开支代垫费38368.64元、欠款12423元及相应利息（利息从2019年10月30日开始计算至付清之日止，按合同约定年两分计算）。事实与理由：2013年4月26日，被告出资购买的粤BXXX9、粤BXXX2车辆挂靠在原告名下经营，同年4月至7月被告购买的两辆车加盟原告，和原告在青海工地共同运营，运营期间原告代被告垫了所有的生活费用开支、修理费和其它费用。原告后多次与被告协商催要但被告次次都推委，原告依据双方签订的《深圳市道路运输车辆合作经营合同》及《中华人民共和国诉讼法》等相关规定提起诉讼。两被告辩称，一、本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。根据原告起诉状及已生效的（2018）粤03民终2312号判决查明及认定的事实，原告起诉主张的费用均产生于2013年4月-7月期间，但原告直至2019年10月30日才起诉立案，已超过法律规定的诉讼时效，丧失了法定的胜诉权，应驳回原告的全部诉讼请求。二、原告已在（2015）深盐法民二初字第603号案件及（2018）粤03民终2312号案件中主张该部分费用，且被法院驳回，本案原告再次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则。三、原告提供的合作经营合同并未约定青海工地经营期间的生活费等杂费由被告承担，青海工地的业务是原告自行接纳，然后再转包被告承揽运输，因此该期间的所有板房、生活费等属于原告的经营成本，原告已在与相关发包方结算费用时抵扣，且原告未提交任何证据证明原告向被告垫付了生活费，原告提供的对账表无原件，无被告本人签名确认，不能作为本案认定案件事实的依据，因此原告要求被告承担无事实依据。三、被告张兴菊并非挂靠合同的签字方和相对方，本案所涉债务也并非夫妻共同签名确认的共同债务，因此张兴菊并非本案适格被告。经审理查明，2013年7月16日，被告张兴菊出具借条载明，借人民币1000元，再加500元，共计1500元，还款日7月20日。2013年7月16日，被告张兴菊出具借条载明，今借周生林人民币7923元。另查明，原告诉被告桂晓昌挂靠经营合同纠纷一案，原告不服本院作出的（2017）粤0308民初603号民事判决书向深圳市中级人民法院提起上诉，二审案号为（2018）粤03民终2312号，原告在二审中增加诉讼请求要求桂晓昌向原告支付青海工地运营期间的代垫费用。以上事实有借条、（2018）粤03民终2312号民事判决书等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。原告在本案开庭时申请变更诉讼请求为请求被告支付生活开支代垫费38368.64元和欠款12423元，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告起诉状诉称的案件事实，原告请求被告支付的生活开支代垫费38368.64元发生于2013年4月至7月期间；根据已经发生法律效力的深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2312号民事判决书第15页，原告在（2018）粤03民终2312号案件中才增加了本案所涉生活开支代垫费的诉讼请求；本案被告辩称原告对本案的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，符合法律规定，本院应予支持；且原告主张其在2013年4月至7月期间代被告垫付了上述生活开支38368.64元，原告主张上述期间由周生林在涉案工地负责，涉案费用由周生林垫付，后周生林向原告报销了该费用，由于原告没有向法庭提交充足的证据材料对相关案件事实以及原告主张的涉案生活开支费用的具体组成及实际给付情况予以证明，被告对原告的上述主张又不予认可，本院对原告的上述主张不能采信，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据且超过了法律规定的诉讼时效期间，本院不能支持。关于原告请求被告给付欠款12423元的诉讼请求，原告诉称上述欠款发生在本案原告诉称的2013年4月至7月期间；原告诉称的5月31日借条借款3000元，被告辩称不是其本人签名，结合原告提供的另两张借条签名，本院对被告的辩解予以采信；原告诉称的2013年7月16日借款1500元，借条上注明了还款日期为7月20日，被告辩称该笔借款已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告的辩解予以采信；原告诉称的2013年7月16日借款7923元，借条上注明了出借人为周生林，被告辩称原告无权主张该笔借款，本院对被告的辩解予以采信。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对原告的主张不能采信，应由其自行承担相应的法律后果，本院已告知原告应当注意经营风险及诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市港路通货运有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币534.9元，由原告深圳市港路通货运有限公司负担，原告多预交的案件受理费人民币106.52元，本院予以退回。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二〇年一月二十日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2840号 原告：王某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：吴某某，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告王某某与被告吴某某劳务同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人倪琼卫、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判令吴某某支付工资110569元。事实与理由：2016年，王某某带人在柿竹园柴山尾5#、6#井排水竖井工程做事。工程完工后，吴某某应结算民工工资562729.37元。吴某某支付452160元后，余款未继续支付，故诉至法院。 被告吴某某辩称，签合同是事实，结算金额562729.3元也是事实。但吴某某一共支付了483120元，且还有各类费用总计196805元没有计算在内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2016年5月1日，吴某某与王某某签订《柿竹园柴山尾矿5#、6#工程泥、付砼、木工、钢筋、架子工劳务承包合同》，约定吴某某将柿竹园柴山尾矿5#、6#工程以包工不包料的形式交由王某某承包，并对劳务报酬、报酬支付等事项作出约定。合同签订后，王某某组织人员进行了施工。工程完工后，王某某与吴某某在2019年1月22日至26日期间进行了两次结算，最终确定劳务工资款为562729.37元。吴某某向王某某支付劳务工资款共计460300元。 本院认为，本案的争议焦点为：吴某某尚欠劳务工资款数额如何确定。本案中，吴某某对双方结算确定的劳务工资款为562729.37元的事实无异议，但主张已支付劳务工资款483120元。庭审中，王某某对吴某某主张的六笔付款总计27820元不认可，根据吴某某提供的证据，可以证实其于2016年5月20日向王某某支付了5000元，但其余款项22820元（27820元-5000元）没有充分证据证实，本院不予支持，因此，吴某某尚欠王某某劳务工资款102429.37元[562729.37元-（483120元-22820元）]。此外，吴某某还主张应扣除其垫付的生活及材料费54411.9元、廖立成工资29105元、陈洪灿21000元工资、押证费5000元，但吴某某在双方结算时未要求抵扣该费用，且亦未举证证明该费用应由王某某承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起三十日内向原告王某某支付劳务工资款102429.37元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2511.39元减半收取1255.69元，由原告王某某负担92.44元，由被告吴某某负担1163.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初9号 原告：高忠礼，男，1956年4月19日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：查明佳，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：罗国玉，男，1977年4月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告高忠礼诉被告罗国玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告高忠礼到庭参与诉讼，被告罗国玉经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告高忠礼提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款19000元，并按月利率2%支付欠款自2018年8月8日至清偿止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村相邻村民组村民，相互认识。2018年4月，被告购买原告自种的杉木树一片，共价19000元，成交后被告即将树木砍伐、运走，未交付原告分文，承诺将杉木变卖后即将购买款给付原告。2018年农历3月27日即5月12日，被告称卖树所得不够支付原告价款，要求原告延缓3个月至农历6月27日(2018年8月8日)还清，并承诺如超期就按5%支付原告利息，于是就将承诺写成了《欠条》给原告。事后，原告多次向被告追要欠款，被告均以各种理由推未给付欠款。为维护原告的权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告高忠礼举证如下； 1、原告身份证复印件1份；证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、被告罗国玉人口基本信息查询表1份；证明被告的基本信息。 3、欠条原件1份；证明被告尚欠原告杉木款19000元并约定超期利息的事实。 被告罗国玉在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实：2018年4月，被告罗国玉向原告高忠礼购买自种的杉木树一片，成交价19000元。成交后，罗国玉即将购买的树木砍伐、运走，承诺将杉木变卖后即将购买款给付原告。2018年农历3月27日即公历5月12日，被告罗国玉称卖树所得价款不足以支付原告，要求原告延缓3个月至农历6月27日(公历2018年8月8日)还清，并承诺如超期就按5%支付原告利息，被告于当日出具了《欠条》给原告。事后，因原告多次向被告追要欠款未果，于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的欠条证实，足以认定。 本院认为：原告高忠礼与被告罗国玉约定，由原告出售林木给被告罗国玉，被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告高忠礼按照协议履行了交付木材义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告罗国玉应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告罗国玉尚欠原告19000元价款，应该按照约定支付。原告诉请的利息问题，因其在约定时按5%支付逾期利息，该约定是指按月利率5%计算还是按价款总额的5%计算约定不明，故视为没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告罗国玉支付原告高忠礼货款人民币19000元，并自2018年8月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，至债务全部履行之日止。（限判决生效后十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告罗国玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  黄忠泽 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  罗钰清
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初111号之六申请人：曹社强，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：庞建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。曹社强与洛阳成翔建筑工程有限公司、洛阳隆达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，曹社强向本院申请财产保全，本院已依法作出保全裁定并采取相应保全措施。现曹社强申请续行财产保全，本院根据本案现采取的保全措施情况，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：续行冻结被申请人洛阳隆达房地产开发有限公司的银行存款636万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琼人民陪审员  庞保军人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年一月十六日书 记 员  闫倩倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审423号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地深圳市宝安区宝城23区大宝路74号，统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月14日向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的深交罚决第ZD010600号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称被执行人），存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010600号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月二十日 书记员 范颖（兼）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6678号原告：刘洪涛，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省汉川市,委托诉讼代理人：李寅，武汉市洪山区天工法律服务所法律服务工作者。被告：武汉欧壹柒商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区民族大道158号1栋1层2室，统一信用代码：91420111MA4K3BXF1L。法定代表人：陈卉，执行董事兼总经理。原告刘洪涛诉被告武汉欧壹柒商业管理有限公司（以下简称欧壹柒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托诉讼代理人李寅到庭参加了诉讼，被告欧壹柒公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原、被告间租赁合同；2.请求依法判令被告向原告退还已收取的租金、履约保证金、装修保证金以及物业费共计112400元；3.请求依法判令被告向原告承担资金占用损失（以112400元为基数利率比照中国人民银行同期贷款利率由2019年5月24日起计算到被告实际退还相应租金等之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月经被告招商广告找到被告洽谈,由被告介绍与出示相应铺位图纸后，原被告于2019年5月26日签订书面租赁合同，合同约定由原告承租被告位于武汉市东湖新技术开发区民族大道118号时间广场负一层0-17广场B25号门面，租赁期限为2019年9月1日起至2021年8月31日止，租金为每月人民币7800元，由于该门面在签订租赁合同之时尚处于改造阶段，原告只能通过被告所提供示意图了解该门面相关情形，原告与被告签订租赁合同后，原告依约向被告支付相关租金、履约保证金、装修保证金及物业费共计人民币11.24万元，后原告待广场改造即将完成阶段到该广场看实际铺位情况，发现该铺位实际位置与被告所提供的示意图以及介绍完全不一致，在铺位旁边立有巨大柱体，跟被告所介绍离楼梯很近，无遮挡等介绍情况完全不符。原告认为以该铺位实际情况来看势必严重影响经营效果，原告就此情况多次找到被告沟通合同解除、变更相关事宜，被告表示铺位就这个情况，反正合同已经签订，不租也得租，双方协商无果。综上所述，原告认为，被告针对该合同所约定铺位进行虚假宣传，示意图所标注位置和实际情况严重不符，导致原告错误处分与被告签订租赁合同，构成我国《合同法》第54条所规定情形，原告有权撤销该合同，并要求被告承担相应赔偿责任，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告欧壹柒公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，但该公司工作人员通过电话表示因原告主动提出要求退租，应当扣除履约保证金，其他的款项可以退还。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于武汉市东湖新技术开发区民族大道118号时间广场负一层0-17广场B25号门面经营“招牌水煮鱼”，租赁期限为贰年，2019年9月1日起至2021年8月31日止，租金为7,800元/月，每半年一付（46,800元），履约保证金为20,600元、装修保证金30,000元、物业管理费2,500元/月，每半年一付（15,000元）。但合同还约定租赁起始日期为预定开业日期，若实际开业日期晚于预定开业日期，则租赁周期随之调整，即起始日为实际开业日期，结束日随之后延。合同签订后，原告依约向被告支付相关租金、履约保证金、装修保证金及物业费共计112,400元。案涉商铺现仍在装修中，未向原告交付。在审理中，原告陈述，由于在签订《租赁合同》时案涉商铺尚处于改造阶段，原告只能通过被告所提供示意图了解该门面相关情形，原告与被告签订租赁合同后，发现现场情况与示意图不一致，根据示意图，案涉商铺是一个流通性较好且无遮挡，距电梯和步梯位置较近，但是实际上：1.案涉商铺被严重遮挡（左侧前方有巨大的承重柱，与档口外围距离20公分左右，不能走人），导致商铺正前方通道无法正常通行；2.距离电梯和步梯位置偏远，达不到原告所期待的商业目的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《租赁合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行义务。现原告不愿意继续履行合同，被告亦未向原告交付案涉商铺，故被告应退还相关租金、装修保证金及物业费共计91,800元。原、被告对于履约保证金是否退还存在争议，原告认为被告构成欺诈，《租赁合同》应予撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，原告主张被告提供的商铺与示意图不一致，但案涉商铺目前并未实际交付，且合同对商铺的位置也未进行约定，示意图亦并非合同附件内容，故本案中原告提供的证据不足以认定被告存在欺诈行为，本院对原告以被告构成欺诈为由主张撤销合同的请求不予支持。因此，在合同未被撤销的情况下，履约保证金是否退还应按照合同约定来处理，原告可根据合同另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉欧壹柒商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘洪涛退还租金、装修保证金及物业费共计91,800元；二、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1302元（已减半收取），由原告刘洪涛负担240元，由被告武汉欧壹柒商业管理有限公司负担1062元（此款原告刘洪涛已垫付，被告武汉欧壹柒商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘洪涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年一月二十日书记员  苏星蕊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初53号原告：马伯儒，男，1978年2月20日出生，汉族，公民身份号码440************03X，住广东省台山市****办事处站西路新华花苑米兰阁307房。被告：赖华超，男，1979年4月23日出生，汉族，公民身份号码440************213，住广东省珠海市斗门区乾务镇虎山村六区****。原告马伯儒与被告赖华超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马伯儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马伯儒撤回起诉处理。审判员 何 莹二〇二〇年一月十四日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执53号申请执行人：杨东全，男，1961年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：李卫东，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：邓应娥，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人杨东全与被执行人李卫东、邓应娥民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂0115民初4107号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨东全于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李卫东、邓应娥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李卫东、邓应娥向申请执行人杨东全偿还借款880000元及利息（2017年8月22日之前的利息为270000元，从2017年8月22日起以880000元为基数按年利率6%计算至实际履行时止）；向申请执行人杨东全支付苗木款77000元及利息（从2017年8月22日起以77000元为基数按年利率6%计算至实际履行时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7922元、执行费12049元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫东、邓应娥银行存款1410000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月二日书记员  孙靖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12264号 原告：陈如，女，1971年2月4日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川威尔律师事务所律师。 被告：张明菊，女，1972年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张晓燕，女，1992年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：汪定孝，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：汪婷，女，1992年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：原告陈如与被告张明菊、张晓燕、汪定孝、汪婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。 裁定理由：张明菊（甲方）与陈如（乙方）于2013年7月12日签订的《征地拆迁安置房买卖合同》第8条约定：在履行本协议过程中，任何一方发生争议，可协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。陈如住所地为四川省双流区，故本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：本案移送至成都市双流区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员 李 欢 二〇二〇年一月二十日 书记员 周粲鑫
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1388号本院受理申请人陈强与张学鹏民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年1月19日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初443号 原告：石雪峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告石雪峰与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“万泰创投”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪峰的委托诉讼代理人张帅，被告二棉厂及万泰创投的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石雪峰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动合同关系；二、诉讼费被告承担。事实和理由：1992年11月26日，被告二棉厂招收原告为工人，万泰创投成立后，由万泰创投为原告缴纳社会保险。原告认为其与二棉厂、万泰创投存在劳动关系。请依法支持原告的诉讼请求。 被告二棉厂、万泰创投辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告起诉确认劳动关系，已经超过仲裁时效。 原告石雪峰为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、不予受理通知书、劳动仲裁申请书，证明本案已经仲裁前置； 3、录用工人审批表、录用劳动合同制工人通知书，证明1992.11.26经被告1同意招录原告为合同制工人，同日原告接到通知书，证明原告与被告1存在劳动关系； 4、枣庄市社会保险参保证明、职工养老保险手册，证明被告1、2为原告缴纳了社保，原告与被告1、2存在存在劳动关系； 5、枣庄市职工互助互济会会员证。 二被告对原告举证上述证据质证认为：证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但不能证明原、被告的劳动关系存续到破产之日。 二被告未举证证据。 根据原告举证证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 1992年11月26日，被告枣庄市第二棉纺织厂招收原告为其单位城镇合同制工人。原告举证的《职工养老保险手册》记载：原告的工作单位及缴费单位为被告二棉厂，缴费时间自1993年1月开始为原告缴纳社会养老保险。被告万泰创投自2000年3月至2009年1月为原告缴纳养老保险。 另查明，被告万泰创投于2004年5月26日成立。被告二棉厂、被告万泰创投于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人于2019年11月26日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以二被告已进入破产程序为由，作出了《不予受理通知书》，原告石雪峰不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告举证证据能够形成完整的证据链，证明原告石雪峰自1992年11月26日开始在被告枣庄二棉厂工作，之后，又于2004年5月26日在被告万泰创投成立后进入该公司工作。 被告主张原告的诉请已超仲裁时效之抗辩，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。 综上，本院认为，原告于1992年11月26日开始与被告二棉厂建立了劳动关系，之后，原告又于2004年5月26日进入被告万泰创投开始即与万泰创投建立了劳动关系，在原告到被告万泰创投工作之日，应视为其已自动解除了与被告二棉厂的劳动关系。现被告万泰创投于2018年6月28日宣告破产。因此，本院确认原告石雪峰与被告二棉厂自1992年11月26日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系，与被告万泰创投自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 原告石雪峰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月26日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；原告石雪峰与被告万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年一月二十日 书记员 闫相坤
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3477号之一申请人：进贤县铜锣湾实业有限公司统一社会信用代码：91360124586572451D。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1118号。法定代表人：王小亮，执行董事。被申请人：付春友，男，1956年2月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告付春友与被告黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司、雷东海、舒素娟、第三人万能民间借贷纠纷一案中，申请人进贤县铜锣湾实业有限公司于2019年12月29日向本院提出申请，要求如下：1、请求变更诉讼保全执行标的，裁定解除对进贤县铜锣湾实业有限公司名下存款4600000元的冻结。2、查封进贤县铜锣湾实业有限公司名下位于进贤县民和镇中山大道1650号进贤县铜锣湾广场S1栋S1-301铺、S1-302铺、S1-303铺、S1-304铺、S1-305铺、S1-306铺不动产（商品房预售许可证号：进贤预售许可证第2019619号，登记机关：进贤县住房和城乡建设局）。本院认为，申请人进贤铜锣湾实业有限公司提供担保财产解除已冻结的银行存款的申请符合法律规定，应当予以准许。执行实施过程中，宜先查封申请人的担保财产，如发现担保财产已有抵押或查封等影响保全目的的情形，银行存款的解冻措施中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十三条第一款、第二十三条第二款、第四款之规定，裁定如下：一、查封进贤县铜锣湾实业有限公司名下位于进贤县民和镇中山大道1650号进贤县铜锣湾广场S1栋S1-301铺、S1-302铺、S1-303铺、S1-304铺、S1-305铺、S1-306铺不动产（查封期限为三年）。二、解除对进贤县铜锣湾公司名下存款4600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付南平二〇二〇年一月二日书记员  黄 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17105号之二 申请执行人陈实孚，男，1975年5月19日出生,住深圳市福田区。 被执行人陈雪莉,女,1979年9月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈实孚与被执行人陈雪莉居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11701号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付执行款150000元及利息，诉讼费3217元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人陈雪莉名下的车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车及陈雪莉名下的位于深圳市××区××交界处××花园××的房产（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产第02××25号），另依法扣划被执行人陈雪莉账户存款19404.83元，扣除本次执行费191元、诉讼费3217元、剩余15996.83元已划转给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年一月二十五日 书记员  陈嘉慧
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1683号 原告：黄昌凡，男，1979年3月18日出生，汉族，住广西象州县。 被告：韦建昕，男，1978年10月15日出生，壮族，住广西象州县。 原告黄昌凡诉被告韦建昕劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌凡到庭参加诉讼，被告韦建昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程装修劳务费（工资）10000元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告应被告的要求，于2017年3月初至2017年5月份为被告承接的位于象州县象州镇火星塘27-1号一栋五层楼房进行装修工程。2017年5月底，被告与原告结算装修劳务费（工资)，被告应支付给原告的工资为13000元。结算后，被告称资金周转困难，过段时间再支付给原告13000元工资，原告同意。被告于2018年1月26日向原告出具一张有被告签名、手印及身份证号码的欠条，承诺于2018年5月15日前还清欠原告的13000元工资。被告分别于2018年6月20日、2018年7月20日支付给原告2000元、1000元后，就不再支付给原告工资。经原告多次追讨，至今被告尚欠原告工资10000元。 被告韦建昕没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据材料及书面质证意见。 本院经审理认定如下法律事实：被告韦建昕承接位于象州县象州镇火星塘27-1号一栋五层楼房的装修工程。2017年3月初，被告韦建昕雇佣原告为上述房屋装修，口头约定：原告黄昌凡仅为上述装修工程提供劳务，按工程量计付工资。2017年5月底工程完工时，经原、被告结算，原告黄昌凡完成工程量的装修劳务费为17000元，被告韦建昕已向原告支付装修劳务费4000元，尚有装修劳务费13000元未付。2018年1月26日，被告韦建昕向原告出具欠条原件一份，确认被告韦建昕尚欠原告黄昌凡装修劳务费13000元，并约定于2018年5月15日前还清。欠条上有被告韦建昕的签名、按捺的手印。付款期届满后，经原告黄昌凡追讨，被告韦建昕的父母分别于2018年6月20日、2018年7月20日代被告支付2000元、1000元装修劳务费给原告黄昌凡，余款至今未付。 上述事实，有原告提交的《欠条》及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告黄昌凡为被告韦建昕承接的装修工程提供劳务，被告按照工程量支付相应报酬，双方形成事实上的劳务合同关系，原定“装饰装修合同纠纷”之案由不当，应予更正为“劳务合同纠纷”。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄昌凡出具的欠条确认双方形成事实劳务合同关系，原告黄昌凡已按约提供劳务完成了约定的装修工作，被告韦建昕应当支付劳务费。但被告韦建昕至今尚欠原告装修劳务费10000元未付，已经构成违约，故原告要求被告支付装修劳务费10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦建昕应于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌凡装修劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告韦建昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  杨灵修 人民陪审员  潘 萍 人民陪审员  覃军平 二〇二〇年一月二日 法官 助理  蒙 捷 书 记 员  张晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初122号原告：牛某1，女，汉族，2013年12月27日生，住辽宁省海城市。法定代理人：丛某，女，汉族，1990年7月13日生，住辽宁省海城市。被告：牛某2，男，汉族，1989年11月15日生，住辽宁省海城市。案由：抚养费纠纷。经查，原告牛某1法定代理人丛某与被告牛某2原系夫妻关系，该二人因性格不合于2015年11月2日经海城市人民法院调解离婚，离婚协议中约定婚生女孩牛某1归丛某抚育，牛某2每月给付子女抚养费600元，现由于原告牛某1读书需要各项学杂费，被告给付的600元生活费难以维持原告正常的生活和学习，故原告要求被告给付的抚养费由600元增加到1000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告牛某2从2021年1月1日起每月给付牛某1的子女抚育费增加到1000元（此款从2021年1月1日起给付至子女经济独立时止）；二、其他无争执。案件受理费诉讼费50元由原告牛某1承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  曲立坤二〇二〇年一月二十日书记员  李 丹