四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6844号 原告：杨玉臣，男，汉族，1987年1月26日出生，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：郑艾玲，四川信诺达律师事务所律师。特别授权。 被告：成都一锦二巷酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路139号1栋2层附10号。 法定代表人：徐子涵，经理。 委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。一般授权。 第三人：徐凤凤，女，汉族，1986年6月24日出生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。特别授权。 原告杨玉臣与被告成都一锦二巷酒店管理有限公司（以下简称一锦二巷酒店）、第三人徐凤凤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨玉臣委托诉讼代理人郑艾玲、一锦二巷酒店法定代表人徐子涵、第三人徐凤凤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 杨玉臣向本院提出诉讼请求：1．一锦二巷酒店立即归还酒店转让意向金20000元及逾期利息损失（从2018年6月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月20日，逾期利息损失合计678元）；2．本案诉讼费用由一锦二巷酒店承担。事实与理由：一锦二巷酒店系成都市青羊区文翁路139号力迅领筑内锦里巷子芊吉一锦二巷酒店公寓经营主体。2018年6月7日，杨玉臣第一次入住一锦二巷酒店，其工作人员徐凤凤在杨玉臣房间内承诺其他房间与杨玉臣住的房间状况基本一致，并要求杨玉臣微信缴纳20000元酒店转让意向金。2018年6月11日杨玉臣入住酒店踏勘了部分房间，发现多数房间损毁严重，墙纸卫生间毁损尤甚，家具老旧不堪，并且一锦二巷酒店提供的房屋租赁合同等资料不完整、存在不确定因素，杨玉臣不同意收购，要求退意向金，2018年6月12日，一锦二巷酒店表示同意退意向金，不算违约。杨玉臣多次向一锦二巷酒店书面申请退款，但一锦二巷酒店对退款问题却始终予以推诿。为维护自身合法权益，杨玉臣特提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 一锦二巷酒店辩称，杨玉臣起诉的是一锦二巷酒店，而收条上是锦里巷子酒店，主体不相符合；双方没有签订合同，杨玉臣出示的收条上约定违约金要双倍赔偿，因杨玉臣自己内部分歧不收购属于违约行为；收款时不满意当天退款，可以退保证金，但当天没有提出要退，而是过几天才退，不是承诺的退还条件。 徐凤凤称，当时确实收了款项2万元，自己是锦里巷子酒店的店长，是代表锦里巷子酒店收款。自己是承诺杨玉臣当天看了之后不满意可以退款，但是当时明确说是当天可退，但是当天杨玉臣看了之后比较满意，也没有提出退款。杨玉臣提交的聊天记录是删减过的，其要求查看全部聊天记录，并且要求司法鉴定是否删减过。 杨玉臣围绕诉讼请求依法提交了《招商银行账户历史交易明细表》（原件）、微信账单详情（打印件）、徐凤凤2018年6月7日14：41的微信聊天页面（打印件）、徐凤凤个人微信（打印件）、收条（原件）、微信聊天记录（打印件）、企业信用公示系统查询报告（打印件）等证据，一锦二巷酒店对于账户历史交易明细表的三性无异议；对微信账单详情、微信聊天页面的三性无异议；对于收条的真实性无异议，但是认为收条是锦里巷子酒店签的；对企业信用公示系统查询报告三性无异议；对于微信群聊天记录一组的真实性不予认可，认为那只是截图，并且已经是两年前的事情，聊天内容有所删减。徐凤凤质证意见同一锦二巷酒店，并提交锦里巷子酒店的工商信息（打印件）。杨玉臣对锦里巷子酒店的工商信息三性不予认可。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 对于事实与证据，本院确认如下：2018年6月7日，徐凤凤向杨玉臣出具收条，收条中载明：“今收到杨玉臣微信转账贰万元整，用于收购锦里巷子酒店事宜，第一笔预付款于2018年6月13日支付，15日做交接，费用大致如下：转让费：1.7万元/间，共计50间；压金：单月房租，以明细为准；多支付房租：以明细为准；物业、水、电：以物业明细为准。双方不得无故取消，如违约双倍赔付。”落款处，有徐凤凤的签名确认。 当日，杨玉臣通过招商银行账户以微信转账2万元至徐凤凤账户。 另查明，一锦二巷酒店成立于2015年10月22日，法定代表人为徐子涵，股东为徐子涵、徐凤凤。成都锦里巷子酒店管理有限公司（以下简称锦里巷子酒店）成立于2018年7月24日，成立时法定代表人为徐凤凤，股东为徐凤凤、徐如意，2018年9月13日徐凤凤将锦里巷子酒店股权转让，该酒店法定代表人变更。 庭审中，（一）转让酒店主体问题。杨玉臣称，一直与徐凤凤协商转让的都是一锦二巷酒店，徐凤凤是一锦二巷酒店的股东、监事。当时自己入住酒店楼上楼下都是挂的一锦二巷酒店营业执照并进行管理，所以认为收购的也是一锦二巷酒店，同时对方没有证明锦里巷子酒店的主体问题，收条为手写，所以收条中锦里巷子酒店也可能出现书写错误。一锦二巷酒店称，当时酒店所在的楼盘1、2楼是商业部分，注册的是一锦二巷酒店，29楼公寓是锦里巷子酒店，是70年产权的公寓，不是商业。最初杨玉臣是想把一楼二楼的商业部分一起收购，一锦二巷酒店法定代表人当时因为出差，所以把一锦二巷酒店洽谈事宜交由徐凤凤负责，但是最后收条上面是锦里巷子酒店的收购。一锦二巷酒店和锦里巷子酒店主体不同，一锦二巷酒店房间满了之后，可能会借锦里巷子酒店的房间，但是双方是有结算的。锦里巷子酒店虽然当时没有办理营业执照，但是从2014年就开始接待，各个酒店网站上都有挂牌，都可以看出。徐凤凤称，当时我们建议杨玉臣要收购的是两家酒店，分别是锦里巷子酒店和一锦二巷酒店，一锦二巷酒店收购价格是50万元，锦里巷子酒店是每间1.7万元。后期原告的股东资金不足，决定暂时只收购锦里巷子酒店，锦里巷子酒店的营业执照当时还在办理，并且杨玉臣表示自己去办证，于是自己给杨玉臣打了收条，并且只标明锦里巷子酒店，自己也是代表锦里巷子酒店收款，当时一锦二巷酒店处于停业状态，不存在杨玉臣所称的共同经营。 （二）对于交易的过程。杨玉臣称，2018年6月7日，杨玉臣第一次入住一锦二巷酒店，与其工作人员徐凤凤协商酒店转让事宜，徐凤凤并要求杨玉臣微信缴纳20000元酒店转让意向金。双方没有签订定金合同，只是收条，意味着作为合同的主体双方对定金合同的成立都是有异议。徐凤凤在微信群中说只要商量以后就如果不满意可以返回，定金可以退还，不算违约，但没有说今天看了之后，必须回复，这是一个比较大的事情，我方需要商量一下才能回复，后来在6月14日我们也是及时给对方打电话取消合作，对对方也没有造成实质性的影响。第三人和被告说锦里巷子酒店和成都一锦二巷酒店管理有限公司一直都有合作，都要互相借用房间，杨玉臣作为外地人，对该情况可能不是很了解，所以该责任应该由被告、第三人承担。徐凤凤称，杨玉臣于2018年6月6日来成都，因为我们当时在网站上挂过转让信息，杨玉臣和股东公司第二天主动联系我来商谈，并且住子酒店，当天带他们参观5个房间，因为其余房间有客人入住，他们交了2万元的定金，约定双方不得反悔，因为他们要回东北，第二次来成都是2018年6月11日并再次来子酒店，带他们又看了另外的5个房间，我方要求签订锦里巷子酒店转让合同，对方以要先看我方与房东的合同后再签订，同时，就成都一锦二巷酒店管理有限公司的转让进行约定，杨玉臣及其公司以50万元收购一锦二巷酒店，一锦二巷酒店没有签订书面的协议，也没有收取定金，没有收取定金的原因是杨玉臣的公司股东资金没有到位，所以暂时不收购一锦二巷酒店，2019年6月12日锦里巷子酒店给杨玉臣及其余的两位股东查阅了50份房东合同，当时杨玉臣提出要延期付款，我方不同意，后来杨玉臣公司14号给第三人徐凤凤打电话取消合作，后期杨玉臣说锦里巷子酒店不提供房东合同为由，要求我方退还定金，关于锦里巷子酒店就是这些内容。称微信中明确了当天看过房不满意，退还2万元，仅限当天。收条内容只提及公寓房间的转让费，未提及一锦二巷酒店一、二楼商业，故不存在两家公司收购。一锦二巷酒店称，对于转让过程以徐凤凤陈述为准。 本院认为，本案的争议焦点为杨玉臣与一锦二巷酒店之间是否建立了合同关系，一锦二巷酒店是否应予退还定金。根据庭审情况，各方当事人均认可酒店转让事宜是由第三人徐凤凤作为联络人协商洽谈，并由徐凤凤代为收取2万元。现徐凤凤向杨玉臣出具的《收条》中明确载明因收购锦里巷子酒店收取2万元，且徐凤凤到庭亦陈述其收款并非代一锦二巷酒店收取该款，而系代锦里巷子酒店收取款项，且举证证明了锦里巷子酒店客观存在。现杨玉臣提交的证据不能充分、明确地证明徐凤凤系代一锦二巷酒店收取该款，不能证明其与一锦二巷酒店之间是否建立了合同关系，故对于杨玉臣请求一锦二巷酒店退还意向金与支付逾期利息损失的主张，本院不予支持。收购酒店系重大经营事项，杨玉臣作为酒店收购方，对《收条》上涉及收购主体的关键内容理应保持审慎态度，核查相关营业执照，杨玉臣未尽到合理的注意义务，导致对收购主体的误解，应承担相应的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨玉臣的全部诉讼请求。 案件受理费317元，由杨玉臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理 李典佶 书 记 员 梁江眉