四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2404号 原告：李运海，男，汉族，1987年9月2日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：周虎，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告：刘坤俊，男，汉族，1963年9月17日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 被告：潘小华，女，汉族，1971年11月3日出生，住盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县文同道路运输有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同干道下段219号。 法定代表人：黄天见，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐亭支公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段637、639号。 负责人：母国梁，支公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：王攀，支公司员工。 被告：房鼎江，男，汉族，1954年11月26日出生，住四川省中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高，支公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：严寒，支公司员工。 原告李运海与被告周虎、刘坤俊、潘小华、盐亭县文同道路运输有限公司（以下简称文同运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐亭支公司（以下简称太平洋盐亭支公司）、房鼎江、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李运海及其委托诉讼代理人张倩文、被告周虎及其委托诉讼代理人谢善祥、被告刘坤俊及其特别授权委托诉讼代理人杜荣峰、被告潘小华的委托诉讼代理人潘文国、被告文同运输公司的法定代表人黄天见、被告太平洋盐亭支公司的特别授权委托诉讼代理人王攀、被告房鼎江、被告财保中江支公司的特别授权委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运海向本院提出诉请：1.判决周虎、刘坤俊、文同运输公司三被告连带赔偿原告1911012元，被告太平洋盐亭支公司在川Ｂ×××××号机动车座位险限额内向原告赔偿；2.判决周虎、刘坤俊、文同运输公司、太平洋盐亭支公司四被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判决被告周虎、刘坤俊、文同运输公司、潘小华连带赔偿原告1923080元（其中新增加的项目是医药费11832元、病案复印费236元，两项合计：11399元）；2.被告太平洋盐亭支公司在川Ｂ×××××号机动车座位险限额内向原告赔偿，被告财保中江支公司在川Ｆ×××××号机动车交强险限额内承担赔偿责任；3.被告共同承担本案的诉讼费用。原告的赔偿清单进一步明确其请求为：1.住院期间总医疗费用268177.27元，庭审中新增诉请医药费11832元，共计280009.27元；2.伤残赔偿金538099.2元；3.被扶养人生活费405569元；4.住院伙食补助费7850元；5.营养费10300元；6.误工费109734元；7.鉴定前护理费57830元；8.鉴定后护理费584000元；9.后续治疗费13500元；10.交通费3000元；11.鉴定费800元；12.大小便护理费及残疾器具费（大小便护理费暂主张5年）45062.5元；13.精神损失费20000元；14.庭审中新增诉请病案复印费236元。前述14项合计2075989.97元。扣除保险公司已经支付110000元，周虎已累计支付42910元。各被告还应赔偿原告1923080元。事实及理由：2018年8月11日9时30分许，被告周虎驾驶车牌号为川Ｂ×××××号的出租车，搭乘原告、原告父亲以及朱洪金在省道101林山乡东房垭路段超车时，与向对方向行驶的一辆车牌号为川Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成车上人员不同程度受伤。2018年8月16日，盐亭县公安局交通警察大队作出第510723420180001336号道路交通事故认定书，认定被告周虎对该起交通事故承担全部责任。经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定，本次交通事故造成原告两处伤残，一处十级、一处三级，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告认为，肇事车辆川Ｂ×××××号的出租车由刘俊峰和周虎以被告文同运输公司的名义对外共同经营，被告应当对原告的损失赔偿承担连带责任。同时查明了肇事车辆的车主在太平洋盐亭支公司投保了座位险一份，且此次事故发生在保险责任期间内。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告周虎辩称，被告周虎对原告因交通事故受伤深表同情，在原告提供的客观公正、实事求是的证据基础上，愿意按照相关法律规定的范围予以赔偿。 被告刘坤俊辩称，被告刘坤俊不是交通事故发生时的车主，不应承担责任。同时本案是机动车交通事故责任纠纷，车主和驾驶员应按照过错承担损害赔偿责任，本案系驾驶员过错造成，车辆本身无问题，故车主不承担责任。 被告潘小华辩称，被告潘小华与被告刘坤俊是川Ｂ×××××号出租车的车主是事实，该车在被告太平洋盐亭支公司购买了交强险、商业险，并挂靠在被告文同运输公司从事营运。该车无任何责任，应由驾驶员被告周虎和被告文同运输公司负赔偿责任。车主不应付责任。 被告文同运输公司辩称，事故车辆从行政审批上是审批给被告刘坤俊的，从行驶证和道路运输证均说明该车所有权属于被告刘坤俊，我公司只是向该车车主提供行业内服务，该车驾驶员被告周虎也是属于车主自己自行聘请的，但车辆手续和驾驶员证件均是合法有效的，在此次事故中，我公司积极通过多方途径与伤者原告、驾驶员被告周虎沟通协调已尽到我公司应尽的职责，请求根据相关法律法规依法判定我公司的责任及赔偿金额。 被告太平洋盐亭支公司辩称，被告文同运输公司是我单位投保人和被保险人，我单位3次向被保险人支付12万元，其中11万元用于原告。被告文同运输公司在我司投保道路客运承运人责任险，每次事故每座人身限额50万元，5个座位累计250万元。请求扣除我司先行赔付的11万元后在剩余的限额内依照相关法律规定进行判决。 被告房鼎江辩称，我是川Ｆ×××××号小型客车车主及驾驶员，发生此次交通事故是事实，我家人也受伤在盐亭县医院治疗过。我的车辆按规定在被告财保中江支公司购买了保险的。2018年8月16日，盐亭县交通警察大队出具了交通事故责任认定书，被告周虎负全责，其余6人均无责任，受伤人数为7人。这次交通事故，我一家3人受伤，被告太平洋盐亭支公司已经将医疗费给我们处理赔付了，还有部分费用被告太平洋盐亭支公司说这是被告周虎该赔偿的，当时被告周虎向我出具了欠条，希望法庭判决被告周虎将所欠的费用偿还给我。我的差旅费及误工费，希望被告周虎承担。 被告财保中江支公司辩称，1.对此次交通事故的客观事实无异议；2.对事故责任划分无异议；3.在本次交通事故发生期间，被告房鼎江在我司投保了交强险和商业险，但在本次事故中被告房鼎江不承担侵权责任，无过错，因此我公司仅应当在交强险无责任限额内承担责任，超过交强险无责任限额的，我公司也不承担责任，不涉及第三人责任险，对原告所主张的费用，我公司在之后举证质证中作说明，我司也不承担诉讼费。 原、被告各方为证明其主张向本院举证以及其他各方质证的意见如下：原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据，1.原告身份证复印件、被告周虎、刘坤俊、潘小华、房鼎江户籍登记信息、文同运输公司、太平洋盐亭支公司、财保中江支公司信息。拟证明，原、被告主体资格适格。2.（1）交通事故责任认定书；（2）盐亭县桑梓网新闻报道的车祸现场照片；（3）被告刘坤俊的行驶证；（4）被告文同运输公司的保险单。拟证明，（1）2018年8月11日，原告乘坐被告周虎驾驶的川Ｂ×××××出租车辆与被告房鼎江驾驶的川Ｆ×××××相撞发生交通事故；（2）经盐亭县交警大队作出责任认定，此次交通事故被告周虎应当承担事故的全部责任；（3）现场照片反映，被告周虎所驾驶的事故车辆是被告文同运输公司的营运车辆，被告文同运输公司应当承担赔偿责任；（4）被告刘坤俊为川Ｆ×××××的实际车主，应当对此次事故承担连带赔偿责任；（5）保险单证明被告文同运输公司在被告太平洋盐亭分公司购买了交强险、三者险、承运人责任险，被告太平洋盐亭分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。3.四次病历资料。拟证明，（1）原告因此次交通事故共住院医治四次，合计314天，此为主张住院伙食补助费的天数依据；（2）反映原告因此次交通事故在中心医院进行医治的全部历程，伤情极其严重。4.医疗费发票。拟证明，（1）原告在住院期间共花费268177.27元；（2）原告出院后共花费医疗费11832元。5.（1）绵阳维益司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定现场照片；（2）成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书；（3）鉴定费发票。拟证明，（1）原告于2019年9月26日在被告周虎、被告太平洋盐亭支公司工作人员的陪同下到绵阳维益司法鉴定中心做伤残等级等事项的鉴定；（2）原告因此次交通事故构成一处3级、一处10级，此为原告主张伤残赔偿金的依据；（3）原告因此次交通事故被评为大部分护理依赖，此为原告主张鉴定后护理费的依据；（4）原告因此次交通事故导致务工、护理、营养三期自事故发生之日起至评残前一日止，此为原告主张误工费、营养费、鉴定前护理费的期限依据；（5）原告取内固定的后续治疗费还须12000－15000，此为原告主张13500的后续治疗费的依据；（6）原告每年产生的大小便护理支出为8212.5元、残疾器具费支出为4000元，原告暂主张5年；（7）原告在成都蓉城司法鉴定中心花费的鉴定费为800元，此为原告主张鉴定费的依据。6.被抚养人情况及无收入来源证明、《证明》。拟证明，（1）原告李运海的父亲李文贵在事故发生时63岁，被抚养年限为17年，母亲在事故发生时62岁，被抚养年限为18年；（2）李运海有同母异父的姐姐李运英，哥哥李运义，母亲由三人共同抚养；（3）李运海的父母无经济来源，属于低保户。7.杭州富阳鸿大鞋业有限公司营业执照；李运英的劳动合同、社保单；《工资收入证明》；《请假条》；收条23份。拟证明，（1）原告的姐姐李运英是杭州富阳鸿大鞋业有限公司的员工，因原告发生交通事故，在2018年8月11日至2018年10月18日向公司请假两月，担任原告的护理人员。李运英的月收入约5000元，此为原告主张李运英护理费10000元的依据；（3）原告自2018年10月16日起聘请杨碧琼作为其护理人员，共计向杨碧琼支付护理费37050元，此为原告主张实际支出护理费的依据。8.病案复印费票据。拟证明，原告复印病案材料产生236元的损失。9.交通费票据发票。拟证明，原告因此次交通事故支出交通费3150元。10.流动人口登记表；浙江省社保参保证明；房屋租赁合同；劳动合同、《工作证明》；《社区居住证明》《外出务工证明》、《订餐定金合同》、证明两份。拟证明，（1）原告自2013年就到浙江省杭州市西湖区上班；（2）浙江省社保中心有2016年12月至2018年5月参保记录；（3）原告在2015年至2018年承租沈建英位于杭州市西湖区的房屋，该地址与流动人口登记表的地址一致；（4）原告自2016年11月29日开始在浙江核心同花顺网络信息股份有限公司上班，离职前的平均工资为5793.94元，后因筹备婚礼、装修房屋于2018年5月辞职返乡；（5）李运海从浙江回到盐亭居住于南岳社区；（6）原告在车祸前已经订好婚期，联系了婚庆公司和办婚宴的酒店，确系因回家结婚而辞职。这组证据能够证明李运海长年在浙江杭州务工，其收入来源和生活的地点均为城镇，返乡是为了结婚事宜，而非为了回归农村生活，且返乡后一直居住于社区，应当以城镇标准计算相关赔偿标准。11.收款清单。拟证明，原告自制的收款清单，被告太平洋盐亭支公司共计支付11万，被告周虎共计支付42910元，这两项费用，原告在起诉时已经予以扣除。 被告周虎质证意见为：根据本案争议最大焦点质证，原告举证说原告于2016年11月29日开始在浙江核心同花顺网络信息股份有限公司上班，离职前的平均工资为5793.94元。但他实际工资是2000元，2019为了这次诉讼，9月17日出了一个证明，证明原告月工资是5793.94元，按照劳动合同，应当以2000元计算。原告是按哪种标准赔偿，被告周虎方认为依据最高院标准，主要收入来源于城镇的，原告无收入表，原告土地未征用应按农村标准计算，计算方式为原告3级伤残，残疾赔偿金应为213296元。原告被抚养人生活费40多万元，根据提交的证据目录和实际核查与他父母年龄不一致，原告父亲应赔偿54084元，原告母亲应赔偿63615元，住院伙食补助费314天，一天25元过高，应认定为20元一天，应赔偿4200元，营养费应赔偿8240元，误工费通过双方推选的司法鉴定中心评估，就是412天，每天120元，共计49440元，护理费鉴定前，32960元，但原告认为应按司法鉴定中心的意见不予重复计算。大部分护理依赖，我方认为不能与残疾等级相等，应是60%-70%，应当一次性计算5年，然后再次计算。医疗费依据合法发票来报销，原告应按农村标准计算。 被告刘坤俊质证意见为：1.责任认定书上记载受伤当事人伤势轻微，适用简易程序处理，但本案造成的损害达200万余元，属于重大交通事故，依法不得适用简易程序处理，但原告在简易程序适用书上予以认可了的，原告受伤却很严重。其余同意被告周虎方质证意见。 被告潘小华质证意见为：对身份信息无异议，原告在交通事故认定书上是签字的，原告是重伤却记载轻微伤，原告也有过错。原告提供发票要正式发票。原告评残时保险公司、车主、被告文通运输公司都未参与，是单方评残。原告自己在成都做的鉴定及鉴定费我方不予认可，原告属于农村户口，属于低保户，但却按城镇标准计算，这不合理，应按农村户口计算。对原告之姐李运英的护理费30000余元，不予认可，应按80元1天计算。病案复印发票以票据为准。交通费以发票为准。被告户籍在农村是事实，精神抚慰金应为16000元。原告在成都做的鉴定我方不予认可。原告2018年10月16日等手写的发票不予认可，以正式发票为准。 被告文通运输公司质证意见为：1.有票据的以票据为准，其余我司支持被告周虎方的质证意见。李运英作为原告姐姐，主张1万元的护理费是不是可以放弃，毕竟是尽作为姐姐的责任。赔付标准按农村户口标准计算。 被告太平洋盐亭支公司质证意见为：基于前4个被告的质证意见，我司补充2点，1.原告是5月离职，在事故时未参加工作，无误工费一说，我司不承担误工费。2.我司不承担精神抚慰金、诉讼费。 被告房鼎江质证意见为：我没意见。 被告财保中江支公司质证意见为：1.对1无异议；2.对2真实性无异议，但还有其他受害人，应要保留相应的交强险限额；3.对3无异议；4.对4的三性有异议，医疗费发票应提交原件及报销联，不能证明原告未通过其他方式赔付；5.对5请法庭依法认定，鉴定费不应由我司承担；6.对6的意见与其他被代意见一致，应按农村标准赔付及三名抚养人分摊；7.对7的三性均有异议，不能达到证明目的；对8的真实性、关联性有异议，要出具发票原件且与本次交通事故无关；9.对9请法院酌定交通费；10.对10的三性有异议且不能达到证明目的；11.对11同被告太平洋盐亭支公司质证意见一致。 被告周虎为反驳原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.追加驾驶员房鼎江身份信息及驾驶证、机动车行驶证。拟证明，被告房鼎江符合交通事故参与诉讼主体资格。2.交通事故责任认定书。拟证明，被告房鼎江属于交通参与人，应当为涉案人员。3.中国人民财产保险股份有限公司中江分公司保单和保险公司信息。拟证明，被告房鼎江购买了该公司保险，属于投保人。4.原告李运海家庭成员父亲、母亲、姐姐的户籍信息。拟证明，原告的被扶养人生活应当分担，由子女和被告按份承担。5.被告周虎在被告太平洋盐亭支公司投保的保单。拟证明，其中有交强险、商业综合险，被告周虎之责任应当按法定约定由保险公司代偿。6.被告周虎已支付原告各种费用清单。拟证明，被告周虎在本次交通事故发生后已共计向原告支付44112元，应当在赔偿责任额中减扣。 原告李运海方质证意见为：1.对1、2、3的三性无异议；2.对4户籍信息的真实性无异议，但关联性持异议，李运英与李运海之父无血缘关系，是继子女关系，但双方未形成赡养关系，李运英对其父无赡养义务，因此，原告父亲由其一人赡养；3.对5、6无异议。 被告刘坤俊质证意见为：对4能达到被告周虎的证明目的，如原告否认，应提供相应证据证明。 被告潘小华质证意见为：对证据无异议，李运英依照法律规定应履行赡养义务。 被告文通运输公司质证意见为：同意前面被告方的质证意见。 被告太平洋盐亭支公司质证意见为：同意前面被告方的质证意见。 被告房鼎江质证意见为：无异议。 被告财保中江支公司质证意见为：对被告房鼎江在我司投保的保单有异议，我公司不承担三者险，不具有关联性，对交强险保单，我司交强险限额是无责任伤残11000元，医疗费1000元，共计12000元，在保单中未反映，其余意见与其他被告质证意见一致。 被告刘坤俊为反驳原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.出租车转让合同。拟证明，2013年5月23日该车的50%产权转让给被告潘小华。2.银行交易记录2份。拟证明，被告潘小华给付了329000元。3.出租车经营协议。拟证明事故发生时车主是被告潘小华。4.被告周虎与被告潘小华的信息。拟证明被告周虎与被告潘小华是夫妻关系。 原告李运海方质证意见为：1.对1的真实性认可、对合法性、关联性不予认可，被告文通运输公司答辩称该营业出租车行政审批相对方均为被告刘坤俊，该转让合同违反了法律强制性规定，私下转让行为应认定无效。2.对2的三性均不认可。3.对3的真实性无异议，该协议内容显示被告刘坤俊与被告潘小华为该车合伙经营人员，恰好帮原告印证被告刘坤俊与被告潘小华应当作为本案的责任主体。 被告周虎质证意见为：对出租车转让合同应当公证才合法有效，该合同不具备实质要件。其余对真实性无异议。 被告潘小华质证意见为：对证据无异议，买车是事实，该车是雇请的被告周虎驾驶，应当被告周虎承担责任。该车挂靠在被告文通运输公司，同时在被告太平洋盐亭支公司购买了交强险、三者险应在限额内承担赔偿责任，车主无责任。 被告文通运输公司质证意见为：对被告刘坤俊的证据，现在我司都不知道谁是被告潘小华，我公司对转让协议不知情。 被告太平洋盐亭支公司质证意见为：被告潘小华方提出交强险、三者险由我司赔付不符合法律规定。被告刘坤俊的转让合同我司持保留态度，保单上车主是被告刘坤俊。 被告房鼎江质证意见为：无异议。 被告财保中江支公司质证意见为：请法庭依法认定。 被告文通运输公司为反驳原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.保单一份；2.出租汽车服务协议一份；3.被告周虎的驾驶证、车辆的道路运输证各一份；4.车辆审批材料、被告刘坤俊的驾驶证及身份信息；5.安全合同书、经营合同书。拟证明，赔偿责任主体不是被告文通运输公司，所以此次交通事故的责任不由该司赔付。 原告李运海方质证意见为：对这些证据真实性无异议，通过这组证据可以看出被告刘坤俊与被告文通运输公司的关系是挂靠与被挂靠的关系，被告周虎是被告刘坤俊的驾驶人员，这组证据不仅印证了被告刘坤俊与被告周虎应当承担责任，同时并不能免除被告文通运输公司作为被挂靠单位的连带责任。 被告周虎质证意见为：对证据予以认可，被告周虎及车主均认可有此事存在，希望各被告依法履行法定义务。 被告刘坤俊质证意见为：对证据真实性无异议，我同意被告文通运输公司的意见，但不能证明主体问题。该组证据证明车辆所有权和归属。 被告潘小华质证意见为：同意被告周虎质证意见。 被告太平洋盐亭支公司质证意见为：无意见。 被告房鼎江质证意见为：无意见。 被告财保中江支公司质证意见为：请法庭依法认定。 被告太平洋盐亭支公司向本院提交了如下证据：1.保单一份；2.支付凭证3份。拟证明，川Ｂ×××××号机动车在该公司投保情况是，座位险每座限额50万元，事发后其已支付了被保险人12万元，其中11万元用于原告。 原告李运海方质证意见为：对真实性无异议，该公司支付的12万元中原告只使用了11万元且在起诉时该部分费用已经扣除。 被告周虎质证意见为：予以认可。 被告刘坤俊质证意见为：无异议，但投保主体是被告文通运输公司。 被告潘小华质证意见为：予以认可。 被告文通运输公司质证意见为：无意见。 被告房鼎江质证意见为：无意见。 被告财保中江支公司质证意见为：请法庭依法认定。 被告房鼎江为反驳原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书；2.保单1份，3.欠条一张。拟证明，其在被告财保中江支公司购买了保险；其经被告太平洋盐亭支公司赔付后，还有5000余元应获赔偿款，被告周虎向其出具书面欠条但还未付给其款项。 原告李运海方质证意见为：无异议。 被告周虎质证意见为：对欠条有异议，这是孤证，且这应另案主张。 被告刘坤俊质证意见为：对交通事故认定书坚持前面质证意见，保单与本案无关，无异议，但投保主体是被告文通运输公司。 被告潘小华质证意见为：对交通事故认定书和保单1份无异议，对欠条一张有异议，与车主无关。 被告文通运输公司质证意见为：交通事故认定书可以重做吗？ 被告太平洋盐亭支公司质证意见为：无异议。 被告财保中江支公司质证意见为：对保单的意见与前面一致，其余无异议。请法庭依法认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月11日9时30分许，被告周虎驾驶川Ｂ×××××小型轿车搭乘朱洪金、原告李运海、李文贵从盐亭县富驿镇往盐亭县城方向行驶至省道101线（成都-南江）林山乡东房垭路段超车时，与相对方向行驶的被告房鼎江驾驶的川Ｆ×××××小型客车搭乘邓小红、房薇发生碰撞，造成被告周虎、被告房鼎江、朱洪金、原告李运海、邓小红、房薇、李文贵等人不同程度受伤住院及两车受损的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项，第三十五条之规定，认定：当事人周虎负全部责任；当事人房鼎江、朱洪金、李运海、邓小红、房薇、李文贵无责任。 原告李运海受伤后，于2018年8月11日入住盐亭县人民医院后由于伤势严重于当日随即转入绵阳市中心医院脊柱外科等科室连续治疗，后于2019年6月20日出院，共住院治疗314天。入院情况为：车祸伤致腰背部疼痛伴双下肢无法活动5小时，脊柱胸腰段可见明显的后凸畸形，胸12、腰1腰棘突叩压痛明显，腰部活动受限，双下肢无法活动，双下肢肌力0级，右下肢感觉减退，左下肢感觉丧失。入院诊断：1.胸12椎体骨折脱位伴下肢瘫；2.急性弥漫性腹膜炎；3.小肠破裂穿孔；4.肠系膜破裂伴出血；5.全身多处软组织擦挫伤等。出院诊断：1.胸12椎体骨折脱位截伴瘫；2.脊髓损伤；3.急性弥漫性腹膜炎；4.小肠破裂穿孔；5.肠系膜破裂伴出血；6.全身多处软组织擦挫伤；7.腰1椎体骨挫伤；8.腰5椎体双侧椎弓峡部裂；9.右侧6-8肋骨折；10.左侧第8肋前段不全骨折；11.创伤性湿肺；12.左下肢胫后静脉血栓等。出院医嘱为：1.门诊专科随访（脊柱外科、普外科、烧伤科、康复科），如有不适随及就医；2.出院休息3月，住院期间及出院休息期间需陪护1人，适当加强营养；3.注意休息，避免剧烈活动、劳累及受凉，注意陪护，防止意外损伤；4.坚持功能锻炼，预防肺部感染、尿路感染、肢体静脉血栓、压疮、营养不良等并发症；5.定期来院复查影像学检查并专科复诊；6.患者术后一年半脊柱外科复诊，视情况可考虑取除内固定，手术费用以当时实际费用为准；7.建议我院门诊或转回当地基层医疗机构继续康复治疗；8.出院带药：甲钴胺片0.5mg/次3次/天。原告李运海的住院治疗费用为268177.27元，门诊等治疗费用为11753.63元。2019年9月26日，在被告周虎、被告太平洋盐亭支公司工作人员陪同下，原告李运海委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1.李运海双下肢不全性截瘫伴大小便功能障碍的损伤按人体损伤致残程度分级标准评定为三级伤残；2.李运海肠破裂修补术后的损伤按人体损伤致残程度分级标准评定为十级伤残；3.李运海脊髓损伤致截瘫的人体损害护理依赖程度评为大部分护理依赖；4.李运海脊髓损伤的人身损害误工期、护理期、营养期均从受伤日评定至伤残评定前一日为止；5.李运海4个节段脊柱内固定取出的后续治疗费用约需人民币12000.00元至15000.00元。2019年10月10日，原告李运海委托成都蓉城司法鉴定中心对其后续诊疗费用进行评定，鉴定意见为：李运海的后续治疗费用包括大小便护理每年8212.50元及残疾器具费用4000.00元。李运海支付鉴定费800元。 被告周虎驾驶的川Ｂ×××××小型轿车系被告刘坤俊与被告潘小华合伙所有，各占50%份额，挂靠在被告文通运输公司从事出租车经营业务，并以被告文通运输公司为投保人和被保险人在被告太平洋盐亭支公司投保了交强险和道路客运承运人责任险（座位险），保险期间为2018年4月26日0:00时起至2019年4月26日24:00时止，川Ｂ×××××小型轿车投保的道路客运承运人责任保险的责任限额为每座50万元；本次事故发生后被告太平洋盐亭支公司已支付了被保险人12万元，其中11万元用于原告李运海；本次交通事故发生后，被告周虎已累计向原告支付赔偿款44112元；本次交通事故发生时，周虎驾驶的川Ｂ×××××小型轿车上共搭乘3人，事故共造成该车上4人受伤，受伤人员分别为驾驶人即被告周虎和搭乘人员原告李运海、原告李运海之父李文贵、朱洪金，除原告李运海及其父李文贵以外，被告周虎及朱洪金包括医疗费在内的损失已经由被告文通运输公司通过座位险等赔付完毕；庭审中经本院告知原告李运海之父李文贵相关法律规定后，李文贵当庭表示愿意放弃被告财保中江支公司对其的交强险限额赔付费用，愿意赔给原告李运海。 被告房鼎江驾驶的川Ｆ×××××号小型客车系其本人所有并在被告财保中江支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年12月20日0:00时起至2018年12月20日24:00时止；本次交通事故发生时，被告房鼎江驾驶的川Ｆ×××××号小型客车上共搭乘2人，事故共造成该车上3人受伤，受伤人员分别为驾驶人即被告房鼎江和搭乘人员邓小红（被告房鼎江之妻）、房薇（被告房鼎江之女），此次交通事故发生后，被告太平洋盐亭支公司已经对该三名受伤人员进行了赔付处理，属于被告周虎应赔偿该三名受伤人员的费用，被告周虎已同时通过出具书面欠条形式明确了被告周虎的赔偿承担责任。 另查明，原告李运海之父李文贵于1955年8月7日出生，其母彭碧英于1954年4月10日出生，系盐亭县麻秧街道南岳社区1组居民，二人仅育有一子李运海；原告李运海并有一个同母异父的姐、哥李运英和李运义；原告李运海之父母分别因视力一级残疾，常年多病，无劳动能力，仅享受农村低保待遇，无其他劳动收入来源；原告李运海于2016年12月至2018年4月期间为浙江省杭州市西湖区浙江涪时特人力资源有限公司务工人员，被该公司派遣到浙江核心同花顺网络信息股份有限公司上班从事销售工作，在务工地参保社会保险，其经常居住地为浙江省杭州市西湖区，其主要收入来源地亦为在该地的企业务工收入，2018年5月原告以回家装修房屋以及筹备婚礼为由向公司辞职，辞职前其《劳动合同》第五条第（一）项约定“月工资为2000元，绩效工资根据公司的业绩考核情况核定，如公司工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定”，浙江涪时特人力资源有限公司证实，原告离职前十二个月的平均工资为5793.94元，其入职到离职期间的平均月工资为5009.26元；本次事故发生前原告李运海与女友叶某某拟于2019年2月10日举行婚礼庆典，已与盐亭县桑梓文化传播有限公司、盐亭县今世缘大酒楼就婚礼庆典事宜达成协议，后因发生本次交通事故取消；原告李运海亦因本次事故导致肢体残疾于2019年享受农村低保待遇；盐亭县麻秧街道南岳社区居民委员会证实，李文贵、彭碧英主要依靠原告李运海赡养；原告李运海出院后，与其父母李文贵、彭碧英现租房在盐亭县居住。 再查明，原告李运海同母异父之姐李运英于1974年9月26日出生，系杭州富阳鸿大鞋业有限公司员工，月收入约5000元，原告李运海发生此次交通事故后，李运英于2018年8月11日至2018年10月18日期间曾请假在绵阳市中心医院护理原告李运海两个月时间；2018年10月16日起，原告方聘请护工杨碧琼按150元/天标准为原告李运海住院期间提供有偿护理服务，共支付杨碧琼护理费37050元。此外，原告因提起本案诉讼还产生病案复印费236元。 本院认为，根据原、被告各方的诉辩主张和举证、质证情况以及辩论意见，本案的争议焦点为赔偿责任主体、赔偿适用标准以及关于赔偿范围的确定，分述如下： 一、关于赔偿责任主体的认定。 1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因本案中，发生本次交通事故时，被告周虎是川Ｂ×××××小型轿车的驾驶人，且盐亭县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项，第三十五条之规定，认定被告周虎负全部责任，应属其有重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任；被告周虎与被告潘小华为夫妻，且被告周虎驾驶的川Ｂ×××××小型轿车系被告刘坤俊与被告潘小华合伙所有，各占50%份额，并挂靠在被告文通运输公司从事出租车经营业务，被告刘坤俊系显名挂靠人、被告周虎与被告潘小华夫妻系隐名挂靠人，故在原告李文海明确向本院提出要求被告承担赔偿责任的诉讼请求前提下，被告周虎、被告刘坤俊、被告潘小华、被告文通运输公司应承担本次交通事故连带责任。2.因川Ｂ×××××小型轿车以被告文通运输公司为投保人和被保险人在被告太平洋盐亭支公司投保了交强险和道路客运承运人责任险，且本次交通事故发生在保险期间，故被告太平洋盐亭支公司应根据双方建立的《道路客运承运人责任保险》合同关系，在约定限额内承担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。因被告房鼎江驾驶的川Ｆ×××××号小型客车系其本人所有并在被告财保中江支公司投保了交强险和商业险，故被告财保中江支公司应承担无责任死亡伤残、医疗费用限额赔偿责任；被告房鼎江因其投保的财保中江支公司担责后已无不足部分，故被告房鼎江不再承担赔偿责任。 二、关于对原告赔偿适用标准的认定。 1.原告李运海的伤残赔偿金的赔偿标准。根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第二十三条第三款规定，经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的农村居民（包括未征地农村居民转城镇居民），可以按照城镇标准计算死亡（残疾）赔偿金。因原告李运海在本次交通事故发生前，其经常居住地为浙江省杭州市西湖区，其主要收入来源地亦为在该地的企业务工收入，故原告方主张按照城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持。 2.原告李运海的护理费赔偿标准。（1）鉴定前护理费，根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第三十二条第一款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。第三十一条规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可参照一审法庭辩论终结前受诉人民法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费应当按照自然日计算，即每月30天，误工期间不扣除休息日。因原告李运海同母异父之姐李运英系杭州富阳鸿大鞋业有限公司员工，有证据证明其月收入约5000元，原告李运海发生此次交通事故后，李运英于2018年8月11日至2018年10月18日期间曾请假在绵阳市中心医院护理原告李运海两个月时间；2018年10月16日起，原告方聘请护工杨碧琼按150元/天标准为原告李运海住院期间提供有偿护理服务，共支付杨碧琼护理费37050元，故原告方主张李运英的护理费10000元，杨碧琼的护理费37050元本院予以支持。（2）鉴定后护理费，根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第三十五条规定，人民法院应当根据鉴定意见确定受害人的护理依赖程度。护理依赖的赔偿标准为受诉人民法院所在地上一年度服务行业的平均工资。护理依赖的赔偿系数为：完全护理依赖100%；大部分护理依赖80%；部分护理依赖50%。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因绵阳维益司法鉴定中心鉴定意见为，李运海脊髓损伤致截瘫的人体损害护理依赖程度评为大部分护理依赖，护理期从受伤日评定至伤残评定前一日为止；根据原告李运海的年龄、健康状况、伤残程度等因素，参照相关判决案例，本院酌定其定残后的护理期限为十年，故（1）原告李运海2019年6月20日出院后至2019年9月26日评残期间的护理费和评残日后的护理费应按照四川省2018年度服务行业的平均工资标准，即37253元/年÷12月÷30天/月×80%=82.78元/天计算；（2）原告定残后的后续护理费应按其主张，护理人数1人、费用标准80元/天、时间十年进行计算。 3.原告李运海的误工费赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。又据前述《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第三十一条规定，结合原告李运海于2016年12月至2018年4月期间为浙江省杭州市西湖区浙江涪时特人力资源有限公司务工人员，被该公司派遣到浙江核心同花顺网络信息股份有限公司上班从事销售工作，在务工地参保社会保险，其经常居住地为浙江省杭州市西湖区，其主要收入来源地亦为在该地的企业务工收入，2018年5月原告以回家装修房屋以及筹备婚礼为由向公司辞职，辞职前其《劳动合同》第五条第（一）项约定“月工资为2000元，绩效工资根据公司的业绩考核情况核定，如公司工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定”，浙江涪时特人力资源有限公司证实，原告离职前十二个月的平均工资为5793.94元，其入职到离职期间的平均月工资为5009.26元以及其拟订于2019年2月10日举行婚礼庆典、2018年8月11日发生本次交通事故、辞职期间无务工收入等事实，本院酌定原告李运海的误工费合理计算期间为从2019年2月25日至2019年9月26日定残前一日，并鉴于其绩效工资系根据其业绩浮动，且其入职到离职期间的平均月工资能反映其真实收入状况，故应以其月工资5009.26元为计算标准。 4.原告李运海的营养费赔偿标准。根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第三十九条规定、参照相关判决案例及绵阳维益司法鉴定中心鉴定意见和原告李运海的伤残程度，本院酌定其营养期为原告李运海的营养期从受伤日评定至伤残评定前一日为止，费用计算标准为20元/天。 5.原告李运海的被扶养人生活费的赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。又根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法〔2019〕215号）第三十九条规定，被扶养人生活费赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定。受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。计算被抚养人生活费时，应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况确定适用城镇标准还是农村标准。因原告李运海之母的抚养人有李运英、李运义、李运海三人，故赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的三分之一部分。经计算，李文贵（1955年8月7日出生）1人×16年×23484元/年÷1人=375744元，彭碧英（1954年4月10日出生）1人×15年×23484元/年÷3人=117420元，即原告的被扶养人有数人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额23484元，应按获赔阶段每人的分配比例计算实际应得赔偿，计算后李文贵的被扶养人生活费比例为83%，彭碧英的被扶养人生活费比例为17%。 6.原告李运海的残疾辅助器具费的赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。参照成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见，本院对原告李运海的排便、排尿护理器材费每年需8212.50元予以认定，并确定暂计算2年，其后如仍需排便、排尿护理器材原告可另主张。此外，根据鉴定意见对其共需使用五台轮椅残疾器具费用为4800.00元的请求予以支持。 三、关于对原告的赔偿范围的认定。 1.医药费：（1）原告李运海在盐亭县医院、绵阳市中心医院住院治疗费用为268177.27元，门诊等治疗费用为11753.63元；（2）后续医疗费：后续治疗虽尚未发生，但绵阳维益司法鉴定中心对李运海4个节段脊柱内固定取出的后续治疗费用约需人民币12000.00元至15000.00元已能作出明确鉴定意见，各被告对该鉴定意见未提出反驳意见和证据，为了更好的解决纷争，避免增加当事人诉累，对原告李运海方主张后续治疗费13500元，本院予以确认；医疗费用总额为293430.9元。2.护理费：（1）李运英的护理费10000元；（2）杨碧琼的护理费37050元；（3）出院后至评残日前护理费82.78元/天×97天=8029.66元；（4）定残后的后续护理费10年×80元/天×360天×1人=288000元；护理费用总额为343079.66元。3.误工费：5009.26元/月÷30天/月×210天=35064.82元。4.住院伙食补助费：314天×20元/天=6280元。5.营养费：酌定为8220元。6.残疾赔偿金：33216元/年×20年×（0.8+0.01）=538099.2元。7.被扶养人生活费：（1）李文贵（1955年8月7日出生）1人×15年×23484元/年÷1人×83%+1人×1年×23484元/年÷1人=315859.8元；（2）彭碧英（1954年4月10日出生）1人×15年×23484元/年×1人×17%=59884.2元；被扶养人生活费总额为375744元。8.交通费：酌定为3000元。9.精神抚慰金酌定为16200元；10.残疾辅助器具费（暂按2年计算的排便、排尿护理器材费用和共需使用五台轮椅残疾器具费用）：21225元。11.病案复印费236元。上述应纳入赔偿的费用总额为1640579.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐亭支公司在被告盐亭县文同道路运输有限公司投保的道路客运承运人责任险限额范围内赔偿原告李运海500000元，扣除其已支付的110000元后，余款390000元，限在本判决生效后十五日内向原告李运海支付此余款。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在被告房鼎江投保的机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告李运海11000元，限在本判决生效后十五日内向原告李运海支付。 三、由被告周虎、被告潘小华、被告刘坤俊、被告盐亭县文同道路运输有限公司向原告李运海赔偿上述二保险公司赔偿后的不足部分1129579.58元，扣除被告周虎已支付的44112元后，余款1085467.58元，此余款由被告周虎、被告潘小华、被告刘坤俊、被告盐亭县文同道路运输有限公司相互承担连带责任，限在本判决生效后十五日内向原告李运海支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21999元、鉴定费800元，由原告李运海负担案件受理费2434元；由被告周虎、被告潘小华、被告刘坤俊、被告盐亭县文同道路运输有限公司共同负担其余案件受理费和鉴定费20365元。（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 进 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 李春容 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员 罗 晶