广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5756号原告：喻锋，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：滕继斌、李莉，广东创律律师事务所律师、实习律师。被告：曾令文，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王丽玉、李俊杰，广东恩慈律师事务所律师、实习律师。第三人：广州英腾房地产代理有限公司，住所地广州市增城新塘镇南安村新塘立交桥东路商业街5号。法定代表人：张富强。原告喻锋诉被告曾令文、第三人广州英腾房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻锋的委托诉讼代理人滕继斌，被告曾令文及其委托诉讼代理人王丽玉、李俊杰到庭参加诉讼。第三人广州英腾房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻锋向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；二、被告退还原告已支付的定金人民币20万元，并按照同期银行贷款利率计算自2017年1月20日开始至该款退还之日止的利息（暂计算至2019年6月30日止的利息为人民币21600元，自2019年7月1日开始按每日26元计算至该款退还之日止）；三、被告按约定购房款545万元的20%向原告支付违约金人民币109万元；四、被告赔偿原告向中介支付的中介费人民币2万元；五、被告赔偿原告向中介机构支付的银行按揭代理费人民币2万元；六、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告通过第三人签订了《房地产买卖合同》，约定了各自的权利义务。合同签订后，原告为及时完成合同约定的付款义务，向银行办理购房贷款手续，并在3月23日，中国银行广州番禺支行向原告发出了《同意购房抵押贷款意向书》，同意为原告购买案涉房屋提供400万元贷款。但是被告没有按照合同约定完成案涉房屋的抵押涂销手续，经第三人催促，仍然拒不履行。且被告向第三人表示因房屋价格上涨，不再愿意继续交易涉案房屋。为此，原告认为被告构成违约，遂诉至法院，望判如所请。被告曾令文辩称：一、被告已经按照合同约定的时间履行了还清案涉房屋银行按揭贷款的义务，被告不存在违约行为；二、原告在房屋买卖过程中存在违约，其没有按照合同约定的期间签订《购房抵押贷款合同》并提交相应资料；三、被告未在《广州市存量房买卖合同》上签名，原告依照该合同去贷款是骗贷行为；四、原告用被告未签名的《广州市存量房买卖合同》，因此银行至今没有放贷，导致原告无法向被告支付约定的款项。第三人广州英腾房地产代理有限公司未到庭陈述意见。经审理查明：2017年1月20日，原告（买方）、被告（卖方）、第三人（经纪方）签订《房地产买卖合同》，载明“……买卖双方分别独家委托经纪方就买卖位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号房……××、买卖双方同意该物业总楼价为人民币伍佰肆拾伍万元……六、因买方或卖方违反本合同约定导致无法交易过户或本次交易无法继续进行，如拒不配合提供交易买卖或按揭所需资料、逾期办理交易按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同各项义务，则……（2）逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于楼价20%的违约金，守约方委托经纪方应向违约方发出《解除合同通知书》，已收之房款应在《解除合同通知书》发出之日起五天内退还。……七、基于买卖双方信任并独家委托经纪方全权代理本次交易服务……买卖双方同意于本合同签订之日按照《服务收费确认书》向经纪方支付中介服务费及咨询费……守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。……九、为保证买卖双方交易安全，买卖双方签订本合同等同于授权经纪方在房管局的存量房网签系统中签订《广州市存量房买卖合同》……附件……（三）涂销抵押后一次性付款或按揭付款……1、人民币贰拾万元整，须在2017年1月20日前支付作为定金……2、卖方应在签订合同后45天内向抵押银行办理提前还贷手续并在中介方或银行通知还贷之日起3天内一次性还清贷款，卖方承担还贷之一切手续费用。3、买方按揭付款的，买方应于签订本合同后45天内与经纪方指定按揭公司签订《购房抵押贷款合同》并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用……4、首期楼款（含定金）人民币壹佰叁拾万元整，买卖双方成交总楼价减掉买方向银行申请贷款所批准的贷款金额为准。买方应于中介方或银行通知还贷之日起3天内付至卖方贷款账号内，到账即视为卖方已收取，卖方不得擅自挪用，否则视为严重违约。5、楼价余款为：（1）贷款银行批准按揭的金额，该款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内。银行实际贷款额与应付楼价余额的差额由买卖双方协商后另行支付……6、（1）在买方需为卖方出资赎契的情况下，卖方须于本合同签署后45天内到公证处办理委托该物业的全权委托手续给经纪方或买方认可的受托人，……不得中途擅自撤销委托……否则视为严重违约。……”2017年1月20日，被告出具《收款收据》，载明收到原告交付的定金20万元。2017年1月20日，原告支付第三人20000元中介服务费，第三人开具《收款收据》给原告收执。2017年2月15日，广州竞宇金融服务有限公司出具《收款收据》，内容为收到原告支付的20000元按揭代理费。2017年3月4日的《广州市存量房买卖合同》，该合同载明的卖方为被告，买方为原告，房地产中介服务机构为广州市嘉怡房地产咨询有限公司。买卖房屋即为案涉房屋。成交金额为6500000元整。落款处为卖方签有被告名字的签字捺印，买方为原告签字捺印，中介处由广州市嘉怡房地产咨询有限公司加盖印章。2017年3月20日，广州汇泽按揭代理有限公司出具《收款收据》，内容为收取被告交来的垫资服务费8万元。2017年3月21日，被告与深圳前海大道金融服务有限公司签订《咨询服务合同》，载明“甲乙双方同意由甲方围绕物业……地址广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑三十八街38号为乙方提供借款咨询及全流程操作服务。（二）……提供归还原贷款相关的借款咨询、借款管理和解押、过户（如有）、抵押等操作服务，借款金额为人民币1030000元”2017年3月23日，中国银行股份有限公司广州番禺支行出具《同意购房抵押贷款意向书》，载明“兹有喻锋为购买位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××房向我行申请个人住房抵押贷款，申请贷款金额为人民币肆佰万元整，期限30年……经我行初步审核，拟同意该借款申请并报上级行审批……”，该《同意购房抵押贷款意向书》加盖“与原件核对无误，经办：王小明”的印鉴。2017年3月30日，第三人向被告发出《催促履行通知函》，载明“……我司已催促多次阁下配合我司完成交易，阁下以各种理由推脱拒不交易，拒绝承认交易事实。有鉴于此，现我司再次郑重告知阁下，请阁下于2017年4月15日（09:30）到广州英腾房地产代理有限公司协商履行合同事宜。同时，按《房地产买卖合同》第六款……及第七款……我司及买方保留追究阁下违约金权利。……”。2017年4月1日，被告与招商银行股份有限公司广州分行签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，内容为被告向招商银行股份有限公司广州分行借款400万元，并用案涉房屋作为抵押担保。2017年5月23日，第三人向被告发出《催促履行通知函》，载明“……现银行已于2017年3月23日出具同贷书，但经中介代理方多次催促，阁下一直拖延不办理递件手续，阁下的行为已违反合同的约定。有鉴于此，现本司郑重告知阁下，限定阁下于2017年5月31日星期三，下午一点到增城区房管局……配合买方及本司办理递件交易相关手续。”2017年6月30日，原告委托广东达生律师事务所向被告发出《律师函》，认为被告怠于履行合同已经构成违约，要求被告收到本函后十天内与原告协商处理房屋过户及赔偿问题。2017年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行出具《关于房贷客户曾令文提前结清贷款的说明》，内容为曾令文于2017年2月11日来我行申请提前结清房贷，我行于2017年4月11日成功结清曾令文二手住房贷款。2019年9月3日，被告向本院提出鉴定申请，要求对《广州市存量房买卖合同》中“曾令文”签名的真伪性进行鉴定。2019年9月13日，原告出具《关于中签名情况的说明》，载明“……2017年1月20日本案原告喻锋与被告曾令文签署了《房地产买卖合同》后，为按照协议的要求尽快办理贷款手续，原告委托了广州竞宇金融服务有限公司（以下简称‘竞宇公司’）办理购房贷款申请手续。按照银行申请贷款的要求，办理购房抵押贷款手续的前提是要先行办理‘网签’手续。原告喻锋即按照竞宇公司的要求在其提供的《存量房买卖合同》上签署了姓名。当天，曾令文以暂时有事不能到场为由要求晚几日签名。但此后竞宇公司几次邀约曾令文，其均表示暂不能安排时间。由于办理贷款申请的期限问题，最后一次邀约其签字不成时，竞宇公司工作人员征求其意见问“是否可以代其签名”。曾令文表示了认可。在此情况下，竞宇公司工作人员以曾令文的名义代其签名办理了网签手续。以上为原告向竞宇公司了解的曾令文签名情况，特此说明。”2019年9月16日，被告出具《垫资服务费说明》，载明“为了提前还贷涂消抵押，我们通过中介向深圳前海大道金融服务有限公司高利贷借款。2017年3月20日广州汇泽按揭代理有限公司开具的8万元垫资服务费收据是向中介支付的垫资服务中介费。收据的明目是‘垫资服务费’，意思是因为中介公司介绍高利贷发放人借钱给我们而收取的介绍费。赎契的时候，我们是跟发放高利贷的人借的钱，因此发生了这笔费用，但后来的抵押贷款是跟招商银行做的，招商银行是正规银行，不会存在该费用。而且当时我给律师的证据也是分别放到一起，分别举证的。我们在庭审中亦说明了：3、4、5是一组的，因此这8万元是与‘咨询服务合同’是同一组业务，不是后来招商银行抵押贷款支付的费用。”另查明：2017年8月1日，喻锋起诉曾令文、广州英腾房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，案号为（2017）粤0183民初5164号，该案中，喻锋的诉讼请求为：一、判令双方签署房地产买卖合同的法律效力，并由曾令文依约将已出售房屋的权属证过户到喻锋名下；二、判令曾令文从2017年4月4日起按照房屋总价1%的标准按日支付其履行义务完毕之日止的违约金，违约金的总额以不超过总房款为限，暂定为200000元；三、判令曾令文支付喻锋律师费150000元。经审理后，本院作出（2017）粤0183民初5164号民事判决书，认为：喻锋与曾令文及广州英腾房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》及《附件》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、公共利益以及第三人合法权益，合同依法成立、有效，各方均应恪守履行。本案中，喻锋诉请曾令文协助办理过户手续、支付违约金、律师费等。首先，关于协助办理过户手续的问题，曾令文本负有将案涉房屋过户至喻锋名下的义务，但因涉案房屋已设立了抵押权，而抵押权属于担保物权，依据物权优先于债权的原则，喻锋依据买卖合同所享有的只是债权请求权，没有对抗案涉房屋抵押权人的效力，且根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”可见，在案涉房屋的抵押没有被涂销之前，案涉房屋不能办理权属变动手续。故喻锋主张的将案涉房屋过户至其名下的诉请，目前存在事实和法律上的履行障碍，对其请求本院不予支持。其次，关于喻锋要求曾令文从2017年4月4日起按照房屋总价1%的标准按日支付其履行义务完毕之日止的违约金，违约金的总额以不超过总房款为限的诉讼请求，因该请求是基于合同继续履行而提出，现继续履行未被支持，故对该请求本院不予支持。第三，关于喻锋主张曾令文支付律师费150000元，因双方对此既未约定，喻锋在庭审中亦表示并未实际支付，故本院不予支持。为此，本院判决如下：一、确认喻锋与曾令文于2017年1月20日签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、驳回喻锋的其它诉讼请求。判后，喻锋不服本院一审判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后，作出(2018）粤01民终11001号民事判决书，载明“……在二审审理中，喻锋于二审庭审前2017年11月28日向本院提交书面承诺书，称愿意代曾令文偿还《个人贷款借款合同》中曾令文尚未归还该银行的全部借款以便涂销抵押。后喻锋在二审庭审后于2018年6月22日向本院提交诉讼请求变更申请书，称经法庭关于继续履行合同的风险告知，其继续履行合同需要在短期内一次性将剩余购房款交至一审法院以备审查，此与己方购房时约定的购房款支付方式发生重大变更，导致己方无法实现该要求，基于这一事由的出现，将一审诉讼请求变更为：1、依法解除喻锋与曾令文签署的《房地产买卖合同》；2、判令曾令文双倍返还喻锋定金20万元；3、判令曾令文支付合同解除的违约金109万元；4、判令曾令文支付喻锋为办理银行抵押贷款而向中介机构支付的代理费2万元；5、判令曾令文支付喻锋无法购买诉争房屋导致的购买价与房屋现价的差额损失；6、判令曾令文支付喻锋为维护合法权益而需要为本次诉讼支付的律师费人民币15万元；7、由曾令文承担一、二审全部诉讼费。”，为此，广州市中级人民法院经审理后认为：喻锋、曾令文以及广州英腾房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》及《附件》为各方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故为合法有效，各方均应恪守履行。本案中，喻锋诉请曾令文协助办理过户手续、支付违约金、律师费等。关于协助办理过户手续的问题，一审法院只是认为“曾令文本负有将案涉房屋过户至喻锋名下的义务”，但曾令文为何负有过户义务却无进行审查认定，属认定事实不清。喻锋在二审中提交诉讼请求变更申请书，将一审诉讼请求变更为解除《房地产买卖合同》、主张曾令文违约而要支付违约金、赔偿损失，鉴于喻锋在本案二审中变更了诉讼请求，不再主张曾令文协助办理过户手续，故本案对此不作调处。因喻锋是在本案二审中变更诉讼请求，按两审终审制度，本案二审不宜直接对喻锋变更后的诉讼请求进行审理，喻锋可另行向一审法院提起诉讼主张，一审法院再根据其主张曾令文违约而要支付违约金、赔偿损失能否成立进行审理。一审判决虽认定事实有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。为此，判决如下：驳回上诉，维持原判。2017年10月16日，曾令文向本院起诉喻锋、广州英腾房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183民初6878号。曾令文在该案的诉讼请求为：一、判令解除双方于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》（编号NO：0001608）；二、判令喻锋支付违约金109万元给曾令文；三、判令喻锋支付的购房定金20万元归曾令文所有；四、本案的诉讼费用由喻锋承担。本院经审理后认为：曾令文、喻锋、广州英腾房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》及《附件》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、公共利益以及第三人合法权益，合同依法成立、有效，各方均应恪守履行。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：喻锋是否违约？本案中，曾令文以喻锋拒不履行支付首款房款1300000元的义务为由主张解除其与喻锋签订的《房地产买卖合同》并要求喻锋承担违约责任。根据双方签订《房地产买卖合同》及《附件》中约定，首期楼款1300000元买方应于中介方或银行通知还贷之日起3天内付到卖方贷款账号内。可见，喻锋履行支付首期款1300000元义务的前提条件为“中介方或银行通知还贷”，即曾令文向银行提前结清房贷获批准后，应负有通知喻锋或者通知广州英腾房地产代理有限公司的义务，但曾令文在诉讼中既未提供证据证明其向银行申请提前结清房贷获同意后曾告知喻锋，也未提供证据证明其曾通知广州英腾房地产代理有限公司通知喻锋还款。故此，曾令文主张喻锋违约支付首期款的理据不足，其以此为由要求解除双方签订的《房地产买卖合同》及《附件》并要求喻锋赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。为此，判决如下：驳回曾令文的诉讼请求。判后，曾令文不服本院一审判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后，作出(2018）粤01民终11002号民事判决书，认为：喻锋、曾令文以及广州英腾房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》及《附件》为各方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故为合法有效，各方均应恪守履行。曾令文在本案一审中以喻锋逾期支付首期款构成违约诉请解除涉案合同、支付违约金等，喻锋在（2018）粤01民终11001号案二审中变更了诉讼请求，请求解除合同，故喻锋、曾令文双方对解除合同意见一致。因喻锋是在该案二审中变更诉讼请求，按两审终审制度，该案二审不宜直接对喻锋变更后的诉讼请求进行审理，喻锋可另行向一审法院提起诉讼主张，曾令文也可以在另案中抗辩或反诉主张喻锋逾期支付首期款构成违约，一审法院再根据双方当事人的主张，对双方在履行合同过程中有否违约进行审查，故本案对曾令文主张喻锋逾期支付首期款构成违约不作调处。虽本案不对曾令文主张喻锋逾期支付首期款是否构成违约进行审查，但一审判决结果正确，本院予以维持。为此，判决如下：驳回上诉，维持原判。审理中，原告陈述以下事实，1、合同附件约定由被告出资赎契。2、第三人没有告知被告提前还贷的日期。3、原告在2017年2月15日通过按揭公司申请按揭贷款，没有签订合同。原告申请按揭贷款是按照650万的七成申请的，银行最终审批400万元。4、竞宇公司是中介公司指定的公司。5、原告第一项诉讼请求是解除原、被告签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖法律关系。被告陈述以下事实，1、孔惠是曾令文的妻子。签订合同时，是第三人让孔惠在代理人处签名。2、是由被告自行出资赎契。被告已经完成了赎契义务。3、之所以将涉案房屋重新抵押，是因为被告给了足够的时间给原告，但是原告没有付款。而且被告出售案涉房屋是为了购买新的房屋，新的房屋的付款期限已经到了，原告又没有付款，所以不得已用案涉房屋抵押借款用于支付新购买房屋的款项。本院认为：(2018）粤01民终11001号和(2018）粤01民终11002号民事判决书中已经认定案涉《房地产买卖合同》合法有效，本院在此不再赘述。在《房地产买卖合同》的履行中，哪一方存在违约行为。本院综合双方提供的证据以及庭审陈述。分析如下，首先，双方签订合同后，原告即依约支付了定金给被告。之后按照合同约定，原告应在签约之日起45天办理按揭手续，被告应在签约之日起45天内办理涂销抵押手续。原告提供证据显示在2017年2月15日即支付了相应按揭费用，表明原告已经依约履行了办理按揭贷款的手续，而被告在2017年2月11日即申请提前还贷手续，综合原、被告双方上述行为，可知原、被告双方在上述阶段，均不存在违约行为。其次，根据庭审可知，为办理按揭贷款，需由原、被告双方签订《广州市存量房买卖合同》，被告对《广州市存量房买卖合同》上的签名予以否认。现经原告庭后答复可知，案涉《广州市存量房买卖合同》上签名确非被告本人签名，因此，上述事实已经明晰，被告向本院申请对《广州市存量房买卖合同》中“曾令文”签名进行笔迹鉴定的申请已无必要。现《广州市存量房买卖合同》中对于房价款的约定为650万元，虽然原告主张其办理按揭贷款手续均由按揭公司办理，但是原告自认上述《广州市存量房买卖合同》为其亲自签署，因此，原告应知晓《广州市存量房买卖合同》中约定的房价款与《房地产买卖合同》不一致。即使原告对此不予同意，但是在之后银行出具《同意购房抵押贷款意向书》后，原告据此认为其已经履行完毕按揭贷款义务，并要求被告继续履约。因此，原告对提高涉案房屋的价款的行为是默认并知悉的。故本院认定原告在办理案涉房屋贷款手续中对于高贷的行为，应属于不当。再次，被告认为原告没有按照约定足额支付首期款。庭审中，被告已经自认进行提前还贷的费用由其自行承担，且综合合同中约定垫资费用由被告负担，同时又约定若由原告进行垫资赎契，则被告应当办理公证委托手续委托中介方或原告指定的受托人，但双方并未履行上述手续。由此，可佐证案涉房屋的涂销抵押贷款应由被告承担，原告不负有垫资赎契的义务。因此，被告在接到银行提前还贷通知后，应当将上述情况及时告知原告或第三人，但被告并未提供任何合法有效证据证明其履行了上述义务。虽然第三人未到庭，但是根据原告提供的第三人向被告发出的《催促履行通知函》可知，第三人陈述内容亦为被告不履行案涉合同。因此，被告认为原告没有按照约定期限支付首期款构成违约，理据不足，本院不予采纳。最后，被告在2017年4月1日，将案涉房屋抵押给招商银行股份有限公司广州分行贷款400万元。被告在办理上述抵押登记手续前，没有证据表明其向原告或第三人进行催促手续，也没有与原告对案涉《房地产买卖合同》的权利义务进行清结，即进行上述抵押行为，显然不当。同时，根据原告提供的《催促履行通知函》的日期，在2017年3月30日，第三人即发出要求被告履约的函件，被告并无任何回复即用案涉房屋进行抵押贷款，于理不合，因此，被告的行为是导致案涉《房地产买卖合同》无法继续履行的原因，被告的上述行为构成违约。综合上述论述，原告主张被告违约并承担相应违约责任，理据充分，本院予以支持。现原告要求解除《房地产买卖合同》中原告与被告之间的房屋买卖法律关系，被告对此也无异议，故本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告返还定金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以200000元为本金，从2017年1月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日开始至返还之日止，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张被告支付违约金，本院综合原告存在的高贷行为，以及被告的过错，综合认定违约金500000元，至于原告主张超过部分，本院不予支持。至于原告主张被告赔付中介费2万元，按照合同约定，上述费用被告应予承担，且原告也已经实际支出，故本院对该项请求予以支持。至于原告要求被告赔偿银行按揭代理费2万元，因双方合同中并未约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告喻锋与被告曾令文签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖法律关系；二、被告曾令文在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告喻锋已付定金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2017年1月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日开始至返还之日止，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告曾令文在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告喻锋违约金500000元；四、被告曾令文在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告喻锋中介服务费20000元；五、驳回原告喻锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24975元，由原告喻锋负担2730元，由被告曾令文负担22245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年一月九日书记员  赖蓝婷