西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3063号原告：王宏进，男，1959年9月27日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安标准件总厂二分厂，住所地西安市。法定代表人：张崇放，系该厂厂长。被告：中国标准工业集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杜俊康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何秀峰，男，1954年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司法律顾问。原告王宏进与被告西安标准件总厂二分厂、被告中国标准工业集团有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏进之委托诉讼代理人马位西，被告西安标准件总厂二分厂之法定代表人张崇放，被告中国标准工业集团有限公司之委托诉讼代理人何秀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏进向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、被告一用工期间未和原告签订劳动合同，俩被告连带承担支付原告两倍工资45855元（按2007年西安平均工资25012/12*11*2计算）；3、俩被告连带承担支付原告自2007年6月起至起诉之日待岗，最低生活费210100.8元（按2007年西安市职工平均工资70%计算，实际给付之日止）； 4、俩被告违反《劳动合同法》第87条之约定，终止与原告劳动关系，连带承担支付原告赔偿金120000元（2007年至原告起诉之日，社会平均工资5000元计算）；5、俩被告违反《劳动法》第72条、73条之规定不为原告缴纳社会保险，导致原告不能退休，应连带补偿原告养老费用720000元人民币（按存活年限80岁计算，20年*36000=720000）；俩被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1979年11月（顶替）招入全民所有制西安市机床附件一厂，工厂地址：西安市东关八仙庵（后因国家宗教政策寺庙收回，工厂搬迁至被告一处）工种为车工，车间主任叫石金焕。1983年工厂改名为西安标准件总厂二分厂，由于国家政策企业整合，故西安标准件一至六厂合并，其上架构：西安标准件总厂（该单位无工商登记）。1986年因工厂职工富余被告一鼓励一部分人走向社会，于是原告响应号召到社会上自谋出路。2007年6月11日西安标准件总厂，给原告“职工档案转递通知单”、“西安市职业介绍服务中心人事档案托管联系函”及原告本人档案，且收取原告提档费200元，让原告把人事档案放到社会上托管。当时西安市职业介绍服务中心，以托管解除劳动合同档案的职工太多拒收。在此期间原告患脑梗塞大病一场，在家治疗。2018年底原告找档案托管部门，被告知原告档案托管原因不明再次被拒。2019年2月原告找到被告一的上级部门被告二处，要求解决档案托管及养老问题（被告一的劳动人事管理归入被告二），被告二告知原告已被除名，拒绝办理原告养老及相关手续。原告在工厂工作期间乃至后来，从不知道自己被除名一事，原告感觉到“莫须有罪名”，把人逼上了绝路。为此，原告向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告西安标准件总厂二分厂辩称，西安标准件总厂二分厂是2001年8月27日才成立的单位，原告的事情发生在1984年，跟西安标准件总厂二分厂没有任何关系。被告中国标准工业集团有限公司辩称，一、原告系原西安标准件二厂职工，而非西安标准件总厂二分厂职工。西安标准件二厂地址在西安市碑林区XX巷XX号，原法定代表人系刘蒲文。而西安标准件二分厂地址在西安市莲湖区XX路XX号，负责人系张崇放。另根据原告起诉状所述，其原所在单位西安标准件二厂厂址在西安市XX巷，其系原标准件二厂职工。经查原西安标准件总厂材料证实，2000年12月30日原西安标准件总厂以西标总工管字（2000）001号《关于合并西安标准件二厂的决定》将西安标准件二厂合并到西安标准件总厂。2001年12月19日，西安标准件总厂在西安市工商局办理了注销登记手续。2003年4月16日，西安市经济委员会以市经发（2003）58号文《西安市经济委员会关于同意将西安标准件厂并入中国标准缝纫机集团有限公司的批复》决定，将原西安标准件厂的全部资产，债务，债权，人员等整体并入中国标准缝纫机集团有限公司。中国标准缝纫机集团有限公司于2006年9月15日名称变更为中国标准工业集团有限公司，住所地在西安市雁塔区XX路XX号。因此，原告诉西安标准件二分厂无事实依据，被告中国标准工业集团有限公司住所地在西安市雁塔区XX路，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，建议移送至西安市雁塔区人民法院审理；二、原告因违纪已于1984年10月22日被原企业除名，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。原告原在西安标准件二厂工作，1984年10月22日因违纪西安标准件总厂以西标总人保字（84）第28号文件《关于对王宏进违犯劳动纪律等问题给以“停止留用期”予以除名的处分决定的批复》，对原西安标准件二厂报来关于王宏进违犯劳动纪律等问题处分决定，经研究同意西安标准件二厂给予原告停止留用期予以除名的处理。另外根据原告起诉状所述，其于1986年就到社会上谋生，2007年6月11日到原西安标准件总厂将本人人事档案提取走。根据《劳动法》第82条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。原告现提起劳动争议诉讼已超过法律规定的诉讼时效。按《劳动仲裁调解法》第27条规定的申请仲裁的一年时效期间，原告1984年10月22日因违纪被所在企业除名至今已长达35年，早已超过法律规定的诉讼时效。法庭应在查明本案事实的情况下，应径直判决驳回其诉讼请求。原告王宏进围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。证据二、西安市职业介绍服务中心人事档案托管联系函（市职介字）第120号（2007年5月16日），证明王宏进是西安标准件二厂职工。证据三、职工档案转递通知单，证明西安标准件总厂承认王宏进是西安标准件二厂的职工，西安标准件总厂同意王宏进转入西安市职业介绍服务中心。证据四、收款收据，证明西安标准件总厂向职工收取提档费用。被告西安标准件总厂二分厂依法提交了以下证据：西安标准件总厂文件，证明西安标准件总厂二分厂2001年才成立，王宏进是1984年被标准件二厂除名，跟西安标准件总厂二分厂没有任何关系。被告中国标准工业集团有限公司依法提交了以下证据：证据一、关于王宏进违反劳动纪律等问题给予停止留用期予以除名的处分决定得批复，证明原告原系西安标准件二厂职工，1984年10月22日企业已与其解除劳动关系，原告现提出诉讼已超过法律规定的诉讼时效。证据二、记录本、档案花名册，证明原告于2007年5月16日已将个人及档案提走，原告提起诉讼已超过法定诉讼时效。证据三、营业执照，证明原告原系西安标准件二厂职工，并非是标准件二分厂职工。证据四、证据五、关于合并西安标准件二厂的决定，关于合并西安标准件二厂的汇报，证明西安标准件二厂于1999年12月30日并入西安标准件总厂。证据六、企业申请注销登记注销，证明西安标准件总厂于2001年12月19日办理了注销登记。证据七、西安市经济委员会关于同意将西安标准件厂并入中国标准缝纫机集团有限公司的批复，证明2003年4月16日原西安标准件总厂并入了中国标准工业集团有限公司。证据八、企业名称变更核准通知书，证明被告名称变更情况。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院确认事实如下：原告自称其是1979年11月（顶替）招入西安市机床附件一厂工作，1983年工厂改名为西安标准件二厂。 1999年12月30日原西安标准件总厂以西标总工管字（2000）001号《关于合并西安标准件二厂的决定》将西安标准二厂合并到西安标准件总厂。2001年12月西安标准件总厂在西安市工商局办理了注销登记手续。2003年4月西安市经济委员会以市经发（2003）58号文《西安市经济委员会关于同意将西安标准件厂并入中国标准缝纫机集团有限公司的批复》决定，将原西安标准件厂的全部资产、人员、整体并入中国标准缝纫机集团有限公司，中国标准缝纫机集团有限公司于2006年9月名称变更为中国标准工业集团有限公司。1984年10月22日，西安标准件总厂作出西标总人保字（84）第28号“关于对王宏进违犯劳动纪律等问题给予停止留用期予以除名的处分决定的批复”。2007年5月16日，西安市职业介绍服务中心向西安标准件总厂出具（市职介字）第120号人事档案托管联系函。2007年6月11日西安标准件总厂出具了职工档案转递通知单载明“兹将王宏进同志的档案材料转去，请按档案内所列目录清点查收，并将回执退回”，并收取了王宏进提交档案费200元。王宏进遂将个人人事档案递交至西安市职业介绍服务中心，因资料不全，西安市职业介绍服务中心未接收。原告个人人事档案便一直由原告保存至今。2019年3月15日，原告申请劳动仲裁，请求：1、依法确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、俩被申请人连带承担支付申请人自2007年6月起至起诉之日待岗，最低生活费210100.8元（按2007年西安市职工平均工资70%计算，实际给付之日止）；3、被申请人一用工期间未和申请人签订劳动合同，俩被申请人连带承担支付申请人两倍的工资45855元（按2007年西安平均工资25012/12*11*2计算）；4、俩被申请人违反《劳动合同法》第87条之规定，终止与申请人劳动关系，连带承担支付申请人赔偿金120000元（2007年至申请人起诉之日，社会平均工资5000元计算）；5、俩被申请人违反《劳动法》第72条、73条之规定不为申请人缴纳社会保险，导致申请人不能退休，因连带补偿申请人养老费用720000元人民币（按存活年限80岁计算，20年*36000=720000）；6、俩被申请人连带承担为申请人补交自1993年元月1日至申请人申诉之日期间的社会保险费用。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效，不予处理，作出莲劳人仲不字（2019）第41号不予受理通知书。原告诉至本院。本院认为，1984年10月22日，西安标准件总厂作出西标总人保字（84）第28号文件《关于对王宏进违犯劳动纪律等问题给予停止留用期予以除名的处分决定的批复》，决定给予原告停止留用期予以除名的处理。原告于1986年自主就业，再未到单位上班，本院依法确认原告王宏进1979年11月至1984年10月22日与被告存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告王宏进1984年10月22日被单位决定除名，2007年6月11日又将个人人事档案从单位提取，实际与单位已不存在劳动关系，因此，原告诉请未签订书面劳动合同，被告应支付二倍工资、最低待岗生活费、终止劳动关系赔偿金均已超过法定诉讼时效，被告在庭审中对原告上述请求进行时效抗辩，本院对被告抗辩意见予以采纳，故原告上述诉讼请求，本院不予支持。从1993年开始我国普遍开展社会保险制度综合配套改革，其中社会保险制度的改革以改革养老保险制度建立，完善失业保险制度为突破口，并带动工伤、医疗保险制度改革。原告1984年已被单位除名解除了劳动关系，单位就无义务为原告缴纳各项社会保险，而且导致原告不能正常退休责任也不是单位所造成。因此，原告主张因不为其缴纳社会保险，导致原告不能退休，补偿原告养老费无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释（三）》第一条之规定判决如下：    一、确认原告王宏进与被告中国标准工业集团有限公司1979年11月至1984年10月22日双方存在劳动关系。    二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告中国标准工业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    李  灵 二Ο二Ο年一月十三日 书    记    员    郭婷婷 1