山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3464号原告：青岛物华天宝节能材料有限公司，住所地青岛市市北区南京路301号2栋1单元601户。法定代表人：李月婷，执行董事。委托诉讼代理人：苏道彬，山东雅君律师事务所律师。被告：太王能源科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区工业区九泾路西侧D2地块。法定代表人：江裕生，执行董事。原告青岛物华天宝节能材料有限公司（以下简称物华公司）与被告太王能源科技（上海）有限公司（以下简称太王公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人苏道彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物华公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款237227.95元及逾期付款违约金138066.67元，合计375294.62元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由为：2014年6月20日，原被告签订《玻璃定做加工合同》，约定：被告委托原告定做加工用于青岛新世界项目一期工程的玻璃，合同总金额2033264.88元，被告应在最后一车玻璃发货前结清所有货款，双方发生争议在乙方所在地法院诉讼。合同实际履行时，被告没有按时付清全部货款。2016年7月，经原被告对账，该项目一期工程被告共欠货款507227.95元，后被告支付27万元，剩余货款237227.95元,经原告多次催要，被告至今未付。被告太王公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了4份证据，分别为证据1玻璃定做加工合同，证据2对账单1份，证据3银行转账收款回单1份，证据4原告给被告开具的部分增值税发票。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、玻璃定做加工合同，证明：原被告存在加工合同关系以及合同第四款约定了付款方式。证据2、对账单1份，证明：被告拖欠原告货款数额。本院经审查认为，证据1上有原被告公章，证据2上有被告采购部公章，内容与本案合同有关，为此，可以确认证据1、2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2本院予以采纳。证据3、银行转账收款回单1份，证明：2019年12月27日，被告支付原告10万元。证据4、原告给被告开具的部分增值税发票，证明：截至开庭前，原告已给被告开具全部发票，开庭带的发票共计1500978.03元。本院经审查认为，证据3上盖有银行电子回单专用章，证据4系原告给被告开具的发票，上面注明玻璃和玻璃货款数额，为此，可以确认证据3、4真实、合法与待证事实有关联性，故，证据3、4本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2014年6月20日，原被告签订《玻璃定做加工合同》，约定：被告委托原告定做加工用于青岛新世界项目一期工程的玻璃，合同总金额2033264.88元，最后一车玻璃发货前，被告结清所有货款，原告给予发货，若被告未按合同及时付款，每延迟一天，原告须向被告支付该货款3‰的违约金。上述合同签订后，原告开始给被告供货，后被告于2016年7月给原告出具《外部联络单》，注明：青岛一期总欠款507227.95元。后被告支付原告27万元。原告自2014年至2019年3月陆续给被告开具发票。2019年12月27日，被告给原告打款10万元。庭审中，1、原告称被告于起诉前付款27万元，后于2019年12月27日付款10万元，现剩余货款137227.95元。2、原告称其自2014年至2019年3月陆续给被告开具发票，由于跨越时间较长，部分发票暂时找不到，且合同未约定开具增值税发票是付款的必要条件。3、原告称原被告之间共发生两笔玻璃加工业务，本案为第一期业务，第二期业务已全部履行完毕，除此之外再无其他业务往来。4、原告称其自愿降低违约金，计算方式为自2016年7月1日至判决生效之日止，以剩余未付款为基数，按照银行同期贷款利率计算。本院认为，原被告之间存在承揽合同关系，双方签订的《玻璃定做加工合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照约定履行。关于原告要求被告支付货款237227.95元及逾期付款违约金138066.67元的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；定作人应当按照约定的期限支付报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：合同总金额2033264.88元，最后一车玻璃发货前，被告结清所有货款，每延迟一天，原告须向被告支付该货款3‰的违约金等。1、关于货款。本案中，根据被告2016年7月出具的《外部联络单》，总欠款507227.95元。原告称被告于起诉前付款27万元，后于2019年12月27日付款10万元，现剩余货款137227.95元。因被告未提交其他付款的相关证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信，故，依照上述法律规定，被告应支付原告货款137227.95元。2、关于违约金。因被告未按约定向原告付款，已构成违约，应向原告承担违约责任。虽然，合同约定违约金的计算方式，但该计算方式过高，原告庭审中要求以剩余未付款为基数，按照银行同期贷款利率计算，为此，本院综合考虑本案合同的履行情况、合同的标的额、被告需支付的货款数额，依据上述法律规定及公平原则，认为违约金可以上述未付款为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太王能源科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛物华天宝节能材料有限公司货款137227.95元；二、被告太王能源科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛物华天宝节能材料有限公司违约金（以上述货款137227.95元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛物华天宝节能材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元，由原告负担3629元，由被告负担3300元；保全费2396元，由原告负担1126元，由被告负担1270元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙桂花人民陪审员  徐振玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  孙紫桐