内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2019）内05行终106号上诉人（原审原告）通辽大华物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人张洸辉，该公司总经理。委托诉讼代理人黄薇，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市不动产登记局，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人桑杰，该局局长。委托诉讼代理人何志忠，该局职工。委托诉讼代理人赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审第三人通辽大华食品股份有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人陈国财，该公司经理。原审第三人刘兴华，男，1955年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。原审第三人丰爱龙，男，1973年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人魏建林，北京市德谕律师事务所律师。委托诉讼代理人滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。上诉人通辽大华物流有限责任公司不服被上诉人通辽市不动产登记局，原审第三人通辽大华食品股份有限公司、刘兴华、丰爱龙不动产行政登记一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人通辽大华物流有限责任公司的法定代表人张洸辉、委托诉讼代理人黄薇、王传悦，被上诉人通辽市不动产登记局的委托诉讼代理人何志忠、赵惠君，原审第三人刘兴华的委托诉讼代理人通拉嘎，原审第三人丰爱龙及其委托诉讼代理人魏建林、滕志强到庭参加诉讼。原审第三人通辽大华食品股份有限公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原审审理查明，涉案房屋坐落于通辽市××区，为砖瓦结构，始建于20世纪50年代，用途为仓库。1989年5月16日，原哲里木盟通辽粮食仓库就包括涉案房屋在内的XXX号房屋申请所有权登记。1991年4月28日，原哲里木盟通辽粮食仓库领取了包括涉案房屋在内XXX号房屋的《房屋所有权证》共五本，产权证号分别为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX，涉案房屋登记在XXXX号《房屋所有权证》中。1989年12月25日，原哲里木盟通辽粮食仓库更名为内蒙古通辽国家粮食储备库，该粮库为国有事业单位，实行企业化管理。2002年9月9日，内蒙古通辽国家粮食储备库经申请换发了新的《房屋所有权证》，原房屋产权证号未改变。后经内蒙古通辽国家粮食储备库申请，通辽市房产管理局于2003年9月3日就包括涉案房屋在内的房屋再次为内蒙古通辽国家粮食储备库换发了通房权证字第XXXX号《房屋所有权证》。2004年11月8日，内蒙古通辽国家粮食储备库与通辽兴华食品有限公司共同向通辽市房产管理局申请办理包括涉案房屋在内的XX号、XX号、XX号仓库的所有权转移登记，并提交了申请书、《通辽市单位房屋转移登记申请审批表》、《房屋所有权证》、《契约》、《房产转让协议》、调查表、勘测记录、双方营业执照副本、组织机构代码证、授权委托书、受委托人身份证复印件、中华人民共和国契税完税证等申请材料。同日，通辽市房产管理局决定对上述申请予以受理，经审核后于2004年11月10日为通辽兴华食品有限公司颁发了通房权证字第XXXX号《房屋所有权证》，其中XX号仓库的建筑面积为4000平方米。但双方未就上述仓库占用范围内的土地申请办理土地使用权变更登记。2005年5月20日，第三人通辽大华食品股份有限公司以通辽兴华食品有限公司的名称变更为通辽大华食品股份有限公司为由，向通辽市房产管理局申请换发《房屋所有权证》，并提交了《房屋所有权证》、证明、变更申请、营业执照、法定代表人证书。通辽市房产管理局经审核后于2005年5月27日为第三人通辽大华食品股份有限公司换发了《房屋所有权证》，房屋产权证号仍沿用通房权证字第XXXX号。2013年10月29日，第三人通辽大华食品股份有限公司向通辽市房产管理局提出分割申请，要求对通房权证字第XXXX号《房屋所有权证》项下的XX号、XX号、XX仓库分割登记并单独办理产权证书，并提交了申请书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、《房屋所有权证》、询问笔录、图纸等材料。同日，通辽市房产管理局经审核后为第三人通辽大华食品股份有限公司颁发了《房屋所有权证》，其中XX号仓库的产权证号为蒙房权证通辽市字第XXXX号，建筑面积为XXX平方米。2015年2月17日，第三人通辽大华食品股份有限公司与第三人刘兴华向通辽市房产管理局申请办理包括涉案房屋在内的XX号仓库的所有权转移登记，并提交了所有权转移登记申请书、完税证明、不动产统一发票、买卖契约、公司章程、股东大会决议、授权委托书、组织机构代码证、营业执照、户口簿复印件、身份证复印件、《房屋所有权证》等材料。同日，通辽市房产管理局决定对上述申请予以受理，经审核后于2015年2月25日为第三人通辽大华食品股份有限公司、刘兴华办理坐落于通辽市××区仓库转移登记，并为第三人刘兴华颁发了×××《房屋所有权证》。但双方未就上述仓库占用范围内的土地申请办理土地使用权变更登记。2015年10月8日，第三人刘兴华向通辽市房产管理局提出分割申请，要求对×××《房屋所有权证》项下的XX号仓库分割登记，并提交了分割申请、身份证复印件、《房屋所有权证》、房产分户图等材料。同日，通辽市房产管理局决定受理，经审核后于2015年10月10日对XX号仓库进行了分割登记，确认分割后XXX号仓库的建筑面积为1000平方米，XXX号仓库的建筑面积为1000平方米，并就涉案房屋为第三人刘兴华颁发了×××《房屋所有权证》。2015年10月22日，第三人刘兴华与第三人丰爱龙共同向通辽市房产管理局申请办理涉案房屋的所有权转移登记，并提交了所有权转移登记申请书、税收完税证明、房屋权属转移完税证明、不动产统一发票、存量房买卖合同、结婚证、图纸、身份证复印件、《房屋所有权证》等材料。同日，通辽市房产管理局决定对上述申请予以受理，经审核后于2015年10月26日为第三人刘兴华、丰爱龙办理了涉案房屋的所有权转移登记，并为第三人丰爱龙颁发了×××《房屋所有权证》，确认第三人丰爱龙对涉案房屋取得所有权，该证书记载的房屋建筑面积为1000平方米，土地状况一栏处空白，没有文字记载。双方未就涉案房屋占用范围内的土地申请办理土地使用权变更登记。2017年9月25日，第三人丰爱龙就上述《房屋所有权证》向被告申请换发不动产权证，并提交了查档证明、宗地图、不动产登记申请书、身份证复印件、结婚证、房产分户图等材料，其中，查档证明中记载土地坐落于科尔沁区科尔沁二委，土地权属证书名称为土地证，证号为通国用XXXX，使用权类型为出让，地号为XXXX，终止日期为2018年1月31日至2058年1月31日，用途为仓储用地，面积为136616.68平方米，但未提供土地权利证明文件，被告受理后依法询问第三人丰爱龙是否已取得土地使用权证，原告回答“否”。被告经审核后，于2017年10月18日为第三人丰爱龙换发了新的《不动产权证书》，证号为蒙(XXX)通辽市不动产权第XXXX号，该证书记载“共用宗地面积136616.36平方米，使用期限至2058年1月31日”2018年3月27日，原告向被告提出异议，认为第三人丰爱龙所持有的上述《不动产权证书》项下房屋所占用土地的使用权人为原告，并提供了通国用XXXXX《国有土地使用权证》。被告经核查后确认了上述事实，并认定造成此情况的原因是其工作人员为原告办理换证业务时，在原告未能提供涉案土地使用证明文件，且明确表示未取得土地使用权的情况下，误在上述不动产权证书上填加共有土地使用权人和宗地面积，在不动产登记簿土地使用权一栏将原告处误填写成第三人丰爱龙，导致被告为第三人丰爱龙换发的《不动产权证书》面积一栏内，由原来的没有土地信息记载变成了共有宗地面积136616.36平方米。2018年5月14日，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，对不动产登记簿中的上述错误登记内容予以更正，并在通辽市国土资源局官网予以公告。2018年6月5日，被告向第三人丰爱龙送达了编号为[2018]4号《更正通知书》。后因未能收回其持有的内容错误的《不动产权证书》，于当日对其持有的蒙(XXX)通辽市不动产权第XXXX号《不动产权证书》公告作废，并向其颁发了蒙XXX通辽市不动产权第XXX号《不动产权证书》。第三人丰爱龙对被告作出的[2018]4号《更正通知书》不服，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销该行政行为。2018年9月7日，本院作出一审判决，驳回第三人丰爱龙的诉讼请求。判决作出后，各方当事人在法定的上诉期限内均未提出上述，该判决已经发生法律效力。另查明，涉案房屋占用的宗地原系内蒙古通辽国家粮食储备库的仓储用地，2003年4月15日，通辽市人民政府向内蒙古通辽国家粮食储备库核发了通国用（XXXX）字第XXXX号《国有土地使用证》，确认该宗地坐落于通辽市科尔沁区科尔沁二委，占地面积143698.12平方米，其中建筑面积33430.25平方米，东至岳泰科技公司大华公司，西至唐亚东、强兆军，南至铁路，北至新建大街。2005年6月29日，中共通辽市委员会书记办公会议研究通过了通辽市粮食局上报的《大华集团改制方案》。通辽大华集团在新一轮资产重组中，将内蒙古通辽国家粮食储备库、内蒙古通辽钱家店国家粮食储备库组建为通辽大华物流有限责任公司，即本案原告，成立时间为2006年6月9日。2007年10月26日，内蒙古通辽国家粮食储备库以其通国用（XXX）字第XXXX号《国有土地使用证》项下143698.12平方米土地使用权中的4195.20平方米于2005年5月出让后转让给第三人通辽大华食品股份有限公司为由，就剩余的139502.92平方米土地使用权申请换发《国有土地使用证》，并提交了土地证更换申请、内蒙古通辽国家粮食储备库用地情况说明、法人代表身份证明书及身份证复印件、土地登记委托书及身份证复印件。此4195.20平方米宗地坐落于内蒙古通辽国家粮食储备库院内XX号仓库占用的地块，XX号仓库位于XX号仓库北侧，两仓库相互比邻。通辽市人民政府经审核后于2007年10月29日向内蒙古通辽国家粮食储备库换发了通国用（XXX）第XXXX号《国有土地使用证》，确认内蒙古通辽国家粮食储备库剩余宗地面积为139502.92平方米。2008年1月31日，原告在取得通辽市人民政府的批复后，与通辽市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，通辽市国土资源局将内蒙古通辽国家粮食储备库通国用（XXX）第XXXX号《国有土地使用证》项下宗地139502.92平方米全部出让给原告，土地使用权出让金为18290230.00元，原告在交付出让金后，于2008年3月19日取得由通辽市人民政府颁发的通国用（XXX）第XXXX号《国有土地使用证》，涉案房屋坐落在该宗地范围内。又查明，内蒙古通辽国家粮食储备库与通辽兴华食品有限公司在《房产转让协议》中就41号、42号、45号仓库约定的转让方式为无偿转让。第三人通辽大华食品股份有限公司与第三人刘兴华在日期为2015年2月16日的《存量房买卖合同》中就41号仓库约定的交易价格为540万元；第三人刘兴华、丰爱龙在日期为2015年10月22日的《存量房买卖合同》就XXX号仓库约定的交易价格为135万元，双方在日期为2015年10月23日的《买卖合同》中就包括涉案房屋在内的XXXX号、XXXX号仓库约定的总房款为765万元，同时约定由第三人刘兴华帮助第三人丰爱龙在银行获取的贷款支付，第三人刘兴华帮助第三人丰爱龙贷款需以已更名为第三人丰爱龙的上述两座仓库做抵押。2016年1月27日，第三人丰爱龙支付第三人刘兴华购房款490万元。原审认为，被诉的数个行政行为前后跨越了旧法与新法，当新旧法不一致时应当按照程序从新、实体从旧兼从轻原则适用，即在程序方面适用新法，实体方面适用行政行为发生时生效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然原告在被诉首次房屋转移登记行为作出之后才取得涉案土地使用权，但其基于企业转制和土地出让等法律事实在取得涉案土地使用权的同时也承继了原权利人因土地使用权而产生的免受权利侵害的诉讼权，涉案土地原权利人内蒙古通辽国家粮食储备库对被诉首次房屋转移登记行为存在利害关系，故应当认定原告与被诉首次房屋转移登记行为存在利害关系，原告有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，通辽市房产管理局作为当时涉案房屋所在地的房地产行政主管部门，对其辖区内的房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，通辽市房产管理局的不动产登记职能已划归到通辽市不动产登记局，通辽市不动产登记局在本案中具有相应的应诉职责，应为本案适格的被告。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，涉案房屋存在三次转移登记，首次转移登记至通辽兴华食品有限公司名下，第二次转移登记至第三人刘兴华名下，第三次转移登记登记至第三人丰爱龙名下。被诉的行政行为是首次转移登记行为和后续两次转移登记行为，依法应当受理。本案的争议焦点是：一、涉案房屋首次转移登记是否合法；二、第三人刘兴华、丰爱龙是否善意取得涉案房屋所有权；三、涉案房屋首次转移登记及后续的数次登记行为应当如何处理。一、关于涉案房屋首次转移登记是否合法的问题。对于被诉行政行为合法性的评判应当适用行政行为发生时有效的规定。涉案房屋首次转移登记行为发生在2004年11月份，依据当时有效的《城市房屋权属登记暂行办法》第十七条的规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十七条规定，登记机关对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权利清楚、产权来源资料齐全的，应当核准登记，并颁发房屋权属证书。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《行政事业单位国有资产管理办法》第二十七条规定，行政事业单位处置资产（包括调拨、转让、报损、报废等），应向主管部门或同级财政、国有资产管理部门报告，并履行审批手续，未经批准不得随意处置。通过上述规定可知，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当向登记机关提交相关政府的批准文件。本案中，内蒙古通辽国家粮食储备库属于国有事业单位，实行企业化管理，其在转让房地产时，依法应当履行相关审批手续，通辽市房产管理局在办理涉案房屋首次转移登记时亦应审查涉案房屋的交易是否经过有批准权的人民政府审批，而通辽市房产管理局在内蒙古通辽国家粮食储备库未提供政府批准文件的情况下为涉案房屋无偿转让给通辽兴华食品有限公司办理转移登记，并为通辽兴华食品有限公司颁发《房屋所有权证》显然属于未尽审查职责，违反法定程序，故本院对通辽市房产管理局于2004年11月10日为内蒙古通辽国家粮食储备库与通辽兴华食品有限公司办理坐落于通辽市××区、XX号、XX号仓库转移登记及颁给通辽兴华食品有限公司通房权证字第XXXX号《房屋所有权证》的违法性予以确认。二、第三人刘兴华、丰爱龙是否善意取得涉案房屋所有权。人民法院审理房屋登记案件，可以根据《中华人民共和国物权法》等实体法律规范判断当事人是否属于善意取得，第三人善意取得可以阻却撤销登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得需要具备三个要件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，第三人刘兴华取得×××《房屋所有权证》，符合转让的不动产应当登记的已经登记的法定要件；关于第三人刘兴华受让房屋时是否善意的问题，因其购买涉案房屋时，涉案房屋登记在第三人通辽大华食品股份有限公司的名下，且为第三人通辽大华食品股份有限公司占有和控制，第三人刘兴华有理由相信第三人通辽大华食品股份有限公司具有转让涉案房屋的相应权利，第三人刘兴华信赖房屋登记记载的权利人系第三人通辽大华食品股份有限公司而与之进行交易，可以推定其受让涉案房屋时是善意；关于第三人刘兴华是否支付了合理对价的问题，由于第三人通过有偿交易取得涉案房屋所有权，且已实际支付购房款，应推定该对价为合理，除非主张其非善意取得一方能够举证证明该对价与市场同类房屋差价悬殊。由于原告并未对双方交易价格的合理性提出异议，故应认定第三人刘兴华善意取得涉案房屋所有权。同理，第三人丰爱龙基于对第三人刘兴华持有的房屋产权证书的信赖，支付第三人刘兴华合理对价并取得涉案房屋所有权证亦应认定为善意取得，依法应受到法律保护。原告认为判断当事人是否属于善意取得不属于人民法院行政案件审理范畴的观点不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条所确定的立法目的，不利于公正、及时审理行政案件，解决行政争议，本院不予采纳。三、涉案房屋首次转移登记及后续的数次登记行为应当如何处理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为。本案中，被诉的首次房屋转移登记行为违法，但因第三人刘兴华已经善意取得涉案房屋所有权，如果撤销首次转移登记行为，否定第三人刘兴华善意取得的房屋所有权，不仅会损害善意第三人的合法权益，而且违反法律规定的房屋登记审查认定标准，影响房屋交易市场相关交易规则的确立，势必破坏交易秩序，将给社会公共利益造成重大损害，故本案应当确认被诉首次转移登记行为违法，保留该行政行为所形成的法律关系，同时驳回原告对涉案房屋后续登记行为的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六款、第七十四条第一项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《城市房屋权属登记暂行办法》第十七条，《行政事业单位国有资产管理办法》第二十七条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、第十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第四十二条、第一百二十二条的规定，判决：一、确认通辽市房产管理局于2004年11月10日为内蒙古通辽国家粮食储备库与通辽兴华食品有限公司办理坐落于通辽市××区、XX号、XX号仓库转移登记及颁给通辽兴华食品有限公司通房权证字第XXXX号《房屋所有权证》的行政行为违法；二、驳回原告通辽大华物流有限责任公司要求撤销通辽市房产管理局于2005年5月27日为第三人通辽大华食品股份有限公司换发的通房权证字第XXXX号《房屋所有权证》的起诉；三、驳回原告通辽大华物流有限责任公司要求撤销通辽市房产管理局于2013年10月29日为第三人通辽大华食品股份有限公司办理分割登记及颁发×××《房屋所有权证》的起诉；四、驳回原告通辽大华物流有限责任公司要求撤销通辽市房产管理局于2015年2月25日为第三人通辽大华食品股份有限公司、刘兴华办理坐落于通辽市××区仓库转移登记及颁给第三人刘兴华的×××《房屋所有权证》的起诉；五、驳回原告通辽大华物流有限责任公司要求撤销通辽市房产管理局于2015年10月10日为第三人刘兴华办理分割登记及颁发的×××《房屋所有权证》的起诉；六、驳回原告通辽大华物流有限责任公司要求撤销通辽市房产管理局于2015年10月26日为第三人刘兴华、丰爱龙办理涉案房屋转移登记及颁给第三人丰爱龙的×××《房屋所有权证》的起诉；七、驳回原告通辽大华物流有限责任公司要求撤销被告通辽市不动产登记局于2017年10月18日为第三人丰爱龙换发的蒙（XXX）通辽市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的起诉；八、驳回原告通辽大华物流有限责任公司要求撤销被告通辽市不动产登记局于2018年6月5日为第三人丰爱龙换发的蒙（XXX）通辽市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的起诉；案件受理费50.00元，由被告通辽市不动产登记局承担。通辽大华物流有限责任公司上诉称。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，应予撤销。一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定本案涉案的行政行为违法是正确的，但没有对被上诉人在为通辽大华食品股份有限公司办理本案涉案的XXXX号房产证时，未审查本案涉案房产的土地使用权而导致本案涉案行政行为违法的这一主要事实进行认定是错误的。2、原审判决认定原审两个第三人因善意而取得了涉案房产的所有权是明显错误的。理由是（1）两个第三人对本案涉案仓库进行所谓的购买时，对本案涉案房产在上诉人院内的事实、涉案房产只有房证没有土地证的事实、涉案房产建设年代和使用性质、对房地一体的房屋登记规则均清楚，在上述情况都清楚的情况下，还进行了所谓的买受，这不是法律意义上的“不明知”和“善意”。（2）第三人刘兴华只是陈述涉案房产是其顶账过来的，并未提供任何证据。第三人丰爱龙所提供的所谓的交易手续为影印件，且交易的数额以及给付时间存在明显的矛盾。在这种情况下，原审法院仅凭两个第三人的陈述及明显存在矛盾的证据确认第三人所谓的交易为“有尝”，是明显故意错误认定事实。既非善意又非有偿，何来的善意取得。二、原审法院在认定上述事实过程中错误的适用了法律，导致本案适用法律错误。三、原审判决程序违法。涉案房屋所有权的认定在性质上属于民事争议，应当由相关民事裁判予以确认，行政庭无权审理。根据最高人民法院审理行政诉讼法司法解释第138条、第140条之规定，无论是人民法院依职权还是依当事人请求对民事争议进行一并审理的案件，均应单独立案，并由同一审判组织进行审理。而本案中没有任何一方提出就民事争议进行一并处理的请求并单独提起民事诉讼的情况下，原审法院就直接对相关的民事争议一并进行了裁决，属明显的程序违法。最后，上诉人认为人民法院公然地通过司法判决将房地一体原则破坏了，一审判决导致第三人想建设因没有土地手续无法建设，上诉人想开发无法进行有效的开发，人为的割裂了物的使用效能，所以应予以撤销。被上诉人通辽市不动产登记局、原审第三人通辽大华食品有限公司、刘兴华未提交书面答辩意见。原审第三人丰爱龙答辩意见为：一、上诉人主张被告没有对所属土地权益进行审查，是造成此行政行为违法的观点是没有法律依据的。由于当时土地与房屋管理部门是分开管理的。在2007年10月1日《物权法》生效前，无任何法律法规要求房屋管理部门对转让房屋进行土地权属审查。二、根据《物权法》第106条的规定，无权处分是适用善意取得的前提。答辩人知道涉案房屋是由大华粮库转让给大华食品后，又转让给本案第三人刘兴华。答辩人确信该诉争房屋应当具有土地使用权。因为交易是通过房产局当面核验，买卖双方对此不持异议，对于前手刘兴华取得房屋之成因与价款多少，不是买受人丰爱龙应当知道的内容。三、在一审开庭前，法官曾向众诉讼参与人询问，涉及民事部分争议，是否同意本庭一并审理。众诉讼参与人均表示同意。一审只从行政行为作出时，由于没有审查转让的房产应经上一级国有资产管理部门批准，而认定该行政行为违法，并没有按民事行为程序对此房屋转让合同的效力给予判定。所以说，一审在处理这一问题时，并没有触及民事部分。本院认为，1991年4月28日原哲里木盟通辽粮食仓库领取了包括涉案房屋在内XXX号房屋的《房屋所有权证》共五本，产权证号分别为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX-，涉案房屋登记在XXXX-号《房屋所有权证》中。首次转移登记日期为2004年11月10日，通辽兴华食品有限公司取得通房权证字第XXXX号《房屋所有权证》，其中XX号仓库的建筑面积为4000平方米。但双方未就上述仓库占用范围内的土地申请办理土地使用权变更登记。2008年1月31日，通辽大华物流有限责任公司与通辽市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，在交付出让金后，通辽市人民政府于2008年3月19日为其颁发通国用（XXX）第XXXX号《国有土地使用证》，涉案房屋坐落在该宗地范围内。《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议，且该办法第十四条列举的排除土地权属争议的案件并不包括已经颁发土地证的案件。国土资源部办公厅发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函（2007）60号）关于“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。本案涉案房屋的初始登记及首次转移登记的日期均早于上诉人通辽大华物流有限责任公司取得涉案房屋所坐落范围内国有土地使用权的日期。通辽市国土资源局及通辽市人民政府在为上诉人颁发国有土地使用证的时候将涉案房屋坐落土地包含在内，造成上诉人通辽大华物流有限责任公司与涉案房屋所有权人存在土地使用权争议。上诉人通辽大华物流有限责任公司应当先申请土地权属确权。故本案上诉人通辽大华物流有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502行初16号行政判决；二、驳回上诉人通辽大华物流有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵 二○二○年一月八日书记员 崔佳元