广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2020号上诉人(原审被告)：蔡清梅，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白区*********，现住广东省茂名市电白区****************。委托诉讼代理人：陈德晓，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。被上诉人(原审原告)：李艳华，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白区********，现住广东省茂名市电白区******镇政府宿舍202房。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。上诉人蔡清梅因与被上诉人李艳华民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡清梅上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2019)粵0904民初1931号民事判决，改判上诉人蔡清梅向被上诉人李艳华偿还64800元；二、本案诉讼费用由被上诉人李艳华负担。事实和理由：蔡清梅向李艳华借款2笔合计10万元。蔡清梅在2016年12月至2019年1月每月均有还款，共还款35200元。还款金额应予扣减，未还64800元为蔡清梅实际欠款数额。被上诉人李艳华辩称,蔡清梅现已承认向李艳华借款10万元的事实。李艳华与蔡清梅之间借贷法律关系最早成立于2016年12月3日。蔡清梅主张的2016年5月至2016年12月向李艳华通过微信转账支付4笔款项（按，经核共计4600元）与本案没有关联性。李艳华与蔡清梅口头约定蔡清梅按月利率4%支付利息，因此，蔡清梅支付的其余款项（按，经核共计26500元）是蔡清梅支付利息，并非偿还借款本金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李艳华向一审法院起诉请求:一、判决蔡清梅立即归还两笔借款共100000元及利息(利息按月息2%计算，从2018年8月1日起计算)李艳华；二、诉讼费用由蔡清梅负担。一审法院认定事实：2016年12月3日，蔡清梅向李艳华借款40000元，并出具《借据》给李艳华收执，《借据》载明“兹今蔡清梅借到李艳华人民币肆万元正(40000.00)元正，特立此为据。借款人：蔡清梅，身份证号：……（按，从略），2016年12月3日”。2017年7月15日，蔡清梅向李艳华借款60000元，并出具《借据》给李艳华收执，《借据》载明“兹今蔡清梅借到李艳华人民币(60000.00)元正陆万元正，特立此为据。借款人：蔡清梅，身份证号：……（按，从略），2017年7月15日”。此后，李艳华向蔡清梅追偿未果于2019年5月27日诉至一审法院，要求办理。一审法院认为，蔡清梅向李艳华借款本金100000元的事实，有蔡清梅出具的二份《借据》在案证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。关于蔡清梅抗辩李艳华尚未支付借款的问题。作为具有完全行为能力人，在未收到借款和没有胁迫的情况下，不可能在相隔半年内出具第二份借据给李艳华，且在出具第二份借据后，李艳华仍没有支付借款给蔡清梅，蔡清梅不要求李艳华交回借据，不合常理，故蔡清梅的抗辩李艳华没有支付借款，难以采信，对此一审法院不予采纳。蔡清梅未按约定偿还借款本金及利息，显属违约，蔡清梅应承担偿还借款本金100000元及利息的责任。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案李艳华、蔡清梅未约定借款利率，逾期利率应按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止。李艳华诉请蔡清梅支付利息(按月利率2%计算，从2018年8月1日起计算)，超出上述部分，一审法院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、限蔡清梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息(按年利率为6%计算，从2019年5月27日起计算至还清欠款之日)给李艳华。二、驳回李艳华的其他诉讼请求。如果蔡清梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由蔡清梅负担。本院二审期间，上诉人蔡清梅提供以下证据：微信转账记录复印件22页，拟证明：蔡清梅已偿还李艳华借款本金35200元。被上诉人李艳华质证称：李艳华与蔡清梅之间借贷法律关系最早成立于2016年12月3日。蔡清梅主张的2016年5月至2016年12月向李艳华通过微信转账支付4笔款项（按，经核共计4600元）与本案没有关联性。李艳华与蔡清梅口头约定蔡清梅按月利率4%支付利息，因此，蔡清梅于2017年1月至2019年1月期间支付给李艳华的款项（按，经核共计26500元）是蔡清梅支付利息，并非偿还借款本金。对此，本院认证如下：根据蔡清梅提供的微信转账记录复印件22页，蔡清梅于2016年5月至2019年1月期间向李艳华支付共计31100元，蔡清梅主张已经支付35200元，超出部分4100元没有证据证明。其中，2016年5月至2016年11月期间支付共计3400元，2016年12月转账1200元给思明，2017年1月至2019年1月期间支付共计26500元。蔡清梅向李艳华借款2笔，借款日期分别为2016年12月3日、2017年7月15日，因此，2016年5月至2016年11月期间蔡清梅支付共计3400元显然与蔡清梅该借款2笔无关。蔡清梅2016年12月转账1200元给思明，思明并非李艳华本人，蔡清梅没有其他证据证明该笔款项与该借款2笔有关。应当认定蔡清梅于2017年1月至2019年1月期间支付李艳华26500元。另一方面，李艳华主张与蔡清梅口头约定按月利率4%支付利息，除当事人李艳华陈述外没有其他证据证明，不足采信。蔡清梅支付李艳华该26500元为偿还借款本金，具有高度可能性，本院认定该事实存在。被上诉人李艳华没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。另查明，蔡清梅于2017年1月至2019年1月期间，向李艳华支付26500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点有：一、蔡清梅在其向李艳华借款后已支付李艳华款项金额为多少；二、蔡清梅向李艳华支付上述款项是支付利息还是偿还借款本金。对争议焦点，评判如下：一、根据蔡清梅提供的微信转账记录复印件22页，蔡清梅于2016年5月至2019年1月期间向李艳华支付共计31100元，蔡清梅主张已经支付35200元，超出部分4100元没有证据证明。其中，2016年5月至2016年11月期间支付共计3400元，2016年12月转账1200元给思明，2017年1月至2019年1月期间支付共计26500元。蔡清梅向李艳华借款2笔，借款日期分别为2016年12月3日、2017年7月15日，因此，2016年5月至2016年11月期间蔡清梅支付共计3400元显然与蔡清梅该借款2笔无关。蔡清梅2016年12月转账1200元给思明，思明并非李艳华本人，蔡清梅没有其他证据证明该笔款项与该借款2笔有关。应当认定蔡清梅于2017年1月至2019年1月期间支付李艳华26500元。二、李艳华主张与蔡清梅口头约定按月利率4%支付利息，除当事人李艳华陈述外没有其他证据证明，不足采信。蔡清梅支付李艳华该26500元为偿还借款本金，具有高度可能性，本院认定该事实存在。蔡清梅已偿还李艳华借款本金26500元，尚欠借款本金73500元。综上所述，上诉人蔡清梅的上诉请求部分成立，应予支持；其余部分不能成立，应予驳回；一审判决第一项与本院查明的部分事实不相适应，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1931号民事判决第二项；二、变更广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1931号民事判决第一项为：限上诉人蔡清梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金73500元及利息（按年利率6%计算，从2019年5月27日起计算至还清欠款之日止）给被上诉人李艳华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由上诉人蔡清梅负担。二审案件受理费2300元，由上诉人蔡清梅负担1690.5元，由被上诉人李艳华负担609.5元。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 阮树本二〇二〇年一月十日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。