成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8054号 原告：四川创世普惠商务咨询有限公司。 法定代表人：叶翔，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：李建。 被告：卢金霞。 被告：招商银行股份有限公司成都分行。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 原告四川创世普惠商务咨询有限公司（以下简称创世普惠公司）与被告李建、卢金霞、招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告创世普惠公司的委托诉讼代理人何元琼，被告卢金霞以及招行成都分行的委托诉讼代理人张小慧到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创世普惠公司提出诉讼请求：1.撤销（2019）川0107执2757号之一执行财产分配方案，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案；2.本案诉讼费由卢金霞、李建、招行成都分行承担。事实与理由：贵院在执行招行成都分行申请执行李建、卢金霞金融借款合同纠纷一案中，创世普惠公司申请参与分配，贵院于2019年7月17日出具（2019）川0107执2757号之一《执行财产分配方案》，根据该方案，创世普惠公司分得案款236106元。创世普惠公司于2019年7月19日提出书面异议，要求追加分配违约金，卢金霞、李建、招行成都分行均提出反对意见，为维护创世普惠公司的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 卢金霞辩称，7月19日我们三方都是说的无异议，不同意创世普惠公司的意见。 招行成都分行辩称，我方应当优先受偿的款项在分配方案中已经全部实现，故我方对该分配方案无异议，创世普惠公司在参与分配程序中并未主张违约金，该财产分配方案不存在漏算情形，其向执行法院提交的由创世普惠公司加盖公章的参与分配申请书中仅主张了为创世普惠公司分配的款项，其未主张违约金，后来直到收到财产分配方案之前的两个月内创世普惠公司未提出异议，财产分配方案是各方当事人当场共同作出的，我方有理由相信其应得款项已在执行分配中得到全部分配。 经审理查明，2018年4月18日，四川省成都市蜀都公证处作出申请执行人创世普惠公司与被执行人李建、卢金霞（2018）川成蜀证执字第262号执行证书，该证书载明“执行标的：1.代偿款212079元；2.自2018年2月25日起至债务清偿完毕之日止的违约金按年利率24%计算；3.律师费2万元；4.执行证书公证费636元。”后创世普惠公司向成都市郫都区人民法院申请强制执行[执行案号：（2018）川0124执1003号]，申请执行代偿款212079元及违约金、律师费2万元、公证费636元，并申请对被执行人李建、卢金霞名下位于成都市郫都区红光镇的房屋（权2XXXXX4）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。成都市郫都区人民法院在执行过程中对被执行人李建、卢金霞的上述房屋（权2XXXXX4）予以查封。 2018年11月19日，本院出具（2018）川0107民初5396号民事判决，判决：“一、被告李建、卢金霞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金293301.23元并支付截止至2018年4月26日利息、罚息、复息7473.14元；二、被告李建、卢金霞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、罚息、复息(2018年4月27日始的利息、罚息、复息具体按《个人购房借款及担保合同》的约定计算至借款还清之日止)；三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李建、卢金霞所有的位于成都市红光镇的房屋（权2XXXXX4）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项、第二项确定的债权限额内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。”后招行成都分行申请强制执行。 本院在执行招行成都分行申请执行李建、卢金霞（2019）川0107执2757号金融借款合同纠纷一案中，创世普惠公司于2019年5月27日向本院申请参与分配，执行标的232715元。2019年7月17日，本院作出（2019）川0107执2757号之一执行财产分配方案，载明：一、案号：（2019）川0107执2757号。申请执行人招行成都分行，被执行人李建、卢金霞。执行依据：（2018）川0107民初5396号民事判决。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：本金293301.23元，利息、复息、罚息24966.89元，案件受理费5812元、保全费2053元、迟延履行金5543元，合计331676.12元。系优先受偿款。二、案号：（2018）川0124执1003号。申请执行人创世普惠公司，被执行人李建、卢金霞。执行依据：（2018）川成蜀证执字第262号执行证书。案由：借款合同纠纷。执行标的：本金212079元及利息、律师费20000元、公证费636元，合计232715元。系第二优先受偿款。三、被执行人财产的处置情况：在执行过程中，本院依法对李建、卢金霞位于成都市郫都区红光镇的住宅房屋（权2XXXXX4）予以处置，成交价为113.5万元；四、受偿情况：1.招行成都分行分得案款为331676.12元。2.创世普惠公司分得案款为236106元（包含支付成都市郫都区人民法院的执行费3391元）。 创世普惠公司于2019年7月19日收到执行财产分配方案，并在送达回证上签署“无异议”。其后创世普惠公司又于当日向本院提交财产分配方案异议申请书，申请追加分配自2018年2月5日起至债务清偿完毕之日止的违约金，按年利率24%计算。卢金霞、李建、招行成都分行于当日书面回复予以反对。创世普惠公司提起本案诉讼。 以上事实，有执行证书、民事判决书、执行财产分配方案、财产分配异议申请书、回复以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，创世普惠公司申请执行的依据是四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第262号执行证书，该证书载明“执行标的：1.代偿款212079元；2.自2018年2月25日起至债务清偿完毕之日止的违约金按年利率24%计算；3.律师费2万元；4.执行证书公证费636元。”在本院作出的（2019）川0107执2757号之一执行财产分配方案中，未计算上述执行标的中的违约金。对此，李建、卢金霞与招行成都分行抗辩认为，创世普惠公司在参与分配申请书中未主张违约金且创世普惠公司在签署送达回证时明确表示对分配方案无异议。本院认为，首先，创世普惠公司的执行依据及申请执行标的均包含违约金，且该违约金属执行过程中所处置房屋的第二优先受偿款，该项执行标的应在执行财产分配方案中予以分配；其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条之规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。创世普惠公司在送达回证中签署的“无异议”，不应视为对分配方案提出异议权利的放弃，只要在法律规定的期限内，创世普惠公司均可向执行法院提出书面异议。因此，创世普惠公司要求撤销（2019）川0107执2757号之一执行财产分配方案，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、第五百一十条、五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 撤销（2019）川0107执2757号之一执行财产分配方案，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案。 案件受理费100元，由被告李建、卢金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  郭树慧 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  白 露