山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01知民初115号原告：山东登海先锋种业有限公司，住所地山东省烟台市莱州市三山岛特别工业区。法定代表人：吴树科，董事长。委托诉讼代理人：贾广善，山西厚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凯利，山西厚义律师事务所律师。被告：山西强盛种业有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城南路36号。法定代表人：尚春树，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨成才，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文玲，山西杏梅律师事务所实习律师。被告：新绛县华丰种业有限公司，住所地山西省运城市新绛县桥头广场西北角。法定代表人：申巧粉，总经理。委托诉讼代理人：赵雪栋，山西杏梅律师事务所律师。原告山东登海先锋种业有限公司与被告山西强盛种业有限公司、新绛县华丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东登海先锋种业有限公司的委托诉讼代理人贾广善、林凯利，被告山西强盛种业有限公司的委托诉讼代理人杨成才、张文玲，新绛县华丰种业有限公司的委托诉讼代理人赵雪栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东登海先锋种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯“先玉335”植物新品种权的行为；2.判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理开支100万元并承担本案诉讼费用；3.判令被告山西强盛种业有限公司在《农民日报》、《农资导报》等媒体上公开声明消除影响，赔礼道歉。后山东登海先锋种业有限公司撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理开支300万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：玉米新品种“先玉335”于2004年、2006年通过国家农作物品种审定委员会审定，并于2010年1月1日被农业部授予植物新品种，品种权号为CNA20050280.8，品种权人为先锋国际良种公司。“先玉335”凭借其高产、稳产、抗倒伏、适应性广、熟期适中、株型合理等优点，受到适应种植区域广大农民消费者欢迎和赞誉，具有一定市场知名度和竞争优势。2010年6月原告经先锋国际良种公司授权，有权以自己名义对侵犯“先玉335”植物新品种权的行为单独提起民事诉讼并承担诉讼义务。2019年4月，原告发现被告新绛县华丰种业有限公司对外销售外包装为“强盛388”而实际为“先玉335”的玉米种，该产品由被告山西强盛种业有限公司生产。两被告未经品种权人许可为商业目的生产或销售“先玉335”玉米种的行为，侵犯了“先玉335”植物新品种权，给原告造成了重大经济损失。为此，特提起起诉，请求依法判决。山西强盛种业有限公司辩称，一、山东登海先锋种业有限公司的原告主体不适格。山东登海先锋种业有限公司既不是植物新品种权所有人，又不属于利害关系人，不能作为原告提起诉讼。1.依据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条的规定，有权提起植物新品种权权属纠纷案件的原告必须为品种权人或者利害关系人。本案中，山东登海先锋种业有限公司既不是植物新品种权所有人，亦不属于新品种权的被许可人。“先玉335”新品种的品种权人为先锋国际良种公司，先锋国际良种公司的授权书并不是对其使用植物新品种权的许可，而是仅仅就诉讼权利进行授权。依据我国现行法律对于诉讼权利授权是没有依据的，原告主体资格没有法律依据。2.原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，因此其不是适格原告。二、山西强盛种业有限公司生产、销售的“强盛388”于2017年3月1日取得植物新品种权证书，是具有自主植物新品种权的玉米新品种，品种权人销售“强盛388”为合法的经营行为，不侵害任何第三方的权益。2019年1月3日山西省农业长子总站依法对“强盛388”产品进行抽样检验，其结果符合GB20464-2006的规定，属于优质产品。三、原告证明侵权的证据不足，其提交的检验报告不能作为认定侵权的证据。新绛县华丰种业有限公司辩称，1.新绛县华丰种业有限公司销售“强盛388”属于公司的合法经营也属于公司的经营范围。2.“强盛388”具有品种权证，是经国家审定，为合格的种子。3.新绛县华丰种业有限公司通过正常的渠道进货并销售。4.退一步讲，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，只有在主观上有过错的情况下，才对其造成的损害负责，反之除非法律有特殊规定，即便对他人造成损害也可以免除责任。结合本案，新绛县华丰种业有限公司在主观上没有侵权的故意或过失，原告也无证据证明新绛县华丰种业有限公司主观上为明知，参照《中华人民共和国商标法》相关规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明商品是自己合法取得并说明提供者的不应承担赔偿责任。因此新绛县华丰种业有限公司不应承担赔偿责任。原告山东登海先锋种业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：山东登海先锋种业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、“先玉335”植物新品种权证书公证书、先锋国际良种公司授权公证书、山东中税联众税务师事务所有限公司莱州分所出具的专项审计报告，证明原告具有诉讼主体资格，是利害关系人，原告经品种权人授权可以以自己的名义就侵权行为提起诉讼。第二组：山西省新绛县公证处（2019）晋运新证民字第163号证据保全公证书、“强盛388”产品照片、实物及经营许可证查询、河南中农检测技术有限公司检测资质、“强盛388”玉米种子DNA检验报告及说明，证明被告经营的标签名称为“强盛388”的玉米品种实际为“先玉335”玉米品种。第三组：河北省石家庄市太行公证处（2019）冀石太证字第2366号证据保全公证书复印件、封存光盘（一张）及部分光盘复印件、“强盛388”备案数据统计，证明1.被告通过网页开展公司及产品的宣传推广，在全国范围内招商，公司生产经营规模大；2.“强盛388”共计备案1620434.75公斤，被告收益约计19445217元。第四组：“先玉335”双国审审定公告，证明“先玉335”经过东华北、黄淮海区域双国审，销售范围广。第五组：上市种子企业利润统计表、年报摘录及光盘（一张），证明玉米种子行业利润情况。庭后，原告提交了先锋海外公司与原告签订的《生产和经销许可协议》、先锋国际良种公司出具的关于其与先锋海外公司关系及授权《声明》、农作物种子生产经营许可证（主证）、农作物种子生产经营许可证（副证）、山东登海先锋种业有限公司的质量跟踪卡，本院组织双方进行了质证。被告山西强盛种业有限公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：第一组：植物新品种权证书，证明被告山西强盛种业有限公司对于“强盛388”享有品种权。第二组：山西省农作物品种审定证书，证明“强盛338”审定通过，准予在适宜地区推广。第三组：被告的营业执照，证明被告山西强盛种业有限公司是合法存续的单位。第四组：农作物种子生产经营许可证（主证），证明被告依法许可对玉米进行生产、加工、包装、批发、零售。第五组：农作物种子生产经许可证（副证），证明山西省农业厅许可新疆兵团第四师62团种植“强盛388”，被告对于“强盛388”是具有植物新品种权且依法享有生产、加工、包装、批发、零售的权利。第六组：抽样通知书、农作物种子扦样单、检验报告、山西省农业农村厅办公室关于2018年秋冬季种子质量抽检结果通报及附件，证明被告山西强盛种业有限公司的杂交玉米种子是符合规定的种子，被告享有植物新品种权。第七组：山西强盛种业有限公司“强盛388”外包装袋一个，证明“强盛388”生产单位为山西强盛种业有限公司而非新疆强盛种业有限公司。被告新绛县华丰种业有限公司未提交证据。本院结合原、被告方的质证意见，对双方提交的证据认定如下：一、关于原告的证据被告对原告提交的山东登海先锋种业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、“先玉335”植物新品种权证书公证书无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证明其诉讼主体适格的其他证据即先锋国际良种公司授权公证书、专项审计报告、先锋海外公司与原告签订的《生产和经销许可协议》、先锋国际良种公司出具的关于其与先锋海外公司关系及授权《声明》、农作物种子生产经营许可证（主证）、农作物种子生产经营许可证（副证）、山东登海先锋种业有限公司的质量跟踪卡有异议，认为先锋国际良种公司对原告的授权仅是针对诉讼的授权，没有经营许可的内容；专项审计报告没有单据或银行流水佐证，仅凭数据不能证明原告是被许可人；《生产和经销许可协议》签订的主体是先锋海外公司，与先锋国际良种公司不一致；《声明》内容只是先锋国际良种公司授权先锋海外公司允许中国的分子公司生产经销该公司享有品种权的杂交种的权利，“先玉335”是否属于杂交种的品种，原告无法证实；农作物种子生产经营许可证（主证）、农作物种子生产经营许可证（副证）证明原告可以生产和销售“先玉335”，不能证明是否拥有品种权许可；质量跟踪卡与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证明其诉讼主体适格的系列证据，能够相互印证，形成了较为完整的证据链，故本院予以采信。被告对原告提交的证明被告实施侵权行为的证据即山西省新绛县公证处（2019）晋运新证民字第163号证据保全公证书、“强盛388”产品照片、实物及经营许可证查询、“强盛388”玉米种子DNA检验报告及说明有异议，认为证据保全公证只能证明原告在新绛县华丰种业有限公司购买过“强盛388”玉米种子。检验报告真实性无法确认，该报告记载的生产单位是新疆强盛种业有限公司，不是本案的被告山西强盛种业有限公司，且公证处封存的种子邮寄到检测公司后检测过程没有公证。检测公司出具的说明不能证明其将生产单位写成新疆强盛种业有限公司系笔误。认为检测公司的资质没有原件，不认可。对于公证处封存的种子，与检测公司检验的种子是否为同一产品无法确认。本院认为，原告山东登海先锋种业有限公司申请山西省新绛县公证处进行证据保全，公证处公证员及公证人员参与了取证及邮寄封存种子的过程，并出具公证书，因没有相反证据推翻该公证书，故本院对公证书及封存实物予以采信。对于河南中农检测技术有限公司检验检测资质证书，虽然是复印件，但加盖了河南中农检测技术有限公司公章且证书均有编号，本院予以采信。关于河南中农检测技术有限公司出具的检验报告，虽然报告记载的生产单位不是山西强盛种业有限公司，但检验报告后面附有接收样品图片，结合河南中农检测技术有限公司出具的说明及公证处出具的公证书，该组证据可以相互印证，故本院予以采信。被告对原告提交的为支持其主张300万元赔偿款诉请证据中的河北省石家庄市太行公证处（2019）冀石太证字第2366号证据保全公证书真实性无异议，本院予以确认，由于封存光盘（一张）及部分光盘打印件、“强盛388”备案数据统计均为公证书的相关内容，本院予以确认。对于“先玉335”双国审审定公告，被告认为证书记载的选育单位是铁岭先锋种子研究有限公司，而非原告。本院认为，证书记载的品种名称为“先玉335”，原告提交该证据的目的是证明“先玉335”适宜种植的范围和销售范围广，该证书有审定编号及证书编号，且与本案有关联，故予以确认。被告对于原告提交的八家上市种子企业利润统计表、年报摘录及光盘（一张）的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，八家企业年报体现的是种子毛利率，且有的不单是玉米种子，故该证据不能实现原告为证明玉米种子利润的目的，本院不予采信。二、关于被告的证据原告对被告提交的《植物新品种权证书》、《山西省农作物品种审定证书》、营业执照、《农作物种子生产经营许可证（主证）》、《农作物种子生产经许可证（副证）》真实性无异议，本院予以确认，对于证据的证明力本院结合其他证据综合予以认定。被告提交的“强盛388”外包装袋，证明被告山西强盛种业有限公司为“强盛388”生产单位，客观真实且与本案有关联，本院予以确认。对被告提交的《抽样通知书》、农作物种子扦样单、检验报告、山西省农业农村厅办公室关于2018年秋冬季种子质量抽检结果通报及附件等证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：先锋国际良种公司于2010年1月1日获得农业部颁发的《植物新品种权证书》，授予该公司为“先玉335”玉米品种的品种权人，品种权号为CNA20050280.8，保护期限为15年。2010年，先锋国际良种公司与山东登海先锋种业有限公司、铁岭先锋种子研究有限公司及敦煌种业先锋良种有限公司等三个公司签订授权书，授权该三公司在中华人民共和国境内享有“先玉335”植物新品种权保护的权利，享有收集侵权证据、提起诉讼等一切权利。该授权书第4条明确约定，上述三家被授权公司享有以自己名义单独或共同提起参与民事诉讼、行政处罚申请、刑事举报等侵权案件的处理等。2010年6月18日，先锋国际良种公司出具声明，确认先锋海外公司为先锋国际良种公司的子公司，先锋国际良种公司授权先锋海外公司分许可该公司在中国境内的各子公司、合资公司和/或关联公司在中国特定区域内独家生产和经销该公司拥有的杂交种的权利。2002年12月12日，先锋海外公司和山东登海先锋种业有限公司签订《生产和经销许可协议》，授权原告从原原种或亲本种子为区域生产亲本种子和商用种子的权利，授权原告在区域内经销商用种子。2019年5月5日，山东登海先锋种业有限公司委托代理人权远宏向山西省新绛县公证处申请保全证据公证。当日权远宏与公证员彭文胜、公证处工作人员王芙蓉来到位于新绛县桥头广场的华丰种业有限公司和美霞种籽部，权远宏在华丰种业有限公司购买了品种为“强盛388”、“蠡玉21”的玉米种子各三袋，取得了标注有“强盛388”、“蠡玉21”的收据一张；在美霞种籽部购买了品种为“致泰3号”的玉米种子三袋，取得了抬头为新绛县美霞种业有限公司销售票，商品名称为“致泰3号”的收据一张。公证人员携带上述购买的物品与权远宏乘车返回新绛县公证处，公证人员王芙蓉对权远宏现场购买的种子进行了密封，由权远宏在新绛县公证处对购买的种子及封存后的现状进行拍照。2019年5月5日上午11时50分在新绛县公证处，公证人员王芙蓉与权远宏将封存后的“强盛388”、“蠡玉21”、“致泰3号”玉米种子各一袋交给顺风快递公司工作人员邮寄至河南省郑州市金水区农业路27号农商中心406室中农检测，取得单号为296937514645的快递单一份。由公证人员赵瑶琪制作《工作记录》一份，在场人彭文胜、王芙蓉签名予以确认。公证员对上述过程进行监督并作出（2019）晋运新证民字第163号公证书。2019年5月10日，河南中农检测技术有限公司对经公证保全的“强盛388”与“先玉335”玉米新品种进行真实性比对，检验结论为“根据《NY/T1432-2014玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》，该样品与对照样品经用40对SSR引物进行DNA谱带数据比对，差异位点数为1，判定为近似品种”，并出具了编号为D1905027的检验报告。检验报告中生产单位为“新疆强盛种业有限公司”。该报告备注栏载明：该样品封样完好，封样单位为新绛县公证处。报告后附有接收样品图片4张，其中前两张是贴有新绛县公证处封条并盖有公证处公章的，后两张为拆封后的实物图片，实物外包装上有“强盛388”等字样。2019年11月25日河南中农检测技术有限公司出具说明一份，内容为“我单位于2019年5月10日出具的编号为D1905027的检验报告中出现笔误，将生产单位山西强盛种业有限公司错写成新疆强盛种业有限公司。现作出更正：将D1905027检验报告中生产单位更正为山西强盛种业有限公司”。河南中农检测技术有限公司具有编号为（豫）中种检字（2017）第002号《中华人民共和国农作物种子质量检验机构合格证书》及编号为181604090226的《检验检测机构资质认定证书》。有效期分别至2022年12月24日、2024年5月21日。公证处封存实物外包装与被告山西强盛种业有限公司提交的外包袋显示内容一致，均标明：“强盛388”、“净含量4400粒”、“山西强盛种业有限公司”等内容。2019年9月2日，山东登海先锋种业有限公司委托代理人林凯利向河北省石家庄市太行公证处申请保全证据公证。该公证处工作员马云雷，公证人员李伟和山东登海先锋公司委托代理人林凯利在该公证处519室清洁联网的电脑上登陆山西强盛种业有限公司网站，对网站中“新闻中心”、“企业概况”、“企业荣誉”、“营销服务”等内容做相应截图。然后又点击打开“中国种业大数据平台”，在“生产经营备案查询”的页面，对“强盛388”，“经营不分装”、“委托代销”类别进行了查询，对分别取得130页和10页的查询结果进行了屏幕截图。公证员将上述过程刻录光盘。公证处作出了（2019）冀石太证字第2366号公证书。原告提交的名称为“强盛388玉米种子备案信息查询”的打印件显示“品种名称”内容除“强盛388”外，还有“泉玉9号”等其他品种。“强盛388玉米种子备案信息查询（委托代销）”显示“品种名称”为“强盛388”，数量累计为809750公斤。山东中税联众税务师事务所有限公司莱州分所对山东登海先锋种业有限公司2017年10月至2018年9月期间的主营业务收入进行专项审计，并出具专项审计报告称：山东登海先锋种业有限公司销售“先玉335”玉米种子实现主营业收入为18260792.15元，其中销售毛收入为27125128.76元，销售折扣为8864336.61元，根据先锋海外公司和山东登海先锋种业有限公司的《生产和经销许可协议》，山东登海先锋公司提取特许权使用费的比例为10%。2004年10月19日，农业部国家农作物品种审定委员会出具审定编号为国审玉2004017《农作物品种审定证书》，证明“先玉335”适宜在河南、河北、山东、陕西、安徽、山西运城夏播种植。2007年4月9日，农业部国家农作物品种审定委员会出具审定编号为国审玉2006026《农作物品种审定证书》，证明“先玉335”适宜在北京、天津、辽宁、吉林、河北北部、山西、内蒙古赤峰和通辽地区、陕西延安地区春播种植，同时还适宜在河南、河北、山东、陕西、安徽、山西运城夏播种植。山西强盛种业有限公司成立于1992年9月29日，经营范围为：开发、推广农林牧科研新成果、新技术、新工艺、新产品；农作物种子：玉米、小麦、棉花、大豆、蔬菜、高粱、马铃薯、油菜、向日葵、西瓜的生产、加工、包装、批发、零售等。该公司于2017年3月1日获得农业部颁发的植物新品种权证书，授予该公司为“强盛388”玉米品种的品种权人，品种权号为CAN20130978.9，保护期限为15年。2013年7月2日，山西省农作物品种审定委员会作出晋审玉2013007号山西省农作物品种审定证书，证明“强盛388”准予在适宜地区推广。2017年11月21日，山西省农业厅向山西强盛种业有限公司颁发了农作物种子生产经营许可证，生产经营范围为：玉米。经营方式为生产、加工、包装、批发、零售，效期至2022年11月20日。新绛县华丰种业有限公司成立于2009年1月8日，营业期限为2009年1月8日至2024年1月1日，经营范围为：批发、零售；不再分装包装粮、棉、油、瓜菜种子等。本院认为，本案争议的焦点为1.山东登海先锋种业有限公司是否具备原告主体资格；2.被告是否实施了侵权行为。3.原告主张赔偿300万元的事实和法律依据。关于山东登海先锋种业有限公司是否具备原告主体资格。山东登海先锋种业有限公司诉称其享有保护“先玉335”植物新品种权的诉讼权利，提交了“先玉335”品种权人先锋国际良种公司授权其收集证据、提起并参与诉讼、申请执行等权利的授权书、《声明》《生产和经销许可协议》等证据，虽然《生产和经销许可协议》签订时间在原告取得涉案植物新品种权之前，但其内容显示是对品种权的整体许可。原告的证据形成了较为完整、符合逻辑的证据链，可以确认山东登海先锋种业有限公司具有原告主体资格。对于山西强盛种业有限公司、新绛县华丰种业有限公司关于原告主体资格不符合法律规定的主张，本院不予支持。关于被告是否构成侵权的问题。本案中，山东登海先锋种业有限公司委托其工作人员在公证员见证下在新绛县华丰种业有限公司购买、封存样品，并将封存的样品通过快递公司邮寄至河南中农检测技术有限公司进行真实性比对。山西省新绛县公证处所作证据保全公证符合相关规定。河南中农检测技术有限公司作为具有相应品种检测技术水平的专业机构，由专业人员对植物新品种真实性进行鉴定，符合《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第四条的规定。河南中农检测技术有限公司对经公证处封存的样品即被控侵权物进行检验得出与对照样“先玉335”差异点数为1，判定为近似品种的检验结论。可以认定被控侵权物与“先玉335”为同一品种。虽然检验报告将生产单位写成了“新疆强盛种业有限公司”，但检验报告所附照片与公证书可以说明确系笔误，故该检验报告可作为定案证据。山西强盛种业有限公司未经“先玉335”品种权人许可，为商业目的生产和销售名为“强盛388”实为“先玉335”玉米品种的繁殖材料，主观上存在过错，侵犯了先锋国际良种公司享有的植物新品种权，应当承担承担停止侵权及赔偿责任。山西强盛种业有限公司虽然拥有“强盛388”的植物新品种权，但未提供可以推翻通过DNA检测方法所得结论的证据，山西强盛种业有限公司提交的证据不足以证明其不构成侵权的抗辩，故对其抗辩理由不予采信。新绛县华丰种业有限公司关于其销售有合法来源，参照《中华人民共和国商标法》的相关规定，不应承担赔偿责任的抗辩。根据《中华人民共和国种子法》的规定，销售者对产品来源的合法性负有严格的审查义务，这是由种子生产、经营的特殊性所决定的。新绛县华丰种业有限公司未提交相关证据证明其已进行了必要的审查，尽到了其应有的审查义务。根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题若干规定》第二条的规定，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料属于侵犯植物新品种权的行为。新绛县华丰种业有限公司未经许可，销售了侵犯先锋国际良种公司依法享有植物新品种权的玉米种子，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额确定的问题。根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定，人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合本案具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。本案中，山东登海先锋种业有限公司虽然提供了经公证处公证保全的山西强盛种业有限公司销售的备案信息，但其选择的“经营不分装”类别，除“强盛388”外，还包括其他品种的玉米种子，“委托代销”类别也仅是备案的数量，不能证明山西强盛种业有限公司因侵权所得利益。山东登海先锋种业有限公司也没有证据证明因侵权所受损失。因此，本院综合考虑山西强盛种业有限公司、新绛县华丰种业有限公司侵权的性质、期间、后果，酌情认定山西强盛种业有限公司、新绛县华丰种业有限公司向山东登海先锋种业有限公司赔偿损失300000元。同时，因山东登海先锋种业有限公司未举证证实其就本案支出的合理维权成本，故对其要求赔偿维权损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一、七项，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、山西强盛种业有限公司、新绛县华丰种业有限公司立即停止侵害“先玉335”植物新品种权的行为；二、山西强盛种业有限公司、新绛县华丰种业有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿山东登海先锋种业有限公司损失300000元；三、驳回山东登海先锋种业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36600元，由山东登海先锋种业有限公司负担10000元，山西强盛种业有限公司负担16600元，新绛县华丰种业有限公司负担10000元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年一月十七日书记员 赵晓琼