抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1920号原告宁玉媛，女，1962年3月17日出生，汉族，住营口市站前区。委托代理人吕明刚，系辽宁启运律师事务所律师。被告孙晓明，男，1953年1月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王胜，男，1969年12月22日出生，汉族，住灯塔市。（抚顺市新抚区永安台街道北台社区居民委员会推荐）原告宁玉媛与被告孙晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）新抚民一初字第01047号民事裁定书，驳回原告宁玉媛的起诉。原告宁玉媛对该裁定书不服，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）抚中民终字第01558号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2015）新抚民一初字第01047号民事裁定书，二、指令本院进行审理。本院依法另组合议庭，于2017年1月12日作出（2016）辽0402民初420号民事判决书，判决一、被告孙晓明返还原告宁玉媛租金141250元；二、被告孙晓明给付原告宁玉媛自2012年10月9日始上述款项的同期银行存款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。被告孙晓明对该判决书提出上诉，经抚顺市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽04民终559号民事判决书，判决一、维持本院（2016）辽0402民初420号民事判决第一项、第三项；二、变更本院（2016）辽0402民初420号民事判决第二项为孙晓明于本判决生效后15日内给付宁玉媛租金利息，以100000元为本金自2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行存款基准利率计算，以41250元为本金自2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行存款基准利率计算。被告孙晓明不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终559号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，于2018年1月25日作出（2017）辽民申3301号民事裁定，提审本案；再审期间，中止原判决的执行。2018年12月24日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民再96号裁定书，裁定一、撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终559号民事判决及抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初420号民事判决；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁玉媛及其委托代理人吕明刚，被告孙晓明及其委托代理人王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年5月12日签订房屋租赁协议，约定：被告将坐落于新抚区浑河南路中段78号楼的西部一、二层及该楼后面的一、二层作为抚顺凯伦咖啡餐饮有限公司经营场所，面积1770平方米，期限为十年；自2006年5月15日至2016年9月30日止；租金为分段计算给付；2012年10月1日以前的租金履行情况没有争议，全部给付。此时应该付下一年的租金469200元。但在2012年10月9日新抚区政府发布区政征字（2012）第（1）号房屋征收决定，涉案标的物在征收范围内，根据物权法第28条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。租赁标的此时归国家所有，不再归被告所有，所以应给付被告9天的租金，即11569.32元。而实际上，原告实际给付租金52980元，同时用100000元保证金冲抵了租金，两项共计152980元。按租赁合同第十四条的约定：在租赁期内，因政府动迁（拆迁），被告应全额返还保证金。因此，原告在被告多次采用不正当手段的情况下，多给付租金141410.68元。被告对该款项既没有法律依据、也没有合同依据，属不当得利，应予以返还。原告诉至法院，请求法院判令被告孙晓明返还不当利益141410.68元；判令被告承担至实际给付之日止的利息（其中本金100000元从2012年10月10日起算，41410.68元从2012年12月31日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一、辽宁省高级人民法院的生效裁定已经确认在拆迁公告发出后至实际达成补偿协议前，房屋所有权人仍然享有房屋所有权和使用权，孙晓明作为房屋所有权人在争议期间仍然享有房屋的使用权，原告不交纳房租没有法律依据。第二、双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方没有争议，应该按原合同履行。第三、拆迁公告发出后，原告作为承租人，继续使用正常经营，应当依法交纳租金。第四、原告要求的款项已经被法院执行16万元，包括本金和利息。即使原告请求得到法院支持也不能要求利息计算日其实际接收到款项之日止，其要求按照贷款利率没有依据。经审理查明：原、被告双方于2006年5月12日签订了房屋租赁协议，由原告承租被告所有的房屋（位于抚顺市新抚区及该楼后面的一、二层，总面积1770平方米）用以经营抚顺凯伦咖啡餐饮有限公司。房屋租赁期为10年，自2006年5月15日起至2016年9月30日止。租金为分段计算给付，其中合同约定：“自2012年10月1日至2013年9月30日期间的租金为469200元”；“第一年租金，在合同签订当日一次性给付拾万元保证金，以后每年9月30日前一次性给付下一年度的租金，上打租”；“在承租期内，因政府动迁（拆迁），应全额返还保证金、剩余当年租金”。协议签订后，被告交付该房屋，原告开始经营，并交纳了2012年9月30日前的房租。抚顺市新抚区人民政府于2012年10月9日作出区政征字（2012）第（1）号房屋征收决定，并于2012年10月10日作出房屋征收公告。2012年年末，经被告催要，原告交付了52980元租金，被告主张上述租金及保证金100000元冲抵了四个月的租金，即从2012年10月1日到2013年1月31日。2013年3月25日，抚顺市仲裁委受理孙晓明与宁玉媛房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月20日作出抚仲字（2013）第024号裁决书，裁决解除双方的租赁合同，宁玉媛自收到本裁决书之日起三十日内孙晓明交付涉案房屋；宁玉媛向孙晓明支付占用涉案房屋8个月的租金（自2013年2月至2013年9月底），合计312800元、滞纳金124338元。宁玉媛不服该抚仲字（2013）第024号裁决书，向抚顺市中级人民法院提起诉讼要求撤销裁决，抚顺市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）抚中民一初字第00023号民事裁定书，裁定驳回了被告宁玉媛的申请。被告孙晓明向抚顺市中级人民法院申请执行仲裁裁决，原告宁玉媛于2015年5月27日向抚顺市中级人民法院提出书面异议，请求不予执行仲裁裁决。2015年9月6日，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中执异字第00017号执行裁定书，裁定不予执行抚仲字（2013）第024号裁决书。原告宁玉媛在向抚顺市中级人民法院提出执行异议过程中，于2015年7月9日以不当得利来院诉讼，要求被告孙晓明返还自2012年10月11日之后的租金，引发本案诉讼。另查明，2012年10月9日，抚顺市新抚区政府颁布了拆迁公告，凯伦咖啡处于停暖气、停煤气、水电断断续续地供应的状态，但原告并没有搬走。2013年4月24日，原告与新抚区房屋征收与补偿管理办公室签订了《万达西项目非住宅承租人补偿协议》。2014年新抚区房屋征收与补偿管理办公室因该协议效力问题，来院诉讼要求确认该协议无效，宁玉媛提出反诉，经本院及抚顺市中级人民法院审理，2019年6月5日原告宁玉媛与新抚区自然资源事务服务中心（原新抚区房屋征收与补偿管理办公室）达成协议，抚顺市中级人民法院出具（2017）辽04民终1980号民事调解书。抚顺市中级人民法院的（2017）辽04民终1980号卷宗记载位于万达西的凯伦咖啡周围的其他非住宅于2013年4月份陆续与区政府签订了补偿协议。原被告当庭均承认凯伦咖啡于2013年11月份撤出该区域、不再经营。再查明，抚顺市新抚区人民政府于2012年10月9日作出的区政征字（2012）第（1）号房屋征收决定已被抚顺市顺城区人民法院（2013）顺行初字第0053号行政判决确认违法，抚顺市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）抚中行终字第00082号行政判决书，予以维持。本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议，收条，房屋征收公告，当事人陈述，民事判决书等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告租赁被告的房屋用于经营凯伦咖啡，租赁期限内出现了新抚区人民政府的征收公告。原告主张自公告之日起发生物权变动的效力，租赁房屋的所有权归政府，原告不需再交纳租赁费。现政府的征收公告已被确认违法，因涉及公共利益未撤销。被告的房屋所有权未发生改变，原告因拆迁导致未正常经营，但原告实际占用被告房屋至2013年11月。经过被告催要，原告于2012年年末已交纳的52980元租金，另还有保证金100000元未退还，被告主张按照年租金469200元计算，上述152980元冲抵了四个月的租金，即从2012年10月1日到2013年1月31日。在房屋租金实际给付标准及数额的认定上，因政府的征收决定导致经营停暖气、停煤气、水电断断续续地供应，周围的业户陆续与政府签订征收补偿协议，按照年租金469200元计算，对原告显失公平。经被告催要，原告于2012年年末已交纳的52980元租金，原告交纳租金的行为是本人真实意思表示，合法有效，原告不得随意改变或撤销，故对此原告要求返还已交纳的52980元租金，本院不予支持。双方在《房屋租赁协议》中约定“承租期内，因政府动迁（拆迁），孙晓明应全额返还保证金、剩余当年租金”，故对原告要求返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓明于本判决生效后十日内偿还原告宁玉媛保证金人民币100000元；二、驳回原告宁玉媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由原告宁玉媛负担799元、被告孙晓明负担2300元。应由被告负担的费用，随上述欠款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  孙艺萌人民陪审员  郭春霞二〇二〇年一月十六日代书 记员  陈世芳