四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10518号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：贾文洋，男，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告贾文洋借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘姚到庭参加诉讼。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22,800元；2、判令被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为2,126.84元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息371.79元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应偿还本金为基数，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1,755.05元）；3、判令被告支付滞纳金1元；4、判令被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。事实与理由：原、被告双方于2018年9月17日签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告出借22,800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将22,800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表仅支付了利息1,231.2元，且在2019年4月15日未支付上月应付本息，其中利息371.79元，此后再未支付本息。 被告贾文洋辩称，2018年9月杭州千程万码软件有限公司（以下简称千程万码公司）给贾文洋发了招聘信息，打电话让贾文洋去公司应聘，面试人员称需要岗前培训再提供工作，岗前培训的课程费用为19,800元，贾文洋没钱支付该费用，面试人员就引导贾文洋在课栈网APP上贷款，并告知培训4个月，培训完2个月介绍或提供工作，如没找到工作，公司给贾文洋5,000元和15,000元的保险费，让贾文洋去归还贷款，贾文洋在公司进行培训，就业有分配就业老师，培训如何编造建立及如何面试，贾文洋于2019年2月左右完成公司的培训，联系就业老师没有消息，之后发现公司所有人搬走没有继续办公；在课栈网APP上进行了贷款，千程万码公司的面试人员指导贾文洋签署合同，在贷款之前面试人员让贾文洋去建设银行办理了一张银行卡，贷款时在APP上注册时发送了验证码，用贾文洋的身份证拍了照片进行验证，面试人员指导进行验证以及填身份信息，新办理的银行卡信息，面试人员说该银行卡是用于还贷款和发补助用的，该银行卡办理后一直是贾文洋在使用，贾文洋对合同内容不知情，具体金额记不清楚，看到的APP上的课程价格为19,800元，面试指导人员告知贷款金额为19,800元，培训机构告知培训期间发补助3,000元，共计22,800元，具体贷款人是谁不清楚，申请贷款后课栈网APP给贾文洋打电话审核身份信息及父母的收入，是否能归还其贷款；涉案贷款并未打入贾文洋账户，贾文洋未收到借款合同，不应当承担还款责任，对贷款后归还了6期利息清楚，前期4期是公司共计支付补助3,000元，分别为2018年10月19日1,000元，11月15日970元、12月15日205.2元，12月19日764.8元，第一发放补助后公司说要扣除3%的税点，之后公司是按照970元发放，贷款方从贾文洋账户自动扣除了相应还款，剩余的款项贾文洋就自己使用，之后贾文洋未归还任何款项了。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月17日，贾文洋作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年9月17日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 庭审中，原告提交对账单确认，借款人已支付前6期利息，每期利息为205.2元，未归还本金。 上述事实，有富登公司的陈述及其提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、转账凭证、银行卡校验交易明细、对账单、中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证，等证据在案为证。 被告提交的往来款明细系自制的表格，且被告拟证明其名下账户未收到原告出借款项，该事实与原告举证证明的收款方为案外人北京翡翠教育科技集团有限公司并不矛盾，故本院对被告提交的该项证据不作为证据使用；被告提交《培训协议》与原告主张的原告、被告之间的借款合同关系没有法律上的关联性，本院不予采信；原告当庭出示的对话录音，称系被告与千程万码公司工作人员的对话录音，因不能证明与原、被告之间的借款合同关系的关联性，且该录音庭审通过手机播发时无法辨识声音的内容，且被告在本院限定时间内未提交该音频文件及转换为文字的记录材料，该证据不具备合法的证据形式，故本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否成立借款合同法律关系，根据双方举证质证的情况和当事人的陈述，被告对通过课栈网APP申请贷款接受培训的事实知情，贷款后也接受了第三方的培训，贷款时被开设了贷款还款账号，提供了身份证、手机验证码等进行APP贷款身份验证，申请贷款后接受了课栈网电话对贷款情况的审核，贷款人发放贷款后，被告名下的银行账户归还了6期利息，被告对还款情况知情，被告的上述行为应认定为贷款及签署合同系其真实的意思表示，贷款人富登公司与借款人贾文洋依《个人消费贷款合同》成立借款合同法律关系。对于贾文洋称案外人千程万码公司未履行提供高薪就业的承诺，属于培训服务合同双方当事人之间的其他纠纷，应由相关当事人另行通过合法途径解决。 按《个人消费贷款合同》约定的还款方式，借款人在贷款发放15天内的犹豫期可申请退课退款，在宽限期的6个月内仅需支付利息，剩余的18个月的借款期间应按等额本息方式按月还款，现犹豫期及犹豫期满自行申请退课退款期间均已经过，借款人未就在此期间退课退款和之后期间的还款事实提出答辩和证据。本案中，贷款人提交对账单主张借款人未按约定还款，本院予以确认，根据合同约定，贷款人有权在不向借款人发送通知的情形下，宣布合同项下债务立即到期，并要求借款人偿还剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.2元收取前6个月利息，已确认清偿部分，本院予以确认，之后未再还款，尚欠本金为22,800元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元，第7期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息为1,662.19元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的利息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贾文洋应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付借款本金22,800元，滞纳金1元，及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1,662.19元；从2019年9月13日至还款为止，以欠款本金为基数，按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为218元，由贾文洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年一月十日 书记员  杨雪