河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3738号原告：吕中岭，男，汉族，1989年12月5日生，住封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：吕建修，男，汉族，1981年5月6日生，住封丘县。被告：张宗洋，男，汉族，1993年3月14日生，住封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，任总经理。委托代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。原告吕中岭诉被告吕建修、张宗洋、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吕中岭及其委托代理人王炳欣，被告吕建修，张宗洋，被告人民保险新乡公司的委托代理人李正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕中岭诉称：2019年5月18日13时许，被告吕建修持B2D证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿三原线石井大桥紧邻山路由北向南下山时，与前方同方向吕中岭持B2证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生追尾事故，造成原告吕中岭车辆损坏。事故发生后经辉县市公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定被告吕建修负事故全部责任，原告吕中岭无责任。二被告拒不赔偿原告损失，现诉至贵院。请求判令：1、判令二被告赔偿原告车损费75120元，停运损失16750元，鉴定费5700元，施救费5000元，合计102570元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕建修辩称：事故发生的时候我是司机，不是车主。赔偿不应由我承担。被告张宗洋：我是实际车主，我是2017年买的王永刚的车，一直没有过户。吕建修是我雇佣的司机。后来买保险是我本人购买的，被保险人的名字是我，我的车有交强险，三责险（不计免赔100万元），原告的车损应当由保险公司承担。被告人民保险新乡公司辩称：1、我公司已经将交强险财产损失2000元支付给被保险人张宗洋。2、请法院依法核实，我公司承保车辆及驾驶人行驶证，驾驶证，道路从业资格证，是否进行正常年检，如上述证件不齐全或未正常年检，我公司不承担赔偿责任。3、根据保险合同约定，我公司不承担因事故造成的停运损失。4、原告所主张的豫Ｇ×××××号车所有人为别玉政，原告吕中岭无权主张车损及停运损失，且原告的评估的车辆损失过高。5、我公司不承担诉讼费及鉴定费。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。原告吕中岭向本院提交证据材料有：证据一、行驶证、营运证、二手车辆买卖协议书各1份（共计3份），证明豫Ｇ×××××号车车主为本案原告，车辆为营运车辆，原告主体适格。证据二、道路交通事故认定书1份，证明事故发生及经过造成原告车辆受损，被告吕建修负事故全部责任。证据三、机动车损失定损结论书1份、机动车停运损失鉴定结论书1份、鉴定费票据1份（共3份），证明经法院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司，作出鉴定意见，原告车损75120元、停运损失为16750元，鉴定费5700元。证据四、施救费发票1份，证明因此次事故花费施救费5000元。被告吕建修对原告吕中岭提交证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议，关于原告的损失不应由我承担。被告张宗洋对原告吕中岭提交证据的质证意见为：对原告提交的均证据无异议，关于原告车辆豫Ｇ×××××的所有损失应该由保险公司承担。被告人民保险新乡公司对原告吕中岭提交证据的质证意见为：对证据一行驶证显示的豫Ｇ×××××所有人别玉政，车辆买卖协议为复印件真实性不予认可，因别玉政未出庭作证不能证明该协议的真实性。原告吕中岭没有主张车损及停运损失的权利。运输证为复印件且车辆号牌与用户名称不一致，对运输证的真实性不予认可。对证据二无异议。对证据三两份鉴定结论真实性无异议，但根据事故认定书及鉴定报告中的车辆的照片，本次事故的发生是因豫Ｇ×××××号车追尾豫Ｇ×××××号车，豫Ｇ×××××号车只是车辆后部分受损，对鉴定报告中所列明的发动机总成及发动机吊卸吊装等车辆的前部分损失应予以扣除。对停运损失鉴定报告有异议，该鉴定报告中，所列维修证明，维修车辆照片及车主所诉内容未经过质证，该鉴定报告存在不客观情形，且停运损失属于保险合同明确约定的免赔情形，我公司不予承担。对鉴定费发票的真实性无异议，因停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围，故鉴定费应予以扣除。对证据四施救费发票无异议。原告对三被告质证意见的补充意见为：针对保险公司的质证意见发表补充意见，按照物权法规定动产发生无权变动只需要交付，该涉案车辆为机动车属于二手机动车，原告吕中岭与2017年7月16日购买别玉政的机动车，且有二手车买卖协议，能够相互印证，该车辆所有人为本案原告。营运证显示公司名称，因为该二手车没有办理过户手续，所以为公司名称。关于鉴定结论意见书，是法院委托鉴定机构进行评估的，车损和停运损失鉴定费都应该在被告保险公司三责险范围内赔偿。关于保险公司所述对鉴定报告维修的情况质证意见，应该由事故当事人吕建修陈述，事情的发生经过，造成原告的车损的情况。被告吕建修对原告意见的补充意见为：当时我们都是重车，准备下山，原告车辆在车前面，我在后面，当时我想停车，由于没有刹住车，撞上原告车辆，对原告车辆造成的损失有车辆后桥和车辆的发动机。我对原告涉案车辆的维修项目及金额无异议。被告张宗洋无补充意见。被告人民保险新乡公司对原告意见的补充意见：原告所主张的豫Ｇ×××××号车实际已经维修完毕，我公司要求查看更换配件的情况。被告人民保险新乡公司向本院提交的证据材料有：证据一、事故现场照片四张，证明原告主张的车辆只是后部部分损失，前部分没有造成损坏。证据二、转账凭证一份，证明我公司已经将交强险财产限额支付给投保人张宗洋。证据三、豫Ｇ×××××号车投保单机动车综合商业保险条款，证明根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款，因事故造成的停运损失不属于第三者责任保险承担的范围，该条款用加粗加黑字体予以突出显示，投保单投保人声明处有投保人张宗洋签字确认，证明我公司就投保险种所使用的免责条款向投保人张宗洋尽到了明确的说明义务，我公司不承担本案中停运损失及停运损失所涉及的鉴定费。原告对被告人民保险新乡公司提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，应当以法院出具的鉴定报告为准。对证据二无异议。对证据三有异议，依照保险法第十七条对保险合同中免除保险责任的条款，保险人应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力，且当庭张宗洋陈述没有收到保险条款也没有在投保单上签字。足以证明保险人未尽到明确的告知义务，保险公司也没有证据证明向张宗洋送达了保险条款，所以免责条款对被保险人不承担效力，应当由保险公司在三责险范围内承担原告的损失。被告张宗洋对被告人民保险新乡公司提交的证据质证意见为：对证据一有异议，当时是下坡路段，原告车速比较慢，我的车撞上原告的车辆后部以后，原告车辆形成一个冲击，造成原告的车辆车速激增，致使原告的车辆发动机损坏。对证据二无异议。对证据三有异议，免赔条款没有告知我，我也没有在投保单中签字，投保单上的签名不是我签的，我也不知道是谁替我签的名字。当时我购买的保险是通过转账形式购买的，没有去保险公司。被告吕建修对被告人民保险新乡公司提交的证据未发表意见。被告人民保险新乡公司对上述质证意见的补充意见为：1、张宗洋只是口头陈述投保单中不是其本人签字，没有提供相关证据，故其口头陈述不应采信，2、被告吕建修与原告吕中岭系同村居民，且一起去上山拉石头，吕建修对豫Ｇ×××××号车损失的口头陈述不具有真实性，我公司要求实际查勘车辆，经我公司了解，该车辆已经维修完毕，且张宗洋已经支付了修理厂部分费用，我公司要求原告提交维修发票、维修清单及车辆更换的零部件，应核实该车辆实际维修的情况，不能单纯以鉴定报告作为依据。被告张宗洋向本院提交的证据材料有：行驶证、营运证、驾驶证、资格证、商业险保单各一份，证明涉案车辆基本情况及投保情况原告吕中岭、被告吕建修、被告人民保险新乡公司对被告张宗洋提交的证据均无异议。本院认为，原、被告提交的证据均符合民事证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年5月18日13时许，被告吕建修持B2D证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿三原线石井大桥紧邻山路由北向南下山时，与前方同方向吕中岭持B2证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生追尾事故，造成原告吕中岭车辆损坏。事故发生后经辉县市公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定被告吕建修负事故全部责任，原告吕中岭无责任。河南融汇机动车鉴定评估有限公司2019年10月8日做出机动车损失定损结论书，车损为75120元；机动车停运损失鉴定结论书停，运损失为16750元。被告人民保险新乡公司在交强险限额内已赔付给被告张宗洋1999元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告吕中岭的财产因该次事故受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告人民保险新乡公司向本院提供的投保单中投保人签名处仅有张宗洋的签名，且无法核实签名的真实性，人民保险新乡公司也未提供投保人手写声明，以证明其向投投保人履行了充分说明、提示义务，故人民保险新乡公司辩称不承担停运损失举证不足，应当承担不利的法律后果。被告吕建修负事故的全部责任，被告张宗洋为涉案车辆的实际所有人，被告吕建修系被告张宗洋的雇佣司机。故被告张宗洋、人民保险新乡公司依法对原告的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告吕中岭的合理合法损失有：车辆维修费75120元，停运损失16750元，鉴定费5700元，施救费5000元。扣除被告人民保险新乡公司已支付给被告张宗洋的1999元，下余100571元，由该公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告吕中岭100571元。二、被告张宗洋于判决生效之日起十日内赔付原告吕中岭1999元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.7元，由被告张宗洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年一月三日书记员  陈 伟