安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0304执异1号 异议人（被执行人）：池州裕丰食品贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区世纪广场8号楼225、230号，统一社会信用代码91341700066507664E。 法定代表人：孙煜丰，该公司经理。 申请执行人：安徽丰原食品股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道215号，组织机构代码06084815-0。 法定代表人：李朝辉，该公司总经理。 被执行人：莫军，男，汉族，1989年1月7日出生，住安徽省池州市站前区。 在本院执行申请执行人安徽丰原食品股份有限公司（以下简称丰原公司）与被执行人池州裕丰食品贸易有限公司（以下简称裕丰公司）、莫军买卖合同纠纷一案中，异议人裕丰公司对本院立案执行提出异议，认为丰原公司在判决生效两年后申请执行，法院不应受理并不应采取强制执行措施。本院经审查认为“丰原公司申请执行依据的民事判决书生效时间为2016年12月1日，申请人申请执行的时间为2018年11月8日，申请人申请执行的期限没有超出法律规定”，裁定驳回裕丰公司异议请求。裕丰公司不服，向蚌埠市中级人民法院申请复议。蚌埠市中级人民法院以“原裁定认定事实不清”为由，撤销我院裁定，发回我院重新审查。重新审查中，本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。 异议人裕丰公司称：丰原公司申请执行依据的法律文书生效时间为2016年1月1日，丰原公司迟至2018年11月8日向法院申请执行，已超出法律规定的两年申请执行期限，法院应裁定不予执行，并解除相关执行措施，返还被执行款项。 申请执行人丰原公司称：我公司从2016年年底申请法院强制执行，因承办法官认为裕丰公司已经提起上诉，没有出具判决生效证明，造成我方执行申请迟延。 本院查明：丰原公司与裕丰公司、莫军买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2015年12月作出一审判决，判决裕丰公司于判决生效之日起十日内偿付丰原公司货款35979元及利息，被告莫军对上述款项承担连带清偿责任。判决作出后，本院向裕丰公司、莫军同时邮寄送达民事判决书。裕丰公司认可其于2015年12月17日收到民事判决书，没有上诉。丰原公司早于裕丰公司收到民事判决。2016年2月，承办法官发现本案民事判决书在个别文字和落款时间上出现错误，作出补正裁定，补正裁定其中一项补正内容为“民事判决书落款时间2015年10月15日更正为2015年12月15日，”补正裁定并已送达相关当事人。2018年11月8日，丰原公司向本院申请强制执行。2018年11月9日，承办法官出具“裁判文书生效时间为2016年12月1日”证明，本院立案受理丰原公司执行申请。 本案重新审查中，承办法官对一审判决作出后相关情况作出说明，并提交由裕丰公司法定代表人孙煜丰签收的二审举证通知书、上诉费缴费通知送达回证。承办法官说明“一审判决送达后，裕丰公司法定代表人电话告知已将上诉状寄送蚌埠市中级人民法院，但未向一审法院提交上诉状寄送凭证。经向中院查询未收到裕丰公司上诉状，承办法官又再次联系裕丰公司，裕丰公司坚称上诉状已寄送中院。2016年2月22日，承办法官向裕丰公司法定代表人孙煜丰直接送达二审举证通知书、上诉费缴费通知，孙煜丰在送达地址确认书上亦签字确认二审送达地址。2016年12月，丰原公司申请执行，承办法官因不确定案件是否上诉，没有出具判决生效证明。2017年，丰原公司多次要求承办法官出具判决生效证明，但因无法与被执行人取得联系，不能确认案件是否应当进入上诉审程序，承办法官一直没有开具判决生效证明。” 本院认为：裕丰公司于2015年12月17日收到本院寄送的一审民事判决书，上诉期从次日起计算，上诉期满日应当为2016年1月1日。因期间届满的最后一日是元旦假日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，上诉届满日应当相应顺延到2016年1月4日。因丰原公司收到民事判决时间早于裕丰公司，裕丰公司与莫军同日收到民事判决，在案件当事人均未上诉情况下，裕丰公司上诉期满日次日应为一审判决生效日，即判决生效时间为2016年1月5日。虽然因为裁判文书出现错误，本院于2016年2月作出补正裁定，但上诉期是以当事人收到一审判决书为起算时间，补正裁定的作出及送达不会影响到当事人上诉期的变化，判决生效的时间仍应确定为上述日期。故此，承办法官出具“裁判文书生效时间为2016年12月1日”的证明没有法律依据，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年，两年期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院判决裕丰公司于判决生效之日起十日内偿付丰原公司货款35979元及利息，执行期限应当从判决生效后第10日开始起算，故本案执行期限开始时间应当为2016年1月15日，丰原公司正式申请执行时间为2018年11月8日，应当认定丰原公司申请执行时间距离执行期限开始日已超出两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，上述规定说明执行期限如果存在中止、中断的情形，当事人超出执行期限开始日两年申请执行，并不当然丧失申请执行的权利。本案执行异议重审程序中，承办法官说明“因裕丰公司案件上诉信息需要核实，承办法官对丰原公司于2016年、2017年提出的执行申请没有出具裁判文书生效证明手续，造成丰原公司申请执行行为迟延”。从裕丰公司法定代表人孙煜丰签收二审举证通知书、上诉费收费通知来看，裕丰公司违背诉讼诚实信用原则，不如实告知法官没有上诉的事实，仍然签收上诉审相关通知材料，致使承办法官错误认为裕丰公司已经提起上诉，导致案件不能及时进入执行程序。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条（四）项规定“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算”。丰原公司于2016年至2017年多次要求承办法官开具判决生效证明，目的是申请执行。虽然因承办法官没有出具相关证明手续，导致执行程序没有启动，但丰原公司要求开具生效证明行为的目的是申请执行，构成执行期限中断。中断后，本案执行期限先后从2016年、2017年重新计算。重新计算的执行期限至丰原公司于2018年11月8日提交执行申请日，未超出执行期限两年，丰原公司对本案有申请执行的权利。异议人裕丰公司认为丰原公司丧失申请执行权利，要求法院不予强制执行的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百二十五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回裕丰公司异议请求 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  葛继东 审判员  庞 珂 审判员  刘新成 二〇二〇年一月十六日 书记员  侯晨晨 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。