贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔27行初127号 原告都匀市匀东镇附城村四组，地址都匀市匀东镇附城村四组。 诉讼代表人唐文，男，布依族，1943年4月8日生，贵州省都匀市人，住都匀市xxx。 诉讼代表人唐应科，男，布依族，1942年10月3日生，贵州省都匀市人，住都匀市xxx。 委托代理人季红光，系贵州省道卫律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，地址：贵州省都匀市xxx。 法定代表人吴胜华，州政府州长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 第三人唐显才，男，布依族，1964年12月生，现住都匀市xxx。 原告都匀市匀东镇附城村四组（以下简称附城村四组）诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）征收土地征收补偿一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院立案后依法通知第三人唐显才参加诉讼。2017年6月16日，本院作出（2017）黔27行初7号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。2017年12月31日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1230号行政裁定，裁定撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初7号行政裁定，指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。2018年7月19日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人唐文、唐应科，原告委托代理人季红光，被告黔南州政府委托代理人董智先，第三人唐显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告附城村四组起诉称，被告于2015年9月在其林地范围内修建全民加油站，占用林地1.2317亩。该组事后向被告索要应得林地补偿款31977元，被告知已分配给唐显才。根据法律关于土地属农民集体所有的规定，全民加油站所占地块为原告集体所有。省政府批复将附城村集体农用地20791公顷，该批复证明原告是补偿对象,该批复规定被告承担补偿工作，被告违反工作责任将补偿款发放给唐显才，原告不服其行政征收补偿行政行为，特诉至法院请求：1.判令被告遵守《贵州省人民政府第二批次〔2014〕337号》补偿方案给原告；2.责令被告重新作出分配补偿工作义务；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求被告依法将本案林地1.2317亩的补偿款32085.77元赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明诉求，向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、匀东镇附城村委员会出具的证明，证明：涉案山林归原告所有，并由原告一直管理； 2、都匀经济开发区山林水事纠纷调处工作领导小组办公室的回复、都匀市农村土地承包经营权证书，证明：涉案山林并非第三人唐显才所有，而归原告所有； 3、全民加油站建设项目征（占）用地补偿兑现表，证明：被告已将涉案山林的征收补偿款32085.77元发放给第三人； 4、涉案山林四至确认书、司法鉴定意见书，证明：涉案山林四至确认书中唐显周的签名非其本人书写； 5、行政补偿申请书，证明：原告向相关单位提出书面申请，要求将涉案山林的征收补偿款发放给原告； 6、关于匀东镇附城村四组《行政补偿申请书》的回复、国有山林权证，证明：全民加油站项目征收的除案涉林地外的土地也非马鞍山林场所有。 针对原告提交的上述证据，被告黔南州政府质证意见：对1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；对3号、4号、5号、6号证据无异议。 第三人唐显才质证意见：对1号证据，认为附城村委会没有权利证明争议山林的权属归原告所有；对2号证据中的回复的合法性有异议，对土地承包证的真实性有异议，对该号证据的证明目的不予认可；对3号证据的真实性无异议；对4号证据，认为山林四至确认书中唐显周确非其本人签写，但确认四至时有其他村民在场；对5号证据的关联性及证明目的不予认可；对6号证据无异议。 被告黔南州政府答辩称，涉案征地补偿款是都匀经济开发区管理委员会根据贵州省人民政府黔府用地函〔2014〕337号批复，于2015年5月4日发布征地公告后，经对征收区域进行测绘、丈量后，依据相关材料及第三人唐显才持有的林权证，依法对第三人唐显才进行补偿。被告实施的征收土地征收补偿行为系依法进行，且该行为的实施与原告没有任何直接关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告黔南州政府在法定期限内提交了以下证据： 1、黔府用地函〔2014〕337号，证明：都匀经济开发区管理委员会实施的征地行为获得批准，系依法进行； 2、都匀经济开发区管委会征地公告，证明：涉案山林在征地范围内，被告依法开展征地工作； 3、涉案山林四至确认书，证明：经被告现场踏勘后确认涉案山林的四至范围，该山林涉及到第三人唐显才； 4、全民加油站项目土地勘测征地表、农村土地承包经营权证书及承包经营合同书，证明：匀东镇附城村委会确认涉案山林属第三人唐显才所有； 5、全民加油站建设项目征用地补偿汇总表、征用地补偿、附作物补偿兑现表，证明：涉案林地的征地补偿款已发放给第三人唐显才。 针对被告提交的上述证据，原告质证意见：对1号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对2号证据的真实性有异议，认为被告只是将该公告公示在第三人唐显才房屋的门上，没有询问过村民的意见；对3号证据的真实性不认可；对4号证据的勘测表的真实性不认可，对承包经营权证书及承包经营合同书的真实性无异议，但其上并没有载明涉案山林归第三人，达不到被告的证明目的；对5号证据无异议。 第三人唐显才质证意见：对被告提交的上述证据均无异议。 第三人唐显才述称，全民加油站项目所使用的土地原本是是其老房屋，及老房屋后的土地和林地，还有马鞍山林场的部分林地，该处没有附城村四组的集体林地。被占用第三人的土地，第三人在此已经营三十多年，并在第二轮土地承包领取了土地承包经营权证书，该土地四至清楚，从未与周边农户或马鞍山林场发生土地纠纷，原告所述不实。 第三人唐显才为证明其述称，提交了以下证据： 关于全民加油站征用林地事宜的情况说明、照片3张，证明：涉案林地属其所有。 针对第三人提交的上述证据，原告质证意见：该证据中的情况说明系第三人自己作出，不予认可，照片也达不到证明目的。 被告质证意见：对第三人提交的上述证据无异议。 上述原、被告提交的证据，结合庭审举证、质证，经本院审查认证如下： 对原告提交的证据6，因该证据指向的山林与涉案山林无关联性，本院不予认定。被告提交的证据3，庭审中各方均对其上载明的四至予以认可，本院对该证据所证明涉案山林的四至予以认定。对第三人提供的情况说明，系第三人自行作出，达不到其证明目的，本院不予认定。对于各方当事人提交的其他证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以认定。 经审理查明：贵州省人民政府于2014年8月7日作出《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2014〕337号），其后，原都匀市经济开发区管理委员于2015年5月4日发布征地公告，将东至附城村集体土地，南至黔南大道，西至马鞍山林场，北至附城村集体土地纳入征收范围。在上述征收范围内，位于都匀市××城村××组小地名“小黄泥”，四至为东抵小泥路，南抵321国道，西抵马鞍山林场现有采伐地伐桩，北抵唐显才果树林，面积共计1.2317亩的林地为全民加油站建设项目所用的部分土地，原都匀市经济开发区管理委员于2015年5月19日对该林地进行现场勘测、丈量后确认该林地的征收补偿对象为本案第三人唐显才，同时制作林地四至确认书和W002号土地勘测登记表，并将该林地上所附属的林木予以登记。同年6月11日原都匀市经济开发区管理委员会将征收上述林地的补偿款22848.04元，奖励金9237.73元，地上附作物补偿款1628元发放给第三人唐显才。原告认为因全民加油站项目被征收的所有土地，包括上述林地系其所有，征收补偿款也应归其所有，为此曾于2016年1月28日向都匀市经济开发区国土资源分局提出行政补偿申请，都匀市经济开发区国土资源分局于2016年2月1日回复称原告提出的申请没有法律依据。原告不服原都匀市经济开发区管理委员作出的本次征收土地征收补偿行政行为向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原都匀市经济开发区管理委员系被告黔南州政府设立，现已取消。庭审中原告自认没有取得涉案林地权属的凭证。 本院认为，本案原告附城村四组认为被告黔南州政府为了全民加油站项目的建设征收涉案林地而将补偿款发放给第三人唐显才的行政行为侵犯其合法权益，故来院起诉，请求被告依法将本案林地1.2317亩的补偿款32085.77元赔偿给原告。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定国家所有的和集体所有森林，林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或其使用权。原告起诉主张涉案林地的征收补偿款，其应提交基本证据证明已取得涉案林地的所有权或使用权。经庭审调查并询问原告，其未取得过案涉林地的任何权属凭证，也不能提供其他有效证据证明其系涉案林地的所有权人或使用权人，或者是涉案林地的实际管理人，故原告以涉案林地归原告组集体所有为由而提起本案诉讼没有事实依据。本案原告与第三人均对涉案山林的权属进行主张，可见原告与第三人之间就涉案林地的权属存在争议，对于山林权属争议的不属于本案处理范围，原告应依法另行解决。故，原告提起本案行政诉讼不符合法定条件，原告的起诉依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告都匀市匀东镇附城村四组的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告都匀市匀东镇附城四组。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  马 丹 代理审判员  夏 永 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  肖年歆