湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终3130号上诉人（原审被告）：怀化市源田生农业股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路。法定代表人：游云惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵世永，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审被告）：通道乐伯泰投资管理有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇转兵中路。法定代表人：戴恩霞，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：戴恩霞，男，1963年8月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原审被告：游云惠，女，1971年7月18日出生，侗族，住广东省东莞市。上诉人怀化市源田生农业股份有限公司（以下简称源田生公司）因与被上诉人赵世永、通道乐伯泰投资管理有限公司（以下简称乐伯泰公司）、戴恩霞及原审被告游云惠民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化市源田生农业股份有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初411号民事判决；2.依法判决驳回被上诉人赵世永对上诉人的诉讼请求；3.依法改判由被上诉人通道乐伯泰投资管理有限公司、戴恩霞偿还被上诉人赵世永的借款及利息；4.一审、二审案件受理费由被上诉人通道乐伯泰投资管理有限公司、戴恩霞承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，上诉人借钱时被戴恩霞欺骗，上诉人已经偿还借款，不应再承担偿还责任。游云惠与戴恩霞是熟人，之前也借过几次钱，没有出现问题，这次上诉人向乐伯泰公司借钱，没有办理相关手续，上诉人收到了210万元，在一个月后，就将该笔款项全部转到了戴恩霞个人账户，用于偿还借款。后来才来办理的借款手续，办理手续时，戴恩霞给了上诉人很厚的一叠文件，让游云惠签署，游云惠并未仔细查看就签字了。在一审的时候，上诉人才知道这210万元转给了靖州的覃德坤。（二）上诉人已经偿还借款，上诉人于2014年7月7日向乐伯泰公司借款210万元，其中有50万元是赵世永转过来的。但在收到款项一个月后，上诉人已经将210万元转给了乐伯泰公司的法人戴恩霞，用于偿还债务，上诉人源田生公司就此已经清偿了债务，至于戴恩霞未将此款用于偿还赵世永，那就应该由乐伯泰公司和戴恩霞承担偿还责任。（三）在一审庭审中，赵世永承认收到1万多元的利息，对于利息是谁支付的、如何支付的，一审没有查明。据了解，对于借款人通过乐伯泰公司出具资金的利息，均是由乐伯泰公司支付给出借人的。综上所述，上诉人已经履行了还款义务，不应再承担还款责任，恳请二审法院依法改判由被上诉人乐伯泰公司与戴恩霞承担偿还责任。赵世永辩称，对上诉人的陈述，赵世永不清楚，一审中其是表态好像收到过1万元，但这并不代表是承认有这个事情，因为不知道是不是这一次，因为以前也借过钱。通道乐伯泰投资管理有限公司、戴恩霞辩称，首先，上诉人讲没有借款手续，但在一审中被上诉人已经提交了相应证据，所以说手续是齐全的；其次，这个210万元没有一个明确的组成说明，但是被上诉人在一审中提交了付款提示函和付款凭证，足以表明上诉人向赵世永借钱是事实，手续也都是合法有效；最后，上诉人诉称的210万元转给靖州公司的手续及债权确认书，被上诉人也已经提交给了人民法院，也是根据上诉人的付款提示函向靖州公司相关账户转账，在一审中也讲得很清楚。游云惠述称，同意上诉人怀化市源田生农业股份有限公司的观点。赵世永向一审法院起诉请求：1.判决怀化市源田生农业股份有限公司、游云惠、通道乐伯泰投资管理有限公司、戴恩霞立即偿还赵世永借款本金50万元；2.判决怀化市源田生农业股份有限公司、游云惠、通道乐伯泰投资管理有限公司、戴恩霞支付赵世永至借款还清之日止的借款利息、违约金和损失;3.本案诉讼费及保全费由怀化市源田生农业股份有限公司、游云惠、通道乐伯泰投资管理有限公司、戴恩霞承担。一审法院认定事实：2014年7月1日赵世永与通道乐伯泰公司签订《合作放款协议》，该协议记载，借款人通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司因银行贷款急需资金周转向出借人借款人民币壹佰陆拾万元，由赵世永出资伍拾万元。通过通道乐伯泰公司中介，2014年7月1日赵世永与通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司签订《借款合同》，双方约定借款金额160万元实际借款额以借据确定金额为准，借款期限3个月，借款月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%确定。指定银行账户（户名：游云惠，开户行：中国农业银行通道支行，账号62×××00-4817-212）及其他权利义务。2014年7月1日，通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司出具《指示付款函》，明确出借人将资金以转账方式汇至户名游云惠、开户行中国农业银行通道支行、账号62×××00-4817-212的账户。2014年7月7日赵世永向上述指定账户转款50万元，2014年7月7日被告出具《债权确认书》，记载：借款期限为3个月，月利率2%，出借人之一赵世永已于2014年7月7日向本公司指定账户转入人民币伍拾万元整，对此债权，本司予以确认。借款到期后，经赵世永催讨未果，故诉至法院。2018年12月6日通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司变更名称为怀化市源田生农业股份有限公司。一审法院认为，赵世永通过通道乐伯泰公司中介，与借款人通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司签订《借款合同》，赵世永根据通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司指示付款函及指定账户，将资金50万元转账至游云惠个人账户，赵世永与通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司借贷关系成立生效。赵世永转账付款后，通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司未按约定偿还借款本息，已构成违约应承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”的规定，通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司名字变更为怀化市源田生农业股份有限公司后，应由怀化市源田生农业股份有限公司继续承担还款责任。现赵世永诉请要求怀化市源田生公司偿还借款本金50万元及利息，事实清楚、证据充分，该院予以支持，利息按月利率2%确定。赵世永认为是被告怀化市源田生公司、游云惠共同借款，诉请要求游云惠偿还借款本金50万元及利息。但借款合同中借款人为通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司，且该借款合同已约定付款至游云惠个人账户，指示付款函亦由通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司出具，并指定付款至游云惠个人账户。游云惠仅是借款合同约定及通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司指定的收款人，故该院对赵世永要求游云惠偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求不予支持。赵世永诉请要求对方支付违约金及损失，承担保全费。但赵世永未举证证实，且根据规定出借人一并主张的，总计不能超过年利率24%，故该院对赵世永该项诉请不予支持。怀化市源田生公司、游云惠辩称已将210万元转账给戴恩霞用于偿还借款，怀化市源田生公司已清偿了债务，通道乐伯泰公司及戴恩霞应承担偿还责任。但怀化市源田生公司、游云惠未能举证证实其已偿还原告借款，也未能证实其主张的210万元系用于偿还本案赵世永的借款。且通道乐伯泰公司、戴恩霞均不认可210万元系怀化市源田生公司、游云惠用来偿还赵世永借款，通道乐伯泰公司及戴恩霞并非本案借款人，故该院对怀化市源田生公司、游云惠辩称不予以支持，通道乐伯泰投资管理有限公司、戴恩霞在本案中不承担向赵世永还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限怀化市源田生农业股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付赵世永借款本金50万元及利息，前述利息以本金50万元为基数，按月利率2%从2014年7月7日起计算至本息实际履行完毕之日止；二、驳回赵世永其他诉讼请求。如怀化市源田生农业股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元由怀化市源田生农业股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵世永与通道乐伯泰公司签订的《合作放款协议》、通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司签订的《借款合同》、通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司出具的《指示付款函》与《债权确认书》等均系当事人真实意思表示，由此，经通道乐伯泰公司作为中介，上诉人源田生公司与被上诉人赵世永就借款事宜已自愿达成一致意思表示，双方之间的借款关系依法成立并合法有效，受法律保护，当事人应依约全面履行义务。怀化市源田生农业股份有限公司由通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司变更而来，原先的权利义务应由怀化市源田生农业股份有限公司承继。上诉人源田生公司诉称，在借款时被戴恩霞欺骗，上诉人的法定代表人在签字时，由于文件太多，并未仔细审查就签字，并加盖了公司的印章。游云惠作为完全民事行为能力人，且经商多年，其理应知晓在书面文件上签名并加盖公司印章的法律后果。且对于该主张，除上诉人陈述外，其未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。赵世永转账付款50万元后，源田生公司未按约定期限偿还借款本息，至今仍应负有偿还义务。上诉人源田生公司主张其支付了210万元，已经履行了还款义务。但，经查，上诉人法定代表人游云惠于2014年将210万元打入乐伯泰公司法定代表人戴恩霞账户，但乐伯泰公司与戴恩霞并非本案借贷关系的当事人，且赵世永亦未授权指定或约定由戴恩霞代为收取借款本息。在本案中，上诉人未能举证证实其已经偿还赵世永借款，也未能证实其主张的210万元款项系部分用于偿还赵世永的借款，故对上诉人已经履行偿还义务的主张，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人源田生公司偿还赵世永借款本金及利息，并无不当。综上所述，怀化市源田生农业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人怀化市源田生农业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇二〇年一月二十日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；