福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3185号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层，统一社会信用代码91350304666887920M。 代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1996年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(下称保险公司)因与被上诉人黄清寿、陈彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院(2019)闽0322民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2019年12月9日庭询上诉人保险公司的委托代理人林春金、被上诉人黄清寿、陈彬。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销仙游县人民法院(2019)闽0322民初4597号民事判决，并依法改判:按照被上诉人黄清寿伤残与事故参与度40%确定其因事故造成的损失及上诉人的赔偿责任，按农村居民标准认定被上诉人黄清寿的伤残赔偿金、被扶养人生活费，重新认定其精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费等赔偿项目金额;二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决未考虑到被上诉人黄清寿在本案事故发生前自身己经存在的疾病、且其伤残与本案事故的参与度仅为40%的情况下，一审法院判令由上诉人承担全部的赔偿责任与现有的证据不符。1.根据《福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书》，被上诉人黄清寿是在左股骨头缺血坏死的基础上，受本案事故中钝性外力作用于其左侧髋部，使其业已存在的器××病变加重。被上诉人的损伤与原有疾病存在因果关系，两者存在关联性，即被上诉人的伤残等级与本案事故具有关联性，而本次事故外伤仅为造成其损伤的次要因素，外伤参与度为40%。故上诉人应承担40%的赔偿责任。2.一审法院认为，“我国现行法律并未规定因受害者体质状况的因素而减轻保险公司应承担的保险责任。故保险公司主张按照损失参与度确定损害赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。”明显存在错误。被上诉人黄清寿的损伤是其固有的伤病和交通事故两因素共同作用下导致的，属于多因一果，因此，在处理该情形时，可以借鉴《医疗事故处理条例》关于“医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系”，以及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的精神，通过确定原因力大小，从而确定具体赔偿份额。既然经鉴定，本案事故外伤对被上诉人黄清寿的损伤参与度为40%，故上诉人仅需对交通事故造成被上诉人黄清寿的损害结果承担责任，即仅对其损失金额的40%承担赔偿责任。二、一审法院认定的伤残赔偿金、被扶养人生活费过高，且被上诉人主张被扶养人生活费没有事实依据，应当不予支持，故一审判决认定事实不清、证据不足，应当予以改判。首先，黄清寿并非城镇户口，故其伤残赔偿金、被扶养人生活费等应当按照农村居民标准予以计算。其次，被上诉人主张被扶养人生活费没有依据，其未提供户口本、无劳动能力、无生活来源证明，且其提供的玉田社区居民委员会出具的亲属关系证明没有负责人签字，不符合证据形式要件，故无法证明其与温淑珍存在法定抚养关系，也无法证明其已丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费没有依据，应当不予支持。三、一审法院认定的误工费、护理费过高，恳请二审法院重新认定，并予以改判。首先，计算误工费的话，应当根据被上诉人黄清寿的误工时间和收入状况而确定，而被上诉人黄清寿并未提供有效的务工收入证明，应按实际住院天数及医嘱建议休息两周、按农村居民标准计算其误工费。退一步讲，即便被上诉人黄清寿提供证据证实其存在实际、持续的误工费损失，根据最高院人损司法解释的规定，在被上诉人黄清寿有鉴定伤残等级的情况下，其最长的误工期也不应当超过鉴定日前一天。其次，关于护理费，被上诉人黄清寿没有提供出院后护理依赖程度鉴定，其出院后护理费没有依据，不应予以支持，因此，只能计算其住院期间的护理费，即应当按照实际住院天数、且应接照农村标准予以计算。四、伤残鉴定所花费的鉴定费系被上诉人黄清寿的举证成本，应由其自已承担，该费用不属于保险公司的理赔范围，一审法院判决由上诉人承担该费用存在错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄清寿辩称，1.上诉人主张按照参与度承担40%的赔偿责任，没有任何法律依据。首先，本起交通事故，经交警部门认定，答辩人对事故的发生不具有过错，不承担任何责任，本案陈彬负事故全部责任。其次，现行法律法规并未规定受害者体质状况等因素可以减轻保险公司应承担的保险责任。再次，上诉人主张参照医疗事故等法规对本案赔偿进行比例分配，没有任何事实与法律依据。2.关于残疾赔偿金、被抚养人生活费。答辩人一审中提供的居委会证明等证据材料，证明答辩人及其被抚养人温淑珍的身份信息以及其他抚养人的情况。所以，一审法院按照城镇标准计算是正确。3.关于误工费、护理费事宜。答辩人为城镇居民，一审中已经提供了充分的证据予以证明。一审法院错误地按照答辩人的身份证信息认定收入情况明显不当，本案应当按照城镇居民收入标准计算答辩人的误工损失情况。答辩人根据司法鉴定意见出具的前一日计算误工时间，符合法律规定。上诉人诉称答辩人主张的误工期太长没有任何依据。同时，答辩人严格按照司法鉴定意见所确定的护理期间，计算护理费，符合法律规定。但是，一审法院按照农民收入标准计算护理费，明显不当。4.鉴定费事宜。答辩人为了确定损失而委托的司法鉴定，为此而支出的鉴定费同样应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈彬辩称，同意上诉人的上诉意见。 黄清寿向一审法院起诉请求：本事故造成其损失163479元，扣除已经支付2200元，应当由被告再赔偿161279元。 一审法院认定事实：2018年8月16日中午，陈彬驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿龙仙路自仙游县八二五大街往仙游县大坪口方向行驶，13时30分许，行经仙游县鲤城街道龙仙路467号门前路段，自路右机动车道掉头往八二五大街方向行驶时，妨碍了对向行驶在路左机动车道上由黄清寿驾驶的03L1695号电动自行车的通行，致闽Ｂ×××××号小型轿车车体右侧与前部在路左机动车道内发生碰撞，造成黄清寿受伤及二车损坏的交通事故。2018年8月30日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120180000616号《道路交通事故认定书》，认定陈彬承担事故全部责任，黄清寿无责任。事故发生后，黄清寿在仙游县医院住院61天，花去医疗费10482元。仙游县医院出院诊断：1、脑震荡；2、多处挫伤；3、股骨头无菌性坏死。出院医嘱：门诊随访，加强营养，建议休息2周。2018年12月14日，福建闽中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定黄清寿的伤残等级为十级并对误工期和护理期作出鉴定意见。闽Ｂ×××××号小型轿车系陈彬所有，在保险公司投保交强险及商业险第三者责任险100万且保不计免赔，本事故发生在保险期限内；事故发生后，陈彬已经支付2200元。一审法院审理期间，陈彬对保险公司提出非医保费用按照1048元计算没有异议并同意承担；陈彬和保险公司对电动车损失费没有异议。一审法院认定黄清寿因交通事故造成损失：医疗费10482元（含非医保费用1048元）、住院伙食补助费1830元、营养费1048元、误工费19090.8元、护理费23863.5元、交通费1220元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费2814.5元、电动车损失费1000元、鉴定费2600元，共计154190.8元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成黄清寿的损失154190.8元。非医保费用1048元,陈彬自愿承担，予以准许，其已经支付的2200元予以折抵后，尚余1152元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业险第三者责任险100万且保不计免赔，陈彬承担事故全部责任，故保险公司应当对黄清寿扣除非医保费用后剩余的损失153142.8元承担全部赔偿责任；陈彬尚余的垫付款1152元予以折抵后，保险公司应当再赔偿给黄清寿151990.8元。陈彬可就垫付款1152元向保险公司追偿。黄清寿对陈彬的诉求是无理的，应予驳回。黄清寿的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿给黄清寿损失计151990.8元；二、驳回黄清寿对陈彬的诉讼请求；三、驳回黄清寿的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为578元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担555元，由黄清寿负担23元。 二审审理期间，保险公司对一审认定的事实没有异议，认为遗漏查明黄清寿的伤残等级与交通事故具有关联性；黄清寿的外伤参与度为40%。黄清寿、陈彬对一审认定的事实均没有异议。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。 经本院审查认为，二审查明的事实与一审相同。 本案双方当事人争议的焦点：1.关于黄清寿因交通事故造成的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费认定的问题。2.本案赔偿责任应否考虑损伤参与度？对此，本院予以分析并认定。 本院认为，根据仙游县鲤南镇玉田社区居委会的证明，证实黄清寿的母亲温淑珍，共生育有四男一女。黄清寿居住地为仙游县鲤南镇玉田社区居委会海亭路59号，行政区划代码为122，属城乡结合区，交通事故赔偿标准应按城镇居民标准计算。综上，一审法院根据黄清寿伤残评定标准及其母亲温淑珍的年龄等情况，计算其伤残赔偿金84242元、被扶养人生活费2814.5元、酌定精神损害抚慰金6000元，并无不当。黄清寿因驾驶摩托车发生交通事故受伤，至定残前一天即2018年12月13日，其误工时间为120天，所以一审法院根据黄清寿的请求，认定其误工时间120天，并计算其误工费19090.8元，并无不当。本案中，黄清寿因交通事故受伤钝性外力作用致左股骨头损伤，经福建闽中司法鉴定所评定护理期为150日。一审法院采信该评定，并计算其护理费为23863.5元，并无不当。鉴定费是为查明本案损失程度所必须支出合理的费用，是赔偿所必需的，一审法院视本案具体情况酌定鉴定费2600元，是正确的。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，交通事故中在计算赔偿损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然黄清寿患左股骨头缺血坏死对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者陈彬驾驶机动车，行经肇事路段，自路右机动车道掉头往八二五大街方向行驶时，妨碍了对向由黄清寿驾驶的电动自行车的通行，造成黄清寿受伤。事故责任认定黄清寿对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然黄清寿患左股骨头缺血坏死仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人黄清寿对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除陈彬赔偿责任的法定情形。故保险公司诉称按照损伤参与度确定损害赔偿责任没有法律依据。 综上所述，保险公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1156元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。