广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11609号原告：梁彩洪，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪，广东雅商律师事务所律师。被告：高稀，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁彩洪与被告高稀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封芳芝，被告高稀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁彩洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币80000元及利息（利息自2019年8月起，按月利率2%计至所有欠款清偿之日止，利息暂计至2019年8月份为人民币1600元）；2、判令被告向原告支付律师费人民币8000元;3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告均系中国平安股份有限公司保险销售员，两人因同事关系而认识、相熟。2017年10月至12月期间，被告以其需要资金向银行一次性还清按揭贷款、将抵押给银行的房产从银行赎出来后（注销抵押）再转让、转让后取得转让款再向原告还款为理由向原告借款，原告基于同事关系予以信任并向被告借出款项本金为人民币80000元，借出款项的方式包括银行转账60000元、微信转账20000元。借款时，原告与被告签订了《借款合同》，约定：借款本金为100000元（原告实际借出80000元），借款期间的利息为月利率为3%，该借款最迟于2018年6月20日前归还，如发生诉讼，被告应当承担原告支出的律师费、交通费等诉讼费用。借款期限届满，被告未依约还款。经原告多次催收，被告以各种理由拖延，后原告经了解，被告当初借款用来赎楼的房屋己转让，但被告却未向原告清偿借款，被告己无诚信而言，且被告拒不履行还款义务的行为已经严重损害了原告的利益。因此，原告现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条等规定向法院起诉，望判如所请。高稀辩称，我与梁彩洪双方是同事关系，关系很好。我确认向梁彩洪借款80000元，但双方约定利息是5分息，我一直有还款，但因家庭生活困难，我通过微信与梁彩洪的丈夫沟通，暂时支付不了5分的利息。之后我就收到梁彩洪向法院起诉的材料。本院经审理认定事实如下：高稀因资金周转之需，向梁彩洪借款100000元，梁彩洪于2017年10月30日、同年11月7日两次以微信转账方式交付给高稀10000元，微信转账共计20000元，于同年10月31日、同年12月20日两次通过网银转账的方式向高稀的平安银行账户62×××47转账30000元，转账交付共计60000元。2018年5月29日，由高稀作为借款人，梁彩洪作为出借人，双方就上述借款补签借款合同一份，合同约定：“借款人、出借人双方就借款人向出借人借款一事，经协商一致，达成本借款合同，以兹双方共同遵守：第一条借款金额、利息：1、出借人向借款人借人民币￥100000元（人民币大写：壹拾万元）。出借人以银行转账或现金支付的方式向借款人给付借款。借款人指定收款账户如下列：开户银行：平安银行户名：高稀账号：62×××72、利息的计算：月息3%，自借款人收到借款之日开始计算，至借款人偿还借款完毕之日止。第二条借款期限：1、借款期限：自2017年10月30日零时起至2018年6月20日24时止。2、合同期满，借款人应当一次性清偿本金、利息。”双方在上述借款合同中还约定“如发生诉讼，借款人应当承担出借人因诉讼支出的律师费、交通费等诉讼费用。”上述借款合同约定还款期限过后，被告未按期清偿借款本息，原告追讨无果，遂诉至本院，提出前述请求。另查，梁彩洪当庭陈述，其与高稀于2018年5月29日补签借款合同，其实际交付借款80000元，高稀按每月3%支付利息，高稀在借款后从2018年1月7日至2019年5月6日，断断续续支付利息共计44000元，可视为利息还至2019年7月份。高稀当庭确认双方是同事关系，在上述时间内收到梁彩洪借款共计80000元，但双方口头约定月利息5分，按照实际转账的金额为基数按5分月息支付给梁彩洪，有时会推迟转账支付。高稀对梁彩洪上述所称利息支付情况当庭表示不确认，但不怀疑，又称通过聊天得知梁彩洪有向其他人放高利贷。梁彩洪则补充陈述，其上述借款是基于同事关系，并非高利贷。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账明细、微信转账截图、民事案件委托代理合同、增值税普通发票等证据原件为证，被告当庭质证确认上述证据的真实性。被告对其答辩意见未提交相关证据佐证。此外，原告同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方，本院无需另行收退。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷不仅需双方达成借贷合意，还需以借款的实际支付为生效要件。本案中，高稀作为借款人与出借人梁彩洪签订借款合同，确认向梁彩洪借款100000元，实际收到借款80000元，梁彩洪亦主张其已向高稀交付了借款80000元，由此可见，梁彩洪与高稀之间有借款合意，梁彩洪也实际出借了80000元，双方之间依法形成民间借贷关系，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现梁彩洪要求高稀清偿借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，因双方在借款合同中约定借款利率为3%，自借款人收到借款之日开始计算，计至借款人偿还借款完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应以支持。”梁彩洪当庭称高稀在借款后从2018年1月7日至2019年5月6日断断续续支付利息共计44000元，可视为利息还至2019年7月份，对梁彩洪所称高稀还款利息数额，因高稀当庭表示不确认，但不怀疑，经本院询问高稀是否就利息支付情况补充提交相关证据，高稀当庭表示不需要，故本院对梁彩洪当庭陈述的高稀在借款后从2018年1月7日至2019年5月6日断断续续支付利息共计44000元，可视为利息还至2019年7月份的意见予以采纳。按照双方的约定，高稀自收到上述各笔借款之日按月利率3%计算利息，计至2019年7月31日利息应为49030元，高稀已支付利息44000元并未超过法律规定的利息数额，至于高稀当庭称双方口头约定月利息5分，因高稀没有提供相关证据证实，且实际支付给梁彩洪的总利息数额亦非按月息5分计付，故对高稀所称双方口头约定利息为5分的意见，本院不予采纳。现梁彩洪向高稀主张借款利息以80000元为基数，从2018年8月起以月利率2%计至所有欠款清偿之日止，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。关于梁彩洪诉请高稀支付律师费8000元的诉讼请求，因双方在上述借款合同中已就此作出明确约定，梁彩洪所提该项诉求，理据充分，本院予以支持。另，对高稀当庭所称其通过聊天得知梁彩洪有向他人放高利贷的意见，梁彩洪当庭称上述借款是基于同事关系，并非高利贷，高稀亦确认其与梁彩洪是同事关系，本案借款事实清楚，而高稀实际支付的利息数额亦未超过法律规定，现梁彩洪诉请主张的利息数额亦符合法律规定，故高稀所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告高稀于本判决生效之日起三日内即向原告梁彩洪清偿借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2019年8月起按月利率2%计付至所有欠款清偿之日止）；二、被告高稀于本判决生效之日起三日内即向原告梁彩洪支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1020元，诉讼保全费916元，由被告高稀负担。此款已由原告梁彩洪预付，被告高稀于本判决生效之日起七日内返还该款给原告梁彩洪，本院不另行收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇二〇年一月六日书记员  梁壁淇