山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初648号 原告：张淑军，男，汉族，户籍地：山东省济阳县,现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。 被告：纪树强，男，汉族，住山东省利津镇。 委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。 被告：利津景诚物流有限公司，住所地：山东省利津县 法定代表人：扈秉成，职务：经理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市。 法定代表人：赵之波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐玉良，男，汉族，系被告公司职工。 原告张淑军诉被告纪树强、利津景诚物流有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙可心、被告纪树强及其委托诉讼代理人王萍萍、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人唐玉良到庭参加诉讼。被告利津景诚物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑军向本院提出诉讼请求：1.申请撤回对被告赵吉华的起诉，原告对赵吉华的赔偿责任另行主张权利。依法判令被告赔偿原告以下损失：住院伙食补助费1600元，营养费900元，伤残赔偿金237294元，误工费6750元，护理费3467.3元，被扶养人生活费7439.4元，精神损害抚慰金4000元，交通费600元，鉴定费4237元，共计266287.7元，由保险公司在保险范围内先行赔付，剩余损失由纪树强、景诚物流公司按30%承担赔偿责任，合计163886.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日9时13分许，赵吉华驾驶鲁AH27X0号小轿车载乘车人张淑军沿齐河县开发区园区北路由东向西行驶至普洛斯园区东南门西侧左转弯掉头后又左转弯时，与纪树强驾驶由西向东行驶的鲁EE1958/鲁ECT57挂号重型半挂车相撞发生交通事故，致赵吉华、张淑军受伤，两车损坏。经查鲁EE1958/鲁ECT57挂号重型半挂车登记在利津景诚物流有限公司名下，在安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险和商业险。经德州市公安局交通警察支队齐河大队交通事故认定书认定，赵吉华负事故主要责任，纪树强负次要责任。为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告纪树强辩称，1.被告纪树强驾驶的车辆属于被告所有，挂靠在景诚物流公司，该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，原告合理、合法的损失由保险公司承担；2.案外人赵吉华驾驶的车辆所有权系田娟娟，应查明所有权关系，如所有权人有过错应当承担责任；3.本起事故中还有一名伤者赵吉华其已起诉，本案应中止诉求，交强险内确定赔偿数额。 被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛财险）辩称，景诚物流公司在其公司投保交强险和商业三险，其公司同意在交强险的范围内对原告合理合法的损失赔付，但因纪树强驾驶证尚在实习期内，根据保险合同商业险属于免责范围，其公司不予承担；2.本案造成案外人赵吉华受伤，请求法院依法合理分配二者的份额；3.鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于直接损失费用，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原告针对诉讼请求提交下列证据： 1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分； 2.强制保险单和商业险保单各1份，证明涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险； 3.中医院诊断证明2份、住院病案1份，证明原告的伤情治疗情况，住院天数16天，伙食补助费每天100元，共1600元； 4.山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书1份，山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定意见书1份，山东精神卫生中心门诊收费票据2张（7元、3430元），鉴定发票1张（800元），证明原告花费鉴定费4237元，构成八级伤残，误工期45日，住院期间两人护理，营养期30日，精神抚慰金4000元； 5.济南新旧动能转换先行区管理委员会于井村委会出具的证明1份，居住证1份，农行工资流水1份，万科金色悦城物业服务中心出具的居住证明1份，购房合同1份，物业水电、入网建设单据1综，租赁合同1份，证明原告在外打工居住在儿子儿媳金色悦城10号楼1单元2701室，主要收入为非农收入，平均每月工资4500元，伤残赔偿金按照城镇居民39549元/年计算，20年乘以伤残系数30%为237294元； 6.护理人张磊、王萌萌身份证复印件各1份，户口本1份，证明原告由二人护理，护理标准为城镇标准3467.3元；交通费主张600元，请求法院酌情认定； 7.亲属关系证明1份、原告母亲身份证复印件，证明原告的母亲无劳动能力，由五名子女扶养，按照城镇居民人均消费支出24798元/年计算，被扶养人生活费为7439.4元。 被告纪树强质证称，对证据1、2、3无异议；对证据4山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见书有异议，该份鉴定意见书并没有附该司法鉴定所的鉴定资质以及鉴定人员的执业资格证，另外该鉴定意见第四项中记载原告的年龄与实际不符，该鉴定受理日期为2019年8月6日，但询问笔录的时间是2019年7月13日，在受理日期之前该询问笔录不能作为依据。鉴定过程中载明了原告的鉴定结果并没有和以前的检测作为对比，不能证明记忆能力、记忆等级及生活能力出现下降的情况；对于山东省精神卫生中心门诊票据不予认可，该票据记载时间是2019年10月28日，而原告受伤时间是2018年12月9日，该两份门诊收费与本案无关；对于金剑的鉴定意见和发票无异议；对于证据5的真实性没有异议，但认为其无权出具原告在哪工作居住，对居住证的真实性没有异议，但过有效期。对原告提交的农业银行卡清单真实性没有异议，该清单无法证明原告的主张，因其显示的是交易对方账号和户名是支付宝备付金，不能证明该款项是工资及该单位发放，应由其所工作单位出具工资证明或工资表。对购房合同及单据真实性没异议，该证据能证实涉案房屋是张磊、王萌萌购买，不能证明原告在此居住，物业费收款收据显示开立日期为2018年7月7日，电费缴纳日期7月3日，张磊、王萌萌7月8日居住，即使原告跟随两人居住，时间也不满一年，其伤残赔偿金不应按照城镇居民计算。租赁协议不予认可，该租赁协议为复写件其真实性无法确定，且该租赁协议承租方是张磊，与本案无关；对证据6的真实性没异议，结合证据5，两护理人在城镇居住未满一年，护理费不应按城镇居民计算；对于原告主张的交通费，原告应提交发票予以证实；对于证据7的真实性没异议，原告为农村居民，其被扶养人应按照农村居民计算。 被告安盛财险质证称，质证意见同纪树强，另外对精神鉴定意见书有异议，该鉴定并没有附原告鉴定时的照片，并且根据该鉴定中显示的伤者情况年龄为52岁，与原告的实际年龄不符，该精神鉴定鉴定时在场人员并没有原告，其鉴定过程中显示的中国修订韦氏成人智力测量数值以及修订韦氏记忆测验数值和日常生活能力评定分值均不真实，对其鉴定结果的真实性和鉴定程序不予认可；对原告提交的发票：山东省精神卫生中心开具的401071894270和401071894279收费单据，并没有相关的医嘱、病历作证，其用途来源无法核实，无法证明与本案的关联性；对证据7，原告并没有提交丧失劳动能力的证据，其主张被扶养人生活费无依据，不予认可。原告提交的田淑方无劳动能力证明、亲属关系证明并没有身份证号证实，对其真实性不予认可；原告提交的物业服务中心出具的入住证明显示该入住证明出具时间2018年7月1日，与物业费缴纳时间不一致。也可以看出该房屋实际入住时间是2018年7月1日，距离事故发生时并未满一年，伤残赔偿金按照城镇居民计算证据不足，对其主张不予认可。根据原告的买卖合同显示的房屋的交付时间为2018年6月30日，与其提交的物业费收据及入住证明能够相互佐证；原告提交农业银行的清单无法显示原告所从事工作的单位，该交易金额在该明细中也并未显示是工资收入，无法证实原告的收入情况，并且原告并未提交相关的劳动合同，租赁合同租赁时间是2017年9月1日至2017年12月30日，租赁四个月，且原告并没有提交租赁房屋的房产证予以证实租赁的真实性，故对真实性和关联性不予认可。 被告纪树强称，驾驶证、营运证、保单已经在（2019）鲁1425民初712号案件中提交，另说明：曾为原告垫付5000元。原告称属实，此次并未主张该5000元款项。 被告安盛财险提交合同条款1份，物流公司在投保时投保人签章的投保单1份，证实根据保险合同第二章机动车责任保险责任免除第24条第五项：实习期驾驶牵引挂车等机动车均属于责任免除范围。投保人景诚物流有限公司投保时加盖公章，证明保险公司在其投保时已经尽到了告知义务，物流有限公司在理解免责条款后同意签订保险合同并加盖公章，公司尽到告知义务。根据机动车驾驶和申领规定第74条，驾驶人初次申请驾驶证、增驾准驾十二个月为实习期的规定，2018年12月9日事故发时驾驶人所持有的驾驶证尚在实习期内，根据75条规定机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引车。 原告对于投保单真实性没有异议，没有显示免责条款，没有显示向被保险人送达该条款，对于提交的保险条款本身的真实性没有异议，但是保险条款上未加盖投保人的公章，不能证明投保人投保的保险单所依据的保险条款，也不能证明保险公司向投保人送达过，也未进行告知，因此其主张的免责条款没有合同和法律依据，在本案中不具备效力。 被告纪树强质证称，其从B2增驾到A2，尚在实习期，事故驾驶的是A2车辆，只是说实习期上高速不能开车。当时投保时保险公司没有告知，对保险条款和保单同原告质证意见，根据两份证据不能证实保险公司应通过书面形式向投保人告知免除条款，特别是实习期的规定向投保人做明确说明，其未能举证证明其已经履行了告知说明义务，应承担不利后果。对于实习期的理解应按照法律、行政法规的规定，即申领驾驶证后的12个月为实习期，实习期是指初次取得驾驶证，根据保险法规定，保险公司依据的是部门规章，并非法律、行政法规的强制性规定，应当对保险人作出不利的解释，即增驾车型不属于免赔范畴，保险公司应当承担保险责任。另外，根据纸张泛黄的程度来讲，并非投保人投保时保险人向其送达和告知的条款。 经审查，本院对证据认证如下： 1.对于原告提交的道路交通事故认定书、保险单、中医院诊断证明、住院病案、山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定意见书、鉴定发票，被告均没有异议，为有效证据，本院予以采信。 2.对原告提交的山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见书及山东省精神卫生中心开具的收费票据，经查证，根据山东省司法厅《关于2019年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构的公告》显示，山东精神疾病司法鉴定所是经山东省司法厅审核登记的司法鉴定机构，业务范围是法医精神病鉴定（精神状态鉴定、法定行为能力鉴定、精神损伤鉴定、精神伤残鉴定），负责人是宋振铎，本案鉴定意见书司法鉴定人宋振铎、韦君美、史高岩是该机构的执业鉴定人。被告称鉴定意见书中没有被鉴定人张淑军的照片，被鉴定人没有到场进行鉴定违法法定程序，根据意见书第一条基本情况记述：在场人：儿子张磊、被鉴定人：张淑军，男，52岁，身份证370125196908223014，及第四条鉴定过程中对张淑军的检查记录，说明张淑军儿子陪同张淑军到场鉴定，被告仅以没有照片推断张淑军没有亲自到场鉴定，无事实依据，本院不予支持。被告称鉴定意见书记述张淑军年龄与实际不符，在第一条基本情况中，记载被鉴定人：张淑军，男，52岁，身份证370125196908223014，张淑军的年龄应以身份证记载为准，其表述张淑军52岁，属于表述错误，但对鉴定结论不产生影响。在第四条鉴定过程中，检查见：张淑军，60，家是济阳于家井的----，是在鉴定过程中对张淑军检查时张淑军的自述内容的记载，不是鉴定机构确定张淑军年龄错误。被告称该鉴定受理日期为2019年8月6日，但询问笔录的时间是2019年7月13日，在受理日期之前的询问笔录不能作为依据的主张，本案原告于2019年2月15号提出精神鉴定申请，按照规定在送检之前收集检材，是鉴定需要，对被告的该项主张，本院不予支持。因此，山东精神疾病司法鉴定所作出的鉴定意见书合法有效，本院予以采信。山东省精神卫生中心开具的鉴定收费票据，是山东精神疾病司法鉴定所与山东省精神卫生中心其他层面关系所致，不影响鉴定意见的合法性，对鉴定收费票据，本院予以采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，被告安盛财险重新鉴定的申请，不符合上述规定，本院不予支持。 3.对于原告提交的于井村委会出具的证明，原告没有提交其他证据予以佐证，本院不予采信；原告的居住证有效期限为2012年11月30日至2015年11月29日，已过有效期，本院不予采信；对于原告提交的农业银行交易明细，不能证明原告的主张，本院不予采信；对于入住证明、商品房买卖合同、物业费、水电费等单据，能够证明本案事实，予以采信；对于租赁协议，无法核实其真实性，不予采信。 4.对于原告提交的张磊、王萌萌的身份证复印件及户口本，本院予以采信；对于于井村委会出具的关于田淑方的证明，村委会对本村人口具有管理职责，其出具的该份证明能够证明本案事实，本院予以采信，对于田淑方的身份证明，本院予以采信。 5.对于被告安盛财险提交的投保单、保险条款，被告提交该组证据用以证明其已对投保人尽到了告知和明确说明义务，被告纪树强在实习期内驾驶重型半挂车属于保险公司的责任免除范围。本院认为，“告知和明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同以前或者签订保险合同之时，对保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意以外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，安盛财险提交的投保单上虽然加盖了被告利津景诚物流有限公司的公章，但该投保单上没有具体经办人签名，其中商业险特约第2条中也并未就实习期内驾驶重型半挂车的情形作出约定。对于投保人而言，尤其是不具有保险专业知识、法律知识的投保人而言，仅仅笼统在投保单中加盖印章，并不当然认定保险人已尽明确说明义务。保险条款中并没有加盖公章或签字，不能证明保险公司就哪些条款是免除保险人责任的条款对投保人作出说明和告知，投保单和保险条款中也没有明确写明对免责条款的相关概念、内容及法律后果作了说明，故该组证据不能证明被告安盛财险已经向投保人作出了明确解释，更不能证明已经向投保人陈述了免责条款免除保险人责任的涵义。因此，被告安盛财险没有对涉案保险合同中的免赔条款尽到明确说明义务，对其称被告纪树强实习期内驾驶重型半挂车应予免赔的主张，本院不予支持。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月9日9时13分许，赵吉华驾驶鲁AH27X0号小型轿车载张淑军（乘车人）沿齐河县开发区园区北路由东向西行驶至普洛斯园区东南门西侧左转弯掉头后又左转弯时，与纪树强驾驶由西向东行驶的鲁EE1958/鲁ECT57挂号重型半挂车相撞发生交通事故，致赵吉华、张淑军受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队齐河大队作出交通事故认定书认定，赵吉华承担事故主要责任，纪树强承担事故次要责任，张淑军无责任。鲁EE1958/鲁ECT57挂号重型半挂车登记所有人为被告利津景诚物流有限公司，鲁AH27X0号小型轿车登记所有人为田娟娟。同时查明，事故车辆鲁EE1958/鲁ECT57挂号重型半挂车在被告安盛财险投保机动车交通事故责任强制险和保额为1000000元的第三者商业责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。 事故发生后，原告张淑军在齐河县中医院进行治疗，期间住院16天。本案审理过程中，原告张淑军向本院申请对其精神障碍伤残程度、误工时间等进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书诊断：脑外伤致精神障碍，被鉴定人张淑军符合八级伤残，产生鉴定费3437元；山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鉴定意见书鉴定：原告张淑军误工时间为45日，住院期间两人护理，出院后无需护理，营养期限为30日，产生鉴定费800元。原告住院期间由儿子张磊、儿媳王萌萌护理，张磊、王萌萌在济南市天桥区万科金色悦城小区购买商品房（10号楼1单元2701室）一套，并于2018年7月份入住生活。 另查明，被告纪树强为原告垫付5000元款项，原告称本案中并未主张该5000元款项。原告张淑军的母亲田淑方，系济阳县太平镇于家井村村民，1939年9月5日生，无劳动能力，由原告及原告的四名兄弟姐妹共同扶养。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中，原告张淑军虽主张按照城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金，但原告未提供有效证据予以证明，故误工费、残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算；护理人员张磊、王萌萌应按照城镇居民标准计算护理费。根据山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书诊断：脑外伤致精神障碍，被鉴定人张淑军符合八级伤残；山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鉴定意见书鉴定：原告张淑军误工时间为45日，住院期间两人护理，出院后无需护理，营养期限为30日。因此，原告张淑军的残疾赔偿金为16297*20*30%=97782元；误工费为45*（16297÷365）=2009元；护理费为（16+16）*39549÷365=3467.3元；住院伙食补助费为100*16=1600元；营养费为30*30=900元；原告母亲田淑方年逾80，丧失了劳动能力，其由5名子女扶养，故被扶养人生活费为：11270*5*30%÷5=3381元；原告因为此次事故受到脑外伤，导致精神障碍，并构成八级伤残，故对于原告要求4000元精神损害抚慰金的主张，本院予以支持；原告因此次交通事故受伤住院16日，其及陪护人员因就医或者陪护必然会产生交通费用，本院酌情认定为500元；鉴定费系为查明案件事实、确认损失程度而进行的，是因本次事故而产生的必要费用，属于保险人承担范围，因此，对于原告要求4237元鉴定费的主张予以支持。本案中，原告各项损失共计：97782元+2009元+3467.3元+500元+3381元+4000元+4237元+1600元+900元=117876.3元。 本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的第371425120180000441号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，本院对该份事故认定书认定的责任划分及事故事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告安盛财险作为事故车辆鲁EE1958/鲁ECT57挂号重型半挂车的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因该起事故中，鲁AH27XO号小型轿车的驾驶人赵吉华亦提起诉讼，故应按各被侵权人的损失比例确定各被侵权人在被告安盛财险的交强险责任限额内的赔偿数额。交强险医疗费用赔偿限额10000元的分配情况为：张淑军2500元（住院伙食补助费1600元+营养费900元），赵吉华4700元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元的分配情况为：115376.3（张淑军）/【199114元（赵吉华）+115376.3元（张淑军）】*110000=40355元。原告损失交强险不足部分75021.3元，因投保车辆驾驶人纪树强在交通事故中承担次要责任，因此，被告安盛财险作为事故车辆的承保公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，赔偿数额为75021.3*30%=22506.4元。 综上所述，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险限额内一次性赔付原告张淑军住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计42855元；在商业第三者责任险限额内赔付原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计22506.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内一次性赔付原告张淑军42855元；在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告22506.4元； 驳回原告张淑军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，由原告张淑军承担1076元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司承担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇二〇年一月三日 法官助理  宰金萍 书 记 员  吴国玉 损失清单 1．残疾赔偿金：16297*20*30%=97782元 2．误工费：45*（16297÷365）=2009元 3．护理费：（16+16）*39549÷365=3467.3元 4．交通费：500元 5．被扶养人生活费：11270*5*30%÷5=3381元 6．精神损害抚慰金：4000元 7．鉴定费：4237元 8.住院伙食补助费：100*16=1600元 9.营养费：900元 以上合计：117876.3元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内一次性赔付原告张淑军42855元；在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告22506.4元。