福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21474号 原告：厦门市中之青国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路261号7F单元，统一社会信用代码91350203791266568L。 法定代表人：肖毅雄，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：许文勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：福建省武夷山教工旅行社，住所地福建省武夷山市度假区东晖商厦4楼，统一社会信用代码913507821572688570。 法定代表人：刘国财。 原告厦门市中之青国际旅行社有限公司（以下简称中之青旅行社）与被告许文勇、福建省武夷山教工旅行社（以下简称教工旅行社）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中之青旅行社法定代表人肖毅雄及其委托诉讼代理人蔡瑜、涂怡萍到庭参加诉讼，被告许文勇、教工旅行社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中之青旅行社向本院提出诉讼请求：1.许文勇、教工旅行社立即向中之青旅行社支付尚欠的旅游团费64395元及滞纳金（以64395元为基数，按日千分之二的标准计算至款项付清之日止）；2.由许文勇、教工旅行社承担本案案件受理费。 事实与理由：中之青旅行社于2017年12月与教工旅行社签订《旅游团队委托地接协议书》，协议约定，教工旅行社委托中之青旅行社接待旅游团（者），付款方式为教工旅行社于次月30日前结清上月结团账单全部款项，未及时足额付款，中之青旅行社有权按日千分之二的比例加收未付的旅游团费的滞纳金，合同有效期三年，许文勇为业务经办人，该业务接洽和对账、付款都由许文勇负责办理。2018年8月至10月的旅游团费至今未支付给中之青旅行社，中之青旅行社多次向教工旅行社及许文勇催讨，教工旅行社于2018年12月27日发函声明讼争协议书中教工旅行社的公章并非其公章，一切业务与责任与教工旅行社无关，许文勇已经离开教工旅行社。中之青公司认为，许文勇曾在教工旅行社任职，且与中之青旅行社签订的协议中使用了教工旅行社的公章，仅凭声明无法判断公章真伪及许文勇是否有代理权，故中之青旅行社将教工旅行社及许文勇诉至本院并提出如上诉讼请求。 许文勇、教工旅行社均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，许文勇以甲方教工旅行社的委托代理人的身份与作为乙方的中之青旅行社签订一份《旅游团队委托地接协议书》，约定：甲方教工旅行社作为组团社，乙方中之青旅行社作为地接社，甲方委托乙方承办旅游团队接待；甲方团队（含散客）委托乙方接待时，以每批旅游团（者）为单位，每次委托内容与方式以书面形式传真通知乙方，乙方要在接到预约后按甲方要求的时限给予书面确认，甲方在收到乙方的答复传真后，亦应在乙方要求的时限内予以确认，如无答复则视为接受乙方的安排与报价，双方确定的委托接待项目与标准，须和甲方与游客签订的旅游合同内容相一致；乙方在次月5日发送上月结团账单给甲方，甲方在次月10日前校对乙方发送的上月结团账单并签字盖章发送确认件给乙方，次月30日前结清上月结团账单全部款项给乙方；因甲方未及时足额付款，乙方有权按日千分之二的比例加收未付的旅游团费的滞纳金；合同有效期三年；甲方经办人为许文勇，乙方经办人为熊敏。协议书甲方处加盖了教工旅行社公章及许文勇签字。 协议签订后，许文勇通过传真、微信等方式与中之青旅行社确认承接旅游团（者）的报价及行程等信息并开展合作。2018年10月中旬停止合作。 2018年12月10日，中之青旅行社向教工旅行社发出《催款通知书》，主张教工旅行社已拖欠团费111845元（截至2018年10月30日），并要求教工旅行社在2018年12月30日结清欠款。2018年12月27日，教工旅行社向中之青旅行社出具一份《声明》，载明中之青旅行社与许文勇签订的协议书中加盖的公章非教工旅行社公章，一切业务与责任与教工旅行社无关，许文勇早已离开教工旅行社。 根据中之青旅行社法定代表人肖毅雄与许文勇的微信聊天记录显示：2019年8月2日，肖毅雄以微信图片的方式向许文勇发送催款通知，该通知以许文勇及教工旅行社为被通知对象，通知内容为主张许文勇拖欠中之青旅行社团费73395元及滞纳金40468.5元（截至2019年7月31日），其中2018年8月团费38820元，2018年9月团费9675元，2018年10月团费24900元。同日，许文勇回复“汇款计划：8月15日前汇43395元，余3万8月31日前结清”。许文勇于8月15日、8月19日、11月9日分别微信转账4000元、5000元、2000元给肖毅雄。 2019年10月31日，许文勇通过银行转账支付30000元给肖毅雄。肖毅雄确认上述款项均是支付给中之青旅行社的款项。 审理中，因中之青旅行社主张许文勇系教工旅行社的职员，且教工旅行社出具的《声明》也体现许文勇曾为教工旅行社的职员，故本院向中之青旅行社释明，要求其明确签订协议书的合同相对方是教工旅行社还是许文勇？中之青旅行社主张与其发生法律关系的是许文勇，并明确教工旅行社无需承担责任。本院认为，从教工旅行社出具的《声明》上加盖的公章来看，该公章与案涉协议书中教工旅行社的公章存在肉眼可识别的不一致，而中之青提交的微信聊天记录、旅行团团队计划及付款记录均是许文勇直接与中之青旅行社发生旅游服务合作关系，故本院认定案涉合同的双方为中之青旅行社与许文勇，教工旅行社与本案无关，无需承担责任。 以上事实，有中之青旅行社提交的《旅游团队委托地接协议书》、团队计划、微信聊天记录、催款通知书、声明、银行交易流水、当事人陈述以及本院庭审笔录佐证。许文勇、教工旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实在无相反证据的情况下，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，中之青旅行社与许文勇自愿签订《旅游团队委托地接协议书》，内容合法，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，许文勇组团并交由中之青旅行社接待提供旅游服务，许文勇理应按约定结清旅游团费，许文勇未按约支付，已构成违约，应当承担违约责任。协议约定，许文勇未按时足额付款，应按照日千分之二的标准向中之青旅行社支付滞纳金，本院认为，该约定系双方自愿约定，本院予以照准，但该处滞纳金应系指违约金，系许文勇未按约定履行应承担的违约责任。中之青旅行社主张许文勇支付拖欠团费及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。许文勇在本案诉讼期间支付的32000元依法可予以抵扣欠款。综上，中之青旅行社的诉讼请求，本院予以酌情支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许文勇应于判决生效之日起十日内向厦门市中之青国际旅行社有限公司支付旅游团款64395元及违约金（其中以38820元为基数，自2018年10月1日开始计算；以9675元为基数，自2018年11月1日开始计算；以24900元为基数，自2018年12月1日开始计算，均按日千分之二的标准计算至款项实际付清之日止。许文勇于2019年10月31日支付的30000元，于2019年11月9日支付的2000元应予以抵扣）； 二、驳回厦门市中之青国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2648元，减半收取1324元，由许文勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年一月二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1