四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3076号 原告：四川博雅兴金融仓储有限公司，住所地四川省遂宁市船山区燕栖街170号第5层，统一社会信用代码91510903309343570W。 法定代表人：陈海棠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市百灵电器有限公司，住所地四川省遂宁市船山区明月路150号明月大厦2层202号，统一社会信用代码91510900733426375W。 法定代表人：谭合清，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：文秀清，女，公司员工，1964年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：资阳市汇成商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路113号，统一社会信用代码91512002MA62K21A24。 法定代表人：李剑，公司执行董事。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告四川博雅兴金融仓储有限公司（以下简称博雅兴）与被告遂宁市百灵电器有限公司（以下简称百灵电器）、资阳市汇成商贸有限公司（以下简称汇成商贸）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅兴的委托诉讼代理人张绍波，被告百灵电器的委托诉讼代理人文秀清，被告汇成商贸的法定代表人李剑、委托诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博雅兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告百灵电器向原告支付监管费用217480元；2.请求人民法院判决被告百灵电器赔偿原告滞纳金40600元（计算方式为：以木金145000元为基数，按月利率2%为计息标准，从2018年5月31日计算至2019年7月31日止）及后期滞纳金（以木金145000元为基数，按月利率2%为计息标准，从2019年7月31日计算至止付清时止）；3.被告汇成商贸承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年1月12日，原告（丙方，监管人）与被告遂宁市百灵电器有限公司（乙方，出质人）与笫三人遂宁银行股份有限公司金龙支行（甲方，质权人）签订了《仓储监管协议》，协议约定：被告遂宁市百灵电器有限公司以其仓储的家用电器作为质物向第三人遂宁银行金龙支行质押贷款，原告作为监管人对被告遂宁市百灵电器有限公司的出质物进行监筲，监管费用由被告遂宁市百灵电器有限公司向原告承担，监管费用为145000元每年，若乙方未在一年期内还清借款本息，三方一致同意此合同关系内自动延期半年，监管条款及监管费用仍按合同约定执行，被告向原告支付监管费用时间为于签订合同日起至2018年5月31日内付145000元，逾期支付原告有权按未付费用金额0.5%每天的标准向被告收取滞纳金。合同签订后原告按约定履行监管义务，被告一直未支付监管费用。为增加其信用，2018年8月10日被告遂宁市百灵电器存限公司让资阳市汇成商贸有限公司自愿以其在遂宁巾船山区物流港东正物流园的A-1仓库内的库存电器为该笔借款及本案的监管合同向遂宁银行金龙支行及原告进行质押担保，被告资阳市汇成商贸有限公司应与遂宁市百灵电器有限公司一起承担连带贵任。截止到目前为止，被告仍然未支付一年半的监管费用217480元，按约定应承担滞纳金293625元，该滞纳金为违约逾期支付监管费用而约定赔偿损失的计算方式，原告在木案中主张以本金145000元为基数，按月利率2%为计息标准，从2018年5月31日计算至付清时止。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告百灵电器辩称，1.原告诉称的145000元，是需要足够的仓储份额的，监管费也是根据银行的承兑额计算的。原告与我们签订的协议，用库房的货物质押，半年到期、循环使用。有些货物还没有到半年，就开始收取额度了。根据签合同当时，是350万元的额度。从2018年8月开始，遂宁银行就开始收额度，额度没满，我们没有用，就不应该按145000元一年计算；2.关于滞纳金，因为合同上没有约定，不应计算。且超过法律规定，应当无效；3.原告无故不让我公司出货。 被告汇成商贸辩称，1.被告汇成商贸没有向原告进行质押担保。被告汇成商贸出具的《担保承诺书》只是承诺对被告百灵电器在遂宁银行的借款提供质押担保，并没有承诺加入《仓储监管协议》，承担该协议的义务；2.被告汇成商贸不是《仓储监管协议》合同法律关系的主体，该协议不能约束被告汇成商贸。故原告不能向被告汇成商贸主张监管费用及滞纳金；3.原告只是仓储监管合同关系的当事人，只享有对质押物的监管权，不是质押担保关系的当事人，不享有遂宁银行金龙支行对质押物的质权。请求驳回原告对被告汇成商贸的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月12日，原告博雅兴（丙方、监管人）与遂宁银行股份有限公司金龙支行（甲方、质权人，以下简称遂宁银行）、被告百灵电器（乙方、出质人、借款人、存货人）签订《仓储监管协议》（仓监合字2017第003号），协议主要约定在监管期间，遂宁银行为质权人，百灵电器为出质人，博雅兴为遂宁银行的受托人，受遂宁银行的委托占有、监管、保管质物；百灵电器提供为遂宁银行所认可的质物，作为遂宁银行所提供授信的质押担保，由博雅兴按照合同代遂宁银行进行占有、保管、履行监管义务、承担合同责任；质物为百灵电器合法所有的货物，百灵电器应当向遂宁银行提供足以证明质物合法所有权及数量、质量（品质）的资料；质物种类、规格等参数以《委托质押监管通知书》（附件1）列明的为准。遂宁银行、百灵电器将质物及设立质押的事实通知博雅兴，博雅兴应当按照《委托质押监管通知书》上记载的内容对货物进行验收，对于符合其监管要求的货物应当在《委托质押监管通知书》上予以确认；博雅兴应当按照协议的约定全面、及时、谨慎、勤勉履行监管义务；在监管设立时，遂宁银行、百灵电器向博雅兴发出《委托质押监管通知书》，将设立质押的事实和委托事项通知博雅兴，博雅兴按照质物的品名、规格、数量、外包装状况验收无误后予以确认。自《委托质押监管通知书》到达博雅兴并经博雅兴确认且质物已实际交付至博雅兴之日起，视为质物已交付至遂宁银行，由博雅兴代理遂宁银行占有质物，并按照协议的规定履行监管责任；本协议约定的监管期限自遂宁银行向博雅兴签发《委托质押监管通知书》之日起，至遂宁银行向博雅兴签发《终止质押监管通知书》通知博雅兴全部质物解除质押监管之日止或者依据本协议第13条终止；遂宁银行、百灵电器、博雅兴一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、装卸费、检验费、印花税等因质物仓储保管和监管产生的相关费用由百灵电器承担。费用标准、支付时间和支付方式见《费用约定书》（附件12）；百灵电器如未按照本协议约定支付相关费用，博雅兴应书面通知百灵电器付款，如百灵电器未在收到通知之日起七日内付清所欠款项，博雅兴应书面通知遂宁银行，遂宁银行可代百灵电器支付经核实欠交的相关费用。如果遂宁银行未在收到通知之日起七日内代百灵电器支付或明确表示拒绝代为支付，博雅兴有权在超过遂宁银行确定的质物最低控货价值部分变卖与欠交的相关费用等值的质物，变卖所得价款用于抵付欠交的相关费用。若有余款，应按遂宁银行的指示将其存入百灵电器在遂宁银行营业处开立的保证金账户，不得将其支付给百灵电器或任何其他人。博雅兴处置质物的情况应当及时书面通报遂宁银行和百灵电器；百灵电器应按时足额向博雅兴缴付本协议项下因质物仓储保管和监管产生的相关费用，包括但不限于监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等；同时还约定百灵电器未按本协议约定支付监管费的，博雅兴有权留置遂宁银行确认的超出最低控货价值的质物。百灵电器应在博雅兴留置质物三十日内支付监管费，否则博雅兴有权行使留置权。双方并就协议终止、免责条款等事项做了约定。同时，双方在附件分别签订了委托质押监管通知书、质物最低控货价值通知书、质物价格确定／调整书、提货申请书、货物入库申请／批准单、货物出库申请／批准单、质物库存报表、质物变更申请书、质物变更通知书、终止质押监管通知书、印鉴式样、监管现场表单的预留印鉴样式、费用约定书、场地租赁协议、质物仓储协议补充协议、百灵电器盘点表。其中，费用约定中载明，因质物仓储保管产生的仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等由百灵电器承担。具体约定为博雅兴向百灵电器收费标准为14.5万元／年，若百灵电器在一年内未还清本息且三方又未签订新合同，则遂宁银行、博雅兴、百灵电器一致同意此合同关系自动延期半年，其他条款按本合同执行且监管费用继续按本合同标准计算。监管费用若未满三个月按三个月计算，已满三个月按半年计算。百灵电器向博雅兴支付时间为合同签订日起2018年5月31日内付14.5万元，若出现上述合同延期半年，则百灵电器先支付半年的监管费用，后面以遂宁银行书面通知终止协议为准。双方按本合同约定结算监管费用，监管费用为1.208万元／月，若超过三方约定的支付费用期限，博雅兴有权按未付费用金额0.5%／天的标准向百灵电器收取滞纳金。同时，原、被告签订的场地租赁协议约定，博雅兴因业务需要，租用百灵电器仓库或货物作为博雅兴开展质押业务的仓储用地（以下简称监管仓），地点位于遂宁市仓库。 同日，被告百灵电器出具了一份《补充协议》，协议主要载明，根据仓监合字2017第003号，当Ａ1仓库质押物库存价值低于合同要求的最低管控线700万元时由百灵电器位于遂宁市船山区灵电器卖场、遂宁市大英县朝阳街45-47号百灵电器卖场所有电器（详见附件2库存表）作为质押物移交由博雅兴占有监管，移交时间为Ａ1仓库质押物库存价值低于700万元时自动生效。 2018年8月10日，被告汇成商贸向遂宁银行、被告博雅兴出具《担保承诺书》，主要载明被告汇成商贸自愿用在物流港东正物流园A1仓库的所有库存电器为被告百灵电器在遂宁银行的借款质押担保；现该库房所有库存电器及未来入库的电器用于被告百灵电器作为遂宁银行质押所用，并交由被告博雅兴进行占有监管；出具担保书后监管期间内进出货物由博雅兴占有监管，未经博雅兴允许不得擅自变卖、转移质押物；监管期间被告百灵电器不得私自对外销售对外发货，仓库内部管理由汇成商贸自行管理，被告百灵电器不得干预任何内部管理。监管期限2018年8月10日至2019年12月31日。被告汇成商贸在担保方处盖章确认。 本院认为，原告博雅兴、被告百灵电器及遂宁银行之间签订的《仓储监管协议》及其附件内容、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。原告博雅兴、被告百灵电器及遂宁银行之间签订的《仓储监管协议》及附件费用约定书中载明博雅兴向百灵电器收费标准为2018年1月12日至2019年1月12日监管费为14.5万元/年，并且支付时间在2018年5月31日前。并约定被告百灵电器未在一年内付清监管费则合同关系自动延期半年，即监管期间延期至2019年7月12日，监管费用为每月1.208万元。在原、被告双方约定的履行期限过后，被告仍未支付监管费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告至今仍履行监管职责，故原告主张被告百灵电器支付2018年1月12日至2019年7月12日期间的监管费21.748万元【14.5万元+（1.208万元×6月）】，本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金，被告百灵电器未按照约定支付监管费属违约，应当按照合同约定支付滞纳金，其滞纳金的性质实际为违约金，因违约金的目的主要在于弥补当事人的损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性，基于此，结合本案因被告百灵电器违约对原告造成的损失仅为资金占用期间的利息，本院将违约金调整为年利率6%。即被告百灵电器从2018年5月31日起，以本金145000元为基数，按照年利率6%的标准计算违约金至实际付清之日止；从2019年7月12日起，以本金72480元为基数，按照年利率6%的标准计算违约金至实际付清之日止。 关于被告汇成商贸是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，因被告汇成商贸出具的《担保承诺书》注明该担保系对被告百灵电器在遂宁银行的借款进行质押担保，并对质押物交由原告博雅兴占有监管，没有约定被告汇成商贸对被告百灵电器应支付原告的监管费用承担连带清偿责任，故对原告主张被告汇成商贸对被告百灵电器案涉监管费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告遂宁市百灵电器有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川博雅兴金融仓储有限公司支付监管费217480元及违约金，违约金的计算方式：从2018年5月31日起，以本金145000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止。从2019年7月12日起，以本金72480元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止； 二、驳回原告四川博雅兴金融仓储有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告遂宁市百灵电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  张凡祥