南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6183号原告：范文珍，女，1950年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：汪海燕，女，1970年10月18日生，汉族，住崇川区。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。被告：聂毛毛，1987年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：南通申通快递有限公司，住所地南通市港闸区长和路98号。法定代表人：穆兴东。委托诉讼代理人：刘永正，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：罗大春，该公司职员。委托诉讼代理人：倪新兵，该公司职员。原告范文珍与被告汪海燕、聂毛毛、南通申通快递有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文珍的委托诉讼代理人袁玉飞、被告汪海燕的委托诉讼代理人张紫君、被告聂毛毛、被告南通申通快递有限公司的委托诉讼代理人刘永正、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称南通人寿）的委托诉讼代理人罗大春、倪新兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第四项、第五项、第八项、第九项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年4月8日9时25分左右，在南通市黎明花园南侧，汪海燕驾驶电动自行车由东向西行驶时，途经聂毛毛所驾停放在路边的苏Ｆ×××××小型客车左侧，超越原告范文珍所驾由东向西行驶的自行车时，电动自行车与自行车刮擦，发生事故，致原告受伤。苏Ｆ×××××小型客车登记车主为南通申通快递有限公司，被告聂毛毛当天驾驶系职务行为。二、交警部门的责任认定结果：范文珍无责任，汪海燕负事故的主要责任，聂毛毛负事故的次要责任。三、投保情况：苏Ｆ×××××小型客车在南通人寿投保交强险和商业险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期间。四、原告在事发后的治疗情况：2019年4月12日，范文珍入住南通市第一人民医院，行“椎体成形术”，于2019年4月14日出院。2019年9月19日，南通市第一人民医院司法鉴定所对范文珍进行法医学临床检验后出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第1412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范文珍因交通事故致腰1椎体压缩性骨折、左侧髂骨骨折，其腰椎骨折行手术治疗，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。被告汪海燕不认可该份鉴定意见，认为该鉴定机构与原告治疗医院系同一机构，但不申请重新鉴定。本院认为，该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且被告汪海燕也未提出任何证据证明该鉴定意见书存在须重新鉴定的情形，其亦未提出重新鉴定的申请，故本院对通一院司鉴所[2019]临鉴字第1412号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。五、医药费：原告范文珍主张22878.76元，被告要求扣减539元医疗器具费。六、护理费：原告范文珍主张9300元，被告认可。七、住院伙食补助费：原告范文珍主张54元，被告认可。八、营养费：原告范文珍主张1800元，被告认可900元。九、误工费：原告范文珍主张30000元，被告不认可，认为原告已经退休，如果返聘，应该由返聘合同和平时工作记录证明、公司财务底册，且如原告工资超过应纳税额，应有纳税证明。十、交通费：原告范文珍主张500元，被告认可。十一、残疾赔偿金：原告范文珍主张56640元（47200×12×0.1），被告认为原告的残疾赔偿金计算年限应该为11年，认可51920元。十二、精神损害抚慰金：原告范文珍主张5000元，被告认为考虑到原告的年龄，认可3000元。十三、垫付情况：被告汪海燕垫付1433.2元。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失128272.76元，被告南通人寿在保险范围内赔偿；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的范文珍无责任、汪海燕负主要责任、聂毛毛负次要责任的事故责任认定，原告范文珍、被告汪海燕认可。被告聂毛毛、南通申通快递有限公司及南通人寿不认可，认为聂毛毛的车辆正常靠边停放，未有违章，本起事故系原告与汪海燕碰撞产生，与聂毛毛无关。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，案涉道路并不宽阔，苏Ｆ×××××小型客车临时停靠在案涉道路上，即便不属于违章停车，一定程度上也影响了其他车辆和行人的通行范围。原告范文珍驾车通过该车辆时，必然要向左侧避让，与汽车保持安全距离，而被告汪海燕驾驶电动自行车从后方超车时未注意观察，与范文珍驾驶的自行车相碰撞，是导致事故的主要原因。综合事故双方的过错程度，本院酌情认定被告汪海燕应承担主要责任，承担70%的赔偿责任，被告聂毛毛应承担次要责任，承担30%的赔偿责任。被告聂毛毛系职务行为，由用人单位被告南通申通快递有限公司承担相应的侵权责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告南通人寿应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告汪海燕承担70%的赔偿责任，由被告南通人寿根据保险合同约定及责任比例在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医药费。原告在药店购买了腰椎固定器、医用大便器共花费539元，本院认为该费用与原告的伤情有关，对于其该主张，本院依法予以支持。根据原告范文珍提交的医药费发票，本院认定原告产生医药费22878.76元。2、护理费。依据原、被告的一致确认，本院认定原告范文珍的护理费为9300元。3、住院伙食补助费。依据原、被告的一致确认，本院认定原告范文珍的住院伙食补助费为54元。4、营养费。参照鉴定意见，本院认定原告范文珍的营养费为900元（90天×10元/天）。5、误工费。原告提供南通法贝儿国际贸易有限公司的营业执照复印件、该公司出具的情况说明、工资表、财务记账凭证原件，拟证明其误工费标准为5000元/月，被告抗辩称原告已经超过退休年龄，且原告陈述自己经营该公司，庭审中又陈述其为单位员工，前后相互矛盾，故对其提交的单方制作的证据真实性不认可。本院认为，原告范文珍系南通法贝儿国际贸易有限公司的法定代表人，其提交的情况说明与本人陈述不相一致，考虑其在该公司的特定身份关系，对其提交的情况说明、财务账册的真实性本院不予确认。对原告主张的误工损失，本院酌情参照上年度批发和零售行业私营单位在岗职工平均工资51175元/年计算误工标准，结合鉴定机构对原告误工期的鉴定意见，支持误工费25587.5元。6、交通费。依据原、被告的一致确认，本院支持原告范文珍的交通费为500元。7、残疾赔偿金。参照鉴定意见及原告鉴定时的年龄，本院认定原告范文珍的残疾赔偿金为56640元（47200元/年×12年×0.1）。8、精神损害抚慰金。本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，由被告汪海燕按责任比例承担3500元，由被告南通申通快递有限公司承担1500元。9.鉴定费2100元，属于辅助诉讼费用，计入诉讼费一并计算。综上，原告范文珍因本起交通事故造成的损失如下：医药费22878.76元、住院伙食补助费54元、营养费900元、护理费9300元、误工费25587.5元、交通费500元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金5000元，除需由被告汪海燕承担的精神损害抚慰金3500元以外，其余损失合计117360.26元，由被告南通人寿在交强险范围内赔偿103527.5元（含精神损害抚慰金1500元），在商业险范围内赔偿4149.8元，合计赔偿107677.3元。由被告汪海燕赔偿9682.9元及精神损害抚慰金3500元，扣除其垫付的1433.2元，其还需赔偿原告范文珍11749.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告范文珍人民币107677.3元。二、被告汪海燕于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告范文珍人民币11749.7元。三、驳回原告范文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币521元（已减半），鉴定费人民币2100元，合计人民币2621元，由被告汪海燕负担人民币1834元，由被告南通申通快递有限公司负担人民币787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1042元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审判员  姚丽二〇二〇年一月十九日书记员  苏露