江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7496号原告（反诉被告）：江苏锡润建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区人民东路531号，（统一社会信用代码：913202115502702406）。法定代表人：王晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁溪区抖蛙火锅店，住所地无锡市梁溪区中山路328号T12时尚购物中心8楼F801，（统一社会信用代码：92320213MA1WXP4G2P）。经营者：郭剑飞。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏锡润建筑装饰工程有限公司（以下简称锡润装饰公司）与被告（反诉原告）梁溪区抖蛙火锅店（以下简称抖蛙火锅店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锡润装饰公司的委托诉讼代理人黄志平，被告（反诉原告）抖蛙火锅店的经营者郭剑飞以及委托诉讼代理人胡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡润装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令抖蛙火锅店支付装修款99000元；2、本案诉讼费由抖蛙火锅店承担。事实和理由：2018年8月23日，双方签订装饰工程施工合同，约定锡润装饰公司为抖蛙火锅店在无锡市中山路328号T12时尚购物中心8楼F801的经营店面进行装修，合同价款为26万元，并约定了付款方式、付款期限以及违约责任等事宜。合同签订后，锡润装饰公司即实施装修。后双方于2019年1月31日订立装修协议，就结算金额、付款期限、延迟付款责任以及质保事宜等予以约定，装修协议约定抖蛙火锅店结欠装修尾款124000元，按87000元结算，抖蛙火锅店须于2019年1月31日支付25000元，于2019年6月1日前支付62000元，如到期不付仍按装修尾款124000元支付。后抖蛙火锅店按约支付第一期尾款25000元，但迟迟未能支付第二期尾款，且经催讨无果。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告抖蛙火锅店辩称：根据2019年1月31日的装修协议，抖蛙火锅店结欠装修款87000元，已支付25000元，尚欠62000元，未支付62000元的原因是锡润装饰公司未按约定出具质保书，亦未承担保修和整改义务。现同意按62000元结算支付。诉讼中，（反诉原告）抖蛙火锅店提起反诉，要求：1、判令锡润装饰公司支付工期延误违约金26000元；2、判令锡润装饰公司出具工程保修单并依法承担整改保修责任（如锡润装饰公司不履行整改保修义务，则抖蛙火锅店自行履行或委托他人履行整改保修事项产生的费用由锡润装饰公司承担，价款暂定为21199元）；3、反诉费用由锡润装饰公司承担。事实和理由：2018年8月23日，双方签订装饰工程施工合同，约定锡润装饰公司为抖蛙火锅店进行装修，工期自2018年8月23日至2018年9月28日，如因施工方原因致使工期延期应承担违约金26000元，并约定保修期隐蔽工程5年、其他2年。合同签订后锡润装饰公司当日即进场装修，但直至2018年10月7日才将装修工程交付抖蛙火锅店，且一直拖延出具工程保修单。装修工程交付后，锡润装饰公司一直拒绝抖蛙火锅店组织验收和履行整改保修义务。（反诉被告）锡润装饰公司辩称：双方已就工期等所有事宜通过2019年1月31日的装修协议进行约定，锡润装饰公司无需另行承担支付迟延违约金责任。锡润装饰公司同意出具工程保修单，并同意按照装饰工程施工合同的相关约定履行保修义务，事实上装修工程已交付抖蛙火锅店并实际投入使用，抖蛙火锅店并未向锡润装饰公司提出任何有关保修方面的书面通知要求。综上，要求驳回抖蛙火锅店的反诉请求。诉讼中，原告（反诉被告）锡润装饰公司提供了以下证据：1、装饰工程施工合同，证明双方签订装饰工程施工合同并就合同价款、付款方式、付款期限以及违约责任等事宜予以约定的事实。2、2019年1月31日装修协议，证明双方已就装修工程所涉所有事宜予以约定的情况。装修协议明确：装修工程已施工完毕验收合格并交付抖蛙火锅店使用；装修尾款支付与装修任何问题以及工期问题、质保问题无关，抖蛙火锅店不得再以所谓的工期、保修问题而拒绝付款；抖蛙火锅店如未按约支付装修尾款，则仍按实际尾款124000元结算支付。被告（反诉原告）抖蛙火锅店对证据1的真实性无异议，表示：装饰工程施工合同所载工程概况为家庭居室装饰装修，涉案工程实际上属于工装，锡润装饰公司应提供相应资质；根据装饰工程施工合同的约定，锡润装饰公司在施工结束后应填写工程保修单，但锡润装饰公司至今未提供，另外，如因施工方原因致使工期延误，锡润装饰公司应承担违约金26000元。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，表示：该装修协议的经办人并非抖蛙火锅店的经营者郭剑飞，而是郭某经办的，当时协商并未谈及工期及质保问题，但装修协议却载有“在今后付款中，不得再谈装修任何问题以及工期问题”的内容，郭某并不清楚上述内容的意思，相关内容无法得出抖蛙火锅店已放弃工期等装修问题的索赔权利。被告（反诉原告）抖蛙火锅店提供了以下证据：1、装修不合格处情况说明（附照片），证明涉案装修工程存在问题需由锡润装饰公司履行质保整改义务等情况。2、证人郭某的证言，证人郭某到庭陈述：郭某和郭剑飞是老乡关系，也是抖蛙火锅店的现场实际管理人员，2019年1月31日装修协议是郭某签署的，当时抖蛙火锅店经营者郭剑飞在外地，故委托郭某盖章；2019年1月30日有一群锡润装饰公司的工人到抖蛙火锅店闹事，抖蛙火锅店的工作人员报过警，民警处理完后，锡润装饰公司的工作人员就带郭某至锡润装饰公司商谈工程尾款支付事宜，郭某表示无法做主，就打电话向郭剑飞请示，当时未达成协议，郭某就回去了；2019年1月31日下午郭剑飞让郭某到锡润装饰公司交涉工程尾款事宜，郭某无法做主就电话请示郭剑飞，郭剑飞表示其与锡润装饰公司沟通，后又打电话给郭某，郭剑飞在电话里未提及装修问题及工期问题，只是要求确认工程款金额及账号，郭某跟郭剑飞确认工程款及账号后，对方拿出装修协议要求郭某签字，郭某就直接签字盖章了，当时未留意装修协议上有“在今后付款中，不得再谈装修任何问题以及工期问题”这句话；装修协议是郭剑飞与郭某电话沟通后在锡润装饰公司签的，应该有两份，具体记不清了，郭某签字时未仔细看过装修协议，因为郭剑飞与锡润装饰公司谈妥了，郭某就直接签字了，由于工期延误造成损失，故工程尾款124000元按87000元结算，这个是郭剑飞跟郭某说的；关于工程款支付，2018年8月22日郭某通过银行卡转给王书林67500元，2018年9月15日郭某通过银行卡转给王书林68500元，不清楚其他付款情况。原告（反诉被告）锡润装饰公司对证据1不予认可，表示系抖蛙火锅店单方制作，且相关项目及金额无任何依据。对于证据2，表示：证人郭某与抖蛙火锅店存在利害关系，所作证言的证明力较低；证人郭某已确认其代表抖蛙火锅店签署2019年1月31日装修协议，证人证言不能实现抖蛙火锅店有关工程尾款支付与装修问题及工期问题有关的证明目的。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，抖蛙火锅店（发包方）与锡润装饰公司（施工方）签订装饰工程施工合同，约定：锡润装饰公司为抖蛙火锅店在无锡市中山路328号T12时尚购物中心8楼F801的经营店面进行装修，开工日期2018年8月23日，竣工日期2018年9月28日，工程造价为26万元；…发包方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；…工程竣工后，施工方应通知发包方验收，发包方应自接到验收通知后2日内验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续，本工程自验收合格双方签字之日起保修期为隐蔽工程5年、其他为2年，验收合格签字后填写工程保修单；合同生效后，发包方于开工前支付工程款67500元（付款比例30%），于水电木工中期支付工程款88500元（付款比例30%），于主材安装完毕支付工程款78000元（付款比例30%），于验收合格一周内支付余款26000元（付款比例10%）；…任何一方因未履行合同约定或违反法律法规及政策规定，收到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿对方的经济损失，…发包方未按期支付工程款的，向对方支付违约金26000元，…因施工方原因致使工期延误，向对方支付违约金26000元……。合同订立后，锡润装饰公司即进场实施装修施工。期间，抖蛙火锅店通过郭某分别于2018年8月23日、9月16日支付工程款67500元、68500元。2019年1月31日，抖蛙火锅店与锡润装饰公司签订装修协议，载明：经双方协商达成共识，T12抖蛙装修工程款经协商尾款确定为87000元，其中2019年1月31日支付25000元，剩余62000元于2019年6月1日前付清，如到期不付按工程实际尾款124000元支付；工地已确认验收合格并交付使用，在今后付款中，不得再谈装修任何问题以及工期问题，后期锡润装饰公司负责质保，但和装修款无关；落款处甲方栏内由郭某签字并加盖了抖蛙火锅店的公章，乙方栏内加盖了锡润装饰公司的公章……。当日，抖蛙火锅店支付工程款25000元。后抖蛙火锅店再未付款。2019年7月1日，锡润装饰公司提起本案诉讼。诉讼中，锡润装饰公司表示：涉案装饰工程的总价款为26万元，开工前因抖蛙火锅店的消防问题推迟一周，竣工验收也相应延迟一周，涉案装饰工程于2018年10月5日竣工验收并交付使用，竣工验收时未有书面验收报告，锡润装饰公司亦未另行出具工程保修单，但事后双方已签订2019年1月31日装修协议明确涉案装饰工程已确认验收合格并交付使用，现锡润装饰公司同意出具工程保修单，并同意按照装饰工程施工合同的相关约定履行保修义务；双方签订2019年1月31日装修协议的本意是就涉案装饰工程作总体结算，即以87000元作工程款结算，包括将任何装修问题及工期问题一并处理，但抖蛙火锅店须按确定的付款期限履行给付义务，否则仍须支付减让部分工程款37000元；鉴于2019年1月31日装修协议已明确工期延误问题已经解决，且根据装饰工程施工合同有关发包方未按期支付工程款的违约后果等约定，不存在需要工期延误违约金的情形，锡润装饰公司无需支付，如需承担违约金，违约金金额亦应调整。抖蛙火锅店表示：2018年8月23日签订装饰工程施工合同后锡润装饰公司进场施工，不存在因抖蛙火锅店消防问题推迟一周开工的情形，涉案装饰工程于2018年10月7日竣工交付，双方未办理书面验收手续，原因是锡润装饰公司在施工过程中存在许多项目未按施工图纸施工的情况，锡润装饰公司亦未出具工程保修单；涉案装饰工程于2018年10月11日投入使用，后用于经营抖蛙火锅店至今；2019年1月31日装修协议签署几天后抖蛙火锅店经营者郭剑飞才看到，当时电话沟通时对方并未提及“如到期不付按工程实际尾款124000元支付，工地已确认验收合格并交付使用，在今后付款中，不得再谈装修任何问题以及工期问题，后期锡润装饰公司负责质保，但和装修款无关”等内容，郭剑飞向锡润装饰公司王总多次提及工程质量问题及质保问题，对方电话中称“好好好”，但至今未解决相关问题，故后续款项未再支付，工程质量问题及质保问题与款项支付应当是一体的，2019年1月31日装修协议中并未明确锡润装饰公司的维护和保养时间，这是不平等的。上述事实，有装饰工程施工合同、装修协议、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，抖蛙火锅店与锡润装饰公司签订的装饰工程施工合同合法有效，双方均应按约履行。现有证据显示，合同履行过程中，抖蛙火锅店按约支付了第一期装修款67500元，但未足额支付第二期装修款，亦未支付第三期装修款，已构成违约。涉案装饰工程竣工后已实际交付抖蛙火锅店，并由抖蛙火锅店投入经营使用至今，故抖蛙火锅店应据实支付装修款。根据装饰工程施工合同，涉案装饰工程的工程造价为26万元，后双方签订2019年1月31日装修协议对于装修款金额、付款期限以及违约后果等事宜予以约定，经审查，该装修协议系双方的真实意思表示，并不存在无效或可撤销情形，应属合法有效。现抖蛙火锅店未按该装修协议约定的付款期限支付装修款，亦构成违约，锡润装饰公司据此主张抖蛙火锅店按实际尾款124000元履行给付义务，符合约定且于法有据，扣除抖蛙火锅店在订立2019年1月31日装修协议后实际支付的25000元，抖蛙火锅店应就余款99000元履行给付义务。关于抖蛙火锅店反诉主张的工期延误违约金。现有证据证实抖蛙火锅店在合同履行过程中未按约支付装修款，已构成违约，根据装饰工程施工合同的约定，符合工期顺延的约定事由。况且事实上双方已通过2019年1月31日装修协议就装修问题及工期问题等事宜予以一并解决。由此，抖蛙火锅店反诉主张工期延误违约金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，锡润装饰公司明确同意出具工程保修单，并同意按照装饰工程施工合同的相关约定履行保修义务，系其真实意思表示，符合约定且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、抖蛙火锅店于本判决生效后十日内支付锡润装饰公司装修款99000元。二、锡润装饰公司于本判决生效后十日内向抖蛙火锅店出具工程保修单。锡润装饰公司按照装饰工程施工合同的约定继续履行保修义务。三、驳回抖蛙火锅店的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分诉讼费2275元，减半收取后为1137.5元（已由锡润装饰公司预交），由抖蛙火锅店负担，抖蛙火锅店于本判决生效后十日内将所负担的上述诉讼费直接给付锡润装饰公司。反诉部分诉讼费500元（已由抖蛙火锅店预交，已减半收取），由抖蛙火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年一月二十三日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。