辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1796号上诉人（原审原告）：张薇，女，1981年12月11日出生，汉族，沈阳中信传媒经理，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王钟波，系辽宁明城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人张薇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初2317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张薇上诉请求：1.依法撤销（2018)辽1481民初2317号《民事判决书》；2.依改判被上诉人向上诉人给付赔偿金431215元；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，从而导致错误判决。首先，上诉人所有辽Ａ×××××轿车在事故发生前己经年检，且检验结果为合格，因此，上诉人所有车辆不存在安全性能隐患，所以，上诉人并不具备商业保险条款第八条第三款规定的违约情形，被上诉人的抗辩理由不能成立。其次，上诉人在案发后多次找上诉人协商理赔事宜，被上诉人均以上诉人车辆未年检为由拒赔。因此，上诉人为了明确车辆损失价值，经事故处理机关兴城市公安局交通警察大队委托有资质。的鉴定机构辽宁祥通车辆财产价格评估有限公司，对上诉人所有车辆辽Ａ×××××小型轿车车辆损失进行价格鉴定评估，该评估公司于2018年5月22日作出【辽祥】价涉车字（2018)第01075号《价格鉴定评估结论书》，依法确定上诉人车辆修复价格为417200元，上诉人支付鉴定费14015元，该鉴定结论是交警部门委托，并非上诉人自行委托，且其鉴定意见具有证据的关联性、客观性、合法性，被上诉人并没有证据否定该鉴定机构出具的鉴定意见；同时，由于被上诉人拒不履行赔偿义务，上诉人为了正常，及时使用该车辆，在该鉴定机构明确车辆合理损失后只能自行维修，由于保险公司拒赔，因此亦不存在被上诉人定损之环节。第三，被上诉人申请重新鉴定后，上诉人按照葫芦岛市中级人民法院及兴城市人民法院工作人员的要求积极配合法院选定的鉴定机构葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司，先后两次将案涉车辆辽Ａ×××××轿车及更换残件送到兴城市法院指定的地点由鉴定机构检验，且在第二次庭审时向一审法院提交涉案车辆拆解照片25张及U盘。因此，上诉人己经提供充分的证据证明自己的合理损失数额，法院所组织的重新鉴定之所以不能最终完成，只是由于被上诉人不能预交全部鉴定费用而导致鉴定机构退卷。因此，按照法释【2001】33号第25条的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，本案中被上诉人申请重新鉴定，对被上诉人车辆损失数额提出异议，因此，依法应当认定被上诉人举证不能，从而按照上诉人所提交的鉴定意见确认涉案车辆的合理损失数额。综上理由，为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判被上诉人给付上诉人赔偿金，并承担本案一、二审全部上诉费用、鉴定费用。芜湖保险公司二审答辩称：一审判决诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张薇向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金431215元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日4时许，原告驾驶辽Ａ×××××号轿车沿102线由东向西行驶至兴城路段408km+700m附近路段时，因躲避对面来车，驾驶不当撞到路边树上，造成原告车辆损坏。该事故兴城市公安交通警察大队出具第0247号《道路交通事故认定书》，依法认定原告张薇负此次事故的全部责任。经兴城市公安交通警察大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估确认，原告车辆损失为417200元，鉴定费为14015元。原告张薇为其车辆于2018年2月6日投保了机动车损失保险和不计免赔险，被告芜湖保险公司为保险人，保险合同有限期限自2018年2月7日0时起到2019年2月6日24时止。因此，该事故发生在保险合同有限期限内，被告作为保险人依法应履行赔偿义务，向原告支付赔偿金。为维护自身的合法权益，故诉至法院。一审法院查明的事实：2018年3月4日4时许，原告张薇驾驶辽Ａ×××××号轿车沿102线由东向西行驶至408公里加700米附近路段时发生事故。兴城市公安交通警察大队于2018年3月5日作出第0247号道路交通事故认定书(简易程序)，对事故形成原因及责任认定为“因原告张薇躲避对面来车，驾驶不当撞到路边大树，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。原告张薇负此次事故的全部责任”。兴城市公安交通警察大队于2018年3月13日委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ａ×××××小型轿车车辆损失进行价格鉴定评估，该评估公司于2018年5月22日作出【辽祥】价涉车字(2018)第01075号价格鉴定评估结论书，鉴定意见为：1、鉴定评估基准日，A1J75L小型轿车实际价值为463540元；2、鉴定评估基准日，A1J75L小型轿车损失修复鉴定评估价格为417200元。原告张薇为此支出评估鉴定费14015元。案涉的辽Ａ×××××号轿车(车架号：WDDNG8HB5AA310653)系原告张薇从他人处购买并于2018年2月12日过户到自己名下，该车辆于2018年2月6日在被告芜湖保险公司处投保了机动车损失保险463540元(不计免赔)，被保险人为张薇，保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止。原告张薇在起诉前已将案涉车辆维修完毕并使用。庭审中，被告芜湖保险公司对辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出的【辽祥】价涉车字(2018)第01075号价格鉴定评估结论提出异议，提出异议的理由为：“原告张薇之前选定的鉴定机构并不是法院依法委托，也未通知被告到场参与定损或参与评估，被告对真实性不予认可(如其主要配件：发动机、变速箱等项目无证明损失程度的照片、且撞击树木达到该项目全损不具有客观性、合理性，其他许多配件项目也没有事故现场的照片及拆检照片，无法核定其损失的真实性和损失程度大小，同时各项目工时费、材料费价格过高)”。被告芜湖保险公司于2018年9月7日申请法院对辽Ａ×××××号轿车的合理损失以及更换配件的合理性进行重新鉴定。法院通过葫芦岛市中级人民法院以摇号方式选择葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对上述申请事项进行重新鉴定。2019年3月13日，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具《退卷说明》，退卷理由为：申请人只缴纳5000元鉴定费，后续费用一直无法到位，另被申请人张薇一方也没能提供更换的车辆残件，以上两项原因使我方无法继续开展鉴定，故对该案予以退回。一审法院认为，根据原告张薇提供的机动车登记证书、行驶证以及机动车商业保险保险单，能够证明原告张薇系辽Ａ×××××小型轿车的所有权人，原告对于该车辆具有保险利益，原告张薇具备本案诉讼主体资格。被告芜湖保险公司当庭辩称“案涉车辆在事故发生时未年检，根据保险合同不予赔偿；对车辆损失数额的真实性提出异议，原告张薇并未提供维修发票，被告方并未接到通知参与原告之前委托的鉴定和定损过程，故申请重新鉴定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告张薇提供的辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出的【辽祥】价涉车字(2018)第01075号价格鉴定评估结论书，原告张薇未有证据证明被告芜湖保险公司被通知参与该鉴定过程，故被告申请重新鉴定的理由成立。本院依法委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的合理损失和更换配件的合理性进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月13日出具了《退卷说明》，根据该《退卷说明》以及原、被告的陈述可知，原告张薇未能提供更换的车辆残件致使鉴定无法进行；同时案涉车辆已维修完毕并使用，原告亦未能提供车辆维修发票，故本案无法确定车辆的实际损失。根据证据规则，原告张薇应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，现本案原告提供的证据不足以证明案涉车辆的实际损失，故本院对原告张薇的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张薇的诉讼请求。案件受理费7768元，由原告张薇负担。二审查明事实：经张薇申请，本院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司进行鉴定。辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司于2019年12月份9日向本院出具《申请评估业务委托终止函》载明：受损车辆修复后已经变卖，更换受损配件未留存，不具备评估条件，依据司法程序我公司按规定申请终止此次委托业务。本院查明的事实同一审事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张薇作为保险合同相对人有权要求保险公司赔偿财产损失，但应向法院提供其所受损失的证据。由于张薇将受损车辆修复后变卖,且更换受损配件未留存，致评估机构无法确定车辆损失价值，在此情况下，法院无法支持张薇的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7768元，由张薇承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年一月十日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”