贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2451号 上诉人（原审原告）：雷明英，女，1984年5月1日生，苗族，小学文化，农民，住贞丰县。 委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文美，女，1973年7月12日生，苗族，贵州省贞丰县人，无文化，农民，住贞丰县。 委托诉讼代理人：杨光书，男，1944年6月28日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系杨文美之祖父。 委托诉讼代理人：杨文伦，男，1981年8月29日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贞丰县，系杨文美之弟。 原审第三人：雷明高，男，1975年5月7日生，苗族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。 原审第三人：杨家芬，女，1944年4月8日生，苗族，贵州省贞丰县人，原住贵州省贞丰县，现住贞丰县。 上诉人雷明英与被上诉人杨文美及原审第三人雷明高、杨家芬共有纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院于2018年9月1日作出（2018）黔2325民初1510号民事判决，杨文美不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2018年12月4日作出（2018）黔23民终1881号民事裁定，以“原判程序严重违法，认定基本事实不清”为由，裁定发回贵州省贞丰县人民法院重审。贵州省贞丰县人民法院重审后于2019年7月31日作出（2019）黔2325民初67号民事判决，雷明英不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷明英上诉请求：撤销原判，发回重审或改判雷明英对位于贞丰县房屋（地基面积181平方米，一楼一底约450平方米）及约1100平方米院坝和六间客房、两间卫生间享有50%份额。事实和理由：一审适用法律错误。1．一审已查明杨文美、雷明高未办理结婚登记手续。因杨文美、雷明高无合法有效婚姻关系，而案涉房屋系拆旧建新，不属于杨文美、雷明高的夫妻共同财产，一审认定杨文美基于婚姻关系取得30%份额错误。案涉房屋系雷明英、雷明高共同出资修建，系二人共有财产，杨文美不应享有份额，同时雷明英应享有50%的份额。2．即便认定杨文美对涉房屋属享有份额，那么雷明英亦应当享有50%的份额。杨文美与雷明英签订的《财产赠与协议》已得到杨家芬追认，不存在损害第三人权益无效的问题，一审法院不应主动对协议效力进行审查。 杨文美辩称，杨文美、雷明高两次签订的离婚协议，将案涉房屋作为夫妻共同财产处理，属无效协议，据此形成的《财产赠与协议》亦属无效协议，法院对协议效力主动审查符合法律规定。 雷明高、杨家芬未提交陈述意见。 雷明英向一审法院起诉请求：1．确认雷明英对涉案位于贞丰县房屋（地基面积181平方米，一楼一底约450平方米）及约1100平方米院坝和六间客房、两间卫生间享有50%份额；2．确认雷明英对大岩脚一块9米×25米的地块、坡西一块280平方米的地块享有使用权；3．判令杨文美返还雷明英南城区1.6亩土地的国家征收补偿金；4、诉讼费由雷明英承担。 一审法院认定事实：贞丰县原珉谷镇左旗村村民雷永富、杨家芬夫妇在本村修建有一栋瓦房三间及厢房，雷明高、雷明英系雷永富、杨家芬的子女。1992年雷明高与杨文美按民族风俗举行婚礼。1996年雷永富一户进行口头分家，雷明高，杨文美夫妇及子女雷振康为一家居住该老房屋一间，雷永富。杨家芬、雷明英为一家居住瓦房一间及厢房，老瓦房的堂屋共同使用。 1999年2月，雷永富死亡后，雷明英便外出务工，杨家芬也改嫁到贞丰县珉谷镇大碑村李家屯组（其户籍与雷明英为一户，仍在贞丰县，至今未迁出）。2008年，雷明高与杨文美将原大家庭的瓦房及厢房拆除并在原址上翻建水泥平房一栋，因缺乏资金，雷明高及杨文美要求雷明英出资参与修建，雷明英遂出资部分资金参与修建。杨文美与雷明高陆续在老瓦房原址修建有下列财产：一楼一底水泥平房一栋（占地面积181平方米），客房六间，卫生间两间，硬化水泥地院坝约1100平方米。 2014年4月1日，杨文美与雷明高协议离婚，双方签订《离婚协议书》，该协议书约定，杨文美与雷明高自愿离婚，双方所生子女雷振康、雷震宇、雷颖颖，由雷明高抚养女孩雷颖颖，杨文美抚养雷振康、雷震宇，双方互不支付抚养费；第三条约定，财产分割如下：婚姻关系存续期间，夫妻双方共有位于贞丰县（地基面积181平方米，一楼一底平房一栋约450平方米）及约1100平方米院坝、客房六间、卫生间两间；大岩脚一块9米×25米的土地、坡西一块280平方米土地以及国家征收南城新区2.6亩补偿金。雷明高享有客房六间、卫生间两间（约80平方米），上院坝以及国家征收南城新区2.6亩中1亩的补偿金。杨文美享有位于贞丰县（地基面积181平方米，一楼一底平房一栋约450平方米）及约1020平方米下院坝，大岩脚一块9米×25米的土地、坡西一块280平方米土地以及国家征收南城新区1.6亩补偿金。2014年8月18日，杨文美与雷明高再次签订协议，约定双方共同财产中分给雷明高的六间客房及两间卫生间（约80平方米）上院坝归杨文美所有，女儿雷颖颖由杨文美抚养并随其生活。 2015年3月19日，雷明英与杨文美签订了一份《财产赠与协议》，该协议第一条确认雷明英出资参与修建位于贞丰县（地基面积为181平方米，一楼一底约450平方米水泥平房）及约1100平方米的院坝，客房六间、卫生间两间。该协议第三条约定，杨文美将其所有的位于贞丰县（地基面积为181平方米，一楼一底约450平方米水泥平房）及约1100平方米的院坝，客房六间、卫生间两间，另外有大岩脚一块9米×25米的土地、坡西一块280平方米土地以及国家征收南城新区1.6亩补偿金等，自愿无偿赠与百分之五十的所有权及百分之五十的行使权和使用权给雷明英。雷明高与杨文美所生子女雷振康、雷震宇及雷颖颖也在该协议上签名捺印确认该协议。 一审法院认为，雷明英与杨文美及雷明高所争议的房产，系雷明英、杨文美及雷明高在拆除父母雷永富与杨家芬所有的老瓦房的基础上重新修建，现争议的房屋系三人共同出资出力所修建，该房产应系家庭共同共有财产，该房产至今未办有房产手续。2014年4月1日，杨文美与雷明高协议离婚时，将该房产作为夫妻共同财产进行了分割，未保留雷明英及杨家芬的份额，该财产分割协议，侵害了雷明英及杨家芬合法权利；2014年8月18日，杨文美与雷明高再次签订协议，将离婚协议中明确归雷明高的房产全部明确归杨文美所有，此协议也再次侵害了雷明英及杨家芬的合法权益；2015年3月19日，雷明英与杨文美签订了一份《财产赠与协议》，将杨文美与雷明高离婚协议时分割的房产进行了明确，杨文美与雷明英各享有50%的权益，但该协议无雷明高、杨家芬签字确认，因上述房产杨家芬、雷明高均享有相应的份额，因此该协议侵害了其二人财产的合法权益，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”，因此上述杨文美与雷明高签订的离婚财产协议及雷明英与杨文美所签订的《财产赠与协议》均系无效协议，不予采纳。考虑本案争议财产系在拆除原家庭共同共有的瓦房及厢房的基础上修建，该新修建的房屋系雷明英、杨文美及雷明高共同出资出力修建，雷明英诉称该争议房产系其全部出资修建，但其未提供出资多少的证据，因此其只能与杨文美及雷明高享有同等份额，杨家芬虽然未参与修建，但该房产系在拆除原杨家芬所有的老房屋的基础上修建，应当享有相应的份额。据此，根据各方出资出力多少方面考虑，确认雷明英、杨文美及雷明高享有同等份额各占30%的份额，杨家芬最后陈述未明确表示放弃分割，因此确认杨家芬享有10%的份额；关于责任地分割问题，系另一法律关系，雷明英可依照相关法律法规规定，另寻途径解决。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，第一百五十二条的规定，判决：一、雷明英对位于贞丰县（地基面积181平方米，建筑面积约450平方米）、六间客房、两间卫生间享有30%份额，对前述房产前的水泥院坝1100平方米享有30%的使用权；二、驳回雷明英的其他诉讼请求。案件受理费60元，由雷明英负担30元，由杨文美负担30元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 针对雷明英一审所提第二项、第三项诉讼请求即“确认雷明英对大岩脚一块9米×25米的地块、坡西一块280平方米的地块享有使用权；判令杨文美返还雷明英南城区1.6亩土地的国家征收补偿金”一节，雷明英二审中陈述不清楚前述土地权利现状及土地补偿款是否发放，表示撤回该两项诉讼请求，不在本案中处理，另案主张权利。 本院认为，雷明英一审所提第二项、第三项诉讼请求即“确认雷明英对大岩脚一块9米×25米的地块、坡西一块280平方米的地块享有使用权；判令杨文美返还雷明英南城区1.6亩土地的国家征收补偿金”，一审法院已告知另案处理，在本案中并未进行处理，雷明英二审表示撤回该两项诉讼请求，另行主张权利，系其对诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。本案系共有纠纷，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”虽然杨文美、雷明高未办理结婚登记手续，但杨文美自1992年与雷明高按民俗举办婚礼，并以夫妻名义在一起生活直至2014年，已形成固定的家庭关系。雷明高、杨文美在此期间修建的房屋，应当属于家庭共有财产。案涉房屋的修建发生于雷明英外出务工期间，雷明英并未举证证明其出资占建房投入的50%，一审酌情认定雷明英享有30%的份额、杨家芬享有10%的份额并无不当，故对雷明英上诉所提享有50%份额的诉讼请求不予支持。 综上所述，雷明英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由雷明英负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇二〇年一月十六日 书记员 邓壹芳