广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异560号 异议人（被执行人）：张施文，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 异议人（被执行人）：吴嘉聪，男，汉族，1985年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 异议人（被执行人）：珠海宝路华商务服务有限公司，住所地珠海市香洲区吉大路2号国际会议中心写字楼6E。 法定代表人：吴嘉聪。 申请执行人：李武，男，汉族，1984年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。 本院在执行李武与张施文、吴嘉聪、珠海宝路华商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张施文、吴嘉聪、珠海宝路华商务服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月24日组织听证，异议人张施文、吴嘉聪，申请执行人李武及其委托诉讼代理人洪一彪参加了听证。本案现已审查终结。 异议人张施文、吴嘉聪、珠海宝路华商务服务有限公司提出如下异议请求：停止执行珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执8089号案件，并解除对三异议人名下所有财产的查封。 事实与理由：三异议人与申请执行人李武于2019年8月9日签署了（2019）粤0402民初11594号民事调解书，调解书约定：三被执行人尚欠申请人借款本金60万元及律师费1万元，合计61万元，2019年9月20日前偿还21万元，2019年10月至2020年5月，分8期，每月的15日前偿还5万元。三异议人于2019年8月12日向申请执行人转账偿还本金455000元，2019年8月13日向申请执行人转账偿还5100元诉讼费，合计偿还473750元，异议人已经按照调解书的约定偿还本金，申请执行人尚未达到能够申请强制执行的条件，贵院（2019）粤0402执8089号强制执行案件应停止执行，并解除对三异议人名下所有财产的查封，在停止执行的同时，应撤销对三异议人的失信被执行人名单、限制高消费名单的执行措施。 三异议人提交如下证据：1.执行通知书；2.报告财产令；3.银行个人账户支出交易明细；4.微信聊天记录。 申请执行人李武答辩称，一、46万元并非是在执行案件当中的同一债权债务。二、异议人在执行异议申请书中关于已经偿还本金45.5万、3650元、1万元、5100元，前述45.5万元是关于46万元的本金，3650元和1万元仅仅是做了一次往来，即先是由张施文分两笔转账给李武13650元，之后李武又将13650元转回给张施文，5100元才是执行案件中的涉案款项即诉讼费。 申请执行人李武提交如下证据：1.手机微信朋友圈截图；2.抵押贷款相关手续；3.李武借记卡账户历史明细清单一份、手机银行截屏两份；4.2019年12月23日及2019年7月30日宝路华商务服务公司商事主体登记簿；5.李武借记卡账户历史明细；6.李武与陈峰峰、张施文微信记录截屏；7.李武手机银行截屏、李武与吴嘉聪微信记录截屏；8.李武手机银行截屏两份；9.解除抵押登记相关资料;10.2019年8月13日李武向张施文转账13650元的银行流水。 本院查明，李武与张施文、吴嘉聪、珠海宝路华商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人在诉讼过程中达成和解，本院经审查作出（2019）粤0402民初11594号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、李武与吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司共同确认吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司须向李武偿还借款本金60万元及律师费1万元，合计61万元。吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司须按照以下方式向李武偿还上述61万元：2019年9月20日前偿还21万元；2019年10月至2020年5月，分8期，每月的15日前偿还5万元。吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司按照上述方式偿还61万元给李武指定的银行账户（银行账号：62×××76，开户行：中国工商银行前山支行，户名：李武）后，李武与吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司的涉案债权债务就此了结；二、吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司如有任意一期未按照上述协议第一项全额履行还款义务，李武有权就尚欠的所有本息向法院申请强制执行；三、本案诉讼费用5101元，由吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司负担，吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司须于2019年9月20日前将5101元支付给李武。 上述民事调解书发生法律效力后，李武于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）粤0402执8089号。执行过程中，本院向吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司向本院提出异议，认为已经按照上述调解书履行了约定的义务，并提交以下证据予以证实：1.2019年8月12日张施文向李武转账支付455000元的银行交易明细，交易明细中该笔款项备注为“张施文还款本金”。2.2019年9月18日张施文向李武转账支付5100元的银行交易明细，交易明细中该笔款项备注为“张施文李武诉讼费”。3.2019年8月13日微信聊天记录截屏，显示有两笔转款收款记录，一笔为3650元，一笔为10000元。三异议人据此主张已向李武支付上述款项用以履行（2019）粤0402民初11594号民事调解书。 听证中，三异议人认可2019年8月13日转账的3650元和10000元与（2019）粤0402民初11594号民事调解书无关。申请执行人李武认可2019年9月18日的5100元是用于支付（2019）粤0402民初11594号民事调解书中约定的诉讼费。对于2019年8月12日张施文向李武转账支付的455000元，李武主张系用于归还双方之间的其他债务。李武为其主张提交的《个人授信合同》显示，李武、袁晓红与广州金予典当有限公司于2018年10月30日签订该合同，约定该公司给予李武、袁晓红46万元授信额度。李武提交的银行交易明细和转账凭证显示，2018年10月31日袁*红向李武转账支付4500元，同日谢秉言向李武转账支付46万元，备注为“代金予互联付出借款”，同日李武向林晓明转账支付46万元。李武提交的微信聊天记录显示，2019年8月12日11:42至11:47，李武向张施文发出如下信息：“李武本金46万元，利息2511.6，这个利息是算到星期一。你同事阿峰发的。你今日就转这个数额给我。你的九千多的返点我不要，你自己拿吧。但是这个数今日要转卑我。请不要把事情复杂化。OK?”2019年8月12日15:50，张施文回复上述信息称：“我在建行准备着了，别急。”同日16:28分李武通过微信发信息给张施文：“老张你点解唔转齐卑我？”“462511.6”。16:35李武又通过微信向吴嘉聪催要7511.6元，并称“还差呢几千元，搞掂距啦”，该金额与462511.6元减去455000元得出的数额相符。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于2019年8月12日异议人张施文向申请执行人李武转账支付的455000元是否用于支付（2019）粤0402民初11594号民事调解书约定款项。本院对此分析如下： 首先，根据李武与张施文微信聊天的内容，双方之间另有一笔本金46万元的款项事宜：2019年8月12日李武向张施文催要该笔款项的本金及相应利息，张施文表示已到银行准备办理；当天李武收款之后，李武明确向张施文和吴嘉聪提出数额不足，而张施文不能提供当日除该笔455000元转账之外，其与李武之间还有其他款项往来，由此可见2019年8月12日该笔455000元与上述聊天记录的内容密切相关。其次，从转款金额和转账时间上看，（2019）粤0402民初11594号民事调解书约定：“吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司须按照以下方式向李武偿还上述61万元：2019年9月20日前偿还21万元；2019年10月至2020年5月，分8期，每月的15日前偿还5万元。”而截至2019年8月12日，第一笔款的履行期限尚未届满，金额也与455000元相差较大。虽然三异议人主张是主动提前还款，但没有证据证明三异议人曾向李武表达过提前还款的意思。综合上述事实和理由，本院认为三异议人不能证明2019年8月12日的455000元是用于履行（2019）粤0402民初11594号民事调解书。三异议人提出的异议请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人吴嘉聪、张施文、珠海宝路华商务服务有限公司全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔少俊 人民陪审员  伍燕华 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  陈晓容