江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11898号原告：南京事事顺物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1N9ABJ14，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼3-686。法定代表人：刘从亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律所事务所律所。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告南京事事顺物流有限公司（以下简称事事顺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告事事顺公司的委托诉讼代理人张月霞，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告事事顺公司向本院提出诉讼请求：1.平安财险江苏分公司赔偿事事顺公司牌号为苏Ａ×××××的车辆维修费281361元、牌号为苏Ａ×××××的车辆维修费21640元、施救费12600元、倒货费3000元；2.平安财险江苏分公司承担鉴定费和本案诉讼费。事实和理由：2019年6月14日4时许，驾驶员秦方旭驾驶牌号为苏Ａ×××××的货车载有案外人沈婷婷，因操作不当，在山东五莲县206国道发生交通事故。秦方旭与车上随乘人员沈婷婷两人身体不同程度受伤，车上货物、牵引车及挂车均严重受损，路灯、行道树、指示标志、路沿石受损。经认定秦方旭负事故全部责任。车辆损坏后产生施救费12600元、倒货费3000元。2019年4月24日，事事顺公司为苏Ａ×××××车在平安财险江苏分公司投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、交强险、第三者责任险及附加不计免赔险；为苏Ａ×××××车在平安财险江苏分公司投保了机动车损失险、第三者责任险及附加不计免赔，合同约定保险期间为2019年4月24日至2020年4月24日。案涉车辆的维修费用在汽车4S店估价为303001元，平安财险江苏分公司定损价格为124000元。平安财险江苏分公司以汽车维修费过高，故意拖延时间，拖至三个多月才出具定损报告，拒绝理赔，故事事顺公司诉至法院，请求判如所请。被告平安财险江苏分公司辩称，对事故事实没有异议，案涉车辆在平安财险江苏分公司投保车损险，但事事顺公司主张的损失数额过高，申请鉴定；对施救费的数额没有异议，但倒货费不属于保险范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：事事顺公司系牌号为苏Ａ×××××重型半挂牵引车和牌号为苏Ａ×××××重型普通半挂车的所有权人。苏Ａ×××××重型半挂牵引车在平安财保江苏分公司投保交强险及机动车综合商业险，商业险包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、附加及不计免赔等，其中机动车损失保险的保险金额为376000元，保险期间为2019年4月24日至2020年4月24日。苏Ａ×××××重型普通半挂车在平安财保江苏分公司投保机动车综合商业险，商业险包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车损每次事故不计免赔等，其中机动车损失保险的保险金额为89500元，保险期间为2019年4月24日至2020年4月24日。2019年6月14日4时许，驾驶员秦方旭驾驶上述牌号为苏Ａ×××××的重型货车，在山东省五莲县境内沿206国道由南向北行使至398公里600米时，因操作不当发生单方交通事故，致秦方旭与随乘人员沈婷婷受伤，车辆及路灯、行道树、指示标志、路沿石受损。事故发生后，事事顺公司支出施救费12600元、倒货费3000元。2019年6月20日，五莲县公安局交通警察大队出具第371121420190000936号道路交通事故认定书，认定秦方旭负全部责任，沈婷婷无责任。后平安财险江苏分公司出具定损报告，认为案涉事故车辆损失为：材料费117195元、工时费7000元、施救费300元、总扣减残值195元。事事顺公司对该定损报告不予认可，遂诉至本院。审理中，事事顺公司提交了淮安市众旺汽车贸易有限公司的报价单，证明案涉车辆虽尚未维修，但预计产生的维修费用为苏Ａ×××××车辆281361元、苏Ａ×××××车辆21640元。平安财险江苏分公司对该证据不予认可，并申请鉴定。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车牌号苏Ａ×××××解放牌牵引车及苏Ａ×××××挂车于2019年6月14日因道路交通事故造成的车辆损失金额进行评估，平安财险江苏分公司支付鉴定费15850元。2020年1月3日，中衡保险公估股份有限公司出具了评估报告，评估结论为评估标的解放牌重型牵引车及通华牌挂车（苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）损失金额共计274500元，其中苏Ａ×××××牵引车估损总值为255300元，苏Ａ×××××挂车估损总值为19200元。事事顺公司对该评估报告的真实性没有异议，但认为评估金额过低。平安财险江苏分公司认为评估报告仅是损失的参考依据，并非充分依据，应以实际维修的金额为准，但实际维修金额应低于评估报告鉴定的金额。本院认为，事事顺公司就案涉车辆在平安财险江苏分公司投保，双方之间的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。案涉车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险江苏分公司应当按照合同约定进行理赔。关于车辆受损金额，经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料客观真实，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告能够全面、客观地反映案涉车辆的损失，原、被告虽均对评估结论提出异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对于该评估报告的相关评估意见予以采信。据此，本院确定案涉车辆损失金额为274500元。关于施救费12600元，属于事事顺公司处理交通事故产生的实际损失，平安财险江苏分公司亦不持异议，故本院予以确认。关于倒货费3000元，不属于保险合同的范围，故本院不予支持。综上，平安财险江苏分公司应赔偿事事顺公司的损失共计287100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京事事顺物流有限公司支付287100元。二、驳回原告南京事事顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元减半收取3039.5元，由原告南京事事顺物流有限公司300.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2739元（原告已预交案件受理费，被告在给付上述款项时向原告加付2739元）；鉴定费15850元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇二〇年一月十九日书记员 朱伶仪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。