广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12564号上诉人（原审被告）：赵月红，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市***********，公民身份号码为330************404。委托诉讼代理人：翁荣华，系赵月红之夫。被上诉人（原审原告）：姚美平，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市*************，公民身份号码为330************024。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。上诉人赵月红因与被上诉人姚美平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、赵月红应于判决发生法律效力之日起五日内向姚美平归还借款本金360070.30元；二、赵月红应于判决发生法律效力之日起五日内向姚美平支付利息（以360070.30元为本金，按照月利率1.5%计算，自2019年7月1日起计至借款付清之日止）；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5080元，由姚美平负担2204元，赵月红负担2876元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7899号民事判决。赵月红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由姚美平支付。事实与理由：一、在2018年10月2日，双方签订借条前的利息,姚美平没有出具任何书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，姚美平是出借人，2019年5月30日收据也是姚美平书写的，2019年1月到5月30日，已经出现五张收据，很明确是归还本金，就是说2018年10月2日签订借条后，双方交易往来，已经存在五个月的交易惯例，不可能到了2019年5月30日的290520元只是清偿利息。由于双方都各自存在企业，企业之间有租赁关系，实际上存在租金、水电费、管理费等交易，通过债权转让，清偿双方之间的债权债务，上述租金、水电费、管理费等都是按月结算的，双方冲抵债权债务时，直接将债权转让的费用按月冲减，计算才不容易出错，是更符合企业租赁惯例。原审推定向姚美平倾斜，明显违背最高院解释第二十五条，也违反了举证责任的分配原则，姚美平应当提供相应的证据证明2018年10月2日之前的约定。从租金表里面可以知道租金25257元/超过2000平方米，按2000平方米计算，那就是每平方米12.62元，明显低过目前塘厦镇租金行情22-24元每平方米，这中间的差额就是当做利息弥补给了姚美平，实际赵月红向房东取得的租金单价是12元，是亏损的出租给姚美平，还不含公摊，实际上就是在贴补姚美平的利息。本息就是本金+利息，中间的差距只有3920元，就是因为租金水电管理费按月结算的差额。二、目前返还情况：2019年7月31日赵月红支付姚美平40031元，清偿了8月厂租和7月杂费，2019年8月23日收到判决书后，赵月红找姚美平提出要结算9月份租金，姚美平已经表示不再愿意签收收据了。综上所述，实际上的借贷情况应为：由于5月30日还款本息290520元，赵月红愿意同意原审判决第六页的计算，250000元还本金，剩下的40520元还利息。未归还的本金为44782.3元。从2019年7月1日开始的利息由法院计算。姚美平向本院答辩称：一审审查事实清楚，适用法律正确，赵月红的上诉请求不存在其陈述的事实和法律依据，应予驳回，维持原判。二审期间，赵月红向本院提交了租金发票、厂房租赁合同、照片，证明：1.东莞市云环电子科技有限公司（以下简称云环公司）的租金每平方米12元，租给东莞市美奇金属制品有限公司（以下简称美奇公司）也是12元；2.租赁合同最好的地点一楼按12元给美奇公司再去转分租赚钱，云环公司自己退让到二楼，实际上已经是付了租金了。姚美平质证称：租赁合同和厂房的照片，均是在一审开庭之前已经存在的证据，不是新证据，但对赵月红提供证据的真实性和关联性予以确认，恰恰可以证明赵月红所承租的房屋是在2019年9月底到期，其还款日期是2019年10月1日，所以正是基于赵月红二审所提交的证据使姚美平产生合理的怀疑，怀疑赵月红的还款能力，并且一审庭审时，赵月红也坚持双方没有约定利息，其所扣减的房租作为扣减借款本金，正是基于以上两点，姚美平才起诉赵月红要求其提前还款，虽然双方的约定是2019年10月1日前还款，但时至今日，赵月红并没有按照双方的约定归还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中应针对上诉人赵月红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院分析如下：姚美平于2019年5月30日向赵月红出具金额为290520元的收据，并注明“从2014年1月开始到2019年1月份止付的本息，用于抵扣当月部分房租”。赵月红主张2013年300000元的借款以及2018年350000元的借款均未约定利息，该290520元归还的是2013年300000元借款的本金250000元以及600000元借款自2018年10月2日起至2019年1月31日止的借款利息。本院对赵月红上述主张不予采纳，理由如下：赵月红、姚美平双方均确认该290520元并非当天交付的款项，而是对已抵扣租金的费用汇总。有赵月红签名确认的2016年7月份房租及6月份水电费通知单、2017年4月份房租及3月份水电费通知单，均有显示美奇公司每月需缴交的租金、水电费等费用，并备注了需要扣减的借款利息、利息计算方法以及借款金额变化的过程等内容，可以证明案涉借款在2018年10月2日出具借条前有约定利息，双方有以借款利息抵扣美奇公司房租及水电费的交易习惯。赵月红主张2013年300000元的借款以及2018年350000元的借款均未约定利息，显然与前述房租、水电费通知单反映的事实不符。该收据没有明确约定290520元如何归还本金及利息，与赵月红提交的其他收据明确约定“归还本金”明显不一致，并不能因其他收据约定归还本金而推定该收据所涉款项亦为归还本金。虽然姚美平提交的其他月份的房租、水电费通知单没有赵月红的签名，但涉及借款利息抵扣金额与该收据的金额基本吻合。结合上述分析，姚美平主张该收据中的“本息”是指本金的利息，该290520元是自2014年1月1日至2019年1月31日通过租金抵扣的借款利息汇总，本院予以采纳。综上所述，上诉人赵月红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6029.32元，由赵月红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年一月十五日书记员  彭燕玲关东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。