抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初4325号原告：沈阳信瑞昌商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：张丹，该公司总经理。被告：大商抚顺新玛特有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩辛影，该公司员工。委托诉讼代理人：梁家盛，该公司员工。原告沈阳信瑞昌商贸有限公司与被告大商抚顺新玛特有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳信瑞昌商贸有限公司的法定代表人张丹，被告大商抚顺新玛特有限公司的委托诉讼代理人韩辛影、梁家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳信瑞昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向我公司支付货款96063.78元；2.请求法院判令被告返还我公司质保金10000元；3.请求法院判令被告取消乱扣费用，其他门店正常回款；4.被告返还货物并与我公司对账（2018年5月、10月、11月、12月）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司与被告维持多年买卖合同关系，约定由我公司向被告经营的超市供应日用百货用品、家用清洁用品等。货款结算一直采取先供货后结算的方式，在次月对账，由我公司开具增值税发票，被告支付货款。被告在2016年至2018年期间多次乱扣费，不向我公司履行应付款义务。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告大商抚顺新玛特有限公司辩称，我公司与原告的合作关系并未终止，按照商业惯例，终止合作需要原告提前半个月向我公司提交撤场申请，双方结算清楚后，原告可以撤场。我公司未给原告结款，是因为原告在经营中存在欠费，我公司同意与原告对账后商议回款退货等事宜。我公司与原告签订的采购合同中明确约定扣费事项，我公司不存在乱扣费及拖欠货款的情况，是原告拖欠我公司费用在先，我公司纪防监审部门通知抚顺地区集团在原告费用结清后予以付款。本院认定事实如下：原、被告存在多年业务往来。2014年12月31日，沈阳信仓商贸有限公司作为乙方与大商集团抚顺新玛特有限公司（2017年9月14日变更名称登记为本案被告）作为甲方签订《供应商应付费用协议书（2015年度）》，双方约定由乙方向被告以代销的方式供应庆展等品牌的厨房百货用品。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。折扣：甲乙方月含税销售额超过1000元，月折扣率为月含税销售额的2%，甲方每月从应付乙方的货款中自行直接扣除月返；甲乙方季含税销售额超过3000元，季折扣率为季含税销售额的3%，甲方每季从应付乙方的货款中自行直接扣除季返；甲乙方年含税销售额超过12000元，则年折扣率为本年度甲乙方含税销售额的1.5%。促销服务费：甲方每年将在重大节日期间（包括但不限于元旦、春节、劳动节、中秋节、国庆节、圣诞节），举办大型买赠、抽奖等促销活动，乙方在完成同期销售时，同意将促销期间销售额（含税）的3%作为促销活动费。全年广告宣传费：18000元。促销管理费：5000元。DM促销服务费：6000元。商品质量保证金：为保证合同正常履行及乙方撤场后商品销售后质量问题的及时合理解决，乙方在经营期间要缴纳商品质量保证金10000元（沈阳信仓商贸有限公司于2011年11月14日向被告交纳该款项）。甲方法定代表人处有王树春、巴福林、刘国庆签字，乙方处加盖沈阳信仓商贸有限公司印章，法定代表人处有张丹签字。沈阳信仓商贸有限公司进场经营后，于2015年12月3日，将其在被告处的经营权、货款转让给原告，并通知被告。2015年12月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《大商集团采购合同》，合同约定经营模式为代销，原告供货的店铺包括新玛特、大楼、商贸、东洲、清原、望花与沈抚店。合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。甲方直接在最近一次货款支付日从向乙方支付的货款中一次性扣除的费用包括：月返（甲乙方月含税销售额超过100元，月折扣率为含税销售额的2%）、季返（甲乙方季含税销售额超过300元，季折扣率为含税销售额的3%）、年返（甲乙方年含税销售额超过1200元，年折扣率为含税销售额的1.5%）。全年广告宣传费：16000元，金融手续费：依据银行等金融部门规定比例0.5%。店铺在经营中发生的价签、POP等耗材费用，根据实际发生费用由乙方承担，乙方以现金形式或在结算时直接从账面扣除。乙方无论何种原因提前终止合同退出经营场地时，应提前玖十日书面通知甲方，经甲方同意后方可撤离。货款结算周期为30天。结算方式：销后结算，甲方依据乙方未付款总额扣减乙方库存额后的差额（已销）为乙方结算货款。结算时间：双方约定每月的30日为结算日，乙方在结算期后7-10日内与甲方对账，10-15日内向甲方财务部门提交合法有效的增值税发票，盖有乙方单位发票专用章，每月的23-25日为付款日。除上述条款外，合同约定的原告供应货品品牌、促销服务费与DM促销服务费与前述《供应商应付费用协议书（2015年）》内容约定基本一致。合同甲方法定代表人处有窦智、张闯、黄洋、毕宇红签字，乙方处加盖原告印章，法定代表人处有张丹签字。2017年1月1日，原、被告签订2017年度《采购合同》与《供应商应付费用协议书》，约定经营方式为联营，经营店铺包括新玛特、大楼、商贸、东洲、清原、望花，全年广告宣传费5000元，DM促销服务费5000元，乙方经营的主要商品名称为兴财、菲斯勒品牌百货。合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。原、被告均未提交2018年度的采购合同。2015年至2018年被告每月向原告（沈阳信仓商贸有限公司）出具供应商对账单及结算单，原告盖章后返还被告，按付款总额开具增值税发票，双方按照结算金额支付货款。结算金额计算方式为销售额扣除每年一定比例返点，及促销服务费、促销返利、代付工资、管理费、耗材、水费等费用；结算单的本期实付为被告应付原告款项，现有结算单显示2015年本期实付金额为41632.47元，2016年本期实付金额为3382.9元，2017年本期实付金额为-20625.39元，2018年本期实付金额为-1702.02元。原告自认被告实付已付款为2015年28234.12元，2016年9951.51元。沈阳信仓商贸有限公司已向被告开具2015年3月至12月增值税发票，金额共计117823.15元；2016年度2月至7月增值税发票，金额共计78752.4元。原告向被告开具2016年度7月至11月增值税发票，金额共计21203.06元；2017年度1月至2月，开具增值税发票，金额共计6689.33元；2018年度11月17日开具增值税发票，金额642.3元，以上年度尚有部分发票未开具。原告与被告因扣费项目及费用金额发生争议。原告以对账单、结算单真实性、关联性、合法性有异议为由，对扣费不予认可。2019年，双方未签订采购合同，原告有部分货品在被告处未返还，原告未能明确尚未返还货品明细。原告主张于2018年11月5日向被告提出过撤场申请，被告对此不予认可。现原告以诉称理由来院告诉，因双方争议较大，故未达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的增值税发票、结算单、质保金收据、债权转让函，被告向本院提供的采购合同、对账单、结算单及双方开庭、陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告在自愿平等、协商一致的原则下达成买卖合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告已依约将货物交付被告，被告亦应按合同约定给付货款。原被告对销售额均无异议，双方争议焦点在于2015年至2018年被告在结算单中扣除的本期费用的扣款项目及金额是否合理。双方在合同中约定了扣费项目及标准，并在结算单中列明，原告在与被告合作的四年中并未对扣费项目、金额及扣费方式提出异议，其已按结算单中付款总额开具增值税发票，并逐年签订合同及实际经营，原告的上述履行行为应视为对结算单包括其中扣费项目及金额的认可。根据现有结算单显示的本期实付金额及原告自认被告已付金额，被告并不拖欠原告货款。故对原告此项诉求，本院不予支持。关于原告主张被告返还质保金及返还货物一节，原、被告尚未结清货款及撤场，故本案对此不予审理。关于原告要求被告取消乱扣费用，其他门店正常回款一节，原告来院提交的相关证据仅指向新华新玛特店，并未涉及合同项下其他门店，原告对其他门店结款金额并无明确主张，故本案对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳信瑞昌商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2246元（已减半收取），由原告沈阳信瑞昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 金 铃二〇二〇年一月二十日书记员 宋林琳