安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2719号原告：蚌埠嘉华建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡姜桥路南500米，统一社会信用代码913403000982036739。法定代表人：葛连传，公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号，统一社会信用代码914400001903224486。法定代表人：刘则邹，公司总经理。委托诉讼代理人：范吉星，公司员工。委托诉讼代理人：娄中伟，吴小街排涝泵站项目负责人。原告蚌埠嘉华建筑工程有限公司（以下简称嘉华公司）与被告广东省源天工程有限公司（以下简称源天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的法定代表人葛连传、委托诉讼代理人庞俊，被告源天公司的委托诉讼代理人范吉星、娄中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉华公司向本院提出诉讼请求：1．判令源天公司支付嘉华公司工程款670,096元及利息40,000元（利息从2018年2月14日起计算至被告实际付清款项之日止，利率按照同期银行贷款利率计算，截止到诉讼之日，利息金额为40,000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：源天公司系蚌埠市吴小街排涝泵站的施工单位。嘉华公司与源天公司于2015年12月16日签订《土方工程分包协议》一份，约定由嘉华公司负责对蚌埠市吴小街排涝泵站土方工程进行施工，工程量约10万m3（具体以现场实际测量为准）,承包价格为每立方米9.5元，如嘉华公司能如期完工，则每立方米增加0.5元作为奖励，成型后的沟渠如出现塌方，则由嘉华公司按照每台时260元标准进行清理。同时合同对工程款的支付等进行了约定。合同签订后，源天公司按照合同约定完成了施工，工程也经竣工验收，源天公司也对嘉华公司施工的工程量进行了确定，其中土方部分后期实际测量为15.732万m3，按照合同约定标准土方部分的工程款总计为15.732万m3×(9.5+0.1+0.4+0.5)元=165,186元；沟渠清理费用215,830元；甲方垫付石子材料费用62,406元。以上费用合计1,930,096元，扣除被告已经实际支付的费用126万元（最后一次付款时间为2018年2月13日），至今尚欠670,096元未付。原告认为，原被告之间签订的《土方工程分包协议》合法有效，原告已经依约完工，被告理应依约支付工程款，被告拖延支付工程款项的行为侵害了原告的合法权益。为此，请依法支持原告的诉讼请求。源天公司辩称：1.原告未按期完工，工程进度慢，直到2016年6月土方工程才完工，被告已按工程进度及时支付了工程款。原告不配合结算，工程至今没有正式验收、决算。2.原告诉称的15.732万方工程量是整个引水渠的土方工程量，由葛连传、吴强、华中云施工队共同完成，扣除吴强施工队0.9万方，华中云施工队2.49万方，原告实际施工12.342万方。单价9.5元，刷破0.4元，降水0.1元原告没有做不给，工程没有如期完成，0.5元奖励不给。12.342万方×9.9元=1,221,858元，其他的一张收据36车垃圾、一张收据37车垃圾是修路用的，包含在合同价内，不给。石子款37,586元、破碎2,600元、挖机台班215,830元同意给。合计1,221,858元+37,586元+2,600元+215,830元=1,477,874元。至2018年2月13日，被告公司已付款165万元，被告多付原告工程款172,126元，原告应返还被告多支付的工程款172,126元。庭审中，源天公司认可原告施工的土方工程量为13.525万立方。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，源天公司与嘉华公司签订《土石方工程合同书》一份，2015年2月17日，源天公司吴小街泵站工程项目部负责人娄中伟向嘉华公司法定代表人葛连传出具欠条一份，载明经双方结算，工程款52.8万元，当天付18.8万元，尚欠34万元于2015年5月1日前付清。2015年12月26日，源天公司与嘉华公司签订《土方工程分包协议》一份，约定由嘉华公司对吴小街泵站引水渠土方工程进行施工。双方约定：工程内容为土方挖运、道路修整和维护、刷破、降水等内容（包括但不限于上述）；工程量约10万m3（现场实测实量为准），承包价格9.5元/m3；工期2015年12月28日至2016年2月5日（合同签订的次日开始计算），如遇阴雨天气或不可抗力，工期顺延；结算方式为嘉华公司完成5万m3起支付进度款，按进度80%，完工后一星期内支付结算总额的90%，其余待业主监理验收后三个月内付清；降水，嘉华公司根据土方开挖需要采取有效的降排水措施、降水加0.1元/m3；弃土区按源天公司要求指定弃土范围，弃土区场地如须有渣土垫路由嘉华公司负责，费用嘉华公司承担；开挖修破加费用0.4元/m3；嘉华公司必须组织足够的机械和人力，确保工程如期完成，如能按期完成，源天公司将每立方土方增加0.5元，作为奖励；成型后的沟渠若出现塌方与积土，由嘉华公司按台时260元/小时清理。合同还约定了其他内容。工程施工中产生的石子款37,586元、破碎费2,600元、挖机台班215,830元源天公司予以认可，本院予以确认。2015年4月30日、12月2日、2016年3月11日，娄中伟分别通过银行转账5,000元给葛连传，共15,000元；2016年12月7日娄中伟转给葛连传2万元。嘉华公司认为上述转款中的3万元是娄中伟偿还葛连传的个人债务，与本案工程款无关。2015年6月1日，源天公司支付嘉华公司20万元；2016年2月4日支付40万元、3月17日支付40万元、6月8日支付5万元，2017年1月24日支付40万元，2018年2月13日支付15万元。2016年8月17日，源天公司支付蚌埠祥康建筑工程有限公司（以下简称祥康公司）土方款5万元，源天公司辩称该5万元是本案工程款，祥康公司是嘉华公司的指定收款人；嘉华公司认为该笔款项与本案无关。2019年10月15日，蚌埠市诚信水利工程监理咨询有限公司世行贷款蚌埠综合环境整治项目吴小街排涝站工程监理部出具情况说明，载明吴小街排涝泵站土方工程已按要求完工，并验收合格，土方开挖工程共四处（整个引水渠道开挖）土方开挖工程量合计为16.982万m3。审理中，因双方对嘉华公司实际施工的土方工程量有争议，且不能达成一致意见，嘉华公司申请对嘉华公司施工的实际土方量进行鉴定，本院依法委托安徽拓信工程项目管理有限公司进行鉴定，2019年12月30日，安徽拓信工程项目管理有限公司向本院回函认为因尚缺原始招标图纸和竣工图纸，且双方当事人暂无法提供，故该项目暂不具备鉴定条件。第二次庭审时，双方当事人均当庭表示无法提供原始招标图纸和竣工图纸。上述事实，有嘉华公司提交的《土石方工程合同书》一份、《土方工程分包协议》一份、娄中伟2015年2月17日出具的欠条一份、监理部情况说明、银行转账流水，被告提供的付款明细、银行流水等证据在卷佐证。本院认为：源天公司与嘉华公司2014年9月20日签订的《土石方工程合同书》及2015年12月26日签订的《土方工程分包协议》不违反法律，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：2014年9月20日签订的合同工程款双方是否已经结清？2015年12月26日签订的合同中，嘉华公司实际施工的土方工程量以及工程总价款分别为多少？源天公司是否还欠嘉华公司工程款？结合在案证据及查清的事实，本院综合评析如下：一、关于已付工程款的问题。2014年9月20日双方签订的合同，2015年2月27日双方结算后，未付工程款为34万元。第一，娄中伟2015年4月30日、12月2日、2016年3月11日付给葛连传共1.5万元，2016年12月7日付2万元，以上款项共计3.5万元。嘉华公司辩称上述3.5万元中有3万元系娄中伟归还葛连传的个人债务，但嘉华公司未提供证据予以证实，本院不予采信，本院认定该3.5万元系支付工程款。第二，2015年6月1日，源天公司支付嘉华公司的20万元，因支付时间在2015年12月26日（第二次合同签订时间）前，本院认定该笔款项系偿还第一次合同未付工程款。第三，2016年8月17日源天公司支付给祥康公司的5万元，源天公司认为祥康公司是嘉华公司指定的收款人。经查，源天公司提供的《吴小街泵站工程预付款申请表》中，申请付款单位为祥康公司，故本院认定该5万元与本案无关。第四，2015年12月26日之后支付的工程款140万元，按照时间顺序认定其中10.5万元系支付第一次合同未付工程款第一次合同工程款，剩余129.5万元系支付第二次合同的未付工程款。二、关于2015年12月26日签订的合同中，嘉华公司实际施工的土方工程量以及工程总价款问题。第一，关于工程量。嘉华公司提供的监理部门出具的情况说明证明整个吴小街排涝泵站工程引水渠开挖土方工程量为16.982万m3,监理部门是与双方当事人无关的第三方，对该情况说明本院予以确认。源天公司对监理部门出具的土方工程总量不予认可，但未提供证据予以证明，本院不予支持。审理中，因双方对嘉华公司实际施工的土方工程量争议较大，嘉华公司认为是15.732万m3，源天公司认为是13.525万m3，另有他人施工3.39万m3（其中吴强0.9万m3，华中云2.49万m3）。为确定嘉华公司施工的实际土方量，嘉华公司申请鉴定，因缺原始招标图纸和竣工图纸，且双方当事人无法提供，鉴定机构认为不具备鉴定条件。涉案土方工程总量为16.982万m3，嘉华公司认为其施工15.732万m3，也即嘉华公司认可有1.25万m3不是其施工，对于源天公司不认可的剩余2.14万m3（计算方法：3.39万m3-1.25万m3），根据双方当事人的主张及举证规则，对实际施工土方工程量嘉华公司负有举证责任，现嘉华公司不能举证证明2.14万m3是其施工，应承担举证不能的法律后果，所以本院认定嘉华公司实际施工土方工程量为13.592万m3（计算方法：16.982万m3-1.25万m3-2.14万m3）。第二，关于是否如期完工。嘉华公司提供的监理部门出具的情况说明，证明“吴小街排涝站土方工程已按要求完工”，虽然嘉华公司未在合同约定的日期前完工，但是合同约定“如遇阴雨天气或不可抗力，工期顺延”，庭审中，源天公司对于施工期间有阴雨天气予以认可，源天公司虽抗辩嘉华公司未按期完工，但是未出示证据予以证明，本院认定嘉华公司的施工属于如期完工。第三，关于工程总价款。承包价格9.5元每立方米，开挖修破加0.4元每立方米，源天公司无异议。降水加0.1元每立方米，双方在合同中有约定，源天公司辩称嘉华公司未做降水未提供证据予以证明，本院不予采纳该辩解。如期完工奖励0.5元每立方米。工程价款为13.592万m3×(9.5+0.1+0.4+0.5)元/m3=1,427,160元。另，石子款37,586元、破碎2,600元、挖机台班215,830元源天公司同意支付，故工程款合计1,683,176元。嘉华公司主张的垃圾清理费22,220元，出示了两张收据予以证明，该两张收据中收款事由分别为垃圾共37车和垃圾共36车，但是收款方式与收款金额处均为空白，两张收据下方有用黑色签字笔和铅笔写的金额，与收据其他填写内容字迹颜色不一致，也不符合收据的填写规范，故本院对该两张收据不予确认，对原告主张的垃圾清理费22,220元不予支持。综上，扣除源天公司已支付嘉华公司的129.5万元，源天公司尚需支付嘉华公司工程款388,176元。资金占用期间的利息，因双方未结算，应自嘉华公司向源天公司主张权利之日起计算，即以388,176元为基数，从起诉之日（2019年7月22日）起计算至实际付清本金之日止，2019年8月19日之前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东省源天工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告蚌埠嘉华建筑工程有限公司剩余工程款388,176元及资金占用期间的利息（利息以388,176元为基数，起止日期为自2019年7月22日计算至实际付清本金之日止，2019年8月19日之前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蚌埠嘉华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900元，减半收取计5,450元，由原告蚌埠嘉华建筑工程有限公司负担1,889元，被告广东省源天工程有限公司负担3,561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年一月二十二日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。