上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18533号原告：陈思瀚，男，2013年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：高信信(系原告陈思瀚之母)，女，1985年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈慧，女，1996年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李章春(系被告陈慧之母)，女，1976年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李章春，女，1976年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈思瀚与被告陈慧、李章春其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2019年12月12日，公开开庭进行审理。原告陈思瀚的法定代理人高信信委托诉讼代理人武霞、被告李章春(暨被告陈慧的委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思瀚向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告租金2,942,499元[租金构成：1.上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX室(以下简称2201室)租金：2015年1月至2015年12月，16,000元/月*12个月=192,000元；2016年2月至2017年1月，16,000元/月*12个月=192,000元；2017年2月至2018年2月，16,600元/月*13个月=215,800元；2018年3月至2018年12月，17,500元/月*10个月=175,000元；2019年1月1日至2019年1月20日，17,500元/月/30天*20天=11,666元;共计786,466元。2.上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX室(以下简称2202室)租金：2014年10月1日至2018年11月，4,300元/月*50个月=215,000元。3.上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX室(以下简称2205室)租金：2014年12月至2015年4月，18,200元/月*5个月=91,000元；2015年7月至2016年11月，18,200元/月*17个月=309,400元；2016年12月至2018年12月15日，18,200元/月*24个月+9,000元(差额)+29,700元=475,500元;共计875,900元;4.上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX室(以下简称2206室)租金：2014年12月至2015年1月,8,600元/月*2个月=17,200元;2015年2月至2015年11月,8,600元/月*10个月=86,000元;2015年12月*1个月=8,600元;2016年1月至2016年2月，8,600元/月*2个月=17,200元；2016年3月至2016年10月,8,600元/月*8个月=68,800元;2017年12月至2018年7月，9,500元/月*8个月=76,000元；2018年8月11日至2018年12月31日，9,500元/月/30天*20天+9,500元/月*4个月=44,333元;共计318,133元。5.上海市徐汇区南丹东路XXX号XXX室(以下简称2208室)租金：2014年11月至2018年8月，16,600元/月*45个月=747,000元。]。事实与理由：(2017)沪01民终10330号生效案件，判决2201室、2202室、2205室、2206室、2208室房屋产权归原告所有。上述房产租金一直由两被告掌控，原告为催讨属于自己的财产曾进行如下诉讼：(2018)沪0104民初16141号(撤诉)、(2018)沪0104民初16142号(撤诉)、(2018)沪0104民初16143号(判决)、(2018)沪0104民初16144号(判决)、(2018)沪0104民初16145号(撤诉)。经向两被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据材料：1.(2015)徐民一(民)初字第9122号《民事判决书》，证明原、被告等曾进行继承诉讼。2.(2017)沪01民终10330号《民事判决书》，证明原告系上述5套房产所有权人，5套房产的法定孳息应归原告所有。3.权利人为原告的沪(2018)徐字不动产权第010204、010206、010208、010211、010198号《不动产权证》，证明上述5套房产系原告合法所有。4.2201室《上海市房屋租赁合同》，证明被告李章春以代理人身份作为出租方将2201室租赁给上海羽康医疗科技有限公司，房屋租金为16,000元/月、租赁期为2016年3月1日至2018年2月28日。5.上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初16144号谈话笔录，证明上海羽康医疗科技有限公司租赁2201室。6.(2018)沪0104民初16144号案件中上海羽康医疗科技有限公司提供的银行电子回执，证明上海羽康医疗科技有限公司支付被告李章春，2014年12月至2015年1月每月房租8,900元、2017年5月至2018年2月每月房租16,600元、2018年3月至2018年10月每月房租17,500元。7.(2018)沪0104民初16144号案件中上海羽康医疗科技有限公司提供的租赁发票，证明收款方为陈玉堂，付款方为上海羽康医疗科技有限公司，2014年12月至2015年1月每月房租8,900元、2017年5月至2018年2月每月房租16,600元、2018年3月至2018年10月每月房租17,500元。8.付款单位为上海羽康医疗科技有限公司的物业费发票，证明该公司支付物业费及租赁2201室。9.2201室公共事业费发票，证明在2014年12月至2016年1月22日期间，上海吉振信息科技有限公司承租2201室并承担公共事业费。10.2201室出租发票、收据、电子回执、《情况说明》，证明上海羽康医疗科技有限公司在2016年3月至2019年1月20日期间承租2201室，被告李章春收取房租。11.2014年12月21日签署的《上海市房屋租赁合同》，证明陈玉堂与上海滋大利贸易有限公司签订合同有效期至2015年7月1日，被告李章春以代理人身份作为出租方将2202室租赁给上海滋大利贸易有限公司，租赁期限为2014年12月1日至2016年11月30日，每月房租4,300元。12.2016年11月1日签署的《上海市房屋租赁合同》，证明被告李章春以代理人身份继续出租2202室给上海滋大利贸易有限公司，租赁期限为2016年12月1日至2018年11月30日，每月房租4,300元。13.(2018)沪0104民初16145号案件中上海滋大利贸易有限公司提供的上海银行业务回执、记账凭证，证明上海滋大利贸易有限公司承租2202室，租赁期限为2014年6月1日至2018年9月，每月向被告李章春支付房租4,300元。14.(2018)沪0104民初16145号案件中上海滋大利贸易有限公司提供的租赁发票，证明上海滋大利贸易有限公司承租2202室，租赁期限为2014年6月1日至2018年10月，每月房租4,300元。15.(2018)沪0104民初16145号案件中上海滋大利贸易有限公司提供的物业费发票，证明上海滋大利贸易有限公司于2014年6月至2018年7月租赁2202室。16.上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初16145号案件谈话笔录，证明上海滋大利贸易有限公司租赁2202室。17.2205室《上海市房屋租赁合同》，证明被告李章春以代理人身份作为出租方将2205室租赁给上海昕斐体育发展有限公司，房屋租金18,200元/月、租赁期为2016年12月16日至2018年12月15日。18.(2018)沪0104民初16143号案件中上海昕斐体育发展有限公司提供的转账凭证，证明2017年1月1日至2018年10月，被告李章春收取2205室房租共计425,600元。19.(2018)沪0104民初16143号案件中上海昕斐体育发展有限公司提供的租赁发票，证明上海昕斐体育发展有限公司于2017年1月1日至2018年10月租赁2205室，每月房租18,200元。20.上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初16143号案件法庭庭审笔录，证明上海昕斐体育发展有限公司租赁2205室。21.公共事业费发票，证明2014年12月至2015年4月，2205室由澄东(上海)商务咨询服务部承租并承担公共事业费，2015年7月至2016年11月由上海酷健健身服务有限公司承租并承担公共事业费。22.物业费发票，证明上海昕斐体育发展有限公司于2017年1月至2018年7月承租2205室。23.上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初16142号案件法庭庭审笔录，证明上海荆至商务咨询有限公司于2017年4月至2018年8月10日租赁2206室，每月租金9,500元。24.被告李章春与上海荆至商务咨询有限公司的股东叶少华的聊天记录，证明被告李章春与上海荆至商务咨询有限公司就2206室存在租赁合同关系。25.出门单，证明上海荆至商务咨询有限公司于2019年8月10日搬离2206室。26.银行转账记录，证明上海荆至商务咨询有限公司股东叶少华自2017年11月至2018年6月共计支付被告李章春房租76,000元。27.个人账户汇总表清单，证明上海荆至商务咨询有限公司股东叶少华自2017年11月至2018年6月共计支付被告李章春房租76,000元。28.2206室公共事业费发票，证明2014年12月至2015年1月由上海蓓朵实业有限公司(郝新星)承租、2015年2月至2015年10月由天津汇智广告有限公司承租、2015年12月由北京壁合科技股份有限公司天津分公司承租、2016年3月至2016年10月由上海缔图知识产权代理有限公司承租。29.2206室物业费发票，证明2016年1月至2016年2月由上海羽康医疗科技有限公司承租、2017年12月至2018年7月由上海荆至商务咨询有限公司承租。30.2208室《上海市房屋租赁合同》，证明被告李章春以代理人身份作为出租方将2208室租赁给上海傑康医疗器械有限公司，房屋租金16,600元/月、租赁期为2016年10月1日至2018年9月30日。31.上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初16141号案件谈话笔录、情况说明，证明上海傑康医疗器械有限公司自2014年5月租赁2208室，11月开始租金转入被告李章春账户。32.2208室支付凭证及发票，证明2014年11月至2018年8月上海傑康医疗器械有限公司租赁2208室，通过上海富钿医疗器械有限公司账户向被告李章春账户支付租金747,000元。33.2206室《上海市房屋租赁合同》及转账凭证，证明2019年8月7日被告李章春与上海昕斐体育发展有限公司签订2206室租赁合同，由被告李章春收取租金。34.上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初16141、16142、16145号《民事裁定书》、(2018)沪0104民初16143、16144号《民事判决书》、(2019)沪01民终660、661号《民事裁定书》，证明原告经诉讼途径，获得承租信息。35.被告李章春名下尾号为4173、1228、4203、7098、2235等账户，自2014年6月至2018年12月银行交易明细，证明原告名下2201室、2202室、2205室、2206室、2208室房租自2014年11月至2018年12月由被告李章春收取。36.被告李章春名下尾号为4173、1228等账户，自2017年1月至2018年12月银行交易明细，证明原告名下2201室、2202室、2205室、2206室、2208室房租自2017年1月至2018年12月由被告李章春收取。经质证，两被告对36份证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告陈慧、李章春辩称，原、被告之间无任何租赁关系，两被告未侵害原告任何财产，涉案房屋早归还给原告。原告在未获取涉案房屋产权之前，房租属于陈玉堂遗产，租金由两被告谁保管记不清楚了。故不同意原告的全部诉请。两被告未提供证据佐证其辩解所依据的事实。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。除有当事人陈述、自认外，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的(2015)徐民一(民)初字第9122号《民事判决书》、(2017)沪01民终10330号《民事判决书》、沪(2018)徐字不动产权第010204、010206、010208、010211、010198号《不动产权证》、(2018)沪0104民初16141号《民事裁定书》、(2018)沪0104民初16142号《民事裁定书》、(2018)沪0104民初16143号《民事判决书》、(2019)沪01民终661号《民事裁定书》、(2018)沪0104民初16144号《民事判决书》、(2019)沪01民终660号《民事裁定书》、(2018)沪0104民初16145号《民事裁定书》、上海市徐汇区人民法院多份笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1.原告、高信信与被告陈慧等法定继承纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2015年10月30日受理，案号(2015)徐民一(民)初字第9122号，该院于2017年6月29日作出民事判决。原告等不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年5月18日出具(2017)沪01民终10330号《民事判决书》，载明：“……一审法院认定事实：一、被继承人陈玉堂的父母分别为陈乐松、案外人张某某。陈思瀚系陈玉堂之子，其母亲系高信信。陈慧系陈玉堂之女，其曾被案外人收某。2008年8月11日，陈玉堂与案外人协议解除了收某关系。张某某于2008年5月22日死亡。陈玉堂于2014年5月20日遭歹徒杀害死亡，未留有遗嘱及遗赠扶养协议。二、本市南丹东路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称2201-2208室房屋)产权于2012年2月8日登记于陈玉堂名下。……一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一、陈玉堂死亡后，其名下财产作为遗产，应由其第一顺序继承人继承。高信信与陈玉堂不存在夫妻关系，故其并非陈玉堂的继承人。根据双方当事人提供的证据，原审法院确认陈玉堂的第一顺序继承人为，陈思瀚、陈乐松、陈慧。……对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。……判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第9122号民事判决第二、三、四项；二、变更上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第9122号民事判决第一项为本市南丹东路XXX号XXX室、2202室、2205室、2206室、2208室房屋产权归陈思瀚所有；本市南丹东路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋产权归陈慧所有；陈思瀚、陈乐松、陈慧应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋的房地产权变更登记手续；……”。2.现原告已取得2201室、2202室、2205室、2206室、2208室的沪(2018)徐字不动产权第010204、010206、010208、010211、010198号《不动产权证》。3.2201室(22E)：1)2014年12月至2016年1月22日，上海吉振信息科技有限公司缴纳2201室公共事业费。2014年11月27日、12月26日，上海吉振信息科技有限公司自该公司尾号3432账户转入被告李章春交通银行尾号7098账户各16,000元(共2月)。2015年1月27日至2015年12月25日，上海吉振信息科技有限公司按月自该公司尾号3432账户转入被告李章春交通银行尾号4173账户各16,000元(共12月)。被告李章春共计收款224,000元。2)2018年7月24日，上海市徐汇区人民法院受理原告起诉上海羽康医疗科技有限公司、被告李章春(系该案第三人)返还原物纠纷一案，该院于2018年11月26作出(2018)沪0104民初16144号《民事判决书》，该判决载明：“……2016年2月23日，陈慧之母李章春(出租方、甲方)与羽康公司(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积为166.04平方米，房屋用途为办公，房屋类型为办公楼；甲方作为该房屋的代理人与乙方建立租赁关系；出租房屋租赁期自2016年3月1日起至2018年2月28日止；出租月金总计为16,000元，该房屋租金2年内不变。该合同签字盖章页下方还手写备注‘是22B、22G换22E，押金以现金退还850元’。注：22E即系争房屋。2018年2月26日，陈慧之母李章春(出租方、甲方)与羽康公司(承租方、乙方)就系争房屋续签《上海市房屋租赁合同》，租赁期自2018年3月1日起至2020年2月28日止；出租房屋月租金为17,500元，该房屋租金2年内不变。为证明已按约履行合同支付租金，羽康公司提供了其租赁房屋期间转账李章春的凭证及税务发票、增值税普通发票，开票人为陈玉堂。羽康公司称，开票人为陈玉堂系因产证信息显示的名称为陈玉堂，发票是李章春给的。本院认为，原系争房屋权利人陈玉堂已死亡，陈玉堂的法定继承人有陈乐松、陈慧、陈思瀚三人，即使考虑到签订租赁合同时继承纠纷尚未作出判决，但显然李章春的出租行为也未取得所有继承人的一致同意，故其作为代理人与羽康公司签订房屋租赁合同属无权代理。羽康公司未经审慎核实李章春的身份便与之签订租赁合同，亦有过失。陈思瀚经继承取得了系争房屋的所有权，现权利人陈思瀚对李章春的代理行为也不予追认，故李章春与羽康公司签订的房屋租赁合同对陈思瀚不发生效力。陈思瀚作为系争房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。羽康公司占有系争房屋无合法依据，故陈思瀚要求羽康公司搬离系争房屋的请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：上海羽康医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市南丹东路XXX号XXX室房屋，将房屋返还陈思瀚。……”。被告李章春不服该判决，提起上诉，因该上诉人未缴纳上诉费，上海市第一中级人民法院于2019年1月18日出具(2019)沪01民终660号《民事裁定书》，裁定按该上诉人自动撤回上诉处理。3)2017年5月2日、5月31日、6月30日、7月31日、8月27日、9月20日，上海羽康医疗科技有限公司建设银行尾号7447账户按月向被告李章春交通银行尾号4173账户支付2201室租金16,600元(共6月)。被告李章春共计收款99,600元。2017年11月10日、11月22日、12月23日、2018年2月1日，上海羽康医疗科技有限公司建设银行尾号7447账户按月向被告李章春中国银行尾号2781账户支付2201室租金各16,600元(共4月)。2018年2月27日、4月2日、4月26日、5月28日、6月25日、7月26日、8月28日、9月20日、11月2日，上海羽康医疗科技有限公司建设银行尾号7447账户按月向被告李章春中国银行尾号2781账户支付2201室租金各17,500元(共9月)。被告李章春共计收款223,900元。4)上海羽康医疗科技有限公司向原告出具《情况说明》，载明该公司于2019年1月20日搬离2201室，因被告李章春未退还该公司30,200元押金，故该公司未支付2018年12月及2019年1月租金(相互抵充)。4.2202室(22F)：1)2018年7月24日，上海市徐汇区人民法院受理原告起诉上海滋大利贸易有限公司返还原物纠纷一案，应原告申请撤诉，该院于2018年11月30日出具(2018)沪0104民初16145号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。该案中，上海滋大利贸易有限公司提供被告李章春作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)于2014年11月21日签署的《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将2202室出租给乙方，建筑面积为89.42平方米，房屋用途为办公，房屋类型为办公楼；甲方作为该房屋的代理人与乙方建立租赁关系；出租房屋租赁期自2014年12月1日起至2016年11月30日止；出租房屋月租金8,600元，备注：乙方22F(即2202室)房租/月为4,300元。该房屋租金2年内不变，押贰付一。乙方每月25日将租金汇入甲方指定的账户内(户名：李章春开户银行：上海交通银行虹梅支行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。租赁期间，2202室房屋所发生的水、电、通讯、设备、物业管理、网络等费用由乙方承担。2)2016年11月1日，被告李章春作为出租方(甲方)与作为承租方的上海滋大利贸易有限公司(乙方)续签《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将2202室继续出租给乙方，建筑面积为89.42平方米，房屋用途为办公，房屋类型为办公楼；甲方作为该房屋的代理人与乙方建立租赁关系；出租房屋租赁期自2016年12月1日起至2018年11月30日止；出租房屋月租金8,600元，备注：乙方22F(即2202室)房租/月为4,300元。该房屋租金2年内不变，押贰付一。租赁期间，2202室房屋所发生的水、电、通讯、设备、物业管理、网络等费用由乙方承担。3)2014年11月21日，上海滋大利贸易有限公司自该公司上海银行尾号0840账户转入被告李章春交通银行尾号7098账户8,600元。2014年11月至2015年1月，上海滋大利贸易有限公司自该公司上海银行尾号0840账户按月转入被告李章春交通银行尾号7098账户各4,300元(共3月),被告李章春交通银行尾号7098账户于2015年1月26日销户。2015年2月至12月、2016年1月至12月、2017年1月至9月，上海滋大利贸易有限公司自上海银行尾号0840账户按月转入被告李章春交通银行尾号2235账户各4,300元(共32月)。2017年10月至12月、2018年3月至9月，上海滋大利贸易有限公司自上海银行尾号0840账户按月转入被告李章春中国银行尾号2781账户各4,300元(共10月)。2018年1月25日、11月1日，上海滋大利贸易有限公司自上海银行尾号0840账户分别转入被告李章春中国银行尾号2781账户8,600元、4,300元。被告李章春共计收到该公司215,000元。4)上海市徐汇区人民法院于2018年8月27日所作(2018)沪0104民初16145号案件谈话笔录中载明，上海滋大利贸易有限公司于该案提供了上述租赁合同、凭证等。5.2205室(22A)：1)2018年7月24日，上海市徐汇区人民法院受理原告起诉上海昕斐体育发展有限公司、被告李章春(系该案第三人)返还原物纠纷一案，该院于2018年11月26作出(2018)沪0104民初16143号《民事判决书》，该判决载明：“……2016年12月27日，陈慧之母李章春(出租方、甲方)与昕斐公司(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积为167.64平方米，房屋用途为办公，房屋类型为办公楼；甲方作为该房屋的代理人与乙方建立租赁关系；出租房屋租赁期自2016年12月16日起至2018年12月15日止；出租月金总计18,200元，该房屋租金2年内不变。审理中，昕斐公司确认其自2016年12月16日起一直实际使用系争房屋。为证明已按约履行合同支付租金，昕斐公司提供其租赁房屋期间转账李章春的凭证及增值税普通发票，发票代开企业名称为陈玉堂。昕斐公司称，发票是李章春给的，发票是根据产证信息显示的名称为陈玉堂。本院认为，原系争房屋权利人陈玉堂已死亡，陈玉堂的法定继承人有陈乐松、陈慧、陈思瀚三人，即使考虑到签订租赁合同时继承纠纷尚未作出判决，但显然李章春的出租行为也未取得所有继承人的一致同意，故其作为代理人与昕斐公司签订房屋租赁合同属无权代理。昕斐公司未经审慎核实李章春的身份便与之签订租赁合同，亦有过失。陈思瀚经继承取得了系争房屋的所有权，现权利人陈思瀚对李章春的代理行为也不予追认，故李章春与昕斐公司签订的房屋租赁合同对陈思瀚不发生效力。陈思瀚作为系争房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。昕斐公司占有系争房屋无合法依据，故陈思瀚要求昕斐公司搬离系争房屋的请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：上海昕斐体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市南丹东路XXX号XXX室房屋，将房屋返还陈思瀚。……”。上海昕斐体育发展有限公司、被告李章春均不服该判决，提起上诉，因该两上诉人均未缴纳上诉费，上海市第一中级人民法院于2019年1月18日出具(2019)沪01民终661号《民事裁定书》，裁定按两上诉人自动撤回上诉处理。2)上海市徐汇区人民法院于2018年8月27日所作法庭审理笔录载明：上海昕斐体育发展有限公司陈述2205室该公司自2016年12月16日起承租，租金已支付至2018年8月。3)2017年2月28日、3月31日、4月28日、5月26日、6月30日、7月28日、8月31日、9月30日，上海昕斐体育发展有限公司通过该公司交通银行尾号8348账户、顾蓓华交通银行尾号9907账户、余闰雯交通银行尾号7928账户等分别转入被告李章春交通银行尾号4173账户20,800元、19,200元、20,200元、20,200元、8,200元、20,200元、20,200元、20,200元。2017年10月31日、11月30日、12月29日、2018年2月28日、3月30日、4月13日、5月28日、6月25日、7月27日、8月14日、9月3日、9月26日，上海昕斐体育发展有限公司通过该公司交通银行尾号8348账户、顾蓓华交通银行尾号9907账户、余闰雯交通银行尾号7928账户等分别转入被告李章春招商银行尾号1228账户20,200元、20,200元、20,200元，20,400元、18,200元、2,000元、18,200元、20,200元、20,200元、20,200元、35,000元(22B)、29,700元(22AB)、29,700元。被告李章春共计收款423,600元。6.2206室(22B)：1)2014年12月至2015年2月，上海蓓朵实业有限公司郝新星支付2206室公共事业及物业费。2014年11月26日、12月31日、2015年1月30日、3月1日郝新星交通银行尾号3648账户向被告李章春交通银行尾号7098、2235账户分别转入8,600元、8,600元、8,600元、17,200元。被告李章春共计收款43,000元。2)2015年3月11日，天津汇智广告有限公司自该公司交通银行尾号4957账户转账至被告李章春交通银行尾号2235账户10,576.80元。2015年3月至11月，该公司自上述账户按月向被告李章春上述账户转账8,600元(共9月)。被告李章春共计收到87,976.80元。前述期间段，2206室的公共事业费，由天津汇智广告有限公司支付。3)2018年7月24日，上海市徐汇区人民法院受理原告起诉上海荆至商务咨询有限公司返还原物纠纷一案，应原告申请撤诉，该院于2018年10月17日出具(2018)沪0104民初16142号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。该案法庭审理笔录中载明，上海荆至商务咨询有限公司自被告李章春处承租的2206室用于办公，租金9,500元/月，该公司股东叶少华个人账户转入被告李章春中国银行尾号4203账户该公司租赁2206室的租金，该公司于2018年8月10日搬离2206室，被告李章春已将2206室押金退还该公司。4)2017年11月28日、2017年12月27日、2018年1月至2018年6月，上海荆至商务咨询有限公司股东叶少华平安银行尾号1605账户按月转账给被告李章春中国银行尾号4203账户9,500元(共8月)。被告李章春共计收款76,000元。5)2018年8月7日，被告李章春作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的上海昕斐体育发展有限公司的代理人余静琪(系该公司股东)签署《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将2206室出租给乙方，建筑面积为81.23平方米，房屋用途为办公，甲方作为2206室的代理人与乙方建立租赁关系；出租房屋租赁期自2018年8月11日起至2020年8月10日止；出租房屋月租金9,500元，该房屋租金2年内不变，保证金押三付一。2018年9月26日、12月3日，余闰斐自其交通银行尾号7928账户向被告李章春招商银行尾号1228账户分别转账29,700元(系与2205室付款凭证重复，不计入2206室租金)、20,200元。2018年11月1日、12月3日，顾蓓华自其交通银行尾号9907账户向被告李章春招商银行尾号1228账户分别转账29,700元、9,500元。被告李章春收款59,400元。7.2208室(22D)：1)2018年7月24日，上海市徐汇区人民法院受理原告起诉上海傑康医疗器械有限公司返还原物纠纷一案，应原告申请撤诉，该院于2018年10月17日出具(2018)沪0104民初16141号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。该案谈话笔录、法庭审理笔录中载明：2014年5月20日后，上海傑康医疗器械有限公司自被告李章春处续租的2208室用于办公，租金16,600元/月，自2014年12月起该公司委托案外人上海富钿医疗器械有限公司建设银行尾号4553账户转入被告李章春交通银行尾号4173账户该公司租赁2208室的租金，该公司于2018年8月17日搬离2208室。该公司在该案提供了上述租赁合同、转账凭证等。2)2014年11月25日至2018年8月，上海富钿医疗器械有限公司自该公司建设银行尾号4553账户按月转入被告李章春交通银行尾号4173账户各16,600元(共44月，含扣1个月押金16,600元)。被告李章春共计收款730,400元。庭审中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。已生效的(2017)沪01民终10330号《民事判决书》明确本案所涉2201室、2202室、2205室、2206室、2208室房屋产权归原告继承所有，该生效判决明确了被继承人遗产的分割。而被继承人陈玉堂于2014年5月20日亡故。根据规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。原告对上述5套房屋的所有权自被继承人亡故即发生效力。故上述5套房屋于2014年5月20日之后的收益等权利均应属原告享有。根据原告提供证据，本院仅能查实上述5套房屋所收租金为2,213,076.80元(2201室：224,000元+99,600元+223,900元+30,200元=577,700元；2202室：215,000元；2205室：423,600；2206室：43,000元+87,976.80元+76,000元+59,400元=266,376.80元；2208室：730,400元)。其余原告主张，两被告均予以否认，因原告仅提供复印件，未能提供予以佐证的银行明细等证据，尚不足以形成证据链，故本院无法认定，原告可待补强证据后另谋途径解决。原告要求两被告返还上述租金问题，因两被告在之前诉讼中表述共同管理上述租金，故原告主张两被告返还，结合两被告的身份关系，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈慧、李章春应于本判决生效之日起十日内返还原告陈思瀚2,213,076.80元;二、驳回原告陈思瀚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告陈慧、李章春负担。案件受理费30,340元，由原告陈思瀚负担7,520元，被告陈慧、李章春负担22,820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  沈建芳人民陪审员  刘忠伟二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。