山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2361号 原告：张斌，男，1982年6月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：吕宗燕，山东纵观律师事务所律师。 被告：山东福源设备安装有限公司，住所地山东省济南经济开发区华德路620号。统一社会信用代码：913701137306666130。 法定代表人：张士森，董事长。 委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：索磊，男，1976年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄立星，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东金诚石化集团有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321725424206Q。 法定代表人：袁涛，总经理。 委托诉讼代理人：李相斋，男，1965年8月19日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：赵学良，男，1981年2月24日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省桓台县。 原告张斌与被告山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）、被告索磊、被告山东金诚石化集团有限公司（以下简称金诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人吕宗燕，被告福源公司的委托诉讼代理人王崇胜，被告索磊的委托诉讼代理人黄立星，被告金诚公司的委托诉讼代理人赵学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、被告福源公司支付原告工程款863234元并支付利息损失185595.31元（自2016年7月12日，按年利率6%计算至2019年7月12日；及自2019年7月12日起按年利率6%计算至款项付清之日）；2、被告金诚公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：福源公司承接金诚公司涉案工程，索磊系福源公司项目部经理，2015年6月，福源公司将该工程东厂部分分包给原告，作为福源一队进行施工，2016年1月，福源公司与金诚公司解除合同，原告被迫与福源公司解除合同，于2016年1月12日就原告施工进行了交接；经审计，原告施工量为3182619.33元，至今尚欠863234元未付，被告应自合同解除之日起承担经济损失，金诚公司作为发包方，应自欠付工程款范围内承担清偿责任，故原告诉至法院。 被告福源公司辩称，原告诉求无事实和法律依据，福源公司未与张斌签订过合同，金诚公司涉案工程是索磊以福源公司的名义签订的施工合同，且索磊向福源公司出具承诺书，承诺该工程发生的经济纠纷由索磊承担，2016年2月2日索磊自福源公司处借支工程款474400元，应索磊与张斌的要求，福源公司将该款打入张斌账户，由张斌、索磊向福源公司出具借据、收据，张斌收据自认所收款项是索磊的欠款，综上张斌与福源公司不存在施工合同，不存在债权债务，福源公司不应承担责任。 被告索磊辩称，索磊系福源公司职工，系职务行为，张斌起诉索磊属主体有误；张斌起诉金额不属实，截止2017年1月索磊已代表福源公司支付张斌工程款2510479.60元，经审计工程款共计3182197.46元，根据约定在扣除张斌应承担的费用后，被告应支付工程款2616009.84元，被告尚欠105530.38元；张斌主张的损失无依据，索磊多次联系张斌对账均未果；金诚公司应在未付款范围内承担责任。 被告金诚公司辩称，金诚公司与福源公司就涉案工程的款项已结清，金诚公司不欠福源公司款项，张斌与福源公司的债权债务与金诚公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告索磊系被告福源公司的工作人员，被告张斌从事个体安装工程劳务，其带领自行召集、组织的务工人员进行劳务施工，索磊与张斌经人介绍相识。 福源公司与金诚公司达成工程施工的合意，为签订相关合同及合同具体履行事项，福源公司向索磊出具授权委托书。 2015年6月16日，索磊作为福源公司的委托代理人，与金诚公司签订《建设工程施工合同》一份。约定福源公司为金诚公司施工油品质量升级及配套改造项目工程，其中包含管线安装、防腐和钢结构施工等。 在涉案工程施工期间，索磊作为福源公司的授权委托人，在施工现场具体负责施工事项。因施工需要，索磊联系、组织各施工劳务队进行具体施工。 因张斌从事个体安装劳务，为施工需要，索磊代表福源公司，将涉案工程中的安装劳务交由张斌及其带领的施工队施工。2015年6月23日，索磊代表福源公司与张斌签订《建设工程施工合同》，将涉案工程中的管线安装、管道安装、设备安装、除锈防腐等劳务项目交由张斌带领的施工队具体完成。双方在合同中约定了费用标准、耗材负担、结算方式等。 之后，张斌带领劳务人员进场施工，在提供劳务过程中，因福源公司与金诚公司解除合同，张斌所涉及的劳务停工，并于2016年1月12日，就张斌施工队的劳务内容，由索磊代表福源公司向金诚公司进行了交接。 就劳务费的支付，双方发生争议，由此成诉。 在本案审理过程中，各方明确了以下问题：一是张斌的劳务量，张斌、索磊均认可张斌安装劳务费经结算为3182197.46元；二是已付劳务费金额，索磊主张已向张斌支付劳务费2510479.60元，张斌认可收到2319385元；三是其他扣款问题，索磊主张劳务费3182197.46元减去已付款2510479.60元的剩余部分，还应扣减税金108512.93元（3182197.46元×3.41%）、管理费95465.92元（3182197.46元×3%）、审计费16324.61元、税前让利343128.02元、质量不合格违约金1000元、钢材款1656元、罚款100元，故索磊主张福源公司尚欠张斌劳务费105530.38元，张斌认可其中的税金108512.93元、管理费95465.92元、审计费16324.61元，但对其他扣款不认可。 上述事实，有建设工程施工合同、施工交接表、现场照片、工程造价咨询核定总表、付款明细、收款收据、民事判决书、工程结算书、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为。本案存在以下焦点问题： 一、劳务合同当事方及付款责任方。 根据生效法律文书，索磊系福源公司工作人员，系福源公司在涉案项目的负责人，索磊系职务行为，后法律后果由福源公司承担。索磊代表福源公司与张斌就安装劳务进行商定、签订合同，随后张斌组织施工人员进行安装工程施工劳务，张斌与福源公司形成劳务合同关系，张斌系提供劳务方，福源公司系接收劳务方和劳务费付款责任方。 二、福源公司已支付劳务费情况。 索磊主张已付张斌劳务费2510479.60元，并提供了收据、付款凭证为证。张斌认可收款2319385元，对索磊提交的部分收款收据不予认可，但张斌未就此申请笔迹鉴定或提交反证，应承担举证不能法律后果。故此，可确定就当事双方均认可的张斌劳务费3182197.46元，福源公司已支付2510479.60元。 三、其他扣款问题。 索磊主张的税金108512.93元、管理费95465.92元、审计费16324.61元，在福源公司与张斌的《建设工程施工合同》中有相应约定，张斌对此亦认可，本院予以确定。关于索磊主张的税前让利，一是索磊并未充分说明让利金额的计算方式、依据，二是该让利与管理费等均由张斌负担，明显有悖公平合理，故此该费用本院不予确定。对于索磊主张的违约金、钢材款、罚款，其主张由张斌负担的证据、理由均不充分，不予确定。综上，福源公司尚欠张斌劳务费为3182197.46元-已付款2510479.60元-税金108512.93元-管理费95465.92元-审计费16324.61元，为451414.40元。对于张斌主张福源公司支付劳务费863234元的诉讼请求，本院支持其中451414.40元。 四、张斌所诉损失。 张斌的劳务内容于2016年1月12日交付福源公司，福源公司应及时支付劳务费，故此张斌主张的自2016年7月12日起按年利率6%计算经济损失直至劳务费付清之日，并无不当，应予支持。 五、金诚公司之责任。 第一、福源公司并无证据证实金诚公司尚欠其工程款，第二、张斌就其劳务费主张金诚公司在欠付工程款范围内予以清偿无法律依据，故此金诚公司在本案中不承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东福源设备安装有限公司支付原告张斌劳务费451414.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告山东福源设备安装有限公司赔偿原告张斌逾期付款利息损失（以451414.40元为基数、按年利率6%、自2016年7月12日计算至劳务费付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张斌的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14239元、保全费5000元，共计19239元，由原告张斌负担9239元，由被告山东福源设备安装有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 审 判 员  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  梁胤哲