河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0106民初3946号原告：何天平，男，1968年3月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王自豪，河南格思律师事务所律师。被告：中路交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。法定代表人：邹青松，总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宇，河南良承律师事务所实习律师。原告何天平与被告中路交通运输有限公司（以下简称“中路公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天平的委托诉讼代理人王自豪、被告中路公司的委托诉讼代理人喻启迪、牟思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额（统筹金额）内赔偿原告车辆损失233,270元、评估费4,600元、施救费11,000元，以上共计248,870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日4时00分许，范本立驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市上街区锦江路由东向西行驶至河南省郑州市上街区峨眉路转弯时，与沿峨眉路由南向北何乃玺驾驶的豫Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，范本立负同等责任，何乃玺负同等责任。豫Ａ×××××号重型货车实际车主为原告，该车在被告买有交通安全统筹，其中车辆损失统筹金额331,568元（不计免赔），事故发生在有效期内。事故发生后原告与被告就车辆损失协商无果。中路公司辩称，被告查询到何天平本人并不具备从业资格证，而运营有重型货车。其次是原告的陈述起诉状是否有误，具体的案发时间应该是2019年的8月17日，这是根据交通事故认定书看的，其次原告没有提交实际驾驶人何乃玺的驾驶证以及从业资格证，无法证明何乃玺是否有驾驶资格，因此无法确认我公司应当承保的责任。对于原告的损失主张，首先应当在交强险范围内予以扣除，其次，其车辆损失应当根据交通事故责任认定书划分的责任来承担50%。再次原告的车辆损失评估是原告方单方作出的，并没有告诉被告，也未和被告协商选择评估机构。被告对该车辆车损鉴定不予认可。评估费属于间接损失，不应由被告承担。施救费同样属于间接损失，被告不予承担。在事故发生后，被告积极和原告沟通，但原告一直避而不见。被告从事故发生至今都没有看到过车辆，该车损失金额高达23万多，已经几乎达到报废状态。若车辆达到报废级别，则应当按照法律规定的以及保险合同规定的车辆报废保险金额来计算理赔。经审理查明，2019年8月17日18时50分许，范本立驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市上街区锦江路由东向西行驶至河南省郑州市上街区峨眉路转弯时，与沿峨眉路由南向北何乃玺驾驶的豫Ａ×××××号重型货车发生事故，造成车辆损坏、范本立受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具第410106420190000889号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定范本立负同等责任、何乃玺负同等责任。豫Ａ×××××号重型货车实际所有人系何天平，挂靠在郑州骏益渣土清运有限公司名下，郑州骏益渣土清运有限公司作为被统筹人为豫Ａ×××××号重型货车在中路公司参加有交通安全统筹一份，《交通安全统筹单（ZL：1015445）》中主要载明：鉴于参统人已向统筹人提出参统申请，并同意按照约定交付统筹费，统筹人依照承统种类及其对应条款和特别约定，承担补充责任；被统筹人为郑州骏益渣土清运有限公司，统筹车辆号牌为豫Ａ×××××号，统筹人为中路公司；统筹种类中的车辆损失统筹的统筹金额（责任限额）为331,568元，统筹期限自2019年5月12日零时起至2020年5月11日24时止；本统筹合同由统筹条款、参统提示、统筹单、统筹批单和特别约定组成。郑州骏益渣土清运有限公司于2019年9月1日出具《证明》一份，载明：“兹有我公司名下的车牌号豫Ａ×××××号重型自卸货车，系挂靠车辆，该车实际车主是何天平，车辆的实际所有权是由何天平享有，相关的一切所有理赔、保险权利由何天平享有，我公司同意其以个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。”何天平还提交有郑州天成价格事务有限公司出具的郑价事车鉴[2019]0631号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，载明：对车牌号为豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车因道路交通事故造成的车辆损失进行了估价鉴定，确认该车估损总值为人民币233,270元。何天平为此次鉴定支出鉴定费4,600元。何天平还提交有郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司出具的发票两份，显示豫Ａ×××××号车辆的施救费共计11,000元。中路公司对该组证据的真实性无异议，但对何天平的证明目的有异议，认为系单方评估、评估费属于间接损失。庭后，何天平向本院提交有郑州市明宇汽车配件有限公司出具的维修清单一份，载明豫Ａ×××××车辆的维修费用为211,590元。中路公司发表书面质证意见对其真实性合法性无异议，对证据的关联性有异议，不能证明涉案车辆的实际损失金额，还应与维修发票等证据相印证。庭审中，何天平陈述：豫Ａ×××××号车辆现已维修完毕，事故发生后至开庭之日事故的另一方豫Ａ×××××号车辆车主未向其支付过车辆损失等费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，何天平主张中路公司向其支付车辆损失费用、评估费用、车辆施救费用，中路公司以车辆损失系单方评估费用过高、评估费系间接损失、应扣除交强险赔偿为由抗辩，但中路公司不能说明评估中有何费用存在过高情形亦未能对何天平的单方委托是否违背合同约定尽到相应的举证责任，而评估费系因本次交通事故而实际支出的费用属于其损失，交强险系赔偿事故第三方的损失，故本院对中路公司的抗辩理由不予采信。依郑州骏益渣土清运有限公司与中路公司签订的《交通安全统筹单》载明之内容，系双方自愿订立内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现豫Ａ×××××号车辆在统筹期限内发生了事故造成豫Ａ×××××号车辆损坏，中路公司应按照约定在车辆损失统筹限额内赔偿损失，而何天平作为豫Ａ×××××号车辆的实际所有人，依郑州骏益渣土清运有限公司出具的《证明》载明之内容，何天平有权请求中路公司向其赔偿相应损失。依何天平提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》载明的车损金额及何天平提交的维修清单载明的维修金额低于评估结论中的车损金额，确认何天平的车辆损失费为211,590元；依何天平提交的评估费和施救费发票载明之内容，对何天平主张的评估费4,600元、施救费11,000元予以确认,上述各项损失共计227,190元。应当由事故车辆交强险在交强险财产限额内赔偿第三者损失2,000元，在上述损失总额中予以扣除，故中路公司应当赔偿何天平各项损失共计225,190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中路交通运输有限公司于本判决生效后十日就《交通安全统筹单（ZL：1015445）》在车辆损失统筹的统筹金额内向原告何天平支付车辆损失、评估费、施救费共计225,190元；二、驳回原告何天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517元（原告何天平已预交），由原告何天平负担240元，由被告中路交通运输有限公司负担2,277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年一月二十二日书记员  张钰鑫