重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13275号 原告：甘肃宏立方装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪西路水厂家属院63号铺面，统一社会信用代码91620104MA72980U8T。 法定代表人：王立根，总经理。 委托诉讼代理人：李国强，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。 被告：重庆华荟诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号2号楼40-3，统一社会信用代码马91500112MA5UN7N397。 法定代表人:张忠范，董事长。 委托诉讼代理人：黄小兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。 第三人：兰州优道电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路鸿安国际广场7号楼407室，统一社会信用代码916201043253925757。 法定代表人：张紫龙，董事长。 第三人：上海极瑞服饰有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼，统一社会信用代码91310115MA1H8E7W2U。 法定代表人：唐蓬菁，职务不详。 第三人：上海睿研服装设计有限公司，住所地上海市徐汇区凯进路189号301室，统一社会信用代码91310104398773934H。 法定代表人：唐蓬菁，职务不详。 原告甘肃宏立方装饰工程有限公司（以下简称宏立方公司）与被告重庆华荟诚物业管理有限公司（以下简称华荟诚公司）、第三人兰州优道电子科技有限公司（以下简称优道公司）、第三人上海极瑞服饰有限公司（以下简称极瑞公司）、第三人上海睿研服装设计有限公司（以下简称睿研公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国强、被告的委托诉讼代理人陈建国到庭参加了诉讼。第三人优道公司、极瑞公司、睿研公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏立方公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告装修押金共计35995元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人极瑞公司、第三人睿研公司分别将店面TAKESHYKUROSAWA、SEXY、ISLO、IGO的装饰装修工程发包给第三人优道公司，优道公司于2018年5月1日与原告签订装饰装修合同，原告作为具体施工人完成案涉的TAKESHYKUROSAWA、SEXY、ISLO、IGO四个店面的装饰装修。应被告的要求，原告在进场装修前分别就上述四个店面向被告缴纳装修押金共计35995元。案涉的装饰装修活动早已完结，被告应退还装修押金的条件已然成就，但截至原告起诉之日，被告均拒绝退还上述装修押金，且第三人优道公司、极瑞公司、睿研公司都拒绝履行应有的协助义务。 被告华荟诚公司辩称，原告宏立方公司的确在现场装修，被告是与第三人极瑞公司、睿研公司签订的合同。据被告了解，极瑞公司、睿研公司将装修工程分包给优道公司，优道公司又把工程分包给了原告。被告与原告没有合同关系。其次原告装修没有经过装修验收，根据装修手册是可以暂不退款的，即使装修合格，被告也是将款项退还给商户，而不是退还给原告。被告将款项退还给原告需要得到商户的授权。 第三人优道公司述称，2018年4月24日我方与睿研公司签订了TAKESHYKUROSAWA、SEXY、ISLO、IGO四家店铺的装饰装修合同，后我方将工程分包给宏立方公司。由华荟诚公司收取装修押金，我方为代缴方。宏立方公司的此次装修工程存在很多问题，睿研公司要求整改，宏立方公司拒不整改。另外，宏立方公司没有装修TAKESHYKUROSAWA店面，该店面占装修总面积721.6㎡的二分之一。因宏立方公司装修不符合品牌商要求，我方安排了公司项目经理候波安亲自负责TAKESHYKUROSAWA店面的装饰装修。综上，合同签名方属于我方，并由我方代缴装修押金，故此次装修金应该退回我方。本案诉讼费由原告承担。 第三人极瑞公司、睿研公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面陈述意见。 经审理查明：2018年1月31日，睿研公司（甲方）与华荟城公司（乙方）就位于爱融芸城LG层31号商铺签订物业服务合同，合同约定：甲方和重庆华融两江置业有限责任公司签署了房屋租赁合同，租赁位置为爱融荟城UG层31号，乙方系租赁合同中由重庆华融两江置业有限责任公司指定的物业管理服务公司，甲方有权对物业进行二次装修，但必须遵守租户手册中有关装修施工要求的所有条款和管理规定。 2018年4月9日，睿研公司与优道公司签署委托书，约定，睿研公司委托优道公司担任中国华融现代广场项目店铺的精装施工及现场安全生产管理工作，服从并配合项目的监督管理工作，并负责工程施工管理过程中现场事务联系、协调工作等。同日，华荟城公司与睿研公司、优道公司还签署了施工治安、消防安全协议书。 2018年4月9日，华荟城公司向优道公司交付了装修手册。 2018年4月23日，华荟城公司出具的编号为0001921号、0001917号、0001922号、0003212号收款收据显示，华荟诚公司收到三笔装修押金，共计21095元（6780元+10210元+4105元），客户名称为极瑞公司，客户确认处有王立根的签名；2018年5月17日，华荟城公司出具的编号为0003212号收款收据显示，华荟城公司收到装修押金14900元，客户名称为睿研公司，客户确认处有王立根的签名。 2018年4月24日，睿研公司（甲方，发包方）与优道公司（乙方，承包方）签订装饰装修合同，约定睿研公司将位于重庆市新南路华融广场的TAKESHYKUROSAWA、SEXY、ISLO、IGO项目发包给优道公司装修等。 2018年4月26日，极瑞公司（甲方）与华荟城公司（乙方）就位于爱融荟城LG层64号、65号、51+66号商铺分别签订物业服务合同，合同约定：甲方和重庆华融两江置业有限责任公司签署了房屋租赁合同，乙方系租赁合同中由重庆华融两江置业有限责任公司指定的物业管理服务公司，甲方有权对物业进行二次装修，但甲方必须遵守租户手册中有关装修施工要求的所有条款和管理规定。 2018年5月1日，优道公司（发包方）与宏立方公司（乙承包方）签订装饰装修合同，合同约定：1、优道公司将从睿研公司处承接的位于重庆市新南路华融广场的TAKESHYKUROSAWA、SEXY、ISLO、IGO项目发包给宏立方公司装修；2、承包方式为承包人包工、包全部材料；3、总价款430000元。合同签订后，开工前3日至5日支付129000元，完成50%的工程量后2日内支付172000元，竣工验收合格后支付86000元，商场验收合格一个月后支付43000元。发包人支付工程款，承包人的业务员或施工人员收取的，视为承包人收取。施工结束，发包人全额付清应付款项后，承包人应当出具合法发票；4、工程期限30天，开工日期2018年5月1日，竣工日期2018年5月30日；5、发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延；6、本工程保留结算审定造价的5%作为质量保证金，保留期限为3个月。如无出现其他问题，自工程竣工验收合格满3个月后，14天内付清；7、发包方已入住使用的，均视为验收合格等。之后，宏立方公司进场进行了施工。 2018年8月20日，优道公司出具的重庆华融广场项目工程质量问题文件载明：由王立根施工队装修的工程已施工完毕，在用户及我公司验收中，地砖、试衣间、地面、门头、天棚灯具、灯箱等处存在质量问题。 2018年10月23日，极瑞公司向优道公司出具的委托书载明，“……装修过程中由重庆华荟诚物业管理有限公司收取的押金为兰州优道电子科技有限公司代缴。现委托重庆华荟诚物业管理有限公司将该笔装修保证金退还给：兰州优道电子科技有限公司……由此引起的经济纠纷由本公司承担。” 2018年11月8日，宏立方公司将优道公司起诉至本院，要求优道公司赔偿损失86000元及中途停工损失71210元。优道公司提出的反诉主张为：判令宏立方公司赔偿损失166900元并开具已付款金额的税务发票。本院经审理后作出（2018） 渝0112民初23794号民事判决书，认定宏立方公司与优道公司签订的装饰装修合同因宏立方公司不具备装修资质而无效，判决宏立方公司向优道公司开具354960元税务发票，驳回宏立方公司的本诉诉讼请求，驳回优道公司的其他反诉请求。 华荟城公司举示的交底确认书中装修单位注明为优道公司，装修负责人处注明王立根。 在庭审中，华荟诚公司陈述，案涉四个工程已经交付适用，但是不合格，且不合格项目一直未整改，且被告已经将相关铺面封闭，被告认为装修押金退取的条件不具备。宏立方公司陈述，原、被告之间存在事实上的合同关系。 上述事实，有收款收据、民事判决书、物业服务合同、装修委托书、施工消防安全协议书、装修手册、收据、交底确认书、承诺书、联合竣工验收表以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宏立方公司依据四张收款收据向被告华荟诚公司主张装修押金35995元，根据本案查明的事实，虽然被告华荟诚公司收取装修押金35995元属实，但上述四张收据上载明的客户名称为极瑞公司和睿研公司，从载明的客户名称可以看出，被告华荟诚公司出具上述收据的相对方应为极瑞公司和睿研公司。虽然上述收据客户确认处有原告宏立方公司法定代表人王立根的签名，但从本案查明的事实可以看出，本案被告华荟诚公司与第三人极瑞公司和睿研公司之间存在合同关系，睿研公司与优道公司之间存在合同关系，优道公司与宏立方公司存在装饰装修合同关系，宏立方公司与华荟诚公司之间不存在合同关系，华荟诚公司系睿研公司和极瑞公司所租赁房屋的物业管理方，优道公司将从睿研公司承接的案涉装修工程交由宏立方公司进行施工，在实际施工中，宏立方公司的法定代表人王立根均是以优道公司现场装修负责人的身份出现，王立根在上述票据上署名且原告持有上述收据原件不能证明宏立方公司与华荟诚公司之间建立了事实上的合同关系，无论上述装修押金是否由原告宏立方公司实际支付，原告宏立方公司均无权依据上述收据向被告华荟诚公司主张收据上的款项。另外，上述款项性质为装修押金，华荟诚公司与第三人极瑞公司、睿研公司就案涉工程尚未办理结算，是否达到退还条件，无证据证明，故原告陈述的“双方建立的是基于装修押金、保证整修合同顺利履行的合同关系，原告实际缴纳额35995元装修押金，原告猜测在注明客户名称为极瑞公司、睿研公司是为了对被告管理下的众多商业门面进行区分”意见，不能成立，本院不予采信，原告在本案中提出的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃宏立方装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告甘肃宏立方装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  晏慧耘 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  王 欢