重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24099号原告:重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，1987年6月2日出生，汉族，系该司员工，住重庆市江北区。被告：合肥文杰食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组22号,统一社会信用代码91340100756838954N。法定代表人：盛太文，经理。被告：盛太文，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告合肥文杰食品有限公司（以下简称文杰公司）、盛太文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼；被告文杰公司、盛太文经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令文杰公司立即偿还原告借款本金33万元；二、请求判令文杰公司立即偿还截止2019年10月8日的罚息5940元；及以未偿还的本金33万元为基数，自2019年10月8日（含）起计算至本金清偿之日止按年利率24%计收的罚息；三、本案诉讼费用由文杰公司承担；四、请求判令盛太文对文杰公司的第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月6日，原告与文杰公司签订《最高额借款合同》约定，原告为文杰公司提供额度为100万元的借款，双方并就利息、罚息进行了约定。原告还与盛太文签订了《最高额保证合同》，约定由盛太文对文杰公司的债务承担连带责任。原告于2019年6月5日向文杰公司发放贷款33万元，盛太文于2019年9月11日代文杰公司归还14960元。文杰公司未归还任何款项。原告催收未果，遂诉至本院。被告文杰公司、盛太文未作答辩。本院经审理查明，2018年12月6日，永辉小贷公司（贷款人）与文杰公司（借款人）签订《最高额借款合同》【合同编号：G100D0002018121593】，经办人为盛太文，主要约定：总额度金额为100万元，循环额度，借款用途主要用于日常生产经营。授信期限自2018年12月6日起至2019年12月6日止。利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以调整，以本合同项下各《借款借据》的记载为准。如遇国家利率调整，本合同约定的利率不变。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。(1)正常利息=本合同约定利率*放款金额*占用天数。占用天数从放款日计算至还款日。(2)逾期贷款罚息按逾期贷款的罚息利率，依逾期金额和实际逾期天数计算。逾期贷款的罚息利率为：按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。（3）挪用贷款的罚息按挪用贷款的罚息利率，依挪用的金额和实际挪用天数计算。挪用贷款的罚息利率为：按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。本合同项下的贷款结息方式为利随本清，本金与利息的还款日为贷款到期日,双方特别约定，选择到期一次性还本付息，对于借款人归还贷款和本金期限，永辉小贷公司同意给予3个自然日宽限期。扣划所得款项不足以清偿全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用。抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金。文杰公司确认安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组22号作为本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达地址。永辉小贷公司（债权人）、文杰公司（债务人）、盛太文（保证人）于2018年12月6日签订《最高额保证合同》，合同编号：010PL201800000645。主要内容为：本合同之主合同为债权人与债务人之间签署的编号为G100D0002018121593《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等）及其修订、补充、展期合同。保证人担保的债权指债权人根据其与债务人签订的主合同向债务人发放贷款而形成的债权。被保证的最高债权额即保证人在本合同项下承担的连带责任保证担保的债权本金最高限额为150万元。保证担保的范围为债务人在主合同项下所发生的所欠债权人全部债务，包括但不限于：1、贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金、税金；2、债权人实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用等。3、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保。保证人在本合同项下的担保义务具有连续性，其效力持续到债务人向债权人清偿主合同项下所欠全部贷款本金、利息及其他应付款项为止，且不受保证人或债务人的任何变更影响。保证期间根据主合同项下各《借款借据》约定的债务履行期限分别计算。每一《借款借据》项下的保证期间为，自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。盛太文的住所地合肥市瑶海区大兴镇新周谷堆E2区12-14作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址。《永辉小贷公司借款借据》载明，2019年6月5日，永辉小贷公司依约向文杰公司发放贷款33万元，年息16%，月息13.33‰，逾期加收50%，罚息利率24%，借款日期2019年6月5日，期限90天，到期日2019年9月3日。2019年6月5日，永辉小贷公司向文杰公司打款33万元。庭审中，永辉小贷公司陈述，文杰公司通过代理商推荐办理借款义务，代理商协助文杰公司通过APP《惠商超》进行申请。操作时，需要进行相关身份验证，验证通过后，文杰公司、盛太文与原告签订相关合同，文杰公司、盛太文的电子签章系通过第三方提供的数字签名完成，并举示了数字签名验证报告来证明。盛太文于2019年9月11日代文杰公司偿还14960元。上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，永辉小贷公司陈述其举示的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均系通过网上签订，并举示了数字签名验证报告等证据予以证明，本院予以确认。《最高额借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。永辉小贷公司按约向文杰公司发放了贷款33万元，约定的还款期限为2019年9月3日，借期内利息为16%。现还款期限届满，文杰公司应按约归还贷款和利息，借期内的利息为13120元（33万元*0.16/360天*90天）。双方约定还款方式为本金、利息还款日为贷款到期日，符合双方的特别约定，永辉小贷公司应给予文杰公司三天的宽限期，该三天应按借期内利息计算，计算利息440元（33万元*0.16/360天*3天）；文杰公司未及时还款，双方还约定了罚息，罚息利率为24%计算360天，未违反法律规定，本院支持，盛太文于2019年9月11日代偿14960元，截止2019年9月11日，罚息计算为1100元（33万元*0.24/360天*5天）。截止2019年9月11日，产生的利息、罚息为14660元，盛太文代偿的14960元，根据合同约定，应先抵扣前述14660元，尚余300元再抵扣本金，则剩余的本金为329700元。自2019年9月12日至10月7日的罚息为5714.8元（329700元*0.24/360天*26天）。自2019年10月8日起至付清之日止，文杰公司应根据双方约定按年利率24%标准，以329700元为基数向永辉小贷公司支付罚息。盛太文与永辉小贷公司签订《最高额保证合同》，愿意对文杰公司的债务承担连带责任，永辉小贷公司要求盛太文承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥文杰食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金329700元，支付截至2019年10月7日的罚息5714.8元。二、被告合肥文杰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2019年10月8日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金329700元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。三、被告盛太文对上述第一、二条载明的被告合肥文杰食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6339.1元，减半收取3169.55元，由被告合肥文杰食品有限公司、盛太文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王健二〇二〇年一月七日法官助理 李画书 记 员 罗茜