河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终170号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。 负责人：连军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁喜连，女，1955年12月13日出生，汉族，住河南省南乐县，系死者梁留胜之母。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：杨晓伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省南乐县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地住山西省大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司、梁喜连、杨晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求：一、请求二审法院改判驳回被上诉人梁喜连的起诉。二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实缺乏有效证据支持，一审判决适用法律错误，一审中梁喜连提交的证据不足以证明其主张。一、关于梁喜连的主体资格，上诉人认为梁喜连提交的证据不能证明梁喜连与梁留胜存在母子关系，梁喜连不具备原告主体资格。本案一审中梁喜连提交的拟证明其具备主体资格的证据为：沧州市运河区白家口小区管理委员会的证明及梁喜连村委会证明。上述证明并不足以证明梁喜连与梁留胜是母子关系，理由如下：第一，上述证明系单位出具的证据，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《民事诉讼法》司法解释第一百二十五条规定的关于单位证据的形式，不能作为定案依据；第二，梁喜连是河南省居民，而本案死者梁留胜是河北省居民，梁留胜与梁喜连即不是同小区居民也不是同村村民，小区管理委员会和村委会无资格、也不具备出具居民关系的能力。二、本案按照城镇标准确定死亡赔偿金证据不足，死亡赔偿金应按照农村标准计算。1、梁喜连一审开庭时提交的2019年1月2日出具的死亡注销证明的正文内容并不显示非农业，庭后梁喜连又提交2019年8月29日出具的死亡注销证明正文内容也不显示非农业，后补的死亡注销证明仅仅加盖“非农业”字样的印章不能证明系派出所加盖。即使是派出所证明也应提交原始登记信息证明户籍性质，而非简单的加盖印章可以证明。2、庭审后补充的死亡注销证明内容与原死亡注销证明内容不一致的，应以原死亡注销证明内容为准。3、两份死亡注销证明均显示梁留胜户籍地为沧州市运河区，户籍地很明显是农村户籍性质。另外，一审梁喜连证据小区管理委员会证明称梁留胜按百姓习俗土葬，土葬方式明显不符合在城镇居住的逻辑，即使进行土葬小区管理委员会也不可能知情。三、本案梁喜连未提交证据证明有几名子女，一审认定梁喜连有子女二人缺乏证据支持。四、事故认定书认定被上诉人杨晓伟驾驶的我司承保车超载，一审判决中未扣除10%绝对免赔率，存在适用法律错误情形。本案中事故认定书载明：杨晓伟违反了“载货汽车所牵引的挂车的载质量超过载货汽车本身的的载质量”之规定。杨晓伟驾驶车辆存在违反安全装载规定情形，因此依据中国保险行业协会《机动车综合商业险示范条款》第二十七条第二项规定应当扣除10%的绝对免赔率，同时依据《机动车综合商业险示范条款》不计免赔率险项下第二条规定，即使投保有不计免赔险，如果存在违反安全装载规定情形的，仍应当扣除该10%的绝对免赔率。而且对于上述免责条款我司已向法院提交了投保单、保险合同以及免责声明签字页等证据，依据《保险法》第十七条以及《保险法》解释（二）第十一条之规定，我司已经尽到提示和说明义务，因此免赔条款有效，判决时应扣减10%。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实依法改判驳回梁喜连起诉。 中国人民财产保险股份有限公司大同支公司答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁喜连答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨晓伟答辩称，上诉人主张我存在超载不是事实，我是空车，不存在超载情况，可以去献县交警队事故科进行调查，有现场照片，另外上诉人并未就保险条款对我方进行提示说明。 梁喜连向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计371707.9元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月3日23时00分许，梁留胜驾驶豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型货车沿京广线由北向南行驶至京广线211ＫＭ＋950Ｍ处逆向超车时，与杨晓伟驾驶的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型货车沿京广线对向行驶至弯道疏于观察路面情况、未及时发现险情、未采取有效的避让措施时相撞，豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号车失控又与胡宝平驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型货车顺向行驶发生碰撞，致驾驶人梁留胜经抢救无效死亡和乘车人任占民受伤、三车损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，梁留胜承担该事故的主要责任，杨晓伟承担该事故的次要责任，胡宝平和任占民无责任。事故发生后，原告支付尸检费2000元、交通费2000元。死者梁留胜，1978年8月生，非农业户籍，其第一顺位继承人有：母亲梁喜连，1955年12月生，农村户籍，梁喜连有子女梁留胜、梁留栓二人。被告杨晓伟驾驶资格为Ａ2，其驾驶的豫Ｊ×××××号车登记所有人为南乐县丰安运输有限公司，年检有效期至2019年11月，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处投有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日。晋Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日。另查明，本次事故中另一伤者任占民自愿同意不再与梁喜连分配豫Ｊ×××××号车交强险死亡伤残项下11万元限额、晋Ｂ×××××号车交强险死亡伤残无责任险限额11000元，同意该11万元由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司全部赔付给梁喜连、11000元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司全部赔偿给梁喜连，同意梁喜连所诉案件先行处理。 一审法院认为，死者梁留胜驾驶车辆与被告杨晓伟驾驶的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××车、胡宝平驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车发生碰撞，造成梁留胜死亡，经交警部门认定，梁留胜负事故主要责任，杨晓伟负事故次要责任，胡宝平无责任，事实清楚，证据充分。又因豫Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处投有交强险和商业三者险，晋Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以对于原告梁喜连的损失：1、死亡赔偿金：700516元（30548元／年×20年＋被扶养人生活费10536元／年×17年÷2人，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金），2、丧葬费：32633元，3、精神损害抚慰金：20000元（根据事故发生情况，酌定精神损害抚慰金为20000元），4、交通费：2000元，共计755149元，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿11000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超过交强险限额的剩余损失634149元（755149元-110000元-11000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿190245元（634149元×30%）。原告梁喜连未提交证据证实其户籍性质为非农业，其被扶养人生活费应按农村居民人均收入计算；家属处理丧葬事宜误工费没有证据证实，不予支持。故一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告梁喜连各项损失共计300245元（110000元＋190245元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告梁喜连各项损失共计11000元；三、驳回原告梁喜连其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3437元，由原告梁喜连负担497元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担2902元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担38元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人梁喜连提交了梁留胜的户口本，证实其落户在沧州市运河区，后沧州市公安局公园街派出所出具的死亡注销证明，注明了“非农业”，故此一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。被上诉人梁喜连提供的寨韩平村委会及沧州市运河区白家口小区管理委员会的证明证实梁喜连与梁留胜是母子关系且梁喜连有两个子女。经查，案涉车辆在上诉人处投有不计免赔险，且上诉人也无有力证据证实案涉车辆存有超载情形，故此一审判决并未扣除10%的免赔率并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5804元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年一月十五日 法官助理贺洋 书记员刘婷