wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15894号原告：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米,统一社会信用代码：91110112664606582Y。法定代表人：吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：滕勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯丽静，女，该公司员工。被告：北京道丰建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢5层5047单元，统一社会信用代码：91110108717724620N。法定代表人：蒲剑，执行董事。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。原告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告北京道丰建设工程有限公司(以下简称道丰公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司之委托诉讼代理人滕勇与被告道丰公司之委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝盾公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令道丰公司支付货款970303.56元，并且按照中国人民银行贷款利率6.4%支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，暂计算至起诉之日止为人民币5174.95元；2、请求判令道丰公司承担本案诉讼费。事实与理由：道丰公司与蓝盾公司于2017年7月3日签订《协议书》，约定欠款3881214.18元分别于2017年7月30日前，2017年12月31日前，2018年6月30日前，2018年12月31日前分四次平均支付，但截至2019年1月23日仍未支付970303.56元。道丰公司辩称：我方认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖，对案件实体不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，道丰公司（甲方）与蓝盾公司（乙方）签订协议书，约定：一、《沈阳总部基地一期、二期防火门供货合同及补充协议一》全部未付款3495595.8元；《沈阳总部基地630楼防火门供货合同》全部未付款382820.7元；《青岛总部基地样板楼A、C楼防火门供货协议》全部未付款2797.68元，上述供货合同全部未付款合计3881214.18元。二、甲方依据供货合同应付给乙方的工程款3881214.18元，分别于2017年7月30日前、2017年12月31日前、2018年6月30日、2018年12月31日前分四次平均支付。甲方付款日最迟不得超过当期约定付款日后15个工作日。三、本协议效力高于供货合同，供货合同的任何争议均不影响本协议的有效性。本协议与供货合同不一致的，按本协议履行。其他事宜遵照供货合同执行。蓝盾公司主张道丰公司分三次向该公司支付货款，每次支付金额为970303.54元，蓝盾公司向本院提交进账单予以佐证。蓝盾公司认可协议书及进账单的真实性，对于已付货款情况表示不清楚。另，本院于2019年8月25日发出公告，向道丰公司公告送达起诉书、证据材料及开庭传票，本院于2019年12月2日公告开庭审理本案，道丰公司未到庭应诉。公告庭审结束后，道丰公司就本案提出管辖异议。本院向道丰公司释明，管辖异议申请应在答辩期内提出，因道丰公司提出的管辖异议申请已超出答辩期，故本院不予审查。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方签订的协议书，道丰公司应支付蓝盾公司货款共计3881214.18元。根据蓝盾公司提交的进账单，道丰公司已分三次支付货款，每次970303.54元，道丰公司还应向蓝盾公司支付货款970303.56元。双方协议约定第四次货款的支付时间为2018年12月31日前，付款日最迟不得超过当期约定付款日后15个工作日，故本院酌情判令道丰公司按照年利率4.35%的标准支付蓝盾公司自2019年1月22日起至实际付款之日止的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、北京道丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京蓝盾创展门业有限公司货款970303.56元，并以970303.56元为基数，按照年利率4.35%的标准支付北京蓝盾创展门业有限公司自2019年1月22日起至实际付款之日止的利息损失；二、驳回北京蓝盾创展门业有限公司的其他诉讼请求。公告费260元（北京蓝盾创展门业有限公司已预交），由北京道丰建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费13554元（北京蓝盾创展门业有限公司已预交），由北京道丰建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年一月十三日书 记 员  周乐怡
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执26号之一 申请执行人：许进文，男，1961年10月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：陈荟岚，女，1974年5月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 本院在执行许进文与陈荟岚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈荟岚的银行存款22000元。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年一月十日 书记员  李 斌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16791号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大什字街211号。负责人：辛英，职务行长。委托代理人：方岩，男，1970年8月7日出生，汉族，系该行员工，住址：沈阳市沈河区。被告：柴宇，男，1971年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告柴宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方岩到庭参加诉讼，被告柴宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2019年10月20日所欠本金9772.34元、利息848.87元、逾期还款违约金413.40元，手续费及其他费用184.50元，总计人民币11219.11元；2、要求被告偿还从2019年10月21日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金.3、要求被告承担诉讼费、公告费等实现我行债权所需费用。事实与理由：持卡人于2018年5月26日，在原告处申请虚拟信用卡一张。卡号为62×××69。持卡人于2018年5月26日开始使用信用卡消费，截止2019年2月13日最后还款4383.48元后，无还款意愿，中间虽有零星还款，但均不足以归还最低还款额，2019年3月24日开始逾期欠款。被告柴宇未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了金穗贷记卡申请表、账户欠款详细信息表、交易流水信息表等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告柴宇在原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行申请了一张虚拟信用卡，卡号为62×××69，并自愿签署了遵守领用贷记卡各项规则的合同，领用合同约定：逾期还款按日万分之五计算利息，并应按一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，信用额度为10000元。原告审核通过后，被告于2018年5月26日开始使用信用卡消费，截止到2019年2月13日最后还款4383.48元后未再履行还款义务，2019年3月24日开始逾期欠款。原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2019年10月21日，被告尚欠原告本金9772.34元、利息848.87元、逾期还款违约金413.40元，手续费及其他费用184.50元，总计人民币11219.11元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告申请原告贷记卡并自愿遵守领用贷记卡的各项规则，原告审核通过向被告发卡，系双方真实意思表示，应为合法有效的民事合同。被告透支使用贷记卡消费，但未能按合同约定按时足额偿还透支款本息，已构成合同中约定的违约情形，应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支款本金、利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡透支本金9772.34元、利息848.87元、逾期还款违约金413.40元，手续费及其他费用184.50元（截止至2019年10月21日）；二、被告柴宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡透支利息及违约金（按双方合同约定的计算标准，本金9772.34元，从2019年10月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费81元，公告费300元，均由被告柴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 哲人民陪审员  芦淑芝人民陪审员  邱丽文二〇二〇年一月十九日书 记 员  杨蕊同
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1号 原告：范波，男，1980年2月22日出生，于2020年1月1日死亡。 被告：吉林前郭套浩太粮食收储库，住前郭县。 法定代表人：王立，系主任。 范波与吉林前郭套浩太粮食收储库承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 本案在审理过程中，原告范波于2020年1月1日死亡，有前郭县乌兰图嘎派出所出具的死亡注销证明予以证明，事后原告的继承人未参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费已减半收取1517元，由本院退还给原告的继承人。 审判员  孙立清 二〇二〇年一月十六日 书记员  姚雪迎
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终1号上诉人（原审被告）：樊跃青，女，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：梁永萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人樊跃青因与被上诉人梁永萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市××区人民法院（2019）内0703民初407号民事裁定，向本院提起上诉。樊跃青上诉称：1.撤销呼伦贝尔市××人民法院（2019）内0703民初407号民事裁定；2.依法将本案移送至云南省昆明市××区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，樊跃青的户籍地为云南省昆明市××区，近一年均是长期居住在云南省昆明市××区，户籍地和经常居住地均是在云南省昆明市，而非呼伦贝尔市××区，因此，本案的管辖法院应为云南省昆明市××人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。梁永萍未作答辩。本院经审查认为，立案案由应当以当事人起诉时主张的法律关系确定，梁永萍起诉要求樊跃青偿还借款，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷系合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院与合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，梁永萍与樊跃青未明确约定案涉合同的履行地点，根据梁永萍要求樊跃青给付借款本金、利息的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，梁永萍作为接收货币一方，可以认定其住所××区为本案案涉合同的合同履行地，梁永萍选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。樊跃青的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇二〇年一月三日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204财保1号申请人：石献华，女，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被申请人：崔伟，女，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：张颍慧，女，1997年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人石献华于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人崔伟丈夫张卫峰（已去世）名下位于阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园2#楼403室（已抵押）、位于阜阳市颍州区人民西路1515号祥源文化旅游城祥云府7#住宅楼805室、806室（已抵押）、位于阜阳市颍州区人民西路1111号祥源文化旅游城祥和府二期S5商业办公楼612、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622室（已抵押）房产（保全价值共65万元）。申请人为此次保全向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司出具保单保函（保单号为PZDM201934120000000678）提供担保。担保金额为650000元，担保有效期自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔伟丈夫张卫峰名下位于阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园2#楼403室、位于阜阳市颍州区人民西路1515号祥源文化旅游城祥云府7#住宅楼805室、806室、位于阜阳市颍州区人民西路1111号祥源文化旅游城祥和府二期S5商业办公楼612、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622室房产（保全价值共65万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李欣二〇二〇年一月二日法官助理王峰书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初12号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人蒋文蕾，男，1981年11月28日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市青原区。曾于2009年7月因盗窃被吉安市公安局青原公安分局行政拘留十日，并处罚款500元；2011年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人蒋文蕾犯容留他人吸毒罪,于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人蒋文蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月期间，被告人蒋文蕾先后三次分别容留周某、夏某（另行处理）在其位于吉安市青原区自己家中吸食毒品。2019年12月31日，被告人蒋文蕾自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人蒋文蕾的行为已构成容留他人吸毒罪，因其具有坦白情节，并认罪认罚，建议对其判处三至五个月拘役，并处5000元以下罚金。上述事实,被告人蒋文蕾在开庭审理过程中亦无异议,且有证人周某、夏某的证言；案件情况说明；执法办案录音录像制作说明及光盘；归案情况说明；江西省吉安市青原区人民法院（2011）青刑初字第53号刑事判决书、前科证明；认罪认罚具结书及其户籍身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人蒋文蕾多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋文蕾曾因犯罪被判处的刑罚执行完毕后，再次犯罪，具前科，依法予以从重处罚；鉴于其归案后向公安机关如实供述了其罪行，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下：被告人蒋文蕾犯容留他人吸毒罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（所处罚金于本判决生效之日缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年3月11日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年一月九日法官助理袁娟书记员曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初455号 申请人：王利芬，女，1979年9月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被申请人：河北桑德万忠环保科技有限公司，住所地河北省廊坊市永清县经济开发区紫荆路二纬道。 法定代表人：顾宁，董事长。 原告王利芬与被告河北桑德万忠环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人王利芬于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北桑德万忠环保科技有限公司的价值421434元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人王利芬提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人河北桑德万忠环保科技有限公司价值421434元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  袁 鹤
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初96号原告：曲波女，1976年7月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：吴润秋男，1963年8月22日生，汉族，医生，住黑龙江省延寿县。被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心分公司，地址：延寿县西。法定代表人：王宏兵，总经理。原告曲波与被告吴润秋、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。曲波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曲波撤回起诉处理。审判员  田学东二〇二〇年一月十四日书记员  王歆媛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2433号 原告：段喜春，男，汉族，1969年12月23日出生，住长春净月高新技术产业开发区净月街道靠边吴委9组。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术开发区净月法律服务所律师。 被告：高永明，男，汉族，1991年3月17日出生，住吉林省长岭县永久镇永久村永久屯。 被告：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路好景山庄28栋107室。 法定代表人：张金阳，经理。 原告段喜春与被告高永明、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司（以下简称天宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段喜春委托代理人潘海深到庭参加诉讼。被告高永明、天宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段喜春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告段喜春与被告高永明于2019年3月27日签订的《协议书》；2、请求法院依法判令被告高永明赔偿原告车辆损失86758元和停运损失费17850.51元；3、请求法院依法判令被告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月27日，原告段喜春与被告高永明签订了《协议书》，合同签订地点：长春净月开发区新城大街农大新工地小区内。双方决定：原告段喜春将吉AY6670号奔驰牌出租车承包给被告高永明，承包款每天130元整；在承包期间内，造成车辆损坏的，由被告高永明，按原厂件维修并赔偿维修期间任务款。现原告将该车辆挂靠在被告天宇公司名下，原告每月按时支付任务款，被告天宇公司负责管理、交付所有保险等。原告段喜春与被告高永明签订合同后，原告将车辆交付给被告高永明使用。2019年4月22日，被告高永明在驾驶该车辆过程中车辆自燃，导致车辆损毁，无法正常营运。事故发生后，原告找到二被告协商此事，二被告始终推诿，没有给付任何回复。因此，为了维护原告的合法权益诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 高永明、天宇公司未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月27日，原告段喜春与被告高永明签订《协议书》，约定：1、段喜春将吉AY6670号奔腾出租车大班承包给乙方，承包款每天130元。……4、在承包期间内，如乙方出现了交通事故，造成人身伤害或财产损失的，由乙方负责，与甲方无关，造成车辆损坏的，由乙方按原厂件维修并赔偿维修期间任务款。2014年9月26日，原告段喜春与被告天宇公司就吉AY6670号奔腾出租车签署汽车租赁合同，约定原告段喜春享有自2014年9月26日至2019年9月26日，5年的车辆使用权。2018年1月3日，双方签订补充协议，约定“车辆到期权属归天宇公司，段喜春应于2019年9月26日将车辆返还天宇公司，保证车辆状况良好，……如不能按时交车给天宇公司带来的损失由段喜春全部承担。日租金由每日150元变更为120元”。2019年4月22日，被告高永明在驾驶该车辆过程中车辆自燃。2019年8月28日，段喜春申请法院委托鉴定机构对车辆损失数额进行鉴定。经鉴定，案涉出租车车辆损失价格为86758元；事故后营运损失价格为17850.51元。2019年10月22日，涉案车辆报废回收，车主名称登记为长春市天宇出租汽车服务有限责任公司。 本院认为，原告段喜春与被告高永明签订《协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定：“4、在承包期间内，如乙方出现了交通事故，造成人身伤害或财产损失的，由乙方负责，与甲方无关，造成车辆损坏的，由乙方按原厂件维修并赔偿维修期间任务款。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项之规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被告高永明在驾驶该车辆过程中车辆自燃，造成车辆报废，至使合同目的不能实现，段喜春可依法解除协议并依协议约定要求高永明赔偿损失。主张损失赔偿一方应当提供充分证据证明损失实际发生。如无事故发生，段喜春与被告高永明解约前，尚有一定收入，因双方有租车协议，协议明确的车辆使用费为计算依据，即运营损失为17850.51元。故原告主张被告高永明赔偿停运损失费17850.51元，本院予以支持。段喜春就车辆损失提供《价格认定结论书》，认定因车辆注册日为2014年9月18日，出租客运车辆强制报废年限8年。如车辆未报废，尚有3年营运期，由此产生3年的未营运经济损失即该车辆的损失价格86758元。原告段喜春与被告天宇公司约定段喜春应于2019年9月26日将车辆返还天宇公司，此后车辆所有权及车辆的损失归属于天宇公司，因此对段喜春主张的此后三年未运营造成的车辆损失86758元不予支持。原告段喜春要求被告天宇公司承担连带赔偿责任，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告段喜春与被告高永明于2019年3月27日签订的《协议书》于本判决生效之日立即解除； 二、被告高永明于本判决生效之日赔偿原告段喜春营运损失费17850.51元； 三、驳回原告段喜春其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由原告段喜春负担992元,由被告高永明负担204元。鉴定费10000元，由原告段喜春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年一月八日 书记员  杨相力
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执11号申请执行人：唐洪金，男，1951年3月4日生，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县，现住宾川县。被执行人：杨洁，男，1994年10月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人唐洪金与被执行人杨洁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐洪金与被执行人杨洁于2020年1月13日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执11号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年一月十三日书记员  李廷明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3917号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼代理人林龙欣，第三人的委托诉讼代理人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失30万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播电影《我不是潘金莲》的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：电影《我不是潘金莲》（原名为《我叫李雪莲》）片头显示由北京耀莱影视文化传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、浙江东阳美拉传媒有限公司出品。2016年11月1日，该片取得公映许可证，载明的出品单位和摄制单位与片头显示相同。在同年3月5日，其中4家公司分别出具版权证明书，将影片的信息网络传播权（含转授权）授权给耀莱影视文化传媒有限公司，该公司又将独家信息网络传播权及转授权授权的权利授权给北京奇艺世纪科技有限公司，该公司与当日将上述权利授予原告。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，可播放。原告支付住宿费398元，住宿时对多部作品进行了公证。以上事实，有原告提交的涉案作品片头截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。原告还提交网页打印件，证明涉案作品是国家版权局官网2017年度第一批重点影视作品预警名单中的互联网作品版权保护重点作品。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交《福建广电网络集团院线电影业务合作协议》证实涉案内容由东方嘉影电视院线传媒股份公司提供，涉案作品具有合法来源。被告对上述证据不持异议。原告表示没有授权给第三方，认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出1万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年一月三十一日书 记 员  武 晴
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初125号 申请人：深圳市卓源精密五金有限公司东莞分公司，住所地：东莞市塘厦镇。 法定代表人：曾宪有。 委托诉讼代理人：宗华，广东一律美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰艺，广东一律美律师事务所实习律师。 被申请人：山东优尔精密装备科技有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：王胜军。 申请人深圳市卓源精密五金有限公司东莞分公司与被申请人山东优尔精密装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市卓源精密五金有限公司东莞分公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东优尔精密装备科技有限公司价值260042.59元的财产。申请人深圳市卓源精密五金有限公司东莞分公司在太平财产保险有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任险（保险金额为260042.59元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东优尔精密装备科技有限公司价值260042.59元的财产，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  景圣磊 二〇二〇年一月八日 书记员  苏芷娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3925号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼代理人林龙欣，第三人的委托诉讼代理人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失30万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播电影《一万公里的约定》的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供涉案作品的在线点播，侵害了原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的权利人，涉案作品的出品单位是香港公司，其出具的授权书未经公证认证，无法证明梦想启动有限公司享有独占信息网络传播权及转授权的权利。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。原告诉请的赔偿金额过高，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：电影《一万公里的约定》片头显示由梦想启动有限公司、太阳文化有限公司、爱奇艺影业出品。2016年10月26日该片取得公映许可证，载明出品单位为台湾梦想启动有限公司。当月，太阳娱乐文化有限公司将信息网络传播权授权给梦想启动有限公司。2016年8月29日，梦想启动有限公司出具授权书，将涉案作品的信息网络传播权、维权权利及转授权权利授权给原告，授权期限自首次于全世界公开上映之日起七年止。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，点击可播放。原告支付住宿费398元，住宿时对多部作品进行了公证。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。原告还提交网页打印件，证明涉案作品是国家版权局官网2017年度第三批重点影视作品预警名单中的互联网作品版权保护重点作品。被告认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人认为涉案作品出品单位为香港公司，其出具的授权书未经公证认证，无法证明梦想启动有限公司享有案涉作品的独占信息网络传播权及转授权，原告从梦想启动有限公司获得的转授权无效。同时提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交福建广电网络集团院线电影业务合作协议，证实涉案作品内容由东方嘉影电视院线传媒股份公司提供，涉案作品有合法来源。被告对上述证据不持异议。原告表示该片未授权其他公司使用及转授权，认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出1万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年一月三十一日书 记 员  武 晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执701号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王仙娥。被执行人匡干国。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初15617号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人王仙娥、匡干国发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人王仙娥、匡干国的存款、收入989893.03元（滞纳金暂计算至2019年7月30日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年一月十四日书记员  杨慧芳
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执505号申请执行人:中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华，行长。被执行人：王卫新。被执行人：胡爱纯。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫新、胡爱纯在银行的存款75182.65元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封被执行人王卫新、胡爱纯相当于75182.65元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王卫新、胡爱纯负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年一月十四日书记员  朱鹏辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50729号原告：鲁某1，男，1987年6月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹司琪，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓菲，女，1991年9月2日出生，汉族，北京法慈律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：杜某，女，1922年12月29日出生，汉族，中华人民共和国纺织部退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。被告：鲁某2，女，1949年8月21日出生，汉族，中国人民解放军航天员培训中心退休职员，住北京市海淀区。被告：鲁某3，男，1952年3月9日出生，汉族，中国保利集团有限公司退休职员，住北京市东城区。被告：鲁某4，男，1953年6月30日出生，汉族，北京技术交流培训中心退休职员，住北京市朝阳区。被告：鲁某5，男，1955年5月20日出生，汉族，中央美术学院退休职员，住北京市东城区一门131号。原告鲁某1（以下简称原告）与被告杜某、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曹司琪、韩晓菲，杜某之委托诉讼代理人吴朝晖，鲁某2，鲁某3，鲁某4，鲁某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告继承北京市朝阳区X531号房屋产权的50%份额。事实与理由：被继承人鲁X与原配妻子刘XX共生育四个子女，分别为鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5。原告系鲁某5之子、鲁X之孙。1989年鲁X与刘XX离婚，后与杜某结婚。结婚时，杜某与前夫生育的子女以及鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5均已成年。鲁X于2000年去世，生前与杜某立有共同遗嘱一份，立遗嘱人为鲁X及杜某，根据遗嘱内容，鲁X及杜某均同意待二人去世后，房屋由原告继承。现由于杜某表示不愿意履行该份遗嘱，各方当事人无法就遗嘱执行达成一致意见。为维护自己合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。杜某辩称，涉案房屋是夫妻共同财产，其中百分之五十份额应属杜某，同意原告继承涉案房屋产权百分之五十份额。鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人鲁X与刘XX原系夫妻关系，二人婚姻存续期间共育有鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5四个子女。后，鲁X、刘XX经本院判决离婚。1988年11月24日，鲁清与杜某结婚，二人婚后无子女。原告系鲁某5之子。鲁X于2001年1月2日死亡。鲁X之父母均先于其死亡。北京市朝阳区X531号房屋（以下简称涉案房屋）登记在鲁X名下，系鲁X与杜某婚姻存续期间取得的财产。审理中，原告提交题为“我的遗嘱”复印件一份。原告表示该份遗嘱为鲁X所书。该遗嘱中关于房屋处理一节，载明：“1998年8月我购得外交部公房，现居X531二居室，为我与杜某的共同财产。我身后，归杜某同志终身居住。杜与我商定，她去世后，此房遗赠鲁X之孙鲁某1所有，在鲁某1未成年前，由父母代管，任何人不得干预。”遗嘱尾部载有签名“鲁X”及日期“2000年4月20日”。遗嘱尾部另载有“属实、杜某、2001年1月1日”字样。各方当事人均认可该遗嘱系鲁X所书。杜某不认可“属实、杜某、2001年1月1日”系其所书。经本院释明，各方当事人均未提交该遗嘱原件。经询，杜某同意原告继承涉案房屋中属于鲁X的份额，即涉案房屋的50%份额。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，有两个争议焦点，首先是鲁X的遗产范围。鲁X与杜某系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间取得的涉案房屋应属于共同财产，分割遗产时，应将共同所有的财产的一半分出归杜某所有，其余的作为鲁X的遗产进行分割。就本案而言，原告要求分割涉案房屋，各被告亦表示仅就涉案房屋进行处理，故鲁X的遗产为涉案房屋产权的50%份额；其次是遗嘱的效力。本案中，各方当事人虽未提交遗嘱原件，但均认可“我的遗嘱”系鲁X所书，亦认可将其份额遗赠原告系鲁X真实意思表示，故本院对此不持异议。鲁X的遗嘱符合法律规定的形式要件，其在遗嘱中处分个人财产的行为合法有效。但原告未提交证据证明该遗嘱系鲁X及杜某所立共同遗嘱，故鲁X分配遗产的意思表示仅及于其个人财产，即涉案房屋产权的50%份额。鲁X通过遗嘱的方式处分杜某所有的涉案房屋产权的50%份额，系无权处分，应属无效。现原告诉至法院要求按照遗嘱继承鲁X的遗产份额，即涉案房屋产权的50%份额，各被告均表示同意，本院对此亦不持异议。综上，本院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市朝阳区X531号房屋产权的百分之五十份额由原告鲁某1继承，另百分之五十份额由被告杜某所有。案件受理费6900元，由原告鲁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  徐自强人民陪审员  陈建东二〇二〇年一月二十日法官 助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执833号申请人钟世林，女，2000年5月11日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，学生，住云南省昭通市昭阳区。申请人钟某，男，2003年3月26日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，学生，住云南省昭通市昭阳区。申请人兼申请人钟某的法定代理人朱万分，女，1952年7月3日生，汉族，农民，文盲，住云南省昭通市昭阳区苏家院镇坪子村民委员会十三组22号。公民身份证号码5321011952××××××××。委托代理人：字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：魏剑松，男，1968年2月4日生，汉族，个体户，河南省衡阳县人，现住宾川县。本院在执行申请执行人钟世林、钟某、朱万分与被执行人魏剑松合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人钟世林、钟某、朱万分与被执行人魏剑松于2020年1月21日自愿达成执行和解协议：由被执行人魏剑松于2020年1月21日支付该案执行款37760元，剩余款项由被执行人魏剑松在2020年3月30日前支付30000元，最后的余款在2020年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执833号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年一月二十一日书记员  韩晓薇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢94号 合肥华威脚手架工程有限公司： 你（或你单位）与合肥百盛钢管租赁有限公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥百盛钢管租赁有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2575号原告：潘丽英，女，1967年7月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：张志全，男，1965年12月13日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：刘海鹏，男，33岁，汉族，住黑龙江省延寿县。原告潘丽英与被告张志全、刘海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告潘丽英于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现潘丽英提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘丽英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由潘丽英负担。审判员  张志新二〇二〇年一月十三日书记员  任雪巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10146号 原告：王军，男，1972年3月23日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：周丹，男，1982年5月18日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周洪生（周丹的父亲），男，1954年8月26日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市。 原告王军与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告周丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告周丹偿还原告9250元。事实与理由：2018年10月18日，被告向原告以及案外人刘健共同借款18500元，原告和刘健分别出借9250元，被告至今未偿还借款。 被告周丹辩称，1、欠款是事实，但被答辩人王军陈述的答辩人拿了其9250元现金不是事实，被答辩人的借据系从另一债权人冯子健手中转让而来；2、答辩人于2018年6月下旬，偿还了被答辩人14500元。 查明的事实 原告王军与被告周丹系朋友关系。2018年10月18日，被告周丹以资金周转为由向原告王军、案外人刘健借款18500元，并出具了借条：“今借到王军、刘健人民币共计壹万捌仟伍佰元，借款期限为1年，于2019年10月18日还清。”但借款到期后，被告并未偿还借款。刘健出具证明：“周丹于2018年10月18日向王军和刘健借款18500元整，其中刘健9250元已经和周丹协商还款，另王军9250元和周丹自行协商。”。 另查明，被告周丹分别于2017年11月、2018年3月向原告借款50000元、20000元，该笔欠款已经另案处理。 判决的理由与结果 本院认为，被告周丹向原告王军借款，双方存在合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护。本案中，原告及其案外人刘健共同向被告出借18500元，刘健已经出具证明，证明该笔欠款中9250元已经与被告协商，剩余的9250元系原告的借款。故对于原告要求被告偿还借款9250元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告答辩主张2018年6月下旬偿还了原告14500元，此时涉案借款并未发生，故对被告的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告周丹于本判决生效之日起十日内向原告王军偿还借款9250元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严 尚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5944号 原告：吴平，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都新光富农市场管理有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办和平社区一组南林路220号。 法定代表人：严成兵，总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 原告吴平与被告成都新光富农市场管理有限公司（以下简称新光富农公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人邵长青，被告新光富农公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》无效；2．被告向原告返还租金、成本、管理费等费用共计10350元；3．被告承担缔约过失责任，赔偿原告损失1750元；4．被告按年利率6%向原告支付资金占用利息（自2018年1月12日起至被告还清止）；5．本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告撤回对电卡押金及预存电费的主张。事实和理由：2017年10月16日原告与被告签订了《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同中约定被告将位于温江区铺面出租给原告，原告用于经营天麻。合同有效期为1年，期限从2017年10月22日到2018年10月21日止。租金每年3000元，成本、管理费每年7000元，原告签约当日依约交纳，被告向原告出具了收款收据2份。2017年10月27日，被告向原告收取电卡押金50元，预存电费100元，出具收据2份。其间，原告为开张营业定制干货柜、展示柜各一套，共计花费1750元。2017年10月28日南林路市场开业，仅维持了1个月便因无法经营，市场内包括原告在内的所有租户纷纷撤出市场关闭门市，南林路市场整体处于停业状态。原告等人多次找到被告要求退还租金未果，后于2018年1月12日向温江区柳城街办递交了联名上访材料，被予以受理。经（2018）川0115民初3334号一案查明，被告所出租的南林路市场没有经过行政主管部门的审批而设立，属于临时违法建筑。根据法律和司法解释的规定，《租赁合同》无效。原告曾多次向被告主张权利，但被告一直置之不理，原告为维护自己合法权益，现依法向法院提起诉讼。 被告新光富农公司辩称，合同合法有效，且已经履行完毕，不存在退还租金及其他费用的情况，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月16日，新光富农公司（甲方）与吴平（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，甲方将位于温江区铺面出租给乙方，乙方用于经营天麻。第二条约定，合同期限为一年，从2017年10月22日起到2018年10月21日止。第三条约定，租金按每年支付，金额为3000元；成本、管理费每年支付，金额为7000元。在签订合同时，乙方须向温江区市场开发服务中心缴纳市场综合设施保证金2500元。合同正常履行完毕，经市场管理方确认无误，由温江区市场开发服务中心退还乙方。 2017年9月28日，吴平订做货柜花费1,750元。2017年10月16日，吴平支付了租金3,000元、成本、管理费7,000元。 2018年初，租户代表马雪梅向成都市温江区人民政府柳城街道办事处反映未落实《关于规范万盛新区占道经营的通告》内容的问题，成都市温江区人民政府柳城街道办事处于2018年1月12日向马雪梅出具信访事项《受理告知书》，并回复了处理意见，表示会对万盛新区临时市场占道经营的情况进行整治。 庭审中，吴平陈述入场时间为2017年10月28日，最多经营了一个月就因没有生意而撤出了。吴平还陈述温江区市场开发服务中心已于2018年5月份左右向其退还了保证金。 另查明，案涉铺面所在的南林路农贸市场系一个临时市场。成都市温江区规划和自然资源局在另案中于2019年10月24日向本院出具回函一份，载明：1．成都市温江区柳城街道和平社区一组南林路农贸市场不符合规划；2．经查询，成都市温江区柳城街道和平社区一组南林路农贸市场未在我局办理相关规划手续。 上述事实，有当事人的当庭陈述，吴平提交的当事人身份信息、《租赁合同》、收据、回函、《受理告知书》《信访事项处理意见书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现有证据不能证明新光富农公司已就南林路农贸市场取得主管部门批准建设的相关手续，故《租赁合同》应认定无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”新光富农公司在未取得批准建设手续的情况下，将案涉铺面出租给吴平，其存在过错，应当赔偿吴平因签订《租赁合同》而受到的损失，即租金及成本、管理费支出。而根据吴平的陈述，其撤出市场并非因为新光富农公司未取得批准建设手续，而主要是因为市场生意惨淡。并且，租户代表马雪梅提出信访事项时也未提及合同效力问题。基于我国法律关于合同无效的规定，同时也根据诚实信用原则，本院酌情确定新光富农公司向吴平支付5,000元。对于吴平主张资金利息，本院不予支持。对于吴平主张的货柜支出1,750元，因未举证证明该货柜已无法使用形成损失，故本院对此诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都新光富农市场管理有限公司与吴平签订的《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》无效； 二、成都新光富农市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴平支付5,000元； 三、驳回吴平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计51元，由吴平负担29元，成都新光富农市场管理有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年一月二十日 书记员  向思思
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11367号原告:辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。法定代表人：刘洪辉，职务：经理。委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。委托代理人：金程程，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省盘锦市双台子区。系公司员工。被告：欧勇，男，1967年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。（未到庭）原告辽宁新天龙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告欧勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王永森到庭参加了诉讼，被告欧勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原告与被告之间签定了物业服务合同，原告为被告居住的天龙家园小区提供物业服务，物业费按照1.50元/平方米的标准收取，被告在本园区所有的33#2-8-2的房屋，面积122.54平方米，自2013年1月1日至2018年12月31日未交付物业费，共拖欠15144元，虽经原告多次催要，被告仍一直未付，故诉至法院，要求判令1.被告支付物业费15144元；2.本案诉讼费由被告承担。被告欧勇未到庭答辩。经审理查明，被告居住沈阳市大东区天龙家园小区。被告入住后，原告与被告之间签定了物业服务合同，原告为被告居住的天龙家园小区提供物业服务。2015年6月25日，原告与被告居住的天龙家园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：由原告委托管理园区，物业费标准为1.50元/月/平方米，被告居住房屋建筑面积为122.54平方米，被告从2013年1月1日至2018年12月31日止拖欠物业费15144元。上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧勇所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽宁新天龙物业管理有限公司提供的证据对案件事实予以认定。沈阳市大东区天龙家园业主委员会与本案原告辽宁新天龙物业管理有限公司所签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳市大东区天龙家园小区的物业服务委托给原告进行服务管理，被告在该小区具有住房，故该《物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《物业管理委托合同》的约定向原告支付物业服务费，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告欧勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新天龙物业管理有限公司物业费15144元（从2013年1月1日至2018年12月31日止）；二、无其他纠纷。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告欧勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 哲人民陪审员  韩振东人民陪审员  刘翠杰二〇二〇年一月六日书 记 员  杨蕊同
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25553号原告：河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。法定代表人：张立忠，执行董事。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。被告：北京乐满地旅游投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇府前街132号。法定代表人：詹国勇，董事长。委托诉讼代理人：杨乃超，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。原告河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业公司）与被告北京乐满地旅游投资有限公司（以下简称乐满地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托诉讼代理人焦荣军，被告乐满地公司的委托诉讼代理人杨乃超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。创业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款998283元及违约金426712.2元；2、本案有关费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，创业公司与乐满地公司签订《栈道工程承包合同书》一份，约定将被告开发的位于北京市房山区张坊镇乐谷银滩景区中的新增混凝土、平台工程交由原告施工，工程估算价1762000元，最后以实际工程量计算。付款办法：乙方施工人员及设备进场后，甲方先按总预算价的30%预付备料款给乙方即预付款金额为528600元；工程施工进度款按当月完成工程量的70%支付给乙方。工程全部完工后，甲方按实际完成工程量支付总工程量价款的90%给乙方。工程竣工验收合格后，甲方再支付总工程量价款的5%给乙方，余款5%作为质保金。若无质量问题，甲方应在竣工验收合格之日起一年后将质保金支付给乙方。质保金逾期支付的，从逾期之日起按照同期银行贷款利率计算利息，并承担违约责任。甲方责任：按时依据合同支付工程款。违约责任：甲、乙双方未按合同履行相关责任违约方理赔索赔方工程总造价20%的违约金。该合同签订后，原告即依约定进行施工，该工程已交付被告，2019年5月29日，经双方决算该工程总造价为2133561元，被告已支付1028600元，扣除5%质保金，被告尚拖欠原告工程款998283元未予支付。故诉至法院。乐满地公司辩称，被告方不同意原告方的诉讼请求。第一，双方的工程并没有最终结算也没有进行决算，具体工程的造价和应支付数额现在尚未确定。第二、被告方不存在违约行为。双方合同明确约定了开工日期以及竣工日期到2019年3月30日，但实际上原告方并没有最终把这个工程完成而是完成了一部分，剩下的一个部分是另外的工程队在原告方撤场以后才完成的。违约情况是原告方自己造成的，而不是被告造成的。第三，合同约定的违约金过高，即使存在违约也是原告方违约我们不应该支付这个费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，乐满地公司（发包方、甲方）与创业公司（承包方、乙方）签订《栈道工程承包合同书》（以下简称合同书），约定：工程名称为新增混凝土栈道、平台，工程地点为乐谷银滩景区，开工时间为2018年10月15日，工程竣工时间为2019年3月30日，承包方式为单价包干（由乙方负责包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包质保期内维修、非质量问题除外）包含30米内排险。工程总估算造价金额约为1762000元，最后以实际发生工程量计算。付款办法约定：乙方施工人员及设备进场后，甲方先按总预算价的30%预付备料款给乙方即预付款金额为528600元；工程施工进度款按当月完成工程量的70%支付给乙方（已支付的备料款在进度款中扣除）；工程全部完工后，甲方按实际完成工程量支付总工程量价款的90%给乙方；工程竣工验收合格后，甲方支付总工程量价款的5%给乙方，余款5%作为质保金。若无质量问题，甲方应在一年后（竣工验收合格日起）将质保金支付给乙方。违约责任约定：甲乙双方未按合同履行相关责任或未按合同预定施工，违约方理赔索赔费工程总造价20%的违约金。合同书还对双方的其他权利义务进行了约定。合同书签订后，创业公司组织人员对涉案工程进行了施工。工程于2018年10月开工，于2019年5月完工并交付乐满地公司。2019年5月29日，创业公司确认工程结算总价款为2133561元。现乐满地公司已向创业公司支付工程款1028600元。本院认为，创业公司与乐满地公司签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。创业公司依约履行了施工义务，工程业已完工、交付使用，创业公司要求乐满地公司给付除质保金外的剩余工程款于法有据，本院予以支持。乐满地公司未按照合同书约定支付工程款，创业公司主张违约金于法有据，乐满地公司认为该违约金标准约定过高，请求本院予以调整，本院以本案实际情况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、创业公司的实际损失等综合因素，根据公平和诚实信用原则对违约金数额酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、北京乐满地旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省创业市政工程有限公司工程款998283元及违约金100000元；二、驳回河南省创业市政工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8812元，由被告北京乐满地房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年一月二十一日书记员  朱月君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3953号原告：郑华升，男，1989年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郝巍，男，1984年2月26日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告郑华升与被告郝巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑华升于2020年1月13日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑华升撤诉处理。审判员  汪芬丽二〇二〇年一月十三日书记员  辛 靖
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执313号申请执行人：马×,住山西省兴县。被执行人：杨×,住山西省兴县。本院在执行马×与杨×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年一月三日书记员 牛茂林
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执125号之三 申请执行人：于志强，住开鲁县。 被执行人：嘎达苏，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人嘎达苏至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘎达苏在包商银行账户内存款人民币52680.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇二〇年一月七日 书记员  王铭岩
​广东省揭阳市揭东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤5203刑初21号 公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。 被告人吴某，男，1977年5月2日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，住揭阳市揭东区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因本案于2019年12月23日被羁押，同月24日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。 揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员江杰涛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日21时30分左右，被告人吴某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经揭阳市揭东区＊＊＊＊＊＊＊路段时被揭阳市公安局交警支队机动大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：送检吴某血样中检出乙醇成分，含量84.4㎎/100ml。 公诉机关认为，被告人吴某酒后驾驶机动车辆，有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人吴某拘役一个月以上一个月十日以下，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人吴某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史卓辉 二〇二〇年一月八日 书 记 员 吴英杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初26034号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701,统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：覃润萍，女，1996年07月07日出生，汉族，住贵州省遵义县，公民身份号码×××。被告：朱大勋，男，1985年05月10日出生，汉族，住贵州省遵义县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（简称农信公司）与被告覃润萍、朱大勋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告覃润萍、朱大勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱大勋偿还农信公司截止2019年3月26日的欠款共计：370653.88元（其中包含：本金300000元、利息4312.5元、罚息51125.75元、违约金15215.63元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令覃润萍对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年4月10日，农信公司与朱大勋签署《合作框架协议》，该协议中明确朱大勋通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予朱大勋因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为30万元，使用期限为2017年4月10日-2018年4月9日；朱大勋同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年4月22日，朱大勋通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》共2份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款朱大勋未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。覃润萍出具担保函，应当承担连带责任。覃润萍、朱大勋未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，朱大勋与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向朱大勋提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；朱大勋使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为30万元，期限为2017年4月10日至2018年4月9日，额度可以多次循环使用；朱大勋申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），朱大勋认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年4月10日，覃润萍向农信公司出具《最高额担保函》，为上述朱大勋合作框架协议项下的债务提供最高额为30万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年4月22日，朱大勋与农信公司先后通过平台签订2份借款协议，金额分别为5万元、25万元，合同均约定，借款用途为农业生产经营，利率为年利率11.5%，还款方式按月付息到期还本，借款期限12个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定完成相应金额的转账，完成放款。朱大勋收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、电子银行业务回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与朱大勋签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。朱大勋作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律保护范围及标准，其超出部分本院不予支持。覃润萍自愿为朱大勋提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。覃润萍、朱大勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告朱大勋于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金、利息并支付违约金、罚息（截至2019年3月26日，本金为300000元，利息为4312.5元，罚息为51125.75，违约金为15215.63元，自2019年3月27日起以剩余本金为基数按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告覃润萍分别在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告覃润萍承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告朱大勋行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元（北京农信小额贷款有限公司已预交3430元），由覃润萍、朱大勋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  **楠人民陪审员  岳 维人民陪审员  周义忠二〇二〇年一月十五日书 记 员  蔡文健
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢6号之三 申请执行人：姚景杰，住开鲁县。 被执行人：张玉清，住开鲁县。 本院制发的（2016）内0523民初3993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张玉清至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币48149.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  王铭岩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执34号申请执行人：刘海权，男，1989年12月8日生，汉族，四川省威远县人，农民，住四川省威远县，现住云南省宾川县。申请执行人：刘敦华（曾用名李华），男，1964年7月18日生，汉族，农民，四川省威远县人，住四川省威远县，现住云南省宾川县。被执行人：杨建钢，男，1972年6月4日生，白族，云南省大理市人，农民，住云南省大理市，现宾川县金牛镇大炮台木材加工厂旁。本院在执行申请执行人刘海权、刘敦华与被执行人杨建钢劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘海权、刘敦华与被执行人杨建钢于2020年1月10日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执34号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年一月十日书记员  李廷明
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执361号之二 申请执行人：宋显义，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。 被执行人：关树强，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。 本院制发（2019）内0523民初5986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关树强至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关树强在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  王铭岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执361号之一 申请执行人：宋显义，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。 被执行人：满都花，男，1974年5月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。 本院制发的（2019）内0523民初5986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人满都花至今未履行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人满都花在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  王铭岩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初98号原告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地桓仁镇前进街02组56栋0单元2号。被告：本溪威诺药业有限责任公司，住所地桓仁县八里甸子镇八里甸子村。法定代表人：许威。被告：许嘉诺，男，1992年6月28日出生，现住桓仁县。原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行诉被告本溪威诺药业有限责任公司、许嘉诺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宋春岩于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行与被告本溪威诺药业有限责任公司、许嘉诺自行和解，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行预交)，由原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行负担。审判员  王程铭二〇二〇年一月十五日书记员  苗 琦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执251号 申请执行人：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道粮局西楼，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，董事长。 被执行人：高志超，男，1979年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：任涛，男，1981年4月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：王托，男，1990年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：郭亚莉，女，1989年4月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院在执行晋州恒升村镇银行股份有限公司与王托、高志超、任涛、郭亚莉借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王托、郭亚莉的银行存款9.989691万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈明立
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204财保3号申请人：储怀伟，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：胡恩德，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人储怀伟于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人胡恩德名下位于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区77号楼101室（已抵押）、位于阜阳市颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠18#商住楼1606室（已抵押）房产或查封、冻结被申请人胡恩德名下价值20万元的其他财产（保全价值共20万元）。申请人储怀伟向本院提供担保人张丽娟名下位于阜阳市颍东区北京东路南侧源远小区综合楼1幢402室（权证字号：房地权阜字第2004011096号）房产为此次保全提供担保，担保人张丽娟向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人胡恩德名下位于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区77号楼101室、位于阜阳市颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠18#商住楼1606室房产或查封、冻结被申请人胡恩德名下价值20万元的其他财产（保全价值共20万元）；二、查封担保人张丽娟名下用于担保的位于阜阳市颍东区北京东路南侧源远小区综合楼1幢402室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李欣二〇二〇年一月六日法官助理王峰书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初291号之一 申请人:支永利，男，汉族，住东明县。 申请人:青岛利华恒工贸有限公司，住所地：山东省青岛市法定代表人：支永利，职务：总经理。 被申请人:周长伟，男，汉族，住东明县。 申请人支永利、青岛利华恒工贸有限公司与被申请人周长伟买卖合同纠纷一案，申请人支永利、青岛利华恒工贸有限公司于2020年1月19日向本院申请财产保全，冻结被申请人周长伟银行存款204400元或查封、扣押相当于204400元的其他财产（包括债权）。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人周长伟银行存款204400元或查封、扣押相当于204400元的其他财产（包括债权）。查封、扣押、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年一月十九日 书记员  张升芳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初62号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王家祥，男，1987年12月9日出生于辽宁省大连市旅顺口区，汉族，初中文化，原系金乐家房地产员工，住辽宁省大连市旅顺口区。2019年8月17日被抓获，2019年8月22日因涉嫌犯诈骗被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人周游，辽宁双辉律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王家祥犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉，被告人王家祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年5月间，被告人王家祥在金乐家房地产厦门路店打工期间，以可以办理限价房的购房资格的名义，骗取被害人何某、冯某、李某、王某人民币140000元。案发后，被告人王家祥及其亲属退赔被害人的全部损失并被害人的谅解。上述事实，被告人王家祥在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人何某、冯某、李某的陈述，证人刘某、郑某、吴某的证言，微信记录截图，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。辩护人关于对被告人王家祥从轻处罚并适用缓刑的辩护意见恰当，本院予以采纳。鉴于被告人王家祥如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王家祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘庆波二〇二〇年一月十九日书记员  董俞萱附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执97-1号申请人姜隆兴，男，1994年12月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人饶玉金，男，1975年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人姜隆兴与被执行人饶玉金机动车交通事故责任纠纷一案，上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终1691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人饶玉金未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人饶玉金未如期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶玉金在银行的存款计人民币313881元；扣留、提取被执行人饶玉金的住房公积金计人民币313881元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年一月十五日书记员  周继振
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14729号上诉人（一审原告）：沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：薛京，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。被上诉人（一审原告）：关博，男，满族，1993年10月1日出生，住址：沈阳市。上诉人沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司因与被上诉人关博劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初8052号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判仅支付关博5月份工资1726元。事实与理由：1.原审法院判定的绩效工资是按照我方提供的绩效方案予以计算的，那么集团销售管理部下发的绩效方案内容对被上诉人是全部有效的，包括绩效方案中体现的扣除绩效工资的内容也是对被上诉人有效，因此，被上诉人工作期间不按照公司业务政策要求执行工作，未与客户签署完整的协议资料，即发放了保养代金券，我方按照绩效方案对被上诉人主张的绩效工资一票否决、不予发放不违反法律法规规定，属于我方公司合法有效地公司制度，应当予以确认；2.因其未按公司要求在未给给客户签订服务协议的情况下即发放了保养代金券，在被上诉人5月份工资中扣除相关绩效，符合《业乔集团无忧保养套餐营销政策》《汽车销售合同》以及被上诉人签字的《服务协议》要求。关博辩称：同意一审判决。关博向一审法院起诉请求：支付2018年5月整月拖欠底薪加绩效工资15000元。一审法院查明，关博于2017年3月18日入职沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司工作，岗位为销售员。关博于2019年3月离职。因沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司拖欠关2018年5月工资，关博多次索要未果，故起诉来院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司拖欠原告关博工资，侵犯了劳动者的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司辩称因关博工作失职造成其损失，但其未能提供相关证据佐证，故一审法院不予采信。关于关博主张的工资数额因其未能提供相关证据，故该院按照沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司提供的工资表予以确认。一审法院判决：一、被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告关博2018年5月工资9104.64元；二、驳回原告关博的其他诉讼请求及被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司的抗辩。如果被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于2018年5月份应发工资数额的问题。上诉人主张被上诉人违法公司规定中关于新车无忧保养套餐营销政策中数据录入完整性一项岗位职责，按照上诉人提供的岗位绩效方案应当扣除绩效工资，但未提供证据证明关于被上诉人存在数据录入不完整之情形，故对于上诉人的该项主张本院不予认可。一审期间上诉人提交的《业乔龙业公司2018年5月销售顾问绩效》中显示被上诉人的当月绩效为8723元，养车无忧扣罚2180.9元一项已扣除，且上诉人提交的《关博在职期间个月收入情况统计显示》关博2018年5月实发工资应为9104.64元，足以证明上诉人认可应当在扣除养车无忧扣罚后向被上诉人支付其余部分绩效工资的事实。故一审法院认定应当由上诉人向被上诉人支付2018年5月份工资9104.64元并无不当，本院予以维持。综上所述，沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年一月八日法官助理刘畅书记员唐娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3914号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼代理人林龙欣，第三人的委托诉讼代理人游晓玲、马兰花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失30万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播电影《外公芳龄38》的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年7月5日，国家新闻出版广电总局电影局颁发了《外公芳龄38》的电影片公映许可证，载明该电影的出品单位和摄制摄制单位为引力影视投资有限公司、万达影视传媒有限公司、奇想娱乐电影有限公司（中国香港）、北京红色果实文化传播有限公司、艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司、炫果壳（北京）信息技术有限公司、天津阳光七星文化发展有限公司、北京佟悦名新文化传媒有限公司、北京果实创想影视文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、霍尔果斯红色果实文化传播有限公司、北京墨海秋月文化传播有限公司。同年，前述13家公司分别出具授权书，将涉案作品的信息网络传播权及转授权的权利授权给北京红色果实文化传播有限公司。同年6月7日，北京红色果实文化传播有限公司将上述权利授权给霍尔果斯红色果实文化传播有限公司，该公司再授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自被授权人平台上线之日起十年。同日，该公司将上述权利授予原告。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，点击可播放。原告支付住宿费398元，住宿时对多部作品进行了公证。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。原告还提交网页打印件，证明涉案作品是国家版权局官网2016年度第五批重点影视作品预警名单中的互联网作品版权保护重点作品。被告认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人还认为转授权的过程中曾发生回转情形，影响授权效力，但本院认为授权回转并不影响授权的效力。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出1万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年一月三十一日书 记 员  武 晴
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1525号原告：刘玉德，男，1952年3月11日出生，回族，系鹤岗市第二建筑公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告：项淑荣，女，1955年2月20日出生，回族，系鹤岗市食品公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。二原告共同委托诉讼代理人：牛东华，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市成龙建筑有限公司，地址鹤岗市工农区成龙建材市场4号楼2附2号。法定代表人：刘庆录，职务经理。委托诉讼代理人：王贺心，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张术国，系该公司职员。原告刘玉德、项淑荣与被告鹤岗市成龙建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘玉德、项淑荣于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉德、项淑荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告刘玉德、项淑荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉德、项淑荣撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘玉德、项淑荣负担。审判员  王玥丹二〇二〇年一月十日书记员  金鸿棨
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执90号申请执行人：徐孝仙，女，汉族，1961年6月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李毕荣，男，1962年6月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人徐孝仙与被执行人李毕荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐孝仙与被执行人李毕荣于2020年1月15日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执90号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年一月十五日书记员  李廷明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204证保1号申请人：洪跃进，男，1960年10月28日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：洪瀚（申请人洪跃进之子），男，1989年12月15日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：郭芳玲，女，1967年7月19日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人洪跃进于2020年1月8日向本院申请诉前证据保全，请求保全提取申请人洪跃进在徽商银行阜阳一道河东路支行自2019年1月16至2019年3月29日期间在银行柜台存取款同步录音录像的视频资料。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人洪跃进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：复制申请人洪跃进在徽商银行阜阳一道河东路支行自2019年1月16至2019年3月29日期间在银行柜台存取款同步录音录像的视频资料。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李欣二〇二〇年一月八日法官助理王峰书记员陈南希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。