wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初43号 解除保全申请人：饶阳县平顺建筑设备租赁站。 负责人：姚保松，男，1973年1月15日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被申请人：江西东晟建设工程有限公司。 法定代表人：毛卫东，经理。 被申请人：刘昌钜，男，1977年4月出生，汉族，现住江西省赣州市赣县。 原告饶阳县平顺建筑设备租赁站与被告江西东晟建设工程有限公司、刘昌钜租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）冀1124财保12号民事裁定，冻结了被申请人江西东晟建设工程有限公司在中国工商银行抚州临川支行15×××33账户存款550000元。饶阳县平顺建筑设备租赁站于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对江西东晟建设工程有限公司在中国工商银行抚州临川支行15×××33账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  李东胜 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王佳庆 ——
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终90号上诉人（原审原告）：严玉琼，女，1968年11月16日生，汉族，住耿马自治县，现住耿马自治县。上诉人（原审原告）：万建国，男，1964年5月24日生，汉族，住耿马自治县，现住耿马自治县。委托诉讼代理人：施晓波，男，云南通恒（沧源）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：欧睿平，女，云南通恒（沧源）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被上诉人（原审被告）：云南耿马吉龙房地产开发有限公司。住所地：云南省耿马自治县青年路延长段糖业小区D栋-101号。法定代表人：唐涛，公司执行董事兼总经理。原审第三人：王发昌，男，1981年2月19日生，拉祜族，住耿马自治县，现住耿马自治县。上诉人严玉琼、万建国因与被上诉人云南耿马吉龙房地产开发有限公司、原审第三人王发昌商品房销售合同纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严玉琼、万建国于2020年1月15日书面向本院提出申请，自愿撤回其上诉。本院认为，严玉琼、万建国提出撤回上诉的请求，属于其自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严玉琼、万建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人严玉琼、万建国负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇二〇年一月二十日书记员  史 超
张 真 勇 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初477号 起诉人：张真勇，男，39岁。 2019年12月23日，本院收到张真勇的起诉状。起诉人张真勇向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人苏万林支付铲车费用10000元，诉讼费由被起诉人苏万林承担。事实和理由：2010年，起诉人张真勇应被起诉人苏万林要求多次用自己的铲车给被起诉人苏万林承包的工程覆盖煤灰，被起诉人苏万林一直未付该铲车费用，2018年6月29日，被起诉人苏万林向起诉人张真勇出具一份欠条，后起诉人张真勇多次索要此款，被起诉人苏万林拒不支付，起诉人张真勇无奈诉至法院。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因劳务合同纠纷提起的诉讼，适用合同的一般管辖原则，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中起诉人张真勇作为接受货币一方，其住所地即新疆博湖县为合同履行地，库尔勒市为被告苏万林住所地。本案的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区范围，因此本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对张真勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 赵 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 范雪莹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 1
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初103号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴仁智，男，1948年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地为武汉市。户籍地为武汉市江岸区，现居住地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人吴仁智犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月1日20时许，被告人吴仁智驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的思威牌小型普通客车，在武汉市江岸区安居西路怡和苑南区附近由西向东方向行驶时，先后与在其前、后方同向行驶的肖某驾驶的鄂Ａ×××××号明锐牌小型汽车和张某驾驶的鄂Ａ×××××号本田牌小型普通客车相撞，发生交通事故，造成被告人吴仁智所驾车前保险杠右侧与肖某所驾车后保险杠左侧相接触，事故后吴仁智驾车倒车时，其所驾车后保险杠左侧又与后方张某所驾车前保险杠左侧相接触，致三车受损。事故后，当事人各方撤出了事故现场，将车辆移至路边停放，肖某拨打电话报警，公安人员赶至现场将被告人吴仁智查获。经鉴定，吴仁智血液中的乙醇浓度为206.9mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吴仁智赔偿了被害人肖某、张某全部经济损失，并分别取得了肖某、张某的谅解。2019年9月24日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人吴仁智承担此事故的全部责任，肖某、张某不承担此事故的责任。2019年10月29日，被告人吴仁智接到公安人员电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴仁智具有自愿认罪认罚、自首、赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解、犯罪时系年满65周岁以上的老年人、血液中的酒精含量超过200mg/100ml、发生交通事故负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人吴仁智拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。被告人吴仁智认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴仁智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴仁智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年一月十六日法官助理刘小林书记员代磊
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）吉03刑更15号罪犯张华，男，1967年6月23日出生，内蒙古自治区鄂伦春旗人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2002年7月9日作出（2002）松刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定张华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币99879元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年8月28日作出（2002）吉刑终字第321号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2004年9月15日、2006年9月21日将张华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年9月21日起至2025年3月20日止。本院分别于2009年8月26日、2012年12月28日、2016年1月22日为张华的刑罚减去1年8个月、1年7个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年1月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张华能够认罪悔罪，接受改造，较好的完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯犯罪情节严重，性质恶劣，对其减刑应从严掌握，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 刘玉霞审判员 安 琦二〇二〇年一月二十日书记员 刘 丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17275号原告：罗术，女，1951年8月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告：谢光兰，女，1981年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告：谢光梅，女，1977年12月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：赖永惠，女，1933年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告罗术、谢光兰、谢光梅与被告赖永惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗术及原告谢光兰、谢光梅的共同委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。被告赖永惠下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告罗术、谢光兰、谢光梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖永惠协助原告罗术、谢光梅、谢光兰办理位于重庆市沙坪坝区曾家镇安置房第×幢×单元×层×号房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖永惠享有位于重庆大学城曾家镇安置房第×幢×单元×层×号安置回购房屋一套，建筑面积为52.37平方米。2004年9月26日，原告罗术的丈夫谢锡儒（已去世）与被告赖永惠签订了房屋转让合同，被告赖永惠将曾家镇安置房第×幢×单元×层×号房屋指标转让给原告谢锡儒（已去世），房屋总价款为28870元，合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，现谢锡儒已去世，谢锡儒的权利义务应转移给原告，现因案涉房屋可以办理房屋产权登记，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告赖永惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月19日，重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）与被告赖永惠（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议约定，因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，确认的安置对象为赖永惠，可享受安置面积20平方米。2004年9月3日，被告赖永惠（甲方）与谢锡儒签订《房屋转让合同》，合同约定：“一、甲方转让的安置房座落在重庆市大学城曾家住房安置点×幢×单元×层×号，砖混结构，建筑面积52.37平方米。二、乙方受让甲方出让的上列房屋价格为重庆市大学城征地补偿安置实施方案明确的价格，由甲方委托乙方办理完毕购房手续，签订回购房合同后，房款由乙方直接向售房部指定的银行交纳购房款（以甲方的名义交款：退不回购房奖励2000元，购房款28870元）……四、乙方受让上列房屋后，在办理该房屋过户手续时所发生的全部税费均由乙方自行承担。但是甲方应提供相关的证件并随同乙方一道去房屋产权交易中心办理相关手续……”。同日，谢锡儒以被告赖永惠代理人的名义（乙方）与重庆市大学城城区建设委员会（甲方）签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，该协议载明重庆市大学城城区建设委员会安置给赖永惠的安置房为第一期曾家安置区：第伍幢叁单元陆层叁号房。该安置房的用途为住宅，该安置房约定和产权登记建筑面积共52.37平方米，该房房屋面积总价款为28870元，代收水电气闭路初装费、国土使用权证、房屋所有权证的两证办理税费4347.4元，总金额为33217.40元。同日，被告赖永惠向谢锡儒出具了收条，该收条载明“今收到谢锡儒给付感谢费壹仟柒佰元整（1700元）（此款系赖永惠转让大学城安置房回购指标壹人户壹套与谢锡儒购买，谢付赖之感谢费）”。2004年9月9日，谢锡儒以被告赖永惠的名义向重庆市大学城城区建设委员会交纳了回购安置房款和附属设施款共计33217.40元。另外，谢锡儒还以被告赖永惠的名义向重庆市大学城城区建设委员会交纳了退不回购奖励费2000元。2005年2月22日，被告赖永惠向原告罗术出具委托书且双方在重庆市沙坪坝区公证书办理了（2005）渝沙字第735号《委托书公证书》，该委托书载明：“我是重庆西部大学城曾家镇安置房第×幢×单元×层×号业主，因不能亲自办理安置房的相关手续，特委托受托人办理以下事项：1、领取上述安置房的钥匙并办理接房手续；2、签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续；3、办理上述安置房的产权交易登记手续；”另查明，谢锡儒于2018年9月22日死亡。谢锡儒生前与原告罗术系夫妻关系，谢锡儒生前与原告罗术共育有原告谢光梅、谢光兰等两个子女。上述事实，有原告提供的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城安置房回购协议书、房屋转让合同、重庆市非经营性结算统一收据、收条、证明、结婚申请书、火化证、公证书以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。谢锡儒在生前与被告赖永惠签订的《房屋转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，谢锡儒已依约向被告赖永惠支付了合同对价，被告赖永惠本应当依照合同的约定履行协助谢锡儒办理位于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区第×幢×单元×层×号房屋的产权过户手续的义务。合同当事人谢锡儒现已死亡，根据已查明的继承人情况，谢锡儒的法定继承人有原告罗术、谢光梅、谢光兰，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，故谢锡儒在本案中享有的合同权利应由原告罗术、谢光梅、谢光兰继承，故被告赖永惠须履行协助原告罗术、谢光梅、谢光兰办理案涉房屋的产权转移登记手续的义务。被告赖永惠经经本院公告传唤，公告期限届满均未按期到庭应诉，依法视为其放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖永惠于本判决发生法律效力后十日内向房屋权属登记机关申请办理位于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区第×幢×单元×层×号房屋的权属登记手续，并于房屋权属登记手续办理完毕后立即协助原告罗术、谢光兰、谢光梅将位于重庆市沙坪坝区第一期曾家安置区第×幢×单元×层×号房屋的产权转移登记至原告罗术、谢光兰、谢光梅名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，公告费300元，合计380元（原告已预交），由被告赖永惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  张振华人民陪审员  罗小玲二〇二〇年一月十五日书 记 员  唐诗怡
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执恢31号之二申请执行人：万文珍，女，1960年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被执行人：李秀玲，女，1969年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人万文珍与被执行人李秀玲民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日冻结被执行人银行存款50423元。2020年1月17日，申请执行人以与被执行人达成分期还款协议为由申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李秀玲银行存款50423元的冻结。本裁定立即执行。审判长  奉志辉审判员  向军华审判员  刘继刚二〇二〇年一月十七日书记员  戴洁玲
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0403刑初34号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人柯海军，男，1990年11月3日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市瑞昌市，现住九江市瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人柯海军犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人柯海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年9月9日凌晨3时许，被告人柯海军伙同叶某波（另案处理）来到九江市浔阳区浔阳路103号风速运动城店，叶某波采用脚踢门的方式将该运动店门锁破坏，两人共同盗走店内“耐克”品牌的帽子两顶、外套夹克衫3件、运动鞋3双、长裤两条、袜子15双、篮球1个、足球1个，被盗物品总价值7261元。 案发后，公安机关将所有被盗物品发还给被害人浔阳路103号风速运动城店。被告人柯海军归案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人柯海军所犯盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人柯海军对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人柯海军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人饶某的证言、同案犯叶某波的供述、搜查证、扣押决定书、现场检测报告书、九江市乘风商贸发展有限公司出具的被盗物品价格清单、情况说明、领条、户籍证明、抓获经过及被告人柯海军的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人柯海军以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人柯海军归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人柯海军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年2月9日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 二、责令被告人柯海军退赔九江市浔阳区浔阳路103号风速运动城店被盗物品折价7261元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴晓光
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执异5号案外人：黄美龙，男。申请执行人：郝永萍。被执行人：金钟寿，男。在本院执行申请执行人郝永萍与被执行人金钟寿民间借贷纠纷一案中，案外人黄美龙于2019年10月8日对执行勃利县城西街14委荣光新区小区14栋0105室(133-53-0105)、勃利县城西街14委荣光新区小区14栋0108室（133-53-0108）两处房屋提出书面异议，要求解除查封，中止对两处房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人郝永萍于2019年10月28日向法院提起债权人撤销权诉讼，要求法院撤销案外人黄美龙与金钟寿关于涉案两处房屋的买卖行为。本院认为，案外人黄美龙提出涉案两处房屋的执行异议，涉及涉案两处房屋的产权归属，而涉案两处房屋已由郝永萍提起撤销权诉讼，通过审理予以确认，无需再由执行异议案件予以确认，应当终结执行异议的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：终结对黄美龙执行异议的审查。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李春霞二〇二〇年一月十四日书记员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22102号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈伟强拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈伟强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金3172.3元及利息（含罚息）151.47元、复利3.46元【暂计至2019年7月27日共计3327.23元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确截至2019年7月27日，被告陈伟强尚欠贷款本金3172.3元、利息（含罚息）167.89元、复利3.46元。被告陈伟强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈伟强。签约情况：2016年7月25日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160722000116）号】及2016年7月25日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：30000元。贷款期限：从2016年7月27日起至2019年7月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月27日，陈伟强尚欠贷款逾期本金3172.3元、利息（含罚息）167.89元、复利3.46元。本院认为，陈伟强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求陈伟强偿还到期本金，陈伟强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈伟强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈伟强未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3172.3元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）167.89元、复利3.46元；从2019年7月28日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈伟强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  宋文伟人民陪审员  袁炳中二〇二〇年一月十九日书 记 员  郑爱玲阮嘉琪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执2175号 申请执行人：李建。 被执行人：郑斌。 关于申请执行人李建与被执行人郑斌借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0402民初4307号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 提取被执行人郑斌在中铁五局集团第二工程有限责任公司枣木高速公路项目经理部的债权、货款等款项1436013元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 帅
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初19号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人李继红,（曾用名李继春），男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住平昌县。2008年2月20日，因犯抢劫罪被浙江省鄞州区人民法院判处有期徒刑十年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人李继红犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人李继红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年11月7日晚8时许，被告人李继红持“Ｃ1”证驾驶川Ｙ×××××普通二轮摩托车从平昌县上城丽景出发，挡车行驶至平昌县时，被民警当场查获。经对被告人李继红酒精呼气检测，结果为103ｍｇ／100ｍｌ。后巴中市公安局物证鉴定所在送检的李继红血液中检出乙醇，含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人李继红到案后自愿如实供述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述、检查笔录等证据。公诉机关认为：被告人李继红醉酒后驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李继红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：被告人李继红因犯抢劫罪于2008年2月20日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。 上述事实，被告人李继红在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书；被告人李继红的供述与辩解；鉴定意见；酒精呼气检测视频、抽血视频、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李继红违反道路交通法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李继红到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，另有当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时根据李继红的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李继红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16306号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：石秀方，女，1989年5月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告石秀方小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告石秀方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与石秀方于2016年12月1日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告石秀方向原告瀚华小贷公司偿还借款本金17295.64元，及截至2019年10月1日的借款利息1909.85元；2.判令被告石秀方支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金17295.64元为基数，按年利率19.8%计收罚息；3.本案案件受理费由被告石秀方承担。事实和理由：瀚华小贷公司与石秀方于2016年12月1日签订了《借款合同》，该合同约定石秀方向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.1%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），石秀方在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如石秀方逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月1日向石秀方发放借款30000元，而石秀方却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，石秀方至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告石秀方未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：石秀方。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月1日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率19.8%。放款情况：2016年12月1日，瀚华小贷公司向石秀方发放贷款本金30000元。欠款情况：截至2019年10月1日，石秀方尚欠瀚华小贷公司借款本金17295.64元、借款利息1909.85元。该日之后至本案庭审之日即2019年12月3日期间，石秀方没有偿还过借款本息。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与石秀方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，石秀方未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求石秀方偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。本案中，瀚华小贷公司与石秀方签订的《借款合同》已于2019年12月1日到期，其主张从2019年12月4日起计算罚息，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告石秀方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石秀方自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金17295.64元及截至2019年10月1日的利息1909.85元，并支付从2019年12月4日起至借款本息付清之日止的罚息（罚息以17295.64元为基数，按照年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由被告石秀方负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖明明二〇二〇年一月十四日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3278号原告：刘少贵，男，1947年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：瞿义师，男，1964年8月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：周娟，女，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘少贵诉被告瞿义师、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘少贵的委托诉讼代理人王虎跃、被告瞿义师、被告周娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘少贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿义师、周娟偿还欠款本金187000元及利息228620元（按年利率24%计算，自2014年7月20日起至2019年10月20日止，已扣除已付利息7000元），2019年10月20日之后利息计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告瞿义师、周娟以投资商品房为由我借款100000元，双方口头约定利息按照月息2%计算。因被告瞿义师、周娟一直未还本付息。2014年7月20日，经双方结算后，共同确定借款本息合计按187000元计算，并由被告瞿义师出具借条一份，双方口头约定，以187000元为基数，之后的利息仍按月息2%计算。后被告周娟共计支付7000元利息，对剩余的借款本息被告瞿义师、周娟至今未付，我多次催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如前请。被告瞿义师辩称：我向原告刘少贵借款100000元属实，因我现在负债较多且身体不好，现在每月仅能向原告刘少贵偿还少量本金，利息无力支付。被告周娟辩称：我们与原告刘少贵系亲戚关系。被告瞿义师2次共计向原告刘少贵借款100000元并约定月息2%，被告瞿义师借款后用在何处不清楚。此后，我们还了四笔款，现被告瞿义师身体不适，只能慢慢偿还原告刘少贵借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿义师与被告周娟系夫妻关系。2010年6月，被告瞿义师以建房由向原告刘少贵借款100000元，双方口头约定按月利率2%支付借款利息。2014年7月20日，针对尚欠的借款本金100000元及利息，被告瞿义师向原告刘少贵出具借条一份，内容为“借到刘少贵现金拾捌万柒仟元整（187000元）”。此后，被告周娟共计向原告刘少贵偿还借款利息14000元。对尚欠的借款本息，被告瞿义师、周娟未按约定偿还借款，故原告刘少贵诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，被告瞿义师与被告徐娟之间的借贷关系成立并生效。原告刘少贵履行出借义务后，被告瞿义师未按约定偿还借款，违反双方约定及法律规定，现原告刘少贵要求被告瞿义师偿还借款本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告瞿义师借款用于家庭生产经营，由此所欠债务属于夫妻共同债务，被告周娟应当承担共同清偿责任。原告刘少贵与被告瞿义师对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，必然超出以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法确定由被告瞿义师、周娟自2014年7月20日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%偿还原告刘少贵借款本息。对原告刘少贵超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、被告瞿义师、周娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘少贵借款本金100000元及利息（其中2014年7月19日前的利息87000元；自2014年7月20日至本金100000元清偿完毕之日止的利息按月利率2％计算，扣减已付利息14000元）；二、驳回原告刘少贵其他诉讼请求。如果被告瞿义师、周娟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元减半收取3767元，由被告瞿义师、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇二〇年一月十五日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6469号原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区观音山街道万通城12幢物业办公室。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：夏保国，男，1981年10月16日生，系原告职工。被告：黄伟，男，1990年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年一月三日书 记 员 方玖嫣
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初704号 申请人：彭丽贞，女，1974年2月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 被申请人：李权英，男，1974年1月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：李燕仪，女，1977年5月19日出生，汉族，住佛山市三水区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 负责人：郭基长，该公司董事长。 申请人彭丽贞与被申请人李权英、李燕仪民间借贷纠纷一案，申请人彭丽贞于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求在145，000元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号（2020）富佛山诉保第188号不可撤销担保函，为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人彭丽贞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李权英、李燕仪的银行存款145,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇二〇年一月二十二日 书记员  苑吉勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18079号原告：龙上友，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。被告：陆华溢，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告龙上友诉被告陆华溢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙上友的委托诉讼代理人陈焕满、被告陆华溢及其委托诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙上友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿损失111200元及利息（损失计算标准：按照每天800元的损失，共计139天，合共111200元；利息计算标准：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以111200元为基数，自2017年7月10日起计至被告支付完毕全部款项之日止，暂计至2019年7月8日，利息为12720.82元）；2.本案保全费、保险费等由被告承担；合计：123920.83元（暂计至2019年7月8日）。事实与理由：2017年2月21日，被告以半天500元的费用雇请原告用勾机进行围墙拆除作业。但于施工当日，发生意外事故，同日进行施工的维修水管作业人员被围墙砸中。虽原告积极协助黄某送医，并承诺其依法应当承担的责任不会逃避，但被告以怕原告不赔偿为由，违法围堵及扣押原告的作业勾机，足足扣押了139天，后在安监局的协调下，原告支付20000元才予以放行。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼。原告龙上友为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：1.（2017）粤2071民初16580号民事判决书；2.现场照片；3.收据；4.合同书；5.挖机用量确认单；6.珠海金鼎水和田花果场施工对账单；7.车辆使用费收据、收款收据。被告陆华溢答辩称：1.被告没有能力、实施扣押原告机械设备行为，被告并无侵犯原告财产权益，所以原告诉求没有任何事实、法律依据，应予以驳回；2.原告挖掘机是没有牌照，没有经过国家机关检查颁发施工许可证等，根据安全法规规定，涉案挖掘机是不允许进行作业，原告提出的每天800元的计算依据没有事实以及法律依据，原告挖掘机如没有牌照，实际价值不超过20000元，原告主张800元/天不符合常理，本案原告提交的证据是不足的，无法支持其诉求，请求驳回全部诉求。被告陆华溢就其答辩提交证据如下：二审判决书。经审理查明：2017年2月21日，被告陆华溢联系龙天安用勾机拆除中山市××乡镇鸦岗村17队西阜街88号房屋围墙（勾机500元），龙天安与其表弟张渡添（不发工资）驾驶其父、原告龙上友购买的勾机前来施工作业。张渡添驾驶勾机将围墙整体勾倒，砸中88号屋主陈德琴叫来维修水管的黄某。黄某当日被送至中山市××乡医院治疗，后转至中山市人民医院治疗，于2017年4月13日出院。2017年5月8日，三乡安监分局作出《关于陆华溢、龙上友涉嫌未健全事故隐患排查治理制度致使黄某受伤案件的调查报告》，处理建议及法律依据：陆华溢、龙上友存在未按照规定健全事故隐患排查治理制度、采取管理措施及时发现并消除安全隐患的违法事实，其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，建议分别对陆华溢、龙上友作出处以人民币伍仟元罚款的行政处罚。2017年7月10日，陆华溢出具收据：暂收到龙上友关于黄某受伤事故医疗费贰万元整。2017年9月1日，黄某起诉龙天安、龙上友、张渡添、陆华溢，案件号为（2017）粤2071民初16580号，要求四被告赔偿损失。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告龙上友起诉主张被告陆华溢扣押原告的机械设备，侵犯了原告的财产权益，但原告提交的证据不足以证实被告扣押了原告的作业勾机，故对原告龙上友要求被告陆华溢赔偿损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙上友的诉讼请求。案件受理费2778元（原告已预交），由原告龙上友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇二〇年一月九日书 记 员  何丽钊**龙
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执40号申请人：林乐勇被执行人：周金彪申请执行人林乐勇与被执行人周金彪运输合同纠纷一案，执行依据为本院（2012）六民初字第509号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年一月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保6号 申请人：江苏群英电力工程有限公司。 法定代表人：徐文洁，该公司执行董事。 被申请人：宿迁澳林置业有限公司。 法定代表人：刘霞，该公司执行董事。 本院在审理申请人江苏群英电力工程有限公司诉被申请宿迁澳林置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人江苏群英电力工程有限公司于2020年1月6日向本院提出申请，请求查封被申请人宿迁澳林置业有限公司开发建设的的位于宿迁市宿城区洪泽湖路与黑海路交汇处山水云房小区14幢1单元702室（保全价值450000元）、14幢2单元905室（保全价值420000元）、22幢1单元1801室（保全价值430000元）、22幢2单元1803室（保全价值420000元）、26幢1单元1801室（保全价值420000元）、26幢2单元1705室（保全价值430000元）、18幢1单元1702室（保全价值430000元）；上述保全价值合计3000000元，申请人江苏群英电力工程有限公司已提供担保。 本院认为，申请人江苏群英电力工程有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人宿迁澳林置业有限公司开发建设的的位于宿迁市宿城区洪泽湖路与黑海路交汇处山水云房小区14幢1单元702室、14幢2单元905室、22幢1单元1801室、22幢2单元1803室、26幢1单元1801室、26幢2单元1705室、18幢1单元1702室房产，查封期间为三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年一月七日 书记员  高 歌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖24号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晨，男，该公司员工。被告：王立旗，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告王立旗追偿权纠纷，江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2018年9月28日立案受理。原告凝睿公司于2018年9月28日向秦淮法院起诉称，2016年11月8日，被告因购买车辆未能一次性支付全部购车款而需要向银行申办信用卡，以信用卡透支金额支付车价尾款和银行手续费、担保费等费用，故与原告及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同11-4款约定如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。2016年11月8日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工商银行申请信用卡透支资金81552元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年8月18日提前到期，并要求原告代为偿还透支资金债务，截止2017年9月7日共计为82602.35元。根据约定，原告垫付后，有权依据合同约定向被告追偿。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还垫付款及利息。被告王立旗未应诉答辩。秦淮法院经审查认为，原告（合同丁方）、被告（合同乙方）及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司（合同甲方）签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十三条“争议的解决”中第13-1款以打印字体的形式明确了如丁方与乙方因本协议发生纠纷由丁方所在地人民法院管辖。第十五条“合同的生效、变更”中第15-2款约定：本合同在履行过程中，任何合同内容的变更均需以书面形式进行才对各方具有法律约束力，甲方或丁方的任何个人的口头或书面表示，未经甲方或丁方的书面授权，对甲方或丁方没有约束力。第15-3款约定：本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款又以手写方式记载合同签订地点为南京市秦淮区，且将13-1款的管辖法院变更为合同签订地人民法院。此部分内容并无被告（乙方）的签字确认，也未另行以书面形式进行。因被告经传唤未能应诉，原告也未能对具体的合同签订地点进行确认，故《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款的手写部分的内容不能认为是合同各方当事人已达成一致意见。原告以该条款向该院提起诉讼的依据尚不充分，该院对本案没有管辖权。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》的丁方即原告的住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故根据合同第13-1款的协议管辖内容约定，本案应移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。浙江省杭州市区拱墅区人民法院受移送后与秦淮法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13-1款约定，该合同发生的纠纷由凝睿公司所在地人民法院管辖，该合同第14-4款约定，将该合同第13-1款管辖法院变更为合同签订地南京市秦淮法院。关于第14-4手写条款的效力，因凝睿公司作为原告选择向合同签订地的秦淮法院提起诉讼，王立旗未在答辩期内就此协议管辖条款提出管辖权异议，且王立旗在案涉合同落款处签字并加盖手印，可认定合同各方就变更管辖法院一事达成合意，本案应根据案涉合同14-4款确定管辖法院，即本案协议管辖法院为合同签订地秦淮法院。秦淮法院以合同第14-4手写条款的效力未经王立旗签字确认，王立旗经传唤未能应诉，凝睿公司也未能对具体的合同签订地点进行确认为由，认定第14-4手写条款无效，将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初10442号民事裁定；二、本案由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年一月十七日书记员  苌璐曼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2286号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地湖北省鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该分行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张斌，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：熊跃全，男，1958年6月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告熊跃全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告熊跃全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令熊跃全向原告偿还信用卡欠款本金104323.54元，利息9317.27元、违约金4940.36元，费用11330.16元，合计129911.33元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月23日熊跃全向原告申办信用卡。原告与熊跃全签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定原告向熊跃全授予“专向分期付款”额度为10万元，供熊跃全支付家庭装修费用。支付方式为受托支付，本金采月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费费率12%，分期期数为36期（一期为一个月），熊跃全应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿的不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金。该合同还规定，当熊跃全未按期归还欠款，则构成违约，原告有权收取逾期利息、违约金，若被告逾期60日仍未还款，原告有权要求熊跃全提前还清该信用卡账户下所有欠款。原告如约向熊跃全提供借款10万元，后熊跃全未按期归还所提额账户欠款，已构成违约，故原告诉至法院。被告熊跃全未向本院提交答辩意见和证据。中行鄂州分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》2.《直客式/爱家分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》3.《爱家分期支付申请表》、信用卡交易流水4.中国银行信用卡催收管理系统网页截图、中国银行信用卡分行客服系统网页截图。本院经审查核实认为，原告所举证据均客观、真实、与本案有关联性，被告未提供相反证据予以反驳，依法予以采信。根据以上有效证据结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2017年8月23日，熊跃全（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并承诺已知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现等功能。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方如未能按时还款，乙方有权立即停止上调授信额度、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。熊跃全获准申办了信用卡并持卡消费。2017年8月24日，熊跃全（甲方）与原告（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为10万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。手续费费率为使用专向分期付款额度的12%，计12000元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如果违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且影响信用记录，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。还约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2017年9月5日，原告向熊跃全卡号为62×××37的信用卡发放资金10万元，该10万元共分36期还款，首期偿还的本金金额为2805元，以后每期偿还的金额为2777元；手续费12000元分36期支付，首期支付的手续费金额为336.60元，以后每期支付的手续费为333.24元。截至2019年3月22日，熊跃全尚欠原告信用卡欠款本金104323.54元，利息9317.27元、违约金4940.36元，费用11330.16元，合计129911.33元。本院认为，中行鄂州分行与熊跃全签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》《直客式分期业务申请表》等相关合同文本，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依诚实信用原则行使权利及履行义务。合同签订后，中行鄂州分行已依约向熊跃全提供了提额本金，被告未依承诺偿还欠款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。中行鄂州分行根据合同约定有权提前收回全部欠款本息，其诉请被告偿还截至2019年3月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金、费用合计129911.33元，以及此后按约定标准计算的利息、违约金的诉讼请求，予以支持。原告未提交证据证明其为实现债权而支付的费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊跃全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊跃全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄂州分行本金104323.54元，利息9317.27元、违约金4940.36元，费用11330.16元，合计129911.33元（违约金暂计算至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准据实计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鄂州分行的其他诉讼请求。本案受理费2898元，由被告熊跃全负担。此款原告已预交，待本判决生效后由被告熊跃全直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨磊审判员陈国胜审判员柯素华二〇二〇年一月十九日书记员 闵            瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖21号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晨，男，该公司员工。被告：杨莉，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。被告：卢晓华，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告杨莉、卢晓华追偿权纠纷，江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2018年10月15日立案受理。原告凝睿公司于2018年10月15日向秦淮法院起诉称，2016年12月13日，被告因购买车辆未能一次性支付全部购车款而需要向银行申办信用卡，以信用卡透支金额支付车价尾款和银行手续费、担保费等费用，故与原告及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同11-4款约定如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。2016年12月26日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工商银行申请信用卡透支资金75716元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年5月10日提前到期，并要求原告代为偿还透支资金债务，截止2017年5月18日共计为75336.93元。根据约定，原告垫付后，有权依据合同约定向被告追偿。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还垫付款及利息。被告杨莉、卢晓华未应诉答辩。秦淮法院经审查认为，原告（合同丁方）、被告（合同乙方）及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司（合同甲方）签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十三条“争议的解决”中第13-1款以打印字体的形式明确了如丁方与乙方因本协议发生纠纷由丁方所在地人民法院管辖。第十五条“合同的生效、变更”中第15-2款约定：本合同在履行过程中，任何合同内容的变更均需以书面形式进行才对各方具有法律约束力，甲方或丁方的任何个人的口头或书面表示，未经甲方或丁方的书面授权，对甲方或丁方没有约束力。第15-3款约定：本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款又以手写方式记载合同签订地点为南京市秦淮区，且将13-1款的管辖法院变更为合同签订地人民法院。此部分内容并无被告（乙方）的签字确认，也未另行以书面形式进行。因被告经传唤未能应诉，原告也未能对具体的合同签订地点进行确认，故《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款的手写部分的内容不能认为是合同各方当事人已达成一致意见。原告以该条款向该院提起诉讼的依据尚不充分，该院对本案没有管辖权。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》的丁方即原告的住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故根据合同第13-1款的协议管辖内容约定，本案应移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。浙江省杭州市区拱墅区人民法院受移送后与秦淮法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13-1款约定，该合同发生的纠纷由凝睿公司所在地人民法院管辖，该合同第14-4款约定，将该合同第13-1款管辖法院变更为合同签订地南京市秦淮法院。关于第14-4手写条款的效力，因凝睿公司作为原告选择向合同签订地的秦淮法院提起诉讼，杨莉、卢晓华未在答辩期内就此协议管辖条款提出管辖权异议，且杨莉、卢晓华在案涉合同落款处签字并加盖手印，可认定合同各方就变更管辖法院一事达成合意，本案应根据案涉合同14-4款确定管辖法院，即本案协议管辖法院为合同签订地秦淮法院。秦淮法院以合同第14-4手写条款的效力未经杨莉、卢晓华签字确认，杨莉、卢晓华经传唤未能应诉，凝睿公司也未能对具体的合同签订地点进行确认为由，认定第14-4手写条款无效，将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初10811号民事裁定；二、本案由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年一月十七日书记员  苌璐曼
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1468号原告：李阳，男，汉族，1989年5月19日出生，住西安市高陵区。委托代理人：李某某，男，汉族，1958年10月18日出生，住高陵区，系原告父亲。被告：赵谋旦（又名赵立胜），男，汉族，1974年11月24日出生，住陕西省三原县。被告：孙莉，女，汉族，1973年10月19日出生，住址同上。原告李阳与被告赵谋旦、孙莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告李阳委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告赵谋旦、孙莉经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵谋旦，又名赵立胜，与其妻孙莉2011年在原告居住所在小组承包村民私人建房期间，与原告父亲李某某相识，后成为朋友，两被告承包村民建房缺乏资金周转，向原告父亲借款20000元，并按月息2分支付利息。原告父亲无资金，为帮被告夫妻就向吊北村黄小强借款20000元，交给被告，约定月息2分，被告给黄小强打有借条，原告父亲作为担保人签名。被告夫妻借款后一直不换，黄小强找原告父亲要求还款，直至2016年2月7日，原告父亲作为担保人归还黄小强本金20000元，但应支付利息19200元却无钱清偿，由原告出资清偿，故被告向原告出具：“借条，今借到李阳人民币19200元，赵立胜，2016年2月7日。”被告说当年麦收前归还，但至今未予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵谋旦未作答辩。被告孙莉未作答辩。经审理查明，被告赵谋旦因事向原告李阳借款19200元，并于2016年2月7日向原告出具借条一份，但至今被告未向原告偿还。另查明，被告赵谋旦与被告赵立胜系属同一人，赵立胜系曾用名。以上事实有当事人陈述、借条、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵谋旦向原告李阳借款19200元，被告赵谋旦至今未予还款。现原告诉请要求被告赵谋旦偿还借款，本院依法予以支持。因原告未提交证据证明二被告之间的夫妻关系，且被告孙莉未在借据上签字，本院对于原告诉请要求被告孙莉承担连带责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵谋旦应于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳19200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告赵谋旦承担（原告已预交280元，被告赵谋旦履行判决书时一并支付原告280元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇二〇年一月十五日书记员  张强1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22509号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：祝云，女，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告祝云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金85829.26元及利息（含罚息）8315.91元、复利562.10元（暂计至2019年7月31日共计94707.27元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。被告祝云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：祝云。签约情况：2017年9月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170908000984号），并于2017年9月7日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：138000元。贷款期限：自2017年9月8日至2020年9月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月8日，平安银行中山分行向祝云发放贷款138000元。欠款情况：祝云借款后未按时足额还款，截至2019年7月31日尚欠贷款本金85829.26元（含逾期本金23071.66元）、利息（含罚息）8315.91元、复利562.10元。本院认为，祝云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，祝云应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于祝云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，祝云未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。祝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金85829.26元及利息、罚息、复利[截至2019年7月31日的利息（含罚息）8315.91元、复利562.10元；从2019年8月1日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告祝云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  崔德刚人民陪审员  周彩梅二〇二〇年一月十四日书 记 员  邵超群书 记 员  黄靖雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28破4-2号申请人：恩施市康世道酒店有限公司管理人。2019年12月14日，恩施市康世道酒店有限公司（以下简称康世道酒店公司）管理人向本院提出申请，称其提交的《恩施市康世道酒店有限公司重整计划草案》（以下简称重整计划草案）已经第二次债权人会议上各分类债权人组和出资人组表决予以通过，请求本院依法批准重整计划（附后）。本院查明：2017年12月27日，本院根据谭林、恩施市康世道酒店有限公司的申请裁定受理康世道酒店公司破产重整一案，并指定湖北清江源律师事务所担任康世道酒店公司管理人。经康世道酒店管理人申请，本院于2018年6月26日裁定重整计划提交期限延长至2018年9月26日。2019年11月5日，康世道酒店公司管理人向第二次债权人会议和本院提交了重整计划草案。在第二次债权人会议上，经各分类债权人组债权人和出资人组对重整计划草案进行表决，通过了重整计划草案。表决结果为：1.职工债权组：有表决权的职工债权人43人，出席会议的职工债权人43人，同意重整计划草案的职工债权人43人，占职工债权人数的100%，占职工债权金额的100%；2.普通债权组：享有表决权的无财产担保普通债权人109家，出席会议的普通债权人86家，同意重整计划草案的普通债权人77家，占出席会议普通债权人总人数的89.53%；无财产担保普通债权总金额16,093,882.00元，同意重整计划草案的无财产担保普通债权金额11,674,180.00元，占无财产担保普通债权总金额的72.55%；3.出资人组：享有表决权的出资人3人，提前表决的出资人3人，同意重整计划草案的出资人3人，所占出资人人数和出资额均为100%。2019年12月10日，康世道酒店公司管理人依据通过的重整计划与重整投资人恩施州光圆投资有限公司签订了《恩施市康世道酒店有限公司破产重整投资协议书》。本院认为：陷入困境的企业能够通过重整恢复生机，对依法公平保护全体债权人的利益、提高清偿率及社会稳定和经济发展均有重大意义。康世道酒店公司管理人提交的《恩施市康世道酒店有限公司重整计划草案》，经有表决权的职工债权组、普通债权组、出资人组依法表决，出席债权人会议的同一表决组过半数同意该计划草案，并且其代表的债权金额或出资额占该组债权金额或出资额的三分之二以上，享有表决权的债权人及出资人的意思表示真实，符合重整计划通过的法定条件，管理人关于批准重整计划的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条之规定，裁定如下：一、批准恩施市康世道酒店有限公司重整计划；二、终止恩施市康世道酒店有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇二〇年一月十日书记员  邓梦竹
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执544号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行,住勃利县法定代表人：南光，职务：行长。被执行人：于洪水,男。被执行人：孙玉凤,女。被执行人：张彦生,男。被执行人：刘丽亚,女。被执行人：赵会刚,男。被执行人：张艳娟,女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人于洪水、孙玉凤、张彦生、刘丽亚、赵会刚、张艳娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，没有其它请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年一月八日书记员  刘 洋
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1490号 申请执行人：王某1。 被执行人：王某2。 本院在执行申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3288号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月十日 书记员 张天宇
浙江省乐清市人民法院   刑事判决书     （2020）浙0382刑初159号                               被告人           基本           情况                   姓名                   陈旭晓                   出生日期                   1978年6月9日                   职业                   务工                         性别                   男                   中共党员                   否                   身份证号码                                           住址                   浙江省乐清市                         前科           劣迹                   因殴打他人于2016年5月8日被绍兴市公安局柯桥公安分局行政拘留五日，并处罚款200元。                         强制措施                   2020年1月1日被抓获，次日被刑事拘留                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                   乐检二部刑诉[2020]523号                         指控罪名                   危险驾驶罪                         指控           事实                   2020年1月1日21时30分许，被告人陈旭晓酒后驾驶一辆小型轿车途经乐清市天成街道万二村路段时，碰撞被害人徐雪萍停放在路边的轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈旭晓血液中乙醇含量为255mg/100ml；经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人陈旭晓承担事故全部责任。                         被告人           辩解                   对指控事实、罪名及适用速裁程序审理无异议。                         判决           理由                   被告人陈旭晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人陈旭晓归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可予以从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人陈旭晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2020年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   胡旭阳二〇二〇年一月十六日    代书记员   徐浩然
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4445号 原告：陆定法，男，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道名都花园8幢103室1、2层，统一社会信用代码：91330482743488668Y。 责任人：沈家杰。 委托诉讼代理人：何佳琪、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王美惠，女，1987年2月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 本院在审理原告陆定法与被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司、王美惠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆定法撤诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告陆定法负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年一月六日 书记员  史立彦
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执恢12号陈阳阳：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初1507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人820000元、利息494220.02元、律师费19713元、案件受理费16627元，案件执行费15906元。特此通知。二〇二〇年一月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5119号原告:南通三杰纺织有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业集中区南区。法定代表人：宋曦雷，董事长。委托诉讼代理人：王若冰，江苏苏通律师事务所律师。被告:南通国缘纺织品有限公司，住所地南通市崇川区通甲路666号。法定代表人：张国俊，执行董事兼总经理。被告：张国俊，男，1959年8月21日生，汉族，住南通市。原告南通三杰纺织有限公司与被告南通国缘纺织品有限公司、张国俊加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通国缘纺织品有限公司委托诉讼代理人王若冰到庭参加诉讼，被告南通国缘纺织品有限公司、张国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通三杰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付加工费129524.1元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月25日至2018年8月5日，被告南通国缘纺织品有限公司委托原告进行浆纱加工，应向原告支付加工费162024.1元，扣减质量问题费用2500元，实际应向原告支付159524.1元。被告南通国缘纺织品有限公司已向原告支付30000元，仍欠129524.1元。原告向被告发函对账，被告张国俊于2018年9月23日回复确认应给付原告加工费，并于2019年5月22日向原告出具还款计划，确认所欠加工费为129524.1元及还款期限。被告南通国缘纺织品有限公司、张国俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未应诉未提交证据。本院结合庭审中当事人陈述，对原告提供的增值税发票、企业征询函、还款计划等证据，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原、被告未签订书面加工合同，被告南通国缘纺织品有限公司通过电话和直接上门的方式，对其浆纱要求向原告提供工艺单，原告根据被告的要求安排生产计划，生产完毕后通知被告提货，并出具结算单，被告签字确认。2018年9月23日，被告南通国缘纺织品有限公司、张国俊对原告发出的企业征询函记载的欠付加工费129524.1元回复称，应付加工费128124元。2019年5月22日，南通国缘纺织品有限公司、张国俊向原告出具还款计划，内容为：“我公司欠贵公司加工费合计129524.1元，其中开票金额64752.5元，未开票金额64771.6元。现我公司承诺于2019年6月25日之前将已开增值税发票部分金额付清，其余未开票金额于2019年12月31日前付清。如在以上规定的日期未能还清欠款，该款由我公司法人代表张国俊个人承担。”被告南通国缘纺织品有限公司系自然人独资有限公司，股东为张国俊。本院认为，原告与被告南通国缘纺织品有限公司之间存在加工合同关系，并合法有效。被告南通国缘纺织品有限公司确认了尚欠原告加工费金额，并出具还款计划，但未按其承诺履行付款义务，存在违约。被告张国俊作为被告南通国缘纺织品有限公司股东，对南通国缘纺织品有限公司未按期付款所作的承诺，系对南通国缘纺织品有限公司债务的加入。原告要求两被告共同承担付款义务，合法有据，本院予以支持。被告南通国缘纺织品有限公司、张国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通国缘纺织品有限公司、张国俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通三杰纺织有限公司加工费129524.1元。案件受理费2890元，由被告南通国缘纺织品有限公司、张国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2890元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  高 航人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇二〇年一月七日书 记 员  黄 筱
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初86号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告齐美英，女，1963年3月19日生，住江苏省沛县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告齐美英借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告齐美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金54171.13元，逾期贷款利息5602.99元，及自2019年12月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金8125.66元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：67899.78元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订了编号为PJSXZ0290083的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为57300元，贷款利率为月利率8.3‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还2期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告齐美英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告齐美英（借款人）签订编号为PJSXZ0290083《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款57300元，贷款期限36个月，贷款利率8.3‰，利率调整方式为固定利率，被告齐美英以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：CA7162，车辆识别代号/车架号：LFP83ACC2H1D21293，发动机号：166846）的一汽牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，货款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。合同第9条：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或者义务，即属于违约。如果借款人违反车辆抵押的相关规定的，亦属于本合同项下的违约。借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。 2018年1月12日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告齐美英发放了贷款57300元，于2018年1月26日原告一汽汽车金融有限公司与被告齐美英对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款2期，自2018年4月12日起就未能如约还款，截止至2019年12月15日，被告尚欠贷款本金54171.13元，应还利息为5602.99元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。 上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告齐美英签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有宣布合同立即到期的权利。故原告要求被告齐美英给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐美英已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告齐美英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐美英于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金54171.13元，截至2019年12月15日应还利息为5602.99元及自2019年12月16日起至付清之日止的逾期利息（以54171.13元为基数，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告齐美英所有的车牌号为×××（车辆型号：CA7162，车辆识别代号/车架号：LFP83ACC2H1D21293，发动机号：166846）的一汽牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元减半收取750元，由被告齐美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁琳琳 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 贺
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4268号原告：刘玲，女，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北卡神共赢商务管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路93号万秀城一幢一单元27层11号。法定代表人：邓太安，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告刘玲与被告湖北卡神共赢商务管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告刘玲于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玲撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘玲负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年一月三日书 记 员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖27号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晨，男，该公司员工。被告：叶大保，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告叶大保追偿权纠纷，江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2018年10月15日立案受理。原告凝睿公司于2018年10月15日向秦淮法院起诉称，2016年8月16日，被告因购买车辆未能一次性支付全部购车款而需要向银行申办信用卡，以信用卡透支金额支付车价尾款和银行手续费、担保费等费用，故与原告及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同11-4款约定如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。2016年8月24日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工商银行申请信用卡透支资金69846元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年10月25日提前到期，并要求原告代为偿还透支资金债务，截止2017年11月1日共计为56569.88元。根据约定，原告垫付后，有权依据合同约定向被告追偿。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还垫付款及利息。被告叶大保未应诉答辩。秦淮法院经审查认为，原告（合同丁方）、被告（合同乙方）及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司（合同甲方）签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十三条“争议的解决”中第13-1款以打印字体的形式明确了如丁方与乙方因本协议发生纠纷由丁方所在地人民法院管辖。第十五条“合同的生效、变更”中第15-2款约定：本合同在履行过程中，任何合同内容的变更均需以书面形式进行才对各方具有法律约束力，甲方或丁方的任何个人的口头或书面表示，未经甲方或丁方的书面授权，对甲方或丁方没有约束力。第15-3款约定：本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款又以手写方式记载合同签订地点为南京市秦淮区，且将13-1款的管辖法院变更为合同签订地人民法院。此部分内容并无被告（乙方）的签字确认，也未另行以书面形式进行。因被告经传唤未能应诉，原告也未能对具体的合同签订地点进行确认，故《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4款的手写部分的内容不能认为是合同各方当事人已达成一致意见。原告以该条款向该院提起诉讼的依据尚不充分，该院对本案没有管辖权。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》的丁方即原告的住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故根据合同第13-1款的协议管辖内容约定，本案应移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。浙江省杭州市区拱墅区人民法院受移送后与秦淮法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13-1款约定，该合同发生的纠纷由凝睿公司所在地人民法院管辖，该合同第14-4款约定，将该合同第13-1款管辖法院变更为合同签订地南京市秦淮法院。关于第14-4手写条款的效力，因凝睿公司作为原告选择向合同签订地的秦淮法院提起诉讼，叶大保未在答辩期内就此协议管辖条款提出管辖权异议，且叶大保在案涉合同落款处签字并加盖手印，可认定合同各方就变更管辖法院一事达成合意，本案应根据案涉合同14-4款确定管辖法院，即本案协议管辖法院为合同签订地秦淮法院。秦淮法院以合同第14-4手写条款的效力未经叶大保签字确认，叶大保经传唤未能应诉，凝睿公司也未能对具体的合同签订地点进行确认为由，认定第14-4手写条款无效，将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初10820号民事裁定；二、本案由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年一月十七日书记员  苌璐曼
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初142号被告人基本情况姓名刘年永出生日期l968年ll月4日职业经商性别男中共党员预备党员身份证号码住址浙江省乐清市石帆街道大界村前科劣迹无强制措施2019年12月31日被刑事拘留。公诉机关指控情况起诉书号乐清市人民检察院乐检二部刑诉[2020]365号指控罪名危险驾驶罪指控事实2019年12月30日22时37分许，被告人刘年永醉酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经乐清市石帆街道大界村路口时，在道路左侧碰撞施照照驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。被告人刘年永驾车逃离现场。经事故认定，被告人刘年永负事故全部责任。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘年永血液中的乙醇含量为183ｍｇ／100ｍｌ。本案民事部分已经调解。被告人辩解对指控事实、罪名及适用速裁程序审理无异议。判决理由被告人刘年永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。刘年永到案后如实供述自己的罪行，民事部分已调解，予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人刘年永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮（签章）二〇二〇年一月十九日代书记员 陈竞（签章）
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1226号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张云南，男，1994年12月21日生，汉族，初中文化，江阴市南泰家纺用品有限公司工作，户籍地河南省商丘市睢阳区，住江阴市。2018年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。辩护人缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1198号起诉书指控被告人张云南犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年6月24日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人张云南及其辩护人缪艳芸到庭参加诉讼。江苏省江阴市人民检察院于2019年9月24日建议对本案延期审理，本院经审查同意延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张云南于2018年10月20日14时58分许，驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿镇澄路由东向西行驶至江阴市璜土镇龙澄福第门口地段时，车辆前部撞到前方同向行驶后由北向南斜过道路的戴某1驾驶的电动自行车左侧后部（车上乘坐郑某、何某霏），造成戴某1、郑某、何某霏受伤，郑某经送常州市第四人民医院抢救时已死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人郑某符合颅脑损伤死亡，被害人戴某1的损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人张云南负此事故的主要责任。肇事后，被告人张云南主动报警，并在现场等候交警前来处理。案发后，被告人张云南已支付被害人医疗费等共计人民币13万元。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张云南违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张云南系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张云南对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人缪艳芸提出：被告人张云南系自首，已对被害人作出赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张云南于2018年10月20日14时58分许，驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿镇澄路由东向西行驶至江阴市璜土镇龙澄福第门口地段时，车辆前部撞到前方同向行驶后由北向南斜过道路的戴某1驾驶的电动自行车左侧后部（车上乘坐郑某、何某霏），造成戴某1、郑某、何某霏受伤，郑某（女，1956年11月10日生，江苏省滨海县滨海港镇淮民村人）经送常州市第四人民医院抢救时已死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人郑某符合颅脑损伤死亡，被害人戴某1的头面部和腰部损伤，损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人张云南负此事故的主要责任。肇事后，被告人张云南主动报警，并在现场等候交警处理。上述事实有经庭审质证、确认的江阴市公安局收集、出具的人口信息、接警详细信息、驾驶证行驶证复印件等书证，证人戴某2的证言笔录，被害人戴某1的陈述笔录，江阴市公安局出具的鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另查明，被害人就赔偿问题向本院另行提起民事诉讼。经本院判决，除相关保险公司在交强险、商业险限额范围内赔偿外，由被告人张云南自愿赔偿被害人经济损失共计人民币20万元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人张云南违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人张云南的归案情形符合自首的法律规定，应视为自首，被告人张云南当庭自愿认罪，已对被害人作出经济赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张云南犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人张云南的辩护人提出的对被告人张云南从轻处罚的辩护意见，经查，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人张云南的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张云南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 宋 献人民陪审员 钱 冬人民陪审员 倪志强二〇二〇年一月十六日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初7084号 原告:刘某，男，汉族，1970年3月10日出生，新疆维吾尔自治区人，住新疆省吉木萨尔县，农民。 被告:陈某，男，1970年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 本院在审理原告刘某与被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以证据不足，需补充证据为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告刘某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费52.5元。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  李 斌 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年一月三日 书 记 员  段雅珉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初132号原告：刘晓秦，女，1990年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，具体职务不详。原告刘晓秦与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘晓秦于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓秦在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓秦撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告刘晓秦负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨