鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4550号原告：张水生，男，1943年6月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：王桃花，女，1941年5月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。二原告共同委托诉讼代理人：徐长洲，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：魏轩，男，1986年7月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市泰尚装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段巴黎华庭28号楼1单元101号。法定代表人：韩玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。被告：鹤壁鹏宇食全食美餐饮服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路132号。法定代表人：张鹏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮，河南扬善律师事务所律师。被告：鹤壁银兴文化广场管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东银兴文化广场5层西第五间。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张森，男，1995年2月16日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。原告张水生、王桃花与被告魏轩、鹤壁市泰尚装饰工程有限公司（以下简称泰尚装饰公司）、鹤壁鹏宇食全食美餐饮服务有限公司（以下简称食全食美餐饮公司）、鹤壁银兴文化广场管理有限公司（以下简称银兴文化广场公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告张水生、王桃花及其委托诉讼代理人徐长洲，被告魏轩委托诉讼代理人李卫生，被告泰尚装饰公司委托诉讼代理人张文兵，被告食全食美餐饮公司委托诉讼代理人李亮，被告银兴文化广场公司委托诉讼代理人张森、姚强旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张水生、王桃花向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏轩、泰尚装饰公司赔偿二原告死亡赔偿金637483.8元、被扶养人生活费41978.3元、丧葬费31587元、精神抚慰金100000元及二原告办理受害人张建文丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等30000元，以上共计841049.1元；2、被告食全食美餐饮公司、银兴文化广场公司对上述费用承担连带责任。事实和理由：被告食全食美餐饮公司租赁被告银兴文化广场公司的房屋从事餐饮服务并将房屋装修工程交由被告泰尚装饰公司施工，被告泰尚装饰公司安排被告魏轩负责装修工程，被告魏轩雇佣受害人张建文等人进行装修工程施工。2019年8月30日，张建文在清运装修垃圾时，因装修工地墙体倒塌，致张建文当场死亡。原告认为，张建文受被告魏轩、泰尚装饰公司雇佣从事本案装修工程施工，其人身损害应由被告魏轩、泰尚装饰公司负责，被告食全食美餐饮公司明知被告泰尚装饰公司没有装修资质及没有安全生产条件，依然将工程发包给被告泰尚装饰公司，应当与被告泰尚装饰公司承担连带赔偿责任。被告银兴文化广场公司是房屋的出租方，对该施工工程负有审核、监督及安全生产管理职责，被告银兴文化广场公司没有履行对租赁场地的维护职责、安全生产管理义务，应当对二原告的损失承担连带赔偿责任。被告泰尚装饰公司辩称：被告泰尚装饰公司并未承接被告食全食美餐饮公司的装修工程，被告泰尚装饰公司法定代表人韩玉明与被告食全食美餐饮公司法定代表人张鹏宇是朋友关系，韩玉明以个人身份向张鹏宇介绍魏轩，承接该装修工程，因此本案与被告泰尚装饰公司无关，请求驳回原告对被告泰尚装饰公司的起诉。被告魏轩辩称：1、从鹤壁市淇滨区人民政府安委办公室关于鹤壁晟兴商贸有限公司银兴国际广场“8.30”墙体拆除亡人事故调查报告中认定事故发生的原因和性质确定：张建文（××）安全意识淡薄，对作业场所存在的危险因素预见不足，工作过程中不戴安全帽，没有采取任何安全措施，自我保护能力差，无安全保护，对此次事故负有直接责任；2、被告泰尚装饰公司、食全食美餐饮公司、鹤壁晟兴商贸有限公司对此起事故都负有间接责任，并对本起事故发生都负有重要责任，均被给予了行政处罚，该调查报告认定被告魏轩，张春喜、孙海金、孙新喜、康选常、蒋计花、张建文、张付全、师保国为施工人员，并没有认定被告魏轩等8名施工人员承担责任和进行处罚；3、从该调查报告分析认定，被告魏轩只是涉案工程的中间介绍人，其余施工人员是第三人张春喜雇佣的，张建文的工资也是张春喜负责支付的，本案应将张春喜追加为第三人，孙海金、孙新喜、康选常、蒋计花、张建文、张付全、师保国都是共同合伙人和共同受益人，应依法被追加为本案的第三人，以便查清事实，分清责任，公正判决。综上，被告魏轩不具备被告主体资格，请依法驳回原告对被告魏轩的起诉。被告食全食美餐饮公司辩称：二原告要求被告食全食美餐饮公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，被告泰尚装饰公司营业执照中经营范围包括装饰装修工程，并且该公司也长期从事装修工程，被告食全食美餐饮公司有理由相信被告泰尚装饰公司具有装修的资格，被告食全食美餐饮公司不具有明知或者应当知道被告泰尚装饰公司有没有装修施工资质这一情况，所以要求被告食全食美餐饮公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据。被告银兴文化广场公司辩称：1、原告起诉主体错误，与被告食全食美餐饮公司发生房屋租赁关系的是鹤壁晟兴商贸有限公司，并非被告银兴文化广场公司；2、即使被告食全食美餐饮公司与被告银兴文化广场公司有租赁关系，依照法律规定，被告银兴文化广场公司与本案不存在法律关系，二原告各项损失与被告银兴文化广场公司没有关系；3、鹤壁晟兴商贸有限公司在事故发生后为了不影响正常的生产经营配合协助九州路办事处解决该纠纷，先支付九州路办事处150000元，待事故起诉判决明确责任后再由被告银兴文化广场公司向责任主体主张先期支付150000元垫付款的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，鹤壁晟兴商贸有限公司（甲方）与被告食全食美餐饮公司法定代表人张鹏宇（乙方）签订合作意向协议，主要约定乙方租赁甲方位于银兴国际广场六楼（原开畅KTV场地）1000平方米左右场地，经营食全食美音乐自助餐厅，乙方向甲方交纳诚意金壹万元。如果双方在一个月内就合作期限和租金水平及其他合作条件达成一致，则该款转为租金；如果双方在一个月内没有在合作条件上达成一致，则甲方将这笔钱原数退还给乙方。此后，张鹏宇和被告泰尚装饰公司法定代表人韩玉明口头约定，被告食全食美餐饮公司音乐餐厅装修改造工程由被告泰尚装饰公司承接。被告泰尚装饰公司将墙体拆除项目以36500元价格分包给被告魏轩。2019年8月27日下午张鹏宇、韩玉明、魏轩对墙体拟拆除和保留部分进行确定，韩玉明向被告魏轩支付定金1000元。被告魏轩提供施工工具，雇佣张春喜及受害人张建文等在内的8人到银兴国际广场六楼餐厅涉案工地进行墙体拆除和垃圾清运工作，张春喜等8人工资均由被告魏轩支付。2019年8月30日凌晨3点，清运工人张建文清理垃圾时，墙体突然坍塌，张建文被掩埋，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告魏轩为二原告垫付6000元，支付租赁恒温棺费用5000元，被告食全食美餐饮公司为二原告垫付50000元，鹤壁晟兴商贸有限公司为二原告垫付150000元。受害人张建文1969年8月30日出生，为非农业家庭户口。原告张水生系张建文父亲，1943年6月22日出生，原告王桃花系张建文母亲，1941年5月17日出生，张建文有兄妹5人。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，受害人张建文受雇于被告魏轩，在银兴国际广场六楼餐厅涉案工地清运拆除的垃圾时被砸死，张建文系雇员，被告魏轩系雇主，被告魏轩应对张建文在雇佣活动中遭受人身伤亡承担赔偿责任。被告魏轩辩称其只是涉案工程的中间介绍人，其余施工人员系由张春喜雇佣，申请追加张春喜为本案第三人参加诉讼，根据本院审理查明的事实，张建文、张春喜等人均系由被告魏轩雇佣，工资均由被告魏轩支付，故对被告魏轩的辩称意见本院不予采纳，对其追加张春喜为本案第三人的申请本院不予准许。受害人张建文作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，张建文应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定张建文对其损害承担30%的责任，被告魏轩承担70%的责任。受害人张建文已死亡，二原告作为张建文的近亲属有权向被告魏轩主张权利，被告魏轩应按责任大小向二原告承担赔偿责任。关于二原告要求被告食全食美餐饮公司、泰尚装饰公司承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告食全食美餐饮公司的音乐餐厅改造工程发包给被告泰尚装饰公司施工，被告泰尚装饰公司又将涉案工程中墙体拆除工程分包给不具有施工资质的被告魏轩进行施工，被告魏轩未提交证据证明其具有相应的资质或者安全生产条件，被告泰尚装饰公司将涉案工程分包给不具有施工资质的个人施工，被告食全食美餐饮公司对此也应当知情，被告食全食美餐饮公司、泰尚装饰公司均应当与被告魏轩对张建文在雇佣活动中遭受人身伤亡承担连带赔偿责任。本案二原告以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，二原告要求被告银兴文化广场公司承担连带赔偿责任于法无据，对此诉请本院不予支持；二原告请求追加鹤壁晟兴商贸有限公司为本案被告，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，鹤壁晟兴商贸有限公司并非必要共同诉讼参与人，对二原告的该申请本院不予准许。关于二原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金637483.8元，参照河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元计算，残疾赔偿金为637483.8元（31874.19元/年×20年=637483.8元）,本院予以支持；2、被扶养人生活费41978.3元，参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元计算，被扶养人张水生需扶养5年，生活费为20989.15元(20989.15元/年×5年÷5人=20989.15元)，被抚养人王桃花需扶养5年，生活费为20989.15元(20989.15元/年×5年÷5人=20989.15元)。其二人生活费共计41978.3元，对此本院予以支持；3、丧葬费31587元，按照河南省2018年在岗职工平均工资63174元计算，为31587元（63174元/年÷12个月×6个月）对此本院予以支持；4、精神抚慰金100000元，受害人张建文已死亡，给二原告造成精神上的痛苦，结合本案事故发生的原因、造成的后果及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为40000元；5、处理丧葬事宜费用30000元，二原告未提交证据予以证明，结合本案情况，本院酌定支持5000元。综上，二原告除精神抚慰金外的各项损失共计716049.1元，被告魏轩承担70%即501234.37元（716049.1元×70%），加上精神抚慰金40000元，共计541234.37元，由被告魏轩承担赔偿责任，被告泰尚装饰公司、食全食美餐饮公司对此承担连带赔偿责任。因被告魏轩已支付赔偿款11000元、被告食全食美餐饮公司已支付赔偿款50000元，故被告魏轩、泰尚装饰公司、食全食美餐饮公司仍应连带支付二原告赔偿款480234.37元（541234.37元-11000元-50000元=480234.37元）。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张水生、王桃花各项损失共计480234.37元；二、被告鹤壁市泰尚装饰工程有限公司、鹤壁鹏宇食全食美餐饮服务有限公司对上述第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张水生、王桃花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12210元，减半收取6105元，由原告张水生、王桃花负担2536元，被告魏轩、鹤壁市泰尚装饰工程有限公司、鹤壁鹏宇食全食美餐饮服务有限公司负担3569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年一月二十三日书记员  王亚凡