贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3669号原告：曾某一（王祖群之夫），男，1953年6月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：曾某二（王祖群之长女），女，1982年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：曾某三（王祖群之次女），女，1983年1月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：曾某四（王祖群之三女），女，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：曾某五（王祖群之长子），男，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：黄某某（王祖群之母），女，1927年5月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上列六原告共同委托诉讼代理人：曾加祥（特别授权）、黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。、181××××8092。被告：陈某一，男，1979年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。联系电话：0510－689××××3。法定代表人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人曹太原（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。被告：余某某，男，1997年3月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：陈某二，男，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：纳雍县百兴镇大盛隆购物广场，住所地贵州省纳雍县百兴镇街上。经营者：卿某某，男，1974年12月22日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的原告曾某一、曾某二、曾某三、曾某四、曾某五、黄某某与被告陈某一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下至判决主文前简称“财保宜兴公司”）、余某某、陈某二、纳雍县百兴镇大盛隆购物广场（以下至判决主文前简称“百兴购物广场”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日、11月6日公开开庭进行了审理，并于2018年11月6日作出（2018）黔0525民初2746号民事判决书，被告财保宜兴公司不服向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月3日作出（2019）黔05民终2141号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年9月4日重新立案后另行组成合议庭，适用普通程序，于同年11月11日、12月26日公开开庭审理了本案。原告曾某一、曾某四及六原告共同委托诉讼代理人曾加祥、黄秋榕，被告余某某、纳雍县百兴购物广场经营者卿某某到庭参加了诉讼。被告陈某一、陈某二、财保宜兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告财保宜兴公司在保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费4000元，残疾赔偿金90924元，护理费6360元，误工费24808元，鉴定费700元，精神抚慰金6000元（在应强险范围内优先支付），以上费用共计132788元（应为132792元），剩余部分由被告陈某一、百兴购物广场连带赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月6日，被告余某某驾驶贵Ｂ×××××号正三轮摩托车从百兴镇小桥边往百兴镇海百线方向行驶，当车行至百兴街上海百线20公里＋500米处时，与被告陈某一驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三轮车乘坐人王祖群受伤及两车不同程度受损的交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告余某某负主要责任，被告陈某一负次要责任，原告无责任。原告受伤当天被送到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗40天后回家休养。经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为九级伤残。贵苏Ｂ×××××号车在被告财保宜兴公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，被告财保宜兴公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告余某某系被告百兴购物广场的雇员，在雇佣活动中造成损害，应由被告百兴购物广场承担赔偿责任。故被告财保宜兴公司在保险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分应由被告陈某一、百兴购物广场承担连带赔偿责任。被告余某某辩称：我自2016年7月到百兴购物广场上班，负责运送货物，口头约定包吃住，第一个月工资1500元，之后每月2500元，未签订书面合同。交通事故发生当天，王祖群到百兴购物广场购买5台电风扇，老板让我送货，地点为百兴镇鸿博酒店，因在一起上班的员工认识王祖群，就让王祖群和我一起坐车去。发生交通事故后，我父亲向王祖群支付医疗7000元。我是为雇主送货，发生交通事故并非我故意或者重大过失，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告百兴购物广场辩称：王祖群到我商场购买几台电风扇，商场没有安排人送货，被告余某某不是我商场员工，余某某明知三轮车禁止载人却搭乘王祖群与商场无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。残疾赔偿金不应支持，王祖群于2017年8月6日发生交通事故，2018年8月1日因病死亡，系在发生交通事故后死亡，所以该项赔偿不应得到支持；因本案受害人在发生交通事故之时已年满60周岁，已达到国家的法定退休年龄，且其并没有固定的工作，所以不应支持误工费；精神抚慰金6000元过高，应当予以调整。受害人系农村户口，各项主张应当按农村居民标准进行计算。被告陈某二辩称：我的意见与保险公司一致。被告陈某一辩称：我的意见和保险公司一致。原告提供了下列证据供质证：1、道路交通事故认定书，2、王祖群住院病历，3、司法鉴定意见，4、户口簿，5、死亡证明，以上证据证明王祖群因交通事故受伤、住院治疗、进行鉴定、死亡时间等情况。五被告对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，具备客观性、关联性、合法性，被告无异议，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：被告余某某系被告百兴购物广场的雇员，负责为被告百兴购物广场配送商品。2017年8月6日，王祖群到被告百兴购物广场购买电风扇，被告百兴购物广场安排被告余某某送货，被告余某某驾驶贵Ｂ×××××号正三轮摩托车送货时搭乘王祖群，当行驶至百兴镇街上大转盘时，与被告陈某一驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｂ×××××号正三轮摩托车乘坐人王祖群受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告余某某负事故主要责任，被告陈某一负次要责任，王祖群无责任。事故发生后，王祖群被送到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗40天，共支付医疗费23303.17元，其中被告财保宜兴公司垫付10000元，被告陈某二、被告余某某支付13303.17元。经纳雍县公安局交通警察大队委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心对王祖群损伤评定为九级伤残。另查明，王祖群出生于1954年9月12日，于2018年1月28日死亡。曾某一系王祖群之夫，曾某二系王祖群之长女、曾某三系王祖群之次女、曾某四系王祖群之三女、曾某五系王祖群之长子、黄某某系王祖群之母。贵Ｂ×××××号小型轿车在被告财保宜兴公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险保额为100万元，本次事故发生在保险期内。贵Ｂ×××××号正三轮摩托车所有人为被告陈某二。本案经本院审判委员会讨论认为，本案争议的焦点是：责任主体应如何认定及原告方主张的赔偿项目是否支持、以何赔偿标准计算。关于责任主体，公民人身权依法应受保护，侵害他人身体健康造成损害的，依法应承担侵权损害赔偿责任。被告陈某一驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与被告余某某驾驶的贵Ｂ×××××号正三轮摩托车发生交通事故，致贵Ｂ×××××号车乘坐人王祖群受伤及两车受损的交通事故，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告余某某承担事故主要责任，被告陈某一承担次要责任，贵Ｂ×××××号车乘坐人王祖群无责任。王祖群因本次事故产生的损失，应由被告余某某、陈某一按责承担赔偿责任。被告余某某系被告百兴购物广场雇员，其在从事雇佣活动中致他人损害，应由被告百兴购物广场承担赔偿责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在被告财保宜兴公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险合同期限内，王祖群因发生交通事故受伤造成的损失，依法应先由财保宜兴公司在交强险责任限额范围内赔付后，不足部分由财保宜兴公司在商业第三者责任保险限额内与被告百兴购物广场按责责任比例承担赔偿责任。由于本案权利主体王祖群在主张权利时已死亡，其应享有的权利依法由其法定继承人继受。本案中，双方争议事项有两项，一是残疾赔偿金问题。被告财保宜兴公司、陈某一、陈某二主张交通事发生后王祖群已死亡，不应赔偿残疾赔偿金。王祖群因交通事故受伤后住院治疗，治疗完毕之后进行鉴定，构成了伤残，王祖群虽已死亡，但王祖群因本次事故受伤后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为九级伤残，伤残等级评定后，王祖群对残疾赔偿金的请求权已转化为其依法应享有的合法财产权益，残疾赔偿金应由其继承人（六原告）予以继承，因此，原告方主张赔偿残疾赔偿金应予以支持，被告财保宜兴公司、陈某一、陈某二抗辩主张不能成立。二是误工费问题。虽然王祖群在发生交通事故时已年满63岁，但综合本案及当时王祖群的从业、身体等情况分析，王祖群尚未丧失劳动能力，由于鉴定时未对误工期进行鉴定，以住院期间为误工期间计算误工费为宜。因此，六原告请求赔偿因王祖群受伤产生的护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费的请求，本院予以支持。需要说明，六原告要求赔偿的精神抚慰金系对伤者精神上的安抚，由于伤者已死亡，该项请求不予支持。对于上述赔偿项目的计算标准，原告请求依照提起诉讼时的上年度标准进行计算，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）及贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据标准，认定如下：1、护理费，请求赔偿6360元，支持4191.20元，王祖群住院治疗40天，按1人护理，根据《解释》第二十一条规定，参照贵州省2016年度居民服务业年平均工资38246元，计算为（38246元／年÷365天）×40天＝4191元；2、住院伙食补助费，请求赔偿4000元，全部支持，根据《解释》第二十三条规定，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元／天认定，原告住院治疗40天，计算为100元／天×40天＝4000元；3、残疾赔偿金，请求赔偿90924元，全部支持，根据《解释》第二十五条规定，王祖群损伤评定为九级伤残，贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元，发生交通事故时王祖群为63岁，计算为26742.62元／年×17年×20%（伤残系数）＝90924元；4、鉴定费，请求赔偿700元，全部支持；5、误工费，请求赔偿24804元，支持6377.80元，参照贵州省2016年度农、林牧、渔业平均工资58198元，计算为（58198元／年÷365天）×40天＝6377.80元；上述各项损失共计106193元，未超过交强险责任限额，应由被告财保宜兴公司在其承保的苏Ｂ×××××号车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告财保宜兴公司赔付后可以行使追偿权。对于被告财保宜兴公司垫付10000元，被告陈某二、被告余某某支付13303.17元，原被告双方均未主张，本案不作处理，双方可另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在其承保的苏Ｂ×××××号车交强险责任限额范围内赔付原告曾某一、曾某二、曾某五、曾某四、曾某三、黄某某因王祖群在本次交通事故中产生的护理费4191.20元，住院伙食补助费4000元，残疾赔偿金90924元，鉴定费700元，误工费6377.80元，以上共计106193元。上述款项限本判决生效之日起十五日内支付。二、驳回六原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由原告曾某一、曾某二、曾某五、曾某四、曾某三、黄某某负担472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  尚 黔人民陪审员  曾维才人民陪审员  段 敏二〇二〇年一月十七日书 记 员  吴海东