广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6941号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914***670154N。主要负责人：廖永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩毅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林满池，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：余文权，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：中山市中驾企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914***552L。法定代表人：林兵，该公司总经理。上诉人华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰财险中山支公司）因与被上诉人林满池及原审被告余文权、中山市中驾企业管理服务有限公司（以下简称中驾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，出险时，肇事车辆驾驶员是未取得驾驶资格的驾校学员，其搭载的教练的教练证已经过期，该情形属于无证驾驶，华泰财险中山支公司不承担赔偿责任。法院判决华泰财险中山支公司先行赔偿，应予后期对被保险人的追偿权利。第二，中驾公司在事后两周才报案，与交通事故发生时间间隔过长，也不配合华泰财险中山支公司取得林满池的联系方式，虽然通过交警取得林满池的联系方式，但由于林满池的不配合，无法核实其伤情的真实情况，因此对伤残不予认可。第三，林满池长期居住在中山小榄，出险地也在小榄，鉴定却选择广州的广东华医大司法鉴定中心进行鉴定（以下简称华医大鉴定中心），舍近求远，不排除其与该鉴定中心有利益关系。第四，林满池提供的“关于患者林满池的情况说明”，签署时间为2019年1月15日，但根据发票等相关资料，林满池并无当天就诊记录，且该说明中标注的入院时间与病历资料的入院时间不相符，虽有医院盖章也无法确认其真实性。林满池提供的病历发票反映，其于2019年3月13日仍有到中山市陈星海医院治疗，无法明确其到鉴定时是否已经治疗终结，由始至终无法核实受伤伤者伤情的真实情况，因此，否认其已经治疗终结，坚持其应拆除内固定后再重新鉴定。另外，林满池单方委托鉴定，未通知法院、保险人、侵权人，致使华泰财险中山支公司未能前往鉴定所监督鉴定和伤情检查的过程，也对华泰财险中山支公司显失公平，不符合法律程序。林满池于法定期限内未发表答辩意见。余文权述称，余文权已经购买保险，不认同华泰财险中山支公司的上诉意见，应当按照保险理赔。中驾公司于法定期限内未发表诉讼意见。林满池向一审法院起诉请求：判令余文权、中驾公司、华泰财险中山支公司支付医疗费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等合计90670元；华泰财险中山支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由余文权、中驾公司连带承担。一审法院认定事实：2017年12月4日16时00分，孔德耀（驾校学员）驾驶粤T2***学号小型轿车（搭载教练余文权，教练员证已过期）沿建华大道由环镇北路往祥龙路方向行驶，行驶至中山市***养生农庄对开时左转弯调头往环镇北路方向行驶的过程中，与由林满池驾驶的粤N***号普通二轮摩托车(已达报废标准）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及林满池受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，余文权承担事故的全部责任，孔德耀、林满池不承担此事故的责任。一审法院已生效的（2018）粤2072民初1850号民事判决认定，余文权在事故发生时正在履行中驾公司的工作任务。2019年4月3日，华医大鉴定中心评定林满池为十级伤残。涉案车辆粤T2***学号小型轿车在华泰财险中山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对林满池诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：赔偿项目主张认定认定理由1.医疗费5200庭审中表示不主张2.交通费50060华泰财险中山支公司同意3.司法鉴定费27002700按发票计4.伤残赔偿金8195081950以40975元/年，计20年，10%5.精神损害抚慰金50005000司法实践合计9067089710一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，华泰财险中山支公司应在交强险限额内向林满池承担赔偿责任。关于重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，虽然华泰财险中山支公司不认可华医大鉴定中心作出的广华司鉴[2019]临鉴字第0078号鉴定意见，但未提交证据足以反驳该鉴定意见，且有关佛山市中医院关于患者林满池的情况说明中载明“目前患者拆除内固定物有重新骨折风险…在未出现相关的临床症状前可不行内固定物拆除”，林满池亦自愿承担相应的诉讼风险，故对该鉴定予以采信。确认林满池因此次交通事故造成的损失共计89710元。该款不超过交强险死亡伤残剩余限额，由华泰财险中山支公司向林满池支付赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决：一、华泰财险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款89710元给林满池；二、驳回林满池的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1033元，由林满池负担12元，华泰财险中山支公司负担1021元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林满池于一审提交的证据中，余文权的驾驶证载明余文权的驾驶证有效期为2014年7月25日至2024年7月25日，准驾车型为A2E；佛山市中医院骨十四科于2019年1月15日开具的《关于患者林满池的情况说明》载明，林满池于2017年12月6日入住佛山市中医院骨十四科并行内固定手术，“目前患者拆除内固定物有重新骨折风险……如患者要求不拆除内固定，在未出现相关的临床症状前可不行内固定物拆除”；华医大鉴定中心于2019年4月3日出具的广华司鉴[2019]临鉴字第0078号司法鉴定意见书载明，“佛山市中医院住院病历（住院号：651142）记载：入出院时间：2017年12月5日至2017年12月18日…….”，“被鉴定人林满池……现如未出现相关临床症状，内固定物可不拆除，治疗终结，符合鉴定时限要求……其左膝关节活动功能丧失26.4%……评定其损伤构成十级伤残”。华泰财险中山支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议,同时中驾公司提交了《广东省道路运输管理局关于全面停止机动车驾驶培训教练员从业资格认定工作的函》和余文权上岗培训记录打印件作为证据，《广东省道路运输管理局关于全面停止机动车驾驶培训教练员从业资格认定工作的函》载明从2016年2月3日起广东省全面停止机动车驾驶培训教练员从业资格证认定工作。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案肇事车辆是否属于无证驾驶；二、应否对林满池的伤情重新鉴定并进行改判。关于焦点一。本案肇事车辆是从事驾驶培训活动的教练车辆，车辆的实际支配人应认定为随车教练余文权，车上驾驶学员无驾驶证，不属于车辆无证驾驶情形。而余文权的驾驶证反映其具备合法的驾驶资质，有无教练证仅是可能影响其能否从事相关驾驶培训活动，并不影响其持有合法驾驶证照的情况下驾驶车辆，故华泰财险中山支公司称本案肇事车辆为无证驾驶并请求确认追偿权的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于焦点二。首先，法律并不禁止一方当事人诉前自行选择鉴定机构并委托鉴定，林满池诉前自行委托鉴定机构进行鉴定并将相应鉴定结论作为证据提交不违反法定程序，华泰财险中山支公司关于鉴定意见违反法律程序的上诉意见不能成立，其请求发回重审的上诉请求并无依据，本院不予支持。其次，华泰财险中山支公司对鉴定意见提出异议，但相关医院《关于患者林满池的情况说明》的出具时间与林满池实际住院时间不符并非有违常理，鉴定意见也载明林满池有相应的就诊病历，林满池在鉴定前需要就诊与其后鉴定意见中认定治疗期终结并不矛盾，故华泰财险中山支公司所提异议均不能成立。本案中，华医大鉴定中心具备鉴定资质、鉴定程序合法，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，华泰财险中山支公司也无提供证据予以反驳，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，华泰财险中山支公司关于应进行重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。综上所述，华泰财险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由上诉人华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年一月十五日书记员  高晓欣