鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执异1号 异议人：李瑞云，女，1955年3月13日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 申请执行人：鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村，统一社会信用代码：91210300561369692Q。 法定代表人：张铁汉，系该公司总经理。 委托代理人：卜立光，男，汉族，1971年10月11日出生，现住鞍山市铁东区，系该公司员工。 被执行人：鞍山市联达电子有限公司，住所地鞍山市铁西区双台路24号，统一社会信用代码：912103037196185812。 法定代表人：赵巍巍，系该公司经理。 被执行人：赵巍巍，男，1955年3月1日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 被执行人：高军，男，1971年3月1日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 在本院执行鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司与鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军小额贷款合同纠纷一案中，异议人李瑞云对本院查封鞍山市铁东区长兴街9号的房屋及鞍山市千山区鞍海路950号第51幢1单元-1-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李瑞云称：一、千山区法院就执行标的选择存在错误。两处执行标的房屋均系异议人与配偶夫妻共同财产，而异议人并非（2016)辽0311民初1805号生效判决所认定的责任承担主体，千山区法院无权对异议人享有的财产份额进行强制执行。（一）两处执行标的房屋均系异议人与配偶的夫妻共同财产，为异议人与配偶共同共有，异议人就该房屋享有排他性的所有权份额，千山区法院无权对两处房屋进行整体查封。异议人李瑞云与配偶赵巍巍于1982年8月18日经合法手续结为夫妻关系。而本次执行中被列为执行标的的位于鞍山市铁东区××街××号的房屋，系异议人与配偶于2004年10月10日购买并登记的商品房；而位于鞍山市千山区××单元××号的房屋，系异议人与配偶于2013年7月12日购买并登记的商品房。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他就当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等地的处理权。”该两处房产系异议人与配偶于婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，为夫妻双方共同共有，故异议人就该房屋享有的份额，属于具有排他性的所有权，依法应受物权法保护，不应被列为执行标的。（二）异议人并非（2016）辽0311民初1805号生效判决所认定的责任承担主体，故千山区法院无权依据该生效判决，对异议人享有的排他性共有财产份额进行强制执行。1、异议人与申请执行人之间不存在任何债权债务关系，生效判决涉及债务不属于夫妻共同债务。（2016）辽0311民初1805号生效判决在判决结果部分载明：“一、被告鞍山市联达电子有限公司欠原告鞍山市千山区联达电子有限公司欠原告鞍山市千山区春霖小额货款有限公司借款本金75万元及利息，被告于本判决书发生法律效力十日内给付原告。(利息的给付时间及计算方法:自2016年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24％计算)；二、被告赵巍巍、被告高军在第一项给付范围内承担连带清偿义务。”由此可见，该生效裁判文书并未将诉争债务认定为夫妻共同债务。 依据上述生效判决，异议人并非申请执行人与联达公司借款合同纠纷的责任承担主体。该生效判决认可异议人与申请执行人间不在债权债务关系，异议人并非判决所争议债权债务法律关系的适格责任承担主体，异议人无需就该债务承担任何债务清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百二十四条规定:“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”(2016)辽0311民初1805号生效判决并未要求决异议人承担任何形式的给付内容，故申请执行人依据(2016)辽0311民初1805号生效判决作为执行依据，对异议人所享有的财产份额申请强制执行的行为，明显缺乏强制执行依据。千山区法院无权据此对异议人享有的财产份额进行强制执行。 2、异议人与申请执行人之间亦不存在保证合同关系，申请执行人无权依据该判决对原属于异议人的财产份额进行强制执行。依据前述(2016)辽0311民初1805号生效判决在判决结果部分载明内容，异议人与申请执行人间不存在保证合同法律关系，异议人并非判决所争议债权债务法律关系的保证人，无需承担债务人不能清偿务时的连带保证责任。 因此，申请执行人依据(2016)辽0311民初1805号生效判决作为执行依据，对异议人所享有的财产份额申请强制执行的行为，明显缺乏执行依据，千山区法院无权据此对异议人享有的财产份额进行强制执行。 二、执行申请人存在明显申请超额査封的行为，其总共申请查封的三套房产总价值明显超出千山区法院确定的债务清偿范围，依法应当予以纠正。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“査封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”由此可见，人民法院执行中对财产采取査封(含扣押和冻结)措施时，不得明显超标的额进行查封。 (一)千山区法院确定的债务清偿额度仅为75万元，且其中20余万元己由千山区法院通过划转存款的方式执行完毕。 千山区人民法院在(2016)辽0311民初1805号民事判决书中载明，联达公司应向执行申请人清偿75万元债务。赵巍巍与高军作为连带保证人承担清偿责任。但千山区法院已经对赵巍巍退休金进行了强制执行，两次强制执行分别划转4.4万元与5.3万元，共计9.7万元执行款。除此以外，千山区法院亦对高军的银行存款进行划转，共计划转十余万元。 因此，联达公司欠付执行申请人的75万元债务中，已有20余万元得到了强制执行，且剩余欠付金额远远少于55万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。因此，执行申请人申请对被执行人财产进行查封，应当以实际待执行金额为限，不得明显超标的额查封。 (二)执行申请人共申请查封三套房产，远远超出了剩余债务的金额范围，属于严重超额查封。据异议人了解，执行申请人不仅对异议人与配偶共同所有的位于鞍山市铁东区××街××房屋与××鞍山市××单元××房的房屋同时申请强制执行。同时，执行申请人亦申请对另一位被执行人高军及配偶共同共有的一套房产强制执行并予以查封。据此，执行申请人实际对包括异议人与配偶共同共有的房屋在内的三套房屋予以查封，三套被强制执行房产总面积高达667.82平方米，且三栋房产均位于核心市区，总计商业价值远远超出联达公司尚且欠付执行申请人的债务范围。因此，执行申请人存在严重超额申请查封的行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十一条规定，发现超标的额査封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。 因此，本案中执行申请人不仅对异议人与配偶共同所有的位于鞍山市铁东区××街××房屋与××鞍山市××单元××房的房屋同时申请强制执行。同时，执行申请人亦申请对另一位被执行人高军及配偶共同共有的一套房产强制执行并予以查封。其所申请强制执行的范围远超其尚未得到清偿的债权。因此，千山区法院应当及时解除对异议人超标的额部分财产的查封。 三、千山区法院对原属于异议人的财产份额进行强制执行，该执行行为本质是将异议人作为案外人追加为被执行人，有违法律规定与司法实践所确立的基本原则。 (一)千山区法院对原属于异议人的财产份额进行强制执行，该执行行为本质是将案外人追加为被执行人。本案中，(2016)辽0311民初1805号生效判决并未要求异议人负担任何形式的义务，异议人并非生效裁判文书所指向的责任承担主体，因此，其亦并非前述裁判文书执行阶段所指向的适格被执行人。 正是基于该等前提，异议人就执行标的房屋享有合法的共有产权份额，该份额具有排他性的权利属性，在缺乏明确执行依据的前提下，异议人所享有的财产份额不应被列为执行标的。事实上，千山区人民法院将前述位于鞍山市铁东区××街××房屋与××鞍山市××单元××房的房屋均列为执行标的。该行为的实质是在缺乏明确生效裁判文书作为执行依据的前提下，对本不应当承担任何清偿责任的异议人所拥有的合法财产份额采取了强制执行措施，从而将异议人列为了事实上的被执行人，使得异议人承担了额外的清偿责任，是对异议人所享有的合法财产所有权份额的侵犯。 (二)生效法律文书未就债务性质作出认定的执行中，不宜以夫妻共同债务为由追加配偶为被执行人，该结论已经在现阶段司法实践中得到普遍共识，得到了普遍适用。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第一条规定:执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。2013年4月，北京市高级人民法院在柳学红诉刘志国及第三人李凤林出资纠纷案中，就“生效法律文书未就债务性质作出认定的执行中，不宜以夫妻共同债务为由追加配偶为被执行人”这一原则进行了明确。北京高院认为:“在执行中变更和追加当事人，事关当事人和案外人的合法权利，也关乎执行程序是否合法，因此，变更和追加执行当事人的情形，必须有法律和司法解释的明确规定。目前，我国现行法律、司法解释并无可以追加被执行人配偶为被执行人的相关规定，故执行中不宜认定债务性质，并以夫妻共同债务为由追加债务人配偶为被执行人，而应当通过另行诉讼解决。就此问题，《北京市高、中级法院执行局(庭)长座谈会(第二次会议)纪要关于变更或追加执行当事人若干问题的意见》中加以重申和明确，即执行依据确定的债务人为夫妻一方的，执行法院不能裁定追加其配偶为被执行人。据此，追加被执行人必需坚持事由法定原则，非因法定事由不得追加被执行人。执行依据确定的被执行人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释规定，不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。 千山区法院在缺乏生效裁判文书作为依据的前提下，对原属于异议人的财产份额进行强制执行，该执行行为本质是将异议人作为案外人追加为执行程序中的被执行人，该行为有违前述司法实践所确立的基本原则。 综上，被列为执行标的的两套房屋系异议人与配偶于婚烟关系在存续期间所购买的住宅，异议人依法对该两套住宅均享有排他性的所有权份额。千山区法院在(2016)辽0311民初1805号生效判决并未要求异议人承担任何债务清偿责任或连带保证责任的前提下，以该判决为依据对异议人对执行标的房屋所享有的排他性的所有权份额进行强制执行，其本质是非经法定程序将异议人追加为被执行人，有违法律明确规定与司法实践的普遍性原则。执行申请人存在明显申请超额查封的行为，其申请查封的三套房产总价值明显超出千山区法院确定的债务清偿范围，依法应当予以纠正。 因此，异议申请人特向贵院提起申请，请求千山区法院中止对位于鞍山市铁东区××街××号的房屋(产籍号为:1-74-70-1061)、位于鞍山市千山区××单元××号房屋(产籍号为:43-22-71-3011)的执行，并解除对上述两处房产的查封，依法维护异议申请人的合法权益。 申请执行人鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司称：千山区人民法院依法查封赵巍巍名下的房产是正确的，其理由如下：1、赵巍巍为答辩人与鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军借款合同纠纷一案的被执行人，且各被执行人未履行千山区人民法院（2016）辽0311民初1805号《民事判决书》所确定的还款义务。2、本案不属于超标的查封：查封高军、赵巍巍名下的三套房产，赵巍巍其中一套房产答辩人属于轮候查封，另一套房产已抵押给银行且还有部分银行贷款未知；如果拍卖赵巍巍名下的房产且拍卖价款不够偿还答辩人的欠款时，答辩人可依法申请法院对高军名下的房产进行拍卖，以保证答辩人的合法债权的实现。因此，本案不属于超标的查封。3、千山区人民法院执行赵巍巍名下的位于鞍海路950号第51幢1单元-1-3层3号产籍号为43-22-71-3011号的房产是正确的：第一、千山区人民法院在执行上述房产时，已经过被答辩人的同意（详见被答辩人在千山区人民法院执行局所做的笔录）。第二、该房产虽然属于赵巍巍与被答辩人的夫妻共同财产，但答辩人已另诉被答辩人，请求法院判令被答辩人对赵巍巍所欠答辩人的债务属于夫妻共同债务，且一审法院已支持答辩人的该项诉讼请求。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人的执行异议请求，维护答辨人的合法权益。 被执行人鞍山市联达电子有限公司在法定期限内未向法庭提交答辩意见。 被执行人赵巍巍在法定期限内未向法庭提交答辩意见。 被执行人高军在法定期限内未向法庭提交答辩意见。 本院查明：鞍山市千山区人民法院2017年12月6日作出的（2016）辽0311民初1805号民事判决书，判决如下“一、被告鞍山市联达电子有限公司欠原告鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司借款本金75万元及利息，被告于本判决书发生法律效力十日内给付原告。（利息的给付时间及计算方法：自2016年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）二、被告赵巍巍、高军在第一项给付范围内承担连带清偿义务。案件受理费11300元，保全费5000元，共计16300元由被告鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军负担。申请执行人鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司于2017年2月23日依据鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1805号民事判决书向本院申请执行，同日本院予以立案受理。 本院在审理鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司与鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军小额贷款合同纠纷一案中，鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军银行存款100万元或查封其相应价值的财产，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0311民初1805-1号民事裁定书，于2016年10月25日查封赵巍巍名下位于铁东区××街××、××号1-74-70-1061、面积202平方米、共有人系李瑞云房屋一处(已抵押、系轮候查封)；查封赵巍巍名下位于千山区××、××号××、面积362.93平方米，共有人系李瑞云房屋一处（已抵押）；查封高军名下位于铁东区矿工路西、产籍号1-73-212-2021、面积102.89平方米、共有人系霍红军房屋一处。 本院在执行过程中于2019年10月21日对上述三处房屋继续查封，期限3年，从2019年10月21日至2022年10月20日。 2019年12月5日经鞍山市宏峰房地产评估有限公司评估赵巍巍名下位于千山区××、××号××、面积362.93平方米房屋总价为1679640元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权扣划其财产。 关于异议人称该房屋是夫妻共同财产不得列为执行标的一节，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，人民法院可以对共有财产进行查封、冻结，故异议人的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 关于异议人称系超标的查封一节，因查封赵巍巍名下位于铁东区××街××、××号1-74-70-1061、面积202平方米、共有人系李瑞云的房屋，系属于轮候查封，即在其他法院在先的查封、扣押、冻结解除前，本院查封并未发产生查封、扣押、冻结的效力；赵巍巍名下位于千山区××、××号××、面积362.93平方米，共有人系李瑞云的房屋，该房屋已在中国工商银行股份有限公司登记抵押，存在优先债权的情形，所以是否存在超标的查封尚不能确定。故对异议人的该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李瑞云提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 ： 范 洁 审判员 ：刘志华 审判员 ： 刘 新 二〇二〇年一月七日 书记员 ：伊传俊