天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初369号原告王新杰，女，1969年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人孟祥鸿（原告之夫），男，1965年9月15日出生，汉族，住址。被告天津市北辰区市场监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道5号。法定代表人胡志国，局长。委托代理人王中海，天津市北辰区市场监督管理局果园新村街市场监管所干部。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。原告王新杰不服被告天津市北辰区市场监督管理局作出的《行政执法有关事项通知书》及被告天津市市场监督管理委员会作出的《行政复议决定书》，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月6日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告王新杰及其委托代理人孟祥鸿，被告天津市北辰区市场监督管理局（以下简称北辰市监局）负责人田绍勇及委托代理人王中海、伊兵，被告天津市市场监督管理委员会（以下简称市市监委）委托代理人刘阳、韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北辰市监局于2019年4月26日作出津辰市监新通[2019]2号《行政执法有关事项通知书》，依据《天津市市场和质量监督管理若干规定》第十一条，认为原告王新杰举报的天津红星xxx公司涉嫌为无照经营提供场所一事，无违法事实，决定不予立案。被告市市监委于2019年7月10日作出津市场监管复决[2019]146号《行政复议决定书》，认为被告北辰市监局依法进行了核查，程序合法，作出的被诉通知书并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持上述通知书。原告王新杰诉称，1、被告对原告举报天津红星xxx公司涉嫌违法经营的事实未能如实依法进行核查，出具的津辰市监新通[2019]2号通知书、津市场监管复决[2019]146号决定书，于法无据、与事实不符。被告仅仅依据天津红星xxx公司表示只与天津云xxx公司签订了Exxx展位意向性承租表，就臆断其无违法行为，其没有对事实真相和红星xxx提供证据真实性予以核实，结论依据不足、有违事实。事实：2018年10月，天津云xxx公司与天津红星xxx公司签订了Exxx展位租赁协议，于2018年11月1日入场经营，并缴纳了1万余元的质保金，因未按时缴纳天津红星xxx公司展位租赁费等，云xxx公司2018年11月20日停业关门。2019年1月16日原告去天津红星xxx公司发现天津云xxx公司已停业关门，经询问，工作人员告知天津云xxx公司于2018年11月20日关门停业，已有多名受骗的消费者来索赔。鉴于上述情况，原告找到红星xxx要求其承担相应责任，对方不予理睬，原告逐报警，后在警察的协调下与红星xxx负责人尹经理进行协商，但无果。原告逐于当日到北辰消费者协会投诉，消费者协会工作人员将尹经理约到消费者协会进行了调解，尹经理辩称天津云xxx公司正在装修没有营业，不承担责任，致使协商无果。2019年1月21日原告到被告北辰区市场监督管理局举报，其负责人王消于2019年1月28日将原告和天津红星xxx公司负责人尹经理约到北辰市场质量监督局进行调解，天津红星xxx公司还是以天津云xxx公司装修没营业为由，推卸责任。天津云xxx公司2018年11月1日至20日营业期间，借助天津红星xxx公司平台和品牌效应，进行诈骗，致使众多消费者受骗，损失巨大，这是不容置疑的事实。红星xxx作为一家上市公司，靠品牌效应租赁柜台，赚取高额利润。作为受益方，红星xxx理应对出租的展位负有不可推卸的责任。2、原告于2019年3月4日到被告北辰区市场监督管理局举报，4月26日被告出具不予立案的通知，历时50天，其中协查时间从3月12日至4月11日达一个月，核查具体内容、法律依据等，被告北辰区市场监督管理局在津辰市监新通[2019]2号通知书中，未对其拖延履行法定责任的行为做出合理的解释，结论不具合法性。综上，原告认为，被告北辰区市场监督管理局作为国家的监督管理部门，理应按照国家法律法规公正执法，维护消费者的权益，但其仅凭红星xxx提供的与天津云xxx公司签订的所谓意向表就判定其无违法事实，而对原告提供的与天津云xxx公司签订的房屋装修合同、照片等合法证据置之不理，明显罔顾事实，偏袒一方，失于公平。另外，被告天津市市场监督管理委员会未对被告北辰区市场监督管理局执法行为尽到监察职责，未对天津红星xxx公司涉嫌违法经营的事实予以真实、客观的核查。津辰市监新通[2019]2号通知书、津市场监管复决[2019]146号决定书中所依证据不足、与事实不符，执法失于公正，结论不能成立。原告特提出行政诉讼，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、请求依法撤销津市场监管复决[2019]146号决定书。2、请求依法撤销津辰市监新通[2019]2号通知书。3、本案诉讼费由被告承担。原告王新杰向本院提交了以下证据：证据1、私营公司基本情况（云xx公司户卡）。证明云xx公司在北辰没有登记注册；证据2、受理投诉告知书。证明原告按时举报；证据3、终止消费者权益争议调解告知书。证明被告北辰局对我与xxx进行了调解；证据4、行政执法有关事项通知书（津辰市监新通[2019]2号）。证明系本案的诉讼标的；证据5、行政复议决定书（津市场监管复决[2019]146号）。证明系本案的诉讼标的；证据6、装饰装修工程施工合同2份（2018年11月7日、2018年11月11日签订）。证明原告在xxx里与云xx签订的装修合同；证据7、邮寄凭证一份。证明被告市市监委给原告寄到复议决定。证据８、光盘一张（包括录音、视频、照片及微信部分截图）。证明举报红星xxx为无照经营提供场所；证明云xx2018年10月15日开始营业，2018年11月21日关门；证明云xx2018年10月上旬开始准备，2018年10月中旬没有装修就开始营业。（以上证据均为复印件）被告北辰市监局辩称，一、我局对原告举报的案件作出的不予立案决定符合法律规定。1、2019年3月4日我局接到原告举报，举报北辰红星xxx商场为无照经营的天津云xxx公司提供经营场所，要求我局依法查处的举报材料。接到举报后，我局对被举报人北辰红星xxx商场（天津红星xxx公司）进行了现场核查、搜集了相关证据。经核查，原告举报的天津云xxx公司异地经营地点天津红星xxx公司Ｅ8024，现场经营者为天津华天玺装饰工程有限公司，其称与天津云xxx公司无任何关系。经向天津红星xxx公司委托代理人询问，天津云xxx公司未与天津红星xxx公司签订租赁合同，只是签订了意向性的承租表（展位为Ｅxxx）,未收取天津云xxx公司的任何费用，对该公司在Ｅxxx展位经营不知情。我局向天津云xxx公司注册地的天津市南开区市场监督管理局发出协查函，请求予以协助调查，该局回函称天津云xxx公司营业执照注册地址为天津市南开区。2019年2月14日因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被该局列入企业经营异常名录，该局不掌握天津云xxx公司是否在北辰红星xxx商场经营以及该公司的其他联系方式。原告在调查时提交了装修合同及付款凭证、现场照片等，经审查，尚不能证明天津云xxx公司存在异地经营，天津红星xxx公司存在为无照经营提供经营场所的违法行为。原告陈述的所谓天津云xxx公司2018年11月1日进场经营，2018年11月20日停业关门，并无证据相佐证，且与原告在我局陈述的相关事实不符。综上，我局认为本案尚不能证明存在违法事实，故不符合立案条件，我局对该投诉作不予立案处理并无不当。2、我局2019年3月4日接到原告举报，并于2019年4月12日经行政机关负责人批准不予立案（2019年3月12日至2019年4月11日为协查期间），符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条和《天津市市场监督管理委员会关于贯彻实施市场监管总局2号令、3号令的意见》第一条第一款的规定。我局于2019年4月26日向原告送达《行政执法有关事项通知书》，告知原告对其举报案件的处理结果，符合《天津市市场监督管理委员会关于贯彻实施市场监管总局2号令、3号令的意见》第一条第二款的规定。综上，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。案件受理费由原告承担。被告北辰市监局向本院提交了以下证据、依据：证据l、投诉举报登记表。证明2019年3月4日原告向被告举报天津云xx异地经营以及xxx公司为无照经营提供场所；证据2、案件来源登记表。证明被告对原告的举报进行案件来源登记；证据3、现场检查笔录2份、现场照片。证明被告在接到举报后到商场进行现场检查；证据4、举报人身份证复印件。证明原告主体资格；证据5、对举报人的询问笔录、举报人提供的装修合同2份、付款凭证、现场照片。证明原告在举报时的陈述及提供的相关证据；证据6、天津红星xxx公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件。证明被举报人主体资格及委托代理人接受调查的情况；证据7、对天津红星xxx公司委托代理人的询问笔录2份、该公司提供的《场地出租承租表》。证明xxx与云xx仅签订了E8xx3签订意向承租表，没签订正式承租协议，商场不知道云xx公司在此经营，未收到过云xx公司和原告交的款项，现在已经出租他人；证据8、协助调查函和邮寄凭证。证明2019年3月12日被告向云xx公司的注册地南开局请求协查相关事项，协查云xx公司是否在南开和北辰xxx经营；证据9、协助调查复函和邮寄凭证。证明2019年4月11日被告收到南开局的回函，云xx不在注册地经营，无法联系，已经列入企业经营异常名录，其他情况不掌握；证据8、9同时证明2019年3月12日至4月11日属于协查时间，不计入立案审查的期限；证据10、不予立案审批表。证明经批准，2019年4月12日被告对原告的举报不予立案；证据11、行政执法有关事项通知书（津辰市监新通[2019]2号）及送达回证。2019年4月2６日被告将通知书送达原告。（以上证据均为复印件）依据1、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》、依据2、《天津市市场和质量监督管理若干规定》、依据3、《天津市市场监督管理委员会关于贯彻实施市场监管总局2号令、3号令的意见》、依据4、《国务院无证无照经营查处办法（国务院令第684号）》被告市市监委辩称，我委对原告作出的津市场监管复决[2019]146号《行政复议决定书》符合法律规定。（一）我委具有受理原告行政复议申请的主体资格。我委受理原告对北辰区市场监督管理局作出的津辰市监新通[2019]2号《行政执法有关事项通知书》不服的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定。(二）我委作出的行政复议决定符合《行政复议法》规定的程序和时限。原告向我委申请行政复议，2019年5月29日我委依法受理，制作了津市场监管复答[2019]146号《行政复议答复通知书》，2019年5月30日将该通知书连同行政复议申请书副本发送给北辰区市场监督管理局，2019年6月3日收到该局提交的书面答复和相关证据，此过程符合《行政复议法》第二十三条第一款规定。2019年7月10日我委作出津市场监管复决[2019]146号《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第三十一条第一款规定。（三）我委依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持北辰区市场监督管理局作出的津辰市监新通[2019]2号《行政执法有关事项通知书》，具有充分的事实与法律依据。我委认为，北辰区市场监督管理局调查事实滑楚，证据充分，对原告作出的津辰市监新通[2019]2号《行政执法有关事项通知书》，并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市市监委向本院提交了以下证据、依据：证据l、行政复议申请书；证据2、津市场监管复答[2019]146号行政复议答复通知书；证据3、天津市北辰区市场监督管理局行政复议答复书；证据4、津市场监管复决[2019]146号《行政复议决定书》及邮寄凭证；证据1-4证明行政复议决定符合《行政复议法》程序规定。（以上证据均为复印件）依据、《中华人民共和国行政复议法》本院依原告申请调取了以下证据：天津市北辰区果园新村派出所于2019年1月16日在天津红星xxx公司出警记录及执法记录仪视频。证明该所民警当日出警情况。经庭审质证，原告对被告北辰市监局提交的证据1、2、4-6、8-10没有异议。对证据3真实性无异议，对内容有异议，认为对E8xx3和Exxx的询问内容不一样，只询问了E8xx3里有没有东西，没问8024。执法人员也没有发现E8xx3在什么地方，无证据证明什么时间拆除的，没有证据证明仅凭当事人陈述。对证据7有异议，认为xxx没有与云xx公司签订租赁合同，可以证实云xx公司就是在Exxx，两份笔录中吴青的证词存在矛盾，3月11日笔录第一页的最后一行，说只是签订意向协议，没有正式出租E8xx3，Exxx连意向承租表也没有。3月11日笔录说没有收取任何费用，3月13日说只收取质保金并给一个月的装修时间，实际上2018年11月至2019年2月云xx公司一直在xxx存在。原告认为Exxx的承租表及合同没有提供。对证据11认为是本案的诉讼标的，对送达的证据没有异议；原告对被告市市监委提交的证据1-3无异议。对证据４中的决定书认为系本案的诉讼标的，对邮寄程序无异议；原告对本院调取的证据真实性、合法性、关联性认可。认为视频显示云xx公司在xxx的Exxx位置。被告北辰市监局对原告提交的证据1真实性无异议，不认可证明目的，认为云xx已经有营业执照，无需在北辰再注册。对证据2、3真实性无异议，认为无关联性。对证据4、5认为系本案诉讼标的，无异议。对证据6认为系原告提供的，涉及云xx公司，对真实性无法确认，无法证明该合同是在xxx签订的，对关联性有异议。对证据7无异议。对证据8认为缺乏关联性，不能证明云xx处于营业状态，无法证明云xx向原告收过款项，签过合同，原告证明目的与诉状不一致；被告市市监委对原告提交的证据质证意见同被告北辰市监局一致；被告北辰市监局对本院调取的证据真实性无异议，对关联性不认可，认为不能证明云xx公司在xxx实际经营；被告市市监局对本院调取的证据认为不能证明xxx为云xx无照经营提供场所；二被告对彼此提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：本院认为原告提交的证据4、5，被告北辰市监局提交的证据11中的《行政执法有关事项通知书》及被告市市监局提交的证据4中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证；本院对原告提交的证据1、7真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据2、3关联性不予确认，本案投诉时间为2019年3月4日，上述证据与本次投诉无关。对原告提交的证据6关联性予以确认，对证明目的不予确认。对原告提交的证据8中微信记录无法确认对话人身份，真实性不予确认。视频及照片关联性不予确认；二被告提交的其它证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告天津市北辰区市场监督管理局对原告的投诉举报进行处理的情况，以及被告市市监委对原告的行政复议申请进行处理的情况，本院对二被告提交的其它证据予以采信。本院对依原告申请调取的证据真实性、合法性予以确认，但该证据内容为原告报警后公安机关处理情况，与本案被告作出的行政行为无关，对该证据本院关联性不予确认。二被告提供的依据适用于本案。经审理查明，2019年3月4日，原告王新杰向被告北辰市监局进行投诉举报，内容为：原告在北辰红星xxx商场8xx4的天津云xxx公司签订装修工程施工合同，天津云xxx公司异地经营，红星xxx商场为无照经营提供场所。被告北辰市监局接到举报投诉后，进行了现场检查、询问。2019年3月12日，被告北辰市监局向天津市南开区市场监督管理局邮寄协助调查函，请求协查天津云xxx公司相关问题，2019年4月11日收到回函。2019年4月12日，被告北辰市监局认为原告举报的事项无违法事实，决定不予立案。2019年4月26日，被告北辰市监局作出被诉《行政执法有关事项通知书》，依据《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第十一条规定，将不予立案事项通知原告王新杰，并于当日向原告直接送达。原告收到后不服，于2019年5月29日向被告市市监委申请行政复议。被告市市监委于当日受理后，履行了并要求被告北辰市监局答复的程序。被告市市监委经审查，认为被告北辰市监局作出不予立案决定程序合法，并无不当，于2019年7月10日作出被诉《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被诉《行政执法有关事项通知书》，并于2019年7月11日向原告邮寄送达。现原告起诉，请求撤销二被告分别作出的被诉《行政执法有关事项通知书》及《行政复议决定书》。另查，对于原告王新杰同时举报投诉的天津云xxx公司涉嫌异地经营一事，被告北辰市监局认为无违法事实，决定不予立案，并于2019年4月26日作出津辰市监新通[2019]3号《行政执法有关事项通知书》，将不予立案事项告知原告。原告收到后，未提起行政复议及行政诉讼。再查，天津云xxx公司于2018年9月4日登记注册，住所为天津市南开区。本院认为，根据《天津市市场和质量监督管理若干规定》第三条“根据国家批准的本市政府机构改革和职能转换方案，市场和质量监督管理部门履行法律、法规规定的工商行政管理、质量技术监督管理、食品药品监督管理的下列职责：……”及第五条第二款“区市场和质量监督管理部门按照职责分工，负责本行政区域内的市场和质量监督管理工作”之规定，被告北辰市监局具有行政主体资格，对本辖区内涉案投诉举报进行处理属于其法定职权。本案中，被告北辰市监局于2019年3月4日受理原告投诉举报后，于2019年4月12日决定不予立案，扣除协查时间，未超过《天津市市场和质量监督管理若干规定》第十一条规定的十五个工作日。被告北辰市监局于2019年4月26日作出被诉《行政执法有关事项通知书》，并于当日送达原告，未超过《天津市市场监督管理委员会关于贯彻实施市场监管总局2号令、3号令的意见》第一条第二款规定的十个工作日。其行政程序合法。《无证无照经营查处办法》第六条规定“经营者未依法取得营业执照从事经营活动的，由履行工商行政管理职责的部门予以查处”、第十四条规定“明知属于无照经营而为经营者提供经营场所，或者提供运输、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以处5000元以下的罚款。”本案中，原告王新杰因认为天津云xxx公司在天津红星xxx世贸家具有限公司处异地经营未取得营业执照，以天津红星xxx世贸家具有限公司为无照经营提供场所为由，向被告北辰市监局进行举报投诉。被告北辰市监局接到原告投诉举报后，经现场检查、对证据进行审查、对相关当事人进行询问、协助调查等程序，认为天津云xxx公司不属于无照经营，认定原告举报投诉事项无违法事实，决定不予立案，并作出被诉《行政执法有关事项通知书》将相关事项告知原告。本院认为，被告北辰市监局作出被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。故原告要求撤销被诉《行政执法有关事项通知书》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”及第十二条第一款，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告市市监委具有行政主体资格，作出被诉行政复议决定属于其法定职权。被告市市监委在在收到原告的复议申请后，履行了要求被告北辰市监局提交答复、审查、在法定期限内作出决定并送达等程序，其行政程序合法。被告市市监委经审查后,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,作出被诉《行政复议决定》，维持被告北辰市监局作出的被诉《行政执法有关事项通知书》，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”之规定，本院经审理确认被告市市监委作出被诉《行政复议决定书》合法。故原告要求撤销被诉《行政复议决定书》的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告王新杰全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  张 帆二〇二〇年一月三十一日书 记 员  杨洪梅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……