苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7409号原告：宗林，男，1965年8月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：宗培林，男，系原告父亲。被告：梁理温，男，1986年9月8日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县，确认文书送达地址江苏省苏州工业园区。被告：苏州神州汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4932室，统一社会信用代码9132050639822250X0。法定代表人：张英。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市关上西路44号，统一社会信用代码915301117134924630。法定代表人：倪宁。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师。原告宗林与被告梁理温、苏州神州汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称中国人保官渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告宗林及其委托诉讼代理人宗培林到庭参加诉讼，被告梁理温、苏州神州汽车租赁有限公司、中国人保官渡支公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁理温赔偿原告车辆维修费800元及停运损失1200元，合计2000元；2、被告苏州神州汽车租赁有限公司、中国人保官渡支公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告梁理温驾驶牌号苏Ｅ×××××汽车与原告驾驶的汽车在苏州工业园区现代大道发生两车碰撞事故，造成原告车辆损坏，梁理温负事故全责，因被告未付款故致本诉。在案件审理中，原告明确事故发生后，原告未收到任何赔付；诉讼费指案件受理费和公告费。被告梁理温、苏州神州汽车租赁有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国人保官渡支公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见称对原告主张的车辆维修费800元，其已在交强险财产损失限额内赔付至第一受益人北京神州汽车租赁有限公司账户；根据《交强险条款》和《机动车第三者责任保险条款》其不应承担停运损失费，且原告主张400元/天没有事实依据；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《PICC机动车第三者责任保险条款》诉讼费不予赔偿。经审理查明，牌号苏Ｅ×××××别克牌小型轿车所有人为被告苏州神州汽车租赁有限公司。牌号苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车所有人为原告宗林。2019年3月6日，被告梁理温驾驶牌号苏Ｅ×××××汽车与原告宗林驾驶牌号苏Ｅ×××××汽车在苏州工业园区现代大道发生交通事故，造成原告车辆受损。苏州市道路交通事故保险理赔服务中心现场记录书确认被告梁理温负事故全责，原告宗林、被告梁理温在该现场记录书上签名确认。原告于2019年4月2日15时20分将受损车辆送至苏州中园丰田汽车销售服务有限公司维修，为此支出车辆修理费800元。另查明，被告苏州神州汽车租赁有限公司为苏Ｅ×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保交强险、第三者责任险，保险期间自2019年1月7日至2020年1月6日。本次交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司于2019年3月7日对保险车辆牌号苏Ｅ×××××汽车定损金额800元。又查明，车牌号苏Ｅ×××××为营运车辆，该车型为丰田卡罗拉D-4T汽车，车辆所有人为原告宗林，其为苏州市网络预约出租汽车驾驶员；车牌号苏Ｅ×××××为预约出租客运汽车，车辆所有人为苏州神州汽车租赁有限公司。以上事实有原告提供的证据原告驾驶证、行驶证、运输证、被告行驶证、驾驶证及身份信息、保险单、交通事故现场记录书、微信截图、增值税发票、招商银行交易明细、4S店接受维修出具的单据，被告提供的交强险和商业险报案记录、交强险条款、三者险条款、计算书列表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：1、车辆损失维修费800元，中国人保官渡支公司辩称已赔付，其是否还应向原告承担赔偿责任；2、停运损失如何确定，中国人保官渡支公司是否应当承担赔偿责任；3、本案赔偿义务人是何人，原告是否有权要求被告梁理温、苏州神州汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任。原告认为其未获任何赔付，应由被告赔偿其车辆损失、停运损失及诉讼费用。关于营运损失数额，原告主张按每日400元计算3天，合计1200元，为此原告提供：1、苏州中园丰田施工单和发票，证明原告于2019年4月2日将受损车辆送修，为此支出维修费800元，原告陈述事故发生后因车辆受损不严重，且4S店预约维修困难，故其于2019年4月2日将车辆送修，于2019年4月6日取回车辆，现向法院主张3天的营运损失，该营运损失以2019年平均月（2万元）扣减成本（油费每月1000元、保险每年8000元）得出。原告向法院提交：2、银行流水，证明2018年9月至2019年3月车辆营业收入分别为11634元、8974.25元、9619.34元、7684.99元、14172.89元、4673.43元、7877.53元；3、丰田卡罗拉D-4T汽车宣传手册，证明油耗百公里4.1升汽油。被告中国人保官渡支公司提出牌号苏Ｅ×××××车辆确在其处投保交强险和三者险，但保险条款已明确诉讼费和停运损失不属于保险范围，且其已于2019年5月6日赔付给第一受益人北京神州汽车租赁有限公司车辆维修费800元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告提供车辆营运信息足以表明原告所有的苏Ｅ×××××系营运车辆，因交通事故导致车辆损坏而产生的营运损失属于间接经济损失，被告应当予以赔偿。被告认为根据《交强险保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》停运损失费等间接损失不予赔偿，但未提交证据证明该免责条款已由保险人以加粗加黑或其他方式向投保人履行充分提示提醒义务和充分的释明义务，故该条款不能作为免责的依据。根据原告提供的银行流水，排除特别期间未充分营运的情况，本院酌定原告日均营运收入为165元。原告陈述该车辆系新能源汽车，每月油费1000元，结合车辆实际使用情况，本院酌定原告车辆日均使用成本为40元，因此，原告每日营运损失为125元。关于维修时间问题，原告提交4S店的维修证据证明维修期3天，被告并未提交相反证据加以证明，并且未对修理必要性申请鉴定，且原告主张修理期3天在合理范围之内，故本院认定原告的营运损失3天计375元。关于维修费问题，根据原告提供的票据结合本院查证情况，原告能够证明车辆维修事实存在，且被告中国人民财产保险股份有限公司亦对车辆定损金额800元，本院依法予以确认。故原告机动车发生交通事故造成财产损失共计1175元，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按相关规定赔偿。被告中国人保官渡支公司辩称其已向第一受益人北京神州汽车租赁有限公司赔付800元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，故该款项应由投保人苏州神州汽车租赁有限公司直接赔偿原告，余款375元由中国人保官渡支公司直接赔付原告。被告梁理温、苏州神州汽车租赁有限公司、中国人保官渡支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗林375元；二、被告苏州神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗林800元；三、驳回原告宗林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由原告宗林负担30元，由被告苏州神州汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担710元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  江福禄人民陪审员  史建明人民陪审员  陈燮根二〇二〇年一月十七日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷