江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8843号原告：苏州市中兴制轴有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春丰路与潘阳路路口西100米。法定代表人：王来生，执行董事。委托诉讼代理人吴志新、姜晴，江苏展智律师事务所了律师。被告：鲁海智，男，1976年1月22日生，汉族，陕西省西安市人，住西安市户县。委托诉讼代理人陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。原告苏州市中兴制轴有限公司与被告鲁海智经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏州市中兴制轴有限公司的委托诉讼代理人姜晴，被告鲁海智及其委托诉讼代理人陈海龙、洪紫琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市中兴制轴有限公司向本院提起诉讼，请求判令原告不予支付被告赔偿金77065.4元、带薪年假工资5747元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自入职原告公司以来，多次因为工作琐事在工作场所辱骂其他员工以及殴打其他员工。2019年8月26日，被告又因为工作琐事高声辱骂其他同事，原告总经理，其单独沟通告知被告与之间要互相尊重，不应在公众场合辱骂同事，其不听劝阻，仍与总经理吵闹。被告的行为已经严重违反公司规章制度。原告根据公司员工手册和劳动合同，依法解除与被告劳动关系是有法律依据的，是合法解除。原告依法向被告发出解除通知后，原被告双方已经进行薪资结算，并且被告确认接受离职薪资及相关要求，双方无纠葛。原仲裁裁决未依法查明被告月平均工资数额，仅根据被告主张的月平均工资计算赔偿金与事实不符。被的的月平均工资应根据实际发放数额准确计算。经原告确认，被告月平均工资数额应为12500元。因此，原告认为，相城区劳动仲裁委裁决错误，原告不服，为此特提起诉讼。被告鲁海智辩称，原仲裁裁决审理事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告的诉请。被告从事的是体力工作，在工作过程中难免会与其他同事发生口角。员工合同解除通知书真实性认可，证明目的不予认可，原告所称2019年8月26日被告高声辱骂同事，以及直接与总经理在车间争吵与事实不符，事实上是因公司效益不好，总经理到处找被告麻烦。2019年8月26日是总经理先口头通知被告离职，被告出于气愤而在其办公室与其发生争吵，原告根据所谓的公司规章制度并没有向被告进行任何形式的出示，我方认为原告为达到辞退被告的目的，以被告之前的行为套用在公司之后私下设定规章制度上没有任何法律和事实依据。手册的制定时间记载为2019年7月9日，而在原告解除双方劳动关系时却以被告在原告手册指定之前的行为套用到员工手册所记载的劳动纪律中。另外该员工手册并没有向被告本人以任何形式送达或以任何形式公示，对被告不应具有约束力。被告在职期间原告从未安排被告休假。故被告在本案中仍明确主张违法解除的经济赔偿金77065.4元（15413.08元/月×2.5个月×2），带薪年假工资是按照12500元基本工资/21.75×5天×2计算得出5747元。本院经审理认定事实如下：鲁海智于2017年6月7日进入苏州市中兴制轴有限公司处从事机床操作工。2019年1月1日，苏州市中兴制轴有限公司作为甲方与鲁海智作为乙方签订劳动合同书一份，约定固定期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止，底薪12500元/月，加班工资150元/小时。乙方依法享有带薪假期期间的工资。鲁海智实际在苏州市中兴制轴有限公司工作至2019年8月26日。上班期间，原告苏州市中兴制轴有限公司从未向鲁海智作出过通报批评、警告、严重警告等处罚。2019年8月26日，苏州市中兴制轴有限公司向鲁海智出具《员工合同解除通知书》，内容为：鲁海智近日在工作中连续多次为琐事与员工发生吵闹和争执。8月26日上午在机台又为琐事高声辱骂路过的同事，严重违反公司要求员工遵守文明言行的规章制度。公司总经理在现场看到此情况，第一时间把鲁海智叫至办公室单独沟通，指出其错误行为，其本人不听从劝解，无理取闹，直接与总经理在车间吵闹。鉴于该员工已与同事多次发生毫无必要的争执，为防止员工之间纠纷进一步恶化，对公司对社会造成不良影响，也为严肃公司规章制度，杜绝不文明行为的出现，现对鲁海智做出结算工资，解除劳动合同的决定。当天，双方结清工资，鲁海智在《员工离职薪资结算单》上签名确认。另查，苏州市中兴制轴有限公司向鲁海智支付工资如下：2019年8月15978.69元、7月13863.70元、6月14969.19元、5月13619.17元、4月16062.46元、3月13271.04元、2月16881.76元、1月5000及15269.16元、2018年12月15269.17元、11月15251.30元及2500元、10月14000元、2018年9月7500元。另，2018年9月7日支付7500元，原告苏州市中兴制轴有限公司认为系2018年8月工资，被告鲁海智则认为根据合同约定底薪标准应计入2018年9月工资。被告鲁海智认为公司系违法解除，于2019年9月16日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其本案中主张的项目。该委于2019年11月7日作出仲裁裁决书，裁决原告苏州市中兴制轴有限公司支付被告鲁海智经济赔偿金77065.4元、带薪年假工资5747元。现原告苏州市中兴制轴有限公司不服该裁决，诉至本院。以上事实有当事人举证的工商登记资料、仲裁裁决书、银行交易明细、劳动合同书、《员工合同解除通知书》等证据以及当事人陈述等证据附卷佐证。庭审中，原告为证明其诉讼请求，另外举证员工手册一份、收条四张（没有被告签名），员工手册中明确处罚形式分为：通报批评、警告、严重警告、解聘。员工一年内累计警告三次以上、严重警告二次以上的，视为严重违反公司制度，公司有权单方解除劳动关系，证明原告于2019年7月9日颁布员工手册，该手册经员工签收并知悉，根据该手册原告可以依法解除和被告的劳动关系，并且不予支付赔偿金。被告鲁海智质证后认为，对该证据三性均不认可，该手册的制定时间记载为2019年7月9日，而在原告解除双方劳动关系时却以被告在原告手册指定之前的行为套用到员工手册所记载的劳动纪律中。另外该员工手册并没有向被告本人以任何形式送达或以任何形式公示，对被告不应具有约束力。收条的三性均不认可，收条和员工手册是独立的，我方无法确认该员工手册收条所对应的送达的员工手册内容是否与原告在本案中提供的员工手册内容记载一致。即使是一致的，原告所提供的员工手册也未明确员工与同事之间发生口角就要受到解除劳动关系的处罚。本院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，应就解除的事实承担举证责任。苏州市中兴制轴有限公司于2019年8月26日向鲁海智出具《员工合同解除通知书》单方解除双方劳动关系，理由为鲁海智在工作中连续多次与员工发生争执，严重违反公司规章制度。对此本院认为系违法解除，理由如下：首先，对于鲁海智在职期间多次与同事发生矛盾、严重违反公司规章制度这一事实，原告除了鲁海智与同事孙为武的协议书外未能提供其他有效证据证实，原告所认定的鲁海智违纪事实无法确认。其次，原告直至2019年7月9日才制定员工手册，原告未能提供鲁海智收到并知悉员工手册内容的相关证据，也未能举证证明在制定员工手册之后鲁海智与他人多次发生争执的事实，对此应承担举证不能的不利后果。根据原告制定的员工手册，员工一年内累计警告三次以上、严重警告二次以上的，视为严重违反公司制度，公司有权单方解除劳动关系，而本案中，原告从未向鲁海智作出过通报批评、警告、严重警告等处罚。综上，原告苏州市中兴制轴有限公司解除与被告鲁海智的劳动关系，不符合劳动合同法法定的可单方解除的情形，应认定为违法解除。鲁海智据此要求苏州市中兴制轴有限公司支付经济赔偿金，合法有据，应予支持。根据鲁海智离职前的工资收入情况，经核算，其离职前的平均工资为14952.97元/月。对于双方争议的2018年9月7日的7500元，根据其发放时间及在此之前每个月的发放情况，该款项应为上个月工资，不应计入当月工资。鲁海智辩称底薪工资12500元，7500少于该标准，但双方签订劳动合同的时间为2019年1月1日，故该合同中所约定的底薪工资标准适用于2019年1月1日之后。根据鲁海智的工作年限及平均工资，本院认定苏州市中兴制轴有限公司应支付的经济赔偿金为74764.85元（14952.97元/月×2.5×2）。关于鲁海智主张的带薪年假工资，鲁海智的入职时间为2017年6月7日，解除劳动关系时间为2019年8月26日，根据相关规定鲁海智在职期间实际可享受共计5天的带薪年假，但苏州市中兴制轴有限公司并未安排其休息，故苏州市中兴制轴有限公司应向鲁海智支付带薪年假工资。根据12500元/月的工资基数及一倍的带薪年假工资已在正常工资中发放，故苏州市中兴制轴有限公司应支付鲁海智的带薪年假工资为5747元（12500元/月/21.75天×5天），原告对此计算方式及金额不持异议，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告苏州市中兴制轴有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲁海智经济赔偿金为74764.85元、带薪年假工资为5747元，合计人民币80511.85元（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费收取为5元，由原告苏州市中兴制轴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判长  魏丽玲二〇二〇年一月二日书记员  杨雨涛