wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3163号之一申请执行人：张伟，男，1980年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：屈川，男，1984年4月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张伟与被执行人屈川房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月17日作出(2018)苏0382民初5573号民事调解书：被告屈川偿还原告张伟代还银行贷款125000元，于2019年8月16日前偿还37500元，于2020年8月16日前偿还37500元，余款5万元于2021年8月16日前还请。如被告有任意一期不按上述约定履行义务，则原告可就未履行部分一并申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年8月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月27日、2019年12月26日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人的银行存款账户，无有效余额可供执行。3、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年8月27日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。5、2019年10月28日，本院依法对被执行人屈川适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年12月20日，本院依法对被执行人户籍地进行走访调查，被执行人下落不明。约谈申请执行人，其明确表示被执行人长期在外务工不在原籍居住，暂不要求采取悬赏措施。7、2019年1月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年一月十七日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2547号申请执行人：李竞侠，女，1974年10月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：颜培宪，男，1963年12月26日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人李竞侠申请执行颜培宪民间借贷纠纷一案,本院已审理终结，于2018年5月23日作出（2017）苏0382民初9667号民事判决书：被告颜培宪于本判决生效之日起十日内偿还原告李竞侠借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%自2015年4月15日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费6160元，公告费600元，合计6760元，由被告颜培宪负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下银行信息。3、2019年8月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下房产已予以轮候查封。4、2019年12月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。5、2019年12月2日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。6、2020年1月15日，因被执行人下落不明，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2020年1月15日，本院于申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置查封、冻结的财产，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年一月十六日书记员 张苗苗
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执174号 申请执行人：张夕伟，女，1954年3月4日出生，汉族，住元氏县。 申请执行人：刘晓飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住元氏县。 申请执行人：刘朝飞，男，1988年7月29日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王占林，男，1971年8月22日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行张夕伟、刘晓飞、刘朝飞与王占林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1189号民事判决书，责令被执行人王占林自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王占林名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年一月二十日 法官助理李强 书记员王晓娜
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0523民初417号 不公开理由：以调解方式结案。
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保4号速裁团队：关于彭某某与岳阳市某某绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15919号 原告：李红兰，女，1966年12月30日出生，住江苏省沭阳县。 原告：李井华，男，1965年7月20日出生，住江苏省沭阳县。 二原告的共同委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：陈超，男，1993年1月18日出生，住江苏省淮安市淮安区。 原告李红兰、李井华诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起，起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年9月19日，被告向二原告的儿子李某借款20000元，并出具借条一张。2019年6月21日，李某去世。李某生前未婚未育，继承人为二原告。二原告向被告索要上述借款未果。 被告陈超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告陈超向李某出具借条一张，载明：“本人陈超（）于2018年9月19日向李某借人民币20000元整。借款人：陈超日期：2018年9月19日”。2019年6月21日，李某去世。 另查明，原告李红兰系李某的母亲，原告李井华系李某的父亲，李某无其他第一顺序继承人。 上述事实，有原告陈述、借条、户口簿、汤涧居委会证明、火化证等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告陈超与李某之间的借贷关系，有二原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。李某去世后，二原告作为第一顺序法定继承人，有权继承涉案债权。现被告陈超未履行还款义务，构成违约，二原告要求被告陈超归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红兰、李井华支付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员 李 曼 二〇二〇年一月十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初101号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄家辉, 男,1991年2月17日出生,居民身份证号码450821199102174010,汉族,大专文化,户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县,无业,住广东省深圳市蛇口春树里小区5栋1512房。因本案于2019年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人黄家辉犯盗窃罪，建议对被告人判处六至七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄家辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月15日16时许,被告人黄家辉来到深圳市南山区蛇口水湾1979广场深圳盒马网络科技有限公司南山区第二分公司的超市（以下简称“盒马超市”）,盗窃一包有机全谷燕麦粉(价值68元人民币)。      2019年7月25日16时许,被告人黄家辉在盒马超市盗窃三盒西冷牛排(价值89.4元人民币)、一盒菜家威化饼干(价值44.9元人民币)。      2019年7月26日15时许,被告人黄家辉在盒马超市盗窃一包科尔沁风干牛肉(价值39.9元人民币)。      2019年8月28日17时许,被告人黄家辉在盒马超市盗窃一包香印青提葡萄(价值29.8元人民币)。      2019年8月31日21时许，被告人黄家辉来到盒马超市内,盗窃一个购物袋(价值0.4元人民币)。      2019年9月8日14时许,被告人黄家辉在盒马超市盗窃一盒秘鲁超大蓝莓(价值25.9元人民币)、一盒青圆板(价值8.9元人民币)。      2019年9月11日16时许,被告人黄家辉在盒马超市盗窃一盒厄瓜多尔白虾(价值39.9元人民币)。      2019年9月15日15时许,被告人黄家辉在盒马超市盗窃一盒澳洲进口牛排(价值158元人民币)、一瓶安热沙防晒霜(价值298元人民币)，后被当场抓获，被盗物品已发还被害单位。                  本院意见              被告人黄家辉构成盗窃罪。被告人黄家辉认罪认罚，且最后一单系盗窃未遂，被盗物品已发还被害单位，依法从轻处罚。对被告人黄家辉的盗窃次数，本院在量刑时予以考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人黄家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起执行至2020年3月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人黄家辉退赔被害单位深圳盒马网络科技有限公司南山区第二分公司人民币257.7元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年一月二十一日                  书  记  员   刘国庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初80号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人刘道义，男，2001年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，武汉软件工程职业学院学生，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市东西湖区。2019年9月24日因本案被抓获，同日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。被告人刘道义被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年1月16日以武东湖检公诉刑诉（2020）55号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人刘道义及其辩护人曾宏翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月22日、23日，被告人刘道义在武汉东湖新技术开发区虚构“换钱”，“需银行卡解冻保证金”等理由，骗取了被害人魏某共计人民币10500元，用于网络赌博。2019年9月24日，公安人员将被告人刘道义抓获归案。公安机关侦查期间，被告人刘道义的亲属代为退赔被害人魏某的经济损失人民币10500元，被告人刘道义获得被害人魏某的谅解。上述事实，被告人刘道义在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人陈述及报案材料，证人证言，辨认笔录及照片，微信、支付宝转账记录，本院核实赔偿谅解的工作记录，谅解书及收条，被告人刘道义的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘道义以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人人民币10500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人刘道义亲属已代为退赔了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人刘道义有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘道义自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人刘道义自愿认罪认罚，退赔了被害人的经济损失并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘道义的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘道义犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年一月二十日书记员 朱芷燃
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初35号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人邵庭响，男，1968年12月21日生，汉族，初中文化，医生，住湖北省通山县。2018年5月29日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人邵庭响犯销售假药罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉，被告人邵庭响到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人邵庭响从许某(已判决)处购进京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”5盒。作为湖北省通山县茅田村卫生室负责人，在明知该药为假药的情况下仍在卫生室销售。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定，“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”中不含有国家标准规定的药材成分。2018年5月29日，被告人邵庭响被传唤归案，如实供述主要犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人邵庭响在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某、阮某等证言，微信订单记录截图，邳州市公安局搜查笔录、辨认笔录，徐州市食品药品监督管理局鉴定回复，徐州市食品药品监督检验中心出具的假冒药品样品检验结果说明，被告人刑事责任年龄证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵庭响销售假药，行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人邵庭响归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人邵庭响的犯罪情节和悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵庭响犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人邵庭响在缓刑考验期内从事药品销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年一月十六日法官助理 曹 瑞书 记 员 韩召伦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执123号 申请执行人：汪兆平，男，汉族，1960年10月9日出生，住绵阳高新区。 被执行人：敬保乾，男，汉族，1965年11月8日出生，住成都市双流区。 汪兆平申请执行敬保乾民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1048号民事判决书已发生法律效力，被执行人敬保乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人敬保乾的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月九日 书记员  胡宗才
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保20号 申请人：刘东民，男，汉族。 被申请人：青岛汉皇建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：贾继闯，职务董事长。 申请人刘东民于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛汉皇建设集团有限公司银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人刘东民提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛汉皇建设集团有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年一月八日 书记员 曹雁如
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终2814号 上诉人（原审原告）：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水东路20号。 法定代表人：崔志伟，主任。 委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛东李企业集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区青山路68号。 法定代表人：李可福，董事长。 上诉人青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会（以下简称东李社区）因与被上诉人青岛东李企业集团股份有限公司（以下简称东李集团）返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东李社区上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定本案系“涉及企业改制资产处置以及相关拆迁款项分配主体的认定，不属于法院受理民事诉讼范围，裁定驳回起诉”错误。事实是东李集团原名“青岛东李企业集团公司”，成立于1987年，虽属东李社区下属企业，但与东李社区是相互独立的两个民事主体，两者财产并不混同，否则也不会出现款项的往来。2004年改制，是对原“青岛东李企业集团公司”改制，仅是对其自身的财产和人事结构改制，并不包含东李社区的财产，改制并不能产生消灭双方之间债权债务的效力。况且改制在2004年进行，而本案中的拆迁补偿款等均发生在2010年至2014年期间，改制工作早已经结束，双方已是互相独立的法人单位。一审认定双方之间的债权债务属于改制范围错误。拆迁的被拆迁人是东李社区，当然是拆迁利益的分配主体，故本案不存在拆迁利益分配主体不明的情形。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条及第二条的相关规定，以及民事诉讼法第一百一十九条的相关规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。 东李集团未答辩。 东李社区向一审法院起诉请求：1.判令东李集团偿还欠款7800万元；2.判令东李集团返还拆迁款105173222.87元，并返还拆迁结余款61609715.72元；3.东李集团承担本案诉讼费。 一审法院查明的事实：东李社区提交收款收据复印件12份，其内容显示加盖东李集团财务专用章，用途为借款，时间为2013年7月24日至2013年12月18日期间，共12笔，总额7800万元。东李社区称上述款项系东李集团以借款名义转移集体财产至其名下。东李集团对该证据复印件不予认可，并主张东李社区欠东李集团的款项。该证据东李社区未能提交原件，东李集团不予认可，东李社区亦无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 东李社区提交收款收据23笔，其内容显示加盖东李集团财务专用章，用途为拆迁补偿款，东李社区据此主张东李集团以财产补偿款的名义擅自转移集体财产至东李集团名下，应予返还，总额105137222.87元。东李集团对上述证据不予认可。 2016年，东李社区委托青岛中天华振兴会计师事务所对社区财务收支进行审计，青岛中天华振兴会计师事务所出具《东李社区财务收支专项审计报告》，报告中显示有2010年—2015年收支情况表、东李社区2009—2015年财务账面拆迁收入支出汇总表、万达东李商圈项目拆迁补偿明细表、万达东李商圈项目拆迁款中支付给东李社区的各项补助明细表、城投青银高速项目拆迁补偿明细、东李社区2009年11月至2015的上2月银行对账单核对会汇总、东李社区“三资”资产清查专项审计报告青公永专审字［2012］012号、东李社区与东李企业集团签订的关于《青银高速两侧地块项目拆迁工作》的协议、东李社区主要福利补助发放审核情况公示、东李社区与旭东房地产签订的借款合同、中国工行李沧二支行客户存款对账单。该审计报告关于城投项目收支暨东李企业集团结转城投青银项目的情况说明中记载：“2014年4月东李集团制作了一份与东李社区的协议，协议中说明由东李集团作为城投青银项目的拆迁实施主体，城投青银项目所收到的4．5亿元转移希望各位东李集团，城投青银项目的相关拆迁工作及拆迁补偿支出及损益都由东李集团承担。该协议的执行直接导致城投青银项目累计收到政府拨付的拆迁款结余61609715.72元被转移到东李集团名下，东李社区主张报告显示主张东李社区城投青银项目向政府借款4.5亿元，结余款61609715.72元，被擅自转移至东李集团名下。”该报告中关于东李社区与东李集团的往来情况中记载：“东李社区账面与东李集团往来账（应付款）说明：账面显示截至2015年底，东李社区欠东李集团2335333元。”东李集团认为该审计报告系单方出具，无法确认真实性，对东李集团没有约束力，且该证据中显示截至2015年底东李社区欠东李集团2335333元。 另查明，2004年4月20日，青岛市李沧区浮山路街道办事处批复同意青岛东李社区居委会改制。2004年11月4日，青岛市发展和改革委员会向李沧区体改办发出青发改综改［2004］227号《关于同意设立青岛东李企业集团股份有限公司的通知》，同意青岛市李沧区东李企业集团职工服务协会、青岛市李沧区东李公共事业服务协会及李可福等9位自然人共同作为发起人，以发起方式设立本案东李集团。 东李集团提交的《李沧区东李社区居委会关于青岛东李企业集团公司改制集体资产的处置办法》，其中第二条规定“东李社区居委会集体资产（包括集体土地）全部纳入企业集团管理和使用，改制设立股份有限公司，负责集体资产和股东资产的运营和管理。”东李社区认为该处置办法本身即不合法，东李集团无权将东李社区的财产划归东李集团名下。 关于东李社区起诉请求主张的三项款项，东李社区称该三项款项均来源于拆迁（城投青银项目4.5亿元中的一部分），借款7800万元仅是东李集团以借款形式侵占拆迁款，东李社区主张的三项款项应视为同一性质，同一法律关系。东李集团认为东李社区的三项请求性质不同，其中主要诉请的拆迁款，东李集团已经证明属于东李集团所有，与东李社区无关。借款和结余款是在集体组织存在的时候形成的集体资产，村改居后，集体资产根据改制文件由东李集团管理使用。 一审法院认为，本案双方争议的款项实际涉及企业改制资产处置以及相关拆迁款项分配主体的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回东李社区的起诉。案件受理费1265535元及财产保全费5000元，均予以退还。 本院认为，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。具体到本案，双方争议的款项属于改制后的遗留问题，应由政府相关部门协调解决，不属于人民法院管辖的范畴，一审法院驳回东李社区的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李守军 审判员  栾建德 审判员  张 豪 二〇二〇年一月二日 法官助理付文文 书记员郭玉淼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初528号 原告：广东乐普升文具有限公司，住所地汕头市潮阳区文光桃园工业园内。 法定代表人：郭少坚，董事长。 委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。 被告：贾振兴，男，1990年9月27日出生，汉族，住河北霸州镇贾庄社区益津市。 广东乐普升文具有限公司与贾振兴侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广东乐普升文具有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东乐普升文具有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告广东乐普升文具有限公司负担。 审判长  杨立军 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇二〇年一月七日 书记员  张 年
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执658号之一申请执行人：文应华，女，1960年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：曾小元，女，1967年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初1222号民事调解书，已向被执行人曾小元发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾小元的银行存款人民币333196元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年一月十四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10223号原告：李振，男，1985年7月7日生，汉族，厨师，住邳州市。被告：刘磊，男，1982年7月5日生，汉族，个体户，住邳州市。原告李振与被告刘磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11360元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月至7月，原告在被告刘磊经营的辣子鸡酒店做厨师工作。2019年7月12日，被告尚欠原告工资11360元未付，并为原告出具欠条一份，但原告多次催要均未果。请求判如所请。被告刘磊未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告刘磊为原告李振出具欠条一份，内容为：“今欠李振工资壹万壹仟叁佰陆拾元整（￥11360元）”。现原告索要欠款未果，诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，且合法有效。双方就欠款结算后，被告为原告出具欠条，该欠条合法有效，应作为认定案件事实的依据。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘磊给付原告李振报酬11360元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告刘磊负担。本判决为终审判决。审判员  董可伟二〇二〇年一月三日书记员  王籽皓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15869号原告：穆金燕，女，汉族，1986年07月01日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：和向文，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：符映蓉，女，汉族，1988年12月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告穆金燕与被告符映蓉名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告穆金燕于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告穆金燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许穆金燕撤回起诉。案件受理费人民币250元（减半收取），由原告穆金燕负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年一月三日法官助理罗香书记员马娇月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢3号 申请执行人:邓辉，男，汉族，生于1975年12月24日，住绵阳市涪城区。 被执行人：郭毅，男，汉族，生于1961年10月06日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈丹，女，汉族，生于1964年10月31日，住四川省安县。 被执行人：郭建宏，男，汉族，生于1988年10月16日，住四川省安县。 被执行人：北川龙韵生态有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇安州大道中段34号。 法定代表人：郭建宏。 邓辉申请执行郭毅、陈丹、郭建宏、北川龙韵生态有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初874号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭毅、陈丹、郭建宏、北川龙韵生态有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郭毅、陈丹、郭建宏、北川龙韵生态有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年一月十七日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终4号上诉人（原审被告）：李晓晖，男，汉族，1982年10月17日出生，现住青岛市市北区。委托代理人：王民、窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓臣，男，汉族，1981年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。委托代理人：谢建华、刘治国，山东大本律师事务所律师。上诉人李晓晖因与被上诉人刘晓臣民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1950号之一民事裁定，向本院提起上诉。李晓晖上诉称，根据上诉人与被上诉人借款合同的约定，双方因借款合同发生争议，由青岛市市北区人民法院管辖。上诉人现居住于青岛市市北区××路××单元303户，本案应当由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省昌邑市即为合同履行地。山东省昌邑市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人在借款合同中约定发生争议由青岛市市北区人民法院管辖，提供2015年6月3日和2017年4月11日的两份借款保证合同予以证明。被上诉人主张该两份合同并未实际履行，与本案无关，提供上诉人工商银行和建设银行的付款明细及被上诉人的还款明细予以证明。对此本院认为，从被上诉人提交的借款明细看，本案涉及几十笔借款，因此不能仅依据上诉人提供的两份借款保证合同确定管辖，再者被上诉人亦非依据该两份合同提起诉讼，因此一审裁定适用法定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月十三日书记员  马 倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保88号申请执行人：胡冬芹，女，1985年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：宫可可，男，1985年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被执行人：刘爽，男，1991年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人胡冬芹、宫可可向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保113号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人刘爽名下鲁Ｈ×××××号小型轿车（保全总标的6万元）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年一月十七日书记员  方 园
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更40号罪犯丁红伟，男，出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定被告人丁红伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（已缴纳31100元）。判决发生法律效力后，于2006年5月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月27日以（2009）内刑减字字第97号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年7月、2013年9月、2016年11月共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2022年5月26日。执行机关呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯丁红伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第四监狱认为，罪犯丁红伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、7月，2017年1月、8月，2018年10月，2019年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯丁红伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯丁红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金100000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯丁红伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2021年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0二0年一月十九日书记员 王 妮
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9289号 本院作出的(2019)苏1322执9289号民事判决书确定的债权，已于2020年1月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年一月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初73号申请人：天津雅居室装饰工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道210号社会山南苑27号楼-4-302，统一社会信用代码91102111300341077J。法定代表人：李同玉，总经理。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。被申请人:天津市大通装饰工程有限公司，住所地天津市河东区天山路与盘山道交口桥园公园内办公房A-10，统一社会信用代码911201022387921328。法定代表人：贾维忠，总经理。被申请人:北京东方京海投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕南小街1号院3号楼1层3-3室，统一社会信用代码91110000585809154K。法定代表人：朱歌燕，董事长。申请人天津雅居室装饰工程有限公司与被申请人天津市大通装饰工程有限公司、北京东方京海投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人天津雅居室装饰工程有限公司于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人名下价值五十一万九千三百六十八元一角四分的财产进行保全。申请人天津雅居室装饰工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人天津雅居室装饰工程有限公司的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津市大通装饰工程有限公司、被申请人北京东方京海投资有限公司名下价值五十一万九千三百六十八元一角四分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  棋其格二〇二〇年一月七日书记员  常思宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执191号之一申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：戴辉，男，汉族，1975年3月26日出生，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人戴辉融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴辉的银行存款26325.52元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年一月十三日法官助理程智书记员刘勇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初6号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道82号，统一社会信用代码91360403669791414U。负责人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：涂三花，女，1983年1月5日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）诉被告涂三花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭权斌到庭参加了诉讼，被告涂三花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金13703.21元、利息1089.52元、违约金5036.55元，合计19829.28元。被告涂三花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月10日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××53的贷记卡。被告于2018年4月15日激活该卡并开始使用，自2019年5月13日后多次逾期还款。截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡透支本金13703.21元、利息1089.52元、违约金5036.55元，合计19829.28元未还。二、双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、双方《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》填写的地址作为双方就合同发生纠纷时债务催收及诉讼法律文书的送达地址，送达地址需要变更时应当在15日内书面通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告涂三花使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂三花于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13703.21元、利息1089.52元、违约金5036.55元，合计19829.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元(已减半预收)，由被告涂三花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年一月十六日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终8号原公诉机关广东省封开县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐焜平，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，无业，户籍地址德庆县，现住址德庆县。2018年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于封开县看守所。原审被告人徐永康，男，1972年9月13日出生，汉族，广东省德庆县人，小学文化，无业，户籍地址和现住址德庆县。2014年12月5日因犯诈骗罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑四年,2017年7月4日刑满释放。2018年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于封开县看守所。原审被告人徐培明，男，1965年3月9日出生，汉族，广东省德庆县人，小学文化，无业，户籍地址和现住址德庆县。2004年12月10日因犯赌博罪被德庆县人民法院判处有期徒刑二年，2014年12月5日因犯诈骗罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月29日刑满释放。2018年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于封开县看守所。原审被告人梁涧英，女，1985年12月4日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，无业，户籍地址德庆县，现住址德庆县。2018年10月24日因本案被留置，同年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于封开县看守所。广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人徐永康、徐焜平、徐培明、梁涧英犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤1225刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人徐焜平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，上诉人徐焜平表示自行辩护，不需要指定辩护人。现已审理终结。原判认定：一、2018年5月11日，被告人徐永康、徐焜平、“光头佬”（何某）、“崩牙林”（李某）及“崩牙林”朋友（以上3人未归案）共5人以向被害人罗某销售蚕茧为借口，诱其到封开县长岗镇标某大排档吃饭，在吃饭期间以赌钱为由，向罗某借钱，借到钱后以饭店赌钱不安全，提出转移地方继续赌博，后在长岗镇都苗村委会附近一处空地上赌博时趁罗某不备，5人趁机坐车走掉，骗走被害人罗某现金人民币16200元。二、2018年9月19日，被告人徐永康、徐焜平、徐培明、梁涧英四人以购买花生油为由约被害人黎某到封开县罗董镇喜某来酒楼吃饭，吃饭期间以集钱赌博为由，骗走被害人黎某现金人民币20000元及200斤花生油。经价格认定，200斤花生油价值2400元。三、2018年9月20日，被告人徐永康、徐焜平、徐培明、梁涧英四人以购买油栗为由，从被害人陆某处拿了70斤油栗并一起在江口镇张某饭店吃饭。吃饭期间，四名被告人通过合演使用作弊工具赌博包赢钱的方式引诱被害人陆某当场拿出现金人民币100元参与赌博，再让被害人陆某回家筹钱集资赌博。次日被告人徐永康、徐焜平、徐培明在长岗镇旺村驿站公路边收取了被害人陆某现金人民币4000元及60斤油栗后三人进行分赃。经价格认定，130斤油栗价值1898元。原判认定上述犯罪事实，有经庭审质证的受案登记表及立案决定书、手机通话信息查询、封开县公安司法鉴定中心出具的鉴定书、肇庆市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、封价认[2018]203号价格认定结论书、封价认[2019]012号价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、办案说明、户籍资料、前科查询、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、证人证言、被害人罗某、黎某、陆某的陈述、被告人徐永康、徐焜平、徐培明、梁涧英的供述等证据证实。原判认为，被告人徐永康、徐焜平、徐培明、梁涧英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人徐永康、徐培明归案后如实供述其罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人徐焜平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐永康、徐培明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人徐永康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人徐焜平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。三、被告人徐培明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人梁涧英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。五、随案移送的人民币28784元按比例发还给各被害人，其中发还给罗某8764元、黎某15777元、陆某4243元；责令被告人徐永康、徐焜平共同继续退赔罗某7436元、被告人徐永康、徐焜平、徐培明、梁涧英共同继续退赔黎某6623元、退赔陆某1755元；扑克牌、制式衣服、佛珠、隐形眼镜、耳塞、练功券、手袖、类似打火机、假车牌等属作案工具，予以没收。上诉人徐焜平上诉称：其归案后如实供述，是从犯，原判对其量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人徐焜平、原审被告人徐永康、徐培明、梁涧英犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人徐焜平的上诉意见，评析如下：上诉人徐焜平伙同同案犯徐永康、徐培明、梁涧英等人以非法占有为目的，以集钱赌博为由，骗取被害人罗某、黎某、陆某财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其及三名原审被告人各有分工、相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。鉴于其在原审庭审中当庭自愿认罪，原判判处其有期徒刑一年六个月，已对其酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度内，量刑恰当。其上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人徐焜平及原审被告人徐永康、徐培明、梁涧英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其四人的行为均已构成诈骗罪。原审被告人徐永康、徐培明归案后如实供述其罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人徐焜平在原审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人徐永康、徐培明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人徐焜平的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 庆审 判 员  颜国军审 判 员  刘永东二〇二〇年一月十六日法官助理  黎 诗书 记 员  肖莉娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50413号原告：张宝嘉，男，1948年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈丽琴，女，汉族，1950年5月7日出生，住天津市河西区。被告：中城置业（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第七层办公室A区752房间。法定代表人：柴涛。被告：渤海中投（天津）投资管理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼3层301房间-474。法定代表人：王禹。原告张宝嘉与被告中城置业（天津）有限公司、渤海中投（天津）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法进行审理。原告张宝嘉向本院提出诉讼请求：1、归还借款100000元，截止至2019年12月25日利息7500元；2、承担诉讼的一切费用，以及误工费、交通费、电话费500元。事实与理由，2018年1月4日，原告到天津市南开区今晚报大厦二楼渤海金服平台与中城置业（天津）有限公司签订借款合同，为期1年，年利率为7.5%，2019年1月3日到期，但至今未还。从2019年5月份开始多次到渤海金服催要，渤海中投法定代表人王禹多次打电话说尽快归还，但至今未兑现，故为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，张宝嘉与中城置业（天津）有限公司所签订的《借款合同》系经渤海金服（天津）商务信息咨询有限公司撮合而成，根据天津市公安局南开分局的津开公（济）立字（2019）1388号立案决定书，渤海金服（天津）商务信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，张宝嘉在本案中所主张的资金与渤海金服（天津）商务信息咨询有限公司具有直接关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告张宝嘉的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年一月十三日书记员  刘逢年
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23号原告：中山远洋物业服务有限公司,住所中山市东区。法定代表人：万坤。委托代理人：刘玛婷，女，汉族，1995年9月4日出生，户籍地址广东省兴宁市，系公司员工。委托代理人：陈玩玲，女，汉族，1990年2月3日出生，户籍地址广东省兴宁市，系公司员工。被告：张珂，女，汉族，1975年1月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。审判员  彭职威二〇二〇年一月十九日书记员  陈海燕
山西省中阳县人民法院 执 行 裁 定 书（2020）晋1129执12号之十四申请执行人：刘小东，男，汉族，1989年8月8日生，山西省中阳县宁乡镇尚家峪村人，现住本村，身份证号码：14233219890808001X。被执行人：余建飞，男，汉族，1995年11月10日生，山西省中阳县金罗镇水峪村人，现住本村，身份证号码：142332199511102430。申请人刘小东与被执行人余建飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人余建飞在招商银行6214833580710302_20001账户内存款人民币5.01元，现因刘小东向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余建飞在招商银行6214833580710302_20001账户内存款人民币51665.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  斛兵海二〇二〇年一月十九日书记员  苏海花
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄炳贵，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴聪义，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈建安，男，1953年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人黄炳贵因与被申请人吴聪义、陈建安合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄炳贵申请再审称：1.本案合伙纠纷中，只有黄炳贵一人是作为实际施工人承建泉州边防检查站后渚经济适用房1#楼、2#楼的土建工程项目。黄炳贵实际施工的土建工程项目是独立完成的，不应与黄炳贵、吴聪义、陈建安三人所合作项目混淆和混同。《代建协议》可以证明1#楼、2#楼的土建工程项目属于代建，该工程按成本计算代建工程费用，并没有包含利润。2.泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第105号民事判决书和福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2202号民事判决书确定的工程款，是根据福建省仟羽工程咨询有限公司出具的《后渚经济适用房1#楼、2#楼工程建设工程造价司法鉴定意见书》中鉴定的工程造价予以确定，该鉴定书系对所施工的工程量进行鉴定，鉴定费用中包括直接工程费、措施费、人工费、材料费、施工机械使用费、规费、管理费用等建安费用支出，所有分项均没有利润，仅是施工成本。一、二审判决将黄炳贵作为实际施工人获得的实际施工成本收入认定为合伙的利润并进行分配，侵害了黄炳贵的合法权益。3.一审判决认定的第三起事实中第（八）项中关于工人工资部分与事实不符。4.石狮市人民法院（2017）闽0581民初886号民事判决书和泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4609号民事判决书所判决的黄炳贵应支付泉州宏源建筑机械租赁有限公司塔吊费用233.9万元及相应利息，该费用亦是1#楼、2#楼的土建工程项目所产生，若土建工程项目属于合伙，也应将该垫付的塔吊费用计入合伙支出。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审，改判驳回吴聪义的诉讼请求，支持黄炳贵的再审请求。 吴聪义提交意见称：吴聪义与黄炳贵、陈建安以福建省泉州市丰源房地产开发有限公司的名义实际总承包案涉工程泉州边防检查站后渚经济适用房1#楼、2#楼项目工程，并通过内部合作方式，借用福建省惠东建筑工程有限公司名义承包施工。基于三方内部合作关系，案涉工程款系三方合作范围内的款项，应归属于三方。一、二审判决对于项目运营过程中费用支出情况的认定事实清楚，款项分配正确。黄炳贵的申请再审理由无事实和法律依据支持，应予驳回。 本院经审查认为，一、二审判决认定案涉工程的剩余款项为7,093,281.5元，并由吴聪义、黄炳贵、陈建安三人按2:1:1比例分配的依据不足。本案需查清泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第105号案和福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2202号案依据福建省仟羽工程咨询有限公司出具的《后渚经济适用房1#楼、2#楼工程建设工程造价司法鉴定意见书》所确定的案涉工程款除建设施工成本投入外是否包含利润所得，进一步评判案涉工程剩余款项7,093,281.5元是否属于黄炳贵投入的建设施工成本支出，并对黄炳贵支付的案涉工程塔吊停滞期间的费用在本案中一并予以处理。 综上，黄炳贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执106号 申请执行人：都匀市小陈茶行。 经营者：陈妙建，男，汉族，生于1965年6月11日 。 被执行人：都匀市潘记烟酒茶行 。 经营者：潘亦君（曾用名潘贵军），男，苗族，生于1981年8月3日 。 本院在执行都匀市小陈茶行与都匀市潘记烟酒茶行买卖合同纠纷一案中，因被执行人都匀市潘记烟酒茶行系个体工商户，申请执行人申请追加该茶行经营者潘亦君为本案被执行人。经审查，该申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加潘亦君为本案被执行人。 二、潘亦君应在本裁定生效之日起十日内向都匀市小陈茶行履行支付货款25000元及利息、诉讼费214元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赖 涛 审判员 杜洪军 审判员 王文军 二〇二〇年一月八日 书记员 陆兴元
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执恢16号之九申请执行人微山县创达投资建设集团有限公司，住所地：微山县。法定代表人马培亮，理事长。被执行人山东润昇电源科技有限公司，住所地：微山县。法定代表人：唐廎，职务：董事长。被执行人山东润峰电子科技有限公司，住所地：枣庄市高新区。法定代表人：王云龙，职务：总经理。被执行人山东润合焊接设备有限公司，住所地：枣庄市高新区。法定代表人：侯方圆，职务：总经理。被执行人山东馨力石化科技股份有限公司，住所地：枣庄高新区。法定代表人：黄素海，职务：总经理。被执行人唐廎，男，1968年8月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人张春梅，女，1975年11月16日出生，汉族，住微山县。被执行人李青海，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人王云龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住长春市。被执行人侯方圆，男，1985年7月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人黄素海，男，1964年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人微山县创达投资建设集团有限公司与被执行人山东润昇电源科技有限公司、山东润峰电子科技有限公司、山东润合焊接设备有限公司、山东馨力石化科技股份有限公司、唐廎、张春梅、李青海、王云龙、侯方圆、黄素海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初475号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东馨力石化科技股份有限公司的在交通银行的存款5415344.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年一月二十日书记员  马 聪
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更1号罪犯韩幸洋，男，1983年2月6日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。现在广西宜州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）佛刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人韩幸洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判令被告人韩幸洋等人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币187367.5元，并互负连带赔偿责任。被告人韩幸洋等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）粤高法刑四终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月10日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2013年12月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年12月4日起至2032年12月3日止；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑五个月，刑期至2032年7月3日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、韦某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员罗安松到庭旁听，罪犯韩幸洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第477号报请减刑建议书提出，罪犯韩幸洋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韩幸洋减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯韩幸洋确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯韩幸洋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月止共获七个表扬。评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韩幸洋在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩幸洋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日至2032年2月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6086号原告：西安鑫缆电缆有限公司第一分公司，住所地：陕西省西安市未央区,统一社会信用代码：91610112MA6U8J3XX8。法定代表人:李仕权，总经理。被告：咸阳经纬置业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400713502107F。法定代表人:程建荣，董事长。 委托诉讼代理人:梁卫江，系该公司职员。原告西安鑫缆电缆有限公司第一分公司与被告咸阳经纬置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西安鑫缆电缆有限公司第一分公司的法定代表人李仕权，被告咸阳经纬置业有限公司的委托诉讼代理人梁卫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告向原告偿还货款200000元。 2、请求人民法院依法判定被告向原告支付违约金199466.67元（800000×0.24/360×374=199466.67元)。 3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原、被告签订了一份产品购销合同，合同总金额为80万元，约定由原告向被告提供一批电缆。付款方式为预付30万元，货到现场后15日内支付货款至合同总额的95%，剩余5%为质保金，质保金自货物交付甲方使用之日起满三个月后的7日内无息支付。2018年8月10日原告收到被告电缆预付款30万元，2018年9月6日原告按照合同准时供货。被告未按合同付款，原告一直催收未果，直至2019年1月4日被告支付20万元，2019年2月2日支付10万元，至今再未付款。被告答辩称：确实存在欠付货款的情况，数额属实，违约金计算过高，应该按照银行同期贷款利率计算。本院经审理查明：原、被告于2018年8月9日签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告供应电缆。合同总价款为80万元。付款方式为，合同签订后，被告支付合同总金额30万元的首期款，货到现场后15天内支付货款至合同总额的95%，剩余5%为质保金，质保金自货物交付甲方使用之日起满3个月后的7日内无息向原告支付。被告未按约定进行结算或支付货款的，每延迟一日，应当向供方按日支付合同总金额的千分之三违约金并原告产生的实际债权费用。合同签订后，原告按照约定供应了电缆。2018年9月6日，原告出具销售单，被告相关负责人员签字确认，总价款为807970.28元。被告付款情况为，2018年8月30日向原告预付30万元，2019年1月4日支付20万元，2019年2月2日支付10万元。以上事实，有当事人当庭陈述，产品购销合同（金域咸阳）、鑫缆电缆有限公司销售单二份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订购销合同，合法有效，双方系买卖合同关系，被告应按合同约定向原告支付货款。被告未按期支付货款应承担相应违约责任，合同约定违约责任明显过高，本院参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准即中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算其违约金。2018年9月21日至2019年1月4日以460000元为基数计算为8754元，2019年1月5日至2019年2月2日以300000元为基数计算为1522元，2019年2月3日至法庭辩论终结之日即2019年12月18日以200000元为基数计算为11527元，以上共计21803元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告咸阳经纬置业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安鑫缆电缆有限公司第一分公司支付货款200000元及违约金21803元。二、驳回原告西安鑫缆电缆有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，减半收取3646元，由原告西安鑫缆电缆有限公司第一分公司承担1333元，被告咸阳经纬置业有限公司承担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鱼  跃 二〇一九年十二月二十四日 书  记  员   马茜茜    1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84058号原告：丁振，男，1986年1月25日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601室。法定代表人：沈志一。委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。原告丁振诉被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振的委托诉讼代理人王名泉，被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告偿还原告借款利息（以100万元为基数，按照月利率3%，自2019年2月22日计算至2019年8月21日止）。事实与理由：原、被告于2018年9月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款利息为3%，借款期限自2018年9月20日至2018年11月19日。原告于当日将100万元借款汇入被告账户。借款期限届满后，被告未能依约偿还全部借款。原告多次催要，但被告以各种理由推脱。故原告起诉，请判如所请。被告对原告主张的借贷关系、借款数额没有异议，但认为被告公司股东徐洋和工作人员已通过个人账户偿还部分款项。同时，原告主张的利息过高，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月20日签订了借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款利息为3%/月，借款期限自2018年9月20日至2018年11月19日。当日，原告通过银行转账向被告支付借款100万元。被告于2018年9月22日还款5万元，于2018年10月26日、11月21日、2019年1月5日、3月4日各还款6万元，共计29万元。此外，被告主张公司员工沈志一于2019年1月25日向原告指定的收款人闻鑫转账30000元，该款项系向原告的还款，被告提供了银行凭证。对此，原告不予认可。对该主张，原告未提供其他证据，同时双方均表示无法提供闻鑫的联系方式。对于被告的该证据，与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。对原告主张的该3万元的还款事实，不予认定。本院认为，原、被告为民间借贷法律关系，被告作为借款人，应按照合同约定、相关法律规定履行给付本息义务。该本息的确定，应根据双方合同约定、法律规定以及被告实际还款情况综合认定。对于被告的已还款项，应首先按照实际支付时点以及3%/月的利率标准抵扣利息，剩余部分抵扣本金，再以该剩余本金依此分段计算。经计算，截至被告最后一笔还款的日期即2019年3月4日，原告尚欠付借款本金861709元以及自2019年3月5日至实际给付之日止的利息。关于该利息标准，原告主张按照3%/月计算，不符合相关法律规定，本院调整为按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁振借款861709元及利息（以861709元为基数，按照年利率24%，自2019年3月5日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告丁振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7710元，由原告负担1510元，由被告负担6200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年一月二十日书记员  班丽丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2230号 原告:冯友三,男,1975年2月8日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。 被告：汪辉政，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨晓娅，女，1963年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川正和农牧科技发展有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区合江街道天灯村1组。 法定代表人：杨晓娅，职务不详。 被告：四川惠远农牧科技有限公司。住所地：简阳市坛罐乡南堰村八组。 法定代表人：汪辉政，职务不详。 原告冯友三与被告汪辉政、杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯友三及其委托诉讼代理人徐才刚、被告杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司的法定代表人杨晓娅到庭参加诉讼，被告四川惠远农牧科技有限公司，汪辉政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯友三向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金600000元及借款利息（从借款之日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告汪辉政、杨晓娅系朋友关系，因经营养殖场急需资金，被告于2016年1月28日向原告提出借款60万元用于其经营运作，原告经与被告协商后，达成借款协议，协议内容为：1、由原告借款60万元给被告用于经营使用；2、由原告使用陈俊莉的账户转账到汪辉政银行账户30万元，余款以现金交付；3、借款利息按年利息24%计算。达成协议后，各方均在协议上签字，并加盖了公司印章，其后原告按约定向汪辉政转账，另给付汪辉政现金30万元，汪辉政出具收条一张，并加盖公章，借款后，原告多次要求被告及时还款，但至今被告分文未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司辩称，对借钱这件事没有异议，资金是用于购买饲料，现在资金链断裂，公司很困难，希望原告在利息方面降低一点。 被告汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯友三与汪辉政于2016年1月28日签订《借款协议》，冯友三为出借方，汪辉政、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司为借款人方。合同内容为：经友好协商，特签订本借款协议。第一条、2016年1月28日，由出借方借给借款方人民币600000元，（大写陆拾万整）用于借款方公司经营使用。第二条、出借方指示陈俊莉，身份证号码：5110271977××××××××将款项已转账支付30万元至汪辉政的银行账户，余下款项以现金支付。第三条、利息按月支付，从借款之日起至还款之日止，年利率24%计算。第四条、本合同一式两份，出借方和借款方各执一份…出借方由冯友三签字，借款方由汪辉政及杨晓娅签字并加盖四川惠远农牧科技有限公司。 同日案外人陈俊莉通过中国农业银行向汪辉政转账300000元，汪辉政及四川惠远农牧科技有限公司向原告出具收条一张，载明：“今收到冯友三现金300000元（大写：叁拾万元整）此款用于公司经营购饲料等”。 以上事实，有原、被告的身份信息、《借款协议》、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险，结合原告出示的《借款协议》、收条及杨晓娅的陈述，可以认定冯友三和汪辉政、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司之间建立了借款合同关系，原告已经向被告汪辉政、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司支付了600000元的事实，上述协议未约定还款时间，故将原告起诉时视为原告向被告主张权利的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应当在《民事起诉状》（副本）送达后的合理期限内归还借款并支付利息，但至本案法庭辩论终结前，被告方仍《借款协议》约定利息按月支付，利率按照年利率24%计算，从借款之日起至还款之日止，但被告并未按照合同约定期限支付利息，已构成违约，被告应当向原告支付接期内及逾期利息。 故利息应当自2016年1月28日起，以600000元基数，按年利率24%计算至本判决生效时止。《借款协议》载明的借款方为汪辉政、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司，杨晓娅虽然在《借款协议》上签字，但其系四川正和农牧科技发展有限责任公司的法定代表人，其签字应为职务行为，其不是《借款协议》的当事人，对原告要求杨晓娅承担还款责任的诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪辉政、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯友三归还借款600000元及利息，利息计算方式为：以600000元为基数，自2016年1月28日起，按年利率24%计算至被告汪辉政、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司本判决生效时止； 二、驳回原告冯友三的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、诉讼保全费5000元，由被告汪辉政、四川正和农牧科技发展有限责任公司、四川惠远农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  袁冬梅 二〇二〇年一月九日 书 记 员  马世超
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更16号罪犯卢家义，男，1974年10月8日出生于广西融安县，汉族，小学肄业文化，原户籍所在地广西融安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区融安县人民法院于2017年1月15日作出(2017)桂0224刑初11号刑事判决，以被告人卢家义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月18日起至2021年10月17日止），并处罚金人民币5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年3月17日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第492号报请减刑建议书提出，罪犯卢家义在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯卢家义减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯卢家义在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年8月止共获五个表扬。另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、银行汇款凭据及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯卢家义在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢家义减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年10月18日至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢28号宁夏煤炭基本建设有限公司：申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人宁夏昊佳建筑安装工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月3日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1459号民事调解书，确定由被执行人宁夏昊佳建筑安装工程有限公司于2015年12月31日前向申请人宁夏煤炭基本建设有限公司支付商砼款430135.63元及逾期利息（若被执行人逾期支付，则剩余款项自2016年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至全部付清之日），承担案件受理费3935元。经本院强制执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人宁夏昊佳建筑安装工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1459号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年一月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6635号原告：侍孝来，男，1978年8月4日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被告：赵国建，男，1979年11月11日生，住宿迁市宿城区。第三人：侍继伦，男，1973年2月13日，住宿迁市宿城区。原告侍孝来与被告赵国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年10月23日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍孝来、被告赵国建到庭参加诉讼。后为查明案件事实，经被告申请，本院追加侍继伦作为第三人参与诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，于2019年12月17日第二次开庭审理，原告侍孝来的委托诉讼代理人臧其东、被告赵国建、第三人侍继伦及证人刘某到庭参与诉讼。本案现已经审结。原告侍孝来向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告52460元及利息（利息以52460元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至实际还清借款之日）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：被告于2016年从原告处累计借支52460元，至今未偿还，故提起诉讼。被告赵国建辩称，我跟原告没有关系，我有一个老板跟他有关系，老板叫侍继伦。原告将骆马湖星湖半岛工程包给侍继伦，工程干了一半，工程款未到位，侍继伦让我不要继续干了，把钱要到再做。原告找我让我帮忙把工程继续做下去，我从原告手里拿了2.2万元就是给工人工资，当天结。原告跟侍继伦结算的时候，把这2万2扣过了，这一部分钱被侍继伦领走了，我没有拿到，我们不能承担这部分钱。这笔钱不是借贷，是抢工期的工钱。这笔钱已经扣过了。原告提交的是侍继星账本，侍继星是在工地开食堂，生活费就是菜票钱，是从侍继星手里拿菜票的。第三人侍继伦述称，原告包了总劳务，分成几个人干，我负责钢筋工，木工一半，脚手架全部，我又把其中的钢筋工分给被告赵国建了。上次庭审后被告跟我说我才知道这些事情，这个钱是开发商给施工单位抢销售节点时间节点的额外费用，不在我和赵国建承包范围内，不在协议内。借这个钱是赵国建当场发给工人了，是为了抢工期支付的工资。原告说是民间借贷与事实不符合。原告说的拿菜票，条子是打给侍继星，而不是给原告的，原告无权起诉。我结算的220万元不包含被告从原告处领的钱。经审理查明本院认定事实如下：2016年1月20日，原告与江苏普联建工集团有限公司（以下简称普联公司）签订《大包清工协议》，约定星湖半岛一期二标段部分工程的木工、瓦工、钢筋工、架子工承包给原告侍孝来。2015年12月25日，原告与第三人侍继伦签订《内部施工劳务承包协议》，约定原告将承包的星湖半岛家园一期二标段部分工程中的钢筋工、木工承包给侍继伦。2015年12月17日，第三人侍继伦与被告赵国建签订协议一份，约定第三人侍继伦将自己承包的上述工程中的钢筋工承包给被告赵国建。2016年6月4日，被告向原告出具借据一份，被告在该借据上书写“今借到15000元壹万伍仟元整”并在借款人处签名。2016年6月28日，被告从原告处领取7000元，并在在同样式借据上借款人处签名。2016年5月1日至8月5日期间，钢筋班生活费（菜票）5000元由被告赵国建签名领取。2018年，第三人侍继伦为索要上述工程款项，曾向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，在该院作出相应判决后，2019年1月28日，侍继伦与原告、普联普联公司三方自行达成《和解协议》一份，协议约定由原告侍孝来和普联公司支付第三人侍继伦各种款项合计220万元，双方就星湖半岛工程之间的争议全部结束，再无其他瓜葛。该协议第六条约定“双方均应严格遵守上述约定，不得再相互追究责任及诉讼”，第七条约定“如果侍继伦没有处理好工人工资，造成施工人员起诉，由侍继伦负责处理”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在日常生活中，领取款项一般是出具收据而非借据。被告主张两笔款项是支付赶工程工期的工资，但被告向原告出具的均为借据，且在2016年6月4日的借据上使用“借到”二字，被告的主张与日常生活常理不符，也未能提交证据予以证实，对被告的该项辩解，本院不予采信。原告持有被告出具的借据且交付借据载明的款项，原被告之间又不存在直接的劳务分包关系，可以认定原被告之间存在借贷关系，被告应当及时偿还借款。对于被告领取的生活费，原被告均认可系案外人侍继星开设的食堂菜票费用，原告主张侍继星系其雇佣人员，无证据予以证实，现有证据不足以认定原告享有该笔费用的给付请求权，对原告主张的该笔费用，本院不予支持。对原告主张的其他费用，无证据予以印证，被告在庭审中也不予认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵国建于本判决生效之日起十日内给付原告侍孝来22000元及利息（利息以22000元为基数，从起诉之日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告侍孝来的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1112元，由原告侍孝来负担762元，由被告赵国建负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年一月十九日书 记 员  吴炬葶附：法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4612号 原告孙瑞升，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，现住沈阳市浑南区。 被告卢占宇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市(未到庭)。 原告孙瑞升与被告卢占宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李占龙担任审判长、与人民陪审员张太浩、张春丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞升到庭参加了诉讼，被告卢占宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞升向本院提出诉讼请求，1、要求被告卢占宇立即偿还借款本金500000元；2、要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日；3、承担诉讼费。事实与理由：被告卢占宇于2016年5月19向原告借款500000元，答应半个月内一次性还清，并给原告出具借条一份，当日，原告通过银行将上述款项汇入被告卢占宇名下，但时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故起诉至法院。 被告卢占宇在答辩期限内未向本院提交答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、中国农业银行回单1份、业务凭证及回执各1份、照片1张、微信截屏1组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告孙瑞升与被告卢占宇系朋友关系，2016年5月19日被告卢占宇从原告孙瑞升处借款500000元，并给原告孙瑞升出具了借条一份，当日，原告孙瑞升通过银行将上述款项汇入被告卢占宇名下，借条上没有约定借款期限及利息，后原告孙瑞升多次催要未果，起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢占宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告孙瑞升提举的证据认定本案事实。原告孙瑞升要求被告卢占宇给付借款的请求，按照其提供的证据足以认定被告卢占宇欠款的事实，且有被告卢占宇出具的借条为证，故原告孙瑞升要求被告卢占宇偿还借款500000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢占宇于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞升借款本金500000元； 二、被告卢占宇于本判决生效后十日内支付原告孙瑞升拖欠借款期间的利息，从2019年3月12日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止。 案件受理费8800元、公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李占龙 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  王春丽 二〇二〇年一月三日 书 记 员  胡 瑶 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3910号原告：张千城，男，1975年5月25日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告：林东清，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈敏燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈敏丽，女，1986年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李稳林，男，1978年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告张千城与被告林东清、陈敏燕、陈敏丽、李稳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千城及其委托代理人程晨到庭参加了诉讼，被告林东清、陈敏燕、陈敏丽、李稳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张千城向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告林东清、陈敏燕共同偿还原告借款本金40万元、利息38666.67元，上述共计438666.67元（利息按月息算至2019年10月9日，之后利息以40万元本金为基数，按月利率2%自2019年10月10日起计算至本息还清之日止）。二、被告陈敏丽、李稳林对上述借款本息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告系被告陈敏燕、陈敏丽姨父。2018年7月，被告林东清、陈敏燕向原告提出借款40万元，约定月息2分，被告林东清同意以位于北京市通州区作为抵押，被告陈敏丽、李稳林同意作为该笔借款的担保人原告同意后，将40万元交付给了被告，并由四被告出具借条。借款后，被告将利息付至2019年7月29日；借款到期后，四被告并未按约定偿还款项，原告多次催收均未果。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，依据我国相关法律规定诉至贵院，请求事项如前，请法院查明事实后依法判决，支持原告诉请。原告张千城为支持其诉请，提供了以下证据：1、原告身份证明；2、借条；3、原告银行交易明细；4、录音；5、情况说明一份。被告林东清、陈敏燕、陈敏丽、李稳林未到庭，未答辩。经审理查明，2018年7月，被告林东清、陈敏燕因生意周转需要，借用原告张千城的银行卡，于2018年7月30日进行刷卡购买瓷砖。并向原告张千城出具借条一张：“今借到姨父张千城人民币借款肆拾万元。备注大写。借款时间2018年7月29日至2019年7月29日到期，若到期未还款，姨父张千城有权以林东清位于北京市通州区住房顶账”。被告林东清、陈敏燕以借款人身份在借条上签了字，被告陈敏丽、李稳林以担保人身份在借条上签了字。借款到期后，四被告并未按约定偿还款项，原告多次催收均未果，诉至法院，引发本案纠纷。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林东清、陈敏燕因资金周转需要，拿原告银行卡消费40万元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告陈敏丽、李稳林在该借条上签字担保，且在原告诉讼时未过担保期，故被告陈敏丽、李稳林应承担担保责任。本案中，被告林东清、陈敏燕出具的借条未注明利息，且原告未提供证据证明被告偿还了利息，故对于原告要求被告承担借款利息的诉求，本院不予支持。被告林东清、陈敏燕、陈敏丽、李稳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东清、陈敏燕于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款400000元。二、被告陈敏丽、李稳林对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张千城其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后,如被告不自动履行,原告可在本判决履行期届满第二日起二年内,向本院申请强制执行。本案受理费7880元,因适用简易程序，减半收取计3940元，决定由被告林东清、陈敏燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐俊胜二〇二〇年一月六日书记员  何佳瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11869号原告：贝俊康，男，汉族，1973年3月8日出生，住南京市秦淮区。被告：南京中商金润发龙江超市有限公司，统一社会信用代码91320106745351040C，住所地南京市鼓楼区草场门大街95号。法定代表人：冯建萍，董事长。委托诉讼代理人：李燕，职员。委托诉讼代理人：王甪，职员。原告贝俊康诉被告南京中商金润发龙江超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。经本院传票传唤，原告贝俊康无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员  段福铸二〇二〇年一月十九日书记员  吴 丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初385号原告：深圳泛亚人力有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街民生银行大厦1601-B2，统一社会信用代码91440300687550681F。法定代表人：靳站斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱嘉升，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘咪，女，该公司工作人员。被告：林泽基，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘嘉勇，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************。委托诉讼代理人：陆德生，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************转委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。第三人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码91440600694736126C。法定代表人：朱军。第三人：四川省泛亚人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元15楼1504号、1506号，统一社会信用代码91510000669584968B。法定代表人：靳站斌。原告深圳泛亚人力有限公司与被告林泽基及第三人广东奥特莱斯物业管理有限公司、四川省泛亚人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳泛亚人力有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳泛亚人力有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告深圳泛亚人力有限公司负担。审判员  林志伟二〇二〇年一月二十日书记员  陈晓英
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执恢26号中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部、郭某：本院执行的中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部申请执行郭某信用卡纠纷一案，经被执行人郭某自动履行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5073号原告：庞秀娟，女，1968年4月5日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。被告：盐城奕州新型材料有限公司，统一社会信用代码91320902302167455Q，住所地盐城市亭湖区光伏路南、经六路东1幢737室。法定代表人：游华山，该公司总经理。委托诉讼代理人：游善章，该公司职员。委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。原告庞秀娟与被告盐城奕州新型材料有限公司（以下简称奕州材料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告庞秀娟的委托诉讼代理人孙俐，被告奕州材料公司的委托诉讼代理人游善章、陈国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞秀娟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告奕州材料公司聘用原告到该公司厂房建设工程工地上做饭。双方约定原告工资每月为3200元。原告一直做到2015年11月底。但奕州材料公司仅给付了原告2015年6月底前的工资，尚欠原告5个月工资合计16000元至今未能给付。原告及其丈夫郎某某曾多次向奕州材料公司追要此款未果。2019年6月27日，原告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告“初步举证材料不足“为由，决定不予受理。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告奕州材料公司辩称：1、案件已过诉讼时效；2、原告诉讼中所述理由不符合事实，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告庞秀娟到被告奕州材料公司建设工地上从事炊工工作。对原告离开被告公司的时间，庭审中，原告陈述：2015年11月底原告离开被告公司，原告受被告聘用为张某某等人烧饭，张某某工程实际是施工到2015年11月底结束。工程结束后，原告撤出被告工地。被告陈述：当时工程质量多处开裂，发生了矛盾。2015年7月12日，我口头通知原告工地不需要她了，叫原告离开工地。审理中，原告为证明其主张的事实，申请证人刘某、余某到庭作证。证人刘某的证言为：我是跟张某某在被告工地上做小工的，总共在工地上烧饭总有三个人。一开始是小海镇一个姓单的烧饭的，后来就是游善章舅子烧饭的，再后来就是原告烧饭的。原告一直烧到2015年10月份工程结束。我在工地上做到2015年10月份结束。我离开时原告还在工地上。证人余某的证言为：我是2014年11月份到盐城被告厂房干活，干到2015年8月份。我是做瓦工的。我去的时候一开始是姓单的在那烧饭的，之后他走了就由原告在那烧饭了。我8月份走的时候原告还在烧饭，原告何时离开我就不知道了。庭审中，原、被告双方对原告的工资标准为每月3200元无异议。对原告主张2015年7月-11月的工资，被告认为其已将原告2015年7月份以前的工资全部发放，8月份之后原告没有工作，不差欠原告工资。但被告未提交考勤表。2019年6月27日，庞秀娟以奕州材料公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求奕州材料公司给付工资16000元。同日，该仲裁委员会作出亭劳人仲不字[2019]第31号不予受理通知书，载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：初步举证材料不足。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。”后庞秀娟不服该通知书，遂诉至本院。本院认为，原告庞秀娟向被告奕州材料公司主张2015年7-11月的工资，应当在其认为被告拖欠工资的一年法定仲裁期限内主张权利，而原告未能提交相应的证据予以证明其在法定仲裁期限内主张过权利，原告的请求已超过仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞秀娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告庞秀娟负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡荣莉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  姚 曦附录法律条文1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执79号之四 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王晓涛，男，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724刑初84号刑事判决书，已向被执行人王晓涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓涛在中国农业银行XX账户内存款人民币14125.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 丰