内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1969年2月1日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古百力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1969年3月18日出生，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德某，女，1949年8月8日出生，住赤峰市。二被申请人委托诉讼代理人：董某，内蒙古大树律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人孙某2、德某施工合同纠纷一案，不服本院(2018)内04民终5571号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月13日作出（2019）内04民申295号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张某的委托诉讼代理人孙某1，被申请人孙某2及其委托诉讼代理人董某，被申请人德某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某再审请求：撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5571号民事裁定和阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3272号民事裁定，对本案重新审理。事实和理由：一、认定案涉纠纷不属于人民法院受案范围是错误的。2015年9月30日，我承包了阿旗扎嘎斯台镇乌兰哈达嘎查十个全覆盖改造工程项目，对该嘎查各户危房进行改造施工，同时，我与被申请人孙某2签订了一份《十个全覆盖中危房改造（改建）协议》。对被申请人孙某2的岳母即被申请人德某所有的位于乌兰哈达嘎查自有的房屋进行施工，施工项目为更换门窗和更换琉璃瓦，施工形式为包工包料，总施工费为2万元，10月中旬我按约定对被申请人德某的房屋改造施工全部完工，并经政府部门验收合格。2016年3月份，旗财政局将我为二被申请人危房改造施工的补贴13500元汇入被申请人德某的账户内。根据我与二被申请人签订的前述协议第五条的约定：施工费自上级拨付到甲方（被申请人）一卡通前，甲方应将自己所持的一卡通及密码告诉村委会，由村委会支付后交给乙方（申请人）或将一卡通及密码通过村委会交付给乙方和第七条第三项约定：甲方必须协助乙方支付国家投入的施工费用，否则承担违约责任。根据以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。我的起诉符合前述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定且没有违反第一百二十四条的规定，案涉纠纷属于人民法院的受案范围内。一、二审人民法院认定案涉纠纷不属于人民法院受案范围的理由不充分。在承包案涉工程项目时，我对被申请人德某的危房改造进行施工，施工费应汇入我的账户内，但基于当时阿旗危房改造的政策不允许将施工费直接拨入我的账号内，而是先由我进行施工，施工经政府和当地村委会验收合格后，政府财政部门再将补贴的施工费汇入被申请人账户内，再由被申请人交付给我，现二被申请人拒不给付施工费已经构成不当得利。就本案而言，退一步讲，假如案涉纠纷不属于人民法院受案范围内，我为二被申请人施工的施工费，我该向谁主张？我向政府主张，政府已将案涉的施工费拨入被申请人的账户内，政府要求我向被申请人主张，我通过人民法院向二被申请人主张，人民法院又认定案涉的纠纷不属于人民法院受案范围内。我包工包料，出钱出力为二被申请人修缮房屋应得的施工费至今未给付，若本案不在法院受案范围内，我该如何维权，向哪个部门维权？综上，我认为一、二审法院认定案涉纠纷不属于人民法院受案范围是错误的，应撤销一、二审裁定，并对本案进行重新审理。孙某2辩称：一、答辩人与申请人签订过《十个全覆盖危房改造（改建）协议》当时，乌兰哈达嘎查村委会找答辩人，说上级政府为改善农村危房户的居住条件，由政府出资，给农户盖新房，村负责人到我家给了我一份已打印好的，后来得知是《十个全覆盖危房改造（改建）协议》，因为我不认识字，只勉强能写自己名字，内容不清楚，我按着村负责人指定位置，写上我的名字后，其他部分一字未写，被当即取走；过了几日，我不知什么原因，村负责人又来找我，让我再签一份《十个全覆盖危房改造（改建）协议》，没问原因，我大致看了一下协议，排版没有发生什么变化，内容仍然不清楚，我也就只签上名字，村负责人拿走了。几日后来了几个人，将我的房屋给翻建了。村负责人让我交付了该房修建资金，我按他们要求全部交清建房款。后来，法院给我送达了传票，是张某告我支付岳母德某“全覆盖危房”施工费，一、二审时，我向法院如实回答了本案经过及事实。二、答辩人没有得到岳母德某授权或自愿代其与张某签订建房合同，张某起诉我和我岳母德某索要施工费是错误的，我不清楚德某房屋是否是张某修建的，该房屋建完后，房顶进风漏雨，还不如没有修缮之前能使用，至今我岳母德某也不能入住。综上再审申请人诉我主体错误，我与本案无关联，本案一、二审法院的裁决是公正、合法的,应驳回其再审申请。德某辩称：一、答辩人自始至终未与申请人签订《十个全覆盖危房改造（改建）协议》，也没有委托其他人与其签订建房合同，申请人一、二审期间也未有证据证明申请人为答辩人建房。一审法院裁定驳回申请人起诉适用法律正确；二、答辩人在2015年9月至10月期间，因身体原因在外接受医疗，待病情好转后回到家中，瓦房更换了琉璃瓦，完好无损两副窗户和一副门更换成普通的塑钢门窗，其他无变化，原来风雨不透的瓦房也随之成为漏风进雨的中看不中用的新“危”房，答辩人至今未能入住，成了一座空房。一审庭审期间，答辩人一方提供了新建房屋漏雨及房屋部分残破的照片，证人出庭也实事求是陈述了房屋的现状及答辩人未能入住的系房屋存在严重质量问题的原因。假使该房屋是申请人所建，其初衷已违背了建房所追求的能够冬天保暖，夏天避暑，风天挡风，雨雪天遮雨的基本功能。假使该房屋是本案申请人所建，答辩人准备向法院起诉申请恢复原状，并赔偿因申请人的建房导致答辩人有家不能回，有房不能住，颠沛流离，并支付较大经济损失的责任。综上，申请人以“危房户”资金不用户主出资，国家为其出资为由，未经答辩人同意，承揽了或许包括答辩人在内部分农户房屋，采用偷工减料，在意图骗取国家财产的同时，也损害了答辩人的切身利益，这与党和政府的为改善农村危房牧民的精神背道而驰。所以，本案一、二审法院的裁决是公正、合法的。答辩人请求驳回再审申请。张某向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付施工费20000元；2、由二被告承担违约金6000元（20000×30%）；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，张某的诉求不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回张某的起诉。张某的上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。本院二审认为，一审法院认定案涉纠纷不属于人民法院受案范围并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审期间，各方当事人均无新证据提交。本院再审认为，再审申请人张某与被申请人孙某2、德某施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，案涉纠纷属于人民法院的受案范围。原一、二审法院驳回张某的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内04民终5571号民事裁定及阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3272号民事裁定；二、指令阿鲁科尔沁旗人民法院对本案进行审理。审判长 徐景娥审判员 乌 江审判员 吕 岩 二〇二〇年一月六日书记员 孙宏宇