甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终16号上诉人（原审被告）：白登宝，男，1982年6月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙柏，男，1974年9月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人白登宝因与被上诉人孙柏不当得利纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白登宝委托诉讼代理人郭珺焯、被上诉人孙柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人白登宝向本院提出上诉请求：1、依法撤销白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初3822号判决。2、依法驳回被上诉人全部诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案受理费。事实与理由：被上诉人孙柏在向上诉人借款之后又向上诉人购买柴油，该事实既有双方的聊天记录，又有证人予以证实。根据上诉人与被上诉人之间的信息记录，被上诉人拖欠上诉人油料款共43.478万元，上诉人实际收到的款项总共为125万元，减去油料款后剩81.522万元，与上诉人出借给被上诉人本金数额仍相差15.678万元，被上诉人支付给上诉人的全部款项中不仅包含民间借贷合同关系而产生的还款，还包含了基于买卖合同关系而产生的购油款。因此被上诉人所借上诉人的欠款并未还清，不存在“不当得利”，而一审判决中将全部款项认定为借贷关系存在事实认定错误。被上诉人孙柏辩称，上诉人所主张的柴油款不属实，我对此并不知情，上诉人若有相关证据，可以另案起诉，与本案无关。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。孙柏向一审法院起诉请求：1、1.判决被告返还原告不当得利114704元及资金占用费（自2014年11月20日起算，按年利率6%计算，至不当得利114704元付清日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月15日，原、被告约定，原告向被告借款100万元，借期二个月，月息28000元。借条上虽写的是100万元，实际上被告只出借并交付原告97.2万元，上述借款及利息原告在2014年11月20日前全部还清，且除应该偿还的借款本金97.2万元及利息163296元（27216元∕月*6个月）外，原告多支付被告114704元（1250000元-1135296元）。在偿还上述借款时，部分借款是原告自己给付被告的，部分借款是原告委托别人拿原告的卡转给被告的。2018年10月份，被告将原告起诉法院，要求原告偿还借款563395元，并承担诉讼费和保全费。原告收到起诉状后，便与之前拿原告卡向被告偿还借款的人认真核对发现，2014年11月20日之前，原告共给付被告1250000元，而原告截止2014年11月20日应该偿还被告本息共计为1135296元，明显超出114704元。被告在庭前对账时了解上述情况，撤回了对原告的起诉，但是拒绝退还多收取原告的114704元。原告认为，被告没有合法根据和合法理由占用原告资金114704元，构成不当得利，依法应该予以退还。被告占用资金给原告造成了损失，原告要求被告承担资金占用费有合法依据，被告拒绝返还的行为侵害了原告的合法权益，故此，原告向贵院起诉，望判如所请。一审法院认定事实如下：2014年5月14日原告孙柏（乙方）与被告白登宝（甲方）签订《借款协议书》，协议约定，经甲乙双方商定，乙方向甲方借款100万元，为明确责任，特约定如下：一、甲方向乙方提供借款100万元，期限两个月，按月息2.8%计算利息；二、逾期计算利息，利率按小额贷款公司规定执行；三、乙方将自己拥有的东风自卸货车两辆、山东临工挖掘机两辆、霸道车作为抵押；四、乙方未按期归还借款，甲方有权无条件处置抵押物。协议签订后，被告于2014年5月15日分两次向原告转账给付借款共计97.2万元。原告收到借款后，分别于2014年6月15日、7月24日、7月30日、9月19日、11月2日、11月20日以转账的方式向被告偿还借款本息28000元、22000元、150000元、50000元、500000元、500000元，共计1250000元。原告认为，截止2014年11月20日其应向被告偿还借款本息共计1135296元，其偿还的金额超出114704元，被告拒绝退还其超付的金额，构成不当得利，遂诉至本院。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告签订的《借款协议书》约定借款金额为1000000元，原告提交的中国农业银行交易明细清单证明，被告向原告实际给付借款972000元，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告向原告出借借款本金数额应认定为972000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。借款后原告于2014年6月15日、7月24日、7月30日、9月19日、11月2日、11月20日分六次向被告还款共计1250000元，因原、被告未约定已偿还的款项系本金还是利息，故原告向被告已偿还的款项应按先扣减利息再扣减本金的顺序分段计算。1、2014年5月15日至2014年6月15日，以本金972000元为基数，月利率2.8%计算，利息为27216元（972000元×2.8%×1个月），2014年6月15日原告向被告偿还28000元，扣减利息、本金后，本金为971216元｛972000元-（28000元-27216元）｝；2、2014年6月16日至2014年7月30日，以本金971216元为基数，月利率2.8%计算，利息为40791.07元（971216元×2.8%÷30天×45天），2014年6月16日至2014年7月30日原告向被告偿还借款二笔共计172000元，扣减利息、本金后，本金为840007.07元｛971216-（172000元-40791.07元）｝；3、2014年7月31日至2014年9月19日，以本金840007.07元为基数，月利率2.8%计算，利息为39984.34元（840007.07元×2.8%÷30天×51天），2014年9月19日还款50000元，扣减利息、本金后，本金为829991.41元｛840007.07-（50000元-39984.34元）｝；4、2014年9月20日至2014年11月2日，以本金829991.41元为基数，月利率2.8%计算，利息为33310.32元（829991.41元×2.8%÷30天×43天），2014年11月2日还款500000元，扣减利息、本金后，本金为363301.73元｛829991.41-（500000元-33310.32元）｝；5、2014年11月3日至2014年11月20日，以本金363301.73元为基数，月利率2.8%计算，利息为5764.39元（363301.73元×2.8%÷30天×17天），2014年11月20日还款500000元，扣减利息、本金后，原告多向被告偿还130933.88元｛363301.73-（500000元-5764.39元）｝。根据法律规定，被告取得该款没有合法根据，属不当利益，被告应当向原告返还该款，故原告请求被告返还不当得利款114704元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息，于法无据，本院不予采纳。被告提出2014年7月10经原被告协商，被告向原告提供24吨柴油，价值434800元，2014年11月2日原告妻子向其转账偿还的500000元，是原告向其支付的柴油款，并非向其偿还的借款，因被告未提交证据证实其与原告除涉案民间借贷关系之外还有其他经济往来，故对其上述抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白登宝于本判决生效之日起十日内返还孙柏不当得利款114704元；二、驳回孙柏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由白登宝负担。本院二审期间，上诉人白登宝为证明自己的主张，其委托诉讼代理人郭珺焯向法庭提供微信聊天记录一组，拟证明2014年7月30日双方就购油款的事宜进行对账，以及证明2015年和2016年经上诉人催要，被上诉人仍未付清其所拖欠的款项。该组证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在柴油买卖合同关系，对其证明效力本院不予认定。对于当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张被上诉人欠付柴油款有无事实及法律依据，应否从被上诉人已还款项数额中予以扣除。经本院审理查明，关于上诉人白登宝所主张的被上诉人孙柏向上诉人借款后又向上诉人购买价值43.478万元柴油有无事实及法律依据的问题，上诉人并未提供有效的证据予以证实，因此不应从被上诉人已还款项数额中予以扣除，故对上诉人的主张不予支持。若上诉人有其他相关证据，可就双方买卖合同关系另案起诉。而在本院庭审过程中，上诉人与被上诉人对于一审法院所认定的上诉人于2014年5月15日分两次向被上诉人转账给付借款共计97.2万元，被上诉人收到借款后分别于2014年6月15日、7月24日、7月30日、9月19日、11月2日、11月20日以转账的方式向上诉人偿还借款本息28000元、22000元、150000元、50000元、500000元、500000元，共计125万元的事实皆无异议。因此一审判决认定被上诉人向上诉人所还款项扣除利息、本金后多偿还的130933.88元属于不当利益的事实并无不当。被上诉人仅请求上诉人返还不当得利款114704元，符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人白登宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人白登宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  冯向国审 判 员  高登云二〇二〇年一月十七日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜