广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2837号原告：林丹丽，女，1987年11月3日出生，汉族，住广东省惠来县***********-302号。身份证号码：445************081。委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嫚，广东国晖律师事务所律师。被告：庄晓进，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************034。被告：颜少如，女，1983年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************60X。两被告的委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。原告林丹丽与被告庄晓进、颜少如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹丽的委托诉讼代理人赵嫚、被告庄晓进、颜少如的委托诉讼代理人**鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丹丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄晓进付还原告借款人民币（下同）500000元；2.判令被告庄晓进付还原告借款利息97666元（利息自2018年11月14日起暂计至2019年9月3日，以后利息以本金500000元为基数，按照月利率2%计算）；3.判令被告颜少如对被告庄晓进上述借款承担连带清偿责任；4.判令两被告付还原告律师代理费6000元；5.本案的案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告庄晓进因需要资金，于2015年9月7日向原告借款265000元，2015年10月8日向原告借款279000元。被告于2015年10月14日付还原告本金44000元，同日双方签订了《借据》和《汽车质押借款合同》各1份，约定被告庄晓进向原告借款500000元，借款月利率为3.5%。被告颜少如自愿为被告庄晓进的上述债务(本金、利息及的费用)承担连带清偿责任。2015年11月至2018年10月被告庄晓进每月付还原告利息17500元，但自2018年11月起，被告却以各种理由拒绝付还利息。2019年3月29日，经双方协商，将利息降至月利率为2.5%，但两被告仍未能按照双方约定履行还款义务。被告庄晓进、颜少如辩称：被告庄晓进已付还原告借款本金544000元，双方未约定借款利息。《汽车质押借款合同》签署时间2015年10月14日是原告伪造的，该质押合同与本案借款500000元没有关联性，且没有生效，也未实际履行。原告林丹丽在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告林丹丽的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告庄晓进、颜少如的《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件各1份，证明两被告的民事主体资格及两被告是夫妻关系的事实；3.《借据》、《汽车质押借款合同》各1份，证明被告庄晓进于2015年10月8日向原告借款500000元，约定借款月利率3.5%，被告颜少如自愿为被告庄晓进的上述债务（本金、利息及实现债权费用）承担连带清偿责任；4.《中国银行交易流水明细清单》、《中国银行支付系统收付款通知书》各2份，证明被告庄晓进于2015年9月7日向原告借款265000元，2015年10月8日向原告借款279000元，合计借款本金544000元，被告庄晓进已付还原告借款本金44000元；5.《微信聊天记录》2份合计11页、短信截图1份，证明原告与被告庄晓进约定利息为月利率3.5%。原告多次在聊天中向被告庄晓进催讨欠款，被告庄晓进于2019年3月19日承认向原告借款本金500000元及结欠利息80000元尚未归还；6.《委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》各1份，证明原告为了实现债权支付了律师代理费6000元。被告庄晓进、颜少如在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.两被告的《居民身份证》各1份、《居民户口簿》1本，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。2.《中国农业银行流水》6份，证明从2016年3月12日至2017年1月23日，被告庄晓进通过中国农业银行分六笔付还原告林丹丽借款本金159800元。其中2016年3月12日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金67500元，2016年6月4日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金13300元，2016年6月14日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金17500元，2016年7月5日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金30000元，2016年7月8日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金17500元，2017年1月23日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金14000元。3.《交通银行流水》1份，证明从2015年11月3日至2017年5月23日，被告庄晓进通过交通银行分20次付还原告林丹丽本金360100元；4.被告庄晓进《支付宝转账电子回单》打印件4份，证明从2017年2月21日至2019年5月30日，被告庄晓进通过支付宝分4笔付还原告林丹丽本金20000元。其中2017年2月21日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金2500元，2017年7月15日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金5000元，2018年12月18日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金7500元，2019年5月30日，被告庄晓进付还原告林丹丽本金5000元。5.被告颜少如的《行驶证》复印件1份、机动车查询信息2份、《机动车登记证书》复印件1份，证明被告颜少如在2016年2月1日才购买涉案粤B*****奔驰牌小型汽车，2016年3月8日涉案汽车抵押给中国工商银行深圳深圳湾支行，2019年3月26日才办理解除抵押手续。2019年4月2日被告颜少如将涉案粤B*****奔驰牌小型汽车转让给了案外人，因此《汽车质押借款合同》的签署时间是原告伪造的，该质押合同与借款500000元没有关联性，且没有生效，也未实际履行。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了依据，经庭审质证，本院认证如下：一、两被告对原告提交证据1《居民身份证》1份、证据2中被告庄晓进的《居民身份证》、《结婚证》各1份所要证明的事实没有异议，本院对该证据所要证明的事实予以确认。两被告对证据2中被告颜少如的《居民身份证》复印件所要证明的事实有异议，认为被告颜少如《居民身份证》已过期，身份证上地址有误，被告颜少如的住址应为广东省普宁市***************，其他无异议。本院认为，被告颜少如的住址应按其主张予以更改，其他按原告所要证明的事实予以确认。二、两被告对原告提交的证据3《借据》的真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，认为《借据》的形成时间是2015年10月14日，借据上并没有约定利息。《汽车质押借款合同》的签订时间2015年10月14日是原告伪造的，被告颜少如2016年2月1日才购买粤B****2奔驰牌小型汽车，该合同的签订时间早于被告购买小型汽车的时间，该合同与本案没有关联性。本院认为，该合同的内容与《借据》的内容相互印证，是对借据内容的补充，被告对该合同的真实性没有异议，因此对该合同与本案没有关联性的异议理由不成立，本院不予支持。三、两被告对原告提交的证据4《中国银行交易流水明细清单》、《中国银行支付系统收付款通知书》各2份所要证明事实的真实性无异议，但对所要证明的内容及对象有异议，认为“已还现金44000元”这几个字是原告书写的，可以证实被告是直接付还借款本金44000元，没有付还利息，双方是没有约定利息的。本院认为，两被告的推理理由不成立，不能因原告书写的内容得出双方没有约定利息的结论。四、两被告对证据5《微信聊天记录》2份合计11页、《短信截图》1份的真实性没有异议，但对该证据与本案的关联性有异议，认为原告与被告庄晓进除了本案借款外，还有信用卡的经济往来，不能证明本案借款有约定利息。本院认为，原告提交的该证据所要证明的事实与上述证据3《借据》、《汽车质押借款合同》的内容相互印证，两被告对其异议未能举证，且两被告对该证据的真实性无异议，因此本院对原告所要证明的事实予以确认。五、两被告对证据6《委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》各1份的真实性没有异议，但对该证据所要证明的事实有异议，认为两被告不欠原告任何款项，无需支付原告律师代理费。本院认为，两被告对上述证据的真实性没有异议，本院对原告所要证明的事实予以确认。原告对两被告提交的证据1《居民身份证》2份、《居民户口簿》1份所要证明的事实没有异议，本院对该证据所要证明的事实予以确认。原告对两被告提交的证据2《中国农业银行流水》6份、证据3《交通银行流水》1份的真实性没有异议，对其所要证明的关联性和证明目的有异议，认为被告庄晓进所提交的还款记录足以证明其长期未按期足额偿还原告利息的事实，其中2017年1月23日还款14000元为偿还原告替被告庄晓进垫付信用卡利息的债务。交通银行流水里20170321和20170421的两笔还款各14000元均为信用卡债务，与本案没有关联性。本院认为，原告未能提供与被告庄晓进发生信用卡债务的证据，本院对原告的异议不予支持。原告对两被告提交的证据4《支付宝转账电子回单》打印件4份的真实性没有异议，但对该证据与本案的关联性有异议，认为两被告所还款项为向原告支付借款利息，不是付还本金。本院认为，两被告向原告借款有约定利息，两被告也拖欠原告借款利息，按双方约定，该款应先作为付还借款的利息。原告对两被告提交的证据5《行驶证》复印件1份、《机动车查询信息》2份、《机动车登记证书》复印件1份的真实性没有异议，认为该证据与本案借款没有关联性，但与被告庄晓进于2015年10月14日向原告借款500000元，约定借款利息为月息3.5%，被告颜少如自愿为被告庄晓进的上述债务承担连带清偿责任的事实相互印证。本院认为，《汽车质押借款合同》的签署时间与借款时间及是否实际质押虽然存在矛盾，但两被告承认《汽车质押借款合同》是其亲笔所签并加印指纹，说明原、被告对签订《汽车质押借款合同》的事实没有争议，该合同中约定的借款金额500000元、约定的月利率3.5%与原告与被告庄晓进的《微信聊天记录》内容相互印证。本院对原告提交的《汽车质押借款合同》所要证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:被告庄晓进因需要资金，于2015年9月7日向原告借款265000元，2015年10月8日向原告借款279000元，合计借款544000元。被告于2015年10月14日付还原告借款本金44000元，同日双方签订了《借据》和《汽车质押借款合同》各1份，约定被告庄晓进向原告借款500000元，借款利息按月利率3.5%计。被告颜少如自愿为被告庄晓进的上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告庄晓进借款后，自2016年3月12日至2017年1月23日通过中国农业银行股份有限公司分6笔付还原告借款利息159800元。自2015年11月3日至2017年5月23日通过交通银行深圳景田支行分20笔付还原告借款利息合计360100元。自2017年2月21日至2019年5月30日通过支付宝（中国）网络技术有限公司分4笔付还原告借款利息20000元，共计付还原告利息539900元。原告诉称被告庄晓进自2015年11月至2018年10月每月付还原告利息17500元，共计630000元。2019年3月29日，经双方协商，同意将利息降至月利率为2.5%，但两被告仍未能按照双方约定履行还款义务。原告因本案诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜少如自愿为被告庄晓进的债务承担连带责任保证担保，其担保关系成立，被告颜少如应承担连带清偿责任。两被告结欠原告借款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告庄晓进借款后，已付还原告林丹丽借款利息539900元。根据已收利息不能超过月利率3%的规定，已收利息可按月利率3%计，两被告每日应付还原告利息500元，每月应还原告利息15000元，两被告自2015年10月14日起还至2018年10月13日应付还原告利息540000元，两被告已付还原告利息539900元，尚欠原告自2018年10月14日起至还清欠款之日止的借款利息，与原告诉称自认的被告庄晓进付还利息的期限的事实相一致。按规定，在上述期间原告收取两被告的利息不能超过540000元，但原告已收取两被告的利息630000元，减去两被告已付还原告的利息539900元，原告多收两被告利息90100元，应从两被告尚欠原告本金500000元中抵除，相抵两被告尚欠原告借款本金409900元。根据规定未收利息不能超过月利率2%，可按月利率2%计。原告因本案诉讼支付的律师代理费6000元，应由两被告承担。原告请求判令被告庄晓进付还原告借款利息97666元（利息自2018年11月14日起暂计至2019年9月3日，以后利息以本金500000元为基数，按照月利率2%计算），缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告庄晓进应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林丹丽借款409900元及利息（自2018年10月14日起至还清欠款之日止的利息按月利率2%计）。二、被告庄晓进应付还原告支付的律师代理费6000元。三、被告颜少如对被告庄晓进上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费9836.66元，减半收取计4918.33元，由被告庄晓进、颜少如负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。如果被告庄晓进、颜少如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇二〇年一月十七日书记员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。