河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终197号 上诉人（原审原告）：吴小玲，女，1963年10月19日出生，回族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沧州市翔隆装饰工程有限公司，住所地沧州市运河区永安大道凤凰城C区13号楼2单元2202室。 法定代表人：马伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马伟，男，1984年9月30日出生，回族，住沧州市新华区。 上诉人吴小玲、上诉人沧州市翔隆装饰工程有限公司（以下简称翔隆公司）以及被上诉人马伟装饰装修合同纠纷一案，上诉人吴小玲、上诉人翔隆公司不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴小玲上诉请求：1.依法撤销运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2067号民事判决第三项内容，并改判支持上诉人的关于马伟承担连带责任及两个被上诉人承担违约金的诉讼请求或者发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决被上诉人马伟不承担责任不符合法律规定，依法应予纠正。在上诉人与马伟的短信联系以及通话录音中，马伟多次表示他自己承担责任，被上诉人马伟系被上诉人装修公司的独资股东，据此，上诉人认为存在股东财产与公司财产混同的情形，《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。这个规定不是以公司是否存续为前提的，根据该规定，在被上诉人马伟不能提供证据证明自己财产独立于公司财产的时候，就应该对本案债务承担连带责任，一审法院仅依据合同相对性而忽视该规定，明显缺乏依据。2.对于本案涉案合同的不能履行，责任在被上诉人方，上诉人没有任何责任，被上诉人构成违约，应支付相应违约金。上诉人在交完第二笔款项后即将装修房子钥匙交付被上诉人，现在仍在被上诉人处，被上诉人施工的几天，都是其工人自行开锁关门，过年后上诉人也没有通知被上诉人暂停施工，其擅自停工也未通知过上诉人，在2019年5月份上诉人找被上诉人理论要求继续装修时，被告知工人解散，无法继续施工，因此停工与不能继续施工的原因在被上诉人方，其已经构成违约，应支付相应的违约金。虽然合同未写明具体的年月日的施工时间，但是约定了自支付首期款后三天为开工日期，工期也明确规定为45天，根据上诉人的缴款时间可以明确计算出开工时间和竣工时间，所以一审法院不应以没有具体年月日的开工时间为由，认定上诉人吴小玲存在过错，另外根据运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2986号民事判决书可以说明不能以上诉人吴小玲身体原因确认上诉人吴小玲存在过错，因此一审法院认定上诉人吴小玲存在过错事实不清，应予纠正。 翔隆公司辩称：第一、一审法院仅判决翔隆装饰公司对吴小玲承担部分返还装修款的责任，而不判决马伟共同承担返还装修款的责任是正确的，吴小玲无证据证明公司和法人财产混同，而且其提供的交款凭证也能证明将款项交给公司，并未交付给马伟个人。第二、本案一审时我方提交了多份吴小玲与马伟之间的短信沟通聊天记录，吴小玲多次自己承认是由于她的身体原因住院治疗而明确告知不让我公司进行装修，而且该案一审判决第五页，一审法院也同时认定了因吴小玲自身健康造成未能与我公司协商及时开工，而且该案件的特殊性在于装修合同是2013年5月20日签订的，而至原告提起诉讼已经超过6年多时间，依据一般的常识和逻辑，假设是因为我公司怠于未按合同的装修期间完成装修合同的内容，而不是吴小玲个人原因导致不能开工，那么该案件不可能原告在六年以后才提起诉讼，一般情况下，原告肯定在一两年之内就提起诉讼要求我公司继续履行装修合同或者主张相应的赔偿。而通过以上的特殊性恰恰体现出是由于吴小玲的个人种种原因不让我公司进行装修的，另外吴小玲与马伟的六条短信沟通记录也恰恰印证了吴小玲自己承认是因个人种种原因不让我公司按工期进行装修。所以本案的违约方是吴小玲个人,应该由违约方依据合同赔偿我公司违约金，而我公司没有任何过错，不应承担违约责任。 马伟未答辩。 沧州市翔隆装饰工程有限公司上诉请求：1.依法撤销运河区人民法院（2019）冀0903民初2067号民事判决书，依法改判上诉人少返还2000元款项。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决错误。原审法院认定已完工的工程量价值800元是显著认定款项过少。被上诉人吴小玲与上诉人之间签订装修合同后，在合同履行过程中上诉人对房屋进行了部分施工，装修工程量价值为2800元，原审法院认定装修工程量价值为800元缺乏事实依据，少于实际已经完工工程量的装修价值。上诉人翔隆公司认为，一审法院认定事实不清，判决错误。 吴小玲辩称：对于所干的工程内容，翔隆公司是认可的，该施工内容在合同所附清单中的价格有明确标识，不足800元翔隆公司未提交证据证明其所称价值800元的主张，而在一审中一审法院也进行了明示，但翔隆公司至今未提交证据证明其主张，因此翔隆公司的上诉理由不成立应驳回其上诉请求。 马伟未陈述意见。 吴小玲向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告沧州市翔隆装饰工程有限公司签订的《住宅室内装饰修工程施合同》；2.判令被告翔隆装饰工程有限公司立即还原告已经交付的装修款20000元，并支付违约金（以26000元为基数，按日千分之二的标准计算，自2017年2月15日起计算至还清为止）；3.判令被告马伟对以上债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告（甲方）与被告翔隆装饰公司（乙方）于2013年签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告翔隆装饰公司为原告位于房屋进行装修，总价款为22000元，承包方法为部分承包，工程期限为45天。工程款支付方式为：第一次开工前三日支付工程款的60%；第二次工程进度过半支付工程款的35%；第三次完工验收合格支付工程款的5%。该合同第十二条还约定：12.1合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，但是违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金。若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。12.4由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的千分之二作为违约金。在该合同签订后，原告于2013年5月20日向被告缴纳了工程首期款5000元。因合同中未约定装修时间的起止日期，至2017年1月7日，经双方重新协商后，原告向被告缴纳了中期款15800元。之后被告派工人对原告房屋开始装修，在干了少量工程后，因过年放假及原告个人身体等原因，双方合同未再继续履行。后原告向被告追要装修款，双方协议未果，故原告诉至本院。 另查明，被告翔隆装饰公司系有限责任公司，被告马伟系该公司的法定代表人和独立股东。 一审法院认为，原告与被告翔隆装饰公司之间签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。该合同履行过程中，因种种原因未能如期履行，现原告提出解除合同，被告翔隆装饰公司同意解除，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。因在合同履行中，被告翔隆装饰公司对原告的房屋只进行了少部分施工，故被告翔隆装饰公司应在扣除已完工的工程量的装修款后，剩余装修款应返还给原告。庭审中，原告主张已完成的工程量的装修款为800元，被告翔隆装饰公司虽对此不认可，但在一审法院指定期间内未提交相关证据证明其完成工程量及应付装修款的数额，故对原告自认的数额予以认可。扣除后，被告翔隆装饰公司应返还给原告的装修款为20000元。对原告主张的违约金。因装修工程未能如期完工，与合同双方未约定开工及完工的具体时间有关系，另外与原告自身健康造成未能与被告协商及时开工也有关系。因原告自身也存在过错，故对原告主张的违约金，证据不足，一审法院不予支持。因被告翔隆装饰公司系签订合同的一方当事人，其主体存在，根据合同相对性原则，合同责任应由被告翔隆装饰公司承担，原告主张被告马伟承担连带责任证据不足，一审法院不予支持。二被告辩称原告违约应赔偿被告翔隆装饰公司违约金，其在本案中未提出反诉，本案不予涉及。判决：一、解除原告与被告沧州市翔隆装饰工程有限公司签订的《住宅室内装饰修工程施合同》二、被告沧州市翔隆装饰工程有限公司返还原告吴小玲装修款20000元，限本判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告吴小玲的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告吴小玲负担25元，被告沧州市翔隆装饰工程有限公司负担150元。 本院二审期间，上诉人吴小玲提交(2019)冀0903民初2986号民事判决书一份、住所（经营场所）申报承诺书一份。翔隆公司质证称：对该两份证据的真实性予以认可，但是并不能证明马伟应该在本案中与公司承担连带责任，不能推断出财产混同。上诉人翔隆公司提交装修费用明细表一份，吴小玲质证称对装修清单的真实性无法确定，并且在2016、2017年双方对合同进行补充后，对装修清单进行了更改。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，翔隆公司提供的证据不足以证明施工案涉工程价款2800元，吴小玲认可施工案涉工程价款800元，一审法院对该数额予以认定，判决翔隆公司返还吴小玲装修款20000元并无不妥。上诉人吴小玲请求翔隆公司支付违约金，但并未提供充分证据证明系翔隆公司原因导致工期延误，对该项上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承当连带责任。翔隆公司系一人有限责任公司，马伟系该公司唯一股东。马伟未提交有效证据证明翔隆公司财产独立于其个人财产。根据上述法律规定，马伟应对案涉债务承担连带责任。 综上所述，吴小玲上诉请求部分成立，沧州市翔隆装饰工程有限公司的上诉请求不成立。一审判决适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2067号民事判决第一项； 二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2067号民事判决第二、三项； 三、上诉人翔隆公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人吴小玲装修款20000元，马伟对该项债务承担连带责任； 四、驳回吴小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，由上诉人吴小玲负担25元，上诉人翔隆公司、马伟共同负担150元；二审案件受理费300元，由上诉人吴小玲负担150元，上诉人翔隆公司、马伟共同负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 静