辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3165号 原告：吴静铭，女，住辽阳市太子河区。 原告：穆凌霄，男，住辽阳市文圣区。 原告：穆凌震，男，住辽阳市白塔区。 三原告共同委托代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。 被告：鞍山御汤泉欢乐水世界有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。 法定代表人：孙富和，该公司经理。 委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：辽阳市众驰国际旅行社有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街116号网点。 法定代表人：缑旭，该公司经理。 委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。 负责人：温华，该公司总经理。 委托代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告吴静铭、穆凌霄、穆凌震为与被告鞍山御汤泉欢乐水世界有限公司（以下简称“御汤泉公司”）、辽阳市众驰国际旅行社有限公司（以下简称“旅行社”）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告穆凌震及其与原告吴静铭、穆凌霄的共同委托代理人施晓娇，被告御汤泉公司的委托代理人郭继伟，被告旅行社的委托代理人李兴显，被告人民财产保险公司的委托代理人杨培华，被告平安保险公司的委托代理人卢海保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴静铭、穆凌霄、穆凌震为诉称：2019年8月21日，死者穆某与妻子吴静铭参加被告辽阳市众驰国际旅行社组织的旅游团，从辽阳乘车到被告鞍山御汤泉欢乐水世界处游玩。下午3时许，经导游买票进入场馆后，二人到造浪池水区游泳。因池内游某较多，不方便游泳，穆某携带游泳圈越过漂浮线到深水区游泳。下午4时，造浪池开始人工造浪，因水浪过大，将救生圈冲走，穆某在水中挣扎，期间有游某预行救助，但因水浪过大未果。之后很久才有救生员下水去救穆某，后送至鞍山市千山区人民医院抢救无效死亡。原告认为，穆某自买票入场，御汤泉公司即对其负有安全保障义务。安全保障义务作为一种法定义务，要求管理者以积极作为的方式，为公众提供符合法律法规及行业惯例的相关保障措施。第一、在硬件方面，御汤泉公司不能保证其造浪设备处于良好的运行状态，场馆内游某密集拥挤，曾多次导致游某受伤，不能达到国家规定的应有的安全标准；第二、在软件方面，御汤泉没能尽到管理和告知义务。穆某在穿越游标进行游泳后没有任何工作人员阻止告知其处于深水区，在造浪前没有工作人员检查清场或广播安全提示，事发时也没有救生员看守泳池，没有及时发现溺水者。可见，御汤泉缺少专业人员对泳池进行有效的管理。第三、在穆某溺水后，御汤泉没有及时停止人工造浪，没有采取有效的抢救措施，而是待穆某已经漂浮在水中后，才实施救援，而是抢救人员明显缺乏培训，不能及时采取专业的抢救措施，最终导致穆某抢救无效。以上种种说明，御汤泉公司未能达到管理组织者应达到的注意程度，未尽到安全保障义务。如果御汤泉公司能够将上述问题中的某一个环节做好，完全可以避免或者减轻本次损害结果的发生，应对穆某死亡一事负责。此外，穆某在前往御汤泉水世界游玩之前，案涉的众驰国际旅行社没有对老人做任何的告知和提示，没有向其说明游泳场馆的风险及注意事项，也应该对损害结果承担责任。各原告系死者的法定第一顺序继承人，死者生前居住在城市，且多年来在城市商场内进行蔬菜经营，故各项损失应按城市标准进行计算。现原告的请求赔偿的内容如下：1、死亡赔偿金709498.00元，2、丧葬费34546.50元，3、精神损失费150000.00元，4、办理丧葬事宜的合理支出10000.00元，以上合计904044.50元。综上所述，根据侵权责任法以及人身损害赔偿司法解释，请求法院维护当事人的合法权益，支持原告的诉讼请求，判决被告共同赔偿原告损失共计904044.50元，被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。 被告御汤泉公司辩称：一、答辩人给欢乐水世界园区投保了公众责任险，对于原告所受到的损失应当由保险公司现行赔付。二、死者在冲浪游玩中违反园区规定存在严重过错。1、根据录像显示，死者穆某与其妻吴静铭在御汤泉游玩当天造浪池内的游某数量并不多，而且造浪池不是游泳池，不是供游某游泳的地方，故原告在起诉状中的陈述与事实不符。2、造浪池上方设有两处明显的红色警告标识，提醒该区域水深1.8米，不会游泳者和老人禁止入内，禁止超越漂浮，抓拉浮漂，否则出现一切后果自负等警示用语。并在水面上已经用浮漂做为警戒线进行隔离禁止游某进入。根据录像显示，所有的游某都自觉在浮漂之外的水域内进行游玩，只有死者越过浮漂进入深水区进行游泳。在造浪开始时，先是喷射小水流之后才形成浪涌，但死者仍然停留在深水区内进行冲浪，当发现死者在水中无法控制自己身体的时候，御汤泉的工作人员立即跳入水中进行施救，不存在所称的之后很久才有救生员下水施救。3、死者是具有完全民事行为能力的成年人，在游玩过程中对自己的行为有合理的注意义务，与之同行的家属也有相应的看护责任。死者在造浪前自行进入深水区进行游玩，在此期间还自行脱离救生圈，在禁水区游泳数个来回。由此可见，死者对自己的行为是明知的。且答辩人在水池上方两处贴有两处明显的警示标语，与原告所要求的有人员阻止同样都是警示的一种，答辩人已经尽到了合理的告知义务，在此情况下死者仍然进入深水区游泳的行为是死者自己的原因与答辩人无关。在造浪池造浪前五分钟园区内会有相应广播告知冲浪时间，园区内的屏幕上也会滚动播放冲浪时间，死者不某在泳池警戒线内的禁水区游玩，其自身存在过错。在造浪池冲浪时其已经越过警戒线，在禁水区抓绳冲浪，身边还没有其他家属的看护，其死亡原因与自身不当行为具有直接的因果关系。4、答辩人公司运行的造浪池设备符合国家安全标准，每年接待大量游某，从未发生此类恶性事故，只要游某遵守园区内的游玩制度，就不会导致人身损害事件的发生。答辩人也取得相应的营业资格，关于原告所提出答辩人不能保证造浪设备处于良好运行，多次导致游某受伤等问题没有事实及法律依据。5、答辩人在园区内已经尽到管理和告知的义务，在冲浪区也配有救生人员并及时施救。在发现有人溺水，立即有救生员跳入水中施救，救生员在死者溺水后尽到救助责任。造浪池的危险警示，救生设备、救生员配置齐全，符合国家标准。不存在原告所称的延迟救援，未采取专业抢救措施等情况。三、死者由旅行社组织到御汤泉园区游玩，旅行社应对死者尽到安全告知义务，如未向死者说明园区的风险及注意事项，应对损害后果承担赔偿责任。综上，答辩人作为娱乐场所的管理人，事前答辩人在造浪池上方贴有两处警示标语，在造浪池造浪前也用广播及园区内的屏幕通知了造浪时间及游玩注意事项，事中园区救生人员发现有人溺水时第一时间施救，事后积极将溺水者送入医院进行救治。答辩人已经尽到了法律所规定的安全保障义务，主观上没有故意，客观上不存在过错，与死者的死亡不具有直接的因果关系，不应当承担责任。 被告旅行社辩称：一、原告的损失应当由鞍山御汤泉欢乐水世界承担赔偿责任，答辩人没有赔偿责任。答辩人将游某送到鞍山御汤泉欢乐水世界门口，将游某安全送入给景区，进入景区后游某的安全责任由景区承担。在景区外游某的责任由答辩人负责，进入景区游某的安全责任，由鞍山御汤泉欢乐水世界负责。答辩人的导游只能将游某送到景区门口，在景区门口负责接送，景区内答辩人无法行使安全保障义务，《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；二、原告要求答辩人承担赔偿责任的理由不成立。原告称答辩人没有履行安全告知和提示，没有说明游泳场馆的风险及注意事项，而要求答辩人承担责任是不属实，答辩人的导游在乘车途中已经明确告知风险和注意事项，进行了安全提示，这是导游的每次带团的必修课，必须进行的宣讲的内容，同乘人员可以证明此事，原告吴静铭等人要求答辩人承担赔偿责任没有理由。三、答辩人购买了中国平安保险的旅行社责任现，如果承担责任也应该由保险公司赔偿。答辩人在中国平安保险公司辽宁分公司购买了2019年1月1日至12月31日的旅行社责任险，每次事故责任限额200万元。每次事故每人人身伤亡责任限额50万元，延误费用1万元，精神损害责任限额2万元，财产损失限额1万元。综上所述，原告要求答辩人承担责任没有法律依据，如果法庭判令答辩人承担责任，此赔偿责任也应当由保险公司赔偿，所以答辩人对原告的损失没有赔偿义务。 被告人民财产保险公司辩称：被告御汤泉公司在我处承保公众责任险，每次事故每人人身伤亡责任限额30万元、财产限额2000.00元，特别约定中确定每次事故免赔额1000.00元或损失金额的10%，取高者为标准，本次事故中原告需举证确定死亡原因，确定是否属于我们的赔偿范围，由于死者自身疾病原因或故意违反安全规则，我司将免于赔偿责任，该保险条款不包括鉴定诉讼及其他诉讼相关费用，其赔偿标准应按照其户口性质确认。 被告平安保险公司辩称：被告旅行社在我公司投保旅行社责任险，其中人身伤亡50万元，精神损害赔偿为2万元，本案为侵权法律，而被告旅行社与死者为合同关系，且被告旅行社在本次事件中无任何过错行为，不应承担任何赔偿责任，诉讼费用不在保险责任内。 本院经审理查明，原告吴静铭与穆某系夫妻关系，二人共有两名儿子，即原告穆凌霄、原告穆凌震。 2019年8月21日，穆某与原告吴静铭参加被告旅行社组织的旅游团到被告御汤泉公司处游玩，穆某在造浪池水区游玩时，越过浮漂阻隔线进入禁止进入的深水区，水池人工造浪后，穆某在该区域溺水，经被告御汤泉公司工作人员救起后送入鞍山市千山区人民医院，经抢救无效死亡。 穆某为居民户口，2019年9月2日，辽阳市白塔区武圣街道办事处菜市社区居民委员会出具证明，证明穆某2007年在其社区长期居住。因穆某死亡产生的费用及损失有：死亡赔偿金709498.00元（参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准37342.00元/年×19年）、丧葬费34546.50元（参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿丧葬费标准）、遗体冷藏费7900.00元、精神损害抚慰金50000.00元。 被告御汤泉公司在被告人民财产保险公司投保了公众责任保险，附加游泳池责任，保险期间自2018年11月16日起至2019年11月15日止，投保单及保险单中责任限额和免赔额处约定“每次事故责任限额2000000.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额300000.00元，每次事故财产损失责任限额2000.00元，每次事故免赔额1000.00元，累计责任限额5000000.00元，每次事故免赔率10.0000%”。 被告旅行社在被告平安保险公司处投保了旅行社责任保险，保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，投保项目中每次事故责任限额为2000000.00元，累计责任限额4000000.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额500000.00元，每人精神损害责任限额20000.00元。 本院确认的上述事实有原告吴静铭、穆凌霄、穆凌震提供的户口本、结婚证、介绍信、死亡证明书、房产证、证实、录像、门诊病历、发票，被告御汤泉公司提供的录像、照片、保单抄件，被告旅行社提供的保单，被告人民财产保险公司提供的保险单、特别约定、保险条款、投保人声明及原、被告各方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料已经当庭举证、质证并经本院依法审查，可以采信。 本院认为，穆某参加被告旅行社组织的旅游团到被告御汤泉公司处游玩，穆某与被告旅行社、穆某与被告御汤泉公司之间的旅游关系成立。旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。穆某在旅游过程中死亡，各原告作为穆某的继承人诉讼，主体适格，本院予以确认。 被告御汤泉公司作为旅游辅助服务者应当提供符合保障人身安全要求的旅游服务,即旅游辅助服务者应当保障游某在旅游过程中的人身安全。本案中，穆某越过浮漂阻隔线进入禁止进入的深水区，被告御汤泉公司无工作人员对此进行警示劝诫，造浪活动开始也无工作人员对场区的安全进行排查，导致穆某在无人制止的情况下进入危险区域，最终溺水身亡，被告御汤泉未尽到安全保障义务，应承担责任，即对穆某死亡的损失按其责任承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，酌定被告御汤泉公司承担30%的赔偿责任，即死亡赔偿金212849.40元（709498.00元×30%）、丧葬费10363.95元（34546.50元×30%）、遗体冷藏费2370.00元（7900.00元×30%）、精神损害抚慰金15000.00元（50000.00元×30%），共计240583.35元。因被告御汤泉公司在被告人民财产保险公司投保了公众责任保险，附加游泳池责任，本次事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在保险责任范围内对被告御汤泉公司应承担的责任向各原告履行赔付义务，因投保单及保险单中责任限额和免赔额处约定“每次事故责任限额2000000.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额300000.00元，每次事故财产损失责任限额2000.00元，每次事故免赔额1000.00元，累计责任限额5000000.00元，每次事故免赔率10.0000%”，该条款在每次事故免赔额和免赔率的约定存在矛盾歧义，被告人民财产保险公司辩称应以高者为准，但未提供证据证明对此有约定，故应对此条款作出有利于被保险人和受益人的解释，故本次事故被告人民财产保险公司应赔付各原告239583.35元（240583.35元-1000.00元），被告御汤泉公司应赔付各原告1000.00元。 被告旅行社作为旅游经营者,应当提供保障原旅游者人身、财产安全的旅游服务。本案中,被告旅行社未提供证据证明其在履行合同时,履行了安全教育、提醒等义务,其对于旅游项目中包含的造浪活动,被告旅行社未履行作出说明、提醒、劝诫、明确警示等义务,被告旅行社应当对此承担相应的责任，即对穆某死亡的损失按其责任承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，酌定被告御汤泉公司承担20%的赔偿责任，即死亡赔偿金141899.60元（709498.00元×20%）、丧葬费6909.30元（34546.50元×20%）、遗体冷藏费1580.00元（7900.00元×20%）、精神损害抚慰金10000.00元（50000.00元×20%），共计160388.90元。因被告旅行社在被告平安保险公司处投保了旅行社责任保险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应在保险责任范围内对被告旅行社应承担的责任向各原告履行赔付义务。 穆某作为完全民事行为能力人,在参加泳池游玩项目过程中,对于水上项目的危险性应有相应的认知并应尽到合理的注意，本案中，穆某不顾景区内张贴的警示标语，私自越过浮漂阻隔线进入禁止进入的深水区游玩，该违反景区规定的行为是造成其死亡后果的直接原因，穆某应对该后果承担50%的责任。 综上，依照最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔付原告吴静铭、穆凌霄、穆凌震死亡赔偿金、丧葬费、遗体冷藏费、精神损害抚慰金共计239583.35元； 二、被告鞍山御汤泉欢乐水世界有限公司赔付原告吴静铭、穆凌霄、穆凌震死亡赔偿金、丧葬费、遗体冷藏费、精神损害抚慰金共计1000.00元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告吴静铭、穆凌霄、穆凌震死亡赔偿金、丧葬费、遗体冷藏费、精神损害抚慰金共计160388.90元。 案件受理费12840.00元，减半收取6420.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2446.50元、被告鞍山御汤泉欢乐水世界有限公司负担25.00元、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担1753.50元，原告吴静铭、穆凌霄、穆凌震负担2195.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年一月九日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国保险法》 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。