四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2968号 原告：赖乾明，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：贺玉林，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘文刚，男，1962年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上三原告的特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：呙旭，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告赖乾明、刘文刚、贺玉林与被告呙旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖乾明，原告赖乾明、贺玉林、刘文刚的特别授权委托诉讼代理人蒋小平，被告呙旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向三原告偿还借款人民币284000元及利息（以464000元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至2018年8月31日止；以284000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初三原告经协商决定共同出自合伙承揽建筑工程，遂各自按照约定比例出资，并将出资款交由原告赖乾明保管。在三原告寻找工程项目的过程中，被告称其能帮三原告提供工程项目，并向三原告提出借款要求，为了有工程可做，三原告遂应被告的要求陆续于2016年5月25日，2016年6月20日，2016年6月23日，2016年6月25日，2016年6月27日，2016年8月12日向被告出借欠款共计464000元，被告承诺按月利率2%计息。此后经原告催收，被告除2018年8月底偿还180000元外，至今尚欠284000元未还。 被告辩称，本案诉讼费不应当由被告承担，，诉讼费应由原告承担因为被告不下欠原告钱，只是没有做结算；借条没有约定利息，被告不应当承担利息；希望进行结算，三原告为了做工程，在中标后，2016年6月23日的100000元借条是三原告自愿打款给庹永权，借条2016年6月20日的款项实际上是2016年8月20日的款项，这90000元中有50000元是三原告直接打款给庹永权的，被告只借了40000元；被告因为当时在拉萨开劳务公司，庹永权不认可三原告，只认可我的公司，所以这150000元是被告出具的借条，但是被告没有收到款项；被告作为飞天酒店的项目负责人挂靠中康公司做的工程，2016年5月25日借了原告200000元，借款期限1个月，利息10000元，利息已经给付，之后，原告也没有追问该款，被告挂靠的中康公司转入了原告刘文刚公司370000元，被原告刘文刚以被告下欠原告钱为由进行扣留。2016年8月27日的17000元，虽然被告出具了借条，但是被告没有收到款项，款项是原告和苏连华（音）使用了，然后叫被告出具的借条给原告；中康公司需要工程款必须公对公进行转账，中康公司下欠被告工程款，所以被告和天懋苗圃（原告刘文刚是天懋苗圃的法定代表人）提供免税发票给中康公司，由被告支付1%的手续费给原告刘文刚，飞天酒店打款给中康公司，中康公司再打给天懋苗圃，2017年12月底，税务局查到原告刘文刚出具的发票是假发票，就对中康公司进行罚款，并将被告拘留学习7天，中康公司对被告罚款2700000元，被告认为罚款是原告刘文刚造成的，应当由原告刘文刚负责；原告赖乾明自2018年6月24日至2019年2月4日从被告处陆续拿了50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告呙旭与案外人陈志斌共同向原告赖乾明、刘文刚出具借条一张载明：“今借到赖乾明、刘文刚现金贰拾万元正（200000.00元）该款用于飞天酒店购买山东大理石。借款人飞天酒店项目经理呙旭陈志斌，2016.5.25.借期一月，给息一万元正。转入蔺青农行账户62×××78。”原告贺玉林于同日向借条中的账户转入200000元。 2016年6月23日，被告向原告刘文刚、赖乾明出具借条一张载明：“今借到刘文刚赖乾明人民币壹拾万元正（100000.00元）借款人呙旭，2016.6.23，该款用于给庹总打入他帐上。”同日，原告贺玉林向庹永权账户转款100000元。 2016年6月20日，被告向原告赖乾明出具借条一张载明：“今借到赖乾明人民币（二次）第1次五万，第2次4万共玖万元（90000.00元）贺玉林：借款人呙旭。2016.6.20。” 2016年6月25日，被告向原告刘文刚、赖乾明出具借条一张载明：“今借到刘文刚赖乾明人民币叁万元正（30000.00元），借款人呙旭，2016.6.25。” 2016年8月12日，被告向原告赖乾明出具借条一张载明：“今借到赖乾明人民币壹万元正（10000.00元），借款人呙旭，2016.8.12。” 2016年8月27日，被告向赖乾明、贺玉林出具借条一张载明：“今借到赖乾明、贺玉林人民币壹万柒仟元正（17000.00元）该款用于做麦竹工卡土地工程前期支付藏族人费用，借款人呙旭，2016.8.27。” 2019年2月4日，原告赖乾明向被告呙旭出具收条一张载明：“今收到呙旭还款伍万元整。收款人：赖乾明。2019.2.4。” 2019年2月18日，被告呙旭向成都市温江区人民法院起诉庹永权，认为庹永权下欠其借款533500元以及从2018年1月1日起按月息2分支付至还清之日止的利息，起诉金额中包含原告贺玉林向庹永权转款的150000元，该笔款项被成都市温江区人民法院以无实际转款人认可或说明及其他证据予以佐证为由，未确认系被告庹永权下欠被告呙旭的款项。 庭审中，被告呙旭自认系挂靠中康建设管理股份有限公司对该公司的飞天酒店室外绿化工程进行建设，被告呙旭为项目负责人。船山区懋天苗圃系个体工商户，原告刘文刚为该苗圃的经营者。2017年10月到11月期间，船山区懋天苗圃公司向中康建设管理股份有限公司西藏分公司陆续开具增值税发票。2018年7月16日，中康建设管理股份有限公司西藏分公司向船山区懋天苗圃转账170000元，付款用途为“付苗木款—拉萨飞天酒店室外景观及绿化工程”，于同月18日转账200000元，付款用途同上。2018年9月11日，中康建设管理股份有限公司向飞天酒店室外绿化工程项目部开出《处罚决定书》，载明内容为该项目部2016年4月24日与船山区懋天苗圃签订购销合同后，该苗圃该公司分公司提供的免税增值税发票经拉萨市税务局查证，该票没有进行实体交易，税务局对该公司给予了处罚200000元，认为严重影响了公司声誉，对项目部罚款70000元，共计270000元，该款由项目部承担在工程款中扣除。2018年7月17日，何永金向翟云华转款140000元，原告刘文刚自认何永金系其女婿，该笔款项系船山区懋天苗圃将中康建设管理股份有限公司西藏分公司给付的苗木款转付给被告呙旭（其中翟云华为被告呙旭之妻），船山区懋天苗圃公司尚余230000元未向被告呙旭给付。本案三原告出具的借条中，原告刘文刚自认共借款给被告呙旭本金130000元，船山区懋天苗圃公司未转付的230000元，原告刘文刚认为用于抵扣了被告呙旭2016年6月23日出具借条中的本金100000元及被告呙旭2016年5月25日出具借条中的本金30000元，以及抵扣了100000元利息。 2019年4月6日，原告赖乾明与被告通话主要内容为原告赖乾明要求被告归还借款并且按月利率2%计算利息，被告认为原告刘文刚将中康建设管理股份有限公司西藏分公司擅自作了抵扣，认为原告刘文刚的款项不应当给付利息，但原告赖乾明说到“那这个，我们这个哪门算嘛？”，被告恢复称：“你们这个，除了刘文刚这个，总共欠你们好多，除了刘文刚的，往回说给你们2分，我还是按2分给你利息就是。”庭审中，被告对该份录音的质证意见为：“如果庹永权给我利息，我就按2分的利息给原告，但是温江区法院没有认可利息，所以我也不认可。录音是真实的。” 本院认为，本案三原告出具的所有借条中并未全部载明债权人系三原告，但三原告认为其作为共同出资人作为共同债权人主张权利，系其自身对于权利的处分，对被告无不利情形，本院予以确认。 对于2016年5月25日被告出具的借条，其上载明了借款人含有案外人陈志斌，但三原告与被告庭审中均认可被告作为该借条的债务人，不由陈志斌承担还款责任，该约定未侵害他人权利，本院予以确认，原告贺玉林于出具借条同日向借条中约定的账户转款200000元，已经完成了借款交付义务，被告应当承担按期还款的义务，对于利息，被告承诺“借期一月，给息一万元正”，视为双方约定了月利息为10000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内德利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告逾期归还借款，则应当按约定利息向原告给付逾期利息，但利息应当严格符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 对于2016年6月23日被告出具的借条，被告认为款项转给了庹永权，与被告无关，但基于借条中“该款用于给庹总打入他帐上”的约定，原告贺玉林亦于当日向庹永权账户汇款100000元的事实，故应当认定该款项系被告的债务。 对于2016年6月20日被告出具的借条，被告在最初庭审中称该借条中有10000元为2016年5月25日中约定利息10000元，但未提供证据予以证明，后又认可收到借条中的全部款项，故被告应当作为该笔借款的债务人偿还该款，借款本金认定为90000元。 对于2016年6月25日被告出具的借条，载明本金为30000元，被告无异议，本院予以确认借款本金为30000元。 对于2016年6月27日，原告主张的案外人苏连华向原告赖乾明、贺玉林出具的借条中的本金17000元系被告的债务，因借条出具的主体为案外人苏连华，无其他证据佐证债务人系被告，本院不予采信，被告不应当偿还该笔借条中载明的借款本金。 对于2016年8月12日被告出具的借条，载明本金为10000元，被告无异议，本院予以确认。 对于2016年8月27日被告出具的借条，载明本金为17000元，被告认为该款项系原告赖乾明与案外人苏连华使用，被告并未获得该笔借款，未提供证据予以佐证，被告作为完全民事行为能力人向原告赖乾明、贺玉林出具借条确认借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。综上，被告共计借款本金为447000元，应当由被告向三原告偿还。对于2016年6月23日、2016年6月20日、2016年6月25日、2016年8月12日、2016年8月27日的借款，原、被告双方是否约定利息，根据录音记录被告对利息的自认及被告的质证意见，根据生活常理及市场交易习惯进行推断，原、被告双方系对上述借款约定了利息，月利率为2%。原、被告双方均认可原告于2019年2月4日向被告出具的收条系归还的借款本金50000元，归应当从总借款中予以扣除，扣除后尚余借款本金397000元。对于船山区懋天苗圃应当向被告给付的剩余苗木款230000元，原告刘文刚作为船山区懋天苗圃的经营者，将该款用于抵扣了2016年5月25日的借款本金100000元，抵扣了2016年6月23日中的借款本金30000元，及抵扣100000元加上30000元的借款本金的利息100000元，其余二原告无异议，庭审中原、被告双方对于抵扣借款无异议，争议的仅为应当部分抵扣本金部分抵扣利息还是全部抵扣本金，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故三原告将应当给付的苗木款抵扣2016年5月25日200000元借款中的本金100000元及2016年6月23日100000元借款本金30000元，系其对自身权利义务的处分，且不存在不利于被告的情形，本院予以确认，抵扣后被告尚欠三原告的借款本金为267000元。对于三原告认为将剩余100000元用于品迭已抵扣的本金130000元产生的利息，根据双方对于借款的约定以及本院对于2016年5月25日借条中约定利息的调整，截止原告刘文刚收取苗木款之日止，按月利率2%为标准进行计算，130000元的本金未产生100000元利息，故对于该100000元应当继续进行品迭借款所产生的利息，本院经计算，以各笔借款本金的出借日期起至2018年7月16日止，按月利率2%为标准，以每笔借款本金为基数，被告呙旭尚欠利息为223657.34元，船山区懋天苗圃收取的170000元，130000元抵扣本金后，尚余40000元，应当继续抵扣利息223657.34元，抵扣后被告未给付利息为183657.34元，此时本金尚余317000元，故以本金317000元为基数，自2018年7月17日至2018年7月18日，按月利率2%为标准，产生的利息为409.03元，加上前期未给付的利息183657.34元，此时被告共下欠利息为184066.37元，抵扣船山区懋天苗圃收取的60000元（200000元减去船山区懋天苗圃返还的140000元），截止2018年7月18日，被告下欠利息为124066.37元，下欠本金为317000元，至原告赖乾明于2019年2月4日向原告出具收条确认收到还款50000元，2018年7月18日至2019年2月4日期间，以本金317000元为基数，按月利率2%为标准，期间产生利息为41632.67元。综上，截止2019年2月4日，被告下欠利息为165699.04元，下欠借款本金为267000元，且被告还应当给付自2019年2月5日起至借款本金267000元还清之日止按月利率2%为计算标准的利息，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告呙旭于本判决生效之日起十日内向原告赖乾明、贺玉林、刘文刚偿还借款本金267000元及利息，利息的计算方式分为两部分，第一部分为截止2019年2月4日的利息为165699.04元，第二部分为自2019年2月5日始，以借款本金267000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告赖乾明、贺玉林、刘文刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币5560元，由原告赖乾明、贺玉林、刘文刚负担255元，由被告呙旭负担5305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  赵建菊 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  徐梦蕊