江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11871号原告：李春艳，女，1983年4月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。被告：苏州碧迪医疗器械有限公司，统一社会信用代码9132059460819806XN，住所地苏州工业园区白榆路5号。法定代表人：邓建民，董事长。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告李春艳与被告苏州碧迪医疗器械有限公司（以下简称“碧迪医疗”）赔偿金纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人严健，被告碧迪医疗委托诉讼代理人郑旭云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金148825元；2、支付2019年度应休未休年假工资2737元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月23日起原告入职被告，其解除劳动关系前12个月平均月收入5953元。2019年5月15日被告以原告严重违反公司规章制度(私自或不当使用公司资源)为由解除劳动合同。原告认为，被告所依据的规章制度虽进行公示告知，但未经民主程序制定不应作为管理劳动者的依据。本案所涉事件(洗车、水龙头使用事件)发生时间为就餐休息时间，不属于工作时间，原告进行洗车并无不当。而即使原告的洗车或使用水龙头存在违反公司规章制度，那么在原告出现时已经有他人正在洗车，也系该人主动招呼原告共同洗车，而且水龙头在原告出现时即客观为他人接上水管洗车(即原告的出现并未改变当时水龙头已被使用的状态)，原告向车辆洒水时间不超过一分钟，在保安出现后，主动离开现场而非经他人阻止后被动离开。上述过程，均有监控视频显示。至于水龙头的功能性质，从视频中可以清晰看出，水龙头设置在绿化草坪中，为普通水龙头，不具有高压或其他消防或应急等辅助配套设施，也没有任何警示标志告知此水龙头具有特殊用途。故被告称水龙头具有意外紧急处理用途完全是其编造。综上，即使认为原告洗车或触碰水龙头行为存在违反公司规章制度，但并不能认为其性质具有严重性。用人单位以劳动者严重违反公司规章制度解除劳动合同的，其行为应当具有合法性，也应当具有合理性。本案中，被告规章制度制定不合法，而原告被处罚的行为不能认为严重违反规章制度，被告进行解除予以处罚亦不具有合理性，属于违法解除，应当支付赔偿金。此外，2019年度，原告有5天年休假未休息，被告应当支付相应替代费用。被告碧迪医疗答辩：原告行为严重违反规章制度，原告的用餐时间为30分钟，但原告当日17:50到餐厅吃饭，18:24私自使用公司水阀洗车，18:40在保安制止下结束，该水阀具备应对化学品意外事故紧急处理的功能，原告私自使用具有极大危险性，被告的规章制度制定程序和内容均是合法的，被告是合法解除，无需支付赔偿金；其应当向原告支付的年假工资为250.75元，原告离职前未休法定年休假剩余2.5天、福利年假1.5天，其已向原告支付年休假工资1343.87元，但其计算的基数有误，应当支付差额250.75元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年10月23日起原告入职被告，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同为自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同中明确员工手册、公司规章制度为合同附件。2019年5月15日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以2019年4月19日原告在工作时间内在公司洗车，严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同。2019年4月26日被告将解除决定通知工会，该情况汇报中明确违纪事实为2019年4月19日18时37分在工作时间内在公司洗车，解除的规章制度依据为员工手册3.11章节辞退情形第6条“或消极怠工，导致或可能导致降低公司产量或质量，例如在公司时间内做与工作无关的其他事情、工作时间睡觉”及第16“私自或不正当使用公司资源”。另查明：2019年4月19日餐厅监控显示17:56原告至餐厅就餐，18：24原告在其他员工范才旗的招呼下在危废处置房旁用公司水阀洗自己的车，该危废处置房标识有：存储正庚烷、丙酮，禁止烟火、当心火灾等字样。18：40经保安制止后离开。被告称该仓库存放的“正庚烷”和“丙酮”具有极强的毒性和易燃易爆属性，公司禁止车辆停放。原告所使用的水阀，具有应对化学品意外事故紧急处理的用途，其私自洗车，极有可能在公司产生险情时造成严重后果。原告称水阀周边没有标识，认为水阀用于绿化灌溉，不是抢险专用水阀或者紧急处理用途。2012年4月13日，被告职工代表大会通过2012版员工手册。员工手册中规定工厂5种班制，其中常日班（双休）8:30-17；15，用餐时间为30分钟，工休时间15分钟；12小时班8:00-20:00、20:00-8:00，用餐时间为白班60分钟、晚班30分钟；早中班、大三班、两两班均未规定就餐时间，两两班为7:00-15:00（早）、15:00-23:00（中）、23:00-7:00（3），两天早班，两天中班，两天夜班，两天休息。原告已签收该员工手册，原告确认2019年4月19日其的班次是两两班。庭审中，双方确认原告未休法定年休假2.5天，未休补充年休假1.5天，原告离职时被告支付年休假工资1343.87元。根据《员工薪酬福利手册》规定：离职员工，当年应休未休的公司补充年假天数，如公司已支付了正常工作期间的工资的，按员工离职当月的基本工资为基数，按100%日薪/天折算，于离职当月工资中结算支付。原告签收该薪酬福利手册规定。原告表示其就餐休息时间为45-60分钟。再查明:李春艳于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月20日裁决不予支持李春艳的仲裁请求。李春艳不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、情况汇报、视频、照片、员工手册、收讫声明、职代会决议、员工手册反馈确认表、聊天记录、工资单、社保缴费记录、苏园劳仲案字[2019]第1582号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告在工作时间内在公司洗车为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告提供的视频足以证实原告在上班时间在公司内洗车的事实，就工作时间，原告虽抗辩其就餐休息时间为45至60分钟，但员工手册对此并未规定，且其他班次的就餐时间均明确为每餐30分钟，根据视频原告在就餐结束后并未及时返回工作岗位，而在就餐后利用公司水阀洗车，已构成私自使用公司资源及在工作时间做与工作无关的其他事情的违纪，此外，原告利用危废处置房旁用公司水阀洗车的行为，确有安全隐患，故本院认定原告的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，劳动合同附件亦包含员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据。根据员工手册的规定，原告的行为已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。原告的违纪事实虽未造成公司的实际损失，但劳动者在职期间按照合同约定提供劳动，是劳动者的基本义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，原告私自使用公司资源及在工作时间做与工作无关的其他事情，亦有违劳动纪律和职业道德。再次，就解除程序，被告已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，用人单位未安排年休假的，应当向劳动者支付按日工资收入3倍的未休年假工资，而原告在未休年假的工作期间被告已发放相应的劳动报酬，故被告应当再向原告支付未休年假期间的2倍工资。根据双方确认的未休年假天数、已发放未休年休假工资情况、公司的相关规定，被告核算应当发放的未休年假工资，扣除已支付未休年假工资后差额为250.75元，金额符合法律规定，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州碧迪医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春艳未休年假工资差额250.75元。二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  施 昌