山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终263号上诉人（原审被告）：赵雪玲，女，1970年9月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：李建设，男，1962年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原审被告：张华辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人赵雪玲因与被上诉人李建设、原审被告张华辉健康权纠纷一案，不服山东省寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵雪玲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在争执时用脚踢了被上诉人二下,而被上诉人在争执发生的三日后才住院治疗的,且被上诉人病历中记载的是被上诉人患有高血压三级、高血脂等症状,与打架症状明显不符。被上诉人及证人都在笔录中证明,上诉人踢了被上诉人肚子二脚,而被上诉人住院治疗的却是脑震荡。上诉人是瘦弱妇女,被上诉人五大三粗,根本不可能造成脑震荡症状,且在庭审中,上诉人对被上诉人的病症提出关联性鉴定申请,据事后上诉人与鉴定机构联系,当时的鉴定材料仅有被上诉人的病历,而一审法院并未将双方在派出所的相关笔录提交鉴定机构,他们对关联性无法作出明确判断。请求贵院依法查明事实真相,还上诉人一个公平、公正的判决。被上诉人李建设未提交书面答辩意见。李建设向一审法院起诉请求：1、判令张华辉、赵雪玲共同赔偿李建设损失16199.39元。2、诉讼费用由张华辉、赵雪玲承担。一审法院认定事实：1、李建设提交治安案件侦查终结报告一份，证明事情发生经过，并证明公安机关认定双方是相互打架。张华辉、赵雪玲质证后表示，对真实性无异议，但相互打架仅是公安机关的笼统表述，应结合公安机关所记录的证人证言予以认定。2、李建设提交潍坊市寒亭区人民医院住院病历、门诊病历、用药明细、住院费票据各一份，证明李建设治疗花费2454.19元。张华辉、赵雪玲质证后对上述证据均不予认可，因李建设门诊病历、住院病历记载时间是2018年5月16日，而双方发生纠纷的时间是2018年5月13日，期间有三日间隔。另，李建设住院病历记载其患有高血压三级、高脂血症，该疾病与打架症状不符，在用药明细中也有非治疗打架的用药。3、李建设提交潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见、鉴定费票据各一份，鉴定意见载明：李建设之伤不构成伤残、误工时间45天、受伤后一人护理15天（含住院期间及出院后）、营养期10天（建议每天按30元计算）、无后续治疗费，并证明李建设花费鉴定费2200元。张华辉、赵雪玲质证后对上述证据均不予认可，因不能证明李建设住院与张华辉、赵雪玲有直接关联，故鉴定部门依据住院病历作出的鉴定意见与本案无关。4、李建设提交复印费票据一份，证明李建设花费的复印费。张华辉、赵雪玲质证后不予认可。5、张华辉、赵雪玲申请对李建设住院用药合理性、李建设住院治疗与张华辉、赵雪玲是否有因果关系及关联性进行鉴定，坊子区仁康医院司法鉴定所对此出具的鉴定意见书一份，张华辉、赵雪玲交纳鉴定鉴定费1600元的鉴定费发票一份，意见书内容为：1、李建设住院期间用药硝苯地平缓释片及缬沙坦分散片是治疗高血压用药，属不合理用药，共计费用64.55元；李建设住院与张华辉、赵雪玲有直接因果关系及关联性。李建设质证后对鉴定结论无异议，但鉴定费不予认可。张华辉、赵雪玲质证后对真实性无异议，对鉴定结果第一项无异议，且从中可以看出李建设治疗过程中使用了其他药物治疗，鉴定费用应由李建设承担；对鉴定结果第二项有异议，因李建设与张华辉、赵雪玲、证人证言都证明了张华辉与李建设没有身体接触，不可能与李建设伤情有直接关系。6、法院调取的公安机关对双方的调查笔录一份。李建设质证后表示依据双方当事人、证人牟某的陈述，双方发生了肢体冲突。张华辉质证后表示，可以说明案件的当事人和证人都未明确说明张华辉与李建设发生过肢体冲突。赵雪玲质证后表示，可以看出赵雪玲是在阻止李建设殴打张华辉，且李建设、李阳阳、证人都某是赵雪玲对李建设腹部进行了脚踹，赵雪玲作为女性，脚踹行为未击打到李建设头部。其住院病历明确记载是对脑震荡、高血压、高脂血症进行治疗，因高血压、高脂血症的临床症状也与李建设所诉的头痛、头晕症状相符，故李建设住院与张华辉、赵雪玲无直接关系。对上述证据，法院综合审查后认为，双方对治安案件侦查终结报告、公安机关的调查笔录真实性无异议，法院对上述证据真实性予以确认。潍坊盛泰司法鉴定所、坊子区仁康医院司法鉴定所出具的鉴定意见书均系经过法定程序作出，李建设和张华辉、赵雪玲对真实性均无异议，对此予以确认。张华辉、赵雪玲主张李建设住院时间与纠纷发生时间不符，主张李建设住院与其无关。对此，法院认为，李建设提交的门诊病历、住院病历均记载李建设是因三日前被他人打伤后就诊、治疗，故李建设住院治疗应与本案双方发生纠纷有关，且坊子区仁康异议司法鉴定所出具的鉴定意见书，李建设住院治疗也与张华辉、赵雪玲行为有直接因果关系。故法院认定李建设在与张华辉、赵雪玲发生纠纷后住院治疗，在扣除不合理用药64.55元后，李建设花费的其余医疗费用2389.64元，予以确认。另，李建设提交的复印费发票，双方提交的鉴定费发票，均真实有效，予以确认。依据当事人陈述和经法院审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月13日7时左右，在潍坊市××区××街道固堤党委对面，春辉家电后面的院子里，张华辉、赵雪玲与李阳阳、李建设因房屋纠纷发生争执，并产生肢体冲突。2018年5月16日，李建设入住潍坊市寒亭人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡，多处软组织损伤，高血压3级、高脂血症。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、张华辉、赵雪玲各自是否承担责任及承担责任的比例如何确定；二、李建设的损失数额如何确定。关于争议焦点一，依据公安机关对李建设、赵雪玲等人所做的调查笔录，李建设是与赵雪玲发生打架，故赵雪玲应对李建设损失承担赔偿责任。李建设在公安机关所作的笔录中，并未陈述其与张华辉发生打架，故法院对李建设要求张华辉承担赔偿责任的主张不予支持。关于赵雪玲应承担的责任比例，法院认为，李建设与赵雪玲因琐事发生争议后发生打架，双方不能冷静处理是引起本次冲突的原因，双方均应承担责任，故认定李建设与赵雪玲各承担50%的责任。关于争议焦点二，关于李建设的损失，法院已认定其医疗费损失为2389.64元。对李建设主张的误工费，因李建设从事批发和零售行业，故法院计算其误工费损失为7533.86元（45天×61108元/365天）。对李建设主张的护理费，其未提供护理人员证明护理人员身份及误工情况，故法院依据护工标准计算护理费，计算为1132.8元（15天×75.52元）。对李建设主张的住院伙食补助费150元，营养费300元、鉴定费2200元、复印费50元，符合法律规定，法院予以支持。对李建设主张的交通费，其未提供证据予以证明，酌情认定为50元。综上，李建设的损失如下：医疗费2389.64元、误工费7533.86元、护理费1132.8元、住院伙食补助费150元、营养费300元、鉴定费2200元、复印费50元、交通费50元，以上共计13806.3元。故，赵雪玲应赔偿李建设医疗费等损失共计6903.15元（13806.3元×50%）。关于张华辉、赵雪玲申请对李建设用药合理性及因果关系鉴定所花费的鉴定费1600元，因经鉴定李建设的住院治疗与张华辉、赵雪玲行为有直接因果关系，且李建设的不合理用药为64.55元，故法院依据不合理用药的比例确定李建设应承担的鉴定费用为42元（1600元×64.55元÷2454.19元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、赵雪玲赔偿李建设医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6903.15元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回李建设对张华辉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由李建设负担104元，赵雪玲负担50元。鉴定费1600元，由李建设负担42元，张华辉、赵雪玲负担1558元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵雪玲主张李建设受伤与其不存在因果关系，经查，赵雪玲在一审中对用药合理性及是否存在因果关系等申请鉴定，一审法院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定李建设住院与赵雪玲、张华辉有直接因果关系及关联性，原审据此判决赵雪玲承担赔偿责任，符合法律规定。综上所述，上诉人赵雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人赵雪玲负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月十日书记员  郑 伟