建昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）辽1422刑初195号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人殷某1，男，1964年11月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告人杨得猛，男，1951年7月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住建昌县。因本案于2018年3月10日被取保候审。 辩护人阴秀文，系辽宁秀文律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人杨得猛犯过失投放危险物质罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷某1、被告人杨得猛及其辩护人阴秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。 建昌县人民检察院指控，2017年秋天，为了防止自家栽的树苗病虫害，被告人杨得猛将国家限制使用的剧毒农药“3911”喷洒在位于牛营子乡××北河套地里栽的树木上。2017年12月5日，被害人殷某1外出放羊时羊跑到被告人杨得猛家地里吃了杨得猛家地里的东西后，赶回家中，于当日18时，发现有的羊出现吐沫子、哆嗦等中毒症状，后陆续有22只羊（丢失1只）被毒死。建昌县公安局刑事侦查大队技术人员将被害人殷某1家被药死羊的胃内容及在杨得猛家地里提取的农药瓶及农药瓶碎片，送往葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，经葫芦岛市司法鉴定中心鉴定，被送检的死羊胃内容、农药瓶碎片均检出甲拌磷成分。2018年3月28日，经建昌县价格认证中心鉴定，被毒死的22只羊在基准日认定价值为18694.62元。 指控认为，被告人杨得猛应当预见到自己投放危险物质的行为可能会发生危害公共安全的结果，但因疏忽大意而没有预见，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失投放危险物质罪追究其刑事责任。 被告人杨得猛辩称，我认为不构成犯罪，我一点也不赔。 辩护人阴秀文的辩护意见，建昌县人民检察院建检公诉刑诉【2018】193号起诉书指控被告人杨得猛构成过失投放危险定事实不清，适用法律错误，指控罪名不能成立。 一、关于被害人殷某1家羊死亡的数量认定不清 1、丢失的1只羊，丢失的原因不详，可能是走失，也可能是被他人盗走，如何认定此羊是由于被告人杨得猛的过失投放危险物质行为导致丢失于法无据。 2、被害人殷某12017年12月6日11时40分的第1次询问笔录记载：“12月6日8时许，被害人殷某1家的羊一共有4只死亡，1只丢失，24只羊有吐沫子、哆嗦的中毒症状；2018年1月2日9时50分的第2次询问笔录记载：被害人殷某1报案时，羊死了4只，丢了一只，报案后羊又陆续死了17只，（其中8只大羊，9只小羊），做笔录时家中还有13只羊尸（其中4只大羊，9只小羊）；2018年2月5日9时5分的第3次询问笔录记载：一共药死22只羊，其中丢了一只，都被牤牛营子动检所拉走了。并（由殷某1和殷继军用电子秤）对四只羊进行了称重，共计：401.7斤，还有9只小羊未称量（其中4只小一点的约7斤/只，5只大一点的约10斤/只）。 3、“关于殷某1家病死羊情况的说明”中载明：2017年12月9日牤牛营子动监所李某和马场村殷继军书记到被害人家中发现9只羊尸，并于2017年12月10日将其中的8只拉走进行无害化处理。留有影视资料并告知后继续死亡不准私自处理。 4、“葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公（司）鉴（理化）字【2018】003号检验报告”载明：2017年12月9日被害人殷某1家养在自家羊圈中死亡4只山羊，之前于6日死亡4只（共计8只羊） 通过上述询问笔录、说明以及检验报告可以得出被害人殷某1家有8只羊死亡是可以相互佐证的。公诉机关对被告人杨得猛过失投放危险物质致使被害人殷某1家22只羊死亡的指控于法无据。 二、关于被害人殷某1家所有涉案羊死亡的原因认定不清 1、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公（司）鉴（理化）字【2018】003号检验报告载明：受理日期为2017年12月11日，案情摘要：2017年12月9日被害人殷某1家养在自家羊圈中死亡4只山羊，之前于6日死亡4只。 检验报告中并未明确说明对几只羊进行了死亡原因鉴定。 “关于殷某1家病死羊情况的说明”：2017年12月9日牤牛营子动监所李某和马场村殷继军书记到被害人家中发现9只羊尸，并于2017年12月10日将其中的8只拉走进行无害化处理。 此证明中9只羊尸8只羊尸进行了无害化处理，对于无害化处理的羊尸是否进行死亡原因的鉴定并未说明。 由此可以推断鉴定中心仅对死亡的一只羊进行了鉴定，因此公诉机关推断被害人殷某1家所有死亡的羊皆是由于被告人杨得猛的行为所致，肯定是于法无据！根据我国刑事诉讼法的规定“认定犯罪应当证据确实、充分”及“疑罪从无”的原则，本案被害人殷某1家的羊死亡的原因及数量尚存在许多疑点不能排除，更没有确凿的证据证明被害人殷某1家羊的死亡全部系本案被告人杨得猛过失投放危险物质所致。因此，本案被告人杨得猛不应对被害人殷某1家22只羊的死亡结果承担刑事责任。 三、关于被告人杨得猛过失投放危险物质罪涉案金额的认定，事实不清、证据不足 起诉书指控，2017年12月5日，被告人杨得猛过失投放危险物质致使被害人殷某1家22只羊死亡，价值18694.62元。涉案金额的依据是《建昌县价格认证中心价格鉴定结论书》，而该鉴定结论书所认定的被害的羊的数量、重量、种类、单价均不够客观真实，认定的最终价格无据可寻。 1、关于羊的数量 通过上述询问笔录、说明以及检验报告可以得出被害人殷某1家有8只羊死亡是可以相互佐证的。 2、关于羊的重量 1）、“建昌县牤牛营子乡东马场村委会的证明”载明：于2018年1月30日有乡里和村书记殷继军和殷某1共同用电子秤称4只共计401.8斤。 此次称量行为的真实性，合法性都存在异议：首先，称量人员既不是侦查人员也非鉴定机构的鉴定人员，且二人系亲属关系，其次，其所使用的电子秤是否合格、所称数量是否准确也无从查证。 第二次于2018年2月27日公安局贾某共3人和殷继军书记（主任成某通电话外出内蒙）还有宋某和殷某1等人用电子秤称8只大羊、9只小羊、丢一只共18只，计：1015.4斤整。（其中9只波尔320.7斤，奶羊9只694.7斤）。由村委会盖章，成某、殷继军签字。 2）、另一份村委会的证明中记载：2018年2月27日第二次称重18只羊，波尔9只分别为39.75斤、79.65斤、71、35斤还有5只10斤的及丢失的一只80斤左右，共计：320.7斤。奶羊9只分别为117.4斤、27.8斤、104.45斤、111.45斤、98.4斤、112.15斤、2只12.6斤的，共694.7斤。 被害人殷某12018年2月27日11时9分的第4次询问笔录可以得知此次称量是按照当时照片中被毒死羊的大小，在羊圈中捞出大小相仿的活羊进行称重，此种称量结果的真实性存在异议，且当时在场的侦查人员并未签字而外出的成某却签字证明;在被害人殷某12018年2月5日9时5分的第3次询问笔录记载：一共药死22只羊，其中丢了一只，都被牤牛营子动检所拉走了。并对四只羊进行了称重，共计：401.7斤，还有9只小羊未称量（其中4只小一点的约7斤/只，5只大一点的约10斤/只）。此笔录中所说的7斤左右的小羊在证明中一次都未出现。因此对这两份证明的真实性、合法性、关联性均存在异议，不应作为鉴定价格的依据。 3、关于羊的种类 没有证据能够证明被害人殷某1家死亡的羊的种类是什么，具体多少只？ 1）、丢失的1只羊一直未能找到，什么品种更是无从查证 2）、牤牛营子动物监督所于2017年12月11日出具的由李某、殷继军签字的“关于殷某1家病死羊情况的说明”中记载：2017年12月9日被害人殷某1家有9只羊尸，从尸体外观症状看有的羊有波尔山羊的症状、有的具有奶山羊症状。 此说明中并未就死亡的8只羊进行具体区分，只是说明羊具有什么特征，因此羊的种类也未得到查证，又如何得出12只波尔山羊、10只奶羊的结论？ 4、关于羊的单价 在被害人殷某12018年2月27日11时9分的第4次询问笔录中记载：2017年12月5日羊的市场价格为13元/斤，2018年3月19日10时21分的第5次笔录中记载羊的价格为15元/斤价格，奶山羊3000元一只。 波尔羊和奶山羊的市场价格分别是多少？鉴定结论以什么单价为依据，皆未有明确的证据说明。 结合上述所有证据材料，并不能当然得出被害人殷某1家羊损失的数量、原因、重量、种类及单价。因此，该价格鉴定结论书认定涉案金额为18694.62元，不够客观真实，不能作为认定本案涉案金额的依据。 四、关于适用法律问题 本案被告人杨得猛为防止自家栽的树苗病虫害，而将“3911”农药喷抹于其栽种的树苗上，被害人殷某1家的羊吃了被告人杨得猛家地里的东西后出现中毒症状，后陆续死亡。本案不符合过失投放危险物质罪的构成要件。 根据刑法第115条第2款的规定，过失投放危险物质罪，是指过失投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本罪的基本特征是： 1、本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全。 2、客观上实施了投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。 3、本罪的主观方面表现为过失。即行为人对其行为可能引起中毒，造成危害公共安全的严重后果已经预见，而轻信能够避免，或者对这种严重后果应当预见，由于疏忽大意没有预见，以致发生了严重的中毒事故。 4、本罪在客观上以造成法定的严重后果作为构成犯罪的必备要件，即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，未发生中毒后果，或者造成的后果尚未达到法定的严重程度，不构成本罪。 本罪最显著的特征是以造成法定的严重后果作为构成犯罪的必备要件，而本案被害人殷某1的财产损失并不符合这一特征，也不符合过失投放危险物质罪的构成要件，具体理由如下： 刑法第115条第1款规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 “使公私财产遭受重大损失”的标准，目前没有司法解释作统一规定。我们认为，在审理具体案件时，可以参照类似犯罪所规定的数额标准，决定本罪的数额标准。辽宁省高级人民法院2001年3月14日下发的《第六次全省法院刑事审判工作联系点会议纪要》规定：“《刑法》第115条放火、决水、爆炸、投毒、以危险方法危害公共安全罪，造成直接经济损失，可以10万元为“使公私财产遭受重大损失”的起点标准。” 刑法第115条第2款规定，过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 根据公安机关提供的建昌县价格认证中心出具的建价认结【2018】024号价格认定结论书以及建昌县公安局建公（刑）鉴通字【2018】45号鉴定意见通知书，被害人殷某1的财产损失为12只波尔山羊、10只奶羊，价值共计人民币：18694.62元。此数额与辽宁省高级人民法院下发的《第六次全省法院刑事审判工作联系点会议纪要》规定的以10万元为“使公私财产遭受重大损失”的起点标准相差甚远。 因此，本辩护人认为，本案被告人杨得猛的行为不符合过失投放危险物质罪的构成要件，而且根据现有刑法理论和司法实践，理论界、实务界均认为，过失投放危险物质罪以造成法定的严重后果作为构成犯罪的必备要件，即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，未发生中毒后果，或者造成的后果尚未达到法定的严重程度，不构成犯罪。 综上所述，本辩护人认为，公诉机关指控被告人杨得猛构成过失投放危险物质罪认定事实和适用法律错误，指控被告人杨得猛的罪名不成立。 经审理查明，2017年秋天，为了防止自家栽的树苗病虫害，被告人杨得猛将国家限制使用的剧毒农药“3911”喷洒在位于牛营子乡××北河套地里栽的树木上。2017年12月5日，被害人殷某1外出放羊时羊跑到被告人杨得猛家地里吃了杨得猛家地里的东西后，赶回家中，于当日18时，发现有的羊出现吐沫子、哆嗦等中毒症状，后陆续有22只羊（丢失1只）被毒死。建昌县公安局刑事侦查大队技术人员将被害人殷某1家被药死羊的胃内容及在杨得猛家地里提取的农药瓶及农药瓶碎片，送往葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，经葫芦岛市司法鉴定中心鉴定，被送检的死羊胃内容、农药瓶碎片均检出甲拌磷成分。2018年3月28日，经建昌县价格认证中心鉴定，被毒死的22只羊在基准日认定价值为18694.62元。本案被告人杨得猛认为其不构成犯罪，不同意赔偿，双方在民事赔偿问题上未能达成调解协议。被害人殷某1向本院提起刑事附带民事诉讼：一、要求追究被告人投毒罪的刑事责任；二、要求被告人赔偿22只死羊价值18694.62元、抢救药费2665元、火化处理费1200元、母羊某500元×8只=4000元、招待费26天×200元=5200元、误工费2个月×3000元/月=6000元，合计37759.62元。 本院所认定的上述事实，有如下证据证实： 1、被害人殷某1的陈述 被害人殷某1于2017年12月6日的陈述：2017年12月5日13时许，我赶着我家48只羊去外面放，一直在东台子那块区域放，在东北台子区域羊都是吃玉米杆叶子，17时30分许，我就把羊往家里面赶，途经陈国金某、杨得猛家果园，羊从杨得猛、杨得权家果园中间的地方路过，18时许，我就到家了，刚想给羊喂料，发现有只羊吐沫子、哆嗦，过了会，这只羊就死了，刚想动手处理这个羊，发现圈里又有一只大羊、一只小羊也是哆嗦、吐沫子，随后，我就去找我们村的赤脚大夫，拿了几只药，等我回家，发现陆续有羊吐沫子、哆嗦，直到12月6日8时许，一共有4只羊死亡、24只羊吐沫子、哆嗦，随后我就报警了。我怀疑杨得猛在他家果树地里面打药了，因为我们马场一共有三家放羊的，我就问别人家有没有羊中毒，我到袁某家时，袁庆军说七八天前，他看见杨得猛和他媳妇背个喷雾器到东台子那块去了。12月6日8时许，我来到杨德猛家中问他是否给他家果树打药了，打的什么药，杨得猛说打药了，打的3911。杨德猛打药后，没有告诉过我。到目前为止共死了四只羊，还丢了一只，丢的这只不知道是死了，还是怎么的了。丢的这四只羊价值4000元左右。丢的那只羊，发现丢失后，我怕吃药死在外面，被人捡去吃掉，我就赶紧去我放羊地方去找，但是没找到。12月6日早上，我女婿和我女儿也出去找了，但是也没找到。随后我就报警了，派出所让我通知村里，随后我就给马场村村书记殷继军打的电话，我就把我丢了一只羊的情况告诉了村里。 被害人殷某1于2018年1月2日的陈述：我之前向公安机关报案称，我家的羊因为吃了杨得猛家地里的东西被毒死了，当时是死了4只，丢了1只，报案后我家的羊又陆陆续续死了17只，有大羊、有小羊，其中8只大羊，9只小羊。当时羊死后，我通知乡里村干部了，村里又联系乡里，被乡里相关部门用车拉走了8只，现在我家还有13只羊，4只大羊，9只小羊。 被害人殷某1于2018年2月5日的陈述：我家的羊现在一共被药死22只，其中丢了1只没找着，现在都被牤牛营子乡动检所拉走了。大约3万元，这里面包括我给羊打解药的钱和羊死损失的钱。我家被药死的羊就称量了四只，分别为123.9斤、117.25斤、85.95斤、74.6斤，另外有9只吃奶的小羊羔以为不大就没称量，我估计最小的羊羔7斤，最大的10斤，其中4只小一点的，5只大一点的。这些羊之所以没称量是因为刚开始的羊死了，着急就联系村里、乡里的把羊拉走了，动检所催我，怕出别的事，后来就把羊拉走了，而且刚开始的时候我想知道羊是怎么死的，我就把羊给开膛了，羊肚子里的东西都掉出来了，无法量，而且有的羊小，我就没当回事，也就没量，当时动检所的也说没法量。我对被药死羊的处理方式是我联系的村里，村里联系乡里用车拉走了，当时拉走的时候村干部和乡里的人都在场，包括称量死羊的时候村里、乡里都在场。 2、被告人杨得猛的供述与辩解 被告人杨得猛于2017年12月6日的供述：我和我媳妇杨某在我家地里果树上喷和抹农药了，我们村殷某2三在我家地里放羊，他家的羊被药死了。我不知道殷某2三大名叫什么，大家都叫他殷某2三。我往果树喷药的地是我家的地，在北河套沟里，比较开阔，我家一共有一亩六分地，有22条垅。每年我都往我家的果树上喷药，今年我一共给果树喷了两次农药，这两次都是在10月份的时候收拾完庄家往我家果树上喷药的，第一次我和我媳妇杨某用喷雾器往果树上喷的，第二次是我和我媳妇杨某用刷子（炊树）往果树上抹的农药。我往果树上喷和抹的农药有3911农药，还有桃小灵农药。公安机关去我家地也看见了，一个空瓶桃小灵挂在树上，另一个空瓶3911农药掉在地上碎了。我往果树上喷、抹农药是为了保护我的树，药虫子。我没想过我往我家树上喷、抹农药，牲畜吃了会不会造成后果，喷、抹农药后我把农药瓶子挂在树上想让别人看见。我也没有想过我往树上喷、抹农药会造成不特定人员伤亡或者损毁。我们村里的殷某2三今早8点多钟找过我，说他家的羊吃了我家地里的东西，好几只羊中毒了。在我喷、抹完农药以后我在路上告诉过殷某2三，当时我说：“树上抹农药了，你别去放羊。”我还告诉过我们同村放牛的郭某和放羊的袁某，告诉他们不要在我的地上放羊了。我和殷断忠没有矛盾，我和同村的其他人也没有矛盾。我不会写字，我认为把抹完药的瓶子挂在树上别人就能看见，知道树已经打药了。 被告人杨得猛于2018年3月10日的供述：我家地里一共打了两次药，第一次是我用喷雾器打的，当时地里的苞米长了一人来高，我当时往树上喷农药时，农药肯定会洒落到地里的庄稼上，第二次是我媳妇用刷子往树上抹的，我在地里剪树枝，没打药。公安机关之前讯问我时我说二次打药都是我和我媳妇姚某一起参与的，当时我的意思是我们俩都参与了，但现在我记得很清楚，第一次打药是我打的，第二次打药是我媳妇姚某刷的。 3、证人证言 （1）证人姚某的证言证实：今年我和我老伴杨得猛给果树喷过一次农药，还刷过一次农药。第一次喷农药是在今年果树刚开花的时候，当时我和杨得猛一起去的，杨得猛帮我挑水，我用喷雾器往果树上喷的农药；第二次我和杨得猛是在刚收秋以后，我和杨得猛一起去的我家地里，当时杨得猛剪树杈，我用炊树往果树上刷农药，位置在马场村河套沟里。第一次喷的是什么农药我不知道，第二次往果树上刷的农药是3911。我没有想过牛、羊等牲畜吃了以后有可能造成什么后果。今早殷某2三找到我们两口子，说他家的羊吃了我家地里的东西，把羊毒死了，当时殷某2三让我去他家看看，我没去。在我往果树上喷、刷完农药以后我就告诉过郭某、袁某、冀某。我怕果树上招虫子，往果树上喷、刷农药想把虫子杀死。我当时让杨得猛挂一个类似已喷农药的标志，但他说外面风大，挂也刮跑了。我家和殷某2三没有矛盾，我也没有想过往果树上喷、刷农药会造成不特定的人员或者财务损毁。 （2）证人冀某的证言证实：我是农民，没事在家养了21只羊，我就在我家马场东头那片地里放放羊。我和杨得猛是同村的，我没有去杨得猛家马场东面的地里放过羊。大约在十多天前，我在家赶羊刚出来，在村东头遇见杨得猛和他媳妇了，他跟我说别去他家地里放羊，地里的树打药了，我就说知道了。他告诉我别去他家地里放羊是因为他怕羊啃树。杨得猛什么时间给他家地里树打的药我忘了，反正有一天，11点以后，我看见杨得猛在他家地里剪树枝，他媳妇背着喷雾器去地里，这是我回家时看见的，打药过程我没看见。 （3）证人袁某的证言证实：我是农民，家里养了几只羊，平时我放羊。杨得猛是我们一个村的。我平时都去我们村里的山上放羊。我没有去过杨得猛栽树的地里放过羊，我也不知道杨得猛往他家树上抹农药的事，杨得猛也没有告诉过我他家地里果树抹农药的事。 （4）证人郭某的证言证实：我是农民，我家有几头牛，平时我就放牛，哪有草，哪宽阔，我就去哪放牛。杨得猛是我们同村的，每年我去过杨得猛栽树的地里放过牛，但今年一次也没去过。今年秋后我放牛时，在杨得猛家地头碰见杨得猛了，当时杨得猛跟我说别去他家地里放牛，树上抹农药了，药瓶还在树上挂着，当时我也看见药瓶在树上挂着，我就答应杨得猛了。我不知道杨得猛什么时候往树上抹农药的，抹农药的地里没有警示标志。 4.鉴定意见 （1）检验报告一份：由葫芦岛市公安局司法鉴定中心出具的（葫）公（司）鉴（理化）字【2018】003号检验报告。检验意见为被送检的死羊胃内容、农药瓶碎片均检出甲拌磷成分。鉴定人：邵某、雷达。鉴定时间：2018年1月12日。 （2）价格认定结论书一份：由建昌县价格认证中心出具的建价认结【2018】016号价格认定结论书，价格认定结论为被毒死的22只山羊共1417.2斤在价格鉴定基准日认定价值为人民币：壹万肆仟壹佰柒拾贰元整。（￥14.172.00元）。鉴定时间：2018年3月1日。 （3）价格认定结论书一份：由建昌县价格认证中心出具的建价认结【2018】024号价格认定结论书，价格认定结论为被毒死的22只羊在基准日认定价值为人民币：壹万捌仟陆佰玖拾肆元陆角贰分。（￥18，694.62元）。鉴定时间：2018年3月28日。 5、书证 （1）鉴定意见通知书一份：证明建昌县公安局已将（葫）公（司）鉴（理化）字【2018】003号检验意见通知了被害人殷某1及犯罪嫌疑人杨得猛。 （2）鉴定意见通知书一份：证明建昌县公安局已将建价认结【2018】016号价格认定结论通知了被害人殷某1及犯罪嫌疑人杨得猛。 （3）鉴定意见通知书一份：证明建昌县公安局已将建价认结【2018】024号价格认定结论通知了被害人殷某1及犯罪嫌疑人杨得猛。 （4）关于殷某1家病死羊情况的说明一份：由牤牛营子动物卫生监督所出具，说明殷某1家病死羊的状况及处理措施，并附现场照片。 （5）证明及其附页各一份：由建昌县牤牛营子乡东马场村民委员会出具，证明被害人殷某1被毒死的羊共计22只，1417.2斤整。 （6）犯罪嫌疑人前科劣迹查询及审核记录一份：证明犯罪嫌疑人的前科劣迹情况，犯罪嫌疑人杨得猛无前科劣迹。 （7）人口户籍信息六份：分别为殷某1、杨得猛、姚某、郭某、冀某、袁某的人口户籍信息，证明其户籍情况。 （8）情况说明：因羊的品种发生变化，导致两次鉴定结论不一。时间：2018年6月6日。 本院认为，被告人杨得猛应当预见到自己投放危险物质的行为可能会发生危害公共安全的结果，但因疏忽大意而没有预见，管理不当致牲畜误食而死亡，其行为符合过失投放危险物质罪的构成要件，其行为构成过失投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨得猛及其辩护人认为不构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人杨得猛因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人殷某1羊死亡的经济损失为18694.62元，依法应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人殷某1要求赔偿抢救药费、火化处理费、母羊某、招待费、误工费等经济损失，未向本院提供相应的证据予以证明，本院无法支持。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段及犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告人杨得猛犯过失投放危险物质罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。） 二、被告人杨得猛赔偿附带民事诉讼原告人殷某1羊的经济损失人民币18694.62元。 三、驳回附带民事诉讼原告人殷某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  吉尚泉 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  许春环