广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18833号原告：黎波，男，1985年7月22日，汉族，住湖南省华容县***************，公民身份号码为430************475。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：东莞市****餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4UNM576K。法定代表人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠燕，广东赤道律师事务所律师。原告黎波与被告东莞市****餐饮管理有限公司(以下简称花好粤园公司)劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎波及其委托诉讼代理人王爱民，被告花好粤园公司的委托诉讼代理人陈惠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2017年10月1日至2019年5月11日存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年3月1日至2019年5月11日期间的工资30747元；3.判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币50000元。事实与理由：2016年10月10日，原、被告达成协议，承包东莞市大朗镇三星小学旁筹建的花好粤园酒楼厨房，后来因酒楼无法开业。于2016年11月10日便将原告调到东莞市长安镇沙头社区*******被告的“森林食王府”门店，承包该门店厨房。2017年10月1日被告为方便管理，将原告的承包关系改为劳动关系，任店长，每月工资12500元。被告没有与原告签订劳动合同，也不给原告购买社保。工资支付到2019年2月后被告一直拖欠工资没有发放，于2019年5月11日被告关闭了原告工作的门店，解除与原告的劳动关系，多次协商无果，原告遂提起仲裁。现原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。被告花好粤园公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，双方承包合同关系。原因：根据双方签订的承包合同书，被告是将厨房承包给原告，如原告负责厨房的人事管理权，可自行安排厨房人员招聘、休息等事宜；原告与被告不具有人身上的隶属关系，不存在原告需服从被告的安排、管理与被管理的关系；承包合同书于2017年10月10日到期，双方一直以实际行为履行承包合同的权利义务，后因原告对厨房管理不善，饭店在2019年5月11日倒闭，合同到期前双方并未对承包关系进行书面解除、变更或终止。本院经审理查明：一、原、被告存在何种法律关系：黎波主张其于2016年10月10日入职花好粤园公司，任花好粤园公司位于东莞市长安镇沙头社区*******“森林食王府”门店的店长，并向本院提交森林食王府员工入职表、安全责任承诺书、员工排班表、森林食王府员工工资发放明细表、借记卡账户历史明细清单等佐证。其中森林食王府员工入职表右上角写明：“入职时间：2016.10.10；长安入职2016.11.15”，右下角盖有“森林食王府专用章”字样的印章，花好粤园公司对此不予确认，认为该印章并非其所属的印章。根据仲裁查明及黎波提交的花好粤园公司确认真实性的银行流水显示，林良芳于2016年12月22日向黎波转账31191元、2017年1月19日转账48694元、2017年1月21日转账15000元、2017年*月26日转账39686元、2017年*月24日转账48632元、2017年5月26日48653元、2017年7月*日转账48620元、2017年8月1日转账48632元、2017年9月8日转账48669元、2017年10月7日转账12300元、2017年11月*日转账12400元、2017年12月5日转账12476元、2017年12月29日转账12402元、2018年1月27日12430元、2018年*月16日转账7420元、2018年*月7日转账12430元、2018年5月7日转账12420元、2018年7月16日转账12440元、2018年8月8日转账12420元、2018年9月6日转账12420元、2018年10月13日转账12420元、2018年11月12日转账12420元、2018年12月12日转账12420元、2019年1月16日转账12420元、2019年2月21日转账6420元、2019年*月8日转账12420元、2019年*月19日转账8283元，双方均确认系林良芳代表花好粤园公司向黎波转账，黎波主张转账的款项为工资，花好粤园公司主张为承包费。花好粤园公司主张双方不存在劳动关系，双方是承包合同关系，并向本院提交《“花好粤园”中厨房承包合同书》予以佐证，该合同书显示聘用单位（甲方）为花好粤园，受聘包厨人（乙方）为黎波，双方约定：一、甲方将花好粤园“好粤轩”的厨房承包给乙方黎波并聘请其对厨房日常营运技术管理工作的统筹，职务为行政总厨。餐厅筹备期暂定为2016年10月10日至2016年12月10日，具体以开业日期为准。筹备期间黎波个人工资壹万圆整。每月10-15日发放。厨房所有人员编制21人（中厨16人、点心5人）的人事权归乙方，甲方企业协助管理厨师，乙方不包括厨房消杀，洗碗等勤杂工。有效期为2016年10月10日至2017年10月10日（具体以开业时间或人员全部到位为准）；二、甲方每月支付乙方工人工资玖万贰仟圆整（中厨人工RMB68000加点心部厨师人工RMB24000），签约时间一年……。合同落款处甲方法人代表签字处有林良芳字样的签名及捺印，乙方代表签字处有黎波签名及捺印，落款日期均为2016年9月27日。黎波确认该合同的真实性，其主张承包合同约定的承包地点无法如期开业，后花好粤园公司安排黎波到东莞市长安镇沙头社区*******工作，并且双方在2017年10月10日之前是按此承包合同履行，2017年10月10日之后，花好粤园公司将黎波的承包关系变更为劳动关系，职务为店长，每月的工资为12500元。双方确认承包合同中的好粤轩没有实际开业，黎波一直在花好粤园公司注册的经营地址工作，并且是以森林食王府的名义对外经营。二、签订劳动合同的情况：双方没有签订书面劳动合同。三、社保缴纳情况：未缴纳社会保险。四、工资情况：黎波主张其工资为每月12500元，工资发放至2019年2月份，2019年3月1日至公司倒闭关门期间再无发放工资。花好粤园公司主张相应的承包费用已经发放至2019年4月份。具体的发放金额及时间上述第一项中已查明。针对发放金额为何前期为30000至40000元不等，而后期为7000至12000元不等，庭审中花好粤园公司陈述承包费是根据公司的经营状况发放的，前期经营状况良好就发放30000至40000元不等，2017年下半年之后因经营不善导致业绩下降，故承包费下降为7000至12000元不等；而其庭后书面回复的陈述为按实际到岗的人数统一向黎波支付工作报酬，再由黎波向厨房员工发放工作报酬，后期因厨房员工反映未收到工作报酬，花好粤园公司为了公司更好的发展而直接向厨房工作人员支付工资，因此只向黎波支付12000元左右的承包费用，对此，花好粤园公司均未提交证据予以证明。五、解除劳动关系时间及原因：原、被告双方均确认花好粤园公司于2019年5月11日起停止营业。黎波主张因为老婆要生小孩提出辞职，但花好粤园公司没有批准并威胁黎波如果要走就关店，之后花好粤园公司停止经营且未支付任何经济补偿。花好粤园公司主张是因为经营不善而没有继续经营。六、仲裁请求：1.确认黎波与花好粤园公司从2016年10月10日至2019年5月11日存在劳动关系；2.裁决花好粤园公司支付黎波2019年3月1日至2019年5月11日期间工资30747元、违法解除劳动关系的赔偿金75000元。七、仲裁裁决结果：驳回黎波的全部申诉请求。本院认为：本案主要争议的焦点为：一、2017年10月1日至2019年5月11日期间黎波与花好粤园公司之间是否存在劳动关系；二、花好粤园公司是否应向黎波支付工资，如应支付，其数额为多少；三、花好粤园公司是否应该向黎波支付违法解除劳动关系的赔偿金，如应支付，其数额为多少。焦点一，2017年10月1日至2019年5月11日期间黎波与花好粤园公司之间是否存在劳动关系。首先，花好粤园公司虽然主张与黎波之间存在承包合同关系，但其与黎波签订的厨房承包合同书约定是将花好粤园“好粤轩”的厨房承包给黎波，且合同的有效期限为2016年10月10日至2017年10月10日，实际上好粤轩并未实际开业经营，即使双方的合同成立，但花好粤园公司亦并未提交任何证据证明于合同到期后双方同意继续按此合同的约定继续履行，即不能认定于合同到期后双方已达成合意并成立承包合同关系。其次，针对为何2017年10月之前花好粤园公司向黎波支付的款项从30000元至40000元不等，而从2017年10月之后支付的款项为7000元至12400元不等的情况，花好粤园公司先主张每月向黎波支付的款项为承包费，该费用是根据经营状况进行支付的，庭后书面回复又主张是按照实际到岗的人数统一向黎波支付承包费用，后期由于厨房员工反映未收到工资而由花好粤园公司直接向厨房工人支付工作报酬，其向黎波支付其承包费仅是黎波个人的报酬，花好粤园公司陈述前后不一致，且并未提交证据证明其向厨房其他员工支付工资的情形。因此，对花好粤园公司的主张本院不予采纳。最后，黎波的工作地点位于在花好粤园公司注册地的厨房并提供劳动，花好粤园公司也有给黎波支付报酬，虽然转账时并未注明为工资，但固定每月支付，已具有双方存在劳动关系的表象，在花好粤园公司未能证明双方之间所存在的关系非劳动关系的情况下，本院依法认定黎波与花好粤园公司之间存在劳动关系。关于黎波的入职时间及工资情况，花好粤园公司负举证责任，现花好粤园公司没有举证，应当承担不利后果，结合林良芳向黎波转账款项的明细，本院对黎波的主张予以采纳，认定黎波与花好粤园公司2017年10月1日至2019年5月11日期间存在劳动关系，依据2018年4月至2019年4月期间花好粤园公司向黎波转账，剔除不足月的工资数额，得出黎波离职前的月平均工资为12423元[（12430元+12420元+12440元+12420元+12420元+12420元+12420元+12420元+12420元+12420元）÷10]。焦点二，花好粤园公司是否应该向黎波支付工资，如应支付，其数额为多少。根据《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”之规定，双方的劳动关系于2019年5月11日解除，黎波尚有2019年3月、4月、5月1日至10日工资没有领取，花好粤园公司应一次性支付给黎波。双方确认花好粤园公司于2019年5月11日停止经营，因此，花好粤园公司需向黎波支付2019年3月1日至2019年5月10日的工资28853元（12423元×2个月+12423元÷31天×10天）。焦点三，花好粤园公司是否应该向黎波支付违法解除劳动关系的赔偿金，如应支付，其数额为多少。黎波主张花好粤园公司于2019年5月11日停止营业，其属于被迫解除劳动关系，花好粤园公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。但在庭审中陈述其曾因家里有事向花好粤园公司提出过辞职，花好粤园公司没有批，并扬言黎波走人就把门店关了。花好粤园公司确认因经济效益不好停止经营，并非故意解散员工。双方对各自陈述均未提交任何证据予以证明，视为双方协商一致解除劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，花好粤园公司应向黎波支付解除劳动关系的经济补偿金，结合黎波的入职时间为2017年10月1日，解除劳动关系时间为2019年5月10日，经济补偿金应为24846元（12423元×2个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告黎波与被告东莞市****餐饮管理有限公司于2017年10月1日至2019年5月10日期间存在劳动关系；二、限被告东莞市****餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黎波2019年3月1日至2019年5月10日的工资28853元；三、限被告东莞市****餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黎波违法解除劳动关系的经济补偿金24846元；四、驳回原告黎波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告黎波立案时申请免交已获准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一九年十二月二十六日书记员  邓文君