福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民初873号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码×××78Ｌ。 法定代表人：古志斌。 委托诉讼代理人吴淑婉、洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区迎客隆超市，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇霞皋村后社118号。统一社会信用代码×××Ｍ02。 经营者：魏步飞。 原告广东咏声动漫股份有限公司（下称咏声公司）与被告莆田市城厢区迎客隆超市（下称迎客隆超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咏声公司的委托代理人洪志文、被告迎客隆超市的经营者魏步飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告咏声公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告作品广东省版权局登记号为19-2010-F-000020“新迷糊老师”的著作权产品。2.请求判决被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月10日完成作品“新迷糊老师”的创作，于2010年3月4日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为19-2010-F-000020。后原告发现被告经营的店铺中存在大量侵害上述著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：原告主张的贴贴纸不是在其店内购买的，所以被告不存在侵权行为。如法院认定该贴纸是在其店内购买，则因被告的超市在2016年5月才开业，原告取证时开业不到一年时间，没有给原告造成任何损失，应驳回原告的诉讼请求。 本院审理过程中，原告提交以下证据证明自己的主张： 1.个体工商户基本信息，证明被告的诉讼主体资格。2.（公司）核准变更登记通知书，证明原告公司变更情况。3.《作品著作权登记证》复印件及广东省广州市海珠公证处出具的（2015） 粤海珠第26586号公证书各一份，证明原告系涉案美术作品的著作权人。4.（2017）厦思证内字第5696号公证书一份，证明被告销售印制有“新迷糊老师”形象贴贴纸的事实。本案庭前质证过程中，双方共同对上述封存的公证实物进行了拆封。封存纸箱内有包括印制有“新迷糊老师”形象的贴贴纸二张及其他侵权产品等。 被告经质证，对上述1-3证据的真实性没有异议。对证据4存在异议，认为印制有“新迷糊老师”形象的贴贴纸不是自己印制的。 本院经审查认为，被告对上述1-3证据的真实性没有异议，本院予以确认。对于证据4，因所证明的事实系由公证处作出的，被告没有相反的证据推翻，本院予以采信。 经当事人举证、质证及法庭调查，本院认定本案事实如下： 原告创作的“新迷糊老师”于2010年3月4日通过广东省版权局著作权登记，登记号：19-2010-F-00020。原告发现被告经营的店铺中存在销售侵犯上述著作权的产品。2017年4月17日，原告通过智汇（厦门）知识产权代理有限公司向厦门市思明区公证处（下称思明公证处）申请对购买涉嫌侵权产品进行证据保全公证。2017年4月20日，在思明公证处公证人员的见证下，智汇（厦门）知识产权代理有限公司的委托代理人何泽森在被告经营的位于莆田市××区华亭镇××号标有“迎客隆超市”的店铺内购买涉嫌侵权的商品十三件（其中含有涉嫌侵犯“新迷糊老师”美术作品形象贴贴纸二张），并支付人民币31.5元。 以上事实有原告提供的个体工商户基本信息、企业核准变更登记通知书、《作品著作权登记证》复印件及广东省广州市珠海公证处（2015）粤广海珠第26856号公证书、厦门市思明区公证处（2017）厦思证内字第5696号公证书为据，已经质证，双方当事人对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。 对于当事人争议的问题，本院予以分析认定如下： （一）关于被告迎客隆超市销售的含有“新迷糊老师”美术作品形象贴贴纸是否侵犯原告著作权问题。 原告主张，被告销售的贴贴纸上的“新迷糊老师”三维除了肢体、脸部表情不一样外，其他部分都一样，与原告的美术作品形象构成实质性相似。被告主张两者动画形象的动作、服饰、面部表情都不一样，是否构成侵权由法院依法认定。本院经审查比对认为，原告的“新迷糊老师”形象整体呈卡通猪的造型，头戴一圆形帽子，露着几撮卷发，耳朵很小在帽子下露出；八字形的眉毛，铜铃大眼，带一副大方框眼镜；椭圆形的猪鼻子；身体部分身穿棕色衣服，腿部较短。被告销售的贴贴纸上的“新迷糊老师”形象与原告的作品形象相比较，两者除了肢体动作存在差别外，其他部分相同，已构成实质性相似，足以使消费者产生同一认识。故被告迎客隆超市销售的含有“新迷糊老师”美术作品形象的贴贴纸侵犯原告著作权的事实应予以认定，原告请求被告赔偿的理由成立，应予以支持。 （二）关于原告起诉请求赔偿损失的数额应如何确定的问题。 本院经审查认为，被告迎客隆超市销售的含有“新迷糊老师”美术作品形象的贴贴纸侵犯原告著作权，原告请求赔偿符合法律规定，应予以支持。鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利数额，本院综合考虑涉案作品为美术作品的知名度、侵权行为为零售、侵权产品的售价、原告进行证据保全公证及委托律师代理等具体因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计1500元（含合理费用）。原告请求的赔偿额过高，过高的部分本院不予支持。 当事人争议的其他问题不影响本案的正确处理，本院不予审理认定。 综上，被告迎客隆超市销售印制有“新迷糊老师”美术作品形象的贴贴纸，侵犯了原告的著作权，原告请求赔偿损失是合理的，应酌情予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告莆田市城厢区迎客隆超市应在本判决生效之日起立即停止销售侵害原告美术作品“新迷糊老师”[登记号为：19-2010-F-00020]著作权的产品； 二、被告莆田市城厢区迎客隆超市应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失1500元（含合理费用）； 三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  刘金水 二〇二〇年一月六日 书 记 员  谢正沁 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。