文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5458号原告：黄云钢，男，1984年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。法定代表人：雷皓雲，董事长。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。第三人：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，总经理。原告黄云钢与被告丰都县开元置业有限公司（下称开元公司），第三人重庆淼逸实业发展有限公司（下称淼逸公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云钢及其委托诉讼代理人姚文彬，被告开元公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。第三人淼逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。黄云钢向本院提出诉讼请求：判决开元公司支付黄云钢40万元，并以40万元为基数，从2019年10月14日起，按年利率6%支付资金占用损失至支付完毕时止；本案诉讼费、保全费由开元公司承担。事实和理由：重庆泓旭电力安装工程有限公司（下称泓旭公司）与开元公司于2016年7月13日签订《工程施工承包合同》，就重庆市丰都县东麓国际强电工程由泓旭公司进行施工。2016年11月16日上午，泓旭公司的现场材料照看人员杨宝明，在东麓国际（3号楼一层至地下室楼梯通道口）行走时因楼道安全防护设施缺失，造成杨宝明从高处坠落死亡。由于杨宝明死亡原因是楼道安全防护设施缺失所致，该处不是泓旭公司施工范围，杨宝明从高处坠落死亡也不应该由泓旭公司承担赔偿责任。由于开元公司是业主方，害怕造成不良影响，杨宝明死亡一事，其委托泓旭公司出面解决，泓旭公司与开元公司于2016年11月21日签订《关于杨宝明死亡事件处理协议》，根据该约定，泓旭公司代表开元公司出面解决杨宝明死亡一事，并为开元置业有限公司垫资40万元。但事后，开元公司未主动归还泓旭公司为其垫资的40万元。泓旭公司于2018年11月28日经核准变更登记为淼逸公司。现淼逸公司将根据《关于杨宝明死亡事件处理协议》，应当向开元公司主张垫资40万元及资金占用损失的债权全部转让给黄云钢所有，由黄云钢直接向开元公司主张该债权。开元公司辩称，1、2016年7月13日，开元公司将电力安装工程发包给泓旭公司，同年11月16日泓旭公司的工人杨宝明在施工现场死亡，11月22日，开元公司与泓旭公司达成死亡事件处理协议。开元公司认为黄云钢或者泓旭公司并非代开元公司垫付40万元的赔偿款，按照协议内容，双方对杨宝明死亡事故的赔偿均处于垫资状态，直到现在双方都没有明确各自的赔偿份额，且在泓旭公司处理完事故后，直到该案起诉时其才知道泓旭公司已经与杨宝明的亲属达成了赔偿协议；2、该案不产生追偿权，因开元公司与泓旭公司未划分双方的责任份额，黄云钢或者泓旭公司没有垫付其诉称的40万元；3、开元公司不应当承担杨宝明死亡事故的赔偿责任。杨宝明死亡事故系工伤事故；开元公司将建筑施工工程是发包给中建二局施工，楼道安全防护设施缺失的责任是中建二局的责任，与开元公司无关；4、即使楼道安全防护缺失的责任是开元公司，那么其只是基于健康权纠纷与死者家属或者泓旭公司产生赔偿责任或者追偿责任，这一纠纷除有可能是因防护设施不到位的责任外，还应当考虑死者本身的过错等因素。总之，泓旭公司或黄云钢没有为开元公司垫付赔偿款，没有产生追偿权，要求驳回黄云钢的诉讼请求。淼逸公司书面述称，1、淼逸公司与黄云钢于2019年8月28日签订《债权转让协议》属实，相关附件有：《关于杨宝明死亡事件处理协议》、准予变更登记通知书、营业执照、黄云钢身份证复印件、刘军对私客户对账单。该协议是淼逸公司真实意思表示，双方约定非法定事由不得撤销；2、《债权转让协议》及通知书淼逸公司已经于2019年8月29日通过申通快递邮寄给了开元公司，其于8月30日17时48分签收。本院经审理认定事实如下：开元公司开发的东麓国际小区项目一期5号、6号、13号、14号、商业及附属主体工程由中国建筑第二工程局有限公司承建，该公司于2016年9月18日将其承建的上述工程移交给开元公司。同年11月9日，四川天基装饰有限公司的作业人员在贴3号楼（商业楼）楼梯间地砖时，将原有临时护栏拆除，完工后未恢复，在同年11月16日前就移交给了开元公司。同年11月8日，泓旭公司进场开始强电安装工程作业，泓旭公司雇请杨宝明在施工现场从事看守工地电缆的工作。同年11月16日13时许，杨宝明被人发现摔倒在3号楼一楼到车库的楼梯间，其已经死亡。2016年11月21日，开元公司与泓旭公司签订《关于杨宝明死亡事件处理协议》，约定：杨宝明于2016年11月16日上午在东麓国际工地上（3号楼一层至地下室楼梯通道口）行走时因楼道安全防护设施缺失，不慎造成杨宝明从高处坠落并导致死亡的事件。现经双方协商，达成以下协议：一、双方共同协商由泓旭公司出面代表开元公司对死者家属进行安抚并就死亡赔偿金进行协商，死亡赔偿金包括丧葬费、一次死亡补助金等一切费用。经与死者家属协商，现含赔偿金在内的所有费用为87万元。另在处理此事件中泓旭公司已开支家属接待费等共计30000元。二、为尽快处理死亡事故，赔偿费用90万元中先由开元公司垫资50万元，泓旭公司垫资40万元。在泓旭公司与死者家属达成赔偿协议并妥善了结后，待安监局事故责任认定结果出来后，由开元公司主导追讨责任，（结果出来后1月内完成追讨甲乙双方垫资金额，乙方并进行向甲方清偿回垫资金额）按相关责任比例在全部赔偿总费用90万元中划分具体各方应承担金额等内容。同年11月21日，刘军通过其账户向周兆麟转账支付37万元。同年11月22日，泓旭公司（委托代理人刘军）与死者杨宝明的亲属签订《死亡赔偿协议书》，约定：泓旭公司一次性赔偿各种费用共计87万元；该赔偿款在签订协议后一次性汇入死者杨宝明的亲属指定的张淑英账户；死者杨宝明的亲属放弃其他一切权利。开元公司支付87万元赔偿款，同日，张淑英出具收到赔偿款87万元的收条。2018年11月28日，经工商登记机关准许，泓旭公司的名称变更为淼逸公司。2019年8月26日，淼逸公司与黄云钢签订《债权转让协议》，约定：泓旭公司于2016年11月21日与开元公司签订《关于杨宝明死亡事件处理协议》，根据该约定，泓旭公司代表开元公司出面解决杨宝明死亡一事，并为开元置业有限公司垫资40万元（该款由黄云钢的合伙人刘军通过重庆农村商业银行长寿支行62152810245xxxxxx账户，转入开元公司的财务周兆麟账户6217863200000xxxxxx计37万元）。但开元公司一直未主动归还泓旭公司为其垫资的40万元。现泓旭公司名称变更为淼逸公司。淼逸公司根据《关于杨宝明死亡事件处理协议》应当向开元公司主张垫资40万元及主张相关资金占用损失的债权，全部转让给黄云钢所有，由黄云钢直接向开元公司主张债权40万元及主张相关资金占用损失。随后，淼逸公司向开元公司邮寄了1份《债权转让通知书》。另查明，杨宝明死亡事故发生后，行政机关组成了事故调查组进行调查，调查组认为事故性质为生产安全责任事故。2017年1月24日，丰都县安全生产监督管理局作出《行政处罚决定书》，以其未在有较大危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志，楼梯间贴砖废除临时栏杆后未及时恢复，并消除安全事故隐患等违法事实为由，对开元公司处以22万元罚款。上述事实，有双方当事人的陈述、《关于杨宝明死亡事件处理协议》、对私客户对账单、《死亡赔偿协议书》及收条、《准予变更登记通知书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递投递查询记录、行政处罚决定书、勘验笔录及询问笔录、《丰都县东麓国际“11.16”高处坠落事故调查报告》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据债权转让的基本理论以及合同法的相关规定，债权人所转让的债权应当具有可转让性，而且该债权是已经明确的有效债权，对于尚不明确的债权因其有效性尚不能确定而不宜转让给他人，人民法院亦不应支持。就本案而言，黄云钢主张淼逸公司将其对开元公司享有的债权40万元转让给了黄云钢，但开元公司则抗辩淼逸公司不享有40万元的债权，即债务人对于淼逸公司债权的有效性提出了抗辩。庭审中，黄云钢举示了行政机关组织的调查组对事故的调查报告、行政处罚决定书等，拟证明杨宝明死亡事故的责任在于开元公司，应由其全部承担全部赔偿责任。对此，本院认为，事故调查组的调查报告仅是行政机关针对事故形成原因所做的调查，系行政机关作出行政处罚决定的依据，但本案所涉开元公司与淼逸公司对于事故赔偿款及责任的协议系协议双方的民事法律行为，其因此产生的纠纷系民事纠纷，在民事诉讼中不能认为行政机关所作的责任认定或处罚决定具有当然的证据力，也不是认定侵权行为各方民事责任的唯一依据。由于本案所涉侵权损害事故中淼逸公司与开元公司各自应承担的责任不明确，而且是否还存在其他的责任主体亦不明确，杨宝明因事故导致死亡的侵权法律关系不宜在本案中一并处理。故不能确定开元公司承担全部责任而应将淼逸公司垫付的40万元支付给淼逸公司，开元公司就此亦提出抗辩。综上，对于债权债务关系的当事人存在争议的债权，该债权不宜转让给他人，本案中，黄云钢所主张的淼逸公司对开元公司债权40万元并非明确、有效的债权，黄云钢不能当然享有该债权。黄云钢的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告黄云钢的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄云钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年一月十一日法官助理 范家成书 记 员 周 银