安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初41号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人徐辉，男，1983年4月10日出生，汉族，山东省单县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地山东省单县。2019年8月23日被山东省菏泽市单县公安局经济开发区派出所抓获，并羁押于单县看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人**乐，安徽大祺律师事务所律师。辩护人胡文龙，安徽大祺律师事务所实习律师。被告人王守垒，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省涡阳县，现租住合肥市包河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月21日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。被告人汪家永，男，1982年2月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍地及住址安徽省淮南市大通区。2010年7月2日因犯非法拘禁罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役五个月；2014年10月30日因犯容留他人吸毒罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2019年5月23日因犯贩卖毒品罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月21日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1818号起诉书指控被告人徐辉、王守垒、汪家永犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人徐辉及其辩护人**乐、胡文龙、被告人王守垒及其辩护人孙白中、被告人汪家永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，费建国、陈普玉、史某（均已判决）欲入股合肥市新站区亚樵路九号倒土场，但与倒土场一方协商未果。2017年10月23日下午16时许，陈普玉邀约费建国、史某，费建国又邀约被告人徐辉、王守垒、汪家永及李某1、代某、孙某、宇世国、何某、尹某、汪某、熊某、吴某、刘某2、刘某3、徐某、徐得，熊某又邀约丁某，李某1又邀约杨某、王某1（均已判决），费建国、陈普玉事先购买木棍、白手套若干，由费建国、陈普玉、孙某分发给众人，后上述人员集结开车共同前往倒土场，赶到倒土场后，持刀棍砍砸倒土场车辆，阻挠倒土场施工，造成车牌号为皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、冀Ａ×××××号三车受损（经鉴定价值共计人民币35560元。）公诉机关认为，被告人徐辉、王守垒、汪家永妨害社会管理秩序，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人徐辉、王守垒、汪家永的刑事责任。被告人徐辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人徐辉具有如下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人徐辉犯罪情节轻微、社会危害性不大，没有造成严重后果；2、被告人徐辉在共同犯罪中属从犯；3、虽被告人徐辉没有赔偿，但其当庭表示愿意赔偿，被害人的全部损失已由同案犯赔偿到位；4、被告人徐辉认罪认罚，认罪悔罪态度好。综上，希望法庭对被告人徐辉判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人王守垒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人王守垒具有如下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人王守垒归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；2、被告人王守垒在共同犯罪中所起作用小，属从犯；3、被告人王守垒当庭认罪悔罪；4、被告人王守垒无前科，属初犯、偶犯；5、其他同案犯对被害人进行全部赔偿，如果需要被告人进行赔偿，其也当庭表示愿意赔偿。被告人汪家永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人徐辉、王守垒、汪家永持木棍参与实施犯罪行为。案发后，同案犯费建国、陈普玉、史某已赔偿被害人全部经济损失。2019年8月23日10时许，山东省单县公安局经济开发区派出所民警在山东省菏泽市单县开发区环亚商城内将被告人徐辉抓获，并羁押于单县看守所；2019年9月21日，公安民警在合肥市包河区白金汉宫公寓将被告人王守垒抓获；当日公安民警在合肥市看守所将被告人汪家永传唤归案。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以寻衅滋事罪，分别判处被告人徐辉、王守垒、汪家永有期徒刑一年以下、一年以下、一年以上一年六个月以下。被告人徐辉、王守垒、汪家永自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐辉、王守垒、汪家永在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、车辆修理发票及明细、接受证据材料清单、照片、行驶证、发票、审批表、补偿协议、谅解书、价格认定结论书、辨认笔录、证明、情况说明、查询证明、刑事判决书、抓获证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人童某、李某3、靳某、王某2、郑某、王某3的证言、被害人陈某1、陈某2、黎某的陈述、同案犯陈普玉、宇世国、代某、孙某、何某、汪某、尹某、刘某2、史某、刘某3、李某1、熊某、吴某、丁某、杨某、王某1、徐某、李某2、费建国的供述、被告人徐辉、王守垒、汪家永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐辉、王守垒、汪家永伙同费建国、陈普玉等人，在公共场所逞强耍横，持刀棍任意毁损公私财物，造成财产损失达人民币35560元，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人徐辉、王守垒、汪家永分别受邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人徐辉、王守垒、汪家永归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人汪家永曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪的，属累犯，应从重处罚。被告人徐辉、王守垒、汪家永持木棍作案，可酌情从严惩处。被告人徐辉、王守垒系初犯，同案犯费建国等人已赔偿被害人全部经济损失，对被告人徐辉、王守垒、汪家永可酌情从轻处罚。被告人徐辉被外地公安机关抓获先行羁押的4日，应折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。被告人徐辉、王守垒的辩护人提出各自被告人具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起，扣除被外地公安机关抓获先行羁押的4日，至2020年8月22日止。）二、被告人王守垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起，至2020年9月20日止。）三、被告人汪家永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起，至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年一月十五日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物、情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的。