广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23299号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托代理人：卢耀光，系该公司员工。被告：杜舟，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：谢友民，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杜舟、谢友民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员黄晓静组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告杜舟、谢友民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜舟为取得汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告杜舟为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告杜舟申请办理上述业务，并由原告为被告杜舟按约还款向银行提供相关担保。被告谢友民为被告杜舟上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告杜舟违反约定，工商银行已按约宣告被告杜舟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告杜舟的债务，原告代被告杜舟向工商银行清偿了27744.93元的透支债务。原告清偿后向被告追偿未果。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1.被告杜舟立即向原告返还垫付款27744.93元；2.被告杜舟向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的次日计至实际付清之日止）；3.被告谢友民对被告杜舟的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告共同承担本案诉讼费。被告杜舟、谢友民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据副本。经审理查明，2016年9月18日，原告与被告杜舟、谢友民、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：1.杜舟需以银行信用卡透支资金来支付购车款和相关服务费，原告为杜舟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申办信用卡，并同意为杜舟的透支资金债务向银行提供担保。艾鑫公司为杜舟向原告提供担保，同时，艾鑫公司在信用卡申办前应垫付杜舟的购车款，待信用卡透支资金到账后再扣除相应的款项给艾鑫公司。2.杜舟拟申请信用卡的信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”），透支金额为84673.34元，其中银行手续费6669.34元，还款期数36期，每期还款2353元，杜舟同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3.艾鑫公司、杜舟、谢友民明确知晓，原告因发卡银行需要而为杜舟信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对杜舟债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向杜舟、谢友民、艾鑫公司追偿；凡原告因杜舟未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，杜舟、谢友民及艾鑫公司均应无条件代原告承担责任，原告先行承担责任的，有权向艾鑫公司、杜舟、谢友民中的任一方追偿。4.艾鑫公司为杜舟、谢友民向原告提供连带责任反担保，谢友民及杜舟同意接受艾鑫公司的反担保，凡原告因杜舟未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，谢友民、杜舟及艾鑫公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向艾鑫公司、杜舟、谢友民中的任一方追偿。艾鑫公司先行代杜舟、谢友民承担责任的，有权向杜舟和谢友民中的任一方追偿。艾鑫公司反担保的保证期间为自发卡银行要求原告承担相关责任之日起2年。5.谢友民同意作为杜舟与发卡银行签署的信用卡贷款合同全部债务的共同偿债人。6.因杜舟未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告或艾鑫公司（统称“代偿方”）代杜舟清偿该笔债务的，杜舟应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为杜舟代偿之日起至杜舟向代偿方归还代偿款之日止，杜舟按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告在起诉时已自愿将利率调整为每日万分之六。杜舟和谢友民分别在合同主借款人、共同还款人处签字并加盖指纹。2016年9月27日，杜舟与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：杜舟向原告购买比传祺汽车，汽车总价为120000元，杜舟自行支付首付款41996元，杜舟向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额用于支付剩余交易款项，透支金额为78004元，手续费为6669.34元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。原告称其为杜舟就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供担保。杜舟在合同的债务人和抵押人处签字并加盖指纹。原告主张该合同上的透支金额之所以与《信用卡透支分期付款担保服务合同》上的透支金额不一致，是因为被告申请的是信用卡透支资金，银行会收取分期手续费，抵押合同的透支金额是被告实际上的透支金额，担保服务合同的透支金额是包括了银行收取的分期手续费。2019年1月7日，工商银行艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，记载“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2016年9月27日，杜舟与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，……截至2019年1月1日，我行已累计9期未能全额扣款受偿，且杜舟尚欠我行透支债务29173.94元（滞纳金、违约金、利息暂算至2019年1月1日，2019年1月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年1月17日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2019年5月23日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》称杜舟对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代杜舟清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2019年1月16日支付了27744.93元。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杜舟、谢友民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告杜舟、谢友民自行承担。被告杜舟未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代其向工商银行艮山支行还款27744.93元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告杜舟偿还相应的款项后，依法有权向被告杜舟追偿，故对原告要求被告杜舟支付尚欠代偿款项27744.93元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告有权要求被告杜舟按日利率0.06%支付利息自垫付之日的次日起计算至实际付清之日止，故利息应以27744.93元为本金，按日利率0.06%从2019年1月17日起计至本金付清之日止，利息以27744.93元为限。被告谢友民作为共同偿债人在合同上签字，自愿对杜舟的上述债务承担共同清偿责任不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告谢友民对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜舟、谢友民于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款27744.93元及利息（以27744.93元为本金，按日利率0.06%从2019年1月17日起计至本金付清之日止，利息以27744.93元为限）。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548.55元，已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交，由被告杜舟、谢友民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇二〇年一月八日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。