江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终4号 上诉人（原审原告）杨祥泉，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）杨大勇，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）杨大力，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人杨大勇、杨大力的委托代理人杨祥泉，本案上诉人之一。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区住房保障和房产局，住所地在南京市江宁区天元东路555号。 法定代表人黄繁，南京市江宁区住房保障和房产局局长。 委托代理人徐超，南京市江宁区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人何运，江苏杨传圣律师事务所律师，执业证号13201201910140930。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明，南京市江宁区司法局工作人员。 委托代理人夏晨，南京市江宁区司法局工作人员。 上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力因诉被上诉人南京市江宁区住房保障和房产局（以下简称江宁区房产局）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1596号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月19日，原告杨祥泉、杨大勇、杨大力通过EMS向被告江宁区房产局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：“骆家渡征收项目中，征收范围内的房屋前期项目概算信息。包括但不限于以下具体内容：1、国有土地上房屋征收概算评估委托合同；2、概算评估报告及附表、附件”。被告江宁区房产局于次日收到上述申请后，于2019年7月11日作出《关于杨祥泉等的答复函》（以下简称《答复函》），主要内容为：关于原告申请公开的第一项及第二项中的概算评估报告结果，江宁区房产局已于2018年6月5日正式答复过原告杨祥泉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第六项的规定，关于这部分重复申请内容江宁区房产局将不再作出回复；关于原告申请公开的第二项中的评估报告附表、附件，江宁区房产局并未制作或保存。同日，被告江宁区房产局将《答复函》邮寄送达原告。原告收到后不服，于2019年7月29日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2019年8月2日受理后，依法通知江宁区房产局进行答复。2019年9月6日，江宁区政府依法组织听证会进行听证。2019年9月29日，江宁区政府作出《行政复议决定书》（〔2019〕江宁行复第68号，以下简称68号复议决定），决定维持江宁区房产局作出的《答复函》，并于2019年10月8日邮寄送达原告及江宁区房产局。原告收到后不服，提起行政诉讼。 原审法院另查明，2018年5月20日，原告杨祥泉向原南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称江宁区征收办）提交《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：“杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收所需的如下文件资料：……8.房屋征收概算评估委托合同、房屋征收概算评估结果（报告）；……”2018年6月5日，江宁区征收办作出《政府信息公开告知书》，并送达给原告。原告收到后不服，提起行政诉讼。2018年11月6日，原审法院作出（2018）苏8602行初1654号《行政判决书》，判决驳回原告杨祥泉的诉讼请求。该判决已生效。 原审法院还查明，根据江宁区机构改革实施方案，组建江宁区房产局，江宁区征收办不再保留，其职责划入江宁区房产局。 原审法院认为，关于被告江宁区房产局的职权依据以及行政程序的合法性，原告没有异议，经审查予以确认。政府信息公开条例第三十六条第六项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，原告申请公开国有土地上房屋征收概算评估委托合同及概算评估报告，原告杨祥泉曾于2018年5月20日就相同事项向江宁区征收办提出过政府信息公开申请，江宁征收办已对其申请作出答复，且（2018）苏8602行初1654号《行政判决书》亦对江宁区征收办的答复作出相关判决并已生效。故被告江宁区房产局在《答复函》中告知原告该项申请不予重复处理，符合法律规定，并无不当。针对原告申请公开的概算评估报告的附件、附表，江宁区征收办已在2018年6月5日作出的《政府信息公开告知书》中告知原告，骆家渡房屋征收项目的概算评估报告等相关信息由江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）负责公开，生效行政判决书亦对该事实作出了确认。附件、附表作为概算评估报告的附属资料，亦应由淳化街道办负责公开。故江宁区房产局答复原告称未制作或保存概算评估报告的附表、附件，并无不当。 被告江宁区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知江宁区房产局进行答复，召开听证会，后在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。综上，被告江宁区房产局对原告作出的《答复函》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告江宁区政府作出的复议决定程序合法。原告要求撤销被诉《答复函》和68号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力上诉称：一、被上诉人江宁区房产局在本案中未履行信息公开义务。原审法院认为上诉人申请公开的“国有土地上房屋征收概算评估委托合同及概算评估报告”，被上诉人江宁区房产局告知上诉人对该项申请不予重复处理，符合法律规定，此认定与事实不符。上诉人申请公开的政府信息系为了涉案征收程序审批和征收决定使用，是征收开展的必备信息资料，且在该信息制作（产生）时，并未委托所谓实施单位参与。虽然上诉人于2018年5月20日向原江宁区房产局提出了相同内容的政府信息公开申请，但上诉人并未获得相应的信息，相关单位明确答复所涉信息其并未制作或获取，更未保存，无法提供，上诉人的知情权并未得到充分保障。上诉人申请的涉案信息属于征收工作的必备政府信息,要么被上诉人江宁区房产局掌握、要么征收实施单位掌握。既然征收实施单位不掌握，那么该信息就应该在被上诉人江宁区房产局处并由其依法公开。二、虽然被上诉人江宁区政府履行了行政复议受理、作出复议决定等程序，但在实体审查中未能纠正被上诉人江宁区房产局的错误行为，其作出的68号复议决定亦明显有误。被上诉人江宁区政府明知其下属部门江宁区房产局系本次征收的组织部门，但对上诉人提出的信息公开申请，未能认真、负责进行调查处理，对上诉人的行政复议仅是履行程序，显然有意包庇。三、本案系一个简单的信息公开案件，相关信息存在就公开给上诉人，以满足上诉人的现实需要，不存在或者不应公开就直接告知上诉人，不应互相推诿。原审法院认定事实、适用法律确实有误，依法应当予以纠正。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法直接改判，责令江宁区房产局依法履行公开上诉人所需信息的职责；撤销68号复议决定；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江宁区房产局未向本院提交书面答辩意见，在审理中辩称：被诉《答复函》内容合法、适当，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人江宁区政府未向本院提交书面答辩意见，在审理中辩称：68号复议决定正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审理对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，上诉人杨祥泉等三人向被上诉人江宁区房产局申请公开“骆家渡征收项目中，征收范围内的房屋前期项目概算信息。包括但不限于以下具体内容：1、国有土地上房屋征收概算评估委托合同；2、概算评估报告及附表、附件”。江宁区房产局收到申请后，经审查发现，上诉人申请公开的涉案项目国有土地上房屋征收概算评估委托合同及概算评估报告，上诉人杨祥泉已就相同事项向江宁区征收办申请过且已得到了答复，遂告知上诉人该项申请内容不予重复处理；对于上诉人申请公开的第二项信息中评估报告附表、附件，因生效判决已确认涉案项目的概算评估报告等信息由淳化街道办负责公开，作为概算评估报告的附属资料附件、附表亦应由淳化街道办负责公开，遂告知上诉人该项信息未制作或保存，具有事实和法律依据。据此，被上诉人针对上诉人的信息公开申请作出被诉《答复函》，已就上诉人的申请事项分别予以了告知，履行了政府信息公开的相应法定职责，程序亦无不当。 被上诉人江宁区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、听证、送达等复议程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行为符合法律规定。被诉68号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力要求撤销原审判决及68号复议决定，责令被上诉人江宁区房产局履行公开其所需信息职责的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年一月二十日 书记员  沈 岚