wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初163号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗乐，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗乐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗乐偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币72,247.51元(币种下同)、利息10,995.61元、逾期还款违约金9,806.51元、分期付款手续费602.13元，并承担以本金72,247.51元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2011年9月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为72,247.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗乐未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗乐未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，浦发银行信用卡中心因被告罗乐的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗乐用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告罗乐办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告罗乐欠付浦发银行信用卡中心本金72,247.51元、利息10,995.61元、逾期还款违约金9,806.51元、分期付款手续费602.13元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗乐催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗乐向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗乐在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗乐归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币72,247.51元；二、被告罗乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币10,995.61元、逾期还款违约金人民币9,806.51元、分期付款手续费人民币602.13元；三、被告罗乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币72,247.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,141.29元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,070.65元，由被告罗乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7536号原告：史文婷，女，1989年9月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利、王少云（实习），山东明颖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路99号。统一社会信用代码：913706825965854834。负责人：黄文浩，经理。委托诉讼代理人：史先德，公司员工。原告史文婷与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款合计53354元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为33737.16元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2019年6月28日，刘雨永驾驶冀Ｒ×××××车辆与在前顺行的原告车辆相撞，致车辆有损，车上两人受伤，刘雨永负全部责任。被告辩称，原告应先请求事故责任方赔偿，责任方不赔偿才能向被告要求赔偿；原告应提供实际的维修费发票或实际的打款记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（驾驶人及乘客）、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年4月25日零时起至2020年4月24日二十四时止，其中车辆损失险保险金额148319.20元，车上人员责任险（驾驶人）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额每座10000元。2019年6月28日,刘雨永驾驶冀Ｒ×××××车辆在龙门西路鱼池头大桥东与在前顺行的李世鹏驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致两车有损，李世鹏及鲁Ｆ×××××车辆乘车人史文敬受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘雨永负事故全责。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为50000元，评估费2500元。被告认为原告单方委托鉴定程序不合理，法院根据被告申请，委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，投保车辆损失为30382.2元。李世鹏、史文敬因交通事故受伤，在烟台市莱阳中心医院门诊治疗分别花费医药费416.96元、438元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失30382.2元、医疗费854.96(416.96+438)元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付评估费2500元，本院支持1519（30382.2/50000*2500）元，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告应先请求事故责任方赔偿，责任方不赔偿才能向被告要求赔偿，因被告在赔偿原告损失后可向事故对方行使保险代位求偿权，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告应提供实际的维修费发票或实际的打款记录，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失30382.2元、评估费1519元、医疗费854.96元，共计32756.16元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告史文婷保险理赔款32756.16元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，原告负担246元，被告负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年一月十五日书记员  孙瑜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保106号 申请人：刘顺国，男，1964年8月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：庞秀珍，女，1970年8月13日出生，汉族，现住山东省。 申请人刘顺国与被申请人庞秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘顺国于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庞秀珍银行存款人民币550000元，或查封被申请人名下位于桓台县黄山路531号第21号楼1单元1201号住宅，或价值相应的财产。申请人刘顺国以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经本院审查，于2020年1月19日作出（2020）鲁0321民初313号民事裁定，裁定冻结被申请人庞秀珍的银行存款550000元或查封其相应价值的其他财产，并于2020年1月19日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被申请人庞秀珍的银行存款550000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  甘丽静 二〇二〇年一月十九日 法官助理刘强 书记员巩娱珲
合肥市瑶海区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0102司惩1号 被拘留人：韦道付 本院在执行李延春与韦道付民间借贷纠纷一案中，查明你拒不履行生效法律文书确定的义务 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条第二款、第一百零五条第三款〔或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条〕的规定，决定如下： 对韦道付司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书十日内，向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 2020年1月17日（）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初142号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘华珍，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘华珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘华珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘华珍偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币153,169.97元(币种下同)、利息15,228.76元、逾期还款违约金43,429.76元、分期付款手续费18,842.92元，并承担以本金153,169.97元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年7月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为153,169.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘华珍未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘华珍未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，浦发银行信用卡中心因被告刘华珍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘华珍用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘华珍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告刘华珍欠付浦发银行信用卡中心本金153,169.97元、利息15,228.76元、逾期还款违约金43,429.76元、分期付款手续费18,842.92元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘华珍催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘华珍向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘华珍在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘华珍归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币153,169.97元；二、被告刘华珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币15,228.76元、逾期还款违约金人民币43,429.76元、分期付款手续费人民币18,842.92元；三、被告刘华珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币153,169.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,760.07元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,380.04元，由被告刘华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执49号 申请执行人：白凌瑜，女，2014年2月17日出生，汉族，学生，住甘肃省镇原县屯字镇川口行政村王沟自然村41号。 法定代理人：张雪艳（原告母亲），女，1989年7月18日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县屯字镇川口行政村王沟自然村41号。 被执行人:白明亮，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县屯字镇寨地行政村胡同自然村51号。 关于申请执行人白凌瑜与被执行人白明亮抚养费纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初16号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白明亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白凌瑜向本院申请强制执行，请求被执行人白明亮支付白凌瑜抚养费15000元。 在执行过程中，经做工作，白明亮给付白凌瑜15000元。 本院认为，(2020)甘1027民初16号民事调解书确定被执行人白明亮的义务已执行完毕，申请执行人白凌瑜基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年1月16日作出的(2020)甘1027民初16号民事调解书确定被执行人白明亮应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22683号原告：张顺富，男，1958年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：季益青，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告张顺富诉被告季益青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张顺富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张顺富撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年一月十日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执78号之五申请执行人：樊娜，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨爱华，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行樊娜申请执行杨爱华民间借贷纠纷一案中，经查，杨爱华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱华在中国工商银行股份有限公司临沂平邑支行的银行存款，申请控制金额为658900元，实际控制金额为142.28元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年一月六日书记员 高庆霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初226号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田俊，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地山西省介休市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告田俊信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求田俊偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币123,034.37元(币种下同)、利息14,542.20元、逾期还款违约金31,398.70元，共计168,975.27元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，田俊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向田俊发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，田俊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为123,034.37元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田俊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、田俊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币123,034.37元；二、被告田俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币14,542.20元、逾期还款违约金人民币31,398.70元；三、被告田俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,679.51元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,839.75元，由被告田俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执103号申请执行人：马某某，男，1975年出生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：杨某某，女，1980年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州明生房地产开发有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：张某某，系该公司总经理。马某某、杨某某申请执行兰州明生房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2019年10月28日作出的兰仲裁字（2019）第60号裁决书已发生法律效力。确定：一、兰州明生房地产开发有限责任公司自本裁决书作出之日起三十日内，为马某某、杨某某办理房屋产权登记（不动产登记）相关手续；二、兰州明生房地产开发有限责任公司向马某某、杨某某支付违约金21977.6元；三、本案仲裁费人民币6220元，由兰州明生房地产开发有限责任公司承担。因义务人兰州明生房地产开发有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州仲裁委员会于2019年12月2日向兰州市中级人民法院移送《关于移送申请人申请强制执行的函》，兰州市中级人民法院于2020年1月7日作出的（2020）甘01执13号执行裁定书指定我院执行，本院于2020年1月17日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州明生房地产开发有限责任公司在金融机构的存款28520.60元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28520.60元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月二十六日书记员  王金龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11523号原告：江西蓝翔重工有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园，统一社会信用代码91360301741950548K。法定代表人：李凯，董事长。委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。被告：深圳鼎合致胜贸易有限公司（原深圳华建市政工程有限公司），住所地深圳市南山区西丽街道科技园北朗山二路7号富裕顶大厦三楼305，统一社会信用代码91440300052787917H。法定代表人：赵勇。原告江西蓝翔重工有限公司诉被告深圳鼎合致胜贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洪其到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠款项180000元及逾期付款利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订《履带式挖掘装载机设计制造合同》，约定原告依被告要求设计制造一台挖掘装载机。原告依约履行了合同义务，被告依约支付了部分款项30万元。原告依约交付设备后被告未依约向原告支付剩余款项，被告行为已构成违约。被告未答辩，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：深圳华建市政工程有限公司于2017年8月11日更名为深圳鼎合致胜贸易有限公司。原告提交的《履带式挖掘装载机设计制造合同》显示，该合同由原告与深圳华建市政工程有限公司于2015年1月29日签订，约定原告为被告加工制造一台履带式挖掘装载机，设备总价为48万元，货款结算方式为：签订合同后付定金10万元，设备出厂前付20万元，货到安装、调试、验收合格后付13万元，余5万元合同款作为质保金三包服务期满后付清。原告应于收到被告支付的定金后35个工作日内发货，设备到达被告指定交付地点后，原告即派技术人员到现场免费安装调试，被告在设备安装、调试、运行完成后3日内办理货物的签、验收工作，亦可在发货前到原告工厂进行验收，验收合格后发货。当岩石硬度f≤6时，三包服务期为1年，自设备安装调试移交被告使用之日起计算。原告另提交了设备交接清单、出库清单和货物委托运输协议书主张原告已于2015年4月4日将涉案货物交付被告。原告提交的国内支付业务收款回单显示，深圳帝武桥梁隧道工程有限公司于2015年2月11日向原告汇款10万元，备注为机械款；深圳华建市政工程有限公司于2015年4月3日向原告汇款20万元，备注为履带式挖掘装载机款。原告提交的对账函显示，其曾向深圳华建市政工程有限公司发函称，截至2016年10月15日，深圳华建市政工程有限公司还欠原告货款18万元，深圳华建市政工程有限公司及相关人员于2016年10月20日在对账函上加盖公章及签字进行了确认。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证质证，视为其放弃举证权及答辩权，本院依法对原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的《履带式挖掘装载机设计制造合同》、设备交接清单、出库清单、货物委托运输协议、国内支付业务收款回单、对账函已形成完整证据链，足以证明原告主张的原、被告间存在真实加工承揽合同关系及被告欠付部分款项的事实，原告主张被告向其支付欠付款项及支付逾期付款利息于法不悖，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳鼎合致胜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西蓝翔重工有限公司支付180000元及支付逾期付款利息（利息以180000元为基数，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率，自2017年7月18日起计算至2019年8月19日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈一榕人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年一月三十日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3500号 原告：许林，男，汉族，1976年11月9日出生，住山西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被告：宋德海，男，汉族，1970年9月18日出生，住广西浦北县。 原告许林与被告宋德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林及其委托诉讼代理人莫翠凤到庭参加诉讼，被告宋德海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许林向本院提出诉讼请求判令：被告归还原告借款本金270000元及利息9320元（利息以270000元为基数，按年利率6%，从2019年1月8日起暂计至2019年8月7日，以后另计至还清借款为止）。事实和理由：2018年12月8日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币330000元，原告分别于2018年12月8日、2018年12月9日向被告转账180000元、20000元，余款按被告的要求分别通过刷P0S机或现金的形式支付。同日，被告向原告出具了《借条》一张，《借条》写明：今借到许林人民币叁拾叁万元（¥330000.00)整，使用期限一个月，到期如数归还，原告在《借条》上签字确认。截止至今日，约定的借款期限早已届满，经原告多次催促，被告仅偿还了6万元，并以各种理由拖延、拒绝归还余款。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款330000元的事实；2、银行卡交易明细清单、3刷卡回执，证明原告向被告支付款项的事实；4、微信聊天记录，证明原告不断向被告追收及被告已偿还原告60000元的事实。 被告宋德海未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年12月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告330000元，期限一个月。2018年12月8日、2018年12月9日，原告分别向被告转账交付180000元、20000元。 案件审理中，原告主张案涉330000元借款中除转账交付的200000元外，原告还应被告要求通过刷POS机及现金方式向被告交付76200元、53800元。原告还主张被告借款后已偿还本金60000元。 本院认为：被告向原告借款330000元，并向原告出具了《借条》予以确认，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，本院对此予以确认。原告依约向被告交付了借款，履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约还款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金270000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。原被告双方未就案涉借款约定利息，现原告主张按年利率6%的标准从被告逾期还款之日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋德海须偿还借款270000元及利息（利息以270000元为基数，按年利率6%，从2019年1月8日起计至实际清偿之日止）给原告许林。 案件受理费5548元，公告费260元，两项合计5808元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5548元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年一月二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初894号原告：卢燕，女，1960年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人: 李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人: 田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告卢燕与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢燕及其委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢燕诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为795000元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金3975元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿。经审理查明,2014年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为127平方米，合同总价款为795000元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月13日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金3975元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告卢燕购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢燕违约金3975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 一月 十五 日 书  记  员     王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初106号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王璐，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王璐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王璐偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币51,316.35元(币种下同)、利息8,500.65元、逾期还款违约金10,373.85元、分期付款手续费1,780.21元，并承担以本金51,316.35元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为51,316.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王璐未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王璐未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，浦发银行信用卡中心因被告王璐的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王璐用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王璐办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告王璐欠付浦发银行信用卡中心本金51,316.35元、利息8,500.65元、逾期还款违约金10,373.85元、分期付款手续费1,780.21元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王璐催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王璐向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王璐在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王璐归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币51,316.35元；二、被告王璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币8,500.65元、逾期还款违约金人民币10,373.85元、分期付款手续费人民币1,780.21元；三、被告王璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币51,316.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,599.28元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币799.64元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执20号申请执行人：宜宾市合万粮食购销有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市宁泉酒业有限公司，住四川省宜宾市南溪区。法定代表人：张学彬，该公司执行董事。被执行人：张学彬，男，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人宜宾市合万粮食购销有限公司与被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司、张学彬买卖合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第45号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司、张学彬银行存款人民币362299元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 钟 权二〇二〇年一月十六日书记员 郁忠荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初180号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：穆道安，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告穆道安信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告穆道安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告穆道安偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币74,881.59元(币种下同)、利息6,362.93元、逾期还款违约金22,392.60元、分期付款手续费7,278.98元，并承担以本金74,881.59元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为74,881.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告穆道安未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告穆道安未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，浦发银行信用卡中心因被告穆道安的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告穆道安用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告穆道安办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告穆道安欠付浦发银行信用卡中心本金74,881.59元、利息6,362.93元、逾期还款违约金22,392.60元、分期付款手续费7,278.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告穆道安催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告穆道安向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告穆道安在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告穆道安归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告穆道安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆道安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币74,881.59元；二、被告穆道安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币6,362.93元、逾期还款违约金人民币22,392.60元、分期付款手续费人民币7,278.98元；三、被告穆道安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币74,881.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,518.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,259.16元，由被告穆道安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初343号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈庭松，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈庭松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈庭松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈庭松归还原告截止2019年9月5日的本金167,576.49元、利息11,148.55元、逾期还款违约金27,221.09元、分期付款手续费6,445.13元，合计212,391.26元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金167,576.49及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈庭松未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金167,576.49元、利息11,148.55元、逾期还款违约金27,221.09元、分期付款手续费6,445.13元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈庭松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金167,576.49元；二、被告陈庭松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息11,148.55元、分期付款手续费6,445.13元、逾期还款违约金27,221.09元；三、被告陈庭松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,485.87元，减半收取计2,242.93元，由被告陈庭松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执230号之二申请执行人:宋焕民。被执行人:华海伟。本院在执行宋焕民与华海伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华海伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华海伟在工行山东省临沂平邑支行的65875元，实际冻结12.98元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月十日书记员  陈贵华
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执9号之四申请执行人：何坤，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：李献文，男，汉族，住陕西省扶风县。被执行人：昝献忠，男，汉族，住陕西省扶风县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初193号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李献文所有的陕CXXXU号欧蓝德牌汽车，查封期限为两年。二、查封被执行人李献文所有的陕CXXX8号北斗星牌汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年一月九日书记员  杨 帆
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4068号 原告：邢贺，男，汉族，1987年9月27日生，洮南市人，个体，现住洮南市。 委托代理人：安娜，吉林通业律师事务所律师。 被告：张艳杰，男，汉族，1975年4月13日生，通榆县人，个体，现住通榆县。 原告邢贺诉被告张艳杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邢贺、被告张艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月18日，被告因奖金短缺在原告处借款400,000元，约定利息为月利2分。被告如不能偿还借款，由被告向原告出示借据为凭。后原告向被告多次催要未果，被告拒绝履行给付义务。故原告起诉要求被告偿还原告400,000元及利息（利息按月利2分计算，至借款全部偿还完毕前一日止）。由被告承担诉讼费用。 被告张艳杰辩称：不认识原告邢贺，是通过李航借的此款，是李航让我给原告出示的欠据，实际是和李航借的，也是李航转到我名下，同时用位于洮南市乾元盛世小区楼一期15号楼门市106室为上述借款作抵押，抵押期限为一年。可债权人李航强行让张艳杰领原告到售楼处办所有权人为邢贺。这一行为构成强行侵占。张艳杰与李航从2016年开始有高额借贷往来，直到2019年止，和李航之间的借贷本金超过200万元，还利息超过100万元。李航行为已触犯法律，此案应交公安机关立案。 根据原告陈述和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告欠款本金及利息。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提交如下证据： 证据一：中国建设银行个人交易明细及2018年9月18日借据一份，证明：被告在2018年9月18日被告向原告借款40万元整事实清楚。 被告质证意见为：转账情况属实，借条是我本人签字。但是我实际得到的是328,000元。 证据二：个人账户交易明细，证明原告同被告经过中间人李航介绍，被告通过李航账户给原告转帐的利息数额，按月利2分计算。 被告质证意见为：实际上是按照月利5分转账的。 经审理查明：被告张艳杰向原告借款400,000元，有借据和银行转帐记录为凭，被告张艳杰表示借据是本人向原告所写，是自己的真实意思表示，对借款事实表示承认。被告张艳杰称借款时因扣除部分利息后实际收到借款数额为328,000元，原告对此表示承认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告借款本金应认定为328,000元。庭审中原告表示对被告已支付的利息按本金328,000元，月利2分折合计算为大约6个月的利息，故要求向被告从借款之日起少要6个月的利息，被告张艳杰表示同意，本院对以上事实予以确认。庭审中被告张艳杰称已向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查，故本院依法按民事案件程序正常审理。 本院认为：原、被告双方对借款事实及利息约定均无异议，本院对原、被告双方借款事实及提供的证据予以采信。被告张艳杰向原告邢贺借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张艳杰应当及时偿还。关于原、被告之间对于利息给付的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以保护。 综上所述，原告邢贺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告张艳杰在本判决生效后三日内偿还原告邢贺借款本金328,000元及利息（利息按月利2分计算，从2019年3月18日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张艳杰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李福财 二〇二〇年一月十五日 书记员  范世龙
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初207号 原告：李建设，男，1977年2月10日出生，汉族，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被告：张建勇，男，1986年4月1日出生，汉族，住河北省永清县。 李建设与张建勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李建设于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建设撤诉。 案件受理费95元，由原告李建设负担。 审判员  郝远征 二〇二〇年一月九日 书记员  刘 学
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初63号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧晓君，女，1993年2月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告欧晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告欧晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求欧晓君偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币222,102.67元(币种下同)、利息22,030.41元、逾期还款违约金18,909.64元、分期付款手续费2,055.25元，共计265,097.97元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月5日，欧晓君向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向欧晓君发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，欧晓君使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为222,102.67元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧晓君未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、欧晓君的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金222,102.67元、利息22,030.41元、逾期还款违约金18,909.64元、分期付款手续费2,055.25元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币222,102.67元；二、被告欧晓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币22,030.41元、逾期还款违约金人民币18,909.64元、分期付款手续费人民币2,055.25元；三、被告欧晓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,276.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,638.24元，由被告欧晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初169号原告：深圳市科列技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新北四道16号庆邦电子大厦B栋5楼，统一社会信用代码9144030055211505XB。法定代表人：张泱渊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡晓东，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：***，男，该公司法务专员。被告：四川海利得动力电池系统有限公司，住所地四川省天府新区仁寿县视高经济开发区中建大道1号，统一社会信用代码91511421MA62J7M7XB。法定代表人：司志伟。原告深圳市科列技术股份有限公司与被告四川海利得动力电池系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金120540元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.75%）的150%支付迟延违约金（从2017年5月27日开始计算，暂计至2018年11月22日的金额为12800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2016年开始向原告订购锂电池管理系统及相关配件，双方订立了《产品销售合同》。原告依约交付了全部货物，并向被告开具了全额发票。截至2018年11月22日，被告尚欠原告货款120540元，原告多次催讨未果。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原、被告订立了一份编号为XXX的《产品销售合同》，主要约定：被告向原告购买电池管理系统主监控绝缘监测模块及电池管理系统主控管理软件300套等产品，总价款为246万元；付款方式为预付30%，余下70%为月结30天；原告应按协商时间发货，货到一周内被告应对产品进行验收，如无书面异议，则视为验收合格；如被告逾期支付货款，则其应从规定付款日期的三天后起对逾期付款部分每天按0.5%向原告支付违约金;被告方联系人为廖某。2017年2月至3月期间，原告向被告交付了上述合同项下的部分产品，送货/出库单上“收货单位签收”一栏有“廖某”、“熊某”的签名。原告于2017年3月及4月向被告开具了金额共计172200元的增值税发票，发票签收人为“张某”、“熊某”。原告陈述，被告向其采购的BMS设备共计301套（包括上述合同项下的300套，另1套为试用）；原告按照被告及其关联公司的需求分别发货，其中交付给被告的货物共计21套，总价款为172200元；被告已于2017年2月17日和3月2日支付30%预付款51660元。以上事实，有《产品销售合同》、送货/出库单、发票、发票签收回执单、情况说明等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，有《产品销售合同》、送货/出库单、发票等证据材料证明，形成了较完整的证据链。同时，被告未就原告主张的事实提出反驳意见或提交反证。因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告拖欠原告货款172200元。双方约定70%尾款的付款方式为月结30天，原告请求被告从2017年5月27日开始支付违约金，符合双方约定。双方约定的违约金标准较高，原告主动调整为按照年利率4.75%的1.5倍计算，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川海利得动力电池系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科列技术股份有限公司支付货款120540元；二、被告四川海利得动力电池系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科列技术股份有限公司支付违约金（以120540元为基数，按照年利率4.75%的1.5倍计算，从2017年5月27日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966.8元，由被告负担。原告已预交案件受理费2966.8元，本院予以退还。被告应于本判决生效之日起七日内将本院补交2966.8元，逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 魏 葳人民陪审员 张 庆人民陪审员 韦 能二〇二〇年一月三日书 记 员 朱凤权
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3504号 原告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402006614275116。 法定代表人：李圣根，董事长。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：薛某某，男，汉族，1983年8月23日出生，住安徽省含山县。 被告：刘某，女，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省南县。 原告信德房地开发（芜湖）有限公司（以下简称“信德公司”）与被告薛某某、刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，因案情需要，依法适用普通程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。被告薛某某经本院传票传唤及被告刘某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信德公司向本院提出诉讼请：1．判令两被告偿还原告代偿款104285.51元并赔偿原告自2015年5月29日起至2019年7月30日的利息损失14225.08元及之后至实际清偿之日止利息损失（以104285.51元为基数，按年利率6%计算）；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告薛某某因购买芜湖市信德半岛B4#楼2-603房屋向交通银行芜湖分行申请贷款，双方签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同对贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、违约责任等均作了详细约定。被告刘某作为共有人在上述合同中签字。同时，原告为该笔贷款向交通银行芜湖分行提供连带责任保证担保，保证担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等，并约定待被告取得房屋权利证明且交通银行芜湖分行取得抵押物的现房抵押登记证明后，原告的保证责任解除，但在此之前被告已有欠款或欠费的仍应承担保证责任。 贷款发放后，被告薛某某于2015年5月29日出现逾期，逾期金额合计104285.51元，为此交通银行芜湖分行要求原告承担保证责任。截至2019年6月27日，原告为被告薛某某向交通银行芜湖分行代偿104285.51元，此款经原告多次催要，均未果。被告刘某作为共有人亦未承担还款责任。据此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告薛某某、刘某未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据依法确认其证据效力。 本案经审理查明案件事实如下：2012年11月8日，原、被告双方及交通银行股份有限公司芜湖分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，原告薛某某为购买信德半岛B4#楼2-603室房屋向交通银行股份有限公司芜湖分行申请贷款27.9万元。贷款利率为6.55%，还款采取每月等额本息还款方式。如被告薛某某未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担该银行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。原告信德公司为上述贷款提供连带保证责任。保证期限为合同项下贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及该银行实现债权费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同时该合同还载明，共有人均同意涉案房屋为本合同项下债权提供抵押担保，被告刘某亦对此予以签字确认。 另查明：2019年7月24日，交通银行股份有限公司芜湖分行出具《情况说明》一份，确认被告薛某某在2014年12月至2019年6月期间一直未偿还贷款，金额合计104285.51元，该行从原告信德公司处扣划保证金104285.51元。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告信德公司系被告薛某某向交通银行股份有限公司芜湖分行申请贷款的连带责任保证人，在原告承担相应的保证责任后，依法向被告薛某某追偿，于法有据，本院予以支持。追偿金额以代偿的金额为限。交通银行股份有限公司芜湖分行扣划了原告信德公司账户内保证金104285.51元，由原告提交的《情况说明》为凭，本院予以确认，被告薛某某应当予以返还。关于代偿款利息的问题。本案利息应自每笔贷款扣划之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行基准贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘某并非借款人，也非案涉贷款保证人，被告刘某所签署案涉合同内容仅为同意以案涉房屋为上述贷款设立抵押，因此，原告请求被告刘某直接承担还款责任，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内返还原告信德房地产开发（芜湖）有限公司代偿款合计104285.51元及利息（利息以扣划的每笔贷款为基数，自扣划之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告信德房地产开发（芜湖）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2670元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新明 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保8号申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石河二街9号，统一社会信用代码915002273050746929。法定代表人张海和。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27-27/28-6，统一社会信用代码91500103671007270K。法定代表人张冬清。申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆佳亿实业有限公司合同纠纷一案，申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司于2019年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。本院作出的（2019）渝0103执保1751号执行裁定书并依法采取了保全措施。现重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初16号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人朱文华，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，出生地湖北省宜都市，现住宜都市，因犯交通肇事罪，于2011年11月4日被宜都市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被宜都市公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人朱文华犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人朱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日13时许，被告人朱文华在朱某家中饮酒，后驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的正三轮摩托车载王某去宜都市红花套镇窑坡垴村村委会，途径郭家岗与318国道交叉路口时，被执勤民警查获。因朱文华拒不配合民警进行呼气式酒精测试仪检测，民警随即将其带至红花套卫生院抽取血液。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，朱文华血液中乙醇含量为121.85mg/l00ml。公诉机关认为，被告人朱文华醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.受案登记表、立案决定书、查获经过、血液提取登记表、抽血现场照片、血液样本保存环境照片、（2011）都刑初字第121号刑事附带民事判决书；2.证人王某、杨某、朱某的证言；3.被告人朱文华的供述与辩解；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见；5.执法现场视频资料。被告人朱文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。朱文华同时提交了宜都市红花套镇窑坡垴村村民委员会出具的证明，称自己是建档立卡贫困户，家庭条件十分困难，希望能减少罚金数额。对于朱文华出示的证据公诉机关表示认可，同意减少罚金数额。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人朱文华到案后如实供述其犯罪事实。朱文华家庭经济困难，在公诉机关同意减少罚金的情况下，已主动缴纳二千元罚金。本院认为，被告人朱文华违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为121.85mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱文华被查获时不配合民警检查，对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第六款、第四条规定，判决如下：被告人朱文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 琪二〇二〇年一月九日书记员 唐锦洲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12097号之一 申请执行人：周兴付，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所律师。 被执行人：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二。 法定代表人：李文昶。 原告周兴付与被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23302号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7653号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告周兴付支付加工费1470664.05元及利息（其中至2019年2月28日的利息合共48332.38元，另从2019年3月1日起至加工费清偿之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计13000元。因债务人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人周兴付向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人于广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛中心支行08XXXX49有存款3245432.52元，于广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行08XXXX85有存款28652.11元，因上述账户被因该账户被兰州市安宁区人民法院于2018年11月4日以（2018）甘0105民初2264号首冻结，本案未能扣划；查明被执行人于广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛金海分理处80XXXX10有存款988554.88元，因该账户被因该账户被佛山市南海区人民法院于2019年5月5日以（2019）粤0605执保2392号首冻结，本案未能扣划；查明被执行人于广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛北水分理处08XXXX95有存款10941.90元，因该账户被因该账户被兰州市安宁区人民法院于2018年11月4日以（2018）甘0105执保233号首冻结，本案未能扣划；查明被执行人于中国建设银行股份有限公司顺德杏坛支行44XXXX02有存款1237535.11元，因该账户被兰州市安宁区人民法院于2018年11月1日以（2018）甘0105执保233号首冻结，本案未能扣划；查明被执行人于中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行44XXXX06有存款18802.95元，于中国工商银行佛山杏坛支行20XXXX38有存款73013.53元，因上述两账户被南宁市江南区人民法院于2018年8月21日以（2018）桂0105执保935号首冻结，本案未能扣划。 2.查明被执行人无房地产登记。 3.查明被执行人无车辆登记。 4.查明被执行人有机器设备、成品、半成品及原材料一批，已被本案于2018年12月18日财产保全首查封，申请执行人同意暂不处置上述财产，上述财产将由破产管理人佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）接管处理。 三、另案申请执行人广州欧浦朗电器有限公司以被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司资不抵债为由，向本院提出将执行案件移送破产审查的申请。本院经审查，作出（2019）粤0606破申59号民事裁定书，裁定受理对被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的破产清算申请，并已指定佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）作为管理人。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人已经歇业。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1562400.40元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，本院已受理对被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的破产清算申请，除上述另案冻结的财产及由破产管理人接管处理的财产外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12097号案件终结本次执行程序。 被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负有继续向申请执行人周兴付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年一月十六日 书记员  罗泽明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初86号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙曙兴，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告孙曙兴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙曙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙曙兴偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币112,614.11元(币种下同)、利息10,003.51元、逾期还款违约金18,059.06元、分期付款手续费1,180.47元，共计141,857.15元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，孙曙兴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙曙兴发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，孙曙兴使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为112,614.11元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙曙兴未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙曙兴的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金112,614.11元、利息10,003.51元、逾期还款违约金18,059.06元、分期付款手续费1,180.47元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙曙兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币112,614.11元；二、被告孙曙兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币10,003.51元、逾期还款违约金人民币18,059.06元、分期付款手续费人民币1,180.47元；三、被告孙曙兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,137.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,568.57元，由被告孙曙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执异1号申请人：蒋敏，女，汉族，1993年8月2日出生，住重庆市南川区。申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人罗小波。被执行人：重庆成基机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗162号5-8号，组织机构代码77178619-5。法定代表人陈百元。被执行人：陈百元，男，1965年2月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：陈峰，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：李淼，女，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆成基机械设备有限公司、陈百元、陈峰、李淼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0103民初17568号民事判决书，向重庆成基机械设备有限公司、陈百元、陈峰、李淼发出执行通知书，限令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人蒋敏于2019年12月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的债权转让协议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，蒋敏与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月26日签订关于重庆市瀚华小额贷款有限责任公司将（2016）渝0103民初17568号民事判决书所确认对重庆成基机械设备有限公司、陈百元、陈峰、李淼享有全部债权及相应从权利等权益全部转让给蒋敏的《债权转让协议》。并于2019年12月27日在《重庆法制报》对于上述债权转让行为予以公示。本院认为，申请人蒋敏与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司签订的债权转让合同系双方真实意思表示，并已依法通过公告送达方式通知了债务人，即本案的被执行人重庆成基机械设备有限公司、陈百元、陈峰、李淼债权转让情况，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。本院对蒋敏请求变更为本案申请执行人的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更蒋敏为（2019）渝0103执恢684号执行案件的申请执行人。如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  李 平审 判 员  徐少阳二〇二〇年一月三日法官助理  冯雅玲书 记 员  李雯琦
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执13号之五 申请执行人：吕旺。 被执行人：尤晓龙。 本院在执行吕旺与尤晓龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尤晓龙在中国邮政储蓄银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤晓龙在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币31264.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员迎春 二〇二〇年一月三日 书记员古拉
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初68号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人马剑，男，汉族，1991年10月14日出生，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人冯岳、胡士杰，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人马剑犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月3日2时许，被告人马剑酒后驾驶牌号为沪A6XXXX的小型汽车，行驶至本市虹许路出延安西路南约100米处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人马剑案发时血液中乙醇含量为1.18mg/mL。公诉机关认为被告人马剑具有坦白情节，建议判处被告人马剑拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人马剑对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马剑犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马剑到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)马剑回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年一月十五日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初9号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人吴永贵，男，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因交通肇事于2019年6月10日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人吴永贵犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员曾鑫出庭支持公诉，被告人吴永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日17时许，被告人吴永贵驾驶黑Ｊ×××××号小型轿车沿G102国道由西向东行驶，行至通河县通河镇新安村新民屯张某住宅门前路段处时，与同方向张某驾驶并搭乘邢某的电动三轮车相撞，致被害人邢某受伤。造成交通事故后，吴永贵弃车离开现场。经通河县公安局交通警察队认定，吴永贵负事故全部责任，邢某不负事故责任。经鉴定，邢某的损伤属重伤二级。案发后，被告人吴永贵赔偿给被害人邢某人民币200000元，双方达成和解。吴永贵于2019年6月10日到通河县公安局投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴永贵交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴永贵犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人吴永贵在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、行政处罚决定书、事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心关于事故车辆安全性能、车辆痕迹、电动三轮车属性、吴永贵血液中乙醇含量司法鉴定意见书，通河县公安局刑事技术鉴定书及道路交通事故现场勘查笔录，被害人张某、邢某的陈述，证人韩某的证言，被告人户籍证明及现实表现，被告人吴永贵的供述等证据证实。被告人吴永贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月13日通河县司法局作出调查评估意见，明确对吴永贵适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，并同意接收矫正。本院认为，被告人吴永贵违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究在交通肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。吴永贵到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。吴永贵经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，并同意接收矫正，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴永贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冬伟人民陪审员  刘晓波人民陪审员  蒋首立二〇二〇年一月十七日书 记 员  王泽龙
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执244号申请执行人：尚某，女，汉族，1971出生，住兰州市西固区临洮街。被执行人：曹某，男，汉族，1964年出生，住甘肃省兰州市西固区。原告尚某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)甘0104民初918号民调解决书已发生法律效力。确定：被告曹某向尚某偿还借款253000元，于2018年4月起，每月月底前向尚某给付2200元，直至偿清欠款为止。若其中一笔款项没有按时履行，尚某可就剩余部分的所有欠款申请强制执行，被告曹某需另向尚某支付利息34000元。并承担案件受理费2803元。因义务人曹某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人尚某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某在金融机构的存款251623元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入251623元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十五日书记员 孙晶坤