山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终287号上诉人（原审原告）：李春语，女，1990年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊同心物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街26号6号楼（潍柴文化宫北）。法定代表人：王治山，总经理。上诉人李春语因与被上诉人潍坊同心物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春语上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的损失系因被上诉人未履行物业合同义务、疏于管理所致，原审法院判决被上诉人仅承担20%责任，显失公平。1.原审法院庭审中查清上诉人系被上诉人管理小区业主，与被上诉人形成物业管理合同关系，因被上诉人疏于对小区的管理，对杂物不清理，未及时消除火灾安全隐患，火灾发生后未及时发现火情，最终导致上诉人车辆被烧毁，被上诉人未尽必要的安全防范义务。根据《物业管理条例》第36条第二款规定，物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故本案系因被上诉人的严重违约导致合同相对人的损失，被上诉人作为合同一方当事人应对合同相对人的损失给予赔偿。2.原审法院未说明判决理由，仅以“考虑本案实际情况”为由就判决被上诉人仅承担20%，与本案实际情况不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。被上诉人违约程度严重，与上诉人的损失具有直接关联，履行管理义务存在重大过错，应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。3.本案发生的根本原因是被上诉人未及时发现火情，并采取必要的应急措施，管理维护不力，被上诉人的行为与上诉人车辆被烧毁存在因果关系，被上诉人应当承担违约责任。潍坊同心物业管理有限公司未提交书面答辩意见。李春语向一审法院起诉请求：1.判令潍坊同心物业管理有限公司赔偿李春语车辆损失、评估费等共计68313元；2.本案诉讼费由潍坊同心物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，潍坊市奎文区虞河路与福寿街东北角潍柴宿舍内发生火灾，2018年3月27日，潍坊市公安××支队××大队出具奎公消火认字[2018]第0011号火灾事故认定书一份，火灾事故基本情况：2018年2月27日12时13分，潍坊市公安消防支队119指挥中心接到报警称奎文区虞河路与福寿街东北角潍柴宿舍发生火灾，火灾造成一辆起亚汽车被烧毁（车牌号鲁Ｇ×××××），部分窗户、水管、衣服等杂物被烧毁，墙体被烟熏，公安消防机构统计火灾直接损失为85079（不作为理赔诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年2月27日12时07分许，起火点为4号楼2单元102室北侧中间窗户外靠西偏南距地面0.9米处位置，起火原因排除电气线路故障、排除人为纵火、排除汽车自燃、排除做饭、烟头及周边燃放爆竹、烧纸引燃导致火灾，不排除遗留爆竹残屑复燃引燃周边可燃物导致火灾。2018年10月31日，潍坊市奎文区大虞街道虞中社区委员会出具书面证明一份，载明：福寿东街6539号华丰虞河小区31号楼与消防事故认定书（奎公消火认字[2018]第0011号）中载明的福寿东街潍柴宿舍4号楼系同一小区同一楼，2018年2月27日发生火灾，2018年4月3日居委会组织潍坊同心物业管理有限公司与当事人在居委会调解，双方未达成调解协议，居委会建议双方走法律程序。李春语提交的机动车登记证书载明，机动车所有人为李春语，登记日期为2011年1月17日，机动车登记编号为鲁Ｇ×××××，车辆类型为小型普通客车，车辆品牌为起亚牌，车辆型号为YQZ6430E，车身颜色为灰色，使用性质为非营运。李春语提交的中华人民共和国机动车行驶证载明，车辆号牌号码为鲁Ｇ×××××，车辆类型为小型普通客车，所有人为李春语，使用性质为非营运，品牌型号为起亚牌YQZ6430E，该车辆检验有效期至2019年1月。李春语提交的房屋所有权证书载明，房屋所有权人为张金莲，房屋坐落于奎文区××柴××小区××楼3-301，建筑面积为75.87平方米，设计用途为住宅。2017年9月2日，案外人邱昌德、张金莲（出租人）与李春语（承租人）签订房屋租赁合同一份，约定邱昌德、张金莲将其位于潍坊市奎文区福寿东街6539号潍柴华丰虞河小区31号楼3单元301的房屋出租给李春语，房屋租赁期为12个月，自2017年9月3日起至2018年9月3日止，双方约定了租金及押金，并在合同第九条其他约定事项中约定，租赁期内水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费均由李春语承担。2018年1月至2018年12月李春语所居住房屋物业费单据记载由房屋所有权人张金莲缴纳。另，潍坊同心物业管理有限公司所服务的涉案小区未设立车位，潍坊同心物业管理有限公司亦未收取李春语停车费。经潍坊同心物业管理有限公司申请，法院到潍坊市公安××支队××大队调取了涉案火灾事件的案卷材料一宗（附监控视频），2018年2月28日报警人鞠真坤的询问笔录中载明，“当时大约是在中午12点10分左右我回到小区，听到4号楼2单元与3单元中间堆放杂物的地方有一两声鞭炮响，然后我就看到在堆放杂物的中间位置有个黑色塑料袋子（鞭炮就在黑色袋子里），东侧紧靠着袋子的地方有烟冒出来，然后我就跑向传达室找人救火，传达室没人，我就回到家中拿了个脸盆取水救火，从家出来之后发现火着的就很大了，我就拨打了119火警电话……”；2018年3月1日潍坊同心物业管理有限公司刘岩经理的询问笔录中载明，“我是潍柴宿舍物业经理，我们叫同心物业，所有潍柴旗下的小区都属于我们物业公司管理……潍柴宿舍虞河小区基本处于不管理的状态，平时只派一个看门的老头打扫卫生、倒垃圾，这个小区属于老旧小区，建成40年了，大部分都是租住的人员，没有供暖，在这里居住的居民都是自己拉柴火和煤炭在家自己供暖，拉来的柴火和煤炭一般都堆在楼道里和楼外面单元门两侧，还有一些租赁户喜欢捡废品（易燃的纸壳子、塑料空瓶）堆放在楼梯拐角、楼道处和单元门空隙处。对于杂物乱放现象，平时和居委会一年清理两次，创城的时候基本每天一次，但是这里住的大部分是租户，加之小区不供暖，小区平时很难管理，门卫人员反映，有一个租户经常把捡来的废品乱堆放，我们制止过但租户不听，还打坏了门卫室的玻璃……物业公司没有与住户签署四清协议，但在小区公示栏张贴防火防盗提示……小区只收取3毛2角的卫生和垃圾清理费，不收取车位费”；2018年3月22日小区住户刘曰玲的询问笔录载明，刘曰玲在奎文区环卫局工作，负责打扫街道卫生，2018年2月27日11时20分至11时25分，刘曰玲在中土大厦大门口清理鞭炮残骸，清理完毕后其回家将电动车停放至4号楼前后，并在中间位置放置一个黑色塑料袋，袋内存放报纸、纸壳，黑色塑料袋的放置位置处于起火点周边。本案审理过程中，李春语向法院申请司法鉴定，法院依法委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对涉案火灾事故造成的鲁Ｇ×××××车辆损失价值及车内车饰、行车记录仪、倒车雷达、车内衣物的损失价值进行评估。潍坊市志信价格评估事务有限公司于2019年2月26日出具的潍价评字[2019]第717号司法鉴定意见书载明：鲁Ｇ×××××车辆在评估基准日2018年2月27日的损失金额为人民币伍万柒仟壹佰肆拾柒元整（57147元）；鲁Ｇ×××××车内车饰、行车记录仪、倒车雷达在评估基准日2018年2月27日的损失金额为人民币柒仟壹佰陆拾陆元整（7166元）；鲁Ｇ×××××车内衣物因未提供相关凭证，无法确定其损失价值。李春语为此支付鉴定费4000元。一审法院认为，李春语租用潍坊同心物业管理有限公司小区业主房屋，并由业主向潍坊同心物业管理有限公司缴纳物业管理费，双方之间形成物业管理合同关系，该合同真实、合法、有效，法院依法予以确认。根据消防部门出具的火灾事故认定书及法院调取的消防部门涉案的视频及其中的询问笔录，可以确认潍坊同心物业管理有限公司所管理的小区于2018年2月27日因小区内居民堆积的杂物自燃发生火灾，导致李春语所有的停在该小区的起亚轿车烧毁的事实。潍坊同心物业管理有限公司作为该小区物业管理部门，因其疏于对小区居民堆放杂物的管理，未尽到作为物业管理部门应尽的管理义务，导致杂物自燃发生火灾，致使李春语停在小区的起亚轿车因火灾而烧毁，潍坊同心物业管理有限公司对此应承担相应的赔偿责任。考虑到本案的实际情况，潍坊同心物业管理有限公司以承担李春语损失20%的赔偿责任为宜。李春语的鲁Ｇ×××××车的车辆损失经评估，车损为57147元，其他车内车饰、行车记录仪、倒车雷达损失为7166元，合计损失为64313元，潍坊同心物业管理有限公司应承担12862.2元（64313元*20%=12862.6元）。李春语主张的鲁Ｇ×××××车内衣物损失，因李春语未提供相关证据，对该主张法院依法不予支持。潍坊同心物业管理有限公司辩称李春语未向潍坊同心物业管理有限公司支付任何物业管理费、车位费，双方之间不存在任何合同关系，潍坊同心物业管理有限公司不应对李春语的损失承担赔偿责任及双方之间未约定成立保管合同，潍坊同心物业管理有限公司不负有车辆保管看管法定义务，缺乏法律依据，法院依法不予采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条第二款之规定，判决：一、潍坊同心物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李春语损失12862.6元。二、驳回李春语的其他诉讼请求。案件受理费1500元，李春语负担1200元，潍坊同心物业管理有限公司负担300元，鉴定费4000元，由潍坊同心物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李春语提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人李春语上诉称：上诉人与被上诉人形成物业管理合同关系，因被上诉人疏于对小区的管理，未及时消除火灾安全隐患，火灾发生后未及时发现火情，最终导致上诉人车辆被烧毁，被上诉人未尽必要的安全防范义务，应对上诉人的损失给予一定赔偿。以上各上诉理由与其在一审中的陈述意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人主张被上诉人应对其损失承担全部赔偿责任，认为原审法院判决被上诉人仅承担20%责任，显失公平。该上诉理由无事实及法律依据，且上诉人并未提交证据予以证实，本院依法不予支持，一审法院判决并无不当。二审上诉人李春语并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人李春语的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人李春语负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月十三日法官助理郭晓莉书记员仲自然