广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27620号原告：谢衡峰，男，1976年4月25日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。被告：陈秉恩，男，1966年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：余怡，广东格林律师事务所实习人员。原告谢衡峰与被告陈秉恩工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢衡峰及其委托诉讼代理人邓国廷、被告陈秉恩的委托诉讼代理人杨艺、余怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢衡峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费6367元；2.被告支付2018年12月19日至2019年1月2日停工留薪期的工资3250元；3.被告支付住院伙食补助费700元；4.被告支付交通费300元；5.请求判令被告支付鉴定费390元；6.被告支付一次性伤残补助金差额14122.8元、一次性工伤医疗补助金差额3188.4元及一次性伤残就业补助金52000元，以上金额共计80268.2元。事实和理由如下：原告于2009年5月9日入职被告个体经营的广州市白云区石井益本五金加工厂，岗位是焊工，离职前月平均工资是6500元，双方没有签订劳动合同，工厂之前没有帮原告缴纳社保，后因原告投诉，该厂帮原告补缴了社保。在该工厂工作期间，由于原告长期在噪音巨大的环境下工作，所以对原告的耳朵造成了严重影响，为此，原告多次对耳朵进行治疗。伤势稳定后，原告申请了职业病鉴定，经相关部门鉴定，原告构成职业病，劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期为2018年12月19日至2019年1月2日。在原告受伤治疗后，为逃避用人单位责任，被告将该工厂于2018年11月5日进行了工商注销登记，所以该厂并没有垫付原告前期的治疗费。因工厂注销，原告也无法进行报销，被告及工厂也没有承担其他工伤赔偿责任。为保障自身合法权益，原告于2019年7月向广州市白云区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但因该工厂已注销，仲裁委不予受理。综上所述，为维护原告合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告陈秉恩辩称：我不同意支付工伤保险待遇。因为原告对于不购买社保是知情并同意的，而且我每月额外补助了原告200元钱。因此，我请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2018年11月21日本院提起诉讼，向被告追索劳动报酬。本院受理后经审理，作出（2018）粤0111民初15883号（以下简称15883号案）民事判决，查明广州市白云区石井益本五金加工厂（以下简称五金厂）是2008年11月10日注册成立的个体工商户，经营者为被告陈秉恩。2018年11月5日，五金厂核准注销。原告于2009年5月9日入职五金加工厂，岗位为焊工。2018年11月12日，被告口头通知原告解除劳动关系。原告离职前12个月的月平均为6500元。并判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金35750元、代通知金6500元、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决作出后，被告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院在2019年7月17日作出（2019）粤01民终11495号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月8日，原告因“双耳听力下降1年余”到广州市第十二人民医院(以下简称市十二医)住院治疗至2018年8月22日，共住院14天，出院诊断为噪声作业职业性检查（待诊断）。出院医嘱：如需职业病诊断可向有资质的职业病诊断机构申请。原告本次住院支付医疗费4010.23元。另原告提交了医疗费票据、费用清单，显示原告在2018年8月2日、8月7日在市十二医门诊治疗共花费医疗费2358.6元。2018年12月19日，广州市职业病防治院出具穗职诊2018317《职业病诊断证明书》，对原告的诊断结论为：职业性轻度噪声聋（较好耳左耳听阀加权值31dB）；用人单位：广州市白云区石井益本五金加工厂；处理意见：调离噪声工作场所。2019年5月31日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认【2019】005673号《工伤认定决定书》，认定原告“职业性轻度噪声聋”为工伤。2019年7月16日，广州市劳动能力鉴定结论作出穗劳鉴【2019】017370号《广州市劳动能力鉴定结论》，评定原告劳动能力障碍程度：九级；生活自理障碍程度：未达级；停工留薪期：从2018年12月19日至2019年1月2日。为此，原告花费劳动能力鉴定费390元。2019年7月19日，原告因工伤待遇问题向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月26日，该仲裁委员会作出穗云劳人仲不字[2019]530号《不予受理通知书》，以“被申请人的主体不适格”为由决定不予受理。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。诉讼中，原告主张被告在为其购买社会保险时，未按其实际工资6500元/月足额购买社保导致其工伤待遇降低，要求被告按照原告实际工资数额支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金、2018年12月19日至2019年1月2日停工留薪期工资。因被告在2018年8月才开始为原告缴纳社保，致使原告的相关保险待遇在2018年9月才开始享受，无法报销本次工伤的医疗费，因被告欠缴社会保险产生的相关法律责任应由被告承担，故被告还应向原告支付医疗费6367元。此外，原告还提出了住院伙食补助费、交通费、鉴定费的主张。被告则主张其每月为原告发放了200元的社保现金补贴，应视为原告同意被告缴纳社会保险的基数，被告无需向原告补足缴费基数差额部分的工伤保险待遇。相关工伤保险待遇由法院依法核实。对于原告主张的医疗费，因原告曾于2018年8月8日向被告预支3800元，结合原告入院治疗时间为2018年8月8日，因此该笔费用属于被告支付原告治疗的医疗费，如计算医疗费，应当扣除已支付的3800元。对于原告主张的停工留薪期工资，因被告已向原告发放2018年8月8日至2018年8月22日住院15天期间的病假工资，故被告已实际给予了原告停工留薪待遇，不应再重复计算。对此，原告称其借支的3800元，被告已在后续发放的工资中予以扣减完毕。关于原告的工伤待遇。原告提交的伤残待遇核定表显示，按用人单位实际购买的社会保险基数计算，原告本次工伤社保部门应核发的一次性伤残补助金为44377.2元、一次性工伤医疗补助为9861.6元。广州市白云区社会保险基金管理中心2019年8月19日向本院出具的《复函》显示，如按照原告平均6500元/月缴纳工伤保险，原告本次工伤可核发的一次性伤残补助金为58500元、一次性工伤医疗补助金为13000元，一次性就业补助金为52000元（用人单位支付项目）。广州市医疗保险服务中心2019年11月11日向本院出具的《复函》显示，关于原告医疗费用6368.83元，因原告2018年12月19日经广州市职业病防治院诊断为职业性轻度噪声聋，因此2018年12月19日前产生的医疗费不能享受工伤保险医疗待遇。本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系。原告在被告处工作期间被诊断为职业性轻度噪声聋，并被认定为工伤，《职业病诊断证明书》、《工伤认定决定书》均记载用人单位是被告五金厂，原告应当享有工伤待遇。关于一次伤残补助金、一次性医疗补助金。原告因工致残被评定为九级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金。另根据《广东省工伤保险条例》第五十六条规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。本案中，原告的月平均工资为6500元，被告没有按照上述工资标准足额缴纳原告的工伤保险费，导致原告的工伤保险待遇降低，该差额部分应当向原告补足。因五金厂为个体工商户，且现在已经核准注销，五金厂依法应承担的责任由其经营者即被告依法承担。根据查明的事实，以用人单位实际缴费为基数计算的原告的一次性伤残补助金为44377.2元、一次性工伤医疗补助为9861.6元，该部分已由原告向工伤社保部门申请核发；以6500元为基数计算的原告一次性伤残补助金为58500元、一次性工伤医疗补助金为13000元。因此，被告还应向原告补足一次性伤残补助金14122.8元（58500元-44377.2元），一次性工伤医疗补助金3138.4元（13000元-9861.6元）。关于一次性就业补助金。因原、被告的劳动关系已实际解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款规定，用人单位还需支付一次性伤残就业补助金，九级伤残为八个月的本人工资。故被告还需支付原告一次性伤残就业补助金52000元。关于停工留薪期工资。原告在2018年12月19日被诊断患有职业病，经鉴定停工留薪期从2018年12月19日至2019年1月2日。原告所在用人单位五金厂已在2018年11月5日注销，五金厂在注销前11月2日口头通知原告解除劳动关系。虽然停工留薪期认定时双方劳动关系已不存在，但停工留薪期待遇属于《工伤保险条例》明文规定，不是直接基于劳动关系、支付劳动力商品的对价产生的劳动报酬。同时《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第二款规定，在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或中止于其订立的劳动合同。原告在2018年8月8日已就“听力下降”问题住院治疗，出院诊断为噪声作业职业性检查（待诊断），因此根据上述规定，该期间五金厂本不得与原告解除劳动关系。现因五金厂的原因导致双方劳动关系客观上无法存续，原告依法应享有的工伤保险待遇仍应由被告予以承担。因此，被告仍应向原告支付2018年12月19日至2019年1月2日期间的停工留薪期工资，经计算，上述期间工资为3287.36元（6500元/月÷21.75天×11个工作日）。被告抗辩其已向原告支付2018年8月2日至8月22日住院期间的工资，应视同支付了停工留薪期工资的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于医疗费、住院伙食补助费。原告在本案中依据工伤保险待遇法律关系向被告主张医疗费，住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》的规定，上述费用应由原告向工伤保险基金申请支付。广州市医疗保险服务中心2019年11月11日向本院出具的《复函》显示，关于原告医疗费用6368.83元，因原告2018年12月19日经广州市职业病防治院诊断为职业性轻度噪声聋，因此2018年12月19日前产生的医疗费不能享受工伤保险医疗待遇。根据该回复内容，原告也无法享受上述住院期间相应的住院伙食补助费。据此，原告不能享受工伤保险医疗待遇的原因在于相关费用产生时，其尚未确诊为职业病，而非因被告的原因造成，因此原告主张被告向其支付医疗费、住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费。原告的情形不符合《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定的交通费给付情形，且该费用亦应向工伤保险基金申请支付，原告要求被告给付交通费缺乏理据，本院不予支持。关于鉴定费。原告因进行劳动能力鉴定花费鉴定费390元，属于本次工伤认定的合理损失，有票据为证，本院予以确认，该费用应由被告实际承担。综上所述，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四条、第七条、第四十五条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，陈秉恩支付谢衡峰一次性伤残补助金差额14122.8元、一次性工伤医疗补助金差额3138.4元、一次性伤残就业补助金52000元；二、在本判决生效之日起三日内，陈秉恩支付谢衡峰2018年12月19日至2019年1月2日停工留薪期工资3287.36元；三、在本判决生效之日起三日内，陈秉恩支付谢衡峰劳动能力鉴定费390元；四、驳回谢衡峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由陈秉恩负担，并应于上述判决义务履行期限内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  胡美兰人民陪审员  冯爱芬二〇二〇年一月十五日书 记 员  蔡波辰