河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初249号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人袁大勇，男，1981年10月20日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年2月28日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留,同年3月26日被取保候审,2019年3月26日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。指定辩护人陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。被告人黄留柱，男，1955年9月4日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年2月28日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2019年3月26日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。指定辩护人杨珊，河南汇恒律师事务所律师。被告人袁广一，男，1955年11月3日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年2月28日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2019年3月26日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。指定辩护人李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被告人黄建国，男，1956年10月20日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年2月28日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2019年3月26日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉〔2019〕147号起诉书，指控被告人袁大勇、黄留柱、袁广一、黄建国犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员李丹出庭支持公诉，袁大勇及其指定辩护人陈亚奎、黄留柱及其指定辩护人杨珊、袁广一及其指定辩护人李亚旗、黄建国及其指定辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年1月28日下午，被告人袁大勇召集被告人袁广一、黄留柱到其家中，预谋组织群众以堵门的方式向漯河市鑫泰粮食物流有限公司施压，要求增加租金，由袁大勇出资3000元作为群众堵门费用。次日上午9时许，黄留柱、袁广一、被告人黄建国三人召集白坡村三组50多名村民将漯河市鑫泰粮食物流有限公司大门堵上。经协商，漯河市鑫泰粮食物流有限公司在已付清租地款的情况下，为防止群众再次堵门，将74207元汇入白坡村村委会账户，案发后该款已退回。公诉机关认为，袁大勇、黄留柱、袁广一、黄建国已构成敲诈勒索罪，请求依法惩处。被告人袁大勇辩称：其是村委委员，为村民堵门要租金。是村长书记要的这七万多元，钱打到村委账上了。堵门是事实，其没有想过把钱据为己有，认为不构成敲诈勒索罪。指定辩护人陈亚奎的辩护意见是：1、袁大勇未实际取得或控制财物，是犯罪未遂；2、袁大勇是自首、初犯偶犯、情节轻微、取得谅解，可从轻处罚。被告人黄留柱辩称：其没有参与给钱，也没见到钱，没有召集任何村民去堵门，其去现场但没堵门，要租金这个事不对，认为其行为无罪。指定辩护人杨珊的辩护意见是：1、黄留柱不存在增加索要租地金的事实，不知有涉案土地补偿费用；2、黄留柱不构成敲诈勒索罪，构成聚众扰乱社会秩序罪；3、黄留柱是从犯、自首、社会危害性小，所获款项已退回，可从轻处罚。被告人袁广一辩称：堵门事实认，认为其不构成敲诈勒索罪。指定辩护人李亚旗的辩护意见是：袁广一是从犯、主观恶性小、自首，可以从轻处罚。被告人黄建国辩称：堵门的事是错了，认为其不构成敲诈勒索罪。指定辩护人刘文多的辩护意见是：黄建国是自首、初犯偶犯、从犯、社会危害性小，可从轻处罚。经审理查明，2018年1月28日下午，被告人袁大勇召集被告人袁广一、黄留柱到其家中，预谋组织群众以堵门的方式向漯河市鑫泰粮食物流有限公司施压，要求增加租金，由袁大勇出资3000元作为群众堵门费用。次日上午9时许，黄留柱、袁广一、被告人黄建国三人召集白坡村三组50多名村民将漯河市鑫泰粮食物流有限公司大门堵上。经协商，漯河市鑫泰粮食物流有限公司在已付清租地款的情况下，为防止群众再次堵门，将74207元汇入白坡村村委会账户，案发后该款已退回。上述事实，有以下证据证明：一、被告人袁大勇的供述和辩解证明：其和黄留柱、袁广一商量堵粮库门，其身为三组组长出资3000元给黄留柱，以每人50元标准发给堵门群众。2018年1月29日上午，黄留柱和袁广一带领群众去堵门，因开发区管委会下发文件，从2011年开始，租地款每亩每年2200元，群众没拿到。经村委会和粮库领导解释，群众和黄留柱、袁广一才明白，公司已获得土地使用权，土地钱一并交到了开发区管委会，从2018年协议也取消了。经计算从2012年-2017年粮库应支付三组补差款74207元。二、被告人黄留柱的供述和辩解证明：2014年鑫泰粮库以每亩地1200元租赁土地，2017年12月份没收到租地费。2018年1月28日下午6点，其和袁大勇、袁广一三人商量第二天找人堵鑫泰粮库大门，袁大勇拿出3000元让给堵门群众一人50元。后其和袁广一给黄建国说喊人明天去堵鑫泰粮库大门，其把3000元钱交给袁广一，黄建国负责记账。29日上午，其到粮库和万某说堵门是要2011年后土地租赁涨到一亩2200元与合同签订一亩1200元的差价。三、被告人袁广一的供述和辩解证明：2018年1月28日下午，黄留柱给3000元钱让找人堵粮库门，每人每天50元，黄建国记账，其和黄建国喊群众。29日上午10点，其和群众把电动车和三轮车堵在粮库大门处。因其和黄留柱租金是每亩2200元，其他地租金1800元，要求粮库补差价。四、被告人黄建国的供述和辩解证明：2018年1月28日下午，袁广一打电话说找人堵粮库门要地钱，让他每人每天发50元并负责记账。第二天把电动车和三轮车堵在粮库门口。下午三点粮库领导和群众代表谈好后，答应按每亩2200元标准补差，才不再堵门了。袁广一给堵门群众每人发了50元，其在小本子上做登记。五、被害人万某陈述证明：2018年1月29日上午，袁大勇让群众用电动车堵粮库大门，不让车辆和人员进出。下午杨某说与袁大勇进行沟通，袁大勇同意等他回去解决问题，后安排堵门人撤走。2004年签订租地协议，每亩每年租金1200元，每五年递增20%，2017年其公司获得土地使用权，租金已全部交给管委会，管委会也把租金交给白坡村委会。白坡村委会书记、主任向袁大勇、黄留柱、袁广一解释，认为袁大勇要求的租地补差款不符合规定，但袁大勇非让公司参照开发区管委会每亩每年2200元标准进行补差。袁大勇威胁公司达不到要求会继续堵门，公司怕再次堵门，按照他们要求进行补偿。六、证人黄某证言证明：2018年1月28日下午，袁广一说：袁大勇让明天去货场堵门要钱（土地租金），去一个人给50元。29日上午其骑着电动车到粮库门口，和其他群众一起把粮库大门堵死了，下午袁广一给每人发了50元。七、证人李某证言证明：2018年1月29日上午11点，杨某说三组人堵门要钱。下午黄留柱说粮库领导同意了他们的要求，不再围堵粮库大门。经了解，是袁大勇和黄留柱等人私自向鑫泰粮库要租地附属物补偿和租地差价，想把2004年租地租金提高到2200元进行补差，鑫泰粮库怕三组村民再围堵大门，同意三组村民意见。其回去后带着谢某、谷某、袁大勇去鑫泰粮库商谈，袁大勇与万某吵了起来，袁大勇说租地金和附属物钱太低，如果不解决还要围堵鑫泰粮库大门。万某说按规定不应该给。其和谢某也与袁大勇进行了争论，认为他们不应该要这部分钱。后来粮库可能害怕群众再堵门表示愿意给租金。八、证人谢某证言证明：2018年1月29日黄留柱带人堵鑫泰粮库大门，每人发50元。三天后其回来询问袁大勇，他说租地钱已经和粮库说好，打到村委会账上。后袁大勇喊着他和李某、谷某、袁广一、黄留柱等人到鑫泰粮库，商谈时袁大勇与万某吵了起来，袁大勇说租地金和附属物钱太低，如果不解决还要围堵鑫泰粮库大门。九、证人谷某证言证明：2018年1月29日上午，其路过鑫泰粮库看见三组村民用电动车堵住粮库大门。后村委会和鑫泰粮库商谈，主要是袁大勇、书记主任和万某谈的。十、证人丁某证言证明：2018年1月29日上午，白坡村三组村民几十人用电动车、三轮车堵住粮库大门说要租地款。十一、证人杨某证言证明：2018年1月29日，仓库管理员丁某向他汇报鑫泰粮库被村民用电动车、三轮车堵门，下午两点，袁大勇带着黄留柱、袁广一到他办公室商量，他们说2018年租地款没给才堵门，其说粮库地已被征用，征地款已划拨到白坡村委会账上，等书记和公司领导回来再商量，袁大勇还说：三天时间，书记回来给我们解决好，说不好还堵你的门。后他们把人撤走了。租地款一直对白坡村委会支付，没有对过三组村民，万某让李某带村委人员和袁大勇到公司商量。十二、情况说明证明：2009年漯河市盛源商贸有限公司全部资产并入漯河市鑫泰粮食物流有限公司，盛源公司注销。十三、租地协议证明：漯河市盛源商贸有限公司租赁后谢乡白坡村民委员会土地33.75亩，一次性支付青苗补偿费500元/亩，租地价格每亩每年1200元（每五年递增20%）。十四、财务收据和银行回单证明：2018年2月12日，漯河市鑫泰粮食物流有限公司转款白坡村村民委员会租地款（2012年-2017年补差价）74207元。十五、解决土地征用问题会议纪要证明：漯河市经济开发区储备中心土地不足五年期土地的生活保障金由每亩1200元调整到2200元。十六、白坡村村民委员会情况说明证明：漯河市鑫泰粮食物流有限公司租赁的34.75亩土地系白坡村三组集体土地，与漯河市开发区土地储备中心没有关系，黄留柱与袁广一的9.68亩租金于2011年随高新区土地租赁价格调整为2200元每亩。十七、算术本证明：案发时发放钱款的群众名单。十八、发还清单证明：74207元发还漯河市鑫泰粮食物流有限公司。十九、到案经过证明：被告人袁大勇投案自首，电话通知被告人黄留柱、黄建国、袁广一到公安机关了解情况，三人到案后供认不讳。二十、户籍信息证明：被告人袁大勇出生于1981年10月20日，被告人黄留柱出生于1955年9月4日，被告人袁广一出生于1955年11月3日，被告人黄建国出生于1956年10月20日，四被告人案发时均系完全刑事责任能力人。以上证据均经当庭质证、认证，所有证据相互印证一致，足以认定。本院认为，被告人袁大勇、黄留柱、袁广一、黄建国以非法占有为目的，采用堵门相威胁，强行索取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，四被告人行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人杨珊所提黄留柱不存在增加索要租地金事实、不知有涉案土地补偿费用的辩护意见，经查，黄留柱与他人预谋，组织人员采用堵门的方式，威胁被害公司索要财物，同时被害公司租赁合同的合同相对人为白坡村委，并不是白坡村三组村民，村民也无权直接向被害公司索要财物，故该项辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。辩护人杨珊所提黄留柱构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见，经查，黄留柱主观以非法占有为目的，侵犯的客体不是被害公司的生产经营秩序，而是采用堵门方式相威胁，索要被害公司财物，故黄留柱的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，该项辩护意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。袁大勇、黄留柱、袁广一、黄建国四人共同故意犯罪，是共同犯罪。袁大勇在犯罪当中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄留柱、袁广一、黄建国在共同犯罪当中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。关于辩护人所提黄留柱为自首的辩护意见，经查，黄留柱在庭审中否认召集群众堵门发放钱款的事实，并认为其行为无罪，故黄留柱不构成自首，辩护人所提该项辩护意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。袁大勇、袁广一、黄建国三人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，三人对行为性质的辩解不影响自首的成立，是自首，依法应当从轻处罚。辩护人所提被告人袁大勇、袁广一、黄建国为自首，黄留柱、袁广一、黄建国三人为从犯的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人袁大勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄留柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人袁广一犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人黄建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 常 丽审判员 刘 杰审判员 兰 晶二〇二〇年一月七日书记员 王康迪