广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34703号原告：禹嫦娥，女，1964年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。被告：徐晓君，女，1990年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市深业房地产有限公司，住所地广东省广州市白云区谷诒路40号（肉菜市场）。法定代表人：臧健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号9层01及10层01单元。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。原告禹嫦娥与被告徐晓君、广州市深业房地产有限公司（以下简称深业公司）、合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司（以下简称合富辉煌公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹嫦娥及其委托诉讼代理人刘美彤，被告徐晓君及其委托诉讼代理人李艳妃，被告深业公司的委托诉讼代理人刘翔宇，被告合富辉煌公司的委托诉讼代理人吴杨婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹嫦娥向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告返还100000元并支付利息[利息自2016年6月20日起按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算至上述款项实际清偿之日止]。事实和理由：2015年4月25日，原告基于被告徐晓君的推荐，意欲购买广州市白云区湾悦三街4号1403房。但因原告本身不具备购房资格，向被告徐晓君说明情况后，被告晓君表示可以承诺帮助原告完善购房资格，故由被告合富辉煌公司提供居间服务的情况下，原告与被告深业公司签订《江悦湾[金翠湾]认购协议》，约定原告向被告深业公司购买上述房屋。上述《认购协议》签订后，原告于同日向被告深业公司支付定金50000元，向被告徐晓君支付100000元完善购房资格服务费。之后，原告一直通过儿子李佐龙与被告徐晓君沟通完善购房资格事宜。后被告徐晓君向李佐龙表示暂时无法完善购房资格，向原告退还了100000元。2016年6月18日，被告徐晓君主动找到李佐龙表示又可以完善购房资格，故原告于2016年6月19日向被告徐晓君再次支付手续费100000元。然上述款项交付后，经原告多次催促，被告徐晓君均未能成功为原告完善购房资格，故李佐龙通过考取资格证的方式入户广州，顺利取得广州户口。原告于2019年4月23日随儿子户口迁入广州市，才取得购房资格。被告徐晓君从未向原告表示过完成购房资格手续系被告合富辉煌公司承办还是其个人承办，原告系基于被告徐晓君为被告合富辉煌公司的员工以及出于对该公司的信任，才向被告徐晓君支付款项，至于其内部如何分工，与原告无关。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告徐晓君辩称：2015年4月左右，原告及其家人至被告深业公司江悦湾项目咨询购房事宜，由作为该项目销售人员的被告徐晓君进行接洽。通过接洽，原告告知被告徐晓君其没有购房资格，咨询被告晓君是否有渠道可以办理相关完善购房资格手续，被告徐晓君遂向原告介绍了名为高兴的人员，原告遂同意办理完善购房资格手续并于2015年4月25日向被告徐晓君交付了100000元手续费。被告徐晓君随后将上述情况告知高兴，高兴表示被告徐晓君的介绍费为22000元，故被告徐晓君于2015年4月26日向高兴转账50000元，于次日向高兴转账28000元，共计78000元。之后，由高兴与原告直接沟通，具体如何操作以及如何沟通，被告徐晓君均不清楚。2016年1月1日，被告徐晓君从合富辉煌公司离职。2016年3月15日，原告告知被告徐晓君称高兴无法办理完善购房资格手续。被告徐晓君向高兴确认上述情况后，先行向原告退回100000元，并要求高兴尽快将78000元退还给被告徐晓君。后原告又要求被告徐晓君办理相关手续并于2016年6月19日向被告徐晓君转账支付了100000元。因高兴并未向被告徐晓君退还78000元，故被告徐晓君也没有再向高兴支付款项，继续由高兴为原告办理相关手续。此后具体办理该手续的事宜，一直都由原告与高兴沟通，被告徐晓君亦一直与高兴保持沟通，故涉案委托服务合同的实际相对人为原告及高兴，被告徐晓君仅为介绍人，即使需要退还款项，亦仅应退还22000元，其余78000元应当由高兴退回。综上，被告徐晓君仅同意向原告退还22000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。被告深业公司辩称：被告深业公司与原告之间只有房屋买卖合同关系，并且标的房屋已经过户至原告的名下，双方之间的买卖合同关系已经履行完毕。被告深业公司委托被告合富辉煌公司代理的范围仅为房屋销售，即便被告徐晓君为被告合富辉煌公司的销售人员，其被授权范围也只限于代为销售标的房屋。本案中，原告诉请返还服务费用的依据是双方签订了服务协议，而根据原告以及被告徐晓君双方提供的证据，原告前后两次将10万元服务费转入被告徐晓君的个人账户，且原告明知被告徐晓君承诺与案外人高某共同协助原告办妥购房资格手续。可知该服务协议是被告徐晓君的个人行为，并没有深业公司的授权，也不能代表深业公司。原告未尽合理注意义务，被告徐晓君不构成表见代理，深业公司与原告之间不存在服务合同关系。综上，原告要求被告深业公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对原告深业公司的全部诉讼请求。被告合富辉煌公司辩称：一、合富辉煌公司从未授权或指示过被告徐晓君向购房客户收取过任何款项。被告合富辉煌公司作为一家专业的房地产代理公司，接受被告深业公司的委托营销策划、销售代理金翠湾项目，合富辉煌公司无权向客户收取未经被告深业公司同意的任何费用。合富辉煌公司在员工入职及指派工作人员前往楼盘提供具体服务时也都会明确向员工说明不能向购房客户收受任何不当利益。被告徐晓君在入职时已经知悉并签署协议书确认，如其在销售过程中索取或收受不正当利益，经公司查实的，视为严重违反公司规章制度，公司有权立即对其做辞退处理，并不做任何经济补偿。二、被告徐晓君向原告收取款项之时已经与合富辉煌公司解除了劳动合同，收款系被告徐晓君的个人行为，应当由其个人承担法律责任。被告徐晓君前后两次入职被告合富辉煌公司，第一次是2013年4月1日，被告徐晓君和合富辉煌公司首次签订劳动合同，后其于2016年1月3日主动离职。2017年8月11日，被告徐晓君第二次和合富辉煌公司签订劳动合同，后其于2017年9月30日主动离职。根据原告提供的证据显示，其于2016年6月19日向被告徐晓君转账支付了100000元。该行为发生于被告徐晓君与合富辉煌公司没有劳动合同关系期间，与被告合富辉煌公司并无任何关联，是被告徐晓君的个人行为，应由被告徐晓君个人承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告深业公司于2011年1月6日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，经营范围为房地产开发经营。被告合富辉煌公司于2001年7月31日经广州市天河区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，经营范围为房屋租赁；房地产咨询服务；房地产中介服务。2015年4月25日，原告在无购房资格的情况下，经被告合富辉煌公司销售人员被告徐晓君的接洽，作为乙方及认购方与被告深业公司（甲方，出售方）、被告合富辉煌公司（甲方委托代理机构）三方签订《深业江悦湾[金翠湾]认购协议》，约定由原告认购位于广州市白云区湾悦三街4号1403房等。同日，原告向深业公司交付购房定金50000元，并向被告徐晓君转账支付100000元作为完善购房资格的费用。2015年4月26日、27日，被告徐晓君通过其6222023602058992348账户向案外人6212263602035361088账户分别转账支出50000元、28000元。后因时间过长，无法完善购房资格，故在原告的要求下，被告徐晓君向原告退还了100000元。2016年6月7日，原告儿子李佐龙通过微信询问被告徐晓君是否能完善购房资格以便成功购房，被告徐晓君表示正在操作，但因原告此前退出，需要重新排队。李佐龙询问其是否为排序最后一名，被告徐晓君表示其现在正在操作的几个是帮其经办的人员操作的，今年又可以操作了，之后数量会比较多。李佐龙询问是现在支付款项由被告徐晓君操作还是操作完毕再支付，被告徐晓君则表示等批准文件出来后再找原告要钱，以免时间过长产生纠纷。2016年6月19日，被告徐晓君向李佐龙发送账户，要求原告支付款项。原告通过其丈夫李晚英的支付宝账户分三次向被告徐晓君共计转账支付100000元。2016年8月17日，李佐龙询问徐晓君是否有消息，徐晓君表示正在操作，有两三位客户已经拿到批准书，但是否有原告其不知情。2016年9月1日，被告徐晓君建议原告打电话给高先生问问，高先生比较清楚每个人的情况，并向原告发送了高先生的手机号码189××××5088，同时建议李佐龙先办理按揭收楼。李佐龙表示先不收楼。2016年11月16日，李佐龙向被告徐晓君表示被告深业公司致电表示要终止合同，被告徐晓君建议李佐龙打电话给高先生询问，其亦咨询其之前的同事。随后，李佐龙表示高先生去和开发生协商。被告徐晓君表示如果当初收楼再等完善购房资格，就不会终止合同，具体等高先生消息。之后，原告的购房资格一直未能完善。2018年2月7日，李佐龙通过考取电子商务师三级的方式入户广州。2019年4月23日，原告迁入李佐龙的户籍。2019年5月27日，广州市国土资源和规划管理局核发广州市白云区湾悦三街4号1403房的不动产权证书[粤（2019）广州市不动产权第00102996号]。现原告认为被告徐晓君未完成完善购房资格手续，要求退还已经支付的100000元及利息，诉至本院。另查：被告徐晓君于2013年4月1日与被告合富辉煌公司签订劳动合同，并于同年4月16日签订协议书，约定如被告徐晓君在销售过程中索取或收受不正当利益，经被告合富辉煌公司查实的，视为严重违反规章制度，被告合富辉煌公司有权立即对被告徐晓君作辞退处理，并不做任何经济补偿。2016年1月3日，被告徐晓君向被告合富辉煌公司递交辞职信，以个人原因为由辞去职务。后被告徐晓君工作至同年1月5日正式离职。2017年8月11日，被告徐晓君再次与被告合富辉煌公司签订劳动合同。2017年9月30日，被告徐晓君再次离职。诉讼中，被告徐晓君为证实案外人高兴为涉案合同的相对人，向本院提交了微信聊天记录及通话录音予以佐证，其中微信聊天记录显示：被告徐晓君于2019年12月4日向微信号为×××，微信昵称为小高的人员发送本案诉讼资料，询问其是否有与客人联系，但对方未予回应。通话录音显示：被告徐晓君向对方询问原告完善购房资格的事，对方表示原告已经自己完成了，被告徐晓君即要求对方退还80000元，对方表示不能足额退还，因为其已经进行过相关的操作，最多只能退20000元至30000元。庭审中，原告表示其并不清楚被告徐晓君的入职及离职情况，被告合富辉煌公司亦无对外发布声明称被告徐晓君并非被告合富辉煌公司的员工，且即使原告没有购房资格的情况下，即使被告深业公司曾经提出终止合同，但经过高先生协商，双方仍可以继续履行房屋买卖合同，足以证明被告深业公司对于被告徐晓君帮助客户获取购房资格一事是知情且默许的，被告合富辉煌公司同样应当对其员工的行为负责。另原告表示被告徐晓君在收取其款项时，并未披露其仅为介绍人身份，仅于2016年9月将高先生电话告知原告，故其认为被告徐晓君才是合同相对人，至于完善购房资格的结婚证、身份证也是邮寄给被告徐晓君的，以何种方式完善购房资格其亦不清楚，故本案无须追加被告徐晓君主张的高兴作为被告参加诉讼。被告徐晓君则认为其在销售过程中获知原告没有购房资格后，系由其销售主管向其推荐高兴，其仅向原告介绍高兴可以为其完善购房手续，且其已经在微信中告知原告存在其他的经办人，之后原告系与高兴联系完善购房资格的事情，故其认为应当追加高兴作为被告，由其向原告退还款项。被告徐晓君未能提供证据证实其在收取原告款项时已经告知原告其仅为介绍人身份，亦无提供证据证实服务合同具体的履行经过。以上事实，有认购协议、支付宝转账记录、结婚证、声明、微信聊天记录、职业技能证书、户口簿、不动产权证、劳动合同、协议书、辞职信、离职手续清单、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并论证如下：一、原告与被告徐晓君之间是否形成服务合同关系。根据原告与被告徐晓君均确认的事实，原告曾经于2015年4月25日向被告徐晓君支付过100000元，后被告徐晓君向原告退还了该100000元，故该合同关系已经终结，本院对该合同关系不作审查，重点审查被告徐晓君于2016年6月19日收取原告100000元的行为是否与原告形成委托合同关系的事实。根据微信聊天记录显示，李佐龙于2016年6月7日向被告徐晓君咨询是否能继续完善购房资格时，被告徐晓君向其陈述了完善购房资格的可行性，可能需要的时间以及付款时间。被告徐晓君告知的内容，符合合同的一般性条款的规定，其行为属于要约，李佐龙认可上述内容并根据被告徐晓君发送的账户支付款项，双方之间的委托合同关系即成立并发生法律效力。被告徐晓君主张其仅为介绍人，实际与原告形成委托合同关系的人员为高兴。如被告徐晓君关于其仅为介绍人的陈述属实，从规避商业风险的角度出发，其应当在订立合同前即向原告表明其介绍人身份，且应当指示原告向服务合同实际相对人支付款项，但现有证据并无显示原告于2016年6月19日交付款项前，被告徐晓君曾向原告表示其仅为介绍人，不承担民事责任的类似内容。原告亦表示被告徐晓君从未向其告知过上述事项。且在原告交付款项后至2017年1月17日长达半年的时间，被告徐晓君一直为原告提供购房、转名、完善购房资格等事项的服务，即使提供服务过程中有指引原告向“高先生”咨询具体网上购房手续事宜，但一直未向原告主张过其仅为介绍人而非合同相对人，实有违商事交易的一般惯例，故本院对其辩解不予采纳，认定原告与被告徐晓君之间形成委托合同关系，由被告徐晓君接受原告委托，为原告完善购房资格，服务费用标准为100000元。被告要求追加高兴作为本案被告缺乏事实依据，本院不予采纳。二、被告徐晓君是否应当向原告退还服务费用并支付利息的问题。如前所述，被告徐晓君与原告建立委托合同关系，由其为原告完善购房资格，但原告于2016年6月19日支付100000元后，被告徐晓君直至2018年仍未能完成委托事项，导致原告只能通过先由李佐龙入户，原告迁入的方式取得广州市户口，从而取得购房资格，故涉案委托合同已无实际履行的必要性，被告徐晓君未能提供证据证实其已为原告处理过委托事项，亦无提供证据证实其基于履行委托合同而垫付的费用，故其收取原告的费用应当全额退还，现原告要求被告徐晓君退还100000元于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，虽无证据证实原告与被告徐晓君之间曾经约定办理委托事项的具体期限，原告亦无提供证据证实其曾经要求被告徐晓君退还上述款项，但被告徐晓君亦未能提供证据证实其于2016年6月19日开始持续为原告办理委托事项。被告徐晓君持续占用原告的资金，从公平合理原则出发，应当向原告支付利息，但利息的起算时间，应当自原告迁入户籍之日即取得购房资格的2019年4月23日起计算，2019年4月23日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起则按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际退还之日起止。对于超出上述计算期间以及利率标准的诉讼请求，本院则不予支持。三、对于合富辉煌公司、被告深业公司是否应当承担共同清偿责任的问题。1.虽被告徐晓君为被告合富辉煌公司的员工，但原告确认涉案款项100000元系支付至被告徐晓君的个人账户，且被告徐晓君于2016年11月16日在李佐龙提出被告深业公司要求与原告终止合同时，其亦表示需要咨询其以前的同事。现有证据并未显示被告徐晓君系以被告合富辉煌公司名义为原告办理完善购房资格手续，被告合富辉煌公司亦从未以任何方式对被告徐晓君的行为为职务行为进行确认，原告在向被告徐晓君个人支付款项时未要求被告徐晓君提供被告合富辉煌公司或者其他公司的授权手续，未尽谨慎注意义务，不足以认定被告徐晓君接受原告委托办理完善购房资格行为系职务行为或者构成表见代理。原告要求被告合富辉煌公司承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2.被告深业公司为涉案房屋的销售方，并非涉案委托合同的相对人，现无证据证实其知悉原告与被告徐晓君之间存在委托合同关系，故即使其允许原告迟延履行房屋买卖合同，亦不足以认定其默许被告徐晓君私自接受原告委托为原告完善购房资格并同意承担责任。原告要求被告深业公司在本案中承担共同清偿责任缺乏合同依据，本院不予支持。另需明确，如被告徐晓君确实将原告的委托事项委托他人办理，可另行向其他义务人主张权利。本院对此不作调处。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，徐晓君退还禹嫦娥100000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以100000元为基数，自2019年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际退还之日止）；二、驳回禹嫦娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由徐晓君负担。徐晓君于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年一月十七日书记员  李凤钏