河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初347号原告张金平，男，汉族，1964年11月24日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段。法定代表人毕启民，区长。负责人刘学健，男，副区长。委托代理人刘家田，男，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。住所地：驿城区雪松路东段。法定代表人**，主任。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告张金平请求确认被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河办事处）不履行拆迁安置义务违法并要求安置补偿一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于当月29日立案受理后，于2019年8月2日向被告送达了起诉在副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告张金平及其委托代理人唐广飞，被告驿城区政府负责人刘学健及其委托代理人刘家田、韩星，被告顺河办事处委托代理人韩星，原告张金平申请出庭证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金平起诉称，2016年原告所居住的被告辖区进行拆迁，被告依据相关文件向原告下达了拆迁通知，并于原告签订了拆迁安置协议，协议约定由被告向原告家庭不错160㎡生活用房及40㎡的商业房，并提供160㎡的安置房即过渡安置费。原告按照被告的要求按时进行了拆迁，被告不仅未依照相关文件向原告支付足额的拆迁补偿款，并且拒绝履行双方签订的拆迁按桌子协议，被告一再许诺原告等支付通知，向被告拆迁区域大部分居民均已妥善安置并不差相应款项，原告维护自己的合法权益提起行政诉讼。请求1、确认被告不依法履行拆迁安置义务违法；2、判令被告依法依照700元/㎡的标准向原告家庭支付共计235平方米的拆迁房屋面积补偿款；3、判令被告依法按照双方签订的自己为原告家庭在失去安置共计160㎡的安置房及补偿160平方米生活用房及40㎡的商业用房；4、判令被告依法按照双方签订的协议支付原告家庭过渡安置补助费10500元（过渡安置费每月500元，从2016年9月至安置房交付时止）。原告提供的证据有：1、原告家庭身份证、户口本，证明原告家庭具有户籍所在地集体经济组织成员资格，应依法享有拆迁安置补偿；2、集中安置购房合同（承诺）书，证明原告家庭与被告签订拆迁安置协议，被告应当依据该协议中的相关约定对原告家庭进行拆迁安置；3、房屋拆迁征收通知，证明被告向原告下达房屋拆迁征收通知并已拆除原告房屋，被告有义务对原告进行拆迁安置；4、银行交易明细清单，证明被告按照协议约定向原告支付部分过渡安置补助费的事实；5、顺河社区顺河中组淮河大道拆迁名单公示表，证明被告依法公示原告家庭应享受拆迁安置补偿，被告应当履行其义务；6、驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7293号民事判决书、顺河社区居委会证明，证明原告作为本村集体村民依法享有拆迁补偿的主体资格；7、同村拆迁户拆迁补偿银行流水明细，证明被告应当以同村同等标准向原告家庭进行拆迁补偿；8、拆迁安置申请书及邮寄申请书的快递单，证明原告向被告申请过补偿事项。9、证人张某出庭证明，政府应按规定进行补偿，张金平在村里没有分责任田和宅基地，但村里卖地款分配的有。被告驿城区政府答辩称，1、经向顺河办事处核实，被答辩人与顺河社区顺中村民组村民张翠勤结婚，属空挂户，两个女儿均已出嫁。根据村民组认定，张翠勤为出嫁女，因此张金平一家未分到集体土地，未参加该组集体分配，未分到宅基地。后者原驻上公路路北侧强占一块沟边土地自建砖瓦房一处。所以张金平一家不符合安置条件，不应当享受安置政策。原告第一项请求没有法律依据和事实依据。2、张金平已经与政府签订了《房屋征收补偿协议》，补偿协议约定对其现有的建筑物、构筑物、附属物、临时过渡租房补助、搬家补助等项目给予了补偿或补助，因此张金平第2、4项请求没有事实和法律依据。3、关于张金平第3项请求，根据本答辩状第一条所述，张金平一家不享受160平方米安置房的政策，双方签订的《房屋征收补偿协议》也没有对此进行约定。张金平请求的160平方米的生活用房及40平方米的商业用房没有法律和事实依据。首先，这是村民自治解决的范畴，不是政府的职权或者义务；其次生活用房及商业用房还没有进行分配，该项工作尚未进行；最后，双方签订的《房屋征收补偿协议》对该项请求没有约定。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、顺河社区居委会证明一份，证明原告张金平于张翠勤结婚，后来张金平把户口迁到本村民组，属于空挂户，两个女儿均已出嫁，张翠勤是出嫁女，没有分配集体土地和宅基地，没有参加村民组集体分配，所家房屋属于私自建房，不属于宅基地；2、顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，证明原告不属于原居民，不应当享受40平方米安置房政策，出嫁女不享受居住安置房；3、房屋征收补偿协议、房屋征收丈量书、房屋征收补偿费用清单、银行转账单，证明协议约定了对原告的建筑物、购置物、临时过渡房补助费、搬家补助费、停产停业补助费进行了约定，双方已经完全履行了协议；对丈量书所记载的内容，张金平已签字确认，补偿清单有张金平的签字，以银行转账的方式支付了140995元，另30000元已现金支票的方式支付。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但原告一家属于空挂户，不应该享受集体分配；对证据2是格式合同，交给顺河社区，当时是为了宣传拆迁政策，顺河办事处没有和张金平签订合同承诺书；对证据3无异议；对证据4支付的款项不是依据合同承诺书，安置补助费支付到2019年6月份，起诉后没有再支付；对证据5无异议；对证据6民事判决书无异议，原告是空挂户不应该享受每人40平方米的安置政策，两份证明之证明张金平盖房子情况，不能证明有宅基地；对证据7与本案无关；对证据8无异议；对证据9证人与原告有利害关系。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1不能作为证据使用，该份证据为被告证明自己利益的证据，张翠勤及张金平为本村村民，原告于1982年建房至今已居住30多年，并非原告强占；对证据2原告家庭为本村村民，被告认可原告出示的拆迁公示名单，应享受拆迁安置；对证据3征收补偿协议是对拆迁原告房屋的补偿，而非对原告家庭的拆迁安置。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告为顺河村居民，原告的房屋被拆迁，民事判决认定了原告家庭4人具有本集体组织成员资格以及原告未得到安置后向被告申请拆迁安置的事实。对被告提供的证据1不予认定，不能证明原告不是本村民及强占土地建房是事实；对证据2、3真实性予以认定，但不能否定原告是本村村民的事实。根据认定的证据可以查明以下事实，原告张金平以及其妻张翠勤、儿子张亚伟、女儿张倩户籍登记在原驿城区顺河乡顺河村委顺河村，现属于驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺中居民组。2016年，因原告所在辖区内房屋进行拆迁，原告张金平与实施拆迁部门顺河街道办事处项目建设指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，并于2016年11月向原告张金平支付了补偿协议约定的补偿款。截止到2019年5月，因拆迁区内的居民均已妥善安置，由于原告向政府部门主张拆迁安置，政府部门没有答复和安置。2019年5月22日原告通过邮政快递向驿城区顺河街道办邮寄了《拆迁安置申请书》。被告收到原告的申请后，未向原告进行答复和安置。原告于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。另查明，原告张金平以及其妻子张翠勤、儿子张亚伟、女儿张倩因未得到本组征地补偿款，向驿城区人民法院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。2019年7月16日，驿城区人民政府作出（2019）豫1702民初7278号、7286号、7289号、7293号民事判决，认定了其4人具有本集体经济组织成员资格，均判决驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺中居民组支付征地补偿款8414元。原告家庭的临时过渡补助费，被告支付到2019年6月。本院认为，经庭审，原告提供的证据可以证明原告的户籍登记在驿城区顺河村委顺中村民组，其家庭房屋被征收拆迁后，原告所在家庭在顺中村民组享受拆迁临时过渡费，生效的驿城区人民法院判决亦认定了原告具有顺中村民组集体经济组织成员资格，应视为原告属于顺中村民组村民。由于原告在本村的房屋被征收，因此，被告所属的征收实施单位将原告作为不予安置对象，证据不足。原告在向被告申请履行安置补偿后，被告在法定期限内未进行答复和履行，属于不履行法定职责。被告的不履行职责行为，原告认为侵害了其合法权益具有起诉的主体资格。由于原告属于顺中村民组村民，按规定应当享受房屋征收拆迁后的安置，被告驿城区政府也有义务对原告进行安置，至于如何进行安置，应当按照政府相关安置文件执行，原告请求的2、3、4项诉讼请求，属于政府的职权范围，原告要求法院直接判决，超出法院职权范围。因此，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。被告的辩称理由不足，其请求本院不予支持。由于顺河办事处为征收实施部门，驿城区人民政府为房屋征收和安置补偿部门，因此，原告将顺河办事处列为本案被告错误。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、责令被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后30日内，对原告张金平的拆迁安置申请按照政府的安置方案进行安置补偿或者作出安置补偿决定；二、驳回原告张金平对驻马店市驿城区顺河街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年一月三日书记员  张婵婵