辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复456号复议申请人（异议人、被执行人）：郭贤刚，男，1964年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：聂然，女，1963年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。复议申请人郭贤刚不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异336号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院在执行申请执行人聂然与被执行人郭贤刚民间借贷纠纷一案中，异议人郭贤刚于执行过程中提出书面异议称，请求法院裁定中止执行（2013）沈和执字第2282号一案，暂缓将已扣划的被执行人资金5万元给付至申请执行人；请求法院裁定（2013）沈和执字第2282号一案中2018年10月23日做出的扣划行为是超出本案标的的执行行为；请求法院依据《执行标的金额意见》，应执行标的金额为444,203.16元,并裁定退还被执行人因超出本案标的而被执行的29,354.84元。理由：申请执行人聂然与被执行人郭贤刚民间借贷纠纷执行一案，根据（2013）沈中民三终字第73号、（2012）沈和民四初字第368号民事判决书执行。异议人认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，通常包括一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息，依据该解释中“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”之规定，判决确定分别以212,000元和16,940元为基数，债务人向债权人支付自2003年6月21日和2011年5月25日起至本判决确定的给付之日止的利息损失，利率为中国人民银行同期贷款利率。加倍部分债务利息分为两部分计算：依据《最高人民法院关于再执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，计算2013年8月26日至2014年7月31日期间的利息；依据2014年8月1日生效的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，“加倍部分债务利息的计算：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，计算债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务。因此，依据裁判文书内容确定的一般债务利息及法定加倍债务利息，二者求和相加之后即可得出债务人应支付的迟延履行债务利息，总计444,203.16元。我方不认同申请执行人计算利息的方法，判决原文为“至本判决确定给付之日止”，即可理解为本判决生效之日，截至当日，利息计算已经停止。因申请执行人未在一审阶段提出对逾期利息的诉讼请求，故法院没有给予支持，对其计算方法不予认可。加倍部分债务利息计算应自法院冻结扣划之日起计算，已视为偿还。综上，法院没有支持逾期利息，判决中没有逾期利息字样，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，特提出异议，请求法院依法审查。申请执行人聂然答辩称，被执行人的异议违反了已经生效的一、二审判决，所提出的异议均不存在。事实上，本案远远没有执行完毕，还尚有20余万元未执行，具体法律依据和计算我方曾经在2017年向执行庭提交过强制执行利息意见书，里面对本案判决依据的法律条文和计算方法有非常详细的论述，我方提出过逾期利息。对于异议人提供材料的真实性没有异议，但其计算方法与生效判决严重不符，明显试图改变生效法律判决。法院判决一共两笔钱，第一笔是212,000元，法院判决是该利息从2003年6月21日起至本判决确定给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，同期贷款利率，而不是同期贷款基准利率，而且作出此项判决的法律依据在（2012）沈和民四初字第368号判决最后一页，本案判决所依据的相关法律中明确写出法律依据是合同法107条、206条、207条，所以确定的212,000元的性质是违约超期不还应该支付逾期利息，异议人申请中计算的仅仅计算了相对应的5年贷款基准利率，未计算此期间的违约利息、逾期利息。因为本案所裁决的判决承担的是合同违约的逾期利息，异议人的说法中没有承担逾期利息，与法律不符，与生效的本案一审二审判决不符。即异议人违约十年，想赖掉逾期利息，不想按照生效法律判决执行。异议人计算的五年贷款基准利率，判决明确写的是中国人民银行规定的利率，没有基准二字。关于中国人民银行规定的同期贷款利率计算是有法律依据的，中国人民银行2013年12月10日发布的银行2003年251号中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知，当中关于逾期利息第三款规定，是中国人民银行关于利率有关规定对逾期利息有明确的计算方法，而且被执行人212,000元这笔钱违约长达十年不还，是判决中确认的。十年期间贷款利率调整了无数次，逾期利息也调整了无数次。假设按照被执行人不承担其违约还款的违约利息责任，仅仅按照异议人的计算方法，此期间的贷款利率计算也不对。期间已经调整了贷款利率多次，因此异议人的计算方法违背生效判决明显不对。判决中的16,000元也是按照贷款基准利率，对方没有计算利率调整，计算也是不对的。执行法院查明，2012年11月2日，该院出具（2012）沈和民四初字第368号民事判决书，判决内容为：“一、被告郭贤刚于本判决生效后三日内一次性偿还原告聂然借款212,000元并给付相应利息（该利息自2003年6月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；二、被告郭贤刚于本判决生效后三日内一次性偿还原告聂然借款16,940元并给付相应利息（该利息自2011年5月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求”；判决作出后，郭贤刚不服提起上诉，2013年8月1日，本院作出（2013）沈中民三终字第73号民事判决书，驳回上诉，维持原判；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2013年8月29日，申请执行人聂然向执行法院申请强制执行，执行案号：（2013）沈和执字第2282号。另查明，2018年10月23日，中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行出具（2013）沈和执字第2282号协助扣划存款通知书，内容：（2013）沈和执字第2282号扣划通知书收悉，关于郭贤刚在我行的x账户的存款5万元，已扣划至和平区人民法院。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。关于本案，首先，执行过程中异议人郭贤刚就判决中的本金利息计算问题提起书面异议。经审查双方提交材料和审理中发表的意见，（2013）沈和执字第2282号案件进入执行程序后，执行法院尚未针对执行款计算事宜出具过任何法律文书，且《强制执行利息意见书》和《执行标的金额意见》均系申请执行人聂然和被执行人郭贤刚个人计算得出。因此，在法院仅采取强制扣划等控制性措施的情况下，前述扣划措施不等同于即对借款利息数额的确认，异议人的该项异议请求应先行向执行人员提出而非直接通过裁决确认；其次，关于异议人请求法院依据《执行标的金额意见》，应执行标的金额为444,203.16元，并退还超标的执行数额的问题。本院认为该项异议事项系其提出的单方主张，对该申请法院亦未采取具体执行行为，故予以驳回。综上，异议人的异议请求及理由虽包含对法院扣划行为，但由于法院尚未就借款利息数额方面作出过具体执行行为或出具法律文书，依法不属于裁决审查范围，该院予以驳回。执行法院于2019年8月12日作出（2019）辽0102执异336号执行裁定，驳回异议人郭贤刚的异议请求。郭贤刚不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异336号执行裁定书，依法变更或发回重审。理由：本案执行人员对执行标的金额仍不予明确，故复议申请人不得不在执行程序中提出书面异议，而执行法院针对上述事实及扣划行为并没有予以审查。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人提出的关于执行款项数额的计算事项，应当由执行部门根据生效法律文书确定的内容，经计算后出具相关法律文书，向双方当事人履行告知义务，而并非直接由裁决部门予以确认。本案中，执行部门尚未针对本案执行款项数额的计算作出具体执行行为，故执行法院裁决部门对异议人的请求事项不予审查并无不当。复议申请人的理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭贤刚的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异336号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月七日法官助理陈倩书记员李春蕊