上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民撤3号原告：周凤年，男，1970年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。被告(原审被告)：莫志钢，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告(原审原告)：莫家伟，男，1994年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告(原审原告)：何义梅，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。原告周凤年因莫家伟、何义梅与莫志钢共有物分割纠纷一案,向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周凤年申请追加何义梅作为本案共同被告参加诉讼。原告周凤年及其委托诉讼代理人柳琼虹，被告莫志钢，被告莫家伟及被告莫家伟、何义梅的共同委托诉讼代理人陈根轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤年提出诉讼请求：一、判令撤销上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初9080号民事调解书；二、判令周凤年依法拥有上海市青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“涉案房屋”)产权并办理过户手续；三、本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告周凤年申请撤销第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：周凤年与莫志钢于2017年5月6日签订出售转让合同，主要约定莫志钢将其动迁所获涉案房屋以人民币2,200,000元(以下币种均为人民币)的价格出售给周凤年，莫志钢应于2017年5月20日前将房屋交付给周凤年，并于房屋交易限制期满后7日内配合周凤年前往交易中心办理过户手续。该合同签订后，周凤年按期支付了1,700,000元购房款，莫志钢于2017年5月20日将涉案房屋交付周凤年，同时交付了房产证原件。2019年1月14日起，周凤年多次催促莫志钢配合前往交易中心办理过户手续，但莫志钢均以各种理由推脱。2019年6月，莫家伟拿着涉案房屋产权证上门要求周凤年搬离，周凤年才获悉(2018)沪0107民初9080号案件情况。周凤年认为，莫志钢将房屋出售给周凤年在先，并已收取购房款，莫志钢与莫家伟系父子关系，对于房屋出售的事实应当知情，两人通过调解方式恶意处分已出售的房屋，故周凤年诉至法院，请求判如所请。被告莫志钢辩称，同意周凤年的诉讼请求。被告莫家伟、何义梅共同辩称，不同意周凤年的诉讼请求。莫家伟与何义梅为上海市普陀区新会路XXX号二层前楼、二层后楼、二层后楼阁房屋(以下简称“新会路房屋”)同住人，享有分割征收补偿利益的权利。莫家伟、何义梅通过诉讼的方式主张权利，并无恶意串通的情况，现双方已通过调解的方式确认房屋产权归属，莫家伟对房屋享有的物权是合法的。周凤年与莫志钢之间系房屋买卖合同关系，莫家伟对涉案房屋享有的物权优于周凤年对莫志钢享有的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、莫志钢与何义梅原系夫妻关系，于1998年9月30日经法院调解离婚，并约定双方所生之子莫家伟随莫志钢共同生活。2006年5月起，莫家伟变更为由何义梅抚养。二、新会路房屋系承租公房，承租人为莫志钢，何义梅、莫家伟均系该户户籍在册人员，该房屋被征收前实际由莫志钢对外出租。三、2016年1月15日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，并由上海市普陀区第二房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位，与作为乙方的莫志钢签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：因普陀区白玉坊地块旧城区改建项目，新会路房屋予以征收；该房屋价值补偿款共计2,156,895.61元(包括评估价格1,519,276.84元、价格补贴453,704.14元、套型面积补贴487,770元)；被征收房屋装潢补偿为30,000元；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供产权调换房屋三套，分别为上海市普陀区阳光威尼斯靖边路XXX弄XXX号XXX室(房屋总价1,343,855.58元)、上海市嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄4栋1号904室(房屋总价794,001.66元)及涉案房屋(房屋总价873,929.70元)，房屋产权调换差价为854,891.33元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用合计940,844元。除上述款项外，根据协议约定，乙方另获得超过签约比例的签约奖励费。上述协议签订后,涉案房屋于2016年9月20日经核准登记至莫志钢名下，其余两套房屋亦先后登记至莫志钢名下。四、2017年5月6日，莫志钢作为甲方(出卖方)，与作为乙方(购买方)的周凤年签订《上海市青浦区凤徐路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》，主要约定：甲方以到手价2,200,000元的价格将涉案房屋出售给乙方；乙方于2017年5月6日向甲方支付购房定金50,000元，于2017年5月20日前向甲方支付购房款1,650,000元，乙方于房屋交易限制期满后7日甲乙双方共同前往交易中心办理过户手续，乙方最后通过贷款方式支付尾款500,000元；甲方应于2017年5月20日交房于乙方；甲方及共同共有人同时声明产权人有权出售该房屋，已经得到相关权利人和共同共有人同意；如甲方隐瞒其虽该房屋不具有完全处分权的事实，如具有权属纠纷等情况，导致该房屋交易限制期满后不能过户给乙方，甲方应承担违约责任，即按照反悔时该房屋市场价的两倍并支付违约金，并同时支付因为房价上涨给乙方带来的房价损失，同时甲方应返还乙方已经支付的房款及已付款的银行同期房贷利息，并同时承担高于乙方对该房屋装修费用两倍的补偿和利息。上述合同签订后，周凤年向莫志钢支付购房款共计1,700,000元，莫志钢于2017年5月将涉案房屋交付周凤年。五、2018年3月22日，何义梅、莫家伟起诉莫志钢至本院，并提出诉讼请求：一、判令莫志钢将新会路房屋动迁所得的上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室归莫家伟所有，所得的上海市嘉定区慈竹路835弄4栋1号904室归何义梅所有；二、判令莫志钢向何义梅、莫家伟支付补偿款147,302.7元；三、诉讼费由莫志钢承担。2018年8月16日，经本院主持调解，各方达成调解协议，本院出具(2018)沪0107民初9080号民事调解书，对法律效力予以确认。该民事调解书确认的协议内容为：一、涉案房屋产权归莫家伟所有；二、双方就新会路房屋征收事宜再无其他争议。2018年12月19日，莫家伟经法院强制执行，核准登记为涉案房屋权利人。2019年6月，莫家伟上门要求周凤年搬离涉案房屋，至此周凤年方才知晓涉案房屋产权变更及(2018)沪0107民初9080号案件诉讼情况，故诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有房地产权证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《上海市青浦区凤徐路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》、(2018)沪0107民初9080号民事调解书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，莫志钢表示在(2018)沪0107民初9080号案件调解过程中，其向莫家伟表示涉案房屋在诉讼期间实际由案外人居住使用，但双方系房屋租赁关系。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，周凤年根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定请求撤销本院民事调解书，认为其作为因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所规定的第三人撤销权之诉的原告是指，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，即应当是原审案件的适格第三人。本案中，原审案件系共有物分割纠纷，即关于新会路房屋征收补偿利益权利归属的纠纷，而周凤年与莫志钢之间系房屋买卖合同关系，周凤年并非必须参加诉讼的第三人。结合本院已查明的事实，新会路房屋系公有住房，因征收补偿所获利益应归属承租人及同住人所有，莫家伟作为该房屋户籍在册人员，虽在房屋被征收时并未实际居住，但综合该户的居住情况及家庭关系，莫家伟有权获得新会路房屋的征收补偿利益，在此基础上，莫家伟与莫志钢就征收补偿利益分割方案自愿达成一致，并无不妥，周凤年并无证据证明民事调解书存在部分或者全部内容错误。此外，周凤年认为原审民事调解书实质上系莫志钢与莫家伟之间达成的无偿转让涉案房屋的行为，侵害了周凤年对莫志钢享有的债权，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，应予撤销；对此，本院认为，依据该法律规定，债权人请求撤销的对象应为债务人的行为，如赠与行为、低价转让行为等，然而周凤年要求撤销的民事调解书系针对共有物分割纠纷所作出的法律文书，莫家伟所获征收补偿利益是当事人协商处分并经法院确认而来，而非莫志钢赠与或转让，并不属于上述法律所规定的债权人可以行使撤销权的范围，亦不属于债权人因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定而导致无法行使应享有的撤销权的情形。综上所述，原告不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告周凤年的起诉。本案受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年一月二十八日法官 助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。