四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3170号 原告：谢国元，男，生于1962年1月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：赵允，男，生于1965年12月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 第三人：李辉，男，生于1964年7月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告谢国元与被告赵允欠款纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）嘉民初字第1983号民事判决。被告赵允不服该判决，向四川省南充市中级人民法院申请再审。四川省南充市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）川13民监39号民事裁定，决定提审。2019年7月9日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民再37号民事裁定，撤销了本院（2014）嘉民初字第1983号民事判决，发回重审。本院于2019年9月25日立案后，根据被告赵允的申请，依法追加李辉为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国元及其委托诉讼代理人杜筠，被告赵允及其委托诉讼代理人陈湘，第三人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付所欠土石方机械工程款440,000.00元及占用资金期间的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年2月21日签订土石方开挖施工协议后，原告按约履行了协议规定的义务，被告于2012年9月1日向原告出具了土石方机械费金额为283,000.00元的欠条，并承诺2012年10月30日给付，期间王伟、赵允给谢兴武、沈建国共同出具欠土石方工程机械费各50,000.00元，由于王伟、赵允未向谢兴武、沈建国给付，即由谢国元代为支付。在此期间，对原告人员工资及往返车费及拖车费和相关的所有费用结算为65,000.00元，共计165,000.00元。2014年3月23日，赵允向谢国元支付现金8,000.00元，余款由赵允给谢国元出具欠款157,000.00元条据。以上两张欠条合计欠原告谢国元款项440,000.00元。之后，原告多次向被告催收该笔欠款，被告均以各种理由拒绝履行。为了保护原告的合法利益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告谢国元为支持其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据： 1、被告出具的欠条两张； 2、进场通知书； 3、内部班组土石方施工承诺协议书； 4、本院（2013）嘉执字第159-1号执行裁定书。 以上证据为原一审提交。 5、（2019）嘉民初字第1556号案件材料； 6、租赁合同，证明被告所承诺的案涉工程是原告租赁了挖机运到现场； 7、2012年4月15日第三人李辉出具的说明条，证明第三人李辉与原告不存在合伙关系。 以上证据为本案提交。 被告赵允辩称，原告方是故意伪造证据，导致原审判决漏列了重要的当事人，原告与第三人系合伙关系，我方欠付的工程款是原告及第三人共同所有的。原始合同有涂改，原告在原审提交的证据即内部班组施工协议书上，在李辉签名处前加入了在场人三个字，系原告对协议书进行了伪造，导致了原审的判决错判，也触犯了相关法律规定，建议法庭进行核查并移送相关部门。原告的起诉的事实不属实，第二次结算金额157,000.00元是对第一次结算的再次结算，157,000.00元是一个总结算金额，被告实际欠款为157,000.00元。并且第一次结算的283,000.00元的条子不能证明我欠原告钱，因为欠条上面没有原告的名字，没有写明是欠原告的钱。 被告赵允为支持其辩解主张成立，向本院提交了以下证据： 1、内部班组土石方施工承诺书; 2、补充协议； 以上证明原告谢国元和第三人李辉两人共同与被告签订的合同。 3、2012年6月4日的施工单位进场施工通知； 4、第三人李辉出具的证明书； 5、第三人李辉向被告出具的85,000.00元的收条； 6、原告谢国元向当事人李辉出具的两张收条，证明第二次结算是总结算的事实； 7、接（出）警登记簿，证明在2014年4月26日原告及其儿子因债务纠纷想篡改欠条，对被告进行了胁迫并将被告打伤的事实。 第三人李辉述称，土石方施工协议是我和原、被告一起签订的，原告收取了我88,000.00元的机械费，因我找被告方借了钱。 第三人李辉未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在原一审及本案中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月12日，重庆市耀均就业咨询服务有限公司实施的“重庆市刑释解教人员就业培训基地”项目，该公司向向四川省泸州市第十建筑工程公司发出了“进场通知书”。2012年2月21日，因被告赵允与重庆市耀均就业咨询服务有限公司签订了《土石方施工合同》、《施工工程承诺协议书》，就该工程的土石方（挖运、爆破、弃土平场）施工，被告赵允（甲方）与原告谢国元、第三人李辉（乙方）共同签订了《内部班组土石方施工承诺协议书》。双方对合作办法、单价、结算方式及违约责任等事项进行了约定。2012年3月15日，双方就炸药、雷管、油料单价以及运距问题又签订了《补充协议》。在以上《内部班组土石方施工承诺协议书》及《补充协议》中，被告赵允在甲方处签名并捺印，原告谢国元及第三人李辉在乙方处签名并捺印。随后，原告谢国元先后向沈建国、谢兴武租赁挖掘机运至施工地点，但因其他原因该工程并未实际施工。 2012年4月15日，第三人李辉出具了一张《说明条》，证明：“兹有重庆长寿石堰土石方工程事项，由施工方班组谢国元于2012年3月7日将挖机两台运至工程施工现场。在此两台机械从进场到工程正式运作日期间，挖机租金费用每天每台按1,500.00元计算，特此立条为据”。第三人李辉当庭对此说明条予以确认。 2012年9月1日，被告赵允向原告谢国元出具欠条一张，内容为：“因重庆市耀均土石方工程机械费贰拾捌万叁仟元整，在耀均公司于2012年10月30日前结算时支付”。 2012年11月29日，原告谢国元向第三人李辉出具收条一张，内容为：“现收到李辉支付重庆土石方工程挖机费用（包括租金）共计捌万陆仟元（86000.00）整。此款需在赵允后续所支付的挖机费用扣除交于李辉”。对此收条，原告谢国元认可系其本人所写，但认为是第三人李辉向他人支付的款项，自己未收到钱。 2013年2月2日，原告谢国元向第三人李辉出具收条一张，内容为：“今收到李辉现金人民币贰仟元正（2,000.00元）”。 2013年6月26日，因原告谢国元欠沈建国、谢兴武挖掘机租赁费用未付，本院依据发生法律效力的（2012）嘉民初字第1956号民事判决，作出了（2013）嘉执字第159-1号执行裁定，对原告谢国元所有的位于南充市嘉陵区的房屋予以拍卖，清偿了所欠沈建国、谢兴武的挖掘机租赁费用。 2014年3月23日，被告赵允向原告谢国元支付了现金8,000.00元并出具欠条一张，内容为：“因重庆市耀均土石方工程机械费原分别由王伟出据给谢兴武和赵允出据给沈建国各伍万元未支付。现欠谢国元拾万元。在此期间人员工资及往返车费及拖车费和相关的所有费用其计陆万伍仟元。累计欠款壹拾陆万伍仟元。巳支付现金捌仟元，余额为壹拾伍万柒仟元”。 另查明，2009年1月20日，第三人李辉向赵允出具收条一张，内容为：“今收到赵允现金85,000.00元（大写捌万伍仟元整）。以前借条一律作废（注：用于合伙房产公司办证投资）”。 在本案庭审过程中，第三人李辉陈述其与原告谢国元之间是口头约定的合伙，未签订合伙协议。在与被告赵允签订合同后，对合伙的事情以及租挖机、挖机进场等都没有参与。除了向原告谢国元支付88,000.00元挖机费用外，没有其他投入。另外，第三人李辉称其向被告赵允交付了保证金40,000.00元未予退还，但未提交相关证据。 本院认为，本案的焦点问题是：一、第三人李辉与原告谢国元是否为合伙人。二、被告赵允欠款金额。三、第三人李辉支付的88,000.00元应否从被告赵允的欠款金额中扣减。 一、关于第三人李辉与原告谢国元是否为合伙人问题。在《内部班组土石方施工承诺协议书》上，第三人李辉与原告谢国元共同作为乙方签字，双方应为合伙关系。但第三人李辉自认对租挖机、挖机进场等后续合伙事务都没有参与，结合第三人李辉分别于2012年11月29日、2013年2月2日向原告谢国元支付机械费用共计88,000.00元以及所欠沈建国、谢兴武的挖掘机租赁费用均由原告谢国元支付的事实、第三人李辉2012年4月15日出具的说明内容，应当认定第三人李辉与原告谢国元的合伙关系在签订《内部班组土石方施工承诺协议书》后，第三人李辉未实际履行，双方已实际解除了合伙关系。至于第三人李辉在庭审中称其向被告赵允交付40,000.00元保证金的问题，因未提供相应的证据证实，本院不予确认。 二、关于欠款金额问题。 对被告赵允2012年9月1日出具的欠工程机械费283,000.00元的欠条，虽然被告赵允辩称“欠条上没有写明是欠原告的钱”，但原告谢国元持有该欠条主张权利，欠款原因与本案查明的事实一致，故对该欠条本院予以确认。对被告赵允2014年3月23日出具的欠工程机械费等157,000.00元的欠条，其中载明的“王伟出据给谢兴武和赵允出据给沈建国各伍万元未支付。现欠谢国元拾万元”的内容，与本院（2013）嘉执字第159-1号执行裁定书能够相互印证，本院予以确认。虽然被告赵允辩称“第二次结算金额157,000.00元是对第一次结算的再次结算，157,000.00元是一个总结算金额”，但被告赵允作为具有完全民事行为能力的人，既未在第二次出具欠条时将第一次的欠条收回，也未在第二次出具的欠条中载明之前欠条作废等字样，明显与常理不符，故对其辩解主张本院不予采信。 三、关于第三人李辉支付的88,000.00元应否扣减的问题。根据前述理由，第三人李辉与原告谢国元已实际解除了合伙关系。第三人李辉代被告赵允支付88,000.00元，有合理的理由（即第三人李辉欠被告赵允85,000.00元），且双方均无异议。虽然原告谢国元辩称未收到钱，但理由不充分，本院不予采信。该88,000.00元应当从被告赵允的欠款金额中扣减。扣减后被告赵允的欠款金额为352,000.00元。 另外，被告赵允未及时支付欠款，对原告谢国元造成了一定的资金利息损失，应当承担相应的责任。但因在被告赵允出具的欠条中并没有约定利息，故被告赵允从原告谢国元起诉的次日即2014年11月1日起参照银行同类贷款利率承担利息较为合理，对原告谢国元要求支付资金占用期间按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵允在本判决生效后十五日内支付所欠原告谢国元机械费352,000.00元及资金利息。利息以352,000.00元为基数，从2014年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告谢国元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,900.00元,，由原告谢国元负担1,580.00元，被告赵允负担6,320.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  何昊霖