河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1757号原告：杨青龙，男，汉族，1986年10月22日出生，住新乡市，委托代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师被告：新乡市新运交通运输有限公司，统一社会信用代码：91410700172911222N法定代表人：杨兴英，该公司董事长委托代理人：陈五洲，该公司安全员被告：泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：91410700MA45RRX69C负责人：李新海，该公司总经理委托代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师被告：孙荣祯，男，汉族，1965年04月07日出生，住获嘉县城区，委托代理人：吴希琴，女，汉族，1968年12月05日出生，系被告孙荣祯之妻，住获嘉县城区，原告杨青龙诉被告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）、泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称泰山财保公司）、孙荣祯机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郭培洋、被告新运公司特别授权委托代理人陈五洲、被告泰山财保公司特别授权委托代理人牛威、被告孙荣祯特别授权委托代理人吴希琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨青龙诉称：2019年05月25日在新乡市××路垃圾中转站门口，被告孙荣祯驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车沿人民路由东向西行驶至事故地点时，与同方向在其前方停着等待左转的高干淳驾驶的豫Ｇ×××××号面包车发生碰撞，发生事故后高干淳驾驶的豫Ｇ×××××号面包车又与沿人民路由西向东行驶与龚玉雪驾驶的豫Ａ×××××越野车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经新乡市公安交警大队认定孙荣祯负全部责任，龚玉雪不承担责任。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。请求法院依法判令：1、三被告承担原告车辆豫Ａ×××××因此次交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等共计138770元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求1为：要求三被告共同承担原告车辆豫Ａ×××××因此次交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费共计138770元。被告新运公司口头辩称：我公司在被告泰山财保公司投有三责险和交强险，应由保险公司进行赔偿。被告泰山财保公司口头辩称：1、事故发生属实，肇事车辆豫Ｇ×××××在我公司投有交强险及商业险，由于本次事故存在两人受伤以及辆车受损，如该次事故造成的损失超过我公司承保的限额，请求法庭对我公司承担保险赔偿进行合理分配。2、原告的车辆损失评估过高，法庭应当予以扣减，由于评估公司对车辆损失的部件定价时参照4S店价格，而4S店价格与普通维修公司的价格存在较大差别，因此原告方应当提供车辆维修发票及维修清单，已确定事故车辆在何处维修，并且实际维修的部件与评估报告中定损的部件是否一致。3、本案的诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，我公司不予承担。被告孙荣祯口头辩称：被告新运公司在被告泰山财保公司投有三责险和交强险，应由保险公司进行赔偿。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份；2、原告驾驶证一份；3、涉案车辆豫Ａ×××××行驶证一份；4、2019年05月25日道路交通事故认定书一份；5、涉案车辆豫Ａ×××××价值损失评估意见书一份；6、涉案车辆豫Ａ×××××拖车施救费发票一份，计款600元；7、涉案车辆豫Ａ×××××评估费发票一份，计款6600元。以上证据证明原告主张成立。被告新运公司向本院提交的证据材料有：1、涉案车辆豫Ｇ×××××机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单各一份；2、涉案车辆豫Ｇ×××××道路运输证一份；3、2019年客运车辆承包经营合同书一份。以上证据证明被告新运公司主张成立。被告泰山财保公司向本院提交的证据材料有：机动车综合商业保险条款打印件一份。以上证据证明被告泰山财保公司主张成立。被告孙荣祯均向本院提交证据材料有：1、被告孙荣祯驾驶证一份；2、涉案车辆豫Ｇ×××××行驶证各一份；2、被告孙荣祯从业资格证一份。以上证据证明被告孙荣祯主张成立。依原告的申请，本院依法委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对原告所有的路虎牌越野车豫Ａ×××××在2019年05月25日因交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定。2019年07月23日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具了豫天衡[2019]车评鉴字第F053号车辆价值损失评估意见书及豫Ａ×××××路虎客车现场勘验照片光盘。经庭审质证，原告、三被告对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的豫天衡[2019]车评鉴字第F053号车辆价值损失评估意见书及豫Ａ×××××路虎客车现场勘验照片光盘真实性均无异议，但被告泰山财保公司对该评估意见书价格有异议，认为价格偏高。本院对该评估意见书及豫Ａ×××××路虎客车现场勘验照片光盘的真实性、与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。被告新运公司、泰山财保公司、孙荣祯对原告提交的证据真实性均无异议，但被告泰山财保公司认为证据5评估意见书中评估金额明显过高，原告应当提供维修清单及维修发票进行综合判定。原告、被告泰山财保公司对被告新运公司提交的证据真实性均无异议。被告孙荣祯对被告新运公司提交的证据1-2真实性无异议，证据3未到庭进行质证。原告、被告新运公司、孙荣祯对被告泰山财保公司提交的证据真实性均无异议。原告、被告新运公司、泰山财保公司对被告孙荣祯提交的证据真实性均无异议。本院对原告、被告新运公司、泰山财保公司、孙荣祯提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：涉案车辆豫Ａ×××××路虎牌越野车所有人为原告杨青龙。被告孙荣祯与吴希琴系夫妻关系，肇事车辆豫Ｇ×××××号大型普通客车登记车主是被告新运公司，但实际车主是被告孙荣祯及其爱人吴希琴，吴希琴与被告新运公司签订了客运车辆承包经营合同书。2019年05月25日21时15分，在新乡市××路垃圾中转站门口，被告孙荣祯驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车沿人民路由东向西行驶至事故地点时，与同方向在其前方停着等待左转的高干淳驾驶的豫Ｇ×××××号小型面包车（载王丽）发生碰撞，发生事故后高干淳驾驶的豫Ｇ×××××号小型面包车又与沿人民路由西向东行驶与龚玉雪驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车（载杨宇铭）发生碰撞，造成王丽、杨宇铭受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告支出施救费600元。2019年05月25日，新乡市公安交通管理支队事故处理大队出具第410703420190000450号《道路交通事故认定书》，认定被告孙荣祯负全部责任，高干淳、龚玉雪、杨宇铭、王丽均无责任。庭前经原告申请，对原告所有的路虎牌越野车豫Ａ×××××在2019年05月25日因交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定。2019年07月23日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具了豫天衡[2019]车评鉴字第F053号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号揽胜星脉牌小型越野客车因事故造成的能够直观看到（判断）损伤处需要修复或需要更换的零部件的价值为131570元。原告支出鉴定费6600元。另查明，涉案车辆豫Ｇ×××××号大型普通客车在被告泰山财保公司投有机动车交通事故责任强制保险（122000元）及机动车综合商业保险（500000元），保险期限为2018年12月20日至2019年12月19日。本院认为，机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任中的类型之一，归责原则为过错责任，即满足侵权人、被侵权人、侵权事实和损害后果、因果联系等要素。根据交通事故认定书显示，被告孙荣祯负事故全责，其他人无责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告要求三被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费138770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙荣祯系涉案车辆豫Ｇ×××××号大型普通客车实际车主，且该车辆在被告泰山财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告泰山财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告新运公司、孙荣祯承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨青龙车辆损失、施救费、鉴定费共计138770元。二、驳回原告杨青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，减半计收1537.5元，由被告新乡市新运交通运输有限公司、孙荣祯承担。如不服本判决，可在判决书发送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 :谢红梅二〇二〇年一月七日书记员 : 李 珺