湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6388号原告袁桂宝，女，1930年5月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告张绍宽，男，1955年9月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区横店街青松村小松湾25号，现住武汉市黄陂区，原告张燕霞，女，1983年12月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区横店街青松村小松湾25号，现住武汉市黄陂区，原告张磊，男，1986年1月20出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区横店街青松村小松湾25号，现住武汉市黄陂区，原告张文霞，女，1991年12月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区横店街青松村小松湾25号，现住武汉市黄陂区，上述五原告的共同委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告武汉广聚物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区妙墩村27号3-2-3。法定代表人徐国良，该公司经理。委托代理人章彬，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。委托代理人辛燚，湖北今天律师事务所实习律师（特别授权）。原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞诉被告武汉市广聚物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。法庭审理期间，原告申请将被告“武汉市广聚物业管理有限公司”变更为被告“武汉广聚物业管理有限公司”（以下简称：广聚物业管理公司），本院予以准予。原告张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞及原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞的共同委托代理人肖文军、被告广聚物业管理公司的委托代理人章彬、辛燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告的经济损失769920.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告的亲属谌某受被告的雇佣，在武汉北编组站待班楼从事保洁工作，双方未签订劳务合同，每月被告以其公司员工××丽的个人工商银行账户上向谌某代发工资，月工资1500元。武汉北编组站待班楼保洁服务承包给被告，被告聘请原告的家属谌某从事保洁工作。2019年8月1日6时36分，原告的家属谌某在做卫生清运过程中，被武汉北编组站解体溜放的火车碰轧致死。原告的家属系被告雇请从事保洁工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，特诉至法院，请求依法维持原告的合法权益。被告广聚物业管理公司辩称，原告提出的诉讼请求于法无据，应驳回其全部诉讼请求。1、谌某的死亡原因并非出于雇佣工作的职责，谌某的“雇佣活动”为在武汉北编组站待班楼内从事保洁工作。而根据原告提供的证据，《铁路交通事故认定书》认定该事故原因为“当事人谌某违法进入铁路生产场所，在武汉北二场下行驼峰解体线捡拾垃圾时，被溜放的车辆碰轧致死”，捡拾行为明显并非工作职责。2、谌某的死亡的时间和地点并非雇佣期间的工作时间和工作地点。发生事故的时间为早上6时36分，远远早于其工作时间，而该地点与其上班的工作的地点相较甚远。3、谌某并非受到被告的指使前往该地点。该行为系其在从事雇佣活动之外的个人行为。综上所述，谌某死亡的时间、地点、原因不属于从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，其捡拾垃圾的行为超出授权范围。表现形式与履行职务或者与履行职务无内在联系，也并非为了被告的利益，故其死亡事故的发生与从事雇佣活动毫无关系，应当由其自身承担全部责任。经审理查明，2019年8月1日6时36分，武汉局集团公司江岸机务段司机使用本段配属DF7型5314号调车机，武汉北Ⅱ场下行驼峰执行解体作业计划时，解体溜放的车辆将以一名在下行驼峰下解体线捡拾垃圾的女性碰轧致死。根据《铁路交通事故处理规则》第十三条规定，此次事故构成铁路交通相撞一般B1类事故。事故造成当事人（谌某）死亡。2019年8月8日，武汉铁路安全监督管理办公室，经事故调查组调查，作出《编号：17B20190430铁路交通事故认定书》，认定当事人（谌某）违反《中华人民共和国铁路法》第五十八条、《铁路安全管理条例》第七十七条第七款、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第三十二第的规定，依据《铁路交通事故调查处理规则》第七十一条第一款之规定，此次事故由当事人负全部责任。处理决定或建议：当事人（谌某）承担事故全部责任。当事人（谌某）的家属承担事故全部费用。另查明，被告广聚物业管理公司（乙方）与案外人武汉铁路局江岸机务段金属结构加工厂（甲方)签订了《保洁服务委外合同》，合同约定：“第一条保洁服务范围。双方约定保洁范围为：本段待班室、折返段待班室及机关办公楼。……第三条保洁费用及付款方式。1、保洁费用为每月人民币（大写）贰万捌仟伍佰元整。……第五条乙方的权利与义务。1、乙方负责对保洁人员进行管理，并负责对其进行岗前培训及人身安全教育工作，对保洁人员的人身安全负全责。2、乙方保洁人员在实施保洁服务时发生的人身伤害等不安全情况，均由乙方负责，甲方无承担任何责任。3、乙方负责保洁人员的工资及福利。……6、保洁人员要统一着装，佩戴工卡。7、保洁人员要遵纪守法，遵守甲方的有关规章和作息时间。……13、乙方不负责超委托区域外的保洁区域。……合同期限2019年元月1日至2019年6月30日”。双方的法定代表人在该合同上签名。甲方证明，该合同后续至9月，因发生意外终止合同。2018年3月，原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞的亲属谌某经人介绍到被告广聚物业管理公司承包场所从事保洁工作，被指派到武汉北编组站待班楼从事保洁工作。被告广聚物业管理公司未与谌某签订劳动合同或劳务合同，但上工工资报酬由被告广聚物业管理公司指定人员的账户按月支付。再查明，死者谌某，1958年10月28日出生，户籍性质为农村家庭户，户籍地为武汉市黄陂区横店街青松村小松湾25号。但因拆迁，全家于2018年6月起租住在武汉市黄陂区横店街元福里50号吴强家中。2018年8月起，原告张绍宽与武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》。原告袁桂宝，1930年5月19日出生，与丈夫谌继凡（已去世）生育了长子谌宗海、女儿谌某（死者）、次子谌宗耀、三子谌耀清、幼子谌耀兰五个子女。原告张绍宽与死者谌某在夫妻关系存续期间，生育了原告张燕霞、张磊、张文霞三个子女，均已成年。经依法核算，原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞因亲属谌某死亡造成的经济损失为714921.50元，其中：死亡赔偿金678641元[654645元（34455元/年×19年）＋23996元（23996元/年×5年÷5）]、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12×6）、处理事故人员误工费、交通费3000元、精神抚慰金3000元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告承包武汉铁路局江岸机务段金属结构加工厂的待班室、折返段待班室及机关办公楼的保洁工作，雇佣原告的直系亲属谌某为保洁员，为其承包的保洁场所提供劳务。虽然双方未签订劳动合同或劳务合同，但被告认可双方存在雇佣关系，且向原告的直系亲属支付了劳动报酬。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”则被告广聚物业管理公司应当承担雇主责任。虽然被告广聚物业管理公司辩称，谌某死亡的时间、地点、原因不属于从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，其捡拾垃圾的行为超出授权范围。表现形式与履行职务或者与履行职务无内在联系，也并非为了被告的利益，故其死亡事故的发生与从事雇佣活动毫无关系，应当由其自身承担全部责任。但被告所承包的场所为列车编组站，该区域内因列车的运行也存在一定不安全的因素。而法庭审理期间，被告未能提供合法有效证据证明其在雇佣保洁员时，依照与发包方武汉铁路局江岸机务段金属结构加工厂签订的《保洁服务委外合同》约定，对保洁人员进行管理，并负责对其进行岗前培训及人身安全教育工作，对保洁人员的人身安全负全责，亦未着装上岗，佩戴工卡。是此，被告广聚物业管理公司对员工管理中未尽到安全警示教育义务，应承担一定的责任。原告的直系亲属谌某，作为一个完全民事行为能力人，忽视自身安全，在上班之余，在工作场所附近的铁道线上捡拾垃圾，被解体溜放的车辆碰轧致死。经武汉铁路安全监督管理办公室调查认定，由当事人（谌某）承担事故全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，应由原告自行承担主要责任，即70%的责任，498345.05元[（714921.50元－3000元）×70%]。由被告广聚物业管理公司承担次要责任，即30%的责任，216576.45元[（714921.50元－3000元）×30%＋3000元]。受害人谌某的户籍性质虽为农业家庭户口，但根据原告提交的证据可以证实，谌某在事故发生前，其已经在城镇居住、生活、消费满一年以上，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费的请求，本院予以支持。但原告袁桂宝生育了包括谌某在内的5名子女，原告主张的被扶养人生活费，本院予以调整。原告主张的精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费过高，本院根据本地区的风俗民情、原告家庭情况，原告方在事故中的责任，酌情分别认定处理事故人员误工费、交通费3000元、精神抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告武汉广聚物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞因直系亲属谌方珍的死亡造成的经济损失216576.45元；二、驳回原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2175元，由原告袁桂宝、张绍宽、张燕霞、张磊、张文霞负担1522元，被告武汉广聚物业管理有限公司负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年一月十四日书记员  陈 婷