贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初578号 原告王孔文，男，1966年11月30日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告张科碧，女，1972年3月29日生，汉族，住贵州省龙里县，系原告王孔文之妻。 委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 委托代理人陈乔松，重庆道伦律师事务所实习律师。 被告龙里县人民政府,住所地：龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人肖尧，该县政府工作人员。 委托代理人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。 被告龙里县综合行政执法局，住所地：龙里县三林路。 法定代表人罗勇，该局局长。 出庭应诉负责人李平，该局副局长。 委托代理人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。 被告龙里县谷脚镇人民政府，住所地：龙里县谷脚镇富源路。 法定代表人昌德林，该镇政府镇长。 委托代理人罗勇、杨照，贵州晟仲合律师事务所律师。 原告王孔文、张科碧诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）、龙里县综合行政执法局（以下简称“龙里县综合执法局”）、龙里县谷脚镇人民政府（以下简称“谷脚镇政府”）房屋行政强制一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告王孔文、张科碧及其委托代理人梁明山、陈乔松，被告龙里县政府委托代理人肖尧、杨宗睿，被告龙里县综合执法局副局长李平，委托代理人杨宗睿，被告谷脚镇政府委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孔文、张科碧诉称，2006年原告在龙里县小地名为“清明坡”处修建砖混结构民房一栋，面积约1420平方米。2016年8月30日，被告龙里县政府以原告的上述房屋属于龙里县2013年度第三批次城镇建设用地征地红线范围，对原告作出了《关于王孔文户房屋实施征收的决定》《关于对王孔文户房屋实施征收的补偿决定》。2017年2月23日，被告龙里县综合执法局向原告发出了《责令限期拆除违法建设决定书》，并于2018年10月12日作出了龙城管综强拆字［2018］第522730101号《强制拆除违法建设决定书》，认定原告在龙里县修建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定，属于违法建设，责令原告于2018年10月12日前自行予以拆除。但原告在龙里县并无修建违法建筑的行为。2019年7月19日，被告将原告的案涉房屋强制拆除。被告龙里县综合执法局向原告发出的《责令限期拆除违法建设决定书》《强制拆除违法建设决定书》所指的房屋与原告案涉房屋并非同一房屋，故前述决定书不能作为被告强制拆除案涉房屋的合法依据，故请求：一、确认被告于2019年7月19日强制拆除原告位于龙里县“清明坡”约1420平方米的房屋的行为违法。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息; 第二组证据：2.《龙里县人民政府关于王孔文户房屋实施征收的决定》；3.《龙里县人民政府关于王孔文户房屋实施征收的补偿决定》,拟证明:2016年8月30日，县政府将原告的案涉房屋纳入中铁项目建设范围。 第三组证据：4.（2015）黔南行初字第73号《行政判决书》，拟证明:二原告系夫妻关系，案涉房屋的坐落位于，与被告所认定的违建标的物没有关联性。 第四组证据：5.（2018）黔27行初145号《行政判决书》，拟证明：2016年8月30日，县政府将原告位于清明坡的房屋纳入中铁项目征收范围，县政府认定原告户被征收的房屋面积为146.74平方米（其中标砖砖混结构73.72平方米、石混结构12.72平方米、空混结构60.3平方米），合法使用附属地40.19平方米，建筑占地面积156.92平方米。原告房屋具有合法土地使用权，属于合法房屋。就面积而言，与被告认定的违法面积不一致，进一步证明被告认定的房屋和涉诉房屋不是同一处房屋。 第五组证据：6.2018年10月9日《责令限期拆除违法建设公告》；7.龙城管综催字〔2018〕第522730149号《拆除违法建设催告书》；8.龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号《强制拆除违法建设决定书》；9.（2019）黔27行终119号《行政判决书》,拟证明：原告的案涉房屋位于谷远村十组，小地名清明坡，被告未对原告的涉诉房屋作出违法处理决定，其拆除原告的房屋没有事实依据。 第六组证据：10.黔南府函〔2010〕113号《黔南州人民政府关于实施龙里县县城总体规划的批复》，拟证明：原告房屋纳入规划区，且已经纳入征收范围，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿。 第七组证据：11.《房屋建筑面积测绘统计表》，拟证明：案涉房屋装饰装修情况，材料属于原告的合法财产，应当纳入赔偿范围。根据该统计表房屋面积477.74平方米，建筑占地面积235.94平方米，附属建筑面积197.76平方米。 第八组证据（2019年11月29日提交）：12.光盘，拟证明：涉诉房屋在拆除前原貌，面积与被告所认定的50平方米不一致，目测有1000多平方米，被告认定的违建50平方米，50平方米以外的面积不属于拆除范围。 第九组证据：13.照片，拟证明：在2019年7月20日房屋被拆除后，原告到现场进行拍摄的，案涉房屋已经被整体拆除。 被告龙里县政府对原告王孔文、张科碧所举示证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明目的不予认可，该两份证据已经被生效法律文书（2018）黔27行初145号、244号撤销；对第三组证据的三性无异议，对证明目的有异议，法院查明部分没有认定二原告系夫妻关系，该房屋在举证的时候已经说明，案涉房屋位于交界，被告下达的文书所指向的标的物均为案涉房屋；对第四组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该证据证明有合法的土地使用权，从上面叙述看，合法面积为40.19平方米，其他的均是没有合法使用权的，该证据证明房屋建筑面积是146.74平方米，与本案诉称的1000多平方米相矛盾，说明原告有扩建行为；对第五组证据的三性均无异议，对证明目的有异议，该组证据证明被告拆除违法建筑依法下达了相应的文书的事实，原告的前述诉讼行为均证明了原告认可被告作出认定的违法建筑指向的房屋，原告两次诉讼所引用的事实部分完全一致，也证明了法律文书所指向的违法建筑是本案案涉房屋；对第六组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该文件并没有记载对违法建筑按照合法建筑进行赔偿；对第七组证据的三性及证明目的有异议，该证据是复印件，且没有测绘单位的公章，原告本人在该表上也没有签字；对第八组证据不予质证，认为超过了举证期限；对第九组证据的三性及证明目的均有异议，经现场查看，对拍摄时间没有异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告龙里县综合执法局与被告谷脚镇政府对原告王孔文、张科碧所举示证据的质证意见与被告龙里县政府的质证意见一致。 被告龙里县政府、龙里县综合执法局共同辩称，一、原告称已经实施强制拆除的房屋与案涉房屋不是同一房屋，与客观事实不符。被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》《强制拆除违法建设决定书》所指的房屋与原告案涉房屋属于同一房屋，被告文书上写的谷脚镇王关村是因为县政府公文中将该地点称作王关村，属于正常的区域名称变化。被告送达文书中涉及的原告违法建设地点，即是原告所称的10组“清明坡”。二、原告案涉房屋属于龙里县城规划区，且未取得建设工程规划许可证等审批手续，属于违法建筑。原告2006年在龙里县谷脚镇修建砖混结构民房，至2019年被拆除时未取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》等相关手续。根据2009年11月5日黔府函〔2009〕223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》已将谷脚镇纳入龙里县城规划区。2017年2月17日，被告龙里县综合执法局在巡查时发现原告正在谷脚镇王关村修建房屋，为进一步核实该房屋的合法性，被告向龙里县规划局发函核实原告是否申请办理了《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》建房审批手续，得到复函是原告在王关村修建的房屋未申请办理任何手续或备案，建议按违法建筑依法处理。二、被告龙里县综合执法局有相应行政处罚权，对在龙里县规划区范围内未取得任何建设用地规划许可证、建设工程规划许可证而修建的房屋进行强制拆除。根据2015年12月24日下发的《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》，中共贵州省委、贵州省人民政府2016年6月1日提出《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》以及中共黔南州委、黔南州人民政府提出的实施意见，龙里县委办公室、龙里县政府办公室印发了《龙里县深入推进城市管理综合执法体制改革改进城市管理工作实施方案》《龙里县城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，并组建了龙里县城市管理综合执法局。文件明确了被告龙里县综合执法局职能包括了城乡规划建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权，可以依法对违法建设行为进行立案、调查、取证，送达行政处罚告知书、行政处罚决定书、责令停工通知书等相关法律文书，依法强制执行，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的，被告龙里县综合执法局已按照法定程序对原告进行查处，对违法行为认定，下发《责令限期拆除违法建设公告》《拆除违法建设催告书》等执法文书，于2019年7月19日对案涉房屋继续进行强制拆除。被告的强制拆除行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙里县政府、龙里县综合执法局在法定举证期限内共同向本院提交并举示了以下证据、依据： 第一组证据：1.黔府函〔2009〕223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》；2.《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》；3.黔南党发〔2016〕11号《中共黔南州委黔南州人民政府关于深入推进城市管理综合执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》；4.龙府办发〔2015〕22号《龙里县人民政府办公室关于印发龙里县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；5.龙发〔2014〕17号《关于龙里县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》；6.龙办发〔2017〕35号《龙里县深入推进城市综合执法体制改革改进城市管理工作实施方案》；7.龙府办发〔2017〕26号《龙里县人民政府办公室关于印发龙里县城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；8.2017年1月1日《规划行政执法委托书》；9.行政执法证,拟证明：被告龙里县综合执法局对违法建筑具有行政执法主体资格及行政执法权。 第二组证据：10.龙城管函〔2017〕6号《关于商请查询王孔文是否办理建房审批手续的函》；11.2017年2月17日龙里县城乡规划局作出的《关于商请查询王孔文是否办理建房审批手续的回函》,拟证明：案涉房屋经规划局认定为违法建筑。 第三组证据：12.2017年2月20日现场检查（勘查）笔录；现场勘查违法建筑示意图；龙城规责停字〔2016〕第522730022号《责令停止违法行为通知书》；龙城规限拆告字〔2017〕522730643号《限期拆除告知书》及送达回证；13.龙城限拆决字〔2017〕第522730038号《责令限期自行拆除违法建设决定书》及送达回证;14.龙城规催字〔2017〕第522730171号《拆除违法建设催告书》；2017年2月26日《责令限期拆除违法建设公告》及送达回证；15.龙城规强拆字〔2017〕第522730027号《强制拆除违法建设决定书》及送达回证；2018年10月8日龙里县城乡规划局《行政撤销决定书》；16.龙里县城市管理综合执法局2018年发文登记薄；17.龙城管综催字〔2018〕第522730149号《拆除违法建设催告书》；2018年10月9日《责令限期拆除违法建设公告》及送达回证； 18.现场检查（勘查）笔录；现场勘查违法建筑示意图；龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号《强制拆除违法建设决定书》及送达回证；19.（2017）黔27行赔初8号《行政赔偿裁定书》《调解协议》；20.图片,拟证明：1、被告执法程序合法，依法保障了原告的陈述、申辩等权利；2、原告另有一处房屋，经过调解，已经给了原告相应的补偿。 第四组证据：21.2017年3月20日《龙里县人民政府关于认定和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》，拟证明：经向龙里县人民政府报告，政府责成相关部门组织强拆，强制拆除行为合法。 第五组证据：22.公证书及光盘；23.物品清单,拟证明：在拆除时已经对原告的物品进行搬离，有公证处公证，不存在对原告物品造成损失的情况。 原告王孔文、张科碧对被告龙里县政府、龙里县综合执法局共同所举示证据质证意见：对第一组证据的1号证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告的房屋具有合法的土地使用权，不属于违法建筑；对2-7、9号证据三性无异议，对证明目的无异议；对8号证据真实性有异议，委托执法期限已经超期，综合执法局不具有执法权限；对第二组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，要求查询的是王孔文王关村的房屋是否办理建房手续，根据查询的内容，原告在王关村没有修建房屋，所以没有查询到，原告的房屋坐落于谷远村清明坡，依据查询函认定原告房屋为违法建筑，没有依据；对第三组证据中12号证据的勘验笔录真实性不予认可，与案涉房屋没有关联性，勘验笔录认定的房屋位置是王关村，与案涉房屋不是同一标的；对现场勘查示意图的真实性不予认可，对责令停止违法行为通知书、限期拆除告知书真实性无异议，合法性和关联性有异议，该通知书认定的房屋在王关村，且认定原告的房屋违建面积有50平方米，但被告依据该行政行为拆除了原告1000多平方米的房屋无事实依据；对第四组证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告的房屋具有合法的土地使用权，已经被县政府纳入征收范围，不属于违建拆除范围，且该通知书注明的拆除方式为机械拆除，实际为人工拆除，即便按照被告认定的违建面积，在拆除时也应该尽到保护原告建筑材料的职责；对第五组证据中物品清单所列物品的名称和种类没有异议，但清单中记录的物品不全，且已被损坏，具体以原告提交的清单为准。 被告谷脚镇政府对被告龙里县政府、龙里县综合执法局共同所举示证据的质证意见：均无异议。 被告谷脚镇政府辩称，一、原告房屋无任何建房审批手续，属于违法修建的房屋，依法应当予以拆除。2017年2月17日龙里县城乡规划局作出《关于商请查询是否办理建房审批手续的回函》称“经核实王孔文户位于谷脚镇王关村的建房未到我局办理过相关手续，建议按违法建设依法处理”，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，未取得建设工程规划许可证，依法应受处罚。同时，根据该法第六十八条的规定，县级以上人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，故被告及相关执法单位有权对原告案涉房屋进行强制拆除。二、被告不是该强制拆除行为的实施主体，而是依上级指示协助及配合被告龙里县政府、龙里县综合执法局实施强拆，被告谷脚镇政府参与强制拆除属于被告龙里县综合执法局的行政委托，依法不属于被诉主体。2017年3月20日《龙里县人民政府关于依法认定和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》明确龙里县综合执法局组织有关部门依法强制拆除已认定的违法建设，所有参与认定和强制拆除的部门及工作人员，必须严格执行本通知及听从现场指挥。在原告房屋被拆除过程中，被告谷脚镇政府受龙里县综合执法局的委托协助其工作，故被告谷脚镇政府不是本案适格被告。三、2017年2月至2019年7月19日长达两年多时间里，都对原告进行催告，直至2018年10月9日对原告作出《责令限期拆除违法建设公告》、10月12日作出《强制拆除违法建设决定书》，2019年7月19日才对原告违法修建的房屋强制拆除。被告已经给予原告足够的合理期限，在此期间，原告并未进行任何申诉或者复议。四、原告提起的行政赔偿无法律依据。本案系强制拆除违法建筑，不存在行政赔偿。原告提交的强拆财物损失明细表均为原告自行制作，无证据、评估或公证文书佐证，原告提交的照片无法看出现场存放物品与其所列清单一致，且原告提出的赔偿数额过高。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告谷脚镇政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 第一组证据：1.《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》；2.黔南党发〔2016〕11号《中共黔南州委黔南州人民政府关于深入推进城市管理综合执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》；3.龙办发〔2017〕35号中共龙里县委办公室龙里县人民政府办公室关于印发《龙里县深入推进城市管理综合执法体制改革改进城市管理工作实施方案》的通知；4.黔府函〔2009〕223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》,拟证明：被告谷脚镇政府是依据中共中央的政策文件及上一级行政机关的指导并在法定职权范围内依法行使相关执法权。 第二组证据：5.龙城管函〔2017〕6号《关于商请查询王孔文是否办理建房审批手续的函》；6.《龙里县城乡规划局关于商请查询是否办理建房审批手续的回函》；7.现场检查（勘查）笔录；8.现场勘查违法建筑示意图；9.龙城规责停字〔2016〕第522730022号《责令停止违法行为通知书》；10.龙城规限拆告字〔2017〕第522730643号《限期拆除告知书》及送达回证；11.龙城限拆决字第〔2017〕第522730038号《责令限期自行拆除违法建设决定书》及送达回证；12.龙城规催字〔2017〕第522730171号《拆除违法建设催告书》；13.《责令限期拆除违法建设公告》及送达回证；14.现场查处王孔文建房的照片,拟证明：1.王孔文的房屋未按照法律规定办理建房审批手续，依法属于违法建筑；2.该处违法建筑位于龙里县；3.执法部门已经按照程序多次通知其限期拆除违法建筑；4.照片可以看出在王孔文接到限期拆除通知后仍然继续居住在房屋内，拒绝拆除，照片中还有一张关于拆除催告的公告书的张贴照片，说明原告继续居住在房屋内，原告应该看得到张贴在墙上的公告。 第三组证据：15.《龙里县人民政府关于依法和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》,拟证明：谷脚镇政府拆除王孔文房屋是依据龙里县政府的文件进行执法，执法程序合法合理。 第四组证据：16.龙城规强拆字〔2017〕第522730027号《强制拆除违法建设决定书》（已撤销）及送达回证；17.2018年10月8日龙里县城乡规划局作出的《行政撤销决定书》,拟证明：被告已经撤销程序瑕疵的行政决定。 第五组证据：18.龙城管综催字〔2018〕第522730149号《拆除违法建设催告书》；19.2018年10月9日龙里县城市管理综合执法局作出的《责令限期拆除违法建设公告》及送达回证；20.2019年10月9日现场勘查违法建筑示意图；21.龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号《强制拆除违法建设决定书》及送达回证；22.2018年10月12日现场检查（勘查）笔录,拟证明：被告已经按照合法程序对王孔文进行催告、相关文书已经公示并送达。 第六组证据：23.2019年7月19日对谷脚镇贵龙社区王孔文户违法建筑进行现场强制拆除物品搬运人员名单；24.2019年7月19日对谷脚镇贵龙社区王孔文户违法建筑进行现场强制拆除摄影、录像人员名单；25.2019年7月19日对谷脚镇贵龙社区王孔文户违法建筑进行现场强制拆除记录物品清单人员名单；26.物品清单,拟证明：1.王孔文户房屋被拆除时屋内的物品存放情况，以及记录、摄影人员在场情况；2.王孔文房屋内物品数量。 原告王孔文、张科碧对被告谷脚镇政府所举示证据质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，谷脚镇政府不具有规划执法的行政职权，也没有行政强制执行权，因此不能依据上述文件取得执行权；对第二组证据的质证意见与龙里县县政府、龙里县综合执法局所举示的第二、三组证据的质证意见一致。证据中显示的违建面积是50平方米，被告拆除了原告1000多平方米的房屋，其拆除行为违法；对第三组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，谷脚镇政府不能依据违法的通知取得行政强制执行权，谷脚镇政府的强拆行为没有职权依据；对第四组证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对第五组证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议，该组证据显示房屋坐落为王关村，与原告涉诉房屋不是同一标的物，被告未针对原告的涉诉房屋作出任何处理决定，且原告的房屋具有合法的土地使用权，被告认定的违建面积也只有50平方米，其将原告1000余平方米的房屋拆除没有事实依据；对第六组证据的质证意见与对被告县政府和综合执法局所举示的第五组证据的质证意见一致。 被告龙里县政府、龙里县综合执法局对被告谷脚镇政府所举示的所有证据的质证意见为：均无异议。 原告王孔文、张科碧及被告龙里县政府、谷脚镇政府所举示的上述证据，经庭审举证、质证及本院审查认证如下：原告王孔文、张科碧及被告龙里县政府、谷脚镇政府提交的全部证据，均客观真实，来源合法，且能够认定本案基本事实，依法予以确认。 经审理查明，2009年11月5日，贵州省人民政府以黔府函〔2009〕223号文件《省人民政府关于批复龙里县县城总体规划的批复》对《龙里县县城总体规划》（以下简称《总体规划》）进行了批复，该《总体规划》将龙里县龙山镇、谷脚镇、麻芝乡、醒狮镇均纳入县城总体规划范围。二原告系龙里县村民，其位于该村房屋及林木纳入被告龙里县政府贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目建设征收范围，其以房屋及林木被被告龙里县政府违法征收为由，以不同的诉讼请求分别向本院提起12次行政诉讼。其中，10次行政诉讼涉及其位于的两处房屋。本院已生效的（2015）黔南行初字第73号、（2018）黔27行初145号、（2018）黔27行初244号行政判决中已对相关事实作出认定。 本院已生效的（2015）黔南行初字第73号行政判决认定以下事实：因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带（中铁）项目建设需要，须征收建设项目区域范围内房屋。被告龙里县政府于2011年12月30日印发龙府办发（2011）308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》,第四部分补偿方式明确2011年1月13日县人民政府公告后的新建房屋、构筑物，原则上不予补偿，但考虑到群众的经济情况，新建房屋连同其他房屋冲抵应安置人口住房总面积后，剩余部分适用给予部分成本价补助（补助标准见附件二），在已摄像保存原貌基础上再建筑的一律不予补助。在政府公告后，外来人员出资以获得经济利益为目的的新建房屋，除了扣抵在该土地上建筑的户主应安置房屋面积外，剩余部分不给予补助。第八部分明确将项目征收补偿实施工作由贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头、指挥部相关成员单位参与。二原告位于龙里县小地名“清明坡”的房屋（以下简称谷远村清明坡房屋）属于前述项目征收范围，谷脚镇政府在与二原告协商补偿无果的情况下，于2013年5月组织人员对二原告位于龙里县房屋实施强制拆除。在该案中，二原告于2015年12月向本院提起的诉讼请求为：“1、依法确认龙里县政府征收其位于龙里县㎡房屋（其中砖混232㎡，石木结构170㎡）的行为违法，并责令龙里县政府采取补救措施；2、依法确认龙里县政府征收原告位于龙里县1080㎡房屋的行为违法，并责令龙里县政府恢复其房屋内水电设施。”二原告在该案中向本院提交了颁发时间为2001年12月11日的龙集建（2001谷）字第0398号《集体土地建设用地使用证》（以下简称0398号土地证）、2001年12月10日龙集建（2001谷）字第0468号《集体土地建设用地使用证》（以下简称0468号土地证）。0398号土地证载明：土地使用者：王孔文，地址：谷远寨，地号3-06-027，土地类别：宅基地，用地面积88.3平方米，用途：住宅。0468号证载明：土地使用者：王先林，地址：谷远寨，地号3-06-097，土地类别：宅基地，用地面积184.36平方米，用途：住宅。原告称0468号土地证持有者王先林系其幺叔，原告与王先林于2001年11月13日签订《立卖牛圈房》并在该处建房。《立卖牛圈房》载明：“王先林今有牛圈房一幢，上、下全部以牛圈房屋檐滴水为界，包括一切空地和牛圈房刺花树一棵，现出卖给王孔文，折合人民币陆百元整，现金已付。评证人：张科银、王先祥、王先金、王孔权”。0398号土地证与0468号土地证中的房屋位于同一处且相邻，即为二原告位于房屋。被告龙里县政府在该案中向本院提交了对二原告位于谷远村清明坡房屋的测绘表及补偿计算表，即贵州启业测绘咨询有限公司于2013年6月21日制作的《房屋建筑面积测绘统计表》载明：1层，砖混，73.72㎡；1层石混，12.72㎡；1层，空混，13.72㎡及46.58㎡；建筑面积146.735㎡，建筑占地156.95㎡，空地40.19㎡。《房屋征收安置补偿计算表（货币补偿）》载明：1、房屋及建筑物补偿：房屋砖混结构73.72㎡×600元／㎡＝44232元，房屋石混12.72㎡×550元／㎡＝6996元，房屋空混60.3㎡×500元／㎡＝30150元；2、土地补偿：合法使用附属地、空地40.19㎡×20.24元／㎡＝813.45元，建筑占地156.95㎡×100元／㎡＝15695元；3、其他附属设施及装修补偿，30元；4、过渡时期补偿：住宅房屋搬家费（一次性）146.74㎡×10元／㎡＝1467.4元，以上金额总计99353.85元。《房屋建筑及房屋装饰照片》显示，该房屋系1层，整体为框架结构，未装修。被告龙里县政府虽对二原告位于谷远村清明坡房屋进行测绘，但并未实际征收拆除，仅拆除了原告位于的房屋。故该案经本院审理后于2016年4月22日作出判决：“1、确认龙里县政府于2013年5月对原告位于龙里县谷远寨房屋实施的征收行为违法；2、驳回原告请求确认被告龙里县人民政府对原告主张权利的位于龙里县清明坡房屋实施的征收行为违法并责令被告恢复房屋水电设施的诉讼请求。” 该案判决后，二原告于2017年向本院提起前述位于龙里县谷远寨房屋的行政赔偿，在审理过程中，二原告与被告龙里县政府达成调解协议。部分内容如下：“一、龙里县人民政府提供位于谷脚镇贵龙新苑安置房两套（房号为19-1-1-1,19-2-1-1，两套住房面积合计约为242平方米）给王孔文、张科碧，王孔文、张科碧不补差价。二、龙里县人民政府赔偿王孔文、张科碧财物及装修损失74381.55元。三、龙里县人民政府补偿王孔文、张科碧房屋征收过渡费及搬家费73467.4元。”至此，二原告位于房屋已补偿完毕，二原告对此予以认可。 2016年8月30日，被告龙里县政府对二原告位于谷远村清明坡的房屋作出《关于王孔文户房屋实施征收的决定》《关于中铁生态城项目区房屋征收决定公告》《关于王孔文户房屋实施征收的补偿决定》且进行了公示，将该处房屋予以征收。原告于同年向本院提起诉讼，分别要求撤销被告作出的《关于王孔文户房屋实施征收的决定》及《关于王孔文户房屋实施征收的补偿决定》，均被本院驳回其诉讼请求。原告不服上诉至贵州省高级人民法院，经该院审理后发回本院重审，经本院重审，该两份决定均被本院（2018）黔27行初145号、244号行政判决予以撤销。 2017年4月17日二原告与被告龙里县政府就其位于龙里县谷远寨房屋达成关于该房屋的调解协议前，原龙里县城市管理执法局已于2017年2月17日作出《关于商请查询王孔文是否办理建房审批手续的函》，商请原龙里县城乡规划局查询核实原告谷远村清明坡的房屋是否申请办理《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》建设审批手续。同日，原龙里县城乡规划局作出《关于商请查询王孔文是否办理建房审批手续的回函》称“王孔文位于谷脚镇王关村的建房未到我局办理过相关手续，建议按违法建设依法处理。”同年2月20日，原龙里县城市管理执法局工作人员对二原告位于谷远村清明坡的房屋进行巡查，并于2017年2月20日、23日、26日、3月1日分别拍摄了照片，照片均载明:“姓名：王孔文，地点：谷脚镇王关村，建房性质：新建，查处情况：占地面积50㎡，总面积50㎡，砖混结构，主体正在施工……”，同时，制作了现场检查（勘查）笔录及现场勘查违法建筑示意图。现场检查（勘查）笔录的现场检查记录情况栏注明“1、房屋修了一半，并且修建有五根柱子2、旁边堆放有建筑材料3、有两名工人正在修建”。现场勘查违法建筑示意图绘制了前述房屋所在区域。同年2月20日，原龙里县城乡规划局向原告王孔文制作并送达了《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除告知书》，责令原告王孔文于2017年2月22日前自行拆除修建的违法建筑。同年2月23日，原龙里县城乡规划局向原告王孔文制作并送达了《责令限期自行拆除违法建设决定书》，责令原告王孔文于2017年2月25日前自行拆除修建的违法建筑。2017年2月26日，原龙里县城乡规划局向王孔文原告制作并送达了《拆除违法建设催告书》、《责令限期拆除违法建设公告》，责令原告王孔文于2017年2月28日前自行拆除修建的违法建筑。2017年3月1日，原龙里县城乡规划局作出《强制拆除违法建设决定书》，载明“……于2017年3月3日依法强制执行……”。2017年3月30日，被告龙里县政府作出《关于依法认定和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》载明：由县城管综合执法局牵头、组织有关部门依法强制拆除已认定的违法建设。但二原告该房屋未被拆除。2018年10月9日，原龙里县城管局作出《拆除违法建设催告书》并予以公告。2018年10月12日，该局工作人员再次对谷远村清明坡房屋进行巡查，并制作现场检查（勘查）笔录及现场勘查违法建筑示意图，现场检查（勘查）笔录的现场检查记录情况栏注明“1、房屋已修建好2、已入住”。现场勘查违法建筑示意图绘制了原告修建完工后的谷远村清明坡房屋所在区域。同日，原龙里县城管局作出《强制拆除违法建设决定书》（龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号），决定于2018年10月15日对原告王孔文谷远村清明坡房屋实施强制拆除。原告王孔文不服，遂向都匀市人民法院提起行政诉讼，要求撤销《强制拆除违法建设决定书》（龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号）。经都匀市人民法院一审〔（2019）黔2701行初12号〕及本院二审〔（2019）黔27行终119号〕审理，认为原龙里县城管局作出前述决定书事实清楚、程序合法，故驳回了原告王孔文的诉讼请求。2019年7月19日被告龙里县综合执法局及协助单位被告谷脚镇政府将二原告前述房屋（已装修完毕）强制拆除。被告龙里县综合执法局就搬离屋内物品过程进行公证保全，将屋内物品搬至二原告位于龙里县贵龙新苑安置房内。二原告因认为三被告强制拆除其前述房屋违法，遂又向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告于2019年7月19日强制拆除原告位于龙里县“清明坡”约1420平方米的房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提起本案确认违法之诉时一并向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，原龙里县城城管局经几次更名后为龙里县综合行政执法局。 本院认为，本案争议焦点1、三被告的主体是否适格；2、被诉行政强制拆除行为是否合法。 1、关于三被告的主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，以及被告龙里县政府作出《关于依法认定和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》，谷远村清明坡房屋被认定违法建筑，龙里县综合执法局受龙里县政府的责成而实施了案涉的拆除行为，是拆除行为的实施者，是本案适格被告。而本案龙里县政府已经责成被告龙里县综合执法局实施拆除行为，且二原告亦未提交证据证明龙里县政府直接实施了拆除行为，故其不是本案适格被告。至于谷脚镇政府，因其在拆除行为中仅起到协助作用，二原告同样未提交证据证明谷脚镇政府直接实施了拆除行为，故谷脚镇政府不是本案适格被告。 2、关于被诉行政强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。”的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，这一立法目的在于既要保障广大农民的居住权，防止出现农民居无定所，但也要防止宅基地无序扩张和乱占滥用耕地的行为。在本院（2015）黔南行初字第73号行政案件审理过程中，二原告提交的0398号土地证、0468号土地证，龙里县政府提交的《房屋建筑面积测绘统计表》《房屋征收安置补偿计算表》《房屋建筑及房屋装饰照片》可以综合认定，2013年5月其谷远村谷远寨组持有宅基地证的房屋被拆除时，二原告已经在清明坡修建了第一层房屋。通过本案中原龙里县综合执法局工作人员于2017年2月20日、23日、26日、3月1日照片分别拍摄的照片、现场检查（勘查）笔录及现场勘查违法建筑示意图，可以认定2013年至2017年3月1日间，二原告已将位于谷远村清明坡的房屋两层修建完成，并在第一层处进行扩建。二原告在本院（2015）黔南行初字第73号行政案件中，称其的房屋系402㎡，结合二原告的家庭人口数，原告亦不存在居住面积不足而申请宅基地的情况，故二原告谷远村清明坡修建的案涉房屋，违反一户一宅的规定。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”的规定，龙里县谷脚镇已于2009年纳入城市规划区，故二原告在修建房屋应向当地相关部门提出申请，而原告未提交相应的证据证明已向相关部门提出申请，属于违法建设。被告龙里综合执法局对二原告违法建设的行为进行查处，并责令停工和拆除，根据已经生效的龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号《强制拆除违法建设决定书》实施了案涉拆除行为，不违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。另，关于《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》《强制拆除违法建设决定书》（龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号）等文书中载明二原告案涉房屋的地点为王关村的问题，因客观上王关村与谷远村毗邻，导致被告龙里县城管局工作人员地点书写出现错误。且二原告陈述其在王关村无房屋，故前述文书所指的应是二原告位于谷远村清明坡的房屋。综上，原告诉请确认被告强制拆除其案涉房屋行政行为违法的理由不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告王孔文、张科碧的诉讼请求； 二、驳回原告王孔文、张科碧对被告龙里县人民政府、被告谷脚镇人民政府的起诉。 案件受理费50元，由原告王孔文、张科碧共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期未上诉，则本判决即发生法律效力。 审 判 长  金长虹 审 判 员  夏 永 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。