贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1846号原告：贵阳帝豪管业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇兴红村（1028厂）。法定代表人：易志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师。被告：杭州临安万得凯科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇桂芳村（轻纺工业功能区）。法定代表人：潘向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。原告贵阳帝豪管业有限公司（以下简称贵阳帝豪管业公司）与被告杭州临安万得凯科技有限公司（以下简称杭州临安万得凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳帝豪管业公司的委托诉讼代理人卢宁、李昌奇，被告杭州临安万得凯公司的委托诉讼代理人吴亦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳帝豪管业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1,745,474.80元及违约金174,547.48元。事实及理由：被告原名临安万得凯复合材料有限公司。2013年03月20日，原、被告签订《电缆保护管购销合同》，约定原告为被告提供电缆保护管，并明确了违约方向对方支付合同总金额10%的违约金。之后，原告按照合同约定向被告提供货物，截止2019年03月11日，被告尚欠原告货款1,745,474.80元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告杭州临安万得凯公司辩称，原告诉请的货款未经双方对账，根据合同约定原、被告应每月对账，在对账后被告才向原告支付货款，原告的对账最终没有经过被告盖章确认，不能作为双方结算的依据。案外人郑敏在2019年03月不是我公司员工，只是与我公司存在关联关系的公司员工，我公司没有授权案外人郑敏进行对账。我公司不存在违约行为，不应该支付违约金，原告主张的违约金过高，应该进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的《营业执照》、《国家企业信用信息公示》、《电缆保护管购销合同》、2014年01月14日《对账单》，经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的《对账邮件往来记录》、《销售单》、《对账单》、《银行流水》、《与郑敏的对账邮件信息》，《微信聊天记录》，《短信聊天记录》，《与林军鹏的微信聊天记录》，《催款记录》、《调查函回函》、《协助查询复函》，因能够相互认证，形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的《劳动合同》、《浙江省社会保险参保证明》，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据经本院审查确认的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年03月20日，原告作为供方、被告作为需方签订《电缆保护管购销合同》一份，合同约定了原告供应给被告的电缆保护管名称、型号、单价等；合同第五条约定，交货地点为需方指定的施工现场；合同第八条约定货款结算时间为按月结算，每月30日对账，次月10日前全额支付货款，需方根据供方的供货量及项目的进度支付情况安排货款，原则上每月一结，若遇工程款拨付影响可酌情延时，由需方供给供方的PVC、HDPE管材生产原材料聚乙烯等款项可抵付管道价款，按实际结算；合同第十一条约定，除不可抗力外，违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额10%的违约金，受损方的损失超过违约金的，违约方需按照受损方实际损失金额赔偿。另查明，被告原名临安万得凯复合材料有限公司，案外人金红兵系被告的股东及监事，案外人林君鹏原系被告的员工，案外人郑敏系被告的员工。2014年至2017年期间，原告采取过电子邮件的方式向被告发送对账单及提货明细等。其中，2014年01月14日，原、被告采取书面对账的方式，明确被告欠原告货款2,468,151.00元。2017年期间，原告用标注“临安万得凯复合材料有限公司销售单”的销售单进行送货。2017年01月24日、2017年02月13日、2017年03月08日、2017年09月15日、2017年09月21日、2018年02月13日、2018年05月11日、2018年07月03日、2018年07月20日被告向原告转账共计1,560,000.00元。2018年期间，原告曾向案外人金红兵催要尚欠的货款。2019年，原告与案外人林君鹏联系将原、被告对账单发给案外人林君鹏，案外人林君鹏告知原告其已经辞职，并告知原告与案外人郑敏联系。2019年03月11日，原告与案外人郑敏联系要求将原、被告的对账单发给案外人郑敏，案外人郑敏将其电子邮箱告知原告，原告通过电子邮箱将对账单发给案外人郑敏，对账单上明确截止2019年03月11日，被告所欠货款1,745,474.80元。之后案外人郑敏信息中答复：“对账单是对的，我明天盖章了回传给你”、“我们金总就说数字是对的”，之后被告未盖章回传对账单。诉讼过程中，被告主张在2019年03月，案外人郑敏并非系其公司员工，并提交2019年08月01日被告与案外人郑敏签订的《劳动合同》和《浙江省社会保险参保证明》为凭，虽然劳动合同签订时间是2019年08月01日，但参保证明出具的系出具证明前17个月的缴费情况，开始时间是2018年08月，参保单位系被告。诉讼过程中，经本院询问后，被告陈述其没有对账结算的权限，也不申请第三方机构进行核算，也未提供其余证据佐证原告提供的相应证据与双方实际结算情况不一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告与被告签订合同，该合同及约定不违反法律规定，双方买卖合同关系成立有效，原告按照约定提供货物后，被告应该按约定向原告支付货款。虽然原告并未提供有被告签字盖章的对账单，但从原、被告的交易对账习惯看，原告已经将对账单发送给被告，已经履行其义务，被告工作人员案外人郑敏已经在信息中确认了金额。现被告提出该工作人员案外人郑敏在对账时不是其员工，但是与本院查明的事实不符，从被告为案外人郑敏缴纳社保的时间可以推断该人员在对账时系被告公司员工，被告主张其并未授权该工作人员与原告进行结算，但是从双方之前的交易习惯看，双方有采取电子邮件核实买卖货物金额的情况，直到本案法庭辩论终结，被告仍未与原告重新进行对账结算，也未申请相关第三方机构进行审计结算，也未提供其余证据证明原告对账结算金额与实际不符，被告应自行承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付货款1,745,474.80元的主张，本院予以支持。关于违约金问题。原、被所签订的合同约定货款结算时间为按月结算，每月30日对账，次月10日前全额支付货款，需方根据供方的供货量及项目的进度支付情况安排货款，原则上每月一结，若遇工程款拨付影响可酌情延时，除不可抗力外，违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额10%的违约金，但被告至今仍未向原告足额支付货款，被告已经构成违约，原告主张被告按照未支付货款的10%支付违约金174,547.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杭州临安万得凯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳帝豪管业有限公司支付货款1,745,474.80元及违约金174,547.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,080.00元，减半收取计11,040.00元，申请管辖权异议费100.00元，由被告杭州临安万得凯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇二〇年一月二十日法官助理谢仕成书记员王俊