江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6281号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，系公司员工。被告：童舟飞，男，1985年8月22日生，汉族，住湖南省桃源县。被告：苏州市相城区黄埭镇东桥艺诚精密模具加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长发新村17号。经营者：童舟飞，男，1985年8月22日生，汉族，住湖南省桃源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：饶依婷、柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：张康杰，男，2002年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告童舟飞、被告苏州市相城区黄埭镇东桥艺诚精密模具加工厂（以下简称艺诚加工厂）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、被告张康杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员徐秀英、曹凤珠参加评议，本案于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人冯迎春，被告人保公司的委托诉讼代理人饶依婷到庭参加诉讼。被告童舟飞、被告艺诚加工厂、被告张康杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保公司在保险范围内先行向原告人寿公司承担5220元，不足部分由被告童舟飞、被告艺诚加工厂承担连带赔偿责任。二、判令被告张康杰赔偿原告人寿公司车损险保险理赔款3380元。三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年6月25日，童舟飞驾驶登记于艺诚加工厂名下的苏Ｅ×××××小型客车在苏州市相城区张康杰驾驶的无牌摩托车发生碰撞后，苏Ｅ×××××小型客车碰撞停在路边的苏Ｅ×××××小型客车，造成三车损坏。事故经交警部门认定，童舟飞负事故主要责任，张康杰负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型客车所有人为华凯，该车在人寿公司处投保车辆损失险，事故对苏Ｅ×××××小型客车造车车损8600元。因被告方怠于赔付，华凯向人寿公司申请代位求偿，由人寿公司在车损险内全额赔付8600元，人寿公司据此取得向事故责任方代位求偿的权利。按照事故责任，童舟飞、张康杰分别承担主要责任、次要责任，故应由童舟飞及张康杰分别承担70%、30%的赔付责任。又因苏Ｅ×××××小型客车在人保公司处投保交强险、商业险，故应由人保公司应在保险范围内先行承担苏Ｅ×××××小型客车的赔偿责任。被告童舟飞、艺诚加工厂未作答辩。被告人寿公司辩称，苏Ｅ×××××小型客车确实在我公司投保交强险及商业险，对于事故责任的认定以及苏Ｅ×××××小型客车的定损及维修情况均没有异议。被告张康杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日15时17分左右，童舟飞驾驶苏Ｅ×××××小型客车由西向东行驶至苏州市相城区靠边停车，张康杰无证驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶，两车发生相撞后，苏Ｅ×××××小型客车撞停在路边的钱静驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致三车受损，张康杰摩托车乘员张研受伤。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2017年8月17日出具道路交通事故认定书，认定童舟飞负主要责任，张康杰负次要责任，钱静、张研负无责责任。苏Ｅ×××××小型客车的登记所有人为华凯，该车在人寿公司投保了机动车损失险、车损不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事发后，人寿公司对苏Ｅ×××××小型客车进行了定损，维修费总额为8600元。苏州宝源汽车销售服务有限公司于2017年7月13日就该车维修开具了金额为8600元的维修费发票。华凯为此向人寿公司提出索赔，人寿公司于2017年11月支付华凯8600元。华凯向人寿公司出具机动车辆商业保险权益转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给人寿公司。另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记在艺诚加工厂名下，该车在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实，由人寿公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、保险修理项目清单、零部件更换项目清单、维修费发票、客户回单打印件、机动车辆商业保险权益转让书及当事人陈述等予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据人寿公司提供的车辆损失情况确认书、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××××小型客车一方造成车辆维修费8600元的损失，该款项人寿公司已实际赔偿给被保险人华凯，故人寿公司有权向事故的责任方追偿。因童舟飞、张康杰分别承担事故的主要责任及次要责任，故童舟飞及张康杰应就本起事故对苏Ｅ×××××小型客车造成的损失分别承担70%、30%的赔偿责任，又因童舟飞所驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在人保公司处投保交强险、商业险，故人保公司、张康杰应在交强险限额内各赔偿2000元，超出交强险限额部分应由人保公司、张康杰分别按责任承担70%、30%，即3220元、1380元，故两项合计，人保公司应赔偿5220元，张康杰应赔偿3380元。因人保公司在交强险、商业险范围内承担了苏Ｅ×××××小型客车一方全部赔偿责任，故童舟飞、艺诚加工厂除诉讼费外不再承担赔偿责任。童舟飞、艺诚加工厂、张康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司5220元。二、被告张康杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司3380元。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告童舟飞、苏州市相城区黄埭镇东桥艺诚精密模具加工厂、张康杰负担（被告方负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331039477）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  徐秀英人民陪审员  曹凤珠二〇二〇年一月十五日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。