上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初653号原告王金成，男，1949年5月13日生，汉族，住上海市。原告吴南鹏，女，1953年8月24日生，汉族，住上海市。上述两原告委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。第三人王韬，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市。原告王金成、吴南鹏诉被告上海市自然资源确权登记局要求撤销房地产登记一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王金成、吴南鹏的委托代理人许郁伶，被告上海市自然资源确权登记局的委托代理人杨鹏、周伟，第三人王韬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告王金成、吴南鹏为上海市武宁南路XXX弄XXX号XXX室房屋及418弄中央车库号地下1层车位68(人防)的权利人,2019年5月,原告向上海市静安区不动产登记事务中心查询发现,涉案房屋的权利人已发生变更。后经查询,2016年12月,上海市静安区房地产交易中心受理了王韬与吴鹏刚(受托人)的不动产变更登记申请,后房产登记机构已将王韬作为涉案房屋的唯一权利人作出了变更登记,并颁发了不动产权证明。根据原告从上海市静安区房地产交易中心调取的变更登记资料显示,登记机构作出行政行为的依据包括了内蒙古自治区化德县公证处于2016年12月7日出具的(2016)化证字第262号《公证书》(附委托书),《上海市房地产登记申请书》等材料。该份委托书的委托事项包括了代为向有关房地产交易管理,登记部门办理该房屋的产权交易过户,登记手续。但是,原告王金成、吴南鹏对此房产交易及房屋变更登记均不知情,也并非本人的意思表示。王金成、吴南鹏并没有去内蒙古办理过或委托他人办理过这份委托书的公证,也不认识委托书中的受托人吴佩刚,原告王金成、吴南鹏已向内蒙古自治区化德县公证处提出了公证复查申请,并要求撤销该份《公证书》。2019年6月内蒙古自治区化德县公证处告知原告,该处已于2017年5月自查后撤销了该《公证书》,并将撤销决定送达上海市房地产交易中心。由于当时申请办理转移登记的依据已被撤销,据此,原告要求被告撤销该不动产权登记的行政行为,将涉案房屋的权利人恢复登记为原权利人王金成、吴南鹏、王韬,重新颁发房地产权证书。综上,请求法院：1.判令撤销被告上海市自然资源确权登记局作出的沪(2017)静字不动产权第001098号上海市房地产权证的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告具有做出转移登记的职权；被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法；被告对涉案房屋的转移登记已经尽到审慎审查义务，涉诉登记行为并无不当，涉诉房屋存在抵押权登记和司法查封，所以权利受到重大限制，无法直接进行登记的变更。涉诉的公证书被撤销，但是被告作出转移登记之时依据的公证书尚属有效，作出的转移登记是合法的。公证书被撤销后，应该先解决房屋买卖的基础关系。故请求法院驳回原告的起诉。第三人王韬述称，同意原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.不动产登记申请书，证明涉案房屋相关的买卖合同的各方申请转移登记事实；2.身份证明；3.公证委托书，公证事项是委托，委托书内容为王金成、吴南鹏委托他人出售涉诉房屋；4.涉案房屋房地产买卖合同；5.房地产权证(涉案房屋原产证)；6.契税完税凭证；7.登记收件收据；8.不动产登记簿；9.法律、职权依据：《不动产登记暂行条例》第七条第一款、《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》、《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《上海市不动产登记技术规定》4.2.29。经庭审质证，原告对证据1，真实性不认可，原告王金成、吴南鹏两个人没有到静安区办理登记手续也没有在申请书上签名，也不曾委托吴佩刚签名。对证据2，原告王金成、吴南鹏身份证是无异议的，但并不是原告提交的，原告王金成、吴南鹏不认识吴佩刚。证据3，真实性不认可，原告王金成、吴南鹏不认识吴佩刚，也没有签过字，原告王金成、吴南鹏也向内蒙古的公证处进行了复查，复查结果是该处已于2017年5月自查后撤销了该《公证书》,并将撤销决定送达上海市房地产交易中心。证据4，签名不是原告王金成、吴南鹏亲笔签署，也没有委托吴佩刚签名。证据5，真实性没有异议，但是不是原告王金成、吴南鹏向登记中心提交的。证据6，真实性没有异议，但不是原告王金成、吴南鹏向登记中心提交的。证据7，真实性有异议，原告王金成、吴南鹏没有提交过资料，签名也不是原告王金成、吴南鹏的签名，原告王金成、吴南鹏也没有委托吴佩刚签名。证据1-7的证明内容不予认可，不能证明被告尽到了审慎核查的义务，被告的行为缺乏证据的证明。证据8，形式上真实性没有异议，但是抵押行为不是原告王金成、吴南鹏申请登记的，原告王金成、吴南鹏发现转移登记后除了向登记中心申请复核外，也向交易中心申请了异议登记，被告的证据目录上的证明内容与本案的登记没有关联。原告对本案的法律、职权依据没有异议。第三人对被告出示的证据没有异议。原告王金成、吴南鹏向本院提交了以下证据、依据：1.上海市不动产登记申请书，证明被告作出过转移登记的行政行为；2.公证书，证据1-2用于证明房屋登记是由他人签字办理；3.公证复查申请书；4.撤销公证书的决定及说明；5.撤销公证书的快递单及签收记录；6.《关于对异议人王金成、吴南鹏对撤销理由的异议补正函》。经庭审质证，被告对证据真实性没有意见，被告作出涉案转移登记之时，该份公证尚属有效，所以被告在做出转移登记时认定其合法有效并无不当，被告在做出转移登记的时候也没有收到原告或者公证处提出的异议。第三人王韬对原告出示的证据没有异议。第三人王韬没有证据向本院出示。经审理查明，上海市武宁南路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下汽车库为民防工程，于2009年9月1日权利人登记为王金成、吴南鹏、王韬。2016年12月7日，原告王金成、吴南鹏出具委托书，委托事项：王金成、吴南鹏和王韬是位于上海市武宁南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，持沪房地静字(2009)第005089号上海市房地产权证。现因委托人在内蒙古做生意，不便亲自回沪办理有关手续，特委托吴佩刚授权代理，代为全权办理如下委托事项：一，代办签订所有售房的房地产买卖转让合同。二，代为向有关房地产交易管理，登记部门办理该房屋的产权交易过户，登记手续；三，代为缴纳与办理上述事项有关的正当费用和税款；四，代为收取所售房屋的房价款；五，代为办理所售房屋的交付事宜及物业维护基金户名变更手续，结算物业管理费；六，代为办理委托人王金成和吴南鹏三分之二的份额转移给王韬的一切事宜。代为办理进行份额重新认定。七，代为申报纳税(包括申报唯一住房)及支付上述房地产出售过程中应付之相关税费；八，代为申请及办理银行还贷、退保手续，代为办理银行抵押登记注销手续，代为领取有关银行注销抵押材料(包括签署有关文件、领取保险费、领取结清证明及他项权利证明等)；九，代为签订租赁合同，代为办理租赁登记、过户手续；十，代为办理房屋的密码设置、密码修改、密码取消；代为领取房屋产权证，房地产他项权利证明；代为办理房地产权证挂失，重新领取上述房屋产权证。代为办理补办房屋产权证；代为办理补办房屋产权证密码。委托期限：从2016年12月7日至2017年12月6日止。受托人有转委托权。受托人在委托权限内所签署的有关文件，委托人均予认可，所产生的后果由委托人承担。该委托书经内蒙古自治区化德县公证处公证，公证书编号为(2016)化证字第262号。2016年12月21日，吴佩刚以原告王金成、吴南鹏的受托人身份与第三人王韬签订了《上海市房地产买卖合同》，原告王金成、吴南鹏将名下上海市武宁南路XXX弄XXX号XXX室房屋全部转让给第三人王韬。2017年1月5日，王金成、吴南鹏的受托人吴佩刚与王韬向被告申请将上海市武宁南路XXX弄XXX号XXX室房屋进行转移登记，提交了申请书、身份证明、房地产权证、上海市房地产买卖合同、公证委托书登记材料。被告受理并审核了上述材料，认为双方的申请符合《不动产登记暂行条例》，于2017年1月14日核发了沪(2017)静字不动产权第001098号上海市房地产权证。2019年5月，原告发现上海市武宁南路XXX弄XXX号XXX室房屋全部转让给第三人王韬，对其中的公证委托书向内蒙古自治区化德县公证处申请复查。2019年6月11日内蒙古自治区化德县公证处答复原告委托代理人许郁伶律师：于2017年5月按照内蒙古自治区司法厅统一指示：关于内蒙古自治区乌兰察布市化德县公证处出具的涉及上海市的委托案件已经全部撤销，并送达上海市房地产交易中心；由于我处出具的(2017)化证撤字第11号撤销公证书的决定原件已经存档，在此把复印件寄去，该复印件与原件相符。另查，2017年5月9日内蒙古自治区化德县公证处作出(2017)化证撤字第11号撤销公证书的决定，撤销编号为(2016)化证字第262号公证书。现原告向本院提起诉讼：1.判令撤销被告上海市自然资源确权登记局作出的沪(2017)静字不动产权第001098号上海市房地产权证的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告上海市自然资源确权登记局具有办理不动产转移登记的职权。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当提供：1.不动产权属证书;2.买卖、互换、赠与合同；3.继承或者受遗赠的材料；4.分割、合并协议；5.人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；6.有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；7.相关税费缴纳凭证；8.其他必要材料。《上海市不动产登记技术规定》第4.2.29条规定，在共同共有的情况下，符合以下条件的转移登记申请，登记中心应当准予登记：1.转让人是不动产登记簿记载的权利人，受让人是有关证明文件中载明的受让人；2.申请转移登记的房地产在不动产登记簿记载范围内。本案中，被告依据内蒙古自治区化德县公证处(2016)化证字第262号公证书中王金成、吴南鹏的委托人吴佩刚及第三人王韬的申请，审查了提交的上海市房地产买卖合同等材料，办理了转移登记，符合法律的规定。2017年5月，内蒙古自治区化德县公证处撤销了(2016)化证字第262号公证书，但转移登记已经在此前办理完成。本案中，被告作出转移登记的基础关系为上海市房地产买卖合同，证明其效力的公证书被撤销不能证明作为买卖基础关系的上海市房地产买卖合同无效。涉及房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系争议的，行政诉讼中需先行解决民事争议。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王金成、吴南鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金成、吴南鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇二〇年一月三日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。