河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终78号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。 负责人：胡庆伟，总经理。 委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦美英，女，出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张峰，河北领诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店，营业场所河北省廊坊市广阳区新世界中心B1区[2，3]号商铺。 负责人：杨小江，采购主管。 被上诉人（原审被告）：廊坊市大合唱餐饮有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城雅园26#101、102、103、118、119。 法定代表人：畅志东，执行董事。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊公司）因与被上诉人窦美英、廊坊市大合唱餐饮有限公司（以下简称大合唱餐饮公司）、廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店（以下简称大合唱餐饮公司新世界店）餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险廊坊公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以被上诉人廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店未尽到安全保障义务为由，认定上诉人及被上诉人廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店承担全部赔偿责任，属于事实认定错误。二、原审法院判令上诉人支付被上诉人误工费及护理费赔偿标准过高且证据不足。三、原审法院判令上诉人及被上诉人廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店承担全部赔偿责任显失公平。 窦美英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 大合唱餐饮公司、大合唱餐饮公司新世界店答辩称，同意上诉人的上诉请求，一审法院在本起事故中没有划清责任，属于事实认定不清，且上诉人与我公司在一审庭审中均提交了证据，证实窦美英存在过错及责任，应当承担相应的法律后果。 窦美英向一审法院起诉请求：判决被告赔偿我住院伙食补助费1500.00元，护理费10096.00元，营养费8000.00元，误工费25000.00元，伤残赔偿金65994.00元，精神损害抚慰金5000.00元。 一审法院认定事实：，原告窦美英在被告大合唱餐饮公司新世界店用餐，准备离开时，因餐桌外侧有台阶，导致原告摔倒受伤被送往医院治疗，住院治疗15天，经中国石油天然气集团公司中心医院诊断结果为踝关节骨折。后经安次司法医学鉴定中心鉴定，结论为十级伤残，误工期150日，护理期50日，营养期80日。原告在天津市天廊建筑工程有限公司工作，任会计职务，月工资5000.00元，因受伤请假，扣发工资。被告大合唱餐饮公司新世界店在被告人寿财险廊坊公司投保有“餐饮业守护神”保险三份，约定每份每次事故赔偿额为50000.00元，三份计为15万元。上述事实有：原、被告陈述；原告所提供事故现场照片；中国石油天然气集团公司中心医院所做《诊断证明书》；中国石油天然气集团公司中心医院住院病案；天津市天廊建筑工程有限公司《证明》；安次法医学鉴定中心所做安次司鉴中心[2019]鉴字第311号《司法医学鉴定意见书》；被告大合唱餐饮公司新世界店与被告人寿财险廊坊公司所签“餐饮业守护神”（C款）综合保险单可证。 一审法院认为：公民的人身健康权利受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害、赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案原告窦美英到被告大合唱餐饮公司新世界店用餐，被告大合唱餐饮公司新世界店作为一个经营场所，有义务保障作为客户的原告人身安全，现原告在用餐过程中因被告经营场所台阶原因导致其摔倒受伤住院治疗并构成伤残，被告应承担责任，对于原告因此所造成的损失予以赔偿（住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金）。被告导致原告受伤并构成伤残，对原告的精神造成一定损害，被告并应承担原告精神损害抚慰金。被告大合唱餐饮公司新世界店在被告人寿财险廊坊公司处投保有“餐饮业守护神”保险，被告人寿财险廊坊公司应在保险金额内承担责任，不足部分由被告大合唱餐饮公司新世界店负责，被告廊坊市大合唱餐饮有限公司作为被告大合唱餐饮公司新世界店开办单位，应承担补充赔偿责任。被告大合唱餐饮公司新世界店与被告人寿财险廊坊公司所签“餐饮业守护神”保险条款中确实约定有精神损害抚慰金及间接损失（鉴定费、诉讼费）不属于赔偿范围，对此种观点本院予以采信。但关于每次事故绝对免赔额200.00元，合同条款中明确为专指医疗费用，本案并未涉及到医疗费用，故不存在绝对免赔额。综上所述，原告窦美英的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店赔偿原告窦美英住院伙食补助费1500.00元、护理费7652.50元，营养费4000.00元，误工费25000.00元，伤残赔偿金65994.00元，精神损害抚慰金2500.00元，计106596.50元；二、被告廊坊市大合唱餐饮有限公司对前述判决条款承担补充赔偿责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司对于前述判决条款中的原告住院伙食补助费1500.00元、护理费7652.50元，营养费4000.00元，误工费25000.00元，伤残赔偿金65994.00元，计104096.50元向被告廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店承担保险责任，上述款项可直接向原告窦美英支付。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店、廊坊市大合唱餐饮有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。司法鉴定费1746.00元由被告廊坊市大合唱餐饮有限公司新世界店、廊坊市大合唱餐饮有限公司负担（此费可直接向原告支付）。 经审理查明，二审中，被上诉人窦美英提交“杜文霞收条”两份，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原审中，被上诉人窦美英就其主张的损害赔偿损失已提交相关证据，二审中亦提交了部分证据。原审法院就窦美英的损伤亦委托司法医学鉴定中心进行鉴定，原审法院依据窦美英所提交证据及相关鉴定报告意见作出本案判决并无不当。上诉人人寿财险廊坊公司对其上诉主张并未提交新证据，被上诉人大合唱餐饮公司、大合唱餐饮公司新世界店对其抗辩主张的其已尽到安全保障义务亦未提交相关证据。上诉人人寿财险廊坊公司的上诉主张及被上诉人大合唱餐饮公司、大合唱餐饮公司新世界店的抗辩意见均不能成立。上诉人人寿财险廊坊公司应当就其承保的涉案意外事故险承担赔偿责任。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,382.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年一月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯