宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4637号原告：何勤，女，1967年12月12日出生，汉族，大专文化，住银川市。委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田岳勇，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国伟，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：刘燕，女，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。二被告共同委托诉讼代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。原告何勤与被告李国伟、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李曰倩、田岳勇，被告李国伟及被告李国伟、刘燕共同委托的诉讼代理人秦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何勤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付借款本金1073605元，利息166051元（利息以1073605元为基数，自2019年3月26日暂计算至原告起诉之日，直至二被告付清全部借款时止），以上合计1239656元；2.判决本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告（甲方）与被告李国伟（乙方）签订借款协议，双方约定：甲方以北方远洋公司与西夏热电公司签订供煤合同，乙方负责向供煤单位供应煤炭并自负盈亏，甲方只负责与西夏热电公司进行结算；在供煤过程中甲方向乙方负责提供供煤所需的借款：甲方凭借西夏热电公司发来的过磅信息给乙方提供借款，甲方每笔借款金额不得超过西夏热电公司过磅信息金额累计的百分之八十。剩余20%为税金、管理费用2%和承兑贴息(以银行实际贴现为主）。乙方在借款发生时按月给甲方月息2%的利息，须在次月西夏热电公司的付款中先行扣除，付款单位若支付承兑则贴息费用由乙方负责，如次月西夏热电公司未付款则由乙方继续支付借款利息，如供煤煤质或者其他各种原因造成西夏热电公司未能足额付款或未付款，则由乙方支付利息的同时给甲方造成的损失乙方须全额承担；甲方每月根据西夏热电公司的核算清单出具增值税专用发票，乙方须按照核算清单总金额的百分之十三点五承担税金，税款须在次月西夏热电公司的付款中扣除。合同签订后，从2017年5月25日至2017年9月16日，原告累计向被告支付借款6078370元。在西夏热电公司向北方远洋公司的付款中，由北方远洋公司扣除税金后，被告向原告支付承兑贴息、利息、部分借款后，还尚欠原告借款1073605元。二被告系夫妻，借款为夫妻共同债务，二被告应当向原告偿还上述借款本息。原告经多次向二被告催要未果，为了维护原告的合法权益提起诉讼。另外，原告系北方远洋公司的股东。李国伟、刘燕辩称，1.被告与原告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。合伙协议约定被告负责向西夏热电公司供煤，原告负责与西夏热电公司结算等内容。2.根据协议约定，原告负责与西夏热电公司结算，投入的资金及利润都掌握在原告手中，被告辛苦劳动所得也得依靠原告结算回来才能实现。所以，相当于在三方之间存在债务转移的协议，原告应当以西夏热电公司为被告提起诉讼。3.原告应当向被告支付扣除本金、合作期间实际借款利息后的利润。原告实际向被告支付资金5059815.89元，被告给西夏热电公司供应煤炭的煤款总计7413609.43元，根据约定原告结算回来后要支付被告利润1847811.95元。截止2017年8月，原告已收回西夏热电公司支付款3229880元，后因西夏热电公司拖延结算，经仲裁裁决原告已经从西夏热电公司收回煤款。如上所述，双方系合伙关系，利息计算只是利润分配中的说法。合伙关系终止，利息计算自然终止，被告没有向西夏热电公司供煤，合伙关系终止后原告仍计算利息没有事实和法律依据。综上，被告没有拖欠原告的借款，双方的合伙关系没有形成书面的结算协议，原告的诉讼请求没有适合的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，协议约定一个指定账户，被告指定刘燕的账户仅收到借款5059815.89元，没有收到原告主张支付的借款6078370元。被告刘燕账户收到的借款由被告李国伟支配使用，向原告借款被告刘燕知道有借款合意。被告李国伟在名称为北方远洋给西夏热电供煤结算情况上签名，是因仲裁需要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：借款协议1份、借条1份及承兑汇票1份、2017年5月至9月借款明细及付款凭证30页；北方远洋公司结算报告及增值税专用发票71页、客户回单凭证4份、北方远洋公司专用收据1份及银行承兑汇票1份、仲裁裁决书1份；2017年5月至2019年3月北方远洋给西夏热电供煤结算情况21页、借款凭证及转账凭证各1份；婚姻档案信息1份；业务凭证及客户回单凭证各1份、记账单3页、仲裁说明1份。被告提交以下证据：借款协议拍照打印件（原告立案时提交）1份、被告自己持有的借款协议1份；网上银行电子回单（何勤转刘燕）17份；北方远洋公司2017年煤款结算报告5份；网上银行电子回单（刘燕转何勤）4份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告相互质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院审核认定如下：原告提交的借款协议、借款明细及付款凭证、北方远洋给西夏热电供煤结算情况，能够相互印证形成证据链，证据效力予以确认；被告提交自己持有的借款协议载明打印字迹“每笔借款打入乙方指定账户（姓名刘燕开户行农行账号XX）或乙方指定的其他账户，打款完成视同借款人确认签收”内容与原告提交借款协议载明“每笔借款打入借款人指定账户（姓名刘燕开户行中国农业银行青铜峡广场分理处账号XX）打款完成视同借款人确认签收（或借款人指定的其他账户也视同收款）”意思表示一致，但原、被告各自提交借款协议载明的其他内容表述存在“利息2%”与“管理费2%”、“乙方须按核算清单总额的百分之十三点五承担税金”与“乙方须按核算清单总额的实际纳税申报承担税金”的差异，原告质证认为被告提交其持有的借款协议系最初的协议文本，后双方协议利息2%较管理费2%简单结算，且为核准借款汇入账户，又重新制作借款协议文本对借款汇入账户手写，落款时间仍与最初文本签订落款时间保持一致双方各持1份。庭审中，原、被告陈述一致约定利息2%、被告承担百分之十三点五税款，故被告提交其持有的借款协议与前述确认有效证据内容相印证的部分予以确认；被告提交网上银行电子回单（何勤转刘燕）与原告提交有关同日付款凭证记载的转款数额一致，载明的内容予以确认，但被告主张系原告向被告交付借款总额的证明目的不予确认；煤款结算报告载明的内容双方无异议，予以确认，但被告主张结算煤款减去原告实际交付被告借款5059815.89元及双方合作5个月期间的利息后余额系被告利润的证明目的不予确认；网上银行电子回单（刘燕转何勤），其中1笔10万元原告质证认为系被告通过其账户向第三方支付的煤款，且提交相关转账凭证及记账单支持其质证意见，其余3笔合计4万元原告质证认为系仲裁程序中被告支出的费用，并提交李国伟签名的仲裁说明予以反驳，被告主张以上4笔合计14万元系原告向其借款的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系宁夏北方远洋贸易有限公司的股东。2017年5月1日，原告（甲方）与被告李国伟（乙方）签订借款协议，约定：1.甲方以宁夏北方远洋贸易有限公司（简称北方远洋）与宁夏电投西夏热电公司（以下简称西夏热电公司）签订供煤合同，乙方负责向供煤单位供应煤炭并自负盈亏，甲方只负责与西夏热电公司进行结算（专用发票开具、财务对账核算结款等）。2.在供煤过程中甲方向乙方提供供煤所需的借款，每笔借款打入借款人指定账户（姓名刘燕开户行中国农业银行青铜峡广场分理处账号XX）打款完成视同借款人确认签收（或借款人指定的其他账户也视同收款）。3.甲方凭借西夏热电公司发来的过磅信息给乙方提供借款，甲方每笔借款金额不得超过西夏热电公司过磅信息金额累计的百分之八十。剩余20%为税金、管理费用2%和承兑贴息(以银行实际贴现为主）。4.乙方在借款发生时按月给甲方月息2%的利息，须在次月西夏热电公司的付款中先期扣除，付款单位若支付承兑则贴息费用由乙方支付，如次月西夏热电公司未付款则由乙方继续支付借款利息，如供煤煤质或者其他各种原因造成西夏热电公司未能足额付款或未付款，则由乙方支付利息的同时给甲方造成的损失乙方须全额赔偿。5.甲方每月根据西夏热电公司的核算清单出具增值税专用发票，乙方须按照核算清单总金额的百分之十三点五承担税金，税款须在次月西夏热电公司的付款中扣除。6.甲乙双方签订本借款协议时已认真阅读并保证严格遵照执行......。借款协议签订后，原告通过自己名下账户以及北方远洋公司账户，于2017年5月25日、26日、28日分别向内蒙古丰昌煤炭运销有限公司、被告刘燕账户转账汇款10万元、30万元、30万元，合计70万元；同年6月1日、2日、14日、16日、22日分别向被告刘燕、内蒙古丰昌煤炭运销有限公司转账汇款15万元、128369.85元、30万元、50万元、30万元，合计1378369.85元；同年7月3日、6日、17日、26日分别向被告刘燕转账汇款43万元、30万元、30万元、30万元，合计133万元；同年8月4日、7日、11日分别向被告刘燕转账汇款50万元、40万元、25万元，合计115万元；同年9月4日、8日、11日、12日、12日、14日、15日、16日分别向被告刘燕、内蒙古华威煤炭运销有限公司、段诗丰转账汇款30万元、30万元、20万元、10万元、10万元、10万元、25万元，以及交付被告李国伟承兑汇票1张17万元，合计152万元。以上共计23笔，累计金额6078369.85元。上述转账汇款，原告提交借款明细及付款凭证，被告李国伟在借款明细、付款凭证上逐一签名。2017年5月至9月，被告李国伟以北方远洋公司的名义向西夏热电公司提供煤炭，逐月结算煤款（含税价）分别为773354.16元、1840205.42元、1604562.97元、1229257.89元、1966228.99元，合计结算煤款7413609.43元。西夏热电公司分别于2017年7月26日、8月29日、10月24日、11月30日，支付北方远洋公司煤款309400元、920480元、100万元、100万元（承兑汇票），合计3229880元。下剩煤款4183729.43元西夏热电公司因故停止支付。2018年1月4日，银川仲裁委员会受理申请人北方远洋公司与被申请人西夏热电公司买卖合同纠纷，于2019年1月14日作出（2018）银仲字第6号裁决书，裁决：被申请人西夏热电公司向申请人北方远洋公司支付煤款4183729.43元，支付自2017年12月1日起至2018年1月3日止的逾期付款利息22038.51元，合计4205767.94元；并按照年利率5.655%的标准接续计算支付自2018年1月4日起至煤款实际清偿之日止的逾期利息。2019年3月29日，西夏热电公司依据仲裁裁决，支付北方远洋公司煤款4183729.43元、逾期利息347510.51元，合计4531239.94元。西夏热电公司共计支付北方远洋公司煤款7761119.94元。2017年5月至2019年3月，原告、被告李国伟在名称为北方远洋给西夏热电供煤结算情况上签名的方式，逐月签名确认开票、付款、回款、款项分配情况，截止2017年11月26日，原告自西夏热电公司支付北方远洋公司煤款3229880元中扣减税款913376.90元、扣减借款利息367350.16元、扣减借款本金1923337.05元、扣减李国伟案外借款利息16000元、转账给刘燕账户9815.89元，被告李国伟下欠原告借款本金4155032.80元、利息105234.06元，以及承兑汇票贴息23500元，合计4283766.86元；之后至2019年3月26日，每月以下欠借款本金4155032.80元为基数结算利息为82567.40元，共计16个月，合计利息1321078.40元欠付；2019年3月29日，原告自西夏热电公司支付北方远洋公司下欠煤款及逾期利息合计4531239.94元中扣减欠付借款利息1426312.46元（105234.06元+1321078.40元）、扣减承兑汇票贴息23500元，下剩3081427.48元扣减借款本金后被告李国伟尚欠原告借款本金1073605.32元。二被告系夫妻，向原告借款系二被告合意。本院认为，原告与被告李国伟签订的借款协议系双方的真实意思表示，双方应当遵照履行。原告通过转账汇款向被告李国伟指定的账户支付借款6078369.85元履行了义务，被告李国伟应当依约承担税款、返还原告借款利息及本金。借款协议约定，被告李国伟以煤炭买卖结算回收价款履行返还借款利息、本金，煤炭价款结算回收过程中因故未能及时收回全部煤炭价款，虽经仲裁程序收回了下欠煤炭价款及逾期利息，仍未能清偿被告李国伟向原告的全部借款，被告李国伟对下欠借款1073605.32元负有返还义务，原告请求被告李国伟返还借款1073605元，并按约定月利率2%标准支付自2019年3月27日起至借款还清之日止的利息请求成立，予以支持。被告刘燕与被告李国伟系夫妻，向原告借款系夫妻合意，原告请求被告刘燕承担共同返还责任符合法律规定，予以支持。二被告辩解与原告系合伙法律关系的意见缺乏证据支持，不予采纳；原告、被告李国伟各自提交的借款协议记载有关借款确认签收内容的意思表示一致每笔借款打入借款人指定刘燕账户XX或借款人指定的其他账户视同借款人确认签收，且被告李国伟在原告提交的借款明细及付款凭证签名确认借款数额，二被告辩解借款收取仅指定刘燕名下一个账户收款，不认可原告向其他账户的转款为其二人借款的意见与事实不符，不予采信；原告提交的2017年5月至2019年3月名称为北方远洋给西夏热电供煤结算情况(以下简称结算情况)落款处由原告、被告李国伟签名，记载的内容反映开票、回款、欠款、款项分配情况，被告李国伟辩解其在上述结算情况落款处签名是因仲裁需要，但未能提交证据支持其反驳意见成立，上述结算情况记载的内容与双方提交的借款协议，以及原告提交的借款明细和付款凭证记载的内容形成证据连，证明原告的主张成立，故被告李国伟的辩解意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条规定，判决如下：被告李国伟、刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告何勤借款1073605元，并支付利息（以1073605元为基数，按月利率2%自2019年3月27日起支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15956元，减半收取计7978元，财产保全申请费4270，合计12248元，由被告李国伟、刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 代菊琴 二〇二〇年一月十七日书记员 丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。