wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初484号原告：杨碧宏，男，汉族，1971年4月4日出生，住。被告：新乡明大置业有限公司，住。法定代表人：刘燕，经理。原告杨碧宏诉被告新乡明大置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告杨碧宏于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨碧宏撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨碧宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨碧宏负担。审判员  宋静慧二〇二〇年一月二十一日书记员  王 琦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保100号 原告：深圳市悦享恒丰创业投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000725260607。 执行事务合伙人：深圳市悦享恒久资本管理有限公司（委派代表：吉清）。 委托诉讼代理人：何煦，上海市锦天城（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：余苏，上海市锦天城（深圳）事务所律师。 被告：刘建和，男，汉族，1970年7月24日出生，住所地：江苏省常州市天宁区。 被告：曹英，女，汉族，1969年11月21日出生，住所地：江苏省常州市天宁区。 被告：常州市捷音科技有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区新康路88号，统一社会信用代码：9132040459114358XM。 法定代表人：刘建和。 被告：常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙），住所地：江苏省常州市东方东路99号，统一社会信用代码：91320412MA1NCYGR0D。 法定代表人：刘建和。 被告：常州无线电厂有限公司，住所地：江苏省常州市东方东路99号，统一社会信用代码：913204057520011619。 法定代表人：刘建和。 被告：新余天云投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码：91360503MA35G0FE44。 法定代表人：刘建和。 本院在受理原告深圳市悦享恒丰创业投资企业（有限合伙）诉被告刘建和、曹英、常州市捷音科技有限公司、常州天中盛商务信息咨询中心（普通合伙）、常州无线电厂有限公司、新余天云投资管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告常州无线电厂有限公司名下价值人民币335万元的财产采取保全措施，并提供由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，本院已依据（2019）粤0391民初4075号之二民事裁定书对被告常州无线电厂有限公司财产进行保全，之前对被告常州无线电厂有限公司的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本案对被告常州无线电厂有限公司名下中国工商银行股份有限公司常州分行银行账户（账号：11×××69）、中国工商银行股份有限公司常州天宁支行银行账户（账号：11×××63）、江苏江南农村商业银行股份有限公司常州高新园科技支行银行账户（账号：82701079012010000003346）、苏州银行股份有限公司常州分行银行账户（账号：3204010011120144000469）、苏州银行股份有限公司湖东支行银行账户（账号：7066100151120196001170）、江苏银行股份有限公司常州经济开发区支行银行账户（账号：81×××67）、江苏江阴农村商业银行股份有限公司常州分行银行账户（账号：01×××92）的保全措施，以人民币5360000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4075号之三。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  伍 冰 人民陪审员  郭 辉 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  周婉怡
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢98号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人赵磊杰，男性,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2014)沂商初字第26号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人赵磊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵磊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵磊杰在中国银行21×××25ＣＮＹ0账户内存款人民币7450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年一月十六日 书记员 李春其
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执272号 申请执行人：冉正良，男。 被执行人：贵州省瑞生利建筑工程有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇冯明荣私人房产三楼，统一社会信用代码91522728314218440B。 法定代表人：罗雄，职务不祥。 本院在执行冉正良与贵州省瑞生利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初4277号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付工程款600000元及利息(以600000为基数按年利率24%从2019年2月1日起至该款实际还清止)、案件受理费11346元，并承担执行费8400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司银行存款或收入619746元，其中包括600000元及利息(以600000为基数按年利率24%从2019年2月1日起至该款实际还清止)、案件受理费11346元，并承担执行费8400元； 二、如被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年一月十日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢2号 刘某： 你与赵某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人赵某于二Ｏ二Ｏ年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你单位于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年一月二日 联系人：苏仁吉       联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段        邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3079号之一 申请执行人：刘廷志，男，汉族，1942年4月9日出生，身份证住址：四川省阆中市。 被执行人：杨东亮，男，1966年3月2日出生，住址：广东省深圳市福田区(现羁押于深圳监狱)。 被执行人：孙敏芝，女，1954年6月7日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人刘廷志与被执行人杨东亮、孙敏芝借款合同纠纷一案，深圳市前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币618422.35元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保155号 原告：叶永金，男，1963年5月2日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：周全全，广东联颂律师事务所律师。 被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司（变更前名称：深圳市前海安联财富管理有限公司）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300093678530J。 法定代表人：林永辉。 被告：深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1804。统一社会信用代码：91440300MA5F04ER0D。 执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。 被告：万汇通融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DE3HT88。 法定代表人：周伟标。 被告：深圳市后河出行科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院受理原告叶永金与被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、万汇通融资租赁（深圳）有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标合同纠纷一案后，原告叶永金向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、万汇通融资租赁（深圳）有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下价值人民币32458750元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告叶永金的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、万汇通融资租赁（深圳）有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下财产，以价值人民币32458750元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初296号。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  詹惠婷
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初162号原告：周建清，男，1981年5月27日出生，住湖南省安仁县******新屋组。委托诉讼代理人：邵振，湖南金鸥律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市**************管理处办公室401-408室。负责人：段沐。委托诉讼代人：侯利剑，该公司员工。原告周建清与被告中太建设集团股份有限公司郴州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告周建清于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建清申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建清撤诉。审判员 李 鑫二〇二〇年一月十七日书记员 彭莉雯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保141号 解除保全申请人：谢文利，男，1969年4月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区海德三道36号滨海之窗花园1栋B1203，公民身份号码32010219690418283X。 委托诉讼代理人：黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宇戈，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：武思渊，女，1986年4月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黎爱耀，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 深圳仲裁委员会受理的武思渊与谢某委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）粤0391财保173号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结谢某名下的财产，以人民币1,237,100元为限，并采取相关保全措施，冻结了谢某在中国光大银行深圳中心区支行62×××52账户，冻结限额为人民币1,237,100元。本案经深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字2608号裁决书，裁决谢某向武思渊返还投资款本金人民币20,000元及补偿利息（补偿利息自2015年4月30日起按中国人民银行贷款利率4.75%/年计算至清偿之日止），并驳回武思渊的仲裁请求。该裁决自2019年12月6日起发生法律效力，后谢某通过银行转账的方式向武思渊履行了其付款义务。2019年12月20日，谢某向本院申请解除对其在中国光大银行深圳中心区支行62×××52账户的冻结。2020年1月3日，武思渊向本院提交中国建设银行的客户回单，主张谢某的转款没有备注系不明款项，因此退回谢某的账户。 本院经审查认为，谢某提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。武思渊拒绝收款的行为并不影响谢某履行其付款义务以及仲裁裁决发生法律效力，但因武思渊实际并未取得生效裁决的应得款项，故本院酌情冻结谢某名下价值人民币50,000元的财产，以便武思渊行使其权利。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对谢文利名下在中国光大银行深圳中心区支行62×××52账户的冻结措施，以人民币1,237,100元为限。 二、冻结谢文利名下在中国光大银行深圳中心区支行62×××52账户，以人民币50,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018)粤0391财保173号之二。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  潘 婕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5734号 原告：徐星星，男，1990年4月9日生，汉族，住南京市六合区。 被告：孙永生，男，1985年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐星星与被告孙永生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告徐星星、被告孙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐星星诉称：被告孙永生（南京奕奕奕传媒有限公司法定代表人）于2018年9月22日通过微信和电话与原告徐星星协定，由原告制作南京飞石文化传播有限公司丁飞飞（丁飞）转包的宣传片《民警的一天》，其中原告负责宣传片的包装部分，被告找了剪辑师吕心蕊负责宣传片剪辑部分，商定价格为：包装15000元（含新配置电脑），剪辑8000元，定于2018年10月15日之前交初稿，并于2018年9月30日下午2点29分支付首付款8000元，用于原告配置购买电脑，电脑归原告所有。原告9月30日下午配置一台组装电脑，支出10600元，下午被告再次承诺，包装总费用15000元，项目顺利的话额外增加3000-5000元；2018年10月12日，宣传片初审，由于改动较多，并且超出原脚本内容，因此原告结合修改和增加的内容，提出增加7000元包装费用，被告拒绝，并且恼羞成怒，出言不逊。之后经过协商，被告同意在15000元基础上增加3000元费用，并协定于10月16日第二次交稿；经过几天的熬夜原告和剪辑师于16日顺利交稿，大甲方提出部分小修改，原告及剪辑师已于次日修改完成并交稿；项目导演丁飞于2018年11月6日要求微调字幕,11月8日完成提交，至此项目已经结束。随后原告多次与被告交涉尾款事情，被告以大甲方在走流程拒付尾款，原告予以理解；2019年1月23日，原告电话联系被告索要尾款，被告以各种理由拒不付款。原告为了维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求：判令被告支付尾款10000元；判令被告向原告赔礼道歉；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告孙永生辩称：对原告诉请不予认可，希望法院驳回原告诉请。 经审理查明：原告徐星星和被告孙永生通过微信方式联系，商议由原告徐星星为其负责包装《民警的一天》项目，双方微信聊天记录主要内容如下： 2018年9月22日。被告“剪辑师我找好了，电脑你最好找一台”。原告“这次能拿多少钱啊，不行的话我买一台”，被告“15000你能全部搞定吗”，原告“可以”。2018年9月30日，被告“先给你8000吧，不带显示器差不多了”，原告“恩，我等下去珠江路”。原告“电脑算我的，从我费用里扣，这是肯定的，并不是让你给我配电脑再让你出包装费一万五，那肯定没道理，电脑算在这里面”。2018年10月12日，原告“我这边没讲什么，就是表明改的内容比较多，需要时间”，被告“需要多少时间，如果甲方要求时间内改完，可以怎么安排？”，原告“价格你肯定要跟他们再聊一下，晚上给你看下文档就知道了，时间全天也起码要三四天左右”，被告“价格你15000，剪辑那边大几千，加起来就2万多了”，原告“现在改了那么多，而且是内容上的，文字改改没问题，但是效果满意的情况下调整包装内容这个本来也不太合适，电脑算在内，我不会把这个单独算，现在改的量有一半之前的量，再加7000元”，被告“说实话这次给你的不少，你现在是因为配了电脑所以觉得自己赚的少了，但是做过这个项目你起码赚了台设备。再加7000不可能，这有点狮子大开口，给你的活就是一个整包价。先改着我再去争取”。2018年10月13日，被告“给你加2000，你要是认为不行那我也没有办法，这是我能承受最大范围”，原告“没有修改的时候你都说做好可以加两三千”。2018年11月20日，原告“孙总那边进度怎么说啊”，被告“片子还要再做调整，我在催着”，原告“这样的话他不把款结了我都不想给他调整了，我现在房贷还在身上。所以钱还是要催一下。”2018年12月19日，原告“孙总那边款怎么样啦”，被告“还在盯”。2月15日，被告“过来跟你聊聊。顺便把之前的款给你一部分，但是没有那么多”，原告“明天上午过去”。2月16日被告“今天有点急事就不去公司了”。2月25日，原告“这周末你有时间吗”，后被告微信无回复。 庭审中，原告陈述：原、被告双方一开始讲好的包装费用是15000元，在后期修改的时候被告同意增加3000元。项目完成后，原告与被告多次沟通结尾款，但是被告一直没有正面回复。首付款8000元在开始的时候被告已经支付，原告认可。项目的成果导演和甲方都认可并将相应的款项结清支付给了被告，但是被告至今未支付原告的包装费尾款。 庭审中，被告陈述：我和原告双方通过微信交谈关于《民警的一天》项目包装工作，当时口头承诺给原告15000元，15000元中我给付了8000元，尚余7000元。项目包装制作过程不顺利，原告打电话、发消息给我要求增加费用，我与原告沟通按照正常流程他不应该在这样的情况下要求我增加费用，双方闹得不愉快，当时我所有的素材、工程全在原告处，我感觉到原告对本人存在语言上的威胁，摆明了不加钱直接不干。对于原告诉称的第一版客户满意，我不认可。是我后来从原告处把素材拿回来，进行另外的修改，也就是说最终交片的版本并非原告所做，所以我对原告诉请不能认可。 上述事实，有微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告负责为被告包装宣传片，被告支付了部分报酬，原告也实际上为宣传片做了相关的包装工作，承揽合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告抗辩原告没有最终完成宣传片的包装工作，且原告提交的微信聊天记录都是断章取义，因没有相应的证据加以证明，本院依法不予采纳被告的抗辩理由，被告依法应当向原告支付尾款。原告主张被告后期同意增加3000元包装费，但没有相关的证据加以证明，根据微信聊天记录，被告同意增加2000元，故本院认定涉案尾款为9000元。原告主张被告向其赔礼道歉，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙永生于本判决生效之日起五日内给付原告徐星星人民币9000元； 二、驳回原告徐星星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张声扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑01执监402号 黑龙江龙美浆果资源技术开发有限公司： 你公司申请执行哈尔滨北方建设学院新农分院和平养殖总厂、广州市东方工贸公司联营纠纷一案，本院于1997年11月26日作出（1997）执字第81号执行裁定，裁定冻结哈尔滨北方建设学院新农分院和平养殖总厂600亩林木。1999年4月15日本院作出（1999）哈法执字第118号执行裁定，裁定：“一、请协助将哈（97）执字第081号冻结哈北方建设学院新农分院和平养殖总厂600亩林木所有权变更给申请人所有。二、请给予执行、划拨、丈量等办理证照。”后本院将执行裁定送达你公司，并于1999年10月9日送达哈尔滨市林业局(现为哈尔滨市林业和草原局)。后你公司向我院提交撤销执行申请，我院依据你公司申请于2000年5月22日作出（1997）哈中法执裁字第33号民事裁定，以你公司提出撤销申请为由，裁定本案终结执行。终结执行裁定向你公司送达。你公司不服向本院申诉，认为执行卷宗中的撤销执行申请并非你公司提交，你公司亦未收到（1997）哈中法执裁字第33号民事裁定，请求本院撤销（1997）哈中法执裁字第33号民事裁定，继续执行本案；协助你公司办理草地、林木、鱼池等财产的产权登记；协助你公司收回被其他组织和个人非法侵占的草地、林木、鱼池，并追偿损失。 本院经审查，答复如下： 一、关于请求撤销（1997）哈中法执裁字第33号民事裁定，继续执行本案的申诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据。经本院向你公司释明，你公司限期未向本院提交相关证据，并明确表示不申请本院启动司法鉴定程序，因现无证据证明本院（1997）哈中法执裁字第33号民事裁定存在撤销的法定情形，故本院对你公司的该项请求不予支持。 二、关于请求本院协助你公司办理林木产权登记的申诉请求。本院在监督审查过程中查明，本院于1999年4月15日作出（1999）哈法执字第118号执行裁定，裁定协助将冻结的被执行人哈尔滨北方建设学院新农分院和平养殖总厂的600亩林木所有权变更给你公司所有，并给予执行、划拨、丈量等办理证照。后本院将（1999）哈法执字第118号执行裁定送达有关单位及你公司。参照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第二百三十条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本院将具有协助执行内容的执行裁定送达有关单位后，已履行了向有关单位送达协助办理林木所有权变更法律文书的义务，故你公司可依法向有关单位主张该项请求，本院不予支持。 三、关于请求本院协助你公司办理草地、鱼池等财产产权登记的申诉请求。因本院在执行过程中未对草地、鱼池等财产强制执行，故你公司该项请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于你公司请求本院协助你公司收回被其他组织和个人非法侵占的草地、林木、鱼池，并追偿损失的申诉请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十一条的规定，你公司请求本院对执行标的排除妨害的请求超过了现行司法解释规定的期限。如其他人对执行标的有妨害行为并给你公司造成损失，你公司可另行通过法律途径主张，你公司该项请求无相关法律依据，本院不予支持。 综上，你公司的申诉请求不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢21号申请执行人刘思喜，男，1950年2月8日生，汉族，住平度市。被执行人平度市店子镇北岔河村村民委员会。住所地平度市店子镇北岔河村。本院在执行申请执行人刘思喜与被执行人平度市店子镇北岔河村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人申请8900元，被执行人履行8900元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（1998）平店民初字第100号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年一月十七日书记员 刘启生
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执146号申请执行人：高松涛，男，汉族，1983年3月8日出生，住郑州市金水区。被执行人：徐金德，男，汉族，1972年6月16日出生，住河南省信阳市浉河区。高松涛诉徐金德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15675号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告徐金德于2019年12月31日前偿还原告高松涛借款本金30万元及利息55000元。案件受理费6867元，减半收取3433.5由被告徐金德自愿承担。徐金德未履行生效判决确定的义务，权利人高松涛于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海波名下银行存款363710.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年一月七日书记员 王光辉
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审20号申请执行人：惠州市交通运输局，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，惠州市交通运输局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳粤润建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月13日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞07641号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年3月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07641号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被执行人缴纳罚款8500元；2、执行费由被执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被执行人公司的驾驶员于2018年5月17日20时40分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速公路淡水东收费站出口处被检测，经查，该车总重53.742吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限17.742吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。有孟文明的询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8500元《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年3月5日《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年3月28日催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年10月13日《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应付强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市交通运输局于2019年3月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞07641号《行政处罚决定书》，对被执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8500元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇二〇年一月十日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执344号 申请执行人：上海济瑜医疗器械有限公司，住所地：上海市虹口区大连路277号75幢226室。 法定代表人：喻倩。 被执行人:珠海康弘发展有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇软件园路1号生产加工中心5#三层5单元。 法定代表人：胡善云，执行董事。 关于申请执行人上海济瑜医疗器械有限公司与被执行人珠海康弘发展有限公司合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，执行诉讼中，本院作出（2019）粤0402民初5号民事裁定书，对被执行人珠海康弘发展有限公司在中国银行珠海高新科技园区支行的账户64×××87在内存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤0402民初5号民事裁定书对被执行人珠海康弘发展有限公司在中国银行珠海高新科技园区支行的账号为64×××87的银行账户内银行存款的冻结； 二、划拨被执行人珠海康弘发展有限公司名下在中国银行珠海高新科技园区支行账户64×××87内的存款，划拨金额人民币312169元。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年一月十六日 书记员 林晓萍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3169号 申请执行人：谢秋兰，女，1995年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路48号文化创意大厦1904、1905办公室，统一社会信用代码91441200MA4UKGT76B。 关于申请执行人谢秋兰与被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的肇劳人仲案字（2019）226号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司应向申请执行人谢秋兰支付2018年12月-2019年7月工资人民币34963.67元。因被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢秋兰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇二〇年一月九日 书记员  黄敏贤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执5号李想：你与石陆民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2018年9月18日作出的〔2018〕黑0803民初2490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人石陆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）给付石陆借款17,500.00元；（2）向石陆支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件执行费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089319761承办人：闫石联系电话：0454-8709855特此通知二〇二〇年一月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初7679号                               当             事             人                       原告                       原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。             法定代表人：廖世宏，董事长。             委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。                               被告                       被告：王亮，男，1981年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。                               诉辩主张                       原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款21 049.25元、违约金8 400元，总计金额29 449.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司及原告分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定对外经贸公司向被告发放28 000元的贷款，期限为36个月，原告为前述贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未依约定期限足额还款，对外经贸公司宣布贷款提前到期并要求原告履行担保责任。原告于2017年8月7日代偿被告欠付款项金额总计21 049.25元，包括贷款本金、利息、罚息等。依约原告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时支付给原告违约金，故原告提起诉讼。                               被告             辩称                       未答辩。                               查明事实                       合同             名称                       《贷款合同》、             《个人贷款委托担保合同》                       签订             日期                       2016年3月31日                               贷款             金额                       28 000元                       发放             时间                       2016年4月1日                               贷款             利率                       月利率0.90%                       贷款             期限                       36个月                               违约             日期                       2017年3月                       解除             日期                       2017年6月2日                               担保             类型                       连带责任担保                       代偿             金额                       21 049.25元（包括本金 20 222.2元、利息756元、罚息71.05元）                               代偿             日期                       2017年8月7日                       确认履             责日期                       2017年8月18日                               违约             责任                       因被告原因致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额30%的违约金                       公司名称变更                       2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司                               本院认为                       案涉《个人贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还。原告代偿之后，被告未还款，故原告要求被告支付代偿款21 049.25元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金6 315元（21 049.25元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21 049.25元及违约金6 315元，合计27 364.25元；             二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费268元，由原告维仕融资担保有限公司负担19元，由被告王亮负担249元。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  张景馨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王嘉明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8103号原告：刘军泽，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：李劲，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市渝中区。原告刘军泽与被告李劲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告李劲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘军泽向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币12万元；2.被告立即支付原告借款利息和罚息共计21129.2元；3.前述两项共计141129.2元人民币；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款61万元，协议签订当天原告向被告交付了61万元，被告同时出具了收据。后被告未按约还款，故诉至法院。被告李劲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款61万元，借款期限从2018年12月27日起至2018年12月28日止，以实际划款日期为准。借款利息为借款期间内利息（不超出期限按约定执行）超出按月息两分罚息一分计算。同日，原告向被告转账60万元。同日，被告向原告出具收据一张，载明已经收到原告出借的全部61万元借款。被告于2018年12月28日向原告转账21万元，于2019年1月18日通过其名下的重庆世纪汽车贸易有限公司向原告转账18万元，于2019年2月2日向原告转账5万元，于2019年2月20日向原告转账5万元。庭审中，原告自述出借款项时有60万是通过银行转账，1万元是以现金的形式支付的，现被告尚欠原告12万元本金。庭审中，原告明确利息计算方式为要求被告支付以未还本金为基数按照月息2分罚息加罚息1分的标准分段计算，即从2018年12月29日计算至2019年4月19日。原告提供的利息和罚息计算方式载明，2018年12月29日至2019年1月18日止的利息以未还本金40万元为基数计算为5360元，2019年1月18日至2019年2月2日的利息以未还本金22万元为基数计算为2211元，2019年2月2日起至2019年2月20日的利息以未还本金17万元为基数计算为2050.2元，2019年2月20日至2019年4月19日的利息以未还本金12万元为基数计算为4800元，以上共计14421.2元。罚息的计算标准同利息的计算标准，截至2019年4月19日为6708元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、《收据》、借记卡交易明细4张、重庆世纪汽车贸易有限公司工商信息1份、增值税电子普通发票与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告李劲应按约还款。对于原告提出的被告尚欠原告本金12万元的诉求，有原告提供的《借款协议》、《收据》、借记卡交易明细4张、重庆世纪汽车贸易有限公司工商信息1份与当事人陈述在案为凭，本院予以支持。因被告未到庭答辩，故欠款金额以原告陈述为准。对于原告提出的要求被告以未还本金为基数，分段按照月息2分计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告请求的罚息，不符合法律的规定，本院不予支持。被告李劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李劲在本判决生效后十日内归还原告刘军泽借款本金120000元及利息14421.2元；二、驳回原告刘军泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1562元，保全费1170元，共计2732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二〇年一月二十日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执112号   申请执行人：范某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：沈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1749号民事调解书，向被执行人沈某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈某应支付申请执行人范某执行款96962.18元、负担执行费1354元，合计98316.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人沈某向申请执行人范某支付执行款96962.18元、负担执行费1354元，合计98316.18元；   二、如被执行人沈某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人沈某在银行等金融机构的存款98316.18元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 韩子婧     二〇二〇年一月十六日   书记员 贾 立
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9772号 上诉人（原审被告）：高恩进，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩增富，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人:王举东,山东界湖律师事务所律师。 上诉人高恩进因与被上诉人韩增富买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高恩进上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回原审法院重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由韩增富承担。 事实和理由：原审判决书认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应当发回重审或依法改判。原审法院认定“对于高恩进主张涉案标的是合伙企业所久应由合伙人共同承担，因未向本院提供有效证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。”是错误的。理由是：原审法院庭审中，上诉人提交的租赁协议书一份，证明企业由四人合伙，并应当承担合伙债务；提交的股东合作经营协议一份，证明四人合伙共同经营欠下债务。两份证据相互印证，证明被上诉人的债务属于合伙债务，应当由合伙人共同偿还。原审法院没有按照合伙债务依法适用合伙相关法律规定属于适用法律错误。原审法院在上诉人申请追加被告时，没有依法追加被告属于程序违法。 被上诉人韩增富辩称，欠条系上诉人个人所书写并出具，落款注明了欠款人是上诉人，上诉人并非是经办人；同时欠条也未加盖公司公章，未注明还有其他欠款人；欠条出具后一直由上诉人个人付款。上诉人提供的证据尚不能支持其与其他人存在合伙关系，更不能证明该债务属于合伙债务，即使上诉人与他人存在合伙关系也是合伙人内部管理的范畴，对外仍然由上诉人承担清偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉人的无理上诉请求。 韩增富向一审法院起诉请求：1、判令高恩进偿还欠款20200元及利息；2、案件诉讼费由高恩进承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月25日，高恩进为韩增富出具欠条一张，载明：“欠条自2018年至今，韩增富为东方食品供应生猪，至今欠生猪款人民币64760元，大写：陆万肆仟柒佰陆拾元整。保证于2019年4月10号前付生猪款30%，剩余款项一个月付清，逾期按照年息10%计息，并承担法律责任。东方食品欠款人：高恩进2019年3月25日”。高恩进签名予以确认。高恩进分别于2019年4月10日支付生猪款20000元；2019年5月12日支付生猪款10000元；2019年8月2日支付生猪款14560元；2019年9月16日支付生猪款10000元，尚欠生猪款10200元至今未支付。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。高恩进欠韩增富生猪款10200元，由高恩进出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故对韩增富要求高恩进支付生猪款10200元的诉讼请求，一审法院予以支持。韩增富还要求高恩进支付自2019年4月10日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。因欠条中已约定还款期限及逾期欠款的利率，故一审法院支持自2019年5月11日起，按年利率10%分段计算的逾期利息。对于高恩进主张涉案标的是合伙企业所欠，应由合伙人共同承担，因未向本院提供有效证据予以证实，故对该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决，一、高恩进于本判决生效后十日内支付韩增富生猪款10200元及逾期利息（以44760元为基数，自2019年5月11日起至2019年5月12日止，按年利率10%计算；以34760元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月2日止，按年利率10%计算；以20200元为基数，自2019年8月3日起至2019年9月16日止，按年利率10%计算；以10200元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、驳回韩增富的其他诉讼请求。案件受理费305元，减半收取计153元，由高恩进负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高恩进与被上诉人韩增富之间的债权债务关系，有被上诉人韩增富持有的由上诉人高恩进签字确认的欠条予以证实，本院予以确认。上诉人上诉主张本案所涉债务为合伙债务，应由合伙人共同承担。根据已查明的案涉欠条由上诉人出具且在双方交易过程中，已支付的货款均由上诉人本人支付等事实，可以认定上诉人高恩进为被上诉人买卖合同关系的相对方，认定合伙债务的证据不足。退一步讲，假如上诉人主张的合伙关系及合伙债务存在，作为债权人韩增富仍享有选择权，既可以选择起诉全体合伙人亦可仅起诉部分合伙人，在此情形下，被上诉人韩增富起诉高恩进要求其还款亦无不当。 综上所述，高恩进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由上诉人高恩进负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年一月八日 书记员  方 旭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2618号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：杨学光，男，1958年01月01日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：杨德玉，男，1953年09月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月08日作出（2017）鲁1323民初3687号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金35035.63元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月18日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3687号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  赵 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5636号 原告：顾华，女，1978年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱良宇，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路127号盛景华庭南苑2#商业101室。 法定代表人：罗薇薇，总经理。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告顾华与被告南京浦口盛益资产管理有限公司（以下简称浦口盛益资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员林咏梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾华的委托诉讼代理人傅明华、钱良宇，被告浦口盛益资产公司委托诉讼代理人任珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告关于南京市浦口区××、××房屋的计租日为2018年11月12日；2.被告承担本案律师费及诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年签订房屋租赁合同，约定由被告将其管理的南京市浦口区滨江馨园××、121室房屋出租给原告使用，被告开业应当自2017年12月1日开始经营，统一开业日可以前后浮动6个月，最终统一开业日以原告通知为准，免租期自统一开业日计算，计租日为免租经营期届满次日。合同签订后，原告按照约定支付租金，但是被告一直未通知原告统一开业。2019年3月起，原、被告因租金起算时间问题产生争议，为维护原告权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告浦口盛益资产公司辩称，1.双方合同就计租日期进行了约定，根据租赁合同第二条约定合同项下租赁期限为五个租约年，自计租日开始计算，被告已于2018年4月3日向原告发出《计租函》，告知原告租赁期限为2018年3月1日至2023年2月28日。 计租日应自2018年3月1日开始计算；2、案涉房屋竣工验收日期与计租日期不矛盾，原告在与被告签订租赁合同时已经知晓案涉房屋并未经过竣工验收，且与被告合同中约定从计租日开始计算租赁期限，合同中并未约定计租日应当是在房屋竣工验收合格后的日期，故被告以计租函上确定的日期为计租日并无不妥。 本院经审查认为，诉的类型分为给付之诉、确认之诉与变更之诉。就本案而言，原告诉请确认计租日不属于给付之诉、变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉是民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求，其客体是法律关系，不包括事实，原告要求确认计租日为2018年11月12日的诉请请求，其实质系要求对一个单纯事实的认定，而不涉及对某种法律关系现实存在与否的确认问题，故原告的诉请不符合确认之诉的条件，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项之规定，裁定如下： 驳回原告顾华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年一月九日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执258号之十三 申请执行人：钱育发，男，1985年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：令狐昌波，男，1983年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行钱育发与令狐昌波借款合同纠纷一案，经查，被执行人令狐昌波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐昌波在中国农业银行62×××19账户内存款人民币200500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈泉泉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民初4876号原告：孟刘艳，女，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：宿州市外环南路北侧10号阳光保险公司二楼，统一社会信用代码91341300093160707P（1-1）。单位负责人：李峻峰，公司经理。委托诉讼代理人：尹成龙，公司员工。原告孟刘艳诉被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录。于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告方的委托诉讼代理人闫志义、被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人张帆尹成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟刘艳诉称：2019年8月14日12时20许，李猛驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县G343国道与谢庄交叉路口由东向西行驶时拐弯掉头，撞到由西向东行驶的张凯驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，泗县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定李猛负事故主要责任，张凯渔负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费700元。原告的车辆损失评估为22130元。原告为此支付评估费2000元。原告所有的皖Ｌ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险、及不计免赔的车辆损失险25551.8元。事故发生后被告对原告的损失没有赔偿。特诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失22130元，评估费用2000元，施救费用700元，合计24830元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼理由提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分；2、保险单，证明投保保险25551.8元，投保了机动车损失险；3、孟刘艳的行车证，证明车辆所有人是孟刘艳。4、施救费发票700元，5、评估费票据2000元及报告一份，证明原告车辆损失22130元。被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：1、保险公司不是侵权人，仅承担保险合同约定的赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担；鉴定报告没有通知我司参与鉴定，属于单方评定；2、评估报告没有损失照片，对其损失的明细不能确定，评估结果金额过高。被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供证据：评估报告，证明原告车损二次评估为17985元。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年8月14日12时20许，李猛驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县G343国道与谢庄交叉路口由东向西行驶时拐弯掉头，撞到由西向东行驶的张凯驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，泗县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定李猛负事故主要责任，张凯负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费700元。该事故车辆在被告处分别投了商业险中的车辆损失险25551.8元且不计免赔险，并且该起事故发生在保险合同期限内。原告的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为22130元，原告为此支付评估费2000元。事故发生后被告对原告的车辆损失没有赔偿。在本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司向本院提出对原告车辆损失进行重新评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估，原告车辆损失为17985元。本院认为：2019年3月27日，原告就其所有的皖Ｌ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险（含不计免赔条款），保险期限为：2019年5月12日至2020年5月11日，保险金额为25551.8元且不计免赔，原、被告双方签订了保险合同。该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告的车辆于2019年8月14日12时20许发生交通事故，该事故时在保险期内，按照法律规定车辆发生事故造成的车辆损失应当由被告在商业车辆损失险中予以赔付。原告因此次事故造成车辆各项损失合计20685元（车辆损失费17985元、评估费2000元、施救费700元），均属于合理损失。被告应在机动车损失险中赔偿车辆损失；原告的评估费用2000元系因被保险车辆发生事故后，原告欲在诉讼中证明车辆损失产生的合理费用，应当由被告承担；施救费700元是在车辆发生事故后，原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，按照双方保险条款的约定，被告应在车辆损失险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孟刘艳理赔款20685元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费210元，由被告承担。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004995，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年一月十四日书记员 姚妮妮
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢88号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人孙家红，女性，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2014)沂商初字第40号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人孙家红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙家红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙家红在山东省农村信用社联合社9160XXXX账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年一月十七日 书记员 李春其
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初7682号                               当             事             人                       原告                       原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。             法定代表人：廖世宏，董事长。             委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。                               被告                       被告：万娇慧，女，1973年6月9日生，汉族，住大连市金州区。                               诉辩主张                       原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款17 328.1元、违约金9300元，总计金额26 628.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司杭州维仕金融服务有限公司及原告共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定对外经贸公司向被告发放31 000元的贷款，期限为36个月，原告为前述贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未依约定期限足额还款，对外经贸公司宣布贷款提前到期并要求原告履行担保责任。原告于2017年11月9日代偿被告欠付款项金额总计17328.1元，包括贷款本金、利息、罚息等。依约原告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时支付给原告违约金。                               被告             辩称                       未答辩。                               查明事实                       合同             名称                       《个人消费信托贷款及服务合同》                       签订             日期                       2015年11月20日                               贷款             金额                       31 000元                       发放             时间                       2015年11月24日                               贷款             利率                       月利率0.90%                       贷款             期限                       36个月                               违约             日期                       2017年5月                       解除             日期                       2017年8月28日                               担保             类型                       连带责任担保                       代偿             金额                       17 328.1元（包括本金16361.13元、利息837元、罚息129.97元）                               代偿             日期                       2017年11月9日                       确认履             责日期                       2017年11月28日                               违约             责任                       因被告原因致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额30%的违约金                       公司名称变更                       2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司                               本院认为                       案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还。原告代偿之后，被告未还款，故原告要求被告支付代偿款17 328.1元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5 198元（17 328.1元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告万娇慧于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款17 328.1元及违约金5 198元，合计22 526.1元；             二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费233元，由原告维仕融资担保有限公司负担36元，由被告万娇慧负担197元。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  张景馨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王嘉明
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执146号申请执行人：凤冈县家合惠果蔬种植专业合作社，住所地：贵州遵义市凤冈县蜂岩镇小河村，统一社会信用社代码93520327MA6DNPD44X。法定代表人：王安强。委托代理人：刘盛强，系该社职工。被执行人：凤冈县聚福红袖种植农民专业合作社，住所地：贵州省遵义市凤冈县蜂岩镇中枢村，统一社会信用代码93520327MA6DKCJR3P。法定代表人：王显全。被执行人：王显全，男，1967年2月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初82号民判决书，依法受理凤冈县家合惠果蔬种植专业合作社申请执行凤冈县聚福红袖种植农民专业合作社、王显全买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县聚福红袖种植农民专业合作社、王显全给付申请执行人凤冈县家合惠果蔬种植专业合作社违约金10,000元，承担案件受理费1,520元、执行申请费50元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤冈县聚福红袖种植农民专业合作社、王显全银行存款人民币11,570元。其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年一月六日法官助理王鹏书记员贺永阳
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初第10109号原告：清远市名成企业管理有限公司，住所地广东省清远市清城区*******清远市************商业楼1-2层004。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被告：范桂珍，女，1990年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇高田社区*********，公民身份号码441************64X。本院在审理原告清远市名成企业管理有限公司诉被告范桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月10日依法向原告送达预交诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田红梅二〇二〇年一月十六日书记员  李乐怡
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审1号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，系该局工作人员。被执行人:云某小筑（武汉）生态农业旅游发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。统一社会信用代码91420115MA4KULH1XD。法定代表人:皮道勇，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年5月30日向本院申请强制执行夏自然资规罚(2019)01022号《行政处罚决定书》。申请执行人经调查认定，2015年3月，被执行人云某小筑（武汉）生态农业旅游发展有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区安山街道英雄村光边王湾集体土地1.21亩，主要从事瓜果、蔬菜、苗木管理房项目。根据武汉市江夏区土规图（2010-2020年），该宗土地为农用地。该项目建筑占地面积为310.06平方米（折0.50亩），建筑面积310.06平方米，目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2019年5月30日对被执行人作出夏自然资规罚(2019)01022号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的1.21亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区安山街道英雄村光边王湾；2、限期拆除在非法占用的1.21亩土地上新建的310.06平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.21亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币24184元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏自然资规罚(2019)01022号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院认为，申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理。但其作出行政行为应当认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理恰当。申请执行人作出的夏自然资规罚(2019)01022号《行政处罚决定书》认定被执行人擅自占用武汉市江夏区安山街道英雄村光边王湾集体土地1.21亩，而项目建筑占地面积为310.06平方米（折0.50亩），属认定事实不清；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，必须查明事实，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，充分听取当事人的意见，而申请执行人在送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》之前，已经作出行政处罚决定，损害了行政相对人陈述、申辩权，违反了正当程序原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项、第四项，第二款规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局作出的夏自然资规罚(2019)01022号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇二〇年一月八日书 记 员  余海燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执389号申请执行人昆山运城塑料有限公司，住所地：法定代表人：刘武强，被执行人安徽创伟电缆集团有限公司，住所地：法定代表人：董礼军。被执行人孙伟力（曾用名：孙孝富），男，申请执行人昆山运城塑料有限公司与被执行人安徽创伟电缆集团有限公司、孙伟力买卖合同纠纷一案，本院2019年8月5日作出的（2019）晋0802民初889号民事判决书已发生法律效力。权利人昆山运城塑料有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人昆山运城塑料有限公司、孙伟力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆山运城塑料有限公司、孙伟力账户存款328818.28元或查封、扣押、冻结其价值328818.28元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年一月二十一日书记员  王 媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3509号之一 申请执行人：龚平，男，汉族，1993年9月1日出生，住湖南省澧县。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人龚平与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21480号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63678.16元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  朱伦攀
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初17号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄精精，女，1983年10月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县************，公民身份号码：412************060。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4249号起诉书指控被告人黄精精犯赌博罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法于2020年1月2日立案后，适用简易程序，实行独任审判，并于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人黄精精到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄精精自2018年7月开始在东莞市塘厦镇诸佛岭社区******天天福便利店内通过微信软件收受“香港外围六合彩”投注的方式赌博约140期，黄精精先后收受张建强、何爱武、唐林（均另案处理）及微信备注“李松伟小木子”、“迷开心果”、“码”（昵称：浩浩）等21名参赌人员的“香港外围六合彩”投注，后在每期开奖后通过微信与微信昵称为“启晨风”的上家结算。至今，黄精精收受六合彩的赌资金额为85658元，至今获利约14000元人民币。2019年9月3日，黄精精在天天福便利店被抓获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，微信投注记录、转账记录等书证、参赌人员张建强等证人的证言，被告人黄精精的供述等证据。公诉机关据此被告人黄精精无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄精精自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,依法可以从宽处理，公诉机关建议对被告人黄精精判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄精精对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄精精犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄精精无视国法，以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄精精犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄精精归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄精精的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄精精犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、继续追缴被告人黄精精违法所得14000元，上缴国库；三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢14号之一 申请执行人：陈玉荣，女，1964年8月17日生，山东省菏泽市人。 被执行人:易刚，男，汉族，1983年3月13日生，贵州省息烽县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执恢14号之一裁定书，于2020年01月20日向被执行人易刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易刚在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币903.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年一月二十日 书记员  胡 李
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1002刑初2号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人汤占咏，曾用名汤占永，男，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省梁山县，住牡丹江市爱民区曙光新城小区。2017年6月27日因犯危险驾驶罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。2019年1月25日涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人汤占咏犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，汤占咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2019年1月18日16时30分左右，被告人汤占咏酒后驾驶小型面包车沿牡丹江市东安区八面通街007乡道由北向南行驶至东胜村村口时被执勤的民警查处，因涉嫌酒后驾驶机动车当场进行呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量数值为109mg/100ml，后民警将汤占咏带至牡丹江市公安医院抽取血液，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，汤占咏血液中乙醇含量为163.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 2019年1月18日，被告人汤占咏在牡丹江市东胜村村口处被牡丹江市西安交警大队查处到案。 另查明,2018年3月20日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队秩序科对被告人汤占咏处吊销驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人汤占咏在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，破案经过，汤占咏的户籍证明、刑事判决书及违法记录详细信息，呼气酒精结果检测单，当事人血样提取登记表，抽血照片，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，证人仁某某的证言笔录，汤占咏的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤占咏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控汤占咏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。汤占咏在公共道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为163.1mg/100ml，达到醉驾标准的二倍以上，且有危险驾驶前科，无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。汤占咏被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。汤占咏自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。综合上述量刑情节，决定对汤占咏从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人汤占咏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金 10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 洋 二〇二〇年一月十六日 法官助理  张明海 书 记 员  杨 光
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9333号 原告：厦门基科生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区莲亭路809号401-1单元。 法定代表人：王小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽珍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张福彬，男，该公司工作人员。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号。 负责人：郭之通，该单位院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告厦门基科生物科技有限公司与被告厦门市第三医院服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。厦门基科生物科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门基科生物科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门基科生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门基科生物科技有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年一月十四日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1226民初237号 原告：王允平，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李继成，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张玉，安徽慧民律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王允平与被告李继成为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告王允平、被告李继成及其委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王允平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠原告钢筋款人民币88678元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建颍上县陈桥镇三王村学校建设工程，从原告处购买钢筋，于2011年8月26日结算，被告共欠原告货物人民币278778元整，上述事实有收货人王绍彬及被告签名的条据可证。后经催要，被告于2013年2月2日支付给原告21万元，仍下欠原告钢筋款88678元。后原告每年都向被告催要，而被告虽然承认上述欠款事实，但以各种理由一拖再拖，时至今日，未予偿付。为此，特向法院提起诉讼。 被告李继成辩称，我认为被告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。条据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及由此形成的债权债务关系；相反条据上注明非常清楚，该材料款用来建设三王村学校，因为被告当时任职三王村的会计，认为是职务行为，不属于个人行为。 本院经审理认定事实如下：2011年，颍上县陈桥镇三王村学校建设工程，从原告处购买钢筋，王绍彬在学校负责收料子，王绍彬收料子后，经核对无误后在条子上签字，当时有两个单子，主联给原告，副联给被告，然后留双方对账用。2011年8月26日经结算，共欠原告王允平货款278778元未付，上述事实有收货人王绍彬及被告李继成签名的条据可证。2013年2月2日王允平从李继成预支210000元，下欠原告钢筋款88678元至今未付。以上事实，有原、被告提供的身份证、证据、证明、颍编（2014）33号文件、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。 经审理查明，被告李继成辩称，2011年，颍上县陈桥镇三王村学校建设工程，从原告处购买钢筋，王绍彬在学校负责收料子，王绍彬收料子后，经核对无误后在条子上签字，当时有两个单子，主联给原告，副联给被告，然后留双方对账用。2011年8月26日经结算，共欠原告王允平货款278778元未付，上述事实有收货人王绍彬及被告李继成签名的条据可证。2013年2月2日王允平从李继成预支210000元，下欠原告钢筋款88678元至今未付。原告认为其是三王村会计，其与原告的结账单上的签名是职务行为，不是其个人行为，这笔款不应该由我偿还，但根据原、被告提供的证据均无陈桥镇三王村学校盖章，不足以证明被告的行为系其职务行为，且原告也不予认可，故被告李继成认为该货款88678元属于其职务行为无事实与法律依据，本院不予认可。 本院认为，合法的债务受法律保护。在买卖合同中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年，颍上县陈桥镇三王村学校建设工程，从原告处购买钢筋，王绍彬在学校负责收料子，王绍彬收料子后，经核对后在条子上签字，当时有两个单子，主联给原告，副联给被告，然后留双方对账用。2011年8月26日经结算，共欠原告王允平货款278778元未付，上述事实有收货人王绍彬及被告李继成签名的条据可证。2013年2月2日原告王允平从被告李继成处预支210000元，下欠原告钢筋款88678元至今未付，被告李继承抗辩称其给原告出具的证据和预支证明是职务行为，但该二份证据均无陈桥镇三王村学校盖印，且被告李继承也无其他证据证明该工程是陈桥镇三王村学校自建还是转包给他人所建，故对被告李继承的抗辩，本院不予采信。被告李继承尚欠原告王允平余款88678元，经原告多次催要，被告一直未付。以上事实详见原、被告结算单据及原告从被告处预支210000元所打的条据可证。本院认为原告王允平要求被告李继成偿还所欠88678元钢筋款的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李继成于本判决生效之日起10日内偿还原告王允平钢筋款88678元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由被告李继成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张黎 二〇二〇年一月二十一日 书记员  马良
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5856号 原告：王桂松，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：李瑞国，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告王桂松与被告李瑞国分家析产纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。2020年1月6日，原告王桂松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告王桂松撤诉处理。 案件受理费3650元，由原告王桂松负担。 审判员  高东明 二〇二〇年一月八日 书记员  郑平平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书粤2072民初16288号原告：江门市迪司利光电股份有限公司，住所地广东省江门市江海区*********、二、三楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：中山市硕日照明电器有限公司，住所地广东省中山市**************之4。法定代表人：朱某1。被告：朱利勇，男，1974年9月11日出生，汉族，浙江省缙云县**********。原告江门市迪司利光电股份有限公司与被告中山市硕日照明电器有限公司、朱利勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告江门市迪司利光电股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江门市迪司利光电股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江门市迪司利光电股份有限公司撤诉。案件受理费2670元，减半收取为1335元，保全费1113元，合计2448元，由原告江门市迪司利光电股份有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十二月二十七日书记员  郭伟杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13823号上诉人（原审被告）：东莞市广深新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区***。统一社会信用代码：91441900MA4UPY2R4P。法定代表人：李艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东弘擎电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************第2、3、4栋。法定代表人：方友，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。原审被告：刘汉，男，汉族，1973年12月5日出生，住江西省萍乡市莲花县*********，公民身份号码：360************014。上诉人东莞市广深新材料科技有限公司（以下简称广深新材料公司）因与被上诉人广东弘擎电子材料科技有限公司（以下简称弘擎公司）及原审被告刘汉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。弘擎公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、请求判令广深新材料公司、刘汉支付弘擎公司货款本金198376.78元及逾期利息（以本金198376.78元为计算基数自2018年5月1日起计至付清之日为止）；二、判令广深新材料公司、刘汉承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、广深新材料公司于判决发生法律效力之日起五日内向弘擎公司支付货款188376.78元及逾期付款损失（以188376.78元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、刘汉对第一判项确定的广深新材料公司所负之债务中的175668.33元及逾期付款损失（以175668.33元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年5月1日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回弘擎公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4366元、保全费1520元，由广深新材料公司、刘汉共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20109号民事判决书。宣判后，广深新材料公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项关于逾期付款损失的内容，依法改判为广深新材料公司无须支付弘擎公司逾期付款损失（从2018年5月1日计至清偿之日，至上诉之日暂为8000元）；2.一、二审的诉讼费用由弘擎公司承担。事实和理由：广深新材料公司与弘擎公司并没有约定逾期付款利息的问题，也没有事后达成补充协议，弘擎公司诉请广深新材料公司支付逾期付款损失没有依据，请求二审法院撤销原审判决中关于支付逾期付款损失的判项内容。二、广深新材料公司现在经济非常困难，也曾多次和弘擎公司协商分期付款问题，请求法院考虑广深新材料公司的实际状况判决广深新材料公司分期偿还本案的款项。综上，请求二审法院依法改判，支持广深新材料公司的上诉请求。弘擎公司、刘汉未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对广深新材料公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据广深新材料公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：广深新材料公司要求无须支付逾期付款的利息能否支持。对此，本院分析如下：首先，案涉当事人对原审法院认定广深新材料公司拖欠弘擎公司货款188376.78元无异议，本院予以认定。其次，对于未付货款是否需承担违约责任问题，因双方在采购合同中约定付款方式为月结，而双方最后的一次交易发生在2018年4月份，至2018年5月份，广深新材料公司仍拖欠弘擎公司2016年9月至2018年1月期间的货款有185668.33元，广深新材料公司已构成违约，广深新材料公司要求广深新材料公司承担违约责任，支付未付货款利息合法有据，本院予以支持。广深新材料公司上诉理由不充分，本院予以驳回。综上所述，上诉人广深新材料公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市广深新材料科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇二〇年一月十六日书记员  何洁莹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执254号之八 申请执行人：余永国，男，1969年10月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李启健，男，1974年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行余永国与李启健借款合同纠纷一案，经查，被执行人李启健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李启健在贵州省农村信用社联合社2919xxx11456_1账户内存款人民币24057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈泉泉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢84号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人杨士臻，女性，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2014)沂商初字第34号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人杨士臻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨士臻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨士臻在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年一月十六日 书记员 李春其
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执396号之二 申请执行人：大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇，住大连市沙河口区。 经营者：李军。 被执行人：张庆华，男，汉族，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4210号民事调解书，在执行申请执行人大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇与被执行人张庆华买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张庆华银行存款40000元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 于学伟 执行员 苏金源 二〇二〇年一月二十日 书记员 季晓娇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初107号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗远新，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市**************，公民身份号码445************172。曾因犯侵犯著作权罪于2012年8月20日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2016年9月21日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被东莞市公安局取保候审，同年10月30日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3816号起诉书指控被告人罗远新犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人罗远新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月30日20时20分许，被告人罗远新酒后驾驶一辆小型轿车（粤S*****）途径东莞市************口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗远新血液中乙醇含量为101.56mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，执法录像等视听资料，被告人罗远新的供述与辩解等证据，并据此认为被告人无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗远新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人罗远新判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗远新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗远新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗远新无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗远新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗远新归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有前科劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗远新的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗远新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年一月十六日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执256号之五 申请执行人：王天兴，男，1985年12月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张兴林，男，1950年3月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王天兴与张兴林借款合同纠纷一案，经查，被执行人张兴林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴林在贵阳银行62XXXX32账户内存款人民币9900.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈泉泉