重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43622号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谭小红，女，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张精刚，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团公司公司）与被告谭小红、张精刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告谭小红、张精刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭小红支付今荣集团公司代偿款641000元；2.判令谭小红支付今荣集团公司从2018年3月10日起至第1项款项付清之日止的资金占用费（以代偿款641000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；3.判令谭小红向今荣集团公司支付追索前述款项产生的律师代理费33050元；4.判令张精刚对前述3项款项承担共同还款责任。事实与理由：2013年7月19日，谭小红、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称：农行渝中支行)与今荣集团公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称：《担保借款合同》)，约定谭小红向农行渝中支行申请分期资金金额84万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人谭小红使用分期资金支付之日起算，今荣集团公司提供连带保证担保。同日，谭小红与今荣集团公司签订了《担保服务合同》，约定今荣集团公司为前述《担保借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团公司代谭小红向农行渝中支行还款后，自代偿次日起谭小红按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团公司支付逾期违约金；今荣集团公司为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由谭小红承担。同时，张精刚也与今荣集团公司签订《共同还款及同意抵押承诺书》，约定对谭小红欠今荣集团公司的所有债务承担共同还款责任。前述合同签订后，农行渝中支行于2013年7月19日按约提供分期付款资金84万元，但谭小红未按约还款。截至2016年7月23日，今荣集团公司依约承担保证责任代谭小红垫付了全部银行欠款共计641000元，谭小红、张精刚未向今荣集团公司偿还代偿款。被告谭小红、张精刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，谭小红、农行渝中支行与今荣集团公司签订《担保借款合同》，约定借款人为谭小红，贷款人为农行渝中支行，保证人为今荣集团公司；分期资金用于购买宝马，价格1200000元，分期金额为840000元，分期36期；每期分期资金为分期资金金额/分期基数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；今荣集团公司同意为谭小红之分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用向农行渝中支行提供连带责任保证担保；持卡人若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。同日，谭小红（甲方）与今荣集团公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《担保借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，乙方代甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、拍卖费、执行费等）。同日，谭小红出具《承诺书》，承诺在履行与农行渝中支行签订的《担保借款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。2013年7月23日，张精刚向农行渝中支行、今荣集团公司出具的《共同还款及同意抵押承诺书》，载明本人知晓谭小红在农行渝中支行处借款840000元，同意担保人今荣集团公司为该笔借款提供担保；承诺如借款人不能按约还款，愿与借款人谭小红共同承担偿还责任等。同日，农行渝中支行向谭小红提供借款840000元。因谭小红未按约足额还款，今荣集团公司遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2014年6月20日、11月21日、12月22日、2015年1月22日、2月17日、3月20日、4月22日、5月22日、6月20日、7月22日、8月21日、9月22日、10月22日、11月23日、12月22日、2016年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、5月22日、6月22日、7月22日，今荣集团公司分别为谭小红向农行渝中支行还款4700元、28500元、30500元、26200元、31000元、25700元、27600元、30000元、27500元、29000元、26600元、30000元、27000元、27200元、28200元、30000元、27900元、26700元、28100元、28200元、31000元、69400元，合计641000元。农行渝中支行于2019年7月28日出具《代偿确认函》，证明今荣集团公司代谭小红向其还款641000元，今荣集团公司的担保责任已履行完结。另查明，今荣集团公司为向谭小红追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此实际支付律师服务费5000元。以上事实，有《担保借款合同》《担保服务合同》《承诺书》《共同还款及同意抵押承诺书》《代偿确认函》《民事委托代理合同》《中国光大银行电子回单》等书面证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，谭小红与今荣集团公司签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。谭小红未按时足额还款，今荣集团公司代其向农行渝中支行履行代偿641000元后，有权向谭小红追偿，故对今荣集团公司要求谭小红归还代偿款641000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》和《承诺书》的约定，谭小红应当自今荣集团公司代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团公司仅要求谭小红从2018年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许，但应以年利率24%为限。今荣集团公司要求谭小红承担因其行使追偿权而产生的律师服务费33050元，虽然《担保服务合同》约定了律师服务费由谭小红承担，但今荣集团公司举示的发票及电子回单仅证明其实际支付了5000元，故本院对律师服务费仅主张5000元，超过部分不予支持。张精刚自愿向今荣集团公司出具《共同还款及同意抵押承诺书》，承诺与谭小红共同承担偿还责任，故对今荣集团公司主张张精刚对谭小红的前述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小红、张精刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款641000元；被告谭小红、张精刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以代偿款641000元中未偿还部分为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至还清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，均以年利率24%为限）；被告谭小红、张精刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10210元，由被告谭小红、张精刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  王浚吉审判员  韩玉成审判员  朱 浩二〇二〇年一月六日书记员  李俭波