wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执136号 申请执行人：喻露，女，1990年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区会话塘村民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区会话塘组。 负责人：王虎，系该组组长。 申请执行人喻露与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区会话塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6850号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区会话塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区会话塘村民小组银行存款52211元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  罗紫芬
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2019）陕0116民初12509号 原告：余伟，女，1991年4月9日出生，汉族，住西安市长安区。被告：李小锋，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地址：西安市临潼区。原告余伟与被告李小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余伟到庭参加了诉讼，被告李小锋经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告余伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款53000元；2、本案一切费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，平常双方无来往。2017年7月23日，被告因买车还贷向原告借款53000元，被告承诺每月向原告还款3000元-5000元，后被告未按月还款，被告于2018年5月27日给原告出具53000元借条，约定每月还款3000元-5000元，于2019年7月23日还清。还款期届满，被告一分钱未付，经原告多次催要，被告推诿不给，故原告诉至法院。被告李小锋经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，原告余伟与被告李小锋于2017年4月与朋友聚餐时认识，2017年7月至2017年12月，原告通过微信向被告（微信号：l1033347840，昵称：我悔恨，我不该）转账10笔共计27900元，通过支付宝向被告转账1笔5000元。被告于2017年10月20日，通过微信向原告转账2400元、于2017年12月10日通过微信向原告转账1500元。2018年5月27日，被告向原告出具借条，载为“李小锋于2017年7月23日向余伟借款，共计人民币伍万叁仟元，定于2019年7月23日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转。借款人（签章）李小锋，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.借款人电话1872954XXXX，借款人地址：陕西省西安市临潼区XX镇XX村XX庙XX堡。2018年5月27日”，此借条为格式借据，同时在借据特此为据右边添加“因个人经济能力有限每月还3000-5000元”。原告余伟为证明其主张，提交以下证据：证据一、借条1份，证明被告向原告借款并出具借条；证据二、微信转账截图、支付宝转账截图及被告微信、支付宝个人信息截图1份21张、银行转账凭证1份5张，证明原告通过微信及支付宝向被告支付借款53000元的事实。被告李小锋经公告传唤未到庭，亦未质证。庭审中，经原告说明，借款53000元系其大概计算出来，其让被告这样写的，借款后被告未向其偿还一分钱，关于借条中“于2017年7月23日向余伟借款”，原告首先称因为这个时间有转账，后又称系被告自己写的时间，其不清楚。上述事实，有庭审笔录、微信截图、支付宝截图、银行转账凭证等材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款53000元，其通过微信及支付宝的转账方式已向被告转账，但原告提供的微信、支付宝转账记录金额与原告主张不符、且原告提供的银行转账流水凭证亦与原告主张不符，原告称借款53000元系其大概计算结果且被告从未偿还，但原告提供的微信转账截图有被告向原告转账记录，原告在计算借款金额中将被告向其转账亦计入其借款金额，据此，原告庭审中陈述自相矛盾，且原告所提供证据亦不足以证明原告与被告之间存在借款53000元的借贷关系存在，故原告要求被告偿还借款53000元的诉求不予支持。综上，驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告余伟的诉讼请求。本案受理费1125元，公告费560元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    杜秀娟   人民陪审员    张  平   人民陪审员    张红珠     二〇二〇年 一 月 十六 日 书  记 员     任莉华    1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书渝0113执恢892号申请执行人:罗林,男,汉族,1990年01月03日出生,永川区大安办事处。委托代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被执行人:重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司,统一社会信用代码91500113203442060c。法定代表人：刘艳，董事长。申请执行人罗林与被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字(2018)第687号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人罗林于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为支付工伤保险待遇款184294.28元。因双方当事人达成和解协议，本案以终结执行结案，因被执行人未按期履行和解协议，申请人罗林向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司法定代表人刘艳限制消费。另，本院依法查询了被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结执行人银行账户，依法扣划被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司银行存款70444.87元，并将案款70444.87元全部支付申请人罗林，现被执行人已履行70444.87元，未履行113849.41元。未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年一月十七日书记员 杨 平
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3989号原告：史云华，男，1972年6月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培鸿，江苏秋林律师事务所实习律师。被告：李其学，男，1970年4月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：王淑珍，女，1970年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告史云华与被告李其学、被告王淑珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史云华及其委托诉讼代理人刘春祥、王培鸿、被告李其学、王淑珍及其委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史云华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计251489元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日左右，二被告因盖房需要，雇佣原告到被告家从事木工作业，每日工资230元。2018年1月20日，原告因在被告楼上立模不慎从楼上摔下，当日即拨打120送高淳区人民医院就医，经诊断此次事故造成原告胸椎骨折、胸椎横突骨折、气胸、桡骨骨折，原告住院20余天，花费医疗费28000余元。原告所受伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期限90日，此次事故造成了原告巨大的经济损失，经向二被告索赔，但二被告拒绝赔付。原告认为，二被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判如所请。被告李其学、王淑珍辩称，1、原、被告非雇佣关系，被告将自建住房的木工工作分包给史云生，史云生召集原告等人施工，负责施工现场的分工、指挥，并从被告处领取报酬发放给原告，故原告系受史云生雇佣，与被告不存在任何关系，且被告自建的住房仅为二层，将其中的木工工作分包给史云生无任何过错，故被告对原告无需承担赔偿责任；2、原告作为有经验的木匠，明知顶撑未固定不能踩踏，却脚踩未固定的顶撑施工，致摔落受伤，且在事发前一周，原告曾在别人处干活时摔伤，在身体未完全恢复的情况下到被告处工作，自身存在重大过错，应承担责任；3、原告主张的损失过高。本院经审理认定事实如下：李其学、王淑珍将其砖墙镇四园村四房头村的原住房改建成二层楼房，将其中的木工活交由史云生负责。2018年1月20日，史云华应史云生要求，在二楼卡大卡（固定模板）时，从未固定的顶撑上跌落，当即被送至南京市高淳人民医院，经诊断为胸椎骨折、胸椎横突骨折、气胸、桡骨骨折，医院为其行“胸11骨折切开复位内固定术”，史云华住院治疗20天，李其学、王淑珍支付了全部医疗费30396.7元（含救护车费和急诊费用）。2018年5月9日，史云华遵医嘱复诊，支付检查费149元。2019年3月26日，史云华在南京市高淳人民医院接受“骨折内固定物取出术”，住院至4月4日，李其学、王淑珍支付了全部医疗费7934.08元。2019年9月23日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人史云华胸11椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残。被鉴定人史云华伤后误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，养期限以90日为宜。原告史云华支付鉴定费2900元。上述事实，有病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告史云华在为被告李其学、王淑珍提供劳务期间受到伤害，有权获得赔偿。本院针对原告史云华主张的损失作如下认定：1.医药费：史云华实际支付医疗费38479.78元，有医疗机构的相应票据，本院予认定。2.营养费：史云华主张1800元（20元/天×90天），符合规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费：史云华两次住院共计29天，其主张420元（20元/天×21天），本院予以支持；4.护理费：史云华主张5820元（80元/天×21天+60元/天×69天），本院予以支持；5.误工费：史云华主张41400元（230元/天×180天），其提供的证据不足以证明其实际收入为230元/天，本院参照江苏省同行业人均工资计算应为29146.19元（59102元/年×180天）；6.残疾赔偿金：史云华虽为农村居民，但收入来源非农业，故其主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，为188800元（47200元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金：史云华因伤致残，给其身心造成一定伤害，本院对其主张的精神损害抚慰金10000元，予以支持；8.鉴定费：史云华实际支付鉴定费2900元，有相应鉴定机构的票据，本院予以支持；9.交通费：本院根据原告就诊次数，酌定为100元。综上，原告史云华的损失共计为277465.97元。原告史云华未接受被告李其学、王淑珍指示、管理，其作为一名较有经验的木工，在作业时操作不规范、未完全注意自身安全，应对自己受到伤害承担一定责任，被告李其学、王淑珍未提供符合安全保障的设施，应承担一定责任，本院酌定被告李其学、王淑珍赔偿原告史云华损失的30%即83239.79元（277465.97元×30%），其已支付38330.78元，尚应支付44909.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李其学、王淑珍应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告史云华损失44909.01元；二、驳回原告史云华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告史云华负担1160元、被告李其学、王淑珍负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年一月五日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执恢5号申请执行人：达索系统股份有限公司(DASSAULTSYSTEMES)，住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱78140马塞尔达索大街XXX号(10RueMarcelDassault78140Vélizy-Villacoublay,France)。代表人：夏尔·伯纳德·约瑟夫·马里(CHARLESBernardJosephMarie)，总经理兼董事。委托代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被执行人：广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市。法定代表人：刘础瑞，董事长。本院在执行达索系统股份有限公司与上海雅申汽车技术服务有限公司、广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司、广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司名下银行账户存款人民币100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年一月十七日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执28号之六申请人高望，男，住遂平县。被执行人闫永生，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初2049号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫永生在中国建设银行6217002870018907186_156_1账户内存款人民269210.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年一月七日书记员  李 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初668号 原告：刘海强，男，1972年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：陈玉坤，男，汉族，1974年4月15日出生，住乌鲁木齐市。 原告刘海强与被告陈玉坤民间借贷纠纷一案中，原告刘海强在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  肖 飞 审 判 员  刘 钰 人民陪审员  宋宗俊 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  吴 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1057号案外人：张艳玲，女，汉族，1959年7月4日出生，住址：辽宁省凌海市。申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市东城街北丁社区北丁委。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张艳玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院〔2009〕沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49013.00平方米，土地证号：2006-××0,卷号2249。案外人张艳玲请求解除对上述土地的查封，理由为：由于本院查封被执行人的土地，导致我购买的房屋不能办理不动产登记。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载，坐落在新民市××号1-6-1，建筑面积78.1平方米的房屋买受人为张艳玲，购买时间为2012年9月27日。案外人提供的《收款收据》记载，案外人张艳玲于2011年6月15日缴纳房款16万元。本院认为，案外人购买房屋的时间发生在本院查封案涉土地使用权的时间之后，故案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张艳玲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年一月七日法官助理朱文旭书记员唐璐
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保1号 申请人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区*******。 负责人：郑宏祎。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李立辉，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码：441*********573。 申请人中国银行股份有限公司广州东山支行与被申请人李立辉之间关于仲裁程序中的诉讼财产保全一案，由中国广州仲裁委员会于2019年12月17日立案受理。在（2019）穗仲案字第16625号案件仲裁过程中，申请人中国银行股份有限公司广州东山支行提出程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人李立辉银行存款550855.41元或查封其相应价值的财产，并向本院提供中国银行股份有限公司广州东山支行于2019年12月27日出具的担保金额为550855.41元的财产保全担保函作为担保。本院于2020年1月2日受理本案后，于当日向申请人发出预交保全费通知书，告知申请人在收到该通知之日起七日内交纳案件保全费，逾期不交的，按自动撤回申请处理。现因申请人逾期不交纳保全费用，应按其撤回申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按申请人中国银行股份有限公司广州东山支行自动撤回申请处理。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年一月十六日 书记员  卢海宝
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终270号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴庆焕，男，1983年7月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地及住址广西壮族自治区桂平市。2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。辩护人胡明波，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人吴庆焕犯非法经营罪一案，于2019年8月9日作出（2019）鄂1002刑初71号刑事判决。宣判后，被告人吴庆焕不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年1月至2017年8月，被告人吴庆焕在妹妹吴某（另处）介绍下帮助其从事有偿删除信息服务，同时亦自行开展有偿删除信息服务；通过采取投诉、联系网站删帖，或找何某2（另处）、拜亚丽（另处）等其他中介删帖等方式，为客户删除百度贴吧、百度知道、天涯论坛、腾讯等网站上的负面信息。在帮助吴某删帖完成后，吴某分批将删帖费用及好处费转至吴庆焕支付宝账户，或者直接要求客户将删帖费用转至吴庆焕支付宝账户；吴庆焕自行开展的删帖业务，要求委托人以每条不等的价格通过支付宝支付好处费。截至案发，被告人吴庆焕通过信息网络有偿提供删除信息服务支出2740387.22元、收入3147314.5元，个人获利406954.28元。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、指定管辖决定书、被告人身份信息材料。2.荆州市公安局电子数据取证实验室[2018]勘字第012号《荆州市公安局电子数据实验室勘验报告》，吴某硬盘内删帖、资金结算记录。3.何某1、吴某持有银行卡的流水、被告人吴庆焕支付宝收支汇总和明细。4.证人吴某、何某1、何某2、拜亚丽、李某1的证言。5.湖北五环会计师事务有限公司鄂五环司法审字[2019]006号报告书。6.被告人吴庆焕的供述与辩解原审法院认为，被告人吴庆焕违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条，第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告人吴庆焕犯非法经营者，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币450000元；二、追缴被告人吴庆焕违法所得人民币406954.28元，上缴国库；扣押的涉案犯罪工具（2部手机）予以没收，由荆州市公安局上缴国库。宣判后，原审被告人吴庆焕不服，提出上诉。其上诉理由为：1、其开始从事删帖服务的时间计算错误，应从2016年3月起算；2、删帖的收入支出计算错误，其生活收支未予扣除。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人吴庆焕系帮助其妹妹吴某从事删帖业务，是从犯；2、吴庆焕通过投诉删帖的部分不应该作为其非法经营罪的犯罪事实。3、一审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人吴庆焕提出“其开始从事删帖服务的时间计算错误，应从2016年3月起算”的上诉理由。经查，首先上诉人吴庆焕供述其支付宝249×××＠ｑｑ.ｃｏｍ主要就是用来收支删帖费用，没有其他用途。吴庆焕主要自己投诉删帖，也找QQ网名叫“安某”（拜亚丽）、“一元”（何某2）、“李某2”等删除过负面帖文。删帖费用通过支付宝进行结算。证人何某2的证言证实吴庆焕2016年初至2017年7月底都找其删过帖，删帖费用通过支付宝进行交易，其与吴庆焕之间除删帖外，没有其他业务和经济往来。证人拜亚丽的证言证实其帮吴庆焕删过天涯社区的帖文及中国学网上的负面贴文，删帖费用吴庆焕通过其支付宝支付，其和吴庆焕之间除了删帖外，没有其他业务和经济往来。上诉人吴庆焕的支付宝交易明细显示，2016年1、2月份，其与何某2、拜亚丽等有多笔支付宝交易。吴某支付宝（账号20×××34）在2016年1月9日转给吴庆焕工商银行账户人民币24000元时，消费名称就备注了“7个/1元百度地图/全新企业邮箱白号”字样，经吴某本人确认为删帖费用。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且能相互印证，证实上诉人吴庆焕于2016年1月起已经知道并实施了有偿删帖服务行为。故上诉人吴庆焕提出“其开始从事删帖服务的时间计算错误，应从2016年3月起算”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴庆焕提出“其删帖的收入支出计算错误，其日常消费及其他收支未予扣除”的上诉理由。经查，上诉人吴庆焕的删帖收支经过了湖北五环会计师事务有限公司的审计，湖北五环会计师事务有限公司是具有司法会计鉴定资质的鉴定机构，该公司依据国家相关规定，对公安机关提供的非法删帖业务的相关资料进行核对、分析、判断、计算，鉴定程序合法，且鉴定意见与上诉人的供述、凭证以及其他证据相互印证，结论客观，该审计报告中已扣除了上诉人吴庆焕的日常消费支出、其和家人相互转款及其他非删帖收支。故上诉人吴庆焕提出“其删帖的收入支出计算错误，其日常消费及其他收支未予扣除”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴庆焕的辩护人提出“上诉人吴庆焕系帮助其妹妹吴某从事删帖业务，是从犯”的辩护意见。经审查，上诉人吴庆焕除了帮其妹妹吴某做删帖业务外，自己也接删帖业务，接到删帖业务后，删帖行为及费用结算由其具体处理。由此可见，上诉人吴庆焕帮吴某从事删帖业务时，二人系共同犯罪，但其自行从事的删帖业务，吴某主观上缺乏共同犯罪的故意，客观上没有共同的犯罪行为，且上诉人吴庆焕帮吴某做删帖业务后，其从吴某处获取的删帖收入不足其删帖总收入的三分之一。上述事实有上诉人吴庆焕的供述，证人吴某、何某2、拜亚丽等的证言予以证实，且能与其他凭证相互印证。因此上诉人吴庆焕不应当认定为与吴某共同犯罪中的从犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴庆焕的辩护人提出“吴庆焕通过投诉删帖的部分不应该作为非法经营罪的犯罪事实”的辩护意见，经审查认为，一审认定上诉人吴庆焕的行为符合非法经营罪构成要件的观点正确，说理充分，二审不再赘述。本院认为，上诉人（原审被告人）吴庆焕违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”。一审根据上诉人吴庆焕的犯罪事实，犯罪情节及社会危害程度，在法定刑幅度内对吴庆焕从轻判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币450000元，符合法律规定。故其辩护人提出“一审量刑过重”的辩护意见不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  童鹏程审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇二〇年一月七日书记员  彭 轲
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执恢214号 申请人：杨自均，男，住梁山县。 申请人：杨淑，女，住梁山县。 申请人：杨朝华，男，住梁山县。 申请人：杨朝阳，男，住梁山县。 被执行人：陈绍田，男，住梁山县。 本院在执行申请执行人杨自均、杨淑、杨朝华、杨朝阳与被执行人陈绍田其他权属、侵权纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2019年11月15日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由拒不到庭。 2、2019年11月6日至2019年11月23日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，共查询到多个银行账户共有元1100，本院予以查封冻结并强制扣划完毕，其他无任何可供财产的财产线索。 4、因被执行人拒不履行义务，本院于2019年11月15日将被执行人陈绍田限制高消费并纳入失信被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 终上所述，本案共执行到位金额为0元，申请执行人未受偿276777元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年一月二十一日 书记员  师清君
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初2号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人刘艳力，男，1971年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，住辽阳县，因本案于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年9月3日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人刘艳力犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员白似冰、任丽芳，被告人刘艳力到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年8月6日20时许，在辽阳县被告人刘艳力家中，刘艳力与家中建鸡舍的干活工人张某在吃晚饭时，因干活工钱问题发生纠纷，双方对骂，后刘艳力用拳头将张某打伤，致使张某住院治疗。经辽阳县中心医院法医司法鉴定所鉴定：张某身体损伤程度为轻伤二级。辽阳县人民检察院认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年缓刑一年。公诉机关对被告人刘艳力提出了量刑建议，并提出以下证据：书证案件来源、抓捕经过、受理刑事案件登记表、户籍证明、伤情照片、情况说明、住院病志、调解协议；证人胡某1、柴某、胡某2等证言；被告人刘艳力的供述与辩解；辽阳县中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。被告人刘艳力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，对被害人张某的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人刘艳力已赔偿被害人张某各项经济损失人民币4万元，并得到被害人张某的谅解。案后，被告人刘艳力被抓获归案。本院认为，被告人刘艳力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人刘艳力被抓获归案，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人刘艳力认罪态度较好，有悔罪表现，结合审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘艳力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 昂二〇二〇年一月十五日代书记员  芮文波本案适用法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9270号原告：孔苗苗，女，1988年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨。诉讼代表人：袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张丽雪，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：毛羽，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告孔苗苗与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔苗苗及被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人张丽雪、毛羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认债权10000；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告下属沈阳大龙府餐饮有限公司通知如果想继续在兴隆工作，必须借给企业10000元否则将调整工作岗位或解除劳动关系。借款给企业后兴隆承诺2018年6月30日后可到期返还，现兴隆以没有钱为理由拒绝返还本人借款，现申请兴隆支付本人钱款。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，对于所欠原告借款数额，与兴隆大家庭进行核对后进行确认。经审理查明，原告为兴隆大家庭集团旗下企业职工，被告分别于2017年6月23日、2017年7月18日向原告出具《收款收据》共计二张，金额为10000元，期限为一年，到期后方可取回。因被告至今未能向原告返还上述款项，原告起诉来院。2019年6月22日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申11号民事裁定书，受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。同日，该院作出（2019）辽01破6-1号决定书，指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。上述事实，有收款收据、民事裁定书等证据证明，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原、被告签订的借款合同应认定为有效，被告应当按照借款合同约定向原告返还借款本金，原、被告之间的借款均已到期，故对原告诉请确认对被告享有10000元的债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告孔苗苗对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有借款本金债权10000元；二、驳回原告孔苗苗的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇二〇年一月九日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初260号原告：王某某，女，1979年1月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：郭某某，女，1987年1月3日出生，汉族，住舞钢市。原告王某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年一月二十二日法官助理韩飞书记员姬彩红
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审32号 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆中路59号 法定代表人管国堂，局长。 委托代理人丁阳，该局劳动监察大队执法检查科副科长。 委托代理人黄俊芝，该局政策法规科办事员。 被申请执行人泰兴市好想你理发店，住所地泰兴市鼓楼东路88-17号。 负责人：赵荣，经营者。 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2019年12月25日向本院申请强制执行泰人社察理字[2019]第6042号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年5月21日作出了泰人社察理字[2019]第6042号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。2019年12月3日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政强制执行催告书》（泰人社察催字[2019]第6042号），被申请执行人在规定的期限内仍未履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：及时足额支付吕某2018年1月1日至12月31日工资42953元。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人对被执行人作出泰人社察理字[2019]第6042号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容：被申请人执行人及时足额支付吕某2018年1月1日至12月31日工资42953元。申请执行人于2019年5月22日向被申请执行人送达了该《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未完全履行义务。2019年12月3日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政强制执行催告书》（泰人社察催字[2019]第6042号），被申请执行人在规定的时间内仍未履行行政处理决定。申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的内容经审查依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“足额支付吕某2018年1月1日至12月31日工资42953元”申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年一月三日 书 记 员 朱音谚
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更516号  罪犯黄松涛，男，1988年出生。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年3月6日作出（2012）汕龙法刑初字第54号刑事判决，以被告人黄松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。总和刑期有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）兵二刑执字1053号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇二三年六月六日止），剥夺政治权利五年。2017年12月4日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2017)兵二刑执字第691号刑事裁定书裁定减刑五个月，执行有期徒刑二十八年八个月，刑期自2011年5月7日至2030年1月6日止，附加剥夺政治权利五年。罪犯黄松涛于2013年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯黄松涛确有悔改表现，于2019年11月22日向本院报请减刑意见书。本院于2019年12月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月27日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯黄松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.08分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄松涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄松涛减去有期徒刑五个月（刑期执行至二○二九年八月六日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 盛云华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘梦瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31228号上诉人(一审被告)：深圳市福晟科技发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路侨福大厦2205，统一社会信用代码91440300783934634X。法定代表人：黄自刚，总经理。委托诉讼代理人：连俊虎，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符铿，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：袁泉，男，1977年7月21日出生，汉族，住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：蔡晓芙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市福晟科技发展有限公司（以下简称福晟公司）因与被上诉人袁泉股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40759号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁泉一审诉讼请求：1、福晟公司立即向其提供2006年至实际提供之日期间形成的历届股东会会议记录、历次执行董事决定、历次监事提案、历年的财务会计报告、公司章程以及其他与经营相关的文件资料以供原告查阅和复制；2、福晟公司立即向其提供2006年至实际提供之日期间形成的全部会计账簿，以供查阅；3、在查阅上述两项材料时，有权委托会计师、律师进行辅助；4、福晟公司承担本案全部诉讼费以及其他因诉讼产生的合理费用。庭审中，袁泉明确其第一项诉讼请求中所称财务会计报告是会计报表，包含会计报表附注和财务情况说明书；其他与经营相关的文件资料指经理决定及其他聘用文件；第二项诉讼请求中的会计账簿包括总账明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料；第四项诉讼请求中的合理费用指以后可能会产生的审计费用。一审判决：一、深圳市福晟科技发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在公司住所地将该公司2006年1月11日起至实际提供之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）交袁泉查阅；三、袁泉在查阅、复制上述资料时，在本人在场的情况下，可以由会计师、律师辅助进行；四、驳回袁泉的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（已由袁泉预交），由深圳市福晟科技发展有限公司负担。上诉人福晟公司上诉请求：1.依法判决撤销（2018)粤0304民初40759号《广东省深圳市福田区人民法院作出的民事判决书》；2.依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；3.被上诉人承担所有诉讼费及相关费用。被上诉人袁泉答辩称，被上诉人主张行使股东知情权系法律赋予的法定权利，不存在任何不正当目的，上诉人福晟公司不予配合，已严重损害被上诉人的合法权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉人福晟公司的全部上诉请求，维持原判。本案二审过程中，上诉人提交以下新证据：八份工商登记打印件（证据1-证据8），在深圳市工商局官网即深圳市市场监督管理局官网自行查询并打印加盖上诉人公司印章。证据1-4拟共同证明被上诉人袁泉与案外人王畅均是深圳市赛盈电气有限公司的股东，且被上诉人袁泉系该公司的法定代表人及总经理、执行董事。证据5-证据7拟共同证明2017年3月30日，被上诉人袁泉曾让在上诉人任职的王畅担任深圳市海淼水处理设备有限公司法定代表人并实际控制该公司，而深圳市海淼水处理设备有限公司与上诉人经营同类业务。证据8拟证明被上诉人起诉后，深圳市海淼水处理设备有限公司将法定代表人王畅变更为冯贤政。被上诉人质证称，对于证据1-4，对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可。上述证据与本案毫无关联，仅因王畅与被上诉人袁泉同为某公司股东或高管，根本无法证明王畅与被上诉人袁泉存在任何与本案相关的利益。对于证据5-8，对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可。一、王畅曾担任深圳市海淼水处理设备有限公司的法定代表人，与本案毫无关联，王畅与被上诉人袁泉无从属关系，被上诉人袁泉更无权委派王畅投资及谈人深圳市海淼水处理设备有限公司职务，被上诉人袁泉行使股东知情权，查阅会计账户的目的并非向王畅通报信息。二、深圳市海淼水处理设备有限公司变更后，被上诉人袁泉才向一审法院起诉，两者并无任何关联。被上诉人袁泉无权左右王畅的任何投资行为，深圳市海淼水处理设备有限公司与袁泉无任何关联。三、上诉人深圳市福晟科技发展有限公司也未能提供任何证据证明深圳市海淼水处理设备有限公司与上诉人的主营业务存在实质性竞争性关系。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否有权行使股东知情权，查阅、复制上诉人公司的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、执行董事决定以及会计账簿。上诉人上诉称公司并无公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议可查，且被上诉人查阅上诉人会计账簿的目的不正当。本院认为，首先，上诉人以公司股权转让时未接收公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，股权转让后公司经营不规范为由不能向被上诉人提供上述材料，不符合公司法的规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。其次，上诉人主张被上诉人查阅会计账簿有不正当目的，二审期间提交新证据，拟证明案外人王畅受被上诉人指派担任深圳市海森水处理设备有限公司的法定代表人，该公司与上诉人经营同类业务。本院认为，上述证据不足以证明王畅担任深圳市海森水处理设备有限公司的法定代表人是因接受被上诉人的安排，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。综上，上诉人未能提交充分证据证明被上诉人查阅会计账簿存在不正当目的，上诉人的该项理由亦不能成立。综上，上诉人深圳市福晟科技发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人深圳市福晟科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年一月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初12236号 原告：统盛融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1602室，统一社会信用代码913205940944191190。 法定代表人：松本幸雄，董事长。 委托诉讼代理人：刘凯，北京植德（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查帮全，北京植德（上海）律师事务所律师。 被告：任贤伟，男，1972年11月10日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告统盛融资租赁有限公司（以下简称统盛租赁）诉被告任贤伟融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告统盛租赁的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告任贤伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告统盛租赁诉称，2019年3月13日，原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告任贤伟支付租金153816元、违约金822元（以各到期未付租金为基数按年利率24%暂算至2019年9月5日，要求计算至实际清偿完毕之日止）；判令被告支付因本案所支出的律师费10600元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；诉讼费由被告负担。 被告任贤伟未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2019年3月13日，原告统盛租赁（甲方）与被告任贤伟（乙方）签订车辆售后回租赁合同，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分向甲方支付延迟支付的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之五。乙方在向甲方付清全部租金及其他依本合同应缴纳于甲方的费用后，有权按0元的价格优先留购租赁物。甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括催收费用、律师费及其他有关费用）由乙方承担。上述合同载明，租赁物为黑色绅宝轿车一辆，购买价格123000元。起租日为甲方根据所有权转让协议约定支付价款之日（以甲方付款凭证记载的付款日期为准），租金期数36期，每月1期，第一期租金日为次月对应于起租日的当日。租金总额162864元，每期租金4524元。保证金4524元，代为支付GPS费用3000元，该款在甲方向乙方支付租赁物协议价款中直接抵扣，保证金可冲抵最后一期租金。乙方同意为本合同项下租赁对象办理抵押登记，抵押权人为甲方。上列双方当事人同时还签订了所有权转让协议，约定被告任贤伟向原告统盛租赁转让租赁车辆所有权，转让价款为123000元。同日，被告任贤伟向原告统盛租赁提交了租赁物件签收证明、租赁物件验收合格确认书，确认收到租赁车辆并验收合格。2019年3月13日，被告任贤伟依约为租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号320031218866），同年3月14日，原告统盛租赁依所有权转让协议约定的付款路径支付了扣除保证金4524元及GPS费用3000元之后的车辆购置价款115476元。在合同履行过程中，被告任贤伟累计支付租金1期。上述事实，有当事人陈述、车辆售后回租赁合同、所有权转让协议、车辆登记证书、租赁物签收证明、验收合格确认书、购车款支付凭证予以证实，本院予以确认。 另查明，2019年8月，原告统盛租赁与北京植德（上海）律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费10600元。该节事实有委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告统盛租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告任贤伟应依约支付租金，被告任贤伟长期拖欠租金且在原告统盛租赁为此起诉后仍未能补齐逾期租金，原告统盛租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额经本院核算无误（已抵扣合同所约定的保证金4524元），本院予以确认。双方在合同中同时约定了逾期按每日0.5%支付违约金明显过分高于因承租人违约给出租人所造成的损失，依法应予调整。原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%虽然在一定期限内具有合理性，但在被告长期拖欠租金的情况下仍存在计算过高的可能，本院根据融资租赁合同约定租金已包含融资款利息的事实，酌定被告任贤伟自2019年5月14日起以全部未付租金为基数按年利率3.52%向原告统盛租赁支付违约金。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任贤伟于本判决生效之日起7日内向原告统盛融资租赁有限公司支付租金153816元，并支付以153816元中的未付部分为基数按年利率3.52%计算的自2019年5月14日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告任贤伟于本判决生效之日起7日内向原告统盛融资租赁有限公司支付律师费10600元； 三、若被告任贤伟未能如期足额履行上述付款义务，则原告统盛融资租赁有限公司有权以被告任贤伟名下的北汽牌轿车（登记证书编号320031218866）折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1822元、诉讼保全费1356元，合计3178元，由被告任贤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年一月十五日 书记员  周庄荣
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初101号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄景培，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄景培供用电合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗昌明 二〇二〇年一月二十九日 书记员  陈栐澄
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执453号 李奔： 你与李起信民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李起信于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还李起信借款4000元; 二、负担案件执行费50元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇二〇年一月二十日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终47号上诉人（原审原告）龚泉湧，女，汉族，生于1967年5月23日，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）罗琼，女，汉族，生于1961年11月17日，云南省大关县人，住大关县。上诉人龚泉湧因与被上诉人罗琼物权保护纠纷一案，不服大关县人民法院(2019)云0624民初291号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告龚泉湧诉称：龚泉湧系周贤芬之女，龚泉湧与周贤芬为一户。2010年3月13日，大关县人民政府颁发大林证字（2009）第030316021号《林权证》，明确周贤芬一户对位于大关县吉利镇黄荆村民委员会黄荆坝村民小组小地名为“下干沟”的林地享有长期使用权。周贤芬于2013年死亡，2018年12月，罗琼在龚泉湧的林地内修建房屋。龚泉湧在得知该情况后，要求罗琼立即停止修建，并向大关县公安局吉利派出所及政府反映，派出所及政府均认为属于民事纠纷，告知龚泉湧向人民法院起诉。龚泉湧为维护合法权益，诉至人民法院，请求：1.责令罗琼立即停止侵害位于大关县吉利镇黄荆村民委员会黄荆坝村民小组小地名为“下干沟”的林地，并恢复原状；2.本案诉讼费由罗琼承担。原审法院认为，大关县吉利镇的集体林权制度改革从2008年起至2009年结束。罗琼在本案争议的土地上于1994年已建有房屋，按照集体林权制度改革的政策，本案争议的土地不应纳入退耕还林的范围，并且在罗琼未参与确权的情况下，仍然将该宗土地划入退耕还林的范围。因此，针对本案争议的土地，龚泉湧提供的《林权证》上记载的内容与实际情况不符，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回龚泉湧的起诉。案件受理费300元，予以退还龚泉湧。龚泉湧上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体处理。理由：原审认定事实不清，适用法律不当。1.诉争林地的权属不存在争议。1983年林地下放到户上诉人一户就享有诉争林地的承包经营权，至2009年大关县人民政府颁发林权证，又再次确认了该权利。且已生效的原审法院（2012）大民初字第312号民事判决及本院（2013）昭中民终字第116号民事判决也对林权证的效力予以认可，原审无权否定大关县人民政府颁发的《林权证》。2.罗琼以合法占有林地为由提出抗辩，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被上诉人罗琼作了服从一审裁定的书面答辩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故违法将土地用于非农建设的行为应由政府部门作出相应处理。本案罗琼在争议林地上未经审批建房的行为是否违法及房屋应否拆除、恢复原状等问题应属行政机关的管辖范畴，不属人民法院受理民事案件范围，原审驳回龚泉涌的起诉并无不当。综上所述，龚泉湧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年一月二十二日书记员 王政莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14298号 原告：王树和，男，1958年12月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：李翠华，女，1962年6月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告王树和诉被告李翠华相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王树和、被告李翠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告对与原告承包土地接壤的其开荒地30米内树木予以清除；2.请求法院依法判决被告对其开荒地、树木给原告承包土地造成的减产赔偿损失56160元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告对本案土地从农村实行土地承包制度后就一直承包该地，承包合同载明的期限是到2026年12月30日，被告承包的土地与原告开荒地接壤。2003年开始，被告在他们开荒的土地上栽植树木。因为众所周知的事实，树木生长之后，对周围的农田及其他作物必然造成影响。所以原告当时就同被告就此进行协商，试图劝说不要栽种树木，但未果。从2003年至今，小树已经长成大树，其中大树136棵，树围已达1.4米给原告造成了下列财产损失：1.因树的遮挡，原告有1.4亩承包土地已经无法耕种而成为弃耕地，弃耕年限为13年，每年按每亩收入750元计算，该项损失为13650元；2以对原告承包地直线距离7.5米计算，受树木遮挡没有弃耕，但明显造成减产的承包土地面积为2.3亩，这部分土地虽然年年耕种，但连成本都无法收回，每年每亩的损失在600元，按13年计算，总计损失为17940元；3.对于次受树木遮挡的承包土地面积为6.3亩，以每亩每年减产300元计算13年，共计损失额为24570元。以上总计损失56160元。根据农村土地承包法、侵权责任法的规定以及社会公序良俗，原告承包的土地是原告一家进行生存的基本条件，被告在原告接壤的开荒土地上栽种树木的行为，直接对原告的承包土地生产经营带来影响。对于这种侵害相邻关系的行为，请法院依法判决予以排除妨碍，并请求法院依法判决被告对由此给原告造成的财产损失予以赔偿，并由其承担诉讼费用。 被告辩称：原告诉我树木遮挡问题不存在，没有法律依据。理由如下1.我栽植树木的地块，土地性质是林业用地。根据土地性质，我栽种树木符合土地性质要求，属于依法栽植，应该受到法律保护；2.我栽植的树木是通过合法手续，当时经镇政府、林业站、区农林局审批的。当年我缴纳了管理费，并享受了每亩50元的植树补贴，不存在违法行为。有村委会、街道办事处、区农林局的林地地形图、林业台账为证，请法院予以采纳；3.原告从承包责任田时就非法侵占了我两家地块之间八米宽的公用农田作业路，违法扩大了耕种面积，假如遮挡也不是原告承包责任田的有效面积，而是公共农田作业路的面积，这部分面积不是原告合法面积，不应受法律保护。村委会留出了公共农田作业路，就确定了该面积的用途和性质，任何人都不得非法侵占；4.原告在诉求中要求被告将树木清除，根据森林法的规定，砍伐树木要经过市、区政府林业部门审核批准，才能砍伐，否则就是犯罪行为。我将依法依规办理砍伐手续，批准后才能将树木采伐。5.原告提出的赔偿及数额问题没有法律依据和事实依据，被告栽植树木是经政府审查批准的符合土地性质，受法律保护的合法行为，所以原告并不存在过错，也就不存在补偿问题。另外，原告该块耕地的合法有效面积为8.8亩，但实际耕种面积达12.6亩，足以证明非法侵占公共农田作业路的违法事实存在。原告提出的受遮挡面积达10亩，也与事实严重不符。原告的该块土地是从2017年才改种的玉米，在此之前一直是果园。因此，原告所主张的13年的赔偿不存在。原告提出的赔偿数额没有依据，农作物产量的估算应该由政府专业机构评估才具有效力。农业、林业部门没有任何一部法律法规对农作物作出遮光及补偿标准的规定。原告于1998年在此地块栽种葡萄、树、苹果树等，形成果园，我家地块于2003年栽植杨树，两家同样都是栽植树木，他栽植树木在先，我栽的树木在后。原告于2017年在明知被告地块属于合法林地的情况下，自行改变种植品种，自行砍伐树木，种植种玉米，假如存在遮挡问题也是原告的自行决定造成的，应由原告自行承担责任，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系于洪区平罗街道后辛台村民。原告家庭4口人，有承包地11.2亩。被告在该村西南有一块林地，面积0.2公顷。2003年，经过政府林业部门审批，被告在该林地上种植了杨树。对此，平罗街道在林业台账上予以记载，于洪区农林局在该地区林业地形图上也进行了明确标注。原告的承包地分布于被告林地周围，其中临近林地部分北侧约2.5亩、西侧约1.5亩、南侧约1亩，共计5亩土地为原告开荒地。2012年之前，原告在该处地块种植果树，此后改种玉米。现原告以被告所栽种的林木对其所种植的玉米产量存在不利影响为由，向本院提起诉讼，要求被告清除树木、赔偿减产损失56160元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。民法通则的上述规定是处理民事相邻关系中原则性规定，但其所制定的法理基础仍为侵权责任，只有构成了相应的侵权行为，才能承担相应的民事责任。一般侵权责任的构成要求侵权人具有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人存在过错四个要件，此四要件缺一不可。侵权责任设立的出发点是在个人财产权益与他人行为自由之间寻求平衡，期能兼顾双方利益。本案中，被告于2003年经过行政审批，在其承包的林地内栽种树木，且已经记入街道办事处台账，属于合法有效的民事行为。而原告原来在该林地周围的承包地及开荒地种植果树，直到2012年才改种玉米。原告作为深谙农业知识，具有多年种植经验的人，明知树木会对附近的草本种植物在通风、采光、水分吸收等方面具有重大的不利影响，还仍然在紧邻被告林地附近的土地内改种玉米，放任其损失的发生，应属于自甘风险的行为，而被告对此并无过错。因此，不能据此为合法栽种树木的被告课以侵权赔偿的法律后果。另一方面，原告在被告林地周边三面均为开荒地，面积达5亩之多，即便临近林地部分土地收益会受到一定影响，但其整体的土地承包收益并不会因此受到损失。因此，原告要求被告承担侵权民事责任之诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告王树和的诉讼请求。 案件受理费1204元，由原告王树和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年一月五日 书 记 员  谢明鸣
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执51号之七申请保全人北京立德世纪咨询有限公司，地址北京市朝阳区望京中环南路甲2号24层A2701。法定代表人冯景芝，系该公司总经理。被保全人辽宁金兴汽车内饰有限公司，地址辽阳市太子河区振兴路158号。法定代表人桂文靖。被保全人韩冬，男，1983年5月15日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。本院在执行申请保全人北京立德世纪咨询有限公司与被保全人韩冬、辽宁金兴汽车内饰有限公司居间合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人韩冬、辽宁金兴汽车内饰有限公司银行存款或收入1732313.27元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月十三日书记员  陈新
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保62号 申请人：张琪，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被申请人：熊桂春，男，1995年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张琪与被申请人熊桂春申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张琪向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费1020元，由申请人张琪缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘晓红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保3号申请人张威，男，汉族，1986年4月21日出生，住所地湖北省嘉鱼县。委托代理人程建强（特别授权代理），武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。执业证号：31701181100015被申请人杨帆，女，汉族，1980年7月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2019年10月28日作出（2019）鄂0102财保549号民事裁定，对被申请人杨帆名下位于湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际一期8栋1单元17层3室房屋予以查封。现申请人张威以被申请人杨帆履行了部分还款义务为由向本院提出申请，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人张威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨帆名下位于湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际一期8栋1单元17层3室房屋的查封。审判员  尹菁二〇二〇年一月三日书记员  曾冰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王建泉、中国安能建设总公司广州分公司、中国安能建设总公司： 关于申请执行人王建泉申请执行中国安能建设总公司广州分公司、中国安能建设总公司承揽合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1038号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年一月十五日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9533号 原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：武汉朗筑建筑设计咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地一期9号楼11层1室。 法定代表人：张俊。 被告：朱胜美，女，汉族，1973年4月22日生，住湖北省武汉市武昌区， 原告中国建筑出版传媒有限公司诉被告武汉朗筑建筑设计咨询有限责任公司、被告朱胜美侵害《高层建筑混凝土结构设计手册》著作权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，并申请将诉讼请求第二项及第三项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元”。 本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元（实收10560元），减半收取计人民币25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇二〇年一月十七日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审29号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人袁XX，男，1971年6月7日生，住海门市三厂镇新丰村八组19号，现住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年1月2日向本院申请执行海国土资监决(2019)023号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年2月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2019)023号行政处罚决定书，认定被执行人袁XX非法占地，责令退还非法占用的841平方米土地,没收符合土地利用总体规划的180平方米土地上的建构筑物，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地利用总体规划的661平方米土地上所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币14820元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年10月18日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人袁XX退还非法占用的841平方米土地,拆除在不符合土地利用总体规划的661平方米土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币14820元，由海门市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年一月九日 书 记 员  秦慧勤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1141号 原告：孙长清，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：商金伟，男，职业不详。 被告：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司。 法定代表人：顾伟刚，职务不详。 原告孙长清与被告商金伟、呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司（以下简称房信房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长清到庭参加诉讼，被告商金伟、房信房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙长清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的建设工程水电承包施工合同；2.请求判令被告依法返还原告合同承包保证金10万元。事实与理由：2015年5月，原告通过朋友联系到被告，承包被告的工程，约定由原告给付被告10万元承包保证金，即可承包该工程。被告的施工单位负责签署，承诺2015年7月5日开工，保证金于材料进场20天后返还；双方签订了建设工程水电承包施工合同。由于被告原因工程至今都无法开工，原告多次要求被告返还保证金，被告一直推脱不还。 被告商金伟、房信房地产未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：建设工程水电承包施工合同、收条、汇款收据、（2018）内0702民初2061民事判决书、不予立案通知书。被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告经案外人包某、于某介绍，与被告商金伟、房信房地产签订建设工程水电承包施工合同，约定原告交纳承包金10万元，合同中有原告、被告商金伟签字，并加盖了被告房信房地产第三项目部公章。2015年6月1日，原告向中间人包某汇款15万元，同日，包某、于某为原告出具收条，记载“今收到孙长清中介费伍万元整”，被告商金伟为原告出具收条，记载“收到孙长清水电工程预交金人民币壹拾万元整”，后该工程并未开工。原告向牙克石市公安局控告被告商金伟诈骗，2017年6月19日作出不予立案通知书，认为被告商金伟的行为不属于犯罪行为。故原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，2015年5月27日，原告与被告商金伟、房信房地产签订建设工程水电承包施工合同，约定原告承包艺苑综合楼地下人防工程及车库的基础工程、结构主体工程、附属工程预埋、安装、进出材料装卸等，电气工程、包含的图纸内容。立案案由承揽合同纠纷已不适当，本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定为无效合同。因原告不具备施工资质，故原告与被告商金伟、房信房地产签订建设工程水电承包施工合同为无效合同，该合同自始无效，不存在解除情形，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告商金伟收取原告交纳的承包保证金10万元应予返还。合同加盖了被告房信房地产第三项目部公章，被告房信房地产未出庭对公章真实性提出异议，其作为开发商存在违法发包情形，故应对该笔款项承担连带给付责任。被告商金伟、房信房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商金伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙长清承包保证金10万元； 被告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司对以上款项承担连带给付责任； 驳回原告孙长清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费820元，由被告商金伟、呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 卜 金 芝 人民陪审员 边 秀 红 人民陪审员 白 楷 姝 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 王乌日汉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异2号之一本院于2020年1月15日对异议人刘琼海、曾婷、杨琳、管发毓、余大存、杨本会、曾义芬、张明荣、刘大奎、魏绢、张苑蓉、戴华光与申请执行人昆明市官渡区日新小区业主委员会、被执行人昆明金馨物业服务有限公司执行异议一案作出的（2020）云0111执异2号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）云0111执异2号执行裁定书中“异议人：余大存，男，汉族，1948年10月18日生，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：5322241948××××××××。”补正为“异议人：余大存，女，汉族，1948年10月18日生，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：5322241948××××××××。”；“异议人：戴华光，女，汉族，1973年10月11日生，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：4412021973××××××××。”补正为“异议人：戴华光，男，汉族，1973年10月11日生，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：4412021973××××××××。”审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年一月十七日书记员  李亚玲
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执37号之三申请执行人郝尧，女，1990年12月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人李奎武，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被执行人李志勇，男，1995年1月20日出生，汉族，住铁岭市昌图县。被执行人丁淑娟，女，1969年4月12日出生，汉族，现服刑于辽宁省沈阳女子监狱。本院在执行申请执行人郝尧与被执行人李志勇、丁淑娟民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人李志勇、丁淑娟银行存款13135元和执行费97元。本裁定立即执行。审判长  郭计二〇二〇年一月二十日书记员  陈新
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3195号申请执行人:泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。被执行人：季庭，男，1962年8月8日出生，住泗阳经济开发区。被执行人：周爱翠，女，1963年9月25日出生，住泗阳县经济开发区。被执行人：泗阳县东盛纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：季庭，该公司执行董事。被执行人：泗阳县盛立棉纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：刘家成，该公司执行董事。被执行人：宿迁市盛恒达木业有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：潘巧霞，该公司总经理。被执行人：泗阳源力纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘振国，该公司执行董事。被执行人：刘家成，男，1954年8月29日出生，住泗阳县。被执行人：王秀兰，女，1955年3月13日出生，住泗阳县。被执行人：石养亮，男，1970年12月25日出生，住泗阳县西区。申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人季庭、周爱翠、泗阳县东盛纺织有限公司、泗阳县盛立棉纺织有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司、泗阳源力纺织有限公司、刘家成、王秀兰、石养亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为403356元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人王秀兰所有的位于泗阳县××经济开发区房产（20033506），被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司所有的位于泗阳县西工业园区厂房（061458），被执行人宿迁市盛恒达木业有限公司所有的位于泗阳县××开发区西区厂房（20082642），本院于2019年7月24日查封该房产，系轮候查封，无处置权。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院于2019年12月30日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也未发现可供执行财产。6.2020年1月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇二〇年一月十三日书记员 周 锦
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6210号之二 原告：金明德，男，1957年8月30日出生，汉族，住兴化市。 被告：王宏根，男，1956年11月16日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 原告金明德诉被告王宏根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审查。 原告金明德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金100万元及利息1万元（以10万元为本金，从2017年7月6日起按月息2%计算至实际给付之日止；以30万元为本金，从2018年2月25日起按月息2%计算至实际给付之日止；以30万元为本金，从2018年3月18日起按月息2%计算至实际给付之日止；以30万元为本金，从2018年6月25日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告王宏根以开发房产和办公司为由，于2017年7月6日借款10万元、于2018年2月25日借款20万元、于2018年3月18日借款30万元、于2018年6月25日借款30万元，上述借款均约定利息为月利率2%，于2019年2月19日补利息1万元。后原告多次向被告催要，被告至今分文未还。现原告未维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告曾于2019年2月25日向本院起诉被告王宏根偿还借款100万元及利息1万元，诉讼请求及事实与理由与本案一致，本院于2019年5月29日作出了(2019)苏1281民初1613号民事裁定书，裁定驳回原告金明德的起诉，并因该案涉嫌虚假诉讼，有关材料已移送公安机关侦查。原告未能提供公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的相关证据，原告就本案纠纷重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告金明德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  何秀珍 人民陪审员  林 军 二〇二〇年一月七日 书 记 员  陆龙云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林立如，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王奇，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。一审被告：周希智，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告：中山市东富房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市西区升华路15号世家花园3栋首层7卡铺位。法定代表人：周希智，经理。一审被告：中山市高鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路16号汇星豪庭4-6幢2层4卡（04室）。法定代表人：林振谦，监事。一审被告：林振谦，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人林立如因与被申请人王奇、周华东以及一审被告周希智、中山市东富房地产开发有限公司、中山市高鸿贸易有限公司、林振谦民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林立如申请再审称，请求依法撤销中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终7009号民事判决第二项，依法改判为林立如无需对本案债务承担连带清偿责任。一、林立如认为周华东在一审中自认借款合同“林立如”的签名是其所签，被申请人王奇在场知悉情况，且自身经济状况紧张，故林立如未在一审中提出鉴定申请。二、林立如在二审提交的《司法鉴定意见书》与本案基本事实相关，二审法院应予采纳。三、若法院不认可林立如提交的《司法鉴定意见书》，也可组织鉴定以查明事实。综上，林立如请求再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据林立如的再审申请，本案再审审查争议焦点为林立如应否对案涉债务承担连带清偿责任。本案中，林立如在案涉两份还款协议书担保人一栏签名，约定其为案涉债务提供连带保证担保。虽林立如抗辩称签名并非本人所签，但未提供证据予以证明，亦未在一审法院指定的期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。二审期间，林立如提交《司法鉴定意见书》，以证明还款协议上林立如签名并非本人所签。二审法院对其单方自行委托司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》不予采信，认定林立如应当对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。林立如申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林立如的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年一月十七日书记员 梁艳萍
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审17号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈杰，男，1979年1月5日生，住海门市。 被执行人陈志康，男，1952年1月14日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年1月2日向本院申请执行海自然资监决(2019)58号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年4月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海自然资监决(2019)58号行政处罚决定书，认定被执行人陈杰、陈志康非法占地，责令退还非法占用的661平方米土地,自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上所有建构筑物等。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年12月2日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人陈杰、陈志康退还非法占用的661平方米土地,拆除在该土地上新建的房屋，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年一月八日 书 记 员  秦慧勤
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执258号   申请人黄彬，男，汉族，1980年9月6日出生，住博乐市。   被执行人张永，男，汉族，1977年5月15日出生，住第五师八十六团。   被执行人王红，女，汉族，1969年8月2日出生，住第五师八十六团。   本院在执行申请执行人黄彬与被执行人张永、王红民间借贷纠纷一案中，该案执行标的 183900元，未执行标的183900元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执258号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 二〇 年 一 月十七日                          书 记 员   徐  振
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6139号原告：北京及时雨商贸有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号10幢106。法定代表人：王金亮，总经理。委托诉讼代理人：卢国强，男，该公司员工。被告：北京赛辣时代餐厅，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼3单元04号。法定代表人：张京益。原告北京及时雨商贸有限公司与被告北京赛辣时代餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以双方达成协议，被告一次性支付5000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京及时雨商贸有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京及时雨商贸有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年一月三十日书记员  魏亚杰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6764号原告：赵崇伦，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴筱，四川品冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：陶明芳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。原告赵崇伦与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司（以下简称重庆嘉益劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇伦及其委托诉讼代理人吴筱，被告重庆嘉益劳务公司的法定代表人陶明芳、委托诉讼代理人刘霓虹到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请本院给予3个月的和解期限。本案现已审理终结。原告赵崇伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付我劳务费10万元及资金占用利息（以10万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2014年9月30日起计算至实际支付时止）。事实和理由：2014年，被告重庆嘉益劳务公司从中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）处承接哈尔滨市万达城3号地2号楼（以下简称涉案工程）的劳务分包工程，朱强祥是被告在涉案工程的管理人员，陶明亮是朱强祥聘请的管理人员。2014年4月至同年6月期间，经朱强祥和陶明亮联系，我在涉案工程从事木工工作。同年6月30日，我与朱强祥、陶明亮进行了结算，确认了劳务费。同年7月6日，陶明亮在该结算单注明还欠我15万元，承诺在2014年9月30日前转帐支付。2016年8月4日，被告通过朱强祥的帐号向我转帐5万元后，尚欠的10万元至今未付。我是受被告雇佣在涉案工程从事劳务，应当由被告承担支付责任。被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司辩称，朱强祥原来是我公司的项目经理，其成立北京巨丰建筑劳务有限公司（以下简称北京巨丰劳务公司）后就未在我公司工作了。陶明亮不是我公司的工作人员。朱强祥私刻我公司公章，以我公司的名义在中建二局承接了涉案工程。我公司于2015年收到中建二局支付的第一笔工程款后，就去找中建二局，中建二局向我公司出具合同并通知朱强祥来，我公司发现所盖我公司公章是假的，便向哈尔滨市劳动和社会保障局反映，该局组织我公司与中建二局及朱强祥的北京巨丰劳务公司协调后达成协议，约定涉案工程的劳务费由北京巨丰劳务公司承担。朱强祥及北京巨丰劳务公司于2016年1月6日给我公司出具承诺，就私刻我公司公章等事项，承诺凡因上述公章所产生的一切责任由承诺人承担，对于哈尔滨市万达茂电影乐园项目工程，凡以我公司名义实施的劳务工程，其劳务等费用均由承诺人承担等。我公司未与原告赵崇伦建立劳务关系，未委托朱强祥向其支付款项。即使认定双方之间建立了劳务关系，双方于2014年7月6日进行了结算，原告于2019年8月15日起诉也已超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告与陶明亮就原告班组在哈尔滨市万达城3号地2号楼从事木工工作的劳务费进行了结算，形成了《结算单》。同年7月6日，陶明亮在该《结算单》注明：还剩15万元壹拾伍万元正，在2014年9月30日前电汇在建行卡上。该《结算单》上未加盖被告的公章。2015年11月25日，案外人刘洪亮就其班组在涉案工程从事劳务与北京巨丰劳务公司形成了《结算单》，刘洪亮承诺本项目工程量以（已）全部结清，所有工程款由北京巨丰劳务公司支付，此后不得以任何形式、理由向被告重庆嘉益劳务公司索取任何费用。刘洪亮在该《结算单》上签名，陶明亮在项目经理处签名，北京巨丰劳务公司在该《结算单》上加盖了公章。2016年1月6日，朱强祥和北京巨丰劳务公司给被告出具《承诺》，载明“重庆嘉益建筑劳务服务有限公司：朱强祥及北京巨丰建筑劳务有限公司就私刻重庆嘉益建筑劳务服务有限公司公章（附公章样式）等事由，特作如下承诺：一、凡因上述公章所产生的一切责任，不管经济责任还是法律责任均由承诺人承担，由此给重庆嘉益建筑劳务服务有限公司造成的经济损失的（直接和间接损失），均由承诺人承担。二、对于哈尔滨万达茂电影乐园项目工程，凡以重庆嘉益建筑劳务服务有限公司的名义实施的劳务工程，其劳务等费用由承诺人承担，劳务班组因追索劳务报酬等行为造成重庆嘉益建筑劳务服务有限公司损失，也由承诺人承担……”2016年8月4日，原告赵崇伦收到朱强祥转帐支付的5万元。2019年1月7日，案外人蔡志海向四川省自贡市自流井区人民法院起诉重庆嘉益劳务公司（即本案被告)和赵崇伦（即本案原告），称赵崇伦于2014年邀请蔡志海参与哈尔滨市万达城2号楼、3号楼的木工制作，该工程由重庆嘉益劳务公司从中建二局承接，后蔡志海于2014年4月至同年6月进行了施工，赵崇伦于2018年10月21日给蔡志海出具了《承诺书》，确认其尚欠蔡志海劳务费10万元，后蔡志海多次向赵崇伦催收，赵崇伦均以重庆嘉益劳务公司未支付其工程款为由拒不支付，蔡志海遂起诉，要求重庆嘉益劳务公司、赵崇伦共同支付其劳务费10万元。同年6月24日，四川省自贡市自流井区人民法院开庭审理本案时，重庆嘉益劳务公司称只认可朱强祥、杨梅合（杨美鹤）的结算单，蔡志海举示的证据均与本公司无关联性，均不予认可，同时称哈尔滨万达城的工资已通过劳动局结算完了。同月30日，蔡志海向四川省自贡市自流井区人民法院申请撤回起诉。同日，该院裁定准许蔡志海撤诉。另查明，原告与被告的法定代表人陶明芳通过电话联系3次。在通话中，原告称朱强祥差其工程款，现在其联系不上朱强祥，陶明芳表示在清单子，等她到了北京再说。再查明，北京巨丰劳务公司系朱强祥于2013年6月27日成立的有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有当事人的陈述、《结算单》、证人杨美鹤的证言、《承诺书》、通话录音记录、民事起诉状、四川省自贡市自流井区人民法院庭审笔录、四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1093号之一民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告称其经被告的管理人员朱强祥和陶明亮联系，受被告雇佣在涉案工程从事劳务，但被告予以否认，称陶明亮不是本公司的工作人员，朱强祥在成立北京巨丰劳务公司前是本公司的项目经理，其成立北京巨丰劳务公司后就未在本公司工作了，其私刻本公司公章承接涉案工程被发现后，朱强祥及北京巨丰劳务公司承诺涉案工程的劳务由朱强祥及北京巨丰劳务公司承担，故不应由本公司承担支付责任。现原告举示的证据不能证明其是受被告雇佣在涉案工程从事劳务，不能证明是被告与其进行的劳务费结算，不能证明通过朱强祥帐户转帐的5万元劳务费是被告支付的，应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵崇伦的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告赵崇伦负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚雪桥二〇二〇年一月十三日书记员  刘飞宇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2093号 申请人：东莞市隆辉电子线材有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：陈秀英，经理。 委托代理人：朱雪连，广东选贤律师事务所律师。 被申请人：东莞市塘厦裕发电子厂，经营场所：东莞市************，经营者：肖金鹏，男，汉族，1980年10月28日出生，住重庆市江津市**********，公民身份号码：510************37X。 申请人东莞市隆辉电子线材有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市塘厦裕发电子厂相应价值88000元的财产。申请人东莞市隆辉电子线材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额88000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市塘厦裕发电子厂或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市隆辉电子线材有限公司于2019年12月27日预交诉前保全费900元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市塘厦裕发电子厂相应价值88000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三十日 书记员  黎顺珍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终661号上诉人(原审原告):曹锋，女，1982年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张留得，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人曹锋因与被上诉人张留得民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初32095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹锋撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4342元，减半收取2171元，由上诉人曹锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年一月十七日法官助理张彩娟书记员安琪
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初2909号 原告：张致华，男，1970年10月31日出生，汉族，务工，住监利县。 委托诉讼代理人：常文英，女，1974年12月22日出生，汉族，住址同上，系张致华之妻。特别授权。 委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。一般授权。 被告：邵炳碗，男，1976年12月10日出生，汉族，个体，住江苏省淮安市淮安区。 原告张致华与被告邵炳碗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告张致华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金21000元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告邵炳碗原同在徐州市浩辉建筑工程公司务工相识，2015年10月10日被告因资金周转困难向原告借款36000元，口头约定每月支付利息600元，2016年2月8日还清本息。嗣后，被告邵炳碗未按照约定支付本息，经原告多次催讨一直拖欠不还，故此原告向法院起诉要求被告付清欠款本息，并承担本案诉讼费。 被告邵炳碗在法定的答辩期内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，上列原、被告因均在江苏省徐州市浩辉建筑工程公司务工相识，2015年10月10日，被告在浩辉建筑工程公司分包工程，因资金周转困难向原告借款36000元，约定2016年2月8日还清，并承诺必要时从浩辉项目部工程款里扣款，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。本案立案后被告向原告还款15000元，尚欠借款本金21000元及其利息未付。 本案开庭审理中，原告自愿放弃要求被告清偿借款利息的诉讼请求，仅要求被告清偿尚欠的借款本金21000元，因被告未到庭，亦未提出答辩意见，致使调解不能成立。 本院认为，被告向原告借款用于经营，并约定借款本息的清偿方式，双方的借款法律关系依法成立，应受法律保护。被告未按照约定偿还借款应承担违约责任。本案在审理中，原告自愿放弃对被告借款利息的诉讼请求,属于对其财产权的合法处分,本院予准。综上所述,为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邵炳碗于本判决书生效之日起十五日内一次性清偿原告张致华借款21000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告邵炳碗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员  向晋芝 二〇二〇年一月十九日 书记员  黎丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33510号上诉人（原审原告）：覃继宁，男，l977年2月1日出生，壮族，住广西兴业县，委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱镜华，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市立诚模具有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区乔山尾工业园H栋厂房101，统一社会信用代码91440300MA5F36N926。法定代表人：赵小丽。被上诉人（原审被告）：深圳市里程模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区乔山尾工业园H栋一楼102，统一社会信用代码91440300599096941W。法定代表人：易英超。委托诉讼代理人：朱诚，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系该公司财务。上诉人覃继宁因与被上诉人深圳市立诚模具有限公司（以下简称立诚公司）、深圳市里程模具有限公司（以下简称里程公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人覃继宁一审起诉请求：依法判令覃继宁与立诚公司、里程公司自2018年3月l2日至2019年5月15日期间存在劳动关系。一审裁定：驳回覃继宁的起诉。上诉人覃继宁上诉请求：撤销（2019）粤0306民初21707号民事裁定，依法裁定覃继宁与立诚公司、里程公司2018年3月12日至2019年5月15日期间存在劳动关系。被上诉人里程公司答辩称：覃继宁的上诉没有事实依据，其主张说的立诚公司、里程公司是一套班子两个公司，但两个公司作为两个独立法人公司，经营场所不一样。里程公司在一审时已否认两个公司存在混同情况，覃继宁未提交相应证据予以佐证。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，本院于2019年12月9日做出（2019）粤03民终28814号民事判决，维持了（2019）粤0306民初15013号民事判决。本院认为，覃继宁在（2019）粤0306民初15013号案件中要求立诚公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，并要求里程公司、赵小丽承担连带责任。在该案中，本院已经认定覃继宁与里程公司存在劳动关系，并驳回了覃继宁要求里程公司、赵小丽承担连带责任的诉请。因支付未签劳动合同的二倍工资的前提系双方存在劳动关系，本院在该案中已经对覃继宁在2018年4月11日至2019年4月10日期间的劳动关系进行了认定，覃继宁现又提起诉讼要求确认上述期限内与里程公司、立诚公司存在劳动关系，违反了一事不再理的原则。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，覃继宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年一月三日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执247号 申请执行人：徐建罗，男，1970年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：严芳，女，1971年7月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人徐建罗与被执行人严芳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2981号民事判决书立案执行，但被执行人严芳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严芳银行存款140000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  罗紫芬
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申122号龙静、朱旭、杨吉花、王志强、伍俊、兰雁、黄少华、夏福军、邱娟英、黄润强、邓承杏、邓新科、明卫：你们因诉高峰等刑事附带民事诉讼一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终827号刑事附带民事裁定，以各被告人进行了虚假诉讼，造成申诉人的经济损失等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。你们认为犯罪行为造成了财产损失，但并不属于前述司法解释所规定的刑事附带民事诉讼的审理范围，故生效裁定对你们的刑事附带民事的起诉裁定不予受理，并无不当。你们的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年一月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21800号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：胡安洲，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林细芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省沙县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告胡安洲、林细芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年一月六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。