河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3340号上诉人（原审被告）：王长军，男，汉族，1973年2月7日出生，住温县。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张梦娟，女，汉族，1988年7月17日出生，住温县。原审第三人：杨森，男，汉族，1986年11月17日出生，住温县。原审第三人：景晓慧，女，汉族，1989年6月13日出生，住温县。上诉人王长军因与被上诉人张梦娟、原审第三人杨森、景晓慧案外人执行异议之诉一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长军及其委托诉讼代理人宋学敏、被上诉人张梦娟、原审第三人杨森到庭参加诉讼。原审第三人景晓慧经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。王长军上诉请求：1、依法撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2913号民事判决书，改判驳回张梦娟的一审诉讼请求；2、张梦娟承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。一审判决认定的自汽车转让协议签订之日即2018年1月10日起，诉争豫Ｈ×××××号牌轿车一直由张梦娟占有和使用，张梦娟合理取得诉争车辆的所有权系事实认定错误。理由如下：1、杨森在一审中辩称：“（车）我一直开着，到2018年8、9月份车才给他们的，现在车是张梦娟在开”。车辆交付时间和张梦娟所述的车辆转让协议签订之日即2018年1月10日后该车一直由张梦娟占有和使用明显相互矛盾，张梦娟提供的其它证据也并不能证明车辆交付日期为2018年1月10日。故根据相关法律规定不能认定张梦娟于2018年1月10日已合理取得诉争车辆的所有权。2、张梦娟在执行阶段以案外人身份提出书面异议时，王长军提供的与景晓慧微信聊天记录等证据能够证明张梦娟与景晓慧签订的车辆转让协议是在2018年12月12日左右，并非2018年1月10日。2018年8月23日诉争车辆已由温县人民法院查封，查封后张梦娟与景晓慧为规避法律规定将签订的车辆转让协议日期篡改为2018年1月10日，显然该协议因损害王长军的合法利益和违反法律规定是无效协议。故张梦娟不能取得诉争车辆的所有权。综上，一审法院判决认定事实错误，应依法予以纠正。张梦娟辩称：要求王长军返还张梦娟车牌号为豫Ｈ×××××的被执行的车辆。同意一审判决，因为2018年1月15日张梦娟与车主景晓慧签订汽车转让协议，当时支付给他11万块钱的现金，因为没有过户，是因为当时景晓慧的车辆的钱没有还完，所以没有过户，只签了个汽车转让协议。杨森辩称：同意一审判决。张梦娟向一审法院起诉请求：1、依法撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825执异35号执行裁定书；2、依法确认诉争的豫Ｈ×××××号牌轿车归张梦娟所有；3、诉讼费用由王长军负担。一审法院认定事实：张梦娟实际所有的豫Ｈ×××××号牌轿车，是2018年1月10日张梦娟购买景晓慧的轿车，因为该车是分期车，当时无法办理过户手续，双方签订了车辆转让协议。张梦娟将该车款按照协议约定的110000元支付了景晓慧，景晓慧未能将该款支付银行，致使至今未能办理过户手续，有双方签订的买卖协议为凭，并且有爱人交纳该车辆的保险费的保单为凭。张梦娟也自转让协议签订后该车辆一直由张梦娟占有和使用。2019年4月20日，张梦娟发现车辆遗失，并报警。后得知是杨森、景晓慧与王长军有经济纠纷被法院查封扣押。本院在执行申请执行人王长军与被执行人杨森、景晓慧借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫0825执保326号协助执行通知书，查封景晓慧名下豫Ｈ×××××号牌轿车一辆，张梦娟向本院提出执行异议，本院于2019年6月12日作出（2019）豫0825执异35号执行裁定书，驳回异议人张梦娟的异议请求。张梦娟不服该执行裁定，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案诉争豫Ｈ×××××号牌轿车虽然登记为景晓慧名下，但张梦娟所举证据能够证明张梦娟系该车的实际车主，并长期控制车辆，第三人杨森与第三人景晓慧系夫妻关系，第三人杨森对张梦娟的主张也不持异议，王长军辩称买卖协议是在法院查封之后所签订的，仅通话录音不能证明其理由，也无其他证据佐证，张梦娟合理取得诉争车辆的所有权。王长军辩解理由不能成立，其辩解主张本院不予采纳。一审法院判决：一、确认原告张梦娟取得诉争的豫Ｈ×××××号牌轿车的所有权；二、不得对豫Ｈ×××××号牌轿车予以执行，温县人民法院（2019）豫0825执异35号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费1550元，由被告王长军负担。本院二审期间，王长军向法院提交如下证据：一、王长军与景晓慧的微信聊天记录截图6张，景晓慧自书及拍摄的景晓慧自书时的视频各1份，景晓慧提供的汽车转让协议1份，景晓慧与张梦娟微信聊天记录4张，该组证据证明：汽车转让协议的签订日期为2018年12月12日和13日这两天，并非2018年1月10日；二、温县人民法院（2019）豫0825执异35号执行裁定书一份，证明：温县人民法院于2018年8月23日查封了诉争车辆，汽车转让协议是在车辆查封后才签订的，张梦娟无权取得车辆所有权。张梦娟质证：一、对提交的王长军与景晓慧微信聊天记录的真实性有异议，是否为景晓慧本人未可知，与本案也无太大关系，并且该证据在一审时已经提交过了；二、对汽车转让协议的真实性有异议，与其手中的汽车转让协议相互矛盾。杨森质证：一、对聊天记录的真实性无法确定，但是景晓慧自书是真实的，百分之百是其本人所写，写下该自书的原因，景晓慧打电话告知过杨森，据景晓慧陈述，景晓慧之所以写这份自书，是想与王长军达成共识，法院判决要是判给王长军的情况下，剩余的钱拿出来王长军会如数交给景晓慧；二、对证据二的真实性无法确定。对上述证据，本院认定如下：景晓慧自书及拍摄的景晓慧自书时的视频各1份的真实性予以认可，对王长军提供的王长军与景晓慧的微信聊天记录截图6张的真实性，本院结合景晓慧提供的自书和视频情况予以综合认定，对景晓慧提供的汽车转让协议1份，因无双方签字，不予认可，景晓慧与张梦娟微信聊天记录4张与本案没有关系，不予认可。对温县人民法院（2019）豫0825执异35号执行裁定书的真实性予以认可。本院查明事实如下：张梦娟称2018年1月10日与景晓慧签订车辆转让协议，景晓慧自书确认车辆转让协议是在2018年12月12日和13日之间签订的，该车辆是分期车，未办理过户手续，张梦娟二审开庭时陈述及第三人杨森在一审时的表述，均表明案涉车辆是在2018年8、9月份之间交付给张梦娟占有和使用。2018年8月14日，温县人民法院受理王长军诉杨森、景晓慧民间借贷纠纷一案，2018年8月20日温县人民法院根据王长军财产保全申请，作出(2018)豫0825民初4297号民事裁定:冻结被申请人杨森、景晓慧在银行的存款90000元或查封其等额价值的财产。2018年8月23日温县人民法院向焦作市车辆管理所发送(2018)豫0825执保326号协助执行通知书:査封被申请人景晓慧名下豫Ｈ×××××比亚迪牌轿车一辆，豫Ｈ×××××丰田牌轿车一辆。2019年4月20日温县人民法院作出(2018)豫0825执2020号执行裁定:扣押被执行人景晓慧所有的豫Ｈ×××××丰田牌轿车。2019年4月20日，张梦娟发现车辆遗失，并报警。2019年6月12日温县人民法院作出（2019）豫0825执异35号执行裁定书，驳回异议人张梦娟的异议请求。本院认为，本案审查的重点在于张梦娟对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，机动车属于动产，交付时发生物权变动的效果，未经登记不得对抗善意第三人。因此本案主要查明的是在温县法院查封前张梦娟与景晓慧之间是否签订有合法有效的车辆转让协议以及张梦娟对案涉车辆占有和使用的时间。第一、关于张梦娟和景晓慧之间的车辆转让协议，张梦娟称在2018年1月10日与景晓慧签订的车辆转让协议，但景晓慧自述该协议签订时间在2018年12月12日至13日之间，案涉车辆被查封时间为2018年8月23日，结合景晓慧手机备份情况，可以确认张梦娟与景晓慧之间的车辆转让协议签订时间是在温县法院查封以后；第二、关于张梦娟对案涉车辆占有和使用时间，张梦娟在二审开庭时承认在2018年8、9月份之间才实际控制案涉车辆，与一审时第三人杨森的表述一致，同时张梦娟提供的交强险保单，投保时间是2018年12月21日，提供的违法停车告知单等证据上显示的时间是在法院查封之后，上述证据不足以证明其在法院查封前就占有了该案涉车辆；综上，张梦娟提供的证据不足以证明其在法院查封前已经签订合法有效的车辆转让协议以及占有和使用案涉车辆，张梦娟对案涉车辆不享有排除执行的权利。综上所述，王长军的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2913号民事判决；二、驳回被上诉人张梦娟的诉讼请求。一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，由张梦娟负担。本判决为终审判决。审判长  谢华海审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年一月三日法官助理翟保健书记员杜丹妮