重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初828号 原告刘作伟，男，汉族，1952年6月26日出生。住址：重庆市荣昌县。 被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道26号。 法定代表人高洪波，代理区长。 出庭负责人刘菊华，副区长。 委托代理人柏远新，重庆市荣昌区司法局副局长。 委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。 原告刘作伟不服被告重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）行政复议决定一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告荣昌区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘作伟，被告荣昌区政府的负责人刘菊华，被告荣昌区政府的委托代理人柏远新、何长申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣昌区政府于2019年11月4日作出荣昌府复（2019）33号《驳回行政复议申请决定书》，认为依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项“人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”之规定，原告就同一政府信息公开申请已于2018年向人民法院提起行政诉讼通过司法途径行使了救济权，现又以同一事实再次提起行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回原告的行政复议申请。 被告荣昌区政府于法定期限内向本院提交并举示了如下证据： 1、《政府信息公开申请表》，拟证明2018年6月，原告向重庆市荣昌区清升镇人民政府（简称清升镇政府）递交政府信息公开申请，申请公开其与清升镇签订的清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目6-4片块的《农村建设用地复垦协议书》。 2、（2018）渝0153行初88号《重庆市荣昌区人民法院行政裁定书》； 3、（2018）渝05行终646号《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》。 证据2-3拟证明原告认为清升镇政府未履行公开其与清升镇签订的清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目6-4片块的《农村建设用地复垦协议书》这一事实已提起行政诉讼，一审、二审法院均已作出裁定。 4、《政府信息公开申请表》，拟证明原告再次向清升镇政府申请公开清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目6-4片块的《农村建设用地复垦协议书》。 5、《关于刘作伟申请情况的回复》及送达凭证，拟证明清升镇政府告知其申请事项已经一审、二审法院作出裁定。 6、《重庆市荣昌区清升镇人民政府关于刘作伟提起行政复议的书面答复报告》，拟证明清升镇政府于2019年9月17日提出了答复和提供了证据。 7、《行政复议申请书》、邮寄信封、查询单，拟证明被告于2019年9月12日收到原告的行政复议申请。 8、《提出答复通知书》及送达回证，拟证明被告在法定时限内要求清升镇政府提出答复。 9、《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告在法定时限内作出驳回行政复议申请决定。 10、EMS邮寄单、查询单及送达回证，拟证明被告将《驳回行政复议申请决定书》送达各方当事人。 原告刘作伟诉称，政府信息公开应当以“公开为常态、不公开为例外”，原告申请公开的政府信息不属于不予公开的情形，新政府信息公开条例实施后，政府信息公开范围扩大，被告在办理行政复议案件中应当予以适用，支持原告复议申请，责令清升镇政府依申请公开。综上所述，请求法院撤销被告于2019年11月4日作出的《驳回行政复议申请决定书》，并判令其重新作出具体行政行为。 原告刘作伟在法定期限内向本院提交并举示了案外人蓝文全提交的政府信息公开申请及答复书，拟证明原告申请公开的农村建设用地复垦协议书应属于行政机关公开范围。 被告荣昌区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，被告作出驳回行政复议申请决定主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定，原告的申请事项是否应予公开已由人民法院作出终审裁定，因此原告的行政复议申请不符合受理条件，被告作出的驳回决定认定事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条等规定，被告作出驳回决定程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款、第二十八条规定，被告作出驳回决定适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能够达到证明被告作出驳回复议申请决定合法的证明目的，予以采信；原告提交的证据与本案无关，不予采信。 经审理查明，2018年6月，刘作伟向清升镇政府递交政府信息公开申请，请求公开其与清升镇政府签订的清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目6-4片块的《农村建设用地复垦协议书》，清升镇政府以该申请不属于政府信息公开的范围为由作出了《关于刘作伟申请情况的回复》。原告不服该回复，向重庆市荣昌区人民法院（简称荣昌区法院）提起行政诉讼，请求确认清升镇政府不依法履行政府信息公开申请的行政行为违法，并判令其限期履行政府信息公开职责。荣昌区法院于2018年9月13日作出（2018）渝0153行初88号《行政裁定书》，以清升镇政府针对原告的申请是否作出、如何作出行政行为均不会对其实体权利义务产生实际影响，原告与该行政行为依法不具有利害关系，不具有行政诉讼原告资格为由，裁定驳回起诉。原告不服，上诉至本院。本院于2018年12月7日作出（2018）渝05行终646号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年8月3日，原告再次向清升镇政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“清升镇政府与刘作伟签订的清升镇漫水桥村农村建设用地复垦项目6-4片块的《农村建设用地复垦协议书》的完整政府信息”。清升镇政府于2019年8月18日作出《关于刘作伟申请情况的回复》，仍以该协议书不属于信息公开范围为由，回复不予公开。原告遂于2019年9月10日向被告提出《行政复议申请书》，请求确认清升镇政府不依申请公开政府信息违法，并责令公开所需政府信息。被告于2019年9月12日受理原告提出的复议申请后，于2019年9月16日向清升镇政府送达《提出答复通知书》，清升镇政府于次日作出《关于刘作伟提起行政复议的书面答复报告》。被告于2019年11月4日作出本案被诉荣昌府复[2019]33号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，由申请人选择，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告荣昌区政府具有受理并作出相应行政复议决定的法定职权。 本案中，原告已于2018年就对与本案相同的申请事项向清升镇政府申请了政府信息公开。原告认为清升镇政府未履行公开职责，已于同年以清升镇政府为被告提起行政诉讼，荣昌区法院、重庆市第五中级人民法院的生效裁判文书已认定原告所申请公开的其与清升镇政府签订的复垦协议书，不属于信息公开范围，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项“人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”之规定，原告就同一政府信息公开申请已向人民法院提起行政诉讼通过司法途径行使了救济权，且生效裁定已驳回起诉，现原告又以同一事实再次提起行政复议申请不符合受理条件，被告决定驳回原告的行政复议申请事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 综上，原告刘作伟要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘作伟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘作伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  许培英 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡