天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初3780号原告：滕学强，男，1954年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：滕涛（原告之子），住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被告：陈九翠，女，1942年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。被告：孙茜，女，1968年6月23日出生，汉族，天津电影制片厂退休职工，住天津市河北区。被告：孙莹，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：孙茜（孙莹之姐），住天津市河北区。被告：孙艳，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：孙茜（孙艳之姐），住天津市河北区。第三人：天津市河北区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河北区律纬路择仁里41号。法定代表人：刘恒，主任。委托诉讼代理人：马涛，男，该单位职员。第三人：天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓8-1-301。法定代表人：刘泽华。原告滕学强与被告陈九翠、孙茜、孙莹、孙艳及第三人天津市河北区城市房屋拆迁中心（以下简称河北区拆迁中心）、第三人天津市华政房地产开发有限公司（以下简称华政公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告滕学强及其委托诉讼代理人滕涛、陈玉奎，被告陈九翠及其委托诉讼代理人李梅、被告孙茜、被告孙莹、孙艳的委托诉讼代理人孙茜，第三人河北区拆迁中心的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，第三人华政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕学强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.判令四被告及第三人协助原告将坐落于天津市河北区金钟家园××××号的房屋过户到原告名下；3.诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告陈九翠与案外人孙玉华系夫妻关系，另外三位被告系陈九翠、孙玉华的女儿。第三人系负责诉争之房还迁单位。2002年秋天，原告在天津市河北区交口开一个房屋信息中介，一天被告陈九翠找到原告想将其与孙玉华原有平房拆迁安置的四套房屋卖给原告，原告了解情况后，经协商，与被告陈九翠达成购买意向。2002年11月份前后，被告陈九翠带原告查看了其欲出售的四套房屋。2002年11月27日，原告与被告陈九翠签订了《房屋买卖协议》约定被告陈九翠自愿将坐落于金钟公寓共计四套独单有偿转让给原告，该房屋是回迁房，房屋价格每套为57310元，四套共计人民币229240元；以上四套房屋的增加面积费、一户一表费、煤气暖气初装费、垃圾清运费、采暖费、物业管理费、拆改费均由原告负责交纳；原告首付购房定金20000元，余款209240元于2002年12月31日前付清。协议签订后，原告当天将20000元定金交付给被告陈九翠，被告陈九翠向原告出具收条。2002年12月中旬，被告陈九翠改变了主意，只同意转让××××两套房屋，原告滕学强也同意只购买两套房屋。之后，原告于2002年12月23日，依约为××××房屋缴纳了增加面积费、一户一表费、煤气暖气初装费、垃圾清运费、采暖费、物业管理费、拆改费，并在拆迁指挥部得知涉诉房屋小区名称和楼牌号更改为“金钟家园××××”。当日原告又向被告陈九翠支付了50000元房款。同时被告陈九翠将××××的选房证和钥匙交付给了原告。原告一直居住在诉争之房。2002年12月31日，原告又向被告陈九翠支付房款35000元，同时双方口头约定，余款在办理公证时一次性付款。2003年4、5月份，原告通知被告办理公证时，被告陈九翠提出增加5000元房款的要求，无奈，原告同意了该要求，并于当天支付给被告15160元，房款已清。但被告仅对金钟家园××××房屋做了公证，而对诉争之房不配合做公证。之后，原告曾多次要求被告及孙玉华配合办理涉诉房屋的房屋买卖协议公证，被告均以各种理由拖延不配合。2019年1月2日，孙玉华去世。诉争房屋自2004年10月便登记在第三人天津市华政房地产开发有限公司名下。综上，为维护原告的合法民事权利，特向贵院提起上述诉讼请求，望贵院依法查清事实。判如原告所请。被告陈九翠辩称，原告诉状有些内容不属实，被告陈九翠是和原告签订过房屋买卖协议，但是签协议第二天陈九翠就找到原告说房子不卖了，原告说不卖得赔钱，所以陈九翠才又收了原告的房款。现在如果原告同意再补偿四名被告10万元，就同意将诉争房屋过户到原告名下，但需要原告自行办理过户手续。被告孙茜、孙莹、孙艳辩称，同意被告陈九翠的答辩意见。第三人河北区拆迁中心述称，对于原、被告之间的合同纠纷，我单位没有需要配合的内容，需要配合办理房屋过户的是华政公司，对于原、被告之间的买卖协议是否有效听从法院判决。第三人华政公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月10日，第三人华政公司取得津房拆许字（2000）第069号房屋拆迁许可证，建设项目：河北区小关街永乐里危改；拆迁范围：东至金铭里，西至津源里住宅楼，南至双寺胡同1至6号，王家板厂14至30号双号，海潮寺胡同5至25号单号，北至金钟路；拆迁方式：委托河北区城市房屋拆迁中心。同日，华政公司委托第三人河北区拆迁中心实施拆迁。被告陈九翠之夫孙玉华原在油房胡同××号有公产房一间，居住面积8.4平方米，该房屋位于上述拆迁四至范围内。2001年5月28日，孙玉华与天津市河北区人民政府金家窑永乐里片危改工程拆迁指挥部签订《天津市房屋拆迁安置协议书》，约定上述房屋拆迁后，对孙玉华原地安置在永乐里片住宅小区定居，房型为独单，建筑面积不低于40平方米，同日，孙玉华交纳集资改造费7200元、产权费10080元、见证费30元。2002年9月14日孙玉华持选房证选择金钟公寓××××作为还迁安置房，后该房地名更改为金钟家园××××，即本案诉争房屋。2002年11月27日，被告陈九翠与原告滕学强签订房屋买卖协议，约定陈九翠将金钟公寓××××3套独单及××××独单共计四套回迁房屋卖给滕学强，其中金钟公寓××××为本案诉争房屋。协议约定房屋买卖价格为每套57310元（原拆房作价40000元、集资费7200元、产权费10080元、见证费30元），四套共计229240元。并约定以上四套房屋的增面积费、一户一表费、煤气暖气初装费、垃圾清运费、采暖费、物业管理费、拆改费由滕学强交纳。签订协议当日，陈九翠收取滕学强购房订金20000元。后陈九翠表示仅出售金钟公寓××××两套房屋，其余两套四楼的房屋不再出售。之后陈九翠先后收取原告金钟公寓××××两套房屋房款100160元，连同20000元定金，共收取房款120160元。2002年12月23日，原告到拆迁部门以孙玉华名义交纳了诉争房屋一户一表费、煤气初装费、暖气初装费、增面积费、门费、垃圾清运费、供热费、物业费共计13390.9元，并领取了诉争房屋钥匙及交款收据，陈九翠将选房证、交款票据等有关拆迁手续材料交给原告，涉案房屋由原告占有使用至今。不动产登记中心房屋登记底档记载，诉争房屋现地名为金钟家园××××，所有权人为第三人华政公司，在房屋所有权申请登记表调查意见一栏载明，“该房属危改计划，该房已还迁给（空白）”。孙玉华与被告陈九翠为夫妻关系，孙玉华于2019年1月2日因病去世。孙玉华与陈九翠共生育三个女儿，即本案被告孙茜、孙莹、孙艳。诉讼过程中，被告陈九翠、孙茜、孙莹、孙艳表示，如原告再给付四被告100000元经济补偿，同意将诉争房屋过户到原告名下，但需要原告自行办理过户手续。原告对此表示同意。本院认为，诉争房屋系以孙玉华名义签订拆迁安置协议取得的还迁房，该房屋系孙玉华与陈九翠婚姻关系存续期间取得，应属二人夫妻共同财产。原告滕学强与被告陈九翠签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，孙玉华对该买卖协议亦未提出异议，且房屋及价款早已实际交付，房屋已由原告占有长达十余年，故应确认买卖协议合法有效。现孙玉华已经去世，被告陈九翠、孙茜、孙莹、孙艳作为孙玉华的继承人，均同意将房屋过户至原告名下，符合法律规定。诉争房屋产权现虽登记于华政公司名下，但基于拆迁安置的法律关系，孙玉华对拆迁人华政公司享有要求华政公司将诉争还迁房过户至孙玉华名下的权利，陈九翠与原告签订房屋买卖协议后，该权利转移给原告，故原告有权要求华政公司配合将诉争房屋过户至原告名下。被告陈九翠、孙茜、孙莹、孙艳已当庭表示同意将诉争房屋过户至原告名下，且诉争房屋并不在各被告或孙玉华名下，故被告对过户手续的办理不负协助义务。第三人河北区拆迁中心与原告不存在直接法律关系，且诉争房屋不在拆迁中心名下，故对原告不负协助办理过户义务。原告自愿给予被告陈九翠、孙茜、孙莹、孙艳100000元经济补偿，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后，第三人天津市华政房地产开发有限公司协助原告滕学强办理房屋转移登记手续，将河北区金钟家园××××号房屋的所有权过户到原告滕学强名下，如第三人天津市华政房地产开发有限公司不履行协助义务，原告可单方申请强制执行办理过户手续，过户所需费用由原告自行负担；二、本判决生效后，原告一次性给付被告陈九翠、孙茜、孙莹、孙艳100000元经济补偿；三、驳回原告滕学强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，公告费560元，由原告滕学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  苑治臣人民陪审员  李三群二〇二〇年一月二十二日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。