重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8339号 原告：刘孝礼，男，1952年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：申世伟，男，1985年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吴华（被告申世伟妻子），女，职业不详，住重庆市九龙坡区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道食品城大道18号重庆广告产业园15幢6单元3-1，统一社会信用代码91500000739818636G。 负责人：陈渝，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 第三人：重庆市明贵花木有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青杠村7社，统一社会信用代码91500106765908387U。 法定代表人：钱发科，重庆市明贵花木有限公司总经理。 委托诉讼代理人：钱光伦，男，重庆市明贵花木有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 原告刘孝礼与被告申世伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、第三人重庆市明贵花木有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝礼及其委托诉讼代理人周厚友，被告申世伟的委托诉讼代理人吴华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司的委托诉讼代理人宋鹏，第三人重庆市明贵花木有限公司的委托诉讼代理人钱光伦到庭参加了诉讼。审理中，因涉及被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司申请司法鉴定和双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告刘孝礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告申世伟立即赔偿原告刘孝礼因本次事故产生的医疗费65824.49元、误工费11600元（按80元/天，计算145天）、护理费20000元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金97689.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、营养费3000元、鉴定费2860元、续医费15000元，共计229473.69元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在交强险、商业险赔偿限额范围内赔偿原告刘孝礼上述费用并直接支付原告刘孝礼；3.本案诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、申世伟负担。事实和理由：2018年5月31日11时30分左右，被告申世伟在使用渝D94***号吊车下货时，因操作不当，致使正在重庆市大学城第四中学（曾家镇振华路路口）移栽树木的原告刘孝礼受伤。原告刘孝礼受伤后被立即送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗，后转入重庆新桥医院治疗。因经济困难，原告刘孝礼被迫出院。2018年10月23日，重庆市璧山区司法鉴定所对原告刘孝礼的伤残等级、续医费、护理时限等进行了鉴定并出具鉴定意见。由于原、被告双方就赔偿问题未能协商达成一致，原告刘孝礼为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告申世伟辩称，事发时原告刘孝礼在种树，我在操作吊车，在我操作吊车把树木吊装到货车上的过程中将在货车上的原告刘孝礼撞到。至于我是否应当承担责任，由法院依法处理，请求法院依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制险和工程机械险附加第三者责任保险属实，但是事故发生时涉案车辆系从事吊装作业，不属于车辆通行中发生的事故，当然不属于交通事故，我公司不应当承担交强险的赔偿责任，并且，第三者责任保险合同关系属于另外的法律关系，也不应当在本案中一并处理；本案为安全生产事故，第三人重庆市明贵花木有限公司系起重吊装工程的组织者，是安全生产单位，应当对原告刘孝礼的损失承担赔偿责任，本案原告刘孝礼在事故发生时负责捆扎及装卸树木，没有采取合理的安全措施，也应对自己的受伤承担部分责任；并且，原告刘孝礼起诉的赔偿费用部分金额过高，应当予以调整；请求法院依法判决。 第三人重庆市明贵花木有限公司述称，事故发生时原告刘孝礼在货车上，吊车是我公司临时雇用的，但被告申世伟不是我公司雇佣的，当天是临时叫申世伟来为我们提供服务的。本次事故是被告申世伟在将树木装到货车的过程中造成原告刘孝礼受伤，原告刘孝礼受伤与我公司无关，本次事故我公司不应当承担责任，请求法院依法判决。 经审理查明，原告刘孝礼系城镇户口，原告刘孝礼受第三人重庆市明贵花木有限公司雇佣在重庆市沙坪坝区曾家镇振华路路口移栽树木。车牌号为渝D94***号的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和工程机械附加险（其中工程机械附加险的保险金额为1000000元）。 2018年5月31日上午，被告申世伟在重庆市沙坪坝区曾家镇大学城第四中学附近操作渝D94***号吊车为第三人重庆市明贵花木有限公司提供树木吊装服务时（将树木从围墙内吊装至围墙外的货车上时），不慎将原告刘孝礼撞倒，导致原告刘孝礼受伤。原告刘孝礼受伤后即被送往重庆世沙坪坝区陈家桥医院住院治疗102天后于2018年9月10日出院，出院诊断为：一、骨盆多发骨折：1.左侧髋臼粉碎性骨折；2.骶骨骨折；3.左侧髂骨骨折；4.耻骨联合脱位；二、全身多处损伤；三、肺部感染；四、肺气肿；五、左肾挫伤；六、动脉导管未闭；七、轻度贫血；八、左侧急性附睾炎；九、脊柱结核。出院医嘱：新桥医院进一步诊治，注：骨折愈合后取内固定治疗（费用约7000元）。2018年9月10日，原告刘孝礼于重庆市沙坪坝区陈家桥医院出院当日即转入陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院治疗，住院8天后于2018年9月18日出院，出院记录载明：患者于2018年5月31日因车祸致骨盆骨折，入住重庆沙坪坝陈家桥医院后于2018年6月5日行手术治疗。术后骨折恢复好，有短暂盗汗史。2018年8月18日左大腿前侧出现麻木不适，自行掐捏皮肤表面无痛感。于2018年8月20日在重庆东华医院就诊，行腰椎核磁共振检查后诊断为“腰椎结核”，给予输液治疗后左大腿感觉恢复。患者为进一步诊治前来我院，门诊以“1.骨盆骨折术后，2.腰椎病变”收住入院。出院诊断为：1.骨盆骨折术后；2.腰椎病变；3.糖尿病。出院医嘱为：1.出院带药：无。2.康复指导：继续正规检查，接收正规治疗。3.1月复查。4.不适随诊。原告刘孝礼本次受伤治疗共产生医疗费65715.31元（其中在重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗产生医疗费59399.19元，该费用由第三人重庆市明贵花木有限公司垫付；在陆军军医大学第二附属医院，即重庆新桥医院住院治疗产生医疗费6316.12元；不含原告刘孝礼垫付的因鉴定产生的璧山老城医院检查费61元，该费用各方在庭审中均无异议）。 2018年10月17日，重庆竞豪律师事务所委托重庆市璧山司法鉴定所对原告刘孝礼的伤残程度、后续医疗费、护理时限进行鉴定，重庆市璧山司法鉴定所于2018年10月23日出具渝璧司所[2018]医鉴字第275、276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.按《人体损伤致残程度分级》标准被鉴定人刘孝礼骨盆严重畸形愈合伤残等级为九级；2.按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准被鉴定人刘孝礼骨盆骨折内固定术后伤残等级为九级；3.被鉴定人刘孝礼后续治疗费为15000元左右；4.被鉴定人刘孝礼的护理时限为90日为宜。原告刘孝礼支付了重庆市璧山司法鉴定所鉴定费2860元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、申世伟均认为上述第2项鉴定意见与本案无关，因上述第2项鉴定意见产生的鉴定费700元应由原告刘孝礼自行承担）。之后，由于原告刘孝礼要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、申世伟支付赔偿款项未果，原告刘孝礼遂诉至本院，坚持要求法院依法判如所请。 另查明，2018年5月31日本案事故发生后，被告申世伟当即报警，重庆市公安局沙坪坝分局曾家派出所接警后赶到现场并出具了接警编号为201805311201093741101210000088的《重庆市公安局案（事）接报回执》，该回执载明：申世伟于2018年5月31日12时1分12秒报称，在曾家四中，吊车装货时将一工人弄伤，伤者已送医。民警接到报警后立即赶到现场，系报警人申世伟报称在曾家振华路路口使用的渝D94***牌吊车在下货时造成工人受伤，现受伤工人已送至医院，双方已报保险公司，表示自行协商处理。第三人重庆市明贵花木有限公司于2018年8月20日出具的《证明》载明：刘孝礼于2017年4月至2018年5月在我公司打工，每月工资2100元-2500元。刘孝礼于2018年5月31日在我公司上班时（重庆市大学城第四中学移栽树子）因吊车在吊装树子时操作不当，被树子土球挤压受伤。情况属实，特此证明。 还查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司工作人员于2018年6月5日在重庆市沙坪坝区陈家桥医院对原告刘孝礼进行了询问并制作询问笔录一份，原告刘孝礼对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司工作人员陈述称：“我叫刘孝礼，我是已征地农转非户口。我没有商业保险，在璧山接龙农机站有社保，每月1000多元收入。我长期在外打工，跟着钱老板在这个工地上作杂工有一年多了，没签劳动合同，工资每月2000元，由老板现金发放，我签字。2018年5月31日上午我在工地上班，工地在青木关石碾桥附近，又好像是在陈家桥，具体工地叫什么名字我也不清楚。当天是在吊树子，我在货车上和孙德怀一起负责系绳解绳。当时吊了一棵树子到货车上，已经放在货车车厢上面了，吊车也已经取了。我站在货车车厢上，吊钩起来时撞到树子，树子底部的那个泥坨坨旋转过来就把我挤压在货车车厢壁上，当时我就站不起来了，然后工地上的人把我送进了医院。” 审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司于2019年5月16日向本院申请对原告刘孝礼的续医费及原告刘孝礼在陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）产生的医疗费与本案事故的关联性进行司法鉴定，本院准许后双方在本院组织下选择了重庆市第三人民医院（重庆市第三人民医院已撤销独立建制，整体并入重庆市人民医院）为相应鉴定机构。2019年5月30日，本院向重庆市第三人民医院出具《鉴定委托书》。2019年11月27日，重庆市人民医院向本院出具《关于重庆市沙坪坝区人民法院委托原告刘孝礼一案司法鉴定的回复》，该回复载明：“我院于2019年6月收到贵院委托关于刘孝礼的续医费在新桥医院产生的医疗费与本案事故因果关系的鉴定委托书，后经贵院协调原告于2019年10月24日补充病历资料到我院，我院于2019年10月27日通知被告（中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司）缴费，截至今日仍未缴费，因鉴定时限已过，故不能进行本次鉴定。特此退件！”被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司表示，其并没有拒绝交纳鉴定费的主观意图，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司曾三次向鉴定机构汇款均未成功，但并未将鉴定费提存，此次鉴定被鉴定机构退件是因为鉴定材料不全导致（本院未接到鉴定机构的任何通知要求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司也未就缴费不成及补充材料事宜向本院报告）。原告刘孝礼表示本案系一般侵权责任纠纷，并非交通事故责任纠纷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司应当承担未按期交纳司法鉴定费的不利后果，并坚持要求法院依法判如所请；被告申世伟表示原告刘孝礼主张的部分赔偿费用过高，各方赔偿责任的划分由法院依法处理；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司表示保险合同关系不应在本案中一并处理，原告刘孝礼主张的赔偿费用过高，且原告刘孝礼及第三人重庆市明贵花木有限公司在本案事故中均有过错，被告申世伟仅应承担次要责任；第三人重庆市明贵花木有限公司表示，对于其在本案中垫付的医疗费不要求在本案中一并处理，由第三人重庆市明贵花木有限公司与原告刘孝礼自行私下解决，请求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原告刘孝礼提供的住院病历资料、医疗费发票、户籍资料、证明、重庆市璧山司法鉴定所渝璧司所[2018]医鉴字第275、276号司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交通事故强制保险责任单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司提供的询问笔录、投保明细截图，第三人重庆市明贵花木有限公司提供的医疗费票据以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民的生命健康权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权等民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉事故致原告刘孝礼受伤，原告刘孝礼依法有权主张相应的赔偿费用。结合原告刘孝礼的诉讼请求，针对原告刘孝礼有权主张的赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任承担问题，本院评判如下： （一）关于原告刘孝礼本次受伤依法可以获得的赔偿项目及金额（结合原告刘孝礼的诉讼请求，且暂不考虑过错和责任划分问题） （1）医疗费及续医费。关于医疗费问题，证据显示原告刘孝礼在重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗期间的医疗费凭票计算为59399.19元，于陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院治疗期间医疗费为6316.12元；原告刘孝礼另外计算了61元因鉴定产生的检查费（庭审中，各方对此均无异议），本院对以上所产生费用予以确认。至于续医费问题，原告刘孝礼按照重庆市璧山司法鉴定所出具司法鉴定意见主张为15000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、申世伟对原告刘孝礼主张的重庆新桥医院医疗费和上述续医费均持有异议，但被告申世伟并未对其异议事项申请进行司法鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司虽对此申请进行司法鉴定，但未鉴定机构指定的时间按期交纳鉴定费导致鉴定机构退件，被告申世伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司依法应当对此承担相应的举证不力的不利后果。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、申世伟的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因此，对于原告刘孝礼因本案事故产生上述费用，本院予以确认。 （2）住院伙食补助费。原告刘孝礼受伤后先后在两家医院住院治疗共计110天，现原告刘孝礼主张住院伙食补助费5500元，本院予以支持。 （3）营养费。营养费应参照医疗机构的意见确定，本案无证据显示医疗机构对原告刘孝礼的营养费出具了相关意见，因此，本院对原告刘孝礼主张的营养费不予支持。 （4）护理费。原告刘孝礼因本次事故受伤住院治疗110天后出院，原告刘孝礼可主张住院护理费13200元。至于其出院后的护理费，鉴定意见显示护理时限为90日，由于鉴定机构未明确该期限从原告刘孝礼出院之后起算，按通常理解该90日应从受伤之日起算，该期限已经完全被原告刘孝礼实际的住院期间覆盖，不应再重复计算，因此，本院对原告刘孝礼主张的出院后护理费不予支持。 （5）交通费。考虑到该费用系必然产生的费用，本院结合实际，对此酌情主张300元。 （6）精神损害抚慰金。本案原告刘孝礼本次受伤经鉴定伤残等级为九级伤残，本院对此酌情主张5000元。 （7）鉴定费及检查费。在案票据显示原告刘孝礼支付鉴定机构鉴定费2860元，鉴定事项为多项，其中包含了劳动能力鉴定，但因本案系一般人身损害赔偿责任纠纷，并非工伤保险待遇纠纷，鉴定意见书中关于“按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准被鉴定人刘孝礼骨盆骨折内固定术后伤残等级为九级”的鉴定意见，确实与本案无关，因该部分鉴定意见产生的鉴定费用显然不应当由被告方负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、申世伟关于该部分鉴定意见与本案无关应当扣除700元鉴定费的抗辩，本院予以支持。 （8）误工费。本案原告刘孝礼虽已年满60岁，但依据第三人重庆市明贵花木有限公司出具的证明以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司举示的询问笔录，事发时原告刘孝礼已在第三人重庆市明贵花木有限公司处工作一年多，且本案事故是原告刘孝礼在为第三人重庆市明贵花木有限公司工作时产生，显然原告刘孝礼在达到法定退休年龄后仍然在从事有报酬的劳动，并且实际产生收入，原告刘孝礼主张误工费理应得到支持。关于误工期间，原、被告均认可误工天数为145天，本院予以确认。至于误工费标准，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司提供的询问笔录显示，原告刘孝礼面对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司的询问时，自认其“工资每月2000元”，本院对原告刘孝礼自认的月工资标准予以认定，因此计算原告刘孝礼的误工费应以此作为月工资标准。因此原告刘孝礼可以主张的误工费为9666.67元（2000元/月÷30天×145天=9666.67元）。 （9）残疾赔偿金。原告刘孝礼系城镇户口，伤残等级为九级伤残，定残之日原告刘孝礼已年满66周岁，因此原告刘孝礼可以主张的残疾赔偿金为97689.20元。 综上，在不考虑责任划分的情况下，原告刘孝礼可以主张的赔偿项目及金额为：医疗费65776.31元（含第三人重庆市明贵花木有限公司垫付59399.19元）、续医费15000元、住院伙食补助费5500元、护理费13200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2160元、误工费9666.67元、残疾赔偿金97689.20元，合计214292.18元。 （二）关于本次事故责任划分及民事赔偿责任承担问题 （1）被告申世伟责任问题。从庭审查明事实来看，原告刘孝礼本次事故受伤系发生在被告申世伟操作吊车起吊树木时，操作吊车起吊重型货物本就属高度危险作业，尤其是在货车上还有原告刘孝礼及其他工人正在工作的情况下，被告申世伟在操作吊车时应当尽到高度的注意义务，但被告申世伟操作吊车时未确保安全，导致原告刘孝礼被树木撞伤，显然其对本次事故的发生具有过错，依法应当承担侵权责任。 （2）关于原告刘孝礼应否对其本次受伤承担相应责任的问题。本次事故系被告申世伟操作吊车不当所致，原告刘孝礼对事故的发生既无法预见，也无法预防，更无法避免，应无过错。 （3）关于第三人重庆市明贵花木有限公司在本案中是否应当承担责任的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告刘孝礼在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告刘孝礼依法可以向造成其人身损害的被告申世伟主张损害赔偿，也可以请求第三人重庆市明贵花木有限公司承担雇主赔偿责任，现本案原告刘孝礼并未对第三人重庆市明贵花木有限公司提出诉讼请求，系原告刘孝礼的诉讼策略以及对自身权利作出的处分，因此，第三人重庆市明贵花木有限公司在本案中不应对原告刘孝礼承担赔偿责任。至于第三人重庆市明贵花木有限公司垫付的款项，其表示与原告刘孝礼另行解决，不违反法律规定，本院对此予以尊重。 （4）关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在本案中应否承担责任的问题。本案事故系吊车从事吊装作业过程中发生的事故，并非因机动车通行运行中发生的事故，自然非属于交通事故，且原告刘孝礼也认为并非交通事故，依法不应当适用处理交通事故的规则和法律规定处理本案纠纷。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司无须在机动车交通事故责任强制险范围内对原告刘孝礼承担赔偿责任。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司应否在商业险范围内对原告刘孝礼承担赔偿责任的问题。鉴于相应事故责任赔偿问题属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司、申世伟之间的保险合同关系范畴，与本案并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，以免人为把法律关系和案件复杂化。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在本案中不负有直接向原告刘孝礼承担赔偿责任的义务。当然，被告申世伟可基于其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司之间的保险合同关系向被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司理赔或另案索赔。 综上，本院认定被告申世伟应当支付原告刘孝礼本次受伤的各项赔偿费用共计214292.18元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告申世伟于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘孝礼214292.18元； 二、驳回原告刘孝礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半交纳605元（原告刘孝礼已预交），由被告申世伟。此款限被告申世伟于本判决发生法律效力后五日内迳付原告刘孝礼。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 员 谢国忠 二〇二〇年一月七日 法官助理 张 伟 书 记 员 刘 维