湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初127号原告：宋庆梅，女，1968年10月22日出生，汉族，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处，住所地武汉市江汉区金家墩玉宇里特1号。负责人：曲文，处长。出庭行政机关负责人：李浩，副处长。委托诉讼代理人：陈浩，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人：李湛，区长。委托诉讼代理人：陈知，系该政府工作人员。委托诉讼代理人：王辉，湖北诚明律师事务所律师。原告宋庆梅（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处（以下简称“被告江汉社保处”）、武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）社会保障行政答复及行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人凌晓国，被告江汉社保处的行政机关负责人李浩、委托诉讼代理人柳旎敏、陈浩，被告江汉区政府的委托诉讼代理人陈知、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1985年12月参加工作，是武汉市江汉区冠生园酒楼的正式职工，单位为原告缴纳社会保险从1985年12月至1989年5月，原告于1989年5月辞职自谋发展。原告于2005年11月到被告江汉社保处请求补办社会保险，该处要求原告按规定程序审批后一次性补缴社保费19年零1个月，补缴年限为1986年10月至2005年11月，共计缴费25950.09元。原告于2018年10月到江岸区办理退休手续时，工作人员不认可补缴社保期间的工龄，不作任何政策解释，要求原告去找当时补缴社保的江汉社保处反映情况。但江汉社保处一直未给出详尽解释，只是于同月15日自行向原告的社保账户不知按何标准退回5666元。原告向江汉社保处的上级部门书面反映情况，湖北省人力资源和社会保障厅对此两次致函，要求江汉社保处依据政策承认原告1986年10月至2005年11月补缴社保期间的工龄，可江汉社保处一味拖延。在原告多次催促下，江汉社保处于2019年5月6日下达《关于宋庆梅退休工龄有关问题回复》，仍将1989年5月至1994年12月剔除不计算视同缴费年限。原告向被告江汉区政府申请行政复议，被告江汉区政府错误地作出维持被告江汉社保处行政行为的复议决定。原告认为，江汉社保处作为区一级社保经办机构，既然在2005年11月按照当时的政策，收取了原告19年零1个月的补缴社保费，理应秉着诚信原则，给原告落实相应的社保待遇。被告既不执行国家政策，枉顾客观事实，又违反了依法行政、诚实守信行政原则，损害了原告合法权益。被告江汉区政府作为县级人民政府，不模范带头执行国家社保政策和维护行政权诚实守信原则，一味迁就其下属工作部门，维持其错误决定，亦要承担法律责任。故请求人民法院依法判决：1、撤销被告江汉社保处于2019年5月6日作出的《关于宋庆梅退休工龄有关问题的回复》；2、撤销被告江汉区政府作出的江政复决字（2019）第15号《行政复议决定书》；3、责令被告江汉社保处对宋庆梅退休工龄重新作出行政行为；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告江汉社保处书面答辩称：本单位作为社会保险经办机构，依法履行社保补缴核定、养老待遇审批的经办职责，本单位依法办理原告的社会保险欠费补缴，依法认定原告申请养老保险待遇的退休工龄，具有相关法律依据和政策依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告江汉区政府书面答辩称：本机关作出复议决定的程序符合法律规定，作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月12日，原告向被告江汉社保处申请办理正常退休，被告江汉社保处经审核后，对原告作出了《新增退休人员养老待遇一次性告知书》，原告因对其中视同缴费年限的认定持有异议申请退休回退，同月17日被告江汉社保处同意了原告的退休回退申请。2019年3月6日，原告向湖北省人力资源和社会保障厅职工养老保险处提交《关于解决补缴社保期间工龄的请求》。2019年5月6日，被告江汉社保处根据上级机关的转办要求作出《关于宋庆梅退休工龄有关问题回复》（以下简称“《回复》”）。该《回复》记载内容如下：宋庆梅同志：您向武汉市人力资源与社会保障局反映退休工龄认定有误等事宜，市局已按程序转由我处受理答复。经对你的退休有关事项认真调查核实，现就退休工龄有关问题答复如下：姓名：宋庆梅，身份证号，您于2018年10月前我处申请办理正常退休。经审核人事档案并检索参保记录发现，您于1985年12月被武汉市江汉区冠生园酒楼录用为全民合同制职工，1989年4月与单位终止合同，解除了劳动关系。2005年11月，依照《关于贯彻执行〈湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法〉的通知》（武劳社[2004]66号）有关精神，补缴了1986年至1994年12月期间的积累额，并自1995年1月起实际建账缴费。2018年10月前来申报退休时，认定您的视同缴费年限为1985年12月至1989年4月，您认为认定有误，后经您提供的合同制职工缴费手册确认，1985年12月至1989年4月已缴费（93封存数），故我处将2005年11月所作出的补收积累额作为误办业务予以清退，相关资金予以退还，并据实登记了您的合同制缴费记录。根据原国家劳动部劳办发[1994]376号、[1995]104号等文件精神，辞退职工在辞退前的连续工龄可计算为视同缴费年限，并与建账后的实际缴费年限合并计算为缴费年限；根据《关于贯彻执行〈省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见〉的通知》（武劳社[2007]136号）规定，1995年以前符合国家规定的连续工龄或军龄计算为视同缴费年限。因此，您在办理退休时，1985年12月至1989年4月期间可计算为视同缴费年限，与1995年1月至2018年10月期间的实际缴费记录合并计算为缴费年限。单位解除劳动关系后至实际缴费建账前（即1989年5月—1994年12月）期间不能计算为视同缴费年限。原告对《回复》不服，于2019年6月21日向被告江汉区政府申请行政复议。被告江汉区政府于2019年8月19日作出江政复决字[2019]第15号《行政复议决定书》，维持了被告江汉社保处作出的《回复》。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，社会保险经办机构应行政相对人的正常退休申请，审查退休年龄和缴费年限、核定养老金待遇是对行政相对人支付养老金待遇之前的工作程序。本案中，原告向被告江汉社保处申请办理退休后，因认为被告江汉社保处据以核定养老金待遇的缴费年限认定有误申请撤回退休，该申请已经得到被告江汉社保处的同意，原告至今尚未办理退休，故被告江汉社保处虽然针对原告反映的相关情况对其作出了《回复》，但该《回复》仅仅是对此前原告申请办理退休时被告江汉社保处对其审查退休年龄和缴费年限、核定养老金待遇经过的阐述，并未产生法律效果，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对此提起行政诉讼，不符合起诉条件。因此，被诉行政复议行为亦不具有可诉性，原告对该行政复议行为的起诉，应予一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告宋庆梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  郑秋霞二〇二〇年一月十三日法官助理刘宇强书记员刘宇强