河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执异3号 异议人（被执行人）：北京政泉控股有限公司。住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。统一社会信用代码91110000733468794N。 法定代表人：贾鑫，职务经理。 委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟，北京本度律师事务所律师。 申请执行人：曲龙，男，1970年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙立国，河北山庄（北京）律师事务所律师。 本院在执行回转曲龙与北京政泉控股有限公司（以下简称北京政泉公司）一案中，异议人北京政泉公司不服本院（2018）冀08执异107号、执107-1号、107号之六、107号之七等四份执行裁定，向本院提出异议。本院作出（2019）冀08执异4号执行裁定，驳回异议人（被执行人）北京政泉公司的异议请求。北京政泉公司向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院复议后发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求事项：撤销河北省承德市中级人民法院（2018）冀08执107号、执107-1号、107号之六、107号之七等四份《执行裁定书》（下称执行裁定）。 事实与理由：一、执行裁定执行回转北京政泉公司依法追缴、接受退还的财产缺乏执行依据。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第41条规定：“‘财产性判项’是指判决罪犯承担的附带民事赔偿义务判项，以及追缴、责令退赔、罚金、没收财产等判项。”最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；…。”第六条规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体…。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财务的名称、数量等相关情况。”河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（下称财产刑执行法院）（2012）围刑初字第24号刑事判决（下称原案判决书）（附件1）财产刑判项两部分明确、具体：“一、没收个人全部财产；二、追缴被告人曲龙非法侵占，应由北京政泉公司持有的，凉城县和达创新科技有限公司——原和达创新的全部股权、源润公司——原天津华泰的73.2%的股权（其中包括北京锦和投资有限公司——原北京世纪泰和有限公司70%的股权、凉城县锦旭投资有限公司——原新县华泰对河南省十方实业有限公司的全部投资权益），退还受害人北京政泉公司。追缴被告人曲龙非法侵占的北京市朝阳区大屯里303号楼3单元903室房屋、304号楼3单元3001室、3002室、503室房屋，退还受害人北京政泉公司。”财产刑执行法院依据原案判决书财产刑具体判项执行合法有据，符合刑事财产刑执行的系列法律和司法解释规定。河北省高级人民法院（2017）冀刑再7号刑事判决书（下称改判判决书）（附件2）两项判决：一、撤销河北省承德市中级人民法院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定和河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决；二、原审被告人曲龙无罪。没有撤销财产刑的判项。最高人民法院刑事诉讼法司法解释第445条规定：“财产刑全部或者部分被撤销的，已经执行的财产应当全部或者部分返还被执行人；无法返还的，应当依法赔偿。”改判判决书并未对原案判决书财产刑判项作出改判或者撤销的判决。曲龙申请将原案判决书执行的财产执行回转悖于司法解释规定，执行法院作出（2018）冀08执107-1号、107号之六、107号之七《执行裁定书》，执行回转北京政泉公司依据生效裁定追缴的财产缺乏执行依据。 二、执行裁定执行回转公司注册资金缺乏执行依据。1、原案判决书未将15个公司的注册资本作为追缴财产标的，执行裁定107号之六、之七执行回转注册资金30340万元没有事实依据。原案判决书判项追缴的是“被告人曲龙非法侵占的，应由北京政泉公司持有的凉城县和达创新科技有限公司——原和达创新的全部股权、源润公司——原天津华泰的73.2%的股权（其中包括北京锦和投资有限公司——原北京世纪泰和有限公司70%的股权、凉城县锦旭投资有限公司——原新县华泰对河南省十方实业有限公司的全部投资权益）。”执行裁定不顾财产刑执行法院执行的是应由北京政泉公司持有的股权的事实，将14个公司的注册资本累加27040万元作为执行回转财产毫无事实依据。退一万步讲，执行回转曲龙股权，曲龙在15个公司持股比例仅占35.86%（附件3）。况且，全部注册资本非实缴。另外，执行裁定107号之七，将与本案毫无关系的邢台通源矿业有限公司的注册资金3300万元也作为执行回转标的缺乏执行依据。该公司非属于原案判决书收缴的财产刑范围，且曲龙零股份。总之，执行裁定将累加的15个公司注册资金30340万元作为执行回转标的悖于“已经执行的财产应当全部或者部分返还”的法律规定。然而，执行法院近期却将云海浩杰达通过合法拍卖取得的股权强行执行回转给曲龙。2、依据原案判决书已经追缴的财产不能依据改判判决书向曲龙执行回转。改判判决书依据变化的定案事实证据，撤销原案判决书，判决刑事被告无罪，但是，改判判决书并未对原案判决书追缴的财产作出撤销判项。改判判决书依据11页至26页所列九份主要证据，证明曲龙不是为北京政泉公司代持股权，侵占的不是北京政泉公司的财产，而是替郭文贵“代持”凉城和达创新及源润控股的股权。正是这一被“代持”股权主体性质的改变，证明曲龙在北京政泉公司任执行董事期间替郭文贵个人“代持”股权，不构成侵占公司财产的职务侵占犯罪。曲龙代持股权的所有人是郭文贵，其股权由曲龙代持执行到北京政泉公司，应该依据郭文贵的意愿，不能随着原案判决书的撤销和改判判决书的生效而改变。所以，依据原案判决书追缴给北京政泉公司的、由曲龙代郭文贵持有的股权不能依据改判判决书向曲龙执行回转。这是改判判决书定性的股权权属性质决定的。改判判决书凭据“代持”事实的确认改判曲龙无罪，曲龙申请法院将“代持”的股权执行回转其名下，悖于改判判决书主文事实。且未经被“代持”人郭文贵允许，再度替郭文贵“代持”股权无法无据。因此，（2018）冀08执107-1号执行裁定书，为曲龙执行现由北京政泉公司“代持”的郭文贵财产与改判判决书认定的事实相悖。3、执行裁定对拍卖款执行回转违背现行法律规定。依据原案判决书财产刑执行，财产刑执行法院通过拍卖方式将曲龙所持优速竞技运动有限公司60%股权和北京成远强信贸易有限公司52.5%股权（附件4），其中包括前述两公司出资设立的公司，以948万元的价格拍卖给北京云海浩杰达商贸有限公司，后因北京政泉公司对曲龙投资的中垠投资发展有限公司存在15493652元本金及利息4249764.42元债权提出执行分配申请，财产刑执行法院党组于2013年8月29日，以会议纪要（附件5）方式确定，根据民事赔偿优先原则，对北京政泉公司申报的债权，按比例从拍卖款中分出600万元给北京政泉公司，另348万元拍卖款已上交国库。执行裁定对拍卖款执行回转悖于“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴”的规定。 三、执行裁定北京政泉公司返还住宅价值和租赁价格566309145元缺乏执行依据。（2018）冀08执107号之六《执行裁定书》采用评估住宅价值和租赁价格566309145元作为执行回转财产缺乏事实依据。主要表现以下几点：1、依据原案判决书追缴给北京政泉公司的房产，不可以向曲龙执行回转。改判判决书明确确认，位于北京市朝阳区大屯里政泉花园（又名金泉花园）303号楼3单元903室、304号楼3单元3001、3002、503室四套房屋是北京政泉公司开发建设所有权独享的财产。且改判判决书采信证据认定，“该四套房产仍列在北京政泉公司应付账款上，一直未平账，曲龙侵占上述房产的证据不足。”所以，改判判决书确认，“原裁判认定原审被告人曲龙利用职务便利，侵占北京政泉公司股权及四套房产的事实不清、证据不足。”曲龙不构成侵占房产犯罪，不必然导致此四套北京政泉公司的房产必然向曲龙执行回转。曲龙在改判判决书中供述，此四套房屋是与郭文贵发生的抵债关系，“后来其与郭文贵吵架了，他不承认这个事了”，所谓的抵债关系没有书面证据，足以证明房产的权属仍为北京政泉公司。因此，曲龙无权依据改判判决书申请对四套房产执行回转。2、被合法执行灭失的用益物权不能执行回转。位于北京市朝阳区房屋租赁主体并非曲龙本人，而是曲龙参股的中垠投资发展有限公司，曲龙申请执行回转相应权益于法无据。其中四元桥1号集体土地发生租赁合同纠纷，经北京市朝阳区人民法院依据（2015）朝民初字第63104号民事判决（附件6），解除了朝阳区太阳宫乡牛王庙村村委会与中垠投资发展有限公司签订的租赁合同，法院已经将租赁土地腾退执行交付牛王庙村委会。该租赁地上的房屋因违建侵占绿地，也被牛王庙村委会拆除。该部分用益物权因中垠公司与牛王庙村委会之间租赁合同纠纷灭失，与北京政泉公司毫无关系，不应向北京政泉公司执行回转。位于北京市朝阳区房屋，原案判决书财产刑并未涉及此房屋，北京政泉公司亦未依据原案判决书接受该房屋，至于房屋是如何灭失毁损均与北京政泉公司无任何关联，执行裁定北京政泉公司执行回转该房屋无依据。3、白家庄一号院房屋不能作为执行回转标的。依据财产刑执行法院拍卖裁定确认（附件7），白家庄一号院系曲龙个人财产，拍卖给第三人得款已上缴国库。承德中院执行裁定之六明确在执行回转中将该拍卖款710.4万元已返还给曲龙，并在总的执行回转数额中扣除。然而，执行法院又将该房屋作为损失评估1978.18万元，减去拍卖数额后的1267.78万元仍计算在执行回转标的中，毫无任何法律依据。 四、执行裁定适用民事执行法律悖于最高人民法院刑事财产刑执行的特别规定。1、2014年11月6日起施行的最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第16条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”据此，执行法院作出的裁定直接适用民事诉讼法第233条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条悖于刑事执行的特别规定，刑事改判判决书如果涉及财产刑执行回转，首先应该适用刑事诉讼法司法解释第445条规定。原案判决书财产刑判决内容具体明确，执行合法有据。改判判决书没有判决北京政泉公司向曲龙执行回转财产的标的。因此，执行裁定北京政泉公司向曲龙返还“相关公司的财产及孳息”缺乏依据。如果曲龙认为其财产权受到侵害，执行法院可以参照《国家赔偿法》第18条规定和民事诉讼法司法解释第494条二款规定告知当事人诉权，但绝不可以无执行依据地执行回转北京政泉公司依据生效裁定追缴的合法财产。2、根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行”的明确规定，（2018）冀08执107号《执行裁定书》适用民事诉讼法226条提级此刑事案件涉财产部分执行与法相悖。 五、执行法院委托评估所谓执行回转的财产缺乏执行依据。1、北京政泉公司不存在应该向曲龙执行回转的财产。最高人民法院执行工作办公室《关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函》认为：“执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定。”本案改判判决书作为新的执行依据未有财产刑判项，也未有改变原执行裁定的内容，财产刑执行法院依据原案判决书作出的财产刑执行裁定仍然生效，改判判决书不存在执行回转的标的。执行法院（2018）冀08委评字98号《委托书》以“我院受理申请人曲龙与被执行人北京政泉公司执行回转一案”为由立案错误。2、执行法院委托评估的财产无执行依据。执行法院（2018）冀08委评字98号《委托书》，以“需要对涉案的房屋、损失进行评估”为由，委托评估5处住宅、两处租赁的房地产的租金价格、房屋建筑物重置成新价格、14个公司注册资本及营业损失、5个公司评估报告复核、7900万股票价格评估。上列执行回转的财产没有执行回转的法律文书。所谓“涉案房屋”没有法律文书确定，所谓“损失”没有生效的法律文书确定，均属违法执行委托评估。3、执行法院委托评估财产设定的标准无事实依据。一是2011年4月1日是曲龙涉嫌非法持有枪支被承德市公安局拘留日，刑事判决生效为2012年5月24日，财产刑执行法院于2013年3月26日、10月21日（附件8）才按生效的原案判决书财产刑判项执行追缴财产。所以，委托书确定2011年4月1日为评估财产基准日毫无依据。二是评估土地“以完全产权状况为前提，不考虑土地产权归属”错误。最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》于2018年6月4日颁发，9月1日实施，第三条规定：“人民法院确定参考价前，应当查明财产权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项。”执行法院2018年6月4日作出评估《委托书》，可以不适用该规定。但是，合法性是委托评估一贯的基本原则。如四元桥1号集体土地租赁房地产经北京市朝阳区法院执行土地腾退，违建房屋被土地所有权人拆除，不考虑合法性前提，租金价格和重置价格依据何在？如委托评估政泉花园四套房屋，“不能进入房屋按房屋精装修标准”评估，尚未进屋，尚未装修，为何按精装修标准？依据何等精装修标准？丧失合法性，即丧失真实性。4、执行法院采用评估报告错误。华源龙泰咨报字（2018）第3050-1至12号实缴资本核实评估报告，将中垠公司等14家公司的注册资金以“核实评估假设”方式叠加，虽然标注“若上述假设不成立，将导致清查核实结果不成立，”但将“假设”实缴，一律确定在评估基准日公司已经实缴注册资本，悖于《公司法》第三条规定。且引用的“评估参考依据”超过一半已被废止。导致《评估报告》失去真实性。然而，北京政泉公司对该报告2018年10月20日提出异议后，执行法院也在三日内交评估机构予以说明，可是，在评估机构于2018年10月30日复函说明未作出期间，执行法院于2018年10月23日作出（2018）冀08执107号之六《执行裁定书》，完全采用评估报告数据作执行回转标的。悖于此时已经实施的——最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第23条第一款“交由相关协会在指定期限内组织专业技术评审”的规定。 综上，北京政泉公司依据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条提出执行异议，请在法定期限内审查纠正。 本院查明，河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2012）第9号起诉书指控被告人曲龙犯职务侵占罪，于2012年1月28日向围场满族蒙古族自治县人民法院提起公诉。该院根据最高人民法院指定管辖的决定立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2012年4月18日，该院作出（2012）围刑初字第24号刑事判决书，判决：一、被告人曲龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、追缴被告人曲龙非法侵占的应由北京政泉公司持有的凉城县和达创新科技有限公司-原北京和达创新科技有限公司的全部股权、源润控股集团股份有限公司-原天津华泰控股集团股份有限公司73.2%的股权（其中包括北京锦和投资有限公司-原北京世纪泰和有限公司70%的股权、凉城县锦旭投资有限公司-原新县华泰投资有限公司的全部股权以及凉城县锦旭投资有限公司-原新县华泰投资有限公司对河南省十方实业有限公司的全部投资权益），退还受害人北京政泉公司。追缴被告人曲龙非法侵占的位于北京市朝阳区房屋，退还受害人北京政泉公司。曲龙不服该判决，向本院提出上诉。2012年5月24日本院作出（2012）承刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 本院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定书和围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决书生效后，围场满族蒙古族自治县人民法院依法对涉案财产予以执行。其中1、2012年6月5日（2012）围执字512号执行裁定书裁定“追缴被执行人曲龙在凉城县和达创新科技有限公司出资额人民币2831万元（95%）的股权及涉案人罗豫在凉城县和达创新科技有限公司出资额人民币149万元（5%）的股权，退还申请执行人北京政泉置业有限公司。”北京政泉公司接收股权后将和达创新以2980万元转让给承德天嘉投资有限公司。2、2012年7月24日（2012）围执字512-5号执行裁定书裁定“解除对被执行人曲龙涉及的源润控股集团股份有限公司在凉城县锦旭投资有限公司出资额人民币10000万元股权的冻结。”该股权由北京政泉公司接收。3、2012年8月1日（2012）围执字512-2号执行裁定书裁定“扣划被执行人曲龙在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心5309801028017463账户的银行存款人民币97000.00元至围场县法院账户。”该款上缴财政。4、2012年8月2日（2012）围执字512-6号执行裁定书裁定“解除对被执行人曲龙涉及的凉城县和达创新科技有限公司（原北京和达创新科技有限公司）在北京锦和投资有限公司出资额人民币3500万元股权及蒋惟宏在北京锦和投资有限公司出资额人民币1500万元股权的冻结。”该股权由北京政泉公司接收。5、2012年8月6日（2012）围执字512-8号执行裁定书裁定“解除对被执行人曲龙涉及的北京锦和投资有限公司持有的源润控股集团股份有限公司12522万股（62.61%）股权的冻结，解除对被执行人曲龙涉及凉城和达创新科技有限公司持有源润控股集团股份有限公司2278万股（11.39%）股权的冻结。”该股权由北京政泉公司接收。6、2012年12月13日（2012）围执字512-3号执行裁定书裁定“追缴被告人曲龙非法侵占的北京市朝阳区房屋，退还申请执行人北京政泉置业有限公司。”上述房屋由北京政泉公司接收。7、2013年8月2日（2012）围执字512-25号执行裁定书裁定“拍卖被执行人曲龙所有的优速竞技运动北京有限公司60%的股权及被执行人曲龙所有的北京成远强信贸易有限公司52.5%的股权，被执行人曲龙所持上述两公司股权价款的保留价为948万元。”2013年8月20日北京云海浩杰达商贸有限公司以948万元竞拍得到上述股权，2013年10月22日（2012）围执字512-30号执行裁定书裁定“解除查封，转让给北京云海浩杰达商贸有限公司。买受人北京云海浩杰达商贸有限公司可持本裁定办理相关股权变更及登记手续。”上述拍卖款退还北京政泉公司600万元，其余上缴财政。8、2013年8月24日（2012）围执字512-26号执行裁定书裁定“解除对被执行人曲龙所有的位于北京市一处的查封、抵押，所有权及相应的其他权利归买受人刘华熠享有，可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户及登记手续。”拍卖价款710.4万元上缴财政。 围场法院在执行过程中将曲龙持股或实际控制的北京融信嘉商贸有限公司、北京澳美通源汽车销售服务有限公司、希尔曼（北京）国际保险经纪有限公司、优速平乐园竞技运动（北京）有限公司、优速竞技运动（北京）有限公司平乐园分公司、源润控股集团有限公司、中垠投资发展有限公司、宝瑞达国际汽车贸易有限公司、北京宝马汽车服务有限公司平乐园分公司、北京宝马汽车服务有限公司、优速竞技运动（北京）有限公司等公司营业执照、公章以及会计凭证、账簿、报表等财务资料交由北京政泉公司保管。 2017年9月12日，河北省高级人民法院作出（2017）冀刑再7号刑事判决，判决：一、撤销河北省承德市中级人民法院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定和河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决；二、原审被告人曲龙无罪。 2017年11月20日，围场县法院受理了曲龙的执行回转申请，并于11月23日向北京政泉控股有限公司发出（2017）冀0828执1769号执行通知书，责令北京政泉控股有限公司履行执行回转义务。围场县法院于2017年11月23日和24日向被执行人北京政泉控股有限公司发出了（2017）冀0828执1769号、1769号之一、之二、之三、之四执行裁定书，裁定将位于北京市朝阳区，预售合同登记在吕真名下的304号楼3单元503室楼房，大屯里303号楼3单元903室房屋返还给申请执行人曲龙。由北京云海浩杰达商贸有限公司持有的北京成远强信贸易有限公司52.5%的股权分别返还给张梅20%股权、曲龙32.5%股权，由北京云海浩杰达商贸有限公司持有的优速竞技运动（北京）有限公司60%的股权分别返还给曲龙40%股权、张梅20%股权。围场县法院在执行回转过程中，对上述房屋和股权裁定予以查封、冻结。同时轮候查封了北京政泉控股有限公司的大屯里350幢-2层5套、350幢-1层5套，轮候查封北京政泉控股有限公司名下大屯里居住区东南部地区政泉花园Ｅ、Ｆ栋商业楼Ｆ栋商业楼（119套），Ｅ栋3层Ｅ幢（208套），Ｆ栋2层Ｆ幢（182套）；轮候查封大屯里302号、303号、304号、306号、308号、309号、310号、311号楼96套住宅楼及314号楼；轮候查封大屯里301号2层1单元201、202、203。裁定责令北京政泉控股有限公司将源润控股集团有限公司、中垠投资发展有限公司、宝瑞达国际汽车贸易有限公司、北京宝马汽车服务有限公司平乐园分公司、北京宝马汽车服务有限公司、优速竞技运动（北京）有限公司、希尔曼（北京）国际保险经纪有限公司的会计凭证、会计账簿、会计报表等财务资料及公章、营业执照交付围场县法院。2018年1月8日（2017）冀0828执1769号之二十一执行裁定书冻结北京政泉控股有限公司持有的方正证券股份有限公司200000000股股份。2018年1月10日，查封北京政泉控股有限公司、源润公司北京办事处、盘古氏国际大酒店和盘古氏投资有限公司车辆18辆。2018年1月17日，裁定重新核发希尔曼（北京）国际保险经纪有限公司经营保险中介业务许可证。2018年1月19日裁定恢复北京融信嘉商贸有限公司、北京澳美通源汽车销售服务有限公司、希尔曼（北京）国际保险经纪有限公司、优速平乐园竞技运动（北京）有限公司、北京渤润泰合信息咨询有限公司、北京泓泽盛源信息咨询有限公司、北京鹰猎文化传播有限责任公司、北京锦和投资有限公司、优速竞技运动（北京）有限公司平乐园分公司的经营资格、恢复企业开业状态并重新核发营业执照。3月29日裁定恢复源润控股集团股份有限公司北京办事处的经营资格、恢复企业开业状态并重新核发营业执照。2018年3月9日（2017）冀0828执1769号之五十六执行裁定书裁定“将拍卖曲龙持有的北京成远强信贸易有限公司32.5%的股权，张梅持有的北京成远强信贸易有限公司20%的股权，曲龙持有的优速竞技运动（北京）有限公司40%的股权，张梅持有的优速竞技运动（北京）有限公司20%的股权及登记在曲龙名下位于北京市朝阳区一处所得价款1058.40万元返还给曲龙。”2018年1月26日北京政泉控股有限公司向围场县法院提出执行异议，请求对（2017）冀0828执1769号执行通知书第一项、1769号及之一、之二、之三、之四执行裁定书不予执行。围场县法院经审查于2018年2月7日作出（2018）冀0828执异16号执行裁定书，驳回北京政泉控股有限公司的异议请求。 2018年5月14日，本院作出（2018）冀08执107号执行裁定，河北省高级人民法院作出的（2017）冀刑再7号刑事判决书由本院执行。本院于2018年5月18日作出（2018）冀08执107-1号执行裁定（主文：被执行人北京政泉公司返还已取得的申请执行人曲龙及相关公司的财产及其孳息；不能退还的，折价抵偿），2018年10月23日作出（2018）冀08执107号之六执行裁定（主文：被执行人北京政泉公司五日内对应执行回转的部分已评估的财产折价返还829605145.00元），2018年11月8日作出（2018）冀08执107号之七执行裁定（主文：被执行人北京政泉公司五日内对应执行回转的部分已评估的财产折价返还3300万元）四份执行裁定。为此，异议人北京政泉公司提出上述异议。 另查明，本院在执行回转过程中，北京政泉公司在管理、保管北京融信嘉商贸有限公司、北京澳美通源汽车销售服务有限公司、希尔曼（北京）国际保险经纪有限公司、优速平乐园竞技运动（北京）有限公司、优速竞技运动（北京）有限公司平乐园分公司、中垠投资发展有限公司、宝瑞达国际汽车贸易有限公司、北京宝马汽车服务有限公司平乐园分公司、北京宝马汽车服务有限公司、优速竞技运动（北京）有限公司、北京成远强信贸易有限公司、北京峻阳酒店管理有限公司、北京金质源国际商务酒店管理有限公司和辽宁炎黄拍卖有限公司等公司营业执照、公章以及会计凭证、账簿、报表等财务资料时，部分财产毁损、灭失或转让。经委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对上述公司实缴资本核实评估，上述公司注册资金合计为27040万元。同时北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对位于北京市朝阳区评估价值为1978.18万元；位于北京市朝阳区大屯里政泉花园（又名金泉花园）的四套楼房评估价值为4661.91万元，即303号楼3单元903室房屋（价值1372.76万元）、304号楼3单元3001室（价值1384.55万元）、304号楼3单元3002室房屋（价值599.92万元）及304号楼3单元503室房屋（价值1308.68万元）。对中垠投资发展有限公司租赁的北京市朝阳区房屋重置成新价及房屋租赁价格评估为234959611.00元；北京市朝阳区房屋重置成新价及房屋租赁价格评估为264908634.00元。对邢台通源矿业有限公司实缴资本评估，注册资金为3300万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”依据北京政泉公司的申请，围场满族蒙古族自治县人民法院根据当时生效的本院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定书和围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决书，将该案执行完毕。即将位于北京市朝阳区房屋退还北京政泉公司；将北京融信嘉商贸有限公司等公司营业执照、公章以及会计凭证、账簿、报表等财务资料时，部分财产毁损、灭失或转让。现据以执行的上述法律文书被河北省高级人民法院以（2017）冀刑再7号刑事判决书撤销。依曲龙申请和已发生法律效力的河北省高级人民法院（2017）冀刑再7号刑事判决书，本院作出（2018）冀08执107号和107-1号执行裁定，将该执行回转案件提级执行并责令北京政泉公司返还已取得的财产及其孳息；不能退还的折价抵偿。上述两裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）中关于提级执行和执行回转的规定，异议人北京政泉公司对上述裁定的异议不成立，应予以驳回。 北京政泉公司提出在执行过程中未取得与本案毫无关系的邢台通源矿业有限公司任何财产或股权，本院以（2018）冀08执107号之七执行裁定责令北京政泉公司执行回转评估财产折价返还3300万元缺乏执行依据。该执行异议理由成立，本院予以支持，故本院（2018）冀08执107号之七执行裁定书应予撤销。 北京政泉公司提出白家庄一号院系曲龙个人财产，拍卖给第三人得款已上缴国库，且该拍卖款710.4万元已返还给曲龙，房屋不能作为执行回转标的。执行法院又将该房屋作为损失评估1978.18万元，减去拍卖数额710.4万元后的1267.78万元计算在执行回转标的中，毫无任何法律依据。白家庄一号院拍卖款已全额上缴财政，北京政泉公司未得到该房屋拍卖款，不应在执行回转之列，该执行异议理由成立。因此对本院（2018）冀08执107号之六执行裁定书应予变更。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项和第三项的规定，裁定如下： 一、驳回异议人北京政泉控股有限公司对本院（2018）冀08执107号和107-1号执行裁定的异议请求。 二、撤销本院（2018）冀08执107号之七执行裁定。 三、变更本院（2018）冀08执107号之六执行裁定书主文“被执行人北京政泉公司五日内对应执行回转的部分已评估的财产折价返还829605145.00元”为“一、被执行人北京政泉控股有限公司五日内对应执行回转的中垠投资发展有限公司等14家公司实缴资本核实评估的财产折价返还270400000.00元。二、被执行人北京政泉控股有限公司五日内对应执行回转的北京市朝阳区大屯里政泉花园（又名金泉花园）303号楼3单元903室（评估价13727600.00元），304号楼3单元3001室（评估价13845500.00元）、3002室（评估价5999200.00元）、503室（评估价13086800.00元）四套房屋予以返还，不能返还的按照评估价值46659100.00元折价返还。三、被执行人北京政泉控股有限公司五日内对应执行回转的北京市朝阳区房屋重置成新价及房屋租赁价格按照已评估的财产折价返还234959611.00元。四、被执行人北京政泉控股有限公司五日内对应执行回转的北京市朝阳区房屋重置成新价及房屋租赁价格按照已评估的财产折价返还264908634.00元。” 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  赵晓祥 审判员  孟庆国 审判员  裘 民 二〇二〇年一月二十一日 法官助理王焕民 书记员黄梓堃