四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3469号 原告：张裕良，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：富顺县志远纺织服务产业园有限公司，住所地四川省富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号。 法定代表人：王亨忠，董事长。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告张裕良与被告富顺县志远纺织服务产业园有限公司（以下简称志远纺织公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕良及其委托诉讼代理人易晓波、被告志远纺织公司的委托诉讼代理人史俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张裕良向本院提出诉讼请求：判令1．被告退还履约保证金人民币180000元；2．被告支付自收到履约保证金之日起至返还履约保证金之日止按月利率2%的标准计算的资金占用利息（利息组成：以20000元为基数，自2015年10月12日至还清履约保证金为止；以40000元为基数，自2015年11月5日起至还清履约保证金为止；以57020元为基数，自2016年5月13日起至还清履约保证金为止；以62980元为基数，自2016年9月28日起至还清履约保证金为止）。事实和理由：被告与四川富顺富达建筑安装工程有限公司于2014年1月6日签订富顺纺织服装产业园“志远华庭”12#—17#楼《建设工程施工合同》之后，为履行该合同第八条的约定，原告曾以自然人身份，向被告支付履约保证金950000元，由于《建设工程施工合同》没有实际履行，原告曾向被告退还了部分履约保证金，余欠180000元至今没有退还，特向法院提起诉讼。 被告志远纺织公司辩称，1．针对第1项诉讼请求：被告欠原告履约保证金180000元属实。但是原告张裕良和曾庆财挂靠四川鼎际建设集团有限公司与被告签订的协议，协议约定四川鼎际建设集团有限公司应给被告配合费（管理费）按产值3%计算。2019年11月3日，原告张裕良签字认可还应付被告88000元。为避免诉累，到期同类债务可以进行抗辩抵扣，答辩人要求在本案原告主张的履约保证金中抵扣本金88000元；2．针对第2项诉讼请求：对原告主张的利息起止时间无异议。对计算标准有异议，合同中约定进场前的保证金按月利率2.5%计息，现原告主张按月息2%计算仍然过高，依法应调整为中国人民银行同期贷款利率计算。并且案涉合同未进场履行施工，是因为原告与被告双方协商解除合同的。被告答应与原告另行签订工程项目并实际进行了施工，且该工程没有收取原告保证金。另外，被告从2013年12月12日起至2015年4月1日止就实际按月息2.5%的标准计付原告利息360332元，因此，原告没有损失。 原告张裕良为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．原告身份信息，拟证明原告主体身份； 2．被告的工商登记信息，拟证明被告主体身份； 3．富顺纺织服装产业园“志远华庭”12-17号楼《建设工程施工合同》，拟证明原告需要向被告支付履约保证金；进场前按每月2.5%的利率由被告向原告付息，进场后不再给付利息；合同中约定的12-17号楼未施工，合同未履行； 4．《收款收据》四张，拟证明被告向原告出具了2015年11月5日金额40000元，2016年5月13日金额57020元，2015年10月12日金额20000元，2016年9月28日金额62980元的收款收据四张，原告向被告交付了履约保证金，被告至今未退还原告的履约保证金。 经庭审质证，被告志远纺织公司对原告张裕良提交的四组证据三性均无异议。本院认为，原告张裕良提交的证据能证明被告志远纺织公司与四川富顺富达建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，原告张裕良向被告志远纺织公司缴纳了履约保证金，合同未实际履行，被告陆续退还了部分履约保证金，被告志远纺织公司尚欠原告张裕良180000元履约保证金未退还的事实，对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 被告志远纺织公司为抗辩原告张裕良的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．《建设工程施工合同》，拟证明订立合同是事实，但是合同并未实际履行，也就不存在进场的问题，利息应当计算至双方协商解除之日； 2．《协议书》、张裕良、曾庆财与四川鼎际建设集团有限公司签订的《工程内部承包协议书》、曾庆财和张裕良的结算清单、张裕良书写的条子一份，拟证明被告对原告享有88000元的债权，并且案涉合同解除是由双方协商解除的； 3．借款利息清单、支付利息交易回单，拟证明2013年12月12日起至2015年4月1日止，被告按照月息2.5%的标准支付给原告利息共计360332元，原告的损失已经得到补足； 4．《收款收据》复印件四份，拟证明被告尚欠原告张裕良的履约保证金共计180000元，利息应当按照收款收据出具时间分别计算。 经庭审质证，原告张裕良对被告志远纺织公司提交的证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但是电子回单中的一部分是已付履约保证金的利息，一部分是9-11号楼的工程款；对证据4三性无异议。本院认为，对被告志远纺织公司举示证据1能证明被告志远纺织公司与四川富顺富达建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，对其证明力予以确认；对证据2因与本案无关，本院不予采纳；对证据3能证明被告支付了原告部分利息，对其证明力本院予以确认；对证据4能证明被告志远纺织公司尚欠原告张裕良180000元履约保证金未退还的事实，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告张裕良与案外人合伙借用四川富顺富达建筑安装工程有限公司的资质，以四川富顺富达建筑安装工程有限公司的名义（乙方）与被告志远纺织公司（甲方）签订了中国．富顺纺织服装产业园“志远华庭”12#—17#楼《建设工程施工合同》，其中约定：工程名称为富顺县志远纺织服装产业园“志远华庭”12#—17#楼工程；履约保证金的支付与退还：签订合同之日，乙方向甲方支付履约保证金人民币1000000元整（大写：人民币壹佰万元整）。进场前按每月2.5％的利率付息，进场后不计利息等内容。原告张裕良作为四川富顺富达建筑安装工程有限公司的委托代理人签字。尔后，原告张裕良及案外人分别向被告志远纺织公司支付了950000元及50000元履约保证金，共计1000000元。 另查明，由于被告志远纺织公司未取得合法手续，合同无法履行，被告志远纺织公司遂告知原告张裕良因合同无法履行需要解除双方签订的《建设工程施工合同》，原告张裕良对解除合同无异议，并要求被告志远纺织公司退还原告张裕良已支付的履约保证金。被告陆续退还了部分履约保证金后，尚欠原告张裕良保证金180000元，原、被告双方通过结算后以重新出具《收款收据》的方式，被告志远纺织公司分别于2015年10月12日、2015年11月5日、2016年5月13日、2016年9月28日向原告出具了金额为20000元、40000元、57020元、62980元的《收款收据》四张，在此期间，被告志远纺织公司支付了原告部分利息。 还查明，被告志远纺织公司在庭审中自认被告自2013年12月12日起至2015年4月1日止就实际按月息2.5%的标准计付利息给了原告。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张裕良借用四川富顺富达建筑安装工程有限公司的资质与被告志远纺织公司签订的《建筑工程施工合同》，原告张裕良按照约定向被告缴纳了履约保证金，由于合同未实际履行，且原、被告双方对解除合同均无异议，被告负有向原告退还尚欠的履约保证金180000元的义务，且被告对尚欠原告的履约保证金金额无异议，现原告主张被告退还履约保证金180000元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张要求被告支付自收到履约保证金之日（出具收款收据之日起）起至返还履约保证金之日止按月利率2%的标准计算的资金占用利息（以20000元为基数，自2015年10月12日至还清履约保证金为止；以40000元为基数，自2015年11月5日起至还清履约保证金为止；以57020元为基数，自2016年5月13日起至还清履约保证金为止；以62980元为基数，自2016年9月28日起至还清履约保证金为止）。被告对资金占用利息计算时间无异议，原告主张的资金占用利息计算时间符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用利息的计算标准，被告抗辩称原告主张按月息2%计算的标准过高，依法应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且被告从2013年12月12日至2015年4月1日就实际按月息2.5%的标准计算利息支付给了原告。本院认为，案涉《施工承包合同》中约定对于支付的履约保证金在进场施工前按月利率2.5％的付息，进场后不计利息。且被告自认双方解除合同后，被告在陆续归还履约保证金期间，也实际按照月息2.5%的利率标准支付给原告。因此，现原告主张的按照月息2%的标准计算资金占用利息，符合原、被告双方的约定及法律规定，本院予以支持。 对于被告辩称原告张裕良和案外人曾庆财挂靠四川鼎际建设集团有限公司与被告签订的协议，协议约定四川鼎际建设集团有限公司应向被告支付按产值3%计算的配合费（管理费）。2019年11月3日，原告张裕良签字认可还应支付被告88000元。对于该88000元的债权被告要求在本案中进行抵扣，原告张裕良不同意在本案中抵扣，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中的履约保证金及被告提出的原告应当支付给被告88000元配合费（管理费），不属于同一标的物种类，因此，对于被告要求在本案中抵扣的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告富顺县志远纺织服务产业园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张裕良返还履约保证金180000元； 二、限被告富顺县志远纺织服务产业园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张裕良支付资金占用利息（利息计算方法：1．以20000元为基数，自2015年10月12日起至本判决确定的保证金给付之日止，按照月利率2%的标准计算，若未按照本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止；2．以40000元为基数，自2015年11月5日起至本判决确定的保证金给付之日止，按照月利率2%的标准计算，若未按照本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止；3．以57020元为基数，自2016年5月13日起至本判决确定的保证金给付之日止，按照月利率2%的标准计算，若未按照本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止；4．以62980元为基数，自2016年9月28日起至本判决确定的保证金给付之日止，按照月利率2%的标准计算，若未按照本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告富顺县志远纺织服务产业园有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇二〇年一月八日 书记员  黄一翔 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2．《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 3．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。