河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5524号上诉人（一审被告、反诉原告）：台大运，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：台大红，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省固始县（代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：**平，男，1961年5月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人台大运因与被上诉人**平房屋租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人台大运及其委托诉讼代理人段刚，被上诉人**平的委托诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台大运上诉请求：1、裁定驳回被上诉人的起诉；2、本案一二审诉讼费用分别退还；事实和理由：上诉人台大运为成立固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司，于2012年4月2日，与以被上诉人**平为代表的河南新长城建设有限公司签订房屋租赁合同，由台大运承租河南新长城建设有限公司出租的位于固始县××大道南侧的商会大厦主附楼约12300平方米，租赁期限15年，实际租赁期限从2012年9月1日至2027年8月31日，租金按平方计算，每平方米6.8元，每三年上浮20%。合同约定租赁面积为12300平方米，但出租人实际只交付10720平方米，少交1580平方米。合同约定楼房主体的消防设施由甲方提供，但出租人移交给台大运的楼房的楼顶无可供全楼使用的消防池，**平应当提供该设施但其无正当理由拒绝提供，2013年1月8日，**平出租的房屋主体部分消防验收合格，合同才正式开始履行。2019年4月28日前后，因履行租赁合同产生争议，**平将位于一楼的大门锁住，发电房拆除，配电房换门锁锁住，导致台大运经营的固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司不能经营，双方的合同终止履行。本案一审期间，**平出具的房屋所有权证证实租赁房屋所有权归固始县豫鑫商务有限公司所有，出租人河南新长城建设有限公司不是房屋所有权人。上诉人台大运是固始县商会休闲娱乐有限公司发起人，在固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司设立期间承租上述房屋，该公司成立后，租赁合同的权利义务全部由该公司承担。上诉人认为，一审判决诉讼主体错误，原告不具备诉讼主体资格，被告是公司的发起人，在公司设立期间承租房屋，公司依法成立后，合同的权利义务由公司承担，由固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司直接向被上诉人交付租金，故上诉人不是本案适格的被告，被告应当是固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司，一审判决有误，应予纠正。**平辩称，1、关于合同主体问题。根据台大运与**平于2012年4月2日签订的《租赁合同》第八条备注，载明：“甲方：**平，代表：**平；乙方：台大运，代表：台大红；地址：河南新长城公司”。由此可见，该《租赁合同》双方当事人为“**平与台大运”。被答辩人欲将“地址：河南新长城公司”代替“**平”，极为荒谬！根据河南新长城建设有限公司出具的《证明》显示：“河南新长城建设有限公司不是该《租赁合同》的当事人，**平与台大运是该《租赁合同》的当事人。**平与台大运于2012年4月2日签订了《租赁合同》，**平将自己所有的位于固始县××大道南侧的商会大厦部分楼房（面积约12300平方米）出租给台大运，台大运租房主要用于经营KTV、客房、浴足、棋牌、商务中心等。鉴于台大运从广东省回到固始县后，当时对**平不熟悉，在双方签订《租赁合同》时，要求注明：“出租方是河南新长城建设有限公司的**平，签订地点：在河南新长城建设有限公司”，主要目的以明确**平的身份、所在公司和楼房的真实性。”由此可见，该《租赁合同》双方当事人为“**平与台大运”，而不是“河南新长城建设有限公司”。台大运在反诉**平的诉状中，自认“台大运与**平系《租赁合同》及《商会大厦租赁补充协议》的双方当事人”。被答辩人主张“固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司”后期代替台大运，与事实不符，也缺乏依据。2、关于出租楼房的产权问题。2012年4月2日，台大运与**平签订了《租赁合同》后，虽然台大运长期拖欠房屋租金，但台大运每年都向**平交纳了部分租金。根据固始县豫鑫商务有限公司出具的《证明》载明：“**平出租给台大运的位于固始县××大道南侧的商会大厦部分楼房（面积约12300平方米）所有权属于**平所有。2012年4月2日，河南新长城建设有限公司的项目经理**平与台大运（××）签订了《租赁合同》，**平将自己所有的上述商会大厦部分楼房（面积约12300平方米）出租给台大运使用，台大运租用该楼房主要用于经营KTV、客房、浴足、棋牌、商务中心等至今。鉴于台大运长期拖欠**平的该楼房租金’导致了**平起诉要求解除《租赁合同》，收回该楼房等”。由此可见，**平出租给台大运的位于固始县××大道南侧的商会大厦部分楼房（面积约12300平方米）所有权全部属于**平所有。3、答辩人起诉被答辩人要求解除合同等，被答辩人反诉答辩人要求解除合同等，一审法院对双方没有争议的部分进行判决，对有争议的部分释明双方当事人提供证据后另行诉讼。这不但符合法律规定，而且符合诉讼双方当事人的请求。现被答辩人提起上诉的真实目的是为了拖延诉讼，被答辩人既不交纳租金，又不交付楼房。被答辩人的行为，严重侵害了答辩人的合法权益，已经给答辩人造成了极大经济损失。综上所述，被答辩人的上诉请求及诉求理由，缺乏事实依据和法律依据。本案一审判决事实清楚，证据确实、充分，程序合法，依法应予维持！**平向一审法院起诉请求：1、判令台大运支付租金200万元（截止2019年7月26日，此后租金等损失另行主张），并承担违约责任；2、解除合同、交还房屋、恢复原状。台大运向一审法院反诉请求：**平退还租金1936644.8元，承担房屋维修、建设费用74018元，返租房屋租金26266元、欠交水电费135892元。一审法院认定事实：2012年4月2日，**平与台大运签订《租赁合同》，主要约定，**平将固始县××大道南侧的商会大厦出租给台大运，主附楼建筑面积约12300平方米，租期自2012年4月2日至2027年8月31日止（免租期2012年4月2日至2012年8月31日）。租赁期前三年租金单价为100万元一年，以后每三年递增20%；租赁期限内每年提前六个月，全额一次性缴纳下一年度租金，逾期未付，每延迟一天，按所欠租金总额的日0.05%支付滞纳金。2012年8月15日，**平与台大运签订补充协议，对水井、化粪池、变压器等进行了约定。此后，台大运于2012年8月1日向**平支付100万元，2013年2月至8月支付682300元，2014年3月至12月支付120万元。2019年4月，双方因履行合同产生纠纷诉至一审法院。一审法院认为，**平与台大运分别为《租赁合同》、《商会大厦租赁补充协议》上的甲方和乙方，并在协议上签名；本次诉讼，**平与台大运分别起诉对方，向对方主张权利，可以认定**平与台大运为合同当事人。双方因履行《租赁合同》产生纠纷，**平要求解除合同，台大运同意解除，应予以确认。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取补救措施等。因此，合同解除后，台大运在合理期限内应将固始县××大道南侧的商会大厦交付**平。**平与台大运的诉讼请求与抗辩事实都依据固始县××大道南侧商会大厦面积的测量，只有确定了租赁面积，才能计算租金及滞纳金数额，才能对原、被告诉讼请求进行评价，故双方可待测量结果出具后，依据合同条款分别主张权利。被告（反诉原告）台大运其他反诉请求，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十七条规定判决：一、原告（反诉被告）**平与被告（反诉原告）台大运2012年4月2日签订的关于固始县××大道南侧商会大厦《租赁合同》于本判决生效时予以解除，台大运于本判决生效之日起二十日内将固始县××大道南侧的商会大厦主附楼交付**平。二、驳回原告（反诉被告）**平与被告（反诉原告）台大运其他诉讼请求。本案本诉案件受理费11400元，由**平负担；本案反诉案件受理费12092元由台大运负担。本院二审期间，台大运围绕上诉主张向本院提交接出警登记一份，用于证明2019年4月18日房屋被**平锁住了，不让经营了。**平对该证据质证称，1、证据属于复印件，没有出具单位盖章确认也没有签字，真实性无法核实，不能作为证据使用；2、上诉人对该复印件解读与复印件载明的事实不符，该复印件没有载明**平锁门，台大运陈诉说是18日，复印件载明的是19日；3、该证据也不是新形成的证据，是在一审之前就形成了。**平围绕答辩主张向本院提交两份证据，1、豫鑫商贸有限公司出具的证明，证明了房屋所有权是**平所有，虽然初始登记在豫鑫商贸有限公司名下；2、河南新长城公司出具的证明，证明房屋的所有权和出租房屋的相关事实。台大运对该证据质证称，1、豫鑫公司的证明我们不认可，豫鑫公司是法定的房屋所有人，其称房屋归**平所有我们不认可；2、河南新长城公司是双方认可的出租人，河南新长城公司在合同履行的过程中，将合同义务转让给了别人，作为承租人应当知晓。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系租赁合同纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：双方是否是本案适格的诉讼主体。上诉人台大运主张出租人为河南新长城建设有限公司。河南新长城建设有限公司二审期间出具证明，其不是合同当事人，出租人为**平。且上诉人台大运在其一审民事答辩状和民事反诉状中，已自认被上诉人**平的房屋出租人身份。上诉人台大运的该项主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。涉案房屋的登记所有权人固始县豫鑫商务有限公司证明该房屋为被上诉人**平实际所有，故被上诉人**平有权出租涉案房屋，其作为《租赁合同》、《商会大厦租赁补充协议》的当事人，有权依据合同主张权利，是本案的适格原告。上诉人台大运主张其是固始县商会休闲娱乐有限公司发起人，在固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司设立期间承租上述房屋，该公司成立后，租赁合同的权利义务应全部由该公司承担。关于其该项主张，上诉人台大运于固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司成立后，未取得被上诉人**平同意，三方协商变更合同主体，或签订新的租赁合同。故，上诉人台大运作为合同当事人，仍应当承担合同约定的权利义务，是本案的适格被告。如上诉人台大运与案外人固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司关于房屋租赁有其他约定，上诉人台大运可向案外人固始县商会迎宾馆休闲娱乐有限公司另行主张权利。综上所述，台大运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人台大运负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇二〇年一月六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇