wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7109号 原告：山东鲁信恒生物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈守宽，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：周铭，男，1968年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东鲁信恒生物业管理有限公司（以下简称鲁信恒生物业公司）与被告周铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。鲁信恒生物业公司的委托诉讼代理人魏艳凤、陈守宽到庭参加诉讼。周铭经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 鲁信恒生物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决周铭向鲁信恒生物业公司支付物业费4331元；2.诉讼费、公告费等由周铭负担。事实和理由：双方签订了前期物业服务委托合同，合同约定：周铭应依据本协议按时足额向鲁信恒生物业公司缴纳物业管理服务费；而且周铭应按季度缴纳物业费用；但周铭未按时缴纳物业费4331元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。又依据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。因此周铭应按时足额向鲁信恒生物业公司缴纳物业服务费。上述款项经鲁信恒生物业公司多次催要均无果，故诉至法院。 周铭缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：鲁信恒生物业公司提交《前期物业服务委托合同》、房屋权属状况信息、物业费催缴通知、律师函、EMS邮寄单及邮件查询截图、蟠龙山项目员工工资发放表、山东增值专用发票及客户回单各一份。周铭经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，对此应承担不利的法律后果。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 2008年6月20日，鲁信恒生物业公司与周铭签订了一份《前期物业服务委托合同》，约定鲁信恒生物业公司为位于×提供物业服务，房屋建筑面积为257.78平方米。委托服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和服务，包括专用房间、楼梯间及外墙面等；房屋共用设备的维修、养护、运行和服务（上下水管道、落水管、公共照明、安全监控、消防设施等）；公用设施的维修、养护和服务，包括院内路面、化粪池等；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与服务，包括物业服务办公经营用房、文化体育娱乐场所等；公共绿地、花木、建筑小品的养护与服务；公共环境卫生服务，包括公共场所、场地的清扫保洁及垃圾的收集；对住宅区内停车车位的经营服务；协助公安部门维护社区秩序；向业主、使用人收取物业服务费，按委托协议代售电费、水费、燃气费等费用。委托服务期限为壹年，自2008年6月20日起至2009年6月19日止；物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.70元，乙方按季向业主收取；业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；业主转让物业时，须交清转让前的物业服务费用。鲁信恒生物业公司提交的房屋权属状况信息表中显示周铭系鲁信蟠龙山花园东区9号楼3单元101室、202室的业主，该两套房屋建筑面积共计为220.06平方米。鲁信恒生物业公司要求周铭支付自2008年6月20日起至2009年6月19日止的物业费4331元，计算方式为：257.78平方米×1.4元/平方米/月×12个月×70%。针对上述物业费，鲁信恒生物业公司分别于2019年3月11日、4月4日向周铭下达了物业费催缴通知。鲁信恒生物业公司又于2019年7月2日向周铭邮寄了律师函。 鲁信恒生述称该公司自2008年至2018年期间在鲁信蟠龙山花园进行物业管理服务，现已经撤出该小区，并与新的物业公司进行了交接。在本院审理的同类案件鲁信恒生物业公司诉李小楠物业服务合同纠纷一案中，案号为（2018）鲁0112民初7849号，目前该案经初审、再审，判决书已经发生法律效力。再审裁定书中认定鲁信恒生物业公司的服务期限虽到2009年，但合同到期后鲁信恒生物业公司仍为鲁信蟠龙山花园提供物业管理服务，形成事实上的物业服务合同关系。在该案的审理中，鲁信恒生物业提交了关于物业公司市场化改革方案的汇报一份，证实该公司对蟠龙山花园物业费收费标准建议为1.40元/平方米，常年不入住的，向物业公司提报申请批准后按70%收取，自2016年5月1日开始执行。 本院认为，鲁信恒生物业公司与周铭签订的《前期物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人都具有约束力。已经生效的裁判文书已认定鲁信恒生物业公司服务期限虽到2009年，但合同到期后鲁信恒生物业公司仍为鲁信蟠龙山花园提供物业管理服务，形成事实上的物业服务合同关系。因此，周铭作为蟠龙山花园辖区的业主，应当向鲁信恒生物业公司交纳物业费。周铭未到庭应诉，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，周铭应承担不利法律后果。鲁信恒生物业公司要求周铭支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鲁信恒生物业公司考虑到周铭房屋实际空置的情形，符合事实情况，且系鲁信恒生物业的真实意思表示，亦有利于周铭一方利益，鲁信恒生物业公司对于物业费的计算方式，本院予以认可。因鲁信恒生物业公司提交的房屋权属状况信息表中显示周铭购买的房屋建筑面积共计为220.06平方米。因此，本院认定周铭应向鲁信恒生物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日止的物业费共计为2588元（计算方式：220.06平方米×1.4元/平方米/月×12个月×70%）。因本案未产生公告费，因此，关于鲁信恒生物业公司要求周铭负担公告费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周铭于本判决生效之日起十日内支付山东鲁信恒生物业管理有限公司2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2588元。 二、驳回山东鲁信恒生物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由周铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  赵绪友 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  王嘉欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1387号 原告：孔德权，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：巴明，男，1968年10月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告孔德权诉被告巴明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告孔德权到庭参加诉讼，被告巴明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德权向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告巴明偿还运输费欠款共计19000元，以运费19000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年10月21日计算至运费付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告巴明于2016年-2017年期间先后多次委托原告本人安排车辆帮其公司运输产品，2017年3月-5月期间原告为被告安排车辆运输费用（含税并开具增值税发票）共计47546元，被告分别与2017年9月和12月共计还款2万元。2018年10月21日在被告办公地点（合肥市瑶海区信地城市广场4栋西单元605室）原告要求被告写下欠条，被告便写下27540元的欠条，并注明分期付款，至今只还运费8540元，尚有余款19000元未付。经原告多次索要未果，诉至贵院，判如原告所求。 被告巴明未提出答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，本院查明事实如下： 2016年-2017年期间，被告经口头与原告协商约定，由原告安排车辆帮其公司运输产品。2017年3月-5月份期间内原告为被告安排车辆运输产品产生运输费共计47546元，被告分别于2017年9月份和12月份共计还款2万元。2018年10月21日，原、被告双方经过对账确认，被告尚欠原告运费27540元未还。被告向原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠孔德权运费27540元整，分期付款如下：2018年12月底之前付7540元整；2019年春节前付￥5000元整；2019年6月底之前余款全部付清。在本案审理过程中，原告自认被告已付运费8540元，尚欠原告运费19000元未支付。原告向被告索要多次未果，向本院起诉。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院予以确认。 本院认为，在本案中，因原告与被告之间虽没有订立书面合同，但《欠条》则是对原、被告之间的运输合同关系进行清算后形成的债权凭证，是原告作为债权人向作为债务人的被告主张债权的依据。被告在向原告出具欠条时应当知晓其法律后果，原告据此可向被告主张债权。本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，应当以《欠条》载明的剩余运费19000元为凭。原告作为承运人已经按约定期限履行了运送被告产品的义务，被告作为托运人应当按照《欠条》上约定的期限履行支付运费的义务，故原告主张被告支付运费19000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能按时支付原告运费，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付以运费19000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年10月21起计算至运费付清之日的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，判决如下： 被告巴明于本判决生效后十日内向原告孔德权支付运费19000元及利息（计算标准：以运费19000元为基数，自2018年10月21日起，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告巴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年一月二十一日 法官助理（实习）秦奎双 书记员陈姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面像形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期限或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的额，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15627号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：蔡海宾，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区***************。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告蔡海宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月14日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回对被告蔡海宾的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市港兴物业管理有限公司撤回对被告蔡海宾的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月二十一日书记员 郑安淇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执143号 被执行人张旭，男性，1956年12月23日出生，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执143号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人张旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭在中国农业银行6228480435516XXXXXX账户内存款人民币95818.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 光 二〇二〇年一月十六日 书记员 李生振
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3164号申请执行人青岛银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路23号。负责人仲集云，行长。被执行人李洋洋，男，1989年6月23日生，汉族，住平度市。被执行人刘娅诺，女，1993年9月20日生，汉族，住胶州市金都馨城Ｂ区。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司平度支行与被执行人李洋洋、刘娅诺金融借款合同纠纷一案中，申请人申请685506.26元及利息，被执行人履行707163.28元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初10643号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年一月十七日书记员 杨 臻
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初194号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴伟林，男，1981年11月10日出生，公民身份号码441************35X，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省东莞市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月6日被东莞市公安局取保候审，同年12月19日被东莞市第一市区人民检察取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5774号起诉书指控被告人吴伟林犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人吴伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年4月6日0时36分，被告人吴伟林醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市********，被民警当场查获。经鉴定，吴伟林血中乙醇含量为172.42mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，执法记录仪视频，被告人吴伟林的供述等证据。并据此认为被告人吴伟林无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人吴伟林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴伟林危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴伟林无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴伟林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟林归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人吴伟林认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人吴伟林判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴伟林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年一月七日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4334号之二解除保全申请人：李纳，女，汉族，1979年9月12生，住河南省通许县。被申请人：赵翠红，女，汉族，1977年11月2日生，住郑州市金水区。原告李纳诉被告赵翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)豫0222民初4336号民事裁定书，对被申请人赵翠红及其被继承人李开登（410222197709110512）的银行存款103360元或同等价值财产予以查封。现申请人李纳与被申请人赵翠红已庭外和解，申请人李纳申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵翠红及其被继承人李开登（410222197709110512）的银行存款103360元或同等价值财产的查封。本裁定作出后立即生效。审判员 厉 东二〇二〇年一月六日书记员 王琳琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终13号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧木桂，男，1989年11月21日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************933，汉族，初中文化，户籍所在地清远市清新区***************。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人欧木桂犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤1803刑初516号刑事判决，判处，被告人欧木桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人欧木桂以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧木桂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧木桂申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人欧木桂撤回上诉。清远市清新区人民法院（2019）粤1803刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年一月十五日法官助理 郑外国书 记 员 金 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初529号原告：郝晓兵，男，汉族，1979年1月11日生，住东胜区。被告：王二莲，女，汉族，住东胜区。本院在审理原告郝晓兵诉被告王二莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日立案，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺晓东二〇二〇年一月二十一日书记员  郑小娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7426号原告：曹春花（曾用名曹思帆），女，汉族，1980年9月24日生，住周口市商水县。委托诉讼代理人：仝建勋、张晓亮(实习)，河南天图律师事务所律师。被告：周口华富食品饮料有限公司，社会统一信用代码：91411600775132914K。法定代表人：卢太岭，总经理。委托诉讼代理人：盛东风，河南天图律师事务所律师。原告曹春花诉被告周口华富食品饮料有限公司（以下简称华富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝建勋、被告华富公司法定代表人卢太岭、委托诉讼代理人盛东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告华富公司之间的劳动合同已解除。2、被告华富公司支付原告12个月经济补偿金56664元。事实与理由：2008年4月原告进入被告公司工作，被告知法违法至今不与原告签订劳动合同，不给原告缴纳社保费用。原告曾向周口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金，仲裁委员会则以原、被告双方均未向对方提出解除劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。此后原告以邮寄的方式，向被告发出了解除劳动关系的书面通知。根据这一事实，原告再次向周口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会则依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第二项规定，以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。原告认为，周口市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，原告是基于新的事实向其提出的仲裁请求，应当予以受理，故诉至法院。被告华富公司辩称：1、被告认为，原告于2017年11月16日自愿选择到周口华富乳业有限公司工作时，在事实上已经脱离了原工作单位华富公司的人事关系。且被告也于2017年11月停产歇业，不再进行实际经营。综上，被告诉请解除劳动关系的诉求没有实际意义，应驳回原告的诉讼请求。2、原周口华富食品饮料有限公司六位股东在2017年11月15日经协商后，将公司休闲业务与奶粉业务分立为两个独立法人公司，分别为周口德鑫商贸有限公司、周口华富乳业有限公司自主经营责任自担。公司资产进行整体清算、办公场地分离、仓库分离、财务分离、车辆评估后由两个公司将购买车辆款交周口华富食品饮料有限公司。公司员工去向自主选择，进入各自新公司的员工所以食物一并转交各自新公司承担。未进入两个新公司自愿辞职的员工，周口华富食品饮料有限公司给予了相应的经济补偿。如果原告执意解除劳动合同，被告也同意解除，但不应给予经济补偿金。原告于2019年5月26日向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年8月6日作出周劳人仲案字（2019）0094-2号裁决书驳回了原告要求给予经济补偿金的仲裁请求。法律文书生效后就同一事实又诉讼的构成重复起诉的情形。因此应当驳回原告的该项诉讼请求。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：1、双方是否存在劳动关系的事实。2008年4月1日，原告到被告处从事业务员工作，被告自2016年10月至2019年5月为原告缴纳了企业职工基本养老保险费。截止至2019年6月原告仍在岗从事业务工作，双方存在劳动关系。被告辩称自2017年11月16日原告自愿选择到周口华富乳业有限公司时，双方已不存在劳动关系。该主张与仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2019）0094-2号裁决书认定双方仍然存在劳动关系的事实不符，本院不予认定。2、原、被告解除劳动关系的事实。2019年9月26日原告向被告邮寄发出解除劳动关系通知书，2019年9月28日被告收到该通知。原告通知被告后向周口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出《不予受理通知书》，原告遂诉至法院。3、自2008年4月1日至2019年9月原告通知解除劳动关系，原告在被告公司的工作年限为11年零5个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月的经济补偿。应按照11年零6个月计算。根据原告提供的工资发放证明，解除劳动关系前其12个月的平均工资为4722元，劳动关系解除后原告应得到的经济补偿金为54303元。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，原告在被告公司劳动期间，被告应当和原告签订书面劳动合同，为原告办理社会保险，交纳社保费用。在原告自愿选择到其他公司就业时，被告应当和原告办理解除劳动关系手续，并按规定为原告办理档案和社会保险关系转移手续。被告没有和原告签订书面劳动合同，除2016年10月至2019年5月为原告缴纳了养老保险外，没有再给原告缴纳社保费用。原告选择到其他公司工作时，被告没有和原告办理劳动关系解除手续，也没有按规定为原告办理档案和社会保险关系转移手续。因此，被告的行为违反劳动法规定，在原告通知解除劳动关系的情况下，被告依法应当支付原告经济补偿金。原告诉讼请求正当，本院予以支持，但经济补偿金计算有误本院予以调整。被告主张其不应当支付经济补偿金理由不成立，本院不予支持。原告基于新发生的事实申请仲裁和起诉，不构成重复诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、原告曹春花和被告周口华富食品饮料有限公司的劳动关系自2019年9月28日起解除。二、被告周口华富食品饮料有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹春花经济补偿金54303元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告周口华富食品饮料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。。审判员  晋京豫二〇二〇年一月二十三日书记员  王苗苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异1号异议人:洪飞，男，1975年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。申请人执行人：熊合香，女，1953年5月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：遵义务星房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，该公司董事长。被执行人：遵义务星房地产开发有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道务星鑫港9楼1层。法定代表人余代荣：该公司董事长。2020年1月2日，异议人洪飞向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，并现已审查完毕。异议人洪飞称：本院在执行申请人熊合香与被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司务川分公司合同纠纷案中，执行了异议人位于务星鑫港四号裙楼负1-7号（新规划图纸为四号楼裙楼1-5号、4号楼负1-4号）商业用房。该商业用房系异议人于2017年4月14日一次性支付全款购买所得，且已网签于异议人名下并合法管理使用两年有余。因务星房地产开发有限公司综合验收未通过，未办理过户登记。故请求撤销对务星鑫港四号裙楼负1-7号（新规划图纸为四号楼裙楼负1-5号、4号楼1负1-4号）商业用房的执行。本院查明：2019年1月7日，本院受理了熊合香申请执行遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司合同纠纷案，申请标的为5193268.1元及利息。2019年3月12日，本院裁定查封含异议标的物务星鑫港四号楼裙楼负1-7号在内的22间商业用房及35套住房，2019年3月13日裁定终结该案执行。2019年8月7日，本院立案恢复执行熊合香申请执行遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司合同纠纷案，并将该案查封的房产移送评估拍卖，流拍后于2019年11月17日将含异议标的务星鑫港四号裙楼负1-7号在内的19间商业用房5235760元人民币抵债给申请人熊合香。本院认为，案外人洪飞对执行标的提出执行异议，应当在异议指向的标的执行终结前提出，其在执行标的执行终结后提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人洪飞提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  邹劲松审判员  王友飞审判员  陈水波二〇二〇年一月十六日书记员  王 羽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执226号之十一 申请执行人：杜喜，男，1986年7月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：何建，男，1985年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杜喜与何建民间借贷纠纷一案，经查，被执行人何建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何建在中国建设银行6217xxx8576_156_1账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈泉泉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初90号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞生、苏志军，该公司职员。 被告：林银辉，男，1987年8月29日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告林银辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞生到庭参加诉讼，被告林银辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告林银辉于2018年1月22日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告林银辉偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息（其中截止2019年10月20日，暂计结欠利息、罚息1387.08元，自2019年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年1月22日，经协商一致，被告林银辉与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年1月20日起至2021年1月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内向借款人一次或分次发放贷款，借款月利率为11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收。贷款发放后，被告林银辉未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截至2019年10月20日尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息1387.08元未还。根据原告与被告林银辉签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告林银辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月22日，南安农商银行（贷款人）与林银辉（借款人）通过手机银行签订《最高额借款合同》，约定：自2018年1月20日起至2021年1月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内向借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；每笔贷款最后到期日不超过2021年1月19日；贷款利率为月利率11.08‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，林银辉于2018年1月22日通过手机银行向南安农商银行借款3万元。2019年7月21日，林银辉开始逾期，截止至2019年12月20日，林银辉尚欠借款本金3万元，结欠利息、罚息2110.91元。 上述事实，有南安农商银行提供的《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、普通贷款账户交易明细查询登记簿以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林银辉向南安农商银行借款，林银辉并未按照合同约定支付利息，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同、提前收回贷款。截至2019年12月20日，林银辉尚欠南安农商银行借款本金3万元，结欠利息、罚息2110.91元，应当偿还。林银辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告林银辉于2018年1月22日签订的《最高额借款合同》； 二、被告林银辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应的利息、罚息(利息、罚息暂计至2019年12月20日为2110.91元，自2019年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案《最高额借款合同》约定计算)。 本案受理费585元，减半收取计292.5元，由被告林银辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2168号 原告:青岛市黄岛区珠海中心幼儿园，住所地黄岛区。 法定代表人:王晓莉，园长。 委托诉讼代理人：杨殿禄，山东丰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岩，山东丰通律师事务所实习律师。 被告:崔坤见，男，1969年5月29日出生，汉族，保安，住黄岛区。 原告青岛市黄岛区珠海中心幼儿园（以下简称珠海幼儿园）与被告崔坤见劳动争议纠纷一案，原告珠海幼儿园诉求：1.驳回被告崔坤见要求原告支付一次性伤残就业补助金32304元的诉讼请求。2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海幼儿园之委托诉讼代理人杨殿禄、陈岩，被告崔坤见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告崔坤见与曾与被告珠海幼儿园存在劳动合同关系，崔坤见于2015年月10日在工作中受伤，于2015年8月27日认定为工伤，2015年11月20日经鉴定为伤残十级，珠海幼儿园未在期限内提起行政复议及行政诉讼。珠海幼儿园于2015年9月25日以劳动合同到期为由与崔坤见解除劳动合同关系。珠海幼儿园未支付崔坤见一次性伤残就业补助金。 本院认为，被告崔坤见与原告珠海幼儿园存在劳动关系，2015年9月25日双方解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”及《山东省贯彻实施办法》第二十五条“。工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为：。十级8个月”的规定，珠海幼儿园应向崔坤见支付一次性伤残就业补助金。2014年度青岛市在岗职工月平均工资为4038元，珠海幼儿园应支付崔坤见一次性伤残就业补助金32304元（4038元×8个月）。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下： 一、原告青岛市黄岛区珠海中心幼儿园于本判决生效之日起十日内向被告崔坤见支付一次性伤残就业补助金32304元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告青岛市黄岛区珠海中心幼儿园的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告青岛市黄岛区珠海中心幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年一月三十一日 书记员  周婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5141号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶素苗，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：田志耕，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉田志耕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人叶素苗、师同康到庭参加诉讼，被告田志耕经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款32155.59元，逾期保费3649.58元；2、判令被告向原告支付违约金1539.62元（违约金以保险理赔款及保费35805.17元为基数，自2019年6月24日起按照日千分之一的标准暂计至2019年8月6日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求，并明确已产生公告费260元。事实与理由：2017年9月5日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款60000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为995.34元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月24日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计32155.59元（包括本金31490.89元、利息588.61元、罚息69.11元、复利6.98元）。被告尚欠保费3649.58元。被告田志耕在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，田志耕向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。当日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为田志耕，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为60000元，保险费为35832.24元，保险金额为66349.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为995.34元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年9月5日，田志耕与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由田志耕按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款60000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向田志耕发放了60000元贷款。因田志耕2019年4月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年6月24日向农行金穗支行支付代偿款32155.59元，其中包含逾期借款本金31490.89元、利息588.61元、罚息69.11元、复利6.98元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年6月24日停止计算，尚欠保费3649.58元未付。本院认为，财保新乡公司与田志耕签订的保险合同以及田志耕与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向田志耕发放了贷款，田志耕逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求田志耕向其支付全部借款本息。田志耕逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时田志耕未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向田志耕追偿，故田志耕应当向财保新乡公司支付代偿款32155.59元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年6月24日停止计算保险费，田志耕应当清偿保险期间的保险费3649.58元。至于财保新乡公司要求田志耕支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、田志耕于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款32155.59元、保费3649.58元；二、田志耕于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金787.71元，并自2019年8月7日至实际清偿代偿款与保费之日止，以35805.17元为基数，以日万分之五为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费260元，均由田志耕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇二〇年一月六日书记员 邵琳晴
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2542号 原告赵菜娃，女，1948年5月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。原告赵玲利，女，1980年8月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。共同委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告赵菜娃、赵玲利诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵菜娃、赵玲利诉称，二原告系母女关系，且为一户。2017年9月沣赵村拆迁时，被告将原告家的房屋和院子进行了丈量，并登记在人口情况表内，当时该表上注明了二原告姓名，并注明该户权属是农户，宅基地面积323.84㎡，建筑面积为647.68㎡，楼层为二层。后被告于2017年10月与每户村民签订拆迁安置协议，但当时因被告未通知原告，原告不在家，后当原告回到家时，得知被告未与原告签署协议，在二人不知情的情况下拆除了原告房屋。后原告多次找被告要求补签协议，但被告推诿，原告未得到任何补偿。现诉至法院，请求：1.确认被告于2017年10月强行拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告并非案涉房屋所有权人，其与拆除房屋的行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格，不是本案适格原告。根据村委会、村党支部、辖区国土所、搬迁安置指挥部共同出具的《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》、《证明》、户籍存根、沣赵村房屋验收单，位于沣赵村二组125号房屋的所有权人系赵建斌，户内成员有赵建斌、赵程宇，并不是原告。赵建斌已经就涉案房屋签订了安置补偿协议，并主动将房屋交给搬迁安置部门。二、被告并未作出或授权、委托、只是其他机构和主体作出本案讼争的拆除行为，被告依法不是本案适格被告。三、案涉房屋所有权人已签订了《搬迁安置协议书》并自愿将房屋交由拆除机构拆除，本案不存在强制行为，原告之诉讼请求无事实依据，应予驳回。2017年10月，涉案房屋户主赵建斌向搬迁安置指挥部提交了确认书、户籍存根、房屋验收单、证明，证明其系沣赵村二组125号所有权人。10月17日，刘建斌与拆迁部门签订了协议，并领取了安置补偿款。综上，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。经审理查明，原告赵菜娃与程希高（已故）原系夫妻，二人生有三个子女，赵建斌、赵建勋、赵玲利，共同生活在沣赵村。赵建斌系长子，与妻子刘先爱婚后另行立户，但仍与父母处一院宅基地；赵建勋婚后另行取得一处宅基地并建盖房屋，地处沣兆新村；赵玲利一直与母亲赵菜娃、程希高同户。2008年，政府因“子午轮胎”项目征迁沣兆新村土地，赵建勋房屋在被征迁范围。2008年5月11日，赵建勋作为户主与咸阳市秦都区沣东街道办事处签订了《子午轮胎项目沣赵村民房屋拆迁安置协议》，所附“咸阳市沣河新区规划建设工程农村村民房屋及附属物登记表”载明赵建勋户共6人，分别是赵建勋、段景瑶（赵建勋之妻）、赵一聪（赵建勋之女）、程希高、赵菜娃、赵玲利，后赵建勋户被安置，并领取了拆迁补偿费、奖励费、过渡费（按人口计）等费用，赵菜娃和赵玲利的户口并未迁移。2017年9月，沣赵村进行拆迁，拆迁部门对赵建斌家按照“一院二户”进行了拆迁安置，即将赵建斌与其一子赵程宇作为一户，将刘先爱与其一子赵宇飞作为一户。因赵菜娃与赵玲利已于2008年随赵建勋户予以了安置，此次不在安置人口范围。原告认为她们户口并未迁离老宅处，应当作为一户予以安置，故诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案原告赵菜娃、赵玲利认为被告在未给予其安置补偿的情况下拆除其房屋的行为违法，但根据本院查明的事实，二原告因“子午轮胎”项目已于2008年随赵建勋户一齐安置，只是安置后未将户口迁移。本次拆迁，被告认为二原告作为农村集体组织成员已被实际安置过，此次不在安置人员范围而未再次安置并无不妥。原告仅以其户口仍在沣赵村为由而要求确定被拆除房屋系其所有并无事实依据。本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告赵菜娃、赵玲利的起诉。案件受理费50元，退还原告赵菜娃、赵玲利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   白清阁人民陪审员   张  艳人民陪审员   肖恒有 二〇二〇年一月六日 书  记  员   杨柯蒙 1
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终122号上诉人（原审被告）：刘相义（曾用名刘襄義），男，1962年12月4日生，汉族，住吉安县。上诉人（原审被告）：易龙珍，女，1962年2月9日生，汉族，住吉安县。上诉人（原审被告）：易长斌，男，1971年11月8日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：吉安市天成实业有限公司，住所地：吉安市吉州区城南105国道旁，统一社会信用代码91360800775877115A。法定代表人：易长斌，该公司总经理。上列四上诉人的委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：吉安县富川路303号，统一社会信用代码91360800698474020H。法定代表人：陈希林，该公司董事长。上诉人刘相义、易龙珍、易长斌、吉安市天成实业有限公司因与被上诉人吉安稠州村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人刘相义、易龙珍、易长斌、吉安市天成实业有限公司以与吉安稠州村镇银行股份有限公司达成和解协议为由，于2020年1月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘相义、易龙珍、易长斌、吉安市天成实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人刘相义、易龙珍、易长斌、吉安市天成实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费97元，减半收取48.5元，由上诉人刘相义、易龙珍、易长斌、吉安市天成实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年一月十六日法官助理王拯书记员纪慧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢3号之一 被执行人：万丽平，女，汉族，1975年11月5日生，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力（2017）皖0123民初993号民事判决书，向被执行人万丽平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万丽平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万丽平在中国工商银行13×××17账户内存款人民币1026444.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年一月九日 书记员  李 莉
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11990号 原告：苏州美儿艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320594MA1P4PRF6Q，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢808室。 法定代表人：褚英红。 被告：徐亚娟，女，1991年12月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 原告苏州美儿艺术培训有限公司（以下简称“美儿培训”）与被告徐亚娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告美儿培训法定代表人褚英红，被告徐亚娟及其委托诉讼代理人殷绍双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美儿培训向本院提出诉讼请求：1、判令双方不存在劳动关系；2、无需支付被告徐亚娟二倍工资差额1647.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月在本公司工作，从事课程顾问一职，双方签有试用期劳动合同和岗位胜任细则及要求文件，因为被告未达到该岗位录取要求，双方于11月初解除劳动关系。因距今已有2年时间，试用期合同已经没有留档，但是我司留有被告签署的岗位胜任细则及要求文件，以及被告在职期间的流水，考勤记录因为公司更换考勤系统，无法提供，且被告在离开我司不久已经在同行业就职，且中间并没有和我司任何往来。 被告徐亚娟辩称：仲裁裁决事实认定清楚，证据充分，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告入职，岗位为课程顾问。2017年11月15日、12月15日原告分别转账支付被告2973元、2000元。原告表示被告月薪2973元，2000元是慰问金，不是工资。被告认为月基本工资为2000元。 被告表示其在仲裁庭审中提出停工留薪期满解除劳动合同，明确解除时间为2018年7月30日。原告主张2017年11月5日因被告试用期表现未达标解除劳动合同，视为自动离职。 证人赵某到庭陈述，2017年8月至2018年初在原告处工作，担任课程顾问，和被告是同事，2017年11月23日被告开电瓶车，载着证人一起去幼儿园采单，返回公司途中发生交通事故，被告当时就被送往医院；每个月都有工作计划，排班去学校采单，每周开会需要汇报采单情况及工作安排，事故发生当天没有人指派该工作，是正常的工作任务。道路交通事故认定书载明，2017年11月23日17：02，被告驾驶电动自行车发生交通事故，赵某为交通事故当事人。被告于2018年11月16日申请认定工伤，11月23日苏州工业园区劳动和社会保障局发出工伤认定补正材料告知书，要求被告补齐与原告存在劳动关系相关证明材料。 被告陈述，2018年康复出院以后，8月底开始到新单位上班；平时去幼儿园招生、采集名单、电话号码，还要做助教、接待，受伤后未再上过班。 另查明:徐亚娟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年9月16日裁决徐亚娟与美儿培训从2017年10月6日至2018年8月31存在劳动关系；美儿培训支付徐亚娟未签劳动合同二倍工资差额1647.06元。美儿培训均对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有交易明细、苏园劳仲案字[2019]第1652号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。首先，美儿培训及徐亚娟双方均是符合法律规定的，具备用工主体资格的用人单位及劳动者。其次，徐亚娟从事课程顾问工作，工作地点系美儿培训的经营场所，其从事的工作是美儿培训业务的组成部分，且接受美儿培训的管理安排，并由美儿培训负责人按月支付报酬；再次，事故发生当日，徐亚娟及证人的陈述均表明两人系从事日常工作。徐亚娟与美儿培训之间存在人身、经济及组织上的隶属性，符合劳动关系的特征，且徐亚娟受伤后美儿培训虽主张徐亚娟自动离职，但未提供证据予以证实，徐亚娟表示双方劳动关系因停工留薪期届满解除，解除时间为2018年7月30日，故本院认定双方自2017年10月6日至2018年7月30日期间存在劳动关系。 关于未签订劳动合同二倍工资，美儿培训作为用人单位未自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，应当自次月起支付未签订劳动合同二倍工资。美儿培训虽表示双方签订试用期合同，但并未提供，理应承担举证不能的不利后果。美儿培训虽表示2017年12月支付的2000元为慰问金，并非工资，但徐亚娟在受伤前仍为其提供劳动，美儿培训作为用人单位亦未提供工资明细，故本院认定该笔款项为工资。经核算美儿培训已支付徐亚娟的工资，仲裁裁决美儿培训应支付徐亚娟未签订劳动合同二倍工资差额1647.06元，金额符合法律规定，且徐亚娟不持异议，故本院予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告苏州美儿艺术培训有限公司与被告徐亚娟自2017年10月6日至2018年7月30日期间存在劳动关系。 二、原告苏州美儿艺术培训有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告徐亚娟未签订劳动合同二倍工资差额1647.06元。 三、驳回原告苏州美儿艺术培训有限公司的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州美儿艺术培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5146号原告：吴则英，女，1952年4月27日出生，汉族，居民，户籍地汶上县，现住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：济宁交运集团汶上公交客运有限公司，住所地汶上县中都大街南段199号，统一社会信用代码91370830550930798P。法定代表人：骆秀贞，执行董事。委托诉讼代理人：王峰，男，1982年6月13日出生，汉族，山东济宁交运集团汶上公交客运有限公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：史胜利，男，1978年11月2日出生，汉族，山东济宁交运集团汶上公交客运有限公司职工，住济宁市中区。原告吴则英诉被告济宁交运集团汶上公交客运有限公司客运合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴则英的委托诉讼代理人张明宝、被告济宁交运集团汶上公交客运有限公司的委托诉讼代理人王峰、史胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴则英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共10000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼期间，原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费7150.67元、护理费10500元、交通费1000元、住院伙食补助费5250元、营养费3150元、误工费12000元，合计39050.67元。事实和理由：2019年4月6日，董国峰驾驶鲁Ｈ×××××大型客车，沿汶上县明星路由北向南行驶至东门小学站牌时，因驾驶不慎造成车内乘客原告受伤，并入住汶上县人民医院治疗。汶上县人民医院诊断原告左侧第5、6肋骨、右侧第5肋骨骨折、腹部外伤。2019年5月5日，汶上县公安局交通警察大队作出第370830420190001206号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员董国峰负事故全部责任，原告无责任。董国峰系原告驾驶员。原告住院期间，被告支付医疗费10000元后未再支付任何费用。被告济宁交运集团汶上公交客运有限公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告已为原告垫付费用10000元，对原告要求的费用需进行核实。经审理查明，被告济宁交运集团汶上公交客运有限公司系鲁Ｈ×××××客车所有权人，董国峰系被告济宁交运集团汶上公交客运有限公司职工。2019年4月6日，董国峰驾驶鲁Ｈ×××××客车，沿汶上县明星路由北向南行驶至东门小学站牌时，因故造成车内乘客原告受伤。同日，原告在汶上县人民医院就诊，诊断为左侧第5、6肋骨、右侧第5肋骨骨折，腹部外伤，住院治疗105天，支付医疗费17150.67元，被告垫付医疗费10000元。原告之子张明雷（男，1981年1月出生）在原告住院治疗期间陪护。汶上县公安局交通警察大队认定驾驶员董国峰负事故全部责任，原告无责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告以济宁交运集团汶上公交客运有限公司、董国峰为被告提起诉讼。诉讼期间，原告撤回对董国峰的起诉；被告亦向本院提出书面申请对原告的伤情与本次交通事故的因果关系和参与度及非交通事故的用药、检查费用的剔除进行鉴定。本院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行司法鉴定，泰安泽宇法医司法鉴定中心鉴定确认，原告胸部外伤、左侧第5、6肋骨及右侧第5肋骨骨折与2019年4月6日乘坐公交车摔伤存在因果关系，损伤参与度100%；原告住院医疗费中非交通事故用药32.24元，未发现与本次事故无关的检查费。本院认为，原告乘坐被告客运车辆，双方之间旅客运输合同成立，被告有义务将原告安全运送到目的地，否则承担违约责任，由此造成原告损失应当赔偿。原告住院期间支付医疗费17150.67元，扣除非交通事故用药32.24元及被告已支付的10000元医疗费，被告还应当支付原告医疗费7118.43元。原告提交的证明原告及陪护人张明雷从事职业的营业执照注册日期为2019年10月23日，与本案没有关联性，本院不予采信；因原告未提交有效证据证明原告及护理人员的工资收入情况及实际损失，本院根据原告及陪护人员的年龄、身体健康状况及本地同样人群的收入情况酌情支持护理费每天100元，即100*105天=10500元；酌情支持误工费每天10元，即10*105天=1050元。原告住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告的该诉讼请求支持每天40元即40*105=4200元。根据原告就医及陪护人员情况，本院酌情支持交通费1000元。因无医嘱明确原告需加强营养，对原告要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告济宁交运集团汶上公交客运有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴则英医疗费7118.43元、护理费10500元、误工费1050元、住院伙食补助费4200元、交通费1000元，合计23868.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告吴则英负担151元、被告济宁交运集团汶上公交客运有限公司负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年一月十三日书记员 邓雪妹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保118号 申请人:曾丽珍，女，1963年10月9日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托诉讼代理人：欧志惠，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。 被申请人：周伟标，男，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人:广发乾和投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号206室，统一社会信用代码91110000596062543M。 法定代表人：罗斌华。 被申请人：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区深南路福田汽车站东侧，统一社会信用代码91440300079828985D。 法定代表人：张俊峰。 曾丽珍与周伟标、广发乾和投资有限公司、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月14日作出(2019)粤0391财保519号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人周伟标、广发乾和投资有限公司、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司名下的财产，以价值3000000元为限。本院已足额冻结广发乾和投资有限公司名下在兴业银行账户39×××11存款3000000元。2020年1月8日，广发乾和投资有限公司以超标的查封为由，向本院申请解除对其持有深圳市维康氏电子商务有限公司49%股权的保全措施。 本院认为，被申请人广发乾和投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广发乾和投资有限公司持有深圳市维康氏电子商务有限公司（统一社会信用代码91440300334922611T）49%的股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保519号之一。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇二〇年一月十四日 书记员 邱爱明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5217号 原告：胡冬，男，1996年2月16日生，汉族，住南京市。 原告：胡玉堂，男，1968年8月20日生，汉族，住南京市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：金雪花，江苏温阳律师事务所实习律师。 被告：南京恒泉房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路1号。 法定代表人：吕安泰，董事。 委托诉讼代理人：魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。 原告胡冬、胡玉堂与被告南京恒泉房地产开发有限公司（以下简称恒泉公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬、胡玉堂的委托诉讼代理人朱博、金雪花、被告恒泉公司的委托诉讼代理人魏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡冬、胡玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金362497元、逾期办理房屋所有权转移登记违约金7550元、面积赔偿款78065元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，两原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买浦口区××室房屋，两原告已支付全部价款3210779元。被告应在2018年8月31日前交付房屋，并于交房后90日内即2018年12月1日前提交房屋权属登记材料，为两原告办理房屋所有权转移登记。被告违约迟迟不能交付房屋，案涉房屋直到2019年4月26日才开通燃气，且存在渗水、漏水、墙体开裂及窗户变形等问题，不符合基本的交付条件，严重违反合同约定。2019年4月30日，被告才完成房屋权属登记材料提交工作，为两原告开具购房款发票，通知原告办理房屋所有权登记。被告原承诺赠送内阳台一半面积，后被告擅自变更案涉房屋的内阳台设计，并未实际向两原告赠送内阳台一半面积，被告应依法向两原告赔偿损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告恒泉公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月15日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室。建筑面积为129.97平方米。总价款3210779元。甲方应于2018年8月31日前交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之0.5/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》。因一方过错导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应向对方支付违约金，按每迟延一天50元计算。合同附件7约定：燃气供应设施于2018年8月31日前达到用户要求。 合同签订后，原告已支付购房款3210532元。被告已于2018年11月21日取得《建设工程规划核实合格书》，2019年1月4日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。 2019年1月，被告邮寄《交付通知书》，通知原告2019年1月11日交付房屋，原告收到该函。同年4月1日，原告向被告发函，表示被告于1月11日通知收房，但房屋存在未开通燃气、无水电卡、渗水、漏水、改变房屋结构、迟延交房及办证损失等问题，因此拒绝接收房屋。2019年2月27日，原告接收涉案房屋。2019年4月18日，被告短信通知原告领取办理不动产权证资料；4月29日，原告领取了办理不动产权证资料但至今未办理不动产权证。 被告于2019年1月10日向原告支付逾期交房132天赔偿款21191元，2月27日支付面积差及赔偿款21438元。 庭审中，原告主张小区直到2019年4月26日才通气，通气通电是交付的必备条件。迟延交房违约金应按已收价款的万分之五/天计算至2019年4月26日。为此提供了燃气公司的回复。 经质证，被告表示回复加盖的是业务章，使用过程中很随意，且回复中陈述2019年3月6日才申请通气，3月11日进行工程验收不是事实。涉案工程通知1月11日交房时已取得竣工验收备案表，取得该表的前提是所有项目验收合格，故对其真实性不认可。对原告主张的违约金不认可。 上述事实，有当事人的陈述、《南京市商品房预售合同》、发票、《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、转账凭证、交付通知书、告知书、交付会签单、交房礼品领取明细表、短信记录、不动产权证资料移交签收清单、燃气供应时间回复等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告主张迟延交房违约金362497元，本院认为合同约定2018年8月31日交房，交付时已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。被告迟延交房的，按已收价款的万分之0.5/天支付违约金。本案中，被告未在合同约定的交付期限内交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。但被告在合同约定的交付条件具备情况下，通知原告2019年1月11日交付房屋，原告以未开通燃气、房屋质量瑕疵等问题为由拒绝接收房屋没有依据。现被告已按合同约定支付截止2019年1月10日的迟延交房违约金21191元，原告主张合同约定违约金标准过低，违约金应按已收价款的万分之五/天计算至4月26日没有依据，本院不予支持。原告主张迟延办证违约金7550元，本院认为合同约定商品房交付后90日内（应当不超过90日），双方应当共同申请房屋所有权转移登记。因一方过错，导致上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应按每迟延一天50元的标准向对方承担违约责任。本案中，原告已于2019年2月27日收房，被告于同年4月18日短信通知原告领取办证材料。而原告直至4月29日才领取办理不动产权证资料，但至今仍未办理不动产权证，原告未能提供证据证明迟延办证的原因应归结于被告，故对此诉请本院不予支持。原告主张被告承诺赠送内阳台一半面积，但实际未赠与，要求支付面积赔偿款78065元，本院认为原告对其主张未能举证证明，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡冬、胡玉堂的诉讼请求。 本案受理费8022元，减半收取4011元，由原告胡冬、胡玉堂承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8022元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年一月二十日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2573号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：石德刚，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：邱月成，男，1967年07月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：黄群一，男，1976年03月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月15日作出（2017）鲁1323民初1398号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金715348.40元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月17日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1398号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  赵 佳
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初33号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人孙永军，男，1985年10月2日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，务工，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被临朐县公安局取保候审。2019年12月23日被临朐县人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人孙永军犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王鲁燕出庭支持公诉，被告人孙永军到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年12月9日21时33分许,被告人孙永军酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车沿临朐县营乜路由西往东行驶至营乜路文昌小学门口处时被交警大队民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科技术研究所理化检验所鉴定,被告人孙永军血液中乙醇成分含量为191.46mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人孙永军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人孙永军定罪处罚，被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人孙永军拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人孙永军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人孙永军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人孙永军自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人孙永军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史慧霞二〇二〇年一月二十日书记员  邓 佳本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保6号 江门市丰锐泽包装制品有限公司、广州市羊城莲蓉食品有限公司： 申请保全人江门市丰锐泽包装制品有限公司与被保全人广州市羊城莲蓉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤07民终3312号之二民事裁定已发生法律效力。根据申请保全人的申请，本院于2020年1月16日解除了被保全人广州市羊城莲蓉食品有限公司名下银行存款【开户行：广州市农村商业银行广从支行（良田支行）；账号：34×××56】人民币107876.44元的冻结。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 联系人：林锁、吴健文联系电话：0750-3936038、3936647 本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执7号申请执行人：王超，男，1981年1月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市古塔建安工程公司，住所地锦州市古塔区解放路一段4号。法定代表人：齐赭，该公司经理。被执行人：赵晓宾，男，1955年10月4日出生，汉族，锦州市古塔建安工程公司员工，住锦州市凌河区。申请执行人王超与被执行人锦州市古塔建安工程公司、赵晓宾劳务合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初543号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年12月24日立案执行。在执行过程中，查被执行人锦州市古塔建安工程公司、赵晓宾有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人锦州市古塔建安工程公司、赵晓宾银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人锦州市古塔建安工程公司、赵晓宾银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人锦州市古塔建安工程公司、赵晓宾银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年一月三日书记员  赵月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特20号申请人：哈尔滨龙江客车制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路140号。法定代表人：吴月梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟小冬，男，1963年8月26日出生，汉族，哈尔滨龙江客车制造有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：马延宇，女，1990年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人哈尔滨龙江客车制造有限公司因与被申请人马延宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。本院审查后认为，申请人哈尔滨龙江客车制造有限公司在收到本院向其送达的诉讼费用预缴通知书后，未按照指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨龙江客车制造有限公司自动撤回关于申请撤销哈里劳人仲字[2019]第2046-1号仲裁裁决的申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二〇年一月二十三日书记员  于凯华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40114号原告：王晓燕，女，1970年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高原（王晓燕之夫），男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：新生支付有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场15层北侧。原告王晓燕与被告新生支付有限公司、油联（北京）石油化工有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王晓燕诉称：原告于2015年2月5日在京东商城购买了油联易卡,订单编号为8334850571，此卡带有京东LOGO(JD.COM)，卡号:6611201101000000049。油联易卡由油联(北京)石油化工有限公司与海航云商控股有限公司（海南新生）联合发行，随卡一起附加说明声称：该卡是以用户的实际使用价值出发，区别于传统的“充值”型加油消费模式，率先采用以“升”储油、按“升”优惠的加油省钱消费方式；将“优惠叠加、全国通用”等特色功能融为一体。2016年4月25、26日原告再次分别往前述油联易卡内储值，合计购买了3750升油，原告使用最初正常，从2016年8月开始，油联易卡停止了约定的返现服务，导致剩余4273.675升油无法兑现，经多次与京东商城客服联系和沟通，京东只解决了首次购卡的部分费用，且未按约定的剩余升数退款。2016年4月25、26日原告充值费用，至今没有得到解决，把此事举报给了12315请求消协给予援助，12315受理了此事，北京开发区工商分局消保科调解无果，消保科说没有执法权，建议通过法院诉讼解决。根据相应法律规定，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。被告新生支付有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案属于网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”新生支付有限公司作为本案的被告之一，住所地位于海南省海口市龙华区。且此案涉及油联（北京）石油化工有限公司，案情复杂，当事人已涉嫌刑事犯罪，此案件不适用简单的互联网审理流程，请求将此案移送至有管辖权的海南省海口市龙华区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告为新生支付有限公司、油联（北京）石油化工有限公司何北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，其中油联（北京）石油化工有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司住所地均在北京，且本案案由为网络购物合同纠纷，属于互联网法院管辖。因此本院对本案具有管辖权。被告新生支付有限公司所提管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告新生支付有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告新生支付有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇二〇年一月十九日书记员  孙 也
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初222号 原告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。 被告：路杨，男，1977年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赵萍，女，1978年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告宁夏恒信达信用担保有限公司与被告路杨、赵萍追偿权纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封被告赵萍名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某住房一套，中国平安保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全提供保函担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告赵萍名下的产权证号为宁（2017）金凤区不动产权第XXXX号位于宁夏回族自治区银川市金凤区某住房一套（保全价值278083元），查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张运友 二〇二〇年一月七日 书记员  王 婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初55号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 代表人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪长江，该支行职员。 被告：张焕新，男，1973年11月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（简称：南安农商银行石井支行）与被告张焕新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪长江到庭参加诉讼，被告张焕新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张焕新立即偿还透支本金人民币49719元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年11月21日暂计结欠利息3925.15元、费用1786.05元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2014年2月19日，被告张焕新因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行申请办理信用卡一张，授信金额50000元。被告张焕新声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告张焕新发放了50000元的信用卡，被告张焕新收到卡后自2014年3月13日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2019年11月21日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额55430.2元（其中透支本金49719元，透支利息3925.15元，费用总额1786.05元），虽经原告多次催讨，但被告张焕新未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告张焕新未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月19日，张焕新填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商银行石井支行申领福万通贷记卡。南安农商银行石井支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为62×××09的福万通贷记卡一张给张焕新。张焕新即采取透支消费等方式进行借款。张焕新自2019年8月18日开始逾期。截止至2019年11月21日，张焕新结欠南安农商银行石井支行信用卡透支本金49719元、利息3925.15元未还。以上事实，有南安农商银行石井支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张焕新以其向南安农商银行石井支行申领的62×××09号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年11月21日，结欠南安农商银行石井支行透支本金49719元、利息3925.15元未还，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》规定，偿还透支本金、利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,南安农商银行石井支行采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故南安农商银行石井支行主张张焕新支付违约金（暂计至2019年11月21日为1786.05元）的诉求,理据不足,本院予以驳回。张焕新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告张焕新应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行信用卡（卡号为62×××09）透支本金49719元及相应的利息（利息按《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年11月21日利息为3925.15元）; 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行的其他诉讼请求。 本案受理费1186元，减半收取计593元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担25元，被告张焕新负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年一月二十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保91号 解除保全申请人：成都洪正光学有限公司，住所四川省成都市郫县新民场镇云凌村六社，统一社会信用代码91510124740344095B。 法定代表人：冯玉波，总经理。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 被申请人：广景视睿科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003295780009。 法定代表人：杨伟樑。 解除保全申请人成都洪正光学有限公司与被申请人广景视睿科技（深圳）有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月10日做出了（2019）粤0391财保634号民事裁定书，冻结了被申请人广景视睿科技（深圳）有限公司在建设银行深圳科苑支行44×××29的账户，现申请人以双方达成和解为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人成都洪正光学有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广景视睿科技（深圳）有限公司在建设银行深圳科苑支行44×××29账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保634之一。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇二〇年一月十三日 法官助理丁云斐 法官助理杨海军（兼）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3268号再审申请人（一审原告、二审上诉人原告）：冉启发，男，1963年8月20日出生，土家族。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司。住所地：贵州省。负责人：龙华，该公司经理。一审被告：白贤全，男，1974年8月2日出生，土家族。再审申请人冉启发因与被申请人中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司（以下简称沿河邮政公司）、一审被告白贤全储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冉启发申请再审称：（一）原审判决认定事实错误,缺乏证据证明。1、在本次诉讼前,案件发生时,当地民众有充分的理由相信陈永萍系沿河邮政公司的工作人员。（1）涉案邮政代办点的业务包含了储蓄业务；（2）沿河邮政公司未在客田镇“中国邮政”营业场所作出任何提示；（3）沿河邮政公司未在客田镇的“中国邮政”明示其与陈永萍之间的真实关系；（4）本案存款事项均发生于沿河邮政公司设置的位于客田镇“中国邮政”的营业场所内。基于上述事实及理由,陈永萍的行为应为职务行为,责任应由沿河邮政公司承担;2、基于委托代理关系,陈永萍的行为产生的后果应由沿河邮政公司承担责任。（1）沿河邮政公司称其与陈永萍之间的“委代办邮政业务协议”,并未授权陈永萍开展储蓄业务,但仍存在许可其揽储的行为。签订“委代办邮政业务协议”时,未核实陈永萍使用假名的事实,理应为陈永萍使用私章的行为承担责任；（2）对陈永萍在客田镇“中国邮政”的违规行为采取默认的态度；（3）沿河邮政公司公开携带陈永萍与洪渡邮政支局的工作人员一起在客田镇辖区内向当地群众宣传揽储。事实有二，其一，在长达十年的时间内,沿河邮政公司从未告知民众其与陈永萍的真正关系,因此,沿河邮政公司不能以其与陈永萍的委托代理关系对抗善意的邮政业务相对人；其二，根据一审判决认定,客田服务点配备的终端设备读卡器具备将邮政银行卡或存折内的资金下账转出、取款,也可以为客户办理入账汇存,入账汇存及取款后给客户的依据为“邮政储蓄银行汇款收据”,因客田服务点并不具备结算功能,陈永萍在兑付后凭汇款存根到洪渡邮政支局办理结算。在此情况下,让并不具备专业知识的民众无从区分汇兑业务与存取款业务,而且,当地的客田社保中心也将现金交付到客田服务点办理业务,更让民众认为客田服务点可以存钱，赋予了客田邮政服务点储蓄功能,结合上述意见,申请人有理由相信客田服务点具有储蓄功能，并存在汇兑业务与存取款业务的混同;3、陈永萍出具所谓“白条”及收据的行为,属于履行客田服务点邮政业务时收款不入账,其责任应由邮政沿河分公司承担。（二）当事人因客观原因不能自行收集证据，特书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。原审中,被申请人称未收到存款,但其并未提供任何证据证实,而《委代办邮政业务协议》约定了陈永萍的代理费用结算标准,根据代办业务量结算费用。因此,其是否收到该存款可以通过核实陈永萍的工资发放记录查明,若陈永萍的工资组成包含了该存款内容,则可以证明沿河邮政公司已实际收到该存款。但,在申请人提出调取证据申请后,二审法院却以和本案无关为由,未予以调取,导致案件事实认定缺乏依据。据此，冉启发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判认定事实是否缺乏证据证明问题。从本案的主要证据即冉启发持有的凭证“《收据》”的内容来看，有收款人陈永萍的签章，未显示跟沿河邮政公司有关的任何与存款相关的信息。但从2005年开始，沿河邮政公司委托陈永萍一人在客田镇邮政代办点从事邮政代办业务，沿河邮政公司对陈永萍的代办行为疏于管理，办理邮政汇兑业务未做到账务分开、资金分开、人员分开、专人专管，实行一人双岗，监管不严，特别是对其兑付下账、收汇入账未进行严格监控管理，让其参与邮政储蓄银行揽储宣传，让冉启发和当地群众相信陈永萍有代理权，为陈永萍吸收冉启发及他人存款提供了一定便利条件，沿河邮政公司有疏于管理之过错。同时，冉启发作为完全民事行为能力人，应当具备基本的储蓄知识，明知当地有合法的储蓄机构（信用社），也应当知道陈永萍出具的白条收据与正规存单的区别，但其经不起高额利息诱惑，存在明显过错。故原审判决根据本案情况及双方过错程度，判决由沿河邮政公司承担50%的赔偿责任并无不当。故本院对申请人冉启发的该项申请理由不予支持。二、关于调查取证的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，结合本案，申请人原审时申请调取的证据并非其及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，原审法院不予调取该证据并无不当。故本院对申请人冉启发的该项申请理由不予支持。综上，冉启发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉启发的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇二〇年一月十八日法官助理谭翠书记员 袁 月
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初209号 原告：戚进茂，男，汉族，1985年6月15日出生，户籍地安徽省霍山县，住安徽省霍山县。 被告：安徽徽安置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西91号。 法定代表人：吕勇。 委托诉讼代理人：周扬，该公司员工。 第三人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥。 原告戚进茂与被告安徽徽安置业有限责任公司、第三人霍山嘉利达融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2020年1月17日立案。原告戚进茂于2020年1月23日向本院申请撤回对第三人霍山嘉利达融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对第三人霍山嘉利达融资担保有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戚进茂撤回对第三人霍山嘉利达融资担保有限公司的诉讼。 审判员  赵前利 二〇二〇年一月二十三日 书记员  汤盼盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4862号原告:王艳芬，女，1964年5月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律服务工作者，执业证号32409131100227。被告:帅智俊（又名帅致骏），男，1967年1月1日出生，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610932713。原告王艳芬与被告帅智俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芬及其委托诉讼代理人江城、被告帅智俊的委托诉讼代理人毛永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付其向原告的借款本金200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月13日以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由不予归还，故诉至法院。被告帅智俊辩称，被告2012年3月13日向原告借款200000元、2010年7月12日向原告借款20000元，加上2013年年底向原告借款80000元，该三笔借款共计300000元，被告自2014年1月至2019年1月已给付原告本金及利息共计920000元，但不清楚已付款中有多少为本金及利息，反正已全部清偿给原告，不应再向原告继续偿还。原告王艳芬及被告帅智俊围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的：银行明细清单，因原告未提交证据反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日被告帅智俊以搞工程缺资金为由向原告王艳芬借款200000元，为此被告给原告出具借条一份，对借款期限及利率无书面约定，书面约定用被告的房屋产权证及土地使用证作抵押，但未办理抵押物登记手续。另查明：2010年7月12日被告向原告借款20000元，为此被告给原告出具借条一份，也未书面约定借款期限及利率；2014年1月22日被告给原告出具借条一份，载明借到王艳芬现金300000元。被告于2014年1月17日通过银行转款200000元及于2014年1月20日通过银行转款115000元给原告，2014年5月20日至2019年1月31日通过银行转款共计720000元给原告（其中2014年9月至2016年4月每月均转款15000元，2017年1月至2017年12月每月均转款15000元，2018年10月25日转款30000元，2019年1月31日转款45000元），以上付款共计1035000元。原告称：双方口头约定月利率为4%，上述三笔借款共计520000元，但被告每月仅付利息15000元，被告已支付利息至2019年1月。被告辩称：其于2012年3月13日向原告借款200000元、2010年7月12日向原告借款20000元，加上其2013年年底向原告借款80000元，该三笔借款共计300000元，2014年1月22日其给原告出具的借条注明的300000元也就是前三笔的汇总，双方约定月利率5%，即每月应支付利息15000元。本院认为，被告帅智俊向原告王艳芬借款200000元事实存在，有原告提交的借条为凭，且被告对该事实不持异议。被告在庭审中称该款已偿还完毕给原告，但庭后又称该笔借款尚未偿还，二种说法相矛盾。虽然2014年1月17日被告通过银行转款200000元给原告，但被告庭后又称该已付款与本案借款200000元及2010年7月12日借款20000元均无关，系其偿还给原告的其他笔借款，本案借款尚未偿还，故无论双方约定借款利率为多少，原告仅主张被告偿还借款本金，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告帅智俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳芬借款本金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2150元，由被告帅智俊负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年一月十四日书记员  杜颖异