广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3534号原告：秦全民，男，汉族，1965年1月27日出生委托代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所实习律师。被告：深圳市亿晟辉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区鑫龙科技园厂房1栋301B区，统一社会信用代码91440300MA5DH8X7X5。法定代表人：黄文伟，总经理。委托代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。委托代理人：李苗苗，广东四为律师事务所实习律师。被告：姚开雄，男，汉族，1976年7月23日出生被告：陶飞，男，汉族，1987年5月25日出生被告：黄文伟，男，汉族，1985年2月17日出生委托代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。上列原告秦全民与被告深圳市亿晟辉科技有限公司（以下简称“亿晟辉公司”）、姚开雄、陶飞、黄文伟侵权责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告亿晟辉公司、姚开雄向原告赔偿医疗费人民币（以下币种均同）87,345.61元、后续治疗费用16,000元；2.判令被告亿晟辉公司、姚开雄向原告赔偿误工费66,096元；3.判令被告亿晟辉公司、姚开雄向原告赔偿护理费24,000元、住院伙食补助费5,700元、营养费4,500元；4.判令被告亿晟辉公司、姚开雄向原告赔偿残疾赔偿金222,339.6元、法医临床鉴定费4,692元。以上430,673.21元；5、判令被告陶飞、黄文伟与被告亿晟辉公司、姚开雄对本案承担连带赔偿责任；6、判令本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年4月24日，原告未佩戴相应的劳动防护用品的情况下，在亿晟辉公司处站在脚手架上进行砌墙作业，作业时因身体失去平衡跌落至地面，导致身体多部位受用力。原告受伤后即被送往深圳松岗人民医院（以下简称“松岗医院”）接受住院治疗，并于2018年6月20日出院，共住院57天，实际产生医疗费87,616.99元（住院费用86,966.41元+就诊当天门诊费用650.58元）。出院医嘱载明：1.出院后继续患肢不负重关节功能锻炼，出院头3个月门诊专科每月复查，视骨折愈合情况决定患肢是否负重活动。若有不适，请即诊。2.暂休假3个月。3.骨折愈合后取出内固定物。2018年10月26日，原告自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行检验鉴定并支付了鉴定费4,692元，该所于2018年11月6日出具粤南[2018]临鉴字第2380号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人秦全民的伤残等级为一个玖级和一个拾级；2、被鉴定人秦全民的后续治疗费约需16,000元；3、被鉴定人秦全民伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。另查，2018年7月1日，深圳市宝安区人民政府作出的深宝府函〔2018〕602号《深圳市宝安区人民政府关于松岗街道深圳市亿晟辉科技有限公司“4·24”跌落重伤事故调查报告的批复》中载明，……松岗街道深圳市亿晟辉科技有限公司“4·24”跌落重伤事故是一起因个体施工队负责人履行安全生产管理职责不到位，公司违规发包工程，工人安全意识淡薄、违章冒险作业而引发的生产安全责任事故。（一）造成事故的直接原因1.工人秦全民安全意识淡薄，在未佩戴相应劳动防护用品的情况下，站在脚手架上进行砌墙作业，作业时因身体失去平衡跌落至地面，从而引起本起事故。2.涉事脚手架存在多处破损、锈蚀现象，不满足《门式钢管脚手架》(JG13-1999)第5.4.3的规定，存在安全隐患。（二）造成事故的间接原因1.陶飞个体放工队负责人陶飞履行安全生产管理职责不到位，未组织制定并实施本施工队的安全生产教育和培训计划，未认真督促、检查本施工队的安全生产工作，未及时发现并消除涉事脚手架存在的安全隐患。2.亿晟辉公司及其主管人员吴癸华在对外发包本单位装修工程时，未尽相应审核义务，将公司装修工程发包给未给合法登记注册、不具备合法营业资质的陶飞个体施工队。……1.事故责任单位：亿晟辉公司将公司装修工程发包给未经合法登记注册、不具有备合法营业资质的陶飞个体施工队，违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，由深圳市宝安区安全生产监督管理局依法对其进行处理。2.事故责任人：（1）陶飞个体施工队负责人陶飞履行安全生产管理职责不到位，未组织制定并实施本施工队的安全生产教育和培训计划，未认真督促、检查本施工队的安全生产工作，未及时发现并消除涉事脚手架存在的安全隐患，应当对本起事故的发生负主要管理责任，由深圳市宝安区安全生产监督管理局依法对其进行处理；（2）亿晟辉公司主管吴癸华在对外发包本单位装修工程时，未尽相应审核义务，将公司装修工程发包给未经合法登记注册，不具备合法营业资质的陶飞个体施工队，违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，由深圳市宝安区安全生产监督管理局依法对其进行处理；（3）工人秦全民安全意识淡薄，在未佩戴相应劳动防护用品的情况下，站在脚手架上进行砌墙作业，作业时因身体失去平衡跌落至地面，应对本起事故负直接作业。鉴于涉事脚手架存在安全隐患，其本人未接受相应安全生产教育培训，并已受伤，免予处罚。又查，原告为农村户籍，但原告主张事故发生时其已在深圳居住一年以上且有固定收入，应按深圳市城镇居民标准计算相关的损失。为证实其主张原告向本院提交了《内地居民信息采集表》、银行流水和《房屋租赁合同书》，其中，《内地居民信息采集表》显示首次来深时间为2009年5月1日，首次录入时间为2018年8月20日；银行流水显示原告2017年1月至2018年4月期间，仅在2017年4月、2017年5月、2018年2月、2018年3月有存入部分款项；《房屋租赁合同书》载明合同签订时间为2018年6月1日，同时载明该房屋于2018年5月25日起交付原告使用。关于各当事人之间的关系。在庭审过程中，陶飞与亿晟辉公司确认因涉案的工程量小，总工程造价为19,000元，双方没有签订书面的合同。陶飞确认原告系其叫到工地作业的，陶飞当时没有告知原告总的工程造价，也没有与原告约定具体的报酬。原告称平常陶飞叫其作业时约为400-450元/天，但这次作业陶飞没有明说，仅称按天计件。亿晟辉公司登记成立于2016年7月27日，现为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500,000元，黄文伟为其唯一投资人，担任公司的法定代表人。关于该公司的股权变更情况，2017年11月7日，姚开雄以1元的价格从公司的原股东林光辉、黎强的手中受让公司的全部股东。2018年11月1日，姚开雄再次以1元价格将其所持有的公司股权转让给黄文伟。关于垫付情况。亿晟辉向本院提交了住院费票据以证实其为原告代缴了住院费20,000元，原告及陶飞均予确认。另，亿晟辉主张其向陶飞支付了3,900元让陶飞支付原告的生活费等费用，但未提交证据予以证实。以上事实，有开庭笔录及批复、病历资料、鉴定意见书、信息采集表、发票、银行流水等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为：根据庭审查明的事实，结合本案的证据材料，本院认定亿晟辉公司将砌墙项目承揽给陶飞后，陶飞承揽该项目后聘请原告等人到现场作业，原告与被告陶飞之间形成个人劳动关系。根据相关规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方在劳务过程中自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，在个人之间形成的劳务关系中，接受劳务一方和提供劳动一方对于劳动者的人身安全均负有相应的义务，接受劳务一方应当提供安全的劳动场所，良好的劳动保护装备、工具；提供劳动一方对自身安全也负有谨慎注意义务，对劳动过程中可能遭受的风险有清醒的认识和完整的防范、应对措施。本案中，陶飞未提供必需的劳动保护装备且其提供给原告的辅助工具脚手架存在安全隐患，未对原告的劳动能力进行评测，亦未开展必要的安全生产培训工作，而是直接雇佣原告工作，故陶飞对于原告的受伤，负有过错；原告作为完全民事行为能力人，应当知晓自身作业的危险性，采取必要的安全措施以防范危险发生，但其在劳动过程中未做好安全措施，未尽到对自身安全的合理注意义务，对自身受伤也存在过错，故本院酌定陶飞对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担损失的20%。关于被告亿晟辉公司是否需要承担责任的问题。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。亿晟辉公司将涉案项目以总造价19,000元承包给陶飞，双方建立了承揽合同关系，但亿晟辉公司作为定作人，在陶飞没有提供相应的营业执照和相关资质证明的情况下，未对被告陶飞的资质做任何审查，未对其工作安全做出要求，存在过错，因此，本院酌定被告亿晟辉公司在陶飞应承担的赔偿责任的60%的范围内承担补充清偿责任。关于姚开雄是否需要承担责任的问题。工商登记资料显示，事故发生时，亿晟辉为有限责任公司（自然人独资）公司，姚开雄为事故发生时的唯一自然人股东。根据相关规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姚开雄未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利。在姚开雄未向本院提交证据证实其个人财产与公司财产相互独立的情况下，姚开雄应对亿晟辉的上述公司债务承担连带清偿责任。关于黄文伟是否需要承担责任的问题。工商登记资料显示，黄文伟于2018年11月1日才受让姚开雄所持有的亿晟辉公司的所有股份，即黄文伟受让公司股权的行为发生在事故发生之后，在原告未提交任何证据证明黄文伟对此事故的发生存在过错的情况下，黄文伟在本案中无需承担任何责任。参照广东省年度人身损害赔偿标准，根据原告的诉讼请求，结合庭审查明的事实，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。原告在庭审中陈述，其没有实际结清医疗费用，故其无法取得相应的医疗费发票。根据原告所提交住院清单及就诊当天的医疗费发票，本院确认实际已发生的医疗费为87,616.99元（住院费用86,966.41元+就诊当天门诊费用650.58元）。原告仅主张87,345.61元，是原告对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。2.后续治疗费。原告所提交的出院医嘱中载明原告需进行取出内固定的手术，鉴定意见书认定后续治疗费为16,000元，为减少诉累，本院对该项费用予以确认。3.误工费。原告于2018年6月20日出院，医嘱全休3个月。鉴定意见书中虽载明原告的误工时间为270天，但原告未提交任何证据证明其在出院医嘱载明的休息时间届满后仍需全休的任何证明或就诊复查记录，且原告的银行流水中亦在事故发生后出现存款记录，本院无法核实原告其实际误工情况。因此，本院酌定原告的实际误工时间为147天（住院57天+医嘱全休3个月）。由于原告未提交证据证实其收入情况，结合陶飞所自认的其之前曾叫唤原告工作以及原告的受伤情形，本院认定原告主要为从事建筑行业的散工，原告主张按照2017年度国有建筑行业在岗职工平均工资标准计算该项损失，本院予以确认。即该项费用为26,088.42元（147天×63,890元/年÷360天）。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。4.护理费。原告主张其护理费为24,000元，并提交了《收款收据》予以佐证，但该《收款收据》上没有任何人员签名，原告亦未提交其他有效证据证实该项费用其已实际支付给相关的护理人员，因此，本院对原告所主张的数额不予采信。由于出院医嘱中未载明原告出院后需专人护理，故护理费仅计算至原告出院日止。原告主张护理费的计算标准为120元/天，本院予以确认，即该项费用为6,840元（住院57天×120元/天）。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。5.住院伙食补助费。根据原告所主张的住院天数57天，本院核定该项费用为5,700元（100元/天×57天）。6.营养费。结合原告的伤残等级，本院酌定该项费用为1,050元（5,000元×21%）7.残疾赔偿金。原告所提交的《内地居民信息采信表》的首次录入时间、《房屋租赁合同书》的签订时间均晚于事发时间，原告亦未提交任何与其签订《房屋租赁合同书》的人员的身份信息或产权信息，且原告所提交的银行流水仅有零星的款项存入，原告所提交的证据材料无法证明原告在事故发生时已在深圳连续居住一年以上且有固定收入，因此，原告要求按照深圳市城镇居民标准计算相关的损失，没有事实依据，本院不予采信，原告应按照广东省农村居民标准计算该项费用。结合原告的伤残等级，该项损失为72,105.60元（广东省2018年度农村居民人均可支配收入17,168元/年×20年×21%）。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。8.鉴定费。根据鉴定意见书及发票，本院确认该项费用为4,692元。以上款项合计219,821.63元。根据上述责任比例的划分，陶飞需赔偿原告因此次事故所遭受的损失金额为175,857.30元（219,821.63元×80%），扣除亿晟辉已支付的医疗费20,000元后，陶飞仍需向原告支付155,857.30元（175,857.30元-20,000元）。亿晟辉公司对陶飞应承担的赔偿责任中的中的93,514.38元（155,857.30元×60%）承担补充清偿责任。姚开雄对亿晟辉公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶飞于本判决生效之日起十日内赔付原告秦全民155,857.30元；二、被告深圳市亿晟辉科技有限公司对被告陶飞应承担的赔偿责任中的93,514.38元承担补充清偿责任；三、被告姚开雄对被告深圳市亿晟辉科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告秦全民对被告黄文伟的诉讼请求；五、驳回原告秦全民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,760元，由原告秦全民负担4,952元，被告亿晟辉公司、姚开雄、陶飞共同负担2,808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 方  奕  斌人民陪审员 邓  伟  雄二〇二〇年一月二十日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。