贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4969号原告：王永发，男，1982年1月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201211315077。被告：中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路77号，统一社会信用代码91520200914654545U。负责人：郑湧,系中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409032100004。委托诉讼代理人：黄小燕，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409112100014。被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市遵义路30号，统一社会信用代码91520000914412810D。负责人：王方勇,系中国人寿保险股份有限公司贵州分公司经理。原告王永发与被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永发及其委托诉讼代理人雷端英、被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、黄小燕到庭参加诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永发向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司及被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司向原告王永发支付保险金100000元；2.判令被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司及中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司承担原告律师代理服务费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年7月14日，原告王永发的母亲廖必英为其本人向被告购买了国寿如意两全保险，保险期为20年，保险金额为100000元，保险费廖必英已通过授权银行扣划方式支付给了被告，保险的受益人为原告。2019年9月12日廖必英与亲属阮银珍在行走经过本村林文昌住房后面意外摔亡，原告亲属第一时间通知被告，但被告于2019年9月19日出具了《拒赔给付保险金通知书》，认为原告的母亲廖必英死亡为非意外死亡，不予赔付保险金。故诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。原告之母廖必英在我公司投保属实，但其在投保前半年，即于2019年6月17日因“劳累后感胸闷、心悸及气促半年”入住六盘水市大湾医院，2019年6月26日私自出院，其在该院自述曾被诊断有“风湿性心脏病、胆囊炎、慢性胃炎”，被该院诊断为“冠状动脉粥样硬化、心功能II级、心脏多瓣膜病”等等，但其在向我公司购买保险时未如实告知该情况。廖必英死亡后，我公司到六盘水市大湾医院了解到其2019年9月12日突然晕倒无反应，死亡诊断为：循环呼吸衰竭。但其无明显重伤痕迹，仅在眼角和眉骨处有轻微擦伤，该受伤不足以导致其死亡，原告也未能提供证据说明其母亲系意外死亡，我公司给原告送达《理赔通知》建议原告向合法机构申请对廖必英进行尸检，以查明事故性质及身故的真实原因，原告不同意尸检，故无证据说明廖必英系意外身故，我公司不予赔偿。在合同中未约定律师费的支付，故对原告主张的律师费不应支持。被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司未答辩，也未提交证据。原告王永发及被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织到庭的双方当事人进行证据交换和质证后，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：2019年9月14日的证明、六盘水市大湾医院门诊记录，虽然被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司有异议，但未能提交证据推翻，故本院予以确认；委托代理合同及律师服务费发票，因能证明原告为此次纠纷委托律师代为诉讼产生律师费的事实，故本院予以确认；对阮银珍及廖四云出庭作证证言，虽然被告有异议，但未能提交证据反驳，故本院予以确认。对被告提交的：六盘水市大湾医院病历，因原告未能提交证据反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日原告王永发之母廖必英因病入住六盘水市大湾医院，入院诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性胃炎、慢性胆囊炎”，于2019年6月26日私自出院，出院诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性胃炎，慢性胆囊炎、心功能II级、心脏多瓣膜病”等等。2019年7月14日廖必英通过电子化投保方式向被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司申请购买国寿如意行两全保险一份，该公司提供给廖必英的《保险合同》附件中的《保险单》载明：保险额100000元、保险费为2401元【其中：国寿如意行两全保险及国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险的保险金各为100000元（保险期限均为20年）】、合同成立日期为2019年7月19日、合同生效日期为2019年7月20日、销售人员为王会。《保险合同》附件中的《电子投保单》载明：受益人为王永发（在投保人及被保险人签名处均签有廖必英的名字）、销售渠道为个人代理。该电子投保单中的生活习惯、身体残障、症状体征（即是否曾有或被告知以下症状，或因以下症状接受治疗：胸闷、心慌等等）、病史询问（即是否曾经患有或接受治疗过下列疾病：先天性心脏病、风湿性心脏病、冠心病等等）、诊疗检查经历（即5年内是否因疾病或受伤住院或手术等等）、妇女专项、投保记录中的项目在投保人及被保险人下方均在否栏打√。附件中的《保险合同送达书》载明：保险合同构件有保险单、现金价值表、保险条款、投保单副本、保险合同送达书。该被告在《保险合同送达书》中要求廖必英对合同内容及构件检查无误后，在下方的《保险合同送达回执》内签名确认，并沿虚线剪下《保险合同送达回执》交销售人员转送公司存档备查。但该《保险合同送达书》中的《保险合同送达回执》的投保人签名处及销售人员签名处均未签名，且也未沿虚线剪下，现仍然与《保险合同送达书》为一整体。合同约定的保险费2401元已于2019年7月19日被委托的银行从廖必英账户扣划到中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司指定的账户。2019年9月12日，原告的母亲廖必英与阮银珍在行走经过本村林文昌住房后面摔倒，经六盘水市大湾医院抢救无效死亡，其死亡殡葬证注明死亡原因系呼吸循环衰竭。2019年9月19日被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司向原告送达《拒接给付保险金通知书》认为依据原告提供的资料不能确定廖必英系意外死亡，该公司不承担本次事故的保险责任，只同意退还原告保险费。本院认为，虽然原告王永发之母廖必英在向被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司申请购买国寿福终身险（至尊版）之前已经因“冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性胃炎、慢性胆囊炎”等病症进行了住院治疗，但涉案《保险合同》的附件《电子投保单》体现廖必英系2019年7月14日由网上申请购买涉案保险，该投保单中无廖必英捺印，本院无法确认该《电子投保单》是否系廖必英亲自签名，且该合同另一附件《保险合同送达书》中要求廖必英需对合同内容及构件检查无误并在《保险合同送达回执》内签名确认后，沿虚线剪下《保险合同送达回执》交销售人员转送公司存档备查，可该《保险合同送达回执》并无廖必英签名，也未返回被告存档，现仍由原告保存，由此说明廖必英对《电子投保单》中的其应履行如实告知义务的内容并不知晓，该被告的相关人员并未对廖必英进行有关如实告知情况的询问。该投保单系被告提供的格式条款，现被告未能提交证据说明其已对保单内容向廖必英另行进行了说明，故该《电子投保单》中投保人及被保险人下方的否栏所打√非廖必英的真实意思表示，系被告的销售人员私自所为，对廖必英不产生法律效力，合同的其余内容合法有效，对双方有约束力。虽然涉案《拒接给付保险金通知书》系被告中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司作出，但廖必英的合同相对方为中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司系中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司的下属，故中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司的行为代表中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，涉案合同的赔偿义务应由中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司承担，故对原告王永发要求被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司赔付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因非本案必须产生的费用，且在涉案合同中并无约定该费用的负担，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告王永发保险金100000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王永发的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司负担（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年一月十八日书记员  杜颖异