山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3203号   原告：宋某，女，1949年10月15日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：李某1，男，1977年8月15日生，汉族，现住山西省晋城市。系原告宋某儿子。   委托诉讼代理人：牛某，男，1974年9月20日生，汉族，现住山西省晋城市。系原告宋某女婿。   被告：赵某1，男，1951年10月6日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：祁某，女，1952年6月6日生，汉族，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：王某1，山西瀛润律师事务所律师。   被告：赵某2，女，2003年3月4日生，汉族，现住湖北省，系在校学生。   被告：赵某3，男，2006年4月27日生，汉族，现住湖北省，系在校学生。   被告赵某2、赵某3法定代理人：李某2，女，1980年4月7日生，汉族，现住湖北省。系被告赵某2、赵某3母亲。   委托诉讼代理人：亓某、杨某（实习），山西唐韵律师事务所律师。   原告宋某与被告赵某1、祁某、赵某2、赵某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李某1、牛某，被告祁某的委托诉讼代理人王某1，被告赵某2、赵某3的委托诉讼代理人亓某、杨某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1、祁某偿还借款本金1152080元及其未归还期间的利息（截止2016年12月底利息共计230000元），并赔偿原告损失150000元。2、判令被告赵某2、赵某3在继承遗产范围内偿还上列借款本金及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某1、祁某及其儿子赵某4（2018年死亡）因经营出现资金周转困难，从2013年3月至2016年5月，数次向原告宋某借款共计1202080元。其间除还款50000元外，剩余1152080元未还。截止2016年12月底，赵某1、祁某及赵某4共欠宋某本金及利息共计1382080元。2016年12月31日，赵某1、祁某及赵某4与原告宋某签订了《关于借款抵偿的协议》，约定被告自愿将赵某1、祁某所有的房产（产权证号为SXXXX、面积为224+8.79+15.65平方米，下称案涉房屋）抵偿给原告宋某。2017年1月1日起，宋某便接管了案涉房屋并开始对外出租。2017年1月6日，被告赵某1、祁某在晋城仲裁委员会主持下与案外人郝某达成调解协议，明确被告赵某1、祁某2016年4月26日前曾欠郝某本金人民币10000000元及借款利息5150000元，并承诺2017年12月20日前清偿全部借款及利息，如逾期未偿还借款或利息，郝某有权向法院申请强制执行。在该调解协议中，被告赵某1、祁某没有将已抵偿给原告宋某但尚未办理过户手续的案涉房屋排除在可强制执行范围之外。综上所述，被告赵某1、祁某及其儿子赵某4应当依约偿还借款及其利息，赵某4虽已死亡，但其继承人赵某2、赵某3应在继承遗产范围内承担还款责任。被告赵某1、祁某还应赔偿其不当仲裁承诺、作证给原告造成的损失。据此，恳请贵院主持公正、查明事实，维护原告合法权益并判如所请。   被告赵某1未答辩。   被告祁某辩称：驳回被答辩人对答辩人祁某的诉讼请求。一、原告诉请超过了诉讼时效，不应予以支持；二、被告祁某既不是本案的借款主体，也不是承担连带责任的主体，不应当承担还款责任；三、原告诉请数额与实际数额不符，诉状陈述的本金是利滚利累加所致，利息远远超过了法定的范围，超出部分不应当予以支持；据了解，赵某4已经偿还了超过原告陈述的利息金额，应当在利息和本金中予以扣减；由于赵某4死亡，而赵某4为主要借款人，建议法院查询原告与被告之间的往来情况，或者原告提供相应凭证，并对借款过程作详细陈述，否则除了有相应转账记录的借款外，不应当仅仅依据一张借据认定如此数额巨大的债权；四、原告的利息约定已经远远超过法定范畴，且原告陈述意见支付了部分款项，原告除主张法定利息外，不存在损失的问题。综上，请法院查清事实后依法裁判，驳回原告对被告祁某的诉讼请求。   被告赵某2、赵某3辩称：一、根据《继承法》第6条、25条、33条之相关规定，赵某2、赵某3不应对赵某4的生前债务承担连带清偿责任。1、原告未举证证明赵某4去世后有遗产，也未证明赵某2、赵某3有从赵某4处继承有遗产。赵某2现年16岁，自2014年11月25日父母离婚后，就随母亲李某2生活；赵某3现年13岁，虽然父母在法院调解离婚时约定随父亲赵某4生活，但因父亲尽不到照顾义务，在父母离婚半年后也开始随母亲李某2生活。至2018年赵某4去世，抚养费赵某4都未曾支付过，更没有继承过其遗产。另赵某4去世后，赵某2、赵某3既不知道赵某4有遗产、也未参与分割过赵某4的遗产，又明确表示了放弃继承，两位被告的法定监护人也表示同意，因此根据以上法律规定，两位被告不应当对赵某4生前的债务负偿还责任。2、据两位被告的法定监护人即母亲李某2了解，赵某4生前经营的企业已被人民法院裁定破产，原告就赵某4的案涉借款已在破产管理人处申报债权，管理人也就其债权进行了确认。破产的法定事由是资不抵债，可以证明，赵某4确实无力偿还借款，也无相应的资产可供偿债，也证明两位被告不可能从赵某4处继承到财产，今后更不可能继承到财产。二、赵某4在世时对两位被告不尽赡养义务，不向两位被告支付抚养费，去世后，在两位被告未从赵某4处取得财产的情况下，让现仍属于未成年人的两位被告承担连带清偿责任，显然不公平，也无事实和法律依据。三、让两位未成年人对赵某4生前的债务承担连带清偿责任，不符合未成年人保护法第27条规定的全社会应当关心、爱护未成年人的立法宗旨，也不利于两位未成年人被告的健康成长。两位未成年人被告，现年一个13岁、一个16岁，仍在上学，无收入来源。应受到全社会的保护，如果在无证据证明两位被告从赵某4处继承有遗产或有确切的证据证明赵某4名下有两位被告可以继承的遗产、两位被告已明确放弃继承且法定监护人已同意的情况下仍判令两位承担还款责任，今后一旦申请强制执行，两位被告极有可能会被列入失信人名单，对于其升学、乃至今后的就业都会产生极大的不利影响。以上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告对赵某2、赵某3的诉讼请求。   本案的争议焦点为：1、本案的借款数额是多少？原告诉请的本金、利息及损失有无事实及法律依据，是否应当支持？2、本案的借款主体是谁？被告祁某是否应该承担偿还责任？3、被告赵某2、赵某3是否有继承的遗产？并在继承遗产范围内承担偿还责任？4、本案是否超过诉讼时效？   针对争议焦点，原告宋某举证并陈述如下：   第一组证据，共9份证据。证明宋某与赵某1、祁某、赵某4签订的借款抵偿协议真实有效。   （1）2016年12月31日宋某和赵某1一家四口签订的借款抵偿协议。证明：宋某共借给赵某1、祁某、赵某430万+20万+15万+30万元=95万元本金；到2016年3月1日时，本金95万元未归还，宋某将其中以现金形式借出的30万元本金，加上95万元借款的欠付利息25.208万元等于55.2080万元，让赵某1、祁某换写了借据。95万元本金加上欠付利息25.2080万元=120.2080万元。2016年3月后，宋某曾收取利息5万元，因此120.2080万元-5万元=115.2080万元。之后，到2016年12月签订《关于借款抵偿的协议》时，共产生新利息23万元，1152080+230000=1382080，即双方确认的最终欠款数额。同时证明赵某1因无力偿还欠宋某的借款，同意将房屋抵偿给宋某所有。   （2）2016年3月1日赵某1、祁某、赵某4552080元的借款借据。用以证明宋某出借款项。   （3）2014年5月20日赵某4300000元的借款借据。用以证明宋某出借款项，2016年5月13日赵某1签字确认。   （4）2014年5月19日李某1向赵某1汇款300000元的银行回单。《兴业银行汇款个人汇款委托书》及相关借据，用以证明宋某2014年5月19日让儿子李某1向赵某1的帐户汇款出借30万元。   （5）2013年6月20日李红霞向赵某1汇款20万元的银行回单。工商银行汇款凭证，用以证明宋某让女儿李红霞2013年6月20日向赵某1的帐户汇款出借20万元。   （6）2014年3月5日李红霞向赵某1汇款150000元的银行回单。工商银行汇款凭证，用以证明宋某让女儿李红霞2014年3月5日向赵某1的帐户汇款出借15万元。   （7）山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2018）晋05民初41号。判决书中第3页“证据1”为借款抵偿协议，明确借款本金和利息为1382080元；第4页“证据5”和“证据6”分别为协议中证人王某2和和张某的出庭证言；第七页“且宋某所举证据1与其所举证据5、证据6及被告赵某1、祁某的委托诉讼代理人的陈述相吻合，故本院对以上证据的真实性予以确认”，说明市中院已采信证据1、证据5和证据6。   (8)2018年10月25日赵某4关于借款的情况说明。可证明先后借款30万元现金＋20万元转帐＋15万元转帐＋30万元转帐＝95万元，进一步佐证了借款事实。   （9）2018年9月4日李某1与祁某关于2016年12月31签订借款抵偿协议的通话录音。文字版共12页，证明：   1、2008年起祁某、赵某1就一直在海南经营，就没有再到身份证上登记的住址住过。2、2016年在海南赵某1突发脑溢血，住院治疗，后来回到晋城康复。3、2016年底与宋某、李某1，在晋城的康复医院里，签订了《关于借款抵偿的协议》，当时有王某2、张某作为中证人。祁某确认借款抵偿协议签订一事，本人在协议上签字认可，为真实意愿表示，再次证明协议真实成立。   被告祁某代理人质证称：对证据1形式真实性无异议，但对部分内容真实性有异议，对借款金额真实性有异议，该金额没有偿还的利息陆续滚成本金所形成，利息已经超过法律保护范围，对超过部分不予支持。对证据2真实性有异议，1、该借据没有取款凭证和汇款凭证予以佐证。2、和原告陈述相矛盾。3、对祁某的签字真实性有异议，不是祁某本人所签。对比借据和借款抵偿协议中祁某的签字明显不同。对比身份证复印件和授权委托书上的签字明显不同。对证据3，30万元仅有借据，没有取款、汇款凭证。对证据4、5、7，真实性无异议。对证据6，对真实性无法发表意见。对证据8，法庭依法认定。对证据9，符合借款抵偿协议内容。   被告赵某2、赵某3代理人质证称：同被告祁某质证意见一致。有关签字的相关证据被告赵某2、赵某3不清楚，无法发表质证意见。   第二组证据。共3份证据，证明从2017年1月1日起至借款偿还执行完毕，以1382080元为基数，按月息2%应支付的利息损失。   （10）宋某和赵某1一家四口签订的借款抵偿协议。证明截止2016年12月31日，双方确认的借款本息合计为1382080元，赵某1在无力偿还的情况下，提出以房抵债，但是由于赵某1、祁某夫妇随后与郝某的不当仲裁承诺，导致宋某未能实现以房抵偿的目的，故从2017年1月1日以后，至借款偿还完毕，此期间借款新产生的利息也应算入欠款总额中。   （11）2016年3月1日赵某1、祁某、赵某4552080元的借款借据。证明借据中双方明确约定借款月利息为百分之二。   （12）2014年5月20日赵某4300000元的借款借据。证明借据中双方明确约定借款月利息为百分之二。   被告祁某代理人质证称：真实性无异议，这是法院的强制执行行为，和被告没有履行抵偿协议不冲突，以房抵债协议双方没有及时办理相关变更手续，责任由原告承担，房产证在原告手里可以予以佐证。   被告赵某2、赵某3代理人质证称：同被告祁某质证意见一致。   第三组证据。共12份证据，主要证明由于赵某1、祁某的过错给宋某造成的损失   (13)2017年1月6日赵某1、祁某与郝某的仲裁调解书复印件。证明赵某1、祁某在与宋某签订以房抵债协议之后，又与郝某达成不当仲裁协议，由此造成宋某与郝某就优先偿债权产生诉讼纠纷。   （14）2017年2月20日晋城市中院对祁某的询问笔录复印件。来源于与郝某执行异议之诉，用以证明祁某接受中院询问时存在错误表述，将以房抵偿的事实说成以房产证和钥匙抵押，对后来宋某与郝某产生诉讼纠纷负有必然责任。   （15）晋城市中院（2017）晋05执13号执行裁定书复印件。证明赵某1、祁某在和宋某签订协议，明确将房抵偿给宋某一人所有后，仍与郝某签订仲裁调解书，导致抵偿房屋被查封。   （16）晋城市中院（2018）晋05执异6号执行裁定书。证明房屋被中院查封后，宋某提出执行异议，中院中止查封裁定。   （17）晋城市中院的民事判决书。用以证明因赵某1、祁某与郝某的不当仲裁调解，造成宋某败诉并因此承担的案件受理费17238元。   （18）山西省高院的民事判决书。用以证明因赵某1、祁某与郝某的不当仲裁调解，且赵某1、祁某二审未出庭如实作证，造成宋某二审被驳回并因此承担的二审案件受理费17238元。   （19）最高人民法院的民事裁定书。用以证明因赵某1、祁某与郝某的不当仲裁调解，造成宋某再审申请被驳回。   （20）一审律师服务费。用以证明宋某一审支付律师服务费32000元。   （21）二审律师服务费。用以证明宋某二审支付律师服务费50000元。   （22）再审律师服务费。用以证明宋某再审聘请律师服务费20000元。   （23）法院判决的由我方承担的案件受理费。用以证明宋某交纳二审案件受理费17238元。   （24）2013年赵某1借款时抵押房产的房产证。用于证明从2013年借款时，赵某1就将房产证押在宋某手里，一直到现在，佐证借款事实的成立。   被告祁某代理人质证称：证据13真实性无法核实，即使调解书是真实的，与本案没有关联性，这属于被告赵某1、祁某与其他债权人的纠纷。对证据14，真实性无法核实，即使是真实的，与本案没有关联性，法院对他财产的询问。对证据15、16、17、18、、19真实性无法核实，即使是真实的，这是法院的强制执行行为，被告无法对法院的强制执行发表意见。对证据20、21、22、23真实性无异议，对与本案的关联性有异议，费用的发生是因为对法院的执行行为提出异议所致，和本案没有关联。对证据24真实性无异议，和本案关联性也没有异议，房产证在原告手里，恰恰能证明被告按照借款抵偿协议履行了，因为原告的原因，没有办理过户手续，而被其他债权人因其他案件被法院查封，责任应当由原告承担。   被告赵某2、赵某3代理人质证称：同被告祁某质证意见一致。   第四组证据。共10份证据，主要证明有关人员身份和相互关系。   （28）赵某1身份证复印件。登记住址为“山西省晋城市城区晋韩街713号6号院”，身份证号码×××。   （29）祁某身份证复印件。登记住址为“山西省晋城市城区晋韩街713号6号院”，身份证号码×××。   （30）赵某1、祁某户口簿复印件。证明赵某1和祁某二人系夫妻关系，登记住址为“山西省晋城市城区晋韩街713号6号院”。   （31）赵某4身份证复印件。登记住址为“山西省晋城市城区晋韩街713号6号院”，身份证号码×××。   （32）李某1身份证复印件。号码为×××。   （33）李红霞身份证复印件。号码为×××。   （34）宋某与李某1的关系证明。证明俩人为母子关系。   （35）宋某与李红霞的关系证明。证明俩人为母女关系。   （36）宋某身份证复印件。号码为×××。   （37）赵某4死亡证明。证明赵某4于2018年12月3日在家中意外死亡。   被告祁某代理人质证称：证据由法庭核实。   被告赵某2、赵某3代理人质证称：同被告祁某质证意见一致。   第五组证据。证人张某证言：2016年年底，赵某4给我打电话说让我去作证人，在水陆院十字路口，市医院有个分院，上楼以后，李某1的母亲，赵某4的父母，双方签订协议，愿意把房子给李某1母亲，双方都认可，当时该人家钱，把房子给了人家，他们签了字让我在上面签字。当时还有王科长、李某1单位的在场，具体叫什么我不清楚。   被告祁某代理人质证称：对证人证言真实性、关联性无异议，但是只能证明签字的真实性，无法证明内容的真实性。   被告赵某2、赵某3代理人质证称：同被告祁某质证意见一致。   第六组证据。2013年中国建设银行客户回单，证明材料、身份证、户口本、结婚证、证词。证明支付了借款。   被告祁某代理人质证称：希望法庭核实建设银行回单原件，和本案没有关联性，明确标明是买房款；对李A证明材料无法核实真实性，对证明内容即使是借款来源，是否可视为被告还清存疑，李A和李B的证明是2018年12月23日出具的不符合常理。   被告赵某2、赵某3代理人质证称：同被告祁某质证意见一致。   针对争议焦点，被告祁某无证据提供。   针对争议焦点，被告赵某2、赵某3代理人举证并陈述如下：   第一组证据：   晋城市城区人民法院作出的（2014）城民初字第1391号民事判决书，作出日期是2014年11月25日；证据2李某2身份证复印件；李某2、赵某2、赵某3户口本复印件。证明被告赵某2、赵某3父母于2014年11月25日经人民法院调解离婚，李某2现是被告赵某2、赵某3的法定监护人。   第二组证据：   被告赵某2、赵某3出具的放弃遗产继承声明以及李某2作出的情况说明。证明被告赵某2、赵某3自父亲赵某4去世以后没有继承的任何遗产，并声明即使之后赵某4有遗产可继承，也明确表示放弃继承，其法定监护人对两个孩子的放弃声明表示同意。   原告宋某代理人质证称：无异议。   被告祁某代理人质证称：无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告宋某提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据客观真实、可以相互印证，本院予以认可；第六组证据中的银行汇款凭证上标注有“买房款”字样，且与原告提供的赵某4出具的情况说明借款情况存在出入，无法证明与本案有关联性，该组证据中其他证据均是当事人对该汇款凭证的说明，故此组证据本院不予认可。被告赵某2、赵某3提交的证据客观真实，本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某1、祁某系夫妻关系，赵某4系其儿子。赵某4于2018年12月3日死亡。   2013年6月20日，原告宋某女儿李C向被告赵某1转账200000元。   2014年3月5日，原告宋某女儿李C向被告赵某1转账150000元。   2014年5月19日，原告宋某儿子李某1向被告赵某1转账300000元。2014年5月20日，赵某4向李某1出具借条一支，内容为：“今借到李某1人民币叁拾万元整（300000元），月息0.02,借期壹年。赵某4，2014年5月20日。”2016年5月13日，被告赵某1在该借条上签字。   2013年6月10日，赵某4还向原告宋某借款300000元，支付20000元利息后未能归还借款本金，2016年3月1日，就该笔借款本金及上述三笔借款共计950000元欠付的利息，赵某4收回原借条后向原告宋某重新出具借条一支，内容为：“今借到宋某现金人民币伍拾伍万贰仟零捌拾元整（月息按二分计算），借期从2016年3月1日起至2016年5月31日共三个月，到期本息一次性结清。借款人：赵某4、赵某1、祁某，2016年3月1日。”原告宋某自认被告赵某1、祁某的名字系二人儿子赵某4代签。2016年5月13日，被告赵某1在该借条添加内容：“以上借款本息，本人保证在2016年6月30日前全部结清（含三月一日至还款之日的利息一并结清）。赵某1，2016年5月13日。”   2016年12月31日，原告宋某作为甲方，被告赵某1、祁某作为乙方签订《关于借款抵偿的协议》一份，主要内容为：“事因本人经营中出现资金困难，向甲方宋某女士陆续借款壹佰壹拾伍万贰仟零捌拾元整（1152080元），约定利息从3月至6月底为92000元。原定于2016年6月底连本代利一并结清，因各种原因之间未付该款。故由6月底至12月又产生利息138000元，以上共计1382080元，借款人无力偿还该款。本人在晋城市城区XX路XXX家属院有独家院房产一套，面积为248.44平米，鉴于实际情况本人自愿将本处房产抵偿给甲方宋某女士所有。为使本事项更加清晰明了，同时也为了宋某女士拥有本处房产的排他性，特与共有人商议一致，同意将本处房产只清偿给宋某女士一人所有。”王某2、张某作为中证人在协议上签字，赵某4、赵A在协议上签字。   2018年10月25日，赵某4出具情况说明一份，主要内容为：2013年6月10日，赵某4与被告赵某1向原告宋某借款300000元现金，并出具了300000元借条一支，2013年6月又收到200000元转账，借款共计500000元，约定借期半年，月利率2分。并将被告赵某1名下坐落于XX路XXX家属院的房产证押在原告宋某处。之后因未能按期还款，2016年3月1日，就本金利息，赵某4、被告赵某1、被告祁某向原告宋某出具了552080元借条一支。2014年，又两次分别借款150000元、300000元。后因无法偿还，协商将XX路XXX家属院的房产抵偿给原告宋某。   另查明，2017年1月6日，郝某与赵某1、祁某在晋城仲裁委员会达成调解书，确定赵某1、祁某欠付郝某本息共计15150000元，双方约定了分期还款计划。因赵某1、祁某不能按期还款，2017年1月16日，郝某向晋城市中级人民法院申请强制执行，2017年2月9日，晋城市中级人民法院将XX路XXX家属院的房产予以查封。原告宋某于2018年3月2日向晋城市中级人民法院提起执行异议，晋城市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）晋05执异6号执行裁定书，裁定中止对晋韩路市房产处家属院的房产的查封。郝某不服，向晋城市中级人民法院提起执行异议之诉，晋城市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）晋05民初41号民事判决书，判决准许执行赵某1、祁某名下坐落于XX路XX家属院的房产。宋某不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）晋民终字769号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后宋某向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年6月4日作出（2019）最高法民申2187号民事裁定书，裁定：驳回宋某的再审申请。   赵某4与李某2曾系夫妻关系，二人于2014年11月25日经本院调解离婚，被告赵某2、赵某3系二人子女。赵某4于2018年12月3日死亡。被告赵某2、赵某3声明放弃遗产继承。表明在父亲去世后，没有继承任何遗产，即使以后有遗产继承，也明确表示放弃继承。   本院认为，关于原被告之间借款数额是多少的问题。原告宋某自认实际借款本金为950000元，有部分利息转化为了本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告宋某主张借款本金共计1152080元，经双方结算，截止2016年12月31日欠付的利息230000元，共计欠付本息1382080元。原告宋某提供了借条、转账凭证、借款抵偿协议等佐证，且赵某4出具的情况说明中也认可2013年6月10日收到过300000元现金借款，双方关于利息的约定也均不超过法律规定，故对于借款本金1152080元、利息230000元，本院予以认可。被告宋某抗辩借款金额存在利滚利情形，未提供证据佐证，本院不予采信。   关于本案的借款主体是谁、被告祁某是否应当承担还款责任的问题。2014年5月19日、2016年3月1日两支借条的出具人均为赵某4，之后被告赵某1在借条上也签字确认，赵某4、被告赵某1均应认定为借款主体。被告祁某虽未在上述两支借条中签字，但在2016年12月31日《关于借款抵偿的协议》中，赵某4、被告赵某1、祁某作为乙方（借款方）均有签字按印，该协议中表明借款系用于生产经营，抵偿债务的房产也登记在被告祁某名下，虽然原告宋某举证的两支借条一支被告祁某本人未签字，另一支的签字系其儿子赵某4代签，但该协议足以表明被告祁某愿意承担还款义务，应当认定为债务加入。故被告祁某应当承担偿还借款本息的责任。   关于被告赵某2、赵某3是否有继承遗产，是否应当在继承遗产范围内承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告宋某要求被告赵某2、赵某3在继承遗产范围内偿还涉案借款本金及利息，但其并未提供证据证明赵某4死亡后被告赵某2、赵某3是否继承以及所继承的遗产范围，且被告赵某2、赵某3明确声明即使留有遗产也放弃继承。故对于原告宋某的该项诉请，本院不予支持。   关于本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告宋某与赵某4、被告赵某1、祁某于2016年12月31日签订《关于借款抵偿的协议》，诉讼时效应从该日期起算，且原告宋某在涉案房屋被人民法院查封后提出执行异议，之后经过执行异议之诉、上诉、再审程序，在上述诉讼程序过程中，原告宋某均在诉讼时效期间内积极行使其诉讼权利，已引起诉讼时效的中断，诉讼时效期间应重新起算。故本案并未超过诉讼时效。   关于原告宋某要求被告赵某1、祁某偿还借款本金1152080元及其未归还期间的利息（截止2016年12月底利息共计230000元）、赔偿损失150000元的诉讼请求是否应当支持。《关于借款抵偿的协议》之前的借条中约定借款利率为月息2%，被告未能按约偿还借款，且《关于借款抵偿的协议》中所涉房产也被其他案子执行，原告宋某未能实际占有该房产，因此还应当按照原有约定以月利率2%计算利息。故原告宋某要求被告赵某1、祁某偿还借款本金1152080元及其未归还期间的利息（截止2016年12月底利息共计230000元）的诉讼请求，关于利息部分的诉请，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本院予以支持。关于原告宋某所主张的150000元损失系因以房抵债涉及的一系列执行异议、执行异议之诉所产生的诉讼费、律师代理费等，该损失系原告宋某因败诉或为维护其自身权益所承担的费用，且原告宋某与赵某4等人达成以房抵债协议时，二被告赵某1、祁某就将涉案房屋的产权证交与原告宋某，对于案涉房产未办理过户登记系原告宋某怠于行使诉讼权利，其本人存在过错，因此产生的损失应当由其本人承担。故对于该项诉请，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告赵某1、祁某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋某借款本金1152080元及利息（从2017年7月1日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止，截止2016年12月31日为230000元）。   二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为9295元，由被告赵某1、祁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二0二0年一月九日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹