四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初182号 原告：刘贤娟，女，1979年7月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，董事长。 委托诉讼代理人：杨郭，系四川久大制盐有限责任公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：胡波，系四川久大制盐有限责任公司员工。一般代理。 被告：傅刚义，男，1960年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：曾红军，女，汉族，1968年1月8日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：四川久大品种盐有限责任公司，住所地自贡市自流井区舒平街74号。 法定代表人：陈述梁。 被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街。 法定代表人：代昀。 原告刘贤娟与被告四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）、傅刚义、曾红军、四川久大品种盐有限责任公司（以下简称久大品种盐公司）、四川久大蓬莱盐化有限公司（以下简称久大蓬莱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤娟的委托诉讼代理人陈永明、黄倩，被告久大制盐公司委托诉讼代理人杨郭、胡波到庭参加了诉讼，被告傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘贤娟向本院提出诉讼请求：1.久大制盐公司偿还刘贤娟借款本金8100000元，2014年5月13日至2016年7月3日的借款利息5710000元，以及以8100000元为基数，按照年利率15%计算的借款利息（从2016年7月1日至实际付清之日止，暂计算至2018年10月24日为2851875元）；2.傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由久大制盐公司、傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司承担。事实与理由：2014年5月11日刘贤娟与久大制盐公司签订借款协议，由傅刚义作为担保人，约定刘贤娟向久大制盐公司出借40000000元，并对借款期限与借款利息作出了约定。借款期限届满后，由于久大制盐公司未足额归还借款本息，故与刘贤娟于2014年7月21日达成一致补充协议（一），对合同项下借款本息及偿付方式、期限等作出了约定，并增加了曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司与傅刚义共同作为担保人对借款本息的偿还承担连带保证责任。2016年7月3日，久大制盐公司仍未按补充协议（一）履行还款义务，刘贤娟与久大制盐公司、傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司签订补充协议（二）。协议中对账确认了截止2016年7月3日，久大制盐公司仍欠借款本金8100000元及利息5710000元，并约定了自2016年7月1日起剩余本金的利率为年利率15%，最后还款期限为2018年9月30日。至今，久大制盐公司未按约定履行还款义务，傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱作为保证人也未履行连带清偿责任。为了维护合法权益，故起诉至法院。 久大制盐公司辩称，对刘贤娟主张的本金金额不予认可。久大制盐公司已经于2017年4月27日和2017年8月31日共计归还本金300000元，刘贤娟主张的本金金额有误，刘贤娟主张的利息571万元不予认可，按原借款协议年利率29%计算，该年利率过高，该部分中超过24%的部分不予认可，久大制盐公司请求对2014年7月31日之前实际支付的超过36%的利息予以抵扣未付的本金。 傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司均未到庭进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定如下事实： 1.2014年5月11日，刘贤娟（甲方出借人）与久大制盐公司（乙方借款人）及傅刚义（丙方担保人）签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款40000000元，通过银行转账方式将借款直接汇入久大制盐公司账户，借款期限为2014年5月13日至2014年5月19日，利息按每天0.8‰计算，计算至全部借款本金还清之日止，息随本清。丙方自愿为乙方在本协议项下的债务提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息及违约金和甲方为实现债权所发生的一切费用，丙方承担保证责任后可向乙方进行追偿；保证期间自借款履行期届满之次日起两年止。乙方逾期归还借款本金、丙方不承担保证责任的，乙方、丙方应当承担借款总额20%的违约金，同时还应承担甲方为实现债权所发生的一切费用：包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。2014年5月13日，刘贤娟向成都郎捷通讯技术有限公司出具《委托函》，委托其将刘贤娟在该公司的资金40000000元通过银行转账向久大制盐公司支付。同日，成都郎捷通讯技术有限公司根据刘贤娟的委托，分四次向久大制盐公司共计转款40000000元。久大制盐公司出借借条，载明收到刘贤娟出借的款项40000000元。 2.2014年7月21日，刘贤娟向李云辉出具《授权委托书》，载明因久大制盐公司对借款提出延期申请，双方协商达成签订延期的补充协议，因本人事务繁忙，委托李云辉代表刘贤娟与久大制盐公司协商签订剩余借款的补充协议，并代为收取款项等，对李云辉签署的文件及发生的费用刘贤娟均予以认可。同日，刘贤娟（甲方出借人）与久大制盐公司（乙方借款人）及傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司（丙方担保人）签订《借款协议补充协议（一）》，约定各方共同确认截止到2014年7月22日，乙方尚欠甲方借款本金30000000元，利息1198400元，乙方在签订本协议的同时向甲方提供了剩余欠款的详尽《还款计划书》，同时为了保证协议的正常履行，对于乙方尚欠甲方的剩余借款本金30000000元和利息1198400元，丙方傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司均知晓上述《借款协议》的详情并自愿对欠款30000000元和利息提供连带责任担保，同时根据《还款计划书》，乙方承诺于2014年10月31日前向甲方归还剩余的借款本金13000000元，对于剩余本金，双方约定按月息3%计息。傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司对上述剩余欠款、利息及违约责任承担连带责任担保。落款处李云辉代刘贤娟签字确认，傅刚义、曾红军签字确认，久大制盐公司、久大品种盐公司、久大蓬莱公司加盖公章予以确认。 3.2016年7月3日，刘贤娟（甲方出借人）与久大制盐公司（乙方借款人）及傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司（丙方担保人）签订《补充协议（二）》，约定各方共同确认截止本还款协议签订时，乙方欠甲方借款本金8100000元，利息5710000元，各方经协商达成补充协议，甲方同意将乙方剩余欠款本金的最后还款期限延期至2018年9月30日，乙方承诺按照以下方式逐步归还借款本金：2017年4月1日至2017年12月31日期间，每月最低付款200000元，共计1800000元；2018年1月1日至2018年6月30日期间，每月最低还款600000元，共计3600000元；2017年7月1日至2018年9月30日期间，每月最低还款900000元，共计2700000元。同时甲乙双方确认，从2016年7月1日期，剩余本金的借款利率按照年利率15%计算（结算时按借款实际使用天数计算），利息不计复息，若乙方在2017年12月31日之前还款甲方全部借款本金8100000元，则甲方同意从2016年7月1日起将年利率从15%降至10%，否则从2016年7月1日起乙方应按前述15%年利率付息，所有利息在本金还完后一个月内结算付清。若乙方未按照以上约定期限归还借款本金及支付利息的，以上利息免除约定条款无效，乙方应根据借款主协议及补充协议约定的利率归还甲方借款本息。丙方仍同意对上述借款本息延期期间及到期后的二年内承担连带责任担保。 4.协议签订后，2017年4月27日，四川久大投资控股有限责任公司以银行转账方式向李云辉转款200000元，备注：代久大还刘贤娟；2017年8月31日，四川久大投资控股有限责任公司以银行转账方式向李云辉转款100000元，备注：代久大还刘贤娟本金；以上共计300000元。 审理中，久大制盐公司提交利息统计表及银行回单，用于证明久大制盐公司在2014年5月13日至7月24日期间所归还的利息超过了年利率36%，超过部分的金额为2290000元，该部分应当抵扣本金。刘贤娟认为双方在签订《补充协议（二）前约定的年利率为29%，未超过法律规定的36%，久大制盐公司无权要求返还或抵扣。 本院认为，刘贤娟与久大制盐公司、傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司签订的《借款协议》、《借款协议补充协议（一）》、《补充协议（二）》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按约定履行义务，享有权利。 （一）关于刘贤娟主张归还借款本金的诉讼请求。双方于2016年7月3日签订补充协议，对归还借款重新进行了约定，同时约定所有利息在本金还完后一个月内结清，即双方约定还款顺序为先本后息，对于刘贤娟主张本金和利息的还款顺序是附条件的，现双方约定的附条件没有成就的意见，本院不予采纳。故久大制盐公司尚欠刘贤娟的借款本金为7800000元（8100000元—300000元），对于刘贤娟主张久大制盐公司归还借款本金的诉讼请求，本院在本金7800000元的范围内予以支持。 （二）关于利息。久大制盐公司抗辩在2014年5月13日至2014年7月24期间超付了利息2290000元，超过了法律规定的36%部分应当用于抵扣本金。本院认为，刘贤娟与久大制盐公司在《补充协议（二）》中已经明确对利息进行了确认，双方对合同履行内容已经变更，同时结合《借款协议》中关于利息的约定为每日0.8‰，即年利率为29.2%，该约定未超过法律规定的36%，对于久大制盐公司的抗辩意见，本院不予采纳。故刘贤娟主张久大制盐公司支付前期的利息5710000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现刘贤娟与久大制盐公司约定借款利息从2016年7月1日起按照年利率15%计算，该约定符合法律规定，且双方约定利息在本金归还完毕以后结清，故对于刘贤娟主张久大制盐公司支付以本金8100000元为基数，从2016年7月1日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 （三）关于傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保”之规定，久大制盐公司在《借款协议》、《补充协议》中均表示愿意为傅刚义的借款承担连带责任，同时也对保证范围及保证方式进行了约定，故现刘贤娟要求傅刚义、曾红军、久大品种盐公司、久大蓬莱公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，本院对于刘贤娟的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川久大制盐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘贤娟借款本金7800000元及利息5710000元； 二、四川久大制盐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘贤娟利息（以本金8100000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率15%计算至实际清偿之日止）； 三、傅刚义、曾红军、四川久大品种盐有限责任公司、四川久大蓬莱盐化有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；傅刚义、曾红军、四川久大品种盐有限责任公司、四川久大蓬莱盐化有限公司在承担清偿责任后有权向四川久大制盐有限责任公司进行追偿； 四、驳回刘贤娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费121771元，公告费600元，共计122371元，由四川久大制盐有限责任公司、傅刚义、曾红军、四川久大品种盐有限责任公司、四川久大蓬莱盐化有限公司承担120168元，由刘贤娟承担2203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  朱惠蓉 二〇二〇年一月十日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐