浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7862号 原告：嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园14幢S23号。统一社会信用代码：92330402MA2EUYLR4P。 经营者：杨卫东，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈妹，浙江工品律师事务所实习律师。 被告：浙江鑫达建设有限公司安徽宣城分公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县建平镇涛峰路58号东侧瀚海小区五幢三单元。统一社会信用代码：913418215845875888。 负责人：时士明，总经理。 委托诉讼代理人：傅俊峰，公司员工。 被告：浙江鑫达建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号401室。统一社会信用代码：91330482739229989U。 法定代表人：马保龙。 原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站（以下简称东达钢管租赁站）与被告浙江鑫达建设有限公司安徽宣城分公司（以下简称鑫达公司宣城分公司）、浙江鑫达建设有限公司（以下简称鑫达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈晔独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任鑫、沈妹，被告鑫达公司宣城分公司的委托诉讼代理人傅俊峰到庭参加诉讼，被告鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告租金、清理费等223897.9元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年10月1日起按每天112元向原告支付至款项付清之日止）；2、本案实现债权的费用15400元由两被告承担；3、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案实现债权的费用12200元由两被告承担。事实与理由：2015年8月3日，两被告因承建安徽郎溪鑫泰悦府工程施工需要与原告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，双方在合同中对租金价格、清理费、付款时间、逾期付款违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告出租钢管、扣件等租赁物，后被告未依约付款。2019年3月，原告就租金、未归还租赁物的归还、赔偿等问题向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，开庭审理后，原、被告双方就未归还租赁物达成和解，被告归还租赁物，原告于2019年7月18日申请撤诉，并经法院出具裁定书予以确认。但至今被告仍未向原告付清租金。在安徽郎溪鑫泰悦府工程北区中，经算至2019年7月18日，累计发生的租金、清理费等共计651563.7元，扣除已支付的485000元，尚余166563.7元未支付，并产生架子赔款6660元，合计173223.7元。在安徽郎溪鑫泰悦府工程南区中，经双方结算至2017年12月31日，累计发生的租金、清理费等共计184394.2元，扣除已支付的130000元，尚余54394.2元未支付，扣除多还架子扣款3720元，尚欠50674.2元未支付。根据合同约定，被告逾期付款应承担每日万分之五的违约金，另双方约定被告违约需承担原告实现债权的费用。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告鑫达公司宣城分公司答辩称，对原告主张的租金没有异议；原告应退还被告每吨40元的运费33720元；原告在之前的案件中冻结被告520000元的存款，应赔偿被告相应的利息损害及名誉损失；原告需向被告开具等额的增值税专用发票。 被告鑫达公司未答辩。 针对自己的主张，原告提供了钢管扣件租赁合同、民事裁定书、结算清单、委托代理协议书及发票等证据，被告鑫达公司宣城分公司质证后认为双方实际履行的并非原告提供的合同，而是双方于2015年11月8日签订的合同；对民事裁定书没有异议；对安徽郎溪鑫泰悦府工地南区的结算单没有异议；对安徽郎溪鑫泰悦府工程北区的2018年1月31日、2018年3月31日的结算单金额有异议，其他结算单没有异议。被告鑫达公司宣城分公司提供的2015年11月8日签订的《钢管扣件租赁合同》，原告质证后对其真实性无异议，但表示该合同系因被告需增加租赁钢管而签订的该合同，但并未实际履行；被告鑫达公司宣城分公司提供的城东东达钢管租赁站租货明细单、换货单以及运费收据等证据，原告质证后对其真实性不予认可。 被告鑫达公司未到庭质证，亦未提供证据。 对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的钢管扣件租赁合同，被告鑫达公司宣城分公司虽否认双方履行的系该合同，但并未对该合同的真实性提出异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的民事裁定书、结算清单、委托代理协议书及发票等证据，被告鑫达公司宣城分公司对其真实性无异议，本院予以认定；被告鑫达公司宣城分公司提供的2015年11月8日签订的《钢管扣件租赁合同》，原告质证后对其真实性无异议，本院予以认定；被告鑫达公司宣城分公司提供的租货明细单、还货单、收据等证据，均系原件，能够相互印证，证明被告归还租赁物并支付运费的事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月3日，原告作为出租方、被告鑫达公司宣城分公司作为出租方签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：租用价格钢管每天每米0.005元、扣件每天每只0.003元、接管每天每个0.003元；双方依据本合同，具体按实际发（收）结算单数量及日期为依据进行结算，出租方送货物达到1000吨承租方应付出租方十万元整，到2015年年底承租方应付产生租费的30%，到钢管拆除后付到总租费的50%，五方验收合格后付到总租费70%，归档备案后六个月内付清，承租方逾期付款，每日按所欠总费用的千分之0.5支付给出租方滞纳金，同时出租方有权解除合同，如涉及诉讼产生的代理费用由违约方承担，缺少货物付清赔款后由出租方开具收货单为准；租用时间自2015年8月至2017年12月，领（还）设备时应提前7天通知出租方，领货运费由承租方负担每吨80元，货物由出租方送到现场（租货、还货分别计算，按每吨钢管320米计算，扣件每1000只为一吨计算）由承租方承担，承租方每次领（归还）货物必须50吨以上，若不满50吨的所产生的损失由承租方承担；归还货物时承租方应把货物装上出租方指定车辆并当场点数，归还运费及仓库卸力费由出租方承担；扣件清理费每只0.05元；租用数量钢管2000吨左右、扣件200000只左右，以实际发货量为准；承租方指定时正明（化）、傅红明（化）等为其代理人，代为签署收发结算单据及其它合同履行证据，承租方均予以认可；工地名称为郎溪鑫泰悦府活力城二期。2015年11月8日，原告与被告鑫达公司宣城分公司又签订《钢管扣件租赁合同》一份，除租用时间自2015年11月至2017年10月、领货运费由承租方负担每吨40元、租用数量钢管2500吨左右、扣件250000只左右、承租方指定代理人为时正明等内容与2015年8月3日签订的合同不一致外，其余内容与双方于2015年8月3日签订的合同内容均一致。 上述合同签订后，原告自2015年12月15日开始向安徽郎溪鑫泰悦府工地南区及北区出租钢管、扣件，其中南区工地租用钢管54856米、扣件16250只，北区租用钢管228512米、扣件128941只，合计钢管283368米（约885.5吨）、扣件145191只（约145吨）。经结算，截至2017年12月31日，安徽郎溪鑫泰悦府工地南区共计产生租金、清理费等184394.2元，尚欠钢管0.6米未归还；截至2018年1月31日，安徽郎溪鑫泰悦府北区共计产生租金、清理费等626012.5元；尚欠钢管5471.7米、扣件6860只未归还。因被告未付清租金，原告起诉至本院，因付款期限未届满，双方就未归还钢管、扣件的赔偿等问题达成和解协议，并与2019年7月18日向原告支付了未归还钢管、扣件的赔偿款，原告申请撤回起诉。此外，安徽郎溪鑫泰悦府工地南区已支付130000元，扣除多还架子扣款尚欠50674.2元；安徽郎溪鑫泰悦府北区未归还的钢管、扣件租金自2018年2月1日起计算至2019年7月18日赔偿款支付之日为25551.2元，扣除被告已支付的485000元，加上架子款6660元，尚欠原告租金、清理费等合计173223.7元。因被告此后未付清租金、清理费等费用，原告再次提起本案诉讼。 另查明，原告送货至被告工地的运费系由原告支付；被告归还钢管、扣件的运费67600元由被告支付。此外，被告鑫达公司宣城分公司对付款条件已成就，原告自2019年10月1日起计算违约金没有异议。原告为实现本案债权支出律师费12200元。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷引起的案件。本案的争议焦点为：一、原、被告双方实际履行的2015年8月3日签订的合同还是2015年11月8日签订的合同；二、被告应支付原告的租金数额。 关于争议焦点一。原告与被告鑫达公司宣城分公司双方先后签订两份钢管扣件租赁合同，除租用时间、数量、运费承担等内容不一致外，其他内容均一致，且该两份合同为同一工程，签订时间均在原告向鑫达公司宣城分公司出租钢管、扣件之前。在此情况下，本院认为，双方后签订的合同应系双方在协商后对之前签订的合同进行变更后重新签订的合同，故双方实际履行的合同应为后签订的合同，双方应按照后签订的合同的约定履行。 关于争议焦点二。被告鑫达公司宣城分公司对清理费计算标准、提前归还租赁物的租金未在总租金中扣除以及归还租赁物的运费承担有异议，认为清理费应按合同约定的0.05元每只计算、提前归还租赁物应计算至实际归还之日、归还租赁物的运费的一半应由原告承担并在租金中抵扣。对此，本院认为，合同虽约定扣件清理费为0.05元每只，但原告出具的结算单按0.1元每只计算被告对此并未提出异议，且进行签字确认，应视为对合同内容的变更，故对鑫达公司宣城分公司的该抗辩意见，本院不予采信。此外，原告对被告已归还的钢管、扣件自实际归还日至结算日期间的租金已在结算单中进行扣除，并未重复计算租金，鑫达公司宣城分公司关于已提前归还租赁物的租金未在总租金中扣除的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。关于领（归还）货物的运费，根据合同约定，送货运费由承租方负担每吨40元，归还运费由出租方承担。案涉合同原告实际出租给鑫达公司宣城分公司的钢管、扣件合计1030.5吨，因此，根据合同的约定，承租方应承担的运费为41220元。而在本案中，原告实际承担了送货运费，鑫达公司宣城分公司支出了归还运费67600元，扣除鑫达公司宣城分公司应支付原告的领货运费，原告应支付被告的归还运费为26380元。综上，扣除应由原告承担的部分归还运费，被告还应支付原告租金197517.9元。根据合同约定，承租方逾期付款，还应支付相应的滞纳金，现鑫达公司宣城分公司对滞纳金的起算时间没有异议，对原告主张的滞纳金，本院以197517.9元为基数，按每日万分之五的标准自2019年10月1日起予以支持，计算至实际清偿之日止。原告主张的实现债权的律师费12200元，符合浙江省律师收费标准，有合同依据，本院予以支持。鑫达公司宣城分公司要求原告赔偿在之前案件中冻结被告存款导致的相应的利息损失及名誉损失，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。另外，双方并未在合同中约定将开具发票作为付款的前提条件，鑫达公司宣城分公司关于原告未开具等额的增值税专用发票的抗辩，不能作为拒绝付款的理由，故对其抗辩，本院不予采纳。根据公司法的规定，分公司不具由法人资格，其民事责任由公司承担，故本案债务应由鑫达公司承担。 诉讼中，被告鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告浙江鑫达建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站租金、清理费等197517.9元并承担逾期付款违约金（以197517.9元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）； 二．被告浙江鑫达建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站实现债权律师费12200元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2445元，财产保全申请费1770元，合计4215元，由原告嘉兴市南湖区城东东达钢管租赁站负担521元，由被告浙江鑫达建设有限公司负担3694元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈晔 二〇二〇年一月十九日                                                                        法官助理  李强                                                                        书 记 员  黄洁