河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7619号原告：周始志，男，1984年1月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：鲁继豪，男，1981年9月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：黄淑平，女，1981年11月9日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告周始志诉被告鲁继豪、黄淑平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周始志及其委托诉讼代理人郭素红、被告鲁继豪、黄淑平委托诉讼代理人翟志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周始志向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告160万元及违约金4500元（起诉后至偿还完毕之日按日0.03%计算违约金）；2.涉案费用由被告承担。在诉讼过程中，原告诉讼请求违约金变更为自出具欠据之日起计算至偿还完毕之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告和被告系朋友关系。2017年8月22日被告因资金周转困难，请求我投资100万元，后原告将该款交付给被告，后于2019年8月22日经双方结算，被告应当向我支付160万元，并由被告向我出具欠据。经原告多次催要至今未付，故依法提起诉讼。庭审过程中原告诉称，原被告系合伙关系，共同投资陕西龙门钢结构项目，双方合伙结束后，经结算被告应当归还原告160万元，双方签订有协议书及欠条。黄淑平与鲁继豪为夫妻关系，且黄淑平参与共同经营该项目，应当共同承担偿还责任。被告鲁继豪、黄淑平辩称，被告鲁继豪与原告之间不存在合伙关系，本案应按民间借贷审理；被告鲁继豪偿还原告1712200元本息，原告主张不符合事实，请求驳回原告的诉求并依法返还鲁继豪232200元；因本案事实是原告与被告鲁继豪签订协议，约定用途只用于陕西龙门钢铁有限责任公司项目使用，依据合同相对性，借款用途不是用于夫妻共同生活或生产经营，故被告黄淑平不应承担任何责任，不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告周始志提交的证据：1、周始志身份证一份，证明原告主体资格；2、2018年8月22日，鲁继豪收到原告100万元投资款收款收据，证明投资项目为龙钢项目，双方之间是合伙关系；3、2019年8月22日，被告鲁继豪出具的欠款条，证明被告拖欠原告160万元并承诺2019年10月30日前还清，若逾期按日0.03%的违约金结算该笔欠款；4、2019年12月2日周始瑞证言及身份证复印件，证明被告鲁继豪因陕西韩城钢结构项目需要寻找合伙人，由周始瑞介绍周始志与鲁继豪合伙经营，并由周始志进行投资；5、2019年12月1日樊惠民证言及2019年11月26日李红刚证言、身份证复印件、银行转账凭证及借据、证人刘某证言，证明周始志与鲁继豪合伙干陕西韩城钢工程时向二人各借款50万元；6、鲁继豪与周始志聊天记录，证明被告鲁继豪准备于2019年8月4日支付周始志该合伙事务的分红款；7、陕钢龙钢公司双方合伙期间进行施工的部分工程图，证明原被告双方所干的部分工程；8、2019年3月27日，被告与李书亮家属签订的工伤死亡赔偿协议书，证明2019年3月22日发生工伤事故，被告总赔偿款为120万元，原告出借给被告50万元，并提供转账40万元凭证一份；9、周始志银行转账历史明细九张，证明在合伙期间原告支出款项。被告质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但证据2无法证实100万元是重新注资行为，除收据外应当有转账流水予以证明。该收据系2017年8月22日投资协议结束后，原告出借给被告的本金，无法证明双方系合伙关系。证据3，该欠条建立的基础是原被告之间的投资协议书，根据协议书内容约定与欠条内容相悖，该欠条签订有趁人之危、胁迫之意，违反现行法律禁止性规定，该欠条不生效；对证据4，周始瑞证言不属实，原被告之间签订最早出具协议时间为2017年8月22日；对证据5，单纯借款行为无法认定原被告之间的合伙关系，借李红刚借款条为机打借条，周始志作为担保人加入到该借款中为手写，应当认为是后补行为；对证据6，真实性有异议，微信聊天不能反映出沟通事宜为本案争议纠纷；对证据7，真实性有异议，但该工程图没有施工方或者被告的签字，又无中标单位出具的中标通知书予以证明，无法达到原告的证明目的；对证据8，该赔偿协议是复印件，不符合证据规则，无法证明原告的举证目的。该事故鲁继豪一次性转至死者家属账户，没有任何证据证明原告出资50万元。原告转款40万元实际款项持有人为樊惠民，系鲁继豪通过原告向樊惠民借款，且已偿还完毕，更没有原告所说10万元现金；对证据9，原告提交该证据系二次质证后再次提交，已超过举证期限。对该证据真实性无异议，系被告鲁继豪在其他工地需要小额资金短期周转向原告借款，均已偿还完毕。针对被告质证意见，原告称欠据是被告亲笔书写，是双方真实意思表示，被告称存在趁人之危应当举证证明，该欠款条是基于双方投资的陕西钢铁投资项目的经营情况作出的最终结算。根据原告出资额应当分配的红利，总额为160万元。本案原告在合伙过程中，不仅负责出资，还负责该工程的安全及管理事宜，双方投资项目包括钢结构、大门安装制作、防腐、煤棚搭建、墙体工程、路面硬化及烟囱除尘等项，证人证言及聊天记录均能证明双方系合伙关系，原告处樊惠民、李红刚借据原告也是基于合伙而保管。被告提供证据：1、被告鲁继豪向原告周始志还款明细表一份，证明鲁继豪委托公司会计鲁某自2018年9月5日至2019年9月12日向原告支付借款本息共计1712200元，且上面有附言还贷款及利息，原被告系借贷关系;2、项目投资协议书两份（2017年8月22日、2018年8月22日），证明根据协议约定鲁继豪应精心组织陕西龙门钢铁有限公司工程项目，确保周始志投资款正常投资和收益，项目盈亏与周始志无关，投资约定不符合合伙关系的认定，应当认定为借贷关系；3、证人张某、韩某及龙钢项目部员工集体证言及身份证复印件、微信聊天记录、国能检修联系卡、龙钢项目主要人员名单，证明原告不属于龙钢项目工作人员，没有参与管理与经营；4、证人鲁某证言证明龙钢项目只有被告鲁继豪一人单独注资没有合伙人；5、录音光盘及整理材料，证明原告索要不是分红是利息，而且如果作为合伙人的话是不可能在项目资金未回笼的情况下急于索取资金，这违背合伙人之间的定义；6、薛小梅证言、身份证复印件、中冶华天南京工程技术有限公司授权委托书及催告函，证明2017年8月份原被告之间签订协议背景，因国能集团负责人即被告鲁继豪在龙钢项目中需要自筹资金支付400万元于龙钢结构工程，因龙钢总包方不断施压被告才向原告借款100万元用于垫资；7、2019年3月27日农业银行网上电子回单两张，证明李书亮工伤事故120万元由鲁继豪一人支付，且于协议当天支付完毕。原告质证意见：对证据1，真实性没有异议，但该证据是被告鲁继豪个人罗列的还款明细，没有原告签字，也并非双方结算凭证，电子回单只是被告截取部分信息，不能完整显示双方的交易记录，该电子回单中显示还周始志贷款，与本案无关；对证据2，真实性没有异议，根据法律规定合伙可以只出资不劳动或不参与经营，也是合伙人，本案中原告既进行了出资，又进行了共同的管理，应当根据合伙人的身份享受所得的利益，项目投资协议书第三条第一项约定是因被告在经营过程中急需寻找合伙人注资向原告的承诺，不能因此认定是民间借贷关系；对证据3，有异议，证人无正当理由未到庭作证，不能证实该证据的真实性，证言不能证明证人是龙钢项目的员工，该证据不是龙钢公司出具的证明，且被告提供集体证言没有一个人是濮阳人，周始志到龙钢时濮阳人有刘培勇、鲁富平、鲁继豪堂弟鲁继伟、鲁继豪内弟黄振彪、鲁继豪同学闫全振，这些人当时都在龙钢。联系卡及微信聊天记录不是原件，不发表质证意见；对证据4，第一个会计是王少静，不是鲁某，2017年周始志与鲁继豪合伙时鲁某还没去龙钢集团工作。鲁某系鲁继豪妹妹，双方有利害关系不能真实陈述案件的情况；对证据5，被告未出示证据原件，且从录音材料显示时间是在双方结算完毕之后，与本案无关联；对证据6，薛小梅陈述不实，双方并没有约定利息，从原告出具的投资协议和投资收款收据均能证明双方系合伙关系，原告出具的证明是由被告亲笔书写的书证，是双方真实意思表示，该书证效力大于被告提供的证人证言；对证据7，被告出具的收款方是张三羊，工伤赔偿死亡协议书中死者家属没有该人名称，该证据与本案无关。本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、9，被告对其真实性均无异议，被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，根据原被告陈述，双方基于项目投资协议书签订，原告进行投资，而后双方因共同经营龙钢项目进行资金往来，原告提交证据3并非仅基于投资协议而最终进行结算，被告辩解原告趁人之危，但未提供证据。故本院对原被告提供以上证据予以确认。原告提交证据4、5、6、7是为证明原被告共同投资陕西韩城钢工程，被告提供证据3、4、6予以反驳原告证明目的。根据原被告质证意见，结合本案其他在案证据，本院认为被告提供证言不能证明原被告之间的关系。故本院对原告提供以上证据予以确认。原告提供证据8，被告提供证据5、7，工伤死亡赔偿事宜，本院认为无法证明与本案有直接关系。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月22日，原、被告签订共同投资陕西龙门钢铁有限责任公司项目投资协议书一份，协议内容显示：甲方（周始志）投资款只用于陕西龙门钢铁有限责任公司项目使用，首期投资款为100万，投资期限为一年（以投资款到账时间为准），每半年结清一次收益款。后期投资款经双方协商进行注资，期限与收益同上。甲方项目投资款分为两个时间阶段，上半年收益金额为50万元，下半年收益金额为50万元，收益款在满六个月至乙方（鲁继豪）按时支付甲方，投资款满一年至乙方应将投资本金100万元和下半年收益50万元全额支付甲方，下一年度投资经双方协商再做确定。甲方后期投资按照一期投资收益比例进行执行。乙方应精心组织陕西龙门钢铁有限公司工程项目，确保甲方投资款正常投资和收益，项目盈亏与甲方无关。甲方投资款按照半年收益一个节点，十二个月一个终点，中间不允许撤资和回收收益金，如遇特殊情况由甲乙双方协商解决。庭审过程中，双方一致认可该协议已履行完毕，原告周始志分红100万元。2018年8月22日，原告周始志与被告鲁继豪重新签订项目投资协议书，协议内容显示：甲方（周始志）投资款只用于陕西龙门钢铁有限责任公司项目使用。甲方第二期投资款金额为人民币100万元，甲方项目投资款分三个时间阶段，第一阶段（四个月）收益金额为33万元，第二阶段（四个月）收益金额为33万元，第三阶段（四个月）收益金额为33万元，收益款在满四个月止乙方（鲁继豪）按时支付甲方，投资款满一年止乙方应将投资本金100万元和第三阶段收益款金额33万元全额支付甲方，下一年度投资再经甲乙双方协商再做确定。乙方应精心组织陕西龙门钢铁有限公司工程项目，确保甲方投资款正常投资和收益，项目盈亏与甲方无关。甲方投资款收回应提前一个月告知乙方，如遇特殊情况由甲乙双方协商解决。由于乙方未按时支付甲方投资款及收益款，甲方有权无条件收回所有投资本金和收益款。周始志第二期投资金额仍为100万元，当日鲁继豪向周始志出具收款收据，内容：今收到龙钢项目投资款100万元。2019年8月22日，被告鲁继豪向原告周始志出具欠款条一份，内容：今欠到周始志人民币（大写）壹佰陆拾万元整（小写）1600000.00元整。现欠款人承诺该笔欠款定于2019年10月30日前全部归还结清，若逾期未归还，按每日0.03%的违约金结算该笔欠款。欠款人签字：鲁继豪欠款人身份证号码：2019年8月22日还款计划：①2019年9月底还叁拾万（300000.00元）②2019年10月30日前还清壹佰叁拾万元（1300000.00元）。被告所提交自第二次2018年8月22日签订协议后已向原告付款171.22万元的转账明细显示：2018年9月5日转款20万元、2018年9月17日转款25万元、2018年11月24日转款10万元、2019年1月12日转账2万元、2019年1月14日转款8万元、2019年2月3日转款10万元、2019年4月12日转款34.8万元、2019年4月13日转款9.42万元、2019年4月16日转款30万元、2019年4月17日转款1.8万元、2019年7月4日转款17万元、2019年9月12日转款3.2万元。至协议约定第一期返还收益日之前已转款55万元，至第二期返还收益日之前已转款151.02万元，至最后一期截止日之后仍有3.2万元的转款。庭审中原告提交银行交易明细显示2019年3月29日向被告鲁继豪转款40万元，原告为否定被告所称转账系还款的主张，庭后补充提交原告向被告转账记录，显示2018年8月23日转款15万元、2019年1月9日转款10万元、2019年8月21日转款4万元。2018年8月22日至2019年8月22日期间原告共向被告鲁继豪转款4笔共计69万元。本院认为，本案被告为原告出具欠据系双方就有关事项结束后的结算行为。对于始于2017年的第一次投资事项，已清算履行完毕，双方均无异议。本案所涉系第二次投资事项，按照双方约定每四个月期满收益33万元，但被告提交的银行转账证明显示协议开始不足半月即向原告转款20万元，第一期日期届满前转款高达55万元，第二期届满前更高达151.02万元，违反了资金困难举债周转的一般经济运作模式，不符合常理。整体期满后，被告向原告的转款已达171.22万元，在此情况下，被告仍为原告出具160万元的欠据，远远超出了双方协议的约定。上述被告的行为表明双方之间关系并非仅限于协议的约定范围内，双方有更广泛的经济往来，原告在上述期间内向被告的数笔转款对此也提供了明确的佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人可以基于基础法律关系通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，债权人可以依协议而形成的借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。本案原告以双方结算而形成的欠款条提起诉讼，要求被告据此履行还款责任并承担违约金，符合法律规定，依法应予支持。但违约金应自双方约定逾期还款日计算，原告诉求自出具欠据之日起计算，本院不予支持。被告抗辩欠条系受胁迫而出具，未提交证据证明，不足采信，本院对其抗辩主张不予支持。2019年9月12日，被告鲁继豪向原告转账3.2万元系被告向原告出具欠款条之后，故被告应向原告支付欠款为156.8万元。关于该笔欠款是否是被告夫妻共同债务。本案该笔债务系被告鲁继豪以个人名义向原告周始志所签，且该笔债务超出家庭日常生活需要，又因欠条上没有被告黄淑平的签字，事后黄淑平没有追认，也不同意与鲁继豪共同偿还该笔欠款，原告又没有提供证据证明该笔欠款用于夫妻共同生产经营，故原告要求黄淑平承担还款责任于法无据，该笔欠款不能认定为鲁继豪与黄淑平的夫妻共同债务。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告鲁继豪于本判决生效之日起十日内支付原告周始志156.8万元及违约金（自2019年10月1日起至2019年10月30日止按26.8万元为基数按日0.03%计算，自2019年10月31日起至清偿完毕之日止以156.8万元为基数按日0.03%计算）；二、驳回原告周始志对被告黄淑平的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告鲁继豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇二〇年一月十五日书记员  袁 诚