广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1402行初16号 原告赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告崇左市市场监督管理局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区飞凤路6号，统一社会信用代码11451400MB15049647。 法定代表人黄信佩，崇左市市场监督管理局局长。 委托代理人黄俊迪，崇左市市场监督管理局干部。 委托代理人农轩，广西同望律师事务所执业律师。 第三人大新县市场监督管理局，住所地广西壮族自治区崇左市大新县桃城镇伦那路106-9号。统一社会信用代码11451424MB1791633X。 法定代表人，赵汉品，大新县市场监督管理局局长。 委托代理人韦向军，大新县市场监督管理局副局长。 原告赵永利不服被告崇左市市场监督管理局食品、药品行政复议，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同时，于2019年11月20日依法追加大新县市场监督管理局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告赵永利、被告的委托代理人黄俊迪、农轩、第三人的委托代理人（亦是机关出庭负责人）韦向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇左市市场监督管理局于2019年7月8日作出崇市监复决字[2019]2号行政复议决定书，认定申请人赵永利不服2019年4月3日大新县市场监督管理局作出的《投诉举报回复》，申请行政复议，要求确认被申请人大新县市场监督管理局对申请人赵永利投诉举报作出不予立案的行政行为违法，并责令被申请人大新县市场监督管理局对申请人赵永利投诉举报立案并作出行政处罚，书面反馈办理结果，没有事实依据，为此作出复议决定：1.驳回申请人赵永利的的复议申请；2.责令被申请人大新县市场监督管理局作出不予行政处罚的决定。 原告赵永利诉称，2019年1月9日，原告因购买大新县骆越田园商贸有限公司生产的（骆越田园牌绞股蓝茶）后，发现该公司生产的绞股蓝茶使用的是普通食品生产许可证，把绞股蓝用作普通食品原料生产经营，违反了《食品安全法》的规定，涉嫌未经许可，且不符合食品安全国家标准及《食品安全法》的规定，将该公司举报至被告处，被告将原告的举报案件转至大新县市场监督管理局办理，2019年4月3日，大新县市场监督管理局作出《投诉举报回复》，复函告知原告对投诉举报的查处情况，原告对此处理结果不服，于2019年4月15日向被告申请行政复议，被告于2019年4月24日受理后，于2019年7月8日作出崇市监复决字[2019]2号行政复议决定书，决定：1.驳回申请人赵永利的的复议申请；2.责令被申请人大新县市场监督管理局作出不予行政处罚的决定。原告认为，该行政复议决定书的内容违背国家法律，程序违法，认定事实不清，故意诽谤原告敲诈勒索，故意剥夺原告消费者身份，涉嫌执法犯法，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求判令：1.确认被告作出的崇市监复决字[2019]2号行政复议决定违法并撤销；2.判令被告重新作出复议决定。 被告崇左市市场监督管理局辩称，大新县市场监督管理局属于被告管辖的县级行政机关，申请人赵永利不服2019年4月3日大新县市场监督管理局作出的《投诉举报回复》，向被告申请行政复议，要求确认被申请人大新县市场监督管理局对申请人赵永利投诉举报作出不予立案的行政行为违法，并责令被申请人大新县市场监督管理局对申请人赵永利投诉举报立案并作出行政处罚，书面反馈办理结果，被告具有审查行政复议的职权。被告收到复议申请后，经立案审查，查明大新县市场监督管理局对赵永利的投诉举报已经进行调查核实，并向赵永利作出答复，履行了法定职责，赵永利的申请没有事实依据，为此，被告驳回赵永利的复议申请是符合法律规定的。被告作出责令大新县市场监督管理局作出不予行政处罚的决定与法律规定不符，存在一定的瑕疵，因而被告于2019年12月8日已经自行作出撤销崇市监复决字[2019]2号《复议决定书》的决定，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人大新县市场监督管理局述称，第三人按照法律规定对赵永利的投诉举报进行了调查取证后，向赵永利进行了书面答复，履行了法定职责，原告申请复议再要求第三人履行法定职责是不符合法律规定的，被告驳回原告赵永利的复议申请是正确的。被告在复议决定中责令大新县市场监督管理局作出不予行政处罚的决定是与法律规定不相符的，因而被告于2019年12月8日已经自行作出撤销崇市监复决字[2019]2号《复议决定书》的决定，也是符合法律规定的。原告的诉讼请求与本案的事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，赵永利于2018年10月23日在广西南宁吴圩机场实体店购买大新县骆越田园商贸有限公司生产的“骆越田园牌绞股蓝茶”20盒，货值3000元。后来赵永利又三次通过微信与广西南宁吴圩机场实体店定购“骆越田园牌绞股蓝茶”，即2018年11月16日购买50盒，货值7500元，2018年11月,28日购买70盒，货值10500元，2018年12月10日购买70盒，货值10500元。2019年1月9日，赵永利以大新县骆越田园商贸有限公司生产的“骆越田园牌绞股蓝茶”涉嫌未经许可，且不符合食品安全国家标准及《食品安全法》的规定，违法生产为由向被告投诉举报。2019年1月16日，崇左市市场监督管理局将赵永利投诉举报材料转给大新县市场监督管理局调查处理，大新县市场监督管理局经调查取证后于2019年4月3日向赵永利作出《投诉举报回复》。赵永利答复不服，于2019年4月15日向崇左市市场监督管理局邮寄提交了行政复议申请材料，崇左市市场监督管理局于2019年4月24日立案受理、审查材料后，于2019年7月8日作出崇市监复决字[2019]2号行政复议决定书，决定：一、驳回申请人赵永利的复议申请；二、责令被申请人大新县市场监督管理局作出不予行政处罚的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。2019年12月8日，崇左市市场监督管理局自行撤销了崇市监复决字[2019]2号《复议决定书》。被告自行撤销复议决定后，本院征求原告意见是否撤回本案诉讼，原告不同意撤诉，仍然要求确认被告的行政复议违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告崇左市市场监督管理局具有行政复议的法定职权。被告崇左市市场监督管理局作出的复议决定既驳回申请人赵永利的复议申请，又责令被申请人大新县市场监督管理局作出不予行政处罚的决定，两项内容相互矛盾，不符合法律规定。鉴于崇左市市场监督管理局于2019年12月8日已经自行撤销了崇市监复决字[2019]2号《复议决定书》，自行改变了原违法行政行为，但原告赵永利仍坚持要求本院确认原行政行为违法。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的……”的规定，应确认被告崇左市市场监督管理局于2019年7月8日作出崇市监复决字[2019]2号行政复议决定的政行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告崇左市市场监督管理局于2019年7月8日作出崇市监复决字[2019]2号行政复议决定的政行为违法。 案件受理费50元，由被告崇左市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。