wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1402民初4056号 原告：张立滢，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：于健生，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：宁津县新华建筑安装有限责任公司，住所地宁津县城东环北路23号。统一社会信用代码：9137142277528693XW。 法定代表人：刘保成，经理。 委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：徐得立，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告张立滢与被告宁津县新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华公司）、徐得立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立滢及其委托诉讼代理人于健生、被告新华公司委托诉讼代理人陈新生、徐得立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立滢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告木方款470000元，并自2016年10月1日起至付清之日止向原告支付利息；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，因第一被告新华公司所承建的瑞华新都汇9#、10#、15#、16#号楼工程的需要，原告与第一被告的工地负责人签订了一份《供货合同》，合同签订后，由原告向被告工地提供了价值670000元的木方，直至工程完工被告只付给原告货款200000元，尚欠原告470000元货款，经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院。 新华公司辩称，1.原告与新华公司之间不存在木方买卖合同法律关系，新华公司承揽案涉工程后，与被告徐得立签订了《工程劳务承包合同书》，按合同约定施工所需的钢筋水泥等由徐得立自行采购、承担，被告徐得立也不是新华公司的工地负责人，故原告要求新华公司给付木方款没有事实和法律依据；2.新华公司与被告徐得立之间的扩大劳务工程款结算事宜已由德州市中级人民法院调解结案，新华公司与徐得立之间的工程款已经结算清楚，如果仍判令新华公司偿还本案货款，不符生效法律文书的稳定性，也会增加诉累；3.本案已超诉讼时效。 徐得立辩称，1.案涉《供货合同》是徐得立以瑞华新都汇工地负责人的身份跟原告签订的，签订合同后约定盖新华公司公章，但后来一直没盖；2.给付原告200000元货款时新华公司负责人张波认可并签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月10日，原告张立滢与被告徐得立签订了一份《供货协议》，协议约定徐得立向原告购买木方，结算方式：主体正负零三层（含车库）付总款40%。余下款项每六层付一次30%，付清为止；违约责任：购买逾期支付货款的，乙方有权停止供货，或购买方出示相关拨款手续，由建设方协商处理。2014年9月24日，徐得立向原告支付了200000元的木方款，同时原告向徐得立出具了一份收条，收条记载：“今收到材料款贰拾万元整（200000）9号、10号、15（号）、16（号）木方张立滢14.9.24”另被告新华公司工地负责人张波在该收条的下方注有：“同意支付张波2014.9.25”。2016年10月1日，徐得立向原告出具了结算单：宁津新华建筑安装有限公司瑞华新都汇项目9#.10#.15#.16#楼材料：方木共计陆拾柒万元整￥670000.已支付贰拾万元整￥200000.剩余材料款肆拾柒万元整￥470000未支付。2019年9月25日，原告通过网上立案向本院提交起诉状和证据等诉讼材料，要求两被告履行给付货款及利息义务。 另查明，2014年3月18日，新华公司授权张波代表新华公司与德州瑞华房地产开发有限公司处理德州瑞华新都汇项目9#.10#.15#.16#工程的洽谈工程承包项目、工程变更、工程有关签证、工程预（结）算等与该工程有关的事宜。2014年4月14日，新华公司将其承建的瑞华新都汇9#.10#.15#.16#楼项目部分工程承包给了徐得立，在承包期间，徐得立曾以新华公司工地负责人的身份代表新华公司与文安县海河建筑模板厂签订购销合同。 原告主张案涉《供货协议》系徐得立以新华公司承建的瑞华新都汇项目负责人的身份与原告签订的，新华公司和徐得立应共同向原告支付货款。徐得立对此无异议。新华公司对此不予认可，辩称新华公司与徐得立之间系工程劳务承包关系，案涉木方款由徐得立自行采购，双方之间劳务工程款结算事宜已由德州市中级人民法院调解结案，新华公司不应对原告承担给付货款的义务。 本院认为，本案争议焦点为1.原告要求两被告支付木方款470000元及2016年10月1日起至付清之日止支付利息有无事实和法律依据的支持；2.本案是否已超诉讼时效。 针对焦点1，即案涉《供货协议》的买受人的确定问题。本案中《供货协议》虽然是以徐得立的名义与原告签订的，但根据庭审查明的事实以及原告提交的收条、授权委托书、河北省廊坊市中级人民法院判决书等证据，可以认定徐得立作为案涉瑞华新都汇项目9#.10#.15#.16#楼工程的承包人（部分工程实际施工人），曾在案涉工程承包期间以新华公司负责人的身份对外签订过购销合同，案涉木方也是用于被告新华公司承建的瑞华新都汇项目9#.10#.15#.16#楼工程，木方款的结算事宜由新华公司项目负责人张波对予以签批，以上证据和事实足以证明徐得立签订《供货协议》的行为对原告构成表见代理。该《供货协议》系缔约双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，表见代理的后果等同于一般的代理行为，即代理行为最终责任属于被代理人，代理人不应当与被代理人向第三人承担连带责任，委托人新华公司作为买受人应对货款承担给付责任。原告要求被告徐得立共同承担给付货款义务，证据不足，本院不予支持。被告新华公司虽然与徐得立签订有工程劳务承包合同，该承包合同系新华公司与徐得立内部承包协议，对第三人不产生法律效力，故被告新华公司的辩论意见，本院不予采信。 关于利息，双方在《供货协议》中未约定利率，也未约定给付期限，故原告要求自2016年10月1日起支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案逾期利息自原告起诉之日起算为宜，即自2019年9月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如前所述，徐得立就本案《供货协议》对原告构成表见代理，徐得立向原告出具的结算单日期是2016年10月1日，本案诉讼时效为三年，原告于2019年9月25日向本院提交诉状，主张其权益，未超诉讼时效，故被告新华公司的辩论意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁津县新华建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立滢木方款470000元及利息（以470000元为基数，自2019年9月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张立滢对被告徐得立的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由宁津县新华建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  滕冬梅 二〇二〇年一月十五日 法官助理杨爱华 书记员季秀荣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执120号之十一 被执行人包权阳，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执120号之十一裁定书，于2020年01月20日向被执行人包权阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包权阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包权阳在中国农业银行XX账户内存款人民币194054.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜钰滢 二〇二〇年一月二十日 书记员  关智昊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6351号原告：樊晓红，男，1971年9月5日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住河南省内黄县。系村委会推荐。被告：马红霞，女，1977年8月4日生，汉族，住河南省内黄县。原告樊晓红与被告马红霞健康权纠纷一案，本院受理后，原告樊晓红于2019年12月3日撤回对被告内黄恒通驾驶员培训学校的起诉，本院予以准许。并适用简易程序，分别于2019年10月11日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告樊晓红及其委托诉讼代理人赵红亮，被告马红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11205.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年6月28日早晨9点左右，马红霞驾驶内黄恒通驾校的教练车来到我家，接我去内黄恒通驾校报名驾驶员，我的邻居穆山波正巧在我家，就与我坐车一起去了，在内黄恒通驾校报名以后，马红霞驾驶内黄恒通驾校的教练车送我回家，行驶至兰前线赵庄闸口时，与同方向行驶的前方车辆追尾，造成樊晓红受伤的交通事故，事故发生后，马红霞不让报警，让私下解决，樊晓红就没有报警。经协调，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告马红霞辩称：事故发生属实，时间属实。车辆是我驾驶的，我的驾驶证是C1证。当时报警了，事故组去了，说我的车属于全责，对方说私了，我开的车的保险公司给对方的车的车损。事故发生后，我带原告去卫生院了，6月28日交了500元，6月29日交了500元，7月2日交了200元，7月4日交了200元，7月8日出院的时候交了168元，在6月28日在内黄县二院检查了花了1600元。原告陈述赔偿数额11205.64元，我不认同。在医院内的费用都是我拿的，拿了大概4000多，原告在医院住院没有出过费用。我不是开的恒通驾校的车，是个人的车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2019年6月28日，被告马红霞开车接上原告樊晓红去驾校报名考驾驶证，在回去的途中行驶至兰前线赵庄闸路口时，与同方向行驶的前方车辆追尾，造成乘坐被告马红霞所开车辆的原告樊晓红受伤。原告樊晓红受伤当天，在内黄县第二人民医院进行检查，其检查费用由被告马红霞支付，检查后又在内黄县六村乡卫生院住院治疗，住院13天，从2019年6月28日起至2019年7月11日止，住院诊断为:1、面部外伤、唇部贯通伤；2、2-型糖尿病；3、××2级。出院诊断为：1、面部外伤、唇部贯通伤；2、2-型糖尿病；3、××2级。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累受凉；2、规律口服药物，观察血压，血糖；3、不适随诊。原告樊晓红在内黄县六村乡卫生院住院治疗花费1689.74元。对双方有争议的证据及事实认定如下：1、关于被告马红霞陈述原告樊晓红在内黄县六村乡卫生院住院期间的医疗费用均系其所支付，对此，原告只认可165元，其余1400元不予认可，本案中，原告樊晓红受伤后，在内黄县第二人民医院进行检查，其检查费用由被告马红霞支付，又在内黄县六村乡卫生院住院期间其中原告樊晓红认可被告马红霞为其微信缴纳医疗费165元，在结合被告马红霞所提供的1400元押金条的复印件的情况，再考虑到当地习俗，本院认定被告马红霞在内黄县六村乡卫生院为原告樊晓红垫付医疗费1565元；2、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，原告均要求按30天计算没有依据，本院认定其以上5项费用均应按住院期间13天计算。原、被告双方均未提供对方车辆的信息情况，也为提供其驾驶车辆是否投保的相关情况。本院认为，本案被告马红霞驾驶机动车因与其他车辆追尾导致乘坐被告马红霞所开车辆的原告樊晓红受伤，但根据原、被告双方均未提供对方车辆的信息情况，也为提供其驾驶车辆是否投保的相关情况，故本案的案由应定为健康权纠纷为宜。关于本案的责任比例划分，被告马红霞驾驶机动车导致乘坐被告马红霞所开车辆的原告樊晓红受伤，故被告马红霞应负全部责任，原告樊晓红无责任。依据法律规定并结合有效证据，原告的损失认定如下：1、医疗费124.74元；2、营养费260元（13天×20元/天）；3、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；4、交通费260元（13天×20元/天），5、误工费1459.9元（13天×112.30元/天）；6、护理费1407.64元（13天×108.28元/天），上述损失共计4162.28元。原告的上述物质性损失4162.28元由被告马红霞赔偿给原告樊晓红。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告马红霞赔偿原告樊晓红物质性损失共计4162.28元；二、驳回原告樊晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，原告樊晓红负担25元，被告马红霞负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年一月八日书记员代 剑 琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6374号原告：程贵，女，1983年9月17日生，汉族，住方城县。被告：李付增，男，1980年9月13日生，汉族，住方城县。原告程贵与被告李付增为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贵到庭参加诉讼，被告李付增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程贵诉称：原、被告系熟人关系，2016年被告李付增向原告借现金8000元，并约定月息2分，有借条为证。事后原告多次追要，被告一直推脱不还。原告为了保护自己的合法财产，现依法起诉，请求判令：1、被告一次性归还原告现金8000元及利息，利息自借款之日起按月息2分支付至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告程贵为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2016年11月27日被告李付增出具的借条一张。被告李付增经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：原、被告系熟人关系，2016年被告李付增以资金紧张为由向原告借现金8000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借程贵现金捌仟元整（8000元）自借款之日起3年内还清，逾期未归还借款，按月息2分自借款之日起支付利息至款清之日止。借款人：李付增2016年11月27日借款人李付增身份证号：”。事后原告多次追要，被告至今未还。原告程贵为了保护自己的合法财产，现依法起诉，请求判令：1、被告一次性归还原告现金8000元及利息，利息自借款之日起按月息2分支付至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为：双方的借贷关系有被告李付增向原告程贵出具的借条为证，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确。原告程贵要求被告李付增一次性归还借原告的人民币8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告程贵要求被告李付增自借款之日起按月息2分支付利息至款清之日止的诉讼请求，系双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李付增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付增于本判决生效之日起十日内清偿原告程贵借款8000元，并自借款之日起（2016年11月27日）按照年利率24%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元，由被告李付增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年一月二十一日书记员  王 坤
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行赔初9号 原告任海彬，男，1979年2月10日出生，居民身份号码×××，汉族，现在长春市二道区劝农山镇东风村大灰堆屯。 委托代理人汪思含，吉林首华律师事务所律师。 委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。 被告长春莲花山生态旅游度假区管理委员会。 原告任海彬诉被告长春莲花山生态旅游度假区管理委员会不履行行政协议一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告任海彬诉称，原告位于长春市二道区劝农山镇东风村大灰堆屯的房屋被被告进行拆迁。原告与被告于2011年10月25日签订住宅房屋拆迁补偿安置协议书，约定原告选择产权调换，被告在长春南线与双九公路交汇处为原告安置85平方米住宅房屋1套。被告将房屋拆迁后，于2013年10月为同时拆迁的其他人分配了房屋，但至今拒绝按照住宅房屋拆迁补偿安置协议书为原告安置住房。故请求法院依法判令被告履行与原告签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议书，为原告安置85平方米住宅房屋1套，诉讼费由被告负担。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案所涉及的住宅房屋拆迁补偿安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。故当事人对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋拆迁补偿安置协议系2015年5月1日前签订的，不属于行政诉讼审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任海彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年一月二十日 书记员  李艳华
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4807号 原告：袁成秋，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：董先科，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：陈垒垒（特别授权），系被告董先科的女婿。 原告袁成秋与被告董先科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁成秋、被告董先科的委托诉讼代理人陈垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁成秋诉称，2019年6月12日原告驾驶大众轿车行至附近时被被告农用拖拉机碰坏，经修车支付修车款约5000多元，由于尚未及时报警，后交警大队出示交通事故证明，双方发生交通事故，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计8000元；诉讼费由被告承担。 被告董先科辩称，不同意赔偿，交警认为应当是双方责任，我方不认为是双方责任，原告有碰瓷嫌疑。6月13日经双方协商被告赔付原告2300元，双方达成了口头一致的意见，原告同意该意见并收取了2300元，说明本次事故已经双方协商处理完毕。 经审理查明，2019年6月12日，原告袁成秋驾驶其鲁Ｈ×××××小型轿车行驶到董先科门口的时，因被告董先科的拖拉机在路口停放，原告鸣笛让被告挪车，被告董先科把拖拉机往其门口挪动，在原告通行时，被告的拖拉机发生倒车，与原告驾驶的车辆碰撞。因双方均同意通过保险公司进行理赔未向交警报案，后向保险公司理赔未成。6月13日17时45分，被告董先科之子通过微信与原告通话1分5秒后向原告微信支付2300元，原告收取了该款。6月25日，原告支付车辆维修费4836元。原告于7月11日向嘉祥县交警大队报案。嘉祥县交警大队经询问双方当事人后出具了事故证明。 上述事实，由原被告陈述、嘉祥县交警大队的事故证明书、原告的修车费票据、被告提供的微信聊天截屏图等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在事故发生后双方当事人通过协商后被告之子通过微信向原告支付了赔偿款2300元，原告予以接受。现原告认为当时的赔偿款不足以弥补原告的损失，要求被告再进行赔偿，被告认为经双方协商达成了口头一致的意见，被告赔付原告2300元，原告同意该意见并收取了2300元，说明本次事故已经协商处理完毕，原告虽不认同被告的观点，但原告不能举证证明当时协商意见的具体内容，对被告的观点本院予以采纳，本院认定原被告经口头协商对赔偿问题达成了一致意见并履行完毕，原告应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁成秋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年一月二日 书记员 彭慧莹
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终118号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，公司总经理。委托诉讼代理人：高俊玲，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永新，男，汉族，1978年7月31日出生，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：邓唱，女，汉族，1979年10月31日出生，住灯塔市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人陈永新、邓唱保证保险合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销灯塔市人民法院作出的（2019）辽1081民初3716号民事裁定书，发回灯塔市人民法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人未能提供二被上诉人的准确送达地址，导致一审法院经查证后仍不能确定送达地址，即视为被告不明确，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人在民事起诉状中提供的信息足以使被上诉人的身份被识别，属于有明确的被告。准确无误的送达地址并不是民事诉讼法规定的“明确的被告”之立法本意，故一审法院适用法律错误。二、一审法院驳回起诉属适用法律错误、程序不公。一审法院应将本案转入普通程序审理，如对被上诉人不能直接送达或留置送达的，应以公告进行送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。故一审法院应依据该规定将本案转为普通程序进行审理。另根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达法律文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院依据上诉人起诉时提供的住址仅通过邮寄送达方式送达法律文书，未经公告送达即以上诉人不能提供被上诉人的准确送达地址驳回起诉，一审法院在送达方式未穷尽的情况下做出裁定，属程序不公。综上，一审法院未依法履行送达法律文书的义务和职责，做出驳回上诉人起诉，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法维护法律公信力，保护上诉人合法权益，依据法律和事实，做出公正裁决。陈永新未提交答辩意见。邓唱未提交答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告陈永新给付原告保险理赔款58733.76元及利息（利息从理赔之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，截至起诉时利息约为134.84元），本息合计58868.6元；二、请求人民法院依法判令被告陈永新给付原告尚欠保险费33206.44元；上述两项合计总额为92075.04元；三、请求人民法院依法判令被告邓唱就上述总额与被告陈永新承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费由二被告承担。一审法院在审理过程中，按原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提供的联系地址及联系方式，无法向二被告送达法律文书。一审法院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且一审法院经查证后仍不能确定送达地址的，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，被上诉人邓唱的电话能够接通，其拒绝提供送达地址，明确表示拒绝出庭参加诉讼。本院认为，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达法律文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或经常居住地为送达地址。一审法院未穷尽送达程序即以原审原告不能提供原审被告的准确送达地址驳回原审原告的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3716号民事裁定；二、本案指令辽宁省灯塔市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 艾德玲审判员 徐莲凤二〇二〇年一月二十日法官助理郝丽鑫书记员董欣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初615号 原告：许士岚，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：马军英，曾用名马云，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告许士岚与被告马军英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。许士岚于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许士岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许士岚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许士岚负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年一月十七日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初669号原告：李勇，男，1973年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，自由职业，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：宋秀伟，系本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：李国祥，男，1970年10月18日出生，汉族，辽宁身本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告李勇诉被告李国祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李勇的委托代理人宋秀伟到庭参加诉讼，被告李国祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8000元及利息（自2018年7月3日起按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2012年4月份左右向原告借款19000元购买房屋，原告碍于多年好友轻易便将现金19000元借给被告，因朋友关系非常要好，便未出具借条，未约定还款日期，后被告陆续偿还原告借款11000元，至今尚欠原告借款本金8000元及利息，原告多次要求被告偿还借款，被告总以家中有事或正在张罗等借口负担原告，2019年3月23日时，原告再次通过微信向被告索要借款时，被告不但不回信息，还不接听原告电话，综上所述，请求法院判令被告立即偿还借款8000元及利息，已维护原告的合法权益。被告李国祥未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合各方当事人的陈述以及相关证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月，被告曾向原告借款，但未出具借据，具体数额不详。2018年7月3日、2019年2月14日、2019年2月17日、2019年3月3日、2019年3月5日，原告多次给被告打电话催要借款，被告对尚欠原告8000元借款予以认可，但表示无力偿还。本院认为，债务应当偿还。被告李国祥向原告李勇借款，有原、被告通话录音为凭，双方债权、债务关系依法确立。在原告提供借款后，被告应按约定的还款期限或在原告给出的合理期限内及时履行还款义务，但经原告多次催要，被告始终未能还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方未对借款利息及借款期限作出约定，但自2018年7月3日，借款经原告催告，应视为借款到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在被告逾期还款期间，应向原告支付逾期利息，故对原告主张的不超过年利率6%的利息，本院予以支持。被告李国祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李勇借款八千元，并自2018年7月3日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付借款利息。案件受理费五十元、公告费六百元，总计六百五十元，由被告李国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 石尹镜明人民陪审员 丁  丽人民陪审员 关 锁 志二〇二〇年一月十六日书 记 员 于  洁附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执恢34号董论战：你与吴照军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1057号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴照军于二Ｏ二Ｏ年一月二十日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2018）豫0204民初1057号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费650元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇二〇年一月二十日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3513号 申请执行人山东莘华建工科技股份有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处小康街西首路北。 被执行人河南广远路桥工程有限公司，住所地：河南省西平县重渠乡人民政府院内。 本院在执行山东莘华建工科技股份有限公司与河南广远路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2019）鲁1522执3513案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王德才
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执29号 被执行人：吴化盆，男，1970年4月8日出生于安徽省长丰县，，汉族，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人吴化盆因犯参加黑社会性质组织罪、犯强迫交易罪判处罚金一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402刑初337号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人吴化盆名下的价值40000.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年一月三日 书记员  程晓晓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执542号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码91360602063464187L，住江西省鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺12-1018、1027、1028号。负责人：陈福昌，支行行长。被执行人：鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司，统一社会信用代码913606007969612605，住江西省鹰潭市月湖区工业园区。法定代表人：李贵元。被执行人：鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360600677954324P，住江西省鹰潭市工业园区工业二路至工业六路中间。法定代表人：李贵元。被执行人：李贵元，男，汉族，1965年7月28日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、李贵元金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2801号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、李贵元发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、李贵元自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、李贵元至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、李贵元的银行存款计人民币5801989.72元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月二十日书记员  陈梅香
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初20号 申请人：宁波海曙华进建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91330203551118208B，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路15号13-5室。 法定代表人：康华利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚永祥，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：中铁三局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码91140000743505288J，住所地太原市小店区坞城街南巷14号。 法定代表人：赵阳晨，该公司执行董事。 申请人宁波海曙华进建筑劳务有限公司与被申请人中铁三局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁波海曙华进建筑劳务有限公司于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁三局集团第三工程有限公司的内设机构中铁三局集团第三工程有限公司兴泉铁路项目经理部在中国工商银行股份有限公司三明分行运营账务管理中心开设的14×××71账户存款6170000元或冻结被申请人中铁三局集团第三工程有限公司在建行太原河西支行开设的14×××63账户存款6170000元或查封、扣押其他等值财产。申请人宁波海曙华进建筑劳务有限公司提供保险（保险单号为6040501046020190000005）担保。 本院经审查认为，申请人宁波海曙华进建筑劳务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中铁三局集团第三工程有限公司的内设机构中铁三局集团第三工程有限公司兴泉铁路项目经理部在中国工商银行股份有限公司三明分行运营账务管理中心开设的14×××71账户存款6170000元，期限为2020年1月13日-2021年1月13日； 二、冻结被申请人中铁三局集团第三工程有限公司在建行太原河西支行开设的14×××63账户存款6170000元或查封、扣押其他等值财产，期限为2020年1月13日-2021年1月13日。 案件申请费5,000元，由宁波海曙华进建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨木森 审 判 员  伍益民 人民陪审员  赖学波 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  林师阳 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初100号 起诉人：陈某，男，1955年5月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 2019年10月29日，本院收到陈某的起诉状。起诉人陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉林某公司支付申请人2004年全民所有制职工身份置换的经济补偿金33,210元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是原吉林某公司的全民所有制职工，2004年该单位根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》的文件进行改制，原告与原企业解除了劳动关系后转换为中外合资吉林某公司员工，并在2004年12月1日签订了劳动合同，但因改制而产生的安置费用却一直未发放，多次索要，直到2018年才发现吉林粮食集团在2010年11月16日下发了《关于纳入改制范围企业预提改制重组人员安置费用的知》，将原告的安置费用挪用，原告认为单位违法解除行为严重分割了原告的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，起诉人陈某称吉林某公司是根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》进行的改制，该公司的改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因此本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇二〇年一月三日 书记员  赵桐妤
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3193号 申请人：肖军龙，男，汉族，1983年7月18日出生，住莘县。 被执行人：李怀恩，男性，1963年4月26日出生，汉族，住莘县。 本院在执行肖军龙与李怀恩借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2019）鲁1522执3193号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇二〇年一月十九日 书记员  王德才
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执81号之十二 申请人：肖广华,男1966年4月07日出生,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：颜忠胜,男1962年12月30日出生,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：颜忠菊,女1970年8月12日出生,汉族,住安徽省无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院(2016)皖0225民初3661号调解书，于2020年1月6日向被执行人颜忠胜、颜忠菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人颜忠菊名下价值1201000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐梦锐
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执81号之十九 申请人：肖广华,男1966年4月07日出生,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：颜忠胜,男1962年12月30日出生,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：颜忠菊,女1970年8月12日出生,汉族,住安徽省无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院(2016)皖0225民初3661号调解书，于2020年1月6日向被执行人颜忠胜、颜忠菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留被执行人颜忠胜名下价值1201000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐梦锐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执151号之二申请执行人：陈志军，男，1961年9月10日出生，回族，居民，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，统一社会代码：313713267058132129，住所地，平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。法定代表人：卢宏伟，经理。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢加华，女，成年人，汉族，住平邑县。被执行人：姚加海，男，1956年12月13日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人陈志军与卢宏伟、卢芳利、谢加华、姚加海、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人卢芳利在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢芳利在银行的存款2749600元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年一月十四日书记员  张明阳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执14号 申请执行人:李哲强，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：唐怀明，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人李哲强与被执行人唐怀明劳务合同纠纷一案。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人唐怀明的银行存款计14110元（含执行费110元），或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年一月十四日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终430号 上诉人（原审被告）：吴新大，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：林群，女，1978年4月6日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省永泰县。 原审被告：简雪妹，女，1975年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人吴新大因与被上诉人林群、原审被告简雪妹民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴新大上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。2014年7月份，上诉人向被上诉人借款3万元，被上诉人通过银行转账方式支付给上诉人，并以双方约定的银行转账方式形成交易习惯，至2017年1月份，上诉人已还6万元。综上，上诉人已还完所有借款本金，请求支持上诉人请求。 林群辩称，被上诉人提交的还款记录是归还之前的往来账，与本案3万元借款无关。 原审被告简雪妹未答辩。 林群向一审法院起诉请求：1．判令吴新大、简雪妹共同偿还林群借款30000元及利息，利息每月900元（从2017年9月26日起至借款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由吴新大、简雪妹承担。 一审法院认定事实：吴大新与简雪妹系夫妻关系，二人于1995年1月29日登记结婚。2016年9月26日，吴新大以需要资金周转为由向林群借款30000元，林群通过现金方式履行了出借义务，吴新大当场向林群出具借条一张，约定利息按月利率3%计付。借款后，吴新大支付利息至2017年9月25日。后经林群多次催讨，吴新大未再偿还借款本金及利息。2019年3月27日，林群诉至一审法院。 一审法院认为，合法的债权债务依法受法律保护。林群与吴新大之间的借贷关系，有林群提供的吴新大出具的借条在案佐证，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定，现吴新大经起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林群诉请吴新大从2017年9月26日起每月支付利息900元，不符合法律规定，对诉请超出年利率24%部分，不予支持。林群主张本案借款发生于吴新大与简雪妹夫妻关系存续期间，吴新大系以开店需要资金周转为由借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，林群主张本案属吴新大与简雪妹夫妻共同债务，则应对本案借款用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负举证责任，现其未能提供相关证据证明，应自行承担举证不能的后果，故对简雪妹承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴新大应于本判决生效之日起十日内偿还林群借款30000元及利息（利息从2017年9月26日起至款项还清之日止按年利率24%计付）；二、驳回林群的其他诉讼请求。案件受理费550元，由林群负担50元，吴新大负担500元。 二审期间，上诉人吴新大围绕上诉请求向本院提交了一组银行转账流水作为证明资料，拟证明吴新大向林群转账47220元的事实。经质证，被上诉人林群对上述转账事实无异议，但认为系归还此前其他借款，与本案无关。经审查，上述转账发生于本案借条出具的2016年9月26日前的款项往来，与本案无关，不予确认，其他转账事实予以确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，本案借条出具后，吴新大向林群的还款记录如下：2016年11月1日转账2000元，11月9日转账1800元，12月5日转账900元；2017年1月8日、3月8日、9月21日各转账900元；以上合计7400元。 本院认为，案涉借条系吴新大于2016年9月26日出具给林群的，其中已作“现金支付”的付款备注，在无其他相反证据证明该借款系原先借款结算的情况下，应认定为双方形成新的借款关系，且吴新大于此后陆续还款的行为及未曾向林群主张收回借条或支付项下借款的事实，亦可印证案涉借款的客观真实，故一审法院对此认定正确。吴新大主张的还款情况，除2016年11月至2017年9月21日期间归还的7400元外，其他还款均发生于案涉借条形成之前，故所涉还款与本案无关，吴新大就此还款提出的相关上诉主张与事实不符，不予采纳。根据吴新大的还款记录显示，其于案涉借款发生后共计还款7400元，结合案涉借条约定月利率3%及林群关于吴新大利息已付至2017年9月25日的自认事实，上述7400元并未超出林群自认付息部分，一审法院据此认定吴新大尚欠借款本金3万元及2017年9月26日起计的利息正确，应予维持。吴新大主张其另有通过案外人还款，但未能提交有效证据支持，故本院不予采纳。 综上，上诉人吴新大的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由吴新大负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈宇婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0302行初7号 原告孙明磊，男，1981年10月28日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被告鸡西市城乡居民社会养老保险局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人李河，局长。 第三人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，其他情况不详。 本院在审理原告孙明磊诉被告鸡西市城乡居民社会养老保险局履行社会保障行政职责一案中，因全国发生疫情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项和第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王林英 二〇二〇年一月三十一日 书记员  赵 宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内05刑更36号罪犯徐伟，男，1986年4月23日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年1月30日作出（2015）科刑初字第19号刑事判决，以被告人徐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。刑期自2014年10月29日起至2025年10月28日止。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付监狱服刑改造。2017年12月6日减去有期徒刑六个月。刑满日期为2025年4月28日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核期内，累计记功一次，表扬四次（即2017年6月记功一次，2017年12月表扬一次，2018年7月表扬一次，2019年2月表扬一次，2019年8月表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时所处罚金已缴纳。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑七个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但该犯因诈骗罪被判处十年以上有期徒刑，结合该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月29日起至2024年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年一月二十日书记员 刘冬晖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9616号 原告：李韦成，男，1982年7月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：林铃，女，1991年6月27日出生，汉族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告李韦成与被告林铃民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序,于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李韦成、被告林铃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李韦成因被告林铃逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告林铃偿还借款本金15000元以及到期未归还借款的利息和路费3000元；2.诉讼费由被告林铃承担。 庭审中，原告李韦成变更第1项诉讼中关于利息的诉讼请求，要求利息自2019年6月1日起，按照银行同期利率4倍，计算至被告林铃还清借款之日止。 被告林铃辩称：不同意原告的诉讼请求。被告总共向原告借款两笔，一笔系于2019年3月或4月在赌桌上借到现金8000元，另一笔系于2019年5月在被告楼下借到5000元。 经审理查明：2019年4月27日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容如下：被告因生意周转，借到原告现金15000元，被告承诺于2019年6月1日还清，如逾期按银行同期利率4倍计息。 原告主张其已于2019年4月27日向被告交付现金15000元，被告借款系用于做生意。被告主张其仅收到借款本金13000元，原告预先扣除了2000元的利息。 被告分别于2019年4月28日、2019年4月29日、2019年4月30日、2019年5月15日、2019年5月21日、2019年5月25日向原告转款200元、200元、400元、400元、300元、300元，共计1800元。 另查明：2019年6月2日，中国人民银行规定的金融机构期限档次为一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率为4.35%/年。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。原告与被告均有缔约能力，原告将借款交付于被告，被告向原告出具《借条》，对借款金额、利息标准、还款时间予以确认，该《借条》系被告真实意思表示，故原告与被告之间存在民间借贷关系。被告主张其借款系用于赌博，但其未能提交证据予以证明，而《借条》中亦明确约定借款用途为被告生意周转，故本院对被告的主张不予采信。被告还主张其实际收到的借款本金为13000元，原告预先扣除了2000元的利息，对此，原告不予认可。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其已在《借条》中确认借到原告现金15000元，且被告既没有证据证明其有催促原告交付剩余借款的行为，也没有证据证明其有要求原告修改或重新订立借条的行为，亦没有向有关机关申请保护权利，故本院对被告关于原告预先扣除2000元利息的主张，不予采信。被告于2019年4月28日至2019年5月25日期间偿还原告1800元，原告主张被告系偿还双方其他借款，但原告未能提交证据证明双方之间还存在其他债权债务关系，且被告还款的时间均为本案借款期间，故本院认定原告偿还的1800元系偿还本案借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金为13200元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告逾期归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院按照被告实际欠款金额13200元予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，明文解释。被告逾期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告在《借条》中已对逾期利率标准作出约定，该约定亦符合上述司法解释的规定，故原告诉请被告支付利息，本院予以支持。被告向原告支付的利息应以其尚欠借款本金为基数，按年利率17.4%（4.35%/年×4倍）的标准，自2019年6月2日起计至借款本金还清之日止。 关于原告诉请被告支付路费的问题。原告与被告在《借条》中并未对因原告维权产生交通费该如何负担的问题进行明确约定，故本院对原告要求被告支付路费的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林铃向原告李韦成偿还借款本金13200元； 二、被告林铃向原告李韦成支付利息（利息计算方式：以被告林铃尚欠借款本金为基数，按照17.4%/年的标准，自2019年6月2日起计至被告林铃清偿借款之日止）； 三、驳回原告李韦成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费125元，由原告李韦成负担33元，由被告林铃负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄友双 二〇二〇年一月二十日 法官助理 赖雪妮 书 记 员 梁祝凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执71号申请人：张红光，男，汉族，住济源市。被执行人：赵耀欣，男，汉族，住济源市。关于张红光与赵耀欣租赁合同纠纷一案，查明被执行人赵耀欣在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵耀欣在济源市住房公积金管理中心的住房公积金5227.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年一月十日书记员 黄盼盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更159号 罪犯张萍，女，1995年3月23日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 安徽省庐江县人民法院于2016年2月22日作出（2016）皖0124刑初13号刑事判决，以被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；对被告人张萍与同案被告人的违法所得予以追缴。因罪犯张萍系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。安徽省庐江县人民法院于2016年3月10日作出（2016）皖0124刑初13号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张萍暂予监外执行六个月。该院又于2016年9月7日作出（2016）皖0124刑初13号收监执行决定书，决定将罪犯张萍收监执行（刑期自2016年9月13日起至2027年3月12日止）。判决发生法律效力后，2016年10月18日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年1月3日以（2019）女狱减字第829号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张萍予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年7月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯张萍于2019年6月28日缴纳罚金人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯张萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张萍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保21号 申请人：蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会。 法定代表人：刘伟，村委会主任。 被申请人：王青海，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县旧寨乡北峪村。 被申请人：彭艳，女，1981年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县旧寨乡北峪村。 本院在审理申请人蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会与被申请人王青海、彭艳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王青海、彭艳名下的银行存款39000元，保全价值39000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王青海名下的银行存款39000元。 二、冻结被申请人彭艳名下的银行存款39000元 案件申请费410元，由申请人蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘晓红
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初99号 起诉人：邓长铁，男，1950年9月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 2019年10月29日，本院收到邓长铁的起诉状。起诉人邓长铁向本院提出诉讼请求：1.依法判令吉林正大实业有限公司支付申请人2004年全民所有制职工身份置换的经济补偿金35,388元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是原吉林正大实业有限公司的全民所有制职工，2004年该单位根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》的文件进行改制，原告与原企业解除了劳动关系后转换为中外合资吉林正大实业有限公司员工，并在2004年12月1日签订了劳动合同，但因改制而产生的安置费用却一直未发放，多次索要，直到2018年才发现吉林粮食集团在2010年11月16日下发了《关于纳入改制范围企业预提改制重组人员安置费用的通知》，将原告的安置费用挪用，原告认为单位违法解除行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，起诉人邓长铁称吉林正大实业有限公司是根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》进行的改制，该公司的改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因此本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邓长铁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇二〇年一月三日 书记员  赵桐妤
安徽省宿州市砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执恢16号申请执行人冯磊，男1976年10月14日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：谭玉昌，男1966年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。申请执行人冯磊与被执行人谭玉昌劳务合同纠纷一案，砀山县人民法院(2015)砀民一初字第02048号书已经发生法律效力。因被执行人谭玉昌未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人冯磊申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押谭玉昌的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇二〇年一月十九日书记员  焦科硕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初17号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人张后川，男，1989年12月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因参与赌博，于2017年4月28日被重庆市綦江区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉（2020）7号起诉书指控，2019年8月4日晚上，被告人张后川在重庆市綦江区吃饭饮酒后，驾驶普通二轮摩托车将王某送至某小区，后独自驾车回綦江区。20时20分许，当车途经秋实又一城小区路段时被执勤民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张后川血液中乙醇含量为99.5mg/100m1。 另查明，被告人张后川无机动车驾驶证，普通二轮摩托车逾期未检验，已达报废标准。 再查明，被告人张后川到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人张后川的行为已构成危险驾驶罪，有劣迹、坦白和自愿认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。公诉机关指派检察官赵丽苹出庭支持公诉，被告人张后川到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张后川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  余光验
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执81号之二 申请人：肖广华,男1966年4月07日出生,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：颜忠胜,男1962年12月30日出生,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：颜忠菊,女1970年8月12日出生,汉族,住安徽省无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院(2016)皖0225民初3661号调解书，于2020年1月6日向被执行人颜忠胜、颜忠菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人颜忠胜、颜忠菊名下价值1201000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐梦锐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109财保9号申请人：重庆科嘉混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星南路7号，统一社会信用代码91500109668937274E。法定代表人：陈小波，该公司执行董事。委托代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河，该公司执行董事。申请人重庆科嘉混凝土有限公司于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人南部县锦兴建筑安装工程有限公司价值2337257.77元的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆科嘉混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆科嘉混凝土有限公司的申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇二〇年一月二十日书记员  包薇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执1652号之四申请执行人：刘斌，男，汉族，1973年12月30日出生，住正阳县。被执行人：李新正，男，汉族，1968年10月18日出生，住正阳县。被执行人：徐新丽，女，汉族，1970年7月16日出生，住正阳县。本院在执行刘斌与李新正、徐新丽借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初1596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新正在中国工商银行股份公司正阳县支行有xxxxxx存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李新正在中国工商银行股份公司正阳县支行帐户（xxxxxx）上的存款xxxxxx元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年一月十日书记员代 新军
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2008号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：彭建斌，男，汉族，1985年6月4日出生，住广东省乐昌市。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告彭建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告彭建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金19986.02元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）3375.28元，利息2668.71元，合计26030.01元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2016年11月28日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计26030.01元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告彭建斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告彭建斌向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有约定外，甲方（即被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息还款的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，乙方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××26的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币19986.02元，违约金人民币3375.28元，利息人民币2668.71元，合计人民币26030.01元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告彭建斌签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭建斌经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭建斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计人民币26030.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，财产保全费280元，公告费260元合计942元，由被告彭建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  周洁瑜人民陪审员  钟佩英二〇二〇年一月二十日书 记 员  李 萍书 记 员  陈 茹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终30号上诉人（原审被告）：张玉松，男，1972年3月1日出生，汉族，无职业，河东区。被上诉人（原审原告）：黄志敏，女，1965年8月4日出生，汉族，天津市运子制衣有限公司退休员工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：刘阳，女，1990年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：刘新运，女，2000年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：刘彤，女，1993年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2014年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：李某（刘某之母），住天津市北辰区。原审被告：河北星太装饰集团有限公司天津分公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座103-20。负责人：胡勃涛，经理。原审被告：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路。法定代表人：崔连恩，董事长。上诉人张玉松因与被上诉人黄志敏、刘阳、刘新运、刘彤、刘x及原审被告河北星太装饰集团有限公司天津分公司、河北星太装饰集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人张玉松在收到一审法院送达的上诉费缴费通知书后未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张玉松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇二〇年一月二十日书记员  刘玉姣
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421财保9号 申请人：王洪，男，1968年9月24日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被申请人：四川西盟建设工程有限公司，住所地四川省越西县越城镇荆越苑世纪城2-3-902号，统一社会信用代码91510100MA6CP3XH2R。 法定代表人：陈国琼，系该公司董事长。 申请人王洪于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川西盟建设工程有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司西昌南坛分理处，开户银行账号为51×××37的银行存款101222元予以冻结。申请人王洪以其子王庭杰所有的车牌号为川Ｄ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王洪提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、停止办理王庭杰所有的车牌号为川Ｄ×××××号车辆所有权的转让、过户、赠与、抵押及设置他项权等手续； 二、冻结被申请人四川西盟建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西昌南坛分理处的银行存款101222元（户名为四川西盟建设工程有限公司，账号为51×××37），期限为2020年1月16日至2021年1月15日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐永松 二〇二〇年一月十六日 书记员  石雨堃
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执255号之一 申请执行人：濉溪县城南李廉美量贩购物中心，住所地安徽省濉溪县。 经营者：陈茜，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：候训旗，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县城南李廉美量贩购物中心与候训旗买卖合同纠纷一案中，经查被执行人候训旗名下有汽车一辆，车牌号为皖Ｆ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人候训旗名下车牌号为皖Ｆ×××××汽车一辆，查封、扣押期限二年。 二、在查封期间内，由被执行人候训旗负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封的上述财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人濉溪县城南李廉美量贩购物中心负责保管上述财产，申请执行人不得转移上述财产，不得对上述财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年一月十三日 书记员  高峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初15号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人钟某，男，1972年11月13日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省梅州市五华县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留， 2019年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2743号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，建议对其                                                                        判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.被害人具有过错，被告人属于激愤作出伤害行为；2.被告人认罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，有较好的认罪态度和悔罪表现；3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。                  查明事实              2019年9月3日3时50分许，被告人钟某因被害人王某某及其女友夏某某在深圳市福田区深南中路万德大厦员工宿舍影响其休息，与被害人王某某发生争执，双方引发肢体冲突，被告人钟某拿起放在宿舍桌子上的一把菜刀将王某某捅伤（经鉴定：被害人王某某的损伤程度为轻伤二级）。案发后，民警在现场抓获被告人钟某。                  本院意见              被告人钟某的行为已构成故意伤害罪。被告人在案发后明知他人报警仍在现场等待并在归案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。)      二、扣押的作案工具菜刀一把依法予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○二○年一月十四日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执107号之一申请人：薛嘉瑜，男，汉族，住济源市。被执行人：韩阳阳，男，汉族，住济源市。关于薛嘉瑜与韩阳阳民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初7614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩阳阳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩阳阳位于济源市济水大街与太行路交叉口西南的土地的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年一月十三日书记员 黄盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1012号 申请执行人：张卫东，男，1969年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 关于申请执行人张卫东与被执行人石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8137号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市土地储备中心名下人民币44509.25元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年一月二十一日 书记员  高丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初91号原告：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45—54楼，统一社会信用代码：91440101190548279L。法定代表人：李思廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先锋，该公司员工。被告：熊新贤，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省。被告：龚梦林，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：孙玉红，女，1969年3月26日出生，汉族，住江西省。本院在审理广州富力地产股份有限公司诉熊新贤、龚梦林、孙玉红执行异议之诉一案中，因原告广州富力地产股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州富力地产股份有限公司撤诉处理。审判长 漆 丽审判员 万 军审判员 陈宏英二〇二〇年一月十三日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7065号申请执行人：郭俊,男性,1963年3月10日出生,住济源市。被执行人：李鲁伟,男性,1985年8月29日出生,住济源市。本院在执行申请执行人郭俊与被执行人李鲁伟合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫9001执7065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年一月十五日书记员  郑依宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6802号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：邬杰，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邬杰金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，因被告下落不明，适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼。被告邬杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金5000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月21日）、罚息（自利息欠付之日2017年9月21日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年9月21日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月7日，利息、罚息、复利暂合计为658.28元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其它全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告申请撤回第一项及第二项诉讼请求。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款5000元，贷款期限自2017年8月21日至2018年8月21日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告邬杰未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告邬杰通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为5000元，期限从2017年8月21日至2018年8月21日；合同执行贷款年利率为6.3075%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为21日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年8月21日，原告浦发银行向被告邬杰的账户发放案涉贷款5000元。后被告邬杰支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。因被告未按照合同约定期限按时足额支付利息及到期一次性归还本金，原告诉至本院，但被告已于庭审之日前归还了剩余贷款本金，现原告申请撤回要求被告向其归还剩余贷款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，仅要求被告向其支付其为实现债权产生的律师费1500元及公告费、案件受理费。 庭审中，原告还向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、付款申请书、交易凭证，拟证明本案已实际产生代理费用300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、历史明细查询打印清单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、付款申请书等。 本院认为，被告邬杰通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告邬杰发放贷款，被告邬杰实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。被告邬杰未按照约定期限按时足额归还贷款本息的行为构成违约。根据双方合同的约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，且根据原告所提交的证据，可以证明已经实际产生律师费用300元，故原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。 被告邬杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬杰于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告邬杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇二〇年一月四日 书 记 员  张路遥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1835号 上诉人刘祥聪，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人刘祥聪因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初83号行政裁定，向本院提起上诉。 刘祥聪上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，刘祥聪为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。刘祥聪以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，刘祥聪的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。刘祥聪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年一月八日 书记员 廖珍珑
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初79号原告：吴秀珠，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告吴秀珠诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告吴秀珠在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初77号原告吴继安诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴秀珠诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初77号原告吴继安诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年一月二十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初102号原告：刘宗安，男，1971年10月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告刘宗安与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘宗安、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金31500元；2.请求判令被告支付原告延期办证违约金3155元；3.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据民法总则第188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起计算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金有补偿性，之前以储值卡形式补偿给原告的违约金不具有参考性，应按照合同约定每日按照所交房款的万分之0.1支付违约金。原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人刘宗安。二、合同签订时间：2012年12月19日。三、商品房信息及价款：A区20幢3单元701号房，共计315532元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2014年10月31日前，将经竣工验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金。八、逾期交房违约金支付情况：帝华公司于2015年7月17日按日按已交房款的万分之一支付买受人334天逾期交房违约金10539元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2014年10月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。十一、帝华公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间：2018年9月5日前（自2017年3月31日起计算360个工作日，已扣除法定节假日及双休日164天）。十二、帝华公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间是否超出约定时间：否。十三、网上立案时间：2019年12月24日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第十二项，其他事项双方无争议。本院认为，关于交房时间问题，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。因此帝华公司于2017年3月31日竣工验收备案后才符合交房条件，实际交房日期应以此日期为准。关于逾期办证问题，因涉案20号楼房屋本院认定交房时间为2017年3月31日，所以根据双方合同约定，该房屋不存在逾期办证的情况，刘宗安关于逾期办证违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期交房问题，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之一计算，因此对于刘宗安按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。刘宗安于2019年12月24日进行网上立案活动，本院认定此日期为其主张权利日期，法律规定诉讼时效为三年，因此2016年12月24日之前的违约金因超过诉讼时效而无法得到支持。违约金的计算自2016年12月24日起至2017年3月31日止，计98天，共3092.21（98天×315532元×0.0001）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宗安逾期交房违约金3092.21元；二、驳回原告刘宗安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计333元，由原告刘宗安负担294元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇二〇年一月十四日书记员  柴思捷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保251-1号申请人刘小红，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人刘寒，女，1991年9月18日生，汉族，住址同上，系申请人刘小红之女。被申请人付玲玲，女，1985年9月16日生，汉族，住河南省长葛市。申请人刘小红与被申请人付玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1082财保251号民事裁定书，裁定对被申请人付玲玲驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人刘小红于2020年1月15日向本院申请解除对被申请人付玲玲驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，因申请人刘小红与被申请人付玲玲双方已自愿达成调解协议，申请人刘小红向本院提出的解除诉前保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人付玲玲驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人付玲玲承担。本裁定立即开始执行。审判员  申凤香二〇二〇年一月十五日书记员  田 甜