贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔27行初907号 原告龙某2，男，1968年10月12日出生,苗族,贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告龙某1,男,布依族,2004年8月19日出生,贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 法定代理人龙某2，系原告龙某1之父。 被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路14号;法定代表人吴胜华,该州政府州长。 第三人都匀经济开发区匀东镇人民政府，住所地：都匀市大坪镇； 法定代表人陈定锦,该镇政府负责人。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 第三人都匀经济开发区管理委员会，住所地都匀市剑峰路。 法定代表人杨东,该委员会主任。 原告龙某2、龙某1诉被告贵州省黔南州人民政府（以下简称“黔南州政府”），第三人都匀市经济开发区匀东镇人民政府（以下简称“匀东镇政府”）、都匀经济开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）要求确认行政强制行为违法一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙某2、龙某1诉称，李玉珍系龙某2母亲，龙某1系龙某2儿子。李玉珍户于1971年获得位于原××市××城村××组下坝面积330平方米的宅基地,并在此基础上依法修建面积280平方米住房，都匀市人民政府于1987年颁发宅基地使用证。2013年，李玉珍户的上述房屋被洛邦镇人民政府认定为危房,批准李玉珍户在原宅基地上重建。2014年8月11日,洛邦镇人民政府发布了《都匀经济开发区洛邦镇第二批上报农村个人建房申请名单公示》。李玉珍户于同年新建面积900平方米房屋。因当地政府行政区划变更，该房屋至今未取得房屋产权证。黔南州政府于2017年7月14日组织都匀经济开发区管委会、都匀经济开发区匀东镇政府殴打户主李玉珍,并用挖掘机强制推毁前述房屋，导致屋内包括现金、首饰等各项物品毁损，致使李玉珍、龙昕、龙文贵、王红燕、龙某2、龙某1共6人至今无家可归。为此，特提起诉讼，请求确认被告黔南州政府于2017年7月14日组织本案第三人实施的前述强制拆除其房屋及殴打李玉珍的行为违法。 被告黔南州政府辩称，1.原告不具备主体资格,匀东镇人民政府于2017年7月强制拆除的是户主为李玉珍的房屋,二原告不能证明是该房屋的共同所有人，故二原告不是行政行为的相对人,没有行政法上的利害关系,不具备原告主体资格,应驳回其起诉；2.匀东镇政府的强拆行为主体合法,程序合法,内容合法。李玉珍在没有取得相应许可的情况下,私自建房,违反了城乡规划法的相关规定,其存在违法建筑的客观行为,在匀东镇政府下达停工令后,其不仅没有停止施工反而继续实施违法行为,至镇政府对其房屋进行拆除之时,李玉珍仍未取得建房的合法手续,故匀东镇政府的强拆行为是合法；3.黔南州政府及第三人经开区管委会与本案没有关联,本案的执法主体是匀东镇政府,黔南州政府及第三人经开区管委会未实施被诉强制拆除行为,不应当列为本案第当事人。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人匀东镇政府辩称，1.其强拆行为合法有据。2014年12月都匀经济开发区城市综合执法局在依法履行职责时发现了洛邦镇附城村一组李玉珍户未经法定程序违法建房后,将该违法情况告知第三人。依据《城乡规划法》的规定,其于当月18日对李玉珍下达了责令停止违法行为通知书。2015年1月15日第三人向李玉珍下达责令限期拆除违法建筑决定书,其不但未停止违法建设,至2017年7月3日已建设至三层。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定,其于2017年7月3日向其下达了拆除违法建筑催告书,其拒不拆除房屋,第三人依法对该违法建筑进行了强制拆除。该强制拆除行政行为由其依法行作出,与黔南州政府、经开区管委会无关；2.二原告系违法建筑当事人李玉珍的子女,不具备原告诉讼主体资格。2015年1月8日原告在接受××经××区城市综合执法局调查时证实本案的违法建设的行为人、出资人均是李玉珍,故二原告不具备原告的诉讼资格。请求法院依法驳回二原告起诉。 经审查查明：案外人李玉珍与龙某2系母子关系，龙某2与龙某1系父子关系。李玉珍修建了位于都匀市××东××）××城村××房屋××幢。都匀经济开发区匀东镇政府于2014年12月18日作出匀东镇（2014）责停通字第1010号《责令停止违法行为通知书》，后于2015年1月15日作出匀东镇（2015）限折决字第1010号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令李玉珍自行拆除违法建筑，又于2017年7月3日分别作出《责令限期拆除违法建筑公告》及《责令限期拆除违法建筑催告书》。该镇政府于2017年7月14日以涉案房屋为违法筑为由将其强制拆除。 另查明：2009年2月16日都匀市委、市政府与都匀经济开发区工委、管委会签订《委托管理协议》，将沙包堡镇黄英村六组、大坪镇、洛邦镇、王司镇三联村委托都匀经开区工委、管委会进行管理。2013年8月30日双方又签订《委托管理协议》将固坝镇、王司镇委托给都匀经开区工委、管委会进行管理。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，同意撤销王司镇、固坝镇、大坪镇、洛邦镇建制，以原王司镇、固坝镇、大坪镇、洛邦镇行政区域为新设置的匀东镇行政区域。2017年8月22日，中国共产党黔南州委员会作出黔南委［2017］18号《中共黔南州委、黔南州人民政府关于进一步强化都匀经济开发区开发功能的通知》。同年10月17日中共黔南州委办公室、黔南州人民政府办公室作出黔南委办字（2017）86号《关于印发中共都匀经济开发区工作委员会、都匀经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。上述两份文件均明确解除都匀市匀东镇与都匀经济开发区的托管关系，由都匀市继续依法履行匀东镇的管理职责。根据上述文件相关规定，都匀经济开发区匀东镇人民政府于2017年10月1日起更名为都匀市匀东镇人民政府。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉请确认黔南州政府于2017年7月14日组织都匀经济开发区管委会、都匀经济开发区匀东镇政府殴打户主李玉珍并强制推毁其房屋及财物行为违法。经本院审查，李玉珍本人就同一事由已向本院另案提起行政诉讼主张权利，二原告作为李玉珍家庭成员就该事项无权以自己名义提起诉讼。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，乡镇人民政府有权对违法建筑进行查处并予以拆除，依据上述法律的明确授权及职权法定原则，本案中匀东镇政府作为镇级人民政府就该区域内的违法建设行为拥有进行调查处理的法定职责和权力，具备独立的行政诉讼主体资格并自行承担相应法律责任，换言之，无论匀东镇政府隶属于都匀经济开发区抑或是都匀市政府，其拥有查处违法建设行为的职权均系依据前述法律规定并独立承担相应法律责任。现有在卷证据表明涉案房屋是由匀东镇政府作为违法建设予以拆除。因此，依据前述法律规定，二原告将黔南州政府作为被告属于错列被告。经本院释明，原告坚持其上述诉讼请求并拒不变更被告。综上，二原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告龙某2、龙某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告龙某2、龙某1。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  游昌新 代理审判员  夏 永 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  周仕裕