贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8740号 原告（并案被告）：贵州华德宏凯电子科技有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区两河新区2号地块一期A栋厂房（两河街道办），统一社会信用代码91520223MA6DM93A5A。 法定代表人：陈毓宏，贵州华德宏凯电子科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李崇高，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201010171718。 被告（并案原告）：兰发术，女，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，公民身份号码5202021987××××××××。 原告（并案被告）贵州华德宏凯电子科技有限公司（以下简称宏凯公司）与被告（并案原告）兰发术劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）宏凯公司的委托诉讼代理人李崇高，被告（并案原告）兰发术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告的两倍工资差额39146元；2.本案诉讼费用由被告兰发术承担。事实与理由：被告兰发术以在原告宏凯公司处工作期间没有签订劳动合同为由，向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额。盘州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告签订的劳动合同所加盖的印章是原告人事部门的印章，人事部门不具备用工主体资格，据此认定原告与被告没有签订劳动合同，裁决原告支付被告双倍工资差额39146元，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故特向人民法院提起诉讼。首先，原告与被告签订了劳动合同，劳动合同中加盖的虽是原告宏凯公司人事行政部的印章，但该印章系原告内设部门的业务章，人事行政部是原告办理员工招录、聘用、劳动合同签订等业务的部门，对于办理与部门职责权限相符的业务，原告采用业务部门的印章具有代表原告的法律效力。其次，被告于2018年5月4日到原告处上班，被告于同日填写了入职登记表，2018年5月12日复试时，张阿纯代表原告在被告的入职登记表上签字，为原告对双方之间存在劳动关系进一步确认。相关法律也未规定签订劳动合同和办理入职登记的时间顺序，也没有任何法律规定签订劳动合同不能用用人单位的人事部门业务章。综上，请求判决支持原告的诉讼请求。 兰发术辩称，一、盘州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确、认定事实清楚，宏凯公司应当支付被告兰发术双倍工资差额。因为自被告兰发术上班开始原被告一直未签订书面劳动合同，原告主张于2018年5月4日与被告兰发术签订书面劳动合同，但是在被告兰发术的入职登记表上明确记载的工作人员张阿纯于2018年5月12日才在被告的入职登记表上确认被告的工作岗位及工资待遇，可以说明原被告之间于2018年5月12日才就被告的工作岗位及待遇协商一致，而原告主张于2018年5月4日与被告兰发术签订劳动合同，但合同的内容并未与被告兰发术协商一致，违反了劳动合同法第16条的规定，原告主张于2018年5月4日与被告兰发术签订劳动合同与实际不符，盘州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确，认定事实清楚。二、宏凯公司的人事部门不具有独立的法人人格，合同中加盖原告人事部门印章不具有法律效力，原告与被告兰发术未签订劳动合同的事实成立。宏凯公司的人事部门是宏凯公司的内设部门，不具有承担法律责任的能力，人事部门印章主要用于宏凯公司的内部人事事务，对外不具有法律效力，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并且经过用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章时生效可知，在劳动合同文本上的公章应当是宏凯公司的公章，而非其内设部门的印章，因此原告既没有在答辩人的劳动合同上签字，更没有加盖宏凯公司的公章，原告一直未与被告兰发术签订劳动合同。三、原告提供的劳动合同中的工作岗位、待遇与被告兰发术的入职登记表中的岗位及待遇均不一致，且该份合同系答辩人入职第一天就签订的，兰发术签订该份合同时为空白合同，原告并没有按照实际情况与被告兰发术签订合同，而是在该份合同上将工资写成1680元每月，工作岗位为生产部门一岗类。被告兰发术于2018年11月18日发现该份合同与实际工作岗位及待遇不符时，要求原告将该份合同作废，并按照实际工资待遇与被告签订劳动合同，原告迟迟不与被告兰发术签订劳动合同，未签订劳动合同的事实是原告自己行为导致的。请求法庭采纳被告的答辩意见。 兰发术向本院提出并案诉讼请求：1.请求判决并案被告宏凯公司支付拖欠并案原告兰发术2018年12月至2019年3月的工资合计7975元；2.判决并案被告宏凯公司支付并案原告兰发术未签订劳动合同双倍工资差额47073元；3.由并案被告宏凯公司承担案件受理费。事实与理由：并案被告的雇员入职登记表中明确记载并案原告兰发术的工资为4800元/月，考勤记录中也可以看出并案原告2018年12月的出勤天数为25.8天，在并案原告兰发术提供的微信聊天记录中也可以看出并案被告工作人员张阿纯承认并案原告2018年12月实际工作天数为25.8天，并案原告兰发术2018年12月份的工资3877元是按照出勤21天计算，并案被告少发并案原告4.8天的工资。而并案原告于2019年1月11日发生工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，并案原告于2019年1月2日起至2019年3月28日止，工资应按原工资待遇领取，即2019年1月、2月的工资均应为4800元，3月份工资应为4480元，但并案被告均未足额发放。根据考勤记录、工资记录及并案原告的银行交易流水，并案被告存在拖欠并案原告2018年12月至2019年3月28日期间的工资7975元。盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，将未签订劳动合同的双倍工资错误计算为39146元，并案被告实际应向并案原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额为47073元。请求支持并案原告的诉讼请求。 宏凯公司辩称，一、《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，如果不签订的，需支付双倍工资，本条规定的目的是要求用人单位和劳动者之间签订书面劳动合同，明确基础的劳动关系，而不是要求劳动合同必须具备用人单位的公章，业务章也是可以的，兰发术已经在答辩中自认在2018年5月4日签字认可劳动合同，同日，在宏凯公司处填写入职登记表，当天开始上班，所以宏凯公司与兰发术之间是有书面的劳动合同的，不用支付兰发术双倍工资。二、关于劳动合同及入职登记表中的待遇、岗位不一致的情况，入职登记表是书面劳动合同的补充合同，入职登记表已由兰发术签名认可。三、兰发术在答辩过程中提出与宏凯公司的书面劳动合同作废，双方就应当另行签订其他的书面劳动合同，而兰发术主张合同作废无证据支持。四、宏凯公司聘用兰发术的目的在于兰发术是法学专业人士，聘用兰发术为人事部副主管是负责公司劳动合同签订在内的员工管理工作，特别说明的是宏凯公司没有专职的人事部主管，所以宏凯公司的人事部门是由兰发术全面负责，兰发术既然作为宏凯公司主管人事的高级管理人员，发现单位书面劳动合同有一定法律瑕疵，应当书面向单位高层汇报，但是宏凯公司从未收到兰发术关于劳动用工管理及劳动合同的任何书面意见及建议，所以即使原告与被告之间的书面劳动合同存在一定的瑕疵，也是由于兰发术未充分履行职责导致的。综上，原被告之间是有书面的劳动合同的，劳动合同有无法律效力是另外的法律关系，不能说部分条款可能无效或者形式方面存在一定的瑕疵，就认为原被告之间未签订劳动合同。关于工资问题，兰发术在宏凯公司工作期间，宏凯公司都采取了考勤记录及打卡记录，宏凯公司已发放完毕兰发术的工资，不存在拖欠工资的情况，所以请求驳回兰发术的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2018年5月4日，兰发术到宏凯公司应聘，并填写了入职登记表，同时宏凯公司让兰发术签订了一份劳动合同，合同中约定合同期限为2018年5月4日到2020年12月30日，工作岗位为生产部门。劳动合同中对兰发术的工资待遇、劳动保护、社会保险、合同解除等进行了约定。劳动合同的尾部宏凯公司加盖了该公司人事行政部的印章，兰发术在合同中签了名字。兰发术签订了劳动合同后到宏凯公司人事部工作。2018年5月12日，宏凯公司副总张阿纯在兰发术的入职登记表中签署了意见，同意聘用兰发术作为宏凯公司人事部副主管，试用期3个月，试用期工资4500元，试用后工资4800元。 2019年1月11日，兰发术在上班期间受到同事暴力伤害，造成右手小指末节伸肌腱断裂。2019年8月26日，经六盘水市人力资源和社会保障局调查，作出认定工伤决定书，认定兰发术所受伤属工伤。宏凯公司不服，申请复议，六盘水市人民政府于2019年12月11日作出行政复议决定书，维持六盘水市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。 2019年10月9日，兰发术向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.请求依法裁决兰发术与宏凯公司存在事实劳动关系，2.裁决宏凯公司一次性支付兰发术2018年6月至2019年3月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分47073元，3.裁决宏凯公司一次性支付兰发术自2018年5月4日至2019年3月28日期间加班费5332.77元，4.裁决宏凯公司违法解除劳动合同经济赔偿金9314元，5.裁决宏凯公司一次性补发兰发术2019年1月至2019年3月28日工资7975元。盘州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出盘劳人仲案字（2019）第839号仲裁裁决书，裁决宏凯公司支付兰发术未签订书面劳动合同的双倍工资39146元，未支持兰发术的补发工资请求。 另查明，宏凯公司与兰发术约定，兰发术每月工作26天，试用期后月工资4800元。兰发术2018年12月的工作天数为25.8天。宏凯公司向兰发术发放2018年12月的工资为3877元，2019年1月的工资为2615元，2019年2月的工资为4424元，之后宏凯公司未向兰发术发放过工资。 上述事实，有经庭审质证的证据，营业执照、盘劳人仲案字（2019）839号仲裁裁决书及送达证明、入职登记表、考勤记录及打卡记录、工资表、借记卡账户明细清单、工伤认定决定书、微信聊天记录、劳动合同等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，1.宏凯公司是否与兰发术签订了劳动合同，兰发术主张未签劳动合同的双倍工资差额是否应支持，2.宏凯公司是否应支付兰发术2018年12月至2019年3月的工资7975元。 关于宏凯公司是否与兰发术签订了劳动合同的问题。首先，宏凯公司提供的劳动合同，兰发术认可劳动合同中的名字系其所签，而劳动合同中加盖了宏凯公司人事行政部的印章，兰发术称其在宏凯公司提供的合同上签名，但宏凯公司当时未在劳动合同中加盖印章的辩解意见，未能提供证据佐证，对兰发术的该辩解意见，不予采纳。其次，宏凯公司在劳动合同中加盖该公司人事行政部的印章，宏凯公司人事行政部负责宏凯公司的人员招聘、人事管理等职责，宏凯公司人事行政部的印章应属代表宏凯公司与原告签订劳动合同；第三，尽管宏凯公司未按合同约定安排兰发术在生产部门上班，但兰发术到宏凯公司工作后，一直在人事行政部上班，该公司的负责人之一张阿纯于2018年5月12日在雇员入职登记表中签署了同意录用兰发术到公司人事部担任副主管，同时明确了试用期工资和试用后工资标准，应属宏凯公司变更了兰发术的工作岗位。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。在该条规定中，并未明确用人单位加盖什么样的印章，宏凯公司加盖其人事行政部印章，应当认定宏凯公司与兰发术已签订了劳动合同。兰发术辩称宏凯公司加盖人事行政部印章，人事行政部不具备用工主体资格，双方属未签订劳动合同的辩解意见不能成立，不予支持。因此，兰发术主张宏凯公司未与其签订劳动合同，要求宏凯公司支付未签劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，不予支持。 关于兰发术主张的欠付工资问题。2018年12月，兰发术主张在宏凯公司工作25.8天，宏凯公司只发放了21天的工资，尚有4.8天的工资未发，要求宏凯公司发放2018年12月未付的4.8天的工资，对此，兰发术与张阿纯微信记录中，张阿纯也认可2018年12月少向兰发术发放了4.8天的工资，宏凯公司应按约定向兰发术补足2018年12月份的工资，按约定兰发术在宏凯公司工作25.8天，应得工资为4763.08元，宏凯公司仅向兰发术支付了3877元，还应向兰发术支付886.08元。对于兰发术主张的2019年1月至3月的工资，兰发术于2019年1月在单位被同事暴力伤害，经认定为工伤，但兰发术未提供停工留薪期的相关依据，无法确认兰发术受伤后的停工留薪期为多长，对于兰发术主张宏凯公司拖欠2019年1月至3月份的工资的依据不足，不予支持，兰发术可在停工留薪期确定后另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（并案被告）贵州华德宏凯电子科技有限公司不需向被告（并案原告）兰发术支付两倍工资差额39146元。 二、原告（并案被告）贵州华德宏凯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（并案原告）兰发术支付拖欠的2018年12月的工资886.08元。 三、驳回被告（并案原告）兰发术的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告贵州华德宏凯电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二〇年一月十六日 书记员  张忠能