西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1368号 原告:苏某某。委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静雯，陕西维秉律师事务所律师。被告:李某某。委托诉讼代理人：党鹏，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳云，陕西方强律师事务所律师。被告:西安某某房地产营销策划有限公司第一分公司。负责人：黄新洁，总经理。被告:西安某某房地产营销策划有限公司。法定代表人：肖明耀，总经理。共同委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。原告苏某某与被告李某某、西安某某地产营销策划有限公司第一分公司（以下简称某某第一公司）、西安某某地产营销策划有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人胡静雯，被告李某某的委托诉讼代理人赵芳云，被告某某第一公司、某某公司的共同委托诉讼代理人张朝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，因其着急用钱，被告某某第一公司确认其房屋能够正常对外转让。后其在某某第一公司的介绍下于2017年10月27日同被告李某某、某某第一公司签订了《房屋买卖三方合同》，约定将其位于西安市XX区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋转让给被告李某某。合同约定被告李某某应在2017年10月27日支付首付款60万元，2017年11月15日之前支付购房款140万元，剩余房款应在2018年3月21日之前存入资金监管账户。同时双方应在2018年3月31日之前办理权属转移登记手续。但直至2018年3月31日该合同履行期限届满之日，其才得知涉案房屋因不满足西安市限购政策，不能上市交易。但在合同签订中，二被告隐瞒关于涉案合同能否签订的关键事实，导致其违背真实意思签订涉案合同，给其造成严重损失。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、撤销原告与被告西安某某房地产营销策划有限公司第一分公司、李某某于2017年10月27日签订的《房屋买卖三方合同》；2、被告向其赔偿损失171851.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，1、本案涉及的“限购政策”系公开对外发布，原告的撤销权已经消灭；2、原告主张的欺诈与事实不符，签约过程中不存在任何故意隐瞒真实情况、提供虚假情况的情形；3、原告合同目的是取得房屋价款，其目的是取得房屋所有权，合同签订后其严格按照合同约定向原告足额支付购房款，合同目的得以实现。合同签订与履行对原告不存在任何损害，其主张赔偿无事实与法律依据，原告拒不配合其办理过户且恶意诉讼，也给其造成损害，其自身损失将另案起诉；4、原告要求解除合同，经两级法院认定合同具备履行条件，可以认定合同可以继续履行。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告某某第一公司、某某公司共同辩称，其公司作为涉案房屋居间方，在交易过程中如实披露了双方的信息。签订合同时，被告李某某名下确有一套房屋，不符合购房资格，其告知后李某某将其名下房屋出售，符合了购买资格。因涉案房屋不符合出卖条件，其将该信息告知李某某后，李某某同意在房屋符合出售条件时再办理过户手续，并同意先期支付200万元购房款。恰逢西安房地产市场价格大幅上涨，原告为了获取高额收益，扭曲事实，先是要求解除合同，被法院驳回后又再次起诉撤销合同，原告涉嫌重复诉讼。原告作为违约方在法院认定其违约事实已经存在的情况下，不享有撤销合同的权利，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月27日，原告苏某某（甲方）与被告李某某（乙方）、被告某某第一公司（丙方）签订房屋买卖三方合同约定，甲方将位于西安市XX区XX城XX路XX号楼XX单元XX室的房屋出售给乙方，建筑面积185.23平方米。房屋未抵押、未出租，房屋，房屋成交价339万元，包括大修基金，地下车位。乙方采用一次性全额付款方式，乙方应于2017年10月27日向甲方支付60万元，作为乙方购买甲方房产的首付款，上述款项和剩余房款共计339万元，双方应于办理资金监管手续当日存入以上房产交易结算资金专用账户。经甲乙双方协商一致，乙方应于2017年11月15日之前支付给甲方购房款共计140万元整，剩余房款乙方应于2018年3月31日之前存入资金监管账户。甲方应于办理房屋过户手续当日前将该房屋交付乙方；甲乙双方应在2018年3月31日之前办理房屋产权转移手续等。签订合同当日，原告支付被告定金60万元，2017年11月15日，被告李某某通过其妻子黄亚珍昆仑银行的账户向原告转账支付130万元，通过中国建设银行向原告转账支付10万元，以上共计200万元。2018年3月底，某某第一公司联系苏荣愿要求苏某某夫妇前往西安办理过户相关手续及领取房屋尾款。另查，2017年10月23日，原告苏某某、吴面委托苏荣愿（苏某某之子）、连海燕（苏荣愿之妻）作为买卖涉案房屋事宜代理人。委托权限为：代为磋商、洽谈相关事宜、代收、代签、代发相关文书。2018年4月23日，连某某（系苏某某儿媳）向房管部门投诉某某第一公司，投诉主要反映某某第一公司在居间苏某某与李某某房屋买卖三方合同时违反限购政策、事前未履行审查义务，未按操作流程，导致房屋无法网签，资金监管账户无法开设，对方未按时将剩余购房款打入资金监管账户。要求对某某第一公司进行行政处罚。同日，原告苏某某向被告发出解除合同通知书。被告李某某对原告发出的解除通知书不予认可。2018年4月26日，被告李某某委托方强律师事务所向原告苏某某发出律师函，明确不同意解除合同，并要求李某某提供收款账户要求一次性支付全部剩余购房款。2018年6月26日，西安市住房保障和房屋管理局作出行政处罚决定书，对某某第一公司及其员工赵某某作出行政处罚决定书，认定该公司及其员工赵某某在签订居间合同前未向交易当事人告知规定事项，分别作出罚款1万元的处罚决定。2018年5月3日，被告李某某诉至法院要求确认原告苏某某解除合同行为无效。本院审理后作出（2018）陕0112民初7911号民事判决书，判决确认原告苏文据单方解除原、被告签订的《房屋买卖三方合同》行为无效。苏某某不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院二审审理后认为：“苏某某、李某某、某某第一公司订立的涉案合同符合意思自治原则，有效成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西安市人民政府制定的政策属于地方性行政法规的范畴，不在考量合同效力的行政法规范畴内，且涉案合同亦无合同法第五十二条规定的合同无效情形，故涉案合同为有效合同”，遂作出（2019）陕01民终1151号终审判决，驳回上诉，维持一审原判。2019年1月9日，原告苏某某向本院提起诉讼，称被告某某第一公司在履行居间义务期间存在欺诈，主张撤销原、被告签订的《房屋买卖三方合同》。本院依法主持调解，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有房屋买卖三方合同、民事判决书、汇款凭证及相关证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案的争议焦点为被告某某第一公司是否对原告苏某某进行了欺诈。本案中，原告称被告某某第一公司为获取高额中介费用促成其与被告李某某的房屋交易，未向其告知涉案房屋限购政策，故意隐瞒真实情况并向其进行虚假承诺，致其在错误的意思表示之下签订房屋买卖合同存在欺诈，故主张撤销三方签订的《房屋买卖三方合同》。根据原告提供的证据，被告某某第一公司在居间苏某某与李某某房屋买卖三方合同时违规未将相关交易事项告知当事人，受到行政部门行政处罚，可以认定该公司未能尽职尽责履行其居间义务。因西安市房屋限购政策系公开对外发布内容，原告苏某某可通过其他公开渠道获悉。被告某某第一公司未告知苏某某限购政策存在居间瑕疵但并不能直接认定其存在欺诈，亦未有其他证据以证明某某第一公司存在欺诈，且原告出售房屋的目的系为了获取房屋款，被告李某某已向原告支付了200万元购房款履行了大部分合同义务，剩余房款也已备齐，苏某某获取房屋对价不存在障碍，现原告以被告某某第一公司未告知其西安市限购政策为由主张被告某某第一公司存在欺诈，违背其真实意思表示，要求撤销合同的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告苏某某主张被告赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，《中国人民共和国合同法》第五十四条之规定判决如下：驳回原告苏某某的全部诉讼请求。案件受理费33920元（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审  判  长     方  圆审  判  员     杨怀周人民陪审员     满选利  二〇二〇年一月八日    书  记  员     张美琪     打印人：周惠荣  校对人：张美琪  送达时间：2020年  月  日 1