浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初229号 原告许爱飞，女，1966年11月20日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人杨玲玲，代县长。 应诉负责人王侃，副县长。 委托代理人徐家庆，天台县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。 法定代表人张晓强，市长。 委托代理人潘承天、顾奇誌，台州市司法局工作人员。 原告许爱飞诉被告天台县人民政府、台州市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告许爱飞、被告天台县人民政府的应诉负责人王侃及委托代理人徐家庆、戴敏华、被告台州市人民政府的委托代理人潘承天、顾奇誌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱飞起诉称：原告系天台县始丰街道玉湖村村民。因被告建设项目用地范围内包括原告享有合法集体土地使用权的住宅，故与原告存在法律上的利害关系。2018年7月6日，原告以邮寄方式被告下属始丰街道办事处（具体实施征拆单位）递交了信息公开申请书，要求其公开玉湖村拆迁决定、拆迁许可批准文件、批准亩数、批准用途以及拆迁户明细清单等信息，但被告下属始丰街道办事处未对原告的申请作出处理，于是原告针对始丰街道办事处行政不作为行为于2018年11月1日向天台县人民法院提起信息公开诉讼。天台县人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙1023行初85号行政判决，判令被告下属始丰街道办事处在判决生效十五天内向原告公开玉湖村拆迁决定、拆迁许可批准文件等信息。被告下属天台县人民政府始丰街道办事处2019年1月29日向申请人邮寄了《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》、征迁范围图等7部分信息。原告从被告下属始丰街道办事处反馈信息中发现，在被告2018年5月22日作出的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》之前，只有天台县发改委2017年4月17日作出〔2017〕35号《关于天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目建议书的批复》，没有看到合法的规范性批文（浙江省人民政府农用地转用批文及国务院批文）、拆迁户明细等资料公开。故原告认为，2018年5月22日作出的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》的具体行政行为违法，在作出安置方案之前没有经过依法征收程序，没有征求村民意见并公开通知，剥夺听证权，其行为违反《土地管理法》第四十三条和国务院办公厅国办发（2007）71号《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第三条的规定。综上，请求撤销台政行复（2019）44号行政复议决定书；确认被告天台县人民政府作出的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》的具体行政行为违法，并予以撤销。 天台县人民政府答辩称：一、答辩人作为案涉行政复议被申请人，依法配合复议机关调查，积极履行答复、举证义务，相关程序权利得到复议机关充分保障。2019年4月17日，答辩人收到复议机关的行政复议答复通知书，4月28日答辩人如期向复议机关以邮寄方式提交复议答复材料。2019年6月11日，答辩人收到复议机关的行政复议延期审理通知书。2019年6月21日，答辩人收到复议机关作出的行政复议中止行政复议通知书。2019年9月3日，复议机关恢复审理本案。2019年9月9日，复议机关作出行政复议决定书（台政行复〔2019〕44号）后，于9月11日及时邮寄送迗答辩人。二、经复议维持的原具体行政行为合法正确，天台县人民政府批准作出《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》符合法律规定。答辩人认为涉案批次征地程序合法，征地补偿安置方案符合法律规定，答辩人对此依法作出批准行为。1、涉案的土地已征收。天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目涉及的集体建设用地，已经浙江省人民政府批准征收，批准文号为：浙土字Ａ（2001）第10351（2001年11月16日批准）、浙土字Ａ（2010）—0347（2011年1月10日批准）、浙土字Ａ（2011）—0518（2012年2月9日批准）、浙土字Ａ（2017）—0009（2017年5月19日批准）、浙土字Ａ（2018）—0183（2019年1月9日批准）、浙土字Ａ（2018）—0003（2018年4月18日批准）。答辩人已分别发布了征收土地方案公告和补偿安置方案公告，该征收行为符合法律规定。被答辩人被征收的房屋位于浙××字××（××）××天台县始丰街道××大道改造项目地块四内，不存在未批先征行为。2、答辩人作出《房屋补偿安置方案》程序合法、内容符合规定。土地批准征收后，2018年4月20日，发布了天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二、玉湖三期城中村改造项目征收集体土地上房屋补偿安置方案征求意见公告。2018年5月11日上午就该房屋补偿安置方案征求意见稿举行了听证会。经2018年县政府第四次县长办公会议研究同意，2018年5月22日对外公开发布了《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》。该方案符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《天台县征收集体土地上房屋补偿安置的若干意见》的规定及区块实际，制订广泛听取意见，内容合法合理。至现在，除极少一部分之外，该区块的征收对象户均已自愿签订补偿协议，并领取补偿款并接受安置。房屋也绝大部分已拆除。综上所述，答辩人天台县人民政府批准作出《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》在实体和程序上均符合法律规定，台州市人民政府作出维持的复议决定合法正确，请求贵院依法予以维持。 台州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的台政行复（2019）44号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目涉及的集体建设用地经浙江省人民政府批准征收，被告天台县人民政府已分别发布了征收土地方案公告和补偿安置方案公告，该行为符合法律规定，作出涉案集体土地上房屋补偿安置方案并无不当。程序上，被告天台县人民政府在批准该房屋补偿安置方案前征求了征地范围内房屋所有权人对房屋安置补偿的意见，并召开了听证。涉案土地上的征收对象户绝大部分均已自愿签订补偿协议，并领取补偿款并接受安置，房屋也绝大部分己拆除。因此，被告天台县人民政府批准该集体土地上房屋补偿安置方案行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。二、答辩人作出该复议决定的程序亦符合法律规定。答辩人于2019年4月4日收到原告复议申请，于4月15日收到补正材料并依法受理。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经批准本案复议决定延期至2019年7月14日。后因本案的审理与其他案件的审理有关联性，答辩人于2019年6月20日中止本案的审理。2019年9月3日，答辩人恢复审理。2019年9月9日答辩人作出行政复议决定，并邮寄给原告。整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告许爱飞系天台县始丰街道玉湖村村民。涉案天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目涉及的集体建设用地，原属玉湖村集体所有，后经浙江省人民政府浙土字Ａ（2001）第10351号、浙土字Ａ（2010）-0347号、浙土字Ａ（2011）-0518号、浙土字Ａ（2017）-0009号、浙土字Ａ（2018）-0183号、浙土字Ａ（2018）-0003号文件批准进行征收。原告许爱飞的房屋位于浙××字××（××）××天台县始丰街道××大道改造项目地块四内。2018年4月20日，原天台县国土资源局和天台县始丰街道办事处发布了天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二、玉湖三期城中村改造项目征收集体土地上房屋补偿安置方案征求意见公告。2018年4月26日，天台县始丰街道玉湖村相关人员对上述补偿安置方案提出听证申请。2018年4月28日，原天台县国土资源局和天台县始丰街道办事处发布了听证通知，并于2018年5月11日举行了听证会。后经2018年县政府第四次县长办公会议研究同意，天台县人民政府办公室于2018年5月22日以天政办发（2018）21号文件对外发布了《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》。另查明，2018年6月20日，原告许爱飞的儿子余旭栋与天台县人民政府始丰街道办事处签订了《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋拆除协议书》，就拆迁房屋状况、补偿安置、结算等进行了约定。后原告户也已领取了相应的补偿款项，目前涉案房屋已被拆除。2019年4月4日，原告许爱飞认为涉案补偿安置方案涉及的土地未经浙江省人民政府批准征收而属于违法，向被告台州市人民政府申请复议。被告台州市人民政府经审理后于2019年9月9日作出台政行复（2019）44号行政复议决定书，维持了天台县人民政府批准的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块二改造项目、玉湖三期项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》。 上述事实，有浙江省建设用地审批意见书及相关呈报材料、房屋拆除协议书、委托书、天政办发（2018）21号文件及行政复议相关材料等证据证实。 本院认为，原告许爱飞户的房屋位于浙××字××（××）××天台县始丰街道××大道改造项目地块四内事实清楚，涉案地块经批准征收后，被告天台县人民政府批准并发布了被诉的补偿安置方案也是事实。之后原告许爱飞儿子余旭栋代表该户与始丰街道办事处签订了拆除协议书，就补偿安置、结算、房屋腾空等事项进行了约定，并领取了相应的补偿款。至此，原告与被诉的补偿安置方案已不具有利害关系，其就此提起诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。同样，由于原行政行为不符合受理条件，对被告台州市人民政府作出的复议维持决定，也应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告许爱飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年一月六日 书记员  王丽萍 -8- -7-