辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2646号原告：裴文奎，男，1961年3月21日出生，汉族，住凌源市。原告：杨金荣，女，1958年10月25日出生，汉族，住凌源市。原告：邵思涵，男，2005年7月12日出生，汉族，住凌源市。法定代理人：邵海龙，男，1983年3月5日出生，汉族，住凌源市。上述三原告委托诉讼代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。被告：高奎，男，1965年2月19日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：袁宝来，男，1986年9月26日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：许松华，凌源市杨杖子镇法律服务所法律工作者。原告裴文奎、杨金荣、邵思涵与被告高奎、袁宝来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴文奎及三原告的委托诉讼代理人姜宏志、被告高奎的委托诉讼代理人齐久峰、被告袁宝来的委托诉讼代理人许松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金计372,667.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告裴文奎、杨金荣系夫妻关系，系死者裴某的父母；原告邵思涵系死者裴某的儿子。被告高奎系原凌源市神立机动车驾驶员培训学校的出资人，该校企业性质为个人独资企业，于2016年9月21日注销。2012年初，死者裴某到凌源市合当办事处帮工，被告袁宝来系该办事处负责人。2015年6月11日上午9时20分，被学员白刚杀害。白刚已被朝阳市中级人民法院判处死刑，现已执行。依照法律规定，裴某系在帮工时被杀害，被帮工人凌源市神立机动车驾驶员培训学校、袁宝来应当承担赔偿责任。因凌源市神立机动车驾驶员培训学校已注销，应由其投资人承担赔偿责任。被告高奎辩称，答辩人与死者裴某既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原凌源市神立机动车驾驶员培训学校（以下简称神立驾校）与袁宝来系中介关系，每招收一名学员，提成600元。原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据，应予驳回。被告袁宝来辩称，原告邵思涵未成年，应由法定代理人作为诉讼主体。三原告起诉已超诉讼时效。裴某系被白刚杀害，应由白刚承担刑事附带民事责任。答辩人与裴某不存在雇佣关系。原神立驾校与答辩人是上下级关系，存在雇佣关系，同时答辩人招收学员后，将大部分学费汇给被告高奎，高奎是受益人。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1.（2015）朝刑一初字第00058号刑事附带民事判决书、遗体火化证明书，证明裴某死亡的时间、地点、原因、经过，死者裴某是二被告的工作人员。经质证，被告高奎、袁宝来对证据真实性无异议，但认为不能证明裴某与二被告存在雇佣关系。2.（2016）辽1382民初2754号民事判决书、（2018）辽13民终1227号民事判决书，证明死者裴某与原神立驾校四合当办事处存在雇佣关系。经质证，被告高奎对证据真实性无异议，认为死者与神立驾校既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。被告袁宝来对证据真实性无异议，认为死者裴某与袁宝来之间不存在雇佣关系。3.神立驾校学员报名登记台帐、学员报名登记表、科目二约考上报表及学员名单，证明死者裴某生前曾为二被告工作。经质证，被告高奎认为该组证据不能证明死者裴某与神立驾校存在雇佣关系。被告袁宝来认为不能证明死者裴某为袁宝来工作。4.（2018）辽1382民初4982号民事裁定书，证明被告高奎主体适格。经质证，被告高奎、袁宝来对证据真实性无异议，认为不存在雇佣关系，要求赔偿没有法律依据。被告高奎向本院提交了下列证据：1.（2016）辽1382民初2754号民事判决书、（2018）辽13民终1227号民事判决书，证明死者裴某与原神立驾校不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。经质证，原告不同意被告证明的问题。被告袁宝来无异议。2.辽宁工商行政关系信息，证明袁宝来有雇佣死者裴某的条件。经质证，原告对证据真实性无异议，认为死者裴某的工作内容不是汽车销售，而是与驾校相关的工作。被告袁宝来认为该证据与本案无关。3.（2015）辽1382民初2754号卷宗内袁宝来的询问笔录，证明袁宝来与神立驾校是中介关系。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告袁宝来认为其与神立驾校是雇佣关系。4.（2015）朝刑一初字第58号刑事卷宗内袁宝来的询问笔录，证明裴某系袁宝来雇佣的文员。经质证，原告无异议。被告袁宝来对证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告袁宝来向本院提交了下列证据：1.询问笔录，证明袁宝来与神立驾校的关系，及招收学员的过程。经质证，原告对证据真实性无异议。被告高奎对证明问题有异议。2.神立驾校招收学员任务分配表，证明袁宝来与神立驾校的关系。经质证，原告对真实性无异议。被告高奎对证明问题有异议。3.神立驾校四合当办事处牌匾照片，证明袁宝来与神立驾校的关系。经质证，原告无异议。被告高奎称袁宝来挂牌匾是个人行为，与神立驾校无关。4.转帐单据，证明袁宝来将学费586,940元汇给被告高奎。经质证，原告无异议。被告高奎认为袁宝来给神立驾校招收学员，是中介。本院经审理认定事实如下：原告裴文奎、杨金荣系死者裴某的父母，原告邵思涵系死者裴某的儿子。被告高奎系原神立驾校的投资人，该驾校企业性质为个人独资企业，现已注销。被告袁宝来以驾校四合当办事处名义，为原神立驾校招收学员，每招收一名学员，原神立驾校给被告袁宝来提成600元。死者裴某生前在驾校四合当办事处帮忙，从事接待学员、办理登记等工作。2015年6月11日上午，死者裴某在驾校四合当办事处被白刚杀害，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2015）朝刑一初字第00058号刑事附带民事判决书，判决：1.白刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2.白刚赔偿附带民事诉讼原告人裴文奎、杨金荣、邵思涵因裴某被害而遭受的经济损失丧葬费人民币24,555元。白刚已被依法执行死刑。原告裴文奎、杨金荣、邵思涵因裴某被害而遭受的经济损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）296,514元。另查明，本院作出（2016）辽1382民初2754号民事判决书，判决神立驾校与裴文奎、杨金荣的女儿、邵思涵的母亲裴某自2012年2月至2015年6月11日上午9时20分期间不存在劳动关系。裴文奎、杨金荣、邵思涵不服上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终1227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月3日，被告袁宝来给付原告28,000元，原告裴文奎为被告袁宝来出具了收据，收据载明：此款为裴某的丧葬费和存尸费，一次性付清。本院认为，帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。死者裴某生前在驾校四合当办事处帮忙，符合法律关于义务帮工人的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。死者裴某在帮工过程中被第三人杀害，关于原告主张的死亡赔偿金问题，首先，从本案的事实和相关法律规定看，白刚的故意行为致裴某死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵权行为造成受害人死亡的，侵权人应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据上述事实和法律规定，原告关于死亡赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据。其次，从公平的角度看，犯罪行为对被害人造成的伤害比纯粹的民事侵权造成的伤害更大，支持死亡赔偿金更符合公平原则。因此，原告主张死亡赔偿金的诉讼请求，应予支持。本案中，因第三人不再具有赔偿的可能，本着公平原则，由受益人对原告因裴某被害而遭受的经济损失给予适当补偿。因死者裴某生前在驾校四合当办事处帮工，被告袁宝来作为该办事处负责人，将收取的学员培训费用绝大部分交付给原神立驾校，被告袁宝来、神立驾校均是死者裴某帮工行为的受益人，酌定被告袁宝来、原神立驾校分别补偿原告经济损失80,000元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因神立驾校已注销，应由其投资人即本案被告高奎承担补偿责任。因辽宁省朝阳市中级人民法院已判决白刚赔偿原告丧葬费，原告在本次诉讼中，再次主张丧葬费的诉讼请求，不予支持。白刚因杀害裴某的犯罪行为被判处死刑，对原告是一种精神上的抚慰，且精神抚慰金不属于物质损失的范畴，故原告主张精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。被告袁宝来已给付原告28,000元，应予冲抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告袁宝来于本判决生效后十日内补偿原告裴文奎、杨金荣、邵思涵因裴某被害而遭受的经济损失死亡赔偿金人民币80,000元（已给付28,000元）。二、被告高奎于本判决生效后十日内补偿原告裴文奎、杨金荣、邵思涵因裴某被害而遭受的经济损失死亡赔偿金人民币80,000元。三、驳回原告裴文奎、杨金荣、邵思涵其它诉讼请求。案件受理费减半收取1,182元，由被告袁宝来负担591元，被告高奎负担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  崔永宽二〇一九年七月十六日书记员  孙 杰