广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32171号原告：东莞市奇能化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谢奎，任总经理。委托诉讼代理人:邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被告：王文寿，男，壮族，1977年9月12日出生，住广东省广州市番禺区*************荟萃雅苑二梯402房，公民身份号码：452************154。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：古超君，广东安国律师事务所实习律师。原告东莞市奇能化工科技有限公司（以下简称奇能公司）与被告王文寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日依法公开开庭进行了审理，原告奇能公司的委托诉讼代理人邱桂静，被告王文寿的委托诉讼代理人贾盼斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇能公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款618944元；2、被告支付原告按618944元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年10月1日起计算至全部款项还清之日止的利息（暂计至起诉之日为29304元）；3、被告承担本案诉讼费等款项。事实和理由：2017年11月至2018年9月原告为被告提供化工洗水材料货物，交易习惯为被告电话向原告下单，原告将货物送至被告指定地点，没有约定具体对账时间以及支付货款时间。直至2018年11月20日，被告已经拖欠货款比较大，原告遂与被告对账，被告确认拖欠货款618944元。现被告未支付任何货款，原告多次催款，被告以各种理由拒付款项。原、被告法律关系明确，被告拖欠货款的事实清楚。被告王文寿辩称：本案被告不适格，涉案化工材料供货的合同双方当事人应为原告与案外人广州市英斯凡服饰有限公司，其双方存在买卖合同关系，本案被告仅为案外人广州市英斯凡服饰有限公司的职员，原告在履行买卖合同过程中，明知合同对方为案外人广州市英斯凡服饰有限公司，履行合同的地点也在案外人处，双方之间之前已存在交易往来，原告明知交易相对方为案外人，现要求被告即非合同当事人承担付款义务，没有事实和法律依据。经审理查明，原告奇能公司主张与被告王文寿形成买卖合同关系，原告向被告供应化工洗水材料货物，双方未曾签订过买卖合同。2018年11月20日，原、被告签订了一份《2017年11月-2018.09月对数单》，其中载明：2017.11、2017.12、2018.01、2018.04、2018.05、2018.06、2018.07、2018.08、2018.09的金额分别为：450、32400、33900、75594、156471（149874，有差额）、96271、139398、61131、29926，备注一栏记载除2017.11、2017.12、2018.01已开票，其他月份均为未开票，截止2018年9月30日总欠金额：618944元。该对数单落款处：英斯凡负责人签名处有被告王文寿签字并记明其身份证号码，奇能化工负责人处由法定代表人签字并加盖印章。又，原告提供了对数单、购销协议书共58份，反映上述对数单送货的情况，上述购销协议书实质上为送货凭证，在抬头的购货单位处载明为“英斯凡”或：“英斯凡服饰”，在购货单位及经办人处均有人员予以签收，但没有加盖过任何印章，而最后一笔送货的时间是2018年9月22日。被告庭审中确认上述购销协议书与2018年11月20日对数单的交易情况相互对应一致，是2018年11月20日对数单所列明货款的送货凭证。再，被告提供情况说明一份，拟证明被告采购、对账等行为系为案外人广州市英斯凡服饰有限公司履行职务行为。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。原告认为，无法确认该情况说明公章的真实性，该情况说明没有公司法定代表人或相关人员的签名，也没有日期；而且被告也没有提供广州市英斯凡服饰有限公司的营业执照等，不符合证据形式；原告还称该情况说明明确说明被告是采购人员，但作为采购人员的被告是不应在对数单上签名的，且广州市英斯凡服饰有限公司早已是失信被执行人，若被告以广州市英斯凡服饰有限公司的名义对外经营，相信没有人会再与其进行交易。广州市英斯凡服饰有限公司即便真实出具了该情况说明，也是与被告王文寿一起脱逃债务的行为，广州市英斯凡服饰有限公司在原告起诉之后才出具了该情况说明，有违诚实信用原则。被告还提供广州市英斯凡服饰有限公司的工商信息，拟证明案外人广州市英斯凡服饰有限公司工商主体资料。被告庭审中还称广州市英斯凡服饰有限公司与原告在2017年11月份之前也曾发生交易，广州市英斯凡服饰有限公司曾向原告支付过货款，原告送货至广州市英斯凡服饰有限公司处，但被告对此仅提供了一份银行流水记录为证，拟证明广州市英斯凡服饰有限公司曾2017年12月21日向原告转账支付过一笔货款5880元，原告对此解释为：原告与英斯凡公司存在一笔款项往来的情况可能是因为开票的原因，并非双方存在真正的买卖合同交易往来。另，被告还主张原告提供的对数单曾说明已开票的情况，而原告则认为由于开具发票的时间已久，原告已无法核实开票给哪一家公司。再，原、被告在庭审中均确认在签订案涉对账单后，被告没有付过款，被告现尚欠货款为618944元。原告称，原、被告双方最后一次交易时间为2018年9月22日，双方对于付款利息及付款时间都没有约定，原告认为原告送货后被告就应立即支付货款，故原告主张利息以未付货款618944元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年10月1日计至全款款项还清之日止。以上事实，有原告提供的2017年11月-2018年9月对数单、对数单、购销协议书、情况说明、聊天记录，被告提供的情况说明、广州市英斯凡服饰有限公司的工商信息、对公账户交易明细等证据及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原告奇能公司与被告王文寿已签订对数单，本案争议的焦点在于原告主张其与被告王文寿形成买卖合同关系是否具有事实和法律依据，本院对此评析如下：首先，原告明确其对案涉交易未曾签订过买卖合同，被告也没有提供过案涉交易的买卖合同，但根据案涉2018年11月20日的对数单，被告是以“英斯凡洗水厂（王文寿）”的名义与原告进行交易。而原告提供的案涉交易证据中均没有显示过被告所述的“广州市英斯凡服饰有限公司”内容，也没有“广州市英斯凡服饰有限公司”任何盖章确认。原告根据上述情况认为“英斯凡”只是被告经营使用的一个字号，并没有经过工商登记，所以其让被告王文寿在英斯凡负责人处签名确认，此也符合社会日常常理。其次，被告主张其为广州市英斯凡服饰有限公司的业务员，其与原告签订对数单是履行职务行为，但是，被告并没有提供任何证据证明其在案涉交易中曾向原告披露过广州市英斯凡服饰有限公司的信息，或者使用广州市英斯凡服饰有限公司的名义与原告产生交易；被告庭审中称广州市英斯凡服饰有限公司与原告在2017年11月份之前也曾发生交易，广州市英斯凡服饰有限公司曾向原告支付过货款，原告送货至广州市英斯凡服饰有限公司处，但被告对此仅提供的关于广州市英斯凡服饰有限公司与原告一笔款项的银行流水记录不能证明对于原告所举证的对数单涉及交易应是广州市英斯凡服饰有限公司与原告所发生的；被告所称的开具发票情况也不能直接反映案涉交易主体的情况；被告提供的情况说明仅为广州市英斯凡服饰有限公司单方出具的，并不具有证明效力。因此，被告对其主张案涉交易主体应为原告与广州市英斯凡服饰有限公司并没有提供有效的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。根据上述对交易证据的论述，原告应有理由相信其与被告王文寿发生案涉的交易往来。而且，退一万步讲，即使被告提供广州市英斯凡服饰有限公司出具的情况说明属实，原告对此知晓后仍明确其交易的对象应为被告王文寿，此应为被告王文寿没有披露过广州市英斯凡服饰有限公司信息与原告进行交易后，原告对交易主体的选择权。因此，原告主张其与被告王文寿形成买卖合同关系，被告应偿还案涉货款依法有据，本院予以支持。被告确认2018年11月20日对数单上载明的货款618944元并没有偿还过，故原告主张被告向原告支付货款618944元，此依法有据，本院予以支持。又，原、被告双方最后一次交易时间为2018年9月22日，原告主张以未付货款618944元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计至款项实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原、被告未约定支付货款时间的，被告应当在收到货物时同时支付货款，故原告诉请的货款利息，以未付货款618944元为本金，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止，此为原告对自身权利的合法处分且未违反法律法规的相关规定，故依法有据，本院予以支持。再，根据中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》文件，原告主张的返还货款本金的利息应自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故原告诉请的货款逾期付款利息应分二段计算，第一段利息以618944元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2018年10月1日起计至2019年8月19日；第二段利息以618944元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王文寿于本判决生效之日起五日内向原告东莞市奇能化工科技有限公司支付货款618944元及利息（利息分二段计算，第一段利息以618944元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2018年10月1日起计至2019年8月19日；第二段利息以618944元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市奇能化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费5141.24元（原告已预交）,由被告王文寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇二〇年一月二十日书记员  曾愉婷黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。