广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初662号 原告：朱海平，女，1999年11月8日出生，汉族，收银员，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被告：欧洋海，男，1992年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 被告：周子文，男，1992年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：熊莉莉，女，1982年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。统一社会信用代码91451402680136760Q。 负责人：罗杰晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧云，女，该公司员工。 原告朱海平诉被告欧洋海、周子文、熊莉莉、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人民保险崇左分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海平及其委托诉讼代理人李国辉，被告欧洋海的委托诉讼代理人麻春，被告周子文，被告人民保险崇左分公司的委托诉讼代理人黄慧云到庭参加诉讼，被告熊莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海平向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧洋海、周子文、熊莉莉赔偿原告损失人民币42,893.7元（其中1．医疗费12,214元；2．用餐费353元；3．住院伙食补助费700元；4．营养费12,700元；5．护理费5,920元；6．误工费11,006.7元）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2019年2月19日3时，被告欧洋海驾驶熊莉莉所有的车牌号为桂Ｆ×××××的小型面包车，在凭祥市渡加油站附近路段由南站方向驶往南山方向时，碰撞到对向行驶的由被告周子文驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车，当时轿车搭载原告朱海平和乘客李艳华、张尚波、杨钦、张真，造成原告第5腰椎滑脱，左面部擦伤。凭祥市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定欧洋海承担事故主要责任，周子文承担事故次要责任。原告受伤后分别到凭祥市人民医院、广西玉林市医结合骨科医院住院治疗，用去医疗费12,214元。 原告认为，由于被告欧洋海、周子文的共同过错导致交通事故发生，被告熊莉莉作为车辆所有人让醉酒的欧洋海驾驶自己的机动车，对事故的发生亦存在过错，上述三被告均应对原告的损失承担共同赔偿责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司购买了交强险，且事故发生保险有效期内，其应在保险范围内承担保险责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等规定，赔偿数额计算如下： 1．医疗费：12,214元；2．用餐费：353元；3．住院伙食补助费：7天（住院）×100元/天=700元；4．营养费：127天［7天（住院）+120天（卧床休息1个月，继续戴腰围保护腰椎3个月）］×100元/天=12,700元；5．护理费：4,800元/30天×37天［7天（住院）+30天（卧床休息）］=5,920元；6．误工费：2,600元/30天×7天（住院）+2,600元/30天×120天（卧床休息1个月，继续戴腰围保护腰椎3个月）=11,006.7元。 被告欧洋海辩称，根据相关规定，原告的相关损失应由保险公司先赔。交警部门的事故认定书认定我方负主要责任，我方只应承担60%的责任；原告明知周子文喝酒后驾驶车辆、且明知车辆超载还乘坐，存在过错，应帮我方承担一半的责任。原告所提的救护车费用不应由我方承担，因为凭祥市人民医院是有能力治疗原告的伤的，是原告自己要求转院的。原告所提的用餐费我方不予认可。对住院伙食补助费、营养费只认可按7天计；原告是否需要护理人员应该经过鉴定，若鉴定需要人员护理我方才认可护理费；原告提供的证据无法证实其（及护理人员）的收入情况，所以不认可其所提的误工费、护理费。原告继续佩戴腰围保护腰椎三个月是不能从事重体力劳动，但原告不是从事重体力工作，还是可以继续工作的，所以我方不认可原告提出的误工费。 被告周子文辩称，其驾驶车辆前，原告还与其一起喝酒，原告明知其喝酒还乘坐其驾驶的车辆，原告也负有一定的责任；原告索赔的各项费用也不合理。 被告人民保险崇左分公司辩称，发生事故的桂Ｆ×××××面包车是在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生时FR9588面包车的驾驶人欧洋海属醉酒驾驶，其公司愿意在交强险限额内垫付原告合理的损失，但原告提出的各项损失数额过高、有部分没有依据。 原告朱海平围绕诉讼请求提交以下证据材料：朱海平的身份证复印件，欧阳海、周子文、熊莉莉的户籍证明，人民保险崇左市分公司的企业信用信息，交强险保险单，道路交通事故认定书，凭祥市人民医院的疾病证明书、出院记录、收费票据、费用明细清单，玉林市中西医结合骨科医院的疾病证明书、住院收费票据，门诊收费票据，餐费收款收据，微信付款截图，南宁市鲜之韵蔬菜批发部出具的证明，南宁市鲜之韵蔬菜批发部的营业执照，凭祥市出具的工作证明。 被告人民保险崇左分公司就其答辩意见提交以下证据材料：交强险保险单、投保单、投保提示书、保险费率浮动告知单。 被告欧阳海、周子文、熊莉莉未提交任何证据材料。 本院组织到庭的当事人（诉讼代理人）对证据进行了举证和质证。欧阳海、周子文、人民保险崇左分公司对朱海平提交的朱海平的身份证复印件，欧阳海、周子文、熊莉莉的户籍证明，人民保险崇左市分公司的企业信用信息，交强险保险单，道路交通事故认定书，凭祥市人民医院的疾病证明书、出院记录、收费票据、费用明细清单，玉林市中西医结合骨科医院的疾病证明书、住院收费票据，凭祥市出具的工作证明无异议；对门诊收费票据、餐费收款收据、微信付款截图、南宁市鲜之韵蔬菜批发部出具的证明及营业执照以不真实或与本案无关为由不予认可。 朱海平及欧阳海、周子文对人民保险崇左分公司提交的交强险保险单、投保单、投保提示书、保险费率浮动告知单均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院评析如下：原告朱海平提交的门诊收费票据，无医疗机构名称也无医疗机构盖章，本院不予确认；餐费收款收据系非正规票据，本院不予确认；微信付款截图中部分与相关医院的住院收费票据相互印证，本院予以部分确认；南宁市鲜之韵蔬菜批发部出具的证明及营业执照与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日3时许，被告周子文酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车搭载原告朱海平及李艳华、张尚波、杨钦、张真在凭祥市由南山往凭祥火车南站方向行驶，行至东渡加油站附近路段时与对向由被告欧洋海酒后驾驶被告熊莉莉所有的车牌号为桂Ｆ×××××的小型面包车发生碰撞，造成朱海平第5腰椎滑脱、左面部擦伤，车上人员全部不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。凭祥市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书，认定欧洋海承担事故主要责任，周子文承担事故次要责任。 朱海平受伤后于当日到凭祥市人民医院治疗，2019年2月20日出院，共支付医疗费2,104.23元（其中门诊4.83元、住院2,099.40元）；该院出院医嘱：卧床休息、避免激烈运动、加强营养。2019年2月20日，朱海平又到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗，2019年2月25日出院，共支付医疗费7,335.39元。该院出院建议：卧床休息一个月、继续戴腰围保护腰椎三个月、半年内避免重体力劳动。 另查明，事故发生前，朱海平在凭祥市从事收银员工作，月工资为2,600元。车牌号为桂Ｆ×××××的面包车已在人民保险崇左分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），保险期间从2018年7月2日至2019年7月1日，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。车牌号为桂Ｆ×××××的小型轿车核准载客人数为5人；周子文驾驶该车辆前与朱海平在某酒吧一起喝酒，朱海平最后一个上车。事故发生时欧洋海血液乙醇含量为140.6mg/100ml，周子文血液乙醇含量为109.0mg/100ml。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是：1．义务人应赔偿原告朱海平损失的范围和数额；2．各被告是否应对原告朱海平的损失承担赔偿责任及承担的比例。 一、关于义务人应赔偿原告朱海平损失的范围和数额问题 1．关于医疗费，根据朱海平提交的凭祥市人民医院的收费票据和玉林市中西医结合骨科医院的收费票据，朱海平在这两家医院治疗共支付的医疗费为9,439.62元（其中凭祥市医院2,104.23元、玉林市医院7,335.39元），因此朱海平因治疗本次交通事故受伤所支付的医疗费应认定为9,439.62元。 2．关于住院伙食补助费，朱海平主张住院伙食补助费为700元（100元/天×7天），合理有据，本院予以认定。 3．关于营养费，根据朱海平的伤情，酌情认定为350元（50元/天×7天）。 4．关于误工费，根据朱海平提交的凭祥市人民医院和玉林市中西医结合骨科医院的出院记录、收费票据、疾病证明书，可证实朱海平于2019年2月19日至2019年2月25日住院治疗，住院天数应为7天，玉林市中西医结合骨科医院建议朱海平出院后卧床休息一个月，因此朱海平的误工天数应认定为37天，误工费应为3,206.67元（2,600元/30天×37天）。 以上合计13,696.29元，为朱海平人身受损害后，为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入，赔偿义务人应予赔偿。对于朱海平所提的护理费，因没有证据证明其需要他人护理，因此其关于护理费的诉请本院不予支持；对于朱海平关于用餐费的诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于各被告是否应对原告朱海平的损失承担赔偿责任及承担的比例问题 本院认为，被告欧洋海驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××的面包车已在人民保险崇左分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），本次交通事故发生在保险期限内，朱海平的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,498.62元中的10,000元应由人民保险崇左分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，不足部分的489.62元，由负事故责任的双方按各自过错的比例分担责任，因欧洋海承担事故主要责任，周子文承担事故次要责任，因此由欧洋海承担70%，即342.73元（489.62×70%），周子文承担30%，即146.89元（489.62×30%）；朱海平的误工费3,206.67元由人民保险崇左分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 因朱海平对事故的发生并无过错，因此欧洋海、周子文所提朱海平应承担一定的责任的意见本院不予采纳；朱海平不能提供证据证实熊莉莉对损害的发生有过错，因此其要求熊莉莉赔偿其损失的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司赔偿原告朱海平13,206.67元； 二、被告欧洋海赔偿原告朱海平342.73元； 三、被告周子文赔偿原告朱海平146.89元； 四、驳回原告朱海平的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费872元，由原告朱海平负担594元，被告欧洋海负担195元，被告周子文负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  黎虎浩 人民陪审员  廖海燕 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。