浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13592号 原告：瑞安市集镇供水有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：李秀祥，经理。 委托诉讼代理人：董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志兵，原告员工。 被告：黄云初，男，1945年3月25日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡钟克，男，1971年3月10日出生汉族，住广东省英德市，系被告女婿。 第三人：瑞安市华园装饰店，住所地瑞安市。 法定代表人：叶豹弟。 原告瑞安市集镇供水有限公司与被告黄云初、第三人瑞安市华园装饰店供水合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告瑞安市集镇供水有限公司的委托代理人董宣宣、吴志兵，被告黄云初及其委托代理人蔡钟克，第三人瑞安市华园装饰店法定代表人叶豹弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市集镇供水有限公司起诉称，原告一直为被告坐落于提供生活用水，水表户号：2915210。期间，被告未按时支付相应的水费。截至2019年7月3日，被告一共欠水量13589吨，每吨水费为3.08元，被告应该向原告支付水费为41854.12元，但至今被告都尚未支付相应的水费。现经原告多次催讨，被告一直拒不支付水费。现原告起诉请求：一、依法判决被告立即向原告支付水费41854.12元以及逾期违约金（违约金以41854.12元为基数自2019年5月1日起以万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄云初答辩称，被告黄云初名下的户号为2915210水表在2011年12月至2016年6月长达55个月仅使用水量225吨，在此期间均能收到缴纳水费的通知，被告均能按时缴纳水费，但在2016年7月份之后原告工作人员一直未来抄度水表，也未向被告送达缴纳水费的通知，导致该水表户内隐蔽处漏水长达31个月，且漏水量达到13589吨。本案所涉水表虽在户内，但原告工作人员在2015年12月至2016年7月期间均能正常抄度，水表的房门钥匙一直放在一楼店主处，店面常年营业，并不会影响原告工作人员抄度水表，被告也从未向原告表示过该水表不需要抄表，由于原告工作人员的疏忽，导致漏水长达31个月未被发现，原告应当对本案所涉水费承担主要责任，被告最多承担按每月10吨的用水量的水费。另外，本案所涉水表供应的水系用于被告出租给第三人的店面所需，根据被告与第三人《店面租赁协议书》约定，租赁期间的水费由租户承担，故即使需要被告承担的部分也应由第三人承担。 第三人瑞安市华园装饰店陈述称，被告黄云初名下的户号为2915210水表自2011年12月8日起至今都是由第三人使用，水费亦由第三人缴纳，2011年12月8日至2016年6月，平均每月用水量为4.16吨，自2016年7月开始至发现漏水时马屿自来水厂没有通过送达缴纳水费通知单等其他任何形式通知缴纳水费；水表所在位置加装门大约是在2013年由房东黄云初加装的，在加装门之后至2016年6月止自来水厂一直都有对该水表进行抄表，且该门钥匙一直放在第三人店里，完全不妨碍原告抄表；2016年6月开始第三人店里水龙头出水量比之前少了一些，但能正常使用，至2019年2月第三人以为是水龙头质量问题，后经查水龙头没有问题才叫人查看水表，这才发现漏水，但找不到漏水的具体位置。综上，本案表面上是漏水，实际是因为没有抄表而无人知道漏水，造成这么大的漏水量的责任是自来水厂不履行抄表的职责造成的，本案所涉水费应由原告承担大部分的责任。 本院经审理认定事实如下：原告为被告黄云初坐落于提供生活用水，水表户号2915210。在2013年9月1日之前原告每月按期抄表，被告每月按期缴费，2013年10月至2014年12月抄表一次，用水量20吨，2015年1月至2015年4月抄表一次，用水量54吨，2015年5月至2016年1月抄表一次，用水量45吨，2016年2月至2016年6月抄表一次，用水量51吨，在此期间用水量均为正常，且被告均已缴纳上述水费，2016年7月至2019年3月抄表一次，该期间用水量为13589吨，每吨水费为3.08元，共计产生水费41854.12元。原、被告及第三人一致确认系户内漏水造成如此大的用水量。该笔水费至今尚未缴纳。 另查明，被告黄云初将本案所涉出租给第三人瑞安市华园装饰店使用，本案所涉水表供应的水亦由第三人使用。被告黄云初在本案所涉水表的位置建造了小隔间，并安装了门。 本院认为，本案原、被告虽未提供供水合同，但双方已形成了事实上的供水合同关系。本案争议的焦点在于本案所涉水费应由谁承担的问题。原、被告及第三人一致确认系户内漏水原因造成，被告黄云初作为户主对其户内的用水情况负有管理和修缮的义务，因其对户内用水情况未能做到及时检查，查漏修缮，且在水表安装位置建造了小隔间，对抄表行为造成了一定程度上的难度，对本案所涉水费损失应承担相应责任；户内漏水虽非原告的行为造成，但原告工作人员若能够正常履职，按期抄表做到提醒义务，便能够有效防止损失的扩大，原告对本案所涉水费损失也应承担相应责任。结合第三人2015年、2016年的用水量，被告主张每月合理用水量为10吨，相对符合客观实际，本院确认被告在2016年7月至2019年3月期间实际合理用水量为330吨，计水费1016.40元，该部分水费由被告黄云初承担。漏水造成的水费损失为40837.72元(41854.12元-1016.40元)，本院确定原、被告对本案所涉水费损失承担同等责任，即原、被告各自承担水费损失20418.86元。被告黄云初主张其承担的部分应由第三人承担，鉴于供水合同的相对方为户主即被告黄云初，本案所涉水费应由户主黄云初承担，至于被告黄云初与第三人瑞安市华园装饰店之间的法律关系可另案处理。原告主张被告需承担逾期违约金依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄云初于本判决生效之日起十五日内向原告瑞安市集镇供水有限公司支付水费21435.26元； 二、驳回原告瑞安市集镇供水有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费879元，减半收取439.50元，由原告瑞安市集镇供水有限公司负担271.50元，被告黄云初负担168元（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费879元，于本判决生效后退回607.50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇二〇年一月十五日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。