天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36005号原告：张彦龙，男，1973年6月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司，营业场所新疆北屯市林茵街1585号，统一社会信用代码916590057957866838。负责人：张俊杰，经理。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。原告张彦龙与被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称“中华财险阿勒泰分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰到庭参加全部诉讼,被告委托诉讼代理人王臣到庭参加部分诉讼，本案现已审理终结。原告张彦龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告依照保险合同约定赔偿原告车辆维修费166000元、施救费4100元、评估费8300元，共计178400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，张彦龙驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号的重型货车，沿港塘公路由南向北行驶至港塘公路第二殡仪馆门前时，因注意力不集中，车辆行驶至第二与第三车道之间，车前部与在道路临时停车的贾清方驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××的重型货车后部相接触，造成张彦龙受轻微伤、两车及津Ａ×××××、津Ａ×××××号车所载集装箱受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理并出具道路交通事故认定书，认定张彦龙承担全部责任。豫Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等商业保险，保险期间为2018年10月18日起至2019年10月17日止。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告中华财险阿勒泰分公司辩称，对原告所述事故发生情况及投保情况认可。但认为涉案车辆保险利益为行驶证登记车主所有，原告主体不适格。另，投保人为豫Ｅ×××××号投保时未如实告知车辆实际情况，故不同意理赔。原告张彦龙围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据材料，被告中华财险阿勒泰分公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1保险单、证据2《道路交通事故认定书》、证据3驾驶证、行驶证、从业资格证、证据4《评估报告》、证据5维修费发票、证据6施救费发票、证据7鉴定费发票没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据8证明，被告不认可，但未提交证据予以否认，本院对以上证据的证明力予以确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年10月17日，涉案车辆豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为383000元，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。保单中记载车架号为ＬＲＤＶ7ＰＥＣ6ＣＬ023921、发动机号为1612Ｈ096188,均与行驶证信息一致。2019年5月23日21时30分，张彦龙驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号的重型货车，沿港塘公路由南向北行驶至港塘公路第二殡仪馆门前时，因注意力不集中，车辆行驶至第二与第三车道之间，车前部与在道路临时停车的贾清方驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××的重型货车后部相接触，造成张彦龙受轻微伤、两车及津Ａ×××××、津Ａ×××××号车所载集装箱受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，张彦龙负全部责任，贾清方无责任。2019年7月12日，原告曾向本院提起诉讼。该案审理过程中，原告申请对车辆损失进行司法鉴定。依据原告的申请，本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号车辆因本次事故产生的车辆损失进行了鉴定评估。鉴定期间，原告张彦龙于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤诉。2019年8月30日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》,认定豫Ｅ×××××号重型自卸货车在本次交通事故中的车辆损失为166000元。2019年11月4日，原告再次提起诉讼。另查明，保单中特别约定：第一受益人为张彦龙，车辆出险后核对发动机号车架号无误给予赔偿。被保险人新疆恒兴昌通达运输有限公司出具《证明》，证实豫Ｅ×××××号车系以该公司名义投保，实际车主为张彦龙，该车一直由其使用并交纳保费，该公司同意张彦龙作为实际车主处理相关保险理赔事宜，并同意将理赔款直接支付给张彦龙。豫Ｅ×××××号车行驶证登记车主河南省安阳安运交通运输有限公司出具《证明》，证实豫Ｅ×××××号车挂靠在该公司，实际车主为张彦龙，该公司同意张彦龙作为实际车主处理该车保险理赔事宜，同意将理赔款直接支付给张彦龙。本院认为，豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。原告张彦龙为保单中约定的第一受益人，且被保险人新疆恒兴昌通达运输有限公司、行驶证登记车主河南省安阳安运交通运输有限公司均出具《证明》，同意张彦龙作为实际车主处理该车保险理赔事宜，不违反法律及行政法规规定，合法有效，故原告张彦龙对事故车辆具有保险利益，其具有诉讼主体资格。被告主张投保人为豫Ｅ×××××号车辆投保时未如实告知车辆实际情况，对此未提交证据予以证明，且保单中特别约定：车辆出险后核对发动机号、车架号无误给予赔偿，经核对，保单中记载的发动机号、车架号均与行驶证信息一致，故被告该抗辩意见本院不予采信。对于原告在本案中所主张的车辆维修费166000元，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，虽被告表示鉴定的车损数额过高，但并无相关证据否定鉴定结论的合理性和有效性，根据本院委托的天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》显示车辆损失为166000元，以及原告提交的维修费票据可证实其实际支出，本院对原告要求被告赔偿车辆维修费166000元的主张予以支持。对于原告主张的评估费8300元，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应属于被告的理赔范围,本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的施救费4100元，已超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，本院不予确认。根据上述收费标准的规定，本院酌情确定施救费的支持数额为1600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彦龙车辆维修费166000元、评估费8300元、施救费1600元,合计175900元（赔款直接汇至原告张彦龙账户）；二、驳回原告张彦龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1934元，原告负担28元，被告负担1906元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇二〇年一月二十三日书记员  刘 岩附：本案适用的法律规定1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。