四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1002刑初262号 公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。 被告人苏成，绰号“苏二娃”，男，1971年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2000年11月20日，因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被本院判处刑罚，合并执行有期徒刑六年；2006年11月22日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2007年7月9日刑满释放。因本案于2018年8月27日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人杜波，四川常诚律师事务所律师。 辩护人付玉，四川常诚律师事务所律师。 被告人苏刚，绰号“苏三娃”，男，1973年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2000年11月20日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，2003年12月21日刑满释放；2017年8月21日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年8月27日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人潘杨，四川法邦律师事务所律师。 辩护人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 被告人钟家远，绰号“钟二娃”，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年8月27日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人曾令培，四川弘筑律师事务所律师。 被告人何宗光，绰号“何老大”，男，1958年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年8月27日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。 被告人苏祥波，绰号“小苏二娃”，男，1981年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2008年10月9日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告人刘杰，男，1989年8月13日出生，汉族，高中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2017年8月21日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年9月5日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人李谢惠子，四川融众律师事务所律师。 被告人李骏，绰号“李谋骏”，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2015年2月26日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月；2015年10月29日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，2016年5月19日刑满释放。因本案于2018年9月9日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。 被告人张连果，绰号“果果”，男，1983年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年9月9日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人冯骄，四川视远君律师事务所律师。 辩护人蒲昱非，四川视远君律师事务所律师。 被告人罗现康，绰号“小罗”，男，1967年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2017年8月9日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年8月27日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被告人吴定兴，男，1972年9月30日出生，汉族，小学肄业，户籍住址：四川省内江市东兴区。2006年8月3日，因贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人赵国新，四川汉安律师事务所律师。 被告人钟军林，绰号“钟某6”，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人高春，四川汉安律师事务所律师。 被告人兰朝城，绰号“才才”，男，1995年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人王冲，四川汉安律师事务所律师。 被告人苏攀，男，1984年2月22日出生，汉族，大学肄业，户籍住址:四川省内江市市中区。2012年8月2日，因吸毒被内江市公安局东兴区分局行政拘留十三日，同年8月15日被该局决定强制隔离戒毒二年；2013年5月28日，因吸毒被内江市公安局市中区分局行政拘留十五日，同年5月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年9月21日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人国胜，四川沱江律师事务所律师。 被告人苏膘，绰号“苏飘”、“飘飘”，男，1986年11月8日出生，汉族，初中肄业，户籍住址：四川省内江市市中区。2013年11月26日，因赌博被内江市公安局东兴区分局行政拘留五日。因本案于2018年9月9日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人谢吉才，四川英中律师事务所律师。 被告人游松达，曾用名：游佳迎，绰号“音音”，男，1993年8月21日出生，汉族，小学肄业，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年9月9日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人殷轩，四川汉安律师事务所律师。 被告人刘勇，男，1987年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人周显英，四川英中律师事务所律师。 被告人钟志顺，绰号“顺娃”，男，1994年8月5日出生，汉族，中专文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告人蔡瑞鑫，男，1995年2月23日出生，汉族，职高文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人黄艺琳，四川汉安律师事务所律师。 被告人阴玲，绰号“阴二妹”，女，1986年2月5日出生，汉族，大学本科文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年10月9日被内江市公安局市中区分局取保候审，2019年3月21日被内江市市中区人民检察院取保候审，2019年9月10日被本院取保候审。 指定辩护人张翔宇，四川泰维律师事务所律师。 被告人邓玉芳，绰号“邓五姐”，女，1966年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年9月9日被挡获，次日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人叶强，四川英中律师事务所律师。 被告人段瑞琴，绰号“段二妹”，女，1969年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告人刘刚，绰号“八百”，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2003年3月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年11月27日，因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、运输毒品罪被本院判处刑罚，合并执行有期徒刑6年，2011年5月5日刑满释放。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 指定辩护人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 被告人吉智，绰号“记者”，男，1984年8月30日出生，汉族，中专文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2012年8月9日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月17日刑满释放。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人周正，四川英中律师事务所律师。 被告人李候，绰号“猴子”，男，1982年5月1日出生，苗族，高中文化，户籍住址：贵州省松桃苗族自治县。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人宋文俊，男，1962年2月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍住址：四川省内江市市中区。2010年10月9日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑五年，2011年1月14日，因病暂予监外执行实行社区矫正，2014年8月11日矫正期满，依法解除社区矫正。因本案于2018年11月1日被挡获，次日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕，2019年11月29日因疾病被本院取保候审。 辩护人李渊，四川蜀缘律师事务所律师。 被告人官忠彬，绰号“官九娃”，男，1967年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人罗欢，四川管仲律师事务所律师。 被告人李荣鹏，绰号“鹏娃”，男，1988年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍住址：四川省内江市市中区。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人梁瑜，四川经和璧律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人苏成、苏刚犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪；被告人钟家远犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人何宗光犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；被告人苏祥波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪；被告人刘杰犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人李骏犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪；被告人张连果犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪；被告人罗现康犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪；被告人吴定兴犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪；被告人钟军林犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪；被告人兰朝城犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人苏攀犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人苏膘犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人游松达犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人刘勇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪；被告人钟志顺犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；被告人李荣鹏犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪；被告人蔡瑞鑫犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪；被告人阴玲犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；被告人邓玉芳犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；被告人段瑞琴犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；被告人李候犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；被告人刘刚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；被告人吉智犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；被告人薛秋硕犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；被告人宋文俊、官忠彬犯强迫交易罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日、11月19日召开庭前会议，于2019年11月25日至29日、2019年12月18日公开开庭审理了本案，内江市市中区人民检察院指派检察员葛伟、朱丹、周晋韫、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人苏成、苏刚、钟家远、何宗光、苏祥波、刘杰、李骏、张连果、罗现康、吴定兴、钟军林、兰朝城、苏攀、苏膘、游松达、刘勇、钟志顺、李荣鹏、蔡瑞鑫、阴玲、邓玉芳、段瑞琴、刘刚、吉智、宋文俊、官忠彬及其辩护人，被告人李候到庭参加诉讼。审理中，因补充侦查证据公诉机关建议延期审理一次,因被告人薛秋硕还参与了另案被告人吴孝华等人的涉恶犯罪，公诉机关建议将薛秋硕在本案中的犯罪变更并入吴孝华等人涉恶案一并处理，本院予以采纳。本案经合议庭评议，审判委员会研究作出决定，现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 被告人苏成、苏刚系亲兄弟，二人长期在内江市市中区白马镇不务正业，违法犯罪。1997年至1999年期间，苏刚邀约苏成以暴力、威胁等手段多次实施敲诈勒索，苏成伙同他人在讨债过程中实施故意伤害，于2000年11月，二人被内江市市中区人民法院以犯敲诈勒索罪、故意伤害罪判处刑罚。2006年，苏成在内江市航卫加油站有限责任公司白马加气站插队加气时，与工作人员发生口角、抓扯，遂邀约刘刚等人肆意殴打多名加气站工作人员，并砸坏加气站工作室和高压气枪等物品，再次获刑。苏成、苏刚目无国法、肆意妄为，逐渐在白马镇树立起社会恶名，群众开始对苏成、苏刚产生恐惧。打砸加气站之后，苏成、苏刚声名大噪，白马镇及周边群众“谈苏色变”，社会闲散人员闻风而至投靠二人，自此，以苏成、苏刚为首的犯罪组织逐渐开始形成。2010年以来，苏成、苏刚为发展、壮大该组织，借白马镇开发建设之机，有组织、有预谋地带领、指使被告人苏祥波、刘杰、李骏、罗现康等人，插足白马镇建筑工程领域，先后通过辱骂、威胁、阻工等方式，强揽皂角湾还房项目和渤商西部物流安置还房项目的土石方工程，强迫白马镇工程承建方将弃土倾倒至苏成承包的白马镇弃土场，敲诈勒索工程承建方，大肆非法敛财。与此同时，苏成、苏刚带领李骏、罗现康等人多次开设赌场、放高利贷、暴力讨债。随着经济实力的增强，苏成承包了白马镇综合农贸市场，指使何宗光、钟家远等人，通过暴力、威胁等方式实施心理强制，在农贸市场内外强行收取管理费、摊位费，帮助官忠彬、宋文俊控制生猪屠宰交易市场，牟取非法利益。苏成、苏刚等人还先后成立了内江市中区苏信建材有限责任公司、内江宗远物业服务有限公司、四川奥达建筑工程有限公司，进一步提升了该组织的经济实力和影响力。2013年，苏刚利用组织影响，帮助他人排挤竞争对手获任白马镇千子村村委会主任。 被告人苏成、苏刚以兄弟亲情为纽带，相互支持、分工合作，逐步形成了以苏成、苏刚为组织者、领导者，被告人钟家远、何宗光、苏祥波、刘杰为骨干成员，被告人李骏、罗现康、李荣鹏、苏膘、苏攀、游松达、兰朝城、吴定兴、钟军林、张连果、刘刚、刘勇、李候、邓玉芳、阴玲、段瑞琴、吉智、钟志顺、蔡瑞鑫及薛秋硕（另案处理）等人为一般参加者的较稳定的犯罪组织。该组织吸纳刑满释放人员、吸毒人员、社会闲散人员以充实力量，购置车辆、毒品、刀具等为组织犯罪提供保障。该犯罪组织有“按时上下班”，“随叫随到”，“不能闹内讧”，“管理态度要强硬”，“不要怕出事，出了事老板会处理”等不成文的规约和纪律，指使、纵容其成员为组织利益实施违法犯罪活动，通过奖励为组织作贡献的成员和惩戒少数违反组织纪律的成员，不断强化组织纪律和规约，树立组织者、领导者权威。 该组织为了扩充经济实力、维护组织利益，以暴力为后盾，利用组织势力长期在白马镇有组织地实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场等违法犯罪活动，“以黑护商”。经查，2006年至2018年8月期间，该组织在工程建设领域的违法犯罪数额共计1669余万元，在商贸集市领域的违法犯罪数额共计617余万元，其他违法犯罪数额257余万元。该组织还“以商养黑”，将所获收益部分用于支持组织成员实施违法犯罪活动，包括购置车辆、毒品、刀具等作案工具，发放工资、奖金等福利，提供赔偿费用；部分用于开设内江市中区苏信建材有限责任公司、内江宗远物业服务有限公司、四川奥达建筑工程有限公司；部分用于苏成、苏刚购买房产、车辆。此外，该组织还将部分收益用于收买国家工作人员，为组织实施违法犯罪活动提供庇护。 该组织为树立权威，牟取非法利益，采取暴力、威胁、“谈判”、“调解”、滋扰等方式形成心理强制，有组织地实施了强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场、非法拘禁、非法侵入住宅、故意伤害、容留他人吸毒等数十起犯罪活动，以及辱骂、殴打他人、损毁他人财物、非法获取房屋拆迁补偿款、非法修建办公楼、违规承建政府工程等数起违法行为，为非作恶，欺压、残害群众。 该组织大肆实施违法犯罪活动，在建筑工程、商贸集市等领域形成重大影响，干扰基层组织换届选举，致使群众合法权益遭受侵害后敢怒不敢言，白马镇弃土倾倒、生猪屠宰行业被非法控制，白马镇在建工程的正常生产、经营遭到严重干扰。该组织称霸一方，对白马场镇及其周边经济、社会生活秩序造成严重破坏。 案发后，公安机关冻结该组织工程款319万余元，查封、扣押该组织及其成员房产8套、车库3个、商铺1间、车辆7辆以及犯罪工具等财物。 二、该黑社会性质组织实施的具体犯罪、违法事实如下： （一）强迫交易罪 1.皂角湾还房项目土石方工程被强迫交易的事实 2009年9月，内江长富房地产开发有限公司（以下简称长富公司）股东申某1同邓某1、龙某1、付某1、张某1共同出资，以长富公司的名义购买内江市市中区白马镇大田冲皂角湾还房地块，并承建了白马镇皂角湾安置还房项目（以下简称皂角湾还房项目），由邓某1出任项目经理，负责工程上的全部事务。 2009年年底，被告人苏成、苏刚得知邓某1购买皂角湾还房地块后，便商量由苏成找邓某1协商土石方工程承包事宜，苏刚负责工程修建。苏成多次找邓某1协商，邓某1均敷衍、推托。2010年2月左右的一天，苏成、苏刚带领被告人罗现康、李骏等人到施工现场阻止勘测，地勘人员被迫离开。几天之后，苏成、苏刚带人与邓某1等人在白马镇一茶楼“谈判”，以不让项目推进相威胁，迫使邓某1、申某1将皂角湾还房项目土石方等工程分包给苏成、苏刚。2010年2月20日，邓某1代表长富公司被迫与苏刚签订《皂角湾还房土石方工程承包合同》，约定工程按照四川省2009年清单定额结算工程造价，工程总价款为193万元。2010年11月，土石方工程完工之后，苏刚向长富公司提交工程结算报价216万余元，长富公司结算时将苏刚虚报的20万余元予以剔除，由邓某1代表长富公司和苏刚签订《内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程结算清单》，并支付税后工程款项186万余元。 2.渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目土石方工程被强迫交易的事实 2013年，被告人苏成、苏刚得知渤商西部物流中心安置还房A标段项目（以下简称渤商物流还房项目）将在白马镇林场路修建，欲承揽该项目的土石方工程，由苏成负责协调关系、拿工程，苏刚负责具体施工事宜。2013年12月15日，内江市汇超建筑工程有限责任公司（以下简称汇超公司）中标渤商物流还房项目，并向白马镇政府缴存3000万元项目建设保证金。苏成多次与汇超公司刘某1、政府商谈土石方工程承包事宜未果，苏成、苏刚遂带领、指使被告人罗现康、李荣鹏、苏攀等人，以辱骂威胁地勘人员、关闭施工设备、擅自开挖土石方等方式阻工，强揽该工程。具体犯罪事实如下： （1）2013年12月底的一天，被告人苏成、苏刚带领被告人罗现康、李荣鹏、苏攀等人，以辱骂威胁地勘人员、关闭施工设备等方式阻止勘测，迫使地勘人员中止勘测并离开，后苏成指使罗现康和李荣鹏看守工地，防止汇超公司再次勘测；次日，被告人罗现康、李荣鹏发现地勘人员再次勘测后，以上述方式阻止勘测，迫使地勘人员放弃勘测。 （2）2013年12月底，被告人苏成、苏刚带领被告人罗现康、李荣鹏等人霸占工地，擅自开挖土石方，阻止汇超公司进场施工。苏成在没有承建土石方工程资质的情况下，擅自将该工程转包给他人承建，并指使罗现康、李荣鹏在工地上协助施工，同时苏刚监督施工，赚取巨额工程利润。 2014年1月15日，汇超公司为顺利推进渤商物流还房项目建设进度、减少损失，被迫以明显高于土石方工程的市场单价，即18元/方的价格，将该项目50余万立方米的土石方工程分包给苏成，工程总价为930余万元，由苏成方负责施工安全。2014年1月20日，汇超公司将300万元预付款支付给苏成。5月，该工程完工后，苏成等人拒不退场，致使汇超公司不能进场施工。5月23日，因该工程施工期间未做好安全设施，导致附近一儿童在工地上摔伤，苏成等人为规避责任，连夜将施工机械撤场，汇超公司才得以入场施工，并支付了儿童医药费。6月，汇超公司将剩余工程款支付给苏成。 3.白马镇工程承建方及个人被强迫交易的事实 2015年4月，被告人苏成以内江宗远物业服务有限公司的名义同白马镇政府签订《白马镇弃土场承包协议》，约定苏成负责巡查白马镇高速公路连接线范围内车辆物品抛洒和超限载运输，并向倾倒方提供清洁、压平弃土等相关配套服务。 2015年4月至2017年7月期间，被告人苏成安排被告人钟家远、苏祥波、刘杰负责弃土场日常管理工作。被告人苏成为控制白马镇弃土倾倒交易市场，牟取非法利益，带领、指使被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏攀、苏膘等人冒充城管工作人员驾车“巡查”，多次采取打招呼、威胁、拦车、扣车等方式，强迫白马镇工程承建方及个人将弃土等倾倒至白马镇弃土场或购买其堆放在弃土场的河沙，收取费用共计12.39万元。具体犯罪事实如下： （1）2015年7月左右，被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、苏攀等人以被害人袁某1乱倒建渣为由，将其拦截并罚款。2015年7月的一天，被告人苏成带领钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘等人在白马镇人民街（原白马镇粮站）的公路边，以上述理由将袁某1的车辆扣至弃土场，向其强行收取800元才返还车辆。后袁某1被迫将建渣倾倒于白马镇弃土场内并交纳费用共计4000元。 （2）2016年6月的一天，被告人苏祥波、钟家远、刘杰、苏膘、苏攀、游松达、兰朝城等人在白马镇关圣路往河边砂石场的便道上，以黄某1、晏某1乱倒银杏苑项目的建渣为由，将其车辆扣留7日，向银杏苑项目方强行收费共计2.15万元。 （3）2016年，被告人苏祥波等人在汇超公司修建的门庭二路与林场路连接线处拦截工程弃土车，强迫汇超公司将弃土倾倒至白马镇弃土场。汇超公司被迫放弃修建该工程，导致该工程中的防洪设施亦未能建成，为发生洪灾时附近制药厂的有毒物质流入沱江河埋下了重大隐患。 （4）2017年2月,被告人刘杰等人以威胁的方式，强迫四川同富建筑有限公司白马镇八角井电站至高新区白马孵化园电缆通道建设项目方将弃土倾倒至白马镇弃土场，强行收取费用共计2.8万元。 （5）2017年7月，因四川宝鑫建设有限公司修建门庭六路需占用弃土场，白马镇政府与被告人苏成商谈解除弃土场承包协议，苏成借口弃土场经营亏本拒不撤场。白马镇政府为了解除协议，迫于无奈支付其5万元。10月6日、10月9日，苏成为处理其擅自堆放在弃土场的河沙，指使被告人钟军林、张连果、吴定兴采取威胁、阻工等方式，强迫门庭六路工程方以6.96万元购买河沙870吨。 4.白马镇映江庭小区业主被强迫交易的事实 2016年3月底至2016年6月期间，被告人苏成为牟取非法利益，指使被告人苏祥波等人，在白马镇映江庭小区以威胁、阻拦建材装载车辆等方式，强行向装修业主高价出售沙石、水泥等材料。具体犯罪事实如下： （1）2016年3月，被告人苏祥波等人以上述方式强行向被害人郭某1高价出售2500余元的河沙、水泥。 （2）2016年4月，被告人苏祥波等人以上述方式强行向被害人易某1高价出售2000余元的河沙、水泥等材料。 （3）2016年4月，被告人苏祥波等人驾车以上述方式强行向被害人钟某1高价出售河沙、水泥。 （4）2016年5月，被告人苏祥波指使他人以上述方式强行向被害人陈某1高价出售十余吨水泥、河沙。 （5）2016年5月，被告人苏祥波等人以上述方式强行向被害人江某1高价出售3000余元的材料。 5.白马镇综合农贸市场猪肉摊贩被强迫交易的事实 2015年初，被告人官忠彬、宋文俊因共同经营的内江市中区茂鑫源牲畜屠宰有限公司（原民生屠宰场，以下简称茂鑫源公司）亏本，为盈利，遂至白马镇苏成办公室与苏成达成约定：苏成将农贸市场内的猪肉摊贩“喊”至茂鑫源公司屠宰生猪，茂鑫源公司支付苏成每月7500元的报酬。后苏成为达到上述目的，指使被告人何宗光、钟家远、苏祥波等人对猪肉摊贩实施威胁、阻拦、殴打等行为。4月，何宗光在农贸市场向猪肉摊贩“打招呼”必须到茂鑫源公司屠宰生猪。5月，胡某1从凤鸣杀猪后回到农贸市场售卖猪肉时被钟家远强行阻拦。同年，雷某1请人从凤鸣拖猪肉回农贸市场时，被钟家远用砖头砸烂拖肉车挡风玻璃。2016年6月，苏成指使苏祥波教训仍不听招呼的猪肉摊贩。6月17日凌晨，苏祥波驾车载被告人兰朝城、蔡瑞鑫等人至白马到凤鸣的中途，将在凤鸣屠宰生猪后回白马售卖的黎某1拦下，持事先准备的木棒对其进行殴打并砸烂其摩托车灯。被害人胡某1、曹某1、吴某1、尤某2、吴某2、雷某1、陈某2、张某3、段某1、钟某2、罗某1、卿某1、杜某1、黄某2、张某2、黎某1、李某1、周某1、张某4、张某5、罗某2等猪肉摊贩因受到心里强制，被迫到茂鑫源公司屠宰生猪。经查，官忠彬、宋文俊、苏成、何宗光、钟家远强迫交易数额20余万元，苏祥波、兰朝城、蔡瑞鑫强迫交易数额5万余元。 （二）敲诈勒索罪 1.皂角湾还房项目被敲诈勒索的事实 2011年11月，长富公司修建的皂角湾还房外“30米大道”（即白马镇园艺路）即将竣工，被告人苏刚、苏成预谋通过阻拦“30米大道”施工要挟邓某1补偿皂角湾场平工程结算时被剔除的30万元。11月2日9时许，苏成驾驶天籁轿车、苏刚和李骏等人驾驶越野车相继到达现场阻拦施工，迫使邓某1、申某1等人与其“谈判”。苏成、苏刚借口修建场平工程未赚到钱且未修成“30米大道”，以谈不好就不准继续修路相威胁，强行向申某1、邓某1等人索要30万元，并迫使其与苏刚签订《内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程补充协议》。次日，长富公司向苏刚、苏成支付30万元。 2.申某1被敲诈勒索135万元的事实 2011年7月，长富公司在修建皂角湾还房项目过程中急需资金，申某1遂以皂角湾还房项目1、2、3号楼商铺作为抵押，由邓某1作为借款人与被告人苏刚签订借款协议，双方约定借款金额500万元，利息为月息5分并按月支付。苏刚按照协议约定，于2011年7月4日、7月14日，将其从张某6处借的500万元转至长富公司账户。 苏刚收取3个月利息后，强行将月息从5分涨至8分，并要求申某1从借款第4个月起支付8分月息。申某1仍按5分月息向苏刚支付了6个月的利息，共计150万元。苏刚每月收到利息之后，将其中部分支付给张某6。2012年1月20日，申某1按照苏刚的要求，将500万元本金归还给张某6，并要求苏刚退还借款协议。但苏刚以申某1未足额支付利息为由，拒不归还借款协议，要求其继续支付高额利息。 2012年3月底，苏刚、苏成得知皂角湾还房项目1、2、3号楼部分商铺已经出售，且业主正在装修或经营，为迫使申某1、邓某1偿还高额利息，遂借口申某1、邓某1未支付工程款擅自出售商铺，先后单独或带领李骏、罗现康等人通过威胁、打砸、封锁店铺等方式阻止业主正常装修或经营。2012年4月3日业主报警后，苏成、苏刚将封锁店铺的钢管撤走。此后，苏成、苏刚仍多次要求申某1支付高额利息，但均遭申某1拒绝。 2013年3月的一天，苏刚、苏成相继到达市中区飘香园饭店申某1的办公室内，苏刚与申某1、邓某1“谈判”支付高额利息事宜未果，苏成遂殴打邓某1，威胁申某1，迫使申某1答应支付苏刚高额利息160万元。2013年3月4日，邓某1与苏刚签订《还款协议》，以归还申某1借苏刚500万元本金的利息为名，向苏刚支付了160万元。 3.渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目被敲诈勒索的事实 2014年7月至2015年2月期间，被告人苏刚以未承揽到渤商物流还房项目为由，单独或伙同被告人苏成带人多次到汇超公司的施工现场阻工，威胁工人和砂石供应方，要求汇超公司给予补偿。具体犯罪事实如下： （1）2014年7月21日，被告人苏刚将车辆停靠在白马镇义礼一路渤商物流还房项目施工便道上，阻挡施工车辆进出，威胁货车司机不准倾倒砂石，致使白马镇砂石厂老板不敢向汇超公司供货，汇超公司工程进度遭受严重影响。 （2）2014年8月20日，汇超公司在修建渤商物流还房项目“苍湾”堡坎时，被告人苏成、苏刚借口“苍湾”一带属于其老家地盘，带人辱骂、威胁现场工作人员，打翻施工工具，阻止汇超公司施工。 （3）2014年8月22日，被告人苏成、苏刚得知汇超公司复工修建“苍湾”堡坎后，指使手下以上述方式再次阻止汇超公司施工。 （4）2014年8月23日，汇超公司再次复工修建“苍湾”堡坎，被告人苏刚带人又以上述方式阻止汇超公司施工。 为顺利推进工程进度以减少损失，蒋某1代表汇超公司多次与苏刚谈判，后经汇超公司股东商议，决定支付苏刚30万元。2015年2月18日，蒋某1代表汇超公司将30万元现金以人工费的名义支付给苏刚。 4.白马镇工程承建方及个人被敲诈勒索的事实 2015年3、4月至2017年2月期间，被告人苏成为牟取非法利益，在未向白马镇工程承建方提供弃土倾倒服务的情况下，以工程方未交费为由，多次指使上述人员及被告人苏膘、苏攀等人以拦车、威胁等方式，向本应在该弃土场免费取土、倒土的政府工程强行索取高额费用共计54.5729万元。具体犯罪事实如下： （1）2015年3、4月期间，被告人苏祥波、刘杰等人以上述方式，向四川富圣建设集团有限公司承建的内江市高新区白马园区茂门路C段工程索取费用未果，于4月28日15时许，驾车阻断工程方施工道路，迫使工程方放弃在该弃土场免费取土、倒土。 （2）2015年3、4月左右，被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、游松达、苏攀等人多次以上述方式，向四川富圣建设集团有限公司承建的白马镇60万千瓦电站影响区安置还房项目强行索取高额费用共计10.4717万元。 （3）2015年4月、8月，被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、游松达、苏攀、兰朝城等人以上述方式，向苏州新城园林发展有限公司承建的白马镇智茂路工程强行索取高额费用共计4.6012万元。 （4）2015年7月、10月，被告人苏祥波、刘杰等人以上述方式，向贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承建的内江市高新区白马工业园区安置还房土石方工程强行索取高额费用共计10万元。 （5）2016年5月，被告人苏祥波、刘杰等人以上述方式，向苏州市枫桥建筑工程有限公司承建的白马工业园区安置还房项目强行索取高额费用共计3.3万元。 （6）2016年7月、2017年3月，被告人钟家远、刘杰等人以上述方式，向苏州新城园林发展有限公司承建的白马镇永耀鑫药厂建设场地平整建设项目强行索取高额费用共计26万元。 （7）2016年6月，被告人钟家远、刘杰、吴定兴等人多次以博天环境集团股份有限公司承建的白马镇污水处理厂及配套网管项目擅自在渤商物流基地内取土为由，采取威胁、车辆阻工的方式阻止项目方取土。 （8）2016年下半年的一天，被告人苏成带领手下以李某2乱倒建渣为由，采取上述方式向其强行罚款，因他人说情李某2才免于被罚。 （9）2017年2月的一天，被告人刘杰以上述方式，向四川同富建筑有限公司承建的白马镇八角井电站至高新区白马孵化园电缆通道建设项目强行索取2000元罚款，后项目方被迫放弃在该弃土场倾倒弃土。 （三）寻衅滋事罪 2013年5月至2018年8月，被告人苏成在承包白马镇综合农贸市场期间，先后安排被告人何宗光、钟家远、张连果负责日常管理，被告人刘刚、李候、刘勇、段瑞琴、邓玉芳、阴玲、刘杰等人负责收费等工作。为树立威信，牟取非法利益，苏成、何宗光带领、指使上述人员及被告人苏祥波、钟军林等人向市场内外摊贩强行收取费用，随意殴打他人，指使何宗光、钟家远等人用市场收益赔偿善后。摊贩怨声载道、苦不堪言。具体犯罪事实如下： 1.2013年5月至2018年8月期间，被告人何宗光、刘刚、李候、刘勇、钟家远、段瑞琴、邓玉芳、阴玲、张连果、刘杰等人，在农贸市场以外的学生巷、文化路、云峰路等地，多次以收秤、提菜、威胁等手段对摊贩实施心理强制，强行索取费用。 2.2015年11月27日，被告人阴玲、段瑞琴、邓玉芳在农贸市场内要求被害人邓某2（案发时67岁）挪动摊位时发生口角，邓玉芳、段瑞琴拉住邓某2，阴玲用拳头殴打，导致邓某2轻型脑伤、全身多处软组织伤。事后，被害人邓某2获赔3000元。 3.2016年6月，被告人苏成认为被害人陈某3摔坏市场办公室电脑显示器未被制止，有损颜面，遂训斥被告人何宗光等人并降其薪资，开除被告人刘刚以示惩戒，同时指使被告人苏祥波教训陈某3。6月27日，苏祥波明知何宗光与陈某3兄弟已在白马派出所进行调解，仍指使被告人钟志顺等人在白马派出所外持事先准备的钢管、棍棒殴打了陈某3兄弟。 4.2017年1月21日，被告人苏成与被害人钟某3在农贸市场内因挪车发生口角，遂殴打钟某3并辱骂其父钟某4，苏成的同行人员持砍刀、棍棒助阵,造成百余群众围观、道路堵塞。事后，钟某4因忌惮苏成，主动向其赔礼道歉。 5.2017年12月23日，被告人刘杰强行要求鱼贩陈某4夫妇挪动摊位，继而发生口角、抓扯，遂电话通知被告人钟家远，钟家远和被告人邓玉芳、段瑞琴、张连果、钟军林相继赶至现场，邓玉芳踢翻鱼盆，钟家远、张连果、钟军林持棍棒殴打陈某4及其父陈某5（案发时64岁）。经鉴定，被害人陈某5腰部损伤属轻微伤。事后，陈某5获赔6500元。 6.2017年左右，被告人苏成为收取电费，在未告知猪肉摊贩的情况下，安排被告人何宗光、钟家远在各摊位安装分电表。因安装费用过高，苏成欲让摊主分摊该项费用。部分摊主不愿意支付，苏成遂指使何宗光、钟家远、被告人张连果强行向各摊位收取400元电表安装费。钟家远用榔头砸坏陈某2的摊位，陈某2、曹某1、吴某1、尤某2、吴某2、张某3、段某1、钟某2、黄某2、张某2、雷某1、周某1、张某4、张某5、罗某2、雷某2、官某1、张某7、徐某1、李某3、王某1等摊主因惧怕摊位被砸，甚至被殴打，被迫支付电表安装费共计8300元。 （四）开设赌场罪 1.2012年春节前夕，被告人罗现康、罗某11（已过追诉时效）、何某1（已过追诉时效）在白马镇博雅居茶楼大厅开设赌场，苏成应邀在其中占干股。该赌场以“推筒子”的方式经营20余天，非法获利4万余元。期间，苏成伙同罗现康在该赌场内向赌客放高利贷。 2.2012年，被告人苏成在农贸市场办公室内设置一台6座捕鱼机开设赌场20余天，非法获利2万余元。期间，苏成聘请被告人刘勇之妻王某15（已过追诉时效）负责上、下分。 3.2013年12月，被告人苏成、李骏、刘勇、吴定兴在白马镇某某路XX号李骏家中设置两台14座捕鱼机，开设赌场20余天，非法获利数万元。 （五）非法拘禁罪 1.2012年春节前夕，被告人苏成出资伙同被告人罗现康在博雅居茶楼里的赌场内，以3分的天息向赌客邓某3放高利贷。2月的一天下午，苏成在白马镇一茶楼内，要求邓某3归还高额本息。因邓某3无力偿还，苏成要求邓某3以其白马镇某某村X社房屋的房产证作抵押。为逼迫邓某3尽快归还高额本息，当日14时许，苏成伙同被告人李骏、罗某11、古某1（已过追诉时效）等人驾车将邓某3从白马镇强行带至内江市东兴区某某路XX号附XX号出租屋内，对邓某3实施侮辱、威胁、冲冷水、殴打。直至18时许，邓某3多次求饶并允诺尽快偿还高额本息才得以离开。后邓某3因无力归还高利贷而外出避难、家庭破裂。12月，邓某3为取回房产证支付19万元本息给苏成。 2.2014年5月，被告人苏成通过被告人刘勇借款10万元给被害人陈某6。2014年10月，因陈某6无力还款，刘勇等人受苏成安排前往山西省太原市将正在务工的陈某6带回白马镇富豪酒店一房间内索取债务。一两天后，苏成带领苏攀到该酒店内，要求陈某6出具一张18万元的借条给苏攀后，陈某6才得以离开。 2016年年初，陈某6到苏成处打工抵债，仍无力归还借款。后因陈某6不愿意按照苏成要求通过按揭奥迪A4轿车来抵债，苏成带领被告人苏祥波、曾某7（另案处理）把陈某6带至白马镇望江雅苑二楼物管房楼上，三人用拳头殴打陈某6，陈某6被迫同意按揭车辆还款。后苏成安排曾某7将陈某6带至白马镇火车站附近帮其看守林场，陈某6逃离现场。 3.2015年初，被告人苏成通过被告人吉智以1分的天息借款7万元给被害人黄某3。后因黄某3无力偿还，苏成指使吉智向黄某3索取债务。两个月后的一天晚上，吉智邀约被告人钟志顺等人将黄某3从内江师院附近强行带至市中区棬子路紫荆宾馆（现交通路264号尚品宾馆），苏成到该宾馆威胁黄某3还钱，直至次日上午，黄某3归还1万元后离开。黄某3本次被扣留长达12小时左右。 2016年2月12日晚，吉智等人再次将黄某3从市中区临江小区半岛网吧强行带至市中区黄河水库安泰山庄，禁止其离开。次日上午，被告人苏祥波、钟志顺及薛秋硕（另案处理）等人受吉智邀约先后来到安泰山庄帮忙索债。因苏祥波与黄某3就还款事宜未达成一致意见，吉智、钟志顺、薛秋硕等人遂对黄某3实施殴打。随后，苏祥波、吉智等人将黄某3带至白马镇河边一茶馆内继续索债，直至警察到达现场后黄某3才得以离开。黄某3本次被扣留长达20小时左右。 （六）非法侵入住宅罪 2017年8月21日，被告人苏祥波、吴定兴、张连果、钟军林受被告人苏成指使向黄某3之母王某2索债，四人持借条来到王某2位于内江市市中区某某路XXX号的住处，在未经王某2同意的情况下进入其住宅，威胁其还钱并闯入卧室肆意翻找。王某2见状报警，苏祥波、吴定兴遂离开，警察赶到后钟军林、张连果才离开现场。 （七）故意伤害罪 2015年，被害人胡某2向苏刚（已判）借款10万元后未及时归还高额本息，被苏刚多次催债。2016年11月15日12时许，苏刚发现胡某2在内江市市中区凌家镇新区酿香居饭馆后，便带领被告人苏祥波、刘杰（已判）、其子苏某1（已判）持棍将胡某2打伤。经鉴定，被害人胡某2胸部损伤致气胸及右尺骨粉碎性骨折均属轻伤一级、右侧第8、9肋骨骨折属轻伤二级。 2018年7月10日，被告人苏祥波自动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 （八）容留他人吸毒罪 1.苏成容留他人吸毒的事实 2013年5月至2018年8月期间，被告人苏成在白马镇和风宾馆、富豪酒店、广场商务宾馆房间、田坝街其租住房、望江雅苑物管房2楼房屋内，长期容留被告人苏祥波、李骏、吉智、游松达、苏攀、刘刚、吴定兴、兰朝城、钟志顺等人，吸食由其提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，以此笼络组织成员。具体犯罪事实如下： （1）2013年5月，苏成在和风宾馆一房间内，多次容留李骏、吉智、游松达等人，吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （2）2013年5、6月，苏成在富豪酒店一房间内，先后容留李骏、吉智、游松达、吴定兴、兰朝城、钟志顺等人，吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂十余次。 （3）2013年6月，苏成在广场商务宾馆一房间内，多次容留李骏、吉智、游松达等人，吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （4）2014年8月的一天，苏成在田坝街房间内，容留刘刚等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （5）2014年9月、10月的一天，苏成在田坝街房间内，容留刘刚等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （6）2015年9月、10月，苏成在田坝街房间内，多次容留苏祥波、苏攀、游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （7）2016年3月、4月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留刘刚等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （8）2016年3月、4月，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，多次容留苏祥波、苏攀、游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （9）2018年6月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留吴定兴等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （10）2018年7月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留游松达、吴定兴等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （11）2018年8月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留游松达、吴定兴等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （12）2018年8月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2.苏祥波容留吸毒的事实 2016年6月，被告人苏祥波先后三次在白马镇和风宾馆3005号房间内，容留被告人兰朝城、蔡瑞鑫等人吸食由其提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实如下： 2016年6月17日，苏祥波、兰朝城、蔡瑞鑫等人殴打被害人黎某1之后回到上述地点，轮流吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2016年6月下旬，苏祥波在上述地点，先后两次容留兰朝城吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （九）违法事实 1.2011年左右的一天晚上，苏成驾驶无牌照轿车在白马镇高速公路收费站欲上高速时，被收费员顾某1劝阻。次日上午，苏成、苏刚带领手下到该收费站，对顾某1实施辱骂、威胁、殴打并强迫其下跪道歉，顾某1被迫道歉后，苏成、苏刚等人才离开。 2.2012年1月，苏刚在未经相关部门审批的情况下，擅自修建白马镇某某路538号至544号房屋，一楼用于出租收取租金，二楼用作四川奥达建筑工程有限公司和内江宗远物业有限公司办公地点，顶楼搭建板房用作食堂，供组织成员用餐及聚会。经内江市城乡规划局市中区分局认定，上述建筑属于违法建筑。 3.2012年年初，白马镇政府启动周家大院棚户区改造工程，依法开展拆迁工作。苏成受白马镇文化路21-31号房产所有人的委托处理拆迁事宜。按照征收方案，上述房产实际应获补偿40万元左右，但苏成无视拆迁政策、法规，漫天要价，直至白马镇政府迫于无奈同意补偿230万元，才签订拆迁补偿协议，后苏成获得上述款项。 4.2013年7月24日，苏成与林某1因映江庭小区平场等工作发生矛盾。当日16时许，苏成召集李骏、游松达、李候、刘勇、兰朝城、刘刚、吉智、钟志顺、薛秋硕（另案处理）等人到白马镇林某1经营的广场商务宾馆，指使上述人员开房不付费，迫使林某1及其弟林某2到达现场。苏成等人随即围住二人实施殴打。其间，游松达持刀行凶，致上前阻止的服务员王某3右手受伤。警察赶至现场后，苏成再次掌掴林某1。经鉴定，林某2头部损伤为轻微伤。 5.2015年4月的一天，苏成因怀疑其与林某3等人合伙经营的砂石场账目不清，遂电话通知林某3到白马镇清风茶楼商谈账目事宜。林某3惧怕被打不敢与苏成见面，苏成便带领苏祥波、苏膘、苏攀等人在白马镇恩波景江小区路边找到林某3、林某2、倪某1，对三人实施辱骂、殴打。尔后，苏成、苏祥波、苏膘将林某3、倪某1押至清风茶楼继续辱骂、殴打。 6.2015年10月，苏刚得知李某4等人以四川万达建设集团公司的名义中标白马镇中心幼儿园项目后，出资45万元从李某4等人处购买到该项目的承建权。 7.2015年下半年的一天，汇超公司在修建白马镇园艺路和义礼一路连接处时，被告人苏刚驾车带人至施工现场，以汇超公司擅自在其准备修建的白马镇中心幼儿园项目地块上取土、挖到其条石为由，辱骂、威胁施工人员，强行拔走施工中挖机的钥匙，阻止汇超公司施工。当晚，挖机驾驶员用备用钥匙将挖机开回项目部。次日，苏刚以未经其同意开走挖机为由，驾车将渤商物流还房项目部大门堵住，阻止工作人员进出。因惧怕苏刚继续威胁、阻工，汇超公司被迫放弃该道路的修建。 8.2016年10月，苏刚得知其占用附近公共区域修建的映江庭小区围墙被住家户黄某4等人推倒，遂带领苏某1等人在黄某4住所外实施辱骂、威胁，用石块砸黄某4家的玻璃和防盗门企图闯进其家中实施打击报复，黄某4被迫离开白马镇躲避。黄某4的邻居也被苏刚殴打，至今仍不敢作证。 三.被告人个人实施的具体犯罪 2018年8月底至2018年9月9日期间，被告人李骏在位于内江市经济开发区的租住房内，多次容留马某1、游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实如下： 1.2018年8月底的一天晚上至次日早上，李骏在该房屋内，先后容留“强强”、马某1、游松达吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2.2018年9月8日23时许，李骏在该房屋内，容留游松达、马某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2018年9月9日凌晨，李骏在该房屋内，容留马某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。7时许，游松达来到该房屋内一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。11时许，公安机关在该房屋内将李骏、马某1、游松达挡获，从李骏身上搜出净重0.38克的疑似麻古4颗。 经鉴定，从上述疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 公诉机关提供了相应的证据认为，被告人苏成、苏刚组织、领导人数众多、骨干成员基本固定的较稳定的犯罪组织，有组织地通过违法犯罪活动获取经济利益，具有支持该组织活动的经济实力，以暴力、威胁、“软暴力”等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶、欺压、残害群众，称霸一方，在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导黑社会性质组织罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、二、三款之规定，苏成、苏刚系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人苏成、苏刚组织、领导的黑社会性质组织多次强卖商品，多次强迫多人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；纠集他人多次实施随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重破坏社会秩序；多次开设赌场，情节严重；为索取债务多次非法拘禁多人并实施殴打、侮辱等行为；非法侵入他人住宅；故意伤害他人身体；多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百七十四条，第二百九十三条，第三百零三条第二款，第二百三十八条第一、三款，第二百四十五条第一款，第二百三十四条第一款，第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其中，非法拘禁罪应当从重处罚。被告人苏成一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人苏成系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人苏刚在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，且一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人钟家远积极参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人钟家远多次强迫多人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钟家远一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人钟家远犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人何宗光积极参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人何宗光强迫多人接受服务，情节特别严重；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何宗光一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人何宗光犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人苏祥波积极参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人苏祥波多次强卖商品，多次强迫多人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索他人财物，数额巨大；随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；为索取债务非法拘禁并殴打他人；非法侵入他人住宅；多次容留他人吸食毒品；故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二百三十八条第一、三款、第二百四十五条第一款、第三百五十四条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏祥波自动投案后，如实供述故意伤害的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对故意伤害罪从轻处罚。被告人苏祥波一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人苏祥波犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人刘杰积极参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人刘杰多次强迫多人接受服务，情节严重；多次敲诈勒索多人财物，数额特别巨大；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘杰一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人刘杰犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李骏参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人李骏强迫他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；伙同他人开设赌场；为索取债务非法拘禁他人且实施殴打、侮辱等行为；多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第三百零三条第二款、第二百三十八条第一、三款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其中，非法拘禁罪应当从重处罚。被告人李骏在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李骏一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人李骏容留他人吸毒罪系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人张连果参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人张连果强卖商品，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序；非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条、第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人张连果一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人罗现康参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人罗现康强迫他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗现康在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人罗现康一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人吴定兴参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人吴定兴强卖商品，情节严重；伙同他人开设赌场；非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第三百零三条第二款、第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人吴定兴一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人钟军林参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人钟军林强卖商品，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；非法侵入他人住宅，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百九十三条，第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人钟军林一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人钟军林犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人兰朝城参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人兰朝城强迫他人接受服务，情节严重；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，且被告人兰朝城因其他犯罪被判处刑罚未执行完毕，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人兰朝城犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人苏攀参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人苏攀多次强迫多人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人苏攀在强迫交易共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人苏攀一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人苏攀犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人苏膘参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人苏膘强迫他人接受服务，情节严重；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人苏膘一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人游松达参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人游松达强迫他人接受服务，情节严重；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人游松达一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人刘勇参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人刘勇强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序；伙同他人开设赌场；为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条第二款、第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘勇一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人刘勇犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人钟志顺参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人钟志顺随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；为索取债务非法拘禁他人并实施殴打行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任，其中，非法拘禁罪应当从重处罚，且被告人钟志顺因其他犯罪被判处刑罚未执行完毕，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人钟志顺犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李荣鹏参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人李荣鹏强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人李荣鹏在强迫交易共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李荣鹏一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人蔡瑞鑫参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人蔡瑞鑫强迫他人接受服务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人蔡瑞鑫一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人蔡瑞鑫犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人阴玲参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人阴玲随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人阴玲一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人邓玉芳参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人邓玉芳随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓玉芳一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人邓玉芳犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人段瑞琴参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人段瑞琴随意殴打他人，情节恶劣，多次强拿硬要多人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人段瑞琴一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人李候参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人李候强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李候一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人刘刚参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人刘刚强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘刚一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人刘刚系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘刚犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人吉智参加黑社会性质组织，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪追究其刑事责任。被告人吉智为索取债务非法拘禁并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人吉智一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人吉智系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吉智犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人宋文俊、官忠彬强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人宋文俊系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人宋文俊、官忠彬犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 同时公诉机关指控认为，该组织违法犯罪所得2543余万元（工程领域犯罪数额1669余万元，商贸集市犯罪数额617余万元、其他领域犯罪数额257余万元）依法应予追缴；该组织成员何宗光、钟家远、刘刚、李候、张连果、刘杰、苏膘、段瑞琴、邓玉芳、阴玲、刘勇、苏祥波、李骏、罗现康、李荣鹏、苏攀违法犯罪所得分别为231360元、172160元、72610元、66400元、54400元、144000元、12000元、102100元、98916元、37116元、19000元、54000元、5000元、9000元、18000元、1000元，共计1097062元，依法应予追缴；公安机关依法查扣的涉案房产、车辆、犯罪工具依法应予没收；公安机关依法冻结的该组织工程款319万余元中现剩余的216万余元依法应予没收；被告人官忠彬、宋文俊退出的犯罪所得16万元依法应予没收。 被告人苏成对公诉机关指控无异议。 被告人苏成的辩护人杜波、付玉认为，1.关于被告人苏成犯组织、领导黑社会性质组织罪。相比较于组织规模庞大、组织性严密、涉案金额上亿、危害领域多且范围广、已经发展到顶峰时期的黑社会性质组织而言，从黑社会性质组织的四大特征来看，本案黑社会性质组织截止案发时尚处于初级发展阶段，宜在量刑时予以从轻考虑，建议在起点刑量刑；2.关于强迫交易罪:（1）对公诉机关指控被告人苏成皂角湾还房项目土石方工程强迫交易无异议，但被告人苏成在该起犯罪中使用的系非暴力的强迫行为，可在量刑中予以从轻考虑；（2）被告人苏成不构成对渤商西部物流中心安置还房A标段土石方工程的强迫交易罪；（3）公诉机关指控白马镇农贸市场猪肉摊贩被强迫交易事实中，被告人苏成只对起诉书上列举的有具体强迫行为的摊贩黎某1、雷某1构成强迫交易罪，且强迫交易的金额仅为此二人被强迫后此二人的交易金额；3.关于敲诈勒索罪：（1）申某1被敲诈勒索135万元、渤商西部物流中心安置还房A标段被敲诈勒索30万元两起犯罪均不构成敲诈勒索罪，且与被告人苏成及本案组织无关，系被告人苏刚个人行为；（2）白马镇工程承建方及个人被敲诈勒索系列案件被告人苏成等人不构成敲诈勒索罪；4.关于寻衅滋事罪。被告人苏成等人不构成该罪；5.关于非法拘禁罪。对于公诉机关指控被告人苏成构成该罪无异议。但该起犯罪系因索债且个别受害人存在欺骗等过错行为，对于事态的激化有一定催化作用，可酌情从轻处罚；6.关于非法侵入住宅罪。该起案件的被告人均不构成该罪；7.关于故意伤害罪。该起案件不属于组织犯罪也非苏成个人犯罪；8.关于容留他人吸毒罪。苏成只对自己容留吸毒的行为以及苏祥波第二次容留即殴打黎某1后的那次容留吸毒负责，另两次系苏祥波因个人原因而构成的容留吸毒犯罪，与苏成和本案组织无关。9.被告人苏刚不是本案黑社会性质组织的成员。10.综上所述，建议对被告人苏成的总刑期在十年有期徒刑以下量刑。11.关于财产处置意见:（1）指控违法事实第三起拆迁尤某3房屋所获230万元应属于苏成、陈某7的合法财产；（2）陈某7从1996年开始经营火锅店、挖机、获得老房子的拆迁补偿均系合法收入；（3）陈某7和苏成在1994结婚后的2013年至2018年期间农行累计转款48万元、工行累计转款84万元，因家庭合法财产证据显示有334.3981万元外加部分挖机收入的家庭合法来源经手转入苏成账上，不能排除上述款项由前述334万元及挖机收入等家庭合法来源的可能，因此该累计转款不是该组织及本案被告人苏成的违法所得不应追缴；（4）内江市市中区某某路398号2301号、内江市市中区某某村8幢21号房屋、内江市东兴区某某街266号8幢附2-45车库、内江市东兴区北环路888号（邦泰国际）的车库、川KXXX3博斯特A412轿车属于陈某7的合法财产，依法返还给财产所有人陈某7，内江市东兴区某某街266号8幢2单元住房应依法返还给财产所有人苏某2。 被告人苏刚辩称，1.其的行为不具备刑法294条规定的四大特征，其只对起诉书指控的其参与的犯罪承担责任，其不构成组织、领导黑社会性质组织罪；2.起诉书指控的敲诈勒索蒋某130万、敲诈勒索申某1135万两起犯罪不是事实。 被告人苏刚的辩护人潘杨认为，1.对苏刚犯组织、领导黑社会性质组织罪罪名有异议，苏刚不是本案的首要分子，理由如下：（1）苏刚并未参与打砸加气站，不是该组织的发起者和创建者；（2）苏刚主观上没有参加该组织的意思，客观上参与的仅仅是与苏成共同经营工程项目，各谋其利；（3）苏刚不是三家相关涉案公司的实际控制人；（4）苏刚没有获得苏成犯罪组织所得的任何利益；（5）苏刚没有给除罗现康以外的其余被告人发过工资、奖励和其他好处，没有管理与被管理的关系；（6）苏刚没有为苏成的犯罪组织发展下线成员；（7）苏刚没有参与该组织犯罪中影响力巨大，社会反响强烈的违法犯罪活动，比如农贸市场、弃土场、开设赌场等；（8）在映江庭业主被强迫交易的过程中，苏刚有劝阻苏成实施强迫交易的行为；（9）钟某4儿子被打系派出所在无法找到苏成的情况下，才打电话让苏刚通知相关人员来参与调解，苏刚也没有拿其个人财产进行赔付，该通知行为不应当作为苏刚具备参与该组织的涉黑特征；（10）不应当将亲兄弟的身份作为认定组织、领导黑社会性质犯罪的条件；2.对被告人苏刚涉嫌敲诈勒索申某1135万的罪名有异议，不应当作为犯罪评价；3.对苏刚犯故意伤害罪无异议；4.对被告人苏刚被收缴非法所得的房产有异议：（1）财产处置意见中的双成三路XXX房屋、双成三路XXX号车位以及槐树店的门面系林某3的个人财产，不应当予以追缴，应予以返还林某3；（2）苏刚的其余财产应在合法和非法中间加以区分，不能全部收缴。 被告人苏刚的辩护人孙仙强认为，1.对被告人苏刚不应认定为该犯罪集团的首要分子；2.关于起诉书指控被告人苏刚犯强迫交易罪的问题：（1）起诉书指控被告人苏刚皂角湾还房项目土石方强迫交易一事，根据现有证据苏刚的行为不构成强迫交易罪；（2）起诉书指控被告人苏刚渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目土石方工程强迫交易一事，苏刚没有参与此次土石方工程的承包；（3）关于起诉书指控被告人苏刚敲诈勒索申某1135万元的问题，公诉机关的该笔指控不能成立；（4）对于起诉书指控的被告人苏刚的其余犯罪行为，因被告人苏刚不属于该犯罪组织的首要分子，不应当对其没有参与的犯罪承担责任。 被告人钟家远辩称，其不是该组织的骨干成员，其没有参加黑社会性质组织。 被告人钟家远的辩护人曾令培认为，1.被告人钟家远不构成参加黑社会性质组织罪，理由如下：（1）被告人钟家远没有加入黑社会性质组织的主观故意；（2）被告人钟家远2014年底到白马农贸市场上班，是一般的市场收费人员；（3）该组织没有形成黑社会性质组织；2.对被告人钟家远构成寻衅滋事罪没有异议；3.关于强迫交易罪。对第一起袁某1被强迫交易案无异议，但钟家远没有参与第二起银杏苑被强迫交易案，对第三起猪肉摊贩被强迫交易案有异议；4.关于敲诈勒索罪。被告人钟家远不构成敲诈勒索罪，如果认定构成该罪，钟家远只参与了拦车，而且主要在弃土场内，在共同犯罪中起次要或辅助作用，应为从犯并减轻处罚；5.钟家远的工资收入不应被认定为违法所得予以追缴。 被告人何宗光辩称，1.其对积极参加黑社会性质罪有异议，其只是在农贸市场上班，其没有参加黑社会性质组织，更不是积极参加者；2.寻衅滋事罪中，收电表费的事情是经过和业主商量的，是合理合法的收费，不是寻衅滋事；3.对强迫交易罪有异议，其是在6月底食品安全会议召开后才去打的招呼，应该从这个时候计算其强迫交易金额。 被告人何宗光的辩护人李荣忠认为，1.指控何宗光积极参加黑社会性质组织犯罪且为组织骨干成员的证据不足；2.指控何宗光寻衅滋事犯罪，不成立。何宗光未实施寻衅滋事行为，也无“强拿硬要公私财物”“随意殴打他人”主观意愿，而且还有阻止打人、化解矛盾的善良行动，不应该承担寻衅滋事刑事责任；3.何宗光有坦白情节，对行为性质的辩解不影响坦白的成立，可以从轻处罚；4.何宗光在屠宰场强迫交易活动中，作用轻，主观恶意小，具有从轻或者减轻处罚情节；5.不应该将何宗光的工资收入作为犯罪所得处理，何宗光是与内江市中区市场物业有限公司建立的劳动关系，劳动报酬应该得到保护。 被告人苏祥波辩称，1.其在弃土场是正常上班，没有其他行为；2.其不构成敲诈勒索罪；3.打黎某1的事情其不清楚是为了强迫交易；4.参与农贸市场打人这件事情是经过政府协调了的。 被告人苏祥波的辩护人贺震彬认为，1.关于参加黑社会性质组织罪。被告人苏祥波主观上没有积极参加的意思，到弃土场工作是因为想找一份工作，参与时间短，应该属于一般参与者；2.关于强迫交易罪。被告人苏祥波离职后的涉案金额应与其无关，弃土场的大部分工作属于职责所在，不应认定为情节特别严重；3.关于敲诈勒索罪。弃土方自愿交纳弃土费的部分不应该认定为敲诈勒索的金额；4.关于故意伤害罪。对公诉机关的指控无异议，但苏祥波系从犯；5.关于非法拘禁罪。对公诉机关的指控无异议，但苏祥波系从犯；6.关于非法侵入住宅罪。被害人王某2同意被告人苏祥波等人进入自己的住宅，不能认定为非法侵入住宅罪；7.所有的罪名都应当认定被告人苏祥波有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；8.被告人苏祥波社会危害性小，再犯可能性小，建议对苏祥波酌情从轻处罚；9.被告人苏祥波在弃土场的工作时间应为18个月，且属于合法所得，不能作为违法所得予以追缴。 被告人刘杰辩称，1.其不是该组织的骨干成员；2.其不构成敲诈勒索罪。 被告人刘杰的辩护人李谢惠子认为，1.对公诉机关指控的被告人刘杰参加黑社会组织罪无异议，但公诉机关指控刘杰系积极参加者证据不充分，刘杰是一般参加者；2.关于敲诈勒索罪。刘杰有拦车的事实，但公诉机关据以指控该犯罪的证据不充分，请法院依法对该行为进行认定；3.刘杰在弃土场的工资系合法收入，不应认定为违法所得予以追缴。 被告人李骏辩称，其不构成敲诈勒索罪。 被告人李骏的辩护人罗春丽认为，1.对公诉机关指控李骏犯参加黑社会组织罪，非法拘禁罪及开设赌场罪，李骏作为一般参加，也是受苏成指派参加，其在犯罪过程中所起作用不大；2.被告人李骏不构成强迫交易罪和敲诈勒索罪；3.关于开设赌场罪。现有证据无法证明李骏的出资以及该赌场的盈利金额，故请合议庭在量刑时要考虑这两个情节，对其从轻处罚；4.公诉机关指控李骏犯参加黑社会组织罪，非法拘禁罪及开设赌场罪，不属于累犯，因为这次犯罪发生在其被判处有期徒刑之前；5.被告人李骏认罪态度较好，应属于如实供述，也认罪认罚，可以从轻处罚；6.工资应是合法收入不应该认定为违法犯罪所得予以追缴。 被告人张连果辩称，其在农贸市场的工作收入不是非法所得不应该予以追缴，且其在农贸市场上班的前半年是每个月1200元的工资，后面才涨到每月3000元。 被告人张连果的辩护人冯骄，蒲昱非认为，1.关于非法侵入住宅罪。被害人王某2报警后，被告人张连果还在等待警察到来后处理该纠纷，公诉机关提供的证据也不能证明其进入卧室，该案受害人有过错，因确有欠款情况，公安也认定为一般债务纠纷，不能认定为非法侵入住宅罪；2.关于寻衅滋事罪。市场外的收费在张连果到来之前已经开始收费，张连果只是临时代他人去收费，且没有与任何人争吵，没有寻衅滋事的行为。与卖鱼的打斗行为是因为鱼贩没有听招呼，被害人有过错，且已经经过派出所协调、处理。安装电表是农贸市场的管理需要，该不该交纳电表费是民事关系，很多摊贩也表示愿意缴纳。上述三个行为都不是寻衅滋事，不能认定其构成寻衅滋事罪；3.关于强迫交易罪。没有证据证明被告人张连果在门庭六路阻工，苏成的供述中也讲到没有安排张连果去阻工，其他被告人的供述是相互矛盾的，不能认定其构成强迫交易罪；4.被告人张连果系从犯，应当从轻或者减轻处罚；5.被告人张连果有坦白情节，可以从轻处罚；6.被告人张连果犯罪行为属于偶发行为，其目的在于获得一份工作，社会危害性小、主观恶性较小、为该组织的形成没有任何贡献、参与时间短、在其管理期间没有任何寻衅滋事的行为，建议法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人罗现康辩称，1.其没有参与在皂角湾工地的阻工，其只是去施工，没有参与强迫交易；2.针对皂角湾还房商铺锁门面的事情其没有参与。 被告人罗现康的辩护人宋刚勇认为：1.关于参加黑社会性质组织罪。如果认定苏成、苏刚组织为黑社会性质组织，对该罪名没有异议，但罗现康有以下从轻情节：罗现康在组织中仅仅为一般参与者，对组织的作用较小，情节轻微，社会危害性小，且认罪认罚；2.关于强迫交易罪。（1）对于渤商物流被强迫交易案，罗现康认罪认罚，可从轻处罚；（2）对于皂角湾土石方工程被强迫交易案，综合本案的证据，无法排除合理怀疑，不能认定被告人有罪并处以刑罚；3.关于开设赌场罪：（1）定罪问题，庭审中，罗现康认罪认罚，但应当谨慎定罪，根据疑罪从无原则，建议法庭作出无罪的判决；（2）关于量刑，公诉机关“情节严重”的指控缺乏证据，即便认定目前的证据能证明罗现康存在开设赌场的行为，也因为无法证明情节的大小，从而应做出对被告人有利的认定。在本案中，罗现康存在坦白情节、且认罪态度好。如果认定罗现康犯罪，建议在管制、拘役的范围内科处刑罚；4.关于敲诈勒索罪，公诉机关指控申某1被敲诈勒索135万犯罪事实，证据显示罗现康并未参与本次犯罪，罗现康不构成敲诈勒索罪。 被告人吴定兴辩称，1.其不属于该组织的成员；2.强迫交易罪中，其只卖了河沙给黄某1，没有其他行为；3.关于非法侵入住宅罪，其是先给被害人打了电话，被害人同意后其才进入的。 被告人吴定兴的辩护人赵国新认为，1.关于参加黑社会性质组织罪，吴定性情节轻微；2.关于非法侵入住宅罪：（1）四被告人不属于作为情节或者不作为情节的非法侵入王某2住宅；（2）四被告人进入王某2住宅有正当理由；3.关于白马镇云峰路开设赌场案：（1）公诉机关指控吴定兴参与此次开设赌场证据不充分；（2）本次开设赌场系共同犯罪，吴定兴应为从犯；4.关于强迫交易案：（1）公诉机关指控阻工的事实证据不足；（2）宝鑫公司购买苏成河沙，属于正常的商品交易行为；（3）双方交易的成果不是苏成期待的结果，不是苏成意志的体现；（4）吴定兴在本案河沙交易中没有获利；5.量刑情节及建议：（1）吴定兴应认定有坦白情节；（2）应认定吴定兴属于从犯或者胁从犯。 被告人钟军林辩称，其不是菜市场、弃土场的工作人员，和苏成是朋友关系，其不清楚自己是否参加了黑社会性质组织。 被告人钟军林的辩护人高春认为，1.被告人钟军林不是黑社会性质组织成员；2.指控被告人钟军林犯非法侵入住宅罪罪名不成立；3.指控被告人钟军林犯强迫交易罪证据不充分；4.指控被告人钟军林犯寻衅滋事罪，情节轻微，可以从轻处罚；5.被告人钟军林有坦白情节，可以从轻处罚；6.被告人钟军林现已离婚，有一个60多岁的老父亲无行为能力，需要其照顾。综上，建议对钟军林免予刑事处罚。 被告人兰朝城辩称，银杏苑被敲诈勒索案其没有参与。 被告人兰朝城的辩护人王冲认为，1.被告人兰朝城参加黑社会性质组织罪时间较短；2.被告人兰朝城未参与弃土场对银杏苑项目的强迫交易犯罪；3.对苏州园林的敲诈勒索，被告人兰朝城未参与索取行为；4.对猪肉摊贩的强迫交易，殴打黎某1时间无法确定且被告人兰朝城只有殴打行为，强迫交易的金额兰朝城并不清楚，不应该认定其强迫交易的金额为五万余元；5.被告人兰朝城有以下量刑情节：（1）有坦白情节，可以从轻处罚；（2）系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 被告人苏攀辩称，1.其和苏成是叔侄关系，其没有主动加入黑社会性质组织；2.对强迫交易罪，希望法庭依法判决；3.在敲诈勒索罪中，其系从犯；4.其已经戒毒，在深圳有正当工作，不会对社会有危害，希望法院从轻处罚;5.其认罪悔罪，只是对情节进行辩解，不应取消其坦白情节。 被告人苏攀的辩护人国胜认为，1.关于强迫交易罪：（1）现有证据不能证明被告人苏攀对汇超公司、袁某1构成强迫交易罪；（2）现有证据不能证明被告人苏攀对黄某1、晏某1构成强迫交易罪，且有证据表明当时被告人苏攀已离开该组织去深圳装饰公司工作；2.关于敲诈勒索罪：（1）对于指控被告人苏攀于2015年3月、4月参与了白马镇弃土场违法行为没有异议，但被告人苏攀参与2015年8月对建设方苏州园林公司的犯罪行为证据不足；（2）指控被告人苏攀参与敲诈勒索犯罪应当认定为强迫交易犯罪更符合犯罪的主客观要件；3.被告人苏攀在所有共同犯罪中均属于从犯，依法应当从轻处罚；4.被告人苏攀具有如实供述的情节，可以酌情从轻处罚；5.被告人苏攀有悔罪表现、当庭已明确表示认罪认罚，在量刑上依法应酌情从轻处罚；6.建议对于参加黑社会组织罪在十个月之内判处有期徒刑，强迫交易罪，认定从犯，减轻处罚，建议在二年内判处有期徒刑；并处罚金五千元以下。 被告人苏膘辩称，其只是司机，没有实施暴力和恐吓的行为。 被告人苏膘的辩护人谢吉才认为，1.苏膘只构成强迫交易罪，不构成参加黑社会性质组织罪和敲诈勒索罪；2.如果认定苏膘构成参加黑社会性质组织罪及敲诈勒索罪，苏膘有如下量刑情节：（1）苏膘属于黑社会性质组织的其他参加者，应从轻处罚；（2）苏膘在强迫交易罪中的犯罪金额应认定为4000元，且应属于从犯，应减轻处罚；（3）苏膘在敲诈勒索罪中系未遂犯且系从犯，应减轻处罚；3.苏膘所犯三罪均应认定有坦白情节，可以从轻处罚；4.苏膘系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；5.苏膘的工资收入系合法收入，不应该认定为违法犯罪所得予以追缴。 被告人游松达辩称，1.其在弃土场拦车是苏成安排其去的，其不清楚要收取弃土费；2.其没有参加强迫交易。 被告人游松达的辩护人殷轩认为，1.关于本案的定性：（1）对被告人游松达犯敲诈勒索罪无异议，但犯罪金额应当认定为2.5万元以下，即数额较大；（2）被告人游松达未参加强迫交易犯罪，不构成强迫交易罪；2.对于违法事实中第4起，该事实已经过行政调解，不应再做评价；3.被告人游松达具有如下量刑情节：（1）被告人游松达系黑社会性质犯罪的其他参加者；（2）被告人游松达在敲诈勒索罪中，具有坦白情节；（3）被告人游松达在敲诈勒索罪中，应当认定为从犯；（4）被告人游松达在敲诈勒索罪中的金额应属于“数额较大”；（5）被告人游松达在庭审中认罪悔罪，认罪悔罪态度好；（6）被告人游松达在弃土场拦车的过程中，未对被害人进行威胁、殴打，主观恶性不大；（7）被告人游松达系初犯；4.综上所述，建议判处被告人游松达有期徒刑二至三年。 被告人刘勇辩称，1.在寻衅滋事罪中其没有强拿硬要，没有殴打他人；2.在非法拘禁罪中，最初陈某6是自愿跟其回来的。 被告人刘勇的辩护人周显英认为，1.在开设赌场罪中刘勇系从犯，且犯罪金额应为3900元；2.在非法拘禁罪中应认定刘勇系从犯；3.被告人刘勇涉嫌的四个罪名都具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚；4.刘勇当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，无吸毒史，也不是社会闲散人员，酌情可以从轻处罚。 被告人钟志顺对公诉机关指控无异议。 被告人钟志顺的辩护人黄伟认为，1.被告人钟志顺参加黑社会性质组织的时间较短，没有获得工资收入或者其他报酬，属一般参加者；2.被告人钟志顺有坦白情节，依法可以从轻处罚；3.钟志顺非法拘禁黄某3的行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应属于从犯；4.钟志顺当庭自愿认罪且有真诚悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚。 被告人蔡瑞鑫辩称，在强迫交易犯罪中其应该认定为从犯。 被告人蔡瑞鑫的辩护人黄艺琳认为，1.被告人蔡瑞鑫不是涉案黑社会性质组织成员，不构成参加黑社会组织性质罪；2.关于强迫交易罪：（1）被告人蔡瑞鑫只参与了一起针对黎某1的强迫交易，只应对黎某1一人的损害结果承担责任，且指控的5万余元强迫交易数额也因证据缺乏真实性而不能成立；（2）被告人蔡瑞鑫系从犯，应当减轻处罚；（3）被告人蔡瑞鑫有自首情节，可以减轻处罚，即便被告人蔡瑞鑫不能构成自首，其到案后，如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚；（4）被告人蔡瑞鑫的行为不属于情节特别严重。 被告人阴玲辩称，1.其只是在农贸市场上班，不构成参加黑社会性质组织罪；2.公诉机关的指控的事实不能成立；3.其工资收入是劳动所得，不是非法收入，不应追缴。 被告人阴玲的辩护人张翔宇认为，1.被告人阴玲不构成参加黑社会性质组织罪；2.公诉机关关于被告人阴玲在内江市白马镇农贸市场外向摊贩收费时存在多次寻衅滋事行为的指控不能成立。被告人阴玲对被害人邓某2寻衅滋事案件情节较轻主观恶性不大，且该次事件已经经过派出所调解，向被害人邓某2进行了赔偿；3.被告人阴玲的工资收入不应认定为违法所得予以追缴；4.被告人阴玲有以下量刑情节：（1）在本案中起次要、辅助作用，系从犯；（2）如实供述自己的罪行，系坦白；（3）系初犯、偶犯，认罪态度较好。 被告人邓玉芳对公诉机关指控无异议。 被告人邓玉芳的辩护人叶强认为，1.对公诉机关指控的参加黑社会性质组织罪，被告人邓玉芳系作用很小的一般参加者；2.对公诉机关指控的寻衅滋事罪，被告人邓玉芳犯罪情节较轻；3.被告人邓玉芳的工资收入不应予以追缴，系其合法收入；4.被告人邓玉芳有以下量刑情节：（1）在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人邓玉芳应认定为从犯，依法应当对其从轻处罚；（2）被告人邓玉芳具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（3）被告人邓玉芳系初犯、偶犯，主观恶性小，当庭自愿认罪可以酌情对其从轻处罚。 被告人段瑞琴对公诉机关指控无异议。 被告人段瑞琴的辩护人肖健林认为：1.针对公诉机关所指控的被告人段瑞琴构成参加黑社会性质组织罪没有异议，但段瑞琴仅为一般参加者，且在该罪中的犯罪情节轻微，社会危险性不大，主观恶性较小，可以从轻处罚；2.公诉机关指控被告人段瑞琴构成寻衅滋事罪不能成立，即便段瑞琴在两起寻衅滋事行为中存在违法行为，但基于段瑞琴在上述两起行为中的违法程度较轻，也已经被参加黑社会性质组织罪所吸收，不应再对这两起行为另行定罪，不然有违“禁止重复评价”原则；3.被告人段瑞琴具有如下从轻处罚情节：（1）被告人段瑞琴构成坦白，可以从轻处罚；（2）被告人段瑞琴属于初犯、偶犯，没有犯罪前科，且认罪悔罪，可以酌情从轻处罚；4.工资收入系被告人段瑞琴本人通过正常劳动所取得的合法收入，不是违法犯罪所得。 被告人刘刚辩称，其2006年打砸加气站的事情已经被判刑，且已执行完毕，不应重复评价。 被告人刘刚的辩护人卢凤勋认为，1.被告人刘刚有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人刘刚是2013年5月2日到农贸市场上班，2015年的1月被苏成开除，2016年2月份又回到农贸市场上班，2016年6月被开除，其参与时间短，且没有随意殴打他人的行为，只是为了找一份工作，认罪态度好，可以酌情从轻处罚；3.打砸加气站的犯罪行为已经被判决并已经执行完毕，不能重复评价。 被告人吉智对公诉机关指控无异议。 被告人吉智的辩护人周正认为，1.被告人吉智在参加黑社会性质组织罪中属一般参加者，且不属于较稳定的犯罪成员，未在该组织领取过工资，在整个组织犯罪中与其他的一般参加者比较而言所起的作用相对较小；2.被告人吉智有坦白情节，可以从轻处罚；3.被告人吉智在非法拘禁罪中系从犯，应当从轻处罚；4.被告人吉智当庭自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。 被告人李候辩称，1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；2.其参加农贸市场犯罪的时间较短，犯罪情节轻微，作用小；3.其有坦白情节;4.其违法所得应该以农贸市场的工资表记录为准。 被告人宋文俊辩称，1.强迫交易事出有因，其是为了维护其合法权利才通过政府找到苏成，黎某1被打至2017年6月期间，其有终止与苏成合作的行为，且在案发前已经终止了1年6个月没有给苏成服务费，希望法庭从轻处罚；2.起诉书指控的21名被害人有之前一直在白马屠宰场屠宰的猪肉摊贩，起诉书指控的强迫交易金额有误。 被告人宋文俊的辩护人李渊认为，1.被告人宋文俊的强迫交易行为不构成情节特别严重，理由如下：（1）被告人宋文俊不与苏成联络而采用其他适法行为的可能性较小；（2）被告人宋文俊构成强迫交易罪的时间应在2016年6月17日黎某1被打以后；（3）公诉机关对于强迫交易金额及人数的认定存在错误；2.被告人宋文俊具有以下量刑情节：（1）宋文俊具有坦白情节，可以依法从轻处罚；（2）宋文俊有退赃行为，可以酌情从轻处罚；（3）宋文俊未实际参与以暴力手段进行强迫，相比其他被告人而言社会危害性明显更低。综上，建议法庭判处被告人宋文俊一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。 被告人官忠彬对公诉机关指控无异议。 被告人官忠彬的辩护人罗欢认为，1.本案中认定被告人官忠彬的涉案金额为20万元的证据不充分；2.官忠彬在强迫交易共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；3.被告人官忠彬的行为不属于强迫交易罪中的情节特别严重情形；4.被告人官忠彬有坦白情节，可以从轻处罚；5.被告人官忠彬无前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，当庭自愿认罪，并在侦查机关就已退还全部赃款，请法庭对其酌情从轻处罚；6.被告人官忠彬系民营企业家，请法庭按照最高院、最高检关于依法保障民营企业及企业家的要求，对其从宽处理；7.本案中被告人官忠彬非黑社会性质组织成员，在量刑处理上应当区别于黑社会性质组织成员。综上，建议对被告人官忠彬宣告缓刑。 被告人李荣鹏辩称，1.其是有资质的施工人员，完成渤商物流土石方工程后就离开了，没有加入苏成组织的想法，也不清楚有组织的存在，其不是黑社会性质组织成员；2.其对强迫交易罪认罪悔罪，但其没有打人，没有毁坏东西，情节轻微，不应当认定为情节特别严重。 被告人李荣鹏的辩护人梁瑜认为，1.李荣鹏既无参加黑社会性质组织的主观故意，客观上除因正当工作需要与其他涉案组织成员并无接触，依法不构成参加黑社会性质组织罪；2.李荣鹏在涉嫌强迫交易犯罪中，其行为受他人授意、安排，而非自愿行为，系从犯，且未使用暴力，所起作用甚微，其犯罪情节相对较轻，并未达到情节特别严重的程度；3.李荣鹏具有如下量刑情节：（1）李荣鹏在强迫交易犯罪中系从犯，应当对其减轻处罚；（2）李荣鹏有自首情节，可以对其从轻处罚；（3）李荣鹏无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明: 一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪犯罪事实 被告人苏成、苏刚系亲兄弟，二人长期在内江市市中区白马镇不务正业，违法犯罪。1997年至1999年期间，苏刚邀约苏成以暴力、威胁等手段多次实施敲诈勒索，苏成伙同他人在讨债过程中实施故意伤害，于2000年11月，二人被内江市市中区人民法院以犯敲诈勒索罪、故意伤害罪判处刑罚。2006年，苏成在内江市航卫加油站有限责任公司白马加气站插队加气时，与工作人员发生口角、抓扯，遂邀约刘刚等人肆意殴打多名加气站工作人员，并砸坏加气站工作室和高压气枪等物品，再次获刑。苏成、苏刚目无国法、肆意妄为，逐渐在白马镇树立起社会恶名，群众开始对苏成、苏刚产生恐惧。打砸加气站之后，苏成声名大噪，白马镇及周边群众“谈苏色变”。2010年以来，苏成、苏刚借白马镇开发建设之机，欲插足白马镇工程建筑领域，通过强揽工程、敲诈勒索大肆敛财，遂带领、指使被告人罗现康、李骏、李荣鹏、苏攀先后通过辱骂、威胁、阻工等方式，强揽皂角湾还房项目和渤商西部物流安置还房项目的土石方工程，并对上述工程承建方实施敲诈勒索三起，获取违法所得538.6万余元。2015年至2017年，被告人苏成为发展、壮大其犯罪组织，带领、指使被告人苏祥波、刘杰、钟家远、苏膘、游松达、吴定兴、苏攀、兰朝城、钟军林、张连果等人强迫白马镇工程承建方将弃土倾倒至苏成承包的白马镇弃土场，敲诈勒索工程承建方，并在白马镇映江庭小区强迫业主购买河沙等装修材料，实施非法敛财，获取违法所得67.7万余元。2012年至2017年，被告人苏成带领、指使李骏、罗现康、刘勇、吴定兴、苏祥波、吉智、苏攀、钟志顺、钟军林、张连果、薛秋硕（另案处理）等人多次开设赌场、放高利贷、暴力讨债，获取违法所得67万余元。随着经济实力的增强，2013年至2018年8月苏成承包白马镇综合农贸市场，指使何宗光、钟家远、张连果、邓玉芳、阴玲、段瑞琴、李候、刘勇、刘刚、刘杰、苏祥波、钟军林、兰朝城、蔡瑞鑫等人，通过暴力、威胁等方式实施心理强制，在农贸市场内外强行收取管理费、摊位费，帮助官忠彬、宋文俊控制生猪屠宰交易市场，牟取非法利益，获取违法所得617万余元。2011年至2016年苏成、苏刚等人实施违法事实八起，获取违法所得371万余元。苏成、苏刚等人还先后成立了内江市中区苏信建材有限责任公司、内江宗远物业服务有限公司、四川奥达建筑工程有限公司，进一步提升了该组织的经济实力和影响力。2013年，苏刚利用组织影响，帮助吸毒人员何某1排挤竞争对手获任白马镇某某村村委会主任，干扰基层组织换届选举。 以被告人苏成为首的犯罪组织从2010年以来，不断吸纳刑满释放人员、吸毒人员、社会闲散人员以充实力量，逐步形成以苏成为组织者、领导者，被告人苏刚、钟家远、何宗光、苏祥波、刘杰为骨干成员，被告人李骏、罗现康、苏膘、苏攀、游松达、兰朝城、吴定兴、钟军林、张连果、刘刚、刘勇、李候、邓玉芳、阴玲、段瑞琴、吉智、钟志顺、蔡瑞鑫、薛秋硕（另案处理）等人为一般参加者的较稳定的犯罪组织。该组织购置车辆、毒品、刀具等为组织犯罪提供保障。该犯罪组织有“随叫随到”，“管理态度要强硬”，“不要怕出事，出了事老板会处理”等不成文的规约和纪律，指使、纵容其成员为组织利益实施违法犯罪活动。2017年12月组织成员钟家远、张连果、钟军林在农贸市场管理中殴打摊贩，苏成组织为此对农贸市场相关人员予以奖励。2016年6月组织成员刘刚对摊贩到农贸市场管理办公室打砸东西不予制止，苏成组织将其开除。该组织通过奖励为组织作贡献的成员和惩戒少数违反组织纪律的成员，不断强化组织纪律和规约，树立组织者、领导者权威。 该组织为了扩充经济实力、维护组织利益，以暴力为后盾，利用组织势力长期在白马镇有组织地实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场等违法犯罪活动，“以黑护商”。2010年至2018年8月期间，该组织在工程建设领域的违法犯罪数额共计1673万余元，在商贸集市领域的违法犯罪数额共计617万余元，其他违法犯罪数额257万余元，获取违法犯罪所得1661余万元。该组织还“以商养黑”，将所获收益部分用于支持组织成员实施违法犯罪活动，包括购置车辆、毒品、刀具等作案工具，提供违法犯罪赔偿费用，向组织成员发放工资、奖金等福利109.7062万元；部分用于开设内江市中区苏信建材有限责任公司、内江宗远物业服务有限公司、四川奥达建筑工程有限公司；部分用于苏成、苏刚购买房产、车辆。此外，该组织还将部分收益用于收买国家工作人员为其组织实施违法犯罪活动提供庇护。该组织先后向时任内江市市中区白马镇党委副书记的姚理和时任白马镇人民政府城管办主任的刘俊祥输送利益后，姚理、刘俊祥故意放弃监管职责，帮助苏成获得白马红联弃土场的承包，违规为苏成组织成员刘杰、钟家远等人办理白马镇人民政府联合执法工作证。获得国家工作人员姚理、刘俊祥庇护的苏成组织肆意在白马镇红联弃土场和白马镇农贸市场实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪，造成恶劣社会影响。 该组织为树立权威，牟取非法利益，采取暴力、威胁、“谈判”、“调解”、滋扰等方式形成心理强制，有组织地实施了强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场、非法拘禁、非法侵入住宅、故意伤害、容留他人吸毒等数十起犯罪活动，以及辱骂、殴打他人、损毁他人财物、非法获取房屋拆迁补偿款、非法修建办公楼、违规承建政府工程等数起违法行为，为非作恶，欺压、残害群众。该组织大肆实施违法犯罪活动，在建筑工程、商贸集市等领域形成重大影响，干扰基层组织换届选举，致使群众合法权益遭受侵害后敢怒不敢言，白马镇弃土倾倒、生猪屠宰行业被非法控制，白马镇在建工程的正常生产、经营遭到严重干扰。该组织称霸一方，对白马场镇及其周边经济、社会生活秩序造成严重破坏。 案发后，公安机关冻结该组织工程款319万余元（现余216万余元）,查封、扣押该组织及其成员房产8套、车库3个、商铺1间、车辆7辆以及犯罪工具等财物（详见财物清单）。上述公安机关冻结的工程款216万余元，其中35万余元系龚某1的四川东马房地产开发有限责任公司所欠苏刚修建白马镇映江庭小区应获工程款项，另181万余元系公诉机关本案指控的第六起违法事实中苏刚修建白马幼儿园的工程余款，其中包含后续仍需向工程务工人员支付的劳动报酬。上述公安机关查封、扣押的房产中位于内江市市中区某某路4号1幢25号房产系苏成之妻陈某7母亲王某4赠予陈某7所有；何某2、苏某3及苏刚之妻林某3名下位于成都市成华区双成三路15号附51号1楼商用房中属何某2、苏某3所占份额与本案无关联；林某3名下位于成都市成华区某某路300号7栋2单元9楼906号房产由林某3母亲何某3以其合法收入支付购房首付款28万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息，证实本案的案件来源、27名被告人被采取强制措施的情况以及27名被告人均系完全刑事责任能力人。 （2）苏成、苏刚、苏祥波、刘刚、刘杰、李骏、罗现康、吴定兴、吉智刑事判决书及刑满释放证明，苏攀、苏膘行政处罚决定书,本院（2018）川1002刑初405号刑事判决书，证实苏成、苏刚、苏祥波、刘刚、刘杰、李骏、罗现康、吴定兴、吉智的前科情况以及苏攀、苏膘因吸毒被处罚的情况。兰朝城、钟志顺因聚众斗殴罪被判处未执行的刑罚有期徒刑二年六个月。 （3）扣押清单，证实侦查机关依法对奥达公司记账凭证、宗远物业服务有限公司记账凭证、白马幼儿园合同、警服、警用反光背心、长刀等物品进行了扣押。 （4）调取证据通知书，小企业会计准则资产负债表，利润表月报，奥达公司记账凭证复印件，宗远物业服务有限公司会计凭证复印件，内江市中区宗远物业服务有限责任公司的记账凭证、费用报销单、四川增值税普通发票，四川奥达建筑工程有限公司的记账凭证、增值税普通发票、费用报销单、收据、工资发放表，中国建设银行单位客户专用回单，苏信建材、宗远物业、奥达建筑的注册资料，证人苏某4、邓某1、朱某1、曾某1、程某1、钟某5、罗某3、张某8、张某6、雷某3的证言，承包合同，证实宗远物业、奥达公司、苏信建材的投资、经营情况以及三家公司的资产负债、利润情况。 （5）现场勘验笔录、《关于市中区白马镇园艺路违建线索移交的函》的复函，证实公安机关依法对白马镇奥达建筑有限公司（园艺路546号）进行现场勘验，且园艺路538号至544号属违法建设，下一步将组织市中区城管执法大队对该违法事实进行依法立案查处。 （6）房屋权利记载信息查询结果单、成都房地产信息档案查询、查封决定书、房屋买卖合同、扣押决定书、扣押清单、车辆材料、价格认定结论书、发还清单、购车手续一套，证实涉案房产和车辆的价值、权属、查封、扣押等情况。 （7）调取证据通知书、银行交易流水，证实侦查机关依法在中国农业银行内江分行、中国银行内江分行、中国建设银行内江分行、中国邮政储蓄银行内江分行调取本案所有组织成员及组织、领导者、骨干成员亲属2010年至今银行账户交易流水及名下资产情况。 （8）搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实侦查机关依法对农贸市场办公室进行搜查。 （9）农贸市场的现金日记账本，张连果、钟家远指认农贸市场账本的照片，鉴定聘请书,司法鉴定意见书，证实张连果、钟家远对农贸市场的账本予以确认；侦查机关依法聘请四川旭日司法鉴定中心对扣押白马镇农贸市场账本收支情况进行鉴定，2013年12月至2018年8月累计共发生收入合计5967662.4元。 （10）农贸市场的工资表、农贸市场考勤表2张，证实农贸市场工作人员的工资、奖金收入情况，且农贸市场有严格的考勤制度。 （11）内江市市中区教育和体育局出具的协助查询财产通知书、议事纪要、市中区教体局向中区公安发送（2019）59号文件，证实公安机关依法冻结苏刚修建白马幼儿园工程余款284.7247万元，2018年年底因兑现农民工工资向农民工支付103万余元，现余181万余元，其中仍包含尚未支付的农民工工资。 （12）公安机关情况说明一份，证实专案组民警刘洪峰、刘科于2018年9月4日对证人刘某进行询问，要求证人刘某对其认识的农贸市场管理人员进行辨认，但其惧怕辨认之后被打击报复，拒绝对辨认照片进行辨认。 （13）被害人吴某2的陈述，证实苏成、苏刚两兄弟是白马镇的社会大哥，坐过牢，几年前苏成还带人将白马的加气站打砸了，把人也打伤了。白马人都知道这两兄弟要打人，都怕他们两兄弟。 （14）被害人陈某2的陈述，证实苏成、苏刚两兄弟是白马镇出了名的社会大哥，有一批手下帮他们打架，欺负老百姓，苏成还带人把白马加气站打砸了，把加气站的员工打了，这个事情当时在白马造成了轰动。 （15）被害人段某1的陈述，证实2006年或2007年的时候，苏成带人把加气站的工作人员打了，还把加气站砸了。还有就是为了强迫猪肉摊贩在官忠彬处杀猪，黎某1没有听他们的话，被苏成手下的人打了。 （16）被害人钟某2的陈述，证实苏成、苏刚两兄弟在白马是出了名的恶人，在农贸市场只要不听苏成手底下收费的人的招呼，逮到人就打，其弟弟钟某3也被苏成打过。苏成带人把加气站的工作人员打了，还把加气站砸了，此后苏成、苏刚两兄弟在白马就出名了，没有人敢惹。听说苏成还要吸毒，并且还养了一群吸毒的手下。 （17）被害人杜某1的陈述，证实苏成、苏刚两兄弟是坐过牢的，而且坐牢出来不悔改，苏成还带到手下把白马加气站砸了，这个事情全白马的老百姓都知道，后来坐牢出来，他两兄弟在白马做工程，苏成承包农贸市场，各行各业都怕他们。 （18）被害人雷某1的陈述，证实苏成两兄弟是白马的社会大哥，坐过牢，养了一帮手下帮他们打架欺负百姓，其记得有次他们把白马入城线那个加气站砸了，还把加气站的工人打了，坐了牢出来两兄弟又搞开发，有钱有势，没有人敢惹。 （19）被害人张某4的陈述，证实苏成两兄弟是白马的社会大哥，坐过牢，其听说苏成把白马加气站都砸了，当时白马的老百姓都知道他们两兄弟是恶人，不敢惹他们，苏成手下那些人都是打手，菜市场卖秧秧的老头老太婆都要打，所有人都害怕他们。 （20）被害人张某5的陈述，证实苏成两兄弟是白马的社会老大，其听说苏成带人把加气站的工作人员打了，还把加气站砸了，当时在白马造成了相当大的影响。 （21）被害人邓某3的陈述，证实其知道苏成等人打砸白马镇加气站的事，加气站如果爆炸后果不敢想象，白马镇的人都知道这件事。苏成等人被判刑后不但没有悔改，还变本加厉，其被苏成等人整得妻离子散，现在想起来就觉得他真的很恐怖。 （22）被害人曾某2的陈述，证实白马的苏成、苏刚是白马的社会大哥。十多年前苏成带人去打砸了白马的加气站，这个事情的影响很大，这个事情之后，苏成在白马镇的名声更响了，都知道他去砸过加气站，可以不要命。所以他来收卖菜人的费就只有顺从地给，免得被打。 （23）被害人袁某1的陈述，证实十多年前苏成带人去打砸了白马的加气站，加气站是很危险的地方，苏成带人去打砸加气站，万一引起燃油或者天然气泄漏，会引起火灾或者爆炸。这个事情之后，苏成的名声在白马叫得更响了，老百姓都更害怕他了。 （24）被害人林某3的陈述，其知道苏成带人把加气站的工作人员打了，还把加气站砸了，因为这个事情苏成被判了刑。以前苏成和他兄弟苏刚在白马就是混混，但打砸了白马镇加气站后名声大了，周边的无业青年就很崇拜苏成，甚至有的人还来和苏成两兄弟一起操社会。慢慢地苏成、苏刚两兄弟手下的人越来越多，肯定就更歪更恶了。 （25）证人刘俊祥的证言，其应苏成的要求，为苏成承包的农贸市场和弃土场的工作人员违规发放政府工作牌，从中获得苏成的好处费。 （26）证人姚理的证言，其应苏成的要求帮助苏成承包弃土场，在苏成承包弃土场期间放任苏成等人实施违法犯罪活动，同意刘俊祥违规为苏成弃土场的工作人员发放政府联合执法工作证，从中获得苏成的好处费以及手机一部。 （27）证人何某1的证言及行政处罚决定书，证实有一次其和苏刚一起吃饭，吃饭过程中其给苏刚说其村马上换届选举，其想当村长，让他帮忙。其当村长当了半年左右就没当了。其在没当村长后，因吸毒被公安机关决定强制戒毒。 （28）证人曾某3的证言，证实2013年，村里正好要换届选举，何某1和苏刚来到其家里，苏刚给其说下一届的村长让何某1干，其没同意。2013年6月，潘某1给其说把其调到政府项目推进组工作，村上的工作由何某1干，其就同意了，然后其就到白马政府上班，何某1就当代理村长了，2013年12月换届选举的时候，何某1就被选举为某某村村长。苏刚当时在白马比较有名气，在社会上混得还是比较好，何某1是其村上一个操社会的人，听说还要吸毒，听说潘某1和苏刚他们关系比较好，苏刚和何某1来找其让位，其又没有答应，苏刚和何某1就去找了潘某1来，通过政府名义来压其。 （29）证人石某1的证言，证实其听说何某1欠了很多账，还听说何某1要吸毒。 （30）被欠薪工人、工程施工方、货车司机、农贸市场摊贩、群众、政府工作人员等45名证人的证言，证实苏成、苏刚拖欠民工工资，欠钱不还，因害怕二人，民工都不敢吭声；苏成、苏刚通过强迫方式强揽工程，严重破坏白马经济秩序，破坏白马投资环境；在弃土场强迫工程方倒土取土，收取高额弃土费，并拦车、扣车、随意罚款，拖长工程进度，破坏白马的经济建设；在农贸市场收取摊贩比市区还高的物管费，使得老百姓赚钱困难，随意提高猪肉摊贩的摊位费，致使白马猪肉价格比周边的乡镇高，老百姓怨声载道。在农贸市场外随意收取摊位费，随意殴打、辱骂他人，砸摊子，欺压百姓；苏成开设赌场，放高利贷，养了一群吸毒的社会闲散人员，严重破坏社会秩序。 （31）证人徐某2的证言，证实苏成是白马镇的社会大哥，打砸了白马镇加气站他就出名了，白马镇的老百姓都怕他，连城里面有些出租车司机都知道，社会上的无业青年也越来越多的来跟着他。 （32）证人谢某1的证言，证实其知道苏成、苏刚这两兄弟在零几年就在混社会。2006年苏成带着十多个人把白马加气站砸了，就是因为这件事，苏成、苏刚在白马就渐渐出了名，没有人敢惹他们。听说苏成还吸毒，养着一群手下。 （33）证人黄某5的证言，证实苏成带人把白马加气站打砸后在白马就出名了。苏成要吸毒，还养着一群吸毒的社会闲散人员，白马的人听到苏成的名字都怕。 （34）证人谢某2的证言，证实其听说2006年苏成带人将白马镇加气站砸了，之后苏成就出名了，但他出狱后比以前更狠，在白马镇欺行霸市，手下养了很多小弟，而且还开豪车，基本上就是老百姓口中的黑社会大哥。 （35）证人朱某2的证言，证实2006年苏成带人将白马加气站砸了，其也被打住院。加气站本来就是易燃易爆的危险地方，如果稍微有点明火就会发生火灾，引起爆炸，后果不堪设想。这件事情之后，苏成就出名了，苏成手底下又有一群打手，老实百姓都怕苏成。 （36）证人陈某8的证言，证实2006年苏成带人将白马加气站砸了，其当时被打了，这件事之后，苏成在白马就渐渐出了名，再加上他手底下又有一群打手，使得他更加的猖狂，看不顺眼的要打，惹到他的要打。 （37）证人王某4的证言，证实苏成是白马镇老百姓口中的黑社会大哥。苏成打砸了加气站之后，名声大噪。 （38）证人刘某2的证言，证实2006年，其加油站被苏成砸了。其办公室的门被打烂，加油站的加油枪被打烂。加油站收费处的玻璃全被打烂了。加油站是易燃易爆的危险地方，把油枪打烂，万一有一点明火，就要引起火灾，引起爆炸。这件事情传的很快，基本上内江的出租车司机和全白马镇的好多老百姓都知道是苏成干的，苏成是亡命之徒，不管别人的死活。 （39）证人黄某4的证言，证实其听说苏成十多年前打砸过白马镇高速路的加气站，加气站这么危险的单位他都敢去砸，而且还是国家单位，可见这群人天不怕地不怕。苏成还带到一群人在白马违法乱纪，老百姓都怕他们。 （40）证人曾某4的证言，证实苏成十多年前打砸过白马镇的加气站被判刑，出狱后胆子越来越大，长期在白马镇吃诈钱收小弟，一般苏成在外面打架，苏刚就负责出主意和做工程。慢慢这两兄弟就成了现在这样有钱有势的操社会的大哥。加上打砸加气站的事情发生后白马镇的人很多人都知道，周边那些小混混也来跟到他们。 （41）证人陈某7的证言及结婚证书，证实其和苏成是1994年结婚，二人名下有市中区某某路锦绣左岸XX楼1号住房一套；市中区某某路X号1幢25号的住房是其母亲王某4厂里改制其母亲花6000元买下来的，2010年其母亲将该房转到了其名下，苏成被抓几天之后其又把这套房子转给其母亲王某4；市中区某某村X幢21号的住房在苏成被抓后十多天其把这套房子以16万的价格卖给其二哥陈某9但没有实际支付钱；锦官新城的房子和车库是在2016年全款买的，钱全部是用尤某3房子的赔偿款买的，苏成被抓后其把这套房子转给了其大哥陈某10。其名下还有一个车库在东兴区北环路邦泰国际小区。其和苏成婚后购买了一辆奥迪A6、一辆保时捷718，有人向苏成借了钱就拿了一辆丰田陆地巡洋舰做抵押，另外还有一辆天籁和一辆皮卡车。奥迪A6是苏成在使用，保时捷是其在使用。 （42）证人陈某9的证言，证实苏成被抓了之后，2018年9月4日，其和陈某7、大哥陈某10、母亲王某4、外侄儿苏某2一起到不动产登记中心办理过户，过户的时候签了一份房屋买卖合同，里面内容其都没看，只是签了字。签了字后就在不动产登记中心办理的过户，当天其总共办理了三套房子的过户手续，陈某7名下市中区某某村的房子过户给其，她名下壕子口那套房子过户给其母亲，这套房子之前是其母亲的，几年前妹妹陈某7条件不好，其母亲将该房过户给了妹妹陈某7；苏某2名下锦官新城那套房子过户给其大哥陈某10，三套房子都签了一份买卖合同，但都没有付钱给陈某7，签合同仅仅是为了办理房子过户，办理过户之后房产证都在陈某7那里。 （43）证人陈某10的证言，证实陈某7名下壕子口那套房子过户给其母亲，这套房子之前是其母亲单位的改制房，几年前妹妹陈某7条件不好，其母亲将该房过户给了妹妹陈某7。其余内容与陈某9证实的内容一致。 （44）证人李某5的证言、鄢某1的证言、罗某4的证言及罗某4的辨认笔录，证实因欠苏成的钱，罗某4抵渝CXXX3皮卡车给苏成，李某5抵川KXXX9给苏成，是用鄢某1的名字登记的。经混合辨认，罗某4辨认出苏成。 （45）证人林某3的证言、结婚证、离婚证、银行交易流水，证实其和苏刚于2009年结婚，2014年离婚，2011年至2018年期间苏刚通过银行卡转账的方式总共转了2910600元给其，期间其自己没有固定收入，其用这些钱买了一辆途锐车，其他就是其和其孩子的日常开支。其和苏刚结婚之前其在成都奥龙名城买了一套110平方米的房子，2014年其和朋友何某2、苏某3一起贷款买了双成三路的商铺。双成三路1301号住房是2011年买的，总价是110万左右，付的全款，这套房子还有一个车位，车位买成10万左右。另外其名下在成都成华区槐树店一路XXX号7栋2单元9楼906号还有一套房子，这套房子有60多平米，购买价格是68万元，首付款28万元是其母亲出的，贷款40万元，苏刚被抓后，是由其弟弟在还贷款。 （46）证人何某3的证言，证实成都成华区槐树店的房子是其借用其女儿林某3的名字买的，其付了29万元的首付款，贷款是子女在支付。 （47）证人龚某1的证言、接受证据清单、付苏刚工程款明细、东马映江庭决算清单、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书（回执），证实白马镇东马映江庭的开发商是东马房地产开发有限公司，2013年开始修建，苏刚承包了工程劳务，东马公司除已经支付的相关费用后，现还需支付355210.2元，另外苏刚在白马镇东马映江庭订了两套房子，但只支付了1000元的订金。公安机关已依法冻结苏刚在东马公司工程质保金355210.2元和映江庭小区X号楼26楼2号和3号房产。另证实，2013年其从苏成、苏刚处转包得渤商西部物流安置还房项目的土石方工程，苏成、苏刚向其转款600万元。 （48）证人刘某3的证言，证实刘杰名下的宝骏汽车是由其出钱买的，车子总共花费8万多元。 （49）被告人苏成的供述，证实其在家排行老二，他们一般是喊的二哥、二叔、二爷、二老板等，苏刚在家排行老三，一般喊的三哥、三爷、三老板。2011年开始其就在白马镇做砂石、承包农贸市场、土石方工程、弃土场等生意至今。2011年左右，做砂石生意的时候，是罗现康在帮其两兄弟管理。2012年左右，其在白马开鱼儿机赌场，是李骏、吴定兴在负责管理。2015年左右其独资把农贸市场承包了之后，先后请了何宗光、钟家远、张连果在负责管理农贸市场，工作人员有刘刚、阴玲、段瑞琴、邓玉芳、刘杰、张连果等人，农贸市场的工作人员是按照每个人3000元一个月来发的，管理人员何宗光和钟家远每个月都是4000元，还有奖励工资1000元，农贸市场对平时请假的人员一次扣100元，全勤人员奖励200元，另外有些管理制度是其安排何宗光和钟家远在具体负责。2014年左右其从刘俊祥手上把弃土场承包下来后，喊了刘杰、苏祥波在负责管理，弃土场的员工工资是3000元一个月，2015年给他们配了一台皮卡车，工作人员有苏攀、苏膘、游松达，弃土场撤场后其把刘杰、苏祥波转到农贸市场固定上班领工资，另外游松达、钟军林、苏膘等人是偶尔要在农贸市场去帮忙。2014年做渤商物流安置还房土石方工程的时候，其安排李荣鹏、罗现康帮其管理土石方工程的事情，李荣鹏的工资是5000元一个月，罗现康4000元一月。2015年其给钟家远配了一台车牌号为川CXXX0天籁车。其要求手下必须遵守上下班作息时间，平时有事情打电话要随叫随到，内部兄弟伙要团结不能闹内讧打架，比如游松达和苏膘在弃土场上班的时候打架，其就把他们开除了。刘刚在菜市场上班不积极，别人在砸其办公室电脑的时候不积极上前帮忙处理，其就把他开除了，因为何宗光管理不到位其就扣了何宗光的钱。平时苏祥波、游松达、吴定兴、苏攀想吸毒的时候，就给其打电话，其就会带他们去吸毒。他们平时很尊重其，逢年过节要给其拜年。其供述的涉案房产和车辆的情况与其妻陈某7的证言基本一致。 （50）被告人苏刚的供述，证实苏成是承包了白马镇农贸市场和经营弃土场，另外做了渤商物流还房工程的土石方工程。帮苏成干活的其只知道有苏祥波、钟家远、刘杰，另外还有四、五个人其不知道名字。2006年至2008年期间，其修白马镇垃圾库的时候，其就喊罗现康来帮其。2009年至2013年期间，其修白马皂角湾地块、恩波锦江、金江美居的时候，其喊罗现康帮其管理材料。2016年12月其把苏祥波、刘杰带到凌家镇对胡某2进行殴打，因为苏祥波和刘杰都是跟着其二哥苏成的，其把他们喊到一起去帮其忙。苏成挖渤商物流土石方的时候，罗现康在帮他管理。2015年至2018年承包白马幼儿园。现在其在白马镇映江庭有2套房子，1套70个平方，1套80个平方，产权还没有办下来。白马镇园艺路其办公室那幢楼，除了政府2个店面外，其他都是其的，没有办到产权。成都成华区1301号的房产是其和其现在的妻子林某3的，是其2010年买的。林某3把婚前在成都奥龙名城的一套房产卖了就去买了双成三路的门面。2016年，其老丈母何某3在成都市成华区鲁能小区给其老婆买了一套房子，每个月其在还房贷，一个月还2000多，这个房子只写了其老婆的名字。2013年其买了一台大众途锐，写的其老婆林某3的名字。其一个月给其妻子和儿子的家庭生活费大概1万多元，这些费用都是其近十年来一直搞工程所挣的，林某3在家带孩子，没有收入。2016年4月其与苏成、苏某4三人成立四川奥达建筑工程有限公司，苏成是董事长，占80%的股份；其担任总经理，占15%的股份；苏某4是出纳，占5%的股份；这个公司全部由苏成出资，其和苏某4两人都没有出资只是挂名。 （51）被告人钟家远供述，证实2006年苏成带人打砸加气站一战成名，后来开始做工程，慢慢的开始找了钱之后跟到苏成、苏刚两兄弟操社会的人就越来越多了，其在2014年6、7月份开始在农贸市场上班，2015年4、5月苏成就安排其管理农贸市场，其管钱，何宗光管事。员工有邓玉芳、段瑞琴、阴玲、刘刚、刘勇、李候、张连果、刘杰，苏成直接安排其和何宗光，其和何宗光再安排下面的人去处理，工资是三千元一个月，每个月有两百元钱的全勤奖励，另外还有额外的奖励，比如有一次打了卖鱼的，苏成在农贸市场的办公室就表态奖励打架的人员每人两百元。还有其和何宗光因为把农贸市场管得很好，苏成就把工资从三千元涨到了四千元，平时过节会发点过节费，一般发两百元。苏成在农贸市场办公室经常当面给大家讲，在农贸市场态度要强硬，必须按时上下班，随叫随到，不管是农贸市场还是弃土场的事情所有人都要帮忙，对于表现不好的人员苏成就会把他开除，苏成这样做导致白马镇的菜价变高，给老白姓的生活带来了很大的影响。因为苏刚和苏成是亲兄弟，平时苏刚的话苏成手下的人也都要听。苏成长期提供毒品和场所给吴定兴、游松达、苏祥波、苏攀、钟军林等人吸毒，所有苏成的手下都可以到奥达公司楼上的食堂去吃饭，一天两顿都不要钱。苏成还会带手下的人去旅游。苏成、苏刚承包工程在做，苏成在官忠彬的屠宰场里面也承包到有猪圈，另外还开到有赌场。苏成还勾结城管办的刘俊祥，给刘俊祥的老婆发空饷，刘俊祥又让其和何宗光、刘杰加入了城管，对在建工程的弃土车进行罚款，在老百姓的眼里跟到苏成的手下和政府的人是一伙的，给白马政府抹了黑，降低了政府的公信力。这些行为破坏了白马镇的经济秩序，给白马镇的建筑行业也带来了很恶劣的影响。苏成通过白马领导干部的帮助不断壮大自身在白马镇的势力，苏刚让又要吸毒又要赌钱的何某1当上了白马镇千子村的村长，这些行为都给老百姓带来极大的危害。 （52）被告人何宗光的供述，证实苏成安排其负责管理农贸市场，钟家远负责管钱，其再安排农贸市场的其他人员，工作人员有李候、刘刚、刘勇、刘英、钟家远、邓玉芳、段瑞琴、阴玲、刘杰、张连果，另外苏成还安排了游松达等人偶尔来农贸市场帮忙。农贸市场纠纷的赔偿事宜都是苏成安排其在处理，打钟某4儿子的事情是苏刚喊其去派出所把这个事解决好，说要赔钱就喊其去找钟家远用农贸市场的钱来赔。苏成、苏刚两兄弟通过阻工强揽工程，在农贸市场内苏成随意定价并喊其按他定的标准强迫别人交钱。在农贸市场内常有打架的事情发生，因其和其他手下有苏成撑腰，所以更放肆，导致整个农贸市场更加混乱，给广大老百姓带来了严重影响。苏成还在农贸市场内摆放赌博机子，造成不好的影响。苏成为了自己的利益，又勾结白马镇城管办主任刘俊祥，还通过农贸市场给刘俊祥的老婆郭某2发空饷，还把刘俊祥的侄儿刘杰喊到身边来帮他管弃土场，给刘杰发钱。刘俊祥也把其、钟家远等人帮到苏成做事的人，弄到他们城管办当临时工，还发了制服，在老百姓眼里苏成和政府就是一伙的，这样严重影响到了白马政府的形象，给政府抹了黑。 （53）被告人苏祥波的供述，证实苏成安排所有人要听招呼，随叫随到，遇到事情要上。具体到弃土场，苏成规定每天都要到弃土场去，要准时上班。具体到农贸市场，苏成都是安排钟家远和何宗光，其他在农贸市场上班的人要听钟家远和何宗光的。另外就是遇到事情喊到其他没在农贸市场上班的人也要去，比如上次安排其去打卖皮蛋那两兄弟，其就去了，安排去打拖猪儿的男子其也去了。过节的时候会聚餐，苏成也会带到手下的人一起吸毒，毒品和吸毒的工具这些由苏成提供。苏成还把自己的尼桑天籁轿车拿给钟家远用。平时在帮到苏成做事的人喊苏成“二爷”、“二叔”、“二哥”、“二老板”，喊苏刚喊“三爷”、“三叔”、“三哥”、“三老板”。苏刚和苏刚做了土石方等工程找了钱，苏成一直都在开鱼儿机赌场，苏成承包了白马镇农贸市场和弃土场，苏成、苏刚在放高利贷吃利息。苏成和苏刚通过欺压百姓的方式找钱，比如苏成安排管理人员在农贸市场要凶点，动不动就会打摊贩。在经营映江庭物业的时候，强买强卖。苏刚放了高利贷出去后，就喊到苏成手下的人去收钱，最后把别人打伤了。苏成开鱼儿机赌场，做了违法犯罪的事情，给整个白马镇的社会和经济秩序带了不好的影响，给白马镇的老百姓造成了伤害。 （54）被告人刘杰的供述，证实苏成安排何宗光在农贸市场管事，钟家远管钱，员工有其、张连果、段瑞琴、邓玉芳等人。苏成要求要听招呼，内部要团结，不得迟到早退，遇到不听招呼的摊贩就要凶点，动手打了也不要怕，有人会去处理好，如果表现好还会有奖励，比如上次其和钟家远、张连果、段瑞琴、邓玉芳一起打了卖鱼的两父子，苏成表扬大家很团结，给五个人每个人奖励200元。苏成安排苏祥波负责弃土场的管理，苏祥波带到苏膘、苏攀、游松达、兰朝城等人对白马在建工程的弃土车进行罚款。中午、晚上所有员工都可以在奥达公司楼上伙食团免费吃饭，平时偶尔还要在伙食团聚餐，去年过年的时候其还领到苏成发的600元红包；要吸毒的也可以跟到他吸毒，苏成把自己的尼桑天籁轿车拿给钟家远用。苏刚是苏成的亲弟弟，其喊的“三老板”，平时两个人经常在一起，随便哪个喊其做事，其都要做。其名下有一台车牌号为川KXXX5的白色宝骏越野车是其父母出钱购买的，总价是8万元左右，车子是其上班代步使用，其在农贸市场上班工资3000元一个月，但其没存款。其在白马镇弃土场帮苏成强迫别人到弃土场来倒弃土和取土，影响了白马镇的建设。其在菜市场上班的时候去殴打不听招呼和不交钱的摊主，让这些老百姓受到了伤害。其去帮苏刚收高利贷，去打人，给他人的身体和心理都带来了痛苦。苏成把市场的卖猪的摊位费涨高，使得白马镇的猪肉都比周边地方的价格一斤贵一两块钱。 （55）被告人张连果的供述，证实农贸市场是苏成承包的，具体由何宗光负责管理，钟家远负责管财务，段瑞琴、邓玉芳、刘杰、钟军林几个负责收钱，其是2018年6月才开始参与管理。苏成要求手下的人要随叫随到，内部要团结，不得迟到早退，有考勤制度，态度要强硬，动手打架其他人要帮忙，如果不帮忙就要被扣工资或者开除，过年苏成还发红包。中午、晚上所有员工都可以在奥达公司楼上伙食团吃饭，平时偶尔还要在伙食团聚餐。平时在帮到苏成做事的人喊苏成喊“二哥”、喊苏刚喊“三哥”，喊何宗光喊“何老大”。 （56）被告人罗现康的供述，证实苏成手下有何宗光、钟家远、苏祥波、刘刚、游松达、苏攀、刘勇等人。平时其在工地上时，苏成、苏刚要求其和其他员工都要准时上下班，要随叫随到，有考勤制度。过年过节的时候，苏成、苏刚会喊手下的人在奥达公司楼上伙食团或外面聚餐，中秋还要发月饼。平时在帮到苏成做事的人喊苏成喊“二哥”、“二老板”，喊苏刚喊“三哥”、“三老板”。其听说苏成去打砸过白马加气站，差点把加气站整爆，据说消防队和政府的工作人员也来了，最后苏成被判刑。出狱后他借着打砸加气站这个事情在白马镇横行霸道，周边很多混混知道他出狱后也来跟着他操社会，他还请别人吸毒。 （57）被告人吴定兴的供述，证实其听说过苏成打砸加气站的事情，当时加气站周围还有很多居民房，如果发生天然气泄漏肯定会有危险。苏成这么有脾气，肯定就有更多的混混愿意跟到他，后来苏成和苏刚通过违法犯罪的事情赚了钱后，还提供毒品给那些社会上的小弟吃，把那些社会上的小弟养到，慢慢的人就越来越多。其是跟着苏成混的，苏成平时会带其和游松达、钟军林等人一起吸毒，毒品、吸毒工具、吸毒场所都是由苏成提供。 （58）被告人钟军林的供述，证实其听说苏成带人把白马镇加气站砸了，白马镇的老百姓都知道了苏成有好凶，因为他在白马镇的名声越来越大了，跟到他操社会的娃儿也越来越多了，之后苏成和苏刚又开了建筑公司，还承包了菜市场、弃土场，找了很多钱。大概2013年左右，其通过一起耍的人跟到苏成一起耍，慢慢其就认识苏成，跟着苏成兄弟操社会。其是在农贸市场上班，农贸市场有管理制度，迟到早退的要扣钱，全勤的有奖励，如果打了架长了苏成的脸还有额外的奖励。苏成还会自己出钱将手下的人喊到公司食堂聚餐，苏成带了表现好的苏攀和刘勇去旅游。苏成平时还带其、游松达、吴定兴等人吸毒，毒品、吸毒工具、吸毒场所都是由苏成提供。 （59）被告人兰朝城的供述，证实2013年左右，其跟着吉智混社会，吉智是跟苏祥波操社会的，苏祥波又跟着苏成、苏刚操社会，其和吉智等人打了林某1后，苏成还免费提供了毒品来吸食。以前苏成带到刘刚以及很多跟到苏成操社会的人砸了白马镇加气站，轰动了白马镇，苏成、苏刚两兄弟因此在白马镇名声远扬，之后苏成、苏刚两兄弟又在白马镇搞工程，赚了很多钱，跟到他们操社会的人也越来越多。 （60）被告人苏攀的供述，证实其跟着苏成的时候是钟家远和苏祥波在帮苏成管理弃土场，苏成有什么事情直接安排钟家远和苏祥波，钟家远和苏祥波再安排其、苏膘、刘杰、游松达、兰朝城。农贸市场是钟家远和何宗光在管理，苏成有事就直接安排钟家远和何宗光，钟家远和何宗光再安排刘勇等人。苏成安排其和其他人员在弃土场上班要凶点，喊到要去打架或者堵工地大家都要听招呼，喊上就要上，大家要团结。苏成还会拿毒品给要吸毒的人员吃。 （61）被告人苏膘的供述，证实其知道苏成、苏刚有建筑公司、农贸市场、弃土场等产业，农贸市场是何宗光在管、弃土场的管理人员有苏祥波、刘杰、钟家远，工作人员有其、苏攀、兰朝城、游松达等人，在弃土场苏成要求要按时上下班。 （62）被告人游松达的供述，证实在弃土场是苏成安排苏祥波，苏祥波再安排其、刘杰、苏攀、苏膘等人负责具体拦车、收钱等工作。苏成会提供毒品给其还有他手下要吸毒的人吸毒。 （63）被告人刘勇的供述，证实其是通过朋友介绍认识的苏成苏刚两兄弟并去他们公司上班，后来苏成就让其去他开的赌场占股，并帮他看赌场。苏成、苏刚就是白马操社会的大哥，苏成还去打砸过白马镇加气站，打砸加气站被判刑后苏成、苏刚依然还是在白马镇操社会并没有收敛。 （64）被告人钟志顺的供述，证实其和吉智是朋友，其和吉智一起去加入的苏成、苏刚团伙，其是跟着苏成的。其和兰朝城等人打了林某1后，苏成还免费提供了毒品来吸食。其听说过苏成带人去打砸白马加气站的事情，其当时还小，其只知道打砸加气站是很危险的事情，打砸加油站如果造成燃油燃气泄漏，如果遇到火星就会爆炸。苏成带人去打砸加油站，没有把周边老百姓的命放在眼里，老百姓们听到他的名字也怕了，周边很多混混知道他后也来跟着他操社会。 （65）被告人蔡瑞鑫的供述，证实其还听说苏成带人打砸了白马镇的加气站，造成了很坏的影响，自此以后苏成两兄弟在白马镇就更威风了，一般老百姓看到都要走远点，其当时年纪小，就觉得他们很威风，把他们错当成了偶像，所以后来兰朝城找到其说帮苏成打架，其才这么积极。 （66）被告人邓玉芳的供述，证实其知道农贸市场的老板是苏成，负责农贸市场所有的事情，有事情他会开会或直接安排何宗光、钟家远等人。何宗光、钟家远负责具体管理市场的工作。其、段瑞琴、阴玲、刘刚、刘杰是在菜市场负责收费。何宗光给其和其他员工说遇到不听招呼、不愿意交钱的摊贩不要怕，要凶点，有事情他会去处理。如果不听安排，不帮忙，就会有处罚，比如在卖皮蛋的来把办公室砸了之后，刘刚就因为看到了不管，就被开除了，何宗光、钟家远也被扣了钱。 （67）被告人阴玲、段瑞琴、刘刚、李候的供述，证实四被告人供述的内容与邓玉芳证实的内容一致。 （68）被告人吉智的供述，证实自从打砸了加油站之后，苏成就在白马出名了，一般老百姓看到都要走远点，这个事情在白马镇老百姓心中影响很大，在这个事情之后苏成恶名远扬。其是2013年底的时候跟着苏成的，当时有游松达，李骏、刘刚、刘勇、李候、钟志顺、薛秋硕、兰朝城和其。后来苏祥波又来了。苏成要求所有人打电话随叫随到。其跟到苏成混社会的时候，苏成还专门买了十来把十多二十公分长的弹簧刀子，给每个人发了一把，喊拿着打架的时候用。 （69）同案犯薛秋硕的供述，证实其是经过吉智介绍认识苏成，其跟着吉智有时候帮苏成收账。听说苏成把加气站砸了。这个事情之后，苏成、苏刚的名气越来越大，而且越来越有钱。苏成他们为了有社会面子，根本就没有把人命看得很重要。加气站是国家的，他们都敢去砸，现在白马镇的老百姓都比较怕苏成、苏刚，应该和这个事情有一定的关系。 二、该黑社会性质组织实施的具体犯罪、违法事实如下： （一）强迫交易罪 1.皂角湾还房项目土石方工程被强迫交易的事实 2009年9月，内江长富房地产开发有限公司股东申某1同邓某1、龙某1、付某1、张某1共同出资，以长富公司的名义购买内江市市中区白马镇大田冲皂角湾还房地块，并承建了白马镇皂角湾安置还房项目，由邓某1出任项目经理，负责工程上的全部事务。 2009年年底，被告人苏成、苏刚得知邓某1购买皂角湾还房地块后，便商量由苏成找邓某1协商土石方工程承包事宜，苏刚负责工程修建。苏成多次找邓某1协商，邓某1均敷衍、推脱。2010年2月左右的一天，苏成、苏刚带领被告人罗现康、李骏等人到施工现场阻止勘测，地勘人员被迫离开。几天之后，苏成、苏刚带人与邓某1等人在白马镇一茶楼“谈判”，以不让项目推进相威胁，迫使邓某1、申某1将皂角湾还房项目土石方等工程分包给苏成、苏刚。2010年2月20日，邓某1代表长富公司被迫与苏刚签订《皂角湾还房土石方工程承包合同》，约定工程按照四川省2009年清单定额结算工程造价，工程总价款为193万元。2010年11月，土石方工程完工之后，苏刚向长富公司提交工程结算报价216万余元，长富公司结算时将苏刚虚报的20余万元予以剔除，由邓某1代表长富公司和苏刚签订《内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程结算清单》，并支付税后工程款项186万余元。苏成、苏刚从该工程中获利10万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）成交确认书、四川省土地出让金专用发票、内江市建设工程中标通知书、建设施工合同、动迁安置房屋回购协议、工程承包合同、工程量清单结算总价及明细表、内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程结算清单，证实2009年9月8日，长富公司依法竞拍取得内江市市中区白马镇皂角湾地块动迁安置房项目用地国有土地使用权，并中标承建白马镇皂角湾安置还房工程，该工程合同规定如长富公司违反合同约定，甲方有权终止合同，取消乙方项目竞得人资格，乙方竞得土地的成交价款不予退还，乙方已投入建设的费用和设施不予赔偿。2010年2月20日长富公司与苏刚签订合同将该工程的土石方工程分包给苏刚，按照四川省2009年清单定额结算工程造价，工程总造价为1930000元，扣除税金61893元，应付给苏刚工程价款为1868107元。工程完工后，苏刚向长富公司提交工程结算报价2166370.14元，后经协商邓某1代表长富公司支付给苏刚税后工程款1868107元。 （3）公安机关办案说明以及被告人苏成、苏刚的供述，证实皂角湾还房项目土石方工程苏成、苏刚总共获利10万元。 （4）被害人申某1的陈述及辨认笔录，证实2009年9月，长富公司同邓某1、龙某1、付某1、张某1共同出资，以长富公司的名义以1100万元的价格拍下白马镇皂角湾还房工程地块。邓某1对其说过苏成、苏刚多次找他谈承包皂角湾还房土石方工程事宜无果后，苏成、苏刚、李骏等人通过采取威胁施工人员、阻止地勘人员施工等手段，欲强揽该土石方工程，基于害怕和担心影响工程进度等原因，其迫于无奈将土石方工程分包给苏成、苏刚。经混合辨认，申某1辨认出苏刚、苏成、李骏。 （5）被害人邓某1的陈述及辨认笔录，证实2010年2月，苏成、苏刚多次带人与其商谈承包皂角湾还房土石方工程未果后，又带人通过阻工，要挟其谈判。其与申某1等人因担心工程进度，迫于无奈将皂角湾还房土石方工程分包给苏成、苏刚。经混合辨认，邓某1辨认出苏成、苏刚、苏刚的司机李骏以及陪同苏成、苏刚找其谈判的罗现康。 （6）证人龙某1、付某1、曾某5的证言及辨认笔录，证实内容与申某1、邓某1陈述内容一致，且三人均辨认出苏刚、苏成、苏刚的司机李骏。 （7）证人许某1的证言及辨认笔录，证实2010年2月的一天，其、黄某6、李某6、陈某11在皂角湾还房工程项目工地进行地勘，苏成、苏刚带领几名男子在施工现场阻止地勘。由于害怕，其和其他人员停止地勘后离开现场。经混合辨认，许某1辨认出阻工的人员系苏刚、苏成、罗现康、李骏。 （8）证人黄某6、杨某1的证言及辨认笔录，证实内容与许某1的陈述内容一致。经混合辨认，黄某6辨认出阻工的人员系苏成、苏刚、李骏、罗现康。 （9）被告人苏刚的供述，证实2009年,其和苏成在找邓某1协商承包皂角湾土石方工程的过程中，长富公司派人开展该工程的地勘工作，其和苏成带着罗现康、李骏阻止地勘人员进场施工。后来其和苏成去找邓某1谈判，拿到皂角湾还房土石方工程，其和苏成各占一半，找到钱平分。苏成不懂工程，是其在管理工地。2010年10月左右，场平工程做完，结算价格193万元，除税实际到手186万余元，从中只获利一、二十万元。 （10）被告人苏成的供述，证实2009年，其和苏刚找到邓某1谈承包皂角湾土石方工程事宜，但邓某1一直没有表态。2010年2月的一天，其和苏刚、李骏、罗现康看到有三四个地勘人员在皂角湾的工地上搞地勘，其就与苏刚、李骏、罗现康一起去阻止地勘人员施工，李骏和罗现康知道其同苏刚阻挡地勘人员施工的原因就是要强揽工程。2010年2月左右，其让苏刚以阻工相要挟去找邓某1谈判，最后邓某1同意，苏刚便与邓某1签订了承包协议。工程最后结算的金额为180多万元，获利多少苏刚才知道。 （11）被告人李骏的供述，证实2010年的一天，苏成叫其、苏刚到皂角湾还房工程的工地上去，在施工现场其看见有两三个人正在搞地勘，苏成就上前去吼地勘人员，其和苏刚扎场子。阻工之后，苏成或是苏刚就给邓某1打电话讲他们想做皂角湾的土石方工程，不然就要继续阻工，其当时就知道苏成、苏刚是想做皂角湾的土石方工程才去阻工。苏成和苏刚最后也做了皂角湾的土石方工程。 2.渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目土石方工程被强迫交易的事实 2013年，被告人苏成、苏刚得知渤商西部物流中心安置还房A标段项目将在白马镇林场路修建，欲承揽该项目的土石方工程，由苏成负责协调关系、拿工程，苏刚负责具体施工事宜。2013年12月15日，内江市汇超建筑工程有限责任公司中标渤商物流还房项目，并向白马镇政府缴存3000万元项目建设保证金。苏成多次与汇超公司刘某1、政府商谈土石方工程承包事宜未果，苏成、苏刚遂带领、指使被告人罗现康、李荣鹏、苏攀等人，以辱骂威胁地勘人员、关闭施工设备、擅自开挖土石方等方式阻工，强揽该工程。具体犯罪事实如下： （1）2013年12月底的一天，被告人苏成、苏刚带领被告人罗现康、李荣鹏、苏攀等人，以辱骂威胁地勘人员、关闭施工设备等方式阻止勘测，迫使地勘人员中止勘测并离开，后苏成指使罗现康和李荣鹏看守工地，防止汇超公司再次勘测；次日，被告人罗现康、李荣鹏发现地勘人员再次勘测后，以上述方式阻止勘测，迫使地勘人员放弃勘测。 （2）2013年12月底，被告人苏成、苏刚带领被告人罗现康、李荣鹏等人霸占工地，擅自开挖土石方，阻止汇超公司进场施工。苏成在没有承建土石方工程资质的情况下，擅自将该工程转包给他人承建，并指使罗现康、李荣鹏在工地上协助施工，同时苏刚监督施工，赚取巨额工程利润。 2014年1月15日，汇超公司为顺利推进渤商物流还房项目建设进度、减少损失，被迫以明显高于土石方工程的市场单价，即18元/方的价格，将该项目50余万立方米的土石方工程分包给苏成，工程总价为930余万元，由苏成方负责施工安全。2014年1月20日，汇超公司将300万元预付款支付给苏成。5月，该工程完工后，苏成等人拒不退场，致使汇超公司不能进场施工。5月23日，因该工程施工期间未做好安全设施，导致附近一儿童在工地上摔伤，苏成等人为规避责任，连夜将施工机械撤场，汇超公司才得以入场施工，并支付了儿童医药费。6月，汇超公司将剩余工程款支付给苏成。苏成、苏刚从该工程中获利333.6076万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表,立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）调取证据通知书、调取证据清单、中国工商银行业务回执凭证、四川省行政事业单位资金往来结算票据、渤商西部物流园记账凭证、投资须知前附表、确认通知书、渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目房屋建设工程合同、白马镇人民政府文件、白马镇人民政府关于渤商西部物流中心安置还房工程涉及土石方平场工程等相关问题会议纪要、领条、内江兴隆村镇银行票据、内江市市中区价格认定中心区价认定（2019）4号价格认定结论书，证实白马镇人民政府于2013年12月15日通知汇超公司中标白马镇渤商西部物流中心安置还房A标段项目，2013年12月11日汇超建筑工程有限公司向白马镇财政所缴纳3000万元保证金。2014年1月15日确定整个项目在红线范围内的土石方平场工程由苏成完成，工程总额为864.828万元。2014年1月20日苏成从汇超公司处领取工程预付款300万元，2014年6月3日从汇超公司处领取剩余工程款6336076元。2013年12月至2014年05月期间，内江市市中区土石方平均综合分包价为13.75元/方。 （3）公安机关办案说明、银行交易记录、被告人苏成的供述、证人龚某1的证言，证实2014年年初，苏成以14元一方的价格将渤商物流土石方工程转包给龚某1，苏成、苏刚向龚某1打款600万元后在渤商物流土石方项目的最后获利为333.6076万元。 （4）李荣鹏日记记录摘要、渤商物流安置还房高边坡安全隐患紧急报告，证实2013年12月27日下午苏成方入场施工，该工地高边坡处未做任何临时防护搭设。2014年5月23日下午6点有小孩在工地高边坡上摔成重伤后撤场，工程结束。 （5）被害人曾某4的陈述及辨认笔录，证实汇超公司于2013年12月15日中标渤商物流A标段安置还房建设项目，中标后向政府缴纳3000万元保证金。2013年12月底的一天上午，其和陈某12、李某6、廖某1在工地上看见苏成、苏刚、李荣鹏、罗现康在工地上威胁地勘人员不准施工。第二天下午，昨日的四人又来阻工，其看到李荣鹏用言语辱骂地勘人员，不准地勘人员搞地勘。2014年年初的一天下午，其和陈某12、李某6、廖某1在工地上看见苏成、苏刚带着李荣鹏、罗现康以及另外四五名年轻人擅自开挖土石方。最后，汇超公司被逼答应将土石方工程给苏刚和苏成做。土石方工程有50万方左右，苏成、苏刚要价18元每方，比市场平均价格贵了几百万，然后刚开始做，苏成、苏刚就逼刘某1先支付了300万元。经混合辨认，曾某4辨认出苏成、苏刚、李荣鹏，罗现康。 （6）被害人刘某1的陈述，证实2013年底汇超公司中标后，向政府缴纳3000万元保证金。其听公司项目部的人说，政府派地勘人员进行土地勘测，苏成、苏刚就带人威胁地勘人员，不准他们勘测。之后汇超公司的人勘测工地土地，准备自行施工平场时发现苏成、苏刚安排人已经在用挖机、土石方车进行平场。其找时任白马镇政府书记的潘某1协调，但潘某1让其舍财免灾。为了让工程顺利推进和保护其自身的安全，其被迫同意将平场工程交给苏氏兄弟做。谈判过程中苏氏兄弟又以阻工相威胁，要求18元每方，远远高出市场价格，现场50多万的土石方，工程总造价900余万元。因害怕拖延工期将得不偿失，之后在白马新城建设办公室李远军等领导的主持下，其、廖某1迫于无奈与苏成签订了协议，新城办形成了会议记录，协议规定苏成负责平场工程。2014年5月土石方工程完工，但苏成等人没有退场，为的就是胁迫其拿出其他工程交由他们做。2014年5月23日下午，工地上有个孩子摔伤，为了不承担责任，苏成安排人连夜退场。最终工程结束汇超公司给付了苏成930多万元，损失很大。 （7）被害人陈某12的陈述及辨认笔录，证实2013年12月左右，汇超公司中标后向政府缴纳3000万元保证金。苏成、苏刚多次带领多名社会人员到工地上语言威胁工人，不准施工人员进场施工，关掉工地上的水闸、电闸，还安排挖机在工地上擅自开挖土石方。后来在白马政府的协调下，刘某1被迫答应将土石方交给苏成、苏刚做。苏成、苏刚还以继续阻工相要挟要求以18元一方的价格来做，这个价格远远高于市场价格，但迫于无奈也只能妥协。土石方工程完工后，苏成、苏刚还想做其他工程一直未退场。后来工地上有一个孩子摔伤，苏家兄弟怕担责，连夜退场。后来其出面赔偿了伤者几万元。经混合辨认，陈某12辨认出苏成、苏刚、罗现康、李荣鹏。 （8）被害人蒋某1的陈述，证实其事后听刘某1讲，苏成、苏刚对渤商物流安置还房工程进行阻工、言语威胁刘某1，刘某1被迫将土石方工程交给苏成、苏刚做，而且是以高于市场价格的18元每方签订的协议。拿到土石方工程后，苏成、苏刚又转给了龚某1去做。 （9）证人胡某3的证言及辨认笔录，证实2013年12月的一天上午，其和詹某1、林某5到白马镇渤商物流安置还房工程的施工现场去进行地勘。苏成、苏刚带领两名男子到工地上，苏成辱骂在场的人，苏刚也不准其动工，另外两名男子关掉了工地上的设备。因害怕，其等放弃施工。第二天其又带着詹某1、林某5到工地上勘查，前一天的四个人又到工地上，其中两名男子辱骂、威胁其，并关掉工地上的设备。经混合辨认，胡某3辨认出阻工的四名男子系苏成、苏刚、罗现康、李荣鹏。 （10）证人徐某3的证言及辨认笔录，证实2013年12月底的一天上午，地勘人员在渤商物流工地上勘查，苏成、苏刚带领手下在工地上乱骂、威胁施工人员，还把工地上的设备关了，不准施工，现场的人都吓到了不敢继续施工。这次闹了半个多小时才离开。第二天下午，地勘队的人在工地上施工，其看到昨天和苏成、苏刚一起的两名男子开车到工地上，他们从车上下来，一人辱骂施工队员，还去关掉了工地上的设备。另外一人就站在一旁乱骂，威胁工人不准动工。2014年年初，汇超公司已经进场开始施工，其看到苏成、苏刚强占工地，擅自进场开挖土石方。经混合辨认，徐某3辨认出阻工的四名男子系苏刚、苏成、罗现康、李荣鹏。 （11）证人陈某13的证言，证实其知道渤商物流的土石方平场工程是苏成、苏刚等人通过威胁、强迫白马政府相关工作人员而获得的。 （12）证人黄某7的证言及辨认笔录，证实2013年12月底，李荣鹏告诉其渤商物流的土石方工程是苏成、苏刚带着他和罗现康通过阻工从汇超公司手上抢来的。2014年5月，土石方完工，但苏成一直未撤场，因工地上有一名小孩摔伤，苏成、苏刚为了逃避责任才连夜退场。其知道该工程苏成、苏刚分包给了“龚老五”。经混合辨认，黄某7辨认出苏成、苏刚、苏攀、李荣鹏、罗现康。 （13）证人李某7的证言及辨认笔录，证实工程上苏刚基本什么都要管，苏成只是偶尔来看看。罗现康、李荣鹏在工地上负责现场工作。经混合辨认，李某7辨认出苏成、苏刚、罗现康、李荣鹏。 （14）证人龚某2的证言，证实2013年12月，其和龚某1承建了内江市市中区白马镇渤商物流安置还房A段的土石方工程，承包土石方的价格是14元每方。 （15）证人甘某1的证言、借条、人民调解记录，证实2014年5月23日17时30分左右，其孙子吴某3在安置还房工程部摔伤，工地上没有任何防护措施和警示标志，苏成以工程完工拒绝支付赔偿款，后来汇超公司与其达成协议，赔偿其92617元。 （16）证人卓某1的证言，其证实2013年12月底，新城办主任罗某5来找其反映苏成、苏刚在渤商物流的施工现场阻止地勘人员施工。第二天上午，罗某5又给其反映苏成、苏刚又带人去阻工。苏成、苏刚想利用阻工，以达到他们强揽工程的目的，汇超公司每次在被苏成、苏刚等人阻工后都是以书面形式向政府汇报。2014年4、5月，土石方工程完工，苏成一直不撤场以此要挟汇超公司再拿工程出来承包，直到渤商物流工地上因为苏成、苏刚没有搭围，没有设警示标志，摔伤一名小孩，苏成、苏刚才退场。苏成不愿意赔偿，最后是汇超公司赔偿了小孩的损失。 （17）证人罗某5的证言，证实渤商物流安置还房工程A段土石方工程是由汇超公司中标。其听说苏成、苏刚通过阻工等手段，强行要求汇超公司将该土石方工程交给他们两兄弟做。其手下官某2、谢某3等人向其汇报过，刘某1申请汇报的内容大多也是苏成、苏刚阻工。当时政府的主要领导书记和政府项目负责人李远军通过开协调会的方式形成会议纪要将该工程给苏成、苏刚做。其记得工程后期因工地没有做防护措施，有个小孩在工地上摔伤。 （18）证人刘某4的证言，证实渤商物流安置还房工程是卓某1副镇长在分管。卓某1副镇长给其说过苏成、苏刚带人去渤商物流安置房施工现场阻工。 （19）证人谢某3的证言，证实2013年至2014年期间，其任白马镇政府新城办副主任。渤商物流安置还房工程是汇超公司中标，其听说苏成、苏刚通过阻工等方式，强行要求汇超公司将渤商物流安置还房项目的土石方工程给他们做。最后，汇超公司无奈，通过政府协调，最后将A段的土石方工程拿给苏成做。 （20）证人官某2的证言，证实汇超公司中标白马镇渤商西部物流安置还房工程。刘某1、蒋某1、曾某4向其汇报有人在工地上阻工。其就给新城办主任罗某5打电话汇报，政府介入调解后形成会议纪要，将该项目的土石方工程交给苏成来做。 （21）证人潘某1的证言，证实渤商物流安置还房在开工前后，其听刘某1和政府工作组都说过苏成、苏刚两兄弟带人去阻工，阻工的目的就是为了强揽土石方工程。刘某1没办法，要求政府工作组出面协调，但苏成、苏刚根本就不买账，政府也无可奈何，最后只有他们双方达成协议，土石方工程由刘某1交给苏成来做，价格是18元每方。 （22）被告人李荣鹏的供述及辨认笔录，证实2013年年底，苏成聘请其、罗现康管理渤商物流还房土石方工程。2013年11月左右，汇超公司在测绘的时候，苏成、苏刚带着其、罗现康、苏攀到工地上辱骂测绘人员，阻止测量土石方。地勘人员停止测绘后，苏成、苏刚就让其和罗现康看到工地，不要让外面的人来测。第二天或者第三天，汇超公司工作人员来测土石方，罗现康发现后辱骂了测绘员，其去关掉了对方的测绘仪器，对方停止测绘。汇超公司进场之前苏成安排人已经在开始挖土石方。土石方工程，明面的老板是苏成，但是苏刚也经常来土石方工地安排现场工作。2014年4月左右，土石方工程完工，苏成为了承包更多工程，一直不退场，让其先把工地看到。过了一个多月，其就没有在苏成、苏刚处做事。经混合辨认，李荣鹏辨认出参与阻工的人系苏成、苏刚、罗现康、苏攀。 （23）被告人罗现康的供述，证实2013年的一天，苏刚、苏成带领其、李荣鹏、苏攀去渤商物流施工现场，苏成言语辱骂了对方的测绘人员。阻工后过了几天，苏成就喊其入场，又安排了李荣鹏带到一个挖机在渤商还房的工地上先开始铲土，其知道苏成是想先占到这个工地，让渤商还房项目方来找他谈，他好趁机拿工地来做。苏成把工程抢到以后分包给了龚老五。苏成很少来施工现场，但是苏刚天天都要来工地安排工作。其在土石方工程一共干了4个月左右。有个小孩在工地上摔伤之后就退场了，那时工程已经完工很多天。 （24）被告人苏攀的供述，证实2013年12月底的一天，苏成、苏刚为了承包渤商物流还房土石方工程带着其一行人到渤商物流还房工地上，苏成辱骂了正在地勘的施工员，对方的施工员就不敢继续施工，其负责扎场子。 （25）被告人苏刚的供述，证实渤商物流安置还房工程是汇超公司中标，苏成通过潘某1协商拿到土石方工程之后，转包给了龚某1、龚某2。其只听说苏成从汇超公司拿土石方是18、19元一方。其帮着苏成处理过一些工地上的事情。苏成转给其的28万元是在渤商物流园区土石方工程开工之后过了几天。其认为这个钱是因为其在前期的时候对苏成的帮助很大，苏成感谢其的钱。 （26）被告人苏成的供述，证实2013年年底，其和苏刚带上罗现康、李荣鹏一起去阻拦渤商物流施工员施工。其阻工后对方找到政府协调，最终以18元1方的价格让其承包，后来其将该工程转包给了龚某1，之后就是李荣鹏在工地上负责。2014年1月左右，可能害怕其把工地搞砸，对方预付300万的工程款给其，因为苏刚之前挖了十来天，其就先转了28万元给苏刚。2014年5、6月份土石方工程完工后。官某2就把剩下的600多万元工程尾款打给了其。 3.白马镇工程承建方及个人被强迫交易的事实 2015年4月，被告人苏成以内江宗远物业服务有限公司的名义同白马镇政府签订《白马镇弃土场承包协议》，约定苏成负责巡查白马镇高速公路连接线范围内车辆物品抛洒和超限载运输，并向倾倒方提供清洁、压平弃土等相关配套服务。 2015年4月至2017年7月期间，被告人苏成安排被告人钟家远、苏祥波、刘杰负责弃土场日常管理工作。被告人苏成为控制白马镇弃土倾倒交易市场，牟取非法利益，带领、指使被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏攀、苏膘等人冒充城管工作人员驾车“巡查”，多次采取打招呼、威胁、拦车、扣车等方式，强迫白马镇工程承建方及个人将弃土等倾倒至白马镇弃土场或购买其堆放在弃土场的河沙，获取违法所得共计12.39万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）内江宗远物业服务有限公司营业执照、物业服务企业资质证书，证实该公司法定代表人系苏某4，注册资本50万，营业期限2015年1月16日至长期。 （2）白马镇党委扩大会通知、白马镇党委扩大会会议记录、《白马镇弃土场承包协议》、《白马镇红联村弃土场解除协议》、白马镇弃土场计量情况，证实苏成用宗远物业服务承包了白马弃土场，白马镇政府要求加强建渣管理；弃土场的收费标准及方式；政府补偿5万元给苏成，要求苏成于2017年12月31日从弃土场撤离。白马城管办从未收到苏成的钱。 （3）白马镇政府出具的证明，证实如下内容：白马城管人员及环境卫生管理中心人员无行政执法权，无权罚款；白马城管办同苏成控股的内江市宗远物业有限公司签订了弃土场承包协议；白马城管办未书面或口头授权苏成及其公司代收弃土场卫生费、管理费以及对任何车辆进行罚款；经查阅白马镇财政所资金往来账目，未发现苏成及其公司向财政所存入有关弃土场管理相关资金；白马镇政府为方便60万电站影响区安置还房工程、智茂路工程、渤商西部物流中心安置还房工程、白马镇电缆管网工程、白马镇污水处理厂及配套管网工程等政府投资项目施工方倾倒弃土，特提供白马镇红联村4、5社部分征用土地作为弃土场（即红联村弃土场），除此之外的项目未口头或书面规定弃土必须在红联弃土场倾倒。 （4）刘杰、钟家远、何宗光的临时工聘用合同书、工资表、情况说明，证实刘杰、钟家远、何宗光被白马镇政府聘用为协警。 （5）刘俊祥、姚理的起诉书，证实刘俊祥明知苏成团伙在红联村弃土场超出城管管理职责、违反承包协议违法收取相关单位和个人倾倒弃土费用，故意放弃监管职责，既未派员到苏成承包经营管理的弃土场进行计量和收费，也未采取措施制止苏成团伙违法行为，还接受苏成请托，经姚理同意为苏成团伙在弃土场的成员办理了白马镇人民政府联合执法工作证。 （6）证人姚理的证言，证实苏成等人不能直接对运渣车进行处理。在政府和苏成的宗远物业签订弃土场协议后，政府的城管办给相关人员发放过工作牌。红联弃土场是政府的，没有硬性规定白马镇、高新区、市中区的项目弃土必须在红联弃土场来倾倒，都是各个项目自己选择。苏成违背协议到处去拦车、罚款、阻工，迫使很多工程在弃土场去倒弃土，其也去解决过很多次苏成拦车阻工的事情。 （7）证人刘俊祥的证言，证实弃土场的管理权限是巡视弃土车有无污染环境，及时向政府报告，由政府有执法权限的部门处理。苏成等人不可以去处罚，只可以巡视，举报。没有规定白马的弃土都要往苏成承包的弃土场里倒。白马的工程建设方倒弃土被苏成等人拦下，强迫建设方在苏成的弃土场倒土，各建设方多次找到政府协调，城管办也出面协调过几次。刘杰是其侄儿，是其介绍到弃土场工作的。 （8）证人张某9的证言，证实白马镇红莲村弃土场周边工地的废土是需要倒入指定的弃土场的，但是内江市市中区有多处弃土场，这些弃土场均可以向各个建筑工地收纳弃土。 （9）证人李某8的证言，证实苏成等人通过强行拦车的方式垄断了白马弃土场倾倒工程。 （10）被告人苏成的供述，证实其经营的弃土场没有与政府约定白马镇的工程弃土必须倾倒在其弃土场内。弃土场的员工有苏祥波、苏攀、苏膘、刘杰。为了能够挣到更多的钱，其安排苏祥波、苏攀、苏膘、刘杰等人去实施拦车、堵车、堵门、罚款的方式要求白马的几个在建工程必须来其弃土场倒土。在解除弃土场合同的时候，政府提前通知其退场，其以在弃土场经营亏损，其堆放在场内的河沙无法处理，并提交弃土场亏损虚假材料，要求政府补偿。最后白马政府为了让其顺利撤离，赔偿了其5万元。 （11）被告人何宗光的供述，证实其弃土场承包协议上不是其签的字。 （12）被告人钟家远的供述及辨认笔录，证实苏成承包弃土场后，苏成为了赚倒土费，就安排其和苏祥波带到刘杰、游松达、苏攀、苏膘等人在白马镇拦截没在弃土场倒土的弃土车，强迫弃土司机必须把弃土倒到弃土场，并交倒土费。经混合辨认，钟家远辨认出苏攀、苏膘、苏成、刘杰、苏祥波、游松达。 （13）被告人苏祥波的供述，证实其和刘杰负责弃土场的工作，苏攀、苏膘就跟着其，为了赚钱，苏成安排其、刘杰、钟家远、苏攀、苏膘去拦截各个工地的弃土车，让他们必须把渣土倒在苏成的弃土场，否则要罚款。 （14）被告人刘杰的供述，证实苏成安排其和其他弃土场人员在白马镇的范围内去拦截、扣留在建工程方的弃土车，迫使这些工程方必须在苏成弃土场倒土，如遇私自在其他地方倾倒的还会罚款。 （15）被告人苏膘的供述，证实弃土场的管理人员系苏祥波、钟家远、刘杰。弃土场有一辆公用的车牌为渝XXXX3深绿色江铃皮卡车。苏成安排其、苏祥波、钟家远、刘杰、苏攀，只要看见有过往的货车不管是工程上的还是私人的都把车拦到，掉了建渣在路上的就罚款，让他们必须倒土在苏成的弃土场。因为要出钱私人的弃土车肯定不愿意在弃土场倒。 （16）被告人苏攀的供述，证实因为弃土场生意不好，所以苏成就安排其和苏祥波、钟家远、苏膘、刘杰、游松达去拦整个白马没有在他弃土场倒土的车，拦到以后就以对方货车破坏环境卫生，撒了土在地上要罚款为由，告知他们必须在苏成承包的弃土场去倒土。经混合辨认，苏攀辨认出钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、苏成、“阴阴”系游松达。 （17）被告人游松达的供述，证实苏成安排苏祥波，苏祥波安排其等只要遇到没有在苏成弃土场倒土的货车，其等就要去拦下来，然后收取所谓的卫生费，并且告诉他们下次要在苏成的弃土场倒土，如果不来的话，下次再看到就要拦下来罚款或把车子扣了。 （18）被告人兰朝城的供述，证实苏成安排苏祥波、刘杰、其、苏膘、亮娃、钟家远等人管理弃土场。苏成要求其等通过拦弃土车的方式强迫弃土车交倒土费，不交就一直拦着不准走。 （19）被告人钟军林的供述，证实2017年10月左右，苏成安排其强行把苏成堆放在弃土场的河沙卖给门庭六路施工方。 被告人苏成安排被告人苏祥波、钟家远、刘杰等人在白马镇弃土场对白马镇工程承建方及个人实施的强迫交易具体犯罪事实如下： 1.2015年7月左右，被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、苏攀等人以被害人袁某1乱倒建渣为由，将其拦截并罚款。2015年7月的一天，被告人苏成带领钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘等人在白马镇人民街（原白马镇粮站）的公路边，以上述理由将袁某1的车辆扣至弃土场，向其强行收取800元才返还车辆。后袁某1被迫将建渣倾倒于白马镇弃土场内并交纳费用共计4000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查。 （2）现金日记账，证实2015年2月至11月期间，拉建渣的费用不高于150元一车，2015年11月至2017年7月期间，拉建渣的费用基本为200元一车。 （3）现场勘验笔录，证实公安机关依法对袁某1被扣车的白马镇人民街（原白马镇粮站）的公路边进行现场勘验。 （4）被害人袁某1的陈述、辨认笔录、现场辨认笔录，证实其开车在白马镇人民街的公路边倒建渣，被弃土场的人将车扣留到弃土场。苏成对其说必须将弃土倒在他的弃土场，而且必须交钱。苏膘又对其说80元一车，其交了800元给“苏二娃”后，其才把车开走。当时其他人站在旁边虽然没说话，但其害怕，不敢反抗。其前后交了四五次800元，每倒一车刘杰就给其记下。其对被强迫交易的现场进行了辨认。经混合辨认，袁某1辨认出戴金项链的男子系苏成、“苏二娃”系苏膘。 （5）证人徐某4的证言及辨认笔录，证实其被苏成骂后心脏不舒服，第二天住了院。经混合辨认，徐某4辨认出骂其的人系苏成。 （6）证人游某1的证言，证实袁某1在帮东马小区拉建渣，因为苏成强迫袁某1倒土在他的弃土场并收取费用，因没有利润，其老板同意给袁某1每车加价50元，袁某1继续帮助东马小区倒建渣。2015年10月左右，在苏成的弃土场倒土150元一车，涨价之后就是200元一车。 （7）被告人苏成的供述，证实因帮东马苑小区倒建渣的老头子没有在弃土场来倒建渣，其就安排了苏祥波、刘杰、钟家远等人去白马镇河边拦车，强迫对方到弃土场倒土。其到弃土场后，吼了对方女的几句。 （8）被告人钟家远的供述，证实苏祥波等人逮到一老头乱倒弃土，并把老头的车子扣到了弃土场，两天后老头和他老婆到弃土场取车，苏成就打电话喊其去处理，其去了弃土场后，苏成、刘杰当时也在场，苏成就辱骂这两口子，让这个老头必须在弃土场倒土，交了弃土费才能将车子开走，其就喊刘杰去收老头的钱，老头把倒建渣的费用都交了，之后就都在弃土场来倒土了。 （9）被告人苏祥波的供述，证实一老头因乱倒建渣，被刘杰、游松达、苏攀、苏膘等人把车子扣到了弃土场，当其赶到弃土场的时候看到老头和他老婆在找苏成还车，苏成还骂了这两口子。 （10）被告人刘杰的供述，证实2015年，钟家远发现一老头乱到建渣后给其打电话让其拦截弃土车，其和苏膘将车扣到弃土场。之后老头和他老婆到弃土场找苏成还车，苏成辱骂了这老两口后，老头交了800元现金才把车领走。之后老头都在弃土场倒土，其总共收了老头四千元左右的倒土费，然后其将这四千元左右的倒土费全部交给了苏成。 （11）苏膘的供述，证实其与钟家远、刘杰等人证实的内容基本一致。 2.2016年夏天，被告人苏祥波、刘杰等人在白马镇前往河边砂石场的便道上，以黄某1、晏某1乱倒银杏苑项目的建渣为由，将其车辆扣留7日，向银杏苑项目方强行收费共计2.15万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）内江市凯盛置业有限公司营业执照、企业投资项目备案通知书，证实该公司的法定代表人系黄某8。该公司承建内江市市中区白马镇周家大院棚户区改造（银杏苑）项目。 （2）收据，证实2016年7月1日，苏成收到银杏苑项目建渣弃土费2万元；2017年1月15日，刘杰收到银杏苑项目建渣弃土费用1500元。 （3）证人黄某8的证言，证实2016年的一天，帮其拉弃土的黄某1找到其说他的车子在去倒弃土时被苏成一伙人扣了，强行要求缴纳弃土费。车被扣了6天左右，项目部出了2万元，是苏成在其项目部来找财务拿的，并打了一张2万元钱的收据。2017年1月，苏成安排刘杰来其财务上又收了1500元的弃土费。 （4）被害人晏某1的陈述及辨认笔录，证实2016年夏天，黄某1和其开货车到白马河边刘三哥的碎石场帮银杏苑小区倒建渣，其倒了建渣出来，一辆皮卡车将其和黄某1的车子拦下，刘杰、苏祥波从皮卡车上下来苏祥波辱骂其，并把其车钥匙拿了，黄某1车钥匙也被苏祥波拿去了。其车被扣了六天半的时间。经混合辨认，晏某1辨认出比较黑的男子系刘杰、姓苏的男子系苏祥波。 （5）被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证实其陈述的内容与晏某1的陈述基本一致。经混合辨认，黄某1辨认出苏二娃系苏成、瘦高的男子系苏祥波、小刘系刘杰。 （6）证人黄某9的证言，证实黄某1在帮银杏苑项目拉弃土，苏成强迫黄某1缴纳费用后将弃土必须倒在他的弃土场，并扣了黄某1的车，为了减少麻烦，其从财务上拿了2万元给苏成，然后把车要了回来。 （7）被告人苏祥波的供述，证实2016年夏天，其在白马镇上巡逻，刘杰给其打电话说，他和苏膘在白马镇河边逮到乱倒渣土的货车，其和钟家远就开车过去把对方司机的钥匙收了，喊他们找到苏成谈好了再还钥匙，隔了大约一天左右，据说倒建渣的是银杏苑的司机，“黄七爷”找到苏成谈好了，就把钥匙还给了对方。 （8）被告人刘杰的供述，证实其和苏膘开着卡车在河边拦到银杏苑的渣土车后给苏祥波汇报，苏祥波和钟家远过来后，苏祥波把对方车钥匙扣了，扣了大概好几天，后来其收了对方1500元，才把车还给了黄某1。 （9）被告人苏成的供述，证实其收了银杏苑工地倒土费二三万元，是刘杰去收的，刘杰收到后交的现金给其。 3.2016年，被告人苏祥波等人在汇超公司修建的门庭二路与林场路连接线处拦截工程弃土车，强迫汇超公司将弃土倾倒至白马镇弃土场。汇超公司被迫放弃修建该工程，导致该工程中的防洪设施亦未能建成，为发生洪灾时附近制药厂的有毒物质流入沱江河埋下了重大隐患。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目道路建设工程合同，证实门庭二路与林场路连接工程由内江市汇超建筑工程有限公司承建。 （2）证人曾某4的证言，证实2016年，白马镇政府要求汇超公司将门庭二路和林场路修来连接起，该工程弃土之前是倒在陈某14所有的空地上，苏成、苏刚为了让该工程的弃土倒在苏成的弃土场，二人就带人到工地上阻工，阻工之后，苏成、苏刚在各建筑工地张贴通知，告知各工地必须将弃土倒在他们的弃土场。刘某1将此事报告给白马镇政府后，政府领导表示没办法，该工地就停工了，该工程中的防洪设施亦未能建成，为发生洪灾时附近陈某14制药厂的有毒物质流入沱江河埋下了重大隐患。 （3）证人刘某1的陈述，证实其在各个工地看见苏成弃土场张贴的通知单，要求所有工地上的弃土都必须倒在苏成的弃土场，否则后果自负。其去找政府协调，政府表示没有办法，致使门庭二路与林场路连接工程停工，该工程中的防洪设施亦未能建成，为发生洪灾时附近陈某14制药厂的有毒物质流入沱江河埋下了重大隐患。 （4）证人陈某12的证言，其证实的内容与刘某1、曾某4证实的内容基本一致。 （5）证人彭某1的证言及辨认笔录，证实苏祥波带人辱骂其和肖某1，让其必须倒弃土到苏成的弃土场。其给刘某1打电话汇报了这件事，刘某1找到政府协调，但政府表示没有办法。第二天，在白马所有工地都贴起公告，内容大概就是白马所有渣土都必须倒在苏成的弃土场，不然后果自负。经混合辨认，彭某1辨认出“小苏二娃”系苏祥波。 （6）证人肖某1的证言及辨认笔录，证实其陈述的内容与证人彭某1证实的内容一致。经混合辨认，肖某1辨认出“小苏二娃”系苏祥波。 4.2017年2月,被告人刘杰等人以威胁的方式，强迫四川同富建筑有限公司白马镇八角井电站至高新区白马孵化园电缆通道建设项目方将弃土倾倒至白马镇弃土场，强行收取费用共计2.8万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）建设工程施工合同，证实四川同富建设有限公司承建白马镇八角井电站至高新区白马孵化园电缆通道建设项目。 （3）施工日志，证实高新区白马孵化园电缆通道建设项目被阻工情况。 （4）证人兰某1的证言及辨认笔录，证实2017年，该工程在弃土场倒土时被苏成手下刘杰等人阻拦，并以偷倒土名义扣车进行罚款2000元。之后苏成、刘杰等人强迫该工程在苏成的弃土场倒土，分两次总共收取弃土费2.8万元。经混合辨认，兰某1辨认出苏成、刘杰。 （5）证人李某5的证言及辨认笔录、李某5的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实兰某1告知其工程弃土车被苏成叫人扣了，让交钱，兰某1和其拿2000元交给了刘杰。该工程本是政府工程，应在苏成的弃土场免费倒土，但苏成强行收费，经陈镇长协调后仍然没有解决，该工程就联系了陈某14，陈某14同意该工程将弃土免费倒在他公司的空地上。但由于苏成打了招呼，必须将弃土倒在他的弃土场，兰某1担心苏成找麻烦，最后其取了2万元交给刘杰，然后其又给了8000元所谓平场费，被迫将弃土倒在苏成的弃土场。其中国农业银行银行卡于2017年2月22日现支2000元，2017年2月23日转存2万元后现支2万元。经混合辨认，李某5辨认出刘杰。 （6）证人冯某1的证言，证实扣车这件事过了几天，项目上准备把渣土倒在该工地旁边的一块空地，这块空地是陈某14的。兰某1去找过政府，也找过园区办，都没有明确的答复，也没解决过。 （7）证人周某2的证言及其辨认笔录，证实其车被刘杰扣了三天。经混合辨认，周某2辨认出刘杰。 （8）被告人刘杰的供述，证实2016年底至2017年初，其拦下管道工程的车子，并按苏成要求收了对方罚款2000元，并在收条上签字。之后该工程又来倒弃土，工程方和苏成在政府办公室协商结果是对方交2万元钱，钱是其收到的，条子也是其打的。后来他们又来倒，苏成不让他们倒，并把车子拦到，说弃土场要挖机平场了，要对方交费。对方又交了8000元钱，这个钱也是其收的，其也打了条子。这些钱全部都交给了苏成。 5.2017年7月，因四川宝鑫建设有限公司修建门庭六路须占用弃土场，白马镇政府与被告人苏成商谈解除弃土场承包协议，苏成借口弃土场经营亏本拒不撤场。白马镇政府为了解除协议，迫于无奈支付其5万元。10月6日、10月9日，苏成为处理其擅自堆放在弃土场的河沙，指使被告人钟军林、张连果、吴定兴采取威胁、阻工等方式，强迫门庭六路工程方以6.96万元购买河沙870吨。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）四川宝鑫建设公司出具的情况说明、施工日志，证实门庭六路工程项目于2017年10月在施工过程中被苏成等人强行阻工，致使停工数日，并被苏成强迫购买河沙数吨，造成重大经济损失。 （3）现场勘验笔录，证实公安机关依法对门庭六路工程方施工现场进行勘验。 （4）《红莲弃土场收支表》、《红莲弃土场工资表》，证实弃土场的收入和支出情况。 （5）记账凭证、信用社进账单，苏成身份证信息、苏成尾号为0315的中国农业银行卡交易明细、行政事业单位经费报销单，证实经白马镇相关领导同意，白马镇财政所、白马镇新城办于2017年8月3日向苏成的银行卡转入补偿款5万元。 （6）被害人晏某2的陈述及辨认笔录，证实2017年10月，苏成手下钟军林和另外一名男子，以弃土场堆放的河沙属于苏成为由，于10月6日和10月9日两次在门庭六路施工方施工现场阻工。阻工后，钟军林给其打电话，强迫其购买弃土场内的河沙，迫于无奈，门庭六路施工方购买苏成500多方的河沙，给付苏成7万余元。经混合辨认，晏某2辨认出张连果、吴定兴、钟姓男子系钟军林。 （7）证人李某9的证言，证实2017年10月份的一天，张连果、钟军林，以他们放在弃土场的河沙还没有处理为由，在门庭六路施工方施工现场阻工。两三天之后的一天上午，钟军林、张连果、吴定兴在门庭六路施工现场实施第二次阻工。经混合辨认，李某9辨认出年纪稍大的男子系吴定兴、寸头男子系张连果、头发较少的男子系钟军林。 （8）被告人苏成的供述，证实2017年因宝鑫公司修建门庭六路需占用弃土场，政府叫其撤场，其以弃土场亏损，政府不赔偿就不将弃土场的河沙运走相要挟，强迫政府赔偿其5万元，政府最后向其支付5万元。后为了多赚钱，其安排钟军林和吴定兴两次去要求门庭六路施工方以90元每吨的价格购买弃土场内剩下的河沙，但是施工方不需要河沙。其就让政府出面解决河沙的事情，因政府和施工方都赶工期，其不退场就影响工期，所以施工方以85元每吨的价格购买了其弃土场剩下的800吨河沙。 （9）被告人苏刚的供述，证实苏成给其讲要卖弃土场的河沙给门庭六路施工方，其就安排曾某5，苏成安排钟军林、吴定兴一起去量河沙的方量。后来其听苏成讲因曾某5量出的方量与门庭六路施工方丈量的方量相差较大，门庭六路施工方就不愿意买。 （10）被告人吴定兴的供述，证实2017年10月左右的一天上午，门庭六路施工方在弃土场打围准备施工期间将弃土场的工棚碰烂，苏成以此为由安排钟某6、张连果去阻工，其也到了现场。 （11）被告人张连果的供述，证实其、钟某6和吴定兴都在帮苏成卖河沙，其卖过河沙给弃土场修路的一个工地，而且有一次该工地上的挖机把苏成在弃土场的板房撞烂了，其与钟军林一起找施工方索要赔偿。 （12）被告人钟军林的供述、收条照片、钟军林农行卡照片及交易记录，证实2017年10月的一天，苏成安排其和吴定兴强迫门庭六路施工方购买苏成堆放在弃土场的河沙，但对方不愿意购买。隔了几天，苏成又安排其、吴定兴、张连果去门庭六路工地上阻工，强迫门庭六路施工方购买苏成的河沙，最后宝鑫公司迫于无奈以80元每吨的价格购买了苏成870吨河沙。2018年2月其农行卡收到宝鑫公司所打的河沙款共计69600元，且其向宝鑫公司出具了收条。 （13）证人姚理的证言，证实苏成向其提供了弃土场亏损的材料，后经政府主要领导研究，同意补偿苏成5万元。 （14）证人1郭某3的证言，证实2016年底开始，政府按照协议要和苏成解除合同，但苏成一直以亏本为由，拒不退场，要挟政府赔偿其损失，最终通过党委成员协商同意支付5万元给苏成息事宁人，并同苏成签订了解除协议。 （15）证人张某9的证言，证实根据政府的了解，弃土场是盈利的，但政府最后在弃土场上面没有任何收入，而且还向苏成补偿了5万元的损失。 （16）证人张某10的证言，证实苏成称自己没有赚到钱，不同意解除弃土场的协议，苏成也不肯撤场并阻止门庭六路施工方施工，为了不拖延门庭六路的施工进度，白马政府被迫同意补偿苏成5万元。 （17）被告人苏成的供述，证实2016年的时候，因政府急着要求其撤场，其就安排刘杰做了一份亏损几十万的虚假收支表交到政府，以此要求政府赔偿其损失，但实际上其弃土场是赚了钱的，政府最后同意赔偿其5万元，白马财政所将5万元赔偿款转到其个人信用社账户上。 （18）被告人刘杰的供述，证实的内容与苏成供述基本一致。 4.白马镇映江庭小区业主被强迫交易的事实 2016年3月底至2016年6月期间，被告人苏成为牟取非法利益，指使被告人苏祥波等人，在白马镇映江庭小区以威胁、阻拦建材装载车辆等方式，强行向装修业主高价出售沙石、水泥等材料。具体犯罪事实如下： （1）2016年3月，被告人苏祥波等人以上述方式强行向被害人郭某1高价出售2500余元的河沙、水泥。 （2）2016年4月，被告人苏祥波等人以上述方式强行向被害人易某1高价出售2000余元的河沙、水泥等材料。 （3）2016年4月，被告人苏祥波等人驾车以上述方式强行向被害人钟某1高价出售河沙、水泥。 （4）2016年5月，被告人苏祥波指使他人以上述方式强行向被害人陈某1高价出售十余吨水泥、河沙。 （5）2016年5月，被告人苏祥波等人以上述方式强行向被害人江某1高价出售3000余元的材料。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）现场勘验笔录，证实侦查机关依法对白马镇东马映江庭进行现场勘验。 （3）证人龚某1的证言,证实苏成接手映江庭物管后不久，售房部经理高某1给其打电话说很多业主投诉物管强迫业主购买水泥、河沙，并阻拦在外面买的河沙、水泥进小区。 （4）证人苏某4的证言及辨认笔录,证实苏祥波在苏成的安排下在映江庭小区强迫业主购买水泥、河沙等装修材料。经混合辨认,苏某4辨认苏祥波。 （5）证人王某6的证言及辨认笔录,证实苏祥波等人在映江庭强迫业主以远高出市场的价格购买河沙、水泥等装修材料，苏祥波等人还给小区保安打招呼，不准住户在外面买了砂石的车进小区。其清楚记得有三户人家被苏祥波等人阻拦强迫过。经混合辨认,王某6辨认出苏祥波，被阻拦强迫的易某1、钟某1、陈某1。 （6）证人王某7的证言及辨认笔录,证实苏成安排苏祥波等几名年轻男子通过拦车、限制货车拉河沙的吨数、多收停车费提高业主的装修成本等手段强迫映江庭业主以高于市场的价格购买苏成的河沙、水泥。经混合辨认，王某7辨认出苏祥波、苏成。 （7）被害人郭某1的陈述及辨认笔录，证实2016年3、4月，其在装修映江庭房子拉水泥河沙进小区时，被苏祥波拦下不允许其进入小区，威胁其不准在外面买装修材料，并对其说水泥河沙等装修材料必须在物管处购买。其迫于无奈，最后在物管处买了8吨石粉，2吨半水泥，几桶沙，总共约1800元左右，并被迫出了500元的搬运费。之后又强迫其换掉已经安好的防护栏，花费300元左右。经混合辨认，郭某1辨认出强迫其购买水泥河沙的瘦高男子系苏祥波。 （8）被害人易某1的陈述及辨认笔录，证实其在映江庭的房子装修时，苏成安排苏祥波等人不让其将自己买的装修材料运进小区，还强迫其高价买苏成处的装修材料，因为苏成是白马镇的“大哥”，其只能被迫在苏成处去买装修材料。其总共在苏成处购买了约2000元的装修材料。经混合辨认，易某1辨认出苏祥波。 （9）被害人钟某1的陈述及辨认笔录，证实2016年4月，其映江庭房子装修时在外面买了河沙，苏成的人开车将其装运河沙的货车拦在小区内，物管处负责人王某6与几名年轻男子以小区被河沙弄脏为由，让其缴纳了10元卫生费，并强迫其以后只能在苏成处购买河沙、水泥，其之后迫于无奈只能以高价在苏成处购买河沙、水泥。经混合辨认，钟某1辨认出王某6。 （10）证人吴某4的证言及辨认笔录，证实其陈述的内容与其母钟某1证实的内容一致。经混合辨认，吴某4辨认出阻拦运沙货车的人系苏祥波、让其母缴纳卫生费的系王某6。 （11）证人吴某5的证言，证实其是帮钟某1运沙的货车司机，其证实的内容与钟某1证实的内容一致。 （12）被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证实2016年4月，其在映江庭装修时让黄国民用三轮车运送其自己在外购买的水泥，在小区外被物管处负责人王某6拦下并给黄国民讲所有的装修材料只能在物管处买，其知道映江庭实际上的负责人是苏氏兄弟，迫于无奈其只能以高价在苏成处购买河沙水泥共计16吨左右。经混合辨认，陈某1辨认出王某6。 （13）证人黄某10的证言及辨认笔录，证实其陈述的内容与陈某1证实的内容一致。经混合辨认，黄某10辨认出王某6。 （14）被害人江某1的陈述及辨认笔录，证实2016年5月，其在物管处拿了房子钥匙之后,苏祥波用言语威胁让其必须在物管处买装修材料，苏祥波当时肯定是受苏成的安排，其被迫高价买了河沙、水泥、碎石等材料，一共花了大概3000元。经混合辨认，江某1辨认出苏祥波。 （15）证人曾某6、赵某1、宋某1、李某8的证言，证实四人都听说过苏成在映江庭强迫业主买装修材料。 （16）被告人苏成的供述,证实2016年其安排苏祥波等人在映江庭小区内以高于市场的价格强迫业主在其处购买河沙、水泥、砖、防护栏等装修材料。 （17）被告人苏祥波的供述及辨认笔录,证实2016年初，苏成安排其在映江庭小区高价强卖河沙，不准小区业主在外面购买。其有两次在小区内阻拦业主运沙货车，并强迫两名业主必须在苏成处购买河沙。经混合辨认,苏祥波辨认出被其强迫购买河沙的郭某1、钟某1。 （18）被告人苏刚的供述,证实苏成在小区里高价强卖河沙、水泥、砖等建材给业主，其还去给苏成讲过让他不要再卖了。 5.白马镇综合农贸市场猪肉摊贩被强迫交易的事实 2015年初，被告人官忠彬、宋文俊因共同经营的内江市中区茂鑫源牲畜屠宰有限公司（原民生屠宰场，以下简称茂鑫源公司）亏本，为盈利，遂至白马镇苏成办公室与苏成达成约定：苏成将农贸市场内的猪肉摊贩“喊”至茂鑫源公司屠宰生猪，茂鑫源公司支付苏成每月7500元的报酬。后苏成为达到上述目的，指使被告人何宗光、钟家远、苏祥波等人对猪肉摊贩实施威胁、阻拦、殴打等行为。4月，何宗光在农贸市场向猪肉摊贩“打招呼”必须到茂鑫源公司屠宰生猪。5月，胡某1从凤鸣杀猪后回到农贸市场售卖猪肉时被钟家远强行阻拦。同年，雷某1请人从凤鸣拖猪肉回农贸市场时，被钟家远用砖头砸烂拖肉车挡风玻璃。2016年6月，苏成指使苏祥波教训仍不听招呼的猪肉摊贩。6月17日凌晨，苏祥波驾车载被告人兰朝城、蔡瑞鑫等人至白马到凤鸣的中途，将在凤鸣屠宰生猪后回白马售卖的黎某1拦下，持事先准备的木棒对其进行殴打并砸烂其摩托车灯。被害人胡某1、曹某1、吴某1、尤某2、吴某2、雷某1、陈某2、张某3、段某1、钟某2、罗某1、卿某1、杜某1、黄某2、张某2、黎某1、李某1、周某1、张某4、张某5、罗某2等猪肉摊贩因受到心里强制，被迫到茂鑫源公司屠宰生猪。经查，官忠彬、宋文俊、苏成、何宗光、钟家远强迫交易数额20余万元，苏祥波、兰朝城、蔡瑞鑫强迫交易数额5万余元。侦查阶段，官忠彬、宋文俊各退还赃款8万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）白马镇畜牧站档案内流水账草稿、证人官某3、宋某2的证言，证实该笔犯罪的强迫交易总金额为20万元。 （3）扣押决定书、扣押清单、刑事执罚专用票据各两张，证实官忠彬、宋文俊各退还赃款8万元。 （4）市中区农林局提供的内江市中区白马镇生猪定点屠宰经营权有偿转让合同一份、四川黑马拍卖有限公司拍卖成交确认书、内江市市中区农林局关于原内江市中区民生屠宰场（茂鑫源公司）情况说明、内江市市中区农林局关于《关于公安案侦发现违法犯罪线索移交函》的回复，证实民生屠宰场系当时白马镇范围内唯一有资格从事生猪定点屠宰的企业，因市政府一直未明确屠宰区域，屠户均可在白马镇周边的朝阳镇、凤鸣镇、凌家镇、龙门镇定点屠宰场屠宰生猪。 （5）黎某1住院病历、入院记录、出院证明书、出院记录，证实黎某12016年6月17日9时50分入院，2016年7月5日9时出院，其伤情诊断为左胸壁挫伤。 （6）办案说明，证实被告人、证人笔录中提到的民生屠宰场、官忠彬屠宰场、茂鑫源屠宰场均为同一屠宰场。 （7）苏祥波辨认现场笔录及照片、兰朝城辨认现场笔录及照片、蔡瑞鑫辨认现场笔录及照片、被害人黎某1指认现场照片2张、现场勘验笔录，钟家远辨认现场笔录及照片，均辨认出苏祥波伙同兰朝城、蔡瑞鑫等人殴打黎某1的地点是白马镇千子村10社往凤鸣走的马路边，且公安机关依法对上述地点进行了勘验。辨认出白马镇某某宾馆3005号房间系苏祥波、兰朝城、蔡瑞鑫等人聚集殴打黎某1后吸食冰毒、麻古的房间。钟家远辨认2016年其用砖头打砸雷某1的三轮车挡风玻璃的地点系农贸市场内猪肉摊位前。 （8）被害人胡某1的陈述及辨认笔录，证实2015年4月份的一天，苏成安排何宗光给其打招呼，让其必须在官忠彬的屠宰场杀猪，不然就不准在白马卖猪肉。2015年5月1日早上，其去凤鸣杀猪后将猪肉拖回白马来卖，钟家远在其摊位前拦住其不让其卖猪肉，之后黎某1因为到凤鸣去杀猪被苏成的人打了，因为出于对苏成的害怕，之后其就不敢在其他地方杀猪了，只有到官忠彬处去杀猪。经混合辨认，胡某1辨认出苏成、何宗光。 （9）被害人雷某1的陈述，证实何宗光要求猪肉摊贩必须把猪拖到官忠彬的屠场去杀，不然不准在农贸市场卖。其有一次从凤鸣杀猪回来，钟家远威胁其并把拖肉车的挡风玻璃砸了。黎某1也因为私自在外面杀猪被苏成的手下打了。在官忠彬处杀猪要比在外面的屠场更贵，但出于对苏成等人的害怕，之后其就不敢在外面买猪杀猪。 （10）被害人黎某1的陈述，证实何宗光通过打招呼让白马的杀猪匠都在官忠彬屠宰场杀猪，其他地方杀的猪一律不准进白马镇农贸市场。但其认为凤鸣杀猪更便宜，所以在2016年的一天早上四五点，其在凤鸣镇屠宰场杀好猪后，在将猪肉拉往白马镇的途中，有十几个人手持棍棒殴打其。其被打后就知道苏成、何宗光是得罪不起的，其因为害怕，之后就只能选择在官忠彬处杀猪。 （11）被害人曹某1的陈述，证实苏成安排何宗光给所有猪肉摊贩打招呼只能在官忠彬的屠场杀猪，不然就不准在白马农贸市场内卖猪肉，凤鸣镇和内江杀猪都比在官忠彬的屠场要便宜，但因苏成是白马的恶人，其只有被迫到官忠彬处杀猪，其在官忠彬处杀猪登记的名字是曹某2。其听说黎某1在凤鸣去杀猪回来的路上被苏成的人打了一顿，之后大家就不敢到外面去杀猪了。 （12）被害人吴某1的陈述，证实2015年何宗光到肉市给其讲白马卖猪肉的必须在官忠彬的屠场杀猪。官忠彬的屠场要比凤鸣这些地方贵，大家不愿意去杀，但黎某1被苏成手下的十多个人打了之后，因害怕其等就不敢去其他地方杀猪了。其当时是和罗某1、徐三、谢小四、李某10等人搭伙卖猪肉，其去官忠彬处杀猪登记的名字是罗某1或徐三。 （13）被害人尤某2的陈述，证实苏成安排何宗光给所有猪肉摊贩说必须到官忠彬的屠场去杀猪，不然就不准把猪肉拖到农贸市场来卖。大家知道黎某1在凤鸣去杀猪被打后，因为害怕苏成、何宗光等人，被迫到官忠彬处去杀猪。在官忠彬处杀猪要比在凤鸣等屠宰场贵很多。 （14）被害人吴某2、陈某2、张某3、段某1、钟某2、罗某1、卿某1、杜某1、黄某2、张某2、李某1、周某1、张某4、张某5、罗某2的陈述，证实苏成安排何宗光向上述人员打招呼，并在知道黎某1被打后，出于对苏成等人的恐惧，不得不在收费更高的官忠彬处屠宰生猪。 （15）证人钟某4、雷某2、郑某1、官某1、张某7、刘某6、张某11、黄某10、王某1、张某12的证言，证实上述人员听说苏成强迫猪肉摊贩必须在官忠彬处杀猪，因黎某1不听招呼在凤鸣杀猪而被苏成手下殴打。 （16）证人官某3、宋某2的证言，证实2016年年初，官忠彬和宋文俊两人就安排二人每个季度拿22500元给农贸市场的管理人员何宗光。 （17）证人郑某2、罗某6的证言，证实内江市市中区没有明文规定当地的生猪只能在当地屠宰，肉贩可以自由选择屠宰场。 （18）证人黄某11、张某13、魏某1的证言及辨认笔录，证实在该笔犯罪期间，魏某1记录了茂鑫源屠宰场的屠宰记录，但中间有几个月的缺失。经混合辨认， （19）被告人苏成的供述及辨认笔录，证实2015年6、7月，官忠彬、宋文俊让其帮忙把白马农贸市场里卖肉的都喊到他们屠宰场杀猪，每个月分7500元给其，其答应了，最后其总共收了135000元或157500元左右。其安排何宗光去给卖猪肉的打招呼，所有的猪肉摊贩只能在官忠彬的屠宰场去杀，不然就不准把猪拉到白马来卖。因为官忠彬的屠场比其他地方贵，如果不是其采取了强迫的手段，有一部分摊贩肯定是不会在官忠彬的屠场杀猪的。经混合辨认，苏成辨认出宋文俊、官忠彬。 （20）被告人何宗光的供述，证实2015年底到2016年初，苏成安排其给所有的肉贩子打招呼让他们必须到官忠彬的屠场杀猪，其便去打了招呼。2016年黎某1在价格更便宜的凤鸣屠宰场去杀了猪被苏成知道后，苏成安排人去打了他。黎某1被打后跑到外面杀猪的人少了很多，自从农贸市场形成只能在官忠彬处杀猪的规定后，官忠彬每个季度会给其22500元代转给苏成，给了6个季度共计135000元。 （21）钟家远的供述及辨认笔录，证实2016年年初，苏成和官忠彬达成协议，苏成将白马镇的猪肉摊贩赶到官忠的屠场杀猪，官忠彬给苏成报酬。协商好后苏成安排何宗光去给猪肉摊贩打招呼。有一天早上四五点，其值早班，因其发现有一猪肉摊贩没在官忠彬处杀猪其用砖头将运猪肉的三轮车挡风玻璃砸了。之后黎某1被打，很多猪肉摊贩怕被打，就不敢不在白马杀猪了。经混合辨认，钟家远辨认出官忠彬。 （22）被告人苏祥波的供述，证实2016年的一天早上5点，苏成安排其去收拾在凤鸣镇杀猪的一名猪肉摊贩，其、兰朝城以及兰朝成带的两个人在凤鸣回白马的路上打了一个从凤鸣杀猪回来的人。 （23）被告人宋文俊的供述及辨认笔录，证实为了赚钱，其和官忠彬找到苏成，想借助苏成在白马的威望去威胁白马的猪肉摊贩，让他们到其屠场去杀猪。屠场一个季度给苏成22500元，一共给了一年多的时间。后来官忠彬给其讲苏成打了不听招呼的人，其想终止协议，但是想到协议的时间快要结束了，而且苏成也能给其带来一些利益，就没有终止协议，之后还拿了半年多的钱给苏成。经混合辨认，宋文俊辨认出官忠彬、苏成。 （24）被告人官忠彬的供述及辨认笔录，证实2015年6月，其与宋文俊找苏成喊他把白马农贸市场卖猪的人喊到其屠宰场来杀猪，其一个月给苏成7500元。有一次黎某1因为在凤鸣杀猪，被苏成的人打了，黎某1被打后其还是按照之前的约定在执行，其一共给了苏成112500元，其这样做的主要目的是想多赚点钱，经混合辨认，官忠彬辨认出宋文俊、苏成。 （25）被告人兰朝城的供述及辨认笔录，证实在2016年夏天的一天凌晨3点钟左右，其和苏祥波、蔡瑞鑫在白马往凤鸣走的路上殴打了一名从凤鸣拖猪肉到白马的男子，而且还威胁该名男子以后不准把猪肉拖到白马来卖。因为是苏祥波喊的其，其认为应该是牵扯到了苏成的利益。经混合辨认，兰朝城辨认出苏成、苏祥波、蔡瑞鑫。 （26）被告人蔡瑞鑫的供述及辨认笔录，证实2016年的一天，其和苏祥波、兰朝城等人打了一名从凤鸣拖猪肉回白马的男子，打他的原因是这名男子在菜市场做生意不听苏成的招呼，所以苏成就安排苏祥波去打这个卖猪肉的。经混合辨认，蔡瑞鑫辨认出苏祥波、兰朝城。 （二）敲诈勒索罪 1.皂角湾还房项目被敲诈勒索的事实 2011年11月，长富公司修建的皂角湾还房外“30米大道”（即白马镇园艺路）即将竣工，被告人苏刚、苏成预谋通过阻拦“30米大道”施工要挟邓某1补偿皂角湾场平工程结算时被剔除的30万元。11月2日9时许，苏成驾驶天籁轿车、苏刚和李骏等人驾驶越野车相继到达现场阻拦施工，迫使邓某1、申某1等人与其“谈判”。苏成、苏刚借口修建场平工程未赚到钱且未修成“30米大道”，以谈不好就不准继续修路相威胁，强行向申某1、邓某1等人索要30万元，并迫使其与苏刚签订《内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程补充协议》。次日，长富公司向苏刚、苏成支付30万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书、受理报警登记表，证实案件来源即内江市公安局市中区分局在工作中发现：2011年12月，被告人苏成、李骏等人以承包皂角湾还房项目场平工程没有赚到钱为由，采用阻工、语言威胁等方式敲诈勒索邓某1等人30万元，并于2018年12月6日立案。邓某1于2011年4月30日报警称有人将其工地堵了。 （2）调取证据通知书、调取证据清单、工程承包合同、内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程结算清单、工程量清单结算总价、内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程补充协议、建行转账凭证，证实苏刚与内江市长富房地产开发有限公司于2010年2月20日签订工程承包合同，双方协商确认土石方回填等附属工程总造价193万元，扣除税金应付苏刚总工程款1868107元。工程完工后，苏刚单方向内江市长富房地产开发有限公司出具了总算总价为2166370.14元的工程量清单结算总价，苏刚与内江市长富房地产开发有限公司在2010年11月15日签订《内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程结算清单》，确定结算工程造价为193万元，扣除税金，应支付苏刚工程款1868107元。内江市长富房地产开发有限公司和苏刚于2011年12月2日签订《内江市白马镇皂角湾大田冲地块前期平场及附属工程补充协议》，内容：甲方开发的内江市白马镇皂角湾大田冲地块土石方回填等附属工程，原工程总价为1868107元，经双方协商确认追加工程款30万元，此金额为最终结算金额。2011年12月3日，付某1将30万元转账至苏刚账户。 （3）辨认现场笔录，证实邓某1辨认了白马镇园艺路食里香饭店外公路中间是苏成、苏刚阻工停车处，辨认清风茶楼处系被迫追加30万元的地方。 （4）现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片，证实现场位于四川省内江市市中区白马镇园艺路。 （5）被害人邓某1的陈述及辨认笔录，证实苏成、苏刚强做皂角湾还房平场工程后，二人结算报价210多万元，其中虚报了20多万元的土石方量，最终决算支付苏刚186万余元，苏刚同意，2011年1月支付完毕所有款项。2011年12月修“30米大道”一半时，苏成驾驶天籁车、苏刚和李骏驾驶越野车堵路阻拦施工，以不准修路威胁，强行要求长富公司追加原平场工程款30万元，借口平场未赚到钱且未修成该大道，该借口均无理由，后苏成、苏刚和赶到现场的长富公司股东申某1、其、付某1、张某1、龙某1到现场，苏成、苏刚继续以不准修路威胁，最终申某1等被迫同意给30万元。经混合辨认，邓某1辨认出李骏、苏成、苏刚、罗现康。 （6）被害人龙某1的陈述及辨认笔录，证实其、邓某1听说皂角湾平场工程被苏成、苏刚强行做了，平场工程最终认定长富公司支付苏刚186万余元，苏刚在结算书上签字。2011年年底一天，苏成、苏刚、李骏将“30米大道”挡到不准修，其、邓某1、申某1、付某1、张某1等到了现场，后双方到清风茶楼商谈，期间看到苏成吼申某1说今天事情不解决，都不准走，就天天阻工，最后申某1给其说拿了30万元给苏刚把事情解决了，苏成才把车挪走。苏成、苏刚当天堵路名义上是要修该道路，被拒绝后，提出平场决算扣减了30万元要找回来，真实目的就是要敲诈30万元。经混合辨认，龙某1辨认出苏刚、苏成、李骏。 （7）被害人付某1的陈述及辨认笔录，证实其在皂角湾还房项目负责出纳，苏成、苏刚强行做了平场工程，完工后苏刚报价216万余元，股东认为不合理，与苏刚协商扣除税金支付186万余元，并在2011年1月支付了全部工程款。2011年11月的一天，苏成用天籁车、苏刚和李骏用越野车堵“30米大道”施工，其、邓某1、申某1等股东到现场，才知道苏成、苏刚认为平场工程没赚到钱要求追加30万元，若不同意就不准施工，最后申某1、邓某1答应支付30万元，苏成、苏刚才把阻工车开走，30万元是其转给苏刚。经混合辨认，付某1辨认出苏刚、苏成、李骏。 （8）被害人申某1的陈述及辨认笔录，证实苏成、苏刚强行做皂角湾还房平场工程，2010年10月完工，其公司支付了苏刚结算总价186万余元。2011年12月左右的一天，苏成、苏刚带人阻“30米大道”施工，其到现场看到苏成、苏刚开的两辆车在修路路口堵起，还乱骂其和邓某1，后苏成、苏刚就带其等股东到茶楼谈。茶楼商谈时，其、邓某1被苏成、苏刚喊的人围起，苏刚就耍横说不让其修路，要其把之前决算减的30万元补给他们，其拒绝，苏成就乱骂其，并威胁若不补偿就不要修路了，今天谈不好都不要想走，最终其感觉不答应就走不了，被迫同意。参与阻工的是苏成、苏刚，李骏也在。经混合辨认，申某1辨认出李骏、苏刚、苏成。 （9）证人曾某5的证言及辨认笔录，证实其在皂角湾还房项目负责工程技术方面，苏成、苏刚带人与邓某1谈承包平场工程，该工程结束后，长富公司支付了工程款给苏刚。2011年11月底在修“30米大道”时，苏成和苏刚带着很多混混阻工，一辆天籁车停在工地前、一辆越野车停在施工车进出的路口，其就通知邓某1，随后邓某1、申某1几个老板到了现场，就和苏成、苏刚、李骏到茶楼谈判，谈到中午，苏成、苏刚才把车开起走，后来邓某1就和其说多给了30万元平场工程款给苏刚。经混合辨认，曾某5辨认出李骏、苏刚、苏成。 （10）证人王某8的证言及辨认笔录,其系申某1的司机，证实皂角湾还房项目平场土石方工程是苏刚做的，2011年年底，申某1喊其开车到白马镇，说是苏成、苏刚阻挡修路，到了现场看到苏成、苏刚在新修的路上站起，后申某1喊苏成、苏刚一起到茶楼谈，申某1和邓某1就和苏刚谈，随后苏成气势汹汹走到申某1面前说要解决好，要不然大家都不好整，离开时申某1在车上说这30万元出的很冤枉，并说若不支付，苏成他们又会堵路或其它方式强行拿钱。经混合辨认，王某8辨认出苏刚、“苏二娃”即苏成。 （11）证人王某9的证言及辨认笔录，证实其2010年12月开始帮苏成、苏刚修建工程，2011年11月底的一天上午九点，苏成把天籁车横在“30米大道”工地上，苏刚一会也把越野车堵到工地入口，不准车辆和人员进出，还吼施工人员不准施工，随后申某1、邓某1来了把苏刚喊到茶楼去谈，中午时苏成、苏刚才把车开走。后来听邓某1说给了苏成、苏刚30万元才不阻工。参与阻工的有苏成、苏刚、李骏，还有几个跟着苏成的兄弟伙。经混合辨认，王某12辨认出苏刚、李骏、苏成。 （12）证人王某10的证言，证实其是2010年年底到皂角湾还房工程上班的，听底下工人说苏成、苏刚开车堵还房马路。 （13）证人吴某6的证言，证实其系皂角湾还房工程建设的水电工人，2011年年底的一天，邓某1他们在修还房主道公路时，苏成、苏刚因为钱的事情堵了修路罐车，申某1、邓某1等股东也在现场。 （14）证人胡某4的证言，证实其2004年至2013年帮邓某1做账，皂角湾还房土石方工程支付苏刚1868107元，是分7次打的,2011年12月3日付某1转账30万元给苏刚。 （15）被告人李骏的供述，证实2011年的一天，苏刚喊其送他到皂角湾还房项目，到了现场看到苏成开车将修路的路口堵起，苏刚让其把车开到外面路口，苏成、苏刚就吼工人不准施工，其就站在一边，邓某1来了后就喊苏成、苏刚到茶楼谈，谈好后才挪车，一共阻工3个小时。 （16）被告人罗现康的供述，证实修建皂角湾还房工程时，听说苏成、苏刚为了工程上钱的事，跑去堵路阻工。 （17）被告人李荣鹏的供述，证实其听工地上人说苏成、苏刚、李骏到“30米大道”阻工，因为钱的事情。 （18）被告人苏刚的供述，证实其看到邓某1修“30米大道”，就打电话给苏成，苏成就提出去堵工地，其和李骏一起到现场，其、苏成将车子停在工地路边，苏成吼施工人员不准施工，其和李骏扎场子，邓某1到现场后，其就说之前承诺让其修该大道，且土石方工程又压价，其要谈下这个事情，过后其和苏成与长富公司股东在茶楼谈，申某1当时不同意补钱，苏成就站出来说了公路修不成就补30万元，最后就同意给其、苏成补30万元。 （19）被告人苏成的供述，证实2011年底，苏刚打电话说邓某1违背承诺想个人修“30米大道”，想让邓某1把之前皂角湾还房土石方工程决算减去的30万元补回来，其同意并说去阻该大道工地，其就开天籁车把“30米大道”口子堵到，并喊工人停工，给苏刚打电话让其帮堵工地，苏刚、李骏10多分钟到了现场，并把车子与其车子并排堵路，邓某1就喊二人到茶楼谈。到了茶楼，申某1等股东也到了，其就说该大道不拿给其修，其没有赚钱，就要把之前平场减的30万元拿给二人，最终中午时邓某1、申某1同意，二人才把车辆开起走。 2.申某1被敲诈勒索135万元的事实 2011年7月，长富公司在修建皂角湾还房项目过程中急需资金，申某1遂以皂角湾还房项目1、2、3号楼商铺作为抵押，由邓某1作为借款人与被告人苏刚签订借款协议，双方约定借款金额500万元，利息为月息5分并按月支付。苏刚按照协议约定，于2011年7月4日、7月14日，将其从张某6处借的500万元转至长富公司账户。 苏刚收取3个月利息后，强行将月息从5分涨至8分，并要求申某1从借款第4个月起支付8分月息。申某1仍按5分月息向苏刚支付了6个月的利息，共计150万元。苏刚每月收到利息之后，将其中部分支付给张某6。2012年1月20日，申某1按照苏刚的要求，将500万元本金归还给张某6，并要求苏刚退还借款协议。但苏刚以申某1未足额支付利息为由，拒不归还借款协议，要求其继续支付高额利息。 2012年3月底，苏刚、苏成得知皂角湾还房项目1、2、3号楼部分商铺已经出售，且业主正在装修或经营，为迫使申某1、邓某1偿还高额利息，遂借口申某1、邓某1未支付工程款擅自出售商铺，先后单独或带领李骏、罗现康等人通过威胁、打砸、封锁店铺等方式阻止业主正常装修或经营。2012年4月3日业主报警后，苏成、苏刚将封锁店铺的钢管撤走。此后，苏成、苏刚仍多次要求申某1支付高额利息，但均遭申某1拒绝。 2013年3月的一天，苏刚、苏成相继到达市中区飘香园饭店申某1的办公室内，苏刚与申某1、邓某1“谈判”支付高额利息事宜未果，苏成遂殴打邓某1，威胁申某1，迫使申某1答应支付苏刚高额利息160万元。2013年3月4日，邓某1与苏刚签订《还款协议》，以归还申某1借苏刚500万元本金的利息为名，向苏刚支付了160万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书、接处警登记表，证实案件来源即内江市公安局市中区分局于2018年12月6日接到申某1报案称：2012年4月，被苏成、苏刚强迫支付高额利息160万元，该局于同日决定立案。多名群众于2012年4月3日报警称其门面被人威胁不准营业或装修。 （2）工程承包合同，会计记录凭证、皂角湾1至3号楼预付款情况、白马皂角湾1-3#楼邓某1现金投资明细单、收条、竣工验收报告，证实内江市长富房地产开发有限公司和四川海宇建筑工程有限公司于2010年10月9日签订了关于白马镇皂角湾1-3#《工程承包合同》，苏刚作为项目承包人签字，约定工程款按工程进度支付，剩余的工程款待工程竣工办理结算后一年内支付。邓某1投入资金参与白马镇皂角湾1-3#修建。皂角湾还房项目于2011年10月19日竣工验收。 （3）记账凭证、转账凭证、白马镇皂角湾大田冲地块工程款拨付清单，证实苏刚领取工程款的情况。 （4）张某6银行流水记录、四川省农村信用社大额支付专用凭证、电汇凭证、农村信用社网内汇兑专用凭证、电子汇划收款，证实2011年7月4日，分三次将500万元转账给苏刚，苏刚于2011年7月4日、同年7月14日分别转款400万元、100万元给内江市长富房地产开发有限公司；2012年1月17日，内江市财政局将149.99万元转给四川亿川电力工程有限责任公司，2012年1月19日，内江市财政局转款550万元给内江市长富房地产开发有限公司，次日内江市市级财政国库支付中心转款400万元给内江市长富房地产开发有限公司，内江市长富房地产开发有限公司于2012年1月19日转账490万元给海宇公司，次日转账460万元给海宇公司。 （5）商品房买卖合同，证实内江市长富房地产开发有限公司于2012年3月18日将皂角湾还房X幢第1层1、2、3、4号房屋，第X幢第三层房屋出卖给王某9、刘某7，于2012年1月13日将皂角湾还房X幢第1层8号出卖给周某3、兰某2，于2012年1月10日将皂角湾还房X幢第1层4号出卖给王某11、周某4，于2012年1月12日将皂角湾还房3幢第1层1号出卖给李友田、刘英。 （6）还款协议，证实邓某1于2013年3月4日向苏刚出具还款协议，载明邓某1在归还500万元本金后，应支付160万元借款利息。 （7）记账凭证，证实申某1于2013年3月4日向邓某1借款60万元。 （8）现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片，证实现场勘验情况：现场位于四川省内江市市中区白马镇园艺路东西两侧的临街店面。该处园艺路临街店面为皂角湾还房工程的店面，园艺路呈南北走向，向北至白马派出所方向，向西北通云峰路，向南与人民街相连。中心现场位于白马镇园艺路东西两侧的临街店面。西侧临街店面北端为园艺路544号“雅曼婚庆”，南端为园艺路586号“广场购物中心”；东侧店面北端为园艺路263号“小菌肝串串香”，南端临街店面为园艺路317号“鑫佳源自选超市”。该段为园艺路东西两侧临街店面为受害人被敲诈勒索处。 （9）辨认现场笔录及照片，证实邓某1辨认园艺路两侧皂角湾还房工程1、2、3号楼的临街门面系苏成、苏刚等人锁过的，威胁申某1支付高额利息的地方；高利辨认了苏成用锤子打砸的门面及被砸烂的地砖；李骏指认苏成带人打砸的广场购物中心超市和楼上的顿顿香酒楼。 （10）被害人申某1的陈述，证实2011年7月，其因资金紧张，让邓某1出面与苏刚签订500万元借款协议，月息5%，其作为担保人，并用皂角湾还房门面做抵押，支付了4个月利息，苏刚要求把月息涨至8%，其拒绝，2012年1月将本金归还给苏刚，按照月息5%支付了6个月利息。2012年4月，苏成、苏刚将皂角湾还房店面全部用水泥钉钉死，周围还用钢管围起来，不准店面装修、营业，要求其支付500万元利息钱，否则就将商铺卖出抵账，封门面有一个星期。2013年3月，苏刚到其办公室要求还利息，其拒绝，苏刚对其威胁，邓某1就说不要太过分了，苏成就进来殴打邓某1，还威胁要把其、邓某1从楼上丢下，其被吓住，基于前面被强迫交易、敲诈勒索的事情影响，其、邓某1和苏刚商谈最终被迫同意再支付160万元利息。其归还苏刚本金时晚了几天，最多差他利息25万元。 （11）证人邓某1的证言，证实其被迫与苏刚合伙修建皂角湾还房1-3#，截止2011年7月长富公司按工程进度支付600多万元，其个人垫资200多万元，根据核算苏刚没有出资，且后来从海宇公司账面拿了100多万元，苏刚借口要工程款封门面没有理由。2011年7月，申某1以其名义向苏刚借款500万元，约定月息5%，申某1做担保，同时以皂角湾还房门面做抵押。过了三、四个月，苏刚要求月息涨至8%，申某1拒绝，2012年1月申某1归还本金，但苏刚以利息未支付完为由不归还借条。2012年4月，苏刚为要利息封还房门面，威胁打砸店面及出售店面，持续一个星期，2013年3月，苏刚再次找申某1要利息，其就讲不要太过分了，苏成就进来殴打其，苏刚威胁其，申某1被吓就只得答应支付8分利息，后经讨价还价再支付利息160万元。 （12）证人龙某1的证言，证实2012年4月，苏成、苏刚把皂角湾还房门面锁了，其才听邓某1说申某1从苏刚处借了500万元，苏成、苏刚现在要利息，其到现场看到1-3#门面被封锁。一天，其在申某1办公室，苏刚要申某1支付利息钱，邓某1说不要太过分了，苏成就进来打邓某1，其拉开苏成，苏成带人在办公室外面守到，苏刚、申某1、邓某1在谈事情，其就走了。后来申某1和其讲被逼迫支付高额不合理的160万元利息。 （13）证人付某1的陈述，证实2011年7月，申某1向苏刚借款500万元，约定月息5%，后来苏刚要求月息涨至8%，申某1拒绝，申某1于2012年1月归还本金，后来苏刚就找申某1要200多万元利息。2012年3、4月，苏成、苏刚带人将还房门面封锁，威胁业主不准装修、营业，目的是逼申某1还利息。2013年3月，苏刚到申某1办公室要利息，苏成就进来打邓某1，还威胁要把申某1丢到楼底下，申某1答应谈利息，苏成才到办公室外面。后听申某1说被逼迫还利息160万元，最终也支付给苏刚。 （14）证人曾某5的证言，证实2012年3、4月，苏成、苏刚带人将还房1-3#门面封锁，目的向申某1要500万元借款利息，封锁了一个星期。2013年3月，苏刚到申某1办公室谈500万元利息未付清的事情，申某1不同意，苏成就冲进办公室殴打邓某1，其就把苏成劝走，最终申某1答应支付苏刚160万元利息。 （15）证人王某8的证言，证实2011年年初，申某1通过邓某1向苏刚借款500万元，月息5%，过了三、四个月，苏刚把利息涨至8%，申某1拒绝，后申某1将本息归还给了苏刚。还房主体工程完工后，苏刚把门面锁了要低价出卖，后来苏刚到申某1办公室谈500万元事情，随后苏成冲进办公室打邓某1，其就上前把苏成拉出办公室，这个事情后，申某1多付了苏刚利息。 （16）证人王某12的证言，证实2012年4月，苏成、苏刚、罗现康用水泥钉把皂角湾还房门面卷帘门钉死，用钢管把门面围起，围了一个星期，苏刚和其说是为了要工程款，但其知道工程款按照工程进度都是付完了。 （17）证人段某1的证言，证实其听说苏刚为要高额利息，苏成、苏刚带人在2012年4月封锁了还房1-3#门面。 （18）证人王某10的证言，证实申某1向苏刚借款500万元，其听说还房完工后，苏成或苏刚把还房1-3#门面钉死了，苏刚后来找申某1要钱时，苏成打了邓某1。皂角湾还房的工程款都是根据合同及工程进度拨款。 （19）证人吴某6的证言，证实2012年的一天，听说苏成、苏刚把皂角湾还房门面钉死了。 （20）证人陈国良的证言及辨认笔录，系皂角湾还房项目门卫，证实2012年4月的一天下午，苏成、苏刚、罗现康、李骏说邓某1没有拿工程款给他们，把门面卷帘门钉死，并用钢管把门面门抵起，一共锁了十多二十家门面。经混合辨认，陈国良辨认出苏成、苏刚、罗现康、李骏。 （21）证人邱莉的证言及辨认笔录，系皂角湾还房项目资料员，证实2012年4月的一天，苏成、苏刚带了两三个人，把还房门面钉死、锁死，锁了十多二十家。经混合辨认，邱莉辨认出苏成、苏刚。 （22）证人刘果富、高利的证言及辨认笔录，证实刘果富、高利、谭江三人从刘某7处租了皂角湾还房2号楼门面，2012年3月底后的一两天，苏成带了5、6个人用锤子把底楼门面地砖砸烂了，然后又上二楼骂工人不准装修，阻拦工人装修，还砸烂了层板，工人就跑了，第二天底楼门面被钉死了，整条街的门面卷帘门都被钉死、钢管围起，持续了一个星期。之前苏刚给高利打电话让不装修，配合他收钱，苏刚参与钉门面。经混合辨认，刘果富辨认出苏成，高利辨认出苏成、苏刚。 （23）证人**春的证言，证实其租赁了皂角湾还房3栋李友田门面，2012年3、4月的一天，发现其门面卷帘门被水泥钉钉死，其一排门面都被封锁，听其他业主说苏成、苏刚带人干的，说是为了拿工程款，过了四、五天封锁才被拆除。 （24）证人李友田的证言，证实其在2012年接到承租人电话说门面被封锁了，说是还房修建方拿不到工程款威胁门面不准开门装修，后听说是苏成、苏刚做的事情。 （25）证人刘丽娜的证言，证实其在皂角湾还房的门面在2012年4月被威胁不准装修，其店面所在一排都被封锁死，听说是苏成、苏刚带人做的。 （26）证人周某3的证言，证实其把还房门面租给向平，在2012年的一天，向平给其打电话说有人威胁不准开门。 （27）证人向平的证言，证实其和张英从周某3处租门面，2012年的一天，店员给其打电话说其租赁门面一排不准开门做生意，说是修皂角湾还房的人没有拿到工程款，后听说是苏成、苏刚不准开门营业。 （28）证人王某11的证言，证实2012年4月，其位于皂角湾门面所在一排都被钉死，其门面没有被封锁，但被威胁不准营业，后听说是苏成、苏刚封锁门面要挟开发商还钱，其就报警，还听说修皮鞋老板营业还被打了。 （29）证人李某11的证言，证实其是帮苏刚做工程的木工，2012年4月，苏刚让其带钢管到皂角湾还房搭围，其就让工人租了钢管去找苏刚，后听说苏成、苏刚带人锁皂角湾还房的门面。 （30）证人陈某15的证言，证实其2012年4月任白马派出所所长，案发当天其在值班，有群众反映皂角湾还房1-3#门面卷帘门苏成、苏刚钉死了4、5天，门面被钢管围起，不准业主装修和营业，其和蒋军到现场看了确实如此。其找苏刚，苏刚说是申某1未支付其工程款，所以他和苏成去封锁店面，其责令苏刚拆除。 （31）证人申某2的证言，证实听申某1说2012年通过邓某1从苏刚处借款500万元，月息5%，过了3、4个月，申某1对其说苏刚硬要把月息涨到8%，他一直拒绝。2013年年初，苏刚到申某1办公室谈500万元利息事情，过了一会，苏成就冲进去打邓某1，苏成离开后苏刚就和申某1谈。过后，申某1和其说被迫答应支付苏刚160万元利息。 （32）证人周某5的证言，系申某1妻子，证实其2011年修皂角湾还房时，申某1从苏刚处借款500万元，约定月息25万元，后来苏刚强行要申某1支付月息40万元，申某1没有同意，苏成、苏刚到申某1办公室打了邓某1，还威胁要把申某1丢下楼，敲诈申某1160万元利息。申某1期间找其拿钱，苏刚只收现金。 （33）证人张某6的证言，证实长富公司给1-3#工程按时支付了工程款，2011年7月，苏刚向其借款500万元，约定月息2%，其同意并打款给苏刚，2012年1月申某1的公司转了900多万元工程款到海宇公司，其中含了还苏刚500万元，其就把本金收了。苏刚按照月息2%支付了六个月利息，其没有涨过利息，后邓某1和其说苏刚把钱高利息借给申某1，向申某1要利息时还打了邓某1，威胁要把申某1从楼上丢下。 （34）被告人李骏的供述，证实皂角湾还房1-3#楼门面装修期间，苏刚生气的给苏成说门面装修了，并让苏成去把门面锁了，苏成就带人砸顿顿香门面、威胁不准装修。 （35）被告人李荣鹏的供述，证实“30米大道”修建完成后，苏成、苏刚用钢管把该大道围起，两边商铺也进不去，听说因为钱的事。 （36）被告人罗现康的供述，证实其第二天才听说苏成、苏刚把皂角湾还房门面锁了。 （37）被告人苏刚的供述，证实申某1找邓某1筹款，其就从张某6处借款500万元借给申某1，月息5%，邓某1出具的借条，前三个月每月支付利息25万，其得7.5万元，第四个月其就要求利息涨至8%，申某1没有同意，其就按月息8%计息，但申某1没有按照月息8%支付，2012年年初申某1还了本金，到还本金时按月息8%，申某1欠利息100万元，其找到申某1还钱未果。到了2013年，100万元利息按照月息8%变成200万元，其就找邓某1谈，最终谈下来160万元。其、苏成、邓某1合伙修建1-3#楼，海宇公司按照合同约定支付工程款，但尾款未付，其、苏成、李骏、罗现康把皂角湾还房十多个门面封了，封了没多久，其、苏成到申某1办公室谈工程款，不知邓某1说了什么，苏成就扇了邓某1一耳光。 （38）被告人苏成的供述，证实其、苏刚、邓某1合伙修建皂角湾还房1-3#楼，修建期间苏刚从张某6处借了500万元借给长富公司，2012年苏刚对其说长富公司没有支付利息，其就帮苏刚把还房门面锁起、围起，砸地砖，苏刚喊罗现康拖钢管到现场，以此逼长富公司还钱。过后，苏刚喊其到申某1办公室谈利息钱，其去就是想威胁对方，其进去申某1办公室打了邓某1，其就被拉到外面，苏刚最后收到利息。苏刚最后和其说长富公司支付两三百万利息，对方之所以还钱应该是被其打了吓到了。参加锁门面的有其、苏刚、李骏、罗现康。 3.渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目被敲诈勒索的事实 2014年7月至2015年2月期间，被告人苏刚以未承揽到渤商物流还房项目为由，单独或伙同被告人苏成带人多次到汇超公司的施工现场阻工，威胁工人和砂石供应方，要求汇超公司给予补偿。具体犯罪事实如下： （1）2014年7月21日，被告人苏刚将车辆停靠在白马镇义礼一路渤商物流还房项目施工便道上，阻挡施工车辆进出，威胁货车司机不准倾倒砂石，致使白马镇砂石厂老板不敢向汇超公司供货，汇超公司工程进度遭受严重影响。 （2）2014年8月20日，汇超公司在修建渤商物流还房项目“苍湾”堡坎时，被告人苏成、苏刚借口“苍湾”一带属于其老家地盘，带人辱骂、威胁现场工作人员，打翻施工工具，阻止汇超公司施工。 （3）2014年8月22日，被告人苏成、苏刚得知汇超公司复工修建“苍湾”堡坎后，指使手下以上述方式再次阻止汇超公司施工。 （4）2014年8月23日，汇超公司再次复工修建“苍湾”堡坎，被告人苏刚带人又以上述方式阻止汇超公司施工。 为顺利推进工程进度以减少损失，蒋某1代表汇超公司多次与苏刚谈判，后经汇超公司股东商议，决定支付苏刚30万元。2015年2月18日，蒋某1代表汇超公司将30万元现金以人工费的名义支付给苏刚。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源即内江市公安局市中区分局在工作中发现2013年12月以来，苏成、苏刚多次纠集社会闲杂人员在白马镇“渤商西部物流安置还房A标段”工地采用阻工等方式强行包揽工程，强拿硬要工程总承包方30万元，该局于2018年7月26日立案侦查。 （2）日志、道路阻工紧急报告、关于白马渤商西部物流安置还房A标段工程要求撤场的紧急报告，证实2014年7月21日下午因当地苏老板阻挡停工，汇超公司当天向市中区区委区政府、白马镇政府、白马新城办报告，苏刚驾车横挡阻工、还威胁不准施工，并威胁恐吓要求公司老总见他，否则将继续阻工。苏刚还阻止材料商向公司工程项目部提供材料。 （3）取款凭证、收条，证实汇超公司于2015年2月17日在银行取款50万元，苏刚于2015年2月18日收到蒋某1人工费30万元。 （4）现场勘验笔录，证实现场地点：白马镇渤商物流还房安置工程A标段仓湾堡坎及防洪渠工地，现场勘验：苍湾堡坎东侧临一个山坡，南临渣土场，南侧50米处为一条东西走向的小区道路；西南侧20米处为一个工棚；西侧200米处为防洪渠工地；北侧临一片荒地；北侧50米处为白马镇印染厂。防洪渠工程呈南北走向。东侧临一条成东西走向的小区道路；东侧200米处为苍湾堡坎；西侧临林场路，该段林场路呈南北走向，向南延伸至白马场镇，向北延伸至白马火车站；北侧临白马汇鑫制药厂。 （5）被害人曾某4的陈述及辨认笔录，证实其、汇超公司刘某1、蒋某1、陈某12出资修建渤商西部物流安置还房A标段，其负责项目采购及协调。2014年7月21日，苏刚驾车顶在货车后面不准倒砂石，还威胁其、陈某12、李某6、廖某1不准施工，把车停在路中离开，其不敢动工，料场老板张某14说苏刚那没有处理，也不敢供货，工期拖了几天。同年8月20日，汇超公司修苍湾堡坎时，苏成、苏刚带人辱骂威胁不准施工，还将施工工具推倒在地，工人停工后才离开。同年8月22日苏刚、苏成手下以同样方式同样地方阻工。同年8月23日李某6给其将苏刚又带人来阻工。最后为了不让苏成、苏刚阻工，蒋某1被迫拿了30万元给苏刚。李荣鹏参与了阻工。经混合辨认，曾某4辨认出苏成、苏刚。 （6）被害人刘某1陈述，证实其公司修建渤商西部物流安置还房A标段，苏成、苏刚强做平场工程，2014年苏刚为修建楼房驾车阻工，威胁不拿工程给他做就不让其公司修楼，还威胁张某14不给其公司供货，后面又阻工两次，其让股东蒋某1和苏刚谈判，苏刚要100多万元才不阻工，股东都反对，2015年年初苏刚找到蒋某1说要30万元，他就不强行修楼房，其和股东为了甩掉苏刚两兄弟，舍财免灾，于2015年2月15日让蒋某1给苏刚送去30万元。 （7）被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，证实其、刘某1的汇超公司、刘某5共同出资承接渤商物流安置还房工程，苏成、苏刚强做该工程平场，后苏刚又威胁刘某1要做还房的修建，刘某1喊其处理，其拒绝苏刚还房修建的要求，苏刚对其进行威胁。其后与苏刚谈了十多次，苏刚意思是不给钱就别想正常施工，对其威胁，2014年8月还把送砂石货车挡在工地外，送货的货车司机基本上被拦过、威胁过，砂石厂老板也不敢给其工地送货。多次商谈下调金额，其、刘某1被迫以协调名义给苏刚30万元，苏刚并未在该工程做相关工作。经混合辨认，蒋某1辨认出苏刚。 （8）被害人陈某12的陈述及辨认笔录，证实其、刘某2、蒋某1、曾某4系渤商物流安置还房工程股东，苏成、苏刚强做平场工程，后找刘某1要求修二幢房子，刘某1不同意，他们就一直找刘某1，并威胁要么拿房子给他们修，要么拿钱，不然就阻工，刘某1就喊蒋某1去协调，苏成、苏刚先是索要100万元，最后蒋某1谈下来给30万元，目的就是舍财免灾。苏刚、苏成带过罗现康、李荣鹏阻工。经混合辨认，陈某12辨认出苏成、苏刚、罗现康、李荣鹏。 （9）证人张某15的证言及辨认笔录，系白马镇张某15砂石经营部的老板，证实2014年夏天的一天，其经营部的货车给其打电话说给渤商物流安置还房送砂石被苏刚驾车挡起，其询问汇超公司廖某1确定苏刚阻工，其想到苏刚和他哥哥是白马操社会的，就不敢供货，十多天后廖某1才通知其可以送货。经混合辨认，张某15辨认出苏刚。 （10）证人刘某6的证言及辨认笔录，证实其在渤商物流安置还房A标段工程上班，施工日志为其所写，2014年7月21日下午4点苏刚驾车挡住工地门口，无法进出，当时有辆货车进不来，苏刚把车锁了就走了，对其说让老板直接与他协调。经混合辨认，刘某6辨认出苏刚。 （11）证人李某12、张某16的证言，证实二人修建渤商物流西部安置还房附属工程苍湾堡坎，2014年8月底的一天，苏成、苏刚带人乱骂威胁不准施工，还把河沙、水泥整得到处都是，把铁铲甩到一边，导致工人不敢继续施工，次日刚复工一天，苏成、苏刚两三个手下又来用上述方式阻工，第二天复工时苏刚又带人乱骂威胁阻工，之后等了几天才继续施工。 （12）证人徐某3的证言，证实其在渤商物流工程项目部上班，2014年夏天的一天，项目运碎石车被苏刚驾车挡住不准倒，苏刚乱骂施工人员、刘某1，威胁不让修，主要是因为想拿工程未果。 （13）证人卓某1的证言，证实其2014年1月任白马镇副镇长，任职之前就在分管渤商物流安置房工程项目，2014年8月汇超公司修建苍湾堡坎时，苏成、苏刚多次到现场阻工。 （14）被告人苏刚的供述，证实2013年夏天，潘某1让其帮清渤商物流园区地表残值、帮政府做老百姓拆迁工作，以后拿2栋还房给其修，之后潘某1和其说汇超公司修渤商物流还房，让其不修了，到时候对其拆残值、做老百姓工作给予补贴。潘某1倒台后，其拆残值用了钱，就想去汇超公司拿补偿。汇超公司不该给其补偿，其不该去找汇超公司。其找刘某1补偿其，刘某1喊其找蒋某1，蒋某1拒绝，其和蒋某1商谈，提出拆残值用了钱，房子不让其修，让蒋某1补偿其，经讨价还价确定30万元。 （15）被告人李荣鹏的供述，证实2014年4月渤商物流安置房平场工程完工，完工后苏成以不退场方式想从汇超公司拿工程做，让其和罗现康把工地守到。 4.白马镇工程承建方及个人被敲诈勒索的事实 2015年3、4月至2017年2月期间，被告人苏成为牟取非法利益，在未向白马镇工程承建方提供弃土倾倒服务的情况下，以工程方未交费为由，多次指使被告人苏祥波、刘杰、钟家远、苏膘、苏攀、游松达、兰朝城等人以拦车、威胁等方式，向本应在该弃土场免费取土、倒土的政府工程强行索取高额费用共计54.5729万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）营业执照、物业服务企业资质证书，证实内江宗远物业服务有限公司系有限责任公司，于2015年1月16日成立，法定代表人苏某4，准予从事物业管理活动时间为2015年1月。 （2）白马镇弃土场承包协议、白马镇红联村弃土场解除协议书、记账凭证、信用社进账单、行政事业单位经费报销单，载明白马镇环境卫生管理中心（甲方）和内江宗远物业服务有限公司（乙方）于2015年4月9日签订该协议，协议主要内容：乙方应对高速路连接范围内运载垃圾、泥土、砂石、水泥混凝土、灰浆、煤炭等易洒物和液体的机动车辆安排专人实行巡查，发现超限载运输立即阻止并第一时间通知甲方；如倾倒方属于高新区、市中区及我镇项目的，且倾倒方不愿意使用乙方提供相关配套服务的，倾倒方应无条件服从乙方管理，并自行安排机械及人员负责所倾倒弃土的拉平、沿途公路清扫保洁及弃土过程中的一切安全保障工作，一切事务由倾倒方自行负责，乙方不向倾倒方收取任何费用；及相关收费、分配标准。因弃土场达到满负荷，双方于2017年7月17日签订解除协议，甲方补偿乙方经营亏损及相关设施5万元，并同年8月3日转账支付给苏成5万元补偿款。 （3）《红莲弃土场收支表》、《红莲弃土场工资表》，载明苏成在该弃土场有资金投入，弃土场收支情况，苏成、钟家远、苏潘、苏膘、苏祥波、曾某7、曾某8、刘杰、钟某7、钟某8十人在该弃土场领取工资。 （4）临时工聘用合同书、白马镇临聘人员工资表、白马镇政府出具的情况说明，证实钟家远、何宗光被白马镇政府聘用为协警，期限自2014年9月13日至2015年9月12日止，刘杰被白马镇政府聘用为协警，期限自2015年4月9日至2016年4月8日止，2016年10月三人旷工三十日以上被白马镇政府解聘。 （5）白马镇政府出具的证明，证实：1.白马镇城管人员及环境卫生管理中心人员无行政执法权，无权罚款；2.白马镇城管办（承担环境卫生管理中心职责）同苏成控股的内江市宗远物业有限公司签订了弃土场承包协议。3.白马镇政府及城管办未书面或口头授权苏成及其公司代收弃土场卫生费、管理费以及对任何车辆进行罚款。4.经查阅白马镇财政所资金往来账目，未发现苏成及其公司向财政所存入有关弃土场管理相关资金。5.白马镇政府为方便60万电站影响区安置还房工程、智茂路工程、渤商西部物流中心安置还房工程、白马镇电缆管网工程、白马镇污水处理厂及配套管网工程等政府投资项目施工方倾倒弃土，特提供白马镇红联村4、5社部分征用土地作为弃土场（即红联村弃土场），除此之外的项目未口头或书面规定弃土必须在红联弃土场倾倒。 （6）2014年至2016年白马建设项目基本情况统计表：白马镇人民政府小城镇建设办公室提供，公开招商工程有9个，分别是四川富圣建设集团有限公司60万电站影响区安置还房工程、内江市汇超建筑工程公司渤商西部物流中心安置还房（函附属道路）、苏州枫桥建筑工程有限公司工业园区及风貌改造安置还房、苏州新城园林发展有限公司汉渝大道南延线B段、四川富圣建设集团有限公司茂门路B段、苏州新城园林发展有限公司茂庭路B段、四川海宇建筑工程有限公司关圣殿至恩波广场道路拓宽改造工程、四川富圣建设集团有限公司茂糖段防洪堤、苏州新城园林发展有限公司永耀鑫平场工程；公开招标工程1个，内江川水投污水处理有限责任公司白马污水处理厂及配套管网项目。 （7）白马镇弃土场计量情况，载明：计量员阴某1、刘杰、张某某，时间2016年6月30日，2015年12月底，852车；2016年6月底，437车。城管临聘人员（各项目倾倒的方量有具体数量可查）。城管上未收到乙方的钱。白马城管办经多次叫乙方算账，理由是还没收到钱。 （8）2015年项目建设计划表，证实内江高新区白马园区茂门路C段道路工程、内江高新区白马园区茂庭路C段道路工程、内江高新区白马园区门庭六路道路工程、内江高新区白马园区科技孵化园、内江高新区白马园区污水处理厂项目的业主单位均为高新区管委会；汉渝大道（智茂路）A段业主单位为内江经开区管委会；茂门路B段、茂庭路B段、渤商物流园区安置还房一期建设项目业主单位为白马镇政府；内江高新区白马园区安置还房建设工程业主单位为内江高新区；影响区安置还房建设项目责任单位市中区政府、业主单位市支援办。以上工程设计基础设施项目、民生工程及社会事业项目。 （9）现场辨认笔录，证实刘杰、苏成指认弃土场、弃土场办公室。 （10）现场勘验笔录，证实现场位于四川省内江市市中区白马镇高速路出口弃土场，该弃土场西侧紧邻渝昆高速白马收费站引路，该段引路呈南北走向，向北延伸至渝昆高速白马收费站，向南延伸至白马镇；现场北侧20米处为一条未知名的呈东西走向的新建道路；现场南侧60米处为一条未知名的呈东西走向的新建道路。中心现场位于内江市市中区白马镇高速路出口弃土场，弃土场南侧为还房小区；东侧为还房小区。在弃土场内西侧建有工棚，停放有工程车。 （11）证人张某9的证言，系白马镇镇长，证实2014年10月，经镇党委研究将红联村弃土场交由苏成管理，并签订协议，苏成没有遵守协议，政府指定工程的弃土同样以市场价收取费用，解除协议时谎称没有收入要求政府赔偿了5万元，实际苏成有盈利。弃土场交给苏成管理后，苏成独自管理，政府未参与。 （12）证人姚理的证言，证实其2014年4月至2018年2月任白马镇副书记、纪委书记，2015年1月因渣土抛洒，经多次研究、协商，白马镇党委把红联弃土场承包给苏成控股的宗远物业公司，并签订协议，但苏成在管理中没有按照履行协议，苏成拦车胁迫倾倒方提前交钱，2017年6月因弃土场满、修路等原因，其去找苏成解除协议，但苏成不同意，要求补偿亏损，并采取堵路方式胁迫政府，政府被迫给苏成5万元，才解除协议。苏成指使手下用皮卡车停在弃土场门口，不让弃土车进出，苏成在发现抛洒渣土车不能处理，只能通知政府。苏成承包后，政府城管办刘俊祥给相关人员发过工作牌，有工作牌也没有罚款权利，根据协议应由政府收钱，但一直是苏成收钱，也未交钱给政府。 （13）证人刘俊祥的证言，证实其当时任白马镇城管办主任，郭志斌书记要求城管办管理红联弃土场，其建议承包出去，后白马镇党委研究承包给苏成，其代表城管办在合同上签字，刘杰是道交办协警，干了几个月就帮苏成管理弃土场，城管办没有罚款权。苏成承包弃土场后，城管办也没有监管过，工程倒弃土被苏成拦下过，城管办出面协调过几次，都是先倒弃土再谈，苏成没有交钱给城管办。弃土场承包给苏成后，苏成或钟家远为让弃土车听招呼，找其为弃土场工作人员办了“工商所、交警队、派出所联合执法”工作牌。 （14）证人阴某1的证言，证实陈某15波当城管办主任时，其去应聘了，后刘俊祥当主任，其不清楚红联弃土场，也无人安排其到红联弃土场统计车数。 （15）证人张某10的证言，证实其2016年11月至2017年11月任白马城管办主任，2017年4月底，姚理让其和苏成签解除白马弃土场合同，但苏成以没有赚钱为由不签解除合同，不撤场，阻工，白马镇政府被迫补偿苏成5万元，其经办给苏成转款。 （16）证人卓某1的证言，证实其2013年至2016年分管白马开发园区的征地拆迁及工程项目，2015年初白马政府把红联弃土场承包给苏成，但规定白马政府自己的工程平场不收费，苏成没有按照协议对弃土场平场，都是工程项目上自己的机械平场，苏成还阻拦工程车强迫个别工程拿钱。 （17）证人郭某3的证言，证实其在2014年10月至2017年6月担任白马镇书记，因刘俊祥、姚理建议将红联弃土场承包给苏成、苏刚，最终与苏成的物管公司签订承包协议，苏成等没有权力拦车和处罚，苏成也未通知过政府有车辆超限、抛洒情形，政府未收取费用，也未安排人员去收费。白马60万影响区安置还房、智茂路工程、高新区安置还房、茂门路C段工程都向其反映倒弃土被苏成的人阻拦，要求交钱。2016年弃土场已满，要求和苏成解除协议，但苏成以亏损为由不退场，并对门庭六路项目阻拦，最终支付5万元给苏成解除了协议。 （18）被告人苏成的供述，证实其在白马镇政府承包了红联村弃土场，并签订协议，约定弃土场收入其占六成、政府占四成，未约定白马镇工程都必须在弃土场倒土。其是弃土场老板，2015年过年前，其安排钟家远管理弃土场，在土场修管理办公室，钟家远在弃土场有事，需要人手的时候，钟家远才会来，2015年4月签订协议后，安排苏祥波负责管理，后其也安排刘杰负责管理弃土场，还安排苏攀、苏膘、游松达等人协助苏祥波、刘杰巡逻抓乱倒土的，刘杰还负责计量收费，苏祥波负责管到苏攀等人，刘杰找政府办了工作牌。2017年年底与政府解除协议，期间共收益三四十万元，并未分钱给政府，解除协议时以亏损为由让政府赔偿5万元，因政府要在弃土场修工程，其不退场拖了十多天，最终政府赔偿了其5万元。承包期间，其安排手下实施堵车、堵门方式要求工程方与其谈倒土收费。苏州园林公司未交费到弃土场倒土，其喊苏祥波、刘杰把对方弃土车挡到，让对方把价格谈好后再来倒土。 （19）被告人何宗光的供述，证实弃土场承包合同不是其签字。 （20）被告人苏祥波的供述，证实苏成安排其、刘杰负责弃土场，刘杰负责计数管账，其负责指挥弃土车倒土，苏膘、苏攀、游松达、兰朝城等跟着其，刘杰、苏膘固定在弃土场上班，钟家远弃土场和农贸市场都在管。苏成安排其等到各个工地打招呼，让弃土必须倒在苏成弃土场，否则不要工地施工。刚开始一两个月是苏成的挖机和装载机平场，后因费用高就让倒弃土的公司自己平场，其等按照苏成安排拦运渣车往苏成弃土场倒土，还会当场罚款。其等无权利拦车，工作证是苏成去办的。 （21）被告人刘杰的供述及辨认笔录，证实2014年5、6月，苏成喊其到弃土场上班，其、苏祥波是管理人员，其负责计数、核实倒土车是否交钱是否经过苏成同意，苏膘、苏攀、游松达等负责指挥倒土、平场等，上班一年后，苏成安排苏膘在弃土场工作，其他人就离开弃土场了，2017年4、5月，苏成准备解除协议，其就没有管了，其拿不定主意就给钟家远请示。若弃土车未交钱或未经过苏成同意，其等会拦车让对方交钱，若交费问题没有处理好，就不让弃土车开走，直到对方和苏成谈好后放行，其等拦过苏州园林、60万工程、白马管道工程等10来个工程弃土车。在白马镇的范围内，工程方不能到该弃土场以外的地方倾倒弃土，其和苏膘拦过10来次私人倾倒弃土车，和苏祥波拦过4、5次，和苏成拦过1、2次，以乱倒为由进行罚款。其等在弃土场平场一个月左右，后因费用太高苏成让倒土工程自己平场。经混合辨认，刘杰辨认出吴定兴、兰朝城。 （22）被告人苏膘的供述，证实苏成弃土场上班的有其、刘杰、苏祥波、苏攀、钟家远、游松达、兰朝城等，其、刘杰固定在弃土场上班，其、刘杰负责计数、指挥倒土，其他人在弃土车不交钱时候来，把弃土场大门拦着不让车子进出。有事苏成安排苏祥波和钟家远，后来安排刘杰管理。苏成还让其等拦私人渣土车，对掉渣土的予以罚款。 （23）被告人钟家远的供述及辨认笔录，证实苏成弃土场刚开始，其负责搭建了两间活动板房，其和苏祥波把名片发到白马各个工程，当时其、苏祥波算是负责人，上班的有苏攀、苏膘、刘杰、游松达、兰朝城等。苏成还安排其、苏祥波带刘杰等抓没有到弃土场倒土的弃土车。其在管理农贸市场时，也在帮苏成管弃土场，只是苏成当时又安排刘杰、苏祥波带游松达等也在管理。经混合辨认，钟家远辨认出苏攀、苏膘、苏成、刘杰、苏祥波、游松达。 （24）被告人苏攀的供述及辨认笔录，证实其2015年上半年在红联弃土场上班，苏成承包弃土场后安排苏祥波、钟家远负责管理，之后还喊了刘杰负责管理，还安排其、游松达、苏膘、兰朝城等协助管理。苏成安排其等冒充城管拦没有在弃土场倒土的车子，以罚款为由告知必须到红联弃土场倒土，钟家远给其等办了临时城管工作牌。苏成还安排对白马镇工地进行阻工，开车挡工地出入口，阻拦各个工地的弃土车倒土，以此强迫各个工地交钱到苏成弃土场倒土。经混合辨认，苏攀辨认出游松达、钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、苏成。 （25）被告人游松达的供述及辨认笔录，证实苏祥波在弃土场负责管理人员和钱，其、苏攀、苏膘、刘杰等轮流计数、收费、拦车，拦下未交钱倒土的，让弃土车给钱，对乱倒弃土或掉渣土通过罚款冒充城管让他们在苏成弃土场倒土。苏成把城管工作证拿给苏祥波，苏祥波发给其等。经混合辨认，游松达辨认出兰朝城。 （26）被告人兰朝城的供述，证实苏成安排苏祥波、刘杰负责管理弃土场，安排其、苏膘、钟家远等帮到管理，苏成要求其等通过拦弃土车方式强迫交倒土费，不交就一直拦到不准走。 （27）被告人吴定兴的供述，证实苏祥波、刘杰负责管理弃土场。 被告人苏成安排苏祥波、刘杰等人向白马镇工程承建方及个人实施敲诈勒索犯罪的具体事实如下： 1.2015年3、4月期间，被告人苏祥波、刘杰等人以上述方式，向四川富圣建设集团有限公司承建的内江市高新区白马园区茂门路C段工程索取费用未果，于4月28日15时许，驾车阻断工程方施工道路，迫使工程方放弃在该弃土场免费取土、倒土。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）情况说明、阻工现场照片、工作日志，关于渝CXXX3在红联弃土场外施工便道阻工损失的情况说明，证实白马园区茂门路C段项目被阻工及造成的损失情况。 （2）现场勘验笔录，证实现场位于四川省内江市市中区白马园区茂门路C段工地（弃土场东侧），该处现在为一片弃土场，弃土场东侧有一片小土坡，北侧为东西走向的茂门路B段公路，弃土场西侧紧邻南北走向的白马高速公路引路，沿引路向北至渝昆高速公路白马收费站，向南至白马镇。 中心现场位于白马园区茂门路C段工地（弃土场东侧）内。在弃土场与小土坡交接处的地段为受害人被强迫交易处。 （3）被害人程某2的陈述及辨认笔录，证实白马园区茂门路C段项目由四川富圣建设有限公司修建，其系该项目经理，2015年2月开始动工，工程按照政府说的往红联村弃土场免费倒土，2015年3月苏成承包该弃土场。2015年3月的一天，苏成手下刘杰、另一男子连续两次以收费为由拦其工程弃土车，并声称土必须在这倒，钱必须要给，第三次刘杰二人又将弃土车扣押，苏成到现场告知其该项目土石方拿给他做，否则就不要在该弃土场工作。同年3月20日，其、白马镇政府领导、苏成和苏刚商谈倒弃土价格未果，但该项目还是会在该弃土场作业，同年4月28日，苏成将一辆皮卡车停在弃土场外施工便道阻挡该项目运输车及弃土车，造成经济损失，该项目最后被迫放弃在该弃土场倒土。经混合辨认，程某2辨认出刘杰、苏成、苏刚。 （4）证人邱某1的证言及辨认笔录，证实其2015年2、3月在白马园区茂门路C段项目拉弃土至红联村弃土场倒，并在该弃土场取土回填，同年3月底其在该弃土场取土，刘杰等四五名男子喊其交钱才能继续倒土，也不准车开走，后程某2来与刘杰商谈，让其把车开回项目上，之后每隔两三天，同一伙人经常阻工。同年4月底的一天，阻工人员把皮卡车停在便道中间，致使弃土出不来、取土车进不去，阻工两个小时，造成经济损失。经混合辨认，邱某1辨认出刘杰。 （5）证人晏某1的证言，证实其系白马园区茂门路C段项目现场管理员，2015年1月至4月弃土车被人用车或是人拦了三四次，4月20多号那次，弃土车司机告知其一辆皮卡车停在弃土场和工地必经之路上，导致取土、弃土车辆回不来，工地车辆出不去，被拦了几个小时。其听程某2说苏成强迫该项目交弃土取土费用，所以才会拦车。 （6）证人伍某1的证言，证实其在白马园区茂门路C段项目拉弃土，2015年3月底或4月初，其在红联村弃土场取土时，七八名男子喊现场货车司机、施工员不要动听招呼，后程某2到现场和对方协调，其听到对方说是苏成的人，来阻工就是为了抢项目土石方工程，挡了半个多少小时，后来又挡了二次，说要收费否则不准倒土，还要扣车，每次挡一个小时。4月底的一天，阻工那伙人把皮卡车停在弃土场便道上阻挡弃土场、施工车进出，被堵了两个多小时。 （7）被告人刘杰的供述，证实还有一次阻工工程名字不记得了，苏成安排苏祥波还是苏膘将皮卡车停在弃土场左后侧便道上，其、苏祥波、苏膘、苏攀、游松达等还去了，目的不让弃土车进出强迫施工方交弃土费。 2.2015年3、4月左右，被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、游松达、苏攀等人多次以上述方式，向四川富圣建设集团有限公司承建的白马镇60万千瓦电站影响区安置还房项目强行索取高额费用共计10.4717万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源即内江市公安局市中区分局在工作中发现2015年至2017年苏成、刘杰等以拦截、阻拦倒土方式，强行收取白马镇60万安置还房项目部倒土费104717元，并于2018年9月5日立案。 （2）白马镇60万电站影响区安置还房招商合同，证实四川富圣建设集团有限公司承包该项目。 （3）情况说明，证实白马镇60万电站影响区安置还房工程项目在2015年3月至2017年1月倒土被苏成阻拦车辆，强行收取10.5万余元，致使工程延期。 （4）转账凭条、收据，证实苏成两次共收取四川富圣建设集团有限公司白马镇60万千瓦电站影响区安置还房工程弃土费104717元。 （5）被害人张某17的陈述，证实其系白马镇60万安置还房项目负责人，也是该项目分包商，该项目开工没多久，弃土车在政府指定倒土的红莲弃土场被拦了几次，被强行要求交弃土费，其找政府解决未果，后才知道是苏成承包弃土场，要强行收费，没有办法，为开工，被迫交了104000余元倒土费，具体经办是何某4。 （6）证人何某4的证言及辨认笔录，证实其系白马镇60万安置还房项目现场主管，该项目在红莲弃土场倒土不应该收费，2015年4、5月至9月，项目弃土车多次被苏成手下拦，要求支付费用，同年9月初的一天，项目4、5个弃土车被拦到弃土场外，其质问刘杰，刘杰回复只听老大的，要求必须交管理费，项目被迫停工2、3天，最终被迫缴纳弃土倾倒费54717元，苏成出具了收据。2016年年底，苏成又陆续堵项目弃土车，2017年1月初，项目4、5个弃土车被堵在弃土场外，现场有苏成、刘杰，还有2、3个年轻人，要求必须交钱，其报警、请求政府协调无果，被迫支付5万元，刘杰出具收据。倒弃土后的平场都是我们自己的机械平场。经混合辨认，何某4辨认出苏成、刘杰。 （7）证人陈某16的证言，证实其2015年上半年开始在白马镇60万安置还房项目拉弃土，同年4、5月的一天，其驾车倒弃土在弃土场门口被拦，耽搁一个小时，何姓负责人联系弃土场才允许倒，几天后又被堵在弃土场，耽搁一个多小时，何姓负责人和对方协调才允许倒，过了半个月又被堵在弃土场不准进，堵了一两个小时，何姓负责人处理后才进场倾倒。 （8）证人卓某1的证言，证实富圣集团60万安置还房项目开工第一天，项目弃土车被拦不准倒土，其协调解决后，几天后又被苏成的人堵了，其协调未果，最后项目上给了苏成几万元。 （9）被告人苏攀的供述及辨认笔录，证实2015年4月的一天，苏成打电话给苏祥波或钟家远安排将富圣集团车经过的路口挡了，苏祥波或钟家远安排苏膘开皮卡堵富圣集团弃土车必经路口，其、苏祥波、钟家远、刘杰、游松达也跟到过去扎场子，堵了路就全部离开了，不跟对方讲任何事情，让对方找其等谈将弃土倒进弃土场，堵了一天。经混合辨认，苏攀辨认出游松达、钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、苏成。 （10）被告人游松达的供述，证实2015年起刚上班时，富圣集团承包的60万安置还房项目在苏成承包弃土场后倒土没有交费，苏祥波喊其等去把该项目弃土车堵了，苏膘开皮卡车，其、苏攀、苏祥波、刘杰等早上就把该项目弃土场堵了，目的就是让项目老板和苏成谈钱，之后谈好了才让他们继续倒。 （11）被告人苏膘的供述，证实2015年3、4月到苏成弃土场上班，苏祥波喊其开渝7113皮卡车，上班第二天苏成安排堵弃土场大门不让富圣集团倒土，其、苏祥波、苏攀、钟家远、刘杰、游松达等不让富圣集团司机倒土，说是等苏成协商后再倒，过了一两个小时苏成才让倒土。 （12）被告人苏祥波的供述，证实2015年弃土场刚开始，苏成安排钟家远次日把弃土场门堵到，钟家远就安排其、刘杰、苏膘、苏攀、兰朝城等次日把弃土场堵了，不让富圣集团倒弃土，第二天其等按照苏成安排堵了门，堵了一个多小时，富圣集团最后和苏成达成协议后，苏成才让不堵了。 （13）被告人刘杰的供述，证实还有一次阻工时挡的弃土场背后山上那个还房工程，是2015年4、5月其刚在弃土场上班不久，苏成安排其和苏祥波、苏膘、苏攀、游松达等人阻拦施工车辆，要求对方交弃土费。 （14）被告人钟家远的供述，证实2015年富圣集团在白马修还房倒弃土时，因未交费，苏祥波喊其、刘杰、苏攀、兰朝城等一起去把该工程弃土车挡下，要求对方必须交了弃土费才准倒土。 3.2015年4月、8月，被告人钟家远、苏祥波、刘杰、苏膘、游松达、苏攀、兰朝城等人以上述方式，向苏州新城园林发展有限公司承建的白马镇智茂路工程强行索取高额费用共计4.6012万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源即内江市公安局市中区分局在办案中发现2015年7、8月苏州园林智茂路被苏成等人阻工，被强迫将渣土倒在苏成弃土场，三次交钱4万元，该局于2018年9月14日立案。 （2）建设工程合同、营业执照，证实苏州新城园林发展有限公司承包了白马镇智茂路。 （3）施工日志、技术经济签证核定单、因阻工导致的人员及车辆闲置统计表、损失情况明细、停工车辆照片，证实2015年4月21日、同年8月16日至20日因红联弃土等问题被阻工及损失情况。 （4）收据四张，证实苏州新城园林发展有限公司白马镇智茂路项目部被以弃土费、清洁费四次收取46012元，其中两张收据经手人处是“苏成”签名，一张是“刘杰”签名，一张是“苏”签名。 （5）被害人冯某1的陈述，证实苏州新城园林发展有限公司白马镇智茂路项目执行经理，该项目一施工政府就指定了免费弃土场，2015年年初，李某13告知其项目弃土车被拦，他去交涉还被打、威胁，其到现场看到很多年轻人拦项目弃土车要求收费，弃土车被拦了两三天，其找政府协调未果，期间被拦车持续两三个月，最终考虑到苏成的黑社会大哥身份，其就只有交钱。2015年年初，苏成自称帮政府管弃土场，带了一帮年轻人收费，苏成管理后，该项目就开始交费。这次拦车后应该后面还有阻工，因为其签字重新交弃土费。 （6）证人蒋某2的证言，证实其系白马镇智茂路项目部资料室负责人，2015年4月的一天，其就听冯某1等说苏成还是苏刚的黑社会人员把项目弃土车阻挡了，强行收费，否则就不准倒土施工，其项目上江经理还是李经理被打了，项目几天没动工，同年8月再次被苏成等人拦车。 （7）证人文某1的证言，证实其2014年开始在白马镇智茂路项目部担任测量员，2015年项目弃土按照政府指定倾倒在免费弃土场，突然有一天，弃土车被阻拦了半天，李某13就去协商，对方强行要求收费，还殴打了李某13，后面没有办法被迫分四次拿了4万多元。后来听说是苏成、苏刚带人强迫收费，其项目考虑到苏成、苏刚恶名，政府也无法管，被迫交钱。倾倒的弃土是项目自行平整，苏成没有平整场地。 （8）证人曾某9的证言，证实在白马镇智茂路项目做铲车司机，期间弃土车被阻拦过，原因是弃土场要收费，2015年4月被拦了一两天，同年8月也被拦了几天，中途还有拦车情况。其后面听说弃土场是苏成管理。 （9）证人卓某1的证言，证实2015年苏州新城园林发展有限公司承建智茂路项目时，弃土车也被堵了，其协调未果，只能给项目上说先把钱给了，之后该项目又被苏成拦了几次，都是先给钱才准倒。 （10）被告人兰朝城的供述，证实2015年夏天，其和苏祥波一起到弃土场，和刘杰、苏膘、钟家远等拦弃土车，最后苏州园林管事就来和苏祥波谈倒土价格，谈妥后放行，一共拦了2、3个小时。 （11）被告人苏攀的供述，证实2015年上半年，苏成给苏祥波还是钟家远说苏州园林修路工程倒土没有交钱，不准该公司倒土，后苏祥波还是钟家远就带其、苏膘、刘杰、游松达、兰朝城去拦该公司弃土车要求必须交钱，拦车后，对方经理过来协商，拦了两三个小时。 （12）被告人游松达的供述，证实2015年上半年的一天，苏州园林智茂路项目弃土车没有交费，苏祥波喊其、刘杰、苏膘、苏攀、兰朝城等一起把该项目弃土车拦截，强喊对方交费，苏膘和对方经理发生抓扯。 （13）被告人刘杰的供述，证实2015年或2016年，苏州园林到弃土场倒土，其、苏膘在弃土场拦了车，后该项目负责人和苏成协商后，才放行。 （14）被告人钟家远的供述，证实其拦过苏州园林工程弃土车，刘杰给苏祥波打电话说弃土车没有交费，苏祥波就喊其到了弃土场拦车不让倒，不久项目负责人来了。 （15）被告人苏祥波的供述，证实2015年苏成说苏州园林工程的弃土未交费，刘杰、苏攀、苏膘、游松达把弃土车拦到，其接到刘杰电话，和兰朝城到了弃土场一起挡车，喊交倒土费，拦了半个小时，苏成就说谈好了让其放行。 4.2015年7月、10月，被告人苏祥波、刘杰等人以上述方式，向贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承建的内江市高新区白马工业园区安置还房土石方工程强行索取高额费用共计10万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书证实案件来源，即内江市公安局市中区分局在工作中发现2015年5月贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在内江高新区白马工业园安置还房，平场工程被苏成手下以阻工的方式敲诈勒索弃土费10万元，该局于2018年11月8日立案。 （2）领条二张，证实曾某8分两次在罗某7处领取“卫生费”10万元。 （3）建设工程项目公司合同，证实贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承包高新区白马园区安置还房建设工程中的土石方场平工程。 （4）被害人宋某3的陈述，证实高新区白马园区安置还房按高新区政府倒弃土至红联弃土场是不收钱的。2015年5月一天，施工现场负责人曾某8告知其弃土车被苏成的人阻拦，苏成工程拿10万元卫生费，不给将继续阻工影响工程进度，其最后被迫同意支付10万元。 （5）证人曾某8的证言及辨认笔录，证实其负责高新区白马园区安置还房土石方工程的现场负责人，该土石方工程被苏成手下阻拦，2015年7月苏成手下刘杰、苏祥波等四男子开皮卡车，将工程弃土车、铲车阻拦，其向宋某3汇报，后工程车车辆返回，两三天后复工，工程车辆在弃土场被上述四男子拦起，要求收费10万元，否则不准倒，其向宋某3汇报，宋某3也没有办法，让其到财务领5万元拿给对方，对方才放行。次日其将5万元拿给苏祥波。2015年10月，还是上述四男子又来阻工，要利息5万元，其向宋某3汇报同意后，才放行。次日，其拿5万元给苏祥波，两次收钱都未打收条。该工程高新区政府指定了，经混合辨认，曾某8辨认出刘杰、苏祥波。 （6）证人罗某7的证言，证实其系高新区白马园区安置还房土石方工程的财务，2015年7月，宋某3、曾某8让其拿5万元交卫生费。2015年10月又让拿了5万元。 （7）证人李某14的证言及辨认笔录，证实其在2015年下半年在高新区白马园区安置还房土石方工程工作，负责用铲车连红联弃土场内堆车工程上倒的弃土，上班后一两个星期，刘杰等3、4个男子阻止施工，威胁不准施工，其停工通知通知曾某8到场，曾某8到场后，刘杰说弃土的是苏成的，要求交钱抬车倒土。过了一两天复工又被刘杰带人阻拦，后曾某8说给钱了，继续施工一个多月，刘杰又带人拦车，这次没拦好久就开工。苏成未使用机械帮工程平场。经混合辨认，李某14辨认出刘杰。 （8）被告人苏祥波的供述，证实贵川建工集团弃土车没有交费，苏成安排其、刘杰挡弃土车不准倒土，逼他们交倒土费。后其，刘杰就把弃土车挡下，让对方交费，挡了一个小时，对方项目上和苏成商谈具体安排，其帮苏成收了一次5万元弃土费。 （9）被告人苏成的供述，证实其看到宋某3工地弃土量大，怕宋某3倒完土后收不到钱，就安排苏祥波找林伟让宋某3交钱，三次“编点烂事”让宋某3共支付10万元。 （10）被告人苏膘的供述，证实建工集团修还房在弃土场倒土，开始时和苏成谈好价钱，倒了十多天，苏成就去建工集团打招呼让对方不倒了，因为对方一直没有给苏成钱，建工集团就没有倒土，过了几天，估计是给钱后继续倒土。 5.2016年5月，被告人苏祥波、刘杰等人以上述方式，向苏州市枫桥建筑工程有限公司承建的白马工业园区安置还房项目强行索取高额费用共计3.3万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书证实2016年5月苏州枫桥建筑工程有限公司与白马镇工业园区还房修建中，被苏成安排手下以阻工的方式强行收取3万元弃土费，内江市公安局市中区分局于2018年11月26日立案。 （2）建设工程施工合同、营业执照，证实苏州枫桥建筑工程有限公司承建白马工业园区安置还房项目。 （3）收条3张，证实2016年12月8日收据载明：”刘杰收到苏州枫桥弃土费3000元”，2016年5月12日收条载明“苏祥波收到苏州枫桥公司弃土费1万元”，2016年8月9日收条载明“苏祥波收到苏州枫桥公司弃土费2万元”。 （4）技术经济签证核定单，载明苏州市枫桥建筑工程有限公司承建白马工业园区安置还房在红联弃土场倒土费为1元一立方。 （5）白马镇政府向区代建中心出具的证明，载明白马镇弃土场收取一元一立方米的弃土费用由弃土场日常维护管理、安全保障、沿途清扫弃土、巡查人员工资、场内拉平等费用构成。 （6）被害人袁某2的陈述，证实其系苏州市枫桥建筑工程有限公司白马工业园区安置还房项目的负责人，红联弃土场原系政府指定免费倒土场，被同一伙人强行收费，且政府管不到，为不影响后期工期，其被迫同意支付1万元，2016年8月之后阻工的人又来要求交2万元，2016年12月上述人员又喊交3000元。前两次苏祥波收钱，第三次刘杰收钱。 （7）证人孟某1的证言，证实2016年5月-12月其帮苏州枫桥白马安置还房工程拉弃土。2016年5月的一天，其弃土车在红联弃土场门口被堵，一矮小男子和两个男子吼其倒土要收费，其给项目苏经理打电话，苏经理让其先把车开走，一天未拉土。2016年8月的一天，矮小男子又出现弃土场让其联系苏经理，其就给苏经理打电话，这次没有拦车，2016年12月的一天，该男子又让其联系苏经理过来谈事情。 （8）证人伊某1的证言，证实其系苏州新城园林工程建设有限公司白马工业园区智茂路，茂定路，永耀鑫市场，安置还房，四个项目的总经理，2015年智茂路工程弃土车被苏成阻拦、强迫交弃土费，听说还殴打了一个经理，2016年5月，安置还房项目经理，袁某2告知其工程弃土车又被苏成挡了，不给钱不准倒土，其赵苏刚去与苏成协调未果，最终在姚理协调下，苏成同意1元1立方，其为了工程进度，无奈只有支付。苏成没有对工程的弃土进行拉平、弃土场内没有人维护和清扫，政府指定该弃土场是免费的。 （9）被告人苏祥波的供述，证实2016年5月6日，苏成安排其、刘杰把苏州枫桥弃土车拦下。喊对方交费才能倒土，其，刘杰把弃土车拦下来后，喊司机不准倒土，要交钱才能倒，苏成安排其，刘杰去该项目部报价，项目部经理没有办法答应报价，之后苏成安排其，刘杰去改项目部收过一次倒土费，其总共收了3万元，并打了收条。 （10）被告人刘杰的供述，证实按照苏成安排，其，苏祥波阻拦苏州枫桥项目弃土车，对方迫于无奈，第一次给了1万元给苏祥波。第二次拿钱数额不清楚，第三次该项目负责人拿了3000元给其，其出具了收条。 6.2016年7月、2017年3月，被告人钟家远、刘杰等人以上述方式，向苏州新城园林发展有限公司承建的白马镇永耀鑫药厂建设场地平整建设项目强行索取高额费用共计26万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实2016年7月苏州新城园林发展有限公司承建的永耀鑫药厂田地平场车，被苏成安排手下以阻工方式强行收取弃土费26万元，内江市公安局市中区分局于2018年11月20日立案。 （2）费用报销单，证实永耀鑫药厂建设场地平场项目向苏成支付倒土费26万元。 （3）技术经济签证核定单，工程施工签证草签单，皮卡车阻工照片，施工日志，证实2016年7月10日永耀鑫药厂平场项目被阻工不准倒土。 （4）银行明细、客户回单，证实廖某2于2016年7月12日向苏成支付12万，吴某7于2017年3月1日向刘杰支付7万，2017年3月3日向刘杰支付7万。 （5）被害人吴某7陈述，证实其系永耀鑫药厂平场项目经理，该项目于2016年5月开工，弃土倒至政府指定红联弃土场，不收费。同年7月10日晚，苏成带人在弃土场门口将项目弃土车和铲车阻挡，威胁工人不准施工，其向胡波汇报，胡波找政府协调未果，后吴某8和宋某4同苏成商谈，最终让项目先行支付12万元。其怕影响工期，苏成继续阻工，被迫同意。2017年3月初，苏成又把工程挡下来要求支付15万元，其和胡波汇报，胡波找政府协调未果，其只好答应给钱，于2017年3月2日支付了7万元，同年3月30日支付了7万元。 （6）证人吴某8的证言及辨认笔录，银行转账明细及辨认笔录，证实其系永耀鑫药厂平场项目施工员，2016年7月的一天，钟家远、刘杰挡到弃土车不准倒土，二人以命令要求必须交钱才能倒土，其给吴某7汇报，停工几天后，吴某7和其说已经给苏成12万元倒土费，可以施工了。2017年3月的一天，刘杰说12万元用完了，让交费，过了一两天，刘杰带人开皮卡车把弃土车拦到要求交费先向吴某7汇报，吴某7喊其约苏成到陈某15波处谈。次日下午，其和宋某4到陈某15波办公室和苏成谈，苏成要求交15万元，其求情降至14万元，分两次支付。苏成未对弃土场平场或打扫卫生。经混合辨认，吴某8波辨认出刘杰、钟家远、苏成。 （7）被告人钟家远的供述，证实2016年下半年的一天，刘杰打电话告诉苏祥波有人未交费倒土，苏祥波喊其一起去，到了现场，刘杰、苏祥波就喊不准倒土，后苏州园林负责人来了后说回去汇报，当庭弃土车没有倒成。 （8）被告人刘杰的供述，证实2016年7月的一天，苏成安排钟家远把永耀鑫药厂平场项目弃土车拦了，交钱才让倒。其，钟家远就去把弃土车拦了。项目负责人来了后，钟家远就喊他让他交费，并说交费后才能倒土，后苏成和施工单位协商，对方出12万元，钱到后，苏成喊其、钟家远数车。2017年3月的一天，该项目倒了10多万土时，苏成安排其给该项目负责人交钱，否则又去挡车，其给对方打了电话无果，过了两三天，其、苏祥波开皮卡车堵在弃土场门不让该项目弃土车进出，让项目负责人交钱，项目负责人要求与苏成面谈，当天弃土车未倒成土。次日，苏成喊其把卡号发给项目负责人，其卡上分两笔收到14万元。 7.2017年6月，被告人钟家远、刘杰、吴定兴等人多次以博天环境集团股份有限公司承建的白马镇污水处理厂及配套网管项目擅自在渤商物流基地内取土为由，采取威胁、车辆阻工的方式阻止项目方取土。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）接处警登记表，证实2017年6月6日，周双杰报警称博天环境公司的取土车被川MU7185别克轿车堵在弃土场无法出来。 （2）内江市市中区白马镇污水处理厂项目施工总承包合同、营业执照，证实博天环境集团股份有限公司博天水务投资有限公司承建了白马镇污水处理厂项目。 （3）费用索赔报价表、工作联系单，证实白马镇污水处理厂项目被阻工及损失情况。 （4）现场阻工照片，证实现场取土车被车辆堵的情况。 （5）被害人蒋某3的陈述及辨认笔录，证实其系白马镇污水处理厂项目经理，项目取土时，政府指定到渤商物流项目园区内负责取土，项目取土车刚进入渤商物流园区就被一台奔驰、别克一前、一后堵住，不准取土，还要收钱，其报告政府，取土车停在现场。过了几天，街道政府通知可以取土了，但弃土现场又被上次别克车堵到。上次堵车的刘杰喊不要取土，其报警，公安把别克车拖走，又过了几天，政府又通知去取土，又被刘杰阻工，又停工，这次政府解决好，之后顺利倒土。经混合辨认，蒋某3辨认出刘杰。 （6）证人罗某8的证言及辨认笔录，证实其从2015年底在白马镇污水厂项目做现场施工经理。2016年6月一天，政府指定项目到渤商物流园免费取土。第一天取土车就被一辆别克车，奔驰车前后堵死，经询问苏成堵车，其通知政府解决，当天未取成土，过了两三天政府喊去取土，又被别克车堵到，其等报警，公安把别克车拖走，取土两三天，刘杰吼不准动工，最后报警派出所把人弄走。经混合辨认，罗某8辨认出苏成，刘杰。 （7）证人曾某10的证言及辨认笔录，证实其开车到渤商物流园取土时被两台车前后堵到，不准倒土，其中一台为别克车，其余司机就先离开，是苏成等人堵的，刘杰参与了。经混合辨认，曾某10辨认出刘杰。 （8）证人郭某3的证言，证实其上班经过渤商物流基地发现有个轿车把该基地路口堵死了，取土工程车出不来，其让派出所处理，下午下班发现车还在，才了解到是苏成的车，堵污水管网取土车，强迫该工程拿取土费和倒土费，其就让派出所将该车拖走。 （9）被告人钟家远供述，证实苏成喊其开车到渤商物流园区把污水处理厂取土车堵到，其开车到现场看到苏成开奔驰车把物流园入口堵起，曾某7开别克车把出口堵起。苏成让其用车接替他堵起，让刘杰和曾某7现场等对方经理谈取土费，其和苏成离开。 （10）被告人刘杰的供述，证实2016年6、7月的污水处理厂工程到渤商物流园区内取土，苏成先是开车过路口堵到，后让钟家远开车接替他的车，还让吴定兴开别克车把另一个进出口堵了，安排其和工程方谈。当天钟家远、吴定兴，其一直在那堵起，对方几天没取土。几天后，对方又取土，苏成安排其喊吴定兴开别克车挡了入口，又过了几天，苏成喊其去阻工取土，其到现场，就喊工程车停并让对方与苏成谈。 （11）被告人吴定兴的供述，证实刘杰告知苏成喊其把车开到渤商物流园门口。到了后，刘杰和其说对方没有在弃土场取土，苏成让把对方取土车进出口堵了，其就将别克车将物流门口堵到后离开，最后别克车被公安扣了。 （12）被告人苏成的供述，证实因博天环境工程未打招呼擅自在渤商物流园取土，吴定兴开别克车和刘杰一起去把该工程取土车堵到里面，后交警把该车拖走。 8.2016年下半年的一天，被告人苏成带领手下以李某2乱倒建渣为由，采取上述方式向其强行罚款，因他人说情李某2才免于被罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）被害人李某2的陈述及辨认笔录，证实2016年下午的一天，其开车将装修厨房产生的渣土到白凤铁桥边倒。苏成、苏膘、张连果把其车拦下对其吼骂，做起要打的样子，强行收钱，后其找钟某9说情未果，最后找刘俊祥说情，才被放行。经混合辨认，李某2辨认出苏成、苏膘、张连果。 （2）证人钟某9的证言，证实2016年10月一天，其接到李某2电话说倒土被拦要收钱，其到现场看到苏成手下在拦，其给苏成打电话说情未果，后苏成给其说这次算了，下次不准倒。 9.2017年2月的一天，被告人刘杰以上述方式，向四川同富建筑有限公司承建的白马镇八角井电站至高新区白马孵化园电缆通道建设项目强行索取2000元罚款，后项目方被迫放弃在该弃土场倾倒弃土。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案登记表，证实案件来源即内江市公安局市中区分局在办案中发现四川同富建设有限公司承建白马镇修电缆管网工程时，被苏成经营的弃土场刘杰扣车，以缴罚款和平场费为由强收该公司1万元，该局于2018年9月1日立案。 （2）建设工程施工合同，证实四川同富建设有限公司承建白马镇八角井电站至高新区白马孵化园电缆通道建设项目。 （3）银行明细，证实李某5账户现支2000元。 （4）施工日志，证实高新区白马孵化园电缆通道建设项目被阻工情况。 （5）证人兰某1的证言及辨认笔录，证实其在四川同富建设有限公司上班，在高新区白马孵化园电缆通道建设项目负责协调,2017年4、5月的一天，该工程在弃土场倒土时被苏成手下刘杰等阻拦，并以偷倒土名义扣车进行罚款，其想到苏成惹不起，为了不延误工期，其和李某5把2000元交给刘杰。经混合辨认，兰某1辨认出苏成、刘杰。 （6）证人李某5的证言及辨认笔录，证实兰某1告知其工程弃土车被苏成叫人扣了，让交钱，兰某1和其拿2000元交给了刘杰。经混合辨认，李某5辨认出刘杰。 （7）证人冯某1的证言，证实其在高新区白马孵化园电缆通道建设项目负责施工，2017年4、5月的一天，其在施工现场时兰某1电话告知其工程弃土车被苏成的人拦了，让拿钱否则扣车，其让兰某1和老板汇报，后来兰某1告知其弃土车被扣了，第二天其看到工程弃土车被扣了，过了两天，苏成的人就让把车开走。 （8）证人周某2的证言及辨认笔录，证实2017年夏天，其和姐姐在高新区白马孵化园电缆通道建设项目拉弃土，其开车倒弃土就被刘杰开车堵到弃土场，其姐姐开弃土车也到了弃土场看到上述情况，就给兰某1打电话，兰某1来了后，对方说事情谈不好车子不准走，后其等三辆弃土车被扣在弃土场，三天过后才把车开走。经混合辨认，周某2辨认出刘杰。 （9）证人陈某17的证言，证实其系白马派出所民警，2017年6月的一天，博天环境公司人员报警称到渤商物流园取土时被别克车把门口堵了。民警到过现场后，别克车离开过了几天，又接到报警称别克车又去堵门了，民警到现场只看见别克车堵住渤商物流园门口，其联系交警将车拖走，后经与车主联系，说车子抵给苏成了，后吴定兴和女车主来取车。 （10）被告人刘杰的供述，证实2016年年底或2017年年初，管道工程弃土车未交费拉土来倒，其上前将车子拦到，拦了三四个小时，后来对方负责人找其谈，其按苏成要求收了对方罚款2000元，并在收条上签字。 （三）寻衅滋事罪 2013年5月至2018年8月，被告人苏成在承包白马镇综合农贸市场期间，先后安排被告人何宗光、钟家远、张连果负责管理事宜，刘刚、李候、刘勇、段瑞琴、邓玉芳、阴玲、刘杰等人负责收费等工作。为树威立信，牟取非法利益，苏成带领、指使上述人员及被告人苏祥波、钟军林等人强行收取费用，随意殴打他人，指使何宗光、钟家远等人负责善后事宜，致使群众怨声载道、苦不堪言。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）《白马综合农贸市场物业租赁暨物业管理承包经营合同书》，证实被告人苏成承包白马镇农贸市场，承包期限为2015年5月1日至2020年4月30日。合同约定了农贸市场的范围以及在农贸市场经营期间所有的经营性费用由苏成自行承担。 （2）刘杰、钟家远、何宗光的临时工聘用合同书、工资表、情况说明，证实刘杰、钟家远、何宗光被白马镇政府聘用为协警，刘杰期限2015年4月9日至2016年4月8日止，每月工资1200元；钟家远期限2014年9月13日至2015年9月12日止，每月工资1200元；何宗光期限2014年9月13日至2015年9月12日止，每月工资1200元。何宗光、钟家远、刘杰因无假不到，连续旷工30天以上，违反聘用合同约定，于2016年10月被解聘。 （3）农贸市场的工资表、农贸市场考勤表2张，证实2014年10月至2017年7月期间被告人何宗光、钟家远、邓玉芳、段瑞琴、阴玲、李候、刘勇、刘刚、张连果等人的工资、奖金收入情况。苏成对其农贸市场的员工进行严格管理。 （4）证人刘俊祥的证言，证实其向农贸市场管理人员发放工作牌，主要目的是方便他们疏导交通，并没有授权给他们去收钱。 （5）证人郭某4的陈述，证实其从2015年开始在白马镇城管办上班，其负责管白马镇农贸市场以外路边的摊位乱摆放的事。对农贸市场外的摊贩城管是不收费的，但是白马农贸市场的人员在农贸市场外的学生巷和云峰路收取费用，收取什么费用其不清楚。 （6）证人李某15的陈述，证实其当时是内江市市中区发展和改革局物价收费管理股股长，白马镇农贸市场的经营收费范围是在农贸市场之内。 （7）证人龚某1陈述，证实2015年5月1日，其和苏成签了农贸市场的承包合同，农贸市场有37亩地，主要是东马广场3至8号楼的一楼规划成了农贸市场，其将农贸市场的所有场地都租给了苏成。 （8）被告人苏成的供述，证实其在2015年左右全资承包农贸市场，何宗光当主管，工作人员有钟家远、段瑞琴、邓玉芳、张连果等人，工资为3000元每月。为了在菜市场树立威信、赚取更多的钱，其安排何宗光、钟家远、苏祥波、张连果、李候、刘杰、刘刚、刘勇、邓玉芳、段瑞琴、阴玲等人在管理农贸市场的时候凶一点，因此也发生过抓扯、打架的事情，事后其让何宗光，钟家远处理赔偿的事情；在农贸市场外收取摊贩的费用，如果不交就拿卖菜农民秤杆、菜篮，强迫缴费。 （9）被告人何宗光的供述，证实其2013年5月初至2017年11月底在农贸市场上班。苏成承包农贸市场期间先后聘用其、钟家远、张连果负责日常管理，李候、刘勇、刘刚、阴玲、段瑞琴、邓玉芳、刘杰等人负责收费等工作。上述员工都因为收取摊位费问题和摊贩发生过矛盾，而且动手打架，通过这种方式树立威信，让其他人知道不听招呼的下场就是挨打。打架后，基本都是由其用农贸市场的钱赔偿。 （10）被告人钟家远的供述，证实其是2015年下半年至2018年6月在农贸市场上班。苏成安排其和何宗光负责管理菜市场，下面的员工有邓玉芳、段瑞琴、阴二妹、刘刚、张连果、刘杰，他们负责按照其跟何宗光的安排在农贸市场内外去收管理费。苏成讲过在农贸市场要凶一点，不交钱的就不准在这里卖，不听招呼的就提秤、菜篮子，让他做不成生意。如果发生纠纷，都是何宗光处理善后工作。 （11）被告人阴玲的供述，证实其在市场上班期间，管理人员有何宗光，负责全面管理工作，钟家远是市场的第二负责人，主要负责市场内固定摊位的收费，平时其收取的费用也都是交给他们两个。其和段瑞琴、邓玉芳平时负责在市场内外“喊街”和收小菜摊点的费。收取市场外的费用，老百姓肯定不愿意，但何宗光或邓玉芳跟其讲过，如果遇到特别犟的，就把他的菜篮子提了，提到菜市场里去，如果实在处理不来，就告诉他们。 （12）被告人段瑞琴的供述，证实2015年11月到白马农贸市场上班至今，何宗光、钟家远是管理者，二人安排邓玉芳、阴玲、刘英、刘刚、张连果、刘杰、其负责收菜市内外摊贩的钱。何宗光说过对那些不听招呼的就要凶，再不听就把秤给收了，他们都这样做过。因为工作发生冲突，后续赔偿问题都是何宗光和钟家远代表农贸市场解决。 （13）被告人刘杰的供述，证实苏成安排何宗光、钟家远管理农贸市场，二人在安排其、张连果、段瑞琴、邓玉芳，段瑞琴负责具体工作。钟家远和何宗光让员工要凶点，遇到不交钱的就把秤和菜收了，强迫他们给钱，如果发生打架的事情，由何宗光负责出面赔偿，这样做后苏成的威信就树立起来了。 （14）被告人邓玉芳的供述，证实农贸市场苏成是老板，何宗光、钟家远听从苏成安排，何宗光、钟家远再安排其、段瑞琴、阴玲、刘杰等人负责收取菜市内外摊位费的钱。何宗光讲过要凶点，遇到不交钱的就将菜贩子的秤砣、秤杆、扁担强行扣押，强迫缴纳摊位费。如果发生打架的事情，由何宗光出面处理。这样做就帮苏成树立了权威，对市场起一个震慑作用。 （15）被告人张连果的供述及指认照片，证实在农贸市场由何宗光、钟家远负责管理，其、段瑞琴、邓玉芳、刘杰、钟军林几个负责收钱。在菜市场外收钱，摊贩不愿意交钱，但打了卖鱼的人后，市场的摊贩都更听招呼了，就更好收费了。其是2018年6月开始参与管理的，主要负责菜市场内肉市和摊位的收费和记账，7月份其生病住院，这个月是何宗光收费，收完把账报给其，其再记在账本上。其指认了农贸市场2018年6月至8月的现金日记账本。 （16）被告人钟军林的供述，证实其主要帮苏成提包，如果菜市场和弃土场遇到事情就去帮忙打架，吓唬那些卖菜、卖肉的摊主。农贸市场是钟家远、何宗光在管理，张连果、段瑞琴、邓玉芳、刘杰、张连果、段瑞琴负责具体工作。 1.2013年5月至2018年8月，被告人何宗光、刘刚、李候、刘勇、钟家远、段瑞琴、邓玉芳、阴玲、张连果、刘杰等人多次以收秤、掀摊、威胁等手段对摊贩实施心理强制，在白马镇综合农贸市场以外的学生巷、文化路、云峰路等地，强行收取费用。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）内江市市中区发展和改革局关于白马镇农贸市场收费有关问题的复函、龚某1提供的内江市市中区白马综合农贸市场租赁承包经营合同书，证实学生巷、文化路、云峰路等地不属于苏成承包农贸市场的经营范围。 （2）扣押决定书、扣押清单各一份，照片三张,证实公安机关依法扣押钟家远城管制服一套、钢管一根、棒球棍一根、木棒一根、空心钢管三根、手电筒一把、对讲机二部、工作证二张。 （3）现场勘验笔录，证实公安机关侦查人员依法对白马镇文化路、学生巷、云峰路一线街面作了现场勘验。 （4）被害人陈某18的陈述及辨认笔录,证实白马镇农贸市场的人在最近两三年开始在秧秧市场收费，每次其来卖秧秧都要交1元钱。经常来收费的人中有两名女子以及三名男子。经混合辨认，陈某18辨认出收费的人系李候、刘杰、张连果、段瑞琴、邓玉芳。 （5）被害人王某13的陈述及辨认笔录，证实其在秧秧市场卖菜，2013年6、7月份就有人到秧秧市场收费，刚开始来收费的是一两名男子。2015年2、3月份，秧秧市场收费员就变成了两名女子以及一名男子，1个摊位收取1元钱。经混合辨认，王某13辨认出收费的人系段瑞琴、刘杰、邓玉芳、刘勇。 （6）被害人李某16的陈述及辨认笔录，证实其和其老婆在秧秧市场卖菜，开始卖菜的时候是不收费的，最近五六年白马镇农贸市场被苏成承包后就开始收费。每次来收费的是两名女子以及几名男子。经混合辨认，李某16辨认出收费的人系段瑞琴、邓玉芳。 （7）被害人李某17的陈述及辨认笔录，证实其在白马镇秧秧市场卖菜，最近这两三年，白马农贸市场的人每天都要来收费，农贸市场有两个男的还有两个女的向其收过费，有一次，一名男的收费员还把其秤收走。经混合辨认，李某17辨认出收费的人系邓玉芳、段瑞琴，刘杰、李候，收其称的人系张连果。 （8）被害人向某1的陈述，证实其在农贸市场外的街上卖水果，从2013年左右，其就开始被农贸市场的管理人员收取摊位费，其每次都交了钱。 （9）被害人罗某9的陈述及辨认笔录，证实2015年11月16日上午其在白马镇菜市场外面摆地摊卖拖鞋，因被两名男子强行收取40元摊位费，和对方发生了纠纷，其被几名女子辱骂、殴打，最后其打了110报警。经混合辨认，罗某9辨认出打骂其的两名女子系邓玉芳、段瑞琴，收费的男子系钟家远。 （10）被害人曾某11的陈述及辨认笔录，证实其在秧秧市场和学生巷卖小菜，2012年或2013年有几个年轻男子来收费，2014年或2015年，是几个年轻男子和女子来收费。经混合辨认，曾某11辨认出收费的人系邓玉芳、段瑞琴、刘杰、刘勇。 （11）被害人何某5的陈述及辨认笔录，证实其平时在秧秧市场、学生巷摆摊卖小菜，2013年或2014年是几个年轻男子来收费，2014年或15年以后又是另外几名男子及几名女子来收费。经混合辨认，何某5辨认出收费的人系刘刚，刘杰、张连果、邓玉芳、段瑞琴。 （12）被害人陈某19的陈述及辨认笔录，证实其从2013年在农贸市场内卖菜两个月，后来就去了秧秧市场卖菜。秧秧市场要收费，基本是邓玉芳和段瑞琴在收钱，偶尔会有几名男子来收钱，其中有刘杰。经混合辨认，陈某19辨认出来收费的何宗光、刘勇、收费的有点矮的男子系刘杰、邓大姐系邓玉芳、段二妹系段瑞琴。 （13）被害人张某18的陈述及辨认笔录，证实在秧秧市场收费的人有段瑞琴、邓玉芳、刘杰、钟家远。经混合辨认，张某18辨认出其中收费的两名女子系段瑞琴、邓玉芳，收费比较矮的男子系刘杰，收费比较凶的男子系钟家远。 （14）被害人罗某10的陈述及辨认笔录，证实其是从2012年开始在秧秧市场卖菜，这几年大概被收了400至500元左右的摊位费，是两名女子和一名男子来收的。经混合辨认，罗某10辨认出收费的人系段瑞琴、刘杰。 （15）被害人李某17的陈述及辨认笔录，证实其在2010年在白马镇学生巷、云峰路的秧秧市场卖菜，2013左右是农贸市场的“猴子”来收钱，当时和“猴子”一起的还有两名男子，后来就是一名有点矮的男子和两名女子来收费。经混合辨认，李某17辨认出收费的女子系段瑞琴、比较矮的男子系刘杰、“猴子”系李候、和“猴子”一起收费的其中一名男子系刘刚。 （16）被害人谭某2的陈述及辨认笔录，证实其在学生巷、秧秧市场摆摊子，五六年以前是几名男子，其中有一名高个男子以及两名女子来收费，最近三四年有两名女子和一名年轻男子来收费。经混合辨认，谭某2辨认出高个男子系李候、收费的两名女子系段瑞琴、邓玉芳。 （17）被害人胡某5的陈述及辨认笔录，证实其一直都在秧秧市场卖小菜，一般出来收费的就是两名女子，其中一名女子是盘子脸、长头发。偶尔会有男子来收费。经混合辨认，胡某5辨认出收费的盘子脸、长头发女子系邓玉芳，另外一名收费的女子系段瑞琴。 （18）被害人吴某9的陈述及报案人为吴某9的接（报）处警登记表一份，证实2015年4月其在白马镇卖童装时，被自称是农贸市场的管理人员强行索要摊位费，其因为不愿意交与对方发生纠纷因而向白马派出所报警。 （19）被害人曾某12的陈述及辨认笔录，证实2017年开始其就在农贸市场外卖水果，农贸市场的人向其收取卫生费，其不愿意交，但是不交，对方就要赶其走，不准卖，对方每天都要收钱，每天收3到5元，其总共交了1000多元。来找其收钱的人有刘杰、何宗光、段瑞琴、邓玉芳。经混合辨认，曾某12辨认出身材比较矮小的男子系刘杰、年纪较大的男子系何宗光、收钱的两名女子系段瑞琴、邓玉芳。 （20）被害人梁某1的陈述及辨认笔录，证实其与被害人曾某12的陈述内容基本一致。经混合辨认，梁某1辨认出收费的身材比较矮小的男子系刘杰、年纪较大的男子系何宗光、收钱的两名女子系段瑞琴、邓玉芳。 （21）被害人陶某1的陈述及辨认笔录，证实其在秧秧市场卖小菜，从2012年、2013年开始农贸市场的人就开始在秧秧市场收费，秧秧市场不属于收钱的范围，但是如果不给，他们就摔秤、打人，他们每天都收费，费用从每天5毛涨到1块，其大约交了3000到4000元。收费的有段瑞琴、刘刚。经混合辨认，陶某1辨认出收费的其中一名女子系段瑞琴、收费的其中一名男子系刘刚。 （22）被告人苏成的供述，证实农贸市场外不属于收费的范围，但为了多收取费用，其安排何宗光、钟家远、刘勇、刘刚、刘杰、邓玉芳、段瑞琴、阴玲、张连果等人在农贸市场外的云峰路、学生巷、文化路，东马广场强行收取摊位费。摊贩不愿意交钱，但他们害怕与农贸市场管理人员发生纠纷，所以都交了。 （23）被告人何宗光的供述，证实农贸市场外不属于收费的范围，但苏成安排其，其安排钟家远、邓玉芳、段瑞琴、阴玲、李候到菜市场外东马苑、云峰路、学生巷、文化路等路边上强行收取摆摊的费用。其也和刘刚一起出去收过大概四五次，平均每个月大概能收取8万元。 （24）被告人钟家远的供述，农贸市场外不属于收费的范围，其受苏成和何宗光的安排，从2014年11月或12月开始，其每天和刘刚、李候到学生巷、文化路、秧秧市场强行收取摊位费。2016年年初，刘刚回来后，刘刚、邓玉芳、段瑞琴就在负责收取学生巷、文化路、秧秧市场的费用。刘刚被开除后就是邓玉芳、段瑞琴、阴玲、张连果、刘杰负责收费。不愿意交钱的就不准卖，还要做起很凶的样子，不听招呼的就提走秤和菜让他做不成生意。 （25）被告人张连果的供述，证实何宗光安排其和邓玉芳、段瑞琴一起负责收市场外东马小区、秧秧市场的小菜摊位费，这些地方不属于农贸市场的收费范围。市场外摆摊的都是不愿意缴费的，如果不缴费他们害怕遭我们打，大多数都是交了的。 （26）被告人刘杰的供述，证实其在农贸市场上班的时候，和段瑞琴、邓玉芳在不属于农贸市场范围的文化路收取摊位费，交钱的摊贩是不愿意交的，在农贸市场负责管理的钟家远和何宗光给其和其他人说要凶点，把那些人吼到，不交钱的就上去把秤和菜收了，强迫他们给钱，真打起来了，他们就负责去处理，其等也是这样做的。 （27）被告人段瑞琴的供述，证实其、阴玲、邓玉芳、张连果、刘杰、刘刚每天都在农贸市场以外东马广场附近，秧秧市场附近收取卖菜的摊位费，阴玲走了以后就是其和刘杰在收费，其被抓的之前两个月只有其和张连果在收费，何宗光对其说过对那些不听招呼的就要凶，再不听就把秤给收了，他们都这样做过。 （28）被告人邓玉芳的供述,证实为了创收，明知农贸市场周边不属于农贸市场的管理范围，在何宗光的安排下，其、段瑞琴、阴玲、刘杰、刘刚等人每天都在学生巷、秧秧市场、文化路收取卖菜的钱。遇到不愿意给钱，不听招呼的农民，刘刚、何宗光、钟家远等人会把这些人吼倒，有时候还会收秤，不交钱就不准做生意，直到交钱为止。其在农贸市场上班前，李候在收费。 （29）被告人刘勇的供述，证实其在2013年4、5月份在农贸市场上班，何宗光是总管，李候是组长，其、刘刚都属于他们管。其、刘刚、李候收农贸市场以外的百货、水果、小菜的费用，李候和刘刚基本每天都要去收，收取的费用交给何宗光。 （30）被告人阴玲的供述，证实农贸市场市场外不属于农贸市场的收费范围，是何宗光安排其和其他员工以卫生费的名义去收的，收取市场外的费用，老百姓肯定不愿意。其刚到菜市的时候，好像何宗光还是邓玉芳跟其说过，如果遇到那种特别犟的，就把他的菜篮子提了，提到菜市场里去。 （31）被告人刘刚的供述和辨认笔录，2013年5月份开始，其和刘勇、何宗光、李候在农贸市场外的秧秧市场收费，秧秧市场不属于农贸市场的收费范围，如果遇到不交钱的，其和其他人就吼骂对方，并拿走对方的秤和菜，强行收取费用。2015年元月份其被苏成开除，2016年2月份又回到农贸市场上班后苏成安排何宗光，何宗光安排其、钟家远、段瑞琴、邓玉芳去农贸市场外收过管理费。经混合辨认，刘刚辨认出何宗光、苏成、李候、邓五姐系邓玉芳、钟二娃系钟家远、段二姐系段瑞琴。 （32）被告人李候的供述、辨认笔录及现场辨认笔录，证实农贸市场外不属于收费的范围，2013年开始其和刘勇、刘刚、何宗光在农贸市场外的学生巷、文化路、秧秧市场强行收取摊位费，钟家远在其被开除前几个月也跟着一起收费。苏成对其讲不愿意交钱的就把秤收了，强行收取摊位费。经混合辨认，李候辨认出苏成、何宗光、钟家远、刘刚，并辨认了农贸市场外云峰路的秧秧市场以及文化路现场。 2.2015年11月27日，被告人阴玲、段瑞琴、邓玉芳在农贸市场内因要求被害人邓某2（案发时67岁）挪动摊位双方发生口角，后邓玉芳、段瑞琴拉住邓某2，阴玲用拳头实施殴打，致其轻型脑伤、全身多处软组织伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）邓某2的住院病历、治安调解协议书，证实2015年11月27日邓某2因头部外伤入院，2015年12月3日出院，邓某2的伤被诊断为致轻型脑伤、全身多处软组织伤。2015年12月4日双方调解，苏成方赔偿3000元，双方达成谅解不再追究。 （3）被害人邓某2的陈述及辨认笔录，证实2015年11月的一天上午10点左右，其在白马镇农贸市场外卖菜，三名农贸市场的管理人员走过来，其中一名叫阴玲的吼其并将其摊子打翻，又用拳头打其脸部和眼部，段瑞琴、邓玉芳用脚踢其。警察来后，其被送进医院，最后导致右眼失明，农贸市场赔偿其费用3000元，因苏成很恶，其也不敢说什么。经混合辨认，邓某2辨认出段瑞琴、邓玉芳、阴二妹系阴玲。 （4）证人邓某4、童某1的证言及辨认笔录，证实的内容与邓某2证实一致。经混合辨认，邓某4辨认出打人的系阴玲、段瑞琴。 （5）证人兰某3的证言，证实其接到其母亲邓某2电话后赶到现场，看到邓某2脸被打肿，右眼被打出血，邓某2对其说是“阴二妹”打的她。 （6）证人兰某4、兰某5的证言，证实其二人听说阴二妹等三名女子打了邓某2。邓某2因为以前做过白内障手术，被打后眼睛出了血，眼睛就看不见了。 （7）证人兰某6的证言，证实其听说打邓某2的的女子叫阴二妹，另外两个女的把邓某2的手抓到，邓某2的眼睛被打出血而失明，对方只付了3000元医药费。 （8）证人向某1的陈述，证实大约是二三年前其看到过一次农贸市场管理人员打卖菜的老太婆，农贸市场的人要收钱，但老太婆不给就打起来了。 （9）证人黄某10的证言，证实农贸市场的人把一个卖菜的60多岁的老太婆打了一顿。围观的人都在喊打不得，但农贸市场的人根本就不听。 （10）证人张某19的证言，证实2015年或2016年的时候，其听说是两个女收费员拉到卖菜的老太婆的手，另一个人就打老太婆。 （11）被告人苏成的供述，证实其处理过一次阴二妹跟一个老婆婆打架的事情，赔偿了3000元。 （12）被告人何宗光的供述，证实2015年年底，其听说因为童某1岳母摆摊子的事，阴玲打了她。 （13）被告人阴玲的供述及辨认笔录，证实有一天上午其和段瑞琴在市场里巡视，发现有个卖菜的老太婆把摊摆在路中间，其就让老太婆搬走，老太婆不听，双方发生争吵，其电话通知邓玉芳赶过来，因老太婆辱骂其家人，其去打了对方一耳光，然后和老太婆抓扯起来。经混合辨认，阴玲辨认出邓玉芳、段瑞琴。 （14）被告人段瑞琴的供述，证实2015年左右，阴二妹在市场收菜钱时和老太婆发生矛盾，阴二妹用手打了对方一巴掌，其和邓玉芳分别用手去拉老太婆的手，把她架在中间，过后把老太婆带到办公室调解。 （15）被告人邓玉芳的供述，证实2015年11月左右，一天早上8、9点，其到现场后看见老太婆的菜头全部散落在地上，老太婆想去打阴玲，其和段瑞琴看到后就把老太婆手抓到，后来老太婆被送到医院，何宗光去处理赔了3000元医药费。 3.2016年6月，被告人苏成认为被害人陈某3摔坏市场办公室电脑显示器未被制止，有损其颜面，遂训斥被告人何宗光等人并降其薪资，开除被告人刘刚以示惩戒，同时指使被告人苏祥波教训陈某3。6月27日，苏祥波明知何宗光与陈某3兄弟已在白马派出达成调解协议后，仍指使被告人钟志顺等人在白马派出所外持事先准备的钢管、棍棒殴打陈某3兄弟。 认定上述事实的证据有： （1）接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）治安调解协议书，证实甲方陈某3愿意赔偿乙方3000元作为电脑损坏的费用；乙方农贸市场一方赔偿甲方陈某31000元作为医护疗养费用；双方抵折之后，由甲方赔偿乙方2000元。 （3）现场勘验笔录及方位图2张、方位照3张，证实侦查机关依法对白马园艺路口陈某3被寻衅滋事案现场进行勘验检查。 （4）被害人陈某3的陈述，证实其将农贸市场的电脑砸坏，其和农贸市场的人在派出所调解结束后，其刚出派出所，看见一辆没挂牌照的车子和一辆皮卡车上下来几个年轻人，过来就用棒球棍、钢管之类的打其。 （5）证人潘某2的证言及辨认笔录，证实2016年上半年的一天上午，其和陈某3与农贸市场的人员调解结束后，其和陈某3就出了派出所，其开车没走多远，就从反光镜里看到派出所门口有一群手拿钢管、棒球棒的男子冲向陈某3两兄弟，并且殴打他们。时间持续了2分钟，这群人就开车走了，当皮卡车经过其时，其看见苏祥波坐在车上。经混合辨认，潘某2辨认出打人的“小二娃”系苏祥波。 （6）证人周某6的证言，证实其在白马中心幼儿园外，看见一辆小车上下来四五名年轻男子手持钢管，并用钢管打陈某3。 （7）被告人何宗光的供述，证实其在白马镇派出所与陈某3谈赔偿电脑的事情，调解结束后陈某3就走了，隔了一会陈某3又回来，给派出所讲他在派出所外面遭了打。其分析，可能是小二娃他们打的，因为调解时小二娃进来看了下。 （8）被告人钟家远的供述，证实2016年左右，因一个做灰包蛋生意的人的儿子把菜市场办公室的电脑砸了，派出所通知对方的人到派出所去跟何宗光谈赔钱的事情，苏成生气就安排苏祥波带了几个人在派出所外面打了对方一顿。 （9）被告人刘刚的供述，证实大约2016年4、5月，卖灰包蛋的男子因为摊位宽窄问题将菜市场办公室砸了，苏成知道后很生气，认为其没动手，丢了脸，将其开除。后其被通知到派出所参与调解，在派出所门口其看见苏祥波，苏祥波说他在等派出所里面调解的人，旁边“顺娃”下车给其打了招呼，其看见他手上提着一根钢管，接着其就走了。后来其听说卖灰包蛋的男子被打了，苏祥波也给其讲，是苏成安排他教训卖灰包蛋的男子。 （10）被告人苏成的供述，证实苏祥波打了卖灰包蛋的男子是想去把其面子找回来，树立菜市场管理的威信。 （11）被告人苏祥波的供述、辨认笔录、现场辨认笔录，证实因一名男子砸了农贸市场办公室里的电脑，苏成觉得伤了他面子，就安排其找几个人去打那个男的一顿，其就喊了钟志顺等人在白马镇派出所外面园艺路等对方调解出来后殴打该男子。该男子从派出所出来后，其和“顺娃”等人就下车用木棒打他。经混合辨认，苏祥波辨认出“顺娃”系钟志顺。其指认了派出所外殴打一名卖灰包蛋男子的现场。 （12）被告人钟志顺的供述，证实2016年，其受吴某10的邀约，吴某10受苏祥波的安排与苏祥波等人在白马派出所外驾车准备殴打砸农贸市场办公室的男子，吴某10向其和其他人员发了钢管、棒球棍，在派出所门口其遇到刘刚，和刘刚聊了几句后，刘刚就走了。该男子出来后，其和苏祥波等人手持钢管、棒球棍打了该男子。经混合辨认，钟志顺辨认出苏祥波。 4.2017年1月21日，被告人苏成与被害人钟某3在农贸市场内因挪车发生口角，遂殴打钟某3并辱骂其父钟某4，同行人员持砍刀、棍棒助阵,百余群众围观，造成道路堵塞。事后，钟某4因忌惮苏成，主动向其赔礼道歉。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）钟某3的住院病历，证实其入院诊断为全身多处皮肤软组织钝挫伤。 （2）现场勘验笔录，证实侦查机关依法对钟某3被殴打的白马镇文化路“龙排面”店铺门前路边进行现场勘验。 （3）被害人钟某3的陈述，证实2017年2月左右，苏成让其将其停在路边的小四轮车开走，但因前后有车无法挪动，与苏成发生纠纷，苏成和他身边的人用拳头殴打其头部、身上，后来其在专医院住了两天。当时有个妇女还劝了其忍一下，苏成惹不起。 （4）钟某4的证言和辨认笔录，证实内容与其儿子钟某3证实的内容一致。经混合辨认，钟某4辨认出殴打钟某3的系苏成。 （5）证人钟某2的证言，证实内容与其弟钟某3、其父钟某4证实的内容一致。 （6）证人刘某7的证言和辨认笔录，证实2017年一月一天的早上5、6点，钟某4的儿子开到他爸平时挂猪肉的四轮车在其店子门口这条路卡起了，苏成看到后就让钟某4的儿子挪车，钟某4的儿子就说到处都是车，挪不动，说完以后苏成就直接下车把钟某4的儿子拉出车来拳打脚踢。经混合辨认，殴打钟某4儿子的人系苏成。 （7）证人王某14的证言，证实2017年1月快过年的一天早上6点左右，其看见钟某3被二三个人按在地上打，其中有苏成，其还劝钟某3忍一下，苏成是混社会的，惹不起。 （8）证人张某4的证言，证实2017年2月一天早上6点左右，其在猪肉市场卖肉，听到肉市场外在喊打人了，其出去看到是钟某4的儿子被苏成等人打了一顿，听说是钟某4的娃停车挡到苏成的路，苏成就带了一群人打了钟某4的娃。 （9）证人江某1的证言，证实钟某4儿子的车子堵到了苏成的车，苏成打了钟某4的儿子。 （10）证人李某1的证言，证实钟某4儿子的车堵到苏成的车，苏成喊他挪一下，钟某4的儿子技术不好，苏成就逮到钟某4的儿子打。 （11）证人罗某1、黄某2、曹某1、杜某1、张某5的证言，证实内容与前述证人的证实内容一致。 （12）被告人苏刚的供述，证实苏成打了钟某4的儿子，派出所陈某17所长就给其打电话让其通知苏成去处理这件事情，其给何宗光打电话喊他到派出所来一趟，用菜市场的钱把钱赔了，后来何宗光就给其说其会去处理的，最后是赔了钱才解决了的。 （13）何宗光的供述，证实2016年年底或2017年初，苏成因为挪车的事情殴打钟某4的儿子，当时是白马派出所的陈所或是蔡所给其打电话让其去处理，其与钟家远商量之后决定赔钱，之后其就去派出所调解，经过调解处理赔了3000元或4000元。 （14）被告人苏成的供述，证实2016年年底2017年年初的一天早上5、6点，其开着车到农贸市场去，途中一个20岁左右的男子开起一辆拉货的长安车堵到前面，其让对方挪车，对方不挪，其看到对方把车门打开，伸了脚下来，其一冒火就使劲推了一下车门，车门就把他的腿夹到了。 5.2017年12月23日，被告人刘杰要求鱼贩陈某4、赵某2挪动摊位，继而发生口角、抓扯。被告人钟家远、邓玉芳、段瑞琴、张连果、钟军林闻讯赶至现场，邓玉芳踢翻鱼盆，钟家远、张连果、钟军林持棍棒殴打陈某4。期间，钟军林将陈某4之父陈某5（案发时64岁）打伤。经鉴定，被害人陈某5腰部损伤属轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案立案侦查。 （2）陈某5住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书，证实陈某5于2017年12月23日入院，2018年1月3日出院，腰部损伤属轻微伤。2018年1月4日经白马派出所调解，钟家远一次性支付给陈某56500元。 （3）现场勘验笔录证实，公安机关依法对陈某5被寻衅滋事的地点进行现在勘验。 （4）被害人陈某5的陈述及辨认笔录，证实2017年12月23日上午10时左右，其儿子陈某4、儿媳赵某2在菜市场外卖鱼。其儿媳给其打电话说他们在打架，其赶过去后，看到鱼散落在地，农贸市场收费的一名妇女和一个有点矮的男子在旁边，其和其儿子、儿媳刚准备走，又来了3名男子，拿了秤杆和钢管样的棍子，其中一名男子冲上去打其儿子，其上前想拉开他们，但突然感觉背心一痛，其就倒在地上昏过去了，到了医院才清醒过来。其在三医院骨科住院治疗了十多天，花了6000元左右，医生说其背脊骨骨折。经混合辨认，陈某5辨认出殴打其的两名男子系张连果、刘杰。 （5）被害人陈某4的陈述，证实2017年12月23日早上10点左右，其和老婆在菜市场外马路边卖鱼，一名矮个子男子将其秤砣收了，双方发生纠纷，其把对方的衣服弄破。对方通知了人过来，一会来了四五名男子，一名男子将其鱼盆踢翻，另外几名男子手持秤杆或铁棒朝其打来，之后其父亲也来了现场，其父亲准备拉架，结果也被打倒在地上，其父亲住院十多天，花费6000多元，对方赔偿了6500元。其手臂被对方棒子打到乌青，腰部被打了一下。 （6）证人赵某2的证言，证实的内容与其丈夫陈某4证实的内容一致。 （7）证人邹某1的证言及辨认笔录，证实2017年12月的一天9、10点，其看见一男一女在其摊位前卖鱼，农贸市场的一名比较矮的男子就过来拿了卖鱼的秤杆，过后一个比较胖的管理人员到现场就说卖鱼的男子骂了人，就冲上去逮到他打。过后，卖鱼男子的爸爸就跑过来，看到有人打他儿子，他就上去拉打他儿子的人，结果就被对方推到地上，之后市场管理人员又过来了三四个人，一名男子手里拿了一根铝合金棒棒上去就逮到卖鱼的两爷子打，动手打人的还有一个比较胖的女的，有一个比较矮的男的，段二妹以及一个比较胖的男子。经混合辨认，邹某1辨认出打人的张连果、拿不锈钢棍子的男子系钟家远、最开始与卖鱼的发生纠纷的男子系刘杰、动手打人的两名女子系段瑞琴、邓玉芳。 （8）证人尤某2的证言，证实其知道有个卖鱼的因为一点小事，被苏成的人暴打了一顿。 （9）证人吴某2的证言，证实其印象特别深的就是苏成的人打了一个卖鱼的老头，以及老头的儿子、儿媳。 （10）证人钟某2、杜某1、李某1、张某5、雷某2、黄某10、王某1、张某19的证言，证实八名证人均知晓苏成的人打了一个卖鱼的老头，以及老头的儿子、儿媳。 （11）被告人苏成的供述，证实其指使手下的人打骂了老百姓，其中有一个卖鱼的摊贩就被打过。 （12）被告人刘杰的供述和辨认笔录，证实2017年底左右，有个卖鱼的在菜市场摆摊摆到路中间了有点挡路，其就收了他的秤，发生了纠纷，其衣服撕了一个大口子。其就给钟家远打电话，一会钟家远、邓玉芳、段瑞琴就过来了，邓玉芳将对方的鱼盆子掀翻，钟家远跟对方抓扯起来，其也踢了卖鱼的几脚。之后钟家远离开现场，过了几分钟，钟家远带着张连果、钟军林提着木棒回来就打了卖鱼的，期间一个老头来劝也被打倒在地。经混合辨认，刘杰辨认出段瑞琴、邓玉芳。 （13）被告人钟家远的供述及辨认笔录，证实2017年12月底，一个卖凉菜的摊主到办公室说有个卖鱼乱摆摊把他的摊子挡到了，其就安排了刘杰去处理，后来刘杰给其打电话说发生了纠纷，其就带上邓玉芳、段瑞琴一起过去，其还给张连果打了电话喊他也过来，到现场后，邓玉芳把对方的鱼盆掀翻了，其也上前打卖鱼的男子。之后其和刘杰回到办公室找了木棒，又返回现场，看到张连果、钟军林也拿了木棒，其三个就用木棒打了卖鱼的男子，有个老头上来劝，也被打翻在地上。老头住了院，其用农贸市场的收入赔偿了6000元。经混合辨认，钟家远辨认出钟某6就是钟军林。 （14）被告人张连果的供述，证实2018年初一天上午，有一个卖鱼的在菜市场外卖鱼，与刘杰发生了纠纷，刘杰衣服被扯烂了，刘杰就给其打电话让起过去，其和钟某6到了现场看到钟家远、刘杰、邓玉芳和卖鱼男的打起来了，其就从地上捡起一根木棒向那个男的腰上打过去，钟家远也捡了一根铝合金棍子打了卖鱼的男子，钟某6也捡了跟木棍打他。后来有人报警，派出所来了就把老头送到医院去了。最后其和钟家远到派出所参加调解，赔了对方6000元。 （15）被告人钟军林的供述及辨认笔录，证实2017年11月21日，其和张连果接到刘杰电话，说菜市场打架，快点喊几个人过来帮忙。其和张连果到现场后，其在车子的后备箱拿了一根秤棒，张连果拿了一根小钢管，其上去用秤棒打了卖鱼的男子，张连果拿小钢管打了该男子几下，钟家远拿起钢管也打了该男子脚几下，刘杰、段瑞琴、邓玉芳都在和对方打，对方男子的父亲过来帮忙，其反手一摔将老头子摔在地上。最后打完了，白马派出所让去调解，钟家远给苏成汇报了之后，拿了6500元赔给对方。经混合辨认，钟军林辨认出段瑞琴、刘杰、张连果。 （16）被告人邓玉芳的供述，证实2017年12月左右一天上午，刘杰打电话叫过去帮忙，钟家远带其、段瑞琴到了现场，钟家远吼了卖鱼的。之后钟家远离开，回来时带了张连果、钟某6提起棍棒就给卖鱼的中年人打过去。刘杰、段瑞琴、其都参与了这次打架，之后钟家远等人把老头打倒在地上，就全部都走了，最后其听说赔了对方6000元。 （17）被告人段瑞琴的供述，证实2017年一天，刘杰跟卖鱼的发生纠纷，刘杰的衣服被撕烂了，卖鱼的人被钟家远、张连果、刘杰、邓玉芳等人用棒棒打了。 6.2017年左右，被告人苏成为收取电费，在未告知猪肉摊贩的情况下，安排被告人何宗光、钟家远在各摊位安装分电表，后因安装费用过高，欲让摊主分摊该项费用。部分摊主不愿意支付该费用，苏成指使何宗光、钟家远、被告人张连果强行向各摊位收取400元电表安装费，钟家远用榔头砸坏陈某2的摊位，陈某2、曹某1、吴某1、尤某2、吴某2、张某3、段某1、钟某2、黄某2、张某2、雷某1、周某1、张某4、张某5、罗某2、雷某2、官某1、张某7、徐某1、李某3、王某1等摊主因惧怕摊位被砸，甚至被殴打，被迫支付电表安装费共计8300元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）白马供电业务部提供的2016年1月至2018年9月白马镇农贸市场的交费记录及情况说明，证实其所辖区内白马镇东马园农贸市场，仅有一户用电客户表，户名龚某1。 （2）现场勘验笔录，证实侦查机关依法对白马镇文化路农贸市场内21根支撑柱上分别安装有标识编号为1-70号电表进行现场勘验。 （3）现场辨认笔录及照片，证实苏成辨认其为了收取电费强行安装的电表；钟家远辨认打砸陈某2摊位的地点。 （4）被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证实2017年夏天，何宗光到卖猪肉的摊子说全部的电表要换，一个摊子要交400元的电表钱，当时其不同意。第二天早上其去摆摊，刚到摊子前，就看到其肉摊子全被砸烂了，其当时知道肯定是何宗光喊人来干的，后来其老婆找到何宗光说了好话，把400元的电表钱交了，这个事情才算完。经混合辨认，陈某2辨认出何宗光、钟家远。 （5）被害人曹某1的陈述，证实其也害怕苏成把其摊子也砸了，所以也只有把400元的电表钱交了。 （6）被害人吴某1的陈述，证实陈某2就是因为不给电表费，被何宗光喊人把摊子都给他掀了，其就是看到这种情况，才交的钱。 （7）被害人尤某2、吴某2、张某3、段某1、钟某2、黄某2、张某2、雷某1、周某1、张某4、张某5、罗某2、雷某2、官某1、张某7、徐某1、李某3、王某1的陈述，证实因害怕被苏成的人砸摊子，每人被迫缴纳电表费400元。其中周某1因给何宗光说了情，只交了300元。 （8）证人钟某10的证言，证实其在负责农贸市场的用电、抄表、日常维护等内容。分表是不需要供电所或电业局批准。安装的分表不需要在供电所买，他们自己就可以买。那些肉摊子一个月也用不到几度电，分表换了也没得意义。电表的价格不定，农贸市场的分表是单相电表，只管得到几十元钱一个。 （9）被告人苏成的供述，证实因为想收取摊贩的电费，减少自己的开支，就安了四五十个分电表。安装电表用了一万多两万元，其就想把电表的费用分摊到每个屠户头上。其就安排何宗光、钟家远、张连果、邓玉芳、段瑞琴去收屠户的钱，如果屠户不交钱就推摊子不要他们做生意。其知道钟家远去推了别人的摊子。 （10）被告人何宗光的供述，证实2017年10月份左右，苏成安排钟家远找人在农贸市场安了分电表，苏成想把安装电表的费用分摊在每位摊户身上，让其和钟家远去收电表费。大部分摊贩都交了，但陈某2不愿意交，于是钟二娃就带到“果果”提到锤锤直接把陈某2的摊子砸了，砸了以后大家可能吓到了，就都把电费交了。 （11）被告人钟家远的供述，证实当时因为猪肉摊位电费太高，苏成就安装了分电表让屠夫缴纳电费，电表安好后，苏成让其和何宗光等人找每位摊贩收取电表费，当时有好几个都不愿意交钱，其中陈某2不交钱，苏成明确说过，谁不交就收拾谁，其就用榔头将陈某2的铺子砸了。 （四）开设赌场罪 1.2012年春节前夕，被告人罗现康、罗某11（已过追诉时效）、何某1（已过追诉时效）在白马镇博雅居茶楼大厅开设赌场，苏成应邀在其中占干股。该赌场以“推筒子”的方式经营20余天，非法获利4万余元。期间，苏成伙同罗现康在该赌场内向赌客放高利贷。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录，证实公安机关依法对该案进行立案侦查；何某1、古某1辨认出案涉开设赌场的地点即白马镇兴隆路28号2单元201号。 （2）证人何某1的证言，证实2012年春节，罗现康在博雅居开了推筒子的赌场，罗现康分给其一成股份。其从赌场共分了三四千元，赌场一共开了1个月左右。 （3）证人古某1的证言及辨认笔录，证实2012年冬天，其在白马镇博雅居茶楼的赌场负责端茶、打扫卫生、喊饭，是罗某11让其去上班的，罗某11在该赌场内有股份。其上了十多天班，每天罗某11给其工资150元或200元。赌场是以推筒子方式赌博。赌场股东有罗现康、罗某11、何某1、苏成，他们各占一股，平分利润。赌场开了至少十多天，其领了2000多元工资。估计赌场大概每天有六七千元利润。听罗某11、何二刚说，苏成是占的干股。经混合辨认，古某1辨认出苏成、罗某11。 （4）证人李某18的证言，证实2012年春节的时候其去博雅居茶楼的赌场赌过钱，以推筒子的方式赌博，大厅里只有一张桌子推筒子。其只知道老板是罗现康。 （5）证人毛某1的证言及辨认笔录，证实2012年春节的时候，其去博雅居茶楼的赌场内赌过钱，在赌场内见到过古某1、邓某3。其听说赌场老板是罗某11。经混合辨认，毛某1辨认出罗某11。 （6）被告人苏成的供述，证实2012年，罗现康等人在白马镇博雅居茶楼内开了一个推筒子的赌场。其在赌场内占了干股，和赌场的几个老板平均分配赌场利润。赌场大概开了20天左右。赌博方式是推筒子，通过抽头盈利，其分得1万多元利润。 （7）被告人罗现康的供述及辨认笔录，证实2012年春节，其和何某1、罗某11、苏成一起在白马博雅居的茶楼开赌场，四人股权平分。以推筒子的方式赌博，抽水钱提成盈利。赌场大概开了十多天，其分了4000多元，赌场总获利四五万元。经混合辨认，罗现康辨认出苏成、罗某11、何某1。 （8）同案犯罗某11的供述及辨认笔录，证实2012年春节，罗现康在白马镇博雅居茶楼开赌场，以推筒子的方式赌博，以提水钱的方式盈利，罗现康让其和何某1在赌场内帮忙守堂子，罗现康每天分成给其和何某1。罗现康负责赌场的全面管理、分配赌场的收入等。赌场开了十多天，其从赌场收入1万多元，何某1收入和其差不多。经混合辨认，罗某11辨认出苏成、何某1、罗现康、李骏。 2.2012年，被告人苏成在农贸市场办公室内设置一台6座捕鱼机开设赌场20余天，非法获利2万余元。期间，苏成聘请被告人刘勇之妻王某15（已过追诉时效）负责上、下分。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对该案进行立案侦查；办案民警从苏成的住处和农贸市场办公室内查获租赁合同七袋、菜市场相关资料、执法记录仪一台、对讲机一台、赌博机铁盒主机四个、电路板主板三个、鱼儿机主板三台。 （2）内江市公安局市中区分局出具的内市区公治（认）字【2018】第062号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，证实经鉴定，公安机关查获的“超级美人鱼主机和键盘控制板”、“一网打尽主机”、“铁甲飞虎主机”、“未知名的主机”、“钓鱼公园主机”、“龙鲨争霸主机”、“四大神兽主机”、“李逵砍鱼键盘控制板和未知名键盘控制板”，共计7个主机3个键盘控制板，都是国家禁止设置和生产的具有赌博功能的电子游戏机。 （3）辨认现场笔录及照片、指认鱼儿机照片，证实王某15辨认了苏成开设鱼儿机赌场的场所；苏成指认在其住处和办公室搜出的主板照片；王某15指认了苏成开设赌场使用的鱼儿机的类型。 （4）证人王某15的证言及辨认笔录，证实2012年苏成在白马镇农贸市场办公室摆了一台6座的鱼儿机，苏成通过刘勇让其去赌场里收钱和上下分，每天100元的报酬。赌场开了二十多天，其共交了3万元左右给苏成，苏成给了其2000多元。经混合辨认，王某15辨认出苏成。 （5）证人晏某2的证言，证实2012年，其在白马镇农贸市场卖肉，其看到有人在农贸市场一楼门市里打鱼儿机，当时是刘勇的女朋友还是老婆在那里上下分和收钱。这个堂子估计是苏成的。 （6）被告人苏成的供述及辨认笔录，证实2012年左右其在白马镇农贸市场办公室一个房间里开了一个捕鱼机赌场，放了一台6座的捕鱼机，其让刘勇的老婆王某15负责管理，每个月给王某153000元工资。其出本钱，获取利润，开了大约1个多月，其共获利大约二三万元。经混合辨认，苏成辨认出王某15。 （7）被告人刘勇的供述，证实2012年，苏成在白马镇农贸市场办公室摆了一台六人座的鱼儿机，其前妻王某15负责上下分和收钱，王某15每天都把赌场的收入给苏成，王某15上了二十多天班。 3.2013年12月，被告人苏成、李骏、刘勇、吴定兴在白马镇李骏家中设置两台14座捕鱼机，开设赌场20余天，非法获利数万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）辨认现场笔录及照片，证实李骏、刘勇对开设赌场的地点内江市市中区白马镇某某路XX号进行了辨认。 （3）说明人为邓明和吴勇的情况说明、内江市公安局关于具有赌博功能电子游戏设施设备认定人员名单的通知，证实在李骏位于白马镇某某路XX号的家中摆放的用于赌博的八人座“捕鱼机”一组八台为赌博机和六人座“捕鱼机”一组六台为赌博机；邓明、吴勇具有赌博功能电子游戏设施设备认定资格。 （4）刘勇、李骏分别签字确认的捕鱼机图片，证实上述被告人对赌场内的捕鱼机类型进行了确认。 （5）证人罗某11的证言，证实2013年12月份的时候，其在李骏富豪酒店旁边的家里开设的鱼儿机赌场里面耍过一次。李骏家里摆的两台鱼儿机，一台是8座，一台6座，其听说这个赌场开了20天左右。 （6）证人古某1的证言，证实2013年或2014年的时候，其在李骏富豪酒店旁边的家里开设的鱼儿机赌场里面耍过。好像是李骏在上下分。 （7）证人温某1的证言，证实2013年底，李骏和苏成一起在白马富豪酒店门口的门市开过鱼儿机堂子，开了一个月左右。 （8）证人吴某11的证言，证实其系吴定兴堂哥。2013年或2014年，吴定兴向其借了一万元钱。 （9）被告人苏成的供述及辨认笔录，证实2014年左右，其与李骏、刘勇、吴定兴在李骏家里白马镇富豪酒店旁边白马新医院家属楼1楼设置了两台捕鱼机，李骏出房屋，其余三人各凑了两千元买捕鱼机。四人开设赌场十余天，平时李骏负责管理赌场。赌场非法获利三万多元，一人分了八九千元。经混合辨认，苏成辨认出吴定兴、刘勇、李骏。 （10）被告人刘勇的供述及辨认笔录，证实2013年底，苏成让其一起在白马镇富豪酒店外面李骏家中开鱼儿机堂子，堂子的老板是苏成、吴定兴、李骏和其，分别占有股份50%、10%、25%、15%。堂子内有两台鱼儿机，一台是八座的，另外一台是几座的记不清楚了，由李骏和一个女的负责管理。赌场开了一个月左右，苏成分了四千元左右给其。经混合辨认，刘勇辨认出李骏、吴定兴、苏成。 （11）被告人李骏的供述及辨认笔录，证实2014年左右，其与苏成一起在其家中开鱼儿机赌场，其出地方，占20%的股份。苏成让刘勇搬来了两台鱼儿机，一台八座，一台六座，由其负责管理，苏成安排刘勇每天来抄分，赌场开了二十多天，共挣了10万余元，本来其应该分21500元，但由于其在赌场赌输了三万元没有分到钱。经混合辨认，李骏辨认出刘勇。 （12）被告人吴定兴的供述及辨认笔录，证实大概2014年刘勇让其一起开一家鱼儿机堂子，股东还有苏成、李骏。其入股一万元，钱是从其堂哥吴某11那里借的，其占有10%的股份。赌场有两台鱼儿机，一台八座，一台六座，赌场开了一、两个月，平时由李骏和他老婆负责上下分，刘勇负责管账，由于其之前欠苏成7000元，又在这个赌场里输了两三千元，所以苏成最后没有分钱给其。经混合辨认，吴定兴辨认出苏成、李骏、刘勇。 （五）非法拘禁罪 1.2012年春节前夕，被告人苏成出资伙同被告人罗现康在博雅居茶楼里的赌场内，以3分的天息向赌客邓某3放高利贷。2月的一天下午，苏成在白马镇一茶楼内，要求邓某3归还高额本息。因邓某3无力偿还，苏成要求邓某3以其白马镇某某村X社房屋的房产证作抵押。为逼迫邓某3尽快归还高额本息，当日14时许，苏成伙同被告人李骏、罗某11、古某1（已过追诉时效）等人驾车将邓某3从白马镇强行带至内江市东兴区某某路58号附401号出租屋内，对邓某3实施侮辱、威胁、冲冷水、殴打。直至18时许，邓某3多次求饶并允诺尽快偿还高额本息才得以离开。后邓某3因无力归还高利贷而外出避难、家庭破裂。12月，邓某3为取回房产证支付19万元本息给苏成。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）现场勘验笔录及照片，李骏、古某1辨认现场笔录及照片，证实邓某3被非法拘禁的地点即内江市东兴区某某路58号附401号出租屋。 （3）邓某3在内江农村商业银行白马支行贷款的相关资料，证实邓某3在该行贷款的时间为2007年8月26日，贷款金额2万元，还款日期为2012年2月28日。 （4）被害人邓某3的陈述及辨认笔录，证实其在苏成在博雅居茶楼开的赌场里面赌输了钱，欠了罗现康2.7万元高利贷，天息3分，之后为了还高额的利息，其又向古某1借了1万余元，其没钱还。过了20天左右，苏成约其在恩波广场对面的茶楼上要求其还款。苏成让罗现康拿2万元带着其将其房产证从信用社赎回来。其将房产证抵押给苏成，苏成让其打了一张10万元的借条。后来苏成说房产证是农村的，苏成安排李骏等人把其带到西林大桥旁的技术学院侧面一个出租房里面，殴打其。苏成让其脱光衣服，用一根冷水管对着其脑袋冲冷水，持续了40分钟，其向苏成求饶，苏成才放了其。其在出租屋共呆了2个多小时。其在之后和妻子离婚，逃到外地去了，半年过后回去把房子卖了，给了苏成19万元。经混合辨认，邓某3辨认出苏成、罗现康、李骏。 （5）证人邓某5的证言，证实其系邓某3的姐姐。2012年，邓某3赌钱输了,欠了苏成几万元，后来和妻子离婚，把房子卖了，还向其借了钱，还了19万元给苏成。 （6）证人邓某6的证言，证实其系邓某3姐姐，邓某3在外面欠了钱，其借了1.5万元给邓某3。 （7）证人龙某1的证言，证实因邓某3在外面欠了别人的高利贷，其害怕那些收账的，担心影响自己的生活，就和他离婚了。 （8）证人刘某8的证言，证实其系邓某3之前的邻居，2012年或是2013年，邓某3因为急需用钱，把他位于白马镇某某村X社的房子以12万的价格卖给了其。 （9）证人黄某12的证言，证实邓某3在白马镇博雅居茶楼内赌钱，借了苏成的水钱，苏成逼着他还钱，邓某3还不起，和老婆离婚，跑路了。 （10）证人何某6的证言，证实其系邓某3同学，和邓某3关系较好。邓某3很喜欢赌钱，曾向李某18借过钱。 （11）被告人苏成的供述，证实2012年的冬天，其让罗现康在赌场放贷，邓某3打牌输了钱，找罗现康借了5万元左右本金，天息三分，邓某3一直没有还本付息。之后罗现康打电话称在白马镇恩波广场的一个茶楼里面逮到了邓某3，叫其过去。其到了之后，邓某3对其说他在内江市东兴区桐梓坝有处房产抵押给信用社的，让其再借4万元给他将房产证取出来，然后拿房产证抵押给其。其又借了4万元给罗现康取出房产证后，发现是农村房子的房产证。其认为被邓某3骗了，其和罗某11、李某18、古某1等人将邓某3押到内江职业技术学院旁边的出租屋内，其辱骂、殴打了邓某3，其余人在一旁辱骂、威胁邓某3。其等强行将邓某3衣服裤子脱光，让他到厕所冲冷水。邓某3求饶，其等与邓某3谈好了之后，各自离开。一年多以后，邓某3连本带息共还其19万元。 （12）同案犯罗某11供述及辨认笔录，证实罗现康在博雅居茶楼里面开设赌场期间，放了高利贷给邓某3，古某1说邓某3欠了他的钱，叫其一起去找邓某3。到了茶楼，苏成、古某1、孙某1、邓某3都在，苏成说邓某3欠罗现康的钱是他的，邓某3欠李某18、古某1的账他一起帮到收。下午2点过，其和邓某3、苏成、李谋俊、古某1、孙某1，好像还有李某18，来到内江市东兴区西林大道旁的技术学院侧面一出租屋内。在出租屋内，邓某3挨了打。下午4点过，大家就走了。经混合辨认，罗某11辨认出罗现康、古某1、邓某3。 （13）同案犯古某1的供述及辨认笔录，证实其在2012年借了5000元给邓某3还账，其找邓某3还钱，邓某3也欠苏成的钱。其找到邓某3后，和邓某3一起到了白马镇恩波广场后面的茶楼，苏成也在，苏成说邓某3欠其的钱由他帮着一起收，苏成让大家把邓某3带去内江，要收拾邓某3。下午3、4点，其和苏成、李谋俊、邓某3、罗某11等人一起到了内江市东兴区内江职业技术学院旁的一个出租屋，苏成辱骂了邓某3，之后，苏成让邓某3光着身体冲冷水澡，苏成还殴打邓某3。晚上6时许，苏成让邓某3自己走了。经混合辨认，古某1辨认出李骏、苏成、罗某11、邓某3。 （14）同案犯李某18的供述，证实2008年左右，邓某3因为打牌输了钱，在其处借了5000元。之后邓某3把钱还给了其。 （15）被告人李骏的供述及辨认笔录，证实2012年，邓某3在博雅居茶楼的赌场内输光了钱，在罗现康处借了三、四万元，之后没钱还。按苏成的安排，其和罗现康、古某1、孙某1、罗某11把邓某3从办公室带到白马镇的一个茶楼谈还钱的事情。之后苏成安排其、古某1、罗某11和他一起将邓某3带到东兴区西林大桥财贸校旁一家庭茶楼内，殴打了邓某3，然后苏成让他把衣服、裤子全部脱光，去厕所里面冲冷水澡，拿着水管对着脑袋一直冲，邓某3瘫坐在地上向苏成求情。苏成让他出去尽快还钱，其等就将邓某3放了。邓某3在该房间内呆了3个小时左右。经混合辨认，李骏辨认出苏成、古某1、罗某11、邓某3。 （16）被告人罗现康的供述，证实2012年过年那段时间，其和苏成、罗某11、何某1在白马镇博雅居茶楼开了个赌场，苏成让其在赌场内放高利贷，天息3分，其将苏成的钱借了1.7万元给邓某3，邓某3没有按时还钱。过了十多天，其向邓某3催款未果。苏成让其不要管了，他来收钱。后来听说苏成为了收钱，让古某1他们把邓某3弄去冲冷水澡，把邓某3整了，后来邓某3跑路了。后来又听说邓某3回白马镇把房子卖了还了苏成20万元。 2.2014年5月，被告人苏成通过被告人刘勇借款10万元给被害人陈某6。2014年10月，因陈某6无力还款，刘勇等人受苏成安排前往山西省太原市将正在务工的陈某6带回白马镇富豪酒店一房间内索取债务。一两天后，苏成带领苏攀到该酒店内，要求陈某6出具一张18万元的借条给苏攀后，陈某6才得以离开。 2016年年初，陈某6到苏成处打工抵债，仍无力归还借款。后因陈某6不愿意按照苏成要求通过按揭奥迪A4轿车来抵债，苏成带领被告人苏祥波、曾某7（另案处理）把陈某6带至白马镇望江雅苑二楼物管房楼上，三人用拳头殴打陈某6，陈某6被迫同意按揭车辆还款。后苏成安排曾某7将陈某6带至白马镇火车站附近帮其看守林场，陈某6逃离现场。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）被害人陈某6的陈述及辨认笔录，证实其在2014年通过同学刘勇向苏成借款10万元，2015年10月，刘勇等人在山西太原找到其，将其强制带回内江市市中区白马镇，把其关在富豪酒店房间内。刘勇、苏攀守着其，不让其离开，关了一天一夜，后来苏成来了逼其打了一张18万元的欠条，并殴打其后让其离开。2016年，其还不上苏成的钱，主动要求去帮苏成打工还钱。后来苏成让其去办车贷信用卡还他的钱。其不同意，苏成威胁、殴打其。苏成、刘杰、曾某7把其关在白马镇望江雅苑小区的一个二层小楼里面。其没办法答应了苏成的要求。有一天晚上半夜1点过，苏成让曾某7开车把其拉到白马镇火车站的一个山林里，让其一个人守林子，其悄悄跑回家。经混合辨认，陈某6辨认出刘勇、苏祥波、苏攀、刘杰、苏成。 （3）被告人苏成的供述，2014年5月，陈某6通过刘勇介绍，向其借款10万元，约定每月利息1万元。陈某6借款后未按约支付利息，且联系不到陈某6。2014年10月，其让刘勇将陈某6从山西带回内江，住在富豪酒店。其让刘勇把陈某6守着，让陈某6想办法还钱。之后其和苏攀来到富豪酒店，其要求陈某6写一张欠苏攀18万元的借条。苏攀拿到借条后，将借条拿给其。其才让陈某6离开。2016年初，陈某6让其帮他找点事情做，其安排陈某6去当搬运，之后陈某6没有干了，其让陈某6去按揭一辆车，拿到车后把车卖了，用卖车款还其。刘杰和陈某6去办理了车辆按揭手续，陈某6觉得费用太高，不签字，其和苏祥波、曾某7把陈某6带到望江雅苑二楼物管房楼上饭厅里面，陈某6还是不同意签字，其用拳头打陈某6，苏祥波和曾某7看到后也一起动手打陈某6，强行让陈某6在按揭车辆手续上签字，之后按揭的奥迪A4车到了，其安排苏祥波和刘杰去把这辆车卖了，除去手续费，剩下的7万元全部拿给了其。 （4）被告人苏攀的供述，证实陈某6借了苏成的钱没有归还，苏成安排刘勇等人到山西太原把陈某6带回内江市市中区白马镇。陈某6回来了一两天后，苏成让其和他一起去找陈某6写一张欠条。 （5）被告人刘勇的供述，证实2014年，其介绍陈某6向苏成借了10万元，陈某6未按时还钱。2014年底，苏成安排其等到山西太原将陈某6带回内江市市中区白马镇。到了白马镇，其通知了苏成。因为到白马镇比较晚了，陈某6、廖某3、孙某2和其在富豪酒店开了一间房。其、廖某3、孙某2在陈某6房间呆了一段时间后就回家了。 （6）被告人苏祥波的供述，证实陈某6欠苏成10万元未还。2016年4、5月，在望江雅苑小区二楼饭厅里面，苏成、曾某7和其用拳头打了陈某6。陈某6被打之后，就抵押了一辆奥迪A4车给苏成。2016年7月，苏成让其把这辆车卖了。其把车卖了9.5万元还是10.5万元，将卖车款给了苏成。 3.2015年初，被告人苏成通过被告人吉智以1分的天息借款7万元给被害人黄某3。后因黄某3无力偿还，苏成指使吉智向黄某3索取债务。两个月后的一天晚上，吉智邀约被告人钟志顺等人将黄某3从内江师院附近强行带至市中区棬子路紫荆宾馆（现交通路264号尚品宾馆），苏成到该宾馆威胁黄某3还钱，直至次日上午，黄某3归还1万元后离开。黄某3本次被扣留长达12小时左右。 2016年2月12日晚，吉智等人再次将黄某3从市中区临江小区半岛网吧强行带至市中区黄河水库安泰山庄，禁止其离开。次日上午，被告人苏祥波、钟志顺及薛秋硕（另案处理）等人受吉智邀约先后来到安泰山庄帮忙索债。因苏祥波与黄某3就还款事宜未达成一致意见，吉智、钟志顺、薛秋硕等人遂对黄某3实施殴打。随后，苏祥波、吉智等人将黄某3带至白马镇河边一茶馆内继续索债，直至警察到达现场后黄某3才得以离开。黄某3本次被扣留长达20小时左右。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书、接处警登记表，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）吉智辨认现场笔录及照片，证实吉智对非法拘禁黄某3的地点进行了辨认。 （3）黄某3在内江市第一人民医院的就诊记录，证实2016年2月13日18时许，黄某3因头外伤到该院就诊。 （4）扣押决定书、扣押清单、借款人为王某2的借条一张，证实公安机关从苏成处扣押的借条情况。 （5）被害人黄某3陈述，证实2015年初，其向吉智借了5.5万元，利息每天700元。两个月之后的一天晚上10时许，其在内江师院被吉智等人用刀威胁，带到内江市市中区紫荆宾馆，让其还钱。之后苏成来了，说其借的钱是他的，要其还钱。其跑不出去，又害怕被打，就叫人在第二天送了1万元过来。直到第二天下午2时许，才让其离开，其被他们带走了十四五个小时。大概又过了几个月，其在临江小区半岛网吧上网，吉智带着几个人让其跟他们走，把其带到黄河水库一个宾馆里面看守，让其还钱。第二天上午10点过，苏祥波来到房间，让其还钱，其没有钱，10多个年轻人对其拳打脚踢，还用刀在其身上划，将其打伤。之后将其带到白马河边一个茶馆，其趁他们没注意，用手机给家人发短信报警。约两小时后，派出所的警察来了，对双方进行了协调。这次，其被他们带走了20小时左右。 （6）证人王某2的证言，证实其系黄某3母亲，在2016年2月，其儿媳收到黄某3的一条信息，叫其等赶快报警，说自己被人打得不成样了，其到白马派出所报警，派出所安排民警去河边寻找，之后民警带着黄某3，还有对方十多个人一起回来了。黄某3满脸是伤，嘴上是血，全身都是泥，对方十多个人都是年轻人，对方带头的人是一个叫苏二哥的人。到了派出所，苏二哥说黄某3欠了他7万元，后来协商了一会儿，黄某3拿了张纸条出来求其，让其在纸条上按手印，说只有其按手印对方才让他走。其按了手印，带黄某3走了。其当时不清楚纸条的内容，后来才知道是以其的名义打的一张欠条。 （7）证人陈某17的证言，证实其系白马派出所所长。2016年2月13日，有个妇女来派出所报警，说她儿子黄某3欠别人钱被人喊到了白马河边上一个茶馆。其安排民警到白马河边茶馆将黄某3找到，将黄某3、吉智、苏祥波带回派出所。双方都反应是债务纠纷，其让他们通过法院解决，不能做违法的事。之后双方自行协商。 （8）被告人苏成的供述，证实2015年左右，黄某3通过吉智介绍在其处借了7万元高利贷，利息每天1分。黄某3未还钱。有一天，吉智把黄某3逮到内江市市中区长途汽车站对面的紫金酒店，把黄某3关在酒店。其接到吉智通知后，去到酒店，但黄某3已经跑了，当时酒店里面只有吉智和两个娃儿在。其还给苏祥波打过招呼，让他帮其收黄某3的账。苏祥波为了帮其收黄某3的账，好像把黄某3带到白马镇河边去了。苏祥波逮到黄某3后肯定不可能放黄某3走，不然不会报警。之后派出所协调，苏祥波为了方便收账，就以他自己的名义同黄某3的母亲重新打了一张7万元的借条，实际账是其的。 （9）被告人苏祥波的供述及辨认笔录，证实2016年初的一天上午，吉智打电话说把黄某3逮到了，好像是前一天晚上11时左右就逮到了，现在在黄河水库，让其过去收账。其开车到黄河水库，问黄某3欠苏成钱的事情，上午11时许，其和吉智等人将黄某3带到白马镇河边的一个茶馆，让黄某3还钱。下午二三点，派出所民警来了，带着吉智、黄某3和其到了派出所，经派出所调解，黄某3的母亲向其出具了一张7万元的欠条，此事是其请示了苏成，苏成同意了的。经混合辨认，苏祥波辨认出吉智、黄某3、黄某3的母亲王某2。 （10）被告人吉智的供述及辨认笔录，证实2015年左右，黄某3通过其向苏成借了7万元，利息每月至少1角。苏成安排其、钟志顺、还有几个人一起去找黄某3要账，其等押着黄某3到了内江市市中区紫荆宾馆一个房间内，守着让他还钱。其电话通知了苏成，苏成看到黄某3后，很凶，吼着黄某3还钱，让其等该打就打，出了事他会负责，反正要收到钱，之后苏成离开。黄某3给家人打了电话。第二天早上，有人送来1万元。其等放黄某3回去了。这次拘禁黄某3大概12小时。2016年初的一天晚上，其在内江市市中区半岛网吧找到黄某3，然后通知了薛秋硕、钟志顺过来将黄某3带到永安镇安泰山庄宾馆内，不让他走，让他还钱，其电话通知了苏祥波。第二天中午12时许，黄某3还没凑到钱。苏祥波和苏成的侄子过来。苏祥波让黄某3还钱，安排其和薛秋硕、钟志顺殴打黄某3。下午2时许，其等按苏祥波安排，将黄某3带到白马镇河边一个茶馆内守着黄某3。黄某3偷偷报了警，警察来了，其和苏祥波、黄某3被带到派出所。经派出所调解，黄某3出具了欠条，黄某3的妈妈在欠条上按了指印，拘禁黄某3的时间大概20小时。经混合辨认，吉智辨认出钟志顺、苏成、苏祥波、黄某3、薛秋硕。 （11）被告人钟志顺的供述，证实黄某3通过吉智借了苏成7万元未还，2015年初，吉智带着其将黄某3带到内江市市中区紫荆宾馆，不准黄某3离开，逼他还钱。吉智向苏成汇报，苏成来了，其等在楼下等苏成在里面谈。苏成走了后，其等继续在宾馆看守黄某3。第二天，黄某3让人拿来了一万元，其等将黄某3放了。这次看守黄某3共12至14小时。2016年刚过完年的一天晚上，吉智打电话说又把黄某3抓到了，在安泰山庄宾馆内，让其过去帮忙收账。第二天，其到了安泰山庄，没多久苏祥波也来了。苏祥波让黄某3还钱，黄某3说没有钱。吉智、其对黄某3拳打脚踢。然后，其等将黄某3带至白马镇河边一个茶楼里面看守，没多久警察来了。警察将黄某3、吉智、苏祥波带到派出所协商黄某3还钱的事情。这次看守黄某3的时间大概10多20小时。 （12）被告人钟家远的供述，证实其是帮苏成做事的，几年以前，一天中午吃了饭之后，苏祥波打电话让其送他去黄河水库。其开车将苏祥波送到黄河水库安泰山庄，苏祥波去了安泰山庄宾馆，其没有进去。大概一个小时后，其按苏祥波安排，开车将苏祥波和其他人送到白马河边三岔路口的茶馆边上，其就回去了。 （13）被告人兰朝城的供述，证实黄某3曾来白马找吉智借钱。有一次吉智打电话说在城里看到了黄某3，让其一起去把黄某3找到。 （14）同案犯薛秋硕的供述，证实两三年前的一天中午，吉智打电话说在安泰山庄的宾馆里抓到了黄某3，让其过去帮忙。其到了安泰山庄，看到钟志顺等人在，苏祥波在宾馆里面跟黄某3说收账的事，十多分钟后，苏祥波出来和吉智交谈了几句，吉智、其、钟志顺等人就去对黄某3拳打脚踢，之后其等将黄某3带到白马河边一个茶馆，吉智让其等在茶馆门口守着，苏祥波和其他几个人在茶馆里面挨着黄某3坐，喊他还钱。半个小时后，吉智就安排其先走了，吉智、苏祥波、黄某3等人留在现场。 （六）非法侵入住宅罪 2017年8月21日，被告人苏祥波、吴定兴、张连果、钟军林受被告人苏成指使向黄某3之母王某2索债，四人持借条来到王某2位于内江市市中区南环路377号1栋5单元2楼2号的住处，在未经王某2同意的情况下进入其住宅，威胁其还钱并闯入卧室肆意翻找。王某2见状报警，苏祥波、吴定兴遂离开，警察赶到后钟军林、张连果才离开现场。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书、接处警登记表，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）苏祥波签名确认的照片六张，证实苏祥波对犯罪现场进行了辨认。 （3）证人刘刚的证言及刘刚的房屋产权登记信息，证实王某2一直租住其位于内江市市中区某某路XX号2幢1号附54号的房屋，该房屋是住宅用途。 （4）被害人王某2的陈述及辨认笔录，证实2017年8月的一天下午，其和其妹、母亲、孙子在内江市市中区某某路的出租屋里，突然听到门外敲门声，其去开门，一拥进来了四个人，苏祥波和之前那个较高的人也在里面，还有两个比较胖的男的。苏祥波把欠条拿出来，让其还钱。其不还，苏祥波就说不还就一直在其家中跟着其吃住。之后，就有个人进卧室躺在床上，还翻东西。其他的就坐在沙发上不走了。其很害怕，就马上打电话报警，他们看到后，苏祥波和较高的那个人就走了，并叮嘱另外两个胖子继续赖在其家中不要走，直到派出所的人来，他们在家里一共呆了半个多小时。对方到其家中来没有经过其同意，开门他们4个就直接进来了，其全家都很害怕，生活在恐惧中。经混合辨认，王某2辨认出苏祥波。 （5）证人付某1的证言，证实其和媳妇王某2住在一起。一天，有人敲门，其等把门打开后，突然进来四个人。其中有个带头的问王某2好久还钱，还把一张纸条拿出来说王某2是按了手印的。王某2说她没有借钱，这伙人就说不还钱的话就在其家中吃住，不走了。带头的那个人坐在客厅沙发上，另外有个年轻人还到卧室去到处翻，吓得其等不敢说话。王某2喊他们不要翻，结果这几个人根本不理，继续在其家里坐着。然后王某2报了警。那个带头的人看到报了警，好像就和另外一个年轻人走了。留下来的两个人就继续赖在其家中。没过多久，警察来了，把留下来的两个人喊到派出所去了。其等开门时没有同意他们进屋，他们在其家中呆了大概一个小时左右。 （6）被告人苏成的供述，证实2015年，黄某3通过吉智在其处借了7万元，在派出所协调时，苏祥波与黄某3的母亲重新打了一张7万元的借条。2017年，其安排苏祥波、吴定兴、钟军林、张连果在临江小区黄某3的家里去找黄某3的母亲还钱。黄某3的母亲还不起，苏祥波、吴定兴、张连果、钟军林在黄某3家中不走，黄某3的母亲报了警。 （7）被告人苏祥波的供述及辨认笔录，证实黄某3借了苏成的钱，2017年7、8月，吴定兴打电话说苏成安排他来喊其一起去找黄某3母亲王某2还钱。其到了内江市市中区临江小区与吴定兴汇合后到了黄某3的家里，当时黄某3母亲、他婆婆、小娃儿，还有个妇女在家里。过了一会儿张连果和钟军林就来了。其和吴定兴坐在沙发上跟王某2讲还钱的事，张连果还是钟军林就去了卧室。王某2说现在没钱还，然后有人说了句“如果不还钱，吃住都要在你屋头”。王某2听到这句话，就马上报警了，其就和吴定兴离开，离开之前其把借条给了钟军林，让他继续要账。其等在王某2家中呆了一个小时左右。经混合辨认，苏祥波辨认出王某2。 （8）被告人钟军林的供述，证实黄某3借了苏成的高利贷，2017年8月左右的一天下午一点半左右，其和吴定兴、张连果跟着苏祥波去帮苏成收账。其等到了临江小区黄某3家门口，吴定兴敲门，一个中年妇女把门打开，其等进屋，进屋之后，其和张连果坐在客厅沙发上，苏祥波和吴定兴坐在客厅电视旁的板凳上。苏祥波把借条拿出来让那个妇女还钱，那个妇女不认账，说她不识字，借条不是她打的。苏祥波说不还不得行，要跟着她吃住。说完之后，吴定兴走到卧室里面床上去睡。那个女的说，她孙子还在里面睡觉，不要吓到娃儿了。然后这个女的就当着其等的面报了警。苏祥波就把借条给了其，和吴定兴走了，其和张连果则继续在这个女的家里。过了十多分钟，警察来了，其和张连果离开。其等在那个女的家中共呆了半小时左右。那个女的肯定不愿意其等进她家，因为其等去找她要账，钱不是她借的。 （9）被告人吴定兴、张连果的供述，证实的内容与被告人苏祥波、钟军林证实的内容一致。 （七）故意伤害罪 2015年，被害人胡某2向苏刚（已判）借款10万元后未及时归还高额本息，被苏刚多次催债。2016年11月15日12时许，苏刚发现胡某2在内江市市中区凌家镇新区酿香居饭馆后，便带领被告人苏祥波、刘杰（已判）、其子苏某1（已判）持棍将胡某2打伤。经鉴定，被害人胡某2胸部损伤致气胸及右尺骨粉碎性骨折均属轻伤一级、右侧第8、9肋骨骨折属轻伤二级。 2018年7月10日，被告人苏祥波自动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）辨认现场笔录及照片，证实刘杰、苏某1、苏刚辨认殴打胡某2的地点酿香居酒店外。 （3）法医学人体损伤程度鉴定书以及对胡某2损伤的补充鉴定，证实胡某2胸部损伤致气胸及右尺骨粉碎性骨折均属轻伤一级；右侧第8、9肋骨骨折属轻伤二级。 （4）本院（2008）内中刑初字第166号刑事判决书，内江市公安局市中区分局行政处罚决定书，证实苏祥波于2008年10月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，于2013年8月30日因吸毒被内江市公安局市中区分局行政拘留十五日。 （5）本院（2017）川1002刑初209号刑事判决书，证实苏刚、刘杰等人构成故意伤害罪，且系共同犯罪。苏刚、刘杰已赔偿被害人胡某2经济损失，获得谅解。苏刚被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；刘杰被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （6）胡某2银行明细清单，证实苏刚借款给胡某2的情况。 （7）被害人胡某2的陈述、辨认笔录，证实其借了苏刚的钱，2016年11月15日中午，其在内江市市中区凌家镇酿香居饭馆吃饭，苏刚和几个年轻人要抓其，其往门外跑。苏刚的儿子拿了一把铁制棒球棒将其打倒在地，接着苏刚指使另外两个男子对其围殴，拳打脚踢。经混合辨认，胡某2辨认出苏刚。 （8）证人倪某2的证言，证实其发现胡某2在苏刚车上，受了伤，其与苏刚等人一起到永安的茶楼协调欠钱一事，后把胡某2带到医院。 （9）证人李某19的证言，证实其表哥胡某2被人打伤住院，其报案。 （10）被告人苏祥波的供述及辨认笔录，证实2016年11月的一天，苏刚让苏某1、刘杰和其一起去凌家镇找胡某2还钱，其、苏刚、刘杰、苏某1在凌家镇一酒楼外殴打了胡某2。经混合辨认，苏祥波辨认出胡某2。 （11）被告人刘杰的供述及辨认笔录，证实胡某2欠了苏刚的钱，2016年11月的一天中午，其和苏刚、苏某1、苏祥波到凌家镇一个酒楼找到胡某2，在酒楼外，其看到苏某1用一根棒球棒在追打胡某2，胡某2被打在地上蹲着。其用脚踢了胡某2几脚，苏祥波用手打了胡某2几下。经混合辨认，刘杰辨认出苏刚、苏某1、苏祥波。 （12）同案犯苏某1的供述及辨认笔录，证实案发时，其和苏刚、刘杰、苏祥波找到胡某2，其用棒球棒打在胡某2身上，把他打倒在地，刘杰、苏祥波冲上来对倒在地上的胡某2拳打脚踢。苏刚看到其等打了一会儿，就让刘杰、苏祥波不要打了，把胡某2带到车上去。经混合辨认，苏某1辨认出刘杰、苏祥波。 （13）被告人苏刚的供述及辨认笔录，证实胡某2欠其钱未还，2016年11月的一天，其和苏某1、刘杰、苏祥波在凌家镇的酒楼把胡某2找到。苏某1从其车子后备箱拿出一根铁的棒球棒追打胡某2，把他打在地上，然后刘杰、苏祥波冲上去用脚踹胡某2，其开始没有阻拦，看到胡某2被打得不行了就喊他们停手。经混合辨认，苏刚辨认出胡某2、刘杰、苏祥波。 （八）容留他人吸毒罪 1.苏成容留他人吸毒的事实 2013年5月至2018年8月期间，被告人苏成在白马镇和风宾馆、富豪酒店、广场商务宾馆房间、田坝街X号X栋3单元601号其租住房、望江雅苑物管房2楼房屋内，长期容留被告人苏祥波、李骏、吉智、游松达、苏攀、刘刚、吴定兴、兰朝城、钟志顺等人，吸食由其提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，以此笼络组织成员。具体犯罪事实如下： （1）2013年5月，苏成在和风宾馆一房间内，多次容留李骏、吉智、游松达等人，吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （2）2013年5、6月，苏成在富豪酒店一房间内，先后容留李骏、吉智、游松达、吴定兴、兰朝城、钟志顺等人，吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂十余次。 （3）2013年6月，苏成在广场商务宾馆一房间内，多次容留李骏、吉智、游松达等人，吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （4）2014年8月的一天，苏成在田坝街8号1栋3单元601号房间内，容留刘刚等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （5）2014年9月、10月的一天，苏成在田坝街8号1栋3单元601号房间内，容留刘刚等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （6）2015年9月、10月，苏成在田坝街8号1栋3单元601号房间内，多次容留苏祥波、苏攀、游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （7）2016年3月、4月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留刘刚等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （8）2016年3月、4月，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，多次容留苏祥波、苏攀、游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （9）2018年6月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留吴定兴等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （10）2018年7月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留游松达、吴定兴等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （11）2018年8月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留游松达、吴定兴等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 （12）2018年8月的一天，苏成在望江雅苑物管房2楼房屋内，容留游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）辨认现场笔录及照片，证实李骏、游松达、刘刚、吴定兴、钟家远辨认苏成容留吸毒的地点。 （3）陈某7的现场辨认笔录及照片，承租户缴租登记卡，证实陈某7承租的市中区白马镇田坝街X号X栋3单元601号公租房的情况。 （4）证人李某20的证言，证实其之前在白马镇望江雅苑守门，苏成住在其楼上。苏成来住的时间不是很多，一般过几天过来一下，他来住的时候其经常看见有人过来找他，都是男的，30岁左右，其都不认识。经混合辨认，李某20辨认出苏成。 （5）证人陈某7的证言，证实其系苏成妻子，2007年以其名义向白马镇政府申请了一套公租房，该房位于白马镇共和街36附20号，现在的新地址是白马镇田坝街X号X栋3单元601号。其一家人从2007年到2009年9月一直住在该房内。之后其搬到内江市市中区锦绣左岸居住，但苏成还是经常住在田坝街的公租房内。 （6）被告人苏成的供述，证实其从2010年左右开始吸食冰毒。苏祥波、吴定兴、游松达、李骏、刘刚、“才才”、林某6、吉智、钟志顺、苏攀等人也都要吸毒，他们是跟着其的，平时在帮其做事，所以其招待他们吸毒。毒品和吸毒场所都是其提供的。大部分都是在其望江雅苑的家里面吸的，还在白马镇的富豪酒店、和风宾馆、白马镇广场宾馆其开的房间，河边上的茶馆、其租住在白马镇田坝街的公租房等地吸过。其买毒品以及开房所花的钱，都是用其承包白马镇农贸市场、弃土场、开赌场、搞工程这些所赚到的钱。2013年5月，其在白马镇和风宾馆开了一个房间招待李骏、游松达、吉智等人吸毒。房间开了二三天，专门用于大家吸毒，吸了二三次。几天后，其又在富豪酒店开了一个房间，用于大家吸毒，开了1个多月。期间其招待李骏、游松达、吴定兴、吉智、钟志顺、“才才”在这个房间吸了三四次毒。2013年还是2014年，其在白马镇广场宾馆内也招待过李骏、游松达等人吸毒。2014、2015年的时候，其租住在白马镇田坝街一个居民楼内，有时游松达、吉智来耍的时候，其让他们在这里吸毒。2015或2016年左右，其搬进望江雅苑，经常在望家雅苑的家中招待苏祥波、吴定兴、游松达、“才才”、林某6、刘刚等人来吸毒，次数记不清了，反正每隔10来天就会招待大家吸一次毒。2018年8月的一天晚上9点左右，其在望家雅苑的家中招待了游松达、吴定兴吸冰毒和麻古。最近一次是其被抓的前一阵的一天晚上，其买了七八百元的冰毒和麻古，招待游松达和吴定兴在其望江雅苑的家中吸食。 （7）被告人苏祥波的供述及辨认笔录，证实其、苏攀、游松达、李骏、吉智、“才才”等人长期跟着苏成免费吸食毒品。吸毒的地点有白马镇“田坝头”五楼苏成租的房子、白马镇望江雅苑物管房二楼苏成的住处、白马镇“和风宾馆”305号房间。2015年9、10月份的时候，苏成打电话叫其在“田坝头”五楼苏成租的房子里吸食过两三次毒品，和其一起吸毒的有苏成、苏攀。2016年3、4月，苏成叫其到白马镇望江雅苑物管房二楼苏成的住处吸过两次毒品，和其一起吸毒的有苏成、苏攀、游松达。其等吸食的毒品和吸毒工具是苏成提供的，是苏成给其等的好处和福利，苏成有需要帮忙的时候，其等就去帮忙。经混合辨认，苏祥波辨认出苏成、苏攀、游松达。 （8）被告人李骏的供述及辨认笔录，证实其从2012年左右开始吸毒。其和苏成、吉智、游松达、兰朝城、钟志顺、吴定兴等人一起吸过毒。吸毒的地点有白马镇的“和风宾馆”、“富豪酒店”、“广场宾馆”、望江雅苑物管房二楼苏成的住处等地方。大概2013年5月，苏成在白马镇“和风宾馆”三楼开了一个房间。其和苏成、游松达、吉智一起在该房间内吸食了三、四次毒品冰毒和麻古。又过了几天，苏成在“富豪酒店”开了房间，一共开了一两个月时间。其、苏成、游松达、吉智一起在该房间内吸食了四、五次毒品冰毒和麻古。有一次吉智手下的兰朝城和钟志顺也来和其等一起吸毒，吴定兴也来过一次和其等一起吸毒。大概2013年6月，其和苏成、吉智、游松达、兰朝城、钟志顺在“广场宾馆”的一间房间内吸过两、三次毒品。2016年的时候，其和苏成、游松达、吴定兴一起在苏成望江雅苑物管房二楼住处吸毒两三次。毒品、吸毒工具都是苏成提供的。苏成免费提供毒品让其等吸食，就是把其等养着当他的手下，帮他做事。经混合辨认，李骏辨认出吴定兴、钟志顺、兰朝城、吉智、游松达、苏成。 （9）被告人游松达的供述，钟军林的供述，苏攀的供述及辨认笔录，刘刚的供述及辨认笔录，吴定兴的供述及辨认笔录，兰朝城的供述及辨认笔录，钟志顺的供述及辨认笔录、吉智的供述及辨认笔录，证实的内容与苏成、苏祥波、李骏证实的内容一致。且相互之间对一起吸毒的人员进行了辨认。 （10）被告人钟家远的供述，证实其不吸毒，但其看到过苏成、苏祥波、苏攀、游松达等人吸毒。2015年9、10月，其经常到白马镇“田坝头”一居民楼的五楼苏成住的房屋向他汇报农贸市场工作。有两三次，其看见苏成、苏祥波、苏攀在房间里面吸食毒品。2016年3、4月，其到白马镇望江雅苑物管房的二楼苏成住的房间向苏成汇报工作时，有两三次看见苏成、苏祥波、苏攀、游松达在房间内吸食毒品。他们吸食的是冰毒和麻古，是苏成提供的。 2.苏祥波容留吸毒的事实 2016年6月，被告人苏祥波先后三次在白马镇和风宾馆3005号房间内，容留被告人兰朝城、蔡瑞鑫等人吸食由其提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实如下： 2016年6月17日，苏祥波、兰朝城、蔡瑞鑫等人殴打被害人黎某1之后回到上述地点，轮流吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2016年6月下旬，苏祥波在上述地点，先后两次容留兰朝城吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对该案进行立案侦查。 （2）苏祥波、兰朝城、蔡瑞鑫现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证实苏祥波容留吸毒的场所情况。 （3）证人赖某1的证言及辨认笔录，证实其系和风宾馆服务员，苏祥波在和风宾馆住过，2016年住的次数多些，2017年住的次数少些。有时候苏祥波下楼或者退房的时候，有些小娃儿跟着他一起的。经混合辨认，赖某1辨认出苏祥波。 （4）被告人苏祥波的供述及辨认笔录，证实其在白马镇和风宾馆3005房间内吸毒三次。第一次，2015年6、7月，其想让兰朝城他们帮忙打卖猪肉的人，其让兰朝城、蔡瑞鑫、“洪陶”和其一起在白马镇和风宾馆吸食冰毒和麻古。冰毒和麻古是苏成给其的，吸毒工具是现场制作的；四五天后，其买了200元冰毒和麻古，和兰朝城一起在和风宾馆3005房间内吸食。吸毒工具是其制作的；又过了十多天，其买了200元的冰毒和麻古，在和风宾馆3005房间和兰朝城一起吸食。这三次吸毒的房间都是其开的，其付的房费。苏成开其工资，想到其帮他打人会叫其他人，就拿点冰毒和麻古给其与其喊来的人一起吸食。打人之后，其没有给兰朝城他们钱。经混合辨认，苏祥波辨认出兰朝城、蔡瑞鑫。 （5）被告人兰朝城的供述及辨认笔录，证实2015年夏天的一个晚上7、8点钟，苏祥波带其和其他几个人去打了一个拖猪肉的，之后一起回到和风宾馆，苏祥波拿出冰毒和麻古给大家吸食。其和苏祥波住在和风宾馆，基本天天或者隔天就会吸食一次冰毒和麻古，其都不用出钱。经混合辨认，兰朝城辨认出苏成、苏祥波、蔡瑞鑫。 （6）被告人蔡瑞鑫的供述及辨认笔录，证实其系“才才”的朋友，打了拖猪肉的男子后，其、苏祥波、“才才”、“李三”以及两个不认识的男子在凌晨五六点的时候回到了和风宾馆。苏祥波从身上拿了点“冰毒”和“麻古”出来，苏祥波、“才才”和其都吸了毒品。苏祥波拿毒品给其吸食，是因为其帮忙打了人，对其的奖励。经混合辨认，蔡瑞鑫辨认出苏祥波。 （九）违法事实 1.2011年左右的一天晚上，苏成驾驶无牌照轿车在白马镇高速公路收费站欲上高速时，被收费员顾某1劝阻。次日上午，苏成、苏刚带领手下到该收费站，对顾某1实施辱骂、威胁、殴打并强迫其下跪道歉，顾某1被迫道歉后，苏成、苏刚等人才离开。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）被告人苏成的供述，证实2011年左右的一天，其开了一辆没有牌照的车从白马镇上高速路时被收费站一女收费员拦下，不让其上高速，双方发生吵闹。第二天其让苏刚等大概十来个人到白马收费站去找那个女收费员说事，其和苏刚骂了她，那个女收费员被吓到了，向其道歉。 （2）被告人苏刚的供述，证实因为苏成在白马收费站和收费站的人扯皮，其开车到收费站去劝苏成并帮苏成。苏成手下的亮娃、苏祥波、刘杰等人也到了。苏成因为收费员不让他上高速，和收费员对骂，并抓扯。苏祥波、刘杰、亮娃就在给苏成扎场子，和对方闹。对方看到人多，给苏成道歉才了事。 （3）被害人顾某1的陈述及辨认笔录，证实2011年左右的夏天12时许，苏成开了一辆没有牌照的车要从收费站过上高速路。其解释公司规定没有牌照不能上高速路，不让他过，他要强行从收费站过并一直辱骂其。第二天早上八点过，苏成到了收费站，之后，苏三娃带着七八个人过来。苏成指着其乱骂。苏成、苏三娃让其必须跪着道歉。苏成还是苏三娃威胁要打其，苏三娃带来的一个小弟就一拳打在其肩膀上，一巴掌打在其头上。其被迫道歉后，他们才离开。经过此事后，其一直担惊受怕，经常失眠、做噩梦，害怕苏成来找麻烦。经混合辨认，顾某1辨认出苏成。 （4）证人王某16的证言及辨认笔录，证实其曾系顾某1的同事。因为苏成开了一辆无牌车要从白马站上高速路，顾某1按规定不准他的车上高速。第二天，苏成带了10多个手下到站上，很凶地乱骂顾某1要求她跪着赔礼道歉，顾某1站着给苏成道歉。但是苏成不依，要顾某1跪着道歉。后来苏成要动手打人了，其把顾某1拉到二楼去，苏成的一个小弟跟着到了二楼，一拳打在顾某1肩膀上，接着又一耳光打在顾某1头上。经混合辨认，王某16辨认出苏成。 2.2012年1月，苏刚在未经相关部门审批的情况下，擅自修建白马镇园艺路538号至544号房屋，一楼用于出租收取租金，二楼用作四川奥达建筑工程有限公司和内江宗远物业有限公司办公地点，顶楼搭建板房用作食堂，供组织成员用餐及聚会。经内江市城乡规划局市中区分局认定，上述建筑属于违法建筑。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 《关于市中区白马镇园艺路违建线索移交的函》的复函，证实经内江市市中区违法建设治理工作领导小组办公室现场调查核实并经内江市城乡规划局市中区分局认定，园艺路538号至544号属违法建设。 3.2012年年初，白马镇政府启动周家大院棚户区改造工程，依法开展拆迁工作。苏成受白马镇文化路21-31号房产所有人的委托处理拆迁事宜。按照征收方案，上述房产实际应获补偿40万元左右，但苏成无视拆迁政策、法规，漫天要价，直至白马镇政府迫于无奈同意补偿230万元，才签订拆迁补偿协议，后苏成获得上述款项。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）内江市市中区白马镇文化路21号-31号房屋征收补偿协议书、领条、委托书、房产证复印件、内江市市中区人民政府内市区征决字（2012）第2号国有土地上房屋征收决定、白马镇周家大院地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案、评估报告书、白马镇政府党委会议记录、苏成的银行交易流水，证实苏成违反政府征收决定，于2013年1月9日获得房屋拆迁补偿款230万元。 （2）苏某2的商品房买卖合同，证实苏某2于2013年11月14日一次性付款744119元购买位于内江市东兴区星桥街266号8幢2单元第13层2-13-1号房屋。 （3）被告人苏成的供述，证实2007年其坐完牢出来很穷，没房子住。2008年尤某3把涉案房屋送给其，但是一直没过户，2012年左右，政府要拆迁该房屋，尤某3委托其去处理该房的拆迁，政府核算下来补偿款200万元左右，其认为自己出了装修费，不准政府拆除，最后政府赔了其230多万元，包含30多万元的装修款。其用赔偿款买了一辆价值40万元的奥迪车送给尤某3。余款其用来买锦绣左岸的房子和放贷给别人及自己花了。尤某3的房屋是砖混结构的三层小楼，尤某3给其的是第三层顶楼的房子，不是成套的住宅，其又私自在楼顶上面盖了一层楼，大概有200多平方米。其想拿该房屋做茶楼和旅馆，但是没有开，没有营业过。最后拆迁赔偿的时候是以500多平方米面积，按照商业用房来赔偿的，而且赔偿了其停产停业损失费大约一万多元。 （4）证人尤某3的证言，证实其和苏成是朋友。2008年，其将位于白马镇文化路21-31号房屋租给苏成住。大概在2010年，苏成提出购买该房，但是没有钱，说以后支付购房款。其同意了，但因找不到产权证，房子不能过户到苏成名下。2011年，其给苏成写了一份委托书，委托苏成处理该房的一切事物。2013年-2014年的时候，苏成买了一辆奥迪A5车给其作为购房款。之后听说，是因为房屋拆迁苏成才送给其这辆车。其将车卖了，之后与苏成没有任何经济往来。 （5）证人罗某5的证言，证实其参与了周家大院的拆迁工作，负责房屋征收协议的签订。2012年左右白马镇启动了周家大院拆迁工作，被拆迁户的赔偿金额应当按照内市区征决字【2012】2号文件的规定确定。尤某3有房屋在周家大院要被拆迁，委托苏成处理该房屋被征收事宜，该房位于白马镇文化路21-31号，楼层是3楼，产权证的面积是153.32平方米，按规定只能赔偿不到40万元，苏成不同意政府拆迁赔偿方案，要求赔偿230万元，不同意拆迁，导致拆迁工作无法顺利完成。白马政府为了项目的推进，通过虚增住房面积、营业用房面积、装修补偿的方式，将赔偿金额提高到230万元。 （6）证人谢某3的证言，证实其参与了白马镇周家大院拆迁工作，负责签订房屋征收协议。按照尤某3房屋产权面积153.32平方米计算，可以得到补偿款371025元、搬迁费500元、过度费690元，共计372215元。其根据时任小城镇办主任罗某5的通知与苏成签的协议，罗某5向其提供了签协议所需数据，包括房产面积153.32平方米、需确权的面积（住宅196.68平方米，营业144平方米），让其将补偿协议的补偿金额做到230万元。按照罗某5提供的数据计算出该房产只能补偿1909869元，差额390131元以装修赔偿费的名义变相支付给他们，最终苏成获得补偿2300000元。需确权的面积就是没有任何手续，需要报市中区房管局确认该面积房产的归属权及真实性的面积。该房需确权的面积未得到市中区房管局确认，系虚增面积。 （7）证人王某17的证言，证实拆迁周家大院时，其时任白马镇政府副镇长。尤某3的房屋评估面积是153.32平方米，赔偿下来就40余万。但是苏成提出要赔偿300万还是400万。为了快速推进这个项目，经过镇领导同意，最后谈下来赔偿金额为230万元。罗某5和谢某3根据这个金额制作了赔偿方案需要的房屋面积、拆迁补偿协议书等与尤某3或是苏成签订，肯定虚增了面积的。 （8）证人刘某4的证言，证实拆迁周家大院时，其时任白马镇镇长，苏成全权代理尤某3处理尤某3在周家大院的房屋拆迁事宜，要求政府补偿的金额很高，经拆迁公司多次与苏成谈判仍不能满足其要求，为了推进拆迁项目，经党委书记潘某1同意确定赔偿苏成230万元，后小城镇办制作了拆迁补偿款230万元的资料。 （9）证人江某2的证言，证实其时任三和拆迁公司的法人代表，在做白马镇拆迁工程项目。尤某3的房子按照拆迁政策，赔偿40万左右，但苏成要求赔偿三四百万元，后来政府领导和他们谈，赔了230万元。 4.2013年7月24日，苏成与林某1因映江庭小区平场等工作发生矛盾。当日16时许，苏成召集李骏、游松达、李候、刘勇、兰朝城、刘刚、吉智、钟志顺及薛秋硕（另案处理）等人到白马镇林某1经营的广场商务宾馆，指使上述人员开房不付费，迫使林某1及其弟林某2到达现场。苏成等人随即围住二人实施殴打。其间，游松达持刀行凶，致上前阻止的服务员王某3右手受伤。警察赶至现场后，苏成再次掌掴林某1。经鉴定，林某2头部损伤为轻微伤。 上述事实，被告人苏成、李骏、游松达、李候、刘勇、兰朝城、刘刚、吉智、钟志顺、薛秋硕在庭审过程中无异议，且有被告人苏成、李骏、游松达、李候、刘勇、兰朝城、刘刚、吉智、钟志顺、薛秋硕的供述及其辨认笔录，被害人林某1、林某2、王某3的陈述及其辨认笔录，现场勘验笔录及照片、林某2辨认现场笔录、林某2住院病历、内江市公安局市中区分局物证鉴定室（内市中）公（物）鉴（法损）字【2018】47号法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书等证据证实，足以认定。 5.2015年4月的一天，苏成因怀疑其与林某3等人合伙经营的砂石场账目不清，遂电话通知林某3到白马镇清风茶楼商谈账目事宜。林某3惧怕被打不敢与苏成见面，苏成便带领苏祥波、苏膘、苏攀等人在白马镇恩波景江小区路边找到林某3、林某2、倪某1，对三人实施辱骂、殴打。尔后，苏成、苏祥波、苏膘将林某3、倪某1押至清风茶楼继续辱骂、殴打。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）林某3、林某2、倪某1辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证实被告人殴打被害人的地点。 （2）被害人林某3的陈述及辨认笔录，证实苏成、苏刚和其、林某2合伙买了挖掘机。苏成、苏刚为了霸占大挖掘机，说其和林某2在挖掘机上面做假账，吃了他的钱。2015年4月的一天中午，苏成打电话让其去清风茶楼开会，其怕被打不敢去。苏成带着苏祥波、苏膘等人找到其，当时林某2、倪某1也在。苏成吼其，动手打了其几耳光，苏成看到其车后排座位有砍刀，就把砍刀拿出来，用砍刀刀背砍其。苏成他们还把对倪某1、林某2拳打脚踢，打完之后把其和倪某1一起强行带到清风茶楼，林某2在被苏成手下强行带至茶楼的途中，把苏成的手下咬伤后跑了。其被押到清风茶楼后，苏成让其跪下，押其的其中一个人拿板凳砸其，苏成从身上拿出一把小刀，用刀柄敲其头部。倪某1在茶楼也被他们打了。经混合辨认，林某3辨认出参与殴打的苏成、苏膘、苏攀、苏祥波。 （3）被害人林某2的陈述及辨认笔录，证实林某3与苏成等人合伙开了碎石场，因为碎石场经营产生矛盾。2015年4月20日中午，苏成通知林某3到茶楼谈碎石厂的事情。林某3怕被打，没去。苏成带着他的四个手下找到林某3，对在场的林某3、倪某1和其进行殴打。之后倪某1、林某3被苏成和他的两个手下押到茶楼去了。苏成的另外两个手下准备押其到茶楼，其咬伤了苏成一个手下的嘴唇，跑掉了。后来听说，林某3、倪某1在茶楼又被苏成打了。经混合辨认，林某2辨认出参与殴打自己的苏成、苏祥波、苏攀、苏膘。 （4）被害人倪某1的陈述及辨认笔录，证实2015年的一天中午，苏成带了苏祥波等四五个手下在白马镇恩波锦江小区楼下一巷子打了其和林某3，当时林某2也在场，没注意其被打没。之后其和林某3被苏成强行押到白马镇清风茶楼。其被苏成踢了额头，用匕首敲背。林某3被苏成一个手下用凳子砸。经混合辨认，倪某1辨认出参与殴打的苏成、苏祥波、苏膘、苏攀。 （5）证人李某20的证言，证实2015年的一天下午，其在清风茶楼楼下碰到苏成，苏成谈到林某3很生气。其怕苏成找林某3麻烦，让林某3不要和苏成见面。过了一会儿，其看到苏成等人推着林某3进了茶楼包间。其跟着进去，看见苏成在骂林某3，用拳头打林某3。苏成手下又将倪某1带进包间，倪某1进来就蹲下，苏成又动手打倪某1。之后警察来了，将他们带回派出所。 （6）被告人苏成的供述，证实2011年左右，其和苏刚、林某1、林某3等人合伙在内江市东兴区中山乡沱灌做砂石生意。2014或2015年的时候，其怀疑林某3吃了钱，带着苏祥波、苏攀、林某6等人一起在林某3楼下找到他，林某3的侄子和林某2也在。其揪着林某3，苏祥波揪着林某3的侄子，把他们带到茶楼。到了茶楼，其打了林某3背上几下。苏攀、林某6走在后面的，后来才知道苏攀和林某6去抢林某2的关公刀双方打起来了，林某2把林某6的嘴巴咬烂了。 （7）被告人苏祥波的供述，证实2015年的一天中午，苏成喊他们一起合伙做碎石厂的股东谈碎石厂的事情，林三哥是股东之一，等了很久都没来，苏成安排其、苏膘、苏攀、林某6一起去林三哥住的恩波小区找他，林某3、林某2、还有林某3的侄子在现场。苏成去林某3的车上抽了一把砍刀出来，提着砍刀对着林某3，然后推搡了林某3几下。苏成和苏膘把林某3和林某3的侄子带到茶楼一个包间。苏成骂了林某3，茶楼里还有苏刚和其等人。 （8）被告人苏攀的供述，证实2014年或2015年的一天早上，苏成对其、林某6、苏膘说打电话给林某3，林某3一直不出面。苏成让其等去恩波小区找林某3，其和林某6看到林某3、林某2、林某3的侄子倪某1从小区出来。其和林某6拦着他们不让走，这时林某2从车上拿了一把刀柄很长的刀出来，其就和林某6去抢他的刀，林某6另外一只手和林某2在抓扯，抓扯过程中林某2用牙齿把林某6的嘴唇咬掉一块肉。 （9）被告人苏膘的供述，证实2015年的一天上午11时许，苏成和林某3因为碎石场存在经济纠纷，苏成让其、苏攀、林某6去找林某3，看到林某3后，苏攀向苏成还是苏祥波汇报了情况。过了几分钟，苏成和苏祥波开了一辆越野车过来，林某3和林某2以及他的侄子正准备上车，林某3将一个麻布袋塞进车子后排，苏成、苏祥波、林某6迅速冲上去，林某3准备拿车上塑料袋里面的东西（后来才知道袋子里面装的砍刀），但是没有抽出来就被苏成拳打脚踢。苏成和苏祥波让林某3到了清风茶楼。在清风茶楼里面，苏成用手在林某3身上乱打，苏祥波用板凳砸了林某3的脚一下。 6.2015年10月，苏刚得知李某4等人以四川万达建设集团公司的名义中标白马镇中心幼儿园项目后，出资45万元从李某4等人处购买到该项目的承建权。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押张某20持有的45万元人民币。 （2）建设工程合同，证实四川万达建设集团有限公司承包内江市市中区白马镇中心幼儿园建设项目，最终苏刚成为该项目施工管理责任（承包）人。 （3）项目工程施工管理责任合同，载明甲方四川万达建设集团有限公司，承包人乙方苏刚。 （4）被告人苏刚的供述，证实李某4以万达公司的资质中标白马镇中心幼儿园综合大楼修建项目，李某4再把这个项目承包权卖给其，最终由其承包施工修建。 （5）证人李某4、唐某1、王某17的证言，证实其等借用万达公司资质中标白马幼儿园工程，然后把中标资格以45万元出让给苏三哥。 （6）证人张某20的证言，证实其系李某4妻子，2015年李某4他们把中标的白马幼儿园项目以45万元价格卖给苏三娃，其将该笔45万元退到公安机关。 7.2015年下半年的一天，汇超公司在修建白马镇园艺路和义礼一路连接处时，被告人苏刚驾车带人至施工现场，以汇超公司擅自在其准备修建的白马镇中心幼儿园项目地块上取土、挖到其条石为由，辱骂、威胁施工人员，强行拔走施工中挖机的钥匙，阻止汇超公司施工。当晚，挖机驾驶员用备用钥匙将挖机开回项目部。次日，苏刚以未经其同意开走挖机为由，驾车将渤商物流还房项目部大门堵住，阻止工作人员进出。因惧怕苏刚继续威胁、阻工，汇超公司被迫放弃该道路的修建。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）渤商西部物流中心安置还房A标段建设项目道路建设施工合同，义礼一路施工设计图，园艺路施工设计图，证实2014年6月17日，内江市市中区白马镇人民政府与汇超公司签订该建设施工合同，工程内容：渤商西部物流中心安置还房工程分A、B两个标段，本次实施内容为道路及附属工程建设、绿化亮化、配套管网、道路的土石方平场、B标段土石方等。 （2）辨认笔录、照片，证实苏刚辨认其抢走正在施工的挖掘机钥匙的地点即白马幼儿园后门大门口。 （3）被害人曾某4的陈述及辨认笔录，证实2015年秋天，汇超公司在修建园艺路和义礼一路的连接处时，被苏刚以地盘是他的为由阻工，还有几个小弟陪着他一起骂人。苏刚还把一个挖机师傅的钥匙抢走了，当天晚上挖机师傅怕车辆有损，偷偷把挖机开到公司安置还房项目部内，第二天，苏刚发现后就把他的宝马车横停在渤商物流安置还房项目部的大门口，要求给说法，而且一直辱骂，不准公司修路。公司向白马镇政府报告，政府也拿苏刚他们没办法，就叫公司暂时不修，剩下的几十米路至今都没修。经混合辨认，曾某4辨认出苏刚。 （4）被害人刘某1的陈述，证实其和蒋某1支付苏刚30万元大概一年以后，汇超公司在修建园艺路和义礼一路的连接处时，苏刚又来阻工，理由是公司的挖机挖到他曾经在此地搞房屋拆迁工作遗留下来的条石，要求赔偿，不准动工，还强行抢走了一台挖机钥匙，威胁挖机师傅敢动就要遭打，迫使这台挖机在现场滞留。后来挖机师傅趁苏刚睡觉后连夜将挖机开走。苏刚第二天开车把公司项目部堵了，乱骂项目部的人，要求把挖机开回来，要不然就把项目部砸了。在政府工作人员和蒋大姐的再三劝解下，苏刚才把挖机钥匙还回来，但是不准修路，意思是地方是他的，他要参与修建，否则不准修。所以公司只好放弃这个项目，至今这条路都没有修建。 （5）被害人陈某12的陈述及辨认笔录，证实公司要将项目部外的公路与白马的公路打通并连接起来，请了挖机准备动工。苏刚来将挖机拦住，骂挖机驾驶员，跳上挖机将车钥匙抢走，并放话让公司的人给他一个交代，挖机被迫停在路上。挖机师傅还有一把钥匙，在第二天凌晨偷偷将挖机开回了项目部内。第二天白天，苏刚来到项目部对在场人员进行辱骂，把宝马车横起停在项目部门口不走。刘某1找蒋某1出面去找苏刚、苏成，最后蒋某1将挖机车钥匙拿回来了。经混合辨认，陈某12辨认出苏刚。 （6）被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，证实苏刚拿到钱之后，还是以各种借口找麻烦，一次是苏刚说渤商物流的工程安置还房工程挖了他修幼儿园的石头了，其实根本没有石头，他就把自己的宝马车停在路上，不让挖机过路，并把挖机的钥匙拿走了，后来还是其找到苏刚把钥匙拿回。经混合辨认，蒋某1辨认出苏刚。 （7）证人彭某1的证言及辨认笔录，证实其系汇超公司员工，汇超公司修建市政道路的时候，挖机在清理白马劳改农场家属区建渣时，苏三娃开了一辆宝马车过来停在路当中，带了四、五个男子，称挖机挖到他的条石了，阻挡挖机施工，后来还把挖机师傅的挖机车钥匙抢走了。经混合辨认，彭某1辨认出苏刚。 （8）证人徐某3的证言及辨认笔录，证实汇超公司修市政道路的时，挖机在清理白马劳改农场家属区建渣的时候，苏刚开着一辆宝马车过来停在路中间挡着，然后车上下来四五个年轻人，说挖机挖到他的条石了，不准挖机继续作业。苏刚辱骂挖机师傅，他的一个手下强行把挖机钥匙抢走，工程只有停工。实际上没有挖到他的条石，都是在规划的红线以内作业。经混合辨认，徐某3辨认出苏刚。 （9）被告人苏刚的供述，证实其花45万元把白马镇中心幼儿园的标买了下来，因为要搬迁高压线，这个工地一直没有开工。2016年8、9月份的一天下午，其看到汇超公司请的挖机师傅在其工地地块上取土，其不让他取土，冲到驾驶室把挖机的火熄了，还把挖机钥匙取走。当天晚上其发现挖机被开走了，其开着宝马车去了渤商物流安置还房工地门口，把车停在保卫室旁边，让他们必须把挖机给其开回去。紧接着蒋某1给其打电话说好话，第二天其将挖机钥匙给了蒋某1。 8.2016年10月，苏刚得知其占用附近公共区域修建的映江庭小区围墙被住家户黄某4等人推倒，遂带领苏某1等人在黄某4住所外实施辱骂、威胁，用石块砸黄某4家的玻璃和防盗门企图闯进其家中实施打击报复，黄某4被迫离开白马镇躲避。黄某4的邻居也被苏刚殴打，至今仍不敢作证。 上述事实，被告人苏刚在庭审过程中无异议，且有被告人苏刚、刘刚的供述，被害人黄某4、张某21的陈述，证人罗小亮、舒洪亮、罗某5、蔡某3的证言，公安机关出具的情况说明、接（报）处警登记表，门窗损失费报销单、张某21出具的领条，黄某4向公安机关提供的手机照片等证据证实，足以认定。 （十）被告人李骏个人实施的容留他人吸毒罪 2018年8月底至2018年9月9日期间，被告人李骏在位于内江市经济开发区某某街XX号的租住房内，多次容留马某1、游松达等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实如下： 1.2018年8月底的一天晚上至次日早上，李骏在该房屋内，先后容留“强强”、马某1、游松达吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2.2018年9月8日23时许，李骏在该房屋内，容留游松达、马某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2018年9月9日凌晨，李骏在该房屋内，容留马某1吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。7时许，游松达来到该房屋内一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。11时许，公安机关在该房屋内将李骏、马某1、游松达挡获，从李骏身上搜出净重0.38克的疑似麻古4颗。 经鉴定，从上述疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案依法立案侦查。 （2）现场勘验笔录、辨认现场笔录、内江市房地产管理局房屋租赁通知书，证实李骏辨认其租住的某某街XX号系其容留他人吸食毒品的地点；马某1辨认李骏家客厅即吸毒地点。 （3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，证实2018年9月9日11时许，公安机关依法对李骏随身物品及住处进行搜查，搜查并扣押4颗疑似麻古、冰壶2个，且李骏对搜查出的物品和吸毒地点进行指认。 （4）毒品称量笔录、电子天平检定证书、理化检验报告，证实从李骏裤子荷包内搜出的4颗疑似麻古净重0.38克，并从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 （5）检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实公安机关依法对李骏、游松达、马某1的尿液现场检测结果呈阳性。 （6）行政处罚决定书，证实马某1因在李骏家吸毒被行政处罚。 （7）证人马某1的证言及辨认笔录，证实其在2018年9月8日在李骏租住房屋内吸食了三次毒品，毒品由其提供，第一次是其和游松达一起在李骏家里轮流吸食了冰毒和麻古；第二次是当日其出去后再次返回李骏家里，又和李骏轮流吸食了冰毒和麻古；第三次是第二日早上，其和李骏、游松达又吸食了剩下的毒品，直到早上11时许被公安机关抓获。经混合辨认，马某1辨认出游松达、李骏。 （8）证人游松达的供述及辨认笔录，证实2018年9月8日晚上其和马某1到李骏家，三人轮流吸了冰毒，到晚上12点左右其就走了。第二天9月9日6、7点，其买了早饭到李骏家后又吸食了冰毒，没多久警察就来了。还有一次是在2018年8月底一天凌晨5、6点，马某1和其在李骏家，吸食了冰毒。经混合辨认，游松达辨认出马某1、李骏。 （9）被告人李骏的供述及辨认笔录，证实2018年9月8日晚其在经开区某某街XX号租住的房间里和游松达、马某1一起吸食了毒品。第二天，其联系游松达让他带早饭回来，吃完早饭游松达、其、马某1又吸食了冰毒和麻古，全被警察挡获。2018年8月底一天晚上至第二天凌晨，其先后容留“强强”、马某1、游松达吸食了冰毒和麻古。经混合辨认，李骏辨认出马某1、游松达。 被告人及其辩护人针对公诉机关全部犯罪指控的辩解及辩护意见，本院结合查明的事实、采信的证据及相关法律规定，评判如下： 1.关于黑社会性质组织及其组织成员层级的认定问题。 公诉机关指控认定，被告人苏成、苏刚与本案另23名组织成员长期纠集，长达13年间有组织的实施违法犯罪数十起，称霸一方，欺压、残害百姓，对内江白马场镇及其周边经济、社会生活秩序造成严重破坏，应当认定为黑社会性质组织犯罪，且被告人苏成、苏刚为该组织的组织者、领导者；被告人钟家远、何宗光、苏祥波、刘杰为组织骨干成员，积极参加者；被告人李骏、罗现康、李荣鹏、苏膘、苏攀、游松达、兰朝城、吴定兴、钟军林、张连果、刘刚、刘勇、李候、邓玉芳、阴玲、段瑞琴、吉智、钟志顺、蔡瑞鑫、薛秋硕（另案处理）等人为组织一般参加者。被告人苏刚及其辩护人则认为苏刚不是黑社会性质组织的组织者、领导者，也不是黑社会性质组织的首要分子；被告人何宗光、被告人钟家远及其辩护人认为被告人何宗光、钟家远不构成参加黑社会性质组织罪；被告人何宗光、苏祥波、刘杰的辩护人及被告人刘杰认为何宗光、苏祥波、刘杰不是黑社会性质组织罪的积极参加者；被告人吴定兴、苏攀、阴玲、李荣鹏以及被告人钟军林、苏膘、蔡瑞鑫、阴玲、李荣鹏的辩护人认为上述被告人不构成参加黑社会性质组织罪。本院认为，2006年苏成等人因打砸白马加气站，声名大噪，白马镇及周边群众“谈苏色变”，2010年以后，社会闲散人员、吸毒人员逐渐聚集在苏成身边，逐步形成了以苏成为核心，人数众多的较稳定的犯罪组织，该组织购置车辆、毒品、刀具等为组织犯罪提供保障，订立“随叫随到”，“管理态度要强硬”，“不要怕出事，出了事老板会处理”等不成文的规约和纪律，指使、纵容其成员为组织利益实施违法犯罪活动数十起，在违法犯罪活动中大肆敛财，并利用所敛之财支持组织成员实施违法犯罪活动，开设公司，购买房产、车辆，收买国家工作人员为组织实施违法犯罪活动提供庇护。该组织从2010年开始实施有组织的犯罪，发展壮大至2018年，长达近十年之久，以树立非法权威攫取不法利益，称霸一方，为非作恶，对白马场镇及其周边经济、社会生活秩序造成严重破坏，符合黑社会性质组织犯罪四大特征，应认定为黑社会性质组织犯罪。在该组织中，苏刚虽未亲自参与苏成组织领导、安排指使的开设赌场，非法拘禁以及农贸市场，弃土场的强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等系列犯罪，但于组织形成之初，伙同苏成纠集罗现康、李骏等人实施强迫交易、敲诈勒索犯罪数起，获取违法犯罪所得数百万元。在该数起犯罪中，被告人苏刚伙同苏成指挥、策划犯罪，积极实施犯罪行为，且通过违法犯罪所得为苏成黑社会性质组织后来的聚集成员，发展壮大提供了重要的经济支撑，对于组织的运行、发展实际上起着非常重要的作用，应当认定为黑社会性质组织的积极参加者和主犯。但被告人苏刚对于苏成等人实施的打砸加气站事件及苏成黑社会性质组织骨干成员和大量一般组织成员聚集后在弃土场、农贸市场所实施的影响巨大、社会反响激烈的系列犯罪均未参与，且与组织的骨干成员和苏成后来发展的组织成员之间没有建立管理与被管理的层级关系，不具备黑社会性质组织的组织者、领导者的地位、作用。对公诉机关指控其为组织者、领导者和首要分子的意见不予支持，对被告人苏刚及其辩护人的辩解、辩护意见予以支持。关于被告人何宗光、苏祥波、刘杰以及被告人钟家远是否认定为积极参加者的问题，按照相关规定，“多次积极参与黑社会性质组织违法犯罪活动的犯罪分子”以及“其他在黑社会性质组织中起重要作用的犯罪分子”均属积极参加者。本案中被告人钟家远、苏祥波、刘杰分别在农贸市场和弃土场多次积极参与犯罪活动并起主要作用，被告人何宗光虽很少参与具体违法犯罪活动但在农贸市场内管账且对其他工作人员具有管理职责，对于组织的维系、运行、发展实际上起着非常重要的作用，被告人钟家远、何宗光、苏祥波、刘杰均应认定为黑社会性质组织的积极参加者。关于被告人何宗光、苏祥波、刘杰以及被告人钟家远是否认定为组织的骨干成员问题，上述被告人处于该组织的第二层级，均直接听命于苏成，对其他组织成员进行管理，多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动或者长时间在该组织中起到承上启下的重要作用，是该组织维系、运行、活动不可或缺的重要人物，应认定为组织的骨干成员。故公诉机关指控对被告人何宗光、苏祥波、刘杰、钟家远所作的积极参加者和骨干成员的认定成立，予以支持，对被告人的辩护人提出的辩护意见不予支持。关于被告人吴定兴、苏攀、钟军林、苏膘、蔡瑞鑫、阴玲、李荣鹏是否构成参加黑社会性质组织罪的问题，按照相关规定，知道或者应当知道是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍加入并接受其领导和管理的行为，应当认定为“参加黑社会性质组织”。本案中，被告人吴定兴、苏攀、钟军林、苏膘、蔡瑞鑫、阴玲等人均与组织其他成员间相互联系紧密，不止一次参与组织实施的违法犯罪活动，应当知道该组织是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍听命于组织者、领导者或听命于骨干成员，应当认定为“参加黑社会性质组织”，系该组织第三层级的成员，构成参加黑社会性质组织罪。故对公诉机关的相应指控予以支持，对被告人吴定兴、苏攀、阴玲及被告人钟军林、苏膘、蔡瑞鑫、阴玲的辩护人提出的辩解、辩护意见不予支持。关于被告人李荣鹏是否构成参加黑社会性质组织罪的问题，其因从事施工员工作2013年受雇到苏成、苏刚土石方工地而参与到强迫交易犯罪中，参与中除与该土石方工程有关的罗现康等人外并未与苏成、苏刚组织的其他成员有接触，该土石方工程进行数月完工后即离开，之后未再参与苏成、苏刚等人的其他任何违法犯罪活动，可认定其不具备参加黑社会性质组织的主观故意，不构成参加黑社会性质组织罪，被告人及其辩护人提出的相应辩解、辩护意见成立，予以支持。 2.关于公诉机关指控的黑社会性质组织实施的具体犯罪事实、犯罪构成及罪名的认定问题。 （1）公诉机关指控2016年夏天，被告人苏祥波、刘杰、钟家远、苏膘、苏攀、游松达、兰朝城等人在白马镇前往河边砂石场的便道上，以黄某1、晏某1乱倒银杏苑项目的建渣为由，将其车辆扣留7日，向银杏苑项目方强行收费共计2.15万元。被告人钟家远、苏攀、游松达、兰朝城及其辩护人均提出上述被告人未参与对黄某1、晏某1实施的强迫交易犯罪。经查，在案关键证据被害人黄某1、晏某1证言证实，事发当时对其实施扣留车辆的人系从一辆从皮卡车上下来的两人，经二被害人辨认系被告人苏祥波、刘杰。故公诉机关指控被告人钟家远、苏膘、苏攀、游松达、兰朝城参与此次犯罪无确实、充分的证据予以证实，本院对公诉机关的相应指控不予支持，对被告人钟家远、苏攀、游松达、兰朝城及其辩护人提出的辩解、辩护意见予以支持。 （2）公诉机关指控，2015年，被告人苏成伙同被告人官忠彬、宋文俊，由被告人苏成指使，被告人何宗光、钟家远、苏祥波等人对农贸市场内的猪肉摊贩实施威胁、阻拦、殴打的方式对胡某1、黎某1、雷某1等21名被害人实施强迫交易犯罪。被告人苏成、何宗光、钟家远等多名被告人的辩护人提出，除被实施了威胁、阻拦、殴打的胡某1、黎某1、雷某1外，被告人未对其余的18名被害人实施具体的强迫行为，公诉指控被告人对该18名被害人实施的强迫事实不能成立。经查，被告人官忠彬、宋文俊伙同被告人苏成等黑社会性质组织成员通过何宗光在农贸市场内对猪肉摊贩打招呼、钟家远阻拦胡某1、钟家远砸雷某1拖肉车挡风玻璃、苏祥波带人殴打黎某1，以杀一儆百，达到所有白马综合农贸市场的屠宰户必须到茂鑫源公司屠宰生猪的目的，这一系列暴力及“软暴力”行为足以使屠宰户产生恐惧进而形成心理强制，被迫到茂鑫源公司屠宰生猪，故公诉机关指控的被告人对21名被害屠宰户实施的强迫交易犯罪事实成立，本院予以支持，对被告人及辩护人的辩解、辩护意见不予支持。 （3）公诉机关指控，2015年3、4月至2017年2月期间，被告人苏成为牟取非法利益，在未向白马镇工程承建方提供弃土倾倒服务的情况下，以工程方未交费为由，多次指使被告人苏祥波、刘杰、苏膘、苏攀等人以拦车、威胁等方式，向本应在弃土场免费取土、倒土的政府工程强行索取高额费用，实施敲诈勒索。被告人苏攀辩护人则认为弃土场收费系交易行为，不构成敲诈勒索，应定性为强迫交易罪。本院认为，本案被敲诈勒索工程承建方按照白马镇政府相关规定本应免费在该弃土场倒土，而苏成以非法占有为目的，采取拦车、威胁等方式强行索要弃土费，符合敲诈勒索罪构成要件，不应定性为强迫交易罪。故对公诉机关指控予以支持，对被告人苏攀辩护人意见不予支持。 （4）公诉机关指控，2017年8月21日，被告人苏祥波、吴定兴、张连果、钟军林受被告人苏成指使在未经被害人王某2同意的情况下进入其住宅索债并威胁其还钱，闯入其卧室肆意翻找，被告人的行为构成非法侵入住宅罪。上述被告人及其辩护人认为被告人的行为不构成非法侵入住宅罪。本院认为，黑社会性质组织实施的违法犯罪包括暴力或“软暴力”方式实施的违法犯罪活动。本案中，债务人系王某2之子黄某3，四名被告人到王某2家中找王某2索债于法无据，且未经王某2同意即进入其家中，并闯入卧室肆意翻找，被害人鉴于家中仅有老幼妇孺内心恐惧不敢叫其离开，四被告人的系列行为破坏了他人生活的安宁，侵犯了公民住宅和个人生活不受干扰的公民隐私权，构成非法侵入住宅罪。故对公诉机关指控予以支持；被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予支持。 3.关于公诉机关指控黑社会性质组织实施的具体犯罪事实中犯罪情节的认定问题。 （1）公诉机关指控，将被告人苏成、何宗光、官忠彬、宋文俊等人针对农贸市场猪肉摊贩实施强迫交易数额为5万余元的认定为强迫交易犯罪情节严重，将强迫交易数额为20万余元的认定为情节特别严重。被告人的辩护人认为，强迫交易犯罪情节特别严重法律及司法解释没有明确规定，公诉机关将犯罪数额20万余元认定为情节特别严重于法无据。本院认为，强迫交易罪的立案标准之一是强迫交易数额1万元，本案中被告人针对农贸市场猪肉摊贩实施强迫交易数额5万余元或20万余元，均超过立案标准5倍以上，且生猪屠宰事关人民群众最根本的民生领域，各被告人的犯罪行为严重影响了当地人民群众基本生活，均应认定为情节特别严重。另本案中被告人苏成承包白马镇弃土场期间，还带领、指使苏祥波、刘杰、钟家远等人针对白马镇工程承建方及弃土倾倒车辆司机实施强迫交易数起，严重影响白马镇工程建设，在此领域实施强迫交易犯罪数额达5万元或以上的也应认定为情节特别严重。 （2）公诉机关指控将被告人罗现康等人“推筒子”方式开设赌场20余天获利4万余元认定为情节严重，辩护人则认为不应认定情节严重。本院认为，本案中罗现康等人采取“推筒子”方式开设赌场20余天获利4万余元，从赌场开设规模、时间等综合情节考量，不应认定为情节严重。故对辩护人意见予以支持。 4.关于公诉机关指控黑社会性质组织实施的具体犯罪中被告人主从地位的认定问题。 公诉机关指控仅将被告人苏成、苏刚、罗现康、李骏因皂角湾还房土石方工程针对申某1、邓某1等人实施的强迫交易，被告人苏成、苏刚、罗现康、苏攀、李荣鹏因渤商物流A标段土石方工程针对刘某1等人实施的强迫交易，被告人苏成、苏刚、李骏在皂角湾还房30米大道修建中针对申某1、邓某1等人实施的敲诈勒索，被告人苏成、苏刚、罗现康、李骏在申某1向苏刚借款中针对申某1实施的敲诈勒索四起犯罪作了主从划分，并将被告人苏成、苏刚认定为主犯，被告人罗现康、苏攀、李荣鹏、李骏认定为从犯。公诉机关指控未将本案其余犯罪做主从区分。被告人苏攀等多名被告人的辩护人提出本案中其余犯罪也应区分主从。本院认为，本案中被告人苏成、苏祥波、钟家远、刘杰、苏攀、苏膘等人在弃土场实施的强迫交易犯罪、敲诈勒索犯罪以及被告人苏成、何宗光、钟家远、宋文俊、官忠彬、兰朝城等人在农贸市场实施的强迫交易犯罪，各被告人在犯罪中主从地位显著，应区分主从。在上述共同犯罪中，该黑社会性质组织首要分子和骨干成员或带领或安排、指使实施犯罪，在犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人宋文俊、官忠彬虽不是苏成黑社会性质组织成员，但在农贸市场强迫交易共同犯罪中，依靠该黑社会性质组织实施犯罪，并在犯罪中起主要作用，应认定为主犯；黑社会性质组织的一般参加者在犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。对辩护人提出的在上述犯罪中划分主从的意见予以采纳。但除此其余具体个案中，参与犯罪的各被告人无明显主从地位，不宜区分主从，对被告人及辩护人提出区分主从的意见不予采纳。 5.关于涉案财产的处置问题。 公诉机关指控认为，苏成组织、领导的黑社会性质组织在工程领域的违法犯罪数额1669万余元（包括公安机关冻结的苏刚修建白马幼儿园未支付的工程款284万余元）、在商贸集市领域的违法犯罪数额617万余元、其他违法犯罪数额257万余元（三项共计2543万余元）均为该组织违法犯罪所得，依法应予追缴；组织成员被告人何宗光、钟家远、苏祥波、刘杰、张连果、刘刚等人从被告人苏成处领取的工资109.7062万元系苏成用组织的违法犯罪所得向组织成员发放，依法应予追缴；公安机关从四川东马房地产开发有限责任公司冻结的四川东马房地产开发有限责任公司所欠苏刚工程款依法予以没收；公安机关查封、扣押的该组织及其成员房产8套、车库3个、商铺1间、车辆7辆，系该组织及其成员违法所得转化的财产，依法应予没收。苏成、苏刚、刘杰等被告人及其辩护人则认为，违法犯罪数额不能等同于违法犯罪所得，应将二者作区分；被告人从苏成处领取的工资不是违法所得，不应追缴；被告人苏成、苏刚的房产、车辆中有其自身和家庭成员的合法所得，应将自身和家庭成员的合法所得予以返还；被告人刘杰的车辆系刘杰父亲出资购买赠与刘杰且未用于违法犯罪，应予返还。经查，内江市市中区壕子口路4号1幢25号房产系苏成岳母王某4赠予苏成之妻陈某7所有，此房产属于案外人合法财产且未用于资助犯罪；苏刚之妻林某3与其朋友何某2、苏某3合伙购置的成都成华区双成三路15号附51号1楼商业房，其中何某2、苏某3的房产份额与本案无关联。成都市成华区槐树店一路300号7栋2单元9楼906号林某3名下房产，首付款28万元来源于林某3之母合法所得。因此上述房产或者房产的部分份额与本案的违法犯罪无关联，依法应予返还，对公诉机关指控的没收意见不予支持。除上述返还的财产外公安机关查封、扣押的其余房产、车辆均属违法犯罪所得转变、转化的其他财产或与本案犯罪有关联的财产，依法应予追缴、没收，对公诉机关的追缴、没收意见予以支持。对于被告人及其辩护人提出的违法犯罪数额不能等同于违法犯罪所得，应将二者区分的意见，经查，被告人苏成、苏刚等人通过强迫方式获得渤商西部物流安置还房项目的土石方工程后转包龚某1等人，并将被强迫单位支付的工程款中转款600万元给予龚某1等人，余款333.6万余元应认定为其此笔强迫交易犯罪所得数额；在皂角湾还房项目土石方工程中，被告人苏成、苏刚等人强迫交易犯罪数额为193万余元，但按照苏刚、苏成的供述其获利为一、二十万元，可按照有利于被告人原则就低认定其在此笔强迫交易犯罪中违法犯罪所得数额为10万元。对公诉机关指控认定上述二笔犯罪违法所得数额不予支持，对其余犯罪中的违法所得数额认定予以支持。同时本院认为，该黑社会性质组织及其成员通过实施违法犯罪活动或者不正当手段获得的任何财产，应当认定为违法所得；违法所得已经部分或者全部转变、转化为其他财产的，转变、转化后的财产应当视为违法所得。公诉机关指控提出追缴、没收的其余全部财产均系该黑社会性质组织或者成员实施数十起违法犯罪活动获取的财产，故公诉机关指控提出的追缴、没收意见成立，予以支持，对被告人及辩护人的辩解、辩护意见不予支持。 6.关于被告人、辩护人其余辩解及辩护意见的评判。 针对公诉机关的指控，本案27名被告人及其29名辩护人还分别就本案证据采信、事实认定、个案是否构罪、犯罪情节认定，量刑情节认定等方面提出了辩解、辩护意见。本院认为，除前述已作评判的辩解、辩护意见外，被告人及其辩护人所提出的其余辩解、辩护意见均与证据证明的事实以及法律规定不符，本院不予采纳；公诉机关对此相应问题的认定意见及理由成立，予以支持。 本院认为，被告人苏成组织、领导人数众多、骨干成员基本固定的较稳定的犯罪组织，有组织地通过违法犯罪活动获取经济利益，具有支持该组织活动的经济实力，以暴力、威胁、“软暴力”等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶、欺压、残害群众，称霸一方，在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为已触犯刑法，构成组织、领导黑社会性质组织罪。被告人苏成系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人苏成组织、领导的黑社会性质组织多次强卖商品，多次强迫多人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；纠集他人多次实施随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重破坏社会秩序；多次开设赌场，情节严重；为索取债务多次非法拘禁多人并实施殴打、侮辱等行为；为索取债务非法侵入他人住宅；故意伤害他人身体；多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其中，非法拘禁罪具有殴打、侮辱情节从重处罚。被告人苏成一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人苏成系累犯，应当从重处罚。 被告人苏刚积极参加黑社会性质组织，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪，公诉机关指控苏刚构成组织、领导黑社会性质组织罪罪名不当，本院予以纠正。被告人苏刚强迫他人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏刚在强迫交易和敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人苏刚在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，且一人犯数罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人钟家远积极参加黑社会性质组织；多次强迫多人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟家远在农贸市场、弃土场实施的强迫交易和敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯。被告人钟家远一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人钟家远犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人何宗光积极参加黑社会性质组织；强迫多人接受服务，情节特别严重；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何宗光在农贸市场针对猪肉摊贩实施的强迫交易中起主要作用，系主犯。被告人何宗光一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何宗光犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人苏祥波积极参加黑社会性质组织；多次强卖商品，多次强迫多人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索他人财物，数额巨大；随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；为索取债务非法拘禁并殴打他人；为索取债务非法侵入他人住宅；多次容留他人吸食毒品；故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏祥波在弃土场、农贸市场实施的强迫交易、敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯。被告人苏祥波一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人苏祥波虽自动投案，但在接受第一次讯问时仅如实供述其参与的故意伤害犯罪事实，可对其故意伤害罪认定自首，对其从轻处罚；在侦查机关掌握其他犯罪事实后，苏祥波才如实供述参与的其他犯罪事实，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人刘杰积极参加黑社会性质组织；多次强迫多人接受服务，情节特别严重；多次敲诈勒索多人财物，数额特别巨大；随意殴打他人，强拿硬要，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘杰在白马镇弃土场针对工程承建方及个人的强迫交易、敲诈勒索犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘杰一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人李骏参加黑社会性质组织；强迫他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；伙同他人开设赌场；为索取债务非法拘禁他人且实施殴打、侮辱等行为；多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其中，非法拘禁罪具有殴打情节从重处罚。被告人李骏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李骏在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，均可对其减轻处罚。被告人李骏容留他人吸毒罪系累犯，应当从重处罚。被告人李骏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人张连果参加黑社会性质组织；强卖商品，情节特别严重；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序；为索取债务非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张连果一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张连果在强迫交易共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。被告人张连果当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人罗现康参加黑社会性质组织；强迫他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。但公诉机关指控罗现康开设赌场情节严重无据，本院不予认定。被告人罗现康一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人罗现康在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，均可对其减轻处罚。 被告人吴定兴参加黑社会性质组织；强卖商品，情节特别严重；伙同他人开设赌场；为索取债务非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴定兴一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴定兴在强迫交易共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。被告人吴定兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人钟军林参加黑社会性质组织；强卖商品，情节特别严重；随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；为索取债务非法侵入他人住宅，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟军林一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人钟军林在强迫交易共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。被告人钟军林犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人兰朝城参加黑社会性质组织；强迫他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，且被告人兰朝城因其他犯罪被判处刑罚未执行完毕，应当数罪并罚。被告人兰朝城在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对其所犯强迫交易罪减轻处罚，对其所犯敲诈勒索罪从轻处罚。被告人兰朝城犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人苏攀参加黑社会性质组织；强迫他人接受服务，情节特别严重；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏攀一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人苏攀在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可对其所犯强迫交易罪减轻处罚，对其所犯敲诈勒索罪从轻处罚。被告人苏攀犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人苏膘参加黑社会性质组织；强迫他人接受服务，情节严重；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏膘一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人苏膘在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，均可对其从轻处罚。被告人苏膘当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人游松达参加黑社会性质组织；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。但指控被告人游松达犯强迫交易罪，证据不足，本院不予支持。被告人游松达一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人游松达在敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人游松达当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人刘勇参加黑社会性质组织；强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序；伙同他人开设赌场；为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪。被告人刘勇一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘勇犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人钟志顺参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；为索取债务非法拘禁他人并实施殴打行为，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。其中，非法拘禁罪具有殴打情节从重处罚且被告人钟志顺因其他犯罪被判处刑罚未执行完毕，应当数罪并罚。被告人钟志顺犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人蔡瑞鑫参加黑社会性质组织；强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡瑞鑫一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人蔡瑞鑫在强迫交易共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。被告人蔡瑞鑫犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人阴玲参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阴玲一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人邓玉芳参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓玉芳一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邓玉芳犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人段瑞琴参加黑社会性质组织；随意殴打他人，情节恶劣，多次强拿硬要多人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段瑞琴一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人段瑞琴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人刘刚参加黑社会性质组织；强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘刚一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘刚系累犯，应当从重处罚。被告人刘刚犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人吉智参加黑社会性质组织；为索取债务非法拘禁并殴打他人，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。其中，非法拘禁罪从重处罚。被告人吉智一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吉智系累犯，应当从重处罚。被告人吉智犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。 被告人李候参加黑社会性质组织；强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李候一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李候当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人宋文俊强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋文俊在强迫交易共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋文俊系累犯，应当从重处罚。被告人宋文俊犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。被告人宋文俊主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。 被告人官忠彬强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人官忠彬在强迫交易共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人官忠彬犯罪后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，对其从轻处罚。被告人官忠彬主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。 被告人李荣鹏强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。但指控被告人李荣鹏犯参加黑社会性质组织罪，证据不足，本院不予支持。被告人李荣鹏在强迫交易共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。被告人李荣鹏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴、没收；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品及犯罪工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款，第二百二十六条，第二百七十四条，第二百九十三条，第三百零三条第二款，第二百三十八条第一、三款，第二百四十五条第一款，第二百三十四条第一款，第三百五十四条，第二十六条，第二十七条，第六十九条，第七十条，第七十七条第一款，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第二十八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二百六十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年8月27日起至2041年8月26日止。） 二、撤销本院（2017）川1002刑初209号刑事判决中对被告人苏刚宣告的缓刑；被告人苏刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二百万元；与前犯故意伤害罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年8月27日起至2035年8月26日止。） 三、被告人钟家远犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十八万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年8月27日起至2031年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人何宗光犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年8月27日起至2025年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人苏祥波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十三万七千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年7月10日起至2031年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 六、被告人刘杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十五万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月5日起至2031年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 七、被告人李骏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金九万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金十三万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月9日起至2024年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 八、被告人张连果犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金二万一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月9日起至2022年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 九、被告人罗现康犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金十一万三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年8月27日起至2023年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十、被告人吴定兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万九千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月9日起至2022年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十一、被告人钟军林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年10月12日起至2022年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十二、被告人兰朝城犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；与犯聚众斗殴罪未执行的刑罚二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年11月14日起至2024年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十三、被告人苏攀犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金十万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月21日起至2024年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十四、被告人苏膘犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金九万八千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月9日起至2023年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十五、被告人游松达犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金九万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月9日起至2022年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十六、被告人刘勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年10月25日起至2022年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十七、被告人钟志顺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与犯聚众斗殴罪未执行的刑罚二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年12月28日起至2023年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十八、被告人蔡瑞鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年11月15日起至2020年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 十九、被告人阴玲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十、被告人邓玉芳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年9月9日起至2021年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十一、被告人段瑞琴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年8月28日起至2021年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十二、被告人刘刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年12月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十三、被告人吉智犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年12月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十四、被告人李候犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年1月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十五、被告人宋文俊犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十六、被告人官忠彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年10月31日起至2021年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十七、被告人李荣鹏犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年8月30日起至2020年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二十八、对该黑社会性质组织违法犯罪所得1661万余元依法予以追缴；对被告人何宗光、钟家远、刘刚、李候、张连果、刘杰、苏膘、段瑞琴、邓玉芳、阴玲、刘勇、苏祥波、李骏、罗现康、李荣鹏、苏攀违法犯罪所得分别为231360元、172160元、72610元、66400元、54400元、144000元、12000元、102100元、98916元、37116元、19000元、54000元、5000元、9000元、18000元、1000元，共计1097062元依法予以追缴；对公安机关查扣的白马幼儿园工程款284余万元（现余181万余元）支付农民工工资后剩余部分予以没收；对公安机关查扣的被告人苏成、苏刚、刘杰与本案有关联的房产、车辆予以没收（详见清单）；对被告人宋文俊、官忠彬退出的违法犯罪所得16万元予以没收；对公安机关查扣的违禁品及犯罪工具予以没收；对该黑社会性质组织敲诈勒索犯罪所得追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱志芳 审判员  王红雷 审判员  曾浪花 二〇二〇年一月二十一日 书记员  廖世杰 书记员  张玉琪 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百九十四条组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。 犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 黑社会性质的组织应当同时具备以下特征： (一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定； (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动； (三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众； (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的； (二)强迫他人提供或者接受服务的； (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人轻伤或者二人以上轻微伤； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； …… 第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； …… 四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 第二条设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚： （一）设置赌博机十台以上的； …… （四）违法所得累计达到5000元以上的； …… 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的情节严重： （一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的； …… 五、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》 第二十八条以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）造成被害人轻微伤或者其他严重后果的； （二）造成直接经济损失二千元以上的； （三）强迫交易三次以上或者强迫三人以上交易； （四）强迫交易数额一万元以上，或者违法所得数额二千元以上的； …… 第四十四条开设赌场的，应予立案追诉。 …… 附件一：                            涉黑资产（房产、车库）清单                               序号                       名称                       权属                       评估             价格                       处置情况                               1                       内江市市中区民族路398号2301号（住宅面积124.17平方米）                       陈某7             苏成                       706666元                       依法予以没收                               2                       内江市市中区壕子口路4号1幢25号（住宅面积66.05平方米）                       陈某7             (王某4)                       230000元                       依法予以返还                               3                       内江市市中区劳动村8幢21号（住宅面积38.65平方米）                       陈某7             (陈某9)                       160000元                       依法予以没收                               4                       内江市东兴区星桥街266号8幢2单元13楼1号（住宅面积113.46平方米）                       苏某2             (陈某10)                       836666元                       依法予以没收                               5                       内江市东兴区北环路888号（车库面积28.41平方米）                       陈某7                       62000元                       依法予以没收                               6                       内江市东兴区星桥街266号8幢附2-45（车库面积34.09平方米）                       四川锦绣房地产开发有限责任公司(苏某2购买)                       130000元                       依法予以没收                               7                       成都市成华区双成三路17号1栋2单元13楼1301号（住宅面积89.05平方米）                       苏刚、             林某3                       2181725元                       依法予以没收                               8                       成都市成华区双成三路15号附51号1楼（商铺面积92.83平方米）                       林某3、何某2、苏某3                       4177350元                       扣除何某2、苏某3所有份额后依法予以没收。                               9                       成都市成华区双成三路17号1栋1楼158号（车库面积26.56平方米）                       林某3                       159997元                       依法予以没收                               10                       成都市成华区槐树店一路300号7栋2单元9楼906号（住宅面积60.88平方米）                       林某3                       1156720元                       扣除何某3所支付的首付款28万元后依法予以没收                               11                       白马镇人民街376号1单元26楼2号（映江庭小区，住宅面积88.48平方米）                       苏刚（四川东马房地产开发有限责任公司）                       278712元                       没收该两套房屋中苏刚因修建映江庭小区应获取的款项份额。                               12                       白马镇人民街376号1单元26楼3号（映江庭小区，住宅面积92.32平方米）                       苏刚（四川东马房地产开发有限责任公司）                       295424元                附件二：                            涉黑资产（车辆）清单                               序号                       名称                       权属                       评估价格                       处置情况                               1                       川K22211             奥迪A6轿车                       苏成                       133829元                       依法予以没收                               2                       川KS5133             保时捷718轿车                       陈某7                       473308元                       依法予以没收                               3                       渝CM7113             扬子牌皮卡车                       苏成抵债获得                       8169元                       依法予以没收                               4                       川KK0379             陆地巡洋舰越野车                       苏成抵债获得                       365400元                       依法予以没收                               5                       川C36640             东风日产天籁轿车                       苏成(自贡市川南汽车贸易有限公司)                       17120元                       依法予以没收                               6                       川K76633             途锐轿车                       林某3                       206522元                       依法予以没收                               7                       川KLB355             宝骏510轿车                       刘杰                       43554元                       依法予以没收