安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5207号 原告：谷某，女，2004年1月10日出生，汉族，淮南第四中学高二学生，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人暨原告：谷启军，男，1969年3月2日出生，汉族，淮南矿业集团谢桥煤矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：解飞，安徽晟川律师事务所律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。 被告：淮南第四中学，住所地淮南市田家庵区洞山会战路，统一社会信用代码12340400F09960939U。 法定代表人：常红卫，该中学校长。 委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南市粥面世家餐饮服务管理有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖南路26号，统一社会信用代码91340400680826323D。 法定代表人：余明安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。 原告谷某、谷启军与被告淮南第四中学、淮南市粥面世家餐饮服务管理有限公司（以下简称粥面世家公司）侵权责任纠纷一案，本院2019年1月15日立案后，于2019年3月4日作出（2019）皖0403民初302号民事裁定，驳回谷某、谷启军的起诉。宣判后，谷某、谷启军提起上诉，淮南市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）皖04民终773号民事裁定，撤销本院（2019）皖0403民初302号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷启军及其与原告谷某共同的委托诉讼代理人余智明，被告淮南第四中学的委托诉讼代理人孙超，被告粥面世家公司的委托诉讼代理人黄葆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某、谷启军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告327683元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：殷敏系谷启军配偶，谷某母亲，于2018年11月25日进入淮南第四中学食堂工作，主要的工作内容是负责切菜、洗刷碗筷。2018年12月12日18时，殷敏在工作期间死亡，经医院诊断死因为呼吸心跳骤停。该食堂为淮南第四中学直接管理，并承包给粥面世家公司经营。本案中，死者殷敏为两被告提供劳务，两被告享有相应的收益，且殷敏的死因与食堂学生就餐高峰期相对集中的劳务活动有关，两被告依法应承担相应赔偿的责任。原告经向两被告多次求偿和协商，两被告均未落实赔偿问题，特诉至贵院，请求法院判如所请。 淮南第四中学辩称：一、原告的起诉没有事实依据。死者殷敏不是我校职工，与我校也没有雇佣关系。我校食堂由粥面世家公司承包，我校与粥面世家公司是承包合同关系。承包期间，食堂的经营包括人财物均由粥面世家公司直接管理，食堂用工由粥面世家公司直接招聘、使用和管理，殷敏是粥面世家公司安排在我校食堂工作的员工。谷启军、谷某陈述我校食堂由粥面世家公司承包的同时，由我校直接管理没有事实依据，其陈述为我校提供劳务没有事实依据。二、原告的起诉没有法律依据。原告与我校没有劳动关系，也没有劳务关系。殷敏是重病突发导致猝死，我校无过错，我校不应承担侵权赔偿责任。三、原告主张的赔偿比例过高。原告主张殷敏的死亡与提供劳务有关，没有证据支持。有证据证明，殷敏在工作中突然发病倒地经抢救无效死亡，事后公安机关为查明死亡原因，就遗体解剖问题征求谷启军意见，谷启军明确表示拒绝。因此，殷敏应当是重病突发导致猝死，对自己的死亡结果应承担重要责任。谷启军、谷某主张我校和粥面世家公司承担同等责任没有事实和法律依据。请求法院驳回谷启军、谷某对我校的诉讼请求。 粥面世家公司辩称：一、殷敏死因是自身突发疾病，与被告无法律上的因果关系。通过监控视频、谷启军与被告工作人员的谈话录音、公安机关的调查笔录和淮南市120急救中心的诊断可以证明，殷敏死亡前患有心脏等疾病，且是因突发疾病而导致死亡，与被告无任何法律上的因果关系。殷敏患有心脏等疾病，被告无法知晓。殷敏本人及其亲属明知殷敏有心脏等疾病，死亡之前一、二天就感觉不舒服,应到医院检查治疗或在家休息。但殷敏既不告知被告，也不主动请假休息，导致在正常工作时突发疾病死亡，殷敏本人及其亲属应有过错，而被告无任何过错。二、原告诉请被告赔偿无法律依据，且被告垫付谷启军10万元处理殷敏丧事费用应予返还。殷敏作为企业退休人员，退休后为了照顾女儿上学和解决生活补贴，受雇到被告处食堂做勤杂劳务，突发疾病死亡，被告无任何过错，也无第三人行为所致，原告诉请无法律依据。同时，原告在社保部门已领取相关丧抚费用。殷敏死亡后，被告为顺利解决后事（在教学公共场所）,根据其亲属要求已拿出10万元，作为先行垫付办理丧葬后事的费用，原告应予以偿还。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的谷某、谷启军的身份证、户口簿、抢救医疗费票据、事业单位法人证书、收条、转账电子回单、淮南市养老保险管理中心证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、谷某、谷启军提交的殷敏身份证、死亡通知书、居民死亡医学证明（推断）书复印件各1份，询问笔录、食堂公示信息照片复印件各2份，证明：殷敏在淮南第四中学食堂从事劳务期间突然摔倒、后脑着地猝死，经医疗机构诊断死亡原因为“呼吸心跳骤停”。淮南第四中学质证意见：食堂公示信息有异议，不能证明原告证明观点，也不能证明殷敏在食堂死亡事实；殷敏突然摔倒、后脑着地这一情节，在这组证据中并没有看到。粥面世家公司质证意见：同意淮南第四中学的意见，殷敏是因心脏疾病突发倒地死亡。本院认证意见：该组证据证实殷敏出生于1971年4月9日，2018年12月12日18时40分许在淮南第四中学食堂后堂工作时突然倒地不起，经淮南市120急救指挥中心指派淮南新康医院急诊科医生到现场抢救无效死亡，出具居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为呼吸心跳骤停。对上述情况，本院予以确认。 2、谷某、谷启军提交的误工证明1份，证明：谷启军误工损失。淮南第四中学质证意见：三性均有异议，原告所要证明的误工费并不在法律规定范围内；按照误工证明月工资除以30天乘以其休息的19天，仅为2668元，主张误工费5000元没有依据。粥面世家公司质证意见：谷启军误工19天，与本案赔偿无关联，谷启军作为死者丈夫，且系在职职工，只有三天的丧假期，原告的观点不能成立。本院认证意见：该误工证明系淮南矿业集团谢桥煤矿人力资源部出具，记载“谷启军是谢桥矿煤管科职工，因其处理配偶人身损害事故不能到单位上班，截止目前为止。误工时间为2018年12月13日至2018年12月31日。谷启军18年月均收入为4681元，由于谷启军无法上班的原因不可归责与本单位，根据矿相关规定，对其误工期间的工资待遇不予支付。2019年1月3号”，落款处加盖有该人力资源部印章。该证据并不能证实谷启军的实际误工损失，本院不予采信。 3、谷某、谷启军提交的住宿费票据6份，证明：原告支付住宿费1000元。淮南第四中学质证意见：该组票据三性均有异议，两原告住址均在本市，不应产生住宿费用，且提交的票据与赔偿清单不符。粥面世家公司质证意见：同意淮南第四中学的意见，住宿票据与本案没有关联性。本院认证意见：该组票据均为颍上县李想大酒店开具的100元定额发票，未记载住宿人姓名和住宿时间，故对谷某、谷启军证明观点，本院不予确认。 4、淮南第四中学提交的招标文件、投标函、采购项目中标（成交）通知书、成交结果公告复印件各1份，证明：食堂和超市对外承包经营权系通过公开招标方式采购，招标文件第三章第四条第7项规定承包方人员工资由承包方支付，招标程序合法有效，粥面世家公司自愿接受招标文件的各项规定约束、完全响应招标文件。谷某、谷启军质证意见：真实性无异议，招投标是否合法，由法院认定，招标文件第三章第三条可以看出淮南第四中学与粥面世家公司存在联营的法律关系，淮南第四中学对食堂具有监管权限。粥面世家公司质证意见：无异议。本院认证意见：对淮南第四中学的证明观点，本院予以确认。 5、淮南第四中学提交的委托管理合同复印件1份，证明：粥面世家公司系淮南第四中学超市和食堂的承包人，合同第四条、第五条、第六条、第九条的第二款第九项都约定粥面世家公司负责食堂和超市人员配置、签订劳务合同支付工资福利，遵守国家法律法规及有关规章、合法用工、办理健康证，死者系粥面世家公司聘用的劳务工，应按照双方签订的聘用合同处理双方的法律责任。谷某、谷启军质证意见：三性均有异议，真实性无法核实，关联性和证明目的有异议，双方不是普通的承包关系，是委托管理或者联营的关系，淮南第四中学对食堂具有人事管理权限，且是食堂经营利益的享受方之一。粥面世家公司质证意见：无异议。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 6、粥面世家公司提交的视听资料1份，证明：殷敏生前患有心脏病，且死于突发疾病。谷某、谷启军质证意见：录音三性均有异议，不能排除有剪接的情况，原告在录音中没有认可殷敏患有心脏病，录音中表示去医院查过但是什么也没查出来；视频真实性无异议，但是不能达到被告证明目的，不能判断殷敏患有心脏病。淮南第四中学质证意见：无异议。本院认证意见：该视听资料与在卷其他证据能够相互印证，证实殷敏2018年12月12日在淮南第四中学食堂后堂工作时突然倒地不起，后经抢救无效死亡，事发前殷敏曾感觉到心脏不舒服。对上述情况，本院予以确认。 7、粥面世家公司提交的询问笔录复印件1份,证明：原告认可殷敏生前患有心脏疾病，对死亡原因不要求法医鉴定，谷某、谷启军质证意见：真实性无异议，原告和公安机关在该笔录中都没有确定殷敏患有心脏疾病，尸检是公安机关需要立案调查才可以进行，原告不需要立案调查，所以没有尸检。淮南第四中学质证意见：无异议。本院认证意见：该询问笔录是淮南市公安局老龙眼派出所2018年12月12日对谷启军进行询问时制作，谷启军陈述“我知道我妻子心脏以前不舒服过，但是有什么疾病她也没有告诉过我；我不提出对我妻子殷敏的尸体进行尸检”。对上述情况，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淮南第四中学系事业单位法人，业务范围包括高、初中学历教育。粥面世家公司成立于2008年10月15日，经营范围包括中餐制售、含凉菜，卷烟（雪茄烟），公共浴室。2016年9月，淮南第四中学通过公开招投标方式，将其食堂交由粥面世家公司经营管理，双方并于当月12日签订一份《委托管理合同》，内容包括“……。第二条经双方友好协商，甲方委托乙方对甲方（学校食堂和超市）进行承包经营，特订立本合同。……。第四条乙方的管理工作（一）乙方在食堂和超市运营期间，其主要工作有：……；2、完善食堂和超市机构人员设置，确保各职能部门顺利开展各项工作。……。第五条人事管理……。（二）乙方应当向甲方提交与有关人员劳动合同的副本，并及时足额向有关人员支付薪酬，以确保委托管理工作的顺利、不间断完成。（三）乙方自觉遵守国家的法律、法规及有关规章制服，合法用工，所聘员工应办理健康证。……。第六条人员工资福利乙方雇佣的人员工资福利（含社会保险和健康体检费用、通讯费、交通费、服装费等）由乙方自付。……。第七条其他支出……。（三）交于甲方的管理费（1）食堂管理费按营业额的2%，超市管理费按营业额的8%，于次月15日之前（节假日顺延）在返还营业额中扣除上缴学校。……。第十条委托管理期为自合同生效之日起至2019年9月11日，……”。 2018年11月，殷敏进入粥面世家公司工作，被安排在淮南第四中学食堂切菜、洗碗筷。2018年12月12日18时40分许，殷敏在食堂工作时突发疾病倒地。随后，淮南市120急救指挥中心指派淮南新康医院急诊科医生赶赴现场进行救治，但殷敏经抢救无效死亡，谷启军支付抢救医疗费271元。淮南新康医院出具居民死亡医学证明（推断）书记载，殷敏死亡原因为呼吸心跳骤停。当日，粥面世家公司支付谷启军10万元。 另查明，殷敏生前系东辰集团泰隆公司退休职工，谷启军系殷敏丈夫，谷某系殷敏女儿。殷敏死亡后，淮南市养老保险管理中心向谷启军、谷某发放丧抚费66252.11元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，谷启军、谷某是以殷敏为淮南第四中学、粥面世家公司提供劳务，淮南第四中学、粥面世家公司享有相应收益，且殷敏死因与食堂学生就餐高峰期相对集中的劳务活动有关为由，要求淮南第四中学、粥面世家公司承担赔偿责任。经审查，殷敏原系东辰集团泰隆公司退休职工，后被粥面世家公司安排到淮南第四中学食堂工作，其与粥面世家公司属于劳务关系，双方并无争议，并有询问笔录、食堂公示信息照片在卷证实，应予以认定。另审查，谷启军、谷某所提供证据，既不能证明殷敏同时与淮南第四中学具有劳务关系，也不能证明殷敏死亡与食堂学生就餐高峰期相对集中有关，谷启军、谷某应承担举证不利后果，故对二人相关事实主张，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，淮南第四中学提交的招标文件、投标函、采购项目中标（成交）通知书、成交结果公告及委托管理合同证实，淮南第四中学系通过公开招投标方式，与粥面世家公司签订委托管理合同，将其食堂交由粥面世家公司经营管理，双方符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，属于承揽关系。庭审中，谷启军、谷某所提供证据，并不能证明淮南第四中学具有定作、指示或者选任过失，现谷启军、谷某主张淮南第四中学承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，粥面世家公司的主要抗辩理由是，殷敏死因是自身突发疾病，粥面世家公司并无过错，故不应承担赔偿责任。经审查，原、被告提供的死亡通知书、居民死亡医学证明（推断）书、询问笔录、视听资料证实，殷敏确系在食堂工作期间，突发疾病而死亡，并非因劳务受到损害而导致死亡，故对粥面世家公司抗辩合理部分，本院予以采信。但据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原、被告所提供证据，既不能证明粥面世家公司具有过错，也不能证明殷敏具有过错，但殷敏死亡发生在工作时间和工作场所，且死亡时年仅47周岁，客观上造成其家庭和亲属巨大的物质利益损失，根据本案实际情况，由双方分担损失，完全符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定精神。但因粥面世家公司不具有过错，故其分担损失数额不宜过高，否则同样有悖于公平原则。综合分析判断殷敏死亡的原因、过程、损害后果及双方当事人的经济能力等因素，本院酌情确定粥面世家公司对谷启军、谷某各项损失给予15%的经济补偿。 关于谷启军、谷某诉请的各项损失数额，本院认定如下： 1、医疗费271元，有抢救医疗费票据在卷证明，本院予以确认； 2、死亡赔偿金687860元，不超过法律规定，本院予以确认； 3.被抚养人生活费43046元，不超过法律规定，本院予以确认； 4.丧葬费37189元，不超过法律规定，本院予以确认； 5.精神损害抚慰金80000元，因殷敏死亡并非遭受人身侵害行为，系因突发疾病死亡，且粥面世家公司并无过错，该项诉请依据不足，本院不予支持； 6.误工费5000元，依据并不充分，本院参照2018年度城镇居民人均可支配收入标准，按照3人、3日计算，酌情确定为848.05元（34393元÷365天×3人×3天）； 7.交通费1000元，依据并不充分，本院酌情确定为200元； 8.住宿费1000元，依据并不充分，本院不予确认。 以上各项损失合计769414.05元，因淮南市养老保险管理中心已发放丧抚费66252.11元，使其丧葬费、被抚养人生活费损失获得补偿，应予以扣除，扣除后损失合计703161.94元，粥面世家公司应支付其中15%的经济补偿，即105474.29元，另应扣除粥面世家公司已支付的100000元，还应支付5474.29元。对谷启军、谷某超出部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、淮南市粥面世家餐饮服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谷启军、谷某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费等损失共计5474.29元； 二、驳回原告谷某、谷启军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由谷某、谷启军负担938元，淮南市粥面世家餐饮服务管理有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  王桂兰 二〇二〇年一月十九日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。