山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复479号 复议申请人（被执行人、异议人）：马景河，男，1956年10月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 申请执行人：赵怀刚，男，1964年12月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 申请执行人：宋允兰，女，1965年3月6日出生，汉族，无业，住枣庄市山亭区，系赵怀刚之妻。 复议申请人马景河不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2019）鲁04执异43号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枣庄中院在执行申请执行人赵怀刚、宋允兰与被执行人马景河房屋所有权确认纠纷一案中，马景河对枣庄中院冻结其拆迁过渡安置费（拆迁补偿款）不服，向枣庄中院提出书面异议称：一、赵怀刚不履行山东省高级人民法院（以下简称山东高院）调解书，持原已失效的房权证到山亭区政府继续争议房屋产权，造成山亭区政府至今未与其签约交房，严重损害其合法权益。二、该案恢复执行后，其一直积极配合法院执行，只要赵怀刚把房子归还到其名下，将中行贷款还清，将鲁Ｄ×××××奥迪车过户到其名下，其就会主动履行。现在是赵怀刚一直在违约，构成了执行调解书第十一条的要件，应罚款20万元，已丧失执行调解书第三、四条的条件。综上，请求撤销该冻结裁定。 枣庄中院查明，赵怀刚、宋允兰与马景河房屋所有权确认纠纷一案，2015年4月20日，山东高院作出（2014）鲁民一终字第478号民事调解书确认：一、赵怀刚、宋允兰将山亭区新城零九路（后更名为邾国路）路东101号鑫源宾馆的房屋产权（原房权证号为：03ＳＦ字第××号，后赵怀刚、宋允兰变更为枣房权证山亭字第××号、25××90号房屋所有权证和共有权证，之后又换证为03ＳＦ-227608号。该房屋已被山亭区人民政府征收拆迁）和该房屋项下的土地使用权（原土地使用权证号为:山国用字第101号、102号,后变更为山国用〈2007〉第22号、23号）归还给马景河。此后，由马景河或沈印花与山亭区人民政府拆迁部门协商签订该房屋、土地的征收补偿协议等事宜。二、赵怀刚为马景河向山亭区住房和城乡建设局协调不再执行山亭区人民法院作出的（2012）山民初字第1393号民事判决和枣庄中院作出的（2013）枣民五终字第149号民事判决中关于枣庄市鑫源建材厂、马景河返还山亭区住房和城乡建设局的拆迁补偿款90万元的事宜。三、马景河将领取的高山水厂生产经营损失补偿款中的100万元给付赵怀刚作为补偿。（本条款履行的前提条件和应扣除已付款项数额的情况见第四条约定）。四、双方达成本协议后一个月内，如山亭区住房和城乡建设局以“山亭区人民法院作出的（2012）山民初字第1393号民事判决和枣庄市中级人民法院作出的（2013）枣民五终字第149号民事判决中判决认定的拆迁补偿款90万元，用作马景河与赵怀刚调解纠纷的款项使用，因此不再要求枣庄市鑫源建材厂、马景河返还该90万元”为由，撤回其该案的执行申请，并解除山亭区人民法院对马景河在中国工商银行枣庄山亭支行账户内存款180万元采取的财产保全措施后30日内，马景河方能按照本协议第三条的约定予以履行给付款项义务。马景河与山亭区住房和城乡建设局因该案产生的诉讼费、执行费等与赵怀刚无关。马景河按照第三条约定付款时，应予以扣除从马景河涉案房产的拆迁补偿款中扣划偿还赵怀刚、宋允兰以枣房权证山亭字第××号、25××90号房权证项下房屋及山国用（2007）第22号、23号土地使用权证项下土地在银行办理的抵押贷款570589.24元后，将余款429410.76元支付给赵怀刚和宋允兰（如赵怀刚、宋允兰以该房屋、土地抵押贷款的本息等尚未全部清偿，所欠的余款以及第六条约定的车辆在银行抵押贷款所欠款项也应于马景河支付余款时一并扣除）。五、如山亭区住房和城乡建设局以本协议第四条约定的事由申请法院撤回对马景河的执行申请并解除对马景河银行存款的保全措施后，马景河拒不按照本协议第三条和第四条约定向赵怀刚、宋允兰支付剩余款项的，山亭区住房和城乡建设局有权再予以申请强制执行。六、赵怀刚负责还清（登记在赵怀刚哥哥赵怀义名下，实际系马景河购买，不存在欠车款的事实）鲁Ｄ×××××号轿车在银行的抵押贷款，该贷款由马景河从应当支付给赵怀刚的100万元补偿款中扣除，并保证配合马景河办理相关手续，于车贷还清后30日内将该车变更登记在马景河名下。七、马景河的女儿马士慧本人出资以赵怀刚的名义购买的翼云公寓房屋一套，在签订本协议的同时由赵怀刚、宋允兰出具内容为“山亭区翼云公寓西数第二单元一楼东户住房一套（包括储藏室、车库各一间）的全部购款系马士慧出资，实际购房人系马士慧，该房屋和储藏室、车库的产权归马士慧所有”的证明一份，赵怀刚今后不再基于该房屋、储藏室、车库向马景河或马士慧主张权利。八、赵怀刚出资在马景河处购买的梅园小区房屋一套，由马景河为赵怀刚出具内容为“梅园小区二十五号楼门市房（朱少杰的门市房北临）一、二层共计八间，系赵怀刚出资购买，产权归赵怀刚所有”的证明一份。并且，马景河今后不再基于该房屋向赵怀刚主张权利。九、马景河、沈印花诉赵怀刚承包纠纷一案和赵怀刚基于此案提起反诉一案，由双方各自撤回起诉和反诉。今后，任何一方均不得再基于该事实以任何理由向对方主张权利。本协议签订之前，双方再无其他纠纷。十、对于双方之间的房屋所有权确认纠纷案，一审诉讼费用由被上诉人马景河承担，二审诉讼费用由上诉人赵怀刚、宋允兰承担。十一、本协议签订后，由山东高院根据本协议内容作出（2014）鲁民一终字第478号民事调解书。双方认真严格履行协议，并对协议指向的相关事宜不再另外主张权利。任何一方不履行本协议约定的义务，守约方可以依据（2014）鲁民一终字第478号民事调解书申请强制执行，且违约方应向守约方支付20万元违约金，如不足赔偿因此给守约方造成的经济损失，还应予以赔偿。十二、本协议一式四份，自双方签字之日起生效。赵怀刚、宋允兰和马景河各执一份，为便于相关法律关系的处理，提交山东高院一份，送山亭区住房和城乡建设局备案一份。 枣庄中院另查明，山东高院（2014）鲁民一终字第478号民事调解书生效后，赵怀刚和马景河均向枣庄中院申请强制执行。马景河申请执行，要求赵怀刚归还借用的房屋和土地，将鲁Ｄ×××××号车辆及车牌号过户至马景河名下。立案执行后，枣庄中院审查认为，涉案房地产已经被拆除，其申请不具有给付内容，马景河请求将鲁Ｄ×××××号车辆及车牌号过户至马景河名下的申请，不符合规定。2017年9月20日，枣庄中院作出（2016）鲁04执241号执行裁定，驳回马景河的执行申请。马景河对该裁定未提出异议。赵怀刚、宋允兰向枣庄中院申请执行（2014）鲁民一终字第478号民事调解书确认的马景河偿还赵怀刚429410.76元（调解书第三项）及违约金200000元。2017年9月20日，枣庄中院以涉案房地产已经拆除，马景河或沈印花也未与山亭区人民政府拆迁部门签订该房地产的征收补偿协议，赵怀刚、宋允兰的执行申请不具备强制执行条件为由，作出（2016）鲁04执226号执行裁定，驳回赵怀刚、宋允兰的执行申请。后赵怀刚、宋允兰对枣庄中院驳回其执行申请不服，提出异议。枣庄中院审查后认为，调解书第三项履行条件已成就，且调解书第一项约定的内容不是调解书第三项确定的马景河履行金钱给付义务的条件，遂作出（2018）鲁04执异73号执行裁定，撤销枣庄中院2017年9月20日作出的（2016）鲁04执226号驳回赵怀刚、宋允兰的执行申请裁定。马景河不服，向山东高院申请复议。2018年10月15日，山东高院审查后作出（2018）鲁执复231号执行裁定，驳回马景河的复议申请，维持枣庄中院（2018）鲁04执异73号执行裁定。2019年6月12日，枣庄中院作出（2016）鲁04执226号之二执行裁定书，冻结马景河位于枣庄市山亭区（后更名为邾国路）路东101鑫源宾馆及其项下的土地使用权的拆迁过渡安置费或者征收拆迁补偿款人民币70万元，并向相关协助单位送达。后马景河不服，提出执行异议。 枣庄中院认为，根据本案的执行依据山东高院（2014）鲁民一终字第478号民事调解书，枣庄中院（2018）鲁04执异73号执行裁定和山东高院（2018）鲁执复231号执行裁定认定的事实和结论，枣庄中院继续对马景河强制执行于法有据。山东高院（2018）鲁执复231号执行裁定认定马景河承担义务的条件已经成就，且具备执行条件，马景河未履行生效法律文书确定的义务，构成违约，应承担还款义务和违约责任，枣庄中院冻结其拆迁款项70万元并无不当。综上，马景河的异议请求不能成立，枣庄中院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，枣庄中院作出（2019）鲁04执异43号执行裁定，驳回马景河的异议请求。 马景河向本院申请复议，请求：撤销枣庄中院(2019)鲁04执异43号执行裁定、（2016）鲁04执226号之二执行裁定，驳回申请执行人的执行申请。事实和理由：一、复议申请人并非拒绝履行民事调解书确定的义务，不应支付违约金，法院冻结款项数额超额，应予解除。根据（2014）鲁民一终字第478号调解书第三项、第四项确认的内容，复议申请人对应支付的余款数额429410.76元没有任何异议，也愿意履行，但根据调解书规定，复议申请人在支付余款时应予扣除赵怀刚在银行贷款尚未还清的部分款项。复议申请人多次要求赵怀刚银行贷款是否还清及尚欠贷款本息数额的证明，但是赵怀刚拒不配合，致使复议申请人想要扣除余款后一次性支付给赵怀刚，不知应扣除多少。复议申请人也曾申请执行法院对此进行调查，执行法院不予理睬。（2019）鲁04执异43号执行裁定一再回避赵怀刚违约并恶意毁约的事实。因此，复议申请人并非违反调解书确定的义务，不应承担违约金20万元。法院冻结复议申请人拆迁补偿安置款70万元，远远超过调解书确定的应支付赵怀刚款项数额，属于超额冻结，应予以解除。二、复议申请人不服枣庄中院（2016）鲁04执226号之二执行裁定，于2019年10月16日提出异议申请，但枣庄中院于2019年11月20日作出（2019）鲁04执异43号执行裁定，根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，枣庄中院作出本案裁定的程序违法。三、赵怀刚故意不履行山东高院调解书，持已经失效的房权证阻止山亭区政府向复议申请人进行拆迁补偿，造成山亭区政府至今没有签约交房，严重损害了复议申请人的合法权益。综上，枣庄中院作出的执行裁定违反山东高院调解书确定的内容，属错误裁定，且程序违法，依法应予纠正。 本院查明的事实与枣庄中院查明的事实一致。 本院认为，作为本案执行依据的（2014）鲁民一终字第478号民事调解书履行条件已经成就，枣庄中院根据赵怀刚的申请立案执行，符合法律规定。在执行该民事调解书过程中，如何确定赵怀刚、宋允兰以房屋、土地抵押贷款本息未清偿部分数额以及涉案车辆在银行抵押贷款所欠款项数额，进而计算应扣除的款项数额，属于执行法院确定具体执行标的的范畴，马景河以上述数额不确定则无法履行民事调解书义务的异议理由，没有事实和法律依据。枣庄中院驳回马景河的执行异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人马景河的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2019）鲁04执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵海滨 审 判 员 陈远生 审 判 员 陈居山 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郑 帅 书 记 员 赵支波