山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民撤1号 原告：子长县双富煤矿（以下简称双富煤矿），住所地：陕西省延安市子长县瓦窑堡镇上冯家村。统一社会信用代码：9161000069493312X5。 负责人：慕刚，该企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。 被告：山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤公司），住所地，新泰市新汶工业园中兴路。统一社会信用代码：91370900734691672D 法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：新泰市巨东矿山机械有限公司（以下简称巨东公司），住所地：新泰市新汶街道办事处张庄村。统一社会信用代码：913709820817548156 法定代表人：郭玉兰，该公司总经理。 原告双富煤矿因新煤公司与巨东公司加工合同纠纷一案，不服本院(2017)鲁0982民初2736号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双富煤矿委及被告新煤公司的委托诉讼代理人、巨东公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双富煤矿向本院提起诉讼请求：1、请求依法撤销（2017）鲁0982民初2736号《民事调解书》；2、本案的审理费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：一、（2017）鲁0982民初2736号《民事调解书》内容错误，事实系虚构，证据材料系伪造。巨东公司于2013年4月28日取得新泰市工商局《企业名称预先核准通知书》，2013年10月29日正式成立，故（2017）鲁0982民初2736号民事调解书案卷中确认的“巨东公司自2011年1月起为被告新煤公司加工货物”的事实纯属虚构；2376号民事调解书案卷中其它证据系伪造的，公司尚未成立就取得公章并投产，巨东公司与新煤公司签订10份《委托机械加工合同》，其中有6份合同均为2013年10月29日前签署，最早的签署于2011年1月19日，10份合同上均加盖了巨东公司的公章；10份合同内容雷同、核心条款缺失的合同无法证实双方存在真实交易的结论，两张对账单显示的是，截止2015年5月18日，新煤公司欠巨东公司3498044.22元，截止2015年7月1日，新煤公司欠巨东3561427.87元，而双方竟然将两张对账单相加得出新煤公司欠巨东7059472.09元的结论；2376号民事案件卷宗显示该案在2017年3月15日收到起诉状，3月16日同意立案，该日早上9时至9时25分就组织了双方调解并形成了调解笔录，并当日制作完成民事调解书，新煤公司于3月31日才向法院缴纳了30608元诉讼费，新煤公司于巨东公司近七年的债务纠纷，竟然在25分钟内就解决了，法院未对证据材料的真实性进行审查，证明该民事调解书内容错误，其认定的事实系虚构的，认定案件事实的证据材料系伪造的。二、2736号民事调解书严重损害了原告的利益，2017年4月12日，新煤公司与巨东公司签订债权转让协议，基于（2017）鲁0982民初2736号民事调解书所确认的事实，将新煤公司对双富煤矿享有的701100元的债权转让给巨东公司，2017年7月5日巨东向新泰法院起诉，要求双富煤矿支付货款701100元，新泰市人民法院作出（2017）鲁0982民初5338号民事判决书，判决双富煤矿向巨东公司支付货款701100元，双富煤矿不服，上诉至泰安市中级人民法院，后泰安中院作出（2018）鲁09民终2000号民事判决书维持了原判。巨东公司现已执行划扣了原告的部分财产，严重侵害了原告的合法权益。 新煤公司辩称：一、原告没有对（2017）鲁0982民初2736号《民事调解书》提起撤销诉讼的权利，上述调解书未损害原告的权益；二、两被告之间的债权债务是真实的。 巨东公司辩称：同新煤机公司的答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月15日新泰市人民法院（以下简称新泰法院）收到诉状，巨东公司以加工合同纠纷为案由将新煤公司诉至新泰法院，3月16日新泰法院同意立案并于当日作出了（2017）鲁0982民初2736号民事调解书，确定了巨东公司对新煤公司享有705972.09元的债权。巨东公司成立于2013年10月29。该案中，巨东公司提供了十份委托机械加工合同，签订的日期在2011年1月19日至2015年1月30日之间，其中六份在2013年10月29日巨东公司成立前签订的；提交了两份来往对账单，2015年5月18日的来往对账单显示截至2015年5月18日新煤公司欠巨东公司3498044.22元，2015年7月1日的来往对账单显示截至2015年7月1日新煤公司欠巨东公司3561427.87元；双方均认可新煤公司共欠巨东公司货款7059472.09元，约定于2017年3月23日前一次性付清。2017年4月12日新煤公司与巨东公司签订债权转让协议，新煤公司将其对双富煤矿享有的7011000元货款债权转让给了巨东公司，并将该债权转让通知了双富煤矿，双富煤矿于2017年4月14日收到该通知。 2017年7月15日，巨东公司以债权转让合同纠纷为由将双富煤矿诉至法院，新煤公司作为第三人参加诉讼，我院作出（2017）鲁0982民初5338号民事判决书，判决双富煤矿向巨东公司支付货款701100元，双富煤矿不服，上诉至泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院），后泰安中院作出（2018）鲁09民终2000号民事判决书维持了原判。 中院维持判决后，我院依据上述判决结果对该案进行了执行，原告向本院提起本案的撤销之诉，同时申请提请泰安中院指定管辖。我院向中院移送卷宗提请中院指定管辖，中院未受理。后经本院审委会研究决定，以案件涉嫌虚假诉讼为由将案件移送公安机关。新泰市公安局认定两被告没有犯罪事实，做出新公（刑）不立字[2019]54号不予立案通知书，原告方提起复议后，泰安市公安局做出泰公刑复核字[2019]第55号刑事复核决定书，维持新泰市公安局的不予立案通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 本案中，原告在（2017）鲁0982民初5338号债权转让合同纠纷一案中，已知晓（2017）鲁0982民初2736号民事调解书中确认巨东公司对新煤公司享有7059472.09元的债权，按照上述法律规定，原告应在六个月内提出撤销之诉，而原告并未在六个月内提起撤销之诉；另外，公安机关认定巨东公司与新煤公司没有犯罪事实，做出不予立案决定，亦说明没有证据证实两被告之间的存在虚假诉讼，故，对原告的请求本院不予支持。 综上所述，原告的请求已超出除斥期间，并未提交证据证实两被告之间存在虚假诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百九十二条、第三百条第三款的规定，判决如下： 驳回原告子长县双富煤矿的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告子长县双富煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵高峰 审 判 员  张 晶 人民陪审员  翟传河 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  马宗云