广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30710号原告：东莞市川越鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：吴某1。委托代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告：随州凯威鞋业有限公司，住所地：湖北省随县安居镇张家井湾村（工业园）。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1987年9月28日出生，住湖北省随县新街镇梓树湾村六组，身份证号码：429************378。原告东莞市川越鞋业有限公司诉被告随州凯威鞋业有限公司（以下简称“凯威公司”）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴某1及委托代理人陈美珍，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告凯威公司向原告下采购单采购鞋材大底，付款方式是月结30天，原告按要求送货，后经双方对账，2017年11月货款121626.5元，2017年12月货款111201元，对账后被告凯威公司仅支付了30000元，截止目前，被告凯威公司尚欠原告货款202827.5元。被告张某1是被告凯威公司的独资股东，依法应对被告凯威公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告凯威公司向原告支付货款202827.5元及逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以91626.5元为基数自2018年1月1日起计算至2018年1月31日的利息为514.83元，以202827.5元为基数自2018年2月1日计算至实际付清之日止；二、被告张某1对被告凯威公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告张某1辩称，被告张某1只是挂名的法定代表人，实际经营者是案外人周海波，被告张某1对被告凯威公司的经营情况一概不知，被告张某1没有参加被告凯威公司的管理经营，被告凯威公司的债务不应该由被告张某1承担。被告凯威公司已经倒闭，所有账目都被税务局冻结，被告张某1也没有办法拿出来，被告张某1没有任何经济能力去偿还被告凯威公司的债务。经审理查明，原告主张，原告与被告凯威公司于2017年10月14日开始有交易往来，原告为被告凯威公司供应鞋底，被告凯威公司的总部在湖北随州，采购部在东莞市************；被告凯威公司的采购张小姐向原告发送采购单，原告并不清楚张小姐的全名，原告口头报价给张小姐，双方确认好单价后，原告开始生产并送货至东莞市************，所有的送货都由张小姐签收；2017年11月送完货以后，张小姐要求对单价进行调整，故双方在2017年12月3日签订了一份报价单；经双方对账，2017年11月货款121626.5元，2017年12月货款111201元；原告已向被告凯威公司开具了金额为111201元的增值税专用发票；采购单上约定月结30天付款，故2017年11月的货款121626.5元应该在2017年12月30日前支付，2017年12月的货款111201元应该在2018年1月30日前支付，被告凯威公司仅支付了11月货款30000元，尚欠91626.5元未付，被告凯威公司逾期付款，应向原告支付逾期付款利息，利息分段计算，按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍，以91626.5元为本金从2018年1月1日计算至付清之日止，以111201元为本金从2018年2月1日计算至付清之日止。原告就其主张提交了报价单、采购单、送货单、对账单、增值税专用发票予以佐证。报价单客户确认处有“张S”签字；采购单4份，内容均为打印，没有任何签名或者盖章；送货单12张，客户处有“张S”签字；2017年11月对账单金额121626.5元，客户确认处有“张S”签字；2017年12月对账单金额111201元，客户确认处加盖“随州凯威鞋业有限公司财务专用章”；增值税专用发票的购买方名称是随州凯威鞋业有限公司，金额111201元。被告张某1主张对原告提交的报价单、采购单、送货单对账单、增值税专用发票均无法确认，因其只是挂名股东，并未参加被告凯威公司的任何经营活动，被告凯威公司的实际经营者是周海波，周海波与张某1是姑舅关系，张某1实际是在广州白云区俪尔美容仪器厂任司机一职，对此提交了随县公安局安居派出所出具的《证明》及广州白云区俪尔美容仪器厂出具的《证明》予以佐证。原告主张某1提交的两份《证明》并不能证明张某1只是挂名股东并未实际参与被告凯威公司的经营活动，也无法证明张某1与周海波是姑舅关系，张某1是被告凯威公司的自然人独资股东，应对被告凯威公司的上述债务承担连带责任。以上事实，有原告提交的报价单、采购单、送货单、对账单增值税专用发票、工商信息查询，被告提交的《证明》、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告张凯威公司尚欠原告货款，提供了报价单、采购单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据予以证明。对于2017年11月的货款，由于采购单的内容均为打印，没有任何签名或被告凯威公司盖章，报价单、送货单、2017年11月对账单121626.5元仅有“张S”签名字样，并没有被告凯威公司的盖章，原告也未举证证明“张S”具体姓名及“张S”与被告凯威公司之间是什么关系，故原告的举证不足以证明原告与被告凯威公司在2017年11月份产生货款121626.5元的事实，本院不予采信。至于2017年12月份的货款，2017年12月对账单111201元客户确认处有加盖“随州凯威鞋业有限公司财务专用章”，对账单的金额与原告开具的增值税专用发票的金额亦一致，本院对2017年12月对账单予以采纳。被告张某1抗辩对被告凯威公司的经营情况不知情，但被告凯威公司未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告的主张予以采信，认定被告凯威公司尚欠原告货款111201元。原告主张被告凯威公司已支付货款30000元，故本院认定被告凯威公司尚欠原告2017年12月货款81201元。付款方式为月结30天，上述货款已届清偿期，原告要求被告凯威公司支付货款81201元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告凯威公司至今未向原告付清货款，确实造成原告利息损失，原告诉请被告凯威公司支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。故逾期付款利息应以81201元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。由于原告并未举证因被告凯威公司逾期付款给其造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金81201为限，原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于被告张某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据原告提供的被告凯威公司的企业信用信息公示报告可知，被告凯威公司的股东只有被告张某1一人。被告凯威公司是由被告张某1个人独资的一人有限责任公司，被告张某1不能举证证明被告凯威公司财产独立于自己财产，故原告请求被告张某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告随州凯威鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市川越鞋业有限公司支付货款81201元及逾期付款利息（以81201元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止，但以本金81201元为限）；二、被告张某1对第一判项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市川越鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357.47元、保全费1655.74元，合计4013.21元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年一月二日书记员  许宝銮王思敏