安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2135号 本诉原告（反诉被告）：查冬喜，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：安徽众驰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区柏枧山以西藕塘路以南，统一社会信用代码913418000075626235K。 法定代表人：李盼盼，担任公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽省陵阳律师事务所律师。 原告査冬喜诉被告安徽众驰汽车配件制造有限公司（以下简称众驰汽配公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，2019年5月13日，众驰汽配公司提起反诉，本院依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）査冬喜及委托诉讼代理人何朝芳，本诉诉被告（反诉原告）众驰汽配公司的法定代表人李盼盼及其委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 査冬喜在本诉中向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告工程款本金1055053元和利息100610.75元（利息以1155053元为基数，自2017年9月8日起按年利率6%计算至2018年2月15日为30801.41元；2、利息以1055053为基数，自2018年2月16日起按年利率6%计算至2019年3月20日为69809.34元，以后的利息按上述标准从2019年3月21日起计算至上述款项还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年开始，査冬喜与众驰汽配公司开始生意往来，査冬喜为众驰汽配公司承建仓库、车间和厂房等。其中一号车间在2014年年底竣工验收合格，其他工程在2015年年底验收合格，并被众驰汽配使用至今。2016年2月5日，査冬喜与众驰汽配公司进行结算，经对账，众驰汽配公司欠査冬系工程款1239053元，众驰汽配公司于2016年2月6日给付84000元。2017年9月7日，査冬喜与众驰汽配公司再次进行结算，截止2017年9月7日，众驰汽配公司尚欠11565053元未给付，2018年2月15日，众驰汽配公司又支付100000元，欠1055053元未给付。之后，査冬喜索要款项无果。 众驰汽配公司在本诉中辩称：1、2013年5月15日，宣城平鑫钢结构有限公司与査冬喜签订1#厂房合同，如果査冬喜认为自己是涉案工程的实际施工人，挂靠在宣城平鑫钢结构有限公司进行施工的，要求追加宣城平鑫钢结构有限公司参加诉讼，本案中，1号厂房钢结构工程实际是宣城平鑫钢结构有限公司施工的，査冬喜不是合同的相对人，不是本诉适格的当事人；2、众驰汽配公司与査冬喜应付工程款为3494283元，1#厂房钢结构剩余工程款1712430元和附属工程款1781853元（扣除重复计算工程量），査冬喜称2016年2月5日、2017年9月7日就1#厂房钢结构建设工程项目和附属工程项目的工程量进行对账，査冬喜收到众驰汽配公司支付的工程款共计为36540000元（3170000元＋150000元＋150000元＋840000元＋100000元），对此众驰汽配公司没有异议，但在2017年9月30日，众驰汽配公司向査冬喜支付130000元，2017年10月19日，众驰汽配公司代査冬喜向黄万青支付10000元，2018年2月12日，众驰汽配公司代査冬喜向黄万青制度10000元，合计150000元，应当计入给付査冬喜的工程款中。综上，众驰汽配公司现在不欠査冬喜的工程款，故査冬喜的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回査冬喜的诉请。 本诉中，査冬喜、众驰汽配公司向本院提交证据，双方当事人对证据发表质证意见，对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷，对双方有争议的证据，本院认定如下: 1、査冬喜提交的手写工程量单据复印件，证明査冬喜与众驰汽配公司的对账产生的依据就是两张手写的单据，对账单上面部分合同均被众驰汽配公司收回，这两份手写的单据的原件被众驰汽配公司收回，根据众驰汽配公司提供的证据也能与该证据相吻合。众驰汽配公司的质证意见为：对证据的“三性”均不认可，真实性由法庭审查，与众驰汽配公司所举的合同中一致的予以认可，提醒法庭注意手写单的第一页第一行2592430元是査冬喜自己写的，实际工程量为1712430元，多的880000元不属于査冬喜的施工的工程量。经审查，涉案工程的1#厂房钢结构工程总价款为2592430元，之后，众驰汽配公司与査冬喜签订的其他工程项目与手写单上项目相符，对手写单的真实性，本院予以确认，对于证明目的，以本院确认的事实为准。 2、査冬喜提交的2011年6月27日江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司与刘根松签订的《钢结构建筑工程承包合同》一份，证明涉案一号厂房的钢结构工程实际系査冬喜承建。众驰汽配公司的质证意见为：真实性由法院核实，对证明目的有异议。经审查，2011年5月26日，安徽凯特机械设备有限公司将涉案1#车间的吊车梁、钢构屋面工程发包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司施工，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司当时签订合同的委托代理人为王磊。2011年6月27日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司委托王磊与刘根松签订协议，将涉案工程转包给刘根松，2011年6月27日的合同与2011年5月26日的合同内容一致，对合同的真实性，本院予以确认。 3、众驰汽配公司提交的分别于2014年2月19日、2月20日签订的两份合同，证明两份合同重复计算车间仓库，相应价款61700元。査冬喜的质证意见为：对众驰汽配公司人物重复计算车间仓库61700元不能成立，按照合同约定，2014年2月19日签订的合同中明确写了液压机基础工程和车间仓库工程。经审查，双方当事人对合同的真实性无异议，本院予以确认，2014年2月19日的合同中记载的工程项目中有车间仓库工程，2014年2月20日合同中记载的工程项目为简易仓库，众驰汽配公司未向本院提交其他证据予以证明车间仓库与简易仓库为同一工程项目，对众驰汽配公司的证明目的，本院不予认定。 4、众驰汽配公司提交的2015年1月10日签订的《建筑安装工程合同》，证明与2014年2月19日签订的合同中液压机基础工程重复，对应的价款为104200元。査冬喜的质证意见为：630液压机工程与液压机基础工程非同一工程。经审查，庭审中，査冬喜称2014年2月19日合同中的液压机工程就是大液压机工程。众驰汽配公司认可了査冬喜做了630液压机的基础地基工程，同时也做了大液压机工程，对众驰汽配公司的质证意见，本院不予认定。 5、众驰汽配公司提交的会计记账凭证，证明2017年9月8日后，众驰汽配公司向査冬喜支付1#厂房钢结构工程和附属工程工程款共计250000元。査冬喜的质证意见为2017年9月30日支付的130000元系2#厂房的工程款与本案无关。经审查，众驰汽配公司自己认可2017年9月30日支付的130000元系2#厂房的工程款，涉案工程款系1#厂房，对2017年9月30日记账凭证，本院不予采信。 众驰汽配公司在反诉中向本院提出诉讼请求：一、被反诉人返还超额支付的工程项目价款159177元；二、被反诉人为反诉人开具金额为3205873.5元的工程款发票或由其承担465810.68元的税金（发票由反诉人代开）；三、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2013年5月15日，査冬喜以宣城平鑫钢结构有限公司的名义与众驰汽配公司签订《钢结构专业承包合同书》，由査冬喜（实际施工人）续建元安徽凯特机械设备有限公司1#厂房钢结构工程，续建部分的工程款1712430元（合同总价2592430元-凯特支付500000元-宣城经济技术开发区建设投资有限公司支付380000元）。2013年6月至2015年9月，众驰汽配公司与査冬喜陆续签订《大门制作承包合同》、《支架、墙体伸缩承包合同》、《桥架制作合同》等，由査冬喜承建附属工程，附属工程款1781853元。前述工程款合计3494283元。2014年8月8日，査冬喜向众驰汽配公司开具金额为288409.5元的工程款发票，尚有3205873.5元的工程款发票没有开具。另外，众驰汽配公司已经支付工程款3654000元，超额支付159717元，应予返还。反诉中，众驰汽配公司称第一项请求应变更为：已给付的工程款应为3804000元，超额支付309717元，返还工程款应为309717元。第二项税金计算方式：宣城平鑫钢构出具给宣城经济开发有限公司增值税发票税率为17%，公式为3205873.5－3205873.5除以1.17%所得465810.68元；工程款我们应该支付的3494283元，査冬喜已经向众驰汽配公司出具了2014年2月19日签订的建筑安装合同附属工程288409.5元的发票，3494283－288409.5＝3205873.5元，这个金额没有开具发票。 査冬喜在反诉中辩称：1、对于众驰汽配公司第一项诉请要求支付超额支付309177元没有事实和法律依据，首先根据刚才在本诉中查明的査冬喜陈述双方2016年2月5日的对账单中的3170000元并非全部支付给査冬喜，如果众驰汽配公司认为重复计算了，应当提交凭证证明，当时査冬喜与众驰汽配公司对账时是对所有的工程量进行结算和核对，众驰汽配公司现在否认，那么査冬喜再此重申，并没有收到众驰汽配公司的3170000元，对诉请第二项在2016年2月5日对账时将所有的合同原件都交由众驰汽配公司，在其中的附属工程合同中并没有约定开票，大部分约定是现金支付，并且众驰汽配公司也没有按照合同所签订的付款期限支付工程款，因此众驰汽配公司诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回査冬喜诉请。 反诉中，众驰汽配公司围绕反诉请求依法提交了证据，査冬喜发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院认定如下： 1、众驰汽配公司在反诉中提交的证据与本诉中提交的证据相同，对査冬喜有异议的证据，本院认证的意见同本诉中认证的意见一致； 2、众驰汽配公司提交2013年5月22日至2016年2月5日期间的付款凭证，证明公司已经给付査冬喜工程款2715179.94元，包括査冬喜应承担的临时用电费用19779.94元，其中双方争议的880000元不包括在双方第一次对账众驰汽配公司已支付的3170000元内。査冬喜的意见，同时提交众驰汽配公司及李盼盼个人汇入其银行账户的明细表，经核对对众驰汽配公司向其账户转账：2017年1月27日102100元、3月3日10000元，2015年1月5日10000元、1月9日100000元无异议，但众驰汽配公司当天只转入一次而不是二次，众驰汽配公司记账记了两次有异议，如众驰汽配公司认为该四天每天转入2笔款项相同的款项应提交证据予以证明，对临时用电费用共计19779.94元有异议，不应由査冬喜负担。对其他众驰汽配公司给付的工程款没有意见。经审查，众驰汽配公司对2017年1月27日102100元、3月3日10000元，2015年1月5日10000元、1月9日100000元转入査冬喜银行账户的款项，分别计入账目两次但未向本院提交证据予以证明上述四天向査冬喜的银行账户汇入两笔相同的款项，对査冬喜的质证意见，本院予以采纳。关于临时用电费用，《钢结构专业承包合同书》中对临时用电未约定由査冬喜负担，对众驰汽配公司的证明目的不予采纳。对于査冬喜其他无异议的记账凭证，本院予以确认。 3、査冬喜提交的2015年11月20日签订《建设工程施工》合同一份，证明2017年9月30日，众驰汽配公司向査冬喜支付的10万元汇票，3万元的现金系2#厂房的款项，不是涉案的工程款。众驰汽配公司的质证意见为：对合同的真实性无异议，但与本案无关联性，2017年9月30日众驰汽配公司支付给査冬喜的130000元系2#厂房的工程款。经审查，结合本院对2017年9月30日会计凭证的认证意见，对2015年11月20日签订《建设工程施工》，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，安徽凯特机械设备有限公司将涉案1#车间的吊车梁、钢构屋面工程发包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司施工，并签订《建设工程施工合同》一份。2011年6月27日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司将涉案工程转包给刘根松施工。2013年1月9日，安徽凯特机械设备有限公司在筹建初期因资金困难，将位于宣城开发区机电工业园的土地及在建工程整体出让给宣城经济技术开发区建设投资有限公司，在建工程钢结构工程由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司施工。宣城经济技术开发区建设投资有限公司向安徽凯特机械设备有限公司支付收购款3811304元，其中给付江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司的工程款500000元。2013年1月21日，宣城经济技术开发区建设投资有限公司在对1#厂房工程续签合同中，1#厂房的钢结构工程施工单位由原来江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司变更为宣城平鑫钢结构有限公司。宣城平鑫钢结构有限公司的代表为査冬喜。宣城经济技术开发区建设投资有限公司与宣城平鑫钢结构有限公司签订《钢结构专业承包合同书》，该合同书中第二条结算方法及价格约定：“结算包干单价295元/㎡（含税金、工程验收试验费等一切费用），面积约8516.70㎡。总价约为贰佰伍拾壹万贰仟肆佰叁拾元，￥251.243万元。最终建筑面积以审计部门审计后面积为准。另加8万元（其中八万元支付原来江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司）”。第三条付款方式约定：“合同签订预付88万元（其中八万元支付原来江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司），扣除凯特已支付50万元，本次应付38万元。……”。2013年2月1日，宣城平鑫钢结构有限责任公司向宣城经济技术开发区建设投资有限公司开具增值税发票，税率为17%。2013年3月14日，宣城经济技术开发区管理委员会将宣城经济技术开发区建设投资有限公司收回的安徽凯特机械设备有限公司的用地及在建工程一并转让给河北省沧州骏泽模具制造有限公司，并签订《汽车零部件项目投资协议书》，该协议书中第六条约定“在建工程部分1、1#厂房钢结构部分，按宣城经济技术开发区建设投资有限公司与宣城平鑫钢结构有限公司签订合同内容履行；……4、乙方（河北省沧州骏泽模具制造有限公司）支付甲方（宣城经济技术开发区管理委员会）代垫费用一时间支付2204900元，其中：……预付钢构厂房880000元，由乙方在合同签订后五个工作日内一次性支付给甲方”。2013年5月15日，河北省沧州骏泽模具制造有限公司与宣城平鑫钢结构有限公司签订《钢结构专业承包合同书》，合同中约定的结算方法及价格，付款方式与宣城经济技术开发区建设投资有限公司与宣城平鑫钢结构有限公司签订《钢结构专业承包合同书》约定的内容一致。2013年8月13日，河北省沧州骏泽模具制造有限公司在宣城成立了众驰汽配公司。 2013年6月24日，査冬喜与众驰汽配公司对1#车间在实际施工中增加的工程量进行核算，其中：一、重新安装梁垫板共计10445.25元；二、屋面板（彩钢板改换彩光带）共计36000元；三、行车梁处屋顶预留、檀条撤装费共计3481.63元；四、安装钢丝网辅助用角钢（镀锌L50×5）共计2035.8元；五、天沟、山墙泛水板共计7342.5元；六合计59305.18元通过双方友好协商，总费用变更为人民币伍万元整（￥50000元整）李盼盼（签名）2013年6月24日査冬喜（签名）2013年6月24日。2013年6月27日，査冬喜以宣城平鑫钢结构有限公司名义（作为乙方）与众驰汽配公司（甲方）签订《大门制作承包合同》，该合同中二、承包造价中约定“按以上条款制作的大门整体承包价格为人民币53328.00元，（大写：伍万叁仟叁佰贰拾捌元整）。支付方式为：乙方制作安装完成，甲方全部工程验收合格后一次性全款付清”。2013年7月5日，李盼盼作为甲方与査冬喜作为乙方签订的《支架、气路及伸缩缝承包合同》，合同约定：1、支架共6000元整，全包；2、气路管道、清工共计8000元整；3、墙体伸缩缝共计5000元整，合计人民币19000元（大写壹万玖仟元整）。4、公司6套大门费用增加人民币1000.00元元整。本合同费用共20000.00元整（大写贰万元整）。甲方：李盼盼日期2013年7月5日乙方：査冬喜日期2013年7月5日。2013年7月6日，査冬喜以宣城平鑫钢结构有限公司名义（甲方）与众驰汽配公司（乙方）签订《桥架制作合同》，合同约定，甲方为乙方制作桥架，包工包料，安装到位，承包造价27000元整（大写贰万柒仟元整），支付方式货到付款20000元整，余款质保一年后付清。2014年2月19日，众驰汽配公司作为甲方与査冬喜作为乙方签订《建筑安装工程合同》，众驰汽配公司将大隈基础工程、液压机基础工程、车间仓库工程，道路路牙石工程等承包给査冬喜施工，工程一次性包干价288409.00元，大写贰拾捌万捌仟肆佰零玖元整。2014年2月20日，众驰汽配公司（甲方）与査冬喜以宣城平鑫钢结构有限公司名义（乙方）签订《承包简易仓库工程的协议》，众驰汽配公司将本公司1#厂房内东垮北端拟建一幢简易仓库承包给査冬喜施工，合同中约定“……工程总造价6.17万元人民币（不含税），若甲方须17%增值税票则需在总价基础上增加6%的费用”。2015年1月10日，众驰汽配公司（甲方）与査冬喜以宣城平鑫钢结构有限公司名义（乙方）签订《建筑安装工程合同》，合同中约定工程内容、工程总价：1、车间办公楼幕墙、感应门、刷卡门、铝合金推拉窗等工程计人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）；2、装潢油漆工工程款计人民币陆万陆仟玖佰玖拾陆元整（￥66996.00）；3、瓷砖装潢安装工程款计人民币柒万柒仟伍佰贰拾整（￥77520.00）；4、木工装潢工程（含工资、材料）工程款计人民币柒万壹仟元整（￥71000.00）；5、车间内地坪、室外停车场地坪、围墙外防水等工程款计人民币壹拾万零叁仟捌佰元整（￥103800.00）；6、设备基础（630液压机、4020裕丰）工程款计人民币壹拾叁万捌仟贰佰元整（￥138200.00）。其中630液压机工程￥104200.00元；4020裕丰工程￥34000.00元；7、办公楼土建工程款计人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000.00元）；8、办公楼钢结构工程计人民币贰拾捌万伍仟捌佰元整（￥285800.00元）工程总价款合计人民币壹佰壹拾叁万玖仟叁佰壹拾陆元整（￥1139316.00）”。2015年9月10日，众驰汽配公司（甲方）与査冬喜（乙方）签订一份合同，合同约定众驰汽配公司将数控机床地基（五台）、翻转地坑（二个）承包给査冬喜施工。合同中第二条工程款及结算方式中约定：“一、结算包干总计为人民币叁拾万捌仟元整（￥30.80万元整），包含17%增值税、工程检验试验费等一切费用。按照甲方提供的图纸为准。二、付款方式：乙方开具增值税发票至甲方，甲方安排付款”。2016年2月5日，査冬喜与众驰汽配公司的法定代表人李盼盼进行结算，对账单内容为：“1、对账时间：2016年2月5日；2、对账时间段：2213年至2016年2月5日；3、总工程量：大写人民币肆佰贰拾伍万壹仟零伍拾叁元整（小写人民币：4251053.00元）；4、已付款大写人民币叁佰壹拾柒万元整（小写人民币：3170000.00元）；5、新建5台数控基础废料池2个工程量小计为叁拾万零捌仟元整（小写人民币：308000元）新增；6、2016年2月5日支付工程款大写人民币壹拾伍万元整（小写人民币：150000.00元）；7、综合以上计算尚未支付货款（3）+（5）-（4）-（6）=4251053+308000-3170000-150000=1389053-150000=1239053（元）公司（或代理人签字）盖章：査冬喜日期：2016年2月5日公司（或代理人签字）盖章：李盼盼安徽众驰汽车配件制造有限公司（印章）日期：2016年2月5日”。2017年9月7日，査冬喜与众驰汽配公司的法定代表人李盼盼第二次进行结算，对账单内容为：“1、对账时间：2017年9月7日；2、对账时间段：2016年2月6日至2017年7月31日；3、2016年2月5日双方对账结余金额为大写人民币壹佰贰拾叁万玖仟零伍拾叁元整（小写人民币：1239053元）公司；4、2016年2月6日后付款：大写人民币捌万肆仟元整（小写人民币：84000.00=1239053-84000=1155053（元）（或代理人签字）盖章：査冬喜日期：2017年9月7日公司（或代理人签字）盖章：李盼盼安徽众驰汽车配件制造有限公司（印章）日期：2017年9月7日”。2017年10月19日，众驰汽配公司向査冬喜指定的人员黄万青支付工程款10000元。2018年2月10日，众驰汽配公司向査冬喜支付工程款100000元。2018年2月12日，众驰汽配公司向査冬喜指定的人员黄万青支付工程款100000元。 2020年1月16日，査冬喜与众驰汽配公司对2016年2月5日已给付的3170000元进行对账。2013年5月22日，査冬喜收到众驰汽配公司银行承兑汇票2张，共计700000元，2013年6月13日，査冬喜收到工程款（现金）200000元，2013年7月11日，査冬喜收到工程款70000元，2013年9月18日，査冬喜收到工程款30000元，均向众驰汽配公司出具收条。众驰汽配公司的法定代表人李盼盼，于2014年1月23日向査冬喜的银行账户转账存入3300元，于2014年1月27日向査冬喜的银行账户转账存入102100元，于2014年3月3日向査冬喜的银行账户汇款10000元，于2014年5月9日向査冬喜的银行账户转账存入70000元，于2015年1月5日向査冬喜的银行账户转账存入10000元，于2015年8月11日向査冬喜的银行账户转账存入10000元,2016年2月5日向査冬喜的银行账户转账存入30000元。众驰汽配公司于2014年5月30日向査冬喜的银行账户转账存入70000元，于2014年6月6日向査冬喜的银行账户转账存入20000元，2014年7月3日向査冬喜的银行账户转账存入100000元，2014年8月22日向査冬喜的银行账户转账存入50000元，于2014年9月5日向査冬喜的银行账户转账存入100000元，向査冬喜支付银行承兑汇票300000元，于2015年1月9日向査冬喜的银行账户转账存入100000元，于2015年2月15日向査冬喜的支付银行承兑汇票200000元,于2016年2月5日向査冬喜支付银行承兑汇票150000元。2014年12月27日，众驰汽配公司的法定代表人李盼盼向査冬喜指定的人员黄万青的银行账户汇入20000元，共计向査冬喜支付工程款2345400元。 2019年7月17日，査冬喜向本院申请财产保全，本院依法制作民事裁定书，裁定：一、查封被申请人安徽众驰汽车配件制造有限公司所有的南通锻压液压机（型号为YQK27-2000，公称力：20000KN，出厂编号为：0201405062）； 二、不足部分查封被申请人安徽众驰汽车配件制造有限公司所有的1号车间1室及里面的三层办公室。上述一、二项内容的保全价值以116万元为限，查封期限为一年。 本院认为：2013年5月15日，査冬喜以宣城平鑫钢结构有限公司的名义与众驰汽配公司签订了《钢结构专业承包合同书》，査冬喜无专业资质，其借用宣城平鑫钢结构有限公司资质与众驰汽配公司签订的《钢结构专业承包合同书》无效，但査冬喜投入已物化到工程中，众驰汽配公司应向査冬喜支付相应的工程款。2016年2月5日，査冬喜与众驰汽配公司的法定代表人李盼盼进行对账，确认截至2016年2月5日止，众驰汽配公司已向査冬喜支付工程款3170000元。庭审中，众驰汽配公司辩称已给付的3170000元中不包括前期安徽凯特机械设备有限公司应支付给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司的工程款500000元，及给付宣城平鑫钢结构有限公司工程款300000元。2020年1月6日，査冬喜与众驰汽配公司对已支付的3170000元进行对账，众驰汽配公司提交的会计凭证与査冬喜的银行明细单进行了核对，2013年至2016年2月5日期间众驰汽配公司向査冬喜支付工程款2345400元，众驰汽配公司未向本院举证证明相差的824600元（3170000元-2345400元）中的800000元，不包括前期支付给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司的500000元及宣城平鑫钢结构有限公司的300000元，对众驰汽配公司该辩解，本院不予支持，对2016年2月5日及2017年9月7日，査冬喜与众驰汽配公司对账单，本院予以确认。截止2017年9月7日，众驰汽配公司尚欠工程款1155053元未支付，对査冬喜诉请众驰汽配公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。2017年10月19日，众驰汽配公司向査冬喜指定的人员黄万青支付工程款10000元。2018年2月10日，众驰汽配公司向査冬喜支付工程款100000元。2018年2月12日，众驰汽配公司向査冬喜指定的人员黄万青支付工程款10000元。众驰汽车公司应支付工程款为1035053元。査冬喜与众驰汽配公司签订的各项合同均在2013年至2014年期间，2016年2月5日，査冬喜与众驰汽配公司进行第一次结算，2017年9月7日进行第二次结算后，众驰汽配公司仍未及时的付清款项，故对査冬喜要求众驰汽配公司给付逾期付清的利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，利息应分段计算。2017年10月19日，众驰汽配公司支付工程款10000元，2018年2月10日，众驰汽配公司支付工程款100000元，2018年2月12日，驰汽配公司支付工程款10000元，利息分段计算：2017年9月7日至2017年10月19日期间的利息，以1155053元为计算基数；2017年10月20日至2018年2月10日期间的利息，以1145053元为计算基数；2018年2月11日至2018年2月12日，以1045053元为计算基数，2018年2月13日至2019年8月19日，以1035053元为计算基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。2019年8月20日至实际给付之日止，以1035053元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于众驰汽配公司反诉。根据本院对査冬喜本诉的裁决依据，对众驰汽配公司主张査冬喜返还超额支付的工程款159177元的诉讼请求，本院不予支持。关于众驰汽配公司主张査冬喜开具金额为3205873.5元工程款发票或由其承担465810.68元的税金（发票由査冬喜代开）。本院中，査冬喜以宣城平鑫钢结构有限责任公司名义与众驰汽配公司签订合同中，只有《钢结构专业承包合同书》、2014年2月20日，査冬喜以宣城市平鑫钢结构有限公司与众驰汽配公司签订《承包简易仓库工程的协议》、2015年9月10日，査冬喜与众驰汽配公司签订关于数控机床地基(五台)、翻转地坑（一个）的承包合同约定了需开具增值税发票。其中，査冬喜以宣城平鑫钢结构有限责任公司名义先与宣城经济技术开发区建设投资有限公司签订《钢结构专业承包合同书》，合同中约定结算包干单价：295元/㎡，（含税金、工程检验试验费等一切费用）面积约8516.70㎡。总价约为贰佰伍拾壹万贰仟肆佰叁拾元，￥251.243万元。……”。2013年2月1日，宣城平鑫钢结构有限责任公司向宣城经济技术开发区建设投资有限公司开具增值税发票，税率为17%。宣城经济技术开发区管理委员会将宣城经济技术开发区建设投资有限公司收回的安徽凯特机械设备有限公司的用地及在建工程一并转让给河北省沧州骏泽模具制造有限公司，并签订协议，该协议书中第六条约定“在建工程部分1、1#厂房钢结构部分，按宣城经济技术开发区建设投资有限公司与宣城平鑫钢结构有限公司签订合同内容履行……”。在河北省沧州骏泽模具制造有限公司设立众驰汽配公司后，査冬喜以宣城平鑫钢结构有限责任公司名义又重新与众驰汽配公司签订的《钢结构专业承包》，合同的内容按宣城经济技术开发区建设投资有限公司与宣城平鑫钢结构有限公司签订合同内容履行。根据该约定，査冬喜应向众驰汽配公司开具增值税票据，税率按照17%计算。2015年9月10日，査冬喜与众驰汽配公司签订关于数控机床地基(五台)、翻转地坑（一个）的承包合同,在第二条工程价格及结算方式中约定“一、结算包干总计为人民币叁拾万捌仟元整（￥30.80万元整），包含17%增值税、工程检验试验费等一切费用。按照甲方（众驰汽配公司）提供的图纸为准。二、付款方式：乙方（査冬喜）开具增值税发票至甲方，甲方安排付款”。査冬喜应向众驰汽配公司开具增值税票据，税率按照17%计算。2014年2月20日，査冬喜以宣城市平鑫钢结构有限公司与众驰汽配公司签订《承包简易仓库工程的协议》，该协议第3条约定“地坪东面和北面利用原有墙体，工程总造价为6.17万元人民币（不含税），若甲方须17%增值税票则需在总价基础上增加6%的费用”。众驰汽配公司未向本院举证证明其向査冬喜支付的简易仓库价款是在61700元的基础上增加6%，对众驰汽配公司主张简易仓库工程需开具17%增值税发票的诉请，本院不予支持。对众驰汽配公司要求査冬喜开具涉案1#厂房钢结构工程及数控机床地基(五台)、翻转地坑（一个）项目的税费票据，本院予以支持。1#厂房钢结构项目含税工程款为2512430元，扣除已缴税的880000元，剩余应缴税的工程款为1632430元，再加上数控机床地基(五台)、翻转地坑（一个）项目含税工程款308000元，共计1940430元，査冬喜需要开具金额为1940430元的工程款税票。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽众驰汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）査冬喜工程款1035053元及利息（2017年9月7日至2017年10月19日期间的利息，以1155053元为计算基数；2017年10月20日至2018年2月10日期间的利息，以1145053元为计算基数；2018年2月11日至2018年2月12日，以1045053元为计算基数，2018年2月13日至2019年8月20日，以1035053元为计算基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。2019年8月21日至实际给付之日止，以1035053元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告（反诉被告）査冬喜应向被告（反诉原告）安徽众驰汽车配件制造有限公司开具1940430元工程款的发票； 三、驳回原告（反诉被告）査冬喜本诉的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）安徽众驰汽车配件制造有限公司反诉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费15201元，保全费5000元，合计20201元，由原告（反诉被告）査冬喜负担1086元，被告（反诉原告）安徽众驰汽车配件制造有限公司负担19115元。本案反诉受理费5028元，被告（反诉原告）安徽众驰汽车配件制造有限公司负担2938元，原告（反诉被告）査冬喜负担2090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  臧凯利 附本案适用的法律条文： 中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款第（二）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。