陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书  （2019）陕01民终9624号上诉人（原审被告）：西安市碑林区城市管理局。住所地：西安市碑林区。法定代表人：庞鸿飞，系该局局长。委托诉讼代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕凡凡，女，1940年4月19日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金科，男，1968年3月3日出生，汉族，住陕西省扶风县。上诉人西安市碑林区城市管理局因与被上诉人吕凡凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安市碑林区城市管理局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决根据被上诉人提供的证据以及一审法院调取事发时的监控视频及现场环卫工人唐棉的陈述，认定被上诉人倒地受伤与事发地树木撑杆散落之间具有因果关系，属于事实认定错误，理由在于：1、从被上诉人提交的三段监控视频来看，全程仅能看到被上诉人行走的画面，根本无法看清被上诉人是否跌倒。至于被上诉人是如何跌倒的，是由于支撑杆的滑落砸倒还是被支撑杆绊倒的，就更无法证实。2、关于被上诉人提交的环卫工唐某甲的证人证言。上诉人认为，首先，证人唐某甲未出庭；其次，被上诉人提供证人唐某甲的录音中，唐某甲先后两次明确表示，被上诉人如何跌倒的不得而知。3、关于证人唐某乙的证人证言。唐某乙在一审庭审中，明确表示被上诉人是被支撑杆绊倒的，这与被上诉人起诉状中描述的大相径庭。4、在法院的调查笔录中，当法官询问被上诉人是由于支撑杆的滑落砸倒还是被支撑杆绊倒时，唐某甲明确表示不清楚。二、一审判决以考虑到被上诉人已年逾七旬，其注意义务的实现一定程度上受到限制为由认定上诉人承担80%的赔偿责任，属于事实认定错误。吕凡凡答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，不存在错误。1.监控XX街XX段南侧人行道上突然倒地，返回时经人搀扶行走。2.唐棉证言客观、真实，应当采信。3.唐某乙证言与监控视频、唐棉证言、答辩人陈述相互印证，证言客观真实，应当采信。4.答辩人一审提供的证据已经达到民诉法规定的高度可能性证明标准，一审法院认定事实正确。5.本案应属于物件损害责任纠纷，应适用过错推定原则，上诉人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。吕凡凡起诉至一审法院请求：1、判令被告方赔偿其医疗费52071.98元、住院伙食补助费2080元、营养费 2700元，交通费1800元、护理费9450元、残疾赔偿金 18325.5元、精神损失费5000元，鉴定费1860元，合计 93287.48元；2、诉讼费用由被告方承担。一审经审理查明：1、事发路段监控视频显示，2018年7月10日，XX街XX段南侧人行道上(近距中贸街与小雁塔寺路丁字路口处)突然倒地，返回时经人搀扶行走。2、西安市红会医院住院病案首页载明：“姓名吕凡凡，入院时间2018年7月10日，出院时间2018年7月26日，实际住院16天，损伤的外部因素：在路上行走时被绊倒”，出院诊断为“1.腰1椎体压缩骨折；2.左肩关节脱位并大结节撕脱骨折；3.骨质疏松症；4.2型糖尿病；5.高血压2级（高危组）；6.冠状动脉粥样硬化性心脏病；7.泌尿道感染。” 3、吕凡凡提交红会医院门诊票据，主张其门诊花费医疗费2103.72元。吕凡凡提交陕西省异地就医医疗保险费用支出结算表，载明：“就医医疗机构：西安市红会医院；入院诊断：左肩损伤；出院诊断：腰椎骨折；入院日期：2018-07-10；出院日期：2018-07-26；本次医疗费总额 76145.26元；本次个人应支付金额46924.74元”。 西安市碑林区城市管理局对上述金额无异议。4、吕凡凡提交宝鸡市XX镇医疗保险住院费用结算单，载明：“姓名：吕凡凡;医疗机构名称：扶风县人民医院;入院日期：2018-08-03，出院日期 2018-08-13；入住科室：消化内科；住院天数：10 天；入院诊断：慢性胃炎；出院诊断：胃炎”，医疗费票据载明“个人支付金额3043.52元”。5、吕凡凡提交扶风县国土资源局出具《证明》，主张其受伤期间由儿子唐金科陪护，扣发唐金科工资4350元。对此，西安市碑林区城市管理局不予认可，主张无法核实唐金科的工资标准。6、吕凡凡提交证人唐某甲及证人唐某乙证言、录音，主张其行走时，中贸街人行道上树木撑杆倒下，其被撑杆绊倒受伤。对此，西安市碑林区城市管理局不予认可，主张证人唐某甲未到庭，证人唐某乙系吕凡凡女儿，证人均未看清吕凡凡摔倒经过。 7、吕凡凡提交《碑林区城市管理局机构职能》，主张碑林区辖区园林绿化管理系西安市碑林区城市管理局单位职能范围，其损害由西安市碑林区城市管理局赔付。对此，西安市碑林区城市管理局不予认可，西安市碑林区城市管理局提交《陕西省建设工程施工合同》，主张其已将涉案事发地的绿化、管理、养护等已分包给陕西宏安建设工程有限公司，即使吕凡凡受伤与树木撑杆散落存在因果关系也应由宏安公司承担责任。对此，吕凡凡不予认可，主张该施工合同约定的XX巷及XX街XX段，与本案事故发生的中贸街路段无关。8、法院工作人员前往中贸街路段向环卫工人唐某甲调查事故发生时的相关情况，唐某甲称2018年7月 10日上午其正在中贸街扫地，突然听到身后有响声，其回头看到一个老太太坐在地上，身旁有树上倒落在地的撑杆，至于撑杆是老太太经过前倒下还是经过时倒下，其不知情；当时该路段有很多树木撑杆都散落在地，经常有人不注意被撑杆绊倒。9、本案在审理过程中经吕凡凡申请，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对吕凡凡的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：（一）1、被鉴定人吕凡凡此次外伤后左肩关节脱位并大结节撕脱骨折致左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人吕凡凡此次外伤致腰1椎体压缩骨折手术治疗后，评定为十级伤残。（二）、被鉴定人吕凡凡此次外伤误工期限240日，护理期限为80日，营养期限为90日。西安市碑林区城市管理局对该鉴定结论中的误工期限有异议，申请鉴定机构予以答复。陕西中金司法鉴定中心出具《答复函》，载明：“我中心对误工期限是按照鉴定要求完成此项鉴定工作，至于其是否存在误工，是由人民法院判定的。”一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据吕凡凡提供证据并结合调取的事发时的监控视频及现场环卫工人唐某甲的陈述，吕凡凡倒地受伤与事发地树木撑杆散落之间具有因果关系已达到高度盖然性证明标准，西安市碑林区城市管理局亦未提供证据证明其已尽到管理责任，现吕凡凡要求被告赔偿其事故损失，符合法律规定，一审法院予以支持。吕凡凡主张医疗费52071.98元，因扶风县人民医院住院病历载明“入住科室：消化内科；住院天数：10 天；入院诊断：慢性胃炎；出院诊断：胃炎”，与治疗本案伤情无关，故该期间的住院治疗费3043.52元应予扣除，吕凡凡因此次事故受伤的医疗费一审法院核定为49028.46元。吕凡凡受伤后在西安市红会医院住院16天，住院伙食补助费按每日80元标准一审法院依法核定为1280元；吕凡凡主张其在扶风县人民医院住院10天期间的住院伙食补助费，因此次住院治疗内容与吕凡凡伤情无关，故其该项主张一审法院不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合吕凡凡提交票据及其就医时间、次数，交通费一审法院酌情认定为 600 元。吕凡凡护理期限经鉴定为 80日，按照每日100元标准，护理费一审法院依法认定为8000元；吕凡凡营养期限经鉴定为90日，按照每日20元标准，营养费依法认定为1800元。吕凡凡伤情经鉴定为两处十级伤残，主张伤残赔偿金18325.5元，符合法律规定，一审法院予以支持。结合吕凡凡伤残等级，精神抚慰金一审酌情认定为2000元。综上，吕凡凡此次事故发生的各项损失金额共计81033.96元。吕凡凡行走途中负有一定的谨慎注意义务，但考虑其已年逾七旬，其注意义务的实现一定程度上受到限制，加之西安市碑林区城市管理局亦未提供证据证明其已尽到管理责任，综合考虑过错程度，就吕凡凡因此次事故发生的损害后果，西安市碑林区城市管理局应承担80%的赔偿责任，即64827.2元。西安市碑林区城市管理局主张陕西宏安建设工程有限公司系事发路段树木撑杆的管理人，因提交《施工合同》载明的工程承包范围“西安市碑林区XX巷及XX街XX段”与本案事故发生地点（中贸街）无充分关联性，故对西安市碑林区城市管理局的该项辩论意见，依法不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内西安市碑林区城市管理局赔偿吕凡凡64827.2元。二、驳回吕凡凡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3755元（其中案件受理费1895元，鉴定费1860元），由吕凡凡负担1455元，西安市碑林区城市管理局负担2300元。（此款吕凡凡已预付，本判决生效之日起十日内西安市碑林区城市管理局支付给吕凡凡）。二审审理中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决事实属实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据吕凡凡提供的证据以及事发时的监控视频和现场环卫工人唐某甲的陈述，对吕凡凡倒地受伤与事发地树木撑杆散落之间具有因果关系已达到高度盖然性证明标准，西安市碑林区城市管理局未提供相应的以证据证明其单位已尽到管理责任，故原审法院对吕凡凡要求西安市碑林区城市管理局赔偿其因受伤的损失予以支持，判处并无不当。吕凡凡作为完全民事行为能力人，在行走途中未尽到一定的谨慎注意义务，对其被散落的树木支撑杆绊倒受伤也存在一定过错，故吕凡凡对其受伤损失也应承担一定的责任。原审法院考虑到吕凡凡已年过七旬，注意义务的实现一定程度上受到限制，故对赔偿责任认定由西安市碑林区城市管理局承担主要责任，赔偿吕凡凡损失的80%，其余20%损失由吕凡凡自行承担，认定亦无不当。综上，西安市碑林区城市管理局的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1421元，由西安市碑林区城市管理局承担。本判决为终审判决。  审 判 长    邹 守 鸣审 判 员    杨 晓 昱审 判 员    张    楠二〇二〇年一月七日法官助理    孙 静 文书 记 员    崔 诚 浩   1