上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初690号原告孙伟明，男，1952年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告杨丽萍，女，1957年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托代理人崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。第三人孙翔军，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。原告孙伟明、杨丽萍诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称：市确权登记局)、第三人孙翔军房屋转移行政登记一案，本院于2019年7月31日立案受理后，于同年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人崔苗苗，被告市确权登记局的委托代理人杨鹏、周伟，第三人孙翔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市确权登记局于2018年7月4日核准将上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：涉案房屋)权利人通过买卖由原告孙伟明、杨丽萍、第三人孙翔军共有转移登记为孙翔军所有，并核发了沪(2018)静字不动产权第010763号不动产权证书。原告孙伟明、杨丽萍诉称，第三人孙翔军是两原告之子，涉案房屋原为两原告和第三人共同共有。2018年6月，第三人瞒着两原告，骗取两原告的身份证、户口簿，并找人冒充两原告签订了涉案房屋买卖合同，产权转移登记为孙翔军一人。上海市不动产登记局(后更名为市确权登记局)未尽到起码的形式审查义务，未发现他人冒充两原告，该行政登记行为违法、错误，应属无效。故原告提起诉讼，请求判决撤销涉案房屋产权登记为孙翔军的行政行为。诉讼中，两原告基于目前涉案房屋仍登记在案外人虞某某名下，故变更诉请为，请求判令确认被告作出的涉案房屋所有权登记于第三人孙翔军名下的房屋行政登记行为违法。原告孙伟明、杨丽萍未向本院提交证据。被告市确权登记局辩称，根据《不动产登记暂行条例》、《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》、《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，具有不动产登记的法定职权。根据《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》，上海市不动产登记局更名为市确权登记局。二、被诉产权登记行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2018年6月28日，孙伟明、杨丽萍、孙翔军三人共同向被告申请办理涉案房屋产权转移登记，提交了申请书、身份证明、不动产权证书、房地产买卖合同等材料。被告依法受理并审核，认定双方的申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《上海市不动产登记技术规定》等规定，故于同年7月4日核发沪(2018)静字不动产权第010763号不动产权证，完成涉案房屋产权转移登记行为。三、被告已尽到审慎审查义务，登记行为符合法定程序。四、本案应当先行解决民事争议。原告主张第三人找他人冒充原告进行房屋买卖登记，是对该房屋买卖合同效力提出的异议，属于基础民事法律关系的争议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，本案应先行解决民事争议。在该民事案件审结之前，本案应当中止诉讼。被告市确权登记局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《不动产登记暂行条例》(2015年3月1日起施行)第七条第一款，《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》、《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》。二、法律适用依据及程序依据为《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《上海市不动产登记技术规定》第4.4.29条。三、认定事实方面的证据：1、不动产登记申请书，证明2018年6月28日两原告和第三人向被告申请产权转移登记，将涉案房屋从原告和第三人共有转移登记为第三人所有；2、身份证明一组，证明申请人向被告提供了两原告和第三人的身份证复印件，并有原件供核对；3、上海市房地产买卖合同，证明转移登记所依据的房屋买卖合同内容；4、不动产权证书，证明申请人提供了产权证原件(两原告和第三人共有)供核对，被告收取了该原件；5、契税已申报办理证明，证明申请人缴纳了房地产买卖的相关契税；6、登记综合预收件单，证明申请人向被告提交房屋所有权登记申请，并提交了涉案房屋买卖合同及相关材料，应当对该材料的真实性合法性负责；7、不动产登记簿，证明涉案房屋于2019年3月16日通过买卖已转移登记至案外人虞某某名下。四、程序方面的证据为不动产登记申请书、不动产登记簿，以及权利人为第三人的不动产权证，该产权证由第三人领取。经庭审质证，原告孙伟明、杨丽萍、第三人孙翔军对被告市确权登记局提交的职权依据，适用法律依据无异议。原告对被告提交的认定事实证据1、3、6中原告的签字不予认可，对其他证据的真实性没有异议。第三人孙翔军对被告提供的认定事实证据没有异议，并补充表述，其找了两位案外人冒充两原告至交易中心办理产权转移登记，两原告原本打算将涉案房屋出租或出售，第三人编造理由称需要在中介公司挂牌，所以取走了他们的身份证和房产证原件，将房屋的产权登记为第三人一人，产权变更后身份证原件还给了原告，老的房产证因为已经被收回，所以骗原告称放在中介处用于出租。后因债务纠纷，第三人将房屋办理了抵押登记，现已经出售给了案外人虞某某。针对被告市确权登记局认为本案应当先解决房屋买卖合同效力的民事纠纷的意见，原告孙伟明、杨丽萍表示坚持对房屋产权登记行为进行行政诉讼，在行政诉讼终结之前不提起民事诉讼。经审理查明，位于上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权登记为原告孙伟明、杨丽萍、第三人孙翔军共同共有。第三人为原告孙伟明、杨丽萍夫妇之子。2018年6月28日，原上海市不动产登记局受理了涉案房屋买卖的不动产登记申请。经审查申请人提交的涉案房屋不动产权证原件，原告孙伟明、杨丽萍、第三人孙翔军的身份证原件，上海市房地产买卖合同(两原告将涉案房屋的产权出售给第三人)，契税申报办理证明等材料后，于2018年7月4日核发沪(2018)静字不动产权第010763号不动产权证，核准涉案房屋的产权转移登记为第三人孙翔军。另查明，涉案房屋于2019年3月16日产权转移登记至案外人虞某某名下。本院认为，原上海市不动产登记局作为本市不动产登记机构，负责本市不动产登记工作，具有核发不动产权利登记证明的行政职权，后更名为市确权登记局。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当根据不同情况，提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)买卖、互换、赠与合同；(三)继承或者受遗赠的材料；(四)分割、合并协议；(五)人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；(六)有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；(七)相关税费缴纳凭证；(八)其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。根据《上海市不动产登记技术规定》，房地产登记机构应当自受理申请之日起二十日内完成审核。本案中，被告经审核当事人提交的申请材料，认为该产权转移登记申请符合法律规定，遂准予登记并核发了不动产权证，并无不当。原告孙伟明、杨丽萍认为房地产买卖合同及转移登记申请材料上均非本人签字，本人亦未前往不动产登记事务中心办理相关手续，对涉案房屋的买卖和转移登记不知情，对此，本院认为，被告作为不动产登记部门，并无审查民事合同效力的职能，对于申请人的身份和递交材料的真实性已经通过相关身份证明和书证原件予以核查，履行了法定的审查职责。被诉房屋产权转移登记行为的基础是房地产买卖民事法律关系，现原告对该民事法律关系的合法有效性持有异议，应当通过民事途径解决。在民事争议尚未解决的情况下，原告请求确认被诉房屋产权转移登记行政行为违法，事实根据和法律依据尚不充分，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙伟明、杨丽萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙伟明、杨丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇二〇年一月十七日法官 助理  吴国超书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。