辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初291号原告黑龙江云果网络科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路39号2层207室。法定代表人***，该公司经理。委托诉讼代理人张林波，该公司工作人员。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。法定代表人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人冷仁江，该局工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。第三人潘大庆，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。原告黑龙江云果网络科技有限公司不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告黑龙江云果网络科技有限公司的委托诉讼代理人张林波，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的负责人张岩及委托诉讼代理人冷仁江，第三人潘大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出《关于对沈和人社工认字[2017]第530号工伤认定决定的补充通知》，载明：“我局对潘大庆右腕部创伤性关节炎(右第五腕掌关节)申请了伤与病鉴定。沈阳市劳动能力鉴定委员会于2018年12月10日作出鉴定结论(沈劳鉴2018197)，鉴定潘大庆右腕部创伤性关节炎(右第五腕掌关节)与2016年12月18日工作中受伤有直接因果关系。后我局于2018年12月11日作出举证通知书，要求黑龙江云果网络科技有限公司，对潘大庆经沈阳市骨科医院诊断为右腕部创伤性关节炎(右第五腕掌关节)是否属于工伤履行举证责任，并对黑龙江云果网络科技有限公司进行了送达。黑龙江云果网络科技有限公司未按要求进行举证。依据调查鉴定结果，根据《工伤保险条例》(国务院令第586号)第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对潘大庆经沈阳市骨科医院诊断为右腕部创伤性关节炎(右第五腕掌关节)，补充认定为工伤。”原告黑龙江云果网络科技有限公司诉称，本案第三人潘大庆在2016年12月18日18时15分许骑电动车外出送餐时因自身未注意周围环境，滑倒受伤，经沈阳军区总医院诊断为:右手第4、5掌骨基低部骨折，2017年9月29日被告对此作出沈和人社工认字[2017]第530号《认定工伤决定书》，2018年2月12日潘大庆再次向被告提供受伤后沈阳市骨科医院后续治疗病历，诊断为:右腕部创伤性关节炎(右第五腕掌关节)，与第一次诊断部位不符，同时，第三人向法院提供的证据第31页(沈阳市骨科医院出院记录)载明:出院诊断第2项右桡骨骨样骨瘤，据此，潘大庆右腕部创伤性关节炎(右第五腕掌关节)即陈旧伤，虽沈阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，但并非有相关医学专家对第三人右腕部创伤性关节炎系因2016年12月18日摔伤导致的后果的分析和说明。因此被告径直作出补充认定，事实证据不足，缺少法律依据。诉讼请求：一、撤销被告作出的沈和人社工认字[2017]第530号工伤认定补充通知；二、案件受理费由被告承担。原告未向本院提供证据。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告于2019年5月6日作出的沈和人社工认字[2017]第530号工伤认定决定的补充通知事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.送达回证；2.补充工伤通知书；3.法院判决书；4.企业信息查询卡；5.邮寄举证通知书及鉴定结论材料；6.现场及公告送达材料；7.鉴定结论及举证材料存根，1-7号证据证明被告作出补充工伤决定事实清楚、程序正确，符合法律规定。第三人潘大庆称，原告陈述的桡骨骨瘤位置是在小臂，与本次工伤认定的位置不相符。原告对鉴定意见如有异议，可以通过向上一级提出异议并重新鉴定，但是原告已经放弃这个权利了，原告主张不符合法律规定。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1、3-7号证据可以实现其证明目的,本院予以采信；被告提供的2号证据，系本案审查客体，本院不予确认。经审理查明，第三人潘大庆系原告黑龙江云果网络科技有限公司员工。2016年12月18日18时左右，潘大庆骑电动车外出送餐途中摔倒受伤。经沈阳军区陆军总医院诊断为：右手第4、5掌骨基低部骨折。2017年8月7日，潘大庆向被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2017年9月29日作出沈和人社工认字[2017]第530号《认定工伤决定书》，对潘大庆所受事故伤害，经沈阳军区陆军总医院诊断为：右手第4、5掌骨基低部骨折，认定为工伤。原告不服，提出复议。沈阳市人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出沈人社复决字[2017]37号行政复议决定书，维持被告于2017年9月29日作出沈和人社工认字[2017]第530号《认定工伤决定书》。2018年2月12日，潘大庆向被告提出补充工伤申请。被告于2018年2月28日作出关于对沈和人社工认字[2017]第530号工伤认定决定的补充通知，对潘大庆经沈阳市骨科医院诊断为右腕部创伤性关节炎（右第五腕掌关节），补充认定为工伤。原告不服，起诉到本院。本院于2018年11月28日作出（2018）辽0103行初251号行政判决书，判决：“一、撤销被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2018年2月28日作出关于对沈和人社工认字[2017]第530号工伤认定决定的补充通知；二、被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。”沈阳市和平区人力资源和社会保障局不服上诉，沈阳市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽01行终287号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月10日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局委托沈阳市劳动能力鉴定委员会对潘大庆“右腕部创伤性关节炎（第五腕掌关节）”与2016年12月18日工作时受伤的伤情是否存在关联因果关系进行鉴定。2018年12月10日该鉴定委员会作出沈劳鉴2018197号《伤情与病情关联性技术意见》，结论为：“潘大庆于2016年12月18日工作中右手受伤，伤后到沈阳市骨科医院就诊，诊断为第五掌骨骨折。2017年12月15日再次就诊沈阳市骨科医院，经查体及影像学检查诊断为右腕部创伤性关节炎（第五腕掌关节）。临床上可见创伤性关节炎的症状与体征。影像学（现有）提示见关节间隙变窄，见关节间隙不清晰。根据提供资料，潘大庆右腕部创伤性关节炎（第五腕掌关节）与2016年12月18日工作时受伤有直接关系。”被告于2018年12月11日作出举证通知书，并向原告邮寄送达，因信件被退回，被告到原告工商登记地址直接送达未果，后于2018年12月26日公告送达举证通知书，告知原告已做完伤与病关联性鉴定。沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出《关于对沈和人社工认字[2017]第530号工伤认定决定的补充通知》并于次日邮寄送达给原告。原告不服，起诉来院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。现生效的法律文书确认了潘大庆于2016年12月18日骑电动车外出送餐途中摔倒受伤造成右手第4、5掌骨基低部骨折，应当认定为工伤的情形。在补充工伤认定程序中，沈阳市劳动能力鉴定委员会沈劳鉴2018197号《伤情与病情关联性技术意见》，能够证明潘大庆“右腕部创伤性关节炎（第五腕掌关节）”与2016年12月18日工作时受伤的伤情是否存在关联因果关系，故被告作出的工伤认定决定的补充通知，认定事实清楚，证据确凿。关于原告提出该技术意见的证据不足等问题，因被告已于技术意见作出后通过直接送达、邮寄送达、公告送达等方式告知原告，原告未在规定的时间提出异议，且原告未提供证据证明该技术意见是否违法，故原告该主张本院不予支持。被告提供的证据能够证明案涉工伤认定补充通知经过接受申请、调查、审查、作出决定、送达，程序合法。故本院对原告要求撤销工伤认定决定补充通知的诉讼请求，不予支持。原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江云果网络科技有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告黑龙江云果网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  李 冬人民陪审员  胡心刚二〇二〇年一月十九日书 记 员  崔 悦本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。