wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020)苏0382刑初54号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈鲁杰，男，1973年2月1日生，汉族，高中文化，原沂州科技有限公司采购部部长，住山东省临沂市罗庄区。2019年6月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人陈鲁杰犯非国家工作人员受贿罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员闫海波出庭支持公诉，被告人陈鲁杰及其辩护人尚传永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年2月至2019年1月期间，被告人陈鲁杰利用担任沂州科技有限公司采购部部长的职务便利，向为沂州科技有限公司提供煤炭运输服务的邳州市源锋运输有限公司负责人张某索取贿赂，共计人民币90000元，被其用于个人及家庭日常开支。2、2018年上半年，被告人陈鲁杰利用担任沂州科技有限公司采购部部长的职务便利，向为沂州科技有限公司提供煤炭运输服务的邳州市源锋运输有限公司负责人张某索要华为MATE10保时捷版手机一部。经邳州市价格认证中心认定，该部手机价值人民币8310元。2019年6月24日，被告人陈鲁杰被扭送至公安机关，如实供述主要犯罪事实，后退缴全部赃款。2019年10月30日，被告人陈鲁杰在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈鲁杰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，任职情况说明，证人张某、郑某等证言，赃物照片，邳州市价格认证中心价格认定意见书，现金缴款单，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈鲁杰作为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈鲁杰向他人索取贿赂，从重处罚：归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴赃款，可从轻处理。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈鲁杰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止。）二、对被告人陈鲁杰违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年一月十三日法官助理 曹 瑞书 记 员 韩召伦
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5468号原告：孙其磊，男，汉族，1991年12月14日出生，住济南市章丘区。被告：陈传芳，男，汉族，1970年5月4日出生，住济南市济阳区。被告：左明强，男，汉族，1968年1月3日出生，住济南市济阳区。原告孙其磊与被告陈传芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理，后申请追加左明强为被告，本院予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙其磊及被告陈传芳、左明强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙其磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传芳、左明强共同给付租赁费23500元；2、判令被告承担本案的一切相关损失费用。事实与理由：被告多次租赁我的钢管、卡子等物品，后经结算，被告共计欠我63000元，并于2015年1月18日打下欠条一份，后经我方多次催要，被告已偿还39500元，剩余23500元被告以无钱为由拒绝偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈传芳辩称，欠条已经超过诉讼时效；我没有用原告的管子，卡子什么的都没有用。我不欠原告的租赁费。左明强辩称，不是我和陈传芳租赁的钢管，我只是介绍的。这个工地是杨栏口社区改造在我们村。我和孙其磊的舅舅小温关系不错才介绍的。开始是小温找的我，说用架管的话用他的，当时架管主体是包给曹县的一个姓靳的，我就给老靳说我有个兄弟有架管，如果租的话租他的，他舅舅就说过来钱的时候帮我们要出来，他送架管到工地时我安排陈传芳计数，当时说好钱过来我们帮小温从老靳那里要过来。是老靳租的孙其磊的钢管，但每次给钱时都是我从老靳那里要来再给孙其磊。孙其磊围绕诉讼请求提交了欠条、货物清单、短信截图、结算清单，陈传芳、左明强未提及证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙其磊曾向济阳区太平街道杨栏口社区改造工地租赁钢管、木板等建筑设备，左明强安排陈传芳接收、偿还上述设备，2015年1月18日，陈传芳向孙其磊出具欠条一份，载明“今欠孙其磊：钢管、卡子、运费、缺少物品合计63000（陆万叁仟元）（未去以前支的款）。”左明强于2013年至2016年2月7日间给付孙其磊租赁费39500元。本院认为，本案争议焦点为：一、与孙其磊发生本案所涉租赁合同主体是谁；二、该笔欠款是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，孙其磊主张左明强、陈传芳提出向其租赁钢管等建筑设备，陈传芳向其出具借条，二被告与孙其磊间租赁合同成立，左明强提出其只是中间人，陈传芳提出是左明强安排其收还建筑设备，二人均不是租赁合同主体。本院认为，左明强辩称自己是中间人，但未提交有效证据证明其代老靳租赁原告的建筑设备，其认可由其支付给孙其磊租赁费，陈传芳提出是左明强安排其收还建筑设备更进一步印证左明强的合同主体身份，因此对左明强的辩解不予采纳。陈传芳以个人身份向孙其磊出具欠条，在无其他证据反驳的情况下，应视为陈传芳的真实意思表示。综上，左明强、陈传芳与孙其磊之间成立租赁合同。关于争议焦点二，陈传芳主张本案租赁费已过诉讼时效，本院认为，其为原告出具的欠条上未载明履行期限，诉讼时效期间应当从孙其磊明确要求二被告支付租赁费之日起计算，因此，孙其磊的要求二被告支付租赁费并未超过诉讼时效。本院认为，左明强、陈传芳与孙其磊之间的建筑设备租赁合同是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。左明强、陈传芳作为租赁合同的承租方，在使用孙其磊的建筑设备以后，应该履行支付租赁费的义务。孙其磊要求左明强、陈传芳支付货款23500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告左明强、陈传芳于本判决生效之日起十日内支付原告孙其磊租赁费23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190元，由被告左明强、陈传芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年一月二十日书记员 路淑萍
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初785号之一申请人：纪明明，男，1990年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被申请人：孙炜，男，1970年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。被申请人：赵利斌，男，1958年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。第三人：瓦房店川禾牧业有限公司，住所瓦房店市永宁镇永宁村，统一社会信用代码91210281064436196D。法定代表人：申福仲，该公司经理。原告纪明明与被告人孙炜、赵利斌、第三人瓦房店川禾牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人孙炜、赵利斌97,000元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。保证人孙剑以其名下车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人纪明明所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙炜、赵利斌97,000元的银行存款或查封其他等值财产。被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天放二〇二〇年一月十七日书记员  李新媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执148号 申请执行人：四川普鑫物流自动化设备工程有限公司，住所地：彭州市工业开发区大龙潭西路36号，统一社会信用代码：91510182663012029E。 法定代表人：黄明康。 被执行人：四川野马汽车绵阳制造有限公司，住所地：绵阳高新区防灾减灾科技园内，统一社会信用代码：915107065534788051。 法定代表人：徐晓明。 四川普鑫物流自动化设备工程有限公司申请执行四川野马汽车绵阳制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1156号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川野马汽车绵阳制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川野马汽车绵阳制造有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月十四日 书记员  胡宗才
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执996号之三申请执行人:韩国凯。被执行人：陈有花。担保人：罗崇明。关于申请执行人韩国凯与被执行人陈有花追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人韩国凯支付代偿的借款本息71089.23元。现双方充分协商，自愿达成和解协议：一、担保人罗崇明于2020年1月份开始每月月底前向申请执行人韩国凯支付3000元，直至付清为止；二、如担保人罗崇明逾期不履行上述第一项协议内容，自愿接受法院直接强制执行；三、执行费966元担保人罗崇明自愿承担。双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执996号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴祥国二〇二〇年一月二十日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初700号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人常某某，男，生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，暂住地本市市北区，户籍地本市市南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月15日被取保候审，同年11月29日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）796号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人常某某于2019年8月3日23时许，酒后同一起喝酒的尹某某、欧某某、朱某、周某、张某等人一起在本市崂山区深圳路、香港东路路口准备打车，后被告人常某某同尹某某、欧某某先打上一辆出租车，被害人王浩林同纪广智、纪文岗三人酒后也到上述路口打车，后因争抢出租车，朱某同纪广智发生撕打，被告人常某某发现后同尹某某、欧某某返回现场。后被告人常某某一方同被害人一方发生打斗。期间，被告人常某某用拳打王浩林面部，在王浩林倒地后又用脚踢王浩林头部、背部，用拳打王浩林头部。被告人常某某还用拳打纪广智面部，在纪广智倒地后又拳打脚踢纪广智面部，致伤。 经法医鉴定，王浩林外伤致眼部损伤，影像学检查明确其双侧眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤一级；外伤致耳廓挫伤、眼挫伤、体表挫伤，其损伤程度均构成轻微伤。纪广智外伤致头皮挫伤、左眉弓外侧皮肤创口、左眼部挫伤及体表多处皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度均已构成轻微伤。 被告人常某某接公安机关电话通知后，于2019年8月22日主动到案。 被告人常某某已于2019年10月21日赔偿王浩林等3人人民币22万元，并取得谅解。 公诉机关认为对被告人常某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，且具有自首、赔偿谅解情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年三个月，可适用缓刑；并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、和解协议、人口信息查询及电话记录，证人尹某某、朱某、周某、张某、欧某某、王诵忠的证言，被害人王浩林、纪广智、纪文岗的陈述，被告人常某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历、视听资料说明书及光盘等证据证实。 被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人常某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人常某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿并取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高萍 二〇二〇年一月十日 书记员  周雷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执37号 申请执行人：张某1，女，2015年3月3日出生，汉族，现住河北省临漳县。 申请执行人：张建国，男，1960年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。 申请执行人：程淑云，女，1961年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。 申请执行人：王艳红，女，1985年7月29日出生，汉族，现住河北省临漳县。 申请执行人：张某2，女，2010年9月30日出生，汉族，现住河北省临漳县。 被执行人：白培根，男，1982年7月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 本院在执行张某1、张建国、程淑云、王艳红、张某2与白培根机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白培根银行存款797114.96元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年一月十八日 书记员  赵建团
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14156号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号。委托诉讼代理人：崔小钢，员工。委托诉讼代理人：刘伟，员工。被告：张义星，男，1973年5月1日生，汉族，住张家港市。被告：钱红霞，女，1974年2月12日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆商业银行）与被告张义星、钱红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告张义星、钱红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告张义星归还原告借款本金49971.29元及利息1838.95元、罚息3543.81元（截止2019年8月27日，之后按照合同约定的计算方式计算至实际履行完止）；2、被告钱红霞对被告张义星的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告张义星向原告申请“随贷通”借款服务，并由被告钱红霞提供连带保证责任，但被告张义星借款后未能按期还款，为此起诉。被告张义星、钱红霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，泰隆商业银行和张义星签订《“随贷通”借款合同》一份，约定:随贷通贷款授信额度为50000元，授信期限自2017年7月14日至2020年6月；合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为1.2%；张义星不如期归还借款的，泰隆商业银行有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，并有权计收复利等。同日，泰隆商业银行和钱红霞签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：钱红霞对债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。之后，张义星即申领了卡号为62×××93随贷通卡，并开始使用。但张义星在自助发放贷款后未能按约还本付息，截至2019年8月27日，结欠泰隆商业银行借款本金49971.29元、利息1838.95元、罚息3543.81元未能归还。上述款项钱红霞也未替张义星偿还。为此，引起纠纷。上述事实，有《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、《明细查询》、《地址确认书》及庭审笔录等证据为凭。本院认为，张义星与泰隆商业银行签订的《“随贷通”借款合同》以及钱红霞与泰隆商业银行签订的《“随贷通”最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，且形式及内容均不违反法律规定，故双方间形成的借款合同关系、保证担保关系均合法有效，对双方均有约束力。张义星作为借款人，理应按约还款，逾期还款还应承担违约责任。泰隆商业银行要求张义星归还的本金有证据证实，本院予以支持；相关利息、罚息、复利也有合同约定，但上述数额的总和以法律规定为限。钱红霞作为担保方理应对张义星的本案债务承担连带清偿责任。张义星、钱红霞无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义星应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金49971.29元以及截止2019年8月27日的利息1838.95元、罚息3543.81元（2019年8月28日起的逾期利息、罚息和复利按照合同约定的计算方式计算至实际归还之日止，并以年利率24%为限）；二、被告钱红霞对被告张义星的上述债务承担连带清偿责任。上述事项由被告张义星、钱红霞于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由被告张义星负担，限于本判决生效后十日内缴纳至本院；被告钱红霞负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 洪 春二〇二〇年一月六日书记员 叶嘉雯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14166号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇东环路78号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。被告：张禹凡，男，1997年12月14日生，汉族，户籍所在地张家港市，确认的法律文书送达地址张家港市长山村怡馨苑Ａ区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆商业银行）与被告张禹凡银行卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告张禹凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告张禹凡归还原告贷款本金24948.99元、截止2019年8月30日的利息1306.12元、违约金721.46元、其他费用862.44元以及之后按照合同约定的计算方式计算至实际履行完止的所有欠款；2、被告张禹凡承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，被告张禹凡向原告申请领用信用卡，且使用该卡透支后未能按期还款，为此起诉。被告张禹凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，张禹凡向泰隆商业银行申请信用卡，并填写了申请表。根据申请表背附的小额信用卡领用合约及章程约定，张禹凡可在50000元整的范围内合法透支相关信用卡，并按日计付万分之五的利息；在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还的，按日利率0.05%（年利率18.25%）支付自记账日起至还款之日止的透支利息；第八条附则约定了年费、手续费等费用以及违约金的计算方式，其中违约金最高按最低还款额未还部分的2%计付且每笔最低5元等。后，张禹凡领取了信用卡，卡号为62×××04，并在使用过程中出现逾期情况。截至2019年8月30日，张禹凡尚欠本金24948.99元、利息1306.12元、违约金721.46元、其他费用862.44元未能归还。为此，引起纠纷。审理中，张禹凡于2019年11月25日、2019年11月26日各归还了2000元，截止到2019年12月26日，尚欠本金20948.99元、利息2361.59元、违约金1988.78元、其他费用862.44元。上述事实，有申请表、领用合约及章程、信用卡交易明细、逾期明细表及庭审笔录等证据为凭。本院认为，张禹凡申领并使用泰隆商业银行的信用卡，双方间即形成了金融借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。张禹凡在使用过程中出现欠费情形即构成违约，泰隆商业银行要求其归还透支本息、违约金及相关费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持，相关利息、违约金、费用等数额的总和以法律规定为限。张禹凡无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民印发的通知》第二条第二款等法律规定，判决如下：被告张禹凡应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金20948.99元、截止2019年11月26日的利息2361.59元、违约金1988.78元、其他费用862.44元以及自2019年11月27日起按照原合同约定计算至实际归还之日止的利息、违约金、其他费用等（以年利率24%为限）。上述事项由被告张禹凡于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告张禹凡负担，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。(本页无正文)审判员 洪 春二〇二〇年一月三日书记员 叶嘉雯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保75号 原告：郭辉，男，汉族，1980年2月26日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴妍，广东深大地律师事务所律师。 被告：杨晓静，女，1967年11月25日出生，西班牙国籍，旧护照号码151320403）。 委托诉讼代理人：黄月琴，广东王芬律师事务所律师。 被告：黄汉文，男，1963年11月12日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王芬，广东王芬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师助理。 第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。 法定代表人：李耀智。 委托诉讼代理人：符策程，男，汉族，1991年12月12日出生，身份证地址长沙市岳麓区，系该公司员工。 原告郭辉诉被告杨晓静、黄汉文、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）粤0305民初2189号民事裁定书，查封、冻结被告杨晓静名下价值人民币256万元整的财产。本案现已判决生效。被告杨晓静向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对其名下财产的冻结。 本院经审查认为，被告杨晓静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告杨晓静名下位于深圳市南山区工业大道与工业八路交汇处蛇口花园城XXX房产（深房地字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董超伟 人民陪审员  戴绿燕 人民陪审员  欧阳标 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陈 惠
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终558号上诉人（原审被告）：李春利，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地：山东省青州市万红大道3231号。法定代表人：丁艳杰，主任。委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。上诉人李春利因与被上诉人青州市人民政府黄楼街道办事处（以下简称黄楼街办）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春利上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1323号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由黄楼街办负担。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果错误。李春利是黄楼街办卢李村村民，在1999年取得了合法的土地承包经营权，是合法经营权人。黄楼街办作为基层政府组织，不是土地所有权人，一审判令李春利将涉案土地返还黄楼街办错误。涉案大棚在2003年已由李春利购买，原大棚承包合同到期后已解除，李春利提交了其他承包户购买大棚的收款收据，黄楼街办不予认可，但未提供反驳证据，一审未采信该证据，并认定原大棚承包合同继续有效、为不定期合同错误。涉案卢李村花园地各承包户只有亩数，并无边界四至，（2016）鲁0781民初1711号民事判决中有边界四至，与事实不符，该判决错误，应予再审。黄楼街办因该判决要求李春利返还承包的涉案花园地缺乏依据。黄楼街办辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄楼街办向一审法院起诉请求：1.判令李春利返还青州市黄楼街道卢李村“花园地”北边东半部分从南往北数第十块地（面积约0.265亩）、第十一个棚及坐落土地（约0.926亩）；2.判令李春利支付违约金1000元/年，自2003年3月30日计算至2019年3月30日，支付占用费2000元/年，自2000年3月30日计算至2003年3月30日，共计22000元；3.诉讼费由李春利负担。一审法院认定事实：上世纪90年代，李洪儒自李春利等50余户处租赁卢李村“花园地”建设大棚经营花卉、苗木，但未签订书面合同。1999年，李春利等50余户取得卢李村“花园地”的土地承包经营权证，承包期限至2029年，但承包的土地仅有亩数，没有四至。后因李洪儒经营不善致其租赁的上述土地闲置，黄楼街办（原青州市黄楼镇人民政府，于2010年变更为现名称）将上述土地及花卉大棚接管。2000年3月30日，黄楼街办与李春利等50余户分别就上述土地签订土地承包合同，承包期限15年，自2000年3月30日起至2015年3月29日止，承包费每亩每年1000元，合同到期后恢复土地原貌；该承包合同载明了土地亩数，但未载明四至。之后，卢李村“花园地”南边土地及大棚由仙客来花卉研究所承包使用；北边的大棚由黄楼街办发包给李春利等10余户经营，期限为3年，自2000年3月30日起至2003年3月30日止。2016年，李春荣等四十户分别向法院提起诉讼，以黄楼街办与其签订的土地承包合同已到期为由，要求黄楼街办将承包的土地恢复原貌并返还。法院经审理后判决黄楼街办向李春荣等四十户返还土地。李春荣等四十户向法院申请强制执行后，现仙客来研究所所使用土地已腾空，李春利等10余户的土地未腾空，为此，黄楼街办提起本案诉讼。同时查明，黄楼街办、李春利签订的大棚承包合同到期后，李春利继续经营大棚并向黄楼街办交纳承包费，黄楼街办接受承包费并为李春利出具收据，李春利现占用卢李村“花园地”北边东半部分从南往北数第十块地（面积约0.265亩）、第十一个大棚及坐落土地（约0.926亩）。李春利主张，黄楼街办与其大棚承包合同到期后，于2003年将大棚出卖给李春利，但未提交充分证据予以证实。一审法院认为，黄楼街办与李春利签订的大棚承包合同到期后，李春利继续经营大棚并向黄楼街办交纳承包费，黄楼街办接受承包费并为李春利出具收据，应视为黄楼街办没有提出异议，原大棚承包合同继续有效，但期限为不定期，黄楼街办可随时解除合同。现黄楼街办要求李春利返还大棚及土地，实质是要求解除双方之间的不定期合同，对黄楼街办要求李春利返还大棚及土地的诉讼请求，予以支持。李春利对案涉大棚已由其于2003年购买，其为产权人，不存在返还情形的答辩意见未提交充分证据证实，且黄楼街办并非大棚的所有权人，故对李春利的该答辩意见，不予采纳。黄楼街办与李春利的大棚承包合同到期后，李春利继续经营大棚，但同时向黄楼街办交纳承包费，黄楼街办未提交证据证实李春利存在违约行为，故对黄楼街办要求李春利支付大棚占用费及违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、李春利于判决生效之日起十日内将青州市黄楼街道卢李村“花园地”北边东半部分从南往北数第十块地（面积约0.265亩）、第十一个大棚及坐落土地（约0.926亩）返还给青州市人民政府黄楼街道办事处；二、驳回青州市人民政府黄楼街道办事处的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由青州市人民政府黄楼街道办事处负担100元，李春利负担75元。本院二审期间，李春利提交黄楼街办卢李村委出具的证明、黄楼街办卢李村工作人员杨景令出具的证明、黄楼街办卢李村主任李洪基等出具的证明各一份，证明涉案大棚在2003年由黄楼街办出卖给李春利，李春利对涉案大棚享有产权。黄楼街办质证称：针对上诉人提交的黄楼街办卢李村委出具的证明、黄楼街办卢李村工作人员杨景令出具的证明、黄楼街办卢李村主任李洪基等出具的证明，与本案无关联，不具有事实性和合法性。二审审理查明的其他事实与一审一致本院认为，20世纪90年代，李洪儒承包李春利等50余户的涉案花园地建设大棚经营花卉、苗木，后因经营不善，上述土地及大棚由黄楼街办接管；2000年3月30日，黄楼街办与李春利等50余户签订土地承包合同承包了上述涉案土地，同日黄楼街办将上述涉案土地北边的大棚发包给李春利等10余户经营。双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。李春利主张其在大棚承包合同到期后购买了涉案大棚，但提交的证据不足以证明该主张。结合黄楼街办出具的收取李春大棚承包费的收款收据等证据以及黄楼街办并非涉案大棚所有权人等事实，一审认定李春利与黄楼街办签订的大棚承包合同到期后双方继续履行、为不定期承包合同并无不当。李春利虽在1999年取得土地承包经营权证，但未提交证据证明涉案土地在其取得承包经营权的土地范围内，不能充分证明李春利对涉案土地享有承包经营权。李春利与黄楼街办的大棚承包合同已经到期，黄楼街办要求解除合同、返还大棚及土地，应予支持。李春利主张（2016）鲁0781民初1711号民事判决错误，应予再审，不属于本案审查范围，本院不予审理。综上所述，李春利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人李春利负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月十九日法官助理于志明书记员李敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终7号上诉人（原审被告）：日照大光明山股权投资基金管理有限公司，住所地：山东省日照市东港区海曲东路396号日照国际财富中心第八层。法定代表人：陈景同，该公司经理。委托代理人：郭熠森、刘国敏，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东成泰控股有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道繁峡路和峡寿街交叉路口东南角。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。原审被告：陈景同，男，1965年5月27日生，汉族，住北京市通州区。上诉人日照大光明山股权投资基金管理有限公司因与被上诉人山东成泰控股有限公司、原审被告陈景同技术服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。日照大光明山股权投资基金管理有限公司上诉称，涉案协议中并未约定发生争议由原告所在地的法院管辖，且协议中载明被上诉人的住所地为潍坊市××下××开发区，峡山区仅为被上诉人的工商注册地，而其主要营业地即住所地为潍坊市××下××开发区，本案应当由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，涉案的《服务框架协议》中约定发生争议“协商不成时，任何一方均可将有关争议提交原告方所在地有管辖权的仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼，依法处理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定,当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。故本案合同中的仲裁协议无效。关于管辖约定,根据法律规定，当事人可以书面选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方在协议中已明确发生争议由原告方所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案原告方即被上诉人的住所地为潍坊××生态经济开发区，依据管辖约定，一审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月七日书记员  马 倩
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执163号申请执行人王龙、被执行人翟乃福、李春静：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初2082号民事判决书执行王龙与翟乃福、李春静买卖合同纠纷一案。申请执行标的7000元，案件受理费25元。本院在执行过程中，被执行人翟乃福、李春静已经全部履行完毕，执行到位标的合计7025元。至此，申请执行人王龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14564号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10219号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6250号原告：蔡婉飞，女，1956年10月29日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈冰，浙江环立律师事务所律师。被告：林金定，男，1962年4月5日出生，汉族，住玉环市。被告：杨雪敏，女，1963年8月23日出生，汉族，住玉环市。原告蔡婉飞与被告林金定、杨雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告蔡婉飞的委托诉讼代理人陈冰、被告林金定到庭参加诉讼。被告杨雪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡婉飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金定偿还原告借款本金580000元，利息846800元（按月利率2%计算自2013年9月29日起暂算至2019年10月28日止），并继续自2019年10月29日起按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止；2.判令原告对被告坐落于玉环市大麦屿街道兴港西路47号的房产在拍卖、变卖的价款依照抵押顺序享有优先受偿权。事实与理由：2011年9月28日，被告林金定因业务经营需要，向原告蔡婉飞借款，双方签订《房地产抵押借款合同》一份，合同约定借款金额70万元，借款期限为一年，自2011年9月28日至2012年9月28日止，月息2%。被告林金定与杨雪敏将共有的坐落于本市大麦屿兴街道港西路47号的房产为上述借款向原告设定抵押担保，抵押房产的房屋所有权证号为：玉房权证玉环字第××号，土地证号为：玉国用1998字第0222号。合同另约定了如遇政府拆迁，被告应在接到拆迁通知之日起七日内通知原告，原告对拆迁后变更的财产或价值补偿有优先受偿权。双方向玉环市房地产管理处办理【玉房他证玉环字第××号】房屋他项权证。同日，被告林金定向原告出具借条一份，内容载明借款为人民币70万元，月利率为2%，案外人董建林、游友行两人以担保人身份在借条上签字。原告于当日通过玉环永兴村镇银行向被告转账交付借款70万元。2018年4月4日，被告林金定出具《承诺书》一份，内容确认了上述借款事项，并指出自2012年12月因资金危机无法偿还本金，利息也中断支付，同时载明本案借款已由董建林偿还8万元，被告林金定本人偿还4万元，尚欠原告58万元，承诺尊重借款时的抵押约定，继续履行抵押责任义务，若有拆迁赔偿，其款项优先偿还蔡婉飞借款等内容。综上，原告认为本案抵押借款合同合法有效，债务应当清偿。被告林金定自2013年9月份后再无支付利息，应继续承担支付利息以及偿还本金之义务，且原告有权就抵押物变现后的价款按照抵押顺序优先受偿。被告林金定对原告的诉讼请求以及借款事实均无异议，希望能减免部分利息；被告杨雪敏未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实由原告提供的被告林金定出具的借条、承诺书、银行转账凭证、房地产抵押借款合同、房屋他项权证各一份以及原告蔡婉飞、被告林金定当庭陈述等证据予以证实。被告杨雪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告林金定之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告林金定在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林金定、杨雪敏在房地产抵押借款合同上签字，自愿将共同所有的坐落于玉环市大麦屿兴街道港西路47号的房产（房屋产权证号为：玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（1998）字第0222号）抵押给原告，并经抵押登记（他项权证号为玉房他证玉环字第××号），故原告有权对该抵押物经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林金定于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡婉飞借款本金580000元，利息846800元（按月利率2%计算自2013年9月29日起暂算至2019年10月28日止），并继续支付原告自2019年10月29日起至实际履行完毕之日止的利息（以580000元为基数，按月利率2%计算）。二、原告蔡婉飞对被告林金定、杨雪敏共有的坐落在玉环市大麦屿兴街道港西路47号的房产（房屋产权证号为：玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（1998）字第0222号）经拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内按抵押先后顺序享有优先受偿权。如果被告林金定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费17641元，减半收取8820.5元，由被告林金定负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇二〇年一月十九日代理书记员  钟婉丽
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更36号罪犯徐龙，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年8月23日作出（2016）内0802刑初字148号刑事判决，认定被告人徐龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院二审审理，于2017年8月9日作出（2016）内08刑终111号刑事裁定，准许徐龙撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年9月8日交付执行。刑满日期2020年11月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年6月、11月表扬2次。经审理查明，罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯徐龙减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2020年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0二0年一月十九日书记员 王 妮
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执70号 申请执行人：丁祖刚 被执行人：胡习文 本院在执行申请执行人丁祖刚与被执行人胡习文请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初387号 原告：都匀鸿盛钢结构经营部，住所地都匀市，统一信用证代码92522701MA6ENJGQ28。 经营者：杜孝勇，男，1983年4月18日生，汉族，四川省广安市人，住都匀市，系经营者。 被告：吴国弟，男，1981年10月01日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告都匀鸿盛钢结构经营部诉被告吴国弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告都匀鸿盛钢结构经营部于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀鸿盛钢结构经营部提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告都匀鸿盛钢结构经营部撤诉。 案件受理费303元，由原告都匀鸿盛钢结构经营部负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年一月十六日 法官助理罗英瑞 书记员杨本越(代)
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0525执异2号 异议人：河北中天建工集团有限公司，住所地隆尧县柴荣大街北段西侧。 法定代表人：李恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。 申请执行人：戎桂辰，男，1963年8月2日出生，汉族，现住隆尧县。 被执行人：赵志军，男，1968年8月6日出生，汉族，住隆尧县。 被执行人：隆尧县实验小学，住所地隆尧县昭庆北街。 法定代表人：原孟军，该小学校长。 第三人：冯占林，男，1955年3月23日出生，汉族，住隆尧县。 在本院执行戎桂辰与赵志军、隆尧县实验小学、河北中天建工集团有限公司、冯占林建设工程合同纠纷一案中，异议人河北中天建工集团有限公司对本院冻结其银行存款120475元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人河北中天建工集团有限公司称，邢台市中级人民法院(2019)冀05民终3155号判决书认定（判决书第8页）认定赵志军系借用异议人的资质，因此异议人承担连带责任的前提是异议人收取了赵志军的管理费，事实上异议人不但将工程的全部工程款支付给了赵志军，而且异议人没有收取赵志军任何管理费，因此终止执行是维护法律正确实施的有效保障。为维护异议人的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定请求贵院依法终止执行隆尧县人民法院(2019冀0525执797号执行裁定书。 申请执行人戎桂辰辩称，我与河北中天建工集团、赵志军、隆尧县实验小学建设工程合同纠纷一案,赵志军挂靠中天公司签订的施工合同进行施工，根据建设工程司法解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。从一审直至二审生效判决，都应由被告方承担连带的给付责任，被告方迟迟不履行生效判决，故意通过执行异议拖延履行生效判决，我请求隆尧县人民法院依法驳回被告河北中天建工集团无理的异议申请。 被执行人赵志军、被执行人隆尧县实验小学、第三人冯占林未就异议人异议提交答辩意见，亦未提交证据。 本院查明，戎桂辰与赵志军、隆尧县实验小学、河北中天建工集团有限公司、冯占林建设工程合同纠纷一案,本院于2019年7月23日作出（2019）冀0525民初361号民事判决，判令赵志军于判决生效后十日内给付原告戎桂辰工程款110854元，并从2019年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清之日止。河北中天建工集团有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。隆尧县实验小学在欠付案涉工程款的范围内对原告戎桂辰承担责任。河北中天建工集团有限公司不服该判决，提出上诉。2019年9月29日，河北省邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终3155号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月3日，本院作出（2019）冀0525执797号执行裁定，冻结河北中天建工集团有限公司银行存款120475元。 本院认为，本院依据生效判决冻结河北中天建工集团有限公司银行存款120475元符合法律规定。异议人就其所提异议未提交相应证据且其异议理由不能对抗生效判决。故本院对异议人所提异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北中天建工集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  褚瑞华 审 判 员  张英群 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初42号申请人:王国良，男，1986年9月9日出生，汉族，现住利津县。被申请人：马林林，男，1986年7月19日出生，汉族，利华益集团炼化有限公司生产一部职工，现住利津县。申请人王国良与被申请人马林林民间借贷纠纷一案，申请人王国良于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马林林在利华益集团股份有限公司的工资、奖金收入50000元；在利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司的集资款50000元，申请人王国良已提供担保。本院经审查认为，王国良申请财产保全是为了防止被申请人转移、隐匿财产，以保证将来生效法律文书的顺利执行，王国良的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马林林在利华益集团股份有限公司的工资、奖金收入50000元；冻结被申请人马林林在利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司的集资款50000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程玉姣二〇二〇年一月九日书记员  王 聪
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初257号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路法定代表人：魏超雄，职务总经理。委托诉讼代理人：孙通晓，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：徐红方，女，汉族。本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉被告徐红方物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛广源物业管理有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年一月十日书记员 曹雁如
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14158号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号。委托诉讼代理人：崔小钢，员工。委托诉讼代理人：刘伟，员工。被告：田建新，男，1967年6月8日生,汉族，户籍所在地张家港市。被告：王水莲，女，1972年04月16日生，汉族，户籍所在地张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆商业银行）与被告田建新、王水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告田建新、王水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告田建新归还原告借款本金2207.95元及利息47.5元、罚息367.06元（截止2019年9月11日，之后按照合同约定的计算方式计算至实际履行完止）；2、被告王水莲对被告田建新的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，被告田建新向原告申请“随贷通”借款服务，并由被告王水莲提供连带保证责任，但被告田建新借款后未能按期还款，为此起诉。被告田建新、王水莲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，泰隆商业银行和田建新签订《“随贷通”借款合同》一份，约定:随贷通贷款授信额度为50000元，授信期限自2018年4月27日至2021年3月；合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为1.5%；田建新不如期归还借款的，泰隆商业银行有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，并有权计收复利等。同日，泰隆商业银行和王水莲签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：王水莲对债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。之后，田建新即申领了卡号为62×××71随贷通卡，并开始使用。但田建新在自助发放贷款后未能全部按约还本付息，截至2019年9月11日，结欠泰隆商业银行借款本金2207.95元、利息47.5元、罚息367.06元未能归还。上述款项王水莲也未替田建新偿还。为此，引起纠纷。审理中，田建新于2019年10月8日、11月5日、12月8日分5笔共归还1097.15元，但截止2019年12月27日，仍结欠本金1110.8元、利息47.5元、罚息281.48元以及自2019年12月28日之后的罚息和复利上述事实，有《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、《明细查询》、《地址确认书》、还款明细及庭审笔录等证据为凭。本院认为，田建新与泰隆商业银行签订的《“随贷通”借款合同》以及王水莲与泰隆商业银行签订的《“随贷通”最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，且形式及内容均不违反法律规定，故双方间形成的借款合同关系、保证担保关系均合法有效，对双方均有约束力。田建新作为借款人，理应按约还款，逾期还款还应承担违约责任。泰隆商业银行要求田建新归还的本金有证据证实，本院予以支持；相关利息、罚息、复利等也有合同约定，但上述数额的总和以法律规定为限。王水莲作为担保方理应对田建新的本案债务承担连带清偿责任。田建新、王水莲无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,虽然本案总欠款金额不大，但并不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建新应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金1110.8元以及截止2019年12月27日的利息47.5元、罚息281.48元（2019年12月28日起的逾期利息、罚息和复利等按照合同约定的计算方式计算至实际归还之日止，并以年利率24%为限）；二、被告王水莲对被告田建新的上述债务承担连带清偿责任。上述事项由被告田建新、王水莲于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田建新负担，限于本判决生效后十日内缴纳至本院；被告王水莲负连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员 洪 春二〇二〇年一月七日书记员 叶嘉雯
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终37号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人(原审被告人)金鑫，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，中专文化，系呼和浩特市永华房地产公司司机，捕前住呼和浩特市赛罕区。2008年2月1日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑11年，2014年1月29日刑满释放。2019年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年5月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2019年7月4日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）453号起诉书指控原审被告人金鑫犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月7日作出（2019）内0105刑初519号刑事判决。原审被告人金鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金鑫向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人金鑫申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人金鑫撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 达 赖审判员 刘 磊 二〇二〇年一月十日书记员 贺西格附：相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执550号 申请执行人胡某虹，女，汉族，1969年11月4日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人熊某，女，汉族，1991年8月16日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人皮某莲，女，汉族，1949年1月8日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人谌某元，男，汉族，1961年3月18日出生，江西省高安市人，现住高安市。 被执行人金某良，男，汉族，1966年9月7日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡某仁，男，汉族，1961年5月17日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人胡某虹、熊某、皮某莲与被执行人谌某元、金某良、胡某仁生命权纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终2549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌生元、金中良、胡庆仁至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谌某元、金某良、胡某仁存款计人民币107497.61元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年一月十七日 书记员  刘景龙
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执32号 申请执行人李恒书，男，1958年12月26日出生，汉族，武安市人。 被执行人李二元，男，1966年1月22日出生，汉族，武安市人。 本院在执行李恒书诉李二元追索劳动报酬纠纷河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2542号民事判决书一案，现申请执行人李恒书向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2542号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年一月十五日 书记员  李晓威
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执114号之五 被执行人刘子涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执114号之五裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘子涛在中国工商银行16×××61账户内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年一月七日 书记员  沈书强
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终89号上诉人（原审被告）：王思银，男，1979年3月18日出生，汉族，住峄城区。上诉人（原审被告）：马敏，女，1978年7月2日出生，汉族，住峄城区。系王思银之妻。被上诉人（原审原告）：孙晋营，男，1978年1月8日出生，汉族，住峄城区。上诉人王思银、马敏因与被上诉人孙晋营民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人王思银、马敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王思银、马敏自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王思银、马敏负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇二〇年一月二十一日书记员 路然然
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更79号罪犯陈杰，男，1978年9月5日出生，汉族，湖南省常德市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。null于2010年8月17日作出(2010)东中法刑终字325号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期：自2009年11月21日起至2023年5月20日止）。2012年11月1日经清远市中级人民法院(2012)清中法刑执字第3875号裁定减刑一年一个月。2014年9月22日经清远市中级人民法院(2014)清中法刑执字第3470号裁定减刑六个月。2016年11月13日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更942号裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈杰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月（刑期：自2009年11月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙 爽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20742号原告：陈智伟，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告陈智伟与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智伟到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还未完成上课的预付课时学费人民币(以下币种均为人民币)5,765元。事实和理由：2018年8月4日，原告与被告签订入学协议，支付学费7,480元，课程有效期为2019年5月1日至2020年5月1日，共计48节课时，已完成11课时，剩余37课时。被告经营的黄浦店于2019年8月19日关门。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议、停课通知、付款凭证、电子账单、物业通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月4日，原告与被告签订入学协议，支付学费7,480元，课程有效期为2019年5月1日至2020年5月1日，共计48节课时。二、协议签订后，已完成11课时，剩余37课时未完成。被告经营的黄浦店于2019年8月19日关门。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的教学店铺关闭导致原、被告的协议无法继续履行，现原告主张退还未完成的预付课时学费5,765元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈智伟未完成上课的预付课时学费5,765元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇二〇年一月十四日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1882号原告：赵某，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者，电话139XXXXXXXX。被告：张某1，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：张某2，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住临泽县，电话182XXXXXXXX、153XXXXXXXX。原告赵某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵某委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告车款13万元，承担利息3万元，合计16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某2系朋友。2016年3月26日，原告将购置的二手奔驰×××号小轿车卖给被告使用，价款为22万元，并给原告出具欠条一张。2016年7月14日被告张某2偿还9万元后，二被告更换条据时再次给原告出具借条一张，约定于2016年7月14日前归还4万，剩余部分于2016年9月14日前一次性付清。欠款期限届满后，经原告催要，被告推诿不付，故提起诉讼。张某1、张某2缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了购到原告奔驰汽车一辆（价格22万元）的欠条一份、借条一份及原告之妻晋建英与被告张某1电话录音光盘一张，证明被告张某1欠原告赵某汽车款13万元的事实，本院结合原告的当庭陈述，对原告赵某起诉的事实予以采信。本院认为，二被告系父子关系。被告张某1购买原告汽车，双方成立买卖合同关系。被告张某1拖欠原告赵某汽车款未按约定履行付款义务，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告赵某要求被告张某1偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。被告张某2只在借条上签字留下电话号码及身份证号码，但未注明其与原告之间的法律关系，原告要求被告张某2承担法律责任的理由不能成立，本院不予采纳。原被告对欠款未约定利息，本院亦不予支持。被告张某1经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1偿付原告赵某汽车款13万元，限在本判决生效后一次履行。被告张某2在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张某1承担。公告费400元，由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二〇二〇年一月十七日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初13号公诉机关江苏省邳州市人民检察院被告人吴兵，曾用名吴粮兵，男，1989年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住新沂市。2018年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年5月15日又因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月26日转取保候审。2019年11月5日经邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人吴兵犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年5月9日2时许，被告人吴兵至邳州市运河街道青年东路路边，将田某停放在宏华小区门口的轿车门拉开，盗窃车内现金人民币40元及黄金戒指1枚。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2176元。2、2019年9月21日零时许，被告人吴兵至邳州市建设路邳州市教育局北杜化吉诊所门口，将衡某停放在此处的轿车门拉开，盗窃车内现金人民币550元。2019年8月19日，被告人吴兵被抓获归案，当日被刑事拘留，同年8月26日转取保候审。其在取保候审期间再次实施盗窃，于2019年9月22日17时许在邳州市花园路飞翔网吧被抓获。2019年12月2日，被告人吴兵在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某、衡某的陈述，证人索某、赵某、周某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见，监控视频资料，刑事判决书及释放证明，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴兵有两次盗窃犯罪前科，且在取保候审期间盗窃，主观恶性较深，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民国和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年5月29日。原羁押8日已扣除。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇二〇年一月十四日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6093号原告:江苏东旭建设发展有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区商贸城A区114号。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董德风，该公司员工。被告：宿迁天泰置业发展有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇府前路199号。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。原告江苏东某建设发展有限公司（以下简称东某公司）与被告宿迁天泰置业发展有限公司（以下简称天泰公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东某公司的委托诉讼代理人董德风、被告天泰公司的法定代表人蒋海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对宿豫区来龙镇兴龙家园小区1－6#楼房屋在被告欠付的质保金900000元范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告因建设工程施工合同纠纷起诉被告至贵院，贵院经审理依法作出（2017）苏1311民初5153号民事判决书和（2017）苏1311民初5153号民事调解书。判决书载明质保金900000元本质属于工程款，应属于建设工程价款优先受偿权的保护范围；调解书确认，被告欠原告质量保证金900000元，被告于2019年3月26日应支付360000元，于2020年3月26日应支付540000元。原告在2017年起诉时，因质保金支付时间未届满，没有要求确认质保金900000元享有建设工程优先受偿权。现调解书确认的支付时间已经到期，被告没有及时付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天泰公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：原告东某公司于2017年9月1日向本院起诉被告天泰公司，要求：1.被告天泰公司支付工程款4697128元及违约金；2.被告天泰公司返还履约保证金500000元及利息；3.确认其对兴龙家园1-6#楼房屋工程折价或拍卖的价款享有建设工程优先权。在本院审理过程中，双方就工程款支付达成了调解协议，协议第三项约定：“质量保证金900000元，被告天泰公司于2019年3月26日应支付360000元，于2020年3月26日应支付540000元”。关于原告东某公司主张的建设工程价款优先，本院于2018年5月22日作出（2017）苏1311民初5153号民事判决书，判决确认原告江苏东某建设发展有限公司就案涉宿迁市宿豫区来龙镇兴龙家园小区1-6#楼工程折价或拍卖的价款在建筑工程价款3797128元范围内享有优先受偿权，对原告主张的900000元质量保证金的优先权，因质量保证金未到合同约定的清偿期，暂不能主张建设工程价款优先受偿权，遂未予支持。上述调解协议约定的第一期质保金返还期限届满后，被告未按约履行给付义务，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，要求确认原告对宿豫区来龙镇兴龙家园小区1－6#楼房屋在被告欠付的质保金900000元范围内享有优先受偿权。本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案原、被告双方达成的调解协议约定，涉案质保金的返还期限分别为2019年3月26日返还360000元，2020年3月26日返还540000元。原告于2019年11月1日起诉主张建设工程价款优先权，其中360000元价款的优先权已超过六个月的行使期限，而剩余540000元价款尚未达到付款期限，暂不符合主张建设工程价款优先权的条件，故对其要求确认建设工程款价款优先权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏东旭建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由原告江苏东旭建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年一月八日书记员  程 浩
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢5号申请执行人：四川巴尔动物药业有限公司，住所地四川省荣县长山镇五通坝工业园区。法定代表人：李金玉，总经理。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。被执行人：张亮，男，1980年09月30出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行四川巴尔动物药业有限公司与张亮买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13向被执行有发出执行通知书，责令被执行人张亮给付申请执行人货款278451.73元，承担案件受理费3607元，缴纳案件执行费4131元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拔被执行人张亮银行存款286189.73元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年一月十五日书记员  王学冠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执741号 申请执行人田涛，男，1973年10月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人纪涛，男，1985年12月28日出生，汉族，现住济南市章丘区。 被执行人纪民生，男，1963年9月11日出生，汉族，现住济南市章丘区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5064号民事判决书，向被执行人纪涛、纪民生发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人纪涛、纪民生至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人纪涛、纪民生在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款47000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人纪涛、纪民生应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  蒲韦彤
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审3号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：陈欣，该处处长。 委托代理人：王艳芬，该处工作人员。 被执行人：段林，男，1985年8月29日出生，公民身份号码×××3319，汉族，户籍所在地四川省大英县，现住四川省遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年1月6日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0118号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0118号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，且被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0118号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 审 判 员  余 彦 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  李 萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14556号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10211号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执102号 申请执行人：宋伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张建兴，男，1987年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行宋伟与张建兴民间借贷纠纷一案中，因张建兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建兴的银行存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘国厅 二〇二〇年一月十七日 法官助理任小硕 书记员高一宵
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终31号 上诉人（原审被告）邢台市公安局交通警察支队开发区大队，住所地邢台市桥东区襄都北路与人民大街交叉口。 负责人郭英勇，男，该大队队长。 委托代理人李帅，男，该大队祝村中队副中队长。 委托代理人王晶，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王庆辉，男，1983年2月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队因诉被上诉人王庆辉强制扣留决定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初157号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告王庆辉自愿向本院申请撤回起诉，上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉、原审原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，裁定如下： 一、准许上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队撤回上诉； 二、准许原审原告王庆辉撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告王庆辉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年一月十四日 法官助理 刘张琪 书 记 员 朱向荣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3003号之一申请执行人：张新，男，1993年10月6日生，汉族，无职业，住邳州市。被执行人：胡硕，男，1992年11月29日生，汉族，无职业，住邳州市。关于张新与胡硕健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月2日依法作出（2019）苏0382民初280号民事判决书：被告胡硕赔偿原告张新上述各项损失14359元，已付3300元，余款11059元。于判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告胡硕负担。因胡硕未按生效法律文书的规定履行义务，张新向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月19日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，未查控到被执行人有车辆等可供执行的财产线索。3、2019年8月19日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月9日，本院电话联系被执行人，其承诺与申请执行人协商后尽快履行义务，后拒不接听电话。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月26日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年1月16日，本院按照申请执行人提供的地址走访调查，未发现被执行人下落。8、2020年1月17日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年一月二十日书记员  石路
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7997号原告：李成翠，女，1961年1月29日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：贾琼，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师.被告：陈斯军，男，1968年1月21日出生，住宿迁市洋河新区。被告：宿迁市君昊鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇槐荫路东侧2号。法定代表人：陈斯军。委托诉讼代理人：蔡佩君（宿迁市君昊鑫建材有限公司员工），男，1957年7月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：华泰财产保险有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号永成大厦6层。负责人：谭德锋。委托诉讼代理人：陈州（华泰财产保险有限公司宿迁中心支公司员工），1991年5月12日出生，住泗阳县。原告李成翠诉被告陈斯军、宿迁市君昊鑫建材有限公司、华泰财产保险有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2020年1月20日，原告李成翠无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李成翠撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由李成翠负担。审 判 员 蔡红虹二〇二〇年一月二十日法官助理 杜彦青书 记 员 刘宣琪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民监2号原审原告：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原审被告：崔玉林，男，1979年1月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。原审被告：石正关，男，1987年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原审被告：朱同磊，男，1984年11月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。原审被告：王立全，男，1996年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原审原告杜云岭与原审被告崔玉林、石正关、朱同磊、王立全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁1523民初3515号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴秀远人民陪审员  高立祥人民陪审员  崔桂生二〇二〇年一月二十一日法官助理王霞书记员王颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14578号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《IloveYou》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《IloveYou》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10233号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22297号原告：张帅焕，女，1984年9月15日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：何顺平，男，1977年5月2日生，汉族，户籍地江西省抚州市，住上海市嘉定区。原告张帅焕与被告何顺平健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张帅焕及其委托诉讼代理人马明泳、被告何顺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张帅焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2,069元、交通费286元、车辆维修费568元、衣物损失费764元、误工费4,960元、律师费3,000元，合计11,647元中的70%计8,152.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日8时10分许，被告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车行驶至嘉安公路时，与同向行驶的原告车牌号为XXXXXXX电动自行车相撞，致使原告受伤，当日原告被送往上海市嘉定区中心医院救治。2019年8月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：何顺平对该起事故负主要责任，张帅焕负次要责任，石贺铭无责任。嗣后，双方未能就赔偿事宜达成一致，为此原告诉至本院。被告何顺平辩称，1、原告提交的医疗费发票金额应为1,692.40元，其中2019年8月8日病历记录不符规定，另2019年9月25日，双方在交警支队未能达成赔偿事宜，原告称让被告赔偿更多，故原告2019年9月26日、2019年10月5日医疗费不予认可，只认可医疗费1,249.40元。2、交通费认可16元。3、车辆维修费、误工费不予认可。4、衣物损失、律师费由法院酌定。本院经审理查明，2019年8月5日8时10分许，被告何顺平驾驶车牌号为XXXXXXX电动自行车由西向东行驶至嘉安公路普惠路东侧约60米处，在超越同向行驶原告张帅焕车牌号为XXXXXXX电动自行车时，发生两车相撞交通事故，当时原告车上其女儿石贺铭乘坐，致使原告及其女儿石贺铭摔倒受伤、车辆、衣物受损。原告当即被120救护送往上海市嘉定区中心医院救治，经诊断为头部外伤、多发软组织挫伤，发生医疗费1,692.40元。2019年8月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对该起交通事故作出责任认定：何顺平负主要责任，张帅焕负次要责任，石贺铭无责任。又查，上海市嘉定区中心医院向原告出具医务证明书：2019年8月8日、2019年8月16日、2019年9月26日、2019年10月5日各建议原告休息一周，共计四周。上海齐莺室内装潢有限公司出具证明原告2019年8月5日至2019年10月12日期间因交通事故未上班扣除工资7,146.60元，月平均工资为3,200元。原告本次诉讼支付律师费2,000元。审理中，原告张帅焕诉讼请求中医疗费变更为1,692.40元、律师费2,000元，并表示被告应赔偿原告事故损失的70%。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、救护、治疗照片、财物损失照片、医务证明书、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。交警部门对交通事故责任认定：何顺平负主要责任，张帅焕负次要责任，石贺铭无责任，双方对责任认定没有异议，本院予以采信。被告应承担赔偿原告事故损失的70%，其余30%责任由原告自己承担。原告的诉讼请求，本院依据法律规定及审判实践经验，确定为：1、医疗费1,692.40元，按发票计算，被告辩称原告2019年9月26日、10月5日治疗费不应计入赔偿，但未提交足够的证据予以证明，不予采信；2、衣物损失费酌定300元；3、车辆维修费568元，事故认定书上有记载车辆损坏，予以支持；4、交通费酌定150元；5、误工费3,200元，按原告月平均工资3,200元，医院建议休息四周，以1个月计算。6、律师费2,000元，在合理范围，予以支持。以上1至6项合计7,910.40元，被告承担70%责任，计5,537.30元，被告应赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何顺平应赔偿原告张帅焕医疗费1,692.40元、衣物损失费300元、车辆维修费568元、交通费150元、误工费3,200元、律师费2,000元，合计7,910.40元，被告承担70%责任计5,537.30元，该款被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何顺平负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年一月三日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2439号之一申请执行人：江苏东锐幕墙有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐东。被执行人：江苏华坤置业有限公司，统一社会信用代码91320903796120680D，住所地盐城市盐都区。法定代表人：封万华。申请执行人江苏东锐幕墙有限公司与被执行人江苏华坤置业有限公司建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2027号法律文书已生效，载明：“被告江苏华坤置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏东锐幕墙有限公司275430.60元并承担利息（其中241659.07元从2017年1月10日起，33771.53元从2018年1月10日起，均至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。”因被执行人江苏华坤置业有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏东锐幕墙有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2439号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年一月二十一日书记员  陆晨宇