福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1383号 原告：建瓯市建安蔬果专业合作社，住所地：建瓯市建安办事处东安村碓后村民小组，注册号：350783NA000043X。 法定代表人：杜运和，职务：理事长。 被告：游桂枝，女，1957年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑贤春，男，1981年10月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑贤超，男，1988年4月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶荣光，男，1963年4月21日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：游志超，男、1987年7月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：范巧珍，女，1978年10月14日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：游志超，男、1987年7月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告建瓯市建安蔬果专业合作社（下称原告）与被告游桂枝、郑贤春、郑贤超、叶荣光、范巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜运和，叶荣光、范巧珍的委托诉讼代理人游志超到庭参加诉讼。被告游桂枝、郑贤春、郑贤超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑贤春、郑贤超在继承郑群谋遗产范围内立即偿还原告借款本金30万元，及自2013年9月20日起按月息2%计算到2019年4月21日止（共1787天）的利息40.2万元，（实际应计算至本金还清之日止）。以上借款本息合计人民币70.2万元。2、判令叶荣光、范巧珍对被告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月20日，被告郑群谋（已故）因生产需要向原告借款30万元，原告出借款通过网银打入借款人郑群谋指定黄丽娟（出纳）的账号中国农业银行建瓯支行芝城分理处，账号：62×××14上。被告郑群谋收到原告出借款后以被告郑群谋的名义签订借款合同书，并由被告叶荣光承担连带责任担保。被告借款期限届满后，原告于2014年4月15日、2016年5月29日以及2017年8月10日三次通知被告还款，被告至今尚未还款。现由于借款人郑群谋死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定：配偶、子女、父母是第一顺位继承人，他们有权利继承借款人的遗产。第33条规定：“继承遗产应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”因此。借款人的债务应由其配偶、子女作为第一顺序人员有依法清偿债务责任。与此同时，根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释二》第26条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原告向法院起诉，请求判如所请。 游桂枝、郑贤春、郑贤超未作答辩。 叶荣光辩称，一、2013年9月30日，答辩人与被答辩人、郑群谋订立《建瓯市建安蔬菜专业合作社借款合同书》成立，但因为讼争借款合同约定的借款资金没有支付，所以合同没有生效；主合同没有生效，担保责任约定条款自然不生效，故原告所诉连带保证责任并不存在。民间借贷合同属于实践性合同，2013年9月30日答辩人与被答辩人、郑群谋订立《建瓯市建安蔬菜专业合作社借款合同书》仅表示合同内容和连带保证责任担保是相关当事人的真实意思表示，双方在合同中签名，也就是合同诺成行为完全，合同确实依法成立；但从被答辩人所陈述的诉讼事由和事实、举证的事实来看：（1）借款资金没有事实交付，即《建瓯市建安蔬菜专业合作社借款合同书》没有交付借款资金的实践必要条件；《建瓯市建安蔬菜专业合作社借款合同书》约定借款资金的出借人是建安蔬菜专业合作社，借款人是郑群谋本人，被答辩人举证的农业银行转账记录载明2013年9月20日10时56分由杜运和62×××78账户转入黄丽娟622845202000690431-1账户，而《建瓯市建安蔬菜专业合作社借款合同书》却是2013年9月30日订立（原告诉状中也承认付款早于订立合同的时间），收款人也不是借款人郑群谋，而是案外人黄丽娟，说明该付款记录与本案《建瓯市建安蔬菜专业合作社借款合同书》约定的借款没有关联性，不能作为证明交付借款资金的证据。（2）从郑群谋犯非法吸收公众存款罪的认定事实来看，黄丽娟是郑群谋担任理事长的一家建瓯市东门果品专业合作社的出纳，黄丽娟622845202000690431-1账户是前述合作社借用黄丽娟个人名义开具的企业账户，答辩人所举的付款记录只能证明存在一笔支付给黄丽娟任职的专业合作社或黄丽娟个人的其他资金，而不是支付讼争借款合同约定支付的借款资金，所约定的借款资金到今尚未支付。（3）原告在诉状中成原告通过网银打款，至今没有提交证据证明网银打款支付给借款人郑群谋的依据，杜运和个人打款给黄丽娟的记录与本案没有关联性，那只能证明杜运和个人与黄丽娟个人发生资金往来，无法证明资金往来的性质，更不能证明原告企业打款支付借款资金给借款人郑群谋的事实。答辩人仅对原告出借给郑群谋个人的借款进行担保，而原告将款借给黄丽娟或建瓯市东门果品专业合作社，因借款人不一样偿还能力，担保风险也不一样，当然更不是在答辩人担保意思表示范围内，显然原告要求答辩人承担保证责任没有法律依据。原告违反金融法规和农村专业合作社法的规定，违法从事放贷的金融业务，讼争借款合同无效，答辩人即便有担保，对保证条款无效也没有任何过错，即不要承担保证责任，也无须承担保证无效的过错赔偿责任。原告为农村专业合作社社团法人，并没有从事金融放贷的从业资格，而且专业合作社法第条规定只能在社员范围内做一些用于农业生产或者农业流通，与社员农业生产且符合合作社宗旨的小额借款，而郑群谋却是跟原告一样从事建瓯市东门果品专业合作社的经营者，从郑群谋犯罪事实认定来看郑群谋是利用建瓯市东门果品专业合作社所谓从事非法吸公众存款犯罪的工具从事违法犯罪活动，而不是从事农业生产或流通，与原告农村专业合作社没有一丝一毫的关系，郑群谋也不是原告合作社的社员，原告无权向郑群谋放贷。从原告提供的合同书来看，合同书明显是重复多次使用的格式合同，证明原告并不真正从事合作社法规定的农业生产、流通或社员互助的业务，就原告而言至少有多起向社员之外人员的违法放贷案件在建瓯市法院起诉，私下催收或借款人主动归还的就多了去，就这些事实可以证明原告属于职业放贷机构，依据最高法院公布的案例，职业民间放贷人所订立的借款合同或借贷行为无效，从本案来说既然主合同无效，保证合同这一从合同当然无效。退一步讲，即便原告交付了借款资金，那郑群谋是跟原告一样从事建瓯市东门果品专业合作社的经营者，从郑群谋犯罪事实认定来看郑群谋是用建瓯市东门果品专业合作社作为从事非法吸公众存款犯罪的工具从事违法犯罪活动。原告明知如此，原告却依然将款借给郑群谋从事违法犯罪活动，从这一角度讲，涉案借款合同也无效。如果法庭认定涉案借款合同无效，法庭应当依法向双方当事人释明，引导当事人主张合同无效、保证无效的法律责任，就本案来说，保证无效的原因是原告没有向社员之外的人员放贷的资格，与原告无关，也就是说保证无效没有答辩人过错的成分，故答辩人依法也无需承担保证无效的赔偿责任。 二、涉案借款合同约定的保证责任已过保证时间，依法免除了保证人叶荣光的保证责任或因过诉讼失效，法庭也不得再支持原告对叶荣光的诉讼请求，有原告举证的催款通知2张为证即2014年4月15日向叶荣光催收，按照担保法规定保证时效开始计算而且转为两年的诉讼时效，但原告却是事隔2年后又于2016年5月29日再次催收，明显已过担保时效或者诉讼时效。 综上所述，涉案借款合同及保证条款已成立，但因原告没有支付借款资金或因原告没有向郑群谋放贷资格而未生效、无效，答辩人对此没有任何过错，故原告要求答辩人承担保证责任或者要求答辩人承担保证无效的赔偿责任均没有事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。 范巧珍辩称，本案是因借款及叶荣光担保所产生的纠纷，答辩人虽然与叶荣光是夫妻关系，但叶荣光为他人担保债务，按照法律规定根本不是夫妻共同债务，而是叶荣光个人债务，原告起诉答辩人范巧珍没有法律依据，被告范巧珍的主体不适格，要求法庭依法驳回原告对范巧珍的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1、借款合同书1份，证据2、借款凭证1份，证明郑群谋向原告借款的事实，叶荣光作为担保。证据3、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单1份2页，证明款项以及支付给郑群谋指定黄丽娟的账户上。证据4、履行还款义务及担保责任催告通知书3份，证明郑群谋借款及叶荣光对借款的担保责任，原告有向二人催收。 叶荣光、范巧珍辩称，对证据1真实性无异议，当时签字时是空白合同，约定的借款时间是事后由原告加上去的，故对证明力有异议，由于原告没有支付借款资金，该合同并没有生效，被告叶荣光的担保责任不存在。对证据2真实性无异议，但对证明力有异议，该凭证所写的借款时间与事实不符，借款资金至今都没有支付，不能以此证明原告已交付了借款资金30万元。对证据3真实性无异议，但对证明力有异议，只能证明确有一笔付款发生于杜运和、黄丽娟之间；不能证明所记载的付款就是支付借款合同约定的借款资金。对证据4真实性无异议，但落款时间为2016年5月29日的通知被告叶荣光签字时是空白的，其记载的借款时间与事实不符，原告根本没有支付借款资金；另外两张通知书上明确记录了涉案借款合同订立的时间是2013年9月30日，正好证明双方签订借款合同后，原告并没有支付借款资金，同时证明也已过保证时效两年，即便原告有付借款资金也因为过担保时效而依法免除了被告叶荣光的保证责任。 本院认为，原告提交证据1、2、4，真实有效，具备民事诉讼证据形式要件，用于证明相应事实，可予采信。证据4用于证杜运和、黄丽娟之间转账事实可予采信，用于证明原告支付涉案借款须结合其他证据认定。 对本案的事实认定如下：2013年9月20日郑群谋作为借款人与出借人建瓯市建安蔬果专业合作社签订一份借款合同书，约定借款金额30万元人民币，期限是2013年9月20日-2013年10月19日，还约定了占用费30‰/月，并约定叶荣光承担连带责任担保。同日，郑群谋在原告出具的借款凭证上签字确认借到款项30万元人民币，叶荣光作为担保人签字。2014年4月15日原告向郑群谋叶荣光发出还款及担保责任催告通知书，2016年5月29日原告向叶荣光发出履行还款催告通知书2017年8月10日原告向叶荣光发出承担担保责任的催告通知书。上述三分通知书叶荣光均有签字，签字身份为受通知人。 另查明，郑群谋已去世，其妻为本案被告游桂枝，长子郑贤春、次子郑贤超。叶荣光与范巧珍系夫妻关系。 本院认为，原告与郑群谋签订的借款合同，系自然人与非自然人之间签订的合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，自成立时起生效，有法律约束力。现还款期限已届满，原告有权主张债权。原告提交了借款凭证及有郑群谋、叶荣光签字的数次履行还款通知书，郑群谋的法定继承人亦未到庭抗辩支付款项问题，故对叶荣光的原告未实际交付借款抗辩不予采纳。对于担保诉讼时效问题，原告2014年4月15日要求叶荣光立即履行连带保证责任，担保时效转为诉讼时效，原告又于2016年5月29日向原告发出履行还款通知书，超过两年诉讼时效。原告提出叶荣光的签字造成诉讼时效的中断，叶荣光不予认可，对此，从履行通知书上看，虽然叶荣光有签字，但双方并未约定新的保证责任和事实，仍属于对原保证事实的确认，故不宜认定为诉讼时效的中断，对叶荣光超过诉讼时效的抗辩予以采纳，原告主张叶荣光及范巧珍承担连带清偿责任，不予支持。双方约定的占用费为月利率3%，实际应视为利息，现原告主张逾期利息从借款之日至还清之日均按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，可予支持。郑群谋已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条,原告主张游桂枝、郑贤春、郑贤超在继承郑群谋遗产范围内偿还原告借款本息，予以支持。被告游桂枝、郑贤春、郑贤超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、游桂枝、郑贤春、郑贤超应于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内向建瓯市建安蔬果专业合作社偿还借款本金300000元及该款自2013年9月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回建瓯市建安蔬果专业合作社的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费10820元，由游桂枝、郑贤春、郑贤超负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  傅晓琪 人民陪审员  赖玉姬 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  赵沁文 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。