北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4843号原告：陆一鸣，男，1984年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。被告：北京百里闪闪文化发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：李熠瑄，执行董事。被告：姜媛，女，1995年5月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：任骥远，广东鹏正律师事务所律师。原告陆一鸣与被告北京百里闪闪文化发展有限公司（以下简称百里闪闪公司）、姜媛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆一鸣及其委托诉讼代理人董勋，被告百里闪闪公司的法定代表人李熠瑄、被告姜媛的委托诉讼代理人任骥远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆一鸣向本院提出诉讼请求：1.确认解除原被告签订的《2018俄罗斯世界杯观赛套餐服务采购合同》；2.二被告连带返还原告合同款92000元；3.二被告向原告连带赔偿违约金252万元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与二被告协商一致，原告向二被告采购2018世界杯观赛服务，其中包含252张观赛门票。合同约定，费用总计880800元，第一笔款项于合同签署7个工作日内支付60%即528480元。因之前原告已支付50000元订金，故仅应支付478480元。第二笔款项于被告提供门票电子FANID并完成球票所有交付工作7个工作日，原告支付剩余款项。如被告未按约提供足够数量的门票，每张按照10000元的标准赔偿原告。2018年4月24日，原告按约向被告支付478480元，直至世界杯开赛临近，二被告却迟迟无法提供球票，原告只能另外寻求球票，并为此花费137万元。二被告至今尚有部分款项未返还原告，且未赔偿原告。原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告百里闪闪公司辩称，百里闪闪公司并未授权给姜媛。姜媛告知百里闪闪公司后，百里闪闪公司已经让姜媛告知陆一鸣的账号，已经将款项退还给陆一鸣。百里闪闪公司对合同条款不知情，陆一鸣主张的违约金太高。本案合同是无效的，涉嫌刑事案件，建议法院移交给公安机关或者检察院处理。被告姜媛辩称，第一、本案合同不成立。首先原告提交微信聊天中的采购合同均是原告向姜媛所发出的文件信息，不能确认其中哪一份文件为原告真实意思表示。根据原告所提交的《2018俄罗斯世界杯观赛套餐服务采购合同》，写明本合同的订立受中华人民共和国法律约束。合同法对于合同的订立有明确规定，需要双方签字盖章，意思表示一致，方可同意且合同生效写明了本合同有双方签字手印后即时生效。无论是微信上的文本还是原告所提交的证据中均未有被告百里闪闪公司或被告姜媛的签字、盖章或手印，因此本案合同并未成立。第二、即便合同成立，合同也未生效，因为在原告所提交的合同文本当中，明确约定本合同经双方签字、手印后生效。第三、合同约定包括两个条件，一是百里闪闪公司履行交付球票义务之前需要陆一鸣支付票款，二是要提供FANID等相关信息。而原告均未履行这两项义务。原告仅向百里闪闪公司转账47万元，未足额支付合同约定的票款。原告并未向二被告提交总计252张的球票信息。第四、本案纠纷发生后原告已经明确表示过要求解除合同追回球票款，姜媛知悉后与百里闪闪公司联系，要求百里闪闪公司及时将款项退回。第五、即便合同已签订，二被告也无法认识到原告的实际损失。根据原告提交的补充证据聊天记录的第69页可见原告的实际损失，即便在6月10日最多也仅是3500元。第六、双方之间未明确约定合同标的，根据法庭调查及原告所提交的补充证据聊天记录可见，2018年6月6日及6月10日等日期原告均表明仍有意图预定球票。可见双方在2018年5月底未能确定合同标的。第七、双方之间合同无效，首先我国治安管理处罚法和旅游法明确规定，本案所谓办签证业务是原告作为一个旅行社公司，通过合同将FANID委托给他人代办，这违反了旅游法的相关规定。第八、事实上，俄罗斯球票在中国大陆是由特定公司独家授权销售的，俄罗斯联邦行政法典1415.2的规定倒卖球票是犯罪行为。由于本案合同并未签订，因此本案属于涉外民商事纠纷，本案应该根据中国与俄罗斯之间相关国际公约及俄罗斯当地有效的刑事、行政法律处理与本案纸质球票交付的有关事宜。第九，所谓的本案合同包括两部分，即办理FANID、交付纸质球票，其中交付纸质球票的行为发生于俄罗斯境内，而且纸质球票的价值要比代办的服务价值更高，因此根据最密联系原则本案均应适用俄罗斯相关的法律。本院经审理认定事实如下：陆一鸣向法庭提交了《2018俄罗斯世界杯观赛套餐服务采购合同》。该合同的主要内容为：甲方陆一鸣（采购方），乙方百里闪闪公司（销售方），乙方负责人姜媛；甲方向乙方采购2018俄罗斯世界杯观赛套餐服务，此套餐服务内容及费用明细包括：（1）根据本合同所约定的2018俄罗斯世界杯纸质门票。（2）办理2018俄罗斯世界杯门票使用人相应的FANID服务及费用。（3）配送以上纸质门票和FANID到指定地点的费用。（4）不包含相关机票、酒店等产品的预定服务以及费用。乙方保证向甲方提供共计252张2018俄罗斯世界杯比赛门票一等票；2018年4月30日之前，甲方可按照合同价格追加采购，采购数量根据甲方支付给乙方的款项为准，采购合同内容与本合同一致，2018年5月1日之后，乙方有权更改价格，甲方若需采购，满足乙方要求的付款方式及指定账户，根据乙方实时报价，甲方付款采购；如乙方提供给甲方的门票未满足合同中的数量，则乙方应无条件于五个工作日内退还甲方之前支付的此部分门票的全部款项，并按照每张10000元向甲方赔偿，赔偿款与退款同时支付；支付方式分为两个阶段，第一笔款项：在双方签署本合同后，甲方应于7个工作日内向乙方支付合同总额的60%，即528480元。甲方已支付乙方50000元订金，故应支付478480元；第二笔款项：乙方为甲方提供门票的电子FANID后，完成球票所有的交付工作之后的7个工作日内，甲方向乙方支付合同总额40%，即352320元；乙方在开赛前十个工作日截止办理一切票务工作，甲方应于2018年5月30日之前，完成球票全款的支付；乙方指定收款账户信息：百里闪闪公司，开户行：中国工商银行平谷开发区支行，支付宝账户×××；甲方应2018年4月28日之前，提供观赛人基本信息及FANID信息统计表至乙方邮箱，以便乙方为甲方办理FANID及球票相关工作；该合同还约定了其他内容。陆一鸣表示该份合同系其与姜媛在微信聊天记录当中传送的文件。另查，根据陆一鸣与姜媛的微信聊天记录显示，双方自2018年4月17日至2018年4月24日之间多次互相传送“世界杯门票采购合同”。2018年4月18日，姜：“我这边有走私帐的，但你这个要发票还是得走公账才可以”，陆：“只能走公帐？”，姜：“我公帐是一定，您这个稍等我问一下财务”、“走公帐”、“你们私对公”。2018年4月23日，陆：“我只是加了一句话，就是五一之前，我还可以加量。因为有的客户实在太墨迹了，但是又基本确定采购意向，为了今天先把已经确定的球票款项打给你，所以加上了”、“你看一下合同是否ok。如果ok的话，我现在就转款，全款的60%，即506400。”、“明天我打印出来，你要是方便的话，这两天来一趟，咱就别寄来寄去的了”。姜：“这两天我带着公章过去”。2018年4月24日，陆：“478480，现在给老板打款”，姜：“收到，谢谢”。2018年5月8日，陆：“6.23的比利时vs突尼斯，我要个3连，最晚明天给你转钱和资料哈”。2018年5月10日，陆：“哈喽，决赛的CAT1，一张，徐立夫……我转你支付宝”。2018年5月11日，陆：“M11（6.17）德国vs墨西哥CAT1两张，M23（6.21）阿根廷vs克罗地亚CAT1两张，共4张”、“还是转你支付宝”、“5000*2+4000*2=18000，没错吧”。姜：“没错，我一会儿登记”。2018年5月14日，陆：“支付宝转你了哈，一张阿根廷VS克罗地亚的CAT1”。陆一鸣的付款情况。陆一鸣于2018年4月20日向姜媛支付宝转账50000元，于2018年4月24日向百里闪闪公司银行转账478480元，于2018年5月10日向姜媛支付宝转账20000元，摘要“世界杯决赛CAT1一张全款（徐立夫）”，于2018年5月11日向姜媛支付宝转账18000元，摘要“德国vs墨西哥2连、阿根廷vs克罗地亚2连，共4张球票的全款”。于2018年5月14日向姜媛支付宝转账4000元，摘要“阿根廷vs克罗地亚，CAT1，一张全款”。百里闪闪公司于2018年6月8日向陆一鸣银行转账478480元。庭审过程中，陆一鸣主张二被告未按期交付球票，遂向北京江山假日国际旅行社有限公司采购相应球票，并向法庭提交了陆一鸣与北京江山假日国际旅行社有限公司签订的《世界杯年体育文化交流活动咨询服务协议书》，向该公司订购246张票，总价1367430元。陆一鸣于2018年6月9日向北京江山假日国际旅行社有限公司银行转账770000元，于2018年6月8日向北京江山假日国际旅行社有限公司银行转账601095元。庭审过程中，三方一致认可案涉合同已于2018年6月8日解除。上述事实，有微信聊天记录、合同、银行流水、支付转账记录及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的焦点之一在于《2018俄罗斯世界杯观赛套餐服务采购合同》是否成立以及合同主体的认定问题。对此，本院认为，根据双方之间的微信聊天内容可以佐证案涉合同的内容系经过陆一鸣与姜媛多次协商后达成，且陆一鸣向百里闪闪公司、姜媛支付款项的行为也能够证实双方已经实际履行合同内容，案涉合同已经成立，该合同内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于合同主体的问题。该问题的焦点在于姜媛是否有权代表百里闪闪公司签订合同。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，姜媛在微信记录当中提供了百里闪闪公司的银行账户，但并未提供任何其能够代表百里闪闪公司签订合同的相关文件，百里闪闪公司在本案中予以否认的情况下，本院认定案涉合同主体系陆一鸣与姜媛，百里闪闪公司并非合同主体。根据合同约定，姜媛负有按约交付球票的义务。现双方已合意解除合同，姜媛应当退还已收取的款项，因此，陆一鸣主张返还合同款9.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姜媛未按约交付球票，应当承担违约责任，双方约定的违约金标准过高，本院予以酌情调整部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、确认《2018俄罗斯世界杯观赛套餐服务采购合同》于2018年6月8日解除；二、被告姜媛于本判决生效后七日内返还原告陆一鸣合同款92000元；三、被告姜媛于本判决生效后七日内支付原告陆一鸣违约金574587元；四、驳回原告陆一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27696元，由原告陆一鸣负担20628元（已交纳），由被告负担7068元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  张 峰人民陪审员  韩玉林二〇二〇年一月三日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静