山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2656号 原告：闫海，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：张同俊，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：杨德坤（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：山长祥，男，1987年4月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县冠亚上城Ｄ区。 委托诉讼代理人：杨德坤（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 原告闫海与被告张同俊、山长祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海及其委托诉讼代理人冯钰，被告张同俊、山长祥及其委托诉讼代理人杨德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1244000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，原被告就被告开发的马村镇楚营新农村居民楼工程签署了《马村镇楚营新农村居民楼建设合同》，被告将上述工程交由原告进行施工，双方就工期、价款进行了约定。原告按照合同约定进行了施工并交工。后经双方结算，被告尚欠原告工程款1244000元。该款经原告多次催要，被告拒偿。 被告张同俊、山长祥辩称，双方于2017年初签订了《马村镇楚营新农村居民楼建设合同》，被告将涉案工程承包给原告施工并负责垫付部分工程款。在施工过程中，双方均积极联系购房户，在双方同时在场的情况下，由被告与购房户签订售房合同，购房款支付给原告。由于居民楼的全部设计图纸均被原告拿走，导致被告不清楚施工总面积、购房面积以及原告收取多少购房款，被告仅知道目前尚有16套房屋没有销售居住。原告施工的房屋楼梯及相关建筑不符合一般人所常见的交房条件。为了保存证据，被告更换了房屋钥匙。不存在原告主张的涉案工程已经交工并经双方结算的事实，被告也不欠原告的工程款。现应由原告在一年内按照合同约定销售房屋，卖一套房子由被告给一套钥匙。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提交以下证据：1、马村镇楚营新农村居民楼建设合同一份，据以证明双方的相关约定及涉案工程已经交付的事实。2、收款收据七十六张，据以证明其已经收到购房款3850500元的事实。3、设计图纸一份，据以证明涉案工程的设计面积。 经质证，被告对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明涉案工程已经交付的事实；该合同没有约定房屋销售完毕的时间，由于原告不具备施工资质，导致施工工程质量低劣，造成房屋无法销售。对证据2的真实性无异议，认可原告收取了上述收据中的款项，但其中的2017年5月19日的100000元、2017年6月27日的5000元、2017年9月22日的100000元、2018年8月6日的100000元、2018年8月10日的6000元的收据没有被告的签字。对证据3的真实性不予认可，该图纸不是双方共同签证的图纸。 被告提交照片二十张，据以证明原告所施工工程存在未按照设计进行施工，存有严重质量问题。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但提出照片所反映的内容不属于质量问题。 经审查，原告提交的证据1、2及被告提交的证据，因对方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，因被告对此提出异议，且该项证据没有被告的签字，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告（甲方）与原告（乙方）签订了马村镇楚营新农村居民楼建设合同，被告将嘉祥县马村镇楚营村社区居民楼建设工程承包给原告施工。该合同主要约定以下内容：一、工程概况：工程内容：主体承建；资金来源：乙方垫资及楼房销售。二、工程承包范围及价格：主体承建、门窗安装、外墙真石漆、污水管道及路面硬化；大包770元m2。三、工程日期：开工日期2017年2月1日；竣工日期2017年10月1日。四、质量标准：合格。六、工程款支付：垫资支付每平方770元，因甲方暂时资金不足，乙方愿自筹资金完成工程，待完工后交付甲方使用，甲方暂留此工程款总造价的3%作为质量保证金，保证期为1年，无质量问题甲方退还保证金，剩余工程款造价的97%一次性支付乙方。七、违约及责任：1、甲方承担的违约责任，如甲方原因造成的工程停工，延期产生的一切费用都由甲方承担；甲方应按合同约定支付乙方工程款，如有违约，乙方有权停工或扣留楼房不交付使用，所产生的损失费用由甲方承担。2、乙方承担的违约责任，如工程质量达不到合同约定标准和进度，甲方有权根据合理的证据及依据扣除相关产生的损失费用（自然灾害造成的工程延期，乙方不负责任），乙方应按安全规定施工，如因乙方管理失误造成的一切安全事故费用由乙方承担。八、财务制度：本小区居民楼售房款实行专款专用，双方都不得擅自挪用及工程以外的花销，由双方各派代表进驻售楼部监督管理所收房款，并存入专用账户，账户由乙方开户持卡，甲方设定密码绑定手机号，任何一方不得私自出售楼房，售出的每户必须登记入册，如有违反按违约处罚，待工程完工后付清乙方所得工程款总造价的97%，此账户及制度终止。上述合同签订后，原告依照约定进行了施工。在施工期间及完工后，原告共计销售楼房24套得款3851500元。 另查明，一、双方共同认可已售的24套房屋中有部分购房户已经装修入住。二、2019年9月3日，原告申请对涉案工程施工面积进行司法鉴定，经本院依法委托，山东隆源测绘有限公司于2019年11月14日对涉案工程进行了实地勘测，此后作出了马村镇楚营新农村居民楼建筑面积测绘报告。涉案工程测绘面积为6315.34m2。原告支出测绘费8500元。 本院认为，原被告均不具备建筑施工资质，双方就涉案工程签订建筑施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的马村镇楚营新农村居民楼建设合同应为无效合同。但由于涉案工程完工后，部分购房者已经装修入住，应视为工程已经交付使用，原告要求被告参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。根据双方合同约定标准770元m2及测绘报告的测绘面积6315.34m2计算，被告应支付原告总工程款4862811.8元，扣减原告售房得款3851500元后，被告尚欠原告工程款1011311.8元。根据合同第六条的约定，被告应于工程完工交付使用后付至总造价的97%计款4716927.45元，剩余3%的工程款145884.35元于保质期一年期满后支付。由于涉案工程已经交付使用，被告应依照合同第六条的约定支付原告97%的工程款4716927.45元，扣除原告已得售房款3851500元后，被告尚应支付原告工程款865427.45元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于剩余的3%工程款145884.35元，根据合同第六条的约定，被告应于涉案工程交付使用一年后支付。但由于原告未能就涉案工程实际交付使用时间提供证据，导致本院无法查明双方约定的保质期是否届满，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该部分请求不予支持，可由原告待证据充分后另行主张。对于原告主张的逾期付款利息，由于涉案工程已在原告起诉前交付使用，被告未能依照约定履行付款义务，应当承担逾期付款违约责任。现原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解的工程质量问题，因涉案工程已经交付使用，应视为符合双方约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张同俊、山长祥于本判决生效之日起十日内支付原告闫海工程款865427.45元，并自2019年5月23日起至实际支付之日止，以865427.45元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息。 二、驳回原告闫海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳7998元、评估费8500元，由原告闫海负担2434元，被告张同俊、山长祥负担14064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 倩