江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6980号 原告：朱海桃，女，1987年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振宇，江苏苏锦律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。 负责人：赵国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。 被告：王宇琛，男，1992年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 原告朱海桃与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）、王宇琛人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海桃的委托诉讼代理人段元莉、杨振宇，被告人寿财保江苏分公司的委托诉讼代理人苗苏川，被告王宇琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海桃向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告提供由原告本人签订的保险合同原件一份（合同编号：2018-320317-583-01509561-0）；2、两被告将保险合同（合同编号：2018-320317-583-01509561-0），险种“国寿盛世臻享年金保险（分红型）”的缴费期限，由十年更改为五年，由此产生的额外费用由两被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告朱海桃通过被告人寿保险江苏分公司的保险销售人员王宇琛介绍，决定购买险种“国寿盛世臻享年金保险（分红型）”保险，保险缴费期限为五年。但原告在缴纳六万元保费后，发现保单的缴费期限为十年，与当初约定不一致，且王宇琛交付给原告的保险合同也并非原告本人签字确认。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告人寿保险江苏分公司辩称：双方签订的合同已经成立并生效，原告主张变更合同期限，不符合法律规定，不应得到支持。投保单系原告本人签署，且合同期限系合同的普通条款，被告无需对条款进行说明或者解释。在合同签订后，被告对原告通过微信、电话等形式回访，原告对合同内容、期限以及合同的相应条款均进行了明确的阅读及确认，现原告以合同中的签字并非本人所签为由，要求变更合同期限，无事实及法律依据。被告已经向原告提供了保险合同的原件，并交付给原告。因在投保时，被告是要求原告电子签字，即使是原告方签名存在瑕疵，根据保险法司法解释，原告方缴纳保险费视为保险合同成立并生效。 被告王宇琛辩称：合同原件已经提供给原告，原告投保时约定的缴费期限是十年。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王宇琛系被告人寿保险江苏分公司的保险代理人。原告朱海桃经被告王宇琛介绍在被告人寿保险江苏分公司购买保险。2018年4月24日签订了《电子投保确认单》，确定投保险种为“国寿盛世臻享年金保险（分红型）”，保险费30000元；“国寿鑫尊宝终身寿险（万能型）（A款）”，保险费50元；“国寿鑫尊宝年金保险（万能型）（B款）”，保险费50元，以上共计30100元。该《电子投保确认单》中有投保人手写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，落款处有投保人签字确认。原告主张该《电子投保确认单》中的签字并非其本人所签，同时原告明确其第一项诉请为要求被告提供该《电子投保确认单》原件。被告人寿保险江苏分公司于庭后提供了该《电子投保确认单》原件，原告质证认为该《电子投保确认单》中签字并非其本人所签。经本院询问，原告称其签订合同时除了在空白的纸上写了该《电子投保确认单》中的手写内容之外，未签署过其他文件。庭审中，原告方提请原告朱海桃的丈夫韩光云作为证人出庭，证人称购买保险时其也在场，当时原告确实签了一份纸质的电子投保确认单，与本案中的《电子投保确认单》的内容一致，只是本案中的《电子投保确认单》签字并非原告本人所签。 2018年4月25日，原告朱海桃通过中国工商银行股份有限公司的借记卡账户（账号：62×××77）向被告人寿保险江苏分公司缴纳首期保费30100元。2018年4月28日，原告朱海桃在微信中完成客户回访。在回访中第Q6条：您这份保单是**年交费/一次性交清，每年/每月交费是**元，请问对吗？第Q35条：请问投保时投保单《电子投保确认单》上是您和被保险人（或被保险人**的监护人）自己签名的吗？（客户自助购买保险产品时）请问您自助投保时，是您本人亲自操作吗？第Q57条：从您签收保单次日起有10天/15天的犹豫期，犹豫期内您对保单如有疑义申请撤销，可退还所交保费，超过犹豫期退保可能会有损失，您是否了解呢？均答：是。 被告人寿保险江苏分公司随后向原告朱海桃送达了《保险合同》（合同组号码：2018-320317-583-01509561-0），其中主险投保单号为1132321011548341，合同成立日期：2018年4月25日，生效日期：2018年4月26日，险种：国寿盛世臻享年金保险（分红型），标准保费：30000元，交付方式：年交，交付日期：每年的04月26日，交费期满日：2028年4月25日。合同第十一页《中国人寿保险股份有限公司国寿盛世臻享年金保险（分红型）利益条款》第七条保险费：保险费的交付方式为分期交付，交付期间为十年，交付方式分为年交和月交两种，由投保人在投保时选择。同时，2018年4月24日的《电子投保确认单》复印件作为保险合同第四十九页、第五十页内容。2019年4月27日，原告朱海桃通过中国工商银行股份有限公司的借记卡账户（账号：62×××77）向被告人寿保险江苏分公司再次缴纳保费30000元。 本院认为：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。本案中，原告朱海桃称《电子投保确认单》中的签字并非其本人所签，但未提供证据证明，即便该投保单的签字并非其本人所签，但是根据原告的陈述认可投保了涉案的险种，而原告丈夫作为证人出庭也称当时原告确实签了一份与本案保险合同中《电子投保确认单》内容一致的文件，且原告朱海桃已经实际向被告人寿保险江苏分公司账户缴纳了保费，应视为案涉保险合同的签订系原告真实意思表示。故本院认定涉案的保险合同内容合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行其义务。关于原告朱海桃要求将缴费期间从十年变更五年的诉请，首先，原告未提供证据证明被告王宇琛在向其介绍涉案险种时存在欺骗等行为；其次，在收到保险合同后，如发现保险合同的内容与约定不符，可以在犹豫期内退保，原告对上述权利亦是明知，但在收到保险合同后未在规定的时间内提出，应视为其对保险合同的认可。对原告要求变更缴费年限的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告提供保险合同第四十九页、第五十页《电子投保确认单》原件的诉请，因被告人寿保险江苏分公司已提供该《电子投保确认单》原件，原告虽对其签字真实性不予认可，但原告称其除了在空白的纸上写了该《电子投保确认单》中的手写内容之外，未签署过其他文件，即原告主张并不存在其签署《电子投保确认单》的事实，该陈述与其要求被告提供《电子投保确认单》原件的诉请相矛盾，对该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中国人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 驳回原告朱海桃的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告朱海桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年一月二十九日 书记员  曹瑶瑶