河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3913号 原告：许某1，男，1965年3月13日生，汉族，职工，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：许志远，男，1961年5月6日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。 被告：许某2,男,1954年6月18日生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：韩宇娜,天津沙原律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师,特别授权。 第三人：许某3,男,1963年3月17日生,汉族,农民,住玉田县。 第三人：许某4，男，1967年4月13日生，汉族，农民，住玉田县。 第三人：许某5，女，1958年10月25日生，汉族，农民，住玉田县。 原告许某1与被告许某2、第三人许某3、许某4、许某5继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日、2019年11月15日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人许志远、被告许某2及其委托诉讼代理人韩宇娜、董鑫鑫、第三人许某3、许某4、许某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告现居住瓦正房三间西一间半及0.2亩宅院归原告所有。（价值20万元）2、令被告担负法院的诉讼费用。事实与理由：原告父亲许晋忠于2014年9月30日病故，母亲王贺芬于2015年3月12日病故，二人生前系夫妻关系，婚生四子一女即：长子本案被告许某2、次子许某3、三子即本案原告许某1、四子许某4、长女许某5，现均已成家立业。在父母生前，于1983年7月8日对其所有的瓦房六间针对四兄弟进行了分家析产（详见1983年7月8日所立分家单），该分家单明确了四兄弟奉父母之命将房屋及家具按四股均分，长门即本案被告许某2分得北院东屋大瓦房一间半，二门许某3、三门许某1、四门许某4分得北院西屋大瓦房间半，南院大瓦房三间。经二哥许某3、四弟许某4与原告共同协商，确定北院大瓦房西一间半分给本案原告许某1。因1984年9月原告随学户口迁出，故在被告未告知及未征得原告同意的情况下，私自将原告所分得的北院房屋西一间半登记在自己宅基地使用证名下。（该宅基地使用证编号为19-3502号，现已丢失，已于2018年5月14日在唐山劳动日报上进行了遗失声明）。2019年因登记房屋确权，原告主张其分得的房屋北院西一间半应确认在自己名下，而被告却以原告分得的房屋登记在自己名下的宅基地使用证上为由，拒不认可。后经村委会调解未果，故依据我国相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判准所求。 被告许某2辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院应予驳回，事实理由如下：涉案宅基地使用人系本案被告，被告在1978年通过向村委会申请，村委会经过向上级申报，将涉案宅基地批给被告使用，1992年玉田县人民政府向被告颁发了宅基地使用证，并载明房屋系被告所建，事实上1978年被告用自己攒了6年的钱，投资建筑了涉案房子并一直居住至今，根据河北省土地管理条例，河北省农村宅基地管理办法，申请宅基地必须具备农村户口，而原告在1984年将户口迁出，已经不具备申请宅基地的资格，同时根据土地管理法16条因宅基地使用发生争议的应先行调解，调解不成的由人民政府处理，个人之间因宅基地使用权发生争议的，应由乡镇人民政府或县级人民政府进行处理。故本宅基地未经政府处理的前置程序，违反法律规定，不属于法院的审理范围。第二，本案的涉案的分家单，不是遗嘱，而是关于分家的合议，如果是遗嘱，只能处分原被告父母个人财产，无权处分被告所有以及使用的房屋及宅基地。如果分家单系合议，该分家单不具有法律效益。通过肉眼可测，分家单内容及相关人员的签名均系一人所写，未有父母兄弟四人以及见证人的签名，并按手印。且分家单没有村委会的盖章。故分家单的意思表示未经各方当事人协商一致，且分家单并未履行，因此分家单并未成立也不生效，对被告没有约束力。第三，被告自1978年建房，结婚后一直居住至今，1988年全村进行清登，以及1992年下发宅基地使用证，上面明确记载户主为本案被告，被告父亲认可并知晓，从未提出过异议。第四、根据民法总则第188条规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，但是自权利受到侵害之日起超过20年的人民法院不予保护，分家单从表面上看成立于1983年，至今已有36年，已经远远超过法律规定的诉讼时效。综上涉案房屋所有人及宅基地使用人均系被告，原告及原告父亲对涉案房屋及宅基地没有法定及约定的权利，且已经远远超过法律规定的最长诉讼时效，故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。 申请证人李某当庭证实，李某和原、被告及第三人系姨兄弟关系，1972年我和许某2在古冶一起工作，我们一直在外面待了十四五年，当时我们的工资是每月八九十元，1978年左右在老宅院建房，是南院北院记不清了，是许某2直接找的我，木工的材料是我和许某2一起购买的，是许某2出的钱，我和我父亲一共干了半个月左右，许某2给我钱我没有要，但是管饭，瓦匠的工钱是许某2给付的，其余的不知道了，我认为是许某2找的我这房子就是许某2的，具体他们分家是怎么分的我不清楚，我们干完活以后一块结的账，许某2给我结账我没有要，是谁给干的瓦匠活不知道，建完房屋以后我和许某2有时是在一起干活，有时不在一起干活。 第三人许某3述称，分家时，把道北的瓦正房三间的东一间半分给了许某2，下剩的西一间半和南院瓦正房三间分给许某1、许某3、许某4，我们哥三个商量，把北院下剩的西一间半分给许某1，许某3跟许某4分的是道南的瓦正房三间。分家单是经刘荣轩所写，刘荣轩当时是我们村的会计，刘子芳是村书记，田志城是生产队队长，许晋生是亲老叔。这四人都在现场，许某2也在场。 第三人许某4述称，对于分家单记载的分家情况属实，当时父母亲都在，就我大哥许某2结婚了，我们都没有结婚。许某2应该在场。 第三人许某5述称，对于分家这事我知道，是分家单这样分的，我没在场，听我父母跟哥兄弟这样说的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告及第三人父亲许晋忠于2014年9月30日病故，母亲王贺芬于2015年3月12日病故，二人生前系夫妻关系，婚生四子一女即：长子本案被告许某2、次子许某3、三子即本案原告许某1、四子许某4、长女许某5。原告提交1983年7月8日分家单一份，主要内容为：立分居文约人许某2、海、江、合，奉父母之命，家中人口重多，兄弟四人邀请本村亲族调解人将房屋家俱按四股均分，分长门应分北院东屋大瓦房一间半，东边房基地在内，二门三门四门应分北院西屋大瓦房一间半、南院大瓦房三间，二门三门四门结婚时长门共负担人民币五百元正，二门三门四门结婚后兄弟四人共同抚养老人，活养死葬，轧水井每院使用一个。调解人许晋生、刘子芳、田志成、刘荣轩笔。对此分家单，被告不认可，涉及的二门许某3、三门许某1、四门许某4以及不涉及的女儿即第三人许某5均认可此分家单。玉田县委会出具证明一份，证明我村许某2现居住的房屋与许某1有矛盾，现经村委会调解未果，经法律程序。1984年11月21日玉田县社员建房土地审批表记载家庭成员，建房的户主姓名为许晋忠，家庭成员姓名有妻子王贺芬、许某3、许某1、许某4、许某2、许文娟（孙女）、国士秀（长媳），原有房屋和宅基地情况是6间，而且宅基地的面积为0.6亩，原有房处理方式：不动。原告为证明其诉讼请求，申请法院从村委会调取村丈量宅基地的农村宅基地清理登记表，其中许某1清理登记表中明确载明户主许某1，批准建房时间：1992年4月，宅基地使用编号19-3502，实际建房时间：老房，批准占地面积0.2亩，实际占地面积0.35亩，超占0.15亩，未建0.15亩，超占时间1993年4月25日。批准用地类型老宅基，实际用地类型老宅基。实际丈量人签字刘振中，王长永，丈量时间2000年4月21日。许某1的平面示意图显示瓦正房三间中间一线中分为二，许某1标注在西一间半一方，东为刘振忠。被告许某2在2000年4月21日对农村宅基地清理登记表载明：户主姓名为许某2，批准建房时间1992年4月18日，宅基地使用证编号19-3502，实际建房时间是老房，批准占地面积是0.2亩，实际占地面积0.48亩，合计超出0.28亩，未建面积0.28亩，超占时间1993年4月25日。批准类型老宅基，实际用地类型老宅基，实际丈量人为刘振中，王长永。许某2的平面示意图显示瓦正房三间中间一线中分为二，许某2标注在东一间半一方，西为刘泽仓。被告许某2提交的1988年1月31日玉田县宅基地清理登记表记载：户主许某2，宅基地证号19－3502，西至刘泽仓，东至刘振中，与原被告的平面示意图四至相符，此登记表中批准亩数0.4亩，折合0.75亩，超批准亩数0.35亩，村委会意见为超批0.35亩归集体，暂由本户使用，收占地费。被告许某2提交1992年4月18日宅基地使用证一份，户主姓名许某2，建房时间78年4月1日，占地类别老宅基，东至刘振兴，西至刘泽仓，编号19－3502，平面位置简图中未注明四至及尺寸，也未画出几间，上下笔迹颜色不同。被告许某2提交其农村土地承包经营权证中包括0.35亩，标注四至均为居民地。 诉讼中，原告许某1申请对玉田县民委员会于2000年4月22日许某2的农村清理宅基地登记表上许某2的签字及手印是否为被告许某2及其妻子国士秀签字、捺印进行检验鉴定，本院依法委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室，由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，本院于2020年1月3日向被告许某2送达书面告知书，内容为：许某2、国士秀，关于原告许某1诉被告许某2、第三人许某3、许某4、许某5继承纠纷一案，诉讼中，原告许某1申请对玉田县民委员会于2000年4月22日许某2的农村清理宅基地登记表上许某2的手印是否为许某2及其妻子国士秀捺印，我庭依法委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室，由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，现通知你们于2020年1月10日上午9时到玉田县人民法院窝洛沽法庭进行采集指纹，逾期未到庭进行采集指纹视为2000年4月22日许某2的农村清理宅基地登记表上许某2的手印是你们所捺，由此产生的法律后果由你们承担。但许某2、国士秀拒不配合鉴定，唐山物证司法鉴定中心以被鉴定人许某2、国士秀拒不配合为由决定终止此次鉴定并出具了终止鉴定告知书，本院据此认定2000年4月22日玉田县许某2的农村清理宅基地登记表上许某2的签字及手印系其本人所签、所捺。 本院认为，1983年7月8日原告许某1、被告许某2、第三人许某3、许某4立分家单一份，将争议房屋西一间半分给原告许某1，东一间半分给被告许某2，被告许某2虽对该分家单不予认可，但原告及第三人均认可该分家单，被告许某2对其主张未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。1984年11月21日玉田县社员建房土地审批表记载家庭成员，建房的户主姓名为许晋忠，家庭成员姓名有妻子王贺芬、许某3、许某1、许某4、许某2、许文娟（孙女）、国士秀（长媳），原有房屋和宅基地情况是6间，而且宅基地的面积为0.6亩，原有房处理方式：不动，这两份证据均能证明原、被告及第三人与父母为整体家庭，其中包括许晋忠名下的六间房屋为共同共有，形成了证据的完整链条。2000年4月22日玉田县民委员会进行清理宅基地时许某2的农村清理宅基地登记表上有许某2的签字、捺印，被告许某2主张上面的签字、捺印不是其本人所签、所捺，原告申请对其笔迹、手印进行鉴定，因被告许某2及其妻拒不配合鉴定，故本院对该宅基地清理登记表上许某2的签字、捺印系被告许某2本人所签、所捺予以采信，从该登记表上可以看出争议房屋西一间半所占的0.2亩宅基地使用权归原告许某1享有，东一间半房屋所占的0.2亩宅基地使用权归被告许某2享有。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许某2主张争议房屋系其出资所建，仅提供的证人李某仅能证明许某2找其及其父亲干的房屋木匠活，没有要工钱，不能证明整体房屋系被告许某2出资所建。被告许某2主张原告起诉已超过诉讼时效，许晋忠于2014年9月30日病故，王贺芬于2015年3月12日病故，2019年争议房屋经玉田县委会调解未果，且双方属于物权争议，故原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 坐落在玉田县登记在被告许某2名下东至刘振中、西至刘泽仓、南至街道、北至街道，宅基地使用证号为19-3502号瓦正房三间的西一间半房屋归原告许某1所有，所占0.2亩宅基地使用权归原告许某1享有，东一间半房屋归被告许某2所有，所占0.2亩宅基地使用权归被告许某2享有。 案件受理费2150元，由被告许某2负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  冯宏江