天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2064号原告：张明娜女，1978年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王洪全，系张明娜之夫，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区。法定代表人：李宝龙。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被告：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：李俊龙。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：史启启，国浩律师（天津）事务所律师。被告：深圳中海建筑有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：田树臣，董事长。委托诉讼代理人：李飞虎，男，该公司职员。委托诉讼代理人：贺思佳，女，该公司职员。原告张明娜与被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街办事处）、天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司（以下简称东丽城投公司）、深圳中海建筑有限公司（以下简称深圳中海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明娜的委托诉讼代理人王洪全，被告金钟街办事处委托诉讼代理人魏学文，被告东丽城投公司委托诉讼代理人史启启，被告深圳中海公司委托诉讼代理人贺思佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告房屋损失10万元；2.请求人民法院依法判令三被告支付原告房屋被浸泡之日即2018年9月17日起至实际恢复居住期间的租房费用，月租金为1800元，截至起诉之日已经花费的租房费用为10800元；3.请求人民法院依法判令三被告支付原告因多次疏通房屋管道堵塞所花去的疏通费用2000元；4.诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：被告金钟街办事处系涉案房屋发包方，被告东丽城投公司系承包方，被告深圳中海公司系建设单位。原告于2013年12月搬进登记于其名下坐落于天津市东丽区还迁房屋。2014年2月份，原告房屋厕所出现返污水的情况，找到被告深圳中海公司的工作人员检查，拆开21楼用户的室内顶部管道发现大量水泥块、钢筋头、毛巾等物品，同时向物业公司、街道办事处反映情况要求排查主管道，但未得到答复。2014年年中，原告自行找人疏通，并将再次出现返污水的情况向三被告反映，但未得到解决。2015年至2017年期间又多次出现返污水情况，均是原告自行解决，被告未排查。2018年9月13日，涉案房屋再次出现严重堵塞返污水的情况，原告向三被告反映情况未得到回复。2018年9月16日，原告房屋再次返污水，找人疏通无果，要求三被告排查，三被告告知系周末休息。原告无奈向110报警，拨打市民热线打电话求助，均未得到及时的援助，大量污水流进客厅、卧室，浸泡家具、地板墙体。后被告找人疏通并排查主管道的情况，发现主管道内存有一个完整的地漏，是该地漏导致整个主管道堵塞。因污水外溢导致原告家具、地板、墙面受损，原告无法在涉诉房屋内居住，只能租房居住，给原告造成巨大损失，就损失问题与被告协商未果，故起诉。金钟街办事处辩称，其非涉案房屋发包方，只是将涉案房屋按照拆还迁相关规定还迁给原告使用，工程是否存在不合格与质量问题均与其无关。被告金钟街办事处已多次向原告解释。在接受原告信访的过程中，其组织物业公司及东丽城投公司在该项目的维修人员多次为原告的房屋进行相关维修。对于堵水及返污水的原因，被告金钟街办事处不是权威部门不能做出相应的结论。对于原告受到的损失，被告金钟街办事处非侵权人，无法对原告进行补偿。东丽城投公司辩称，其不存在对原告的侵权行为，与原告主张的损失无因果关系。诉争房屋质量合格，排水主管道不存在质量问题。诉争房屋在第二标段G2地块C3号，在施工过程中，施工单位与监理单位于2012年5月31日进行“排水管道通球试验”，结果为畅通无阻、合格，该段房屋于2013年8月29日竣工，质量验收合格后移交被告金钟街办事处。诉争房屋主管道已经过质保期，东丽城投公司没有维修义务，排水主管道的质保期至2015年8月28日终止。东丽城投公司没有接到过维修及信访来件，而本次出现的返污水问题原告没有找其公司设立在金钟街的项目部，不存在怠于履行应负义务致使原告损失的行为。原告于2013年12月接收房屋，交房后德锦里大多进行装修，诉争排水主管道内的地漏不排除系住户后期装修产生流入主管道，如果因此堵塞管道应由相应的责任方共同赔偿损失。原告主张的损失没有依据，根据原告提交的诉状及材料，物业公司已经于2018年9月17日完成排水管道检修，诉争房屋可以继续使用，没有必要在外租房。对于原告主张多次疏通管道的费用，没有证明时间、费用的相关票据，请求驳回原告的诉讼请求。深圳中海公司辩称，诉争房屋于2013年2月1日交房后，至今早已经超过保修期，其不再负有任何保修责任。涉诉房屋经过验收合格，排水系统100%通畅，不存在质量问题。因此原告所诉内容与其无关，不存在侵权问题，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交的地漏具有真实性，结合原告提交的视频及照片，能够证明原告房屋厕所出现污水外溢系该地漏堵塞下水管道造成；金钟街道信访办的证明具有真实性，能够证明原告因其房屋下水管道堵塞问题多次到被告金钟街办事处信访；邻居张某某证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信；天津欢坨富利物业有限公司（以下简称富利物业公司）出具的证明，具有真实性及证明力，能够证明原告房屋2019年9月17日下水管道堵塞系由地漏堵塞管道造成；金正坤物业服务有限公司的证明未加盖公章，证据形式不合法，对其真实性本院不予采信；证人刘某的书面证言，因本人未出庭接受质询，本院不予采信；光盘2张（视频4段）具有真实性，本院予以采信；照片共20张，真实性无法核实，且无其他证据佐证，本院不予采信；业主收据1张、佣金确认书1张、房屋租赁合同2张、移交清单1张具有真实性，本院予以确认；另一份金正坤物业出具的加盖公章的证明，具有真实性，本院予以确认。被告东丽城投公司提交的《C3#排水管道通球试验记录汇总表》、《竣工工程质量验收证明书》证据来源合法，具有真实性，本院予以采信；被告深圳中海公司提交的工程质量验收证明书、工程竣工验收报告，建设工程质量施工单位报告，竣工验收自评报告，监理评估报告，均系复印件，证据形式不合法，本院不予采信。经审理查明，2013年12月3日，原告还迁坐落于德锦里房屋两套。同月，原告入住德锦里房屋。2014年3月至2018年9月间，原告到被告金钟街办事处信访部门反映卫生间下水管道堵塞问题。2018年9月17日，原告房屋卫生间下水管道堵塞，卫生间污水外溢，屋内物品遭到浸泡。原告找到该小区的物业公司富利物业公司后，工作人员带领管道疏通人员在原告楼下德锦里房屋卫生间内拆卸主管道，拆卸后发现地漏一个。就损失问题原告找被告协商未果，起诉来院。在案件审理过程中，原告提出鉴定申请，内容为地漏能否从坐便器下水管道进入主管道。本院委托天津深城建筑检测有限公司进行鉴定。该鉴定机构出具说明认为所出结论无相关国家规范作为依据，不建议进行没有依据的鉴定。后原告提出损失鉴定，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对原告的损失进行鉴定。2019年11月28日，该公司出具鉴定意见为：涉案损失29415元。为此原告支出鉴定费用5000元。庭审中，原告自认其涉案房屋不经常居住，是偶尔居住。其在东丽湖还购买了商品房。原、被告确认堵塞下水主管道的地漏直径约10厘米。被告深圳中海公司认可涉案房屋所在德锦里为其建造，厕所下水主管道直径10厘米。本院认为，原告提交富利物业公司的证明，能够证明原告2018年9月17日家中卫生间污水外溢系下水主管道被掉落至管道中的地漏造成。原告提交的视频亦能够证明污水外溢的情况。关于地漏是如何进入下水主管道，鉴定机构无法鉴定，本院依据生活常识及原告提交的下水主管道取出的地漏的尺寸情况，推定系被告深圳中海公司施工过程中掉落。被告深圳中海公司作为涉案房屋的建筑商，应对原告因污水外溢造成的损失承担赔偿责任。被告东丽城投公司、金钟街办事处非侵权人，不承担赔偿责任。被告深圳中海公司抗辩通球试验合格记录管道通畅，该试验未明确具体楼号，故该通球试验结果不予采信。原告主张房屋损失10万元，经鉴定机构鉴定为29415元，应以鉴定结论为准；原告主张房屋租金损失，其当庭陈述涉案房屋偶尔居住，且原告还有其他房屋，现原告仍租赁房屋属扩大损失，不予支持；原告主张疏通费损失，虽未提供票据，鉴于原告房屋存在多次下水管道堵塞的事实，本院酌定疏通费为500元。原告因鉴定房屋损失支出鉴定费5000元，系为查明案件情况所支出的合理费用，应由被告深圳中海公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳中海建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明娜房屋损失29415元、疏通费500元、鉴定费5000元；二、驳回原告张明娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2556元，由原告张明娜负担1765元，被告深圳中海建筑有限公司负担791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 周 梅审判员 卢玉岭审判员 陶思幜二〇二〇年一月二十一日书记员 杨 姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。