福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4109号 原告：吴乞生，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告：林丽英，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上述俩原告委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：郑忍峰，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑福川，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑选枝，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上列三被告委托诉讼代理人：郑顺清、郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 被告：郑祖明，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：周灿辉，男，1995年6月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：周志明，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县 被告：张桂香，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林金财，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林生辉，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：福建省仙游县园庄镇六户村民委员会，住址福建省仙游县园庄镇六户村下尾55号。 法人代表：林翠连。 委托诉讼代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。推荐单位：仙游县园庄镇六户村民委员会。 原告吴乞生、林丽英与被告郑忍峰、郑福川、郑选枝、郑祖明、周灿辉、周志明、张桂香、林金财、林生辉及福建省仙游县园庄镇六户村民委员会（下简称六户村委会）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴乞生、林丽英及其委托诉讼代理人林爱萍，被告郑忍峰、郑福川、郑选枝的委托诉讼代理人郑绍贤，被告六户村委会的委托诉讼代理人郑志清及被告郑祖明、张桂香、林生辉到庭参加诉讼。被告周灿辉、周志明、林金财经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴乞生、林丽英向本院提出诉讼请求：1、判令十被告共同赔偿给原告因原告之子吴剑阳死亡造成的各项经济损失共计119091元；2、判令由十被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：俩原告系死者吴剑阳的父母。2019年2月18日，六户村因“佛生日”习俗各家各户举办酒席，吴剑阳受被告郑忍峰、郑福川的邀请于当日搭乘被告林生辉的车辆一同前往郑忍峰、郑福川家参加酒席，期间与被告郑忍峰、郑福川、郑选枝、郑祖明、周灿辉、周志明、张桂香、林金财、林生辉喝酒。酒后约晚上20时58分，吴剑阳驾驶被告郑选枝所胡的无号牌二轮普通摩托车沿243县道往岭北村方向行驶时，摩托车左侧与路左的水泥防护栏发生碰撞，造成吴剑阳当场死亡、车辆损坏的交通事故。经认定吴剑阳负事故的全部责任，经检验吴剑阳尸体血液中乙醇含量为231.60mg/100ml。被告郑忍峰、郑福川、郑选枝、郑祖明、周灿辉、周志明、张桂香、林金财、林生辉与吴剑阳共同饮酒，但未对吴剑阳尽到相应的安全保障义务；被告六户村委会在农村“佛生日”习俗期间，没有采取相关措施遏制“佛生日”摆流水席等陋习，也未尽到任何安全宣传义务。各被告对吴剑阳的死亡后造成的损失应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 郑忍峰辩称，事故发生的当天，答辩人确实邀请过吴剑阳到家作客，但吴剑阳是在清醒状态下离开答辩人家并前往其他亲戚朋友家（因为是隔壁村，吴剑阳有多户亲戚、朋友）。吴剑阳在答辩人家时未陷入危险状态，且已经离开答辩人家前往他人家中，答辩人的安全义务已经终止；事发当晚，六户村整个村都举办“佛生日”，每家都是开放式请客，根据原告方提供的证据，可以看出喝酒人数不限于所列的各被告，还应当包括有喝酒的其他人，原告要求所列的各被告承担全部责任不妥，其诉讼请求应去除不能举证的部分；吴剑阳作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒的危害，更应当知道酒后驾驶机动车是法律禁止的，且有高度危险性。吴剑阳醉驾引发事故，其本人应承担主要责任。综上，原告对答辩人的诉求于法无据，请予驳回。 郑福川、郑选枝辩称，郑福川虽认识吴剑阳，但“佛生日”当天并未邀请吴剑阳到家作客。吴剑阳在他处饮酒后，到答辩人家中串门，因为郑福川认识吴剑阳，就礼貌性地邀请吴剑阳喝了一杯果汁，随后答辩人就继续忙着接待其他客人，并未与吴剑阳饮酒；郑选枝将涉案的车辆放置在自家后院，被吴剑阳骑走，郑选枝不知情，并无过错；吴剑阳作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒的危害，更应当知道酒后驾驶机动车是法律禁止的，且有高度危险性。吴剑阳醉驾引发事故，应当责任自担。事故发生后郑选枝出于人道已经垫付3万元丧葬费，责任厘清应当退回郑选枝。综上，原告对答辩人的诉求于法无据，请予驳回。 郑祖明辩称，事故发生的当天，答辩人在自己家中宴请亲戚。四、五点时答辩人开了一桌，和答辩人父亲、表哥、两个泉州马甲的亲戚等人一起喝酒。喝到六点答辩人就醉了，后来吴剑阳有没有去答辩人家不清楚。第二天答辩人才知道发生了事故，是否要赔偿请求法院依法处理。 张桂香辩称，被告郑忍峰是答辩人姐夫的弟弟。因为是亲戚，事发当天三、四点时，答辩人到郑忍峰家帮忙。答辩人有和吴剑阳坐同一桌，同桌的还有两对夫妻、林金财、郑忍峰，其他的人答辩人不认识。吴剑阳旁边的林金财和对面的一对夫妻有喝酒，吴剑阳没喝酒只喝矿泉水，答辩人因身体不好当天也没有饮酒。因为中途还要帮忙传菜，酒席结束后帮忙收碗筷，所以吴剑阳是酒席中离开还是酒席后离开，答辩人没有关注。答辩人本身是过去帮忙，并且没有饮酒，至于要不要赔偿，请求法院依法处理。 林生辉辩称，事故发生的当天中午，吴剑阳曾与答辩人微信联系，问要不要去各家串门喝酒。后来吴剑阳来找答辩人，坐答辩人的车一起去郑忍峰家。当天两点多到达郑忍峰家，答辩人与吴剑阳、张桂香、周灿辉、周志明等人一起喝茶，酒席还没开始答辩人就离开了。当天吴剑阳在郑忍峰家喝什么酒吃什么饭答辩人不清楚。答辩人离开郑忍峰家后到同村的三姑女儿（郑海滨家）家里，下午六点左右答辩人离开郑海滨家去郑福川家，那时酒席刚开始，吴剑阳没在。酒席快结束时，吴剑阳和郑忍峰、林金财来了。答辩人和他们一起再整理了一桌准备喝酒。因女儿要回家，答辩人就带女儿回去，离开了十几分钟。回来时他们已离开了。晚上八点十几分吴剑阳发微信给答辩人说他在郑祖民家，问答辩人要不要去，当时答辩人在“郑勘成”处喝酒，没看信息，没有回复。晚上九时左右在群里听说吴剑阳出事了。事发当天答辩人没有和吴剑阳喝过酒，没有过错。但出于道义，答辩人可给原告适当补偿。 周志明书面辩称，事发当天答辩人曾去郑新峰家做客。当天下午3点多到了郑新峰家。当时林生辉、吴剑阳、张桂香、周灿辉等人都在，大家就泡茶喝。3点半左右林生辉就走了。4点多的时候林金财来了，大家接着喝茶。晚上吃饭时同一桌的有答辩人夫妻、周灿辉夫妻、吴剑阳、林金财、郑忍峰、张桂香，吃了一会儿开始喝酒。大家先是干了一杯，后来主人过来敬了一杯，再后来隔壁桌上的人过来（和吴剑阳认识），他们开始划拳喝酒，刚开始划几杯不知道，后面输了十几杯由我们替他喝了，答辩人叫吴剑阳不要划拳了，说天黑了答辩人要回去了（答辩人老婆当时有孕在身）。答辩人跟主人打了招呼就出门了，周灿辉夫妻也跟答辩人一起回去了。晚上7时55分左右，吴剑阳打了两个电话给答辩人，叫答辩人出去到郑福川家喝酒。刚开始答辩人说要去，但家人不同意就没去。第二天早上，答辩人听到了吴剑阳出一的消息。后来接到通知去村部做笔录，看到林生辉本人，才发现那天林生辉没有和我们在一起吃饭喝酒，是答辩人认错人了。吴剑阳出事了，对大家来说都很不幸，答辩人认为出于道德人情，一人出一点，把事情早点解决，也让死者父母有个安慰。 六户村委会辩称，事故的发生与答辩人没有因果关系，答辩人没有侵权行为，原告请求答辩人赔偿没有依据。 周灿辉、林金财未作书面答辩，亦未提交证据。 本院依法组织各方当事人进行了举证和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院予以认证如下： 一、俩原告提供的证据五为仙游县公安局园庄派出所对被告郑忍峰、郑福川、郑选枝、郑祖明、林金财、周志明、林生辉所作的询问笔录七份、手机通话录音光盘及书面翻译资料。郑忍峰、郑福川、郑选枝质证认为该组证据中的内容与事实不符，该组证据可以说明吴剑阳不仅和本案各个被告一起喝酒，还有和“叫什么苏的”及“黑兔”等人一起喝酒，原告要求被告承担所有责任不合理，至少应还有两位以上的共同责任人。被告张桂香、郑祖明、林生辉对于该组证据的证明内容有异议，认为他们未和吴剑阳一起喝酒；被告六户村委会认为该组证据与其无关。本院审查认为，该组证据中的询问笔录系公安机关在吴剑阳出事后对相关人员进行询问而形成的，手机通话录音系周志明与案外人周斌成的聊天录音，内容真实客观，可作为处理本案的参考； 二、林生辉提供的其与周志明的手机通话录音一份（光盘），俩原告质证认为，该份录音的真实性无法确认；六户村委会认为其不清楚；郑忍峰、郑福川、郑选枝、张桂香、郑祖明无异议。本院审查认为，该份录音光盘刻录自手机通话，但林生辉未能提供通话录音的原始载体，真实性无法确认，不予审查认定； 三、六户村委会提供的宣传照片一份，俩原告认为与本案没有关联性，且没有证据证明粘贴的具体时间；郑忍峰、郑福川、郑选枝、张桂香、郑祖明、林生辉等认为可由法院依法认定。本院审查认为，该份照片系来自于六户村委会村部宣传栏，比较客观，可予认定。 本院经审理对本案事实认定如下：吴剑阳生前系仙游县园庄镇岭北村人，与林生辉系表兄弟关系，与郑忍峰、郑福川、郑祖明、林金财、周志明是朋友关系。2019年2月18日，六户村村民按传统习俗过“佛生日”，各家置办酒席宴请亲戚朋友（即所谓的“流水席”）。当天，郑忍峰邀请吴剑阳到其家参加宴席。当天中午1点多，吴剑阳乘坐林生辉的车到达郑忍峰家。当天下午5点左右，酒席开始，吴剑阳与郑忍峰、林金财、张桂香、周志明、周灿辉等人坐同一桌。 林生辉与其他人坐另一桌。当天晚上19时许，吴剑阳离开郑忍峰家后来到郑福川家参加宴席。期间吴剑阳曾通过微信与林生辉和周志明等联系。当晚20时许，吴剑阳酒后未戴安全头盔驾驶涉案的无号牌普通二轮摩托车沿着243县道自仙游县园庄镇六户村往仙游县园庄镇岭北村方向行驶，20时58分许，行经肇事路段，未能注意观察路面交通情况，按照操作规范安全驾驶，致无号牌二轮摩托车左侧车体与路左的水泥防护廓发生碰撞，造成吴剑阳当场死亡及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所检测，肇事时，吴剑阳血样乙醇浓度为231.60mg/100ml,属于醉酒后驾车，吴剑阳符合交通事故中外力作用致严重颅脑损伤而死亡。2019年3月11日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190218A号道路交通事故认定书，认定吴剑阳承担事故的全部责任。 另查明，吴剑阳生前未婚。吴乞生系其生父，林丽英系其生母。事故发生后，郑选枝、郑福川在仙游县调解委员会的协调下已垫付赔偿款3万元。 本院认为，本案吴剑阳的死亡非因醉酒引起，而是因其醉酒后无证驾驶车辆发生交通事故而引起。本案属于一般的侵权纠纷，应适用过错责任认定原则。 吴剑阳作为具有完全民行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾驶机动车为法律所禁止且具有高度危险性，但其在与被告饮酒时缺乏对自身的控制，最终导致血液中乙醇含量达231.60mg/100ml的醉酒状态，与之后其驾驶机动车违章而发生交通事故具有因果关系。吴剑阳的死亡与其自身存在过错具有直接的因果关系，其应承担主要责任。 从在案证据看，在郑忍峰家喝酒时，被告郑忍峰、周志明、周灿辉、张桂香等人与吴剑阳同桌，被告林生辉在另一桌，期间大家都饮了酒。吴剑阳在离开郑忍峰家后是否前往郑祖明家喝酒，郑祖明自称当晚六时许其已在家酒醉，不清楚吴剑阳是否来过。鉴于吴剑阳已死亡，郑祖明应对此承担举证责任。但郑祖明在本案审理期间未能提供证据予以排除。为此，本院认定吴剑阳离开郑忍峰家后参加了郑祖明家的宴席。郑忍峰、周志明、周灿辉、张桂香、林生辉系共同饮酒人，基于先前的饮酒行为，其对吴剑阳负有照应、看护、安全注意等后续附随义务。但没有证据证明在吴剑阳离开时，他们对吴剑阳作过警示、提醒或劝阻，导致吴剑阳继续前往别处喝酒，对本案事故的发生有过错，应承担相应的责任。吴剑阳出事前最后参加的宴席系在郑选枝、郑福川家。被告郑选枝在驾驶涉案的二轮摩托车购买啤酒回家后，对涉案二轮车辆未作妥善安排，对涉案二轮摩托车钥匙未作管控，为事故的发生埋下隐患，具有一定的过错；被告郑选枝、郑福川作为酒席主人，负有一定的注意义务。这种义务一方面表现在合理安排宴席，避免恶意劝酒等现象的出现；另一方面表现在应当在宾客离开时留意其状态，进而决定应否提醒、劝阻或者安排车辆将其安全送回家中。但郑选枝、郑福川明知吴剑阳已参加了多处宴席且喝了酒，却未能对吴剑阳的驾车行为进行劝阻，也未采取诸如请人护送或通知吴剑阳家属接送等积极、有效的措施以消除该危险状态，在履行附随的安全保障义务方面存在不作为的过失，且与吴剑阳酒后驾驶机动车致发生交通事故而死亡具有关联性，郑选枝、郑福川对本案事故的发生具有一定的过错，应承担次要的民事责任。六户村委会在村部宣传栏已张贴了移风易俗的宣传广告，履行了应尽的宣传义务，且其并非确认和移除破旧陋习的主管部门，本案事故的发生与其不存在因果关系，无需对本案事故承担赔偿责任。 本案原告诉求的项目和款额缘于其儿子吴剑阳因醉酒驾驶涉案车辆发生交通事故死亡而产生的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告作为赔偿权利人，请求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金于法有据。原告主张因吴剑阳死亡给他们造成的损失包括丧葬费34514.5元、死亡赔偿金356420元、被扶养人生活费74715元+74715元、死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等1万元及精神损害抚慰金5万元，合计600364.5元，除了吴剑阳本身应承担的责任外，应由各被告赔偿给原告119091元。综合考量吴剑阳及各被告在本事故中的过错责任大小，本院认为吴剑阳本人存在重大过错，应承担本案事故的主要责任。原告诉求的赔偿额过高，本院酌情予以支持58000元。对该58000元的赔偿款，根据各被告的过错大小，本院认为由郑选枝、郑福川共同承担37000元，由郑忍峰、郑祖明、周灿辉、周志明、张桂香、林金财、林生辉各承担3000元是比较合适的。 综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回；被告六户村委会关于其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳；被告郑忍峰主张事发当晚有其他共同饮酒人，原告要求所列的各被告承担全部责任不妥，其诉讼请求应去除不能举证的部分。但未能提供其他共同饮酒人的明确信息，本院不予采信；被告郑忍峰、郑福川、郑选枝、郑祖明、张桂香、林生辉关于其不应承担赔偿责任的辩称主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告周志明、周灿辉、林金财经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑选枝、郑福川赔偿给原告吴乞生、林丽英37000元（郑选枝、郑福川先行垫付的3万元赔偿款从中抵扣）。 二、被告郑忍峰、郑祖明、周灿辉、周志明、张桂香、林金财、林生辉赔偿给原告吴乞生、林丽英21000元（每人承担3000元）， 上述给付款项限在本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告吴乞生、林丽英的其他诉讼请求。 如果被告郑选枝、郑福川、郑忍峰、郑祖明、周灿辉、周志明、张桂香、林金财、林生辉各未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告郑福川、郑选枝承担294元，由被告郑忍峰、郑祖明、周灿辉、周志明、张桂香、林金财、林生辉负担168元（每人各承担24元），由原告吴乞生、林丽英负担483元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二0二0年年一月十七日 书记员郭青圣 附：本案相关的法律法规及特别提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。