广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26005号原告：罗利君，男，1978年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。被告：谭永思，男，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告罗利君诉被告谭永思民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗利君的委托诉讼代理人黄志雄,被告谭永思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金115000元，及利息2000元（以8万元本金为基数，按年利率6%从2019年5月14日起暂计起诉之日，实际应付利息应计至全部债务清偿之日）；2、被告向原告支付因被告未按约清偿债务导致原告追讨债权而支出的律师代理费1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因个人理由于2018年5月13日向原告借款现金8万元。借款期限为1年，本应在2019年5月13日前偿还，但被告至今没有偿还。2018年9月被告又向原告借款35000元，约定应在2019年10月1日前偿还，被告至今也没有清偿。现经原告多次催促，被告不能按约定期限偿还借款债务，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。被告辩称，对借款本金115000元无异议，我方实际收到了借款本金115000元，其中8万元系由现金交付，35000元是转帐支付，但具体支付到哪个账户被告记不清楚了，但确认收到35000元。我方对于年利率6%的利息标准无异议，但我方认为利息应从2019年9月9日起计算，因为双方在出具还款承诺书之前并未约定利息，关于律师费请法院予以裁定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告向其借款共计115000元，并对此提交了借条、还款承诺书、微信转账截图及银行转账记录予以证明，其中，借条显示系由被告于2018年5月13日出具，内容为本人现向原告借来8万元，双方约定该借款不计利息，还款期限为1年；还款承诺书系原告于2019年9月9日出具，内容为本人向原告承诺在2019年9月13日归还债权人8万元（8万元该笔借款已出具借条给原告），在2019年10月1日前归还35000元，以上两笔合计115000元，如本人未能履行以上承诺，接受债权人罗利君向当地人民法院起诉的行为，并承担相应的法律责任；微信转账截图显示备注名为谭永思的账户于2018年9月23日收到转账1万元；银行转账记录显示刘慧云于2018年9月19日向谭树华转账25000元。原告称涉案借款115000元，有8万元系现金交付，现金系原告的自有现金，因年代久远暂未有取现记录，现金系由原告在被告出具借条那天或之后一两天在原告车上向被告交付的，另外的35000元，其中1万元系直接向被告转账，另外25000元系通过原告妻子刘慧云向被告父亲谭树华转账。被告对前述证据的真实性均予以了认可，并表示其实际收取了115000元的借款，被告称谭树华系其朋友，谭树华在收到25000元后向其进行了转账。另对于现金8万元，被告称其在2018年5月13日当天收到了5万元现金，后在之后2天收到了原告交付的3万元现金，交付均系在原告车上进行。另根据原告庭后提交的结婚证、两份情况说明、微信用户信息及微信转账记录显示，刘慧云与罗利君系夫妻关系；刘慧云于2019年12月10日出具情况说明表示其在原告授意下用自己的农行账户将25000元资金转账至谭永思父亲谭树华账户；原告称涉案借款中的5万元系通过现金交付，另外25000元系通过其老婆刘慧云向被告指定的谭树华账户转账，剩余1万元系通过其微信转账被告微信；微信用户信息显示微信号为×××的账号于2018年9月23日向微信号为×××，昵称为东风雨，备注名为谭永思的用户转账1万元。原告表示涉案115000元均约定借款期一年内不计利息，其主张的是相关逾期还款利息。被告则称相关逾期还款利息应自其出具还款承诺书之日起开始计算。原告另提交委托代理合同及律师费发票以证明其因本案支出律师费1万元，原告称双方并未约定由被告承担律师费，但其认为被告逾期至今未清偿债务，原告支付律师费系因被告逾期还款违约导致，故其主张由被告承担前述费用。被告对前述证据的真实性予以认可，但表示其不愿意承担律师费，请法院依法予以裁决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告主张其向被告出借借款115000元，其中8万元系现金交付，1万元系通过微信向被告转账，剩余25000元系通过其妻子刘慧云向被告父亲谭永华转账，原告对此提交了相应借条、还款承诺书、微信转账截图、银行转账、结婚证及情况说明予以证明，上述证据相互印证，被告亦确认其实际收取了原告出借的借款115000元，被告认可其中8万元系现金交付，1万元系其实际收取，另外25000元已由谭永华向其转账。本院对此认为，本案中，原告在庭审中对借款的出借过程、现金支付来源等情况表述完整，且被告亦对原告的陈述均予以了认可，并承认其已实际收取了借款115000元，故本院对于原告的前述主张予以采信，原告据此要求被告向其偿还借款115000元，本院予以支持。关于利息。双方对于按照年利率6%计算利息均未有异议，本院对此予以认可。但对于利息起算时间，原告虽主张双方仅约定借款期限1年内不计利息，故其诉请按照8万元本金为基数，自借条显示的还款日到期之次日即2019年5月14日起计算利息，但本院认为，根据还款承诺书显示，原、被告并未在被告于2019年9月9日出具的还款承诺书中就之前的利息作出过约定，且前述8万元借款的还款期限亦在该承诺书中予以了延期，原告接受了被告出具的还款承诺书，未有证据显示其曾就借条载明的到期还款日之次日起至还款承诺书出具日期间的相关利息向被告提出过异议或主张，因此，本院对于原告的前述主张不予采信，并认定双方在被告出具还款承诺书前视为未计利息。还款承诺书显示被告应于2019年9月13日前向原告偿还涉案8万元的借款，被告在答辩意见中表示其愿意自2019年9月9日起向原告支付利息，系其自身权利的自由处分，本院对此予以认可。因此，被告应以8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月9日起向原告支付利息。另对于涉案的另外35000元借款，因原告并未在本案主张该款项的利息，本院在本案不予处理。对于律师费。双方并未就律师费的承担作出过约定，原告支出律师费属于其自行支出的维权成本，原告主张律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭永思应自本判决生效之日起十日内向原告罗利君偿还借款本金115000元；二、被告谭永思应自本判决生效之日起十日内向原告罗利君支付利息（利息以8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月9日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告罗利君的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年一月三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。