贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2506号原告：越训宽，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地贵州省平坝县。委托诉讼代理人：朱梓桥，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201201810066012，特别代理。被告：贵州海盛万成建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区南垭路2号南馨苑C栋负1层3号，统一社会信用代码：91520103082771633Q。法定代表人：李军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201910145070，一般代理。被告：贵州高成设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区诚信北路8号联盛国际乐活公寓2号楼10-7，统一社会信用代码：91520115590788239R。法定代表人：田国平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张黔永，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201910089696，特别代理。委托诉讼代理人：贾晨曦，贵州谦明律师事务所实习律师，实习证号：2301190421200，一般代理。第三人：贵州恒鑫建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B373室，统一社会信用代码：91520115067731799F。法定代表人：孙建波，职务：执行董事。本院受理的原告越训宽诉被告贵州海盛万成建筑机械设备租赁有限公司（以下简称海盛万成）、贵州高成设备租赁有限公司（以下简称高成租赁），第三人贵州恒鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称恒鑫租赁）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告越训宽及其委托诉讼代理人朱梓桥，被告海盛万成的委托诉讼代理人王涛，被告高成租赁的委托诉讼代理人张黔永、贾晨曦出庭参加诉讼，第三人恒鑫租赁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告越训宽诉请：1、解除《委托代理采购、挂靠协议》；2、二被告将3台型号为QTZ80的标塔返还原告；3、二被告连带向原告支付租金共计448,622元；4、二被告按年利率24%的标准连带向原告支付逾期支付租金期间的利息至租金全部支付完毕之日止（利息从2018年11月12日起暂计算至2018年12月30日为14,159元）。2013年11月12日原告与被告高成公司签订了《委托代理采购、挂靠协议》，约定被告高成公司以每台设备每月13,000元的价格代原告收取租金，在扣除每台设备每月租金9,247元及每台设备每月挂靠费600元后支付给原告，合同期限以工地实际其启用时间计算。《委托代理采购、挂靠协议》中已经约定合同于2017年11月19日到期，到期后被告高成公司和被告万成公司与原告经过协商，约定二被告继续在工地租用该机械设备，现最后一台设备的租期已经到期，但二被告仍未依照合同约定支付租金，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告海盛万成答辩称，1、塔吊海盛公司同意归还，但是现在仍然欠付江苏徐工工程机械租赁公司的租金，如果厂家向被告追偿租金，被告保留要求原告对租金承担连带法律责任；2、原告对租金的计算方式没有事实及法律依据，根据原被告签订的代理、挂靠协议，原被告之间是代租代付关系，况且原被告分别于2016-2018签订过两次结算协议，欠付的租金应以结算为准，不应按合同约定计算；3、根据双方签订的最后一份结算协议，如果被告未按时支付应按月息3分计算利息，但是该约定过高，请求法院酌情降低。被告高成租赁答辩称，我方虽与原告签订了《委托代理采购、挂靠协议》，但协议没有实际履行，没有占用、使用过涉案塔吊，依法不应当承担任何责任。第三人恒鑫租赁未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，依据依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告越训宽（乙方）与被告高成租赁（甲方）签订《委托代理采购、挂靠协议》，约定乙方委托甲方通过办按揭的方式购买塔式起重机三台，并将其购买的塔式起重机三台挂靠甲方企业名下经营。合同第一条约定：制造商为徐州建机工程机械有限公司，型号QTZ80(5610)，单价425,000元（标塔），数量3台，合计人民币1,483,150.5元。合同第二条约定，合同签订后2013年11月12日内，乙方将合同价款总额的20%即人民币285,618元汇入甲方指定账号内，月供按揭款按厂家支付表支付（按揭期限4年）。合同第三条约定，租金起算时间自设备到工地后起用日期为准，租金：（1）13,000元/台/月（高层）；（2）标塔按工地实际租金为准。挂靠期间甲方代乙方收取工地租金，并将设备租金用于支付厂家按揭款，按年支付厂家按揭款后余款项归还乙方。合同第五条约定：自2013年11月20日至2017年11月19日止（以实际工地启用时间计算）。合同第六条约定：乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理费600元/台，全年共计7,200元/台。合同第十条约定：1、挂靠合同期满，乙方无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，甲方将其挂靠的设备转户给乙方，转户费用由乙方自理，双方终止本合同；如乙方愿意继续挂靠甲方，甲方不得拒绝，甲乙双方另行签订挂靠合同后，甲方代乙方按市场价收取实际租金支付给乙方，设备产权仍属乙方。2、挂靠合同期满，如乙方愿意继续挂靠，乙方与甲方另行签订挂靠合同，按市场价支付租金。3、挂靠期间，设备产权仍属乙方，租赁费由甲方代收。合同尾部甲方处为“田建”字样签字并盖有“贵州高成设备租赁有限公司”印，乙方处为“越训宽”字样签字并摁印。2013年11月14日，原告越训宽之妻马兰向案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司账户汇入塔吊购置首期款285,618元。被告高成租赁出具《收条》，载明：“今收到越训宽塔吊三台首付款贰拾捌万伍仟陆佰壹拾捌元整（￥285,618元）（马兰名义汇）。田建”。2014年3月20日，被告海盛万成出具《塔吊起用单》，其上手写字样载明：“越训宽塔机起用时间表：①号塔机：2013年12月5日起用；②号塔机：2014年3月12日起用；③号塔机2014年3月12日起用。”并在其后有“田建”字样签字并盖有被告海盛万成印章。在《塔吊起用单》下部手写字样载明：“13-14年底按13,000算，15年后按11,700算，每台5,000元维护费用每年，16年3月12号后按11,000元算，每台每年按10个月计算。”2016年6月23日，被告海盛万成与原告越训宽签订《补充协议》，约定：“①塔吊按塔吊到期时间，第一台2018年8月25日，第二胎2018年11月12日，第三台2018年11月12日归还。②塔吊到期归还2013年7月份后相同塔吊徐工5610型塔吊。③塔吊15年前尾款2016年9月份前支付40%，2016年底前支付100%。”被告海盛万成与原告越训宽还签订了《关于支付越训宽塔吊款决算协议》，载明：“因越训宽从贵州高成设备租赁有限公司购买三台5610型塔吊机事项，经双方协商一致，到2018年8月30日止补越训宽玖万元整（90,000.00元），分四期付款，现由海盛万成建筑机械设备租赁公司代租代付：2018年5月30日前付贰万元整；2018年6月30日前付贰万元整；2018年7月30日前付贰万元整；2018年8月30日前付叁万元整；如未支付，按月息3分计息。以上款项结清双方终止前期合同及协议……”协议尾部代租方处有“贵州海盛万成建筑机械设备租赁有限公司”打印字样，其后有“田建”字样手写签名并摁印、“李军”字样手写签名并摁印。另，被告海盛万成曾委托第三人恒鑫租赁代为购买塔吊供原告使用，第三人恒鑫租赁分别于2014年3月24日与2014年5月19日同案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，编号分别为XGRZ-13-201403-0742、XGRZ-13-201405-0634，融资租赁QTZ80型塔吊三台，该三台塔吊进入工地后原告越训宽开始使用，被告海盛万成将三台塔吊备案至其名下，使用性质为租赁。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《委托代理采购、挂靠协议》、《塔吊起用单》、《补充协议》、《关于支付越训宽塔吊款决算协议》、《融资租赁合同》（XGRZ-13-201403-0742）、《融资租赁合同》（XGRZ-13-201405-0634）、机械设备合格证副本、产权登记注册证书等并经庭审举证质证等，本院予以确认。本院认为，《委托代理采购、挂靠协议》为原告与被告高成租赁双方自愿订立，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。但是从合同签订后的具体交易来看，高成租赁并未在合同签订后向其他公司为原告购买塔吊，其实际并未履行《委托代理采购、挂靠协议》，而原告至少从2014年3月起就开始与被告海盛万成发生交易，故原告主张高成租赁在本案中对其承担民事责任本院不予支持。原告诉请解除《委托代理采购、挂靠协议》，本院认为分为两种情况，第一种情况系《委托代理采购、挂靠协议》的另一个合同相对人为被告高成公司，在此种情况下因高成公司与原告实际并未履行《委托代理采购、挂靠协议》，且按照合同第五条的约定租期已经届满，《委托代理采购、挂靠协议》已终止，无须解除。第二种情况，系原告越训宽实际与被告海盛万成公司履行了《委托代理采购、挂靠协议》，但双方并未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，在此种情况下，由于在合同履行中原告越训宽与被告海盛万成公司又签订了《塔吊起用单》、《补充协议》、《关于支付越训宽塔吊款决算协议》等文件，故原告与被告海盛万成之间的交易关系，应当综合前后的合同及补充协议来认定。根据《关于支付越训宽塔吊款决算协议》，原告与被告海盛万成双方对2018年8月30日前双方的债权债务进行了结算，并且约定“款项结清双方终止前期合同及协议”，故截止2018年8月30日，被告海盛万成欠付原告租金90000元。原告越训宽主张三台塔吊的租金有一台截止于2018年8月25日，有两台截止于2018年11月12日，根据《塔吊起用单》的约定“16年3月12号后按11000元算，每台每年按10个月计算”，被告海盛万成并未向本院提交证据证实其向原告越训宽支付了2018年度的租金，故原告越训宽向被告海盛万成公司主张剩余两台未到期塔吊2018年9月1日至2018年11月12日的租金本院予以支持。2018年9月1日至2018年11月12日共计72日，塔吊租金从2016年3月12日后按每月每台11×××××元计算，扣去每台设备每月租金9247元及每台设备每月挂靠费600元，故2018年9月1日至2018年11月12日被告海盛万成还应当向原告越训宽支付的租金数额为：（11000－9247－600）÷30×72×2＝5534.4元。截止2018年11月12日三台塔吊租期届满，被告海盛万成应当支付给原告越训宽租金90000＋5534.4元＝95534.4元。被告海盛万成欠付租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告越训宽主张解除与被告海盛万成公司事实上的塔吊租赁挂靠协议本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告越训宽诉请被告海盛万成向其支付租金95534.4元本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于违约金的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告海盛万成欠付租金，应当承担违约责任，按照《关于支付越训宽塔吊款决算协议》的约定，违约金计算标准为月息3分，即月利率3%，原告起诉时已自行降为年利率24%，即月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认，被告海盛万成主张此利率过高，本院认为月利率3%系原告与被告海盛万成在《关于支付越训宽塔吊款决算协议》中的约定，双方应当严格按照预定履行，且原告已主动下调至较低利率，故被告海盛万成称违约金计算标准过高本院不予支持。关于返还塔吊的诉请，从原告与海盛万成发生交易、海盛万成自认委托恒鑫公司购买塔吊、恒鑫公司与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》的事实来看，各方之间的交易关系为，海盛万成实际与原告越训宽履行了《委托代理采购、挂靠协议》其中约定的内容，由海盛万成委托第三人恒鑫公司向案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司购买了三台塔吊，但是恒鑫公司与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的却是《融资租赁合同》。按照《委托代理采购、挂靠协议》的约定，原告越训宽系购买塔吊，除去首付款之外的款项系通过分期付款的方式履行，是买卖合同法律关系，所有权在塔吊交付原告越训宽时转移，而《融资租赁合同》中的塔吊在租金履行完毕之前由江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，原告越训宽对塔吊虽系有权占有，但是并无所有权，两种合同的履行方式虽然相似，但是系完全不同的两种法律关系。原被告皆未提供证据证实《融资租赁合同》已经履行完毕，故现有证据并不能证实原告越训宽取得涉案三塔塔吊的所有权，原告主张二被告在合同解除之后返还塔吊系主张原物返还请求权，在原告对涉案塔吊并无所有权的前提下其主张原物返还请求权并无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告越训宽与被告贵州海盛万成建筑机械设备租赁有限公司之间的塔吊挂靠租赁协议及《塔吊起用单》、《补充协议》；二、被告贵州海盛万成建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后三日内向原告越训宽支付欠付租金95,534.4元，并支付违约金，违约金以95,534.4元为基数，从2018年11月13日起按年利率24%计算至前述欠付租金付清之日止；三、驳回原告越训宽的其余诉讼请求。案件受理费8,642元（原告预交），由原告越训宽负担6,858元，由被告贵州海盛万成建筑机械设备租赁有限公司负担1,784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  高春姣人民陪审员  李贤贵二〇二〇年一月七日书 记 员  田晨晨