杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初165号 原告高佩芳，女，1941年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人赵利利、吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，住所地杭州市萧山区宁围街道振宁路228号。 法定代表人郭益丰，主任。 出庭应诉负责人张金伟，副主任。 委托代理人徐建刚，工作人员。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 原告高佩芳诉被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处（以下简称宁围街道办）不履行拆迁补偿安置职责一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。经补齐材料后，本院于同年7月26日立案受理，于同年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。原告高佩芳委托代理人赵利利、吴有水，被告宁围街道办副主任张金伟及委托代理人徐建刚、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高佩芳诉称：原告是杭州市萧山区村民，户口性质为农业户口。自2013年开始，原告所在的宁围街道丰北村被陆续划入拆迁范围，至2017年5月全村被征收拆迁。因被告一直未对原告予以拆迁安置，原告于2019年3月26日向被告提出申请要求被告给予安置。同年4月22日，被告答复原告在丰北村没有房屋，故不能享受安置房屋等拆迁安置权益。原告认为，原告作为丰北村的农业户口，符合农村建房条件，根据《杭州市萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》（萧政办发〔2017〕51号）第二条规定的实施对象，在实施范围内，只要符合农村建房条件的，都应被作为安置对象安排安置房。原告作为实施多高层安置区域范围的户口为农业户口的村民，现原告的户口已经征地转化为非农业户口，原告是享受失地农民的养老保险待遇，符合农村建房条件，应给予安排安置房。被告作为丰北村多高层安置的实施主体，应对实施范围内的作为实施对象的原告依法给予安置，被告应依法履行安置法定职责。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告按照萧政办发〔2017〕51号文件规定向原告履行拆迁安置义务（即按900元／平方米基准安置到户价安置60平方米房屋，按3500元／平方米增购成本价安置10平方米房屋，合计70平方米房屋）；2.被告按照1600元／月的标准支付原告过渡费至被告实际交付安置房屋后4个月止。 原告高佩芳向本院提交了如下证据：1.信访事项处理意见书及送达回证，证明被告剥夺原告应享受70平方米安置房的权利；2.萧政办发〔2017〕51号文件，3.承诺书及身份证复印件，证据2-3证明原告应该作为安置人口享有安置房的权利；4.《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告在其配偶章国均与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会签订的补偿安置协议中未作为安置人口；5.萧山县农婚女知青子女户粮迁移申请表，证明原告与章国均为夫妻关系。 被告宁围街道办辩称：一、最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见明确，信访处理行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告因对信访事项处理意见书不服提起诉讼。根据前述最高院答复意见，信访答复不可诉。二、《杭州市萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》（萧政办发〔2017〕51号）主要是针对征收房屋，对于有房屋被拆迁，需补偿安置的农户。本案原告在丰北村没有房屋，户口属于特殊的迁入，不符合萧政办发〔2017〕51号文件中的安置对象。待整村拆迁安置时，如果有新的文件出台，将按照新的政策进行处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁围街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据1-2三性无异议，但认为根据原告的情况，其不属于萧政办发〔2017〕51号文件的安置对象；对证据3三性有异议，认为系复印件，不符合证据的形式要件；对证据4无异议，认可协议所涉的安置人口为1人；对证据5真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为，原告证据1-2、4-5，经审查，符合证据三性，本院予以采信；证据3，系复印件，不符合证据的形式要求，且无其他证据印证，本院不予采信。 经审理查明：高佩芳系杭州市萧山区宁围街道丰北村村民，其在该村无房屋。2017年3月，宁围街道办对丰北村完成整村拆迁。2019年3月26日，高佩芳向宁围街道办反映“因户口对调无法享受安置待遇的问题”。宁围街道办于2019年4月28日作出宁访复字〔2019〕001号《信访事项处理意见书》，认为高佩芳户口原在丰二村，于1997年与丰北村村民严建萍户口对调迁入丰北村，在丰北村无房屋，根据萧政办发〔2017〕51号文件，目前要求在丰北村安置无政策依据，故拒绝高佩芳要求享受安置待遇的请求。高佩芳不服，遂诉至本院。 另查明：高佩芳丈夫章国均户口在××街道××村。2013年1月31日，章国均就其位于××村房屋与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议中约定的安置人口为1人，未包括高佩芳。 再查明：萧政办发〔2017〕51号文件的施行时间为2017年5月2日，此前萧山区针对征收集体土地上房屋安置人口及面积确定等安置标准适用的规范性文件为《杭州市萧山区城市示范村住宅建设安置实施意见》（萧政办发〔2010〕30号）。其中萧政办发〔2010〕30号第二条实施对象规定：“在实施范围内，符合农村建房条件的下列对象之一：（一）征地拆迁户、无（危）房户、符合条件自行拆除旧房户等农户（以下简称农户）；……”第六条第（二）款人口确定规定：“按实施拆迁或申请购房时符合农村建房条件的在册人口计算，……”另萧政办发〔2017〕51号文件第三条第（一）款安置标准规定：“住房建筑面积按符合农村建房条件和其他安置条件的人口计算，多层每人安置50平方米；高层每人安置60平方米，能够按时签约并按时腾房的农户，可按成本价每人增购10平方米。”宁围街道办在实际分配安置房时根据萧政办发〔2017〕51号文件第三条第（一）款规定内容按每人享受60+10平方米计算安置面积。 本院认为：本案的争议焦点是原告是否符合安置条件。经查，原告户口所在的宁围街道丰北村在2017年3月底之前已完成整村拆迁，根据当时有效适用的萧政办发〔2010〕30号文件第二条、第六条的规定，在实施范围内，符合农村建房条件的无（危）房户，属于该意见的实施对象，同时安置人口按实施拆迁或申请购房时符合农村建房条件的在册人口计算。本案中，原告在××村实施整村拆迁时系符合农村建房条件的无房户，且之前其丈夫章国均在丰二村实施拆迁安置时也未将其纳入安置人口，故原告符合萧政办发〔2010〕30号文件规定的安置条件，其在丰北村属于可以安置的人口。结合被告在实际安置中按萧政办发〔2017〕51号文件第三条第（一）款规定内容计算安置面积的事实，被告应对原告安置的面积为高层70（60＋10）平方米，对于其中可增购的10平方米，可由被告在履行安置职责时根据实际情况及相关政策再确定是进行实物安置还是货币化安置。至于安置房购买价格及购房款支付时间应根据相关政策执行。关于过渡费，其性质是被拆迁人搬离被拆迁房屋后至安置房交付期间的临时安置租房费用，系因被拆迁房屋无法居住而给予的补偿。本案原告并无房屋被拆迁，不存在补偿过渡费的基础，且其亦未提供无房户可以享有过渡费的依据，故原告主张过渡费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处在本判决生效后三个月内向原告高佩芳履行安置70平方米面积（高层房屋）的职责； 二、驳回原告高佩芳的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处负担。 原告高佩芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭 权 人民陪审员  瞿颂英 人民陪审员  何小明 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  冯 怡