贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1310号 原告郭某1，女，汉族，2016年10月15日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 法定代理人吴某，女，汉族，1987年2月26日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系郭某1之母，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人何友陆，系贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告郭某5，男，汉族，1944年4月4日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告张某，女，汉族，1946年9月17日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告郭某2，女，汉族，2005年6月15日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告郭某3，男，汉族，2008年5月23日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 郭某2、郭某3的法定代理人陈某，女，汉族，1984年10月9日生，贵州毕节市人，住贵州省瓮安县，系郭某2、郭某3之母。 被告郭某5、张某、郭某2、郭某3共同委托诉讼代理人卢道友，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201610534520，代理权限为特别授权。 被告郭某5、张某、郭某2、郭某3共同委托诉讼代理人唐顺欣，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201810042691，代理权限为特别授权。 被告郭某4，女，汉族，2014年8月16日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 法定代理人唐某，女，汉族，1984年8月12日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院于2019年3月19日立案受理原告郭某1与被告郭某5、张某、郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，原告郭某1的法定代理人吴某及委托诉讼代理人饶承佳、何友陆到庭参加诉讼，被告郭某5、张某、郭某2、郭某3的委托诉讼代理人唐顺欣到庭参加诉讼，被告郭某4的法定代理人唐某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1诉称：原告父亲郭子郡（又名郭俊），于2017年1月24日因车祸死亡。郭子郡与陈某生育郭某2、郭某3，与唐某生育郭某4，与吴某生育原告郭某1。郭子郡死亡后，所得的保险赔偿款未能协商分配，原告于2018年3月20日起诉，法院作出（2018）黔2725民初2123号民事判决，该判决未包含该房屋的分配。在原告起诉前已经被赶出了该房屋，原告认为该房屋系郭子郡的个人财产，在郭子郡死亡后，应由继承人进行继承，原告有权要求分割。为此，特诉至法院，要求分割瓮安县广场社区红军路1号楼2幢86号房屋；本案诉讼费、评估费由被告承担。 被告郭某5、张某的答辩意见：该房屋是郭子郡与陈某婚姻关系存续期间购买，是二人的共同财产，如果原告要分割，只能分割郭子郡的一半份额；且被告郭某5借款10万元给郭子郡购买该房屋，约定在处置该房屋时应优先将该10万元借款扣除用于偿还郭某5，有郭子郡签字的家庭协议书为证；另外，原告郭某1的母亲吴某、被告郭某2、郭某3的母亲陈某与被告郭某4的母亲唐某签订了一份协议，约定郭某2、郭某3不分割郭子郡死亡后所得的保险赔偿款，本案诉争的房屋归郭某2、郭某3所有，郭某4和郭某1各分得11.4万元，不参与本案诉争的房屋分配。 被告郭某2、郭某3的答辩意见：该房屋是郭子郡与陈某的共同财产，应先将陈某的一半份额分割出来后，剩余归郭子郡的一半才能用于六位继承人进行继承。 被告郭某4的答辩意见：在郭子郡去世后，郭某4的母亲的确在郭某5所说的协议上签字，郭某4的确收到了11.4万元赔偿款。但之前表示放弃分割本案诉争的房屋不是被告郭某4的真实意思表示，现被告郭某4明确要求继承该房屋，该房屋的评估价为735404元，被告郭某4应分得的份额为122567.3元，在（2018）黔2725民初2123号判决书认定的现金部分遗产被告郭某4应分得的份额为64216.97元，两者相加后扣除已经得到的11.4万元，被告郭某4还应该分得72784.2元。 经审理查明：郭子郡（于2017年1月24日去世）与陈某生育了本案被告郭某2、郭某3，与唐某生育了本案被告郭某4，与吴某生育了本案原告郭某1，被告郭某5、张某是郭子郡的父母亲。郭子郡因交通事故去世后，获得保险赔偿款，经本院（2018）黔2725民初2123号民事判决确认，原告郭某1在扣除相应的款项应获得剩余款项的六分之一即64216.97元。被告郭某4获得了11.4万元。郭子郡与陈某在婚姻关系存续期间购买了瓮安县广场社区红军路1号楼2幢86号房屋，后二人办理离婚登记，在离婚协议中约定该房屋归郭子郡所有。原告郭某1要求分割该房屋未果，向本院起诉，要求分割该房屋的六分之一。在审理过程中，因原、被告双方对该房屋的估价不一致，遂本院于2019年6月25日委托了北京亚超资产评估有限公司对该房屋的价格进行评估，该公司于2019年7月22日作出评估报告，认定该房屋评估价值为735404元；本院在收到该评估报告后将该报告送达给各方当事人，各方当事人均未对该评估报告提出异议。本院在2019年10月22日再次开庭审理的过程中，原、被告双方因对被告郭某5提供的家庭协议书上郭子郡的签名的真实性发生争议，要求对该签名的真实性进行鉴定，遂本院再次启动鉴定程序，本院于2019年10月30日委托贵州警察学院司法鉴定中心对此进行鉴定，被告郭某5、张某、郭某2、郭某3的委托诉讼代理人唐顺欣于2019年12月3日向本院提交书面申请书，要求放弃对上述笔迹的鉴定。被告郭某5及被告郭某2、郭某3的母亲陈某于2019年12月13日向本院提交书面意见，要求保留该房屋。被告郭某4的母亲唐某于2019年10月23日提交书面意见，要求对该房屋进行分割。 本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的关系证明、（2018）黔2725民初2123号民事判决书、（2016）黔2725执126号执行裁定书、离婚协议书、被告郭某5、张某、郭某2、郭某3提供的房屋产权证、赠与协议、家庭协议书、分配协议等证据及北京亚超资产评估有限公司对该房屋的作出的评估报告等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告郭某1与被告郭某5、张某、郭某2、郭某3、郭某4均是郭子郡的第一顺序继承人，均有权对郭子郡的遗产进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原告郭某1与被告郭某5、张某、郭某2、郭某3、郭某4分割遗产的份额应当均等。本案诉争的瓮安县广场社区红军路1号楼2幢86号房屋虽系郭子郡与陈某在婚姻关系存续期间所购买，但在二人离婚时已经将该房屋分割给郭子郡所有，应属郭子郡的个人财产，应当全部作为遗产供其继承人继承，该房屋经评估其价格为735404元，原告郭某1、被告郭某4在本案中均要求对该房屋进行分割，而被告郭某5、张某及被告郭某2、郭某3的法定代理人陈某表示要求保留房屋，鉴于各方当事人的意见，本院酌情考虑将该诉争房屋分割归被告郭某5、张某、郭某2、郭某3所有，由四人向原告郭某1、被告郭某4二人各补偿该房屋的六分之一价值，即应向二人补偿122567.3元，但被告郭某4在（2018）黔2725民初2123号案件处理的现金遗产中已经分得11.4万元，应扣除多分得的49783元，故郭某4在本案中应分得的金额为72784.3元。 关于被告郭某5主张郭子郡差欠其10万元借款应优先予以扣除的问题，在本案中被告郭某5主动放弃对其提供的家庭协议书上郭子郡的签名的真实性进行鉴定，本院依法对该家庭协议书的真实性不予采信，对被告郭某5的该项主张不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、瓮安县广场社区红军路1号楼2幢86号房屋归被告郭某5、张某、郭某2、郭某3四人所有； 二、由被告郭某5、张某、郭某2、郭某3四人于本判决生效后十日内共同补偿原告郭某1人民币十二万二千五百六十七元三角（122567.3元）； 三、由被告郭某5、张某、郭某2、郭某3四人于本判决生效后十日内共同补偿被告郭某4人民币七万二千七百八十四元三角（72784.3元）； 案件受理费1150元，由原告郭某1承担192元，由被告郭某5、张某、郭某2、郭某3四人共同负担766元，由被告郭某4负担192元；评估费5000元，由原告郭某1承担833元，由被告郭某5、张某、郭某2、郭某3四人共同负担3334元，由被告郭某4负担833元。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉标的额计算的上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 梅