wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初140号原告：王连堂，男，1954年2月14日出生，汉族，住长治市。委托代理人：李新安，男，1978年4月16日出生，汉族，住长治市，特别授权。被告：长治市潞城区潞华街道办事处北街社区居民委员会，地址：长治市潞城区府西北路老干局旁。法定代表人：周安良，任居委会主任。委托代理人：李春旭，潞城市潞华法律服务所法律工作者。原告王连堂与被告长治市潞城区潞华街道办事处北街社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连堂委托代理人李新安、被告长治市潞城区潞华街道办事处北街社区居民委员会法定代表人周安良及其委托代理人李春旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日被告前往原告经营的门市部采购米面油等物品为该村村民发放2016年春节福利，经双方协商，被告最终从原告处购买面粉3014袋，单价83元；大米3014袋，单价92.29元；食用油3014桶，单价75元，以上总计754374.06元，付款时间约定在同年12月份后一次性为原告结清。福利发放时间定于春节前15日，原告在收到“北街社区居民委员会印发的福利票”后为依据向社区居民发放了福利。但原告在履行供货义务后，被告未向原告支付货款。2017年1月2日，被告又以相同事由找到原告再次订购春节福利，原告要求被告支付上一年度的货款，被告承诺在2017年春节后征地补偿款到账后连同2016年和2017年的福利一次性结清。最终原被告协商决定，被告在原告处购买面粉3052袋，单价89元；大米3052袋，单价102.20元；食用油3052桶，单价86元，以上总计846014.4元。付款时间约定在同年12月份后一次性结清。原告在春节前15日向被告村民发放了春节福利，但原告向被告供货后，被告一直以账上无钱支付为由拒向原告付款。被告共欠上述货款合计1600388.46元，原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告贷款1600388.46元，并双倍支付逾期付款利息；2、本案件受理费、执行费、保全费由被告承担。被告辩称，一、原告所供给其社区居民的福利同比价格严重过高、质量低劣，与约定意愿差距太大，原告在履行的供货义务中，违背商业道德，弄虚作假，欺诈消费者，引起居民的强烈不满，所有品种均违背了原商定的标准、质量、数量。其多次与原告协商妥善解决，原告均拒不让步。二、其居委会班子组成员多次更换，后任领导集体对部分事实无法核对清楚，又涉于经济极度困难，无力承受偿还原告的债务。请求法庭依法查明事实，依法驳回。经审理查明：2016年1月16日，原被告签订《协议书》，约定：一、经北街支居委研究决定由王连堂供北街居委会春节福利米、面、油共计754374元。二、付款方法：王连堂垫支全部货款，待发完后，村民对质量没有异议，被告于2016年12月前付清货款。三、王连堂保证质量，如有质量问题，王连堂负责调换。四、税金由被告承担。2017年1月5日，原被告签订《协议书》二份，约定：被告决定由原告供北街居委会2017年春节福利米、面、油，共计846014.40元。二、付款方式：王连堂垫支全部货款，待发完后，村民对米、面、油质量没有异议，被告于2017年12月前付清货款。被告领取福利后，原告向被告出具发票二支。长治市潞城区潞华街道办事处农村会计核算中心出具的《明细账》记载：科目名称：应付款/王连堂，时间：2017年1月-12月，摘要：支2016年春节村民福利（贷）754374.06元，支2017年春节村民福利（贷）846014.4元，本年累计欠款余额1600388.46元。上述事实有原告提供的收据、长治市潞城区潞华街道办事处农村会计核算中心出具的《明细账》、《记账凭证》、2016年1月16日《协议书》、2017年1月5日《协议书》、《长治市农村集体经济组织财务支出审批单》、《增值税普通发票》、会议记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定向被告社区居民发放福利后，被告应当按照约定支付价款。原告所举收据、记账凭证等证据能够证明被告欠款之事实，被告未提供反驳证据，故本院对原告证据予以采信，按照原告所举金额支持其支付货款的诉讼请求。关于逾期利息，由于原告没有相关证据证明其主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市潞城区潞华街道办事处北街社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告王连堂货款1600388元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费19204元，由被告长治市潞城区潞华街道办事处北街社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海人民陪审员 李永强人民陪审员 曹杜娟 二〇二〇年一月十五日书 记 员 杨泽华
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执异4号 异议人（利害关系人）：王磊，女，1988年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人：王俊岭，男，1968年8月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王宏伟，男，1984年7月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 在本院执行申请执行人王俊岭与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案中，异议人王磊于2020年1月6日对执行被执行人王宏伟所有的登记在其妻王磊名下坐落于吉林市昌邑区的房屋及房籍（房号:xxx,面积:73.56㎡)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王磊称，请求撤销（2019）吉0282执2216号执行裁定，解除对位于吉林省昌邑区房屋的查封。事实和理由：异议人并非本案所涉及债务和金钱给付义务人，也非执行案件被执行人，无论基于权利外观，还是物权公示原则，法院直接裁定预查封异议人名下房屋无法律依据。异议人虽与本案被执行人王宏伟系夫妻关系,但法院查封异议人名下房产，应当基于两个事实的认定，即该房产属于夫妻共同财产，以及案涉债务属于夫妻共同债务。对此法院无权在执行程序中作出认定，而只能在诉讼中通过举证、质证等程序方能作出事实认定。本案据以执行的生效民事判决恰恰已经否认了上述事实,且在判决主文驳回了王俊岭要求异议人承担案涉债务连带责任的诉讼请求，也因如此,异议人并未被列入本案被执行人中。基于以上理由,法院在执行阶段无事实根据和法律依据的情况下，直接查封异议人名下房屋的行为，明显是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，该执行行为应予撤销，并解除对案涉房屋的查封。对于异议人能否被列为本案被执行人的问题。2016年11月7日公布的《执行变更、追加规定》中规定了18种在执行中变更、追加异议人为被执行人的情形,但其中并不包括基于婚姻存续期间产生的债务而追加执行配偶财产的情形。2016年11月22日最高人民法院公布的《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》中规定：“在执行程序中直接变更、追加被执行人的应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将实施《执行变更、追加规定》，避免随意扩大变更、追加范围”。2017年2月28日实施的《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。基于以上规定可见，本案在生效民事判决明确否认异议人为未举债的夫妻一方,并明确排除异议人承担案涉债务偿还义务的情况下，在法律和司法解释无明确规定的前提下，法院执行程序中，无论依职权还是依申请，均不能依据《婚姻法》及其司法解释等实体规则追加被执行人的配偶即异议人为共同被执行人。也就是说，异议人不应被追加为本案共同被执行人,包括涉案房屋在内的异议人名下的所有财产均不属于本案合法可供执行财产,法院不得采取任何执行行为。同时需要说明,案涉房屋虽在异议人与被执行人王宏伟夫妻关系存续期间购买，但该房屋买卖合同的签订人为异议人，房屋无需支付首付款,每期按揭款均由异议人以个人名义偿还,该房屋应属异议人个人财产。现被执行人王宏伟长期下落不明，异议人已提起离婚诉讼，对于双方的财产权属将进一步予以明确。且案涉房屋现为异议人及所扶养子女赖以生活的唯一住房。在此,恳请人民法院对本案法律事实及所涉及的现实问题进一步查明,在此基础上纠正案涉错误的执行行为,以维护异议人的合法权益。 申请执行人王俊岭提交书面意见称，异议人王磊关于“撤销（2019）吉0282执恢190号执行裁定，解除对位于吉林市昌邑区房屋的查封”的请求无事实与法律依据。被执行人王宏伟与异议人王磊系夫妻关系。在夫妻存续期间购买吉林市昌邑区的房屋，并在夫妻存续期间取得物权，该房屋应当属于夫妻共同财产。由于被执行人王宏伟未履行到期债务，故根据（2019）吉0282民初2114号判决,答辩人王俊岭享有对被执行人王宏伟位于吉林市昌邑区嫩江街199号华业国际城11号商业用房14幢1单元0127558室房屋的一半物权售卖后优先受偿权。故（2019）吉0282执2216号执行裁定书查封正确。综上，答辩人王俊岭认为（2019）吉0282执2216号执行裁定书合理合法，请求法院维持（2019）吉0282执2216号执行裁定书的执行，做出公正的判决。 被执行人王宏伟未提交书面意见。 本院查明，王俊岭与王宏伟、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）吉0282民初2114号民事判决：一、王宏伟于本判决生效之日给付王俊岭借款本金15万元；二、王宏伟于本判决生效之日给付王俊岭借款利息，其中1万元按月利率1.2%自2018年1月25日起给付至实际还款之日止；其中5万元按月利率1.2%自2018年3月7日起给付至实际还款之日止；其中3万元按月利率2%自2017年3月30日起给付至实际还款之日止；其中3万元按月利率2%自2018年4月5日起给付至实际还款之日止；其中3万元按月利率2%自2018年3月24日起给付至实际还款之日止；三、驳回王俊岭的其他诉讼请求。本院在执行王俊岭与王宏伟民间借贷纠纷一案中，于2019年12月26日作出（2019）吉0282执2216号执行裁定：预查封被执行人王宏伟所有的登记在其妻王磊名下坐落于吉林市昌邑区的房屋及房籍（房号:xx,面积:73.56㎡)；上列被查封物查封期限均为三年；查封期间不得转让,不得设定抵押或者其他权利负担；被执行人负责保管被查封的财产；在查封期间内,被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请,逾期未到法院办理续行查封的，查封的效力消失。该裁定书于2019年12月26日送达给王磊，并于2020年12月26日发生法律效力。 另查明，王磊提交商品房买卖合同载明买受人为王磊。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”异议人王磊与被执行人王宏伟系夫妻关系，双方于2009年8月6日登记结婚。2016年4月1日，王磊与吉林华业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了吉林市昌邑区的房屋。案涉房屋系王宏伟、王磊在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共有财产，本院依法可以查封，王磊的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回王磊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  张文亮 二〇二〇年一月十四日 书记员  王瑞雪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执16号之六被执行人陈斌。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔26民终1283号民事判决书，向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈斌在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1022.6000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年一月七日书记员 潘  洲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14586号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《闪耀》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《闪耀》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10241号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更34号罪犯莫志华，曾用名莫苦弟，男，1968年6月28日出生于广西平乐县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西平乐县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月19日作出(2013)佛南法刑初字第1781号刑事判决，以被告人莫志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年5月8日起至2026年5月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元（已履行500元）。被告人莫志华不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年2月17日作出(2014)佛中法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月16日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑五个月,刑期至2025年12月7日。该犯曾因犯盗窃罪于2004年1月被辽宁省朝阳市双培区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2006年6月7日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年10月21日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、韦某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员罗安松到庭旁听，罪犯莫志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第510号报请减刑建议书提出，罪犯莫志华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯莫志华减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯莫志华确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯莫志华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月止共获六个表扬。另查明，该罪犯系累犯、毒品再犯，对判处罚金人民币130000元仅履行500元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯莫志华在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯和毒品再犯，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫志华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月8日至2025年7月7日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初32号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人唐绍成，男，1966年3月7日出生,户籍地四川省合江县。因犯盗窃罪，于2003年9月被四川省合江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被四川省沪州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2018年3月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月被四川省合江县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。被告人李代红，男，1960年4月16日出生,户籍地四川省江安县。因犯盗窃罪，于2015年4月被四川省泸县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月被四川省合江县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。被告人张国华，女，1952年6月23日出生,户籍地四川省泸县。因犯盗窃罪，于2018年5月被四川省泸县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，缓刑考验期自2018年5月29日至2019年1月28日，2019年1月28日解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年11月26日被取保候审。经本院决定，于2020年1月15日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。被告人舒銮三，女，1940年9月19日出生,户籍地四川省泸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被重庆市荣昌区公安局监视居住。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]492号起诉书指控被告人唐绍成、李代红、张国华、舒銮三犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师郗钱苹、梁刚分别为被告人唐绍成、李代红、舒銮三提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人唐绍成、李代红、张国华、舒銮三到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年11月1日，被告人唐绍成、李代红经共谋后去至重庆市荣昌区清江镇农贸市场，由唐绍成用刀片将被害人王某的上衣荷包划破，将手伸进王某上衣荷包内扒窃现金230元。随后，唐绍成、李代红与被告人张国华、舒銮三经共谋后，在该农贸市场，由舒銮三、张国华、李代红负责掩护，由唐绍成用刀片将被害人黄某的上衣荷包划破，将手伸进黄某上衣荷包内扒窃现金1100元。同日，民警在荣昌区清江镇农贸市场的小河边将唐绍成、李代红、张国华、舒銮三抓获并当场扣押了被盗现金，四被告人到案后均如实供述了本案犯罪事实。另查明，荣昌区公安局从被告人唐绍成处扣押作案工具刀片1枚，荣昌区公安局将被盗现金分别发还给各被害人。上述事实，被告人唐绍成、李代红、张国华、舒銮三在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、社区服刑人员监管档案、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、证人刘某、陈某的证言、被害人黄某、王某的陈述、被告人唐绍成、李代红、张国华、舒銮三的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐绍成、李代红、张国华、舒銮三以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐绍成、李代红、张国华、舒銮三犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人唐绍成、李代红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。舒銮三犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人唐绍成、李代红、舒銮三自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处唐绍成有期徒刑九个月，并处罚金一千元，判处李代红有期徒刑九个月，并处罚金一千元，判处舒銮三有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对三被告人从轻处罚并对舒銮三宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐绍成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年7月31日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人李代红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年7月31日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、被告人张国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、被告人舒銮三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）五、责令四被告人将其违法所得的财物退赔给各被害人（已发还）；对扣押在案的作案工具刀片1枚予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐       帅二〇二〇年一月十九日法官助理  刘志兰书记员蒋行凤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13626号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。 被告：赵宪，男，1988年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：青岛世茂滨海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘赛飞。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告赵宪、青岛世茂滨海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2020年1月20日以青岛世茂滨海置业有限公司已将剩余借款还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行撤诉。 案件受理费7363元，减半收取计3681.50元，由中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  徐宝玲 人民陪审员  孟宪征 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  马晓伟
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1062号之一申请执行人:谢某某，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：许某某，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人谢某某与被执行人许某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月29日作出（2018）湘0902民初1819号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人许某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年9月16日，本院向被执行许某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月16日向申请执行人谢某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月18日对许某某适用限制高消费措施，于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明许某某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2019年12月12日向益阳市不动产登记中心查询被执行人许某某的不动产情况，均未发现可供执行的财产,申请执行人谢某某未能提供其他可供执行的财产线索。本院约谈了申请执行人谢某某的委托诉讼代理人喻建平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月14日，本案应当执行的标的金额为200000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年一月一十四日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初167号申请人：王慧芳，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：袁昊宸，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：魏清云，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省松溪县。申请人王慧芳与被申请人魏清云民间借贷纠纷一案，申请人王慧芳于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款335541.13元或者查封冻结其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏清云名下银行存款335541.13元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费2198元，由申请人王慧芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二〇年一月九日书记员 李红云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更69号罪犯陈清来，男，1989年1月8日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，汉族，中专文化，原户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月30日作出(2015)深宝法龙刑初字第1111号刑事判决，以被告人陈清来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月28日起至2022年3月27日止），并处罚金人民币1000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年10月13日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院，于2018年8月10日裁定减刑八个月,刑期至2021年7月27日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第545号报请减刑建议书提出，罪犯陈清来在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈清来减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯陈清来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年8月底止共获五个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子，2018年度监狱改造积极分子、劳动能手。另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。上述事实，罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯陈清来在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈清来减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月28日至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初79号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：杨娟，女，1984年5月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告杨娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金18894.46元、截止2019年11月18日的利息666.66元、逾期还款违约金441.66元，消费手续费153元，合计20155.78元。支付自2019年11月19日起至欠款还清之日止的利息。被告杨娟未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年9月27日，被告杨娟向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告杨娟办理了卡号为62×××87的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月9日后，被告杨娟多次逾期还款，截止2019年11月18日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金18894.46元、利息666.66元、逾期还款违约金441.66元，消费手续费153元，合计20155.78元。二、原告农行浔阳支行与被告杨娟签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告杨娟在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨娟与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨娟使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金18894.46元、截止2019年11月18日的利息666.66元、逾期还款违约金441.66元，消费手续费153元，合计20155.78元，并按日利率万分之五支付自2019年11月19日起至透支本金18894.46元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终66号上诉人（一审起诉人）：林伟全，男，1952年5月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。公民身份号码：442************019。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。上诉人林伟全因民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林伟全上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。事实和理由：一、林伟全与广东中电进出口肇庆公司（以下简称中电公司）之间是借贷关系。中电公司因经营不善向林伟全提出借款，林伟全答应其请求，于是双方确定借款金额，约定利息，且利息符合司法保护的区间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合《借款合同》《借款合同补充协议》、收据等证据，本案实质是单位向本单位职工借款，林伟全与中电公司之间是一般借款合同关系。因此，林伟全诉至法院，要求中电公司支付本金及利息，属于民法调整的范围，其合法权益应当受到法律保护。二、林伟全与中电公司之间不是集资关系。集资关系中，集资人不能单方擅自改变集资款的用途，如要改变集资款的性质，必须经双方协商一致。本案中，林伟全对中电公司所借资金的流向、投资的领域、盈亏等都不清楚，中电公司也没有承诺林伟全的借款会转化成股权等，不符合集资的性质。三、原审法院程序违法。原审法院在没有经过开庭审理、没有组织各方当事人质证、还未了解事情来龙去脉的情况下，以本案是历史遗留的因单位集资行为引发的纠纷不属于法院主管范围为由，驳回林伟全的起诉。原审法院没有说明驳回起诉的理由，没有提供相应的法律依据，违反法定程序。四、原审法院适用法律错误。本案是林伟全与中电公司之间财产关系的纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的法院受案范围，法院应当依法受理并作出判决。五、林伟全已就案涉纠纷多次与中电公司协商无果，原审裁定堵截了林伟全的所有救济通道，损害其合法权益。本院经审查认为，林伟全起诉提交的《拖欠集资款本息确认书》载明“债务人于2009年12月因资金紧缺，经公司班子研究决定向包括债权人在内的公司职员集资借款……”，显示其起诉主张的款项为职工集资款，其与中电公司之间的纠纷属于历史遗留的因单位集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，林伟全的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年一月十九日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7314号上诉人（原审原告）：田宝根，男，汉族。委托诉讼代理人：水红柱、张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐东，男，汉族。上诉人田宝根因与被上诉人唐东买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田宝根上诉请求：1、请求依法改判一审判决第一项为唐东向田宝根双倍返还定金300000元，同时撤销该判决第二项；2、一、二审诉讼费用由唐东承担。事实与理由：一、一审判决脱离当事人的主诉讼请求进行审理，属答非所问，导致唐东违约行为不能显现。一审庭审时，唐东无正当理由未到庭参与庭审，结合上诉人提供的证据足以印证案件基本事实，充分说明唐东在一年供货期内没有向田宝根和河南豫中铁合金有限公司足额提供全部物品，且部分提供的货物价值远达不到定金本身价值，说明供方存在违约，应承担违约责任。原告请求按约定违约责任的合法限度（定金2倍惩罚）让供方承担责任合情合理。依照《合同法》114条规定的违约责任立法精神，违约责任的承担方式以约定有限适用原则，体现了合同双方的意思自治原则。若违约责任过高和过低，当事人需向人民法院或仲裁机构请求增减。显而易见，一审法院无脱离定金罚则原则，而按直接损失判决唐东退还田宝根的权力，应按定金罚则原理直接支持田宝根诉求。二、一审法院的判决对关键证据的理解断章取义、理论错误，于法无据。一审判决显示：在田宝根出具的收条中未标明150000元是定金，田宝根提交的与唐东的聊天记录显示是“订金”，因此认定田宝根所支付的150000不属订金，上诉人不予认可。一方面，一审法院没有将田宝根提交的三份证据综合进行判断、分析，得出结论，只是针对聊天记录一个单独的证据进行片面分析，忽视了来源证据同履约证据的关系，另一方面，聊天记录是通过手机拼音打出来的汉字，存在谐音，更不存在脱离购销合同的原汁原味和手机打字的谐音惯例，再者，田宝根递交诉状的主诉求为定金索赔，唐东一审未出庭，也未提反对意见，也更说明唐东同意按定金确定违约责任。三、一审判决未正确审查当事人的举证责任，引发未到庭的唐东应举证事项未能举证，继而遗漏了唐东的严重违约行为，造成判决结果不公。结合案件基本事实和庭审争执主要焦点，本案审理的关键争执为：田宝根和河南豫中铁合金有限公司是否依约向唐东给付了定金？唐东是否保质按量在一年供货期内向田宝根所购物品的月指标和年总吨量？唐东在合同履行过程中是否存在其他违约行为？而这些争执需靠唐东举证来查明，唐东在接到一审开庭传票后，不履行出庭义务，也为答辩，说明唐东均存在上述违约行为，一审理应按定金罚则支持田宝根的上诉请求。综上，鉴于一审判决存在多重错误，敬请二审法院依法改判，支持田宝根的请求。唐东未到庭进行答辩。刘晓亮向一审法院提出诉讼请求：1、唐东双倍返还定金300000元；2、本案诉讼费由唐东承担。一审法院审理查明：2018年1月22日，田宝根（需方）、河南豫中铁合金有限公司（需方）和唐东（供方）签订《购销合同》，约定唐东将新邵辰州锑业有限责任公司的产品锑硫（2018年1月22日至2019年1月22日）约1500吨，每吨1500元，全部卖给需方，需方付定金300000元（2018年4月1日退100000元，2018年8月1日退100000元，2018年11月1日退100000元）；需方保证将全年货拉回，否则定金不退；供方保证在合同期内每月供货125吨，不能将锑硫卖给第三方，若中途违约，5倍返还定金，并承担需方因此造成的损失；如出现纠纷，双方友好解决，如不能协商解决，按《中华人民共和国合同法》执行，双方可在所在地法院通过诉讼程序处理。2018年1月23日，田宝根向唐东支付150000元，唐东向田宝根出具收到条，载明“今收到田宝根现金150000元整”。之后，唐东向田宝根发过两次货，一次约34吨，价值45350元，该款田宝根已另行支付；一次33.42吨，价值40104元，抵扣预付款后，唐东尚欠109896元未退还田宝根。一审法院认为：合同约定的定金为300000元，田宝根支付唐东的数额为150000元，收到条中也未标明该150000元系定金，田宝根提交的与唐东的短信聊天记录中则显示是“订金”；合同的需方为田宝根与河南豫中铁合金有限公司，关于订金二者之间如何交付、各自交付多少以及应向二者各自供货数量也未约定，同时唐东已向河南豫中铁合金有限公司供货的数量也无证据证明。故对田宝根要求的双倍返还定金300000元的主张，不予支持，但唐东应退还田宝根的预付款109896元。田宝根主张双倍返还定金，主张的是违约责任，约定的供货期于2019年1月22日已到期，唐东至今未将109896元预付款退还田宝根，应当从2019年1月23日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告唐东应于判决生效之日起十五日退还原告田宝根109896元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月23日计付利息至实际履行义务之日止。二、驳回原告田宝根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告田宝根承担1450元，由被告唐东承担1450元（原告已垫付，待执行中一并返还）。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的核心问题是田宝根2018年1月23日向唐东支付的150000元是否适用定金罚则的问题。对此，本院认为，本案《购销合同》的需方是由田宝根、河南豫中铁合金有限公司两家组成。合同中虽对一年内供应锑硫的总量有大致约定，但因还涉及案外人河南豫中铁合金有限公司，那么整个合同的履行方式、履行内容并不完全清楚，且田宝根在与唐东的短信来往中显示的该款为“订金”也非“定金”。故原审适用法律时未采用定金罚则并无不当。田宝根的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人田宝根负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十四日书记员  刘伟琳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初784号申请人：张艳华，女，1971年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼301室（三条石街办事处内）。法定代表人：薛志华。被申请人：薛志华，男，1953年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人张艳华与被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司、薛志华民间借贷纠纷一案，申请人张艳华于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求依法对二被申请人名下银行账户1858000元或其他等额财产采取查封、冻结等保全措施。申请人张艳华以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司、薛志华名下银行存款1858000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人张艳华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立明二〇二〇年一月二十日法官助理唐雪萌
(2019)内0523执2448号之五 申请执行人：吴爽，女，1986年1月29日出生，满族，个体工商户，住辽宁省营口市。 被执行人：庞颜峰，男，1984年4月20日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于吴爽与庞颜峰抚养费纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人庞颜峰在中国工商银行账户内存款人民币5.47元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人庞颜峰在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴旭伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12754号原告：豆宝新，女，1968年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：苗刚，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。公民身份号码：1321281971××××××××。原告豆宝新诉被告苗刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告苗刚目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张云刚人民陪审员  张金红人民陪审员  孙世田二〇二〇年一月十四日书 记 员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初36号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人李某某，男，1990年5月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区，系个体。2013年12月11日因犯容留他人吸食毒品罪，被集宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年6月11日因与被害人张某某互相殴打被乌兰察布市公安局集宁区分局行政拘留10日。因本案于2019年9月15日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉（2019）348号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年10月至2018年11月期间，被告人李某某通过互联网上的“金沙娱乐城”赌博网站赌博输600余万元，其认为是周某、张某某、景某某、袁某某等人合伙利用赌博网站对其进行诈骗，周某、张某某、景某某、袁某某对此予以否认，遂李某某对周某、张某某、景某某、袁某某进行多次殴打。 1.2018年11月3日，被告人李某某在集宁区百旺家园小区B区4号楼2单元16楼西户日租房内，因怀疑周某、景某某等人利用赌博网站诈骗其钱款，对被害人周某进行殴打。 2.2018年11月5日凌晨，被告人李某某在集宁区怡海家园小区8号楼3单元801户的家中，因怀疑因怀疑周某、景某某等人利用赌博网站诈骗其钱款，用刀对被害人景某某飞进行殴打，致景某某头部受伤，后被告人李某某妻子李某将景某某送往医院进行治疗。同日晚上李某某在其家中用刀对被害人周某进行威胁并殴打，致周某头部受伤，后被告人李某某妻子李某将周某送往医院进行治疗。 3.2018年11月10日左右（具体日期不详），被害人李某某在集宁区百旺小区及其车内，因怀疑周某、景某某等人利用赌博网站诈骗其钱款，对被害人袁某某进行殴打。 4.2018年12月的一天（具体日期不详），被告人李某某在集宁区二〇八国道强制戒毒所附近车内，但因怀疑周某、景某某等人利用赌博网站诈骗其钱款，对被害人周某、景某某进行殴打，并拿刀威胁景某某。 5.2019年6月10日，被告人李某某在集宁区红星美凯龙商场附近，因怀疑周某、景某某等人利用赌博网站诈骗其钱款，与张某某进行互殴，致张某某右眼和脖子受伤。 公诉机关认为，被告人李某某认为被害人周某、张某某、景某某、袁某某等人合伙利用赌博网站对其进行诈骗，为寻找真相，多次持凶器随意殴打他人的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某有违法犯罪前科，具有酌定从中量刑情节；李某某在归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，具有酌定从轻量刑情节，现提请本院依法判处。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、临时羁押人员提解证明、抓获经过、伤情鉴定告知书、李某某参与网络赌博被诈骗立案材料、行政案件相关材料、医院就诊记录及情况说明、证人董某某、李某证言、被害人周某、张某某、景某某、袁某某陈述材料、被告人李某某供述、违法犯罪记录、行政处罚决定书三份、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、视听资料及被告人李某某常住人口基本信息等证据，足以证实。 本院认为，被告人李某某因怀疑被害人等人对其进行诈骗，多次、持凶器随意威胁和殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某因容留他人吸食毒品罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法应当从重处罚。归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十五日起至二〇二〇年七月四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年一月二十日 书记员 麻玉坤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财务，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初30号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人朱高峰，男，1977年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。2005年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局指定地点监视居住，同年4月30日转取保候审；后因传唤未到案，于2006年2月16日被邳州市公安局网上追逃，2011年9月28日朱高峰到邳州市公安局投案，同年9月30再次被取保候审；后又因传唤未到案，于2017年10月1日再次被邳州市公安局网上追逃，同年10月11日被告人朱高峰被抓获归案，2017年10月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年10月25日经邳州市人民检察院不批准逮捕，同日由邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人朱高峰犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人朱高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年4月8日3时45分许，被告人朱高峰无证驾驶苏0C291号轿车，沿省250公路由南向北行驶至9.7KM处时，驶入路西侧撞至水杉树上，造成乘车人陈向林当场死亡。经邳州市公安局认定，被告人朱高峰负事故的全部责任。案发后，被告人朱高峰被送到医院救治，后在医院接受传唤，如实供述犯罪事实。另查明，被告人朱高峰赔偿被害人家人损失人民币27万元，取得谅解。上述事实，被告人朱高峰在开庭审理过程中没有异议，并有被告人朱高峰的供述，证人刘某、张某等证言，邳州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸检检验报告，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、收条及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人朱高峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人朱高峰无证驾驶机动车，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年一月十六日法官助理 曹 瑞书 记 员 韩召伦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8819号原告:吴克虎，男，1981年2月28日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘灯林，江苏成商律师事务所律师。被告：叶护军，男，1971年10月16日出生，住宿迁市宿城区。原告吴克虎诉被告叶护军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，于2019年12月25日公开开庭审理。原告吴克虎及委托诉讼代理人刘灯林到庭参加诉讼，被告叶护军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴克虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2019年3月21日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告借款30000元，约定月利率1.5%，先支付利息后借款。原告将30000元现金交付给被告时，被告向原告支付2700元利息，被告向原告出具借条一份，载明借款32700元，借款期限一年。借款期满后，被告请求再续借一年，并提前支付一年的利息。后原告索要借款本金未果，因而成诉。被告叶护军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告出具借条，载明“今借吴克虎叁万贰仟柒佰元整（￥32700）借款日期：2017年3月21日”。借条下方注明“还款日期：2018年3月21日”。2018年3月20日，被告向原告微信转款6600元、1500元，共计8100元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告叶护军虽未到庭参加诉讼，原告依据借条证实双方存在借贷合意，本院予以确认。对于款项交付，原告陈述30000元系现金交付，并陈述款项来源及交付细节，故本院对借款本金30000元予以确认。关于利息，双方借条中未书面约定利息，原告虽陈述借款数额中包含利息，但未提供证据予以证实，故本院对原告主张的利息不予支持。但基于被告占用原告资金产生的资金损失，本院依法调整为按照年利率6%自逾期之日计算逾期利息。关于还款，应由被告举证证实，被告未到庭举证，原告自认被告归还10800元（2700+6600+1500），故被告尚欠借款本金19200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶护军于本判决生效之日起十日内返还原告吴克虎借款19200元及利息（以19200元为基数按照年利率6%自2018年3月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告叶护军负担140元，原告吴克虎负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年一月二十九日书记员  曾宪秋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终229号 上诉人（原审被告）：蔺景波，男，1961年5月23日出生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审原告）：王来军，男，1970年8月26日出生，汉族，个体工商户，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。 上诉人蔺景波因与被上诉人王来军融资租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔺景波于2020年1月19日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，蔺景波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔺景波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1069元，减半收取534元，由上诉人蔺景波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年一月十九日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3496号 原告：郝世芳，女，1957年10月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：周晓阳，男，1987年7月3日出生，汉族，住址同上，系郝世芳儿子。 委托诉讼代理人：杨志勇、李巍，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北嘉海物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇富强路中段路东。 法定代表人：李瑞科，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚南，男，1989年4月18日出生，住邯郸市永年区，系该公司员工。 被告：尹男，男，1987年11月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郝世芳诉被告河北嘉海物业服务有限公司、尹男排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告郝世芳以两被告已赔偿了相关损失，双方不存在争议为由，于2020年1月7日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝世芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝世芳撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝世芳承担。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年一月七日 法官助理张亚男 书记员彭玮田
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1133号原告：肖翠宝，女，1946年7月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：郝建攀，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海送朝信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭宇新，执行董事。委托诉讼代理人：陈良。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等八项损失共计21,066.50元。被告对交通费有异议，对其他诉请均无异议。经审理查明，2019年11月7日19时05分许，履行职务行为的被告上海送朝信息科技有限公司员工被告郝建攀驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至本市普陀区常德路进宜昌路南50米处时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告郝建攀负事故的全部责任、原告无责。原告未鉴定。本院认为，侵权应当赔偿，由于履行职务行为的被告上海送朝信息科技有限公司员工被告郝建攀负事故的全部责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费3,906元(含120元急救费)、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费4,000元、精神损害抚慰金3,000元，衣物损失费434元，无不妥，本院予以确认。交通费，根据原告的受伤情况及就诊情况，原告主张500元，无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告上海送朝信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖翠宝医疗费3,906元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费4,000元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、衣物损失费434元，共计15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告上海送朝信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年一月八日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖7号 原告闪中伟诉被告阜阳市城市管理行政执法局、太和县城市管理行政执法局强制执行决定及行政复议一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇二〇年一月十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0181执1057号 申请执行人柳树伟，男，1979年5月7日出生。 被执行人孙建新，男，1966年9月28日出生。 本院在执行申请执行人柳树伟与被执行人孙建新借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人孙建新的银行存款102860元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为蒋可佳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被执行人孙建新的银行存款102860元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈威武 二〇二〇年一月二十日 书记员  龚雪莲
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终7号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘茂申，男，1956年8月10日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，捕前住任丘市。2019年4月25日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，因患病未能收监，同日被任丘市公安局取保候审，2019年10月18日被任丘市人民法院取保候审，2019年11月5日被任丘市人民法院决定逮捕，同日由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人刘茂申犯污染环境罪一案，于2019年11月4日作出（2019）冀0982刑初695号刑事判决，认定被告人刘茂申犯污染环境罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘茂申不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘茂申申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘茂申犯污染环境罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘茂申撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘茂申撤回上诉。 河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年一月十五日 法官助理赵笑笑 书记员刘敬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初81号原告：席娜布叉，女，1979年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：丁克礼，男，1966年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律服务者。原告席娜布叉诉丁克礼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席娜布叉自愿撤回对被告丁克礼的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告席娜布叉撤回对被告丁克礼的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告席娜布叉负担。审 判 员  马 明二〇二〇年一月十日法官助理  楠 丁书 记 员  张月圆
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执313号之一申请执行人：谢超良，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人:王洪兵，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0124民初8422号民事判决书，已向被执行人王洪兵发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人王洪兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洪兵的银行存款人民币103735元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年一月十三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终155号上诉人：丁冬，男，汉族，1967年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区********************，公民身份号码：512************914。上诉人丁冬因合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁冬上诉称，1.惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18706号民事裁定违反法律规定，应予撤销。双方当事人未就合伙协议纠纷约定管辖法院的情况下，应当依照法律规定确定管辖法院。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项之规定，对被监禁的人提出起诉，由原告住所地法院管辖。本案中，上诉人丁冬的住所地位于惠州市惠城区。因此，在舒家友被监禁的情况下，上诉人就其与舒家友之间的合伙协议纠纷起诉的，上诉人住所地法院即惠城区法院对本案有管辖权。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18706号民事裁定书；2.裁定由惠州市惠城区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，舒家友因犯非法买卖、储存危险物质罪被广东省东莞市第二人民法院判刑，刑期自2018年3月25日起至2021年6月24日止。因此，在舒家友被监禁的情况下，丁冬就其与舒家友间的合伙协议纠纷，有权向丁冬住所地法院即惠城区人民法院提出起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，认为其对本案不具有管辖权，属适用法律错误，应予纠正。综上，丁冬的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18706号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年一月二十日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢11号周伟研：关于申请执行人周伟研与被执行人孙拥军合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民督40号支付令，被执行人孙拥军应给付申请执行人借款本金50万元及利息。现申请执行人申请恢复执行2万元已执行完毕，可以结案。特此通知二〇二〇年一月十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106破申3号申请人：张红霞，女，1972年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：江苏金智海影视传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号458室。法定代表人：丁莉，该公司执行董事。申请人张红霞以江苏金智海影视传媒有限公司（以下简称金智海公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2020年1月6日向本院申请对金智海公司进行破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张红霞申请称：其对金智海公司享有债权，并经南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）调解书确认。经玄武法院强制执行，未执行到任何财产。经查询，金智海公司的执行债务有600多万元，金智海公司已不能清偿到期债务，且名下缺乏清偿能力。故依照企业破产法的规定，申请对金智海公司进行破产清算，并以破产财产对张红霞的债权进行清偿。经审查查明：金智海公司于2015年4月28日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元，股东为丁莉（认缴出资额3000万元）、马丁（认缴出资额2000万元）。2019年3月18日，张红霞以丁莉为被告向玄武法院提起民间借贷诉讼。2019年3月29日，张红霞申请追加金智海公司为共同被告。张红霞的诉讼请求为：1.判令丁莉偿还借款11万元及利息（按月利率2%计算至实际还款之日止，至起诉日利息为15400元）；2.金智海公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由丁莉、金智海公司承担。事实和理由：2018年8月9日，丁莉因金智海公司资金周转困难向张红霞借款，承诺次月月底前还款，张红霞通过手机银行分2次向丁莉银行卡转账汇款11万元。之后，丁莉因资金不到位，一直拖延还款。2019年1月19日，金智海公司出具《担保书》，承诺为丁莉借款担保并按月利率2%付息。2019年4月25日，玄武法院作出（2019）苏0102民初2963号民事调解书，确认：一、丁莉于2019年7月20日前一次性偿还张红霞借款本金11万元及利息（2018年8月9日按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、金智海公司对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案纠纷无其他争议；四、本案受理费减半收取1404元，保全费1070元，合计2474元，由丁莉、金智海公司负担（该款张红霞已预交，丁莉、金智海公司于2019年7月20日前支付给张红霞）。上述调解书生效后，丁莉及金智海公司未按约履行，张红霞向玄武法院申请强制执行。2019年12月4日，玄武法院作出（2019）苏0102执2904号执行裁定书，以被执行人名下无可供执行的财产为由，终结了本次执行程序。另查明：经法院审判管理信息系统查询，截至目前，全市法院涉及金智海公司（丁莉）为被告的民间借贷纠纷案件合计为30件，其中2018年为1件，2019年1月3日至2019年11月25日为29件。该30件案件中，调解结案5件、不予受理9件、移送其他法院管辖1件、以金智海公司涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回起诉，移送公安机关处理的有15件。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、民事裁定书予以证实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，生效裁定已认定金智海公司存在许以高额固定回报的方式向不特定社会公众借款的行为，且涉及人数众多，数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪。故本案依法不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张红霞可另行申请对金智海公司进行破产清算。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、不予受理申请人张红霞对被申请人江苏金智海影视传媒有限公司提出的破产清算申请；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 毛 锦审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇二〇年一月十三日书记员 蒋庆嫚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14473号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：山西赫尔美士体育文化有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：武志强，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告山西赫尔美士体育文化有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年10月20日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁仁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告发布费86,160元；2.判令被告支付逾期付款违约金(以未付款86,160元为基数，自2017年4月11日起至实际清偿之日止，按照日息万分之五计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，约定被告委托原告发布被告的赫尔美士广告。广告发布前，被告出具《媒体广告投放函》确认广告规格15秒60次/天，发布地点太原，发布数量全网，发布时间为2017年4月10日至2017年5月7日，发布费为86,160元。被告须在广告播出前2017年4月10日前向原告一次性支付全额广告发布费。协议还约定了委托的工作内容以及责任归属，违约条款等双方权利义务。其中第5.2条约定媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件。如被告对广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日起三个工作日内向原告提出，逾期未提出或虽提出但未提供出错证明的均视为被告认可原告已完全履行协议内容且发布投放的广告符合被告的要求。第5.3条约定被告未按期付款的，每逾期一日支付相当于未付款项万分之五的金额作为违约金。原告按投放函确认的广告具体发布内容履行了提供广告发布的全部义务，但被告未按期支付全部发布费。在全部广告发布结束后，亦未向原告提出书面异议。被告自2017年4月10日拖欠全部广告发布费,已造成原告利息损失，应按照约定支付违约金。原告已多次向被告通知催要广告发布费，被告一直未予回应。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告为支持其主张，提供了《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》及附件、《补充协议》、《媒体广告投放函》、《CTR分众楼宇监测报告》、催款函、律师函、相对应的EMS快递面单两份(其中一份为复印件)、邮件查询网页截图等证据材料。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，2017年2月28日，原、被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》。合同约定，被告委托原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布“赫尔美士”广告；广告发布时间为2017年9月11日至2018年3月11日(26周)，具体广告发布时间、广告发布地点等以本协议附件或双方另行签署的确认文件(确认文件包括但不限于确认单、确认函、媒体发布计划书、媒体投放实施计划表等)为准；广告发布费合同约定为560,040元；双方确认,媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件,且由第三方监测机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作以用来备案。被告有权要求原告提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应以书面形式提出。若被告对原告的广告发布有异议，则应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起三个工作日内向原告提出书面异议并提供书面且详细的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志,广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)。经原告核实书面确认的，应按照本协议的约定对被告进行补偿。如被告逾期未向原告提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的,则均视为被告认可原告已按本协议之约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合被告要求。如被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项万分之五的金额作为滞纳金。2017年4月6日，被告向原告发出《媒体广告投放函》。被告确认，涉案广告的媒体类型为液晶播放，发布城市为太原，发布期间为2017年4月10日至5月7日。被告须在广告播出前(2017年4月10日前)一次性支付广告发布费用86,160元。2017年4月10日至5月7日期间，原告按照《媒体广告投放函》的约定，发布了约定的涉案广告。2017年10月19日，原告向被告发送《催款函》，要求被告支付剩余广告发布费。案件审理过程中，原告确认被告并未就已经发布的涉案广告向其提出异议，亦未给付已经发布广告的等额置换物品或支付等额广告发布费。本院认为，原、被告签订的《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》系当事人的真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告依约履行了合同约定的广告发布义务，被告未能依约支付广告发布费用，由此引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告山西赫尔美士体育文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西赫尔美士体育文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告发布费86,160元；二、被告山西赫尔美士体育文化有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告分众传媒有限公司逾期付款违约金(以86,160元为基数，按日万分之五，自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204元，公告费560元，由被告山西赫尔美士体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦审 判 员  孙 琼人民陪审员  王伟芬二〇二〇年一月二十一日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0805刑初2号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人郝岳欣，男，1992年10月13日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省绥化市北林区。2013年7月26日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年11月4日刑满释放。2019年9月10日因本案被抓获并临时羁押，2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人郝岳欣犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员孟宪志出庭支持公诉，被告人郝岳欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月11日15时许，满某和宋某（均另案处理）预谋待被害人曲某驾车时，故意制造与其相撞的交通事故。随后，被告人郝岳欣乘坐赵某、刘某等人（均另案处理）驾驶车辆，故意追尾曲某驾驶的大众迈腾轿车制造交通事故，被告人郝岳欣帮忙盯梢，照应现场，不让曲某离开现场，滋事扰序、制造事端。经佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书认定，被撞坏车辆损坏价值为人民币2559元。公诉机关认为，被告人郝岳欣任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郝岳欣系从犯，应根据《中华人民共和国》刑法第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人郝岳欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人郝岳欣如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人郝岳欣一年以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人户籍证明、现实表现、抓获经过、羁押证明、案发现场视频照片、刑事判决书、罪犯档案资料、佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论及补充价格认定结论书，证人宋某、赵某、周某的证言，被告人郝岳欣的供述等证据证实。被告人郝岳欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郝岳欣于2019年9月10日被公安机关在绥化市抓获。到案后，郝岳欣能够如实供述自己的罪行。本院认为，被告人郝岳欣构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人郝岳欣系从犯，应从轻处罚。被告人郝岳欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郝岳欣犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝岳欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜江二〇二〇年一月十三日法官助理曹利书记员孙梅子
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执163号申请执行人：南关区恒信酒店用品商行被执行人：吉林省正合建筑装饰设计有限公司上列当事人因建设施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初190号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林汇商网络技术有限公司银行存款人民币27242元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年一月十一日书记员  潘建华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执418号申请执行人：梁增祥,男,1956年3月2日生,住普兰店区。被执行人：张吉斌，男,1964年1月21日生，汉族，住辽宁省普兰店区。申请执行人梁增祥与被执行人张吉斌为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初3050号，判令被执行人向申请人给付欠款358917.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人梁增祥于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年2月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张吉斌所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29591001121410执行员崔升阳-404663703328二〇二〇年二月二十六日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执57号申请执行人:奥买家电子商务有限公司（AomaijiaE-commerceCompanyLimited），住所地UNITS1901-1902，19THFLOOR,ONEPEKING,NO.1PEKINGROAD,TSIMSHATSUI,KOWLOON,HONGKONG。被执行人：IMELIMITED,住所地FLAT/RM1502，15/F,DOUBLEBUILDING,22STANLEYSTREETCENTERAL,HK。被执行人：王炳卫，男，住北京市丰台区。被执行人：梁静，女，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕644号调解书，已向被执行人IMELIMITED、王炳卫、梁静发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人IMELIMITED、王炳卫、梁静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人IMELIMITED、王炳卫、梁静应偿还的欠款、违约金共计欧元145000元，仲裁费、律师费共计人民币80726元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人IMELIMITED、王炳卫、梁静应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人IMELIMITED、王炳卫、梁静应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 李汉一二〇二〇年一月十五日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14540号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10195号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85837号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡光明，该公司工作人员。被告：张洪顺，男，1979年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张洪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人贾琳琳、胡光明，被告张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年8月11日至2019年12月31日期间的物业服务费12618.44元、违约金3781.63元，共计16400.07元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿按照90%主张物业费，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2014年8月11日至2019年12月31日期间的物业服务费11344.90元。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。被告辩称，与原告未签订过物业服务合同。同时，原告与小区的开发建设单位交接不清，导致其利益受损,故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，原告与案外人天津融创鼎晟置地有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将君澜名邸小区委托原告进行物业管理服务，合同自2011年8月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层、高层住宅每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积高层每月每平方米0.91元、多层每月每平方米1.04元，交纳费用时间为每月5日前。被告系君澜名邸15-1-403房屋所有权人，房屋建筑面积88.65平方米。被告未交纳2014年8月11日至2019年12月31日期间的物业服务费12614元。经原告书面催缴，被告未交纳该费用。本院认为，原告具有物业服务资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。被告所提的抗辩意见与本案缺乏关联性，不能成立。考虑到物业服务合同的履行具有整体性、同一性，根据本院受理涉案小区的生效判决以及关联案件处理情况，本着按质论价、质价相当的原则，原告按照90%的比例主张物业服务费，具有事实和法律依据，对原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张洪顺于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司2014年8月11日至2019年12月31日期间的物业服务费11344.90元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年一月二十日书记员  班丽丽
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执330号 申请执行人赵锁林，男，1961年1月28日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人郭拴柱，男，1965年7月3日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初2762号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人郭拴柱发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭拴柱银行存款251600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年一月十六日 书记员  付子壮
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初57号原告李根，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所，住所地上海市徐汇区。负责人周俊。委托代理人朱越青。原告李根要求被告上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李根撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  陈 颖二〇二〇年一月九日法官助理  胡睿艳书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)川0723执46号 黄剑玉： 你与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初119号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年一月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金人民币贰万元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001 特此通知。 二〇二〇年一月三日 联系人：杨霞联系电话：153××××8346 本院地址：盐亭县指南新区邮编：621600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执2号之五 被执行人王某，女性，阳城县润城镇人。 本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0521民初103号民事判决，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在晋城银行622532013560949×××56账户内存款人民币10131元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何宇峰 二〇二〇年一月三日 书记员  王 璞