江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异1号异议人：殷宗选，男，1967年9月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。申请执行人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120306186892XG，住所地泰州市高港区。法定代表人：朱霞，董事长。委托诉讼代理人：俞少红，系公司员工。被执行人：泰州市宏远新型材料有限公司，统一社会信用代码91321291550274233K，住所地泰州市。法定代表人：施善龙，董事长。被执行人：江苏新晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203703977109M，住所地泰州市高港区。法定代表人：叶肃军，总经理。被执行人：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地泰州市、疏港路北侧。法定代表人：李荣旺，总经理。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，董事长。被执行人：江苏鼎扬电子有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MF86Q38，住所地泰州市高港区。法定代表人：陆革平，总经理。被执行人：施积昌，男，1971年2月17日生，汉族，住泰州市。被执行人：韩小琴，女，1975年2月28日生，汉族，住泰州市。被执行人：施善龙，男，1988年6月9日生，汉族，住扬中市。被执行人：赵曼玉，女，1989年11月3日生，汉族，住扬中市。泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司（以下简称长兴公司）申请执行泰州市宏远新型材料有限公司（以下简称宏远公司）、江苏新晨建设工程有限公司（以下简称新晨公司）、江苏迈世达电子有限公司（以下简称迈世达公司）、江苏扬泰电子有限公司（以下简称扬泰公司）、江苏鼎扬电子有限公司（以下简称鼎扬公司）、施积昌、韩小琴、施善龙、赵曼玉民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，利害关系人殷宗选向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。殷宗选称，其系武强县永兴（徐庄）净水厂安装工程和西安市阎良污水处理厂二期工程的实际施工人。2015年9月1日异议人借用新晨公司的资质与北京北华中清环境工程技术有限公司（以下简称中清公司）分别签订了工程施工合同，异议人作为新晨公司的委托代表人在合同中签字。后新晨公司不参与上述工程的施工建设，仅收取管理费，实际是异议人组织人员施工，负责现场签证、交涉工程款结算等一系列的实际施工行为。2019年2月1日中清公司将上述二个工程的工程款350000元、490000元合计840000元汇至新晨公司，该工程款应属异议人所有。为维护自身的合法权益，现异议人作为上述二个工程的实际施工人向你院提出异议，请予审查。长兴公司辩称，异议人所称的两份施工合同的乙方均未新晨公司，异议人仅是作为新晨公司的委托代表人在合同上签字，所提供的新晨公司的账目也是新晨公司自行制作，并不能证明其实际施工人身份；即使异议人为实际施工人，合同款的收取人仍应根据合同约定为新晨公司，异议人应与新晨公司根据内部约定自行进行结算，而不能对抗执行。请求驳回异议请求。宏远公司辩称，对异议请求没有意见。新晨公司辩称，两份合同是异议人殷宗选借用我公司资质作为我公司委托代表人在合同中签的字，殷宗选是涉案两个工程的实际施工人。殷宗选并非我公司员工，除借我公司资质挂靠我公司经营外，与我公司无任何关系；异议人实际承包两个工程后，发包方汇给我公司的工程款在按一定比例扣除管理费外，均转给异议人，案涉两个工程的盈利和亏损均由异议人享有和承担；异议人实际承包涉案两个工程后，均由其组织人员施工，由其本人和发包方对接沟通工程等一切事宜，我公司没有安排施工人员参与该工程任何事项。涉案两个工程的现场负责人杨建庆、技术负责人殷华明、经办人殷新朋等所有施工人员均是异议人所雇佣，由其发放工资，予以管理，与我公司无任何劳动关系；异议人是涉案两个工程的实际施工人，请求法院依法裁决。本院查明，2015年中清公司（甲方，发包人）与新晨公司（乙方，承包人）签订武强县永兴（徐庄）净水厂安装工程施工合同，约定甲方将武强县永兴（徐庄）净水厂工程承包给乙方，工程内容为图纸内除雨水管线、高压外的安装及总图工程，计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年10月19日，合同价款为固定合同金额2600000元，乙方委派的项目经理为殷华明；新晨公司在乙方签章栏处盖了公司公章及法定代表人叶肃军的私人印章，殷宗选在乙方委托代表人栏签了名。2015年9月中清公司（甲方，发包人）与新晨公司（乙方，承包人）签订施工合同，约定甲方将西安市阎良污水处理厂二期工程承包给乙方，工程内容为图纸内除雨水管线、高压外的安装及总图工程，计划开工日期为2015年9月1日，计划竣工日期为2015年11月10日，合同价款为固定合同金额3100000元，乙方委派的项目经理为杨年庆；新晨公司在乙方签章栏处盖了公司公章及法定代表人叶肃军的私人印章，殷宗选在乙方委托代表人栏签了名。2019年2月1日中清公司分两次向新晨公司中国建设银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称建行高港支行）32×××20账户各汇款350000元、490000元，并分别备注为“武强项目安装工程款”及“阎良项目安装工程款”。2018年11月1日根据长兴公司的财产保全申请，本院冻结新晨公司建行高港支行32×××20账户1930000元，当日该账户内实际冻结0元，后实际冻结1102889.46元。2019年3月26日本院就长兴公司申请执行宏远公司、新晨公司、迈世达公司、扬泰公司、鼎扬公司、施积昌、韩小琴、施善龙、赵曼玉民间借贷案立案受理。后殷宗选向本院提起执行异议。殷宗选为证明其为案涉二工程的实际施工人，殷华明、殷新朋、杨年庆的工资由其发放，新晨公司收取的案涉二工程的工程款在扣除管理费后转付给殷宗选，案涉二工程系殷宗选组织人员进行施工等，向本院提供其个人的建行个人活期账户交易明细，新晨公司的建行网上银行电子回执，新晨公司收受案涉二工程工程款的记账凭证，有殷华明、殷新朋、杨年庆签字确认的案涉二工程的签证单等。本院认为，殷宗选为案涉二工程的实际施工人，其所提供的施工合同、签证单、银行交易明细、付款凭证等与新晨公司的陈述相互印证，本院予以认定。则中清公司汇至新晨公司建行高港支行32×××20账户的工程款350000元、490000元合计840000元应由殷宗选所有，本院不得作为新晨公司的财产加以执行。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对江苏新晨建设工程有限公司中国建设银行股份有限公司泰州高港支行32×××20账户中840000元的执行（该840000元为殷宗选所有）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年一月十三日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。