wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初414号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘老学，男，1990年5月24日出生，侗族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月7日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人邱小四，男，1968年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为安徽省宿州市灵璧县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人许名哲，广东泰旭律师事务所律师。被告人刘宗敏，男，1973年9月23日出生，汉族，小学程度，户籍所在地为山东省临沂市郯城县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4445号起诉书指控被告人潘老学、邱小四、刘宗敏犯介绍卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人潘老学、邱小四、刘宗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人潘老学、邱小四、刘宗敏原在东莞市塘厦镇区内从事摩托车搭车，期间，认识了从事介绍卖淫活动的女子（微信名为“意思”、“田心小妹”、“姐”、“不能相信别人”），后便为该女子介绍嫖客，每次介绍嫖客与失足妇女成功完成性交易，获取50元至100元不等的介绍费。潘老学从2019年7月23日开始，为上述女子介绍嫖客与曲某某牛、马某某色等失足妇女进行性交易，总共获取介绍费约18210元。邱小四从2019年7月份开始，为上述女子介绍嫖客与曲某某牛、马某某色等失足妇女进行性交易，总共获取介绍费约6020元。刘宗敏从2019年8月底开始，为上述女子介绍嫖客与曲某某牛、马某某色等失足妇女进行性交易，总共获取介绍费520元。2019年9月6日23时30分许，公安机关根据侦查，分别在东莞市塘厦镇田心社区*********龙迪商务公寓抓获被告人刘宗敏、邱小四以及失足妇女子曲某某牛、马某某色、嫖娼人员刘某松，在东莞市塘厦镇龙背岭社区******抓获嫖娼人员赖某波。次日1时许，公安机关在东莞市塘厦镇大坪社区************抓获被告人潘老学。公诉机关提供了现场勘查笔录，微信交易记录等书证，证人曲某某牛、马某某色等人的证言，被告人潘老学、邱小四、刘宗敏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人潘老学、邱小四、刘宗敏无视国法，介绍他人卖淫，该三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人潘老学、邱小四、刘宗敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人潘老学、邱小四、刘宗敏判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人潘老学、邱小四、刘宗敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘老学、邱小四、刘宗敏犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘老学、邱小四、刘宗敏介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人潘老学、邱小四、刘宗敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘老学、邱小四、刘宗敏庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与三被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人潘老学、邱小四、刘宗敏的身份问题。根据三被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人潘老学、邱小四、刘宗敏以其自报身份予以判决。根据被告人潘老学、邱小四、刘宗敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人潘老学犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年2月6日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人邱小四犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人刘宗敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇二〇年一月二十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终62号上诉人（原审原告）：杜希国，男，1950年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李光瑞。上诉人杜希国因与被上诉人李光瑞劳务合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜希国于2020年1月10日以另案起诉为由，向本院书面提出撤回上诉的请求。本院认为，杜希国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜希国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年一月十日书记员  康宁艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初114号原告：朱友华，女，1968年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告：徐杨，男，1987年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱友华，女，1968年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：安玉丽，女，1990年9月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。原告朱友华、徐杨诉被告安玉丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告朱友华、徐杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱友华、徐杨撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年一月二十二日书记员 毕殿龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1203民初56号原告：邓礼红，女，汉族，1992年9月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码：441************927。被告：周伟清，男，汉族，1993年3月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*************，公民身份号码：441************515。原告邓礼红与被告周伟清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼红、被告周伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓礼红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，被告因用于公司合法经营项目为由向原告借款，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告邓礼红举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借据、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细、借出凭证，证明被告向原告借款，被告尚欠原告30万元未还的事实。被告周伟清辩称，我确实尚欠原告的借款未还，但我只认可借款金额为原告转账给我的金额，且之后我有归还部分借款给原告，应予以扣减。被告周伟清没有提供证据。经审理查明，原告和被告是朋友关系，被告向原告称其与朋友合伙经营公司，需向原告借款用于经营公司。因而从2018年6月20日起，原告陆续借款给被告，借款方式主要通过支付宝和银行卡转账。至2018年10月30日，原告要求被告补写一份《借据》，被告确认截至当天累计尚欠原告借款本金190000元未归还，约定该款于2019年5月30日前还清，逾期按10%计息。签订上述《借据》之后，原告再陆续向被告出借款项共78900元（其中于2018年11月21日出借10000元、2018年11月22日出借5000元、2018年11月27日出借14000元、2018年11月29日出借30000元、2019年6月27日出借9900元、2019年6月28日出借10000元），以上借款合计268900元。庭上，原告举证一份借出凭证（截图），拟证明其还通过信用卡刷卡方式借款62000元给被告（2018年11月27日通过招商银行信用卡刷卡借款17000元、2018年9月27日通过建设银行信用卡刷卡借款45000元），被告质证认为该借款凭证无法证实原告所刷卡的款项属于出借款项给原告的事实，对原告举证拟证明的事实不予认可。被告确认借到原告268900元，称期间有向原告归还部分借款，需作扣减。并同意按实际拖欠原告的借款金额的10%计付利息给原告。庭后，原、被告双方自行核对确认于2018年10月至2019年10月，被告向原告还款金额合计50923元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证的借据及支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细可以证实被告向原告借款268900元的事实，被告对此也无异议，因此，本院确认被告向原告借款268900元的事实。至于原告称其另行通过信用卡刷卡方式借款62000元给被告的问题，因原告所举证据不能认定该款为出借给被告的款项，且被告亦不予确认，故对该款项本案不作处理，原告可另循途径解决。现经双方确认，被告已归还原告借款50923元，扣减后，被告尚欠原告借款本金为217977元。另，双方同意按欠款的10%计算利息为21797.7元，两项合计，本院确认被告尚欠原告借款本息239774.7元。现原告起诉主张被告还款，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告周伟清于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邓礼红借款本息239774.7元。二、驳回原告邓礼红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由原告邓礼红负担653元，被告周伟清负担2247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年一月十五日书记员 孔伟杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11332号原告:李明宗，男，1990年1月23日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢怡，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告：夏爱华，男，1988年10月9日生，汉族，住江苏省东台市，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告李明宗与被告夏爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告夏爱华下落不明，需公告送达诉状副本等诉讼材料，本院于2019年10月15日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告李明宗及其委托诉讼代理人杨玉书、卢怡到庭参加诉讼，被告夏爱华经本院公告送达公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明宗向本院提出诉讼请求：1.夏爱华支付劳动报酬56000元；2.本案诉讼费用由夏爱华承担。事实和理由：李明宗于2017年10月份开始在夏爱华经营的纺织加工作坊处工作，从事分条整经工作，截止到2018年11月7日，夏爱华拖欠李明宗工资66000元。夏爱华于2018年11月7日向李明宗出具欠条，载明“欠李明宗工资66000元整陆万陆仟园整，最晚于2018.12.30号结清夏爱华2018.11.7”。后李明宗多次催要，夏爱华支付劳动报酬10000元，剩余56000元工资款至今未支付。夏爱华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：夏爱华未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对李明宗主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2018年11月17日，夏爱华出具《欠条》一份，确认欠李明宗工资66000元，最晚于2018年12月30日结清。后夏爱华仅支付10000元，尚余56000元未付。李明宗在庭审时陈述，夏爱华在铜罗纺中纺租的一个车间经营，名下没有营业执照。以上事实，有李明宗提供的欠条，以及李明宗的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告李明宗与被告夏爱华之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告夏爱华确认欠款数额后仍未结清，已构成违约，原告李明宗有权要求被告夏爱华立即支付欠付劳动报酬56000元。被告夏爱华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏爱华于本判决生效之日起十日内给付原告李明宗劳动报酬56000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406194691867）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告夏爱华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文审 判 员  向 军人民陪审员  夏银素二〇二〇年一月十七日法官 助理  曹欢欢书 记 员  陈 思附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2015号张利强：关于你与赵辉、于明涛借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张利强。张利强向本院申请执行的（2019）豫0725民初934号生效法律文书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年一月二十一日书记员  聂安峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘钦国，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东志平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靖大磊，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。一审被告：唐庆富，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省平邑县。一审被告：刘春蕾，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省平邑县。再审申请人刘钦国因与被申请人靖大磊，一审被告唐庆富、刘春蕾民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘钦国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇二〇年一月十六日法官助理高燕书记员郭敏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保51号 申请人：付信莲，女，1949年3月28日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩明利，男，1981年6月18日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：许跃东，男，1997年1月22日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人付信莲于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许跃东驾驶的鲁QQ660V号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人付信莲因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人许跃东驾驶的鲁QQ660V号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人许跃东驾驶的登记在徐同杰名下的鲁QQ660V号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人许跃东驾驶的登记在徐同杰名下的鲁QQ660V号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇二〇年一月九日 书记员  孙 青
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执99号 申请执行人郑天宇，男，汉族，1987年2月11日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式150××××6789。 被执行人李春，男，1962年11月9日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3878号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李春在河北省农村信用社联合社62××××03_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨宏伟
贵州省贵阳市南明区人民法行 政 判 决 书(2019)黔0102行初268号原告：罗仕堂，男，汉族，1962年10月7日生，住本市小河区。委托代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201210490349。委托代理人：黄丹，贵州千载律师事务所实习律师。被告：贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局。住所地址：贵阳市经开区盘江路轴承厂。法定代表人：张力，局长。委托代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。被告：贵阳市综合行政执法局。住所地址：本市毓秀路27号。法定代表人：陈德勇，局长。负责人出庭代表：陈小霁，分局工作人员。委托代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。原告罗仕堂诉被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局、贵阳市综合行政执法局城建行政强制拆除一案。本院于2019年7月16日立案，2019年7月22日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃海龙、黄丹，被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局的委托代理人肖维波，被告贵阳市综合行政执法局的负责人出庭代表陈小霁及其委托代理人肖维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月12日，原告修建位于贵阳市小河区小羊冲的房屋被拆除。原告罗仕堂诉称，原告是移民搬迁户，也是一名退伍老兵。2011年，原告跟爱人拿出全部积蓄，在小羊冲修建了一幢三层框架结构的自住楼房，面积约1020平方米，一直居住在该房屋内。2017年4月10日，原告到云南为战友扫墓，家中无人，接到朋友电话，告知原告家被身着城市综合执法制服的人员强制拆除，导致原告回到贵阳，至今没有固定房屋居住。原告曾多次到贵阳市花溪区小孟社区了解和反映情况，被告知原告的房屋系因被告认定为违法建筑后依法强制拆除。2019年6月25日，被告向原告出具《罗仕堂信访事项的答复意见》，确认被告于2017年4月12日组织对原告房屋进行拆除。原告房屋修建于2011年，至2017年已经有6年时间，期间原告与家人一直居住。但一直到2017年4月10日原告房屋被强制拆除时，从未有任何部门向原告调查核实过原告修建房屋事宜，被告也从未向原告进行过任何调查取证，直至原告房屋被强制拆除。也从未向原告送达过任何认定原告房屋为违法建筑，需要强制拆除的书面通知。被告强制拆除原告房屋，剥夺了原告应依法享有的申辩、陈述权利。现请求：1、依法确认被告拆除原告房屋行为违法；3、诉讼费用由被告承担。原告罗仕堂向本院提交了以下证据、依据：1、2013年4月27日、11月22日证明两份，证明原告系因移民搬迁居住在王武村；2、罗仕堂信访事项处理意见书、不予受理告知书、关于罗仕堂信访事项的答复意见，证明原告自建房经被告拆除后多次向有关部门反映一直没有结果，2019年6月25日经开分局给原告的答复意见原告才知晓房屋系本案被告违法拆除。被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局辩称，原告所述房屋由被告集中整治违建行动进行拆除，原告修建的房屋并非在2011年，而是2013年，2013年6月1日被告根据相关专项整治方案对其违法建筑进行拆除，此后原告继续在原地址实施抢建行为，2017年4月12日被告依法拆除。原告知道房屋拆除时间是2017年4月，其2019年7月9日提起诉讼，已超过起诉期限，该起诉期限不适用中止中断，请法院驳回原告的起诉。被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局向本院提交如下证据、依据：1、2019年7月31日关于小孟社区王武村罗仕堂户违建拆除的情况说明、2013年6月1日拆除图片、2017年4月12日拆除图片、2013年责令限期改正通知书，证明原告在2013年就有抢建行为；2、贵阳市依法严厉打击违法违章建设行为专项整治行动方案、联系会议纪要，证明被告是根据相关方案及要求对涉案房屋进行拆除的。被告贵阳市综合行政执法局辩称与被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局的意见一致。被告被告贵阳市综合行政执法局的证据与被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局的提交一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中情况说明、拆除图片真实性无异议，关联性、合法性有异议，被告作为执法部门，应当经法定程序作出认定后拆除原告房屋，责令限期改正通知书三性不予认可，通知书是2013年，且无原告签字。证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告贵阳市综合行政执法局、贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局对原告提交的证据1真实性、合法性及关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-2，被告提交的证据1-2真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，原告在贵阳市小河区小羊冲自行修建了一栋房屋。2013年6月1日，被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局作出了筑行责通字［2013］第0002088号责令限期改正通知书，载明“你户，你于2013年在花溪区未经规划等相关机关的批准擅自建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64、68条、《贵阳市城市管理行政执法办法》第2条的规定，现责令你于2013年6月1日中午12：00前自行拆除并接受复查。逾期仍不改正的，将按有关法律、法规、规章的规定进行处理。该通知书无受送达人签字。庭审中原告认可房屋仍在修建中，被告在上述房屋上敲了几个洞后。此后，原告又将该房屋修建居住。2017年4月12日，被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局将原告自行修建的房屋组织拆除。原告不服，诉至本院，诉请如前。另查，贵阳市花溪区小孟社区服务中心于2018年12月11日作出小孟社信处字[2018]3号本院认为，被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局以被告贵阳市综合行政执法局的名义作出的行政行为，应由被告贵阳市综合行政执法局承担相关的法律后果。被告在2013年6月1日对原告作出责令改正通知书，要求原告自行将其修建的案涉房屋拆除，但被告怠于履行将原告未经规划部门审批进行建设的房屋拆除完毕，致使原告将案涉房屋建设完毕并使用。被告于2017年4月12日未对原告已完工的房屋作出限期拆除决定、行政强制执行决定以及履行催告等职责遂将原告的房屋强制拆除，其行为违反法定程序，依法应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：确认被告贵阳市综合行政执法局2017年4月12日拆除原告罗仕堂位于贵阳市花溪区的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  龚 杨人民陪审员  周 玲二〇二〇年元月十四日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更58号罪犯郭芳，女，1977年6月7日出生，汉族，大学文化，原住河南省郑州市郑东新区。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2013年12月24日作出（2013）金刑初字第1291号刑事判决，认定被告人郭芳犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十七万元；涉案受贿的赃款赃物依法予以没收上缴国库。被告人郭芳不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月4日作出了（2014）郑刑一终字第42号刑事判决，认定被告人郭芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十二万元；涉案受贿的赃款赃物依法予以没收上缴国库。刑期自2013年8月29日起至2025年2月28日止。于2014年8月22日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯郭芳在执行期间，2017年12月27日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯郭芳减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭芳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭芳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭芳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月29日起至2024年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4012号原告：金祖国，男，汉族，1958年4月29日生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：阮成全，男，汉族，1963年4月18日生，住商城县。原告金祖国与被告阮成全租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金祖国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费88,063.406元及利息；2.被告于判决书生效后十五日内返还租赁原告的钢管33.9米、扣件889套（十字扣633套、直接147套、转扣109套），被告逾期不还，则按钢管每米20元、扣件每个10元折价返还；3.被告按未付款金额的20%支付违约金；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系经营建筑物资租赁的个体户，对外出租建筑施工搭架子用的钢管和扣件。2011年8月18日，被告与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定被告从原告处租赁钢管和扣件，钢管每天每米的租赁费用为0.015元，扣件每天每套的租赁费用为0.012元。合同签订后被告分数批次向原告租赁了钢管和扣件，每次租赁钢管和扣件时均有双方签订的租赁物出库单。租赁期间被告又分数批次对租赁物进行归还，每次归还租赁的钢管和扣件时均签订的有入库单。结合出库单和入库单，被告尚未归还原告扣件889套，钢管33.9米。经计算，截止2019年10月7日被告总计拖欠原告租金164,063.406元，期间被告向原告支付租金76,000元，尚欠原告租金88,063.406元。原告数次找被告催要该租金，但被告一直予以推脱不予支付。为此，原告特具状起诉，请求法院判准所请。被告阮成全辩称：原、被告之间于2011年签订的《建筑施工物资租赁合同》仅能显示双方之间曾经存在租赁关系，并不能表明被告存在拖欠租赁费用的事实。租赁期间，租赁费用在租赁物入库时候进行结算。双方最后一次租赁物资入库时间为2015年2月15日，原告并未让被告签署任何结算字据以及欠条文书。此后数年来，原告也未向被告主张权利，索要欠款。显然被告并未拖欠原告任何的租赁费用。况且，原告目前的起诉也早已超过了诉讼失效。原告在诉状中也陈诉，双方租赁期间被告支付过租金76,000元。其实，被告支付的租金远多于这个数额，双方之间结算多是通过现金支付。总的租赁数额多少，由于时间太久，被告也早已不清楚，有原告出具的部分收条为证。但是可以确定的是双方之间结算完毕，不存在债权债务关系。2011年8月18日——2012年10月7日，被告租赁原告建筑物资出库单显示被告总计租赁钢管为22565.5米，扣件为13090套。2012年1月2日——2015年2月15日，被告总计归还钢管22308.5米＋(35根长管＋140根短管），扣件12881套。虽然仅从具体数字上分析，钢管相差257米，扣件相差209套。究其原因为被告在检查测量入库时极为苛刻，加之人为统计数量值难免存在误差，但是总的数量上基本是吻合的。况且，原告在2015年2月15日多余归还入库35根长管，140根短管在价值上也能弥补微小的误差数值。这一证据进一步证明双方之间已经结算清楚，被告不存在拖欠原告租赁费及租赁物的事实。原告举交的证据：身份证复印件；租赁合同；结算单；出库单、入库单、出库单和入库单的统计单；录音；陈超出具的证明。被告举交的证据：收条两张；2013年3月14日，被告在原告处归还了35根长钢管、140根短钢管，原告认为厚度长度不达标，原告未收取；原告金祖国2015年2月15日出具的库存386个十字扣单据。被告认为：原告提交的证据中2012年8月6日的出库单不真实，被告虽然签字，但未收到货。被告存放于原告处的钢管，没有被告的许可，原告让人拉走应承担责任。原告认为：被告库存在原告处的十字扣和被告租赁原告的不一样，原告可以还给被告，也可以折抵；被告2013年3月14日归还原告的钢管与其租赁原告的不一致，不适合外部搭架子，原告打电话与被告沟通过，这个钢管被陈超拉走了，与本案无关。经审理查明：原告金祖国经营商城县建筑施工物资租赁站，对外出租建筑施工搭架子用的钢管和扣件。被告阮成全因工地施工需要，于2011年8月18日与原告签订了建筑施工物资租赁合同，被告在原告处租赁钢管（租金0.015元/米/天）、扣件（租金0.012元/套/天）。合同约定，租赁物资如丢失按市场价格赔偿。扣件破损、螺丝、螺帽短缺按丢失缺件计算（即钢管每米20元，扣件每个8元，螺丝每套2元，全套扣件按10元计算）。钢管极度弯曲者，每根按3元收取整形费。如不能按合同期限（包括延期费用）缴清租赁费者，应按租赁费总额违约合同部分增加20%进行赔偿。合同期自2011年8月18日至2012年12月30日止。自2011月8月18日开始，被告陆续在原告处租赁钢管22690.5米，扣件共计13390套。2013年3月14日，被告归还原告钢管175根（长35根，短140根），因长度不符，原告儿子金宗健未同意入库，但向被告出具了单据，2013年3月31日，该钢管被案外人陈超拉走。截至2013年4月3日，被告将租赁原告的钢管全部归还，尚有扣件889个未归还（十字扣633个，直接扣147个，转扣109个）。原告租赁的钢管、扣件租金计算至2013年4月3日为138,694.902元，被告共计支付租金76,000元。被告未归还的扣件从2013年4月4日计算至2015年2月15日的租金为7,286.244元（683天×0.012元/天/个×889个）。2015年2月16日起，扣除被告归还原告的十字扣376个，被告未归还的扣件为513个（十字扣257个、直接扣147个，转扣109个）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依约向被告交付了租赁物，被告应依约支付相应租金，返还租赁物，现被告长期拒绝支付相应租金，未全部返还租赁物属违约行为，故被告应承担本案纠纷的全部责任，对原告要求被告支付租金和返还相关租赁物的诉请，本院予以支持。原、被告直至庭审之日方对账结算，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉请不予支持。被告辩称其已付清全部租金，但未提交相关证据，本院对其辩称不予支持。被告辩称其存放于原告处的175根钢管未经其同意被他人拉走，其可另案起诉，本案不予一并审理。根据原告提供的原告合伙人与被告的通话录音，被告认可欠原告租金并愿意还款，故本院对被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阮成全于本判决生效之日起二十日内向原告金祖国支付租赁费69,981.15元；二、被告阮成全于本判决生效之日起二十日内返还原告金祖国扣件513个（十字扣257个、直接扣147个，转扣109个）；未返还的扣件2015年2月15日之后的租赁费按（513个×0.012元/个/天）计算至还清时止；三、驳回原告金祖国的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。本案受理费1000.5元，由被告阮成全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年一月十三日书记员 岳昌强
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初11号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人刘亚坤，男，1996年10月5日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，住淮阳县。被告人刘亚坤因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2019年12月18日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2019】436号起诉书指控被告人刘亚坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超出庭支持公诉，被告人刘亚坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年12月17日21时许，被告人刘亚坤酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿槐园路由西向东行驶至新华大道交叉口时，与马超祥由北向南驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成肖某、马炜晔受伤，两车部分损坏。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人刘亚坤血液中的乙醇含量检测值为199.6mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘亚坤的行为构成危险驾驶罪，且其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘亚坤拘役二个月至三个月，并处罚金人民币5000元至8000元。在庭审过程中，公诉机关当庭将量刑建议变更为判处被告人刘亚坤拘役二个月至三个月，并处罚金人民币5000元至10000元。被告人刘亚坤对公诉机关指控事实、罪名及变更后的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月17日21时许，被告人刘亚坤酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿槐园路由西向东行驶至新华大道交叉口时，与马超祥由北向南驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成肖某、马炜晔受伤，两车部分损坏。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘亚坤负事故的主要责任。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人刘亚坤血液中的乙醇含量检测值为199.6mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人刘亚坤的供述和辩解，事故相对方马超祥的陈述，证人鲁某1、鲁某2、肖某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍信息，鉴定意见，人员与车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亚坤醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚；被告人刘亚坤到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘亚坤自愿认罪认罚,公诉机关建议判处被告人刘亚坤拘役二个月至三个月，并处罚金人民币5000元至10000元,被告人刘亚坤对该量刑建议无异议。本院依法适用认罪认罚从宽制度,判处被告人刘亚坤拘役二个月，并处罚金人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘亚坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月17日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇二〇年一月七日法官助理徐茜茜书记员马秋月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39082号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，厂长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：五常市富仓米业有限公司，住所地黑龙江省五常市小山子镇胜进村四队。法定代表人：张凤国，总经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告：北京乐佳福润商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场粮油大厅27号。法定代表人：李乐，经理。福州米厂与五常市富仓米业有限公司、北京乐福佳润商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。本院经审理认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 炎审 判 员  闫 金审 判 员  刘亚男二〇二〇年一月十四日法官助理  钟秋玲书 记 员  马瑀晗
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保71号 申请人：薄夫伟，男，1996年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：刘香凤，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住山东省甄城县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被申请人：郑玉怀，男，1968年5月5日出生，汉族，农村居民，住河北省石家庄市井陉县。 申请人薄夫伟、刘香凤于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑玉怀驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ7Ｊ35号重型普通半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人薄夫伟、刘香凤因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人郑玉怀驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ7Ｊ35号重型普通半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑玉怀驾驶的登记在元氏县永昊汽车运输队名下的冀Ａ×××××／冀Ａ7Ｊ35号重型普通半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人郑玉怀驾驶的登记在元氏县永昊汽车运输队名下的冀Ａ×××××／冀Ａ7Ｊ35号重型普通半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于临沂永胜汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年一月十日 书记员  孙 青
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执327号申请执行人：时建勋，男，1945年2月23日生，汉族，住长葛市。被执行人：时明宪，男，1972年4月12日生，汉族，住长葛市。本院（2019）豫1082民初5475号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人时明宪银行存款5万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年一月二十二日书记员  薛超胜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执36号之二 申请执行人：高华，男，1987年10月2日生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市，现住贵州省兴仁市。 被执行人：徐兴忠，男，1982年3月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行高华与徐兴忠买卖合同纠纷一案，经查，被执行人徐兴忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兴忠在贵阳银行62XXX38账户内存款人民币2347.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12989号之一原告：沈阳大东方置业有限公司。法定代表人：刘素英。委托代理人：陈明明。被告：张林忠。原告沈阳大东方置业有限公司与被告张林忠纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇二〇年一月一日书记员 吕晨曦
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执70号之二申请执行人周五梅，女，1960年5月6日生，汉族，住渑池县。被执行人张玉龙，男，1976年10月11日生，汉族，住渑池县。被执行人赵家欣，女，1977年11月15日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1096号民事调解书，在执行周五梅申请执行张玉龙、赵家欣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玉龙、赵家欣住房公积金、银行账户存款105125元。二、冻结期限为一年；需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年一月二十二日书记员  邵 锋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更95号罪犯崔素萍，女，1969年7月20日出生，汉族，小学文化，原住河南省巩义市。现在河南省女子监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2017年9月7日作出（2017）豫0181刑初27号刑事判决，认定被告人崔素萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年7月5日起至2020年7月23日止。于2017年11月8日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯崔素萍减去有期徒刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔素萍自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔素萍自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔素萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯崔素萍准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月5日起至2020年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执382号申请执行人：陈军旺，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：唐本双，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：**，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县，被执行人：武汉市涌润鑫钢结构工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金桥工业园，统一社会信用代码91420115748306851M。法定代表人：张达江，公司董事长。被执行人：甘卫国，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省扬中市，申请执行人陈军旺与被执行人唐本双、**、武汉市涌润鑫钢结构工程有限责任公司、甘卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月27日作出的（2019）鄂01民终10610号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈军旺于2020年1月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人唐本双、**、武汉市涌润鑫钢结构工程有限责任公司、甘卫国下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人唐本双、**向申请执行人陈军旺共同赔偿损失113019.12元；被执行人武汉市涌润鑫钢结构工程有限责任公司、甘卫国对上述债务承担连带赔偿责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人唐本双、**负担案件受理费、鉴定费2168元、执行费1628元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐本双、**、武汉市涌润鑫钢结构工程有限责任公司、甘卫国银行存款120000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月二十二日书记员  张红
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初114号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人汪兆雄，男，1986年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，杭州海康威视数字技术股份有限公司湖北业务中心行业销售代表，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住地湖北省武汉市。因本案，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人吴林波，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告人陈杜晶，男，1988年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，原中共湖北省纪律检查委员会信息中心工作人员，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住地湖北省武汉市武昌区。因串通投标，于2019年7月18日被中共湖北省纪委省监察委员会派出省委直属机关纪检监察工作委员会采取留置措施，于2019年10月14日解除留置措施。因本案，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人沈丝丝，湖北邺南律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人汪兆雄、陈杜晶犯串通投标罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人汪兆雄及其辩护人吴林波，被告人陈杜晶及其辩护人沈丝丝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月，被告人汪兆雄身为海康威视公司负责湖北省内司法行业的行业销售代表，为了将海康威视产品销售到省政府部门，在明知陈虎（已另案处理）拟通过串通投标竞标时，积极联系招标经办人被告人陈杜晶，向陈杜晶及陈虎提供产品资料（包括技术参数），编写提供招标参数、招标评分标准等，将海康威视的优势参数写入招标文件。被告人陈杜晶身为湖北省纪委建委50台执法便携设备采购项目的经办人，在项目公开招标前，将省纪委监委内部采购意向及低价（人民币1760000元）透露给陈虎，还就项目采购的招标方案及产品技术参数与汪兆雄、陈虎交流，后汪兆雄、陈虎提供的海康威视公司产品的技术参数在该项目公示的招标方案中予以引用。同时，被告人汪兆雄介绍了下游销售集成商武汉诚信卓远科技发展有限公司负责人蔡兴（已另案处理）给陈虎，并提供投标文件相关产品之一的兴图的技术资料给蔡兴公司的员工田文静（已另案处理），用于制作完成其他投标公司的投标文件。后蔡兴安排田文静等人分别作为武汉诚信卓远科技有限公司、湖北菲腾科技有限公司、武汉亿达力科技有限公司、武汉天宇恒祥科技有限公司的委托代理人，参与项目的围标。通过上述串通投标、围标，2018年3月武汉诚信卓远科技发展有限公司以最低价人民币1752000元中标并完成该项目采购，从而非法获利人民币642000元，其中陈虎个人非法获利人民币532000元，蔡兴个人非法获利人民币80000余元。2019年8月13日，被告人汪兆雄经公安机关电话传讯自动投案。2019年10月15日，被告人陈杜晶由湖北省纪委监委移交武汉市公安局洪山区分局归案。上述事实，被告人汪兆雄、陈杜晶在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，报案材料，归案情况说明，身份信息材料，湖北省省级政府采购中标通知书，湖北省纪委监察委执纪审查专用设备采购项目合同书，关于信息中心有关问题线索的调查进展情况报告，合作协议，资金流向图，QQ邮件及附件，聊天记录，留置决定书等书证；证人陈某、蔡某、田某、何某1、何某2、荣某、黄某、熊某、赵某、程某、王某、朱某、叶某真等人的证言；被告人汪兆雄、陈杜晶的供述和辩解；电子数据勘验检查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪兆雄、陈杜晶与陈虎、蔡兴、田文静在投标过程中串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，属于共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。被告人汪兆雄犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人汪兆雄、陈杜晶当庭自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。被告人汪兆雄有悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人汪兆雄犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人陈杜晶犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期89日，即自2019年10月15日起至2020年2月15日止;罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉飞人民陪审员  吴凤仙人民陪审员  熊 英二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘丽莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40438号原告：洪舜鹤，男，1940年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：洪淑芳(系原告之女)，女，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告：吴惠贞，女，1943年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告洪舜鹤与被告吴惠贞合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  曹心怡人民陪审员  陈丽君二〇二〇年一月十四日法官 助理  袁 萍书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4630号原告：牛某，男，1993年7月2日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：孙某1，女，1992年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙志超，男，1996年6月2日出生，汉族，系被告孙某1之弟，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：孙某2，男，1970年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：廉某，女，1971年11月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈超，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告牛某与被告孙某1、孙某2、廉某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人王文堂，被告孙某1及其委托诉讼代理人孙志超，被告孙某2、廉某及二被告共同委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：三被告返还原告牛某彩礼60000元。事实和理由：2017年12月，经被告孙某1的舅父廉运喜、舅母孙软琴做媒，原告牛某与被告孙某1定亲，当月26日，双方“小见面”，原告牛某给被告孙某1“见面礼”1000元。2018年1月22日，双方“大见面”，原告牛某给被告孙某1“见面礼”11000元。2018年8月，三被告通过两媒人向原告牛某要彩礼60000元，当月12日，原告牛某的母亲从其农村信用社存折上取现金84000元，于当月16日晚上同原告牛某的两伯父到被告孙某1家将60000元彩礼交给了被告孙某2、廉某。随后，被告孙某1又通过媒人让原告牛某给了2000元下车钱和提脸盆钱。2018年9月25日，原告牛某按照被告孙某1要求在鹤壁市××××区金大福珠宝店给其买“三金”支出4860元，当月30日，原告牛某与被告孙某1举行结婚典礼。典礼后，被告孙某1断断续续在原告牛某家居住累计一月许，拒绝与原告牛某同居生活，因双方根本没有夫妻感情，则未补办结婚登记。2019年6月14日，因与原告牛某生气，被告孙某1回娘家，经原告牛某的伯父等人说和，被告孙某1表明解除同居关系，但拒绝返还彩礼，故诉至法院。被告孙某1辩称，原告牛某见面时送来20000元彩礼，在原告牛某家生活期间，原告牛某对我施行了家庭暴力。被告孙某2、廉某辩称，我们二人没有向原告牛某索要过彩礼，也没有收到过彩礼，故原告牛某将我们二人列为共同被告缺乏事实和法律依据。据被告孙某1称，其只收到20000元彩礼，并非60000元。在共同生活期间原告牛某多次对被告孙某1实施家庭暴力是双方未能办理结婚登记的主要原因。共同生活期间，原告牛某不给被告孙某1任何生活费用，导致被告孙某1无法正常生活，我们陆续补贴给被告孙某1生活费用近20000元，其收到的20000元彩礼也因生活、××花完了。综上，彩礼返还应当充分考虑当事人的过错因素、共同生活时间的长短及社会习俗，原告牛某多次实施家庭暴力，且不给被告孙某1生活费，存在重大过错，如法院支持全额返还彩礼有失公平。根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告孙某2与被告廉某系夫妻，被告孙某1系被告孙某2、廉某的女儿。原告牛某与被告孙某1经媒人廉运喜、孙软琴（分别系被告孙某1舅父、舅母）介绍，并订婚。期间，经两媒人说和，原告牛某给付三被告“小见面礼”1000元，“大见面礼”11000元，彩礼60000元，另为被告孙某1购买“三金”支出4860元。××××年××月××日，原告牛某与被告孙某1举行结婚典礼并开始共同生活。共同生活期间，双方之间因琐事产生矛盾，2019年6月14日，双方产生争执后，被告孙某1回其娘家未归，后双方因退还彩礼及彩礼数额发生争执，协商未果，为此成讼。本院认为：婚约财产是男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗或习惯做法，由一方父母或者本人给对方一定数额彩礼的行为，虽然在法律上不禁止，但亦不提倡。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，“当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原、被告双方于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，并开始共同生活，但未办理结婚登记手续，双方在生活一段时间后因发生争执而分开，现原告牛某要求被告孙某1返还彩礼符合法律规定，彩礼应酌情予以返还。关于本案彩礼数额的认定，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”结婚给付彩礼是我国农村很多地方的古老习俗，彩礼一般由男方直接给付女方或女方家人，或经媒人之手给付女方或其家人。鉴于彩礼不同于一般的给付或民间借贷，收款时会出具收条等证据，因此婚约导致的彩礼纠纷在客观上存在举证困难及婚约双方存在较大争议。本案中，媒人孙软琴系本案的关键性证人，经本院询问，其陈述称原告牛某陆续给付三被告“小见面礼”1000元，“大见面礼”11000元，彩礼60000元，合计72000元。结合媒人孙软琴的证言及案件庭审的情况，并考虑到媒人孙软琴与原、被告双方之间的关系，原告牛某证据的证明力大于三被告，故本院认定彩礼数额为72000元。关于原告牛某要求三被告向其返还彩礼60000元的诉讼请求，综合本案案情，根据原告牛某与被告孙某1婚约解除的情况，结合双方共同生活时间，彩礼的数额，双方的经济状况等因素，考虑到原告牛某与被告孙某1因产生矛盾而无法继续共同生活，双方均具有过错，且被告孙某1、孙某2、廉某表示愿意将“三金”按照发票价格折算退回，故本院酌定三被告返还原告牛某彩礼46000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、廉某于本判决生效后十日内返还原告牛某彩礼46000元；二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告牛某负担152元，被告孙某1、孙某2、廉某负担498元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年一月十五日书记员  李 想
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初1462号原告：潘天图，男，1955年4月11日出生，住浙江省东阳市。委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。委托代理人：林社银，安徽博时律师事务所律师。被告：中钜建设集团有限公司法定代表人:蒋朝良，总经理。被告：卢如旦，男，1951年1月9日出生，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省杭州市江干区。被告：宣铁成，男，1974年1月4月出生，住浙江省杭州市拱墅区。被告：卢可学，男1955年4月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州顺天贸易有限公司法定代表人：张跃峰，经理。本院在审理原告潘天图诉被告中钜建设集团有限公司、卢如旦、宣铁成、卢可学、杭州顺天贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘天图于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许潘天图撤回起诉。案件受理费26450元，减半收取13225元，由潘天图负担。审判员  朱战生二〇二〇年一月二十一日书记员  李 颖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执66号之十二 申请执行人：周洪平，男，1986年8月4日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。 被执行人：姚犹发，男，1989年9月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行周洪平与姚犹发借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚犹发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚犹发在中国工商银行625xxx943账户内存款人民币1550.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初10号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：阳信县梨乡农机有限公司，住所地：鲁北大街汽贸城北邻。法定代表人：邢立洪，系该公司总经理。被申请人：邢立洪，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人220000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪的存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1620元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年一月二日书记员  孟成真
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终168号上诉人（原审被告）：张迪，女，1991年3月23日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张健，男，系张迪丈夫。被上诉人（原审原告）：何红连（无民事行为能力人），女，1979年12月27日出生，汉族，住宜城市。法定代理人：商某，男，系何红连丈夫。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。何红连与张迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省宜城市人民法院于2017年12月18日作出（2017）鄂0684民初3610号民事判决，张迪不服向本院提出上诉，本院于2018年5月30日作出（2018）鄂06民终1340号民事裁定，裁定撤销原审判决，本案发回重审。湖北省宜城市人民法院重新审理后，于2019年9月16日作出(2018)鄂0684民初2357号民事判决。因上诉人张迪不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张迪及其委托诉讼代理人张健、被上诉人何红连的法定代理人商某、委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张迪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人何红连的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人何红连承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，何红连××治疗费用3041.14元和纠纷无关，原审法院认定纠纷是何红连精神疾病的诱因，没有事实和法律依据。2.何红连是否系无民事行为能力人没有充分的事实依据。3.××人住院出院产生的费用由国家承担，何红连住院没有医药费、护理费的损失。何红连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。何红连向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费7851.42、伙食补助费1260元、误工费3360元、护理费3360元。一审法院认定事实：2017年8月16日下午18时许，张迪在自家门口哄小孩时与住对门的何红连发生口角，继而相互厮打，张迪将何红连按倒在地，因何红连抓住张迪的头发不放，张迪向何红连胸部踢了两脚，后两人被他人拉开。何红连被打后，当晚7时许被家人送往宜城市人民医院住院治疗7天，花去医疗费1225.48元，何红连的伤情被诊断为胸部损伤（软组织损伤）。何红连治伤出院后，因治疗精神疾病于同年9月4日至10月9日在宜城市康复中心住院35天，花去医疗费4861.14元（其中个人支付3041.14元）。2017年9月14日，宜城市公安局对张迪的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚。张迪不服行政处罚，向宜城市人民政府申请复议，复议期间，张迪自愿撤回复议申请。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张迪系完全民事行为能力人，理应冷静理智处理相邻关系，在与何红连因琐事争执过程中发生厮打，造成何红连受伤××复发的后果，应承担主要责任（70%），何红连自身也有一定过错，应承担次要责任（30%）。何红连的经济损失包括：1、医疗费6086.62元何红连实际支付的医疗费为4266.62元，以何红连提供的票据为依据；2、住院伙食补助费1260元，何红连住院42天，主张按每天30元计算住院伙食补助费，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，予以支持；3、护理费3360元，按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业人均年平均收入32677元/年计算，何红连要求的费用在法律规定的范围内，予以支持。何红连系无民事行为能力人，对其要求赔偿误工费的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。以上损失共计8886.62元，由张迪按70%比例赔偿，其余损失由何红连自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、原告何红连的经济损失医疗费4266.62元、住院伙食补助费1260元、护理费3360元，合计8886.62元，由被告张迪按70%比例赔偿即6220.63元，由被告张迪于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告何红连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交证据。根据双方一审提交的证据和一审法院依职权调取的证人证言等证据，本院审查后查明：何红连2004年出现精神异常，经襄阳市安定医院治疗仍反复发作，2014年5月经襄阳市残疾人联合会评定为三级伤残，2019年7月10日，何红连被宣告为无民事行为能力人。何红连所在村的村民都知道何红连患有××的情况。本院确认一审法院查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一、何红连精神疾病复发与本案双方肢体冲突有无因果关系；二、双方过错分配比例是否适当。根据医学常识，××患者要避免精神刺激，防止病情复发。本案中，何红连××复发距离其和张迪互殴后不到20天，且没有证据证明事发前何红连处于××发作状态或者有复发先兆，本院结合双方互殴程度较为激烈和二者时间间隔较短等事实，认为一审法院关于何红连××复发与案涉侵权纠纷有因果关系的判断适当。关于争议焦点二，本案纠纷系双方口角引起。何红连患有精神疾病在当地被广泛知晓，张迪作为何红连的街坊邻居，一方面在日常接触中应注意避免刺激何红连，一旦何红连出现异常，也应尽可能采取避让措施以免与其发生争端。而本案中张迪没有尽到相应的注意义务，后续行为也缺乏克制，对损害后果承担主要责任，一审法院划分责任适当，本院予以认可。综上所述，张迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张迪负担。本判决为终审判决。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年一月十六日书记员  杨晓帆
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初83号 原告：李某，女，汉族，1979年8月7日生，住南昌市新建区。 被告：南昌某某装饰工程有限公司，住所地：南昌县金沙大道。 原告李某诉被告南昌某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金10000元；2、责令被告履行未履行的事项及办理检验、质保等手续、和维收；3、由被告书面道歉；4、因被告违约，故原告申请解除合同，由被告返还材料费用14000元；5、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告起诉所列被告，与其诉状中事实和理由部分载明的被告不一致，即原告没有明确的被告，其诉讼不符合法律的规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费已减半收取200元，退回原告李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年一月六日 书记员  雷 娜
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11621号之一原告：马嘉骏。委托代理人：马玉麟。被告：徐振业。被告：沈阳智凯机械制造有限公司。法定代表人：李士海。被告：李士海。原告马嘉骏与被告徐振业、沈阳智凯机械制造有限公司、李士海借款合同纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇二〇年一月二日书记员 胡鑫磊
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执240号申请执行人于连法，男，汉族，1979年9月出生，住长垣市。被执行人郭国战，男，汉族，1978年2月出生，河南省安阳市滑县城关镇史固村。本院依据已经发生法律效力的长垣县人民法院(2019)豫0728民初1263号民事判决书，已向被执行人郭国战发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭国战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭国战在中国农业银行62×××73账户内存款人民币43079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑书昌二〇二〇年一月十四日书记员  丁兴华
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执33号张宇、罗浩：张宇与罗浩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60650元。经本院立案执行，现被执行人罗浩已自动履行到位60650元。至此，张宇向本院申请执行的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9604号民事调解书所确定的被申请人罗浩给付申请人执行人张宇欠款60000元及案件受理费650元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10909号申请执行人：程晓兰，女，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：苏建明，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人程晓兰与被执行人苏建明借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初9062号民事判决书向本院申请强制执行，要求苏建明支付借款本金及利息等，暂计780000元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额780000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10909号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇二〇年一月六日书记员  王思思
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监4号原审原告：李丽，女，汉族，1967年5月29日出生，住郑州市。原审被告：郑州咕咚健身服务有限公司，住所地郑州市二七区京广路45号院1号楼1-2层。法定代表人：康亚男。原审被告：商叶，女，回族，1990年5月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：康腾峰，男，汉族，1987年12月29日出生，住河南省社旗县。原审原告李丽与原审被告郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰物权保护纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）豫0103民初9540号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年一月八日书记员  李 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1589号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。被执行人李犇赟,男,1989年6月15日出生,汉族,住山西省晋中市榆次区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行李犇赟借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督1018号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月21日提起网络查询，未发现被执行人李犇赟名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向李犇赟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向李犇赟发出传票传唤其到本院接受询问，李犇赟未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年1月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月21日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李犇赟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李犇赟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年一月二十一日法官助理王锟书记员（代）  袁崇阳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保31号 申请人：王某，女，2009年7月31日出生，汉族，住莒南县。 法定代理人：孙某，女，1975年3月24日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：王雪，女，1998年12月30日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：徐淑祥，男，1999年10月7日出生，汉族，住莒南县。 申请人王某于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐淑祥驾驶的鲁Ｑ0Ｘ55Ｆ号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人王某因交通事故受伤，请求保全被申请人徐淑祥驾驶的鲁Ｑ0Ｘ55Ｆ号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐淑祥驾驶的鲁Q0X55F号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人徐淑祥驾驶的鲁Q0X55F号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇二〇年一月七日 书记员  孙 青
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6125号原告:濮阳县建设投资有限公司，住所地：濮阳县综合办公楼。统一社会信用代码91410928582884554N。法定代表人：***，该公司董事长。委托诉讼代理人：王谦、张炎，该公司职工。被告：河南三宇太阳能科技有限公司。住所地：濮阳县产业集聚区长庆路与铁邱路交叉口东北角。统一社会信用代码91410928689740016L。法定代表人：高涛，该公司董事长。原告濮阳县建设投资有限公司（以下简称为：县建投公司）诉被告河南三宇太阳能科技有限公司（以下简称为：三宇太阳能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告县建投公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付原告租金及滞纳金总计4,305,088元；3、依法判令被告限期搬离租用原告的房屋并交付原告；4、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订的房屋租赁合同约定，房屋租赁期限为2012年1月1日至2021年12月31日，其中2012年1月1日至2014年12月31日被告免交租金，自2015年1月1日起，被告按市场价格缴纳租金。合同同时约定被告拖欠房租累计6个月以上时，原告有权解除合同并要求被告支付日租金2倍的滞纳金。至原告起诉时止，被告从未向原告支付过租金，被告欠缴原告租金总计2832998元，滞纳金为1472090元，应支付租金及滞纳金总计为4305088元。原告为了维护自身合法权益，依据相关法律之规定，诉至法院，请求法院支持其请求。被告三宇太阳能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为房屋租赁合同第十五条争议解决中明显约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商不成或调解解决不成的，提请濮阳县仲裁委员会仲裁”。该约定系双方当事人真实意思表示，为双方自愿放弃法院管辖而选择仲裁裁决的约定。因此，该案应当由濮阳县仲裁委员会管辖，请求本院依法将该案移送濮阳县仲裁委员会管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定:仲裁协议对仲载事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效。本案中,原、被告在房屋租赁合同中约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解不成的，按下列第1种方式解决；1、提请濮阳县仲裁委员会仲裁。”,但所约定的“濮阳县仲裁委员会”并不存在,双方亦未就此达成补充协议,故该仲裁条款应为无效。现一方当事人依法向人民法院起诉,本案应属于人民法院受案范围。本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，此案应按不动产确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案的房屋所在地、被告住所地、合同履行地均在濮阳县，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回河南三宇太阳能科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  李功玉二〇二〇年一月二十三日书 记 员  郭思思
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初539号原告熊贺，女，1989年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人丁传建，男，1980年10月17日出生，汉族，住址同上。被告泌阳县人民政府，住所地泌阳县花园街道办事处行政路中段。法定代表人魏华伟，该县县长。委托代理人张志超，工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。原告熊贺诉被告泌阳县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年12月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告熊贺自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告熊贺自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告熊贺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊贺负担。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年一月十四日书记员  柳莹莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7125号申请执行人：济源市克井镇柿槟村民委员会。法定代表人：李红江，该村村委主任。被执行人：河南博鑫建设有限公司，住所地：济源市太行路东吉安花园商务楼2号楼。法定代表人：杨明，执行董事兼总经理。本院在执行申请人济源市克井镇柿槟村民委员会与被执行人河南博鑫建设有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人济源市克井镇柿槟村民委员会向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫9001执7125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年一月六日书记员  王腊梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执281号之三申请执行人：河南中原龙鑫钎钻管业有限公司，住所地河南省济源市虎岭经济开发区A区金马大道与济源大道交叉路南。法定代表人：邓飞，该公司董事长。被执行人黄石市恒润工贸有限公司，机构代码证，79594659-5，湖北省黄石花湖锁前村69号。法定代表人胡慧兰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的济源中级人民法院(2019)豫96民终1134号民事判决书，已立案执行河南中原龙鑫钎钻管业有限公司与湖北鼎弘钎钢有限公司、黄石市广龙机械设备制造有限责任公司、黄石市恒润工贸有限公司一案，因被执行人黄石市恒润工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄石市恒润工贸有限公司在中国银行57×××08账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年一月十七日书记员  田家恺
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5381号之一申请人：沈阳婚未来文化传播有限公司。法定代表人：宣忠凯。被申请人：杨锡平。本院在审理原告沈阳婚未来文化传播有限公司与被告杨锡平股东出资纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出诉讼保全的申请，保全金额15.5万元。要求查封杨锡平名下的房产，并于2018年6月20日提交永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为15.5万元的保单作为担保，保单号为111240467201800000068。保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至本案导致错误保全由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止。案件已经结案，被告申请解除查封。案件经审理后，判决驳回原告诉讼请求，现该判决已经生效，被告申请对查封房产予以解除查封。本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被告杨锡平名下与刁菲菲共同共有的位于沈阳市皇姑区长江街60-1号1-22-5的房产的查封（建筑面积43.61平方米，新档案号6-2-0448771）。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年一月六日书记员 吕晨曦
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初312号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人侯迎秋，女，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市金州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月23日经大连市中山区人民检察院批准逮捕并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年8月15日以中检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人不配合到庭参加庭审，致使案件无法继续审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款项的规定，裁定如下：对被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪一案，恢复审理。审判员  梁永国二〇二〇年一月六日书记员  姜 兴大连市中山区人民法院刑事裁定书（2019）辽0202刑初312号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人侯迎秋，女，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市金州区二十里堡镇富岭村石灰窑401号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月23日经大连市中山区人民检察院批准逮捕并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年8月15日以中检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，致使案件无法继续审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：对被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪一案，恢复审理。审判员梁永国二〇二〇年一月六日书记员姜兴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18127号原告：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路3121号，统一社会信用代码：91310115607260888A。法定代表人：WANGLEI（王蕾），该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莹、吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。统一社会信用代码：91410100058761398E。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯，公司员工。委托诉讼代理人：王岩，公司员工。第三人：上海创宏建设集团有限公司，住所地上海市长宁区西路650号8楼，统一社会信用代码：91310000729434233D。法定代表人：张创增。原告和兴玻璃铝业（上海）有限公司诉被告河南绿地新城置业有限公司（以下简称绿地公司）、第三人上海创宏建设集团有限公司（以下简称创宏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄莹、吴建萍，被告绿地的委托诉讼代理人李柯、王岩到庭参加了诉讼。被告创宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告支付所欠工程款3075153元人民币；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年12月29日起至判决生效之日止的逾期付款利息，暂计至2019年6月28日为92254.59元（计算方式为：3075153×6%/12×6）；3.请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告就被告的绿地滨湖国际城三区1#楼幕墙工程施工（台玻）中标，第三人是总承包，中标金额为25,131,014.00元。2016年12月1日，涉案工程通过整体竣工验收并备案。2017年11月20日，中标内容中供货工程审价审定金额为17,500,000.00元；12月8日，中标内容中安装工程审价审定金额为7,549,010.00元。截至现在被告应支付原告至工程总价款的100%，即人民币25,049,010.00元，但被告仅支付21,973,857.00元人民币，尚拖欠工程款3,075,153.00元。被告多次就上述欠款向原告催讨，于2018年5月11日向被告发送《工程款支付确认函》，5月16日被告出具《工作联系函》承诺原告“自2018年5月1日起，每月30号前支付按合同约定应付未付工程款壹佰陆拾万元整（即1,600,000.00元），如延误支付、则同意延误日按同期银行贷款利率给予补偿”。但被告未按承诺付款。经原告多次催款无果，原告无奈诉至法院。被告绿地公司辩称：第一对原告诉请金额有异议。原告与被告只签订绿地滨湖国际城三区一号楼供货合同与原告被告与第3人上海创宏建设集团有限公司签订了滨湖三区一号楼施工合同。对于原告与被告签订的供货合同，被告尚未支付的款项为875000元。对于施工安装合同未支付的款项为1658353元，合计未支付款项2533353元。第二关于原被告双方与第3人上海创宏公司的安装合同，被告绿地新城公司已履行部分支付义务。被告分别于2016年1月28日支付38万元,2016年7月19日支付238万元,2016年12月14日支付1368857元,2018年10月9日支付160万元，2019年5月6日支付161800元。以上共计5890657元均已支付至上海创宏建设集团有限公司。第三，本案涉及原被告与第3人上海创宏公司签订的三方合同，上海创宏公司应当作为被告绿地新城公司将款项支付给创鸿公司后，创宏公司将相应款项付给原告。按照原告、被告及第3人三方签订的合同约定在被告向创宏支付相对应的工程款之前。第3人应该向被告出具相对应的工程款发票，相对应的原告也应向创宏出具对应的工程款发票。否则按照合同约定有权拒绝付款。第三创宏公司未答辩亦未提交证据。本院查明如下案件事实：2015年2月，被告绿地公司对绿地滨湖国际城三期项目幕墙工程进行招标，总包单位为第三人创宏公司。2015年5月19日，被告绿地公司向原告发放《中标通知书》，其中1＃楼中标金额为25131014元。2016年12月1日，上述涉案工程竣工验收备案。2016年12月9日，中标内容中幕墙成品采购供货审定预（结）算总造价为17500000元，工程预（结）算总造价为7549010元。庭审中，被告称对原、被告之间的供货合同，被告尚欠原告875000元，关于原、被告、第三人之间的施工安装合同，原告未支付的款项为1658353元，合计2533353。原告对被告所述拖欠的款项共计2533353元予以认可，并当庭表示变更诉讼请求，仅要求被告支付2533353元，扣减的部分，原告将向第三人创宏公司主张，若查实被告向创宏公司支付的款项不属实的话，原告将重新向被告主张权利。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，被告对涉案工程进行招标，原告中标。本案涉案工程已于2016年12月1日竣工验收备案，故被告应当按照合同约定支付全部货款。现原、被告均认可被告共拖欠2533353元，故被告应当支付原告该2533353元及逾期付款期间的资金占用利息。故原告要求被告支付工程款2533353元，并要求被告按照年利率6%支付自2018年12月29日起至判决生效之日止的利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河南绿地新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和兴玻璃铝业（上海）有限公司货款2533353元及自2018年12月29日起至本判决生效之日止期间的利息（以2533353元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13533元（原告预付32139元），由被告河南绿地新城置业有限公司负担，余额18606元退回原告和兴玻璃铝业（上海）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年一月十日书记员  刘梦瑶
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2218号申请执行人：杨刘佩，男，1966年10月8日出生，汉族，住原阳县。被执行人：胡分队，男，汉族，1978年3月8日，住原阳县。关于申请执行人杨刘佩与被执行人胡分队民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2669号民事调解书，由胡分队返还杨刘佩借款本金12700元及利息4850元，共计17550元，该款分三次返还，于2019年10月25日前返还2600元，于2020年6月25日前返还6400元；于2021年3月25日前将剩余的8550元履行完毕，因胡分队未履行调解书所确定的义务，杨刘佩向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案。本案在进入执行程序后双方达成和解协议，且按照和解协议履行中。经审查系真实意思表达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2669号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  孟少华二〇二〇年一月三日书记员  刘治军
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初32号申请人：常州市王氏铸造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨工业区35号。法定代表人：陈玉庆，该公司总经理。被申请人：上海三勇精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇邓家角村2号。法定代表人：陈泽宪。申请人常州市王氏铸造有限公司与被申请人上海三勇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市王氏铸造有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海三勇精密机械有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市王氏铸造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人上海三勇精密机械有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人常州市王氏铸造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年一月八日书记员  郭凌莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢1号申请执行人：济南百通混凝土有限公司，住所地济南市天桥区北外环路西段大魏村。法定代表人：王雪广，董事长。被执行人：济南庆民机械化施工有限公司，住所地济南市历城区山大北路54号金泰花园1号楼1002号。法定代表人：苗元民，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）天商初字第408号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但上述被执行人未履行。现查明被执行人济南庆民机械化施工有限公司有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人济南庆民机械化施工有限公司工程款7000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年一月八日书 记 员  王 建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19271号原告：郭朝中，男，汉族，1992年2月1日出生，住河南省杞县。被告：河南乐锐途建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路262号1号楼1601、1602、1614、1615号，统一社会信用代码91410103MA44HH891H。法定代表人：师民魁。原告郭朝中与被告河南乐锐途建筑装饰工程有限公司（以下简称乐锐途公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝中到庭参加了诉讼。被告乐锐途公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朝中向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款52984元；2.要求被告按照银行同期利率向原告支付利息，暂计算到起诉之日，之后仍按照银行同期利率计算至被告归还全部货款之日止；3.要求诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年4月期间，原告郭朝中多次向被告乐锐途公司提供整体橱柜的定制与安装，先安装已验收全部完成。被告以不接电话、不解释、关门停业等方式拒不支付所欠货款。原告多次索要无果，特向法院救助帮助。被告拒不按照约定向原告支付货款，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告乐锐途公司未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：原告按照被告乐锐途公司的要求提供整体橱柜的定制与安装服务。2019年8月1日，被告乐锐途公司经催要后向原告出具欠条一张，该欠条载明：河南乐锐途建筑装饰工程有限公司欠郭朝中（身份证号）货款人民币52984元（伍万贰仟玖佰捌拾肆），此货款与2019年9月30日前结清。后原告因上述费用的支付问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，本案证据未显示被告乐锐途公司2019年8月1日后支付原告郭朝中费用。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本院认为，原告按照被告乐锐途公司的要求提供整体橱柜的定制与安装服务，被告接受原告提供的服务，故双方之间的承揽合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述承揽合同的实际履行中，原告已按照被告的要求提供整体橱柜的定制与安装服务，已履行约定义务。被告接受原告提供的服务，并于2019年8月1日向原告出具了欠条，对所欠52984元款项予以确认，但未按照欠条承诺的期限支付原告相应的款项，应承担相应法律责任。原告要求被告支付52984元按照银行同期利率支付至全部款项归还之日资金占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、三十七条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告河南乐锐途建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郭朝中52984元；二.被告河南乐锐途建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内按照中国人民银行公布的同期银行贷款利息标准计算的数额支付原告郭朝中2019年8月1日至全部款项归还之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的款项为基数）。如未按本判决指定的诉讼期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由被告河南乐锐途建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年一月二十二日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22395号原告：上海世目防护用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴国达，董事长。原告：上海世目进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴国达，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：**荣，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海奉石建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾益欢，经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告上海世目防护用品有限公司、上海世目进出口有限公司与被告上海奉石建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  黄顺昆二〇二〇年一月十六日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执263号之二 申请执行人：贵州正能电气有限公司，住所地：贵州省贵安新区。 法定代表人：张晟。 被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：何永安。 本院在执行贵州正能电气有限公司与贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，经查，被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在中国工商银行240xxx508账户内存款人民币4694.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈泉泉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终4号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴成明，男，1964年10月1日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中，无业，住信阳市浉河区。2010年2月因盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑三年九个月；2016年2月1日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七个月；2017年3月6日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑八个月；2018年8月28日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑八个月；2019年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月9日被刑事拘留，8月14日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理的信阳市浉河区人民检察院指控的被告人吴成明犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）豫1502刑初431号刑事判决。被告人吴成明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2019年5月25日，被告人吴成明在信阳市浉河区东方红大道新玛特盗取被害人孙某现金200元和一部白色VIVO手机。2、2019年5月27日，被告人吴成明在信阳市浉河区天润广场四楼盗取被害人李某现金300元和OPPO手机一部。3、2019年6月13日，被告人吴成明在信阳市浉河区天润广场陆老爹猪脚粉丝店盗取被害人高某现金300元和华为P20手机一部。4、2019年6月29日，被告人吴成明在信阳市浉河区沃尔玛负一楼商场金色童年店门口盗取被害人张某现金500元和苹果8PLUS手机一部，经信阳市浉河区价格认证中心认定被盗的苹果8PLUS手机价格3176元。案发后，被盗手机已退还被害人。5、2019年7月5日，被告人吴成明在信阳市平桥区楚王城九方购物超市盗取被害人王某现金120元和手机两部。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的户籍信息、刑事判决书、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人孙某、李某、高某、张某和王某的陈述、被告人的供述、价格认定结论书、视听资料等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人吴成明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人辩解称公诉机关指控的第三起事实中盗窃的是oppo牌手机，第四起事实中盗窃500元。经查，对于第三起犯罪事实，有被告人吴成明在公安机关供述，并与被害人高某的陈述相互印证，其当庭翻供证据不足，故对被告人关于第三起事实的辩解，不予支持；对于第四起犯罪事实，被告人供述稳定，根据有利于被告人原则，被盗现金应认定为500元，故对被告人关于第四起事实的辩解，予以支持。被告人吴成明曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应从重处罚。被告人部分退赃，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴成明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。二、继续追缴赃物发还各被害人。上诉人吴成明上诉称，公诉机关指控的第三起事实中盗窃的是OPPO手机，不是华为P20手机。原审因不知罚金数额导致没能及时通知家属缴纳罚金导致量刑过重。原审认定其盗窃数额巨大与事实不符，继而影响了量刑结果。上诉人虽是累犯，但能积极认罪认罚，原审量刑过重，请求二审予以改判。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人称原审第三起事实认定盗窃华为P20手机错误的上诉理由，经查，在一审审理过程中，上诉人亦提出该辩护意见，原审已结合本案相关证据认定本案第三起盗窃事实，并对该辩护意见不予支持，原审对该起事实的认定并无不妥，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出由于不知罚金数额导致未及时缴纳罚金及原审认定其盗窃数额巨大错误，导致原审量刑过重的上诉理由。经查，一审审理期间，吴成明自愿表示认罪认罚，且对检察机关提出的量刑建议应当明知，其并未对量刑建议提出过异议。原审已充分考量了上诉人吴成明的犯罪事实和情节，且对其适用认罪认罚从宽制度处以量刑建议幅度以内的刑罚，符合罪刑相适应原则。根据原审事实认定及量刑幅度，原判认定其盗窃“数额巨大”应属于笔误瑕疵，本院予以纠正，但该瑕疵对本案的量刑并无实质影响。上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴成明以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。吴成明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年一月十六日法官助理金磊书记员张海龙
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更476号罪犯韩帅帅，男，1967年6月6日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2015年3月17日作出（2015）内少刑初字第3号刑事判决，认定被告人韩帅帅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；韩帅帅所得赃款7000元(已缴纳)，依法予以追缴。刑期自2014年7月14日起至2022年7月13日止。判决发生法律效力后，于2015年4月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯韩帅帅在刑罚执行期间，于2017年7月27日被本院减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月14日起至2022年1月13日止。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯韩帅帅确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯韩帅帅裁定假释。经审理查明，罪犯韩帅帅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年10月、2019年3月、2019年8月共获得表扬5次。半年考核评审情况为：2017年下半年良好、2018年上半年良好、2018年下半年良好、2019年上半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯韩帅帅因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩帅帅予以假释。（假释考验期自2020年1月17日起至2022年1月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 王思雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢651号 申请执行人：王爱华，女，1964年12月8日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：屈兴启，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:陈忠芳，女，1969年10月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王爱华与屈兴启、陈忠芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查、冻结被执行人银行财产，并拍卖了被执行人名下车辆，但未达到标的金额，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  周广成