江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3542号原告：上海迪尚酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇彭平东路728号。法定代表人：黄云，经理。委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：南通凡宇暖通设备有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇街道公园二村38号楼3楼。法定代表人：马俊杰,执行董事。委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告上海迪尚酒店管理有限公司（以下简称迪尚公司）与被告南通凡宇暖通设备有限公司（以下简称凡宇公司）买卖合同纠纷一案，由南通市港闸区人民法院移送本院审理，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上海迪尚酒店管理有限公司法定代表人黄云及其委托诉讼代理人郑晓云、被告南通凡宇暖通设备有限公司法定代表人马俊杰及其委托诉讼代理人沙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迪尚酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还价款人民币38万元，支付违约金11.8万元；2、判令被告拆除安装的管线、新风等设备，恢复原状；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订《中央空调销售安装合同》，约定被告为原告提供空调及安装。合同履行过程中，双方因合同条款及施工质量发生分歧，双方经过协商就合同继续履行、施工质量问题整改、材料进场、材料款支付等重新协商，被告承诺继续履行合同，对已施工的工程按照监理提出的要求进行整改、空调辅助材料进场原告支付材料款。但原告多次催告，被告未按承诺内容履行。2019年3月7日，原告收到被告发出的书面联系单，通知原告解除合同。原告认为被告无权单方解除合同，其行为有违诚信，严重违约，应承担违约责任，赔偿原告的损失。关于损失目前还未确定，原告保留对被告追究的权利，金额远远大于违约金10万元。被告南通凡宇暖通设备有限公司辩称，1、原、被告双方签订的销售安装合同合法有效，被告在2019年3月5日书面通知原告解除双方合同。原告在诉状中也明确了被告的解除合同情形，但其认为被告无权单方面解除，根据原告的诉状，原告不认为双方的合同已经解除。按照合同法规定双方合同没有解除的情况下，原告要求被告返还价款38万元，支付违约金没有法律依据。另原告要求被告拆除安装管线、新风设备也没有任何依据。因此被告认为原告不认可被告解除合同的行为，也未诉请要求解除本合同，在此情形下原告的诉请没有事实和法律依据。2、被告认为根据合同约定，原告违反合同第八条第一款，逾期付款达三十日，被告有权单方解除合同，因此被告认为被告单方解除合同有合同依据。鉴于被告解除合同以后，尚未与原告商谈合同后续事宜，原告即起诉被告。由于原告的违约导致被告的损失尚未确定，被告为履行双方的合同向相关单位购买了设备并支付了相应货款，在合同解除后被告所购买的相关设备正在与销售方商谈中。被告在本案中不提起反诉，保留另案起诉原告追求其违约责任及赔偿经济损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审中当事人的陈述，经审理认定事实如下：2018年11月28日，原、被告签订《中央空调销售安装合同》，约定原告向被告购买并委托被告安装中央空调系统，合同价款总计1188000元，合同签订之日原告向被告支付订金200000元；室内机到场清点后原告向被告支付货款300000元；室内部分安装结束原告向被告支付安装费200000元；室外机发货前原告向被告支付剩余货款488000元。原告逾期付款的，每天应按逾期付款总额的千分之五向被告支付违约金；原告逾期付款累计达30日，被告有权单方解除本合同。本合同签订后双方必须诚信履行，未经对方同意不得解除，未经对方同意单方解除的，应向对方支付合同金额10%的违约金。合同中，工程概况及名称、合同造价、交货日期等处为空白，未作约定。2018年12月底至2019年3月初，原、被告之间通过函件、工程联系单、微信等方式对合同履行中给付货款及工程质量、检测等问题进行多次协商。2018年12月27日，被告工作人员陆峰向原告法定代表人黄云微信告知：空调内机已到工地卸放完毕，麻烦黄总清点验收，货款麻烦黄总安排打款。2018年12月28日黄云回复：钱先转了5万，剩余的元旦之后。2019年1月14日，原告委托江苏联正工程监理有限公司（以下简称联正公司）为原告代理人，负责迪尚酒店中央空调分部工程验收监理服务相关事项。2019年1月18日，联正公司单方出具《中央空调安装工程质量评估报告》，对迪尚酒店中央空调分部工程质量评定为：未完工，不具备竣工验收条件，但已施工部分存在不符合工程质量验收规范的要求，必须整改后重新报业主与监理方验收至合格。2019年1月26日，联正公司向原、被告发出工程联系单，提出要求按照联正公司评估报告提出的问题进行全面整改；施工工程在2月底前完成等意见。2019年2月3日，被告向原告及联正公司发出工程联系单，对已施工部分整改及施工进度进行回复称，被告根据联正公司出具的质量评估报告对施工不足处进行整改；施工工程在3月底前完成，具体时间根据现场装修进度为准。2019年3月4日，原告迪尚公司单方委托上海山友建设机械工程有限公司对迪尚酒店中央空调工程管道检测。2019年3月5日，被告向原告发出工程联系单，内容为：根据迪尚公司与凡宇公司签订的《中央空调销售安装合同》约定，迪尚公司应在室内机到场清点后向凡宇公司支付300000元整。凡宇公司已于2018年12月27日将所有室内机送至现场。截至2019年1月4日，迪尚公司向凡宇公司支付180000元整，余款经多次催要仍未支付，已违反合同约定。根据合同第八条第一款约定，凡宇公司单方解除本合同。2019年3月7日，原告迪尚公司委托律师向被告凡宇公司发出律师函，要求凡宇公司返还迪尚公司支付的380000元价款，并承担违约责任、赔偿损失；要求凡宇公司在收到律师函七日内将所安装的管线、新风系统等拆除，将施工场所恢复原状；如凡宇公司不自行拆除，逾期迪尚公司将委托他人拆除，拆除费用等由凡宇公司承担。2019年5月8日，原告迪尚公司给被告凡宇公司回复函，告知：如凡宇公司要求对已安装的管线进行鉴定，请凡宇公司于2019年5月15日前与迪尚公司及监理单位联系，共同确定鉴定机构，完成鉴定，逾期迪尚公司将委托第三方对已经安装的管线等进行拆除。庭审中，原、被告确认双方签订的《中央空调销售安装合同》已经解除。并确认双方已履行的合同义务为：原告迪尚公司已支付合同款项380000元；被告凡宇公司已安装原告酒店四层和六层的风机盘管机组及其管线共52台，以及三、四、五、六层的新风系统管路。在本案审理过程中，原告迪尚公司自行拆除了四层、六层的52台风机盘管机组及其管线。该52台风机盘管机组为通用机型，品牌为：约克，型号为：YBFC03。被告明确陈述：未安装的风机盘管机组未与原告进行交接，被告直接将货放在原告酒店内，在被告安装时使用；已安装的三、四、五、六层的新风系统管路成本价为100000元。原告明确，因被告安装的新风系统没有质量问题，为避免双方损失，同意接受被告的100000元报价，支付已安装新风系统100000元；对拆除的52台风机盘管机组和在原告处未安装的风机盘管机组同意返还被告。原告明确诉讼请求为：1、判令被告返还价款人民币28万元，支付违约金11.8万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，被告认为尚有未安装的风机盘管机组70台在原告处，原告认为仅有58台风机盘管机组在原告处。本院组织原、被告双方至原告处，对未安装的风机盘管机组规格型号、数量进行清点。原告现场共有未安装的约克牌风机盘管机组58台，其中YBFC03型5台、YBFC06型43台、YBFC010型1台、YBFC12型3台、YBFC14型5台、YBFC04型1台。被告认为其中的1台Ｙ×××××型约克风机盘管机组不是由被告向原告提供的，对其余的型号无异议。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告凡宇公司是否存在违约解除合同情形？2、合同解除后，对已履行的合同义务如何处理？对于争议焦点1，根据原、被告双方的函件、微信往来可以看出，双方在合同履行过程中就货款的给付及工程质量等问题存在争议，但双方争议是否已经解决或者是否已就争议达成一致意见，均未有证据证明，因此双方均应按签订的《中央空调销售安装合同》约定履行。根据该合同约定，原告逾期付款累计达30日，被告有权单方解除本合同。据此，解除合同条件成就时被告享有合同解除权。实际履行中，被告向原告发出解除合同通知，原告在收到被告发出的解除合同通知后，即向被告发出律师函，要求返还已履行的款项，并要求被告恢复原状，表明原告同意解除合同；庭审中双方也明确合同已解除。因此，原、被告双方对合同解除应已达成一致，并不存在争议。原告未有证据证明被告存在双方合同约定的未经对方同意单方解除合同的情形，故原告要求被告支付任意解除合同违约金，无事实依据，本院不予支持。对于争议焦点2，合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，原告自行拆除了被告已安装的风机盘管机组，对于拆除的室内机组，原告应向被告予以返还。原告对被告已安装的新风系统不要求拆除，同意继续使用，支付被告主张的价格100000元，系避免双方扩大损失，本院予以准许。原告要求扣除已安装新风系统价格后，返还剩余合同款项，于法有据，本院予以支持。被告主张除已安装的52台风机盘管机组外，还有70台未安装的风机盘管机组在原告处，但被告对此未有证据证明。庭审中被告明确就送至原告处的风机盘管机组未与原告办理交接手续，因此对于尚未安装的风机盘管机组数量，被告应承担举证不能的法律后果。对于经现场清点被告确认的57台约克风机盘管机组，原告同意并应向被告返还。诉讼中，原、被告均陈述因解除合同给双方造成的损失尚未确定，并明确本案中不予主张损失，故本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告南通凡宇暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告上海迪尚酒店管理有限公司合同款280000元。二、原告上海迪尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告南通凡宇暖通设备有限公司拆除的五十二台约克牌YBFC03型风机盘管机组及其管线。三、原告上海迪尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告南通凡宇暖通设备有限公司未安装的约克牌YBFC03型风机盘管机组5台、约克牌YBFC06型风机盘管机组43台、约克牌YBFC010型风机盘管机组1台、约克牌YBFC12型风机盘管机组3台、约克牌YBFC14型风机盘管机组5台。四、驳回原告上海迪尚酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，保全费2920元，合计11690元，由原告上海迪尚酒店管理有限公司负担5845元，被告南通凡宇暖通设备有限公司负担5845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  高 航人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇二〇年一月十六日书 记 员  黄 筱