广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30976号原告：东莞市牧森文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：邝小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市蒙自源饮食有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。原告东莞市牧森文化传播有限公司与被告东莞市蒙自源饮食有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市牧森文化传播有限公司（以下简称“牧森传播公司”）的委托诉讼代理人吴玉琼，被告东莞市蒙自源饮食有限公司（以下简称“蒙自源饮食公司”）的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牧森传播公司向本院提出诉讼请求：一、蒙自源饮食公司支付广告款162600元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费由蒙自源饮食公司承担。事实和理由：双方于2019年5月签订合同，由牧森传播公司为蒙自源饮食公司提供广告图文制作及稿件设计，按月结算设计费。2019年5月至6月期间，牧森传播公司已为蒙自源饮食公司进行制作、设计，但蒙自源饮食公司未支付广告费162600元，故诉至法院。蒙自源饮食公司辩称，一、本案应适用普通程序审理，因为简易程序仅适用于事实清楚、争议不大的案件，但本案争议巨大，包括是否定稿，是否对账，不符合简易程序的适用条件。二、本案不符合合同约定的付款条件，合同第一条第二项约定甲方拿到乙方设计的初稿需仔细校对无误后签字，合同第二条第四项也约定乙方交稿给甲方确认后，签字最终稿交图或制作，即付款的先决条件是设计稿有蒙自源饮食公司确认签字，但合同并未约定蒙自源饮食公司哪个部门或哪个人有最终定稿确认的权利，所以只有蒙自源饮食公司盖章确认或法定代表人签字方能认定为定稿。但牧森传播公司未提供任何蒙自源饮食公司签字确认的稿件，所以付款条件不成立。本院经审理认定事实如下：蒙自源饮食公司作为甲方与牧森传播公司作为乙方，签订了平面设计的合同，合同约定：乙方接受甲方的委托平面设计；甲方需提供电子版的图标、图片及文字等内容给予乙方；设计稿件，甲方拿到乙方设计的初稿，需仔细校对，确认无误后签字；乙方需在双方约定的时间内完成设计方案，因甲方反复提出修改意见导致乙方工作不能按时完成时，可延期执行，延期时间由双方协商确定；当月份的货款于次月10号结付，每月1-5日双方核对上月的货款，无误后乙方须于当月10号前支付；甲方在设计作品初稿完成后终止合同，需向乙方支付前期总金额设计费用40%费用给乙方。双方约定的常规设计报价包括：二、三折页，每款1500元，同款改的每款800元，改尺寸的每款300元；画册每页400元，同款改的每页300元。合同签订后，由双方的工作人员负责对接，牧森传播公司的主要人员：邝小文、尹鹏飞；蒙自源饮食公司的主要人员：邝月英、钱宝盈、康美雪。根据双方的举证、质证，本院对以上事实予以确认。有争议事实的认定：设计稿件的确认。蒙自源饮食公司主张应按合同约定，由蒙自源饮食公司盖章确认或法定代表人签字确认。牧森传播公司主张在实际操作中，蒙自源饮食公司对设计稿件审核后由牧森传播公司的人员制作物料文件（按对方要求的尺寸、内容）定稿，再将定稿文件发送给康美雪或钱宝盈的QQ、邮箱。康美雪是组长、钱宝盈是物料专员。牧森传播公司提交的设计稿件均没有蒙自源饮食公司的盖章或法定代表人的签字，但均通过QQ聊天窗口或邮箱发送给钱宝盈、康美雪。而蒙自源饮食公司在庭审时确认牧森传播公司已提交且蒙自源饮食公司已使用的稿件，亦没有蒙自源饮食公司的盖章或法定代表人签名确认。因此，本院蒙自源饮食公司的主张不予采纳，对牧森传播公司的主张予以支持。广告费的数额。牧森传播公司的尹鹏飞于2019年6月4日通过微信将2019年5月份的设计统计表发送给蒙自源饮食公司的钱宝盈，该月金额共74900元。钱宝盈收到统计表后，蒙自源饮食公司未提出异议，在尹鹏飞的催促下，钱宝盈于2019年6月11日回复尹鹏飞：“对完了”、“钱要问总监”。蒙自源饮食公司庭审时主张钱宝盈已于2019年9月初辞职，因此不清楚对账情况，钱宝盈没有发给财务。钱宝盈是否已交给财务或辞职时是否已交接，均属于蒙自源饮食公司的内部管理问题，该主张不能对抗合同相对方。故本院对牧森传播公司的主张予以采纳，双方于2019年5月产生的广告设计费为74900元。牧森传播公司已将6月份账单发送给蒙自源饮食公司，邝月英将该账单发至由双方人员组成的设计组微信群里，并对SOP手册及微信点餐图、招商手册提出异议。钱宝盈于2019年7月4日在设计组（6）群中发出：“日常单我这边没问题。都是做过的，至于招商手册、这个我没有经手过我不知道。SOP岗位手册具体修改是美雪在对接”，康美雪回复“SOP岗位手册，没确认，也没使用，还有四家让企划品，宝泰店有六个海报有使用，其他店的企划品都没有使用。”结合微信记录及调查，关于招商手册，牧森传播公司按初稿的计价标准主张设计费，本院予以确认；关于微信点餐图，根据微信记录，该项目由康美雪跟进，在接受法庭调查时，康美雪对此没有提出异议，结合微信记录，故本院对牧森传播公司的主张予以采纳；关于SOP手册，尹鹏飞虽已发送源文件给康美雪，但根据微信记录，蒙自源饮食公司的人员对SOP手册的制作工艺及价格一直存在异议，故本院对牧森传播公司将源文件发送给康美雪而确认为定稿的主张，不予采纳。调查时，牧森传播公司同意按初稿的定价收取，本院予以支持。蒙自源饮食公司主张转换一页和一百页的工作量没有差别，只同意按一页计付300元。因相关的计算标准，双方已在合同中有明确约定，合同中并没有约定相关制作工艺的价格差异，故本院对蒙自源饮食公司的主张不予采纳。本院确认2019年6月的广告费合计为65380元（87700元-37200元+14880元）。本院认为，本案是广告合同纠纷，双方签订的平面设计合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以采纳。牧森传播公司已为蒙自源饮食公司提供了相关的平面设计，蒙自源饮食公司应履行支付广告设计费的义务。蒙自源饮食公司主张牧森传播公司的法定代表人邝小文与其前员工邝月英存在特殊的关联关系，这与本案无关，该主张不能成为蒙自源饮食公司不履行支付义务的依据。因此，蒙自源饮食公司应向牧森传播公司支付2019年5月及6月的广告设计费共140280元。因蒙自源饮食公司未按时付款，牧森传播公司主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。而根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准的变更，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，蒙自源饮食公司应向牧森传播公司支付广告设计费140280元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市蒙自源饮食有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市牧森文化传播有限公司支付广告设计费140280元；二、被告东莞市蒙自源饮食有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市牧森文化传播有限公司支付逾期付款利息(以140280元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；三、驳回原告东莞市牧森文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1776元，由原告东莞市牧森文化传播有限公司负担244元、被告东莞市蒙自源饮食有限公司负担1532元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年一月二十二日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。