江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4813号 原告：张洪彬（曾用名张洪金）,男,1968年9月8日生,住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张基明（系张洪彬儿子），男，1993年1月16日生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：周伟（曾用名薛彦），男，1970年7月7日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴建，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄安怡，江苏彭城律师事务所律师。 第三人：刘进，男，1976年11月10日生，住安徽省宿州市萧县。 原告张洪彬诉被告周伟、第三人刘进合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告张洪彬的委托诉讼代理人张基明、孟凡永，被告周伟的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。第三人刘进经本院依法传唤，因腿伤行动不便未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给刘进的医疗费及诉讼费83068元及其利息（按照银行贷款利息计算，直至履行完毕）暂计到起诉之日约3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告给刘进的医疗费83068元及利息（利息自2019年6月10日起，按照银行贷款利息计算至被告实际给付之日）。事实和理由：2015年12月20日徐州金穑嘉源建设有限公司（以下简称金穑公司）与原告签订《劳务承包合同》，根据合同约定，金穑公司将其承包的位于徐州市铜山区棠张镇的徐州远大玻纤制品有限公司离心玻璃棉加工项目工程劳务分包给原告施工；后原告与被告在2015年12月31日签订《徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构分包协议》，根据协议约定，原告将徐州远大玻纤公司的钢结构工程全部分包给被告，同时双方签订《徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构安全协议》（以下简称“安全协议”)，根据安全协议的约定对于被告雇员工作中的事故伤害，应由被告承担全部赔偿责任。2016年4月4日被告雇员刘进在从事厂房屋面板安装中不慎从屋面板上摔落受伤住院。在住院期间被告仅支付医疗费用10万元，原告为稳定伤者情绪，共计支付医疗费用307000元。后经过铜山区人民法院和徐州市中级人民法院判决，由金穑公司向刘进赔偿合计83068元，根据原告与金穑公司签订的《劳务承包合同》，原告应承担上述的工伤赔偿责任，原告依照约定通过铜山区人民法院向刘进赔偿83068元，后原告再依照与被告签订的《徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构分包协议》向被告追偿，但一直就赔偿事宜协商未果，故依法提起本次诉讼，望判如所请。 被告周伟辩称，追偿权必须在有法律规定或者双方约定的情况下才能行使，法律并没有规定原告替金穑公司代偿诉请的相关费用应由被告承担，原被告之间亦无此相关规定，故原告不享有追偿权，应依法驳回原告诉请。 原告张洪彬为证明自己的辩称主张，向本院提交如下证据： 1、原告与金穑公司签订的劳务承包合同1份，证明徐州远大玻纤制品有限公司的离心玻璃棉加工项目是由金穑公司分包给原告。 2、原被告双方之间签订的徐州远大玻纤公司4号厂房工程钢结构分包协议1份，证明原告将钢结构工程分包给被告。 3、原被告双方之间签订的徐州远大玻纤公司4号厂房工程钢结构安全协议1份，证明根据安全协议约定被告对在施工过程中发生的所有责任包含工伤赔偿责任是由被告来承担的，被告对施工区域的安全负完全责任。 4、江苏省徐州市中院2018苏03民终5944号民事判决书1份，证明根据判决书确定的判决，金穑公司应向刘进支付因工伤造成的损失共计83068元。 5、原告给被告转款的明细及相应收据各1份，证明原告已经按照双方所签订的分包协议支付了相应的工程款项,原告履行4号工程费用的支付。 6、铜山区法院出具的收费发票2张（金额共计83068元）。 7、银行流水1份，证明铜山区人民法院判决费用是由原告所支付的。 8、铜山区法院2018年3月19日询问笔录、开庭笔录及铜山区法院2018年6月12日开庭笔录各1份，证明刘进自认是到工地跟着姓薛的干活，按天计算。询问笔录中原告明确指出老薛的真实姓名是周伟，刘进是跟着老薛和小王干活的。 9、报警记录、合同各一份。 10、从徐州市中心医院调取的刘进的缴费证明一份，证明刘进受伤次日交纳医疗费5万元（1万元+4万元），与原告陈述的被告向刘进支付5万元数目一致。 11、工地上原被告之间的录音1份，证明被告对于刘进受伤知情。 经质证，被告认为。 1、对劳务承包合同真实性无异议，但只能证明原告与金穑公司之间存在承包合同关系。与本案无关联性。 2、对原被告双方之间签订的徐州远大玻纤公司4号厂房工程钢结构分包协议、原被告双方之间签订的徐州远大玻纤公司4号厂房工程钢结构安全协议，无法证明原告的证明目的，该合同并非原告本人与被告之间的合同关系，原告以中盛公司代理人的身份中与被告之间签订的分包协议，原告并非合同的相对方。 3、对2018苏03民终5944号民事判决书真实性无异议，但通过该判决书，能确认第三人刘进为金穑公司的雇佣员工。一二审法院判决承担刘进人身损害赔偿责任的主体系金穑公司。而原告代替金穑公司承担了相关赔偿费用是其自愿提供，不能因此向被告行使追偿权。 4、原告给被告转款的明细及相应收据真实性无异议，仅能证明是中盛公司拨付给被告工程款。 5、对铜山区法院出具的收费发票和银行流水，只能证明承担责任的主体是金穑公司，原告是代替金穑公司自愿承担相关费用，与被告无关。 6、生效法院判决认定金穑公司承担赔偿责任，金穑公司才是刘进的雇主。 7、对报警记录、合同均无异议。 8、缴费证明不能证实原告的观点，缴费单据上并没有反映出缴费人。 9、对录音听不清楚，且时间太久，已记不清楚是否有过该谈话。 被告周伟无证据向法庭提交。 因刘进腿受伤不方便出庭，本院依原告申请于2019年10月18日在萧县刘进的家里对其进行询问。刘进称其经王龙军（音）介绍到工地上打工，出事后知道老板是张洪彬。不大认识周伟，也没听过“老薛”这个名字，但又称姓薛的经常去工地，其听其他人说可能是给其打工，周伟在其受伤后没有去看望他，也没有给他钱。其在未领到工资前出的事。医疗费由张洪彬垫付。刘进称其代理人赵萱律师在铜山法院开庭时陈述“原告到工地跟姓薛的干活，按天计算”以及“姓薛的告知他一天多少工钱”其已经记不清了。其在工地上从事钢结构的工作，在打顶时从屋面上掉了下来伤到了腿。 经质证，原告对笔录真实性无异议，但认为刘进对事实部分说谎。刘进称其经由王龙军（音）介绍到工地上干活，而被告认可王荣军跟其工作，结合刘进称自己从事钢结构工作和原被告的分包协议，应认为刘进给周伟打工，周伟应对刘进的损失承担赔偿责任。 经质证，被告对笔录真实性无异议，但笔录并不能反映刘进与被告系雇佣关系。刘进仅向金穑公司主张工伤赔偿，不存在连带责任。原告自愿垫付医疗费的行为与被告无关。 经原告申请，本院依法调取卡号622848316XXXXXXXXXX的户主信息，户主为陈银成。 经质证，原告对上述证据真实性无异议，陈银成系刘进亲属。 经质证，被告对上述证据真实性无异议，但与本案无关。 本院审查后认为，原告提交的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院依原告申请调取的证据程序合法，本院对该证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月20日，金穑公司与张洪彬签订《劳务承包合同》，约定金穑公司将其承包的徐州远大玻纤制品有限公司离心玻璃棉加工项目承包给张洪彬施工，并约定在施工期间发生事故造成财产损失和人身伤害事故的，责任和损失由张洪彬承担，由此造成金穑公司的损失的，张洪彬应当赔偿给金穑公司。 2015年12月31日，张洪金（张洪彬）以江苏中盛集团徐州远大玻纤制品有限公司离心玻璃加工项目的名义（甲方，承包人）与周伟（甲方，分包人）签订《徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构分包协议》，约定周伟分包工程为徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构，分包协议价格为163万元。同日，双方签订《徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构安全协议》，并约定施工贯彻谁施工谁负责安全的原则，乙方人员在施工期间造成伤亡、火警火灾、机械等重大事故等由乙方负责；凡发生工伤事故，按照“四不放过”的原则进行调查处理，由责任方承担一切经济损失和相应的法律责任。周伟在两份协议上签字，张洪彬签字并加盖“江苏中盛集团徐州远大玻纤制品有限公司离心玻璃棉加工项目项目经理部”章，该章上刻明“盖章不得签订合同，经济往来无效”。 上述合同签订后，张洪彬通过其个人账户向周伟支付了部分工程款（双方尚未进行结算）。 另查明，2015年2月5日，刘进与金穑公司签订《全日制劳动合同书》，约定工资为2600元/月。 2016年4月18日，原告代理人张基明报警称其与厂内伤者刘进家属因赔偿问题发生纠纷。 2017年1月9日，第三人刘进以劳动争议为由将金穑公司、江苏中盛建设集团有限公司诉至徐州市铜山区人民法院，在庭审中，刘进的代理人赵萱律师称“刘进到工地，跟姓薛的干活。按天计算”该院作出（2018）苏0312民初553号民事判决判令金穑公司支付刘进停工留薪期工资71213元、护理费32800元，合计104013元，并驳回了刘进的其他诉讼请求。金穑公司对判决不服上诉至徐州市中级人民法院，该院查明：2016年3月，刘进在金穑公司施工的徐州远大玻纤制品有限公司离心玻璃棉加工项目工地从事安装工作。2016年4月4日，刘进在工地做屋面板打钉时，踩踏屋面板而坠落受伤并送医治疗。该院作出（2018）苏03民终5944号民事判决：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初553号民事判决；二、金穑公司于本判决生效之日起十日内支付刘进停工留薪期工资50268元、护理费32800元，合计83068元；三、驳回刘进的其他诉讼请求。 2019年5月30日，原告将83068元付至徐州市铜山区人民法院账户，刘进认可已收到上述费用。 本案争议焦点：1、刘进与周伟之间是否存在雇佣关系；2、原告要求周伟支付相关费用有无事实依据和法律依据。 本院认为，一、刘进与周伟之间是否存在雇佣关系。 周伟是否是刘进的雇主，应从周伟的招工人员、刘进的具体工作、工资发放等方面判断。首先，周伟在庭审中称其员工王龙君（音）负责招录钢结构的工人，而刘进自称系王龙君（音）招录其到工地工作的。其次，张洪彬将其从金穑公司承包的的徐州远大玻纤制品有限公司离心玻璃棉加工项目中的4#厂房工程钢结构分包给被告周伟施工，而刘进在工地上从事钢结构工作。再次，刘进在本院对其进行的询问中称“没听过“老薛”这个名字，不认识姓薛的”，但又称“姓薛的经常去工地，其听其他人说可能是给其打工”，而刘进代理人在另案庭审笔录中称“刘进到工地，跟姓薛的干活。按天计算”，刘进说法前后矛盾，考虑到刘进在另案中与周伟并无利害关系，本院采纳刘进在另案中的陈述，即其认为其“跟姓薛的干活，按天计算”。综上，虽然刘进与金穑公司签订劳动合同，但考虑到金穑公司与原告、原告与被告的关系，故本院对原告关于刘进系被告周伟雇佣的主张予以采信。 二、原告要求周伟支付相关费用有无事实依据和法律依据 虽然在《徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构分包协议》及《徐州远大玻纤公司4#厂房工程钢结构安全协议》中江苏中盛集团徐州远大玻纤制品有限公司离心玻璃棉加工项目项目经理部在甲方处盖章，但章上刻明“盖章不得签订合同，经济往来无效”。结合张洪彬在合同上甲方处签字、并通过自己账户向周伟转账支付工程款及张洪彬与金穑公司之间签订的《劳务承包合同》等事实，本院有理由认为与周伟签订合同的真正相对人是张洪彬，而周伟亦清楚合同的相对人是张洪彬。 原被告之间的安全协议约定“谁施工，谁负责”、“凡发生工伤事故，按照‘四不放过’的原则进行调查处理，由责任方承担一切经济损失和相应的法律责任”。刘进作为周伟的雇佣人员，在刘进发生事故后，理应由周伟负责相应损失赔偿。张洪彬已按生效判决于2019年5月30日向刘进实际支付83068元，其有权向周伟追偿。原告张洪彬主张被告应支付自2019年6月10日起，按照银行贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 被告周伟（曾用名薛彦）于本判决生效后十日内支付原告张洪彬（曾用名张洪金）83068元及利息（自2019年6月10日起，以83068元为基数，按银行贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1950元，由被告周伟（曾用名薛彦）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 夜 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 胡志杰 二〇二〇年一月十六日 法官 助理 卢 敏 书 记 员 石晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者结合粗合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。