湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2682号 原告：刘巨成，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李炎松，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司华容分公司，住所地华容县城关镇水乡街1号。 负责人：卢成，公司经理。 委托诉讼代理人：庞奇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李花，湖南昌言律师事务所律师。 原告刘巨成与被告中国电信股份有限公司华容分公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巨成及其委托诉讼代理人李炎松、被告中国电信股份有限公司华容分公司的委托诉讼代理人庞奇、李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巨成向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实上的劳动关系；2、判令被告为原告补缴自2007年至今的各类社会保险；3、判令被告支付低于最低工资标准的差额部分63840元；4、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同的经济补偿金138240元；5、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金15360元；6、判令被告支付拖欠的工资15360元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年进入被告下属单位中国电信洪山头代办点工作。劳动合同一年一签，由于原告已经在岗位上连续工作满十年，被告应该与原告签订无固定期限的劳动合同，一年一签的固定期限劳动合同违反了劳动法的规定，应该给予经济补偿。原告工作期间，被告为原告发放的工资是每月平均为1000元，低于湖南省规定的最低工资1280元/月，其应当支付差额部分给原告。原告的社保在缴纳了九年之后，至2007年开始被告便一直未为原告缴纳社保。2016年11月，被告在没有与原告协商的情况下，将原告调任其他工作岗位。原告拒绝后，被告停发了原告的工资至今。被告的行为已经构成变相辞退原告，原告多次与被告沟通未果。被告的行为已经违反了我国劳动法等相关法律法规，原告为此向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2017年12月27日，华容县劳动人事仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中国电信股份有限公司华容分公司辩称，一、被告与原告之间建立的法律关系不是劳动关系。原告2007年2月8日申办了个体工商户营业执照，经营范围为：“凭有效协议经营机线代维、电话装移机、电话卡销售、欠费收缴等委托业务”，经营者为原告。原告在具备代办资质后，与被告之间签署了《电信维护业务承包合同书》。该协议对承包方的资质条件、承包业务范围、承包的地域区域、承包费用标准、费用结算方式、双方权利义务、违约责任及争议解决办法做了详细而明确的约定。从双方签订协议来看，双方是平等民事主体之间的委托代维代办关系，并非事实劳动关系。二、被告与原告之间没有形成人身隶属管理关系。原告在代办电信业务过程中，有实体门店，采取自由灵活的承包方式模式，被告不对原告进行任何人事管理与考勤，被告的企业规章制度不适用于原告。被告仅对原告进行合同考核，主要基于双方签订的委托代办协议的具体约定，对其承包业务质量和时效方面的考核，并非人事管理方面的考核。三、被告向原告支付的是代维费。在业务承包期间，根据原告的业务完成情况，被告根据双方合同的约定，向原告支付代维费（具体约定在《电信维护业务承包合同书》第四条）。因原告每月的业务量及业务服务质量是变化的，因此，被告每月支付的代维费用也不固定，会有上下波动。这与劳动关系情形下的工资有本质区别。四、因被告与原告之间不存在事实劳动关系，因此，原告关于劳动关系情形下的各项诉求均无法律依据。另外，被告就原告的起诉请求，额外补充意见如下：关于缴纳各项社会保险的诉求。用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于行政法规定的强制缴纳，反映的是社会保险管理部门与缴费主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。社会保险的缴费争议属于征收与缴纳之间的纠纷，由行政法律法规调整，是行政部门的职责，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2000年后即在被告下属的洪山头代办点工作，接受被告的领导，以被告的名义，按照被告的安排开展工作，并一直居住在被告所有的华容电信洪山头代办点的房屋内。被告为原告出入及工作方便，以装维经理的身份为原告办理了带编号的出入证。原告参加工作后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2009年2月24日，被告收取原告13000元，为原告补缴了此前原告应交的社会保险费的个缴部分。原告在被告下属的洪山头代办点工作时，被告为原告办理了发放工资收入的存折，每月为原告制作发放表，发放费用的项目及金额相对固定，并扣除奖惩考核后，以“工资”、“代办”“代维”等名义，不定期的为原告发放工资，每年都没有拖欠。2016年11月，被告口头要求原告转换工作地点，原告没有同意，被告为原告发放工资到2016年12月后即停止发放，也未向原告送达书面解除劳动合同的通知。原告在2017年1月没有领到被告发放的工资后，认为自己从2000年被招聘进被告下属单位洪山头代办点工作，虽然与被告未签订劳动合同，但已经连续工作多年，与被告形成了事实上的劳动关系而申请劳动仲裁。华容县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原告的申请不符合受理条件，于2017年12月27日作出不予受理案件通知书。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告系用人单位，原告系劳动者，原告于2000年即在被告下属的洪山头代办点工作，原、被告虽然没有签订劳动合同，但被告定时通过银行为原告发放工资报酬，为原告补缴社会保险费，向原告发放的“服务证”等能够证明身份的证件，为原告提供工作原料、工作场地，对原告进行考勤考核，被告与原告之间存在管理与被管理关系，原、被告之间已经建立起事实上的劳动关系，原、被告之间的劳动关系成立。对于原告的其他诉讼请求，分述如下：1、关于被告是否为原告补缴自2007年至今的各类社会保险的问题。被告招用原告后，虽与原告未签订劳动合同，但双方已形成事实上的无固定期限的劳动合同关系，作为用人单位，被告应当按照《中华人民共和国劳动法》和国家规定为劳动者缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”即征收社会保险费属于劳动行政部门的行政执法范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。原告要求被告补缴社会保险费义务的请求，不属于本案审理的范围，应当向劳动行政部门申请，且原告的诉讼请求不明确具体，故对原告的该项请求，本院不予支持；2、关于被告是否向原告支付最低工资标准的差额部分63840元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分……”。本案中，被告自2000年起，每月向原告支付工资，但原告没有提供证据证实被告支付给自己的工资低于华容县最低工资标准，故本院对原告要求被告补发实际工资与本地最低工资标准差额部分的劳动报酬的请求，证据不充分，本院不予支持；3、关于被告是否向原告支付未签订无固定期限劳动合同的经济补偿问题。被告自2000年招聘原告后，即与原告之间形成劳动关系，虽然当时没有法律规定要求劳动关系必须订立书面劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实行后，被告应当与原告补签劳动合同却没有签订，即使《中华人民共和国劳动合同法》修订后该规定仍然存在。被告一直未与原告签订劳动合同，应当依法承担支付双倍工资的责任。原告计算双倍工资的时间应从2008年2月1日起至2008年12月31日止，共计11个月。原告在2008年的工资标准不具体，应当按照华容县最低工资标准580元/月的标准补偿，故其双倍工资补偿为6380元（580元/月×11月）。原告要求被告补偿138240元，本院予以部分支持。4、关于被告是否向原告支付解除劳动合同的经济补偿问题。被告在2017年1月停发原告的工资，事实上与原告解除了劳动合同关系，但被告一直没有向原告送达书面的解除劳动合同的通知并告知原告相应的权利和义务，违反有关与劳动者解除劳动合同的法律规定。故原告的利益受到侵害的时间应当从2017年1月开始计算。被告随意解除与原告之间的劳动合同，违反法律规定，应当双倍向原告支付经济赔偿金。原告在被告连续工作17年，对原告的经济补偿，可以按照17年进行计算，被告应当按照最低工资标准，补偿原告17年因辞退每年一个月的工资。原告要求被告补偿15360元，由于原告的请求没有超过华容县上年度职工平均工资的三倍，不受最高年限12年的限制，对原告的该项请求，本院予以支持。5、2017年1月后，被告没有支付原告工资，原告也没有继续为被告服务，原告要求被告支付拖欠工资15360元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为原告的主张已经超过仲裁时效，由于被告在2017年1月才停发原告的工资，故与原告之间的劳动争议应当从2017年1月开始计算仲裁时间，根据2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2017年申请了仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出不予受理案件通知书，所以本案没有过仲裁时效，对被告认为原告的主张已经超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予支持。原告在工作期间，虽然曾经与被告签订《电信维护业务承包合同书》，但该合同无编号，也无签订时间，合同书不具有证据的证明效力。原告虽然2014年以华容电信洪山头代办点的名义办理个体工商营业执照，并未改变原、被告之间事实上的劳动关系的性质，原告在营业执照的有效期过后未继续办理，被告也未终止原告的工作，故不能以原告办理过个体工商营业执照而否认原告劳动者的身份进而否认原、被告之间的劳动合同关系。 综上所述，原告在招聘进被告单位后，虽然没有签订劳动合同，但已经连续工作10年以上，在此期间，原告受制于被告的生产经营规则的管理和监督，付出一定的体力和智力，完成工作任务，创造劳动成果并归被告所有，服从被告安排，被告则一直为原告发放工资，双方具有从属关系，形成事实上的劳动合同关系。被告在没有书面通知解除与原告的劳动关系的情况下，停发原告的工资，侵害了原告的合法权益，导致双方的劳动合同已经不能继续履行，被告应当依法对原告进行经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国电信股份有限公司华容分公司向刘巨成支付未签订劳动合同11个月期内的双倍工资6380元； 二、中国电信股份有限公司华容分公司向刘巨成支付解除劳动合同经济补偿费15360元； 上述一、二项给付义务，限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回刘巨成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由中国电信股份有限公司华容分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年一月二十一日 书记员  吴 婷