盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执异1号异议人（债权人）：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市。负责人：彭金龙，该分行行长。债权人：蔡东奎，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐南高新区。债权人：东莞市远大融资担保有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈锡培，该公司董事长。债权人：盐城经济技术开发区管理委员会,住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人：徐龙波，该管委会主任。被执行人：盐城三一伟创汽车零部件有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人：徐耀宗,该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡东奎与被执行人盐城三一伟创汽车零部件有限公司（以下简称三一伟创公司)建设工程施工合同纠纷一案中，本院拍卖处置了被执行人三一伟创公司名下位于盐城经济技术开夂区湘江路32号的工业房地产。因该资产尚不足以清偿全部债务，债权人蔡东奎、东莞市远大融资担保有限公司（以下简称远大公司）、招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）、盐城经济技术开发区管理委员会（以下简称盐城开发区管委会）向本院申请参与分配。本院对上述债权人的申请进行审查，作出了（2019）苏0991执恢56号执行财产分配方案。现债权人招商银行东莞分行对执行财产分配方案不服，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人招商银行东莞分行提出异议称：1、请求撤销（2019）苏0991执恢56号执行财产分配方案。2、请求将分配方案变更为：（1）执行拍卖款人民币25396586元，优先偿还本案拍卖公告费、评估费、第三方服务费、买受人代垫的税费、执行费，分配后余额为人民币24303361.62元；（2）偿还各当事人垫付的诉讼费、保全费人民币225252元，分配后余额为人民币24078109.62元；（3）偿还在建工程优先权人蔡东奎本金人民币84OO600元，分配后余额为人民币15677509.62元；（4）截至2019年10月12日，异议人债权本息余额为人民币16942023.76元，异议人对涉案土地及建筑面积10094.34平方米建筑物(有建设工程许可证部分，即厂房A、厂房B及综合生产楼，建筑面积分别为3201.6、6892.74平方米)拍卖所得价款人民币15520734.52元优先分配，分配后余额为人民币156775.1元；（5）剩余款项人民币156775.1元，由各债权人按剩余债权比例进行分配。事实与理由：2016年7月18日，异议人与借款人东莞市汇科模具有限公司签订《授信协议》(编号:0016070350)，2016年10月27日盐城三一伟创公司为以其名下位于盐城××技术开发区的土地为借款人的上述债务提供抵押担保，同时三一伟创公司、徐耀宗、东莞骏屹精密模具有限公司、东莞市骏艺贸易有限公司、东莞骏豪模具制品有限公司亦签下《不可撤销担保书》，自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证。之后，借款人逾期未还款，涉案贷款担保人三一伟公司、徐耀宗、东莞骏屹精密模具有限公司、东莞市骏艺贸易有限公司、东莞骏豪模具制品有限公司亦未履行相应还款义务。我行遂提起仲裁，最后胜诉，广州仲裁委员会东莞仲裁分会支持我行诉求。异议人对三一伟创公司抵押给我行的涉案土地享有抵押权，并对其折价、拍卖或变价所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。为便于拍卖处置，涉案抵押物由首封法院盐城经济技术开发区人民法院组织进行评估拍卖，涉案地块最终拍卖成交，成交价为25396586元。2019年12月23日，我行收到盐城经济技术开发区人民法院邮寄的财产分配方案。我行认为分配方案与法律规定不相符，理由为：依据法律规定，我行对抵押时存在的建筑物10094.34平方米(有建设许可证)及土地拍卖所得价款享有优先受偿权。首先，根据物权法第182条的规定，仅以建筑物设定抵押的，抵押权的效力及于占用范围内的土地；仅以建设用地使用权抵押的，抵押权的效力亦及与其地上的建筑物。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。按照该规定,所有商业行为均应遵循“房随地走”、“地随房走”的双向统一的原则。若当事人并未按照182条的规定一并抵押，则法律直接规定“视为一并抵押”。即只要土地使用权或地上建筑物至一项办理抵押登记，即使另外一项没有办理抵押登记，亦依法推定为两者一并抵押。根据异议人办理土地抵押时的评估报告显示，三一伟创公司为异议人提供土地抵押担保时，地上已建有房屋面积为10094.34平方米，也就是说抵押人已将土地及地上建筑物1OO94.34平方米一并抵押给异议人。同时，从淘宝网公布的标的物信息及法院的评估报告均可以得知，涉案土地有建设许可证部分建筑物(即厂房A、厂房B及综合生产楼，建筑面积分别为3201.6、6892.74平方米)共10094.34平方米，与异议人抵押担保登记时建筑物面积一致。在抵押人为异议人提供抵押担保登记后，仅仅新建无证建筑90.18平方米,故异议人仅对无证建筑90.18平方米拍卖所得价款无优先受偿权。其次，从市场交易的风险来看，参与相关商业行为的主体都应该提前了解借款及担保主体的资产状况，且应注意到三一伟创公司已将涉案土地及当时的地上建筑物10094.34平方米一并抵押给异议人。涉案土地在办理抵押登记后，各出借人均应预测到三一伟创公司未履行还款责任时，上述财产应由抵押权人优先受偿。最后,按照目前的判例，最高院及以及各地法院在判例中均依照物权法第一百八十二条的规定,推定房地一并抵押。综上,为维护异议人的合法权益,法院应撤销(2019)苏0991执恢56号执行财产分配方案，并按照异议人的请求事项变更分配方案。本院查明，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人三一伟创公司名下位于盐城经济技术开发区××路××号的工业房地产，于2019年10月12日以25396586元成交，扣除拍卖公告费1OO0元、评估费55000元、第三方服务费90OO元、买受人代垫的税费959513.38元、执行费68711(应收80500元，已收11789元)，现可供分配数额为24303361.62元。本院于2019年12月17日作出（2018）苏0991执恢56号执行财产分配方案，认为：根据债权人提供的判决书、调解书及房产登记信息，对可供分配的财产数额、各债权人的债权额本院予以确认。由于现施行胜诉退费制度，对诉讼费优先分配，债权人蔡东奎（2018）苏0991民初53号民事判决书、（2019）苏0991民初209号民事判决书案件受理费73836元、70604元，已由本院退还胜诉原告蔡东奎，故由本院直接收取；债权人远大公司分得诉讼费、保全费24400元；给债权人盐城开发区管委会预留诉讼费51412元，保全费5000元。由于债权人蔡东奎8400600元为被拍卖房产的建筑工程款，本院（2019）苏0991民初209号民事判决书已判决其对该款享有优先受偿权，故可以优先受偿；由于中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第6241号裁决书已裁定对本案所拍卖房地产中的土地享有优先受偿权，现招商银行东莞分行债权额、抵押登记额大于土地拍卖价款额，故其对全部土地拍卖价款5982155.16元享有优先受偿权。对于普通债权的分配，鉴于本案有进入破产的可能，综合平衡各方利益，减少当事人的诉累，对普通债权按比例分配。考虑到远大公司对土地首封，在分配中可适当予以倾斜，故在普通债权按比例分配前先给其提留200万元，该公司剩余债权与其他债权人的普通债权一起按比例分配。各债权人的普通债权分得额为：蔡东奎分得1550880.86元，远大公司分得958565.17元，招商银行东莞分行分得3420029.98元，给盐城开发区管委会预留1765878.45元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，债权人受偿如下：一、债权人蔡东奎优先权受偿8400600元，普通债权受偿1550880.86元，加上垫付的公告费1000元、评估费55000元，合计受偿10007480.86元；二、债权人远大公司受偿2958565.17元，加上诉讼费、保全费24400元，合计受偿2982965.17元；三、债权人招商银行东莞分行优先权受偿5982155.16元，普通债权受偿3420029.98元，合计受偿9402185.14元；四、给债权人盐城开发区管委会普通债权预留1765878.45元，诉讼费、保全费预留56412元，合计预留1822290.45元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的,执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的,执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，因被执行人三一伟创公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，本院作出（2018）苏0991执恢56号执行财产分配方案，现异议人招商银行东莞分行对该执行分配方案不服并提出新的执行分配方案，其可待本院依法向债权人蔡东奎、远大公司、盐城开发区管委会对其提出的分配方案作出明确意见后，以反对其提出意见的债权人为被告向本院提起执行分配方案异议之诉以维护其合法权益。因此，招商银行东莞分行提出的异议请求，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司东莞分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院提起复议。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年一月二十日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮