浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7979号 原告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街525号。统一社会信用代码：913304020568527636。 法定代表人：费永祥，总经理。 委托诉讼代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：平湖市昌达化学品有限公司。住所地：平湖市当湖街道育才路907号。统一社会信用代码：913304825644075511。 法定代表人：徐跃权，总经理。 委托诉讼代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。 被告：徐跃权，男，1981年6月26日出生，汉族，住平湖市。 原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司（以下简称嘉杰公司）因与被告平湖市昌达化学品有限公司（以下简称昌达公司）、徐跃权买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员朱梅独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建明、被告昌达公司的委托诉讼代理人娄杰到庭参加诉讼，被告徐跃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告昌达公司立即支付货款3309422.02元、违约金794261.28元（以本金3309422.02元为基数，按月利率2%自2018年10月30日起暂算至2019年10月30日，之后计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师费130000元；2.被告徐跃权对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费6000元由被告承担。诉讼中原告撤回保全保险费6000元的诉讼请求，并变更违约金计算方式为：其中货款2319005.96元自2018年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，其中货款990416.06元自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与昌达公司之间素有买卖业务关系，由被告昌达公司向原告购买液碱、硫酸、盐酸等货物。双方签订了《化学品购销合同》一份，并由被告徐跃权对合同债务承担连带保证责任，担保期限至所有欠款付清止，逾期付款由被告承担月利率2%违约金及实现债权代理费等。另被告徐跃权单独出具担保书一份，承诺对被告昌达公司自业务开始起的货款提供连带保证。截止2018年10月11日，经原告与被告昌达公司对账确认，昌达公司尚欠原告货款3458849.26元。之后双方继续业务往来，产生货款990416.06元，被告昌达公司付款1139843.30元，被告合计欠款3309422.02元。该款项经原告多次催讨未果。 被告昌达公司答辩称，被告一直积极支付原告的货款，最后之所以存在部分欠款是因为原告的业务负责人包明华曾承诺给予被告液碱、盐酸的补贴款，但一直没有到位，双方对应扣除的补贴款没有达成一致所以导致拖欠货款。被告认为双方合同中约定的违约金过高，合同条款为格式条款，请求法院不予支持违约金和实现债权的律师费。对于原告主张的货款被告暂时不能确定。对保全保险费不予认可，该费用不是必须发生。 被告徐跃权未作答辩。 原告嘉杰公司针对其主张向本院提供了下列证据： 1.化学品购销合同一份，证明原告与被告昌达公司建立买卖合同关系，并约定了货款结算、争议解决、违约责任、担保责任等权利义务。 2.货款对账确认单一份，证明截止2018年10月11日被告昌达公司尚欠原告货款3458849.26元，被告对此予以确认。 3.客户应收款明细账、增值税发票十三份，证明2018年10月11日之后，原、被告又进行了交易，产生货款990416.06元。 4.担保书一份，证明被告徐跃权出具担保书，被告徐跃权和原告之间产生了担保合同关系，并约定了担保范围、担保方式等。 5.委托代理协议一份、发票两份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费130000元。 经质证，被告昌达公司对证据1真实性无异议，但认为系近期签订，而原告与昌达公司之间业务存续时间很长，鉴于合同没有签订时间，所以发生效力的时间无法确定，效力不能溯及之前。且该份合同是原告反复使用的合同，其中违约金、实现债权费用的条款是没有效力的。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该金额只是根据增值税发票对账的金额，尚未扣除补贴。对证据3真实性无异议，后面产生了九十多万元的货款，但是被告支付了一百多万元，所以被告没有拖欠货款的行为，一直在持续支付货款。对证据4担保书的真实性不清楚。对证据5委托代理协议真实性不清楚，发票真实性无异议，款项有无支付不清楚，且代理费用明显偏高，希望法院酌定。 被告昌达公司针对其抗辩向本院提供了短信记录一组，证明原告向被告承诺过在盐酸的交易中每吨有30元至80元不等的补贴，现被告要求补贴600000元。 原告质证对真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告徐跃权未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3经被告昌达公司质证对真实性无异议，故本院予以认定。证据4、5系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定。被告昌达公司提供的证据尚不能证明双方交易中存在补贴及具体的交易、数量、补贴价格，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告昌达公司素有买卖业务关系，被告昌达公司向原告购买液碱、盐酸、硫酸等货物。原告（供方）与被告昌达公司（需方）签订有化学品购销合同一份，约定：产品名称为液碱、硫酸、盐酸等，数量按需方，单价根据市场双方协定以送货单标明价格或增值税发票为准，总金额根据发票，交（提）货时间和数量根据需方通知，按时送货；交（提）货地点、方式为供方仓库，供方代为送货，运费由供方承担，运费包含在单价内；验收标准及方法为按国家标准验收，验收合格下货；结算条件和方式为结算金额以供方开具的增值税专用发票为准、以开票日期按月结；特别约定若需方逾期付款构成违约、发生纠纷的，自愿承担包括供方实现债权代理费等经济损失，逾期付款则按月利率2%支付违约金；签约人自愿为履行本合同产生的全部债务承担连带保证责任，担保期限至所有结欠货款付清止等。原告在供方处加盖合同专用章，被告昌达公司在需方处加盖公章，并由被告徐跃权在担保人处签名。2018年10月23日原告与被告昌达公司对账确认截止2018年10月11日昌达公司应付货款总额为3458849.26元（以开具的增值税发票为准的货款余额）。之后原告继续向被告昌达公司供货，陆续发生交易共计990416.06元，并开具了相应金额的增值税专用发票，开票时间分别为：2018年11月7日开票金额为90890.40元和48921.40元，2018年12月21日开票金额为41833元、34356.44元、109921.80元，2019年2月25日开票金额为55140.50元和89740.66元，2019年3月22日开票金额为115629.50元，2019年4月28日开票金额为99432元和87030.46元，2019年5月29日开票金额为102642.80元，2019年6月30日开票金额为109902.90元，2019年8月27日开票金额为4974.20元。被告昌达公司陆续向原告支付货款1139843.30元。但余款被告未支付，故原告诉至本院。 另查明，被告徐跃权向原告出具担保书，载明：昌达公司及嘉兴市荣达化工有限公司自业务开始起向原告购买盐酸、硫酸、液碱等化工原料，双方买卖业务一直在进行，鉴于双方业务处于持续、正常状态，本人现自愿对以上两个公司自业务开始起与嘉杰公司间的持续交易合同关系或买卖关系项下产生的货款及包括违约金、实现债权律师费等全部债务提供连带保证，本担保责任至以上所有欠款付清止。原告为实现本案债权支出律师代理费130000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的化学品购销合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。截至2018年10月11日被告昌达公司尚欠原告货款3458849.26元、后续又发生交易计990416.06元以及昌达公司陆续支付货款1139843.30元的事实，有原告提供的化学品购销合同、对账确认单、增值税专用发票等证据及其当庭陈述予以证实，被告昌达公司对发生的交易金额及付款金额无异议，故本院对该事实予以确认。化学品购销合同约定结算条件、方式为结算金额以供方开具的增值税专用发票为准、以开票日期按月结，结合该条款的内容及合同同时约定了逾期付款违约责任，应理解为以开票日期为准按月支付货款。原告向昌达公司供应货物并开具了增值税专用发票，被告昌达公司理应支付货款，其已经支付原告货款1139843.30元，尚应支付原告货款3309422.02元。关于逾期付款违约金，因原、被告未就已支付的货款用以清偿哪笔债务进行约定，故本院认定已支付的货款1139843.30元先抵充2018年10月11日前的欠款，故对账确认单下尚余货款2319005.96元，现原告主张以2319005.96元为基数自2018年12月1日起计算违约金，以后续发生的货款990416.06元为基数自2019年10月1日起计算违约金，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。关于逾期付款违约金的计算标准，化学品购销合同中约定的月利率2%标准过高，本院调整为自2018年12月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。经计算，暂算至2019年9月30日的逾期付款违约金为167432.23元，此后以3309422.02元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止。原告主张的律师代理费符合合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告徐跃权在化学品购销合同落款担保人处签名，并出具担保书承诺对原告与昌达公司之间自业务开始起持续交易产生的货款及违约金、律师费等承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告昌达公司关于合同签订时间及效力、合同部分条款为格式条款以及对结算条件和方式、律师代理费标准等抗辩，均无事实和法律依据，本院不予采纳。被告昌达公司抗辩应在本案中扣除补贴款，然双方对是否存在补贴存在争议，被告亦未提供证据证明该事实及具体的交易、数量、补贴价格等，故本院对此不予采纳，昌达公司如有证据可另行主张。诉讼中，被告徐跃权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提交证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担相应的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市昌达化学品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司货款3309422.02元及逾期付款违约金167432.23元（逾期付款违约金暂算至2019年9月30日，此后以3309422.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师代理费130000元； 二、被告徐跃权对被告平湖市昌达化学品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20359元，财产保全申请费5000元，合计25359元，由原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司负担3785元，由被告平湖市昌达化学品有限公司、徐跃权连带负担21574元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 梅 二〇二〇年一月二十二日 书记员 朱晓婷