黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10198号上诉人（原审原告）：刘善革，男，1964年1月28日出生，汉族，哈尔滨市铁路局退休干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工部街80号。法定代表人：于伟政，主任。委托诉讼代理人：潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。上诉人刘善革因与被上诉人哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称棚改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。刘善革上诉请求：撤销一审判决，支持刘善革一审诉讼请求。事实和理由：1.刘善革一审提供材料事实清楚、证据确凿，一审不予采纳错误。2.棚改办一审中承认面积不符，但一审却未采纳。按照60平方米的户型，棚改办承认使用面积应达到40多平方米，而实际是35平方米。3.双方都应适用履行义务应遵循诚实信用原则。棚改办未按照协议条款兑现18层及以下的二屋一厨，未遵守诚实信用原则，一审单方面说刘善革未遵守显然不公平。4.一审认为2012年5月11日，刘善革与棚改办对原回迁安置房屋达成新的协议错误。变更新协议需要双方签字画押，实际并没有，只有刘善革签字的息诉罢访保证书，且该保证书是在不平等条件下签订的，如刘善革不签字，棚改办不会为刘善革出具回迁新房入住手续。刘善革因动迁，从2009年在外租房四年之久，知道租房的艰辛，该保证书具有强迫性，不代表刘善革真实意思表示。即使刘善革作出了保证，也是对房屋系数和户型的保证，而不是对刘善革分住29层的保证。5.刘善革是先缴纳房款，后参加棚改办组织的选房。6.刘善革入住新房前后均多次上访，问题一直没有得到解决，直至2019年3月15日，棚改办出具了不予受理通知书才到法院起诉。原房屋拆迁安置补偿协议至今真实有效，与刘善革入住无关。7.棚改办给刘善革7000多元是对刘善革入住时，因家庭困难给予的救助，不是对刘善革回迁安置房屋系数、户型的补助、补偿。补充意见：刘善革与棚改办签订的协议明确约定回迁安置18层及以下两室一厨60平方米的房屋，双方签字确认，事实清楚，证据确凿。房屋面积严重缩水，协议约定回迁60平方米两室一厨，而回迁房不足60平方米，为一室半房屋，棚改办不按协议兑现系其失信。棚改办从未与刘善革协商调换房屋，息诉罢访保证书是无效的，刘善革在选房号之前就先交纳了房款。棚改办辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘善革的上诉请求，维持原判。刘善革原房屋位于道里区××职工街××号，建筑面积18.31平方米，产权为私产。棚改办依据哈房拆许字2009第03号房屋拆迁许可证，对刘善革房屋所在地拆迁，双方于2009年4月23日签订了拆迁补偿协议，协议约定刘善革选择产权调换的房屋为建筑面积60平方米，18层以下高层的两室，但具体位置未确定。2012年棚改办组织该项目被拆迁人公开进户时，刘善革因安置房系数、户型等问题进行信访，后经双方协商，棚改办已给予刘善革7651.04元，以救助款的形式与刘善革达成一致意见。刘善革于2012年5月11日选定了A2栋三单元29层2号的两室户型房屋进行回迁安置，办理了进户入住手续，并签署了息诉罢访保证书，刘善革在保证书中明确表示接受处罚意见，不再就回迁安置事宜主张任何权利。刘善革的上诉请求没有事实和法律依据。刘善革主张为其安置的房屋使用面积不达40多平方米，安置楼层为18层以上的29层，棚改办没有按照房屋拆迁安置补偿协议的内容履行回迁安置义务，系棚改办强迫其签订息诉罢访保证书等，与事实不符。刘善革在拆迁范围内仅有一套房屋，只签署了一份房屋拆迁安置补偿协议，在棚改办为其安置一套房并在其已办理进户入住长达七年之久的情况下，不存在双方之间还有尚未履行的安置补偿关系，且该项目为拆迁项目，棚改办作为拆迁人，根本不存在对被拆迁人进行社会救助的义务。棚改办支付的7651.04元救助款就是安置房屋系数、楼层变化而给予刘善革的补偿，刘善革接受上述款项并办理选房、进户入住手续，即视为双方之间的房屋拆迁安置补偿协议的部分内容以实际履行的方式进行了变更，并已履行完毕。刘善革根据房屋拆迁征收补偿协议自愿选择A2栋3单元29层2号的两室房屋进行回迁安置后，棚改办已依约履行了安置义务。刘善革向一审法院起诉请求：要求判令棚改办按照《房屋拆迁补偿协议》约定兑现位于哈尔滨市××职工街××小区××层以下并且是两室一厨的房屋，建筑面积不得低于60平方米。如该位置没有符合要求的房屋，则在其他位置为原告安置与房屋拆迁补偿协议约定的一样房屋。一审法院认定事实：棚改办依法取得哈住房拆许字（2019）第0003号房屋拆迁许可证。2009年4月23日，刘善革与棚改办签订房屋拆迁补偿协议（协议编号：01090010348）。协议主要约定，位于哈尔滨市××职工街××号私产住宅，所有人（或承租人）为刘善革，产权（承租）证号00251047，建筑面积18.31平方米；刘善革选择产权调换的房屋为建筑面积60平方米（18层及以下高层）的两室户型;具体位置：拆迁范围内，由刘善革参加公开自选房号后确定。刘善革应向棚改办交纳产权调换房屋购房款116,010.23元。棚改办付给刘善革搬迁补助费366.20元;棚改办付给刘善革提前搬迁奖励12,000元，刘善革应得补助补偿费用合计12,366.20元，经冲抵购房款核算后，刘善革应向棚改办交纳103,644.03元。棚改办保证于2009年4月13日前完成搬迁验收。协议第七条约定，若刘善革在过渡期限内自行解决临迁用房，棚改办应支付刘善革临迁补助费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米10元计算，每6个月发放一次；若过渡期限超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。2012年5月11日，经双方协商，棚改办为刘善革出具了安置房进户确认单，其中载明“通过公开选号确定选定的房号为A2栋3单元29层2号，经审核无误，准予进户”。同日棚改办向刘善革出具安置房结算房款通知单，刘善革补交了房款2912.49元。之后刘善革回迁至A2栋3单元29层2号房屋居住至今。另查明，刘善革于2012年5月11日向棚改办出具了《息诉罢访保证书》，载明：“我是道里区窑地街棚改项目回迁安置房A2栋3单元29层2号的居民，因回迁安置房的系数、户型等问题进行上访的事，道里区窑地街棚改项目指挥部已对我所提出的所有问题进行了处理，我本人接受该处理意见，并息诉罢访，保证今后不再就窑地街棚改项目所涉及的一切问题，通过信访、诉讼、仲裁等所有途径主张任何权利。”一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2009年4月23日刘善革与棚改办签订的房屋拆迁补偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。2012年5月11日，双方对回迁安置房屋重新达成新协议，是对原有房屋拆迁补偿协议的部分内容进行了变更，而变更后的内容对双方同样具有法律约束力，且刘善革亦认可并交纳房款，随后入住所安置的房屋至今，应视为双方已实际履行完毕。现刘善革要求棚改办再安置回迁房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第七十七条的规定，判决：驳回刘善革的诉讼请求。二审中，刘善革举示了入住房屋供暖费发票、入住房屋时银行交款回执单、窑地棚改项目回迁核对单、不予受理告知书的复印件。拟证明：刘善革取得安置房屋存在面积缩水，刘善革是在不知道房屋情况下先行交的款项，刘善革交款103,644.03元时的交款号是496号，因刘善革多次上访后，棚改办不予受理，刘善革才起诉。棚改办质证认为：因刘善革提交的均为复印件，原则上不予质证，但对其提交证据所显示的内容没有异议，该证据与刘善革的上诉请求没有关联，不能证明其上诉主张，且该证据均形成于一审开庭前，不属于新证据。本院认证意见，将结合相关案件事实进行综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审关于刘善革与棚改办签订的房屋拆迁补偿协议效力的认定正确。但房屋拆迁补偿协议签订后，在棚改办实际为刘善革安置房屋时，刘善革自行选择了A2栋3单元29层2号房屋并实际进户入住，入户确认单中载明案涉房屋面积为60.65平方米，刘善革主张存在面积缺失，但其并未提供充分证据证实。棚改办与刘善革签订了保证书，刘善革主张该保证书系其违心签订应为无效，因其未举示证据证实，该保证书并不存在法律规定无效的情形，故对其该项主张，本院不予支持。棚改办已为刘善革安置了房屋，刘善革亦实际入住，并收取了棚改办给付的补助款，一审认定双方对原拆迁安置补偿合同的内容进行了变更并无不当，刘善革的上诉请求依据不足。综上所述，刘善革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘善革负担。本判决为终审判决。审判长 李妮娜审判员王晓东审判员孟朋卓二〇二〇年一月二日书记员 于      文      娟