wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初215号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙丽大，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙丽大信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙丽大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙丽大偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币219,918.25元(币种下同)、利息8,438.91元、分期付款手续费28,681.34元、逾期还款违约金36,595.47元，共计293,633.97元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月22日，孙丽大向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙丽大发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，孙丽大使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为219,918.25元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙丽大未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙丽大的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽大于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币219,918.25元；二、被告孙丽大于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币8,438.91元、逾期还款违约金人民币36,595.47元、分期付款手续费人民币28,681.34元；三、被告孙丽大于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,704.51元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,852.25元，由被告孙丽大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5801号 原告：海港区金屋雅园沃刻颐水源净水机经销处，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路98号彩龙商贸广场E区7栋030号，统一社会信用代码92130302MA08UG1G9E。 经营者：冷雪。 被告：刘伟林，男，1956年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 原告海港区金屋雅园沃刻颐水源净水机经销处与被告刘伟林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海港区金屋雅园沃刻颐水源净水机经销处经营者冷雪到庭参加诉讼，被告刘伟林经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告海港区金屋雅园沃刻颐水源净水机经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告直饮机款388元，滞纳金349元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，原、被告签订了一份《沃刻直饮机安装协议》，协议中规定原告为被告安装直饮机壹台，被告每月支付直饮款199元，分13个月付清，如出现拖欠按日1%收取滞纳金；被告支付了11个月直饮机款后，余款不按协议支付；自拖欠协议直饮机款388元，原告多次催收被告拒不支付，为此原告向贵院提起诉讼，判令被告支付欠款及滞纳金。 被告刘伟林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2017年11月22日签订购销合同一份，合同约定原告为被告安装直饮机一台，每月支付货款199元，分13个月付清，如出现拖欠按日1%收取滞纳金。原告为被告安装完毕后，被告支付了11个月货款，余款388元不按协议支付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款388元，并支付自欠款之日起至原告立案之日止按日1%计算的滞纳金349元。 上述事实,有当事人陈述及安装协议等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的安装协议系双方真实意思表示，双方均应按合同履行相应义务，原告已安装完毕，被告应在约定期限内支付全部货款，故对原告主张被告给付货款388元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，协议约定明显过高，本院酌定调整至未付货款的30%即116元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告刘伟林给付原告海港区金屋雅园沃刻颐水源净水机经销处货款及滞纳金504元，于本判决生效后十日内履行完毕； 2对原告海港区金屋雅园沃刻颐水源净水机经销处的其他诉讼请求不予支持。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘伟林负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  徐姗姗
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1880号申请执行人：李月娇，女，汉族，1987年10月14日出生,住河南省睢县。被执行人：刘园，女，汉族，1990年2月10日出生,住河南省睢县。李月娇与刘园民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘园于本判决生效之日起10日内偿还原告李月娇借款本金89000元，并自2019年4月16日起按本金89000元、月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止；案件受理费1013元，由被告刘园负担。因刘园未按上述生效法律文书履行义务，李月娇向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人刘园银行有两万元银行存款，此款已扣划至睢县法院执行款账户，另被执行人主动履行两万元，申请人已领取。2.查明被执行人刘园名下无房产登记信息；3.查明被执行人刘园名下车辆已报废。4.查明被执行人刘园暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，通过约谈申请人李月娇，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘园负有继续向申请执行人李月娇履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年一月九日书记员  宋慧慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26085号原告：肖颖斐，男，1974年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈国强，男，1962年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告肖颖斐与被告陈国强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖颖斐，被告陈国强到庭参加了诉讼。被告平保上海分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖颖斐向本院提出诉讼请求：1.被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由陈国强承担全部的赔偿责任；2.原告的损失如下：误工费1,719元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日10时13分许，在本市长宁区中山西路XXX号处，陈国强驾驶登记在其名下的牌号为沪MKXXXX机动车与原告驾驶的牌号为沪AFXXXX6机动车发生碰撞事故，事故致原告车辆受损。本起事故经公安交警部门认定：陈国强因变道负事故全部责任，原告无责。原告系“享道出行”的驾驶员，以开出租车为生，车辆受损后，致原告无法正常工作产生误工损失。陈国强所驾上述车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业险。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告陈国强辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告车辆受损情况无异议，同意原告诉讼请求。被告平保上海分公司提交书面答辩意见称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告车辆受损情况无异议，同意承担交强险和商业险责任，但原告提出的诉请属间接损失，不属于保险理赔范畴，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故快速处理协议书、驾驶证、行驶证、营业执照、网络预约出租汽车经营许可证及运输证、道路运输从业人员从业资格证、机动车辆保险定损报告、结算单、车辆维修费发票等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。陈国强对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。平保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于到庭各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、平保上海分公司承保沪MKXXXX机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,500,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，平保上海分公司对原告受损车辆进行了定损。事故当日，原告即将受损车辆送至上海众国皓威汽车销售服务有限公司(以下简称：皓威公司)维修。2019年10月26日，皓威公司将车辆维修完毕。本院认为，陈国强驾驶沪MKXXXX机动车与驾驶机动车的原告发生碰撞致原告车辆受损，经公安交警部门认定陈国强负事故全部责任，陈国强应对原告所受损失承担全部的民事赔偿责任。平保上海分公司承保沪MKXXXX机动车交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由陈国强予以赔偿。本案原告系出租车驾驶员，以开出租车为主要生活来源。本起事故致其所开车辆受损，用5天时间对车辆进行了维修，导致原告在此期间产生了误工损失，该损失为直接损失，应当由平保上海分公司在保险范围内予以赔偿。现原告以交通运输行业职工平均工资为标准，主张误工费1,719元，于法不悖，本院予以支持。平保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告肖颖斐误工费1,719元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保18号 申请人顾静，女，1980年6月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人余前学，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在审理申请人顾静与被申请人余前学借款合同纠纷一案中，申请人顾静于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价920,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人顾静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人余前学920,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人顾静提供担保的920,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年一月九日 书记员  赵 寅
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执49号 封开县人民法院刑事审判庭、覃展强 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人覃展强罚金一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执49号案件结案。 特此通知。 二０二〇年一月十五日
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执21号之四申请执行人：王冰，女，汉族，住陕西省太白县。被执行人：胡刚，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：刘芳芳，女，汉族，住陕西省太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初352号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡刚在中国邮政储蓄银行6XXX4账户内存款人民币117870.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人胡刚在陕西省农村信用社联合社2XXX1账户内存款人民币117870.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人胡刚在中国邮政储蓄银行6XXX6账户内存款人民币117870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年一月二十四日书记员  杨 帆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初60号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：米佳，女，1972年4月5日出生，回族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告米佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告米佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求米佳偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币40,107.58元(币种下同)、利息3,715.35元、逾期还款违约金5,765.22元、分期付款手续费1,823.40元，共计51,411.55元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，米佳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向米佳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，米佳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为40,107.58元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告米佳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、米佳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,107.58元、利息3,715.35元、逾期还款违约金5,765.22元、分期付款手续费1,823.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告米佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币40,107.58元；二、被告米佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币3,715.35元、逾期还款违约金人民币5,765.22元、分期付款手续费人民币1,823.40元；三、被告米佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,085.29元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币542.65元，由被告米佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保95号 申请人：宗建，男，1984年4月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：**，男，1979年3月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人宗建与被申请人**合同纠纷一案中，申请人宗建于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人**1.3万元的银行存款及其他相应价值的财产。申请人宗建以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经本院审查，于2020年1月15日作出（2020）鲁0321民初167号民事裁定，裁定冻结被申请人**银行存款13000元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月16日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被申请人**的银行存款13000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  甘丽静 二〇二〇年一月十六日 法官助理刘强 书记员巩娱珲
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执76号申请执行人盐城市康新医疗设备有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇伯森中路46号。被执行人当阳市妇幼保健院，住所地湖北省当阳市长坂路149号。盐城市康新医疗设备有限公司与当阳市妇幼保健院买卖合同纠纷一案，申请执行人盐城市康新医疗设备有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1521号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市妇幼保健院向申请执行人盐城市康新医疗设备有限公司支付彩色多普勒超声诊断仪设备款1130000元及资金占用费（2019年6月30日前资金占用费65458.6元；从2019年7月1日至支付日按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7780元，申请执行费14355元。本院于2020年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳市妇幼保健院的银行存款1217593.6元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十六日书记员  卢小娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3591号原告：中山市旺桂土石方工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路118号君兰豪庭66卡之二。法定代表人：黄旺桂，该公司经理。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被告：郭均安，男，1976年8月23日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。原告中山市旺桂土石方工程有限公司(以下简称旺桂公司)诉被告郭均安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市旺桂土石方工程有限公司的委托诉讼代理人成世鸿到庭参加诉讼，被告郭均安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺桂公司向本院提出诉讼请求：判令郭均安向旺桂公司立即支付货款31550元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：旺桂公司与郭均安自2015年始进行交易，由旺桂公司向郭均安提供砂石材料。2016年3月16日，郭均安出具欠条，载明其尚欠旺桂公司砂石尾款共8280元。除该欠条所载金额外，郭均安尚欠旺桂公司砂石款23270元未付。旺桂公司为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决。郭均安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证明交换和质证。旺桂公司提供的欠条有郭均安签名，提供的送货凭证有收货人签名且相互映证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：旺桂公司主张其为郭均安供应土砂石，且郭均安尚欠其货款31550元，为此，其提供欠条及送货凭证予以证实。其中落款日期为2016年3月16日的欠条主要载明：“今欠旺桂砂场砂石款尾款共8280元，收回叁万支票”，欠款人处有“郭均安”字样签名；其中2016年1月期间的送货凭证显示，2016年1月2日至2016年1月16日，旺桂公司为收货客户“郭均安”、“梁斌权”供应洗水沙，收货人签名为“曹湛”、“曹业保”；2016年3月至8月期间的送货凭证显示，2016年3月2日至2016年8月15日，旺桂公司为收货客户“郭均安”、“梁斌权”送洗水沙共计23270元，收货人处有“曹湛”、“曹业保”的签名。诉讼中，旺桂公司陈述梁斌权在郭均安处购买砂石，又因郭均安系旺桂公司的客户，故旺桂公司将砂石直接送至梁斌权的工地，“曹湛”、“曹业保”为郭均安的员工。本院认为，旺桂公司与郭均安存在买卖合同关系及旺桂公司主张郭均安尚欠其货款31550元的事实，有旺桂公司提供的欠条及送货凭证予以证明，且郭均安对此未提出抗辩，故本院予以认定。郭均安拖欠旺桂公司货款不还，已构成违约，郭均安应承担违约责任，故旺桂公司诉请郭均安支付货款31550元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但利息计算标准应以尚欠货款金额为基数，自2019年3月14日起按中国人民同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。旺桂公司诉请的利息超出前述标准的部分，本院不予支持。郭均安经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭均安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市旺桂土石方工程有限公司支付货款31550元,并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠货款金额为基数，自2019年3月14日起按中国人民同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告郭均安负担。如不服本判决，原告中山市旺桂土石方工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郭均安可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  陈贤英人民陪审员  曾 莉二〇二〇年一月六日书 记 员  林晓珊梁梓晴
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初492号 申请人:青岛莱西市金谷粮油有限公司,住青岛市莱西市黄海西路16号。 法定代表人：李治云。 委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 被申请人:王长江,男,1969年10月3日出生,汉族,住江苏省东海县。 被申请人:吕恒婷,女,1969年10月25日出生,汉族,住同上。 委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。 本院在审理申请人青岛莱西市金谷粮油有限公司与被申请人王长江、吕恒婷买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月13日向本院提出继续财产保全的申请，要求对被申请人王长江、吕恒婷的账户存款340万元予以继续冻结。 本院认为，本案财产保全期限即将到期，申请人青岛莱西市金谷粮油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人王长江的中国工商银行股份有限公司东海支行账户（账号11×××97、11×××50）、被告吕恒婷的江苏东海农村商业银行股份有限公司和平东路支行账户（账号3207220301990000062332）存款340万元，冻结期限1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱光明 审判员  蔺玉林 审判员  葛 婧 二〇二〇年一月十五日 书记员  汤甜甜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)黔南行初字第79号 原告柏勋祥，男，1938年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告肖远平，男，1951年9月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告王春林，男，1952年3月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 三原告共同委托代理人周旭亮、赵间东，均系北京冠领律师事务所律师。 被告福泉市人民政府，地址：福泉市双桥村。 法定代表人杨华祥，系该市市长。 委托代理人兰双龙，系福泉市人民政府法律顾问。 委托代理人黄小芝，系福泉市人民政府法制办公室工作人员。 原告柏勋祥、肖远平、王春林诉被告福泉市人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告柏勋祥、肖远平、王春林共同诉称，三原告系福泉市汽车五金修配厂房屋所有权人。2015年9月15日，福泉市人民政府金山街道办事处向原告送达了《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议（A类）》（以下简称“《补偿安置协议》”）。原告获知金山街道办事处与刘一俭、陈昌碧和吴红权签署了《补偿安置协议>。该《补偿安置协议》严重违法，损害原告的合法权益。《补偿安置协议》注明是经被告作出了《房屋征收决定》而开展征收补偿工作的。被告做出的《房屋征收决定》存在一是不具备做出房屋征收决定的必备要件；二是做出房屋征收决定的程序违法。已经侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，提起行政诉讼。请求撤销被告做出的福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地上房屋征收决定》，并由被告承担本案诉讼费用。 被告福泉市人民政府辩称，首先，原告柏勋祥、肖远平、王春林不是本案的适格主体。因为被告征收的房屋为福泉市汽车五金修配厂的房屋，并不是原告当中一人或者三人共同所有的房屋。该房屋的所有权人为福泉市汽车五金修配厂，而福泉市汽车五金修配厂的性质为集体企业，从市场监督管理所调取的该企业的注册情况来看，该集体企业的职工是包括原告在内的16名职工，该企业的章程也明确该房产为全体职工集体所有。故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。不是本案的适格主体。其次，三原告诉请要求撤销被告所作出的福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地房屋征收决定》于法无据。虽然房屋征收决定带有行政强制性，但现行的有关房屋征收的法律规定并未禁止在进行征收决定之前，当时人不能与征收人达成《安置补偿协议》，按照法律规定，在作出征收决定之前，征收人应该就安置补偿方案征求意见，而征求意见的方式除了召开群众会以外，也可以进行入户宣传。在入户宣传过程中，被征收人认同征收人所制定政策依据，双方自愿签订协议，属于双方真实意思表示，应得到法律认可。综上，原告并不是本案的当事人或者利害关系人，据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月20日，被告福泉市人民政府为进一步加快该市棚户区改造工作，作出了福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地房屋征收决定》。明确征收人为福泉市人民政府；土地及房屋征收实施部门为福泉市人民政府金山街道办事处、福泉市国土资源局；以及征收四至范围、征收安置补偿、征收工作及完成期限等事项。坐落于福泉市××北路九华山处的福泉市汽车五金修配厂的厂房和土地属于上述征收范围。 另查明，福泉市汽车五金修配厂组建于1991年10月，原为福泉县农具五金厂，其位于现福泉市××北路九华山处基建厂房等房地产系原来以划拨方式获得，属于原城关铁器社集体所有，由原福泉县农具五金厂管理使用。资金由原福泉县农具五金厂的职工即本案原告柏勋祥、肖远平、王春林各出资16000元，原福泉县轻工业局铁器联社出资20000元共计68000元重新组建而成。经济性质为集体；法定代表人为柏勋祥；从业人数合计包括三原告等16人。于1992年3月变更为福泉县汽车五金修配厂。1993年12月，福泉县汽车五金修配厂报经原福泉县轻工业局同意后，将原福泉县农具五金厂房屋产权过户给福泉县汽车五金修配厂集体所有。原福泉县人民政府于1994年4月颁发（福房）字第001015号《房屋所有权证》予以确认。福泉县于1996年撤县建市，福泉县汽车五金修配厂名称随之变更为福泉市汽车五金修配厂，但企业的章程及印章均未变换。企业法人营业执照按规定经工商行政管理主管部门年检至1999年度。尔后，因未按期进行年检，于2002年被工商行政管理主管部门吊销营业执照而歇业至今。2003年7月，福泉市汽车五金修配厂就该厂所使用上述土地向土地行政管理部门申请办理了福国用（2003）字第000085号《国有土地使用证》。证上明确土地使用者为福泉市汽车五金修配厂；使用权面积为1316.25平方米，使用权类型为划拨。 上述事实，有已经庭审质证的原告柏勋祥、肖远平、王春林及被告福泉市人民政府均提交的福轻字（1991）34号文件即《关于原五金厂重新组建后九华山房地产权属关系的通知》、福轻字（1993）14号文件即《关于县汽车五金修配厂要求更换房屋产权证的批复》、原福泉县人民政府于1994年4月颁发（福房）字第001015号《房屋所有权证》、福国用（2003）字第000085号《国有土地使用证》、福泉市人民政府福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地上房屋征收决定》、原福泉县汽车五金修配厂企业法人登记注册书、营业执照、年检报告书等工商行政管理档案资料，以及本院依职权调取的福泉市市场监督管理局出具的证明等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告柏勋祥、肖远平、王春林三人诉称，三人因共同出资重新组建原福泉县汽车五金修配厂，因而对被告福泉市人民政府福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地上房屋征收决定》列为征收范围的福泉市汽车五金修配厂上述房屋及土地享有所有权或使用权。但经查明原福泉县汽车五金修配厂的企业法人登记注册书及营业执照均注明该厂经济性质为集体，因未按期进行年检，被工商行政管理主管部门吊销营业执照而歇业。三原告所提供的涉案房屋及土地所有权证和土地使用权证，权利主体均为福泉县（或市）汽车五金修配厂，并不是三位原告。故原告柏勋祥、肖远平、王春林三人与本案被告福泉市人民政府上述行政征收行为没有法律上利害关系，不符合上述法律规定的提起的行政诉讼的原告条件，依法应裁定驳回其起诉。三原告若对上述房地产相关权属主张权利，属于民事法律调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。为此，依照上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告柏勋祥、肖远平、王春林的起诉。 案件受理费50元，退还给原告柏勋祥、肖远平、王春林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  王晓宏 二〇一六年六月十五日 书记员  程 诚
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初813号原告：丁寅，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，湖北武当律师事务所律师。被告：茅箭区火车站艾菲尔地暖经营店。经营场所，湖北省十堰市茅箭区虹桥公司8号楼2楼9号房。经营者：吴丰美，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：吴丰美，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告丁寅诉被告茅箭区火车站艾菲尔地暖经营店（以下简称艾菲尔地暖经营店）、吴丰美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁寅及其委托诉讼代理人王海，被告茅箭区火车站艾菲尔地暖经营店经营者吴丰美到庭参加了诉讼。本案因原告丁寅申请鉴定，暂停审限。本案现已审理终结。原告丁寅向本院提出诉讼请求：1、被告艾菲尔地暖经营店赔偿原告丁寅财产损失共计17140元整。2、被告艾菲尔地暖经营店承担本案诉讼费用、鉴定费用共计16300元。3、判令被告吴丰美对上诉债务承担连带责任。事实和理由：原告丁寅于2015年9月从十堰万达广置业有限公司购买1栋1单元2204号房屋，2016年12月与被告艾菲尔地暖经营店签订地暖安装合同。安装工程结束后，测试员与原告丁寅在安装合同书上签字确认。2019年2月供暖期内原告丁寅发现地暖漏水，随即给被告艾菲尔地暖经营店反映该问题，艾菲尔地暖经营店只同意进行修理，拒绝赔偿。此外，原告丁寅房屋进口处两处的墙面涂料有起皮、脱落的情况。因为这次损害，原告丁寅家楼下2104房屋也有漏水，隔壁2203房屋的墙也因为漏水而起皮、脱落，2003房屋也有漏水，均需要原告丁寅对其进行赔偿。故依法提起诉讼。被告艾菲尔地暖经营店及吴丰美辩称：艾菲尔地暖经营店已注销。艾菲尔地暖经营店是卖给原告丁寅管材，产品不存在质量问题，我们店只对我们的管材范围内承担责任，本案我不承担责任。安装是我们店安排师傅去的，漏水是入户管和安装管不熔造成的。我们也在万达做了其他家，都没有漏水。隔壁没有用万达的主管，所以隔壁的地暖没有漏水。原告丁寅家漏水的原因是因为万达的管子问题。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告丁寅（甲方）和被告艾菲尔地暖经营店（乙方）签订了一份《恒远暖通设备订货三方协议书》，约定艾菲尔地暖经营店为丁寅所有的位于十堰市张湾区××单元××号房屋安装地暖，并约定，因安装原因造成的损失由艾菲尔地暖经营店承担。被告艾菲尔地暖经营店按照合同约定为原告丁寅安装了地暖。2019年2月，原告丁寅第一次使用该采暖设备时，地暖出现漏水情况，并导致原告丁寅的同楼层及楼下邻居的墙面、墙角、天花板出现浸泡、鼓包、渗水等现象。原告丁寅发现地暖漏水后，随即通知了被告艾菲尔地暖经营店，并立即关停了地暖。现双方因漏水原因及财产损害赔偿事宜协商未果，故而陈诉。在诉讼过程中，原告丁寅申请对漏水原因及损失大小进行鉴定，经鉴定：2203号房墙角的墙纸有浸泡、鼓包现象，其是2204号房地暖入户管与接入管接头漏水，墙体浸水后所致；2003号房客厅中部漏水，其是2204号房地暖入户管与接入管接头漏水，积水经2203号房楼板漏至楼下所致；2104号房卫生间天面板管道周边曾有的渗水现象，其是2204号房卫生间沉箱内积水，楼板与管道交界处沉箱防水层时效所致。原告丁寅为此次鉴定花鉴定费1万元。在诉讼过程中，原告丁寅申请对漏水损失大小进行鉴定，经鉴定，因此次漏水导致2204/2203/2104/2003房屋受损，修复受损部位共需17140元。原告丁寅为此次鉴定花鉴定费5000元。本案在审理过程中，被告茅箭区火车站艾菲尔地暖经营店被经营者即被告吴丰美登记注销。在第二次开庭前，原告丁寅将其诉讼请求从6万元减少为33440元。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告丁寅提交的暖通设备订货协议、照片、鉴定意见书等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告艾菲尔地暖经营店为原告丁寅的房屋安装地暖，因地暖漏水导致原告丁寅的财产受到损害。地暖漏水原因经鉴定，是“地暖入户管与接入管接头漏水”，作为地暖安装方，应当确保地暖安装后，能正常使用，现因被告艾菲尔地暖经营店在安装地暖时，未能确保地暖入户管和接入管接头处的焊接达到正常使用标准，造成漏水的损害后果，故被告艾菲尔地暖经营店应承担赔偿责任。被告艾菲尔地暖经营店的经营者吴丰美辩称“漏水是入户管和安装管不熔造成的”，因被告艾菲尔地暖经营店是地暖安装的专业人员，对管材的材质应有充分了解，对不同管材应采取不同的安装措施，以确保安装成功，确保地暖的正常运转。故被告艾菲尔地暖经营店关于其不承担责任的辩解，本院不予采信。被告艾菲尔地暖经营店已被注销，该经营店的性质是个体经营，其注销后，应由经营者即被告吴丰美个人承担赔偿责任。原告丁寅的房屋因地暖漏水导致邻居家墙面、墙角、天花板出现浸泡、鼓包、渗水等现象，造成财产损失，该损失由被告吴丰美赔偿给原告丁寅后，由原告丁寅自行向其他受害者赔偿。综上，被告吴丰美应赔偿应原告丁寅17140元及鉴定费15000元，以上共计32140元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴丰美自本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁寅财产损失17140元及鉴定费15000元，共计32140元。二、驳回原告丁寅的其他诉讼请求。如果被告吴丰美未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，退还原告丁寅664元后，还剩636元，减半收取318元，由被告吴丰美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇二〇年一月十日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执160号之九 被执行人吴艳云，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执160号之九裁定书，于2020年01月17日向被执行人吴艳云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴艳云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴艳云在辽宁省农村信用社联合社4xxx3账户内存款人民币61101.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年一月十七日 书记员 沈国纬
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保4号申请人：李景泉，男，1977年9月16日生，汉族，住吉林省敦化市大蒲柴河镇大蒲柴河村一组。被申请人：张超，男，1990年7月19日生，汉族，住吉林省敦化市隆泰新城1号楼4单元。李景泉与张超民间借贷纠纷一案，李景泉于2020年1月8日向本院申请财产保全，本院于2020年1月9日立案执行，依据（2020）吉2403民初42号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保4号协助执行通知书，于2020年1月9日冻结张超在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账号6231810015102203463内的工资款33万元（工资款从2020年1月起每月冻结2500元）；冻结张超在敦化市市场监督管理局2019年的绩效奖金1.5万元（绩效奖金以实际发放数额为准）。至此，敦化市人民法院于2020年1月9日作出的（2020）吉2403民初42号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保4号申请人李景泉与张超民间借贷纠纷案一案,现已结案。特此通知二〇二〇年一月十四日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执175号申请执行人李元杰，男，1953年8月4日出生，汉族，住当阳市。被执行人徐国凤，女，1962年10月20日出生，汉族，住当阳市。李元杰与徐国凤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李元杰依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初496号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐国凤向申请执行人李元杰偿还购房定金30000元，负担案件受理费550元，申请执行费358元。本院于2020年1月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国凤的银行存款30908元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十六日书记员  卢小娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特7号申请人：敖某1，男，1940年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人：敖3(系申请人之子)，住上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：徐某1，女，1940年11月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住址同上。代理人：敖2(系被申请人女儿)，住上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。申请人敖某1申请确定被申请人徐某1监护人一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人敖某1称，其与被申请人徐某1系原配夫妻，婚后生育一子名敖3、两女名徐2和敖2，无非婚生子女或养子女。被申请人徐某1父母早年去世。被申请人徐某1患有XXX疾病性痴呆，丧失记忆，不能辨认家人，无生活自理能力。贵院于2019年12月26日作出宣告被申请人徐某1为无民事行为能力人的判决，徐某1目前行为能力无变化。为更好地保护被申请人的民事权益，现向法院申请指定敖某1为被申请人徐某1的监护人。被申请人徐某1的代理人敖2称，其系被申请人的女儿，认可申请人所述的事实与理由，同意申请人的申请。经审理查明，申请人敖某1系被申请人徐某1的配偶，申请人与其代理人敖3系父子关系。被申请人与其代理人系母女关系。敖某1与徐某1育有女儿敖2、徐2和儿子敖3，无养子女或非婚生子女。徐某1的父母均已去世多年。徐某1经华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认为无民事行为能力，并由本院于2019年12月30日以(2019)沪0105民特243号民事判决宣告其为无民事行为能力人。当前徐某1的行为仍能力无变化。本院认为，法律为无民事行为能力或限制民事行为能力人设定监护人，是由于这类特殊群体在民事活动中无法依法保护自身合法权益，需要监护人对他们的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护。申请人敖某1作为被申请人徐某1的配偶，系被申请人的第一顺位监护人，并且有监护能力，其子女均表示同意由其监护。据此，申请人敖某1请求确定其作为被申请人徐某1的监护人，本院依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：指定敖某1为被申请人徐某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 徐红二〇二〇年一月十五日法官助理 陈立书 记 员 陈立附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初111号 原告：大连安瑞森特种气体化学品有限公司。 被告：大连臻东机电设备安装工程有限公司。 本院在审理原告大连安瑞森特种气体化学品有限公司与大连臻东机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大连安瑞森特种气体化学品有限公司撤回起诉。 案件受理费219元，由原告大连安瑞森特种气体化学品有限公司承担。 审判员  韩力群 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵婕帆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初243号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海峰，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王海峰偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币195,362.52元(币种下同)、利息39,734元、分期付款手续费7,749.33元、逾期还款违约金30,373.87元，共计273,219.72元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月23日，王海峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王海峰发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，王海峰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为195,362.52元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王海峰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币195,362.52元；二、被告王海峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币39,734元、逾期还款违约金人民币30,373.87元、分期付款手续费人民币7,749.33元；三、被告王海峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,398.30元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,699.15元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初61号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂静宜，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告聂静宜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告聂静宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求聂静宜偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币93,935.50元(币种下同)、利息23,350.16元、逾期还款违约金23,974.88元，共计141,260.54元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，聂静宜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向聂静宜发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，聂静宜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为93,935.50元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告聂静宜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、聂静宜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金93,935.50元、利息23,350.16元、逾期还款违约金23,974.88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂静宜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币93,935.50元；二、被告聂静宜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币23,350.16元、逾期还款违约金人民币23,974.88元；三、被告聂静宜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,125.21元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,562.61元，由被告聂静宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12338号原告：上海领木实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李谢斌，总经理。委托诉讼代理人：黄文其。被告：**。原告上海领木实业有限公司诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，因被告下落不明，于2019年10月22日依法转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海领木实业有限公司到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款25,940元。事实与理由：2018年6月6日至2018年7月7日，被告陆续向原告购买建筑材料。2018年7月17日，原被告结算所欠货款余额45,940元。被告曾言明8月31日之前付清余款。2018年8月23日至2018年12月17日被告共计支付原告货款20,000元，余款25,940元。后至今未付，现原告多次催讨无果，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、微信聊天记录一组(手机当庭核实)，证明被告陆续向原告购买建筑材料。具体如下：6月6日订货15,200元，6月19日订货20,000元，7月4日被告支付5200元，7月6日订货17,630元后涉及更改7月7日沟通变为18,430元，7月7日被告支付10,000元，2018年7月17日原被告结算货款尚欠45,940元，8月23日被告支付10,000元，8月29日被告承诺月底结清余款，10月28日被告支付5000元，12月17日被告支付5000元，余款25,940元即为诉请；3、短信聊天记录一组(手机当庭核实)，证明原告多次与被告电话XXXXXXXXXXX进行催款的情况；4、手机身份核实信息打印件一组(手机操作已当庭核对)，证明支付宝通过手机搜索XXXXXXXXXXX可以得到实名**即为本案被告，同时微信名称“钢结构和集装箱临时售楼处”的手机号就是被告手机号。被告未到庭提交答辩及质证意见。经审查，证据1-4，本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2018年7月17日原告向被告发送微信结算双方余款为45,940元,7月29日被告微信表示“钱的事我有安排”、“放心”，8月23日被告微信转账10,000元，8月29日被告表示月底前结清余款，10月28日被告微信转账5000元，12月17日被告微信转账5000元。另查明，电话XXXXXXXXXXX的支付宝实名认证为**，微信名称为“钢结构和集装箱临时售楼处”的手机号即为XXXXXXXXXXX。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告要求被告支付所欠货款，并提交微信聊天记录、手机身份核实信息打印件等作为证据，本院予以采信，原告提交的电话XXXXXXXXXXX已通过支付宝实名认证显示为被告手机号码，应当认定原告与被告之间买卖关系成立。现被告未能提交证据证明已按约向原告支付剩余货款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内支付原告上海领木实业有限公司货款25,940元。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取448元，公告费690元，合计1138元，由被告**承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇二〇年一月十七日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保22号 申请人李俊蓉，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人邬长云，男，1972年9月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人李云夫，男，1974年5月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人吴英，女，1982年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理申请人李俊蓉与被申请人邬长云、李云夫、吴英民间借贷纠纷一案中，申请人李俊蓉于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3,300,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人李俊蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邬长云、李云夫、吴英3,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人李俊蓉提供担保的3,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年一月十三日 书记员  赵 寅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执183号之三 申请执行人毕重志，男，住荣成市。 被执行人弓永果，男，现住荣成市。 本院在执行申请执行人毕重志与被执行人弓永果运输合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结弓永果在兴业银行存款至16404元，冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年一月十七日 书记员  李媛媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初301号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫红梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告闫红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告闫红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告闫红梅归还原告截止2019年10月14日的本金82,942.69元、利息13,883元、逾期还款违约金18,567.59元，合计115,393.28元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金82,942.69元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告闫红梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金82,942.69元、利息13,883元、逾期还款违约金18,567.59元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金82,942.69元；二、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息13,883元、逾期还款违约金18,567.59元；三、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607.87元，减半收取计1,303.93元，由被告闫红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初247号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王凯强，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王凯强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王凯强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王凯强偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币257,040.61元(币种下同)、利息60,872.39元、分期付款手续费321.61元、逾期还款违约金43,450.24元，共计361,684.85元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月29日，王凯强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王凯强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，王凯强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为257,040.61元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王凯强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王凯强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币257,040.61元；二、被告王凯强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币60,872.39元、逾期还款违约金人民币43,450.24元、分期付款手续费人民币321.61元；三、被告王凯强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,725.27元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,362.64元，由被告王凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1892号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县城区崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石书华，女，汉族，1975年8月25日出生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，1986年7月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：杨金涛，男，汉族，1975年10月3日出生，住夏津县银城街道办事处杨堤村56号。 被告：王海新，女，汉族，1977年11月8日出生，住址同上。 被告：杨涵竣，男，汉族，1987年5月26日出生，住夏津县北城街道办事处杨堤村238号。 被告：杨瑞波，男，汉族，1974年3月6日出生，住夏津县北城街道办事处杨堤村237号。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告杨金涛、王海新、杨涵竣、杨瑞波金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人石书华、赵文祥到庭参加诉讼，被告杨金涛、王海新、杨涵竣、杨瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨金涛、王海新共同偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元自2014年9月27日起至2017年9月24日止，按月利率11.7875‰计算，自2017年9月25日起至本息结清为止，按月利率17.6812‰计算）；二、要求被告杨涵竣、杨瑞波对以上借款本息承担连带清偿责任。事实及理由，2014年9月27日被告杨金涛在我行下属北城支行办理借款20万元，月利率11.7875‰，逾期加收50%罚息，还款期限为2017年9月24日。被告王海新自愿对丈夫杨金涛的借款本息承担共同还款责任。被告杨涵竣、杨瑞波对以上借款本息承担连带保证责任。借款到期后，借款本息未归还。 为证明自己的主张，原告夏津农商行向本院提供如下证据：一、被告杨金涛借款申请书，借款用途借新还旧，被告杨涵竣、杨瑞波以保证人身份在申请书上签字，证明被告杨涵竣、杨瑞波对借款以新还旧明知；二、被告王海新共同还款承诺书，证明被告王海新以妻子身份对被告杨金涛的借款本息承诺承担共同偿还责任；三、四被告身份证复印件、户口本，证明四被告身份；四、被告杨金涛与原告分支机构北城支行签订的借款合同，证明被告杨金涛借款20万元，借期自2014年9月27日至2017年9月24日，逾期加收50%罚息；五、被告杨涵竣、杨瑞波对原告分支机构北城支行签订的保证合同，证明被告杨涵竣、杨瑞波对被告杨金涛的借款承担连带责任保证，保证期间为二年；六、借款借据，证明原告已于2014年9月27日向被告杨金涛发放借款20万元，借款利率为11.7875‰；七、被告杨金涛承诺书，承诺半年内还款；八、被告杨金涛借款还款交易明细，证明该借款于2014年9月27日发放，本息尚未归还；九、银监会山东监管局批复，证明2016年2月原告夏津农商行成立，原夏津县农村信用合作联社的债权债务由原告夏津农商行承担。 被告杨金涛、王海新、杨涵竣、杨瑞波没有提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2014年9月25日，被告杨金涛向夏津县农村信用合作联社北城信用社申请借款20万元，借款用途借新还旧，被告杨涵竣、杨瑞波以担保人身份签名。同日，被告王海新以被告杨金涛妻子身份出具承诺书，承诺对被告杨金涛借款20万元本息承担共同还款责任。2014年9月27日，被告杨金涛与夏津县农村信用合作联社北城信用社签订个人借款合同，借款20万元，用途为借新还旧，借期自2014年9月27日至2019年9月24日，借款利率按中国人民银行同期借款利率上浮130%，逾期加收50%罚息。同日，被告杨涵竣、杨瑞波与北城信用社签订保证合同，约定为被告杨金涛的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款到期日起二年。2014年9月27日，北城信用社向被告杨金涛发放贷款20万元，约定月利率11.7875‰，此笔借款本息均未清偿。 另查明，经中国银监会山东监管局批复，自2016年2月起，夏津县农村信用合作联社的债权、债务由新成立的原告夏津农商行承担。 本院认为，被告杨金涛、王海新、杨涵竣、杨瑞波与夏津县农村信用合作联社北城信用社签订的借款合同、保证合同、共同还款承诺书，意思表示真实，内容合法，对双方具有约束力，被告杨金涛、王海新对借款本息应承担共同偿还责任，被告杨涵竣、杨瑞波对被告杨金涛的借款本息应承担连带清偿责任。夏津县农村信用合作联社北城信用社的债权应由原告夏津农商行享有。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告杨金涛、王海新自本判决生效之日起十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，被告杨金涛、王海新互负连带责任。（利息以本金20万元，自2014年9月27日起至2017年9月24日止，按月息11.7875‰计算，自2017年9月25日起至判决确定的给付之日，按月息17.6812‰计算）。 二、被告杨涵竣、杨瑞波对第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杨金涛、王海新平均分担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  霍启昌 人民陪审员  杜厚志 人民陪审员  黄灵芝 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  王小丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保39号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人高艳菲，女，1985年11月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被申请人陈文彪，男，1984年3月14日出生，汉族，广西北流市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人高艳菲、陈文彪金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行要求对被申请人高艳菲、陈文彪价值人民币60000元的财产采取保全措施。并提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1270号执行裁定书并依法采取保全措施。2018年1月17日，本院作出（2017)渝0103民初18340号民事判决书，现申请人平安银行股份有限公司重庆分行以被申请人已履行法律文书确定的法律义务为由，申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执106号申请执行人：张某某，男，汉族，1983年出生，住兰州市西固区。被执行人：薛某，男，汉族，1986年出生，住永登县。张某某申请执行薛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）甘0104民初2242号民事调解书已发生法律效力。确定：薛某共计欠付张某某货款12780元，分四次还清。自2018年10月起，分别于10月28日前、11月28日前、11月28日前、12月28日前每月偿还3000元，剩余3780元于2019年1月28日前付清。减半收取的案件受理费60元由张某某承担。因义务人薛某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2020年1月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛某在金融机构的存款12872元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入12872元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年一月二十三日书记员  王金龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初155号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳斌，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告柳斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告柳斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告柳斌偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币343,182.44元(币种下同)、利息57,668.74元、逾期还款违约金71,705.45元、分期付款手续费12,289.29元，并承担以本金343,182.44元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年7月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为343,182.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柳斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告柳斌未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，浦发银行信用卡中心因被告柳斌的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告柳斌用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告柳斌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告柳斌欠付浦发银行信用卡中心本金343,182.44元、利息57,668.74元、逾期还款违约金71,705.45元、分期付款手续费12,289.29元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告柳斌催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告柳斌向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告柳斌在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告柳斌归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告柳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币343,182.44元；二、被告柳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币57,668.74元、逾期还款违约金人民币71,705.45元、分期付款手续费人民币12,289.29元；三、被告柳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币343,182.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,572.69元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,286.35元，由被告柳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初94号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王斌，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王斌偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币50,425.70元(币种下同)、利息5,928.87元、逾期还款违约金9,282.52元、分期付款手续费3,409.68元，共计69,046.77元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，王斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王斌发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，王斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为50,425.70元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金50,425.70元、利息5,928.87元、逾期还款违约金9,282.52元、分期付款手续费3,409.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币50,425.70元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币5,928.87元、逾期还款违约金人民币9,282.52元、分期付款手续费人民币3,409.68元；三、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,526.17元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币763.09元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初248号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王乐，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王乐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王乐偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币134,109.77元(币种下同)、利息13,901.57元、分期付款手续费2,451.94元、逾期还款违约金27,978.87元，共计178,442.15元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，王乐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王乐发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，王乐使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为134,109.77元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王乐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王乐的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币134,109.77元；二、被告王乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币13,901.57元、逾期还款违约金人民币27,978.87元、分期付款手续费人民币2,451.94元；三、被告王乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,868.84元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,934.42元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3978号之一申请执行人厉成洁，女，1980年10月30日出生，住永嘉县瓯北城市新区（瓯北街道）芦田村。被执行人胡刚，男，1981年7月11日出生，住永嘉县。申请执行人厉成洁与被执行人胡刚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特296号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人厉成洁向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为货款本金20480元及利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人胡刚发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，双方当事人自行达成和解协议，在和解履行期间，申请执行人自愿申请解除对被执行人的银行卡冻结、失信、限高、布控强制措施，但不解除对被执行人名下财产的查封措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人 应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3978号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈小成人民陪审员任维娜人民陪审员刘良义二〇二〇年一月二十日书记员翁建设
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执123号 申请执行人：阿达驻车（黄山）投资管理有限公司，住所地黄山市屯溪区。 法定代表人:邓建涛，总经理。 被执行人：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。 负责人:丁宇鸿，总经理。 被执行人：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：凌金辉，总经理。 本院在执行申请执行人阿达驻车(黄山)投资管理有限公司与被执行人山东大志天成企业管理咨询集团有限公司安徽分公司、山东大志天成企业管理咨询集团有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初4522号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人山东大志天成企业管理咨询集团有限公司安徽分公司、山东大志天成企业管理咨询集团有限公司在银行的存款人民币115610元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年一月七日 书记员  潘俊升
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢44号蒋希宝、大正船舶重工有限公司：申请执行人蒋希宝与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第218号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资9111元、立案执行案号（2020）辽0212执恢44号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第218号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟