大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8416号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系分行行长。委托诉讼代理人：李鸿业，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该公司职员。被告一：孙长林（曾用名孙会林），男，汉族，1967年3月13日出生，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被告二：林乐华（曾用名林乐斌），男，汉族，1985年7月12日出生，住浙江省泰顺县。被告三：张晶，女，汉族，1972年8月4日出生，住哈尔滨市道里区。被告四：张逢图，男，汉族，1977年10月2日出生，住浙江省泰顺县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简哈尔滨银行）诉被告孙长林、林乐华、张晶、张逢图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人李鸿业到庭参加了诉讼，被被告孙长林、林乐华、张晶、张逢图经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙长林偿还原告借款本金人民币1643237.78元及至最终还款日利息、罚息、复利（至2019年8月5日，欠罚息104927.93元），截至2019年8月5日暂欠本息合计人民币1748165.71元；2、判令被告张晶、林乐华、张逢图对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、判令本案被告孙长林、林乐华、张晶、张逢图承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2017年1月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙长林签订编号为195101012017XXXXX的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告孙长林提供人民币贷款190万元，期限自2017年1月16日至2018年1月15日。借款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年1月15日，原告与被告张晶签订了编号为保201741100XXXX的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、哈尔滨银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。2017年1月15日，原告与被告林乐华签订了编号为保201741100XXXX的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。2017年1月15日，原告与被告张逢图签订了编号为保201741100XXXX的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。2017年1月15日，原告依约向被向被告孙长林发放了190万元人民币贷款。业务到期后借款人孙长林以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年8月5日，尚欠贷款本金人民币1643237.78元，罚息104927.93元，本息暂合计人民币1748165.71元。综上所述，被告孙长林等被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成违约，被告违约后，原告曾多次要求其履行还款义务，但至今仍未还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告被告孙长林、林乐华、张晶、张逢图经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年1月15日，原告哈尔滨银行与被告孙长林签订编号为1951010120170XXXX的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告孙长林提供人民币贷款190万元，期限自2017年1月16日至2018年1月15日。借款年利率为5.655%，还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。2017年1月15日，原告与被告张晶签订了编号为保201741100XXXX的《个人贷款保证合同》，与被告林乐华签订了编号为保201741100XXXX的《个人贷款保证合同》，与被告张逢图签订了编号为保201741100XXXX的《个人贷款保证合同》，三份保证合同均约定：保证人在借款人孙长林履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、哈尔滨银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。原告与被告的合同签订之后，2017年1月18日，原告依约向被向孙长林发放借款190万元人民币。合同期内，原告孙长林按月支付利息，合同到期后孙长林以各种理拖欠借款本金和利息，保证人也未履行担保责任。原告哈尔滨银行扣除被告孙长林的保证金32万元后，截至2019年8月5日，孙长林尚欠贷款本金人民币1643237.78元及罚息104927.93元，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、欠款明细、户籍证明及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，案涉借款关系成立，合法有效。合同各方当事人均应按照合同的约定全面实际履行各自的义务，借款人孙长林向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告要求被告孙长林偿还借款本金1643237.78元及到实际还款日的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告孙长林按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉借款合同到期日为2018年1月15日，在合同期内，因被告孙长林逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利。借款合同到期日后，贷款不再产生利息和复利，仅因逾期对贷款本金产生罚息，故本院支持原告在合同到期后按照《个人经营贷款借款合同》约定的利率标准给付罚息。关于原告主张的林乐华、张晶、张逢图对案涉贷款承担连带清偿责任一节，原告与保证人林乐华、张晶、张逢图签订的《个人贷款保证合同》合法有效，合同中已明确约定保证人林乐华、张晶、张逢图对案涉欠款承担连带保证担保责任，也符合法律规定，故本院予以支持。被告孙长林、林乐华、张晶、张逢图经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长林偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1643237.78元；二、被告孙长林给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年8月5日止的罚息104927.93元；三、被告孙长林偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2019年8月6日起至欠款实际清偿之日止，以借款本金1643237.78元为基数，按照《个人经营贷款借款合同》中约定的利率标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款罚息；上述一至三项被告孙长林应付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告林乐华、被告张晶、被告张逢图对上述一至三项确定的被告孙长林偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任；案件受理费21090元（公告费560元）由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  王 珏人民陪审员  杨 立二〇二〇年一月二十二日书 记 员  高 玉