河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4598号原告：李海林，男，1962年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李强（原告李海林儿子），男，1987年5月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。被告：高建华，男，1970年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海涛，河南广学律师事务所律师。原告李海林与被告高建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李海林及其委托诉讼代理人李强、杨艳平，被告高建华及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币140000元；2.从2012年10月1日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至2019年10月1日的逾期利息为249200元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材生意，被告为建筑商一直在原告门市上进货，截止2012年8月份，被告共拖欠原告钢材款15万元，被告因不能及时归还货款，于是和原告协商将该15万元货款转化为借款，借由被告使用。2012年8月10日，被告高建华为原告出具借条，约定被告于2012年10月1日前还清所有借款，否则按照月息3分支付逾期利息。借款期限届满后，被告违约不归还借款，原告一直通过各种方式催要该款项。直到2018年7月31日，被告才通过微信支付方式归还原告1万元，剩余款项被告一拖再拖，至今仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告支付借款本金和逾期利息，望判如所请。被告高建华辩称，1.被告认可2012年8月，因在原告处购买钢材欠款后向原告出具借条的情况，但是被告已经于2012年11月和12月，分两次共计向原告还款11.9万元，于2018年7月份向原告还款1万元，现被告在原告处尚欠2.1万元未还，并不是原告主张的14万元；2.原告主张的利息明显过高，计算的基数不应当按照14万元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李海林提交原告身份证、被告身份证复印件、借条、营业执照、李强身份证、户口本、中国联通公司业务受理单、原被告微信对话截图、手机通话录音，被告高建华提交收到条、中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行交易明细，被告申请证人朱某出庭作证的证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李海林从事建材经销生意，办理的营业执照登记名称为“安阳市城乡一体化示范区高庄镇富强建材门市部”，系个体工商户，登记经营者系李强（原告李海林的儿子）。被告高建华向原告购买钢材，因未付清货款，双方协议将货款转为借款，2012年8月10日，被告高建华向原告出具借条，写明“今借到李海林现金人民币壹拾伍万元整，到2012年国庆节前结清。否则以后按月息三分利息计算。高建华2012年8月10号”。2018年7月31日，被告向原告微信支付1万元，被告在上述借条左下方书写“2018年7月31号微信支付壹万元整（10000.00元）高建华2018年7月31号”。2.原告提交其与被告高建华的微信聊天记录，显示2019年10月17日、10月23日原告向被告催要欠款。2019年10月17日原告向被告发送微信称：“建华，你欠我的15万元，去年就给了我1万块就不吭了，还说给我利息的，能把本金先给了我不能，现在家里有事，急用，看你能准备多少，近两天我去你家找你一趟，真急用”，被告回复：“近段没钱，正打官司，等判决书下来后，让法院强制执行了”，原告称：“给你要了多少次，你总说给，这次我有急事你多少给我点儿，别说14万都给了，能先给10万不能？再不中5万总能给了吧？”，被告回复：“真的没有啊”。2019年10月23日，原告向被告发送微信称：“建华，……2012年借给你的15万元去年就只给了我1万元，今年说陆续还清，马上年终也没有见到你的一分钱，做人要讲诚信，将心比心，就算我求你了，拜托拜托”，被告回复：“现在真的没钱，十一月底左右想法给你解决一部分”。2018年7月2日，原告李海林给被告高建华打电话催要欠款，录音中原告称：“你把那12年借我的15万块钱先给我弄个三五万，看这两天能不能”，被告称：“那能？我在外地，回去再说吧，好吧”。2019年9月30日，原告李海林给被告高建华打电话催要欠款，录音中原告称：“12年那15万，你去年才给了1万了，你瞧瞧不再给我弄点？”，被告称：“再给弄，给弄，知道吧，这有了，还少了你的钱？”，原告称：“15万你才给了1万，这能中？这好几年了，要不说不容易”，被告称：“对，中，叫下个月吧，我瞧瞧他这边下个月能给了不能，给了先给你结一部分，中吧？”3.被告提交收条两张，2012年11月9日，原告李海林的儿子李强向被告高建华出具收到条，显示：“今收到钢材款肆万玖仟元整49000。2012.11.9，139××××3624李强”；2012年12月8日，原告李海林的儿子李强向被告高建华出具收到条，显示：“今收到现金柒万元整￥70000.00。李强2012.12.8”。被告高建华提交银行交易记录，显示2012年11月9日被告取款6万元，2012年12月8日被告取款19万元，证明被告向李强支付上述两笔款项的来源。原告对被告提交的两张收条的真实性无异议，但称被告向李强支付的款项是之后被告又向李强购买钢材而支付的钢材款，与原告主张的本案14万元款项无关；如果被告之前已偿还原告11.9万元，则被告会在借条上标注，不会仅标注2018年7月31日微信支付1万元，且在原告向被告后续的持续要账中，被告并未提到已偿还原告11.9万元。本院认为，债务应当清偿。2012年被告高建华向原告李海林购买钢材，因被告未向原告结清货款，2012年8月10日被告向原告出具借款条，写明“今借到李海林现金人民币壹拾伍万元整，到2012年国庆节前结清。否则以后按月息三分利息计算。”2018年7月31日，被告偿还原告1万元，被告在该借条下方进行备注，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告称对上述15万元借款，其于2012年11月9日、2012年12月8日分别偿还原告4.9万元、7万元，提交原告的儿子李强出具的收条两张，原告对该收条的真实性无异议，但称被告支付的该两笔11.9万元款项不是对15万元借款的偿还，是被告向李强另外购买钢材而支付的钢材款。从原告提交的原、被告手机通话录音、微信对话截图可以看出，2018年7月2日、2019年9月30日原告向被告打电话催要欠款时，2019年10月17日、2019年10月23日原告向被告发送微信催要欠款时，原告均明确表示2012年被告欠原告15万元，2018年被告偿还1万元，向被告催要14万元欠款，被告在手机通话录音及微信对话中，均未对原告主张的欠款数额提出异议；且被告提交的收条是李强向被告出具，其中一张收条明确写明是钢材款，与被告已向原告出具的借条写明的借款不符，另2018年7月31日被告向原告支付1万元时，被告在该借条上备注仅写明其支付1万元的情况，并未记录其支付原告11.9万元，综上，被告主张其对原告的15万元欠款已于2012年偿还原告11.9万元，缺乏事实依据，本院不予支持，本院确认被告高建华仍欠原告14万元借款未偿还，现原告要求被告偿还14万元借款，本院予以支持。被告在借条上写明“2012年国庆节前结清，否则以后按月息三分利息计算”，现原告主张利息从2012年10月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告高建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李海林借款14万元及利息，利息以14万元为基数，从2012年10月1日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年一月二十二日代理书记员  于 婧