wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3398号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王现杰，男，1967年7月12日出生，汉族，农民,住聊城市江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王东华，男，1973年1月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 上诉人王现杰因与被上诉人王东华买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王现杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人购买复合肥数量及价格认定错误，2018年4月30日，上诉人向被上诉人购买复合肥，复合肥的运输、装卸包括后期退货均系被上诉人负责、操作，上诉人均未在现场，被上诉人所述复合肥数量系其单方称量与事实不符，上诉人不予认可，上诉人实际购得复合肥数量为11吨，并非被上诉人所称的12.08吨（20:5:20型号7.08吨，20:5:23型号5吨）。上诉人购买复合肥的价格为20:5:20型号2100元/吨，20:5:23型号2300元/吨，该价格系被上诉人与上诉人约定好的价格，应按照该价格计算货款；被上诉人提供的欠条并非上诉人真实意思，不应作为定案依据，该欠条系上诉人在对复合肥数量、价格均不知情的情况按照被上诉人要求所写，当时双方约定该欠条并不作为结算依据，只是作为复合肥销售行为的证明，对于货款则应按照复合肥的实际数量及双方约定好的价格（即20:5:20型号2100元/吨，20:5:23型号2300元/吨）进行结算，被上诉人在双方约定好的情况下，以欠条作为依据向上诉人主张货款，违反诚实信用原则。2.一审法院未通知交纳鉴定费，属于程序违法。上诉人因被上诉人出售的复合肥存在质量问题，提出反诉并向一审法院提交书面鉴定申请书，一审法院在收到上诉人鉴定申请后，具有通知上诉人向有关机构和单位交纳鉴定费的义务，但直至一审判决时，上诉人一直未收到任何交纳鉴定费的通知，导致上诉人主张的事实无法认定，反诉未得到支持。 被上诉人王东华答辩称：1.上诉人王现杰对复合肥价格的陈述不属实，被上诉人给上诉人卸完货后，确实有一部分货没有用完，调回了一些，被上诉人按照实际使用量并按照最低价格卖给王现杰，被上诉人也提交了欠条予以证明；2.关于鉴定的问题，原审未予鉴定并无不当。综上，请求二审法院依法判决。 一审法院认定事实：2018年4月30日,被告王现杰购买原告王东华高塔牌复合肥（20:5:20）10吨，高塔牌复合肥（15:5:23）10吨，被告为原告出具欠据载明：今欠到，复合肥20-5-2010吨×3150元，15-5-2310吨×3350元合计金额陆万伍仟元，后退回20:5:20型号化肥2.92吨，退回15:5:23化肥5吨。诉讼期间，王现杰提出申请，要求对王东华所售化肥进行质量（含硝态氮，总养分）鉴定。一审法院依法委托后，山东省产品质量检验研究院于2019年5月24日回函一审法院技术科：“贵院邮寄的编号为‘（2018）聊东技字第954号’的案件，经与法院沟通后了解到，委托方至今仍未能交纳现场了解情况费用，我院作退案处理，退回委托”。技术科于2019年6月4日以申请人拒不交纳鉴定费用，按终止委托退回对其评估。 一审法院认为，原被告建立的口头买卖化肥协议合法有效，现被告尚欠原告化肥款39052元的事实清楚，足以认定，被告应予支付。原被告双方未约定货款利息，现原告要求被告支付化肥款利息，不予支持。反诉原告称反诉被告所售化肥存在质量问题，现未提供证据且其申请鉴定后，又不予配合鉴定，故反诉原告反诉事实无法认定，其反诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王现杰于判决生效后十日内支付原告王东华化肥款39052元；二、驳回反诉原告王现杰的反诉请求。本诉案件受理费776元减半收取388元由本诉被告王现杰负担；反诉案件受理费3206元减半收取1603元由反诉原告王现杰负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人王现杰申请证人王某1、徐某、刘某、王某2出庭作证，拟证明：1.涉案两种型号复合肥的数量及价格，双方约定价格为2150元/吨、2350元/吨；2.一审法院未通知王现杰交纳鉴定费。经质证，被上诉人认为，上诉人提供的证人王某1、徐某、刘某证言不能成为定案依据，该三人证明的价格不是事实；证人王某2所述不是事实，其与王某2不认识，也未给王某2提供肥料。被上诉人王东华提交如下证据：1.聊城江北水城旅游度假区新翔农资销售部营业执照，经营者为王东华，注册日期为2012年12月3日，登记日期为2018年4月23日；2.山东金质产品质量检测有限公司2018JZ检第0308005号检验报告，送检单位为山东润和肥业有限公司，样品名称为复混肥料，标称生产单位为山东润和肥业有限公司，样品登记为15-5-23，检验结论为：该样品按CB/T15063-2009标准检验，所承检项目合格；3.照片一宗。拟证明被上诉人有营业执照，其向上诉人出售的复合肥符合质量要求。经质证，上诉人认为，被上诉人提交的证据与涉案复合肥没有关联性，被上诉人提交的检验报告显示送检单位为山东润和肥业有限公司，检测样品为复混肥料，而本案被上诉人出售给上诉人的化肥生产单位为济宁金网联配方肥有限公司，与证据显示的送检单位系两个独立且无关联的公司，肥料名称为复合肥，与证据显示的复混肥料系两种成分不同的肥料，故被上诉人提交的证据没有证明力，不能达到证明目的。 本院认为，双方当事人对订立买卖复合肥协议（口头）没有异议，该协议合法有效。本案争议焦点，一是上诉人购买涉案复合肥的数量及价格如何认定；二是原审法院根据上诉人的申请启动鉴定程序后，而未进行鉴定的原因是什么。 关于焦点一，一审中，被上诉人提交了上诉人于2018年4月30日出具的欠据，上诉人并无异议，上诉人上诉主张实际收到复合肥的数量为11吨及两种复合肥的单价分别为2100元/吨、2300元/吨，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供充足的证据证明，且上诉人在一审庭审时并未对复合肥单价提出异议，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，上诉人主张被上诉人销售的复合肥存在质量问题，一审中申请质量鉴定，原审法院准许其鉴定后，因其拒不交纳鉴定费而被终止委托，对此，有山东省产品质量检验研究院的函及原审法院出具的情况说明为证，上诉人主张因原审法院未通知交纳鉴定费，原审法院未进行鉴定程序违法之由与事实不符，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人王现杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年一月十四日 书记员  付莹莹
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民监1号原审原告：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚某，系该分公司总经理。委托代理人：万某，系该公司职员。委托代理人：陈某，辽宁卫尊律师事务所律师。原审被告：岫岩满族自治县玉林餐饮娱乐有限公司，住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇一街道（站前大街，农电家属楼东侧）法定代表人：那某，系该公司执行董事。委托代理人：赫某，系该公司经理。原审被告：耿某，住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：翟某，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原审被告：杨某，住所地：鞍山市铁东区。原审被告：赫某，住所地：岫岩满族自治县。原审被告：王某，住所地：鞍山市立山区。原审被告：耿某，住所地：鞍山市立山区。原审被告：王某，住所地：辽阳县。原审被告：徐某，住所地：岫岩满族自治县。原审被告：那某，住所地：岫岩满族自治县。原审被告：艾某，住所地：辽阳县。原审原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城公司）诉原审被告岫岩满族自治县玉林餐饮娱乐有限公司（以下简称玉林公司）、耿正、杨丽珍、赫荣娜、王立钢、耿丽艳、王雪峰、徐丽杰、那飞、艾华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2017）辽0323民初2236号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 波人民陪审员  王小波人民陪审员  郑 淼二〇二〇年一月三日法官助理谢超书记员李河丹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初78-2号 解除保全申请人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司。住所地：四川省广汉市北外乡云盘村三社。 法定代表人：石传菊，董事长。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被申请人：成都登峰建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇韩滩开发区新龙路23号。 法定代表人：肖向元。 申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司与被申请人成都登峰建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日做出（2020）川0681民初78-1号民事裁定书，一、依法查封、冻结被申请人成都登峰建筑安装工程有限公司的价值250000元的财产；二、依法查封申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司塔式起重机一台（规格型号：JC6013）。 申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司于2020年1月19日以双方达成和解协议为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人成都登峰建筑安装工程有限公司价值250000元财产的查封、冻结； 二、依法解除对申请人广汉市石氏架料设备租赁有限公司塔式起重机一台（规格型号：JC6013）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年一月十九日 法官助理  李雪梅 书 记 员  张 亚
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初68号之一 申请人：广汉市盛泰塑化科技有限公司，住所四川省德阳市广汉市三亚路一段3号2幢办公楼。 委托诉讼代理人：兰羽，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被申请人：楚雄鹏达工贸有限责任公司，住所云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民机电机械加工基地东升路888号附50号。 本院在审理广汉市盛泰塑化科技有限公司与楚雄鹏达工贸有限责任公司买卖借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人楚雄鹏达工贸有限责任公司银行存款120000元。申请人提供了其所有的江淮牌厢式运输车（川Ｆ×××××）一辆作为本次保全的担保，本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法查封、冻结被申请人楚雄鹏达工贸有限责任公司银行存款120000元； 二、依法查封广汉市盛泰塑化科技有限公司所有江淮牌厢式运输车（川Ｆ×××××）一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年一月十日 书记员  俸 丹 附财产线索： 户名：楚雄鹏达工贸有限责任公司 开户行：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司 帐号：26×××12
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特452号申请人：重庆中科六原科技有限公司（曾用名：重庆中科天钺科技有限公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2栋16-11，统一社会信用代码91500112MA5UBFP62Y。法定代表人：路仕玉，总经理。委托诉讼代理人：于婷，重庆劳同律师事务所律师。被申请人：重庆麦搏农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村251号，统一社会信用代码91500107MA5U8CBY82。法定代表人：刘静，执行董事兼总经理。申请人重庆中科六原科技有限公司（以下简称中科六原公司）与被申请人重庆麦搏农业发展有限公司（以下简称麦搏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查，本案现已审查终结。申请人中科六原公司请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1217号裁决书。事实与理由：1.(2019)渝仲字第1217号仲裁裁决违反法定程序，应当裁定撤销。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十条规定，仲裁委员会应当在首次开庭5日前将开庭时间书面通知双方当事人。仲裁委将开庭通知寄送给“重庆麦博公司”，而没有寄送麦搏公司。仲裁委在未通知被申请人、被申请人未参与庭审的情况下开庭审理本案，仲裁程序违法。2.仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误。申请人提供的证据足以证明双方盈利分配条件已具备，仲裁委却以“申请人无证据证明已履行义务为由”驳回了申请人的请求。被申请人麦搏公司未到庭参加听证，未提交答辩状。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年4月29日，重庆仲裁委员会根据《联合经营合同》中的仲裁条款以及中科六原公司的仲裁申请受理了中科六原公司与麦搏公司买卖合同纠纷一案。2.2019年6月26日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2019)渝仲字第1217号仲裁裁决：驳回中科六原公司的仲裁请求。仲裁费7709元，由中科六原公司承担。3.（2019）渝仲字第1217号仲裁裁决中记载的被申请人名称为重庆麦博农业发展有限公司，简称麦博公司，住所地为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村251号，统一社会信用代码为91500107ＭＡ5Ｕ8ＣＢＹ82。前述仲裁裁决书第2页记载，“仲裁庭于2019年6月13日依法不公开开庭审理了本案，被申请人经本院通过特快专递的方式（特快专递号码：103××××2031）送达了组庭通知书及开庭通知书，无正当理由未到庭，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条第二款的规定，对本案进行了缺席审理。”4.本院另查明，特快专递号码：103××××2031的签收状态为，2019年6月2日退回。5.重庆仲裁委于2020年1月19日下发补正裁定，将重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1217号裁决书中的“被申请人重庆麦博农业发展有限公司”更正为“重庆麦搏农业发展有限公司”。本院认为，本案的争议焦点是：案涉仲裁裁决是否存在程序违法的情况。现分析评判如下：申请人认为，重庆仲裁委将开庭通知书寄送给麦博公司，而没有寄送麦搏公司。仲裁委在未通知被申请人、被申请人参与庭审的情况下开庭审理本案，仲裁程序违法。本院认为，重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1217号裁决书列明的被申请人为麦博公司，麦博公司与麦搏公司中的“博”与“搏”，字音相同，字形相似。根据常理可知，“麦博公司”系重庆仲裁委笔误。且前述仲裁裁决书中被申请人麦博公司的住所地、统一社会信用代码与本案中被申请人麦搏公司的住所地、统一社会信用代码一致。仲裁委在前述仲裁裁决书中虽使用“重庆麦博农业发展有限公司”字样，但其表述不产生歧义，其实际所指为“重庆麦搏农业发展有限公司”。且仲裁委已2020年1月19日就该校对错误向双方当事人及本院发出补正裁定。根据重庆仲裁委《仲裁规则》第七十一条第三款的规定，“邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日”。重庆仲裁委员会依据麦搏公司的住所地邮寄送达开庭通知书等仲裁文书，该邮件于2019年6月2日视为送达。仲裁送达程序合法有效。申请人中科六原公司关于案涉仲裁裁决存在程序违法的主张明显不能成立，本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人重庆中科六原科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆中科六原科技有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇二〇年一月二十日法官助理 陆书瑶书 记 员 谭友佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执158号之一 申请执行人：王世龙，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：刘玉锐，男，1977年1月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初3905号民事调解书，向被执行人刘玉锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉锐在山东省农村信用社联合社×××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年一月十三日 书记员 丁浩文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初178号 申请人：淄博齐晋铁路仓储有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。 法定代表人：王成程，经理。 被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程祥雨，执行董事。 被申请人：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，执行董事。 被申请人：青岛索菲亚国际酒店管理集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：邵立斌，总经理。 被申请人：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：季瑛，执行董事。 被申请人：青岛丰元房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，董事长。 被申请人：韩福启，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人：程存福，男，1965年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：邵立斌，女，1969年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在审理申请人淄博齐晋铁路仓储有限公司诉被申请人山东天诚市政公路工程有限公司、被申请人青岛泰成集团有限公司、被申请人索菲亚国际酒店管理集团有限公司、被申请人鲁德集团有限公司、被申请人青岛丰元房地产开发有限公司、被申请人韩福启、被申请人程存福、被申请人邵立斌金融借款合同纠纷一案，申请人淄博齐晋铁路仓储有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天诚市政公路工程有限公司、被申请人青岛泰成集团有限公司、被申请人索菲亚国际酒店管理集团有限公司、被申请人鲁德集团有限公司、被申请人青岛丰元房地产开发有限公司、被申请人韩福启、被申请人程存福、被申请人邵立斌的银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年一月十三日 书记员 徐小露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更197号罪犯王政发，男，汉族，1966年8月3日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2016年3月17日作出（2016）黑1224刑初28号刑事判决，认定被告人王政发犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年；追缴被告人王政发的犯罪所得人民币118996.00元，发还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王政发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王政发减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王政发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分171分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王政发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王政发的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年7月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
沈阳市浑南区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0112民初13827号 原告：赵长凯，男，1971年7月10日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：魏文平，男，1965年5月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：石桂琴，女，1966年3月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告赵长凯与被告魏文平、石桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 赵长凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即还款3万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是邻村朋友关系。2018年8月11日，二被告以魏文平的侄子魏群做买卖缺钱为由向原告借款3万元，承诺20天就还，现已一年多了，原告多次找二被告要求还钱，二被告一直以侄子魏群没钱还，自己现在也没钱为由推脱至今未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告魏文平、石桂琴于2019年12月30日前一次性给付原告赵长凯借款本金3万元； 二、原、被告均同意一次性结案，双方就本案无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取即275元，由被告魏文平、石桂琴负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵尔爽 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初642号原告：哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司，统一社会信用代码912301046968111859，住所地哈尔滨市道外区南直路386-19号昆仑小区4栋1层11号门市。负责人：康国信，职务总经理。被告：王冰，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司诉被告赵永成民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司撤回起诉处理。审判员  孟祥秋二〇二〇年一月十七日书记员  于 颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初952号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。 法定代表人：周小犊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媚，女，汉族，1981年8月14日出生，住西安市户县户县，系该公司员工。 被告：肖卫娜，女，汉族，1987年9月12日出生，住西安市曲江新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告肖卫娜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2019年12月24日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费117元减半后58.5元由原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司承担。 审判员  李多萌 二〇二〇年一月十九日 书记员  马怡心
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初4326号 原告：张贵金，男，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：刘刚，男，1982年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。 原告张贵金与被告刘刚运输合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张贵金、被告刘刚的委托诉讼代理人马军烨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张贵金向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付款项5,910元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年7月16日至2016年5月15日期间，在浑南区李相街道三家寨社区内的大农项目（工地建冷库），老板为被告刘刚，原告为该项目送砖，产生运费5,910元，双方约定送到场地，被告向原告给付运费，被告一直没支付，原告起诉来院。原告当庭变更诉讼请求，变更为被告支付款项2,310元。 被告刘刚辩称，被告与本案无关，无给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了入库单1份，证明原告给大农项目部运砖，被告刘刚系该项目部的老板。被告刘刚对此份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为入库单上的公章是辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司的入库单，与被告无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自述称，2015年7月16日至2016年5月15日，原告为沈阳市浑南区李相街道三家寨社区内的大农项目运砖，产生运费2,310元，为此被告于2015年10月14日向原告出具入库单一张，金额为2,310元，入库单仓库负责人处为刘刚。原告起诉来院。 本院认为，本案争议焦点，系原告与被告刘刚之间是否存在运输合同关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提供盖有“辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司大农项目部”印鉴的入库单一份，对于其入库单的来源，原告称系甘经理交给原告的，并没有看见被告签字与否，因此该入库单不能证明被告刘刚与原告形成运输合同关系。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，合同中的债权人只能请求与其签定合同的债务人履行合同义务，不能请求合同以外的他人履行合同义务，故本案被告刘刚与原告没有合同关系，无合同相对性，根据合同法的规定，被告刘刚不应承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告张贵金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张贵金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 徐小杰
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终37号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王保现，男，1986年2月18日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地冠县，住聊城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月30日被刑事拘留,同年9月6日被逮捕，同年9月13日被取保候审。2019年4月18日被刑事拘留,同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人王保现犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鲁1581刑初431号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王保现有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人王保现不服，提出上诉。二审期间，王保现申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王保现在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王保现撤回上诉。 山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年一月十七日 书记员  熊丽丽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2947号 申请执行人：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市海滨南路55号1216。 法定代表人：章国祝，职务董事长。 被执行人：青岛凡石矿业有限公司，住所地青岛市市南区澳门路27号西单元102户。 法定代表人：梁广利，职务董事长。 申请执行人山东章鉴矿山工程有限公司与被执行人青岛凡石矿业有限公司经营合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东章鉴矿山工程有限公司依据本院（2017）鲁0202民初1079号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛凡石矿业有限公司住所地青岛市市南区澳门路27号西单元102户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。上述材料被执行人予以签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年9月27日、2019年10月14日、2019年11月9日、2019年12月26日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛凡石矿业有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均无存款，无可供执行的财产信息；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈未被执行人名下有可供执行的财产信息。不动产管理部门反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年10月16日，因被执行人青岛凡石矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年1月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1200000元，实际执结到位0元,尚未执行到位1200000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初19号起诉人：黄某，女，1986年3月11日出生，苗族，湘潭市人，住岳塘区。起诉人：李某1，女，2008年3月31日出生，苗族，湘潭市人，住岳塘区。系黄某之女。起诉人：李某2，女，2016年4月21日出生，汉族，湘潭市入，住岳塘区，系黄某之次女。李某1、李某2的法定代理人：黄某，女，1986年3月11日出生，苗族，湘潭市人，住岳塘区。三起诉人的共同委托代理人：张运芝，女，1963年8月27日出生，汉族，湘潭市人，住岳塘区，系黄某的婆婆。本院于2020年1月14日收到了起诉人黄某、李某1、李某2的行政起诉状，三起诉人诉称：2007年，黄某与岳塘区昭山镇幸福村石基组经济组织成员李阳春恋爱结婚，因婚龄未到，未到婚姻登记机关进行登记。2008年3月，黄某生育女儿李某1；2010年元月，黄某与李阳春进行了婚姻登记，并于2012年10月与女儿李某1一起办理了落户手续，落户于岳塘区昭山镇幸福村石基组。2016年4月，黄某与李春阳生育了第二胎李某2，5月即办好了落户手续。至此，黄某母女三人应属于幸福村集体经济组织成员，具有幸福村集体经济组织成员资格。虽然三原告未能及时分到责任田，是因受到《中华人民共和国土地承包法》及地方土地承包政策中“增人不增地、减人不减地”、“户内共享”的原则及村、组自主决策的制约，并不必然否定三原告系幸福村集体经济组织成员的身份。2019年，幸福村进行集体经济组织成员认定，公示一榜、二榜，黄某母女均未在榜;黄某即向村、镇提交了认定申请报告，但遗憾的是村、镇均未给予书面答复。第三轮公示后，黄某母女三人仍未在列。幸福村民委员会不予认定黄某母女为集体经济组织成员之行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律及《岳塘区昭山镇幸福村农村集体经济组织成员身份认定办法》之相关规定。故起诉请求：1、依法确认湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会不予认定黄某、李某1、李某2为湘潭市岳塘区昭山镇幸福村集体经济组织成员行为违法，依法确认黄某、李某1、李某2三人具有岳塘区昭山镇幸福村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会承担。本院经审查后认为，起诉人黄某、李某1、李某2的诉讼请求并不是要求确认村、镇对起诉人的申请不答复、不处理的行为违法，而是要求对其集体经济组织成员资格进行确认，然集体经济组织成员资格的确认事项属于集体经济组织自治的范畴，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人黄某、李某1、李某2的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  吴金平审判员  陈放明审判员  杨祖剑二〇二〇年一月二十日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民抗1号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：姜某1，男，1989年4月11日出生，汉族，无职业，住延吉市。原审被告：姜某2，女，1973年2月15日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。原审原告姜某1与原审被告姜某2民间借贷纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初1046号民事调解书，已发生法律效力。吉林省龙井市人民检察院依职权向延边朝鲜族自治州人民检察院提请抗诉。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以延州检民监[2019]22240000220号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令吉林省延吉市人民法院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判员 金 豪审判员 曹丽红审判员 金亨今二〇二〇年一月十三日书记员 吴 昊
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执949号申请执行人陈洪宝，男，1975年6月26日生，汉族，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。被执行人胡齐泽，男，1975年3月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2019）黔2725民初585号民事书已经发生法律效力，该判决书载明：限被告胡齐泽于判决生效后十日内立即给付所欠原告陈洪宝劳务工资人民币一万零七百二十元（￥10720.00元）。案件受理费减半收取34元，（原告陈洪宝已预交），由被告胡齐泽承担，届时与上述款项一并支付绘原告。因被执行人胡齐泽未按期履行给付义务，申请执行人陈洪宝于2019年7月15日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人胡齐泽名下的银行存款及其他财产情况后，被执行人胡齐泽名下有闽Ｆ×××××田野牌车一辆予以查封，未实际控制，无法处置；未发现被执行人胡齐泽名下有其他财产可供执行。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇二〇年一月九日书记员  饶承忠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖1号原告：卢某，男，1972年12月24日出生，汉族，住延吉市。被告：高某，男，1966年10月30日出生，汉族，住延吉市。原告卢某与被告高某民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院于2020年1月10日立案【（2020）吉2401民初244号】。卢某诉称，被告因资金周转向原告陆续借款8万元，因无力偿还于2018年10月16日向原告出具借条，总欠款8万元，约定借款期限至2019年10月10日还清，至今借款期限已过，被告拒不还款，故诉至法院请求依法判令被告向原告支付借款本金8万元，望予以支持。延吉市人民法院经审查认为，因本案涉及延吉市人民法院的干警，可能影响司法公正，不能行使管辖权。本院认为，延吉市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由龙井市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  俞顺花审判员  刘晓娟审判员  李景君二〇二〇年一月十七日书记员  蔡成华
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1005执4号徐志宽、湖北艺超环境智能科技有限公司：徐志宽、湖北艺超环境智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计442776.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位442776.00元。本院已于2020年1月15日将该款转付给徐志宽。至此，徐志宽向本院申请执行的（2019）辽1005民初621号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张明志
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢5号 申请执行人：桦甸市银海小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：朱立兰，。 被执行人：惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司，住所地惠州市。 法定代表人：吴举明。 被执行人：北京中乾万通投资中心（有限合伙），住所地北京市。 申请执行人桦甸市银海小额贷款有限公司与被执行人惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司、北京中乾万通投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1930号民事调节书：一、惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司欠桦甸市银海小额贷款有限公司借款600万元，于2018年7月20日前给付；二、北京中乾万通投资中心(有限合伙)对调解第一项承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费26900元，由惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司、北京中乾万通投资中心(有限合伙)负担。 案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，后申请执行人鞠丽云向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人桦甸市银海小额贷款有限公司撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1930号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 爽 审判员 滕云飞 审判员 罗晓波 二〇二〇年一月十日 书记员 马 超
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12896号 原告：沈阳市浑南区卫生健康服务与行政执法中心，住所地沈阳市浑南区沈营路29-14号。 法定代表人：佟方伟，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王宏庆，男，1968年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该中心工作人员。 被告：孙桂芹，女，1954年4月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告沈阳市浑南区卫生健康服务与行政执法中心（以下简称卫生中心）与被告孙桂芹不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫生中心的委托诉讼代理人王宏庆到庭参加诉讼，被告孙桂芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1265元医疗报销款；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月21日至3月23日期间，在中国医科大学附属第一医院住院治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病。被告经过沈阳市新农合市级平台网上转诊程序已经在治疗结算时享受了新农合报销待遇，出院后被告又向满堂街道合管办上报相关住院材料。因新农合是区县统筹，部分在省市级医院未能实现即时结算的患者需要人工审核程序报销。因患者较多，审核程序中未能发现被告已经即时结算的情况，导致原告给被告重复报销1265元。该款项原告已经划拨到被告个人账户中，经原告多次与被告沟通被告拒绝返还，故诉至法院。 被告孙桂芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月23日因冠状动脉粥样硬化性心脏病在中国医科大学附属第一医院住院治疗。期间产生医疗费用3567.48元，其中被告个人承担2347.23元，新农合统筹支付1220.25元。而后被告又通过满堂街道合管办上报住院材料，原告审核时并未发现已经即时结算报销的情况，通过农村商业银行代发系统向被告重复报销医疗费1265元。后经核查，发现被告属于重复报销，原告与被告协商还款未果后诉至法院。 本院认为，被告在住院治疗完毕与医院结算医疗费用时已经通过及时结算报销的方式享受了新农合保险报销，个人仅支付了应付的治疗费用。后因被告再次报销，致使原告向被告发放报销款1265元，被告受领该笔报销款没有法律依据，且是原告遭受了经济损失，被告应当予以返还。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告孙桂芹于本判决发生法律效力后十五日内向原告沈阳市浑南区卫生健康服务与行政执法中心返还重复报销款1265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元,由被告孙桂芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十二月十四日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢75号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：白华杰，男，1958年07月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与白华杰为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初452号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白华杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白华杰在银行的存款6050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年一月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执530号之一 申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人：张善伟，男，1995年3月31日出生，汉族，户籍所在地为山东省诸城市，约定送达地址为山东省潍坊市诸城市×××。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2209号民事判决书，向被执行人张善伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张善伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张善伟在中国工商银行×××账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年一月二十一日 书记员 丁浩文
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初87号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人韩璐。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月8日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人韩璐犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人韩璐到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年10月6日22时9分，被告人韩璐饮酒后驾驶牌照号为冀Ｃ×××××号的黑色吉利牌小型轿车，沿天津市北辰区北辰道由东向西行驶至北辰道与外环线交口处时，被天津市公安交通管理局北辰支队双口大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，韩璐血液中检出乙醇含量为100.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩璐的行为已构成危险驾驶罪，并提出对韩璐判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金的量刑建议。被告人韩璐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年10月6日22时9分，被告人韩璐饮酒后驾驶牌照号为冀Ｃ×××××号黑色吉利牌小型轿车，沿天津市北辰区北辰道由东向西行驶至北辰道与外环线交口处时，被天津市公安交通管理局北辰支队双口大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，韩璐的血液乙醇含量为100.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。2019年11月1日，被告人韩璐被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人韩璐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、司法鉴定意见书、照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、户籍信息、案件来源及到案经过、纠违经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩璐醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩璐犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韩璐犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年一月二十日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2177号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司职员。 被告：李梓木，男，1958年2月26日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（以下简称奥园物业）与被告李梓木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园物业的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告李梓木经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告奥园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费47489元，并支付违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园6-8-108号房屋业主，该房屋物业管理由原告公司负责。自2006年1月1日至2019年3月31日期间，被告共计拖欠物业费47489元未支付。期间原告多次催要，被告以各种理由拒绝交付，故原告诉至法院。 被告李梓木未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李梓木系沈阳奥林匹克花园6-8-108号的房屋业主，该小区由沈阳奥林匹克置业投资有限公司开发建设（以下简称奥林匹克置业）。2004年9月8日，被告与小区前期物业沈阳奥体物业管理有限公司（以下简称奥体物业）签订了沈阳奥林匹克业主临时公约，并办理了入住手续、收取了入户钥匙等物品。从被告入住开始至2010年7月26日，被告所在的奥林匹克花园小区（一期、二期）由前期物业奥体物业提供物业管理。2010年7月23日，由奥林匹克置业进行招标，原告中标后与奥林匹克置业签订了沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同接管理该小区的物业管理。原告于2010年7月25日与奥体物业公司办理了物业移交相关手续，另签订了关于截止2010年7月31日前业主拖欠物业费的债权转让协议书，同日原告在小区内张贴通知，通知全体业主物业服务公司已经移交变更，由原告收缴包括前期各项未交费用在内的全部物业服务相关费用。 被告所有的房屋面积为165.93平方米，物业费按照建筑面积每月每平方米1.8元收取。被告从2006年1月1日至今未缴纳物业费，截止2019年3月31日被告拖欠159个月的物业费共计47489元。 本院认为，原告以招投标程序与涉案房屋的开发单位奥林匹克置业签订的沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同及债权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。被告未按约定按期足额支付物业费已经构成违约，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。 关于原告提出要求被告按沈阳奥林匹克业主临时公约约定支付违约金的主张，因原告未提供证据证明其已承接奥体物业与业主签订的全部合同、协议，故对该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九十条规定，判决如下： 一、被告李梓木于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付2006年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费47489元； 二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元、公告费800元，由被告李梓木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十二月十五日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执11号 申请执行人：严初新，男，1980年8月13日出生，汉族，现住江西省上饶市，身份证号码：XXXX。 被执行人：叶香云，男，1966年1月29日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9030民初280号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人叶香云不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严初新向本院申请执行，请求法院执行被执行人支付工程款100000元，本院于2020年1月6日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人叶香云名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶香云在银行和其他金融机构存款人民币101400元（含执行费1400元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年一月七日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7545号原告：重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室，住所地重庆市南川区渝南大道传媒中心16楼，统一社会信用代码11500384784237419X。负责人：张琳，系重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室主任。委托代理人：周伟、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告：范良云，男，1954年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：许元秀（范良云之妻），1954年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室（以下简称新城区拆迁办）与被告范良云、许元秀物权保护纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告新城区拆迁办的委托代理人周伟，被告范良云、许元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城区拆迁办向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2014年8月1日至2019年10月30日XXX安置小区XX号附XX号门面占用费61590元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号（XXX安置小区）附XX号房屋属国有资产，其产权登记于原告名下。2014年7月被告范良云、许元秀未经允许将前述门面占有。从2014年8月起，原告多次告知被告返还该房屋并支付占用费，但被告既不返还门面，也未向原告支付占用费。2019年10月31日，原告在其他部门的协助下，依法收回被告占有的前述房屋，至今被告仍拒绝缴纳占用费。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告范良云、许元秀辩称，1、原告办理产权证的时间是2015年7月，占用费的计算有问题；2、2008年7月3日在XX居委会议室召开过会议，原告单位工作人员、XX街道办事处工作人员，还有居委会的人以及居民代表都有参加，被告是在征地拆迁办和当地政府同意之下才使用涉案房屋放置农具；3、房地产租赁价格咨询报告的委托人并非原告，该证据与本案无关联，不能作为证据使用；4、原告2017年才给被告办理房产证，违反了双方签订的征地拆迁协议，被告多次找原告要求支付违约金，但原告推诿至今未付；5、还房没安电梯，给居民生活带来不便。另外八楼上面漏水，人不能居住。6、被告是因原告没有解决其诉求，按照会议纪要合法使用了涉案房屋，原告在5年之后才提起此事，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月，重庆市南川区XX街道长远社区居民（原为长远村4组村民）范良云、许元秀未经允许占用重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号（XXX安置小区）附XX号（原XX号）门面。该门面属新城区拆迁办所有资产,于2015年7月9日办理了产权登记。2019年10月12日，新城区拆迁办上级单位重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司在XXX安置小区张贴通告，要求被侵占房屋在2019年10月14日至2019年10月24日期间交还并完清占用费用。2019年10月31日，范良云、许元秀将占用门面归还给新城区拆迁办，未支付占用费。另查明，2017年新城区拆迁办委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司对范良云、许元秀占用的XX号门面租金价格进行评估，评估每月租金950元（95.08㎡），价值时间点2017年6月16日。2019新城区拆迁办又以重庆博润资产经营管理公司【重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司下属子公司】名义委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对XX号门面租金价格进行评估，评估每月租金1240元，报告出具日期2019年5月17日。依据上述评估价格，新城区拆迁办主张范良云、许元秀占用51号门面的占用费61590元为【950元/月×57个月（2014年8月至2019年4月）+1240元/月×6个月（2019年5月至2019年10月）】。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及304房地证2015字第07420房屋所有权证、公安机关询问笔录、《房地产租赁价格咨询报告》《房地产租金咨询报告》、《关于加强国有资产管理的通告》、重庆市南川区XX街XX社区居民委员会出具的证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。本案中的侵占行为从2014年8月起一直持续、不间断，直至2019年10月。该期间持续性的侵权行为给权利人造成的侵害是不断延续的，权利受侵害的状态也是不固定的，权利人无法判断侵权行为何时结束，在该行为未终了之前，损害后果无法确定，难以请求损害赔偿。因此在连续侵权行为中，在侵权终止前并无请求损害赔偿诉讼时效的问题，诉讼时效应当从侵权行为实施终了之日起计算，即本案的诉讼时效应当从2019年11月1日起开始计算，故没有超过诉讼时效。二、关于责任的承担问题。新城区拆迁办于2015年7月9日取得重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号附XX号门面的产权，系该门面的合法所有人，范良云、许元秀无合法依据占用新城区拆迁办的门面，造成新城区拆迁办权利损害，丧失了在正常情况下能够得到的可期待利益，即租金损失，二人的行为已经构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任，新城区拆迁办要求范良云、许元秀支付XX号门面的占用费，于法有据，本院予以支持。范良云、许元秀的侵占行为从2014年8月一直持续至2019年10月，在此期间新城区拆迁办已取得被侵占门面的所有权并且知晓范良云、许元秀的侵占行为，仍怠于行使权利，放任范良云、许元秀的侵占行为沿续，损失不断积累，新城区拆迁办对损害后果亦存在过错，依法应相应减轻范良云、许元秀的赔偿责任。对于占用费的计算，新城区拆迁办主张的门面占用费，实际是门面的租金损失，其标准可参照被占用门面的租金标准予以确定，具体到本案，综合同一地段、同一类房屋在相同条件下和时间所产生的效益等因素衡量，本院认为2017年重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司评估的XX号门面的租金价格可通用计算于范良云、许元秀侵占门面期间的占用费用，亦符合经济诉讼原则，据此，范良云、许元秀占有XX号门面的占用费从2015年7月9日计算至2019年10月，即49155元（950元/31天×23天+950元/月×51个月）。对于该费用的承担，本院根据双方过错大小，酌定由范良云、许元秀承担29493元（49155元×60%），由新城区拆迁办承担19662元（49155元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告范良云、许元秀于本判决生效后15日内支付原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室门面占用费29493元。二、驳回原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半交纳670元（原告已预交）,由原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室负担268元，被告范良云、许元秀负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年一月三日书记员  张恺凯
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执155号 申请执行人石荣起，男，1952年出生，汉族，住本市矿区。 被执行人荆连祥，男，1963年出生，汉族，住本市开发区。 申请执行人石荣起与被执行人荆连祥合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初218号民事调解书确认，一、解除申请人与被执行人双方于2018年2月1日签订的《协议》；二、申请人为被执行人实施半坡村安新居1-4楼室内外煤气管道安装工程，现被执行人拖欠申请人工程款160000元。被执行人于2019年3月31日前给付申请人50000元，2019年4月30日前给付50000元，其余60000元工程款申请人自愿放弃；若被执行人未按上述约定给付工程款，则被执行人仍应按160000元向申请人支付。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人荆连祥银行存款162300元（含执行费2300元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年一月二十日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5414号原告：李明玉，女，1958年8月19日出生，朝鲜族，住所地延吉市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银珠，吉林华烁律师事务所律师。被告：郑海淑，女，1964年10月4日出生，朝鲜族，住所地延吉市。委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。原告李明玉与被告郑海淑委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李明玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还投资款70,400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李明玉于2017年2月份通过郑海淑投资86,400元，郑海淑称在2017年10月份之前如投资公司不给退钱，郑海淑替公司给钱，但现在李明玉只收回16,000元。郑海淑辩称：李明玉的主张没有事实和法律依据。1.郑海淑没有收到李明玉的欠款，李明玉投资没有足以证明的证据；2.“担保书”是由李明玉和她女儿，还有李明玉女婿李在根到郑海淑家逼着郑海淑写的，不是郑海淑的真实意思表示，即不发生法律效力；3.本案不是委托合同关系，李明玉与郑海淑之间没有委托合同书，郑海淑也没有给李明玉办理过任何理财业务。因此，请求法院驳回原告的诉求。本院认定如下事实：2017年2月11日，郑海淑向李明玉出具一份担保书，主要内容为：经郑海淑介绍，李明玉向普惠国盟证券投资86,400元，如李明玉在7月到10月之内不能回本，由郑海淑代替普惠国盟证券向李明玉返还86,400元。另查，2017年4月5日，案外人傅丽宏与李明玉签订一份协议书，协议内容为：现将李明玉投资国盟普惠捌万陆千元一事，傅丽宏代表国盟普惠投资者几名会员跟李明玉签订协议如下：1.傅丽宏按国盟每月释放给李明玉的金额标准捌仟元从2017年4月份开始负责支付给李明玉止到2017年8月底，待郑海淑与李明玉的协议履行完后李明玉将几位会员提前支付的金额无条件返还给傅丽宏。2.到2017年8月为止，上述每月捌仟元（共计肆万元）不到李明玉账户时，傅丽宏负责把肆万元给付李明玉。嗣后，李明玉分两次收回共计16,000元。再查，李明玉曾用名为李明子。认定上述事实的证据有：2017年2月11日担保书、2017年4月5日协议书，傅丽宏的调查笔录、李明玉的户口登记事项变更更正证明及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告李明玉主张其委托郑海淑为其办理投资理财，其与郑海淑之间存在委托合同关系，庭审中，郑海淑对李明玉的上述主张不予认可，本院认为，仅凭李明玉提交的担保书、协议书以及傅丽宏的调查笔录并不足以证明李明玉与郑海淑之间存在委托合同关系，且李明玉亦未提交证据证明其将投资款交付给了郑海淑，故无法证明其委托郑海淑为其办理投资理财的主张，故李明玉的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明玉的诉讼请求。本诉案件受理费1,560元，由原告李明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 卢伟绪审判员 安忠显审判员 刘 瑶 二〇二年一月二十日书记员 李媛媛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12402号 原告：赵满，男，1985年1月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：辽宁省沈阳市浑南区高坎街道棉花社区村民委员会（原名称：沈阳市棋盘山风景区旅游开发区高坎街道办事处棉花村民委员会）。 法定代表人：刘长东，系该村委会书记。 原告赵满与被告辽宁省沈阳市浑南区高坎街道棉花社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满到庭参加诉讼，被告辽宁省沈阳市浑南区高坎街道棉花社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告立即给付原告材料款13200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告2009年至2010年间给被告送河石8车、沙子30车（用于修建村委会办公室，和修路），材料款（包运费价格）合计15200元，被告承诺送完材料立即结清全部费用，但被告仅给付原告2000元材料款，余下的13200元至今未给付，被告于2010年3月16日给原告出具欠条一份。现原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。 被告辽宁省沈阳市浑南区高坎街道棉花社区村民委员会向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2009年至2010年期间，原告给被告送河石8车，沙子30车，用于修建村委会办公室和修路，货款（包运费价格）合计15200元，被告于2010年3月16日给原告出具欠条一份，对以上事实予以确认。因被告至今仅支付货款2000元，原告多次索要剩余货款13200元未果，故来院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁省沈阳市浑南区高坎街道棉花社区村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因原告履行了向被告供应货物的义务，被告亦应按时向原告支付货款。关于货款金额，被告为原告出具的欠条，系被告真实意思表示，应为合法有效，被告应按约支付货款。现被告仅支付2000元的货款，剩余13200元应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告辽宁省沈阳市浑南区高坎街道棉花社区村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告赵满货款13200元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告辽宁省沈阳市浑南区高坎街道棉花社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0211民初12081号原告：刘顺宝，男，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周平，山东康桥(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志敏，山东康桥(青岛)律师事务所律师。被告：青岛汇鑫鹏人力资源有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路266号西海岸壹号420号。统一社会信用代码：913702113341039662。法定代表人：许衍楷，经理。委托诉讼代理人：沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。被告：许家幸，男，1983年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。原告刘顺宝与被告许家幸、青岛汇鑫鹏人力资源有限公司（以下简称汇鑫鹏公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘顺宝及其委托诉讼代理人卢志敏、被告许家幸及其委托诉讼代理人沈丰秋、被告汇鑫鹏公司委托诉讼代理人沈丰秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青岛汇鑫鹏人力资源有限公司、被告许家幸返还原告刘顺宝65,000元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告青岛汇鑫鹏人力资源有限公司、被告许家幸承担。事实和理由：刘顺宝2018年8月份与汇鑫鹏公司签订合同约定由其办理刘顺宝的出国劳务事宜，并支付65,000元作为费用，该费用由许家幸收取。汇鑫鹏公司又安排四川程安蓉建建筑劳务有限公司办理刘顺宝出国劳务，但至今未办成出国签证，刘顺宝多次要求青岛汇鑫鹏人力资源有限公司、许家幸、四川程安蓉建建筑劳务有限公司返还前述费用未果。两被告辩称，原告所诉与事实不符，汇鑫鹏公司和原告的居间合同已经完成，两被告均未收到原告诉称的6.5万元，要求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日汇鑫鹏公司作为甲方，刘顺宝作为乙方，签订《劳务中介服务合同》一份，合同主要委托事项为：“1、甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务。包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司。2、乙方委托甲方向第三方(指从事出国劳务服务的公司)转交相关资料或代办有关手续。……”同日，汇鑫鹏公司向刘顺宝出具《告知书》一份，内容为：“尊敬的委托人：一、青岛汇鑫鹏人力资源有限公司具有国家工商颁发营业执照许可，从事为劳动者介绍用人单位，(不含劳务派遣)房地产咨询，经济咨询庆典礼仪服务，会展中介服务，居间服务等，是合法的综合服务企业。二、青岛汇鑫鹏人力资源有限公司不具有国家商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》不能自行办理出国劳务的人力资源服务，不对外办理任何形式的出国劳务项目，不收取任何费用，仅可从事相应中介服务，交由具有国家商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司或第三方(指其他了解或从事出国劳务服务的公司)办理出国劳务的人力资源服务。以及协助客户办理相关手续等。请认真阅读以上告知，若你已充分了解和知悉，请予以签字确认。”刘顺宝在该《告知书》上签字。许家幸在该《告知书》下面手写收到条一份，内容为“刘顺宝之前所交给青岛鑫德鹏建材商贸有限公司的所有费用收据立即作废。今收刘顺宝费用陆万伍仟元整，之前所缴的叁万伍仟元作废，因个人原因不能出国，所有费用不退。许家幸”并盖有汇鑫鹏公司财务专用章。两被告对该收到条真实性无异议，但称按照公司业务惯例给原告提前出具业务收费的收到条，但该款项原告并未实际交付给汇鑫鹏公司或者许家幸，两张现金收据已经被收到条上明确列明作废。2019年8月19日汇鑫鹏公司安排刘顺宝作为乙方与四川程安蓉建建筑劳务有限公司（以下简称四川程安公司）作为甲方签订《劳务中介服务合同》一份，委托内容为“1、甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务。包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司。2、乙方委托甲方向第三方(指从事出国劳务服务的公司)转交相关资料或代办有关手续。……”汇鑫鹏公司称包含刘顺宝在内的三个人的相关费用45000元，都支付给了四川程安公司。另查明，许家幸为汇鑫鹏公司股东，汇鑫鹏公司认可本公司不具有国家商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》，不能自行办理出国劳务的人力资源服务。本院通过刘顺宝提交的中华人民共和国商务部网站公布的《关于公布对外劳务合作企业名单》并核实，四川程安公司不在该名单内。本院认为，许家幸作为汇鑫鹏公司股东出具65000元收到条并盖有公司财务专用章，虽被告称“按照公司业务惯例给原告提前出具业务收费的收到条，但该款项原告并未实际交付给汇鑫鹏公司或者许家幸”，被告该意见与常理不符，并且也与被告称的将刘顺宝在内的三个人费用转给四川程安公司相矛盾，故本院对被告的意见不予采信，本院确认刘顺宝向被告缴纳65000元的费用的事实。根据《对外劳务合作经营资格管理办法》规定，从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，依据本办法取得对外劳务合作经营资格，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》后，方可开展对外劳务合作经营活动。申请对外劳务合作经营资格的企业必须具备严格的条件，不同于普通的中介企业，汇鑫鹏公司在未取得《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》又没有具有对外劳务合作经营资质的企业委托情况下，通过与原告签订《劳务中介服务合同》收取原告相关费用，并安排原告与同样没有对外劳务合同经营资质的四川程安公司签订《劳务中介服务合同》，其实质就是以合法形式绕过国家相关部门监管，从事对外劳务合作业务，其与刘顺宝签订的《劳务中介服务合同》应为无效合同，合同无效后汇鑫鹏公司应返还刘顺宝缴纳的各项费用65000元。因刘顺宝在签订《劳务中介服务合同》时明知汇鑫鹏公司未取得《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》，刘顺宝对合同无效亦有过错，故对刘顺宝有关被告支付利息的诉求本院不予支持。许家幸并非合同相对人，对于原告要求许家幸共同承担责任的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国对外贸易法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘顺宝与被告青岛汇鑫鹏人力资源有限公司于2019年8月19日签订的《劳务中介服务合同》无效；二、被告青岛汇鑫鹏人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘顺宝缴纳的各项费用65000元，该款项支付到刘顺宝恒丰银行账户，账号：62×××93；三、驳回原告刘顺宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告青岛汇鑫鹏人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  王向往人民陪审员  赵枫林二〇二〇年一月四日书 记 员  张雅伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更43号罪犯张元昌，男，汉族，1965年2月3日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2015年11月26日作出（2015）尚刑初字第420号刑事附带民事判决，认定被告人张元昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人张元昌赔偿附带民事诉讼原告人人民币270694元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张元昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张元昌减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张元昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励七次，结余积分119分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯张元昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张元昌的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年8月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初4286号     原告:王怀成，男，汉族，1940年03月13日出生，住所澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王俊明，男，汉族，1973年5月1日出生，住所澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王怀成之子。   委托诉讼代理人：雷普元，系合阳县关法律服务所法律工作者，一般代理。    被告:陆军舟，男，汉族，1995年09月23日出生，住所江苏省常州市武进区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王怀成与被告陆军舟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀成委托诉讼代理人王俊明、雷普元到庭参加诉讼，被告陆军舟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王怀成向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2014年9月22日达成的调解书无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日11时30分许，原告驾驶两轮摩托车在冯原镇街西给摩托车加完油后，由西向东行驶已过公路，XX队XX公路右侧由南向北行驶至公路丁字路口右转弯处时，突然被后面由南向北行驶的部队教练车在摩托车后方追尾，摩托车被撞倒，从原告腿上、摩托车上被碾压，当即致原告右腿被碾断，摩托车受损的交通事故。当天，被告部队即把原告送往唐都医院住院治疗，因事故致右大腿高位截肢，先后住院治疗98天，至今神经受损疼痛难忍，病情尚未痊愈。因原告对2014年9月22日达成的事故损害赔偿调解书不服，多年上访无果，现原告有新证据为由提起诉讼，该调解书违反法定程序，违反自愿合法原则，非当事人的真实意思表示，显失公平，内容违法，应认定为无效。原告在本起事故中系受害者，是被告追尾、碾压造成原告高位截瘫。原告于2018年11月25日发现被告陆军舟无照驾驶，未取得驾驶证，但调解书所依据的澄城县交警大队作出的事故认定书中的持B证的事实严重不符，该认定书内容虚假等，原告在不明事实真相产生重大误解的情况下，与其订立的赔偿协议应依法确认无效。为此，根据《合同法》第五十四条规定，要求对该份事故损害赔偿调解书依法确认无效。   被告陆军舟缺席未辩。   本案经审理认定事实如下：2014年5月27日11时30分，被告陆军舟（原68351部队战士）驾驶XXXXXX军用货车在201省道驾驶训练，由南向北行驶至冯原镇街西加油站前时，与由西向东横过公路由王怀成无证驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成王怀成受伤，两车不同程度受损的交通事故。澄城县公安局交通警察大队作出的澄公交认字【2014】00232号道路交通事故认定书，以原告王怀成无证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶时，没有让道路内正在行进的车辆优先通行为由，认定原告王怀成承担此事故的主要责任，被告陆军舟（驾驶证号LZ0XXXXXXX，持B证）驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的次要责任。2014年9月22日，交警大队调解记录载明：王怀成住院98天，医疗费168457元，本着照顾弱者的立场，由陆军舟方一次性付给王怀成185457元，该款包括住院伙食补助费、护理费、残疾补助费、残疾用具费、交通费、住宿费等交通事故中产生的各种费用，不足部分由王怀成自理，以上协议双方同意，签字为准，以后互不追究。事故发生后原告委托其长子王赵俊处理该事故，该调解记录由原告的长子王赵俊代替原告签名，由原告在该调解记录上捺印，被告陆军舟的签名系陆军舟所在部队委派他人代签。2018年11月25日，陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525刑初57号刑事判决书，载明：原告之子王俊明以该交通事故处理不公为由多次到原47集团军临潼军部、兰州军区西部战区、北京陆军总部、中南海周边滞留、缠访、闹访，判处王俊明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决书查明被告陆军舟在发生交通事故时未取得驾驶证，其发生交通事故时系在部队驾驶训练时发生，原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心法医临床司法鉴定，陕公正司鉴【2018】临鉴字第3495号鉴定意见证明，王怀成右下肢膝关节上截肢术后属五级伤残。2019年4月1日，原告以原调解协议显示公平为由诉至法院，要求确认原调解协议无效。   本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。本案被告系部队战士，其在训练过程中发生交通事故，造成他人损害，该事故行为主体和责任主体不一致，该调解协议主体与此规定相悖；且该调解协议是在交警大队认定被告具有驾驶资格情形下做出，与实际情况不符；原告要求确认无效，本院予以支持。民事法律行为无效，或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。原告因该调解协议所取得的赔偿款项，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：   确认原王怀成、被告陆军舟于2014年9月22日所达成的调解协议无效，原告王怀成取得的赔偿款185457元予以返还。   案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担，原告王怀成预交4010元退还3960元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员  王永红       二〇二〇年一月二十一日       书 记 员 陈娜            1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5663号 原告：辽宁盛融万恒房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：邢铭，系该公是董事长。 委托诉讼代理人：安奇慧，系辽宁华禹律师事务所律师。 被告：滕树和，男，1968年3月10日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 被告：辛丽贤，女，1966年4月27日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司与被告滕树和、辛丽贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安奇慧到庭参加诉讼，被告滕树和、辛丽贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求确认沈阳市东陵区全运路135-18号2-4-1号房屋为原告所有。2、请求判令二被告协助原告办理撤销沈阳市东陵区房屋买卖合同的备案手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年5月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，并于2017年5月20日办理了商品房登记备案手续，将该房屋备案至被告名下。因被告仅支付部分首付款20000元，且一直未办理购房贷款，无法履行合同，原告根据合同约定向沈阳市浑南区人民法院起诉解除双方的《商品房买卖合同》，沈阳市浑南区人民法院受理后，已于2018年12月19日作出（2018）辽0112民初8102号判决，双方《商品房买卖合同》已解除，现原告请求法院确认原告为该房屋所有权人，并要求被告配合办理相关手续。 被告滕树和、辛丽贤未提交书面答辩和答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》、民事判决书。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月20日签订编号为E1710070765的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积92.4平方米，总房款461815.20元。因被告仅支付部分首付款20000元，未交纳剩余购房款，已由发生法律效力的（2018）辽0112民初8102号民事判决书确认双方合同解除，现原告来院起诉，要求确认案涉房屋所有权，并要求被告配合办理撤销备案手续。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕树和、辛丽贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的《商品房买卖合同》已有发生法律效力的（2018）辽0112民初8102号民事判决书确认解除，合同解除后，被告应配合原告办理撤销沈阳市东陵区房屋买卖合同的备案手续。关于原告要求确认沈阳市东陵区全运路135-18号2-4-1号房屋为其所有，因不动产物权的设立、变更，需经依法登记，才发生效力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕树和、辛丽贤于本判决生效之日起五日内，协助原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司办理撤销编号为E1710070765《商品房买卖合同》的备案手续； 二、驳回原告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8227.00元、公告费560元、保全费2830元，均由被告滕树和、辛丽贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第九条一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初2239号 原告：沈阳大鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：苏鹏，系经理。 被告：孙洪飞，男，汉族，住沈阳市浑南区。 原告沈阳大鹏物业管理有限公司与被告孙洪飞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月26日申请撤诉。 本院经审查认为，原告沈阳大鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳大鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 马 娜 二〇一七年四月二十六日 书记员 徐小杰
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执433号申请执行人李泽亚，男，汉族，1976年4月27日出生，住湖南省衡东县。被执行人刘凤祥，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省衡东县。被执行人曹翠云，女，汉族，1970年1月19日出生，住湖南省衡东县。申请执行人李泽亚与被执行人刘凤祥、曹翠云民间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。因申请人与被执行人的居住地均在湖南省衡东县境内，且被执行人的财产也在衡东县范围内，为提高执行效率，保障当事人合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年一月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1390号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：况润秀，女，1974年5月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告况润秀财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告况润秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P22XXXX3386,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币450元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2015年2月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额25000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年2月20日向光大银行赔偿人民币11333.02元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费1618.88元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币11333.02元，尚欠保费1618.88元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2017年2月20日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为6131.75元，总计19083.65元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告况润秀未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月29日，被告况润秀作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安南二环支行（光大银行南二环支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为29725元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告况润秀每月保费率为1.8%，每月保费金额为450元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告况润秀自2016年12月2日开始逾期未向被保险人光大银行南二环支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2017年2月20日，原告向被保险人付款11333.02元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为1618.88元。 2019年9月12日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险P2209XXXX386保险单项下的代偿款（人民币）11333.02元己于2017年2月20日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告况润秀与被保险人光大银行南二环支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告况润秀作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市未央区XX城XX路XX苑XX号楼XX单元XX室。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行南二环支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计11333.02元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费1618.88元，本院予以支持。关于原告要求被告按照保险合同约定每日万分之五支付自2017年2月20日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告况润秀应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款11333.02元、保险费1618.88元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日万分之五向原告支付自2017年2月20日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费277元，减半后138.5元由被告况润秀负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3459号 原告李德田，男，汉族，1974年10月23日出生，住址山东省乐陵市。 被告郑毅，男，1988年2月7日出生,住址辽宁省沈阳市皇姑区。 原告李德田与被告郑毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德田与被告郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告劳务费15350.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月雇佣原告为其名下的位于沈阳市浑南区房屋装修，总计产生劳务费15350.00元。被告承诺工程完工后支付全部劳务费，被告未履行承诺，至今未将劳务费给付原告。原告经多次催款后，被告拒绝支付。故原告起诉来院。 被告辩称：涉案房屋是被告的，被告把工程发包给装修公司，并已分4次将工程款结清。但装修公司并没有在合同上盖章，是高攀私自接的工程，是高攀在合同上签的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，被告与高攀签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，该合同约定：高攀为被告位于江户雅致3#121室房屋装修，工程期限为自2018年3月22日起至2018年6月20日止，合同价款95000.00元；工程款支付方式为：第一次，为合同签订日，支付65%，61750.00元；第二次，为工期过半，支付30%，28500.00元；第三次，为完工后5%，4750.00元。高攀介绍，原告为被告房屋进行瓦工施工，现已施工完毕。现原告起诉来院，向被告主张劳务费。 本院认为，被告向本院提交的其与高攀于2018年3月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。原告诉称该合同与其无关的意见，因原告虽为原告房屋装修工程施工，但未提供其可与被告单独结算的证据，也未能提供被告与高攀签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系虚假的相关证据，故原告向被告主张劳务费没有事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告李德田的诉讼请求。 案件受理费184.00元，由原告李德田负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年九月四日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6583号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码:913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：刘香生，男，1990年8月16日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：张凤香，女，1993年12月25日出生，汉族，住山东省莒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告刘香生、张凤香保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告刘香生、张凤香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还赔偿款42645.25元；2.被告支付所欠保险费2956.94元；3.被告支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年7月17日为14927.12元）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，刘香生与华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款44000元，贷款期限自2017年9月22日至2020年9月22日。刘香生与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。刘香生自2017年12月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年3月13日向华夏银行赔付42645.25元。刘香生至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。两被告系夫妻关系，对上述贷款均属知情。 刘香生、张凤香未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。刘香生、张凤香未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月18日，刘香生向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单约定:1.被保险人华夏银行，贷款金额44000元，保险金额48656.24元，赔偿等待期80天；2.保险费29484.72元，月费率1.6833%，按月缴纳，每月保险费819.02元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。刘香生在保险单上签名捺印。 二、2017年9月22日，刘香生与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额44000元，贷款期限自2017年9月22日至2020年9月22日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向刘香生发放贷款44000元。 三、刘香生未按时偿还借款本息。2018年3月13日人保青岛公司向华夏银行赔付42645.25元（含本金41778.4元、利息810.68元、罚息46.7元、复利9.47元）。 四、截止至2018年3月13日，刘香生已交纳保费1738.77元，尚欠保险费2875.04元。 本院认为，刘香生为其在华夏银行的贷款在人保青岛公司投保了个人信用贷款保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。刘香生未按期偿还华夏银行的借款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，刘香生未按保险单的约定及时向人保青岛公司返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故人保青岛公司按照保险单的约定要求刘香生返还理赔款42645.25元、支付应付未付保费2875.04元的请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。保险单约定，刘香生应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 人保青岛公司提交面谈记录表证明刘香生与张凤香系夫妻关系并主张张凤香对涉案债务承担共同还款责任。本院认为，面谈记录表不足以证明人保青岛公司的主张,对人保青岛公司该部分诉讼请求不予支持。 刘香生、张凤香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘香生于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司42645.25元； 二、刘香生于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2875.04元； 三、刘香生于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，公告费900元，合计2213元，由刘香生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年一月六日 书记员  韩璐
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初135-1号 申请人：成都鑫临机电有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区上东大街139号新中兴广场729室。 法定代表人：陶世荣，执行董事。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川省广汉三阳机械制造有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区成都大道二段8号。 法定代表人：徐世林。 申请人成都鑫临机电有限责任公司与被申请人四川省广汉三阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省广汉三阳机械制造有限公司银行存款人民币1178456.8元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人成都鑫临机电有限责任公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函提供担保,保全财产类型限于被申请人的银行存款、现金、非上市公司股权、土地使用权、自有房产、机动车辆、应收债权。 本院经审查认为，申请人成都鑫临机电有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法对被申请人四川省广汉三阳机械制造有限公司银行存款人民币1178456.8元或相应价值的其他财产采取查封、扣押、冻结(保全财产类型限于被申请人的银行存款、现金、非上市公司股权、土地使用权、自有房产、机动车辆、应收债权)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年一月十九日 法官助理  李雪梅 书 记 员  张 亚 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执286号 申请执行人：唐莹，女，1990年11月14日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：贾盛，男，1988年8月20日生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终8576号民事判决书，向被执行人贾盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾盛在中信银行×××账户内存款人民币251237.17元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾盛在中国银行×××账户内存款人民币251237.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年一月十七日 书记员 丁浩文