天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29309号原告：民航机场建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号，统一社会信用代码911201161036225156。法定代表人：王金超，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座），统一社会信用代码9112000072295069XM。负责人：王文联，经理。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层，统一社会信用代码911100000100003102B。法定代表人：赵日峰，董事长。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。原告民航机场建设工程有限公司（以下简称民航机场公司）与被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称中石化销售天津分公司）、中国石油化工股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）津0116民初30764号民事判决书，原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）津02民终2272号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，经原告申请，追加中国石化销售股份有限公司（以下简称中石化销售公司）作为被告参加诉讼，后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛刚、二被告的委托诉讼代理人夏广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与中石化销售天津分公司所签《加油站租赁合同》予以解除并判令中石化销售天津分公司退还原告《企业法人营业执照》、《化学危险品安全许可证》、《成品油零售经营批准证》、《税务登记证》；2、请求法院判令中石化销售天津分公司给付拖欠的租金550000元及违约金275000元，中石化销售公司承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年3月原告与中石化销售天津分公司签订合同编号为Ｇ4001-09-ＺＬ-0007的《加油站租赁合同》。合同约定原告将其所有的位于滨海新区加油站出租给中石化销售天津分公司。合同同时对租金以及租赁期间的加油站更名过户等进行了约定。合同签订后，原告如约履行了其义务，并将相关证件交与中石化销售天津分公司。但中石化销售天津分公司始终未能办理更名过户手续。为此原告曾于2015年再次发函与中石化销售天津分公司，要求其尽快办理更名过户手续，但中石化销售天津分公司依旧置若罔闻。2017年原告突然发现中石化销售天津分公司未经原告许可，擅自在该加油站设置加气设施，为滨海新区的出租车提供加天然气的服务。为此原告再次要求中石化销售天津分公司停止加气服务，但中石化销售天津分公司依旧采取各种理由推脱拒绝，致使该加油站始终存在重大安全隐患。同时中石化销售天津分公司自2017年起始终未交付租金，致使原告合法权益收到严重损害。原告认为，商业交易应以诚信为基础，因中石化销售天津分公司严重违约行为，致使该加油站存在重大安全隐患，且中石化销售天津分公司拒付租金的行为，导致原告经济利益收到严重损害。鉴于中石化销售天津分公司系中石化销售公司的分公司，故成讼。二被告辩称，一、关于更名问题，前期是因为天津市塘沽航四石油制品贸易公司税务存在问题，后来是因为滨海新区审批局作为新成立的成品油变更审批部门，对成品油证更名业务不熟练，以致产生障碍。现在这些障碍都已经消除，只要原告配合，就能办理更名手续；二、关于加气问题，加油站不会因为增加加气业务而增加重大安全隐患，且被告也已经停止了加气业务，拆除了加气设施；三、关于租金问题，被告一直同意支付租金，因双方矛盾原告不收租金；四、关于违约金问题，被告不存在违约行为，不同意承担违约责任；五、关于证照返还问题，在加油站经营证照变更至被告名下之前，原告无权索要加油站的经营证照。本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，中交一航局第四工程有限公司（现更名为民航机场建设工程有限公司）作为甲方，中国石油化工股份有限公司天津石油分公司（现更名为中国石化销售股份有限公司天津石油分公司）作为乙方，签订《加油站租赁合同》，约定乙方整体租赁甲方所有的航四加油站;第二条约定租赁期共计20年，从2009年2月25日起至2029年2月24日止；第三条约定租赁用途为加油站经营、成品油销售以及加油站便利店、汽车冲洗维修服务业务和为经营而进行的管理活动；第四条约定年租金为275000元；第八条第3项约定甲方有权在乙方违约的情况下，向乙方下达正式通知，如乙方在接到正式通知60日内不尽兴反馈或整改，甲方可无偿收回该加油站及其附属设施；第6项约定甲方应当为乙方提供加油站经营管理所需要的各种正常手续，并配合乙方办理经营证照的变更手续，具体证照详见第十条；第十条约定经双方协商，甲方配合乙方将《企业法人营业执照》、《化学危险品安全许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《税务登记证》更至乙方名下，费用由乙方承担。此外，合同还约定乙方在租赁期间，未经甲方同意不得擅自改变加油站及房屋用途，不得将加油站转租、转包、出让给第三方。对于违约救济问题，双方约定：1、一方违约的，另一方有权要求违约方停止违约行为并采取补救措施，2、违约方向另一方支付违约金，3、一方根本违约，造成另一方履行合同对自己重大不利的，另一方可解除合同…违约金按照本合同标的总额的5%计算。庭审中，双方确认《化学危险品安全许可证》、《成品油零售经营批准证书》已过期。另查，租赁期间，被告将加油站改造，增加加气机，并成立中石化新奥（天津）能源有限公司第七加气站经营加气业务。因原告对此提出异议，双方发生纠纷，被告交纳2017年租金未果。后案件审理中，中石化新奥（天津）能源有限公司向本院出具《说明函》，证明已经将该加油站的加气装置拆除，并承诺尽快办理加气业务的注销手续。本院认为，双方签订的《加油站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中双方争议焦点是上述合同是否应当解除。原告主张解除合同的理由为被告存在擅自增设加气设施，改变租赁用途以及存在转租行为。被告认可曾经增设加气设施，但认为不存在安全隐患、且已经拆除加气设施，不构成根本违约。对此，本院认为，被告并未完全变更租赁用途，加油站同时经营加气业务在实践中并不鲜见，虽被告未经原告许可增添加气设施属于违约，但被告提交了加气设施及加气业务的相关许可证，可以证实被告是合法经营加气业务，且被告现已将加气设施拆除，故本院认为被告并不属于双方合同约定的根本违约，不产生解除合同的法律后果。如果今后被告又在未经原告许可的前提下进行加气业务，原告可以依据合同向被告主张权利。关于原告认为被告存在转租的情况，根据双方提交的证据，被告系增添加气业务时，投资设立了中石化新奥（天津）能源有限公司专门经营，并非将涉诉加油站转租。综上，对于原告以被告存在增设加气设施、转租为由要求解除合同，本院不予支持。关于原告主张被告返还相关证照的诉讼请求，由于案涉《加油站租赁合同》并未解除，依照相关规定及合同约定，案涉相关证照是经营加油站所必备的手续，现在部分证照已经过期，双方应互相配合办理相关证照的补换发及更名等手续，在合同未解除的情况下，原告要求返还相关证照并无相关依据。原告认为被告拖欠租金，因被告曾向原告提交支票希望交付租金，但因双方发生争议缴纳未果，被告在本案中明确表示可以如数交纳，原告主张自2017年2月25日至2019年2月24日的租金，符合合同约定，故被告应当按照合同约定向原告支付租金550000元。对于原告主张的违约金，根据上述分析，被告确实存在违约情形，应承担合同约定的违约责任，故原告主张违约金275000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告承担连带责任的问题，因二被告为总分公司关系，根据法律规定，以分公司管理的财产承担责任，不足以承担的，由总公司承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司于本判决生效之日起十日内给付原告民航机场建设工程有限公司租金550000元、违约金275000元，若中国石化销售股份有限公司天津石油分公司财产不足以承担上述债务，则由被告中国石化销售股份有限公司承担上述付款责任；二、驳回原告民航机场建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元（原告已预交），由原告负担80元，由被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司负担11970元，于本判决生效之日起十日内给付原告，如果中国石化销售股份有限公司天津石油分公司财产不足以承担，则由被告中国石化销售股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘紫琪审 判 员  赵志富人民陪审员  王焕萍二〇二〇年一月十三日书 记 员  张丽新