锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5697号原告：锡林浩特市楚古兰幼儿园。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郑某，北京市亚东律师事务所律师。被告:薛某，住锡市天骄嘉苑南区17号楼3单元501室。被告:吴某，住锡市。二被告委托代理人:姚某，内蒙古合志律师事务所律师，原告锡林浩特市楚古兰幼儿园与被告薛某、吴某名誉权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市楚古兰幼儿园的委托诉讼代理人郑某，被告薛某、吴某及其委托代理人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锡林浩特市楚古兰幼儿园向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告停止侵权、消除影响，公开向原告赔礼道歉。2、诉讼费用由被告承担。原告:撤回对杨*的起诉。变更诉讼请求:在原传播范围内承担赔礼道歉，具体为在杨心德所在班级的家长微信群内赔礼道歉。事实及理由：原告系锡林浩特市一家公立幼儿园，2019年9月，被告薛某将幼儿杨心德送入原告幼儿园，编入小三班。2019年9月27日在园内组织活动当中，教师在背幼儿杨**时不小心致其左小臂脱臼。当日傍晚，经幼儿杨**的父母等监护人送至锡林浩特市“包氏正骨”医治后，幼儿杨**小臂恢复正常。在9月30日上午，幼儿杨**的父母等监护人到原告处查看监控视频后，针对幼儿发生脱臼的过程及幼儿集体盥洗如厕环节无监控的部分产生质疑，随后家长对此事件报警。锡林浩特市公安局额尔敦派出所出警并调查。随后，家长与幼儿园进行了交涉对孩子是如何脱臼的、孩子为什么在盥洗室待了15分钟产生质疑，同时提出开除当班教师，多次提出带孩子外出就医检查，对孩子精神方面的问题及家长误工费用，要求幼儿园承担。我园积极处理事件，成立事情专项调查组，向主管局进行汇报，安排教师多次到幼儿家中对幼儿进行探望，与幼儿家长进行会面、通过人民调解委员会进行调解、主管局主持调解等方式多次反复解决纠纷。由于事发后家长已报案，此时公安机关尚未给出书面结案通知，因此园方明确表示:一是鉴于此事公安机关已介入，我园要等公安机关给出结案结论，才能对此事依法依规进行处理。二是对家长提出的幼儿在脱臼后发生的头痛、发烧、精神状态不好以及外地诊断脑外伤等症状，需要提供司法鉴定，证明这些症状与胳膊脱臼有直接关系，是因在幼儿园胳膊脱臼所造成，否则幼儿园无法承担，同时建议家长走司法程序，由法院裁决。被告在小三班家长微信群及辰辰妈二手交易畅聊群等多个200人以上的群中散布不实言论及视频，一口咬定教师段打、恐吓、虐待幼儿，针对集体盥洗如厕环节没有监控产生质疑，在微信群中被告声称“班里有很多盲区，我现在看到的监控是杨心德胳膊已经掉下来了，自己走到厕所里面，几个老师都在厕所，他在厕所里面硬硬待了二十分钟，你想想这二十分钟老师们是怎么虐待他的，钻在里面”许多家长在不明真相的情况下被其煽动。家长多次在幼儿离园期间，在校门口散布不实言论。在民警的规劝下方才离去。由于上述言论已经在数百人的多个微信群转发，造成了原告的信用、声誉迅速降低，针对被告的行为，现原告已经采取报警措施。到目前为止，在整个事件处理的过程中，我园方面直乗承着积极处理、依法处理、公平公正、友好协商的原则与家长进行沟通，没有出现过任何过激盲论及不实言论，而被告一家人不讲法、不信法，在我园一再克制的情况下，采取吵、辱骂、冲击等各种极端方法，干扰我园正常办公秩序，并且多次以各种手段恶意编造，歪曲事实，通过各种手段散布，导致原告我园工作人员每天都面临着家长的疑问、质询，导致精神上、心理上承受着巨大压力，由于被告的恶意侵权，已经严重损害了原告幼儿园的形象。10月17日，锡市额尔敦派出所经调查并无幼儿教师殴打、恐吓、虐待幼儿的事实，故对于被告的实施报警不子立案，子以结案。现原告认为，幼儿杨**的小臂脱臼事件完全可以在合法合理范围和渠道内解决，但是被告拒绝正常解决，而是采用恶意侵权的方式损害原告的合法权益，依据我国《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法维护合法权益。被告薛某、吴某辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。2019年9月27日事发当天的录像可以显示。杨**是在当日15点14分脱臼。脱臼的原因是幼儿园的老师因杨**的上衣穿反，再给杨心德将衣服转正的时候致使杨**胳膊脱臼。对于脱臼的事实，有录像可以证实。当天杨**被送至包氏正骨医治以后，杨心德并没有恢复正常。后经北京安定医院，首都医科大学附属儿童医院进行确诊。由于事发以后杨**没有及时得到治疗。事发后一个多小时，原告才通知杨**的家长。具体时间是当日下午16点20分导致杨**在胳膊脱臼的情况下，忍受着剧烈的疼痛。其心理遭受了巨大的创伤。上述两个医院均诊断杨**患有心理疾病。所以诉状中陈述恢复正常与事实不符。诉状中称被告向公安报警称，教师殴打、恐吓、虐待幼儿也与事实不符。在报警的材料中，报警人是吴某。该材料仅是如实陈述了在录像中所看到的现象。并没有的说殴打、恐吓或者是虐待这些词语。事发以后，双方进行调解阶段。双方没有协调成。之后，薛某在辰辰妈二手闲置交易群而并不是说是家长微信群这块是与原告所说的不一致，播放了杨心德在幼儿园的视频。该视频薛某没有伪造，如实对于视频进行了播放。且在视频中的陈述也属于事实，并没有作出不实的陈述。所以请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨**于2019年9月份就读锡林浩特市楚古兰幼儿园小三班，杨**是薛某、杨来来之子，吴某是杨**之祖母。2019年9月27日，杨**在幼儿园上学期间发生左肘关节脱位。后杨心德在家长的陪护下到“包氏正骨”医治后，杨**小臂恢复正常。杨**的家长到楚古兰幼儿园查看监控后对杨心德发生脱臼的过程以及杨**在卫生间期间是否遭到不合理对待产生质疑。薛某在杨**所在班级的家长讨论群及辰辰妈微信群发表言论及监控视频。薛某与吴某到原告楚古兰幼儿园门口。事发后，杨**家长进行对此事报案。10月17日，锡市额尔敦派出所经调查对于被告的实施报警不子立案，终止调查。本院认为，本案的争议焦点是被告薛某、吴某在特定微信群内及校园门口发布监控视频、相应言论的行为是否侵害了楚古兰幼儿园的名誉权，是否造成了楚古兰幼儿园社会评价降低。本院认为，法人的名誉权受法律保护，禁止采用侮辱、诽谤、捏造事实等方式，对法人名誉实施侵害。所谓诽谤，是指行为人捏造并散布虚假事实，损害他人名誉的行为。但如果行为人传播的并非虚假事实，而是客观的真实情况，则不构成侵害名誉权。结合本案双方陈述及所提交证据，幼儿杨**确在原告楚古兰幼儿园处造成左肘关节脱位，并与老师在卫生间停留十余分钟。薛某、吴某分别作为该名幼儿的母亲和祖母，在目睹幼儿受伤及伤后痛苦反应的监控视频后，向特定微信群作出发布监控视频并伴有相应主观言论的行为，其言行虽有欠妥但并无明显过错，情有可原。楚古兰幼儿园作为特殊的具有一定公益性质的经营者，在享有社会高度重视、资源高度倾斜等政策便利的同时，也应承担较高的社会责任。幼儿的监护人亦是特殊消费者，其批评、监督权理应受特别保护，原告在经营活动中应负有接受监督的高度容忍义务，不能轻易认定对其幼儿看护质量的批评、评论构成侵害名誉权。本案中，幼儿杨**在校期间受到损害，因幼儿的自我保护能力尚有不足，从保护幼儿的合法权益出发，该名幼儿所在班级的其他幼儿家长对事发原因皆有一定程度上的知情权。受伤幼儿家长在特定班级群、校园门口发表的言论，是对受伤幼儿受伤原因产生的合理怀疑，也是对该名幼儿受伤后看护人员未采取有效措施减轻幼儿痛苦表达不满，言语欠妥但事出有因，情有可原；被告薛某自认在辰辰妈二手闲置微信群中发布了上述视频，但在发布完即被强制退出群聊，传播效果有限，且因其发布的监控视频并非虚假。该名幼儿在校期间受伤的事实真实存在，被告在特定微信群发表主观言论的同时也发布了能够较好反映客观事实的相应监控视频，观看视频者观看后会有各自的主观判断，被告同时发布的主观言论并不足以影响观看视频者观后的主观判断，并不必然对原告作出负面评价，原告楚古兰幼儿园的社会评价并不必然降低。楚古兰幼儿园对于因被告行为造成原告社会评价降低的主张亦未提交相应证据证明，按照民事诉讼中提出主张一方承担举证责任的举证规则，原告应对提出主张未提供相应证据证明承担相应法律后果。故不能认定被告上述行为已造成原告的社会评价降低。综上所述，被告薛某、吴某上述行为虽有欠妥，应予纠正，但鉴于此前二被告已停止传播，属于自我纠正，本院不予追究。原告楚古兰幼儿园提出的在原传播范围内赔礼道歉的诉讼请求，自属无据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回锡林浩特市楚古兰幼儿园的全部诉讼请求。本案受理费200元，由锡林浩特市楚古兰幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二〇年一月十五日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。