wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初80号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：司丽红，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告司丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告司丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求司丽红偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币56,090.07元(币种下同)、利息7,545.51元、逾期还款违约金5,980.28元，共计69,615.86元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，司丽红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向司丽红发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，司丽红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为56,090.07元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告司丽红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、司丽红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金56,090.07元、利息7,545.51元、逾期还款违约金5,980.28元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币56,090.07元；二、被告司丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币7,545.51元、逾期还款违约金人民币5,980.28元；三、被告司丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,540.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币770.20元，由被告司丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7680号原告：于晓慧，女，1988年7月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。被告：于洁（曾用名于杰），女，1988年10月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告于晓慧与被告于洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告于晓慧的委托诉讼代理人雒文忠到庭参加诉讼。被告于洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓慧向本院提出诉讼请求：判令被告于洁立即偿还原告借款本金2万元和利息759元，并自2019年8月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于洁承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，于洁因急于偿还信用卡欠款，向我借款2万元，口头承诺将2万元存入信用卡后马上取出来还给我，只用几天，最多一个月，于是在借条上确定借款期限为1个月，自2017年7月18日至8月18日。于洁向我出具借条、收条各一张，并在借条及收条上签字、捺手印。借款到期后，我多次要求于洁偿还，但于洁却以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告于洁未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告于洁向原告于晓慧借款2万元，并出具借条，主要内容为：于洁因做生意缺少资金周转，向于晓慧借款现金2万元，借款期限为2017年7月18日至2017年8月18日止，到期还清全部欠款。在收到于晓慧给付的借款2万元后，于洁向其出具收条，主要内容为：今日收到于晓慧人民币2万元整。上述事实，有原告于晓慧提供的起诉状、借条、收条、当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于晓慧提供被告于洁出具的借条、收条，主张于洁向其借款2万元，已经完成了基本的举证责任，本院予以认定。于晓慧已依约履行支付借款义务，于洁应按照约定借款期限偿还借款，现于洁逾期未偿还借款，于晓慧要求其偿还借款2万元，本院予以支持。关于利息部分，双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，自2017年7月18日至2017年8月18日借期内的利息，本院不予支持。于洁未按约定偿还借款，给于晓慧造成利息损失，现于晓慧主张至2019年8月15日前的逾期利息759元，不超过法律规定标准，本院予以照准。关于于晓慧主张自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准由中国人民银行同期贷款利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该部分逾期利息应自2019年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%为限。公告费600元系于晓慧因本次诉讼而发生的必要的费用，应当由于洁返还给于晓慧。于洁经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于洁于本判决生效之日起十日内偿还原告于晓慧借款本金2万元及逾期利息759元；二、被告于洁以2万元借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告于晓慧自2019年8月16日起至2019年8月19日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期利息，前述利率均以年利率6%为限；三、被告于洁于本判决生效之日起十日内返还原告于晓慧公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告于晓慧已预交），由被告于洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  毕爱平二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初25号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李圆圆，女，1980年11月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李圆圆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李圆圆偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币66,033.47元(币种下同)、利息6,076.60元、逾期还款违约金7,491.42元、分期付款手续费1,164.42元，共计80,765.91元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，李圆圆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李圆圆发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，李圆圆使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为66,033.47元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李圆圆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李圆圆的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金66,033.47元、利息6,076.60元、逾期还款违约金7,491.42元、分期付款手续费1,164.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李圆圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币66,033.47元；二、被告李圆圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币6,076.60元、逾期还款违约金人民币7,491.42元、分期付款手续费人民币1,164.42元；三、被告李圆圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,819.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币909.58元，由被告李圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执76号申请执行人陈小红，女，1968年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄光勇，男，1963年6月27日出生，汉族，住随县。申请执行人陈小红与被执行人黄光勇机动车交通事故责任纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2019年10月22日作出（2019）鄂1303民初2814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈小红于2019年10月15日申请执行，本院于2020年1月4日立案执行。执行中，被执行人黄光勇已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2814号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年一月二十一日书记员  黄峥峥
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8212号原告：施杨，女，1983年7月29日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：邹元，男，1980年5月3日出生汉族,住安徽省蒙城县。被告：乔红玲，女，1984年2月4日出生汉族,住安徽省蒙城县。原告施杨诉被告邹元、乔红玲民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施杨到庭参加诉讼，被告邹元、乔红玲经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告施杨诉称：两被告系夫妻关系，2019年3月、4月,被告邹元分四次向原告分别借款10000元、40000元、4000元和18000元,合计72000元。被告偿还部分借款后,于2019年6月12日,向原告出示借条一张,写明借款金额60000元,并承诺一周内偿还,但逾期未还。为此起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还原告本金60000元及利息(以60000为基数,按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿清之日止;2、本案诉讼费和诉讼财产保全费由被告承担。被告邹元于2019年3月18日至同年4月30日向原告借款92000元，2019年6月12日经原被告结算，被告先后四次通过微信转账、现金给付共归还借款32000元，被告尚欠原告60000元，并为原告出具借条。经原告数次催要至今未还。故依法起诉，请求法院判令:1、被告邹元、乔红玲偿还原告人民币50000元及利息,利息自借款之日起按月息2%计算;2、本案诉讼费用承担。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件,原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条两份，证明被告邹元结欠原告施杨60000元的事实；3、微信转账记录，证明被告借原告92000元，已经归还32000元，尚欠60000元的事实。被告没有出庭，也没有提供书面答辩和证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告邹元于2019年3月18日至同年4月30日向原告借款92000元，2019年6月12日经原被告结算，被告先后四次通过微信转账、现金给付共归还借款32000元，被告尚欠原告60000元，并为原告出具借条。经原告数次催要至今未还本院认为：被告邹元结欠原告60000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，并要求原告自结算之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告乔红玲共同承担换号义务，证据不足；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹元于判决生效后15日内归还原告施杨人民币60000元及利息，利息自2019年6月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算，随本结清；二、驳回原告施杨的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告邹元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇二〇年一月二十一日书记员  冯少强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初169号原告：上海福扬服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢加兴，董事长。原告上海福扬服饰有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海福扬服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海福扬服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年一月十五日法官助理 姚 颖书 记 员 王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初655号 起诉人：何忠庆，男，汉族，1971年10月1日生，住贵州省都匀市。 起诉人何忠庆向本院提交行政起诉状，将贵州省都匀市人民政府列为被告，请求：对被告征收原告良亩村一组村民何忠庆户依法承包（马老壳、胡路田1.50亩、何昌明临时征占丈量面积2.06亩，依法复耕种植庄稼包括冯有霞户共2427.88平方米）集体所有承包地的行政职权行为，依法确认为违法。事实及理由：2007年6月20日，被告发布征收土地公告，公告将原告良亩村一组23户村民集体所有的28亩承包地收为国有土地。2011年12月22日，都匀市墨冲镇人民政府发布《征收土地公告》，执行被告2007年6月20日发布的《征收土地公告》。2014年6月5日。黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南复字（2014）22号《信访事项复核答复意见》。2014年6月30日，原告向贵州省都匀市人民法院提起行政诉讼，该院超过法定七日内裁定不予受理期限，于2014年7月22日作出的（2014）都立行初字第4号行政裁定书裁定对都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的行政起诉不予受理。其审判职权行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定。贵州省黔南州中级人民法院作出（2014）黔南行终字第105号行政裁定书，驳回上诉，维持一审违法作出的不予受理裁定。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高立行监字第12号行政裁定，裁定驳回都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的再审申请。最高人民法院对原告于2017年7月12日依法提出的申诉，至今未答复。2018年，中央第四巡视组接到都匀市人民政府未获得征地审批专属权机关作出的征地批复，非法实施征地的行政职权行为违法，本案被告未能提供批准征地的征地批复，属于超越法定行政征收职权，非法实施征收土地范围。 本院经审查认为，起诉人起诉要求确认都匀市人民政府征收其承包地的行政行为违法，从其提交2007年6月20日的《都匀市人民政府公告》、2011年12月22日的《良亩乡人民政府公告》、2014年6月5日的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》等材料显示，涉案土地被征（占）发生在2005年，并且起诉人等农户已于2005年7月按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人在2005年知道政府的征地行为，其起诉已经超过法定起诉期限。 综上，起诉人何忠庆的起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 对何忠庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一八年十一月二十七日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初346号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈霞，女，1988年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈霞归还原告截止2019年9月5日的本金107,650.40元、利息9,449.07元、逾期还款违约金18,166.28元、分期付款手续费79.23元，合计135,344.98元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金107,650.40及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金107,650.40元、利息9,449.07元、逾期还款违约金18,166.28元、分期付款手续费79.23元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金107,650.40元；二、被告陈霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息9,449.07元、分期付款手续费79.23元、逾期还款违约金18,166.28元；三、被告陈霞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006.90元，减半收取计1,503.45元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初31号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林惠英，女，1975年4月26日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告林惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林惠英偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币48,217.69元(币种下同)、利息6,914.32元、逾期还款违约金8,248.33元、分期付款手续费854.43元，共计64,234.77元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月4日，林惠英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林惠英发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，林惠英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,217.69元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林惠英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林惠英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,217.69元、利息6,914.32元、逾期还款违约金8,248.33元、分期付款手续费854.43元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林惠英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币48,217.69元；二、被告林惠英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币6,914.32元、逾期还款违约金人民币8,248.33元、分期付款手续费人民币854.43元；三、被告林惠英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,405.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币702.94元，由被告林惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21546号原告：陈灶光，男，1963年4月30日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。被告：杨连根，男，1965年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区之一，原告陈灶光与被告杨连根劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈灶光及其委托诉讼代理人熊阳明到庭参加诉讼，被告杨连根经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灶光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费8000元。事实与理由：被告将位于五桂山长命水村的砌石工程发包给原告，总价18000元。原告按照约定在2018年3月1日至29日组织人员完成了全部工程量，被告仅支付了5000元。后被告于2018年9月18日向原告出具欠据，承诺2019年9月25日会付清余款13000元，但到期后仅支付5000元，尚欠8000元。原告经多次追讨无果。原告陈灶光为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.欠据；2.人口信息查询资料（杨连根）。被告杨连根未作答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈灶光于2018年3月1日至29日期间为杨连根承包的水沟工程做砌石工作。2018年9月18日，杨连根向陈灶光出具欠据，确认尚欠陈灶光13000元，并承诺于2018年9月25日前付清。其后，杨连根先后共向陈灶光支付了5000元，余款8000元至今未付。陈灶光经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。陈灶光主张杨连根支付人工（劳务费）8000元，提供了由杨连根出具的欠据予以证实，杨连根未到庭应诉亦未提供相反的证据予以反驳，故本院采信陈灶光的陈述及证据，杨连根的上述主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，杨连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨连根于本判决生效之日起七日内向原告陈灶光支付劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈灶光已预交），由被告杨连根负担并于本判决生效之日起七日内径付原告陈灶光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  李少娴人民陪审员  梁燕芳二〇二〇年一月十四日书 记 员  余海玲肖长妍
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢39号高守君、大正船舶重工有限公司：申请执行人高守君与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第630号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资6900元、立案执行案号（2020）辽0212执恢39号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第630号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢49号尹兴民、大正船舶重工有限公司：申请执行人尹兴民与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第211号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资10870元、立案执行案号（2020）辽0212执恢49号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第211号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢24号 马铁明、骆红旭、中牟县合力机械有限公司、王晓东： 你与合肥中建工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿合肥中建工程机械有限责任公司各项损失元； 2、案件受理费19259128元，执行费86659元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月十三日 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执910号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地郑东新区熊儿河路与畅和街交叉口向东100米。被执行人：张东峰，男性，1979年01月26出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王桂玲，女性，1975年12月23出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李大勇，男性，1978年07月16出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：彭宏雷，男性，1978年09月12出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李振，男性，1978年06月08出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘燕，女性，1979年04月12出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与张东峰、王桂玲、李大勇、彭宏雷、李振、刘燕借款合同纠纷一案中，本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院作出的已发生效力的(2019)豫01民终19245号民事判决书依法立案执行。执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年一月十八日法官助理牛建军书记员闫苗苗
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执5号申请执行人：冯某某，女，1960年6月30日出生，汉族，住兰州市西固区福临小区12栋1单元1楼1号。被执行人：刘某某，女，1968年6月7日出生，汉族，住兰州市西固区桃园小区6号楼1单元1楼1号。被执行人：武启斌，男，1965年3月24日出生，汉族，住兰州市西固区桃园小区6号楼1单元1楼1号。申请人冯某某与被执行人刘某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)甘0104民初2922号民事调解书已发生法律效力，调解如下：“一、刘某某于2019年11月30日前偿还冯某某借款本金30000元及利息5984元，于2019年12月31日前偿还冯某某借款本金30000元及利息896元，于2020年1月31日前偿还冯某某借款本金14800元及利息296元。二、减半收取案件受理费1050元，由刘某某负担，于2020年1月31日前付清。三、武某某对刘益宁的上述还款责任承担连带清偿责任。”因义务人刘某某、武某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯某某于2020年1月6日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某、武某某在金融机构存款57633元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入57633元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月九日书记员 张月文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15984号 原告：张雷，男，1983年4月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告：宁志远，男，1985年1月16日出生，汉族，无业，住山东省青岛市崂山区。原告：吴京帅，男，1992年10月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告：朱新峰，男，1990年2月4日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。原告：陈星，男，1989年2月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告：宋凯凯，男，1992年6月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区仁义路东新小区市政府小区北院。共同委托诉讼代理人：李佳，陕西德伦律师事务所律师。被告：赵高文，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区曲江新区。原告张雷、宁志远、吴京帅、朱新峰、陈星、宋凯凯与被告赵高文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之共同委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还95000元。（其中应向张雷还款40425.5元、向宁志远还款20212.7元，向陈星还款10106.3元、向吴京帅还款10106.3元、向朱新峰还款10106.3元、向宋凯凯还款4042.5元）；2、请求判令被告依据清算协议承担合伙期间债务65671元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原、被告七人合伙经营位于西安市经济技术开发区的财东火锅店，前期约定由被告负责店内管理。2019年1月，因被告在管理经营期间私自拿走店内营业额225000元，且拒不按时还款，导致火锅店资不抵债无法继续经营。全体合伙人决定解散合伙，于2019年7月进行了清算。2019年8月1日原、被告七人签署了《财东火锅清算协议》，明确了被告应向原告返还店内营业额，并对火锅店清算后各合伙人应某某的债务进行了约定。但被告未按约定清偿上述款项，原告诉至法院。被告赵高文辩称，七人合伙属实，签订清算协议时间属实，但被告签订协议是被迫的。当时宋凯凯不在场，宋凯凯没有签字。清算协议的第二项中向每个人还款数额处是空白的，后来才加上的。营业款225000元是被告和朱新峰、宋凯凯三人拿走用于别处的经营。95000元应由被告和朱新峰、宋凯凯三人共同承担，不同意承担65671元债务。经审理查明，2018年8月23日，原、被告七人合伙经营位于西安市经济技术开发区的财东火锅店。2019年8月1日原、被告签署了《财东火锅清算协议》，对各合伙人应负担的债务进行了约定。约定赵高文应某某债务65671元；张雷应某某债务65671元；宁志远应某某债务32835元；陈星应某某债务16417元；吴京帅应某某债务16417元；朱新峰应某某债务16417元；宋凯凯应某某债务6567元。并明确截止2019年7月22日，赵高文尚欠东财火锅店95000元，根据出资比例，应向各合伙人偿还数额为：向张雷还款40425.5元、向宁志远还款20212.7元，向陈星还款10106.3元、向吴京帅还款10106.3元、向朱新峰还款10106.3元、向宋凯凯还款4042.5元。原、被告均在该协议上签字。以上事实及情节，有原、被告陈述、《财东火锅清算协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《财东火锅清算协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人均应按约定履行合同义务。被告称签订合同系被迫，但未出示证据证明其观点，故其所述理由本院依法不予采信。现原告要求被告按合同约定支付各原告费用并承担合伙期间债务65671元，证据充足、理由充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵高文支付原告张雷40425.5元；支付原告宁志远20212.7元；支付原告陈星10106.3元；支付原告吴京帅10106.3元；支付原告朱新峰10106.3元；支付原告宋凯凯4042.5元。二、被告赵高文依据清算协议承担合伙期间债务65671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      曹旭侠                            二〇二〇年一月九日  书    记    员      邱银平 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初308号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白燕奇，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告白燕奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告白燕奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告白燕奇归还原告截止2020年1月11日的本金41,832.67元、利息9,484.47元、逾期还款违约金12,900.38元，合计64,217.52元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金41,832.67元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告白燕奇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金41,832.67元、利息9,484.47元、逾期还款违约金12,900.38元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白燕奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金41,832.67元；二、被告白燕奇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息9,484.47元、逾期还款违约金12,900.38元；三、被告白燕奇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.44元，减半收取计702.72元，由被告白燕奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5200号原告：宫建，男，1980年6月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：于子轩，女，1983年12月5日出生，汉族，住莱阳市。原告宫建与被告于子轩侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，原告受徐旭辉指示去被告居住小区帮助其找被告索债，被告驾车在莱阳市弘盛现代城门口将原告驾驶的鲁Ｆ×××××轿车撞损。经莱阳市公安局马山路派出所处理未果。被告未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日上午,徐旭辉到莱阳市弘盛现代城找被告索要债务时，徐旭辉电话找原告到现场后在帮忙堵被告车时，原告将其所有的鲁Ｆ×××××轿车停在莱阳市弘盛现代城大门出口的马路中间，被被告驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车将车前头左侧和前保险杠撞损。经莱阳市公安局马山路派出所委托，莱阳市价格认证中心鉴定，鲁Ｆ×××××轿车于基准日的修复价值为人民币11300元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告驾车将原告车辆撞损，构成侵权，应承担赔偿责任。原告以堵车方式帮他人索债，具有过错，可以减轻侵权人的责任。被告赔偿原告的损失本院酌定为6780元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告于子轩于本判决生效之日起五日内赔偿原告宫建车辆损失6780元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  唐希彬陪审员  李伟刚二〇二〇年一月二十日书记员  郝玉娇
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2159号原告赵山，男，1967年8月4日生，汉族，个体，住宾县。被告于景伟，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住宾县。（未出庭）被告张萍，女，1981年3月11日生，汉族，农民，住宾县。510232198103115029原告赵山与被告于景伟、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员徐新波适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵山及被告张萍到庭参加诉讼，被告于景伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月11日被告于景伟在原告处购买化肥欠款人民币本金2900.00元，约定月利率1.5%,同年11月1日还款。2017年4月30日，二被告在原告处购买化肥欠款1000.00元，约定月利率1.5%,未约定还款期限。2017年5月8日，二被告在原告处购买农药欠款474.00元，约定月利率1.5%,未约定还款期限。后被告未清偿欠款，后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院，本案在审理过程中被告张萍当庭给付原告本金1000.00元。原告主张及证据：一、请求二被告立即给付欠款4374.00元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据A1书证三份证明二被告欠款的事实，经被告张萍质证无异议。被告张萍主张：欠款属实，但约定利率太高，同意给付5000.00元并分期给付。未举证。被告于景伟经传唤未到庭无抗辩意见及证据。法院认定及理由：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：一、被告于景伟、张萍于本判决生效后7日内连带给付原告赵山欠化肥款人民币本金3374.00元；二、被告于景伟、张萍于本判决生效后7日内连带给付原告赵山欠化肥款利息款：以2900.00元为本金自2016年4月11日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。三、被告于景伟、张萍于本判决生效后7日内连带给付原告赵山欠化肥款利息款：以1000.00元为本金自2017年4月30日起按月利率1.5%计息结算至2020年8月5日止。四、被告于景伟、张萍于本判决生效后7日内连带给付原告赵山欠化肥款利息款：以474.00元为本金自2017年5月8日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二0二0八月十日书记员  徐景明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执253号之一申请执行人：邹城市九通经贸有限公司。被执行人：袁兴友、山东合兴科技发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初2454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁兴友、山东合兴科技发展有限公司的存款、收入1500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初56号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1985年8月10日出生，回族，户籍地河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求**偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币154,824.20元(币种下同)、利息27,575.26元、逾期还款违约金32,116.19元、分期付款手续费486.94元，共计215,002.59元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，**向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向**发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，**使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为154,824.20元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告**未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、**的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金154,824.20元、利息27,575.26元、逾期还款违约金32,116.19元、分期付款手续费486.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币154,824.20元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币27,575.26元、逾期还款违约金人民币32,116.19元、分期付款手续费人民币486.94元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,525.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,262.52元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初857号原告：夏铮，男，1991年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人: 李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人: 田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告夏铮与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏铮委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏铮诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为548516元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金2742.58元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，其已按合同约定向原告支付了违约金2742.58元。经审理查明,2013年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为96.74平方米，合同总价款为548516元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月19日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2019年12月11日向原告转账支付了违约金2742.58元。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。现被告已经按照合同约定向原告支付了违约金2742.58元，故原告要求被告支付违约金2742.58元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告夏铮购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告夏铮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 一月 十五 日 书  记  员     王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行审22号 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子人力资源和社会保障局综合办公楼7楼。统一社会信用代码：11130825000952167D。 法定代表人郝仲达，局长。 委托代理人郭相清，男，出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人韩贺林，男，1979年3月18日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被执行人中基名都建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005室。统一社会信用代码：9113082700681054J。 法定代表人李海静，经理。 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2020年7月6日向本院申请强制执行隆人社劳监罚决字（2019）第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人于2020年7月10日向本院提出撤回执行申请的请求。 经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局所提出的撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人隆化县人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  高志征 人民陪审员  王建华 二〇二〇年一月十日 书 记 员  黄俊云
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初16号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱文龙，男，1986年10月9日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住安国市。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年1月14日被逮捕。现羁押于安国市看守所                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检公诉刑诉〔2020〕7号                               指控事实                       2019年9月12日20时35分许，被告人朱文龙在安望公路铁道桥北口处驾驶冀F***小型轿车被安国市交警队民警查获，现场呼气式酒精含量为160mg/100ml，经鉴定被告人朱文龙血液中乙醇含量为168mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人朱文龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在检查过程中抗拒抓捕，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人朱文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年4月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 力             二〇二〇年一月十四日             书 记 员 郭家琦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初152号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘月华，女，1977年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘月华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘月华偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币156,597.41元(币种下同)、利息37,988.31元、逾期还款违约金36,191.30元、分期付款手续费1,627.99元，并承担以本金156,597.41元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为156,597.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘月华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘月华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，浦发银行信用卡中心因被告刘月华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘月华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘月华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告刘月华欠付浦发银行信用卡中心本金156,597.41元、利息37,988.31元、逾期还款违约金36,191.30元、分期付款手续费1,627.99元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘月华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘月华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘月华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘月华归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘月华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币156,597.41元；二、被告刘月华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币37,988.31元、逾期还款违约金人民币36,191.30元、分期付款手续费人民币1,627.99元；三、被告刘月华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币156,597.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,786.08元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,393.04元，由被告刘月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初160号原告：上海福扬服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴，董事长。原告上海福扬服饰有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海福扬服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海福扬服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  吕燕娜二〇二〇年一月十五日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执78号之二申请执行人：樊娜，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：裴振洋，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行樊娜申请执行裴振洋民间借贷纠纷一案中，经查，裴振洋银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴振洋在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为658900元，实际控制金额为151.82元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年一月六日书记员 高庆霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1505号原告：克林络姆（江苏）建设有限公司，统一社会信用代码91320505750025266K，住所地江苏省苏州市高新区通安镇同心路78号。法定代表人：叶荃，总经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娟，女，1965年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系公司员工。被告：上海春净空调净化工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号7号楼656室。法定代表人：林华英，执行董事。委托诉讼代理人：聂洪甲，重庆锦世律师事务所律师。本院在审理原告克林络姆（江苏）建设有限公司诉被告上海春净空调净化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告克林络姆（江苏）建设有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克林络姆（江苏）建设有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克林络姆（江苏）建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5794元，由原告克林络姆（江苏）建设有限公司负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  赵群明二〇二〇年一月二十二日书 记 员  孟 杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初198号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曲祥伟，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曲祥伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曲祥伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曲祥伟偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币289,507.63元(币种下同)、利息42,190.27元、分期付款手续费29,293.19元、逾期还款违约金46,084.87元，共计407,075.96元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月18日，曲祥伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曲祥伟发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，曲祥伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为289,507.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曲祥伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曲祥伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲祥伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币289,507.63元；二、被告曲祥伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币42,190.27元、逾期还款违约金人民币46,084.87元、分期付款手续费人民币29,293.19元；三、被告曲祥伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,406.14元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,703.07元，由被告曲祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执46号之一申请执行人刘正，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地：四川省蓬溪县，现住贵州省大方县。被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人尹毅，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初2262号民事调解书立案受理刘正申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司建设工程合同纠纷一案，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币129508.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾家学二〇二〇年一月七日书记员  曾 东
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2154号原告：贺圣波，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：李毅，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：林强，男，1967年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市水富县。被告：普洱市贵宇劳务有限公司，住所地普洱市思茅区振兴大道88号1栋301室。统一社会信用代码：91530800MA6NORM45B。法定代表人：林柯宇。被告：西双版纳祥诺知青健康养老产业发展有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源瑞江苑8-2号。统一社会信用代码：91532800MA6NOGR988。法定代表人：管红兵。委托诉讼代理人：赵龙，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告林强（小）诉被告林强（大）、普洱市贵宇劳务有限公司（以下简称贵宇公司）、西双版纳祥诺知青健康养老产业发展有限公司（以下简称详诺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林强（小）的委托诉讼代理人李毅、被告林强（大）、被告贵宇公司法定代表人林柯宇、被告祥诺公司委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强（小）提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签署的“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目改造装修协议”；2.要求三被告退还保证金300000元。3.要求三被告承担违约金200000元。4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告于2018年初合作建设位于景洪市曼嘎村委会“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目”，2018年9月21日三被告以被告林强为代表与原告签署“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目改造装修协议”，协议约定原告为三被告改造该项目内的100套住房，并约定原告向三被告缴纳30万元保证金。2018年9月28日原告向林强缴纳了30万元保证金，同日林强向原告出具了收条一份。后被告林强多次以保证金不足为由向原告索取3.4万元保证金。原告共向被告缴纳了33.4万元保证金。合同签订后原告立即组织人员进场施工，但施工还不足一个月即2018年10月12日西双版纳祥诺知青健康养老产业发展有限公司向原告下达了停工通知，至今尚未开工。综上，经原告多次与三被告协商解除合同及退还保证金事宜都未能达成一致。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告林强答辩称，一、答辩人不代表任何方跟被答辩人签署协议。事实是，答辩人与西双版纳祥诺知青健康养老产业发展有限公司商谈了关于景洪市嘎洒镇罗嘎村寨的房屋改造装修工程，后答辩人将该工程介绍给了被答辩人，并与被答辩人签订了《西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目改造装修协议》。二、答辩人与被答辩人商定，答辩人介绍工程后从中收取30万元作为工程介绍费，不是被答辩人所称的保证金。于2018年11月10日，双方还商定，答辩人在此工程中提取工程总价的15%的工资及管理费，后被答辩人出具了认可书。三、关于其中包含的3.4万元，被答辩人向贵院提起了诉讼，又将本案33.4万元中的3.4万元主张为借款。被答辩人系故意捏造事实，提起的虚假诉讼。四、答辩人与西双版纳祥诺知青健康养老产业发展有限公司签订的《改造装修及室外附属工程施工合同》是答辩人与签订方的合同关系，与被答辩人无关。综上所述，被答辩人的主张没有事实依据和法律依据，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告贵宇公司答辩称：我公司与本案件没有任何关系。被告祥诺公司答辩称：我们认为违约金不应该得到支持，原被告之间均没有签订合同，并且原告在诉状中没有说明违约金的依据，各个被告之间也没有做约定，保证金30万元与祥诺公司无关，祥诺公司与原告没有任何关系。原告是否向林强支付过保证金公司也不清楚，如果没有收保证金就不应该退还，如果收了就应该是林强退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对案件事实和证据本院认定如下：2018年9月21日被告林强与原告签署“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目改造装饰装修协议”，协议称就林强承接的“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目改造及装饰装修项目承包给乙方（即本案原告）施工事宜达成以下一致协议”，约定原告为被告改造装修该项目内的100套住房，并约定原告向被告缴纳30万元保证金。2018年9月28日原告向林强缴纳了30万元保证金，同日林强向原告出具了收条一份。合同签订后原告组织人员进场施工，至2018年10月12日祥诺公司就向原下达了停工通知。要求原告退场并结算。至今尚未开工。2018年11月10日，原告向林强出具一份“认可”称，“本人在西双版纳祥诺知健康养老产业的改造装修工程中认可提取工程总价的15%的工资及管理费用”。另，贵宇公司还于2018年8月7日就上述工程发出过“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目现场施工班组管理制度及实施细则”本院认为，原告与林强之间签订的“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目改造装饰装修协议”系原告与林强之间的真实意思表示，本院依法予以裁判。林强收取该保证金后，没有完成上述协议内容，且该协议，已因祥诺公司下达了停工通知而在事实上无法履行，故原告交给林强的保证金应当返还原告。对原告主张的祥诺公司应承担共同返还30万保证金责任的主张，因祥诺公司的停工通知中，仅涉及工程款未涉及保证金，且保证金属原告与林强之间的约定，故而原告要求祥诺公司共同承担返还保证金责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张贵宇公司共同承担责任的诉讼请求，仅凭贵宇公司于2018年8月7日发出的“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目现场施工班组管理制度及实施细则”，尚不足以证明该公司应连带承担共同返还30万元的责任，故原告的此项诉讼请求本院予不予支持。对林强认为应当依2018年11月10日原告向林强出具一份“认可”驳回原告诉讼请求的主张，本院认为，该“认可”中的意思表达并不是原告放弃返还30万元，结合林强事实上无法履行约定且构成违约这一基本事实，故林强的此项抗辩主张本院不予支持。对原告要求被告承担20万元违约金的诉讼主张，因各方并无此项约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林强(大）在本判决生效后三十日内将30万元人民币返还给原告贺圣波。二、驳回原告贺圣波的其他诉讼请求。案件受理费9140元，由被告林强(大）承担7000元。原告贺圣波承担2140元，原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 和人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄丕华二〇二〇年一月三日书 记 员 依旺叫
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1614号本院受理申请执行人李建勇与被执行人李纪涛民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年1月10日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初355号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程景龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告程景龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告程景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告程景龙归还原告截止2019年9月5日的本金30,489.56元、利息1,925.67元、逾期还款违约金2,019.90元、分期付款手续费1,156.65元，合计35,591.78元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金30,489.56及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告程景龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金30,489.56元、利息1,925.67元、逾期还款违约金2,019.90元、分期付款手续费1,156.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程景龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金30,489.56元；二、被告程景龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息1,925.67元、分期付款手续费1,156.65元、逾期还款违约金2,019.90元；三、被告程景龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.79元，减半收取计344.90元，由被告程景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初304号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巴振杰，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告巴振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告巴振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告巴振杰归还原告截止2019年9月5日的本金271,907.22元、利息15,057.80元、逾期还款违约金11,252.54元、分期付款手续费5,007.88元，合计303,225.44元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金271,907.22及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告巴振杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金271,907.22元、利息15,057.80元、逾期还款违约金11,252.54元、分期付款手续费5,007.88元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告巴振杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金271,907.22元；二、被告巴振杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息15,057.80元、分期付款手续费5,007.88元、逾期还款违约金11,252.54元；三、被告巴振杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,848.38元，减半收取计2,924.19元，由被告巴振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。