重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17521号 原告：尹祚芬，女，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：屈万梅，女，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。 原告尹祚芬与被告屈万梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹祚芬的委托诉讼代理人谭琳玉、被告屈万梅及其委托诉讼代理人廖代秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹祚芬向本院提出诉讼请求：判令被告屈万梅向原告尹祚芬返还钟奇忠于2019年5月11日转账支付至屈万梅银行账户的款项45万元。事实及理由：原告与钟奇忠于2017年1月9日在巴南区民政局登记结婚，婚后未生育子女。重庆市巴南区征地办对原告与钟奇忠位于巴南区社的房屋及土地进行征收。2019年3月钟奇忠不幸去世。被告系原告与钟奇忠的侄女，现被告私自领取了原告与钟奇忠所有的征地补偿款55万元，其行为侵占了钟奇忠的财产，损害了原告的合法权益，故原告诉请如上。 被告屈万梅辩称，1.原告与钟奇忠结婚是典型的以骗取国家和钟奇忠征地拆迁补偿款为目的的假结婚。原告的行为，不但构成违法，甚至涉嫌犯罪。因此，原告对钟奇忠不享有以夫妻关系为前提的权利义务。钟奇忠没有上过学，不识字，也不会签字。原告通过亲戚了解到钟奇忠系单身，其所在的村社属于征地拆迁范围后，以帮钟奇忠办理低保为由骗取钟奇忠与其办理了结婚登记，但原告与钟奇忠从未履行过夫妻之间的权利义务，从未共同居住生活过。原告不知道钟奇忠所在的村社、不知道钟奇忠房屋的坐落及具体地址，不知道钟奇忠征地拆迁的是房屋还是土地，以及拆迁安置的对象；更不知道钟奇忠何时生病、何时死亡，因此原告在诉状中关于“重庆市巴南区征地办对原告与钟奇忠位于巴南区社的房屋及土地进行征收。2019年3月钟奇忠不幸去世”的表述才会是错误的。原告的行为严重违反了公序良俗原则，属于以合法形式掩盖非法目的的假结婚，其婚姻关系应属无效。原告不享有因婚姻关系所产生的权利义务，无权起诉被告返还不当得利。2.钟奇忠户征地拆迁的房屋是钟奇忠及其父亲钟跃兴（已于2014年2月12日死亡）位于重庆市巴南区的房屋（下称“桂花村房屋”），不是原告诉称的原告与钟奇忠位于巴南区社的房屋及土地，原告与钟奇忠在巴南区社没有房屋、更没有土地，更不存在被征收。桂花村房屋的拆迁补偿款只有285930.25元，该安置款也是钟奇忠自行领取，而非被告领取，且该拆迁补偿款完全是钟奇忠的个人财产，不是原告与钟奇忠的夫妻共有财产，钟奇忠要交给谁领取或赠与给谁，完全是钟奇忠个人的权利，原告无权干涉，更无权要求返还。钟奇忠转账支付给被告的45万元系钟奇忠赠与给被告的财产，且钟奇忠与被告签有遗赠扶养协议，屈万梅已履行了遗赠扶养协议的所有义务。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：被告系钟奇忠的侄女。原告与钟奇忠于2017年1月9日办理结婚登记，《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》中男方签名处，钟奇忠均未能正确书写其姓名。2018年12月27日，钟奇忠作为乙方（界石镇桂花村**社户主）与甲方重庆市巴南区人民政府征地办公室（下称“巴南征地办”）、重庆市巴南区界石镇人民政府（下称“界石镇政府”）签订编号为0**8的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，协议载明甲方因征收乙方所在合作社的集体土地，与乙方就原房拆迁、住房货币安置达成该协议，安置成员为钟奇忠和钟跃兴（已故，死亡时间为2014年2月12日）2人；甲方应补乙方费用合计285930.25元，其中原房补偿（2人）共计99399.25元、住房货币安置共计186531元。2018年12月27日，钟奇忠从重庆银行银行股份有限公司界石支行领取了上述补偿款285930.25元并存入其帐号为38×××99的账户，又于当日转入其帐号为62×××10的账户。该账户自2018年12月27日至2019年5月11日期间，有多笔交易往来。2019年5月11日，钟奇忠从该账户中转账支付45万元至屈万梅帐号为62×××34的账户中。 钟奇忠于2019年9月19日因头痛加重伴呕吐在重庆医科大学附属第二医院入院治疗。入院时自述其未婚未育，《入院记录》病史提供者（家属）签字处由案外人梁支玲签名，《入院知情告知书》的患者（法定代理人）签名处由被告签名，《住院病人预防跌倒／坠床安全宣教单》病人／家属签名处由被告签名，《授权委托书》受托人签名处由梁支玲签名，《病危（重）通知单》患方签名处由梁支玲签名。钟奇忠于次日出院，出院诊断为颅内占位××变，住院期间的其他需要病人家属签字的文本包括关于患者家属一致决定放弃治疗的《医患沟通记录》均由被告或者梁支玲签名，上述文本中均无原告的签名。后钟奇忠于2019年9月20日死亡，并于2019年9月22日在巴南区仙居山殡仪馆火化，其火化证现由被告持有。《居民死亡医学生命（推断）书》及巴南区仙居山殡仪馆收据中登记的家属（丧属）姓名为刘荣燕。 庭审中，被告举示了一份当事人（被扶养人）为钟奇忠，对方当事人（扶养人）为被告、梁支玲的《遗赠扶养协议》，协议见证人签名处有赵兴胜、屈大伦的签名和捺印，协议主要内容为钟奇忠与原告结婚前是单身汉，虽与原告办理了结婚证，但从未发生两性关系，没有同居生活过，钟奇忠一直在界石居住，原告仍在鱼洞其前夫家居住，二人系假结婚；原告与钟奇忠结婚的目的是获得钟奇忠的征地补偿款，不是建立真正的夫妻关系，现钟奇忠唯一可靠的亲人只有外侄女梁支玲和被告二人，全靠其护理钟奇忠；为防止原告争夺其遗产，钟奇忠自愿与梁支玲、被告二人签订该协议，从2015年5月11日起，钟奇忠的日常生活由被告和梁支玲照顾并承担生养死葬责任，去世时遗产由被告和梁支玲继承。该协议落款时间为2019年5月11日。原告当庭申请对上述协议中钟奇忠的捺印是否系钟奇忠本人捺印进行司法鉴定，但在本院指定期限内未提交鉴定所需的比对检材。 上述事实，有双方当事人的陈述，结合原告提交的结婚证、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、付款通知书、重庆银行开户和销户凭证、重庆银行交易明细对账单、火化证（照片），被告提交的《居民死亡医学生命（推断）书》、巴南区仙居山殡仪馆收据、火化证、《遗赠扶养协议》、住院病案等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一，原告主张被告私自领取原告和钟奇忠的征地补偿款并非法侵占钟奇忠的财产，但原告的主张明显与本院已查明的事实不相符：首先，案涉征地补偿款系钟奇忠自行领取并存入其本人账户，并非由被告私自领取。其次，钟奇忠于2019年5月11日自行转账支付45万元至被告账户，被告并未采用非法手段获得上述财产。因此，被告并不存在侵权行为。 第二，被告为证明上述45万元系钟奇忠赠与的财产，被告举示了《遗赠扶养协议》，原告虽然对协议中的钟奇忠捺印真实性有异议，但未在本院指定期限内提交鉴定所需的比对检材，应当自行承担举证不能的相应后果，结合钟奇忠在结婚登记过程中无法正确书写本人姓名的情况，以及被告在钟奇忠患病住院期间进行陪护、持有钟奇忠火化证的事实，本院可以确认《遗赠扶养协议》的真实性，且鉴于钟奇忠与被告的叔侄关系，本院亦完全可以认定钟奇忠向被告转款45万元的行为系赠与行为。现并无证据显示该赠与行为系无效行为，故被告取得上述45万元有合法依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告取得上述45万元并不构成不当得利。 综上所述，在被告既无侵权行为亦不构成不当得利的情况下，原告要求被告返还上述45万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹祚芬的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4650元，由原告尹祚芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 钟宇斌 二〇二〇年一月二日 法官助理 陈 余 书 记 员 刘 玲