内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0603行初204号原告苏某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人徐某，鄂尔多斯市康巴什区法律援助中心律师。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11152700011728187B，所在地鄂尔多斯市康巴什区鄂尔多斯大街市人力资源和社会保障局办公大楼。法定代表人王某1。委托代理人呼某。被告鄂尔多斯市人民政府，统一社会信用代码111527000117272136，所在地鄂尔多斯市康巴什区市党政大楼B座607室。法定代表人斯某。委托代理人张某、王某23。第三人鄂某，统一社会信用代码12152700461080197K，所在地鄂尔多斯市康巴什区国泰商务中心（CBD）T2-23层。法定代表人傅某。原告苏某诉被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局、鄂尔多斯市人民政府，第三人鄂某工伤认定一案。于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，于2019年10月15日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托代理人徐某；被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局的委托代理人呼某，被告鄂尔多斯市人民政府的委托代理人张某、王某23；第三人鄂某负责人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月23日，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》，内容为“我局于2019年4月3日受理此工亡认定申请，经调查核实，宋春来系在2019年3月11日下午下班签退离开单位后死亡。宋春来的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，属于不得认定工亡或视同工亡的情形，现不予认定为工亡或视同工亡”。2019年8月28日，被告鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》，决定为“维持被申请人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的（鄂人社认字〔2019〕62号）《不予认定工亡决定书》”。原告苏某诉称，1.请求人民法院依法判决撤销被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》及被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》；2.判令被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局重新作出认定宋春来为工亡的工亡决定书。事实与理由:原告的丈夫宋春来系鄂尔多斯市水利局正式员工，2019年被该局派驻康巴什区鄂尔多斯市政务服务中心四楼上班。宋春来于2019年3月11日下午18时许失联，2019年3月17日11时许经人报案，公安机关现场侦查，宋春来的尸体被发现于乌兰木伦湖底。该案经康巴什公安分局刑侦大队作出的《宋春来非正常死亡案件调查情况说明》及居民死亡医学证明(推断)书认定，宋春来死亡原因不明。2019年3月27日鄂尔多斯市水利局向被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局递交了《工伤认定申请书》以“兹有我单位宋春来，于2019年3月11日下午因公外出。”为由要求被告对宋春来的死亡认定为工亡。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2019年4月23日以“宋春来系在2019年3月11日下午下班签退离开单位后死亡，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定”作出了鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》，对宋春来的死亡不予认定工亡或者视同工亡，被告鄂尔多斯市人民政府于2019年8月28日以相同的理由作出了鄂府复委复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》维持了被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工亡决定书》。原告认为，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局以宋春来在下班签退后不属于上班期间为由作出的《不予认定工亡决定书》属于认定事实不清且适用法律错误，该《不予认定工亡决定书》依法应当予以撤销。首先，宋春来的用人单位属于鄂尔多斯市水保局和鄂某，劳动合同关系的用人单位为鄂某，所以是否在当班期间以及是否允许员工在签退后继续履行工作职责的知情权以及指派权属于用人单位鄂尔多斯市水保局、鄂某，依据该局于2019年3月27日提交的《工伤认定申请书》及鄂尔多斯市水土保持监测站分别出具的《证明》均可以证实，2019年3月11日下午6时离开工作地点，3月17日发现宋春来身亡，宋春来的行为属于因公外出，符合《工伤保险条例》第十四之规定，依法应当予以认定为工亡。被告鄂尔多斯市人民政府以同样理由对于鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工亡决定书》予以维持同样也属于认定事实不清、适用法律错误，该复议决定书依法应当予以撤销。其次，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工亡决定书》仅仅依靠推断的理由认定宋春来在签退后即不属于在工作期间也是不恰当的，据其余证据可以证实当日宋春来所在的工作单位微信群公告通知所有人到位于乌兰木伦湖南岸的CBD大厦办理就餐卡，办理手续在下班期间仍在进行，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局依据签退签名认定宋春来事发时不属于工作期间属于证据不足，故其作出的《不予认定工亡决定书》依法应当撤销。综上所述，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工亡决定书》以及被告鄂尔多斯市人民政府作出的《行政复议决定书》均不符合《行政诉讼法》第七十条之规定，即二被告作出的行政行为属于主要证据不足且适用法律、法规错误的行政行为，人民法院依法应当撤销该行政行为并判决被告人社局重新作出工亡认定决定，以上诉讼请求望人民法院依法支持。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局辩称，事故经过，鄂某职工宋春来于2019年3月11日下午下班签退后失联。2019年3月15日家属报警宋春来失踪。经公安机关侦查于2019年3月17日在乌兰木伦湖中发现宋春来尸体。经公安机关现场勘验检查、调查取证及尸体检验排除他杀。原告诉称“宋春来2019年3月11日下午因公外出失联，2019年3月17日在乌兰木伦湖中发现宋春来尸体，符合《工伤保险条例》关于视同工伤的规定”。我局于2019年4月3日受理此工亡认定申请，经调查核实，一是宋春来的签退记录与视频录像显示，其在2019年3月11日下午下班签退离开单位，并无因公外出记录。二是鄂尔多斯市水保局出具的宋春来前往办理录入就餐信息过程中失联的《证明》和微信群信息截图，并不能证明宋春来2019年3月11日因公外出，故对该证据不予以采信。综上所述故宋春来的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条“(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害;(四)患职业病;(五)因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明;(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七〉法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”规定和第十五条“(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的;(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”的规定。我局不予认定宋春来为工亡或视同工亡。综上所述被告作出的鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求鄂尔多斯市康巴什区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄂尔多斯市人民政府辩称，据市人社局提供2019年3月11日、12日《签到簿》与2019年3月11日四楼办公区域、楼梯口、一楼大厅监控视频录像及12日四楼办公区域监控视频录像显示，宋春来于2019年3月11日正常上下班，自12日起没有签到记录，也没有在办公区域视频中出现;2019年3月17日中午11时许刑侦大队民警经人报警在乌兰木伦湖发现宋春来尸体;2019年3月20日康巴什公安分局刑侦大队出具《宋春来非正常死亡案件调查情况说明》，经康巴什公安分局现场勘验检查、调查取证及尸表检验，排除机械性暴力他杀的可能;2019年3月26日鄂某出具《证明》，内容为“鄂尔多斯市水利局于2019年3月11日发出通知，要求市水利局全体干部职工到T5职工餐厅录个人就餐信息，宋春来同志在前往办理过程中失联。”；2019年3月27日鄂尔多斯市水利局出具《证明》内容为“我单位于2019年3月11日发出通知，要求市水利局全体干部职工到T5职工餐厅录入个人就餐信息，宋春来同志在前往办理过程中失联。”依据查明事实表明，宋春来并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡;鄂某与鄂尔多斯市水利局先后出具《证明》称宋春来同志在前往办理录入就餐信息过程中失联，应当符合《工伤保险条例》第十四条(五)款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;”之情形认定为工伤。经本机关审查，据宋春来的签退记录与视频录像显示，其在11日当天正常下班离开，且当天并无因公外出记录，故对该证据不予以采信。综上，宋春来的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工亡或视同工亡的情形。故，被告作出的《行政复议决定书》鄂府复委复决字〔2019〕51号认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求鄂尔多斯市康巴什人民法院依法予以裁决。第三人鄂某陈述，我单位认可原告的诉请，认为应当认定宋春来工亡。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、1.《工伤认定申请表》复印件一份4页，2.《工伤认定申请表》复印件一份2页，3.《证明》（宋春来参加工伤保险）复印件一份1页，4.《申请认定工伤接收材料登记表》复印件一份1页、《工伤认定受理通知书》复印件一份1页；证明被申请人依据申请启动工伤认定程序。证据二、1.《事业单位聘用合同》复印件一份14页及附件《聘用合同变更书》、《岗位调整通知书》、《解除聘用合同证明书》、《终止聘用合同证明书》、《聘用合同续签书》复印件各一份1页，2.鄂水保函〔2018〕139号《鄂尔多斯市水土保持局关于调整派驻市政务服务中心大厅工作人员的函》复印件一份1页；证明宋春来与用人单位（第三人）鄂某存在事实劳动关系。证据三、1.鄂尔多斯市政务服务中心工作人员文天彤、崔凯《调查笔录》、《证明》复印件共两份8页，2.鄂某职工傅某、王某23《个人证明材料》《身份证复印件》《调查笔录》复印件共两份9页，3.《介绍信》复印件一份1页及原告苏某（宋春来配偶）《询问笔录》及《被害人诉讼权利义务告知书》复印件两份5页、傅某《询问笔录》及《证人诉讼权利义务告知书》复印件两份6页，4.2019年3月11日（星期一）-3月12日签到簿（鄂尔多斯市政务服务局）复印件一份3页、监控视频光盘一张（鄂尔多斯市水保局调取）、通话记录（宋春来）复印件一份4页，5.康巴什公安分局刑侦大队关于宋春来非正常死亡案件《调查情况说明》复印件一份1页；证明宋春来于2019年3月11日正常上下班且宋春来死亡情形不符合《工伤保险条例》之规定。原告质证意见为：证据一的真实性认可，证明目的认可，同时该证据可以证明宋春来2019年3月11日是因公外出发生意外死亡，且用人单位鄂尔多斯市水利局、水土保持监测站均认可其是因公外出，用人单位证明其不能排除是因工作原因导致其死亡。证据二真实性认可，证明目的不予认可，1.该组证据恰好可以证明用人单位因工作需要于2018年12月26日外出派驻宋春来到位于康巴什区市政服务大厅工作，其死亡属于外出派驻工作期间；2.聘用合同证明宋春来工作岗位是专业技术岗，工作包含康巴什区市政大厅窗口工作及在第三人单位从事与此岗位有关的其他事项；3.宋春来与第三人单位存在劳动关系。证据三真实性认可，证明目的不予认可，因1.依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，故本案中宋春来是否因工作原因死亡的举证责任应在被告人社局，而不在用人单位及原告；2.人社局提供的工作人员文天彤、崔凯、傅某、王某23的证明中也不能证明宋春来的死亡是非工作原因导致的，康巴什公安局出具的《非正常死亡调查说明》证实宋春来死亡原因不明。被告鄂尔多斯市人民政府质证意见为：认可被告人社局提供的证据，对证据的真实性、证明目的均无异议。第三人质证意见为：证据的真实性、证明目的均认可。被告鄂尔多斯市人民政府为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、1.《送达回证》（行政复议决定书）复印件一份1页，2.《行政复议案件受理通知书》及《送达回证》复印件两份2页，3.《行政复议答复通知书》及《送达回证》复印件两份2页（以上证据提供原件予以核对，核对无异后退还）；证明被告市政府作出的行政复议决定书程序合法。原告质证意见为：证据的真实性无异议，证明目的不予认可，其作出行政复议的时间逾期2日。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局质证意见为：认可被告市政府提供的证据，对证据的真实性、证明目的无异议。第三人质证意见为：以上证据认可，无异议。原告苏某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一《事业单位聘用合同》复印件一份，鄂水保函〔2018〕139号《鄂尔多斯市水土保持局关于调整派驻市政务服务中心大厅工作人员的函》复印件一份1页；证明宋春来与第三人存在劳动关系，合同期限为2010年12月31日-2015年12月31日，后续合同2015年12月31日-2020年12月31日，其工作岗位是专业技术岗位，工作职责要求其不仅为市政大厅提供窗口服务还需要其提供与专业技术有关的实践理论和专业技术的推广及应用；2018年12月26日鄂尔多斯市水利局开始派驻宋春来到市政务大厅进行工作。证据二《工伤认定申请书》（鄂尔多斯市水利局）复印件一份1页，《工伤认定申请书》（苏某）复印件一份1页，《工伤认定申请表》复印件一份2页，宋春来参加工伤保险《证明》复印件一份，人社局《工伤认定受理申请书》复印件一份，《复议通知书》复印件一份；证明1.第三人用人单位及受害家属一致认为2019年3月11日宋春来离开派驻单位（市政大厅）属于因公外出，2.第三人用人单位证明宋春来的死亡不能排除是因工作原因导致的。证据三傅某、王某23《个人证明材料》复印件两份4页，《微信截图》（鄂某工作群发布工作信息）复印件一份9页，微信记录一份（原告与王某23聊天记录）；证明1.第三人用人单位的工作群由宋春来创建，其为管理员，2.2019年3月11日该群发布的工作内容为“2019年3月11日上午11:25-11：48鄂尔多斯市水利局办公室职工要求水利局全体职到CBD-T5职工餐厅办理个人就餐卡信息录入”，该信息不要求员工收到信息后予以回复，只转发即可，故王某23于2019年3月11日上午12:51将信息转发于鄂某微信工作群中，3.办理就餐卡信息录入未在正常的上班时间完成，录入时间为2019年3月11日下午2时-5时，后因录入过程较慢，录入一直到下午6时还有50人以上未办理（王某23证明）。证据四被告人社局对傅某、文天彤《调查笔录》，证明1.2018年宋春来被外出派驻位于康巴什市政大厅期间其工作地点为两个①康巴什区②CBD水利局及水土保持监测总站，2.宋春来在外派市政大厅期间的工作时间以手签考勤为准，不执行政务大厅的扫面考勤，同样其工作的时间包含两个时段①在市政大厅正常工作②水土保持总站若有需要其回去工作的不确定工作时间的两个部分；3.宋春来的住所有两个①CBD仓库②东胜区水保小区。证据五市政务大厅工作人员崔凯的《询问笔录》一份，康巴什公安局对第三人单位傅某《询问笔录》两份，原告的《询问笔录》；证明1.政务大厅的工作时间为9:00-17:30，签到制度为扫脸，但宋春来不执行政务大厅考勤制度，执行手签考勤制度，2.2019年3月11日宋春来离开政务大厅前往CBD-T5办理就餐卡信息录入，3.第三人单位在2019年3月11日的工作任务是为职工办理就餐卡的信息录入，4.宋春来在外派期间因为工作需要也回到过CBD-T2工作。证据六通话记录（原告与宋春来），证明原告于2019年3月11日15时许与宋春来进行最后一次通话，内容为“单位有事，不回家”的事实。证据七康巴什公安分局刑侦大队《宋春来非正常死亡案件调查情况说明》复印件一份1页，证明宋春来于2019年3月11日失联后死因不明的事实。以上证据均为复印件。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局质证意见为：以上证据真实性认可，证明目的不予认可，因宋春来办理就餐卡不是因公外出。被告鄂尔多斯市人民政府质证意见为：以上证据真实性认可，证明目的不予认可，因1.2019年3月11日宋春来下班手写签退后离开，去办理就餐卡录入事项，不属于因公外出，2.微信截图不予认可，微信群中的同事建议不代表为单位建议，3.《工伤保险条例》十四条第五款的规定，宋春来不属于因公外出，属于上下班期间，但是其不属于遇到交通事故的情形，不符合法条规定。第三人质证意见为：认可原告提供的证据，无异议。原告申请证人王某23出庭作证。证人王某23的证人证言：2019年3月11日当天11:25鄂尔多斯市水利局微信群通知职工办理职工就餐卡，12:51第三人单位微信工作群转发办理职工就餐卡，15:17鄂尔多斯市水利局微信工作群通知“现在办理手续约200人，建议同事们晚一点来办理”，办理手续时必须是本人持有身份证去CBD-T5处办理，因为要采集人脸信息；本人于3月11日下午4时去办理的手续，我办理完毕手续时间为17:30左右，我就餐完毕后看到大概还有50人在排队办理手续，我要证明的是宋春来有可能就此原因会等到下班了才过去办理就餐卡。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局质证意见为：对证人证言的真实性认可，对其要证明的目的不予认可。被告鄂尔多斯市人民政府质证意见为：对证人证言的真实性认可，对其要证明的目的不予认可，宋春来去CBD-T5办理就餐卡的事实不予认可，因宋春来未直接告知过证人。第三人质证意见为：对证人证言的真实性、证明的目的认可。原告质证意见为：认可证人证言。第三人鄂某未提供证据。根据上述举证质证情况，本院对证据认定如下：被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局所举证据均来源合法，且原告、被告鄂尔多斯市人民政府、第三人对真实性均认可，本院予以采信。被告鄂尔多斯市人民政府所举证据均来源合法，原告、被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局、第三人对真实性均认可，本院予以采信。原告所举证据来源合法，被告及第三人对真实性予以认可，本院予以采信。证人王某23的证人证言，能够与被告及原告提供的证据互相印证证明案件事实，且被告、第三人、原告对真实性均认可，本院予以采信。经审理查明，宋春来系鄂某职工，2018年12月26日鄂尔多斯市水土保持局调整派驻市政务服务中心大厅工作人员，将宋春来派驻到市政务服务中心大厅工作。2019年3月11日17时45分左右宋春来签退后离开单位后，18时许失联，2019年3月15日12时其妻子苏某报警称宋春来失踪，2019年3月16日17时许在乌兰木伦湖东侧小桥南侧水面发现宋春来所携带背包，2019年3月17日11时康巴什区公安分局刑侦大队在乌兰木伦湖底发现宋春来尸体，并于2019年3月20日出具《宋春来非正常死亡案件调查情况说明》，经公安机关勘查检查、调查取证及尸表检验，排除机械性暴力他杀的可能，家属未要求作进一步尸检。2019年5月10日康巴什区公安分局刑侦大队出具《火化证明》。又查明，2019年3月27日鄂某向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2019年4月3日受理后，于2019年4月23日作出鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》，认为宋春来的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定宋春来为工亡或视同工亡。宋春来的妻子苏某不服，于2019年6月21日提起行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2019年6月26日受理，2019年8月28日作出鄂府复委复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》，决定维持被申请人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》，并于2019年9月10日送达。另查明，2019年3月11日鄂尔多斯市水利局、鄂某通过微信群发布通知,要求职工下午2:00-5:30到国泰商务广场（CBD）T5办理就餐卡。经查询，办理就餐卡企业鄂尔多斯市新金诺餐饮有限公司AICI智慧综合管理平台中有鄂尔多斯市水利局报送的宋春来基本信息，但宋春来未办理过就餐卡。宋春来由鄂某（财政代扣）在鄂尔多斯市社会保险管理局参加工伤保险。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局具有对辖区内的受伤职工作出工伤认定的法定职责。本案中，宋春来与第三人鄂某有劳动关系，且鄂某具有在微信工作群发布工作通知的惯例，2019年3月11日在鄂某微信群中发布要求办理就餐卡的通知，办理就餐卡系职工工作生活必需事项，是工作的合理延伸，该办理就餐卡的通知应视为工作通知，根据证人证言下班后仍在办理就餐卡，且宋春来工作地点与办理就餐卡地点相隔乌兰木伦湖，故宋春来下班签退后去办理就餐卡，亦应认定为因工外出。本案中，宋春来随身携带的包在乌兰木伦湖东侧小桥的南侧水面上发现，宋春来尸体在乌兰木伦湖底发现，康巴什区公安分局出具的《宋春来非正常死亡案件调查情况说明》能够证明发现宋春来尸体的时间和地点，但不能证明宋春来死亡的具体时间、地点、原因，根据现有证据不能完全认定宋春来的死亡与单位通知要求办理就餐卡具有因果关系，亦不能排除两者之间的因果关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案用人单位已举证证明宋春来系办理就餐卡外出期间死因不明，社会劳动保障部门在不能排除非工作原因导致死亡的情况下，应当依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“有下列情形之一的，应当认定为工伤（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者下落不明的”之规定认定工伤。同时，参照最高人民法院行政审判庭关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复〔2010〕行他字第236号“职工因公外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除因工作原因导致死亡的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项和第十九条第（二）项的规定，认定为工伤”的表述，本院认为宋春来的工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定情形。综上，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》主要证据不足，适用法律错误，被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》超期2日作出，存在程序瑕疵，且主要证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十九之规定，判决如下：一、撤销被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2019年4月23日作出的鄂人社认字〔2019〕62号《不予认定工亡决定书》；二、撤销被告鄂尔多斯市人民政府于2019年8月28日作出的鄂府复委复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》；三、责令被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王伟强审 判 员  胡文静人民陪审员  魏显迪二〇二〇年一月十五日书 记 员  韩慧芳本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。