吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1299号 原告（反诉被告）高彦新，男，1973年12月17日，汉族，现住白城市。 身份证号：××× 被告（反诉原告）耿海，男，1972年5月10日生，汉族，现住白城市。 身份证号：××× 原告高彦新诉被告耿海租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高彦新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾迁林海机械农场六栋蔬菜大棚给原告；2、要求被告承担维修大棚费用6837.00元；3、要求被告赔偿违法占用、使用大棚损失210330.00元；4、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年4月7日，原、被告签订蔬菜大棚承包合同，约定：甲方（原告）将蔬菜大棚六栋承包给乙方（被告），每栋1000平方米。承包期限三年，从2016年4月5日至2019年4月5日。乙方在承包期内负责各种设备、设施的维护与维修，甲方概不负责。乙方需交设备维护保证金5000.00元，待承包期满，乙方保证各种设备、设施完好交给甲方，甲方返还乙方保证金，否则乙方按设施损坏程度赔付甲方。合同还签订其他内容。现合同期限已过，被告既不续包也不腾迁，并且损坏大棚还让原告维修，已严重违背合同约定及法律规定，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。对反诉原告的反诉请求答辩如下：一、反诉原告要求保温被回收款96693.83元没有法律依据。反诉原告的保温被系其个人所买，应当出具购买的正式发票，按发票价格、再按合同每年折旧10％之后的价格，反诉被告在收回大棚后才能回收。法院应依法应驳回反诉原告的该请求。二、反诉原告要求反诉被告返还承包费9400.00元的请求没有法律依据。大棚每棚面积依据反诉被告与白城市林海机械化农场的承包合同的面积，每棚建筑面积就是1000平方米。反诉原告所称不够面积没有依据。法院应依法应驳回反诉原告的该请求。三、反诉原告要求赔偿经济损失没有法律依据，并且已经超过诉讼时效。赔偿请求的诉讼时效法律规定是一年内提出，反诉原告自2016年4月合同签订到现在，已超过诉讼时效。反诉原告自购卷帘机，并在农场报销，所开发票的价格不实，多报销了费用。反诉原告没有经济损失的直接证据，从上述几方面证明，反诉原告主张逾期交付卷帘机的经济损失没有证据证明，法院应依法应驳回反诉原告的该请求。 耿海辩称，一、2016年4月7日，双方签订蔬菜大棚承包合同，约定承包期为三年，但同时口头约定合同到期后被告可续签，并享有优先承包权。现被告同意续签合同，不同意解除合同。二、原告请求给付6837.00元大棚维修费与事实不符，依法不予支持。原告在被告承包期间没有对设备和设施进行维修，没有产生任何费用。设备和设施的自然老化被告不承担维修责任。三、原告请求返还大棚的一季度损失210330.00元于法无据。根据《中华人同共和国合同法》的相关规定，被告延迟交付标的物，依法应承担延迟期间的承包费。四、原告存在违约行为，依法应承担违约责任。被告承包的大棚每栋面积为890平方米，六栋大棚总计减少面积660平方米，原告应承担违约责任。原告要求给付金针菇的收益210330元，无事实及法律依据，该损失不是直接损失，法律不支持间接损失。耿海提出反诉请求：一、要求反诉被告给付保温被回收款96693.83元；二、要求反诉被告返还承包费9400.00元；三、反诉被告因逾期将会卷帘机给反诉原告造成的经济损失；四、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2016年4月7日，双方签订了蔬菜大棚承包合同一份，反诉被告将6栋大棚承包给反诉原告，每栋面积1000平方米。合同签订后，反诉原告履行了合同义务，按期交付了承包费。反诉原告认为，根据合同第四条约定，由反诉被告负责提供蔬菜大棚所需各种设备、设施（包括变压器、深水井、管护房、卷帘机），但反诉被告并未按约定时间交付上述设备、设施，特别是卷帘机，逾期交付9个月，根据合同第6条约定，承包期内，棚膜、保温被由反诉原告自行购买，承包期满后，由反诉被告按购买时的价格回收，并按每年10％折旧，所以反诉被告应给付反诉原告保温被回收款96693.83元。经实际测量，每栋大棚面积只有900平方米，反诉被告多收的承包款应予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：2016年4月7日，原、被告签订蔬菜大棚承包合同，约定承包期为三年，并约定了大棚面积及承包费等。合同期满后，被告未按约定时间将大棚交付给原告。原告对大棚维修费及种植收益委托相关部门评估，结论为：大棚维修费为6837.00元、金针菇理论种植收益为210330.00元。双方对合同期满后的相关事宜未处理。 本院认为，双方签订的蔬菜大棚承包合同合法有效，现合同期已满。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故被告应按照合同的约定将大棚返还给原告。庭审后本诉被告耿海已将大棚交付给本诉原告高彦新，双方已实际交接完毕，故本诉原告要求返还大棚事宜本院不再进行评判。关于原告大棚维修费用的请求，原告虽委托相关部门进行了评估，但因无法确定被告在承包大棚时大棚的实际状况，故无法认定原告维修大棚费用的计算标准，原告的该请求本院无法保护。原告要求被告未及时返还大棚的一季度损失，并委托相关部门评估，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告系租赁关系，原告将大棚承包给被告，合同期满后被告未能及时将大棚交付给原告，造成大棚闲置一年，被告应当预见到原告出租大棚应获得的承包费的损失，结合本案的实际情况，参照上一年大棚租金36000的标准作为赔偿的依据较为合理。现原告要求被告按照种植金针磨的收益予以赔偿，于法无据，故原告该项主张本院不予支持。 反诉原告要求反诉被告回收保温被96693.83元，因双方在合同中对此有约定，故反诉被告应按约定回收保温被，但反诉原告提交的保温被收据不是增值税发票，反诉被告对保温被的价格不认可，故本院无法认定保温被的价格，因此无法确定保温被的回收价。反诉原告要求反诉被告返还承包费9400.00元，并提交了白城市林海机械化农场的证明，反诉被告在白城市机械化农场承包大棚时合同中载明每栋大棚的面积为1000平方米，反诉被告将其承包的6栋大棚转包给反诉原告，每栋大棚的面积亦载明为1000平方米，双方在签订合同时及在合同期满后均未实际丈量大棚面积，故本院无法确认定大棚面积的多少，故反诉原告的该请求本院无法保护。反诉原告要求反诉被告赔偿逾期交付卷帘机的经济损失，因反诉原告未提交相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故反诉原告的该请求本院无法保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告耿海于判决生效后赔偿原告租金损失36000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279.00元，原告承担1901.00元，被告承担378.00元；反诉费2422.00元由反诉原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王 贺