吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4631号 原告：林伯全，男，1965年1月14日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：林斌，1988年9月15日生，汉族，现住洮南市。 被告：高万龙，男，1979年2月18日生，汉族。 被告：董大勇,男，1979年1月5日生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。 原告林伯全与被告高万龙、董大勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯全及委托诉讼代理人、被告高万龙委托诉讼代理人、董大勇及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伯全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医疗费29,056.79元（已扣支付的3,000元医疗费）、住院期间误工费4,560.41元（32天X147.11元）、住院期间护理费5,181.76元（31天X161.93元，一级护理1天，二级护理30天）、住院期间伙食补助费3,100元（31天X100元）、伤残赔偿金27,496元（13,748元X20年X10%）、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,900元，合计111,257.7元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，二被告开始雇佣原告宰杀马匹，约定每宰杀一匹马工时费300元，宰杀时由二被告将马匹固定好后再由原告屠宰。1月25日早晨7时30分许，二被告将一匹将被宰杀的马从马圈内牵出拴在一根柱子上，然后让原告去宰杀，原告要求二被告来人多的时候固定好后再动手屠宰，但二被告不等来人固定马匹后就让原告屠宰，原告按照其指示上前抓马准备屠宰时，马匹挣脱了拴在柱子上的缰绳，被马带跑的缰绳将原告拽起腾空，后摔在旁边的木栏杆上，造成原告受伤。原告受伤当日住洮南市人民医院接受住院治疗，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院期间二被告为原告支付了3,000元的医疗费后拒绝承担后续治疗费，现原告住院治疗31天后好转出院。原告认为，二被告雇佣原告期间造成原告受伤，二被告承担连带民事赔偿责任，为此原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 高万龙、董大勇辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，而是承揽关系，被告对于原告在履行承揽合同过程中发生的自身损害没有赔偿义务。原告的职业就是杀马，一年四季以此为生。原告将定做人指定的马匹宰杀后，将皮、骨、肉肠等分离，然后将劳动成果交付给定做人，定做人给付承揽人报酬。原告用自己的技术、设备和劳力独立完成工作，原告的工作不受被告控制、指挥和监督。原告每屠宰一匹马的报酬为300元，原告从开始工作到工作结束，时间大约为二三个小时，原告是农民，2019年吉林省农民收入平均每天为105元，被告支付给原告的300元报酬远远超出了原告劳务的价值，所以原告为被告提供的不是劳务，而是原告所具有的屠宰的专有技术、专业的劳动工具，和为被告提供的劳动成果，原告不是为被告提供劳务，劳务只是交付劳动成果的一个手段。根据最高法关于人身损害的解释，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。所以原告的损失被告没有赔偿义务，原告所主张的原被告之间系雇佣关系的主张也是错误的。被告诉状中陈述的事发经过与事实不符。事发当天，现场有监控录像，从录像中完全可以看出，被告让原告宰杀马匹，董大勇将要宰杀的马从马圈中牵出后，就像缰绳交给了原告，原告牵出马匹并将马拴在一根柱子上，拴马的缰绳留的比较长，马刚拴好一会，因留的缰绳较长，马在绕圈跑的过程中缰绳将原告兜倒，原告摔伤。之前原告屠宰其他马匹时，留的缰绳并不是这么长，这次留缰绳长的原因是要屠宰的马匹较小，比较容易屠宰，原告计划是小马倒地时离墙角近一点，可以背风，暖和容易干活。另外，当时原告急于屠宰，是因为下午原告还有一份订单要去干，所以上午原告急于进行屠宰。事情的经过与原告的诉状中所述的内容完全不相符。第一，并不存在雇佣的事实；第二，不存在由二被告将马匹固定好后再由原告屠宰，必须是原告独立完成工作，二被告不参与屠宰过程；第三，是原告自己将马牵出后拴在柱子上，不是二被告将马从马圈内牵出拴在柱子上；第四，被屠宰的马匹怎么固定与二被告无关，不存在原告要求二被告来人多时将马固定好后再屠宰的必要；第五马匹并没有挣脱缰绳，而是被告拴马时留的缰绳过长才导致自己被缰绳带倒。原告屠宰马匹的经验丰富，对于屠宰大型牲畜的注意事项和安全事项非常熟悉和了解，这次事故的发生完全是因为原告疏忽大意造成的，明知屠宰过程中缰绳放的过长马会四处逃窜，明知马匹的活动范围过大在屠宰的过程会给自己造成伤害，却因为麻痹大意、太过自信、投机取巧才发生了本次事故，过错完全在于原告自身，所以原告对于自己的损伤应自行承担责任。 本院经审理认定事实如下：高万龙与董大勇合伙饲养育肥马匹屠宰出售马肉等产品。2019年1月25日，董大勇将欲屠宰的马匹从马圈中牵出交给林伯全，林伯全将马匹的缰绳拴在柱子上准备屠宰，马匹为躲避抓捕绕柱子奔跑，拴马的绳子将林伯全快速绊倒摔伤。林伯全于当日入住洮南市人民医院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。住院31天，支付医疗费32,056.79元，住院期间一级护理1天，二级护理30天。经林伯全申请，本院委托吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：林伯全左胫腓骨近端骨折、左膝关节骨性关节炎，构成十级伤残；林伯全出院后误工134日、营养44日；林伯全后续治疗费用1.3万元。林伯全支付鉴定费1,900元。事故发生后，董大勇给林伯全3,000元现金用于治疗。 另查明，林伯全农闲时主要从事屠宰马匹工作，其自带工具，屠宰后将肉骨分离，内脏清洗干净即为完毕。屠宰一匹马耗时3小时左右，每屠宰一匹马获取300元费用。 本院认为，（一）关于高万龙、董大勇与林伯全之间的法律关系问题。雇佣关系是指受雇佣人向雇用人提供劳务，雇佣人支付相应的报酬，从而形成权利义务关系。承揽关系是指当事人约定一方为他方完成一定的工作并向他方交付工作成果，由他方接受工作成果并根据工作成果支付一定报酬的法律关系。本院经审理认为，高万龙、董大勇与林伯全之间应为承揽关系。首先，高万龙、董大勇与林伯全之间并不存在人身依附关系与支配关系，作为定作方的高万龙和董大勇与作为承揽方的林伯全在双方形成的承揽关系中的法律地位是平等的。其次，林伯全为高万龙和董大勇屠宰马匹工作，并接受高万龙和董大勇给付的报酬。林伯全作为承揽人以自己的设备（刀、斧头）、技术和劳力，完成与定作人高万龙和董大勇约定的工作成果，并由高万龙和董大勇给付约定的报酬，高万龙和董大勇的实际需求是经林伯全将马匹屠宰，肉骨分离，内脏清洗干净后，接受马肉等产品工作成果，而林伯全实际交付的是以自己的设备、技术和劳力将马匹屠宰所完成的工作成果，双方所形成的法律关系的实质标的为工作成果与相关报酬。双方的行为不符合雇佣关系的法律特征而符合承揽关系的法律规定。 （二）关于赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”的规定，结合本案，高万龙、董大勇作为定作人，仅负责将欲屠宰的马匹交给林伯全，后续的屠宰过程由林伯全完成。林伯全作为承揽人，具有一定的屠宰马匹的经验，林伯全将马匹拴在柱子上后，因拴马的绳子留的过长，致使马匹奔跑空间过大，导致马匹绕拴马的木桩奔跑时将林伯全绊倒摔伤。结合已查明的事实，高万龙、董大勇对定作、指示或者选任不存在过失，不应当承担赔偿责任，林伯全在此次事故中存在过错。林伯全称高万龙和董大勇对其屠宰马匹具有帮助义务，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，林伯全应承担不利的法律后果。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林伯全的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,263元，由林伯全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘力玮