沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初5049号原告韩飚男，1963年4月4日出生，回族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人郑宪、张路，系辽宁安行律师事务所律师。被告张怀伏男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人孙成勇、范国祥，系辽宁邦言律师事务所律师。第三人梁臣1963年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人张静，系辽宁东尧律师事务所律师。原告韩飚与被告张怀伏、第三人梁臣申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩飚及其委托诉讼代理人郑宪和张路、被告张怀伏及其委托诉讼代理人孙成勇和范国祥、第三人梁臣的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准予执行沈阳市苏家屯区亩生产用地使用权；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月3日，沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初1627号民事判决书对原告与第三人民间借贷纠纷一案作出判决，判令；“一、被告梁臣于本判决生效之日起十日内偿还原告韩飚借款2,750,000，二、驳回原告韩飚的其他诉讼请求。”判决生效后，原告向沈阳市浑南区人民法院申请执行，立案后，沈阳市浑南区人民法院向沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社下达了执行裁定及执行通知书，查封了位于沈阳市苏家屯区亩生产用地使用权。2018年7月，被告(案外人)张怀伏对执行标的提出书面异议。沈阳市浑南区人民法院于2019年3月12日作出(2019)辽0112执异18号执行异议裁定；中止对沈阳市苏家屯区亩生产用地使用权的执行。沈阳市苏家屯区亩生产用地使用权为第三人租赁所有。并且在本案执行过程中，第三人向法院出具的视频中已经明确表示，该土地并未承租给任何人使用，属于闲置阶段，并且承诺愿意用土地的剩余使用权给付对原告的欠款。既然当事人已经明确表示，该土地使用权并没有转移，那么第三人应当应为该土地的使用权人。被告向法院提出执行异议，主张该土地使用权已经转移至被告使用，与第三人所述并不相符。而且被告主张的理由并没有合法的证据进行支持，即便是被告向法庭出示的证据中，也不能明确认定该土地使用权已经合法的转让至被告名下，被告现在表示已经实际使用土地，所以其与第三人之间的转让行为应当得到法律的保护。试问不合法的占有，也要被法律保护吗？被告提出的证据中，收条并没有注明日期，出示的转款明细也为多次付款，并非一次性给付，与其出示的转让协议中钱款给付方式不符，无法证明该土地的转让协议已经实际履行且已经发生实际转让。因此，原告提起本诉，请求法院准许执行沈阳市苏家屯区亩生产用地使用权。被告张怀伏辩称，原告所述张怀伏与梁臣之间土地转让合同虚假，合同未经人民法院撤销，该合同应为有效合同，张怀伏已经将土地转让款支付给梁臣，并梁臣给张怀伏出据收条，本案涉案土地是由沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社组织投标，由梁福权、关世泽中标，2019年1月23日，该合作社出据证明材料，证明梁福权、关事泽有权自主转让，自主经营，村委员不予干涉，涉案土地因本区土地管理惯例无法办理经营权证，故可以说明本案梁福权、关世泽对土地的处分有自主转让的权利，本案被告有梁福权、关世泽及梁臣的签字确认，取得了涉案土地，对于原告所述张怀伏未占有土地，因土地是否由被告张怀伏占有不能以空闲为判断条件，原告主张诉争土地系梁臣向张怀伏的借款担保，原告需要向法庭提供证据，并且不是本案的审理范围。本案第三人梁臣在执行异议裁决期间所发表的陈述意见前后矛盾，一会说是将土地使用权转让给张怀伏，一会又变成该土地未转让张怀伏，而是转让给原告，其意思前后不一，而且在执行异议裁决期间，提供的视频材料显示其本人在国外，因此，对于原告本人及代理人所发表的意见，不能得到采信。第三人梁臣辩称，同意原告的诉讼请求，梁臣从未向张怀伏转让过涉案土地，张怀伏也未向梁臣支付过300万元，实际是以前曾发生过借贷，梁臣以前向张怀伏借过钱，利息都是5分、1角，现大部分已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织定当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月15日，沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村关沟合作社与案外人杨福泉、关世泽签订了《砖厂租赁协议书》，约定将贾沟路南的原砖厂用地全部租给杨福泉及关世泽使用，租赁期限为2005年9月12日至2055年12月31日。2011年10月30日，关世泽与本案第三人梁臣签订了《土地转租协议》，约定将上述土地中的50亩转租给梁臣使用，租赁期限自2010年10月30日至2055年12月31日。2011年11月，第三人梁臣与被告张怀伏签订了《土地转租协议》1份，约定第三人梁臣将其承租的50亩土地再次转租给被告张怀伏使用，租赁期限自2011年12月7日至2055年12月31日，第三人梁臣为被告张怀伏出具了收条1份，确认收到转让款3,000,000元。另查明，本院于2018年5月3日作出[2018]辽0112民初1627号民事判决书，判令本案第三人梁臣偿还本案原告韩飚借款2,750,000元，该案在执行过程中，本院于2018年7月20日向沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社送达执行了执行裁定书及协助执行通知书，查封了位于沈阳市苏家屯区亩生产用地使用权。本院认为，2004年8月28日修订的《中华人民共和国土地管理法》规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，第三人梁臣与被告张怀伏签订的土地转租协议将梁臣依法取得的50亩土地转租给张怀伏使用，该份协议不违反相关法律规定，且该份协议中其余当事人沈阳市苏家屯区佟沟乡关沟村村民委员会与关世泽已经将案涉50亩土地转租给第三人梁臣，即沈阳市苏家屯区佟沟乡关沟村村民委员会与关世泽并不能影响梁臣与张怀伏之间签订的转租土地的协议的效力，通过该份《土地转租协议》，被告张怀伏已经取得了案涉土地的使用权，第三人梁臣为张怀伏出具的收条也对此进行了确认。同理，被告张怀伏提供的形成于2011年11月24日由关世泽、梁臣签字并加盖“沈阳市苏家屯区佟沟乡关沟村村民委员会”公章的2份证明材料在性质上也仅是相关人员或组织出具的证明，无法从根本上影响或改变土地转租协议的效力，故虽然原告韩飚申请调取相关政府批文以证明上述证明材料中加盖的公章的真实性问题，由于不影响案件实体审理结果，本案未予调取。另外，关于第三人所述其与被告张怀伏之间签订的土地转租协议并非双方真实意思表示而是对双方借贷行为的担保的抗辩，因第三人并未提交充分的证据证明其主张，本院不予采纳，且本案系申请执行人执行异议纠纷而非民间借贷纠纷，并不涉及张怀伏与梁臣之间债权债务问题的实体处理，即使双方真实存在借贷关系，本案执行标的是否应予执行的问题也应当在相关问题处理完毕之后再行裁判，如第三人所述，其与被告张怀伏存在真实的借贷关系而不存在土地租赁关系，在此情况下，更不宜对案涉50亩土地的使用权当即予以执行。综上，对原告要求执行沈阳市苏家屯区亩生产用地使用权的请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩飚的诉讼请求。案件受理费28,800元，由原告韩飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费28,800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 岩审 判 员  庞舒亓人民陪审员  谭琳琳二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 柳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。