吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1485号 上诉人（原审被告）：李丽斌，女，汉族，1990年11月26日生，个体。 委托诉讼代理人：付春江，男，汉族，1976年11月28日生，个体，现住白城市。 被上诉人（原审原告）：陈浩，男，汉族，1973年8月26日生，公司总经理，现住白城市。 委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨日彤，系吉林金辉律师事务所实习律师。 上诉人李丽斌因与被上诉人陈浩占有物返还纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽斌的委托诉讼代理人付春江，被上诉人陈浩及委托诉讼代理人杨丽敏、杨日彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽斌上诉请求：1.请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，撤销洮北区法院（2019）吉0802民初4313号民事判决；2.二审及一审的诉讼费由被上诉人承担3.追究被上诉人恶意诉讼、敲诈勒索、诈骗及虚假诉讼的法律责任。事实与理由:一、原审法院认为“原告的诉讼请求不属于重复告诉”是错误的.上诉人与被上诉人原租赁合同纠纷一案(2017)吉0802民初第1152号，被上诉人主张房屋占用费630120元，经一审、二审均驳回被上诉人的请求，后被上诉人再审被驳回，又经省高检抗诉进入再审，再审开庭后，被上诉人发现诉讼的进程将对自己产生明显不利的后果时,被上诉人即申请撤诉,后被申请人再次起诉即原审(2019)吉0802民初4313号判决书第一页“原告陈浩诉被告李丽斌占有物返还纠纷一案”，如此往复多次的起诉与撤诉，被上诉人属于重复诉讼，应予以驳回。原审对此未认定是错误的。被上诉人在另案租赁合同纠纷一案中，主张占地使用费630120元，依据的就是“双方所签书面协议第十二条第四、五项约定合同解除后如果乙方延迟归还房屋应当支付占地使用费”，原审被上诉人主张房屋占有使用费506402元，依据的还是原租赁合同中该协议条款，因此，被上诉人事实是重复诉讼。原审法院对该事实认定错误。同时上诉人当庭提交的关于重复诉讼的法律条文，在庭审笔录中没有体现。双方提供了五份生效判决书的效力与法律上的真实意思推定,原审法院对是否重复诉讼的认定,却是根据被上诉人的诉讼请求,而不是依据法律规定是错误的。二、一审法院认为“被告占用原告房屋属侵权行为”是错误的。起诉决定审理范围,被上诉人主张房屋占用费，完全依据的就是双方租赁合同关系，原租赁合同纠纷中，一审判决第一项“确认陈浩与李丽斌签订的【房屋租赁合同】解除，李丽斌于本判决生效后将位于白城市解放广场的创想国际主楼21、22层楼房返还给陈浩”,因被上诉人违约在先，上诉人上诉至白城中级法院，白城市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017)吉08民终1533号判决，维持一审判决第一项，驳回陈浩占用费的主张，经中院判决生效后，上诉人完全依照生效判决，按时搬离房屋，不存在占用。原审法院对该事实未认定。三、上诉人有照片、视频等证据证明，被上诉人主观恶意，以暴力及软暴力手段阻挠上诉人搬离,造成上诉人占用假象。原审法院对上诉人提交的这些证据没有进行要求对方质证,也没有要求他们做出合理解释，然后就认定上诉人的证据不足，依照这样的逻辑，原审法院严重违反法律规则，违反法律程序。四、本案原审，被上诉人主张房屋占有使用费，与另案原租赁合同纠纷中主张一致。原审传票案由:房屋租赁合同纠纷，庭审开庭及笔录中“洮北区人民法院西郊法庭现在依法公开审理原告陈浩诉被告李丽斌房屋租赁合同纠纷一案”，但判决书中却成“占有物返还一案”，原审法院随意书写,任意认定,对上诉人有失公允。原审法院混淆概念,认为两次诉讼的法律关系不同，故意错误适用法律，违反法律规定。五、原审法院对上诉人提供的照片及光盘证据不予采信，却没有给出合理解释，也未当庭要求被上诉人对照片及视频内容作出解释,违背事实和法律，故意对应当采信的证据不予采信。六、原租赁合同约定，租金78000元，孵化管理费52000元，房屋租金与孵化管理费是完全不同的项目，【解除租赁合同通知书】中“第一年租金为78000元和孵化管理费为52000元”，也印证了租金为78000元的事实，原审法院以“第一年租赁费用为130000元”计算赔偿损失，租金是租金，孵化管理费是孵化管理费，原审故意将两者混同概念计算赔偿是错误的。七、被上诉人称2018年4月26日通过法院强制执行才收回房屋与事实不符。（2017）吉08民终1533号判决生效后，被上诉人据不履行法院判决,于2018年4月15日被网上列为失信被执行人，对此证据被上诉人当庭否认。同时，上诉人有视频证据证明，被上诉人拒不配合上诉人办理搬离事项，要求员工及经理王同成设置重重障碍，原审法院对该证据没有质证，也未要求被上诉人给出解释。八、被上诉人提供的顺风快递单，所谓的2016年12月1日邮寄【解除租赁合同通知书】,邮寄地址:民生东路88-8(老澳洲肥牛东侧)，证明上诉人并未占用涉诉房屋。进一步印证被上诉人采用锁门、停电梯、焊铁门等暴力手段，事实上，上诉人已经无法进入涉诉房屋。九、被上诉人找证人李某虚假证言，证言与证据金额不符，相互矛盾,被上诉人与证人声称没有实际发生雇佣关系,没有干活却支付工费，不和逻辑，与常理不符。十、原审上诉人有证据证明，2016年11月29日，被上诉人员工宋思雨在其微信群及朋友圈发布涉诉房屋出租广告,证明被上诉人完全掌控涉诉房屋，不存在上诉人占用。原审对该证据原审没有质证。也未要求被上诉人给出说法。十─、一审法院认为“被告占用原告房屋的事实存在”是错误的上诉人有微信照片证据证明,被上诉人经理王同成在微信朋友圈发布涉诉房屋招租广告“创享国际写字楼21/22层”“即租即经营”“随时看房”等宣传词，证明上诉人并未占用，同时，招租广告中室内家具都是上诉人的，被上诉人员工、经理随时能进入该房屋，上诉人并未占用。原审对该证据没有质证。也未要求被上诉人给出说法。十二、原审违反民事审判中“谁主张谁举证”的原则，原审判决第3页认定被上诉人请求房屋占用费,属于财产损害赔偿纠纷，两次诉讼的法律关系不同,对于赔偿损失数额的确定,却还是基于双方签订的房屋租赁协议中第十二条第四项，“双方解除合同之后因租赁费的纠纷进入司法程序，经一审、二审、再审等程序，直到2019年4月26日有结论。原审法院越过这个原则,替被上诉人充当原告的资格。十三、一审法院依据“不存在原告限制被告搬迁的主观因素”认定，而不是依据客观事实是错误的。原审判决第5页“解除房屋租赁合同是原告首先提出的，其目的就是收回房屋，不存在原告限制被告搬迁的主观因素”，根据原审法院猜测的说法,被上诉人应当积极配合上诉人,但对被上诉人22楼锁门，21楼更换门锁，21楼焊铁门的视频，这些限制上诉人搬迁的客观事实，原审却没有要求被上诉人质证，原审也没有给出合理解释。原审法院无中生有，以莫须有的猜测对上诉人做出不公正的认定。同时,判决书第5页内容“至于在被告搬迁中双方存在一些交涉是原告为了将物品盘点清楚避免以后产生纠葛”，首先，如果是上诉人占用，上诉人搬走自己的东西物品，无需向被上诉人登记，被上诉人要求登记，恰恰是由于涉诉房屋由被申请人控制,上诉人无法搬走自己的物品。其次，白城市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017)吉08民终1533号判决,上诉人于3月3日开始陆续搬离房屋,完全是按照生效判决履行，完全依法。事实证明，陈浩在另案二审判决生效后,继续设置障碍阻挠李丽斌搬迁,甚至以要求法院来执行为由拒不配合搬迁。十四、原审判决内容“合同到期后被告仍占用原告的房屋给原告对房屋的使用和租赁造成影响和损失”，首先，合同并未到期，是因为被上诉人违约在先，单方不履行合同。其次，有证据证明，被上诉人完直通过微信群,朋友圈，报纸广告等方式出租涉诉房屋，他没租出去跟上诉人没有关系。上诉人陈述于4月13日搬迁的经过，原审法院拿此为依据，作为上诉人占用的时间是错误的。十五、原审于2019年10月10日立案，于10月23日开庭审理，给上诉人的举证期限不足15日，原审程序严重违法。十六、一审法院选择性的认定事实,明知有罪的人不追究，这是很严重的行为。本案事实其实很简单,需要把握案件的核心,双方的的法律关系就是房屋租赁关系，了解了这个法律关系，然后再来看证据，书面证据的效力大于言词证据，陈浩主张的占有使用,只有他自己与李艳军的言词证据来证明,上诉人相信任何法官都不敢认定此证言的效力大于书面证据、图片、视频证据。被上诉人没有证据证明上诉人占有使用,近800平的租赁房屋，上诉人怎么用的多少人用的做什么用了用途获利了吗都没有证据，被上诉人仅凭上诉人的物品搬迁登记，就意图通过法律手段敲诈勒索，非法获利。原审法院支持的被上诉人与合同完全不符的计算方式，原审明显违法。民事诉讼法第六十四条规定、法院居中裁判,依双方的证据作出判断,由承担举证不能的当事人承担败诉的风险,原审被上诉人主张“按照双方合同约定日租金2倍给付”，跟租赁合同约定内容完全不符，原审法院没有审查合同内容而采信,完全是偏向陈浩的主张,陈浩提出诉讼主张房屋占用费，陈浩在诉讼中，依据的合同条款和计算方式,与另案诉讼完全一致，并在一审、二审、再审、抗诉、又再审提出撤销之后，包括价款，一审法院坚持不认定重复诉讼，依法就应该让陈浩自己的主张提供证据。在没有证据情况下，当然不能得到法庭的支持。根据原审法院的说法，陈浩提供的搬迁登记，并不能证明上诉人占用。十七、对上诉人提出的“2016年11月29日，原告员工宋思雨在其微信群和朋友圈发布争议房屋的出租广告”这一客观事实证据,原审法院判决及庭审笔录提都没有提。一审法院在判决中只摘引对上诉人不利的证据,而把对上诉人有利的证据故意不摘引,完全偏袒被上诉人。大量的判决内容都是只写不利的，对上诉人有利的视而不见。十八、被上诉人陈浩的诉讼策略有违诚实信用原则，白城市中级人民法院于2018年3月1日作出(2017)吉08民终1533号判决生效后，陈浩拒不履行判决，于4月15日被网上列为失信被执行人，陈浩对此当庭否认。陈浩重复诉讼的事实，违法诚信原则，属于恶意诉讼。十九、发现可能涉嫌犯罪的移送公安机关的问题最高人民法院曾出台过司法解释，就民事诉讼过程中发现犯罪时，应当移送公安。本案中,被上诉人以提供虚假证据欺骗法院,导致法院作出错误判决，非法占有他人财产或逃避合法债务的,成立诈骗罪。陈浩起诉李丽斌要求给付房屋占有使用费506402元，陈浩属于重复诉讼，且主张数额巨大，属于恶意诉讼，陈浩干扰、阻挠上诉人搬离，故意制造上诉人占用假象，被上诉人从2016年起，累计十次开庭，严重浪费司法资源。民事诉讼中,原告以捏造的事实提起民事诉讼的行为,涉嫌虚假诉讼罪或诈骗罪，被上诉人以非法占有为目的，用司法手段，利用法院进行诈骗、敲诈勒索，索取数额巨大，主观方面表现为直接故意,被上诉人以虚构事实进行虚假诉讼，对上诉人的指控完全没有依据，被上诉人应当移送公安处理。按照一审法院认定的逻辑,只要是在陈浩创享国际的租户,不论是否谁违约在先,跟陈浩发生的任何纠纷，陈浩都完全可以根据占用费主张,这种根本没有依据的事实,要求租户承担在诉讼期间的，超出房租数倍的、高额的赔偿，事实上，上诉人提交证据证明，同类案件，陈浩以同样手段、方式对租户杨光提起100多万诉讼。一份判决书,本院认为部分，通俗地说就是说理部分显得气短,从证据到判决结果的过渡显得很突兀,真是知其然不知其所以然。综上，原审法院判决内容前后矛盾,判决书都是结论，没有说理，是缺乏逻辑性的。原审未查清被上诉人重复诉讼事实，认定上诉人占用房屋是错误的，故意违背事实和法律，对应当采信的证据不予采信，故意违反法定程序,适用法律错误,请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求，撤销原审判决，并追究被上诉人敲诈勒索、滥用诉权、诈骗罪、虚假诉讼的法律责任。 陈浩辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法予以维持。 陈浩向一审法院提出诉讼请求:判令被告给付原告房屋占有使用费506，402元，按双方合同约定的日租金2倍给付，给付期限自2016年9月8日至2018年4月26日止，共计595天。 一审法院认为，原告的诉讼请求不属重复告诉。原告本次诉讼的请求是房屋占用费，不同于原、被告之前的房屋租赁合同纠纷，本次诉讼是原告针对房屋租赁到期后要求被告给付占用期间的费用的问题，属于财产损害赔偿纠纷。两次诉讼的法律关系不同，因此原告本次的诉讼请求不属于重复告诉。因被告占用原告房屋的事实存在，原告的诉讼请求亦不构成虚假诉讼。被告占用原告房屋属侵权行为。庭审中原、被告双方均认可解除合同的时间为2016年9月4日，被告自认给原告腾出房屋的时间为2018年4月13日，经庭审调查本案应以被告自认的时间为准。被告占用原告房屋的事实存在，占用期间为2016年9月4日至2018年4月13日。被告辩称没有搬出原告房屋的原因是原告阻挠，从被告提供的照片及光盘的内容不能对此予以佐证。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对自己的这项抗辩应承担举证不能的责任。另外，解除房屋租赁合同是原告首先提出的，其目的就是收回房屋，不存在原告限制被告搬迁的主观因素，至于在被告搬迁中双方存在一些交涉是原告为了将物品盘点清楚避免以后产生纠葛。合同到期后被告仍占用原告的房屋给原告对房屋的使用和租赁造成了影响和损失，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告占用他人房屋属于侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”因此被告应予以赔偿。对于赔偿损失数额的确定。原告关于占用费的请求是基于双方签订的房屋租赁协议中第十二条第四项：“合同解除或终止后，乙方未按本合同约定将房屋及设备设施归还甲方，每迟延一日，按日房屋租金（月房屋租金除以30天）的五倍向甲方支付房屋及设施占用费。”诉讼中原告是按该条款，以日房屋租金两倍计算的占用费。双方解除合同之后因租赁费的纠纷进入司法程序，经一审、二审、再审等程序，直到2019年4月26日有结论。期间双方更多的是把注意力放在了房屋租赁合同纠纷上，应当考虑到双方租赁费纠纷未解决前对房屋搬迁的影响，因此不宜按以日房屋租金两倍带有惩罚性质的条款计算占用费。赔偿损失数额的计算应以双方签订的房屋租赁合同第一年计算方式进行计算为宜。合同中约定第一年租赁费用为130，000元，被告共占用原告房屋582天，因此从2016年9月8日至2018年4月13日期间的赔偿损失数额为207，288元（130，000÷365×582）。综上所述，一审法院依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：被告李丽斌于本判决生效后五日内给付原告陈浩赔偿费207，288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，432元中由被告李丽斌负担2，205元，原告陈浩负担2，227元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示如下证据：一、陈浩起诉杨光起诉状一份，证明陈浩多个案件恶意诉讼虚假诉讼。被上诉人质证后认为与本案无关，不具有类比性。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。二、创享国际物业合作管理协议书，法人授权委托书，证明一审提交的视频证据李佳锁门电工杨光焊铁门是陈浩与物业所为，阻止李丽斌搬迁并进入使用房屋。协议书第二条第四点内容可以证明乙方物业公司名义招聘，实际是由陈浩负责。被上诉人质证后认为，只能证明陈浩与白城诚信电力物业管理有限公司存在物业委托管理关系，不能证明上诉人主张事实。协议书中第四点内容是双方关于物业服务人员的聘用工资等内容约定，签订合同条款内容考虑到职工缴纳社会保险问题，实际上物业公司与创享国际不是同一的，双发是聘用物业管理公司关系。那么是否为某一公司的员工，应以劳动合同为准。评议认为，证据不能证明上诉人所要证实的事实，不予采信。三、小路信息创享国际91、96、100期照片三份，证明陈浩出租涉诉房屋与陈浩员工宋思宇发布出租广告相印证。时间是2016年11月28日到2016年12月29日。被上诉人质证后，认为真实性有异议，即便是真实的，因为我们单位主要就是以房屋出租为主要业务，所以我们发布的出租信息，并不侵害上诉人的合法权益，我们发布出租房屋是常年形式。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。四、被执行人详情查询，证明陈浩失信成都中级法院。把它列为被执行人是四千多万。被上诉人质证后，对证据真实性和来源有异议，与本案无关。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。五、物业服务联系卡一张（照片一张），证明一审提交视频中李佳锁门杨光焊铁门都是陈浩员工。被上诉人质证后，认为陈浩与诚信电力物业有限公司签订的物业服务管理合同，可证实，李佳应该是物业服务公司的人员，并不是陈浩的员工，杨光也是物业分公司员工。评议认为，证据不能证明上诉人所要证实的事实，不予采信。六、2017年8月19日陈浩雇人做防水记录，孙丽冯继伟亲自书写记录，证明陈浩房屋漏水，陈浩雇佣的人随时进入我租用的22楼，不存在占用。被上诉人质证后，认为真实性有异议，不认识孙丽和冯继伟，是否漏水与本案无关，是否能随时进用能随时地进入22楼，22楼是因为上诉人一方始终占有使用并且在屋内，有其大量的物品及设施，是因为其占有使用产生的占有费，与我方是否做防水无关，法律上不允许我方将住户物品迁出。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。七、洮北区人民法院传票一张，证明一审法院程序违法。被上诉人质证后，认为一审法院适用简易程序审理，可以使用电话等其他的形式传唤当事人到庭，另外，传票签署时间7月3日与通知开庭时间10月23日不能看出程序违法，一审程序不违法。评议认为，证据不能证明上诉人所要证实的事实，不予采信。八、出示视频及根据视频标注出来的部分文字资料，证明一审出示视频锁门焊铁门都是陈浩员工李佳所为，不存在我方占用。被上诉人质证后认为，上诉人提交的谈话内容的文字资料不是全部谈话内容，因此文字资料与他的谈话内容不是一致的，不能相互印证。书面内容里有括号里注解内容，也是上诉人本人所填写上去的，与实际录像内容不符，提供的视频听不清楚，看不到谈话几方是谁，资料中大厦归刘振波，刘振波是物业公司管理人员。与陈浩创享国际公司无关，不能证明李佳为陈浩员工。资料中李佳明确回答杨光和李佳一样是刘振波聘来的。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实：陈浩要求李丽斌给付其房屋占有使用费的诉讼请求，陈浩曾在白城市洮北区人民法院起诉过李丽斌，要求李丽斌给付从解除合同之日的第二天起，计算至2017年8月30日止的场地占用费。白城市洮北区人民法院作出(2017)吉0802民初第1152号民事判决，判决：……(四)驳回陈浩的其他诉讼请求；……。陈浩不服，上诉至本院，本院作出(2017)吉08民终1533号二审民事判决，判决:……二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院(2017)吉0802民初第1152号民事判决第二、三、四、五；……；四、驳回陈浩的其他诉讼请求；……。该判决发生法律效力后，陈浩向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申1977号民事裁定，裁定驳回陈浩的再审申请。陈浩不服，向吉林省人民检察院申请检察监督，吉林省人民检察院向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院审理了该案，在审理过程中，陈浩申请撤回对关于违约金125000元、滞纳金171990元、场地占用费630120元的起诉。吉林省高级人民法院作出（2019）吉民再164号民事裁定，裁定：一、准许陈浩撤回一审起诉的关于违约金125000元、滞纳金171990元、场地占用费630120元的请求；二、撤销吉林省白城市中级人民法院（2017)吉08民终1533号民事判决第四项“驳回陈浩的其他诉讼请求”判项中包含的关于违约金125000元、滞纳金171990元、场地占用费630120元的诉讼请求部分和吉林省白城市洮北区人民法院(2017)吉0802民初第1152号民事判决第四项“驳回陈浩的其他诉讼请求”判项中包含的关于违约金125000元、滞纳金171990元、场地占用费630120元的诉讼请求部分。 本院认为，陈浩在本案中要求李丽斌给付其房屋占有使用费的诉讼请求，陈浩曾在白城市洮北区法院(2017)吉0802民初第1152号案件中起诉过,在该案中,陈浩要求李丽斌给付从解除合同之日的第二天计算至2017年8月30日止的场地占用费。但该案在再审审理程序中，陈浩申请撤回起诉，经吉林省高级人民法院作出裁定，准许陈浩撤回一审起诉的关于场地占用费的请求，并撤销原一、二审判决中包含场地占用费的判项。现陈浩要求李丽斌给付房屋占有使用费，再次提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”规定，陈浩的此次起诉李丽斌给付其2016年9月8日至2017年8月30日的房屋占有使用费不符合法律规定，不予保护。因李丽斌占用陈浩涉案房屋的事实存在，且李丽斌认可搬出陈浩涉案房屋的时间为2018年4月13日，故李丽斌占用陈浩房屋的期间为2017年8月31日至2018年4月13日，李丽斌应给付此期间的房屋占用费。虽李丽斌称是由于陈浩的阻止行为，导致没有搬出涉案房屋，但李丽斌举出的证据不能证实该事实存在，对李丽斌这一理由不予采信。关于李丽斌给付房屋占有使用费的数额，应以双方签订的《SOHO.创享国际租赁、孵化及综合管理合同》中约定的第一年租金78000元为依据进行计算，故李丽斌给付陈浩从2017年8月31日至2018年4月13日的房屋占有使用费为48295.89元（78000元÷365天×226天）。李丽斌的其他上诉请求，未有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李丽斌的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4313号民事判决； 二、李丽斌于本判决生效后十日内给付陈浩房屋占有使用费48295.89元。 一、二审案件受理费13296元，由李丽斌负担1268元；陈浩负担12028元。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇二〇年一月二十三日 书记员  李 妍