青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5057号原告：张海福，男，汉族，1972年12月9日出生，自由职业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张蓉、王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1974年1月27日生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈国永，青海立詹律师事务所律师。原告张海福诉被告**撤销合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海福及其委托诉讼代理人张蓉，被告**及其委托诉讼代理人陈国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海福向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2019年5月20日给被告出具的借款金额为50000元的现金借条；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告**以新疆乌鲁木齐修建机场急需大量自卸货车为由，通过他人（张海军）找到原告等人声称新疆地区修建、扩建机场，有固定拉运土石方货源，每月能收入4至5万元，让原告等人按揭购买自卸货车。自卸货车首付需150000元，被告承诺先为原告垫付100000元，让原告将其余50000元交付给被告，由被告为原告办理购买按揭自卸货车事宜。原告遂通过微信将50000元转给被告。2019年5月初，被告称自卸货车已购买，通知原告到德令哈办理挂靠事宜。原告到被告指定地方开上自卸货车前往德令哈办理挂靠事宜，挂靠事宜均由被告出面办理，完毕后前往新疆。到新疆后被告要求原告为其出具垫付首付100000元的借条。原告以为被告已经垫付了100000元，遂为被告出具了借款100000元的借条一张。但原告发现被告在新疆并无货源，继而发现被告并未垫付100000元的购车首付款。原告所开车辆为融资租赁车辆。原告每月要支付车辆按揭款高达1.5万余元，支付24个月。按此计算，该车辆价款已高达52万余元。经原告了解，该车辆购买价款为328000元，且至今被告未向原告交付该车辆任何手续，包括购车发票、挂靠协议、河北金融租赁有限公司按揭贷款合同及明细等。现原告为及时维护合法权益，故起诉，望判如所请。在法庭审理时，原告当庭增加诉讼请求：返还保证金10000元。被告**辩称，1.原告的诉讼请求为撤销原告给被告出具的借款借条，可撤销合同的条件是应存在合同法第五十四条规定的情形，鉴于原告的诉讼请求及事实理由存在两个合同关系，第一是民间借贷关系，第二是融资租赁合同关系。原告的诉讼请求无法律依据和和事实理由。2.原告请求撤销的合同就是民间借贷纠纷，实际上是已经履行完毕的合同，原告仅通过缴纳50000元就开走自卸车辆进行营运，不符合车辆实际价格和车辆正常情况，所以原告认为合同已经履行完毕，不存在撤销情形；3.就原告当庭增加的诉讼请求：该车辆已经发生了转让，原告已经对车辆进行了处分，后合同义务已经完成，不能追溯前合同的效力，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；4.城北法院对相似案件进行了开庭审理，根据其余案件原告的陈述该案件不存在撤销的法定事由。原告就其主张向本院提供如下证据：1.融资租赁合同，拟证明原告以融资租赁方式从河北省金融租赁有限公司购买车辆，实际上原告要求购买按揭车辆，而不是融资租赁车辆，价格显示两辆车辆首期租金215664元，没有首付款显示；2.租金支付表，拟证明原告实际拿到的车辆实际价款是323496元，没有首付款显示；3.抵押合同，拟证明车架后四位号1991、1995租赁物转让总价有显示，但是原告不清楚车辆抵押给河北省金融租赁有限公司的情况；4.车辆挂靠协议，拟证明原告配合被告去德令哈市金羚物流有限责任公司办理挂靠手续，这不是原告主动挂靠，且该协议签字均为空白；5.转账凭证原件，拟证明原告通过微信于2019年5月1日给付被告10000元、2019年4月25日给付20000元，2019年4月30日给付20000元，即共给付被告人民币50000元；6.机动车销售发票，拟证明原告现在实际经营的车辆是车架号码为LRDV6PEC3JT004596的自卸汽车，融资租赁合同上显示一辆自卸汽车价格是323496元，但是发票显示车辆价款为338000元，原告只认可自己该实际经营的车架号尾号4596的车辆价款是338000元。车架号尾号为1991、1992号的自卸汽车在原告名下，但是原告不清楚为什么在自己名下；7.收条原件，拟证明2019年9月2日，被告出具收条说明收到原告现金人民币10000元，这上面的现金10000元就是原告增加诉讼请求的保证金。缴纳的原因是车辆经营不下去，原告无法还款，要求把车辆转让出去，被告说不缴纳这10000元就无法办理任何手续，无奈原告只能缴纳此款。被告质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明方向有异议，融资租赁合同中不会有首付款体现，原告的证明方向与正常交易习惯不同，融资租赁合同只能体现租金及逾期如何计算的情况，车辆1991、1995原告说不在他名下，但原告自己清楚为何在其名下，在相似案件中已经调查清楚；证据2与证据1、3是一套，不可能显示首付款情况，只有租金的支付情况，所以对证明方向有异议；对证据3，主张原告没有提供完整的文件，完整文件应当含有融资租赁合同、交接清单、租金支付表等一系列材料，在之前庭审中，有原告张万英提交的完整的手续，上面有原告的签字。融资租赁合同、抵押合同是原告与河北省金融租赁有限公司签订的，与被告无关，该证据提交的义务在原告处；证据4质证意见同于证据3；对证据5无异议；对证据6真实性合法性无异议，不认可证明方向，车辆实际价款和融资租赁合同中的价款应有差距，还包括利息、GPS等费用，这338000元是一次性购置的价格，通过融资租赁购买车辆价格必须高于该价格；原告证据7无原件，但我方该证据有原件，被告认可收到5000元，此款是被告所借10万元中原告主张还款的1万元，且被告收到的这5000元也不是原告本人付给付的，而是王江源给的。即被告现尚欠95000元未给付，需要说明的是该收条原件有原告的签字。被告为支持其抗辩向本院提交以下证据：1.银行明细、2.青海元通汽车销售服务有限公司出具的证明，拟证明**于2019年5月7日向常强转账60万，分两次每次30万；常强是该公司销售经理，常强已将60万元转给该公司，分别用于购买四辆车的首付款，其中车架号后4位为4596车辆就是原告的车辆；3.挂靠协议、4.张海福和郭万民证明，拟证明挂靠协议是郭万民和德令哈市金羚物流有限责任公司签订的，在证明中能显示该挂靠车辆是张海福所有；5.借条1份、6.收条1份，拟证明2019年5月20日原告向被告书写借条说明借款10万元，用于购买车架号后4位为4596的按揭车辆，2019年9月21日被告偿还5000元的事实。原告质证意见为：对证据1本身的真实性无异议、对证明方向、关联性不认可，强调自己购买车辆所有的费用都是打给被告的，被告给常强打款与原告无关，原告不清楚是否用于案涉车辆的购买。证据2不能真实的说明是否是青海元通汽车销售服务有限公司出具的，原告无法看到常强给元通公司付款的情况，故不认可该证据；对证据3挂靠协议真实性无异议，不认可证明方向，强调自己所购车辆办理的是按揭车辆，而非融资租赁；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，不认可证明方向，认为没有按揭情况下，被告未给原告垫付车款，原告才提起了诉讼。该借条显示购买按揭车辆；对证据6欠条真实性无异议，但强调是保证金，而不是还款。在法庭审理时，被告提出汽贸按揭费用单能够显示车辆首付款、担保费、GPS费用、代办费、贷款保证金、挂牌费等合计人民币148006.80元。原告主张该单据系被告交给自己的，按此单据显示费用太高，且费用没有实际发生，担保费、GPS费用、代办费、贷款保证金、挂牌费所有费用双方从来没谈过，现在让原告承担这些费用，被告实际承担这些费用原告并不清楚。庭审后，被告**提交了：1、青海元通汽车销售服务有限公司出具的《证明》及部分交费收据，拟证明被告支付8辆车首付款合计813833元。2、**向德令哈市税务局缴纳车辆购置税的银行转款凭单，拟证明向税务部门缴纳4辆车的购置税。另外本院对**调查，其陈述共向税务部门缴纳7辆车的购置税共计22万元左右，有三辆车的购置税交费单据未能提交，但确已交纳了7辆车的购置税，否则无法办理车辆落户手续。另外差10几万是他从中赚的差价和各项代办费用。经原告质证，对真实性无异议，但认为**交纳的首付款和购置税的金额与购车人借条总金额不符，借条存在虚假的情况，应予撤销。本院对证据综合分析作出如下认定：一、对于原告提交的证据，被告对真实性无异议的证据，本院予以认定。二、对于被告提交的证据，原告虽持异议，本院结合双方陈述综合分析，被告证据符合客观性、合法性、关联性，与原告提交的证据形成证据链条，能够相互印证本案事实,但对于被告的证据一的证明方向不予认定，以被告庭审后提交的青海元通汽车销售服务有限公司出具的《证明》为准。三、被告对原告证据的关联性及证明方向所持异议，以及原告对被告证据的异议，均属于本案的争议焦点，本院在下文的判决理由中综合分析认定。本院经审理确认以下法律事实：2019年4月，被告**以新疆乌鲁木齐修建扩建机场急需自卸货车拉运土石方为由，与原告张海福及张万英、张万新、宁国华等协商办理按揭购买自卸货车事宜。2019年4月25日至5月1日，张海福向**转账支付50000元。2019年5月20日，张海福向**出具了借条一份，主要内容为：“今张海福借到**现金人民币100000元（小写）壹拾万元整（大写），用于购买按揭车辆一台，车牌号为×××，本人保证在5个月内全部还清……”。2019年9月21日，**出具内容为：“今收到张海福还现金人民币10000元整（本金），注：伍仟元先付。伍仟元由王江源付清（以打款凭证为准）。一式两份”的欠条一份，强调被告于2019年9月21日还款5000元。**为张万福办理购买车辆的过程中，张万福（乙方挂靠人）与德令哈市金羚物流有限责任公司（甲方被挂靠人）、河北省金融租赁有限公司（丙方）签订《车辆挂靠协议》，约定张万福自愿将车辆挂靠在甲方名下。同时，河北省金融租赁有限公司与张海福签订《融资租赁合同》，德令哈市金羚物流有限责任公司与河北省金融租赁有限公司、张万福签订《抵押合同》、《租赁物交接单》、《租金支付表》等资料，约定河北省金融租赁有限公司为车架号JT004596（张海福车辆）提供购车按揭贷款323496元，分24期偿还。2019年9月1日，张海福将车架号JT004596（×××）转让给他人。2019年5月6日，青海元通汽车销售服务有限公司开具了车架号JT004596、购买方名称为德令哈市金羚物流有限责任公司、金额338000元的机动车销售统一发票。庭审中，被告**提出按购车的《汽贸按揭费用单》载明各项费用，张海福应当支付按揭购车的首付款、担保费、贷款保证金、各种手续费、保险费、车辆购置税等费用共计148006元，张海福实际支付了5万元，其余款项是**交纳的。对此，张海福不认可148006元的费用，认为《汽贸按揭费用单》是车辆销售公司的报价单，车辆单价高于实际购买的价格。并要求**提供购车时交纳相关费用的票据。**未能提交。庭审中，**提交了青海元通汽车销售服务有限公司出具《证明》及转账凭证，元通公司确认收到**于2019年5月7日向该公司销售经理常强的转账支付的60万元，分别用于购买车架号为JR002067、JT001995、JT004596、JT008194等车辆交纳的首付款。庭审后，本院向双方当事人核实，被告**于2018年5月初一次性向青海元通汽车销售服务有限公司购买八辆自卸货车，包括张万英、张万新各一辆车、张海福名下两辆车（其中一辆为宁国华）、郭万明名下两辆车、张海军一辆车、梁占贤一辆车。**又提交了青海元通汽车销售服务有限公司出具的《证明》证实被告支付了8辆车首付款合计813833元。**另向德令哈市税务部门缴纳了7车辆购置税（每辆车3万元左右）。本院认为，本案是基于被告为原告办理按揭购车垫付了首付款，由原告出具了借条所产生的纠纷。原告认为借款事实不存在，诉求撤销借条。被告认为出借的资金已在购车时支付了首付款。故双方形成争议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。本案需要审查的争议内容为：被告是否在购车时垫付了借条所载金额？原告要求撤销借条是否存在上述法定事由？首先，被告为原告办理按揭购车的发票价格33万元，原告购买自卸货车用于运输经营，且办理按揭贷款，势必产生各种购车手续费，需要交纳购车首付款并支付购车各项手续费、保险费、购置税等才能完成购车行为。由于原告不认可《汽贸按揭费用单》的首付款148006元，而被告未能提交相关购车手续费的凭证，无法证实被告每辆车垫付的具体金额。对此，本院综合全案分析，青海元通汽车销售服务有限公司出具《证明》证实收到被告支付的8辆车首付款合计813833元以及被告另行缴纳每辆车的购置税3万元左右，被告给每辆车首付款项约为13万余元。对于其余费用，被告自述属于其赚取的差价和代办费。因此，原告的10万元不足以支付按揭购车首付的各项费用。本院确认被告为原告购车垫付了首付款项。垫付资金即实际出借的金额，与借条载明金额存在的差额，属于被告赚取的差价和代办费。至于被告是否应当从中获利，以及原告应按借条金额还款还是按实际出借金额还款的问题，属于双方协商解决的事项。如协商不成，则另行诉讼解决。第二、原告提交的抵押合同、租赁物交接单、租赁表、河北省金融租赁汽车售后回租合同、车辆挂靠协议等证据，原告亦当庭确认自己参与融资租赁合同签订事宜，表明原告本人知晓并参与签订了购车消费贷款的相关合同，对于所产生的相关手续费应当知晓。对于原告提出的车辆款33万元，已经给付被告5万元购车款，只需贷款剩余金额意见，显然缺乏对按揭购车的正确认识，本院不予采纳。第三、我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。不得擅自变更或者解除合同。从上述分析可得出被告确实在办理按揭购车中为原告垫付了款项，原告向被告出具借条双方形成了以办理按揭购车垫付资金为基础的民间借贷关系。原告主张撤销借条，并无证据证明双方存在重大误解或显示公平的情形，其撤销的理由不能成立。对于原告提出被告办理的是融资租赁车辆，而非按揭贷款方式购车的问题，如果原告认为存在欺诈或其权益受到侵害，可另行主张。综上分析，原告主张撤销借条的诉讼请求无事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张海福的诉讼请求。案件受理费100元，本院已减半收取50元，由原告张海福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年一月六日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。