湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3463号上诉人(原审被告)：武汉东方建设集团有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。统一社会信用代码91420116722709775K。法定代表人王治德，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯友弟，男，汉族，1973年11月2日出生，无固定职业，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周革，男，汉族，1968年10月15日出生，无固定职业，户籍所在地，湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：黎伟，男，汉族，1962年3月8日出生，无固定职业，户籍所在地，湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：刘亚明，男，汉族，1969年1月26日出生，职业不详，原住武汉市江汉区琼楼里263号，现住址不详，被上诉人（原审被告）：十堰天正房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市经济开发区龙门工业园龙门北路9号。统一社会信用代码914203006676875920X。法定代表人：刘益森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。上诉人武汉东方建设集团有限公司（以下简称：“东方建设公司”）因与被上诉人柯友弟、周革、黎伟、刘亚明、十堰天正房地产开发有限公司（以下简称：“天正房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。东方建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判本公司不承担责任或发回重审。事实和理由：本公司没有在《还款承诺》上盖章，没有给刘亚明出具委托手续，无权代理公司作出承诺；黎伟并非本公司员工，其作出承诺是个人行为，本公司与周革、黎伟、刘亚明无挂靠关系；一审判决本公司承担连带责任无法律依据，既然认定本公司系被挂靠单位，允许无资质自然人挂靠违反法律强制规定，挂靠协议无效，本公司不是义务承受主体；涉案保证金40万元我公司不承担责任，也不应按照孙路的承诺由天正房地产公司从工程款中扣除；本案案由应是民间借贷纠纷。被上诉人柯友弟答辩称，一审判决正确，请予维持。柯友弟向一审法院起诉请求：东方建设公司、周革、黎伟、刘亚明、天正房地产公司返还柯友弟保证金400000元及保证金逾期占用费（计算方法：以400000元为基数，自2015年5月30日起至给付之日止，按年利率6%计算支付，截至2018年5月为72000元）。一审判决查明：天正房地产公司系柯家垭安置区A区建设项目的发包单位。2013年5月，案外人高国安挂靠湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称“楚雄建筑公司”）承建该工程。期间，高国安许诺将其承接前述工程中6号楼的脚手架工程转包给柯友弟，并以工程缺乏资金为由向柯友弟借款，2013年7月2日，高国安给柯友弟出具《借条》一张，内容为：“今借到柯友弟现金肆拾万元整（￥400000.00元）本款用于盖工棚、厨房、厕所、卫生间及所有办公用品、生活用品。身份证号：电话：186××××3097。借款人：高国安”。后柯友弟与高国安协商将前述借款作为柯友弟承接工程的保证金。2013年10月23日，柯友弟通过银行转账汇入高国安账户200000元，同时，高国安将该款转入天正房地产公司账户。当日，高国安给柯友弟出具《证明》一份，内容为：“本人高国安于2013年10月23日从柯友弟建设银行卡号62×××18转入高国安建设银行卡号43×××68，高国安又从建设银行转入十堰天正房地产开发有限公司1810000109200397131（账号）特此证明。身份证号码：。证明人：高国安”。2013年11月12日，高国安作为甲方楚雄建筑公司代表，与作为乙方的柯友弟签订《单项工程承包协议》一份，约定甲方将本案所涉6号楼脚手架工程承包给柯友弟施工，双方就承包方式、内容、价格、付款方式、工程日期、安全责任、工程质量等进行了约定。后柯友弟开始进场施工。2014年元月，高国安因资金问题欲退出前述工程，2014年3月，周革、黎伟了解到通过刘亚明及案外人黄启顺可以承接本案所涉工程项目，遂双方商谈合作，并挂靠东方建设公司，同时从高国安处接手承建本案所涉相关工程。高国安退出工程后，刘亚明、周革组织人员进场施工，同时要求包含柯友弟在内的高国安招纳的其他施工人员退出施工现场，柯友弟遂要求刘亚明、周革退还其保证金400000元，2014年8月8日，刘亚明与周革协商后，刘亚明以东方建设公司柯家垭安置小区6号楼项目部的名义，向柯友弟出具《还款承诺》一份，内容为：“关于高国安所借柯友弟人民币肆拾万元整（￥400000.00）一事（高国安出具借条，留所借条复印件一张）现由东方建设集团柯家垭6＃楼项目部代替高国安偿还，经双方协商达成如下还款方式：在6＃楼完成8层结构，天正支付工程进度款7天内偿还30万元（叁拾万元整）。至完成20层结构天正支付进度款后7天内偿还余下10万元（壹拾万元整）”，加盖“东方建设公司柯家垭安置小区6＃项目部”印章，刘亚明同时确认“待柯友弟与6＃楼项目部顺利结清以前产生的钢管维护费用后正式生效此承诺”。前述承诺生效条件成就后，柯友弟向刘亚明、周革、黎伟索款未果，黎伟以东方建设公司柯家垭安置小区6号楼项目部的名义，于2015年2月13日向柯友弟出具《欠条》一份，内容为：“今欠到柯友弟人民币肆拾万元整（40万）还款日期2015年5月底之前”。同时，由于天正房地产公司应支付给东方建设公司的工程进度款未结清，该公司当时的项目负责人孙路遂应柯友弟、黎伟的要求在上述《欠条》上签字确认“同意此方案”，同时承诺“直接从工程款中扣除”。现由于柯友弟向东方建设公司、刘亚明、周革、黎伟，以及天正房地产公司索要款项，双方协商未果，故而成诉。一审法院认为，东方建设公司作为本案所涉工程的总承包人，明知周革、黎伟、刘亚明没有施工资质，仍允许三人挂靠其名下，违反了法律的强制性规定，对于本案所涉纠纷的发生具有过错，应当承担连带责任。虽然《单项工程承包协议》是高国安挂靠楚雄建筑公司时与柯友弟签订的，但本案所涉工程最终由周革、黎伟、刘亚明挂靠的东方建设公司承包，周革、黎伟、刘亚明又以东方建设公司柯家垭小区6号楼项目部的名义向柯友弟出具了还款承诺及欠条，其应向柯友弟履行还款义务，现承诺的还款条件已经成就，周革、黎伟、刘亚明拒不履行支付义务，应承担相应民事责任，柯友弟主张东方建设公司、周革、黎伟、刘亚明承担退还保证金及支付资金占用期间利息的诉求，于法有据，数额得当，予以支持。天正房地产公司作为工程发包方，其负责人在公司未及时履行支付工程进度款义务期间向柯友弟承诺将应由前述被告退还的工程施工保证金从应付工程款中扣除，实际上是作出支付承诺，该承诺未违反国家法律强制性规定，应视为有效，该承诺的后果应由天正房地产公司承担，故天正房地产公司应以未支付工程款为限，对东方建设公司、周革、黎伟、刘亚明前述退还保证金及支付资金占用期间利息的债务承担连带责任。刘亚明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、周革、黎伟、刘亚明于判决生效之日起十日内支付柯友弟工程施工保证金400000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2015年6月1日至清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算）；二、武汉东方建设集团有限公司对周革、黎伟、刘亚明上述债务承担连带责任；三、十堰天正房地产开发有限公司以未支付工程款为限对武汉东方建设集团有限公司、周革、黎伟、刘亚明的上述债务承担连带责任；四、驳回柯友弟的其他诉讼请求。如果武汉东方建设集团有限公司、周革、黎伟、刘亚明、十堰天正房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由武汉东方建设集团有限公司、周革、黎伟、刘亚明连带负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为：2014年8月8日，刘亚明与周革协商后，刘亚明以东方建设公司柯家垭6#楼项目部名义向柯友弟出具《还款承诺》，即代替债务人高国安向柯友弟偿还欠款40万元。该《还款承诺》表明还款义务人发生变更，债权人柯友弟对此予以认可，形成了新的债权债务关系。虽然周革在一审陈述为了顺利完工被迫打的条子，但其并未依法行使撤销权。还款义务人明确了还款数额，应当按照《还款承诺》履行义务。2015年2月13日，黎伟以上述项目部名义出具《欠条》属于对所欠债务的再次确认，并注明了还款日期。柯友弟述称，《欠条》出具以后，黎伟将《还款承诺》原件收走，其本人只留下了手机照片，该陈述与交易习惯相符。柯友弟提供的证据能够证实东方建设公司柯家垭6#楼项目部印章存在，且《还款承诺》与《欠条》相互印证，可以证实周革、黎伟、刘亚明与东方建设公司存在挂靠与被挂靠的关系。同时，天正房地产公司项目负责人孙路在《欠条》上签字确认“同意此方案”并承诺“直接从工程款扣除”表明，天正房地产公司对黎伟以项目部名义出具的欠条是认可的，天正房地产公司同意在欠付的工程款范围内承担责任。天正房地产公司也未就其承担责任提起上诉，本院对天正房地产公司的诉讼权利予以尊重。本案涉及民间借贷，也涉及建设工程施工合同，一审法院将本案案由定为合同纠纷正确,且民间借贷纠纷本身就是合同纠纷项下的四级案由。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8380元，由武汉东方建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇二〇年一月三日书记员 李大旭