安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1665号 原告：丁怀伍，男，1976年9月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：邵建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 原告丁怀伍与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保淮北分公司）保险合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告丁怀伍委托诉讼代理人马鹏，被告人保淮北分公司委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀伍及其委托诉讼代理人马鹏，被告人保淮北分公司委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 丁怀伍向本院提出诉讼请求：1.判令人保淮北分公司给付丁怀伍保险赔偿金643096.4元；2.本案诉讼费及因本案产生的其他费用均由人保淮北分公司承担。事实和理由：丁怀伍购买的皖Ｆ×××××半挂牵引货车及皖Ｆ×××××车挂靠在淮北宏实汽车运输有限责任公司运营（以下简称宏实运输公司）。2016年8月22日23时许，丁怀伍雇佣的驾驶员孙家雷在徐州市铜山区作业区在操作车厢卸货时发生意外，经抢救无效死亡。之后，孙家雷的近亲属以提供劳务者受害责任起诉丁怀伍，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等。经徐州中院终审判决，丁怀伍应赔偿643096.4元。另，丁怀伍所有的车辆在人保淮北分公司处投机动车辆第三者责任保险、车上人员险、不计免赔保险，保险期间自2015年12月18日至2016年12月18日。后丁怀伍向人保淮北分公司索赔，但人保淮北分公司拒绝理赔。综上，丁怀伍与人保淮北分公司之间存在车辆保险合同关系，人保淮北分公司对丁怀伍承担的赔偿金应进行保险赔偿。为维护丁怀伍合法权益，特此诉讼，请求支持诉请。 人保淮北分公司辩称，1.丁怀伍诉请没有事实及法律依据，依法不应支持；2.丁怀伍诉请事实与理由部分与客观事实不符，经人民法院的认定，该事故属于意外事故，不属于保险事故，丁怀伍诉称死者是驾驶员，不属于第三者责任保险赔偿的范围。因此，人保淮北分公司拒赔有事实以及法律依据。请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁怀伍向本院提交了车辆行驶证、宏实运输公司营业执照、情况说明、法定代表人身份证明、接处警工作登记表、事故现场照片、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车上人员责任保险条款、第三者责任保险条款、附加险条款、（2017）苏0312民初4227号民事判决书、（2017）苏03民终7618号民事判决书、挂靠协议书，人保淮北分公司提交了投保单、投保确认书。上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，丁怀伍雇佣孙家雷从事货车运输工作。2016年8月22日23时许，在徐州市铜山区作业区，孙家雷驾驶皖Ｆ×××××半挂牵引货车，在准备卸货时发生意外，一扇车门脱落，煤泥从车厢掉落，孙家雷被埋在掉落的煤泥里，后经120现场抢救无效死亡。之后，孙家雷的近亲属以提供劳务者受害责任起诉丁怀伍，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金。经徐州中院终审判决，丁怀伍应赔偿643096.4元。扣除丁怀伍已付70000元，判决丁怀伍赔偿573096.4元。 皖Ｆ×××××号车登记车主为宏实运输公司，实际车辆所有人为丁怀伍，该车辆挂靠在宏实运输公司名下。宏实运输公司作为投保人为皖Ｆ×××××号车辆在人保淮北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）。双方约定死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任保险责任限额1000000.00，不计免赔；车上人员责任险（司机），保险金额／责任限额50000.00，不计免赔。案涉事故发生在上述保险期间内。 宏实运输公司与人保淮北分公司签订的机动车第三者责任保险单中在重要提示中要求投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务等事项。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第五条第二项约定被保险机动车本车驾驶员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿。宏实运输公司签订保险合同时，在机动车投保单中投保人声明：保险人已将本投保人所投保险中的责任免除条款作了明确说明，本人充分理解并自愿接受上述内容，宏实运输公司盖章确认。宏实运输公司另出具了投保确认书，确认充分理解免责条款的概念、内容和法律后果的全部含义，同意按照本合同约定行使合同权利，承担合同义务。 另查明，宏实运输公司于2019年3月6日出具情况说明一份，声明皖Ｆ×××××解放牌牵引车及皖Ｆ×××××劲越牌半挂车挂靠在其公司名下，实际车主为丁怀伍，该车辆的所有保险系丁怀伍出资购买，车辆的所有保险权益归丁怀伍拥有，宏实运输公司不享有。 现丁怀伍以案涉事故属于保险事故，向人保淮北分公司索赔无果，致本案纠纷发生。 本院认为，丁怀伍系案涉车辆实际车主，其与宏实运输公司之间存在挂靠关系，此次事故法院判决丁怀伍赔偿相应损失，同时，宏实运输公司出具声明，车辆所有保险权益归丁怀伍拥有，现丁怀伍主张人保淮北分公司承担保险责任，应予准许。 关于人保淮北分公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任问题。关于交强险，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。（2017）苏0312民初4227号民事判决认为，案涉皖Ｆ×××××半挂牵引车在卸货过程中，车厢挡板因故障滑落，致使孙家雷埋在掉落的煤泥里，经现场抢救无效死亡。经徐州中院终审判决，丁怀伍应赔偿643096.4元。现丁怀伍作为实际车主请求人保淮北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，应予支持。人保淮北分公司辩称不属于保险事故，因案涉车辆卸货中处于动力运转状态，车辆正在使用中，因此属于保险事故。对该辩称，本院不予采信。 关于人保淮北分公司是否应在机动车交通事故第三者责任保险限额内承担赔偿责任问题。第三者责任保险条款约定，人保淮北分公司不负责赔偿本车驾驶人的人身伤亡损失。机动车交通事故第三者责任保险是双方当事人协商一致的权利义务约定，其中驾驶员排除在赔偿范围的条款，没有违反法律法规禁止性规定。驾驶员损失列入人保淮北分公司免责范围条款，只要人保淮北分公司尽到明确说明义务，可以确认作为合同的有效条款。根据宏实运输公司出具的投保确认书，人保淮北分公司已尽到明确说明义务。至于车上人员险，由于孙家雷在本案事故发生时已脱离本车，并不属于车上人员，根据保险合同的约定，人保淮北分公司亦不承担赔偿责任。丁怀伍认为人保淮北分公司应当在商业三者险及车上人员险项下予以赔偿，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额内赔偿丁怀伍110000元，此款于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回丁怀伍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10231元，由丁怀伍负担8481元，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  梁永祥 二〇二〇年一月十二日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。