北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25747号原告：战臣，男，1968年12月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：刘明艳（原告战臣之妻），住址同上。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告：何云，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：杜增，男，1989年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯旋盛通物流有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村委会西800米。法定代表人：卜倩倩，经理。被告杜增、北京凯旋盛通物流有限公司共同委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。原告战臣（以下简称原告）诉被告何云、杜增、北京凯旋盛通物流有限公司（以下简称物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘明艳、徐志华，被告杜增及其与物流公司的共同委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告何云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费160005.15元、住院伙食补助费8800元、住院期间护工费2300元、住院期间护理用品费2966元、住院期间购买物品费98元、轮椅费750元、助听器5800元、配置假肢及后期费用455660元、配置假肢期间住宿及伙食费3780元、伤残赔偿金679900元、误工费113897元、护理费24000元、营养费12000元、被抚养人生活费157395元、精神抚慰金70000元、交通费5000元、鉴定费4350元、食宿及其他费用10000元，共计1706701.15元。事实和理由：被告雇佣员工为其清理水泥罐车。2018年8月27日，原告在被告指定的位于北京市通州区永乐店镇德仁务北口厂房院内清理水泥罐车。被告运来了大量鞭炮，安排原告拆开鞭炮，提取里面的黑火药，后发生爆炸，造成原告受伤。此次事故给原告造成了巨大损失，为此原告诉至法院。被告杜增辩称，我是涉案水泥罐车的车主，高敦敦是我的雇员，水泥罐车坏了之后高敦敦联系上何云修车，我方和何云是承揽关系，何云又联系了原告和卫作祥具体修车。此次事故与我方无关，我方为原告垫付了10万元的住院押金。被告物流公司辩称，此次事故与我方无关。被告何云未到庭答辩，庭后其到法庭表示是高敦敦联系其修车的，其又联系了原告、卫作祥具体修车，但是原告是卫作祥带过来的，不是我叫的；高敦敦知道我们是用火药炸的方式清理水泥罐车的，因为第一天见面那天从面包车里卸火药时高敦敦看见了，而且高敦敦还问我火药是干嘛的了；本次修车约定总计费用1.4万元，我拿7000元，原告及卫作祥一共拿7000元，但事后高敦敦没有给钱；事发后我支付了原告2.5万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜增有水泥罐车一辆，后该水泥罐车出现故障致使车内水泥凝固，杜增雇员高敦敦遂联系何云进行修理，何云又联系原告及卫作祥具体修理，相关工具（包括火药）由何云提供，双方约定所得的1.4万元报酬何云分得7000元，原告及卫作祥共得7000元。2018年8月19日，何云雇车带着原告、卫作祥到水泥罐车所在的工业大院与高敦敦见面，后原告及卫作祥开始清理水泥罐车的工作。原告及卫作祥清理水泥罐车的具体方式为将烟花爆竹的火药取出后用纸包住，然后在水泥罐车内的混泥土钻出一个小洞，再将插线板的电线剪开拧在一起放入包火药的纸中，随后将包火药的纸放入钻好的洞内并用泥堵上，最后将插头通电用爆炸的方式炸碎凝固的混泥土。2018年8月27日，原告在拆解烟花爆竹中的火药时被火药炸伤。原告于当日至2018年11月23日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计住院88天。期间杜增支付了10万元的住院押金、何云转账原告2.5万元。2019年11月6日，原告伤情被鉴定为二个七级、一个八级、一个九级、一个十级，综合赔偿指数50%，误工期自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期90-120日、营养期60-120日。关于高敦敦对原告等人用火药炸的方式清理水泥罐车这一行为是否知情，庭审中原告表示高敦敦对此是知情的，因为干这活讲究效率，车跑起来才能挣钱，所以高敦敦盯着他们干活；庭审中杜增表示高敦敦不知情；庭审后的谈话中何云表示高敦敦知道其是用火药炸的方式清理水泥罐车的，因为第一天见面那天从面包车里卸火药时高敦敦看见了，而且高敦敦还问火药是干嘛的了。卫作祥在派出所笔录中称，8月19日到现场时何云雇的车里有气泵、风镐、一箱半二脚踢，这些都是干活的工具；何云在派出所笔录中称，8月19日我雇了一辆面包车载着原告、卫作祥以及工具（包括一箱半烟花爆竹）到了工业大院，交代清楚后其和司机就离开了；高敦敦在派出所笔录中称8月19日左右东北老板（何云）带了一个司机、两个工人到了工业大院，那个东北老板和司机没过多久就走了，下午两个工人就开始干活了，然后下午的时候我就离开那里了。关于何云与原告、卫作祥之间的关系，何云称其只联系了卫作祥，原告是卫作祥叫过去的；何云在派出所笔录中称，我自己平时没事打打散工，也会接一些清理水泥罐车的活，在我接活后我会联系卫作祥，然后他去干活我挣取差价，后（具体什么时间记不清了）卫作祥说自己一个人干太累了，就把他的小舅子（即原告）叫过来跟他一起干了。经核对，原告的合理损失为：医疗费285005.15元、住院伙食补助费8800元（住院88天）、护理费13460元（酌定护理期限105天，住院期间12天护理费2300元，剩余93天护理费按每日120元计算）、住院期间护理用品费2966元、住院期间购买物品费（小便器、约束带等）98元、轮椅费750元、助听器5800元、配置假肢及后期费用120393元（暂计算9年的，2019年第一次花费30660元、9年期间还需更换两次小腿假肢需5.2万元，9年期间还需要更换8次小腿凝胶套需3.2万元，9年期限维修费用为5733元）、配置期间住宿及伙食费3780元、伤残赔偿金684045.59元（含被抚养人生活费4145.59元，原告之女战艺心于2002年3月26日出生，定残之日计算至其年满十八周岁计141天））、误工费72500元（误工期自受伤之日起至伤残评定前一日，计435天，按照每月5000元标准计算）、营养费4500元（酌定营养期90日）、酌定精神抚慰金50000元、酌定交通费3000元、鉴定费4350元，共计1259447.74元。本院认为：本案的争议焦点为如何确定本次事故中双方当事人的责任比例。一方面，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，应对拆解火药的危险性有所认知，且其受伤时身边并无他人，故其自身应对本次事故承担一定的责任。作为原告雇主的何云，提供给了原告烟花爆竹这一危险的“工具”，且对原告拆解烟花爆竹的行为是明知且支持的，故其亦应对本次事故承担相应的责任。另一方面，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，杜增与何云之间应为承揽关系，根据查明的事实可以认定8月19日杜增的雇员高敦敦先到了工业大院，后何云雇车携带了烟花爆竹等工具到工业大院并将烟花爆竹从车上卸下摆放在了修理现场，高敦敦在派出所笔录中称何云和司机没过多久就走了，下午两位工人就开始干活了，然后下午其就离开了。由此可见，高敦敦对何云携带烟花爆竹是知情的，在此情形下其并未阻止而是选择了默许，故应认定其有过失，应当承担相应的赔偿责任。因高敦敦系杜增的雇员且系在从事职务行为，故高敦敦的相应赔偿责任由杜增承担。至于各方应承担的责任比例，由本院酌情认定为原告自行承担40%的赔偿责任、何云承担50%的赔偿责任、杜增承担10%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院期间护理用品费、住院期间购买物品费（小便器、约束带等）、轮椅费、助听器费、鉴定费，由本院依据票据进行核定；对于原告主张的住院伙食补助费，按照每日100元的标准进行计算；对于原告主张的护理费，其中护理期限由本院依据鉴定报告酌情认定为105天，其中住院期间12天的护理费按票据认定为2300元，剩余93天护理费按每日120元的标准计算）；对于原告主张的配置假肢及后期费用，根据案件情况本院酌定支持9年的费用，其中2019年第一次花费30660元、9年期间还需更换两次小腿假肢需5.2万元，9年期间还需要更换8次小腿凝胶套需3.2万元，9年期限维修费用为5733元，此后发生的相关费用原告可此后另行主张；对于原告主张的配置期间住宿及伙食费，由本院根据国家康复辅具研究中心北京辅具装配部出具的说明予以认定；对于原告主张的伤残赔偿金，因其户口性质为非农业家庭户，故按照2018年度北京市城镇居民人均可支配收入计算的标准进行计算；对于原告主张的被抚养人生活费，因原告之女战艺心于2002年3月26日出生，故应从定残之日计算至其年满十八周岁计141天，按照北京市城镇居民人均消费性支出标准计算；对于原告主张的误工费，因其未就其工资收入提供充足证据，故由本院根据原告户口性质、工作情况酌定认定为每月5000元；对于原告主张的营养费，由本院根据鉴定报告酌情认定营养期为90日，按每日50元的标准计算；对于原告主张的精神抚慰金、交通费，由本院根据原告伤情、就医次数、距离等酌定认定。对于原告主张的其岳父、岳母的被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持；对于原告主张的食宿及其他费用1万元，依据不足，本院不予支持；对于原告其他过高及不合理诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、除已给付的2.5万元外，被告何云再赔偿原告战臣医疗费、住院伙食补助费、护理费、住院期间护理用品费、住院期间购买物品费、轮椅费、助听器、配置假肢及后期费用、配置期间住宿及伙食费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计604723.87元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、除已给付的10万元外，被告杜增再赔偿原告战臣医疗费、住院伙食补助费、护理费、住院期间护理用品费、住院期间购买物品费、轮椅费、助听器、配置假肢及后期费用、配置期间住宿及伙食费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计25944.77元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告战臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16580元，减半收取计8290元，由原告战臣负担3143元（已交纳），由被告何云负担4922元，由被告杜增负担225元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年一月六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭