太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初5812号原告：张友康，男，汉族，1956年6月3日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1963年4月23日生，住江苏省太仓市。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路168号1幢101、1702、1703、1705室，统一社会信用代码913205857132157148。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。原告张友康与被告王建忠、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。因该案争议较大，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年1月7日再次开庭进行了审理。原告张友康的委托诉讼代理人郑晋喜、被告王建忠、被告平安财险太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友康向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故的相关损失共计人民币128598.77元（庭审中减少误工费14140元），请求判令被告二在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任，超出或不属于保险范围内的部分由被告一承担全部直接赔偿责任(赔偿项目包括：医疗费18328.77元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金84960元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费3060元、营养费4500元、护理费10800元、修理费1000元、交通费500元)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月24日7时42分左右，被告一驾驶苏Ｅ×××××轿车在太仓市机动车道由西向东行驶至江南路岳鹿路路口西侧路段处，驶入导流线后又驶回机动车道过程中，车辆右侧与同向行驶的原告驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车左侧发生刮碰，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：被告一承担全部事故责任，原告不承担事故责任。经苏州大学司法鉴定中心出具的交通事故伤残等级及三期鉴定，评定原告构成十级伤残，酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日。该起事故对原告造成了严重的经济、生活、精神等方面的损失，基于上述情况，原告起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建忠辩称：我没有意见。被告平安财险太仓支公司辩称：对事故事实、责任认定没有异议，涉案汽车在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险期间均自2017年9月29日至2018年9月28日，本次事故发生在保险期间，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中承担。我司认为原告的伤情不构成十级伤残。医药费票据金额没有异议，我司要求扣除10%非医保。住院伙食补助费认可40元每天乘9天。营养费认可40元每天乘90天。护理费认可80元每天乘60天。误工费不认可。伤残赔偿金及精神损害抚慰金不认可。交通费认可300元。车辆修理费认可1000元。鉴定费不认可。关于鉴定程序问题，该鉴定中心也明确了本案办案机关是指诉讼案件的侦查机关，审查起诉机关和审判机关，也说明了本案鉴定是尚未进入诉讼阶段，但是现在本案已进入诉讼阶段，我是认为该份鉴定在诉讼阶段之前作出，且为原告单方委托，不应作为本案的证明材料，该份鉴定意见不具有证明效力。关于伤残等级问题，该回函称被鉴定人放弃取出钢板，我司认为根据江苏省司法厅于2018年1月29日发布的关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见的通知，其中第一点第六项第二款明确记载对肢体邻近关节的内固定在位，可能影响关节功能，并须据此关节功能评定伤残等级的原则上需取出内固定并经适当功能锻炼两个月以上方能进行鉴定。但有下列情形之一的可以进行鉴定，因年龄60周岁以上，身体等原因为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请或临床出具不宜取出证明的可以鉴定。对于该项要求鉴定中心未按司法厅的意见，要求原告提供相应临床证明，单凭原告放弃取出钢板即进行鉴定是违反鉴定原则的。因此我司认为该回函并未解释在原告内固定尚未取出的情况下进行鉴定的缘由，此外该条陈述经测算其左肩关节功能丧失程度，已达该关节功能的25%以上，仅是对鉴定意见书的内容摘抄，并未回答我司质疑其计算方式以及测量角度的合理疑问。此外该回函也未回答本案原告伤情及锁骨中段骨折是否具有评残的病理基础问题。三期计算回函仅也是对鉴定报告的摘录并未说明三期鉴定标准的原因及理由。综上，本案原告伤情不构成十级伤残。经审理查明，2018年2月24日7时42分左右，被告王建忠驾驶苏Ｅ×××××轿车在太仓市路口西侧路段处车辆右侧与同向行驶的原告张友康驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车左侧发生刮碰，致原告张友康连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定被告王建忠承担全部事故责任，原告张友康不承担事故责任。原告张友康受伤后被送往太仓市第一人民医院治疗，发生医疗费16778.43元（其中伙食费97.50元），住院9天。原告张友康另发生门诊费用1550.34元。经苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见：张友康构成十级伤残，酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日。为此，原告张友康支付了鉴定费3060元。另查明，被告王建忠向被告平安财险太仓支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险期间均自2017年9月29日至2018年9月28日，本次事故发生在保险期间。上述事实，由原告张友康提供的医疗费发票、病历、出院记录、鉴定报告及双方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张友康与被告王建忠发生交通事故，双方当事人对事故的责任无异议，本院采纳交警部门的认定意见。被告平安财险太仓支公司对鉴定意见结论不予认可。本院认为，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，虽为原告张友康单方进行委托，但该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有相应的鉴定资格，被告平安财险太仓支公司提出的问题也已由鉴定机构进行了答复，故其重新鉴定的意见难以采纳。关于原告张友康主张的医疗费，扣除其中的伙食费，医疗费数额为18328.77元。被告平安财险太仓支公司要求扣除10%的非医保费用无相应依据，本院不予采纳。原告张友康主张的住院伙食补助费，按实际住院天数，确定为450元。原告张友康主张的残疾赔偿金按17年1个月计算较为合理，确定为80633.33元。原告张友康主张的精神抚慰金5000元予以认定。原告张友康主张的营养费按鉴定意见，每天50元标准，确定为4500元。原告张友康主张的护理费，据伤残等级，按每天80元标准，确定为7200元。原告张友康主张的修理费1000元，鉴定费3060元有相应的票据，被告无异议，本院予以认定。原告张友康主张的交通费，因未提供票据，采纳被告平安财险太仓支公司的意见，确定为300元。综上所述，原告张友康的损失为120472.10元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王建忠向被告平安财险太仓支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告平安财险太仓支公司应在交强险限额内赔偿104133.33元，超出部分在商业三者险限额内赔偿16338.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在被告王建忠投保的机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张友康医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失120472.10元；二、驳回原告张友康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告张友康承担72元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。审 判 长  杨喜贤人民陪审员  陆雪元人民陪审员  吴义法二〇二〇年一月十三日法官 助理  张晓晴书 记 员  黄 欢