内蒙古自治区武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1034号原告（反诉被告）:刘志俊，男，武川县刘宝柱化肥经销部负责人，现住内蒙古自治区武川县。被告（反诉原告）：祁云马，男,150125197505252316，农民，现住内蒙古自治区武川县。原告刘志俊与被告祁云马买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，被告祁云马提出反诉，经审查反诉成立，本院依法适用普通程序公开开庭并进行合并审理，后于2018年6月28日依法作出（2018）内0125民初149号民事判决。后因被告祁云马（反诉原告）不服一审判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，后呼和浩特市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）内01民终789号民事裁定书，裁定：1.撤销武川县人民法院（2018）内0125民初149号民事判决；2.发回武川县人民法院重审。本院依据呼和浩特市中级人民法院的民事裁定，于2019年10月11日立案，本院依法适用普通程序重新组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）刘志俊、被告祁云马（反诉原告）均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本诉原告刘志俊向本院提出诉讼请求是：1.请求被告尽快支付原告农资款62963元；2.判令被告从赊购之日起按照月息2分支付利息（直到2018年1月25日）共计8913元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年6月16日被告从原告处赊购化肥、农药、地膜等农资共计62963元，当时约定一个月内支付，到期后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，至今未付。为维护原告的利益，原告诉至武川县人民法院，请求依法判令被告支付农资款并承担利息。本诉被告祁云马辩称，原告（反诉被告）起诉的是化肥地膜种子钱，购买地膜时我不愿意购买这种地膜，是原告硬要我买这种地膜，但是半个月期间地膜就烂了，所以我才没有支付原告的钱。经过鉴定，原告销售的地膜不合格，造成我相当严重的损失，我不同意支付原告化肥、种子款。反诉原告祁云马向本院提出反诉请求是：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失共计157430元；2、请求判令由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，反诉原告于2017年6月向反诉被告购买化肥、农药、地膜等农资，反诉原告将购买的地膜铺在地里4-5天就全部分化，无法使用，地膜为不合格产品，导致反诉原告使用地膜种植的葵花减产，质量下降，给反诉原告造成13万多元的损失。同时因地膜分化，造成锄草等事宜额外支出人工、车工费用27430元。上述损失系因使用反诉被告出售的不合格地膜造成，我方多次与刘志俊协商赔偿未果，故我方依据相关法律规定向武川县人民法院提起反诉，以维护我的合法权益。反诉被告刘志俊辩称，地膜确实不合格，反诉原告的损失并不全是我出售的地膜造成的，因素很多，反诉原告说的不是事实，我一直也不知情对地膜的质量问题，直到后来才知道。我与别人都达成赔偿协议，均是按照地膜三倍的价格赔偿的，我不同意赔偿反诉原告提出的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对欠条、4张出库单、营业执照和户口复印件、民事和解协议书（32份）以及检验报告和录音材料和照片均无异议，本院对以上证据予以确认并附卷佐证。反诉被告对反诉原告出示的4份证明、三份书面证人证言、武川县调查队证明、赵伟和赵成伟出具的证言、信访登记表以及证人田某的证言均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁云马在2017年4月30日、2017年5月12日和2017年6月4日三次向刘志俊开的化肥经销部赊购化肥、种子、农药和地膜等农资产品，金额共计62963元，前述农资款中有5435元的农资是祁云马代田某赊购的。在2017年6月16日祁云马给刘志俊出具了欠条，欠条内容为：“今欠到宝柱化肥、地膜、农药一共62963元（陆万贰仟玖佰陆拾叁元整），欠款人：祁云马”。祁云马共赊购了30卷地膜，每卷108元。田某赊购了5卷地膜，每卷103元。祁云马所赊购的化肥、农药、地膜均由刘志俊派人送货上门，祁云马和田某均收到了所赊购的农资，其中刘志俊送的地膜均为每卷108元的，共35卷。后因赊购的地膜有质量问题，经武川县市场监督管理局委托内蒙古石油化工监督检验研究院鉴定，鉴定结果厚度极限偏差合格，纵向拉伸负荷合格，横向拉伸负荷为0.9，小于技术要求1.3的数值，不合格。祁云马因地膜有质量问题一直未支付全部农资款，田某也因地膜质量问题未支付祁云马农资款。刘志俊在发现地膜质量不合格后，他与其他购买该质量不合格地膜的消费者自行协商达成赔偿和解协议，刘志俊自愿按照每出售1卷地膜（价格为每卷108元）赔偿消费者400元的标准（含地膜购买价格及使用后的实际损失），按照各自购买地膜的卷数进行了赔偿。本案祁云马与刘志俊就该赔偿方案未达成和解协议。本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点归纳为：一、祁云马应否支付刘志俊所赊购的农资款及逾期利息；二、祁云马的损失具体多少以及刘志俊应否赔偿其损失。关于争议焦点一，祁云马向刘志俊开的化肥经销部赊购化肥、农药、种子以及地膜等，该事实有祁云马出具欠条和刘志俊出示的出库单相佐证，且祁云马当庭对该事实予以认可，证人田某也证实祁云马赊购农资的事实，故双方当事人之间形成了真实的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘志俊按照约定将祁云马赊购的农资送货上门，祁云马也收到其赊购的农资，刘志俊已经履行了合同的主要义务，祁云马一直未支付赊购的农资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，祁云马未能支付所欠农资款，已构成违约，按法律规定其应当承担支付刘志俊农资款的责任。祁云马以其个人名义代田某赊购农资，视为祁云马与田某的内部约定，不可以对抗刘志俊，故田某实际赊购的农资款应当由祁云马承担，祁云马在承担支付责任后可向田某另行主张权利。本案中，双方当事人未明确约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，庭审中刘志俊未明确出示其实际损失的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案刘志俊农资款不能及时收回的利息损失客观存在，故祁云马应向刘志俊支付欠款的利息。本案中，祁云马于2017年6月16日为刘志俊出具欠条，双方对祁云马赊购的农资款进行了结算，金额为62963元，因此刘志俊主张的逾期付款利息应当从2017年6月16日起算，祁云马欠农资款截至2018年2月7日（立案之日）止已经逾期支付超过236天。逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为，本案应在2017年中国人民银行短期（一年以内）贷款基准年利率4.35%基础上加收50%的标准计算刘志俊逾期付款利息为宜，故祁云马应向刘志俊支付逾期付款利息为：2656.35元［（62963元×4.35%×1.5倍÷365天×236天），因此，本院仅支持逾期利息2656.35元，对超出的部分不予支持。关于争议焦点二，祁云马庭审中仅仅出示了二份书面证明欲证明锄草所支出的人工费和车工费27430元，虽然该二份书面证明均有证明人签字，但是出具书面证明的证人未到庭当庭作证，其真实性本院无法认定，且田元生、刘三娃的证明中提到每人每日工资130元，车工每日200元，共计锄草15天，合计费用为4950元（15天×130元/天+15天×200元/天），以及赵战的证明中所陈述的人工费和车工费合计4930元，两次锄草总计9880元，而不是祁云马所诉称的27430元，故本院对祁云马主张的锄草费不予支持。祁云马出示了赵伟和赵成伟等人的书面证明，该份证明中提到其他农民的葵花亩产400到450斤，祁云马的葵花亩产是100到150斤，该证明中的亩产与祁云马出具的武川县调查队所调查的武川县2016年葵花全县平均亩产290.7斤严重不符，且其出具的这两份证据存在自相矛盾，庭审中祁云马称其葵花并不是颗粒无收，而是减产，具体减产多少以及质量好坏并未有相关鉴定报告，其无法向本院证明其真正的具体损失金额，应当承担举证不能的不利后果。另，本案刘志俊出售的地膜有质量问题，不是其出售的化肥、农药、种子也有质量问题，何况葵花的减产、质量下降有多重因素决定，不是因地膜出现问题直接导致，两者之间没有必然联系，因此，本院对祁云马主张的157430元损失不予支持。就本案查明的事实，刘志俊所销售的地膜存在质量不合格，该事实有祁云马出示的检验报告相佐证，且庭审中刘志俊对其出售的每卷108元的地膜自认质量不合格，故本院对刘志俊出售于祁云马的地膜35卷（包含田某的5卷）存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”之规定，因刘志俊出售的地膜质量不符合国家标准，应当按照当事人的约定承担违约责任。因本案当事人双方未对产品质量进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，祁云马认为赊购刘志俊的地膜质量不合格，其可以就地膜部分要求刘志俊承担相应的违约责任。基于刘志俊与其他购买地膜的消费者达成和解协议的事实，大部分消费者均同意刘志俊的赔偿方案，该事实有32份民事和解协议相佐证，本院认为祁云马无法证明其真实的损失金额，但其损失是客观存在的，按照刘志俊给予其他消费者的赔偿方案赔偿祁云马也符合公平原则和诚实信用原则，故刘志俊应按照其在庭审中提出的以地膜三倍的价格400元一卷赔偿祁云马损失，即14000元（400元×35卷）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：本诉被告祁云马于本判决生效后三十日内支付本诉原告刘志俊农资款62963元及逾期付款利息2656.35元，合计65619.35元；反诉被告刘志俊于本判决生效后三十日内赔偿反诉原告祁云马损失14000元；驳回本诉原告刘志俊的其他诉讼请求；驳回反诉原告祁云马的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1598元，由本诉被告祁云马承担1458元，由本诉原告刘志俊承担140元。反诉案件受理费1725元，由反诉被告刘志俊承担153元，由反诉原告祁云马承担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 高丽梅 二〇二〇年一月七日书 记 员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。QgBexsgdafBfgdhageXgGfdhagBgdef[fffhagetBzfwdgdUgfy,goageLbkXeesCCdZf[gpgpzdgdwBfCShaCBwd