托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1205号 原告：通辽市博远物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：陈道君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭红,慧聪律师事务所律师。 被告：内蒙古合佳恒科技铝业有限公司，住所地：托克托县工业园区。 法定代表人：王海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓宝，内蒙古鼎印律师事务所律师。 原告通辽市博远物流有限公司(以下简称博远公司)诉被告内蒙古合佳恒科技铝业有限公司（以下简称合佳恒公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托诉讼代理人张顺、李旭红，被告合佳恒公司的法定代表人王海龙，委托诉讼代理人王晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博远公司诉称：1、请求判令被告支付所欠原告货款人民币本金298200元；2、请求判令被告支付拖欠货款的违约金20255.24元(从2018年5月1日起暂计算至2019年6月1日,以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算),并继续按照以上标准承担违约损失至实际给付之日止；3、请求判令被告返还原告质量保证金20万元，三项共计518455.24元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日,原被告双方签订了《运输服务合同》,约定由原告为被告承运货物。合同有效期为2018年5月1日至2019年4月30日；付款方式为“先运输，后结算”,按照14400元/车/年的标准收取运输费；运输流程为：原告凭送货单以汽车整车公路运输的方式将被告委托的货物运送至指定地点,经收货方验货无误后,原告将符合签收要求的送货凭证交付被告。合同还约定:如乙方承运行为没有给甲方造成任何损失,甲方应当将运输质量保证金向乙方全额退还。2018年5月8日，原告向被告支付了20万元的质量保证金,被告出具了全额收据。合同签订后,原告依约履行了运输货物的义务并经收货方验收签字。原告共计为被告运输货物38车,产生运费548200元,被告已经向原告支付运费250000元，剩余运费298200元至今未付。现原告已经履行了合同约定的全部义务,但被告拒绝支付剩余运费，故原告向法院起诉。 原告博远公司为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一:《物流运输服务合同》、银行转账付款凭证、运输明细表、送货单。证明：1.2018年5月1日，原被告双方签订《物流运输服务合同》，双方在合同中约定了付款方式、收费标准以及保证金的退还条件；2.2018年5月8日，原告向被告支付20万元质量保证金；3.2018年5月17日至2018年9月30日期间，原告共计向大亚车轮制造有限公司运送货物38单，送货单经接货人员验货签收，并经被告法定代表人“王海龙”审核确认签字；4.被告共计应向原告支付运费548200元，已经支付250000元，剩余298200元未付。 证据二：增值税专用发票（6张）、银行转账凭证（2张）、原告公司负责人与被告法定代表人微信聊天截图及短信记录。证明：1.根据原被告双方的交易习惯，原告在送货完成后已经通过微信及电话的方式通知了被告。2.原告已经向被告出具了六张运输费“增值税专用发票”，总金额为548200元。 被告合佳恒公司辩称：1、原告在送货后没有按照合同约定向被告提供验收单，由于原告的违约行为导致双方合同没有进行结算。2、被告方支付的25万元属于预付款。3、根据合同约定，原告先行提供增值税发票后被告付款，但原告并未按时提供发票，存在违约。4、原告主张的违约金没有相关法律规定，不应当得到支持。5、原告在2018年10月1号之后并未向被告提供运输车辆，导致被告遭受损失，对于质量保证金应当不予退还。 被告合佳恒公司未向本院提交证据。 经庭审举证质证，被告合佳恒公司对原告博远公司所举证据一中《物流运输服务合同》的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对转账凭证不予认可，对运输明细表不予认可；对证据二中增值税发票的真实性予以认可，银行转账凭证不予认可，对微信聊天截图及短信记录真实性予以认可，对证明目的不予认可。 经审查，本院对原被告双方无争议的证据予以认可并在案佐证。对于原告所举证据中有争议的部分本院作如下认定：对于原告博远公司所举证据一中《物流运输服务合同》、银行转账付款凭证的真实性、合法性、关联性本院予以认可；对运输明细表中运输货款部分本院予以认可，对其中“加钱”部分因缺乏事实依据，本院不予认可。对证据二中增值税专用发票、银行转账凭证的真实性、合法性、关联性本院予以认可。 经审理查明，2018年5月1日，原被告双方签订《物流运输服务合同》，约定由原告提供汽车公路运输服务，被告支付货物运输费用。对于运输流程，合同第三条约定“货物运抵收货点后，乙方必须要求收货方查验货物情况。…乙方应当在货物运抵后三天内将经收货人签字和盖章确认的正本验收单传真至甲方处。”对于运费计费方式，合同第四条约定“甲方托运货物的运费按照先运输后结算的方式进行结算，乙方应于每月10日前整理上月所发生运费，正式收货方签收的送货验收单及包干运输费发票一并交于甲方，经甲方核实无误后，甲方在5个工作日内将应付费用通过电汇支付给乙方。”同时，合同附件约定，按照14400元/车/年的标准收取运输费；对于质量保证金，合同第四条约定“运输质量保证金为200000.00元…合同期满后如乙方承运行为没有给甲方造成任何损失，甲方应当在五个工作日内将费用通过电汇等方式支付给乙方”对于合同有效期，合同第八条约定“合同有效期为2018年5月1日至2019年4月30日。” 2018年5月8日，原告向被告支付履约保证金200000元。2018年5月17日至2018年9月30日，原告共计向被告方指定地点运输货物38车，产生运费547200元。2018年9月14日，2018年10月23日，被告向原告支付运费250000元，剩余297200元至今未付。 本院认为，原被告双方签订的《物流运输服务合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。 对于原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订合同后，原告博远公司按照约定履行了运输义务，被告合佳恒公司没有按照约定向原告支付相应的运费，应当承担违约责任。关于被告拖欠运费的具体金额，本院认为，根据双方合同约定，原告共计向被告方指定地点运输货物38车，有经收货方审核签字的送货单为证，故本院确认合佳恒公司共计欠付博远公司运输费用297200元。对于原告主张的1000元额外费用，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于被告主张原告未按照合同约定提供送货验收单及发票，且不能确认收货方是否收到货物的抗辩理由，本院认为，首先，根据双方当事人之间的交易习惯，原告博远公司在每次运输完成之后，以微信的方式通知被告合佳恒公司的负责人，且在双方长达五个月的合作过程中，被告合佳恒公司并就货物未送达向原告提出过异议，应当视为对该通知方式的认可。其次，本案中，原告博远公司开具增值税发票属于运输合同的从给付义务和附随义务，在博远公司已经履行了运输货物的主给付义务后，未履行从给付义务及附随义务并不能构成合佳恒公司拒付运费的理由。综上，被告的抗辩理由无事实和法律依据，故本院对其抗辩理由不予采信。 对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的运输服务合同中并未就违约金进行明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。 对于原告主张被告返还20万元质量保证金的诉讼请求，本院认为，根据双方合同第四条约定，如果乙方的承运行为没有给甲方造成任何损失，甲方应当将运输质量保证金全额退还。本案中，被告提出原告未按照合同约定的期限提供运输服务，给被告造成了损失，不应当退还履约保证金的主张，现被告未提供证据证明其损失情况，故对被告的抗辩理由依法不予采信。本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古合佳恒科技铝业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告通辽市博远物流有限公司支付剩余运输费用297200元。 二、被告内蒙古合佳恒科技铝业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告通辽市博远物流有限公司运输质量保证金200000元。 三、驳回原告通辽市博远物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元由原告通辽市博远物流有限公司承担359元，被告内蒙古合佳恒科技铝业有限公司承担8625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  韩彩云 审判员  李慧荣 审判员  王志刚 二〇二〇年一月六日 书记员  徐丽敏