重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8394号上诉人（原审被告）：冉兴权，男，汉族，1964年4月22日出生。被上诉人（原审原告）：李尧，男，汉族，1990年10月14日出生。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：重庆洽润建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西闺郊路64号1楼附30号，统一社会信用代码91500107552036087F。法定代表人：杨彬，经理。上诉人冉兴权因与被上诉人李尧、重庆洽润建筑劳务有限公司(以下简称洽润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冉兴权上诉请求：撤销原判，改判驳回李尧的诉讼请求。事实和理由：本案中李尧是工伤，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》，冉兴权系挂靠在洽润公司名下施工，根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》和《重庆市六部门劳动争议案件法律适用问题专题座谈会纪要四》，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，应由用人单位承担工伤保险责任，故李尧的工伤损失应由洽润公司承担，不应由冉兴权承担。冉兴权作为挂靠人，是为洽润公司工作，是洽润公司的代理人，所作出的法律行为应由洽润公司承担责任。冉兴权与李尧适格主体的《赔偿协议书》是受胁迫所签订，且李尧的伤势并没有进行鉴定，对其后果不清楚，存在重大误解，故该《赔偿协议书》不能作为本案依据，应当被撤销。李尧辩称，冉兴权作为案涉工程项目的负责人及洽润公司的代理人，与李尧签订的《赔偿协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按该协议履行义务。一审判决正确，要求维持原判。洽润公司未作答辩。李尧向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告工伤待遇赔偿款110000元，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年3月31日，重庆建工工业有限公司将其承建的位于江津区德感东方红131#离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设项目联合厂房工程劳务分包给被告重庆洽润建筑劳务有限公司，双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告冉兴权系涉案工程实际施工人。原告系被告冉兴权招用，于2018年4月21日开始在该工程项目上班，系铲车司机。2018年5月27日上午8时30分，原告在上班中不慎受伤，经重庆市江津区094医院出院诊断：高处坠落伤：1、左侧额骨凹陷性骨折；2、左侧额部脑挫伤；3、额部挫裂伤；4、全身多处软组织伤。同年8月17日，入陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院治疗，同年8月23日出院，出院诊断为左侧额骨外伤性凹陷性骨折，出院医嘱：建议手术治疗。被告冉兴权支付了10000元医疗费和3000元的住院生活补助费。因无力支付手术费用，原告向重庆市江津区德感工业园管理委员会进行信访，经该管理委员会多次协调，原告李尧与被告冉兴权于2018年8月28日达成《赔偿协议书》，其上载明：“一、本人冉兴权一次性赔偿给付给李尧工伤赔偿金110000元，大写（壹拾壹万元正），今后发生一切伤、病、残、亡与冉兴权无任何责任。二、现付李尧工伤现金20000元，大写（贰万元正）。三、经双方达成协议，余下的李尧工伤赔偿款于2018年9月2日之前结清90000元，大写（玖万元正）。四、若冉兴权在2018年9月2日未给付余下工伤赔偿款，那冉兴权付的现金20000元大写贰万元正作为违约金。”冉兴权作为甲方和李尧作为乙方在该协议上签字并捺印。协议签订后，被告冉兴权支付原告20000元，但余款一直未按照协议约定履行支付义务。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，被告冉兴权系涉案工程实际施工人，其借用被告重庆洽润建筑劳务有限公司资质承接涉案工程，并招用原告等人到涉案工程中务工，故原告与被告冉兴权之间形成雇佣关系，原告在提供劳务过程中受伤，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：1、被告冉兴权与原告签订的《赔偿协议书》是否有效；2、被告重庆洽润建筑劳务有限公司应否承担连带责任。针对焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告冉兴权系涉案工程实际施工人，原告系其招用，对原告的受伤（主要是左侧额骨外伤性凹陷性骨折），被告冉兴权应承担赔偿责任。在事故发生后，被告冉兴权与原告就相关赔偿事宜达成的《赔偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议自成立时生效，双方应当按照协议约定履行义务。被告冉兴权已经支付20000元，但未在约定时间内支付余款，按照协议约定，该20000元作为违约金亦不违反法律规定，现原告要求被告冉兴权依照《赔偿协议书》支付原告赔偿款110000元，该院予以支持。被告冉兴权称已向原告支付了33000元，且向法院起诉要求撤销该《赔偿协议书》，但未向法庭提交证据，均不予采信；针对焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案原告要求二被告依据《赔偿协议书》支付其赔偿款110000元，并相互承担连带责任，一方面，原告受伤后，经有关部门协调，其自愿与被告冉兴权签订了《赔偿协议书》，系对自己权利的处分，原告可以要求协议相对方即被告冉兴权履行义务，但二者签订的协议书对被告重庆洽润建筑劳务有限公司并不产生约束力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”此处发包人、分包人承担连带责任的前提是排除雇主与雇员之间已达成协议，且雇员要求履行协议的情况；另一方面，原告认为被告冉兴权是被告重庆洽润建筑劳务有限公司的管理人员，其行为代表了被告重庆洽润建筑劳务有限公司，但其提交的证据不能达到其证明目的，且与查明事实不符，不予采信。综上，在无当事人约定或法律规定的情况下，对原告要求被告重庆洽润建筑劳务有限公司承担连带责任的主张，该院不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告冉兴权于本判决生效后五日内支付原告李尧赔偿金110000元；二、驳回原告李尧其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告冉兴权负担，此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，冉兴权没有证据证明其与李尧签订的《赔偿协议书》具有法律规定的无效或可被撤销的情形，本案中应当认定该《赔偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，李尧基于该《赔偿协议书》向冉兴权主张权利的理由正当，冉兴权应当按照诚实信用原则履行。同时，李尧未按工伤赔偿程序主张权利，系对自己权利的处分，应当予以尊重。冉兴权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由上诉人冉兴权负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年一月十四日（院印）书记员 余文韬