江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1417号原告:江苏现代永昌建设有限公司，统一社会信用代码913209827174476002，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：唐中义，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：盐城市大丰大龙商业有限公司，统一社会信用代码913209821406655574，住所地盐城市大丰区西团镇大龙小街。法定代表人：卞玉华，该公司执行董事。原告江苏现代永昌建设有限公司（以下简称永昌建设公司）与被告盐城市大丰大龙商业有限公司（以下简称大龙商业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永昌建设公司的委托诉讼代理人姚竹平，被告大龙商业公司的法定代表人卞玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌建设公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工程款194280.20元，并承担该款自2018年2月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原、被告签订大龙商业综合楼建设工程施工合同，约定开工日期为2017年4月15日，竣工时间2017年11月15日，合同工期总日历天数为210天，合同价款为110万元，工程结束验收合格后一周内一次性付款，如工程增减则按预算书单价调整等内容。由于被告原因一直未能按期施工，后材料上涨，原告于2017年8月25日作出一份工程总价为1225602.79元的工程报价报表交给被告，被告同意在原价110万元基础上增加5万元，即115万元。该工程自2017年9月才开工。工程开工后，2017年9月至2018年1月期间在施工过程中，被告多次增加工程量，原告将各项工作量施工完毕后并交付给被告签证签字予以确认，但2017年11月26日、2018年1月2日和1月20日的三份签证被告并未签字，增加量的签证单价为134572.7元（不含被告同意增加的5万元）。同时于2017年10月26日，被告要求对楼梯、屋面构架等在原图纸设计之上作出变更同时增加卫生间并签订《协议书》，该增加消防楼梯及阳台等款项为人民币82634.2元。该工程于2018年1月底施工完毕。被告于2018年1月25日经验收合格。本工程款总价应为1367206.9元，但被告仅给付原告人民币104万元，余款至今未付。原告多次索要未果，请求法院支持诉请。被告大龙商业公司辩称，工程合同包干价为110万元，后经双方一致同意增加5万元，即为115万元。对原告主张增加的部分应当予以核减，原告减少了部分工程量。关于原告主张增加的消防楼梯及阳台款项82634.2元，应当是施工合同范围内的，不存在增加工程量。我实际已支付工程款112.5万元，加上我垫资的消防栓款项1.9万元，共计已付114.4万元，核算下来我差欠原告工程款6000元。关于原告主张的利息，案涉工程于2019年1月份才验收合格，在验收合格前我支付的工程款部分原告还应当向我给付利息，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《施工协议书》复印件、工程签证单九份、《单位工程竣工验收证明书》、收款付款说明、2017年3月27日《大龙商业综合楼预算书》等，被告提交的证据有：《建设工程竣工验收备案表》、《地基基础工程检测报告》、《建设工程施工许可证》、银行转账凭条、收据等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告签订的工程《施工协议书》虽为复印件，但被告对其内容无异议，故本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为大丰市大龙商业有限公司商业综合楼，工程地点大龙镇，资金来源业主自筹，承包范围为土建、安装，开工日期为2017年4月15日，竣工日期2017年11月15日，合同工期总日历天数为210天，合同价款为110万元包干，工程竣工验收后一周内一次性结清工程款，变更增减部分按预算书单价调整同比下浮，临时用电、检测费由甲方承担。组成合同的主要条款：1、本合同协议书；2、标准、规范及有关技术文件；3、图纸；4、工程报价单。发包人向承办人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，该合同还约定了其他内容。由于多方面原因致使案涉工程未按约开工、材料上涨幅度较大等原因，2017年9月1日，经双方协商一致将工程合同价增加5万元（此价不含税），被告大龙商业公司在原告永昌建设公司交付的编号为1的签证单上签字盖章。合同签订后，原告永昌建设公司组织人员施工，该工程于2017年9月8日开工。在合同履行过程中，原、被告对部分工程进行了变更增项。其中，被告大龙商业公司在编号为2的签证单上签名和加盖章印，该部分价款3587元；在编号为3的签证单上由法定代表人卞玉华签名，该部分价款4970元；在编号为4的签证单上由卞玉华签名，该部分价款为5900元。2017年10月26日，永昌建设公司与大龙商业公司签订《协议书》，载明：根据建设单位要求将大丰市大龙商业有限公司-商业综合楼工程室内楼梯、屋面构架在原图纸设计上作更改、楼内增加卫生间，更改内容如下：一、原图纸设计楼梯做至8.1M标高处休息平台现根据建设单位要求将楼梯踏步向上增加1.5M做至9.5M处并在9.5M处增加转身平台做法、尺寸、钢筋等与下层相同；二、原图纸设计屋面构架处为构造柱标高为12.9M现根据建设单位要求将屋面构架造柱改为框架柱做法、尺寸、配筋等均同下层框架柱并将更改后的框架柱顶标高12.9M增加1M顶标高改为13.9M。三、在二层、三层、四层1-2轴、3-4轴/E-D轴出每层增加两个卫生间，并将增加的卫生间部位现浇板低原标高0.03M，并在卫生间内安装使用所需要的给、排水管等。此外，双方还对其他事项进行了约定。该协议书由大龙商业有限公司和永昌建设公司加盖了章印。被告大龙商业公司在编号为7的签证单上由卞玉华签名，该部分价款为31093.7元，在编号为8的签证单上签名，该部分价款为18231元。原告永昌建设公司按被告大龙商业公司的要求完成了承包工程，但被告大龙商业公司对2017年11月26日、2018年1月2日和1月20日的三份签证（编号分别为5、9、10）未签字或盖章。原告永昌建设公司承包的涉案工程于2018年1月25日竣工验收合格，于2018年11月2日报送竣工验收备案，盐城市大丰区住房和城乡建设局于2018年11月7日作出竣工验收备案表。后原告永昌建设公司涉案全部工程欠款诉至本院，本院于2019年3月11日立案受理。原告永昌建设公司为此向本院申请财产保全，并支付保全费2370元。审理中，原告永昌建设公司就上述争议部分的涉案工程编号为5、9、10增项工程的造价申请鉴定及室外增加的消防楼梯、阳台塑钢窗封闭及综合楼西墙增加高压线防护，是否在图纸及报价清单范围及造价鉴定。本院依法委托江苏建威建设管理有限公司盐城分公司进行鉴定。2019年11月22日，江苏建威建设管理有限公司盐城分公司作出苏建威价鉴函[2019]第006号《大丰大龙商业综合楼签证内容工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：增项工程量按现场实际增加工程计算，合计68601.46元。鉴定部分事项说明：1、原合同中有相同清单及单价（签证5）增加工程量部分，单价采用原投标综合单价执行原合同下浮率；2、原合同中没有相同清单及单价（签证9）部分，按现场实际工程定额计取执行原合同下浮率；3、室外增加楼梯原合同清单中未包含（详见图纸JS-3/5），按现场实际工程量定额计取执行原合同下浮率；4、室外增加进户电缆（签证10），图纸中未包含进户电缆（详见电施-3/4），图纸中只包含进户套管的预留；5、本鉴定意见书中未包含综合楼西墙高压线防护，本单位无法确定高压线路是否是在大丰大龙商业综合楼施工之前架设，如高压线路在大丰大龙商业综合楼施工前架设，高压线防护应包含在工程安全文明措施费中，如高压线路在大丰大龙商业综合楼合同签订后架设，应相应增加高压线防护费1897.04元。6、原清单报价中含塑钢推拉窗，未明确说明是否包含塑钢推拉组合窗，原清单工程量为122.5㎡，图纸中塑钢推拉窗及塑钢推拉组合窗合计工程量为206.96㎡，其中塑钢推拉组合窗工程量为127.64㎡，本单位无法鉴定原清单报价中是否包含阳台塑钢窗封闭，根据双方签订的施工合同本鉴定结果视原清单报价中包含阳台塑钢窗封闭；7、大丰大龙商业综合楼工程合同签订日期为2017年4月11日，申请人及被申请人均未提供工程验收证明，故本鉴定结果仍按苏建价站【2017】8号文执行，材料价格按《盐城工程造价信息》2017第4期执行，原告永昌建设公司为此支出工程造价鉴定费用10000元。该鉴定意见经原、被告双方质证后，原告永昌建设公司将其诉讼请求工程价款的组成明确为合同价110万元+双方签字认可的113781.7元+鉴定认定的增项价款68601.46元+高压防护费1897.04元，对前后阳台塑窗封闭的工程款未再主张。经原、被告双方一致确认，对案涉工程被告已付原告工程款104万元无异议，其中2018年2月14日支付30万元，2018年5月4日支付10万元，2018年5月29日支付10万元，2018年8月31日支付20万元，2018年9月21日支付21万元，2019年2月1日支付9万元。被告大龙商业公司主张法定代表人卞玉华于于2017年9月18日向项目现场管理人员黄意转账5000元、于2017年12月3日转账3万元、于2018年2月14日转账5万元，并主张为原告垫付消防栓款项1.9万元，应当在工程款中予以扣减。原告永昌建设公司认可收到104万元和于2018年2月14日向黄意支付的5万元，对转账5000元认为系活动经费，对3万元用于案涉工程无异议，但认为该3万元不属于工程款，亦未提交其他证据予以证实，对垫付的1.9万元不予认可。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《施工协议书》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告按约定完成了被告发包的涉案工程项目，且通过了竣工验收并交付使用，被告作为发包方应当支付原告工程款。一、对原告承包的涉案大龙商业综合楼工程总价款及被告已付原告工程款的认定：1、原、被告对大龙商业公司商业综合楼合同价款110万元包干无异议，本院予以确认，该合同同时约定变更增减部分按原预算书单价调整同比下浮。关于工程签证单确定合同价增加5万元，双方无异议，本院予以认定。2、原告永昌建设公司主张案涉工程存在增量工程，对此永昌建设公司提交了《工程签证单》加以证实,大龙商业公司作为建设单位在其中5份《工程量签证单》签字或盖章予以确认，表明大龙商业公司对该部分工程量的认可，该部分价款为63781.70元，大龙商业公司应予承担。3、原、被告对签证部分、室外增加楼梯等有争议的工程造价经鉴定为68601.46元，因原告提供的该部分工程3张签证单未经被告签字确认，消防楼梯经鉴定在原合同清单中未包含，但被告大龙商业公司对上述工程由原告施工完成无异议，本院根据鉴定意见予以采信。关于原告主张的高压线防护费1897.04元，因原告未提交在合同签订后架设的证据相印证，本院无法确认。关于塑钢推拉窗部分的工程款，原告永昌建设公司根据鉴定意见未予主张，本院不予处理。关于已付款的数额，对原、被告双方无争议的由被告支付的109万元，本院予以认定。关于争议的由被告大龙商业公司已付的3.5万元，原告认可收取款项且用于案涉工程，但未能提供证据证明用于其他用途以及作出合理说明，故本院对被告已付3.5万元用于案涉工程款的事实予以认定。被告主张代垫消防栓安装及人工材料费1.9万元应从工程款中予以扣减,仅提供了收条，该收条也未注明原告应当施工而未施工或直接扣减相应款项，且原告不予认可，故本院不予支持。综上，大龙商业公司商业综合楼工程价115万元，增项签证部分63781.7元，原、被告争议的大龙商业公司综合楼增项签证部分的工程价款经鉴定为68601.46元，案涉工程总价款确定为1282383.16元（115万元+63781.7元+68601.46元），扣除被告已付原告工程款112.5万元，对被告尚欠原告涉案工程款157383.16元，本院予以认定。二、对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付,当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付工程款之日。本案中，对增量工程的工程价款支付时间，永昌建设公司和大龙商业公司未予约定，案涉工程于2018年1月25日经竣工验收合格，原告永昌建设公司主张被告大龙商业公司于工程竣工验收后一周内支付逾期利息，于法有据，依法予以支持。利息以157383.16元为基数，从2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，又因自2019年8月20日起中国人民银行同期同档贷款基准利率这一标准已经取消，此后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告盐城市大丰大龙商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏现代永昌建设有限公司工程款157383.16元，并承担所欠原告江苏现代永昌建设有限公司该工程款利息（利息计算：按工程款157383.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月2日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际履行之日止）。二、驳回原告江苏现代永昌建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由原告江苏现代永昌建设有限公司负担992元，由被告盐城市大丰大龙商业有限公司负担3365元。保全费2370元，由原告江苏现代永昌建设有限公司负担1362元，由被告盐城市大丰大龙商业有限公司负担1008元。鉴定费10000元，由原告江苏现代永昌建设有限公司负担5529元，由被告盐城市大丰大龙商业有限公司负担4471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王洪章人民陪审员  沈荔华二〇二〇年一月八日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工但未能提供签证文件证明工程量发生的可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。