上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20703号原告：彭爱妹，女，1955年2月16日出生，汉族，住上海松江区永丰仓吉二村XXX号。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：上海祥源珠宝首饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙聘模，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告彭爱妹与被告上海祥源珠宝首饰有限公司(以下简称“祥源公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告彭爱妹的委托诉讼代理人黄小同、被告祥源公司的委托诉讼代理人赵磊、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱妹向本院提出诉讼请求：判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费23,303.49元、营养费2,700元、护理费5,400元、误工费24,000元、残疾赔偿金130,625元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,450元、律师费4,000元，不足部分由被告祥源公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月19日17时23分许，吴耀军驾驶的沪DCXXXX小型普通客车(在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，吴耀军承担本起事同等责任，原告承担同等责任。经鉴定，原告的伤情构成两处XXX伤残并给予相应的“三期”意见。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告祥源公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪DCXXXX小型普通客车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。吴耀军系公司员工，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。沪DCXXXX小型普通客车的车辆修理费7,200元，要求原告承担2,880元。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、吴耀军系职务行为以及沪DCXXXX小型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市松江区中心医院接受治疗。2019年4月19日至2019年9月20日期间，原告因本次事故产生医疗费23,303.49元(含住院伙食费128元)。2019年9月26日，汤大奎委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，并支出鉴定费2,450元。同年10月28日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]残鉴字第1678号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭爱妹之腰2椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3以上)，构成十(拾)级伤残；骨盆多发骨折，经外固定术后，目前遗留骨盆畸形愈合，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。审理中，被告太保上海分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。审理中，原、被告就营养费2,700元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费200元确认一致，被告太保上海分公司认可残疾赔偿金按城镇标准计算16年；同时，原告同意赔偿被告祥源公司车辆修理费2,880元，并同意在本案中一并处理。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费、司法鉴定意见书、鉴定费发票收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于行人(原告)与机动车(由吴耀军驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告太保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告太保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由吴耀军的用人单位即被告祥源公司承担赔偿责任。关于被告太保上海分公司的重新鉴定申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太保上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告太保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为23,303.49元；2、误工费，事发时原告已达到退休年龄，虽然其提供了退休聘用协议、误工证明、收入情况证明、工资单、单位证明以及银行明细，证明其事发前从事保洁工作，但根据原告提供的银行明细显示，其并不存在误工损失，虽然上海羿聘物业管理有限公司出具证明表示是汤秀美顶替彭爱妹上班，但该证明上没有公司负责人签字及联系方式，不符合证据形式要求，且该证据系孤证，原告未提供其他证据予以佐证，不能以此证明原告存在实际误工损，故本院不予支持；3、残疾赔偿金，二被告对原告按照城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算16年不持异议，本院予以确认，原告因本次事故构成两处XXX伤残(系数12%)，现原告主张残疾赔偿金130,625元并无不当，本院亦予以确认；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持3,600元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；5、鉴定费2,450元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告太平财保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；6、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,500元；7、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费200元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金106,400元、精神损害抚慰金3,600元、衣物损失费200元，合计120,200元，由被告太保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费13,303.49元、营养费2,700元、护理费3,600元、剩余残疾赔偿金24,225元、交通费300元、鉴定费2,450元，合计46,578.49元，由被告太保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿60%，计27,947.09元；律师费2,500元，由被告祥源公司赔偿，原告所需承担的车辆修理费2,880元作为被告祥源公司的已付款，故原告应返还380元，由被告太保上海分公司在应给付原告的赔偿款中直接给付被告祥源公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告彭爱妹120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭爱妹27,567.09元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告上海祥源珠宝首饰有限公司380元；四、被告上海祥源珠宝首饰有限公司赔偿原告彭爱妹2,500元(已付)；五、驳回原告彭爱妹的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690元，减半收取计1,845元，由原告彭爱妹负担217.50元(已付)，由被告上海祥源珠宝首饰有限公司负担1,627.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年一月十五日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。