wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6242号原告：袁家友，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：潘先兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴昌华，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。委托诉讼代理人：吴昌华，重庆丽达律师事务所律师。原告袁家友与被告潘先兵、重庆高博物业发展有限公司（以下简称高博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁家友及其委托诉讼代理人杨廷珍，被告潘先兵、被告高博公司的共同委托诉讼代理人吴昌华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁家友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1800000元及资金利息（利息以1800000元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令二被告偿还原告借款1758349元及资金利息（利息以1758349元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实及理由：被告潘先兵系被告高博公司法定代表人，被告高博公司因开发房地产需要，于2014年期间向原告借款，后因无力偿还借款，经协商，二被告以其开发的潼南区江北新城“拉斐皇庭”小区楼盘17套住房抵偿给原告以偿还该借款，因该抵偿房屋仍以被告高博公司名义出售，出售的房屋按揭款打至被告高博公司账户上再转给原告，但被告高博公司至今未向原告支付该款项。经双方结算，二被告于2018年7月23日向原告出具了借条，载明：“今重庆市高特物业发展有限公司借到袁家友人民币180万元整，该借款属潘先兵借袁家友现金用潼南区江北拉斐皇庭开发使用，由于潘先兵资金困难无法用现金偿还，只能用该楼盘住房17套抵还借款，袁家友用这17套住房对外销售，销售后的按揭款到公司账上后，公司未及时支付给袁家友，目前公司承诺2018年12月30日归还50万元，于2019年1月底归还清。未还清的该借款从2019年2月1日起按月息2%计息（以前利息未结算）。此据。具体金额以公司会计核算为准。借款方：潘先兵，担保方：重庆高博物业发展有限公司，2018年7月23日。”该借款经原告催收，二被告至今未偿还。被告潘先兵辩称，向原告借款属实，但被告潘先兵已用偿还现金以及房屋抵债的方式超额偿还了原告的借款本息，至今不再欠原告借款；被告高博公司虽在借条担保人处盖章，但原告并未举示被告高博公司担保的股东会决议，该担保不发生法律效力，被告高博公司不应承担责任。被告高博公司辩称，被告高博公司作为担保人盖章属实，但原告并未举示被告高博公司担保的股东会决议，该担保不发生法律效力，被告高博公司不应承担责任。经本院审理认定事实如下：被告潘先兵系被告高博公司法定代表人，被告潘先兵于2014年期间向原告借款，原告及其子女陆续向其提供了1710万元的借款，后被告潘先兵无力偿还借款，经协商，被告潘先兵以其开发的潼南区江北新城“拉斐皇庭”小区楼盘17套住房抵偿给原告以偿还该借款，因该抵偿房屋仍以被告高博公司名义出售，出售的房屋按揭款打至被告高博公司账户上再转给原告，但被告高博公司至今未向原告支付该款项。经双方结算，二被告于2018年7月23日向原告出具了借条，载明：“今重庆市高特（笔误，应为博）物业发展有限公司借到袁家友人民币180万元整，该借款属潘先兵借袁家友现金用潼南区江北拉斐皇庭开发使用，由于潘先兵资金困难无法用现金偿还，只能用该楼盘住房17套抵还借款，袁家友用这17套住房对外销售，销售后的按揭款到公司账上后，公司未及时支付给袁家友，目前公司承诺2018年12月30日归还50万元，于2019年1月底归还清。未还清的该借款从2019年2月1日起按月息2%计息（以前利息未结算）。此据。具体金额以公司会计核算为准。借款方：潘先兵，担保方：重庆高博物业发展有限公司，2018年7月23日。”该借款经原告催收，二被告至今未偿还。庭审中，被告潘先兵为证明其已超额偿还借款本息，向本院举示了借款合同、借条、还款协议、还款清单，但原告对此不予认可。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、借条、转款凭证、抵房协议、补充协议、品跌说明、抵房清单、情况说明等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告出示的借条，系原告与二被告结算后由二被告向原告出具的，故双方的借款关系合法有效。被告高博公司虽在借条担保人处盖章，但借条内容明确载明了其为借款人的身份，并载明了向原告还款的承诺，其真实意思表示并非承担保证责任，故被告高博公司应对该借款承担偿还责任，被告高博公司辩称系担保人不应承担偿还责任的意见不予采纳。被告潘先兵主张其已超额偿还借款本息，并向本院举示了借款合同、借条、还款协议、还款清单等证据，但该证据不足以推翻2018年7月23日出具的借条。原告要求按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，该借款到期后经原告催收，二被告至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任，故原告要求二被告偿还借款1758349元及利息（利息以1758349元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:被告潘先兵、重庆高博物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁家友借款本金1758349元及利息（利息以1758349元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23504元，减半收取11752元，由被告潘先兵、重庆高博物业发展有限公司负担。申请财产保全措施费5000元，由由被告潘先兵、重庆高博物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇二〇年一月七日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初448号申请人：长沙市有成房地产经纪有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路153号6栋802房。法定代表人：王凯誉，总经理。被申请人：湖南金麓房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金坪社区观音岩水库旁。法定代表人：施鑫华，董事长。申请人长沙市有成房地产经纪有限公司于2020年1月10日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人湖南金麓房地产开发有限公司名下银行存款人民币20万元或查封、扣押其他等价值的财产。担保人王凯誉自愿以其名下位于芙蓉区，不动产权证号：长房权证芙蓉字第××号的不动产为本案财产保全措施进行担保，担保金额为20万元。本院经审查认为：申请人长沙市有成房地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人湖南金麓房地产开发有限公司名下银行存款人民币20万元或查封、扣押其他等价值的财产；二、查封担保人王凯誉名下位于芙蓉区，不动产权证号：长房权证芙蓉字第××号的不动产交易手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年一月十日书记员  柳菁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44419号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。法定代表人：邹明，职务董事长。委托诉讼代理人：高萍，女，该公司职员。被告：李明顼，男，1975年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司与被告李明顼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萍到庭参加了诉讼。被告李明顼经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费3150.72元，违约金311.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是中新生态城红树湾小区物业服务企业，被告是上述小区3-1-103室业主。原告依约为上述小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业服务期间自2018年1月1日始至2020年12月31日终止；物业费采取包干制的形式收取，收费标准为2.8元/月/平方米；业主于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费每日万分之五的比例交纳违约金。另查，被告是涉诉小区3-1-103室所有权人，房屋建筑面积为93.77平方米。本院认为，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了服务，被告作为涉诉小区业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告就上述费用已通过书面形式进行了催缴，因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据被告房屋建筑面积及欠费时间，本院确认被告欠付物业费的金额为3150.6元。此外，物业服务系动态服务过程，2018年之前涉诉小区的前期物业服务确有瑕疵，待原告进驻该小区后，已通过人力物力的投入，使小区的整体环境有了明显的改善，但小区整体环境的完善仍需要时日，原告的服务仍有提升的空间，故对原告关于违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明顼于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费3150.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  苗卫红审 判 员  郭岱昕人民陪审员  黄晓梅二〇二〇年一月十三日书 记 员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初17号 原告：曾令深，男，1996年4月25日出生，汉族，住广西省。 被告：黄日锐，男，1995年2月4日出生，壮族，住址：广西昭平县。 原告曾令深与被告黄日锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令深到庭参加诉讼，被告黄日锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告曾令深借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告干2018年9月13日13时以急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并于2018年9月13日15时再次以急需资金为由，向原告借款人民币30000元。被告向原告承诺2018年10月13日归还并支付利息。原告出于对被告的信任并无与其签署任何借条,但有转账凭证作为证据。借款到期后，原告多次催还，被告却以种种理由敷衍拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄日锐未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告曾令深围绕诉讼请求向法庭提供了银行交易明细清单及微信聊天记录，证明被告借款事实。 根据法律规定，被告黄日锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告干2018年9月13日以急需资金周转为由两次向原告借款人民币共计80000元。被告向原告承诺的还款期限为2018年10月13日前归还。原告出于对被告的信任并无与其签署任何借条。借款到期后，原告通过微信和电话方式向被告多次催还，被告却以种种理由敷衍拒绝还款。原告为维护其合法权益，于2020年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告诉请被告偿还借款本金80000元，虽然原告未能够提供被告出具的借条予以证实，但是从原告提供的银行交易明细清单及微信聊天记录来综合判断，是可以证明被告向原告借款80000元事实的，原、被告借款事实成立。双方合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定。原告向被告出借本金后，被告应依约还本付息。现被告未能还本付息，违反了双方的约定。故原告诉请被告偿还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。原告要求从2020年1月2日起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息，利息请求未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄日锐在本判决生效之日起十天内给付原告曾令深借款本金80000元及利息，利息从2020年1月2日至清偿之日止按年利率6%支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告黄日锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢683号申请执行人：刘聪慧，男，1982年10月13日出生，住浙江省东阳市。申请执行人：梁二娅，女，1986年8月12日出生，住同上。上述申请人的委托代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被执行人：陈景弟，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省。被执行人：何慧娟，女，1980年10月2日出生，汉族，住同上。申请人刘聪慧、梁二娅与被申请人陈景弟、何慧娟仲裁执行一案，申请人刘聪慧、梁二娅曾以被执行人陈景弟、何慧娟不履行由上海仲裁委作出的(2014)沪仲案字第0083号裁决书确定的义务为由，向本院申请执行，案号(2014)金执字第3237号。现申请人以被执行人仍未履行上述裁决书为由向本院申请恢复执行，要求被执行人陈景弟、何慧娟返还购房款人民币530,000元，承担仲裁费人民币20,130元。本院于2019年8月15日依法向被执行人陈景弟、何慧娟发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人陈景弟、何慧娟在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人陈景弟、何慧娟未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2019年8月19日通过网络查控系统对被执行人陈景弟、何慧娟名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人陈景弟、何慧娟名下有一处位于上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室，87号地下1层车位(人防)419室的房产。本院于2019年8月27日轮候冻结了被执行人陈景弟、何慧娟名下若干银行账户，账户内余额不足，无法清偿申请人的债权。本院裁定拍卖被执行人陈景弟、何慧娟名下上述房产，目前该房产正在拍卖过程中。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人陈景弟、何慧娟名下房产正在拍卖，申请人暂无其他财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。待被执行人名下房产拍卖后仍不足以清偿申请人债权，且有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 金 涛二〇二〇年一月十九日书记员 张 彪附：相关法律条文
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2990号之一 原告：郑云星，男，1966年3月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：龚光林，湖北西陵律师事务所律师。 被告：荆门市凯凌房地产开发有限公司。 法定代表人：董潇逸，执行董事。 委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。 原告郑云星与被告荆门市凯凌房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郑云星以其与荆门市凯凌房地产开发有限公司达成庭外和解为由，于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑云星向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑云星撤回起诉。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，由原告郑云星负担。 审判员  胡昌银 二０二〇年一月十四日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21366号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：姚思思，女，汉族，1988年01月23日出生，身份证地址广东省汕头市金平区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚思思信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68836.92元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚思思的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币8283.38元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执21366号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  虞烘鉴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8652号原告：黄香华，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：熊斌，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201201310204899，特别代理。原告黄香华与被告熊斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄香华，被告熊斌及其委托诉讼代理人李高章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄香华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款537600元，并从2019年5月30日起，按合同约定支付每月违约金5%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，被告找到原告租赁卡特320D挖掘机6台，在贵阳市开阳县城旅游开发项目施工，经原、被告双方现场负责清算，欠原告总金额537600元，拖车调迁费10800元，原告多次催促，至今一分钱未付，经原告催讨，被告仍拒不支付。为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，望判如所请。被告熊斌辩称，普安浩宇旅游开发有限公司将涉案工程发包给四川国中建设工程有限公司，由普安浩宇公司的委托代理人田于海与国中公司的委托代理人张廷均，由他们两个运作这个工程。国中公司的张廷均又与程正华合作，程正华又将工程与被告合作，被告就与原告签订了租赁合同。本案应该追加浩宇公司和国中公司，浩宇公司的委托代理人田于海因为工程涉嫌刑事犯罪，被普安公安局刑事拘留，整个工程并未着地，本案应该等田于海的案件查清后再进行审理。如果法院认定不追加被告也不中止审理，被告认为原告主张的违约金过高。原告起诉过程中，没有举证证明六台挖机实际到达项目土地内，从而无法确认挖机的实际租金损失。即使违约给原告造成损失也是浩宇公司和国中公司违约所致，因此原告的损失应该由浩宇及国中公司承担。本院经审理查明事实如下：因开阳县贵阳福裕康养旅游产业示范园-田园综合体建设项目施工需要，被告作为承租方于2019年4月14日与原告签订了《工程机械租赁合同》，租赁原告的卡特320D型挖掘机6台。合同约定租赁日期自2019年4月17日起，每台每月租金为32000元，每月工作时间不少于260小时，每超过1小时按123元计算租金。付款方式为每月月底付清当月所有租金，若拖欠租金按每月应付款百分之五履约金支付给原告。合同还就设备进出场、施工管理等进行了约定。2019年7月11日，被告在《工程机械租赁合同》上签字确认“陆台设备租金结算到2019年7月11日止”。庭审中，被告提交《贵阳福裕康养旅游产业示范园-田园综合体建设项目建设工程施工合同》、《四川国中建设工程有限公司承包管理责任书》、张廷均与程正华签订的《内部合作协议》、普安县浩宇旅游开发有限公司施工进场通知书（005号、006号）、四川国中建设工程有限公司出具给张廷均的授权委托书、张廷均出具给程正华的授权委托书，拟证明租赁挖机施工工程的相关发包、转包情况，原告进场后并未施工过。原告认为与本案没有关系。上述事实，有原、被告身份证、《工程机械租赁合同》、《贵阳福裕康养旅游产业示范园-田园综合体建设项目建设工程施工合同》、《四川国中建设工程有限公司承包管理责任书》、张廷均与程正华签订的《内部合作协议》、普安县浩宇旅游开发有限公司施工进场通知书（005号、006号）、四川国中建设工程有限公司出具给张廷均的授权委托书、张廷均出具给程正华的授权委托书及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。被告与原告签订《工程机械租赁合同》，租赁原告挖掘机进行施工，双方已形成租赁合同关系。原告按照合同约定提供了租赁物，被告应当按照约定支付原告租金。2019年7月11日，被告在《工程机械租赁合同》上签字确认6台设备租金结算至2019年7月11日止，应当视为双方就租赁期限、租金进行结算。根据合同约定和租赁期限，被告应当向原告支付6台设备的租金为（2+24/30）*32000*6=537600元。被告经原告多次催收仍未支付租金，该行为已构成违约。因此，原告主张被告支付537600元租金的请求于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付从2019年5月30日起按照合同约定支付每月5%的违约金的诉请。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方虽在《工程机械租赁合同》中约定每月月底付清当月所有租金，若拖欠租金按每月应付款百分之五履约金支付给原告，但双方仅就租金进行过一次结算，时间为2019年7月11日，付款期间也应当视为当月月底即截止至2019年7月31日。庭审中被告对于违约金过高提出异议，且每月5%的计算标准，过分加重了债务人的负担，显失公平。考虑到被告的违约行为及违约时间，给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院认为，违约金应当以租金537600元为基数，自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算，算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至被告支付完毕全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。本案中，被告辩称贵阳福裕康养旅游产业示范园-田园综合体建设项目建设工程经发包、转包，应当追加普安县浩宇旅游开发有限公司、四川国中建设工程有限公司作为本案被告，且普安县浩宇旅游开发有限公司委托代理人田于海涉嫌刑事犯罪，案件应当中止审理。本院认为，被告因工程施工需要租赁原告挖掘机，双方签订租赁合同，双方之间形成的关系系租赁合同关系，与工程所涉及的发包、转包事项并不具备法律上的利害关系，故本院对于被告的申请和主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告熊斌于本判决生效之日起十五日内支付原告黄香华537600元租金及违约金（违约金以所欠租金537600元为基数，自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算，算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至被告支付完毕全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告黄香华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5088元（已减半收取），由原告黄香华负担741元，由被告熊斌负担4347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚二〇二〇年一月十四日书记员 杨玉茹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4932号申请执行人李传芸，女，回族，1963年11月26日出生，住武汉市武昌区，被执行人饶小龙，男，汉族，1986年1月18日出生，住湖北省浠水县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初14392号民事判决书，依法于2019年7月17日向被执行人饶小龙发出执行通知书，责令被执行人饶小龙向申请执行人李传芸给付货款95000元及利息8008.5元（以95000元为基数，按年利率5.4%计算，自2018年6月16日暂算至2020年1月8日止）、支付迟延履行期间的债务利息3358.25元（以95000元为基数，按照每日万分之一点七五为标准，从2019年6月20日暂算至2020年1月8日止）、承担案件受理费2174元、公告费600元、执行费1367元。以上款项合计110507.75元，在法定期限内被执行人饶小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶小龙110507.75元的银行存款元或查封、扣押相应价值的财产。二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年一月八日书记员  呙玉立
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更175号罪犯崔同高，男，1974年3月30日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年12月12日作出（2013）个刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人崔同高犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30001.34元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年6月24日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔同高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崔同高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔同高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔同高减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月1日起至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年一月十九日书记员  沈永莎
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初9号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人曾志立，男，2001年7月16日(户籍登记出生日期为1999年10月16日)出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化程度，四川仪表工业学校学生，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被刑事拘留，2019年10月9日被释放，同日被决定取保候审。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1221号起诉书指控被告人曾志立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月2日2时许，被告人曾志立在重庆市江北区观音桥开普敦网咖内，趁被害人马某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币767元的0PP0A5型手机盗走。随后，被告人曾志立又来到线索网咖伺机作案，于当日7时许，趁被害人熊成林睡着之际，将熊成林压在身下的一部价值人民币1426元的VIV0X23型手机盗走。被害人熊成林发现被盗后立即报警，民警随后在线索网咖抓获曾志立，从其身上查获被盗的二部手机(已发还)。曾志立到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人曾志立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾志立到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人曾志立承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以宽处理，建议判处被告人曾志立拘役四个月，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。 被告人曾志立对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾志立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人曾志立犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的0P0A5型手机、VIV0X23型手机各一部分别发还被害人马某、熊成林（已发还）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年一月六日 书记员  杨 丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执45号 申请执行人冉孝强与被执行人令狐世银合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人令狐世银已将本案确定的义务履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执45号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇二〇年一月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5602号 原告：刘福润，男，1997年3月5日出生，汉族，住所地：河北省衡水市阜城县。 被告：藏润土特产，原住所地：西藏自治区拉萨市城关区。经营者：田传红。 原告刘福润与被告藏润土特产网络购物合同纠纷一案，刘福润于2019年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：解除其与藏润土特产的购物合同并退还货款2457.6元；依法赔偿刘福润十倍赔偿金24576元；由藏润土特产承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日，刘福润通过淘宝网络购物平台在藏润土特产经营的“西藏圣地特产”淘宝店购买了20盒（一盒内有6小盒）西藏特产：藏宝、shen宝丸”等综合店虫草鹿鞭丸，共付款2457元。藏润土特产于2019年11月15日通过中通快递发货，刘福润于2019年11月19日签收。刘福润收货后按照藏润土特产告知的食用方法食用后发现涉案产品没有任何滋补效果且对身体造成一定的不适。藏润土特产随货邮寄过来的宣传册中写到虫草鹿鞭丸有多种功效，而查看所购虫草鹿鞭丸的外包装既没有保健食品字号也没有食品生产许可证号，属于三无产品且涉嫌虚假宣传。国家发布的食用农产品范围目录中没有该产品含有的中药材人参。且该产品的制造商也不存在，此虫草鹿鞭丸是假药。因此，诉至法院。 本院经审查认为，原藏润土特产登记为个体工商户，经营者为田传红，因“藏润土特产”已于2019年11月20日被工商行政部门核准注销，而不再存在。现刘福润以不存在的主体作为被告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘福润的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 审 判 员  黄金福 人民陪审员  林建华 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6214号原告：陈堂国，男，1963年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：何新全，男，1965年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。原告陈堂国与被告何新全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈堂国及其委托诉讼代理人杨春雨、被告何新全及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈堂国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告“国品老窖”白酒380件或折价赔偿80160元，并且承担自2008年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：2008年元月，原告经齐某介绍与被告相识，被告何新全系双沟针织厂供销科科长，其称双沟针织厂要给员工发放福利，要求原告将白酒销售给该厂。2008年元月24日，原告遂将价值79800元380件“国品老窖”白酒运到双沟交给被告，被告出具了收条，但其经原告多次催要至今未付白酒款，故请求判如所请。被告何新全辩称，1、原、被告不存在买卖关系或寄存关系，原告系通过证人齐某安排将白酒暂寄在被告处3个月，此后齐某及其他人从未从被告处提走该批白酒或主张权利；2、原告诉请超过诉讼时效；综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了被告何新全于2008年元月24日出具的证明以及证人赵某、刘某出庭作证的证言，拟证明以下事实：1、原告通过齐某与被告相识，其于2008年元月24日将白酒送到被告处，被告为其出具了收条，双方形成买卖合同关系；2、送酒时现场只有原、被告及证人赵某，齐某当时不在场；3、原告同证人赵某、刘某曾多次到被告处索要酒款，但被告一直拒付酒款。经质证，被告何新全对其向原告出具证明的真实性无异议，对证人赵某、刘某出庭作证的证言真实性持有异议，对原告本人陈述的事实不予认可，指出2008年元月24日，齐某与原告一同到其经营的个体商店，其当时与原告并不相识，齐某与其商谈将380件白酒寄存在自家仓库，寄存期限约3个月，每月寄存费用约1000元，其收到白酒后向齐某出具了一份条据，之后齐某拉走其中100件白酒后，剩余白酒一直存放至2018年，原告只在大概2015年或是2016年来过一次，其让原告将寄存费结清后将酒拉走，原告不同意。被告为证实其主张的事实，向本院提交证人齐某出庭作证的证言一份。庭审中，齐某出庭作证的证言与被告陈述的事实一致，原告质证时认为证人齐某陈述不属实。本院认为，原告提交的被告出具的证明，该条据载明“寄存国品老窖叁佰捌拾件”，内容上不能反映双方形成了买卖合同关系，反而侧面印证被告主张寄存其处的事实，原告提交证人赵某的证言，而赵某出庭陈述其未进被告屋内，仅在屋外等候原告，由此并不知晓原、被告双方交易的具体情况。根据双方当事人的陈述，齐某系本案案情的关键证人，而齐某出庭对原告主张的与被告存在买卖关系的主要事实予以否认，认可被告陈述的事实，原告为此不能够提交其它有效证据支撑其主张，故本院对原告主张其将白酒出卖给被告的事实不予采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年1月18日，原告陈堂国从案外人朱训峰处购买“国品老窖”白酒400件，用于对外销售。同年1月，原告陈堂国与案外人齐某商议，由齐某帮忙寻找销路，事后从中销售款中抽取分红。之后，齐某得知襄州区双沟镇棉织厂过年给职工发放福利需要白酒的信息，原告遂与齐某将380件白酒运送至该厂，因该厂暂未接收，原告与齐某又将该批白酒运送至被告何新全处，齐某与何新全商定白酒寄存相关事宜后，何新全于2008年1月24日向原告陈堂国出具了“寄存国品老窖酒叁佰捌拾件。何新全以收到国品老窖酒叁佰捌拾件”证明一份。后襄州区双沟镇棉织厂未订购该批白酒，该批白酒一直被寄存在何新全处。其间，原告向被告索要酒款遭拒，遂引起诉讼。另查明，庭审中被告何新全陈述该批寄存白酒在2018自家仓库火灾中被损毁。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告起诉时要求被告返还原告“国品老窖”白酒380件或折价赔偿80160元，经本院询问，原告主张请求权基础是双方存在买卖合同关系，而被告对原告主张的事实及双方之间的买卖合同关系均予以否认，主张其仅与案外人齐某存在其他法律关系。由于双方对本案事实争议较大，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项之规定，原告应当对双方买卖关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告提交的被告出具的证明仅能证明该批白酒寄存于被告处的事实，并不能反映其将380件白酒出售给被告的事实。齐某系本案案情的关键证人，其出庭作证的证言证明其与被告商谈将原告所有的白酒寄存被告处的事实，否认了原告的主张的买卖关系，对此，原告不能够提交其它有效证据支撑其主张，应承担举证不能的责任。故原告以双方存在买卖合同关系为由要求被告返还原告“国品老窖”白酒380件或折价赔偿80160元的请求，证据不足，本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈堂国的诉讼请求。案件受理费减半收取1027元，由原告陈堂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇二〇年一月二十日书记员 王艺哲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3395号之一申请执行人杨倒娥被执行人曹战平本院在执行申请执行人杨倒娥与被执行人曹占民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初4223号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内清偿申请执行人借款本金100000元、利息190000及迟延履行期间所产生的利息，并承担案件受理费2825元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人曹战平承诺待其领取拆迁补偿款之后，在三个工作日之内一次性将欠款及利息给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执3395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年一月十五日书记员  马丹丹
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3502号之二 申请人：佟远哲，男，1987年1月6日出生，汉族，住香河县。 被申请人：苏梅英，女，1976年3月3日出生，汉族，住广阳区。 被申请人：杨沫，男，1990年10月1日出生，汉族，住广阳区。 被申请人：李炳东，男，1977年1月24日出生，汉族，住香河县。 原告佟远哲与被告苏梅英、杨沫、李炳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）冀1024财保56号民事裁定，冻结或查封被申请人苏梅英、杨沫、李炳东的1000000元及其相应价值的财产。佟远哲于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佟远哲申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对苏梅英、杨沫名下公积金账号：29×××90、14×××15及苏梅英名下车牌号为京Ｌ×××××汽车的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董浩 二〇二〇年一月二日 书记员  高文
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执30号之一 申请执行人李全明，男，1967年3月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人赵强，男，1991年2月12日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人李全明与被执行人赵强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵强有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵强在中国建设银行账户内存款人民币1975.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月九日 书记员  郑迎春
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0129行初29号原告：於德有男，1953年7月14日生，汉族，退休职工，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县市场监督管理局，住所地延寿县。法定代表人：那振香，局长。本院在审理原告於德有诉被告延寿县市场监督管理局拒绝发放职工基本公积金一案中，原告於德有于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於德有申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告於德有撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  刘国英二〇二〇年一月十三日书 记 员  马延涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7798号原告：俞永涛，男。被告：闻云刚，男。本院在审理原告俞永涛诉被告闻云刚民间借贷纠纷一案中,原告俞永涛经本院合法传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞永涛承担。审判员  李宝琴二〇二〇年一月十三日书记员  黄 新
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执102号申请执行人：吴宪强，男，1951年7月4日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：范高胜，男，1979年10月13日出生，汉族，住海南省文昌市。关于申请执行人吴宪强与被执行人范高胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初3388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范高胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴宪强于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，经本院主持，申请执行人吴宪强和被执行人范高胜达成执行和解协议并已全部履行完毕，被执行人范高胜于2020年1月13日主动向申请执行人吴宪强支付了执行案款25000元，申请执行人吴宪强自愿放弃超出该25000元部分的款项。被执行人范高胜向本院缴纳了案件受理费245.39元、执行费314.46元，至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执102号案件已执行完毕。 二〇二〇年一月十三日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更62号罪犯李许磊，男，1998年5月3日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2016年12月19日作出（2016）云2503刑初242号刑事判决，以被告人李许磊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。本院于2018年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李许磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李许磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李许磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李许磊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执337号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松。被执行人：陈章华，男，汉族，1971年10月15日出生，住遵义市汇川区。被执行人：郑德明，男，汉族，1954年3月10日出生，住遵义市汇川区。被执行人：**美，女，汉族，1955年8月17日出生，住遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人郑德明、陈章华、**美借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑德明、陈章华、**美银行存款人民币49000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月二十日书记员 李兴云
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执178号之二申请执行人马有义，男，1985年1月9日出生，汉族，居民身份证住址青海省湟中县，被执行人曾云霞，女，1971年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初5873号民事判决书，向被执行人曾云霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾云霞在中国建设银行6217002870006725558_156_1账户内存款人民币46490.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年一月十九日书记员  付文芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21234号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：陈凤侨，女，汉族，1988年05月08日出生，身份证地址广东省徐闻县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈凤侨信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈凤侨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  虞烘鉴
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初39号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3926号起诉书指控被告人陆某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月2日14时许，被告人陆某某在位于上海市青浦区盈港路XXX弄X号楼的被害单位中某口腔医院讨要债务未果，后为泄愤采用拳打脚踢的方式故意毁坏该医院门及墙面、广告灯箱、花盆等财物。经估价，被损坏广告灯箱4只、普通钢化玻璃1块、花盆1只，共计价值人民币3,953元，被损坏成套门1扇、兴耀福牌门锁2把、石膏板隔墙墙面共计人民币1,515元。被告人陆某某到案后如实供述了上述事实；其已赔偿被害单位损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人陆某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其向被害单位赔偿经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人陆某某拘役四个月，宣告缓刑。被告人陆某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陆某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪爱珍二〇二〇年一月八日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更113号罪犯王其勇，男，1995年3月26日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年11月9日作出（2015）文少刑初字第44号刑事判决，以被告人王其勇犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王其勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王其勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王其勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王其勇减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月22日起至2029年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1023执110号之一 本院于2020年1月13日对申请执行人郑某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案作出的（2020）晋1023执110号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）晋1023执110号执行裁定书中第5行“襄汾县某某乡北村村民，住址孝村”补正为“襄汾县某某乡北李村村民，住址北李村”。 审判员  王树明 二〇二〇年一月十五日 书记员  王馨悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初875号原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。原告秦东诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦东及其代理人晏勇，被告新世纪公司的代理人胡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦东诉讼请求：被告退还货款4656元并十倍赔偿46560元。事实与理由：原告在被告处买到蓝天竹荪，共花费4656元。经检测该产品镉含量超标，为有毒有害产品。被告新世纪公司辩称：涉案产品镉含量符合食品安全国家标准的要求，不属于有毒有害食品。原告的诉讼请求没有事实依据。经审理查明：秦东于2018年7月30日在被告处购买了“蓝天竹荪120袋，总价4656元。产品外包装主要载明，产品名称：竹荪，配料：干竹荪，等级：一级，食用方法：用水泡发后洗净，可炒、烧、煲汤；贮存条件：阴凉干燥，低温防潮。保质期：十二月。产品标准代号：NY/T836；委托方：重庆蓝天食品开发有限公司；受委托加工方：重庆兰氏食品有限公司（分袋）；食品生产许可证编号：QS500016010485。2018年7月23日，重庆市完胜上午信息咨询中心委托江苏佳信检测技术有限公司对涉案产品的镉含量、水分、干湿比进行鉴定（检测依据：NY/T836-2004《竹荪》；GB/T6192-2008《黑木耳》），结论为：镉含量4.28mg/kg，不合格；水分11.9%，合格。本案起诉前，经蓝天公司委托，重庆市食品药品检验检测研究院对其提供的蓝天竹荪进行检测，到样期为2018年9月7日，并于2018年9月12日出具检验报告：该样品经检验，所检项目符合GB2762-2017标准要求，该检验报告中载明的水分为97%。被告在进购该产品时，查验了检验报告、食品生产许可证等。2017年3月17日发布，2017年9月17日实施的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）第3.5条规定：限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。有特别规定的除外。4.2.1食品中镉限量指标见表2，表2食品中隔限量指标中“新鲜食用菌（香菇和姬松茸除外）”限量（以Cd计，mg/kg）为0.2.2014年12月24日发布、2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食用菌及其制品》（GB7096-2014）第3.3条理化指标规定：理化指标应符合表2的规定。项目（水分），其他食用菌干制品≤，检验方法GB5009.3.食品安全国家标准审评委员会秘书处于2016年5月3日在关于《关于干制食品相关问题的回复函》中回复如下：…其中干制食品的脱水率或浓缩率是指干制食品重量与其相应新鲜食品原料重量的比值。如干制食品重量及其相应新鲜食品原料重量无法通过实测获得而是采用相关资料估算，则应尽可能采用公认的科学依据，例如《中国食物成分表》国标秘书处于2018年11月8日《关于对GB2762-2017中干制品食用菌相关问题的回复函中回复如下：…感知食用菌中污染物限量应以新鲜食用菌中污染物限量结合其脱水率进行折算获得…上述事实有，有产品实物、购物小票、检测报告、事实情况证明书、食品安全国家标准评审委员会的复函、食品安全标准常见问题解答三十问、电视采访节目、云南卫计委信息公开告知书及企业标准、专业期刊硕士论文、《农林下脚料栽培竹荪致富》、资质证书及附表、商品经营合同、2018.8.1商品采购订单（原件）、2018.7.24出厂检验报告、重庆兰氏食品有限公司营业执照及食品生产许可证、关于SP2019-1180样品脱水率无法鉴定的说明及关于竹荪干制品脱水的说明等证据，结合原、被告陈述，足以认定。本院认为，原告秦东在新世纪公司购买蓝天竹荪属实，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。关于原告主张退还货款及十倍赔偿，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，被告在进货时已尽到查验义务，不属于明知的情形，本院对退还货款及十倍赔偿不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由原告秦东承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 邹 亮人民陪审员 杨安忠二〇二〇年一月二十日书 记 员 宋世欢
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执61号之一 被执行人刘伟，男，1972年3月1日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院裁判文书，于2020年01月20日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币160676.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 二〇二〇年一月二十日 书记员  关智昊
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执119号申请执行人：张丽娟，女，1982年3月14日生，住甘肃省陇西县。被执行人：高菲菲，女，1979年12月10日生，住甘肃省陇西县。因被执行人高菲菲未按期履行法律规定的还款义务，申请执行人张丽娟依据生效的（2019）甘1122民初72号民事调解书向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十二条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高菲菲名下银行存款人民币51919.5元（含债务本金50000元、保全费620元、案件受理费630.5元，执行费669元）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪子婷二〇二〇年一月十三日书记员  魏娟娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更5号罪犯孟金，男，1989年11月2日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省大关县人民法院于2012年8月7日作出（2012）大刑初字第43号刑事判决，以被告人孟金犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人孟金不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）昭刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年1月27日、2016年4月26日、2018年4月26日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟金减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15472号原告：林晓婷，女，汉族，1990年6月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：445************381。被告：周丹鹏，男，汉族，1988年9月20日出生，住：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************152。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林晓婷到庭参加诉讼，被告周丹鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月25日，被告向原告借款50万元，原告通过银行柜台，从原告珠海市华润银行借记卡转入50万元至被告的中国建设银行账户内，同日被告向原告出具借据一份，内容为：“今向林晓婷借款人民币伍拾万元整，已悉数转入本人建行账号，约定还款日期2017年7月25日。”被告与原告约定每月按2%利息计算给予原告，但被告并没有将利息写入借据，被告在借据上签名，截止日期为2017年7月25日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告于2017年9月15日至2018年7月3日期间已归还原告本金30万元以及利息费用。由2018年7月26日至今，被告在2019年6月18日只归还8000元，剩余本金及利息费用并无归还，并且多次不接听电话与回复信息，以工作忙为由拒绝见面，特提起诉讼。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金192000元；2、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借据、借款合同；证据2、银行流水转账记录；证据3、聊天记录。证据1-3共同证明原被告之间存在借贷关系。被告周丹鹏缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年3月25日，被告向原告借款50万元，原告通过珠海市华润银行借记卡转账借款50万元至被告的中国建设银行账户内，同日被告向原告出具借据一份，内容为：“今向林晓婷借款人民币伍拾万元整，已悉数转入本人建行账号，约定还款日期2017年7月25日。”被告在借据上签名并按手印。原告提出，约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告于2017年9月15日至2018年7月3日期间已归还原告本金30万元以及利息费用。2019年5月1日，被告就剩余的借款本金20万元出具借款合同给原告，并承诺每月还款15000元。原告提出，2018年7月26日至今，被告在2019年6月18日只归还8000元，剩余本金及利息费用并无归还。原告在庭审中陈述：原告和被告是普通朋友关系，认识十一年左右了。被告是珠海人，被告和我说在做买沙的生意。被告借款时是做金融公司的。原告于2017年3月25日通过银行柜台，从原告珠海市华润银行借记卡转入50万元至被告的中国建设银行账户内，借款有约定利息为月息2%。被告还了31万元，但是被告说他中间没有给过利息，后来在2019年5月1日就剩余的借款本金20万元出具借款合同给我。被告出具2019年5月1日的借款合同之后被告还了8000元，我认为该8000元是偿还的本金。原告能联系到被告，但是被告不理我，我去被告家里找过他妻子，他妻子说被告很少回来，她不参与她老公与我之间的借款事情，她不参与。我打电话被告也不接，微信偶尔会回复。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告周丹鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款50万元，原告提交《借条》、《借款合同》及银行转账凭证、微信聊天记录等证据，已经形成比较完整的证据链，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，借款后被告还款308000元，因此，原告诉请要求被告偿还剩余借款192000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周丹鹏于本判决生效之日起五日内清还给原告林晓婷借款本金人民币192000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十二月三十日书记员  何惠敏陈婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2170号 原告：宋卫红，女，汉族，1968年11月1日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人:余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被告：陈清巩，男，汉族，1989年12月21日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：蔡淑龙，女，汉族，1990年12月19日出生，住福建省厦门市同安区。 原告宋卫红与被告陈清巩、蔡淑龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋卫红的委托诉讼代理人余辉辉到庭参加诉讼，被告陈清巩、蔡淑龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋卫红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款20000元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年9月11日，被告陈清巩以生意周转为由通过微信向原告请求借款45000元，出于熟人之间的信任关系，原告当即通过银行转账方式向被告陈清巩转账了45000元。其后，被告陈清巩于2018年9月30日向原告归还了25000元本金及900元利息，仍欠原告20000元。双方约定该借款为短期周转之用，时隔几月经原告多次向被告进行催缴，但被告拖延至今仍未支付且存在故意逃避债务行为。 被告陈清巩未作答辩。 在本案审理过程中，原告宋卫红提交了以下证据以证明其主张：1.微信聊天记录，拟证明被告陈清巩拖欠原告20000元借款的事实;2.银行账户交易明细，拟证明原告向被告陈清巩出借45000元的事实;3.被告户口簿照片，拟证明被告陈清巩与蔡淑龙系夫妻关系；4.财付通支付科技有限公司协助查询复函，拟证明证据一微信聊天记录的真实性。 上述证据经当庭举证，本院审查核实，除证据3户口簿照片无原件核对，真实性无法确认外，其余证据相应的证明力本院予以确认。被告陈清巩、蔡淑龙未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 庭审中，原告宋卫红陈述：2018年9月11日，被告陈清巩因资金周转需要通过微信向原告借款，原告当日通过银行向被告转账45000元，因是熟人之间，碍于情面，没有出具借条。因为当时约定短期借款，所以未约定利息。被告陈清巩于2018年9月30日向原告归还了25000元的本金并主动支付900元作为利息，现仍欠原告20000元，经原告向被告陈清巩微信催讨，仍不偿还。被告陈清巩向原告借上述款项时，与被告蔡淑龙是夫妻关系，因此，该借款是两被告的夫妻共同债务。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告宋卫红于2018年9月11日通过其卡号为33×××70的兴业银行储蓄卡向被告陈清巩转账45000元，2018年9月30日，陈清巩通过微信向宋卫红确认：“已转25900，欠你20000元”。宋卫红向陈清巩催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告宋卫红与被告陈清巩之间的民间借贷事实，有原告提供的银行账户交易记录、微信聊天记录等证据予以证明，本院确认该民间借贷行为真实发生。被告陈清巩通过微信向原告宋卫红确认“已转25900，欠你20000元”，关于其中已支付的900元，宋卫红陈述双方并未约定利息，此系陈清巩主动支付的利息。本院认为，宋卫红该陈述与陈清巩在微信聊天中作出的确认并无矛盾，故本院对宋卫红所作陈述予以确认，即陈清巩已偿还25000元本金并主动支付900元利息。虽双方未约定利息，但陈清巩主动支付900元利息系出于自愿，未超过月利率3%，且陈清巩自行确认尚欠宋卫红20000元，故陈清巩支付的900元本院认定为系支付利息。综上，陈清巩尚欠宋卫红借款本金20000元。陈清巩经催讨未还款已构成违约，故宋卫红主张其偿还借款20000元依法可以支持。宋卫红主张两被告于本案借款发生时系夫妻关系应当共同清偿借款，但并未提供婚姻登记信息等予以证明两被告的夫妻关系，故宋卫红主张本案的借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 被告陈清巩、蔡淑龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈清巩应于本判决生效之日起五日内偿还原告宋卫红借款本金人民币20000元。 二、驳回原告宋卫红的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由被告陈清巩负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  张国防 二〇二〇年一月六日 法官 助理  康钰祺 代书 记员  叶婉瑜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执551号之三申请执行人：陈忠树，男，1994年3月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：周金华，男，1964年1月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市枫丹公交有限公司，住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道99号。法定代表人：周海清，该公司董事长。被执行人：湖北枫丹能源有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟镇付桥村。法定代表人：周博伟，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初286号民事判决书、（2018）鄂1202执551号之一执行裁定书，向被执行人周金华、咸宁市枫丹公交有限公司、湖北枫丹能源有限公司发出了执行通知书，责令被执行人周金华、咸宁市枫丹公交有限公司、湖北枫丹能源有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人周金华、咸宁市枫丹公交有限公司、湖北枫丹能源有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周金华、咸宁市枫丹公交有限公司、湖北枫丹能源有限公司的银行存款及在其他单位的收入3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审审审判员  李启明二〇二〇年一月七日书记员  陈 旺
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3631号原告：王某，个体户，住静宁县。被告：穆某1，个体户，住静宁县。被告：万某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。被告：姚某，住静宁县。被告：穆某2，个体户，住静宁县。原告王某与被告穆某1、万某、李某、姚某、穆某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告穆某1、李某、姚某到庭参加诉讼，被告万某、穆某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求五被告连带偿还借款1000000元，支付2019年5月27日至11月26日利息90000元，共计1090000元，承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，穆某1向原告借款1000000元并出具借条，约定期限6个月，月利率1.5%，万某、李某夫妇及姚某、穆某2夫妇以共有住房抵押担保。此后，五被告未清偿借款及利息，故提起诉讼。被告穆某1辩称：借款属实，但借款时扣除了借期内利息，同意偿还实际借款。被告万某未到庭，未提供答辩意见。被告李某辩称：房产证被人借用属实，但未在任何借款及抵押手续上签名，故未提供担保，不承担担保责任。被告姚某辩称：原告所述属实，但借用房产证期限为六个月，故担保期限已满，不承担担保责任。被告穆某2未到庭，亦未提供答辩意见。原告王某围绕诉讼请求提交了借条和抵押承诺书；被告穆某1、李某、姚某未提供证据；被告万某、穆某2未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院组织当事人进行了质证。经质证，穆某1对借条无异议；李某认为签名不属实；姚某对借条上的签名持有异议。审查认为，借条系穆某1出具，抵押承诺书亦系万某、姚某书写，均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告穆某1向原告王某出具借条，要求借款1000000元，承期限自2018年11月27日至2019年5月27日，被告万某、李某、姚某、穆某2提供了抵押担保承诺书。同日，王某扣除借期内利息90000元后，向穆某1转账910000元。此后，各被告未履行偿还借款义务，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告穆某1出具借条，原告王某扣除利息后支付剩余借款，双方之间形成民间借贷法律关系。穆某1未按约定偿还借款和利息，应当承担继续履行的违约责任。王某预先在本金中扣除利息，违反法律规定，应当按照实际借款910000元返还。因双方对扣除借期内利息无异议，应视为约定月利率为1.5%，符合法律规定；依据原告的诉讼请求，支付利息期间应为借款之日至2019年11月26日，共12个月。故穆某1应支付的利息应为163800元。由于双方对抵押物未登记，且被告万某、李某、姚某、穆某2在借据上亦未签名，抵押和保证关系均不成立，故原告要求万某、李某、姚某、穆某2承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆某1于本判决生效后十日内清偿原告王某借款910000元，利息163800元，共计1073800元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告穆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇二〇年一月十日书记员 马艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执42号申请执行人杨帆，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人刘毅，董事长。本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初1998号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人杨帆支付解除劳动合同经济补偿金72000元，本案执行费980元，合计72980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的财产，限额72980元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年一月八日书记员 郑佳奇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特23号申请人：陈文玉，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。申请人：沈如雷，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：葛园园，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：沈如雷，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系葛园园丈夫。本院于2020年1月13日立案受理申请人陈文玉、沈如雷、葛园园关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈文玉、沈如雷、葛园园请求确认人民调解协议效力一案，于2020年1月6日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第006号调解协议如下：一、申请人沈如雷、葛园园偿还申请人陈文玉借款250000元，于2020年1月31日前偿还68182元，2月29日前偿还68182元，3月31日前偿还68181元，4月30日前偿还45455元；二、申请人陈文玉放弃其他诉讼请求；三、如申请人沈如雷、葛园园未按协议履行还款义务，则申请人沈如雷、葛园园偿还申请人陈文玉借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月息1%计息，自2019年11月20日起计算至清偿之日止），申请人陈文玉有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈文玉、沈如雷、葛园园于2020年1月6日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第006号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年一月十三日书记员  周 莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11484号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号统一社会信用代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务董事长。委托诉讼代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月7日生，住所地湖北省阳新县，系公司员工。委托诉讼代理人：汪玲，女，汉族，1991年7月30日生，住所地贵州省贵阳市南明区，系公司员工。被告：梁靓，女，汉族，1985年12月2日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告梁靓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，在审理过程中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳兴隆物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年一月十日书记员 杨千秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49887号原告黎见欢，女，汉族，1962年8月3日出生，住址广东省揭西县，委托代理人马奇君，广东商达律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路123号中国人寿大厦1、2、8层部分7、9-12、34、35层，统一社会信用代码914403008923071977。负责人金艳，总经理。委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。委托代理人李广荣，广东华商律师事务所律师。第三人深圳市开达园林实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩大道净峰大厦4楼，统一社会信用代码9144030074327796X3。法定代表人唐学鄞。上列原告诉被告意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎见欢撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年一月十四日书 记 员  赖淑婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特10号申请人：黄雅丽，女，住广东省深圳市。委托代理人：瞿航，男。申请人：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，总经理。委托代理人：傅芷苓，女，系该公司工作人员。本院于2020年1月8日受理申请人黄雅丽与上海光语文化传播有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄雅丽与上海光语文化传播有限公司因服务合同纠纷，于2019年12月19日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方签订的《Winkey英启在线英语菲教课程服务协议》于2019年12月19日解除；二、申请人上海光语文化传播有限公司于2020年1月24日前退还申请人黄雅丽11,888元；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄雅丽与上海光语文化传播有限公司于2019年12月19日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  汪彩英二〇二〇年一月八日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4436-3号 原告：北京某某商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路。 法定代表人：段某某。 原告：段某某，女，1964年12月2日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人。 被告：某某网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号西安爱家朝阳门广场。 法定代表人：陈绪清，该公司经理。 被告：沈某，男，1988年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人。 委托诉讼代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所律师。 原告北京某某商贸有限公司、段某某与被告某某网络科技有限责任公司、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）冀1024民初4436号民事裁定书，冻结被告某某网络科技有限责任公司、沈某名下银行存款1,423,179.21元或查封、扣押其相应价值财产。 本院经审查认为，本院于2019年12月23日作出（2019）冀1024民初4436-2号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉，现该民事裁定书已于2020年1月8日起生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被告某某网络科技有限责任公司、沈某名下银行存款1,423,179.21元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林晓文 审判员  徐小垒 审判员  杨春艳 二〇二〇年一月八日 书记员  范文颖
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执132号 郑旭： 申请执行人宋治远,何德利于2020年01月13日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年一月十三日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终69号上诉人(一审原告)：河南省陈州酒业有限公司，住所地淮阳县产业集聚区三区六号。法定代表人：宋云霄，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐磊，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。上诉人河南省陈州酒业有限公司因与被上诉人徐磊所有权确认纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4256号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南省陈州酒业有限公司上诉请求：1.依法撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4256号民事裁定，指令淮阳县人民法院重新审理本案；2.确认栽植在淮阳陈州酒业有限公司原址上的25棵杨树归上诉人所有；3.依法判处四被上诉人赔偿因其侵权而给上诉人造成的损失100万元。事实与理由：淮阳县人民法院既然已经立案，就应该继续审理，而对于增加的诉讼请求，本来就和涉案杨树具有关联性，因为是同一个单位的事情，又是相同的原告和被告，本来也不必具有关联性，因为既然是增加的诉讼请求，它就可能具有独立性，淮阳法院以不具有关联性为由驳回起诉于法无据。综上，一审裁定错误，请求二审法院判如所请。徐磊辩称，1.上诉人所说的物权确认之诉和侵权之诉属于两个法律关系，不应当在一案中合并审理，且其增加的诉讼请求并没有缴纳相关费用，并没有交纳诉讼费，因此上诉请求第三项没有法律与事实依据；2.争议的25棵杨树所占用地并没有租赁给上诉人且依据森林法第22条，本案的林木确认应当先有县级或乡级政府确认后，不能直接向人民法院进行诉讼。综上请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。河南省陈州酒业有限公司向一审法院请求：确认栽植在淮阳陈州酒业原址上的25棵杨树归原告所有。事实和理由：2006年9月24日，淮阳原种场干部于子臣和被告签订《土地租赁合同》，于子臣租赁被告位于淮阳××××河行政村淮郑河以南、七里河以西的7.54亩责任田兴建酒厂，即淮阳陈州酒业有限公司。2012年10月30日，于子臣及其合作人陈守忠将该厂转让给邓汉祥，2014年3月18日，原告与邓汉祥签订《淮阳陈州酒业有限公司转让协议》，原告将该厂整体并购。依据该协议，于子臣原租被告的土地同时转租给原告。现该块土地最东端靠近七里河河沿的地方生长有大小共25棵杨树，根据路到中心河到底的划界原则，可以认定这些杨树是长在租赁土地之上的，且上述杨树系土地租赁以后所栽，即整个生长期都在土地租赁的时间段内，所以该杨树的所有权应归原告所有。故依法起诉，望判如所请。诉讼中原告增加诉讼请求，要求判决被告徐磊及其兄徐强、其父徐汝端、其母田玉芝共同赔偿原告经济损失100万元。事实和理由：2014年3月18日，原告全资收购位于淮阳县××河行政村××组土地上的酒厂，即淮阳陈州酒业有限公司，该厂是在租赁徐磊一家的责任田上兴建的。原告为改善生产条件，拟对该厂拆除重建，于2014年6月初具体实施。当原告拆除旧厂新建厂房的时候，遭到徐磊一家的无理阻挠和无情破坏。他们采取到施工现场打闹、歪曲事实到相关职能部门和相关领导处告黑状等手段，蛮横阻止酒厂施工，致使酒厂废弃，给原告造成了高达约800万元的直接经济损失。原告在该厂所蒙受的损失全部是由徐磊、徐强、徐汝端、田玉芝一家人造成的，应该由其一家负完全的赔偿责任。一审法院认为，本案原告要求确认栽植在淮阳陈州酒业原址上的25棵杨树归原告所有，系确认之诉。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”因此，本案所涉争议，应当由县级或者乡级人民政府依法处理，原、被告若对人民政府的处理决定不服，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。该争议不属人民法院主管的事项，原告陈州酒业应向有关行政机关申请解决。原告新增加的诉讼请求与本案没有关联性，本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告河南省陈州酒业有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事森林、林木的保护、培育、利用和森林、林木、林地的经营管理活动，适用本法”。本案中，上诉人起诉请求确认栽植在淮阳陈州酒业原址上的25棵杨树归其所有，上诉人与被上诉人双方因涉案租赁土地上的树木所有权发生争议，不属于上述森林法调整的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案上诉人河南省陈州酒业有限公司的起诉有明确的被告、具体的事实理由，且与本案有直接的利害关系，属于人民法院民事案件受理范围。对于上诉人河南省陈州酒业有限公司一审中增加的诉讼请求，与本案所有权确认纠纷不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，一审裁定适用法律不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4256号民事裁定；二、本案指令淮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年一月十三日法官助理徐世超书记员孙静静
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执118号 刘连平： 申请执行人袁香于2020年01月10日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年一月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63045号原告：北京盛世宣合信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号楼807号。法定代表人：赵乃庸，董事长。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，北京京益律师律师事务所实习律师。被告：托克托县双河镇第一小学，注册地址内蒙古呼和浩特市托克托县双河北路与光明路交汇处南200米路西。法定代表人：姜琛。原告北京盛世宣合信息科技有限公司（以下简称原告）与被告托克托县双河镇第一小学（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晨华、彭飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同款180000元。事实和理由：我公司与被告于2015年签订编号为XS2015007号《关于建设托克托县“全覆盖数字化书法教学示范基地”试点学校合作合同》。合同签订后，我公司积极履行了全部合同义务，但被告至今未按照约定向我公司支付合同款180000元。被告的行为构成违约，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于建设托克托县“全覆盖数字化书法教学示范基地”试点学校合作合同》，约定：甲方为乙方实施安装“网络版欧体中小学数字化教学系统”；甲方为乙方的书法老师进行免费培训，整体提高托克托县书法教师书法教学水平；本合同金额为180000元，大写人民币壹拾捌万元整；支付方式为在签定合同后三日内，乙方向甲方付全额合同款项，甲方按合同要求，向乙方提供软件并抵达安装现场，开始调试安装，以保证用户能够正常运行系统；甲方应于2015年7月20日前为乙方提供软件产品并到乙方现场开始安装调试设备；甲方向学校免费提供远程维护技术，通常系统故障，提供实时响应远地解决，在远程维护无法排除故障时，甲方提供72小时内到达现场服务；在正常使用情况下，甲方对所提供的软件提供一年的保修，保修期自验收（非终验）合格日期算起，保修期内免收各种费用；甲方对系统提供终身技术支持；由甲方对使用方操作人员进行现场免费培训；甲方提供软件终身免费升级。庭审中，原告提交2015年7月17日的《设备安装接收确认单》复印件，显示“中小学书法数字化教学系统V1.5能正常使用、加密锁能正常使用”。落款处，被告在“设备接收方（公章）”处加盖了公章。原告表示由于涉案合作项目作为试点项目，原告在中标后即进场进行设备安装，于2015年7月17日完成安装验收，并签署设备安装确认单，安装验收完成后，原、被告于2015年7月18日补签了前述合作合同。原告还提交了：1.催款函及顺丰速运客户存根、快递详情单各一份，证明原告于2018年5月22日向被告发出催款函，催要付款，被告已签收。2.律师函、EMS快递详情单、EMS快递查询结果打印件各一份，证明原告于2019年1月23日向被告邮寄了律师函，催要合同款，被告于2019年1月25日签收。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结，被告未给付合同款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《关于建设托克托县“全覆盖数字化书法教学示范基地”试点学校合作合同》的签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应全面履行。现根据原告提供的证据以及当事人陈述，能够认定原告已经履行了供货及安装的合同义务，且设备能够正常使用，符合支付合同款的条件。被告就原告之主张未提出抗辩，亦未提供证据，故对于原告要求被告支付全部合同款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告托克托县双河镇第一小学于本判决生效之日起七日内向原告北京盛世宣合信息科技有限公司支付合同款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告托克托县双河镇第一小学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年一月十四日书记员  谷 岩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更12号罪犯吴佳伟，男，1998年12月24日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2018年9月4日作出（2018）云2626刑初124号刑事判决，以被告人吴佳伟犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人吴佳伟不服，提出上诉。本院于2018年11月27日作出（2018）云26刑终232号刑事裁定，准予上诉人吴佳伟撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年12月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴佳伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴佳伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴佳伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴佳伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初5号原告：彭德刚，男，1964年12月2日出生，汉族，干部，现住桦川县。被告：王文佳，男，其他身份事项不详，现住桦川县。本院在审理原告彭德刚诉被告王文佳民间借贷纠纷一案中，原告彭德刚于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭德刚撤回起诉。案件受理费1150元由原告负担。审判员  孙智慧二〇二〇年一月十三日书记员  乔 杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更100号罪犯农会献，男，1977年5月30日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年5月17日作出（2016）云2627刑初46号刑事判决，以被告人农会献犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。本院于2018年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农会献在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农会献在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。在考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农会献在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农会献减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月26日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35685号原告：李作勇，男，土家族，1987年11月15日出生，身份证住址重庆市酉阳县，被告：深圳市容大珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1058号逸翠大厦十七楼1701—01室，统一社会信用代码91440300587948764D。法定代表人：庹军。原告李作勇与被告深圳市容大珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作勇到庭参加诉讼，被告深圳市容大珠宝首饰有限公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告回收货款24752.89元；2、判令被告支付原告保证金5000元；3、判令被告支付原告交通费、住宿费、误工费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日加盟被告公司、交保证金5000元，因经营不善向被告公司提出退货退款，2019年5月份按照被告公司要求填写退货申请及资料2019年7月，我亲自把货品带到被告公司退货，被告承诺一个星期退货，然后一直找各种理由推脱，至今未支付退货款项及保证金。被告深圳市容大珠宝首饰有限公司亦答辩。经审理，本院查明：一、2018年，原告（乙方）、被告（甲方）签署一份《品牌经销合同书》，约定甲方授权乙方为V6品牌重庆市龙潭崔家坳渝湘路182号区域经销商，期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止；甲方免费提供统一的装修及产品陈列方案，所需材料及工程施工、制作费用经乙方认可后由甲方按公司规定报销；第一次发货为配货制，由甲方负责为乙方配货，货款到账日即为甲方发货日，V6品牌银925时尚系列产品的供货价为产品零售价的2折，足银系列产品供货价是按照发货当日国际银价加1.8元/克工费结算，乙方须付清货款之全部后，甲方方予以发货；乙方首期进货50000元；本合同签订时，乙方向甲方缴纳5000元的履约保证金，合同期满正常终止且无违约情况，甲方将无息返还给乙方；合同还约定了其他一些权利义务。合同签订当天，原告向被告支付了履约保证金5000元。二、原告提供的与微信号为×××的微信［昵称为ENJO珠宝定制（源头供货一件代发），以下简称“911微信”]聊天记录显示：911微信与原告方商议原告加盟被告的V6珠宝、指定深圳市元素科技有限公司为收款方，并确认原告货款50000元、装修款29470元被告报销百分之三十，故原告共应支付70629元。原告于2018年的10月26日、10月27日分别向深圳市元素科技有限公司转账支付10000元、50000元。原告提供的与微信号为×××的微信（昵称：容大珠宝财务部，以下简称611微信）的聊天记录及转账记录显示：原告于2018年11月9日向611微信转账支付10629元，转账说明为“装修尾款”。三、原告提供的微信号为×××的微信（昵称：V6快时尚潮流珠宝-客服原告提供的两张退货单显示退货银器数量分别为111件、360件。四、本院向被告邮寄送达本案起诉状、证据等文件，被告收到后既未答辩，又未到庭应诉，亦未提供证据。上述事实，有庭审笔录，以及当事人提供的品牌经销合同书、保证金收据、退货单、微信聊天记录、微信转账记录等在案证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对原告主张的事实，以及三个微信聊天、转账记录，被告既未提出抗辩，亦未提供相反证据，故对原告的相关主张，本院予以采信。被告授权原告为V6品牌经销商，原告向被告支付约定的保证金、货款和装修费用后，被告亦依约向原告发货。后因故撤柜，双方停止合作，被告同意并收回原告的存货，按照银价及收回银器的重量计算，该收回存货价值为24752.89元，对此被告未举证证明已向原告返还或有合法理由无须返还，故原告要求被告返还该部分退货的货款，依据充分，本院予以支持。鉴于合同已无须继续履行，被告亦未举证证明存在依法或依约应当没收或者抵扣履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金5000元，依据充分，本院予以支持。对于原告主张因本案产生的交通费、住宿费、误工费，双方在合作的相关合同中并未予以约定，故原告该部分诉请，缺乏明确和充分的依据，本院不予支持。本案因被告未及时向原告返还应退费用导致，原告要求被告承担本案全部诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市容大珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李作勇返还货款人民币24752.89元。二、被告深圳市容大珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李作勇返还履约保证金人民币5000元。三、驳回原告李作勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币297元，原告已预缴，由被告深圳市容大珠宝首饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内迳付原告李作勇。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年一月八日书记员  张思慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更82号罪犯张兵，男，1987年10月23日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年8月31日作出（2016）云2601刑初107号刑事判决，以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。本院于2018年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月11日起至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲