宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3446号原告：海某（以下简称：海原县硒砂瓜合作社）。法定代表人：丁某，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：张某1，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某2，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告海原县硒砂瓜合作社与被告田某1、田某2公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某1、被告田某1、被告田某2委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月，原告为运输其硒砂瓜产品通过中介联系到被告田某1（系×××号车车主），并与其司机田某2签订公路货物运输合同，约定由二被告负责将原告的涉案硒砂瓜运至广东省广州市明康汇生态农业集团有限公司处。后因二被告对于卸货一事与原告发生争议，其在未经原告及收货人同意的前提下，擅自将涉案货物进行销售并将涉案货物款项占为己有，拒不归还。原告认为，二被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特具诉状至贵院，请求判令：1.二被告立即向原告赔偿货物损失70602元；2.二被告向原告支付资金占用损失至上述款项赔偿完毕之日止（按年利率4.75%计算，暂从2019年7月27日起计算至2019年10月11日，共计707.98元），上述两项合计71309.98元；3.二被告承担本案诉讼费。被告田某1辩称，涉案车辆×××号半挂牵引车（×××）现已转卖给案外人田某3，在本案中我不承担任何责任。被告田某2辩称，原告诉状中的陈述均不属实，被告田某2并未擅自将涉案货物进行销售，并且被告田某2在2019年7月26日临晨将货物运送到原告指定的卸货地点，将货物交给收货人，被告田某2也未与收货人发生任何争执，当时被告田某2将货物中的1200箱硒砂瓜卸到收货人指定的地点，剩余170箱收货人称不达标，次日与原告负责人协商后再到其他地方卸货，但第二天被告多次找收货人卸货，均遭到收货人的拒绝，不予卸货，也不向被告支付运输费1.5万元。被告只好联系原告负责人丁某，丁某称自己不管此事，无奈被告只好向广州市、中卫市公安机关报案追要货物运输费，但均无果，被告只好将车上已腐烂的170箱大概有4200斤硒砂瓜倒入公路旁，导致被告没有收到运费，车辆停运损失较大，后被告多次向原告主张运费，但均无果，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证据一：运输协议一份、机动车信息查询结果单一份，证明原、被告之间存在合同关系，证实涉案车辆×××号半挂牵引车所有权人为被告田某1的事实；证据二：农产品采购（框架）合同一份、交货单复印件一份（原件在被告田某2处）、情况说明一份、接处警登记表一份、微信截图照片四张，证明1.上述货物的单价为2.46元每千克；2.原告与被告田某2约定到货日期为2019年7月26日，货物品名为硒砂瓜，数量为28700千克；3.被告田某2存在逾期交货的违约行为；4.2019年7月26日上午8:55涉案车辆行驶至湖北省荆州市××县的事实。被告田某1对原告提供的证据一、二的质证意见为：该两组证据与我没有关系。被告田某2对原告提供的证据一的质证意见为：对该组证据三性无异议，但该份协议上面未约定运输时间，对机动车查询结果单无异议；对原告提供的证据二的质证意见为：对农产品采购（框架）合同的三性均有异议，也不能达到原告的证明目的，这是原告与收货人达成的合同，与本案无关联性，对交货单的三性均不予认可，该组证据系复印件，证据形式不合法，既然原、被告约定交货日期为2019年7月26日，为何在原、被告签订的运输协议书中未约定交货日期；对情况说明的三性不予认可，与本案无关联，也不能达到原告的证明目的；对接处警登记表的三性均不予认可，因为被告直至现在只接到海原县西安派出所的电话，而未接到海原县关桥派出所的电话询问，所以该组证据与本案不具有关联性；对微信截图照片的三性均不认可，也不能证明原告的证明目的，也不是被告田某2的陈述。被告田某1无证据。被告田某2为支持自己的答辩主张，向法庭提供了如下证据：证据一：运输协议书一份，证明1.被告田某2向原告提供运输以及原告尚欠被告运输费1.5万元的事实，2.在原、被告签订运输协议书时，双方未约定货物到达卸货地点的时间，所以被告未构成违约的事实；证据二：中国联通业务凭证一份，证明在2019年7月28日10时被告向中卫市公安局报警，并且请求公安机关向原告追要自己运输费的事实。原告对被告田某2提供的证据一的质证意见为：对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，原告虽未向被告支付运输费，但因货物在运输过程中因被告的原因灭失，承运人不得要求支付运输费，货物到达时间经原告举证及被告答辩自认，可以相互印证货物约定到达时间应为2019年7月26日；对被告田某2提供的证据二的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该报警记录无法体现被告因与原告纠纷报警的事实，与本案无关。被告田某1对被告田某2提供的证据一、二均无异议。本院认为，被告田某2对原告提供的证据一的三性无异议，但认为该运输协议书上面没有约定运输时间，该质证理由成立，但该组证据证明原告与被告田某2存在运输合同关系，证实涉案车辆×××号半挂牵引车所有权人为被告田某1的效力应予确认；对原告提供的证据二中的《农产品采购（框架）合同》第10页“采购订单”右上角标注的是“明康汇生态农业集团有限公司”，且没有盖原告及明康汇公司的公章，而前九页右上角标注的是“农产品采购合同”，且都盖有原告或原告与明康汇公司的公章，说明第十页与前九页不是一个合同上面的，因此，被告田某2的质证理由成立，对交货单、情况说明、接处警登记表、微信截图照片被告田某2的质证理由成立，故该组证据的证明效力不予确认。原告对被告田某2提供的证据一的质证理由不能成立，因此，被告田某2提供的证据一的证明效力应予确认；原告对被告田某2提供的证据二的质证理由成立，该组证据的证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2019年7月，原告为运输其硒砂瓜通过中介人联系到被告田某2，并与田某2签订了公路货物运输合同，约定由被告田某2负责将原告的28700公斤硒砂瓜运至广东省广州市明康汇生态农业集团有限公司处。被告田某2将28700公斤硒砂瓜运至双方约定的卸货地点后，因与收货人为交货时间发生了争执，被告田某2将运送的硒砂瓜卸了一大部分，剩余一小部分硒砂瓜被告田某2将其拉走。本院认为，原、被告虽签订了公路货物运输合同，但双方却没有约定货物的发送时间，也没有约定货物的到达时间，只约定了货物的重量及运费。现原告主张被告田某2赔偿货物损失，因双方在交货时间上发生了争执，原告主张其在“采购订单”、“交货单”上面标注有货物的名称、单价、交货时间，但被告田某2对“采购订单”、“交货单”不认可，且“交货单”属复印件，其只认可双方签订的运输协议书，但运输协议书上面对货物单价、交货时间没有注明，因此，原告主张被告田某2赔偿其货物损失70602元及资金占用损失707.98元的请求不符合法律规定，本院不予支持，主张被告田某1同被告田某2一样承担赔偿损失的请求也不符合法律规定，因为被告田某1将涉案车辆转卖给案外人田某3，与本案没有关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告海某的诉讼请求。案件受理费792元，由原告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇二〇年一月十日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。