浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5898号 原告：葛海扬，男，1955年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：徐五宝（原告配偶），女，1953年9月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：庄月平，女，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：陈玲芬，女，1953年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：周高升，男，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 第三人：周炳奎，男，1944年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告葛海扬与被告庄月平、陈玲芬、周高升，第三人周炳奎共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日、2020年1月21日两次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。第一次开庭原告葛海扬，被告庄月平委托诉讼代理人董少杰到庭参加诉讼，第二、三次开庭原告委托诉讼代理人徐五宝，被告庄月平及其委托诉讼代理人董少杰到庭参加诉讼，三次开庭被告陈玲芬、周高升，第三人周炳奎经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告葛海扬向本院提出诉讼请求：要求依法分割坐落于海宁市房屋（以下简称27号房屋）拆迁补偿款648803元；后原告变更诉讼请求，要求分割案涉房屋拆迁补偿款中的房屋补偿353895元和附属物补偿208506元，合计562401元。事实和理由：被告陈玲芬与第三人周炳奎系夫妻关系，周锦英系二人女儿，被告周高升系二人儿子，庄月平系周高升妻子。1985年12月10日，第三人周炳奎申请建造了27号房屋。2016年11月9日，因杭海城际铁路建设需要，海宁市村镇建设服务中心对该房屋进行征收，所得拆迁补偿安置款项为648803元。拆迁时，该房屋在册人口为被告庄月平和陈玲芬。因第三人周炳奎在（2009）嘉海商初字第760号案件中结欠原告货款396000元，原告申请法院强制执行，但周炳奎一直怠于履行还款义务。在案件执行过程中，已经冻结了周炳奎所有的房屋拆迁补偿款250000元（款项存于庄月平名下）。现原告为维护自身合法权益，要求法院将周炳奎享有的份额从上述拆迁补偿款中进行分割。 被告庄月平答辩称：一、从事实角度看，第三人周炳奎在1980年起户籍就迁到城镇，不是农村集体组织成员，无权拥有宅基地房屋，案涉房屋系1985年建造，周炳奎并非房屋权利人。二、从法理角度看，本案分割的是物权，依据合同法相关规定物权不属于代位权的追索，原告的起诉并无法律依据，原告也并非本案适格的主体，原告所享有的债权已由法院生效法律文书予以确认，不能重复起诉。 被告陈玲芬、周高升，第三人周炳奎未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原海宁县人民政府海政土（1985）316号关于使用土地的批复文件、原周镇乡农村集体和社员建房占地上报申请表，被告庄月平对其真实性无异议，但认为与本案无关，经审查，该二份证据加盖有海宁市国土资源所（海宁市自然资源所）公章，本院对其真实性予以认定。原告提交的（2009）嘉海民执字第1787号之二执行裁定书、（2009）嘉海商初字第760号民事调解书、（2018）浙0481执异1号执行裁定书，被告庄月平对其真实性无异议，经审查，该组证据系原件，均系本院法律文书，本院予以认定。原告提交的海集建（94）字第5848号、5863号集体土地建设用地使用证、土地登记查询结果，被告庄月平对集体土地建设用地使用证有异议，对土地登记查询结果的真实性无异议，经审查，该组证据中集体土地建设用地使用证系复印件，无法与原件相印证，故本院不作认定，土地登记查询结果系由海宁市自然资源所出具，本院予以认定。根据原告的申请，本院向海宁市村镇建设管理办公室调取《房屋拆迁补偿安置协议书》、评估补漏补充协议书、拆迁评估补漏单、海宁市农村房屋拆迁附属物补偿明细表、海宁市农村房屋拆迁补偿清单，原告无异议，被告庄月平对其真实性无异议，但认为周炳奎并非27号房屋的权利主体，经审查，该组证据系由海宁市村镇建设管理办公室出具，形式合法，本院对其真实性予以认定。被告庄月平提交的周炳奎为户主的常住人口登记表、陈玲芬为户主的常住人口登记表（农村），原告不予认可，经审查，该组证据系原件，由海宁市公安局周王庙派出所出具，本院予以认定。本院依职权向海宁市周王庙镇自然资源所调取的海宁市农村地籍调查表、海宁市人民政府土地登记审批表，原告无异议，被告庄月平对其真实性无异议，经审查，该组证据系由海宁市自然资源所出具，本院对其真实性予以认定。本院依职权调取的结婚登记申请书、结婚申请书，原告和被告庄月平无异议，该组证据系本院从海宁市档案馆调取，载明了周炳奎与陈玲芬、周高升与庄月平的婚姻登记信息，本院予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 周炳奎与陈玲芬系夫妻关系，二人生育儿子周高升、女儿周锦英，周高升与庄月平系夫妻关系。周炳奎的户籍于1980年10月19日由原周镇乡建农村迁到原知青厂集体户（现海宁市，周高升的户籍也于1985年2月9日由原建农村迁至原知青厂集体户。1985年12月10日，第三人周炳奎以原周镇乡建农村9组9号户主身份申请农村宅基地在原有3间99平方米的基础上新增51平方米，申请建房时周炳奎户载明的“现有人数”为4人，分别为周炳奎、陈玲芬、周高升、周锦英，后周炳奎建造案涉27号房屋。2016年11月9日，海宁市村镇建设服务中心与庄月平就27号房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，载明：“因杭海城际铁路建设需要，甲方（海宁市村镇建设服务中心）对乙方（庄月平）房屋及地面附属物进行拆迁，为保护被拆迁当事人的合法权益，甲乙双方根据《海宁市农村房屋征迁价格指导意见》及镇相关政策的有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，就房屋及地面附属物拆迁补偿安置达成如下协议：一、被拆迁房屋坐落：新建村24组27号门牌，××人。二、被拆迁房屋状况：总建筑面积750.65m2，其中楼房建筑面积624.37m2，平房建筑面积126.28m2。三、被拆迁房屋评估：1、房屋补偿353895元；2、附属物及装潢补偿208506元……四、拆迁奖励：1、签约奖，乙方在规定时间内签约的，甲方奖励乙方19695元；2、腾空奖17695元；3、搬家费800元；4、残值回购费33744元；5、不抢装修奖励5468元……五、安置：1、……2、乙方选择安置方式：联排，选择安置点新建区块，建造类别二联排。3、甲方根据乙方选择的安置方式给予安置奖励：……（3）进入‘两新’规划区块增发奖励9000元……六、甲方应付乙方评估补偿总价、拆迁奖励、安置奖励合计648803元。”被告庄月平自认在签订上述《房屋拆迁补偿安置协议书》后已分两次领取拆迁补偿款项301696元、220159元，剩余126948元未领取。被告庄月平自认27号房屋在其与周高升结婚前就已经装修完毕。 2008年3月10日，本院受理葛海扬与周炳奎买卖合同纠纷一案，该案经调解，双方达成调解协议，周炳奎确认结欠葛海扬396000元。后因周炳奎未履行付款义务，葛海扬向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日冻结周炳奎所有的房屋拆迁补偿款250000元（款项存于庄月平名下，存单账户19×××13）。庄月平就上述保全事项提出异议，并要求解除对存于其名下的房屋拆迁款的冻结，本院经审查后认为对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，周炳奎作为家庭成员之一在海宁市宅基地上申请建房，所建房屋属于包括周炳奎在内的家庭成员共有财产，现房屋拆迁，相应拆迁款项亦属于家庭成员共有财产，故本院对拆迁款项采取冻结措施并无不当，依法驳回了庄月平的异议请求。现原告葛海扬诉至本院，要求对案涉27号房屋的拆迁安置补偿款项中的房屋补偿353895元和附属物及装潢补偿208506元进行分割。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。案涉27号房屋系由周炳奎作为户主申请取得宅基地使用权后建造，申请建房时周炳奎户载明的“现有人数”为四人，分别为周炳奎、陈玲芬、周高升、周锦英。根据周炳奎和周高升二人的户籍信息，在取得上述宅基地使用权时，二人的户籍已经迁至，实际并非集体组织成员。根据物权法相关规定，关于宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。周炳奎户申请宅基地使用权的时间是1985年12月10日，当时《中华人民共和国土地管理法》尚未实施，依据当时施行的《村镇建房用地管理条例》第五条规定，在村镇内，个人建房和社队企业、事业单位建设用地，都应按照本条例的规定，办理申请、审查、批准的手续。本案中，虽然周炳奎和周高升的户籍在申请宅基地使用权之前已迁至知青厂集体户，但是陈玲芬、周锦英仍系农村户籍，周炳奎、周高升、陈玲芬、周锦英四人以周炳奎为户主申请建房，已履行相关审批手续，并经原海宁县人民政府批准。另，1994年4月海宁市人民政府向周炳奎发出海集用（1994）字第5863号集体土地建设用地使用证，确认了周炳奎的集体土地使用权。因此，本院对周炳奎、周高升、陈玲芬、周锦英四人经审批后取得宅基地使用权的事实予以确认，并认为四人对该宅基地上的房屋，即案涉27号房屋享有共同共有的权利。27号房屋因杭海城际铁路建设需要，已由海宁市村镇建设服务中心进行拆迁，并确认含房屋补偿353895元、附属物及装潢补偿208506元。该补偿款项应属房屋权利人所有，即周炳奎、周高升、陈玲芬、周锦英四人共有，周锦英明确向本院表示自愿放弃该权利，本院予以确认。现周炳奎、周高升、陈玲芬未就该补偿款项进行分割。 本案是债权人请求分割债务人与他人共有财产而提起的共有物分割诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行或者申请执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当予以准许。原告葛海扬作为债权人，其债权已经由本院生效法律文书确认，且在案件执行过程中除了案涉共有财产外，无其他财产可供执行。案涉27号房屋所涉补偿款项并非是专属于债务人周炳奎自身的权利，在共有权利人既不协议分割，也不提起析产诉讼的情况下，原告作为申请执行人提起代位析产诉讼符合上述司法解释的规定，诉讼主体适格。被告庄月平主张原告主体不适格，本院不予采纳。27号房屋所涉的房屋补偿353895元、附属物及装潢补偿208506元，合计562401元，在周锦英自愿放弃其所享有的份额后，应属周炳奎、周高升、陈玲芬三人共有。由于被告庄月平并非申请建房时的集体土地使用权人，且其与周高升登记结婚时案涉房屋已经建成并装修完毕，故被告庄月平对房屋并不享有所有权，对房屋补偿款项亦不享有所有权。现原告要求各共有人依法分割共有物，本院确认第三人周炳奎实际享有拆迁补偿款项562401元中三分之一的共有份额，即确认周炳奎享有其中的187467元。另，关于原告是否有权调整周炳奎在分割共有物时的份额问题，因本案系债权人提起的代位析产诉讼，对原告来说，原告有权诉请共有人就补偿款项进行分割，但无权减少周炳奎的应有份额；至于共有物如何分割理应结合共有人所享有的权利，在各共有人未到庭协商确认各自份额也未达成分割协议的基础上，如果减少周炳奎的份额，则无疑会损害周炳奎的合法权利，或者损害周炳奎所负债务的其他债权人的权益。因此，本院按照各共有人所应享有的份额进行确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行或者申请执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认第三人周炳奎享有坐落于浙江省海宁市房屋拆迁补偿安置款项（包含房屋补偿353895元、附属物及装潢补偿208506元）中的187467元。 案件受理费4050元，由第三人周炳奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高苏燕 人民陪审员  姚姜法 人民陪审员  陈 宇 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。