贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2701民初1296号 原告：帅正勇，男，1967年3月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）普林村村民。 委托诉讼代理人：陈开来，系贵州契正律师事务所律师（由黔南州法律援助中心指派）。 被告：陈西能，男，1973年11月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）包阳村村民。 被告：陈华昌，男，1975年11月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）包阳村村民，住， 被告：李光海，男，1976年5月2日出生，苗族，贵州省麻江县人，住都匀市。 原告帅正勇诉被告陈西能、陈华昌、李光海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月20日裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告帅正勇及其委托诉讼代理人陈开来，被告陈西能、陈华昌到庭参加诉讼，被告李光海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅正勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款20125元；2.判令三被告连带支付违约金，自2016年5月1日起至三被告付清工程款为止以工程款总额20125元为本金，按日6%的标准计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月，三被告共同承包了江洲镇摆布山茶叶基地建设工程，然后三被告将此项工程中修建8个水池的项目发包给原告，口头约定每个水池承包费7000元，8个水池共计56000元。2015年8月，原告将8个水池建设完工，三被告尚欠20125元工程款未支付给原告。三被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年4月31日前结算剩余工程款，到期未结算按日息6%计算。付款期限届满后，原告多次找三被告支付工程款，三被告以各种理由拒不支付，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈西能辩称，经过工程结算原告做了10个水池，水池按照每个5000元的价格结算，后经过协商一个水池多加1800元，但被告李光海不同意，由于原告所做的水池质量不合格，被国土局与审计局扣减了部分工程款，因此不同意原告的诉讼请求。 被告陈华昌辩称：该项工程应以审计局验收为主，审计的结果是1个水池5000元，三被告现已支付原告4000元/个，原告承包的工程是包工包料，水池被扣减工程款与三被告无关。贵品公司虽然是项目的承包方，但是贵州省康乾有限责任公司如何从贵品公司承接项目，三被告不清楚，三被告只是与康乾公司直接发生利益往来，涉及到审计报告上面的工程都是三被告在做，康乾公司提取30%的工程款后，三被告只收到65%的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈西能、陈华昌提交的2016年6月21日都匀市审计局出具《审计报告》（匀审报（投）［2016］2号）及施工费结算表，虽然二被告未能提交证据的原件，但结算表中的相应工程项目与审计报告及各方当事人的陈述相互印证，故本院对此份证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年贵州贵品建设有限公司经招标投标方式取得都匀市毛尖镇（原江洲镇）凌湾村摆布山土地开发项目的工程建设承包权，该工程于2014年10月开工，2015年5月完工，期间被告陈西能、陈华昌、李光海合伙承接相应工程并将其中修建水池的工程以7000元/个的价格交由原告帅正勇组织施工，此后原告组织相关人员完成了8个水池的修建，在此过程中，三被告为原告代垫水泥等材料款37500元及其他款项。2016年4月5日被告陈西能经核算向原告出具欠条一张，注明“今欠帅正勇摆布山水池8个，总计20725元整贰万零柒佰贰拾伍元整，减去600元。本欠款至2016年4月31号前结清。如未付按6%息加算。”被告陈西能在该欠条上署名捺印后，代替被告陈华昌及李光海在欠条上署名捺印。2016年6月21日都匀市审计局出具《审计报告》（匀审报（投）［2016］2号），注明“一、项目基本情况。（一）项目计划情况。…计划总投资320.03万元，其中：工程施工费224.97万元、其它费用54.66万元（前期工作经费26.36万元、工程监理费12万元、竣工验收费8.68万元、业主管理费7.62万元）、不可预见费8.39万元、工作经费32万元。计划建设工期6个月。（二）工程建设情况。都匀市原江洲镇凌湾村摆布山土地开发项目，由都匀市土地开发整理中心承担，由贵阳云岩区双吉科技服务有限公司规划设计，贵州贵品建设有限公司组织实施，贵州骅辉建设工程项目管理有限公司进行监理。该项目通过招标投标方式进行，招标投标程序符合规定。该项目于2014年10月开工，2015年5月完工，由监理单位及市国土部门组织相关单位检查验收后，评定为合格工程。项目建设主要完成以下主要工程：…新建30m3蓄水池10座，……（三）审定投资完成额。经审计，都匀市原江洲镇凌湾村摆布山土地开发项目总投资为2,318,734.81元，其中：工程施工费1,822,134.81元、前期工作经费263,600.00元、工程监理费70,000.00元、竣工验收费86,800.00元、业主管理费76,200.00元。……三、审计发现的主要问题及处理意见。都匀市江洲镇凌湾村摆布山土地开发项目的工程报审结算造价为2,655,565.55元，经审计，审定结算造价为1,822,134.81元，审计核减造价为833,430.74元。根据审计署等六部委审投发（1996）105号《建设项目审计处理暂行规定》第十四条“工程价款结算中多计少讲的工程款应予调整；……”的规定。对多列的工程款833,430.74元予以核减。建设单位应按照审定金额与施工单位办理工程款结算。”此后三被告以原告修建的水池质量不合格，应该以审计的水池单价予以结算为由拒付相应工程款。原告遂诉至本院，请求判决三被告支付剩余工程款20125元并自2016年5月1日起以工程款总额为本金，按日6%的标准计算利息至三被告付清工程款为止。 本院认为，原告帅正勇与被告陈西能、陈华昌、李光海口头约定将三被告共同承包的修建水池的工程分包给原告承建，该口头合同实质为建设工程分包合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”之规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原告作为涉案工程分包承包人，没有建筑施工企业资质，故原告与三被告达成的修建水池的口头施工合同是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，都匀市毛尖镇（原江洲镇）凌湾村摆布山土地开发项目工程已经被由监理单位及都匀市国土部门组织相关单位检查验收并评定为合格工程，三被告未能提供证据证实与原告约定报酬的给付数额最终以审计部门评定的工程造价为准，加之亦未有证据表明原告完成的工作成果不符合双方的约定，故三被告理应按照被告陈西能出具的欠条注明的金额向原告支付款项。由于欠条中未注明三被告逾期付款应当按每日6%的标准向原告支付违约金，本院依法酌定三被告给付以自2016年5月1日起至本院确定的履行期限届满之日止以工程款总额为本金，按年利率6%的标准计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陈西能、陈华昌、李光海于本判决生效后十日内连带给付原告帅正勇劳务费20125元并给付从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告帅正勇的其他诉讼请求。 如果被告陈西能、陈华昌、李光海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告陈西能、陈华昌、李光海连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 元 正 审 判 员 石   学 人民陪审员 广 家 雍 二〇一七年二月十三日 书 记 员 李明（代）