广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3176号 上诉人（原审被告、反诉原告）：龙某，男，1947年12月8日出生，小学文化，汉族，住广西资源县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐某，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西资源县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某1，男，2003年4月12日出生，汉族，住广西资源县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某2，女，2008年5月4日出生，汉族，住广西资源县。 李某1、李某2法定代理人：唐某，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西资源县。 李某1、李某2共同委托诉讼代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。 唐某、李某1、李某2监护人：唐某1（唐某之姐），女，1965年9月3日出生，汉族，住资源县。 唐某、李某1、李某2监护人：李某（唐某之侄），男，1987年8月22日出生，汉族，无业，住资源县资源镇同禾村1组。 上诉人龙某因与被上诉人唐某、李某1、李某2合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙某上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉请，并撤销双方于2019年1月15日签订的《民事调解协议书》；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。判决书中“在资源镇人民政府有关工作人员调解下，双方签订了《民事调解协议书》”与事实不符。事故发生后，上诉人家属以尸体及小孩相威胁，聚众几十人威胁恐吓村民及上诉人，资源镇人民政府有关工作人员为了维护社会稳定及避免造成恶劣影响，参与处理本事故，为尽早处理尸体及疏散聚众的被上诉人亲属，资源县人民政府恐吓和威逼上诉人同意被上诉人的无理要求。调解过程从未公平、公正的处理本起事故。2.《民事调解协议书》无效。上诉人提供的蔡某等22人出具的证人证明足以证明，上诉人是在被上诉人及其亲属胁迫下签订了《民事调解协议书》。李某3的尸体在出事后未及时运走，给政府、当地百姓及上诉人施压，逼迫上诉人签订协议，否则，被上诉人会采取抬尸体到上诉人家及将小孩送至上诉人家等行为。调解及签订《民事调解协议书》非上诉人的真实意思表示。3.《民事调解协议书》中约定的是补偿款，补偿款带有人道主义或赞助的性质。补偿是无过错情形下由公平原则而来，上诉人年近73岁，妻子又常年有病，一年四季需服药，是贫困户，生活非常困难。上诉人愿意从人道主义出发补偿3万元给被上诉人，被胁迫签订协议补偿121000元系天文数字，凑了7万元后，另外5.1万元实在无法支付。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 唐某、李某1、李某2辩称：2019年1月15日签订的《民事调解协议书》合法有效，应受法律保护。2019年1月13日，被上诉人的亲属李某3参加上诉人的生日宴后，由于饮酒过量不幸摔倒在上诉人家屋附近下坡路段，因头部着地受伤去世，被人发现并报警，首先是公安民警到场，尔后由公安民警通知被上诉人唐某及资源县人民政府工作人员到场，被上诉人唐某的其他亲属在接到唐某的电话后也到了事发现场，因被上诉人李某1、李某2属智力残疾人、未成年人，生活不能自理，其二人也被带到事发现场由亲人看管。最后，在资源镇人民政府和同禾村委会主持调解下，于2019年1月15日达成《民事调解协议书》，该协议书由相关部门组织调解，被上诉人一方不存在利用小孩、聚众几十人威胁和恐吓上诉人的情形，更不存在政府工作人员恐吓、威逼上诉人的事实。并且，《民事调解协议书》确定的赔偿金额适当，上诉人同意赔偿并不违反法律、行政法规的强制性规定。所以，该协议书合法有效，一审判决上诉人支付剩余经济补偿款51000元是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、判令被告支付51000元经济补偿款给三位原告；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告（反诉原告）龙某72岁生日（2019年1月13日）当天中午，李某3主动到被告（反诉原告）家中为被告（反诉原告）庆祝生日。李某3同被告（反诉原告）龙某等人一桌用餐，酒饭后李某3在被告（反诉原告）家打了几轮牌便离开了被告（反诉原告）家。当日下午约两点，被告（反诉原告）走出伙房去方便时，发现李某3在被告（反诉原告）屋附近下坡路段不慎摔倒身亡。事发后被告（反诉原告）报了警，公安到场处理，原告（反诉被告）及其家属亦到场与被告（反诉原告）协商赔偿事宜。2019年1月15日，在资源镇人民政府有关人员的调解下，被告（反诉原告）龙某与原告（原告协议共同监护人唐某1、李某签字确认）达成《民事调解协议书》约定，被告（反诉原告）龙某给付原告（反诉被告）经济补偿共计人民币121000元。该笔款项必须于2019年1月16日中午12点前先支付70000元，余下的51000元必须在十天之内付清，截止时间为2019年1月26日下午五点。上述协议签订后，被告（反诉原告）按约给付原告（反诉被告）经济补偿款70000元，原告（反诉被告）于2019年1月16日中午将李某3的尸体运走予以安葬。庭审中，原告（反诉被告）对上述协议再次予以了确认。被告（反诉原告）尚有余款51000元未按约给付，原告（反诉被告）诉至法院。 另查明，原告唐某与李某3系夫妻关系，李某1、李某2系唐某与李某3的子女。唐某1与唐某系姐妹关系，李某3与李某系叔侄关系。原告家庭系贫困户家庭，李某1、李某2系智力残疾人。《民事调解协议书》中的乙方李健与案中原告李某1系同一人。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《民事调解协议书》，原告（反诉被告）协议共同监护人唐某1、李某签字予以确认，庭审中原告（反诉被告）表示认可，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《民事调解协议书》约定，由被告（反诉原告）龙某给付原告（反诉被告）经济补偿共计人民币121000元。该笔款项必须于2019年1月16日中午12点前先支付70000元，余下的51000元必须在十天之内付清，截止时间为2019年1月26日下午五点。上述协议签订后，被告（反诉原告）尚有余款51000元未按约支付给原告（反诉被告），已构成违约。原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付尚未给付的经济补偿款51000元，符合法律规定及其双方合同的约定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告（反诉原告）抗辩及反诉称，李某3的死亡被告（反诉原告）没有过错，《民事调解协议书》是被告（反诉原告）在受胁迫的情形下签订的，不是被告（反诉原告）真实意思表示，应属无效协议，应依法予以撤销。但被告（反诉原告）的举证不足以证明其抗辩及反诉主张，故对被告（反诉原告）的抗辩理由及反诉主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）龙某支付原告（反诉被告）唐某、李某1、李某2经济补偿款51000元；二、驳回被告（反诉原告）龙某的反诉请求。案件受理费1075元，反诉费50元，由被告（反诉原告）龙某负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人龙某提交了三组新证据：1、资源县资源镇同禾村第三组全体村民出具的《证明》，拟证实死者家属敲诈硬逼上诉人在《民事调解协议书》上签字的事实；2、资源县资源镇同禾村民委员会出具的《证明》，拟证实死者家属胁迫上诉人在不公道的《民事调解协议书》上签字的事实；3、帮扶证明，拟证实上诉人家庭是贫困户。经质证，被上诉人对于证据1、2的真实性和证明内容均不认可，对于证据3的真实性表示认可，但是认为与本案没有关联。被上诉人提交了一组新证据，即帮扶证明，拟证实唐某、李某1、李某2系精准扶贫的贫困户。经质证，上诉人对该证据的真实性表示认可。对于上述证据，本院将结合全案事实及其他证据予以综合考量。 对于一审法院认定的事实，当事人双方均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：涉案《民事调解协议书》是否应予撤销，一审判决上诉人支付被上诉人补偿款51000元是否具有事实和法律依据。 经查，涉案《民事调解协议书》系资源镇人民政府的工作人员、资源镇司法所工作人员及村委会干部在场协调的情况下，由上诉人与被上诉人及其亲属双方多次协商达成的共同意思表示，且上诉人在签订协议书的次日依约履行了70000元给付款，可见，签订协议的过程是双方自愿的过程。上诉人提出签订协议时遭受了胁迫，并在一审、二审均提交了村民及村委会的证明，以证实胁迫的事实。但该证据仅能证明签订该协议书系事出有因，并不能证实在签订协议书时存在威逼、胁迫的情形。上诉人是完全民事行为能力人，理当预见签订协议书的法律后果，而其不仅在协议书上签字，还于签订协议书次日支付给被上诉人一方70000元，因此，能够认定该协议书合法有效，上诉人以遭受胁迫为由要求撤销该协议书，理由不充分，本院不予支持。既然该协议书合法有效，则上诉人理当按照协议书的约定履行支付义务，因此，一审判决上诉人支付被上诉人51000元，并无不当。 综上所述，上诉人龙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人（原审原告）龙某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年一月三日 法官助理 李慧杰 书 记 员 廖梦媛