wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初12号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张建英，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月17日被白沟·白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，9月27日被逮捕，11月23日被取保候审，2019年11月22日被高碑店市检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】594号起诉书指控被告人张建英犯故意伤害罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、罗琳出庭支持公诉，被告人张建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月17日18时许，被告人张建英因家庭纠纷去找被害人罗某理论，后在白沟镇阳光××小区北区西侧××路上二人发生口角并打斗，致罗某头面部受伤。经法医鉴定，罗某所受损伤两处属轻伤一级，三处属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张建英故意伤害他人身体，致一人两处轻伤一级，三处轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张建英有期徒刑一年六个月，并判处缓刑。公诉机关提交了被告人张建英供述，被害人罗某的陈述，证人展某、周某的证言，保定市法医中心司法鉴定意见书，辨认笔录，和解协议书，谅解书等证据。 被告人张建英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张建英与被害人罗某于2018年11月8日达成赔偿谅解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币350000元，被害人对被告人表示谅解。 本院认为，被告人张建英故意伤害他人身体，致一人两处轻伤一级，三处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张建英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张建英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  景俊 二〇二〇年一月二十日 法官助理安少华 书记员夏腾霄
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初598号 原告：王伦开，男，汉。 委托诉讼代理人：姜淑芳，山东德衡律师事务所律师。 被告：王桂培，男，汉族。 委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。 原告王伦开与被告王桂培财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜淑芳，被告及其委托诉讼代理人张政颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伦开向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失14000元（按照2000元/月，从2018年5月1日计算至归还土地之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市崂山区前登瀛村村民，1995年6月，青岛市崂山区前登瀛村村委规划给原告一块土地（位于崂山路北侧、灵芝园西侧、海棠假日旅社东侧、违章平房南侧，面积约330平方米，具体四至详见规划图），原告缴纳了相应的土地款，并一直占有使用。2017年5月，因上合峰会政府道路两侧整改，被告私自修建大门及院子，将原告享有使用权的土地占为己有，并拒绝原告进入使用土地，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次要求，被告拒不改正。 被告王桂培辩称，2017年初，崂山区沙子口街道开展环境整治工作，要求被告自费在崂山景区旅游专用路北侧修建大门及院子，但从未将原告所谓的享有使用权的土地占为己有，更没有拒绝原告进入使用其所谓的享有使用权的土地，故无侵犯原告权利的法律事实，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告提交收条两份、位置图一份、土地租赁合同一份，证明其1995年6月向前登瀛村民委员会支付35000元购买涉案土地使用权，没有书面协议，土地四至位于崂山路北侧、灵芝园西侧、海棠假日旅社东侧、违章平房南侧，面积约330平方米，原告将土地租赁给案外人使用、收益。原告称当时村委给原告该土地盖房使用，原告已经在该地上打起地基，因各种原因没有办理。被告质证称对以上证据真实性不予认可。 被告称，2017年初崂山区沙子口街道开展环境整治工作，被告自费在崂山景区旅游专用路北侧修建大门及院子，院子里面的土地没有属于原告的土地。被告称被告的土地是街道让被告建酒店使用，并提交崂山区沙子口街道镇经济委员会、崂山区经发局文件、建设项目报建证、收据、图纸予以证明其占用土地是经过政府批准。原告质证称对以上证据真实性不予认可，以上文件是相关单位出给崂山区经发局、沙子口镇经委，未明确与被告的关系。 上述事实，有原、被告提供的证据，及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。 本院认为，原告称其对位于崂山路北侧、灵芝园西侧、海棠假日旅社东侧、违章平房南侧土地享有合法使用权，现该土地在被告院子里，因被告修建院子及大门导致其无法使用该土地，被告称其院子里的地是经过政府批准合法占用，从原、被告陈述可以看出，二人对案涉土地使用权归属问题有争议，而双方均没有提交合法使用案涉土地的权属证书、用地证明等证据。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定，原、被告之间的土地使用权争议，应先由双方协商，协商不成由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，故对于原告的起诉，应予驳回。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王伦开的起诉。 案件受理费150元，退还原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  李陆军 人民陪审员  李 宏 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张玉萍
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初40号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，生于山东省青岛市，汉族，大学文化，暂住地本市市北区，户籍地本市市南区宁夏路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被取保候审,2020年1月13日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）24号                               指控事实                       被告人刘某某于2019年1月5日1时许，醉酒后驾驶鲁B号小型汽车沿本市崂山区同安路由西向东行驶至劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年1月9日主动到案。             经检验，刘某某的血液中乙醇含量为188.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇二〇年一月十六日                         书 记 员 周 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特3号申请人：齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司，住所地依安县工业园区内。法定代表人：范桂顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云丽，该公司人事。被申请人：李彦红，女，1980年5月出生，汉族，住依安县，李彦红与齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司给付解除劳动合同经济补偿金一案，依安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出依劳人仲字[2019]第351号仲裁裁决书（终局裁决）。申请人齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2020年1月7日立案。申请人齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司撤诉。依安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出的依劳人仲字[2019]第351号仲裁裁决书（终局裁决）于本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年一月十五日书记员 王宝亮
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初16号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人彭某，男，1995年10月26日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日23时许，被告人彭某酒后无驾驶资格驾驶无号“宏大”牌二轮摩托车，沿靖远县恒丰小区南路由西向东行驶至速8酒店门前路段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：送检的彭某血样中检出乙醇，含量为132.7mg/100ml。公诉机关认为,被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、血样封装照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人龚某的证言，被告人彭某的供述与辩解，血样提取笔录、靖远县公安局勘验笔录及现场照片，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字﹝2019﹞645号检验报告，证据保全清单、发还清单等证据证实。被告人彭某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人彭某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇二〇年一月八日法官助理 安国舜书 记 员 张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款第（二）项（二）醉酒驾驶机动车的；
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8019号 原告：张永华，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住成都市高新区，张永华之女。特别授权。 委托诉讼代理人：徐杨文，四川恒和信律师事务所律师。一般代理。 被告：四川玖棵树园林工程有限公司，住所地：成都市青羊区西二巷18号附12号1层12号。 法定代表人：谢成尧。 委托诉讼代理人：孟姣，女，1986年10月21日出生，汉族，住成都市温江区，公司工作人员。一般代理。 被告：恒大园林集团有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西78号901房自编之一（仅限办公用途）。 法定代表人：郑腾，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，公司工作人员。特别授权。 第三人：吴幼新，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告张永华与被告四川玖棵树园林工程有限公司（简称玖棵树公司）劳动争议一案，本院受理后，依法追加恒大园林集团有限公司（简称恒大园林公司）作为本案被告、吴幼新作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华的委托诉讼代理人张丽、徐杨文，被告玖棵树公司的委托诉讼代理人孟姣，被告恒大园林公司的委托诉讼代理人叶义，第三人吴幼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永华诉称，2018年7月，张永华在玖棵树公司新成国际对面工地做工。同年8月因工受伤，此事有工友及与玖棵树公司的和谈协商记录为证。张永华不清楚真正的用人单位系恒大园林公司或玖棵树公司。据此，张永华诉请人民法院判令：确认张永华与玖棵树公司或恒大园林公司存在劳动关系。 玖棵树公司辩称，张永华与玖棵树公司没有劳动关系，请求驳回张永华对玖棵树公司的诉讼请求。 恒大园林公司辩称，张永华的诉讼请求不明确，张永华应对其主张的事实承担举证责任。在张永华没有证据的情况下，不应追加恒大园林公司作为本案被告。张永华与恒大园林公司之间不存在劳动关系，张永华未向恒大园林公司提供劳动，恒大园林公司也未向张永华发放过工资，恒大园林公司与本案无关联。 第三人吴幼新称，张永华系为吴幼新提供劳务，吴幼新向支付张永华劳务报酬。吴幼新与张永华之间系雇佣关系，但不存在劳动关系。 经审理查明，2018年4月30日，恒大园林公司（发包方）与玖棵树公司（承包方）签订《四川省四川地区各楼盘2018-2019年度绿化工程施工合同》。主要约定，恒大园林公司将包括成都恒大珺睿府在内的多处楼盘2018-2019年度绿化工程的部分苗木种植施工工作交由玖棵树公司负责；合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日止等。 2018年12月21日，张永华向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张永华与玖棵树公司存在劳动关系。2019年5月6日，该委出具《超期未审结案证明》。载明，当事人可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。张永华遂起诉来院。 另查明，1.玖棵树公司将其从恒大园林公司处承包的部分苗木种植施工工作分包给吴幼新。2.庭审中，张永华的委托诉讼代理人陈述张永华在吴幼新处领取工资。吴幼新陈述，成都恒大珺睿府绿化项目开工时，张永华最初在吴幼新处做工，随后发现张永华听力有问题，身体状况不适合做栽种。当时，恒大园林公司在招绿化养护人员，张永华就与蒙兴友对接，在蒙兴友手下干活。3.《关于恒大珺睿府工人张永华受伤事宜协调会》载明，情况经过：受伤工人叙述8月20几号，具体时间不清楚，吊树过程中受伤。受伤后10天左右告知现场管理人员，在此之前自行进行了治疗。告知劳务单位、现场管理人员后，由劳务单位组织受伤工人进行后续治疗。（经回忆）8月25日、26日受伤。劳务单位：询问事情发生经过，了解受伤工人后续治疗及其他情况等。张永华、玖棵树公司法定代表人谢成尧在该记录上签字确认。 上述事实有四川省四川地区各楼盘2018-2019年度绿化工程施工合同、关于恒大珺睿府工人张永华受伤事宜协调会、仲裁申请书、超期未审结案证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，张永华为证明与玖棵树公司或恒大园林公司存在劳动关系，向本院提交短信通讯记录一份、录音资料一份、照片资料一份，并申请证人李某出庭作证。证人李某陈述，其系吴幼新的父亲找的人，吴幼新是管理人。李某与张永华是做种树及绿化养护的工友，李某与张永华的工资均由吴幼新的父亲发放等。录音资料中，玖棵树公司法定代表人谢成尧对张永华在吴老板（吴幼新）处干活表示感谢，张永华及张丽对谢成尧陈述的用工情况并未表示异议。恒大园林公司、玖棵树公司经质证认为，短信通讯记录不能证明张永华为恒大园林公司或玖棵树公司工作，照片不能确定张永华系恒大园林公司或玖棵树公司员工，录音资料中与恒大园林公司有关的只有蒙兴友，蒙兴友从未确认张永华是公司员工，其陈述只有几句话，只是在协调工作，不能证明与公司存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，张永华申请出庭的证人陈述，张永华的工资由吴幼新的父亲发放。张永华的委托诉讼代理人在法庭调查时也确认张永华的工资在吴幼新处领取。在张永华提供的录音资料中，对玖棵树公司法定代表人陈述张永华在吴幼新处干活的事实，张永华并未提出异议。吴幼新确认张永华是其雇佣的人员，而吴幼新并非玖棵树公司或恒大园林公司的工作人员。上述证据足以说明张永华系吴幼新雇佣的人员，其与玖棵树公司或恒大园林公司之间无建立劳动关系的合意，双方不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回张永华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由张永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年一月十六日 书记员 李燕婷
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1006号上诉人（原审原告）：郑银城，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**********************，公民身份号码440************050。委托诉讼代理人：唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢应先，男，1960年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区*********4********，公民身份号码450************57X。委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西东博商业有限责任公司，住所地广西南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。法定代表人：肖燕宁，总经理。被上诉人（原审被告）：广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区******。法定代表人：谢应先，总经理。上诉人郑银城、上诉人谢应先因与被上诉人广西东博商业有限责任公司、被上诉人广西南宁星江物业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初639号民事判决；二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。上诉人郑银城预交的二审案件受理费24184元、上诉人谢应先预交的二审案件受理费24184元分别予以退回。审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇二〇年一月十三日书记员  郑晓华
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初530号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。委托代理人武金荣（冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告冯茂亭诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告冯茂亭及其委托代理人武金荣，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯茂亭诉称，原告就被告（原市政府法制办）拒不履行法定职责，对上级政府国务院法制办督办、交办的国法复[2016]1028号函文，既不督办市住建委、河北区政府积极落实，依法化解信访积案，至今也未作出答复。原告就此于2019年3月26日向被告举报，被告逾期不理，原告就被告不履行法定职责的违法行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，于2019年11月申请行政复议，被告却以行政复议申请第一项请求，以所谓“超出了法定申请权限”决定不予受理。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》规避行政复议申请第二项，侵害了原告的合法权益，应依法撤销。被告对原告拆迁安置未及时得到解决负有直接责任，原告申请行政复议符合法律规定，故依法提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-318号《不予受理行政复议申请决定书》，不履职行政复议纠错职责，确认行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为存在；2、《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议；3、《举报信》及邮寄情况，证明原告向被告天津市人民政府进行了举报；4、国法复[2016]1028号函件，证明被告没有执行上级的指令行为违法。被告天津市人民政府辩称，1、被告于2019年11月8日收到原告提出的行政复议申请，经审查，于2019年11月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日向原告邮寄送达，被告行政程序合法。2、原告自述其于2019年3月23日向被告邮寄《举报信》，要求查处被举报人（原市政府法制办）拒不履行原国务院法制办督办函文的违法行为，时至今日并未收到相关答复，并于2019年11月8日就相关事项向被告申请行政复议，其申请超出了法定复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、收件证明，证据1、2证明原告的申请不符合行政复议法受理的条件；3、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出不予受理行政复议决定合法；4、送达证据，证明被告依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、关联性没有异议，但认为不合法。被告对原告提交的证据1-3没有异议；不认可证据4的证明目的。本院认证意见如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告冯茂亭于2019年3月23日向被告天津市人民政府邮寄《举报信》，要求查处被举报人原天津市人民政府法制办公室不履行原国务院法制办督办、交办函文的违法行为。后原告向被告天津市人民政府申请行政复议，被告于2019年11月8日收到原告提交的行政复议申请,经审查，于2019年11月13日作出津政复不受字[2019]2-318号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告的申请超出了法定申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉不予受理行政复议申请决定的主体资格和法定职权。关于本案争议的原告申请行政复议是否超过复议申请期限问题。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案原告自述因被告于2019年3月26日收到其邮寄的《举报信》后未予答复，其于2019年11月8日向被告提出行政复议申请，原告的复议申请已经超过了上述法律规定的复议申请期限，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，经过审查，在五日内作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达原告，其复议程序合法。原告就本案的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯茂亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯茂亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇二〇年一月二十三日书 记 员  崔 维
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初738号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人许迎风，男，1978年12月5日生，汉族，文盲，无业，住江苏省新沂市。2019年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人许迎风犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员石伟出庭支持公诉。被告人许迎风及其辩护人韩凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日21时许，被告人许迎风酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通低速货车沿270省道由南向北行驶至47KM+600M处，驶入非机动车道内并撞到在非机动车道内由南向北步行的被害人王某，致王某受伤。后王某经抢救无效于5月11日死亡。经鉴定，被告人许迎风血液中酒精含量为119.9mg/100ml。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人许迎风负事故的全部责任。事故发生后，被告人许迎风在现场被传唤到案，如实供述主要犯罪事实。2019年8月21日，被告人许迎风在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人许迎风及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明、证人郭某、舒某等证言、监控视频，邳州市公安局交巡警大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定室检验报告，认罪认罚具结书及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人许迎风有自首情节的辩护意见。经查认为，被告人许迎风在事故发生后，被被害人家人控制在现场，系被动等待，其无投案的主动性，不符合自首的成立要件。该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人许迎风违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人许迎风酒后驾驶机动车，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许迎风犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年1月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  庄秋新人民陪审员  惠 权二〇二〇年一月十日法官 助理  曹 瑞书 记 员  刘 慧
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3658号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人张利锋，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：韩玉杰，女，1975年8月20日出生，汉族，无业，住建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告韩玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼，被告韩玉杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告韩玉杰于2016年11月21日签订的2016年抵字111号《个人抵（质）押循环贷款合同》；2.要求被告韩玉杰偿还借款本金84041.42元、利息1945.54元及自2019年7月3日起至还款之日止的利息、罚息等；3.要求确认原告对被告韩玉杰的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年11月21日，被告韩玉杰因装修房屋需要，原告与被告韩玉杰签订2016年抵字111号《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告韩玉杰以其所有的位于建平县房屋作为抵押向原告借款10万元，借款期限10年，月利率为5.1041‰。同日，原告与被告韩玉杰签订2016年房字111号《个人抵（质）押循环贷款合同》，并办理了抵押权登记手续。合同约定，若被告韩玉杰未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。合同签订后，2016年11月29日，原告按合同约定将借款本金10万元划入韩玉杰个人账户。合同履行过程中，被告韩玉杰截止到2019年7月已经逾期5期未偿还，拖欠借款本金84041.42元、利息1945.54元。韩玉杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告韩玉杰因装修房屋需要，原告与被告韩玉杰签订2016年抵字111号《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告韩玉杰以其所有的位于建平县房屋作为抵押向原告借款10万元，借款期限10年，月利率为5.1041‰，合同同时约定了逾期罚息等条款。同日，原告与被告韩玉杰签订2016年抵字111号《个人抵（质）押循环贷款合同》，并办理了抵押权登记手续。合同约定，若被告韩玉杰未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。合同签订后，2016年11月29日，原告按合同约定将借款本金10万元划入韩玉杰个人账户。合同履行过程中，被告韩玉杰截止到2019年7月已经逾期5期未偿还，拖欠借款本金84041.42元、利息1945.54元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供双方签订的2016年抵字111号《个人循环贷款最高额抵押合同》、2016年抵字111号《个人抵（质）押循环贷款合同》，证明原告与被告韩玉杰签订借款合同、借款10万元、借款利率、逾期罚息、逾期后原告有权提前解除合同等具体约定的事实。同时证明被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保的事实。本院认为，被告韩玉杰与原告签订的2016年抵字111号《个人抵（质）押循环贷款合同》合法成立并有效，被告韩玉杰应负按合同约定按期偿还借款本息的义务。被告韩玉杰以其房产作为抵押担保，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。因被告韩玉杰未按合同期限按期偿还借款本息，已经构成实质违约，按合同约定，原告有权要求提前解除合同，同时要求被告偿还合同项下的全部借款本息、罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告韩玉杰于2016年11月21日签订的2016年抵字111号《个人抵（质）押循环贷款合同》。二、被告韩玉杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款本金84041.42元、利息1945.54元及自2019年7月3日起至还款之日止的相应利息、罚息等（利率、罚息利率等按合同约定计算）。三、原告对被告韩玉杰所有的位于建平县房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费800元，由被告韩玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇二〇年一月三十一日书 记 员  籍 爽
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执12号被执行人：韩兴庚（曾用名：韩玉停），男，1989年9月20日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。本院在执行韩兴庚犯开设赌场罪一案中，因被执行人未履行上缴违法所得并缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封韩兴庚、刘琳向济南远孚置业有限公司购买的坐落于济南市历城区中新锦绣天地中苑A-02地块6号楼1-602的反铲一套本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年一月十四日书记员 崔首雁
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初3874号 原告：刘松华，男，1968年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被告：石卫国，男，1974年3月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 第三人：刘世平，男，1969年6月17日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 第三人：沧州市南大港管理区天正房地产有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区一分区小辛庄大队。 法定代表人：刘世平，总经理。 第三人：刘晔，男，1969年4月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市运河区。 原告刘松华与被告石卫国，第三人刘世平、沧州市南大港管理区天正房地产有限公司、刘晔执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案。原告刘松华于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘松华撤诉。 案件受理费100元，由原告刘松华承担。 审 判 长  丁金瑞 审 判 员  许淑月 人民陪审员  张 潇 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  王 雪
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执79号之一 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王晓涛，男，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2019）晋0724刑初84号刑事判决书，已向被执行人王晓涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓涛在浦发银行XX账户内存款人民币14125.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 丰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3875号申请执行人青岛市北海之韵法律服务所，住所地青岛市市北区延安三路69号707室。法定代表人：王衍喜，主任。被执行人古永红，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5490号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年1月13日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年一月十三日书记员  陈 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执281号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码911308283080107156。 法定代表人：张艳儒，职务：经理。 被执行人：杨瑞芹，女，1971年10月5日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1978号民事判决书，于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨瑞芹在中国工商银行04×××40账户内存款人民币279000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年一月二十日 书记员 王雨生
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢140号 申请执行人：浙江融信担保有限公司 被执行人：华国仪、韩杏华 本院在执行申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人华国仪、韩杏华追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1014号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人:樊坤，男，1976年10月18日出生，住泗阳县。被执行人:薛玉珍，女，1977年10月10日出生，住泗阳县。被执行人:沈亚，男，1983年1月8日出生，住泗阳县。被执行人:张宏德，男，1967年10月3日出生，住泗阳县。被执行人：薛军，男，1968年9月10日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人樊坤、薛玉珍、沈亚、张宏德、薛军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为253064元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人薛军名下有银行存款17707.56元，本院已依法进行扣划，扣除生活费5400元，余款12307.56元已退付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人樊坤、薛玉珍名下有位于泗阳县××镇××太阳城××印象××室房产，本院已依法拍卖，经其他申请执行人申请参与分配，本案申请执行人已分配到款项129061元。4.本院至被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位141368.56元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇二〇年一月三日书记员 周 锦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3873号原告：刘建斌，男，1959年8月9日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：刘邦军，男，1962年11月6日出生，住宿迁经济技术开发区。原告刘建斌与被告刘邦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告刘建斌的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。后本院再次组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。被告刘邦军经本院合法传唤，无正当理由二次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金85185元及利息（利息以85185元为基数，从2016年2月21日按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，且原告替被告偿还银行贷款50000元及利息。2016年2月20日，经双方结算，被告共欠原告借款85185元，约定月利率为2%。该款经原告索要未果，故诉至法院，请求处理。被告刘邦军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月20日，被告刘邦军出具借条一份给原告刘建斌，内容为：借条今借到刘某现金捌万伍仟壹佰捌拾伍元正￥85185元（月息2%）今借人：刘邦军2016年2月20日。另查明，江苏民丰农村商业银行股份有限公司三棵树支行出具证明，证明刘邦军向该行贷款50000元，借款期限为2014年10月23日至2015年10月15日，由刘建斌于2015年12月31日代为偿还本息合计52524.72元。另外，原告于2015年9月25日代替被告偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司三棵树支行利息1660.03元。本案在审理过程中，原告刘建斌申请保全被告刘邦军位于宿迁经济技术开发区（拆迁号：C91）的房屋征收补偿款9万元。本院于2019年9月11日作出（2019）苏1302民初3873号民事裁定书，查封被告刘邦军位于宿迁经济技术开发区（拆迁号：C91）的房屋征收补偿款9万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的江苏民丰农村商业银行股份有限公司三棵树支行出具的证明，能够证明原告代替被告偿还银行贷款本息合计54184.75元。该份证据结合原告持有的被告出具的借条以及原告庭审陈述，可以认定原告替被告偿还的银行贷款本息54184.75元，转化为被告向原告的借款，故对于该笔54184.75元及利息（利息以54184.75元为基数，从2016年2月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止），本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同系实践性合同，原告除应提供证据证明双方之间借款合同成立外，还需提供证据证明款项已经实际交付，借款合同方能生效。本案中，对于其余的31000.25元，原告仅持有被告出具的借条，但未提供证据证明31000.25元的交付情况，且原告两次庭审及一次谈话笔录中对于该31000.25元的交付情况陈述均不一致，现有证据无法证明31000.25元已经实际交付，原告应承担举证不能的不利后果，对于该31000.25元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建斌借款54184.75元及利息（以54184.75元为基数，从2016年2月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告刘建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，保全费920元、公告费780元，合计3630元，由被告刘邦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年一月九日书记员任笑玉
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初318号原告清苑县鹏达纸业有限公司，住所地保定市清苑区北店乡牛庄村北。法定代表人孟素萍，该公司总经理。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人宁晨羽，北京市京师律师事务所实习律师。被告保定市清苑区人民政府，住所地河北省保定市清苑区迎宾中街301号。法定代理人王某，该区区长。委托代理人王超，河北辅仁律师事务所律师。第三人保定市清苑区防汛抗旱指挥部。委托代理人王超，河北辅仁律师事务所律师。原告清苑县鹏达纸业有限公司因被告保定市清苑区人民政府行政强制一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月5日向被告保定市清苑区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告清苑县鹏达纸业有限公司的法定代表人孟素萍、委托代理人范敏、宁晨羽，被告保定市清苑区人民政府委托代理人王超，第三人保定市清苑区防汛抗旱指挥部的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清苑县鹏达纸业有限公司诉称，原告自2002年起在清××区××牛庄村从事纸业生产经营活动，依法领取营业执照经营至今。2019年11月25日，保定市清苑区防汛抗旱指挥部工作人员向原告下发《限期清除河道内阻碍行洪建筑物通知书》，该通知书称原告“厂房及附属设施属于阻水障碍物”，故下达限期清除通知书，要求原告“于2019年11月28日前完成阻水障碍物清除”，否则“将依法组织强行清除”。本案被告提供任何执法依据即直接向原告下发限拆通知书，亦未告知原告任何权利救济途径，属于严重的越权行政、程序违法。综上，请求依法撤销被告于2019年11月25日作出的《限期清除河道内阻碍行洪建筑物通知书》。被告保定市清苑区人民政府辩称，原告起诉与事实不符，于法无据。一、区政府没有以自身名义作出任何具体行政行为。根据行政诉讼法的规定，行政机关作出具体行政行为是作为被诉的必要条件。本案中区政府没有实施具体行政行为，主体资格不适格。二、通知书是防汛指挥部作出的，防汛指挥部是应急局、水利局组建，应当由组成单位作为本案被告。三、行政诉讼法中明确相对人的合法权益收到损害时，才能提起诉讼。本案当中原告的厂房设施建在河道中属于阻水建筑，没有规划且未办理相关许可属违法建筑，原告的权益不是合法权益，无权提起诉讼。四、通知书仅是起到了敦促催告的作用，是告知行为，没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，且通知书中记载法律依据明确、认定准确，通知书的内容符合法律规定。综上，认为原告的起诉不应被支持。第三人保定市清苑区防汛抗旱指挥部述称，同被告意见。经审理查明，原告清苑县鹏达纸业有限公司在清××区××牛庄村从事纸业生产经营活动，但未申请办理规划许可手续。2019年7月22日，中共保定市清苑区委办公室、保定市清苑区人民政府办公室作出《关于调整保定市清苑区防汛抗旱指挥部组成人员的通知》，载明“区防汛抗旱指挥部办公室由区应急管理局和区水利局组成专班合署办公，共同负责指挥部日常工作，办公地点设在区水利局。”2019年10月28日，保定市清苑区水利局作出《关于清苑县鹏达纸业有限公司有关情况说明》，载明“清苑县鹏达纸业有限公司厂址在清水河河道管理范围内，且侵占新开河主河道，厂房及附属设施属于阻水障碍物，未做防洪影响评价报告，未办理审批手续，属于违规建筑。”2019年10月30日，保定市清苑区防汛抗旱指挥部作出《关于清苑县鹏达纸业有限公司有关情况的调查报告》，载明“清苑县鹏达纸业有限公司厂址在清水河河道管理范围内，且侵占新开河主河道，厂房及附属设施属于阻水障碍物，未做防洪评价报告，未办理相关手续，属于违规建筑，应按照有关要求和法律法规责令限期拆除。”2019年11月25日，保定市清苑区防汛抗旱指挥部作出《限期清除河道内阻碍行洪建筑物通知书》，载明“要求清苑县鹏达纸业有限公司于2019年11月28日前完成阻水障碍物清除。如到期未清除的，将依法组织强行清除，并由清苑县鹏达纸业有限公司负担全部清障费用。”本院认为，关于被告保定市清苑区人民政府主体适格的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，根据《关于调整保定市清苑区防汛抗旱指挥部组成人员的通知》，第三人保定市清苑区防汛抗旱指挥部系保定市清苑区人民政府组建的临时机构，其作出的行政行为应以组建其的行政机关为被告，故保定市清苑区人民政府作被告主体适格，本院予以认可。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人及其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；…”。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础。《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国河道管理条例》第十九条第一款规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”本案中，根据保定市清苑区防汛抗旱指挥部的调查报告、航拍照片及坐标说明、保定市清苑区水利局的情况说明可知，原告厂址在清水河河道管理范围内，且侵占新开河主河道，属阻水障碍物、违规建筑。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。清苑县鹏达纸业有限公司诉讼主张的利益，缺乏正当性、合法性。综上，原告清苑县鹏达纸业有限公司的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告清苑县鹏达纸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  褚铁军人民陪审员  蔡淑梅人民陪审员  温卓妮二〇二〇年一月七日书 记 员  宋海东
山东省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）鲁刑监1号原审被告人丁铁军犯非法持有毒品罪一案，青岛市市南区人民法院于二○一八年十月三十日作出（2014）南刑初字第215-1号刑事判决，以被告人丁铁军犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十四年六个月零二十八天，并处没收个人财产五万元，罚金二万二千元；决定执行有期徒刑十五年零五天，并处没收个人财产五万元，罚金二万五千元。该判决已经发生法律效力。本院经审查认为，青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第215-1号刑事判决确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条之规定，决定如下：指令青岛市市南区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年一月十四日
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执26号 关于申请执行人代福兴与被执行人张园侵权责任纠纷一案，（2019）冀0628民初1233号已经发生法律效力。由于被执行人张园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代福兴于2020年1月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，双方当事人达成执行和解，被执行人按和解协议履行完毕，本案按结案处理。 本院认为，（（2019）冀0628民初1233号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人代福兴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初1233号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初12589号原告：刘亚亚，女，1990年4月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆溪名邸，榆林机场职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高功丰，男，1989年12月18日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘亚亚与被告高功丰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告刘亚亚、被告高功丰到庭参加诉讼。本案已审理终结。                               原告刘亚亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款。2015年11月24日，原告向被告支付宝转账1万元，由被告母亲使用；2016年10月26日至2017年5月26日，原告多次向被告转账共计7474元；2017年11月11日，原告帮被告网购家具共计支出12103元；2017年9月16日至2018年8月13日，原告多次向被告转账共计32567元，被告偿还17794元，拖欠14773元。原告多次索要欠款无果，诉至法院。被告高功丰辩称：当时双方是恋爱关系，家具系原告自愿购买。恋爱期间，双方多次经济往来，互相转款，不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：一、 支付宝转账凭证一份。证明2015年11月24日，原告向被告转账1万元的事实；被告对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告没有转账；经审查，该支付宝转账凭证显示：2015年11月24日，原告向被告转账1万元，故本院依法采信该组证据的真实性和证明目的。二、淘宝网订单二十一份。证明2017年11月11日，原告受被告强迫，为被告购买家具共计支出12103元的事实；被告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告自愿为被告购买家具；经审查，该淘宝网订单二十一份均显示：原告为被告购买家具共计支出12103元，故本院依法采信该组证据的真实性。三、支付宝炒股记录一份。证明原告用被告支付宝账号炒股，收入由被告转给原告的事实；被告对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告支付宝账号没有用来炒股，怀疑原告诈骗；经审查，该账户名为晓峰哥（*功丰）的转账记录显示：2018年6月30日，挖矿和获得C币的状态，故本院依法采信该组证据的真实性。四、被告简历一份。证明2015年10月至2017年10月，被告无业、无收入的事实；被告对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该期间被告在横山煤矿打工；经审查，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百零四条第二款之规定，该简历无盖章、无签字，无法证明其真实性，故本院依法不采信该组证据的真实性和证明目的。五、中国银行交易流水明细清单八份。证明原告向被告转账28400元的事实；被告对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告与原告仅通过微信和支付宝发生经济往来；经审查，该中国银行交易流水明细清单八份均显示：原、被告曾通过支付宝方式发生经济往来，故本院依法采信该组证据的真实性。六、微信转账记录二十一份。证明原、被告通过微信发生经济往来，被告尚欠原告14773元的事实；被告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为双方多次经济往来，互相转账，不是借款，原告多转账10900元；经审查，该微信转账记录二十一份显示：2017年、2018年期间，原、被告多次通过微信互相转账，故本院依法采信该组证据的真实性。被告提交的证据：一、微信转账记录一百零五份、转账说明五份。证明被告向原告微信转账66100元，原告向被告微信转账77086元的事实；原告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为双方微信转账差额是14773元，而非被告陈述的10900元；经审查，该微信转账记录一百零五份、转账说明五份显示：2017年、2018年期间，原、被告多次通过微信互相转账，故本院依法采信该组证据的真实性。二、支付宝转账记录三十六份、转账说明三份。证明被告向原告支付宝转账192364元，原告向被告支付宝转账151226元的事实；原告对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告向原告支付宝转账的款项系原告用被告支付宝账号赚的；经审查，支付宝转账记录三十六份、转账说明三份显示：2015年、2016年、2017年期间，原、被告多次通过支付宝互相转账，故本院依法采信该组证据的真实性。本院经审理认定事实如下： 2015年9月至2018年7月原、被告恋爱期间，双方通过微信、支付宝转账的方式，发生多次经济往来活动。2017年11月11日，原告为被告网购家具共计支出12103元。上述事实有当事人陈述及提交的多份转账记录、订单佐证，本院依法认证。本院认为，原、被告在恋爱期间自愿通过微信、支付宝转账的方式，发生多次经济往来活动；该期间内，原告为被告购买家具可能存在赠与或不当得利等法律关系，故原告主张的民间借贷关系不能成立，本院依法不支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘亚亚的诉讼请求。案件受理费320元，由原告刘亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         （此页无正文）    审  判  员     谢利军                        二〇二〇年一月六日                       法 官助 理     吴  兵书  记  员     李  强 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13342号再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：刘惠珍，女，汉族，1975年6月25日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人）：刘文政，男，汉族，1946年10月6日出生，住广东省广州市天河区，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：刘信忠，男，汉族，1973年2月10日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人刘惠珍因与被申请人刘文政、刘信忠民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘惠珍申请再审称：刘文政与刘信忠恶意串通，损害刘惠珍的合法权益。刘文政与刘信忠是父子关系，根本不存在所谓的民间借贷。涉案《借条》是因为刘惠珍与刘信忠离婚，为了达到不分给刘惠珍财产的目的，刘文政与刘信忠炮制出来的。刘惠珍提交的新证据电话录音，足以证明《借条》是伪造的。刘文政与刘信忠恶意串通，进行虚假诉讼。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：刘文政交付款项给刘信忠、刘惠珍买房，事后刘信忠向刘文政出具涉案《借条》，确认借到刘文政现金427782.57元。在涉案款项支付时及《借条》签订时，刘信忠与刘惠珍是夫妻关系。刘惠珍主张涉案款项为赠与性质，但缺乏足够证据证明，认定涉案款项为刘文政赠与，尚不能排除合理怀疑。据此，二审法院认定该款项用于购置刘信忠、刘惠珍二人名下房产，刘惠珍亦应对涉案债务承担共同清偿责任，并无不当。刘惠珍提交的录音光碟等材料，亦不足以支持其主张。再审申请人刘惠珍所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人刘惠珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘惠珍的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇二〇年一月十七日书记员  朱丽潔
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终555号上诉人（原审被告）：李道广，男，1954年8月15日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地：山东省青州市万红大道3231号。法定代表人：丁艳杰，主任。委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。上诉人李道广因与被上诉人青州市人民政府黄楼街道办事处（以下简称黄楼街办）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李道广上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1319号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由黄楼街办负担。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果错误。李道广是黄楼街办卢李村村民，在1999年取得了合法的土地承包经营权，是合法经营权人。黄楼街办作为基层政府组织，不是土地所有权人，一审判令李道广将涉案土地返还黄楼街办错误。涉案大棚在2003年已由李道广购买，原大棚承包合同到期后已解除，李道广提交了其他承包户购买大棚的收款收据，黄楼街办不予认可，但未提供反驳证据，一审未采信该证据，并认定原大棚承包合同继续有效、为不定期合同错误。涉案卢李村花园地各承包户只有亩数，并无边界四至，（2016）鲁0781民初1711号民事判决中有边界四至，与事实不符，该判决错误，应予再审。黄楼街办因该判决要求李道广返还承包的涉案花园地缺乏依据。黄楼街办辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄楼街办向一审法院起诉请求：1.判令李道广返还青州市黄楼街道卢李村“花园地”北边东半部分从南往北数第八块地（面积约0.4274亩）、第九个棚及坐落土地（约0.8113亩）；2.判令李道广支付违约金1000元/年，自2003年3月30日计算至2019年3月30日，支付占用费2000元/年，自2000年3月30日计算至2003年3月30日，共计22000元；3.诉讼费由李道广负担。一审法院认定事实：上世纪90年代，李洪儒自李道广等50余户处租赁卢李村“花园地”建设大棚经营花卉、苗木，但未签订书面合同。1999年，李道广等50余户取得卢李村“花园地”的土地承包经营权证，承包期限至2029年，但承包的土地仅有亩数，没有四至。后因李洪儒经营不善致其租赁的上述土地闲置，黄楼街办（原青州市黄楼镇人民政府，于2010年变更为现名称）将上述土地及花卉大棚接管。2000年3月30日，黄楼街办与李道广等50余户分别就上述土地签订土地承包合同，承包期限15年，自2000年3月30日起至2015年3月29日止，承包费每亩每年1000元，合同到期后恢复土地原貌；该承包合同载明了土地亩数，但未载明四至。之后，卢李村“花园地”南边土地及大棚由仙客来花卉研究所承包使用；北边的大棚由黄楼街办发包给李道广等10余户经营，期限为3年，自2000年3月30日起至2003年3月30日止。2016年，李春荣等四十户分别向法院提起诉讼，以黄楼街办与其签订的土地承包合同已到期为由，要求黄楼街办将承包的土地恢复原貌并返还。法院经审理后判决黄楼街办向李春荣等四十户返还土地。李春荣等四十户向法院申请强制执行后，现仙客来研究所所使用土地已腾空，李道广等10余户的土地未腾空，为此，黄楼街办提起本案诉讼。同时查明，黄楼街办、李道广签订的大棚承包合同到期后，李道广继续经营大棚并向黄楼街办交纳承包费，黄楼街办接受承包费并为李道广出具收据，李道广现占用卢李村“花园地”北边东半部分从南往北数第八块地（面积约0.4274亩）、第九个大棚及坐落土地（约0.8113亩）。李道广主张，黄楼街办与其大棚承包合同到期后，于2003年将大棚出卖给李道广，但未提交充分证据予以证实。一审法院认为，黄楼街办与李道广签订的大棚承包合同到期后，李道广继续经营大棚并向黄楼街办交纳承包费，黄楼街办接受承包费并为李道广出具收据，应视为黄楼街办没有提出异议，原大棚承包合同继续有效，但期限为不定期，黄楼街办可随时解除合同。现黄楼街办要求李道广返还大棚及土地，实质是要求解除双方之间的不定期合同，对黄楼街办要求李道广返还大棚及土地的诉讼请求，予以支持。李道广对案涉大棚已由其于2003年购买，其为产权人，不存在返还情形的答辩意见未提交充分证据证实，且黄楼街办并非大棚的所有权人，故对李道广的该答辩意见，不予采纳。黄楼街办与李道广的大棚承包合同到期后，李道广继续经营大棚，但同时向黄楼街办交纳承包费，黄楼街办未提交证据证实李道广存在违约行为，故对黄楼街办要求李道广支付大棚占用费及违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、李道广于判决生效之日起十日内将青州市黄楼街道卢李村“花园地”北边东半部分从南往北数第八块地（面积约0.4274亩）、第九个大棚及坐落土地（约0.8113亩）返还给青州市人民政府黄楼街道办事处；二、驳回青州市人民政府黄楼街道办事处的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由青州市人民政府黄楼街道办事处负担100元，李道广负担75元。本院二审期间，李道广提交黄楼街办卢李村委出具的证明、黄楼街办卢李村工作人员杨景令出具的证明、黄楼街办卢李村主任李洪基等出具的证明各一份，证明涉案大棚在2003年由黄楼街办出卖给李道广，李道广对涉案大棚享有产权。黄楼街办质证称：针对上诉人提交的黄楼街办卢李村委出具的证明、黄楼街办卢李村工作人员杨景令出具的证明、黄楼街办卢李村主任李洪基等出具的证明，与本案无关联，不具有事实性和合法性。二审审理查明的其他事实与一审一致本院认为，20世纪90年代，李洪儒承包李道广等50余户的涉案花园地建设大棚经营花卉、苗木，后因经营不善，上述土地及大棚由黄楼街办接管；2000年3月30日，黄楼街办与李道广等50余户签订土地承包合同承包了上述涉案土地，同日黄楼街办将上述涉案土地北边的大棚发包给李道广等10余户经营。双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。李道广主张其在大棚承包合同到期后购买了涉案大棚，但提交的证据不足以证明该主张。结合黄楼街办出具的收取李道广大棚承包费的收款收据等证据以及黄楼街办并非涉案大棚所有权人等事实，一审认定李道广与黄楼街办签订的大棚承包合同到期后双方继续履行、为不定期承包合同并无不当。李道广虽在1999年取得土地承包经营权证，但未提交证据证明涉案土地在其取得承包经营权的土地范围内，不能充分证明李道广对涉案土地享有承包经营权。李道广与黄楼街办的大棚承包合同已经到期，黄楼街办要求解除合同、返还大棚及土地，应予支持。李道广主张（2016）鲁0781民初1711号民事判决错误，应予再审，不属于本案审查范围，本院不予审理。综上所述，李道广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人李道广负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月十九日法官助理于志明书记员李敏
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执82号 申请执行人常羊山，男，1963年1月18日出生，汉族，武安市人。 被执行人李二元，男，1966年1月22日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市 本院在执行常羊山诉李二元追索劳动报酬纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2542号民事判决书一案中，现申请执行人常羊山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2542号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年一月十五日 书记员  李晓威
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6230号原告：赵黎明，男，1995年11月9日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：单明明，男，1994年2月21日出生，住宿迁经济技术开发区。原告赵黎明与被告单明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月3日公开开庭进行审理。原告赵黎明及其委托诉讼代理人马广志到庭参加诉讼，被告单明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵黎明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年8月20日按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月20日向原告借款20000元，并立下借款合同，口头约定月利率1.5%，见证人臧某在借条上签字。该款经原告索要未果，故诉至法院，请求处理。被告单明明未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月20日，原告赵黎明与被告单明明签订借款合同，该合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限为2017年8月20日起至2017年9月4日止。被告未按合同规定归还借款本息的，违约金为借款额的30%，逾期利息，按合同约定利息二倍计算，延期付款应付滞纳金自应付之日起每日按千分之五计算，逾期利息、延期违约金同时计算。臧某作为见证人在该借款合同上签字。借款到期后，被告未履行还款义务，故而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告持原、被告签订的借款合同主张权利，并陈述了款项交付情况，结合借款合同上有见证人签字、借款金额较小，能够认定原、被告之间的借款合同成立且生效。被告应当偿还原告借款20000元。因原、被告未明确约定借款期限内的利息，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。原、被告约定逾期付款的违约金和滞纳金总和超过法律规定的保护范围，原告自愿按照月利率1.5%主张逾期利息，本院予以照准，逾期利息应以20000元为基数，从2017年9月5日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止。被告单明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单明明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵黎明借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2017年9月5日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告赵黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费520元，合计986元，由被告单明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年一月十九日书记员任笑玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7015号原告：武汉有孚企业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼06幢06单元13层06号（83号）。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被告：国华粮油（湖北）股份有限公司，住所地：湖北省应城市陈河镇汪集村。法定代表人：胡国华，该公司董事长。原告武汉有孚企业服务有限公司诉被告国华粮油（湖北）股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告武汉有孚企业服务有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉有孚企业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉有孚企业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费2933元（已减半收取），由原告武汉有孚企业服务有限公司负担。审判员  吴国阳二〇二〇年一月十五日书记员  颜晓霞
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执3735号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人郑岩都，男，1968年9月15日出生，住乐清市。被执行人胡碎珠，女，1969年9月17日出生，住乐清市。被执行人郑晓伟，男，1994年2月9日出生，住乐清市。被执行人傅智华，男，1964年5月1日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1904号民事判决书，本院于2019年07月09日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人郑岩都、胡碎珠、郑晓伟、傅智华金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执3735号，执行标的371546.2。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年一月二十日
湖南省益阳市资阳区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0902司惩11号 被罚款人:李某某，男，1973年8月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。 本院在执行（2020）湘0902执38号黄翠兰与李某某离婚纠纷一案中，李某某以辱骂、威胁方法阻碍执行人员执行职务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对李某某罚款500元，限于2020年1月24日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月二十一日 罚款交纳： 开户银行：交通银行股份有限公司益阳资阳支行 开户名称：益阳市资阳区人民法院执行局 帐号：439899991010003038461
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执59号杨真：申请执行人杨真与被执行人田治英离婚纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初9824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2019)宁0104民初9824号民事判决书，确定被执行人田治英向申请执行人杨真返还彩礼130000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元。经本院执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨真与被执行人田治英离婚纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初9824号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年一月二十日
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初528号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。委托代理人武金荣（冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告冯茂亭诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告冯茂亭及其委托代理人武金荣，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯茂亭诉称，原告就被告（原市政府法制办）拒不履行法定职责，对上级政府国务院法制办督办、交办的国法复[2017]669号函文，既不督办市住建委、河北区政府积极落实，依法化解信访积案，至今也未作出答复。原告就此于2019年3月26日向被告举报，被告逾期不理，原告就被告不履行法定职责的违法行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，于2019年11月申请行政复议，被告却以行政复议申请第一项请求，以所谓“超出了法定申请权限”决定不予受理。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》规避行政复议申请第二项，侵害了原告的合法权益，应依法撤销。被告对原告拆迁安置未及时得到解决负有直接责任，原告申请行政复议符合法律规定，故依法提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-316号《不予受理行政复议申请决定书》，不履职行政复议纠错职责，确认行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为存在；2、《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议；3、《举报信》及邮寄情况，证明原告向天津市人民政府进行了举报；4、国法复[2017]669号函件，证明被告没有执行上级的指令行为违法。被告天津市人民政府辩称，1、被告于2019年11月8日收到原告提出的行政复议申请，经审查，于2019年11月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日向原告邮寄送达，被告行政程序合法。2、原告自述其于2019年3月23日向被告邮寄《举报信》，要求查处被举报人（原市政府法制办）拒不履行原国务院法制办督办函文的违法行为，时至今日并未收到相关答复，并于2019年11月8日就相关事项向被告申请行政复议，其申请超出了法定复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、收件证明，证据1、2证明原告的申请不符合行政复议法受理的条件；3、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出不予受理行政复议决定合法；4、送达证据，证明被告依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、关联性没有异议，但认为不合法。被告对原告提交的证据1-3没有异议；不认可证据4的证明目的。本院认证意见如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告冯茂亭于2019年3月23日向天津市人民政府邮寄《举报信》，要求查处被举报人原天津市人民政府法制办公室不履行原国务院法制办督办、交办函文的违法行为。后原告向被告天津市人民政府申请行政复议，被告于2019年11月8日收到原告提交的行政复议申请,经审查，于2019年11月13日作出津政复不受字[2019]2-316号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人的申请超出了法定申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉不予受理行政复议申请决定的主体资格和法定职权。关于本案争议的原告申请行政复议是否超过复议申请期限问题。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案原告自述因被告于2019年3月26日收到其邮寄的《举报信》后未予答复，其于2019年11月8日向被告提出行政复议申请，原告的复议申请已经超过了上述法律规定的复议申请期限，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，经过审查，在五日内作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达原告，其复议程序合法。原告就本案的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯茂亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯茂亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇二〇年一月十二日书 记 员  崔 维
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执253号之二申请执行人：郭晓霞，女，1969年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李正泉，男，1971年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：乔占军，男，1971年1月23日出生，汉族，住聊城。本院于2019年11月24日作出的（2019）鲁1502民初8766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。现查明被执行人李正泉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：扣押被执行人李正泉名下车牌号鲁Ｐ×××××大众牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年一月二十一日书记员  黄军义
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保11号 申请人：张坤生，男，1952年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：张晓明，女，1961年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：张小英，女，1966年2月11出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：张晶雅，女，1997年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：吴阳琼，女，1941年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人张坤生、张晓明、张小英、张晶雅与被申请人吴阳琼承揽合同一案，本院依据生效的（2020）川0603财保4号民事裁定进行保全。于2020年1月9日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人吴阳琼名下的位于德阳市旌阳区房屋；冻结了吴阳琼在西南证券四川分公司开立的资金账户；冻结了吴阳琼在中国银行成都青羊支行的存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保4号之二民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月十日 书记员 曹红梅（代）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿远梅，女，1951年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光淑，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万冯杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万大国，男，1938年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人瞿远梅因与被申请人冯光淑、万冯杰、万大国民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿远梅申请再审称:原审判决认定事实不清，没有查明被继承人遗产状况；原审判决适用法律错误，将导致债权人债权得不到保障。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据原审查明的事实，瞿远梅对万吉平享有债权，在万吉平死亡后，瞿远梅向其遗产继承人冯光淑、万冯杰、万大国主张该债权。在万吉平遗产继承人放弃继承权的情形下，瞿远梅对万吉平是否存在遗产及遗产的具体情况负有举证责任。在本案审理过程中，瞿远梅并未举示相关证据对该事实进行证明，应承担举证不能的不利后果，其主张原审对此事实认定不清的申请理由不能成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因万吉平的继承人冯光淑、万冯杰、万大国自愿放弃对万吉平一切遗产或权利的继承，故瞿远梅要求冯光淑、万冯杰、万大国在继承万吉平的遗产范围内承担偿还借款责任没有法律依据，原审不予支持并无不当。综上，瞿远梅的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿远梅的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年一月十五日书记员  雷 蕾
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初234号 申请人：陈占海，男，1977年3月29日出生，汉族，住安平县。 被申请人：葛群党，男，1953年4月27日出生，汉族，住饶阳县。 原告陈占海与被告葛群党买卖合同纠纷一案，申请人陈占海于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛群党名下的银行存款或同等价值的财产在价值189933元限额内予以查封。申请人陈占海以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的保单号为：PZDM202013110000000172号诉讼财产保全责任保险的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人陈占海的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人葛群党名下189933元的银行存款或同等价值的财产。 不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，银行存款的查封期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。 案件申请费1470元，由申请人陈占海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周春彦 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘美婕
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审6号申请执行人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人赵浩，男，汉族，生于1992年9月22日，贵州习水县人，住贵州省习水县。申请执行人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人赵浩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年4月30日，申请执行人在习水县城内开展“打非治违”专项整治活动时，发现被申请人驾驶的贵Ｃ×××××号车无运营车标志标识，该车内有两名乘客，且被申请人无法提供道路旅客运输经营许可，申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第二项之规定，遂于2019年5月31日作出（2019）习综执法罚告03字第168号《行政处罚告知书》，告知根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定拟处罚人民币：30000.00元。并告知根据《中华人民共和国行处罚法》第三十一条、第三十二条有权陈述和申辩。并于2019年6月5日邮寄送达给申请人。被申请人于2019年6月6日递交申辩书，认为其没有非法运营。申请人于2019年12月21日作出陈述申辩答复意见书，对被申请人的陈述申请不予采纳。2019年6月12日申请人作出并送达了（2019）习综执行罚决03字第168号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币30000.00元。同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人未在法定期限内申请复议也未提起诉讼，也未缴纳罚款。该处罚决定书作出后，申请人于2019年12月18日邮寄送达了《履行行政决定催告通知书》催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，因被申请人未履行义务，申请执行人遂申请本院强制执行行政罚款30000.00元及加处罚款30000.00元。本院认为，申请执行人习水县综合行政执法局是本县综合行政执法部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。申请人对道路运输市场秩序进行监督管理，属于在职责范围内开展行政执法活动。被申请人应当依照国家法律、法规从事经营活动。被申请人未经许可从事道路旅客运输经营的行为确已违反《中华人民共和国道路运输条例》中关于从事客运经营应当依法取得许可的规定。本案中，申请人提交的证据已形成完整证据链条，足以证明申请人未经许可擅自从事道路旅客运输的行为违法，罚款金额也在法律规定的幅度范围之内，处罚结果并无不当。综上事实和理由，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果适当。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人习水县综合行政执法局于2019年6月12日作出的（2019）习综执行罚决03字168号《行政处罚决定书》确定的对被申请人赵浩行政罚款30000.00元及加处罚款30000.00元，共计60000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年一月十四日法官助理任佳书记员方鹰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16599号原告：周泽全，男，汉族，1969年8月4日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：王企彦，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张凌娜，云南朋合力律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：许世权，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市垫江县。被告：中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司，住所地成都市金牛区解放路一段95号，身份证号码9151000005××××××××。负责人：赵崇贤，总经理。委托诉讼代理人：阳皓，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王开智，男，该公司工作人员，一般诉讼代理。被告：四川宏缘建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4D栋1单元5楼510号，统一社会信用代码91510100797863646D。法定代表人：蒋延兵，总经理。委托诉讼代理人：陈荣军，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙海波，男，该公司工作人员，特别授权代理。原告周泽全与被告许世权、中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司（以下简称：华西第十二公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告周泽全申请追加四川宏缘建筑劳务有限公司（以下简称：宏缘公司）作为本案被告，本院依法予以准许，并于2019年12月27日第二次公开开庭进行审理。原告周泽全及其委托诉讼代理人王企彦、张凌娜，被告许世权，被告华西第十二公司的委托诉讼代理人王开智，被告宏缘公司的委托诉讼代理人陈荣军、龙海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周泽全向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告周泽全工资5766元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告周泽全于2019年1月起在海源寺昆明首创奥莱商业中心工地做工，此工程由被告华西第十二公司承包，并由项目经理陈朝波负责，被告华西第十二公司将部分工作分包给被告许世权，被告许世权聘请了原告周泽全从事木工工作，原告周泽全工作了23天，被告许世权一直拖欠原告周泽全工资，至今未发。被告许世权辩称，原告周泽全是我叫过去做工的，我不是包工的，只是做的时候我在管理工地。面积不是我统计的，我只是带班的，算面积是另外一个人算的，原来的钱已经清了，最后面积算出来差了200多个平方。本来工人的工资是160万元，但是他们要求先签字后付钱，字是签了160万元，但是那天到现场发的钱只是60万元，其他的钱是发给工人的，160万内有62700元是没有发的，不仅是原告周泽全的钱，还有好几个工人的钱没有发。被告华西第十二公司辩称，我们是总包单位，劳务是转包给被告宏缘公司，工人是由被告宏缘公司管理，工资也是由被告宏缘公司发放，原告周泽全请求我方支付劳动报酬于法无据。被告宏缘公司辩称，我们每次收到劳务款以后就根据现场劳务量按照合同比例支付了的，每次都是支付完毕的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华西第十二公司系云南昆明首创奥莱商业中心的承包方，被告华西第十二公司将该工程的劳务部分分包给被告宏缘公司。被告宏缘与被告许世权签订《承包合同书》，约定被告许世权承担模板主体结构施工及二次结构施工。原告周泽全系被告许世权叫到上述工地上施工的工人，做工时间自2019年1月6日至1月29日。2019年春节前，被告许世权以及其他几个班组负责人共同向被告宏缘公司报送施工方量共计160万元。被告宏缘公司向包括被告许世权在内的班组长发放部分费用，向包括原告周泽全在内的工人发放部分费用。费用发放后，原告周泽全认为其施工方量计算错误，并经被告许世权确认后少算方量为274.6㎡，少算工钱为5766元。本院认为，首先，原告周泽全系被告许世权叫到工地上做工的人员，做工期间实际接受被告许世权管理，本案所涉的劳务费用也经过被告许世权认可，故原告周泽全与被告许世权系雇佣关系，被告许世权应该向原告周泽全支付所欠劳务费用5766元。第二，被告许世权与被告宏缘公司签订了《承包合同书》，被告许世权与被告宏缘公司系承包合同关系，但被告许世权不具有劳务用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，被告宏缘公司应该对上述劳务费用承担连带支付责任。第三，被告华西第十二公司作为本案所涉工程的承包方，其将劳务分包给被告宏缘公司，被告宏缘公司具有劳务分包资质，并具备劳务用工的主体资格，故被告华西第十二公司不是本案劳务费用的支付主体。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告许世权于本判决生效之日起十日内向原告周泽全支付劳务费5766元；二、被告四川宏缘建筑劳务有限公司对上述劳务费用承担连带支付责任；三、驳回原告周泽全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许世权、四川宏缘建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年一月二十三日书记员  蒲跃洲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初440号申请人：思丰（天津）贸易有限公司，住所天津市河西区郁江道37号永利大厦2-1109，统一社会信用代码91120103MA06B1DG98。法定代表人：李浩然，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津兆堃律师事务所律师。被申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所北京市东城区龙潭路3号28楼C-01，统一社会信用代码91110101101463880P。法定代表人：郑贺田。申请人思丰（天津）贸易有限公司与被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人思丰（天津）贸易有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司名下价值411072元的财产采取财产保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人思丰（天津）贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司名下价值411072元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年一月十五日法官助理冯志雄书记员孟婷
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                  (2019)陕0113民初17792号   原告：张璐，女，汉族，1983年1月25日出生，籍住广东省东莞市房，现住广东省东莞市。   被告：马祥，男，汉族，1985年5月17日出生，住西安市雁塔区。   原告张璐与被告马祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张璐到庭参加了诉讼，被告马祥经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告张璐诉称，被告与原告是朋友关系，2019年3月1日，被告通过微信称投标保证金不足，急需20000元周转为由向原告借款，并承诺在2019年4月20日前归还，并告知其本人西安建设银行的账号，原告于2019年3月1日通过手机银行转账被告20000元整，之后被告以多种理由未能按期归还，经过原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金20000元并支付逾期利息29.17元，共计20029.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。   被告马祥经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告张璐与被告马祥系朋友关系。2019年3月1日，被告通过微信联系到原告，以需要交纳投标保证金为由，向原告提出借款20000元，并向原告承诺于2019年3月20日前偿还，并且告知原告将20000元借款汇入其本人的账号为XXXXXXXXXXXXXXX6763的银行账户中。原告于当日向被告的上述账户中转账20000元。但因被告到期未还，原告故诉至本院要求被告还本付息。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：以20000元为基数，按年利率6%，自2019年3月21日计算至被告实际付款之日   上述事实，有微信聊天记录、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告马祥通过微信向原告张璐提出借款，且原告已经履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告承诺于2019年3月20日前偿还借款，但其逾期未还款，构成违约，应当按照年利率6%支付利息，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。   综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马祥于本判决生效之日起十日内向原告张璐偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2019年3月21日计算至被告实际付款之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费301元，公告费300元，均由被告负担，因原告已预交，被告在履行生效判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审判长  孟元元   人民陪审员 谭月华   人民陪审员 焦晓红     二〇二〇年 一  月 七 日     书记员 邢彤丹            1
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初107号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地遂宁市国开区九莲西街1号，统一社会信用代码：91510921590464744E。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 被告：郭治其，男，生于1990年7月8日，汉族，现住四川省蓬溪县。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告苏明星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告四川森诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇二〇年一月十六日 书记员  张 平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6635号原告：呼和浩特市霍林科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号颐高数码广场四层4001A号。法定代表人：苏冠宁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪波、贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区城乡建设开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区管委会办公楼301室。法定代表人：马占平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古孚汇律师事务所律师。原告呼和浩特市霍林科技有限责任公司（以下简称霍林科技公司）与被告呼和浩特市赛罕区城乡建设开发有限公司（以下简称城乡建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告霍林科技公司的委托诉讼代理人孙洪波、贾凯，被告城乡建设公司的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍林科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付三环路项目指挥部会议室演示无缝拼接大屏系统工程款1163887元；2.判令被告向原告承担违约金128760.98元（自2017年8月27日起，按年利率6%计算，暂计算至2019年7月1日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原、被告经友好协商，针对三环路会议室演示无缝拼接大屏系统项目，签订《三环路项目指挥部会议室演示无缝拼接大屏系统合同书》，工程竣工后，经监理单位内蒙古清圆建设监理有限责任公司现场审核确认，原被告与监理单位三方共同出具《工程量现场确认单》，明确原告已经履行完毕合同约定的义务。2017年8月26日，内蒙古明任工程项目管理有限公司经被告申请，对案涉工程项目进行审核结算，并出具《结算审核报告》，报告明确原告完成了会议室演示无缝拼接大屏相关设备材料采购和安装、调试等工作，根据现场勘查并实地测量，以及相关材料文件，审核确认案涉工程项目报审结算造价1289968元，核减126081元，最终审定结算造价为1163887元。原被告双方及审核单位均盖章确认，至此案涉工程项目结算完毕，被告应当支付的工程款为1163887元。原告多次向被告主张支付案涉工程款，但被告无理拖延拒不支付工程款，时至今日分文未付。现原告已经依约全面履行了合同义务，被告应当按照合同约定付款，被告拒不支付工程款的违约行为给原告造成了损害，其应当按照合同约定承担违约责任，故原告诉至法院。城乡建设公司辩称：1.原告关于工程款的的主张应出具竣工验收合格报告以及审定报告予以确认，并达到合同约定的付款时间和条件。2.根据合同第四条，付款方式按照财政拨款进度按比例支付工程款。该项目工程涉及财政拨款，约定的是待工程验收审计后拨款。但政府财政部门专项资金拨款至今没有到位，故双方约定的付款条件尚未成就，原告应待财政拨款到位后才有权主张相应的工程款。3.原告要求被告支付违约金的请求不能成立，因为双方没有明确约定具体的违约责任，合同约定的付款条件尚未成就，被告不存在违约行为，因此该请求没有事实及法律依据，望法庭驳回原告的诉请。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、工程量现场确认单、结算审核报告、结算审定签署表等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告霍林科技公司（乙方）与被告城乡建设公司（甲方）签订《三环路项目指挥部会议室演示无缝拼接大屏系统工程合同》，约定乙方负责在甲方指定的场所内进行货物的施工安装调试及服务;合同暂估价1184055元，最终以财政审计结果为准；付款方式为根据财政拨款进度按比例支付；监理单位为内蒙古清圆建设监理有限责任公司；本合同项目中所有设备整体免费质保二年，保修售后服务期满后，乙方负责终生有偿维护；任何一方违反本合同规定的义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任。另查明，原告提交其与被告及内蒙古清圆建设监理有限责任公司三方签订的《工程量现场确认单》，载明2017年7月28日至31日开始安装调试，8月13日至8月15日调试系统运行，本项目共19天工期，并载明了工程量共33项。又查明，2017年8月26日，内蒙古明任工程项目管理有限公司出具《三环路项目指挥部会议室演示无缝拼接大屏系统结算审核报告》，审核结论为该工程报审值1289968元，审定值1163887元，核减值126081元。同日，原被告及内蒙古明任工程项目管理有限公司三方签订《建设工程结算审定签署表》，确认涉案工程审定结算造价1163887元。本院认为，原告霍林科技公司与被告城乡建设公司签订的《三环路项目指挥部会议室演示无缝拼接大屏系统工程合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告城乡建设公司在《工程量现场确认单》及《建设工程结算审定签署表》盖章，确认案涉工程已于2017年8月15日调试系统运行，且工程审定结算造价为1163887元，本院予以确认采信。双方合同约定根据财政拨款进度按比例付款，但双方均未向本院提交财政拨款进度的相关证据，故本院认定双方对于付款时间约定不明确。依照合同法第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”综合考虑一般财政拨款的进度、付款的必要准备时间及本案双方约定的设备免费质保期限二年，且原告未举证证明其在立案之前向被告主张过工程款，故本院认定被告应于原告提起本案诉讼之日起，即2019年7月23日起向原告付款。故原告主张被告向原告支付工程款1163887元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同约定任何一方违反合同规定的义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任，故原告主张被告按年利率6%承担违约金的诉讼请求，本案应予支持。对于违约金的起算时间，本院支持自2019年7月23日至被告付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区城乡建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市霍林科技有限责任公司三环路项目指挥部会议室演示无缝拼接大屏系统工程款1163887元，并自2019年7月23日起按年利率6%计算违约金，实际计算至被告付清欠款之日止；二、驳回原告呼和浩特市霍林科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告呼和浩特市赛罕区城乡建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16434元（原告已预交），由原告呼和浩特市霍林科技有限责任公司承担1637元，由被告呼和浩特市赛罕区城乡建设开发有限公司承担14797元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王凤林人民陪审员 王建军 二〇二〇年一月二十一日书 记 员 王慧铖