广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29061号原告：罗素华，女，1981年1月9日出生，汉族，住中山市东区*****************,公民身份号码442************785。原告：吴杰鹏，男，1980年12月31日出生，汉族，住中山市东区************,公民身份号码442************655。上列两原告共同委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住中山市民众镇浪网社区*************，公民身份号码442************791。被告:王某1，女，1966年4月2日出生，汉族，住中山市****************,公民身份号码440************022。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天（珠海）律师事务所律师。被告：中山市圣邦电子科技有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码914************607。法定代表人：王某1。原告罗素华、吴杰鹏与被告王某1、罗强、中山市圣邦电子科技有限公司（以下简称圣邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗素华、吴杰鹏的共同委托诉讼代理人张培军，被告王某1、罗强的共同委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。被告圣邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗素华、吴杰鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某1支付代偿款1110605.79元及利息11105元给原告[以本金164343.91元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，从2019年9月19日计付至被告付清款项之日,其中946261.88元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，从2019年10月21日计付至被告付清款项之日。至起诉日为11105元]给原告；2.判决被告罗强、圣邦公司承担连带清偿责任。诉讼中，原告罗素华、吴杰鹏将诉讼请求变更为：1.判决被告王某1支付代偿款1110605.79元及利息31105元[其中164343.91元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月19日计付至被告付清款项之日;另外946261.88元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月21日计付至被告付清款项之日，至起诉日为31105元]给原告；2.判决被告王某1补偿律师费5000元给原告；3.判决被告罗强、圣邦公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。两被告是罗素华的伯父、伯母。王某1、罗强由于无法归还兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）的借款，于2016年间被兴业银行中山分行诉至中山市第一人民法院，案号为（2016）粤2071民初11485号。收到法院应诉材料后，王某1、罗强找罗素华要求罗素华代为清偿给兴业银行中山分行。经协商，罗素华与王某1、罗强签订《协议书》，约定罗素华筹款代为清偿给兴业银行中山分行，其中第五条约定王某1、罗强按罗素华实际代偿金额支付月利率2%的利息，直至其返还代偿至款项给罗素华为止，如王某1、罗强逾期归还的还需承担罗素华实现债权之合理费用，由于当时很多主要因素包括代偿金额、时间等均属于未知数，故《协议书》很多条款是空白的，但王某1、罗强按代偿金额月利率2%支付利息是明确的。由于圣邦公司是实际用款人、担保人且由王某1一人经营，理应对代偿承担连带责任。原告罗素华、吴杰鹏向本院提交的证据有：1.兴银粤个抵保授字（中山）第391********0000号的《个人授信额度借款合同》、兴银粤个授借字（中山）第3914********000号的《零售经营类借款合同》、兴银粤个授抵字（中山）第391********0000号的《个人借款最高额抵押合同》、兴银粤个授保字（中山）第391********0000号的《个人借款最高额保证合同》、兴银粤个企保字（中山）第391********0000号的《个人借款最高额保证合同》；2.（2016）粤2071民初11485号民事判决书；3.（2017）粤2071执3026号笔录；4.渤海银行网上银行交易电子回单；5.结案通知书、执行决定书；6.《协议书》；7.开庭传票；8.客户业务回单、特种转账凭证；9.民事委托代理合同、律师费发票。被告王某1、罗强辩称，一、对原告代偿的款项金额我方没有异议，确认是1110605.79元。二、关于利息问题，原告提交的材料当中只有罗强的签名，没有王某1的签名，也没有圣邦公司的盖章。原告请求罗强、圣邦公司承担清偿责任的情况下，我方认为加重了罗强、圣邦公司承担连带清偿责任的金额。于其请求的利息部分，王某1不应承担按月利率2%计算的利息，圣邦公司也不应当承担。三、对于律师费，请求法庭酌情裁判。四、关于连带清偿责任问题，我方认为在没有明确约定的情况下，罗强、圣邦公司应当承担共同清偿责任，而非连带清偿责任。被告罗强、王某1没有向本院提交证据被告圣邦公司无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：罗素华、吴杰鹏是夫妻关系，罗强系罗素华的伯父，王某1、罗强确认他们是夫妻关系。2016年6月2日，兴业银行中山分行以王某1、罗强、罗素华、吴杰鹏、圣邦公司为被告，向本院提出诉讼请求：1.王某1立即向兴业银行中山分行归还贷款本金4500000元、利息58468.41元、罚息157250.17元（以上暂计至2016年5月12日）；2.王某1向兴业银行中山分行支付违约金450000元；3.罗强、罗素华、吴杰鹏、圣邦公司对王某1的上述债务承担连带清偿责任；4.兴业银行中山分行对处置王某1、罗强提供的抵押房产所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。诉讼中，兴业银行中山分行补充第1项诉讼请求中的利息、罚息按合同约定计至贷款本息清偿之日止。2016年11月12日，王某1、罗强（甲方）与罗素华（乙方）签订《协议书》，约定：甲方向兴业银行中山分行的借款已到期，兴业银行中山分行已向中山市第一人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤2071民初11485号；乙方自筹资金代甲方清偿给兴业银行中山分行；甲方按乙方实际代偿金额支付月利率2%的利息，直至其返还代偿款项给乙方为止；若甲方逾期支付代为清偿款项的，乙方有权向法院提起诉讼，实现债权所产生的一切费用（包括但不限诉讼受理费、律师费、担保费用等）由甲方承担。2016年11月22日，本院出具（2016）粤2071民初11485号民事判决：一、王某1于本判决生效之日起七日内向兴业银行中山分行偿还借款本金4500000元及利息58468.41元、罚息157250.17元{以上暂计至2016年5月12日，之后的利息、罚息按《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第3914********000号]的约定计算至实际清偿之日止}；二、兴业银行中山分行有权对王某1提供抵押的位于中山市东区*******华鸿·水云轩18幢901房的房地产[土地证号：中府国用（2006）第易212905号；房产证号：4860875；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115006581号、粤房地他项权证中府字第0110022731号]折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿本案债权；三、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由罗强、罗素华、吴杰鹏、圣邦公司承担连带保证责任，罗强、罗素华、吴杰鹏、圣邦公司承担连带保证责任后，有权向王某1追偿；四、驳回兴业银行中山分行的其他诉讼请求。上述判决书生效后，兴业银行中山分行向本院申请强制执行，案号为（2017）粤2071执3026号。2019年9月19日，罗素华、吴杰鹏按上述判决和《协议书》的约定，向兴业银行中山分行代为清偿借款本金164343.91元。2019年10月21日，罗素华、吴杰鹏按上述判决和《协议书》的约定，向兴业银行中山分行代为清偿借款本金946261.88元。2019年11月29日，罗素华、吴杰鹏向本院提起诉讼，主张上述实体权利。为了本案的诉讼，罗素华、吴杰鹏支付了律师费5000元。2019年11月1日，本院出具（2017）粤2071执3026号结案通知书，确认申请执行人兴业银行中山分行与被执行人罗强、王某1、圣邦公司、吴杰鹏、罗素华金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执3026号]已执行完毕，解除对被执行人的财产查封、扣押、冻结等执行措施。诉讼中，本院要求罗素华、吴杰鹏根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，明确选择追偿王某1或者追偿罗强、圣邦公司，罗素华、吴杰鹏回答：“我方坚持向王某1及罗强追偿，至于圣邦公司是否承担连带清偿责任，由法院判决。”本院认为，本案系追偿权纠纷。罗素华、吴杰鹏根据（2016）粤2071民初11485号民事判决书和《协议书》的约定，代王某1、罗强向兴业银行中山分行清偿了1110605.79元（164343.91元+946261.88元），有权向王某1、罗强追偿。由于王某1对清偿的金额并无异议，王某1、罗强应向罗素华、吴杰鹏偿还该1110605.79元。关于利息损失，根据王某1、罗强与罗素华签订的《协议书》第六条的约定，王某1、罗强应向罗素华、吴杰鹏支付利息损失（计算方法：以164343.91元为基数，按月利率2%的标准从2019年9月19日起计算至实际清偿之日止；以946261.88元为基数，按月利率2%的标准从2019年10月21日起计算至实际清偿之日止）。对律师费损失，根据王某1、罗强与罗素华签订的《协议书》第七条的约定，王某1、罗强应向罗素华、吴杰鹏支付律师费损失5000元。关于圣邦公司的责任问题。根据（2016）粤2071民初11485号民事判决书，对处分案涉抵押物仍不能清偿的债务部分，由罗强、罗素华、吴杰鹏、圣邦公司承担连带保证责任。现罗素华、吴杰鹏已代王某1清偿了债务1110605.79元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，罗素华、吴杰鹏有权选择对债务人或者对保证人进行追偿。罗素华、吴杰鹏在诉讼中已明确要求追偿王某1，故本案请求权的基础为对债务人进行追偿。故，罗素华、吴杰鹏要求圣邦公司对王某1的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在对王某1进行追偿之后，若存在不能追偿的部分，罗素华、吴杰鹏可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，再对圣邦公司进行相应的追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某1、罗强于本判决生效之日起七日内向原告罗素华、吴杰鹏偿还代为清偿的1110605.79元及支付利息损失（计算方法：以164343.91元为基数，按月利率2%的标准从2019年9月19日起计算至实际清偿之日止；以946261.88元为基数，按月利率2%的标准从2019年10月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王某1、罗强于本判决生效之日起七日内向原告罗素华、吴杰鹏支付律师费损失5000元；三、驳回原告罗素华、吴杰鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7560元（原告罗素华、吴杰鹏已预交），由被告王某1、罗强负担（被告王某1、罗强于本判决生效之日起七日内将该7560元迳付原告罗素华、吴杰鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年一月十六日书记员 何浚欢杨丽燕