重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7590号原告:江琼，女，汉族，1974年4月6日出生，住重庆市丰都县X，公民身份号码X。委托诉讼代理人:罗良鹄，重庆锦安律师事务所律师。原告:蔡亚龙，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市丰都县X，公民身份号码X。委托诉讼代理人:罗良鹄，重庆锦安律师事务所律师。被告:重庆蓝实置业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道42号附32号，统一社会信用代码9150010805985350X7。法定代表人:陆军，执行董事。委托诉讼代理人:曾建平，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈建波，重庆康实律师事务所律师。原告江琼、蔡亚龙与被告重庆蓝实置业有限公司（以下简称蓝实公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江琼、蔡亚龙的委托诉讼代理人罗良鹄和被告蓝实公司的委托代理人陈建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江琼、蔡亚龙诉称，案外人曹明秋经实地考察，拟租用重庆市南岸区腾龙大道48号蓝光COCO时代一期房屋用于开设宾馆，与原告协商后，由原告出资购买重庆市南岸区X房屋40套出租给曹明秋，并要求原告与被告签订买卖合同时，开发商必须同意原告在8号楼一楼右大厅设置不小于10平方米的接待台及相关招示，并在一层两个大厅之间开设一个供客人通行到左电梯的门或通道。2015年2月28日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买重庆市南岸区X房屋40套，并在附件6中明确了原告的要求。合同签订后，原告按照合同的约定付清了全部房款。2015年9月，被告交付房屋给原告后，一直无法达到附件6的交房条件，由于被告违约，导致原告购买房屋出租的合同目的不能实现，造成原告2015年10月1日至2017年7月30日期间未能出租的租金损失895536元及案外人曹明秋拒绝接房并要求原告承担100万元的违约金。故向法院依法提起诉讼，要求判决：1、被告支付原告2015年10月1日至2017年7月30日租金损失1890576元；2、被告支付原告因房屋配套违约的赔偿金100万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告蓝实公司辩称：被告未违约，原告诉请理由也不能构成被告违约，被告没有向原告支付违约金及租金损失的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及《蓝光·COCO时代商品房买卖合同8栋（附件）》，约定乙方购买甲方位于重庆市南岸区X房屋，分别是X号至X号及X号至X号共计40套房屋。涉案房屋并于2016年6月6日、6月7日、7月7日分三次办理了不动产登记证，登记在两原告名下。《蓝光·COCO时代商品房买卖合同8栋（附件）》中附件六约定：……2、被告（甲方）同意原告（乙方）在8号楼一楼右大厅设置不小于10㎡的接待台及相关招示，该接待台与物业前台共用，接待台及有关招示设计、装修费用均由原告（乙方）自行承担，原告（乙方）的设计方案应经甲方设计部门审核并同意；3、被告（甲方）已在腾龙大道设置的出入口，原告（乙方）要求在一层两个大厅之间开一个可供客人通行到loft电梯的门或通道，该出入口的内部装修可按双方共同确认的设计方案进行，装修费用由甲方负担；4、原告（乙方）设置接待台、开辟门或通道等行为，如需履行相关报批手续的，由原告（乙方）自行办理，原告（乙方）设置及使用前述设施，不得影响其他业主的权利。另查明，2017年8月22日，案外人曹明秋向本院起诉江琼、蔡亚龙（案号：（2017）渝0108民初10711号），要求解除双方就案涉房屋签订的房屋租赁合同，并支付违约金100万元。事实和理由为：双方于2015年3月6日签订《房屋租赁合同》，约定江琼、蔡亚龙将其购买的位于重庆市南岸区X房屋租赁给曹明秋用于开设宾馆。合同约定，鉴于曹明秋租赁房屋的特殊用途为开设宾馆，江琼、蔡亚龙与重庆市蓝实置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》附件6的特别约定，是曹明秋租赁房屋的基本要求，江琼、蔡亚龙在交房时必须保证具备该条件。因江琼、蔡亚龙交付的房屋无法达到约定的交房标准，曹明秋于2016年1月12日向江琼、蔡亚龙送达了解除房屋租赁合同的通知书，并要求江琼、蔡亚龙支付违约金100万元，但江琼、蔡亚龙未予支付。江琼、蔡亚龙辩称：对曹明秋所述的事实予以认可，同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，并同意向曹明秋支付违约金100万元。本院遂于2017年10月12日作出（2017）渝0108民初10711号民事判决，判令江琼、蔡亚龙支付曹明秋违约金100万元。上述判决生效后，江琼、蔡亚龙未向曹明秋实际支付。曹明秋也未向法院申请强制执行。审理过程中，被告申请对2015年3月6日原告江琼、蔡亚龙与案外人曹明秋签订的《房屋租赁合同》中蔡亚龙、曹明秋签字的形成时间进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行了司法鉴定，该中心于2019年9月18日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第3518号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法判断送检的标称时间为“2015年3月6日”，甲方为“蔡亚龙、江琼”、乙方为“曹明秋”的《房屋租赁合同》原件第6页落款“甲方”处“蔡亚龙”署名字迹、落款“乙方”处“曹明秋”署名字迹的形成时间；亦无法判断各自同部位红色指印的形成时间。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点是合同附件六2、3、4条约定内容中的设置义务应由原告履行还是被告履行。本案涉案合同附件六第2条约定：“被告（甲方）同意原告（乙方）在8号楼一楼右大厅设置不小于10平方米的接待台及相关招示”；第3条约定：“被告（甲方）已在腾龙大道设置的出入口，原告（乙方）要求在一层两个大厅之间开一个可供客人通行到loft电梯的门或通道，该出入口的内部装修可按双方共同确认的设计方案进行，装修费用由被告（甲方）负担”；第四条约定：“原告（乙方）设置接待台、开辟门或通道等行为，如需履行相关报批手续的，由原告（乙方）自行办理，原告（乙方）设置及使用前述设施，不得影响其他业主的权利”。从上述约定内容看，应由原告设置接待台、开辟门或通道及相关手续的办理。被告仅仅是同意原告设置接待台、开辟门或通道及承担原告开设供客人通行到loft电梯的门或通道出入口的内部装修相关装修费用，也就是说原告在设置接待台、开辟门或通道中，是配合原告设置的义务，而不是由被告履行开设、设置的义务。据此，本案被告并未违约。故对原告认为是由于被告违约导致原告购买房屋出租的合同目的不能实现，造成原告2015年10月1日至2017年7月30日期间未能出租的租金损失895536元及案外人曹明秋拒绝接房并要求原告承担100万元违约金的意见，本院不予采纳。原告认为是被告不允许原告设置，但原告也无相关证据佐证其说法，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的相应法律后果。因此，对原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江琼、蔡亚龙的诉讼请求。案件受理费29924元，鉴定费用4400元由原告江琼、蔡亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  于 明人民陪审员  王小园二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 涵