北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78481号原告：北京尚格人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区道家村1号1号楼6层607室。法定代表人：邹悦，总经理。委托诉讼代理人：张喆，女，北京尚格人力资源服务有限公司人事主管。委托诉讼代理人：芦连蕊，女，北京尚格人力资源服务有限公司主管。被告：杨显，男，1991年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京尚格人力资源服务有限公司（以下简称尚格公司）与被告杨显劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚格公司之委托诉讼代理人张喆、卢连蕊，杨显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚格公司向本院提出诉讼请求，尚格公司无需支付杨显：1.2017年9月1日至2019年1月17日期间工资差额27493.17元；2.2017年9月1日至2019年1月17日期间提成25000元；3.违法解除劳动关系赔偿金15238.11元。事实和理由：杨显于2017年9月1日入职我公司工作，试用期工资为3082元，于2018年1月1日转正，工资为5000元。杨显在转正后工作怠慢、极其不认真，导致出现重大过失，使我公司遭受重大损失，故我公司于2019年1月17日与杨显解除劳动合同。杨显2017年9月1日至2019年1月17日期间的工资，我公司已经足额支付了，有其签字的工资表为证。我公司从未与杨显有任何关于提成方面的约定，故无需支付其工作期间的提成费用。杨显在工作期间违反我公司员工手册第二十四条及第四十三条规定，上班期间不注意个人形象，工作怠慢、不认真，在入职时隐藏其未取得毕业证书的真实原因。在2018年12月举办的招聘会项目中杨显没有收集以及查实52名劳务人员的信息，使公司财务无法按照国家规定全员申报个税。事后与其沟通，仍不知悔改，故我公司与其解除劳动关系无需支付补偿金。杨显辩称，一、尚格公司支付2017年9月1日至2019年1月17日期间工资差额问题。本人应发工资为5000元/月，实际工资发放为2363元/月。本人因工作原因无票支出费用较多，存在与尚格公司商定结项报销的事实，这部分报销款通常以现金、个人转账的形式发放，存在个人账户转账的行为，但不是工资。尚格公司需要支付工资差额27493.17元。二、尚格公司支付2017年9月1日至2019年1月17日期间项目提成问题。尚格公司在本人入职时以书面文件的形式提出有工资以外的薪酬福利制度，在《转正通知书》以及公司《员工手册》中第三十一条中“公司根据个人工作业绩实行销售激励提成制度，具体内容按照公司各部门提成管理办法执行”均有体现，但本人所在工作部门没有书面的提成管理办法，双方口头约定本人提成比例为10%，即25000元。三、尚格公司支付违法解除劳动关系赔偿金问题。本人入职约定工作为项目助理，并非尚格公司人力资源相关职务，尚格公司在项目中与非全日制工作者之间产生的业务纠纷，本人已经尽力配合工作，不存在工作违纪行为，也没有给尚格公司造成重大损失。单方面解除劳动合同系违法行为，尚格公司应当按劳动合同法对本人进行双倍赔偿，即15238.11元。杨显就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10343号裁决书，裁决：一、尚格公司支付杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间工资差额二万七千四百九十三元一角七分；二、尚格公司支付杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间提成二万五千元；三、尚格公司支付杨显违法解除劳动关系赔偿金一万五千二百三十八元一角一分；四、尚格公司为杨显开具离职证明；五、驳回杨显的其他仲裁申请。尚格公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨显于2017年9月1日入职尚格公司，2018年1月1日尚格公司向杨显出具《转正通知书》，载明“转正后的工资为5000元，其它福利及补助具体根据公司经营状况及员工个人表现确定”。双方劳动关系于2019年1月17日解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨显称其在职期间存在工资差额27493.17元，尚格公司对此不予认可，称上述差额系以个人账户支付，不存在差额。杨显不认可尚格公司的上述主张，称其试用期月工资为4000元+交通补100元，转正后月工资为5000元；个人账户转账部分仅为报销款等，并非工资。尚格公司就其主张提交了劳动合同书、银行流水、2018年1月至2019年1月工资表、转账详情截图为证。工资表显示有“本月工资、补助部分、扣发部分、应发工资、保险扣发、个税、实发工资、已发工资、剩余实发工资、备注、签字”等栏目，签字栏均有“杨显”字样签字。杨显对于劳动合同书真实性不认可，称其手中劳动合同书第二页工资标准处为空白的；对于银行流水真实性认可，称是其实际发放工资的数额；对于工资表真实性不认可，称2018年2月至2018年8月不是其签的字，其余月份均是其签字；对于转账详情截图真实性认可，称其收到上述款项，但尚格公司支付的是报销款不是工资。杨显对于2018年1月至2019年1月工资表中签字均不申请鉴定。杨显对于其关于支付报销款的主张未提供证据予以证明。杨显称尚格公司与其约定有项目提成，计提比例为项目利润额10%，存在25000元提成未支付。尚格公司不认可杨显的主张，称双方没有关于提成的约定。杨显就其主张提交录音对话、项目利润表予以证明。录音中，“马玉川”称“这个提成是该有的还是给你，但是他不是说按你这个说的这么来算的”。尚格公司对于录音对话真实性认可，认可马玉川是杨显的直属领导，称福利待遇是需要根据公司的经营状况和个人表现决定，不是一定要给的；对于项目利润表真实性不认可。尚格公司于2019年1月17日向杨显出具《开除员工说明》，内容为：“杨显……因出现严重违反员工手册第十二条、第四十三条规定的行为，公司决定于2019年1月17日将该员工开除……”。尚格公司称杨显在其公司负责的残疾人招聘会中出现重大错误，将52名志愿者的信息录入错误，致使公司违反税法，故给予严重违纪通报批评后将杨显解除。为证明解除合法性，尚格公司提交了通报批评、员工手册、录音对话。杨显认可上述证据的真实性，不认可解除理由，称其岗位为项目助理，主要工作内容是组织客户的会议和活动项目，和人力资源部门职责无关，招聘人员身份信息录入非其个人失职，与其无关，尚格公司系违法解除与其的劳动关系。本院认为，双方均未就尚格公司为杨显开具离职证明的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。双方均认可杨显转正后月工资5000元，本院对此不持异议。尚格公司就其已足额支付杨显在职期间工资提交了银行流水、工资表及转账详情截图，其中工资表上有“杨显”签字确认，虽杨显不认可该工资表的真实性，但其未提交反证，该工资表与银行流水、转账详情截图相互印证，足以证明尚格公司已足额支付杨显2018年1月至2019年1月期间的工资。虽杨显主张转账部分系报销款，但其未提供证据予以证明。故本院对于杨显关于转账部分系报销款的主张不予采信。综上，尚格公司无需支付杨显2018年1月1日至2019年1月17日期间的工资差额。尚格公司未就杨显试用期工资提交证据，本院对于杨显关于其试用期月工资为4000元+交通补助100元的主张予以采信。综上，根据双方均认可的银行流水核算，尚格公司应支付杨显2017年9月1日至2017年12月31日工资差额4072元。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。尚格公司认可真实性的录音对话显示杨显确存在提成，与其公司庭审中陈述相矛盾，其公司亦未就杨显提成计算方式及依据提交证据，应承担不利后果，故本院对于杨显有关提成的主张予以采信。尚格公司应支付杨显2017年9月1日至2019年1月17日期间项目提成25000元。尚格公司虽称杨显在其公司负责的残疾人招聘会中出现重大错误，将52名志愿者的信息录入错误，但未就上述工作系杨显个人工作职责提交证据，亦未就上述情形确为其公司造成损失居住，且庭审中双方均认可杨显的工作岗位为项目助理，主要工作内容是组织客户的会议和活动项目。综上，尚格公司解除杨显的行为缺乏事实依据，应支付杨显违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决均不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京尚格人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间工资差额4072元；二、原告北京尚格人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间提成25000元；三、原告北京尚格人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨显违法解除劳动关系赔偿金15238.11元；四、原告北京尚格人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内为被告杨显开具离职证明；五、驳回原告北京尚格人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京尚格人力资源服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年一月十四日书记员  刘洋