上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40315号原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹，经理。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：刘云妃，女，1996年3月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司与被告刘云妃劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人孙旭华，被告刘云妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金39,000元；2、原告不同意支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资14,580元，仅同意支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资5,523.71元；3、原告同意支付被告2019年3月19日至2019年6月5日期间的未休年休假工资差额2,000元。事实和理由：被告系原告处的销售员，原告经调查核实，客户朱军伟系中介介绍给被告的客户，且放贷当日，中介未经朱军伟同意，通过办理贷款过程中获得的朱军伟的银行卡密码私自扣划了两笔款项共计4,380元，故被告在职期间明确存在接受中介转介绍客户的行为，且导致客户支付了公司及贷款方合同中正常费用以外的费用，被告该行为违反了其签署的《承诺函》的规定，原告据此解除与被告的劳动合同，有事实与法律依据，属合法解除，无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因被告实施的上述行为严重违反公司的规章制度，故原告可以依据被告签署的《承诺函》的规定扣除被告自违规行为发生之日起的全部佣金奖励。被告的违规行为发生在2019年3月，故被告主张的2019年5月工资中的业务奖金(即佣金)应予以扣除。因此，被告2019年5月的工资应为基本工资5,500元、补贴440元，扣除社保个人负担部分577.50元及公积金个人负担部分385元，实得工资应为4,977.50元。被告2019年6月1日至同月5日期间出勤2天，故原告应支付被告该期间的工资为546.21元。综上，原告需支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资合计为5,523.71元。被告为工资、违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。刘云妃辩称，其每月工资由底薪5,500元、餐补20元/天和提成奖金构成，提成奖金每月基本均为7,000余元。被告2019年5月1日至2019年6月5日期间也是有提成奖金的，故不同意原告仅按底薪+餐补为标准来支付其该期间的工资，确认仲裁裁决的金额，但同意在其2019年5月工资中扣除该月社保个人负担部分577.50元及公积金个人负担部分385元。另，被告不存在原告所述接受中介公司转介绍客户并损害公司利益的行为，朱军伟不是被告的客户，而是被告同事邹志斌的客户，邹志斌是被告的徒弟，朱军伟签订贷款合同时，邹志斌刚入职，还没有录入客户资料的后台，故被告帮邹志斌将朱军伟的客户资料录入了被告的后台。且被告在录入资料前明确告知朱军伟公司不收取其任何费用，并让朱军伟写下承诺函后，才帮邹志斌录入了朱军伟的客户资料，朱军伟在电话录音中也明确表示被告曾告知其公司不收取额外的费用，而朱军伟在贷款放款后亦正常还款，没有损害公司利益。因此，被告不存在原告所述接受中介转介绍客户，并导致客户额外支出费用的违纪行为，故原告据此解除与被告劳动合同的行为违法，要求原告按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。就未休年休假工资差额，被告同意仲裁裁决的结果。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月19日进入原告处担任销售员，双方于2018年3月15日签订了有效期自2018年3月19日起至2021年3月18日止的劳动合同，其中试用期至2018年6月18日。合同另约定：“……第19条乙方(即被告)在本合同有效期内有如下情形之一的，甲方(即原告)有权立即解除本合同，且不予支付任何经济补偿：……(3)严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的；……”。被告每月工资由基本工资5,500元、餐补20元/天及提成构成，原告每月10日通过银行转账方式向被告发放上月整月工资。2019年6月5日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内载：“……现根据《劳动合同法》及《劳动合同》的有关规定，公司依据以下第2条，作出解除劳动合同关系的决定：……2、严重违反公司规章制度；3、严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害；……我司与您的劳动合同关系自2019年6月5日解除……”。原告支付被告工资至2019年4月。2019年6月20日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月30日作出闵劳人仲(2019)办字第3815号裁决，由原告支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资14,580元、2019年3月19日至2019年6月5日期间未休年休假工资差额2,000元、违法解除劳动合同的赔偿金39,000元。原告对此不服，遂诉至本院。就解除劳动合同一节，原告于庭审中陈述，被告与中介勾结，接受中介转介绍的客户朱军伟，且致使朱军伟支付了两笔额外费用，被告该行为违反了劳动合同第19条的约定，属于《承诺函》第7项“与中介、小额贷款公司等第三方勾结，接受其转介绍的客户、或有其他损害公司利益的行为；因员工行为或者员工放任第三方行为导致客户支出公司及贷款方合同中正常费用以外的任何其他费用”的违规行为，故原告有权解除与被告的劳动合同并不支付任何补偿。原告为此提供了其自行制作的上海-BD刘云妃-朱军伟调查(内附微信聊天记录截屏)、朱军伟出具的情况说明、贷款服务合同、被告与客户的合照、原告与朱军伟的通话录音及文字整理资料。被告对原告自行制作的上海-BD刘云妃-朱军伟调查(内附微信聊天记录截屏)及朱军伟出具的情况说明的真实性均不予认可；对原告与朱军伟的通话录音及文字整理资料的真实性表示无法确认，如果录音中确为朱军伟的声音，朱军伟于通话中也明确表示被告告知过没有额外的费用；对其余证据的真实性无异议。被告另称，朱军伟是其徒弟邹志斌的客户，其系与邹志斌一同前往朱军伟的店里办理贷款，其一同前往是为了帮邹志斌录入客户朱军伟的资料，且其明确告知朱军伟不收取额外费用。被告并不认识原告所谓的中介，也不清楚中介额外扣划朱军伟两笔款项的事情，被告并不存在原告所述的违规行为，故原告以此为由解除被告的行为违法。被告为证明其不存在接受中介公司介绍客户，并致使客户支付额外费用的行为，提供了其与邹志斌、区域经理王程、公司主管刘聃的微信聊天记录；客户列表、客户朱军伟出具的承诺函及照片；原告客户经理与客户朱军伟的通话录音等材料。原告对客户列表的真实性无异议；对微信聊天记录的真实性不认可，认为聊天人身份无法确认，且聊天内容与本案无关；对承诺函及照片的真实性不认可，但确认照片中的人是朱军伟；对通话录音的真实性不认可，录音中的人物身份无法确认。原告另称，邹志斌原系原告员工，于2019年年初离职，离职后邹志斌的客户转给了被告，其中就包括客户朱军伟。朱军伟确实陈述被告不知道中介扣划了两笔款项，但朱军伟确认办理贷款时是中介张涛带着被告一起过去的，这足以推翻被告有关不认识中介的说法，被告告知朱军伟不收取任何额外费用是一个行为，但从客观事实来看，朱军伟实际支付了额外的费用。虽然中介扣划款项时被告不在场，但从办理贷款时是中介带着被告一起过去的这一事实，首先可以说明被告这笔业务是通过中介介绍的，其次从高度盖然性来看，被告对于中介扣划款项不可能不知情。就被告2019年5月1日至同年6月5日期间工资一节，原告陈述，基于被告存在接受中介公司转介绍客户朱军伟，导致客户朱军伟额外支出费用的违规行为，故不同意支付被告该期间的奖金。就被告上述期间的业绩，原告先称，被告2019年5月有业绩，但因原告发现被告存在违规行为，故原告直接未统计被告2019年5月的业绩，2019年6月1日至同月5日被告无业绩。被告对此表示，其2019年5月有业绩，应得奖金为7,046.05元，2019年6月1日至同月5日确认无业绩。被告为此提供了2019年5月奖金总额截图，截图显示奖金总额为7,046.05元。原告对被告提供的截图的真实性表示无法确认，不清楚来源，同时改称2019年5月原告濒临破产，故被告该月没有业绩。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同通知书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告存在接受中介转介绍客户朱军伟，导致客户朱军伟额外支出费用的严重违纪行为为由，于2019年6月5日对被告作出了解除劳动合同的决定。原告为证明被告存在上述严重违纪行为，提供了原告自行制作的上海-BD刘云妃-朱军伟调查(内附微信聊天记录截屏)、朱军伟出具的情况说明、贷款服务合同、被告与客户的合照、原告与客户的通话录音及文字整理资料等。本院认为，根据原告所述，扣划客户朱军伟两笔款项的系中介，而非被告，且原告亦无证据足以证明该扣划人与被告之间存在勾结行为。其次，原告向客户朱军伟调查所取得的相关资料属于证人证言，根据规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告所主张的被告通过中介公司转介绍的客户朱军伟并未出庭作证，故本院难以认定该证据于本案具有证明力。综上，原告提供的证据尚不足以证明被告存在与中介公司勾结并接受中介公司转介绍客户的行为，更无法证明由于被告放任第三方行为而导致客户朱军伟额外支出了其他费用。因此，原告解除与被告劳动合同的行为，依据不足，显属违法。被告据此主张原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现根据被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，结合被告在原告处的工作年限，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金39,000元，并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行。据此，对原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金39,000元之诉讼请求，本院不予支持。关于原告不同意支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资14,580元，仅同意支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资5,523.71元之请求，本院认为，原告基于被告存在接受中介公司转介绍客户朱军伟，导致客户朱军伟额外支出费用的违规行为而不同意支付被告上述期间工资中的业务奖金。现本院已认定原告提供的证据不足以证明被告存在上述违规行为，故原告不同意支付被告该业务奖金之理由不成立。就被告上述期间的业务奖金，本院认为，业务奖金系根据销售业绩的金额，并按照规定的比例来进行计算。原告作为用人单位，对于被告上述期间的销售业绩负有举证责任。现原告并未就被告上述期间的销售业绩提供任何证据予以证明，理应对此承担不利后果。据此，本院根据被告提供的2019年5月奖金总额截图，采信被告所述，确认被告2019年5月的业务奖金为7,046.05元。被告每月固定工资部分由基本工资5,500元、补贴440元组成，被告同意其2019年5月工资中扣除该月社保个人负担部分577.50元及公积金个人负担部分385元，故原告同意支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间固定部分的工资5,523.71元，并无不妥。据此，原告应支付被告2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资12,569.76元。综上，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于被告主张的未休年休假工资差额，原告同意按仲裁裁决支付被告未休年休假工资差额2,000元，与法不悖，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款及第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘云妃违法解除劳动合同赔偿金39,000元；二、原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘云妃2019年5月1日至2019年6月5日期间的工资12,569.76元；三、原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘云妃未休年休假工资差额2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年一月三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。