贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2277号上诉人（原审原告）：金开国，男，1955年2月16日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：金大发，男，1940年5月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：金运宽，男，1967年7月11日生，住贵州省六盘水市六枝特区，系金大发之子，代理权限：特别授权。上诉人金开国因与被上诉人金大发排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金开国上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初969号民事判决；2、判决支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉争议地由于金大发父子等侵占金开国承包林地导致现场勘验笔录和争议地草图发生局部变化是事实，双方在笔录和草图签字是对现场的认可，但不足以对抗《林权证》等权属登记。上诉人提供的《林权证》不仅登记四至及面积，尤其还有林权登记表的相邻各方的签字意见，且钟山区人民法院和六盘水市中院的行政裁定均认可《林权证》等权属登记的行政效力，也否定了被告金大发与争议之地存在利害关系。（2017）黔0203民初1014号民事判决也是客观正确的，但（2018）黔02民终2434号民事裁定认为一审认定基本事实不清，那需要开庭查实什么，恳请二审承办法官亲临争议现场走访调查，不能按现场勘验笔录和争议地草图与《林权证》四至简单对比就裁判。现场勘验笔录和争议地草图恰恰证明金大发父子等侵占行为导致1984年5月1日金开国承包了位于六枝特区高坎，南至挑水大路、北至大路）的林地，2007年10月19日，六枝特人民政府向其颁发“六府林证字（2007）第030600052号”林权证，确认金开国承包坐落于抵去背水田大路，西至抵金应楼（应为“柱”）地高坎，北至陈光平农地）所承包的林地四至正被改变被侵夺的事实。面积为1.29亩的争议地就是涵盖在10.5亩的承包林地范围内，可以请林业工程测量也可以让相邻人指认。另外丫口地与泰（太）山小学背后小坡地属于同一地块，只是金大发等少数人称呼“丫口地”，金开国等大多数村民长期以来均称呼“泰（太）山小学背后小坡地”。且金大发之子金应宽持有的“黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权第080181号”农村土地承包经营权证中的5202031082040006481号地块登记为基本农田，金开国持有的“六府林证字（2007）第030600052号”林权证登记为林地，该地实际为林地，金大发在该处是没有林地的。综上，请求二审法院查明案件事实后依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。金大发在二审中未向本院提交书面答辩状。金开国向一审法院起诉请求：依法判决被告金大发对原告位于六枝特区原泰山小学背后地名“丫口地”（四至界限为北至抵公路，南至抵金开发地，东至抵金开国林地，西至抵何祥、金钟云地）的林地，立即停止侵权，排除妨害，恢复原状，补栽250株杉树苗。一审法院认定事实：1984年5月1日，原告金开国承包了位于六枝特区挑水大路、北至大路）的林地，2007年10月19日，六枝特区人民政府向其颁发了“六府林证字（2007）第030600052号”林权证，确认原告承包坐落于抵去背水田大路、西至抵金应楼地高坎、北至抵陈光平农地）面积为10.5亩的林地。2017年，六枝特区人民政府向被告金大发之子金运宽颁发了“黔（2017）六枝特区农村土地承包经营权第080181号”农村土地承包经营权证，确认金运宽承包土地四至及面积，其中5202031082040006481号地块四至为：东：道路南：山地西：山地北：道路，面积为1.29亩。本案审理过程中，被告金大发于2017年4月21日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销六枝特区人民政府颁发给原告金开国的“六府林证字（2007）第030600052号”林权证。该院于2017年10月17日作出（2017）黔0201行初86号行政裁定，以金大发主体资格不适格，驳回金大发的起诉，金大发不服该裁定提出上诉，六盘水市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）黔02行终33号行政裁定，维持了原审裁定。另查明，经组织现场勘验，并经原、被告确认，本案争议林地位于六枝特区原泰山小学背后，地名“丫口地”，四至界限为北至抵公路，南至抵金开发地，东至抵金开国林地、西至抵何祥、金钟云地。该地于1979年由被告开垦耕种至今。原泰山小学与六府林证字（2007）第030600052号林权证中登记的太山小学系同一地名。一审法院认为，本案争议焦点为：涉案争议林地是否位于原告承包林地的范围以内？经查，涉案争议林地与原告承包林地均位于且一侧相邻，但争议林地四至与原告承包林地没有重合的部分，不能确认涉案争议林地位于原告承包林地范围内。原告提供的证据达不到其证据目的，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。关于被告提出的涉案争议土地已登记在金运宽的土地承包证上的辩称，理由同上，被告提供的证据亦不能证明涉案争议林地位于金运宽承包土地范围内，故对该辩称，不予采纳；关于被告提出本案已超诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定；（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险”的规定，本案不适用诉讼时效的规定，故对该辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告金开国的诉讼请求。案件受理费30元，依法决定免收。二审中，上诉人金开国向本院提交了如下证据：1、（2017）黔0201行初86号开庭笔录，用于证明林场村村委会不清楚两家的纠纷，不发表任何看法。被上诉人金大发的质证意见是：金大发开垦荒地38年的证明是真实的，且有村证明、人民群众证明。2、说明，用于证明金运贤、夏忠祥并没有出具开垦荒地的证明。被上诉人金大发的质证意见是：该证据不是真实的，没有亲笔签名和按手印。二审中，被上诉人金大发未向本院提交新证据。对于上诉人金开国在二审中向本院提交证据的分析与认定：1、（2017）黔0201行初86号开庭笔录系贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年7月12日开庭审理时的记录，本院对其真实性予以采信。2、说明系书面证人证言，证人依法应当出庭作证，但上诉人金开国未能提交说明人“金运贤”未出庭作证符合法律规定的证据，故对该说明的真实性无法确认，本院不予采信。二审中，本院依职权对现场进行勘验并制作了《现场勘验草图》及《现场勘验笔录》，上述证据是本院依法对争议地块现场情况进行勘验核实的记录，与本案争议地块情况相符，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为排除妨害、恢复原状纠纷，上诉人据以主张权利及提起本案诉讼的主要依据就是其向一审法院提交的六府林证字(2007)第030600052号《林权证》，该林权证载明的四至界限为东至抵太山小学路、南至抵去背水田大路、西至抵金应楼地高坎、北至抵陈光平农地，小地名为学校背后，面积10.5亩，其上诉主张被上诉人侵害其该林权证中的部分林地，故要求被上诉人对侵占的林地排除妨害、恢复原状，即本案系侵权纠纷。而被上诉人主张其管理使用的争议地块是登记在承包方代表为案外人金运宽的黔(2017)六枝特区农村土地承包经营权第080181号《农村土地承包经营权证》中地块代码为5202031082040006481号的地块，该地块的四至界限为东：道路南：山地西：山地北：道路，面积1.29亩，基本农田，未载明地名（被上诉人称小地名为丫口地），该争议地块未在上诉人主张的林地范围内，且被上诉人在本案一审中提交了黔(2017)六枝特区农村土地承包经营权第080181号《农村土地承包经营权证》。对此，为了确定双方当事人分别持有的林权证和农村土地承包经营权证所载明的两宗土地之间是否存在包含关系或者存在部分重合的情况，一、二审均对土地现场进行了现场勘验并制作了争议地块的草图，但从现场勘验的情况来看，均不能得出两宗土地存在包含关系或存在部分重合的结论，即无法得出被上诉人侵害上诉人林地使用权的结论。同时，双方当事人分别持有的林权证和农村土地承包经营权证所载明的两宗土地的四至界限不清楚，本案中亦无法排除被上诉人存在侵害上诉人林地使用权的情形。另外，本案系物权保护纠纷，因物权具有排他性和独占性，而上诉人所主张的侵权事实是否能够成立应当以涉案土地权属是否清楚为基础，故本案的实质系土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”及《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案依法应由人民政府对争议土地权属进行处理，当事人可待人民政府对争议土地权属处理后再另案主张权利，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人向一审法院提起诉讼不符合起诉条件，故一审法院受理本案并作出判决不当，本院二审予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，本案依法应当裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初969号民事判决；二、驳回上诉人金开国的起诉。上诉人金开国预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  张景强二〇二〇年一月十七日法官助理张欢予书记员毛菡