上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37681号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女。被告：赵沈，男，1988年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告赵沈劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人潘海燕，被告赵沈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海易初莲花连锁超市有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金31,266元。事实和理由：被告作为资深采购，岗位说明书上明确写明对自己负责的供应商应定期回顾日、周、月、年的销售情况并采取有效行动。但在原告就其负责的供应商向其询问相关收费情况时，被告对自动贩卖机实际发生的交易额、是否与原告公司销售数据有差异等问题一概不清楚，严重违反其应尽的岗位职责。自谈话至解除之日，近一个月的时间内，被告仍未落实超3,000元销售差距及电费问题。被告未尽到应尽的采购职责，并造成公司损失，故原告认为解除劳动合同合法。被告为赔偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。赵沈辩称，原告认为的应收金额是不正确的。2019年5月底原告发了邮件后，被告于同年6月15日就提供了小票，供应商已经把17,000余元汇至原告处，故不存在差额。而且争议的5号机在2016年12月之前一直在苏州社会投放，并不在原告处投放，故原告统计的5号机应收金额中应扣除2016年12月之前的销售数据。原告与供应商签订的合同中并未明确付款时间。被告作为采购，工作职责并不包括催款。综上，不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月12日进入原告处工作，担任部门采购一职。双方签订有期限为2018年3月12日起至2021年3月31日止的劳动合同。《岗位说明书》内载被告的工作职责之一为定期回顾日、周、月、年的销售、利润达成情况并采取有效的行动；提高销售和毛利。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为10,422元/月。又查明，原告于2019年7月5日发出的《风险防控部[2019]-B020通报》载明：2015年10月，原告与供应商XXXXXXXX南通庚洲贸易有限公司(以下简称“南通庚洲公司”)签署专柜合同，同意该供应商在门店放置自动贩卖机销售商品。经调查发现该供应商未将自动贩卖机发生的所有交易额缴至原告，造成原告截止至2019年5月底少收销售提成9,514.45元。被告自2018年3月开始负责后对该供应商的自动贩卖机实际发生的交易额，是否与原告的销售数据有差异等问题一概不了解。被告对负责的供应商管理松懈，工作敷衍失职，其行为违反《纪律管理政策》“2.2.3.24因违反2.2.1及2.2.2条中的违纪行为而给原告造成3,000元以上经济损失的”规定，经研究决定从即日起对被告予以解除劳动合同处分。2019年7月10日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2019年9月4日作出沪劳人仲(2019)办字第1259号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金31,266元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，将莲花数据与火龙果数据相匹配后，总计数据差额为16,259.92元，按照合同原告应提取20%的收益即3,251.98元，这是因被告未及时追踪导致仍未追回的款项。被告工作严重失职，并给公司造成超过3,000元的损失，故原告依据相应的纪律管理政策予以解除劳动合同有事实和法律依据。为此，原告提供谈话笔录、员工信息表、岗位说明书、电子邮件、莲花系统数据、火龙果系统数据以印证。被告对莲花系统数据和火龙果系统数据中涉及到的编号为szcj-005(5号机)的数据不认可，对其余证据的真实性无异议。被告另陈述，szcj-005(5号机)在与原告合作之前于2015年11月至2016年11月期间一直在苏州社会投放，故2016年12月之前的销售额应当剔除。为此，被告提供了加盖有南通庚洲公司公章的说明、火龙果系统数据、被告与南通店长的微信聊天记录以印证，其中微信聊天记被告当庭进行了演示。火龙果系统数据显示szcj-005(5号机)于2015年5月至2016年11月期间的成交金额为23,730元。原告对说明的真实性不认可，并称供应商与其就账款有争议，供应商单方提供的证据无法反映真实情况。原告对火龙果系统数据的真实性无异议，但称szcj-005(5号机)于2015年11月至2016年11月期间就设在原告处，原告系将该期间的数据计算在内。原告对微信聊天记录的真实性不认可，并称原告处人员流动性很大，店长也不可能清楚所有情况。庭审中，被告陈述，根据南通庚洲公司的开票明细，截止2018年12月其已全额缴费，2019年1月至同年5月期间的未开票销售额17,324元也已全部付清。为此，被告提供该公司的开票明细、小票照片以印。原告对上述证据的真实性均不认可，并陈述被告所述的小票金额17,324元其已统计在内，但经核对仍存在16,000余元的数据差异。庭审中，原告陈述，其对仲裁裁决的赔偿金金额不持异议，但认为其系合法解除，故无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告另陈述，其与供应商间就szcj-005(5号机)的投放时间存在争议，可能亦需要通过诉讼解决。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《岗位说明书》、《风险防控部[2019]-B020通报》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。就原告有关无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，根据本案现有证据显示原告系认为被告未及时催促供应商将自动贩卖机发生的所有交易额缴至原告处，造成其经济损失为由解除了与被告的劳动合同。原告认为供应商存在少缴纳的情况，然差额主要系原告与供应商间就机器的投放时间存在争议所造成。原告认为szcj-005(5号机)在2015年11月至2016年11月期间一直在其处投放，此期间的销售额应统计在内。供应商则认为2016年12月之前szcj-005(5号机)不在原告处，2016年12月之前的销售额应当剔除。被告系2018年3月12日方入职，原告与供应商的争议期间远在其入职之前。原告自述其与供应商的分歧亦可能需要诉讼解决。原告自述的经济损失，系与供应商间的分歧所造成，并非被告一人尽全力即可解决。原告将上述经济损失归咎于被告，显属苛责。现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金31,266元，并无不妥，故对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金31,266元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，判决如下：原告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵沈违法解除劳动合同的赔偿金31,266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年一月二日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。