四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4640号 原告：陈秀英，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 被告：黎莎，女，1994年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 原告陈秀英与被告黎莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月3日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人张龙军，被告黎莎及其委托诉讼代理人李潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已付的购房款710500元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告的经济损失，包括律师费、保全费共计50000元，支付原告相应的资金利息（利息以710500元为基数，按月利率2%的标准，从2019年9月23日起支付至原告收到款项之日止）。事实和理由：2019年9月23日在仁寿县，原、被告达成房屋买卖协议后，当着执行员杨志强等人的面，原告要求其女李莉通过银行账号转款710500元给被告，用于购买由仁寿县法院拍卖给被告的位于仁寿县XXXXX幢X单元XX层X号住宅。被告收款后以各种理由拒不签订购房协议和交付房屋。2019年9月25日在执行员做完执行笔录后被告反悔不卖房给原告，也不退款给原告。原告多次催收退还房款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黎莎辩称，被告从未承诺要将房屋以710,500元的价格卖给原告。原告一会儿说要购买房屋，一会儿又说不购买房屋，被告不能确定她是否想要购买该房屋。原告一直居住在被告购买的房屋中未腾退，既然原告有钱可以出去另行购买房屋居住。原告想要以710,500元的价格购买该房屋，但被告光是购房的税费就交纳了50,000余元，被告不可能亏本将房屋卖给原告。2019年9月23日双方虽然进行了房屋购买的协商，但是未能达成一致意见，因为被告在购得房屋后还需要支付50,000元左右的税费。被告要求原告搬离该房屋，在原告搬离后，被告才愿意退还购房款。原、被告之间实际并不存在房屋买卖的合同关系，被告也没有向原告退还购房款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：位于仁寿县XXXXX幢X单元XX层X号住宅（以下简称：案涉房屋）原本登记在李学忠、陈秀英名下，二人系夫妻关系。仁寿县人民法院在执行眉山市中级人民法院于2017年6月27日作出的关于四川省第四建筑工程有限公司与戴彬斌、李学忠、李昌明民间借贷纠纷一案的（2017）川14民终507号民事判决时，依法委托京东网对案涉房屋进行了网络拍卖。2019年8月26日，黎莎以710500元的最高价在第一次拍卖中竞得案涉房屋。2019年9月10日，本院作出（2019）川1421执恢176号执行裁定，裁定如下：一、原李学忠和陈秀英共有的位于仁寿县XXXXX幢X单元XX层X号住宅（仁国用（2016）第XXXX号，监证：XXXXXXX、XXXXXXX）的所有权及相应的其他权利归买受人黎莎（公民身份号码：5002221994××××××××）；该房屋的财产权自本裁定送达买受人黎莎时起转移；二、买受人黎莎可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2019年9月23日，（2019）川1421执恢176号《执行裁定书》送达黎莎。因陈秀英居住在案涉房屋中不想搬离，故于2019年9月23日想以710500元的价格从黎莎处购回案涉房屋。黎莎将其银行卡向陈秀英提供后，陈秀英以避免对方反悔为由让案外人李莉赶快转款，李莉故于当日向黎莎的银行账户支付了500000元和210500元，合计710500元作为陈秀英的购房款。其后因双方就价格、房屋的交付等事宜未能达成一致故未签订书面的买卖合同，不欢而散。2019年9月25日，黎莎通过手机彩信向陈秀英发送了《申明》一份，告知陈秀英案涉房屋的所有权已经属于黎莎，限陈秀英在收到申明的五日内搬离该房屋，并且补缴该房屋内的所有水、电、气、物管等相关费用，否则黎莎将按照每天200元的租金计算利息至陈秀英搬离之日止；同时并不同意将该房屋退还给陈秀英，也不同意之前未经书面确认的协议，其余事项可以另行协商。当日，陈秀英和黎莎即前往本院执行局进行协商，本院执行庭工作人员制作了《执行笔录》一份。《执行笔录》中载明：陈秀英称黎莎承诺按照710500元的价格不加价将案涉房屋漏拍，就此将房屋转让给陈秀英，但是黎莎反悔了；黎莎则称自己要房屋，关于案涉房屋的买卖价格双方并未谈妥，目前已经收取的买房款金额为710500元；本院工作人员告知双方买卖关系属于另一法律关系，若双方买卖不成，该退款就退款，或者也可以自行向法院主张权利。黎莎不认可该《执行笔录》并拒绝在笔录上签字。其后，陈秀英向黎莎提出加价购买案涉房屋。2019年9月27日左右，黎莎前往交纳了案涉房屋税费合计49735元。2019年9月27日，陈秀英短信询问黎莎是将房屋卖给自己还是退款。黎莎回复称要将案涉房屋卖给陈秀英，等国庆后双方就在仁寿签订书面合同。2019年9月30日，黎莎将其缴纳案涉房屋税费的单据通过短信发送陈秀英，陈秀英要求其前往面谈，但是黎莎未予回复。2019年10月16日，陈秀英再次向黎莎发送短信告知其自己同意黎莎提出的在710500元以外再加40000元作为辛苦费，要求见面处理案涉房屋事宜。黎莎回复称不卖房了，陈秀英何时搬离房屋何时退款。陈秀英即告知若不卖房就将购房款和赔偿款支付自己。2019年10月18日，陈秀英又向黎莎发送短信，询问其何时将房屋过户给自己，黎莎反问其何时搬家，陈秀英回复自己要房子不会搬家，黎莎回复称说好的价格还差200000元，再转账200000元就将房屋过户陈秀英，陈秀英对此予以否认并回复称双方协商一致的是在710500元以外再加40000元。2019年10月22日，陈秀英向黎莎发送短信再次要求黎莎过户房屋。2019年10月28日，陈秀英将黎莎诉至本院并提出了上述诉讼请求。 庭审中，原告申请李莉作为证人出庭作证，李莉在作证时称陈秀英系其母亲，710,500元是自己借给陈秀英的，大约在2019年9月底，陈秀英称由于卖方反悔，所以这款钱可能会拖很久故约定了借款利息，李莉同意由陈秀英向黎莎主张权利。原告向本院提供了其书写的《借条》一份，载明：“今借到李莉人民币710,500元正，大写：柒拾壹万零伍佰元整。注：此款用于购买XX街X段XXXXX栋X单元XX楼X号的原来李学忠和陈秀英被法院拍卖给黎莎的购房款。此借款按每月百分之二的月利息计算。到此款归还为止。借款人：陈秀英2019年9月23日”。陈秀英称李学忠系其丈夫，目前已经去世，上述借款至今未支付利息。被告对证人的证言不予认可，认为因其与原告为母女关系，故证言的证明力很弱，请求法院不予采纳。被告还认为《借条》系原告与证人之间串通所写，是用于要求被告支付利息的假证据，认为该借条实际应该是在起诉之日（即2019年10月28日）形成的，而非2019年9月23日形成，并申请对该借条笔迹的形成时间进行鉴定。因该项鉴定对本案的待证事实无意义，本院未予准许。 上述事实有原、被告的陈述，双方的身份信息，原告与被告的短信记录，李莉的中国建设银行个人活期账户交易明细，《执行笔录》，（2019）川1421执恢176号《执行裁定书》，李莉的微信截图等证据予以证明。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为：1．原、被告是否就案涉房屋达成了房屋买卖合同；2．原告是否有权向被告主张返还购房款，若返还款项应否支付利息、应否支持律师费和保全费50,000元的主张。 关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”规定，黎莎于2019年9月23日收到（2019）川1421执恢176号《执行裁定书》，案涉房屋的所有权已经转移给黎莎，自此时起黎莎有权就案涉房屋的买卖事宜与陈秀英协商。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”，《城市房地产转让管理规定》第七条“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同……”规定，房屋买卖应当签订书面买卖合同。虽然原、被告于2019年9月23日就案涉房屋的买卖进行过协商，陈秀英也支付了部分的购房款，然而双方就该口头达成的房屋买卖合同的要约内容陈述并不一致，仅以陈秀英指示李莉支付710,500元的事实也不足以证明原、被告双方达成了以710,500元价格购买案涉房屋的协议。原告未能提供充分证据证明曾与被告达成过以710,500元价格购买案涉房屋的协议，且从原、被告的短信沟通来看双方就案涉房屋的购房价曾不断的发出新要约（即在710,500元的基础上进行加价），而在新要约发出后对方并未作出对应的承诺，陈秀英也未支付过增加的价款，且双方未就此签订书面的房屋买卖合同，故原告主张与被告就案涉房屋达成了房屋买卖合同本院不予支持。 关于焦点二。既然原、被告未能达成房屋买卖合同，被告也拒绝将房屋卖给原告，则原告自被告拒绝买房之日起就取得了要求被告退还购房款710,500元的债权请求权。虽然购房款系李莉支付的，但是李莉明确表示该款系代陈秀英支付，故原告有权要求被告将款项直接退还给自己。原告主张被告应以710,500元为本金基数，按月利率2%的标准，从2019年9月23日起支付利息至原告收到本金之日止。从李莉提供的微信记录来看2019年9月23日之所以转款是因为原告担心被告反悔故急着付款，而其后原、被告之间的短信记录又显示双方自2019年9月23日开始就因案涉房屋的购买价格差异一事进行磋商，并不断发出新要约，但最终仍未能达成一致。2019年10月16日，黎莎明确告知原告自己不将房屋卖给原告，故其应当于当日将款项退还原告。若黎莎认为陈秀英无权占有其房屋可另行主张权利，黎莎以原告何时搬离案涉房屋何时退款为由拒绝退款，不符合法律规定。黎莎至今未退还原告购房款710,500元，确会造成原告资金利息的损失，该利息应自2019年10月17日起计算至购房款付清之日止。原告主张该利息应按照月利率2%的标准计算，原告以《借条》和李莉的证言来佐证其此项诉讼请求。但是李莉系原告的女儿，和原告之间系近亲属关系，其证言的证明力较弱，同时近亲属间收取月利率2%的利息也较为违背常理。同时，原告自述自己目前尚未支付过利息。原告并未提供充分证据证明上述利息损失实际存在，同时也未提供充分证据证明与被告之间就资金利息的支付存在约定，原告要求被告按照月利率2%支付利息本院不予支持。本院酌定由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用利息。原告主张被告支付律师费45,880元，未向本院提供其此项主张所依据的证据，该项诉请因其证据不足本院不予支持。原告主张被告承担保全费4,120元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《城市房地产转让管理规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黎莎于本判决生效之日起五日内退还原告陈秀英购房款710,500元并支付相应资金利息（利息的计算方式为：以710,500元为本金基数，从2019年10月17日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清时止）； 二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11,364元，已减半收取计5,682元，财产保全费4,120元，合计9,802元。由原告陈秀英负担229元，由被告黎莎负担9,573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年一月二十三日 书记员 尹 越 书记员 叶昆佳