西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初8896号原告：周德民，男，汉族，1973年6月17日出生，西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司东森大药房店长，住西安市雁塔区XX路XX号陕西省。被告：高云鹏，男，汉族，1948年2月11日出生，住西安市碑林区。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，其他人员。原告周德民与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂药业连锁公司)、高云鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德民及到庭参加诉讼，被告藻露堂药业连锁公司、高云鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告周德民向本院提出如下诉讼请求:（一）被告归还原告欠款95662.6元.其中押金20000元，医保应返款75662.6元.（二）配合原告将药店从原址迁出。事实与理由：原被告双方于2016年6月22日签订《零售药店承包合同》被告向原告收取押金2万元整，被告自2019年起公司处于停业状态无法办理正常业务，市医保局于2019年5月1日停止门店刷卡业务。被告拖欠原告医保款，造成原告门店资金困难，无法正常经营，同时无法原址办理新店。被告藻露堂药业连锁公司未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告周德民提交了如下证据：证据一，1、《零售药店承包合同》、2、风险押金、3、《西安市医疗保险定点零售药店服务协议书》，证明1.原告本人和藻露堂连锁总部有协议关系，2.藻露堂连锁总部和西安市社会保险管理中心有协议关系。证据二，1、藻露堂药店连锁市医保结算通知单（3份）、2、交通银行回单（6份），证明西安市社会保险管理中心已经将医保刷卡款项汇入藻露堂总部账户中。证据三，1、华商报关于西安多家藻露堂直营店关门歇业的报道（当庭播放华商报的相关图片），证明被告内部因经营管理不善，致被告与下属门店经济纠纷，导致门店多次投诉上访，2018年8月28日华商报报道西安多家藻露堂直营店关门歇业。庭审时，本院审判人员向原告方询问了如下问题：1、原告方是否具有相应资格证书，2、原告方的诉请金额如何确定。原告作出了如下回答：1.我系零售药店承包经营合同中乙方的签署人，同时也是药店的负责人，有执业药师资格证符合国家相关要求。2.诉请中共计主张95662.6元，其中20000元为风险押金，是藻露堂连锁总店收取原告的押金，剩余75662.6元为西安市XX中心XX店的医保款，之后再由藻露堂连锁总店将这笔款项转入给承包店，也就是我所承包的这家店，但藻露堂总店并没有将这笔款项支付给我店，故我所主张的归还款项为95662.6元。被告藻露堂药业连锁公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院经审查后认定本案事实如下：2016年 6 月 24日，原告周德民与被告藻露堂药业连锁公司签订《零售药店承包合同》，约定原告承包被告藻露堂药业连锁公司东森大药房；承包方式为资金自筹，盈亏自负；承包期限从 2016 年5 月 31 日至 2018 年 12 月 31 日；承包费每年 2.8 万元；被告给并由原告安排职工二名，职工与原告签订劳动合同，明确原告与劳动者之间的权利和义务；被告按时催收原告原告的承包费，第一年承包费在合同签字时一次交清，以后各年承包费在年度承包开始前30天内交清；承包后的药店仍为发包时的企业性质；原告应当按照国家规定按时向被告缴纳职工的个人社保金，否则合同自动终止；承包期内所发生债权债务由原告承担一切民事及法律责任。2016年7月8日，被告藻露堂药业连锁公司收取原告20000元风险押金。2019年02月28日，《华商报》做了标题为“西安多家藻露堂直营店关门 拖欠返款超500万”的报导，该文包含如下内容“据华商报记者了解，西安藻露堂医药集团有限公司拖欠40余家加盟店超过500万的医保卡刷卡返款。西安市XX中心介绍，医保卡刷卡返款被总公司挪用了。” 2019年5月20日，陕西省药品监督管理局发布2019年第29号公告，认为被告在药品经营过程中存在严重违反《药品经营质量管理规范》的行为，撤销了被告的《药品经营质量管理规范认证证书》。庭审中，经询原告，其自述门店的现金收款其自行收取，医保刷卡收款经XX中心返款至被告处后再由被告支付原告。其提交的个人银行交易明细中记载的与被告往来款项经本院审核可与其陈述互相印证。且该明细表无结算原告所主张的医保返款的记录。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。被告藻露堂药业连锁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本案的焦点是原告周德民与被告藻露堂药业连锁公司的效力及实际履行情况。《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。 药品经营许可证应当标明有效期和经营范围，到期重新审查发证。 药品监督管理部门实施药品经营许可，除依据本法第五十二条规定的条件外，还应当遵循方便群众购药的原则。”第五十三条规定“从事药品经营活动，应当遵守药品经营质量管理规范，建立健全药品经营质量管理体系，保证药品经营全过程持续符合法定要求。国家鼓励、引导药品零售连锁经营。从事药品零售连锁经营活动的企业总部，应当建立统一的质量管理制度，对所属零售企业的经营活动履行管理责任。 药品经营企业的法定代表人、主要负责人对本企业的药品经营活动全面负责。”药品管理，药品质量问题关系到社会公众用药安全和合法权益，《承包经营合同》的实质内容为被告藻露堂药业连锁公司将药品经营许可证出租给原告使用，原告周德民与被告藻露堂药业连锁公司之间买卖药品由原告再向用药患者出售的关系，明显系规避《中华人民共和国药品管理法》第五十一条的行为。且在履行过程中，被告藻露堂药业连锁公司在药品经营过程中存在严重违反《药品经营质量管理规范》的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原被告之间的《承包经营合同》存在上述第四五项规定的情形，应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定和本案的实际情况，被告藻露堂药业连锁公司应为主要过错方并承担相应返还责任和赔偿责任。返还财产为押金20000元。赔偿责任本应依照双方对账结算后据实处理，但鉴于被告未到庭无法查明双方的货款结算实际情况等相关事实，被告藻露堂药业连锁公司亦未向本院提出反诉，故本院根据原告方提交的现有证据，显示的双方交易习惯酌情判令被告藻露堂药业连锁公司支付医保返款共计75662.6元整。关于原告要求被告藻露堂药业连锁公司配合原告将药店从原址迁出的诉讼请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告高云鹏承担责任的诉讼请求，因原告方未提交任何关于高云鹏个人与其存在合同及其他需承担民事责任的有效证据，故对原告对于被告高云鹏的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司与原告周德民所达成的《承包经营合同》无效；二、本判决生效之日起五日内，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司返还原告周德民押金20000元，赔偿原告周德民损失75662.6元；三、驳回原告周德民其余诉讼请求。案件受理费2192元由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（原告周德民已预交，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司应随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  磊审  判  员    李  杜审  判  员    吴海玲    二〇一九年十二月二十二日                 书  记  员    杨旭青  送达时间：2019年   月   日