四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初38号 原告：邓胜洪，男，1982年4月9日出生，汉族，四川省德昌县人，自由职业，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：四川举世建设工程有限公司，住所地：成都市高新区吉泰路666号2栋7层5号。 法定代表人：胡晓勇（系该公司执行董事），男，1984年12月29日出生，汉族，四川省达县人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘海旭（系该公司员工），男，1996年9月29日出生，汉族，四川省达县人，现住西昌市（法定住址：四川省达县九岭乡千马村2组4号），代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曹初平，系四川乐伯乐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告邓胜洪与被告四川举世建设工程有限公司（以下简称：举世建司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告邓胜洪及其委托诉讼代理人陈柯、被告举世建司的委托诉讼代理人刘海旭、曹初平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓胜洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款108230.00元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月8日与被告签订了一份劳务班组承包合同，被告将位于西昌市旅居酒店装饰工程（给排水、强弱电改造、灯具、卫生洁具、开关插座等）承包给原告进行实际施工、安装。合同签订后，原告按照合同的约定履行义务，并保质保量将工程完工后交付被告，中途还因为被告的原因导致停工，造成原告窝工损失，被告还增加了项目。工程完工后，原、被告按照合同约定进行了结算，但没有计算因被告违约导致停工给原告造成的损失。被告共计应向原告支付工程款 288230.00元，原告多次催收的情况下，被告向原告支付了工程款200000.00元，现被告尚欠原告工程款88230.00元及加上因为被告违约造成停工给原告造成的损失20000.00元，被告共计欠原告108230.00元。原告多次催促被告支付剩余工程款，但被告至今拒不支付所欠工程款项，故提起诉讼。 被告举世建司辩称，1、原告诉状陈述被告应付工程款 288230.00元，已付200000.00元，根据《劳务班组合同》第四条第二、三、四款的约定，建设单位未向被告拨付工程款前，被告仅需支付至已完产值的60%。实际上，被告已付款200000.00元左右，付款比例是69.39%，远高于合同约定应付比例，原告主张支付88230.00元工程款及资金占用利息没有合同及法律依据；2、被告不存在违约行为，原告主张被告违约造成停窝工损失 200000.00元，没有事实依据；3、建设单位并未向被告支付工程款，被告已向凉山州仲裁委员会申请仲裁，待建设单位付款后，被告会按照合同约定支付工程款。 本案在审理过程中，原告邓胜洪为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.2018年8月8日《劳务班组承包合同》原件一份，拟证明原告严格按照合同的约定，保质保量的完工后将工程交付给被告的事实。 2.2019年8月22日《结算汇总表》原件一份，拟证明原告按照合同的约定，保质保量将工程完工后，双方进行了结算，被告应支付原告288230.00元，实际支付200000.00元，尚欠88230.00元的事实。 3.《威尼斯点工（邓胜洪）班组合同外增加项目》原件一份，拟证明在合同之外，原、被告重新签订了外增加的项目，所以要求被告支付20000.00元停工损失的费用。 被告举世建司对原告邓胜洪提交的上述证据发表如下质证意见： 对证据1、2《劳务班组承包合同》和《结算汇总表》的三性没有异议，但不能达到证明目的，合同的第四条第二、三、四款对付款方式有明确约定“甲方按照与建设单位……”，这恰好印证了我方证明目的；证据3的三性有异议，是原告单方制作，不清楚这个事情。 被告举世建司为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1.《四川举世建设工程有限公司劳务班组承包合同》复印件一份，拟证明双方对付款条件有明确约定，即“甲方（举世建设）按照与建设单位所签订的承包合同的同等付款方式向乙方（邓胜洪）支付工程进度款；工程竣工验收合格后，待建设单位拨付甲方完工工程款七个工作日内，甲方向乙方支付至工程款的95%；剩下5%作为质保金，待建设单位拨付甲方完工工程款七个工作日内，甲方向乙方付清（无息）”。 2.《西昌威尼斯三千旅居项目装修工程承包合同》复印件一份，拟证明“威尼斯”项目举世建设与业主的付款方式约定明确。 3.凉山仲裁委员会出具的（2019）凉仲案字第43号《受理通知书》及当事人权利和义务告知书复印件各一份、四川天府新区成都片区人民法院出具的《受理仲裁中财产保全申请通知书》复印件一份，拟证明业主方并未按合同向被告举世建司支付工程款，现被告已经向凉山州仲裁委员会提请仲裁，目前，被告向原告支付款条件未成就。 原告邓胜洪对被告举世建司提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但合同上第四条第二、三、四款的付款方式的约定是显失公平的，是被告方提供的格式合同，请法庭不予采信；对证据2的合同是2018年10月19日签订的，但案涉合同是2018年8月8日签订的，被告提供的合同与本案无关，不能以合同条款来约束本案的合同关系；证据3与本案无关，不予质证。 根据当事人的上述举证、质证意见并结合本案庭审情况，本院认为原告邓胜洪所提交的证据1、2，被告举世建司对其真实性不持异议，本院对其真实性和证明力予以确认，证据3被告举世建司虽持有异议，但该证据与原告提交的证据2相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认；被告举世建司提交的证据1、2、3客观真实，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告邓胜洪与被告举世建司签订了《四川举世建设工程有限公司劳务班组承包合同》，原告邓胜洪承包了位于西昌市的西昌威尼斯三千旅居酒店装饰工程，该合同主要内容为：工程范围为给排水、强弱电改造，灯具、洁具、开关插座等安装；开工日期2018年8月8日，竣工日期2018年11月30日；合同价款为人工、机械耗材单价包干，暂定总价为235000.00元；付款方式为甲方（举世建司）按照公司与建设单位所签订的承包合同同等付款方式向乙方（邓胜洪）支付工程进度款（附甲方与建设方所签订合同付款条件复印件）；工程竣工验收合格后，待建设单位拨付甲方完工工程款七个工作日内甲方向乙方一次性支付至工程款的97%；工程质保金待质保期满后两个月内甲方向乙方支付至工程款的95%；剩下5%作为质保金，待建设单位拨付工程款质保金七个工作日内，甲方向乙方付清（无息），并扣除维修期间乙方拒绝（或不及时）维修事项，由甲方另指派他人进行维修的费用。合同签订后，原告邓胜洪按照合同约定的完成了对西昌威尼斯三千旅居酒店给排水、强弱电改造，灯具、洁具、开关插座等安装工程。2018年10月19日发包方三千加（成都）旅游资源开发有限公司（甲方）与承包方举世建司（乙方）签订《装修工程施工合同》，被告举世建司承包了位于西昌市延线的西昌威尼斯三千旅居酒店项目装修工程，该合同主要内容为：工程范围为室内硬装饰、室外门头装饰；土建改造；室内基础水电安装；室内洁具安装；室内弱电线安装；室内热水主横管及相关热水支管（包括但不限于客房和过道）；承包方式是综合同单价包干；开工日期2018年8月10日，竣工日期2018年12月29日；合同价款为暂定总价为人民币9478487.00元，合同价款采用综合包干单价方式确定；付款方式为按进度支付进度款，完成整个项目形象进度的30%，支付到合同暂定总价的30%的70%作为工程进度款；完成整个项目形象进度的60%，支付到合同暂定总价的60%的70%作为工程进度款；工程竣工并验收合格后，经甲方审核后支付至合同暂定总价的80%；乙方提供齐全的竣工资料至甲方，乙方配合甲方办理结算，经甲方审计机构审计完毕出具正式审计报告后支付至工程结算总价的95%；本工程留5%的质保金。质保期两年，自竣工验收合格之日起算，工程质保期满且验收合格后，办理质保金退还手续，质保金退还手续办理完成后一次性支付完毕（质保金不计利息），并同时扣除相应质保费用（如有）。2019年3月11日，原告邓胜洪向被告举世建司出具了《威尼期电工（邓胜洪）班组合同外增加项目》，该增加项目载明：“1.8-13层热水循环水布管、保湿（单价22元／米）；2.由于2018年12月1日新图纸方案变更，对所有Ｂ1户型、Ｃ2户型、Ｅ1户型已完成地漏改造（开槽、更换移位）共计61间（单价50元／间）；3.由于原加设计2018年7月设计方案，门显系统用ＲＵＣ控制，电工班组进行开槽、布管、放线、安装工作，共计127间（单价30元／间）；4.由于2018年7月1日新图纸方案变更，取消所有投影房，改为电视墙，电工班组进行开槽、布管、放线、安装工作，共计127间（单价60元／间）；5.电梯间楼梯消防门门禁系统开槽、布管、线盒安装，共计6层（综合价1500元／项）；6.部分标准间拆除楼层注排水管（综合价1500元／项）；7.一楼大厅卫生间给排水改造、强电改造、灯具及洁具安装，二楼厨房主排水改造（6000元／项）；8.一楼门市电表及电表箱强电布线、给排水改造、开孔、排水挖沟回填，11个门市（综合价7000元／项）”，被告举世建司原案涉项目负责人尹文勇及被告举世建司员工郭成林在增加项目单上签名确认。2019年8月22日，原告邓胜洪与被告举世建司对案涉工程量及工程款进行结算，经结算确认：西昌威尼斯三千旅居酒店装饰工程合同范围内结算清单金额为233576.00元、增加费用（零星计工）清单54654.00元，合计工程款为288230.00元，该结算金额包含了原告邓胜洪于2019年3月11日出具的增加项目单上各增加项目的金额。现被告举世建司已向原告邓胜洪支付工程款200000.00元，尚欠工程款88230.00元。由于业主方三千加（成都）旅游资源开发有限公司未按合同约定支付被告举世建司装修工程款，被告举世建司于2019年10月22日向凉山仲裁委员会申请仲裁，其提交的《仲裁申请书》事实和理由载明“2018年10月19日，被申请人（三千加旅游资源开发有限公司）与申请人（被告举世建司）签署《西昌嘉月台三千旅居项目装修工程承包合同》、《西昌威尼斯三千旅居项目装修工程承包合同》（下统称‘嘉月台和威尼斯项目’或‘该项目’）约定，被申请人将嘉月台和威尼斯项目的装修工程发包给申请人进行施工。嘉月台和威尼斯两项目合同约定总价分别为9478487.00元、9387477.00元，合同还约定，工程竣式并验收合格后由被申请人向申请人支付至合同暂定总价的80%。该项目于2019年6月4日就已完成了工程竣工验收，验收各方在工程竣工验收报告中签字认可。根据合同约定，工程竣工验收合格后，装修工程进度款应支付至合同暂定总价的80%。而截止目前，被申请人合计拖欠项目应支付至80%的装修工程款合计为4969066.32元。”等内容。 本院认为：原告邓胜洪与被告举世建司签订《劳务班组承包合同》后按约定完成了合同所约定的工程，在工程完工后被告举世建司与原告邓胜洪对案涉工程进行了验收结算并形成了《班组工程结算表》，确认了原告邓胜洪所完成的西昌威尼斯酒店室内装饰工程款为288230.00元，审理中原、被告均认可已支付工程款200000.00元及尚欠工程款88230.00元，故被告举世建司现尚欠原告邓胜洪工程款88230.00元的事实本院予以确认。被告举世建司辩称原告邓胜洪所主张的工程款未达到合同约定的支付时间和支付条件，然被告举世建司提交其与业主单位之间签订的《装修工程施工合同》时间为2018年10月19日，其与原告邓胜洪签订的《劳务班组承包合同》时间为2018年8月8日，案涉《劳务班组承包合同》约定“举世建司按照公司与建设单位所签订的承包合同的同等付款方式向邓胜洪支付工程进度款（附甲方与建设方所签订合同付款条件复印件）”其所附条件“附甲方与建设方所签订合同付款条件复印件”在与原告邓胜洪签订《劳务班组承包合同》时不成立，被告举世建司与业主所约定的付款条件不能约束本案原告；且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中《劳务班组承包合同》中对工程款支付时间约定“工程竣工验收合格后，待建设单位拨付甲方完工工程款七个工作日内甲方向乙方一次性支付至工程款的97%；工程质保金待质保期满后两个月内甲方向乙方支付至工程款的95%；剩下5%作为质保金，待建设单位拨付工程款质保金七个工作日内，甲方向乙方付清”其中“待建设单位拨付甲方（被告举世建司）完工工程款”应视为约定不明确，因此本院对被告举世建司抗辩理由不予采纳；案涉工程至今已完工及验收已半年时间，被告举世建司在《仲裁申请书》中已载明“…该项目于2019年6月4日就已完成了工程竣工验收，验收各方在工程竣工验收报告中签字认可。…”的内容，印证案涉工程已于2019年6月4日完成竣工验收，被告举世建司理应向原告邓胜洪支付剩余工程款，故原告邓胜洪要求被告举世建司支付其剩余工程款88230.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告邓胜洪要求被告举世建司支付因其未提供材料导致窝工的损失20000.00元，因原告邓胜洪未提交相关证据证明，本院对原告邓胜洪要求被告举世建司支付损失20000.00元的诉讼请求不予支持。案涉工程的结算于2019年8月22日完成，《班组工程结算表》中无付款时间的约定，原告邓胜洪要求判令被告举世建司向其支付工程款88230.00元自2018年8月22日起按年利率24%计算至剩余款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川举世建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓胜洪工程款88230.00元； 二、驳回原告邓胜洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465.00元，减半收取计1232.50元，由被告四川举世建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇二〇年一月八日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。