福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1707号 原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。 法定代表人：刘波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 被告：韩宗国，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：梁振海，男，1970年6月30日出生，汉族，住山东省冠县。 原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保公司上海分公司）与被告韩宗国、梁振海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月21日裁定转为普通程序审理。诉讼中，原告申请追加梁振海为本案被告，本院予以准许，并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告大地财保公司上海分公司的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告韩宗国、梁振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩宗国支付车损损失赔偿款15947元，并支付自2016年9月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息(暂计至起诉时约2144元)；2.韩宗国承担案件诉讼费用。事实与理由：沪Ｄ×××××重型货车所有人上海全枫物流管理有限公司(以下简称全枫公司)向大地财保公司上海分公司投保交强险及商业险(保险期限自2015年9月13日至2016年6月22日，车损险的保险金额为151966元，并投保不计免赔)。2015年12月16日21时，贺瑰驾驶沪Ｄ×××××重型货车沿沈海高行驶至沈海高速(上行)2195公里+000米时，刮擦韩宗国驾驶的粤Ｂ×××××重型货车，致使两车损坏、贺某。事故发生后，经交警泉州高速公路支队一大队事故认定：贺瑰与韩宗国均负事故同等责任。事故发生后，全枫公司向大地财保公司上海分公司申请理赔，经过查勘、定损，大地财保公司上海分公司于2016年9月30日垫付韩宗国应承担的车损赔偿款15947元，并取得全枫公司对韩宗国保险赔偿款的代位求偿权。综上所述，因韩宗国的责任造成被保险人全枫公司的车辆损失，大地财保公司上海分公司作为保险人赔偿被保险人全枫公司损失后，取得保险人代位求偿权。故起诉，望判如所求。 诉讼中，大地财保公司上海分公司增加诉讼请求如下：1.判令韩宗国、梁振海共同支付大地财保公司上海分公司车损损失赔偿款15947元，并支付自2016年9月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息(计算至起诉时约2144元)；2.韩宗国、梁振海承担案件诉讼费用。事实与理由：梁振海与本案存在利害关系，特申请追加梁振海为共同被告，并请求判令梁振海与韩宗国共同承担赔偿责任。 审理中，大地财保公司上海分公司变更第一项诉讼请求为判令韩宗国、梁振海共同支付大地财保公司上海分公司车损损失赔偿款15947元及利息（其中，自2016年9月30日起2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂至起诉时约2144元）。 韩宗国书面答辩，1.答辩人作为粤Ｂ×××××号重型货车的驾驶员，对事故的发生没有重大过错。答辩人既不是案涉车辆的所有权人，也不是受益人，只是受车主雇佣的司机，其在受雇期间履行工作职责过程中发生的重大事故，系职务行为，不负任何赔偿责任。如果在工作过程中存在重大过错，车主可根据过错程度内部追责，但对外不负任何赔偿责任。根据泉州支队作出的第3533013201501336号《道路交通事故认定书》认定答辩人在本次事故中承担同等责任，可以推断答辩人在本次事故中并不存在重大过错，故答辩人对内对外均不承担任何责任，更不应该因职务行为对外承担对大地财保公司上海分公司的追偿责任；2.大地财保公司上海分公司和全枫公司达成的理赔事宜，未经答辩人或车主的认可，也未经权威的鉴定部门鉴定车损，或法院生效的判决书予以确认，其依据双方自行协商的数额就向答辩人追偿，无事实与法律依据，不能予以确认其理赔数额的真实性及与案涉交通事故本身存在的客观性和关联性。因此，答辩人对大地财保公司上海分公司所提交的一切证明车损的证据材料均不予认可，未经质证的证据材料也不应在本案中得到认证，不应得到法律的支持；3.本次事故发生时间是2015年12月16日，大地财保公司上海分公司的起诉已经超过诉讼时效；4.事故发生时，双方已在泉州高速公路支队一大队达成调解协议，并签署调解书，理赔的款项已当场履行完毕，双方之间再无其他争议，为查明本案的事实真相，法院可依法调取该证据材料。因此，大地财保公司上海分公司无权再向车主和答辩人追偿，应向被保险人追偿。另，全枫公司从车主处得到赔偿后，又在大地财保公司上海分公司处获得赔偿，并签署了代位求偿申请书，明显有骗保的嫌疑，应当向其追究法律责任，而不应起诉答辩人。至于大地财保公司上海分公司赔偿给全枫公司车损系另一法律关系，和本案无关，也与答辩人无关，答辩人无需承担重复赔偿义务。综上，请求驳回大地财保公司上海分公司的诉讼请求。 梁振海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地财保公司上海分公司提供如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明大地财保公司上海分公司的诉讼主体资格； 2.机动车驾驶证复印件一份，证明韩宗国的主体资格； 3.机动车行驶证复印件一份，证明沪Ｄ×××××重型货车的所有人为全枫公司； 4.《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单》一份，证明沪Ｄ×××××重型货车向大地财保公司上海分公司公司投保； 5.第3533013201501336号《福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队道路交通事故认定书》（简易程序）一份，证明2015年12月16日21时30分，贺瑰驾驶沪Ｄ×××××重型货车沿沈海高速行驶至沈海高速(上行)2195公里+000米时，刮擦韩宗国驾驶的粤Ｂ×××××重型货车，致使辆车损坏、贺某。事故发生后经交警泉州高速公路支队一大队认定：贺瑰与韩宗国负事故同等责任； 6.福建增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单附件）、大地财产保险股份有限公司机动车辆保险损失情况确认书修理项目清单各一份，证明沪Ｄ×××××重型货车的维修费用为30621元； 7.福建省国家税务局通用手工发票、福建省政府非税收入票据各一份，证明沪Ｄ×××××重型货车支出施救费300元、IC卡赔偿费25元； 8.“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书各一份，证明全枫公司请求大地财保公司上海分公司代韩宗国赔偿其未获赔的车损15947元，并将对韩宗国的索赔权转让给大地财保公司上海分公司； 9.案件重开审批表一份、中国工商银行业务对账回单二份，证明大地财保公司上海分公司原已按保险合同约定赔偿全枫公司车损16254.5元，后又代韩宗国向全枫公司赔偿车损15947元； 10.编号为20190730户籍信息证明一份，证明韩宗国的身份情况； 11.编号为20191022户籍信息证明一份，证明梁振海的主体资格； 12.机动车查询信息一份，证明车牌号为粤Ｂ×××××车辆的所有权人为梁振海的事实。 韩宗国、梁振海未提供证据。 对上述证据，本院认证如下：韩宗国、梁振海未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。大地财保公司上海分公司提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为沪Ｄ×××××重型货车所有人系全枫公司。全枫公司向大地财保公司上海分公司投保交强险及商业险，保险期限自2015年9月13日零时起至2016年6月22日二十四时止，险种包括机动车损失保险、不计免赔险等，其中，车损险的保险金额为151966元。2015年12月16日21时30分，贺瑰驾驶车牌号为沪Ｄ×××××重型货车沿沈海高行驶至沈海高速(上行)2195公里+000米时，刮擦韩宗国驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××重型货车，致使两车车辆损坏、贺某的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队作出第3533013201501336号道路交通事故认定书：贺瑰与韩宗国均负本次事故同等责任。事故发生后，沪Ｄ×××××重型货车经大地财保公司上海分公司定损为30621元，后经福建运通国联汽车配件有限公司维修，产生维修费用30621元。另，全枫公司因本次事故支付施救费300元、IC卡赔偿费25元，以上合计30946元。大地财保公司上海分公司于2016年5月19日向全枫公司转账支付16254.5元。后全枫公司出具“代位求偿”案件索赔申请书，承诺其尚未得到因本次事故责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，2016年8月18日，大地财保公司上海分公司以全枫公司长期得不到三者对其的赔付请求大地财保公司上海分公司按全责与同责的差额，在车辆险项目下以代为求偿的方式做追加批赔15947元为由作出重开审批表，经大地财保公司上海分公司同意后，全枫公司于2016年8月28日出具机动车辆索赔权转让书。2016年9月30日，大地财保公司上海分公司向全枫公司转账支付赔偿款15947元。 另查，车牌号为粤Ｂ×××××重型货车的所有权人为梁振海，道路交通事故认定书上未载明该车的保险凭证号，全枫公司出具的“代位求偿”案件索赔申请书及大地财保公司上海分公司出具的案件重开审批表均载明该车无保险。 争议焦点： 一、关于韩宗国主体是否适格？若主体适格，大地财保公司上海分公司要求韩宗国支付保险理赔款是否有事实和法律依据的问题。 本院认为，韩宗国答辩称其受梁振海的雇佣，在履行工作职责过程中发生的交通事故，系职务行为，不应承担赔偿责任，但未提供证据予以佐证，且梁振海未到庭参加诉讼也未提供书面答辩状，韩宗国应承担举证不能的法律后果，故韩宗国主体适格。韩宗国称梁振海已赔偿了相应的损失，但事故认定书上损害赔偿调解结果载明“未请求调解，就此结案”，且韩宗国、梁振海均未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”贺瑰驾驶车牌号为沪Ｄ×××××车辆与韩宗国驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××车辆发生刮擦后，经交通管理部门作出事故责任认定，韩宗国负本案交通事故的同等责任，韩宗国作为侵权人，应承担相应的侵权责任。因此，韩宗国应就本案交通事故造成沪Ｄ×××××重型货车的损失向全枫公司承担一半的赔偿责任。全枫公司因维修沪Ｄ×××××重型货车而支出维修费30621元及施救费300元、IC卡赔偿费25元，合计30946元，有机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）、销售货物或者提供应税劳务清单、福建增值税普通发票、福建省国家税务局通用手工发票及福建省政府非税收入票据为证，本院予以确认。因沪Ｄ×××××重型货车向大地财保公司上海分公司投保了机动车损失保险等商业险，且本案保险事故发生在保险期间内，故大地财保公司上海分公司依约应向全枫公司承担赔偿责任。大地财保公司上海分公司提供的业务对账回单，可证明其已向全枫公司承担了全部赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，因全枫公司与韩宗国均负同等责任，故大地财保公司上海分公司有权在16473元[（30946元-2000元）÷2元+2000元]范围内代位行使全枫公司对韩宗国的赔偿请求权，因大地财保公司上海分公司请求韩宗国在15947元的范围内承担赔偿责任，应予照准。韩宗国辩解不认可保险理赔金额，但未对提出相关鉴定申请也未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对大地财保公司上海分公司的诉求，应予支持。 二、关于大地财保公司上海分公司的诉求是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，虽然涉案交通事故发生在2015年12月16日，但事故发生后，经大地财保公司上海分公司勘察、定损，分别于2016年5月19日、9月30日支付全枫公司保险理赔款16254.5元，15947元。2016年8月28日，全枫公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将15947元的索赔款的权利转让给大地财保公司上海分公司，故大地财保公司依法取得保险人代位求偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案的诉讼时效应从大地财保公司上海分公司支付理赔款起算三年，即本案的诉讼时效于2019年9月30日前届满，而大地财保公司上海分公司于2019年7月30日起诉，未超过诉讼时效。 综上所述，韩宗国作为侵权人，且对涉案交通事故负同等责任，其应承担相应的赔偿责任。沪Ｄ×××××重型货车在保险期限内发生交通事故，保险人大地财保公司上海分公司在赔偿被保险人全枫公司损失后取得保险人代位求偿权，故大地财保公司上海分公司要求韩宗国支付赔偿款15947元的诉求，合法合理，本院予以支持。韩宗国作为侵权人，未能依法赔偿全枫公司的财产损失，导致其向大地财保公司上海分公司索赔，大地财保公司上海分公司依据保险合同履行了赔偿义务，造成了垫付理赔款的利息损失，现大地财保公司上海分公司要求韩宗国支付利息，符合法律规定，应予支持，但应从2016年10月1日起算。韩宗国关于其受梁振海的雇佣，及其不认可保险理赔款且梁振海已赔偿全枫公司损失的辩解，证据不足，本院不予采纳。因道路交通事故认定书上未载明该车的保险凭证号，全枫公司出具的“代位求偿”案件索赔申请书及大地财保公司上海分公司出具的案件重开审批表均载明该车无保险，故可以推定出该车在发生事故时未投保交强险。梁振海作为粤Ｂ×××××重型货车的车主，有义务投保交强险，而该车在事故发生时未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，大地财保公司上海分公司有权要求梁振海在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元；”规定，因投保义务人与侵权人不是同一人，故梁振海在交强险2000元范围内承担连带责任。梁振海未在交强险范围内向大地财保公司上海分公司履行赔偿义务，应承担相应的利息。故大地财保公司要求梁振海支付赔偿款及利息的诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院予以驳回。本案的诉讼时效应从大地财保公司上海分公司支付保险理赔款起算三年，即从2016年10月1日起算，故大地财保公司上海分公司的起诉尚未超过诉讼时效。韩宗国、梁振海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、韩宗国应在本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款15947元及利息（其中，自2016年10月1日起2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、梁振海应在交强险2000元的范围内及利息（其中，自2016年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带责任； 三、驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由韩宗国负担202元，韩宗国、梁振海应共同负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林晓玲 人民陪审员  潘清辉 人民陪审员  冯 冰 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。