安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3024号原告：孙某1，女，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾澈，安徽胜方律师事务所律师。被告：孙某2，男，1954年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：孙某3，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为孙某3与本案存在法律上的利害关系，于2019年11月25日依职权追加孙某3作为本案被告参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人杨超、顾澈，被告孙某2到庭参加诉讼。被告孙某3经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提起诉讼请求：1.依法分割原、被告父母的遗产（位于安徽省淮北市相山区任圩派出所园林社区三组85号的房屋，房屋共六间主房、配房及院子，共计400㎡），原告占该房屋的50%的份额，即东面的三间主房以及相对的配房、院子，共计200㎡，初步评估为10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与孙某2系兄妹关系，2010年8月1日，我父亲孙成民在淮北市国信公证处公证其遗嘱，遗嘱内容为：孙成民共有一儿一女，在其去世后，将位于淮北市任圩派出所园林社区三组85号的房屋，共六间主房及对应的配房、院子进行处分，将房屋东面的三间主房及对应的配房、院子占有的份额由孙成民女儿孙某1一人继承，房屋西面的三间主房及对应的配房、院子遗赠给孙成民的长孙孙某3继承。2012年11月1日，我父亲孙成民因病去世，被告孙某2一直居住于上述房屋内，经过多次协商，孙某2均拒绝搬出该房屋，严重影响我的继承权。综上，对父母的遗产我有合法的继承权，被告阻止我继承房屋的行为，侵犯了我的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告孙某2当庭答辩称：涉案房屋不仅仅是我父亲的遗产，涉案6间房屋虽然是在我父母名下，但是包括我儿子、我家属和我自己的份额，我父亲已经把其中两间单独建造的房屋给孙某1了，孙某1已经签过拆迁补偿协议，父母的遗产应给孙某1的部分已经给孙某1了，6间房屋应该都是我自己的，孙某1无权继承。被告孙某3未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙某1提交的证据：1.孙成民户籍注销证明，拟证明原告父亲孙成民于2012年11月1日去世；2.任世成、任启学等人出具的证明复印件及相山区法院（2000）相民初字第536号民事判决书，拟证明涉案房屋所有人为原告父亲孙成民及涉案房产面积及四至；3.公证遗嘱，拟证明2010年8月1日原告父亲去世时，立下公证遗嘱一份，由原告继承涉案房产的部分房屋；4.涉案房屋照片，拟证明涉案房屋的现状。孙某2质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，父亲孙成民只是作为户主起诉，该6间房屋的所有权并不都是父亲的，而是我们全家人的；对证据3的真实性有异议，我父亲去世时原告没有拿出来并宣读，而是过了10年才拿出来，我不知道公证书的真实性；对证据4无异议。孙某2为支持其抗辩提供以下证据：1.原告证据1中任世成、任启学等人出具的证明的原件，拟证明涉案6间房产所有权是孙某2全家所有，并不是孙成民个人所有；2.张寨居委会证明两份，拟证明孙某2自建6间房屋开浴池。孙某1质证称，对证据1的真实性无异议，与原告出具的证据2证明的复印件一致；对证据2，认为与本案无关联性，但不能达到孙某2的证明目的。本院认证如下：对孙某1提供的证据的真实性均予以认定，对证据2、3的真实性予以认定；对孙某2提供的证据1予以认定；证据2与本案不具有关联性，不予认定。经审理查明，原告孙某1与被告孙某2系兄妹关系，被告孙某3系孙某2之子，孙成民系孙某1、孙某2之父。1976年孙某1、孙某2随其母亲从淮南迁居至淮北与其父亲孙成民共同生活，经张寨村批准，孙成民夫妻把孙成民原有的宅基地及旁边的水塘填土后共建造8间房屋供一家四口人居住。1988年，因建任圩农贸市场占用孙成民宅基地510.2平方米，经任圩镇政府研究补给孙成民相城矿工人村南头下水道南、张寨路东的400平方米地皮（即安徽省淮北市任圩派出所园林社区三组85号），用于孙成民建房用地。孙成民及孙某2在该宅基地上先建造上下两层楼房，楼下6间，楼上4间，后陆续建造配房。该房屋建好后，孙成民夫妻及孙某2一家四口（孙某2之妻及二个儿子）共同居住。后孙某1在紧邻该院落的东面又建造2间房屋，并签订该2间房屋的拆迁补偿合同，领取了相应的拆迁补偿款。2010年8月1日，孙成民留有书面遗嘱并进行了公证，遗嘱内容为：立遗嘱人处分的财产为立遗嘱人对下述房屋所占有的份额，房屋位于安徽省淮北市相山区任圩派出所园林社区三组85号，共有六间主房及配房、院子；立遗嘱人共有一子一女，立遗嘱人去世后，立遗嘱人对上述房屋中东面的三间主房及对应的配房、院子占有的份额由其女儿孙某1一人继承，立遗嘱人对上述房屋中西面的三间主房及对应的配房、院子占有的份额遗赠给其长孙孙某3，其他人均不得继承。孙成民去世后，孙某1以要求分割其所应继承的房屋份额被孙某2拒绝为由，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是涉案的6间房屋及配房、院子共计400平方米是否均是被继承人孙成民的遗产；被继承人孙成民的遗嘱是否成立。根据审理查明的事实，1976年孙某1、孙某2随其母亲来到淮北，因孙成民家人口增加，张庄寨村集体批准其家庭在孙成民原有宅基地的基础上填塘垫土增加宅基地的面积并修建8间房屋，该8间房屋应视为孙成民家庭四口人共同所有，1988年该8间房屋拆迁置换的8间房屋面积的宅基地亦应为孙成民夫妇、孙某2、孙某1四口人共同所有，孙成民夫妇及孙某2在该宅基地上先建造6间主房及相应配房、院子，后孙某1又建造2间房屋，即孙成民夫妇及孙某2三人分别享有该6间主房及相应配房、院子三分之一的份额，孙某1对其建造的2间房屋享有所有权。后孙某2、孙某1的母亲去世，作为法定继承人的孙成民、孙某1、孙某2未对其母亲的遗产即2间主房及相应配房、院子进行分割，该房一直由孙成民及孙某2一家共同居住。孙成民在其妻子去世后，其对上述房屋中的2间主房及相应的配房、院子享有所有权，同时继承其妻子的遗产即间主房及相应的配房、院子。2010年8月1日，孙成民立下书面遗嘱，明确表示其处分的财产为其对上述6间主房及相应配房、院子所占有的份额，该遗嘱系孙成民真实意思的表示，合法有效，本院予以认定，但孙成民对孙某2享有的及孙某2、孙某1自其母亲处继承的份额无权进行处置，遗嘱中对该部分的处置无效。从孙成民所书遗嘱内容可知，孙成民系将其对涉案房屋所享有的份额平均分配给孙某1及孙某3，即孙某1、孙某3分别继承孙成民的遗产为1间主房及相应的配房、院子。综上，上述房屋中，孙某1享有的份额为2间主房及相应配房、院子，孙某2享有的份额为2间主房及相应的配房、院子，孙某3享有的份额为1间主房及相应的配房、院子。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第38条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于安徽省淮北市任圩派出所园林社区三组85号6间主房及相应的配房、院子，其中2间主房及相应配房、院子归原告孙某1所有；2间主房及相应的配房、院子归被告孙某2所有；剩余1间主房及相应的配房、院子归被告孙某3所有。二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告孙某1负担650元，由被告孙某2负担300元，被告孙某3负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年一月十四日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。