广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3660号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎娇，女，1989年10月15日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化，无业，住慈利县********委会27组005号。公民身份号码：430************247。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年5月27日被羁押，次日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。被告人蒋先祥，男，1989年7月27日出生，汉族，四川省达州市，初中文化，无业，住达州市达川区***********。公民身份号码：513************632。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王海峰，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3614号起诉书指控被告人黎娇、蒋先祥犯伪造身份证件罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人黎娇及其辩护人唐新明，被告人蒋先祥及其指定辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，邓达华、李凤衡（均另案处理）系情侣关系。从2019年4月，邓达华、李凤衡利用被告人黎娇提供的个人照片为其办理假的身份证。后黎娇按照邓达华的指示，使用上述假身份证到东莞市市*监督管理局（虎门分局）领取营业执照，每领取一张营业执照，邓就支付100元报酬给黎。后经黎娇介绍，黎娇将被告人蒋先祥的照片发给邓达华，邓达华同样为蒋办理了假的身份证件，蒋也开始为邓到东莞市市*监督管理局（虎门分局）领取营业执照。截止案发，黎娇为邓达华、李凤衡领取了9张营业执照，蒋先祥为邓达华、李凤衡领取了1张营业执照。2019年5月27日下午,当被告人黎娇、蒋先祥以及卓妹（另案处理）再次使用假的身份证到东莞市市*监督管理局（虎门分局）领取营业执照时被工作人员发现、报警。公安民警接报后经侦查将黎娇、蒋先祥以及卓妹抓获。以上事实，有经当庭举证质证的证人程颖、周泽年的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，全国人口基本信息，人员档案，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，微信聊天记录，营业执照、商事登记信息、个体工商户登记申请书，现场检测报告书，居民身份证鉴别证明，出生医学证明，被告人黎娇、蒋先祥的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎娇、蒋先祥伙同他人伪造居民身份证，其行为均已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎娇、蒋先祥犯伪造身份证件罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黎娇表示认罪，但辩解其不知道邓达华二人拿她的照片是用于伪造身份证件，其也没有介绍蒋先祥参与本案。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黎娇认罪，系初犯；2.主观恶性不大，社会危害性小，犯罪情节轻微；3.家庭特殊，家有父母及子女需要照顾。被告人蒋先祥表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人蒋先祥认罪态度较好；2.被告人蒋先祥自愿认罪；2.不是犯意的提起者，能主动交代犯罪事实，系初犯；3.不是积极参与者，系被同案人引诱参与本案犯罪，主观恶性不大，没有造成社会危害性。经查，本案中，不论被告人黎娇在提供其本人照片给李达华是是否明知系用于伪造身份证件，其从李达华处拿到伪造的证件时即清晰知晓该证件系伪造的，却多次使用该伪造的身份证件骗领营业执照，其主观恶性可见一斑；同时根据微信聊天记录，黎娇系谈好报酬并明确从事的“工作”内容为领证后才向李达华发送办理假证件的照片，其后频繁询问李达华是否需要领证，并告知李达华“还给你介绍一个”并在随后发送蒋先祥的照片；而根据蒋先祥的供述，其系黎娇介绍至李达华处办理假的身份证并使用假身份证骗领营业执照，可见黎娇在拿到伪造的身份证之前即对此处于知道或应当知道的主观状态，且明知系伪造证件并用于犯罪仍介绍李达华参与本案。综上，被告人黎娇的主观恶性及社会危害性均不可谓不大。因此，对于被告人黎娇的辩解意见，不予采纳；对其辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳，提出的第3点辩护意见，不属于本案量刑情节，不予评判，提出的第1点辩护意见，予以采纳。被告人蒋先祥作为一个成年人，具有自己的价值判断和是非观念，却在明知系办理假身份证的情况下仍一同发送照片伪造证件，并使用伪造的证件骗领营业执照，积极参与本案犯罪，存在一定的主观恶性以及社会危害性，因此，对于其辩护人提出的第3点辩护意见，不予采纳；提出的其他辩护意见，予以采纳。关于本案的量刑。公诉机关建议对两被告人均判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。具体到本案，被告人黎娇归案后虽供述其基本犯罪事实，但对于其本人主观故意的供述存在反复，虽当庭亦表示认罪，但认罪态度一般；被告人蒋先祥归案后稳定供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。黎娇的辩护人提出对黎娇适用缓刑的辩护意见，与本案不符，不予采纳。视各被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎娇犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押的2日，即自2019年8月13日起至2020年5月10日止。）二、被告人蒋先祥犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  吴伟清人民陪审员  冯丽梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。