江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6433号原告：徐州中矿科正机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山经济技术开发区第三工业园。法定代表人：葛林,该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：郝敬民，男，1963年11月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：朱玉娥，女，1961年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州中矿科正机电设备制造有限公司与被告郝敬民加工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加朱玉娥为被告，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐州中矿科正机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人李伟，被告郝敬民到庭参加诉讼。被告朱玉娥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州中矿科正机电设备制造有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费870000元及利息（以550000元为基数，按年利率15%，自2015年12月19日起计算至实际给付之日；以320000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年2月26日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原被告签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告郝敬民加工唐山瑞丰项目檩条、连接板、拉条、压杆等构件，合同价款暂定836335元，按理论重量按实结算，合同明确约定了付款方式等条款，合同签订后，原告依约按要求加工制作，后经双方结算，该项目被告郝敬民应付原告总价款本金1220000元及利息，但被告郝敬民仅付款900000元。2015年8月21日，原告与被告郝敬民又签订一份《加工定作合同》，约定原告为被告郝敬民加工榆林学院观众厅舞台网架材料，合同价暂定497764.86元，合同明确约定了付款方式等条款，并约定如延期付款需按年息15%计算支付利息。合同签订后，原告依约完成加工任务，后经双方结算，该项目被告郝敬民应付原告总价款本金730000元及利息，但被告仅付款180000元。涉案债务发生于被告郝敬民与朱玉娥夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郝敬民辩称，2015年7月28日签订的合同并未约定利息，因此，其不应当承担利息；2015年8月21日签订的合同约定按照材料明细表作为双方结算的依据，材料明细表约定的总价款为497764元，其已付18万，尚余317764元未付，同时，在加工过程中，原告出现加工错误，造成工程款增加，由此产生的730000元不应当由被告承担，由于加工错误造成的工人误工费用应当由双方协商解决。另外，原告均未向被告开具发票。被告朱玉娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告徐州中矿科正机电设备制造有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2015年7月28日加工合同一份及结算单（含附件），证明原告为被告加工唐山瑞丰项目的构件；2016年7月21日，经双方结算确认，被告应支付原告费用1220000元，扣除已付款900000元，被告仍欠原告加工费320000元。2、2015年8月21日加工合同一份及结算单（含附件），证明原告为被告加工榆林学院冠中青舞台网架材料，合同约定了逾期付款利息；2016年7月21日，经双方结算确认，被告应付原告加工费730000元，扣除已付款180000元，被告仍欠原告加工费550000元。3、被告郝敬民、朱玉娥婚姻登记信息（调取自泉山区民政局），证明涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担付款责任。4、保全费票据及裁定书各一份，证明原告缴纳保全费5000元。经质证，被告郝敬民对于加工合同的真实性无异议，对于结算单上签字的真实性无异议，但认为其签字是出于信任原告，并不能代表其认可了结算的费用；对于榆林工地中产生的整改费用16000元、封板、锥头4520元、人工费5720元、锥头重量变更清单2364元、运费垫付1700元，是原告加工错误造成，不应当由其承担。对于婚姻登记信息无异议；对于保全裁定，其不会签字。被告郝敬民为证明其主张，向本院提供2015年8月21日合同及材料明细单一份，证明其持有的材料明细单与原告提供的不一致。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为在施工过程中存在变更，双方最终进行了结算。被告朱玉娥未到庭，无法对上述证据发表质证意见，亦未有证据提供。经审查，本院认为，双方对于对方所举证据的真实性无异议，能否证明各自的举证目的，本院将在裁判理由中论述。根据审查确认的证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：被告郝敬民与朱玉娥于1985年11月18日登记结婚。被告郝敬民陈述朱玉娥自2014年左右生病开始就没有工作，现共同居住在徐州市泉山区。2015年7月28日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告加工唐山瑞丰工地的檩条、连接板、拉条、压杆等，定金为250900元，每批货到现场付该批货物货款的50%，余款两个月内付清。合同签订后，原告进行了加工。2016年7月21日，原被告签字确认加工费用为1220000元。2015年8月21日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订《加工定作合同》一份，约定原告为被告加工榆林学院观众厅舞台网架，费用合计497764.86元，定金为180000元，货物发出15天内定作方付清余款，延期付款的，定作方需按年息15%向承揽方支付利息。合同签订后，原告进行了加工。2016年1月1日前原告供货完毕。2016年7月21日，原被告签字确认加工费用为730000元。另查明，对于2015年7月28日加工合同，被告已支付加工费900000元；对于2015年8月21日加工合同，被告已支付加工费180000元。本院认为，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，原被告均应按约履行合同义务。原告为被告加工了货物，被告应当支付原告加工费。被告对于其签字确认的结算单不予认可，但其所称的理由无事实依据，故本院依法不予支持。对于原告主张的利息，其未能证明其向唐山瑞丰工地供货的具体时间，因此，对于该份合同所涉加工费，本院酌情支持自2016年7月21日双方结算加工费之日起计算逾期利息；对于2015年8月21日加工合同，通过双方陈述，可以认定在2016年1月1日前供货结算，因此，根据合同约定，本院支持自2016年1月1日起按年利率15%计算的利息。关于被告朱玉娥应否承担责任的问题。虽然涉案债务系经营性债务，但涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告朱玉娥并未有其个人的收入来源，因此，应认定被告朱玉娥分享了被告郝敬民的经营收益，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郝敬民、朱玉娥于本判决生效后十日内支付原告徐州中矿科正机电设备制造有限公司加工费870000元及利息（其中，以550000元为本金，按年利率15%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止；以320000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年7月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐州中矿科正机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16014元，减半收取8007元，保全费5000元，合计13007元，由被告郝敬民、朱玉娥负担，被告于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇二〇年一月十五日书记员  陈 楠附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。