福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11620号 原告：厦门渔帮工贸有限公司，住所地福建省厦门湖里区殿前街道鳌山路高崎机场北区仓储底层A栋。 法定代表人：冯胜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林薰，福建凌一律师事务所律师。 被告：漳平市天宁竹业专业合作社，住所地福建省漳平市双洋镇东洋村14号。 法定代表人：林小弟，该公司理事长。 原告厦门渔帮工贸有限公司（以下简称渔帮公司）与被告漳平市天宁竹业专业合作社（以下简称天宁合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渔帮公司的委托诉讼代理人林薰到庭参加诉讼。被告天宁合作社经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔帮公司向本院提出诉讼请求：天宁合作社偿还渔帮公司货款32182元，并支付滞纳金91530元。事实和理由：2017年11月1日，渔帮公司因业务需求向天宁合作社采购笋系列产品，采购订单金额合计121000元整，渔帮公司分四次对公转账给天宁合作社。然而，天宁合社作仅于2017年11月10日交付笋丝1736公斤×5.05元／公斤＝8766.8元和笋片4676公斤×5.05／公斤＝23613.8元，于2017年12月21日交付笋丝1050公斤×5.05／公斤＝5302.5元、笋片4185公斤×5.05元／公斤＝21134.25元，共计发货价值58817.35元，还有未出货款62182元均未退回也未发货。经渔帮公司多次催讨，天宁合作社于2018年12月2日经案外人吴梅微信转账还款10000元、于2018年12月18日经吴梅微信转账还款10000元、于2019年3月4日经案外人吴华清微信转账还款10000元，剩余款项仍拒不退还。 天宁合作社书面辩称，渔帮公司起诉主张天宁合作社返还货款32182元没有事实依据，双方之间的买卖合同已按约定履行完毕，且款货两清，不存在应返还货款的事实。天宁合作社与渔帮公司于2017年9月1日签订《厦门渔帮工贸有限公司食品、原料采购合同》，合同标的物“笋”，合同价款计27568元整。合同第四条4.2款约定，“甲方要求特殊订做的产品货款支付方式是：款到发货。4.4款，开具发票类型：增值税普通发票。”第五条约定甲方因紧急生效需要，可采取口头方式下达订单，但需在紧急情况解除后2个工作日内补充下达书面《采购订单》等，合同有效期为一年。合同上没有对单价进行约定，但双方的订单和口头上有明确约定，笋片每吨4860元，笋丝每吨18200元。天宁合作社依约履行至十月，渔帮公司追加合同采购量，将同样的订立时间、同样的合同格式、采购金额为121000元、由渔帮公司先行盖章的采购合同用邮寄的方式送达给天宁合作社，再由天宁合作社盖章回邮给渔帮公司（也就是渔帮公司提供的证据一采购合同）。天宁合作社在与渔帮公司签订合同后，依约如实履行发货义务，按渔帮公司的要求如实开具增值税发票，货款两清，两次合同采购总金额为148568元。截至2017年12月20日，天宁合作社共计送货价值118568元，其中差货款11000元，向渔帮公司催要时，渔帮公司说还要采购，差额部分下次采购时一并支付。2017年12月31日，渔帮公司再次电话通知采购30000元，货款连同上回差款11000元将于2018年1月2日汇入，要求天宁合作社在1月将货送出，天宁合作社向渔帮公司送货的方式均是通过零担的方式进行。天宁合作社再将30000元的货送出时，渔帮公司向天宁合作社通知此次货不用送了，委托天宁合作社进行处理，处理后将款项退回给渔帮公司指定的人员。天宁合作社在处理渔帮公司委托的货后，每次售出多少就将款项转给渔帮公司指定的人收，分别于2018年12月2日两次转给吴梅的女儿各5000元，于2018年12月18日转给吴梅的女儿10000元，于2019年3月4日转给吴华清10000元。至此，两份采购金额共计148568元的合同，天宁合作社全额履行完毕。天宁合作社认为，渔帮公司存在欺诈行为，是以合法的诉讼方式侵占农民的合法财产。综上所述，双方之间的采购合同已实际履行完毕，请求将本案移送公安机关立案侦查或依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，天宁合作社未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2017年9月1日，以渔帮公司为甲方（买方）、天宁合作社为乙方（卖方）的双方签订《食品、原料采购合同》，约定甲方向乙方采购笋，合计金额27568元，签订地点厦门；甲方要求特殊订做的产品款到发货，合同价款支付方式为月结，甲方应于次月5日前支付乙方货款100%，如甲方未在合同规定时间内付款，乙方将按货款总额的每日3‰收取滞纳金；原则上由乙方安排送货，乙方应按甲方规定的时间将货物送往指定地点，《采购订单》中约定的交货方式与本条不一致的，以《采购订单》为准；因本合同及其附件的履行、解除、终止所发生的争议，由双方友好协商处理，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉，等等。天宁合作社分别于2017年9月5日、2017年10月16日、2017年10月27日向渔帮公司开具金额为3888元、9720元、13960元的增值税发票，发票金额共计27568元。渔帮公司确认该份合同已履行完毕。 2.2017年11月1日，以渔帮公司为甲方（买方）、天宁合作社为乙方（卖方）的双方签订《食品、原料采购合同》，约定甲方向乙方采购笋，合计金额121000元，签订地点厦门；甲方要求特殊订做的产品款到发货，合同价款支付方式为月结，甲方应于次月5日前支付乙方货款100%，如甲方未在合同规定时间内付款，乙方将按货款总额的每日3‰收取滞纳金；原则上由乙方安排送货，乙方应按甲方规定的时间将货物送往指定地点，《采购订单》中约定的交货方式与本条不一致的，以《采购订单》为准；因本合同及其附件的履行、解除、终止所发生的争议，由双方友好协商处理，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉，等等。渔帮公司分别于2017年11月13日、2017年11月14日、2017年12月20日、2018年1月2日转账支付天宁合作社30000元、20000元、30000元、41000元，上述共计121000元。天宁合作社于2017年11月8日向渔帮公司开具金额均为60500元的两张增值税发票。庭审中，渔帮公司确认天宁合作社已交付该份合同项下的货物价值58817.35元，并分别于2018年12月2日、2018年12月18日、2019年3月4日各返还货款10000元，共计返还货款30000元。 本院认为，渔帮公司与天宁合作社成立买卖合同关系。 渔帮公司已支付2017年11月1日签订的《食品、原料采购合同》项下的货款121000元，其主张天宁合作社未按约定交付货物，要求返还相应货款。天宁合作社辩称双方已货款两清，其已按约定交付相应的货物，但未能提供相应的反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。因此，渔帮公司要求天宁合作社返还货款32182元（121000元-58817.35元-30000元），依据充分，本院予以支持。渔帮公司主张滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。天宁合作社辩称渔帮公司存在欺诈行为，本案应移送公安机关立案侦查，缺乏事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。天宁合作社经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳平市天宁竹业专业合作社应于本判决生效之日起五日内退还厦门渔帮工贸有限公司货款32182元； 二、驳回厦门渔帮工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果漳平市天宁竹业专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由厦门渔帮工贸有限公司负担1026元，漳平市天宁竹业专业合作社负担361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年一月二十日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。