锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3914号原告：姜某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：胡某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：段某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：内蒙古九地缘建设工程有限责任公司。法定代表人：崔某。被告：虞某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古若辉律师事务所律师。原告姜某诉被告胡某、内蒙古九地缘建设工程有限责任公司（以下简称九地缘公司）、虞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜某委托诉讼代理人许某，被告胡某委托诉讼代理人段某，被告九地缘公司法定代表人崔某，被告虞某委托诉讼代理人王某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某偿还250万元借款本金和利息（利息自2012年3月27日起按民间借贷最高利率计算至付清本息之日止）；2、被告九地缘公司和虞某对胡某的债务承担连带责任；3、三被告承担本案的一切诉讼、保全等费用。事实及理由：2012年3月27日，因被告虞某和九地缘公司承诺保证对胡某向原告借款250万元承担连带责任，所以原告给胡某出借250万元。而胡某至今仍未能向原告清偿本息，被告虞某和九地缘公司也没有履行连带责任的保证承诺，致使原告本息至今没有得到清偿，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告胡某辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告并未实际履行250万元出借义务，只履行了210万元出借义务。原告要求被告支付利息没有事实根据，我已经全部偿还了原告的欠款，现不欠付原告任何款项。被告九地缘公司辩称，对上述借款我们没有提供任何形式的担保，不应承担责任。被告虞某辩称，被告从未与原告之间建立保证合同关系，依据最高院关于民间借贷若干问题规定第二十一条的规定，被告不仅没有以保证人身份进行签章，也没有和原告签订书面合同，不应承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告姜某提交的证据认定。1.房屋买卖合同、（2013）锡民二初字第55号民事判决书、（2014）锡民一终字第342号民事判决书、（2015）内民提一字第00060号民事裁定书、（2017）内2502民初1590号民事判决书、（2019）内25民终506号民事判决书等证据，用以证明与三被告于2012年3月27日签订了《房屋买卖合同》，该合同的实质是经被告虞某介绍，被告胡某向原告姜某借款250万元，被告胡某以签订房屋买卖合同的形式为该笔借款作担保，被告九地缘公司以担保方名义在合同上加盖公章。对此被告胡某质证称房屋买卖合同无原件真实性不认可，其余司法文书真实性认可，该组证据证明的问题不认可，房屋买卖合同纠纷经过一审、二审、再审发回认定为民间借贷，需要另案诉讼，所以以前司法文书认定事实不能作为本案的定案依据。被告虞某、九地缘公司质证称，房屋买卖合同的真实性不予认可，房屋买卖合同即使有原件也没有虞某签字，所以没有生效，且并未签过任何担保形式的保证合同或者保证人的签章。本院认为，原告姜某提交的上述证据所主张的事实，因原告姜某于2013年提起的房屋买卖合同纠纷一案经本院一审、锡林郭勒盟中级人民法院二审、内蒙古自治区高级人民法院再审后，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭审理后，以原告姜某所主张的基本事实系民间借贷纠纷，对其释明另行起诉，原告姜某坚持诉讼，本院作出（2017）内2502民初1590号民事判决，驳回其诉讼请求，原告姜某不服提起上诉，二审维持原判，故原告姜某再次以房屋买卖合同来主张向被告胡某出借款额250万元的事实，本院不予认定，不能证明被告虞某、九地缘公司为被告胡某的借款进行担保的事实存在，故本院不予采纳。2.银行转账凭证、收条、借条3份。用以证明：1.2012年3月27日，原告姜某于同日通过银行转账形式向被告胡某给付了210万元，通过现金方式给付了40万元，被告胡某向原告姜某出具了金额为250万元的收条一份，载明“通过银行转账及现金给付方式受到姜某购房款250万元”；2.本组证据结合第一组证据可以证明，原告已经依约履行了向被告胡某出借250万元的合同义务；3.因被告胡某未按期偿还借款利息，被告胡某分别于2013年1月27日、2013年4月27日向原告出具了借条3张，总金额为108.9万元，上述三张借条中所记载的款项实质为250万元借款本金所产生的利息。对此，被告胡某、虞某、九地缘公司质证称真实性认可，不认可原告姜某履行了250万元出借义务，只履行了210万元出借义务，三张借条虽然是250万元本金计算的利息，不能证明250万元以后还需继续支付利息。经本院审查，2012年3月27日的210万元的转账凭证能够证明原告姜某于当日向被告胡某转账210万元的借款款额，因被告胡某认可，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性。原告姜某称另40万元以现金形式出借的意见，根据其提交的银行现金流水明细，仅能证明其分三笔支取过40万元现金，由于被告胡某不认可收到现金，且在同一天原告姜某转账210万元，又以现金形式出借40万元，不符合交易习惯，故本院依法采纳三被告的质证意见。3.（2017）内2502民初1590号案件庭审笔录、（2019）内25民终506号案件庭审笔录及被告胡某的证据目录一份。证明：1.（2017）内2502民初1590号案件庭审笔录第4-5页，以及（2019）内25民终506号案件庭审笔录第5页，被告胡某自认双方就本案所涉的借款约定的利率为月息4%；2.被告虞某以及被告九地缘公司在2017年7月26日的庭审过程中，对被告胡某出示的八组证据的真实性、合法性、关联性全部认可，可以说明被告虞某以及九地缘公司对被告胡某与原告之间的借款关系是知情的。对此，被告胡某质证称真实性认可，虽然双方当时口头约定利息，但借款已全部支付完毕。本院确认双方对利息的支付存在口头约定，但约定月息4%，超过了法定利息的上限，超出部分的利息不予支持。4.房屋销售发票，证明被告胡某顶付给原告的房产价值为860890元。对此，被告胡某质证称，真实性认可，证明的问题不认可，房屋抵顶过户时发票金额是86万元，不代表房屋实际价值是86万元，双方协商的是以现金120万元，房屋一套，汽车一辆，一次性了结尚欠所有款项，并未实际约定房屋价值和汽车价值是多少。本院确认双方的抵顶行为存在。5.原告姜某提交的（2014）土民初字第493号民事判决书一份，证明：2014年2月20日前，被告九地缘公司的法定代表人为本案被告胡某，胡某的职务为该公司董事长。被告胡某、胡某、虞某、九地缘公司质证称真实性认可，但与本案没有关联性。本院经审查，采纳三被告的质证意见，与本案无关联性。二、关于被告胡某提交的证据的认定。1.理财金账户历史明细清单一份，证明：原告姜某于2012年3月27日通过银行转账向被告胡某出借人民币210万元的事实，而并非原告姜某所说出借款250万元。2.原一审原告提供的证据目录2张，证明：截止2012年国庆节前，被告胡某向原告实际偿还借款人民币30万元的事实。3.公证书一份，证明：经案外人张某证明，原告姜某与被告胡某于2013年6月5日协商确定由被告胡某一次性支付原告现金120万元并另行向原告姜某抵顶位于呼和浩特市万达广场房屋一套，奥迪轿车一辆后，一次性了结原告姜某与被告胡某之间债务关系的事实。4.新线存款历史交易明细清单一张、公证书一份，证明：2013年6月5日，张某代被告胡某以银行转账的方式向原告一次性偿还借款120万元的事实。5.呼和浩特市公安局交通管理支队车辆信息表2张、公证书1份、收条1份，证明：2013年6月7日经原告姜某，被告胡某与案外人刘某协商，将刘某名下一辆奥迪牌小型汽车作价30万元整，代被告胡某抵顶给原告姜某，并办理完车辆过户手续实际交付车辆的事实。6.销售不动产统一发票、税收通用完税证、地方税务局通用机打发票、内蒙古国家税务局通用平推机打发票各1枚，呼和浩特市非税收入一般缴款书1张，内蒙古广播电视网络集团有限公司收费专用发票1枚，房产交易信息登记表1张。证明：被告胡某于2013年6月13日将名下位于呼和浩特市××区，建筑面积135.34平方米精装修房屋（带家具）一套，作价180万元抵顶给原告姜某，并为原告姜某办理了房产过户手续的事实。7.原告姜某及其妹妹姜文凤与被告胡某的手机短信息整理资料一份。证明：原告姜某、被告胡某口头达成一次性还款协议后，被告胡某为原告姜某办理完房产过户手续，在向原告姜某交付房屋过程中，原告姜某拒不向被告胡某返还借条原件并强行霸占房屋的事实，此时双方之间的债务已经全部结清，并不因为原告拒不撤条的不诚信行为而失效。原告姜某对被告胡某提交的上述证据质证意见为：证据1的真实性认可，证明目的不认可，相反能够证明原告姜某向被告胡某履行了210万元出借义务，40万元现金方式出借给被告胡某。证据2的真实性认可，30万元实际支付的是利息。证据3的真实性不认可，公证书实质属于证人证言，证人应当出庭接受原、被告及法庭的询问，在证人未出庭情况下证言不应当作为认定事实的依据。证据4的真实性认可，关联性认可。证据5真实性、关联性认可，证明目的不认可，不能证明车辆抵顶价款为30万元。证据6的真实性、关联性认可，证明问题不认可，证据中发票联显示房产价格为721550元，与被告陈述的抵顶180万元相差较大，原告姜某也提交了证据证明当时抵顶价格是860890元。证据7的真实性需核实，未提交原始载体，不能证明被告胡某要证明的问题，短信资料仅为双方抵顶房屋和车辆沟通事宜，该证据即使真实也不能证明就车辆和房屋抵顶完毕后双方的债权债务关系就此了结。本院经审查，对被告胡某提交的证据认定如下：原告姜某于2012年3月27日向被告胡某转账210万元款额属实。原告姜某为证明40万元借款以现金形式出借提交的取款凭证，因已对原告姜某出具的证据2中涉及40万元现金出借的事项已经认定，且原告姜某未能举证其取款40万元用于出借给被告胡某的事实，故本院依法采纳被告胡某的上述证据的证明事实。被告胡某提交的证据2的真实性予以认定，能够证明2012年国庆节前夕，被告胡某还款30万元。对于被告胡某提交的证据4、证据5、证据6，因原告姜某认可真实性，故本院予以认定被告胡某所证明的于2013年6月5日，张某代被告胡某以银行转账的方式向原告姜某一次性偿还借款120万元，2013年6月7日经原告姜某，被告胡某与案外人刘某协商，将刘某名下一辆奥迪牌小型汽车代被告胡某抵顶给原告姜某，并办理完车辆过户手续实际交付车辆的事实，确认被告胡某于2013年6月13日将其名下位于呼和浩特市××区，建筑面积135.34平方米精装修房屋（带家具）一套抵顶给了原告姜某的事实。经审理本院认定事实如下：2012年3月27日，被告胡某与原告姜某签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），合同约定由原告姜某购买被告胡某位于呼和浩特市××区第23栋的房屋,价款为250万元，并约定由被告虞某、九地缘公司作为担保方对被告胡某出售房屋的真实性、合法性及合同中被告胡某的其他义务承担无限连带责任。当日，原告姜某为被告胡某打款210万元，被告胡某出具了收条，内容为：“今通过银行转账及现金给付方式，收到姜某购房款250万元。”2012年12月31日前，被告胡某偿还原告姜某30万元。2013年1月27日，被告胡某向原告姜某出具借条两张，借款分别为16.4万元、62.5万元；2013年4月27日被告胡某又向原告姜某出具借条一张，金额为30万元，原告姜某称是结算的利息。2013年6月5日，被告胡某转账返还原告姜某120万元，并以一辆奥迪车（×××号）及被告胡某名下呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场9号楼24层1单元2401号，建筑面积135.34平方米精装修房屋抵顶了部分借款，被告胡某将上述车辆及房产依约过户到了原告姜某指定的其妹妹姜文凤名下。此后，原告姜某未再与被告胡某进行结算双方之间的债权债务，原告姜某亦未要求被告胡某出具新的债权凭证。2013年底，原告姜某提起诉讼，要求被告胡某返还尚欠的购房款130万元,并赔偿经济损失及律师费等。本院受理后于2014年2月28日作出（2013）锡民二初字第554号民事判决，胡某不服该判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)锡民一终字第342号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判。被告胡某不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院经审理后，认为：“原告姜某提供不出《房屋买卖合同》原件，合同中约定的卖房价格与房屋价值差距巨大并缺少房屋买卖合同应具备的基本要素，结合电话短信、录音等证据，本案性质应为民间借贷的法律关系。姜某提供共计108.9万元的三张借条，因没有提交打款凭证，姜某对借款原因也不能做出合理解释，108.9万元是新的借款还是双方对本案借款利息的结算，尚需进一步查清。经本院释明，姜某同意以民间借贷关系变更诉讼请求。”遂于2016年4月21日作出(2015)内民提一字第00060号民事裁定书，裁定:撒销锡林郭勒盟中级人民法院(2014)锡民一终字第342号民事判决和本院(2013)锡民二初字第554号民事判决;发回本院重审。重审期间，被告胡某提出管辖异议，本院于2016年8月30日作出(2016)内2502民再6号民事裁定书:截定再审申请人胡某对管辖权提出的异议成立，依法将本案移送到内蒙古尔多斯市东胜区人民法院管辖。原告姜某不服该裁定，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院院于2016年10月24日作出(2016)内25民辖终40号民事裁定:撤销本院(2016)内2502民再6号民事裁定，本案由锡林浩特市人民法院管辖。本院于2017年4月24日重新立案，经审理后认为原告姜某提起的返还购房款纠纷已经由内蒙古高级人民法院定性为民间借贷纠纷，变更后的民间借贷纠纷原告姜某可通过另行起诉解决为由，于2018年10月26日作出(2017)内2502民初1590号民事判决，驳回原告姜某的诉讼请求。原告姜某不服该判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2019年月7月5日作出（2019）内25民终506号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，原告姜某于2019年7月23日以民间借贷纠纷提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点为：一、原告姜某向被告胡某出借款为250万元还是210万元；二、被告胡某是否全部偿还完毕原告姜某的借款；三、被告虞某、九地缘公司是否为被告胡某的借款行为提供了无限连带担保责任。关于争议焦点一，原告姜某向被告胡某出借款为250万元还是210万元的问题。原告姜某以被告胡某出具的内容为：“今通过银行转账及现金给付方式，收到姜某购房款250万元。”来证实被告胡某借款金额250万元，但原告姜某只出具了210万元的打款凭证，原告姜某为证明其余40万元以现金方式出借而提交的银行现金流水明细，仅能证明原告姜某在向被告胡某出借款额前支取过40万元现金，由于被告胡某不认可收到现金，且在同一天原告姜某以转账方式出借210万元，继而又以现金形式出借40万元，不符合日常交易习惯，并且原告姜某就40万元现金的交付行为未能举证证明事实存在，故本院依法认定出借款额为210万元。关于争议焦点二，被告胡某是否全部偿还原告姜某借款利息的问题。根据原告姜某自认，对被告胡某于2012年12月31日之前返还了现金30万元，2013年6月5日以转账方式偿还120万元的事实无异议。2013年6月日5日，被告胡某以×××号奥迪车一辆及被告胡某名下呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场9号楼24层1单元2401号，建筑面积135.34平方米精装修房屋抵顶部分欠款，原告姜某认为两项财产抵顶借款为108.9万元，而被告胡某则认为两项财产抵顶的是所有未偿还的借款及利息，上述两项财产抵顶后，双方的全部借款本金及利息已全部了结。对此本院认为，原告姜某在接收被告胡某抵顶的车辆及房产后，作为债权人应当与被告胡某进行结算，而原告姜某在接收被告胡某抵顶的财产后并未明确提出尚有未结清的借款及利息，也未要求被告胡某重新出具结算后的债权债务凭证，并且根据被告胡某提供双方的通话及短信的内容能够证实，原告姜某接收被告胡某抵顶的车辆及房产后，被告胡某曾明确要求原告姜某返还收条（实则系借款凭证），而原告姜某至今未予返还，由此，根据日常经验法则能够证明被告胡某以其车辆及房产抵顶的是全部未结清的借款本金及利息。综合上述分析，本院认定被告胡某已于2013年6月5日以×××号奥迪车一辆及被告胡某名下位于呼和浩特市××区，建筑面积135.34平方米精装修房屋抵顶偿还了原告姜某的所有未偿还的借款本金及利息。关于争议焦点三，被告虞某、九地缘公司是否为被告胡某的借款行为提供了无限连带担保责任的问题。因本案已由内蒙古自治区高级人法院定性为民间借贷纠纷，原告姜某提交的证据并未体现被告虞某、九地缘公司为被告胡某的借款行为提供了担保，且由于被告胡某已经偿还原告姜某所有的借款及利息，原告姜某要求被告虞某、九地缘公司承担连担保责任的请求，无事实及法律依据。综上，原告姜某为其主张的请求及事实未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 李 存 喜人民陪审员 刘 晓 燕二〇二〇年一月十九日书 记 员 朱  迪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。