广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11048号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：×××734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：珠海市唛哥娱乐有限公司，住所地：广东省珠海市拱北粤华路271-275号15-25轴1、2、3层。统一社会信用代码：×××40400315020110W。法定代表人：张填坡，执行董事兼经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告珠海市唛哥娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆景泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品共15首（详见清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告的事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目依法进行了版权登记。这些曲艺节目具有极高的收视率及广泛影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：《中国之星》第01期《我和你》、《一无所有》、《不要怕》、《往日情》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《演》、《为什么你背着我爱别人》、《音乐响起》、《CRAZY+不同凡想》、《乖乖的》，《中国之星》第02期《老爸》、《从头再来》、《会飞的野马》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。原告开庭时向本院撤回第一项诉讼请求中两个音乐节目作品为《中国之星》第01期音乐节目作品：《一无所有》、《中国之星》第02期音乐节目作品《从头再来》，第一项诉讼请求变更为请求删除音乐节目库13首音乐节目作品。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.合法出版物光盘；2.合法出版物封底、封面、音乐节目目录；3.作品登记公证书；4.（2018）粤广南粤第8957号公证书及消费附件、光盘；5.公证费发票。被告未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据。根据原告提交的证据，并经开庭审理，本院认定如下事实：2018年8月27日，中华人民共和国国家版权局向原告出具登记号为国作登字-2017-I-00347643的《作品登记证书》。该证书载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间为2016年2月5日，首次发表时间为2016年2月6日。原告于2018年8月16日向广东省广州市南粤公证处（以下简称南粤公证处）申请，对有关场所播放相关作品的行为进行证据保全。南粤公证处于2018年8月30日出具（2018）粤广南粤第8957号《公证书》，载明：2018年8月16日该公证处公证员、工作人员黄维随原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托代理人陆家豪来到位于广东省××香××区××路的“唛潮mychoiceKTV”。在公证员、工作人员的监督下，在该场所内的“V216”房，陆家豪使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放，该公证员、工作人员对房间内屏幕所显示的画面进行了拍摄和录像。期间陆家豪为本次消费支付了相关费用，并将取得的单据三张交该公证处工作人员保管。之后，该公证处工作人员对上述取得的单据进行了拍摄；单据原件由该公证处密封后交陆家豪保管。该公证处工作人员还将上述录像取得的视频文件刻录于光盘中封存，作为该公证书的附件。兹证明以上所述与实际情况相符。公证书所附照片是该公证处公证员、工作人员拍摄所得，照片内容与现场及实物情况相符；该公证书所附光盘内的视频文件为公证员、工作人员现场录像所得，播放画面与当时现场情况及现场屏幕播放的画面一致。上述公证书所附照片上记载有“唛潮酒店”、“唛潮my时尚KTVchoice”字样。上述公证书所附的“发票”上记载卡拉OK服务费，金额为425元，并加盖“珠海市唛哥娱乐有限公司发票专用章”字样的印章。上述公证书所附的“唛潮量贩式KTV”消费存根上记载房台号：V216（小套房），金额为425元。原告为此次公证支付公证费2000元。上述公证书封存光盘中录制的被控侵权音乐节目包含了1、《我和你》、2、《不要怕》、3、《往日情》、4、《为你我受冷风吹》、5、《千万次的问》、6、《留什么给你》、7、《演》、8、《为什么你背着我爱别人》、9、《音乐响起》、10、《CRAZY+不同凡想》、11、《乖乖的》、12、《老爸》、13、《会飞的野马》共13个音乐电视节目及其现场录影场景，并将1、《我和你》、2、《不要怕》、3、《往日情》、4、《为你我受冷风吹》、5、《千万次的问》、6、《留什么给你》、7、《演》、8、《为什么你背着我爱别人》、9、《音乐响起》、10、《CRAZY+不同凡想》、11、《乖乖的》共11个音乐节目及其现场录影场景与原告作品《中国之星》第一季第01期1、《我和你》、2、《不要怕》、3、《往日情》、4、《为你我受冷风吹》、5、《千万次的问》、6、《留什么给你》、7、《演》、8、《为什么你背着我爱别人》、9、《音乐响起》、10、《CRAZY+不同凡想》、11、《乖乖的》进行比对，将12、《老爸》、13、《会飞的野马》2个音乐节目及其现场录影场景与原告权利作品《中国之星》第一季第02期《老爸》、13、《会飞的野马》进行比对。经比对，涉案公证书所附光盘记录的现场摄录的上述音乐电视作品所播放演唱者及其演唱场景等内容，与原告主张权利作品的词、曲、演唱者、画面等基本一致。（详细校对，重新比对）本院认为，本案系著作权纠纷案，争议焦点有三个方面：一、《中国之星》是否为以类似摄制电影方法创作的作品；二、被告是否侵犯了原告作品的复制权、放映权；三是被告唛哥娱乐公司的侵权成立，应承担的停止侵权、赔偿损失及合理费用的责任。围绕前述争议焦点，本院进行分析与认定。一、《中国之星》是否为以类似摄制电影方法创作的作品。《中国之星》第一季由多期节目组合而成，每期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱音乐节目，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权对作品的所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的音乐电视作品。二、被告唛哥娱乐公司是否侵犯原告灿星文化公司享有的著作权。本院认为（2018）粤广南粤第8957号《公证书》记载了公证处公证员黄某摄录的方式对被告播放被诉音乐电视作品的公证取证的过程，被告至今未有提供证据予以推翻，本院依法采信经公证的事实。因此，本院认定被告唛哥娱乐公司在其经营场所通过点播系统放映设备公开播放被诉音乐电视作品，被诉音乐电视作品与原告灿星文化公司主张权利的作品中的相应音乐电视作品词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国之星》第一季第1期、第2期享有的著作权中的复制权、放映权，应承担相应的侵权责任。三、关于被告唛哥娱乐公司应承担的停止侵权、赔偿损失及合理费用的责任。被告唛哥娱乐公司侵犯原告对《中国之星》享有的放映权与复制权。因此，原告请求被告唛哥娱乐公司承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，故，本院对赔偿数额进行酌情处理。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、制作成本、流行程度，相关作品许可使用的付酬标准，被告的侵权行为方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度，经营场所位置、规模，本市经济发展状况，以及原告支出的合理维权费用等因素，酌情确定被告应赔偿的数额是5200元。四、其他。原告向本院申请撤回第一项诉讼请求中两个音乐节目作品为《中国之星》第01期：《一无所有》、《中国之星》第02期《从头再来》，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市唛哥娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，立即从曲库中删除13个音乐电视作品：1、《无处安放》2、《天空之城》3、《心有独钟》4、《只有为你》+《安静》+《有没有》、5《十万毫升泪水》6、《双截棍》、《中国新歌声》第一季第二期7、《小幸运》8、《梦回唐朝》、9《找自己》10、《就是现在》、11、《寂寞有多长》、12、《我是不是该安静地走开》、13、《停格》；二、被告珠海市唛哥娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共5200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖卫红人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年一月二十日书 记 员  陈 江谢若卿