天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初138号原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区京广路9号。法定代表人屈磊，总经理。委托代理人马原，河南木兰律师事务所律师。被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。负责人薛志和，局长。委托代理人沈红，工伤保险科科长。委托代理人蔡玉欣，工伤保险科科员。第三人张洪文，男，1968年9月21日出生，汉族，河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司员工，户籍所在地天津市河东区，住天津市河东区。委托代理人张洪役（系第三人之弟），1970年4月10日出生，汉族，天津市百斯特福家政服务有限公司总经理，户籍所在地天津市河东区，住天津市河东区。原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司（以下简称老兵快跑公司）不服被告天津市河东区人力资源和社会保障局（以下简称河东人社局）工伤认定行为，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告老兵快跑公司的委托代理人马原，被告河东人社局的出庭负责人崔鹏、委托代理人蔡玉欣，第三人张洪文的委托代理人张洪役到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告河东人社局于2019年8月28日作出编号为：S112010220190039《认定工伤决定书》主要内容为：张洪文受到事故伤害，符合国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告老兵快跑公司诉称，被告认定第三人张洪文伤情属于工伤认定范围，认定事实错误。被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定、即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定第三人系工伤，适用法律错误。第三人事故发生于道路上，系躲避车辆摔伤，不是在工作场所内由于工作原因造成。原告与第三人是雇用关系，非劳动关系。第三人入职后，原告即为其投保了雇主责任险，第三人从事送餐服务工作，由第三人自备交通工具，第三人工资标准由其投递数量决定。第三人工作时间及工作场地均不受原告公司控制。第三人是否从事配送业务，是由其自己在手机“美团外卖”APP予以接单并配送，其是否接单并不受原告支配。原告仅是在第三人接单后负责对配送质量予以监管。在事故发生时，第三人并没有进行配送业务，没有从事原告公司工作，因此本次事故的发生不应认定为工伤。综上，第三人张洪文受伤系个人不当行为所致，不应当认定为工伤，故请求法院依法撤销被告河东人社局作出的编号为：S112010220190039号《认定工伤决定书》。原告老兵快跑公司向本院提交了以下证据：中国人民财产保险股份有限公司中小微企业“金福保”组合保险框架保险单，用于证明原告为第三人张洪文投保有雇主责任险，保险额高达60万元，保险额度足以弥补其损失。被告河东人社局辩称：1.被告具备依法认定工伤保险主体资格，根据天津市人民政府津政令第50号《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款及天津市人力资源和社会保障局的津人社局发[2017]29号《市人力社保局关于调整完善我市工伤认定管辖工作有关问题的通知》第五条第（三）项的规定，原告经营地点位于被告主管行政区域内，故被告具有履行认定工伤保险职责，执法主体合法；2.工伤认定程序合法；3.关于工伤认定事实清楚、充分、适用法律正确。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，主体资格和程序合法，适用法律正确，依法不应撤销，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河东人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明张洪文亲属递交张洪文的工伤申请；2.天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字(2018)第1017号《仲裁裁决书》、天津市河东区人民法院(2019)津0102民初428号《民事判决书》、天津市第二中级人民法院(2019)津02民终4770号《民事判决书》，证明原告与第三人之间存在劳动关系；3.工伤认定自述材料，证明事情经过；4.统一社会信用代码证书，证明单位主体信息；5.诊断证明及病历材料，证明医院诊疗情况；6.张洪文及亲属身份证、结婚证复印件，身份证明；7.证人证言、身份证明，证明事情经过；8.工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明履行受理程序；9.工伤认定举证通知书及送达，证明履行举证程序；10.工伤认定决定时限中止决定书、恢复工伤认定程序通知书及送达，证明履行程序；11.调查取证，证明依法履行调查程序；12.认定决定书及送达回证，证明被告作出被诉行政行为并向当事人送达；13.《工伤保险条例》，证明被告主体资格、事实及程序合法的相关依据；14.《工伤认定办法》，证明被告作出被诉行政行为的法律适用；15.《天津市工伤保险若干规定》，证明被告主体资格、事实及程序合法的相关依据；16.天津市人力资源和社会保障局津人社局发〔2017〕29号《市人力社保局关于调整完善我市工伤认定管辖工作有关问题的通知》，证明被告主体资格、事实及程序合法的相关依据。第三人张洪文述称，法院依法驳回原告诉求，原告与第三人的劳动关系已经由劳动仲裁、一审、二审生效判决确认。第三人是送餐员，工作的主要内容是送餐，无固定工作地点，11点发生工伤时，是在配送餐的路上。第三人张洪文向本院提交了以下证据：1.报道照片，证明在工作时间内发生工伤；2.原告万达站制度，证明在工作时间内发生工伤。经庭审质证,原告对被告的执法主体资格和职权范围、以及作出被诉行政行为的程序无异议。第三人对被告执法主体资格和职权范围、事实程序、法律适用以及相应证据均无异议。本案的主要争议焦点以下两个方面：一、事实部分被告认为，第三人工作时间在在上午9点-12点，发生事故是在11点，事故地点在工作范围内，并提供证据1、2、3、5、7、11予以证实。原告质证认为，对被告证据3、7、11的关联性、真实性提出异议，证人与第三人有利害关系，第三人自述，没有其他证据佐证，如果第三人是躲避其他人受伤，应报警由交警部门认定责任划分，如果是故意或者过失受伤，应参照《工伤保险条例》第十四条第六款、第十六条第三款的规定，不应认定为工伤。对此，原告未能提供证据予以证实，其所提供的证据因与本案被诉行政行为的事实、法律适用不具有关联性，未请求庭审质证。第三人提供的证据与被告提交证据2有关事实认定结论相重复，未请求庭审质证。二、法律适用部分被告认为，第三人工作时间在在上午9点-12点，发生事故是在11点，事故地点在工作范围内，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项。原告质证认为，第三人是在上下班途中发生交通事故，应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项有关的规定。对此，原告未能提供依据予以证实。本院对上述证据认证如下：原告虽然就被诉行政行为的事实、法律适用方面提出异议，但未能提供证据、依据予以证实。被告的证据材料相互印证，且具备证据的关联性、真实性、合法性，能够形成证据锁链，本院对上述证据材料予以采信，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，2018年10月30日上午11点左右，原告单位职工张洪文在接到公司派单从万达商城加盟商户取餐送往客户途中，骑行至泰昌路时摔倒受伤。2019年1月14日被告收到张洪文亲属张立娜的工伤认定申请，2019年1月22日被告予以受理，因原告和第三人就劳动关系存在争议。2019年2月11日被告作出《工伤认定决定时限中止决定书》。2019年7月31日天津市第二中级人民法院作出(2019)津02民终4770号《民事判决书》，该判决书认定，原告与第三人在2018年10月19日至2018年10月30日存在事实劳动关系，同时法院经审理查明，原告的经营范围包括餐饮配送，而且原告是“美团”的加盟商，“美团”将外卖订单先派送到原告处，再由原告通过软件派送到第三人处。2019年8月8日被告恢复工伤认定程序。2019年8月28日被告作出编号为：S112010220190039号《认定工伤决定书》，2019年8月30日、9月2日第三人和原告分别收到上述《认定工伤决定书》。本院认为，依据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告作为天津市河东区社会保险行政部门，具有对工伤认定的法定职责。本案中原告接到外卖订单后，由原告通过软件派送到第三人处，第三人在送餐过程中，因突发事故摔倒受伤，其情形符合国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。被告经调查核实后，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张利鹏代理审判员  刘惠全人民陪审员  闫红英二〇二〇年一月二十二日书 记 员  周嘉珺附：本判决书所适用的法律条文《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。