广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16039号原告：东莞市博太塑胶原料有限公司，住所：广东省东莞市常平镇麦元村*********。法定代表人：张博，系该公司总经理。被告：东莞市德邦货运有限公司常平营业部，经营场所：广东省东莞市*******。负责人：吴聪，系该营业部高级经理。被告：东莞市德邦货运有限公司，住所：广东省东莞市********。法定代表人：孙政锋，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李平，系德邦物流股份有限公司员工。原告东莞市博太塑胶原料有限公司（以下简称博太公司）诉被告东莞市德邦货运有限公司常平营业部（以下简称德邦公司常平营业部）、东莞市德邦货运有限公司（以下简称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告博太公司的法定代表人张博，被告德邦公司常平营业部、德邦公司的共同委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博太公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货物损失款44750元；2、被告向原告支付利息、滞纳金4000元（从2019年6月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至执行完毕）；3、本案所有诉讼费用（包括财产保全费用）由被告承担。事实与理由：原告是一家经营塑胶原料的企业，被告是一家快运物流企业。2019年6月20日，原告的法定代表人张博在被告处办理托运，将一批塑胶原料发给客户辽宁省中蓝电子科技有限公司（以下简称中蓝公司），托运的聚碳酸酯原料5包共计125公斤，总价值104250元。因为托运的原料价值高且一旦破损引起污染则导致整包原料不能使用，所以在办理托运时，张博一再强调让被告的工作人员特别注意做好包装保护措施，以免运输途中破损引起损失，且依据被告的托运要求做了全额保价服务，即保价声明货物价值110000元。被告收取了高额保费将货物发出。当客户中蓝公司收到货物时，发现其中2包破损污染，拒收，导致原告直接损失44750元。在此后的时间里，原告多次找被告协商，要求按托运合约索赔。经多次交涉，被告明确告知不再赔偿，可以走司法途径解决纠纷。综上所述，原告认为，被告作为一家规模较大的货运企业，理应以诚信为本，按双方之间建立的托运合同将损失的货款及时支付给原告。但是，被告却无故拒不支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告德邦公司常平营业部、德邦公司辩称：1、2019年6月20日，原告与被告签订了单号为60的货物运输合同，委托被告运输5件货物至辽宁省。在运单的背面，双方对于货物发生损毁或灭失时如何进行赔偿做了事先约定，所以先由原告举证证实案涉货物的实际价值及损失价值，被告再按照约定进行赔偿。2、案涉货物是原告自行包装，分为内塑料袋包装和外牛皮纸包装，根据核实，仅是外牛皮纸包装存在部分破裂，被告认为案涉货物并没有丧失使用价值。3、本案是运输合同纠纷，双方一直在协商理赔事宜，未达成一致意见，并不是被告故意拖欠原告货款，所以原告的关于利息和滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告将5包（25公斤/包，共计125公斤）聚碳酸酯颗粒交付被告托运给客户中蓝公司，并保价110000元。快递单背面《德邦物流契约条款》第3条约定，货物实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。中蓝公司在接收货物时发现其中1包EP7000破损、1包EP9000破损，并拒收，现该2包货物仍在德邦物流股份有限公司在辽宁省的仓库内。2019年6月27日，原告填写了《索赔申请书》，要求被告赔偿44750元[聚碳酸酯EP7000的价格为14750元（590元/公斤×25公斤）、聚碳酸酯EP9000的价格为30000元(1200元/公斤×25公斤)]，双方未能就损失达成一致意见。本院于2019年10月25日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，利息、滞纳金只主张4000元；案涉货物是用于无尘车间的，受到污染就无法使用了，也不能降级使用，所以原告才保价110000元，并额外支付保价费648元，而案涉货物运费才263元；原告购买聚碳酸酯EP7000的成本价为540元/公斤、聚碳酸酯EP9000的成本价为960元/公斤。被告陈述，案涉货物采用公路运输方式。上述事实，有快递单、送货单、索赔申请书、电子邮件截图等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的运输合同关系应当受到法律的保护。原告将5包聚碳酸酯颗粒交付被告托运给客户，故，原、被告之间形成了运输合同关系。原告已向被告支付了运费、保价费，履行了合同义务，被告应当按时将货物安全送达约定地点。案涉货物系原材料，在运输过程中外包装出现了破损，原材料存在已经污染的情形或被污染的风险，客户拒收，由此造成的损失应当由被告赔偿。因此，原告请求被告赔偿货款37500元（540元/公斤×25公斤+960元×25公斤）及利息（以37500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年6月27日起计至2019年8月19日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，总计以4000元为限）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金、财产保全费用的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市德邦货运有限公司常平营业部、东莞市德邦货运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博太塑胶原料有限公司赔偿货款37500元及利息（以37500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年6月27日起计至2019年8月19日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，总计以4000元为限）；二、驳回原告东莞市博太塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509元，由被告东莞市德邦货运有限公司常平营业部、东莞市德邦货运有限公司共同负担。超出上述金额的部分，待本判决发生法律效力后，原告东莞市博太塑胶原料有限公司可以向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇一九年十二月二十六日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。