上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24135号原告：何本萍，女，1971年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：付松民，男，1968年12月30日出生，满族，户籍地上海市虹口区。被告：上海轩羽家居装饰用品有限公司,住所地上海市普陀区怒江北路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：丁国平，总经理。委托诉讼代理人：曹远波。委托诉讼代理人：刘腊姣。被告：上海市普陀区丁诺橱柜经营部，住所地上海市普陀区。经营者：丁诺。委托诉讼代理人：曹远波。委托诉讼代理人：刘腊姣。被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：王疆鑫。被告：上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：车国兴，董事长。委托诉讼代理人：刘阳明。被告：孙丽，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告何本萍与被告上海轩羽家居装饰用品有限公司(以下简称轩羽公司)、上海市普陀区丁诺橱柜经营部(以下简称丁诺经营部)、欧派家居集团股份有限公司(以下简称欧派公司)、上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司(以下简称红星美凯龙公司)、孙丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告何本萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩羽公司、丁诺经营部、欧派公司退还原告货款人民币42300元(以下币种均为人民币)，并按三倍赔偿货款126900元；2.判令被告轩羽公司、丁诺经营部、欧派公司赔偿原告女儿医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等人身伤害赔偿金20000元整；3.判令被告轩羽公司、丁诺经营部、欧派公司支付原告女儿所受伤害赔偿金两倍的惩罚性赔偿40000元整；4.判令被告轩羽公司、丁诺经营部、欧派公司赔偿原告及其女儿精神损害赔偿金100000元整；5.判令检测费1800元由五被告共同承担；6.判令被告红星美凯龙公司承担连带赔偿责任，并先行承担赔偿责任；7.判令被告孙俪承担连带责任；8.判令本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2018年1月31日，原告在被告红星美凯龙公司真北路建材商场二楼的欧派专卖店购买了欧派品牌的儿童房榻榻米、书桌、电视柜、酒柜等家具，花费42300元。原告与被告轩羽公司签订了产品销售合同，在购买产品时，店内销售人员表示产品使用的板材是实木多层板，但此后实际交付产品使用的是刨花板。2018年3月15日，工作人员上门安装家具，原告当时即发现气味刺鼻、辣眼睛，工作人员表示气味15天可以散掉，让原告放心使用。2018年9月10日，原告一家入住。2018年10月5日，原告女儿发现怀孕。2018年10月22日，原告女儿出现过敏症状，后出现出血症状。原告女儿至医院检查，医生得知原告家购买了新的家具，可能存在甲醛超标，怕胎儿有问题，不让保胎，顺其自然。2018年10月30日，原告女儿流产，此后在家休息半年。后经空气检测机构对原告家中进行检测，检测结果显示甲醛含量为0.241毫克/立方米，严重超过国家标准。原告多次与家具销售人员交涉，并至相关部门投诉，被告丁诺经营部提供了送检单位为被告欧派公司的检验报告。经原告核查，该报告存在造假。原告认为，原告与被告轩羽公司签订欧派产品销售合同，销售人员告知产品使用实木加工的环保板材，但实际交付的家具为刨花板板材，且存在甲醛超标的情况。被告轩羽公司违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，存在欺诈消费者的行为，应当承担退赔责任。涉案的家具产品甲醛严重超标，导致原告女儿流产，对其身体及精神造成极大伤害，被告轩羽公司、丁诺经营部、欧派公司作为生产、销售该产品的经营者，应当承担相应赔偿责任。被告红星美凯龙公司在商场宣传资料中明确告知消费者，由该公司承担先行赔付责任，故应当承担连带责任，并先行赔付。被告孙丽系涉案欧派产品的广告代言人，原告深受广告影响才购买欧派定制产品，其应当承担连带责任。因原告向被告交涉未果，故起诉至法院。被告轩羽公司、丁诺经营部、欧派公司在收到起诉状副本后提出，被告轩羽公司系被告欧派公司的授权经销商，被告丁诺经营部系被告轩羽公司设在被告红星美凯龙公司商场内的门店，涉案家具产品的购销关系发生于原告与被告轩羽公司之间。原告与被告轩羽公司签订《欧派集成家居购货、安装合同书》，该合同第十一条第2项明确约定如双方对合同有重大分歧应当向上海仲裁委员会申请仲裁，故本案不应由法院受理，原告应向仲裁机构申请仲裁。对此原告表示，《欧派集成家居购货、安装合同书》属格式合同，其约定的仲裁条款未预先与原告协商，并非原告的真实意思，故该仲裁条款无效。并且，该条款约定如有重大分歧协商不成，任意一方有权申请仲裁，但未明确“重大分歧”的范围。双方现产生的争议不属于重大分歧，原告有权向法院起诉。当事人在签订合同时应遵循公平原则，合同应当约定原告可以选择提起诉讼或申请仲裁，该合同未给予原告选择权，违反公平原则。本案原告起诉的不仅有作为合同相对方的轩羽公司，另还有产品生产者及商场，故不宜适用仲裁。本院经审查认为，根据法律规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告与被告轩羽公司签订《欧派集成家居购货、安装合同书》，购买涉案家具，该合同第十一条“合同仲裁”载明：“1、本合同双方发生争执，双方协商解决；2、如有重大分歧，协商不成，任意一方有权向上海仲裁委员会申请仲裁”。该条款虽属格式条款，但通过仲裁解决争议，系法律规定的争议解决方式之一，并未加重原告责任或排除原告主要权利，未违反公平原则，该条款亦不存在法律规定的其他无效情形。原告以此主张仲裁条款无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，解决途径包括根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁。原告要求被告轩羽公司等承担退货、赔偿责任，双方争议系因原告购买被告轩羽公司销售的家具产品而产生，讼争事项未超出法律规定的仲裁范围，且应当认为已属合同约定的“重大分歧”。因此，《欧派集成家居购货、安装合同书》约定的仲裁条款合法有效，对双方具有约束力，原告应按照合同约定的争议解决方式，向上海仲裁委员会申请仲裁。此外，原告认为因涉案家具甲醛超标而导致其女儿身体、精神受到损害，主张被告承担相应赔偿责任，但相应主张应由其女儿提出，而非由原告提出。原告以此提出的相应诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告何本萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年一月十七日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。