广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初21183号 原告：东莞市京福服装有限公司，住所地：东莞市万江区石美社区黄屋凼向阳路8号楼。 法定代表人：刘功。 委托代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。 委托代理人：黎佩珊，广东来复律师事务所律师助理。 被告：东莞市宝然制衣有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村五区38号一楼。 法定代表人：魏德明。 原告东莞市京福服装有限公司诉被告东莞市宝然制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告东莞市京福服装有限公司的委托代理人曾健豪到庭参加了诉讼。被告东莞市宝然制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市京福服装有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《工衣订购合同》，被告返还原告定金20720元及赔偿损失20720元；2、本案诉讼费用由被告承担承担。事实与理由：原告是一家主要销售服装、服饰的企业，与被告建立了合作关系，由原告在被告处订购工衣一批，双方签订《工衣订购合同》，约定由被告按照约定向被告交付货物。合同签订后，原告已按约定向被告支付定金20720元，但被告交付所加工的黄色厂服1035件中仅有128符合要求，原告已将未达要求的907件工衣退还给被告并要求重新定作，但经原告多次与被告沟通，被告均置之不理。至今，被告尚未为原告重新制作工衣或退还定金以及赔偿损失。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告东莞市宝然制衣有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，原、被告于2018年5月28日签订一份《工衣订购合同》，约定原告向被告订购相关规格的黄色款和条纹款员工工作服共1700件，其中，黄色员工工作服1120件，单价为30.3元/件，条纹款员工工作服580件，单价31.6元/件，合同总价款为51800元；交货时间为被告收到预付款后18个工作日内完成；被告根据原告要求提供服装款式及面料样品，经双方确认后再进行批量生产；被告采取包工包料并提供全部辅料的方式进行加工；如未按时交货，原告将扣除被告5%的货款作为违约金；合同签订后，原告须预付定金40%即20720元给被告，原告收到被告全部货物并验收合格后30天内支付余款60%即31080元。2018年6月14日，原告按照被告提供的书面收款账户资料，向被告指定的收款账户转账支付了20720元。2019年6月21日，原告以被告未按合同约定履行交货义务为由，诉至本院要求解决。原告向本院提供了《工衣订购合同》、双方往来邮件、微信聊天记录、律师函及签收记录、网银转账回单作为证据。双方的往来邮件显示，原告在2018年11月16日向收件人为“2244093979”发出了内容为“魏总，上次交货1035件，退回907件，发给员工128件（907+128=1035）。你是要这个数据吗？具体哪天送大货可否告知，谢！”。微信聊天记录显示，原告与“厂服魏生”进行联系，“厂服魏生”在2018年11月7日回复称可以先交黄色的给原告，其后，原告一直催促“厂服魏生”交货，但“厂服魏生”一再拖欠，在2019年3月1日开始就没有再回复原告。律师函及签收记录反映，原告在2019年4月19日委托律师向被告发出了内容为限被告三日内退回剩余货款16841.6元（定金20720元-128件*30.3元=16841.6）或重新定制907件符合质量要求的工衣给原告的律师函，被告在2019年4月20日签收了该律师函。 庭审中，原告称，原、被告有多年的合作关系，原告每次向被告订购衣服双方都会签订书面的订购合同，合同中约定原告先预付相当于总货款40%的定金，被告在收到定金后，按原告的要求提供衣服，并送货至原告处，原告经验收合格后30天内再支付剩余货款给被告，双方不需对账；2018年8月23日，被告向原告送交黄色厂服1035件，其中只有128件符合要求，907件工衣不符要求，原告将907件工衣退回给被告，并要求被告重新按照合同的要求提供工衣，但被告至今未交付给原告。庭审中，原告主张，因原告已支付定金20720元，被告交付给原告的衣服,符合要求的只有128件，价值3878.4元，扣除该3878.4元后，剩余16841.6元的定金要求被告双倍返还。故原告当庭变更诉讼请求：要求被告向原告双倍返还定金33683.2元。 以上事实，有原告提供的《工衣订购合同》、双方往来邮件、微信聊天记录、律师函及签收记录、网银转账回单，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 原、被告签订《工衣订购合同》，被告按原告的要求制作员工工作服并向原告交付工作成果，双方在该合同中约定的内容，符合承揽合同的构成要件，故本院认定本案应定性为承揽合同纠纷。原告向被告定制价值51800元的员工工作服并向被告支付了20720元，证据充分，本院予以认定。原告主张合同签订后，被告已经交付了128件价值3878.4元黄色员工工作服，被告没有提供证据证明其履行交货义务情况，故对原告的该主张，本院予以采信。被告经原告发出律师函后，仍未履行剩余货物的交付义务，被告的行为，已经明确表示其不再履行剩余货物的交付义务，在此情况下，原告要求解除双方所签订的《工衣订购合同》，合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第九十一条明确规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案中，《工衣订购合同》的总额为51800元，依照上述法律的规定，定金数额应不得超过10360元，故原告支付给被告的20720元，超出20720元-10360元=10360元部分应为原告支付的预付款。原、被告在《工衣订购合同》中所约定的定金，实为履约定金，在被告不履行合同的情况下，原告才可有权要求被告双方返还定金。本案中，被告已经履行了合同约定的1035件员工工作服的交付义务，只不过是原告认为其中有907件衣服的质量不符合合同约定的质量标准而进行退货处理，故在该情况下，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告交付的20720元应当抵作货款处理，原告要求被告双倍返还未交货部分的定金33683.2元，于法不合，本院依法不予支持。被告已交货部分的货值为3878.4元，原告已预交货款20720元，在此情况下，被告应退回原告货款20720元-3878.4元=16841.6元。被告未按《工衣订购合同》的约定按时交货，原告可要求被告承担未交货的违约责任。《工衣订购合同》约定被告未按时交货的，原告可扣除被告5%的货款作为违约金，故被告应支付给原告的违约金为（51800元-3878.4元）*5%=2396.08元。即被告应支付原告违约金2396.08元。对原告超出部分的请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十五条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告东莞市京福服装有限公司与被告东莞市宝然制衣有限公司于2018年5月28日所签订的《工衣订购合同》； 二、被告东莞市宝然制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告东莞市京福服装有限公司货款16841.6元及支付原告东莞市京福服装有限公司违约金2396.08元； 三、驳回原告东莞市京福服装有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费836元（原告已预交），由原告东莞市京福服装有限公司负担451.44元，被告东莞市宝然制衣有限公司负担384.56元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶   审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇二〇年一月六日 书记员  袁爱平