河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初102号 原告：张利斌，男，1973年4月9日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：张素芳，女，1948年6月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。 被告：丁焕山，男，1949年10月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。 原告张利斌与被告张素芳、丁焕山排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利斌、被告张素芳及其与丁焕山的委托诉讼代理人张虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即排除妨害，腾退房屋（阳春小区19-3-9）并将该房屋立刻返还原告。2、判令二被告支付物业费3500元（自2013年至2019年的费用）3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年11月份，被告市里没有住房，搬入原告的邯郸市复兴区阳春小区19-3-9号房屋居住，因亲戚关系没有签订书面租赁合同，双方口头约定：租金每月1000元，水电费、燃气费、物业费有被告承担，但从2012年底至今，被告未按时支付房租，共拖欠租金80000元，期间原告曾多次催讨，被告以种种理由拖延给付，并表示待有钱时一次给清，原告考虑到被告常年有病，又是亲戚关系等实际情况也就没有提出解除租赁关系。现原告依法与其女儿丁丽红解除婚姻关系，该房屋归原告所有，于2013年7月19日起多次通知被告，但二被告拒不腾房，在其另有新的房产居住场所下依然恶意占有至今。为维护原告的合法权益诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。 证据二、住房安置卡、全款买房发票，证明房子是原告和丁丽红共同购买，是丁丽红的单位分的房子。 证据三、居住证明，证明被告有房子住。 证据四、离婚证、离婚协议，证明原告与丁丽红已离婚，房子归原告所有。 证据五、丁学亮、丁丽叶微信录音（时间2020年1月12日），证明被告提交的二人的证明是被迫书写。 张素芳、丁焕山辩称，原告张利斌不是本案的适格原告，不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。首先，原告要求两被告腾退的邯郸市复兴区阳春小区19-3-9号房屋是邯郸市峰峰矿区的采煤沉陷区住宅工程，其已列入保障性安居工程。根据《河北省人民政府办公厅关于转发保障性安居工程建设有关文件的通知》一、本意见所称保障性安居工程建设项目，包括廉租住房、公共租赁住房、经济适用住房、限价商品住房建设项目及城市棚户区、中央下放煤矿棚户区、国有工矿棚户区、国有林场危旧房、国有垦区危房改造和建设项目。《河北省城镇住房保障办法》第四十九条购买的保障性住房，购买人在取得完全产权前有下列情形之一的，由政府强制收购：（一）已另行购买或者通过继承、赠与等方式获得住房的；（二）全部家庭成员户籍均迁出本地的；（三）擅自转让、出租、出借或者抵押保障性住房的……。本案中原告要求被告腾退的房屋属于国家为峰峰矿区采煤沉陷区的居民专门建设的安置房，从原告提交的“邯郸矿区采煤沉陷区动迁安置卡”也可以印证被告的上述观点，所以该房屋是不允许转让以及交易，房屋所有人丁丽红对该涉案房屋无权转让。原告提交的离婚协议中将涉案房屋归男方所有的约定违反了国家的强制性规定是无效的，所以原告不是涉案房屋的所有人，其无权要求被告腾退房屋。其次，涉案房屋属于国家规定的安居保障房，原告仅凭一份夫妻签署的离婚协议就成了房屋所有人缺乏法律依据，从法律上来讲，丁丽红是涉案房屋的所有人，原告与该房屋没有法律关系。根据《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议约定涉案房屋归原告所有，这是第三人丁丽红对自己在涉案房屋所拥有份额的处分，该处分行为未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。所以，丁丽红具备让被告搬出房屋的资格，其才是本案的适格原告。而原告张利斌不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。再次，被告丁焕山长期瘫痪在床，无法走路。丁丽红作为两被告的女儿为了不赡养老人，与原告签订了虚假的离婚协议并将其名下所有的财产全部转移给了原告与其两人的女儿，从而达到不赡养两位老人即两被告的法定义务。原告依据的离婚协议是非法的，违反了《婚姻法》规定的子女对父母具有赡养的义务，依法对两被告无效。最后，两被告也共同参与出资5万元购买了涉案房屋，对该房屋具备合法的居住权。在购房之初，两被告共同出资5万元，后由于原告与丁丽红反复恳求两被告将所购房屋也是涉案房屋的购买权转给丁丽红，并承诺让被告在该房安享晚年。被告作为丁丽红的父母考虑到日后的亲情和睦将购房资格给了女儿丁丽红。所以被告在自己参与出资购买的房屋内居住合法合理，原告无权要求被告腾退。二、原告与该房屋没有法律上利害关系，无权要求被告支付物业费。并且涉案房屋小区所在的物业长期未尽物业管理服务，该小区居民目前正与物业公司协商物业费事宜，原告所诉让被告支付2013年-2019年的物业费也与事实不符。综上，原告不具备本案合法主体资格，无权要求被告腾退房屋，应依法驳回起诉。 被告为证实其辩解，提供证据如下： 证据一、被告的身份证复印件，证明其诉讼主体适格。 证据二、《河北省人民政府办公厅关于转发保障性安居工程建设有关文件的通知》一份及邯郸市委社情办公室关于采煤沉陷区的回复，证明涉案房屋属于保障性安居工程项目，依法不能交易更不能转让。原告无权获得该房屋，不具备诉讼主体资格。 证据三、照片四张，证明被告丁焕山长期瘫痪在床，无法移动，以及两被告原房屋所在的沉陷区的房屋现状。 证据四、录音光盘一张，证明丁丽红承诺让被告在涉案房屋内一直居住，原告无权要求搬离，且未拖欠物业费。 证据五、证明一份，证明丁丽红承诺让被告在该房居住到老。 原、被告提交的证据均当庭进行了质证。 本院经审理认定事实如下：1999年，原告张利斌与丁丽红结婚。2011年5月25日，丁丽红购买了邯郸市复兴区房屋一套，并于当日交付购房款。2019年7月19日，原告张利斌与丁丽红协议离婚，离婚协议内容为：夫妻双方婚后购有坐落在邯郸市复兴区，该房屋属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归男方（张利斌）所有。因办理产权变更手续所应支付的一切费用由男方承担。 被告张素芳、丁焕山系丁丽红父母。2011年11月份，被告丁焕山、张素芳搬至邯郸市复兴区房屋居住至今。在原告与丁丽红离婚后，原告要求被告丁焕山、张素芳搬离该房屋，其二人拒不搬出，为此原告诉至本院。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据原告提交的住房安置卡及购房发票，证实原告与丁丽红在婚姻存续期间购买了邯郸市复兴区房屋，该房屋系双方婚后共同财产，双方对该财产享有处分的权利。根据双方签订的离婚协议，邯郸市复兴区房屋归原告所有，原告对该房产享有民事权益。被告张素芳、丁焕山虽系丁丽红父母，但对邯郸市复兴区房屋不具有民事权益，被告居住在该房屋侵犯了原告的合法权益，原告要求被告搬离该房屋合法有据，本院予以支持。鉴于被告年事已高，且行动不便，应给予一定的搬离时间。原告要求被告支付物业费的请求，未提交证据，本院不予支持。被告抗辩称其曾对该房屋出资5万元，因未提交证据证实，且原告亦不认可，其抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告张素芳、丁焕山于本判决生效之日起三十日内搬离邯郸市复兴区房屋。 二、驳回原告张利斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，原告张利斌负担25元，被告张素芳、丁焕山负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨珍珍