广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34134号原告：广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社，地址广东省广州市白云区钟落潭镇沙田村。负责人：冯启洪，社长。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被告：黄文山，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：邬德，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓君，广东启源律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社（以下简称：沙田村第七经合社）与被告黄文山合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙田村第七经合社的委托诉讼代理人汤婷，被告黄文山的委托诉讼代理人邬德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙田村第七经合社诉称：2006年12月28日，原告与被告签订《土地承包合同》约定：被告向原告承包原告的土地，该土地名称为暗笃窿、旱窿，土地面积为4亩，土地以种植农作物为主，承包期限为2006年12月28日至2050年12月28日，每年承包款为2000元。自本合同签订后，被告使用承包地至今。因《土地承包合同》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，违反了《土地管理法》第15条及《合同法》第52条的规定，属于无效合同。故依据《合同法》第58条的规定，被告应向原告返还土地。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告于2006年12月28日所签订的《土地承包合同》无效，被告向原告返还土地；2、本案受理费由被告承担。被告黄文山辩称：不同意原告方的诉讼请求。第一原告方认为合同所约定的土地为耕地，缺乏依据，2006年12月28日原告与被告签订的土地承包合同，约定由被告承包原告的土地四亩。这四亩土地是林地而不是耕地。我们从原告方于2019年11月1日向法院递交的情况说明中明确被告所承包的土地北侧南侧东边和西边均为山地目前或者说承包之前是树木。承包之后，种的也是树木且是名贵的树木，原告方很清楚，被告所承包的地块是林地，我方也没有改变土地的用途依然是用于种植，并没有违反我国法律以及合同的约定。所以原告方认为所约定的土地是耕地缺乏事实依据。第二，原告方认为合同的约定承包期超过30年无效，适用法律错误不应当受到支持。1、我国的土地租赁以及土地承包适用土地管理法，而不适用合同法。土地管理法包括对土地承包土地租赁都有规定。土地管理法，属于行政法。合同法属于民商法。也就说土地管理法是处理纵上关系的行政法律关系，合同法调整的是平等主体之间的关系。现在我们很多的纠纷是因为当事人或者说他们的代理人根本不知道合同管什么，动不动就说合同法规定无效，连合同法调整什么都不清楚，就说合同法可以管土地管理。人大法工委在合同法颁布的同时颁布了《中华人民共和国合同法》协议对合同法的条文进行了强势解释，合同法的212条到214条里面有规定，合同法对土地承包关系不予调整，也就是说我们土地管理法在之前包括今年的也就是说2015年8月26日进行了修改，修改前与修改后的土地管理法对土地承包也作出了规定。本案不应以合同法调整。另对原告变更的诉讼请求回应如下：据我了解及看到的资料，这是合同里面都有村委会的委员签字，至于是否他们用什么程序去通过这是一方当事人的权利，是说当事人拿回去签了之后是没通过程序跟合同的相对方没有关系。原告提交了广州市中级人民法院（2014）年穗中法民二终字第1649号民事判决也就是说涉案的土地跟该案是有密切关系，在该案里面村委会到目前为止没有单独跟被告说过土地租赁合同没有通过村委会因为刚才对方的律师说了，他们说被告收了几百万，几百万说了没有问题的，而且这其中还有一百多万是给了村委会。经审理查明：2006年12月28日，原告沙田村第七经合社（甲方）与被告黄文山（乙方）签订《土地承包合同》约定：乙方向甲方承包广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经生产社之土地，该土地名称为暗笃窿、旱窿；土地面积为4亩，土地以种植农作物（果树、蔬菜和花草树木等）为主，兼顾饲养家禽及建造居住房屋。承包期限为2006年12月28日至2050年12月28日，承包款为每年2000元。原告沙田村第七经合社在《土地承包合同》上盖章确认，被告黄文山在《土地承包合同》上签字捺印。广州市白云区钟落潭镇沙田村民委员会在《土地承包合同》上盖章。冯伟才等10人在《土地承包合同》上签名。2006年12月原告将涉案土地交付被告使用。被告已向原告交清2019年之前的承包费。被告在涉案土地上种植名贵树木。涉案土地上没有建房。黄文山与广州沙田旅游投资发展有限公司签订《广州沙田体育运动公园特种树木补偿协议》、《广州沙田体育运动公园项目特种树木补偿补充协议》约定广州沙田旅游投资发展有限公司对黄文山承包的85.25亩土地上种植的树木进行补偿。之后在（2017）粤民再238号调解书中达成调解协议解除《广州沙田体育运动公园特种树木补偿协议》、《广州沙田体育运动公园项目特种树木补偿补充协议》。诉讼中原被告双方一致确认，本案所涉及的4亩土地包含在85.25亩土地中，原告就本案所涉及的4亩土地及协议涉及的85.25亩土地没有与案外人签订承包协议。另查明：诉讼中，本院根据原告提交的卫星定位图调查案涉土地的权属状况、地类性质、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、案涉土地的地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况。广州市规划和自然资源局复函本院载明：涉案地块已进行集体土地所有权登记（证号：穗集有（2012）第10002949号），权利人为广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社，土地现状为农用地（含园地、林地、其它农用地），该地块查无《建设用地规划许可证》、农转用审批、《建设工程规划许可证》信息。广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社出具《情况说明》，确认涉案土地登记在其名下，由于历史因素等原因，实际使用人一直为原告。以上事实，有《土地承包合同》、情况说明、协助司法查询复函、判决书、调解书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案双方的争议焦点在《土地承包合同》签订时是否经过民主议定程序。原告主张未经过民主议定程序。被告并非原告村民，被告无法清楚集体经济组织全体成员的人数及姓名。被告在与原告签订的《土地承包合同》中已有冯伟才等10人的签名同意，被告有理由相信原告是经过民主议定程序后才与被告签订的《土地承包合同》。被告签订《土地承包合同》过程中已尽到注意义务。涉案合同签订至今已过十多年之久，合同履行至今，被告已大量投入种植名贵树木，期间原告并未就是否经民主议定程序提出任何异议。被告向原告缴纳承包费用，原告收到承包费用多年亦未提出任何异议。综上，本院认定原、被告签订的《土地承包合同》已经履行了《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定的民主议定程序，原告以合同签订未经民主议定程序为由要求确认《土地承包合同》无效的主张与事实不符，本院依法不予支持。《土地承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应恪守履行。合同仍未到期，被告有权按合同约定继续对承包的土地进行经营管理，原告要求被告返还涉案土地无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社全部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇二〇年一月十日书记员 林月好