上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19034号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：许某某。被告：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：周小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司与被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海巨视影业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止在网站7azw.com上传播涉案影片；2.赔偿原告经济损失10万元；3.承担合理开支1,000元。事实和理由：原告为知名电影作品《心理罪》(以下简称涉案电影)的相关著作权权利人，依法享有涉案电影作品的信息网络传播权及维权权利。经调查发现，被告在未经许可且未支付任何费用的情况下，擅自在其所有并经营的网站7azw.com上向公众提供涉案电影的在线点播服务，侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，故起诉至法院，要求判如诉请。在本案审理过程中，原告确认被告已下架涉案电影，故申请撤回第一项诉讼请求。被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司提交书面答辩意见称：1.原告起诉主体错误，被告也系受害者，被告员工林某某为个人学习之需上传了涉案电影，其系完全民事行为责任人，应由其个人担责，原告发邮件给其个人后，其已删除涉案电影；2.原告不是涉案电影的著作权利人，原告提供的公证书上的授权性质错误；3.原告主张的经济损失无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家新闻出版广电总局电影局于2017年7月25日颁发电审故字[2017]第427号电影片公映许可证，载明涉案电影《心理罪》的出品单位为百城映像(昆山)影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、上海尚世影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、世纪长龙影视有限公司、霍尔果斯乐视影业有限公司、漫山(北京)文化有限公司、浙江东阳天娱影视文化有限公司、麦颂影视投资(上海)有限公司(以下简称麦颂影视公司)和力辰光国际文化传媒(北京)股份有限公司。涉案电影的片尾注明了上述十位出品单位。2017年9月26日，万达影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案电影在中国大陆地区(不包含香港、澳门、台湾)的发行权、广播权、信息网络传播权等权利授权给麦颂影视公司，授权性质为独占专有授权，授权期限自即日起至涉案电影著作权保护期届满次日止。2017年10月13日，上海尚世影业有限公司出具《授权书》，将涉案电影在中华人民共和国境内(香港、澳门、台湾地区除外)的发行权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利授权给麦颂影视公司，授权发行期限自即日起至涉案电影著作权保护期届满次日止。霍尔果斯乐视影业有限公司出具《授权书》，将涉案电影在中国大陆地区(不含香港、澳门及台湾地区)的信息网络传播权、广播权及维权、获得赔偿等权利授权给麦颂影视公司，其中，信息网络传播权授权期限自院线首映之日(即2017年8月11日)后30日起满10年。授权发行性质独占性，含转授权。百城映像(昆山)影视文化有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、世纪长龙影视有限公司、漫山(北京)文化有限公司、浙江东阳天娱影视文化有限公司、和力辰光国际文化传媒(北京)股份有限公司则分别出具《著作权声明书》，均声明除享有出品方署名权外，涉案电影的著作权在全球范围内归属于麦颂影视公司。2017年8月3日，麦颂影视公司出具视频内容授权函，将涉案电影在中华人民共和国内地地区(不包含香港和澳门特别行政区、台湾地区)的信息网络传播权(包括独立使用权利、转授权许可权利、独立维权权利)授权给原告，授权性质为独占排他许可。有制止侵权的权利，有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。授权期限自影片公映之日起50年。2018年12月5日，工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示7azw.com网站的主办单位为珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，网站名称爱装网，审核时间2017年6月19日。在该网站的“琪琪看片”下设有“电影电视剧综艺动漫动作片”等多个栏目，在动作片栏目下有《心理罪》的播放页面，页面显示时间2018年8月10日，电影介绍内容显示地区大陆，年份2017等，随机拖动播放条，涉案电影能正常播放，播放页面有弹窗广告。上述信息保存于北京市方圆公证处公证云在线公证平台，该公证处于2019年5月8日将电子证据文件下载刻录，据此出具(XXXX)京方圆内经证字第XXXXX号公证书。2017年8月1日，原告曾将涉案电影的信息网络传播权许可给合一信息技术(北京)有限公司，允许其在youku.com等网站播放。youku.com网站上的播放内容截屏显示，涉案电影内容与7azw.com网站播放的相同。另查明：被告提供林某某与被告签订的《劳动合同书》，期限自2016年3月8日至2020年3月8日，被告聘用其从事网站维护工作。林某某于2019年9月10日出具《关于上传上海巨视影业有限公司的影片事情经过说明》，称其作为网络技术管理人员，在公司主管领导不知情的情况下，利用公司服务器下载该公司的部分影片用于个人观看与该网站的技术学习、练习。观看练习完成后忘记删除了。本人承诺，此纯属个人行为，未作商业传播。被告提供的被告的企业信息显示，其经营范围为室内外装饰设计、施工等，法定代表人为林某某。上述事实，由原告提供的涉案电影的电影片公映许可证、涉案电影的片尾截图、《授权书》《著作权声明书》、视频内容授权函、(2019)京方圆内经证字第08922号公证书、《视频内容许可合作协议》、youku.com网站的播放涉案电影截屏，被告提供的《劳动合同书》《关于上传上海巨视影业有限公司的影片事情经过说明》、被告公司基本信息，以及原告的庭审陈述、被告的书面答辩状等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《心理罪》属于电影作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。原告经授权独占享有涉案电影的信息网络传播权，在授权期限内有权以自己的名义提起诉讼。涉案保全证据公证显示被告通过运营的7azw.com网站向公众提供涉案电影，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案电影，被告亦未提供证据证明其有合法授权，故本院认定被告侵害了原告就涉案电影信息网络传播权享有的独占使用许可权。我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因被告在本案审理中下架了涉案电影，已停止侵权，原告现仅主张赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告无法证明被告侵权造成其的实际损失以及被告的侵权获利额，要求按照法定赔偿方式确定经济损失，本院予以准许。本院综合考量原告获得涉案电影的授权期间、被告的主观过错程度、侵权期间、侵权后果等因素酌情判定。关于原告主张的合理费用，虽未提供发票，但考虑到原告为制止侵权需作公证固定证据，必然会有支出，此系制止侵权行为必需之合理开支，当由被告承担，但由于原告的公证涉及多部影视作品，相应费用应予合理分摊，故本院视情况予以酌定。关于被告提出的涉案电影系其员工林某某为个人学习之需上传，应由其个人担责的抗辩意见，本院认为，7azw.com网站的主办单位为被告，被告网站上上传的涉案侵权内容应视为被告上传的侵权内容，由被告向权利人承担相应的民事责任。若被告认为林某某未经被告主管领导同意擅自上传侵权内容，损害了被告的利益，则由被告对权利人承担侵权责任后可按《劳动合同书》的约定或相关法律规定另行向林某某追责，与本案原告无关。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巨视影业有限公司经济损失及合理费用合计35,000元；二、驳回原告上海巨视影业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，由原告上海巨视影业有限公司负担700元，被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司负担1,620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳人民陪审员  唐 琦人民陪审员  张建黎二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈亦雨书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。