上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15558号原告：上海名英贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘海滨，总经理。委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：富藏餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：千野敦史，职务不详。原告上海名英贸易有限公司与被告富藏餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法分别于2019年8月12日和2019年10月10日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2019年12月18日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛昂、闫雪艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海名英贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付155,665元货款；2.被告向原告支付逾期付款利息(以155,665元为基数，自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回其上述第2项诉讼请求。事实和理由：被告自2012年起一直从原告处采购清酒、梅酒、烧酒等酒类商品,用于经营位于上海市长宁区兴义路XXX号(万都中心大厦一楼S-127室)的“鱼藏”日本料理万都中心馆店。原告每次向被告供货均会要求被告在《上海名英贸易有限公司销售单》上收货单位及经办人(签章)处签字确认,双方按月结算货款,然后由原告向被告开具增值税专用发票。原告已向被告供货至2019年4月份,经原告与被告多次沟通,至今被告仍拖欠原告2018年6月份的货款18,265元、2018年8月份货款18,255元、2018年11月份货款25,040元、2018年12月份货款27,380元、2019年1月份货款22,910元、2019年2月份货款7,770元、2019年3月份货款18,525元、2019年4月份货款17,520元。原告据此诉至本院，要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：证据1.销售单一组，证明原告主张被告欠款的具体组成；证据2.增值税发票一组，证明原告开具被告欠付货款对应金额的发票并交付被告；证据3.微信聊天记录，证明被告确认欠付货款金额。被告富藏餐饮管理(上海)有限公司未作答辩，就本案亦未向本院提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据1、2以及证据3中的文字部分与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年6月至2019年4月间，原告陆续向被告供货。期间，被告相关人员签署销售单一组，该销售单抬头为“上海名英贸易有限公司”，客户名称为鱼藏万都商城店，地址为长宁区兴义路XXX号万都中心1楼S-127室(01)，尾部有加粗黑色字体“如双方没有签订销售合同，此单作为销售依据。商品数量和明细请当场确认签字”。其中，2018年6月经签署的销售单总金额为18,265元，2018年8月经签署的销售单总金额为18,255元，2018年11月经签署的销售单总金额为25,040元，2018年12月经签署的销售单总金额为27,380元，2019年1月经签署的销售单总金额为22,910元，2019年2月经签署的销售单总金额为7,770元，2019年3月经签署的销售单总金额为18,525元，2019年4月经签署的销售单总金额为17,520元。2018年7月至2019年5月间，原告按照下月开具上月销售发票的交易惯例，开具了对应金额的增值税专用发票。其中，2018年6月及8月的发票系依据被告的两家门店销售总额开具的。2018年12月4日，被告公司员工表示“11月份万都店25,040元，思南店25,995元，合计51,035元。请确认并回复一下。”原告公司员工回复“11月数字对的，谢谢！”2019年1月8日，被告公司员工表示“12月，万都店27,380元，思南店28,270元。确认并回复一下”。原告公司员工回复“12月货款金额对的”。2019年2月12日，被告公司员工表示“从今天开始我不再是鱼藏的财务了，我将新的财务人员微信推给你，以后一切事宜与她联系。”该员工遂推送“岳悦Cathy”的微信名片。2019年2月13日，原告公司员工通过微信表示“岳悦Cathy新年好！1月货款万都店22,910元”，被告公司员工回复“核查好回复”。2019年2月27日，被告公司员工回复“一月份货款可以开发票了”。2019年3月4日，原告公司员工通过微信告知被告公司员工“2月货款万都店7,770元”，被告公司员工回复“把二月份采购相关票据或表格发过来对账”。2019年3月13日，被告公司员工询问“19年二月份你们发票都开了吗？”原告公司员工遂回复“2月发票还没开”。2019年4月1日，原告公司员工通过微信告知被告公司员工“3月货款万都店18,525元”。2019年4月26日，被告公司更换财务，遂要求原告发送欠款凭证(发票)。原告公司员工据此发送了2018年6月、8月、11月、12月，以及2019年1月的发票。另原告公司员工表示“2月的还没开”。直到该日稍后，原告公司员工表示“今天把两家店2月份的发票开出来。2月、3月发票下周一寄给你。……6月货款请支付到(上海崟泰贸易有限公司)”。被告公司员工回复“好的我先备注一下”。2019年5月5日，被告公司员工通过微信表示“你好！4月万都店17,520元……请核对！”本院认为，结合原告现有举证，原、被告间确实存在买卖合同关系。原告通过销售单一组举证证明被告实际向原告购买的商品明细以及买卖价款的具体构成。经核对，本院注意到，自2018年6月至2019年4月的销售单上“收货单位及经办人”签字人员均反复出现，且所有月份的销售单总额与原告实际开票金额、微信聊天记录中的核账金额均一一对应。据此，对于原告主张的欠付货款金额，本院依法予以认定，被告理应向原告履行货款支付义务。被告富藏餐饮管理(上海)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富藏餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海名英贸易有限公司货款155,665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,413.40元，财产保全费1,298.30元，由被告富藏餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦人民陪审员  杨志勤人民陪审员  曹 迅二〇二〇年一月十七日书 记 员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。