wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16304号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：聂建波，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告聂建波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告聂建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与聂建波于2017年1月11日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂建波向原告瀚华小贷公司偿还借款本金40857.1元，及截至2019年10月11日的借款利息3336.64元；2.判令被告聂建波支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金40857.1元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告聂建波承担。事实和理由：瀚华小贷公司与聂建波于2017年1月11日签订了《借款合同》，该合同约定聂建波向瀚华小贷公司借款70000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），聂建波在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如聂建波逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月11日向聂建波发放借款70000元，而聂建波却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，聂建波至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告聂建波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：聂建波。贷款本金及用途：70000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月11日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2017年1月11日，瀚华小贷公司向聂建波发放贷款本金70000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：截至2019年10月11日，聂建波尚欠瀚华小贷公司借款本金40857.1元、借款利息3336.64元。该日之后至本案庭审之日即2019年12月3日期间，聂建波没有偿还过借款本息。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与聂建波签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，聂建波未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求聂建波偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。本案中，瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠借款本金为计算基数，从2019年12月4日起计算罚息，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告聂建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建波自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金40857.1元及截至2019年10月11日的利息3336.64元，并支付从2019年12月4日起至借款本息付清之日止的罚息（罚息以40857.1元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计453元，由被告聂建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年一月十四日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4636号                  案  由                              民间借贷纠纷                  受送达人                          彭伟、严道标、刘海军                  执行当事人情况              申请人：彭伟，男，1981年5月10日出生，汉族，住泗阳县新袁镇。      被执行人：严道标，男，1984年10月15日出生，汉族，住泗阳县新袁镇.      被执行人：刘海军，男，1978年9月22日出生，汉族，住泗阳县新袁镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的30344元，执行费355 元已由被执行人缴纳，本院已强制执行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年1月6日
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0426执102号 涉县辽城乡曲里村民委员会： 本院在执行申请执行人贾云虎与被执行人涉县辽城乡曲里村民委员会承揽合同一案中，涉县人民法院作出（2019）冀0426民初2952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）履行生效法律文书（2019）冀0426民初2952号民事判决书所确定的义务。 （2）负担申请执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇二〇年一月十七日 联系人：王斌斌联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更127号罪犯许永平。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年11月2日作出(2017)苏0509刑初1597号刑事判决，认定被告人许永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年7月21日起至2020年10月20日止。判决发生法律效力后，2017年11月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯许永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许永平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许永平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许永平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯许永平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  张一华
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更27号罪犯李毅龙，男，1994年5月11日出生，汉族，高中文化，山西省临猗县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋0821刑初227号刑事判决，以被告人李毅龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元（未履行）。刑期自2016年4月22日起至2024年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第191号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李毅龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年1月至2019年7月受到监狱表扬奖励5次，余94分。上述事实，有罪犯李毅龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李毅龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李毅龙予以减刑八个月，刑期至2024年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12801号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：唐少华，男，1960年4月5日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告唐少华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：被告唐少华向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49860.72元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月23日，利息6137.43元、违约金2834.18元、手续费1094.39元，合计59926.72元，从2019年3月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）;2.被告唐少华向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。事实与理由：2015年11月13日，被告唐少华向原告中国农业银行股份有限公司中山分行申请信用卡，卡号为62×××37，被告唐少华拖欠信用卡透支款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据中山市公安局石岐区分局出具的户口注销证明显示：“居民唐少华，公民身份号码，2018年8月29日自杀死亡，户口于2018年8月31日注销”。中国农业银行股份有限公司中山分行于2019年5月16日提起本案诉讼时，唐少华已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年一月十五日书 记 员  郑爱玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44481号原告：冷相根，男，汉族，1975年5月8日出生，住址江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：深圳市福田区家加美门窗店，经营场所深圳市福田区梅林街道上梅林新兴村9栋102号，统一社会信用代码92440300MA5ECJX73M。经营者：彭小艇，男，汉族，1982年10月24日出生，住址广东省陆丰市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喜文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款本金21145元；2、被告向原告支付利息（以21145元为基数，按中国人民银行基准贷款利率自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月份至11月份期间，原告依被告的要求提供了5白、6白及8白等型号的钢化玻璃，玻璃款合计23145元。应原告的要求，被告于2018年11月29日就拖欠玻璃款事宜出具了一张金额为23145元欠条。事后，被告于2018年12月16日经过微信向原告支付2000元玻璃款。截止至起诉日，被告仍然拖欠21145元玻璃款。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，2018年11月29日，被告向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告玻璃款23145元。原告称被告于2018年12月16日支付玻璃款2000元。庭审时，原告称双方没有约定货款支付期限，意味着随时可以主张要求被告还款。以上事实有《欠条》和庭审笔录为证。本院认为，原告向被告出售玻璃，被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭应诉亦无提供抗辩意见，本院予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，双方当事人应诚实全面地履行各自的合同义务。原告自认被告已支付货款2000元，剩余货款21145元，本院予以确认，原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应当支付资金占用期间的利息损失，因双方未约定货款的支付日期，原告主张被告出具欠条日（即2018年11月29日）为付款日，于法有据，本院予以采纳；原告请求被告以21145元为本金，按中国人民银行基准贷款利率自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区家加美门窗店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冷相根货款21145元；二、被告深圳市福田区家加美门窗店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冷相根利息（以21145元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月29日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 范  圣  彬人民陪审员 游  庆  英二〇二〇年一月十七日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1588号 申请执行人：孙保成。 被执行人：谭振宇。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初3257号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初3257号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月十五日 书记员 张天宇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4749号上诉人(原审原告)：中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛马场北路。法定代表人：屈小飞，该所所长。委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海滨，内蒙古铭川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：**晶，女，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。上诉人中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所（以下简称第四干休所）因与被上诉人**晶劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人第四干休所的委托诉讼代理人何新龙到庭参加诉讼，被上诉人**晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第四干休所上诉请求：1、请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2608号民事判决书第一项，依法判令第四干休所不向**晶支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、确认**晶的工资基数为2693元；3、一、二审诉讼费由**晶承担。事实和理由：一、一审法院对未签订劳动合同双倍工资事实的认定错误，应判令第四干休所不予支付**晶的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条的立法本意是用工单位无故、恶意不与劳动者签订劳动合同时，用人单位支付劳动者双倍工资的一种惩罚性赔偿。本案中，因军队编制体制改革，中央军委习主席签署命令，命令各部队不再续用非现役工勤人员；第四干休所严格执行中央军委命令和内蒙古军区的指示，不能再与非现役工勤人员续订劳动合同。因此第四干休所与**晶劳动合同到期后，第四干休所并非无故不与**晶签订合同，而是因第四干休所为解决**晶的后顾之忧，积极协调各方妥善处理再就业问题，所以直到2018年9月，第四干休所才与**晶解除劳动关系。因此，第四干休所未与**晶签订劳动合同事出有因，并非主观恶意、无故不与**晶签订劳动合同，也就不存在支付二倍工资的惩罚性情形。二、一审法院对**晶的工资基数认定错误，应予以纠正。根据《内蒙古军区后勤部队通知（非现役工勤人员招续聘批复）》，由**晶签名确认的原始证据《非现役工勤人员工资发放表》明确证实了**晶的应发工资和实发工资都是2693元，并且实际发放**晶的工资也是2693元。由此可见，**晶的工资基数应为2693元，并非一审法院错误认定的3482元。为维护第四干休所的合法权益，恳请法院支持第四干休所的诉讼请求。**晶未到庭，也未提交书面答辩意见。第四干休所向一审法院起诉请求：一、请求依法判令第四干休所不予支付**晶未签订书面劳动合同的双倍工资31338元；二、请求依法判决第四干休所不支付**晶解除劳动关系的经济补偿17410元；三、请求依法认定**晶工资基数为2693元；四、本案诉讼费由**晶承担。一审法院认定事实：**晶于2014年1月1日起开始在第四干休所处工作，双方自2014年至2017年均签订了劳动合同。2018年1月1日起，因内蒙古军区政治工作局作出的《关于撤销非现役公勤人员编制的通知》规定：“截止到2017年12月31日，我区的所有非现役公勤人员全部到期，不再进行续聘”，后**晶虽仍在第四干休所处工作，但第四干休所未与**晶续签书面劳动合同。为妥善处理**晶的就业问题，2018年9月1日，第四干休所与内蒙古久业人力资源服务有限公司签订《劳务派遣合同书》，**晶填写了该劳务派遣公司的《员工登记表》。2018年9月26日，第四干休所发出《解除劳动合同通知书》解除与**晶劳动合同。**晶在第四干休所处工作期间的平均工资为人民币3482元（包含社会保险费789元）。双方就劳动关系履行及解除发生劳动争议，**晶就此向呼和浩特市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请：1、请求裁决第四干休所支付**晶未签订劳动合同的二倍工资31338元（3482×9个月）；2、请求裁决第四干休所支付拖欠**晶的工资44973元（789×57个月）；2、请求裁决第四干休所支付**晶违法解除劳动合同的赔偿金34820元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的呼劳人仲［2018］第294号裁决：1、第四干休所在本裁决生效后十五日内支付**晶未签定书面劳动合同的双倍工资31338元。2、第四干休所在本裁决生效后十五日内支付**晶解除劳动关系的经济补偿17410元。3、驳回**晶的其他仲裁请求。一审法院认为，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，**晶自2014年1月1日起在第四干休所处工作，双方自2014年至2017年均签订了劳动合同，2018年1月1日至2018年9月26日未签订劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，故对第四干休所诉请的不予支付**晶未签订书面劳动合同的双倍工资31338元，一审法院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿，因**晶在仲裁时未申请经济补偿，故对第四干休所诉请的不予支付**晶解除劳动关系的经济补偿17410元，一审法院予以支持。对于**晶的工资基数，应以实际发放数额3482元为准（包含社会保险费789元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、第四干休所于本判决生效之日起十日内向**晶支付未签订书面劳动合同的双倍工资31338元（3482元×9个月）；二、第四干休所无需支付**晶解除劳动关系经济补偿金17410元；三、驳回第四干休所其他诉讼请求。案件受理费10元，由第四干休所负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、第四干休所是否应支付**晶未签订书面劳动合同双倍工资；2、**晶的工资基数是否为3482元。针对本案第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，**晶自2014年1月1日起即在第四干休所工作，双方自2014年至2017年均签订了劳动合同，2018年1月1日至2018年9月26日未签订劳动合同，因此本案符合劳动合同法第八十二条的情形，第四干休所超过一个月不满一年未与**晶订立书面劳动合同，应当支付**晶未签订书面合同二倍工资。针对本案第二个争议焦点，一审法院以**晶的实际发放数额3482元作为计算双倍工资的基数并无不当，本院予以认可。第四干休所请求将单位交付给个人的社保费用从工资基数中扣除没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇二〇年一月十五日书记员 张 竹 馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申447号申请人：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层。负责人：黄旻鹏，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被申请人：深圳市国府投资发展有限公司，住所地深圳市深南中路福田区中航苑2号八楼。法定代表人：邹颖，总经理。申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行以被申请人深圳市国府投资发展有限公司（以下简称国府公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对国府公司进行破产清算。国府公司下落不明，在法定期间内对破产申请未提出异议。本院查明：被申请人国府公司成立于1995年6月9日，认缴注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司，股东为深圳蛇口华通实业有限公司（持股36%）、深圳市华誉实业股份有限公司（持股26%）、深圳中泽投资发展有限公司（持股38%），经营期限至2020年6月9日止，现经营状态为存续。1999年11月30日，深圳市福田区人民法院作出(1999)深福法经初字第1667号民事判决，认定国府公司应向中国银行股份有限公司深圳福田支行偿还借款200万元及相应的利息，深圳市鹏银投资实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其后，申请人向深圳市福田区人民法院申请强制执行。2000年8月20日，深圳市福田区人民法院作出(2001)深福法执字第1297-1号执行裁定，以国府公司、深圳市鹏银投资实业有限公司下落不明，也无可供执行的财产为由，裁定终结执行（1999）深福法经初字第1667号民事判决。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人国府公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行对被申请人深圳市国府投资发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年一月十日书记员 朱秋爽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12480号 原告：南京英发天虹电子有限责任公司，统一社会信用代码913201061348834860，住所地南京市鼓楼区虎踞北路100号。 法定代表人：张发玉，总经理。 委托诉讼代理人：李攀科，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京瑞百联网络科技有限公司，统一社会信用代码913201067621021XC，住所地南京市鼓楼区虎踞北路100号。 法定代表人：朱毅鹏，董事长。 委托诉讼代理人：朱日昇，该公司职员。 委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。 原告南京英发天虹电子有限责任公司与被告南京瑞百联网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京英发天虹电子有限责任公司委托诉讼代理人李攀科、李磊，被告南京瑞百联网络科技有限公司委托诉讼代理人项剑军、朱日昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金92658元、水电费2520.20元、物业服务费23268元。事实和理由：2017年6月1日原、被告双方签订《房屋租赁合同》及《房屋物业管理合同》，约定被告承租原告所有的位于南京市361平方米房屋。2018年5月28日，双方再次签订上述合同，按照25元/平方米的标准计算租金，合计每年租金为108300元；按照6元/平方米、卫生费1200元/年及停车费3600元/年的标准计算租物业服务费，合计每年物业服务费30792元，租赁期限及物业服务期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，并约定了水电费的计算标准及违约责任，特别约定对于逾期搬离的，自搬离期限结束次日起，被告需依照合同约定的租金、水电费、物业服务费等费用标准的两倍支付至实际搬离之日止。合同期满后，被告既不按照合同约定搬离案涉房屋，也不同原告协商续租事宜，致使原告权利受损。 被告南京瑞百联网络科技有限公司辩称，被告在2019年8月已实际搬离涉案房屋，只是没有签订书面的交接手续。被告承租案涉房屋付出40万元的装潢费用，至合同期只使用了两年，合同期满前后原告不同意就续租事宜进行协商，更不同意重新签订合同，而是单方面要求被告搬离，给被告造成了较大的损失。原告不同意将涉案房屋继续出租并未提前通知、给予被告合理的搬家时间，被告在合理的期间内搬离了涉案房屋，所以被告无需支付搬离期间的租金。在搬离期间内被告并未享受到原告提供的物业服务，所以物业费被告不予认可。关于水电费应该以实际使用的情况进行结算，原告应提供证据予以证明。原告要求按双倍标准计算租金、水电费、物业费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《房屋租赁合同》、《房屋物业管理合同》的事实及合同约定内容，双方无争议，本院予以确认。就双方争议的被告搬离日期，被告举证了与他人签订的租赁合同、搬家合同及缴费凭证，可初步证明被告于2019年8月28日进行了搬家，原告主张被告此后仍继续占用租赁房屋，没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。被告主张已交纳5月份水电费，没有提供相应证据，也应当承担举证不能的责任。 本院认为，合同应当履行。双方约定租赁期限至2019年6月24日，逾期搬离的，双倍支付租金、水电费。物业管理合同于2019年6月24日到期终止，但双方仅约定了合同解除后逾期搬离物业费双倍计算，没有约定合同到期终止后物业费双倍计算，故物业费按实计算。至8月28日双倍计算两个月租金为36100元；2019年5月水电费474.10元按实计算，2019年8月水电费634.80元双倍计算为1269.60元；物业费按原告主张的2266元/月计算两个月为4532元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京瑞百联网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京英发天虹电子有限责任公司42375.70元。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告南京瑞百联网络科技有限公司负担430元，其余由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇二〇年一月八日 书记员  赵捷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执236号申请执行人：胡勇，男，1992年2月20日出生，汉族，住衡南县洪山镇杨名村庙湾组。被执行人：谭静，男，1991年1月6日出生，汉族，住衡阳县井头镇勾楼村马家坪组。本院立案执行的申请执行人胡勇与被执行人谭静劳务合同纠纷一案，被执行人谭静未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2895号民事调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭静银行存款26753元（其中工资25000元、利息1000元、案件受理费463元、执行费290元）或查封、扣押、提取其价值相当的其他财产或财产权益。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 辉审 判 员  周小平审 判 员  王新学二〇二〇年一月二十一日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执207号之一被执行人刘xx，女性，罗平县老厂乡马米妥村委会马米妥村。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2018)云0324民初2123号民事调解书，于2020年01月17日向被执行人刘xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘xx至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘xx在招商银行62×××52_20001账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周燕群二〇二〇年一月二十日书记员代 荣 辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执108号之一申请执行人：崔颖，住大连市西岗区。被执行人：焦健，女性，住大连市西岗区。本院在执行崔颖与焦健其他案由一案中，经查，被执行人焦健未履行（2018）辽0203民初2170号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦健银行存款27000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年一月十六日书记员  马靖宇
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保6号之一 申请人：常玉林，男，1949年8月7日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：李献峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住临漳县。 申请人常玉林与被申请人李献峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日依据申请人的申请，将李献峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的30000元予以保全。现申请人请求撤回该保全。 经审查，本院认为，申请人常玉林撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对李献峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的扣押。 申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭献华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  魏 立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特115号 申请人：邓志强，男，汉族，1960年11月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人邓志强与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年1月8日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月31日前向邓志强支付逾期办理位于青羊区金阳路369号5栋2单元14层1403号的房屋楼栋权属证明违约金4671.2元（116.78平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 邓志强与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇二〇年一月八日 书记员  文紫轩
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初97号之一申请人：王康彦，男，1981年4月17日生，汉族，芮城县陌南镇寺前村和村中巷001号人，农民。被申请人：张爱荣，女，1979年10月19日生，汉族，芮城县陌南镇沙窝村人，农民。原告王康彦诉被告张爱荣民间借贷纠纷一案，申请人王康彦于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张爱荣所有的车牌号为晋M36236的“大众凌渡”小型轿车一辆予以查封，并提供刘世潘在中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县永乐广场营业所支票账号为0303140830602568666上的20000元存款进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对刘世潘在在中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县永乐广场营业所支票账号为0303140830602568666上的20000元存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王安东二〇二〇年一月十九日书记员  张炳希
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0114行审1号 申请人：沈阳市于洪区市场监督管理局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王治海，职务局长。 委托代理人：张楠、孙觉民，系该局工作人员。 被申请人：沈阳玖亿建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王全富。 申请人沈阳市于洪区市场监督管理局于2019年2月27日对被申请人沈阳玖亿建筑材料有限公司作出沈于市监造处字【2018】80号行政处罚决定书，认定其超期未经检验使用11台特种设备，违反了特种设备安全法的规定，决定对其处以罚款15万元，并规定逾期不缴纳罚款，将根据行政处罚法规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2019年10月28日向本院申请强制执行，并提交了据以作出该行政行为的相关证据。 经本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对沈于市监造处字【2018】80号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年一月七日 书 记 员  薛一诺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民初123号原告：通力时代（北京）文化有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：汇川区新摇篮自助式娱乐歌城。经营场所：贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象东段二座负一层。统一社会信用代码：92520303MA6FQF6K6J。经营者：王晓波。法定代表人：王启宏，台长。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告汇川区新摇篮自助式娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法组成合议庭进行审理。原告通力时代（北京）文化有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除涉案67首音乐电视作品；二、请求判令被告立即向原告支付103936元，具体包括：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币80400元；2、以80400元为基数，年利率6%为标准，以原告起诉之日倒推2年向原告支付利息，直至被告全部付清时为止，暂计算至起诉之日，利息共计9648元；3、相关合理费用共计13888元，其中点播歌曲实际消费费用128元，住宿费1040元，生活费320元，交通费400元，律师费用12000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查查明，被告汇川区新摇篮自助式娱乐歌城为个人工商户，并于2019年10月22日注销了工商登记。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告在起诉之前，被告汇川区新摇篮自助式娱乐歌城即已注销工商登记，不再具有诉讼主体资格，不是本案适格被告，故原告通力时代（北京）文化有限公司将其列为被告起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告通力时代（北京）文化有限公司的起诉。原告通力时代（北京）文化有限公司预交的案件受理费2376元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇二〇年一月二十日法官助理叶迪书记员霍燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16282号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：李刚，男，1988年3月26日出生，汉族，住新疆霍城县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李刚于2016年12月23日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚向原告瀚华小贷公司偿还借款本金15440.18元，及截至2019年9月23日的借款利息1297.98元；2.判令被告李刚支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15440.18元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告李刚承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李刚于2016年12月23日签订了《借款合同》，该合同约定李刚向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），李刚在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如李刚逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月23日向李刚发放借款30000元，而李刚却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，李刚至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李刚。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月23日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月23日，瀚华小贷公司向李刚发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：截至2019年9月23日，李刚尚欠瀚华小贷公司借款本金15440.18元、借款利息1297.98元。该日之后至本案庭审之日即2019年12月3日期间，李刚没有偿还过借款本息。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李刚签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李刚未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求李刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。本案中，瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠借款本金为计算基数，从2019年12月4日起计算罚息，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金15440.18元及截至2019年9月23日的利息1297.98元，并支付从2019年12月4日起至借款本息付清之日止的罚息（罚息以15440.18元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由被告李刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖明明二〇二〇年一月十四日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初31号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人范立新，男，1974年8月17日出生，汉族，高中肄业，洛阳紫枫文化传播有限公司法定代表人，籍贯河南省开封金明区，住开封市龙亭区。因涉嫌诈骗犯罪，2018年12月6日被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕，2019年5月16日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80000元（刑期自2018年12月6日起至2022年6月5日止）。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年10月17日被宜阳县公安局押解至宜阳县看守所。辩护人张雅晶，河南明耀律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2019］504号起诉书指控被告人范立新犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员李战国出庭支持公诉。被告人范立新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2017年，被告人范立新通过网上宣传，以可以提供教育培训为名骗取他人钱财。2017年4月初，被害人张某1通过微信添加了范立新，向范立新咨询口腔医师资格证考试培训，范立新称一年之内可以向张某1提供学习培训，并承诺考试包过。2017年4月11日，张某1给范立新转账15000元，但张某1并没有接受任何培训。2018年1月13日，范立新退回张某110000元，另5000元没有退回。2018年6月，范立新再次以高端班学习为名，让张某1交款，之后，在没有组织任何培训情况下，谎称正在办理相关手续，以办证材料已提交，北京相关部门催款为由，骗取张某185000元。前后共计骗取张某190000元。公诉机关认为，被告人范立新虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。范立新认罪认罚，可以从宽处理。被告人范立新在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，建议对其判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元。与前判决刑罚并罚，在有期徒刑三年六个月以上，七年以下决定应执行刑罚。公诉机关提交了被告人范立新的供述与辩解、被害人张某2的陈述、受案登记表、立案决定书、准予解回罪犯函、抓获经过、刑事判决书、抓获经过、证明、营业执照、中国农业银行交易明细、收据、聊天记录、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人范立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人范立新涉嫌诈骗犯罪的定性不持异议，范立新依法应当承担刑事责任。范立新具有从轻、减轻或从宽处罚的情节，其主观恶性不大，系初犯，具有坦白情节，当庭表示认罪认罚，愿意退赔。本案的犯罪事实与前罪的犯罪事实属于同一类型，罪名一致，请以两次诈骗的全部数额综合量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范立新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人范立新到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。被告人范立新在同一时期内对多名被害人以同种手段实施诈骗行为，且骗取被害人的财物数额巨大，故辩护人认为范立新主观恶性不大的意见，不能成立，不予采纳。被告人范立新在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现漏罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范立新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币130000元。二、责令被告人范立新于本判决生效后二十日内退赔被害人张转转经济损失90000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年12月6日起至2024年6月5日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年一月二十日书记员  梅红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1438号 申请执行人：臧素芹。 被执行人：李化娥。 被执行人：种培。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2908号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2908号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月十五日 书记员 张天宇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3264号原告：李建明，男，1963年10月20日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：李建华，男，1966年9月25日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张迎军、周建、陈丹青（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。第三人：朱吉，女，1943年7月10日生，汉族，住南通市港闸区。原告李建明诉被告李建华继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员钱徐宁独任审判，变更案由为合同纠纷，并依职权追加朱吉作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人，第三人朱吉均到庭参加诉讼。本案现审理终结。李建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拆迁权益折价款65000元及至实际给付之日止的利息（自起诉之日起按年利率4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原、被告与母亲朱吉就有关登记在其父亲李荣辉名下的房屋的拆迁权益的分割达成一致，由被告获得李荣辉名下房屋拆迁安置所得的房屋，被告给付原告该房屋的拆迁权益折价款65000元。被告一直未将该款交到居委会，现被告已经办理好安置房的更名手续，无需原告办理公证，被告理应向原告支付65000元。李建华辩称，本案的案由不是继承纠纷，原告起诉依据的是原被告与朱吉签订的协议，本案原告仅起诉了李建华，没有起诉朱吉，遗漏了案件的当事人；案涉协议免除了李建明的赡养义务，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效；案涉的被拆迁房屋是李建华出资建造的，安置的房屋的安置人口是朱吉一人，因此拆迁安置权益应当归朱吉和李建华所有。即使协议有效，其给付房屋折价款的内容也是属于赠与，在赠与交付前赠与人可以随时撤销。现在李建华和朱吉均不同意给付原告折价款。另外，该协议的第三条约定了领取上述款项的前提条件，因此即使认定协议有效，付款的条件也不成就，原告并没有履行其应当履行的义务。朱吉陈述，这笔钱不能给，我的财产我自己享受，原告及其妻子不管我，我的财产不能给他们。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，各方对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原、被告、第三人庭审陈述，本院认定事实如下：李荣辉、朱吉夫妇生育二子李建明、李建华。李荣辉于2009年去世。李荣辉户在南通市港闸区建有房屋。根据宅基地和建筑占地分户清查登记表和陈桥北村村委会证明记载，该户建房时人口为李荣辉、朱吉、李建明、李建华。2012年上述房屋拆迁，根据拆迁面积确认表所载，朱吉（李荣辉已故）户常住人口为朱吉，享受安置面积55㎡。2015年，该户选定安置房天和景居9-1005室及车库并办理房屋结算手续。2017年7月7日，朱吉、李建明、李建华签订协议(以下简称案涉协议)，约定：……二、经三方协议，所选房屋（含车库）作价为五十三万元整，由于搬前老房由李建华出资所建，当事人三方同意从房屋作价中补贴李建华所建老房款二万元整，同时所选购房屋与开发商结算时李建华垫付了十二万元整，应在房屋作价总款中予以扣除，归还李建华。综上所述，该房屋（含车库）净价为三十九万元整，根据三方商定，朱吉共得二十六万元整，李建明得六万五千元整，李建华得六万五千元整，同时当事人商定该房屋由李建华购买，由李建华支付朱吉、李建明所得份额，同时朱吉所得份额二十六万元愿意赠给次子李建华，同时当事人三方约定，朱吉自协议签字日起，其生前的赡养、医疗、居住及身故后的一切费用由李建华负担，与长子李建明无关。三、李建华所支付给李建明所得份额款项在公证前暂由居委会保存，待公证结束李建华拿到公证书后，李建明方可到居委会领取所得份额款项……。协议签订后，李建华未支付该65000元至居委会。2019年3月，李建华以朱吉为被告诉至本院，要求确认上述安置房屋所有权，经本院调解，达成调解协议约定安置房屋归李建华所有，本院于2019年3月29日出具民事调解书。至本次诉讼前，安置房屋已登记至李建华、郭爱云名下。本院认为，本案的争议焦点在于案涉协议是否具有法律效力。被告辩称案涉协议实为朱吉对原、被告的赠与，朱吉当庭撤销对原告的赠与，撤销行为合法有效；案涉协议中免除了李建明的赡养义务，有违公序良俗，该条款无效，协议各条款内容彼此关联，故全部条款均无效。本院综合分析该户财产状况、协议内容，对案涉协议认定如下：1、该协议系财产共有人间协商分割共有财产达成一致的意思表示，而非无偿赠与。根据当事人陈述及书面证据，案涉被拆迁房屋系李荣辉、朱吉夫妇所建，建房申请人口为朱吉夫妇及李建明、李建华，后因发生火灾，由李建华翻建。被拆迁房屋是由相关家庭成员作为一户共同申请建造的，应当属于家庭共同财产，房屋被拆迁后，财产权益转化为拆迁补偿款、安置面积及安置房屋，在未分割前亦应属家庭成员共有。李建明作为法定继承人，仍可基于继承李荣辉的财产份额参与分割。综合考量财产状况和协议中各方的意思表示，该协议应为家庭成员间就财产分割达成的一致，而非朱吉将自己的财产无偿赠与，不适用合同法关于撤销赠与的规定。2、协议内容不违反法律法规规定，应当认定合法有效。首先就三方约定朱吉赡养问题，根据老年人权益保障法律规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案协议中虽约定免除了李建明承担朱吉赡养费用的义务，但并未全部免除李建明其他赡养义务，协议内容也经朱吉同意，亦不妨碍朱吉在今后确有需要时要求子女履行赡养义务，故本案中各方就赡养的协议并不必然无效；其次就协议条款关系而言，财产分割协议系各方真实意思表示，在成立时即发生法律效力。从协议表述看，财产分割和赡养约定之间相互独立，并不以赡养为财产分割的条件。故赡养部分的约定，不影响财产分割协议的效力。综上分析，案涉协议具有法律效力，协议各方应当按照约定履行义务。按照约定李建华应在协议签订后支付65000元至居委会，庭审中其自认并未支付。虽未采用公证形式，但李建华已实际取得房屋所有权，李建明根据协议获得该笔款项的条件已经成就，对原告要求李建华支付65000元的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。李建华逾期给付房屋款项，违反协议约定，原告主张自起诉之日起按年利率4.35%计算的利息损失，有事实和法律依据，本院亦予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，判决如下：李建华于本判决生效之日起十日内向李建明支付65000元及利息（自2019年10月10日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（已减半收取）、保全费690元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  钱徐宁二〇二〇年一月二日书记员  陈晓雯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更135号罪犯曹武强。现在江苏省丁山监狱服刑。常熟市人民法院于2018年10月17日作出(2018)苏0581刑初1500号刑事判决，认定被告人曹武强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。刑期自2018年4月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，2018年11月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯曹武强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹武强减去剩余刑期。经审理查明，罪犯曹武强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月获得表扬一个。该犯已缴纳罚金人民币七千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹武强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曹武强的刑罚减去有期徒刑一个月三十天（减刑后刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  张一华
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执2171号 申请执行人：甘信杰。 被执行人：孙萍、宗照兰。 关于申请执行人信杰与被执行人孙萍、宗照兰借款合同纠纷一案，该案（2019）鲁0402民初3110号民事判决书已立案执行，在执行过程中，本院于年月日冻结宗照兰在你处的904050000010107928618账户的存款元。被执行人依法履行生效法律文书中确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人宗照兰在你处904050000010107928618账户的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 帅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢364号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 负责人：沈洪毅，行长。 被执行人:蔡永忠，男，1979年2月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：颜淑静，女，1979年9月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人因金融借款纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）辽0291民初4473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人颜淑静、蔡永忠共有的位于大连经济技术开发区恒安里16栋-24-2号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院询价评估系统对案涉房屋价值进行询价，全国法院询价评估系统于2019年12月10日出具网询评估报告，网询报告已依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人颜淑静、蔡永忠共有的位于大连经济技术开发区恒安里16栋-24-2号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年一月二日 书记员  赵 科
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：余桂华，女，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：苗文选，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 管理人：重庆丽达律师事务所。 再审申请人余桂华因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余桂华申请再审称，原审法院认定“余桂华与盛景公司不存在合法有效的买卖合同”是错误的。首先，余桂华与王良玉、盛景公司之间本质上是合同转让的法律关系，余桂华受让了王良玉与盛景公司签订的《商品房买卖合同》，应当按照王良玉与盛景公司签订的《商品房买卖合同》的内容享有权利并承担义务。王良玉从未取得案涉房屋的所有权，余桂华购买的房屋不属于二手房。按照《中华人民共和国合同法》和商品房买卖相关法律法规的规定，商品房买卖合同生效的要件是签订生效而非备案生效。王良玉与盛景公司于2014年签订的《商品房买卖合同》生效，该时间早于案涉房屋设定抵押的时间，而王良玉也未作出过与盛景公司解除该房屋买卖合同的意思表示。通过盛景公司给余桂华出具的收据，可知三方达成一致意思表示，即王良玉将合同项下的权利义务转让给了余桂华，而盛景公司接受并认可了该转让行为。本案购房时间、支付款项时间、接房时间均应以王良玉的购房时间、支付款项时间、接房时间为准。以上时间点均早于2017年，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其次，王良玉以房抵债的真实性、合法性已得到另案生效判决书的确认。余桂华有新证据证实王良玉以房抵债的房屋在2015年6月均已接房。重庆市高级人民法院(2019)渝民终387号生效民事判决书认定，2014年11月5日，王良玉与重庆海丰建设工程集团有限公司、盛景公司达成《抵房协议》，协议约定盛景公司以其开发的“明月绿洲”小区97套商品房抵偿重庆海丰建设工程集团有限公司欠王良玉的本息27092818元。(2019)渝民终387号生效民事判决书进一步认定了根据2014年11月5日的《抵房协议》以及盛景公司工作人员蔡渝于2015年6月10日出具的《房款收据明细统计表》的时间均早于案涉房屋的查封时间，可以认定王良玉与盛景公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，可以认定以房抵债的行为为盛景公司收到了全部购房价款。因此，王良玉购房和支付全部房款的时间均在查封之前。除此之外，余桂华还收集到新证据，显示盛景公司在2015年6月就已将王良玉以房抵债的97套房屋的钥匙交给了王良玉，这就意味着王良玉在2015年6月就完成了对全部97套房屋的接房占有。而王良玉在接房后又委托盛景公司和物管公司为其寻租，其中部分房屋亦实际出租。这就进一步证明了王良玉对97套抵债房的占有支配使用。而余桂华购买的案涉房屋正是97套抵债房屋中的一套。原审法院认定重庆市第四中级人民法院的查封时间为2017年7月14日属于适用法律错误。法院作出查封裁定并采取登记等方式控制了财产，查封才得以发生法律效力。如果法院仅送达了查封裁定，但尚未完成查封行为，则只有查封裁定发生法律效力，查封并未发生法律效力。本案查封生效的时间应当是2017年8月2日。综上，余桂华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本案经审查认为，在执行异议之诉中，人民法院审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益时，应当针对具体案件中特定的执行案外人所享有的权益进行具体判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的书面买卖合同要件，从立法目的看，主要是为了在执行程序中进行审查时方便执行法院从外观形式上判断是否存在真实的不动产买卖关系，其实质指向的是真实、合法、有效的不动产买卖关系。因此，在执行异议之诉中对该要件进行审查时就应当从实质上即真实、合法、有效的不动产买卖关系的成立是否成立以及何时成立加以判断。本案中，一方面，余桂华仅提交了2017年9月8日其与王良玉的受托人吕政签订的《房屋买卖合同》，并未提交其与开发商盛景公司签订的有关案涉房屋的买卖合同，亦未提交其向盛景公司支付购房款的证据，故余桂华提交的证据仅能证明其与王良玉之间成立了房屋买卖关系，而不能证明其与盛景公司之间存在房屋买卖关系的事实，故其应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对此承担举证不能的不利后果。另一方面，即使余桂华主张盛景公司通过以房抵债的方式将房屋抵偿给王良玉的事实成立，但因并未进行相应的权属转移登记，王良玉并未取得案涉房屋的所有权。而余桂华通过向王良玉购买的方式买受案涉房屋，此时才形成了余桂华购买案涉房屋的意思表示，故案涉房屋买卖关系的成立时间亦应认定为2017年9月8日，而非王良玉与盛景公司之间达成以物抵债的时间，而该时间晚于案涉房屋被查封的时间。据此，虽然重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民终387号民事判决在认定王良玉对重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号***号房屋享有足以排除强制执行的民事权益时对有关王良玉以房抵债等事实进行了认定与评判，但并不能因此而证明余桂华申请再审的主张。 根据本案原审认定的事实，余桂华并未向盛景公司实际支付购房款，余桂华提交的证据也不能证明在查封之前已占有房屋的事实具有高度可能性。 综上所述，余桂华就案涉房屋所享有的权益并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的情形，不能排除人民法院基于华融资产重庆分公司的申请而对案涉房屋的强制执行。 此外，基于前述，无论余桂华申请再审所称的重庆市第四中级人民法院对案涉房屋进行查封的时间应认定为2017年8月2日的事实是否成立，均不影响对相应法律问题的判断，故其以此为由主张再审不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余桂华的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 马 岚 二〇二〇年一月二十一日 法官助理杨晓婷 书记员罗映秋
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终41号上诉人（原审被告）:陈化文，男，1956年8月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）:李新兰，女，1957年3月20日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）:陈普鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）:种化英，女，1937年7月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）:大庆市浩瀚建筑工程有限公司，项目部所在地甘肃省靖远县。法定代表人:王风有，该公司总经理。上诉人陈化文、李新兰、陈普鹏、种化英因与被上诉人大庆市浩瀚建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈化文、李新兰、陈普鹏、种化英经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈化文、李新兰、陈普鹏、种化英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈化文、李新兰、陈普鹏、种化英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈化文、李新兰、陈普鹏、种化英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作凤审 判 员 栾春鹏审 判 员 魏 茹二〇二〇年一月十五日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49432号原告:徐洪玲，女，汉族，1980年7月8日出生，住址广东省深圳市南山区，原告：余鹏，男，汉族，1984年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款1万元及利息（以1万元为本金，按月利率1.5%自2019年6月17日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月7日以资金周转为由向原告借款1万元，约定利息每月1.5%，声明于2019年6月7日前归还，以支付宝转账和借条为据。至今被告只归还利息800元（计至6月17日），经多次催讨，被告至今未还本金及相应利息。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，被告向原告出具一份借条，载明被告（借款人）因信用卡还款周转向原告（出借人）借款1万元，期限为五个月，于2019年6月7日归还本金和利息，利息每月150元，如提前归还本息，则利息计算截止至归还日。如不能按时归还，被告愿承担所产生的相关法律责任。落款处有原告、被告签字，落款日期为2019年1月7日。同日，原告通过支付宝账户向被告转账1万元，备注“五个月内还”。2019年6月12日，被告通过支付宝账户向原告转账800元，备注“19.01.06壹万元借款6个月利息”。庭审时，原告称被告偿还的800元系支付2019年1月7日至2019年6月7日期间的利息，及按照约定的利率计算多付50元至2019年6月17日。起诉后，被告再无还款。经当庭操作，支付宝账号为ｈｅ2×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ的实名认证信息系被告本人。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单和庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，现有证据足以证明被告向原告借款1万元，被告未予抗辩，本院予以确认。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告关于被告还款金额的主张。原告主张被告偿还借款本金1万元并以1万元为本金，按月利率1.5%自2019年6月17日计算利息至实际清偿之日，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洪玲偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为本金，按月利率1.5%自2019年6月17日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢    世审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 尹    红人民陪审员 张  玲  芝二〇二〇年一月十五日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0426执105号 王树宁： 本院在执行申请执行人王庆红与被执行人王树宁民间借贷一案中，涉县人民法院作出（2019）冀0426民初3094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请人支付元及利息。 （2）负担申请执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 联系人：马旭鹏联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保49号 申请人：宋强，男，汉族，1969年9月16日出生 被申请人：郝慧，女，住济南市。 申请人宋强于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郝慧名下的车牌号为鲁AXXXXX号大众汽车牌小型轿车，保全价值50000元。申请人宋强与其妻彭金莲以共同共有的鲁AXXXXX号东风日产牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人宋强的诉前财产保全申请符合法律规定，如其申请有错误，应当赔偿被申请人郝慧因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封登记在申请人宋强名下的鲁AXXXXX号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 宁
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢44号申请执行人：宁波市鄞州区超锐食品科技有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区；法定代表人：叶力，该公司总经理。委托代理人：孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：嘉兴市九洲麦芽有限公司，住所地在浙江省嘉兴市嘉善县；法定代表人：王少华，该公司董事长。委托代理人：**凯，男，该公司员工。被执行人：江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区；法定代表人：邵胜云，该公司董事长。申请执行人宁波市鄞州区超锐食品科技有限公司与被执行人嘉兴市九洲麦芽有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2015）盐商初字第00078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁波市鄞州区超锐食品科技有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇二〇年一月十三日书记员  王中建
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执23号                  案  由              物业合同纠纷                  受送达人                     宿迁德城物业管理有限公司、许祥高                  执行当事人情况                    申请人：宿迁德城物业管理有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      法定代表人：叶庆安，该公司总经理。      被执行人：许祥高，男，1970年9月23日出生，住江苏省泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的1424元，执行费50元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。      特此通知。            2020年1月13日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6264号原告：无锡市晟畅科技有限公司，统一社会信用代码91320211089389509F，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所地江阴市周庄镇。法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈彪，男，该公司职员。被告：江苏鼎阳绿能电力有限公司，统一社会信用代码9132020006016463XK，住所地江阴市城东街道。法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。原告无锡市晟畅科技有限公司与被告江苏爱多能源科技股份有限公司、江苏鼎阳绿能电力有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告无锡市晟畅科技有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市晟畅科技有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市晟畅科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取23400元（无锡市晟畅科技有限公司已预交），由无锡市晟畅科技有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年一月十六日书 记 员  郑 清
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1122号申请执行人郑伟，男，汉族，1969年6月19日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人张正鹏，男，汉族，1970年4月2日，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人郑伟与被执行人张正鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1219号民事调解书向本院申请执行。依该生效法律文书：由被执行人支付申请执行人91630元及利息并承担执行费1274元。因被执行人张正鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人张正鹏送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年一月九日书记员 陈晓秋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执54号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省宜春市樟树市。 被执行：杨嘉铃，男，汉族，1991年11月22日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1969号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人杨嘉铃应支付各项费用合计60643元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨嘉铃银行存款计人民币60643元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇二〇年一月九日 书记员 邹茜子
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更162号 罪犯李涛，男，1975年2月13日出生，汉族，高中文化，职工，捕前住山东省泰安市泰山区。曾因犯妨害信用卡管理罪于2012年8月3日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币20000元。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2014）泰山刑初字第25号刑事判决，以诈骗罪判处李涛有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，以信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，撤销缓刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。自2014年3月18日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年九月二十九日裁定减刑七个月。刑期自2013年10月8日起至2028年3月7日止。 执行机关泰安监狱于2020年1月7日提出对罪犯李涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对李涛减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吴某，泰安市人民检察院指派检察员梁斌、于晓鑫出庭履行职务，罪犯李涛到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李涛在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罚金缴纳单据、证明罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，共计缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系金融诈骗类犯罪，财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2013年10月8日起至2027年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年一月十七日 法官助理倪锦来 书记员苏倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22519号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈燕有，女，1974年12月12日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈燕有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金153334.66元及利息（含罚息）4771.47元、复利78.86元（暂计至2019年7月31日共计158184.99元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。被告陈燕有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈燕有。签约情况：2017年11月3日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171103002331号），并于2017年10月24日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：270000元。贷款期限：自2017年12月6日起至2020年11月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月6日，平安银行中山分行向陈燕有发放贷款270000元。欠款情况：陈燕有借款后未按时足额还款，截至2019年7月31日尚欠贷款本金153334.66元（含逾期本金15042.12元）、利息（含罚息）4771.47元、复利78.86元。本院认为，陈燕有向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，陈燕有应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于陈燕有的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈燕有未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈燕有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈燕有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金153334.66元及利息、罚息、复利[截至2019年7月31日的利息（含罚息）4771.47元、复利78.86元；从2019年8月1日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈燕有负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  崔德刚人民陪审员  周彩梅二〇二〇年一月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保52号 申请人：枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社。 被申请人：周刚、孙巷。 本院在审理申请人枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社与被申请人周刚、孙巷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周刚、孙巷的存款6万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向其支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘福成
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民申6号申请人(原审被告)：刘一言，男，1994年10月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：许梦杨，女，汉族，1998年4月25日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：**林，河南华表律师事务所律师。申请人（原审被告）刘一言与被申请人（原审原告）许梦杨民间借贷纠纷再审审查一案，不服本院（2019）豫1121民初1776号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请人刘一言申请再审称：（一）申请人刘一言向被申请人出具的6万元的借据，仅是恋爱期间的经济纠纷，申请人与被申请人不存在实质上的债权债务关系，被申请人以民间借贷为由起诉申请人是错误的。（二）被申请人在原审中没有全面客观的向法庭反映借款事实的经过，且申请人因特殊情况没有到庭发表抗辩意见，所以导致原审判决未能查明事实。（三）2016年10月申请人与被申请人确立恋爱关系，至2019年6月13日，双方转账上百次，但被申请人在原审起诉时仅仅选择了2016年10月至2018年7月期间部分的相互转账数额清算，后来，被申请人又让申请人出具了6万元的借条。被申请人并没有将二人相互转钱的全部记录清算彻底。（四）申请人在2019年9月13日接到舞阳县人民法院的执行通知书后积极查询微信和支付宝的转款记录，自行清算后，申请人发现自己还多给被申请人1318.45元。被申请人许梦杨提交意见称：（一）申请人称本案不是民间借贷关系，而是恋爱期间的经济纠纷，不能成立。理由是双方解除婚约后，双方对相互之间的经济往来进行了算账，结算后，申请人应偿还被申请人6万元，申请人向被申请人出具了6万元的借条。该借条作为完全民事行为人的刘一言出具的，是其真实意思的表示。（二）原审不存在被申请人隐瞒真实情况，因为答辩人主张权利，是及以申请人为被申请人出具的借条，原审判决事实清楚，证据成分，且程序合法。至于申请人称未到庭发表意见，这是自己对权利的放弃。（三）申请人所称的支付宝和微信付款情况，不能反映双方经济往来的全部情况，因为除支付宝、微信外，申请人还私自透支答辩人的信用卡2万元，同时答辩人还给申请人数额较大的现金。而借条正是在所有客观情况下，经过算账，申请人才出具的借条。因此，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当之处。申请人的再审申请理由不充分，应依法驳回。本院经审查认为，根据法律规定，对生效法律文书提出再审，应当在法律文书生效后六个月内提出申请，并提交相关证据。本案原审判决虽适用缺席审理，但申请人未提供证明其因客观原因导致不能按时到庭参加诉讼的证据，原审予以缺席审理并无不当。申请人提出申请的时间虽然未超过六个月，但申请人提供的证据不属于原审中因客观原因无法提供的新证据，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘一言的再审申请。审判长  马肖飞审判员  郜 飞审判员  郑亚伟二〇二〇年一月十六日书记员  李迎君
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执111号之一申请执行人：罗虎，男，1973年12月生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：韦明华，男，1970年11月生，布依族，住贵州省织金县。被执行人：陈洪，男，1976年12月生，汉族，经商，住江苏省靖江市。被执行人：鲁丕祥，男，1969年2月生，汉族，经商，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院（2019）黔2729民初1190号民事判决书，依法向被执行人鲁丕祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁丕祥在中国建设银行6xxxx0_156_1账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年一月二十二日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民初9号之一申请人：黄季春，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市北塔区。被申请人：邵阳市志成置业有限公司，住所地邵阳市双清区佘湖新城（湖南建筑装修机具总厂内）。法定代表人：杨开成。申请人黄季春与被申请人邵阳市志成置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄季春于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵阳市志成置业有限公司名下位于邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处西南角志成新世界10#综合楼（产籍号10000000-006-5263）的以下房产：-1层证号-0001013，-0001019，-0001030，-0001039，-0001076，-0001077，-0001078，-0001091，-0001092，-0001093，-0001012，-0001073，-0001081，-0001085，-0001088，1层证号0001009，0001010，0001011，0001012，0001013，0001015，0001016，0001017，0001018，0001023，0001025，0001026，0001027，0001028，0001029，0001030，0001031，0001035，0001036，0001037，0001038，0001040，0001047，0001051，0001053，0001056，0001057，0001058，0001059，0001060，0001062，0001063，0001065，0001066，0001079，0001081，2层证号0002010，0002012，0002013，0002015，0002016，0002017，0002019，0002021，0002022，0002028，3层证号0002032，0002033，0002035，0002036，0002037，0002042，0002043，0002045，0002046，0002047，0002048，0002049，0002050，0002051，0002052，0002053，0002055，0002056，0002057，0002058，0002018，0002039，0002040，0002041，0003038，0003047，0003048，0003050，0003051，0003058，0003022，0003025，0003052及志成新世界C地块1#综合楼以下房产：-1层证号-0001027，-0001028，-0001029，-0001030，-0001031，-0001032，-0001033，-0001036，-0001037，-0001038，-0001039，-0001040，-0001136，-0001137，-0001138，-0001139，-0001140，-0001141。中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为上述财产保全提供了诉讼财产保全责任保险担保，财产保全保险金额为44260000元。本院认为，申请人黄季春申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邵阳市志成置业有限公司名下位于邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处西南角志成新世界10#综合楼（产籍号10000000-006-5263）的以下房产：-1层证号-0001013，-0001019，-0001030，-0001039，-0001076，-0001077，-0001078，-0001091，-0001092，-0001093，-0001012，-0001073，-0001081，-0001085，-0001088，1层证号0001009，0001010，0001011，0001012，0001013，0001015，0001016，0001017，0001018，0001023，0001025，0001026，0001027，0001028，0001029，0001030，0001031，0001035，0001036，0001037，0001038，0001040，0001047，0001051，0001053，0001056，0001057，0001058，0001059，0001060，0001062，0001063，0001065，0001066，0001079，0001081，2层证号0002010，0002012，0002013，0002015，0002016，0002017，0002019，0002021，0002022，0002028，3层证号0002032，0002033，0002035，0002036，0002037，0002042，0002043，0002045，0002046，0002047，0002048，0002049，0002050，0002051，0002052，0002053，0002055，0002056，0002057，0002058，0002018，0002039，0002040，0002041，0003038，0003047，0003048，0003050，0003051，0003058，0003022，0003025，0003052及志成新世界C地块1#综合楼以下房产：-1层证号-0001027，-0001028，-0001029，-0001030，-0001031，-0001032，-0001033，-0001036，-0001037，-0001038，-0001039，-0001040，-0001136，-0001137，-0001138，-0001139，-0001140，-0001141。案件申请费5000元，由黄季春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谭晓飞审判员李玉芳审判员莫佩华二〇二〇年一月二十日法官 助理 王             品代理书记员 周             鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初647号 原告：何鹏，男，汉族，1992年8月26日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：胡月，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。 法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告何鹏与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡月、辛欣，被告的委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏诉称，2013年9月19日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定被告向原告出售位于西安市曲江新区XX路以南、曲江池东路以东的XX城XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，该房屋建筑面积169.51平方米，总价1956515.67元。原告按合同约定支付了全部购房款，并于2016年4月14日取得了购房款发票。原告于2015年9月2日办理了收房手续，根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内（即：2017年2月20日前）为原告办理房屋产权登记备案手续，但被告未按时履行合同义务，被告的行为已经构成违约，应当按照合同第十五条约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金19565.16元。故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金19565.16元（1956515.67元×1%＝19565.16元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告金地公司辩称，被告已将由被告提交的资料报产权登记机关备案，不存在逾期办证情形，不应当承担逾期办证违约责任。 经审理查明，2013年9月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为169.51平方米，总金额为1956862元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告在2015年9月2日向原告交付了涉案房屋。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为1956515.67元。 金地公司提交了何鹏XX户表，时间是2018年12月28日，证明其公司已经履行了办理权属登记需由其公司提交备案资料的义务。 以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、西安市XX户表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。被告在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供资料报产权登记机关备案。在原告依约向其支付了购房款后，被告并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应按合同约定承担原告所付房款1%的相应违约金，因原告实际缴纳的总购房款为1956515.67元，据此计算，被告应当向原告支付违约金19565.16元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何鹏逾期办证违约金19565.16元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费289元减半后由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年一月十五日 书记员  马怡心