广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初188号 原告德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组。 负责人陆存良，该小组组长。 委托代理人何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告德保县人民政府，住所地广西德保县城关镇莲城大街26号。 法定代表人陆兰碧，县长。 委托代理人韦传理，德保县人民政府调处股股长。 委托代理人黄毅，德保县司法局行政复议应诉股股长。 被告百色市人民政府，住所地广西百色市右江区向阳路13号。 法定代表人周异决，市长。 委托代理人黄莉淳，百色市司法局干部。 第三人德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组。 负责人王连水，该小组组长。 委托代理人王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 原告德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组（以下简称东桥屯）不服被告德保县人民政府（以下简称德保县政府）、百色市人民政府（以下简称百色市政府）、第三人德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组土地行政确权及行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告东桥屯的负责人陆存良及委托代理人何巨涛，被告德保县政府的委托代理人黄毅、韦传理，被告百色市政府的委托代理人黄莉淳，第三人德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组（以下简称陇孔屯）的负责人王连水及委托代理人王朝隆到庭参加诉讼。被告德保县政府的法定代表人陆兰碧，被告百色市政府的法定代表人周异决因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告德保县政府于2019年4月12日作出德政裁字〔2019〕2号行政裁决，本案纠纷地“下活”为陇孔屯与东桥屯共同所有作为公共牧场使用，纠纷地内的地上附着物（速生桉）归种植人所有，并要求其于2022年之前清除完毕。东桥屯不服，向百色市政府申请复议。百色市政府于2019年8月13日作出百政行复〔2019〕42号行政复议决定，维持德政裁字〔2019〕2号行政裁决。东桥屯对前述行政裁决和复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 原告东桥屯诉称，本案争议地地名为“琴压和”，面积约15亩，是其集体牧场。1980年以后，第三人陇孔屯的村民陆续搬迁至“坡洞”居住。由于陇孔屯没有山地使用，一些村民就私自到本案争议地开荒种植农作物。原告制止无效。2015年，陇孔屯一些村民又在争议地上种植速生桉树，原告的村民就将这些桉树砍掉。之后，陇孔屯不服，申请政府确权。德保县政府受理后作出了德政裁字〔2019〕2号行政裁决。原告认为，该裁决缺乏事实根据和法律依据，不利于生产经营管理，不利于化解矛盾，对双方的纠纷未实质性解决。百政行复〔2019〕42号行政复议决定，维持德政裁字〔2019〕2号行政裁决，亦属错误。请求人民法院判决：1.撤销德政裁字〔2019〕2号行政裁决；2.撤销百政行复〔2019〕42号行政复议决定。 原告东桥屯诉向本院提交了以下证据：谭绍生、黄某3、黄国两、何某、覃恩多、杨某元、黄某2等人证言，以及东凌镇东凌村各屯社长、定坡村瑶族群众的证言，还有黄覃拾等人的农村土地承包经营权证，拟证明其是本案争议地的权利人，一直对争议地经营使用的事实。 被告德保县政府辩称，从土改至今，双方当事人无法提供确凿证据证明争议地属于自己所有。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第二项关于“权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定”的规定，被告作出德政裁字〔2019〕2号行政裁决，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果公平公正。百政行复〔2019〕42号行政复议决定维持该行政裁决，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告德保县政府向本院提交了以下证据、依据：1.集体土地所有权纠纷调处申请书，拟证明当事人要求对争议地进行确权；2.德国土资立字〔2018〕1号《权属纠纷调解立案通知书》，拟证明职能部门依照纠纷调处条例立案受理；3.德公不立字〔2016〕00004号不予立案通知书，拟证明纠纷地“下活”存在权属纠纷；4.东凌镇人民政府《关于东凌村陇孔屯与法力屯、东桥屯之间的林地纠纷调解建议书》，拟证明东凌镇人民政府组织有关当事人调解，但是调解不成功的事实；5.争议地“下活”土地权属纠纷现场勘验笔录及附图《东凌镇东凌村东桥屯与陇孔屯争议林地位置图》，拟证明已对纠纷地“下活”进行现场勘验，确认纠纷的位置和面积；6.玉泽观、玉泽相、玉泽硬等三户的《耕地承包使用证》及对证书中“鸭活”位置核对勘验笔录，拟证明《耕地承包使用证》不在本案的争议地范围内；7.陆仕柒、陆存良、黄德云、陆仕清、杨正元、黄秀松、覃玉展等人的调查笔录，拟证明“下活”历史变迁等情况；8.德政裁字〔2019〕1号《德保县人民政府驳回确权申请裁定书》，拟证明东凌镇东凌村法力屯村民小组与陇孔屯村民小组发生土地权属纠纷；9.王日增、王某、何从道、何某、黄某1、黄某2、黄某3等人的证言，拟证明各证人属于哪个村民小组；10.东凌镇东凌村陇孔屯村民小组与东桥屯村民小组土地权属纠纷调解会记录，拟证明已组织当事人对本案纠纷进行调解；11.德政裁字〔2019〕2号行政裁决和百政行复〔2019〕42号行政复议决定，拟证明本案纠纷的行政处理和行政复议程序已经终止。 被告百色市政府辩称，陇孔屯与东桥屯提交的的证据材料，均不能充分证实争议地经过合法有效的确权划分，也无法证明争议权归己方所有。德保县政府在结合历史与现实，经过综合分析后，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则”的规定，作出德政裁字〔2019〕2号行政裁决，认定事实清楚，证据确凿。百色市政府作出百政行复〔2019〕42号行政复议决定予以维持，并无不当。百色市政府根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序作出复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告百色市政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政调解征求意见书、行政复议答复通知书、送达回证及复议文书送达地址确认、行政复议决定延期通知书、送达回证、百政行复〔2019〕42号行政复议决定、送达回证，拟共同证明行政复议程序合法。 第三人陇孔屯述称，德保县政府作出的德政裁字〔2019〕2号行政裁决，并没有将争议地的权属确定归哪一方所有，该裁决不能定纷止争，反而会激化矛盾。其从1990年开始对争议地连续经营、管理，至2013年，已经超过20年，这期间没有其他人提出异议。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，德保县政府应当将陇孔屯确定为本案争议地的所有人。因此，德政裁字〔2019〕2号行政裁决认定事实不清，适用法律错误。百色市政府没有深入查明事实，作出百政行复〔2019〕42号行政复议决定，与德保县政府的裁决犯了同样的错误。请求法院查明事实后，作出判决。 第三人陇孔屯未向本院提交证据。 经庭审质证，关于德保县政府提交的证据，原告东桥屯认为，第1组证据的内容不真实，对第6组证据和覃玉展的证言有异议，其他证据无异议。被告百色市政府对所有证据均无异议。第三人陇孔屯仅对第11组证据有异议，其他证据无异议；关于被告百色市政府提交的证据，原告东桥屯、第三人陇孔屯仅对百政行复〔2019〕42号行政复议决定有异议，对其他证据无异议。德保县政府对百色市政府的这些证据无异议；关于原告东桥屯提交的证据，德保县政府持否定意见，其认为这些证据无法证明争议地属于原告和由其经营，原告提交的农村土地承包经营权证没有办法核实，不能作为定案依据。百色市政府也认为，原告提交的证言，只能作为确权的参考依据，这些证言的三性没有办法核实。另外，农村土地承包经营权证与本案无关联。第三人陇孔屯认为，原告提交的证人证言，证人没有出庭，无法核实。争议地的地名为“下活”，面积约15亩，其提交的农村土地承包经营权证没有办法核实是否与争议地相关联。 本院对上述证据认证如下：一、关于原告提交的证据。其提交的证人证言属于言词证据，没有其他实物证据佐证，这些证人没有出庭作证，本院不予采纳；其提交的黄覃拾等人的农村土地承包经营权证，无法证明与本案待证事实相关联，不予认定。二、关于德保县政府提交的证据。百色市政府无异议，第三人陇孔屯对德政裁字〔2019〕2号行政裁决有异议，原告只对第1组、第6组证据和覃玉展的证言有异议。而德保县政府使用第1组证据，是为了证明有关当事人要求对争议地进行确权的事实；使用第6组证据，是为了证明玉泽观、玉泽相、玉泽硬等三户的《耕地承包使用证》与本案无关联；使用覃玉展等人的证言，是为了证明争议地的历史变迁；使用德政裁字〔2019〕2号行政裁决，是为了证明对本案争议的行政处理情况。这些证据与相应待证的事实有关联，第1组证据可以证明本案行政程序启动事实；第6组证据已经德保县政府组织有关当事人现场勘察，能够实现证明目的；覃玉展等人的证言，相互印证，由德保县政府依法获取，具有证据三性；德政裁字〔2019〕2号行政裁决可以证明德保县政府的行政行为内容、时间等事实。因此，本院对德保县政府提交的证据，除了第8组证据与本案无关不予以确认外，其他证据予以采信。三、关于百色市政府提交的证据。各方当事人无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告东桥屯与第三人陇孔屯争议的土地面积15.5亩，位置和四至范围即为德保县政府提交的《东凌镇东凌村东桥屯与陇孔屯争议林地位置图》中载明的一致。争议地的地名，原告东桥屯称为“琴压和”，第三人陇孔屯称为“下活”。原告主张权属，但其提交的证据除了村民的证言外，无其他书证、物证等证据。第三人主张权属，依据是其自1990年开始对争议地连续进行耕种、管理的事实。争议地之上的附着物为桉树、杂草、坟墓。2015年，原告东桥屯与第三人陇孔屯就争议地使用发生争议。2016年，双方矛盾进一步激化。2017年9月19日，第三人陇孔屯向德保县政府申请对争议地权属进行处理。德保县政府受理后，于2019年4月12日作出德政裁字〔2019〕2号行政裁决：本案纠纷地“下活”为陇孔屯与东桥屯共同所有作为公共牧场使用，纠纷地内的地上附着物（速生桉）归种植人所有，并要求其于2022年之前清除完毕。原告东桥屯不服，向百色市政府申请复议。百色市政府于2019年8月13日作出百政行复〔2019〕42号行政复议决定，维持德政裁字〔2019〕2号行政裁决。原告东桥屯仍不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告东桥屯、第三人陇孔屯均认为德保县政府作出的德政裁字〔2019〕2号行政裁决，认定事实不清，适用法律错误，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定的“三个有利”原则，会激化双方的矛盾。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”第三十条规定“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定； （二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”本案经查，原告东桥屯与第三人陇孔屯争议的“下活”土地，原告提交的证据除了村民的证言外，无其他书证、物证等证据。第三人主张权属的依据是其自1990年开始对争议地连续进行耕种、管理的事实。但双方均未提供确实、充分的证据佐证，故可认定争议地历来未经人民政府确定权属，依照前述法律、地方性法规的规定，人民政府在无有效证据确认本案纠纷地权属的情况下，依照“有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则”的原则作出争议地为原告和第三人共有的处理决定，并不违法，百色市政府作出的百政行复〔2019〕42号行政复议决定，维持德保县人民政府的处理决定并无不当。 综上所述，被告德保县人民政府作出的德政裁字〔2019〕2号行政裁决及百色市政府作出的百政行复〔2019〕42号行政复议决定合法。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  罗金福 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  周发平 书 记 员  陆仲恒