湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2715号原告：武汉东湖听涛旅游发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区听涛景区内。法定代表人：牛利芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷俊丽，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉君友商业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼43层4室。法定代表人：李明星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。原告武汉东湖听涛旅游发展有限公司（以下简称：听涛公司）诉被告武汉君友商业管理有限公司（以下简称：君友公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，各方当事人申请庭外和解至今未果。本案现已审理终结。原告听涛公司诉请判令：1、被告立即向原告支付东湖灯会门票收入分成145305.75元；2、被告向原告支付资金占用损失（一部分以65660.136元为基数，自2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；一部分以79645.614元为基数，自2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，原被告签订《东湖灯会合作协议书》，约定双方共同举办“2018东湖灯会”（以下简称“东湖灯会”），被告负责出资，原告负责通过政府审批。《东湖灯会合作协议书》第四条及第五条约定灯会的所有收入均应先进入原告指定账户，原告提取灯会所有收入的20%后，剩余部分再拨付给被告（被告需要开具发票）。灯会收入包括但不限于门票收入、冠名、赞助、广告招商、商业招商等。2018年1月30日，被告与案外人湖北腾旅科技有限责任公司（以下简称：腾旅公司）签订《腾旅e卡通景区合作协议》，就东湖灯会加入腾旅e卡通景区门票通行系统开展合作。同月，被告与案外人武汉白云黄鹤旅游一卡通管理有限公司（以下简称：白云公司）签订了《武汉景区旅游年卡特约商户协议书》，就东湖灯会加入大武汉景区旅游年卡运营系统开展合作。后经原告前往腾旅公司、白云公司了解得知：腾旅公司已于2018年4月19日向被告支付腾旅e卡通的东湖灯会门票费用328300.68元；白云公司已于2018年9月6日，向被告支付大武汉旅游景区年卡的东湖门票费用398228.07元，合计726528.75元。原告积极向被告联系要求被告支付上述门票费用中属于原告的收入，但被告至今未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告君友公司辩称：一、本案涉案纠纷是因原告违约未完成项目审批，导致项目延迟3日开展并提前1日结束，直接导致被告的售票时间减少4天，造成被告直接经济损失2637810.81元（不含原告所述的分成款）。二、原告仍欠付我方分成款23040元未付，被告为原告垫付的迪尼斯申报服务费95400元原告未返还，退一步讲即便被告应付原告分成款，那也应当冲抵前述损失及未付款项后有余额，被告才有付款的义务。三、截止目前，湖北腾旅科技有限责任公司以及武汉白云黄鹤旅游一卡通管理有限公司仍欠被告关于本项目的门票款153000元左右，原告的法定代表人利用其为该两公司的上级集团领导的地位，阻扰两公司向被告付款，在此情况下，被告对本案原告的诉请享有不安抗辩权，在上述两公司未付清被告门票款之前，被告有权拒绝支付原告的分成款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年1月16日，原告听涛公司（甲方）与被告君友公司（乙方）签订《东湖灯会合作协议书》，就共同举办“2018东湖灯会”的相关事宜进行了约定。该协议约定“展出期间：2018年2月20日—2018年4月1日，每天展出10个小时，具体时间为12:00—22:00（经双方协商一致，也可视实际情况对展出时间进行适当调整）……甲方负责灯会项目的立项审批，提供灯会场地、相关辅助设施及便利条件，由乙方负责灯会的总体设计、制作、展览以及招商等相关事项，本次灯会由乙方出资（包括制作、安保、宣传及其他所有成本费用），甲方提供政府审批支持。……灯会收入包括但不限于门票收入、冠名、赞助、广告招商、商业招商、商业配套招商等……。甲方提取灯会所有收入的20%后，剩余部分拨付乙方（乙方向甲方提供增值税专用发票），用于乙方支付全部灯会成本。分配具体实施方案由双方协商确定”。双方就原告听涛公司的权利义务约定为：“1、甲方负责项目的报批、提供场地、协调政府各部门及相关单位的关系，确保本项目顺利实施；2、甲方应按照灯会的要求和需要提供水、电等辅助设施，尽力为灯会的组织实施提供便利条件；……5、甲方有权对乙方组织的活动质量、安全进行监控、管理……”，双方就被告君友公司的权利义务约定为：“1、乙方应提交本次活动的组织制作、广告宣传、安保及招商等方案经甲方同意后实施，所有与灯会相关的文件合同交甲方备案并由甲方督促落实；2、乙方应严格按照方案组织灯会，如需调整、变更方案，须得到甲方认可；3、乙方负责此次活动的整体宣传与推广……7、乙方负责本次活动开展期间的安全保卫工作、食品安全工作、公共安全工作并承担相应的责任……”。双方就违约责任约定为：“1、如因不可抗力导致该场地无法进行灯会，甲、乙双方免责。2、因乙方此次活动中发生安全类的事故导致活动终止，乙方应赔偿甲方因此活动发生的经济损失；因甲方原因导致活动中途终止，甲方应赔偿乙方因此产生的经济损失；因乙方不履行或部分不履行协议义务，使灯会无法继续举办的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿由此产生的经济损失。3、甲乙双方均应积极履行本合同，甲方不得故意拖延或阻止乙方按招标确定的活动方案具体实施此次活动，否则，造成本次活动无法按期举行，乙方有权单方解除合同，违约方必须赔偿守约方所发生的经济损失。”协议还就其他内容进行了约定。随后，被告君友公司与武汉白云黄鹤旅游一卡通管理有限公司、湖北腾旅科技有限公司签订协议，约定就东湖灯会展开卡票合作，并约定武汉白云黄鹤旅游一卡通管理有限公司、湖北腾旅科技有限公司将相应的卡票金额打入被告君友公司账户中。2018年2月6日，武汉市公安局向原告听涛公司出具《公安建议书》一份，该建议书载明：“东湖听涛景区已连续举办三届大型灯会，安全隐患逐年加剧，特别是第三届灯会安全问题尤为突出。为此，2016年至2017年停办了该项活动。鉴于上述情况，我局认为东湖听涛景区受地域条件限制，安全条件欠佳，不宜举办大型灯会活动，建议贵公司取消此次灯会活动”。2018年2月8日，原告听涛公司的法定代表人李明星通过微信向被告君友公司的财务董宇杉发送了《公安建议书》照片，并要求被告君友公司尽快根据该《公安建议书》出具整改措施材料。后东湖灯会在2018年2月23日至2018年3月31日举行，比原定灯会的展出时间延期三天开始，提前一天结束。2019年3月1日，武汉白云黄鹤旅游一卡通管理有限公司向原被告出具了《“2018武汉东湖灯会”大武汉年卡结算数据确认函》，该函载明：我司确认“2018武汉东湖灯会”应结算金额（人民币共计：伍拾壹万玖仟捌佰伍拾壹元捌角贰分，￥519851.82元），2018年9月6日已支付第一季度结算款金额70%（叁拾玖万捌仟贰佰贰拾捌元零陆分，￥398228.07），余年终30%结算款（壹拾贰万壹仟陆佰贰拾叁元柒角伍分，￥121623.75）未付。2019年3月28日，被告君友公司与湖北腾旅科技有限公司共同确认双方已结清金额为328300.68元，未结清金额为31217.69元。2018年8月2日，武汉真道会计师事务有限公司对被告君友公司与原告听涛公司签订的《东湖灯会合作协议书》的执行情况出具了专项审计报告。该审计报告的审计结论为：1、2018年灯会已实现收入10278801.72元，君友公司按协议约定将灯会全部收入已收到“指定账户”；2、2018年灯会已发生成本总计11858407.01元，其中：君友公司已发生的灯会成本11740221.00元，听涛公司已发生的灯会成本118186.01元。君友公司实际发生的东湖灯会成本11740221元，其中彩灯制作成本4910500元。君友公司彩灯制作已达到听涛公司与君友公司签订的《东湖灯会合作协议》“灯组制作费应不低于4500000元”的约定；3、2018年3月1日，听涛公司已按灯会门票收入1000000元进行了预分配，君友公司实际收到灯会分配资金800000元。4、根据听涛公司与君友公司关于灯会分配原则的约定“灯会收入包括但不限于门票收入、冠名、赞助、广告招商、商业招商。君友公司承诺实现保底收入10000000元，听涛公司提取所有收入的20%，剩余部分拨付给君友公司。”，实际灯会收入10278801.72元，听涛公司按约定提取收入的20%计2055760.34元，应分配给君友公司8223041.38元，扣除已分配资金800000元后，剩余部分7423041.38元拨付给君友公司。该审计报告的审计基准日为2018年4月30日，审计的灯会收入不包括大武汉年卡和腾旅卡收到的灯会收入。后原被告因对灯会收入分配产生争议，故诉至法院，要求判如所请。审理中，经原告听涛公司申请，本院裁定对被告君友公司银行存款150724.73元予以冻结，原告听涛公司支付保全费1274元。以上事实，有《东湖灯会合作协议书》、《公安建议书》、微信聊天记录、专项审计报告、2018东湖灯会对账确认单（腾旅卡）、“2018武汉东湖灯会”大武汉年卡结算数据确认函及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的《东湖灯会合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。在双方履行合同过程中，被告君友公司对外签订合同并将收益汇入己方账户中，按照《东湖灯会合作协议书》的约定，应当与原告听涛公司进行分成。故对原告听涛公司要求被告君友公司支付已收取金额的20%即145305.75元[（398228.07元+328300.68元）×20%]的主张，本院予以支持。关于原告听涛公司要求被告君友公司支付资金占用费的主张，考虑双方过错原因，原告听涛公司未提交充分证据证实其损失，故本院对原告听涛公司的上述主张不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉君友商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖听涛旅游发展有限公司支付145305.75元；二、驳回原告武汉东湖听涛旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1657元（已减半收取）、保全费1274元，均由被告武汉君友商业管理有限公司承担（此款原告武汉东湖听涛旅游发展有限公司已预交，被告武汉君友商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内将2931元支付给原告武汉东湖听涛旅游发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月二十二日书记员  季清香