安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖刑终296号原公诉机关安徽省滁州市人民检察院。上诉人（原审被告人）余叶庭，男，汉族，1985年10月8日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，无业，住凤阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月14日被成都市公安局新都区分局抓获，同年3月22日被凤阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年4月16日被执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人汪钰琴，安徽同川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹立南，男，汉族，1987年4月23日出生，四川省武胜县人，初中文化，无业，住武胜县。因吸毒分别于2008年、2014年被成都市公安局新都区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月14日被成都市公安局新都区分局抓获，同年3月22日被凤阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年4月16日被执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。安徽省滁州市中级人民法院审理滁州市人民检察院指控原审被告人余叶庭犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，被告人尹立南犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日作出（2019）皖11刑初1号刑事判决。原审被告人余叶庭、尹立南均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2018年3月6日，被告人余叶庭在四川省成都市新都区购买甲基苯丙胺（冰毒）后，通过成都市新都区申通快递公司川音分部邮寄至安徽省凤阳县。余叶庭将快递单号告知余某（另案处理），让余某前往位于凤阳县浙商工业园青山路88号申通快递公司仓库领取快递。同年3月9日，余某驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的银色现代牌伊兰特轿车前往该快递公司仓库，领取快递后被侦查人员当场抓获。余某领取的快递被扣押，从中查获甲基苯丙胺482.45克。二、2018年3月初，尹立南为余叶庭购买了5万元的甲基苯丙胺，尹立南从中牟利300元，余叶庭并提供甲基苯丙胺供尹立南免费吸食。余叶庭将购买的毒品藏匿于租住地成都市新都区万和北路桂林茶楼宾馆室内。同月14日，侦查人员从余叶庭租住处查获469.84克甲基苯丙胺。同日，余叶庭、尹立南在余叶庭租住处被抓获。滁州市中级人民法院依据搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、查获的毒品及毒品鉴定意见、现场检验报告、快递单等相关书证、到案经过、证人余某、田某的证言、辨认笔录、被告人余叶庭、尹立南的供述等证据认定上述事实。滁州市中级人民法院认为，被告人余叶庭违反国家毒品管理条例，明知是甲基苯丙胺而予以运输482.45克，非法持有甲基苯丙胺469.84克，其行为已构成运输毒品罪、非法持有毒品罪，依法数罪并罚。被告人尹立南违反国家毒品管理条例，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖469.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。余叶庭归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据余叶庭、尹立南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对余叶庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款的规定，对尹立南依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人余叶庭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元，罚金人民币二万元。被告人尹立南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。对扣押在案的毒品、供犯罪所用的本人财物予以没收；对违法所得予以追缴。余叶庭上诉提出：一审判决认定事实清楚，但定性不准，量刑过重。安徽省法律援助中心接本院通知为余叶庭指定的辩护人辩护提出：1.对涉案毒品进行称量的主要计量标准器有效期至2017年8月25日，而涉案毒品查获、称量、取样均在2018年3月，因此，对涉案毒品进行称量的衡器使用时已远远超出了有效期，故称量结果不能作为证据使用。2.称量笔录显示编号为2-9-1至2-9-6的疑似毒品合计毛重4.66克，塑料袋为1.67克，一审判决认定前述毒品净重3克错误，净重应为2.99克。3.搜查、扣押、称量、取样笔录中记载有见证人康某、程某，视频显示现场未见二人身影，因此相关笔录均不能作为证据使用。4.认定余叶庭构成运输毒品罪仅凭言辞证据证实，证据不足。5.涉案毒品均未流入社会，依法可酌情从轻处罚。请求二审法院在一审判决基础上予以减轻处罚。尹立南上诉提出：1.一审判决认定事实不清，其收受余叶庭的300元并非其主动要求，认定其为余叶庭购买毒品存在牟利行为错误。2.一审判决定性错误，其没有贩卖毒品的主观故意，仅是代买行为，应认定其行为构成非法持有毒品罪。3.应认定其系从犯，且有坦白情节。4.一审判决量刑过重，请二审法院对其依法改判。尹立南的辩护人提出与尹立南的上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：一审判决列述的认定余叶庭运输毒品、非法持有毒品、尹立南贩卖毒品的证据，均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，上诉人及辩护人二审期间均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下：1.对余叶庭的辩护人提出对涉案毒品进行称量的主要计量标准器有效期至2017年8月25日，在使用时超出有效期，称量结果不能作为证据使用的辩护意见，经查：在卷成都市计量检定测试院的检定证书证明，对涉案毒品进行称量的电子天平于2017年7月13日进行检定，检定后有效期至2018年7月12日。辩护人所称的有效期至2017年8月25日的计量标准器，是作为前述检定的主要计量标准器砝码的有效期，而非对在案疑似毒品进行称量的电子天平的有效期。综上，辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。2.对余叶庭的辩护人提出称量笔录记载编号为2-9-1至2-9-6的疑似毒品净重应为2.99克的辩护意见，经查：凤阳县公安局刑事侦查大队出具的有两名侦查人员签名的情况说明称前述编号的六个塑料袋的质量为1.66克，笔录中记载为1.67克系笔误。前述证明内容与在案同步称量视频中2018年3月9日21时34分19秒显示塑料袋质量为1.66克相印证。综上，一审判决认定前述疑似毒品为3克正确，此节辩护意见不能成立，不予采纳。3.对余叶庭的辩护人提出搜查、扣押、称量、取样笔录中记载有见证人康某、程某，视频显示现场未见二人身影，因此相关笔录均不能作为证据使用的辩护意见，经查：凤阳县公安局刑事侦查大队出具的有两名侦查人员签名的情况说明称：侦查人员对涉案现场搜查时，“桂林茶楼”服务员康某在场，侦查人员未将康某摄入镜头；在对疑似毒品取样封存时，见证人程某在场，2018年3月14日23时42分25秒的“FILE0008（取样、封存）”同步录像显示，最右侧人员即为见证人程某。侦查人员对搜查、扣押、称量、取样行为拍摄的视频并非对现场360度全方位拍摄，部分见证人未被拍入视频亦属正常。在卷搜查、扣押、称量、取样笔录中均有侦查人员及见证人签名，录像视频中显示见证人程某在场，余叶庭亦未对笔录内容提出异议。综上，一审判决把前述笔录作为证据使用并无不当，辩护人关于相关笔录不合法，不能作为证据使用的意见不能成立，不予采纳。4.对余叶庭的辩护人提出一审判决认定余叶庭构成运输毒品罪证据不足的辩护意见，经查：余叶庭关于其在四川省成都市购买了甲基苯丙胺后通过快递邮寄方式寄到安徽省凤阳县的供述，有在成都接收快递的证人田某的证言、在凤阳领取快递的证人余某的证言、从余某处查获的包含疑似毒品的快递、相关快递单、扣押、称量笔录、对疑似毒品的鉴定意见等证据相互印证证实，上述证据足以认定余叶庭运输毒品的事实。辩护人关于余叶庭贩卖毒品的事实只有言辞证据证实的辩护意见不能成立，不予采纳。5.对尹立南上诉提出一审判决认定其为余叶庭购买毒品存在牟利行为，认定其构成贩卖毒品罪错误，应认定其有坦白情节且系从犯的的上诉理由及相关辩护意见，经查：余叶庭、尹立南的供述相互印证证明，尹立南在余叶庭让其联系帮助购买毒品时，积极为余叶庭购买了5万元的甲基苯丙胺，后免费吸食余叶庭提供的毒品，除留下加油费等必要的开销之外，尹立南另收取了300元好处费，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，一审判决认定尹立南构成贩卖毒品罪并无不当，尹立南提出应认定其系从犯的上诉理由及相关辩护意见亦不能成立。尹立南一审庭审中关于其为余叶庭购买毒品未收取好处费的翻供内容，与其在侦查阶段的供述及余叶庭的相关供述相矛盾，一审判决据此认定尹立南不具有坦白情节亦无不当。综上，尹立南此节上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人余叶庭非法运输甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪；余叶庭非法持有甲基苯丙胺，其行为又构成非法持有毒品罪。上诉人尹立南帮助他人购买甲基苯丙胺并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。余叶庭运输甲基苯丙胺482.45克，运输毒品数量大；非法持有甲基苯丙胺469.84克，非法持有数量大；尹立南贩卖甲基苯丙胺469.84克，贩卖毒品数量大；对其二人均应依法惩处。余叶庭一人犯数罪，对其应数罪并罚。余叶庭归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。余叶庭、尹立南均吸食毒品，对其二人可酌情从轻处罚。原判根据余叶庭、尹立南的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，充分考虑了前述量刑情节，且考虑到涉案毒品未进一步流入社会，对余叶庭、尹立南量刑并无不当，余叶庭、尹立南关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 逢审判员 曹 懿审判员 金华元二二年一月二十日书记员 文 洁附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……