本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执异1号异议人：赵大林，男，1987年4月30日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘萍，本溪市桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。申请人：盛京银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路4号。负责人：高峰，该行行长。被执行人：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金帆东路2-16号。法定代理人：关某，该公司董事长。在本院执行原告盛京银行股份有限公司本溪分行与被告桓仁天泰大学城塑钢门窗制造安装有限公司（以下简称桓仁天泰）、辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（以下简称辽宁天泰房地产）、赵毅、周健生、关晓明、韩二立、龙文刚、薛博心金融借款合同纠纷一案，案外人赵大林对执行天泰二期16号楼3号车库35.5平方米的车库依法查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵大林称，请求裁定中止对天泰二期16号楼3号车库35.5平方米的车库的执行。事实和理由：被执行人天泰房地产欠利害关系人龙文刚施工工程款，利害关系人欠异议人借款13万元整（详见借据）。被执行人同意利害关系人将天泰二期16号楼3号车库35.5平方米的车库作价17万元抵顶给异议人（抵顶协议在天泰房地产处），天泰房地产收取异议人物业费（详见物业费票据），异议人实际占有和使用该车库6年。现异议人要办理产权证，到产权部门调查，2018年7月19日，天泰房地产将该车库抵押给盛京银行，平山法院已将该车库查封。为此，异议人提出异议申请，认为三方的抵顶协议有效，被执行人天泰房地产认可抵押事实收取物业费。异议人占用使用该车库长达六年。因此盛京银行查封该车库是错误的。申请人盛京银行称，（2018）辽0502执89号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，执行措施适当。赵大林提出天泰房地产欠龙文刚工程款，龙文刚欠赵大林13万元，天泰房地产同意龙文刚将天泰二期16号楼3号车库35.5平方米作价17万元抵顶给赵大林并收取物业费，赵大林占有和使用该车库六年，车库所有人为赵大林。我行依据生效判决申请执行，平山区法院裁定查封被执行人天泰房地产的车库的行为并无不当。且赵大林取得的债权是转让关系还是抹账关系，赵大林并没有出示证据证明，故赵大林异议主体身份不成立。赵大林不管基于转让或抹账取得的权利只是一般债权而非物权，无权对本案执行标的提出异议。2016年6月3日，天泰房地产将车库抵押给盛京银行并办理了抵押登记（他项权证号为桓房他证桓仁县字第××号），异议人赵大林的债权关系不能对抗申请人的抵押权，平山区法院对车库的查封执行措施适当。本院查明，2017年9月25日，本溪市平山区人民法院做出(2017)辽0502民初528号民事判决书，判决内容为:一、解除原告盛京银行股份有限公司本溪分行与被告桓仁天泰大学城塑钢门窗制造安装有限公司签订的《盛京银行流动资金借款合同》（合同编号为1102190214000016）；二、被告桓仁天泰大学城塑钢门窗制造安装有限公司于本判决生效后30日内偿还原告盛京银行股份有限公司本溪分行借款本金2000万元及利息（从2016年8月20日起至2016年12月9日利息为88万元，2016年12月10日起至2017年6月10日，按年利率13%计算，2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率13%的1.5倍计算）；三、被告赵毅、关晓明对被告桓仁天泰大学城塑钢门窗制造安装有限公司上述还款义务承担连带保证责任；四、原告盛京银行股份有限公司本溪分行对被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司及被告龙文刚、薛博心共有的抵押的房产及其占用范围内的土地使用权（详见附表），被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权（详见附表）折价或拍卖、变卖的价款在被告桓仁天泰大学城塑钢门窗制造安装有限公司不能清偿本判决第二项所确认的债务范围内优先受偿；五、驳回原告盛京银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。2017年12月13日，本溪市中级人民法院做出（2017）辽05民终1734号，判决内容为：一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初528号民事判决第一、二、四项及案件受理费的决定；二、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初528号民事判决第三、五项；三、被上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司、周健生、韩二立、原审原告赵毅、关晓明对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回上诉人盛京银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。判决生效后，盛京银行股份有限公司本溪分行向平山区人民法院申请强制执行。2018年7月19日，本溪市平山区人民法院做出（2018）辽0502执89号执行裁定书，裁定内容为：“查封被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司名下55套房产（详见明细表），查封薛博心名下3套房产、查封薛博心、龙文刚名下1套房产，（详见），查封期限三年（2018.7.19-2021.7.19）。”该裁定中包括异议人赵大林提出异议的35.5平方米天泰二期16号楼3号车库。本案审查过程中，赵大林提供了龙文刚2008年9月15日出具的借条一份，数额为13万元。2015年9月24日，赵大林向辽宁天泰大学物业管理有限公司交纳物业费128元，同日向辽宁天泰大学房地产开发有限公司交纳工本费40元。本院认为，案外人赵大林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行过程中，对执行标的提出了书面异议，其应当提供证据证明其对讼争房产享有实体权利，以阻却强制执行措施。本案中，赵大林提供了借据及收款收据用以证明该房屋已通过抹账形式归其所有，审查赵大林的异议能否成立，主要是看赵大林在抹账过程中所取得的权利能否对抗执行。本案执行的房屋是被执行人作为开发商建设取得的房屋，申请人是因为金融借款合同纠纷请求执行被执行人的财产，即申请人是因为对被执行人享有的合同债权才有权申请对被执行人名下的房屋进行的查封，赵大林作为异议人，其提出的异议理由是因为被执行人已将房屋与其进行了抹账，本案审查过程中，赵大林提供了证据证明该车库已经实际使用，但异议人并没有提供异议人、龙文刚及天泰大学房地产开发有限公司的抹账协议，同时，即便有抹账协议，异议人与被执行人的抹账行为实质是以物抵债的行为，是被执行人作为异议人的债务人履行债务的方式，该行为不必然的引起房屋权属的变动，且诉争房屋并未完成权属登记的变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，异议人依据抹账协议享有的是债权请求权，而非物权，在完成变更登记前，异议人与被执行人签订的抹账协议并不形成优于其他债权的利益，故不能认定依据抹账协议而产生的权利即是物权本身，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的债权人基于生效法律文书申请的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回赵大林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 孟 薇人民陪审员 刘 刚人民陪审员 苑鹏虎二〇二〇年一月十九日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。