wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6990号 原告：吴志发，男，1942年3月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟，辽宁晟大律师事务所实习律师。 被告：大连金普新区马桥子街道办事处，住所地：大连金普新区黄海西二路65号。 负责人：林杉，街道主任。 委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。 原告吴志发与被告大连金普新区马桥子街道办事处返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会涛、孙伟、被告的委托诉讼代理人李冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付大连经济技术开发区东居里33栋1-1-1号房屋的房产证以及房屋钥匙。事实和理由：位于大连经济技术开发区东居里33栋1-1-1号的房屋为原告的哥哥吴志盛所有，吴志盛于2017年5月18日死亡，生前无配偶，无子女，无父母，原告作为第二顺序继承人对遗产享有法定继承权。被告以死者生前为五保户为由，在吴志盛死后拿走了该房屋的房产证和钥匙，并占有该房屋。被告的行为妨碍了原告对案涉房屋的继承，为保护原告的合法权益现诉至法院。 被告答辩称：不同意原告诉讼请求。1.案涉房屋属于风岩村集体所有，房屋来源包括动迁后增添面积均系风岩村提供。2.吴志盛系五保户，其生前生活起居、住院供养与去世料理，均系村集体处理，故该房屋与原告无关，其无权索要产权证及钥匙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告无异议的证据即原告提交的房屋登记簿、人口基本信息、哈尔滨路派出所出具的证明、案涉房产证（复印件）、被告提交的住院银行流水、票据及死亡证明，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。 关于原告提交的邻居证明，拟证明吴志盛系东居社区孤寡居民，于2017年5月17日去世，其父母均去世，终身未婚无子女。该证明有三人签字按手印，但原告未提交三人的身份信息，无法核实身份，且被告对此不认可，故本院对该证据不予以确认。 关于被告提交的情况说明，被告拟证明案涉房屋产权仅是登记于吴志盛名下，但实际属于风岩村集体所有。经质证，该情况说明形成五条意见，后三条系对案涉房屋的处分形成了意见，与会人员是否具有对案涉房屋处分的权利，后三条意见是否合法有效，应当依照相关事实和法律法规进行确定，被告未能继续提供证据证明且原告对其合法性不认可，因此对于情况说明后三条意见本院不予采信；前二条意见系对事实的确认，原告对其真实性认可，对合法性不认可但未提供证据证明，故对于前二条意见本院予以采信。 关于被告提交的风岩村财务帐、动迁户分配楼房经费结算表，被告拟证明证明吴志盛动迁上楼款3211.71元，系村集体出资。经质证，动迁户分配楼房经费结算表所载明的“1993年9月4日”“欠额3211.71元”与财务账“10.16、付吴志胜上楼款、3211.71元”能够对应，原告虽对其真实性关联性不予认可，但未提出相反证据证明，故本院对该组证据予以采信。 根据上述所确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：吴志盛出生于1936年11月11日，终身未婚。吴志盛与吴志茂、吴志发系亲兄弟，吴志茂已死亡。吴志盛原为马桥子街道风岩村村民，1993年吴志盛原居住房屋动迁，新动迁房屋即案涉房屋因面积差额需交款项3211.71元由风岩村集体给付。案涉房屋于1999年登记于吴志盛名下，吴志盛因病于2017年5月14日住院，于2017年5月17日死亡。住院期间的医疗费由被告支付。2017年7月19日上午，由原风岩村干部、原村民代表、原告在内的吴志盛家属在新桥社区二楼会议室商讨吴志盛去世后案涉房屋处理问题，形成了五条决议，并由参会人员签字。五条决议前两条内容包括：1.吴志盛在世期间享受农村五保户待遇，一直由原部分村委干部、村民、邻居、社区和街道照料、供养，去世后原村委部分干部组织为其料理后事及财产处理；2.吴志盛属于马桥子街道原风岩村五保户，一直由村集体供养，居住集体饲养点，1991年动迁时，由于原风岩村要撤销，村集体资产也要集中处理。为使吴志盛有家可居，经原部分村民建议，原村委干部同意，把吴志盛所住饲养点（建筑面积40平方米）放在吴志盛名下列入动迁，动迁后新居即案涉房屋暂时落在吴志盛名下，房屋权属仍归集体所有。庭审中，原、被告均确认吴志盛所属的风岩村已撤销，被告称作为原风岩村的主管部门，具有处理原风岩村遗留事务的职责，案涉房屋的产权证在其处，钥匙被告未确认在其处。 本院认为，吴志盛生于1936年11月11日，终身未婚，死亡时已81岁，无证据证明其父母尚在世、有子女，可以推定吴志盛无子女、其父母已死亡，被告亦对此认可。原告作为吴志盛的亲兄弟，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，原告有权利作为吴志盛的法定继承人继承其遗产。风岩村原系被告下辖村，被告基于此处理该村撤销后遗留问题，亦属合法合理。 原告在庭审中称情况说明载明的内容没有事实依据，但又确认该情况说明的真实性，且在情况说明上签字，因此本院确认情况说明中所载明的“吴志盛原居住的房屋系风岩村集体财产，因使吴志盛有家可居，在动迁时将该房屋放在吴志盛名下进行动迁，所得新房屋即案涉房屋登记于吴志盛名下，实际权利仍属于集体所有”的内容属实，该情况说明签字人的原村干部、原村民代表身份亦属实。因此，虽然案涉房屋登记于吴志盛名下，但原村干部、村民代表、吴志盛家属均确认动迁前的房屋属于村集体，动迁后所得案涉房屋仍属于集体所有。虽然案涉房屋登记于吴志盛名下，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，本院确认吴志盛（生前）并不是案涉房屋物权的真实权利人，案涉房屋不是吴志盛的遗产，对于原告以此要求被告交付案涉房屋的产权证及钥匙的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴志发的诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由原告吴志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李旸 二〇一九年十二月二十日 书记员  张悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执201号申请执行人：张某，男，汉族，1963年出生，住甘肃省永登县秦川镇。被执行人：陈某，男，汉族，1971年出生，住兰州市西固区。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日作出的(2019)甘0104民初133号民事判决书已发生法律效力。确定：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告张满德借款本金130万元，二、支付自2018年2月16日起至2018年12月31日，以本金130万按6%年利率计算的利息68900元及自2019年1月1日起至清偿之日按6%年利率计算的利息，并负担案件受理费11489元。因义务人陈某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在金融机构的存款1396593元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1396593元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十五日书记员 孙晶坤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4218号原告：孙孟君，男，1972年11月11日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。被告：张有超，男，1971年11月8日出生，汉族，住蓬莱市。被告：赵建波，女，1969年1月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告孙孟君与被告张有超、赵建波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孟君及其委托代理人姜新宾、被告张有超到庭参加了诉讼，被告赵建波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孟君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付劳动报酬35500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日前，被告找原告为其所建的工程干活，双方至2016年5月31日对账后，被告共欠原告各项款项35500元，被告为原告出具欠条一张，后原告找被告索要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告孙孟君辩称，原告起诉的35500元包括工人工资，工人工资我已经支付，我方认可我所出具的欠条上的工具6100元，分红5000元。被告赵建波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定如下事实：2016年上半年，原告及由其所找的李宝典、王全生、褚红伟和姚云臣等人在被告张有超承揽的消防安装工程中提供劳务，2016年5月31日，被告张有超向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容为：张有超今欠孙孟君工具、工人工资、分红等共计35500元。原告为确保案件顺利执行，向法院申请对被告进行了财产保全，原告支付保全费375元。以上事实，有被告张有超向原告出具的欠条一张、法院调查笔录四份及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，本案原告及由其所找的工人为被告张有超打工，被告张有超向原告出具欠原告工具、工人工资、分红等款项的欠据一张，证实双方劳务关系成立。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费及其他相关款项。庭审中，被告张有超认可其所出具的欠条上的工具6100元、分红5000元，但辩称已付清了所欠工人工资。因被告张有超未提供有效证据证实其已付清了原告在诉讼中所列明的涉案工人工资，本院结合对相关涉案工人的调查情况，对于被告张有超的抗辩不予采信。被告张有超结欠原告工具、工人工资、分红等劳务款项35500元有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告赵建波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。现原告要求被告张有超支付所欠的工具、工人工资、分红等款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赵建波支付所欠的工具、工人工资、分红等款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告张有超应于本判决生效之日起十日内向原告孙孟君支付工具、工人工资、分红等款项35500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、保全费375元，由被告张有超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  樊友泉二〇二〇年一月十日书记员  赵启瑞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保7号 申请人杨柯，男，1983年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人李传友，男，1954年8月23日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人杨柯与被申请人李传友财产损害赔偿纠纷一案中，申请人杨柯于2020年1月2日向本院提出申请，要求解除对被申请人李传友房产的查封。 本院认为，申请人杨柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人李传友房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年一月二日 书记员  赵 寅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执297号申请人：宋承民，男，汉族，1971年4月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：廖朝丽，女，汉族，1971年1月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用：91520301722158838P。法定代表人：杨军。申请人宋承民、廖朝丽与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十六日书记员 张芹梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初163号原告：上海福扬服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴，董事长。原告上海福扬服饰有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海福扬服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海福扬服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  吕燕娜二〇二〇年一月十五日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初26532号原告：互诚信息技术(上海)有限公司,住所地上海市长宁区天山西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：黄海，职务总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，女。被告：上海云熠信息科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：姚舜，职务不详。本院在审理原告互诚信息技术(上海)有限公司与被告上海云熠信息科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按互诚信息技术(上海)有限公司撤诉处理。审判员 陈 清二〇二〇年一月六日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初307号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白雪，女，1983年12月25日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告白雪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告白雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告白雪归还原告截止2020年1月11日的本金59,966.87元、利息7,829.89元、逾期还款违约金11,164.17元、分期付款手续费3,725.16元，合计82,686.09元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金59,966.87及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告白雪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金59,966.87元、利息7,829.89元、逾期还款违约金11,164.17元、分期付款手续费3,725.16元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金59,966.87元；二、被告白雪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息7,829.89元、分期付款手续费3,725.16元、逾期还款违约金11,164.17元；三、被告白雪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.15元，减半收取计933.58元，由被告白雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初242号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人于冰，男，1996年1月22日生于潍坊市寒亭区，汉族，群众，初中文化程度，个体，户籍所在地和现住址均为潍坊市寒亭区。2019年9月24日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2019】207号起诉书指控被告人于冰犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员于茹出庭支持公诉，被告人于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月31日22时50分许，被告人于冰饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿张氏立交桥下由西向东行驶，当行驶至老寒双路10KV张工线杆处时，与庄某驾驶的沿寒双路由东南向西北的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致于冰受伤，两车不同受损。经鉴定，于冰静脉血中乙醇含量为182.61mg/100ml。经交警认定：于冰承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人于冰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处于冰拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人于冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月31日22时50分许，被告人于冰饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿张氏立交桥下由西向东行驶，当行驶至老寒双路10KV张工线杆处时，与被害人庄某驾驶的沿寒双路由东南向西北的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致于冰受伤，两车不同受损，造成道路交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，于冰承担事故的主要责任。2018年9月5日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，于冰静脉血中检测出乙醇成分，含量为182.61mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，事故发生后，于冰因受伤严重被送往潍坊市医学院附属医院救治，民警勘查完毕现场后到医院找到于冰并对其抽血检验，于冰归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人于冰的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人庄某的陈述，证人王某、李某、于某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，于冰的驾驶证、身份证、行驶证复印件，人员简介，庄某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于冰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人于冰醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且承担事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人于冰归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于冰认罪认罚，依法可从宽处理。结合本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  孙兰香 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  姜 楠
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢61号高立国、大正船舶重工有限公司：申请执行人黄福禄与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第628号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资6996元、立案执行案号（2020）辽0212执恢61号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第628号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初219号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙云燕，女，1977年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙云燕信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙云燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙云燕偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币108,787.65元(币种下同)、利息73,236.62元、逾期还款违约金85,982.38元，共计268,006.65元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月23日，孙云燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙云燕发放了账号为的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，孙云燕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为108,787.65元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙云燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙云燕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙云燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币108,787.65元；二、被告孙云燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币73,236.62元、逾期还款违约金人民币85,982.38元；三、被告孙云燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,320.10元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,660.05元，由被告孙云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执407号之二申请执行人：平邑县融信小额贷款股份有限公司，住平邑县地方镇驻地法定代表人：杨艳明，公司董事长被执行人：李波，男，1980年9月21日生，汉族，住平邑县本院在执行平邑县融信小额贷款股份有限公司与李波民间借贷纠纷一案中，经查，张李波银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在财付通支付科技有限公司的银行存款，申请控制金额为1995.49元，实际控制金额为1995.49元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年一月十七日书记员 高庆霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初110号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈庆艳，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈庆艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈庆艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈庆艳偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币111,179.96元(币种下同)、利息20,764.75元、逾期还款违约金21,645.43元，并承担以本金111,179.96元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为111,179.96元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈庆艳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈庆艳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，浦发银行信用卡中心因被告陈庆艳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈庆艳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告陈庆艳欠付浦发银行信用卡中心本金111,179.96元、利息20,764.75元、逾期还款违约金21,645.43元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈庆艳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈庆艳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈庆艳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈庆艳归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币111,179.96元；二、被告陈庆艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币20,764.75元、逾期还款违约金人民币21,645.43元；三、被告陈庆艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币111,179.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,371.80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,685.90元，由被告陈庆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4569号申请执行人陈艳平，女，1965年8月6日出生，汉族，住滑县新区。申请执行人牛字英，女，1963年8月4日出生，汉族，住滑县。被执行人郭新亭，男，1963年6月16日出生，汉族，住滑县。被执行人武素霞，女，1964年6月16日出生，汉族，住河南省滑县。陈艳平、牛字英与郭新亭、武素霞借款合同纠纷一案，我院于2017年11月28日作出的（2017）豫0526民初6475号民事判决书已经发生法律效力已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告郭新亭、武素霞于本判决生效后十日内偿还原告陈艳平、牛字英借款20万元、利息2.8万元及利息（利息自2016年6月27日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）”。因郭新亭、武素霞未履行上述生效法律文书履行义务，陈艳平、牛字英向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向本执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人郭新亭仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人武素霞名下有存款33500元，依法扣划并发放给申请人陈艳平。未查到郭新亭、武素霞名下不动产的相关登记资料，武素霞名下有滑县房权证新区字第××号房产，但该房产已于2017年7月10日出让，该房无法处置。未查到武素霞汽车的相关登记资料，郭新亭名下有豫Ａ×××××、豫Ｅ×××××两辆汽车，申请人明确表示放弃查封处置。未查到郭新亭、武素霞持有股票（股权）。未查到武素霞开具有住房公积金账户信息，郭新亭名下有住房公基金账户，我院已冻结。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。该案申请标的200000元、利息2.8万元及利息，执行到位标的41500元，尚余158500元、利息2.8万元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭新亭、武素霞负有继续向申请执行人陈艳平、牛字英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年一月十三日书记员  马 晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终121号 上诉人（原审被告）：印江土家族苗族自治县中医院，住所地贵州省印江自治县。 法定代表人：徐大宇，该院院长。 被上诉人（原审原告）：贵州精英天成科技股份有限公司，住所地贵州省龙里县。 法定代表人：舒孝忠，该公司董事长。 上诉人印江土家族苗族自治县中医院因与被上诉人贵州精英天成科技股份有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初647号民事裁定，向本院提起上诉。 印江土家族苗族自治县中医院上诉称，一、一审法院理解“争议标的”的法律术语错误，本案的争议标的不是货币。（一）标的。标的是合同当事人权利义务所共同指向的对象，是合同当事人之间存在的权利义务关系。它是合同成立的必要条件，是一切合同的必备条款。标的可以是“物”，一般的买卖合同中购买实物;也可以是“行为”(包括“非行为”)。合同属于债权调整的范围。债权是一种请求权，请求债务人为一定行为的权利。所以债权的标的是行为，包括作为和不作为。合同的标的，自然也是给付行为。“行为”，包括作为和不作为。作为，比如服务合同、劳务等。上诉人与贵州精英天成科技股份有限公司订立《贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同》中合同标的是贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设、服务和管理关系，印江土家族苗族自治县中医院向贵州精英天成科技股份有限公司购买设备和购买维护服务。因此合同的标的物是买卖设备和技术服务。（二）争议标的。当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系，亦即当事人之间的权利义务关系，分为给付之诉，确认之诉，变更之诉。本案是给付之诉。(三)诉讼请求。诉讼请求是当事人向法院提出的，要求法院予以判决的请求。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式中继续履行、赔偿损失、支付违约金都有支付金钱的行为。如果按照龙里县法院的理解，只要有支付金钱的诉讼请求，均认定为是接受货币，那么所有的案件均可以由原告所在地管辖。如果这样理解，就违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。(四)《贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同》的履行地在贵州省印江土家族苗族自治县。该合同购买的设备需要交付到印江土家族苗族自治县中医院，建设、服务、管理贵州省血液管理信息系统需要到贵州省印江县履行。因此，实际履行地在贵州省印江县。二.一审法院适用法律错误。龙里县人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条裁定驳回上诉人的管辖异议申请是适用法律错误。(一)《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行后，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该司法解释是对《最高人民法院关于适用的解释》的补充强调，在借贷纠纷中适用该规定。（二）审判实践中，经查国家裁判文书网，法院以接受货币一方所在地为合同履行地行使管辖权，是在借贷纠纷案件中，其他案由的案件没有查到。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，依法提起上诉。请求撤销龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初647号民事裁定，驳回贵州精英天成科技股份有限公司诉讼请求。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，双方约定由相关仲裁委仲裁，该约定不明，仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告起诉请求要求被告支付货款，接收货币一方即贵州精英天成科技股份有限公司所在地贵州省龙里县为合同履行地，因此，一审法院对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一九年八月十六日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保5号 申请人李平忠，男，1975年3月1日出生，住四川省资中县，汉族。 被申请人重庆典博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路241号附37号E企业吧众创空间B区128号，统一社会信用代码：91500105787459690B。 法定代表人严国明。 被申请人重庆耀中建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区珍溪镇新苑路63号，统一社会信用代码：91500102MA5U87Y29P。 法定代表人严国明。 申请人李平忠和被申请人重庆典博建筑劳务有限公司、重庆耀中建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李平忠于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1，400，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人李平忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人重庆典博建筑劳务有限公司、重庆耀中建筑工程有限公司价值1，400，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人李平忠提供担保的1，400，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年一月三日 书记员  陈 川
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执257号之一申请执行人：张怀永。被执行人：孔庆利。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4415号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆利的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初297号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛建卜，男，1992年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告薛建卜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告薛建卜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告薛建卜归还原告截止2019年10月14日的本金55,461.93元、利息5,014.10元、逾期还款违约金1,064.41元、分期付款手续费297.78元，合计61,838.22元，同时承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年10月14日，被告累计欠款本金55,461.93及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告薛建卜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年10月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金55,461.93元、利息5,014.10元、逾期还款违约金1,064.41元、分期付款手续费297.78元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告薛建卜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金55,461.93元；二、被告薛建卜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息5,014.10元、分期付款手续费297.78元、逾期还款违约金1,064.41元；三、被告薛建卜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345.96元，减半收取计672.98元，由被告薛建卜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初205号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈立丽，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告沈立丽信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈立丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求沈立丽偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币192,700.34元(币种下同)、利息48,985.12元、逾期还款违约金41,143.34元，共计282,828.80元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，沈立丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向沈立丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，沈立丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为192,700.34元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈立丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、沈立丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈立丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币192,700.34元；二、被告沈立丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币48,985.12元、逾期还款违约金人民币41,143.34元；三、被告沈立丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,542.43元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,771.22元，由被告沈立丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34575号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翁凤飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翁凤飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1920.83元（其中1870.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执34575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  郭绮娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1763号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：常伟，该协会会长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市松江区叶榭镇喆雄百货店，经营场所上海市松江区。经营者：朱剑雄。被告：上海金犁耙农业科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李刚。被告：上海德福隆农业科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢飞雁。原告五常市大米协会与被告上海市松江区叶榭镇喆雄百货店、上海金犁耙农业科技有限公司、上海德福隆农业科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五常市大米协会撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年一月二十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1648号 上诉人（原审被告）：卢锡辉，男，汉族，1977年10月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张荣中，男，汉族，1966年4月7日生，四川省遂宁市人，住所地四川省遂宁市安居区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。 上诉人卢锡辉因与被上诉人张荣中合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢锡辉上诉请求撤销原判，改判驳回张荣中的诉讼请求。事实与理由：一、卢锡辉作为本案诉讼主体不适格。根据张荣中提供的《工程内部承包合同》，合同当事人为广西华南建设集团有限公司和张荣中，卢锡辉仅为广西华南建设集团有限公司的授权代理人签字，案涉保证金是为履约而支付，根据合同相对性，卢锡辉不应作为本案诉讼主体。二、张荣中的主张已过诉讼时效。经查实，张荣中自认其在2013年10月已知道工程不能施工，且此后，其一直向卢锡辉主张退还该3万元履约保证金，至起诉之日起未停止过，且向有关部门咨询。因此其主张已过诉讼时效。 张荣中辩称，一、卢锡辉作为本案诉讼主体适格。卢锡辉以广西华南建设集团有限公司的名义发包工程，属无权代理。根据法律规定，该行为对广西华南建设集团有限公司不发生效力。卢锡辉对收到3万元保证金出具《收款收据》，其未举证证明已将该保证金交付广西华南建设集团有限公司，因此该行为发生的后果，理应由卢锡辉承担，故其诉讼主体资格适格。二、本案诉讼请求未过诉讼时效。本案承包工程的合同目的不能实现后，双方未就3万元保证金的返还约定期限，因此张荣中诉求返还该款，未过诉讼时效。 张荣中向一审法院起诉请求：1、卢锡辉返还张荣中工程履约保证金30000元；2、卢锡辉支付张荣中违约金、利息、误工费、车旅费等共计10000元。 一审法院认定事实：2013年7月12日，卢锡辉持广西华南建设集团有限公司的授权委托书以广西华南建设集团有限公司江口县市盐广场建设工程项目部的名义与张荣中签订《工程内部承包合同》，约定江口县市盐广场的建设项目工程发包给张荣中。为此张荣中向卢锡辉支付了30000元的工程履约保证金，卢锡辉向张荣中出具《收款收据》一张。2013年10月左右，卢锡辉告知张荣中发包的工程不能进行施工，张荣中因此未能承揽约定的建设工程。因张荣中向卢锡辉主张权利未果，遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。一审另查明，广西华南建设集团有限公司的授权委托书的授权事项为委托卢锡辉负责工程安全、质量、进度和栽本公司账户转接工程进度款。 一审法院认为，根据张荣中与卢锡辉诉辩意见，本案争议焦点为：1、卢锡辉作为被告参与诉讼，诉讼主体是否适格；2、卢锡辉提出的张荣中诉请已超过诉讼时效的抗辩理由是否成立；3、张荣中主张的违约金、利息、务工费，差旅费等费用是否应该支持。对于卢锡辉作为被告参与诉讼，诉讼主体是否适格的问题。卢锡辉持广西华南建设集团有限公司的授权委托书与张荣中签订《工程内部承包合同》，但授权委托书的委托权限为授权卢锡辉负责工程安全、质量、进度和在本公司账户转接工程进度款。因此卢锡辉以广西华南建设集团有限公司名义发包工程，系无权代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”规定，该代理行为对广西华南建设集团有限公司不发生效力。且诉讼中卢锡辉未能举证证明其已将收取的30000元工程履约保证金转交广西华南建设集团有限公司。因此卢锡辉与张荣中签订《工程内部承包合同》的行为，应认定为卢锡辉的个人行为。据此，张荣中诉请卢锡辉返还履约保证金，卢锡辉诉讼主体适格。对于本案是否超过诉讼时效的问题。因卢锡辉与张荣中在合同目的不能实现后，双方未就30000元工程履约保证金的退还确定具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，张荣中可随时向卢锡辉主张权利。因此，对卢锡辉提出的张荣中诉请已超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。对于张荣中主张的违约金、利息、误工费、车旅费等费用是否应该支持的问题。因双方签订的《工程内部承包合同》未对违约后的违约金、利息、误工费、车旅费等费用作出明确约定，因此，对张荣中的该项诉请不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，判决：一、限卢锡辉于判决生效后十日内返还张荣中工程履约保证金人民币三万元；二、驳回张荣中的其余诉讼请求。案件受理费减半收取550元（张荣中已预交），由卢锡辉负担，与上述判决款项一并给付。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题主要有二，一是卢锡辉是否本案适格当事人；二是本案诉讼请求是否已过诉讼时效。关于问题一，本院认为，卢锡辉是本案适格当事人。理由如下，正如一审判决分析，经广西华南建设集团有限公司授权，卢锡辉负责工程安全、质量、进度和在该公司账户转接工程进度款，一方面，卢锡辉收取案涉保证金，未有证据该款已进入广西华南建设集团有限公司的账户，在合同目的不能实现的情况下，其具有返还款项的义务；另一方面，卢锡辉并未得到广西华南建设集团有限公司授权签订案涉工程承包合同，因此其行为属无权代理，故一审判决认定由其自行承担相应民事责任并无不当。故其是本案适格诉讼主体。关于问题二，本院认为，本案诉讼请求并未过诉讼时效。理由如下，诉讼时效的设置，目的是防止权利人怠于主张权利，从而导致权利失衡。本案中，一方面，卢锡辉在诉讼中一直主张张荣中在合同目的无法实现后，张荣中一直、不间断地向其主张权利，直到本案成讼前。因此不存在张荣中怠于行使权利的情形，反而其一直积极的主张权利。至于卢锡辉主张当事人只有向人民法院提起诉讼，才产生诉讼时效中断的效果，是其对法律规定的误解，该主张本院不予支持；另一方面，双方当事人并未约定保证金返还时间，只要权利人未放弃权利，其可以随时主张权利。因此一审判决本案未过诉讼时效期间并无不当。 综上所述，卢锡辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由卢锡辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  熊元伦 审判员  倪 安 二〇一九年八月二十一日 法官助理裘文昕 书记员何青峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1520号原告：孙桂香，女，汉族，1959年7月13日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:梁芳,陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:王祖泽，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：西安西水置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：段惠生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。原告孙桂香与被告西安西水置业有限公司（以下简称“西水公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂香的委托诉讼代理人梁芳、被告的委托诉讼代理人叶竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂香诉称，2015年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买被告开发建设的坐落于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款542875元。交房日期为2016年12月31日，合同签订后，被告积极履行了付款义务，但被告于2017年11月25日才将未通过消防验收，未取得竣工验收备案文件的房屋交付原告，该行为已严重违约。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付违约金17860元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告曾告知原告交房时间推至2017年8月，且已就此取得原告的同意和谅解，属于双方协商一致对交房时间的变更。二、涉案房屋因不可抗力导致工期延误416天，交房时间应在前述2017年8月的基础上再顺延416天，故截至被告通知的收房日期（即2017年11月5日前）尚不构成迟延交房。三、原告至今未缴纳大修基金，被告依法、依约可以不向原告交房。五、被告代原告缴纳的2017年11月1日至2018年10月31日的物业费、公共区域能耗费、电梯费、生活垃圾费用1824元及前述资金占用期间相当于同期银行贷款利息的损失应当从原告的诉求中扣减。经审理查明，原、被告签订合同登记号为Y15093879的《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告西水公司开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，预测建筑面积81.99平方米，房屋总价款为542875元。第八条交付期限出卖人应当在2016年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房验收合格（验收报告或会议纪要）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日90日内告知买受人的；2、在施工中遇到政府或工程监工认定的重大技术难关，因恶劣天气、罢工、政府举行活动、封路、配合政府法规、政府部门的验收或市政配套的批准与安装等的延误及其他非出卖人所能控制的因素；第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第（1）项目的比率）的违约金。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。买受人在办理房屋入住手续前，应将首期房屋专项维修资金足额交存至维修资金专户。买受人在办理房屋入住手续时，应当向出卖人出示房屋专项维修资金交付凭证；未提供交付凭证的，出卖人可以拒绝将房屋交付使用。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按一下方式处理：视为买受人已按合同约定或出卖人通知时间接收了商品房。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部购房款542875元，双方认可被告于2017年11月25日交房。另查明，案涉房屋至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）及其附件、前期物业服务协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已向被告履行了支付购房款的义务，被告未按约定2016年12月31日前向原告交付房屋已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。关于被告辩称涉案工程因不可抗力导致工期延误一节，双方合同中虽约定恶劣天气，政府活动等可视为不可抗力，但被告作为专业的房产开发企业，在约定交房时间时应充分考虑到天气等可能造成工期延误的商业风险，且原告主张逾期交房违约金自行将至日万分之一计算，合理合法，故对被告再对违约金进行降低，本院不予支持。故被告应以房价款为基数按日万分之一的标准向原告支付2017年1月1日至实际交房之日即2017年11月25日的逾期交房违约金，计算为17806元（542875元×328天×0.01%）。关于被告辩称双方协商一致将交房时间推至2017年8月一节，因无相应证据佐证，故该项辩称本院依法不予采信。关于被告辩称原告未缴纳大修基金，其公司依法、依约可以不向原告交房一节，合同约定原告需在办理房屋入住手续前将首期房屋专项维修资金足额交存至维修资金专户，但涉案房屋截止原告实际收房之日仍未进行竣工验收备案及消防验收，其自身亦有过错，故其无权以此抗辩原告。被告辩称代原告缴纳物业费等费用，因与本案不是一个法律关系，不能合并处理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安西水置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙桂香支付违约金17806元。三、驳回原告孙桂香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247元，减半收取后，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年一月十四日书记员 张婧媛打印：相丽华校对：张婧媛2020年月日送达1
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执11号诸文辉、永嘉县南城街道仁堂村股份经济合作社：申请执行人诸文辉与被执行人永嘉县南城街道仁堂村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县南城街道仁堂村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执11号案件执行完毕。二〇二〇年一月二十日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执18号之二申请执行人:谢瑞。被执行人:刘勇。本院在执行谢瑞与刘勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘勇银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇在中国农业银行股份公司济南开元大街支行的存款5006.10元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月七日书记员  陈贵华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初128号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄海双，女，1985年9月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄海双信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄海双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄海双偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币230,931.83元(币种下同)、利息23,692.84元、逾期还款违约金17,309.18元、分期付款手续费1,349.64元，并承担以本金230,931.83元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年2月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为230,931.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄海双未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄海双未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，浦发银行信用卡中心因被告黄海双的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄海双用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄海双办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告黄海双欠付浦发银行信用卡中心本金230,931.83元、利息23,692.84元、逾期还款违约金17,309.18元、分期付款手续费1,349.64元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄海双催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄海双向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄海双在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄海双归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄海双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币230,931.83元；二、被告黄海双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币23,692.84元、逾期还款违约金人民币17,309.18元、分期付款手续费人民币1,349.64元；三、被告黄海双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币230,931.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,399.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,699.63元，由被告黄海双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1254号 原告：广西南宁金恩药业有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场南路新明园小区以南，统一社会信用代码914501261995712561。 法定代表人：王书恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心法律援助律师。 被告：张春皓，女，1970年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告广西南宁金恩药业有限公司（以下简称“金恩药业公司”）与被告张春皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，人民陪审员孙志玲、朱建华参加的合议庭于2020年1月14日公开开庭审理了本案。书记员王可贵担任法庭记录。原告金恩药业公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告张春皓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金恩药业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款12364.9元及利息5440.55元（利息计算：以12364.9元为基数，从2017年8月1曰起按年利率24%计至2019年5月1日止，以后利息按年利率24%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张春皓为原张春皓诊所经营者，2016年起被告经与原告对药物的价格、采购方式等协商一致，向原告采购药物，合同履行前期被告都按约定及时支付货款。从2017年开始，被告对尚欠货款一直未结，经双方核算至2017年6月25日被告尚欠原告货款12364.9元，被告出具欠条给原告，说明欠款数额为12364.9元，并承诺2017年7月30日前全部还清。还款期限到后，被告一直未归还货款，为此原告提起诉讼。 被告张春皓未做任何答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春皓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明：被告张春皓自2016年起向原告采购药物，2017年6月25日，经双方核算，被告张春皓向原告出具一份《欠条》，确认截止2017年5月27日止尚欠原告货款12364.9元，定于2017年7月30日前全部还清。还款期限届满后，被告张春皓至今仍未支付尚欠的12364.9元货款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告张春皓向原告购买药物，有其出具的《欠条》为证，依法可以确认原、被告之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告张春皓没有按照约定的时间支付货款，已经构成违约，应当承担本案讼争的全部责任，原告要求被告张春皓支付尚欠的货款12364.9元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。本案中，被告自2017年7月31日开始逾期，原告主张自2017年8月1日开始计收利息，但《欠条》并未约定有逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，本院确定原告可以计收的利息为：1、2017年8月1至2019年8月19日期间的利息以12364.9元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起的利息以尚欠货款本金为基数按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对原告超出上述利息标准的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春皓支付原告广西南宁金恩药业有限公司货款12364.9元及利息（利息计算方式为：2017年8月1至2019年8月19日期间的利息以12364.9元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清货款之日止的利息以尚欠货款本金为基数按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费245元，由被告张春皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王可贵
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）川0302执保30号自贡市车辆管理所：本院在审理申请人邹居奎与被申请人王盛诉前财产保全纠纷一案中作出的（2020）川0302财保10号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人王盛所有的、车牌号为川C号小型普通客车予以查封，查封期限为两年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2020）川0302财保10号民事裁定书一份。二〇二〇年一月二十二日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初182号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牛宁，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告牛宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告牛宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告牛宁偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币116,574.61元(币种下同)、利息9,873.23元、逾期还款违约金15,199.52元、分期付款手续费8,280.02元，并承担以本金116,574.61元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年9月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为116,574.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛宁未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告牛宁未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，浦发银行信用卡中心因被告牛宁的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告牛宁用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告牛宁办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告牛宁欠付浦发银行信用卡中心本金116,574.61元、利息9,873.23元、逾期还款违约金15,199.52元、分期付款手续费8,280.02元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告牛宁催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告牛宁向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告牛宁在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告牛宁归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告牛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币116,574.61元；二、被告牛宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币9,873.23元、逾期还款违约金人民币15,199.52元、分期付款手续费人民币8,280.02元；三、被告牛宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币116,574.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,298.55元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,649.28元，由被告牛宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1073号之三申请执行人温州市中大建筑安装工程有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇御史桥村，组织机构代码:754904612。法定代表人瞿远静。被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司，住所地永嘉县瓯北街道罗浦西路，组织机构代码:145407127。法定代表人叶圣左。申请执行人温州市中大建筑安装工程有限公司与被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1057号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州市中大建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为工程款本金1946664元及利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司名下有坐落于永嘉县××街道××路××号（沿江小区）6幢的房屋（权证号：××）；坐落于永嘉县××街道××路××号的房屋（权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0011523号）；坐落于永嘉县××街道××村××组团的土地（土地证号：（2001）0301802）;坐落于永嘉县××街道××组××幢××层综合用房11，22，23，24号的房屋（权证号：××、土地证号：（2012）0300540）本院已查封。本院依据（2019）浙0324执1073号之一执行裁定依法移送拍卖。经2019年8月29日、9月20日两次公开挂网拍卖，均无人参与竞拍而流拍。2019年10月18日依法挂网变卖上述房屋。期间，买受人于2019年10月23日以人民币1261000元的最高价竞得该房屋。扣除执行费21866.64元、案件受理费11159.5元、评估费10000元及相关税费123412.91元，申请执行人温州市中大建筑安装工程有限公司受偿1094560.95元。本院于2020年1月19日扣划永嘉县恒昌房地产开发公司名下银行存款195000元。截至2020年01月20日，本案执行标的已执行到位1289560.95元。被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司名下坐落于永嘉县××街道××路××号（沿江小区）6幢的房屋（权证号：××）；坐落于永嘉县××街道××路××号的房屋（权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0011523号）；坐落于永嘉县××街道××村××组团的土地（土地证号：（2001）0301802），申请人要求暂不予处置。除此之外，暂未发现被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司法定代表人叶圣佐作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州市中大建筑安装工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司名下坐落于永嘉县××街道××组××幢××层综合用房11，22，23，24号的房屋已拍卖。本案已执行到位1289560.95元。被执行人永嘉县恒昌房地产开发公司名下其他财产申请人要求暂不予处置，故本院暂不予处置。现申请执行人于2020年1月20日申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1073号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年一月二十日书 记 员  翁建设
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初10号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王建军，男，1972年10月2日生于新疆伊犁哈萨克自治州霍城，汉族，高中文化程度，户籍所在地和现住址均为山东省潍坊市寒亭区。2019年11月29日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月2日被变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】9号                                                       指控事实                       2019年3月17日14时10分许，被告人王建军无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶悬挂鲁VXXX号牌普通二轮摩托车沿潍坊市寒亭区通亭街由西向东行驶，当行驶至通亭街与白云路路口处时，与前方顺行停放的张丰超驾驶的鲁GXXX号小型轿车相撞，致王建军受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王建军承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，王建军静脉血中检出乙醇成分，含量为259.01mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后，张丰超电话报警，被告人王建军明知张丰超报警并在现场等候，且归案后如实供述犯罪罪行。2019年3月22日，被告人王建军与张丰超达成赔偿谅解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月二十日，并处罚金人民币5500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控王建军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建军无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王建军主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王建军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王建军已赔偿其犯罪行为给张丰超造成的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年1月16日                                   书 记 员 姜 楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初312号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卞小雷，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告卞小雷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告卞小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告卞小雷归还原告截止2020年1月11日的本金13,081.53元、利息1,171.90元、逾期还款违约金3,039.47元、分期付款手续费623.62元，合计17,916.52元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金13,081.53及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告卞小雷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金13,081.53元、利息1,171.90元、逾期还款违约金3,039.47元、分期付款手续费623.62元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卞小雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金13,081.53元；二、被告卞小雷应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息1,171.90元、分期付款手续费623.62元、逾期还款违约金3,039.47元；三、被告卞小雷应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.91元，减半收取计123.96元，由被告卞小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执140号申请执行人：刘某，男，汉族，1979年出生，住兰州市西固区。申请执行人：张某，女，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。被执行人：达某，男，汉族，1986年出生，住兰州市西固区。原告张某、刘某与被告达某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2018)甘0104民初2279号民事调解书已发生法律效力。确定：一、解除刘某与达某于2018年7月20日签订的《个人房屋买卖合同》，二、被告达某于2018年10月10日前向原告刘某、张某返还购房款2000元。因义务人达某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某、刘某于2020年1月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人达某在金融机构的存款2050元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十七日书记员 孙晶坤
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执保21号申请人：赵小江，男，1963年2月10日出生，汉族，住河北省。被申请人：李高，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：郝育珍，女，1971年11月13日出生，汉族，住四川省成都市。本院在审理申请人赵小江与被申请人李高、郝育珍民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值1,230,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。2020年1月17日本院出具（2020）川0302民初123号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李高、郝育珍共有的、位于房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人李高、郝育珍使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对申请人赵小江与案外人赵桂桥共有的、位于自贡市贡井区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人赵小江与案外人赵桂桥使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇二〇年一月十九日书记员 廖仕莉