河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5176号原告：马进宝，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省伊川县。原告：马宝英，女，汉族，1991年8月7日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马进宝。二原告共同委托诉讼代理人：付银锋，洛阳市工区法律援助中心指派，河南德曌律师事务所律师。被告：伊川县人民医院，住所地洛阳市伊川县酒厂南路21号。法定代表人：王瑞宗，该院院长。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：焦帅，男，汉族，1982年9月27日出生，住河南省伊川县，系该院职工。被告：河南科技大学第一附属医院，住所地河南省洛阳市涧西区景华路24号。法定代表人：董平栓，该院院长。委托代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所执业律师。原告马进宝、马宝英与被告伊川县人民医院（以下简称伊川医院）、河南科技大学第一附属医院（以下简称河科大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马进宝、马宝英及其委托诉讼代理人付银锋、伊川医院的委托诉讼代理人李学钦、焦帅、河科大一附院的委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马进宝、马宝英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿马进宝、马宝英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失50000元（暂计，具体待司法鉴定后确认）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、司法鉴定等费用。后根据鉴定意见其变更诉讼请求为：一、申请赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通住所费、复印费等各项损失的40%共计112385.89元；二、判令二被告赔偿马进宝、马宝英精神损害抚慰金20000元；三、判令二被告承担本案诉讼费，并承担本案鉴定费。事实及理由：患者马书正系马进宝、马宝英父亲。2015年12月14日清晨马书正入厕时突发浑身无力瘫坐在地，家属紧急拨打120急救电话将其送往伊川医院神经内科（××）病区治疗。入院诊断为脑梗死，经相应治疗14天后出院，出院诊断为脑梗死、脑梗死后遗症。2016年6月4日上午马书正因右侧肢体麻木四天呕吐半天为主诉入伊川医院神一科(1)病区治疗，入院诊断:1、短暂性脑缺血，2、脑梗死，3、上消化道出血，4、高血压II，5、脑梗塞后遗症。经相应治疗于2016年6月16日出院，出院诊断为:1、短暂性脑缺血，2、脑梗死，3、上消化道出血，4、高血压II，5、脑梗塞后遗症。2016年9月5日马书正因言语不利、左侧活动障碍1周余，加重3天为主诉入伊川平等乡卫生院治疗，入院诊断:脑梗塞后遗症发作、××、高血压II级，短暂性脑缺血、脑梗塞。于2016年9月11日出院，出院诊断同入院诊断。2016年9月12日马书正因走路不稳、乏力、头晕1周，入伊川医院神一科(2)病区治疗，入院诊断:1、脑梗死，2、高血压II极高危，3、脑梗塞后遗症，4、肾积水。行MRI检查，影像诊断考虑为:1、弥漫性脑白变质；2、××；3、弥漫性大脑胶质瘤。后行螺旋CT检查，报告单显示1、脑内多发混杂低密度灶性质待定。2、脑内及大脑镰多发钙化灶。相应治疗5天后于2016年9月17日转入上级医院河科大一附院新区医院治疗。因治疗效果不佳，后家属将其转河科大一附院、郑州大学第一附属医院、河南省人民医院进行治疗。最终由河南省人民医院确诊为脑胶质瘤。此时，××危，不能行放疗治疗。于2016年11月14日入伊川医院肿瘤综合治疗中心进行保守治疗。2016年12月22日办理出院。2016年12月22日马书正去世。马进宝、马宝英认为:伊川医院对马书正行脑部MRI检查、螺旋CT检查，××变的可能性。××变进行排查，××因的诊治过程，出院诊断为脑梗死，基本同入院诊断。马书正在河科大一附院新区医院住院9天,治疗时该院未按照脑部病变的可能性进行排查，以7天后才出检查结果为由延缓确定病因，住院第7天经过会诊考虑病情为肿瘤后告知家属可以转院至河南科技大学第一附属医院肿瘤科做进一步治疗，且在治疗费用上给予相应减免。家属遵循医嘱立刻将马书正转院至河科大一附院肿瘤科。进行治疗时该院告知家属因该院条件有限需请郑州医院的专家来会诊后才能制定治疗方案。家属决定直接转往上级医院治疗。另马书正在2016年11月14日入伊川医院肿瘤综合治疗中心进行保守治疗期间，伊川医院在马书正病情加重时未能及时发现，也未能及时抢救。另，在2016年12月22日凌晨一点未按医嘱使用甘露醇输液造成马书正颅压升高、呕吐，进而导致窒息死亡。护理记录存在记录错误、记录不完善的情况。上述医疗机构的误诊、漏诊、拖延导致马书正错过了最佳治疗时机，延误了病情，××的机会或缩短了生命年限。故上述医疗机构的行为存在医疗过错，且其过错与马书正这一损害结果存在法律上的因果关系，因此诉求其进行相应的赔偿。伊川医院辩称，对马书正不幸去世伊川医院深表同情。其主要是罹患脑胶质瘤及脑梗塞后遗症等造成，并非伊川医院医疗行为导致，伊川医院的诊疗行为、诊疗程序符合医疗规范。一、伊川医院对北京法源鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定伊川医院对马书正的诊疗过程中存在医疗过错。其死亡结果符合脑部罹患恶性肿瘤(临床诊断脑胶质瘤)疾病自然转归的特点。但伊川医院的医疗过错对其带瘤生存期间具有一定不利影响；该原因力程度评价建议介于次要到同等程度因果关系范围这一结论不予认可。虽该鉴定意见没有认定伊川医院的诊疗行为和马书正死亡结果符合脑部罹患恶性肿瘤之间存在因果关系，但其笼统认为“医院的医疗过错对其带瘤生存期间具有一定不利影响”不客观、不科学、不具体、不真实。评价断章取义、牵强附会，结论含糊不清、难以理解。该鉴定意见书分析说明：1.关于伊川医院对马书正的诊疗行为评价是：“2016年6月4日马书正再次收入伊川医院住院治疗，入院后于2016年6月5日头部MR检査示脑干、右侧额颞叶、双侧基底节区、右侧丘脑多处异常信号。对此伊川医院影像科及临床医生单纯考虑多发脑梗塞具有局限性，未能进一步完善相关检查，或建议马书正到上级医院检查。说明伊川医院的诊疗行为存在不足，未能使马书正尽早明确诊断”。该评价断章取义、牵强附会，不客观、不科学，××灶依照医学常规做出的客观判断，因为仅有“异常信号影”很可能是常见的、多发的、其曾多次住院治疗的多发脑梗塞等，医师不会看到“异常信号影”就考虑非常少见的“脑胶质瘤”。更不会随便让一个年近古稀（过了68岁）的老人过度检查。照此说法，今后在MR影像检查中只要有异常信号影，××，统统让患者再做进一步完善检查或都让其到上级医院再次检查，例如患者感冒头疼就先让他做几个几千元的MR等检查，检查中只要有点异常就再做进一步完善检查或者都让其到上级医院再次检查，这要浪费老百姓多少血汗钱。但据鉴定中心竟然盲目得出评价：“说明医院的诊疗行为存在不足，未能使患者尽早明确诊断。”实在是断章取义、牵强附会。即使该鉴定意见成立，也没有认定伊川医院的诊疗行为和马书正死亡结果符合脑部罹患恶性肿瘤之间存在任何因果关系，伊川医院不应该赔偿马书正死亡造成的任何损失。因为鉴定意见认为伊川医院的医疗过错行为与马书正未能尽早诊断治疗，以期获得较好的生存期生活质量之间具有一定的因果关系。较好的生存期生活质量是什么样的标准？具有一定不利影响是多少影响？到底在这三个月（2016年6月至2016年9月）马书正生活质量下降了多少？这个损失不是一般人能够量化、能够计算出来的。二、马书正因脑梗塞已经10次在伊川医院及其他医院住院治疗，在发现患脑胶质瘤前后，均发现有脑梗塞。如：1、2015年12月14至2015年12月28日马书正到伊川医院住院，入院诊断1.脑梗塞2.脑梗塞后遗症3.高血压2级(很高危)。头颅CT示1、脑白质脱髓鞘并多发腔隙性脑梗塞；2、右侧基底节区脑软化灶。治疗上给予抗血小板聚集、强化降脂、活血化、脑细胞保护剂、化痰、抗炎应用。经治疗后好转出院。出院诊断同入院诊断。2、2016年6月4日至2016年6月16日马书正再次收入伊川医院住院治疗，入院后于2016年6月5日做头部MR检査显示：头颅大小形态正常，脑于、右侧额颞叶、双侧基底节区、右侧丘脑可见多发斑片状长T2异常信号影，FLAIR相呈高信号,双侧侧脑室旁可见对称性片状长T2异常信号灶,FLAIR相呈高信号，余脑实质内未见明显异常信号影，脑干及小脑大小形态正常，未见异常信号影，脑室系统扩大，脑沟裂增宽加深，中线无移位，脑内未见明显异常血管流空信号。3、2016年9月12日至2016年9月17日马书正第三次到伊川医院住院治疗，诊断1.弥漫性脑白质变性，2.××，3.××。建议上级医院会诊。4、2016年11月14日至2016年12月22日马书正第四次到伊川医院住院治疗，在此之前马书正已于河南省人民医院诊断患脑胶质瘤等，并经上级医院诊疗。此次到医院为姑息、对症治疗。期间其还于2016年9月5日至9月11日在伊川县平等乡卫生院住院治疗脑梗塞等病。9月17日至9月26日在河科大一附院住院治疗脑梗塞等病。9月26日至10月10日在河科大一附院住院治疗脑梗塞、脑肿？颅脑占位、××。10月10日至10月27日在郑州大学第一附属医院住院治疗颅脑占位等病。10月27日至11月10日在河南省人民医院住院治疗胶质瘤、脑梗塞、××。11月10日至11月14日在解放军150医院住院治疗胶质瘤、脑梗塞、××。三、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书分析说明部分内容前后自相矛盾、因果关系模糊不清。前边说伊川医院的影像学检查未能鉴别诊断，延误了尽早诊断，存在医疗过错。后边又说该肿瘤目前临床医学无法根治，即使伊川医院2016年6月5日及时诊断，临床治疗上也存在相当困难。如“综上，伊川医院在对马书正的诊疗过中，2016年6月4日入院时未能根据影像学检查，进行鉴别诊断，提出针对性意见或建议，客观上延误了马书正脑××情的尽早诊断(3个月左右时间)，即医院存在医疗过错。需要说明的是《外科学》教科书已指出：胶质瘤是颅内最常见恶性肿瘤。本案马书正2016年6月5日头部MRl检查已显示脑组织广泛、××灶。该肿瘤目前临床医学无法根治，手术切除治疗无法完整切除干净肿瘤，且脑组织损伤严重。××变灶并且波及脑干、丘脑十分重要的中枢神经部位，难以实施手术治疗切除；放化疗可以是辅助治疗方法，但治疗效果仍无法确定。故即使于2016年6月5日及时诊断,临床治疗上也存在相当困难；××，右侧大脑中动脉、颈内动脉颅内段闭塞，造成脑缺血，故马书正手术耐受性亦是难以承受。其针对脑组织广泛、××灶的手术治疗，能否实施仍具有一定的不确定性。故本次鉴定认为伊川医院的医疗过错行为与马书正未能尽早诊断治疗，以期获得较好的生存期生活质量之间具有一定的因果关系”。这样荒唐的评价让法官如何确定“对患者以期获得较好的生存期生活质量有一定影响”的赔偿数额？四、2016年9月12日至9月17日马书正因脑梗死、脑梗塞后遗症等再次入住伊川医院医院救治，2016年9月14日头部MR影像报告显示：脑脑干、双侧丘脑、双侧基底节区、××变。考虑1、弥漫性脑白质变性。2、××。3、××。此时伊川医院建议上级医院会诊。并于2016年9月17日配合其转往河科大一附院，伊川医院没有延误治疗时间。五、××诊断学分析可以证明：××很少见，临床表现常较轻且缺乏特异性，准确判断存在一定难度。现代全身CT诊断学教科书（中国医药科技出版社）184页，××诊断：××很少见，是一种弥漫广泛浸润脑组织的胶质肿瘤，病理上肿瘤细胞呈分化不一的幼稚胶质细胞，核呈卵圆形或杆状，浓染，缺乏微血管增殖和坏死；浸润髓鞘化纤维束时，细胞通常沿着纤维束成平行排列；白质受累时，髓鞘可以被破坏，而神经元和轴束保存。临床表现常较轻且缺乏特异性，常见症状包括皮质束症状、痴呆、头痛和癫痫等”。[临床表现]胶质母细胞高度恶性,生长快、病程短，自出现症状至就诊时间50%至60%在3个月内，70%至80%在半年以内，短的不过半个月，平均3个月左右。六、马书正去世系罹患脑胶质瘤及脑梗塞后遗症等造成，并非伊川医院医疗行为导致，伊川医院的诊疗行为、诊疗程序符合医疗规范。依照侵权责任法第五十五规定以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条等法律和司法解释之规定，马书正去世系罹患脑胶质瘤及脑梗塞后遗症造成，伊川医院的诊疗行为符合医疗规范，未造成其人身损害。综上，伊川医院在诊疗过程中尽到了告知、说明义务，其诊疗行为、诊疗程序严谨规范，符合符合医学规范、医疗常规，既没有过失也没有过错，更不存在故意，马书正去世系罹患脑胶质瘤及脑梗塞后遗症造成。鉴定意见没有认定伊川医院的诊疗行为和马书正死亡结果（符合脑部罹患恶性肿瘤）之间存在因果关系，伊川医院不应该赔偿马书正死亡和医疗造成的损失。伊川医院只能对马书正以期获得较好的生存期（三个月）生活质量有一定不利影响进行部分（30%）赔偿。河科大一附院辩称，本案纠纷经人民法院委托北京法源进行司法鉴定，鉴定结论河科大一附院诊疗行为不存在过错，对此请人民法院驳回对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、诊疗过程。2015年12月14日马进宝以“左下肢无力伴口角流涎4小时”为主诉至伊川医院就诊，该院以脑梗死为诊断收其入院，收入该院神一科（1）病区。入院的初步诊断为：1.脑梗塞、2.脑梗塞后遗症、3.高血压2及（很高危组）。经相应治疗14天后，于2015年12月28日出院，出院诊断与入院初步诊断同。2016年6月4日马进宝以“发作性右侧肢体麻木4天呕吐半天”为主诉至伊川医院就诊，该院以短暂性脑出血发作为诊断收其入院，收入该院神一科（1）病区。入院的初步诊断为：1.短暂性脑缺血、2.脑梗塞、3.上消化道出血、4.高血压2级、5.脑梗塞后遗症。入院后于2016年6月5日行头部MRI检査，影像描述为：头颅大小形态正常，脑于、右侧额颞叶、双侧基底节区、右侧丘脑可见多发斑片状长T2异常信号影，FLAIR相呈高信号，双侧侧脑室旁可见对称性片状长T2异常信号灶,FLAIR相呈高信号，余脑实质内未见明显异常信号影，脑干及小脑大小形态正常，未见异常信号影，脑室系统扩大，脑沟裂增宽加深，中线无移位，脑内未见明显异常血管流空信号。影像诊断为：1、脑干、右侧额颞叶、双侧基底节区、右侧丘脑多发脑梗。2、脑白质脱髓鞘改变。3、脑萎缩。4、双侧筛窦炎；右侧鼻道息肉。5、头部MRA示右侧大脑中动脉及双侧颈内动脉颅内段未显影，双侧大脑后动脉节段性狭窄。经相应治疗12天后，于2016年6月16日出院，出院诊断与入院初步诊断同。2016年9月5日马书正以“言语不利、左侧活动障碍1周余、加重3天”为主诉至伊川平等卫生院治疗。入院诊断为：1.脑梗塞后遗症发作、2.××、3.高血压2级、4.短暂性脑出血、5.脑梗塞。给予对症治疗后于2016年9月11日出院。2016年9月12日马书正以“走路不稳、乏力、头晕1周”为主诉到伊川医院住院治疗，入院初步诊断为：1.脑梗死、2.高血压2级高危、3.脑梗塞后遗症、4.肾积水。2016年9月14日MRI影像诊断为脑干、双侧丘脑、双侧基底节区、××变。考虑1.弥漫性脑白质变性。2.××。3.××。故建议马书正转上级医院会诊。2016年9月17日马书正从伊川医院出院至河科大一附院新区医院住院治疗。入院主诉为“反复摔倒25天，再发伴行走不能6天”。该院入院诊断为1.××变待查：急性脑梗塞？脑胶质瘤？其他；2.××3级极高危；4.前列腺增生并前列腺结石；5.右下肢深静脉血栓形成。完善相关检查及相应对症治疗后建议转肿瘤科继续治疗。马书正于2016年9月26日从河科大一附院新区医院出院转至河科大一附院继续治疗。入院诊断:1.颅脑占位?脑肿?2.脑梗塞3.双肾积水(左肾重度)4.高血压1级很高危5.左侧额骨多发骨折。入院后完善相关检查示右侧大脑半球，胼胝体、双侧丘脑、脑千××给予甘露醇降颅压。因马书正有双肾积水，尿潴留，建议行“膀胱穿刺造瘘术”，马书正家属拒绝。因马书正病情危急家属将其转至上级医院进一步诊治。2016年10月10日马书正从河科大一附院出院至郑州大学第一附属医院住院治疗，入院诊断:颅内占位待查。入院后，完善相关检查。CT诊断为:1两下肺少许慢性炎症;2右侧少量胸腔积液;3胱壁增厚并欠光滑，请结合超声检查;4膀胱右侧壁憩室形成;5双侧肾孟肾盏及输尿管扩张，左侧为著;6前列腺体积增大。郑州大学第一附属医院拟为马书正行胃镜及CT引导下颅脑占位穿刺活检术以明确诊断。后因马书正嗜睡，查体不配合，麻醉风险较大，代价较高，取得××果困难在病理诊断不明确之前，针对性的肿瘤治疗暂不宜进行。与马书正沟通后家属表示理解。马书正入院后主要进行降颅压，营养支持治疗。2016年10月27日马书正从郑州大学第一附属医院出院转至河南省人民医院住院治疗，出院诊断为颅内多发占位。河南××马书正入院后完善相关检查，2016年11月1日行脑穿刺活检，病理结果:胶质瘤。查头顾CT诊断为1.颅内占位刺活检术后改变;2.考虑右侧基底节区及右侧丘脑占位可能;3.右侧基底节区、右侧半卵圆中心及右侧额顶叶多发脑梗塞可能;4.右侧侧脑室壁高密度影;5.右侧××马书正嗜睡，偶有烦躁，精神状态差，故暂不宜行放射治疗，11-9夜马书正出现因呕吐、黑便，考虑为上消化道出血。给予治疗。因马书正病情危重经与家属详细沟通病情，马书正于2016年11月10日出院。出院诊断:1.胶质瘤2.脑梗塞3.消化道出血。马书正于当天转至解放军第150医院住院治疗4天后于2016年11月14日转至伊川医院住院治疗。出院诊断:1.脑胶质瘤、2.脑梗塞、3.高血××(高危组)、4.肺部感染、5.低蛋白血症、6.肝功能不全。伊川医院的入院诊断为1.颅内胶质瘤并脑积水。2.多发脑梗死。3.肺部感染。经相关对症治疗后马书正于2016年12月22日出现口唇青紫、呼吸心跳减慢等症状，经抢救病情无改善，家属要求出院，出院时马书正情况为：两侧瞳孔散大直径约5mm，无心跳，气管插管气囊辅助呼吸。2、该案件鉴定过程。案件审理过程中，马进宝、马宝英申请对伊川医院、河科大一附院对马书正医疗过程中，医疗行为有无过错，医疗行为损害后果之间是否存在因果关系，伊川医院、河科大一附院过错参与度进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该例纠纷进行鉴定。该中心于2019年8月26日出具（京）法源司鉴[2018]医鉴字第473号司法鉴定意见书。该鉴定意见书对医疗行为是否存在过错的分析为：关于伊川医院对马书正的诊疗行为，根据送检病历材料2016年6月4日马书正入伊川医院住院治疗，头部MRI检查示脑干，右侧额颞叶、双侧基底节区、右侧丘脑多处异常信号，对此伊川医院影像科及临床医生单纯考虑多发脑梗塞具有局限性,未能进一步完善相关检查，或建议其到上级医院检查。说明伊川医院的诊疗行为存在不足，未能使马书正尽早明确诊断。2016年9月12日马书正第三次到伊川医院住院治疗，影像检查已提示脑部占位，但送检病历未见临床医生给予对症处理及临床建议。2016年11月14日至2016年12月22日马书正第四次到伊川医院住院治疗，此次为姑息、对症治疗，符合诊疗规范。综上，伊川医院在马书正的诊疗过程中，未能根据影像学检查，进行鉴别诊断，提出针对性意见或建议，客观上延误了马书正脑胶质××尽早诊断(3个月左右时间)，存在医疗过错。鉴定机构同时指出胶质瘤是颅内最常见恶性肿瘤。马书正2016年6月5日头部MRI检查已显示脑组织广泛、多部××该肿瘤目前临床医学无法根治，手术切除治疗无法完整切除干净肿瘤，且脑组织损伤严重。马书××波及脑干、丘脑十分重要的中枢神经部位，难以实施手术治疗切除。放化疗可以是辅助治疗方法，但治疗效果仍无法确定。故即使于2016年6月5日及时诊断，临床治疗上也存在相当困难。加之××侧大脑中动脉、颈内动脉颅内段闭塞，造成脑缺血，故手术耐受性亦是难以承受。其针对脑组织广泛、多发××手术治疗，能否实施仍具有一定的不确定性。故本次鉴定认为伊川医院的医疗过错行为与马书正未能尽早诊断及治疗，以期获得较好的生存期生活质量之间具有一定因果关。关于河南科技大学第一附属医院以及河南科技大学第一附属医院新区医院对马书正的诊疗行为，认为符合诊疗规范，不存在医疗过错。根据以上分析鉴定机关出具的鉴定意见为：1、伊川医院对马书正的诊疗过程中存在医疗过错。马书正死亡结果符合脑部罹患恶性肿瘤(临床诊断脑胶质瘤)疾病自然转归的特点。但伊川医院的医疗过错对其带瘤生存期间具有一定不利影响；该原因力程度评价建议介于次要到同等程度因果关系范围。请法庭结合医患双方进一步相关证据的质证结果，在本次技术评价意见基础上综合确定伊川医院的民事过错程度及民事赔偿程度。2、河科大一附院在对马书正的诊疗过程中不存在过错。马进宝、马宝英为此支出鉴定费22000元。3、马进宝、马宝英因本次纠纷的相关损失为：医疗费用30534.5元（1564.21元+178.74元+849.64元+5770.82元+2827.68元+8883.25元+10898.9元+1780.41元+4263.88元+880元+440元-2500元=35837.53元）、住院伙食补助费5950元（50元/天×119天）、营养费2380元（20元/天×119天）、护理费12885.32元（2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×119天×1人）、死亡赔偿金165968.88元（2019年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年×12年）、丧葬费27998.5元（2019年度河南各行业在岗职工平均工资55997元/年÷12个月×6个月）、交通（含住宿）费2000元，以上共计247717.2元。4、另查明，马书正父母早逝，其配偶任霞于2018年1月3日去世，二人共生育二个子女为本案二原告，现均已成年。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。马书正在伊川医院进行诊疗，其应当按照诊疗规范为马书正进行诊疗。伊川医院的诊疗行为存在过错，给二原告造成损害，应当承担过错赔偿责任。本案中，伊川医院在对马书正诊疗过程中，未尽到充分的注意义务，客观上延误了马书正脑胶质××尽早诊断(3个月左右时间)存在一定的过错，影响了其带瘤生存期间，应承担相应的赔偿责任。同时××杂、严重程度，故可减轻伊川医院的过错程度。综上所述并结合鉴定机关出具的鉴定意见，认定伊川医院承担30%的赔偿责任较为适宜，即74315.16元（247717.2元×30%）。关于二原告因本次医疗损害的相关损失。其要求的医疗费自2016年6月4日马书正入伊川医院起计算，二原告要求的金额不高于其应该获得的赔偿金额，予以支持。二原告主张的要求的死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、护理费依标准予以计赔。关于误工费，马书正患病时已68岁，达到法定退休年龄，故要求的误工费不予支持。关于交通费，二原告出示的证据不能与就医以及鉴定的时间地点完全相一致，故酌定为2000元。马书正因病致死，其死亡与伊川医院的医疗行为有一定的因果关系，故二原告要求的精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为15000元。二原告出示的证据不足以证明河科大一附院在为马书正诊疗过程中存在医疗过错，故其要求河科大一附院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。二原告并未将洛阳市医学会作出的鉴定意见提交法庭作为定案的依据，故其要求伊川医院承担医学会鉴定费2000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经合议庭评议，判决如下：一、伊川县人民医院于本判决生效后十日内赔偿马进宝、马宝英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计74315.16元；二、伊川县人民医院于本判决生效后十日内赔偿马进宝、马宝英精神损害抚慰金15000元；三、驳回马进宝、马宝英对河南科技大学第一附属医院的诉讼请求；四、驳回马进宝、马宝英的其他诉讼请求。如伊川县人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费1062元，减半收取531元，马进宝、马宝英负担170元，伊川县人民医院负担361元；鉴定费20000元，马进宝、马宝英负担6000元，伊川县人民医院负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年一月六日书记员  李诗雨