西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初6524号原告：何国龙，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，住浙江省嵊州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：林生海，男，1988年3月4日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：殷栗平，陕西毕达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。被告：蔡化丽，男，1968年5月4日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安秦大建设有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610113294430734T。法定代表人：候爱平，总经理。委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。被告：西安雅荷名城房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区内。统一社会信用代码91610112583156292W。法定代表人：史志勇，董事长。委托诉讼代理人：高杰辉，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。被告：吴臻，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：东阳市勤朴建筑劳务有限公司。住所地：浙江省东阳市。统一社会信用代码91330783MA28Q1U037。法定代表人：卢欢珍，总经理。委托诉讼代理人：吴臻，男，该公司经理，住浙江省东阳市。原告何国龙、林生海与被告蔡化丽、西安秦大建设有限公司(以下简称秦大公司)、西安雅荷名城房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）、吴臻、东阳市勤朴建筑劳务有限公司（以下简称勤朴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国龙及其与原告林生海的共同委托诉讼代理人殷栗平、许晓卫，被告蔡化丽、被告秦大公司的委托诉讼代理人贺红艳、被告雅荷公司的委托诉讼代理人高杰辉、被告勤朴公司的委托诉讼代理人即被告吴臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国龙、林生海向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡化丽、秦大公司、吴臻共同向其支付工程款3790101.3元；2、判令被告蔡化丽、秦大公司、吴臻共同向其支付截至2019年1月24日欠付工程款利息137849.14元，并以3790101.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付其自2019年1月25日起至所欠款项全部付清之日止的利息；3、判令被告雅荷公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任，被告勤朴公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费、诉讼保全担保费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告秦大公司与被告蔡化丽签订了《XX房XX城(草一村)项目施工合同》，约定将被告秦大公司承建的盛世名城工程转包给被告蔡化丽。2013年12月17日，被告蔡化丽全权委托被告吴臻为该项目工程标段的负责人，负责施工合同及劳务扩大分包合同工程相关事宜。2013年12月22日，被告吴臻作为项目负责人与其二人签订了《建设工程劳务承包协议》，约定将盛世名城2#、9#、10#楼所有安装类施工内容分包给其二人。合同履行过程中，由于资金不到位导致该项目数次停工。2018年3月28日，被告秦大公司在严重拖欠其工程款的情况下，强制将其清退。2019年1月10日，经其与项目负责人被告吴臻核对，确认被告尚欠其工程款本金共计3790101.3元。根据法律规定，欠付工程款应支付利息，利息自应付工程款之日起计算。涉案项目由于被告秦大公司强制要求其退场导致合同无法履行，应当自退场之日起向其支付利息，截至2019年1月24日，共计产生利息137849.14元。其认为，秦大公司承建工程后，将工程转包给无资质的被告蔡化丽施工，被告蔡化丽又将其中的安装部分分包给其施工。被告雅荷公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告蔡化丽辩称，1、对原告的诉请不予认可，其从未委托被告吴臻与原告签订施工合同；2、至今为止，其与被告秦大公司及被告雅荷公司还未进行最终结算。被告秦大公司辩称，1、其与原告未签订任何施工合同或协议，双方之间无合同关系，其没有责任及义务向原告支付任何款项；2、原告所述与事实不符，《XX房XX城(草一村)项目施工合同》系其与被告勤朴公司签订，并非与被告蔡化丽所签，其并未将盛世名城工程转包给被告蔡化丽；3、其在涉案工程中不存在拖欠工程款的事实；4、原告诉请其支付工程款无事实及法律依据；5、其与被告勤朴公司并未结算，故不应承担付款责任；综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。被告雅荷公司辩称，1、其与原告无任何合同关系，故没有向原告付款的义务；2、其与被告秦大公司有合同关系，其依据与被告秦大公司之间的合同向被告秦大公司正常支付进度款，至今被告秦大公司与其之间的结算尚未完成，就结算问题，其已起诉被告秦大公司，要求被告秦大公司提供结算资料，该案已被本院受理。被告吴臻辩称，其系被告蔡化丽的雇员，故不应承担付款责任。被告勤朴公司辩称，其公司成立于2017年3月，而涉案项目开始签订合同时间为2013年12月22日，故其公司与本案无关，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告何国龙、林生海(承包人、乙方)与被告吴臻（发包人、甲方）签订了一份《建筑工程劳务承包协议》（以下简称合同），约定甲方将位于西安市未央区XX街道XX村XX城XX#、9#、10#楼与建设单位签订的所有安装类施工内容（高压电配电柜、发电机、监控除外）分包给乙方，承包方式：包工、包料、包安全文明；本合同安装按265元/㎡，包工包料总价包死结算，安装设计变更签证按99定额，二类工程取费，不优惠，人工按50元/工日补差，材料价格执行同期陕西省工程造价信息材料信息价，在决算中按实结算，与建设方自行结算；结算程序：乙方现场负责人按甲方审核确定的已完成工程量进度报甲方项目经理签字，经甲方预算审定后，由甲方总经理批准，甲方财务部支付，凡是涉及图纸范围（含变更）建设方给予确认，超出上述范围或因乙方原因造成的返工工程量不予计算；付款方式：1、按建设总合同付款方式支付工程款，主体十层顶板前不支付款，期间所需的一切费用均由乙方自行解决，主体十层顶板后审核、结付确认，以后每月按建设单位支付比例按实支付；2、承包范围内所有安装工程竣工验收后支付至决算价款（完成安装工程后甲、乙双方应积极配合完成决算工作）的95%，留5%的质保金（质保期为两年）；3、所有工程价款均包含全部职工工资、安全、文明施工措施费用，乙方不得以任何理由拖欠职工工资及材料费用，造成职工或材料供应商到政府、建设方或甲方闹事，每发生一次，按工程总造价的1%处罚，直接从单次结算价款中扣除；4、乙方应在本合同生效之日交纳履约保证金人民币80万元整，保证金在乙方打入甲方指定账户后一年返还给乙方，安全保证金20万元整，工程整体达到竣工验收条件后一次性返还，不计利息；合同还约定了其他事宜。庭审中，原告提交了林生海与被告吴臻签名确认的《XX城XX段XX结算审核成果表》，显示：安装部分审定每平方米造价56.12元，建筑面积78231.4平方米，审定造价4390101.3元，2013—2017年临水临电24万元，合计4630101.3元，已支付84万元，应付3790101.3元。另查明，2013年8月19日，被告秦大公司与被告雅荷公司签订了一份《盛世名城(草一村)项目施工合同》，约定XX城XX层XX#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼、返还酒店楼及相应地下车库、幼儿园、社区服务中心楼交给被告秦大公司承建。2013年8月23日，被告秦大公司与被告蔡化丽签订了一份《盛世名城（草一村）项目施工合同》，约定被告秦大公司将涉案项目2#、9#、10#楼及地下车库分包给被告蔡化丽施工。2013年2月17日，被告蔡化丽向被告秦大公司出具了《委托书》，载明：本人蔡化丽与贵公司2013年8月23日签约的XX村XX城工程项目施工合同及劳务扩大分包合同工程施工相关事宜全权委托吴臻为该项目工程标段负责人，此合同履约过程中出现的一切责任均由我承担……。被告勤朴公司成立于2017年3月8日。庭审中，被告秦大公司提交了一份2013年8月23日其与勤朴公司签订的《盛世名城(草一村)项目施工合同》，证明其将涉案工程2#、9#、10#楼及地下车库分包给了被告勤朴公司。经核查，本份合同与2013年8月23日被告秦大公司与被告蔡化丽签订的《盛世名城（草一村）项目施工合同》内容基本一致。被告勤朴公司表示其将公章交给了被告蔡化丽，被告蔡化丽有无盖章其不清楚。本案起诉前，原告申请了诉前财产保全，本院于2019年1月30日作出了(2019)陕0112财保78号民事裁定书，对秦大公司在中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行账号为61001920900052573192中的存款3927950.44元予以冻结；原告向本院交纳保全费5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告蔡化丽的委托代理人吴臻签订了《建筑工程劳务承包协议》并进行了实际施工，根据原告与吴臻达成的《XX城XX段XX结算审核成果表》显示，被告蔡化丽尚欠原告工程款3790101.3元未付，故本院对原告关于被告蔡化丽支付其工程款3790101.3元的诉讼请求应予支持。被告秦大公司辩称《XX房XX城(草一村)项目施工合同》系其与被告勤朴公司所签订，其将工程分包给了被告勤朴公司，但被告勤朴公司成立于2017年3月8日，且被告秦大公司将工程款支付给了被告蔡化丽、吴臻等，并未直接支付给被告勤朴公司，故本院应认定被告秦大公司违法分包，被告秦大公司应对被告蔡化丽支付上述款项承担连带清偿责任。被告勤朴公司擅自出借公章签订合同，应对上述债务承担连带清偿责任。原告未提交被告雅荷公司尚欠被告秦大公司工程款的相关证据，故本院对原告关于被告雅荷公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。因原告未提交工程实际交付的证据，故本院酌情被告以欠付工程款为基数支付原告自结算次日2019年1月11日起至实际给付之日止的利息。原告诉请的诉讼保全担保费无法律依据，非必要费用，且未提交充分证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、  被告蔡化丽于本判决生效后十日内支付原告何国龙、林生海工程款3790101.3元；二、  被告蔡化丽于本判决生效后十日内支付原告何国龙、林生海欠付工程款的利息(以3790101.3元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、  被告西安秦大建设有限公司、东阳市勤朴建筑劳务有限公司对被告蔡化丽支付上述款项承担连带清偿责任；四、  驳回原告何国龙、林生海的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38233元、保全费5000元、公告费400元，共计43633元(原告何国龙、林生海已预交)，现由被告蔡化丽、西安秦大建设有限公司、东阳市勤朴建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告何国龙、林生海。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇二〇年一月二日书  记  员   金智华1