wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3号罪犯杨维勤，男，1961年8月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人。捕前系贵阳市白云区教育局条件装备科科长。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年8月2日作出（2011）白刑初字第200号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年；赃款人民币168000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日经本院裁定减刑十二个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年3月、2015年4月至2016年6月获得2个改造积极分子转为6个表扬；2016年7月至2017年3月、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获得5个表扬，共计11个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨维勤准予减刑二个月（刑期自2011年3月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年一月十五日书记员 王元鑫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初82号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：陈小琴，女，1984年2月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告陈小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告陈小琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金7735.72元、利息71.23元、逾期还款违约金93.82元，消费手续费57元，合计7957.77元，支付自2019年11月19日起至欠款还清之日止的利息。被告陈小琴未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2019年1月2日，被告陈小琴向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为3000元的信用卡。原告经审核，为被告陈小琴办理了卡号为62×××84的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年9月9日后，被告陈小琴多次逾期还款，截止2019年11月18日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金7735.72元、利息71.23元、逾期还款违约金93.82元，消费手续费57元，合计7957.77元。二、原告农行浔阳支行与被告陈小琴签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告陈小琴在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈小琴与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈小琴使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小琴于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金7735.72元、截止2019年11月18日的利息71.23元、逾期还款违约金93.82元，消费手续费57元，合计7957.77元，并按日利率万分之五支付自2019年11月19日起至透支本金7735.72元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保28号解除保全申请人：刘鹏。被申请人：蓝佳。原告刘鹏与被告蓝佳民间借贷纠纷（案号：（2019）鲁1091民初1545号）一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1091民初1545号民事裁定，查封了被申请人的房产（标的额37万元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年1月9日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人蓝佳名下的、坐落于宁波市鄞州区潘火街道沧海路2069弄1号1102室不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年一月十三日书记员  姚雪枫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3103号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼。 法定代表人：郑占金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：唐建英，女，汉族，1975年10月14日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住。 被告：潘辉，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司（下称北兴物业）与被告唐建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北兴物业于2019年10月8日申请追加潘辉为被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告北兴物业的委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼，被告唐建英、潘辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北兴物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费2423元，并承担滞纳金633.89元，共计3056.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告系“未来城”小区物业服务企业，被告系该小区16-2-6-2业主。原告自该小区交房开始即为该小区业主提供物业服务至今。期间与建设单位以及小区业委会分别签订了《前期物业服务协议》、《未来城物业管理服务合同》，就该小区物业服务相关事项进行了约定。原告进场服务后，积极履行合同约定的义务，小区绝大多数业主积极履行了付费义务，但被告自2013年1月1日起至2017年12月31日止欠付物业服务费2423元，经原告多次催收未果。为维护原告自身利益，特诉至人民法院。 被告唐建英、潘辉均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐建英、潘辉系位于遂宁市国开区房屋的业主，该房屋建筑面积65.1平方米。 原告北兴物业原系未来城小区的前期物业服务企业，并作为乙方于2009年6月15日与“未来城”小区开发商即四川北兴实业有限公司、遂宁市兴和房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，合同约定“……第六条本物业管理区域选择的物业服务收费方式为：包干制，即业主向物业服务企业支付固定的物业服务费用，盈余或亏损均由物业服务企业享有或承担，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积和遂宁市物价局核定的标准预先交纳，具体执行标准如下：多层住宅：0.5元/月.㎡……第二十九条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天千分之三向乙方支付违约金……第三十三条本合同期限自2009年6月15日起至业主大会和业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止……”。2014年6月，“未来城”小区成立了业主委员会，2014年12月28日，未来城小区业主委员会与原告北兴物业签订了《未来城物业管理服务合同》，合同约定“……第三条合同期限本合同期限为二年。自2015年1月1日起至2016年12月31日止。……第七条管理服务费用……（2）多层住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.7元收取（执行时间2015年1月1日）……5、对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，经物业公司书面催交后仍未支付相关应交费用的，每逾期一日，应向物业服务企业支付应缴费用千分之三的违约金，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费收交情况，并注明欠费业主的室号进行催讨，……”。2016年12月30日，未来城业主委员会再次与原告北兴物业签订了《未来城物业服务合同》，合同约定“……第二条本合同的期限本合同的期限为叁年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。……第五条物业服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取……（一）多层住宅：0.7元/月.平方米……第七条业主或物业使用人应按月交纳物业服务费。业主或物业使用人应在每月末的最后一天前向乙方履行交纳义务，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从次月开始计收违约金，其违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算……”。 二被告在入住未来城小区后，曾按约缴纳了2013年1月1日之前的物业服务费，二被告欠付的2013年1月1日至2017年12月31日之间的物业服务费为65.1平方米*0.5元/月.平方米*24月+65.1*0.7元/月.平方米*36月=2421.72元。 另查明，遂宁市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）川09民终805号民事判决书，该判决现已生效。在该判决中，遂宁市中级人民法院认定原告北兴物业与未来城小区业主委员会签订的两份《未来城物业服务合同》即使违反了法律、行政法规的管理性规定，但其仍属有效合同。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、房产登记信息查询情况说明、未来城物业服务合同、（2019）川09民终805号民事判决书、当事人的当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告北兴物业分别与未来城小区开发商签订的《前期物业服务合同》及与未来城小区业委会签订的两份《未来城物业服务合同》均合法有效。在合同履行期内，原告北兴物业依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告北兴物业诉请被告唐建英、潘辉立即缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；但二被告欠付的2013年1月1日至2017年12月31日之间的物业服务费金额应为2421.72元。被告唐建英、潘辉未能按约及时缴纳物业服务费，按照合同约定，其应向原告支付滞纳金，故对原告诉请被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但因滞纳金系违约金性质，而违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等因素综合考虑，故本院酌情支持滞纳金为200元。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 被告唐建英、潘辉于本判决生效后十日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费2421.72元及滞纳金200元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐建英、潘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  曹 芮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14663号原告：李忠洁，男，1955年3月12日出生，汉族，退休，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李霄翔（父女关系），住天津市红桥区。被告：天津金昇国际旅行社有限责任公司，住所地天津市南开区三马路165号双鹿大厦一层底商。法定代表人:邵元龙，总经理。委托诉讼代理人：吴坤岳，男，该公司员工。原告李忠洁与被告天津金昇国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  康 哲审 判 员  刘 衡人民陪审员  李智育二〇二〇年一月十七日书 记 员  张璐璐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更145号罪犯蓝桂权，男，1981年10月7日出生于广东省云浮市云城区，汉族，初中文化，原户籍所在地广东省云浮市云城区。现在广西宜州监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)云中法刑初字第21、34、38号刑事附带民事判决，以被告人蓝桂权犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年4月22日起至2026年4月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元(已履行)。被告人蓝桂权不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年2月16日作出(2013)粤高法刑四终字第6、7、8号刑事判决，维持对上诉人蓝桂权的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2015年5月27日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯故意伤害罪，于2010年6月1日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、韦某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员罗安松到庭旁听，罪犯蓝桂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第617号提请减刑建议书提出，罪犯蓝桂权在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蓝桂权予以减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯蓝桂权确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯蓝桂权在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2019年5月止共获表扬七个。另查明，该罪犯系黑社会性质组织罪，犯故意伤害罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，财产性判项已全部履行，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯蓝桂权在执行期间，确有悔改表现，执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系犯黑社会性质组织罪，故意伤害罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蓝桂权减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月22日起至2025年11月21日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初24号公诉机关江苏省邳州市人民检察院被告人刘锋，男，1981年11月30日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2018年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被洛阳铁路公安处鲁山站派出所民警抓获，当日羁押于鲁山县看守所，同年9月18日被邳州市公安局民警押回邳州市执行刑事拘留，同年9月21日转取保候审。2019年6月3日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人刘锋犯合同诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月29日，在邳州市宿羊山镇徐楼村徐西组18号赵某家中，被告人刘锋使用伪造的居民身份证复印件，安排其妻子王某（不起诉处理）冒充苏Ｃ×××××号轿车车主孙莉与赵某签订售车协议，骗取赵某人民币3万元。2013年10月24日，邳州市公安局将涉案车辆扣押，后发还车主。被告人刘锋于2018年9月9日被洛阳铁路公安处鲁山站派出所民警抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。2018年9月21日，被告人刘锋和王某退还赵某3万元，取得谅解。2019年12月9日，被告人刘锋在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某的供述，被害人赵某的陈述，证人沙某等人的证言，辨认笔录，羁押证明，谅解书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘锋到案后如实供述罪行，系坦白，已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，同时自愿认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人刘锋犯罪情节较轻，经考察具备社区服刑监管条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人刘锋犯合同诈骗罪，判处拘役四月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年一月十六日书记员  于恒恒
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初5号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人王亮亮，男，1986年11月25日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市射阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2019年11月13日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人王亮亮犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员谢永青出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年5月中旬，缪某联系被告人王亮亮，以申请汽车贷款的方式借钱使用，后被告人王亮亮帮助缪某联系江苏拓渡企业管理集团有限公司的韩义亮，以缪某欲购买一辆“传祺”GS5汽车为由向中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行申请汽车分期借款，由韩义亮所在公司提供担保，并由该公司先行垫付人民币74700元。后被告人王亮亮将一辆“传祺”GS5汽车合格证、发动机号提供给韩义亮，因韩义亮坚持要求将钱款打到对公账户，被告人王亮亮在未告知缪某的情况下将山东枣庄信联汽车销售有限公司的对公账户提供给韩义亮，韩义亮让同事肖某与缪某联系后，将人民币74700元打到山东枣庄信联汽车销售有限公司的对公账户用于购买“传祺”GS5汽车。后被告人王亮亮联系买卖二手车的周某，并于2019年5月22日与周某一同前往山东枣庄信联汽车销售有限公司购买汽车。期间被告人王亮亮隐瞒事实真相，未按约定购买“传祺”GS5汽车，而是将74700元用于购买“众泰”SR9汽车，并让周某冒充缪某的丈夫在山东枣庄信联汽车销售有限公司提走“众泰”SR9汽车1辆，后当场将该车辆以人民币61000元的价格卖给周某，所得钱款用于消费。被告人王亮亮实际骗得被害人肖某人民币74700元。案发后，被告人王亮亮于2019年10月29日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人王亮亮的户籍信息、发破案经过、归案情况说明等书证，证人韩义亮、缪某、周某等人的证言，被害人肖某的陈述，被告人王亮亮的供述和辩解，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录等证据证实，以上证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王亮亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王亮亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王亮亮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十日起至二○二二年十一月二十九日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王亮亮退赔人民币74700元，发还被害人肖涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  蔡月胜二〇二〇年一月二十一日法官 助理  王丽娟书 记 员  王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执205号 宋稳元与李祥荣、唐庆华买卖合同纠纷一案，于2019年9月15日审结，该案(2019)苏1202民初1421号民事判决书已经立案执行。因被执行人李祥荣、唐庆华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李祥荣、唐庆华银行存款人民币436000.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇二〇年一月十五日 书记员  张璐璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初6030号原告：仝德良，男，1952年4月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：刘林，女，1973年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张朝歌，女，1990年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。原告：仝艺馨，女，2015年2月9日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。四原告委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区教育局，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路28号。法定代表人：林松，该局局长。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。原告仝德良、刘林、张朝歌、仝艺馨与被告宿迁市宿豫区教育局（以下简称教育局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人蔡亮、被告教育局委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝德良、刘林、张朝歌、仝艺馨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金合计500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日上午，四原告近新属仝刘兵与同事前往被告处，与被告电工工作人员碰头交底后，对故障线路设备现场踏勘。在现场踏勘过程中，仝刘兵不幸触电身亡。四原告认为，被告对仝刘兵的意外身亡存在过错，应对四原告承担赔偿责任。现四原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告教育局辩称：一、本案基本事实。2019年8月，被告的变压器房400千瓦线路出现故障，不能使用。被告后勤科长徐军与江苏驰信电力工程有限公司（以下简称驰信公司）联系，经协商由驰信公司以5300元的价格为被告进行检修施工。2019年9月6日上午8时许，驰信公司两名员工（其中一人为死者仝刘兵）找到被告的电工吴江宁、柏某，自称前来检修高压电。吴江宁、柏某遂配合打开变压器房外的防护栏，让检修人员进入检修。仝刘兵在检测第三个高压柜互感器时，一手拿着手机拍照，发生被高压电弧击中的意外事件。意外发生后，仝刘兵被送至宿迁市中医院抢救，经抢救无效去世。据被告了解，驰信公司已对仝刘兵的意外去世进行了赔偿。二、被告认为四原告的诉求不能成立，应予驳回。理由如下：1.被告在变压器需要检修的情况下，将检修工程发包给驰信公司施工，双方之间形成了发、承包关系，驰信公司安排专业电工到区教育局检修变压器房系履行合同义务行为；2.仝刘兵系驰信公司的专业电工，其与同事受指派到被告处实施检修业务，系履行职务行为，相应的法律后果应由驰信公司承担；3.被告的电工配合驰信公司员工检修配电房，属于义务行为。4.对仝刘兵的不幸去世，被告没有过错。综上，请求法庭依法驳回四原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告教育局的箱式变压器发生故障，遂委托驰信公司进行检修。2019年9月6日上午，驰信公司安排四原告近亲属仝刘兵及其同事徐艇到被告教育局处检修，在检修过程中，仝刘兵被高压电弧击中。后仝刘兵被送至宿迁市中医院抢救，经抢救无效去世。庭审中，四原告明确要求被告教育局承担赔偿责任的依据为《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本条所指的经营者，对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益。但本案中，被告教育局运行的变压器系用于满足本单位内部日常工作使用，并非用于对外运营以获取收益。故被告教育局并非本条所规定的经营者，四原告依据该条规定要求被告教育局承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仝德良、刘林、张朝歌、仝艺馨的诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由原告仝德良、刘林、张朝歌、仝艺馨自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年一月八日书记员  程 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7907号上诉人（原审原告）：杨崇荣，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915001137428605524。法定代表人：卢国佐，董事长。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人杨崇荣因与被上诉人重庆远志达物流有限公司（以下简称“远志达公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨崇荣上诉请求：请求远志达公司支付杨崇荣未足额参加工伤保险而使杨崇荣工伤待遇减少的一次性伤残补助金75133.63元。事实和理由：工伤基金报销部分的一次性伤残补助金和医疗补助金是根据单位参保工资基数可以确定的，不需要领取后才知道；同时杨崇荣作为劳动者已经举示了单位打款的工资流水，完成了举证责任。远志达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨崇荣向一审法院起诉请求：远志达公司支付杨崇荣未足额参保的一次性伤残补助金差额75133.63元。一审法院认定事实：2013年9月1日，杨崇荣到远志达公司处从事驾驶员工作。2013年9月18日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年9月18日起至2016年9月17日止，入职后远志达公司为杨崇荣参加了社会保险。2016年9月28日，杨崇荣从重庆运送商品到成都途中发生交通事故受伤，杨崇荣在此次交通事故中承担全部责任。2017年1月11日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）作出巴南人社伤险认决字[2017]107号认定工伤决定书，认定杨崇荣受伤为工伤。杨崇荣工伤停工留薪期为6个月，至2017年3月27日结束。2018年4月18日至2018年11月17日，杨崇荣因交通肇事罪被执行有期徒刑7个月。杨崇荣于2016年9月28日受伤后未至远志达公司处工作。2019年6月13日，杨崇荣向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决远志达公司支付未足额参保的工伤伤残补助金差额75133.63元。同日，巴南仲裁委作出不予受理通知书。一审法院认为，杨崇荣认为其工资为9848元/月，远志达公司未按照该基数缴纳工伤保险导致其领取的一次性伤残补助金金额过低，杨崇荣应对其工资为9848元/月提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，杨崇荣并未举示足够证据证明其工资为9848元/月，应承担举证不能的法律后果，且杨崇荣也未举示证据证明工伤保险基金已将其应享受的一次性伤残补助金予以发放，一审法院不能确认一次性伤残补助金是否存在差额，故对杨崇荣诉请远志达公司支付未足额参保的一次性伤残补助金差额75133.63元不予以支持。杨崇荣与远志达公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审法院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨崇荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由杨崇荣负担，一审法院予以免收。二审中，杨崇荣举示一份《巴南区工伤保险待遇费用支付台账》其中载明：远志达公司于2018年6月向巴南区社会保险局申报杨崇荣的一次性伤残补助金33194.37元。巴南区社会保险局财务科于2019年10月21日盖章确认:上述款项已于2018年8月1日支付至远志达公司账上。拟证明：工伤保险基金支付的一次性伤残补助金金额及领取时间，进一步证明杨崇荣申请仲裁未过仲裁时效。远志达公司质证认为，该证据不符合证据形式要件，对证据三性不认可，单位出具书证应当由经办人员签名。该证据也不是新证据，既然在一审期间已经支付，就应当一审举示。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职工业病前12个月平均月缴费工资。用人单位是否为劳动者足额缴纳了工伤保险费，属于社会保险行政部门的行政审查范围，人民法院无权审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨崇荣未举示证据证明其向社会保险行政部门反映过远志达公司少缴工伤保险费并经由社会保险行政部门审查处理的事实，亦未举示社会保险行政部门出具远志达公司少缴工伤保险费给其造成损失及损失大小的证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对杨崇荣诉请远志达公司支付未足额参保的一次性伤残补助金差额75133.63元不予支持并无不当。杨崇荣二审举示证据与本案待证事实无直接关联，不能作为认定案件事实及裁判的依据，本院不予采信。综上，杨崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨崇荣负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇二〇年一月二日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8214号原告：梁兆国，男，1961年5月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被告：苏中奎，男，1956年12月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。原告梁兆国与被告苏中奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年12月9日依法简易程序公开开庭审理，原告梁兆国及其委托诉讼代理人刘利、被告苏中奎委托诉讼代理人韦荣庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁兆国向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金223871元及利息482149.5元（以400000元为基准，自2012年11月31日起至2014年9月29日止；以350000元为基准，自2014年9月30日起至2015年9月8日；以223871元为基准，自2015年9月9日起至2019年9月9日止；均按照年利率24%计算），之后的利息以223871元为基准，按照年利率24%继续计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友又是亲戚，2012年10月，被告向原告借款10万元，案外人李某向原告借款30万元，因为原告不认识李某，不愿意接，所以被告就承诺借条由他一人出具，两人所借款项都由其偿还。被告加上利息出具了588000元的借条，约定2013年10月31日偿还，后被告偿还部分款项后未再给付，因而成讼。被告苏中奎辩称，1.向原告借款的系被告和李某，被告仅借了10万元、李某借了30万元，原被告及李某均在宿迁市恒泰建筑工程有限公司，李某系法定代表人、原告系瓦工、我是项目经理，按照原告诉称，亦并非被告向原告借款40万元；2.实际被告是30万元的担保人，双方曾签订过一份《借款合同》，上面被告是担保人，原告起诉时未提交该份证据，是为了规避诉讼时效、保证期间的问题；3.李某借原告30万元，被告愿意替其偿还，但希望原告在利息上作出让步；4.被告、李某已还款为186129元，并非原告主张的176129元。本院经审理查明以下事实：2012年10月31日，被告苏中奎向原告出具借条，载明：“今借到梁兆国现金计伍拾捌万捌仟元正，到2013年10月31号归还。借款人：苏中奎2012年10月31日。如到期不能归还，用我在宿豫中学工程款还。苏中奎。”当日，原告取现10万元，向案外人李某转账30万元。借款后，原告曾以受被告委托从宿迁市宿豫中学领取工程款形式收到还款176129元（2014年9月29日50000元、2015年9月8日126129元），另双方确认2016年6月1日，被告苏中奎还曾偿还过10000元现金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告苏中奎已出具借条确认向原告借款的事实，原告主张出借40万元有借条即款项来源、支付凭证证实，应予以确认。被告苏中奎虽辩称其仅借款10万元，另外30万元系李某所借，就该30万元其仅是担保人，但未提供任何证据证实，其又已出具借条，并偿还过超过10万元的款项，故本院对该辩称不予采信。关于已还款，双方一致确认已还款186129元，2016年6月1日的10000元还款之前的还款，双方均确认为偿还本金，结合交易习惯，2016年6月1日的还款亦视为偿还本金，合计尚欠本金213871元。关于利息，借款400000元，被告书写588000元借条，借期一年，原告主张被告承诺给付利息并载明在借条上较为可信，利息标准超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算应予以支持。2012年10月31日至2014年9月29日（697天），欠付利息183320元（400000*24%/365*697），2014年9月29日至2015年9月7日（344天）欠付利息79167元（350000*24%/365*344），2015年9月8日至2016年5月31日（266天）欠付利息39155元（223871*24%/365*266），合计301642元。2016年6月1日之后的利息，应以尚欠本金213871元为基准，按照年利率24%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏中奎应于本判决生效之日起十日内清偿原告梁兆国借款213871元及利息301642元，合计515513元，并以213871元为基准，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5430元，保全费4070元，合计9500元，由被告苏中奎负担9356元，原告自行负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年一月十四日书记员  刘婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初86号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人胡海云，男，1976年9月20日出生，住江苏省建湖县。曾因赌博，分别于2010年4月、5月、2011年12月被江苏省建湖县公安局行政罚款人民币伍佰元、行政罚款人民币伍佰元、行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2019年10月9日被江苏省盐城市公安局亭湖分局行政拘留八日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月9日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月15日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省大丰区看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2020]10号起诉书指控被告人胡海云犯容留他人吸毒罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。江苏省盐城市中级人民法院以（2019）苏09刑辖208号指定管辖决定书指定我院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人胡海云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2019年10月份，被告人胡海云在其控制的位于盐城市建湖县，三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：1．2019年10月2日晚，被告人胡海云在其控制的位于盐城市建湖县，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。2．2019年10月3日晚，被告人胡海云在其控制的位于盐城市建湖县，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。3．2019年10月8日下午，被告人胡海云在其控制的位于盐城市建湖县，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人胡海云因吸毒归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡海云为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。考虑到被告人胡海云具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人胡海云对指控事实、罪名均无异议且已签署认罪认罚具结书，并有证人张某某、肖某某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具被告人户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人胡海云为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人胡海云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡海云犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡海云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇二〇年一月二十一日法官助理 陈宁怡书 记 员 顾巧玲附法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初5724号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温祝婷、宋炜，该公司员工。 被告：彭书怀，男，1953年3月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告彭书怀代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人宋炜到庭参加诉讼，被告彭书怀经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费64071.03元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日7时许，彭书怀驾驶电动车在盐东镇前进路与盐城市S331线3交叉口发生交通事故，致彭书怀受伤。后送至盐城市亭湖区人民医院抢救。盐城市公安局交通警察支队四大队出具《事故认定书》，认定彭书怀负本起事故的全部责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，经审核同意垫付彭书怀抢救费用共计64071.03元。因被告方未偿还我司垫付款，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》，依法向被告追偿垫付的抢救费64071.03元。望判如所请！ 被告彭书怀未作答辩。 经审理查明：2016年5月1日6时许，彭书怀驾驶电动车沿S331线由西向东行驶至盐东镇前进路交叉口时，因彭书怀驾车时观察疏忽，与S331线路牙相撞造成事故，彭书怀受伤，事故发生当日，彭书怀被送往盐城市亭湖区人民医院抢救。2016年5月1日，彭书怀的儿子彭志坚向江苏省道路交通事故救助基金申请垫付彭书怀抢救费，当日向原告作出书面承诺书，内容为：“……本人承诺下列事项：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时通知基金管理人参与处理。如本人于事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人向基金管理人及时偿还上述费用及支付相关追偿费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等）的义务。…”经审核批准，2016年5月17日，紫金财险公司向盐城市亭湖区人民医院转账64071.03元用于垫付彭书怀的治疗费用。 2016年6月2日，该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队认定：彭书怀负事故的全部责任。 原告多次向被告催要垫付款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告紫金财险保险股份有限公司对垫付的费用有权追偿。江苏省财政厅、江苏保监局、省公安厅、省金融办和省农机局联合颁发的《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》规定，救助基金管理人在垫付抢救费用后，应当依法向事故责任人进行追偿。本案中，被告彭书怀负该起事故的全部责任，是该起事故的责任人，并无其他侵权人。被告彭书怀的儿子向原告申请救助基金并出具了承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用。被告彭书怀未及时偿还原告垫付费用，其行为违反了承诺书的约定，应承担相应的民事责任，被告彭书怀应归还原告紫金财险保险股份有限公司垫付款64071.03元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七十六条的规定，判决如下： 被告彭书怀应在本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款64071.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由被告彭书怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  蔡汉松 人民陪审员  萇飞飞 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  孙 倩 书 记 员  徐 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故收回救助基金(以下简称救助基金)。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初8号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人曹某某，男，1985年7月23日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，群众，无业，河北省大名县，现住。曾因犯收购、销售赃物罪，2005年9月5日被判处罚金2000元；因犯盗窃罪，2009年2月27日被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯抢夺罪，2013年4月7日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2014年5月20日释放；因犯盗窃罪，2017年4月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年9月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。 指定辩护人朱可伊，河北邯郸晨光律师事务所律师。 被告人赵某某，男，1980年7月8日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，群众，无业，河北省大名县，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。 指定辩护人李强，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 上列二被告人现均羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人曹某某、赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李岩、李新奇出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人朱可伊、被告人赵某某及其辩护人李强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，被告人曹某某、赵某某和张某某（已判决）预谋后，于2018年8月4日凌晨2时30分许，由赵某某驾驶冀Ｄ×××××白色捷达车，行至邯郸市复兴区复兴路赵王宾馆南门附近，由赵某某在车上等候，张某某负责放风，曹某某负责将刘某停放在此处的盛雅达牌电动车盗走并交给张某某，后曹某某电话指挥张某某将该被盗电动三轮车骑至成安县辛义乡南徐村孙某（另案处理）家中销赃，案发后被盗电动三轮车被公安机关追回。经邯郸市复兴区价格认定中心认定，被盗盛雅达电动三轮车价值人民币7034元。 2019年9月10日，赵某某到公安机关投案，2019年11月4日赵某某赔偿被害人刘某经济损失5000元，并得到了被害人刘某的谅解。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据，且出具了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人曹某某、赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人曹某某、赵某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及事实均不持异议。均自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人曹某某的辩护人对公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议，主要提出，被告人曹某某如实供述犯罪事实，且认罪认罚，请求对被告人曹某某从轻处罚。 被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议，主要提出，被告人赵某某具有自首情节，已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，请求对被告人赵某某从轻处罚。 经审理查明，被告人曹某某、赵某某和张某某（已判决）预谋后，于2018年8月4日凌晨2时30分许，由赵某某驾驶冀Ｄ×××××白色捷达车，行至邯郸市复兴区复兴路赵王宾馆南门附近，由赵某某在车上等候，张某某负责放风，曹某某负责将刘某停放在此处的盛雅达牌电动车盗走并交给张某某，后曹某某电话指挥张某某将该被盗电动车骑至成安县辛义乡南徐村孙某（另案处理）家中销赃，案发后，被盗电动三轮车被公安机关追回，已返还被害人。经邯郸市复兴区价格认定中心认定，被盗雅达电动三轮车价值人民币7034元。 2019年9月10日，赵某某到公安机关投案，并如实供述了案件事实。2019年11月4日赵某某赔偿被害人刘某经济损失5000元，取得了被害人刘某的谅解。 上述事实，被告人曹某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有太原市公安局万柏林分局和平南派出所民警出具抓获曹某某的经过；邯郸市公安局胜利桥派出所民警出具赵某某主动投案的经过，提取被盗车辆的经过，制作的盗窃现场照片，调取的案发现场监控录像及对监控录像内容的说明，发还被盗车辆清单；被害人刘某陈述被盗盛雅达电动三轮车的经过；被告人曹某某、赵某某在公安机关供述伙同他人盗窃电动三轮车的经过；被告人赵某某对同案人曹某某、张某某、收购电动三轮车的孙某及作案现场进行指认的辨认笔录；被告人曹某某对赵某某、收购电动三轮车的孙某及作案现场进行指认的辨认笔录；同案人张某某的供述及其对曹某某、赵某某、孙某、作案现场进行指认的辨认笔录；证人秦某、孙某证言；被害人刘某与赵某某达成的和解协议书，出具收到赔偿款5000元的收款收据及其对被告人赵某某表示谅解的谅解书；本院（2019）冀0404刑初40号刑事判决书，太原市杏花岭区人民法院（2005）杏刑初字第312号刑事判决书，太原市小店区人民法院（2009）小店刑初字第105号刑事判决书，河北省广平县人民法院（2012）广刑初字第9号刑事判决书，河北省邯郸监狱释放证明书，太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初272号刑事判决书；以及邯郸市复兴区价格认证中心出具的关于被害人刘某被盗的盛雅达电动三轮车价格为7034元的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某、赵某某采取秘密手段窃取他人财物，价值7000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，被告人曹某某到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对二被告人依法均可以从轻处罚。被告人赵某某能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曹某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。对于被告人曹某某的辩护人所提曹某某认罪态度较好，认罪认罚的辩护意见，被告人赵某某的辩护人所提赵某某具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，均予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年7月2日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年1月9日止），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  古红斌 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  郭艳芬 二〇二〇年一月九日 书 记 员  马雅静
江西省九江市武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执恢35号申请执行人：何建南，男，1991年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人：章彩云，女，1995年7月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人：章贤，男，1962年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人何建南与被执行人章彩云、章贤婚约财产纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）赣0423民初886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇二〇年一月十九日书记员 鄢晓龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14547号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10202号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2378号之十五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：李武昌，男性，住沂水县诸葛镇。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日冻结了被执行人李武昌在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1606.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李武昌在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币186876.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树银二〇二〇年一月二十一日书记员  谢 飞
山西省中阳县人民法院执行裁定书（2020）晋1129执11号之二被执行人任×，身份证，×××，中阳县。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋1129执11号之二裁定书，于2020年01月09日向被执行人任×发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任×在××县银行6231970535803528559_000156账户内存款人民8806.2450元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张映泰 二〇二〇年一月九日书记员 苏海花
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民再5号 原审原告：谷晓佳，男，1985年2月13日生，汉族，住南京市秦淮区。 原审被告：朱雷，男，1981年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审原告谷晓佳与原审被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日做出的（2017）苏0102民初6387号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月5日作出（2019）苏0102民监406号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告诉称，2016年11月24日，被告向原告借款35000元，承诺于2017年4月6日前还清借款。借款到期后，经原告催要，被告归还了部分借款本金，尚欠借款本金19250元未归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金19250元。 原审被告朱雷未应诉答辩。 本院原审判决，被告朱雷于本判决生效之日起十日内偿还原告谷晓佳借款本金19250元。 本院再审查明，南京市雨花台区人民法院于2018年12月15日作出（2018）苏0114刑初357号刑事判决，该判决认定谷晓佳任负责人的江苏亿犇达商务咨询有限公司于2016年成立，向社会个人开展放贷业务，谷晓佳先后纠集多人以个人或公司名义向被害人发放高息贷款，肆意认定被害人“违约”，索取“违约金”“上门费”或强立债权，对被害人及亲朋以暴力、胁迫、恐吓、限制人身自由、非法侵入住宅等手段索要钱款，形成了以谷晓佳为首的恶势力犯罪集团，长期从事违法犯罪活动。 本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。谷晓佳长期利用放贷业务从事违法犯罪行为，故本案原告谷晓佳的借贷行为不排除“套路贷”犯罪嫌疑，本案应撤销原审调解书，裁定驳回起诉，移送公安机关。如公安机关或其他有权机关不予立案，或立案后撤销案件，原告可另行起诉。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0102民初6387号民事判决； 二、驳回原审原告谷晓佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  郑荣 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年一月十三日 书记员  秦璇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初101号 申请人：衡水力能新材料工程有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。 法定代表人：高金丽，执行董事。 被申请人：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝北区香锦路4号。 统一社会信用代码：9150000076590006X7。 法定代表人：刘国强，经理。 申请人衡水力能新材料工程有限公司与被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司名下的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司名下的银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的财产（财产以申请人提供的财产线索表为准）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年一月十六日 书记员  姬倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异18号异议人（被执行人）：赵永，男，1973年5月20日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。负责人：龚承，该公司经理。本院在执行渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海公司）诉赵永追偿权纠纷一案过程中，被执行人赵永向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵永异议称：民事调解书发生法律效力后，我主动与渤海公司法务唐圣经联系，但其提供的账户是错误的，无法汇款。渤海公司一直未提供新的账户，唐圣经要求我汇款给其个人账户，被我拒绝。因此，我不应当承担违约金4000元的责任。经审查查明，渤海公司诉赵志刚、赵永追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏1302民初5874号民事调解书，规定：赵永于2018年11月24日前给付渤海公司18000元，如逾期给付，赵永自愿承担违约金4000元，渤海公司可就剩余债权及违约金一并申请强制执行；诉讼费减半收取200元，由赵永负担。因赵永未能按生效法律文书规定期限履行义务，渤海公司于2019年12月13日向本院申请执行，执行案号为（2019）苏1302执5579号。在提出异议过程中，赵永向本院提供了以下证据：1、赵永截取的2018年11月12日渤海公司法务唐圣经微信发给赵永的渤海公司账号；2、2018年2月14日（应当为2019年2月14日）赵永与唐圣经的电话记录；3、2018年12月28日赵永与唐圣经的电话记录。本院审查认为，本院（2018）苏1302民初5874号民事调解书发生法律效力后，赵永虽多次与渤海公司法务唐圣经联系，并要求渤海公司给付公司账号许诺还款，但从实际操作来看，赵永并未实际履行义务。即便是渤海公司工作人员提供的账户错误，赵永可以采取积极措施，直接到渤海公司住所地缴纳，亦可以向本院申请提存。虽然赵永在与渤海公司工作人员电话通话中承诺履行义务，但赵永以渤海公司提供账户错误及唐圣经提供私人账户为由，采取消极的态度，未按照生效法律文书规定的期限履行。截止到渤海公司2019年12月13日向本院申请执行时，赵永仍然没有履行义务，对此，赵永应当承担违约责任。赵永的异议请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回赵永的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 亮审判员  王 晨二〇二〇年一月二十一日书记员  盛光俊
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初14号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人丁为忠，男，1955年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年4月2日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审，同年3月14日经邳州市人民检察院决定取保候审并由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人丁为忠犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人丁为忠到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年11月份，在邳州市练滩村，被告人丁为忠在自家东老宅基空地上播种大量罂粟种子。2018年4月2日10时许，邳州市公安局碾庄派出所民警巡逻至该村时，发现被告人丁为忠种植的罂粟植株，对其进行铲除，经清点共计1130株。经中国科学院植物研究所鉴定，丁为忠种植的原植物系罂粟。案发当日，被告人丁为忠被依法唤到案，到案后如实供述犯罪事实。2019年12月31日，被告人丁为忠在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人丁为忠在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，检查笔录，现场铲除照片，中科院植物材料鉴定报告，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁为忠违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人丁为忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时自愿认罪认罚，并缴纳罚金，可以从轻处罚。考虑到被告人丁为忠犯罪情节及悔罪表现，且经考察具备社区服刑监管条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人丁为忠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年一月十六日书记员  于恒恒
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执63号之二申请执行人谭艳，女，汉族，住宜都市。被执行人薛江山，男性，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2010)都民初字第00658号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛江山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛江山在中国建设银行62_1账户内存款人民币47609.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年一月十九日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系方式：18272259544
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终72号上诉人（一审起诉人）：吴雯，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。公民身份号码：442************046。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。上诉人吴雯因民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴雯上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。事实和理由：一、吴雯与广东中电进出口肇庆公司（以下简称中电公司）之间是借贷关系。中电公司因经营不善向吴雯提出借款，吴雯答应其请求，于是双方确定借款金额，约定利息，且利息符合司法保护的区间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合《借款合同》《借款合同补充协议》、收据等证据，本案实质是单位向本单位职工借款，吴雯与中电公司之间是一般借款合同关系。因此，吴雯诉至法院，要求中电公司支付本金及利息，属于民法调整的范围，其合法权益应当受到法律保护。二、吴雯与中电公司之间不是集资关系。集资关系中，集资人不能单方擅自改变集资款的用途，如要改变集资款的性质，必须经双方协商一致。本案中，吴雯对中电公司所借资金的流向、投资的领域、盈亏等都不清楚，中电公司也没有承诺吴雯的借款会转化成股权等，不符合集资的性质。三、原审法院程序违法。原审法院在没有经过开庭审理、没有组织各方当事人质证、还未了解事情来龙去脉的情况下，以本案是历史遗留的因单位集资行为引发的纠纷不属于法院主管范围为由，驳回吴雯的起诉。原审法院没有说明驳回起诉的理由，没有提供相应的法律依据，违反法定程序。四、原审法院适用法律错误。本案是吴雯与中电公司之间财产关系的纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的法院受案范围，法院应当依法受理并作出判决。五、吴雯已就案涉纠纷多次与中电公司协商无果，原审裁定堵截了吴雯的所有救济通道，损害其合法权益。本院经审查认为，吴雯起诉提交的《拖欠集资款本息确认书》载明“债务人于1994年6月因资金紧缺，经公司班子研究决定向包括债权人在内的公司职员集资借款……”，显示其起诉主张的款项为职工集资款，其与中电公司之间的纠纷属于历史遗留的因单位集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，吴雯的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年一月十九日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初21号公诉机关武宁县人民检察院。被告人詹绪波，男，2000年8月8日出生，汉族，陕西省白河县人，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省安康市白河县，归案前住江西省武宁县鲁溪镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月20日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2019年11月25日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人詹绪波犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人詹绪波到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控:1.2019年10月10日19时许，被告人詹绪波来到武宁县瞿某经营的百货店玩，詹绪波在帮助瞿某查看微信提现到银行卡是否到账之际，趁瞿某不备，使用微信商家收款功能将瞿某微信绑定的其中国农业银行卡里的400元钱转账到自己微信。半个小时后，詹绪波再次趁瞿某不备，采取同样的方式从瞿某中国农业银行银行卡中转账350元到自己微信。2.2019年10月11日19时许，被告人詹绪波再次到瞿某的百货店玩，瞿某又叫詹绪波帮忙查看微信提现的钱为什么还没有到账。詹绪波趁瞿某不备，用微信商家收款功能从瞿某微信绑定的中国农业银行卡里转账740元到自己微信。3.2019年10月20日10时许，被告人詹绪波来到武宁县鲁溪集镇中国移动手机店，趁店主刘某接待其他客人时，躲开刘某视线，将店内中间位置玻璃柜台内摆放的一台全新OPPORenoZ牌红色智能手机盗走。经武宁县价格认证中心认定，该手机价值人民币2298元。案发后，被告人詹绪波已退赃款人民币1490元，并发还给被害人瞿某，且取得了被害人瞿某的谅解。被盗手机已被追缴并发还被害人刘某。公诉机关认为，被告人詹绪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹绪波认罪认罚，建议判处被告人詹绪波拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、提取笔录及照片、武宁县公安局扣押物品清单、发还物品清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、谅解书、说明、武宁县价格认证中心价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、被害人瞿某、刘某的陈述、被告人詹绪波的供述等证据证实。被告人詹绪波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人詹绪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹绪波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已被追缴并发还给被害人，被盗钱款被告人詹绪波已全部退赃，并取得了被害人瞿某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人詹绪波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人詹绪波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人詹绪波的刑期自2019年10月20日起至2020年1月19日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年一月十六日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保16号申请人:阳谷盛泰管道天然气有限公司，住址：阳谷县博济桥办事处燕山南路。被申请人：阳谷三山强茂天然气有限公司，住址：阳谷县高庙王乡阳金路。申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司于2020年1月20日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人阳谷三山强茂天然气有限公司名下的银行存款700万元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷三山强茂天然气有限公司名下的银行存款700万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年一月二十日书记员  武明洁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执364号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城镇县前西街18号，组织机构代码:70446810-3。 负责人：寿健，该支行行长。 被执行人：蒋雪民，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1275号民事判决书，依法向被执行人蒋雪民发出执行通知书，责令被执行人蒋雪民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雪民至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋雪民存款人民币341279.23元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年一月十六日 书记员 章俊卿
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执79号之二 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王晓涛，男，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724刑初84号刑事判决书，已向被执行人王晓涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓涛在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币14125.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 丰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执254号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人赵建波，男，1987年3月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔甜甜，女，1985年5月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔滨，男，1991年1月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李飞，男，1988年2月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王海旭，男，1992年1月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4445号民事判决书，向被执行人赵建波、崔甜甜、崔滨、李飞、王海旭发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人赵建波、崔甜甜、崔滨、李飞、王海旭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人赵建波、崔甜甜、崔滨、李飞、王海旭在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵建波、崔甜甜、崔滨、李飞、王海旭应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9655号原告：李俊，男，1984年7月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：王杰，男，1979年12月1日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告李俊诉被告王杰债务转移合同纠纷一案中，原告于2020年1月7日向本院申请撤回对被告王杰的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李俊撤回对被告王杰的起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告李俊负担。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年一月八日书 记 员  胥可君
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终4号 上诉人（原审被告）南和县公安局城关派出所，住所地南和县城府前街3号。 负责人王利刚，男，该派出所所长。 委托代理人崔飞，男，该派出所指导员。 委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张焕成，男，1963年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原审被告南和县公安局，住所地南和县城商业大街西段。统一社会信用代码：11130527000226851J。 法定代表人黄国强，男，该局局长。 上诉人南和县公安局城关派出所因诉被上诉人张焕成、原审被告南和县公安局不履行法定职责一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初120号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南和县公安局城关派出所于2020年1月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人南和县公安局城关派出所撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南和县公安局城关派出所负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年一月十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 朱向荣
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异10号异议人（案外人）：陈国云，女，1968年6月8日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。委托代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：胡继生,男,1976年7月27日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：彭秀云,女,1976年11月6日出生，住址同上。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉胡继生、彭秀云金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈国云向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国云异议称：涉案房产宿迁市宿城区洋河镇紫金名门6号楼1201室系我从胡继生处合法购置，我与胡继生签订了合法有效的房屋转让协议，支付了全部购房款，实际占用使用了涉案房产，请求法院依法中止（2015）宿城执字第02765号案件的执行，解除对涉案房产的查封措施。经审查查明，民丰银行诉胡继生、彭秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）宿城洋商初字第00025号民事判决书，判决胡继生、彭秀云给付民丰银行借款本金30万元及利息；案件受理费5800元，由胡继生、彭秀云负担。因胡继生未按生效法律文书规定的期限履行义务，民丰银行向本院申请执行的案号为（2015）宿城执字第02765号。2016年2月25日，本院作出（2015）宿城执字第02765号执行裁定书，裁定查封胡继生名下宿迁市宿城区洋河镇紫金名门6#楼1201室房屋一套；裁定查封胡继生名下华夏国际酒都商贸城J4-17幢01号房屋一套。本院审查认为，根据不动产管理部门出具的不动产登记表，本院（2015）宿城执字第02765号执行裁定书已对宿迁市宿城区洋河镇紫金名门6#楼1201室进行了查封。查封期限自2016年3月1日至2019年2月28日。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条第一款规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”到目前为止，本院（2015）宿城执字第02765号执行裁定书，裁定查封胡继生名下宿迁市宿城区洋河镇紫金名门6#楼1201室的时间已超过三年，在没有续查封的情况下，本院（2015）宿城执字第02765号执行裁定书已自动丧失了法律效力。陈国云对已经丧失法律效力的本院（2015）宿城执字第02765号执行裁定书提出异议，要求中止本院（2015）宿城执字第02765号案件的执行并解除对涉案房产的查封措施的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回陈国云的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 亮审判员  王 晨二〇二〇年一月十六日书记员  盛光俊
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5731号 原告：雷涛，男，1973年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李航，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告雷涛与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷涛及委托诉讼代理人王继彬到庭参加诉讼，被告李航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告雷涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告向原告借款10,000元用于缴纳投标保证金，被告承诺借款在投标后立即退还给原告。现投标结束，被告还款5,000元，尚有5,000元至今未还。 被告李航未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，雷涛通过微信向李航转款10,000元，备注用途为交院供热投标保证金。同日，李航向巫某某转款10,000元，备注用途为交院职业技术学院投标保证金。后李航偿还雷涛5,000元。 上述事实，有原告陈述、微信转账记录、转款凭证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷涛提交的证据能够印证李航向雷涛借款，用于缴纳投标保证金的事实。双方约定投标结束后还款，李航已偿还5,000元，剩余5000应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李航于本判决生效之日起五日内偿还原告雷涛借款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇二〇年一月十四日 书记员 彭成丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初216号原告：李云芳，男，1975年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：李梅荣，女，1974年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告李云芳诉被告李梅荣合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云芳自愿撤回对被告李梅荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李云芳撤回对被告李梅荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云芳承担。审判员  魏文军二〇二〇年一月十三日书记员  张晓安
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢34号 李平： 你申请执行高源、魏贤侠民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，本院已于2020年1月6日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14558号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10213号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6909号 原告：尹玉龙，男，汉族，1988年4月10日出生，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：成都新尚运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村七组9号。 法定代表人：伍敏，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 原告尹玉龙与被告成都新尚运输有限责任公司（以下简称新尚运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。尹玉龙的委托诉讼代理人姜成柱，新尚运输公司的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 尹玉龙向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年7月8日签订的《车辆服务合同书》，并将号牌为川Ａ×××××的货车变更登记到尹玉龙名下；2.新尚运输公司向尹玉龙支付违约金2万元；3.本案诉讼费用由新尚运输公司负担。事实和理由：2014年7月8日，双方签订《车辆服务合同书》（以下简称挂靠合同），约定将尹玉龙出资购买的号牌为川Ａ×××××的货车变更登记在新尚运输公司名下，尹玉龙按照1200元／车／年的标准向新尚运输公司支付服务费，车辆购买100万元保险限额的第三者责任险，20万元／座的座位险。该协议对双方的权利和义务均作了明确约定。后新尚运输公司单方面要求提高第三者责任险限额至150万元，并另行要求购买安全责任险，驾驶人员意外险，且拒不向尹玉龙提供车辆经营所必须的证照、给原告造成极大经济损失，故提起诉讼。 新尚运输公司辩称，尹玉龙要求解除挂靠合同没有相应法律依据，不同意解除挂靠合同。在合同履行过程中，尹玉龙已按照挂靠合同约定及《驾驶员安全责任承诺书》要求购买相应保险，以及150万元限额的第三者责任险，并已全部购买至2019年全年。尹玉龙所称新尚运输公司拒不提供车辆经营所需证照的事实不存在。双方签订的承诺书是根据交通运输管理部门的要求签订的。双方至今均按约履行。 经审理查明：2014年7月8日，新尚运输公司（甲方）与尹玉龙（乙方）签订挂靠合同。约定乙方自愿将自有的货车（车牌号川Ａ×××××）以甲方名义登记上户，由甲方提供车辆运营服务，乙方自主经营、自负盈亏。挂靠服务期限从签订本合同至报废时止。甲方在合同期内按1200元／车／年的标准收取服务费，甲方有义务为乙方办理营运证照和车辆的月检、季检，年审，车辆所产生保费及年检审费用由乙方自行承担，并由甲方代收代缴。第四条约定，服务车辆应按甲方规定进行投保，乙方必须购买交强险和商业险，第三者责任险100万元，乘坐每座20万元，不计免赔险、交强险由甲方统一投保，费用由乙方承担。未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求选买，视为违约。如因未购买车身保险或购买的保险额度不足而导致的车辆或其他损失，全部由乙方自行承担。第九条约定，合同期内，乙方在全额缴清规费，保险费后要求解除合同的，经甲方同意，按以下程序办理：1.甲乙双方结清债权债务；2.乙方承担违约金2万元，及对甲方产生的经济损失；3.乙方协助甲方办理过户手续，登记于乙方名下，过户费由乙方全额承担；4.甲方收回本合同。第十一条约定，乙方不按合同规定按时缴清车辆规费，保险费等相关费用，甲方按乙方拖欠总额每天加收2%的滞纳金，逾期一月未交纳或者欠费总额超过2千元以上甲方有权对乙方作出解除合同，暂停营运或扣车处理，停营扣车期间形成的费用，仍由乙方承担。 挂靠合同签订后，双方按约履行至2016年，新尚运输公司提出了增加保险险种及金额的要求。双方从2016年开始通过按年度签订《驾驶员安全责任承诺书》的方式对此进行约定，其内容主要是：附加保险所有挂靠车在三者险需购买150万元起，及驾意险和安全责任险。该承诺书为一年一签，2019年度的保险双方已按《驾驶员安全责任承诺书》约定的标准购买，新尚运输公司也为案涉车辆办理了营运证和年检手续。现因尹玉龙尚未签《驾驶员安全责任承诺书》，故相关证照未领取。 以上事实，有挂靠合同、《驾驶员安全责任承诺书》及当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为：在挂靠合同履行过程中，新尚运输公司要求增加险种及保险金额，尹玉龙对此予以同意，双方通过签订《驾驶员安全责任承诺书》的方式对相关内容进行了确定，相应变更了挂靠合同的条款,此项变更属于双方协议变更。尹玉龙称新尚运输公司单方变更合同，不履行办理证照和年审手续，与本案查明事实不符，其诉请解除合同，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告尹玉龙的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年一月十五日 书记员  张勇