wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9021号之一原告：李洋，男，1985年8月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。被告：杨志坚，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊大明，河南豫申律师事务所律师。被告：河南东之达实业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：王彪。被告：梁高增，男，1985年4月5日生，汉族，住中牟县。被告：梁发伟，男，1968年7月7日生，汉族，住中牟县。被告：梁发才，男，1963年11月16日生，汉族，住中牟县。被告：梁二峰，男，1986年3月26日生，汉族，住中牟县。被告：韩子强，男，1977年5月4日生，汉族，住中牟县。被告：李付红，女，1979年9月7日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：韩子强，男，1977年5月4日生，汉族，住中牟县，系李付红丈夫。原告李洋诉被告杨志坚、河南东之达实业有限公司、梁高增、梁发伟、梁发才、梁二峰、韩子强、李付红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。本案在审理过程中，被告杨志坚向法院提出中止诉讼申请书，认为本案与（2019）豫0122民调7642号案件事实部分相关联。鉴于本案的审理结果须以另案的判决结果为依据，现另案已受理尚未审结。故被告杨志坚向法院提出中止审理申请。本院经审查认为，被告杨志坚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付晓东二〇二〇年一月十三日书记员  梁淅阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初969号 原告：李春研，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：廖大秦，男，1971年9月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 共同委托诉讼代理人：梁冬兰，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：宋伟雄，男，1969年8月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被告：李宝阳，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省商水县。 原告李春研、廖大秦与被告宋伟雄、李宝阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李春研、廖大秦及其委托诉讼代理人梁冬兰到庭参加诉讼，被告宋伟雄、李宝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春研、廖大秦向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年3月-4月拖欠的工资45607元；2.判决被告向原告支付2019年3月-4月未如期支付工资的赔偿金45607元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年原告在被告的湘中洗水厂小车间手擦部工作，双方口头约定工资按月发放，但被告未发2019年3-4月的工资给原告。2019年5月1日双方签订协议书，明确所欠工资款为45607元，约定2019年5月30日前结清，但经原告多次催要，被告仍未支付。 被告宋伟雄、李宝阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内没有向本院提供证据。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年原告在被告经营的湘中洗水厂小车间手擦部从事洗水工作，但被告尚拖欠原告2019年3月-4月的工资共45607元，2019年5月1日被告确认并出具了《协议书》给原告收执，约定2019年5月30日前结清。经原告多次催要，被告未支付，遂诉至法院。 另查明，2019年10月，被告支付原告工资款5000元。 本院认为，原告为被告提供了劳动，双方签订的《协议书》确认了被告尚欠原告工资数额为45607元，故被告应向原告支付该款项工资，扣除被告已支付的5000元，被告应支付原告工资40607元。原告直接向法院主张被告支付赔偿金，与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋伟雄、李宝阳应支付原告李春研、廖大秦工资人民币40607元； 二、驳回原告李春研、廖大秦的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2080元元，由原告李春研、廖大秦负担1040元，被告宋伟雄、李宝阳负担1040元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  关春连 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  罗一强 二〇二〇二年一月十日 书记员张育宁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执保18号 申请保全人：通江县金城商贸有限责任公司。 法定代表人：刘金忠，董事长。 被保全人：邓发兵，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被保全人：四川华建路桥集团有限公司。 法定代表人：覃本云，董事长。 关于本院受理的申请保全人通江县金城商贸有限责任公司与被保全人邓发兵、四川华建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出了（2020）川1921财保4号民事裁定书，裁定：对被保全人四川华建路桥集团有限公司在中国农业银行股份有限公司成都桐梓林支行80×××58号账户进行查询，并对查询到的存款冻结1800000元；利用网络查控系统对被保全人邓发兵的银行账户予以查询，并对查询到的存款冻结1800000元。申请保全人通江县金城商贸有限责任公司收到该裁定书后，请求予以执行。 本院认为，申请保全人通江县金城商贸有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十七条的规定，裁定如下： 一、对被保全人四川华建路桥集团有限公司在中国农业银行股份有限公司成都桐梓林支行80×××58号账户进行查询，并对查询到的存款冻结1800000元； 二、利用网络查控系统对被保全人邓发兵的银行账户予以查询，并对查询到的存款冻结1800000元。 本裁定送达即生法律效力。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 玲
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执58号之二被执行人张康康，河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0425执58号之二裁定书，于2020年01月09日向被执行人张康康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张康康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张康康在中国农业银行62×××73账户内存款人民币273580.9500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇二〇年一月九日书记员  王石桥
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保7号申请人：谢星平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被申请人：肖江涛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请人谢星平与被申请人肖江涛承揽合同一案，本院于2020年1月2日作出（2020）赣0822财保2号民事裁定书，冻结被申请人肖江涛银行账户或其他等价价值财产。2020年1月6日申请人谢星平与被申请人肖江涛达成协议，向本院申请解除对被申请人全部财产保全措施。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除查封、冻结肖江涛名下账户存款110000元或其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岳彪二○二○年元月六日法官助理孔萍书记员张晓娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9456号原告：李婷婷，女，汉族，1988年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：王宣智，男，汉族，2012年1月23日出生，住商丘市睢阳区。法定代理人：李婷婷，汉族，1988年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告委托诉讼代理人：王言领，河南万特律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区=。负责人：吴立臣，该公司经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。原告李婷婷、王宣智与被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李婷婷、王宣智的委托诉讼代理人王言领、被告太平财险商丘分公司委托诉讼代理人贾萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷、王宣智向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金共计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日8时40分许，在和谐路与××交叉口（神火大道），原告李婷婷驾驶蓝慧宝贝牌电动三轮车沿和谐路由西向东行驶时，与沿古顺路由南向北行驶的赵波军驾驶的豫Ｎ×××××号时风牌轻型自卸货车相撞，造成原告李婷婷及蓝慧宝贝牌电动三轮车乘车人王宣智受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告亲属王信在被告太平财险商丘分公司购买有“太平全家福-三代同堂”家庭综合保险，就理赔事宜，双方没有达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告太平财险商丘分公司答辩称：本案系人身保险合同纠纷，被告赔偿义务仅包含医疗费和伤残赔偿金，关于医疗费依据保险条款的约定，若被保险人的损失已从其他保险单或其他途径获得赔偿，保险人可根据有关单位或保险承保公司出具的相关单证或给付保险金证明，在扣除欠付其他赔偿额之后，对其余额承担赔偿责任。原告李婷婷作为投保人的配偶与投保人共享30000元的限额，李婷婷个人享有15000元的限额，且每次事故免赔100元，原告王宣智作为投保人的之女和投保人的父母共享10000元的限额，王宣智个人享有2500元限额，每次事故免赔1000元。对于意外伤害伤残部分应当按照中国保险行业协会《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（即与人身保险伤残程度对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。下同）。本院经审理确认事实如下：2019年5月1日8时40分许，在和谐路与××交叉口（神火大道），原告李婷婷驾驶蓝慧宝贝牌电动三轮车沿和谐路由西向东行驶时，与沿古顺路由南向北行驶的赵波军驾驶的豫Ｎ×××××号时风牌轻型自卸货车相撞，造成原告李婷婷及蓝慧宝贝牌电动三轮车乘车人王宣智受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告李婷婷、王宣智在商丘市××区中心医院住院治疗，原告李婷婷花费医疗费34252.13元，原告王宣智花费医疗费2134.48元。原告李婷婷经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告亲属王信在被告太平财险商丘分公司购买有“太平全家福-三代同堂”家庭综合保险，义务伤害身故、伤残保险金额100000元（被保险人、配偶共享100000元保额，父母、子女共享100000元保额），意外医疗（每次事故免赔100元，剩余部分100%赔付，被保险人、配偶共享30000元保额，父母、子女共享10000元保额）。另查明，原告李婷婷、王宣智已从国任财产保险股份有限公司河南分公司获赔医疗费10000元。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告所在被告处投保有“太平全家福-三代同堂”，该险种的保险条款约定给付的伤残保险金为伤残等级对应的给付比例乘以保险金额“即与人身保险伤残程度对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。下同”。被告应当按照此约定在“附加意外伤残保险”限额内依法赔付原告李婷婷的意外伤残保险金10000元。对于原告所产生医疗等相关费用，鉴于二原告已经获赔10000元，的根据其条款的约定应视为补偿类保险的范畴，故原告李婷婷的医疗费在24252.13元的基础上，被告向原告李婷婷赔付医疗费24152.13元（扣除免赔100元），向原告王宣智赔偿2034.48元（扣除免赔100元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后10日内向原告李婷婷、王宣智支付理赔款36186.61元。二、驳回原告李婷婷、王宣智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李婷婷、王宣智负担575元，由被告太平财产保险股份有限公司商丘分公司负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年一月十三日书记员 郭志豪
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执45号陈军（申请执行人）、（被执行人）：陈军与代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计92660元。经本院立案执行，现已强制执行到位92660元，本院已于2020年1月21日将该款转付给陈军（申请执行人）。至此，陈军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年一月二十一日书记员  王袭浩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保17号 申请人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地当涂县姑孰镇白纻山路357号，统一社会信用代码91340521087563358B（1-1）。 法定代表人：钱进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁伟，该公司法务。 被申请人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码：91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司董事长。 被申请人：张马龙，男，1961年11月6日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：房玉洁，女，1962年3月31日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住马鞍山市。 申请人当涂县当发融资担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、张马龙、房玉洁、周汉萍银行存款2300000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人当涂县当发融资担保有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保9号民事裁定书,裁定冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、张马龙、房玉洁、周汉萍银行存款2300000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、张马龙、房玉洁、周汉萍银行存款2300000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人当涂县当发融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年一月十六日 书记员  周 铭
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初4号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人郭子平，男，1998年12月20日生，彝族，云南省新平县人，小学三年级文化，农民，住新平县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月24日被新平县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人郭子平犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人郭子平及辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日凌晨，被告人郭子平和邱某1、邱某2、普某1（三人未满十六周岁）相互邀约后到新平县内实施盗窃，盗走普某2等人的电动车电瓶70只，以2100元的价格卖给康茂医院旁的段某。经认定，被盗的电瓶价值人民币3920元。 被告人郭子平到案后如实供述自己的主要犯罪事实。涉案电瓶已追回并发还被害人。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片）、证人邱某1、邱某2、普某1、段某等人的证言，普某2、普某3等13名被害人的陈述，被告人郭子平的供述和辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录及照片，检查笔录及照片，到案经过，发还清单，户口证明及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭子平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人郭健豪提出被告人郭子平具有坦白、认罪认罚情节，建议从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，以予采纳。据此，根据被告人郭子平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭子平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 启 二〇二〇年一月七日 书记员 罗恒蓉
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2624执76号之二申请人：三穗县供销合作社社员股金服务社，住所地：三穗县八弓镇富民路。法定代表人：张先智，该社主任被执行人：杨徽周，男，1963年7月29日出生，侗族，住三穗县。被执行人：杨德帅，男，1988年5月6日出生，侗族，住三穗县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初939号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人杨徽周、杨德帅发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨徽周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨徽周在财付通支付科技有限公司085e9858e1de3864105c82287@wx.tenpay.com账户内存款人民币3122.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘年聪二〇二〇年一月十六日书记员  王文慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85978号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街瑞达公寓5号楼底商6号。法定代表人：陈克霞，该公司经理。委托诉讼代理人：侯东利，男，该公司执行董事。被告：王利颖，女，1972年12月2日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑刚，男，1972年6月22日出生，汉族，住同上。原告民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称原告）与被告王利颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯东利，被告委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告2018年2月1日至2019年1月25日的物业服务费2,541.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东英小区物业管理服务单位，被告系该小区业主。根据原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.3元向业主收取服务管理服务费。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，但是被告经原告多次催要，拒交物业管理服务费。原告提交了《企业名称变更核准通知书》《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《物业管理企业拟退出项目管理情况登记表》《东英小区资料交接表》《交接明细》《物业费缴费通知》及张贴照片、物业公司提供服务的相关材料等证据以证明上述事实。被告辩称，不同意向原告支付物业费。第一，原告的起诉没有法律依据，双方物业服务合同的起止时间是2015年4月1日至2018年3月31日，原告起诉的2018年3月31日之后的物业费无法律依据。第二，原告的物业服务合同属于伪造、假冒的合同，合同中关于物业费收取标准的约定存在相互冲突，合同中0.7元服务费处存在涂改痕迹，原告主张的1.3元收费标准，被告不认可。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市民福康物业管理有限公司，2016年9月26日变更为现名称。2015年4月1日，天津开发区东英小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订天津市住宅物业服务合同，甲方代表全体业主将东英小区委托乙方进行物业管理服务，期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日终止。合同对物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等条款进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，高层住宅0.7元/月/平方米（建筑面积），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由主业交纳。该合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。合同到期后，因业主委员会的增补工作尚未能完成，业主大会未与原告续签合同，也未能选聘新的物业服务企业，原告继续为东英小区提供物业服务。天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处出具的《业主大会备案证明》显示，天津开发区东英小区业主大会已换届，任期2018年11月-2023年11月。业主大会换届后，经多方协商，原告于2019年1月24日退出东英小区，并于2019年1月25日与业主大会进行了交接。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年至2017年度物业服务企业信用等级为A级，为合格企业。审理查明，原告在物业服务期间基本履行了物业服务义务，但提供的物业服务存有瑕疵。原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予业主20%的让免。被告为开发区黄海路88号东英公寓（即东英小区）D座3门901室房屋的权利人，房屋建筑面积165.57平方米。2019年10月19日，原告在被告房门上张贴了催缴通知书，但被告仍未向原告交纳物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，天津开发区东英小区业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告依约为东英小区提供了物业服务，被告作为东英小区房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。合同到期后，虽然原告未能与业主大会续签合同，但继续为东英小区提供服务至2019年1月24日，被告接受了原告提供的服务，亦应向原告支付该期间的物业服务费。鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予20%的让免，本院照准，机电设施的运行、维护、管理费用不应扣减。故被告应向原告支付2018年2月1日至2019年1月24日11个月零24天的物业服务费2,261元｛165.57平方米*（11+24/31）月*（0.7*0.8+0.6）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利颖自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费2,261元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王利颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 闫 涛二〇二〇年一月十七日书记员 樊丽梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初647号之一申请人：江阴市华联色织有限公司，住所地江阴市纺织市场D区3幢208号。法定代表人：马希庆，该公司执行董事。被申请人：江阴科豪服装色织有限公司，住所地江阴市城东街道东定路65号。法定代表人：顾方钟。本院在审理申请人江阴市华联色织有限公司与被申请人江阴科豪服装色织有限公司加工合同纠纷一案，申请人江阴市华联色织有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴科豪服装色织有限公司的银行存款4万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市华联色织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴科豪服装色织有限公司的银行存款3.2万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年一月十五日书记员 薛春燕
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执25号焦作科力达新材料股份有限公司：你与申富云劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）豫0803民初474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申富云于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申富云支付84679元及利息。二、支付本案的执行费1170元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2036号原告：丁业龙，男，汉族。委托代理人：丁守慧，男，汉族。被告：抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会。委托代理人：王国忠，系该村书记。委托代理人：丁守岩，系该村委会委员。原告丁业龙诉被告抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁业龙及其委托代理人丁守慧，被告抚顺市东洲区碾盘乡平山村委会的委托代理人王国忠、丁守岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月1日，原告与丁庄村签订一份为全体村民供应饮用自来水的承包协议，到期日为2015年10月1日，实际履行到2016年4月6日，每年承包费24000元整，原告实际履行三年半时间，合计承包费84000元整。原告在2014年至2015年多次找到当时的村长付忠伟追要承包费，村长说村里财务账上没有钱，给不了，我让村长把欠款挂村财务账上，分批分期给我，村长答应挂账，待到2016年至2017年再次找到后期村长付忠礼继续要承包费，村长说你原来的承包费没有挂账，而且村里也没有钱给你，以后再说吧，现在不管。等到2019年5月我再次找到村书记、代理村长王国忠追要承包费，王国忠也讲村里没钱，你也没挂账给不了。现丁庄村与平山村已合并，原告为了维护自身的合法利益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还村民饮用自来水承包费84000元整；2、判令被告自2016年4月6日至还款日至的银行贷款利息的二倍违约金；3、判令被告承担诉讼费、鉴定费。被告辩称：现丁庄村和平山村是合并村，村委会的人员是两个村统一的，支部是分开的，两者经济独立，对外界以平山村委会的名义签合同及应诉。协议属实，承包还包括给不能正常用水的用户拉水及室外管线维修，被告没有按月支付原告自来水承包费用，是因为原告没有按照合同履行交纳电费和维修费，村里准备终止合同，所以始终没有履行。原告提出的三年之后继续管理自来水，被告不认可，是原告个人行为，被告当时已经要回钥匙，原告强行把锁头砸开，不让被告管理。2012年给过原告6800元承包费，2013年给过原告17000元承包费。经审理查明：2014年1月19日，抚顺市东洲区碾盘乡丁庄村村民委员会作为甲方、原告丁业龙作为乙方签订《承包自来水合同协议》，约定：“为确保丁庄村全体村民饮用水安全供应，丁庄村委会为（甲方）与本村村民丁业龙（乙方）共同签订承包自来水合同协议双方共同遵守条约如下：一、承包日期为2012年10月1日-2015年10月1日止，承包期限为3年；二、每年承包费为24000元（贰万肆仟元整），其中包括缴纳自来水电费、人工费及中小型修理费用；三、在自来水供应期间，如果有大型自来水管道损坏，由村委会负责，如小型管道及水泵损坏由乙方自行处理，村里概不负责；四、其他事宜双方协商另行解决，双方共同遵守。”承包期内，被告支出电费11359.83元、水管维修费4600元、水泵维修费6430元。庭审中双方均认可，丁庄村与平山村已合并，对外以平山村为主体应诉。2019年12月18日，辽宁德恒司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：2012年12月21日《付自来水人工费名细表》中“丁业龙”的签名字迹和《2013年自来水工资明细表》中“丁业龙”的签名字迹均不是丁业龙本人书写。本院所确认的上述事实，有承包自来水合同协议、记账凭证、明细表、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订承包合同，原告应履行泵房看护、交纳电费、供水设备维修等义务，被告应履行给付承包费的义务，因原告未履行交纳电费、供水设备维修等义务，造成被告相应损失，应在承包费中予以扣除。对于被告辩称送水费用应在承包费中扣除一节，因该费用未在合同中明确约定，本院不予支持。对于被告辩称其已支付部分承包费一节，经鉴定，其提供2012年12月21日《付自来水人工费名细表》中“丁业龙”的签名字迹和《2013年自来水工资明细表》中“丁业龙”的签名字迹均不是丁业龙本人书写，本院不予支持。对于原告诉请违约金一节，未在合同中明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告丁业龙49610.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由原告丁业龙承担430元，由被告抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会承担520元，鉴定费4240元（原告已预交），由被告抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇二〇年一月九日代理书记员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66784号原告：尤某，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：周某某，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海利某企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方某某，董事长。委托诉讼代理人：方文平，男。原告尤某与被告周某某、上海利某企业发展有限公司(以下简称利某公司)提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人李超、被告周某某的委托诉讼代理人徐恺、被告利某公司的委托诉讼代理人方文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某赔偿原告医疗费57,959.82元(已扣除被告周某某垫付的20,000元)、住院伙食补助费660元(20元/天×33天)、交通费1,000元、误工费34,874.60元(8,718.65元/月×4个月)、护理费1,800元(40元/天×45天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、鉴定费900元、律师费8,000元；2.判令被告利某公司对被告周某某应当清偿的款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原为上海浦东新区平沪劳务开发部的职工，被派遣至上海浦东国际集装箱码头有限公司工作。被告周某某系被告利某公司的职工，同被派遣至上海浦东国际集装箱码头有限公司工作。2018年10月12日，被告周某某在工作过程中与原告发生肢体冲突，在扭打过程中原告倒地，造成原告受伤。因就赔偿事宜无法达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告周某某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告提供的证据无法证明其受伤系被告周某某造成的。第二，即使是原告与被告周某某发生肢体冲突造成了原告受伤，原告自身也有责任，且事发时是在工作时间，应当由用工单位承担相应责任。第三，被告周某某垫付过原告28,280元，若法院判决被告周某某承担责任，要求予以抵扣；若法院判决被告周某某不承担责任，要求原告予以返还。被告利某公司辩称，不清楚事发经过，被告周某某已经离职，其行为系个人行为，被告利某公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告原为上海浦东新区平沪劳务开发部的职工，被派遣至上海浦东国际集装箱码头有限公司工作。被告周某某原系被告利某公司的职工，也被派遣至上海浦东国际集装箱码头有限公司工作。2018年10月12日，被告周某某与原告发生肢体冲突，在扭打过程中原告倒地，造成原告受伤。事发后原告被送至医院救治，住院32天，产生了医疗费86,239.82元(含统筹支付费用21,809.84元、伙食费88元)，其中被告周某某垫付了28,280元。为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师费8,000元。2019年10月23日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤某颅脑因故受伤，其损伤后可休息90-120日，护理30-45日，营养60日。原告支付了鉴定费900元。事发前一年，原告的月平均工资为8,718.65元。事发后的休息期间，原告的工作单位未给原告发放工资。审理中，原告提供案外人李某的书面证言，李某称“2018年10月12日我在对讲机内听到他们二人在工作过程中产生口角冲突。我下班去医院看尤某在重症监护室”。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告虽未提供直接的证据证明其受伤系在与被告周某某发生肢体冲突过程中所致，但根据在案证据及当事人的陈述，本院可以确认上述事实，被告周某某应承担相应的赔偿责任，但原告自身对损害的发生也有过错，应自负一定责任。综合考虑本案各项因素，本院酌定被告周某某承担50%的责任，原告自负50%的责任。原告要求被告利某公司承担连带责任，本院认为本案事发时虽系工作时间，但周某某的行为系个人行为，并非执行工作任务，故本院对原告的该项诉讼请求难以支持。关于各项赔偿项目：1.医疗费，原告主张57,959.82元(已扣除被告周某某垫付的20,000元)，本院根据医疗费收据、住院费用清单、门诊病历、外购药处方、外购药发票确认为64,341.98元(包含被告周某某垫付的28,280元，并已扣除统筹支付费用21,809.84元、伙食费88元)；2.住院伙食补助费，原告主张660元(20元/天×33天)，本院确认为640元(20元/天×32天)；3.交通费，原告主张1,000元，本院酌定为600元；4.误工费，原告主张34,874.60元(8,718.65元/月×4个月)，有工资卡明细、司法鉴定意见书为证，本院予以确认；5.护理费，原告主张1,800元(40元/天×45天)，有司法鉴定意见书为证，本院予以确认；6.营养费，原告主张2,400元(40元/天×60天)，本院根据司法鉴定意见书酌定为1,800元(30元/天×60天)；7.鉴定费，原告主张900元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；8.律师费，原告主张8,000元，有律师费发票为证，本院予以确认。以上原告可获赔的费用合计112,956.58元，由被告周某某赔偿原告50%计56,478.29元，扣除被告周某某已经垫付的28,280元，被告周某某还应赔偿原告28,198.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尤某28,198.29元；二、驳回原告尤某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452元，减半收取计1,226元，由原告尤某负担858元，被告周某某负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年一月十九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1647号 申请人：乐山市瑞和祥生物制药有限公司，住所地：乐山市市中区绵竹镇牡丹路73号。统一社会信用代码：91511100765097334E。 法定代表人：李竹，董事长兼总经理。 委托代理人：潘继东，男，1976年5月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：包季宏，男，1981年7月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：杨松，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市。 原告乐山市瑞和祥生物制药有限公司诉被告杨松民间借贷纠纷一案，申请人乐山市瑞和祥生物制药有限公司于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人杨松的银行存款84659.10元（账号：62×××35）。申请人乐山市瑞和祥生物制药有限公司提供了太平财产保险有限公司乐山支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：65010128020190000027）作为担保。 本院经审查认为，申请人乐山市瑞和祥生物制药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨松的银行存款84659.10元（账号：62×××35），冻结期限至2020年12月17日止。 案件申请费867元，由申请人乐山市瑞和祥生物制药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇二〇年一月八日 书记员  刘 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初4919号 本院2019年10月11日对原告蒋明华诉被告吴兴旺物权保护纠纷一案作出的（2019）湘0602民初4919号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2019）湘0602民初4919号民事判决书中的“（2019）湘0602民初2421号”字样更正为“（2019）湘0602民初4919号”字样。 审判员  彭莎莎 二〇一九年十二月十七日 书记员  严 尚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安新，男，汉族，1967年6月27日生，住乌鲁木齐市达坂城区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告东进路以北下段。统一社会信用代码：91533102096182725Q。法定代表人：夏鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘安新因与被申请人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司（以下简称大腾公司）网络服务合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘安新申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》及其对佘恩源等16人的《信访答复意见》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》等证据，结合一、二审审理中云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室的云清整办【2017】20号文件,在被申请人未提交相应反驳证据的情况下，足以证明被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为被查处清理整顿。再审申请人因存在合理的理由现在才能提交上述证据，该证据属于本案的新证据。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定“双方形成的网络服务合同不违反法律的强制性规定合法有效”缺乏证据证明。被申请人使用“交易中心”的名称提供网络交易服务违反了国务院强制性规定。本案的新证据足以证明一、二审判决认定“被申请人是合法中介网络服务”的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决认定“双方形成的网络服务合同是各方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效”缺乏证据证明。被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为违反国家强制性规定。2.二审判决认定“本案事实经过与河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书认定事实一致”缺乏证据证明。该刑事裁定书未将再审申请人的损失认定为是由刑事案件中的犯罪主体实施的犯罪行为所致。（三）一、二审判决适用法律错误。1.在民事案件的审理中，如发现部分或全部涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法移交给公安或者检察机关查处，一、二审判决严重违反刑民分开、先刑后民的法律适用规则。在诉讼过程中，如再审申请人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，或者人民法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事审理范畴，应当告知当事人变更诉讼请求，或者将案件材料移送公安部门查处。2.被申请人的行为属于提供网络服务组织非法期货交易。3.一、二审判决对《公证书》的认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。大腾公司提交意见称，(一)再审申请人提交的证据均不是新证据。上述证据应由再审申请人持有，其没有在一、二审中提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可。(二)大腾公司是合法的现货交易中心，现货交易不需要商务厅批准或备案。(三)相关的整改文件并非针对大腾公司一家，该文件确实对大腾公司提出整改要求，比如要求所有网站要有货物图片、仓储要有买卖货物的包装场所、所有仓储不能在云南省外，大腾公司将北京的古币仓储调到瑞丽市，买进货物和卖出的时间由T+0变为T+5。经过整改并不影响被申请人是合法的现货交易中心。（四）河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书已经明确被申请人是被害人之一，没有参与任何刑事犯罪，也不存在与犯罪分子恶意串通的情节。（五）古钱币的交易不需要相关部门批准。故，一、二审判决是合法的，请求驳回刘安新的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》、《省金融办群众接访概要》等证据，欲推翻一、二审判决认定的事实。经质证，被申请人认为三组证据均不是新证据，再审申请人没有在一、二审提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可，云南省人民政府金融办公室不负责审批大腾公司的现货交易。经审查，三组证据的主要内容是再审申请人向相关行政机关反映问题，并不足以推翻、否定一、二审判决审理查明的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《现货商品电子交易会员服务合同书》、《瑞丽市大腾商品交易中心有限公司挂牌产品交易服务合同书》的第二条认购条款载明：“1.会员通过本公司的现货电子交易平台下电子订单认购标的挂牌产品，本公司后台系统确认会员的订单后，自动居间促成会员与挂牌商之间的现货买卖交易。3.标的挂牌商品的所有权自全额支付货款后即转移给会员，会员拥有完整的所有权及处分权，成为标的挂牌商品的持有人，并承担标的挂牌产品所有权转移后的风险。”第四条居间服务费条款载明：“1.本公司将对挂牌现货商品的认购及转让交易的双方收取居间服务费，费率标准为交易金额的千分之三。”据此，再审申请人在签订合同时明确知晓被申请人提供的是挂牌现货商品认购、交易居间服务，且按实际交易的情况收取相应居间费用。进而，一、二审判决认定被申请人系网络交易平台的提供者、经营者，并非买卖合同的当事人，有事实和法律的依据，并无不当。再审申请人提出被申请人属于提供网络服务组织非法期货交易，双方当事人签订的合同为无效合同，被申请人应返还资金、承担利息损失和合理费用等主张无充分的事实和法律依据，依法不能成立。综上，刘安新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘安新的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年一月十九日书记员 罗 丹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执215号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号(中银大厦1-5楼)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：罗军华，北京盈科(武汉)律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：林德伟，北京盈科(武汉)律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：刘齐，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区（户籍地湖北省应城市）。被执行人：谢威，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区（户籍地湖北省应城市）。本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与刘齐、谢威银行卡纠纷一案中，经查，被执行人刘齐、谢威应当履行本院(2019)鄂0107民初2689号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止至2019年8月1日的欠款本金106,473.49元和利息、违约金、手续费（按信用卡专向分期付款合同及信用卡领用合约的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%标准计付）；2、向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1,339元、执行费1,704元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘齐、谢威的银行存款人民币109,516.49元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月九日书记员  郑 昕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8950号原告：余汉中，男，汉族，1945年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：曹县枫林置业有限公司。住所地：曹县。本院于2019年11月7日立案受理了原告余汉中与被告曹县枫林置业有限公司民间借贷纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年一月二十八日书记员  李倩莹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3169号 原告：王媛媛，女，1988年8月29日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。 委托诉讼代理人：郑佳良，河北灜赞律师事务所律师。 被告：天道新能源科技有限公司，住所地：霸州市开发区规划路北（益津北路79号）。 法定代表人：孙河忠，任该公司执行董事。 被告：永清县天道燃气有限公司，住所地：永清县曹家务乡碱铺村东公路北侧。 法定代表人：孙河忠，任该公司执行董事。 被告：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现下落不明。 原告王媛媛与被告天道新能源科技有限公司、永清县天道燃气有限公司、孙河忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王媛媛委托诉讼代理人郑佳良到庭参加诉讼，被告天道新能源科技有限公司、永清县天道燃气有限公司、孙河忠经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天道新能源科技有限公司返还原告股票定购金208700元并支付相应利息；2、被告永清天道燃气有限公司、孙河忠对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日被告天道新能源科技有限公司收取原告股票订购金208700元，该公司为原告出具了优先预定利华公司上市股票证明书，该证明书对收取原告股票订购金相关事项做出了说明，因被告利华能源储运股份有限公司未能上市成功，原告的投资目的无法实现，故原告要求被告天道能源科技有限公司返还原告股票订购金208700元并支付相应利息。因被告永清县天道燃气有限公司系被告天道新能源科技有限公司的关联公司，且各个公司之间存在人格混同。被告孙河忠与各公司存在财产混同，且未按照公司约定章程约定缴纳出资，故诉至贵院，望依法判如所请。 被告天道新能源科技有限公司在答辩期限内未向本院提交答辩意见。 被告永清县天道燃气有限公司在答辩期限内未向本院提交答辩意见。 被告孙河忠在答辩期限内未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2015年12月30日，原告王媛媛与被告天道新能源科技有限公司签订合同编号为TD-076号优先预定利华公司上市股票证明书一份，依据该证明约定：原告王媛媛与被告天道新能源科技有限公司就利华公司股票定购事宜达成如下协议，定购金额为208700元，定购股数100000股。锁定期为壹年，最长两年。该证明书由天道新能源科技有限公司盖章，其法定代表人孙河忠签字确认。 另查，在庭审过程中，原告方未向法庭提交证据原件，原告委托诉讼代理人庭审中承诺庭审后三日内提交证据原件，后一直未提交。2020年1月9日本院对原告委托诉讼代理人对未能提交证据原件的原因进行了调查，原告委托诉讼代理人明确表示：证据原件在原告本人处存放，原告现不能提交证据原件，并未讲明理由。 以上事实有原告王媛媛向本院提供的原告身份证复印件一份、优先预定利华公司上市股票证明书一份（复印件）、被告天道新能源科技有限公司与永清县天道燃气有限公司关联关系查询表一份、本院依职权调取的调查笔录一份以及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应提交原件，物证应提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交书证原件确实有困难的，须包括下列情形，书证原件丢失、灭失或者毁损的；原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；原件在他人控制之下，而其有权不提交的；原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。本案中，原告方未向法庭提交原件，法庭向原告方明示后应提交证据原件，原告仍不能提供，也并未讲明理由，本院无法核实该证据的真实性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王媛媛的诉讼请求。 案件受理费4430.5元，由原告王媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 志 人民陪审员 燕 群 人民陪审员 杨 青 二〇二〇年一月十日 书 记 员 鲁双江
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执105号申请执行人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司。被执行人烟台星宇置业有限公司。申请执行人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司与被执行人烟台星宇置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6072号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台星宇置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币200000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月六日书记员  战农涛
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初8230号之二解除保全申请人：江苏拉菲尚高商贸有限公司，住所地常州市金坛区东城街道万和奥特莱斯D14-7号。法定代表人：薛菊美，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：江昊，江苏常金律师事务所实习律师。被申请人：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华。江苏拉菲尚高商贸有限公司与江苏南通三建建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日作出(2019)苏0413民初8230号民事裁定，冻结江苏南通三建建筑装饰有限公司的银行存款600000元。江苏拉菲尚高商贸有限公司于202年12月30日以双方和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏拉菲尚高商贸有限公司申请解除对江苏南通三建建筑装饰有限公司的保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对江苏南通三建建筑装饰有限公司银行账户存款600000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  毛齐梁二〇二〇年一月二日书记员  周 莺
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执196号申请执行人：余小红，女，1970年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：马俊，女，1989年7月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在执行余小红与马俊劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人马俊应当履行本院(2019)鄂0107民初4208号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人余小红支付劳务报酬4,600元及违约金（以4,600元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2、承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月9日被执行人马俊应承担的违约金为1,330.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马俊的银行存款人民币6,030.93元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月九日书记员  袁岸舒
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执371号申请人杨金城，男，白族，1962年2月10日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人李润铭，男，白族，1964年11月5日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人寸四秀，女，白族，1967年10月16日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人李灿元，男，白族，1990年1月1日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人杨金城与被执行人李润铭、寸四秀、李灿元民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2019）云2932民初123号民事判决书，判决书确定：由被告李润铭、寸四秀、李灿元于本判决生效后三个月内，连带向原告杨金城支付借款本金246000元及此款从2017年3月10日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息（其中至2019年1月10日止的利息81180元）。到期后被执行人未履行义务，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，执行标的为327180元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月30日向被执行人李润铭、寸四秀、李灿元邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2019年7月30日、9月18日、12月24日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券。2019年10月24日本院依法查封被执行人李灿元名下车牌号码为云Ｌ×××××昌河牌车一辆。三、本院于2019年10月23日到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行走访调查。经查被执行人家庭条件一般，无财产可供执行。四、本院于2019年12月3日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2019年12月3日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年1月6日告知申请人，申请人表示认可且无法提供被执行人其他财产线索，其表示同意终结本案本次执行程序。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执371号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双梅审判员  杨 婷二〇二〇年一月十三日书记员  赵江月
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初8669号原告:莱西市新阳光家电商场。住所地：莱西市沽河街道办事处孙受驻地。委托诉讼代理人：李进，男，1974年11月14日出生，汉族，莱西市人，现住本市，系该商场经营者。被告：吴丰平，男，1979年6月25日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告莱西市新阳光家电商场与被告吴丰平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市新阳光家电商场的委托诉讼代理人李进、被告吴丰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱西市新阳光家电商场向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款6800元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月10日被告从原告处购买价值6800元的美的牌空调一台，原告安装后，被告一直以各种理由拒付货款。为维护原告的合法权益，请求依法判决。吴丰平答辩称：购买空调欠款6800元属实。但因以前我家购其冰柜出现质量问题一直未得到解决，故拒绝支付空调款6800元。本院经审理认定事实如下：原告莱西市新阳光家电商场在本市沽河街道办事处孙受驻地经营家电买卖。2019年7月10日被告吴丰平到原告处赊购一台立式美的牌空调，价格6800元，安装在望城街道办事处辇止头村被告的丈母娘家中。此款经原告多次催要，被告以曾购买过原告处的冰柜出现质量问题一直未得到解决为由，拒绝支付欠款。本院认为，原告莱西市新阳光家电商场与被告吴丰平买卖合同关系事实清楚、证据充分。吴丰平购买了原告的空调，应按照约定支付货款。原告要求被告付清所欠货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。吴丰平当庭认可购买空调欠款6800元。但其辩称因以前购买原告的冰柜出现质量问题一直未得到解决的辩解意见不能成为拒不支付本案货款的正当理由，故本院不予支持。本案中，因双方对所欠货款的利息未明确约定，故原告请求的利息应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴丰平给付原告莱西市新阳光家电商场货款6800元；二、被告吴丰平给付原告莱西市新阳光家电商场上述款项自2019年11月20日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴丰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年一月六日书记员  赵小贤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执307号申请执行人：韩燕，女，1976年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期5栋205号。法定代表人：陈建强。本院在执行韩燕与武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字〔2019〕213号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人韩燕支付13,533.5元；2、承担执行费103元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司的银行存款人民币13,636.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月十七日书记员  郑 昕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16210号原告：吴明龙，男，1940年3月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴萱，女，1971年5月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海逸诚纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴静，执行董事。委托诉讼代理人：郭亮，上海国创律师事务所律师。原告吴明龙诉被告上海逸诚纺织品有限公司股东知情权纠纷一案,本院于2019年12月12日立案。2020年1月13日，原告吴明龙向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴明龙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴明龙负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年一月十四日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11059号之一原告：程平，男，1966年10月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蔡沁珂，男，1993年4月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：赵德多，男，1972年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴素女，女，1972年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告程平与被告赵德多、吴素女民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，诉讼活动不能正常进行。本案应中止诉讼，待中止原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨艳军二〇二〇年一月二十一日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5864号原告：宋妍妍，女，汉族，1987年10月16日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：宋研博（系原告的弟弟），男，汉族，1995年6月18日出生，住址。被告：汝南县四喜物业有限公司（以下简称四喜物业公司），住所地：汝南县汝宁街道西关三队。统一社会信用代码：9141172709969139X2。法定代表人：刘长喜，系公司经理。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。原告宋妍妍诉被告四喜物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋妍妍及其委托诉讼代理人宋研博、被告委托诉讼代理人王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋妍妍向本院提起的诉讼请求为：1、依法请求被告赔偿原告车辆修复费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日下午五点多，原告把电动车放在汝河名苑小区规划的业主充电专位上冲电，次日早晨，原告发现车辆被撞损坏，于是便找到汝河名苑小区的物业管理公司汝南县四喜物业有限公司要求赔偿。原告认为本人是此小区业主，又在物业规划的个人停车位充电，每年定期交纳物业管理费，物业公司就有看管义务，但物业公司拒不理赔。被告四喜物业公司认可原告车辆在汝河名苑小区被他人撞坏的事实，但辩称：原、被告签订的物业服务协议有明确的约定，车辆的丢失和损坏被告只有协助调查的义务，没有对第三人给其业主造成的损失赔偿责任的义务。原告要求被告支付车辆修复费用2000元过高，且没有相应的依据。综上，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系汝南县汝河名苑小区的业主。2015年6月21日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，该协议约定：双方的权利和义务；物业管理服务内容；物业管理服务费；违约责任等内容。在该协议的物业管理服务内容第四项中规定：1、小区内公共秩序维护人员24小时值班、定时巡逻、监控；2、协助社区、公安部门维护本物业区域的公共秩序（不含人身、财产保险、保管责任）；3、业主车辆按指定位置停放，车辆丢失、损坏由业主自负，物业公司有义务协助调查，但无保管责任；4、制止小区内违反公序良俗的行为。2019年12月6日，原告发现自己的宝路达牌四轮电动车在汝河名苑小区内停放时被他人撞坏。原告以被告公司有看管义务要求被告赔偿未果，为此双方成讼。本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定，业主的车辆损坏由业主自负，物业公司无保管责任。本案中，原告车辆系被他人撞坏，并不是被告所造成，与被告无因果关系。合同中未约定被告对车辆负有保管的义务，因此，被告就原告车辆的损坏未违反合同约定的义务。另外，原告也未提供证据证明对其造成的损失为2000元，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据上述理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宋妍妍的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告宋妍妍负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇二〇年一月七日书记员  石昆
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初331号原告：王素芹，女，1954年9月29日出生，汉族，农民，住兴城市被告：王立彬，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住兴城市被告：丁艳彬，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住兴城市原告王素芹与被告王立彬、丁艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王素芹于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王素芹撤诉。案件受理费800.00元（已减半收取），由王素芹负担。审判员  胡志书二〇二〇年一月二十一日书记员  孙 雪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执200号之一 被执行人马利军，男性，山东省莘县；电话：189××××2777。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执200号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人马利军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马利军在财付通支付科技有限公司085e9858e4bd7de46d216f203@wx.tenpay.com账户内存款人民币3284.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年一月十六日 书记员  沈书强
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执363号申请执行人：李明周，男，生于1963年5月6日，汉族，住禹州市。被执行人：郭小军，男，生于1976年4月13日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人李明周申请执行郭小军民买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2655号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小军的银行存款70000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入70000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年一月十八日书记员 ： 陈 勇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执5号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹琳 二〇二〇年一月八日 书记员  田壮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12351号之一原告：魏芳，女，1991年11月9日出生，汉族，户籍地本市宝山区。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，住所地本市青浦区。原告魏芳与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)(简称投资中心)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告实际经营地址不明，故本院于2019年9月18日转为普通程序审理，并向被告公告送达。原告魏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告投资中心归还原告魏芳借款本金及利息合计人民币(以下币种均为人民币)541,506.80元；2、请求判令被告投资中心支付自2018年10月29日至2019年1月31日期间的逾期利息10,931.50元;3、请求判令被告投资中心支付以530,000元为基数，按年利率7%计算自2019年2月1日起至欠款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月20日,原告与被告投资中心签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》。按协议约定,被告投资中心将自己所持有的泰通(泰州)工业有限公司的应收账款收益权部分再转让于原告,并同时约定自起算日起满100天之日,被告投资中心须回购原告所购买的应收账款收益权,回购价款的计算方式为原告的认购价款*(1+【7】%/365*100)。协议签订后,原告于2018年7月20日向被告投资中心支付出借款600,000元。在确认款项后,被告投资中心向原告出具了《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划投资人受益权证明书》,其中注明“自起息日起,产品收益按照合同约定预期固定投资收益率为7%/年计算”,被告投资中应于2018年10月28日回购原告的应收账款受益权。但回购期限届满后,被告投资中心未按照合约按时履行回购义务,后经催讨，被告投资中心于2019年1月31日偿付原告借款本金70,000元，后再无归还。本院经审查后认为，投资中心的《产品说明书》表明涉案投资中心出售给原告的产品系一款封闭性投资理财产品(57期)，产品期限100天，年化收益率为7%，发行规模为41,120,000元，期满后T+2内兑付。鉴于被告投资中心发行该理财产品并未得到相关部门的许可批准，购买该产品(56、57期)的投资人来自上海、天津、江西、福建、江苏等不同地区，购买人身份并不是被告员工，相互之间并不相识，合同订立的方式包括邮寄等，本院在审的涉诉金额达500余万元，故投资中心在没有资质的前提下，以公开发行的方式，向社会不特定的公众发行理财产品，承诺一定期限内的固定利息回报，其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪。该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告魏芳的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈建东人民陪审员  王宏美人民陪审员  朱靖阳二〇二〇年一月二日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执58号申请执行人：张叔斌，男，1965年5月25日生，住贵州省息烽县。申请执行人：李天菊，女，1972年8月18日生，住贵州省息烽县。申请执行人：张某，男，2016年9月2日生，住贵州省息烽县。法定代理人：肖某（系申请执行人张某的母亲），女，2000年7月7日生，住贵州省息烽县。三申请执行人的共同委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201511356136，特别授权代理。三申请执行人的共同委托诉讼代理人：张义朋，贵州仪程律师事务所律师，执业证号2301190411195。被执行人：褚寿于，男，1990年10月11日生，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初908号民事判决书，依法受理了张叔斌、李天菊、张某与褚寿于生命权纠纷一案，本院已向被执行人褚寿于发出执行通知书，责令被执行人褚寿于赔偿申请执行人张叔斌、李天菊、张某89922元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担保全费1719元；承担本案的执行申请费1275元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人褚寿于的银行存款、收入人民币92916元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年一月七日书记员  王从坤
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4713号原告：陈丽粉，女，1975年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李彦帅，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。原告陈丽粉与被告李彦帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽粉到庭参加诉讼，被告李彦帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽粉向本院提出诉讼请求：1．判令被告李彦帅给付6,045元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营蔬菜批发，被告在家经营万家乐超市，在原告处购买蔬菜，经结算，被告欠原告6,045元你，被告出示欠条一份。后经催要，被告躲着不见，电话不接，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告李彦帅缺席未答辩。本院认定事实如下：被告李彦帅在原告陈丽粉处购买蔬菜。2019年2月9日，被告李彦帅向原告陈丽粉出具欠条一张，内容为：“纸房李彦帅欠6,045元2019年2月9号二帅身份证号”。原告依据上述欠条起诉被告至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告陈丽粉与被告李彦帅之间买卖合同关系由被告李彦帅向原告出具的欠条足以证明，原告要求被告偿还6045有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李彦帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦帅于本判决生效后十日内支付原告陈丽粉6,045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彦帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年一月十六日书记员  冯亚静
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初11497号之一 原告：程乾，男，1996年5月14日出生，汉族，户籍地在河南省太康县。 委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。 被告：吴东升，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。 原告程乾与被告吴东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。 原告程乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金281478元、利息61432.5元(自2017年7月20日起按照月利率0.9%计算至清偿之日止）及逾期还款违约金74310.2元（自2018年1月20日起按照月利率1.1%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为本案支出的律师费2000元；3、判令被告负担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2017年7月19日向原告借款290000元，借款期限6个月，利息按月息0.9%于每月18日前支付；借款期限届满后一次性归还本金及剩余利息；如逾期未能按约偿还借款本息，借款人每日需按照借款本金的千分之七支付违约金，诉讼过程中的一切费用，应由借款人承担。2017年7月19日，原告委托吕某向被告支付281478元。借款后，被告仅归还了利息1900元。故诉至法院。审理中，原告撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求。 本院审查认为，原告程乾与被告吴东升并不相识，此前亦从未谋面，案涉以程乾为出借人、以吴东升为借款人的《借款合同》，缺乏一般借款合同中借贷双方的磋商过程。根据关联案件查询，程乾作为原告有多起民间借贷诉讼，程乾应是名义出借人，实际出借人系深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司（以下简称后河车贷南京分公司）。后河车贷南京分公司涉嫌借用程乾等名义，行放贷之实，违规收取服务费等费用，其行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定本案无犯罪无涉，程乾或后河车贷南京分公司可另行主张。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程乾的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔亚伟 人民陪审员  杨锦强 人民陪审员  夏婷婷 二〇二〇年一月八日 书 记 员  包玥玥
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保220号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张琳琳，男，1982年7月15日出生，汉族，住址吉林省安图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琳琳名下银行存款7,154.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张琳琳银行存款7,154.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费92元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月二十一日法官助理卢溪阳书记员高千惠
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1097号原告：聂维涛，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：武川县二份子乡双玉城村民委员会，住所地武川县二份子乡双玉城村。法定代表人：王文俊，村委会主任。委托诉讼代理人：李强，内蒙古武川县法律援助中心律师。原告聂维涛与被告武川县二份子乡双玉城村民委员会（以下简称双玉城村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告聂维涛、被告双玉城村委会的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂维涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付张四娃、张林虎建房款自筹款部分33000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，我与被告双玉城村委会经过协商签订了一份《建房协议书》，约定由我承包双玉城村24户村民自建房的建设。我按照协议约定按时按量履行了承建义务，在2016年9月底完工。其中建房村民张四娃自筹款部分27000元，张林虎自筹款6000元，因一直无力支付，致使两人的原有旧房子不能拆除，乡政府、村委会为了完成拆迁任务，承诺由乡政府支付以上房款。但在我将张四娃、张林虎二人的房子建好后，将钥匙交给原村委会主任，村委会却在未经我同意的情况下将房子的钥匙交付给张四娃和张林虎，所欠房款迟迟不支付，我多次催要，被告无理推诿，使我未能及时收回建房款，故向法院提起诉讼要求村委会履行承诺，支付张四娃、张林虎的自筹款。被告双玉城村委会辩称：被告不是适格的主体。原告在双玉城村建房，建房款应由村民张四娃、张林虎自行承担，村委会不是自建房的主体，请求驳回原告对村委会的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据。证据一、建房协议书，证明原告受村委会委托建房；证据二、双玉城村委会情况说明，证明本案涉案张四娃、张林虎所欠自筹的价格；自建房已经移交村委会，由村委会支付剩余款项；证据三、证明，证明约定所欠房款价格及具体的支付方式；证据四、移交钥匙收据，证明收施工队钥匙的事实；证据五、入住明细表，证明涉案自建房人已经入住；证据六、武川县人民法院2019内0125民初1098民事判决书，证明与本案类似的由村委会支付相关款项的判决书一份。被告质证意见：对证据一的真实性认可，村委会作为第三方在合同中签字，二十四户村民约定自筹款部分由甲方即村民给付；对证据二，系原告书写，对其三性均不认可；对证据三，不具有法律效力，不认可；对证据四，系个人行为，不认可；对证据五，张四娃、张林虎已经接收房，应由其二人承担款项；对证据六，真实性不认可，且与本案无关联性。被告出示双玉城村委会证明，证明当时承诺解决案涉房屋自筹款的问题。原告对被告出示证据不认可，根据建房协议，村委会是建房的委托方，经村委会认可由我方与村委会另行约定支付方式，我方的起诉与村委会出具的证明及支付方式相符合。本院认证意见：原告出示的六组证据的真实性予以确认，对其主张张四娃和张林虎应付自筹款由村委会承诺付款的证明内容，本院不予采信。被告出示的村委会证明，不是由二份子乡政府出具，对张四娃、张林虎应付自筹款由乡政府支付的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告聂维涛作为乙方，被告双玉城村委会作为丙方，双玉城村等二十余户村民作为甲方签订了《建房协议书》，协议约定由原告承包双玉城村民的自建房建设，约定甲方的村民支付施工费用，按照施工进度分期付款。工程完工后，村民张四娃、张林虎应付自筹建房款没有给付原告。原告于2017年5月27日将已建成的房屋钥匙交于村委会原主任王飞，王飞于同日向原告出具书面证明接收钥匙，之后张四娃、张林虎领取钥匙，原告提起诉讼，要求被告支付张四娃、张林虎所欠自筹款共计33000元。本院认为，原告与双玉城村村民（包括张四娃、张林虎）、双玉城村委会三方签订的《建房协议书》明确约定由村民支付建房款，村委会作为丙方虽在协议中签字盖章，但没有付款相关约定。根据村委会的职能和在建房协议中的约定，村委会只是作为组织和管理方参与建房，没有代付建房款的义务，原告起诉要求村委会支付张四娃、张林虎自建房款没有法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂维涛对被告武川县二份子乡双玉城村民委员会的诉讼请求。案件受理费313元，由被告武川县二份子乡双玉城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。                                  审判员 杨树祯                              二〇二〇年一月二日                                 书记员 张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2684号之一申请执行人：河南省淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟。被执行人：李涛，男，1978年11月1日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：方培娜，女，1983年06月19日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：李顺喜，男，1950年05月17日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：陈琴，女，1949年05月16日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：李军，男，1977年11月10日出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人河南省淮阳县农村信用合作联社心支公司与被执行人李涛、方培娜、李顺喜、陈琴、李军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第218号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人李涛、方培娜、李顺喜、陈琴、李军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李涛、方培娜、李顺喜、陈琴、李军的银行存款、收入436574元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇二〇年一月七日书记员 杨鹏鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初9807号 原告：周国强，男，1969年2月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：陈步龙，男，1970年11月9日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告周国强与被告陈步龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强与被告陈步龙均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈步龙向原告支付已签门面租赁合同内条款租金7200元，并按900元／月的标准支付合同超期租金（计算到被告退还门面及房屋给原告之日）；2、判令被告向原告支付水费200元、电费80元；3、判令被告将房屋门面如期归还给原告；5、判令被告向原告支付少收每月垃圾费5元（8个月），少收的每月租金50元（4个月），共计240元；6、判令被告支付律师费500元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告周国强（出租方）与被告陈步龙（承租方），签订了位于岳阳楼区及附属门面的《门面租赁合同》，双方约定合同期限自2018年11月5日止2019年11月5日止，每月租金900元。合同期间被告仅支付了4个月租金。 被告陈步龙辩称，答辩人在2019年4月份时就要求被答辩人周国强将门面关闭；房屋的水电费系由答辩人儿子陈斌交纳；双方实际是按照850元/月支付的租金；被告今年5月份之后并未营业，垃圾费不应支持。 查明的事实 2018年11月5日，原告周国强（甲方）与被告陈步龙（乙方）签订《门面租赁合同》，合同约定：1、乙方租赁甲方所属岳阳楼区及附号门面从事理发经营；2、租赁期限自2018年11月5日起至2019年11月5日止；3、租赁期内门面租金每月为900元，乙方在签订合同后，必须当场交清一季度的租金给甲方，一个季度后提前10天交清下一季度租金给甲方，乙方向甲方交纳门面押金3000元，租赁期内不退押金不计息；租赁期满，租金交清，门面交接清楚，则全额退还押金。租赁期内，乙方经营门面的水、电、气费由甲方按水、电、气表实际计量用量计算，按甲方统一的价格标准收费，乙方每月按时交清，如水、电、气部门涨价，甲方提价涨幅收取。双方均认可租金变更为850元／月。签订合同后，被告向原告交付了3000元押金，后按850元／月向原告交付了一季度的租金。被告将门面交由儿子陈斌经营理发。陈斌按月向原告交付了租金及水电费至2019年3月份，之后未再向原告交付租金。2019年5月份后，陈斌就未在涉案门面进行经营，合同到期后，陈斌也未将门面交付给原告。被告对于原告主张的水费200元，电费80元予以认可。 另查明，原告周国强所出租的房屋至今未取得相关的建设工程规划许可证。 判决的理由和结果 本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案中，涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证建设的房屋，应当认定原告周国强与被告陈步龙签订的《门面租赁合同》为无效合同；被告应当将诉争的门面返还给原告。关于租金问题。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。根据查明的事实，双方变更了租金为850元/月,故被告应支付2019年3月份之后至2019年11月份8个月的占用费共计6800元，并按照双方约定的850元/月支付后续占用费。原告收取被告的3000元押金应当退还给被告，为减少诉累，该押金可抵扣相应的占用费。对于原告主张的水电费280元，被告对该主张予以认可，对该诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张4个月少收的租金200元，根据查明的事实，租金系双方认可的按850元/月，故对于该主张不予认可。至于原告垃圾费40元、律师费500元，原告未提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告陈步龙将位于岳阳楼区及附号门面腾空归还给原告周国强； 二、被告陈步龙向原告周国强支付占用费6800元并按850元/月的标准支付自2019年11月6日起至实际归还房屋之日止的房屋占有使用费（被告陈步龙交纳的押金3000元可抵扣相同金额的占用费）； 三、被告陈步龙向原告周国强支付水费200元，电费80元共计280元； 四、驳回原告周国强的其他诉讼请求。 以上一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈步龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严 尚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终1号上诉人（原审原告）：中天空港（北京）建设工程总队，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-116，统一社会信用代码911101111027438099。法定代表人：张继沐，总队长。委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭思聪，北京市王玉梅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广州白云国际机场建设发展有限公司，住所地广州市白云区白云国家机场二号路北西侧，统一社会信用代码91440101231229689H。法定代表人：李雪晖，执行董事。被上诉人（原审被告）：吉安市新庐陵投资发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号（明珠玖隆9-2-5店面），统一社会信用代码91360800693701108T。法定代表人：胡发根，该公司董事长。上诉人中天空港（北京）建设工程总队（以下简称中天总队）、广州白云国际机场建设发展有限公司（以下简称白云国际机场公司）因与被上诉人吉安市新庐陵投资发展有限公司（以下简称新庐陵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中天总队、白云国际机场公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）赣08民初169号民事裁定；2、指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。本案中《建设工程施工合同》约定的争议的解决方式为提交合同所在地仲裁委员会仲裁，但“合同所在地”的表述并非法律意义上的合同签订地和合同履行地，也可以理解为合同保存的地址，本案当事人有三方，分别在北京市广州市和吉安市，如果按合同条款理解，三地仲裁委员会均有管辖权。本案因仲裁条款并不能确定“合同所在地”就是吉安市，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确地，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。根据此规定，本案仲裁条款为无效条款。另外，上诉人在本案立案前，向吉安市仲裁委员会咨询能否立案，仲裁委咨询人员答复：本条约定不明，存在争议，可以在仲裁委立案，但是如果对方当事人提出异议，仲裁委会转到法院审理。故上诉人才选择法院审理本案。被上诉人新庐陵公司未提交答辩意见。中天总队、白云国际机场公司向一审法院起诉请求：1、请求判令新庐陵公司支付工程款13129327.56元（利息以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月20日起至实际付清之日止）；2、判令中天总队、白云国际机场公司对涉案工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由新庐陵公司承担。事实与理由：2015年6月，中天总队、白云国际机场公司与新庐陵公司、井冈山机场扩建项目经理部签订《井冈山机场二期扩建工程飞行区场道工程、助航灯光工程施工合同》，约定中天总队、白云国际机场公司承建新庐陵公司和机场项目部共同发包的井冈山机场二期扩建工程、飞行区场道工程、助航灯光工程施工。中天总队、白云国际机场公司按合同约定履行了义务，施工工程于2017年4月竣工验收。2017年10月28日，中天总队、白云国际机场公司向新庐陵公司和机场项目部送达了《关于井冈山机场二期扩建工程飞行区场道工程、助航灯光工程项目工程结算书》，工程结算金额为46572795.16元。2018年6月23日，井冈山机场扩建工程项目经理部给中天总队、白云国际机场公司回函，明确结算书已经收悉，力争9月底前完成结算工资，年底前将尾款支付完毕。但新庐陵公司没有履行承诺，一直未付工程款。截至2018年2月28日，新庐陵公司共支付工程款334743467.60元，尚欠13129327.56元。井冈山机场扩建工程项目经理部未在工商机关登记注册，不能独立承担民事责任，其行为产生的结果及责任应当由新庐陵公司承担。一审法院认为，中天总队、白云国际机场公司与新庐陵公司签订的合同中明确约定了仲裁条款，合同争议解决方式为提交合同所在地仲裁委员会仲裁。而本案所涉的施工合同签订地、履行地、建设工程所在地等均为江西省吉安市，故应当认定合同所在地为吉安市。因吉安市只有一家仲裁机构即吉安仲裁委员会，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。中天总队、白云国际机场公司应当向吉安市仲裁委员会提起仲裁。故裁定驳回了中天总队、白云国际机场公司的起诉。本院认为，本案双方对诉争合同中约定有仲裁条款无异议，双方争议的是此仲裁条款是否有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条及第六条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构为唯一的，则仲裁协议为有效，否则为约定不明，在双方不能重新达成协议的情况下，仲裁协议无效。本案仲裁条款为：“提交合同所在地仲裁委员会仲裁”，对“合同所在地仲裁委员会”应理解为涉及合同的且与争议有实际联系点的仲裁机构，根据民诉法的相关规定，通常是合同签订地和合同履行地。经查，2015年6月19日井冈山机场扩建工程项目经理部向二上诉人发出的《中标通知书》中已确定了《施工合同》的签订地在吉安市，而涉案建设工程所在地亦在吉安市，即合同履行地也在吉安市，故一审裁定认定合同所在地为吉安市并无不当。鉴于吉安市只有吉安仲裁委员会一家仲裁机构，因此，涉案仲裁条款合法有效。一审裁定以本案存在仲裁条款，排除了法院管辖为由驳回了二上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人中天总队、白云国际机场公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年一月十九日书记员  熊 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502财保20号申请人：齐雨民，男，1961年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李钦儒，男，1990年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人齐雨民于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李钦儒名下的车号为鲁Ｐ×××××号小型轿车进行扣押（保全金额15万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李钦儒名下的车号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1270元，由申请人齐雨民负担。本裁定立即开始执行。被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇二〇年一月二十一日书记员  王长震
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执35号 申请执行人：胡雪甫。 被执行人：王伟利。 本院在执行胡雪甫与王伟利劳务合同纠纷一案中，因王伟利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟利的银行存款4000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年一月十六日 法官助理任小硕 书记员高一宵
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05财保1号 申请人：河北迎新集团浮法玻璃有限公司，住所地：沙河市东环路中段路西，统一社会信用代码：911305827415426835。 法定代表人：赵士军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，河北守敬律师事务所律师。 被申请人：河北吉恒源实业集团有限公司，住所地：沙河市建设路北段，统一社会信用代码：91130582758948743R。 法定代表人：李京革，系该公司总经理、执行董事。 申请人河北迎新集团浮法玻璃有限公司（简称迎新公司）因与被申请人河北吉恒源实业集团有限公司（简称吉恒源实业）追偿权纠纷于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人吉恒源实业1×600/t玻璃产业产能指标（价值7000万元）。申请人迎新玻璃提供了中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人河北迎新集团浮法玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人河北吉恒源实业集团有限公司1×600/t玻璃产业产能指标（价值7000万元）。 案件申请费5000元，由申请人河北吉恒源实业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年一月六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5336号原告：李金海，男，1968年3月19日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，被告：张国民，男，1976年1月7日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，原告李金海与被告张国民追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李金海到庭参加诉讼，被告张国民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李金海提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款11500元，承担逾期银行利息2倍，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年1月30日因被告急需用钱，经原告担保在临江××××村马玉峰手借款11500元，当时出具了欠据，并签字摁印，此款至2013年12月30日，马玉峰急需用钱，无奈原告把此款垫付给马玉峰，当时抽回了借据，现原告急需用钱，要求被告给付垫付款，但被告一直推托。原告李金海为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了一下证据。证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，借据一份，载明2013年1月30日，张国民向马玉峰借款壹万一壹千伍佰元整（￥11500元），借款人：张国民签名，保人李金海签名。证据三、证人王某出庭作证时的证言，其主要内容为：“证人与李金海是朋友关系，2014年6月份的一天，李金海找到我说，他有一个朋友急需用钱，但他手上没凑够，叫我再给拿3500元，然后我俩一起到临江给他朋友送去。于是我从家里拿了35000元给他。我们就去临江了。见到他的那个朋友，李金海就将一万多现金交给那个人，那个人又把一张借据给了李金海。我和李金海在临江的一个饭店吃完饭后就回来了。事后我从李金海嘴里得知，当时我们去临江给送钱的人叫马玉峰的事实经过。”被告张国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未提供反驳或抗辩的证据。庭审中，因被告张国民未能到庭参加诉讼，未提供反驳或抗辩的证据，所以本院视为被告张国民放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一，因是公安机关核发的身份证明，故是有效证件，本院予以采信。证据二是借据，借据内容详细、具体，有出借人和借款人签名确认，证据三系证据王某当庭作证的证言，证言内容对证实李金海曾向证人借款的事由叙述的较为具体、详细。以及证人陪同李金海又一起去临江将钱款交给马玉峰，后马玉峰将涉案的借据退回给李金海的事实叙述的较为完整、具体。因此该证言内容较为客观、真实、可信。并且证据二与证据三之间能够相互关联、相互印证。故此本院对证据二、证据三，予以采信。通过开庭审理，查明的事实有：2013年1月30日被告张国民通过原告李金海担保在案外人马玉峰处借款11500元整，当时被告张国民在该借据的借款人处签名确认，原告李金海在借据的担保人处签名确认（详见证据二）。2014年6月因案外人马玉峰有事急需用钱，便找到原告李金海要求张国民、李金海还钱。张国民以没钱为由，拒不还款。李金海想要还款，但钱款一时还凑不够，于是李金海又找到王某，叫王某给凑3500元。待王某凑完钱后，于是二人便一起去临江马玉峰处，将人民币11500元交付给马玉峰。马玉峰将张国民给其出具的借据又交还给原告李金海。后原告李金海持借据多次向被告索要该垫付款。但被告均以无钱为由，拒不还款。原告无奈，诉至法院。请求依法判令：被告偿还原告垫付款11500元，同时承担逾期银行利息的2倍，并承担本案诉讼费用。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告张国民向案外人（原出借人）马玉峰借款11500元，并给原借款人马玉峰出具借据，是当时双方的真实意思表示，因此该借贷合同，依法成立。被告张国民理应按着当时双方的约定履行其偿还借款的义务；本案的原告李金海作为当时借款合同的担保人，在案外人马玉峰因事急需用钱时主动替被告张国民履行其给付借款11500元的义务，此行为并无不妥。且又符合相关法律规定。所以原告持该借据向被告张国民主张，要求被告张国民偿还其已经垫付给案外人马玉峰借款11500元的请求。本院应予以支持。对于原告主张的要求被告张国民承担逾期银行利息2倍的请求，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的人民法院不予支持…。第二十九条（二）款一项：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。所以依据上述法律规定，原告所主张的逾期利息可按替被告张国民给付垫付款之日后的第二日起至实际给付借款之日止，按年利率6％的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（二）款一项之规定，判决如下：被告张国民于本判决生效后10日内给付原告李金海替被告张国民偿还马玉峰的借款11,500.00元；被告张国民给付原告李金海支付垫付款之日，即2014年7月1日起至实际给付之日止，以垫付款11500元为本金，按年利率6％计算的利息。如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告张国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年一月十日书记员  于厚龙