广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27904号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。被告：邹庆林，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市*************，公民身份号码430************056。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。被告：刘永斌，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省中山市东区**************，公民身份号码442************377。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）与被告邹庆林、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、刘永斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，原告太平洋财保中山支公司于2019年11月26日申请追加刘永斌为被告，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋，被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青、被告刘永斌到庭参加诉讼。被告邹庆林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保中山分公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款10846元，不足部分由被告邹庆林承担，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2018年9月22日0时40分，被告邹庆林持准驾车型为E的驾驶证驾驶粤T*****号小型轿车沿南朗镇佳景路由国泰厂往泮沙方向行驶，行驶至中山市*************停泊车辆过程中碰撞袁跃伟停放在道路左侧的粤T*****号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队作出事故认定书，认定被告邹庆林负事故的全部责任，袁跃伟不负事故责任。袁跃伟驾驶的粤T*****号车经定损价格为10846元。后袁跃伟多次要求两被告作出赔偿，被告邹庆林拒不履行赔偿责任，被告人保中山分公司作为车辆承保保险公司因被告邹庆林存在“准驾不符”的情形而作出拒赔。因袁跃伟驾驶的粤T*****号车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为丁小雪，遂丁小雪向原告申请了代位求偿，原告已于2018年12月18日向丁小雪支付了交通事故赔偿款10846元，丁小雪将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。被告人保中山分公司辩称，确认粤T*****号车在人保中山分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保额20万元并投保了不计免赔率保险，涉案事故发生在保险期间内。但人保中山分公司不同意承担赔偿责任，因本案肇事司机存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的情形，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”对于粤T*****号车辆维修费用，因其未提供受损车辆相片及维修厂的结算清单，无法核实维修方案是否合理，也无法核实维修厂实际维修方案是否与其定损方案一致。对于诉讼费，根据有关规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免责范围。因此，原告请求人保中山分公司连带承担本案诉讼费没有法律依据。被告刘永斌辩称，案发前粤T*****号车已经过户，粤T*****号车的产权与其无任何关联。被告邹庆林未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2018年9月22日0时0分，邹庆林持准驾车型为E的驾驶证驾驶粤T*****号小型轿车沿南朗镇佳景路由国泰厂往泮沙方向行驶，行驶至中山市*************停泊车辆过程中，因操作不当碰撞袁跃伟停放在道路左侧的粤T*****号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队作出道路交通事故认定书，查明邹庆林“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的（汽车类）、未按操作规范安全驾驶”是导致此事故发生的直接原因，袁跃伟没有导致此事故发生的过错，认定邹庆林应承担此事故的全部责任，袁跃伟无责任。太平洋财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：被保险人：丁小雪。保险标的：粤T*****号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为124166元，涉案事故发生在保险期间。理赔依据：太平洋财保中山支公司核定粤T*****号车的损失为10846元。粤T*****号车已在中山市永奥汽车贸易有限公司修复，由中山市永奥汽车贸易有限公司出具发票。已赔付项目及具体金额：太平洋财保中山支公司于2018年12月18日向丁小雪赔付10846元。致害方投保情况：投保人：刘永斌。保险标的：粤T*****号车。保险人：人保中山分公司。涉案险种：交强险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年12月11日0时起至2018年12月10日24时止；第三者责任保险，保险金额20万元，保险期间自2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。涉案保险条款：投保单中的投保人声明载明：“1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）,以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。……”刘永斌在投保人签名/签章处签名确认。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”前述内容均用加黑加粗字体显示。涉案其他事实：1.道路交通事故认定书中载明：“驾驶证种类：机动车……准驾车型：E……车主：邹庆林……”2.2018年9月20日，刘永斌为粤T*****号车办理了所有权变更登记。庭审中，人保中山分公司称因车辆已经过户，不再要求刘永斌承担本次事故的赔偿责任。3.庭审中，刘永斌对人保中山分公司提供的粤T*****号车投保单及《机动车综合商业保险条款》并无异议。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。粤T*****号车的损失金额经太平洋财保中山支公司定损为10846元，粤T*****号车亦按此价格进行了修复，故本院对粤T*****号车的损失金额10846元予以确认。太平洋财保中山支公司在机动车损失保险的范围内赔偿粤T*****号车的损失10846元，在赔偿金额范围内，太平洋财保中山支公司代位行使被保险人丁小雪对邹庆林、人保中山分公司请求赔偿的权利，符合法律规定。太平洋财保中山支公司不再要求刘永斌承担涉案事故造成T*****号车的损失10846元，系其对自身诉讼权利的处分，本院从其意愿。本案中，人保中山分公司所承保之粤T*****号车因涉案交通事故而受损，邹庆林承担此次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，粤T*****号车的损失应当由粤T*****号车一方的责任人承担。人保中山分公司提出因邹庆林在涉案事故中存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的情形，其无须承担保险责任的抗辩。首先，关于人保中山分公司应否在交强险范围内理赔的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”邹庆林由于驾驶准驾车型不相符合的车辆导致涉案事故的发生，其造成的粤T*****号车的财产损失，人保中山分公司在交强险范围内不承担赔偿责任。其次，人保中山分公司提出抗辩意见的依据是《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定。该免责条款归在“责任免除”项下，并以加黑加粗显示，且原投保人刘永斌亦在投保单上签名确认保险人已对其明确说明免责条款，刘永斌在庭审中亦表示对投保单及保险条款均无异议，故本院认定人保中山分公司已就上述免责条款向原投保人刘永斌履行了提示及明确说明的义务，上述免责条款具有法律效力。由于原刘永斌所有的粤T*****号车办理了所有权变更，现车主为邹庆林。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，故涉案保险合同的权利和义务由邹庆林承继，那么其承继的义务自然包括对刘永斌已经签字认同的免责条款的遵守，故保险合同所涉免责条款亦对邹庆林产生效力。故人保中山分公司在商业第三者责任险范围内对粤T*****号车的损失也不承担赔偿责任。综上，人保中山分公司提出的该点抗辩意见理法有据，本院予以采纳。因此，邹庆林应对涉案事故造成粤T*****号车的损失承担赔偿责任。关于利息的问题。太平洋财保中山支公司主张邹庆林支付利息，不违反法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹庆林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款10846元（利息计算方式：以10846元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.16元，减半收取计35.58元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告邹庆林负担（该款被告邹庆林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇二〇年一月十三日书记员  叶丽敏钟金花