建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初1860号 原告：贾某某，女，1969年2月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：冀某阳，男，1991年5月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告：冀某某，男，2005年10月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住建昌县。 三原告委托诉讼代理人：李玉敏，系辽宁博顺律师事务所律师，执业证号12114200411904731。 被告：建昌县牤牛营子乡某某村民委员会。 法定代表人：成某某，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王天赐，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者，执业证号30614141160003。 原告贾某某、冀某阳、冀某某诉被告建昌县牤牛营子乡某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及三原告委托诉讼代理人李玉敏、被告建昌县牤牛营子乡某某村民委员会法定代表人成某某及委托诉讼代理人王天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法撤销关于绕城公路征占东马场村五组前山补偿的分配方案；2、请求按每亩52,000元向原告支付土地补偿款共计136,240元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，在建昌县绕城公路修建中征收了原告土地共计2.62亩。根据征收标准分到村里每亩5.5万元，按照一直延续的分配方案村里只提留每亩3,000元，余款每亩5.2万元应分配给被动迁户，故原告应得土地补偿款136,240元。一直以来村里都是谁种的地（包括承包地、开荒地、非承包地）被征收土地补偿款就发放给谁，村里每亩只提留3,000元。但是今年通过通知的方式向原告下发了一个分配方案，该方案是将山地补偿款全部归东马场村五组全体村民所有。今年的这个分配办法与之前的比较存在严重的不公平，这个不公平的分配方案严重侵害了原告的合法权益，因此请求依法撤销于绕城公路征占东马场村五组前山补偿的分配方案，并按照诉讼请求的数额向原告支付土地补偿款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告建昌县牤牛营子乡某某村民委员会辩称，一、本案无论是原告还是被告，主体都不适格。2018年因建昌县政府修建外环征占原告承包地2.62亩，但土地补偿款应发给谁，由谁领取，法律是有明确规定的，作为村民个人是无资格直接主张领取土地补偿款的，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿款地上附着物及青苗所有者所有”。这就表明，土地补偿款只能给土地所有权人，而非是林地承包人。因此，本案的林地补偿款的领取者应由村委会到政府代领，个人主张直接领取林地补偿款是没有法律依据的。二、原告直接向被告主张支付土地补偿款，承担诉讼费和邮寄费，不符合法定程序，也没有事实依据。根据我国村民委员会组织法第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定，方可实施发放。”本案的林地补偿款必须先交由村民会议方可发放，个人主张直接领取林地补偿款，既无资格，又违反法定程序，因此，原告主张的诉求是根本不成立的。三、本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回。土地补偿款应如何分，怎样分，这是村民自治的范围，不属于人民法院的受理范围，人民法院受理土地补偿款纠纷，前提条件是村民大会讨论通过了土地补偿分配方案，而个别村民不服，向人民法院提出审查分配方案是否合法的诉求，人民法院可以直接受理，这个分配方案是牤牛营子乡和东马场村共同讨论通过的，原告只起诉东马场村，而忽略牤牛营子乡，导致本案诉讼要件欠缺，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，应裁定驳回原告的诉讼。 本院经审理认定的事实如下：原告贾某某的公公冀国志系建昌县牤牛营子乡马场村村民。2008年3月1日，冀国志向被告交纳了一次性的林地承包费108元，承包村前山南侧多亩林地。承包期限为30年，届至2038年3月1日。冀国志去世后，其承包林地由儿子冀增学继承。后冀增学去世，三原告均系冀增学第一顺序继承人。2018年3月份，因建昌县政府决定修建外环公路，征占了原告承包的地2.62亩。征收完毕后，政府已将所征收的原告承包地上的青苗及附着物相关补偿款给付了原告。2019年6月11日，建昌县牤牛营子乡某某村民委员会以通知的形式发布了《关于绕城公路征占东马场村五组前山补偿的分配方案》，主要内容为“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物补偿费归附着物所有者所有”之规定，并经咨询相关部门及法律有关要求，现就东马场村五组前山被征占山场补偿提出如下分配方案：1、山地上附着物补偿款归承包经营户所有。2、山地补偿款归东马场村五组集体所有。3、村委会给承包户退回被征占部分剩余年限承包金。不同意此分配方案的个人或组织，在15个工作日内可向人民法院提起诉讼，15个工作日内不诉讼，该分配方案生效”。庭审中，被告称原告五组一共有74户，上下差不了一户，原告称从未接到过会议通知。庭审中，原告称要求确认的历史分配方案是历史形成的不成文的分配方案，该方案一直沿用至今，村里提3,000元，剩余发52,000元给种植户，有二十多年了。被告否认有历史延用方案。庭审后，原告于2019年9月24日向法庭提出司法鉴定申请书，称“请求对建昌县东马场村2000年之后被征地的土地补偿款，分配账务账目进行审计鉴，具体包括：1、每次征地的土地赔偿款分到村里每亩多少钱；2、村里每亩提留多少钱；3、分给被动迁户是多少钱”。原告于2019年11月12日向本院出具了调查取证申请书，称“2000年以来该村的土地补偿款一直都是村里每亩提留3,000元，余款全部支付给被动迁户，这一事实财务统计账目能够充分证实，但对于这一账目原告方不能，特申请贵院调取，以便用于司法审计”。后本院出具调查令，原告方调取相关证据后未要求继续进行鉴定。庭审中，原告方增加诉讼请求，要求确认历史延用的土地补偿分配方案有效，即只要是承包地动迁村里每亩提留3,000元外，其余全部分给动迁户。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。具体到本案，直至原告贾某某、冀某阳、冀某某提出诉讼时东马场村村民会议也未依照法律规定的民主议定程序召开村民会议，制定该争议土地被征收后土地补偿费分配方案，在未有具体分配方案情形下，原告合法财产权利是否受到侵犯无法确定。另外，土地补偿款分配方案需经村民大会讨论通过方可制定，虽然东马场村委会在其他土地被征占时制定了土地补偿款分配办法，但按何标准发放土地补偿款是村民自治范畴。因东马场村不同意按以前标准进行发放，故原告贾某某、冀某阳、冀某某要求按之前分配方案确定的标准分配补偿款的诉请，本院无法支持。综上，在未有东马场村村民大会讨论、并按照法律规定的民主议定程序通过的土地补偿款分配方案的情况下，原告贾某某、冀某阳、冀某某提出本次诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。最高院虽规定承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理，但本案不属于该条规定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律之规定，裁定如下： 驳回原告贾某某、冀某阳、冀某某的起诉。 案件受理费3025元，退还三原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  骆洪德 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 淼