重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27188号原告：王波，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：唐春霞，重庆佳昂律师事务所律师。被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：林常春，董事长。被告：重庆市达固物资有限公司，住重庆市北部新区金渝大道89号12栋1-32-5，统一社会信用代码91500000739829853K。法定代表人：遇秋实，董事长。被告：牛一，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：齐晓辉，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：王和音，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：钟代明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。以上被告共同委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：庾娟，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：田丽莉，重庆利欣律师事务所律师。原告王波与被告中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投第三公司）、重庆市达固物资有限公司（以下简称达固物资公司）、牛一、齐晓辉、王和音、钟代明、第三人庾娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）渝0105民初15479号民事判决。中城投第三公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）渝01民终5908号民事裁定，发回重审。本案于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告王波申请追加庾娟为第三人。原告王波的委托诉讼代理人唐春霞，被告王和音，被告中城投第三公司、达固物资公司、王和音、牛一、齐晓辉、钟代明的共同委托诉讼代理人易晓忠以及第三人庾娟的委托诉讼代理人田丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1．请求判令中城投第三公司、达固物资公司偿还王波借款本金7153300元及相应利息（利息以7153300元本金为基数，按年利率24%从2018年8月2日起计算至付清本息之日止）；2.请求判令牛一、齐晓辉、王和音、钟代明对第一项诉讼请求确定的债务对王波承担连带清偿责任；3.请求判令六被告承担本案案件受理费、财产保全费5000元、财产担保费4458元。事实和理由：2017年11月29日，中城投第三公司、达固物资公司从我处借款1000万元，并签订了《借款合同》，主要约定了借款金额、借款期限、借款利率、保证责任等事项。同日，我与保证人牛一、齐晓辉、王和音、钟代明签订《保证担保合同》，主要约定上述保证人为中城投第三公司、达固物资公司的借款债务提供连带保证责任担保。合同签订后，我按约支付了借款本金1000万元。现借款期限已经届满，中城投第三公司、达固物资公司未足额偿还借款本息，各保证人亦未承担保证责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告中城投第三公司、达固物资公司、牛一、齐晓辉、钟代明共同辩称，对借款的事实无异议,已归还部分，实际欠款金额与王波的起诉金额不符；王波没有提供大额资金来源，被告有理由怀疑出借的款项不是自有资金，请求法院责令王波提供出借资金来源及有出借大额款项的能力证明，如不能提供，则双方签订的借款合同无效,王和音、齐晓辉、钟代明、牛一不应向王波承担连带保证责任。被告王和音辩称，同意其他被告的辩称意见，并要求撤销对我个人的担保责任。理由如下：1.本案借款人经营困难，通过高息小额贷款的方式进行融资，为了规避法律风险，各公司通过委托个人为出借人，通过个人收取砍头息及其他高额利息，并派员在借款人的财务部常驻监管公章及优盾，案涉借款的实际出借人不是王波，具体的不清楚，故本案属于非法经营，我不应当承担连带保证责任。2.王波认可2017年11月30日的112000元是砍头息，该利息超出了国家对利息的规定，这种借贷行为从主体上以及合同约定上都不合法，故我个人提供的担保无效。3.借贷双方各自获得资金、高额利息，以及资金使用权益，但我的个人担保人在借款中没有任何获益，我作为公司高管，在担保协议上签字是被胁迫的，否则会被免职，担保行为非主观意愿，也没有实际担保1000万元的担保能力。请求法庭从实际情况出发，免除个人的担保责任。第三人庾娟述称，我与王波系朋友关系，对于原、被告之间的借贷情况不清楚，没有参与借贷过程；王波借用我的银行卡走账，我于2017年11月30日收到了112000元，对于该笔款项的用途以及性质我并不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，王波（出借方/甲方）与中城投第三公司（借款人/乙方）、达固物资公司（借款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定，乙方中的二位主体作为共同借款人向甲方借款，借款用途由乙方二位主体自行安排，乙方二位主体对甲方出借的款项不分份额共同承担偿还义务和责任；甲方向乙方中的任一主体发出的函件、通知，均视为对乙方发出的函件、通知，对乙方发生送达效力；乙方中任一主体向甲方发出的函件、通知，均视为乙方的意思表示；借款金额为1000万元，日利率为1‰，借款期限为144日，自甲方向乙方付出借款之日起算；甲方分期提供借款的，使用期限分别计算；借款计息日以甲方实际划款凭证记载为准；《借据》中如有与本条及第三条约定内容不一致的，以《借据》载明内容为准。在乙方违约的情形下，甲方自行或者委托律师以非诉讼或者诉讼方式实现债权所产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师费等及其他合理费用均由乙方承担。同日，王波（债权人/甲方）与牛一（保证人/乙方）、齐晓辉（保证人/乙方）、王和音（保证人/乙方）、钟代明（保证人/乙方）签订两份《保证担保合同》，主要约定，为保障债权人与中城投第三公司、达固物资公司（以下称“债务人”）所签订的《借款合同》（以下称“主合同”）项下的债权，乙方自愿为债务人与甲方依照主合同所形成的债务提供保证担保；乙方担保的主债权为主合同项下的借款1000万元，利率为日1‰，借款期限为144日（借款期限起始日期以划款凭证记载的实际放款日期为准）；保证担保的范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、保险费等及其他费用；保证担保的方式为连带责任保证担保；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2017年11月30日及2017年12月1日，中城投第三公司向王波出具三份《委托收款承诺书》，主要载明，我司要求贵方将《借款合同》项下的出借款项1000万元划入其指定银行账户。2017年11月30日14时06分06秒，王波向中城投第三公司指定账户转账支付借款350万元。2017年11月30日14时06分40秒，王波向中城投第三公司指定账户转账支付借款350万元。2017年12月1日，王波向中城投第三公司指定账户转账支付借款300万元。借款后，中城投第三公司及达固物资公司还款情况如下：2017年12月4日偿还48000元，2017年12月12日偿还182400元，2017年12月26日偿还196800元，2018年1月5日偿还16万元，2018年1月13日偿还16万元，2018年1月25日偿还16万元，2018年2月5日偿还16万元，2018年2月11日偿还176000元，2018年3月21日偿还30万元，2018年3月29日偿还20万元，2018年4月4日偿还10万元，2018年4月25日偿还30万元，2018年7月2日偿还230万元，2018年8月1日偿还120万元。此外，案外人彭镇于2017年11月30日11时31分25秒向收款人庾娟转账支付112000元，原、被告双方均认可该款系被告归还的案涉借款。以上还款总金额为575.52万元。嗣后，因中城投第三公司、达固物资公司、牛一、齐晓辉、王和音、钟代明未按约还款，王波诉至法院，申请保全了中城投第三公司、达固物资公司、牛一、王和音、钟代明名下财产，并向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司实际支付保全担保费4458元。庭审中，王波称双方约定的利率标准为日利率1‰，被告还款扣除偿还约定的利息外，剩余部分用于冲抵本金。被告称利率标准为日利率为1.6‰，并认为还款超过年利率24%的部分用于冲抵本金。上述事实，有《借款合同》、《委托收款承诺书》三份、中国农业银行《网上银行电子回单》三份、《借据》三份、《保证担保合同》两份、《民事裁定书》、发票、《保单》、银行转账凭据十九份及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王波与中城投第三公司、达固物资公司签订的《借款合同》以及王波与牛一、齐晓辉、王和音、钟代明签订的《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故王波与中城投第三公司、达固物资公司之间借贷关系成立，王波与牛一、齐晓辉、王和音、钟代明之间的保证担保关系成立。合同签订后，因原、被告双方认可案外人彭镇于2017年11月30日向第三人庾娟转账支付112000元系先行归还案涉借款本金，故王波实际支付的借款本金为9888000元，中城投第三公司、达固物资公司收到借款本金后应当按约支付借款本息。中城投第三公司、达固物资公司于2017年11月30日至2018年8月1日总计还款575.52万元，《借款合同》约定的日利率为1‰，被告归还款项超过年利率36%标准的部分应当抵扣借款本金。本院根据中城投第三公司、达固物资公司的具体还款时间及金额，参照上述抵扣方式计算得出，中城投第三公司、达固物资公司已付清截至2018年8月1日的利息，尚欠王波借款本金6471566.73元未还。因案涉借款的借款期限已经届满，故王波有权要求中城投第三公司、达固物资公司返还全部剩余借款本金，并支付自2018年8月2日起的利息。故，本院支持王波要求中城投第三公司、达固物资公司返还借款本金6471566.73元的诉讼请求，超过部分不予支持。对于王波要求中城投第三公司、达固物资公司支付自2018年8月2日起至付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利息实为逾期还款的资金占用期间利息，本院支持以尚欠借款本金元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，超出部分不予支持。牛一、齐晓辉、王和音、钟代明自愿为中城投第三公司、达固物资公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，约定的保证期限并未届满，应当对中城投第三公司、达固物资公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任。故，对王波的该项诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定，在中城投第三公司、达固物资公司违约的情形下，王波因实现债权所产生的财产保全担保费由借款人承担，现王波为采取保全措施实际支付了财产保全担保费4458元，故王波有权要求中城投第三公司、达固物资公司承担该笔费用。对王波的该项诉讼请求，本院予以支持。因两份《保证担保合同》并未明确约定财产保全担保费属于保证担保的范围，故本院对王波要求牛一、齐晓辉、王和音、钟代明承担财产保全担保费的请求不予支持。借款人中城投第三公司和达固物资公司已经实际收到了王波的出借款项，本院对被告辩称王波未提供出借资金合法来源而要求认定借款合同无效的意见，不予支持；保证合同是无偿合同，不以保证人获益为前提，故本院对王和音辩称免除保证责任的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王波借款本金6471566.73元；二、被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波自2018年8月2日起至付清之日止的逾期还款资金占用期间利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波财产保全担保费4458元；四、被告牛一、齐晓辉、王和音、钟代明对被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61873.10元，财产保全申请费5000元，合计66873.10元，由原告王波负担5896.71元，被告中城投集团第三工程局有限公司、重庆市达固物资有限公司、牛一、齐晓辉、王和音、钟代明负担60976.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 朱 敏审判员 陈丽蔚审判员 邓忠明二〇二〇年一月十九日书记员 罗 茜