甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6833号 原告：王某，男，1966年1月21日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃金厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃金都律师事务所律师。 被告：任某1，男，1966年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地张掖市甘州区长安镇八一村十社，组织机构代码55125XXXX。 法定代表人：任某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。 原告王某与被告任某1、张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。因本案的审理需以另一安的审理结果为依据，本案于2019年8月1日中止审理。中止事由消除后，分别于2019年10月10日、2019年12月21日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曹某、杨某，被告任某1、被告瑞丰公司委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿付房屋租金损失275000元，赔偿损失5000元，利息49111元（暂记至2019年7月30日，直至本息还清为止）合计329111元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和第二被告系生意合作伙伴，原告为第二被告开发的甘州区丽景名苑小区供应电器材料。2014年8月25日，原告与第二被告签署《工程材料抵顶协议书》，约定第二被告以丽景名苑小区3号商铺101室抵顶原告电工电器材料款1357850元。同日，第二被告向原告出具了收据。2014年8月26日，原告与第二被告签署正式的《商品房买卖合同》，约定以甘州区丽景名苑小区3号商铺101室，抵付王某（正泰电器）材料款1357850元。同日，第二被告将该房屋钥匙交付给原告。2015年9月1日，原告与案外人陶伟签署《房屋租赁合同》，将丽景名苑3号商铺101室出租给陶伟做拉面馆，约定年租金55000元，押金3000元。当日，陶伟将租金和押金共计58000元以银行转账及现金方式交付原告，原告遂将租赁房屋交付陶伟进行装修和前期准备。2014年9月中旬，第一被告任某1以出租房屋坐落在他家原宅基地为由，私自搬进床铺等家具，强行占据该房屋，并搬进入住，挂门上锁，致使承租人陶伟无法装修使用租赁房屋，前期进行的设计、购入的材料和餐厨具无法使用。2014年10月国庆长假以后，陶伟要求原告退租并赔偿损失，原告找二被告要求交付房屋，第二被告表示无力协调，第一被告明确拒绝搬出。原告无奈，向陶伟退还押金和租金58000元，并承担违约金5000元，合计63000元。2019年4月，经甘州区法院调解，第一被告才愿意搬出房屋。2019年6月26日，经甘州区人民法院（2019）甘0702民初4476号民事调解书确认，丽景名苑小区3号商铺101室归原告所有。同日第二被告将该商铺交付于原告。原告认为，被告的行为给原告造成损失，依法提起诉讼。 被告任某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉其将涉案商铺租赁给案外人陶伟属实。2012年，被告瑞丰公司在开发丽景名苑小区时占用了被告的果园及老宅基地，被告和被告瑞丰公司达成补偿协议，由被告瑞丰公司向原告补偿85.5㎡的房屋一套、现金150000元。达成上述协议后，被告瑞丰公司仅向被告支付150000元，未按约将补偿的房屋交付被告，而是另售他人。后被告瑞丰公司答应给被告再补偿现金，但是一直没有兑现。因同社社员占地超过补偿协议约定的70㎡商铺的，都可以抵顶商铺。所以，被告与被告瑞丰公司协商以补偿款抵顶商铺，但协商未果。2014年4月，被告瑞丰公司法定代表人任某2因涉嫌犯罪被取保候审后，被告再次和瑞丰公司协商，要求其用商铺抵顶应当支付给被告的补偿款，但被告瑞丰公司未能用商铺抵顶应支付被告的补偿款。所以被告于2014年6月将涉案商铺上锁。后来，瑞丰公司和原告就本案所涉的商铺达成了抵顶协议。在瑞丰公司和原告达成抵顶协议后，案外人任吉增封了该商铺的门。后原告王某将该商铺的锁撬了。在原告王某将该商铺的锁撬了后，任吉增就搬了张床睡在商铺里面。一周后，任吉增离开了，但是床铺一直在里面放着，之后商铺门一直开着。期间，被告多次找被告瑞丰公司商量未果，被告瑞丰公司就将商铺门锁了，被告再没有锁过该商铺的门。因此，被告认为，被告锁涉案商铺是在原告和第二被告达成抵顶协议之前，因此被告不应承担赔偿责任。 被告瑞丰公司未提交书面答辩状，由其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，被告瑞丰公司已按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，向原告交付了抵顶的商铺。本案的侵权人为被告任某1，造成原告损失的也是被告任某1。即便被告瑞丰公司拖欠被告任某1补偿款，被告任某1也应采取合理合法的方式表达其诉求，而不是非法强占商铺。故被告瑞丰公司在本案中不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告瑞丰公司系从事房地产开发、商品房销售等为经营范围的自然人投资或控股的有限责任公司。原告王某和被告瑞丰公司系合作关系，原告王某以其经营的张掖市兴泰电器销售有限公司为被告瑞丰公司开发的丽景名苑小区供应电器材料。被告任某1系甘州区长安镇八一村十社社员。2014年8月25日，原告王某以其经营的张掖市兴泰电器销售有限公司名义和被告瑞丰公司签订《工程材料抵顶协议书》1份，约定由瑞丰公司以其开发建设的的位××区抵顶拖欠原告王某的电器材料款1357850元。同年8月26日，原告王某和被告瑞丰公司签订《商品房买卖合同》1份，由被告瑞丰公司将上述商铺出售给原告王某，房屋价款为上述抵顶的电器材料款1357850元。在原告王某交纳房屋维修资金后，被告瑞丰公司向原告王某出具房款收据及维修基金收据，并将涉案商铺钥匙交付原告王某。2014年9月1日，原告王某作为甲方（出租方），案外人陶伟作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》1份，约定由王某将涉案商铺租赁给陶伟使用，租赁期限自2014年9月15日至2015年9月14日，租金55000元，装修期15日。同日，陶伟通过银行转账方式向王某支付租金55000元，并支付押金3000元。合同签订后，陶伟进行装修时，被告任某1因与被告瑞丰公司拆迁补偿问题未协商一致，采用锁门、在商铺内搬入床铺、用小汽车堵门的方式，阻挠陶伟对涉案商铺进行装饰装修，导致陶伟无法对商铺进行装修施工。2014年9月5日，原告王银全以其作为法定代表人的张掖市兴泰电器销售有限公司作为原告，将被告任某1诉至本院，要求其排除妨害，该案经本院审理后，本院依法作出（2014）甘民初字第4323号民事裁定书，以张掖市兴泰电器销售有限公司主体不适格为由，裁定驳回张掖市兴泰电器销售有限公司的起诉。张掖市兴泰电器销售有限公司不服向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院经审理后作出（2015）张中民终字第56号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年10月20日，王某与陶伟经协商，解除了双方签订的《房屋租赁合同》，由王某返还陶伟租赁费5500元，押金3000元，另支付陶伟补偿金5000元。2019年5月23日，原告王某将被告瑞丰房地产开发公司诉至本院，请求确认本案所涉的商铺为本案原告所有，并要求办理该商铺的不动产登记证书。该案经本院审理并主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2019年6月26日依法制作了（2019）甘0702民初4476号民事调解书，确认本案所涉商铺属原告王某所有，由被告瑞丰房地产开发公司于2019年10月30日前办理上述商铺的不动产登记证书。2019年7月6日，被告瑞丰公司将上述商铺交付原告王某，并向原告出具房屋交付单1份。2019年7月16日，被告任某1以本院作出的（2019）甘0702民初4476号民事调解书侵害其合法权益为由，向本院提起第三人撤销之诉，诉请撤销本院所作的上述调解书。该案经审理，本院依法作出（2019）甘0702民撤3号民事判决书，判决驳回任某1的诉讼请求。现原告提起诉讼，要求二被告支付原告各项损失合计329111元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.原告提交的《商品房买卖合同》1份、张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司收据2张（编号1205289、1201287）、张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4476号民事调解书1份、张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司房屋交付单1份、《房屋租赁合同》1份； 2.被告任某1提交的张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第4323号民事裁定书复印件1份、张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第56号民事裁定书复印件1份、拆迁户门店安置协议1份； 3.被告瑞丰公司提交的张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第4323号民事裁定书复印件1份、张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第56号民事裁定书复印件1份、张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初642号民事判决书复印件1份、张掖市中级人民法院（2016）张中民终15号民事判决书复印件1份、张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初2674号民事调解书复印件1份、张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4476号民事调解书复印件1份、张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民撤3号民事判决书复印件1份； 4.证人陶伟当庭所作的证人证言1份； 5.经原告王某书面申请，本院依职权向张掖市中级人民法院调取（2015）张中民终字第56号民事卷宗中的照片打印件2份（4张）。 本院认为，本案的争议焦点问题有二，一是被告任某1是否实施了侵犯原告王某对本案所涉商铺所享有的相关权益的侵权行为，其侵权行为和原告主张的租金损失之间是否存在因果关系的问题；二是被告瑞丰公司是否与被告任某1构成共同侵权，在本案中是否承担侵权责任的问题。 关于本案的第一个焦点问题，即被告任某1是否实施了侵犯原告王某对本案所涉商铺所享有的相关权益的侵权行为，其侵权行为和原告主张的租金损失之间是否存在因果关系的问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告王某与被告瑞丰公司于2014年8月25日签订《工程材料抵顶协议书》及《商品房买卖合同》，由原告王某以被告瑞丰公司拖欠其电器材料款抵顶本案所涉商铺对价款的形式，从被告瑞丰公司购买本案所涉的商铺。原告王某与被告瑞丰公司之间形成买卖合同法律关系。上述合同系原告王某与被告瑞丰公司真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，应受法律保护。在原告王某与被告瑞丰公司签订上述《工程材料抵顶协议书》及《商品房买卖合同》后，被告瑞丰公司虽未给原告王某办理上述《商品房买卖合同》所涉及的商铺的产权证书，但在以登记作为不动产权利公示方法的制度体系中，房屋产权证书的功用是约束登记机关的登记行为，以保证登记安全。在被告瑞丰公司将本案所涉的商铺依上述《商品房买卖合同》的约定交付原告王某后，王某即取得涉案商铺的占有、使用、收益的权利。被告任某1在没有合法依据的情况下，采用小汽车堵门等阻挠方式，阻碍原告王某将房屋租赁给陶伟的行为，侵犯了原告的合法权益，该行为直接导致原告王某与案外人陶伟签订的租赁合同目的无法实现。因此给原告王某造成的相应损失，被告任某1应当承担赔偿损失的侵权责任。对于被告任某1在庭审中辩称的其阻挠原告王某使用商铺时间是在原告王某与被告瑞丰公司签订抵顶协议之前，在原告王某与被告瑞丰公司抵顶协议签订之后，其再没有实施阻挠承租人陶伟使用该商铺，是被告瑞丰公司法定代表人任某2的哥哥任吉增采用搬床铺入住商铺及用木板封门的方式阻挠承租人陶伟施工，其不承担赔偿责任的抗辩主张，原告王某及被告瑞丰公司均不予认可。对此，本院认为，被告任某1对自己提出的抗辩主张应当提供证据予以证明，无法提供证据加以证明的，应当由其承担举证不能的责任。根据本院已发生法律效力的（2014）甘民初字第4323号民事裁定书及张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第56号民事裁定书认定的事实，原告王某以其作为法定代表人的张掖市兴泰电器销售有限公司作为原告，于2014年9月5日将被告任某1诉至本院，要求其排除妨害，证明在原告王某与被告瑞丰公司抵顶协议签订之后，因被告任某1实施了妨害王某对上述商铺行使正当权利的行为，原告王某才以其作为法定代表人的张掖市兴泰电器销售有限公司作为原告，将被告任某1诉至人民法院，要求其排除妨害。结合证人陶伟当庭所作的证言，对被告任某1的上述抗辩主张，本院不予采信。关于被告任某1应当承担的赔付金额，根据庭审查明的事实以及审查确认的证据，应当以原告王某的实际损失为准。原告王某将涉案商铺租赁给陶伟，约定年租金55000元，并签订书面租赁合同，承租人陶伟业已按约支付租赁费。依法成立的合同受法律保护，被告任某1的侵权行为导致原告王某与陶伟之间的租赁合同无法正常履行，合同最终经双方协商解除，原告王某将租金55000元退还给承租人陶伟，另支付补偿金5000元。致使原告王某遭受租金损失55000元及因违约支付补偿金而造成的损失5000元。上述损失的造成，与被告任某1实施的侵权行为存在直接的因果关系，故上述损失应当由被告任某1赔付责任。关于原告要求被告承担租金损失至2019年7月30日的诉请，因其并未提交证据证实被告任某1持续实施了阻挠其正常使用本案所涉商铺行为的证据，且原告不及时行使相关权利，对损失的扩大亦存在过错。故对原告要求被告赔付各项损失共计329111元的诉请，本院仅支持合理部分。即被告任某1赔付原告王某房屋租金损失55000元及因违约支付补偿金而造成的损失5000元。 关于本案的第二个焦点问题，即被告瑞丰公司是否与被告任某1构成共同侵权，在本案中是否承担侵权责任的问题。本院认为，我国侵权责任法所认定的共同侵权是指二人以上基于主观关联共同（共同故意或者共同过失）致他人人身或财产遭受损害。本案中，原告未能举出证据证实被告瑞丰公司与被告任某1基于共同故意或共同过失侵害原告王某对涉案商铺的占有、使用、收益等相应权利。且原告王某和被告瑞丰公司签订《商品房买卖合同》后，已依约定，将本案所涉的商铺交付于原告王某，原告王某已对该商铺以出租的形式进行了占有、使用。故对原告主张被告瑞丰公司构成共同侵权，应当承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任某1赔付原告王某房屋租赁费损失55000元、补偿金5000元，合计60000元，自本判决生效之日起三十日内一次性付清； 二、被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6237元，由原告王某负担5114元，被告任某1负担1123元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王志英 审 判 员  彭 勋 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  苏 欣 书 记 员  王建星 注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。