山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7061号 原告：成都义奉贸易有限公司，住所地成都市青羊区清江东路。 法定代表人：薛圣龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡洪，系四川天府律师事务所律师。 被告：青岛保税区联合远通国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区北。 法定代表人：宋昕昕，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑霞，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昱茜，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告成都义奉贸易有限公司（以下简称“成都义奉公司”）诉被告青岛保税区联合远通国际贸易有限公司（以下简称“青岛保税区公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都义奉公司之委托诉讼代理人胡洪，被告青岛保税区公司之委托诉讼代理人郑霞、赵昱茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都义奉公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2018年11月2日签订的《销售合同》；2、判令被告立即返还货款922779元及资金占用利息13841元（1922779元为基数，从2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为13841元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告作为卖方与原告作为买方签订销售合同，原告购买被告原产地为伊朗品目及规格为LDPE2119塑料粒子99吨，单价每吨9300元，金额920700元。约定交付时间为2018年11月2日前。合同签订后，原告分别于2018年11月2日、2018年11月5日、2018年11月7日支付货款共计9227719元，单价每吨由9300元变更为9321元。原告货款支付完毕后，被告没有约定货物可以交付，经多次催告仍然没有履行交付99吨货物的主要合同义务。2019年6月19日，原、被告双方签订《补充协议》，约定管辖法院为《销售合同》签订地、被告实际经营所在地——青岛市崂山区人民法院管辖。原告认为足额支付了货款，被告却没有货物可以交付，经催告后仍不能履行主要合同义务，被告的行为致使合同目的不能实现。据此双方签订的《销售合同》已达法定解除条件，同时被告还应当将货款922779元加付利息返还给原告。因双方协商无法达成一致，为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告青岛保税区公司辩称，1.原、被告之间系委托代理关系，被告受原告的委托进行采购，双方并不存在直接的买卖合同，原告应当向山东飞扬进出口有限公司主张货款。2.被告已经按照双方的约定向第三方山东飞扬进出口有限公司起诉并要求退回货款，临沂市经济技术开发区人民法院已经出具（2018）鲁1392民初2848号民事判决书，该判决现已经生效并进入执行阶段，原告应当按照合同约定向山东飞扬进出口有限公司主张，无权直接向被告主张货款。综上所述，原告应当直接向山东飞扬进出口有限公司主张权利，现原告起诉要求被告退回货款的主张于法无据，应予驳回。为维护合同的稳定和双方之间的合作关系，被告将在（2018）鲁1392民初2848号民事判决书执行完毕后将货款直接退回原告。 经审理查明，2018年11月2日，原告成都义奉公司（买方）与被告青岛保税区公司（卖方）签订《销售合同》，约定原告向被告购买LDPE2119塑料粒子99吨，单价9300元每吨，合同总价920700元；交货时间为2018年11月2日前；买方在2018年11月2日支付全部货款到卖方指定账户，逾期收取10%利息。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告分别盖章确认。 上述合同签订后，原告分别于2018年11月2日、同年11月5日、同年11月7日分别向被告支付货款92070元、460350元、370359元，合计922779元。被告至今未能交付货物。 2019年6月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议》，载明“双方确认就2018年11月8日《委托代理采购合同》以及2018年11月2日《销售合同》均系通过网上签订并生效，签订地点在乙方实际经营地青岛市崂山区海尔路号天宝国际银座户……”，《补充协议》同时将上述地址作为送达地址及案件管辖的依据，该《补充协议》落款处有原、被告分别盖章确认。 2019年3月26日，原告向被告发送律师函，载明“请贵公司收到本律师函后3日之内将合同约定的99吨货物交付给成都义奉公司……逾期未交付货物并结清货款，成都义奉公司有权解除《销售合同》，要求贵公司加付利息并全额退还货款，而本律师函则视为解约函”，并提交快递回执证明被告于2019年3月27日收到该律师函。 另查明，被告以其名义起诉案外人山东飞扬进出口有限公司买卖合同纠纷一案，已经山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初2848号民事判决为“一、解除原告青岛保税区联合远通国际贸易有限公司与被告山东飞扬进出口有限公司于2018年11月2日签订的《购销合同》；二、被告山东飞扬进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛保税区联合远通国际贸易有限公司返还货款人民币920700元及利息（利息至2018年11月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告尹青对上述债务承担连带偿还责任。”该判决已生效并进入执行程序。 又查明，原、被告均正常存续。 以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。上述证据已经当庭质证和审查，足以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同关系合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行各自义务。原告作为购买方，为取得相关货物向被告支付货款922779元；被告作为供货方，应及时履行交付货物义务，但被告收到货款后至今未向原告提供相关货物，致使原告作为购买方的合同目的不能实现，原告以此主张解除合同，要求被告返还货款922779元并支付利息，于法有据，本院予以支持。 关于利息数额，原告主张以922779元为基数，自最后一笔付款日期的次日即2018年11月8日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，原告主张的计息基数和时间节点，于法有据，本院予以支持；但因中国人民银行自2019年8月20日起已由全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代同期贷款利率，故本院确认被告应给付原告的利息数额应为以922779元为基数自2018年11月8日起计付利息至实际清偿之日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 关于被告青岛保税区公司辩称双方之间为委托代理合同关系的主张，被告虽提供双方签订的《委托代理采购合同》，但根据双方确认的《补充协议》载明的签订日期，该《委托代理采购合同》的签订日期为2018年11月8日，晚于《销售合同》约定的履行时间，且该合同中未明确本案诉争的买卖合同附属于双方之间的委托代理合同。退一步讲，即使涉案《销售合同》附属于《委托代理采购合同》，但根据《委托代理采购合同》约定“以乙方（注：本案被告）的名义与供应商签订产品购销合同……”，可以看出原、被告之间即使存在委托代理关系也系隐名代理，根据相关法律规定，结合被告已经以自己名义起诉第三方买卖合同纠纷取得胜诉的事实，原告向被告主张权利应予支持。故对被告该辩称，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告成都义奉贸易有限公司与被告青岛保税区联合远通国际贸易有限公司于2018年11月2日签订的《销售合同》； 二、被告青岛保税区联合远通国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都义奉贸易有限公司货款922779元及利息（以922779元为基数,自2018年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日之后按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13166元，由被告青岛保税区联合远通国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年一月十五日 书记员 曹雁如