安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终13号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐顺兵，男，1968年12月16日出生，汉族，货运司机，户籍地安徽省广德县。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戴云仙，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜陵和顺运输有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县顺安镇汽车修理厂内。 法定代表人：朱秋铭，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：任向阳，男，1981年3月5日出生，汉族，司机，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现住址江苏省常州市金坛区。 被上诉人（原审被告）：上海美大精细化工有限公司，住所地上海市松江区新松江路1111弄44号401室。 法定代表人：秦雪松，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人徐顺兵、戴云仙、铜陵和顺运输有限公司（以下简称和顺运输公司）、任向阳、上海美大精细化工有限公司（以下简称美大化工公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保铜陵分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其在一审判决的基础上减少赔付9600元。事实和理由：一审法院认定保险公司的保险条款中注明停运损失不予赔偿是加重被保险人责任的格式条款，应为无效，没有任何事实与法律依据。如果这样认定那么所有的免赔条款都可以认定为加重被保险人责任的格式条款，那也就无所谓对免责条款履行告知义务。所有的保险条款均经过保监会审核后统一对外发布，保险公司不能对其进行修改，保险公司只能根据保险精算对有限风险进行承担，并不能承担无限赔偿责任。虽然本案只是个案，但是条款是针对所有这一类的行为，停运损失不是必然发生的损失，而是可得利益，保险公司不能对这一类损失承保，否则就无限加大了保险公司的风险。不仅商业条款如此约定，机动车交通事故责任强制保险条款中也明确约定停运损失不赔付，现保险公司已经就免责条款履行了告知和说明义务，再让保险公司承担此类风险的保险责任没有事实与法律依据。 戴云仙辩称，停运损失不予赔偿属于免责条款，人保铜陵分公司并未尽到提示和解释说明义务，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。 平保上海分公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判其在一审基础上减少赔偿10100元。事实和理由：原审判决其承担停运损失费、评估费，属适用法律错误。1.停运损失不予赔偿的保险条款不属于法定的无效条款，不宜将被保险人所有的责任免除。2.根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，保险公司赔付的是财产损失等直接损失，停运损失是可得利益，属于间接损失，并非保险人的法定赔偿范围。3.机动车综合商业保险条款是保险合同的重要组成部分，保险人和被保险人均应按照保险合同约定享有权利和履行义务。保险条款第二十六条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责任赔偿。按照保险合同约定，停运损失和评估费用属于间接损失，不在保险责任范围内，保险公司对此不承担理赔责任。 任向阳辩称，停运损失属于保险公司应赔偿的损失，即便该条款属于免责条款，保险公司也并未向其履行告知义务，故该条款不生效。一审法院判决正确，请求驳回平保上海分公司的上诉请求，维持原判。 徐顺兵针对两保险公司的上诉事由一并答辩称，徐顺兵的车辆为营运车辆，本事故造成徐顺兵车辆受损、停运，车辆损失应由两保险公司承担，保险公司的免赔条款是格式条款，应属无效。原审法院判决结果正确，请求驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。 和顺运输公司和美大化工公司未答辩。 徐顺兵向一审法院起诉请求：判令戴云仙、和顺运输公司、人保铜陵分公司、平保上海分公司、任向阳、美大化工公司赔偿其各项损失共计55900.72元。事实和理由：2017年5月25日6时1分，徐顺兵驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿230线由北往南至19公里100米时，为避让前方任向阳驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车与戴云仙驾驶的皖Ｇ×××××号货车（事故车辆）时，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车驶入路外撞上停放在路边的皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车，造成皖Ａ×××××、赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车受损、路灯杆损坏、甘云兰所有的两棵风景树损坏、李英华所有的水泥板损坏，以及皖Ａ×××××号重型半挂牵引车乘坐人朱远琴受伤的道路交通事故。事故发生后，经广德县公安局交通管理大队邱村中队认定，徐顺兵负事故的同等责任，任向阳负事故的次要责任，戴云仙负事故的次要责任，李英华和朱远琴无责任。经查，事故发生时肇事车辆皖Ｇ×××××号货车登记所有人为和顺运输公司，该车在人保铜陵分公司投有交强险和第三者责任险100万元（且投保有不计免赔），沪Ｄ×××××重型货车登记所有人为美大化工公司，该车在平保上海分公司投有交强险和第三者责任险100万元（且投保有不计免赔），本起事故发生在保险有效期内。 一审法院认定事实与徐顺兵诉称事实一致。徐顺兵的车辆受损后经保险公司定损主挂车共损失34301.2元；徐顺兵自付施救费2000元，并垫付皖Ｐ×××××号挂车修理费8000元，赔偿路灯杆损失3800元。徐顺兵委托安徽同正行保险公估有限公司评估停运损失为38400元，评估费2000元。 一审法院认为，一、徐顺兵驾驶的车辆在营运中发生交通事故造成的停运损失属于财产损失，应由保险公司进行赔偿。保险公司辩称保险条款中注明停运损失不予赔偿，双方应遵守条款约定，因该条款系加重被保险人责任的格式条款，应认定为无效，保险公司仍应向徐顺兵赔偿停运损失。二、徐顺兵的各项损失经确认为：车损34301.2元、施救费2000元，垫付款8000元+3800元，评估费2000元，停运损失费38400元，合计88501.2元，以上损失由人保铜陵分公司和平保上海分公司在交强险内各承担2000元，余款84501.2元按责任比例由两保险公司各承担25%，即21125.3元（84501.2元×25%）。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿徐顺兵各项损失23125.3元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿徐顺兵各项损失23125.3元；三、以上款项于判决生效之日起十日内付清；四、驳回徐顺兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理减半收取600元，由徐顺兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，1.2016年5月19日，和顺运输公司为皖Ｇ×××××号货车在人保铜陵分公司投保了交强险和商业三者险。人保铜陵分公司一审提举的投保确认书载明：“保险人已将Ｇ24660（车牌号）投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人。保险人（或保险代理人）对保险条款内容对本人进行了解释说明，对保险合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解免责条款的概念、内容和法律后果的全部含义。同意按照本合同约定行使合同权利，承担合同义务，特此确认。”和顺运输公司在投保人签章处加盖了公司印章并签署了日期。2.平保上海分公司提举平保公司机动车综合商业保险条款证明本案应适用免责条款，但一、二审中均未提举证据证明其对投保人美大化工公司就保险合同中的免责条款履行了提示、说明义务。 本院认为，保险人应对其已履行明确说明义务负举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人有证据证明保险人对投保人履行了明确说明义务，如投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，人保铜陵分公司于一审提交的投保确认书内容足以证明其就责任免除条款已向和顺运输公司履行了明确说明及提示义务，故本院对其关于对案涉皖Ａ×××××货车的停运损失9600元不予赔偿的上诉请求，予以支持，该部分停运损失依法应由皖Ｇ×××××号货车所有人和顺运输公司按责承担。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。从庭审查明的事实看，平保上海分公司在一、二审中均未提供在订立保险合同时向投保人说明有关责任免除条款的证据，该免责条款依法对投保人美大化工公司不产生效力，故其依据平安保险商业保险条款第二十六条约定主张免除其赔付停运损失、评估费责任的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，人保铜陵分公司的上诉请求成立，应予支持；平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1498号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1498号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐顺兵各项损失23125.3元； 三、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐顺兵各项损失13525.3元； 四、铜陵和顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐顺兵停运损失9600元； 五、驳回徐顺兵一审其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担50元，由被上诉人铜陵和顺运输有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑朦朦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……