陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1751号 上诉人（原审被告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3085。 法定代表人：姚杰义，执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，男，任该公司宝坪高速公路LJ-3合同段项目经理部书记。 委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宝魁，男，1962年8月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虎强，陕西永佳律师事务所律师。 上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司因与被上诉人陈宝魁占有物损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公路集团公司）委托诉讼代理人张涛、郑兴，被上诉人陈宝魁及其委托诉讼代理人朱红强、赵虎强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宜春公路集团公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决没有认定上诉人对被上诉人的土地有任何损害行为和事实，但判决结果却是让上诉人承担赔偿责任，这从根本上违背了“以事实为依据，以法律为准绳”裁判原则。2、一审法院所作判决与案件事实和法律规定相违背。被上诉人所谓自建桥并非桥，其被冲毁是雨季自然现象，与上诉人施工无关。被上诉人主张的葡萄绝收损失不存在，其提供的证据不能证明其所主张高达16万元损失。一审法院适用举证责任倒置不符合法律规定。3、上诉人在施工中已尽到谨慎、合理的注意义务。一审法院判决上诉人在无侵权事实的情形下承担责任，有失客观公允。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 陈宝魁答辩称：1、上诉人为了便于自己施工截断水源，在我自建桥的上游拦水筑坝，导致我无水灌溉，所以葡萄地无法种植；2、青苗补偿是国家给的，跟本案无关；3、自建桥是被上诉人围的积水潭下大雨给冲塌了；4、没有一项证据证明上诉人施工符合规定，泥石流问题我也多次找上诉人协调让他们及时解决；5、我认为原审法院对于赔偿计算过低。 陈宝魁向一审法院起诉请求：1、判令被告就原告承包地排除妨害、消除危险（漏点加固、解决排水）；2、判令被告对损毁的原告承包地及自建桥于2018年10月底前恢复原状，若不能恢复原状，赔偿原告自行恢复费用121700元﹝1、清理承包地泥石流58500元：需雇佣1台挖机（租金每天1800元），一台运输车（租金每天600元），5名工人（每人每天工资300元），共用时15日；2、重修冲毁的自建桥63200元，需雇佣挖机（每天租金1800元）用时4天清理河道，需雇佣10名工人（每人每天工资300元），共用时4天。使用圆形水泥管8根每根1000元，运费2000元，水泥40吨（每吨400元），石头40方（每方150元），沙子80方（每方150元）﹞；3、判令被告向原告赔偿因施工造成的2018年葡萄绝收损失160000元﹝因施工机械碾压、泥石流冲毁、无水灌溉干枯导致20亩葡萄绝收损失160000元（按亩产葡萄4000斤，每斤售价2元计算）﹞；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告宜春公路集团公XX公路XX公路XX段，设立宝坪高速公路LJ-3合同段项目经理部具体实施，该工程于2017年8月动工。2014年1月，原告租用宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX村XX小组21.45亩荒地，租用期限为20年。原告租用土地后种植了葡萄树。原告的承包地与被告临时用地相连。因建设用地需要，2018年1月29日，被告下属的宝坪高速公路LJ-3合同段项目经理部与原告签订《青苗补偿合同书》，在宝鸡市渭滨区XX镇XX村委会的见证下，被告赔付原告青苗补偿费及临时用地补偿共计5400元。2018年9月29日，原告以被告施工给其造成损失为由诉至本院，要求排除妨害及赔偿损失。 一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告承包了宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组的荒地，在荒地上从事种植业生产，其以被告宜春公路集团公司施工对其造成损害为由要求排除妨害及赔偿损失。如果被告的施工行为破坏了原告承包地的土地结构、造成土地效能下降，影响生产便利，致使栽种植物收益受损，则被告应当对原告进行赔偿。被告宜春公路集团公司在施工过程中占用了原告陈宝魁部分承包地作为临时用地，在宝鸡市渭滨区XX镇XX村委会的见证下，原、被告达成《青苗补偿合同书》，被告按照合同书的约定向原告赔付了青苗补偿和临时用地的相关费用。原告以被告施工给其造成除临时用地以外的其他损失为由要求排除妨害、赔偿损失。 1、原告以被告的施工主干道在原告承包地附近有四处漏点为由要求被告加固漏点、解决排水问题，本案审理过程中原告未向法庭指出四处漏点的具体位置，也未能举证证明漏点与被告施工之间具有关联性，原告要求加固漏点、解决排水问题的依据不足，一审法院不予支持。泥石流是山区沟谷中由暴雨等水源激发的，含有大量泥沙、石块的特殊洪流。泥石流形成需要具备特殊的地形地貌及短时间内有大量的水源等条件。原告承包地里的泥石流系自然灾害造成，对其要求被告对流入承包地的泥石流恢复原状或赔偿清理费用的诉讼请求一审法院不予支持。 2、原告要求被告对损毁的自建桥恢复原状或赔偿损失。结合原告提供的照片及现场勘查情况可以认定原告所修建的自建桥是为了方便生产所修建的便桥。该便桥损毁的原因是洪水冲毁还是被告施工所致现无法查清，故对原告要求对损毁的自建桥恢复原状的诉讼请求一审法院不予支持，但为尽快解决纠纷，减少当事人诉累，根据本案案情实际，一审法院酌情确定被告补偿原告修复便桥费用的10%即6320元（63200元×10%）。 3、原告主张葡萄绝收损失。被告在建设施工过程中负有谨慎、合理的义务，其应当向法庭提交施工资料及完工后的检查验收资料证明施工符合设计标准。本案审理过程中，被告向法庭提交了工程测量资料，该组证据可以证明工程设计符合标准，但不能证明被告严格按照设计进行施工及在施工中没有造成危险或者避免危险。故一审法院认定被告施工对原告栽植的植物造成一定的影响，结合本案证据，一审法院确定被告赔偿原告葡萄绝收损失的10%即16000元（160000元×10%）。 依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：一、被告江西省宜春公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告陈宝魁修复便桥费用6320元。二、被告江西省宜春公路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝魁损失16000元。三、驳回原告陈宝魁的其他诉讼请求。案件受理费5530元，由原告陈宝魁承担5000元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司承担530元。 二审期间，2019年12月5日，本院组织双方当事人去被上诉人陈宝魁的承包地、所主张的便桥处及上诉人所建设的XX公路XX沟弃土场、排水渠等处进行实地查看。现场查看发现，陈宝魁的承包地中有枯死的葡萄树。当天，经询问在陈宝魁承包地附近劳动的村民，该村民认可陈宝魁曾修建了便桥，后被冲毁。同时现场还看到，在陈宝魁承包地以南方向，地势逐渐变高，有上诉人修建的弃土场，弃土场处地势较高。在上诉人修建的弃土场南端，因上诉人进行弃土施工产生水面，进而形成小型水潭，北接已修建完成的排水渠。水潭和排水渠之间有一低矮的土坝，水流能自然流动。陈宝魁所主张的便桥位置位于排水渠下游低洼处。 本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被上诉人陈宝魁为了其生产方便修建了便桥。对该事实，本院向村民进行了调查了解，被上诉人修建便桥的事实存在。上诉人因施工在弃土场南端形成小型水潭，由于该水潭的存在，改变了原有的地形地貌。下暴雨或大雨时，该水潭使原水位上升且处于上游，会增加对下游的破坏力。而陈宝魁所修的便桥正位于水流的下游低洼处，被上诉人修建的便桥被损毁，与上诉人施工有关联。一审法院结合本案实际情况，酌定上诉人补偿被上诉人修复便桥费用，合理恰当。 关于葡萄地损失的问题。被上诉人陈宝魁作为权利主张方，认为上诉人因施工造成其无水灌溉，上诉人因施工形成漏点冲毁承包地造成其栽种的葡萄绝收并因此要求上诉人赔偿，对此上诉人不予认可。上诉人则认为被上诉人所提交的证据不能证明上诉人的施工行为是造成其葡萄绝收的原因，也不能提供其计算具体损失的合理依据。本院认为，一方面，被上诉人陈宝魁在一审提交的照片、证人证言等证据不足以证实其葡萄地往年的收成。其所主张的漏点问题，被上诉人现场并未指出漏点的具体位置，也未能举证证明漏点与上诉人施工之间具有关联性。被上诉人陈宝魁是在荒地上栽种葡萄，灌溉困难主要是由客观环境决定的。另一方面，上诉人也提交了相关证据，以证明其施工符合工程设计标准。但是，本院经现场查看注意到，上诉人因施工在弃土场南面形成了小型水潭，虽未截断水源，水流能够自然流动。然而，由于该水潭的存在，改变了原有的地形地貌。下暴雨或大雨时，会增加对下游的破坏力。而在雨量少时，由于水潭的蓄水功能，会导致流向下游的水流减少，一定程度上影响了陈宝魁取水灌溉进而影响其葡萄种植。综合以上因素，本院酌定由上诉人补偿被上诉人陈宝魁葡萄地损失5000元较妥。 综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。其上诉请求及其他上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4910号民事判决第一项； 二、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4910号民事判决第二、三项； 三、上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司补偿被上诉人陈宝魁葡萄地损失5000元。 上述第一项、第三项合计应补偿陈宝魁11320元，江西省宜春公路建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回被上诉人陈宝魁的其他诉讼请求。 五、驳回上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。 二审案件受理费358元，由陈宝魁承担176元，由江西省宜春公路建设集团有限公司承担182元。 上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司预交二审案件受理费5530元，本院退还5172元。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 付金国 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年一月六日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静