广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1261号原告：谢秋琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：翁俊波，男，1976年1月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告谢秋琴与被告翁俊波民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢秋琴到庭参加诉讼；被告翁俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢秋琴向本院提出诉讼请求：判令翁俊波付还谢秋琴借款本金140000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息损失。事实与理由：谢秋琴与翁俊波系同事关系，都是教师。2018年4月，翁俊波以家庭生意需要资金周转为由，向谢秋琴借款60000元。2018年4月20日，谢秋琴拿现金60000元到工作单位交付翁俊波，翁俊波于隔日将《借条》1份交谢秋琴。《借条》中约定借款期限自2018年4月20日到2018年12月20日；双方口头约定月利率2%，但后来翁俊波也没有付还过任何利息。后来，翁俊波称其生意失败、输钱，且其妻子刚生育二胎（翁俊波称其妻子之前因亲人意外去世精神受刺激），精神不稳定，其为避免刺激妻子又在外借高利贷，现在高利贷向其催讨，为不让妻子知道，再次向谢秋琴提出借款，并称如果谢秋琴到时需要用钱，只需提前3日向其提出，其能按时付还。谢秋琴考虑到翁俊波夫妻与其都是同事，翁俊波父亲退休前又是谢秋琴学校的校长，谢秋琴出于帮忙之心，拿出丈夫生前留给女儿上大学用的钱和自己多年的积蓄借给翁俊波并且告诉翁俊波这笔资金是准备给女儿上大学用一定要如期归还。翁俊波向谢秋琴再三强调自己是信得过的人，请谢秋琴放心。上述事实有翁俊波亲笔书写的《借条》予以佐证。借款到期后，翁俊波并未按约定付还谢秋琴借款。谢秋琴多次催讨，翁俊波以1个月内卖厝地偿还，银行贷款偿还，但最终都没有履行诺言。后来谢秋琴迫于无奈告诉翁俊波要通过法律手段来解决，翁俊波在今年4月份跟谢秋琴协商今年7月份先还50000元，在此期间如果卖房就把全部欠款还清，可供谢秋琴女儿上大学用。后来说要到8月10日前房子过户手续才能办好并发了1份正在办理的房屋买卖合同书给谢秋琴，让谢秋琴等待他把房屋过户好就把钱全部还清。现在已经过了1个多月，翁俊波还迟迟不还。谢秋琴多次打电话催讨，翁俊波都不接，后来发微信回谢秋琴说房屋已过户好，钱也过好，等统一安排了来处理，房屋卖后钱在家里人那里等等各种理由推托。现在谢秋琴的女儿上大学需要这笔资金，翁俊波拖欠借款的行为已侵害了谢秋琴的合法权益，经催讨无果，请判如所请。翁俊波于2019年12月20日询问时述称，其对谢秋琴所提供的证据没有异议，本案2张《借条》是其所书写，但是金额80000元的《借条》是从金额60000元的《借条》当单来的。其于2017年9月第一次向谢秋琴借款30000元，于2017年12月再向谢秋琴借款30000元，后来在2018年4月20日当单为本案金额60000元《借条》。后来2018年11月再借24000元，2018年5、6月期间还了4000元，于2018年11月20日当单为本案金额80000元《借条》。本院询问按其所述是2018年5、6月还款，于2018年11月再借款？翁俊波又辩称是2018年2、3月。本院询问翁俊波借款是如何交付，其辩称第一笔及第二笔各30000元均是现金交付，24000元是因为学校老师有成立落会，其欠谢秋琴会款24000元，所以就认作是借款；之前2笔借款各30000元有出具借据，其让谢秋琴代其撕毁，其没有取回，本案金额60000元《借条》也是没有取回。本院询问金额80000元《借条》上“无息”是何意思？其辩称，之前向谢秋琴借款约定月息3%，后来其手头紧，谢秋琴就说利息以后不收了，就写了无息；之前有付还约30000元的利息给谢秋琴，在出具金额80000元的《借条》后其没有还过款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁俊波先后出具《借条》2份交谢秋琴存执。其中，借款日期为2018年4月20日《借条》内容为：“兹有翁俊波因家庭生意需要特向谢秋琴借到人民币陆万元整（60000.00元整）借款期限为（即从2018年4月20日到2018年12月20日）特立此据为证。借款人：翁俊波身份证：440************615电话号码：134*****6562018年4月20日”。借款日期为2018年11月20日《借条》内容为：“兹有翁俊波因需要资金周转特向谢秋琴借到无息资金人民币捌万元整（80000.00元元整）借款期限为3月（即从2018年11月20日到2019年2月20日）特立此据为证。借款人：翁俊波证明人：陆镇青身份证：440********1125615（翁俊波身份证号）电话号码：134*****656借款日期2018年11月20日”。2019年9月23日，谢秋琴诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，因谢秋琴在庭审所述与翁俊波于2019年12月20日询问所作抗辩，两者内容存在差异，本院通知谢秋琴与翁俊波于2019年12月30日双方到庭接受询问，但翁俊波没有到庭。谢秋琴于2019年12月30日询问时述称，翁俊波抗辩内容不属实，翁俊波是于2018年2月开始向其借款，先后借款2笔，金额各30000元，后来于2018年4月20日当单为金额60000元《借条》，原借款金额30000元的2张借条就交还翁俊波；2018年11月20日的80000元是一次性借的，不是当单的；双方有口头约定利息，但翁俊波没有付还利息，谢秋琴也没有收到30000元的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，谢秋琴主张翁俊波向其借款2笔共计140000元，有翁俊波出具的《借条》2份佐证，翁俊波辩称金额80000元《借条》是由金额60000元《借条》当单而来，谢秋琴对此予以否认，翁俊波没有举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对翁俊波该答辩意见，依据不足，不予采纳；对谢秋琴主张翁俊波向其借款2笔共计140000元，依据充分，可予确认。翁俊波辩称其付还谢秋琴利息30000元，谢秋琴予以否认，翁俊波没有举证证明，对其该答辩意见，依据不足，不予采纳。翁俊波自认自2018年11月20日出具金额80000元《借条》之后没有还款，且其与谢秋琴在本案2张《借条》中均没有书面约定利息，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，谢秋琴主张翁俊波付还借款140000元及该款自起诉之日（即2019年9月23日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告翁俊波应于本判决生效之日起10日内付还原告谢秋琴借款140000元及该款自起诉之日（即2019年9月23日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由翁俊波负担。翁俊波应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  郑绍定人民陪审员  刘俊明二〇二〇年一月十日书 记 员  潘庆纯