江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3011号 原告：杨军，男，1979年10月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：顾林，女，1978年8月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：田存荣,江苏伟程律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1978年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：孔艳琴，女，1979年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告杨军、顾林与被告陈斌、孔艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军、顾林及其委托诉讼代理人田存荣到庭参加了诉讼；被告陈斌、孔艳琴参加了第二、三次庭审、未参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈斌、孔艳琴偿还原告杨军、顾林借款676000元、支付利息（以676000元为基数，自起诉之日2019年4月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，与两被告系多年朋友。两被告因经营需要向两原告借款，两原告分别于2014年8月10日向两被告出借100000元，于同年11月18日向两被告出借200000元，于2015年2月7日向两被告出借100000元。两原告以银行转账和现金支付的方式完成了交付。双方口头约定利息为月利率2%，两被告给付部分本息后拒绝归还其余借款本息，两原告多次向两被告催要，两被告拒绝给付。两原告提起诉讼，请求法院依法判决支持两原告诉讼请求等。 审理中，两原告将第一项诉讼请求变更为要求两被告偿还借款本金340000元、支付截至2019年4月18日的利息385600元，并支付自2019年4月19日起的利息（以340000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；后又将该项诉讼请求变更为要求两被告偿还借款本金330200元、支付截至2019年4月18日的利息319495元，并支付自2019年4月19日起的利息（以330200元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。 被告陈斌辩称，我实际向原告借款334000元，其中2014年8月10日向原告借款100000元实际收到98000元、同年11月18日向原告借款200000元实际收到196000元、2015年2月7日向原告借款100000元实际收到40000元，已还款140000元，尚欠借款194000元；借款没有约定利息；我妻子孔艳琴的银行卡是我使用的，我向原告借款用于偿还所欠他人借款，没有用于家庭生活，孔艳琴对借款不知情，孔艳琴不应承担还款责任等。 被告孔艳琴辩称，陈斌向原告借款以及原告将借款转账至我的银行卡上，我均不知情，我的银行卡是放在家里，一直是陈斌使用，银行卡上钱用于何处，我也不清楚，我不应承担还款责任等。 经审理查明，1、2014年8月10日，被告陈斌向原告杨军出具借条一份，载明今借到杨军人民币100000元。同年8月11日，原告顾林向被告陈斌转账交付98000元。 2、2014年11月18日，被告陈斌向原告顾林出具借条一份，载明今借到顾林人民币200000元。当日，原告顾林向被告孔艳琴银行卡内转账交付196000元，被告陈斌对该笔借款予以认可。 3、“2015年2月7日”，被告陈斌向原告杨军出具借条一份，载明今借到杨军人民币100000元。审理中原告陈述借款中的60000元现金是由杨军的父亲杨某于2015年2月7日给付陈斌，其余40000元是原告顾林于2015年2月12日转账给陈斌，借条是补写的，落款时间是按交付现金的时间书写。 4、庭审中，原告提交了被告陈斌偿还借款的明细表一份，双方确认：被告陈斌自2014年8月至10月每月还款2000元，同年11月、12月每月各还款两次均为2000元和4000元，2015年1月还款6000元，2015年2月还款两次分别为2000元、6000元，自2015年3月至8月每月还款8000元；自2017年11月至2018年2月，被告陈斌累计偿还借款本金60000元，此后未还款。 另查明，原告杨军、顾林于2004年4月14日登记结婚；被告陈斌、孔艳琴于2000年6月28日登记结婚。 以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细、还款明细、结婚证、婚姻登记信息查询表以及原、被告的陈述等证据予以证明。 本案的争议焦点：一、案涉借款是否约定利息；二、截至2019年4月18日尚欠借款本息多少；三、被告孔艳琴是否应承担还款责任。 关于争议焦点1、本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 从案涉借款的履行情况看，被告陈斌于2014年8月10日向原告出具借条借款100000元，后陈斌于借款时还款2000元、自2014年9月至12月每月还款2000元；陈斌于2014年11月18日向出具借条借款200000元，后陈斌于借款时还款4000元、2014年12月还款4000元；上述两份借条上本金合计为300000元，陈斌于2015年1月至2月每月还款6000元；“2015年2月7日”，被告又向原告出具借条借款100000元，被告于借款时还款2000元；上述三份借条上本金合计为400000元，被告自2015年3月至8月每月还款8000元。综上，根据原告、被告的陈述、原告提交的证据、结合借款履行、民间借贷的交易习惯、市场利率等进行综合分析，本院确认案涉借款利率为月利率2%。对于被告陈斌辩称借款未约定利息，偿还的款项均为本金，依据不足，本院不予采信。 关于争议焦点2、一关于案涉借款的实际本金数额问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。2014年8月10日，被告陈斌向原告杨军借款100000元，借款时支付了一个月利息2000元，实际本金为98000元；2014年11月18日，被告陈斌向原告顾林借款200000元，借款时支付了一个月利息4000元，实际本金为196000元。“2015年2月7日”，被告陈斌向原告杨军借款100000元，原告陈述该笔借款60000元是由杨军的父亲杨某于2015年2月7日以现金方式交付给陈斌，另40000元由原告顾林于2015年2月12日转账交付至被告孔艳琴的银行卡内，借款时支付了一个月利息2000元；被告陈斌陈述其收到转账交付的40000元，但未收到现金60000元；本院根据当事人的陈述、原告申请的证人杨某、蒋某的证言，结合被告陈斌自2015年2月起每月就该笔借款按借款100000元给付利息2000元的事实，确认被告陈斌就该笔借款实际收到本金98000元。 关于截至2015年8月尚欠借款本金数额问题。 本院认为，2014年8月10日，被告陈斌向原告杨军实际借本金98000元；2014年11月18日，被告陈斌向原告顾林实际借本金196000元；“2015年2月7日”，被告陈斌向原告杨军实际借本金98000元。被告陈斌每月给付的利息在扣除其实际应付的利息后，多余的部分应抵充本金。按上述方式计算后，案涉三笔借款截至2015年8月尚欠本金数额，原告主张分别按97400元、195100元、97700元计算，合计390200元，经审核原告主张的数额未超过被告实际所欠借款本金数额，亦不违反法律规定，本院予以确认。 关于截至2019年4月18日尚欠借款本息数额问题。 本院认为，被告陈斌自2017年11月22日至2018年2月，累计偿还三笔借款本金合计60000元，原、被告均无法确认案涉三笔借款各笔偿还的本金数额，故按比例计算确定各笔借款偿还的本金数额分别为14977元、30000元、15023元（借款发生时间顺序），截至2019年4月18日被告陈斌尚欠原告借款本金82423元（97400元-14977元）、165100元（195100元-30000元）、82677元（97700元-15023元），合计330200元；对于截至2019年4月18日尚欠的利息，审理中原告陈述截至2015年8月份的利息已结清，其向被告主张自2015年9月1日至2017年11月21日的利息按本金390200元、月利率2%计算，三笔借款利息分别为51947元、104053元、52107元；自2017年11月22日至2019年4月18日按本金330200元、月利率2%计算，三笔借款利息分别为27804元、55694元、27890元，原告主张的上述利息计算方式，不损害被告的利益，亦不违反法律规定，本院亦予以确认。 三、被告孔艳琴是否应承担还款责任问题。 原告认为，案涉借款是两被告共同意思表示，借款用于家庭共同生活和生产经营，被告孔艳琴应承担还款责任。 被告陈斌认为，孔艳琴的银行卡是其使用，借款是用于偿还他人借款、没有用于家庭生活；孔艳琴对借款不知情、不应承担偿还责任等；被告孔艳琴认为，陈斌向原告借款以及借款转账至其银行卡内均不知情，银行卡放在家里，一直是陈斌使用，银行卡内的钱用于何处不清楚，其不应承担偿还责任等。两被告为证明其主张向本院提交了署名、印章为唐国兔的情况说明、收据以及署名为杨相云、朱银凤的情况说明。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间；根据案涉借款数额，结合案情以及常理，超出家庭日常生活需要所负债务范围。原告认为案涉借款为两被告夫妻共同债务，要求被告孔艳琴承担还款责任，其依法应提交证据予以证明。被告陈斌于2014年8月10日以及“2015年2月7日”与原告杨军之间的两笔借款均是被告陈斌出具借条，款项亦由陈斌收取，两笔借款的发生并非基于陈斌、孔艳琴夫妻双方共同意思表示，原告亦未提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求被告孔艳琴承担偿还责任，本院依法不予支持。 被告陈斌于2014年11月18日向原告顾林所借款项，借条出具后原告顾林将借款196000元转账交付至被告孔艳琴的银行卡内，审理中两被告陈述收到该笔借款后，将款项转账支付给了案外人唐国兔，用于偿还陈斌向唐国兔所借款，另被告孔艳琴陈述唐国兔收到款项后向其出具了收据，由此可知被告孔艳琴对案涉的该笔借款应为明知并实际参与，借条虽由被告陈斌出具，但被告孔艳琴对该笔借款有共同意思表示、其应对该笔借款承担偿还责任。对被告陈斌、孔艳琴辩称孔艳琴的银行卡一直是陈斌使用，孔艳琴对银行卡内钱的用途不清楚、其不应承担还款责任的理由，未能提交足够证据予以证明，本院不予采信。 综上，本院认为，原告杨军与被告陈斌之间以及原告顾林与被告陈斌之间的借款合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈斌向原告借款，后未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。案涉借款发生于两原告夫妻关系存续期间。原告杨军、顾林要求被告陈斌、孔艳琴偿还借款本金165100元、支付截至2019年4月18日的利息159747元（104053元+55694元）、并支付自2019年4月19日起的利息（以165100元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）以及原告杨军、顾林要求被告陈斌偿还借款本金165100元（82423元+82677元）、支付截至2019年4月18日的利息159748元（51947+52107元+27804元+27890元）、并支付自2019年4月19日起的利息（以165100元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨军、顾林的其余诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈斌、孔艳琴于本判决生效后十日内偿还原告杨军、顾林借款本金165100元、支付截至2019年4月18日的利息159747元，并支付自2019年4月19日起的利息（以165100元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告陈斌于本判决生效后十日内偿还原告杨军、顾林借款本金165100元、支付截至2019年4月18日的利息159748元，并支付自2019年4月19日起的利息（以165100元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告杨军、顾林的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11641元，原告杨军、顾林负担1152元，被告孔艳琴、陈斌共同负担5244元，被告陈斌负担5245元（被告负担部分，由其于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  王杰英 人民陪审员  胡亚亭 二〇二〇年一月八日 书 记 员  花小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。