四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市开发区吉祥大楼一楼，统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人：聂敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川眀炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李忠，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：邓惠文，女，1989年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：遂宁浙江商会，住所地遂宁市船山区滨江北路未来城大门左侧2楼，统一社会信用代码51510900068975568N。 法定代表人：杨平号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告李忠、邓惠文、遂宁浙江商会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人佘帆到庭参加诉讼，被告李忠、邓惠文、遂宁浙江商会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李忠、邓惠文立即偿还借款本金147500元及利息、罚息，（利息从2019年4月12日按年息10%计算、罚息从2019年4月12日起按年息13%计算至贷款本息结清之日止，对未能按期支付的利息，按年息13%计算至付清之日止计收复利）；2.请求法院判令被告遂宁浙江商会对上述债务在抵押担保限额内承担连带清偿责任；3.判令原告对案涉质押担保财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告李忠因生产经营需要（贷款用途：购表箱）与原告签订了小额贷款借款合同（合同编号：51011748118040549732）约定：一、本合同项下贷款额度为人民币300000元，贷款期限为12个月，自2018年4月12日至2019年4月12日；二、被告李忠每次借款期限自实际放款日起至约定还款日止，以借据记载为准；三、本合同贷款利率为10%，该利率是在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率加5.6500%；四、还款方式为：按期付息，到期一次性还本；五、同时双方还对违约责任及原告实现债权产生的费用承担问题等分别进行了约定。被告邓惠文系被告李忠妻子，在上述借款合同中自愿作为共同借款人。2017年6月21日，被告遂宁浙江商会与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议》，由被告遂宁浙江商会按合同以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在原告处的债务提供担保，且被告遂宁浙江商会同意将受托管基金为全体基金会员设立质押担保，被告李忠系该小额互助担保基金会会员，向被告遂宁浙江商会缴纳了互助保证金3万元，故被告遂宁浙江商会应当按合同约定对被告李忠尚未清偿的债务承担清偿责任。后被告李忠于2018年4月12日向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向原告申请借款300000元，借款期限为12个月。其后原告按照约定向其发放了借款300000元，但在上述借款约定的还款过程中，被告出现了违约还款的情形，已构成违约。据此，原告特诉至贵院，请求人民法院判如所诉。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告李忠、邓惠文偿还借款本金142500元及截止2019年4月12日之前的利息15787.39元，2019年4月12日之后的利息按照年利率10%的标准计算；罚息从2019年5月12日起按年利率13%的标准计算；对未按期支付的利息，按年利率13%计算至实际付清之日止。 被告李忠、邓惠文、遂宁浙江商会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李忠与被告邓惠文系夫妻关系。被告遂宁浙江商会的机构类型为社会团体，被告李忠系被告遂宁浙江商会的会员。2015年3月，被告遂宁浙江商会开始与原告开展业务合作，并签订《小额互助担保贷款最高额质押合同》、《担保决议》，约定担保范围为原告与浙江商会基金会员签订的一系列贷款合同，以保证金设定质押；出质人应在质权人或其指定分支机构开立保证金账户，并将保证金按时足额存入该账户；质押担保的期限：自合同生效之日起至借款合同履行期限届满后两年止；出质人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。2015年3月19日，被告遂宁浙江商会向被告李忠出具《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金入会通知书》，载明被告李忠已于2015年3月19日向原告缴纳互助保证金叁万元，并正式接受被告李忠加入浙江商会小额互助担保基金协会。 2017年6月25日，原告与被告遂宁浙江商会再次签订《小额互助担保贷款业务合作协议》，约定被告遂宁浙江商会为浙江商会“小额互助担保基金”的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在原告债务提供担保；由被告遂宁浙江商会以其名义将基金设定最高额质押，用以担保基金会员在原告的债务；小额互助担保基金一般由互助保证金构成；被告遂宁浙江商会以其受托管理的基金金额为限为其全体会员在原告的授信向原告提供质押担保，在被告遂宁浙江商会基金会员未按其与原告签署的授信相关合同约定履行偿本付息义务的情况下，原告有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可按本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和互助保证金；被告遂宁浙江商会基金会员的单户授信金额最高为50万元。 2018年4月11日，原告邮储银行与被告李忠、邓惠文（共同借款人）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51011748118040549732），合同主要约定：原告根据被告的申请向其发放贷款300000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率10%，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加5.6500%；担保措施包括信用；偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本；贷款还款日为按月对日还款。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告李忠、邓惠文签字并按印。 2018年4月12日，原告邮储银行向被告李忠出具银行放款通知单，放款通知单上载明放款执行年利率10%，利率加点幅度5.65%，逾期利率13%。同日，原告向被告发放借款300000元。后被告李忠因借款逾期，原告多次催收无果。2019年5月14日，被告遂宁浙江商会向原告出具《说明》，载明因商会会员李忠贷款逾期，请原告邮储银行将商会贷款保证金按比例划给李忠140000元。截止2019年4月12日，被告李忠、邓惠文仍下欠原告借款本金142500元、利息15787.39元。 上述事实，有小额贷款借款合同、个人最高额担保合同、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、放款通知书、《小额互助担保贷款最高额质押合同》、《小额互助担保贷款业务合作协议》、还款明细等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行与被告李忠、邓惠文所签订的《小额贷款借款合同》，与被告遂宁浙江商会所签订的《最高额质押合同》、《小额互助担保贷款业务合作协议》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方应严格遵守合同约定。被告李忠向原告邮储银行借款300000元，现双方约定的该笔借款期限届满，被告李忠、邓惠文至今仍未能按约全额偿还借款，故对原告邮储银行诉请被告李忠、邓惠文立即偿还借款本金142500元及相应利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉借款本息连带清偿责任的问题。因被告遂宁浙江商会与原告签订的《最高额质押合同》、《小额互助担保贷款业务合作协议》，其保证期间未经过，故其应对案涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告遂宁浙江商会承担保证责任后有权向被告李忠、邓惠文追偿。 关于原告主张对案涉质押担保财产享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，对原告主张的案涉保证金享有优先受偿的权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李忠、邓惠文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金142500元及利息15787.39元，2019年4月12日之后的利息、罚息、复利的计算方式：以本金142500元为基数，从2019年4月12日起按年利率10%计算利息、从2019年5月12日期按年利率13%计算罚息至付清之日止。对未能按期支付的利息，按年利率13%计算复利至付清之日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行对被告遂宁浙江商会为贷款提供的质押物（被告遂宁浙江商会在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行开设的保证金账户）在500000元最高限额内优先受偿； 三、被告遂宁浙江商会对被告李忠、邓惠文的上述债务在质押担保限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1625元，由被告李忠、邓惠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年一月十七日 书记员  李文婷