福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13897号 原告：张幼锦，女，1974年10月31日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾超、王红螺，福建君涵律师事务所律师。 被告：晋江六洲货运有限公司，住所地晋江市青阳街道办事处阳光东路，统一社会信用代码91350582X115141549。 法定代表人：庄炳周。 被告：庄炳周，男，1960年5月28日出生，汉族，住晋江市青阳阳光路青莲北区。 原告张幼锦与被告晋江六洲货运有限公司、庄炳周定金合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张幼锦委托诉讼代理人王红螺及庄炳周作为晋江六洲货运有限公司（以下简称六洲货运公司）法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张幼锦向本院提出诉讼请求：两被告共同双倍返还原告定金600000元。事实和理由：原告与两被告于2019年9月21日签订了《商业用地（含公司股权、地上附着物及房产）买卖定金合同》（以下简称定金合同）一份，就两被告将六洲货运公司名下的址在晋江市青阳街道阳光社区土地（土地使用证号：晋国用（2011）第××号）及其地上附着物、相关设备，庄炳周所持有的六洲货运公司股权转让给张幼锦达成框架合同。双方约定原告应于2019年9月21日支付两被告定金300000元，二被告应于2019年9月30日与原告或原告指定的人签订股权、土地买卖的具体合同，被告应当保证股权、土地及建筑物不存在纠纷和债权、债务，因二被告原因导致土地使用权及建筑物产权不能变更或发生诉讼纠纷的，被告应承担权利瑕疵担保责任。双方若违反合同约定的应适用定金罚则。合同签订后，原告依约支付了300000元定金，但两被告未能在2019年9月30日前与原告签订正式合同，鉴于此，原告了解到两被告因与金融机构存在金融借款合同纠纷而被诉至人民法院，现两被告无法办理该宗土地及建筑物的变更登记。庄炳周曾于9月24日告知张幼锦六洲货运公司存在欠税、罚款的问题，并请求张幼锦帮忙解决，张幼锦于9月25日告知庄炳周其无法解决，六洲货运公司未能解决税务问题也导致无法办理股权变更登记，而张幼锦已支付的定金完全能够用于解决该税务问题。因此，两被告的行为已构成根本违约，原告有权主张适用定金罚则。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告六洲货运公司、庄炳周共同辩称：本案的定金合同是双方在第三方中间人居间协商的基础上订立的，被告方不存在任何违反该合同的过错。被告方在双方协商之初便已告知原告存在欠缴税费及欠银行借款的情况。欠缴税费金额大概为90000多元。双方之间最初约定的交易价格为9500000元，被告方告知原告该项税费问题之后，经协商原告同意补贴50000元，最后的交易价格才确定为9550000元。后来庄炳周前往税务部门办理手续时，才发现除了90000多元的欠费外还有仅100000元的滞纳金，便与原告联系看看原告能否协调减免部分滞纳金，但原告说无法帮忙协调。被告便于9月27日口头与原告联系要求原告将交付欠税及解决银行欠款同步进行，要求原告准备全款，但原告以其他股东资金不足为由不同意准备全款，因此双方未能签订合同。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定： 双方于2019年9月21日签订定金合同一份，原告已向被告庄炳周支付定金300000元。 本案争议焦点为：原告主张适用定金罚则是否符合法律规定。 围绕本案争议焦点，张幼锦向本院提供如下证据： 1.原告身份证，以证明原告身份情况； 2.被告六洲货运公司工商登记信息，以证明被告身份情况及主体资格； 3.本案定金合同，以证明双方之间的合同约定； 4.收条及银行交易明细，以证明原告已依约向被告庄炳周交付了300000元定金的事实； 5.开庭公告详情，以证明两被告因向福建晋江农村商业银行股份有限公司借款被诉至人民法院的事实。 被告六洲货运公司、庄炳周共同质证称，对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，对证据五并不清楚。 原告所提供的证据一、二、三、四经被告质证没有异议，与双方无争议事实相互印证，本院予以认定；原告提供的证据五来源于本院依法对外对公告的开庭信息，本院予以认定，可以证明福建晋江农村商业银行股份有限公司因与六洲货运公司、庄炳周金融借款合同纠纷一案诉至本院，案列（2019）闽0582民初7629号。 关于本案争议焦点，本院认为，双方之间所签订的定金合同的目的在于保障双方于2019年9月30日就本案所涉的土地使用权、建筑物、设备及股权达成买卖合同，因此本案定金性质为成约定金，该项定金以最终未签订主合同及当事人一方对此具有过错为定金罚则的适用前提。根据双方定金合同第二条的约定，六洲货运公司、庄炳周应于2019年9月27日前将六洲货运公司盘活恢复正常的经营状态，期间所产生的包括税费在内的费用应由六洲货运公司、庄炳周承担，而第四条的约定，主合同的具体内容包括：1.原告有权自行签订或指定其他主体与二被告签订主合同；2.股权转让、土地出让具体细节，可见双方已明确约定了六洲货运公司的税费问题应于签订主合同之前结清。但根据双方的陈述，庄炳周于2019年9月27日向张幼锦作出变更主合同主要内容的意思表示，要求将应在签订主合同之前应当完成的税费缴纳事宜纳入主合同当中一并完成，对此张幼锦已明确予以拒绝。因此，因六洲货运公司、庄炳周明确更改双方之间约定的主合同主要内容，不同意按照双方此前约定的主合同内容缔约，且该更改的内容涉及主合同的主要内容的履行，足以影响张幼锦的缔约意愿；在9月30日当天六洲货运公司、庄炳周未能向张幼锦表示同意按照原约定协商主合同内容，因此造成主合同无法缔结，六洲货运公司、庄炳周对此具有重大过错，张幼锦主张适用定金罚则，由六洲货运公司、庄炳周共同双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。庄炳周主张张幼锦以资金不足为由不愿继续签订主合同，但未能就此提供证据予以证明，对其该项主张本院不予采信。 经审理，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定： 双方约定六洲货运公司、庄炳周应于2019年9月27日前结清六洲货运公司为盘活经营所需的全部税费，该税费问题不列入双方之间主合同的内容范围。庄炳周于2019年9月27日告知张幼锦，要求将税费问题列入主合同范围，张幼锦明确表示拒绝。此后，双方未再就主合同缔结问题进行沟通。 综上所述，本院认为，双方之间为保障股权、土地使用权、地上附着物及建筑买卖合同的签订缔结了本案定金合同作为保证，且张幼锦已依约交付了定金，双方之间的定金合同依法有效并已生效，双方应当诚实守信，共同确保主合同的顺利缔结。但在主合同缔结期限届满前，六洲货运公司、庄炳周明确向张幼锦表示变更主合同内容，要求将可能阻碍主合同履行的税费问题列入主合同内，其行为严重阻碍张幼锦签订主合同的意愿，并实质表明其不愿意按照双方此前约定的合同内容进行缔约，且六洲货运公司、庄炳周在双方约定的缔约期限届满之前未向张幼锦表示同意按照原主合同内容缔约，六洲货运公司、庄炳周的行为对本案主合同未能依约缔结具有重大过错，张幼锦主张适用定金罚则符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下： 被告晋江六洲货运有限公司、庄炳周应于本判决生效之日起十日内共同双倍偿还原告张幼锦定金共计600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，依法减半收取计4900元由被告晋江六洲货运有限公司、庄炳周共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年一月二十日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条定金及其法律效力 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金的成立 定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。