上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初6523号原告：张雪云，女，1978年11月2日生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：范云鹏，男，住广东省韶关市。被告：上海廷亚冷却设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌丽，经理。委托诉讼代理人：张春妹，女。委托诉讼代理人：陆翠林，男。原告张雪云与被告上海廷亚冷却设备有限公司(以下简称廷亚公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范云鹏、被告委托诉讼代理人张春妹、张洪山(后撤销委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，原告张雪云及其委托诉讼代理人范云鹏、被告委托诉讼代理人张春妹、陆翠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪云向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告2017年12月14日出具的解除劳动关系通知书，恢复劳动关系；2、支付2018年1月16日至判决之日按月工资人民币3,000元(以下币种同)标准的工资；3、支付2012年7月16日至2018年1月15日少付、未付工资含周末加班工资共计63,490.23元(2012年7月16日至2012年12月31日按2,200元/月计算，2013年按2,500元/月计算，2014年至2016年7月15日按2,850元/月计算，2016年7月16日至2018年1月15日按3,000元/月计算)。事实和理由：原告于2012年7月16日进入被告处工作。后签订一年期(月工资为2,200元)、三年期(月工资为2,500元)劳动合同各一份，2017年7月15日双方签订了无固定期限的劳动合同，工资为3,000元。合同中约定如需调整乙方(原告)工资和岗位，需书面协商一致，被告于2018年1月15日送达《解除劳动关系通知书》。原告认为，被告解除双方劳动关系没有任何依据。根据劳动合同法第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应该继续履行的规定，劳动关系应当恢复，并支付期间的工资。被告应支付拖欠及克扣的工资廷亚公司辩称：1、原告因为旷工被解除劳动关系，是合法解除，不同意恢复劳动关系;2、2017年12月7日始原告没有提供劳动，不同意支付之后的工资；3、原告在职期间，被告均足额支付原告工资，少付工资系因原告生小孩请事假所致，周末加班也是补事假，不存在工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2012年7月16日进入被告处工作，同年7月24日签订劳动合同一份，约定任资料部助理兼机动，期限自2012年7月16日至2013年7月15日，工资构成为基本工资1,280元。岗位工资720元。职务津贴100元、全勤奖100元，共计2,200元。后于2013年7月10日又续签一份劳动合同，约定期限自2013年7月16日至2016年7月15日止，任资料部助理兼机动，工资总额为2,500元。最后一份劳动合同于2016年7月1日签订，为无固定期限劳动合同，期限自2016年7月16日起，任仓库统计一职，工资总额为2,976.75元。2017年5月22日原告休产假后上班，经调岗任采购物料协调员，每月工资2,976.75元。原告经被告处相关领导与其沟通后，即到新岗位工作。被告于5月26日在内网上予以公布调岗事宜。2017年12月1日，因原告等人工作失职，被告于2017年12月4日出具通告一份，给予原告等人警告处分一次。2017年12月7日，原告未在本职工作岗位上岗，并要求出具调岗通知书，被告即出具落款日期为2017年5月26日的调岗通知书，但原告拒绝签收，同时其拍照保存该调岗通知书。被告即以邮件方式发送给原告调岗通知书。之后，被告经多次向原告发送电子邮件告知其旷工行为的后果，但原告均未到岗，被告遂于2017年12月12日下午4时39分发送原告邮件载明要求其于12月13日前返岗履行岗位职责，逾期不报到的，公司届时将会跟你正式解除劳动关系。2017年12月12日晚，原告至奉贤区中心医院就诊，病情诊断为泌尿道感染，病休三天，病假开始时间为2017年12月13日。12月13日上午7时47分及7时53分，原告向被告处陈旭辉经理及人事张谨先后发送请假事宜并附病假证明。同日递交了病假证明复印件。2017年12月14日，被告处人事张谨发送原告解除劳动关系通知书，理由为2017年12月7日至2017年12月12日未经办理任何请假手续，旷工三天，根据公司相关规章制度，严重违纪给予解雇等内容，原告于2018年1月15日签收该通知书。同日，被告出具解除劳动关系证明，原告亦予以签收。同日下午15时37分，原告至复旦大学附属中心医院住院治疗，诊断结论为右输尿管结石右肾结石右肾积水，泌尿道感染，至12月20日出院。同时出具病假证明，休息28天。之后，原告又至相关医院进行了相应的治疗，原告向被告递交了相关医院的病假证明。因原告对解除劳动关系的处理不服，遂于2018年12月10日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告：1、撤销解除劳动关系通知书，自2017年12月14日起双方恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付2012年7月16日至2018年1月15日的工资差额99,320.74元；3、支付2018年1月16日至2019年1月22日工资37,000元(按3,000元/月)。奉贤区仲裁委于2019年2月12日做出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由裁决书、仲裁庭审笔录、仲裁申请书、解除劳动关系通知书、劳动合同、出院记录、疾病证明单、发票、告知书、请假条、邮寄凭证、挂号单、收据、短信截屏、银行交易明细、通告、微信记录、解除劳动关系证明、邮件及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，第一，被告处人事于2017年12月12日发送原告邮件要求其于2017年12月13日前到岗，原告既未到岗，亦未给予回复。虽原告于当日晚上至医院看病，医院亦出具了相关的病假证明，并于次日即2017年12月13日向被告处相关人员请了病假，但该时间节点已超过了被告要求其到岗的时间节点；第二，2017年12月7日至2017年12月12日期间，原告未到岗上班，擅离工作岗位，亦未作出合理的解释，由此已构成旷工3天以上。综上，被告以原告旷工三天以上，严重违纪为由于2017年12月14日作出与原告解除劳动关系的处理，并不违法，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，因本院已经认定被告作出解除劳动关系系合法的，且自2017年12月7日起原告未为被告提供劳动，根据权利义务相一致的原则，该项诉讼请求，本院亦不予支持。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，至2017年11月30日之前，虽原告以每月约定的工资标准主张少发的工资数额，但其未提供相应的证据予以证明，且被告认为每月中少发的工资系原告请病假或事假所致，该解释符合常理，本院予以采信。对2017年12月的工资，本院认为，原告实际工作至2017年12月6日之后未为被告提供劳动，现根据查明的事实，被告已支付原告该月应发工资1,109.59元。根据原告的工资标准2,976.75元，经核算已足额支付。对2017年12月7日至2018年1月15日的工资，本院认为，上述期间原告未提供劳动，且被告已于2017年12月14日与原告解除劳动关系，故原告请求上述期间的工资无事实及法律依据。对原告请求的加班工资，因其未提供相应的证据予以证明，故本院难以支持。综上，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张雪云的诉讼请求案件受理费人民币10元，由原告张雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨国明二〇二〇年一月十四日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同》第三十九条……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……