山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5266号原告：厦门三快在线科技有限公司。住所地:厦门市思明区海岸街59号494室。统一社会信用代码:91350200089944592X.法定代表人:王慧文，总经理。委托诉讼代理人：张建、刘东，山东康桥（潍坊）律师事务所律师、实习律师。被告：郭永幸，男，1992年4月27日生，汉族，住山东省寿光市。原告厦门三快在线科技有限公司诉被告郭永幸经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门三快在线科技有限公司的委托诉讼代理人张建、刘东，被告郭永幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门三快在线科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金38272元、工资5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：寿光市劳动争议仲裁委员会所作的寿劳人裁字(2019)第719号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据：（一）被告在原告处工作期间，因违反《新到店事业群销售管理办法》的规定，在连续12个月之内构成两次中度违纪行为。原告经核实被告确实存在违反规章制度的行为，根据《新到店事业群销售管理办法》及《劳动合同法》规定，解除与被告劳动关系。并按照法律规定的送达程序分别向被告所在地工会一一寿光市总工会邮寄《解除劳动合同意见征询函》，向被告邮寄《违纪处理决定》和《解除劳动合同通知书》。因此，原告解除与被告劳动关系，严格按照双方知悉的公司规章制度以及明确的法律规定，在被告严重违反单位规章制度的情况下与其解除劳动合同，不存在违法辞退被告的情形，不应向其支付经济赔偿金。（二）原告扣除被告2019年1月份部分工资、扣除2019年4月份全部工资、奖金，是按照被告知悉的单位规章制度，在违纪事实清楚的情况下作出，完全遵守《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定。被告在原告处工作期间，因严重违反原告规章制度导致原告与其解除劳动关系，原告按照规章制度进行处罚扣除其相关工资符合法律规定，不应支付被告工资、被告与原告签订劳动合同时，已经完全知悉单位规章制度，单位规章制度也经过民主程序决定，无违反《劳动法》、《劳动合同法》的情形，寿光市劳动争议仲裁委员会裁决原告规章制度违反劳动合同法无事实依据。原告于2106年3月17日，通过会议纪要的形式对单位规章制度经职工代表人大会讨论通过，被告与原告签订劳动合同时，原告也将单位规章制度向被告公示，被告分别对《阳关职场行为规范》、《新到店事业群销售行为管理办法》等制度规范阅读并签收，签收时被告未提岀修改建议，对原告的规章制度完全认可，因此，原告据此在被告严重违反单位规章制度的情况下，与其解除劳动合同，并按照制度进行处罚，并未违反《劳动合同法》的相关规定，寿光市劳动争议仲裁委员会的裁决缺乏事实依据，适用法律错误。郭永幸辩称，原告所诉无事实及法律依据，劳动仲裁委员会作出的裁决书正确，原告应依裁决书裁决依法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：（一）原告围绕其诉讼请求提交寿劳人裁字(2019)第719号仲裁裁决书及送达回证、《新到店事业群销售行为管理办法》及员工签收单、《阳光职场行为规范》、会议纪要、劳动合同（附协议书）、员工签收单（《员工手册》、《阳光职场行为规范》及其附件）、现场录音、员工行为调查记录表及违纪行为处理决定（各二份）、快递单、网页截图及店铺现场照片打印件14页、解除劳动合同通知书及快递单、解除劳动合同意见征询函及快递单、被告工资发放表。被告提出：1.员工签收单是被告本人签字，但未收到《新到店事业群销售行为管理办法》、《阳光职场行为规范》；2.关于《阳光职场行为规范》会议纪要的真实性不清楚，我并未见过该纪要；3.劳动合同中是本人签字，但被告与原告建立劳动关系的时间为2015年8月4日；4.2019年2月的员工行为调查记录表、违纪行为处理决定是公司领导刘新磊诱导我写的，承诺我写了就不会严厉处罚，我的确存在违规行为但并非是个人意愿而是在上级主管刘新磊要求下操作的，且在创建POI时我也并不知道其是虚假的，我是在签调查记录表之前、万达广场开业之后才知道的，2019年4月的员工行为调查记录表中陈述我2019年3月再次违规操作不属实，快递单及打印截图属实，但不足以证明我违规；5.解除劳动合同通知书我确实收到了，对于邮寄给寿光工会的解除劳动合同意见征询函流程不知情；6.对寿劳人裁字(2019)第719号仲裁裁决书无异议，但认定的经济补偿金数额不正确；7.录音的真实性无异议，但2019年2月1日的录音中与我对话的就是我的直属领导刘新磊，我的谈话都是刘新磊授意刻意编排，2019年4月8日的录音中与我对话的也是刘新磊，关于茶楼不能上线的规定我是在上线之后才知道的，且我上线的商家从营业执照中也看不出是茶楼，与其他甜品店的经营范围没有明显区别；8.平均工资应按“应发工资”金额计算，而非扣除五险一金后的“实发工资”金额计算。（二）被告围绕其抗辩提交2015年8月4日与案外人天津公司签署的劳动合同、2017年12月1日与原告签署的劳动合同及所附三方协议书。原告提出：三方协议书中虽然约定被告在天津公司工作年限已转至原告处，但该规定违反劳动合同法规定，根据劳动合同法第七条规定劳动关系建立的起止时间为双方具有实质劳动关系或者签订劳动合同之日起计算，协议书关于劳动关系起算的时间违反了上述合同法规定，属于劳动合同法第二十六条第一款第三项的无效情形，故原被告劳动关系确立的时间应为2017年12月1日。经审查，原告提交的寿劳人裁字(2019)第719号仲裁裁决书及送达回证、员工签收单（二份）、原被告之间的劳动合同（附协议书）、现场录音、员工行为调查记录表及违纪行为处理决定（各二份）、快递单、网页截图及店铺现场照片打印件14页、解除劳动合同通知书及快递单、被告工资发放表，被告提交的其与案外人天津公司签署的劳动合同，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于劳动合同所附三方协议书的效力，原告的抗辩显然混淆了劳动关系的建立时间与用工人员工龄的计算方式两个不同的概念，该三方协议不存在法定无效情形，本院予以确认为有效证据。关于《阳光职场行为规范》会议纪要，因系原告单方制作，且无其他证据佐证，不能单独作为认定事实的依据，本院对其效力不予确认。关于《阳光职场行为规范》、《到店事业群销售行为管理办法》、《员工手册》，根据法律规定用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，但原告作为用人单位不能提交有效证据证明其在制定涉及有关内容的制度、办法时履行前述法定程序或符合法定形式，对被告不具有约束力。关于2019年2月的员工行为调查记录表、调查录音及违纪行为处理决定，被告虽未提交证据证明其在被调查时的陈述系受刘新磊诱导且签名确认，但因原告据以作出违纪决定的依据《阳光职场行为规范》、《到店事业群销售行为管理办法》对被告不具有约束力，故该组证据欠缺合法性，本院对其效力不予确认；同理，2019年4月的员工行为调查记录表、调查录音及违纪行为处理决定，除欠缺上述合法性外，又因从录音内容中可以看出调查人员亦认可被告关于其行为不构成违纪的辩解，且被告的辩解理由与原告提交的网页截图照片相符，在调查人员未进一步调查确认被告确实存在违纪行为的情形下，原告即对被告作出中度违纪处理决定，欠缺事实依据，因此本院对该组证据的效力亦不予确认。关于解除劳动合同通知书，原告依照对被告无约束力的《阳光职场行为规范》、《到店事业群销售行为管理办法》等认定被告两次中度违纪，其主张被告行为符合劳动合同约定的解除条件的依据不足，故本院仅对原告通知被告解除劳动合同的事实予以确认，对该份证据所载明的违纪事实和理由不予采信。关于函告给寿光工会的解除劳动合同意见征询函及快递单，本院对该组证据的效力予以确认，但因原告是否就解除劳动合同事宜向工会函告并不能免除其对作出违纪认定的依据所应履行的法定程序或形式，该组仅能证明其已与被告解除劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告与案外人天津三快科技有限公司（以下简称“天津公司”）签订劳动合同，劳动期限自合同签订之日起至2020年8月3日止。2017年11底12月初，天津公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方，“鉴于1.丙方现为甲方员工，双方的劳动合同仍然有效；2.由于甲方和乙方业务调整，丙方将从甲方转移到乙方工作，且甲乙丙三方均同意该人事变动安排”，三方共同签署协议书一份：甲方与丙方同意双方的劳动合同（原合同）将于2017年11月30日（“解除日”）解除，乙方和丙方将于2017年12月1日换签新的劳动合同并于当日生效，丙方于换签当日正式开始在乙方工作，此合同将延续履行原合同的剩余期限，丙方在甲方的薪资标准、社会保险、住房公积金缴纳标准将按转移时点的现状移至乙方，乙方承认丙方在甲方以及被甲方承认的服务年限，三方共同确认丙方在甲方的连续工作年限将转移至乙方，鉴于工龄连续计算，此次转移不涉及解除劳动合同的经济补偿金。甲、乙、丙三方均在协议书落款处盖章或签名。2017年12月1日，原告与被告依据三方协议签订有固定期限劳动合同一份，劳动期限自2017年12月1日起至2020年8月3日止。2019年2月1日，原告依据《阳光职场行为规范》、《新到店事业群销售行为管理办法》等制度规定认定被告存在“虚假POI及虚假拜访”的中度违纪行为，作出“给予严重书面警告与公告，并扣除1月奖金的60%，记中度违纪一次”的处理决定，被告在员工行为调查记录表中作为被调查人对违纪行为签字确认，并在在违纪行为处理决定下方回执处签字确认。2019年4月，原告又依据《阳光职场行为规范》、《新到店事业群销售行为管理办法》等制度规定认定被告存在“抢占（置换）商家资源”的行为，作出“给予严重书面警告与公告，并扣除2019年4月奖金的60%，记中度违纪一次”的处理决定，被告未签字或确认，原告将违纪处理决定书邮寄给被告。2019年4月29日，原告以被告前述两次中度违纪行为严重违反公司规章制度为由作出与其解除劳动合同的决定，并于当日以快递形式通知被告，同时函告寿光市总工会。被告收到解除劳动合同通知书后，以原告单方非法解除劳动合同、非法克扣工资5000元为由向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付8个月的非法辞退赔偿款45860.49元、返还非法克扣的工资5000元，共计50860.49元。仲裁委经审查后认定解除劳动合同前被告的月均工资为4784元，被原告扣发2019年1月、4月的工资5000元，并于2019年6月14日作出裁决：被申请人（原告）应支付申请人（被告）违法解除劳动合同赔偿金38272元、工资5000元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告于2019年7月4日收到裁决书，因不服该裁决于同年7月17日向本院提起诉讼。被告收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼。同时查明，原告提交的被告工资表载明2019年4月被告的“实发工资”为“-”、“其他税前扣款备注”有“违纪扣除浮动奖金100%”的内容，且该月份“应发工资”明显少于“基本薪资”、“补贴合计”、“提成”三项之和，而工资表中其他月份“应发工资”等于该三项之和。原告未在指定期限内向本院提交扣发工资核实情况。本院认为，原、被告之间签订有书面劳动合同，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金并返还扣发的工资、经济补偿金及扣发工资的金额。关于原告应否向被告支付经济补偿金并返还扣发的工资：因原告作为用人单位对被告作出的违纪处理决定依据不足，也不能提交有效证据证明被告行为构成劳动合同约定解除情形或劳动合同法第三十九条规定的情形，因此原告解除劳动合同的行为构成违法解除之情形，又被告不要求继续履行劳动合同，故原告应按劳动合同法第八十七的规定按第四十七规定之计算标准的二倍向被告支付经济补偿金。同理，原告对被告作出的扣发2019年1月、4月60%奖金的依据不足，亦应予返还。关于经济补偿金金额及扣发工资金额：三方协议书及原告与被告签订的劳动合同、被告与案外人天津公司签订的劳动合同互相印证，足以证明被告在原告处的工龄应自其在天津公司开始工作时起连续计算系三方共同意思一致表示，且基于工龄连续计算的约定，天津公司与被告解除劳动合同时未支付经济补偿金，三方协议书的约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认，各方均应依约履行；解除劳动合同通知书及快递单可以证明原告于2019年4月29日向被告提出解除劳动合同，故被告在原告处的工作年限应自2015年8月4日起计算至2019年4月29日解除劳动合同之日止，计算经济补偿金时应按4年折算；裁决书认定被告离职前的月均工资为4784元，被告虽当庭提出异议应按工资表的应发工资金额计算，但因其在收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，且在答辩中认可裁决事项，因此可视为被告认可裁决书中关于月均工资的认定，本院予以确认，对被告的抗辩不予支持；按上述标准计算出经济补偿金为38272元（4784元/月×4月×2）。原告在起诉时自认扣发被告2019年1月、4月工资，在原告提交的工资表中亦有与之对应的扣发内容，原告虽不认可被告主张的5000元，但因未提交反驳证据亦未在指定期限内提交核实情况，故其应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的扣发工资合计金额为5000元的事实予以确认。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告厦门三快在线科技有限公司支付被告郭永幸经济补偿金38272元并返还扣发工资5000元，合计43272元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。上述判决款项及案件受理费，可由付款义务人于履行期限届满前汇入寿光市人民法院案款管理系统账户：15×××29。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  王耀忠人民陪审员  李四恩二〇二〇年一月十七日法官助理王春红书记员王菲