wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更19号 罪犯李永宝，男，1977年4月28日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2012年11月27日作出(2012)昌刑初字第358号刑事判决，以被告人李永宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。与前罪所判有期徒刑二年并罚后，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）秦刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月3日起至2027年3月2日止。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行。2015年11月25日经本院裁定减刑7个月；2017年11月30日经本院裁定减刑3个月，减刑后刑期至2026年5月2日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯李永宝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯李永宝的减刑意见。 经审理查明，罪犯李永宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表、证人证言等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李永宝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李永宝减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月3日起至2025年11月2日止），剥夺政治权利2年，并处罚金10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  俞金姝
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初60号原告：杜尔伯特蒙古族自治县天骏牧业有限公司，统一社会信用代码：91230624333288663E，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡诺尔村阿木宫屯。法定代表人：赵瑞，职务：总经理。被告:杜尔伯特伊利乳业有限责任公司,统一社会信用代码：91230624702733364K，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。法定代表人：田杰，职务：经理。委托诉讼代理人：陈贵，男，系该公司员工。原告杜尔伯特蒙古族自治县天骏牧业有限公司与杜尔伯特伊利乳业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县天骏牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失3000.00元；2、判令被告支付给原告购牛补贴款70000.00元；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费等1000.00元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告牧场向被告出售鲜牛奶。2018年3月份，被告公司无任何理由，停收两天，给原告造成经常损失3000.00元。被告2019年出台政策，公司每购买一头奶牛给补贴2000.00元，原告公司按照该政策规定，共购买了35头奶牛，相关手续齐全，但被告公司以出奶量没有达到标准为由，拒不支付给原告补贴款。原告多次与被告沟通，并到县里相关部门投诉，但均无结果。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方所签订的《生鲜乳购销合同》第十一条约定：“一切与本合同的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁解决。”本案原告在向杜蒙县人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，被告方向本院提交了该合同中的仲裁协议条款，并向本院递交了管辖权异议申请书，经本院审查，本案应当属于仲裁前置案件，原告方应当依照双方的约定，向呼和浩特仲裁委员会仲裁申请仲裁解决。据此，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第二百零八条第三款；《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回杜尔伯特蒙古族自治县天骏牧业有限公司的起诉。案件受理费825.00元予以退回原告杜尔伯特蒙古族自治县天骏牧业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年一月十九日书记员  李凤军附法条如下：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费:(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执90号之一 罗成： 本院作出的（2016）内0581刑初164号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你缴纳罚金8500元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：罗成 缴款账号：6228402147055885465 账号：103199222019 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年一月二十二日 书记员 马海丽 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初127号 原告：吴新海，男，1974年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖宗阳，男，1960年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：曾金颂，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴新海与被告曾金颂合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 吴新海向本院提出诉讼请求：1.判令确认吴新海、曾金颂之间的投资加油站口头合伙协议未成立和生效；2.判令曾金颂立即归还吴新海投资款8.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；3.案件受理费由曾金颂负担。事实和理由：吴新海与曾金颂系朋友关系。2013年5月28日，曾金颂以介绍吴新海入股投资他人申请开设的加油站为由收取吴新海的投资款15万元。但之后因无法取得特许经营加油站的许可，该合伙未成立。后吴新海多次向曾金颂催讨投资款，但至今其仅于2018年1月3日归还2万元，2018年2月15日归还1.5万元，2018年7月3日归还3万元，共计6.5万元。其余投资款以种种理由推托至今分文未还。 本院经审理认为，吴新海基于曾金颂拖欠其投资款的事实，已向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，后该院以双方系合伙关系，但吴新海未主张并举证证明其有按照法律规定的程序要求退伙并与其他合伙人对合伙财产状况进行结算为由判决驳回吴新海的诉讼请求。吴新海不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年7月8日作出判决，驳回上诉，维持原判。因法院的生效法律文书已认定吴新海与曾金颂系合伙关系，现双方未对合伙财产状况进行结算，吴新海又以同一被告、同一事实向法院起诉要求确认口头合伙协议未成立和生效，实质上系否定之前的裁判结果，即使其现起诉的请求权基础不同，仍是违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，构成重复起诉，故依法应驳回其起诉。若吴新海确有新的证据证明其与曾金颂之间的口头合伙协议未成立和生效，其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对已经生效的判决申请再审。若其与曾金颂对合伙财产进行了结算，且未能达成协议，则其亦可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴新海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年一月九日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终156号上诉人（原审原告）：曾九英，女，1969年10月31日出生，住抚州市。委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：抚州市临川区中医院，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路2号。法定代表人：高旺贵，院长。委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人曾九英因与被上诉人抚州市临川区中医院劳动争议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾九英上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院继续审理，诉讼费用由抚州市临川区中医院负担。事实和理由：曾九英已经就其在中医院从事的工作岗位、身份编制、工资变换、退休年龄及损失等诉请内容申请了劳动人事争议仲裁，完成了前置程序，劳动人事争议仲裁不予受理后才向人民法院起诉。因此，本案完全属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院认为需要行政部门核实、确定的内容，属于人民法院需要查明的事实内容，其在未查明事实的情况下，认定本案不属于民事诉讼受理范围，属于事实不清、适用法律错误。抚州市临川区中医院辩称，《江西省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第四条规定，事业单位与其工作人员因考核、职称、职级、职务等产生的争议，不属于人民法院管辖的人事争议案件；当事人提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系双方因考核、职称、职级、职务等产生的争议，不属于人民法院审理范围。曾九英向一审法院起诉请求：1.判决抚州市临川区中医院赔偿曾九英自2008年12月份至2018年5月份期间因转岗却未按岗发放工资待遇差额56,500元（共计113个月，每个月平均按500元计算差额，庭审时变更该诉请金额为18,000元）；2.判决抚州市临川区中医院赔偿曾九英提前五年退休所造成的损失60,000元（每月按1,000元计算差额）；3.请求抚州市临川区中医院补偿曾九英退休后收入差额192,000元（每月按800元计算、计算20年）；4.本案诉讼费用由抚州市临川区中医院承担。一审法院经审查认为，曾九英在抚州市临川区中医院处工作期间具体从事什么工作岗位，其在抚州市临川区中医院是什么身份的编制，抚州市临川区中医院作为用人单位是否应该在曾九英于2008年取得护士执业证书当年为其从工勤岗位转岗为护士技术专业岗位并按新岗位发放工资，如果抚州市临川区中医院应该为曾九英办理，整个工作期间曾九英的工资级别依次提高了几级，工资提高到多少，如果当年办理了转岗手续，曾九英按规定应该什么时候退休，因未转岗有多少退休工资损失等等，诸多问题有待于双方找卫生行政部门、人力资源和社会保障局等单位去核实以确定曾九英是否有损失，有多少损失，抚州市临川区中医院作为用人单位应该配合曾九英找以上相关单位核定、解决。综上，曾九英的各项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾九英的起诉。本院审理查明，曾九英系抚州市临川区中医院事业编制人员。本院认为，曾九英属于事业单位编制工作人员，其与抚州市临川区中医院之间的争议不属于劳动争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，曾九英诉请的转岗、退休及相应的工资调整等事宜，并不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。为此，曾九英的起诉不属于民事诉讼范围内的劳动争议和人事争议，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年一月二十二日法官助理王文婷书记员兰澜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35959号原告:天津滨海万利新汽车修理有限公司，住所地天津市滨海新区万年桥西侧，统一社会信用代码91120116694081844G。法定代表人：周克新，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，天津安锴律师事务所律师。被告：天津市庆达商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179b23，统一社会信用代码91120116758111177D。法定代表人：吴振旭，总经理。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴光锐，男，天津市庆达商贸有限公司职员。被告：天津华戎实业有限公司，住所天津市滨海新区万年桥西，统一社会信用代码9112011672297136XK。法定代表人：高保锁，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。第三人：天津旭德原商贸有限公司，住所地天津市滨海新区万年桥西侧，统一社会信用代码91120116300479009D。法定代表人：李会芳，总经理。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云泉，男，天津旭德原商贸有限公司职员。原告天津滨海万利新汽车修理有限公司诉被告天津市庆达商贸有限公司、天津华戎实业有限公司,第三人天津旭德原商贸有限公司本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  王焕萍二〇二〇年一月二十二日书 记 员  鲁振楠
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执331号申请执行人：刘永文，男，满族，1976年6月14日生，个体，住辽宁省北镇市南环东路。被执行人：崔伟，男，满族，农民，1981年8月29日生，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。本院在执行申请执行人刘永文被执行人崔伟，买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年一月十五日书记员 何佳瀛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢104号 桂林盛赢贸易有限公司、徐常强、广西南宁浩昌贸易有限公司： 本院执行的桂林盛赢贸易有限公司申请徐常强、广西南宁浩昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年一月七日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执87号申请执行人：王长生，男，汉族，1953年11月9日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：彭水珍，女，汉族，1965年1月28日生，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉水县晶辉针织有限公司，统一社会信用代码：91360822322673523Ｂ。法定代表人：杨文辉，系公司总经理。住所地：江西省吉安市吉水县。被执行人：杨文辉，男，汉族，1983年11月15日，吉安县人，户籍地江西省吉安市吉安县。被执行人：黎建梅，女，汉族，1986年6月16日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人王长生、彭水珍与被执行人杨文辉、黎建梅、吉水县晶辉针织有限公司民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨文辉、黎建梅、吉水县晶辉针织有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币266439元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年一月十三日书记员 欧阳玲莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18677号原告：刘克连，男，1967年4月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：毛广松、李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告：孙祥，男，1966年11月26日出生，海门市人，居民，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陆娟，女，1965年6月16日出生，海门市人，居民，住江苏省海门市。被告：徐增勇，男，1962年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘克连诉被告孙祥、徐增勇建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛广松、李朋松，被告孙祥及其委托诉讼代理人陆娟、被告徐增勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克连向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告工程款110000元，并给付自立案之日起按年息6%计算利息至实际付清款之日止，承担本案诉讼费。后变更诉讼请求：要求被告孙祥给付工程款110000元及利息，利息自立案之日起按年息6%计算至实际付清款之日止。事实和理由：2016年10月，原告与被告孙祥签订架子工承包合同，被告孙祥将其承建的徐增勇兴建的综合楼工程中的架子工以包工包料的形式发包给原告刘克连。双方约定了价款的计算方法、付款方式、工期及违约责任等。后原告按约定施工完毕。经结算，被告孙祥欠原告工程款及费用共计110000元，由被告孙祥出具欠据给原告。现要求被告孙祥给付工程款及利息。被告孙祥辩称：我与原告签订承包合同是事实，当时约定合同期限至工程封顶计120天，工程总价82000元。我已给付43500元，剩余的款项因为徐增勇没有支付，所以我没有给付原告。工程封顶后脚手架系徐增勇使用，与我无关。因徐增勇和刘克连之间有协议，封顶后的费用及之前的工程款均由被告徐增勇负担，原告让孙祥出具的15万元欠条是被迫替徐增勇出具的，孙祥只应当承担其中的36500元，其余的款项应当由徐增勇承担。被告徐增勇辩称：我和原告刘克连之间的协议，是指在合同协议期限内正常的费用我承担，孙祥和刘克连约定的其他附加条件我不承担，我没有让被告孙祥替我出具条据，我只同意承担我认可的原孙祥所欠的工程款32500元，不同意原告的诉讼请求。本院查明事实如下：被告孙祥原承建被告徐增勇兴建的综合楼工程。2016年10月12日，被告孙祥与原告刘克连签订架子工承包合同书，约定由原告刘克连以包工包料形式向被告孙祥所承建的工程搭建和提供内外架，双方约定工程总价款为82000元，其中包含外架塔的拆除费用，双方还约定了付款的方式：乙方材料进场后，甲方应付材料进场费10000元，三层封顶应付20000元，六层封顶应付30000元。逾期不按时付款，甲方每天应向乙方支付总工程款的3%。工程期限为100天，即2016年10月12日至2017年1月12日止，如甲方原因造成工期拖延停工，甲方应向乙方每天支付500元违约金，余款在外架拆除前全部付清。合同签订后，因工程建设方原因，原告于2017年3月24日进场进行施工。涉案工程于2017年7月封项，原告施工亦于2017年7月结束。2017年12月28日，原告与被告徐增勇签订协议书，双方约定被告孙祥在与原告的协议使用期内所结算的欠原告款项由被告徐增勇承担，孙祥与刘克连签订的附加条件除外，同时约定内外架拆除由徐增勇负责，约定于2017年12月29日正式拆除。后外架予以拆除。2018年1月31日，被告孙祥向原告出具一张欠条，欠条载明欠原告架子工工钱15万元，已付4万元，余欠11万元。现因未给付该款，原告遂诉到本院，要求处理。另查明，原告刘克连及被告孙祥均不具有施工资质。在被告孙祥出具欠条之前已向原告共支付工程款43500元。庭审中，原告撤回对被告徐增勇的起诉。上述事实，由原告陈述、二被告答辩、承包合同、协议书、收据、谈话笔录等证据证明。本院认为：被告孙祥与原告签订承包合同书，双方形成建设工程施工合同关系，因原、被告双方均无施工资质，双方之间签订的施工承包合同无效。但原告已经按照协议进行了施工，后被告也出具了相应的欠款凭证，对原告施工的工程价款进行了结算，原告可按已结算的工程价款主张权利。被告孙祥提出其出具条据系被迫替被告徐增勇出具的，工程封顶后的款项应由被告徐增勇承担，按合同约定被告孙祥只承担余款36500元，其他款项与孙祥无关。被告孙祥虽提供了原告与徐增勇签订的协议来证明其辩解理由，因该协议系原告与被告徐增勇之间签订，被告孙祥并不知情，该协议约定被告孙祥在与原告的协议使用期内所结算的欠原告款项由被告徐增勇承担，这一约定应视为被告徐增勇对约定款项的债务加入，其并不产生被告孙祥所欠原告款项之债消灭的法律后果，与原告之间形成建设工程施工合同的合同相对方为被告孙祥，被告孙祥应按双方签订的承包合同履行合同义务，被告孙祥未能提供证据证明其合同义务移转由被告徐增勇承担的充分证据且在此协议签订之后，被告孙祥又向原告出具了150000元的欠据，被告孙祥也未提供证据证明其出具欠据的行为系受胁迫或委托代替行使，故对被告孙祥的上述辩解，本院不予采信。被告孙祥在原告施工完毕的情形下，向原告出具了所欠工程款的欠据，该欠据应视为双方对所欠款项的最终结算。原告称在出具欠据前实际收取工程款43500元，其中3500元又被被告孙祥借取，被告孙祥对此不予认可，认为已付工程款为43500元，原告对其主张的3500元款由孙祥借取未能提供证据予以证实，本院不予采信。庭审中，原告撤回对被告徐增勇的诉讼，系其诉讼权利的行使，本院予以准许。综上，原告要求被告孙祥给付106500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘克连款106500元及利息（利息自2018年11月1日起至2019年8月19日起按中国人民银行同档同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到还清款之日止）。二、驳回原告刘克连的其他诉讼请求。案件受理费2500元（已由原告预交1250元），由原告刘克连负担80元，被告孙祥负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  辛 晖人民陪审员  司兴国人民陪审员  葛恒俊二〇二〇年一月二十日书 记 员  姜祖华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢3号吴国华、李金霞本院执行张忠峰与吴国华、李金霞民间借贷纠纷一案，被执行人吴国华已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  高玉滨书记员  邓晓飞二〇二〇年一月三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2019）陕0104民初4346号原告：严凯伦，男，1969年12月18日出生，汉族，住西安市未央区。被告：郭俊花，女，1942年4月18日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：王宝昌，男，1964年5月10日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：王利霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住陕西省武功县。原告严凯伦诉被告郭俊花、王宝昌、王利霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严凯伦、被告王宝昌到庭参加了诉讼，被告郭俊花、王利霞经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告严凯伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款25800元；2、判令被告一支付原告从2018年12月15日起至全部还完所有欠款期间的利息，到起诉日的利息为1427.6元；3、判令第二被告和第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告二系朋友关系，在2017年11月16日，被告二因资金周转困难为由，向原告借款，因原告担心其无偿还能力，就让其母亲郭俊花打借条，同时由其及其妻子王利霞作担保，向原告借款75000元，有借条、借款合同和打款凭据为证。按照合同约定，超期了11个月14天。本息应还100800元，但是被告二在2018年12月14日仅偿还75000元整，还应还25800元，但是被告却不想再还。原告认为，原被告之间的债务关系合法有效，双方都应当诚实信用履行债权债务，但现在被告无正当理由拒不还款，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告王宝昌辩称，不同意原告诉讼请求。我只借了原告4万元，并非75000元，有转账记录为证。当时原告找梁某某处理借款事宜，2018年12月14日其一次性给原告转账75000元，原告将被告押在原告处的房产证原件及借条等条据全部还给中间人梁某某，故其并不欠原告钱款。2017年时其仅借原告40000元，借条中所载的75000元中，其中20000元系委托原告代其向案外人偿还的借款，10000元系利息，5000元系其给原告的好处费，现原告尚未向案外人还款，故原告还多拿的钱，应该归还给被告。 被告郭俊花、王利霞未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：原告严凯伦与被告王宝昌系朋友关系，2017年被告王宝昌因工程需要向原告严凯伦借款，原告严凯伦称因其担心被告王宝昌无还款能力，故要求以被告王宝昌母亲郭俊花名义借款，由郭俊花于2017年11月16日出具借条，载明，今有郭俊花向严凯伦借到人民币75000元整，约定于2017年12月31日之前归还，逾期不还，借款人应承担违约金。王利霞、王宝昌作为担保人签名确认。同日，出借人严凯伦、借款人郭俊花、担保人王宝昌、王利霞共同签订《借款协议》，约定，借款金额为75000元，借款期限为45天，自2017年11月16日起至2017年12月31日止。以上借款到期后，借款人应及时归还。保证人承诺负责督促借款人按时归还借款。违约责任：1、保证人自愿为借款提供本笔借款的连带责任保证，并保证在借款人不按期归还本息时，由保证人无任何理由承担还清一切债务；2、借款人到期不按约定还款，每超过一天，出借人将按300元/天收取违约金，超出30天，违约金翻倍。超出60天出借人有权向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，借款人、保证人自愿放弃抗辩权。原告严凯伦在上述协议签订当日，向被告王宝昌账户转账40000元，原告称其余的35000元系双方之间的借贷未偿还，故统一出具75000元的借条。被告称35000元中其中20000元系其委托原告向案外人偿还借款，10000元系利息，5000元系其给原告的好处费，但对其所述未提供相应证据予以证明。借款到期后，被告未按期偿还，经原告催要，2018年3月10日王宝昌出具条据，载明，王宝昌借严凯伦人民币75000元，原借款协议还款日期为2018年元旦以前，由于2017年冬天雨雪较多，工程没有如期进行，没有按期归还，现经双方协商，后王宝昌承诺每月按5000元支付利息（合作分红），到归还借款时按超期计算。被告王宝昌于2018年12月14日向原告转账75000元，原告将被告押在其处的房产证原件及借条、借款协议扫描件归还被告王宝昌。审理中，被告王宝昌申请证人梁某某出庭，证明梁某某作为中间人，被告王宝昌于2018年12月14日向原告偿还借款，本次借款事宜已经处理完毕，原告严凯伦将押在原告处的房产证原件及借条、借款合同交给中间人梁某某。原告称因被告并未偿还完毕，故其将借条及借款协议扫描一份交给梁某某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊花向原告严凯伦借款，借条及借款协议虽约定借款人为郭俊花，被告王宝昌于2018年3月出具的条据以及庭审中均表示，实际借款人为王宝昌，原告严凯伦对此亦表示认可，故本院认可借款人为郭俊花与王宝昌，借款应由郭俊花与王宝昌共同偿还。借款合同到期后被告未按约定偿还借款，2018年12月经中间人梁某某协调，被告王宝昌向原告一次性偿还75000元，原告将押在其处的被告房产证原件交还中间人梁某某，根据一般交易习惯，双方结算完毕、债务清偿后，债权人将借条原件及借款协议交还债务人，本案中原告将借条及借款协议扫描一份交还中间人梁某某，致使梁某某误认为该扫描件即为原件，结合原、被告及证人陈述情况，可以推定为在2018年12月14日原、被告就本案借款经中间人梁某某协调达成一致，由被告偿还原告75000元，原告将借条及借款协议交还被告，双方债权债务已清，故原告要求被告偿还借款并支付利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告严凯伦要求被告偿还借款25800元及利息之诉讼请求；二、驳回原告严凯伦要求第二被告和第三被告承担连带清偿责任之诉讼请求；案件受理费481元、公告费300元（原告均已预交），由原告严凯伦自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     冯建利审    判    员     韩武娜审    判    员     郭富丽                        二○二○年一月十九日 书    记    员     路  瑶     1
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3191号 原告：刘学强，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王文仓，男，1952年11月15日生，汉族，农民，住玉田县。 二原告的委托代理人：刘守学，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（以下简称兴元公司），住所地：玉田县豪门路北侧。 法定代表人：江建忠，系经理。 原告刘学强、王文仓与被告兴元公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院立案后依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王文仓及二原告的委托代理人刘守学，被告兴元公司法定代表人江建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学强、王文仓向本院提出诉讼请求：判令被告兴元公司给付拖欠原告的工程款237000元，并按中国人民银行同期贷款利息标准支付自2017年1月2日至付清之日止的利息。 事实和理由：2011年5月19日二原告共同与被告签订钢结构工程承包协议书约定，二原告为被告建造3969平方米的钢结构房屋，合同总造价165万元。原告依约完成该工程，被告陆续支付部分工程款。2017年1月2日经原、被告核对，被告拖欠工程尾款237000元，被告法定代表人江建忠为原告出具欠条，但该工程款至今未付。原告认为，原、被告间的建设施工合同关系依法成立，原告为被告完成建造钢结构房屋全部工程，被告应按合同约定足额支付工程款。被告拖欠工程款侵害原告合法权益，现依法起诉，请判准所求。 兴元公司辩称，对欠款数额没印象。江建忠现仍是公司法定代表人，具体的被告都有账，现在不太清楚。事实没有异议都属实，没有其他说的。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提供证据为：一、被告营业执照信息查询单一份；二、钢结构工程承包协议书一份；三、欠条一张。被告对证据内容没有异议，欠条是江建忠签字并按原告王文仓说的数打的。王文仓到江建忠家，江建忠给打的条。被告的账现在应在玉田经侦大队，江建忠印象中应是欠十六万元左右，准确数被告账上应该有。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2011年5月19日二原告合伙为被告建造钢结构房屋，房屋建成经被告验收合格后，被告只陆续给付部分工程款。2017年1月2日被告法定代表人江建忠为原告出具欠条，内容为“欠条今欠王文仓建筑款237000元（建筑尾款）计贰拾叁万柒仟元正欠款人：唐山兴元公司江建忠2017、1、2”。出具欠条后，被告未给付工程款。 另查明，兴元公司系依法成立的自然人独资公司，法定代表人系江建忠。现江建忠因涉嫌非法吸收公众存款，被羁押于玉田县公安局看守所。 本院认为，二原告合伙为被告建筑钢结构房屋后，已经被告验收合格。二原告无相关建筑资质，但被告接收所建钢结构房屋后已支付大部分工程款，且未对合同效力提出异议，故二原告与被告间的建筑工程施工合同法律关系，本院予以确认。江建忠作为被告法定代表人，以被告名义为原告方出具欠条属职务行为。欠条虽未加盖被告公章，但由此产生的法律责任应由被告承担。故被告应按欠条确定数额给付二原告工程款237000元并支付利息损失，结合本案具体案情，利息应自2017年1月3日起给付至工程款付清之日止；按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月20日，该日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告法定代表人江建忠称欠款额不准确应系十六万元左右，但未提供相关证据证实；二原告称欠款额系经双方核对确定，故被告主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司给付原告刘学强、王文仓工程款237000元及利息（利息自2017年1月3日起给付至工程款付清之日止，至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计息，该日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，由被告兴元公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年一月二日 书 记 员  邱 月
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民申2号申请再审人：陈某1，男，1952年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请再审人：陈某2，女，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请再审人：陈某3，女，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请再审人：陈某4，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：陈某5，女，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：陈某6，男，1959年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。再审申请人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被申请人陈某5、陈某6遗产纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2019年1月15日作出（2018）皖1102民初3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。针对该申请，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4提供了两份证据，一份是滁州市琅琊区南门街道社区卫生所服务中心的说明一份，证明在其父母生病期间，六位子女都有陪同，一份是证人乔某的书面证言，乔某系陈某1等兄弟姐妹的舅舅，其证言证明在被继承人陈华林在世时，曾告诉乔某有一笔拆迁补偿款存在银行。上述两份证据均能证明涉案的拆迁补偿款应视为遗产，属于新证据，符合再审的条件，应予再审。本院经审查认为，遗产系公民死亡时遗留的财产。被继承人陈华林和乔春兰在生前将其拆迁补偿款212109.46元从陈华林名下汇给陈某6，被继承人陈华林和乔春兰生前对自已的财产已作出处分，该款不属于遗产的范围。申请再审人陈某1等在申请再审期间提供的两份证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的再审申请。审 判 长  陈 文审 判 员  齐丽丽审 判 员  胡玉艳二〇二〇年一月十五日代理书记员  王 廉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9013号原告：余静，女。被告：卢正晗，男。被告：卢迎华，男。原告余静与被告卢正晗、卢迎华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余静到庭参加诉讼，被告卢正晗、被告卢迎华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。余静向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币70000元、利息42000元,本息总计人民币96000元;及2018年9月1日起至借款实际给付之日止的利息(以96000元为基数,按月利率2%计收利息)；2、判令被告一偿还原告借款本金人民币12000元+5000元+9600元,共计人民币26600元；3、判令被告二对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，2015年开始被告一以生活开支需要为由向原告借款10万元，约定月利息2%，被告二承担连带责任。2016年在原告多次要求下，被告一偿还了本金30000元及利息，剩余款项承诺2018年9月之前还清。在2016年以来，由于被告一生活困难，原告又以原告姐姐名义借款12000元、以原告母亲借款5000元给被告一，且在这个过程中被告一承认自己使用原告支付宝借款9600元。在整个借款和还款过程中，原告与被告一均有微信和借条为依据。现为原告为了维护的自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关规定，向法院提起诉讼，请法院判如所请。卢正晗、卢迎华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告余静围绕诉讼请求提交了证据，被告卢正晗、卢迎华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2017年1月22日，被告卢正晗向原告借款并出具《借条》，载明：今借到余恒元人民币柒万元整（70000元），利息2分每月4000月整。卢正晗在借款人处签字予以确认。该份借条中的余恒元系原告余静的父亲。2018年8月12日，被告卢正晗就上述借款及利息为原告余静出具《欠条》，载明：本人承诺于2018年9月1日前无论以任何形式任何方法归还余静95000元整（玖万伍千元），卢正晗签字摁印予以确认，被告卢迎华在担保人处签字摁印予以确认。原告主张除上述借款外，被告另向原告借款12000元、9600元及5000元，经本院向被告卢正晗电话核实，卢正晗对原告主张的上述借款予以认可，但是辩称第二项诉讼请求的12000元被告已经偿还，经本院释明后，被告卢正晗未向本院提交任何证据。原告自认被告于2018年10月31日还款1000元，11月1日还款2000元，11月4日还款1000元，11月5日还款500元，11月6日还款1000元，11月7日还款1000元，11月12日还款1000元，11月14日还款1000元，11月16日还款1000元，11月18日还款500元，11月19日还款1000元,12月18日还款5000元，12月19日还款5000元，12月29日还款300元，2019年1月还款2000元，2月25日还款2000元，2月26日还款8000元，5月3日还款10000元，共计43300元。本院认为，被告卢正晗、卢迎华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告卢正晗向原告余静借款，双方签订的《借条》《欠条》应视为对双方借贷事实的确认和补充，且被告对于借款事实予以认可，双方的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护。关于7万元借款，被告卢正晗对此不持异议，双方于2018年8月12日就该笔借款本息结算后，确认被告尚欠本金70000元，利息25000元符合法律规定，本院予以支持。因双方对后续利息并无约定，故被告应以尚欠本金为基数，按照年利率6%自2018年9月2日起支付原告逾期利息。针对第二项诉讼请求，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已经偿还12000元，但未提举相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故其该项抗辩理由，本院不予采信。关于还款，原告自认被告偿还43300元，上述还款应当依法先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，经核算：截止2019年2月25日的还款25300元核减利息及逾期利息至2018年9月8日；2019年2月26日还款8000元核减截止该日的利息1983.33元后，剩余6016.67元核减借款本金，本金剩余63983.33元；2019年5月3日的还款1万元核减截止该日的利息693.15元后，剩余9306.85元核减借款本金，本金剩余54676.48元。综上，被告卢正晗应当偿还原告借款本金54676.48元及26600元，并以53674.08元为基数，按照年利率6%支付原告逾期利息。关于保证责任，原告未在保证期间向保证人主张权利，故原告要求被告卢迎华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢正晗于本判决生效后十日内向原告余静偿还借款本金54676.48元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2019年5月4日起至借款实际给付之日的利息；二、被告卢正晗于本判决生效后十日内向原告余静偿还借款本金26600元；三、驳回原告余静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由原告余静负担588元，由被告卢正晗负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二○二○年一月二十日书记员 张羽茜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8050号 原告：冯尔学，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告：张辰磊，男，1991年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告冯尔学与被告张辰磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯尔学及委托诉讼代理人彭宪鹏到庭参加诉讼，被告张辰磊经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 冯尔学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张辰磊返还冯尔学购车款27500元及利息损失（利息自起诉之日起以27500元为基数，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由张辰磊承担。事实与理由：2019年8月6日，冯尔学与张辰磊通过微信达成车辆买卖事宜，双方约定冯尔学以29500元的价格从张辰磊处购买两辆皮卡汽车及一辆别克凯越汽车。冯尔学先行支付27500元购车款，剩余款项收到汽车后再行支付，运费由张辰磊承担，张辰磊负责送货至冯尔学所在地。同时，张辰磊承诺出售的车辆均系2010年后出厂，车辆年审至2020年4月，并且可以办理车辆过户手续。双方就车辆买卖事宜达成一致后，冯尔学给付张辰磊27500元，张辰磊通过物流向冯尔学发货。2019年8月14日，物流公司通知冯尔学需前往甘肃省白银市提货，并需要支付运费8000元。后冯尔学前往甘肃省白银市检查车辆时发现张辰磊发送的车辆均是在2002年出厂的车辆，且没有牌照、手续，冯尔学无法使用。冯尔学认为，张辰磊的行为严重违反了双方的约定，导致冯尔学的合同根本目的无法实现。为维护冯尔学的合法权益，特诉至法院，望依法判令如上诉讼请求。 张辰磊未答辩亦未提交证据。 冯尔学围绕其诉讼请求提交以下证据： 1.冯尔学与张辰磊微信聊天记录手机截图58页，用以证明双方通过微信达成车辆买卖事宜，双方约定的购车价款、付款方式、运费承担及其他权利义务、且冯尔学已通过微信转账给张辰磊4100元。 2.银行卡交易清单一份，证实2019年8月10日，冯尔学通过建设银行向张辰磊转账23400元。 3、张辰磊户籍证明一份，证实张辰磊的身份信息。 张辰磊未对上述证据予以质证，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯尔学与张辰磊通过微信达成购车事宜。双方约定购车价款共计29500元，冯尔学先行支付27500元后张辰磊发货，且张辰磊承担运费，张辰磊承诺涉案车辆连均系2010年后出厂且手续齐全。 双方达成合意后，冯尔学通过微信向张辰磊转账4100元，且于2019年8月10日通过建设银行手机银行向张辰磊转账23400元。但冯尔学前去提货时，发现需自己承担运费，且涉案车辆车况与双方约定不一致，涉案车辆并非张辰磊所称2010年后出厂，均系2002年左右出厂，且手续不齐全，无法办理过户使用。后冯尔学多次联系张辰磊协商解决方式均联系不到，致冯尔学诉来本院。 本院认为，冯尔学与张辰磊虽未签订书面买卖合同，但冯尔学所提交微信聊天记录及转账记录足以形成完整的证据链证实双方之间形成合法的买卖关系。现张辰磊所交付车辆与双方约定不一致，已构成违约。故冯尔学要求张辰磊退还购车款27500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张辰磊违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故冯尔学要求张辰磊给付利息损失的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，张辰磊应以27500元为基数，自2019年10月21日（起诉之日）至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息向冯尔学承担利息损失。张辰磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告张辰磊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯尔学勾购车款款27500元及利息损失（以27500元为基数，自2019年10月21日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告张辰磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年一月二日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执2937号 申请执行人巴达拉胡，男性,1989年12月9日生，汉族。 被申请执行人胡小波，男性,1986年8月20日生，汉族。 本院（2018）内0522民督185号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡小波未按上述生效法律文书履行义务，申请人巴达拉胡向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法受理巴达拉胡与胡小波支付令一案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人胡小波名下无财产可供执行。 三、于2019年07月15日期对被执行人胡小波进行限制消费措施。 四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的30000.00元尚未实现。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0522执2937号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包慧敏 审判员  刘丽萍 审判员  杨宝银 二〇二〇年一月八日 书记员  包乌恩
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1506号申请执行人：白甾学，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住河南省洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码91410329672876435H（1-1）。申请执行人白甾学与被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329民初3635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白甾学于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款8000元。在执行过程中，1、本院于2019年9月24日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年9月25日、2020年3月6日两次通过执行网络查控系统查询，未发现有可执行的财产。本院于2019年10月25日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地及可供执行的财产。3、本院于2019年10月28日作出执行决定书，决定将被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2020年1月9日通过直接约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇二〇年一月十日书记员  李志隆
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初670号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人赖党业（曾用名：赖虹吉），男，1957年11月12日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月2日被合浦县公安局刑事拘留，同年10月1日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】59号起诉书指控被告人赖党业犯非法采矿罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人赖党业及其辩护人叶海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2009年至2013年2月期间，被告人赖党业与陈某9、陈某10、赖某4（以上三人已判决）及赖某1（另案处理）合伙经营的合浦县公馆镇陂头面石场的部分石场矿区，由陈某9管理生产采矿，经广西区国土资源厅审定并由广西区第三地质队现场勘查、测量，作出《合浦县公馆镇陂头面石场、蛇地大坝兴旺石场水泥用石灰岩矿非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告》，认定陂头面石场在采矿许可证核定的范围内28.8米至42.3米超深开采，超深开采非法采矿量为46.75万吨，造成矿场资源破坏价值人民币935万元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖党业违反矿产资源法的有关规定，伙同他人未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赖党业对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。 被告人赖党业的辩护人叶海莲对公诉机关指控被告人赖党业的犯罪事实和罪名均没有异议，提出以下辩护意见：一、被告人属于自首，依法应当从轻处罚，在公安机关对其宣布刑事拘留前，在2014年6月16日、2014年7月28日两次询问中，其已经把本人及同案的其他人员的非法采矿过程作出了完整的供述，能如实供述自己罪行，应当认定为自首；二、被告人在非法采矿共同犯罪中属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚；三、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实、悔罪态度好；四、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚，对其宣告缓刑。 经审理查明：位于合浦县公馆镇蛇地村委酒富龙村附近的合浦县公馆镇陂头面石场（下简称陂头面石场）及周边在2004年前存在民间采矿情况。2004年起，陈某11等人通过合浦县国土资源局挂牌出让竞买取得了陂头面石场的经营权，同年5月19日该石场取得《采矿许可证》。2006年3月起陈某11为法定代表人。后经过多次转包，从2009年6月开始，该石场由陈某9、赖某4、陈某10（以上三人已判决）、赖某1（另案处理）和赖党业五人合伙经营，陈某11不再参与陂头面石场经营，但仍挂名为法定代表人，陈某9是实际负责人，负责经营、管理和生产采矿。2010年2月9日，合浦县国土资源局向陂头面石场颁发C4505212010027120056225号《采矿许可证》，有效期为2010年2月9日至2013年2月9日；核准开采深度：由1.2米至-28.8米标高，共有10个拐点圈定。2013年3月，合浦县国土资源局对陂头面石场的开采情况进行年检检查时，经实地勘察，发现该石场存在超深越界违法开采的现象，遂责令停止该石场开采。经广西区国土资源厅审定并由广西区第三地质队现场勘察、测量，作出了《合浦县公馆镇陂头面石场、蛇地大坝兴旺石场水泥用石灰岩矿非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告》，认定陂头面石场在《采矿许可证》核定的范围内-28.8米至-42.3米超深开采，超深开采非法采矿量为46.75万吨、造成矿产资源破坏价值人民币935万元；越界开采非法采矿矿石量71.03万吨，造成破坏价值人民币1420.64万元。 上述事实，被告人赖党业及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人赖党业的供述，同案人陈某9、陈某11、陈某10、赖某4的供述，证人赖某1、陈某1、廖某1、陈某2、周某1、周某2、彭某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、赖某2、廖某2、陈某7、姚某、林某、陈某8、周某3、赖某3的证言，确认坐标的通知，说明，现场勘测笔录，现场勘查记录，采矿许可证，行政处罚决定书，责令停止违法行为通知书，责令改正违法行为通知书，行政处罚听证告知书，行政处罚告知书，送达回证，国土资源违法案件调查报告，鉴定结论书，鉴定报告，鉴定意见通知书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 2020年1月9日，被告人赖党业主动交纳罚金2万元。 本院认为，被告人赖党业违反矿产资源法的规定，伙同他人在采矿许可核定的范围内超深、越界采矿，属于未取得采矿许可证擅自采矿，超深开采非法采矿量为46.75万吨、造成矿产资源破坏价值人民币935万元；越界开采非法采矿矿石量71.03万吨，造成破坏价值人民币1420.64万元，属情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赖党业起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人赖党业于2019年9月2日被合浦县公安局治安管理大队民警抓获，不是自动投案，故其辩护人关于其是自首的意见，本院不予采纳。被告人赖党业归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动交纳罚金2万元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人赖党业犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赖党业犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年12月1日止；罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  包伟义 二〇二〇年一月九日 代书 记员  郑鸿沃 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初279号申请人:寿光市创盛广告有限公司。住所地：寿光市圣城街道文圣街以南幸福路以西金色年华沿街商铺2号楼112号。社会一社会信用代码：91370783MA3D639H13。法定代表人：张海平，执行董事。委托诉讼代理人：刘桂阳，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被申请人：寿光市航远物流有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府北100米路东（变电站东邻）。统一社会信用代码：91370783076953182B。法定代表人：贾斌，执行董事。申请人寿光市创盛广告有限公司与被申请人寿光市航远物流有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款16964.73元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市航远物流有限公司银行存款16964.73元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费190元，由申请人寿光市创盛广告有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇二〇年一月十三日书记员  韩晓杰
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执恢13号申请执行人：孙力。被执行人：罗银章。被执行人：陶锦。本院在执行申请执行人孙力与被执行人罗章银、陶锦债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人罗银章、陶锦发出执行通知书，责令其偿还申请执行人孙力债权本息150000元，但被执行人罗银章、陶锦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月20日依法作出（2017）鄂0802执242号执行裁定书，扣留被执行人陶锦在荆门市东宝区林业局有工资收入160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陶锦在荆门市东宝区林业局工资收入160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭忠强二〇二〇年一月十日书记员  付 刚
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2311-4号申请执行人:鲁吉锋，男，汉族，生于1978年4月7日，住西峡县城区建设路1号，身份证号：412923197804074819.被执行人:王林太，男，汉族，生于1956年11月16日，住巩义市大峪沟镇桥沟村四队，身份证号：410424195611161512.本院对鲁吉锋申请执行王林太借款合同一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2290号民事调解书已经发生法律效力。于2019年12月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王林太的银行存款718.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二〇年一月十七日书记员  申 振
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44036号原告：郑学装，男，汉族，1988年7月28日出生，住广西马山县。委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文舒，广东仁人律师事务所实习律师。被告：深圳市懿美城实业有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道。法定代表人：孙晓常。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琪瑶到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按照月利率2%自2018年6月6日起计至实际付清之日止）；2.被告承担本案律师费5000元、保全担保费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限为2个月，自2018年6月6日起至2018年8月6日止，利息按月利率3%计算。合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付了40万元。被告向原告出具《收款确认书》确认收到该笔款项。现该笔借款已到期，原告多次要求被告偿本付息，被告均以各种理由拖延不付。本案相关情况一、借款合同、收款确认书成立时间：2018年6月6日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同一份。同日，被告向原告出具收款确认书一份。二、借款合同、收款确认书约定的借款金额、利率、期限等内容：借款合同载明：借款金额40万元，借款用途为生意周转，借款期限2个月即从2018年6月6日至2018年8月6日；借款利率为月利率3%，利息从实际发放借款之日起按月支付，且应当在借款发放的对应日前支付当月利息，借期内被告每月应付利息为12000元。被告指定收款账户为：户名：深圳市懿美城实业有限责任公司，开户银行：中国农业银行深圳前进路支行，账号：41×××27；被告应于2018年8月6日一次性还本；被告同意负担本合同项下所有相关费用的支出，包括但不限于律师服务、保险等费用。借款合同借款人处有被告公司盖章。收款确认书载明被告确认收到原告借款40万元，并转至被告指定账户。三、实际出借款项时间、金额：2018年6月6日，原告通过平安银行向被告指定账户转账8笔5万元，共计40万元。四、还款情况：原告确认被告借款后未偿还过任何款项。五、其他：2019年6月24日，原告与广东普罗米修律师事务所签订委托代理合同一份，原告并提交了金额为5000元的律师费发票及金额为1500元的财产保全责任保险费发票一份。庭审中，原告称：原告与被告公司的法定代表人系朋友关系，与该公司没有关系；涉案借款不存在预扣利息的情况；原告与被告公司法定代表人孙晓常有借款往来，但与本案无关。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有借款合同、收款确认书、平安银行个人交易明细等为证，本院予以认定。双方在借款合同中约定，借款利率为3%，借款期限为2个月，现被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告确认被告借款后未偿还任何款项，故原告要求被告偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按月利率2%自2018年6月6日起计至实际清偿之日止）的诉请，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元、担保费1500元。因双方在借款合同中进行了明确约定，原告亦提交了律师费发票、财产保全责任保险费发票证明费用已实际发生，且上述费用未超过规定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市懿美城实业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑学装偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按照月利率2%自2018年6月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市懿美城实业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑学装支付律师费5000元、财产保全责任保险费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8825元，财产保全费2520元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  顾明先人民陪审员  张志方二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈靖淇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21690号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：张娜，女，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙以及被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娜立即偿还原告借款本金398833.19元，支付截至2019年7月15日的利息5585.43元、罚息及复利120.39元；2.判令被告张娜支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以所有应付未付利息为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率300个月期限档次基准利率乘以系数0.9再上浮50%计算，按月计收）；3.判令被告张娜承担律师费4000元；4.判决原告有权对张娜名下位于重庆市南岸区福民路X号X栋X-X的房屋折价、变卖、拍卖所得价款在前述债务范围内享有优先受偿权。事实及理由：2016年1月22日，原告与被告张娜签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告张娜向原告借款430000元用于购买房屋，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。张娜以其名下的房屋对借款提供抵押担保。之后，原告依约向被告张娜发放了430000元贷款，借款期间，被告张娜未按约还本付息，原告经催收未果后诉至法院。被告张娜辩称，借款、抵押情况属实，对尚欠金额无异议，但律师费不应由自己承担，聘请律师是原告方单方面行为，与己无关，希望给予一定的还款期限。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，兴业银行重庆分行（债权人、抵押权人）与被告张娜（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，载明：借款金额430000元，借款期限300个月，自2016年1月22日至2041年1月22日止,若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，按中国人民银行贷款利率300个月期限档次乘以系数0.9；借款利率浮动方式为满周期浮动，利率浮动周期为月；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；发生下列情况之一的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷：（一）债务人未按约定偿还借款本息；债务人以所购位于重庆市南岸区福民路X号X栋X-X的房屋提供抵押；如债务人未根据本合同的约定履行到期债务（包括抵押权人要求提前收回债务）或发生本合同约定的实现抵押权的情况，抵押人授权抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处置抵押物；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利以及抵押权人实现债权的费用等；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。前述合同签订之后，双方就前述抵押的房屋办理了抵押登记手续。2016年1月25日，兴业银行重庆分行依约将430000元借款发放至被告张娜账户，借款借据上载明借款期限自2016年1月25日至2041年1月25日。借款期间，被告张娜自2019年3月起多次未按约偿付本息，兴业银行重庆分行催收未果。截至2019年11月5日，张娜尚欠兴业银行重庆分行借款本金398833.19元、利息11374.68元、罚息和复利425.5元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行陈述，其未在起诉前将宣布借款提前到期的事宜通知被告张娜，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，提起到期日为2019年11月5日。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、产权证书、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经双方质证，足以认定。本院认为，被告张娜与兴业银行重庆分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放430000元借款后，被告张娜未按时还款，构成违约，兴业银行重庆分行有权通过诉讼方式主张借款提前到期。截至2019年11月5日被告张娜尚欠兴业银行重庆分行借款本金398833.19元、利息11374.68元、罚息和复利425.5元，兴业银行重庆分行有权要求偿还，并有权要求被告张娜支付自2019年11月6日起至付清之日止，按双方约定计算的罚息、复利。兴业银行重庆分行要求被告张娜支付其为实现债权而支付的律师费4000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张娜自愿以其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告张娜未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金398833.19元，并支付截至2019年11月5日的利息11374.68元、罚息和复利425.5元；二、被告张娜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年11月6日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率乘以系数0.9再上浮50%计算）；三、被告张娜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告张娜未能按时足额履行前述第一、二、三项付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告张娜名下的位于重庆市南岸区福民路X号X栋X-X的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7368.08元，减半收取计3684.04元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年一月八日书记员 胡雅莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5796号原告：李丛军，男，1958年12月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：崔建森、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨青峡，男，1972年1月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李丛军与被告杨青峡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丛军的委托诉讼代理人王云燕，被告杨青峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丛军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计29296.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月9日21时许，被告杨青峡因电动车丢失赔偿问题，与原告在中金华庭小区8号楼地下室发生争执，后被告无故殴打原告致原告受伤。原告的伤情经诊断为：1.颈脊髓损伤（C3-5）；2.颈椎管狭窄症（C3-7）；3.脑膜瘤；4.头部外伤；5.颌面部软组织损伤；6.××；7.××；8.××；9.低钾血症。原告住院期间，被告未支付分文医疗费。原告的伤情鉴定为轻微伤。出院后，双方就赔偿问题未能达成协议。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院明查公断。被告杨青峡辩称，我没有殴打原告，我们最多是互相推搡，原告先打了我一拳，我没有拳打脚踢，至于他受伤是因为在撕扯中坐在地上，随后他趴在地上，我过去看了一下地上有血，随后说了几句拌嘴的话，原告人为趴在地上起不来了。后来报警了，110.120都报了。之后派出所来人给我带到派出所，原告被120带到医院了。本院经审理查明事实如下：2019年6月9日21时，杨青峡和李丛军在湖滨区中金华庭小区8号楼2单元地下室因言语不和发生争执，并相互撕扯致李丛军不同程度受伤，后经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定李丛军的伤情为轻微伤。2019年9月25日三门峡市公安局崤山分居作出三公崤（治）行罚决字（2019）10130号行政处罚决定书，查明事实：2019年6月9日，杨青峡和李丛军在湖滨区中金华庭小区8号楼2单元地下室因言语不和发生争执，并相互撕扯致使李丛军不同程度受伤，后经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定李丛军的伤情为轻微伤。处罚方式：对杨青峡以殴打他人罚款500元。2019年6月10日，李丛军到三门峡市中心医院住院治疗，诊断为：1.颈脊髓损伤（C3-5）；2.颈椎管狭窄症（C3-7）；3.脑膜瘤；4.头部外伤；5.颌面部软组织损伤；6.××；7.××；8.××；9.低钾血症。出院医嘱：1.根据病情，需行颈椎手术治疗；如保守治疗，可能存在精髓损伤恢复缓慢，或难以有效恢复，肢体感觉及活动功能难以完全恢复；2.经与患者及家属交流病情及治疗方案，其要求保守治疗，并自愿承担保守治疗导致的风险：存在颈髓损伤恢复缓慢，或难以有效恢复，肢体感觉及活动功能难以完全恢复；3.保守治疗需佩戴颈托下地活动，应用神经营养药物，观察病情变化。4.××、低钾血症，建议内科门诊咨询治疗。共住院34天，支出医疗费18122.06元，门诊花费1233元，法医鉴定费280元。另查明，李丛军称系退休人员，其陈述称在小区的业委会工作，月工资为1800元，但未提供相关的证据证明。李丛军住院期间，由其亲属李文娟护理。结合本案庭审查明事实，认定李丛军损失如下：1.医疗费用：19355.06元；2.住院伙食补助费1700元（住院34天，34天×50元=1700元）；3、营养费680元（住院34天，34天×20元=680元）；4、误工费，李丛军系退休人员，其未提交退休后从事其他工作的收入证明，其主张误工费，本院不予支持；5、护理费3678.8元（原告住院34天，由其亲属李文娟进行护理，原告主张护理费3678.8元，符合法律规定，本院予以支持）；6.交通费：原告主张680元，本院予以支持。7.鉴定费：280元。本院认为，被告杨青峡与原告李丛军因言语不和发生争执，并相互撕扯致原告李丛军受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书予以认定，事实清楚，本院予以确认。侵权行为人给他人身体造成损害的，应当承担侵权责任，由于行政处罚决定书认定的事实是双方互相撕扯，致原告李丛军受伤，结合双方的庭审陈述，本院认为原被告互相撕扯，均存在一定过错，但被告存在殴打原告的行为，应当承担主要责任，原告承担次要责任。依据双方所实施的行为和损害后果，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告李丛军的各项损失，合计26373.86元，被告承担70%即18461.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨青峡于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿赔偿原告李丛军18461.70元；二、驳回原告李丛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，由被告杨青峡负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇二〇年一月十六日书记员  杨佳明
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更52号 罪犯李喜增，男，1960年8月16日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2001年8月14日作出(2001)保刑初字第1084号刑事判决，以被告人李喜增犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年11月14日作出(2001)冀刑一复字第232号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2004年2月13日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月8日、2012年8月15日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十一个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李喜增在2015年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获计分表扬奖励3次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李喜增减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2020年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十六日 书记员 王 萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1197号之二 申请执行人：何政伟，男，汉族，住河间市。 被执行人：张会想，女，汉族，1970年2月14日出生，住河间市。 申请执行人何政伟与被执行人张会想损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初2365号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张会想未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2018年6月4日向被执行人张会想送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人何政伟赔偿款6900元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费50元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年7月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人的银行账户，但因余额不足，未能全额划拨；此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未能发现可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人张会想限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初2365号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年一月十三日 书记员  葛建冲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8187号原告：郭王敏，女，1983年4月17日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄婷、张卫东，重庆舟济律师事务所律师。被告：曾裕健，男，1984年1月15日生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所实习律师。本院在审理原告郭王敏诉被告曾裕健不当得利纠纷一案中，原告郭王敏于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告两江新区源盈建筑设备租赁部在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告两江新区源盈建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费11633元，减半收取5816.50元，由原告重庆市龙福科技有限公司负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 员  常 凌二〇二〇年一月九日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连金州新区登沙河振华冷库。住所地：大连市金州区登沙河街道阿尔滨村。经营者：韩淑玲，女，1957年3月26日出生，汉族，现住大连市金州区。委托代理人：李宁，女，1983年10月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继敏，男，1957年4月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：李宁，女，1983年10月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金普新区登沙河街道办事处。住所地：大连金州区登沙河街道正阳街9号。负责人：黄志平，主任。再审申请人大连金州新区登沙河振华冷库、王继敏与被申请人大连金普新区登沙河街道办事处确认行政协议无效一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终408号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大连市金州新区登沙河振华冷库、王继敏申请再审称：原审法院在办理本案过程中事实认定错误、适用法律不当、滥用职权、曲解法律、枉法裁判，严重侵犯了再审申请人的合法权益，应撤销一、二审裁判裁判，依法再审。本院认为，本案中二再审申请人诉讼请求要求确认案涉征收补偿协议无效，结合其所述理由，意味着本案系二再审申请人因不服案涉征收补偿协议的签订行为而提起的诉讼案件。最高人民法院《关于适用的解释》第69条第一款规定，有下列情形之一已经立案的应当裁定驳回起诉“四、其他不符合法定起诉条件的情形”。第162条规定“公民法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政诉讼提起诉讼，作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中从现有证据，结合之前的生效裁判，以及各方当事人的陈述看，案涉征收补偿协议的签订行为发生于2014年7月22日，故二再审申请人对此提起确认无效之诉不符合前述规定，其起诉依法应予驳回。二再审申请人如对该协议的签订时间有异议，应当提供相应证据证明其主张，现其无据证明该协议是与于其他时间签订的，应当承担举证不能的不利后果。二再审申请人向原审法院提出的调取证据申请和鉴定申请，与证明二再审申请人的起诉符合法定起诉条件无关，故对二再审申请人的上述调取证据申请，原审法院不予准许并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人大连金州新区登沙河振华冷库、王继敏的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年一月三日书记员  张家宁
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执50号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：张子龙山西繁峙农村商业银行股份有限公司与张子龙、贺丽萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的已执行终结，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二Ｏ二Ｏ年一月二十一日书记员 张翼龙
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执567号之六申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：苏铁军，住延寿县。被执行人：高玉娟，住延寿县。被执行人：苏铁成，住延寿县。被执行人：延寿县泰昌木业有限公司，住延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与苏铁军、高玉娟、苏铁成、延寿县泰昌木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院（2019）黑0129民初232号民事调解书确定的借款本金3687000元、利息计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费19222元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，依法将被执行人延寿县泰昌木业有限公司所有的坐落于延寿镇工业用地、房产，水泥散罐进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价4155000元接收上述抵押资产抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。至2020年1月7日被执行人尚欠借款本金3687000元，一般债务利息750309.54元未偿还。故扣除4155000元（缓交的案件受理费19222元、评估费31922元、借款本金3687000元、一般债务利息372906元、申请执行费43950元）后，至2020年1月7日被执行人尚欠一般债务利息377403.5元未给付。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初232号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇二〇年一月八日书记员  任雪娇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3479号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：陈玉，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省应城市，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告陈玉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员陆文庆、褚爱霞参加的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告陈玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币9927.75元整（暂计算至2019年2月21日）；2、判令被告向原告支付逾期还款截止2019年4月12日的违约金人民币331.09元及从2019年4月13日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款9927.75元为本金，按月利率2%从2019年4月13日计算至被告清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案全部诉讼费包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告陈玉签订《贷款担保合同》，约定原告为被告陈玉向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行透支95000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2917元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每月2%的利率向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告陈玉承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为123800元缤智牌汽车一台。此后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年2月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计9927.75元。原告催要未果故诉至法院。被告陈玉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：被告身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告陈玉购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年2月代被告向银行还款，合计已代偿9927.75元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件、机动车行驶证复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值123800元缤智牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告陈玉未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月30日，被告陈玉（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告陈玉向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为132000元缤智牌车辆，被告陈玉自行支付首付款37000元，剩余95000元由被告陈玉通过在工商银行武汉江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2917元。同日，原告与被告陈玉签订了《贷款担保合同》，约定：原告为被告陈玉的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告陈玉逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告陈玉应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按月利率2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费、律师费、差旅费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告陈玉逾期还款。原告于2019年2月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息9927.75元。本院认为，被告陈玉与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告陈玉签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈玉未按约向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2019年2月21日代被告向银行还款9927.75元。对于原告请求被告偿还实际垫付款9927.75元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求被告向原告支付逾期还款截止2019年4月12日的违约金人民币331.09元及从2019年4月13日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款9927.75元为本金，按月利率2%从2019年4月13日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告陈玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项9927.75元。二、被告陈玉于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止2019年4月12日的违约金331.09元及自2019年4月13日至清偿之日止的违约金（以9927.75元为本金，按月利率2%从2019年4月13日起计算至被告陈玉实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费560元，合计666元，由被告陈玉承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  陆文庆人民陪审员  褚爱霞二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘 莉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1052号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。被告：优视科技（中国）有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编01单元。法定代表人：朱顺炎。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称广州动景公司），优视科技（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。博易公司诉称，1.请求判令被告立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除被告经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令被告赔偿博易公司经济损失500,000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家悠然钟声创作的网络文字作品《极品小野医》。悠然钟声将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予博易创维（北京）数字传媒股份有限公司，且博易创维（北京）数字传媒股份有限公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经博易创维（北京）数字传媒股份有限公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年4月，博易公司发现广州动景公司、优视科技（中国）有限公司共同经营的移动端安卓应用程序“UC浏览器”下设的“UC小说”提供涉案作品的在线阅读服务，经博易公司申请，北京市东方公证处处对广州动景公司、优视科技（中国）有限公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。广州动景公司、优视科技（中国）有限公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。广州动景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将案件移送广州互联网法院审理。事实与理由：本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，应由广州互联网法院管辖。1.按照民事诉讼的一般管辖原则，本案的管辖地应为被告的住所地广州市天河区，本案应由广州市所属法院管辖；2.按照侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖原则，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中原告指控的具体侵权行为是被告涉嫌通过互联网传播网络作品行为。首先，发现侵权内容的计算机终端等设备所在地为侵权行为地的前提是，侵权行为地和被告住所地难以确认或者在境外的，然而本案被告住所地已经十分清楚，为广州市天河区，故本案不符合适用原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地为侵权行为地的规定；其次，实施被诉侵权行为的网络服务器不在天津市。故，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，广州互联网法院依法对本案具有管辖权。综上，广州动景公司请求将本案移送到广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告广州市动景计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  刘雪峰二〇二〇年一月二十日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督36号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林振忠，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年1月9日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林振忠向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因林振忠未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人林振忠给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79110.85元及截至2019年12月22日的利息14567.42元、违约金4577.73元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林振忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79110.85元及截至2019年12月22日的利息14567.42元、违约金4577.73元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费752元，由被申请人林振忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执48号申请执行人刘孝渊，男，1981年6月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营业主，住江西省上饶市广丰区。被执行人叶桂平，男，1974年8月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶桂平在财付通支付科技有限公司085e9858e896c449725dad151@wx.tenpay.com账户内存款人民币798.24元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇二〇年一月十三日书记员  李梦莹
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢42号孟庆辉：关于孟庆辉罚金一案，经泗洪县人民法院已于2018年12月18日以强制执行完毕方式执行结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年一月七日书记员  石学闯
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初113号原告：夏代贵，男，1966年11月9日生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：石镇，江苏圆点律师事务所实习律师。被告：徐州市睿泽果业有限公司，住所地徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心C1区10-15。法定代表人：袁乾隆，该公司总经理。被告：袁铎，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告夏代贵与被告徐州市睿泽果业有限公司、袁铎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告夏代贵于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏代贵撤诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告夏代贵负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  张 璟二〇二〇年一月十六日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
河北省南皮县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0927执641号 （2019）冀0927民初45号民事判决书 关于申请执行人孙春刚申请执行被执行人李英武承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月09日依法立案执行，并于2020年01月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初7013号 原告：刘成芳，女，1952年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王达贵，男，1953年年12月22日，汉族，住江苏省射阳县。 被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路一号国投商务楼11层北侧1130。 法定代表人：杨娟。 委托诉讼代理人：曹亮，公司职工。 委托诉讼代理人：梁佳佳，公司职工。 原告刘成芳诉被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告刘成芳于2019年1月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘成芳撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘成芳负担。 审判长  潘高良 二〇二〇年一月十日 书记员  魏 蔚