四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11979号 原告:毛家兴，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店。住所：成都高新区三岔镇三岔水库3号岛。 代表人：彭永斌，总经理。 委托诉讼代理人：苏友，系被告四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店员工。 委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。 被告:四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司。住所:简城镇五友路一段10号。 代表人：余斌，总经理。 委托诉讼代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。 被告：鲍彪，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：贾长江，1965年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨俊，四川简兴律师事务所律师。 原告毛家兴与被告四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店（以下简称花岛酒店）、四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司（以下简称灌区公司）、鲍彪、贾长江提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曾以花岛酒店、贾长江为被告诉讼来院，本院于2019年9月16日立案。在本案的审理过程中，原告于2019年9月16日申请对其伤残等级，误工期、营养期、护理期和护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许并委托鉴定。在本案的审理过程中，花岛酒店于2019年9月23日申请追加灌区公司、鲍彪为被告参加诉讼，本院予以准许并追加。本院对本案依法适用简易程序，于2020年1月6日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛家兴及委托诉讼代理人高开强，被告花岛酒店的委托诉讼代理人苏友、徐琴，灌区公司的委托诉讼代理人周映池，鲍彪的委托诉讼代理人魏学东，贾长江的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛家兴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失273937.07元。在本案的审理过程中，原告将被抚养人生活费由25446元变更为4696.80元，并增加鉴定费1708元（含检查费108元）。事实和理由：因被告花岛酒店的餐厅屋顶需要维修，原告在贾长江的介绍下入职施工现场进行维修。2018年4月16日上午，原告在维修过程中房顶琉璃瓦整体滑落将脚手架砸塌，应某某、毛家兴、陈某某3人摔倒并被琉璃瓦压倒，造成应某某、毛家兴、陈某某3人不同程度受伤。原告被120接往成都高新技术产业开发区第三人民医院后，转送四川大学华西医院治疗。因原被告对后续事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。原告认为，案涉工程价格为50000余元，而鲍彪与贾长江沟通时陈述金额约20000元，贾长江做的报价甚至只有17000元-18000元，结合原告进场之前贾长江已安排人员搭建好脚手架，贾长江派员到现场管理可以看出鲍彪与花岛酒店谈论的是屋顶维修问题，而鲍彪与贾长江仅涉及人工费用问题，说明贾长江承包工程，应与鲍彪共同承担赔偿责任。贾长江陈述原告报价不属实，贾长江准备将该工程以14000元的价格包给原告做，原告不同意承包，要求做点工，即以每人每天300元的标准计算报酬。花岛酒店将名为维修，实为拆除屋顶，并需做防水、保温等应有建筑资质企业施工的工程进行发包，并对屋顶可能滑落的情况未告知原告，现场也无安全防护措施，花岛酒店应承担赔偿责任。灌区公司是否承担责任由法院认定。安全带一般系在钢管上，屋顶整体滑落与原告是否系安全带没有因果关系，原告不应承担责任。 被告花岛酒店辩称，我方作为国有企业，只会选择单位而非个人维修。案涉屋顶所属的建筑物系灌区公司修建，灌区公司曾于2011年对案涉屋顶进行维修，由鲍彪负责维修。本案中，被告酒店危房维修工程由鲍彪以灌区公司名义与我方员工苏友报价，鲍彪以灌区公司名义洽谈、拟订合同，由于内部流程，我单位尚未与灌区公司签订书面合同，事实上承包合同已成立。我单位有理由相信鲍彪有代理权，鲍彪的行为构成表见代理。原告并非我单位雇佣的人员，我单位未安排原告从事任何工作，未对原告实施任何劳动管理，原告受伤的原因也不是被告的业务范畴。原告陈述系其经贾长江安排到被告处务工，被告与贾长江无任何关系。原告系灌区公司雇佣的人员，应由灌区公司承担用工主体责任。灌区公司与鲍彪、贾长江的内部责任划分由法院认定。因此，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。原告的门诊票据不能证明与受伤有关，对门诊费用和原告2019年住院的费用不认可。交通费原告未举证证明不认可。对鉴定的误工期、营养期、护理期有异议，误工期由法院结合病历认定，误工费按照居民服务业计算。原告存在过错，应承担相应责任。 被告灌区公司辩称，鲍彪不是我公司正式职工，无任何工资待遇。鲍彪于2010年2月起挂靠我公司购买的社会养老保险，我公司代鲍彪缴纳保险，不能证明与维修有关联。原告不应将我公司及职员鲍彪列为共同被告。如果鲍彪代表我公司行使的是职务行为，原告只能起诉我公司；如果鲍彪未经我公司授权而行使的是个人行为，原告只能起诉鲍彪。协调会记录是事发后进行的协调，我公司未参与协调不知情，我公司是在法院通知应诉后才知道花岛酒店屋顶维修事宜。虽然我公司在2011年对案涉屋顶进行过维修，但不代表7年后仍属于我公司的事务。花岛酒店提供苏友与鲍彪的微信聊天记录等证据仅证明合同尚在洽谈要约阶段，鲍彪想用灌区公司的名义签订合同，但合同最终未成立，未生效。花岛酒店提供的合同和报价无我公司盖章，无业务承办人签字，不具有证据的特征，不能作为证据使用，我公司未授权鲍彪或委托鲍彪代表我公司行使维修事宜。花岛酒店提供的证据不具有表见代理的形式和实质要件，其要求我公司承担责任于法无据。我公司与原告受伤没有因果关系，不是本案的适格被告，请求裁定驳回对我公司的起诉。花岛酒店作为发包方，对安全隐患未向施工人员进行提示，也未采取任何安全防范措施，在合同未成立的情况下让施工人员进场施工存在明显过错，应承担赔偿责任。 被告鲍彪辩称，花岛酒店提供的报价清单、苏友与鲍彪的微信聊天记录等证据仅证明合同尚在洽谈要约阶段，鲍彪想用灌区公司的名义签订合同，但合同最终未成立，未生效，不能证明鲍彪代表灌区公司，也不能证明鲍彪与案涉工程有因果关系。鲍彪与苏友洽谈后将工程转给贾长江，没有说钱就让贾长江去做，做完了再与花岛酒店结算，材料是贾长江用花岛酒店的船运去的。工程是由贾长江邀请毛家兴，毛家兴邀请应某某、陈某某施工，鲍彪未收取转让费，不应承担赔偿责任。花岛酒店提供鲍彪在灌区公司的养老保险信息及2013年“五小水利”项目施工单位资质审查公示中有鲍彪的名字不能达到花岛酒店的证明目的，被告系挂靠灌区公司买的保险，挂靠灌区公司考的建造师资格。花岛酒店擅自让原告进入施工现场施工，并对安全措施防范不当，花岛酒店和原告应承担相应责任。 被告贾长江辩称，鲍彪与贾长江谈该工程的时候，贾长江觉得工程小，就受鲍彪的委托介绍毛家兴做。毛家兴报了17000元-18000元的价格，我发给鲍彪看，鲍彪同意了。鲍彪就通知我安排毛家兴去做，由毛家兴自己找工人施工，贾长江未参与管理，没有吃差价，脚手架是贾长江找人做的。工程款拟由贾长江在鲍彪处领取后分别支付毛家兴和搭脚手架的工人。鲍彪称将工程介绍贾长江与苏友洽谈不属实，原告陈述由贾长江发放工资不属实，原告的受伤与本人没有法律上的因果关系，请求驳回原告对贾长江的诉讼请求。同时，对原告提供村委会出具的亲属关系证明有异议，应由公安机关出具。对原告提供的事故会议记录无异议。原告应当预见在10米高空作业存在风险，其主观上放任漠视安全，不系安全绳存在过错，应承担相应的责任。原告第二次产生的费用是因钢板断裂所致，与本案无关。原告经鉴定为九级伤残系因钢板断裂导致不认可。原告系农村居民，其主张城镇标准应予调整。毛家兴超过了60周岁，残疾赔偿金只计算19年，且不应计算误工费。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月20日，花岛酒店餐饮部聚雅厅因屋顶靠湖一侧出现断层、屋面移位现象，花岛酒店通过川新花岛【2018】09号文件形式向其上级四川新华海颐酒店请示拟进行维修，《关于餐饮部聚雅厅危房维修工程的请示》中载明：“花岛酒店在日常安全巡逻工作中发现餐饮部聚雅厅因屋顶靠湖一侧出现断层、屋面移位现象，随时可能出现屋顶混泥土层及面瓦整体滑落的安全隐患。出现移位的屋檐下方正处于宾客最喜欢散步的环岛路主要路段。……”之后，花岛酒店就该工程询价。花岛酒店的员工苏友（微信号：×××）通过微信与鲍彪（微信号：×××）联系报价及合同洽谈事宜。2018年3月12日至2018年4月11日期间，苏友与鲍彪的微信聊天记录显示如下。苏友：“方案出来没？”鲍彪：“今天我在龙泉寻铜瓦。”鲍彪：“花岛屋面维修第二次报价.ｄｏｃｘ”。苏友：“我马上打印了交上去。”鲍彪：“四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司，帮忙署下公司名，谢谢！”苏友：“好。鲍总您明天有空嘛？麻烦过来把合同签了，你要做一份完整合同带过来，我们要送公司审批。”鲍彪：“我改好个合同传你先审核一下，如果没有问题我就8号盖完公司章就送到花岛给你。”鲍彪：“花岛酒店维修合同.ｄｏｃ。苏哥，合同你看看，如果没有改动我就盖完章送到花岛去。”苏友：“好的。你跟倒准备人员、材料进场处理。”《花岛酒店维修报价》显示，屋面拆除3250元；渣土外运6500元；材料转运进场沙、灰、瓦6500元；斜坡面铆钉安装、挂网、抹灰、盖瓦（含材料）14300元；外架租金、转运、搭架5200元；成品保护费10000元；防水1300元；税金、管理费7057元；利润4705元。总承包价58812元。该《花岛酒店维修报价》打印了四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司名称，无人员和单位签字盖章。《房屋维修合同》载明发包人为四川新华发行集团有限公司花岛酒店，承包人为四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司，合同总金额为58812元；工程内容为：花岛餐厅屋面维修加固；工程开工日期为2018年4月8日；竣工日期为2018年6月8日。该合同无人员和单位签字盖章。 2018年4月16日上午，在鲍彪通知贾长江安排人员进场，贾长江通知毛家兴进场的情况下，毛家兴要约应某某、陈某某一道到花岛酒店进行屋面维修工作。当日上午，应某某、毛家兴、陈某某三人完成前期由贾长江安排人员搭建的钢管架的扫尾工作，并将工具通过滑轮运送到屋顶后，陈某某爬到距离地面约10米的案涉房顶查看情况时，屋顶一侧的琉璃瓦整体滑落将脚手架砸塌，致应某某、毛家兴、陈某某3人摔下不同程度受伤。毛家兴受伤后被120接往成都高新技术产业开发区第三人民医院治疗，产生检查费、治疗费1475.10元。 当日，毛家兴被送往四川现代医院有限公司治疗，产生检验费627元、手术费150元、材料费112.02元、检查费198元、治疗费20元、放射费2560元，计3667.02元。 当日，毛家兴转送成都军区八一骨科医院住院治疗，产生救护车费150元，检查费1440元，住院治疗费1210.02元，计2800.02元。 经治疗后原告于2018年4月18日日转送四川大学华西医院住院治疗。2018年4月18日至4月19日期间产生门诊检查、治疗费3904.90元。原告2018年4月19日至2018年4月28日期间在四川大学华西医院住院治疗。经诊断为：左肱骨骨折，左上颚窦骨折，左侧肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，全身多处软组织损伤，皮挫裂伤。产生住院医疗费28003.71元（其中膳食费850.60元、护理费297元）。出院医嘱：1.加强营养，休息3月……。 2019年3月20日，毛家兴因左肱骨干骨折术后骨不愈合，钢板断裂，左侧肱骨骨质疏松再次入住四川大学华西医院治疗。经治疗后于2019年3月29日出院，产生医疗费36731.70元（其中营养/膳食费365.60元、护理费252元）。出院医嘱及建议：1.注意休息，加强营养，避免劳累及负重…… 2018年4月30日，毛家兴到成都高新技术产业开发区第三人民医院肛肠外科治疗，产生挂号费10元、治疗费45.90元。 2018年5月11日，毛家兴到简阳市人民医院治疗，产生换药费46.71元。 2018年7月25日，毛家兴到四川大学华西医院进行X光左肱骨正侧位摄影，产生费用135元。 2018年8月10日，毛家兴到成都市回春晓琼大药房购药，金额130元。 2018年12月27日，毛家兴到简阳市人民医院进行骨折夹板外固定术，产生费用303.70元。 2018年11月7日，毛家兴到四川大学华西医院治疗，产生检查费135元。 2019年1月21日，毛家兴到四川大学华西医院治疗，产生检查、化验、治疗费390.70元。 2019年1月30日，毛家兴到四川大学华西医院进行X光左肱骨正侧位摄影，产生摄影费133.60元。 2019年4月3日，毛家兴到简阳市人民医院换药，产生挂号费9元、换药费88.50元。 2019年4月9日，毛家兴到成都高新技术产业开发区第三人民医院住院外科治疗，产生治疗费80元、西药费6.50元。 2019年5月15日，毛家兴到四川大学华西医院进行X光左肱骨正侧位摄影，产生摄影费133.60元、西药费55.80元。 2019年8月7日，毛家兴到四川大学华西医院进行X光左肱骨正侧位摄影，产生摄影费130.30元。 以上费用合计78416.76元（含膳食费1216.20元、护理费549元）。 此外，2018年4月28日，成都市甘露清洁服务有限公司出具《四川增值税普通发票》一张，载明毛家兴护理费826元。 2018年4月16日，空港新城分局龙泉山灌区派出所民警对花岛酒店的总经理王建川进行询问。王建川陈述的主要内容为，2018年3月，花岛酒店发现龙筵楼“金鉴厅”屋顶与屋面房梁断裂了需要及时维修。由于整个龙筵楼都是灌区公司于2002年修建的，花岛酒店通过比选的方式确定仍由灌区公司维修。3月中旬的时候，其带领酒店工程部的人员与对方公司负责人鲍彪对接。对方看了现场后于4月8日左右向酒店报了维修方案和价格，价格为58812元。当天达成初步一致意见，拟定了合同。由于需要报集团公司审核，现仍处于审核过程中，故未签订正式合同。由于房顶存在严重安全隐患，需要尽快排除，我们同意了对方的方案和报价后，就同意对方先进场把前期工作安排起走，包括原材料准备等，对方于4月14日开始入场，脚手架是4月15日鲍彪安排的工人搭起来的，事故当天是鲍彪安排工人做事。 2018年4月16日，空港新城分局龙泉山灌区派出所民警对贾长江进行询问。贾长江陈述的主要内容为，其与鲍彪是朋友关系，有时在鲍彪的工程上做事情。鲍彪一月前找到贾长江，叫贾长江找几个人到花岛酒店做屋顶维修。贾长江与鲍彪具体没有谈价格，只是报了一个预算表给鲍彪，预算大概是17000元-18000元左右。由于贾长江没有时间，鲍彪又一直叫其帮他做，而毛家兴擅长做屋顶维修工作，贾长江就找到毛家兴，对毛家兴说花岛酒店有20000元左右维修屋顶的工程，问其是否做。毛家兴到现场看了后同意接这个工程。贾长江就对毛家兴说大概340元/平方米，叫毛家兴自己找几个人去做，反正不亏本，还没说到做完活路钱怎么支付的问题。2018年4月10日左右，鲍彪打电话给贾长江，说工程可以进场了，贾长江就告知毛家兴。毛家兴说找两个人一起做，毛家兴找的人贾长江不认识。2018年4月13日上午，毛家兴叫其帮忙找一些钢架和木板，下午的时候毛家兴就把这些材料拖到花岛上干活了。4月16日，毛家兴等人做活时，贾长江还专门安排人去现场看毛家兴等人钢架搭牢固没有，送了3根安全绳过去，告诉要注意安全，鲍彪也去现场看了。出事后鲍彪告诉贾长江说工程有人受伤，贾长江给鲍彪说工人受伤了需要医疗费，鲍彪就打了两万元给贾长江，叫贾长江用于医疗费。 2018年4月18日，空港新城分局龙泉山灌区派出所民警对陈某某进行询问。陈某某陈述的主要内容为，陈某某与毛家兴是朋友关系，相互介绍活路一起干活。贾长江是包工头，有活时有时叫毛家兴、陈某某等人去做。有时包工，挣多少是多少；有时点工，按天结算工资。贾长江叫毛家兴做屋顶维修工作，毛家兴叫陈某某一起做，由于是刚去，没有来得及问毛家兴是包工还是点工。2018年4月15日，毛家兴打电话说，他们已经进场了，材料、工具都搬进去了。16日早上，陈某某与毛家兴、应某某一起到花岛酒店干活。施工时，花岛酒店的经理来问过什么时候可以动工。贾长江安排了他的带班管理人员给陈某某三人送了安全绳等物品，该人9点过到场，10点过离开，由于还没有正式施工，故未系安全绳。去的时候钢管还有一点没有搭好，陈某某三人把钢管架搭好就差不多11时20分了。陈某某提议下午再做，毛家兴说把工具搬到屋顶上去，于是陈某某等人就用滑轮将维修屋顶的工具搬上屋顶。毛家兴提议到屋顶看一下情况，陈某某就第一个爬上屋顶，毛家兴、应某某在陈某某后面。陈某某爬上屋顶刚站起来没多久就感觉屋顶像地震一样震动，然后整个屋顶朝下面滑落致使陈某某三人摔下受伤。 2018年4月19日，空港新城分局龙泉山灌区派出所民警对鲍彪进行询问。鲍彪陈述的主要内容为，2018年3月，花岛酒店的苏友与鲍彪联系，称酒店房顶烂了需要维修，问其是否同意进行维修。鲍彪查看现场后于3月26日通过微信第二次向苏友报价，报价金额58000余元，报价后苏友一直说公司在审核。4月4日，苏友叫鲍彪草拟合同。由于花岛酒店要求只能和正规的公司签合同，花岛酒店是灌区公司修的，苏友提议鲍彪借用灌区公司名义和资质签合同，因此鲍彪拟借用灌区公司的名义与花岛酒店签合同，灌区公司对此不知情。鲍彪拟待花岛酒店审核同意后再去找灌区公司谈借其名义和资质签合同的事情。鲍彪通过微信将会同传给苏友，苏友称合同初稿交到公司审核，一直到现在都没有签订正式合同。4月11日，苏友称屋顶烂的地方很危险，害怕砸到游客，维修的事不能再拖了，他们领导让鲍彪组织些人手先进场干着。鲍彪心想合同还没有签，不可能帮他做，就把贾长江介绍给苏友，叫他们自己联系对接。2018年4月16日中午，苏友给鲍彪打电话后鲍彪才知道出事了。过了一会儿，贾长江也给鲍彪打电话说工程出事了。出事后，贾长江叫鲍彪借点钱给他去垫支医药费。由于鲍彪与贾长江很熟，贾长江当时的处境又的确很急，鲍彪就借了20000元给贾长江垫支医疗费。 2018年8月1日，毛家兴向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认其与花岛酒店存在劳动关系。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出成高劳人仲委裁字（2018）第000610号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院，本院确认毛家兴与花岛酒店不存在劳动关系。 2019年9月16日，毛家兴申请对其伤残等级，误工期、营养期、护理期和护理依赖程度进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2019年12月4日作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.毛家兴左肱骨骨折延迟愈合伴周围组织骨化后遗左肩关节功能障碍属九级伤残。2.毛家兴的误工期、护理期、营养期建议为伤残评定前一日。原告支付鉴定费1600元，鉴定检查费108元。 事故发生后，贾长江垫支28000元。 成都高新技术产业开发区三岔镇石庄村村民委员会出具《证明》，证明毛家兴自2017年初至2018年4月初一直在成都范围务工；证明毛家兴于2017年3月与其子毛华平共同入住三岔镇长兴街7号楼A栋1单元6层2号；证明毛家兴的父亲毛继贤（于1936年8月12日出生），母亲陈洁冰（于1940年3月5日出生）共生育了包括原告在内的5个子女，毛家兴系包养给毛富成，毛富成已去世。 另查明，毛家兴之子毛华平于2017年5月12日取得位三岔镇长兴街7号楼A栋1单元6层2号房屋的不动产权证。 四川省新华书店三岔花岛培训中心于2002年12月10日竣工，施工单位为四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司。2011年7月4日的《建设工程造价审核确认书》中施工单位意见栏处，鲍彪在负责人处签字，该处加盖了四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司第一项目部公章。 《关于隆昌县2013年“五小水利”重点县建设项目的施工单位资质审查结果的公示》显示，鲍彪为四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司的现场负责人。 《关于2013年度四川省第十一批二级建造师、建造员延续注册的公示》显示“766号，四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司，鲍彪，建筑、水利，川251080916637”。 《成都市城镇职工养老保险缴费信息》记载，鲍彪2010年至2019年（当年缴费月数3个月）的单位名称为四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司。 以上查明的事实有原被告双方的陈述，《关于餐饮部聚雅厅危房维修工程的请示》，微信聊天记录，《接（报）处警登记表》《简阳市第三人民医院出诊记录》《出院证明书》，门诊和住院票据，《账户交易明细》《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，空港新城分局龙泉山灌区派出所民警的询问笔录，成都高新技术产业开发区三岔镇石庄村村民委员会出具的《证明》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告的关系问题，承担责任的主体问题以及原告损失的确定。 关于原被告的关系问题及承担责任的主体问题。从花岛酒店职工苏友与鲍彪的微信聊天记录，鲍彪向苏友发送文档，空港新城分局龙泉山灌区派出所民警对王建川、鲍彪的询问可以看出，该工程由鲍彪报价，由鲍彪草拟合同，虽然《花岛酒店维修报价》《房屋维修合同》没有任何人员单位签字、盖章，但其内容基本属实，可以确定工程的金额为58812元。花岛酒店认为鲍彪的行为构成表见代理，但其提供的四川省新华书店三岔花岛培训中心2002年由灌区程公司修建，2011年7月4日的《建设工程造价审核确认书》《关于隆昌县2013年“五小水利”重点县建设项目的施工单位资质审查结果的公示》《关于2013年度四川省第十一批二级建造师、建造员延续注册的公示》《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，以上证据仅证明鲍彪系灌区公司的职工，并不能证明鲍彪有权代表鲍彪公司签订本案所涉维修合同。虽然《花岛酒店维修报价》《房屋维修合同》上打印了灌区公司单位名称，微信聊天记录中鲍彪拟以灌区公司名义签订合同，但无证据证明鲍彪获得了灌区公司的授权或得到了灌区公司的追认，也不能确定鲍彪的行为构成表见代理。因此，灌区公司对鲍彪的行为不承担法律责任。 鲍彪称由于未签订合同，合同未成立、未生效；工程由贾长江承包与其无关。本院认为，从鲍彪陈述：“鲍彪与苏友洽谈后将工程转给贾长江，没有说钱就让贾长江去做，做完了再与花岛酒店结算，材料是贾长江用花岛酒店的船运去的。工程是由贾长江邀请毛家兴，毛家兴邀请应某某、陈某某施工，鲍彪未收取转让费。”说明，鲍彪与苏友洽谈屋顶维修事宜后虽未签订书面合同，但对工程价款，维修方案已达成口头协议，并着手实施，因此，该合同成立并生效，鲍彪是该工程的承揽人。 关于鲍彪与贾长江的关系问题。贾长江未提供证据证明其与毛家兴联系是受鲍彪的委托，也未提供证据证明毛家兴是承包工程。贾长江陈述“鲍彪通知贾长江安排毛家兴去做，脚手架是贾长江找人做的，工程款拟由贾长江在鲍彪处领取后分别支付毛家兴和搭脚手架的工人。”空港新城分局龙泉山灌区派出所民警对贾长江询问时，贾长江陈述“鲍彪一月前找到贾长江，叫贾长江找几个人到花岛酒店做屋顶维修。贾长江与鲍彪具体没有谈价格，只是报了一个预算表给鲍彪，预算大概是17000元-18000元左右。4月16日，毛家兴等人做活时，贾长江还专门安排人去现场看毛家兴等人钢架搭牢固没有，送了3根安全绳过去，告诉要注意安全，出事后鲍彪告诉贾长江说工程有人受伤。”结合鲍彪的陈述“鲍彪与苏友洽谈后将工程转给贾长江，没有说钱就让贾长江去做，做完了再与花岛酒店结算。”从以上内容看出，由于鲍彪与贾长江未明确双方之间的工程价款和支付方式，未明确双方之间是转包、分包、合作、委托等关系，而贾长江先期已安排人员搭脚手架，安排人员送安全带到施工现场，查看钢架搭建是否牢固，叮嘱原告等人注意安全，工程价款拟由鲍彪与花岛酒店结算后，由鲍彪支付贾长江，贾长江再支付原告等人分析，鲍彪承包花岛酒店屋顶维修工程后将该工程转包或分包给贾长江，或与贾长江系合作关系，并非委托关系。贾长江与毛家兴联系后，毛家兴要约应某某、陈某某共同完成工程符合客观实际，因此，本院对鲍彪和贾长江的抗辩意见不予采纳。贾长江与鲍彪之间的关系虽然不明确，但贾长江与鲍彪系共同接受劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，鲍彪与贾长江应共同承担相应的赔偿责任。综合原被告的过错程度，本院确定由鲍彪、贾长江共同承担50%的赔偿责任。 关于花岛酒店是否承担责任问题。从花岛酒店《关于餐饮部聚雅厅危房维修工程的请示》中，“花岛酒店在日常安全巡逻工作中发现餐饮部聚雅厅因屋顶靠湖一侧出现断层、屋面移位现象，随时可能出现屋顶混泥土层及面瓦整体滑落的安全隐患。”可知，花岛酒店知道屋顶靠湖一侧出现断层、屋面移位现象，随时可能出现屋顶混泥土层及面瓦整体滑落的安全隐患，其虽有将工程发包给灌区公司的意愿，但鲍彪在未取得灌区公司授权的情况下，花岛酒店与鲍彪洽谈合同事宜；花岛酒店在未与灌区公司签订书面合同的情况下先行通知鲍彪安排人员进场维修；在维修人员进场后未核对是否是灌区公司或鲍彪安排的人员情况下，允许原告等人施工，并未告知安全隐患，且原告受伤系该安全隐患造成，花岛酒店存在选任和安全措施防范不当的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，花岛酒店应承担相应的责任。综合原被告的过错程度，本院确定由花岛酒店承担30%的赔偿责任。 关于原告是否存在过错，是否减轻被告的赔偿责任问题。原告对自身安全负有注意义务，其自述从事房屋维修等工程多年，知道或应当知道在距离地面10米左右从事高空作业不系安全绳存在风险。由于原告疏于采取安全措施，漠视安全规则，轻信能够避免损失的发生，最终导致受伤的结果，因此原告存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原被告的过错程度，本院确定减轻被告20%的赔偿责任。 关于原告的损失确认。 1.医疗费。被告主张对原告第二次钢板断裂的费用不应支持，本院认为，钢板断裂的原因较多，原告没有希望钢板断裂的主观故意，被告无证据证明系原告的原因造成，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告提供的医疗费合计78416.76元（含膳食费1216.20元、护理费549元）。其中，毛家兴在成都高新技术产业开发区第三人民医院肛肠外科治疗产生的费用55.90元和毛家兴在成都市回春晓琼大药房购药费用130元，计185.90元，不能证明与原告伤情有关，本院不予认可。其余费用有门诊、住院票据等证据予以佐证，本院予以确认。扣除185.90元和膳食费1216.20元、护理费549元后的医疗费为76651.56元。2.护理费。原告住院治疗21天，由于医嘱无加强护理意见，因此本院仅支持住院21天的护理费。其中2018年4月18日至4月19日期间，成都市甘露清洁服务有限公司出具《四川增值税普通发票》一张，载明毛家兴护理费826元本院予以确认。其余时间12天，按照本地区标准80元/天计算为960元，护理费合计1786元。3.营养费。原告住院治疗21天，结合2018年4月28日出院医嘱“加强营养，休息3月”;2019年3月29日出院医嘱“注意休息，加强营养”，结合鉴定意见毛家兴的营养期建议为伤残评定前一日，本院酌定营养期120天，金额3000元。4.住院伙食补助费。原告住院治疗21天，按照30元/天的标准计算为630元。5.交通费。根据原告住院、多次往返复查、鉴定等情况，本院酌定800元。6.误工费。被告主张原告年满60周岁，不应支持误工费。本院认为，原告虽年满60周岁，但其因维修屋顶受伤的事实证明其尚在参与劳动，因此，本院对原告主张误工费的诉讼请求予以支持。原告住院治疗21天，结合2018年4月28日出院医嘱“加强营养，休息3月”;2019年3月29日出院医嘱“注意休息，加强营养”，本院酌定原告的误工期为141天，按照居民服务、修理和其他服务业39249元/年的标准计算为15161元。7.残疾赔偿金。被告主张毛家兴系因钢板断裂鉴定为九级伤残，不应支持残疾赔偿金。本院认为，鉴定机构运用专业知识，作出毛家兴左肱骨骨折延迟愈合伴周围组织骨化后遗左肩关节功能障碍属九级伤残的鉴定意见符合原告伤情，本院予以采纳。毛家兴虽系农村居民，但成都高新技术产业开发区三岔镇石庄村村民委员会出具的《证明》，证实毛家兴自2017年初至2018年4月初一直在成都范围务工；证明毛家兴于2017年3月与其子毛华平共同入住三岔镇长兴街7号楼A栋1单元6层2号；且毛家兴之子毛华平于2017年5月12日取得位三岔镇长兴街7号楼A栋1单元6层2号房屋的不动产权证，加之原告在从事房屋维修时受伤，因此，原告的赔偿标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入33216元/年计算。毛家兴于1958年10月11日出生，于2019年12月4日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，毛家兴经鉴定为九级伤残，其残疾赔偿金计算19年为126220.80元（33216元/年×19年×20%）。8.被抚养人生活费。毛家兴的父母虽然健在，但原告提供的证据证明其系包养给毛富成，毛富成已去世。因此，对被扶养人生活费不予支持。9.精神损害抚慰金。根据原告受伤遭受的精神痛苦，原被告的过错程度，本院酌定6000元。10.鉴定费。原告支付鉴定费1600元，鉴定检查费108元系为了评定伤残等级所需费用，本院予以支持。原告的损失合计231957.36元。由被告花岛酒店承担30%为69587元。由被告鲍彪、贾长江共同赔偿50%为115979元，扣除贾长江垫支费用28000元后，鲍彪和贾长江还应赔偿原告损失87979元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店于本判决生效后五日内赔偿原告毛家兴损失69587元； 二、被告鲍彪、贾长江本判决生效后五日内共同赔偿原告毛家兴损失87979元； 三、驳回原告毛家兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，由原告毛家兴负担541元，由被告四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店负担812元，由被告鲍彪、贾长江共同负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年一月十六日 书记员  汪钰力