上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65987号原告：姚长林，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：沈群英，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张峻。原告姚长林与被告沈群英合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告姚长林、被告沈群英及其委托诉讼代理人张峻到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序审理，由审判员姚学勇、人民陪审员施斌、王萍娟组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告姚长林、被告沈群英及其委托诉讼代理人张峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚长林向本院提出诉讼请求：1.解除合同，被告按合同约定支付原告违约金人民币(币种下同)8万元和定金5万元，合计13万元；2.被告退还原告错误转账给被告的1万元。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订商铺转让合同，并按合同约定支付了转让金、定金、房租。事后，该商铺的房东多次上门骚扰，并采取对商铺断电、断水等措施，要求原告直接向其缴纳房租和水电费，导致原告无法正常经营。原告认为，被告没有采取适当有效的措施保障原告正常经营，原、被告之间合同实际被迫终止时间为2018年11月13日，根据合同第七条第五项、第十一条第二项的约定，被告应当支付原告违约金和定金。另原告在2018年4月2日签订合同当天，支付了被告定金5万元，于2018年5月23日支付了全部的转让金和一年的房租共计13.5万元(其中11.5万元为转让金、2万元为房屋租金)，但由于原告疏忽，转账给被告14.5万元，要求被告退还原告多转账的1万元。审理中，原告变更诉讼请求如下：1.要求解除原、被告于2018年4月27日签订的合同；2.被告赔偿原告损失120,735元。同时原告放弃要求被告退还错误转账款1万元的诉讼请求。被告沈群英辩称，原、被告之间存在商铺转让和租赁关系，且转让合同已履行完毕不应当解除，其在履行合同过程中没有违约，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《合同》1份，约定甲方将其租赁位于上海市浦东新区临港新城海港大道1550号上海海事大学校内北广场二楼商铺“布氪图文”(使用面积约为35平方米)转让给乙方，包括店铺内所有设施含装修、设备、经营相关器材和物品以及经营权，转让金额为16.5万元；合同第四条约定经营期限自2018年5月21日起至2021年6月30日止，租赁期满后，若被告与该商铺房东续约，那么必须转让给被告该商铺经营权，原、被告间合同期将延长，租金等事宜另行协商；合同第五条第3项约定年租金为2万元，月租金按每年12个月等分，租金按年缴纳，乙方必须按时向甲方缴纳租金，甲方在乙方经营期间内不得变动或者涨价租金；合同第六条约定支付方式为租金一次性支付，可以用支付宝、微信、银行转账；合同第七条第5项约定，甲方要保证乙方商铺的正常经营(乙方因素除外)；合同第十一条违约处理约定，自合同签订之日起，如若甲方反悔，甲方必须退还定金并支付违约金8万元给乙方。2018年4月27日，合同签订当天，原告支付了5万元定金，并于2018年5月23日支付了剩余的转让金14.5万元，被告共计支付原告19.5万元，其中16.5万元属于商铺转让金，2万元属于商铺一年的租金，另外1万元原告认为是错误转账给被告的钱款，被告认为是原告让其代缴的商铺物业费。原告与被告的微信聊天记录显示，2018年11月12日，原告发送被告“电又被关掉了”、“王大为和他老婆又把电关了”、“他们去找电工了准备拆掉我们的电表”、“拆掉我们的总闸”。2018年11月14日，原告发送被告“这个店转让费是16.5万元，房租3年是28万，物业费3年是2.1万、共计46.5万元，三年开业900天，每天成本是517元……”、“您这边之前付的房租和物业费就直接给我吧，3万块钱，您也是好说话的人，店里生意什么样子你也知道的，我这边压力蛮大的毕竟和之前的价格相差20多万元”、“就转给我支付宝吧”、“30,000是12个月，就做了5个月就是17,500元”。被告回复“我先转你10,000元”并发送给原告支付宝转账截屏，原告回复“收到”。同日，原告与上海昊喆投资管理有限公司就涉案商铺签订《上海海事大学北广场2楼商铺租赁合同》，约定原告向上海昊喆投资管理有限公司租赁涉案商铺，租期为2018年11月14日至2021年11月13日；租赁金额为年租金8万元，2019年11月14日至2020年11月13日年租金为10万元一年，2020年11月14日至2021年11月13日年租金为11万元一年。2019年11月25日，原告向上海昊喆投资管理有限公司进行咨询，该公司向原告出具回复函，内容主要为：沈群英与该公司没有签订过租赁协议；2018年4月27日沈群英将涉案商铺转让给原告未获得公司的同意或者授权；2018年11月14日之前，沈群英未足额缴纳房租、电费、物业费、水费。审理中，原告认为涉案商铺转让时商铺内的设备按照市场价仅为44,265元，远低于商铺的转让费用为16.5万元，原告当时是考虑到租金便宜，计算成本后才支付了被告16.5万元的转让费，要求被告赔偿原告设备差价120,735元。以上事实，由原告提交的《合同》、付款凭证、《上海海事大学北广场2楼商铺租赁合同》、上海昊喆投资管理有限公司回复函，被告提供的微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，从原、被告于2018年4月27日签订的合同内容来看，原、被告之间存在两个法律关系，一为买卖合同关系，二为房屋租赁关系。根据庭审查明的事实，原、被告之间的买卖合同已经实际履行完毕，原告按约支付了转让费，被告亦按约交付了商铺及商铺内设备供原告经营，原告要求解除双方之间的买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的房屋租赁关系，根据双方的微信聊天记录显示，2018年11月14日，原告通知被告将另行与案外人上海昊喆投资管理有限公司签订房屋租赁合同，2018年11月15日，原告就支付给被告的费用包括租金及物业费进行了结算并通过微信通知被告后，被告当天退还原告1万元，可以视为原、被告之间就合同解除达成了一致意见，双方之间的房屋租赁合同已协议解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间协议解除合同后，被告已退还原告收取的尚未履行的租金等费用，原告主张因考虑到租金便宜，商铺内设备的转让价远高于市场价，以设备转让差价款120,735元作为损失，要求被告赔偿。本院认为，根据双方合同约定转让费用不仅包括涉案商铺内设备，还包括了店内的装修、商铺的字号等资产，且双方之间的买卖合同已经履行完毕，故原告主张的上述损失金额没有依据。本院认为，合同解除后，一方可以向有过错的另一方请求损害赔偿，在确定损害赔偿的范围时，应当根据当事人的过错程度合理确定责任，被告在未与上海昊喆投资管理有限公司签订有书面租赁合同或者取得所有人、管理人授权的情况下，将涉案商铺出租给原告，致使原告实际经营了半年左右的时间后，因房屋租赁问题发生争议而无法继续经营，原告为继续经营大幅增加了经营成本，造成了原告损失，被告对合同的解除存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告在与被告签订合同时，未尽一般的审查义务，对合同的解除亦存在一定的过错。本院考虑到原告前后签订的两份租赁合同租金的差价、合同的履行情况、双方当事人的过错程度等因素，酌情确定由被告赔偿原告损失6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告沈群英于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚长林6万元；二、驳回原告姚长林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,715元(原告已预交3,100元)，由原告姚长林负担1,366元，由被告沈群英负担1,349元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年一月九日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。