河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1609号 原告：白某，女，汉族，1975年4月10日生，住沧州市。 原告：张吉权，男，汉族，1996年10月10日生，住沧州市。 原告：张某，男，2010年4月15日生，住沧州市。 法定代理人：白某，女，汉族，1975年4月10日生，住沧州市，系张某之母。 以上三原告委托诉讼代理人：解康、刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 被告：张祥海，男，2000年3月9日生，回族，住沧州市。 委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。 原告白某、张吉权、张某与被告张祥海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张吉权、三原告的委托诉讼代理人刘崭峰，被告张祥海的委托诉讼代理人曹紫晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失392455.22元，诉讼过程中，原告将该项诉讼金额变更为383621.44元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日6时30分许，被告张祥海驾驶“阿道夫”牌电动车沿乡间公路由东向西行驶至孙庄子村东路段时（歧银线72+100乡间路孙庄子村路段）与相向行驶的张洪忠驾驶的“爱玛”牌电动车相撞，造成车辆损坏，张祥海、张洪忠受伤，张洪忠经医院抢救无效于2019年1月7日死亡的交通事故。沧县公安交通警察大队对本事故作出了第130921120180000533号《道路交通事故证明》。 本案各原告为死者张洪忠的近亲属，就本案交通事故赔偿事宜与被告张祥海多次协商无法达成一致，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、户口本及死者张洪海户口本复印件，张洪忠与原告白某结婚证、被告张祥海身份证复印件、第130921120180000533号《道路交通事故证明》，天津迪安司法鉴定中心出具的死因《鉴定意见》一份,张洪海死亡证明一份。证明：本案各当事人主体适格，本案交通事故导致张洪忠死亡的事实。 2、诊断证明1张、医疗费发票6张、医疗费清单11张、住院病案136页、住院期间张洪忠使用的卫生纸尿不湿等日用品收据1张，取病案发票1张、聘用护工合同及护工证复印件及护理费发票和护理单位营业执照复印件一份5页，护理人员（家属）身份证复一份2张；死者张洪忠用人单位营业执照、法人身份证复印件、法人证明、张洪忠2018年8月、9月、10月工资表，扣发工资证明一份4页；沧州市李天木乡孙庄子村出具的《张洪忠家庭关系证明》，尸检费票据一份。证明：原告方因张洪忠发生交通事故产生的各项损失。 被告张祥海辩称，第一，本次交通事故虽然事故证明未作出事故责任认定，但死者张洪忠应当承担事故的主要责任或全部责任，原告的诉讼请求过高，被告不予认可。第二，原告主张的与交通事故无关的间接性损失不应由被告承担赔偿责任。第三，对死者张洪忠的死亡与本次交通事故的因果关系被告不予认可。第四，原告的其他诉求被告在质证时一并发表意见。 被告张祥海质证称，对于事故证明的真实性认可，对于司法鉴定意见书合法性不予认可，该司法鉴定意见书系交通警察大队单方委托，未经过双方当事人选择鉴定机构，该司法鉴定意见书中所附病例，明确写明死者张洪忠除有外伤外，还患有二形糖尿病、××小三阳、腰间盘突出、肝癌、消化道出血、肝功能损害、胆囊炎等原发性疾病，尤其是死者患有肝癌，结合死者的死亡时间，被告对于该司法鉴定中认定的死者张洪忠死于颅脑损伤的意见不予认可，被告申请对张洪忠的死亡原因进行重新鉴定。对于原告提交的诊断证明真实性认可，该诊断证明中记载，张洪忠除了外伤还存在多种病症。原告主张的医疗费被告共垫付22000元，其主张的医疗费应当扣除其治疗事故造成的伤害之外的医疗费用。对于原告提交的外购药人血白蛋白其并未提交医嘱需要外购药的证明，并且人血白蛋白系治疗肝癌晚期患者的药，与本案的关联性不予认可。对于原告提交的费用清单中明确记载其住院时主要住在重症监护室无需家庭护理或护工护理。因为家属和护工无法进入。对于原告主张的护理费用被告均不予认可。对于其提交的证据真实性、关联性不予认可，病例取证费并非原告的损失。原告主张的误工费用其并未提交张洪忠与用工单位的劳动合同，对此也不予认可。其提交的停发工资证明在2019年1月1日个税调整之前，张洪忠的工资在3500元以上，应当提交其缴纳个人所得税的证明。对于其提交的亲属证明认可。对于原告提交的350元的日用品收款收据真实性、合法性与本案的关联性均不予认可。对于原告提交的尸体存放费的收费票据，应当一并计算入丧葬费。原告主张的每天100元的伙食补助、50元的营养费过高，尸检费未提交证据，死亡赔偿金应按当时的农村标准计算，精神抚慰金因张洪忠对于事故的发生应当负主要责任被告不予认可，住院期间的交通费过高，并且没提交证明，办理丧葬事宜的费用不予认可。对于原告主张的车损1000元也未提交证明不应得到支持。 被告向本院提交如下证据：交通事故卷宗。证明：事故发生时被告张祥海属正常行驶，其也采取了刹车措施，与事故记载中的刹车痕迹相符，死者没有采取任何措施并逆向行驶，死者当时车速过快。 原告对被告提交的证据质证称，依据道交法规定保护事故现场的责任主体应当为交通事故当事人，本案交通事故案发时张洪忠处于半昏迷状态，后被救护车接走治疗，保护现场的责任人应当为张祥海，最终导致事故无法划分责任，张祥海负主要责任。张祥海在交警部门做询问笔录时，张洪忠还处于昏迷状态，属于张祥海的单方叙述。案外人包括张祥海的母亲及张洪忠的二哥张洪江在移动电动车前现场就已破坏了。对于移动现场这个事张祥海的母亲也是同意的，对于其说的张洪忠的车辆损失比较大就证明张洪忠骑的快没有依据，我方认为张祥海骑的快也逆行。 经审理查明，2018年11月13日6时30分许，被告张祥海驾驶“阿道夫”牌电动车沿乡间公路由东向西行驶至孙庄子村东路段时（歧银线72+100乡间路孙庄子村路段）与相向行驶的张洪忠驾驶的“爱玛”牌电动车相撞，造成车辆损坏，张祥海、张洪忠受伤，张洪忠经医院抢救无效于2019年1月7日死亡。 沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，主要内容为：该交通事故事实存在，事故发生后事故现场无人保护，肇事车辆由双方家属自行拆除，待我队接到张洪忠方报警到达现场后，由于事故现场已被破坏，现有证据不足以认定该交通事故的事实，因而导致本起交通事故成因无法查清。 经沧县公安交通警察大队委托，天津迪安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为，张洪忠符合颅脑损伤死亡。 河北冀通司法鉴定中心接受沧县公安交通警察大队委托，出具司法鉴定意见书，意见为送检的“阿道夫”牌电动车和“爱玛”牌电动车均属于机动车范畴。 被告张祥海对天津迪安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书有异议，申请对张洪忠的死亡原因进行重新鉴定。河北医科大学法医鉴定中心于2019年11月11日以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由作出不予受理决定书。法大法庭科学技术鉴定所于2020年1月2日出具不予受理函，认为经鉴定人审查鉴定材料，未见尸体解剖相关信息，且与委托单位联系后得知，尸体已经处理，无法进行死亡原因鉴定。依据相关规定，决定不予受理。 被告对上述证据质证称，对法大法庭科学技术鉴定研究所做出的不予受理函的理由不予认可。张洪忠死亡后被土葬而未经火化，不应认定尸体已处理而无法进行死亡原因鉴定的理由。 原告对上述证据质证称，对鉴定机构做出的“不予受理函”、“不予受理通知书”的真实性、合法性予以认可。因该鉴定意见不能做出，法院应依据原告提交的证据认定案件事实。 另查明，2018年全省在岗职工年平均工资71633元。 原告主张的损失如下： 1、医疗费：165553.43元(住院期间：182229.66元+急诊期间医疗费25元+200元+120元+978.77元+2000元蛋白-20000已垫付的医药费）。 2、住院伙食补助：5500元（100元/日×55日）。 3、住院期间的营养费：2750元（50元/日×55日）。 4、误工费：9888.25元（死者张洪忠生前从事加工制造业，2018年制造业年平均工资65622元÷365日×误工日55日）。 5、护理费：19632.78元。 （1）住院期间聘护工：8250元。 两护工护理26日（2018.11.26-2018.12.21）； （2）住院期间两个家属护理：11382.78元（71633元÷365日×（55日-26日）×2人）。 6、必需品费用：350元（张洪忠住院期间使用卫生纸、尿不湿等日用品费用）。 7、被扶养人生活费：56915元（10年÷2人×11383元） 8、尸检费：1056元。 9、丧葬费：35816.5元。 10、死亡赔偿金：280620元（14031元×20年）。 11、精神抚慰金：60000元。 12、住院期间的交通费：2750元（按50元/日×55日）。 13、取病案费：127.6元。 14、办理丧葬事宜交通费住宿费：1000元。 15、办理丧葬事宜误工费：3283.32元（按10人，误工3日，工资标准按居民服务业39947元/年计算：39947元÷365日×3日×10人）。 16、车辆损失：1000元。 原告的各项损失，结合本案的实际情况本院认定如下： 1、医疗费183553.43元。原告购买人血白蛋白未提交医嘱需要外购药的证明，对该项费用，本院不予支持。 2、张洪忠住院55天，住院伙食补助费每天酌定50元，故该费用应为2750元。 3、营养费1650元（55天×30元/天）。 4、原告主张按照制造业标准计算误工费，其提交证据不充分，本院酌定按照2019年农林牧渔业工资标准23461元/年计算55天，为3535元（23461元/年÷365天×55天）。 5、原告提交的住院费票据载明其中含护理费4750.36元。本院酌定张洪忠住院期间其家属一人护理55天护理费为10794元（71633元/年÷365日×55天）。 6、原告主张的卫生纸、尿不湿等日用品费用350元，提交的收据不是正式发票，与本案的关联性亦无法证明，对该项费用本院不予支持。 7、张某生于2010年4月15日，原告主张被抚养人生活费56915元，符合法律规定，本院予以支持。 8、原告主张死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、尸检费1056元，符合法律规定，本院予以支持。 9、原告的精神损害抚慰金酌定为25000元。 10、原告主张取病案费127.6元，有发票为证，本院予以支持。 11、原告主张住院期间及办理丧葬事宜的交通费，本院酌定为800元。因本案事故发生在当地，不产生住宿费，对该项费用本院不予支持。办理丧葬事宜的误工费，本院酌定1000元。 12、原告主张车辆损失1000元，未提交证据证明，本案不予处理。 综上，可以认定三原告的损失为603618元。 被告称事故发生后给原告垫付医药费22000元，原告认可被告垫付20000元，被告未提交证据证明，本院确认被告垫付20000元。 本院认为，本案中，被告对原告提交的天津迪安司法鉴定中心受沧县公安交通警察大队的委托作出张洪忠符合颅脑损伤死亡的司法鉴定意见书有意见，认为系单方委托，向本院提出了重新鉴定的申请。本院依法委托，河北医科大学法医鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定所根据实际情况均因故不予受理。被告亦没有提交相反的证据推翻天津迪安司法鉴定中心的鉴定结论，故本院对该鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采信。 公民的生命健康权受法律保护。张洪忠在本次事故中死亡，张洪忠的近亲属即本案原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交警大队出具的道路交通事故证明中称本案交通事故事实存在，但本起交通事故成因无法查清。依据相关规定，本院酌定被告张祥海按50%比例承担三原告的损失。原告和张洪忠驾驶的电动自行车经鉴定均为机动车，原告要求其损失首先由被告按照交强险限额赔偿。被告所驾驶的二轮电动车虽被鉴定为机动车，但根据我国现行机动车登记制度，该车并不符合我国法律规定的交强险投保条件，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续，所以不能按交强险的有关规定处理。因此，原告主张被告在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任的理由不能成立，而是应根据事故责任大小来确定被告应承担的赔偿责任。故被告张祥海应当赔偿三原告301809元（603618元×50%），扣除已给付的20000元后，其应再赔偿三原告281809元。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张祥海赔偿三原告各项损失计301809元，扣除已给付的20000元后，被告张祥海再赔偿三原告281809元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7054元，由被告张祥海负担5527元，三原告负担1527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 苏    文    艺 人民陪审员 张立喜人民陪审员刘平勋 二〇二〇年一月二十一日 书记员张慧杰