广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18245号上诉人（原审被告）:姚柱锋，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省深圳市龙华新区，被上诉人（原审原告）:姚雪淦，女，汉族，1979年4月29日出生，住广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人:李继忠，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:周子锋，广东鹏翔律师事务所实习律师。上诉人姚柱锋因与被上诉人姚雪淦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人姚柱锋上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3070号民事判决，改判驳回姚雪淦的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由姚雪淦承担。事实与理由：一、关于借款的总金额。根据银行交易明细姚雪淦从2013年10月1日至2014年10月1日陆续转到姚柱锋银行账户的款项为30万元，其他款项已经结清。30万元是姚柱锋与姚雪淦之间的第一次债权债务关系。发生债务以2013年10月1日至2014年10月1日为准。双方约定分期付款，姚柱锋2013年10月1至2017年7月每个月份按照自己经济情况归还本金，至2017年7月份已经还清本金，还款记录以姚柱锋银行流水为准。姚雪淦载明的“借姚雪淦60万，月利息11000元”的短信，没有办法证明姚柱锋从姚雪淦借款60万的证据，只是借款的意向和商谈利息。姚雪淦从2017年7月13日陆续从银行转账给姚柱锋30万元。真实债务关系为30万元，并非60万。二、关于还款本金及利息的约定。一审中根据2017年2月份开始还款为2％的比例关系认为双方利息为2%。这个裁定是不合理的，债务以2013年10月份开始，姚柱锋一直都有归还本金，一直以来都是按照自己经济情况来归还本金，一审断章取义，不以债务发生时间为准，断取2017年的2开始为利息是没有法律依据。而且从2013年到2017年7月姚雪淦一直没有证据证明要求过姚柱锋支付利息。单凭“借姚雪淦60万，月利息11000元”证明之前借款利息为2%，证据不足。而且之前的《借款》《借款条》从来就没有提及到利息。除“借姚雪淦60万，月利息11000元”之外没有任何其他证据可以证明姚柱锋与姚雪淦关于利息作出过约定。即使姚柱锋与姚雪淦之间借款存在利息，也是姚雪淦代理通知姚柱锋关于利息开始而非姚柱锋要承担的2017年7月份之前的利息。同时姚柱锋出具给姚雪淦的债权凭证-《借款条》《借条》中没有任何关于利息的记载，对于如此大额的借款，原始债权凭证应该是认定事实的主要依据。被上诉人姚雪淦辩称，有关借款本金的认定有借款条、借条、银行流水等凭证为依据，而且，也是与双方的微信聊天记录相一致的，足以认定；有关利息的约定也是与银行支付凭证、微信聊天记录相印证的，且从银行支付情况来看，不仅时间相对固定，符合按月支付利息的规律，且支付的金额也是相对固定，并与借款本金的变化相一致的。综上，姚柱锋的上诉请求并无事实根据和法律依据，应予驳回。姚雪淦向一审法院起诉请求：1、判令姚柱锋偿还姚雪淦借款本金200000元及利息（按月利率2%从借款之日起支付至借款全部还清之日止，暂计至2018年12月1日，姚柱锋应支付给姚雪淦的结欠利息为62475.06元；2、本案的诉讼费由姚柱锋承担。一审法院认定事实：姚雪淦、姚柱锋为姐弟关系，姚柱锋因资金周转困难，经常向姚雪淦借款，经双方对账、汇总、结算，截止至2015年10月1日，姚柱锋共向姚雪淦借款300000元，并约定于2016年10月1日前归还，双方就此签订《借款条》。后，双方约定就借款再予以展期一年，并重新出具了一份《借条》，约定所借款项于2017年10月30日之前还清。此后，姚柱锋又多次以资金周转困难为由，继续向姚雪淦借款，截止至2017年11月20日，累计借款金额为60万元。自2015年10月31日起，截止2017年1月2日止，共15个月，除2016年2月份转账给姚雪淦2500元，其余姚柱锋每月转账给姚雪淦6500元；自2017年1月29起，截止2017年7月3日，姚柱锋共转账6次，每次6000元给姚雪淦；2017年8月、9月，每月转给姚雪淦6600元；2017年10月、11月，每月转给姚雪淦7500元；2017年12月，转给姚雪淦9200元；2018年1月、2月，每月转给姚雪淦11000元；2018年3月，姚柱锋向姚雪淦微信转账10000元；2018年9月4日，姚柱锋向姚雪淦微信转账2500元。2018年4月13日，姚柱锋偿还本金人民币20万元；2018年7月21日，偿还本金人民币10万元；2018年8月3日，偿还本金人民币5万元；2018年10月9日，偿还本金人民币5万元（以上系姚柱锋配偶龙炎丽支付，姚雪淦予以确认），截止2018年10月9日，姚柱锋已偿还本金40万元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。姚雪淦与姚柱锋建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的姚雪淦则，应受法律保护。本案争议的焦点在于借款的总额、还款本金、剩余利息。关于借款的总金额，根据姚雪淦提交的《借款条》、《借条》、及银行交易明细，结合姚柱锋向姚雪淦发送的载明“借姚雪淦60万，月利息11000元”的短信，双方确认截止2015年10月，姚柱锋共向姚雪淦借款30万元，加上自2017年7月13日起姚雪淦陆续借给姚柱锋总计30万元的款项，本院确认双方截止到2018年3月份，借款总金额为人民币600000元。姚柱锋根据姚雪淦、姚柱锋银行流水往来，主张双方借款总金额为95万元，系将双方在《借款条》确认之前已清结的35万计算其中，与后续发生的借款60万元并无冲突。关于还款本金及利息的约定。2018年4月13日，截止2018年10月9日，姚柱锋配偶龙炎丽通过转账已偿还姚雪淦本金40万元，姚雪淦对上述还款本金予以承认，本院予以确认。姚柱锋主张案外人蓝才生于2015年1月27日向姚雪淦还款10万元，系帮姚柱锋清偿所欠姚雪淦借款，应负举证责任，姚柱锋未提出相应证据，姚雪淦亦未予以确认，且与2015年10月31日所书《借款条》相矛盾，本院不予支持。根据姚雪淦提交的银行明细清单显示，姚柱锋自2017年2月份开始每月还款金额与借款本金大致形成的2%的比例关系（有的月份，在姚柱锋请求下，会适当减少当月利息），结合姚柱锋向姚雪淦发送短信“借姚雪淦60万，月利息11000元”之内容、双方交易习惯，姚雪淦主张双方存在利息为月利率2%的约定，本院予以确认。姚雪淦请求姚柱锋按月利率2%支付利息，本院应予以支持。姚柱锋辩称双方未约定利息，其向姚雪淦每月的还款均系偿还本金及好处费，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，扣除姚柱锋自2018年4月13日起陆续向姚雪淦支付的40万元本金，姚柱锋尚欠姚雪淦本金20万元。关于应付利息金额。自2018年4月1日起，姚柱锋没有支付利息，根据姚柱锋偿还本金的节点，第一部分利息应为4800元（以人民币60万元为本金，按月利率2%,自2018年4月1日起计算至2018年4月12日止，计12天）；第二部分利息应为26399元（以人民币40万元为本金，按月利率2%自2018年4月13日起计算至2018年7月20日止，计99天）；第三部分利息应为2600元（以人民币30万元为本金，按月利率2%自2018年7月21日起计算至2018年8月2日止，计13天）；第四部分利息应约为8667元（以人民币25万元为本金，按月利率2%自2018年8月3日起计算至2018年10月8日止，计67天。扣除姚柱锋2018年9月4日已支付的2500元，共计8667元）；剩余利息应以人民币20万元为本金，按月利率2%自2018年10月9日起计算至本金付清之日止。综上，判决：一、姚柱锋应自本判决生效之日起十日内偿还姚雪淦借款本金人民币20万元及部分利息人民币42466元（计算截止2018年10月8日止）。二、姚柱锋应自本判决生效之日起十日内偿还姚雪淦剩余利息（以人民币200000元为本金，按月利率2%自2018年10月9日起计算至本金付清之日止。）三、驳回姚雪淦的其他诉讼请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点在于还款本金及利息的认定。关于还款本金问题。根据姚雪淦提交的《借款条》、《借条》、及银行交易明细，结合姚柱锋向姚雪淦发送的载明“借姚雪淦60万，月利息11000元”的短信，原审法院认定截止到2018年3月份，姚柱锋借款总额为60万元符合民事证据规则，本院予以确认。姚柱锋诉请借款总额为30万元缺乏事实依据，本院不予采纳。姚雪淦确认姚柱锋配偶龙炎丽通过转账已偿还其本金40万元，本院予以确认。姚柱锋主张案外人蓝才生于2015年1月27日代其向姚雪淦还款10万元，姚雪淦对此不予认可，姚柱锋未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对姚柱锋的该项主张不予采纳。姚柱锋应还本金为20万元。关于利息问题。根据姚柱锋向姚雪淦发送短信“借姚雪淦60万，月利息11000元”的内容，结合姚雪淦提交的银行明细清单，原审法院认定双方约定的利息为月利率2%符合民事证据规则，本院予以确认。姚柱锋主张双方未约定利息，其向姚雪淦每月的还款均系偿还本金及好处费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决姚柱锋应偿还姚雪淦借款本金20万元及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人姚柱锋的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4936.99元，由姚柱锋承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年一月十四日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。