广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13178号原告：罗飞，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省威远县，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：何润成，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被告：中联建设集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区康祥路5之34号二楼，统一社会信用代码91442000688695372M。法定代表人：万华柏，该公司经理。委托诉讼代理人：卢敏珊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛亚绮，女，该公司工作人员。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号,统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈一，女，该公司工作人员。原告罗飞与被告何润成、中联建设集团股份有限公司中山分公司（以下简称中联中山分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，本院依原告罗飞的申请追加中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）为本案的被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗飞及委托诉讼代理人缪观荣，被告中中联中山分公司的委托诉讼代理人毛亚绮、被告中联公司的委托诉讼代理人陈俊斌到庭参加诉讼，被告何润成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗飞向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付2018年6月17日至同年11月30日期间劳动待遇工资49000元。庭审中，原告明确该49000元为劳务待遇。事实与理由：原告与何润成是雇佣关系,何润成以包工名义招聘原告任监工管理员，由何润成统一发放工资，月薪为13000元/月，2018年6月17日至同年11月30日期间工资应为70000元，但是何润成没有每月足额支付原告工资，原告仅收到工资21000元，本案中何润成确认拖欠原告49000元。中联中山分公司明知道何润成没有相应的施工资质,仍将该工程违法转包给何润成,导致相关协议无效,中联公司为中联中山分公司的总公司，因此三被告应该就原告的诉讼请求承担连带清偿责任。原告罗飞对其起诉向本院提交的证据主要有：1.施工协议；2.生活区工人进/退场信息登记表；3.中国建设银行客户交易明细清单；4.仲裁裁决书；5.委托书。被告中联中山分公司辩称，一、罗飞主张其工资标准为13000元/月及何润成拖欠其工资，但并没有提交相关证据予以证明；二、中联中山分公司在与何润成进行撤场结算时，在何润成向中联中山分公司承诺未拖欠任何工资的情况下已经与何润成就施工合同的工程款结算完毕，不存在拖欠工程款事宜，因此，罗飞主张中联中山分公司对何润成的费用承担连带责任没有事实以及法律依据。被告中联中山分公司对其辩称向本院提交的证据主要有：1.劳务工人工资表；2.未拖欠农民工工资承诺书；3.劳务工人实名制登记表（其中包含劳务工人退场声明）。被告中联公司辩称，一、罗飞并非实际施工人，罗飞基于委托关系代何润成管理班组工人，不适用有关《建筑工程施工合同纠纷司法解释》及《广东省工资支付条例》中要求中联公司承担用工主体责任的相关规定；二、罗飞无证据证明何润成存在拖欠其工资的情况，且与罗飞之间就锦绣海湾城项目的费用已全部结清，不再存在任何经济纠纷，罗飞的诉求没有依据，应予驳回。被告中联公司对其辩称未向本院提交证据。被告何润成未到庭答辩亦未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，中联建设集团股份有限公司（甲方、发包方）与何润成（乙方、承包方）签订锦绣海湾城十一期2#办公楼第三层楼板以上及地下室4#、8#、10#地块钢筋制安工程施工协议（以下简称施工协议），主要约定：一、乙方以包人工（含工人工资、加班费、津贴、劳动保险等一切费用）、包机械、包辅材、包质量、包进度、包安全、包文明施工、包验收、包物价上涨等方式承包本工程，本工程为综合单价包干，协议履行期间单价不予调整，各分项单价详见本协议附件A，本协议暂定总造价为746595元。二、本工程协议总工期975个日历天，自开工日期起至竣工日期止。三、本协议劳务报酬款付款方式：不设预付款，乙方于每月25日前上报上月26日至本月25日工程完成量，经甲方项目管理人员初验合格后报审，初验合格工程量以甲方项目成本部审核为准，审核后于下月25日前支付上月完成合格工程量的80%，若乙方申报日期超过规定日期，则进度款相应延迟一月支付。分包工程完工后一个月内，经甲方相关部门验收合格后，由乙方上报工程结算报告，甲乙双方确认结算金额后工程余款（扣除相关违约金）三个月内无息付清，但乙方在交单给甲方成本部后开始其计45天内必须主动找甲方成本部或遵循甲方成本部通知预约日，及时双方核对并确认工程量、结算工程款等数据。四、甲方除按上述条款规定的时间付款外，其余时间不作预借、预支、乙方应自行解决所需的周转及垫付费用。乙方应提供工人月工资表、转账确认书，否则甲方有权不予支付，由此造成的支付延迟责任及损失由乙方承担。施工协议附件D工人权益保障承诺书载明，何润成承诺一旦出现本施工队严重拖欠工人工资，导致工人因欠薪闹事，同意由中联公司直接代为支付工人工资，并在下期进度款中扣除。施工协议还约定了其他内容。生活区工人进/退场信息登记表载明罗飞于2018年6月17日进程，于同年12月11日退场。中国建设银行客户交易明细清单显示：中联公司分别于2018年9月28日、10月29日、11月28日向罗飞转账8000元、5000元、523元。2018年8月-10月劳务工人工资表显示：罗飞分别收取了8000元、5000元、523元，三份工资表中均有关于“收款人须知：支付本月工资后，则表示之前的工资已全部结清”、及“本人签名后即确认信息无误”的内容，罗飞均有签字确认。中联中山分公司提交劳务工人实名制登记表（其中包含劳务工人退场声明），载明罗飞进场时间2018年6月17日，进场须知：公司依据工作考勤支付工资，没有考勤的不予支付工资，应配合做好每天工作考勤；工资是公司通过银行代发支付到工人个人银行卡账户，公司按月度结算并支付工人工资，支付当月工资后，则表示之前的工资已结清并领取；工人每月工资已包含了全部的劳务费、社保费、个税及补贴，并承诺自行购买社保、申报个税。罗飞及何润成2018年6月17日于进场须知处签字。该登记表下方载明劳务工人退场声明：本人自愿申请退场，于2018年6月17日至2018年12月11日在锦绣海湾城项目施工作业期间的工资已结清并全额领取（附工资表），与中联公司不再存在任何经济纠纷，此后不向贵公司提出任何权利要求和主张，罗飞在该声明处劳务工人签名盖手印处签字捺印，何润成在班组长签名处签字捺印。罗飞确认该证据的真实性，但主张是被迫签订的，因为当时何润成及中联中山分公司要求罗飞签才发工资，但还是没有发放工资。中联中山分公司提交《未拖欠农民工工资承诺书》一份，该承诺书载明，何润成承诺其承建的工程已竣工验收，已付清所有农民工工资，若出现农民工因工资未结清而上访、闹事、打架等现象，由此产生的一切经济损失和法律责任均由何润成承担。该承诺书有何润成的签字但未注明日期。中联中山分公司为中联公司的分公司，中联中山分公司依法设立并领取了营业执照。2019年4月16日，中山市劳动争议仲裁委员会对罗飞与中联中山分公司劳动报酬纠纷一案作出中劳人仲案字[2019]474号仲裁裁决书，该仲裁裁决认定“罗飞2018年6月17日以何润成班组工人方式进入案涉工程工地工作，并受何润成委托对案涉工程项目班组进行管理”，并认定罗飞与中联中山分公司之间不存在劳动关系。该仲裁裁决已生效。庭审中，本院询问罗飞49000元如何计算，其主张其中2018年6月17日至6月30日工资为5000元，2018年7月1日至11月30日为13000元/月×5个月＝65000元，工资总额为65000元＋5000元＝70000元，再减去已发的21000元，剩余49000元。罗飞主张与何润成口头约定待遇为13000元/月，但未提交证据予以证明。另，中联中山分公司确认没有发放罗飞2018年6月、7月、11月的劳务待遇，因为中联中山分公司系根据何润成提交的工资表发放待遇的，而何润成提交的工资表中没有罗飞需要发放的工资确认，罗飞这三个月没有在涉案工地实际施工作业。罗飞主张自2018年6月17日至2018年12月11日都有提供劳务但未能举证证明。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为何润成应否支付罗飞劳务待遇49000元。对此，本院作如下分析：首先，罗飞主张与何润成口头约定劳务待遇为13000元/月，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；其次，中联中山分公司提交劳务工人实名制登记表（其中包含劳务工人退场声明），载明了“公司按月度结算并支付工人工资，支付当月工资后，则表示之前的工资已结清并领取，工人每月工资已包含了全部的劳务费、社保费、个税及补贴”及“本人自愿申请退场，于2018年6月17日至2018年12月11日在锦绣海湾城项目施工作业期间的工资已结清并全额领取（附工资表），与中联公司不再存在任何经济纠纷，此后不向贵公司提出任何权利要求和主张”等内容，罗飞及何润成均有签名。本院认为，罗飞作为完全民事行为能力人，理应清楚其签名的法律后果，其虽主张是被迫签订的，但未能就其主张提交相应证据，故对其主张不予采纳；最后，罗飞亦确认中联分公司提交的2018年8月-10月的工资表系其本人所签，而2018年8月-10月工资表亦均有关于“收款人须知：支付本月工资后，则表示之前的工资已全部结清”及“本人签名后即确认信息无误”的内容，其作为完全民事行为能力人，理应清楚其签名的法律后果。综上，罗飞主张何润成拖欠其劳务待遇49000元依据不足，故，对罗飞要求何润成、中联中山分公司、中联公司连带向其支付2018年6月17日至11月30日期间劳动待遇工资49000元的诉求不予支持。何润成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗飞的诉讼请求。案件受理费1026元（原告罗飞已预交），由原告罗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 陈 璐二〇二〇年一月六日书记员 陈芷云杨丽燕