山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2742号 原告：邢台市欧尚橡塑制品有限公司，住所地河北省邢台市任县辛店镇曹栗董村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴振峰，经理。 委托诉讼代理人：郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马爱兵，山西隆德晟律师事务所律师。 被告：长治市液压机械有限公司，住所地长治市太行西街52号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张俊，执行董事。 被告：长治液压有限公司，住所地长治市太行西街280号。 法定代表人：王红兵，董事长。 原告邢台市欧尚橡塑制品有限公司（以下至判决主文前简称欧尚公司）与被告长治市液压机械有限公司（以下至判决主文前简称机械公司）、长治液压有限公司（以下至判决主文前简称液压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧尚公司法定代表人吴振峰及委托诉讼代理人郭爱军、马爱兵，被告机械公司法定代表人张俊到庭参加诉讼。被告液压公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令机械公司支付欧尚公司货款869618.26元，液压公司承担连带清偿责任；2、判令二被告支付欧尚公司利息（以869618.26元为基数，从2018年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收）。事实和理由：从2005年开始，欧尚公司与机械公司发生业务往来，欧尚公司主要向机械公司供应橡胶塑料制品。经双方对账，截至2018年7月31日，机械公司尚欠欧尚公司货款869618.26元。后经催要，机械公司均以各种理由拖延至今未支付货款。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重侵害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。液压公司系机械公司的控股股东，根据以上规定，机械公司与液压公司虽登记为彼此独立的法人，但实际上相互之间界限模糊，人格混同，应当承担连带责任。 机械公司辩称,从2005年开始，机械公司与欧尚公司之间发生业务往来，截至目前，尚欠欧尚公司货款869618.26元。机械公司于1998年3月设立，当时由液压公司投资17万元，职工集资18万元。2016年公司出现严重亏损状态，根据晋政办发（2014）83号《山西省人民政府办公厅关于开展厂办大集体改革工作的实施意见》和晋厂集改办发（2016）1号《省国资委、省厂办大集体改革领导小组办公室关于印发＜山西省厂办大集体改革方案审核办法＞等有关厂办大集体改革配套办法的通知》的精神，机械公司正在进行改革，税务注销已经完成。因此，机械公司应该支付货款，但现在没有清偿能力。机械公司与液压公司均是独立法人，液压公司不应该承担连带责任。 液压公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 欧尚公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业询证函，证明双方存在买卖关系，截至2018年7月31日尚欠货款869618.26元。2、液压公司长液司发(2018)5号文件，证明液压公司委派董事、推荐执行董事的事实。3、液压公司情况说明及机械公司退休人员档案交接明细表，证明机械公司属于液压公司设立的企业，因机械公司改革后退休人员没有机构管理，液压公司全部接受43名退休人员，说明机械公司没有在人社局开设养老保险账户，与液压公司是一个养老保险账户。4、机械公司企业档案查询资料、液压公司企业档案查询资料，证明马树强为机械公司监事（于2017年1月3日辞去监事职务），同时也是液压公司的财务总监；两公司的登记住所地均为长治市太行西街52号；李俊红既是液压公司的工作人员，又于2017年1月3日担任机械公司的执行董事。因此两公司的注册地址、办公地址一致，经营范围基本相同，人员混同。 经质证，机械公司对欧尚公司所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 机械公司当庭未提供证据，庭后提供了国办发（2011）18号《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和晋政办发（2014）83号《山西省人民政府办公厅关于开展厂办大集体改革工作的实施意见》复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 欧尚公司从2005年开始向机械公司供应橡胶塑料制品。2018年7月31日，机械公司在《企业询证函》上盖章确认，截至2018年7月31日，机械公司尚欠欧尚公司货款869618.26元。 根据长治市工商行政管理局企业档案查询，液压公司由股东榆次液压集团有限公司、中国华融资产管理公司出资设立，注册资本91014200元；公司住所：山西省长治市太行西街52号；公司生产经营范围:液压元件、液压系统及相关系列产品的制造、销售；经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产所需的原材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”业务；兼营普通设备的制造、普通机械、各种行走机械的制造组装、工业性协作；金属材料、非金属材料、五金机电、电器、工艺性协作、技术咨询、技术服务、房屋、设备租赁。机械公司2018年第二次股东会决议通过章程修正案，机械公司由股东液压公司、张俊共同出资设立；公司注册资本500000元，液压公司以实物认缴出资额255000元，出资比例51%；公司地址：长治市太行西街52号；公司经营范围：机电产品、液压件加工生产修理销售。 本院认为，根据欧尚公司提供的证据及机械公司的答辩陈述意见，可以认定欧尚公司与机械公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。机械公司对尚欠欧尚公司货款869618.26元的事实不持异议，故机械公司理应支付欧尚公司货款869618.26元，并承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，欧尚公司主张自2018年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于液压公司与机械公司是否存在人格混同，液压公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，主张两公司人格混同的当事人应对两公司存在财产混同、人员混同、业务混同、以及滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人权利的情形承担举证责任。本案中，首先欧尚公司所举证据仅能证明液压公司系机械公司的股东，存在高级管理人员交叉任职情形；液压公司接收机械公司43名退休职工，只是代为管理，并不代表液压公司与该43名职工存在劳动关系。因此，欧尚公司所举证据并不足以证明两公司存在人员混同。其次，两公司工商登记的经营范围相似不代表两公司实际经营业务存在混同，欧尚公司现有证据不足以证明两公司业务混同。第三，两公司工商登记住所地一致，在无其他证据佐证的情形下，并不能证明两公司经营场所混同，更不能证明两公司存在财产混同。第四，欧尚公司未提供证据证明液压公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人权利的情形。因此，欧尚公司主张液压公司与机械公司存在人格混同，液压公司应承担连带责任的诉请，因欧尚公司提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长治市液压机械有限公司在本判决生效后十日内支付原告邢台市欧尚橡塑制品有限公司货款869618.26元及逾期付款利息（以869618.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2018年8月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息）； 二、驳回原告邢台市欧尚橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元（已减半收取），由被告长治市液压机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 娇