营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初2188号原告：张庆超，男，1942年6月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张义，男。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口市自然资源局鲅鱼圈分局，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。负责人范春儒，局长。委托诉讼代理人：刘宏，系法规科科长。委托诉讼代理人：孙玮，辽宁华君律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区海星街道盐场社区居民委员会，住所地鲅鱼圈区绿色时代西区盐场社区。法定代表人：杜乐，系主任。委托诉讼代理人：邹继平、张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告张庆超与被告营口市自然资源局鲅鱼圈分局（以下简称自然资源局）、营口市鲅鱼圈区海星街道盐场社区居民委员会（以下简称盐场社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆超及其委托诉讼代理人王新，被告自然资源局的委托诉讼代理人刘宏、孙玮，被告盐场社区的委托诉讼代理人邹继平、张伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告设计变更工程款58843元及利息，利息自原告起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行确定的同期流动资金基准贷款利率计算。2、判决被告承担案涉受理费用。事实及理由：1993年，原告挂靠营口市鲅鱼圈区劳动服务建筑公司承建营口市鲅鱼圈区盐场动迁楼一号楼，在施工过程中，因地质条件变化设计变更导致增加工程款58843元，原告承揽工程于1994年7月竣工。根据营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1002号民事判决书确认相关事实，被告应承担给付工程款义务。请求法院依法判决。被告自然资源局辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据（2018）辽0804民初1002号民事判决书可以认定给付工程款单位为鲅鱼圈区动迁安置办公室，该主体与被告并非同一单位，所以诉讼主体不适格，该判决中提到的协议书，被告不知情，与被告无关。被告盐场社区辩称，一、原告在起诉状中提出的（2018）辽0804民初1002号民事判决书已经认定本案拨付工程款的主体为营口市鲅鱼圈区土地管理局，被告仅仅负责组织实施，被告不是付款主体。且原告主张的权利已经超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求。二、原告所诉事项已经在2016年诉至人民法院，经法院审理，最终做出已经生效的判决书，原告已构成重复起诉，应驳回原告的起诉。经审理查明，1993年8月18日，营口市鲅鱼圈区土地管理局（以下简称甲方）（营口市鲅鱼圈区动迁安置办公室）与营口市鲅鱼圈区盐场村委会（以下简称乙方）签订新建盐场动迁协议书，主要内容：动迁楼的名称：盐场动迁楼，动迁楼的征地面积11615.09平方米，使用面积8915.09平方米，总建筑面积12876平方米。动迁楼的建筑工程及配套工程统由甲方投资，乙方组织实施。动迁楼总造价7725600元，建筑面积每平方米造价600元，含变台以下的低压线路，修整运料道路，上、下水等工程范围内费用。动迁楼竣工验收，按工程竣工验收规划办理，账目决算按各项预算和决算结算。动迁楼开工时间1993年7月16日，竣工时间1994年7月31日。动迁楼验收合格后，交由动迁安置办负责组织回迁安置。1993年，原告挂靠营口市鲅鱼圈区劳动服务建筑安装工程公司承建营口市鲅鱼圈区盐场动迁楼一号楼，并于1994年7月竣工。原告在承建过程中，质地勘探设计院、质检站同意设计变更部分工程，涉及变更的工程工程款为58843元。鲅鱼圈区动迁安置办公室出具证实，主要内容：区动迁安置办公室于1995年11月受政府委托对盐场被动迁户进行回迁楼安置。回迁用楼系土地局委托盐场村建的1#、2#、3#楼。在实际回迁时因楼房户型和楼房套数不足，由区政府主管部门和领导协商决定购买楼房共34套，我办对所购买楼房用于回迁安置被动迁户，对于购楼款及手续我办未参与办理。2000年8月7日，营口经济技术开发区土地管理局出具关于解决盐场村三栋动迁楼遗留问题的报告，主要内容：1993年7月为解决市政建设中心动迁户的回迁问题，区政府决定在北端西侧建三栋动迁楼，安排盐场村动迁村民居住。该住宅楼于1994年末竣工，因为急于回迁，在没正式办理交工手续的情况下，就安排居民住进去。现住发现工程局部质量有问题，群众纷纷上访，需要对质量有问题的部位进行维修，以保证工程质量，保证居民的人身安全。维修费用可以由工程技术人员做出预算，待维修结束后进行决算。这次维修后，由居民会负责办理所有基建手续，并将此三栋住宅移交房产部门统一进行物业管理。2011年5月6日，原盐场村主任杨景林、会计于维成出具证实材料，主要内容：原盐场村首期动迁楼始建于1993年，我被村委会任命为甲方代表，进驻建筑工地。乙方区劳服建安公司，一号楼张庆超队长承包修建。开槽后，西北部由于地球变迁形成的洪沟，经地质勘探、设计院、质检站多方研究决定，基础应加深加宽，地梁240mm变300mm，外墙层层明圈梁，设计变更增加工程量，应增加工程造价，当时我甲方委托建设银行，按实际增加的工程量审预算，应增加造价58843元整。2011年5月6日，原盐场村主任杨景林、会计于维成、于海德、工作人员于水出具关于1号楼设计变更增加造价处理意见的证实，主要内容：盐场村1993年建动迁楼3栋，1号楼承包给张队长，开槽后验收，发现西北部2000年地球变迁形成的洪沟，经设计院、质证勘探、质检站研究决定，基础加深加宽（详见设计变更材料），地梁加高，层层明圈梁，当时村政府委托建行对设计变更预算进行审计，金额为58843元。当时班子决定给6楼1户（李书记已故），下任班子也决定给6楼1户。2016年5月4日，盐场居民会给区城市监察局出具情况说明，主要内容：原盐场村1993年7月首期建动迁楼3栋，位于，1号楼张庆超队长承建。开槽后西北部由于地球变迁形成的洪沟地质勘探、设计院、质检站多方研究决定基础加深加宽至符合建设要求，地梁24cm变30cm，外墙原暗圈梁变层层明圈梁，设计变更增加造价。盐场村委会派于维成同志代表甲方进驻工地，并委托建设银行按增加工程质量进行预算，造价58843元。此项工程是区动迁办为甲方，承建单位为乙方，盐场村为工程现场负责人。设计变更是当时地质勘探设计院、质检站都同意，至今尚欠工程款58843元。上述三栋动迁楼的工程款由被告自然资源局拨付，被告自然资源局陈述其共计拨付779万元，其中655万元为三栋回迁楼的工程款。剩余款项为配套设施费。营口市鲅鱼圈区土地管理局更名营口市国土资源局鲅鱼圈区分局，后更名为营口市自然资源局鲅鱼圈区分局。2016年，张庆超诉营口市鲅鱼圈区盐场居民委员会至本院，本院做出（2016）辽0804民初2336号民事判决书，判决：一、营口市鲅鱼圈区盐场居民委员于本判决生效后10日内一次性给付原告张庆超工程款58843元。二、驳回原告的其他诉讼请求。后被告营口市鲅鱼圈区盐场居民委员会不服上诉，营口市中级人民法院作出（2016）辽08民终2899号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2336号民事判决；二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。本院另行组成合议庭，作出（2018）辽0804民初1002号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告、被告的身份证明、新建盐场动迁协议书、证实、证实材料、情况说明、拨付工程款凭证、（2016）辽0804民初2336号民事判决书、（2016）辽08民终2899号民事裁定书、（2018）辽0804民初1002号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告自然资源局为盐场回迁楼工程的发包方及付款主体，原告为一号回迁楼的实际施工人。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实质施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；又依据第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工的工程已交付使用，原告除了本案诉争的增量工程款58843元未收到外，其余工程款已经给付原告。被告自然资源局应将增量工程的工程款58843元给付原告。故，原告要求被告自然资源局给付工程款58843元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告盐场社区给付工程款的诉讼请求，因盐场社区亦不是工程的发包方体，又不是工程款的拨付主体，故，原告要求被告盐场社区承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，虽双方未约定何时给付增量工程工程款，但被告至今未给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，给付原告利息，利息自原告诉讼之日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告自然资源局、盐场社区的原告的诉请已过诉讼时效的答辩意见，原告诉求的系增量工程的工程款，该增量工程一直未结算，且被告盐场社区于2011年欲用房屋抵顶原告的工程款，2016年亦给有关部门出具情况说明证明拖欠原告增量工程的工程款事宜，且原告亦曾诉讼至本院主张权利，故，二被告本项答辩意见，本院不予采纳。关于被告自然资源局的不应由其支付工程款的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告营口市自然资源局鲅鱼圈区分局于本判决生效后10日内给付原告张庆超58843元及利息，利息自2019年1月1日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张庆超其他诉讼请求。案件受理费1271元，由被告营口市自然资源局鲅鱼圈区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年一月十日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实质施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。