江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11668号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王玮，男，1958年9月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王飞，江苏金景律师事务所律师。被告：王江萍，女，1958年6月23日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王玮（系王江萍丈夫），自然情况同上。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）与被告王玮、王江萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彩萍、刘伟婷，被告王玮及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告王玮、王江萍在继承王某遗产范围内向原告偿还贷款本金198304.26元及利息、罚息、复利（截至2019年7月31日，利息、罚息、复利共计4363.53元；2019年8月1日之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至清偿之日），并赔偿原告为本案诉讼支出的律师代理费5215元。事实与理由：被告王玮系王某的父亲，被告王江萍系王某的母亲，王某于2019年7月31日因病死亡注销户籍。2015年6月17日，王某向原告申请贷款。2015年6月24日，王某与原告签订《最高债权额合同》，约定由原告向王某提供总额为20万元的可循环授信额度，授信期间自2015年6月18日至2020年6月17日，并约定了违约责任等事项。此后，经王某通过电子银行申请，原告于2018年5月2日向王某发放了第一笔贷款89884.15元，借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日；原告于2018年5月2日向王某发放了第二笔贷款60115.85元，借款期限自2018年5月4日至2019年5月4日；原告于2018年10月8日向王某发放了第三笔贷款50000元，借款期限自2018年10月8日至2019年10月8日；上述贷款的还款方式均为按月结息、到期一次还本，月利率均为5.075‰，罚息、复利利率均为日万分之2.5375。第一笔、第二笔贷款已经到期，第三笔贷款王某自2019年5月未按合同约定履行还款义务，并于2019年7月死亡。根据最高债权额合同约定，原告有权要求王某清偿所有贷款。被告系王某的法定继承人，根据继承法第33条的规定，原告有权要求两被告在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王玮、王江萍辩称：被告的女儿王某于2019年3月17日因病去世，被告对其遗产进行了清理，主要有住房公积金、股票账户资金合计21万余元；被告办理王某的丧葬费用2万元余元、购买墓地费用23万余元；王某生前欠南京银行、宁波银行、交通银行、浦发银行、广发银行、中信银行多笔债务，被告偿还了其中部分债务合计17万余元，因处理其善后事宜和清偿债务的资金已大大超过遗产的数额，故向债权人说明情况后，其余债务均未再偿还。根据继承法第33条的规定，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案审理之前，王某的全部遗产21万余元已用于处理其善后事宜和清偿多家银行债务，花费资金43万余元，故已无任何剩余遗产满足本案原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王玮系王某的父亲，被告王江萍系王某的母亲。王某生于1989年6月2日，于2019年3月17日因病死亡，其法定继承人系王玮、王江萍。2015年6月17日，王某向原告提交身份资料等材料，向原告申请贷款。2015年6月24日，王某与原告签订《最高债权额合同》，约定：合同项下最高债权额为20万元，仅用于个人消费性借款；项下债权确定期间为2015年6月18日至2020年6月17日；项下最高债权额度使用方式为循环使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时足额还本付息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形即构成违约，甲方有权行使宣布合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；甲方同意乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据等。原告举证的信易贷网银用款客户操作流程截屏显示，借款人通过南京银行网上银行申请自助放款的操作流程如下：登录南京银行网上银行-进入自助放款页面-阅读并以点击的方式确认客户自助放款用途承诺书-选中额度信息后填写和选择相关贷款信息-确认贷款信息及承诺后输入手机动态密码及交易密码-贷款发放成功。其中，在申请贷款页面，原告提示借款人应遵守如下承诺：借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；逾期之日至清偿本息日止，原告有权按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本笔借款按日计息，如不能按期付息，原告有权自次日起计收复原告举证的贷款基本信息表、利率信息表、贷款对账单、业务专用凭证载明：经王某通过电子银行申请，原告于2018年5月2日向王某发放了第一笔贷款89884.15元，借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日；原告于2018年5月2日向王某发放了第二笔贷款60115.85元，借款期限自2018年5月4日至2019年5月4日；原告于2018年10月8日向王某发放了第三笔贷款60115.85元，借款期限自2018年10月8日至2019年10月8日；上述贷款的还款方式均为按月结息、到期一次还本，月利率均为5.075‰，罚息、复利利率均为日万分之2.5375。截至2019年7月31日，王某的上述借款尚欠借款本金198304.26元、利息996.66元、罚息3355.7元、复利11.17元。原告催要未果，遂委托江苏联创伟业律师事务所诉至本院，为此支出律师费5215元。审理中，被告举证的王某死亡证明、住房公积金转出明细、股票资金交易明细、殡葬费用票据、王江萍向王某银行账户汇款的交易明细，证实：王某于2019年3月17日因病死亡后，王某的住房公积金款项87855.43元转入王玮银行账户；王某的股票账户留有资金余额124258.28元；两被告办理王某殡葬事宜支出260343元，王江萍向南京银行、宁波银行、交通银行等金融机构偿还王某的债务共计174795元。以上事实有《借款人及配偶基本信息表》、《最高债权额合同》、信易贷网银用款客户操作流程截屏、公证书、贷款基本信息表、利率信息表、贷款对账单、业务专用凭证、委托合同、律师费发票、律师费付款凭证、户籍资料、死亡证明、银行账户交易明细、殡葬费用票据及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：王某生前向原告借款20万元，截至2019年7月31日，王某的上述借款尚欠借款本金198304.26元、利息996.66元、罚息3355.7元、复利11.17元，原告主张的上述事实证据充分，本院予以认定。王某于2019年3月17日因病死亡，其法定继承人为本案王玮、王江萍；故本案应当依照《中华人民共和国继承法》第三十三的规定，审查被告是否应当清偿王某对原告所负的债务。根据现有证据，王某死亡时遗留的住房公积金和股票账户资金共计212113.71元，而两被告办理王某殡葬事宜支出260343元，为王某清偿其他债务174795元，两项支出合计已超过王某的遗产价值；因此，在无证据证明两被告已实际继承王某其他遗产的情况下，原告要求两被告在继承王某遗产范围内偿还本案债务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京银行股份有限公司城东支行的诉讼请求。案件受理费4418元，因适用简易程序减半收取为2209元，保全费1570元，合计3779元，由原告南京银行股份有限公司城东支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇二〇年一月十五日书记员  包玥玥