江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2559号 原告：张生喜，男，1968年9月6日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。 被告：庄维群，男，1956年10月12日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：陈步海，男，1971年12月30日生，汉族，住南京市溧水区。 原告张生喜诉被告庄维群、陈步海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生喜及其委托诉讼代理人朱超影、被告庄维群到庭参加诉讼，被告陈步海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生喜向本院提出诉讼请求：二被告支付工程价款135852元并承担逾期利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至给付之日止）。事实和理由：2010年两被告从南京宇恒园林绿化有限公司（以下简称宇恒公司）处承接了南京市江宁区恒大绿洲垃圾中转站围墙及厕所工程，其为两被告提供木工瓦工劳务。2013年10月，上述工程全部竣工，经结算，两被告应支付其工程价款159552元，已支付23700元，余款135852元一直未付。2014年1月，工程总包方南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）负责人出具情况说明及承诺书印证上述事实。2015年两被告向南京市江宁区人民法院起诉要求分包方宇恒公司和总包方建工集团支付工程价款，其应获得的工程价款即包含其中。经法院判决并执行，两被告获得工程价款476296.5元，但仍未向其支付工程价款。故诉至法院，提出上述诉请。 被告庄维群辩称：其与被告陈步海承接了恒大绿洲垃圾中转站及厕所工程，原告张生喜就垃圾中转站工程提供木工及瓦工劳务。陈步海与张生喜口头约定结算标准为400元/平方米，其只是负责投资，陈步海负责工程的具体操作，其不清楚张生喜完成的工程量及应付价款数额。请求法院依法处理。 被告陈步海未应诉。 经审理查明：2010年9月17日，南京汉典房地产开发有限公司（发包人，以下简称汉典公司）与建工集团（承包人）就位于南京市江宁区的南京恒大绿洲高层（L-1、L-2、L-3）、小高层（L-19）住宅主体及相关配套设施工程签订施工合同一份，合同约定的配套工程范围为小区范围内的道路（沥青砼路面除外）、管网管沟、各类设备基础、化粪池、小区永久围墙、室外消防水池及各种设备用房等配套设施，承包方式为承包人以包工、包料、包质量、包工期、包文明施工、包安全、包验收合格的方式承包。 2011年9月8日，建工集团（甲方）与宇恒公司（乙方）签订协议书一份，协议书约定：甲方将在恒大绿洲花园项目总承包范围内的道路管网项目分包给乙方施工；施工范围为1至3号楼、19号楼范围内的永久性道路及管网；工程质量及进度执行甲方与恒大地产合同的要求，达到规范验收标准；计价方式执行甲方与恒大签订的合同关于道路方面的各项条款及标准，工程取费及浮动率执行甲方与恒大签订的合同标准；乙方每月完成工程量上报甲方，由甲方统一办理恒大相关手续并得到恒大确认；工程进度款待恒大支付后由甲方扣除相应管理费及税金（管理费3%）后支付给乙方；甲方根据乙方上报进度款含签证，在恒大支付给甲方工程款之后按恒大支付标准（扣除税金、管理费）后支付给乙方（乙方必须开具手续）。该份协议书甲方处有建工集团盖章并由陈大明签字；乙方处有宇恒公司盖章并由法定代表人钱培松签字。 2012年，宇恒公司（甲方）与被告庄维群、被告陈步海（乙方）签订协议书一份，协议约定：现甲方将恒大绿洲垃圾中转站及公厕工程分包给乙方，材料、机械设备全部由乙方自购，除甲供材以外；工期为2012年5月17日至2012年6月15日。 2015年6月1日，被告庄维群、被告陈步海向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求宇恒公司支付工程价款610000元；建工集团对宇恒公司的上述债务承担连带责任。该案审理中，庄维群、陈步海向法院提交了陈大明于2014年1月20日出具的说明及王小兵于2013年1月17日出具的证明以证明其二人就恒大绿洲垃圾中转站及公厕、围墙工程产生的工人工资为150000元；并陈述陈大明系建工集团负责人、王小兵系其二人的施工人员。其中陈大明出具的说明载明：“关于张生喜班组在恒大绿洲南区完成的工作量，经过我公司调查如属实，如果钱培松在一年内出现，由钱办理手续，我公司代发。如果钱一年内不出现或者失踪，此款也由本公司从钱在恒大绿洲的结算款中扣除发放给此班组，如该班组提起诉讼，由法院负责处理，特此承诺。”其中王小兵出具的证明载明：“南京恒大绿洲垃圾房及公厕瓦木工、包清工：总平方面积为（224.88㎡）每平方米四百元，合计人民币（捌万玖仟玖佰伍拾贰元整）。围墙总长：（348米）瓦木工、包清工，每米贰佰元，合计人民币：（陆万玖仟陆佰元整）。已付生活费：23700元整。”该案中建工集团自认恒大绿洲L-3号楼的厕所和垃圾中转站工程在其分包给宇恒公司的工程范围内；并认可上述恒大绿洲垃圾中转站及公厕工程所属的全部工程于2013年10月全部竣工验收合格并交付使用。 本案审理中，原告张生喜陈述其与被告庄维群、被告陈步海未签订书面合同；张生喜提交了陈大明于2014年1月20日出具的说明及王小兵于2013年1月17日出具的证明等以证明二被告应支付给其的工程价款数额为159552元。经张生喜申请，证人庄维海发表证言称其系庄维群的堂哥，恒大绿洲垃圾中转站及公厕工程实际系其与庄维群、陈步海共同承接，张生喜施工范围除垃圾中转站及厕所外还有部分围墙，张生喜应获得的工程价款为150000余元。庄维群对庄维海的证人证言不持异议。陈步海经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。 以上事实，有民事判决书、庭审笔录、说明、证明、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告庄维群、被告陈步海将所承包的恒大绿洲垃圾中转站及公厕工程交由不具备施工资质的个人原告张生喜承接工程劳务，双方之间的建设工程施工合同关系应属无效。但该工程已于2013年10月全部竣工验收合格并交付使用，应由庄维群、陈步海向张生喜支付工程价款。关于工程价款的数额，结合证人证言以及二被告曾在前一案件中向法院提交陈大明于2014年1月20日出具的说明及王小兵于2013年1月17日出具的证明主张权利的事实，可以证实张生喜就恒大绿洲垃圾中转站、公厕及围墙进行了瓦木工施工。张生喜按照总额159552元扣除已付款23700元即135852元予以主张工程价款符合事实，本院予以支持。依照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。因双方未签订书面合同就付款时间进行约定，张生喜有权自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息至2019年8月19日；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息至张生喜给付工程价款之日止。陈步海经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告庄维群、被告陈步海支付原告张生喜工程价款135852元并承担利息（自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2068元、财产保全费1520元，合计3588元，由被告庄维群、陈步海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年一月六日 见习书记员  全 鑫