wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2094号原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村晚报大街6号。负责人：王国辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：史振义，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李国英，女，1973年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告史振义、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告史振义、李国英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金191482.55元，利息17705.79元，罚息3074.76元，合计：212263.10元；3、支付自2019年5月10日起至实际给付之日止的利息、罚息；4、确认原告对被告抵押的位于大庆市××龙小区××室房屋享有优先受偿权；5、判令被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2015年3月18日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款21万元用于支付其购买坐落于大庆市××龙小区××室的房屋购买款，贷款期限为15年，执行浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收100%，按月等额本息还款，每月的10日为还款日。合同约定的担保方式为：被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，同时约定，如借款人发生未按期归还贷款本息，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。相应争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2015年3月18日，原告依约将贷款打入借款人指定账户。自2015年5月份，被告开始逾期还款。故原告诉至法院。被告史振义、李国英在法定期限内未作答辩及举证。原告中国银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求向本院提交中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同复印件、中国银行大庆分行借款借据复印件、他项权利证书复印件、委托代理合同复印件（上述复印件均与原件核对无异议）、贷款已还款明细清单打印件。经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性。本院对上述证据予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2015年3月18日，原告中国银行股份有限公司大庆分行与二被告签订了中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同。合同中约定，二被告向原告借款210000元，借款用途为购买坐落于大庆市××龙小区××室房屋，借款期限为180个月，借款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率执行，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。同时约定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收100%。合同中约定，借款人未按期归还贷款本息视为借款人在合同项下违约，出现违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的合同，有权要求借款人赔偿包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同中约定，贷款采取受托支付方式，双方约定的放款账户户名为李百红，放款账户账号为17×××57。二被告用购买的位于大庆市××龙小区××室房屋（房屋所有权证号××号）为借款提供抵押担保，被担保的最高债权额包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。2015年3月18日，原告向约定的放款账户发放贷款210000元。另查，二被告违反合同约定逾期还款。截止2019年5月9日，二被告尚欠贷款本金191482.55元，利息17705.79元，罚息3074.76元，合计：212263.10元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告已按合同约定向二被告发放贷款210000元，二被告未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告要求解除原、被告之间签订的中国银行股份有限公司个人二手房贷款借款合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付截止2019年5月9日的借款本金、利息、罚息计212263.10元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以191482.55元为基数给付2019年5月10日起至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告对于二被告购买，用以抵押担保的位于大庆市××龙小区××室房屋（房屋所有权证号××号）在二被告应承担的债务范围内享有优先受偿权。原告未向本院提交律师费的支付票据，不能证明该笔费用确已实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告史振义、李国英签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款借款合同》；二、被告史振义、李国英于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行借款本金191482.55元，利息17705.79元，罚息3074.76元，上述金额合计212263.10元（截止2019年5月9日）；三、被告史振义、李国英于本判决生效后按照合同约定利率立即给付原告中国银行股份有限公司大庆分行2019年5月10日起至借款本息全部偿还完毕之日止的利息、罚息（此款以本金191482.55元为基数）；四、原告中国银行股份有限公司大庆分行对被告史振义、李国英购买的位于大庆市龙凤区澳龙小区房屋（房屋所有权证号××号）在二被告应承担的债务范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，公告费260元，由被告史振义、李国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  李艳华人民陪审员  朱建平二〇二〇年一月二日书 记 员  于 鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8245号原告：翟殿除，男，汉族，1946年7月7日生，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：唐亚娥，女，汉族，1975年2月2日生，居民，住湖南省宁乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市城南东路291号。负责人：廖文常，该公司经理委托诉讼代理人杨晓明，江苏一正律师事务所。原告翟殿除与被告唐亚娥、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告翟殿除于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,是对自己权利的处分,未侵害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟殿除撤诉。案件受理费减半收取计859元,由原告负担。审判员  胡妙江二〇二〇年一月二十日书记员  万 佳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执23号之三申请保全人刘万涛，男，1955年1月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区王家镇东河洪村。投资人张知彬，系该厂厂长。被保全人张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人李萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请保全人刘万涛与被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍银行存款或收入66231元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月三日书记员  陈新
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执53号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文胜路173号。法定代表人付晶刚。被执行人孙义，男，汉族，1982年1月31日出生，住辽阳市白塔区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人孙义罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初49号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人孙义银行存款或收入1000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年一月二十一日书记员 于美阳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保58号 申请人：蒙阴金源运输有限公司。 住所地：蒙阴县南环路东首。 被申请人：马同民，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 本院在审理申请人蒙阴金源运输有限公司与被申请人马同民申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴金源运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人马同民在蒙阴县人民法院的（2013）蒙商初字第1079号案件的理赔款196828.02元，保全金额196828.02元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马同民在蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1079号案件的理赔款196828.02元。 案件申请费1504.14元，由申请人蒙阴金源运输有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘晓红
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保96号 申请人：东莞市集贤电子有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：叶会荣，经理。 委托代理人：罗红、郑敏芝，均为广东林贤律师事务所律师。 被申请人：东莞市宝塔电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：郑某1。 申请人东莞市集贤电子有限公司于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市宝塔电子科技有限公司相应价值355438.82元的财产。申请人东莞市集贤电子有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为355438.82元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市宝塔电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市集贤电子有限公司于2020年1月8日预交诉前保全费2297.19元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市宝塔电子科技有限公司相应价值355438.82元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 蓝 海 审判员 郑水强 审判员 杨志斌 二〇二〇年一月九日 书记员 祁秀雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保1号申请人湖北中浩建筑有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。法定代表人孙保林，执行董事。委托代理人牛俊（特别授权代理），男，1984年10月1日出生，湖北中浩建筑有限责任公司员工，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉智泽嘉韵商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2030-2031丹水国际3层2号。法定代表人刘必毅，总经理。申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉智泽嘉韵商贸有限公司银行存款人民币200,150元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北中浩建筑有限责任公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖北中浩建筑有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉智泽嘉韵商贸有限公司银行存款人民币200,150元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇二〇年一月二日书记员  曾冰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执96号申请执行人：何富云，女，汉族，1950年7月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：吴雅玲，汉族，1972年8月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：汪春龙，男，汉族，1988年9月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理申请执行人何富云与被执行人汪春龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪春龙在银行等金融机构开立的账户内款项元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年一月二十二日书记员  董育冰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4006号申请执行人重庆宇国汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号5栋5号，统一社会信用代码9150011569658711XU。法定代表人：陈树文，总经理。被执行人陈明胜，男，土家族，1987年1月16日出生，住重庆市石柱县。本院受理的申请人重庆宇国汽车运输有限公司申请执行陈明胜挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初10899号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人3425元及迟延期间的债务利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年一月十九日书记员  李芮
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执31号之一申请保全人乔庭武，男，1966年11月7日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂，住所地辽阳市太子河区蛤蜊中学院内。法定代表人刘明哲，系该厂厂长。本院在执行申请保全人乔庭武与被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂劳动争议案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂银行存款或收入6665元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月六日书记员  陈新
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保9号申请人卢文龙，男，汉族，1988年4月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人胡娜（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。委托代理人黄良炸（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。被申请人李佳，女，汉族，1981年7月28日出生，住湖北省武汉市江岸区。申请人卢文龙于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李佳银行存款人民币550,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人卢文龙的担保人永诚财产保险股份有限公司湖北分公司汉阳中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人卢文龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李佳银行存款人民币550,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇二〇年一月七日书记员  曾冰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执525号 申请执行人李福连，男，1964年5月7日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日出生，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李福连申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6104号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执40号之二申请保全人李某，男，1981年5月9日出生，汉族，临时工，住辽阳市太子河区。委托代理人于素娟，系李某母亲。被保全人艾某，女，1988年4月21日出生，汉族，无业，住灯塔市。本院在执行申请保全人李某与被保全人艾某离婚纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂银行存款或收入3795元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月八日书记员  陈新
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保7号申请人：胡为，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人：詹朝霞、康泳涛，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：石钧林，男，汉族，1983年4月2日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：李思怀，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址广州市番禺区。被申请人：广州汉沃投资有限公司，住所地广州市天河区长福路217号3层06号（仅限办公用途）。法定代表人：叶亮。申请人胡为与被申请人石钧林、李思怀、广州汉沃投资有限公司因民间借贷纠纷，于2019年12月30日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石钧林、李思怀、广州汉沃投资有限公司名下价值1057004元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡为的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人石钧林、李思怀、广州汉沃投资有限公司的财产在价值1057004元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年一月十日书记员  陈 瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9218号原告：大连市政工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路100号4层。法定代表人：张阿房，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤，该公司工作人员。被告：赵敏，女，1981年11月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李永芹，女，1953年5月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告大连市政工程有限公司诉被告赵敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市政工程有限公司的委托诉讼代理人李坤，被告赵敏的委托诉讼代理人李永芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市政工程有限公司诉称，2018年7月2日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定原告将沈阳市东西快速高架桥原始栏杆（施工地点位于沈阳市沈河区口）维修、打磨、除锈、喷漆工程分包给被告，工期自2008年7月2日起开工至2018年7月30日完工。分工总额60000元，分期支付，其中预付款50%即30000元，待工程监理验收工程合格后支付尾款。同时约定了各自的权利和义务。该合同签订之日被告收取了原告支付的工程总价款的50%即30000元，并给原告出具了收条。合同签订后，被告未按照约定履行施工义务，经了解被告不具有施工的相关资质。现该工程已施工完毕，被告未实际施工，因被告原因导致合同无法履行，现要求被告返还原告预付款30000元。被告赵敏辩称，原告诉讼主体不适格，因为答辩人同原告没有法律关系，原告起诉答辩人于法无据。该施工合同是在大东区签的，合同签署相对方是振浩大厦刘总手下的一名负责人叫吴铁汉，不是本案原告。合同签订后，答辩人做了大量的施工前准备工作，购买了材料用了34040元。答辩人上线开始工作几天后，原告监理方通知答辩人停工，当时不知什么原因，后期知道该工程吴铁汉他们包装了，所以不干了，把活又送回大连市政了，就这样答辩人就撤出工地了，责任不在答辩人，是吴铁汉违约造成的，所以前期预付款30000元答辩人不同意退还。请法院依照建设工程劳务分包合同要求，合同主体错误，相对人是吴铁汉，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月25日，原告在案外人辽宁合建招投标代理有限公司组织的沈阳市城市建设管理局作为招标人的桥梁加固工程-东西高架桥挡土墙翻建及栏杆维修工程施工的公开招标活动中被确定为中标人。2018年7月2日，原告作为总承包人与被告作为分包人签订《建设工程劳务分包合同》，将桥梁加固工程-东西高架桥挡土墙翻建及栏杆维修工程中东西高架桥原始栏杆维修打磨除锈、喷漆劳务分包给被告，该工程于2018年7月2日开工，7月30日分包工程竣工。合同价款为包干价60000元（东西高架桥原始栏杆维修打磨、除锈、喷漆共2839.6平方米），且已包括完成分包工作内容所有费用，合同履行过程中不受市场影响或政策调价而调整单价。第五条支付方式：预付50%款（30000元），尾款待监理验收合格后结清尾款。案外人吴铁汉在甲方处签字确认，被告赵敏在乙方处签字确认。合同签订当日，吴铁汉将30000元现金交付给被告赵敏。后被告赵敏准备工具、材料、召集工人等，进场工作几日后被通知不需要继续施工后，被告赵敏退出施工现场。现原告要求被告退还预付款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、建设工程劳务分包合同等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。原告在工程中标后将劳务分包给不具有相应资质的被告个人，违反了法律的强制性规定，该合同应属无效。被告在扣除其支出的一些合理费用后应将预付款返还给原告。关于被告主张合同相对方为案外人吴铁汉的问题，《建设工程劳务分包合同》的甲方在合同中明确为原告大连市政工程有限公司，案外人吴铁汉仅作为甲方代表签字确认，且个人并不具备发包工程的相应资质，故被告主张该合同的相对方为吴铁汉缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告主张预付款已花费的问题，根据被告提供的相关明细，其在组织人员施工后根本无法获得收益，该主张明显不符合常理，故本院酌定由被告返还原告预付款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告大连市政工程有限公司预付款20000元；二、驳回原告大连市政工程有限公司、被告赵敏的其他诉讼请求。如被告赵敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年一月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执4号申请执行人：湖北天龙建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉南区。法定代表人：杜汉军，该公司董事长。委托代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。被执行人：许昌市绿洲农业生产资料有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：徒晓东。被执行人：许昌绿洲实业有限公司（原许昌绿洲房地产开发有限公司）。住所地：许昌市。法定代表人：朱润光。本院依据已经发生法律效力的（2015）许民初字第267号民事判决书、（2019）豫民终1231号民事判决书，已向被执行人许昌绿洲实业有限公司、许昌市绿洲农业生产资料有限公司发出执行通知书，但被执行人许昌绿洲实业有限公司、许昌市绿洲农业生产资料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1.划拨、冻结被执行人许昌市绿洲农业生产资料有限公司银行存款6312730.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2.划拨、冻结被执行人许昌绿洲实业有限公司银行存款6329360.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年一月三日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审32号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张XX，女，1970年5月29日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年1月2日向本院申请执行海自然资监决[2019]55号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决[2019]55号行政处罚决定书，认定被执行人张XX非法占地，责令退还非法占用的357平方米土地，自接到本决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币8925元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年11月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人张XX退还非法占用的357平方米土地,拆除在该土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年一月十日 书 记 员  秦慧勤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14557号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10212号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终743号上诉人（原审被告）：武汉物泰商业经营管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西交路66号，办公地武汉市江夏区。法定代表人：李青，执行董事。委托诉讼代理人：潘红松，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈明珍，女，1973年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：曾园方（系戈明珍配偶），1971年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人武汉物泰商业经营管理有限公司（以下简称物泰公司）与被上诉人戈明珍、曾园方房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物泰公司上诉请求：一、撤销武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8813号民事判决书，依法裁定发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要的事实与理由是：一、对于因房屋面积不足，退还部分购房款一事应判定上诉人与五建公司承担连带责任更为合理和准确。二、上诉人一审申请追加五建公司为本案共同被告，同时申请证人出庭，但一审法院未予准许。综上，一审判决遗漏了诉讼当事人，请求二审法院裁定发回重审。被上诉人戈明珍、曾园方辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。戈明珍、曾园方向一审法院起诉请求：物泰公司退还房屋面积差价款21,168元。一审法院认定事实，2014年11月，戈明珍、曾园方购买物泰公司开发的房屋一套，支付购房款523,632元。房屋权属登记面积少于合同约定面积4.41平米。物泰公司与武汉市江夏区第五建筑工程公司（以下简称江夏五建）签订了《房屋抵偿工程款协议书》（以下简称抵偿协议）。一审法院认为，戈明珍、曾园方与物泰公司成立的口头房屋买卖合同没有效力上的瑕疵，合法有效。我国《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。物泰公司应向戈明珍、曾园方退还因房屋面积误差而多收的购房款21,168元。物泰公司所负全面、妥当履行合同义务，不因抵偿协议而能对抗权利人戈明珍、曾园方，其申请追加江夏五建的抗辩依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：武汉物泰商业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向戈明珍、曾园方退还购房款21,168元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由武汉物泰商业经营管理有限公司负担。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方据以发生纠纷的基础是《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订的双方是戈明珍、曾园方与物泰公司，双方均应依照合同约定履行各自义务。综合本案签订合同的主体以及开具发票的主体，物泰公司应向戈明珍、曾园方退还因房屋面积误差而多收的购房款。物泰公司认为一审遗漏当事人，应与江夏五建承担连带还款责任，该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，物泰公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由武汉物泰商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年一月十七日法官助理李健伟书记员李健伟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执234号 申请执行人：长沙市大自然标识设计制作有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花工业园。 法定代表人：杨樟。 被执行人：陆华童，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人长沙市大自然标识设计制作有限公司与被执行人陆华童买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初795号民事判决书立案执行，但被执行人陆华童至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆华童银行存款130000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  罗紫芬
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保50号 申请人王丹，女，汉，1984年3月8日，住辽阳市白塔区。 申请人米川，男，汉，1982年8月5日，住辽阳市白塔区。 被申请人辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街民主路南段。 法定代表人史建忠，系董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1034号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款34502.27元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款34502.27元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年一月十日 书记员  钱香孚
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审27号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人丁志兵，男，1963年10月23日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年1月2日向本院申请执行海自然资监决(2019)37号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年3月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决(2019)37号行政处罚决定书，认定被执行人丁志兵非法占地，责令退还非法占用的3165平方米土地,自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上建设的房屋所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币69940元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年11月12日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人丁志兵退还非法占用的3165平方米土地,拆除在该宗土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币69940元，由海门市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年一月九日 书 记 员  秦慧勤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3392号申请执行人：高一鸣，男，1971年11月18日出生，住泗阳县。被执行人：丁前胜，男，1975年7月9日出生，住泗阳县。被执行人：许海波，男，1969年4月25日出生，住泗阳县。被执行人：喻建，男，1979年10月3日出生，住泗阳县。被执行人：丁前来，男，1977年9月19日出生，住泗阳县。申请执行人高一鸣与被执行人丁前胜、许海波、喻建、丁前来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5495号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年12月30日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.2020年1月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序规定，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇二〇年一月二十日书记员 周 锦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执336号申请执行人：孙海，男，1972年7月4日出生，回族，住上海市。被执行人：欧阳春炜，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地上海市锦秋路699弄三区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初5516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币700000.00元及逾期利息，另缴纳执行费人民币9400.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧阳春炜银行存款人民币709400.00元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人欧阳春炜相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年一月八日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更528号   罪犯朱泽华，男，1979年出生。 广东省汕头市中级人民法院于2011年2月20日作出(2010)汕中法刑一初字第29号刑事判决，被告人朱泽华犯抢劫、信用卡诈骗罪判处有期徒刑20年,剥夺政治权利5年，并处罚金200000元。广东省高级人民法院于2011年8月29日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月10日经新疆兵团中级人民法院以(2015)兵二刑执字第1091号刑事裁定书裁定减刑11个月，执行有期徒刑19年1个月，刑期自2009年4月11日至2028年5月10日止，附加剥夺政治权利5年；2017年12月4日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2017)兵02刑更第2000706号刑事裁定书裁定减刑6个月，执行有期徒刑18年7个月，刑期自2009年4月11日至2027年11月10日止，附加剥夺政治权利5年。罪犯朱泽华于2013年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯朱泽华确有悔改表现，于2019年11月22日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年12月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月27日在库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯朱泽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.63分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金500元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱泽华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》【法释23号令】第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱泽华减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二七年四月十日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 盛云华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘梦瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28900号之一原告：肖文华，女，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州百明商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄赞明，总经理。诉讼代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。诉讼代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。原告肖文华诉被告广州百明商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锋、被告的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月28日，我与被告签订了两份《合作建房合同》，约定由我投资与被告建设两套房，其中一份合同约定双方在白云区人和镇××村××街南段西侧（土名为园脚大布）规划下的21.85亩空置用地兴建百明花园，我参与第A1号楼第×层单元，建筑面积为120.05平方米，单价为每平方米2800元，总金额为336410元，最终总金额以实测面积乘以单价为准等。我在合同签订当日支付了150000元，合同签订后，被告在我未知情的情况下将该房屋出售给了案外人。此后被告与我多次协商，于2017年6月7日签订了《补充协议》，约定我选定的第A1号楼第×A层单元置换到A号楼×层单元。由于该号楼尚未动工，为确保双方利益，在新置换的楼房没有交付我之前，原签订的《合作建房合同》仍然生效。因另一套合作建设的房屋未有合适的置换楼房，双方未就如何处理达成一致。请求法院判令：1、解除与被告签订的《合作建房合同》及《补充协议》；2、被告返还原告合作建房款项150000元；3、被告向原告支付违约金（违约金以150000元为基数，按年利率24%自2010年12月28日起计算至实际返还合作建房款项之日止的利息）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告与我司于2010年12月28日签订的《合作建房合同》为无效合同，我司现同意退还原告合作建房款项150000元，并按年利率6%支付资金占用利息。经审理查明：2010年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作建房合同》，载明被告于2010年4月2日与广州市白云区人和镇鸦湖村海边经济合作社签订了人和镇××村××街南段西侧（土名为:园脚大布）规划余下的21.85亩空置用地兴建“百明花园”的协议，现原告自愿参与该楼房的合作建设；原告参与合作建房选定在第A1号楼第×层单元，建筑面积为120.05平方米，该楼房为框架结构，地上共十二层，一至二层为商业，三至十二层为住宅；该合作建房单元价款按建筑面积计算，单价为每平方米2800元，总金额为336140元正，最终总金额以实测面积乘以单价，对已收款项多退少补；在签订本合同当日原告支付总金额的50%150000元，在本楼房封顶时原告支付总金额的80%270000元，在本楼房交付原告使用（交锁匙）当日，原告应将余款即总金额的20%66140元支付完毕；被告应在2012年5月1日前将经质量验收合格的楼房交付原告使用，如遇不可抗力，被告可据实予以延期交付并及时通知原告；合同还就违约责任等作了约定。庭审中，双方均确认被告未向原告交付涉案房屋。被告陈述实际建设了6幢楼房，每幢12层，但其未提交涉案房屋已取得相关报建手续的证据。诉讼中，双方未能就涉案款项的返还及利息的支付达成一致。以上事实，有《合作建房合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订了《合作建房合同》，从该合同载明的内容来看，具备提供资金一方即被告只分配固定数量房屋，不承担除约定房价之外经营风险的特征，该《合作建房合同》实为房屋买卖合同。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。对此，原告可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故本院依法驳回原告本次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定如下:驳回原告肖文华的起诉。原告肖文华预交的受理费8198元于本裁定生效后退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘健财人民陪审员  陈臻奇二〇二〇年一月七日书 记 员  郑文玲
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3904号申请执行人:马超，男，汉族，住所地：河北省邯郸市复兴区。被执行人：高亮，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：韩艳，女，汉族，住所地：海城市。申请执行人马超与被执行人高亮、韩艳借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出（2019）辽0381民初4857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、财产申报表，被执行人未申报财产，之后将被执行人限制高消费，并对被执行人财产进行了查询，暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，以上情况已告知申请执行人，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海城市人民法院作出（2019）辽0381民初4857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桐铎审判员  刘德育审判员  栾岳勤二〇二〇年一月十七日书记员  王振路
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1359号申请人：天津宏锦科商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座209-31（集中办公区）。法定代表人：张锦顺，经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园7号楼1层18号。法定代表人：范晓林。申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款共计2291292.57元或查封、扣押二被申请人等值财产。资金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人天津宏锦科商贸有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款共计2291292.57元或查封、扣押二被申请人等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇二〇年一月十七日书记员  刘 伟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6254号 原告：李耐彬，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：糜新萍，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告李耐彬与被告糜新萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告李耐彬到庭参加诉讼，被告糜新萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李耐彬向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金140000元，支付利息28000元（从2015年7月23日至2019年8月23日），两项合计168000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告借给被告现金140000元，被告承诺从2015年8月开始每月还款10000元，保证14个月还清，并立字据。前面几个月每到还款日子被告都说没有钱，日子久了，慢慢就不跟原告联系了，之后打电话也不接，再到后来电话就关机了，联系不到人了，人也找不到了，至今4年多过去了，分文未还，还找不到人。李耐彬并当庭补充如下案件事实：糜新萍于2014年10月23号向原告李耐彬借款200000元，从2014年10月1日开始计算利息，借期半年，收益按照2.5分计算，至2015年4月30日止。到期本金收益共计230000元。至2015年7月23日被告共向原告还款100000元，还剩130000元未还，后被告向原告出具了140000元的借条，双方约定按照14个月还清，每个月还10000元，故写了140000元的借条。至今被告再未还款。 原告李耐彬向本院提交借条1份，证明被告欠原告借款的事实。 被告糜新萍书面答辩称：被告于2015年7月23日晚上23点在原告租住处写下原告所提供的借条，当时现场还有一名在原告处画画的学生。写下借条后，原告并没有立即履行出借义务，说会转账给被告。出于对原告的信任，被告当时并没有要回借条，后来原告由于自身原因迟迟不转账，被告也曾索要回借条，原告以找不到借条为由未果，并且承诺找到借条之后会主动销毁。接下来被告由于工作原因去往义乌，此事就搁置了。今日原告凭借条对被告提起诉讼，被告也借此机会请求法院查清事实，依据事实作出公正裁决，还被告清白。 被告糜新萍未向本院提交证据。 原告李耐彬上述证据经庭审出示，被告糜新萍因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告李耐彬提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2015年7月23日，借款人糜新萍向李耐彬出具借条一份，载明：今借到李耐彬现金人民币140000元整，大写：壹拾肆万元整，从2015年8月份开始每月还款壹万元整，14个月还清。 本院认为，被告糜新萍答辩称其认可案涉借条系其向原告李耐彬出具，但认为其未收到借款，关于借款有无实际发生的争议问题：首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。其次，被告糜新萍系成年人，其以向原告李耐彬出具书面凭证的方式确认了向原告借款并收到借款本金140000元的事实，应当意识到出具相应文书的法律后果。再次，原告李耐彬庭审中明确案涉借条系糜新萍归还部分借款后重新出具，且已经将借款以现金方式实际交付糜新萍。被告糜新萍对案件事实持有异议，但经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其应承担相应的不利后果。故本院认定双方借贷关系成立，被告糜新萍使用借款后未能按约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。最后，根据原告李耐彬当庭自认的事实，上述借款本金中实际含有按2.5%利率计算的从2014年10月至2015年4月期间的利息30000元，本院调整期间应收利息为24000元。李耐彬并确认糜新萍已通过归还案外人的方式还款26000元，该款项应予抵扣。被告糜新萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告糜新萍在本判决生效后十日内归还原告李耐彬借款本金98000元； 二、被告糜新萍在本判决生效后十日内支付原告李耐彬利息10000元； 三、驳回原告李耐彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告糜新萍负担1176元，由原告李耐彬负担654元。 原告李耐彬于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告糜新萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年一月二十二日 代书记员  施丽莎
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初118号原告：任明刚，男，1959年5月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码：91520300214760830F（1-1）。法定代表人：朱忠彬，系该公司经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：91520327662976870B。负责人：黄峰，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告任明刚与被告贵州省烟草公司遵义市公司(以下简称遵义烟草公司)、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司(以下简称凤冈烟草公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明刚及其委托诉讼代理人范晓玲、被告遵义烟草公司、凤冈烟草公司的委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年左右在被告公司工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同，在被告公司工作了几十年后于2019年10月按规定退休。原告退休后，根据贵州省烟草专卖局[2008]56号文件规定，应当享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告拒不向原告发放该生活补贴。为此，特提起诉讼，请依法判决。遵义烟草公司、凤冈烟草公司辩称，2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该薪酬管理制度的规定，2007年9月30日以前属于“正式在编员工身份，经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准同意招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，在退休后均不计发生活补贴。本案原告系通过与被告凤冈烟草公司签订劳动合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴进行调整和增加，而本案原告当时并未退休，现在虽已退休，但双方的劳动合同已经终止，且不属于“生活补贴”计发对象。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该薪酬管理制度规定了发放和调增“生活补贴”对象和范围，原告在岗期间未享受“生活补贴”。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该意见决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告与被告凤冈烟草公司签订《劳动合同》，成为被告凤冈烟草公司的合同制工人，2019年10月，因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告凤冈烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，便向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。凤冈县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有双方当事人提供的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》、工资发放花名册、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告凤冈烟草公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，针对的是正式在编职工，并明确了发放和调增“生活补贴”的对象和范围。原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定年龄退休的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已终止。根据原告与被告凤冈烟草公司签订的《劳动合同》的约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为被告凤冈烟草公司的合同制工人，该薪酬管理制度并未将其纳入工资改革范围，不是发放和调增“生活补贴”的对象；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》）（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工的生活补助予以调整和增加，而原告不属于生活补贴的计发对象，故对原告要求二被告发放退休后生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回任明刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张乾武二〇二〇年一月十七日法官助理万有波书记员宋皇甫
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初131号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宁再晚，男，1970年12月17日出生，汉族，文盲，住湖南省邵阳市。2015年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月14日刑满释放。2017年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2019年9月15日刑满释放。因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]159号起诉书，指控被告人宁再晚犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人宁再晚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月21日18时许，被告人宁再晚在本市白云区某鞋店，趁李某艳不注意之机，盗走李放在鞋店沙发上的iPhoneX无线移动电话机1台。经认定，该无线移动电话机价值人民币（以下币种同）4751元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、监护录像等证据。公诉机关据此认为，被告人宁再晚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。宁再晚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。宁再晚犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处宁再晚有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宁再晚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，被告人宁再晚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁再晚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁再晚是累犯，依法应从重处罚。被告人宁再晚如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人宁再晚的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人宁再晚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年10月1日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人宁再晚的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年一月十三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初39号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人赵小平，男，1992年6月1日出生，贵州省习水县人，汉族，文盲，无业，住贵州省习水县******箐上组。2018年2月11日因犯盗窃罪被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月19日刑满释放。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]5号起诉书指控被告人赵小平犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人赵小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人赵小平，于2019年8月11日凌晨，伙同同案人赵云亚（另案处理），窜至潮州市湘桥区潮州大道红树林小区*口，由被告人赵小平负责望风，同案人赵云亚用螺丝刀撬汽车车窗玻璃后进入车内实施盗窃，将被害人陈某权停放于该处的一辆车牌号为粤U*****的沃尔沃小型越野客车内的现金人民币70元盗走。作案后，赃款被同案人赵云亚拿走。经鉴定，粤U*****沃尔沃小型越野客车受损价值人民币1149.9元。2、被告人赵小平，于2019年8月12日凌晨，伙同同案人赵云亚，窜至潮州市湘桥区*******枫春车厂旁停车场内，由被告人赵小平负责望风，同案人赵云亚用螺丝刀撬汽车车窗玻璃后进入车内实施盗窃，将被害人刘某丹停放于该处的一辆车牌号为粤U*****的奔驰牌小汽车的车玻璃砸坏，因找不到财物而未能得逞。经鉴定，粤U*****的奔驰牌小汽车受损价值人民币1998元。3、继上一宗作案后，被告人赵小平，伙同同案人赵云亚，窜至潮州市湘桥区***人民银行门口，由被告人赵小平负责望风，同案人赵云亚用螺丝刀撬汽车车窗玻璃后进入车内实施盗窃，先后将停放在该处的被害人黄某谋的一辆车牌号为粤U*****的吉普牌小汽车、被害人蓝某君的一辆车牌号为粤U*****的丰田牌小汽车、被害人颜某光的一辆车牌号为粤U*****的缤智牌小型轿车、被害人张某斌的一辆车牌号为粤U*****的丰田牌小汽车的车玻璃砸坏，后将被害人张某斌放在车内的现金人民币100元盗走。作案后，赃款被同案人赵云亚拿走。经鉴定，粤U*****吉普牌小汽车受损价值人民币1390元，粤U*****丰田牌小汽车受损价值人民币344.4元，粤U*****缤智牌小型轿车受损价值人民币267.66元，粤U*****丰田牌小汽车受损价值人民币455.5元。4、继上一宗作案后，被告人赵小平，伙同同案人赵云亚窜至潮州市湘桥区****国银行门口，由被告人赵小平负责望风，同案人赵云亚用螺丝刀撬汽车车窗玻璃后进入车内实施盗窃，将停放在该处的被害人詹某恩的一辆车牌号为粤U*****的奔驰牌小汽车的车玻璃砸坏，因找不到财物而未能得逞。经鉴定，粤U*****奔驰牌小汽车受损价值人民币1998元。5、继上一宗作案后，被告人赵小平，伙同同案人赵云亚窜至潮州市湘桥区***工商银行门口，同案人赵云亚用螺丝刀撬汽车车窗玻璃，后由被告人赵小平进入车内实施盗窃，将被害人郑某健停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的宝马牌小汽车内的现金人民币80元、一串手串和几包双喜香烟盗走。作案后，被告人赵小平将手串予以销赃并花光所得赃款。经鉴定，粤U*****宝马牌小汽车受损价值人民币1363.53元。6、被告人赵小平，于2019年8月13日凌晨，伙同同案人赵云亚窜至潮州市湘桥区***消防局对面，由同案人赵云亚负责望风，被告人赵小平用螺丝刀撬汽车车窗玻璃后进入车内实施盗窃，先后将停放在该处的被害人黄某珊的一辆车牌号为粤UU*****的东风日产小汽车、被害人程某丹的一辆车牌号为粤U*****的丰田牌小汽车、被害人刘某林的一辆车牌号为粤U*****丰田牌小汽车的车玻璃砸坏，后将被害人刘某林放在车内的一部苹果平板电脑盗走。作案后，被告人赵小平将苹果平板电脑予以销赃并花光所得赃款。经鉴定，粤U*****东风日产小汽车受损价值人民币302.9元，粤U*****丰田牌小汽车受损价值人民币251.21元，粤U*****丰田牌小汽车受损价值人民币395.5元。7、被告人赵小平，于2019年8月14日凌晨，窜至潮州市湘桥区*****润发精诚宠物店门口，采取用螺丝刀撬汽车车窗玻璃的方式进入被害人陈某行停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的丰田牌小汽车车内，将车内现金港币1000元盗走。经鉴定，粤U*****车辆受损价值人民币354.53元。综上，被告人赵小平多次实施盗窃作案，盗窃数额共计人民币250元、港币1000元。上述事实，被告人赵小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某权、黄某谋等人的陈述，有证人张某安、翁某义等人的证言，有搜查证及笔录、扣押物品清单、调取证据通知书及清单、鉴定结论及通知书、现场勘验检查笔录及相片、破获经过、户籍证明、前科材料等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小平，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控赵小平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵小平，前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵小平，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送手机1部、圆珠14粒、金色貔貅1只、金色圆珠1粒，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婕莹二〇二〇年一月二十一日书记员  肖链钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初5273号原告：重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦，统一社会信用代码91500112621988744C。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：李建设，男，汉族，1964年3月27日出生，住重庆市长寿区，公司员工。委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1973年3月4日出生，住湖南省湘乡市，公司员工。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。原告重庆明星建筑装饰有限公司与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告重庆明星建筑装饰有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明星建筑装饰有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，该公司撤回起诉也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆明星建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费247575.87元，减半收取计123788元，由重庆明星建筑装饰有限公司负担。审 判 长  申 威审 判 员  刘恋砚人民陪审员  梁承碧二〇二〇年一月十七日法官 助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民申50号 再审申请人(原审被告)：关高振，男，1970年10月23日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************033。 再审申请人(原审被告)：赵颖，男，1980年4月1日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************418。 上列再审申请人委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴奇，男，1957年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区******，公民身份号码440************653。 原审被告：何影，女，1972年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************066。 原审第三人：张裕，男，1950年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************411。 原审第三人：朱伯锋，男，1979年2月15日出生，汉族，住高州市******，公民身份号码440************413。 原审第三人：龚德林，男，1981年8月3日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码440************018。 原审第三人：张华庆，1958年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************617。 再审申请人关高振、赵颖因与被申请人吴奇、原审被告何影以及原审第三人张裕、朱伯锋、龚德林、张华庆民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人关高振、赵颖于2020年1月15日以其与被申请人吴奇双方已达成和解协议为由，向本院提出请求撤回再审申请。 本院经审查认为，关高振、赵颖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许关高振、赵颖撤回再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  李 杰 审判员  冯宏升 二〇二〇年一月十六日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19159号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢，重庆迈纵律师事务所律师实习律师。被告：范兴国，男，1964年10月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告范兴国保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告范兴国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.范兴国立即支付理赔款56686.16元（包括本金55190.83元、利息1495.33元）；2.范兴国立即支付逾期保费共计人民币6572.67元；3.范兴国支付违约金（违约金以保险理赔款56686.16元为基数，自2015年4月17日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月19日的违约金为58726.86元，实际主张至款项还清之日止）。事实和理由：范兴国与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定范兴国向光大银行重庆分行贷款9.4万元。同时，范兴国就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向范兴国发放贷款9.4万元。借款期间，范兴国未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计56686.16元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向范兴国催收，但范兴国始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告范兴国未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：范兴国（借款人），光大银行重庆观音桥支行（实际贷款人）；2、借款金额：9.4万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2013年8月27日放款。保证保险保单主要条款当事人：范兴国（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆观音桥支行（被保险人）；2、保险金额：111766元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1786元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：范兴国借款合同项下借款，于2015年4月17日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6572.67元；3、保险人理赔金额：平安公司于2015年4月17日代为清偿保险代偿款56686.16元（含本金55190.83元、利息1495.33元）。本院认为，范兴国向光大银行重庆分行贷款9.4万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。范兴国收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求范兴国向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求范兴国支付其保险理赔款56686.16元及逾期保费6572.67元的诉讼请求，本院予以支持。范兴国在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范兴国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56686.16元、逾期保费6572.67元，并以欠付理赔款56686.16元为基数，自2015年4月17日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739.72元、公告费300元，合计3039.72元由被告范兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年一月十九日书 记 员  罗 茜
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执31号申请执行人:王新鹏，被执行人:车红卫，被执行人:车长发，本院在执行王新鹏与车红卫、车长发民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3335号民事调解书已发生法律效力，被执行人应履行案款90000元、案件受理费1049.5元、执行费1250元、但被执行人车红卫、车长发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车红卫、车长发银行存款92299.5元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、诉讼保全费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年一月十九日书记员  廉欢利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8135号原告：田明玉，男，汉族，1963年8月9日出生，身份证住址重庆市江津区，委托代理人：黄迪，系深圳市龙华区司法局指派律师，广东商达律师事务所律师。被告：成亿高电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区老二2200161号301，统一社会信用代码91440300793871147L。法定代表人：TRANTHE-MINH。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。原告田明玉与被告成亿高电子科技（深圳）有限公司（下称成亿高公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2014年6月11日。二、工作岗位：保安。三、劳动合同签订情况：已签订。四、田明玉的仲裁请求：要求成亿高公司支付1、2018年12月1日至2019年1月17日工资5685元；2、2014年6月1日至2018年10月31日高温津贴3750元；3、2014年6月11日至2019年1月17日未休年休假工资6238元；4、违法解除劳动合同赔偿金37900元。五、仲裁结果：成亿高公司应当向田明玉支付2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2017年1月1日至2019年1月14日带薪年休假工资2023元，驳回田明玉的其他仲裁请求。六、田明玉的诉讼请求：要求成亿高公司支付1、2019年1月15日至1月17日工资292元；2、2014年6月1日至2018年10月31日高温津贴3750元；3、2014年6月11日至2019年1月17日未休年休假工资3621元；4、违法解除劳动合同赔偿金37900元。双方有争议的事项为：七、2019年1月15日至1月17日工资：根据成亿高公司提交的田明玉签名的2019年1月工资表，记载田明玉上班到14日。因此，田明玉要求成亿高公司支付2019年1月15日至1月17日工资，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。八、2014年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴：田明玉于2019年1月18日申请劳动仲裁。仲裁以及一审中，成亿高公司提出时效抗辩，认为田明玉该主张已过仲裁时效。本院认为，田明玉主张2014年6月1日至2017年10月31日期间的高温津贴，已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。成亿高公司应当向田明玉支付2018年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴750元。仲裁裁决后，成亿高公司已向田明玉支付该笔款项，故成亿高公司无需再向成亿高公司支付上述款项。九、2014年6月11日至2019年1月17日未休年休假工资：仲裁以及一审中，成亿高公司提出时效抗辩，认为田明玉该主张已过仲裁时效。本院认为，田明玉主张2014年6月11日至2016年12月31日期间未休年休假工资差额，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。经核算，田明玉2017年至2018年应休年休假为每年5天、2019年1月1日至14日期间应休年休假为0。因此，成亿高公司应当向田明玉支付2017年至2018年未休年休假工资差额2023元（2200元÷21.75天×10天×200%）。仲裁裁决后，成亿高公司已向田明玉支付该笔款项，故成亿高公司无需再向成亿高公司支付上述款项。十、离职前十二个月月平均工资：根据成亿高公司提供的田明玉认可的2018年1月至11月工资表，计得离职前十二个月即2018年1月至11月期间月平均工资为3956.82元[（3995元+3980元+3960元+4010元+3980元+3710元+4095元+3900元+4095元+3900元+3900元）÷11个月]。十一、违法解除劳动合同赔偿金：田明玉主张成亿高公司于2019年1月17日将其辞退，成亿高公司不予认可，主张田明玉自2019年1月15日起自动离职。本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，成亿高公司提供的证据不足以证明其关于田明玉自动离职的主张，田明玉未能举证证明系成亿高公司将其辞退的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。因此，成亿高公司应当向田明玉支付解除劳动关系经济补偿金19784.1元（3956.82元/月×5个月）。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成亿高电子科技（深圳）有限公司无需向原告田明玉支付2018年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴750元；二、被告成亿高电子科技（深圳）有限公司无需向原告田明玉支付2017年至2018年未休年休假工资差额2023元；三、被告成亿高电子科技（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告田明玉支付解除劳动关系经济补偿金19784.1元；四、驳回原告田明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年一月六日书记员 简少琼（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15187号之一原告：深圳市元晟金融投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南中路6029号江西世纪豪庭7A，统一社会信用代码：914403000883356130。法定代表人：韦虹汁，总经理。委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健鹏，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：深圳前海风豹资产管理有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营场所：深圳市龙华新区龙华办事处三联社区弓村新城商业中心BE十五楼1501-1509、十八楼1803、1805、1806），统一社会信用代码:9144030032647605XL。法定代表人：曹诚。被告：深圳风豹互联网科技有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区福中一路1016号地铁大厦17层，统一社会信用代码：91440300326420857Ｕ。法定代表人：曹诚。被告：深圳市尊趣科技有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路39-2八卦岭工业区511栋819，统一社会信用代码：91440300MA5FCENG0N。法定代表人：裴刚。原告深圳市元晟金融投资管理有限公司诉被告深圳前海风豹资产管理有限公司、深圳风豹互联网科技有限公司、深圳市尊趣科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。在本案审理过程中，因原被告双方达成和解，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市元晟金融投资管理有限公司撤回对被告深圳前海风豹资产管理有限公司、深圳风豹互联网科技有限公司、深圳市尊趣科技有限公司的起诉。本案受理费人民币7984元，由原告深圳市元晟金融投资管理有限公司负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年一月十六日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉(兼)
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5920号申请人：周炳杰，男，1972年10月4日出生，住烟台市。被申请人：董帅，男，1986年4月29日出生，住莱阳市。被申请人：韩伟艳，女，1990年5月30日出生，住址同上。申请人周炳杰与被申请人董帅、韩伟艳借款合同纠纷一案，申请人周炳杰向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩伟艳名下的鲁Ｆ×××××车一辆。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩伟艳名下的鲁Ｆ×××××车一辆。二、查封担保人王婧名下的鲁Ｆ×××××车一辆案件申请费91元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年一月二十日书记员  刘星利
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审36号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人施XX，男，1969年1月1日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年1月11日向本院申请执行海自然资监决(2019)56号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年5月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决(2019)56号行政处罚决定书，认定被执行人施XX非法占地，责令退还非法占用的806平方米土地，没收符合土地利用总体规划的406平方米土地上的建构筑物，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的400平方米土地上的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币14030元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年12月4日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人施XX退还非法占用的806平方米土地,拆除在不符合土地利用总体规划的400平方米土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币14030元，由海门市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  秦慧勤
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6097号之三原告:陈鹏,男，1976年6月18日出生，住泗阳县。原告：兰盾，男，1988年5月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告:江苏省万佳房地产开发有限责任公司,住所地泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。法定代表人：史修林，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。本院在审理江苏华宝建设工程有限公司、陈鹏、兰盾与江苏省万佳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出(2019)苏1323民初6097号之二民事裁定，查封了被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区1#404号房产、1#502号房产、1#503号房产、1#504号房产、1#505号房产、1#602号房产、1#603号房产、1#604号房产、1#605号房产、1#606号房产、8#601号房产、10#602号房产、11#604号房产、12#101号房产（商业）、13#604号房产、15#602号房产、15#603号房产、15#604号房产、15#605号房产、16#605号房产。被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司于2020年1月8日向本院申请解封上述保全措施。本院经审查认为：根据本案的具体情况，被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区1#404号房产、1#502号房产、1#503号房产、1#504号房产、1#505号房产、1#602号房产、1#603号房产、1#604号房产、1#605号房产、1#606号房产、8#601号房产、10#602号房产、11#604号房产、12#101号房产（商业）、13#604号房产、15#602号房产、15#603号房产、15#604号房产、15#605号房产、16#605号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇二〇年一月十一日书 记 员  沈苗青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保2号申请人蒋思豹，男，汉族，1986年7月23日出生，住所地湖北省汉川市。委托代理人梅勇（特别授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。被申请人丁国骥，男，汉族，1982年3月1日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人向翠平，女，土家族，1987年6月18日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人蒋思豹于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁国骥、向翠平银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人蒋思豹的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人蒋思豹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁国骥、向翠平银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇二〇年一月二日书记员  曾冰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执40号之五申请保全人李某，男，1981年5月9日出生，汉族，临时工，住辽阳市太子河区。委托代理人于素娟，系李某母亲。被保全人艾某，女，1988年4月21日出生，汉族，无业，住灯塔市。本院在执行申请保全人李某与被保全人艾某离婚纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂银行存款或收入3795元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月八日书记员  陈新
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3666号原告：沈刚，男，1992年5月29日出生，汉族，住兴化市。被告：徐启洋，女，1991年9月22日出生，汉族，住泗洪县。原告沈刚与被告徐启洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈刚到庭参加诉讼，被告徐启洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起开始计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月20日，被告向原告出具7万元借条一份，2018年9月3日，被告在借条下方出具还款计划一份，约定每月20日还款10000元整。原告索款未果，诉至法院。被告徐启洋未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告向原告出具7万元借条一份，2018年9月3日，被告在借条下方出具还款计划一份，约定每月20日还款10000元整。原告索款未果，诉至法院。以上事实，有借条、证人证言、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元，有借条、证人证言、庭审笔录中当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。原告利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐启洋于本判决生效后七日内偿还原告沈刚借款7万元及利息（按年利率6%，从2019年5月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费260元，合计1760元，由被告徐启洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  邵 莉人民陪审员  方 莉二〇二〇年一月十六日书 记 员  姚维娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1973号原告：龙明德，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省江安县。被告：重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城兴民路1号1-11#，统一社会信用代码91500115065669557K。企业负责人：黄成。被告：重庆龙科汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋13-6号，统一社会信用代码91500108060521035G。法定代表人：喻建忠，总经理。二被告的委托诉讼代理人：潘健，重庆迪扬律师事务所律师。本院在审理原告龙明德与被告重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司、重庆龙科汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司、重庆龙科汽车运输有限公司的起诉。本院认为：原告龙明德自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙明德撤回对被告重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司、重庆龙科汽车运输有限公司的起诉。本案案件预收受理费4175元，由原告龙明德承担25元，应退给原告龙明德4150元。审 判 员 李方荣二〇二〇年一月九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6269号之二 申请执行人王利，男，汉族，1980年1月26日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人王灵艳，女，汉族，1983年1月16日出生，住河南省郑州市中原区。 关于王利与王灵艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初29178号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王灵艳应向申请人王利偿还借款本金70000元及利息等。本案受理费、财产保全费1086元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王利向本院申请执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤0604执1474号案拍卖被执行人王灵艳名下位于佛山市禅城区沿江路55号4区四座1903、1904房，买受人赵炎平悔拍，故本院依法没收其保证金79814元。扣除本案执行费1954元、拍卖费3600元、预留租金68400元（具体情况详见《通知书》），余下5860元。于2019年12月27日，本院将上述房屋进行第二次拍卖，得拍卖款973139元。余款5860元和拍卖款973139元，合共978999元，本院将制作分配方案，具体分配情况详见《分配方案》。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  梁结桦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执37号之五申请执行人郝尧，女，1990年12月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人李奎武，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被执行人李志勇，男，1995年1月20日出生，汉族，住铁岭市昌图县。被执行人丁淑娟，女，1969年4月12日出生，汉族，现服刑于辽宁省沈阳女子监狱。本院在执行申请执行人郝尧与被执行人李志勇、丁淑娟民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人李志勇、丁淑娟银行存款13135元和执行费97元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月二十日书记员  陈新