宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3949号   原告：孔令保，男，1974年11月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：宋波,宁夏塞上律师事务所律师。   委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所。   被告：徐生彬，男，1968年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘欣，宁夏矜群律师事务所律师。   原告孔令保与被告徐生彬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋波，被告的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔令保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金245000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告因经营资金周转需要向孔祥军借款250000元，被告给孔祥军出具借条，借条载明还款时间为2013年3月5日，借款到期后，被告未给孔祥军还款。孔祥军多次催要原告还款，被告陆续还款。截止2019年6月30日被告只偿还了5000元。2019年7月1日，孔祥军因欠付原告借款，孔祥军将债权转让给原告，孔祥军与原告签订债权转让协议，孔祥军将债权转让事宜告知被告。但被告没有履行还款义务。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告徐生彬辩称，原告诉请在事实上及程序上均不成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告与孔祥军系多年朋友，二人之间因对方经济不济资助百元小额贷款相互帮助之事常有，但不存在被告向原告借款25万元的事实，原告应对借款来源、款项交付及其财产变动情况承担举证责任。被告未于2019年6月30日向原告支付过5000元，该项主张系原告自认，并应进行举证。从证据可以看出，《借条》形成于2012年12月21日，明确约定还款为2013年3月5日，退一步讲，即使本案借款为真实，也已经超过法定的诉讼时效。原告基于一个已过诉讼时效的债权债务进行承继的债权，对被告而言其不具有债权人资格，原告诉请应予以驳回。《债权转让协议》中甲、乙双方之间债权债务是否真实存在尚有待查实，原告应对此承担举证责任。《债权转让协议》中涉及被告的内容因借款事实不存在而对被告不发生法律效力，同时被告也未收到债权转让通知，对此事不知情。原告主张被告于2019年6月30日已还款5000元，但2019年7月1日形成的《债权转让协议》涉及被告的金额25万元（未减去已还的5000元），明显前后矛盾，同时《借条》中并未载明利息，该转让协议中第二项所涉及被告应承担的本金及利息欠缺法律及事实依据。综上所述，原告对被告的请求无论程序上及实体上均不成立，请求依法驳回。   本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月21日向案外人孔祥军出具借条一份，载明“今借到孔祥军现金贰拾伍万元整（250000元整）于2013年3月5日前一次性还清”。原告提交案外人孔祥军与被告（徐老三）2019年2月2日至2019年6月4日期间的微信聊天记录（被告徐生彬在案外人孔祥军微信备注为“徐老三”），内容多为向被告主张债权。2019年5月5日（根据手机程序设置，本年不显示年份），原告向备注为“徐老一”15379573333的手机号码发送短信，内容为“徐生彬，你于2012年12月21日借我25万元，我于2019年7月1日将债权转让给孔令保，你以后向孔令保偿还”，但“徐老一”未回复短信。2019年7月1日案外人孔祥军（甲方转让人）与原告孔令保（乙方受让人）签订《债权转让协议》约定，一、甲乙双方一致确认：截止本协议签署之日起，甲方拖欠乙方借款共计人民币叁拾万（小写：300000元）。二、甲乙双方一致同意，甲方将对徐生彬的债权贰拾伍万元本金和利息全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向徐生彬主张债权。庭审中，被告对借条中的“徐生彬”签名不认可，申请对该签名进行司法鉴定，法院委托宁夏证泰司法鉴定所对借条中“徐生彬”的签名进行司法鉴定，2019年12月13日，宁夏证泰司法鉴定所出具《宁夏证泰司法鉴定所终止鉴定告知书》载明：贵院委托我所就西夏区人法院审理的徐生彬与孔令保民间借贷案﹝（2019）宁01鉴284号﹞鉴定案，现因申请方一方未能提供有效的字迹样本材料及书写人未能到现场提取实验字迹样本，致使鉴定工作无法进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（三）款“委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务，被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的”规定，终止此鉴定工作。   上述事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》1份、案外人孔祥军与被告“徐老三”微信聊天记录（2019年2月2日至2019年6月4日）、案外人孔祥军与原告孔令保《债权转让协议》以及宁夏证泰司法鉴定所出具的宁夏证泰司法鉴定所终止鉴定告知书1份在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。   本院认为，被告于2012年12月21日向案外人孔祥军出具借条一份，借款25万元，于2013年3月5日之前一次性还清。虽然被告认为借条中的“徐生彬”非其本人签名，申请对该签名进行司法鉴定，但被告未按期提交有效的字迹样本也未到场提取实验样本，宁夏证泰司法鉴定所终止此鉴定工作符合法律规定，被告未提交其他证据证实借条中的“徐生彬”非其本人签名，故法院推定该借条的真实性。在借款履行期限届满后，被告并未向案外人孔祥军偿还借款，无证据证明案外人在诉讼时效内向被告主张权利，且不存在中止、中断、延长的事由，案外人与被告之间的债务关系已超过诉讼时效，但双方聊天记录（“徐老三”经原告确认是徐生彬）系2019年的聊天记录（微信聊天中本年不显示年份），聊天记录中显示被告认可该债务，并制定还款计划，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，被告的回复消息的行为有同意履行义务的意思表示，视为明示抛弃时效利益，被告现以超过诉讼时效为由抗辩，故本院不予支持。2019年7月1日案外人孔祥军与原告孔令保签订《债权转让协议》约定，案外人孔祥军将对被告享有的25万元借款转让给原告，案外人备注为“徐老一”的15379573333的手机号码发送短信告知债权转让给孔令保，但该号码并未回复消息，被告无其他证据证明该手机号码当时由被告使用或采用其他方式向被告告知债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该转让协议对被告不发生效力，因此原被告之间无债权债务关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：   驳回原告孔令保的诉讼请求。   案件受理费4976元，保全申请费1020元，由原告孔令保负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 高俊梅   人民陪审员 高 娟   人民陪审员 胡海龙     二〇二〇年一月三日   （法官助理 沈江琴   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   《中华人民共和国民法总则》   第一百九十二条诉讼时效期间届满法律后果诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。