云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1447号 原告：桑军鱼，男，1991年10月15日生，汉族，住云南省大理州巍山县。 委托诉讼代理人：康辉，女，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：四川科鹏建筑劳务有限公司，地址：江油市。统一社会信用代码：91510781MA6248DD2B。 法定代表人：王庞惠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康燕，女，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南建投第四建设有限公司，地址：云南省曲靖市。统一社会信用代码：91530000216521569H。 法定代表人：孟春柳，董事长。 委托诉讼代理人：马建波，男，1988年10月2日生，回族，住云南省大理州永平县。系云南建投第四建设有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告桑军鱼与被告四川科鹏建筑劳务有限公司（以下简称四川科鹏公司）、云南建投第四建设有限公司（以下简称云南建投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告桑军鱼及其委托诉讼代理人康辉，被告四川科鹏建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人康燕，被告云南建投第四建设有限公司的委托诉讼代理人马建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑军鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告的工程款207022元；2、判令二被告承担因违约让原告停工造成的损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告云南建投公司承建新平县大戛高速公路4、5工段，又将5-1工段的党独梁子隧道的支护、开挖等工程分包给被告四川科鹏公司。之后被告四川科鹏公司将该工程中的党独梁子隧道左、右洞身初期支护项目分包给原告实际施工。原告与被告四川科鹏公司签订《隧道洞身初期支护承包协议》，约定将云南大戛高速党独梁子隧道左、右洞身初期支护项目承包给原告。约定承包方式：被告四川科鹏公司提供支护所需施工主要材料，采用包工形式进行承包。承包范围：所有洞身支护（装锚杆、立钢拱架、格栅钢架、安装钢筋网、喷混凝土、拱墙超挖部位的片石分捡、回填及小型溶洞处理）、工作区间的文明施工清理。配合锚杆拉拔、初期支护雷达监测、喷砼试块现场制作等工作。承包单价：甲方按延米承包，Ⅴ级围岩每延米1400元，Ⅵ级围岩每延米1300米。因非正常原因完成工程量保底80延米/月。计价及支付方式：甲方按乙方每月实际支护数量给乙方计价，按押两个月工程款后给予支付。工程完工后30天内付清所有工程款等。原、被告双方约定保底数为80延米/月，若达不到保底数80延米/月，仍按照80延米/月计算。工程款合计933671元。被告四川科鹏公司已付工程款623926元，扣除材料费49957元、扣除购买菜款52766元，尚欠原告207022元，经原告多次讨要，被告拒不支付。2019年6月13日，因被告迟迟不发工人工资，导致工人停工。2019年7月28日，被告四川科鹏公司在没有通知原告停工的情况下，就另叫他人进场施工。以原告无故停工让原告退场，给原告造成的损失约60000元，该笔损失应当由被告承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。所以被告应当在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 四川科鹏公司辩称，原告与四川科鹏公司签订了建筑分包合同，原告与云南建投公司无任何法律关系，四川科鹏公司已经支付了原告工程款，且四川科鹏公司还多支付给了原告，因此原告的诉讼请求无法律事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，此外，对于四川科鹏公司多支付的工程款，四川科鹏公司保留诉权，待有必要时依法提起诉讼。 云南建投公司辩称，云南建投公司的招投程序合法，云南建投公司和四川科鹏公司的分包合同也是合法的，原告与四川科鹏公司签订的分包合同，根据合同相对性，云南建投公司与原告无任何法律关系，云南建投公司不是本案适格的被告。 原告桑军鱼针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、一份身份证（复印件），证明原告的基本信息情况及合法的主体资格； 2、一份企业信用信息公示报告（复印件），证明被告四川科鹏公司的诉讼主体资格及工商登记信息； 3、一份隧道洞身初期支护承包协议（复印件），证明原告与被告四川科鹏公司签订《隧道洞身初期支护承包协议》，约定将云南新平大戛高速党独梁子隧道左、右洞身初期支护项目承包给原告。约定承包方式：被告四川科鹏公司提供支护所需施工主要材料，采用包工形式进行承包。承包范围：所有洞身支护（装锚杆、立钢拱架、格栅钢架、安装钢筋网、喷混凝土、拱墙、及小型溶洞处理）、工作区间的文明施工清理；配合锚杆拉拔、初期支护雷达监测、喷砼试块现场制作等工作。承包单价：甲方按延米承包，V级围岩每延米1400元，VI级围岩每延米1300元。因非正常原因完成工程量保底80延米/月。计价及支付方式：甲方按乙方每月实际支护数量给乙方计价，按押两个月工程款后给予支付。工程完工后30天内付清所有工程款等； 4、一份云南省新平大戛高速党独梁子隧道支护班组结算表（复印件），证明原告与被告四川科鹏公司对支护班组进行的结算； 5、一份支护班组总工程款933671元的计算清单，证明被告欠原告工程款207022元； 6、一份党独梁子隧道进口（支护）工资信息统计表，证明2019年7月8日四川科鹏公司代发工资465746元； 7、三份党独隧道工资计算发放表（2019年2月-6月），证明被告已付工程款623926元，其中：2019年7月8日代发工资465746元，施工期间借支158180元； 8、一份云南大戛高速党独梁子隧道进口库房领用表，证明原告支护班组领用的材料费49957元。 经质证，被告四川科鹏公司对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为原告起诉的是两个公司，但是原告只提交了四川科鹏公司的信息，未提交云南建投公司的信息；对证据3的真实性无异议，但提出原告对承包协议进行了涂改，因为合同有涂改，对证据的关联性、合法性有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据只是其中的一部分，并不完整，该证据不能证明原告主张的证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可，但对原告的工程量592米计算的工程款769600元认可；对证据6、7的三性无异议，但对证明目的不认可，提出该两组证据只是四川科鹏公司支付给原告的部分工程款，并非全部工程款；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议。 被告云南建投公司对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为原告起诉的是两个公司，但是原告只提交了四川科鹏公司的信息，未提交云南建投公司的信息；对证据3-8，云南建投公司因为没参与，无法核实证据的真实性、合法性。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2，经被告方质证无异议，本院予以确认；证据3，经被告方质证后，被告方提出原告对承包协议内容有部分涂改，该协议有原告与被告四川科鹏公司的签名、盖章，该承包协议来源合法，原告虽对合同内容有部分划线的痕迹，但协议的原有内容清楚可见，本院予以确认；证据4，经被告方质证对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认；对证据5，经质证被告方有异议，因该证据是原告方制作，本院不予确认；对证据6、7，经被告质证不予认可，因两组证据不完整，本院不予确认；对证据8，经被告方质证后不认可，因材料领用表未经双方结算确认，本院不予确认。 被告四川科鹏公司针对其答辩意见，向法庭提交了以下证据材料： 1、一份桑军鱼支付资金统计表，证明四川科鹏公司已经支付给原告工程款1697805元； 2、一份云南大戛高速五工段党独梁子隧道支付结算，证明被告四川科鹏公司已支付原告工程款864383元，其中：1、实际完成工程量429.393米×单价1300元=558210.90元，2、按原被告双方签订的合同约定每月进度保底80米，在没有保底80米的基础上，补给原告162.607米×1300元=211389.10元，按照原被告双方的约定补给原告方2019年6月13日至6月30日的民工工资94783元，三项共计应付原告方工程款864383元； 3、一份桑军鱼工程量清单，证明原告实际施工的工程量429.393米； 4、一份党独梁子隧道进口（开挖、支护）停工后工资统计表，证明被告补给原告停工工资94783元； 5、一份大戛高速党独梁子隧道进口已支付（支护）结算，证明被告已支付原告的全部款项总计为971401.21元； 6、四份大戛高速党独梁子隧道进口库房材料领用表，证明原告在支护工程中所领用的材料总价款为72764.40元，扣除不记款11915.20元，实际材料款项为60849.20元； 7、二十七份党独梁子隧道物资领用单，证明2019年2月20日至2019年6月18日原告所领用物资明细； 8、十张借款单，证明原告及工人在施工期间共向被告借支191500元；四份报销清单，证明被告于2019年4月26日代原告支付了原告所欠的菜款19180元，以上两项款项在结算时，结算为原告借支款共计210680元； 9、二份党独梁子隧道进口（开挖）工资统计、发放表，证明2019年7月8日被告代原告支付了36人的工人工资，共计601746元； 10、五份农民工工资承诺，因部分工人没有本人身份证或没有银行卡要求被告将所得工资打入他人账户的承诺； 11、一份销货清单，二份微信聊天记录，证明原告所欠菜款57870元的事实； 12、一份杂工加班统计，证明被告支付给原告支付杂工工资为1720元； 13、一份云南省大戛高速党独梁子隧道支护结算，证明2019年春节前被告欠原告支护工程款35417.50元，原告欠被告工具款19647.50元；一份库房材料领用工用具表，证明2018年11月至2019年1月25日，原告所领用的工具费用为19647.50元； 14、一份借款单，证明2019年1月13日原告向被告借款200元； 15、一份费用报销清单，证明2019年1月25日原告向被告报销其垫付的王鸿、苏联杨医药费1063元，（该费用被告在与原告结算时，被告已计算在结算款项内，明细在十二组结算清单费用中）该笔费用是属于重复报销； 16、一份手机转账截图，证明2019年2月21日被告方工作人员王庞惠通过手机银行转账给原告30000元。 经质证，原告对被告四川科鹏公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但提出在统计表中，2019年2月21日支付的30000元是2018年应该支付给原告的工资，不应该计算在2019年里面；2019年1月29日的1063元是支付给王鸿、苏连杨的医药费，不应该算作原告的工程款，统计表统计了开挖、支护两个班组的费用，本案只涉及支护班组的工程款；2019年7月7日的601746元，这笔钱是支付的工人工资，不是支付给原告的工程款，代发工资应该是465746元，而不是601746元；2019年7月8日的763196元也是代发给工人的工资，该金额也不对，金额应该是745294元；2019年6月20日的6000元是被告四川科鹏公司支付给工人的路费，该笔钱也不是支付给原告的工程款。对证据2的三性不予认可，因为双方并没有签字确认，故原告方不予认可，应以双方签字确认结算单为准；对证据3、4的三性认可；对证据5的三性不予认可，对库房材料补计数量23043.01元不认可，该部分材料原告并未实际领用，合同中也没有约定要扣除未实际领用的材料；对证据6的三性均不予认可，因为没有原告的签字确认；对证据7中的物资领用单中的大风管、切割片不予认可，大风管属于开挖班组，切割片不应该计算在原告名下，是整个工地在使用，扳手和大锤、小锤、活动扳手、风扇、手钳，虽然说是原告领用了，但是原告在退场时没有带走，不应该在原告的工程款中全部扣除；对证据8的预支191500元没有异议，对报销清单，被告代支付菜款19180元没有异议，认可的；对证据9、10、12、14、16的三性没有异议；对证据11的三性不予认可；对证据13的三性没有异议，但是提出原告代被告支付工人工伤营养费4000元，未计算在上面；对证据13中库房材料领用工用具不予认可，提出在原告进场时被告口头承诺配一套给，同时这也是行规；对报销的医药费1063元，结算单中已经结算了，报销单只是作为财务报销的依据，不存在重复报销；对证据15，该费用被告在与原告结算时，被告已计算在结算款项内，明细在十二组结算清单费用中）该笔费用不存在重复报销。 被告云南建投公司对被告四川科鹏公司提交的证据1-16的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对被告四川科鹏公司提交的证据认定如下：对证据1、2，经质证原告对支付的部分款项不认可，因该证据是被告科鹏公司单方制作，且原告对部分支付款项不予认可，该证据本院不予确认；对证据3、4，经原告质证后对完成支护工程量429.393米及停工后工资94783元无异议，本院予以确认；对证据5、6，经原告质证后对被告统计领用的材料不予以认可，因该证据是被告单方制作，本院不予以确认；对证据7，经原告质证后有异议，因该证据有原告的签名认可，对该证据本院予以确认；对证据8，经原告质证后对预支191500元及被告代付菜款19180元没有异议，本院予以确认；对证据9、10、12、14、16，经原告质证后无异议，本院予以确认；对证据11，经原告质证不认可，因该证据与本案无关联性，本院不予以确认；对证据13，经原告质证有异议，因该证据有原告的签字认可，本院予以确认；对证据15，经原告质证后不认可，因该证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告云南建投公司承包了新平县大戛高速公路的部分施工工程后，将其承包的工程中五工段工程5-1-2施工段（党独梁子隧道进口）的劳务分包给被告四川科鹏公司进行施工，被告四川科鹏公司将党独梁子隧道洞身初期支护工程劳务分包给原告进行施工，双方于2018年11月1日签订了《隧道洞身初期支护承包协议》，协议约定：甲方（四川科鹏公司）把承建的云南新平大戛高速党独梁子隧道左、右线洞身初期支护项目承包给乙方（桑军鱼）。1、承包方式：甲方提供支护所需施工主要材料，采用包工形式进行承包。2、承包范围：所有洞身支护（装锚杆、立钢拱架、格栅钢架、安装钢筋网、喷混凝土、拱墙超挖部位的片石分捡及回填、及小型溶洞处理）、工作区间的文明施工清理。配合锚杆拉拔、初期支护雷达检测、喷砼试块现场制作等工作。3、承包单价：甲方按延米承包，V级围岩每延米1400元，Ⅵ级围岩每延米1300元。因非正常原因完成工程量保底80延米/月。4、计价及支付方式：甲方按乙方每月实际支护数量给乙方计价，按押两个月工程款后给予支付。工程完工后30天内付清所有工程款。5、乙方在工地的住宿由甲方解决，生活费自理。……7、甲方责任：甲方保证乙方正常施工所需主要材料、及风、水、电的供应。8、乙方责任：……结算时乙方必须归还在仓库领取的非消耗材料及机具，无法归还的按原价赔偿并从结算款中扣除……乙方负责喷锚时使用耗材：喷浆管（含喷头）、风水软管、磨片、料腔价款在计价款中扣除。双方签订协议后，原告组织人员进场施工，原告完成隧道部分支护工程施工时，因双方产生矛盾，在双方协商未果的情况下，被告四川科鹏公司另行组织人员进行施工。原告以被告未支付已完成工程价款并应承担违约责任诉讼至本院。 另查明，原告在2019年2月20日至2019年6月12日期间完成支护工程量为429米，按照合同约定工程量保底80延米/月计算工程量为592米，按单价1300元/米计算工程款为769600元，对此被告四川科鹏公司予以认可。被告四川科鹏公司支付原告工人工资601746元。原告桑军鱼向被告四川科鹏公司预支工程款191500元。 本院认为，原告桑军鱼与被告四川科鹏公司签订的《隧道洞身初期支护承包协议》是双方当事人真实意思的表示，原告已经完成了部分施工任务，被告四川科鹏公司理应向原告支付所欠工程款，因此原告诉请要求支付所欠工程款于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承但不利的后果。本案中，原、被告双方对原告完成的工程量存在争议，本院对原告完成工程量确认如下：1、原告主张其2019年2月20日至2019年6月12日完成429米，按照合同约定保底工程量80延米/月计算工程量为592米，按单价1300元/米计算工程款为769600元。2、原告与被告四川科鹏公司双方于2019年1月26日对2018年11月10日至2019年1月25日支护班组工程进行结算确认，被告方欠工程款35417.5元。被告四川科鹏公司应支付原告工程价款共计805017.5元，扣减被告四川科鹏公司已支付的工人工资601746元和原告桑军鱼的预支工程款191500元，被告四川科鹏公司欠原告工程款为11771.5元。对原告主张的其所完成超前小导管、系统锚杆、钢拱架应单独计价，对此被告四川科鹏公司不予认可，因原告对该主张未提交证据证明该部分工程是经被告四川科鹏公司同意施工，且原告提供的证据也不足以证明其完成工程经被告四川科鹏公司签证确认，双方对该部分工程的承包方式、如何计价等事宜未达成合意，故原告的该部分主张无事实和法律依据，本院不予支持。对被告四川科鹏公司辨解称，原告在施工期间领用材料计60849.20元和补工程量材料款23043.01元，应在原告的工程款中扣除，对原告方在施工期间应承担的材料费用，根据双方承包协议约定：被告四川科鹏公司保证原告正常施工所需施工主要材料、原告负责喷锚时使用的耗材：喷将管（含喷头）、风水软管、磨片、料腔。对原告应承担的材料费用双方对此未进行结算，被告四川科鹏公司提供了其单方制作的库房材料领用统计表及有原告签名的物资领用单，并要求以此作为原告承担的材料费用在工程款中予以扣除，原告对此不予认可，对原告实际应该承担的材料费用，从原、被告双方提交的证据中不能确认，故被告四川科鹏公司要求在原告的工程款中扣除材料费用的辩解，本院不予采信。 对原告提出其向案外人购买的菜款在其工程款中予以扣减后由被告四川科鹏公司代为支付给案外人，但双方对原告欠案外人菜款未结算，原告购买菜款金额双方存在争议，且原告方欠案外人购买菜款与本案不属于同一法律关系，故对原告欠案外人购买菜款的事实，本院不宜合并审理。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告云南建投公司承包了新平县大戛高速公路的部分工程后，将其承包的工程中五工段工程5-1-2施工段（党独梁子隧道进口）的劳务分包给被告四川科鹏公司进行施工，被告四川科鹏公司将党独梁子隧道洞身初期支护工程劳务分包给原告进行施工，被告云南建投第四建设有限公司将其承包的工程中五工段工程5-1-2施工段（党独梁子隧道进口）的劳务发包给被告四川科鹏公司，其作为该工程的发包人，应在欠付被告四川科鹏公司工程价款范围内对原告承担责任。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、由被告四川科鹏建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告桑军鱼工程款11771.5元； 二、由被告云南建投第四建设有限公司在欠付被告四川科鹏建筑劳务有限公司工程款范围内对原告桑军鱼的上述工程款承担支付责任； 三、驳回原告桑军鱼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，由原告桑军鱼负担5004元，被告四川科鹏建筑劳务有限公司负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  瞿晓红 人民陪审员  吴顺学 人民陪审员  范金光 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  胡 蕊