北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12044号原告（反诉被告）：刘军华，女，1954年2月4日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）：尹德明，男，1943年9月14日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：牛富林，女，1962年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：杨靖岳，男，1980年9月27日出生，住北京市延庆区。被告（反诉原告）：许桐，女，1989年5月10日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告尹德明、刘军华与被告杨靖岳、许桐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下同时表述时原告简称为二原告、被告简称为三被告，分别表述时简称各自姓名或名称，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘军华、杨靖岳、许桐及其刘军华、尹德明的委托诉讼代理人牛富林，平安保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告赔偿尹某的死亡赔偿金679900元；2.要求三被告赔偿精神抚慰金100000元；3.要求三被告赔偿尹某的丧葬费100000元；4.要求三被告赔偿尹某丢失金项链的损失28800元；5.尹德明要求三被告赔偿被扶养人生活费128778元；6.刘军华要求三被告赔偿被扶养人生活费343408元，上述费用共计1380886元。事实与理由：我们是死者尹某的父母。2019年7月21日晚，尹某驾驶二轮摩托车由南向北行驶，杨靖岳驾驶的小型越野客车由北向南行驶，双方行至北京市延庆区八峪路4公里+400米处时，两车相撞，尹某当场死亡。经交通管理部门认定，双方对此次事故均承担同等责任。后得知杨靖岳驾驶的小型越野客车的实际所有人系许桐，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称第三者责任险），故诉至法院，提出上述诉讼请求。杨靖岳辩称，二原告所述事故发生过程及责任认定属实。我驾驶的小型越野客车，是向车辆所有权人许桐借用的，许桐对此次事故没有过错。该车在平安保险公司投保有交强险和第三者责任险，二原告的损失应当由平安保险公司赔偿，保险以外的损失按照责任比例由我承担，具体损失的项目和数额，请法院依法判决。许桐辩称，杨靖岳驾驶的小型越野客车是向我借用的，但发生交通事故过程我不清楚。本次交通事故双方是同等责任，我的车辆在此次事故中也有损失，我还支付了拖车费、人员施救费，故我提出反诉，要求二原告赔偿，1.车辆损失费68250.5元、2.拖车费475元、人员施救费49元。平安保险公司辩称，对于此次交通事故的过程及责任认定没有异议。因杨靖岳驾驶的小型越野客车在我公司投保了交强险和第三者险，我公司同意在交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，我公司同意按照法律规定和责任比例在第三者责任险范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：刘军华与案外人（无法找到）于1979年10月生育男孩尹某，后刘军华与张某结婚，二人生育一女孩，现已成年。几年后，刘军华与张某离婚，并于1987年3月17日与尹德明再婚，再婚后尹某随二原告共同生活。再婚前尹德明无子女，尹德明与刘军华再婚后亦无子女。2019年7月21日21时18分许，杨靖岳驾驶借用许桐的牧马人牌小型越野客车，由北向南行驶，尹某驾驶北京成广科技有限公司名下的贝纳利牌普通二轮摩托车，由南向北行驶，双方行驶至北京市延庆区八峪路4公里+400米处时，杨靖岳驾驶的小型越野客车右侧与尹某驾驶的二轮摩托车前部相接触，造成尹某当场死亡，两车损坏。北京市公安局延庆分局交通支队出具的第110229120190000052号《道路交通事故认定书》载明，杨靖岳、尹某均负此次事故的同等责任。事故发生后许桐支出拖车费950元、人员施救费98元。2019年10月16日平安保险公司与许桐签订《事故车辆全损协议书》，协议载明，许桐的小型越野客车，车辆残值为190700元，车辆全损金额为138501元。另查明，刘军华系待业人员非农业户口，现收入为每月养老金807元；尹德明系退休工人，现收入为每月退休金5391元，但因年老多病，经常住医院，需长期护理；根据事故前尹某就餐饭店的监控录像显示，尹某确带有金项链1条；许桐给其小型越野客车在平安保险公司投保了交强险和保额为1500000元第三者责任险，保险期均自2018年11月21日至2019年11月20日。2019年10月17日二原告诉至本院，1.要求三被告赔偿尹某的死亡赔偿金679900元；2.要求三被告赔偿精神抚慰金100000元；3.要求三被告赔偿尹某的丧葬费100000元；4.要求三被告赔偿尹某丢失金项链的损失28800元；5.尹德明要求三被告赔偿被扶养人生活费128778元；6.刘军华要求三被告赔偿被扶养人生活费343408元，上述费用共计1380886元。因杨靖岳、尹某均负此次事故的同等责任，故许桐提出反诉，要求二原告赔偿，1.车辆损失费68250.5元、2.拖车费475元、人员施救费49元。庭审中，杨靖岳明确表示自己驾驶不慎造成此次事故，保险以外的损失，按照责任比例都由其承担，此事故的发生许桐没有过错。对此，二原告、平安保险公司均未提出异议。本案在审理过程中，平安保险公司表示，对于尹某的死亡赔偿金，同意按二原告主张数额的50%赔偿。平安保险公司提出尹德明有退休金，其主张的被扶养人生活费不认可；二原告主张的精神抚慰金、丧葬费数额过高；不同意赔偿丢失金项链的损失。经询问，二原告对许桐的诉讼请求、许桐对二原告的诉讼请求均表示由法院裁决。上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书，死亡证明、结婚证、户口登记卡、尹德明的疾病诊断证明书及住院病历、拖车费发票、人员施救费发票、事故车辆全损协议书、保险合同、证明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，杨靖岳驾驶借用许桐的小型越野客车与尹某驾驶普通二轮摩托车前部相接触，造成尹某当场死亡，两车损坏，杨靖岳、尹某均负此次事故的同等责任，事实清楚。因涉案小型越野客车，系车辆所有人许桐出借给杨靖岳使用，故本案需要明确许桐与杨靖岳在此次事故中的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，1.知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；2.知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；3.知道或者应当知道驾驶人因饮酒服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车以及其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，许桐不存在上述情形，对此次事故的发生没有过错，故对此次事故所造成的损失不承担赔偿责任。杨靖岳作为司机导致此次事故的发生，按照交通部门的责任认定，对此次事故所造成的损失，应当承担50%的赔偿责任。杨靖岳驾驶的小型越野客车已在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，因此平安保险公司应当首先在交强险限额范围内进行赔偿，其次在第三者责任险限额范围内赔偿，不足的部分由杨靖岳赔偿。现二原告要求被告杨靖岳、平安保险公司赔偿损失，符合法律规定，根据各自的责任，且合理部分，本院应当支持。许桐反诉要求二原告赔偿损失，符合法律规定，根据各自的责任，且合理部分，本院亦应当支持。根据相关票据、证明、保险合同等证据及交通部门认定的责任，本院就平安保险公司赔偿二原告的各项损失确定如下：1.关于尹某的死亡赔偿金，根据本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，尹某的年龄及责任，确定为（67990元×20年×50%）679900元；2.关于精神抚慰金，因此次交通事故，造成尹某死亡的严重后果，根据侵权人的过错程度，酌情确定为50000元；3.关于尹某的丧葬费，根据尹某的死亡证明，按照本院所在地上一年度6个月的职工月平均工资计算，确定为（94258元÷2×50%）23565元；4.关于尹某丢失金项链的损失，根据事故前尹某就餐饭店的监控录像显示，尹某确带有金项链1条的事实，且二原告主张的项链价值28800元的价格，亦符合现今的市场行情，本院酌情确定为（28800元×50%）14400元；5.关于尹德明的被扶养人生活费，虽然其有退休金，但考虑到其年老多病，经常住医院，需长期护理，确需他人扶养的实际情况，根据其年龄、子女人数，参照本地区上一年度城镇居民人均消费性支出，确定为（42926元×5年×50%）107319元；6.关于刘军华的被扶养人生活费，虽然其有部分养老金维持生活，但考虑到其随着年龄的增加，确需他人扶养的实际情况，根据其年龄、子女人数，参照本地区上一年度城镇居民人均消费性支出，确定为（42926元×16年÷2×50%）171704元，上述款项，共计1046888元。根据杨靖岳驾驶的小型越野客车的保险额度，二原告的损失在保险理赔限额范围内，故杨靖岳按照自己的责任只承担本案部分诉讼费用。根据相关票据、证明、保险合同等证据及交通部门认定的责任，本院就二原告赔偿许桐各项损失确定如下：1.关于车辆损失费，根据平安保险公司与许桐签订《事故车辆全损协议书》，许桐的小型越野客车，车辆全损金额为138501元的实际情况，该损失中扣除交强险财产损失赔偿限额的2000元，确定为（138501-2000元×50%）68250.5元；2.关于拖车费，根据拖车费发票确定为（950元×50%）475元；3.关于人员施救费，根据票据确定为（98元×50%）49元，上述款项，共计68774.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告尹德明、刘军华损失：尹某的死亡赔偿金679900元、精神抚慰金50000元、尹某的丧葬费23565元、尹某丢失金项链的损失14400元，共计767865元。本判决生效后7日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告尹德明的被扶养人生活费107319元。本判决生效后7日内履行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘军华的被扶养人生活费171704元。本判决生效后7日内履行；四、原告尹德明、刘军华赔偿被告（反诉原告）许桐损失：.车辆损失费68250.5元、拖车费475元、人员施救费49元，共计68774.5元。本判决生效后7日内履行。五、驳回原告尹德明、刘军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，由原告尹德明、刘军华负担1503元，已交纳；由被告杨靖岳负担7111元。于本判决生效后7日内交纳。反诉费785元，由被告（反诉原告）许桐负担25元，已交纳；由原告（反诉被告）尹德明、刘军华负担760元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年一月十六日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军