河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5811号上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市开元大道与长厦门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室。负责人：范贝，总经理。委托诉讼代理人：雍睢州，员工。被上诉人（原审原告）：刘光保，男，1956年12月22日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新生，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：李帅，男，1988年3月5日出生，汉族，住址同上。上诉人华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人刘光保、李新生、李帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰保险公司委托诉讼代理人雍睢州与被上诉人刘光保委托诉讼代理人裴景超，被上诉人李新生、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判华泰保险公司不承担商业险赔偿责任（不服金额175,007.46元），由李新生、李帅承担，或者发回重审；2．诉讼费用由刘光保等承担。事实和理由：一审法院认为华泰保险公司没有提供证据证明李新生、李帅改变车辆用途增加车辆危险性，即便改变车辆用途危险性增加，根据保险法相关规定，只是调整保险费率的问题，从而认定华泰保险公司主张免责没有依据，是对本案事实认定错误，法律适用严重不当。一、《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”1．作为投保人，在保险合同存续期间内，只要改变了保险标的的使用性质，危险程度增加，都有及时通知华泰保险公司的法定义务。李新生已当庭自认将车辆用于“货拉拉”运输，已经从根本上改变了车辆的使用性质，该行为必然导致车辆的危险程度显著增加，但李新生、李帅没有及时通知华泰保险公司，放任风险增加而不顾，违反诚实信用的保险法基本原则。一审中李新生、李帅也没有举证证明在投保时保险公司的经办人知晓车辆性质变更的事实或事后以书面形式通知保险公司。2．一审中李新生辩称明显与本案事实和情理不符，也没有提供其他证据作为支撑，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释四》规定的认定标准，有失公允。一审中李新生辩称只干了一个月，没有撕毁标签只是为了退保证金，明显与本案事实和情理不符，也没有提供其他任何证据作为支撑，一审法院未尽严格审查义务，却将李新生、李帅的举证义务强加给华泰保险公司，违法证据规则，作出错误认定。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释四》第四条之规定，一审法院在没有综合审查车辆是否改装及保险标的因改装等原因引起的变化、保险标的使用人或者管理人的改变、危险程度增加持续的时间等因素的前提下，判令华泰保险公司在商业三责限额内承担保险责任，违背证据规则、法律规定和公平正义，损害了华泰保险公司的合法权益。一、保险标的的危险状况是保险人决定是否继续承保以及确定保险费率的重要依据，而非原审法院认定的只是增加保险费率的问题，适用法律严重错误。保险合同签订以后，保险标的并不处于保险公司的控制之下，其危险状况时刻处于变动之中。如在保险责任期间内保险标的的危险程度显著增加的，保险事故发生的概率及保险金覆盖必将超过保险公司订立合同时所能预计的范围。此种情况下，如果继续依照之前的保险合同约定维持原有合同效力，要求保险公司承担保险责任，对保险公司将显失公平。本案中，即使李新生驾驶的车辆在事故发生时未作营运，也改变不了其车辆已从家庭自用变成营运性质的事实，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，李新生、李帅应增加保费或者华泰保险公司依法与其解除保险合同，一审法院单纯认定只是增加保险费率的问题，适用法律严重错误，剥夺了华泰保险公司在保险标的危险程度增加后对保险合同的法定解除权。因此，在李新生、李帅未及时通知华泰保险公司有关被保险车辆因变更使用性质导致危险程度显著增加的情况下，华泰保险公司根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，华泰保险公司有权拒绝赔偿。综上所述，华泰保险公司认为，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，严重偏袒刘光保等，侵犯华泰保险公司的合法权利。故，华泰保险公司恳请贵院依法正确认定事实、适用法律，支持华泰保险公司的上诉请求。刘光保答辩称：一审认定事实正确，判决并无不当，应予维持，请求二审驳回上诉，维持原判。李新生等答辩称：没有意见发表，相信二审会依法裁判。刘光保向一审法院起诉请求：要求李新生等赔偿医疗费168,690.46元，伤残赔偿金19年＊13830.74＊11%=28,906.25元，后续内固定取出费10,000元，营养费20元＊323天（从住院至庭审）=6,460元，伙食补助费47天（正骨医院两次住院）＊50元=2,350元，护理费109.46元＊2人＊47天＋109.46＊276天=40,500.2元，误工费112.3元＊323天=36,272.9元，鉴定费2,700元，交通费（36＋11＋1＋1＋1＋5）住院及后续诊查次数＊20=1,100元，精神抚慰金20,000元，精神抚慰金从交强险中优先赔偿，营养费、误工费、护理费（出院后暂按一人全部护理计算）暂时计算至庭审止，保留其后续诉讼权利。以上共计316,979.81元。并由李新生等承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月5日21时50分许，李新生持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿227省道由东向西行驶至西××省××米封丘县××路段处，与刘光保步行推人力车相撞，造成刘光保受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，李新生承担事故的全部责任，刘光保不承担责任。事故发生后，刘光保入住河南省××医院（河南省骨科医院），住院36天（2018年12月6日至2019年1月11日），留陪护2人，花费医疗费125,383.57元，门诊费56元。刘光保在河南省××医院（河南省骨科医院）于2019年3月15日花费门诊费4.5＋690元=694.5元；于2019年4月24日花费门诊费4.5元＋690元=694.5元；于2019年5月31日花费门诊费4.5元＋690元=694.5元。刘光保于2019年8月5日再次入住河南省××医院（河南省骨科医院），住院11天（2019年8月5日至2019年8月16日），留陪护2人，花费医疗费34,850.39元。刘光保分别于2019年3月10日、2019年9月21日、2019年10月16日在封丘华康综合医院花费检查费240元、240元、240元。刘光保于2019年1月11日在洛阳诺护医疗器械有限公司购买护理床花费721元。刘光保分别于2018年12月8日、2018年12月10日、2018年12月15日在洛阳万家康大药房连锁公司购买人血白蛋白等花费515元、515元、48元。刘光保于2019年1月1日在洛阳市××区花××百货店购买轮椅花费800元。刘光保分别于2018年12月14日、2018年12月26日在河南省张仲景大药房股份有限公司洛阳中心店花费10元、756元。刘光保分别于2019年2月11日、2019年4月17日、2019年5月29日、2019年7月9日、2019年10月21日在封丘明康医院花费门诊费360元、240元、240元、240元、240元。新乡德信法医临床司法鉴定所于2019年9月18日出具了新德信司鉴所【2019】临鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人刘光保左侧胫腓骨粉碎性骨折遗留功能障碍的情况已构成十级伤残，右侧胫骨粉碎性骨折遗留功能障碍的情况已构成十级伤残。2、被鉴定人刘光保出院后一定时间内需部分护理依赖，出院后护理期限、营养期限、误工期限延长至骨折完全愈合，能够下地负重行走。3、被鉴定人刘光保后续内固定取出费用约需壹万元。刘光保支出鉴定费2,000元。李新生驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在华泰保险公司投有交强险及商业三责险20万元，该车登记车主系李帅。李新生与李帅系父子关系。另查明，2018年农村居民人均年纯收入为13,830.74元，居民服务、修理和其他服务业年收入为39,522元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。刘光保因涉案事故身体受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。李新生驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在华泰保险公司投有交强险及商业三责险20万元，该车登记车主系李帅。李新生与李帅系父子关系。李新生承担事故的全部责任，故李新生、李帅、华泰保险公司应对刘光保的合理合法损失承担赔偿责任。华泰保险公司在商业三责险限额内不承担责任的辩解不能成立，首先其并没有提供证据证明李新生、李帅改变车辆用途增加车辆危险性；其次，即便改变车辆用途危险性增加，根据保险法相关规定，只是调整保险费率的问题，故华泰保险公司仍应承担赔偿责任。根据刘光保的诉讼请求及相关法律法规规定，刘光保的合理合法损失有：医疗费125,383.57元＋56元＋694.5元＋694.5元＋694.5元＋34,850.39元＋240元＋240元＋240元＋515元＋515元＋48元＋10元＋756元＋360元＋240元＋240元＋240元＋240元=166,257.46元，住院伙食补助费（36天＋11天）×50元=2,350元，营养费20元×320天（2018年12月6日至2019年10月22日）=6,400元，护理费39,522元÷365天×［47天×2人＋（320天-47天）×50%］=24,958.41元，伤残赔偿金13,830.74元×18年×11%=27,384.87元，后续治疗费10,000元，鉴定费2,000元。根据刘光保住院、复查、鉴定等实际情况，其主张交通费1,100元合理，法院予以支持。刘光保主张精神抚慰金20,000元过高，根据刘光保构成伤残的实际情况，法院酌定精神抚慰金7,000元。综上，刘光保的损失共计247,450.74元（医疗费项下185,007.46元，伤残金项下62,443.28元）。由华泰保险公司在保险限额内赔偿刘光保247,450.74元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿刘光保247,450.74元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘光保的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,055元，由李新生负担4,726元，由刘光保负担1,329元。二审经审理查明：刘光保住院期间，华泰保险公司曾垫付医疗费1万元。其它查明的事实与原审认定一致。本院认为：关于应否在商业三者险内免责的问题。华泰保险公司上诉称一审未认定其在商业三者险内免责不妥，二审应予改判。经审查，一审期间，华泰保险公司虽然辩解根据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释四》第四条之规定，其应在商业三者险内免除赔偿责任，但对其辩解未能提交相关证据予以证明。故一审未认定华泰保险公司在商业三者险内免责并无不当。因此华泰保险公司的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于垫付的医疗费1万元应否扣除的问题。华泰保险公司上诉称一审未扣除华泰保险公司垫付的医疗费1万元有误，二审应予纠正。经查证，二审中泰保险公司称在刘光保住院期间其曾垫付医疗费1万元，刘光保对该事实不予否认。故二审应扣除华泰保险公司垫付的医疗费1万元。所以华泰保险公司的该上诉理由成立，本院予以采纳。具体为：综上，刘光保的损失共计247,450.74元，扣除华泰保险公司垫付的医疗费10,000元，华泰保险公司应在保险限额内赔偿刘光保237,450.74元。其它赔偿项目、标准略，同一审论述。综上所述，华泰保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初609号民事判决第二项及案件诉讼费承担部分；二、变更河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初609号民事判决第一项为：华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿刘光保237,450.74元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4,000.14元，由华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年一月十三日书记员  姜雪云