河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8152号原告：张玉营，男，1947年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱登士，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文静，河南安实律师事务所实习律师。被告：清丰县东盟置业有限公司，住所地清丰县马庄桥金豫大道中段路东。法定代表人：宋家宝。委托诉讼代理人：张庆习，河南航塔律师事务所律师。原告张玉营与被告清丰县东盟置业有限公司保证合同纠纷一案，被告清丰县东盟置业有限公司不服本院（2019）豫0102民初4176号民事判决，上诉于郑州市中级人民法院，该院于2019年7月2日作出（2019）豫01民终11227号民事裁定，撤销本院（2019）豫0102民初4176号民事判决并发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉营及其委托诉讼代理人朱登士，被告清丰县东盟置业有限公司委托诉讼代理人张庆习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担宋云鹏向原告借款本金150万元的连带还款责任；2.依法判令被告承担自2014年12月4日至实际还清之日止的利息。（以月利率2%计算）。暂计至立案初，共计51个月，暂计利息153万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宋云鹏于2014年12月4日签订《借款保证合同》，约定原告向宋云鹏出借现金150万元，借款期限自2014年12月4日至2017年12月4日，利率为月3%，同时被告自愿在《借款保证合同》作为合同履行的保证人，愿意对上述借款的本金及利息承担连带还款责任，并在保证人处加盖公司印章。借款发生后，宋云鹏并未按照合同约定支付利息，无奈于2016年7月25日原告将宋云鹏及其妻子起诉至郑州市中原区人民法院，经法院调解，双方达成调解协议，中原区法院出具了（2016）豫0102民初3959号调解书，宋云鹏及其妻子应于2016年11月10日前返还原告借款本金及利息。现宋云鹏并未按照调解书的内容履行付款义务，原告无奈，起诉要求解决。被告清丰县东盟置业有限公司辩称：1.清丰县东盟置业有限公司（以下简称东盟公司）从来没有与本案原告张玉营就宋云鹏债务达成借款保证事宜，该保证不是东盟公司意思表示，双方的保证合同不成立，没有发生法律效力。2.宋云鹏与东盟公司就金水湾项目曾经存在投资关系，由宋云鹏负责金水湾项目经营权事宜，宋云鹏对外以东盟公司金水湾项目负责人的名义从事民事行为。在宋云鹏负责期间，没有经过东盟公司股东会形成决议的情况下，就其个人债务以东盟公司资产为其提供保证，就是本案纠纷，违反了东盟公司公司章程第二十八条及公司法第十六条的规定，属于越权代表（或者无权代理）行为，因此该保证合同无效（或者该保证合同对东盟公司不发生法律效力，应由在保证合同上加盖东盟公司印章的行为人承担责任）。3.张玉营提供的保证合同加盖的东盟公司印章真实性存疑，东盟公司对真实性提出司法鉴定申请，假如盖印章系东盟公司已经注销的印章，东盟公司还提出保证合同印章形成时间司法鉴定申请，以说明宋云鹏与张玉营之间存在恶意串通、倒签保证合同，损害东盟公司利益，望贵院查明案件事实，充分维护当事人的合法权益。综上所述，东盟公司与张玉营之间没有达成保证合同的真实意思表示，其保证合同不成立，宋云鹏在没有东盟公司股东会形成决议的情况下，就以东盟公司资产为其提供保证，属于越权代表或者无权代理行为。其保证合同无效，或对东盟公司不发生法律效力，应由行为人承担。基于上述事实应驳回原告对东盟公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案双方当事人的诉辩、举证、质证意见情况，对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、案涉借款合同主体及借款金额的认定原告以宋云鹏欠其借款为由于2016年7月25日将宋云鹏及其妻子蔡淑婷起诉至本院，本院于2016年9月22日出具（2016）豫0102民初3959号民事调解书，显示：“本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：被告蔡淑婷、宋云鹏于2016年11月10日前偿还原告张玉营借款本金150万元，并以150万元为基数按照月利率2%支付2014年9月15日至2016年11月10日的利息，如果二被告提前还款，利息基数相应扣减。”二、关于被告应否对宋云鹏上述债务承担连带保证责任的问题本案中，原、被告双方最主要的争议焦点为原告举证显示签订时间为2014年12月4日、保证人处有清丰县东盟置业有限公司合同专用章印鉴的《借款保证合同》的效力争议。被告否认该《借款保证合同》系其真实意思表示，并对该合同中显示的“清丰县东盟置业有限公司合同专用章”形成时间是否为2014年12月4日提出鉴定申请。本院认为，该印鉴形成时间是否为“2014年12月4日”并不影响上述保证合同的效力，原告申请无意义，本院不予准许，理由如下：1.原告举证《项目施工与管理协议书》载明的有关宋云鹏出资建设“金水湾花园项目”、代理东盟公司对公司内部管理、工程施工、房屋销售、支付工程款项、购买原材料、对外签订合同等内容，与被告庭审陈述“宋云鹏与东盟公司金水湾项目存在投资关系及管理关系，依照公司法第二百一十六条的规定，可以认定宋云鹏在东盟公司中系实际控制人和高级管理人”及其举证显示宋云鹏作为东盟公司委托代理人与河南裕华建设安装工程有限公司签订的合同基本印证。同时，被告认可该《借款保证合同》上加盖的印章为被告第一套印章，作废时间为2017年，本案《借款保证合同》加盖印章时尚未作废。2.本案争议《借款保证合同》中载明的借款用途为“清丰县马庄桥金水湾花园建设”，结合被告认可“宋云鹏与东盟公司金水湾项目存在投资关系及管理关系，依照公司法第二百一十六条的规定，可以认定宋云鹏在东盟公司中系实际控制人和高级管理人”的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，原告有关其案涉借款用途的举证明显强于被告的陈述抗辩，本院对原告主张案涉借款用于“金水湾花园”项目建设的主张予以支持。综上分析，原告有关宋云鹏在其负责被告东盟公司“金水湾花园”项目工程期间有权代表被告签订合同且案涉借款系用于上述项目建设的系统举证成立。结合原告及宋云鹏有关案涉借款合意形成过程的陈述，本院认为，原告举证涉案争议《借款保证合同》可以证明被告东盟公司为其“金水湾花园”项目建设借款提供担保，即使债权人即本案原告知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定该保证合同符合被告的真实意思表示，合同有效。本院认为，原告举证案涉《借款保证合同》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合同当事人应当按照合同约定全面、诚信履行合同义务。原告、宋云鹏在案涉《借款保证合同》中对借款期限、利息及还款方式进行了重新约定，同时明确约定了保证期间为3年即自2017年12月4日至2020年12月4日及保证范围为本金、利息等，原告起诉主张被告承担保证责任未超出上述保证期间，且本院（2016）豫0102民初3959号民事调解书所确认的宋云鹏义务并未加重被告的保证责任，被告应当对本院（2016）豫0102民初3959号民事调解书所确认的宋云鹏债务承担连带清偿责任，本院对原告第1项诉讼请求予以支持。因（2016）豫0102民初3959号民事调解书所确认的宋云鹏债务已经包括相应利息给付，故本院对原告第2项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县东盟置业有限公司对本院（2016）豫0102民初3959号民事调解书所确认的宋云鹏的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告张玉营其他诉讼请求。案件受理费31040元，由被告清丰县东盟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  李冬玮审判员  申 阳二〇二〇年一月二十一日书记员  邵 琳