广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4981号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘江，男，1991年9月7日出生，公民身份证号码：450************635，壮族，中专文化，捕前住广东省东莞市中堂镇槎滘综合市*附近一出租房，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区************。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2019年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人袁瑞峰，广东文美律师事务所律师。被告人潘伟恒，男，1999年12月24日出生，公民身份证号码：450************613，壮族，初中文化，捕前住广东省东莞市中堂镇槎滘综合市*附近一出租房，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区************。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2019年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4800号起诉书指控被告人潘江、潘伟恒犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人潘江及其辩护人袁瑞峰，被告人潘恒伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日1时15分许被告人潘江、潘伟恒与潘佐强（另作处理）在东莞市***************住宅旁大榕树下喝醉酒后在路边大吵大闹，潘江、潘伟恒无事生非用砖头将被害人罗东升位于*滘新涌村小组十三巷二号私人住宅二楼的一窗户玻璃打烂（价值198元），后潘江、潘伟恒又用砖头将被害人罗燕红停放槎滘新涌村小组十三巷一号对出路旁的一辆车牌为粤S*****的小货车的挡风玻璃、驾驶室左后车窗玻璃、车门把手等多处砸烂，致使该小货车损失价值约1794.14元，后潘江又将罗燕红租赁的槎滘新涌村小组十三巷一号店铺的卷闸门（价值745.88元）破坏，潘伟恒将卷闸门上方的视频监控砸烂【型号：海康威视牌，型号：DS-IPC-B12-I/POE(H，264编码)，价值193.44元】。罗东升报警后东莞市公安局中堂分局东泊派出所值班民警许辉州带辅警黎松杰前往现场，许辉州与辅警黎松杰到达现场了解情况后口头传唤潘江、潘伟恒、潘佐强回东泊派出所调查，但潘江、潘伟恒、潘佐强不配合民警传唤并在现场吵闹、喝酒，许辉州拿走三人的啤酒后潘伟恒、潘江手指许辉州大声辱骂，并用身体顶撞许辉州的胸前位置，许辉州一边等待派出所支援一边对潘江、潘伟恒、潘佐强劝说，潘江和潘伟恒不听劝说并且前往综合市场准备继续买啤酒喝，许辉州担心潘江和潘伟恒影响交通安全便跟随劝说不要喝酒，后潘江和潘伟恒分开行走，许辉州叫前来支援的特勤人员看住潘江，自己则准备截停潘伟恒，潘伟恒见状又跑回至大榕树下，潘江也回到大榕树下，潘江冲上来用身体顶撞许辉州，潘伟恒也冲上来用双手推搡许辉州。后在其他民警的支援下许辉州等人将潘江、潘伟恒、潘佐强带回东泊派出所审查。上述事实，被告人潘江、潘伟恒在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证的现场勘验检察笔录、现场照片、搜查笔录，书证价格认定结论书及明细表、释放证明、到案经过、接受证据材料清单、人员信息、协查复函、户籍证明、人民警察证、车辆信息、现场检验报告书、谅解书及收据、行政处罚决定书，视听资料现场监控视频，证人谢杰裕、黎松杰、何柱贤、黄敏霖的证言，被害人许辉州、罗东升、罗燕红等人的陈述，被告人潘江、潘伟恒的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以认定。另查明，案发后，被告人潘江、潘伟恒及同案人潘佐强的雇主赔偿被害人罗燕红4100元、赔偿被害人黎锡球（罗东升的母亲）400元，被害人罗燕红、罗东升对被告人潘江、潘伟恒、同案人潘佐强的行为表示谅解。上述事实，有刑事谅解书、收据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人潘江、潘伟恒无视国法，结伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人潘江、潘伟恒以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人潘江、潘伟恒犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘江、潘伟恒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人的雇主赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。关于被告人潘江的辩护人提出潘江在醉酒状态下主观上没有妨害公务故意的辩护意见，与法无据，本院不予采纳；关于被告人潘江的辩护人提出潘江归案后如实供述其犯罪事实的辩护意见，经查，被告人潘江在公安侦查阶段均称其当时处于醉酒状态，并不记得是否有上述犯罪行为，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人潘江的辩护人提出潘江系初犯、已获得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人潘江的辩护人提出潘江系其家庭经济来源的辩护意见，因非法定从轻或减轻处罚的情节，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人潘江、潘伟恒在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。关于被告人潘江的辩护人提出对被告人潘江适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。视被告人潘江、潘伟恒的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一、五款、第二十五第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人潘江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。）二、被告人潘伟恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年，数罪并罚。决定执行有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  关秀英人民陪审员  江小燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。