河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初909号原告：王根立，男，1950年11月22日生，汉族，住河南省郏县东城区。原告：王春立，男，1952年1月3日生，汉族，住河南省郏县东城区。二原告的委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。被告：张金胜，男，1954年10月22日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所实习律师。被告：河南四建集团股份有限公司。住所地：河南省开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：成瑞萍，女，1964年11月23日生，汉族，住河南省禹王台区。．系河南四建集团股份有限公司职工。被告：郏县银龙水务有限公司（原名郏县自来水公司）。住所地：郏县龙山大道西段（原郏县自来水院内）。统一社会信用代码：91410425MA45R8C39M（1-1）。法定代表人：李楠，任董事长。委托诉讼代理人：张书信，河南应国律师事务所律师。原告王根立、王春立与被告张金胜、被告河南四建集团股份有限公司（以下简称：河南四建公司）、被告郏县银龙水务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王根立、王春立及委托诉讼代理人时永涛，被告张金胜的委托诉讼代理人江月、戴彦楠，被告河南四建公司的委托诉讼代理人成瑞萍，被告郏县银龙水务有限公司的委托诉讼代理人张书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根立、王春立共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司连带偿还王根立、王春立借款本金500,000元和利息670,000元（利息自2013年8月14日至2019年3月14日）计1,170,000元及剩余利息自2019年3月15日起按月息2分计算至实际偿还完毕之日止；2、诉讼费由张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司共同承担。事实和理由：2012年8月14日，张金胜和河南四建公司承包郏县银龙水务有限公司（原郏县自来水公司）第二水厂的净水池、管网铺设等工程，因资金需要向王根立、王春立借现金500,000元，约定借期180天，计息90,000元，到期连本带息一次性付清，郏县银龙水务有限公司（原郏县自来水公司）作为担保人提供担保。张金胜和河南四建公司的借款用于承包郏县银龙水务有限公司工程建设。截止目前，郏县银龙水务有限公司仍欠张金胜和河南四建公司工程款数百万元。借款到期后，王根立、王春立无数次的向张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司催要借款本金和利息。张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司仅偿还了一年的利息，下余本金和利息张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司以种种理由推脱不还，王根立、王春立诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。被告张金胜辩称：对于王根立、王春立起诉500,000元本金予以认可，对其主张的利息不予认可，张金胜只与王春立有借款关系，与王根立并无实际资金往来。被告河南四建公司辩称，王根立、王春立诉状中所述与事实不符，涉案款与河南四建公司没有关联，请求依法驳回对河南四建公司的诉讼请求。被告郏县银龙水务有限公司辩称，1、本案中，张金胜及河南四建公司向王根立借款500,000元的本金，约定借期180天，利息90,000元，郏县自来水公司作为担保人只对借款本金和合法利息60,000元承担担保责任，该借款到期后王根立、王春立没有向郏县自来水公司主张担保责任，担保时效已超过法律规定的期限，担保责任因超过期限而免除；2、郏县自来水公司改制后郏县银龙水务有限公司继承郏县自来水公司的债权和债务，不包括郏县自来水公司的担保责任，故王根立、王春立要求郏县银龙水务有限公司承担本案借款的担保责任没有法律依据；3、经查，郏县自来水公司尚欠有河南四建公司工程款未付，郏县银龙水务有限公司愿意用该工程款偿还河南四建公司及张金胜欠王根立、王春立的本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王根立、王春立提供的证据有：证据1、借据和付息凭证，拟证明张金胜和河南四建公司借王根立本金500,000元，借期180天，利息是按三分计息，郏县银龙水务有限公司作为该借款的连带偿还责任人，时间是2012年8月14日，王根立、王春立与张金胜、河南四建公司形成借贷关系，张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司负有偿还责任；证据2、还款保证书的时间，拟证明以下问题：1、保证人是张金胜，张金胜在2018年12月22日书写了还款保证书，保证偿还王春立借款500,000元，利息按三分计算至2018年10月22日本息共计144万元，愿意在2018年11月22日偿还；2、证明王春立主体资格适格，该款实际是王春立与王根立二人的分地款，当时领完款之后借给了张金胜、河南四建公司；3、证明王根立、王春立借款之后一直催要该笔借款，诉讼时效没有超过；证据3、欠款条，拟证明涉案欠款人是张金胜，结息时间为2017年5月16日。王根立、王春立多次向张金胜和河南四建公司催要借款本金和利息，张金胜在2017年5月16日结算欠息580,000元的事实；证据4、原郏县自来水公司法定代表人李某的证明，拟证明以下问题：①该笔借款发生后王根立、王春立每年向郏县银龙水务有限公司催要借款本金及利息至少10次以上，最后一次催要大约是在2015年10月份；②证人李某于2012年任原郏县自来水公司负责人后，河南四建公司中标郏县第二水厂工程，因为资金短缺，无法正常施工，2012年8月份经张金胜与王春立协商借款500,000元，约定借款期限为180天；③张金胜与河南四建公司是挂靠关系，原郏县自来水公司招投标和实际谈判都是见的张金胜，张金胜就是代表河南四建公司，河南四建公司中标了，张金胜在标书上显示的一直是项目经理，张金胜是实际施工人；证据5、郏县人民法院调取的承诺函，拟证明以下问题：①2019年2月3日，由王根立、张金胜、河南四建公司和郏县银龙水务有限公司协商由郏县银龙水务有限公司拖欠河南四建公司的工程款三百多万元，郏县银龙水务有限公司先支付给河南四建公司400,000元，河南四建公司从这400,000元中支付王根立、王春立100,000元，该承诺函系四方协议；②该证据还证明了张金胜和河南四建公司在2019年2月3日同意偿还王春立、王根立的借款，郏县银龙水务有限公司对此事也是知情，并同意先支付400,000元，其中100,000元偿还王根立、王春立的借款，郏县银龙水务有限公司的担保责任时效没有超过，在2019年2月3日仍是有效的；证据6、两份录音，录音一拟证明王春立与李军伟于2019年3月24日的通话录音，证明李军伟任原郏县自来水公司的法定代表人期间，王春立多次向李军伟催要借款本金及利息，让李军伟给改制后的郏县银龙水务有限公司的李楠董事长催要该借款的事实；录音二是王春立与李楠董事长于2019年3月21日的录音，拟证明王根立、王春立在郏县银龙水务有限公司改制后向李楠董事长催要借款本金及利息，在2019年2月3日，河南四建公司给郏县银龙水务有限公司的承诺函中的400,000元用于偿还王根立、王春立100,000元，至今没有偿还的事实。张金胜对王根立、王春立提供的证据质证意见为：对证据1、2、3借款500,000元的事实没有异议，但证据1与证据2、3中所说借款主体是王春立非王根立。对证据2借款本金500,000元，张金胜已经归还王春立本金180,000元，借款本金剩余320,000元。对于证据3利息问题，跟王根立没有借款关系，约定的利息是没有效的。证据4证明的内容张金胜的代理人不清楚。对证据5承诺函中，张金胜的签字应该是真实的，没有异议。证据6与张金胜无关，不质证。河南四建公司对王根立、王春立提供的证据质证意见为：对证据1河南四建公司不知情，该款也没有收到，并且王根立借款事实也不成立，章也不是河南四建公司的财务章，可以鉴定，该借据证明王根立与张金胜没有存在借款关系，写条了，但没有实际收到该款。对证据2还款保证书显示张金胜本人借王春立的钱，所说借款用于河南四建公司不属实，这是张金胜的借款，河南四建公司不知情。对证据3欠款条与河南四建公司没有关联。对证据4证人李某出庭证言证明目的和证明事实有异议，郏县自来水公司第二水厂的工程承包给了河南四建公司，河南四建公司是实际施工人，王根立、王春立向河南四建公司主张过借款不是事实，因为河南四建公司都不知道这笔借款的事，证人李某和张金胜有利害关系，郏县自来水公司和张金胜有利害关系，证人李某对谁是借款人都不清楚，因此该证人证言不能作为定案依据，与事实不符。对证据5承诺函上盖的章不是河南四建公司的章，郏县银龙水务有限公司欠河南四建公司工程款是事实，河南四建公司收到了这400,000元钱是事实，但对承诺书内容不知道，承诺函上的印章也不清楚，河南四建公司也没有在承诺函上盖过章。对证据6录音内容不显示当事人姓名，没有书面内容附录，录音内容没有原始载体不能作为证据，王根立、王春立主张的借款没有打款凭证，不能证明借款的真实性。两个录音内容与河南四建公司也没有关系。利息约定过高不符合法律规定，因为利息没有支付，不应该按照三分计算。郏县银龙水务有限公司对王根立、王春立提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但约定的利息超过了法律规定保护的范围。对证据2还款保证书真实性无异议，意见同前。证据3张金胜出具的欠款条郏县银龙水务有限公司不了解情况不予质证。对证据4属于证人证言，对真实性有异议，证人证言需出庭质证，由于证人没有出庭不能作为证据使用。对证据5承诺函真实性无异议，对内容有异议，是张金胜向郏县银龙水务有限公司提供的，上面内容没有得到利害方的认可，是单方书写的，对其法律效力不能认定，河南四建公司对印章表示不认可，不能作为证据使用，没有证据效力。对证据6的录音真实性无异议，对王根立、王春立说此录音能证明王根立、王春立向原郏县自来水公司主张过承担担保责任有异议，从录音上看向张金胜和河南四建公司多次催要欠款，是因为原郏县自来水公司欠张金胜和河南四建公司有工程款没有付，是想把工程款给河南四建公司，河南四建公司再把欠款还给王根立、王春立，这根本不能证明王根立、王春立是向原郏县自来水公司主张承担担保责任。王根立、王春立向法庭提供的证据4李某的证明的内容上看上面所述的是王根立、王春立多次找到李某说他向河南四建公司和张金胜催要了借款，也多次找李某催要，原因是原郏县自来水公司欠河南四建公司和张金胜工程款和借款。最后一句证明原郏县自来水公司的担保时间是2015年10月，早已超过法律规定的担保时效。张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司均未向本院提供证据。结合原、被告双方的举证、质证意见和庭审情况，本院认证如下：对王根立、王春立提供的证据1、2、3，以上三份证据显示有借款人、借款数额、借款用途、借款时间及借款人签名、盖章以及担保人的签名和盖章等。以上证据形式合法，与本案具有关联性，该证据符合客观事实，本院予以确认。对证据4证人李某的出庭证言，证人李某是原自来公司的法定代表人，是签订涉案借款及担保的直接参与人，李某的证言符合客观事实，本院予以确认。对证据5承诺函，该证据是经当事人申请法院向郏县银龙水务有限公司调取的，在河南四建公司和郏县银龙水务有限公司未能提供相反证据推翻该证据，本院对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。对证据6两份录音证明，是王根立、王春立向原任郏县自来水公司法定代表人李军伟和现任郏县水务公司法定代表人李楠催要借款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。根据以上法律规定，王根立、王春立提供的以上二份录音证明没有侵害到其他人的合法权益，该二份录音证明真实、合法有效。本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定确认事实如下：王根立与王春立系弟兄关系，王根立、王春立两家的分地款共500,000元经王春立同意存入王根立在中国农行郏县支行王根立的账户上。张金胜系河南四建公司郏县水厂项目部的负责人。后因资金需要，张金胜、河南四建公司经原郏县自来水公司担保于2012年8月14日向王根立借款500,000元，该款系王春立和王根立共有。当天，王根立与张金胜用银行卡转账的方式通过中国农业银行郏县支行以王根立卡号62×××13向张金胜卡号为62×××15汇款500,000元。同日，张金胜、河南四建公司、原郏县自来水公司的法定代表人李某共同给王根立向出具借据一份，借据内容为：今借郏县东城街道办事处鱼池村王根立现金伍拾万元正（500000）元，借款期限为180天还款。借款人张金胜（签名）盖章捺指印。河南四建公司郏县水厂工程项目部上加盖河南四建股份有限公司财务专用章。担保人：郏县自来水公司盖章及时任法定代表人李某（签字）。借款当天以上借款人及担保人又给王根立签订一份付息凭证，内容为：张金胜借郏县东城街道办事处鱼池村王根立现金伍拾万元正，借期180天还款。共计息玖万元正，到期连本带息一次性付清。借款到期后张金胜按双方约定的年利率36%向王根立、王春立支付了180,000元的利息，付息至2013年8月13日。下余借款500,000元及2013年8月13日以后的利息未还。后王根立、王春立多次向张金胜等人催要下余欠款及利息，张金胜于2018年10月22日向王春立出具还款保证书一份，内容为：我于2012年8月14日借王春立现金伍拾万元正（500,000元）用于郏县自来水公司第二水厂管网铺设，截止到2018年10月22日付息壹拾捌万元正（180000）元，算账后欠王春立本金及利息共计壹佰肆拾万元（1400000）元，计息3%计算，约定还款时间为2018年11月22日之前，如按时还款按壹佰贰拾万元结算（1200000）元，到期不还王春立可向当地人民法院起诉，并从新计息，按壹佰肆拾万计息。我为河南四建郏县第二水厂项目负责人，所借王春立款项用于水厂项目并盖有公司财务章，如王春立起诉可起诉我本人和四建公司。协议达成后，借款人张金胜未按以上还款协议履行。后王春立、王根立多次向张金胜和担保人原郏县自来水公司等人催要欠款，2019年2月3日，在王根立、张金胜在场的情况下张金胜以河南四建公司的名义向郏县银龙水务有限公司发出承诺函，内容为：郏县银龙水务有限公司，贵公司欠我公司承建的郏县城区供水配水厂工程款叁佰叁拾玖万贰千捌佰贰拾玖元柒角陆分（3,392,829.76元），临近年关，贵公司决定先付给我公司肆拾万元整（小写400,000.00元），此款到账后我公司承诺从此款项中付给王根立原借款壹拾万元整（小写：100,000.00元），郏县自来水公司的担保额同时减少，请将该款汇入我公司如下账户。户名：河南四建集团股份有限公司账号：1703120209048004875张金胜（签名）王根立（签名）河南四建公司（盖章）。该承诺函发出后，郏县银龙水务有限公司按照承诺函约定向河南四建公司支付400,000元工程款，河南四建公司收到上述款项后未按承诺函约定向王根立、王春立支付100,000元借款。后王春立、王根立多次向张金胜、河南四建公司及担保人讨要借款无果，王春立与王根立于2019年4月2日诉至法院，请求依法判决：1、判令张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司连带偿还王根立、王春立借款本金500,000元和利息670,000元（利息自2013年8月14日至2019年3月14日）计1,170,000元及剩余利息自2019年3月15日起按月息2分计算至实际偿还完毕之日止；2、诉讼费由张金胜、河南四建公司、郏县银龙水务有限公司共同承担。另查明，①诉讼中，郏县银龙水务有限公司称：原郏县自来水公司于2018年9月份改制后，根据郏县人民政府的要求郏县银龙水务有限公司承担原郏县自来水公司合法的真实的债权债务；②河南四建公司于2018年12月18日进行了企业名称变更即由原来的河南四建股份有限公司变更为河南四建集团股份有限公司；③诉讼中，河南四建公司向郏县人民法院申请对2012年8月14日的付息凭证、2012年8月14日借据中的“河南四建股份有限公司财务专用章”及2019年2月3日承诺函中“河南四建集团股份有限公司”印章是否为河南四建集团股份有限公司的印章进行鉴定。郏县人民法院委托河南金剑司法鉴定中心对以上内容进行鉴定。2019年11月29日，河南金剑司法鉴定中心作出不予受理通知书，通知书内容为：你方关于“河南四集团股份有限公司印章印文鉴定”的司法鉴定委托，经审查，因鉴定材料不完整、不充分，样本均为数字印模，比对条件较差，我中心无法出具明确的鉴定意见。根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，本机构决定不予受理，并退还贵方提供的所有鉴定材料；④本院依职权向郏县银龙水务有限公司调取2009年3月26日郏县自来水公司与河南四建公司的施工合同，合同显示：工程承包方为河南四建公司，证人为张金胜。该施工合同工程结算审核报告基建施工预决（结）算审核定案表中显示工程负责人为张金胜。本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。本案争执的焦点为：一、王根立、王春立的诉讼主体是否适格；二、张金胜、河南四建公司是否应当承担偿还涉案借款的责任，郏县银龙水务有限公司是否应当承担担保责任；三、郏县银龙水务有限公司的担保是否超出诉讼时效。对以上问题作以下分析：第一关于王根立、王春立的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，1、原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。适格的原告应当是争议法律关系的主体和与本案有利害关系的当事人。本案中，王根立、王春立系弟兄关系且具有民事行为能力的自然人。诉讼中，王根立、王春立均称涉案借款是其兄弟二人的分地款存入王根立的账户，以王根立的名义借给张金胜，且主债务人张金胜在向王根立、王春立出据的借据和还款保证书中显示于2012年8月14日、2019年10月22日向王根立、王春立出据借款和还款保证书的事实。王根立、王春立与本案民间借贷纠纷有直接利害关系。现王根立、王春立作为原告主张权利，诉讼主体适格；第二、关于张金胜、河南四建公司是否应当承担偿还涉案借款及利息的问题。本院认为，债务应当清偿。张金胜作为河南四建公司在郏县水厂工程项目部负责人。其在向王根立、王春立借款500,000元时称借款用于河南四建公司中标的郏县第二水厂的工程，张金胜给王根立、王春立出据的借据和付息凭证上均有借款人张金胜签名、加盖有河南四建公司财务专用章以及担保人郏县自来水公司法人李某的签名及加盖公章等。王根立按照借据内容把王根立与王春立的共有财产500,000元汇入张金胜的个人账户。以上借款未违反法律禁止性规定，合法有效，且已实际履行。张金胜、河南四建公司作为借款人将上述款项借出后除按双方约定月利率30‰付息至2013年8月13日外，下余借款500,000元及利息至今未还，担保人郏县自来水公司亦未履行担保责任。张金胜、河南四建公司未按约定还款付息的行为属违约，现王根立、王春立要求张金胜、河南四建公司连带偿还王根立、王春立借款500,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王根立、王春立主张的借款利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。本案中，王根立、王春立虽在借款时约定年利率为36%，但未约定逾期利率。根据上述法律规定，张金胜已按年利率36%支付王根立、王春立至2013年8月13日的利息，符合法律规定，本院予以支持。现王根立、王春立要求逾期利息按年利率24%从2013年8月14日起算至款付完之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。对河南四建公司称涉案借据等手续上盖的章不是河南四建公司的，河南四建公司亦未收到涉案借款，要求驳回王根立、王春立的诉讼请求。对以上问题做以下分析：张金胜虽不是河南四建公司的法定代理人，但张金胜以河南四建公司在郏县自来水厂工程项目负责人的特殊职务向王根立和王春立借款。王根立、王春立作为善意的第三人有理由相信张金胜代表河南四建公司对外借款。王春立、王根立作为出借人，在出借款项过程中不具有对河南四建公司公章的真实性进行审核的义务。根据以上事实，张金胜的行为构成表见代理，其行为的法律后果由被代理人承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。综上，本院认为，张金胜的行为已构成表见代理，张金胜是否伪造河南四建公司的公章不影响其表见代理行为性质的认定。现王根立、王春立要求张金胜、河南四建公司连带承担偿还借款500,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对郏县银龙水务有限公司担保责任的问题。因原郏县自来水公司在借款中系担保人，郏县自来水公司自愿为张金胜、河南四建公司的借款承担保证责任。由于原郏县自来水公司在保证过程中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据以上法律规定，原郏县自来水公司应对以上借款承担连带责任保证。诉讼中，郏县银龙水务有限公司自认原郏县自来水公司经过企业改制后其单位接受原郏县自来水公司的合法债权债务。故原郏县自来水公司对以上借款的担保责任转化为郏县银龙水务有限公司承担。对郏县银龙水务有限公司称其担保已超诉讼时效，请求依法驳回对郏县银龙水务有限公司承担担保责任的请求。根据王根立、王春立提供的王根立与郏县银龙水务有限公司负责人李楠和原郏县自来水公司李军伟的通话录音以及证人郏县自来水公司的原法定代表人李某证言和河南四建公司向郏县银龙水务有限公司发出的承诺函和本案庭审调查的事实，以上证据可以证明王根立、王春立将涉案款项借出后，王根立、王春立反复向张金胜、河南四建公司及原郏县自来水公司的负责人李某、李军伟以及现任郏县银龙水务有限公司的法定代表人李楠催要借款，王根立、王春立于2019年3月21日向郏县银龙水务有限公司现任负责人李楠催要借款，主张权利的事实，相应在保证期间内王根立、王春立也向保证人郏县银龙水务有限公司主张了权利，保证责任已经产生，相应诉讼时效反复中断至2019年3月21日。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效应重新计算至2022年。现郏县银龙水务有限公司称王根立、王春立起诉超诉讼时效的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金胜、被告河南四建公司集团股份有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告王根立、王春立借款500,000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年8月14日起算至款还完之日止）；二、被告郏县银龙水务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,330元，由被告张金胜、河南四建公司集团股份有限公司、郏县银龙水务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  吴素晓人民陪审员  叶阳浩二○二○年元月八日书 记 员  赵俊可