广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初685号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人裴德贵，男，1955年10月4日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人伍临，广西还珠律师事务所律师。 辩护人周长济，广西先导联合律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]521号起诉书指控被告人裴德贵犯滥伐林木罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人裴德贵及其辩护人周长济、伍临到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年9月22日及之前的前一个月内的一天被告人裴德贵组织并伙同他人在没有办理林木采伐许可证的情况下到西场镇裴屋村委会叉坑村26队白坟岭（裴屋村1林班3小班）处分三次砍伐了叉坑村26队村民的林木，所砍伐的林木共186株蓄积12.94立方米、尾巨桉二代萌芽林（胸径5厘米以下无蓄积）共133株合计价值7071元。另在2019年10月27日、11月3日，被告人裴德贵组织并伙同他人再次来到叉坑村26队白坟岭处砍伐了叉坑村26队文某5、文某1、文某6三人的速生桉树林木共104珠蓄积6.3立方米，合计价值3550元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人裴德贵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人裴德贵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，辩解其是参与了指控的几次砍伐林木，但数量没有那么多，其只是因村里的土地被侵占了，所以才去砍木的。 辩护人周长济对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，提出辩护意见如下：本案指控被告人裴德贵犯滥伐林木罪，但没有证据证明被告人具体砍伐林木的数量。因此指控的事实不清、证据不足，应当宣告被告人裴德贵无罪。 辩护人伍临对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，提出辩护意见如下：本案被告人裴德贵没有主动去组织村民砍树，本案的证人笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及指认现场笔录均无法证实砍伐数量，指控被告人裴德贵犯滥伐林木罪事实不清、证据不足，应当宣告被告人裴德贵无罪。 经审理查明：2018年8月起，因西场镇裴屋村委会裴屋村四队承包给郑定强的土地已经合同期满，但该土地上有叉坑村26队村民种植的树木，致使土地不能收回使用。为了能收回该土地，2018年8月至11月裴德贵伙同其村里的其他村民以清理土地界至，及取回其队的土地为由，多次到西场镇裴屋村委会叉坑村26队白坟岭砍伐叉坑村26队村民的种植的林木。 以上事实有如下证据： 被告人裴德贵的供述，证实因为其村承包给郑定强的土地到期了，但被叉坑村26队种上树木不肯退还给他们，大约在2018年8月份村里的老人商量叫大家去砍杂梢和刺木，他们一共去砍有七、八次前面其都去了，但后面两次其没有去，在后面的两三次他们砍有叉坑村26队村民种的杂树。其去过的就是这几次。他们前后一共砍了叉坑村26队村民约60多株树木，其中文某1、文某5的有十株、八株，文某6的有十多二十株，还有一些是文某2和文某2媳妇刘某2的。其村里去的人有裴到会、裴某1，其他的人其不记得了。翟某和文某2乾不是他叫去的，应该是村民叫去的，村民给他600元他将其中的400元交给翟某，将200元交给文某2乾。 2、同案人裴某2的供述，证实2018年时她们裴屋村四队的社员在村里的小卖部处集中时大家说他们村租给郑定强的土地已经到期了，因为叉坑村26队村民还有林木在土地上，她们大家想去砍树要回土地。她们在砍树时每人拿一把砍刀去砍树，她们每人每次砍一、两株杂树和西叶桉。她们每隔一段时间就去砍一次，一共去五、六次，其去的时候不见裴德贵在场，但翟某和文某2乾是裴德贵叫去砍树的。 3、同案人裴某1的供述，证实2018年他们裴屋村四队的社员在村里的小卖部处集中时大家说他们村租给郑定强的土地已经到期了，因为叉坑村26队村民还有林木在土地上，大家想去砍树要回土地。当时他们队长裴德贵在场，裴德贵听到后就说大家全部社员一起砍树取地回来。砍树时叉坑村的村民说不让我们砍他们种的树，裴德贵说地是我们四队的，如不退地，我们就把他们的树全部砍了取回土地。他们每隔一段时间就去砍一次，每次每人砍三、两条，一共去砍过几次，具体多少次其不清楚了，他们砍树的目的是警告叉坑村的人退还土地给他们。裴德贵在他们砍树时去过几次，可能有一、两次没去，裴德贵在场时裴德贵叫我们社员开始去砍树的，但裴德贵不去时都跟他们社员说让我们社员去砍叉坑村村边砍树。 4、被害人文某2和的陈述，证实2018年9月22日四队的十几、二十名群众以土地是他们的为由，说要砍出界至，持砍刀和油锯到其村边砍木，砍了他的0.2分地20公分大的速生桉，文某1的4、5株细叶桉，刘某2的0.8亩的有人头高的速生桉萌芽树。当时文某1等人阻止他们时他们丢下树木就走了。其知道是四队的队长裴德贵叫人去砍木的。 5、被害人文某1的陈述，证实2018年9月22日他看到四队的裴德贵跟拿一把油锯的翟某说木是他们的要砍木，其上前说木是他的制止他们，但他们不听所以其就报警了。同一天其村刘某2的木被砍。之前有两次四队的十几、二十名群众以土地是他们的为由，说要砍出界至，持砍刀和油锯到其村边砍木，其知道四队是一个叫裴德贵的男子带人去砍的。 6、被害人文某3的陈述，证实2018年前两个月的一天具体时间记不起了，其看到四队的人持砍刀在砍他的速生桉，其问他们，他们说地是他们的，他们要其三天内砍树还地给他们。当时他被砍十多、二十条树木，文某1也被砍一些树木，其知道四队是一个叫裴德贵的男子带人去砍的。 7、被害人文某4的陈述，证实其被四队的人砍了大大小小四、五十棵树木有桉树、松树、相思树。 8、被害人刘某1的陈述，证实其被四队的人砍了三十多条大小细叶桉树，还有六、七条速生桉树，另外有1.2亩1米多高的萌芽林。 9、被害人文某5的陈述，证实2018年10月27日上午，他接到电话说他的木被四队的人砍了；到11月3日他又接到电话说被人砍木了。他被砍了一百二十株。裴屋的人说地是他们的，他们砍树时为了取回土地。 10、被害人文某6的陈述，证实2018年10月27日上午，他接到电话说他的木被四队的人砍了；到11月3日他又接到电话说被人砍木了。他被砍了一百二十株。裴屋的人说地是他们的，他们砍树时为了取回土地。 11、证人翟某的证言，证实2018年农历7月14日前的一天，裴德贵叫他去砍木，说地是他们村的，他答应后第二天他带油锯到小卖部，看到裴德贵和他村的二十多名群众在那里，裴德贵说油锯手来了大家去叉坑岭砍木，油锯负责砍大木，村民负责砍小木，随后他们就在裴德贵的带领下去砍木。到中午裴德贵又叫其请多一个油锯手去帮砍木，于是其就打电话叫文某2乾过来帮砍木。他们收工后到下午3点文某2乾过来后他们又去砍木。裴德贵给他400元工钱，给文某2乾200元。 12、证人文某2乾的证言，证实2018年农历7月14日前的一天，翟某叫他去砍木，他赶到后看到裴德贵和他村的二十多名群众在那里，裴德贵见到他后就说油锯手来了大家去砍木，他说先砍一条界至出来，于是他们就开始砍木。 13、证人文某7的证言，证实2018年9月22日他们村的村民说裴屋的人持砍刀和油锯到他们村砍村民种在村边树，砍文某1五至七株10到20公分的细叶桉树及刘某20.8亩的有人头高的速生桉萌芽树。另外还有两次分别在这次的前一个月和两个月前的一天，四队的十几、二十名群众同样持砍刀和油锯到其村边砍木，砍了文某2和的0.2分地8-10公分大的速生桉，文某1的4、5株细叶桉，文某6十多、二十株，文某4十多株，刘某2的十多株，文某6十多株10公分的速生桉，文某3十几株，事情经过就是这样。其知道四队是一个叫裴德贵的男子带人去砍的。 14、辨认笔录，证实翟某、文某2乾、裴德贵、文某1等人相互之间能辨认出对方。 15、指认现场笔录、照片，证实裴德贵指认现场情况。 16、现场勘查笔录、照片，证实现场有被砍伐情况。 17、林木被伐现场调查鉴定意见书、被伐林木统计表、林木采伐位置图、二代萌芽林现场鉴定书，证实被伐林木情况。 18、价格认定书，证实被伐林木的价值为7071元和3550元。 19、通知书，证实鉴定意见已经通知被告人。 20、证明，证实被伐林木没有办理砍伐证。 21、归案证明，证实裴德贵被抓获归案。 22、户籍证明。证实裴德贵年龄已满十八周岁，是完全刑事责任能力人。 以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。 本院认为，被告人裴德贵多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人裴德贵的行为构成滥伐林木罪，但被告人裴德贵及其辩护人均辩解公诉机关指控裴德贵的行为构成滥伐林木罪证据不足。公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述，同案人的供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定结论，指认现场笔录等证据，上述证据只能证明裴德贵多次参与砍伐他人林木的事实，不能相互印证裴德贵参与砍伐林木的数量具体的蓄积，不能排除其中有他人砍伐的可能，证据不具排他性，因此本案的证据不足以证明裴德贵参与砍伐林木的数量达到滥伐林木罪的立案标准，公诉机关指控裴德贵的行为构成滥伐林木罪的罪名不成立，本院不予支持。被告人裴德贵及其辩护人的辩解理由成立，本院予以支持。虽然本案没有证据证明裴德贵的行为构成滥伐林木罪，但公诉机关提供的上述证据足以裴德贵多次实施故意毁坏他人财物的行为，其行为已符合故意毁坏财物罪的所有犯罪构成及立案条件，达到情节严重的标准，因此应当以故意毁坏财物罪追究裴德贵的刑事责任。被告人裴德贵归案后能如实供述其多次参与故意毁坏财物的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；裴德贵实施犯罪的目的是为了村集体收回土地，只是由于法律意识淡薄不能通过正当合法途径去实施，造成本案的发生属事出有因，此本院对其酌情从轻处罚。 根据被告人裴德贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人裴德贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  庞寒娟 人民陪审员  郭建萍 二〇二〇年一月九日 代书 记员  潘 娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。