河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初26号 原告：屈迎春，女，1981年12月30日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。 被告：唐山京东房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇中大街38号。 法定代表人：徐耀东，该公司总经理。 原告屈迎春与被告唐山京东房地产开发有限公司（以下简称京东房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈迎春的委托诉讼代理人邵进峰到庭参加诉讼，被告京东房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈迎春向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2017年7月12日所签《执行和解协议书》有效，并判令被告为原告办理该协议书项下丽墅庄园小区116号楼房的所有权转移登记手续；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月21日，原告与被告京东房地产公司签订《丽墅庄园小区认购书》和《回购协议》，按认购书约定，原告购买京东公司开发的丽墅庄园小区116号住宅楼房，原告同时交纳了全部房价款132万元。此后，被告京东房地产公司于2014年1月1日将该房屋交付给原告占有，原告自此对该楼房公开占有使用，期间的水电费、物业费等各项费用也一直由原告交纳。时至2016年，因被告不按《回购协议》的约定给付原告房价款及增值款，经原告起诉，由滦南县人民法院先后以（2016）冀0224民初3850号和（2017）冀0224民再6号判决书，判令被告给付原告购房款132万元、增值款79.2万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被告无力履行，在执行过程中，经双方协商，达成和解，于2017年7月12日签订《执行和解协议书》约定原告不再按照判决主张购房款、增值款和逾期利息，保留上述丽墅庄园小区116号楼房的所有权，由被告在条件允许时为原告办理产权转移手续。 2016年8月，唐山市中级人民法院因执行吉运集团股份有限公司与唐山京东医院、徐耀东、崔国玲融资租赁合同纠纷一案，将上述原告购买并已实际享有所有权的丽墅庄园小区116号住宅楼房查封。原告也发现被告京东房地产公司已经在原告回购之前的2015年10月29日将该房屋向吉运集团股份有限公司设定了抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。原告遂提起了确认被告与吉运集团股份有限公司所签订的《抵押合同》无效之诉，该抵押合同经滦南县人民法院作出（2019）冀0224民初137号和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6967号判决书确认为无效合同。同时，涉案房屋经唐山市中级人民法院的裁定和河北高级人民法院复议，解除了案外人对该房屋的查封。至此，阻却被告履行《执行和解协议》的障碍已经消除，已经具备了办理产权转移登记的条件。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3850号和（2017）冀0224民再6号判决书，用以证实原告与被告之间商品房买卖以及原告占有使用该房屋等事实； 2、提交原、被告于2018年7月12日签订的《执行和解协议书》，用以证实原告放弃被告应付的款项，继续履行对涉案房屋享有的权利； 3、提交滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初137号和唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终6967号民事判决书，用以证实涉案房产涉及的抵押合同已经被确认为无效； 4、提交唐山市中级人民法院作出民事裁定复印件，用以证实法院已经解除了吉运集团股份有限公司对涉案房屋申请查封的事实。 被告京东房地产公司未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告与被告京东房地产公司分别签订了《丽墅庄园小区认购书》、《回购协议》。《丽墅庄园小区认购书》中约定，原告自愿订购被告京东房地产公司开发建设的丽墅庄园小区116号住宅楼房一套，建筑面积为280.759平方米，单价为4701.50元/平方米，总价132万元。《回购协议》中约定，自签订购房认购书之日起2年至5年之间，原告可将原购房退交被告京东房地产公司，按购房时间满2年、3年、4年、5年时间在原购买价基础上分别增值40%、60%、80%、100%退款。原告于当日向被告京东房地产公司交纳了购房款132万元。2014年1月1日前，被告京东房地产公司已将丽墅庄园小区116号住宅楼房交付原告占有、使用。 原告自购房时间已满3年后提出要求履行回购协议，本院于2016年10月8日受理原告与被告京东房地产公司商品房预约合同纠纷一案。经审理，本院于2016年11月14日作出（2016）冀0224民初3850号判决，认定双方签订的丽墅庄园小区认购书自然失效，对原告要求履行回购协议、退还购房款、给付增值款的诉讼请求予以支持，判决被告京东房地产公司给付原告购房款132万元、增值款79.2万元。在该案诉讼中，应原告申请，本院于2016年10月17日将涉案房产查封，查封期限自2016年10月17日至2019年10月16日。 判后，原告提起上诉，但其收到唐山中院的催缴案件受理费通知后未缴纳上诉费。唐山中院于2017年3月30日作出民事裁定，裁定按原告自动撤回上诉处理。本院（2016）冀0224民初3850号民事判决自此裁定送达之日起发生法律效力。 原告不服本院（2016）冀0224民初3850号民事判决，于2017年8月18日向本院院长提交书面反映材料，认为此判决认定事实错误，侵害了其合法权益。本院院长将此案提交审判委员会讨论后，决定再审。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购，订购，预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与被告京东房地产公司的认购协议完全符合商品房买卖合同的特征，且已经生效并履行。原告购买房产的行为真实、合法、有效。原告已经实际取得了对该房产占有、使用、收益、处分的物权。原告向本院起诉被告京东房地产公司，要求其履行房屋回购协议，是在原告与京东房地产公司认购房产的商品房买卖合同这一法律关系履行基础上的另外一个法律关系。回购协议的提出不能否定当事人之间的认购协议已生效且原告已对楼房享有占有、使用、收益、处分权利的事实。本院作出的（2016）冀0224民初3850号民事判决认为“双方同日签订了认购书与回购协议，但其效力属于待定效力，原告提出要求被告（京东房地产公司）履行回购协议，双方签订的丽墅庄园小区认购书自然失效”，属于认识错误，予以纠正。原判虽有以上瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。本院于2017年12月20日作出（2017）冀0224民再6号民事判决：维持本院（2016）冀0224民初3850号民事判决。 2018年7月12日，原告与被告京东房地产公司达成了《执行和解协议书》，该和解协议约定：由于被告京东房地产公司未能履行本院（2016）冀0224民初3850号和（2017）冀0224民再6号民事判决，该案已经进行强制执行，经双方协商，原告放弃上述生效判决中的权益，不再要求被告京东房地产履行回购协议，仍然保留对涉案房屋的所有权及使用权，同时被告京东房地产公司在条件允许的情况下积极为原告办理涉案房屋的产权手续。 另查明，2015年10月6日，吉运集团有限公司与被告京东医院于签署了《融资租赁合同》，2015年10月29日，被告京东房地产公司作为抵押人与吉运集团公司签署《抵押合同》，约定由被告京东房地产公司将其名下的涉案房屋即丽墅庄园116号房屋为京东医院履行融资租赁合同项下的合同义务提供抵押担保。签署抵押合同后，吉运集团有限公司与被告京东房地产公司在滦南县房屋产权监理所办理了涉案房产的抵押登记手续。2019年1月9日，本院受理了原告与吉运集团股份有限公司、京东房地产公司、唐山京东医院确认合同无效纠纷一案，原告的诉讼请求为“1、确认被告京东医院与被告吉运公司于2015年10月16日签订的编号为H1000026号《融资租赁合同》无效；2、确认被告京东房地产公司与吉运公司就丽墅庄园小区116号楼房于2015年10月29日签订的用于为2015年10月16日签订编号为H1000026号《融资租赁合同》担保并办理抵押登记的《抵押合同》无效；……”本院于2019年7月10日作出（2019）冀0224民初137号民事判决书，判决内容为“一、被告吉运集团股份有限公司与被告唐山京东房地产开发有限公司就位于滦南县丽墅庄园小区116号楼房于2015年10月29日签订的《抵押合同》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判后，吉运集团股份有限公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6967号判决书，判决“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，被告京东房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据本院以及唐山市中级人民法院作出的已生效的民事判决书，可以认定原告与被告签订了《丽墅庄园小区认购书》、《回购协议》以及原告自2014年1月1日之前便占有、使用涉案房屋的事实。关于原、被告签订的《执行和解协议书》效力的问题。该和解协议书系在被告京东房地产公司未能履行本院作出的（2016）冀0224民初3850号和（2017）冀0224民再6号民事判决情况下，经原、被告协商达成的和解协议，应认定系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自合同成立时生效”，故原、被告于2018年7月12日达成的《执行和解协议书》应认定为合法有效。根据《执行和解协议书》的约定，为原告办理涉案房屋的产权手续系被告应履行的义务，又因原告已经实际占有该房屋，且该房屋被设定抵押权的抵押合同经法院判决认定为无效，综上，原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉请，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告屈迎春与被告唐山京东房地产开发有限公司于2018年7月12日签订的《执行和解协议书》合法有效； 二、被告唐山京东房地产开发有限公司协助原告屈迎春办理滦南县丽墅庄园小区116号楼房的产权登记手续。判决生效即履行。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告唐山京东房地产开发有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年一月十五日 书记员  邓俊杰