wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初136号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 被告：赵在坤，男，1965年8月19日出生，汉族，住东平县。 被告：张爱荣，女，1968年4月22日出生，汉族，住东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告赵在坤、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘晓萌
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初149号 原告刘芝，女，1972年12月9日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人（特别授权）何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告朱传金，男，1949年3月25日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告刘芝诉被告朱传金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芝向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款10万元，并从2019年11月21日起按年利率6%支付资金利息至付清时止。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2019年11月19日，被告以需资金周转为由向原告借款6万元，并书立借据一份，同年11月21日再次借款4万元，重新向原告书立10万元借据一份，当场销毁6万元借据。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告朱传金辩称，本案名为民间借贷，实为居间合同；被告分别于2019年11月20日、21日促成原告与平昌县云台镇铺垭村和得胜镇三宝村签订村（社）道路水泥混凝土路面硬化工程施工合同成功后，原告自愿支付10万元服务费用。同时，原、被告之间无借贷合意，不构成民间借贷关系。请求驳回原告之诉讼请求。 经审理查明，2019年10月中旬，原、被告经黄玉华介绍相识，经微信交流，双方达成由被告联系、介绍工程项目，原告支付相应报酬的口头协议。2019年11月20日，原告朱传金促成案外人四川恒扬达建筑劳务有限公司与平昌县云台镇铺垭村签订《平昌县铺垭村（社）道路水泥混凝土路面硬化工程施工合同》，原告刘芝出席比选会。为兑现承诺，原告刘芝与被告朱传金等人从铺垭村返回平昌县蓉华酒店后，向被告朱传金支付服务费6万元，并要求被告朱传金书立6万元借据一份。同月21日，被告朱传金促成案外人四川恒扬达建筑劳务有限公司与平昌县得胜镇三宝村签订《平昌县得胜镇三宝村村（社）道水泥混凝土路面硬化工程施工合同》，原告刘芝出席比选会，同日，原告刘芝与被告朱传金等人从三宝村返回平昌县蓉华酒店后，向被告朱传金支付服务费4万元，要求被告朱传金书立10万元借据，并当场销毁6元借据。被告朱传金便向原告刘芝重新书立借据，其主要内容为“今借到刘芝名下现金拾万元整”。同时，原告刘芝亦向被告朱传金出具居间协议，其主要内容为“朱传金2019年11月21日借刘芝壹拾万元现金当作铺垭村和三宝村的服务费用（前期与甲方洽谈至合同成功和后期甲方收款等服务费）”。其后，原告刘芝要求被告朱传金退还10万元未果，遂于2020年1月8日诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告刘芝提供下列证据：1、原、被告身份信息；2、借据一份；3、保证金汇款单。 二、被告朱传金提供下列证据：1、居间合同一份；2、参与比选的中商三江建设工程有限公司、东旭建设集团有限公司、四川恒扬达建筑劳务有限公司的营业执照、安全生产许可证复印件；3、《平昌县铺垭村（社）道路水泥混凝土路面硬化工程施工合同》一份；4、《平昌县得胜镇三宝村村（社）道水泥混凝土路面硬化工程施工合同》一份；5、照片二张；6、原、被告之间微信聊天记录；7、证人何某的证言；8、被告朱传金的陈述。 本院认为，原、被告争执焦点之一是民间借贷还是居间合同，原告提出已按双方约定履行出借义务，被告也书立借据，因此，双方之间形成民间借贷关系。被告朱传金提出双方无借贷合意，其名为借贷，实为居间合同关系。经庭审查明被告朱传金书立借据与原告刘芝书立居间协议发生在同一时间、同一地点，因此，二者之间具有关联性。从借据和协议的内容看，被告朱传金借原告刘芝10万元现金当作铺垭村和三宝村的服务费用，因此，被告朱传金书立的借据，实为服务费的收据。被告朱传金为原告刘芝介绍工程，并由刘芝支付相应报酬之行为，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，原、被告双方之间构成居间合同关系。同时，原、被告之间无借贷的意思表示，不构成民间借贷关系。原、被告争执焦点之二是原告刘芝与案外人四川恒扬达建筑劳务有限公司之间有无关联性。原告刘芝提出案外人分别与铺垭村和三宝村签订合同，原告与案外人无任何关系，被告朱传金应另行主张居间服务费用。被告朱传金提出案外人恒扬达劳务公司的法定代表人吴磊系原告刘芝之侄儿，原告刘芝是实际承包人，支付10万元报酬系其真实意思表示。本院认为，2019年11月20日，被告朱传金促成案外人恒扬达劳务公司与铺垭村签订合同，原告刘芝向被告朱传金支付现金6万元，次日，原告朱传金促成案外人恒扬达劳务公司与三宝村签订合同，原告刘芝向被告朱传金支付现金4万元。由此可以认定原告刘芝向朱传金两次支付现金的时间与案外人签订合同的时间具有关联性和一致性，这并非偶然的巧合，而是与原、被告之间存在的居间合同关系具有必然的联系。另一方面，原告刘芝分别出席铺垭村、三宝村的比选会，明知案外人与铺垭村于2019年11月20日签订合同、与三宝村于2019年11月21日签订合同，却在2019年11月21日离开比选会返回平昌县蓉华酒店时向被告朱传金出具居间协议时，明确地指明借款10万元当作铺垭村和三宝村的服务费用，并备注前期与甲方洽谈至合同成功和后期甲方收款等服务费。由此，应当认定原告刘芝对案外人恒扬达劳务公司与铺垭村、三宝村已经签订的合同予以认可，并同意向被告朱传金支付10万元的报酬。综上所述，本案的基础法律关系应当认定为居间合同关系，原告刘芝向被告朱传金支付的现金10万元系委托人向居间人支付的报酬，并非被告朱传金向原告刘芝借款10万元。因此，原告刘芝主张被告朱传金返还借款本金10万元并承担利息之请求，依法不予支持。同时需要说明，本案原告刘芝主张民间借贷，被告朱传金提出双方存在居间合同关系予以抗辩。经审查，原、被告之间构成居间合同关系，至于与居间合同关系有关联的案外人四川恒扬达劳务公司及铺垭村、三宝村并非本案适格主体。因此，对被告朱传金提出追加案外人四川恒扬达劳务公司为本案被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘芝的诉讼请求。 本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告刘芝负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年一月十四日 书记员  庞婷
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初15号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李永恩，男，1981年10月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市瑞安市。曾因吸毒于2006年12月1日被瑞安市公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2008年11月11日被瑞安市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年7月7日被瑞安市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年7月16日被瑞安市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年9月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2015年1月4日刑满释放；因吸毒于2017年9月20日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人林步云、王朋，浙江信泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2019〕2086号起诉书指控被告人李永恩犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人李永恩及其辩护人林步云、王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日中午，李某在乐清微信联系被告人李永恩，通过微信转账700元购买毒品。李永恩和上家完成交易后，带领李某一同到瑞安市取得毒品，李某将上述毒品上交给公安机关，经称量，该毒品净重0.09克，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。2019年8月1日晚，李某再次联系被告人李永恩，通过微信转账600元购买毒品。李永恩电话联系刘某（另案处理）购买毒品，并微信转账600元给钟某（另案处理），随后刘某电话联系贾某（另案处理）购买600元毒品。刘某告知李永恩毒品抛藏在瑞安市信箱上，李永恩电话转告李某地点。随后，公安人员在上述地址当场查获贾某，并从一楼信箱上查获一小包毒品疑似物。经称量，该毒品净重0.17克，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。2019年8月7日，被告人李永恩被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李永恩在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、针筒、扣押决定书、扣押清单、通话记录、手机微信聊天记录、前科材料、户籍证明、证人刘某、贾某、钟某、李某的证言、抓获经过、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、上交笔录、称量取样笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永恩违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。李永恩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。李永恩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李永恩有期徒刑一年以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李永恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年12月6日止。）二、扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年一月十日代书记员 张志民
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初18号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张育锋，男，1974年2月1日出生，汉族，中专文化，住湖北省黄冈市，暂住本市福田区。曾因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪于2016年4月11日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役9个月，2016年9月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役5个月，2018年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2768号起诉书指控被告人张育锋犯盗窃罪，建议对其判处六个月到七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张育锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月30日20时20分许，被告人张育锋来到本市福田区梅丽路梅林文体中心篮球场伺机盗窃，发现篮球场边地上被害人王冠放的一部华为Mate20手机（经鉴定，价值人民币4416元），遂盗窃该手机后逃离现场。2019年11月5日，民警经侦查在本市福田区新洲中心村53栋809房抓获张育锋。                  本院意见              被告人张育锋的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判决              一、被告人张育锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人张育锋向被害人王某退赔人民币4416元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○二〇年一月十四日            书  记  员    吴剑琴      王  景
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉05刑更71号1 罪犯高弘旭，男，满族，吉林省长春市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省长春市南关区人民法院于2017年4月11日作出(2017)吉0102刑初151号刑事判决，以被告人高弘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2016年11月29日起至2020年11月28日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高弘旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯高弘旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯高弘旭减去有期徒刑九个月（刑期：自2016年11月29日起至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  薛征平 审判员  郭丽萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  孙 爽
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2059号原告：杨冬平，女，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。被告：程家洪，男，1974年9月23日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：程家春，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：申青，女，1974年12月27日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。原告杨冬平与被告程家洪、程家春、申青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬平委托诉讼代理人柳娟，被告申青委托诉讼代理人伍帅到庭参加诉讼，被告程家洪、程家春经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨冬平向本院提出诉讼请求：1、请求判令程家洪偿还杨冬平借款本金10万元，并按月利率2%的标准支付自2018年9月23日起至债务清偿之日止的利息；2、请求判令程家春、申青对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月24日，程家洪以资金周转为由向杨冬平借款10万元，由程家春、申青承担连带责任担保，双方签订了书面借款合同、借据等手续。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。程家洪、程家春未应诉答辩，亦未向本院提交证据。申青辩称：本案属“套路贷”相关犯罪情形，应依法移送公安机关。杨冬平围绕诉讼请求向本院提交了证据，程家洪、程家春未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对杨冬平提交的证据，申青均无实质性异议，经审查，杨冬平提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：程家洪因资金周转拟向杨冬平借款10万元，由程家春、申青、付关平提供担保。2017年5月24日，程家洪为甲方，杨冬平为乙方，程家春、申青、付关平为丙方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2017年5月24日起至2017年11月24日止，借款月利率为1.5%，逾期加收50%逾期利息。同日，程家洪给杨冬平出具了借据，程家春、申青、付关平在担保人处签名，申青给杨冬平出具个人担保承诺书，并约定本担保为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。6月11日，程家春给杨冬平出具个人担保承诺书，内容与申青的担保承诺书一致。2017年5月25日，杨冬平将10万元借款本金转账至程家洪的个人账户。另查明，各被告未偿还本金，程家洪已支付利息至2018年9月23日。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否构成套路贷？依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中杨冬平作为出借人已交付借款本金10万元，并不存在以非法占有为目的，申青虽辩称本案涉嫌“套路贷”的情形，但未提交任何证据证明本案符合前述非法占有被害人财物的相关违法犯罪情形，亦未陈述本案涉嫌“套路贷”的具体事实依据，其有关本案构成“套路贷”的辩解仅是一种猜测，无任何事实依据，故对该辩解，本院不予采纳。杨冬平与程家洪之间成立借贷法律关系，且合法有效，杨冬平已交付借款本金10万元，程家洪未完全履行偿还借款本息的合同义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行的违约责任，即偿还杨冬平借款本金10万元。故对杨冬平要求程家洪偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照双方借款合同约定，逾期加收50%逾期利息即2.25%=1.5%×（1+50%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，杨冬平主张按月利率2%计算逾期利率，符合法律规定，因案涉借款利息已支付至2018年9月23日，故本案利息应当自2018年9月24日起计算，故对杨冬平有关逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，对于9月24日之前的部分，本院不予支持。程家春、申青在借款合同及借据上以担保人身份署名，自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对杨冬平要求程家春、申青对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，程家春、申青承担保证责任后，有权向程家洪追偿。综上所述，对杨冬平的诉讼请求，本院予以部分支持；对申青的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于审理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程家洪自本判决生效之日起10日内偿还杨冬平借款本金10万元，并按月利率20‰的标准支付自2018年9月24日起至债务清偿之日止的利息；二、程家春、申青对前述第一项借款本息承担连带清偿责任，程家春、申青承担保证责任后，有权在承担责任范围内向程家洪追偿；三、驳回杨冬平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由程家洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  冉成文人民陪审员  付绍业人民陪审员  丁新传二〇二〇年一月九日法官助理向军书记员伍洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于审理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）黑0604执80号之一 屠学斌： 你/你单位与张郝人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张郝于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月八日 (院印) 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执69号申请执行人：刘洋。被执行人：中彩建工园林集团有限公司。申请执行人刘洋与被执行人中彩建工园林集团有限公司建设工程合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民终1848号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洋向本院申请强制执行，要求被执行人中彩建工园林集团有限公司支付执行款3,855,520.56元。现查明被执行人中彩建工园林集团有限公司在韶山市城市建设发展集团有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人中彩建工园林集团有限公司在韶山市城市建设发展集团有限公司收入3,855,520.56元至本院（开户银行：中国建设银行股份有限公司韶山支行，账户名称：韶山市人民法院执行款专户，银行账户：43050163660800000192）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  刘卫平二〇二〇年一月十七日书记员  陈 程
吉林省长春市朝阳区人民法院 支 付 令 (2020)吉0104民督18号 申请人：宋宝龙，男，现住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：曲跃，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 被申请人：盖昊天，男，1991年5月20日生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。 申请人宋宝龙于2020年1月15日向本院申请支付令。申请人宋宝龙称：2019年3月份，申请人通过被申请人介绍，到长春市朝阳区万科繁荣里项目从事小区室内装饰装修工作，约定每日的劳务费300元。申请人以完成了相关的劳务工作，但被申请人尚有6,877.00元劳务报酬未向申请人支付。要求被申请人盖昊天给付申请人宋宝龙劳务报酬6,877.00元。 本院经审查认为，申请人宋宝龙的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人盖昊天应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋宝龙劳务报酬6,877.00元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫欣 二〇二〇年一月十五日 书记员  杜月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申367号申请人：东莞市众金家具有限公司，住所地东莞市樟木头镇金河工业区第一期A区。法定代表人：杨劲松，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳莱韵达整体家居发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科机电大厦802（仅限办公）。法定代表人：邹浩，总经理。申请人东莞市众金家具有限公司以被申请人深圳莱韵达整体家居发展有限公司（以下简称莱韵达公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对莱韵达公司进行破产清算。莱韵达公司下落不明，在法定期间内对破产申请未提出异议。本院查明：被申请人莱韵达公司成立于2000年11月8日，认缴注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司，股东为邹浩（持股51%）、孟春梅（持股49%），经营期限至2020年11月8日止。2017年11月24日，深圳市福田区人民法院做出(2017)粤0304民初12083号民事判决，认定莱韵达公司应向东莞市众金家具有限公司支付货款157360元及相应利息并支付违约金4720.8元。其后，申请人向深圳市福田区人民法院申请强制执行。2018年8月23日，深圳市福田区人民法院作出(2018)粤0304执11930号之一执行裁定，以莱韵达公司现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人莱韵达公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人东莞市众金家具有限公司对被申请人深圳莱韵达整体家居发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年一月九日书记员 朱秋爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21526号原告：中山市大涌镇富加兴布行，住所地广东省中山市大涌镇安堂村新基下（林金辉厂房首层之一卡），统一社会信用代码92442000MA4YNKUY46。经营者：杨康桂。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所实习律师。被告：林文兰，女，1984年6月18日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中山市大涌镇富加兴布行（以下简称富加兴布行）与被告林文兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富加兴布行委托诉讼代理人叶绮琦、蔡清涛到庭参加了诉讼，被告林文兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富加兴布行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林文兰立即向原告富加兴布行支付货款75017元及违约金（自2018年11月10日起按应支付货款1‰每日计算至款项全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告林文兰承担本案律师费6000元。事实和理由:富加兴布行与林文兰素有生意往来，林文兰向富加兴布行购买纺织品。从2018年8月份，林文兰开始拖欠富加兴布行货款，经核算，林文兰从2018年8月至2018年9月共欠富加兴布行75017元货款，富加兴布行有林文兰签名按手印的合同、出货明细表、转账记录、送货单、微信聊天记录来证明欠款事实。富加兴布行多次向林文兰追讨，但林文兰以资金周转困难为由拒绝支付货款。为维护富加兴布行的合法权益，现起诉至法院，请求贵院依法判决，支持富加兴布行的合法权益。被告林文兰下落不明，本院发出公告，通知被告林文兰到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告林文兰未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：富加兴布行称其与林文兰从事布匹交易，林文兰拖欠富加兴布行货款75017元尚未支付，并提供产品购销合同、送货单销售单佐证。经查，产品购销合同主要载明：富加兴布行（甲方、供方），林文兰（乙方、需方）；付款方式及日期为乙方签收货物之日起30日内；乙方逾期支付货款的，每逾期一天以拖欠货款金额为本金，按1‰/天的标准支付违约金给甲方；若任何一方违约，需承担非违约方通过法律途径解决纠纷而支付的律师费、诉讼费等费用；乙方全权委托彭保国/林振德作为每月对数确认人，如以上对数确认人有变换，应提前以书面形式通知对方；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力；合同还对其他事项进行了约定；合同落款甲方签章处有富加兴布行盖章确认，乙方签名处有林文兰签名捺印，合同签订时间为2018年8月1日。编号为0007277，送货时间为2018年8月6日的送货单主要载明：总匹数90匹，1025码，19.4米，总金额为19885元，收货人签名处有彭保国签名；编号为0007278，送货时间为2018年8月6日的送货单主要载明：总匹数17匹，2018码，18.5米，总金额为37333元，收货人签名处有彭保国签名；编号为0007279，送货时间为2018年8月15日的送货单主要载明：总匹数20匹，1983码，19.4米，总金额为38470元，收货人签名处有彭保国签名；送货时间为2018年8月23送货单主要载明：总匹数26匹，2718码，19.4米，总金额为52729元，收货人签名处有彭保国签名；日期为2018年9月10日的销售单主要载明：细码合计1044码，共10条，货款20254元，本单应收20254元，欠款20254元，前欠款148417元，总欠款168671元，客户签名处有林振德签名；日期为2018年9月13日的销售单主要载明：细码1295码，共10条，货款24346元，本单应收24346元，欠款24346元，前欠款148671元，总欠款173017元，客户签名处有林振德签名。富加兴布行称上述5张送货单销售单合计金额为193017元，林文兰已付118000元，尚欠其75017元未支付。富加兴布行还主张林文兰未按时支付货款，富加兴布行诉至法院要求林文兰支付其货款75017元及以所欠货款75017元为基数，从2018年11月10日起直至实际给付货款之日止按每日千分之一标准的违约金，花费律师费6000元，并提交律师费发票佐证。经查，律师费发票反映：富加兴布行聘请广东洋三律师事务所律师为其委托诉讼代理人，律师费为6000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。富加兴布行要求林文兰支付货款75017元，并提交产品购销合同、送货单销售单佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。林文兰逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，富加兴布行要求林文兰根据产品购销合同的约定，支付以货款75017元为基数，从2018年11月10日起直至实际给付货款之日止按每日千分之一标准的违约金的诉讼请求，应每日千分之一标准的违约金约定过高，本院予以调整为以货款75017元为基数，从2018年11月10日起直至实际给付货款之日止按年利率24%计算的违约金。由于富加兴布行与林文兰约定“若任何一方违约，需承担非违约方通过法律途径解决纠纷而支付的律师费、诉讼费等费用”，富加兴布行就其与林文兰的纠纷花费律师费6000元是事实，且产品购销合同的约定不违反法律规定，故本院对富加兴布行关于律师费的诉讼请求，予以支持。被告林文兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林文兰于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇富加兴布行货款75017元及违约金（以货款75017元为基数，从2018年11月10日起直至实际给付货款之日止按年利率24%计算）、律师费6000元；二、驳回原告中山市大涌镇富加兴布行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2326元（原告已预付），由被告林文兰负担，被告林文兰于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇富加兴布行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年一月十五日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇富加兴布行向本院提供如下证据：1.产品购销合同2张；2.出货明细表及确认联1张；3.银行转账记录1张；4.送货单5张；5.微信聊天记录4张；6.发票；7.工商登记查询。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22836号原告：中山市佳得圆洲家具材料有限公司，住所地广东省中山市南区西环四路6号一层，统一社会信用代码914420000954447383。法定代表人：袁猛。委托诉讼代理人：王晓梅，该司员工。被告：广东合茂家具有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路39-41号，统一社会信用代码91442000MA52WPRY0T。法定代表人：孟付涛。被告：李雪英，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司（以下简称佳得圆洲公司）与被告广东合茂家具有限公司（以下简称合茂公司）、李雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳得圆洲公司法定代表人袁猛及委托诉讼代理人王晓梅到庭参加诉讼。被告合茂公司、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告佳得圆洲公司向本院提出诉讼请求：1.被告佳得圆洲公司支付货款36796元以及支付违约金（以36796元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2019年6月6日起计算至全部还清为止）；2.被告李雪英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告合茂公司在2019年3月至4月拖欠原告货款36796元。原告多次向被告合茂公司追讨未果。被告合茂公司是一人有限责任公司，被告李雪英是被告合茂公司的唯一股东，被告李雪英应当对被告合茂公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告佳得圆洲公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：收条2张。被告合茂公司、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据佳得圆洲公司称，其与合茂公司从2018年10月开始有交易往来，佳得圆洲公司相关工作人员首先认识合茂公司股东李雪英的丈夫苏伏明。佳得圆洲公司向合茂公司供应家具材料，双方未签订书面合同。合茂公司通过一名采购员以微信方式向佳得圆洲公司工作人员王晓梅下订单，佳得圆洲公司将货物准备完毕后送至合茂公司处，由合茂公司仓管人员签收。双方口头约定货款结算方式为月结30天。佳得圆洲公司向本院提交收条两份，显示货款金额为17872元、18924元，合共36796元。经询问，佳得圆洲公司不能提供送货单等材料，因为合茂公司需要收取送货单等原件核对无误后再向佳得圆洲公司开具该两张收条。佳得圆洲公司向合茂公司供货后，合茂公司从未向佳得圆洲公司支付货款。佳得圆洲公司遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：合茂公司成立于2019年2月22日，法定代表人孟付涛，类型为有限责任公司（自然人独资），李雪英为唯一股东。另，本院已受理多起以合茂公司、李雪英作为被告的民事案件。本院认为：本案是买卖合同纠纷。佳得圆洲公司与合茂公司之间虽未签订书面买卖合同，但佳得圆洲公司能提供收条并如实详细说明其与合茂公司之间的交易往来情况，本院对于双方之间存在事实买卖合同关系予以确认。合茂公司亦应到庭如实陈述其与佳得圆洲公司之间交易往来的过程以及货款的支付情况。佳得圆洲公司提供收条证实合茂公司拖欠货款36796元未清偿。若合茂公司认为其已支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，合茂公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信佳得圆洲公司的主张。合茂公司未按时足额支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，合茂公司应承担相应的违约责任。合茂公司应向佳得圆洲公司支付货款36796元。对于佳得圆洲公司主张的违约金问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，佳得圆洲公司主张按银行贷款基准利率计算违约金，并无不当，本院予以支持。至于起算时间，并无书面证据表明，双方对货款支付时间有明确约定，本院认为应从佳得圆洲公司提起本案诉讼即2019年8月30日为违约金起算时间。根据文件精神，违约金的表述应为：从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于李雪英的责任问题。合茂公司是以李雪英作为唯一股东的自然人独资有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李雪英在未到庭说明及提供证据证明其个人财产与合茂公司财产相互独立的情况下，李雪英应就本案债务与合茂公司承担连带清偿责任。被告合茂公司、李雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东合茂家具有限公司、李雪英于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司支付货款36796元及违约金（违约金的计算方式为：以36796元为基数，从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司已预交），由被告广东合茂家具有限公司、李雪英连带负担（被告广东合茂家具有限公司、李雪英于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  许浩宏人民陪审员  叶福林二〇二〇年一月十日书 记 员  陈宇璇梁琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终37号上诉人(原审原告)长春晨昌模具有限公司，住所地长春高新技术产业开发区蔚山路以北、学海街以北倚澜观邸（二期）第D区13#幢2单元1316室。法定代表人姚伟，总经理。委托诉讼代理人万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)贾友发，男，1982年1月11日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人张群松，吉林吉翔律师事务所律师。上诉人长春晨昌模具有限公司（以下简称晨昌公司）因与被上诉人贾友发劳动争议一案，不服长春新区人民法院(2019)吉0193民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晨昌公司原审时诉称，2018年5月29日，贾友发向长春新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求晨昌公司赔偿其双倍工资差额、经济赔偿金以及拖欠劳动报酬，经仲裁委审理作出长新劳人仲裁字[2019]第70号《仲裁裁决书》裁决晨昌公司赔偿贾友发上述款项共计177927.64元。晨昌公司不服上述裁决，理由如下：贾友发在仲裁中申请双倍工资差额已过劳动争议仲裁时效，晨昌公司不存在违法解除劳动合同关系的行为，且晨昌公司并未拖欠贾友发工资，故贾友发的申请均不应得到支持，晨昌公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、晨昌公司无需向贾友发给付因没有与劳动者签订书面劳动合同而产生的11个月双倍工资差额94449.19元；二、晨昌公司无需向贾友发支付经济赔偿金51517.74元；三、晨昌公司无需向贾友发支付劳动报酬34345.16元。贾友发原审辩称，1.贾友发申请支付双倍工资差额未过仲裁时效；2.晨昌公司解除与贾友发事实劳动关系属于违法解除，应当支付3个月平均工资的二倍作为赔偿金；3.晨昌公司拖欠贾友发三个月工资，应当予以支付。原审法院经审理查明，贾友发2015年6月入职晨昌公司，双方未签订书面劳动合同。2018年5月6日晨昌公司与贾友发解除劳动关系，晨昌公司正常支付了贾友发2019年3月份之前的工资，贾友发离职前12个月平均工资为8388.33元。2018年5月29日，贾友发向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年8月1日裁决：1.晨昌公司于2015年6月至2018年5月与贾友发存在劳动关系，双方劳动关系于2018年5月解除。2.于本裁决书生效之日起，晨昌公司立即支付贾友发双倍工资差额93252.5元、违法解除劳动合同经济赔偿金50329.98元、劳动报酬34345.16元，以上合计177927.64元。晨昌公司对仲裁裁决不服诉至法院。原审法院认为，（一）关于晨昌公司要求不支付贾友发未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条之规定，因贾友发2015年6月入职晨昌公司，双方未签订书面劳动合同，故晨昌公司应支付贾友发2015年7月至2016年6月期间的二倍工资，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁时效期间为一年，贾友发2018年5月29日才申请仲裁，已超过一年仲裁时效期间，故晨昌公司要求不支付贾友发未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，予以支持。（二）关于晨昌公司要求不支付贾友发经济赔偿金的诉讼请求，晨昌公司于2018年5月6日与贾友发解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于辞退、解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，晨昌公司未能提供充分证据证明系合法解除，对于是否属于违法解除劳动关系举证不能，故应认定晨昌公司辞退贾友发存在违法解除的事实，贾友发要求晨昌公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第四十七条之规定，贾友发2015年6月至2018年5月6日在晨昌公司工作了2年11个月，贾友发离职前12个月平均工资为8388.33元，故晨昌公司应支付贾友发违法解除劳动合同经济赔偿金8388.33元/月×3个月×2倍=50329.98元，晨昌公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。（三）关于晨昌公司要求不支付贾友发劳动报酬的诉讼请求，因2018年5月6日晨昌公司与贾友发解除劳动关系，晨昌公司正常支付了贾友发2019年3月份之前的工资，拖欠2018年4月1日至2018年5月6日的工资8388.33元+8388.33元÷21.75天×3天=9545.34元，应予支付。晨昌公司主张2018年4月12日解除劳动关系，未提供出充分证据加以证明，故晨昌公司的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：一、晨昌公司与贾友发于2015年6月至2018年5月6日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年5月6日解除；二、晨昌公司于判决生效之后立即支付贾友发违法解除劳动合同经济赔偿金50329.98元、工资9545.34元，共计59875.32元；三、驳回晨昌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由晨昌公司负担。宣判后，晨昌公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项、三项，并依法改判晨昌公司无需支付贾友发经济赔偿金50329.98元、工资9545.34元，诉讼费由贾友发承担。主要理由为：贾友发严重违反晨昌公司的规章制度，因此晨昌公司解除与贾友发的劳动关系是合法的，不应支付经济赔偿金。贾友发长期未给晨昌公司提供劳动，因此也不应向其发放工资。被上诉人贾友发二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，晨昌公司主张不应向贾友发支付经济赔偿金及工资，理由是2017年5月贾友发受伤后连续一年未到单位上班，拒绝为单位提供劳动，严重违反了公司的规章制度，晨昌公司解除与贾友发的劳动关系合法，但晨昌公司并没有提供相应的证据予以证明。相反，根据贾友发二审庭审中提供的微信聊天记录可知，贾友发受伤以后至离职前一直从事单位人员招聘工作，不存在拒绝提供劳动的情况，晨昌公司未对微信聊天记录的真实性提出异议。同时，晨昌公司作为盈利法人，在贾友发受伤以后未上班的情况下仍未其发放工资至2018年3月，与常理不符。因此晨昌公司主张贾友发拒绝提供劳动故解除劳动关系的合法的主张不能成立，原审判决晨昌公司向贾友发支付经济赔偿金并不不当。贾友发2018年5月6日被辞退，晨昌公司为其发放工资至2018年3月，故原审认定晨昌公司支付贾友发2018年3月至5月6日的工资正确。晨昌公司的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春晨昌模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年一月八日书记员  竭海涛
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执55号申请执行人：黄发振，男，1958年6月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：何宜发，男，1970年5月10日出生，汉族，住石首市。被执行人：祝忠钰，女，1971年2月18日出生，汉族，住石首市。申请执行人黄发振与被执行人何宜发、祝忠钰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何宜发、祝忠钰在金融部门的存款，以316673元为限或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年一月九日书记员  田学敏
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢372号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。 负责人：夏云平，行长。 被执行人:刘绍红，女，1967年5月23日生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：张安源，男，1962年12月2日生，汉族，住大连市金州区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）辽0291民初6388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人刘绍红、张安源所有的位于大连市金州区光明街道文润金宸28号1单元29层1号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院询价评估系统对案涉房屋价值进行询价，全国法院询价评估系统于2019年11月4日出具网询评估报告，网询报告已依法送达，双方当事人均未在法定期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘绍红、张安源所有的位于大连市金州区光明街道文润金宸28号1单元29层1号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  侯雪明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1037号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区众的食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号附1号，统一社会信用代码92500106MA602LFE6C。经营者：杨洋，该公司总经理。原告崔毅与被告沙坪坝区众的食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔毅撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第5504号等 （2020）粤0305执恢77-111号之四 申请执行人：岑非非等三十五人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人岑非非等三十五人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，本院原执行案号为(2015)深南法执字第5504号等执行裁定书，执行依据为广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号民事判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号仲裁调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院裁定对原执行案件终结本次执行程序。 2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定书，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。后深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  江 艺 附表：
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初35号之一 原告：唐县惠征加油站，住所地：河北省唐县北店头乡北店头村。 经营人：张永刚。 委托诉讼代理人：贾东辉，加油站副经理。 被告：吴旭东，男，1989年10月20日生，汉族，住唐县。 原告唐县惠征加油站与被告吴旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本案在审理过程中，由于疫情无法正常进行诉讼，本院认为本案存在中止的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  冯立安 二〇二〇年一月二十四日 书记员  石阿娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢10号之二申请人：段荣，女，住齐河县。被执行人：耿汝波，男，住齐河县。被执行人：耿玉冰，男，住齐河县。本院依据（2018）鲁1425民初475号民事判决书，责令被执行人耿汝波、耿玉冰履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：查封被执行人耿汝波名下鲁AV660G号车辆，期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇二〇年一月七日书记员  魏松瑞
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初10号之一 解除保全申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。 被申请人：赵风芹，女，1957年1月24日出生，汉族，住磁县。 本院于2020年9月4日作出（2020）冀0427民初12号民事裁定书，因申请人提出对被申请人解除保全，应解除对被申请人赵风芹在银行的存款10000元的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被赵风芹在银行的存款10000元的查封。 审判员  石红霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异2号异议人：蔡莉娜，女，1978年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人：闫桂铭，男，1978年7月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住山东省枣庄市高新区。被执行人：刘建军，男，1979年8月19日出生，汉族，大专文化，个体户，住山东省枣庄市市中区。在本院执行闫桂铭与刘建军民间借贷纠纷一案中，蔡莉娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡莉娜称：刘建军与闫桂铭民间借贷纠纷一案，贵院已立案强制执行，现异议人对本案强制执行异议人所有的位于江苏省南京市浦口区珠北路59号锦绣城榴美颂花园10幢4单元508室住房提出异议，请求解除查封，停止对该房产的执行。理由有二：一、关于异议人蔡莉娜的责任承担问题。一审判决书判决异议人对被告刘建军与异议人夫妻关系存续期间发生的借款不承担共同偿还的责任，二审法院也予以了维持。二、拟执行的上述房屋，所有权系异议人所有，房产证一直是异议人一人所有，与被执行人刘建军没有任何关系。该房屋购买情况是：2007年异议人购买预付房（大华榴美颂9-707）一套，首付、贷款均为异议人婚前个人财产支付。2009年10月10日取得土地证、房产证。2009年12月21日，异议人与被执行人刘建军结婚。因此，上述房产根据法律规定，应认定为异议人婚前个人财产。后因在外地的孩子及异议人父母要来南京居住，异议人将上述707室房产出售，并以个人名义组合贷款60万置换现居住的508室并装修。2017年5月4日，异议人与被执行人刘建军离婚，离婚时协议涉案房产归异议人所有。因该房产系申请人婚前个人购买，不是夫妻共同财产，故被执行人刘建军对该涉案房产依法不享有任何权益。本院查明：原告闫桂铭与被告刘建军、蔡莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）鲁0402民初3484号民事判决书，在“再查明”部分查明:借款发生在异议人与被告刘建军“夫妻关系存续期间”，在“本院认为”“关于被告蔡莉娜的责任承担问题”中，“对原告要求被告蔡莉娜承担共同偿还责任的主张，本院不予支持”，最后判决被告刘建军负偿还原告借款的责任。二审法院对本院的民事判决书予以维持。诉讼期间，本院于2018年9月13日，查封了异议人蔡莉娜所有的、位于南京市××区××锦绣××花园××单元××室的房产。2019年4月12日，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执667号。2019年11月25日，本院作出（2019）鲁0402执667号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，该裁定书于2019年12月11日给异议人蔡莉娜送达。另查明，异议人蔡莉娜与被执行人刘建军于2009年12月21日登记结婚，2017年5月4日在民政部门协议离婚，协议中约定涉案房产“为女方婚前个人居所置换，应视为婚前财产，归女方所有。”本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第(二)项的规定,夫妻关系存续期间所得的工资、奖金、住房补贴、住房公积金等财产均为夫妻共同共有的财产。虽然按照异议人所称该涉案房产系由异议人婚前个人房产置换而来并由异议人以个人收入、公积金等偿还涉案房产的贷款，但涉案房产是在异议人与被执行人刘建军夫妻关系存续期间购买，婚后用夫妻共同财产还贷，因此，本案中至少对涉案房产还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分仍属于夫妻共同财产。异议人蔡莉娜与被执行人刘建军签订的离婚协议中约定涉案房产“应视为婚前财产，归女方所有”，这是被执行人刘建军对夫妻共同财产中自己应得份额的放弃，在被执行人刘建军不能提供其他财产的情况下，该行为损害了债权人闫桂铭的利益。本院查封涉案房产是为了执行被执行人刘建军的份额，故本院的执行行为并无不当，因此，异议人蔡莉娜的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人蔡莉娜的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  司永煜审 判 员  余品荣人民陪审员  白庆秀二〇二〇年一月十四日书 记 员  殷艺瑜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12162号上诉人（原审被告）：武汉盛势光电通电子商务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园A3栋5层。法定代表人：孙冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯祖强，男，汉族，1952年12月16日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯久军，男，汉族，1977年10月5日出生，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫鸿剑，男，汉族，1978年11月3日出生，住湖南省道县。上诉人武汉盛势光电通电子商务有限公司（以下简称盛势公司）、上诉人冯祖强、上诉人侯久军因与被上诉人莫鸿剑与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以两原始股东冯祖强、侯久军抽逃出资为由，判决冯祖强、侯久军在各自未出资范围内承担补充赔偿责任。但在二审中，盛势公司提交了其与武汉盛华微系统技术股份有限公司（以下简称盛华公司）于2013年10月28日签订《借款合同》和两份银行转账凭证，用以证明2013年10月31日向盛华公司支付的500万元是借款法律关系，且该500万元借款已于2014年7月8日、2014年7月23日归还。因盛势公司、盛华公司有多个账户和多笔资金往来，重审时，应结合上述账户中的资金往来流水等事实查明盛势公司与盛华公司是否存在借款关系及借款是否已实际归还，从而认定冯祖强、侯久军是否存在抽逃出资的行为及是否应承担相应的补充赔偿责任。另，莫鸿剑于2015年7月1日依照《投资合同书》的约定履行支付增资款25万元义务后，盛势公司已向莫鸿剑出具股权证，并按约定成立了新的投资公司，双方在《投资合同书》中约定莫鸿剑注入盛势公司的投资款后两个月内完成投资公司的设立，并将其转至新成立的投资公司，由投资公司作为盛势公司股东持股，并占盛势公司10%股份。重审时，应结合25万元投资款是否转至新设立的公司及其他合同未履行部分是否能够履行、如不能履行是否导致守约方合同根本目的无法实现等予以综合判断盛势公司是否构成根本违约而导致《投资合同书》解除。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2194号民事判决；二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。上诉人武汉盛势光电通电子商务有限公司、冯祖强、侯久军预交的二审案件受理费6474元，予以退回。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年一月十七日法官助理邹艳伟书记员周靓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更78号罪犯彭林。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年8月11日作出（2017）苏0509刑初1087号刑事判决，认定被告人彭林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月十五天。刑期自2017年3月12日起至2020年12月26日止。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯彭林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年6月、2018年12月、2019年6月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  邵炜烨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1036号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区众的食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号附1号，统一社会信用代码92500106MA602LFE6C。经营者：杨洋，该公司总经理。原告崔毅与被告沙坪坝区众的食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔毅撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执14号申请执行人李锋，男，1988年5月21日出生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被执行人李阳，男，1995年12月20日出生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。申请执行人李锋与被执行人李阳财产损害赔偿纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李锋向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人李阳自动履行执行款人民币20000元，缴纳执行费200元，上述执行款已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年一月十三日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执10号申请执行人王树刚，男，1970年10月13日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵静，女，1977年9月25日生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年十月十四日作出（2019）鲁1626民初4047号民事判决书,已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵静银行存款1200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年一月六日书记员  刘梦迎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3657号之三 解除保全申请人：赵俊红，女，1970年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告赵俊红与被告郭建庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）冀0903财保162号民事裁定，查封或冻结被申请人郭建庆名下价值80万元的财产。赵俊红于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，本院已对原告的撤诉申请予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭建庆名下价值80万元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年一月三日 书记员 白金奎
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7189号原告：山东聊城天汇置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路中通时代豪园50号楼。法定代表人：郝喜旺，经理。委托诉讼代理人刘法兴，1954年7月21日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人徐晓军，山东光岳律师事务所律师。被告：王恩红，男，汉族，1955年9月7日出生，住东昌府区。被告：王东岩，男，汉族，1957年11月28日出生，住东昌府区。被告：孙景喜，男，汉族，1975年4月19日出生，住东昌府区。被告：张良才，男，汉族，1949年7月30日出生，住东昌府区。被告：张富强，男，汉族1961年8月17日出生，住东昌府区。被告：方迎春，女，汉族，1973年2月2日生人，住东昌府区。原告山东聊城天汇置业有限公司（以下简称天汇置业）与被告王恩红、王东岩、张良才、孙景喜、张富强、方迎春合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝喜旺及委托诉讼代理人刘法兴、徐晓军到庭参加诉讼。被告王恩红、王东岩、张良才、孙景喜、张富强、方迎春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告返还原告经济补偿金720000元及自2019年7月26日起以720000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告孙景喜、张良才另外返还补偿金50000元及2019年7月26日起以50000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，原告与六被告签订协议书（六被告代表聊城市能源监测站家属院36户业主），原告给六被告720000元经济补偿，被告及其委托人在原告付款后，仍然阻止施工，向有关部门反映问题，不配合调整规划等现象，则视为被告违约应退回720000元补偿。协议签订后，原告将720000元打入了被告指定的账户。签订协议当日，被告孙景喜、张良才又向被告索要50000元，且声称不能显示在协议书中，原告无奈又向二被告支付50000元。但被告未按约定履行，收到补偿金后多次向原告提出不合理要求，并先后三次向规划局、土管局、市长热线等反应情况，致使无法按照已批准的规划进行施工。原告向被告发出律师函督促其履行协议后，被告仍不履行协议。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告王恩红、王东岩、张良才、孙景喜、张富强、方迎春均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.原被告签订的协议书两份，证明原告分别与六被告及被告孙景喜、张良才签订协议，约定原告向被告支付720000元、50000元，被告签字后如仍有阻挠施工等现象，被告应退回补偿款。2.规划图三张，证明被告不同意2011年9月的规划，期间原告与被告签订了协议书，原告对该规划进行了第二次调整，在第二次规划调整公示期间被告仍不同意，进行阻挠，向规划部门反映问题。原告无奈又进行了第三次调整，第三次公示后，被告仍向规划部门反映问题，进行阻挠。被告违反了和原告双方签订的协议。3.收到条两张，证明原告履行了协议约定的义务，被告共计收到原告支付的补偿金770000元。4.被告给自然资源规划局写的情况反映三份，证明签订协议后，被告三次向规划局反映情况，不配合规划调整，违反了协议约定。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告王恩红、王东岩、张良才、孙景喜、张富强、方迎春系聊城市能源监测站家属院（以下简称能源家属院）住户代表，原告开发建设的“中央公馆”项目位于能源家属院南邻，家属院住户对此项目有异议，不断阻挠、不配合调整规划。2015年12月20日，原告（甲方）与六被告（乙方即能源家属院36户业主代表）、监督方张九阳（丙方）签订协议书，约定原告同意给付被告720000元经济补偿，上述款项打入乙方指定的张良才华夏银行账户（62×××33），本协议书乙方代表签字后，若仍有阻挠施工、向相关部门反映问题、不配合调整规划等情况，则乙方应退回补偿，寻求其它解决方式。同日，原告与六被告签订另一份协议书，约定能源家属院住户提出不再进行拆迁，同意原告建设的中央公馆项目，对现规划进行适当调整，在调整规划期间六被告给予积极配合。2015年12月21日，孙景喜、张良才为原告出具收到条，确认收到原告现金50000元。2016年12月9日，孙景喜、张良才为原告出具收条，确认已收到原告补偿款720000元。后被告于2019年2月23日、3月19日向自然资源规划局书写情况反映，原告根据被告的要求于2019年2月、4月对规划图进行两次调整，被告又于2019年5月16日向自然资源规划局书写情况反映，提出规划无效，应收回许可，并称若相关部门不处理，全体住户将逐级上访。本院认为：原告与六被告签订的两份协议书系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。双方应按约定履行各自义务。原告依照协议书约定，将720000元经济补偿金支付给六被告，又另行支付给被告张良才、孙景喜50000元补偿金，但被告未按照协议约定配合调整规划，未履行协议约定的义务，不断向有关部门反映问题，致使协议未履行，故原告要求被告王恩红、王东岩、张良才、孙景喜、张富强、方迎春返还经济补偿金720000元及自2019年7月26日起以720000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息、被告孙景喜、张良才另外返还补偿金50000元及自2019年7月26日起以50000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止利息的诉求，本院予以支持。被告王恩红、王东岩、张良才、孙景喜、张富强、方迎春经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之规定，判决如下：一、限被告王恩红、王东岩、张良才、孙景喜、张富强、方迎春于本判决生效后十日内返还原告山东聊城天汇置业有限公司经济补偿金720000元及自2019年7月26日起以720000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；二、限被告孙景喜、张良才于本判决生效后十日内返还原告山东聊城天汇置业有限公司经济补偿金50000元及自2019年7月26日起以50000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  栾纪珍人民陪审员  朱兆莉二〇二〇年一月二十日书 记 员  温志强
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初1816号之一申请人：邓书立，男，1993年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：九江市艺典装饰工程有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道21号钻石名苑C栋附楼，统一社会信用代码91360400767037108L。法定代表人：刘玉溶，总经理。委托诉讼代理人：何海波，男，员工。委托诉讼代理人：刘萍，女，财务。本院根据申请人邓书立的申请，于2019年4月19日作出（2019）赣0403民初1816号民事裁定，冻结了被申请人九江市艺典装饰工程有限公司的银行存款7万元。后经审理，本院于2019年9月30日作出（2019）赣0403民初1816号民事裁定，驳回申请人邓书立的本次起诉；邓书立对驳回起诉裁定不服，提出上诉；九江市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）赣04民终2816号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，且裁定已生效。现被申请人九江市艺典装饰工程有限公司请求解除对其银行存款的冻结，经审查符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人九江市艺典装饰工程有限公司的银行存款7万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王苏平人民陪审员  余青川人民陪审员  缪珊珊二〇二〇年一月十五日书 记 员  沈 洋
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执716号浏阳市龙祥房地产开发有限公司：你（单位）与浏阳市集里宏兴机电设备经营部合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7963号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市集里宏兴机电设备经营部于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院2020年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年2月10日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市集里宏兴机电设备经营部支付案款101816.5元。2、向申请人浏阳市集里宏兴机电设备经营部支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。4、逾期未履行上述法律义务的，将依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2020）湘0181执716号账号：80012523961101910045292（浏阳市龙祥房地产开发有限公司付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年一月八日承办法官：罗法官联系电话：13549654657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执156号申请人尚金灿，男，1987年1月8日生，汉族，住辉县。被执行人毛爱民，男，1969年5月9日生，汉族，住辉县。尚金灿申请执行毛爱民合伙协议纠纷一案，申请人尚金灿依据生效的（2019）豫0782民初5973号民事判决书，于2020年1月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人毛爱民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人股金43000元及自2019年9月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费438元、执行费552元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人毛爱民名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人毛爱民名下存款以46638元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年一月二十一日书记员 申 娇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5813号原告：张辉，男，1974年6月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人：万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：徐云驰，云南乐孚律师事务所实习律师，一般授权代理。原告张辉与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，庭后原告张辉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费人民币830元，减半收取计人民币415元，由原告张辉承担。审 判 长  李余余人员陪审员鲁云春人民陪审员  杨 娇二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第5504号等 （2020）粤0305执恢77-111号之三十 申请执行人：岑非非等三十五人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人岑非非等三十五人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，本院原执行案号为(2015)深南法执字第5504号等执行裁定书，执行依据为广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号民事判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号仲裁调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院裁定对原执行案件终结本次执行程序。 2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定书，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。后深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  江 艺 附表：
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执552号 申请执行人李相儒，男，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李相儒申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4025元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6143号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  武函羽
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审21号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：赵月东，主任。被执行人：顾文杰，男，汉族，1985年07月06日生，住河南省通许县。被执行人：郭娅丽，女，汉族，1986年2月19日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年1月10日向本院提出申请，要求强制执行对顾文杰、郭娅丽征收社会抚养费一案于2019年4月25日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第004号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收顾文杰社会抚养费42465元、郭娅丽社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第004号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第004号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年一月十四日书记员  董 森
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4018号之六 解除保全申请人：赵峰，男，1970年7月1日出生，汉族，现住莘县。 被申请人：周莹，女，1980年2月20日出生，汉族，现住聊城。 申请人赵峰与被申请人周莹、郭奎英、孙来勇、孙强民间借贷纠纷一案，本院已于2018年8月15日作出（2018）鲁1522民初4081号之二民事裁定书，裁定查封周莹名下的鲁Ｐ×××××号轿车。赵峰于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人赵峰以被申请人履行大部分还款义务为由，向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下： 解除对被申请人周莹名下的鲁Ｐ×××××号轿车查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 宁
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执194号之一李刚：你与颉建斌其他案由一案，本院(2019)陕0323民初1334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颉建斌向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款11150元，案件受理费65元，以及迟延履行期间债务利息，执行费70元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021918367特此通知。二〇二〇年一月二十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更83号罪犯刘超。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2016年12月16日作出(2016)苏0115刑初902号刑事判决，认定被告人刘超犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人刘超不服，提出上诉。2017年5月10日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月16日起至2021年5月8日止。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出假释建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。司法矫正机关意见，具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年3月、2018年9月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次；现已执行原判刑期二分之一以上；判处罚金四万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、一审刑事判决书、二审刑事裁定书以及江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，自觉履行财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已经执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘超予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  朱 瑛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再963号二审上诉人（一审第三人）：山东奥德燃气有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园109路1号。法定代表人：林凡连，董事长。二审被上诉人（一审原告）：山东泰盛恒房地产有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦901。法定代表人：马亚鹏，董事长。委托诉讼代理人：张献文，山东瑞纳律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：临沂市利群房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道70号1号楼1304室。法定代表人：周艳峰，董事长。二审上诉人山东奥德燃气有限公司与二审被上诉人山东泰盛恒房地产有限公司、临沂市利群房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出(2018)鲁民终1414号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁民监300号民事裁定，再审本案。本院经审查认为，最高人民法院已于2019年10月9日作出（2019）最高法民申2271号民事裁定，先行提审本案。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定,本案应并案移送至最高人民法院。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送最高人民法院审理。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇二〇年一月十五日法官助理张俊峰书记员郭敏
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更61号罪犯李江浩，男，1992年9月25日出生，汉族，中专文化，山西省闻喜县桐城镇人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2017年3月22日作出（2017）晋0823刑初7号刑事判决，以被告人李江浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金1万元（已交纳）。刑期自2016年7月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第225号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李江浩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩合格。2017年6月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬4次，余137分。上述事实，有罪犯李江浩的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李江浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李江浩予以减刑七个月，刑期至2021年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保294号 申请人：陈顺妹，女，汉族，1963年6月2日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：吴文雄，男，汉族，1989年2月25日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人陈顺妹诉被申请人吴文雄仲裁程序中的财产保全一案，申请人陈顺妹向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人吴文雄名下价值人民币8227924元的财产。申请人陈顺妹提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0120Q000092C《保单保函》，该函为申请人陈顺妹的财产保全提供人民币8227924元金额为限进行担保。 本院认为，申请人陈顺妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人吴文雄名下价值人民币8227924元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  王小燕 审判员  刘 湘 二〇二〇年一月十七日 书记员  钟秋玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2296号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地湖北省鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该分行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张斌，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈爱霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告陈爱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告陈爱霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱霞向原告偿还信用卡欠款本金51956.80元，利息4381.55元、违约金3400.40元，费用5998.32元，合计65737.07元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月29日，陈爱霞向原告申请办理信用卡。同日，陈爱霞与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定，原告向陈爱霞授予“专向分期付款”额度为10万元，供陈爱霞支付家庭装修费用。支付方式为受托支付，本金采月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费费率12%，分期期数为36期（一期为一个月），陈爱霞应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿的不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金。该合同该规定，当陈爱霞未按期归还欠款，则构成违约，原告有权收取逾期利息、违约金，若被告逾期60日仍未还款，原告有权要求陈爱霞提前还清该信用卡账户下所有欠款。上述合同签订后，原告已如约向陈爱霞提供借款10万元，后陈爱霞未按期归还所提额账户欠款，已构成违约，故原告诉至法院。陈爱霞未向本院提交答辩意见和证据。中行鄂州分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；2.直客式/爱家分期业务申请表、信用卡专向分期付款合同（信用类）、信用卡分期业务客户告知书；3.爱家分期支付申请表、信用卡交易流水；4.信用卡催收管理系统网页截图、分行客服系统网页截图。本院经审查核实认为，原告所举证据均客观、真实、与本案有关联性，被告未提供相反证据予以反驳，依法予以采信。根据以上有效证据结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年8月29日，陈爱霞（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并承诺已知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现等功能。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方如未能按时还款，乙方有权立即停止上调授信额度、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。陈爱霞获准申办了信用卡并持卡消费。2016年8月29日，陈爱霞（甲方）与原告（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为10万元，用途为家装，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。手续费费率为使用专向分期付款额度的12%，计12000元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。陈爱霞还签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中违约责任约定：如果违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且影响信用记录，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。还约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2016年9月2日，原告向陈爱霞卡号为62×××69的信用卡发放资金10万元，该10万元共分36期还款，首期偿还的本金金额为2805元，以后每期偿还的金额为2777元；手续费12000元分36期支付，首期支付的手续分金额为336.60元，以后每期支付的手续费为333.24元。截至2019年3月22日，被告陈爱霞尚欠原告信用卡欠款本金51956.80元、利息4381.15元、违约金3400.40元、费用5998.32元，合计65736.67元。本院认为：中行鄂州分行与陈爱霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》《直客式/爱家分期业务申请书》等相关合同文本，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依诚实信用原则行使权利及履行义务。合同签订后，中行鄂州分行已依约向被告提供了提额本金，被告未依承诺偿还欠款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。中行鄂州分行根据合同约定有权提前收回全部欠款本息，其要求被告偿还截至2019年3月22日的信用卡欠款本息、违约金、费用的诉讼请求，在前述65736.67元范围内的部分予以支持，超出部分不予支持。此后按约定标准计算至欠款全部清偿之日止。原告未提交证据证明其为实现债权而支付的费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。陈爱霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄂州分行借款本金51956.80元、利息4381.15元、违约金3400.40元、费用5998.32元，合计65736.67元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准据实计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鄂州分行的其他诉讼请求。本案受理费1443元由被告陈爱霞负担。此款原告已预交，待本判决生效后由被告陈爱霞直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨磊审判员陈国胜审判员柯素华二〇二〇年一月十九日书记员 闵            瑞
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初6899号 原告：上海中舜数字传媒科技有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号5幢3203室(上海新村经济小区)。 法定代表人：张宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏濠江影视传媒有限公司，住所地南通市崇川区跃龙路71号濠河名邸商办101室。 法定代表人：苏啸文。 被告：苏沂，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告上海中舜数字传媒科技有限公司诉称，2018年1月26至4月15日，被告江苏濠江影视传媒有限公司与上海徽帛文化传播有限公司签订高清数字硬盘代理合作期间，因双方发生纠纷，2018年5月8日，被告江苏濠江影视传媒有限公司授权台州诺睿网络科技有限公司对其第三方支付平台(环迅支付)记名为上海徽帛文化传播有限公司名下虚拟账号户下的原购买人的购货款487400元全部划转至被告苏沂名下，同日，划款至苏沂名下。2018年5月8日，两被告与原告达成口头协议，由原告出资487000元，投资款先用于退还高清数字硬盘购买人的购货款。2018年5月10日，被告江苏濠江影视传媒有限公司发布关于预售《花开有声2》高清数字硬盘的公告，向购买者承诺如发生退货的购买者均可无条件通过原告的电商平台进行清算与结算。2018年5月15日至5月22日，原告已陆续支付电视剧《花开有声2》的高清数字硬盘购买人的货款。原告已履行出资义务。2018年5月22日，被告江苏濠江影视传媒有限公司向原告出具收据一份，收到原告投资款项487000元。2019年6月21日，两被告出具延期还款。 并出具延期还款承诺书，因自身原因无法开展电视剧《花开有声2》项目的拍摄，原告的投资款无法如期归还，经双方协商，被告江苏濠江影视传媒有限公司应于2019年7月5日前先期偿还人民币肆万元，余款肆拾陆万元于三个月内结清(不晚于2019年9月30日前)，两被告均在延期还款承诺书中签字。被告苏沂曾经是被告江苏濠江影视传媒有限公司的法定代表人，将公司的资产划归个人所有，属于个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应对公司债务承担连带责任，且被告苏沂在与原告的沟通交流中一直承诺本人要归还该笔投资款。时至今日，两被告均未还款，被告苏沂通过微信向原告承诺还款事宜，但均以各种理由拖延，两被告的不诚信行为已严重损害了原告的 合法权益，根据《中国人民共和国合同法》及相关法律规定，为维护自身合法权益，请求判令被告江苏濠江影视传媒有限公司向原告返还投资款500000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告苏沂对上述返还投资款承担连带偿还责任，诉讼费用由两被告共同承担。 被告江苏濠江影视传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其（甲方）与原告（乙方）于2018年5月8日签订的《关于电视剧高清数字硬盘预售协议》第四部分第二条第二款约定“如有与本合同有关之争议，双方应尽力通过友好协商解决该争议，如未能协商解决争议，则任何一方均有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，上述协议是本案的主合同，其中约定的争议条款合法有效，对本案双方均有约束力，本案应由上海市崇明区人民法院处理，要求将本案移送上海市崇明区人民法院。 本院经审查认为：《关于电视剧高清数字硬盘预售协议》虽未对案涉款项予以明确，但该款项与电视剧高清数字硬盘预售事宜直接相关，被告江苏濠江影视传媒有限公司主张按预售协议中的管辖约定处理案涉纠纷符合协议双方的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 江苏濠江影视传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  曹卫华 二〇二〇年一月六日 书记员  蒋瑜妹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民督1号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，重庆卓越物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶君，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：向伶俐，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司与被申请人向伶俐申请支付令一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月16日发出(2020)渝0106民督1号支付令,限令被申请人李文先在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0106民督1号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆卓越物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年一月三十一日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢60号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：江油林达汽贸有限公司。住所地江油市金轮干道西段（市邮政局办公楼一楼），组织机构代码号762301117。 法定代表人：杨有刚，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2008）江法民初字第1983号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，申请执行标的221364.04元（借款本金70000元、利息149389.04元、案件诉讼费875元、执行费1100元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油林达汽贸有限公司的银行存款221364.04元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年一月十七日 书记员 黄新雨
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执204号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人杨喜平，男，汉族。本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人杨喜平借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5877号民事判决书的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年一月十六日书记员 王晓东
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终160号 上诉人（原审原告）：锡林浩特市汇艺嘉建材经销店。 经营者：张颖明，1979年9月18日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：包某，现住呼和浩特市。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司。 法定代表人：霍某。 上诉人锡林浩特市汇艺嘉建材经销店因与被上诉人包某、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特市汇艺嘉建材经销店以其与二被上诉人已经达成和解协议为由，于2020年1月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人锡林浩特市汇艺嘉建材经销店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特市汇艺嘉建材经销店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3320.00元，减半收取1660.00元，由上诉人锡林浩特市汇艺嘉建材经销店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初382号 原告：常丽娜，女，汉族，1985年10月24日出生，住陕西省延安市子长县。 被告：高红玉，女，汉族，1968年12月1日出生，住西安市雁塔区。 第三人：陕西华诚物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：骆平济 本院在审理原告常丽娜与被告高红玉、第三人陕西华诚物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告常丽娜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常丽娜申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常丽娜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告常丽娜承担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年一月三日 书记员  廉佳佳