广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初38号原告：广州峰顺建筑脚手架租赁安装有限公司。住所地：广东省广州市花都区花城街公益村公益经济社（茶园路与梅花路交汇处）美力商务大厦7楼707、708。统一社会信用代码：91440114331383296E。法定代表人：周志峰。委托诉讼代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊，该公司董事长。被告：佛山市万世建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道涌口股份经济社开发区西区综合楼第五层510室。统一社会信用代码：91440605MA4W3FRP79。法定代表人：黄俊。被告：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）二层221房。统一社会信用代码：91440605077886663F。法定代表人：尹春堂。三被告的共同委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。广州峰顺建筑脚手架租赁安装有限公司（以下简称峰顺公司）诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住宅公司）、佛山市万世建筑工程劳务有限公司（以下简称万世建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月1日正式立案，依法适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，故依法转换适用普通程序组成合议庭进行审理。后根据原告的申请，本院依法追加开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司（以下简称开平筑鼎公司）作为本案被告参加诉讼。本案分别于2019年5月6日及2019年9月6日进行了庭前会议，于2019年9月6日进行了庭审。峰顺公司的委托诉讼代理人聂碧、吴忠到庭参加两次庭前会议及庭审，被告开平住宅公司的委托诉讼代理人张文婷及万世建筑公司的委托诉讼代理人卢嘉桦到庭参加第一次庭前会议，被告开平住宅公司、万世建筑公司、开平筑鼎公司的共同委托诉讼代理人卢健娜、宋珊到庭参加第二次庭前会议及庭审。双方调解及调查取证的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告峰顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告开平住宅公司、万世建筑公司向原告峰顺公司支付拖欠的工程款2958024.57元（总工程款为9628024.57元，已支付6670000元）；2.判令被告开平住宅公司、万世建筑公司向原告峰顺公司支付迟延支付工程款的利息（以未支付的劳动承包款2958024.57元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2017年11月3日起计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等有关的费用由开平住宅公司、万世建筑公司承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告开平住宅公司、万世建筑公司、开平筑鼎公司共同向原告支付拖欠的工程款2863082.68元（总工程款为9533082.68元，已支付6670000元）；2.判令被告开平住宅公司、万世建筑公司、开平筑鼎公司共同向原告支付迟延支付工程款的利息（以未支付的劳动承包款2863082.68元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2017年11月3日起计算至实际付款之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等有关的费用由开平住宅公司、万世建筑公司、开平筑鼎公司共同承担。事实和理由：被告开平住宅公司是位于东莞市××镇××村东莞恒大心怡半岛首期工程总包方，开平住宅公司将东莞恒大心怡半岛首期工程有关外架、满堂脚手架、防护棚等搭设及提供有关现场材料工程分包给原告峰顺公司，并要求原告峰顺公司与其实际控制佛山市筑家建筑工程劳务有限公司于2016年4月28日签订《外架工程劳务分包合同》，合同约定：乙方承包甲方位于东莞市××镇××村东莞恒大心怡半岛首期工程1^3#、4^5#、6^9#、18^24#、25^28#、29^40#、69#综合楼、70#幼儿园、71#72#商业、76#垃圾房、77#大门及其他配套、地下室/园林展示区工程所有外架、满堂脚手架、防护棚等搭设及提供现场所需材料。合同单价为按施工图纸建筑面积计算，外架搭设1#^9#（17F^29F）单价为50元每平方米；外架搭设29#^40#（7F）幼儿园、71#、72#商业、76#垃圾房、77#大门及其他配套（4F以下）单价为37元每平方米。外架搭设钟楼一口价包干计算32200元等。结算方式：工程量计算依据以本工程设计院设计并使用的施工图尺寸，按建筑面积计算（建筑面积计算规则按照《广东省建筑工程计价办法2006》中第二部分建筑工程建筑面积计算规范（GB/T50353-2005）执行）；乙方前期自行垫付各种材料费用及工人生活费用，塔楼正负零搭架的第二个月开始按照实际完成工作量计算工程进度款，经甲方验收确认合格后，按照自然月支付上月已完工程50%，封顶后每月支付5%，累计支付80%停止，外架全部拆除后支付至已完工程的90%，余款在结算完后一个月内付清。2017年6月23日，被告开平住宅公司又要求原告峰顺公司与其实际控制的被告万世建筑公司签订外架工程补充协议（材料）。补充协议约定：原告承包万世建筑公司有关东莞恒大心怡花园一期脚手架工程（材料），合同单价：1、钢管（立杆、水平杆、剪刀撑、斜撑等），单价2650元每吨，暂定工程量为5吨；2、密目安全网（一般阻燃性）单价为32元每张，暂定工程量为1500张；3、脚踏板（钢笆网片）单价为2800元每吨，暂定工程量为0.5吨；4、扣减（直角扣、活动扣）单价为3.8元每个，暂定工程量为150个；5、踢脚板（铁皮制）单价为2元每米，暂定工程量为300米。结算方式按照实际完成工程产值的70%支付，全部工程完后后开始办理结算，结算完成后三个月付清完款。其余单价、承包方式、结算方式、工作内容、工作质量、工期、甲乙双方权利以及义务、施工安全等按照原合同执行。原告峰顺公司根据上述合同约定进行施工，但被告开平住宅公司一直未能按照约定实际进度支付有关款项。万世建筑公司、开平住宅公司通过自己银行账户等以转账的形式向原告实际支付共6670000元，但余款一直未按照约定支付。因佛山市筑家建筑工程劳务有限公司已经变更为“开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司”，鉴于峰顺公司与佛山市筑家建筑工程劳务有限公司签订外架工程劳务分包合同，万世建筑公司作为外架工程劳务分包合同签订方应当承担相应法律责任。同时，开平住宅公司作为本案案涉工程的总包方，且原告在实际施工过程中一直与开平住宅公司及其工作人员联系，从原告进场、现场施工、签证及结算均是与开平住宅公司联系，原告与开平住宅公司存在实际建设工程关系，且万世建筑公司、开平筑鼎公司均属开平住宅公司实际控制，开平住宅公司答辩称已经将案涉工程分包给万世建筑公司，但开平住宅公司与万世建筑公司之间并无实际的建设工程施工合同关系，因此，开平住宅公司应当与万世建筑公司、开平筑鼎公司共同向原告承担连带支付工程款责任。被告开平住宅公司答辩称：一、开平住宅公司并非本案诉讼的适格主体。根据原告峰顺公司提供的《外架工程分包合同》，合同的签订主体为佛山市筑家建筑工程劳务有限公司与峰顺公司，峰顺公司与开平住宅公司之间没有合同上的权利义务关系。根据合同相对性原则，开平住宅公司无需承担合同的付款义务。二、开平住宅公司已经按照双方约定支付款项，没有拖欠款项的情形。开平住宅公司是东莞恒大御景半岛首期主体及配套建设工程的承包方，发包方为东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司。开平住宅公司承包该工程后，将外架工程分包给具有合法资质的佛山市筑家建筑工程劳务有限公司。开平住宅公司已经按照其与佛山市筑家建筑工程劳务有限公司（现该公司已经更名为开平筑鼎公司）的约定支付工程款，没有存在拖欠工程款的情形。开平住宅公司是案涉工程的总承包方，其将相应的劳务分包给具备合法资质的开平筑鼎公司，是合法分包行为，且开平住宅公司部分支付原告峰顺公司的工程款是基于业主及政策要求，将工人工资发放到实际施工方所为，并非是案涉外架施工合同的履行发放工程款的义务。被告万世建筑公司答辩称：1、案涉工程已于2019年1月8日结算，结算金额为8329123.15元，是经原告峰顺公司及被告万世建筑公司双方确认的。2.在涉案工程施工过程中，其中有刘春、谯宸斌发生工伤事故，代班常春光与总包（开平住宅公司）签订工伤赔偿分担的协议，基于这个协议，开平住宅公司代垫了工伤赔偿款项，那么在结算工程款中应予扣除相应原告峰顺公司需承担的款项共计7960元。也就是根据原告峰顺公司提交的证据显示，工程款已支付667万元，再加上其应承担的7960元，万世建筑公司剩余应支付原告的工程款为1651163.15元。万世建筑公司也同意支付1651163.15元给原告。被告开平筑鼎公司答辩称：开平筑鼎公司是承接了开平住宅公司发包的劳务工程后，与原告峰顺公司签订了外架工程分包合同，后开平筑鼎公司于2017年6月23日将前述分包合同的合同义务，全部转由万世建筑公司承担，为此，万世建筑公司与原告峰顺公司签订了外架工程补充协议。因此，案涉工程款的支付主体应为万世建筑公司。开平筑鼎公司不应承担支付工程款的责任。原告峰顺公司在本案中提交了外架工程分包合同、国家企业信息公司系统查询资料、外架工程补充协议、开排令、东莞恒大心怡半岛花园工程结算单2份、室内满堂脚手架工程量及室内满堂架计算表（结算申报）1份、心怡半岛花园工程排栅工程结算工程量表格、建筑面积计算表格（一次搭设）、情况说明书、心怡半岛花园工程排栅工程结算工程量表格、东莞恒达（排栅班组）二次搭设结算单及签证审核书、现场签证单、照片、图纸、签证审核书、东莞恒地下室单双排二次搭设结算单、东莞恒达（排栅班组）额外签工大工单结算资料及东莞恒大（排栅班组）额外签工小工单结算资料、外架班组进度完成情况确认表、东莞恒大心怡半岛进度款明细表及相应收据、广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单、广东峰顺（外架）班组2017年12月进度款付款审批表、工程量计算表、东莞恒大心怡半岛进度款明细表、律师调查令回执、开平市社会保险基金管理局出具的证明、证人证言等作为证据。被告开平住宅公司提交了东莞市恒大御景半岛首期主体及配套建设工程施工合同、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、筑鼎公司营业执照等作为证据。被告万世建筑公司提交了建筑业企业资质证书、东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算、周志峰班组工程量清单汇总表、已付工程款登记表、常春光外架班班组人员刘春工伤事故调查及处理报告、协议书、收据、常春光外架班班组人员谯宸斌工伤事故调查及处理报告、协议书、收据等作为证据。被告开平筑鼎公司提交了建筑业企业资质证书等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明主要事实如下：关于合同签订的情况2016年4月28日，原告作为乙方、“佛山市筑家建筑工程劳务有限公司”（以下简称佛山筑家公司）作为甲方签订一份编号为LW-DG-ST-XYBDHY-016的《外架工程分包合同（包工包料）》，主要约定：（一）工程名称为“东莞恒大心怡半岛首期工程”，地址位于东莞市××镇××村，承包范围为“完成本工程1～3#、4～5#、6～9#、18～24#、25～28#、29～40#、69#综合楼、70#幼儿园、71、72#商业、76#垃圾房、77#大门及其他配套、地下室/园林展示区工程所有外架、满堂脚手架、防护棚等搭设及提供现场所需材料”。（二）进度款支付及结算方式的其中部分内容约定为：1、工程量计算依据以本工程设计院设计并使用的施工图尺寸，按建筑面积计算（建筑面积计算规则按照《广东省建筑工程计价办法2006》中第二部分建筑工程建筑面积计算规范（GB/T50353-2005）执行，仅计算地上建筑面积）；2、乙方前期自行垫付各种材料费用及工人生活费用，塔楼正负零搭架的第二个月开始按实际完成工作量计算工程进度款，经甲方验收确认合格后，按自然月支付上月已完工程的50%，封顶后每月支付5%，累计付至80%停止，外架全部拆除后支付至已完工的90%，余款在结算完成后一个月内付清；3、乙方应按合同节点向甲方提出进度款支付申请，申请表附后并填写“施工任务完成情况确认单”，报甲方有关部门签字确认；甲方应在收到乙方进度款申请在15个工作日内审核完毕；支付工程款时扣除该节点工人生活费借支、办理各种证件的工本费（胸卡、出入证、平安卡等）、甲供材料、违约索赔、代工费、生活水电费等各款项（对违约索赔单拒不签字者，即视为违约索赔生效）；4、乙方在按合同节点向甲方申请进度款时，必须填写“建筑工人工资核算单”二份交公司财务部，实际应支付的人工费总额必须与实际工资表上的工资总额相符合，工资表必须由工人签字按手印，并附工资发放照片或录像，如乙方工资表不符合以上要求，甲方有权拒绝发放。（三）第十一条“乙方权利与义务”第2点约定，乙方在施工过程中，必须服从甲方、监理、业主代表对质量、进度、安全等全方位的管理，各项施工管理应严格按照甲方企业的质量保证体系的规定标准实施。合同还约定了其他内容。在该合同后还有附件1即工作内容及合同单价，其中第8项为“约定范围外的安全档板搭设（包工包料）”、第9项为“约定范围外的悬挑工字钢搭设（包工包料）”。原告在合同“乙方”处签名及盖章确认，“甲方”处加盖了“佛山市筑家建筑工程劳务有限公司”字样印章。经查，佛山筑家公司后更名为开平筑鼎公司。2017年6月25日，原告为乙方、万世建筑公司为甲方签订一份编号为LW-DG-ST-XYBDHY-069的《外架工程补充协议（材料）》。双方确认该补充协议系针对2016年4月28日的《外架工程分包合同（包工包料）》所签。《外架工程补充协议（材料）》对包括钢管在内的部分材料单价进行了明确，同时约定“其余单价、承包方式、结算方式、工作内容、工程质量、工期、甲乙双方的权利及义务、施工安全等按原合同执行”。此外，该补充协议对结算方式约定为：1、每月按实际完成工程产值的70%支付，全部工程完工后开始办理结算，结算完成后三个月内付清尾款；2、支付工程款时扣除该节点工人生活费借支、办理各种证件的工本费（胸卡、出入证、平安卡等）、违约索赔、代工费等各款项（对违约索赔单拒不签字者，即视作违约索赔生效）；3、乙方在按合同节点向甲方申请进度款时，必须填写“建筑工人工资核算单”二份交公司财务部，实际应支付的人工费总额必须与实际工资表上的工资总额相符合，工资表必须由工人签字按手印，如乙方工资表不符合以上要求，甲方有权拒绝发放。万世建筑公司确认，该补充协议系针对2016年4月28日的《外架工程分包合同（包工包料）》所签订，亦确认其系合同的当事人，原合同的权利义务已经整体由开平筑鼎公司变更为万世建筑公司继受。原告则认为，万世建筑公司系加入成为合同的当事人，而非继受了开平筑鼎公司的合同权利义务。开平筑鼎公司对补充协议的真实性亦确认，但其认可万世建筑公司的意见，认为其权利义务已由万世建筑公司继受。合同履行、结算的情况原告为证明其完工的情况，提交了开排令、结算单、现场签证单、外架进度完成情况确认表等作为证据。原告提交的结算单中没有被告签名或盖章确认，现场签证单日期介于2016年7月至2017年11月之间，外架班组进度完成情况确认表的日期则介于2016年6月至12月之间。万世建筑公司提交了一份《东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算》，拟证明双方已就涉案工程进行了最终的结算。《东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算》所载内容如下：1、结算事项：完成本工程1～3#、4～5#、6～9#、18～24#、25～28#、29～40#、69#综合楼、70#幼儿园、71、72#商业、76#垃圾房、77#大门及其他配套、地下室/园林展示区工程所有外架、满堂脚手架、防护棚等搭设及提供现场所需材料、合同外签证、零星用工，结算日期为2018年7月18日；2、工程造价（合同内工作内容）金额7182428.83元、工程造价（合同外工作内容）为1248301.79元、应扣借支（或就应罚款、材料用费）-101607.48元，支付金额为8329123.15元；余松于2018年8月10日处在“项目经理”处签名确认，“王琦”于2019年1月8日在“项目责任人”处签名确认，该《东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算》上同时加盖了万世建筑公司及原告的公章。此外，在《东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算》后还附有一份《周志锋班组工程量清单汇总表》。被告万世建筑公司提交了一份日期为2016年8月19日的扣款情况、2016年8月20日的赔偿协议、2016年8月19日的收据，一份2016年8月14日的扣款情况及赔偿协议、收据，拟证明涉案工程出现安全事故并产生赔偿款及罚款。原告对万世建筑公司主张的上述两笔扣款均不予确认。付款情况2016年7月至2018年10月期间，通过开平住宅公司、万世建筑公司以及案外人共向原告支付了工程款6670000元。开平筑鼎公司未支付过工程款。原告称，其退场时间为2017年5月，脚手架工程交付给被告开平住宅公司的日期为2017年10月。原、被告一致确认，涉案工程已经完工。开平筑鼎公司、万世建筑公司均确认，开平住宅公司并未拖欠其工程款。另，万世建筑公司持有建筑业企业资质证书，资质类别及等级为“施工劳务不分等级”。本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初38号民事裁定书，裁定冻结开平住宅公司、万世建筑公司银行存款3262455元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的焦点：一、万世建筑公司、开平筑鼎公司是否涉案建设工程合同的相对方，是否应向原告支付工程款；如需支付，工程款及利息如何计算；二、被告开平住宅公司是否需对涉案债务承担清偿责任。关于焦点一。一、关于结算价。原告提交的现场签证单、外架进度完成情况确认表等形成日期均在2016年至2017年之间，系在施工过程中形成的签证单。而被告万世建筑公司提交的《东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算》形成时间系在工程完工之后的结算，从内容来看既包括合同内造价、亦包括合同外造价，故本院认为该《东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算》系整体结算单。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条关于“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，原告先完工、双方才进行了结算，在双方已在诉讼前进行过最终结算的情况下，原告主张另外又存在合同外的工程并要求单独计价，依据不足，本院不予采纳。同理，在该结算单中已包含了扣款部分，被告在本案中提出的扣款亦发生于双方结算之前，故万世建筑公司在双方进行了整体结算、且结算中亦对应扣款情况进行了罗列的情况下，在本案诉讼中又提出要求扣款，同样缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，涉案工程款应以《东莞恒大心怡半岛项目外架班组结算周志峰班组结算》中确认的8329123.15元作为总结算价。扣除已付工程款6670000元，至今尚欠工程款1659123.15元未付。二、关于被告万世建筑公司、开平筑鼎公司是否均为合同相对方的问题。第一份合同系由开平筑鼎公司以其名义与原告签订，后由万世建筑公司与原告签订了补充协议。补充协议并非由万世建筑公司以开平筑鼎公司的名义签订，而是由万世建筑公司以自身名义与原告签订，协议中明确约定“其余单价、承包方式、结算方式、工作内容、工程质量、工期、甲乙双方的权利及义务、施工安全等按原合同执行”，仅凭该协议只能确定万世建筑公司受开平筑鼎公司与原告签订的原合同约束，但没有约定开平筑鼎公司与原告解除原来签订的合同，也没有任何证据证明开平筑鼎公司退出了涉案工程。因此，在原合同继续有效、且无任何证据证明开平筑鼎公司与原告解除了2016年4月28日签订的《外架工程分包合同（包工包料）》的情况下，原告主张开平筑鼎公司、万世建筑公司均为涉案建设工程合同的相对方，依据充足，本院予以采信。综上，开平筑鼎公司、万世建筑公司需共同向原告承担支付工程款的义务，至于这两个公司如何划分责任，系其内部问题，本案中不另作认定。三、根据补充协议关于“全部工程完工后开始办理结算，结算完成后三个月内付清尾款”的约定，原告要求被告开平筑鼎公司、万世建筑公司立即支付剩余工程款1659123.15元，符合约定，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。四、至于利息：首先，补充协议于2018年7月18日出具，并无证据证明在此之前系因开平筑鼎公司、万世建筑公司的原因才导致工程完工后迟迟未结算；其次，余松于2018年8月10日处在“项目经理”处签名确认，王琦在数个月之后才签名确认，故本院酌定2018年8月10日为结算之日。根据补充协议的约定，开平筑鼎公司、万世建筑公司应于三个月内即2018年11月10日前付清工程款，但其逾期支付，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定对原告自2018年11月11日起计至清偿之日止的利息予以支持，但由于自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故利息应分段计算：自2018年11月11日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至工程款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于超出上述计算方式的利息，本院不予支持。焦点二。首先，原告主张开平住宅公司指定其与开平筑鼎公司、万世建筑公司签订涉案合同，但开平住宅公司未确认，现有证据不足以证明开平住宅公司系合同的相对方。如原告所言属实，万世建筑公司、开平筑鼎公司并非实际履行合同的当事人，开平住宅公司才是实际的合同相对方，则原告要求名义上的当事人承担付款义务同样缺乏法律依据。本院认为根据现有证据，开平筑鼎公司、万世建筑公司才是涉案建设工程合同的相对方，焦点一已作详细论述，在此不再赘述。其次，原告并未提交证据证明开平住宅公司系涉案工程的发包人。退一步而言，即使开平住宅公司系发包人，现无任何证据可以证明发包人存在拖欠承包人到期工程款未付的情形。再次，现无任何证据证明开平住宅公司系万世建筑公司、开平筑鼎公司的实际控制人，并利用其实控人的便利借用万世建筑公司、开平筑鼎公司签订涉案合同。双方最终的结算单系由万世建筑公司、原告广州峰顺公司共同核对、盖章确认，并未加盖开平住宅公司的印章，未有充足证据证明开平住宅公司以其名义承诺支付涉案工程款。综上，原告要求开平住宅公司对涉案债务承担清偿责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告佛山市万世建筑工程劳务有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州峰顺建筑脚手架租赁安装有限公司支付工程款1659123.15元；二、限被告佛山市万世建筑工程劳务有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州峰顺建筑脚手架租赁安装有限公司支付利息（1.以第一判项所确定的未付工程款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年11月11日起计至2019年8月19日；2.以第一判项所确定的未付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广州峰顺建筑脚手架租赁安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费32900元、保全费5000元，合计37900元，由原告广州峰顺建筑脚手架租赁安装有限公司负担15937元，被告佛山市万世建筑工程劳务有限公司、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司负担21963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  黄金霞人民陪审员  曾秀春二〇二〇年一月二十日书 记 员  邓玉廷何卓云强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。