wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12056号原告：朱建，男，1987年2月20日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南交林林业勘察绿化有限公司，统一社会信用代码：915300007194084534。住所：云南省昆明市交林路8号。法定代表人：杨勋章，总经理。原告朱建诉被告云南交林林业勘察绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建的诉讼代理人张高见到庭参加诉讼，被告云南交林林业勘察绿化有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款80780.17元及逾期付款利息18176元（按6%年利率计算自2015年9月8日起，暂计至2019年6月7日，以实际清偿日为准。）2、判令被告向原告支付违约金16156元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因螺蛳湾一期景观绿化项目，向原告购买公分石、瓜子石、石粉、砌砖砂、免烧砖、粉墙砂等建筑材料。为此，双方于2015年4月13日签订了《采购合同》，双方对购买材料、付款方式、违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约向其供货，履行了自己的供货义务，然被告仅支付了部分货款。截至2015年9月8日，双方对货款进行结算，确认被告欠付货款80780.17元，为此被告出具《欠款证明》承诺支付款项，2018年6月26日，被告又申请延期至2019年5月30日前还清。然时至今日，被告仍未履行任何支付款项义务。原告多次追讨，均无果。故无奈之余，为维护自身合法权益，原告只能诉至法院，请求依法判决。被告云南交林林业勘察绿化有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告朱建围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告企业信用登记信息、采购合同、结算单、欠款证明等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告朱建与被告云南交林林业勘察绿化有限公司于2015年4月13日签订《采购合同》，约定由原告向被告供应公分石、瓜子石、石粉、砌砖砂、免烧砖粉墙砂等建筑材料。合同签订后，原告向被告供货，2015年8月10日，经双方结算，被告应支付原告货款194737.98元，后被告支付了部分货款。2015年9月8日，被告向原告出具《欠款证明》，确认尚欠原告货款80780.17元。2018年6月26日，被告申请延期至2019年5月30日前还清。后未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认双方成立了买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供货物，被告未按照约定向原告支付全部货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款80780.17元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，因双方在《采购合同》中约定：“任何一方违约，违约方除承担给守约方造成的损失外，另须向守约方支付材料款总额的20%作为违约罚金。”故对原告要求被告支付违约金16156元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方没有约定，且已支持了原告主张的违约金，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱建材料款人民币80780.17元，并支付违约金人民币16156元。二、驳回原告朱建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2602元，由被告云南交林林业勘察绿化有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年一月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1395号之二 被申请人：王慧，男，1981年8月31日出生，汉族，住奉新县。 被申请人：喻祚星，男，1963年5月26日出生，汉族，住奉新县。 被申请人：江西皇朝实业有限公司，住所地：奉新县冯川镇怀海路311号，统一社会信用代码：91360921667498484D。 法定代表人：喻祚梅，该公司总经理。 申请人：刘春根，男，1969年6月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 本院在审理原告刘春根与被告胡晶晶、王慧、喻祚星、江西皇朝实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘春根于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡晶晶、王慧、喻祚星、江西皇朝实业有限公司银行存款160万元或查封其相应价值的财产，本院于2019年9月3日作出（2019）赣0921民初1395号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡晶晶、王慧、喻祚星、江西皇朝实业有限公司银行存款160万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，（2019）赣0921民初1395号民事判决书对原告刘春根要求被告王慧、喻祚星、江西皇朝实业有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，现原、被告均未对该判决内容提起上诉，故依职权解除对被申请人王慧、喻祚星、江西皇朝实业有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王慧、喻祚星、江西皇朝实业有限公司的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年一月三日 代书记员 陈 萍
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0403刑初26号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人琚承宗，男，1987年5月10日出生于九江市濂溪区，汉族，小学文化，无业,户籍地址江西省九江市濂溪区。2006年因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2010年3月因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2018年因犯盗窃罪被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人琚承宗犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人琚承宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年9月29日凌晨，被告人琚承宗在浔阳区十里大道385号楼道附近，见受害人刘某停放在该处的黑色劲力牌助力车未上锁且四下无人，被告人琚承宗遂徒手将车前轮下方的电线扯断，用脚踩发动助力车后驶离现场。盗窃得手后，被告人琚承宗将其所盗窃的助力车骑行途径长江一桥，骑至江北二道口附近，并以700元的价格将被盗助力车卖出。经九江市浔阳区物价局认定被盗时的市场价格为2222元。 被告人琚承宗被抓获归案，归案后能如实供述上述犯罪行为，认罪认罚，部分退赔被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人琚承宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人琚承宗系累犯，依法从重处罚。被告人琚承宗自愿认罪认罚，建议判处被告人琚承宗有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了1、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、情况说明、领条；2、被害人刘某的陈述；3、被告人琚承宗的供述；4、物品估价鉴定意见书；5、对案笔录；6、前科材料等证据证实。 被告人琚承宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人琚承宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人琚承宗归案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人琚承宗系累犯，依法从重处罚。被告人琚承宗部分退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人琚承宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年8月28日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。) 二、未退赔的经济损失1522元，责令由被告人琚承宗退赔给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱浔春 二〇二〇年一月十三日 书记员  梁 霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保28号申请保全人武汉房江湖信息科技有限公司。被保全人武汉融创臻远房地产有限公司。本院在执行申请保全人武汉房江湖信息科技有限公司与被保全人武汉融创臻远房地产有限公司诉前财产保全纠纷一案中，被保全人武汉融创臻远房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉融创臻远房地产有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年一月十六日书记员 俞越鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执221号 申请执行人：安徽猛达建材科技有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121567523603Q。 法定代表人：王学山，董事长。 被执行人：安徽君郎建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场11幢506室，统一社会信用代码91340100MA2N186E1T。 法定代表人：李国龙，总经理。 本院在执行安徽猛达建材科技有限公司与安徽君郎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初3767号民事判决书确定的义务。 本院查明，被执行人安徽君郎建筑工程有限公司在你单位有工程款债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人安徽君郎建筑工程有限公司工程款债权46602元。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年一月十日 书记员  何悦玥
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执347号之二申请执行人：史斌，男，1954年03月12出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：辽宁报阅传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春路62号楼413室1-9号。法定代表人：葛峰。本院在执行史斌与辽宁报阅传媒股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司未履行（2019）辽0203民初2588号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司银行存款393789.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月十三日书记员  何剑桥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12311号之三 申请执行人区剑辉，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王子，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杜晓明，女，1990年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人余妙莹，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于区剑辉诉王子、杜晓明、余妙莹民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初17943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王子、杜晓明、余妙莹应向区剑辉清偿借款本金1600000元及利息（按照月利率2%，自2018年1月12日起以500000元为本金计算至2018年1月21日，自2018年1月22日起以1050000元为本金计算至2018年1月23日，自2018年1月24日以1600000元为本金计算至实际清偿之日止）；区剑辉对被执行人杜晓明、余妙莹提供的抵押位于佛山市南海区罗村街道乐安鸿安街2号鸿安庭苑9号楼复式604房【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号；土地登记编号：南府国用（2014）第0203057号】在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。本案受理费、财产保全费合计13929元，由被执行人王子、杜晓明、余妙莹共同负担。因王子、杜晓明、余妙莹未履行上述生效法律文书确定的义务，区剑辉向本院申请执行。案件执行费18539元。 执行过程中，本院依法查封被执行人杜晓明、余妙莹名下位于佛山市南海区罗村街道乐安鸿安街2号鸿安庭苑9号楼复式604房，被执行人至今未履行。经评估拍卖上述房产以928602元成交。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执12311号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年一月八日 书记员  毛晓欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执390号之二申请执行人：康旺泉，男性，1977年11月07出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：连志明，男性，1975年10月09出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。本院在执行康旺泉与连志明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人连志明未履行（2019）辽0203民初617号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连志明银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何剑桥二〇二〇年一月二十九日书记员  岳长海
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初103号之二原告：湖南湘乡南方新材料科技有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区创业路006号。统一社会信用代码：91430381678024188U。法定代表人：谭志雄。被告：湖南裕源建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城聚江苑1栋3单元1405房。统一社会信用代码：9143000019001420XJ。法定代表人：叶林湘。被告：湖南裕源东山置业有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处大将南路滨江豪庭11栋105号。统一社会信用代码：91430381MA4PP7R71Q。法定代表人：樊景强。原告湖南湘乡南方新材料科技有限公司与被告湖南裕源建筑工程有限公司、湖南裕源东山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告湖南湘乡南方新材料科技有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对湖南裕源东山置业有限公司的起诉。本院认为，湖南湘乡南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南湘乡南方新材料科技有限公司撤回对被告湖南裕源东山置业有限公司的起诉。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  尹 敏二〇二〇年一月十五日书 记 员  邝艳芳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保33号 申请人：杨某，女，汉族，2006年7月8日出生，住市中区。 被申请人：王光亮，男，汉族，1962年10月12日出生，住市中区。 申请人杨某与被申请人王光亮机动车交通事故责任纠纷于2020年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额1万5千元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一之规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号小型面包车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年一月八日 书记员 刘福成
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢308号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 负责人：沈洪毅，行长。 被执行人：林树义，男，1969年2月15日生，汉族，住吉林省永吉县。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）开民初字第4012号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年7月26日恢复立案执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人林树义所有的位于大连经济技术开发区葡萄山庄85-1号1-2层房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对案涉财产价值委托评估，大连今朝房地产土地评估咨询有限公司接受本院委托后，于2019年11月12日出具今朝房估字【2019SF】第065号房地产估价报告，评估报告书已依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人林树义所有的位于大连经济技术开发区葡萄山庄85-1号1-2层房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  白力忠 审判员  杨宏强 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 科
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6116号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：王彬，男，1971年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王彬金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彬还付原告借款本金112499.97元，截至2019年9月4日利息3974.43元、罚息及复利251.03元，并以本金112499.97元及利息3974.43元之和为基数，自2019年9月5日按合同约定计算复利、罚息至实际给付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元，贷款期限自2018年9月7日至2021年9月7日，月利率1.8%，还款方式为等额本金还款法。原告依约向被告发放了贷款。被告未按时足额偿还贷款，原告依约有权提前回收所有贷款。截至2019年9月4日，被告尚欠本金112499.97元、利息3974.43元、罚息及复利251.03元。此后原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告王彬辩称，借款是事实，但目前无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、南京银行诚易贷申请书一份；2、个人消费性借款合同一份；3、南京银行个人借款借据、个人贷款放款凭证各一份；4、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告王彬未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原、被告签订《个人消费性借款合同》约定，本合同项下借款金额为壹拾伍万元，借款期限自2018年9月7日至2021年9月7日，月利率1.8%。同时约定借款逾期的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日，按罚息利率收取利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付利息，按罚息利率收取复利。如被告不按期付息，则自次日起计收复利。被告采用等额本金还款法。同日，原告向被告账户放款150000元。截至2019年9月4日，被告尚欠本金112499.97元、利息3974.43元、罚息及复利251.03元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款到期后未能按约归还本本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，月利率为2.7%（1.8%×1.5），截至2019年9月4日，原告要求被告偿还尚欠本金112499.97元，利息3974.43元、罚息及复利251.03元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求自2019年9月5日，以尚欠本息和116474.4元（112499.97+3974.43）为基数，按年利率24%，计算复利、罚息至实际给付之日，不超过双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金112499.97元，利息3974.43元、罚息及复利251.03元。二、被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款罚息、复利（以116474.4元为基数，自2019年9月5日起，按年利率24%，计算至实际给付之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（已减半）由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2636元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年一月十四日书 记 员 徐冰清
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执48号之一申请执行人：韩贵通，男，1975年7月14日出生，汉族，住温县。被执行人：赵小斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住温县。申请执行人韩贵通与被执行人赵小斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4294号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵小斌名下有豫Ａ×××××奥德赛牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵小斌名下豫Ａ×××××奥德赛牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人赵小斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年一月八日书记员  刘建纯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2295号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地湖北省鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该分行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张斌，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈自荣，男，1957年8月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告陈自荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告陈自荣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈自荣向原告偿还信用卡欠款本金44432元，利息2429.65元、违约金3632.23元，费用5330.99元，合计55824.87元（利息、违约金暂计至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月9日，陈自荣向原告申请办理信用卡。同月15日，陈自荣与中行鄂州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定，原告向陈自荣授予“专向分期付款”额度为10万元，供陈自荣支付家庭装修费用。支付方式为受托支付，本金采月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费费率12%，分期期数为36期（一期为一个月），陈自荣应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿的不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金。该合同该规定，当陈自荣未按期归还欠款，则构成违约，原告有权收取逾期利息、违约金，若被告逾期60日仍未还款，原告有权要求陈自荣提前还清该信用卡账户下所有欠款。上述合同签订后，原告已如约向陈自荣提供借款10万元，后被告陈自荣未按期归还所提额账户欠款，已构成违约，故原告诉至法院。陈自荣未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；2.直客式/爱家分期业务申请表、信用卡专向分期付款合同（信用类）、信用卡分期业务客户告知书；3.爱家分期支付申请表、信用卡交易流水；4.信用卡催收管理系统网页截图、分行客服系统网页截图。本院经审查核实认为，原告所举证据均客观、真实、与本案有关联性，被告未提供相反证据予以反驳，依法予以采信。本院经审理认定如下事实：根据以上有效证据结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年8月9日，陈自荣（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并承诺已知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现等功能。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方如未能按时还款，乙方有权立即停止上调授信额度、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。陈自荣获准申办了信用卡并持卡消费。2016年8月15日，陈自荣（甲方）与原告（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为10万元，用途为家装，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。手续费费率为使用专向分期付款额度的12%，计12000元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。陈自荣还签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中违约责任约定：如果违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且影响信用记录，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。还约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2016年8月19日，原告向陈自荣卡号为62×××57的信用卡发放资金10万元，该10万元共分36期还款，首期偿还的本金金额为2805元，以后每期偿还的金额为2777元；手续费12000元分36期支付，首期支付的手续分金额为336.60元，以后每期支付的手续费为333.24元。截至2019年3月22日，陈自荣尚欠原告信用卡欠款本金44432元、利息2429.65元、违约金3632.23元、费用5330.99元，合计55824.87元。本院认为：中行鄂州分行与陈自荣签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》《直客式/爱家分期业务申请书》等相关合同文本，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依诚实信用原则行使权利及履行义务。合同签订后，中行鄂州分行已依约向被告提供了提额本金，被告未依承诺偿还欠款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。中行鄂州分行根据合同约定有权提前收回全部欠款本息，其要求被告偿还截至2019年3月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金、费用合计55824.87元，以及此后按约定标准计算的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其为实现债权而支付的费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈自荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈自荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄂州分行借款本金44432元、利息2429.65元、违约金3632.23元、费用5330.99元，合计55824.87元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准据实计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鄂州分行的其他诉讼请求。本案受理费1196元由被告陈自荣负担。此款原告已预交，待本判决生效后由被告陈自荣直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨磊审判员陈国胜审判员柯素华二〇二〇年一月十九日书记员 闵            瑞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民再4号 原审原告：袁锋，男，1980年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审被告：周莹，男，1964年2月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审被告：符春红，女，1963年3月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审原告袁锋与原审被告周莹、符春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0612民初7803号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月29日作出（2019）苏0612民监71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 袁锋向本院提出诉讼请求：1.判令周莹、符春红共同还款300000元；2.判令周莹、符春红共同支付利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2018年10月15日计算至实际归还之日止）；3.判令周莹、符春红共同支付违约金（以300000元为基数，按年利率24%，自2017年10月3日计算至实际归还之日止）；4.诉讼费由周莹、符春红负担。事实和理由：周莹、符春红于2017年7月3日向其借款300000元，并出具借条，约定借款期限3个月，如不能按期还款，愿承担违约金3000元/天。当日，其向周莹转账300000元。但截至目前，周莹、符春红并未向其归还任何款项。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告袁锋可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，袁锋可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初7803号民事判决； 二、驳回袁锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇二〇年一月十日 书记员 顾      培      培
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异12号异议人（被执行人）：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城ⅠA号商业房屋。法定代表人：彭伟，该公司总经理。申请人：吉林市鑫岩混凝土有限责任公司，注册地吉林省吉林市昌邑区哈达大街17号，现住所地吉林市昌邑区珲春北街66号。法定代表人：赵丽颖，该公司总经理。在本院执行申请执行人吉林市鑫岩混凝土有限责任公司（以下简称鑫岩公司）与被执行人绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地集团）买卖合同一案中，被执行人绿地集团于2019年12月20日对本院作出的（2019）吉0202执1770号执行通知书、（2019）吉0202执1770号之一、之二执行裁定书提出书面异议。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人绿地集团称，异议请求：1、中止对（2019）吉0202执1770号案件的执行；2、中止（2019）吉0202执1770号之一执行裁定对绿地集团在中国农业银行07XXX87账户内存款2366475.80元的扣划；3、中止对绿地集团在中国农业银行07XXX87账户内存款47740.63元的冻结。事实及理由：1、鑫岩公司已经免除了绿地集团的付款义务，该案不应予以执行。鑫岩公司与吉林市成城观山房地产开发有限公司（以下简称成城公司）为关联公司，鑫岩公司曾表示如绿地集团与成城公司签订《吉林绿地世纪城Ⅳ香榭里舍三、四组团整体定制项目认购项目买卖及施工定制合同》，即免除绿地集团在（2017）吉0202民初1587号民事调解书项下的付款义务，我公司已经与成城公司签订了上述合同，本案不应再立案执行；2、鑫岩公司未在法定期限内提出执行申请，该案不应予以立案执行。本案的执行依据是（2017）吉0202民初1587号民事调解书，依据民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，上述调解书于2017年11月15日作出，2019年11月15日为该调解书的最后申请执行期限，而鑫岩公司2019年11月19日才申请立案执行，已经超过法定的两年申请执行期限规定；3、鑫岩公司要求绿地集团承担22862元诉讼费没有依据。（2017）吉0202民初1587号民事调解书并未确认诉讼费用由绿地集团承担，而且从调解书内容判断诉讼费用应由鑫岩公司负担。本院查明，鑫岩公司与绿地集团买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）吉0202民初1587号民事调解书，调解内容如下：绿地集团于2017年12月31日前向鑫岩公司一次性支付迟延履行期间的利息1729168.90元；如逾期，则自2018年1月1日起至付清之日止，以尚未支付的迟延履行期间的利息总额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付利息。案件受理费45724元（原告已垫付），减半收取22862元，向鑫岩公司返还22862元。2017年12月20日，本院作出（2017）吉0202民初1587号之一民事裁定书，裁定：本调解书的第三页第三段“案件受理费45724元（原告已垫付），减半收取22862元，向鑫岩公司返还22862元。”补正为“案件受理费45724元（原告已垫付），减半收取22862元，向鑫岩公司返还22862元；剩余22862元，由绿地集团负担。”2019年10月8日，鑫岩公司向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月19日立案，案号为（2019）吉0202执1770号。本院于2019年11月20日作出执行通知书、财产报告令；于2019年12月9日作出（2019）吉0202执1770号之一执行裁定，将绿地集团在中国农业银行07XXX87账户内存款2366475.80元，扣划至昌邑区人民法院账户；于2019年12月12日作出（2019）吉0202执1770号之二执行裁定，冻结绿地集团在中国农业银行07XXX87账户内存款47740.63元，冻结期限为一年。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”绿地集团作为被执行人，未履行给付义务，本院依法向其发出执行通知书、财产报告令，冻结、扣划其银行账户内存款的执行行为符合法律规定。绿地集团称其与成城公司签订合作协议的行为即视为免除了（2017）吉0202民初1587号民事调解书的付款义务，但其提供的证据为自己单方出具的说明、合作协议中对此亦没有约定，故其该项异议理由因证据不足，不能成立。绿地集团称鑫岩公司的强制执行申请超过了两年的法定申请期限，但依据执行卷宗体现，鑫岩公司向本院提出执行申请的时间为2019年10月8日，未超过法定申请执行期限，绿地集团该项异议理由，没有事实依据，不能成立。关于绿地集团提出诉讼费的承担问题，本院于2017年12月20日作出的（2017）吉0202民初1587号之一民事裁定书已明确诉讼费用22862元由绿地集团负担，绿地集团该项异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人绿地集团吉林置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  李玉宝人民陪审员  袁长江二〇二〇年一月十四日代理书记员  马 骋
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初9号原告：赵守霞，女，1968年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨新明，男，1958年4月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李香芝，女，1975年7月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告赵守霞与被告杨新明、李香芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赵守霞于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵守霞以诉讼主体不适格为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵守霞撤诉。案件受理费275元，减半收取计138元，由赵守霞负担。审判员 李 明二〇二〇年一月七日书记员 宫庆伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17749号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所:郑州市金水区纬五路8号,统一社会信用代码91410100X147108392。负责人:金灿，行长。被执行人：丁琪菡，女，回族，1972年6月10日出生，住郑州市中原区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉丁琪菡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14057号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告丁琪菡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金1040995.91元及利息（利息暂计至2019年1月10日，自2019年1月11日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告丁琪菡于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师费51640元；三、被告丁琪菡不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告丁琪菡名下的位于金水区丰产路84号院1号楼1单元9号的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14634元，减半收取7317元，由被告丁琪菡负担。丁琪菡未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被执行人丁琪菡达成和解，长期履行，请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执17749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年一月八日书记员  谷永斌
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1751号 申请执行人：李冰。 被执行人：董业龙。 李冰与董业龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初2347号民事判决书已经发生法律效力。董业龙未履行该法律文书确定的义务，李冰于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。 本院于2019年9月24日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年9月24日、2019年10月20日、2019年11月7日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人李冰未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年1月2日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人董业龙再无财产可供执行，本院于2020年1月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李冰，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人董业龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2347号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李冰尚未实现的债权，应由被执行人董业龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年一月二日 书记员  张建芳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执2号 申请执行人：宁夏回族自治区中卫市中级人民法院，住所地宁夏回族自治区中卫市人民政府西侧。 法定代表人：尹效恩，法院院长。 被执行人：杨虎城，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市星河韵城小区。 被执行人：马秀花，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市星河韵城小区。 被执行人：王春吟，女，汉族，住广东省湛江市市辖区东山镇。 本院在执行杨虎城、马秀花、王春吟贩卖、运输毒品罪一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁刑终45号刑事判决书，并处没收被执行人杨虎城、马秀花、王春吟个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨虎城、马秀花、王春吟银行全部存款； 二、查封、扣押被执行人杨虎城、马秀花、王春吟名下全部财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  王 军 审判员  黄 滢 二〇二〇年一月八日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执85号申请执行人尹某某，男，1950年9月3日出生，汉族，住平舆县阳城镇。被执行人刘某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住平舆县阳城镇。申请执行人尹某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初1057号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年一月十九日书记员  杨 勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保618号申请人：吴吉伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张海燕，女，1970年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人吴吉伟于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海燕的银行存款42万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并于2020年1月2日提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴吉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海燕的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年一月二日书记员  刘佳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保6号 申请人：刘军峰，男，1984年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人：邯郸市浩达运输有限公司，住所地，河北省邯郸市肥乡区辛安镇辛安镇村。 法定代表人：杨小红，该公司经理。 被申请人：邯郸市滨海实业有限公司，住所地，河北省邯郸市魏县德政镇张庄村东。 法定代表人：范满堂，该公司经理。 申请人刘军峰于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸市浩达运输有限公司所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆，邯郸市滨海实业有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车一辆予以查封。申请人刘军峰愿提供其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人刘军峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人邯郸市浩达运输有限公司所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，邯郸市滨海实业有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，存放在法院指定地点； 二、查封申请人刘军峰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人刘军峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄香芹 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初134号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人石向阳，男，1978年4月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，同日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人石向阳犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月5日21时00分许，被告人石向阳驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色奥德赛牌小型汽车，沿武汉市江岸区二七路由西向东方向行驶，当车行至江岸区二七路建设大道路口附近时，发生交通事故。造成其所驾车前中部将路中交通隔离护栏撞倒，致车辆与护栏受损。事故后，附近执勤的协警发现该事故，将事故车辆移至路边停放，并拨打电话报警。经呼气式酒精检测仪检测，石向阳体内酒精含量约为223mg/100ml。经鉴定，石向阳血液中的乙醇浓度为165.2mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。2019年7月10日，被告人石向阳赔偿了撞坏交通设施造成的经济损失共计人民币1,990.50元。2019年7月26日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人石向阳承担此事故的全部责任。2019年10月31日，被告人石向阳接到公安人员电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人石向阳具有自愿认罪认罚、自首、积极赔偿被害方损失、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人石向阳拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元。被告人石向阳认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石向阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人石向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年一月二十日法官助理刘小林书记员代磊
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更45号罪犯郭亮飞，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省原平市人民法院于2015年5月11日作出（2014）原刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人郭亮飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元（未交）、民事赔偿12612.43元（未赔）。刑期自2014年3月27日起至2021年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年1月26日作出（2018）晋05刑更54号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月26日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第209号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭亮飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬3次，余553分。上述事实，有罪犯郭亮飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭亮飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郭亮飞予以减刑八个月，刑期至2020年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初4917号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，女，1996年11月3日生，汉族，该公司法务，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：万静雨，男，1993年7月17日生，汉族，该公司法务，住苏州市相城区。被告：何萍，女，1971年12月29曰生，汉族，住徐州市泉山区。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告何萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中犇公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告何萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付剩余租金66699.5元（3510.5×19)及违约金13683.45元（暂计算至2019年7月29日，后以剩余租金66699.5元为基数，按照年利率24%，自2018年9月20日计算到全部款项清偿之日止）；2、判令原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的牌号为苏Ｃ×××××的现代牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，何萍与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，何萍将其自有的车牌号为苏Ｃ×××××的现代牌汽车出售给恒通嘉合公司，车辆购车款总额为人民币75000元；融资首付款为15000元；车辆购车款总额75000元扣除融资首付款15000元后的剩余购车款60000元支付至何萍指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；何萍将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆。租赁期为24个月，从2018年3月20日起至2020年3月20日止，每月租金为3510.5元。合同还约定，承租人如果连续两期或者累计三期未向出租人支付租金，出租人有权控制车辆，要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。同时，如果承租人未按时支付租金，出租人除采取上述措施外，还有权按应付租金或款项每天4‰的标准向承租人收取违约金。同日，恒通嘉合公司与何萍签订了《汽车抵押合同》，合同约定，何萍将车牌号为苏Ｃ×××××抵押给恒通嘉合公司，担保融资租赁合同项下全部租金、违约金、赔偿金等。在融资租赁合同履行期间，何萍按期向恒通嘉合公司支付过5期租金，自2018年9月20日后，未支付其他费用。2018年10月30日恒通嘉合公司与本案原告中犇公司签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为56190.45元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告何萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年3月20日，被告何萍（承租人、乙方）向案外人恒通嘉合公司（出租人、甲方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（租赁合同编号：1803-94XXXX）一份，约定,承租人何萍向案外人恒通嘉合公司租赁现代牌汽车一辆，车辆型号及配置为现代ix352010款2.0L自动四驱GLS尊贵型，发动机型号为AA39XXXX，车架号为LBELMBKC9AY00XXXX；车辆购车款总额为75000元，融资总额为64609元，融资首付款为15000元，车辆融资项目为车款（61609元）；租赁期限为24个月（起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算），每期还款租金为3510.5元；利率模式为固定利率；承租人同意将购车款中的15000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款60000元由出租人直接支付到承租人如下账户（户名：上海中犇融资租赁有限公司，银行账号：11×××04）。该租赁合同通用条款约定：恒通嘉合公司根据何萍的要求向何萍购买车辆，并租给何萍使用，何萍向恒通嘉合公司承租并使用租赁车辆，恒通嘉合公司在支付何萍租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁期内如何萍连续二期未向恒通嘉合公司支付租金或累计三期未按时向恒通嘉合公司支付租金，则恒通嘉合公司有权提前解除合同，控制车辆，何萍应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；若恒通嘉合公司收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则恒通嘉合公司有权自行处理租赁车辆，何萍无权对租赁车辆提出任何权利主张；何萍未按合同约定支付应付租金和其他应付款项时，恒通嘉合公司还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向何萍收取违约金。涉案车牌号为苏Ｃ×××××现代牌汽车于同日交付给何萍。同日，根据该合同项下《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY-1803-94XXXX）的约定，何萍将车牌号为苏Ｃ×××××的现代牌汽车抵押给恒通嘉合公司，抵押担保范围包括合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。2018年3月20日，原被告就案涉车牌号为苏Ｃ×××××现代牌汽车办理了抵押登记。2018年10月30日，案外人恒通嘉合公司（出让方）与原告中犇公司（受让方）签订了《债权转让协议》，约定，转让标的为恒通嘉合公司与被告何萍签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》项下的全部债权，转让价款为56190.45元。2018年10月30日，原告中犇公司向恒通嘉合公司转账3510.5元（备注为“（智慧车5S）何萍月供（网银）”）；2018年11月30日，原告中犇公司向恒通嘉合公司转账3510.5元（备注为“（智慧车5S）何萍月供（网银）”）。2019年7月16日，恒通嘉合公司向何萍邮寄了《债权转让通知书》。另查明，涉案车牌号为苏Ｃ×××××现代牌汽车在2017年7月5日已经变更登记在何萍名下。2018年3月20日，在恒通嘉合公司办理抵押登记时，并未办理过户登记。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据目前证据材料以及相关事实认定，本案已经超出了民事案件的审理范围，不应作为经济纠纷案件继续审理。故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  孙业南人民陪审员  吕秀芹二〇二〇年一月十四日书 记 员  魏佳欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12054号原告：朱建，男，1987年2月20日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南交林林业勘察绿化有限公司，统一社会信用代码：915300007194084534。住所：云南省昆明市交林路8号。法定代表人：杨勋章，总经理。原告朱建诉被告云南交林林业勘察绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建的诉讼代理人张高见到庭参加诉讼，被告云南交林林业勘察绿化有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款169881元及逾期付款利息28030元（按6%年利率计算自2016年9月18日起，暂计至2019年6月17日，以实际清偿日为准。）2、判令被告向原告支付违约金33976元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因云路中心绿化项目，向原告购买公分石、瓜子石、石粉、砌砖砂、免烧砖、粉墙砂等建筑材料。为此，双方于2014年8月25日签订了《建筑材料供货合同》，双方对购买材料、付款方式、违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约向其供货，履行了自己的供货义务，然被告仅支付了部分货款。截至2016年9月18日，双方对货款进行结算，确认被告欠付货款169881元，为此被告出具《欠款证明》承诺支付款项，2018年6月26日，被告又申请延期至2019年5月30日前还清。然时至今日，被告仍未履行任何支付款项义务。原告多次追讨，均无果。故无奈之余，为维护自身合法权益，原告只能诉至法院，请求依法判决。被告云南交林林业勘察绿化有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告朱建围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告企业信用登记信息、建筑材料供货合同、结算单、欠款证明等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告朱建与被告云南交林林业勘察绿化有限公司于2014年8月25日签订《建筑材料供货合同》，约定由原告向被告供应公分石、瓜子石、石粉、砌砖砂、免烧砖粉墙砂等建筑材料。合同签订后，原告向被告供货，2014年11月21日，经双方结算，被告应支付原告货款206501.50元，后被告支付了部分货款。2016年9月18日，被告向原告出具《欠款证明》，确认尚欠原告货款169881元。2018年6月26日，被告申请延期至2019年5月30日前还清。后未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《建筑材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认双方成立了买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供货物，被告未按照约定向原告支付全部货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款169881元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，因双方在《建筑材料供货合同》中约定：“如甲方不遵循以上合同，甲方必须在10天内支付乙方款项全金额，并且按照款项的20%的违约金付给乙方。”故对原告要求被告支付未付款项169881元的20%即违约金33976元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息28030元，因双方没有约定，且已支持了原告主张的违约金，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱建材料款人民币169881元，并支付违约金人民币33976元。二、驳回原告朱建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4778元，由被告云南交林林业勘察绿化有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年一月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初26号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人王聪聪，女，1992年2月4日出生于河北省唐山市滦南县，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县，个体经营。2018年10月22日因盗窃他人财物被滦南县公安局处行政拘留五日。2019年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2019】85号起诉书指控被告人王聪聪犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛适用远程出庭支持公诉。被告人王聪聪及其辩护人孙占栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2019年9月29日上午9时至11时左右，被告人王聪聪在位于沧州市高新区明珠商贸城早市四楼的40111店铺、40839店铺、41112店铺、40897店铺内盗窃现金共计人民币5130元。为此，指控被告人王聪聪的行为构成盗窃罪。 被告人王聪聪对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 被告人王聪聪的辩护人孙占栋辩称，被告人王聪聪已经退赃退赔，且取得了被害人谅解，认罪认罚，社会危害性较小，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9月29日上午9时至11时左右，被告人王聪聪在位于沧州市高新区明珠商贸城早市四楼的40111店铺、40839店铺、41112店铺、40897店铺内盗窃现金共计人民币5130元。 案发后，被告人王聪聪亲属赔偿被害人郑某2000元、唐某2000元、孙某800元、马某600元，各被害人对被告人王聪聪的行为表示谅解。 上述事实，有被告人王聪聪的供述，被害人马某、唐某、郑某、孙某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，谅解书，滦南县公安局行政处罚决定书，沧州市公安局高新技术产业开发区分局出具的到案经过，被告人王聪聪的户籍证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王聪聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王聪聪赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王聪聪自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人王聪聪辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人王聪聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起自2020年1月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵颖梅 二〇二〇年一月十日 书记员  李梦琪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执141号之二申请执行人：刘庆恩，男性，1953年09月17出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李健，男性，1963年05月25出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行刘庆恩与李健借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李健未履行（2019）辽0203民初3669号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李健银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月二十九日书记员  何剑桥
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执复1号 复议申请人：韩世斌，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人：马鑫，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏星悦艺术培训有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：张翔，该公司经理。 复议申请人韩世斌不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（以下简称执行法院）（2019）宁0521执1444号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人马鑫与被执行人宁夏星悦艺术培训有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁夏星悦艺术培训有限公司无财产可供执行，其法定代表人张翔已死亡，申请执行人马鑫以宁夏星悦艺术培训有限公司股东韩世斌未履行出资义务为由申请执行法院追加韩世斌为被执行人，并向执行法院提交企业查询信息单。执行法院认为申请执行人马鑫的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条规定，裁定追加韩世斌为被执行人，韩世斌在未缴纳出资1000万元范围内对该案判决义务承担连带责任。 复议申请人韩世斌复议称：一、复议申请人韩世斌仅为名义股东，不应承担宁夏星悦艺术培训有限公司任何责任。复议申请人韩世斌为宁夏星悦艺术培训有限公司职工，2017年宁夏星悦艺术培训有限公司原名义股东因个人原因不再担任股东职务，公司实际投资人、控制人张翔（已病故）为保证公司正常运行，临时安排复议申请人担任名义股东，并与复议申请人签订挂名股东协议书，复议申请人并未以股东身份参与公司实际经营管理和决策，不享有公司股东任何权利，也未参与公司营利分红，公司实际股东为张翔一人。因此，作为名义股东的复议申请人没有认缴出资的义务，更不应该以股东身份承担宁夏星悦艺术培训有限公司任何责任，追加复议申请人为被执行人不符合客观事实。二、认缴出资的期限未到，不应以未实缴出资为由要求股东承担责任。宁夏星悦艺术培训有限公司股东认缴出资期限截止2026年12月31日，在认缴期限截止前，不能认定为股东未实缴出资，不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第十三条，因此，追加复议申请人为被执行人的（2019）宁0521执1444号执行裁定错误，应依法予以撤销。 本院查明，执行法院执行的申请执行人马鑫与被执行人宁夏星悦艺术培训有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏星悦艺术培训有限公司应支付申请执行人马鑫货款141843元、逾期利息3292.48元，承担案件受理费1599元、执行费2101元，共计148835.48元。执行法院经向银行、房产、车辆、保险、工商、证券部门查询均未查到被执行人可供执行的财产。被执行人宁夏星悦艺术培训有限公司法定代表人张翔已死亡。执行中，申请执行人马鑫向执行法院提供了被执行人宁夏星悦艺术培训有限公司企业查询信息单，认为韩世斌未履行出资义务，申请追加该公司股东韩世斌为被执行人。宁夏星悦艺术培训有限公司企业查询信息单显示，该公司股东为张翔、韩世斌，张翔认缴出资2000万元，实缴出资0万元、韩世斌认缴出资1000万元，实缴出资0万元。执行法院经审查，作出（2019）宁0521执1444号执行裁定，追加韩世斌为被执行人，韩世斌在未缴纳出资1000万元范围内对该案判决义务承担连带责任。韩世斌不服，向本院提出复议。 本院认为：按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行法院适用该规定第十七条作出（2019）宁0521执1444号执行裁定，追加韩世斌为被执行人，应当依照该规定第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请规定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”规定，而不应适用该规定第三十条规定给予韩世斌救济途径。故执行法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521执执1444号执行裁定； 二、发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树田 审判员  张艳霞 审判员  张 瑜 二〇二〇年一月十四日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10676号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托诉讼代理人：姜虎，系公司员工。 被执行人：马明杰，男，汉族，1990年11月26日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人马明杰借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币6091.45元及利息、逾期违约金，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人马明杰名下财付通支付科技有限公司085e9858e623c429b296b2f72@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币7.65元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305民初10676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年一月二十日 书记员  郭素珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41237号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李开波等人（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李开波等人金融借款合同纠纷20案，本院于2019年7月17日立案。现原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。各案案件受理费已由原告预交，均减半收取（具体金额详见附表），由原告负担。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年一月十三日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）序号案号被告性别民族身份证号住址案件受理费原告预交减半收取李开波男汉1394.5谭晋男汉2678.5余印升男汉1348.5程光进男汉李飞男汉刘博宇男汉2381.5闵敏男汉朱丽玲女汉欧阳佑平男汉廖虎强男汉彭志强男汉3205.5刘汉琼女汉李祖晓男汉1288.5刘建艮男汉张勇男汉易勇男汉阮之锋男汉彭正建男汉刘旭业男汉任艳秋女汉
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初13号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人**贵，男，1984年3月23日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人，文盲，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。2019年9月3日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年9月27日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人罗正碧，男，1991年4月2日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，住云南省昭通市巧家县。2019年9月3日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年9月27日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人张朝龙，男，2000年7月13日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。2019年9月3日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年9月27日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人王鹏，男，1997年12月16日生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人，小学文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。2019年9月3日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年9月27日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人徐红超，男，2000年12月8日生，汉族，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省威宁县。2019年9月17日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年9月27日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）492号起诉书指控被告人**贵、罗正碧、张朝龙、王鹏、徐红超犯聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人**贵、罗正碧、张朝龙、王鹏、徐红超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控被告人**贵、罗正碧、张朝龙、王鹏、徐红超在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，建议对五被告人判处二年以下有期徒刑。五被告人对公诉机关的指控事实及指控罪名、量刑情节均无异议。公诉机关针对指控被告人**贵、罗正碧、张朝龙、王鹏、徐红超犯聚众斗殴罪的事实当庭出示了五被告人供述，被害人陈述，证人证言，到案经过，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，视听资料，人民调解协议书、谅解书，五被告人户籍证明、立案决定书等证据。经质证，五被告人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关指控五被告人犯聚众斗殴罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2019年8月31日晚，被害人邓某1之父邓某3在昆明市晋宁区晋城镇金溢冷库包冰处上班时与工友陈某（未达刑事责任年龄）因琐事发生争执。2019年9月2日20时许，邓某1与邓某3来到金溢冷库找陈某讨要说法，双方见面后再次发生争吵。争吵中陈某电话邀约被告人**贵到现场帮忙，**贵接到电话后邀约了被告人罗正碧、张朝龙、王鹏、徐红超。五被告人来到现场后，被告人徐红超先冲上去推搡并用手殴打邓某1，随后被告人张朝龙、王鹏、**贵、罗正碧及陈某一起围住并使用拳脚殴打被害人邓某1。同在金溢冷库包冰处上班的舒某、麦某、邓某2见状上前拉架，拉架过程中被害人舒某被张朝龙、罗正碧殴打致伤，被害人麦某被罗正碧、徐红超殴打致伤，邓某2也被打伤。经鉴定，被害人邓某1、舒某、麦某、邓某2的伤情均为轻微伤。另查明，2019年9月2日晚，被告人罗正碧接电话通知后到案，并在公安机关对其询问时如实交代了本案主要犯罪事实。案发后，被告人**贵的家属赔偿了被害人邓某2各项经济损失共计12000元，被害人邓某2已出具谅解书，书面请求司法机关对被告人**贵从轻处罚。本院认为，被告人**贵邀约被告人罗正碧、张朝龙、王鹏、徐红超在公共场所与他人互殴并致四人轻微伤，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗正碧接电话通知后到案并如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人**贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗正碧、张朝龙、王鹏、徐红超在共同犯罪起次要或辅助作用，系从犯，可对其从轻或减轻处罚。五被告人在庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人**贵积极赔偿被害人邓某2经济损失且取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合五被告人各自的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十六条，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人**贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月三日起至二0二0年十一月二日止。二、被告人张朝龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月三日起至二0二0年十月二日止。三、被告人王鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月三日起至二0二0年十月二日止。四、被告人徐红超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月十七日起至二0二0年十月十六日止。五、被告人罗正碧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月三日起至二0二0年八月二日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年一月十六日书记员  蔡永赋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第5504号等 （2020）粤0305执恢77-111号之七 申请执行人：岑非非等三十五人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人岑非非等三十五人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，本院原执行案号为(2015)深南法执字第5504号等执行裁定书，执行依据为广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号民事判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号仲裁调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院裁定对原执行案件终结本次执行程序。 2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定书，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。后深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  江 艺 附表：
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更53号罪犯张XX，男，1972年6月27日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2018年1月26日作出（2015）潞刑执字第81号刑事判决，以被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年1月26日起至2020年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张XX在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬2次、余261分。上述事实，有罪犯张XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张XX予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23612号原告：中山市博大家具有限公司，地址中山市大涌镇兴涌路“荔枝巷”（萧炼厂房首层），统一社会信用代码91442000MA4UN6AP1J。法定代表人：毛世国。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：白儒，男，1973年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区，原告中山市博大家具有限公司（以下简称博大家具公司）诉被告白儒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博大家具公司的委托诉讼代理人陈家晓、贡丽思到庭参加诉讼。被告白儒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大家具公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告白儒向原告博大家具公司支付货款299585元及逾期利息（从2018年10月4日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年4月23日，博大家具公司、白儒签订家具产品代销合同一份，合同约定白儒为博大家具公司在南京的代理，代理销售博大家具公司提供的古典家具产品和新中式家具产品，代理销售期限为2018年4月1日至2018年12月31日，代销产品结算方式为博大家具公司与白儒于次月5日前核对上月白儒出货明细清单，并按照双方约定的结算价结算上月白儒销售的产品，白儒在次月10日前结清双方已对账确认的产品，若白儒未按约定期限向博大家具公司支付货款的，博大家具公司以拖欠金额为基数按每天5‰的标准向白儒收取逾期付款违约金，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，博大家具公司依约于2018年4月30日、2018年5月10日向白儒提供价值322513元的新中式家具和价值489119元的古典家具，共计货值为811632元。后白儒于2018年9月15日、2018年10月3日向博大家具公司退还价值206171元的新中式家具，于2018年10月2日向博大家具公司退还价值212876元的古典家具，共计退还货值419047元。经博大家具公司多次催促，白儒仅于2019年1月5日、2019年3月9日共向博大家具公司支付93000元，仍拖欠博大家具公司货款299585元至今未付。为保护博大家具公司的合法利益，现特向法院提起民事诉讼，请求法院作出公正裁决。被告白儒下落不明，本院发出公告，通知被告白儒到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告白儒未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：博大家具公司称其为白儒提供古典、新中式两张红木家具买卖，白儒拖欠博大家具公司货款299585元尚未支付，并提交家具产品代销合同、新中式出货明细、古典出货明细佐证。经查，2018年4月23日，博大家具公司（甲方）与白儒（乙方）签订家具产品代销合同一份，主要约定：甲方授权乙方为南京代理，代理销售甲方提供的产品（古典产品和新中式产品）；代销期限为2018年4月1日至2018年12月31日，期满若双方无异议，本合同自动续期；按约定的期限及价格与乙方结算货款；甲方与乙方于次月5日前核对上月乙方出货明细清单，并按照双方约定的结算价结算上月乙方已销售的产品，乙方在次月10日前结清双方已对账确认的产品；若乙方未按约定期限向甲方支付货款的，甲方以拖欠金额为基数按每天5‰标准向乙方收取逾期付款违约金；合同还对其他事项进行了约定。新中式出货明细主要载明：客户名称为白儒，出货日期为2018年4月30日至2018年5月10日，实收金额为322513元，收货人确认处有白儒签名。古典出货明细主要载明：客户名称为白儒，出货日期为2018年4月30日至2018年5月10日，汇总金额为489119元，收货人确认处有白儒签名。诉讼中，博大家具公司确认白儒已支付货款93000元，退货419047元，尚欠合计299585元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于欠款问题。白儒拖欠博大家具公司货款299585元，有白儒签名确认的家具产品代销合同、新中式出货明细、古典出货明细佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对博大家具公司要求白儒支付货款299585元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。白儒逾期付款构成违约，博大家具公司主张白儒向其支付从2018年10月4日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，因双方在家具产品代销合同中约定于次月5日前核对上月乙方出货明细清单，并按照双方约定的结算价结算上月乙方已销售的产品，乙方在次月10日前结清双方已对账确认的产品且按每天5‰标准向乙方收取逾期付款违约金，而白儒最后一次的出货日期为2018年5月10日，故博大家具公司可自2018年10月4日起计收逾期付款利息，现博大家具公司将逾期付款利息自动调整为按年利率24%，系其权利自由处分，本院予以确认。白儒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白儒于本判决生效之日起七日内向原告中山市博大家具有限公司支付货款299585元及逾期付款利息（以货款299585元为基数，从2018年10月4日起至付清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6756元（原告已预交），由被告白儒负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市博大家具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年一月十四日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市博大家具有限公司向本院提交如下证据:1.家具产品代销合同；2.中山市博大家具有限公司新中式出货明细、中山市博大家具有限公司古典出货明细；3.白儒新中式出货、收款对账单、古典出货、收款对账单报表。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17028号原告：赵辉，男，汉族，1967年9月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告：李孟璇（曾用名李利民），女，汉族，1971年7月13日出生，住云南省昆明市五华区。被告：中原信托有限公司，住所地郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码91410000169953018F。法定代表人：崔泽军，董事长。委托诉讼代理人：陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告赵辉、李孟璇与被告中原信托有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、李孟璇，被告中原信托有限公司的委托诉讼代理人陈镜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵辉、李孟璇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的贷款合同（合同编号：ZYFHKM170011)；判决解除原告与被告签订的抵押合同（合同编号：ZYFHKM170011）；2.判决解除原告与被告在昆明市不动产信息档案管理中心所办理的房产抵押手续（抵押权人中原信托有限公司），业宗号：FDWH1801020003；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日原告在位于南屏街世纪中心31楼深圳泛华联合投资集团有限公司昆明分公司办理贷款（用位于五华区建设路60号自有房产作抵押），贷款金额：壹拾伍万元整（150000），期限60期（5年），年利率为11.88%，当时告之我是正规贷款，放款速度快，提供的手续与银行一样，还款须办理新开招商银行记账卡一张，作每月由招商银行代扣还款业务，签订合同后，于2018年元月4日收到贷款150000元（按要求新开招商银行记账卡：6214838772533537），每月正常还款，到2019年7月4日已还19期（1年7个月），合计：92017.10元，在还款过程中出现很多变数，还款8个月时告之我招商银行系统升级，不能代扣了，要求我每月以汇款方式还款到中原信托有限公司，在汇款的过程中，我感到违背常理，提出异议，遭遇上门催收，我感觉到不安，于是2019年8月5日去原贷款地协商提前还款事宜，中原信托有限公司要求我还款：1、贷款剩余本金108511.14元，2、违约金：2116.31元，3、当月应还利息：2102,25元，4、逾期费：12139.42元，合计：124869.12元，我要求给出一个正式的提前还款应还金额计算明细清单，对方找各种理由告之我无法出示，必须付清124869.12元才能归还我的抵押物（房产证），经过多次交涉无果。我于2019年8月6日把贷款剩余金额57982.90(150000元-92017.10元）以汇款方式付给中原信托有限公司，但被告依然扣押我的房产证不予归还。综上，我己经还清了所借的15万元贷款，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告中原信托有限公司答辩称：关于原告方的第一项诉讼请求，解除贷款合同，我方认为原告方的还款义务并没有履行完毕，所以原告方主张解除合同没有法律依据。对第二项原告主张解除房产抵押手续。首先解除抵押手续肯定是房管局的行政行为，我方就算是解除也是配合来解除，我方也没有权利解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月25日，二原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《贷款合同》及《抵押合同》，约定二原告为生产经营向被告借款人民币15万元，借款年利率为11.88%，具体以《还款计划表》为准，贷款期限自2017年12月25日起至2022年12月25日止。甲方在贷款6个月内提前还款的，除按实际贷款期限计算利息外，同时需要支付提前还款金额的5%作为提前还款违约金。甲方在贷款12个月后提前还款的，除按实际贷款期限计算利息外，同时需要支付提前还款金额的2%作为提前还款违约金。同时约定由原告赵辉将其所有的位于建设路60号5幢2单元404号房屋为上述债务提供担保，2018年1月9日,原告赵辉办理了房屋抵押登记，抵押权人为被告。2017年12月26日,二原告与被告就上述《贷款合同》及《抵押合同》在云南省昆明市国正公证处进行了公证。2018年1月4日，被告向原告发放了15万元贷款。2019年8月5日，原告赵辉与被告因还款事宜产生纠纷向昆明市公安局五华分局护国派出所报警。截至2019年7月4日，二原告向被告还款19期，共计人民币92017.1元。2019年8月6日，二原告向被告还款人民币57982.9元。以上二原告共向被告归还款项人民币150000元。本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告向二原告发放贷款15万元后，二原告理应按照合同约定向被告归还借款。而根据二原告提交的还款记录及庭审中各方的陈述，可以确认截至2019年8月6日，二原告虽向被告归还款项人民币150000元，但根据《贷款合同》中的约定，二原告应当归还被告借款本金人民币150000元、按年利率11.88%计算的利息以及二原告因提前还款而产生的违约金。现二原告仅向被告归还款项人民币150000元，并不足以归还被告全部借款本息、违约金等。此外，二原告也未举证证实涉案合同存在法律关于合同解除的法定情形或合同约定解除的情形，故二原告主张解除与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》并要求解除房产抵押手续的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵辉、李孟璇的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告赵辉、李孟璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年一月十七日法官助理张海彤书记员范津海
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更40号罪犯徐恒永。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2011年9月20日作出(2011)昆刑二初字第0657号刑事判决，认定被告人徐恒永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，公安机关扣押的被告人徐恒永人民币125302元按比例发还各被害人，责令被告人徐恒永对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2010年10月29日起至2023年10月28日止。判决发生法律效力后，2011年11月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0047号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更673号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年10月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐恒永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐恒永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯徐恒永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月受到表扬八次，确有悔改表现。罪犯徐恒永被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐恒永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯徐恒永的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇二〇年一月十七日书记员 邵炜烨
江苏省南通市通州区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏0612刑申1号 周文兰： 你因原审被告人石细兵犯交通肇事罪一案，对本院（2019）苏0612刑初460号刑事判决不服，以原审判决认定石细兵在此事故中负主要责任的依据不确实充分，特别是在认定石细兵所持驾证违规驾驶这一重要定责依据上存在明显的错误，原审对石细兵所作有罪判决并苛以实刑不公等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原审认定石细兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。石细兵在实习期间驾驶机动车牵引重型集装箱半挂车，在行经施划有人行横道线的地段时，对路面动态观察不充分，遇有情况未能按照操作规范确保安全驾驶，造成被害人俞学芹受伤于当日死亡，原审据此认定石细兵负事故的主要责任并无不当。原审考虑石细兵有自首、取得被害人近亲属的谅解等可以从轻处罚情节，依法判处石细兵有期徒刑一年并无不当。因此，你的申诉理由，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0625民初962号之七 申请人：谢万斌，男，1959年8月19日生，汉族，住志丹县。 被申请人：延安胜宁建筑工程有限公司，住所延安市宝塔区。 股东：高延飞。 申请人谢万斌与被申请人延安胜宁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢万斌于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人延安胜宁建筑工程有限公司在延长油田股份有限公司志丹采油厂的工程款及质保金235000元及在志丹县扶贫开发局的工程款2800000元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人延安胜宁建筑工程有限公司在延长油田股份有限公司志丹采油厂的工程款及质保金235000元，期限1年； 二、冻结被申请人延安胜宁建筑工程有限公司在志丹县扶贫开发局的工程款2800000元，期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵秀东 审判员  张丽梅 审判员  李晓娟 二〇二〇年一月十四日 书记员  文德虎
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执恢12号 申请执行人：朱记明，男，汉族，安徽省歙县人，初中文化，木工。 被执行人：叶天锡，男，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，木工。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初608号民事调解书，于2020年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶天锡银行存款人民币15328元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二〇年一月二十四日 书记员 方南楠
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初465号 原告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济技术开发区中华北路9号。 法定代表人：宓保伦，董事长。 委托诉讼代理人：王衍康、李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地：泰安高新区龙潭路377号。 法定代表人：李卫，董事长。 原告中通汽车工业集团有限责任公司与被告山东鲁峰专用汽车有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中通汽车工业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中通汽车工业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年一月十四日 书记员 刘晓旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终95号 上诉人（原审原告）：黎彩霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：李建敏，男，1963年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原审被告：河北世港建筑工程有限公司，住所地石家庄桥西区恒大华府国际公寓5号楼1312室。 法定代表人：孙奇。 上诉人黎彩霞因建设工程施工合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2940号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，项目施工地点在晋州市，应由晋州市人民法院专属管辖。即便本案不属于建设工程施工合同纠纷，因双方签订的协议没有对管辖权进行约定，本案的实际施工地为晋州市，争议的标的也为货币，作为合同履行地晋州市也具有管辖权。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案工程所在地位于河北省晋州市，属于原审法院管辖范围。在原审法院对该案具有管辖权的情形下，移送管辖没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2940号民事裁定； 二、本案由河北省晋州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年一月八日 书记员 赵晓月
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更18号罪犯卫XX，男，1983年2月16日出生，汉族，高中文化，山西省绛县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省绛县人民法院于2016年2月5日作出（2016）晋0826刑初3号刑事判决，以被告人卫XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。山西省绛县人民法院于2018年4月2日作出（2018）晋0826刑初8号刑事判决，以被告人卫XX犯交通肇事、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年8月1日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卫XX在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年7月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬2次，余3分。上述事实，有罪犯卫大强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卫XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯卫XX予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5294号                  案  由                              民间借贷纠纷                  受送达人                             杨太安、陈晓华                  执行当事人情况              申请人：杨太安,男,1954年10月1日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人：陈晓华,女,1976年8月16日出生,汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的340元，执行费50 元已由被执行人缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年1月3日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特17号申请人：苏州德而慧通信有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇尤漕路198号。法定代表人：崔宏，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：李燕，女，1991年4月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：常熟市晓达通讯科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村新苑路1幢。法定代表人：叶伟达。申请人苏州德而慧通信有限公司与被申请人李燕、常熟市晓达通讯科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人苏州德而慧通信有限公司诉称，仲裁委裁决错误。申请人并非是李燕的用工主体，与其不存在劳动关系，因而不应当支付其工资，亦不应当与常熟市晓达通讯科技有限公司共同承担连带责任。经审查查明，2019年10月9日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2019〕第1207号仲裁裁决：一、苏州德而慧通信有限公司、常熟市晓达通讯科技有限公司应当支付徐学清等14人2018年12月9日至2019年1月18日工资（其中林雪玉为2018年6月20日至8月8日的工资）合计107239元，金额详见附件“拖欠工资合计栏”。二、对徐学清等14人的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，常熟市劳动人事争议仲裁委员会的常劳人仲案字〔2019〕第1207号劳动争议仲裁裁决程序合法，法律适用正确。申请人苏州德而慧通信有限公司的主张不属于法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州德而慧通信有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人苏州德而慧通信有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年一月二十日书记员 郭婷婷