文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初620号原告文某某，男，1940年9月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人文伟，男，1969年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告文某某之子。原告文伟，男，1969年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人彭小布，长沙市开福区人民新河街道工作人员。委托代理人姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。原告文某某、文伟（以下称原告）不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告开福区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告文伟，被告开福区政府委托代理人彭小布、姜雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开福区政府因三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚户区改造项目，于2019年4月12日作出了开政征字[2019]1号《长沙市开福区人民政府关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》，公布征收目的为加快城市棚户区改造进程，改善居民居住条件，提升城市整体形象。征收范围东至蛋制品仓库宿舍，南至雅泰花园，西、北至天祥公司。征收决定及公告还包含了征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人权利与义务等内容。原告诉称：原告的房屋位于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目实施范围内，原告认为被告作出的征收决定在程序和实体上均违法，应予撤销。1、涉案项目征收决定作出前征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用的证明；2、涉案项目未取得环境影响评价报告，制作项目建议书并分级审批；3、涉案项目违背棚改目的，为商业用地。请求：确认被告作出的开政征字[2019]1号《长沙市开福区人民政府关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》违法并予以撤销。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.房屋征收决定，拟证明被告作出的涉案行政行为违法；证据2、房屋产权证书，拟证明原告房屋在征收范围之内；证据3、行政处罚书，拟证明被告提供的产权置换房源违法；证据4、信息公开资料，拟证明被告作出征收决定程序和实体均违法。被告开福区政府辩称：一、答辩人开福区人民政府作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。是为了加快棚户区改造，改善居民居住条件，2010年7月22日，经长沙市发展和改革委员会对涉案棚改项目下达了立项批复；2016年9月22日经区人大常委会决议通过，并经过了规划、国土等部门的审查。二、涉案征收决定系依法进行。第一，依法确定了房屋征收范围，对征收范围内房屋组织调查登记；第二、依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布；第三、依法保障了被征收人的合法权益，补偿资金已足额到位，补偿方案依法审批，同时公告保障了被征收人的复议诉讼相关权利；第四、依法进行了社会稳定风险评估。综上，答辩人开福区人民政府作出的征收决定符合法定程序，征收主体、程序、内容、形式合法。因此，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。            被告开福区政府向本院提交了以下证据：      一、第一组证据       1、长沙市发展和改革委员会《关于长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改〔2010〕406号）；       2、开福区人大常委会《关于批准开福区人民政府将三一大道—潘家坪（天祥日杂公司宿舍）棚改项目新增纳入2016年开福区国民经济和社会发展计划的决议》（开常发〔2016〕3号）（2016年9月22日开福区第四届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）；      4、规划调查蓝线和土地调查红线图；      5、长沙市开福区发展和改革局《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目的回复函》；      6、长沙市城乡规划局《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目核查的复函》（长规函〔2016〕801号）；      7、长沙市国土资源局《关于开福区三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》；      8、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室《关于同意变更开福区三一大道—潘家坪棚改项目业主的批复》（长安办函〔2013〕25号）；      9、长沙市发展和改革委员会《关于同意变更长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目业主单位的批复》（长发改〔2014〕24号）。      该组证据整体证明：启动三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目的目的是为了加快长沙市棚户区改造进程，改善居民的居住条件。为该项目建设而实施征收是基于公共利益的需要，征收目的合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。      三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目依法经过了立项审批程序，已纳入开福区2016年国民经济和社会发展计划。该项目符合国民经济和社会发展规划，符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）规划确定的建设用地区域内，启动该项目建设合法，满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的房屋征收条件。      二、第二组证据      1、长沙市大城北棚户区改造投资有限公司《关于申请启动三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收工作的报告》；      2、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收范围公告》及公开张贴照片；      3、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目被征收房屋调查结果公告》、更正公告及公开张贴照片；      5、长沙市开福区人民政府办公室《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收补偿方案论证会会议纪要》（开政办纪〔2017〕16号）；      6、长沙市开福区人民政府《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收补偿方案征求意见公告》（开政征意〔2017〕3号）及公开张贴照片；      7、对三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收补偿方案征求意见现场唱票监督公证的《公证书》一份；      8、长沙市开福区人民政府《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》（开政征意修〔2019〕1号）及公开张贴照片；      9、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字〔2019〕3号）；      10、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的关于征收补偿资金已专户存储的《证明》；      11、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目社会稳定风险评估初步结果》、开福区重大项目社会风险评估领导小组《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目社会稳定风险评估论证会会议纪要》（2017年7月18日）、长沙市开福区人民政府《关于的审查批复》（开政函〔2017〕68号）；      12、长沙市开福区人民政府《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2019〕1号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片。      该组证据整体证明：开福区人民政府作出开福区对三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定是严格依法依程序进行的。首先，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法公布了房屋征收范围，对征收范围内房屋进行了调查并公布了调查结果；其次，长沙市开福区人民政府依法组织相关部门对房屋征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求公众意见，并将征求公众意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；再次，项目征收补偿资金专户存储到位，被征收人的合法权益能够得到充分保障；最后，开福区人民政府对作出的房屋征收决定在征收范围内进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。开福区人民政府作出房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律法规和征收政策的规定。      三、第三组证据      1、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；      2、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；      3、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；      4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；      5、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。      该组证据整体证明：对三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施办法》等的相关规定。      经庭审质证，原告对被告的证据发表了如下质证意见：第一组证据合法性关联性有异议。该项目不是基于公共利益的需要，不符合国务院590号令的规定。长沙市发改委棚改立项的批复已经过期，系失效批复；开福区人大的决议并非长沙市人民政府的审查和批准，不符合590号令的规定，且违反棚改项目需报省政府批准才能实施的规定；同时该组证据中未提供城乡规划部门、环保部门审批的资料；此外，涉案项目只有蓝线图，没有红线图；长沙市安居工程和棚户区改造领导小组和市发改委同意业主单位变更的批复并非立项批复，不能混为一谈。第二组证据具体意见如下：证据1的申请是单方面的，证据2、3公示照片是后期制作，张贴内容、地点、时间无法确认，调查结果是单方面的，张贴地点无法确认，达不到被告证明目的，合法性不认可，且对原告房屋性质认定错误；证据6合法性关联性有异议，补偿方案内容看不清楚，张贴时间是后期制作，无法达到被告的证明目的；证据7关联性有异议；证据8合法性、关联性有异议，是后期制作，看不出张贴内容，且未召开听证会；证据9合法性关联性有异议，该方案批复违反了行政许可46条的规定，对于重大许可事项必须要进行社会公布举行听证；证据10三性均有异议，资金证明函是被告出的，不具有合法性，专户储存必须由银行出具专户存储明细；证据11合法性关联性有异议，该证据是初步审查的报告，不具有合法性；证据12合法性关联性有异议，认定的主要事实不清，开福区政府作出涉案棚改项目征收公告没有法律依据，不具有合法性，没有证据证明开福区政府征收原告的土地是基于公共利益，房屋征收范围图没有具体位置和审批时间。第三组证据张贴公告内容均不认可，系后期制作，达不到被告证明目的。证据1合法性关联性有异议；证据2第合法性关联性有异议；证据3关联性、合法性有异议；证据4三性均有异议，投票时间是2017年6月1日-6月5日；公证日期2017年6月13日，不是投票当时进行公证，有造假的嫌疑；证据5合法性、关联性有异议，不认可选定结果。被告对原告的证据发表了如下质证意见：证据1-3真实性合法性关联性无异议；证据4中长沙市生态环境局信息公开告知书，三性及证明目的有异议，业主单位申请启动征收的项目需要提供的资料不包含环保部门相关环评资料，也无程序要求；其他信息公开资料三性及证明目的有异议，与本案无关；处罚决定书涉及的产权调换房是否存在违建不影响征收决定的合法性，达不到被告的证明目的。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告开福区政府提交的第一组证据真实、合法，能够证明涉案项目是公共利益的需要，经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，本院对该组证据予以采信；第二组证据真实、合法，能证明涉案项目依法启动，该项目已经公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果、项目补偿资金专户已经专户存储，对社会稳定风险进行了评估，对征收补偿方案进行了论证、征求公众意见、修改等情况，本院对该组证据予以采信；第三组证据真实、合法，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致的情况下，涉案项目评估机构最终根据法律规定由投票产生，并对唱票过程进行了现场公证，将投票选定的评估机构的结果进行了公布，本院对该组证据予以采信。原告提交的证据1、2来源真实、内容合法，与本案具有关联，能证明被诉行政行为的存在，本院依法予以采信；原告提交的证据4与本案没有关联，达不到原告的证明目的，原告提交的证据3达不到被告的证明目的，本院对该两份证据不予采信。经审理查明：2010年7月22日，长沙市发展和改革委员会作出长发改[2010]406号《长沙市发展和改革委员会关于长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目立项的批复》。2016年9月22日，长沙市开福区第四届人大常委会第三十一次会议通过《关于批准开福区人民政府将三一大道—潘家坪（天祥日杂公司宿舍）棚改项目新增纳入2016年开福区国民经济和社会发展计划的决议》，批准将涉案项目列入开福区2016年国民经济和社会发展计划。2016年11月21日，长沙市开福区发展和改革局向长沙市大城北棚户区改造投资有限公司发函确认坪三一大道—潘家坪（天祥日杂公司）棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，长沙市城乡规划局向长沙市大城北棚户区改造投资有限公司作出《关于确认三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目用地属于《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）确定的城市建设用地范围。2016年9月9日，长沙市国土资源局向长沙市大城北棚户区改造投资有限公司作出《关于确认三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，确认该项目符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划(2006-2020年)》确定的建设用地区域内。国土和规划部门分别为该项目划定了规划调查蓝线和土地调查红线。2013年12月21日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室向开福区人民政府出具《关于同意变更开福区三一大道—潘家坪棚改项目业主的批复》，同意涉案项目业主单位由长沙市北城棚户区改造投资有限公司变更为长沙市大城北棚户区改造投资有限公司。2014年1月15日，长沙市发展和改革委员会向开福区发展和改革局作出《关于同意变更长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目业主单位的批复》，同意涉案项目单位由长沙市北城棚户区改造投资有限公司变更为长沙市大城北棚户区改造投资有限公司。2016年11月23日，长沙市大城北棚户区改造投资有限公司向开福区征收办作出《关于申请启动三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收工作的报告》，申请启动涉案项目征收工作。2017年4月10日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室作出《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收范围公告》，公告了征收范围、调查登记等内容。2017年5月3日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室作出《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目被征收房屋调查结果公告》，并载明如调查结果有误或发生变化，请在2017年5月10日前与长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚改征收工作指挥部新河街道工作组联系，同时载明了联系方式。2017年5月18日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室作出《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目被征收房屋调查结果更正的公告》，对前述调查结果中2处房屋进行了更正。2017年5月11日，长沙市开福区人民政府办公室作出了开政办纪[2017]16号《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收补偿方案论证会会议纪要》，区纪委、区政府办、区法制办、区发改局等部门对涉案项目补偿方案进行了论证。2017年6月1日，长沙市开福区人民政府发布了《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收补偿方案征求意见公告》，载明了征收范围、征收目的与用途、征收签约期限、征收政策依据、房屋征收部门、征收实施步骤、补偿方式和奖励办法、未登记建筑和改变房屋使用性质的调查、认定和处理、搬迁困难补助、住房保障以及提出异议的方式和途径等内容。2017年7月21日，湖南省长沙市望城公证处出具公证书，对涉案项目征收补偿方案征求意见唱票现场情况进行了公证，项目主要意见共十条。2019年3月29日，长沙市开福区人民政府作出开政征意修[2019]1号《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》，针对征求意见情况进行了修改。2019年4月8日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出长征批字[2019]3号《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，批准了涉案项目补偿方案。2019年4月8日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出《证明》，载明涉案项目私房征收补偿监控资金已拨付至该办监控账户。2017年7月18日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目社会稳定风险评估初步结果》，认定涉案项目引发的社会稳定风险为中风险，并附具涉案项目突发事件处置预案。2017年7月21日，长沙市开福区人民政府作出《关于的审查批复》，同意长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室作出的《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目社会稳定风险评估初步结果》。2019年4月12日，长沙市开福区人民政府作出开政征字[2019]1号《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》，并附涉案项目征收范围图和征收补偿方案。公告记载了征收目的、征收范围、房屋征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人权利与义务等事项。以上各公告和调查核实情况表等均在征收范围内进行了公告。原告对开福区政府作出的《房屋征收决定公告》不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年4月14日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年5月2日，长沙市城市房屋和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》。2017年5月31日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》。2017年6月13日，湖南省长沙市望城公证处（2017）湘长望证民字第904号公证书记载本次投票确定的房地产价格评估机构为“湖南广联房地产土地评估有限公司”。该公证书记载了抽签选定评估机构的全过程，载明投票结果真实有效。2017年6月14日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。上述公告均在征收范围内进行了张贴。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为系开福区政府作出的开政征字[2019]1号《房屋征收决定公告》，该《公告》公告的房屋征收决定是否合法是本院审查的对象。一、被告开福区政府作出房屋征收决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三条的规定，市、县级人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作。为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定，被告开福区政府具有本案被诉房屋征收决定的法定职权。二、被告开福区政府作出的行政征收决定适用法律正确。根据国务院590号令第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，属于“为了公共利益的需要”。国务院第590号令第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目经长沙市安居工程和棚户区改造领导小组同意，由开福区政府组织实施。长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划的要求。被告开福区政府依据国务院590号令和省政府268号令、市政府116号令规定作出的房屋征收决定，适用法律正确。三、被告开福区政府作出的房屋征收决定程序合法、正当。被告开福区政府受理启动三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收工作的申请后，经审查认为此项目已经具备了国务院590号令第八条、第九条和市政府116号令第九条、第十条规定的情形和法定资料，被告开福区政府按照国务院590号令和市政府116号令规定作出行政决定的程序和步骤，稳步、渐进地实施了行政征收行为。开福区政府依法公布了征收范围，论证了征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果、征收补偿方案征求意见、征收补偿方案征求意见修改情况。开福区征收办对涉案项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。被告开福区政府据此作出的开政征字[2019]1号《房屋征收决定公告》，告知了复议和诉讼权利，符合法定程序。四、原告提出，其房屋并非棚户区，涉案项目不属于公共利益。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故开福区政府启动棚改并作出征收决定符合法律规定。五、原告同时提出，本案没有棚改立项批复，发改部门的立项批复、国土、规划等部门的批复均已超过两年，已不符合2019年征收的相关要求，涉案项目应当重新办理各项审批。本院认为，长沙市发展和改革委员会对三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目作出了立项批复，涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造领导小组同意由开福区政府组织实施，之后该项目经开福区人大常委会纳入2016年开福区国民经济和社会发展计划，经过了区发改、区规划、区国土等部门的审查，项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划等要求。也即被告作出涉案征收决定的前置程序已具备，被告在征收准备工作实施完毕后发布涉案房屋征收决定符合征收工作实际情况，并未违反590号令的规定。原告提出的涉案项目没有棚改立项，且发改、规划、国土等部门批复已经失效的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告开福区政府作出的开政征字[2019]1号《长沙市开福区人民政府关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。原告提出的诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文某某、文伟的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告文某某、文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求