福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初307号 原告:邓英龙，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。 被告:福建五岳建设工程有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇樟树村150号一、二层。 法定代表人：林清燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁龙也，福建名仕律师事务所律师。 原告邓英龙与被告福建五岳建设工程有限公司（以下简称五岳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓英龙及其委托诉讼代理人王洪清，被告五岳公司的委托诉讼代理人池建伟、翁龙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓英龙向本院提出诉讼请求：要求五岳公司支付工程余款238,823元。事实与理由：2014年10月17日，五岳公司中标光泽县寨里中心幼儿园教学楼工程，中标价款2,220,749元。2014年11月16日五岳公司与光泽县寨里中心小学签订了《光泽县寨里中心幼儿园教学综合楼施工合同》。2014年11月27日邓英龙与五岳公司签订了《工程项目施工（全额风险）承包合同》，合同约定：工程总价款为2,220,749元，邓英龙应承担项目经理费15,000元和审计结算总价款2%的管理费。合同签订后，邓英龙组织人员施工，工程按期完工，2016年1月21日经验收合格。2017年1月9日该工程经审计工程款为2,029,182元。建设单位光泽县寨里中心小学已支付给五岳公司1,978,452元（除50,730元质量保证金未支付）。五岳公司支付给邓英龙1,385,546元，扣除邓英龙应承担的管理费40,583元和项目经理费13,500元外，五岳公司应支付邓英龙工程款238,823元。邓英龙多次催讨工程款，但五岳公司至今未能及时付款。 五岳公司辩称，2014年11月27日邓英龙与五岳公司签订了《工程项目施工（全额风险）承包合同》中所盖五岳公司的印章是他人伪造，五岳公司并未将工程转包给邓英龙施工，双方没有建立合同关系。五岳公司将涉案工程交给五岳公司邵武分公司施工，已向五岳公司邵武分公司多付工程款46,953.84元，五岳公司没有欠付工程款，请求驳回邓英龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无争议：五岳公司中标光泽县寨里中心幼儿园教学楼工程，中标价款2220749元，五岳公司将涉案工程交付五岳公司邵武分公司组织施工，五岳公司邵武分公司又将工程转包给邓英龙施工，施工工程竣工验收合格，审计工程款为2029182元。发包方光泽县寨里中心小学已支付给五岳公司1978452元（工程款中除50730元质量保证金未支付），五岳公司邵武分公司支付给邓英龙1685546元，现五岳公司邵武分公司已注销登记。本案争议的事实是邓英龙与五岳公司之间有没有订立建设工程转包合同关系。邓英龙提交了邓英龙与五岳公司签订的《工程项目施工（全额风险）承包合同》，五岳公司认为《工程项目施工（全额风险）承包合同》中所盖五岳公司的印章是他人伪造，双方没有建立合同关系。但根据证人黄某的证言，结合当事人陈述，可认定以下法律事实：邓英龙知道五岳公司中标光泽县寨里中心幼儿园教学楼工程，向五岳公司邵武分公司提出承包该工程，黄某以五岳公司名义与邓英龙签订了《工程项目施工（全额风险）承包合同》。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月17日，五岳公司中标光泽县寨里中心幼儿园教学楼工程，中标价款2220749元。2014年11月16日五岳公司与光泽县寨里中心小学签订了《光泽县寨里中心幼儿园教学综合楼施工合同》。根据2014年9月1日黄某与五岳公司签订的经营管理合同约定，成立五岳公司南平分公司，分公司承接五岳公司资质范围内的工程施工业务，并约定分公司应向公司交纳相应的管理费及承包费。由于五岳公司分公司在邵武所在地成立而非南平，2014年11月6日五岳公司邵武分公司成立，五岳公司按约将涉案工程交给五岳公司邵武分公司施工，邓英龙知道五岳公司中标光泽县寨里中心幼儿园教学楼工程，光泽县寨里中心幼儿园教学综合楼由五岳公司邵武分公司负责施工事宜，遂向五岳公司邵武分公司提出承包该工程施工，2014年11月27日黄某以五岳公司名义与邓英龙签订了《工程项目施工（全额风险）承包合同》。合同约定：工程总价款为2220749元，邓英龙应承担项目经理费13500元和审计结算总价款2%的管理费。合同签订后，邓英龙组织人员施工，工程按期完工，2016年1月21日经验收合格。2017年1月9日该工程经审计确定工程款为2029182元。由于施工中标单位为五岳公司，建设单位光泽县寨里中心小学支付给五岳公司1978452元（50730元质量保证金未支付）。五岳公司邵武分公司支付给邓英龙1685546元。另查明五岳公司邵武分公司已注销登记。 本院认为，邓英龙以与五岳公司建立建设工程转包合同关系为由，要求五岳公司支付剩余工程款，但五岳公司认为双方未建立合同关系，不存在支付工程款的问题。本院认为双方争议焦点是有没有建立转包合同关系，即必须确定2014年11月27日黄某以五岳公司名义与邓英龙签订《工程项目施工（全额风险）承包合同》的实际转包主体。虽合同上有五岳公司加盖的公章，但公章仅为代表公司的符号，主要应以签章人的身份作为判断合同主体的依据，黄某是五岳公司邵武分公司管理人，在未有五岳公司授权情况下，不能以五岳公司名义与他人签订合同，且根据2014年9月1日黄某与五岳公司签订的经营管理合同约定，五岳公司已将涉案工程交给五岳公司邵武分公司组织施工，因此《工程项目施工（全额风险）承包合同》的实际转包人为五岳公司邵武分公司，五岳公司邵武分公司与邓英龙建立建设工程转包关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不能将其承包的全部工程转包给第三人，且邓英龙在没有建设工程资质情况下，借用五岳公司名义施工，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，因此五岳公司邵武分公司与邓英龙签订的《工程项目施工（全额风险）承包合同》无效。该建设工程经竣工验收合格，工程款为2029182元，邓英龙可按合同约定主张工程款。建设单位光泽县寨里中心小学已支付给五岳公司1978452元（工程款中除50730元质量保证金未支付），五岳公司邵武分公司支付给邓英龙1685546元。五岳公司邵武分公司按《工程项目施工（全额风险）承包合同》的约定履行了相应管理义务，保障了建设工程验收合格，邓英龙应承担的管理费40583.64元和项目经理费13500元。五岳公司邵武分公司还应支付给邓英龙238822.36元。由于五岳公司邵武分公司是五岳公司的分支机构，现已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，邓英龙有权要求五岳公司支付238822.36元工程款。五岳公司认为向五岳公司邵武分公司多付了工程款，但没有提供向邓英龙付清工程款的证据，因此五岳公司要求驳回邓英龙诉讼请求的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建五岳建设工程有限公司应于本判决生效后五日内支付邓英龙工程款238,822.36元； 二、驳回邓英龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,882元，由福建五岳建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何杰敏 人民陪审员  吴 峰 人民陪审员  元梓华 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  叶佳美 附录： 1.本判决书援引的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。