广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15890号原告：东莞市利成机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路106号一栋二楼。统一社会信用代码为91441900782971046H。法定代表人：欧阳子冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银丽，广东君品律师事务所实习律师。被告：东莞市石碣湘发五金模具厂。住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲石单路105号。注册号：441900000238904。投资人：苏光荣。被告：苏光荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：苏禹吾，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告东莞市利成机械有限公司(以下称“利成公司”)与被告东莞市石碣湘发五金模具厂（以下称“湘发五金厂”）、苏光荣、苏禹吾租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告利成公司的委托诉讼代理人周嘉宝、钟银丽，被告苏禹吾到庭参加诉讼。被告湘发五金厂、苏光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告利成公司向本院提出诉讼请求：1.被告湘发五金厂向原告支付租金207464.1元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2015年12月30日起计付至付清之日止）；2.被告苏光荣、苏禹吾对被告湘发五金厂的上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院准许，原告变更其利息请求的起算时间为2016年4月1日起。事实与理由：原告与被告湘发五金厂于2013年3月19日签订《机床租赁协议书》，约定原告将UPZ210LII超精密光学曲线磨床租赁给被告湘发五金厂使用，租赁期限为2013年3月30日至2016年3月30日，同时还约定，合同签订后，被告湘发五金厂交付押金350000元，原告一个月后向被告湘发五金厂交货，被告湘发五金厂从2013年4月30日起，每月30日前向原告支付租金54000元。合同签订后，原告于2013年5月16日将机器交付被告湘发五金厂，被告湘发五金厂一直使用至今。但截止至2017年10月，被告湘发五金厂共计拖欠原告租金207464.1元，经原告多次催告，被告湘发五金厂均拒绝支付。由于被告湘发五金厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告苏光荣作为被告湘发五金厂的投资人，应对被告湘发五金厂的债务承担连带清偿责任。被告湘发五金厂的投资人于2015年1月7日由被告苏禹吾变更为被告苏光荣，原告于2013年3月将机器设备租赁给被告湘发五金厂，即案涉债务发生在被告苏禹吾经营被告湘发五金厂期间，故被告苏禹吾应当对其在经营被告湘发五金厂期间的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告湘发五金厂、苏光荣没有提出答辩意见，亦没有提供证据或提出质证意见。被告苏禹吾辩称，其对于原告主张的租金数额予以确认，并同意承担付款责任，但其不同意支付利息。本案中之所以未付款，是由于原告未向被告湘发五金厂开具发票，且目前税率有所调整，双方一直协商不成。本院经审理认定事实如下：原告与被告湘发五金厂签订《机床租赁协议书》，约定原告将一套UPZ210LII超精密光学曲线磨床租赁给被告湘发五金厂使用，被告湘发五金厂需在签订合同后向原告交付押金350000元，原告一个月后交货，租赁期限从2013年3月30日起至2016年3月30日止，租期到期后机器设备的所有权归被告湘发五金厂所有，被告湘发五金厂需从2013年4月30日起，每月30日前向原告支付租金54000元，并不得以任何理由拖欠，否则视为被告湘发五金厂单方取消合同，原告有权不予退还押金，且机器设备的所有权归原告所有。双方还约定，原告需开具1750000元的增值税发票给被告湘发五金厂，每一年年底开具一次，交机时间为2013年4月18日。该合同由被告苏禹吾代表被告湘发五金厂签订。合同签订后，双方按照约定履行交付机器、支付押金和租金的义务，但原告主张，被告湘发五金厂从2015年12月起没有足额缴纳租金，经用押金抵扣租金，截止至2018年10月17日，被告湘发五金厂尚欠原告租金207464.1元。原告曾于2018年11月2日向被告湘发五金厂发出《律师函》进行催款，被告湘发五金厂收到函件后未予回应。诉讼中，被告苏禹吾确认尚欠原告租金207464.1元，但其称原告未足额向被告湘发五金厂开具发票，被告湘发五金厂才拒绝付款。原告称被告湘发五金厂要求以另外一家公司作为购买方开具发票，原告才不同意开具，且原告认为，案涉租金不是以原告开具发票为前提支付的，因此被告湘发五金厂拒不支付租金无正当理由。另查，被告湘发五金厂为个人独资企业，于2008年3月27日登记成立，前投资人为被告苏禹吾，于2015年1月7日经核准变更为被告苏光荣。以上事实，有《机床租赁协议书》、出货单、《律师函》、国内标准快递详情单、邮件全程跟踪查询、企业信用信息公示报告、发票清单及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告湘发五金厂和被告苏光荣未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告与被告湘发五金厂签订的《机床租赁协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照约定全面履行义务。本案中，原告已履行交付机器设备的义务，被告湘发五金厂应当按照约定向原告支付租金。原告主张被告湘发五金厂未按照约定向原告支付租金，经抵扣押金后，尚欠租金为207464.1元，被告苏禹吾对此予以确认，被告湘发五金厂和被告苏光荣对此则未提出异议并提供证据予以反驳，本院对以上欠款事实予以确认。上述租金，被告苏禹吾主张，因原告未向被告湘发五金厂足额开具发票，被告湘发五金厂才拒绝支付。对此，首先，案涉《机床租赁协议书》并未约定支付货款前必须先开具发票；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，案涉没有依法开具增值税发票的事宜属于税务行政机关主管范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告与被告湘发五金厂应先依合法程序向税务行政主管部门反映解决，在确定具体情况后，再就开具发票损失问题主张权利。故被告苏禹吾所述的被告湘发五金厂拒付租金的理由不成立，本院不予采纳。根据《机床租赁协议书》的约定，被告湘发五金厂应于2016年3月30日前付清租金，现付款期限已届满，被告湘发五金厂未举证清偿债务，原告诉请被告湘发五金厂立即支付租金207464.1元及以207464.1元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月1日起计算利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告苏光荣是被告湘发五金厂的投资人，被告苏禹吾则是案涉债务发生时被告湘发五金厂的投资人，且被告苏禹吾在本案中同意承担债务，故原告诉请被告苏光荣、苏禹吾对被告湘发五金厂的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣湘发五金模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市利成机械有限公司支付租金207464.1元及支付利息（以207464.1元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月1日起计至付清之日止）；二、被告苏光荣对被告东莞市石碣湘发五金模具厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被告苏禹吾对被告东莞市石碣湘发五金模具厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由被告东莞市石碣湘发五金模具厂、苏光荣和苏禹吾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年一月十三日书记员  叶清仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。