文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初3488号原告：吴英刚,男，1962年9月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室(22号楼)，统一社会信用代码9132058574731450XK。法定代表人：沈秀龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。原告吴英刚与被告太仓顺龙房地产开发有限公司(以下简称顺龙公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴英刚，被告顺龙公司的委托诉讼代理人顾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法为原告办理房产登记（房屋权属证书和土地使用权证）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告坐落于太仓市，房款总价1415700元，交房日期为2011年3月30日，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。但被告于2014年1月20日向原告交付所购商品房，至今未为原告办理房屋权属证书和土地使用权证。故原告依法起诉。被告顺龙公司辩称：原告的购房款没有全部付清，目前还剩余10万元未付。被告有权暂不予办理产权登记手续。而且，双方未约定由被告为原告代办房产证，应该是由原告自己办理，被告可以配合办房产证。本院经审理认定事实如下:2009年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告吴英刚购买被告顺龙公司开发的顺龙·景秀江南商品房，建筑面积共221.68平方米，总价款1415700元。第五条约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价。第八条约定出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告与被告顺龙公司法定代表人沈秀龙另行签订《购房付款约定》，载明吴英刚的购房款1415700元，应于2009年12月29日付款315700元，再于2010年2月10日付款30万元，余款80万元在2010年5月1日付清，如延期付房款每万元每天支付违约金伍元。原告为证明其已经付清了1415700元的购房款，提供了如下证据：1、顺龙公司分别于2010年1月27日开具的金额315700元的发票，2010年2月11日开具的金额30万元的发票，2010年5月14日开具的金额40万元的发票，2010年10月30日开具的金额20万元的发票,四张发票金额合计1215700元。2、2010年9月28日龚惠明出具的金额10万元的收条。收条中间折痕处破损。3、2015年2月17日的金额4万元的收据、2015年3月12日金额6万元的收据及相应的现金交款单、现金解款单。原告称上述2010年9月28日的收条中的10万元和2015年支付的10万元房款，被告均未开具相应发票，其中收条并没有被撕掉，是横竖折起来放在钱包里。被告仅认可收到原告支付的房款1315700元，称2010年10月30日开具的20万元发票金额中已经包括了2010年9月28日龚惠明出具的收条中的10万元和2010年10月27日支付的10万元，该收条已经做销毁处理，撕掉了。被告为证明其主张，提供了相应的2010年10月30的财务记账凭证和2010年10月27日支付的10万元的现金解款单、借条、发票记账联。其中，财务记账凭证显示银行存款10万元和预交房款（龚惠明暂借款）10万元，合计20万元。2014年1月20日，被告向原告发交房通知书，通知原告于2014年2月1日起前来办理交房相关手续和产权登记事项。后被告已经将涉案房屋交付给原告。龚惠明在本院的调查笔录中陈述：吴英刚购买的景秀江南的房子购房款已经付清，有的是直接付到财务上或公司账户，有的是沈秀龙去吴英刚厂里要的，有10万元是我经手的。吴英刚和沈秀龙对账对清了，顺龙公司也确认吴英刚的房款已经付清，就是办证的事情有争议。吴英刚要求办证，沈秀龙拖时间，不想给他办。2010年9月28日的10万元的收条是我出具的，该笔10万元是吴英刚付的购房款，我收到钱后也用于项目上了，当时没有开具发票。2010年10月30日开具的金额20万元的发票与该收条中的10万元是否有关系，我不清楚。我只知道吴英刚房款付清了，有很多时候不是收了钱立马开发票的。后来吴英刚和沈秀龙之间的事情我也不是很清楚。被告对调查笔录中龚惠明陈述的房款已付清的事实不认可，龚惠明与顺龙公司之间有很多矛盾纠纷，也形成多起诉讼，对其证言效力不认可。另查明,涉案房产于2013年12月30日登记在被告名下，权证号太房证明（2013）第22033号,建筑面积225.23平方米。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、收条、收据、现金缴款单、现金解款单、交房通知、联合开发房地产协议、函、挂号信收据，被告提供的《购房付款约定》、记账凭证、现金解款单，本院调取的不动产登记资料、调查笔录，以及原、被告陈述等证据予以证实。本案争议焦点：一、原告是否结欠被告购房款10万元？二、被告是否有义务为原告办理房产登记？本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于争议焦点一，根本争议在于2010年10月30日开具的20万元发票金额是否包括了2010年9月28日的收条中的10万元，本院认为，按照常理，被告开具发票时一般应将之前出具的付款凭证全部收掉然后把开具好的发票交付给原告。若收条中的10万元已经开具相应的发票，则收条应当被顺龙公司收回。但是事实上收条仍是由原告留存，并未被被告收掉。虽然收条存在破损，但是明显属于折叠后的自然损坏，并非被撕毁。鉴于原告实际持有收条的客观事实，不能仅凭被告自己的财务记账凭证就认定其主张成立。综上分析，本院认为，应当认定2010年9月28日的收条中的10万元并未开具相应发票，不包含在2010年10月30日的金额为20万元的发票中。因此，原告已经按约支付购房款1415700元，不存在结欠被告购房款10万元的事实。因涉案房屋的合同中预测建筑面积与实测建筑面积不完全一致，关于交付房屋的面积差额款可由原、被告双方自行依约结算。关于争议焦点二，《商品房买卖合同》中第十五条仅约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告也未提供证据以证明双方另行约定由被告为原告办理房产证的事实，因此，被告并没有替原告办理房产登记的义务。但是被告作为合同相对方及房屋出卖人，依法有协助原告办理房产登记的义务。同时，涉案房屋目前业已登记至被告名下，被告应当协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴英刚将位于太仓市商品房不动产权证书办理至原告吴英刚名下。案件受理费80元，由被告太仓顺龙房地产开发有限公司负担。该款原告已预交，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 青人民陪审员  顾宝忠人民陪审员  谢建平二〇二〇年一月十七日法官助理吴守花书记员徐瑜洁