江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3107号上诉人（原审被告）:叶小兵，男，1974年11月3日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）:徐州华阳船舶工程有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县沙集工业集中区。法定代表人：杜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜明俊，该公司员工。原审被告：江苏惠艺建筑装饰有限公司，住所地江苏省泰兴市鼓楼南路秋区347号。法定代表人：沈文良，该公司总经理。上诉人叶小兵因与被上诉人徐州华阳船舶工程有限公司(以下简称华阳公司)、原审被告江苏惠艺建筑装饰有限公司（以下简称惠艺公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶小兵上诉请求：撤销一审判决，改判由惠艺公司承担相应责任。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。31台便民亭不是完全意义上的“成品”，不符合交付条件。一审判决惠艺公司在判决书生效后十日内提取31台便民亭（成品）的前提条件不成就。二、案件受理的收费和分摊也的错误的。案件受理费19870元是华阳公司最初起诉时按160余万元收取的，按照本案的判决，争议标的总额也仅有676300元，收取19870元不符合诉讼费收费办法，且一审法院驳回了华阳公司的其他诉讼请求，其也应当承担相应的诉讼费用。华阳公司辩称，叶小兵陈述的验收不符合条件不是事实。对方陈述的照片寄给我也不是事实，我没有收到，也没有回执单。一审法院通知我做一两个样品，让惠艺公司过来验收，在通知时间内惠艺公司没有过来验收，对方主要目的就是在拖时间，请求驳回叶小兵的上诉请求。华阳公司一审诉讼请求：1.解除生产购销合同中未履行的部分；2.惠艺公司于2017年8月30日前拉走华阳公司已经完工的31套便民亭，并给付货款412300元；3.惠艺公司支付违约损失264000元，其中返还华阳公司支付给惠艺公司的履约金100000元、厂房租金80000元、水电费14000元（2016年10月至2017年4月）、工具焊机50000元、工人住宿等所有费用20000元。以上合计756300元。利息自2017年6月1日起按同期贷款利率计算至实际给付之日止，现存半成品及材料由华阳公司自行处理；4.叶小兵承担连带清偿责任；5.承担诉讼费。审理中，华阳公司增加诉讼请求：惠艺公司另给付华阳公司厂房租金80000元。一审法院认定事实：2016年10月2日，华阳公司（乙方）与惠艺公司（甲方）签订《好社惠便民亭》生产购销合同一份，约定乙方作为甲方好社会便民亭的供货方，负责生产。乙方根据甲方提供的图纸及附件，生产样板亭，经甲方验收合格后（2个工作日内甲方必须给予验收）进行封样。乙方按样板亭进行批量生产。每台亭均以样板亭为验收标准。乙方制作成品后（10台以上），甲方接到乙方书面通知，应及时组织人员验收并在3-5个工作日内提货，否则因甲方拖延乙方造成的经济损失由甲方承担。经甲乙双方商定，甲方给乙方预定便民亭的生产量为1000台，每台定价为13300元（不含地税），首批50台经甲方验收合格后，甲方运出安装落地后，15个工作日内，甲方向乙方支付80%便民亭生产购货款。第二批50台，经甲方验收合格后，甲方运出安装落地后，15个工作日内，甲方向乙方支付足额首批货款的98%（余款为质保金）。同时支付第二批50台便民亭的购货款的80%，往后以此类推。质保金在质保期结束后一个月内退还乙方。本合同履行期为两年，保修期为5年。乙方需支付甲方合同履约金100000元，甲方收到此合同履约金后，合同生效，保证金在第一批货后退还乙方。杜明俊作为乙方代表签字。叶小兵作为甲方负责人签字。同日，华阳公司给付叶小兵合同履约保证金100000元，叶小兵在合同上载明“此合同为准，以前合同作废”、“已收现金拾万元整，合同履约金”。合同签订后，华阳公司于2016年10月6日开始购进原材料，进行生产。华阳公司按合同制作便民亭成品31台后，多次要求惠艺公司、叶小兵提货，但一再拖延不予提货。2017年3月15日，华阳公司（乙方）与惠艺公司（甲方）签订承诺书一份，承诺书载明，根据《好社惠便民亭》生产购货合同从2016年10月6日起乙方如期开工生产，如期制作完成。由于甲方一而再，再而三拖延拉便民亭。现甲方向乙方承诺如下事项：一、2017年5月30日前一定来拉便民亭，且连续性来拉便民亭；二、由于甲方向乙方承诺拉货时间拖延太长，需赔偿乙方如下损失：1、从2016年10月至2017年3月由乙方垫资做好的31套便民亭货款412300元整，于2017年5月30日前需支付给乙方；2、乙方进货的75套便民亭材料，甲方需按合同签订的价格向乙方进行全额赔偿（当时甲方提出由甲方统一开具地税票，乙方无需开具任何发票）；3、甲方如不按期来拉便民亭，需在2017年5月30日前向乙方支付如下费用：（1）乙方支付给甲方的履约保证金100000元；（2）厂房租金80000元整；（3）每月水电费2000元整（从2016年10月至2017年4月）；（4）工具、焊机及其他设备50000元；（5）工人住宿、床铺等费用20000元；三、乙方保留对甲方其他损失赔偿索取的权利；四、甲方必须从即日起一年内履行完合同所加工的1000只便民亭，否则按承诺书的费用全额进行赔偿。华阳公司与惠艺公司在承诺书上加盖公章，甲方承诺人处叶小兵签字，乙方杜明俊签字。承诺书上还载明“担保人叶小兵对合同中的赔偿金额无任何异议，并对合同的履行承担担保责任。担保人叶小兵”。签订承诺书后，华阳公司又进购大量原材料，准备连续生产。但届时，惠艺公司未能提货。华阳公司多次催促，惠艺公司均不能兑现承诺。审理中，惠艺公司主张华阳公司已完成31台便民亭成品存在质量问题，不符合交货条件，并向一审法院提供微信样品图片，华阳公司对31台成品便民亭进行修理。一审法院多次通知惠艺公司验收提货，但惠艺公司一直未验收提货。一审法院认为，华阳公司与惠艺公司签订的合同虽为《好社惠便民亭》生产购销合同，但从合同内容看，实为承揽合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效。合同约定，好社惠便民亭在制作成品后，（10台以上）惠民公司接到华阳公司书面通知，应及时组织人员验收并在3-5个工作日内提货。华阳公司制作31台便民亭成品，通知惠民公司验收提货，惠民公司未验收提货，双方签订承诺书后，惠民公司仍未按约验收提货也未支付价款。审理中，惠民公司主张31台便民亭成品不符合交付条件，并提供微信样品图片，华阳公司对上述工作成果进行修理。一审法院多次通知惠民公司对31台便民亭成品进行验收提货，惠民公司未验收提货，亦未向一审法院提出质量异议，其应承担相应的法律后果。惠民公司应根据承诺书约定的条款履行提货付款义务。对华阳公司要求惠民公司支付加工费412300元（31台×13300元/台）的诉讼请求，一审法院予以支持。根据双方签订《承诺书》，惠民公司应于2017年5月30日前支付货款412300元。惠民公司未履行合同义务，造成华阳公司价款的利息损失，华阳公司要求惠民公司支付逾期付款利息，应予以支持。利息应以412300元为本金，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。华阳公司在完成工作后，通知惠民公司进行验收提货，惠民公司未按约验收工作成果并支付价款，系违约，惠民公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。鉴于华阳公司同意除31台便民亭成品外，其余所生产的便民亭半成品、原料等自行处理，则其他损失应由华阳公司承担。因惠艺公司违约，致使双方所订合同未能完全履行，惠艺公司应当退还华阳公司已支付的履约保证金100000元，并按承诺书约定赔偿华阳公司如下损失：厂房租金80000元、自2016年10月至2017年4月的水电费14000元（2000元×7个月）、工具和焊机及其他设备损失50000元、工人住宿和床铺费用20000元，总计为164000元。叶小兵为合同履行及赔偿金额提供担保，应当对上述给付款项承担连带清偿责任。惠民公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的，故双方所签订的《好社惠便民亭》生产购销合同中未履行部分应予以解除。华阳公司主张由于惠民公司未按约履行提货义务，尚应给付厂房租金损失80000元。据此，华阳公司向一审法院提供2018年8月28日泰兴市东升金属制品有限公司出具租房催缴通知书。惠民公司质证认为该通知书与本案不具关联性，且华阳公司未提交泰兴市东升金属制品有限公司营业执照、租赁合同、法定代表人身份证明，通知书无签名人，不能确认通知书上公章是泰兴市东升金属制品有限公司加盖。一审法院认为，华阳公司提供租房通知书，虽加盖泰兴市东升金属制品有限公司公章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名，对其真实性无法确认。对其上述主张，依法不予支持。惠艺公司以华阳公司已完成31台便民亭成品不符合交付的条件而拒绝支付货款。一审法院认为，根据双方《好社惠便民亭》生产购货合同“好社惠便民亭在制作成品后，（10台以上）惠民公司接到华阳公司通知，应及时组织人员验收并在3-5个工作日内提货”。《承诺书》“根据《好社惠便民亭》生产购货合同从2016年10月6日起，华阳公司如期开工生产，如期制作完成。由于惠民公司一而再，再而三拖延，说马上来拉便民亭，但一直不来拉。第二条“从2016年10月至今年3月华阳公司垫付做好的31套便民亭货款412300元整，在2017年5月30日前须先支付给华阳公司”。据此，华阳公司已催告惠艺公司验收货物，惠艺公司应当按照约定履行。验收工作成果是惠艺公司应尽义务，惠艺公司消极不履行义务，再以此主张华阳公司已完成31台便民亭成品不符合交付的条件并拒绝支付货款的条件不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除华阳公司与惠艺公司《好社惠便民亭》生产购货合同中未履行部分；二、惠艺公司于判决生效之日起十日内向华阳公司提取31台便民亭（成品），并于判决生效之日起十日内给付华阳公司货款412300元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；三、惠艺公司于判决生效之日起十日内退还华阳公司合同履约保证金100000元；四、惠艺公司于判决生效之日起十日内赔偿华阳公司损失164000元；五、叶小兵对上述款项负连带清偿责任。六、驳回华阳公司的其他诉讼请求。案件受理费19870元，由惠艺公司负担，叶小兵负连带责任（此款华阳公司已垫付，由惠艺公司和叶小兵履行义务时一并加付给华阳公司）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：华阳公司有无按照合同约定交付合格产品，叶小兵与惠艺公司是否应当承担给付价款责任。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。华阳公司已经完成31台便民亭，叶小兵、惠艺公司却一再拖延提货，对31台便民亭不进行验收。在叶小兵提出便民亭存在质量问题时，华阳公司已经积极进行了修理，然叶小兵、惠艺公司又未进行验收提货。本案诉讼过程中，一审法院又多次通知叶小兵、惠艺公司验收提货，但叶小兵、惠艺公司仍未验收提货，且未提出任何质量异议，其怠于履行验收提货的义务，应视为认可质量合格，符合交货条件。二审中，叶小兵以31台便民亭存在质量问题为由进行上诉，依法对其主张不予支持。关于叶小兵是否应当与惠艺公司承担连带责任问题，本院认为，依据2017年3月15日承诺书约定叶小兵对合同履行及赔偿金额承担担保责任，一审判决叶小兵承担连带责任并无不当。关于诉讼费用的收取，应包括解除合同诉讼请求的合同标的计取的费用，收费符合规定，对于诉讼费分担一审法院决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19870元，由上诉人叶小兵负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年一月十六日书记员  陈嘉玥