山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初79号原告:李某1，男，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。委托诉讼代理人：薛某，山西傲世律师事务所律师。被告:葛某，男，,汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住柳林县。被告：吕梁市日晟小额贷款股份有限公司。法定代表人:李某2，该公司董事长。原告李某1诉被告葛某、吕梁市日晟小额贷款股份有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判。原告李某1及其诉讼代理人、被告葛某、吕梁市日晟小额贷款股份有限公司法定代表人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告葛某冒用原告的名义出资并将原告登记为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为构成侵权；2、依法判令二被告立即停止侵害，撤销或变更吕梁市日晟小额贷款股份有限公司设立登记中对原告股东身份的登记；3、依法判令二被告消除影响、赔礼道歉，并对冒名期间给原告造成的一切法律后果承担责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛某系被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的实际控制人。2011年，被告葛某在设立吕梁市日晟小额贷款股份有限公司时，冒用原告的名义出资，并办理了虚假的工商注册登记手续，将原告登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的股东。2015年，原告得知被冒名后，立即多次向吕梁市工商行政管理局申诉，要求撤销这一错误工商登记。并于2016年5月向临县人民法院提起行政诉讼，请求确认吕梁市工商行政管理局的工商登记行为违法。同时于2016年7月29日向离石区人民法院提起民事诉讼，将吕梁市日晟小额贷款股份有限公司列为被告，请求确认原告不是该公司的股东，责令被告向工商部门办理撤销或变更登记手续。2016年8月9日临县人民法院作出（2016）晋1124行初77号行政判决，查明原告在该公司没有出资，没有行使股东权利，没有参加过会议，没有摁过手印签过字。并判决“确认被告吕梁市工商行政管理局于2011年12月9日对第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的工商登记违法”。判决后，双方当事人均不服，向吕梁市中级人民法院提出上诉，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行终160号行政判决书，维持原判。2016年10月13日，离石区人民法院也作出（2016）晋1102民初1360号民事判决书，认定“原告既未实际认购被告公司股份，也未实际参与公司的成立活动，别人代为签字、代为出资，违背了原告的真实意愿，属于冒用他人名义出资并将他人作为股东进行登记的行为，该登记的行为对原告不产生效力，被告应当变更工商登记”，并判决：“一、原告李某1在被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司无股份，不具有股东资格。二、被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司在判决生效后十五日内向工商行政登记机关办理变更登记”。该判决生效后，离石区人民检察院提请吕梁市人民检察院抗诉，吕梁市人民检察院以吕检民（行）监【2016】141XXXXXXXX号民事抗诉书向吕梁市中级人民法院提出抗诉。吕梁市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）晋11民抗2号民事裁定书，本案指令离石区人民法院再审。再审期间，吕梁市工商行政管理局于2018年11月30日作出《关于对苏大兵、李某1申诉问题的答复》，该答复查明原告不是该公司股东，也没有出资。2019年1月2日，吕梁市工商行政管理局向吕梁市日晟小额贷款股份有限公司下达了吕工商企监责字【2019】1号责令改正通知书，认定该公司涉嫌提供注册登记资料冒名虚假，责令该公司限期于2019年2月15日之前改正。离石区人民法院也于2019年7月9日作出（2017）晋1102民抗2号民事判决书，维持了离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初1360号民事判决书。原告认为：被告葛某冒用原告的名义出资，并冒名将原告登记为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为，侵害了原告的民事权益。故诉至法院。被告葛某辩称，对原告所诉事实认可，注册公司时因工商登记机关要求股东必须达到11人，当时正好李某2因业务关系持有李某1的身份证，便从李某2手中拿走李某1的身份证，将李某1注册为股东，出资签字均由被告操作。被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司法定代表人辩称，公司实际控制人为葛某，所涉股东李某1的出资、开户、登记等事宜均由葛某一人实际操办，对该侵权行为引发的一切法律责任，均应由侵权行为人葛某承担。经审理查明：被告葛某为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的实际控制人。2011年，被告葛某在设立吕梁市日晟小额贷款股份有限公司时,因工商登记机关要求股东必须达到11人，当时正好李某2因业务关系持有李某1的身份证，便从李某2手中拿走原告李某1的身份证，在原告不知情的情况下，冒用原告的名义出资,并办理了虚假的工商注册登记手续,将原告登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的股东。工商登记档案中，所有原告的签名和指印都是被告葛某本人或指使他人所为，原告对此并不知情。原告得知被冒名后，立即多次向吕梁市工商行政管理局申诉，要求撤销这一错误工商登记。并于2016年5月向临县人民法院提起行政诉讼，请求确认吕梁市工商行政管理局的工商登记行为违法。同时于2016年7月29日向离石区人民法院提起民事诉讼，将吕梁市日晟小额贷款股份有限公司列为被告，请求确认原告不是该公司的股东，责令被告向工商部门办理撤销或变更登记手续。2016年8月9日临县人民法院作出（2016）晋1124行初77号行政判决，查明原告在该公司没有出资，没有行使股东权利，没有参加过会议，没有摁过手印签过字。并判决“确认被告吕梁市工商行政管理局于2011年12月9日对第三人吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的工商登记违法”。判决后，双方当事人均不服，向吕梁市中级人民法院提出上诉，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行终160号行政判决书，维持原判。2016年10月13日，离石区人民法院也作出（2016）晋1102民初1360号民事判决书，认定“原告既未实际认购被告公司股份，也未实际参与公司的成立活动，别人代为签字、代为出资，违背了原告的真实意愿，属于冒用他人名义出资并将他人作为股东进行登记的行为，该登记的行为对原告不产生效力，被告应当变更工商登记”，并判决：“一、原告李某1在被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司无股份，不具有股东资格。二、被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司在判决生效后十五日内向工商行政登记机关办理变更登记”。该判决生效后，离石区人民检察院提请吕梁市人民检察院抗诉，吕梁市人民检察院以吕检民（行）监【2016】141XXXXXXXX号民事抗诉书向吕梁市中级人民法院提出抗诉。吕梁市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）晋11民抗2号民事裁定书，本案指令离石区人民法院再审。再审期间，吕梁市工商行政管理局于2018年11月30日作出《关于对苏大兵、李某1申诉问题的答复》，该答复查明原告不是该公司股东，也没有出资。2019年1月2日，吕梁市工商行政管理局向吕梁市日晟小额贷款股份有限公司下达了吕工商企监责字【2019】1号责令改正通知书，认定该公司涉嫌提供注册登记资料冒名虚假，责令该公司限期于2019年2月15日之前改正。离石区人民法院也于2019年7月9日作出（2017）晋1102民抗2号民事判决书，维持了离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初1360号民事判决书。上述事实经庭审查证属实，且有原告提供的葛某出具的证明、李某2的证明、康彩琴的证明、吕梁市工商局《关于对苏大兵、李某1申诉问题的答复》、吕梁市工商行政管理局责令改正通知书、离石区人民法院（2016）晋1102民初1360号民事判决书、离石区人民法院（2017）晋1102民抗2号民事判决书、临县人民法院（2016）晋1124行初77号行政判决书、吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终160号行政判决书佐证，以及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告葛某利用因业务往来持有的原告身份证及照片冒用原告的名义出资，并办理了虚假的工商注册登记手续，将原告登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的股东。其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。原告要求确认被告葛某冒用原告的名义出资并将原告登记为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为构成侵权；要求二被告立即停止侵害,撤销或变更吕梁市日晟小额贷款股份有限公司设立登记中对原告股东身份的登记；并要求被告葛某立即消除影响、赔礼道歉,并对冒名期间给原告造成的一切法律后果承担责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下：被告葛某冒名将原告李某1登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为构成侵权；被告葛某、吕梁市日晟小额贷款股份有限公司立即停止侵害，于本判决生效后十五日内撤销或变更对原告李某1股东身份的登记；被告葛某立即消除影响、赔礼道歉,并承担冒名期间相应的法律责任。案件受理费80元，减半收取，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇二〇年一月十六日书记员 艾利利