江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7219号原告：王正华，男，1951年4月5日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：孙桃子，女，1951年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：潘建荣，女，1977年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：王鑫宇，男，2001年9月29日生，汉族，句容市人，住句容市。四原告共同委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，上海格物律师事务所律师。原告王正华、孙桃子、潘建荣、王鑫宇与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人闫钧、被告保险公司的委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正华、孙桃子、潘建荣、王鑫宇向本院提出诉讼请求：1、赔付四原告人身意外身故保险赔偿金50万元，意外医疗保险金26069.82元，合计526069.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年投保人句容市下蜀镇益民货物运输服务部，为员工王某等12人在被告处投保了团体保险，保险险种保障计划-1含团体人身意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、营运交通工具团体人身意外伤害保险、团体住院津贴医疗保险，合同有效期自2018年5月30日起至2019年5月29日止，身故赔偿金每人50万元,意外医疗费用5万元。2018年7月22日02时45分许，王某驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿243省道由南向北方向行驶，行至扬句线（243省44公里加900米附近地段处，与前方同向停驶的李恩所驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引的苏Ｇ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞交通事故，致王某受伤，送句容市人民医院抢救无效后死亡。上述事实有句容市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以认定。事故发生后，投保人及原告多次要求被告按保险合同予以赔付身故保险金，但被告以各种理由推脱搪塞。现诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，1、涉案死者投保的险种为团体人身意外伤害保险保障计划1，而保障计划1仅适用于第1-4类职业，死者生前是从事营业类货运司机，属第6类职业，具体可查阅众安职业分类表第3页，不再承保范围内，不予赔偿；2、原告所赔医疗费已经在其他案件中由第三方赔付，不应重复进行索赔。本院经审理认定事实如下：句容市下蜀镇益民货物运输服务部作为投保人向保险公司投保了团体保险（保单号HA1100000720608482），首次被保险人总人数12人，合同有效期自2018年5月30日起至2019年5月29日，保险险种分为：1、保障计划-1（可投保职业类别1-4类），团体人身意外伤害保险（保险金额50万元每人）、附加团体意外伤害医疗保险（保险金额5万元每人）、营运交通工具团体人身意外伤害保险、团体住院津贴医疗保险；2、保障计划-2（可投保职业类别1-6类），团体人身意外伤害保险（保险金额50万元每人）、附加团体意外伤害医疗保险（保险金额5万元每人）、营运交通工具团体人身意外伤害保险、团体住院津贴医疗保险。团体保险被保险人名册注明：保障计划-1分别为韩海峰、朱君、鲍宏、赵文兵、褚文俊、乐美根、丁双喜、王某、周来富、刘志刚、邢小雷；保障计划-2为陈昌胜。保险合同所附的保险条款第三条第（三）项约定：被保险人如果已从其他途径（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）就保险责任范围内的损失获得赔偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。根据保险公司提交的《众安职业分类表》：公路运输及设备操作大类中分为30小类，其中营业用货车司机（编号0501016）属于第6类职业。审理中，被告保险公司陈述：投保采用互联网方式进行，不同于传统的面对面形式投保，投保人在网络操作时是依据最大诚信原则进行填写，依据不同的人员从事的工种进行投保相应的保障计划，收取相应的保险费，所以在投保人投保时保险人没有询问过被保险人职业类别情况，没有询问过并不意味着在其他条件具备的前提下不同意承保保障计划1，因同一被保险人出现事故时可能是属于第1-4类工作，即使该被保险人具备第5-6类职业的职业资格，关键是核对出现事故时从事工作的工种。另查明：2018年7月22日2时45分许，王某驾驶苏Ａ×××××号牌重型自卸货车，沿243省道由南向北方向行驶，行至扬句线（243省44公里加900米附近地段处，与前方同向停驶的李恩所驾苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｇ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞交通事故，致王某受伤、两车损坏。王某受伤后经句容市人民医院抢救无效于当天死亡，抢救期间共用去医疗费26069.82元。王正华与孙桃子系夫妻关系，共育有二子，长子王某、次子王林。王某（出生于1975年10月18日）与潘建荣系夫妻关系，共育有一子王鑫宇。王某事发前从事货物运输工作，持有道路运输从业人员从业资格证。2018年8月16日，潘建荣、王鑫宇、王正华、孙桃子就机动车交通事故责任纠纷一案起诉黄东、连云港润发物流有限公司、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，本院于2018年10月29日作出（2018）苏1183民初5386号民事判决：一、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿潘建荣、王鑫宇、王正华、孙桃子医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费共计120000元；二、黄东于判决生效之日起十日内赔偿潘建荣、王鑫宇、王正华、孙桃子医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失合计321416.27元，扣除已支付的50000元，尚需赔偿271416.27元；三、连云港润发物流有限公司对黄东的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。后黄东不服上述判决，向镇江市中级人民法院上诉，后又撤回上诉，（2018）苏1183民初5386号民事判决现已生效。上述事实，有原告提交的句容市下蜀镇益民货物运输服务部团体保险合同、保单一份、道路事故认定书复印件一份、24小时内入院死亡记录、户口注销证明一份、句容市人民医院病历一份、医疗费发票复印件一份、结婚申请复印件一份、户口信息一份、2018苏1183民初5386号民事判决书复印件一份、被告保险公司提交的团体保险合同、保险条款计52页和众安职业分类表、2019年6月25日庭前会议笔录各一份、互联网投保流程图、2019年8月16日开庭笔录各一份、2018苏1183民初5386号判决书、2019苏11民终711号民事裁定书以及到庭当事人、委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本案争议焦点：1、关于王某的死亡，保险公司应否承担保险责任；2、如保险公司应承担赔偿责任，原告主张的医疗费应否由保险公司赔付。关于争议焦点一。本院认为：第一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容；当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。因此保险人在接到投保人的投保申请之后，必须对被保险人的情况进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保人的投保以及适用何种保险费率的依据。鉴于案涉保险合同投保及保险合同订立流程的特殊性，保险公司陈述在投保时的网上流程中将被保险人的职业类别、投保信息等内容设置为必选项目，在确认后才能显示保险费的支付页面，可以视为保险公司就投保人的职业状况提出了询问。但原告提交的保险合同并不包含众安职业分类表，保险公司也陈述“在投保人投保时没有询问过被保险人职业类别情况而是在事故发生后再核实事故时被保险人所从事的工种”、“任何人都可以进入投保系统进行投保”，因此即使投保流程中存在查询职业分类这一选项，保险公司提供的现有证据也不足以证明其向投保人明确说明了职业分类表的具体内容。第二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。案涉保险合同记载的人身意外伤害保险条款中虽然提及了保障计划-1、保障计划-2及所对应的保险金赔付金额，但未列明具体工种与分类之间的对应关系，从保险公司提交的职业分类表看，对各类职业进行了过细的划分，而又未作出清晰界定和明确说明，仅公路运输及设备操作这一大类中就分为30小类，若没有保险专业人员当面说明和解释，一般投保人难以明白其具体含义。保险公司未能举证证明在订立合同时曾就免除保险人责任条款向投保人作出过明确说明，故该免责条款不发生法律效力。保险公司以王某所从事的职业类别与其投保的类别不符为由主张免除自身的保险赔付责任，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，因双方在保险合同中已就医疗费用的支付作出约定，王某的医疗费用已在另案中予以处理，根据保险合同的约定，该部分医疗费保险公司免责。综上，保险公司应在保险范围内赔偿四原告人身意外身故保险赔偿金50万元。原告的诉请部分成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正华、孙桃子、潘建荣、王鑫宇保险赔偿金50万元；二、驳回原告王正华、孙桃子、潘建荣、王鑫宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元（已减半），由原告王正华、孙桃子、潘建荣、王鑫宇负担224元，被告众安在线财产保险股份有限公司负担4306元（此款原告已预交本院，被告众安在线财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年一月十七日书记员 李文娟