建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初154号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人李江，男，1967年6月10日出生，汉族，辽宁省绥中县人，高中文化，无业，现住绥中县。因拒不履行判决、裁定于2016年12月15日、2019年1月31日分别被绥中县人民法院司法拘留15天。因本案于2019年3月7日临时寄押于秦皇岛市看守所，同年3月9日被刑事拘留，4月11日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。辩护人张学军，系辽宁开德律师事务所律师。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人李江犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人李江及其辩护人张学军到庭参加诉讼。诉讼期间公安机关补充侦查一次。现已审理终结。建昌县人民检察院指控，1、2018年10月28日，被告人李江以500元的价格卖给吸毒人员王某1克冰毒；2017年9月1日，李江在水韵奥园以500元现金的形式卖给王某1克冰毒。2、2017年4月，李江在其家中卖给吸毒人员于某400元冰毒；2017年11月，李江在其家中以500元现金形式卖给于某0.5克冰毒；2018年2月，李江在其家中以500元现金形式卖给于某0.5克冰毒；2018年5月，李江在其家中以600元现金形式卖给于某0.6克冰毒。3、2019年1月18日，李江卖给吸毒人员陈狮1700元的冰毒；2019年1月20日，李江以1000元的价格卖给陈狮0.9克冰毒；2019年1月21日，李江以500元的价格卖给陈狮0.4克冰毒；2019年1月23日，李江以500元的价格卖给陈狮0.4克冰毒；2019年1月24日，李江卖给陈狮1200元的冰毒；2019年1月28日，李江以500元的价格卖给陈狮0.4克冰毒；2019年1月31日，李江以500元的价格卖给陈狮0.4克冰毒。4、2019年1月26日，李江以500元的价格卖给吸毒人员胡某0.5克冰毒；2019年1月23日，李江以900元的价格卖给胡某1克冰毒。指控认为，被告人李江多次贩卖甲基苯丙胺冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李江辩称，对公诉机关的指控有异议，仅卖给王某200元钱冰毒，而后同王某一起吸食了。于某给被告人的钱不是买冰毒的钱，是他交给被告人的房租，因在于忠贵处买冰毒欠了于某1000元钱，两人产生矛盾。陈狮、胡某都是公安机关的线人，没卖给过他俩冰毒，转帐记录都是他俩还被告人打游戏所借的钱，因为借钱某陈狮、胡某结付利息与二人产生矛盾。辩护人张学军辩护意见，对公诉机关指控被告人李江犯有贩卖毒品罪不持异议，指控的部分犯罪事实有异议。对指控被告人与王某交易两克冰毒，这个不具有客观性。李江如果贩卖毒品是为了得利，按照市场的价格，一克毒品500元购买的，购买不到，指控的数量不具有客观性。公诉机关以陈狮的微信交易记录作为指控李江贩卖毒品的数量不具有客观性。一，不存在交易地点，二、按照陈狮的经济实力也不具有客观性。因为陈狮打游戏三百二百都要从李江手去借。交易记载1月18日1700元，1月20日1000元，21号500元，23号500元，24号1200元，28号500元，31号500元，交易记录不具有客观性，陈狮不具备购买这些毒品的经济实力，记录是李江和陈狮作为放利的游戏借款记录。况且1月31日是不存在冰毒交易的，31号是李江被司法拘留时间。因此指控陈狮和李江之间存在着贩卖毒品，缺乏事实依据。综合本案，鉴于李江已经认罪，而且没有犯罪前科，为此建议法庭对李江处以三年以下的刑罚。经审理查明，1、2018年10月28日，被告人李江在绥中水韵奥园以500元的价格卖给吸毒人员王某0.3克冰毒。其中王某微信转帐200元，现金支付300元。2、2017年4月，李江在其家中卖给吸毒人员于某400元冰毒；2017年11月，李江在其家中以500元现金形式卖给于某0.5克冰毒；2018年2月，李江在其家中以500元现金形式卖给于某0.5克冰毒；2018年5月，李江在其家中以600元现金形式卖给于某0.6克冰毒。3、2019年1月26日，李江以500元的价格卖给吸毒人员胡某0.5克冰毒；2019年1月23日，李江以900元的价格卖给胡某1克冰毒。此两次胡某购买冰毒的毒资，均以微信转帐方式支付给被告人李江。认定上述事实的证据如下：1.被告人李江的供述与辩解，我的微信名叫大王，于某、王某没有在我手里买过冰毒。庭审中辩称，王某在其手买过一次200元冰毒，一起吸食了。于某给他的钱都是房租，于某没在其手买过冰毒。陈狮、胡某微信转账的钱都是还他打游戏欠他的钱，他们俩是公安局的线人，没卖过二人冰毒。2.证人王某2018年11月9日证言，我吸食的冰毒是我在绥中“大王”手里买的，买了一克，花了500元。大约10天前，我给他打电话问他有没有冰毒，我们定在绥中水韵奥园见面交易，我到他家小区门口他把冰毒给我送出来的，我用微信给他转账200元，现金给300元，买了一克冰毒。大王叫什么江，全名我不知道。我一共在大王手里买过两次冰毒，每次购买一克。另外一次是去年9月1日左右，也是在水韵奥园见面交易的，我给他500元现金，他给了我一克冰毒。王某2019年11月18日证言，之前交待的李江向我出售冰毒的事情属实，当时用现金和微信转帐的那次，李江交给我的冰毒不到1克，也就3分左右，与李江没有债务关系。3.证人于某2018年10月30日证言，我吸食的冰毒是从绥中一个叫李江的手里买的，电话是158××××2999，一共买过四次。第一次是2017年4月份左右，花400元在他手里买一包冰毒，第二次是2017年11月份，我花500元在他手里买了五分的冰毒，第三次是2018年2月份，我花500元在他手里买了五分的冰毒，第四次是2018年5月份，我花600元在他手里买了六分的冰毒。这几次都是现金交易，都是到绥中县韩家一个平房那买的。我还知道建昌八家子王某也吸毒，他也在李江手里买过冰毒，李江外号叫大王，王某在微信上曾经和我说过在大王那买冰毒，500元就给3分，太黑了。于某2019年11月18日证言，没在李江手里租过房子，住的地方是我女朋友租的，绥中老供电局家属楼3单元501室，和李江没有经济往来，找李江就是买毒品，就是带着钱直接找李江交易，交易地点在绥中韩家那边的一个平房，在李江手里买过四次毒品。4.证人胡某2019年4月1日证言，2019年1月26日我在李江手里买500元的冰毒，当时在李江家给了我五分冰毒，还有一次是2019年1月23日我在李江手里购买了900元的冰毒，也是我去的李江家，李江给了我一克冰毒。我之前与李江的微信交易过十多次，每次500元。胡某2019年11月18日证言，以前民警询问时所讲的属实，与李江不存在债务关系，给李江的两次微信转帐是购买冰毒的钱，其不是绥中县公安局特情人员。4.书证（1）王某、胡某因购买毒品给李江微信转账的记录：证实王某于2018年10月28日给李江转账200元。胡某分别于2019年1月23日给李江转账600元、300元；2019年1月26日给李江转账200元、300元。（2）建昌县公安局禁毒大队情况说明一份：内容为李江贩毒一案，在其身上缴获的冰毒，扣押、检验报告、上交毒品清单均为秦皇岛市公安局出具。（3）前科劣迹查询及审核记录一份：李江因拒不履行判决、裁定于2016年12月15日、2019年1月31日分别被绥中县人民法院司法拘留15天。（4）户籍证明四份：分别为李江、王某、于某、胡某的户籍证明，证明其户籍情况。5.鉴定意见秦皇岛市公安局物证鉴定所理化检验报告一份：检验结果为李江被抓获时搜出的毒品中检出甲基苯丙胺成分。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录及辨认照片二组：分别为王某、胡某在公安机关的主持下，能辨认出李江。本院认为，公诉机关指控被告人李江犯贩卖毒品罪，有相应事实和法律依据，应予支持。被告人李江的行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人李江向多人多次贩卖冰毒，属情节严重。公诉机关指控，2017年9月1日，李江在水韵奥园以500元现金的形式卖给王某1克冰毒。该节事实公安机关在补充侦查期间，王某没有陈述，另原指控仅有王某陈述，无其他证据佐证，毒品交易价格亦明显与其他毒品交易价格不符，不予采纳。公诉机关指控被告人李江自2019年1月18日至2019年1月31日分七次卖给陈狮冰毒，陈狮陈述，最多一次1000块钱，平时都是500元，指控中存在一天1700元、1200元的情形，虽两次转帐，亦与陈狮陈述矛盾，另2019年1月31日李江因拒不执行判决、裁定被绥中县人民法院司法拘留，指控同日李江与陈狮有毒品交易行为，及陈狮的陈述均无毒品交易地点，陈狮如此频繁购买毒品，其毒资来源？购买毒品原因？公安机关在补充侦查期间未能查找到陈狮，未能予以复核，被告人李江对此予以否认，依现有证据，事实不清，证据不足，不予采纳。公诉机关其他指控事实，除2018年10月28日，被告人李江以500元的价格卖给吸毒人员王某冰毒0.3克，毒品数量变化外，本院予以采信。其理由：2018年10月28日，李江卖给王某冰毒事实，被告人李江部分承认，另有王某的两次陈述，及王某微信转帐记录，予以佐证，应予认定。公诉机关指控，在李江家中，李江分四次卖给于某冰毒的事实，于某两次陈述情节一致，李江辩称是于某付其房租的辩解意见，无其他证据证明，包括书面出租合同、邻居证人证言，且于某否认租过李江家的房子，该部分事实指控，本院予以采纳。公诉机关指控，2019年1月26日，1月23日，李江卖给吸毒人员胡某冰毒的事实，有胡某的两次一致陈述，微信转帐记录予以佐证，本院予以采纳。被告人李江辩称是胡某还欠其打游戏的钱的辩解意见，对此胡某予以否认，本院无法采纳被告人李江的此节辩护意见。综上所述，被告人李江及其辩护人张学军关于本案的辩解、辩护意见，有事实法律依据的，予以采纳，其他辩解、辩护意见，无相应事实法律依据的，无法支持。根据查明的犯罪事实、性质、情节，罪刑法定，罚当其罪，不枉不纵。被告人李江应吸取本案教训，引以为诫，毒品犯罪，害人害己，远离毒品，珍爱生命，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2023年3月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇二〇年一月十三日书 记 员  许春环