内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1207号原告王某。原告静某。原告萨某。共同委托代理人额某，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告苏某1。被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。负责人李某。委托代理人苏某2。原告王某、静某、萨某诉被告苏某1、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、静某、萨某及共同委托代理人额某、被告苏某1、被告中华联合保险公司的委托代理人苏某2到庭参加诉讼，本案现已审理并终结。原告王某、静某、萨某向本院提出诉讼请求：1、被告苏某1赔偿三原告机动车事故死者赵志军死亡赔偿金766100元，丧葬费33846元，精神抚慰金50000元，共计人民币849946元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日18时30分许，被告无证、醉酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街由东向西超速逆向行驶至“博客广场”西1公里+700米处时，与邢虎由西向东的驾驶的，其驾驶证载明的准驾车型不相符的×××号吉利牌小型轿车发生相撞，造成被告苏某1、邢虎受伤，乘坐车辆的赵志军当场死亡，车辆损坏的交通事故，邢虎经西乌珠穆沁旗医院抢救无效于同日23时39分死亡。2019年7月30日，西乌旗公安局交通警察大队作出西公交认字[2019]第190017号认定书，认定被告应负本次交通事故的全部责任，邢虎、赵志军不负本次交通事故任何责任。由于被告的侵权行为，给三原告家庭造成了无法弥补的精神创伤，被告应当依法承担损害赔偿责任。被告驾驶的×××号桑塔纳牌小型轿车在中华联合财产保险公司投保了交强险，保险公司应当依据《道路交通安全法》的相关规定在理赔限额内承担赔偿责任。被告苏某1辩称，我与原告协商过关于赔偿的问题，我同意赔偿原告40万元，原告也同意。我先给付10万元，剩余的30万元分期给付。被告中华联合保险公司辩称，承保车辆驾驶员苏某1无证醉酒后驾驶×××车辆肇事，依据承保车辆与我公司签订的交强险保险合同无证醉酒驾驶不属于交强险保险合同约定赔偿范围，我公司不负责赔偿。依据交强险保险条款第九条无证醉酒驾驶不负责垫付赔偿，如法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，我公司享有向肇事方在赔偿范围内，苏某1追偿的权利。原告提供的证据真实性可认可，但关联性不予认可，具体待庭审中举证再给出详尽意见。依据交强险保险合同及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》，本案苏某1无证醉酒的行为不属于合同约定及法律规定赔偿的范围，故请贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求，我公司只是依法参与本案的诉讼活动，不是本案的直接侵权人，我公司依法不承担诉讼费等赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日18时30分许，被告苏某1无证、醉酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街由东向西超速逆向行驶至“博客广场”西1公里+700米处时，与由西向东行驶的，驾驶证载明的准驾车型不相符的，邢虎驾驶的×××号吉利牌小型轿车发生相撞，造成被告苏某1、邢虎受伤，乘坐车辆的赵志军当场死亡，邢虎经西乌珠穆沁旗医院抢救无效于同日23时39分死亡，车辆损坏的交通事故。西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出西公交认字[2019]第190017号交通事故认定书，认定被告苏某1应负本次交通事故的全部责任，邢虎、赵志军不负本次交通事故任何责任。赵志军出生于1964年8月3日，原告王某系赵志军的妻子，原告静某系赵志军的女儿，出生于1989年7月20日，原告萨某系赵志军的女儿，出生于1986年4月5日出生。苏某1驾驶的×××号桑塔纳牌小型轿车登记所有人为照日格图，系被告苏某1从案外人照日格图处购买，现涉案车辆×××号桑塔纳牌小型轿车实际所有人为被告苏某1，在被告中华联合保险公司购买了交强险，在保险期内，属于保险责任内。本院认为，西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出的事故认定事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告王某、静某、萨某因其亲属赵志军死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金766100元（38305元×20年）；2、丧葬费31542元（5257元×6个月）；3、原告主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持，以上损失共计847642元。关于被告中华联合保险公司是否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因苏某1所驾驶的车辆在中华联合保险公司投有交强险，驾驶人苏某1未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故，导致赵志军死亡，现原告王某、静某、萨某请求中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告中华联合保险公司赔偿后可行使追偿权。综上，被告中华联合保险公司在交强险范围内承担55000元（110000元÷2人）；被告苏某1承担792642元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王某、静某、萨某因赵志军死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计55000元；二、被告苏某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、静某、萨某因赵志军死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计792642元；三、驳回原告王某、静某、萨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2174.87元，由被告苏某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年一月八日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。