wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申980号 再审申请人（一审原告）邓忠林，男，1960年11月25日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 再审申请人邓忠林因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓忠林申请再审称，第一，被申请人锦江区政府是实施模拟 搬迁的行政责任主体机关，对逾期支付房屋搬迁费的违法事实，具有认定其事实的法定职责，亦有法定的行政赔偿义务。第二，被申请人逾期支付模拟搬迁补偿费的违法行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定。第三，一审法院故意违背事实和法律枉法裁判，没有公正进行审理。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1190号行政裁定；2.依法再审本案。 锦江区政府答辩称，第一，根据在案的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、成都银行流水单以及《锦江区东风面粉厂宿舍区改造项目收房验收单》等证据，本案的客观事实为“模拟搬迁实施单位成都市锦江区房屋管理服务中心（以下简称房管中心）于2017年7月26日与再审申请人就其位于锦江区房屋签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。房管中心于2018年1月2日通过银行转账方式向再审申请人支付了补偿安置合同约定的补偿款项，再审申请人于2018年1月5日自愿将被搬迁房屋交付给房管中心。在时间顺序上，房管中心是先支付了补偿款项，再审申请人后交付的房屋。故再审申请人所称逾期支付模拟搬迁补偿费用，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定与客观事实不符。一审判决认定事实证据充分。第二，再审申请人认为被申请人是实施模拟搬迁行政责任主体机关，对模拟搬迁逾期支付房屋搬迁费的违法事实具有认定的法定职责，具有法定行政 赔偿义务，没有事实根据和法律依据。 本院认为，根据一审查明的事实，2017年7月26日，邓忠林就其位于锦江区房屋与房管中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。房管中心于2018年1月2日，通过银行转账方式向邓忠林支付了补偿安置合同约定的补偿款，再审申请人于2018年1月5日自愿将被搬迁房屋交付给房管中心，因此根据以上查明的事实，无邓忠林诉称的逾期支付模拟搬迁补偿费的情况。一审裁定驳回邓忠林请求确认锦江区政府逾期支付模拟搬迁补偿费的行为违法的起诉并无不当。邓忠林申请再审的理由缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，邓忠林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓忠林的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月二十一日 书记员 宋澄宇
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民特2号申请人：洪继彦，男，汉族，1962年10月5日生，住老河口市。系李启云之夫，申请人：洪瑞，女，汉族，1988年8月24日生，住老河口市。系李启云之女，申请人：张信珍，女，汉族，1938年3月3日生，住老河口市。系李启云之母，三申请人共同委托诉讼代理人：李玉山，系老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。委托代理期限：特别授权。被申请人：李启云，女，汉族，1963年5月29日生，住老河口市。委托诉讼代理人；李国顺，男，1971年6月6日生，系李启云之弟，住老河口市。委托代理期限：特别授权。申请人洪继彦、洪瑞、张信珍申请宣告李启云限制民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。三申请人称，请求认定李启云为限制民事行为能力人，并指定洪继彦为李启云的监护人。事实和理由：申请人洪继彦与李启云系夫妻关系（1988年1月30日在老河口市中山办事处登记结婚），洪继彦、李启云与洪瑞系父母与子女关系，张信珍与李启云系母女关系。2019年5月17日李启云在下班途中不幸遭遇车祸受伤，经老河口市一医院医治至今仍未好转，2019年11月26日在襄阳安定医院治疗，同年12月9日李启云经该医院法医精神病司法鉴定所鉴定结论为：1、八级精神伤残；2、限制民事行为能力。现洪继彦、洪瑞、张信珍申请认定李启云限制民事行为能力人，因李启云常年随洪继彦生活居住，洪继彦、洪瑞、张信珍申请指定洪继彦为李启云的监护人。李启云的委托诉讼代理人李国顺述称：三申请人的请求属实，没有异议，同意。经审理查明，申请人洪继彦与李启云系夫妻关系（1988年1月30日在老河口市中山办事处登记结婚），洪继彦、李启云与洪瑞系父母与子女关系，张信珍与李启云系母女关系。2019年5月17日李启云在下班途中不幸遭遇车祸受伤，经老河口市一医院医治至今仍未好转，2019年11月26日在襄阳安定医院治疗，同年12月9日李启云经该医院法医精神病司法鉴定所鉴定结论为：1、八级精神伤残；2、限制民事行为能力。现洪继彦、洪瑞、张信珍申请认定李启云限制民事行为能力人，因李启云常年随洪继彦生活居住，故洪继彦、洪瑞、张信珍申请指定洪继彦为李启云的监护人。本院认为，申请人洪继彦、洪瑞、张信珍以李启云系八级精神伤残人，请求认定李启云为限制民事行为能力人的主张，有老河口市一医院给被申请人李启云出具病情证明、襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书佐证。本院经核实，予以确认。申请人洪继彦与被申请人李启云系合法的夫妻关系，申请人洪继彦、洪瑞、张信珍要求指定洪继彦为李启云的监护人的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项规定，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项规定，判决如下：李启云为限制民事行为能力人。确认洪继彦为李启云的监护人。本判决为终审判决。审判员  邬建新二〇二〇年一月八日书记员  李启飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保39号申请人：聊城市红日机械配件厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇东屯工业园。负责人：谢万军，厂长。被申请人：宁波市江北甬丰轴承有限公司，住所地宁波市江北区甬江街道外漕村。法定代表人：孙仙茹，总经理。申请人聊城市红日机械配件厂与被申请人宁波市江北甬丰轴承有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1502民初427号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市江北甬丰轴承有限公司名下银行存款10万元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  舒润琴二〇二〇年一月十日书记员  樊 睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初51号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人信息被告人黄俭，男，1995年8月2日出生，壮族，大专文化，南宁市邕宁冷冻厂职工，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年1月6日 指控意见公诉机关根据南市青检刑诉〔2019〕1205号起诉书，指控被告人黄俭犯危险驾驶罪。建议判处黄俭拘役三个月至四个月，并处罚金。 查明事实2019年5月7日11时11分许，被告人黄俭饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××号的小型轿车行驶至南宁市青秀区清厢快速路长堽路六里路段时被民警查获。随后，民警将其带至医院抽取静脉血液。经鉴定，案发时黄俭的静脉血液乙醇浓度为213.2毫克/100毫升。 本院意见被告人黄俭违反道路交通安全法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄俭醉酒驾驶机动车在城市快速路上驾驶的，且黄俭的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。黄俭归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决被告人黄俭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年4月5日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年一月六日 书记员 何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初354号原告：佛山居然之家商业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************************-1号，统一社会信用代码91440604MA4W68EX77。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：冯立文，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：艺素佳家居（广州）有限公司，住广东省广州市番禺区*************，统一社会信用代码91440101MA5AREAB4M。法定代表人：陈某1。原告佛山居然之家商业管理有限公司诉被告艺素佳家居（广州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山居然之家商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 杰二〇二〇年一月十四日书记员 余柔敏
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵1301刑初2号 公诉机关新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院。 被告人张某某，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆第十四师和田垦区224团，现住该地址。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月21日被墨玉县公安局取保候审；2019年10月14日被和田垦区人民检察院取保候审；2020年1月7日被和田垦区人民法院取保候审。 新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院以和垦检诉刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院指派检察员李江涛、王远涛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院指控，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人张某某在拘役三至四个月之内判处刑罚，并判处人民币六千元至八千元的罚金刑。 经审理查明：2018年12月14日，被告人张某某饮酒后驾驶豫B95U88小型普通客车驶224团主干道3次干位置时，被检查站民警查获，民警随即将张某某带至昆玉市人民医院进行抽血，并将血液检材送至新疆中信司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为255mg／l00ml，属醉酒驾驶。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有：1、书证；2、被告人张某某的供述与辩解、签署认罪认罚具结书；3、鉴定意见；4、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院在审理期间，被告人张某某缴纳罚金8000元。 本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从宽处理的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓群 二〇二〇年一月二十日 书记员  李晓婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保49号申请人：黄子旺，男，1977年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：范春东，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。申请人黄子旺与被申请人范春东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1502民初588号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范春东银行存款14000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇二〇年一月十日书记员 张文涛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明玉，女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局）。住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人汪镭，古蔺县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 再审申请人陈明玉因诉被申请人古蔺县自然资源和规划局行政协议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。 陈明玉申请再审称，第一，被申请人未向再审申请人支付每平方米100元的房屋装修费。第二，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被申请人应该按照与再审申请人约定的标准对安置房进行装修或者以该装修标准的价值对再审申请人予以赔偿。按照泸市府发（2001）29号文件继续履行合同对于被申请人来说是没有任何问题的，并不存在任何明显不公平或不能实现合同目的的情形。第三，对再审申请人的赔偿金数额的计算不能以泸市府发（2001）29号文件鉴定的价值与泸市府函（2009）113号文件鉴定的价值进行扣减，应该将两者予以相加。第四，一、二审法院剥夺了再审申请人申请重新鉴定的权利。综上，一、二审法院认定事实错误，请求依法撤销一审、二审判决，并依法改判支持再审申请人原审诉讼请求。 古蔺县自然资源和规划局提交书面意见称,被申请人与再审申请人签订的协议属于行政协议，可依法变更,被申请人对再审申请人依法给予了补偿。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 古蔺县自然资源和规划局在再审申请期间向本院提交了相关文件，表明在本案二审判决生效后，古蔺县于2019年2月进行机构改革，原古蔺县国土资源局的行政职能整合至古蔺县自然资源和规划局。 本院认为,2007年12月20日，古蔺县自然资源和规划局与陈明玉签订《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，其中第五条约定，古蔺县自然资源和规划局推荐定向限价商品房标准按泸市府发［2001］29号文件规定标准实行。2009年6月16日，泸州市人民政府发布了《关于加强定向限价商品房管理的通知》（泸市府函［2009］113号），该通知第二条规定定向限价商品房的建设标准。该标准改变了泸市府发［2001］29号文件规定的标准。2014年，古蔺县人民政府将位于古蔺县的房屋（按照泸市府函［2009］113号规定的标准进行修建）作为定向限价商品房提供给再审申请人购买，并由古蔺县古蔺镇政府组织分配。再审申请人购买该定向限价商品房后，认为该定向限价商品房未按照泸市府发［2001］29号文件规定标准进行室内装修。行政协议双方发生争议后，被申请人提出两种解决方案供再审申请人选择，一是再审申请人按《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》装修，二是被申请人给付每平方米100元作为建设标准变更的补偿。被申请人按总房款的90%通知再审申请人缴款。因再审申请人接受了按《关于加强定向限价商品房管理的通知》（泸市府函［2009］113号）建设的房屋，说明再审申请人同意上述第二种方案。据此，双方已经变更了还房协议关于定向限价商品房标建设标准的条款，并按变更后的条款进行了结算，双方签订的还房协议已经实际履行完毕。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。 综上，陈明玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈明玉的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月二十一日 书记员 宋澄宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7501号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。被告:刘菲，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，经常居住地聊城市东昌府区。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告刘菲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告刘菲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘菲偿还原告本金32200.69元及利息，利息以32200.69元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年7月15日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告刘菲因汽车贷款事宜向原告申请，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为该借款提供担保。合同签订后，被告刘菲未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2019年7月15日银行按照《借款合同》的约定从原告保证金账户扣除剩余购车贷款32200.69元，原告代偿后向被告刘菲追偿未果。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘菲未作答辩。经审理查明：2013年6月6日，被告刘菲与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）、山东聊城鼎诚投资担保有限公司（后更名为原告鼎诚担保公司）签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告刘菲向农行兴华支行贷款购车，由原告鼎诚担保公司提供连带责任保证。因被告刘菲未按约定还款，农行兴华支行于2019年7月15日在原告保证金账户扣划32200.69元。上述事实有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、代偿扣款证明及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告鼎诚担保公司与被告刘菲及农行兴华支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行兴华支行按约定发放了贷款，被告刘菲未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2019年7月15日代其偿还借款32200.69元。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告刘菲偿付借款后，有权向被告刘菲追偿。原告要求被告刘菲按同期同类银行贷款利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司垫付款32200.69元；二、被告刘菲于本判决生效之日起十日内以32200.69元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付自2019年7月15日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告刘菲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕兆海审判员  刘红军审判员  刘瑞红二〇二〇年一月十四日法官助理朱晓睿书记员田振
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1751号 上诉人（原审原告）黄佳，女，1985年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号。 法定代表人廖俊，区长。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室。住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号。 负责人杨玉波，主任。 上诉人黄佳因诉泸州市江阳区人民政府（以下简称江阳区政府）、泸州市江阳区人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称江阳区征收办）行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告提起行政诉讼，须以符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的有关规定为前提条件。黄佳直接提起行政诉讼，应当以作出具体行政行为的机关即江阳区征收办为被告，不应列江阳区政府为共同被告。首先，黄佳认为行政机关未依双方签订的协议约定履行，请求判决确认行政机关未依约履行协议的行为违法，并判令其支付货币安置补偿款及利息、违约金等，而有关行政协议的相对方为江阳区征收办，并非江阳区政府。其次，江阳区政府未针对黄佳所诉事项作出具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于共同被告的规定。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”和第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，本案应列江阳区征收办为被告。黄佳认为，江阳区政府不仅仅是房屋征收决定的作出机关，其还“深度”参与了多个环节的工作。对此，一审法院认为，江阳区政府作为国有土地上房屋的征收主体，其主导并参与征收中多个环节的工作是正常和必要的，但不能据此将其视为有关行政协议的当事人。综上，江阳区政府不是本案适格被告，黄佳将其列为共同被告属错列被告，经一审法院释明，黄佳拒绝撤回对江阳区政府的起诉，根据上述司法解释第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）的规定，应当裁定驳回黄佳对江阳区政府的起诉。黄佳认为本案属“本地区重大复杂的案件”应当由中级人民法院管辖。对此，一审法院认为，本案仅争议标的较大，根据上述司法解释第五条的规定，尚不属于“本辖区内重大、复杂的案件”，可以由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条的规定，本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。鉴于黄佳认为四川省泸州市江阳区人民法院不宜管辖本案，一审法院亦认为四川省泸州市江阳区人民法院不宜管辖本案，决定指定四川省泸县人民法院管辖本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄佳对江阳区政府的起诉，并将本案指定四川省泸县人民法院管辖。 宣判后，黄佳不服，向本院提起上诉称，第一，被上诉人江阳区政府负有提供产权调换房屋和与被征收人结算差价的法定职责，因其未履行法定职责，理应为被告。第二，本案应由四川省泸州市中级人民法院管辖。综上，一审裁定，事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，一审法院违反级别管辖，属于程序严重违法。故，请求裁定撤销一审行政裁定，并裁定由四川省泸州市中级人民法院重新审理本案。 本院根据在案证据查明，2011年10月14日，中共泸州市江阳区委机构编制委员会作出泸江编发（2011）85号《中共泸州市江阳区委机构编制委员会关于在区住房和城乡规划建设局增挂江阳区征收办牌子的通知》文件，该文件决定在江阳区住房和城乡规划建设局增挂江阳区征收办牌子，为国有土地上房屋征收部门，履行房屋征收与补偿工作职责，江阳区国有土地上房屋征收与补偿中心受江阳区征收办委托，承担江阳区国有土地上房屋征收与补偿事务性工作。因原摩尔商城及其周边区域改造项目需要，2015年6月18日，江阳区政府作出泸江府发（2015）13号《江阳区政府国有土地上房屋征收决定》文件，该文件载明“征收项目名称：原摩尔商城及其周边区域改造项目。房屋征收部门：江阳区征收办。”等内容。2015年3月20日、10月30日，江阳区征收办与上诉人分别签订《摩尔灾后重建房屋征收补偿协议》《国有土地上房屋征收产权调换安置协议书》，因协议履行发生纠纷，上诉人以二被上诉人为被告向一审法院提起行政诉讼。 本案查明的其它事实与一审认定的事实一致。 本院认为，中共泸州市江阳区委机构编制委员会作出的泸江编发（2011）85号《中共泸州市江阳区委机构编制委员会关于在区住房和城乡规划建设局增挂江阳区征收办牌子的通知》确定了江阳区征收办为国有土地上房屋征收部门。2015年6月18日，江阳区政府作出的泸江府发（2015）13号《江阳区政府国有土地上房屋征收决定》载明：“征收项目名称：原摩尔商城及其周边区域改造项目。房屋征收部门：江阳区征收办”，故江阳区征收办有权于2015年3月20日、10月30日与上诉人签订《摩尔灾后重建房屋征收补偿协议》《国有土地上房屋征收产权调换安置协议书》。本案系因协议履行发生纠纷，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，江阳区征收办是本案适格被告，上诉人将江阳区政府列为共同被告错误，经原审法院释明后，上诉人拒绝撤回对江阳区政府的起诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回对江阳区政府的起诉正确。 上诉人认为本案属“本地区重大复杂的案件”应当由中级人民法院管辖。原审法院认为本案仅争议标的较大，尚不属于“本辖区内重大、复杂的案件”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条的规定，本案应由泸州市江阳区人民法院管辖，鉴于上诉人认为泸州市江阳区人民法院不宜管辖本案，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六条第一款“当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：（一）决定自行审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉”的规定，一审法院指定四川省泸县人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月二十二日 书记员 许小红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7498号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。被告:周之亚,男,1970年6月12日出生,汉族,住山东省冠县。被告:周金燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住址同上，系周之亚之妻。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告周之亚、周金燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告周之亚、周金燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告本金6250元及利息，利息以6250元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年7月15日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告周之亚因汽车贷款事宜向原告申请，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为该借款提供担保。合同签订后，被告周之亚未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2019年7月15日银行按照《借款合同》的约定从原告保证金账户扣除剩余购车贷款6250元，原告代偿后向被告周之亚追偿未果。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周之亚、周金燕未作答辩。经审理查明：2013年1月4日，被告周之亚与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）、山东聊城鼎诚投资担保有限公司（后更名为原告鼎诚担保公司）签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告周之亚向农行兴华支行贷款购车，由原告鼎诚担保公司提供连带责任保证。因被告周之亚未按约定还款，农行兴华支行于2019年7月15日在原告保证金账户扣划6250元。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、代偿扣款证明、结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告与被告周之亚、周金燕及农行兴华支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行兴华支行按约定发放了贷款，被告周之亚未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2019年7月15日代其偿还借款6250元。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告周之亚偿付借款后，有权向被告周之亚追偿。原告要求被告周之亚按同期同类银行贷款利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周金燕应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周之亚、周金燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司垫付款6250元；二、被告周之亚、周金燕于本判决生效之日起十日内以6250元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付自2019年7月15日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周之亚、周金燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕兆海审判员  刘红军审判员  刘瑞红二〇二〇年一月十四日法官助理朱晓睿书记员田振
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2506号之一 申请执行人廖淑琼，女，1968年2月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人沈红海，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人廖淑琼依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2020号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人沈红海偿还人民币280000元及利息等。本院于2019年7月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人沈红海到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人沈红海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人沈红海有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人廖淑琼后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年一月十八日 书记员  陈艳艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初7798号原告：翟彬含，女，1989年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏,总经理。委托诉讼代理人：李锋，男，1985年3月23日出生，汉族，该公司理赔中心车险经理。原告翟彬含与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告在机动车损失保险范围内承担原告的车辆损失等暂计22000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确诉讼请求数额为20959元。事实和理由：2019年7月5日，原告驾驶鲁Ｐ×××××车辆行驶至利民路与花园路交叉口时，被从后面行驶的车辆鲁Ｐ×××××车辆碰撞后又与前车鲁Ｐ×××××发生碰撞，造成三车受损。事故发生后，鲁Ｐ×××××的驾驶员向其投保的太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司报案，该公司工作人员到现场进行勘验。因鲁Ｐ×××××的驾驶员积极主张要求协商解决，故各方均没有向公安机关报案处理，后因原告车辆经4S店定损，鲁Ｐ×××××的驾驶员认为数额过大便拒绝赔偿，且不再接听原告电话，更无法就损失进行协商。鉴于此，原告于2019年7月6日向被告报案，并拨打事故科电话，但因没有事故现场且鲁Ｐ×××××的驾驶员无法联系到，故公安机关无法出具事故证明。原告认为，原告所有的车辆在被告处购买有239331.2元的机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期间内。后原告携带4S店出具的维修清单向被告申请理赔，但被告拒绝理赔，故提起诉讼，请判如诉求。被告人保公司辩称：事故发生后，第一时间未向我公司报案，我司没有查看第一现场，无法确定责任，后续原告也未经我公司定损，自行修车，维修价格需要协商。原告向我公司代位求偿，因本案未经事故科处理，没有事故认定书，无法确定事故责任方，暂时无法进行代位求偿。待原告提供事故认定书后，明确事故责任，我司再进行赔偿。本案经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告为其所有的车辆鲁Ｐ×××××在被告处购买有保额为239331.2元的机动车损失保险及机动车损失保险无法找到第三方特约险等保险并不计免赔；保险期间自2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时至。2019年7月5日，原告驾驶该车辆在行驶至利民路与花园路交叉路口时，被鲁Ｐ×××××车辆追尾后又与前车鲁Ｐ×××××车辆发生追尾事故。事故发生后，鲁Ｐ×××××车辆的驾驶员及时向其车辆投保的太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司报案，该公司工作人员对现场情况进行了查勘，后因原告与鲁Ｐ×××××车辆的驾驶员就原告车辆损失数额无法达成一致意见，原告在2019年7月6日向被告报案。原告在聊城市五州众达汽车销售服务有限公司维修鲁Ｐ×××××，支出维修费20959元。上述事实有保险保险单、机动车保险报案记录书、行驶证、驾驶证、维修结算单、山东增值税普通发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案焦点被告是否应当赔偿原告保险赔偿金。《中华人民共和国保险法》第二十二条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故后，应当及时通知保险人。”本案中，原告虽然在事故发生后延迟报案，但该事故鲁Ｐ×××××车辆所投保的太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司对涉案事故的具体情况已经进行查勘，即本次事故发生的原因、性质等并未因原告的延迟报案而造成无法查明。根据通常理解未及时通知保险人并未造成车辆损害增加，且主观上原告并未有逃逸事故现场。被告辩称原告未第一时间向报案，没有查看第一现场，无法确定责任，被告辩称本院不予采信。原告按照所投保的保险单，选择保险法律关系向保险人依据保险合同主张保险赔偿金，并不违反相关强制性规定及合同约定，本院予以支持，被告可在支付原告保险赔偿金后另行向鲁Ｐ×××××车辆方追偿，故其抗辩理由本院不予采纳。原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期间内，且被告在本次事故中造成的损失也并未超出投保金额。原告主张被告赔偿车辆维修费20959元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、二十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告翟彬含保险赔偿金20959元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告承担13元，被告承担162元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年一月二日法官助理许正坤书记员房宽
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执141号之三申请执行人：杨×，人。被执行人：冯×1，太原市人，住太原市。被执行人：冯×2，住柳林县。被执行人：冯×3，住太原市。依据生效的（2018）晋1102民初1018号民事判决书，本院在执行申请执行人杨×与被执行人冯×1、冯×2、冯×3其他案由一案过程中，责令被执行人冯×1、冯×2、冯×3共同承担案件受理费12830元、执行费92元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯×1在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币806.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年一月二十日书记员 梁小龙
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执113号之二申请执行人：常开英，女，1967年11月11日生，汉族，住贵州省赫章县罗州镇水营村脚坡组，公民身份证号码：52242819XXXX.被执行人：张芳芳，女，1965年2月15日生，住贵州省赫章县罗州乡水营村脚坡组，公民身份证号码：5224281965XXXXX。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初1442号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人张芳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张芳芳在贵州省农村信用社联合社621779000118XXXX7_1账户内存款人民币2577.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年一月十四日书记员  付立军
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15733号上诉人（原审原告）：杨喜娟，女，汉族，1975年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：朱文艳，深圳市法律援助处指派广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市美林资产管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3302、3303号房，统一社会信用代码914403007247084930。法定代表人：黄卓彬，公司总经理。委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。上诉人杨喜娟因与被上诉人深圳市美林资产管理有限公司（以下简称美林公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨喜娟一审起诉请求:1、判令美林公司支付违法解除劳动合同赔偿金130000元；2、判令美林公司承担本案所有的诉讼费。原审判决：驳回杨喜娟的诉讼请求。案件受理费10元，收取5元，由杨喜娟承担。杨喜娟上诉请求：1、判令美林公司支付违法解除劳动合同赔偿金130000元；2、判令美林公司承担本案所有的诉讼费。美林公司辩称，1、美林公司在杨喜娟2017年8月29日提出离职后已经招聘了新员工，之后双方开始交接工作。因交接时间长，事项繁杂，美林公司已经额外支付杨喜娟交接期间补贴每月7000元。2、美林公司一边招人替代杨喜娟工作，一边大幅度提薪挽留杨喜娟，完全不符合企业运营规律。因此美林公司认为一审事实清楚适用法律正确，请求依法维持。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。杨喜娟主张提出辞职后被美林公司挽留，没有正式辞职，并提交了录音光盘、聊天记录、中国联合网络通信有限公司深圳市分公司综合业务电子受理单等证据加以证明；美林公司对上述证据不予确认。杨喜娟提交的上述录音证据的人员身份不能确定；且注明“杨喜娟”的录音内容主张每年2倍的补偿，注明“都建华”的录音为这是不可能，看看能不能帮杨喜娟争取1年一个月的补偿；上述记录的谈话内容也并不能反映美林公司存在违法解除劳动合同的意思表示。故杨喜娟主张美林公司违法解除双方劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上杨喜娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨喜娟负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年一月十九日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审4号申请执行人海城市自然资源局，住所地海城市淮河路20号。统一社会信用代码11210381001117374Y。法定代表人王守壮，职务局长。委托代理人**宇，该局工作人员。被申请执行人海城市析木镇下林村委会，住海城市析木镇下林村。法定代表人侯刚，职务村主任。申请执行人海城市自然资源局于2019年4月3日对关某作出海自然资罚字2019第T109号行政处罚决定：一、责令限期拆除占用耕地和设施农用地上的建筑物，恢复土地原状。二、并处以耕地部分每平方米20元罚款，计20元×1195平方米=23900元，其余部分处以每平方米10元罚款，计10元×3483平方米=34830元，总计罚款58730元。被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，海城市自然资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项、第二项内容，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市自然资源局作出的海自然资罚字2019第T109号行政处罚决定符合法律规定。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于在拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，应由海城市人民政府组织相关部门协助、配合海城市自然资源局实施该行政处罚决定第一项内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：一、准予执行海自然资罚字2019第T109号行政处罚决定第一项，由海城市自然资源局实施。二、准予执行海自然资罚字2019第T109号行政处罚决定第二项罚款。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李伟钰人民陪审员  丁兰兰二〇二〇年一月七日书 记 员  马维聪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15802号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：余晓勇，男，1992年7月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告余晓勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告余晓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余晓勇立即支付原告剩余租金57819.42元；2.判令被告余晓勇立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年9月15日起计算至付清之日止；3.判令原告对被告余晓勇提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月31日，余晓勇与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定余晓勇向原告融资96878元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，余晓勇同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，余晓勇未按时支付租金，请求依法判决。被告余晓勇未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年8月31日；2.融资租赁形式：售后回租，余晓勇将其向重庆比通汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：96878元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3212.19元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2017年8月30日；11.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2017年9月6日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月4日;12.被告欠付租金事实：从第十九期租金开始逾期未支付。截至2019年12月4日，尚欠租金57819.42元；13.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月4日为催告日，催告后的10日内即2019年12月14日前为支付租金的合理期限，以2019年12月15日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。余晓勇取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。余晓勇连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月15日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。余晓勇为履行本案债务，以车架号为XXXX的BISU牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金57819.42元；二、被告余晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月15日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告余晓勇提供的车架号为XXXX的BISU牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取623元，由被告余晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇二〇年一月十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初14号公诉机关揭西县人民检察院。被告人曾金城，男，1973年1月13日出生，身份证号码：440************814，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务工，住揭西县**********新寨6巷西畔6号之2。因犯抢夺罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2012年3月13日再次被本院判处有期徒刑二年二个月，于2014年2月8日刑满释放。因本案于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人曾金城犯抢夺罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人曾金城到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年10月25日15时许，被告人曾金城驾驶一辆无号牌红色男装太子摩托车从塔头镇新园村出发，窜至普宁市里湖镇寻找作案目标。当天15时30分左右，被告人曾金城在普宁市里湖镇金鲤大桥附近发现林春兰驾驶电动车载着被害人杨淡珠往揭西县金和镇方向行驶，遂驾驶摩托车尾随至揭西县********时，被告人曾金城趁坐在电动车后座的被害人杨淡珠不备，抢走被害人杨淡珠手中的黑色手提包（内有苹果牌6P128G银色手机一部，现金人民币410元）。得手后，被告人曾金城驾驶摩托车迅速逃离现场。经揭西县*********认定：被抢手提包价值人民币20元，被抢银色苹果手机价值人民币1500元。案发后，被抢手提包、银色苹果牌手机及赃款人民币367.5元被扣押并发还被害人杨淡珠。上述事实，被告人曾金城在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具及赃物照片，监控视频截图，户籍证明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明书，其他书证材料，证人林春兰的证言，被害人杨淡珠的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人曾金城犯抢夺罪，建议本院判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币三千元至五千元，且不适用缓刑。被告人曾金城对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人曾金城无视国家法律，因犯抢夺罪两次被本院判刑刑罚，还不思悔改，继续以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。鉴于被告人曾金城归案后如实供述，自愿自愿认罪认罚，赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾金城所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人曾金城犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年10月25日止。）二、涉案的红色男装太子型摩托车一辆（实物未移送，详见清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖乐生二〇二〇年一月十六日书记员  李旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执198-1号申请执行人：河南孟州市农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：刘孟安，男，1972年10月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘海菊，女，1974年11月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冀论战，男，1963年7月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘风霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州市农村商业银行股份有限公司与刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞借款合同纠纷一案中，(2019）豫0883民初564号民事判决书生效后，被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人冀论战名下中国建设银行账户内有存款1620.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冀论战在中国建设银行账户内存款人民币37021.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月二十一日书记员  王伟伟
中华人民共和国 四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执异1号 异议人(申请执行人)：绵阳市新南湖乐园有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：郑国川，董事长。 委托诉讼代理人：黄治纲，男，汉族，1967年5月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁红，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：香港大横沥国际度假村投资管理公司，住所地香港特别行政区香港湾仔骆克道315-321号骆基中心23楼C室。 法定代表人：郑国川，董事长。 被执行人：绵阳经济技术开发区管理委员会，住所地四川省绵阳市三江大道39号。 法定代表人：赵明君，主任。 被执行人：绵阳市人民政府，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路98号火炬大厦。 法定代表人：林书成,市长。 绵阳市新南湖乐园有限公司（以下简称新南湖公司）不服本院（2018）川执71号执行裁定，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，新南湖公司申请撤回执行异议申请。 本院认为，新南湖公司申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市新南湖乐园有限公司撤回异议申请。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年一月二十二日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔初29号 原告古田县凯旋养猪专业合作社，住所地：福建省宁德市古田县卓洋乡前洋村大湾岗。 法定代表人：江旭，董事长。 委托诉讼代理人：王运磊，北京在明律师事务所律师。 被告古田县人民政府，住所地：福建省古田县解放路169号。 法定代表人：党帅，县长。 委托诉讼代理人：白剑，古田县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 原告古田县凯旋养猪专业合作社（以下简称“凯旋合作社”）因与被告古田县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告凯旋合作社的委托诉讼代理人王运磊、被告古田县人民政府的委托诉讼代理人郭祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯旋合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告拆除养殖场赔偿638960元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告凯旋合作社是由本村村民组建而成的专业养猪合作社，位于古田县卓洋乡前洋村大湾岗，建设了专业的养殖场地和设施，2017年按照政府部门通知进行标准化改造。自2017年开始陆续接到政府通知拆除了共计7.38亩的养殖场和化粪池。按照政府文件拆除养殖场按照面积有补偿，但原告并没收到任何补偿，在2019年7月26日原告向被告申请补偿730331元，被告作出了《古田县人民政府办公室关于凯旋养猪专业合作社拆除安置补偿的答复函》。原告认为，按照政府规定自己拆除了部分养殖场理应得到补偿，被告对原告不予补偿的行为侵害了原告的合法权益。 古田县人民政府辩称，一，答辩人无加害行为，原告起诉不符合法定条件，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，提起行政赔偿必须具备加害行为及加害行为依法被确认违法，但在本案中答辩人并无加害行为，更无判决认定答辩人违法处罚或违法拆除，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行初221号行政判决，但该判决只是撤销古田县人民政府作出的古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》的附件中关于拆除古田县凯旋养猪专业合作社养猪场的内容，并非是确认答辩人有加害行为。依据原告自述，7.38亩养殖场和化粪池（均在基本农田保护范围内）是由原告自行拆除，且原告自行拆除的行为发生在2018年之前，而古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》及附件的发布时间是在2018年5月2日。因此，原告自行拆除行为与答辩人作出的古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》无任何事实和法律上的关联。原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条第二款、十三条第三款以及第十四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前置条件。原告未履行行政赔偿诉讼先行处理的前置程序，依法应予驳回起诉。答辩人作出的《古田县人民政府办公室关于凯旋养猪专业合作社拆除安置补偿的答复函》是针对原告提起的信访请求而对原告答复，并不是先行处理赔偿请求，且答辩人的答复也没有对原告的权益产生实质影响。三、原告自行拆除的部分设施占用的位置属于基本农田保护范围内，属于违法建筑物，依法应予拆除，也不应予以补偿或赔偿。四、原告自行拆除的部分设施时间早于答辩人出台的补助政策，因此也与补助政策无关。五、单就原告诉求的赔偿项目与数额来看，因其不能举证证明诉求的损失数额，其主张的利息损失也不符合应当支付同期银行存款利息的规定，故依法不能成立。综上，请求驳回原告起诉或驳回诉讼请求。 经审理查明，凯旋合作社因不服古田县人民政府于2018年5月2日作出的古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》，认为其养猪场并非位于禁养区，向本院提起行政诉讼；本院于2018年10月25日作出（2018）闽01行初221号行政判决，判决撤销古田县人民政府作出的古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》的附件中关于拆除古田县凯旋养猪专业合作社养猪场的内容；福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽行终1216号行政判决，维持该案原判。 2016年12月28日，古田县环境保护局同意对凯旋合作社位于古田县卓洋乡前洋村大湾岗工程占地3333平方米的年出栏生猪2500头养猪场项目竣工环境保护验收，并形成《建设项目竣工环境保护验收申请登记卡》。2018年6月15日，古田县畜禽养殖污染整治领导小组作出古畜禽整治组〔2018〕4号《关于进一步明确现阶段生猪养殖场拆除面积丈量细则及拆除补助标准的通知》，其中指出：对于2017年6月15日前未申请升级改造复验的生猪养殖场猪舍面积予以补助100元每平米（环保设施不予补助）……现对通过环保竣工验收或2017年6月15日前通过升级改造复验（申请复验）的生猪养殖场，拆除面积丈量细则及补助标准通知如下……。2019年7月13日，古田县人民政府办公室针对凯旋合作社关于养殖场拆除安置补偿的申请进行答复，其中告知凯旋合作社应向所属地卓洋乡人民政府提交拆除安置补偿申请，并提供完整的拆除安置补助佐证材料，由乡政府与相关部门核实后按有关程序向上申请补助资金。凯旋合作社因不服该答复函，以行政赔偿为诉请主张提起本案诉讼。 诉讼中，凯旋合作社向本院确认：其所拆除的7.38亩养殖场系占用基本农田，并于2018年5月31日之前自行拆除完成，亦无证据证明是合法建造的；批准建造的是未拆除的部分。 本院认为，凯旋合作社系以行政赔偿为由提起本案诉讼，其于庭审中虽将赔偿请求变更为补偿请求，但此诉讼性质变更不属于法律规定的诉讼请求可变更情形，故本案仍应以行政赔偿予以审查评价。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”，由此可知，行政机关及其工作人员存在违法行政行为是受害人获得赔偿的前提条件，作为事实依据的该违法行政行为亦是提起行政赔偿诉讼所必须具备的起诉条件。本案中，只有在古田县人民政府对凯旋合作社拆除的案涉占地面积7.38亩的养殖场存在行政行为违法时，其才负有赔偿义务，但该养殖场拆除行为系由凯旋合作社自行拆除，且亦无证据证明该拆除行为系因古田县人民政府的违法行政行为所导致，故原告提起本案的赔偿请求明显缺乏事实根据。综上，原告凯旋合作社的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。至于古田县人民政府办公室所作的答复函及养殖场拆迁安置补偿等问题的认定，并不属于原告提起的本案行政赔偿诉讼审理范围，其可另行依法主张权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告古田县凯旋养猪专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈宇婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执77号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司董事长。被执行人：孟宁宁，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟宁宁国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第91584号裁决书，本院于2020年1月3日立案执行。本案执行内容：一、被申请人孟宁宁归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金11183.17元；二、被申请人孟宁宁向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被申请人孟宁宁向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费200元。该费用已由申请人预付，被申请人孟宁宁在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；四、本案受理费125元，由被申请人孟宁宁承担。该费用已由申请人预付，被申请人孟宁宁在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟宁宁送达执行通知书及报告财产令，要求其自动履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产。但被执行人孟宁宁在限定期限内既未履行义务又未申报财产。本院依法将被执行人孟宁宁纳入失信被执行人名单；对被执行人孟宁宁采取了限制高消费及相关消费强制措施；以指定期限内拒不申报财产为由，作出对被执行人孟宁宁拘留十五日、除以罚款一万元的决定；对其持有的护照E82904985、港澳通行证C44124464宣布作废；对其名下所有的号牌为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车辆车籍档案予以查封。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人孟宁宁名下银行账户无存款、无股息红利、无金融理财账户、无保险理财账户、无不动产登记信息、无车辆登记信息。综上，经本院依法查询，未发现被执行人孟宁宁有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人孟宁宁的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有要求被执行人孟宁宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟宁宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执77号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：白云良执行员 ： 陈 欣执行员 ：姜元科二〇二〇年一月十三日书记员 ： 张 瑛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初561号之一原告：杨子威，男，1977年8月19日出生，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************810。被告：吴雪霖，女，1979年1月15日出生，汉族，住深圳市福田区福荣路蓝湾半岛社区******，公民身份号码440************045。被告：郑志博，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************411。本院审理上述原告杨子威与被告吴雪霖、郑志博买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨子威撤回起诉。本案受理费减半收取317.57元、财产保全费354.05元，原告杨子威已预交，由原告杨子威负担。审判员 张 慧二〇二〇年一月十七日书记员 吴楚君
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执143号申请执行人：曾祥恩，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司，住所地十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。组织机构代码：576962878。法定代表人：崔耀，该公司总经理。申请执行人曾祥恩与被执行人湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，十堰市中级人民法院于2019年2月19日作出的(2019)鄂03民终30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。2020年1月10日，申请执行人曾祥恩申请执行，本院同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司的银行存款（或其他合法收入）11000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年一月二十日书记员  黄静
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民督6号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：陈刚，男，1979年4月3日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2020年1月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的事实、证据尚不足以证明被申请人需向其支付2016年6月1日至2019年12月的物业费2710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人马鞍山共福物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王成玲 二〇二〇年一月二十日 书记员  端维彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保15号申请人：川铁电气（天津）股份有限公司，住所地天津市东丽区。法定代理人：梁霄，总经理。委托诉讼代理人：张春艳，女，1966年3月15日出生，汉族，川铁电气（天津）股份有限公司员工。被申请人：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区。原告川铁电气（天津）股份有限公司与被告北京华美煜力电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京华美煜力电力技术有限公司的银行存款人民币1017579.22元，申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华美煜力电力技术有限公司的银行存款1017579.22元（开户行：中国民生银行股份有限公司北京木樨地支行，账号：×××；开户行：招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行，账号：×××）。案件申请费5000元，由申请人川铁电气（天津）股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬冬二〇二〇年一月六日书记员  高 婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17951号原告：江阴市通晟服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐耀进，总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海启蝶贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄传忠，负责人。原告江阴市通晟服饰有限公司与被告上海启蝶贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告江阴市通晟服饰有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，双方于2018年1月31日对此前经营往来情况进行了对账核算，确认被告结欠原告货款668,463.60元。2018年2月13日，被告在该对账单上补充：2018年3月开始安排款项，分半年解决。后被告陆续付款，但仍有405,463.60元未付清，后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款405,463.60元；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以405,463.60元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。被告上海启蝶贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《加工合约书》中约定若发生争议应提交签约地人民法院处理，而合同中载明的签约地为上海，即应由被告实际经营地人民法院管辖。被告实际经营地在上海市虹口区，因此要求将本案移送上海市虹口区人民法院处理。本院经审查认为，原、被告在《生产加工合约书》中第十二条约定：“若发生争议应经双方友好协商解决，或提交签约地人民法院处理。”同时该合同右上角载明“签约地：上海”。由于上海市并非只有一个法院，合同中并未约定具体区域，故该管辖约定属于约定不明。依据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在上海市松江区石湖荡镇学府路XXX号XXX室E座-07，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告上海启蝶贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海启蝶贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海启蝶贸易有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年一月三日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初21号原告云南生物谷药业股份有限公司，统一社会信用代码：915301007134092367。住所：云南省昆明市高新区马金铺新区生物谷街999号。法定代表人林艳和，该公司董事长。被告云南康美佳药业有限公司，统一社会信用代码：915301007785538616。住所：云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼。法定代表人张书杰。原告云南生物谷药业股份有限公司与被告云南康美佳药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告云南生物谷药业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年一月十四日书记员  温玲娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终117号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区2号楼10层。 负责人：马亚妹，总经理。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康华政，男，1970年4月26日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人康华政财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。本案事故发生后，冀Ｊ×××××号车辆的被保险人和司机未及时报案，导致上诉人未能及时查勘定损，亦未获得与事故现场相关的照片，为核实事故车辆的保险及损失情况，在一审时，上诉人请求一审法院调取交通事故卷宗，但未获得准许。因被上诉人未及时报案，致使上诉人无法核实事故发生的真实情况，仅凭事故认定书而无现场照片等相关证据辅证，无法证明损失与投保车辆具有直接因果关系，也无法核实是否存在醉酒或其他免责情形，被上诉人的行为违反了条款约定的及时报案义务，对无法核定的损失及扩大的损失，上诉人有权拒绝赔偿；一审法院认定的护理期、营养期、误工期过长，且对一审中的交通费被上诉人未提供任何证据，不应获得支持。结合被上诉人的伤情综合来看，一审法院判决的三期标准均过高。鉴定费、诉讼费等间接费用，根据相关法律规定其不属于保险公司承保范围，不应由上诉人承担。 康华政答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，理由是：上诉人称被上诉人有醉酒或酒驾的嫌疑，仅是上诉人的猜测，上诉人未提供任何证据，事故发生后，交警队已出事故现场并作出事故认定书，该证据能够充分证明事故的发生以及被上诉人车辆损害情况，根据法律规定，上诉人如果在一审中申请法院调取证据，应当在举证期限届满前向法院提交书面申请，否则调取证据的请求不能得到支持，且本案无需调查取证；关于被上诉人主张的损失，涉及车损部分均有正式的发票，且车辆损失是经过献县法院委托作出的鉴定结论，上诉人在一审法院允许的时间内未申请鉴定人出庭且上诉人未提供反驳鉴定报告的证据，被上诉人的损失应得到法院的支持；被上诉人不曾主张过营养费，一审法院对于被上诉人关于护理费的请求并未支持且误工费仅是按照被上诉人住院的时间确定的，日标准也是按最低标准支持的。上诉人认为误工护理营养期过长无从谈起。被上诉人产生的鉴定费以及支付的诉讼费及鉴定费依法应由上诉人承担。 康华政向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告的各项损失共计42369.23元；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告康华政所有，在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司处分别投有保险限额为57244.8元的机动车损失保险、50000元的车上人员责任险（驾驶人），保险期间自2018年8月18日至2019年8月17日。原告康华政驾驶资格为Ｃ1，2019年4月7日20时44分许，康华政驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿歧银线由西向东行驶至歧银线百姓庄路段时，与前方同向胡振凯驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车追尾相撞，造成康华政受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，康华政负全部责任，胡振凯无责任。事故发生后，原告康华政被送往沧州市中心医院抢救，花去医疗费639.7元，后原告转入献县中医医院住院治疗5天，花去医疗费3259.53元、交通费300元，其伤经诊断为头部多处软组织损伤、舌裂伤、鼻骨、鼻中隔骨折、颈部软组织损伤、2型糖尿病。另外事故发生后，原告支付现场施救拖吊费900元。2019年5月13日，冀Ｊ×××××号车经一审法院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为30570元，原告支付公估服务费3000元。 一审法院认为，原告康华政为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有机动车损失险及车上人员责任险，此保险合同真实、有效，依法予以认定。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆发生事故造成其受伤且车辆损失，故被告应依照保险合同的约定予以赔偿。误工费部分，原告未提交相关证据证实其收入减少的事实，酌定参照其河北省农、林、牧、渔业行业标准计算，每天64元，护理费部分，原告未提交证据证实，对此不予支持，因交通费存在连号现象，根据原告实际住院情况，酌定交通费以300元为宜，公估服务费是原告为了证实保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，根据《保险法》第六十四条规定，应由被告保险公司负担。原告康华政损失为：一、人伤部分：1、医疗费：3899.23元（639.7元＋3259.53元），2、住院伙食补助费：250元（50元／天×5天），3、误工费：320元（64元／天×5天），4、交通费：300元，共计4769.23元，应由被告在车上人员责任险限额内予以赔偿；二、车损部分：1、车损：30570元，2、公估服务费：3000元，3、现场施救拖吊费：900元，共计34470元，应由被告在机动车损失险限额内赔偿。故一审法院遂判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告康华政各项损失共计39239.23元（4769.23元＋34470元）；二、驳回原告康华政其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费429元，由原告康华政负担39元，被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担390元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张冀Ｊ×××××号车辆的被保险人和司机未及时报案，导致其未能及时查勘定损，涉案交通事故已经献县公安交通警察大队处理作出第130929420190000804号认定书，该认定书记载了事故发生的事实，并就该事故作出了责任认定，因此上诉人关于冀Ｊ×××××号车辆被保险人和司机未及时报案、就无法核实事故发生的真实情况及核定真实损失故而其不赔偿的主张不能成立。关于误工费，被上诉人因此次事故受伤入院治疗5天，原审认定其误工期为5日，误工费按照每天64元计算，符合法律规定，对上诉人的该项上诉主张不予支持。公估费系被上诉人为查明车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，理应由上诉人赔偿。关于诉讼费，上诉人无证据证明就该费用的负担与被上诉人另行约定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费781元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年一月十五日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初7146号原告：蔡志洪，男，1959年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王路，男，1991年7月4日出生，汉族，住邳州市。被告：谭志东，男，1992年12月25日，汉族，住天长市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地在天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园3栋111.负责人：苏鹏。委托诉讼代理人：侯新勇、佘曦晨，江苏擎天柱律师事务所律师。原告蔡志洪与被告王路、谭志东、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告蔡志洪于2020年1月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡志洪撤回起诉。案件受理费400元，减半为200元，由原告蔡志洪负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年一月二十一日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢35号申请执行人：祝洪威,男性,1969年3月8日出生,住海城市。被执行人：马广平，男性,1965年3月30日生，汉族，住海城市。申请执行人祝洪威与被执行人马广平借款合同纠纷一案，本院在执行过程，由于查封财产暂时处置不了，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2005）鞍海民王初字第39号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年一月十七日书记员  庞 博
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执恢6-2号申请执行人：刘松勃，男，1970年3月17日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。被执行人：刘冬伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住孟州市西虢镇义。被执行人：关珍珍，女，1986年2月26日出生，汉族，住孟州市西虢镇义。被执行人：张永利（又名张国治），男，1971年2月11日出生，汉族，住孟州市西虢镇张街。本院在执行刘松勃申请执行刘冬伟、关珍珍、张国治民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人张国治发出执行通知书，责令被执行人张国治接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国治在中国银行账户内存款人民币47427.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年一月十日书记员  张丽娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执70号 申请执行人：王昌华，男，汉族，生于1967年7月21日，住址四川省安县。 被执行人：李松柏，男，汉族，生于1967年10月7日，住址四川省江油市。 被执行人：安海，男，汉族，生于1969年6月22日，住址四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3728号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李松柏、安海银行存款1006161元（其中本金642500元，案件受理费7323元，执行费12338元，利息344000）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年一月八日 书记员  王 欣
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终92号上诉人（原审被告）：武玉红，男，1988年11月3日生，汉族，山西省灵石县居民。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1988年7月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区南关新村南苑新区3号楼1—401户，现住。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路34号。负责人：史杰，该公司经理。上诉人武玉红与被上诉人王敏、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人武玉红经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武玉红撤回上诉处理。二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由武玉红负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  胡 睿二〇二〇年一月十三日书记员  智 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6938号原告：胡方洲,男,1981年8月28日出生,汉族，户籍地沭阳县，现住扬州市邗江区。被告：赵顺宏，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县，现住扬州市广陵区。本院在审理原告胡方洲与被告赵顺宏民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费2980元，减半为1490元，由原告胡方洲负担（原告已预交）。审判员  顾斌二〇二〇年一月十四日书记员  魏莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13366号 原告：俞燕妮，女，1984年10月22日出生，住杭州市萧山区。 被告：杭州童歆文化创意有限公司，统一社会信用代码913301090709950904，住所地杭州市萧山区城厢街道育才路28号。 法定代表人：赵丹。 被告：陈建锦，男，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告俞燕妮诉被告杭州童歆文化创意有限公司（以下简称童歆公司）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告俞燕妮、被告童歆公司法定代表人赵丹到庭参加诉讼。后被告童歆公司申请追加被告，本院依法追加陈建锦作为被告。2020年1月10日，本案适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告俞燕妮、被告童歆公司法定代表人赵丹、被告陈建锦到庭参加诉讼。双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告俞燕妮诉称：原告于2018年5月进入被告公司工作，6月1日正式成为育才店店长，管理公司内部运营，包括公司的日常管理、课程安排、课间助教、财务收支等，后期由于公司亏损，公司法人在2019年6月30日结束后正式宣布停止营业，被告至今未支付原告任何应得薪资，且未与原告签订劳动合同。双方约定2018年6月开始享受员工工资待遇即正常薪资3500元每月并缴纳社保。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年6月1日至2019年6月30日工作期间的应得薪资45500元；二、被告为原告补缴2018年6月1日至2018年11月30日的社会保险费。 被告童歆公司辩称：原告并没有在童歆公司上班，该店系被告童歆公司法定代表人和原告的老公陈建锦共同合伙经营，因为教育这个项目没有被批准出来，员工需要缴纳社保，被告童歆公司法定代表人就和陈建锦商量把原告的社保挂在了被告童歆公司名下。原告的社保也不是被告童歆公司出的，是由机构的收入出的，剩下的是由被告童歆公司法定代表人和陈建锦垫支缴纳的。 被告陈建锦辩称：我和赵丹是合作关系，合作开店，即童歆教育育才店。童歆教育育才店是在被告童歆公司旗下的，原告在童歆教育育才店担任店长。原告与被告童歆公司系劳动关系，原告的工资为3500元，被告童歆公司赵丹对此知晓且没有提出过异议。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对不予受理案件通知书、工作证明、社保参保证明的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告童歆公司提交的证据认证如下：被告童歆公司法定代表人和原告老公陈建锦的聊天记录及账单，被告陈建锦对其真实性无异议，但认为实际上该笔款项没有支付，仅是计入了账单，故本院对该证据形式上的真实性予以认定，然该证据与原告的关联性不予认定。 被告陈建锦未向本院提交证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2018年6月1日至2019年6月30日期间，原告在童歆教育育才店担任店长。2018年12月至2019年5月期间，被告童歆公司为原告缴纳社会保险费。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月25日以被告童歆公司非正常经营，且原告要求财产保全为由不予受理。2019年7月30日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：2018年6月至2019年6月期间，原告在童歆教育育才店担任店长，而童歆教育育才店不具备用工主体资格，原告现以被告童歆公司作为被告起诉，现本案的争议焦点为童歆教育育才店是否借用被告童歆公司名义招录员工。童歆教育育才店使用“童歆”作为经营名称，被告童歆公司法定代表人系该店的实际出资人之一且实际参与经营管理，且被告童歆公司为原告参保2018年12月至2019年6月期间的社会保险费，缴纳社会保险费的行为可以视为被告童歆公司做出了确认其与原告于2018年12月至2019年6月期间存在劳动关系的意思表示，而原告在童歆教育育才店的工作内容在2018年6月至2019年6月期间均是一致的，故2018年6月至2018年11月期间双方也应当视为存在劳动关系。被告童歆公司辩称其为原告缴纳社会保险费仅为原告挂靠社保关系的行为，其辩称意见并无书面证据予以证明，依据社会保险法、劳动法等规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法定责任，被告童歆公司作为用人单位也应当知晓缴纳社会保险费的法律后果，即一般情况下，用人单位只应为员工缴纳社会保险费，基于被告公司法定代表人参与童歆教育育才店经营管理，且被告童歆公司为原告缴纳社会保险费，原告也有理由相信童歆教育育才店挂靠被告童歆公司经营。2018年6月1日至2019年6月30日期间，原告主张月工资3500元应属合理范畴，故原告主张上述期间的工资45500元合理，本院予以支持。2018年6月至2018年11月期间双方存在劳动关系，故被告童歆公司应为原告缴纳社会保险费。被告童歆公司辩称原告的工资已经由被告陈建锦支付，然并无相关证据，原告及被告陈建锦也予以否认，故被告童歆公司不能免除其支付工资的责任。至于被告童歆公司法定代表人赵丹与被告陈建锦就其合作事宜中关于工资支付分配的纠纷，本案不作处理，双方可另行处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州童歆文化创意有限公司于本判决书生效之日起十日内支付俞燕妮工资45500元； 二、杭州童歆文化创意有限公司自本判决书生效之日起三十日内为俞燕妮缴纳2018年6月至2018年11月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳。 如杭州童歆文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州童歆文化创意有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14885号之一 申请执行人饶伟明，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李少波，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人饶伟明与被执行人李少波民间借贷纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初28627号民事判决书】，根据上述生效法律文书，李少波应向饶伟明清偿借款本金189400元及利息（以189400元为本金，月利率2%，从2018年1月6日起计至实际清偿之日止），支付律师费3000元，并承担受理费、财产保全费共计6200元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本案执行费2786元。 在诉讼与执行过程中，本院依法扣划被执行人李少波名下银行存款2574.15元及查封其名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××、Exxxx车辆，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人李少波纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14885号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年一月十四日 书记员  张月明
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执198-2号申请执行人：河南孟州市农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：刘孟安，男，1972年10月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘海菊，女，1974年11月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冀论战，男，1963年7月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘风霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州市农村商业银行股份有限公司与刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞借款合同纠纷一案中，(2019）豫0883民初564号民事判决书生效后，被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人刘风霞名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘风霞银行账户内存款人民币37021.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月二十一日书记员  王伟伟
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民特9号申请人：扬州江新置业有限公司，住所地扬州市广陵区江苏信息服务产业基地3号楼内。法定代表人：陈有川，董事长。委托代理人：滕海森，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。申请人：李步伐，男，1968年3月24日出生，汉族，住无锡市北塘区。申请人：史俊，女，1980年12月9日出生，汉族，住无锡市北塘区。本院于2020年1月13日立案受理了申请人扬州江新置业有限公司与李步伐、史俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖纠纷，于2020年1月13日经人民调解工作室达成调解协议如下：一、李步伐、史俊在扬州江新置业有限公司处购买的运和蓝湾花园小区7幢1301室和10幢1702室房屋，现办理退房手续。自协议签订之日起，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180710071301）解除；二、李步伐、史俊立即配合扬州江新置业有限公司办理上述两房屋解除备案的相关手续。三、房屋备案解除后，扬州江新置业有限公司于2020年1月20日前退还李步伐、史俊购房款2458245元、793362元两笔（合计3251607元）和公共维修基金8951元、6066元两笔（合计15017元），共计3266624元。四、本房屋买卖合同纠纷一次性处理终结，双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州江新置业有限公司与李步伐、史俊经本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇二〇年一月十三日书记员  朱海芹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5014号 原告李秋珍，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人杨顺金、张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告周兴，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李秋珍与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告李秋珍及其委托诉讼代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告周兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.5%的标准计算，从2018年11月16日起计至借款实际还清之日止）。事实与理由：2018年2、3月间，被告以其妻治病急需用钱为由，向原告借款20000元，口头约定数天内返还，未明确约定借款利息。然借款数月后被告一直没有还款，经原告多次催讨，被告于2018年7月16日补写了一张借条给原告收执，约定借款期限2018年7月16日至2018年11月16日，利息按每月1.5%计算。2018年11月，被告支付了4个月1200元利息款，其余借款本息至今未还，经原告多次催讨无果。恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告周兴未作答辩。 经审理查明，被告周兴向原告李秋珍借款，原告李秋珍于2018年3月14日和21日分别汇款各10000元给被告周兴，双方未约定借款月利率。2018年7月16日，被告周兴出具借条给原告李秋珍收执。借条载明：借款现金20000元，借款期限为2018年7月16日—2018年11月16日，借款月利率1.5%。2018年11月，被告周兴支付了4个月的利息款1200元，其余借款本息至今未还，原告经催讨无果，遂诉至本院。 原告李秋珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、借款人为周兴，出借人为李秋珍，借款金额为20000元，落款日期为2018年7月16日的借条一张、微信聊天记录截屏二张，拟证明被告身份情况及被告于2018年7月16日出具一张借条，确认向原告借款20000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限至2018年11月16日止的事实；3、建行银行卡客户交易详细信息二张，拟证明原告分别于2018年3月14日、3月21日各转账10000元至被告周兴银行账户（户名：周兴、账号：62×××66），履行了借款出借义务的事实。被告周兴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信；原告李秋珍关于2018年11月，被告周兴支付了4个月1200元利息款的陈述，系对其不利的自认事实，可予以采信；结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告李秋珍与被告周兴之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告周兴未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告李秋珍的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告周兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告周兴应在本判决生效之日起五日内偿还原告李秋珍借款本金20000元及利息（按月利率1.5%的标准，从2018年11月16日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 启 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林 羽 二〇二〇年一月二日 书 记 员  钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。