广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23211号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：唐金荣。委托诉讼代理人：周燮印，公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。被告：蒋定兴，男，1995年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财产保险中山支公司）与被告蒋定兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险中山支公司委托诉讼代理人盛阳州到庭参加了诉讼。被告蒋定兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财产保险中山支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋定兴向原告人寿财产保险中山支公司赔偿17933.4元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：刘世跃为粤Ｔ×××××小型轿车在人寿财产保险中山支公司处购买了机动车辆损失险，保单号为805112018442006006263，保险期限从2018-8-30零时起至2019-8-29二十四时止,被保险人为刘世跃。2019年7月20日16时30分，蒋定兴驾驶电动自行车在中山市沙溪镇宝珠中路镇政府红绿灯路口冲红灯过程中与刘安锐驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出事故认定书，认定蒋定兴负事故主要责任，刘安锐负事故的次要责任。粤Ｔ×××××小型轿车损失经人寿财产保险中山支公司定损确认维修金额为29889元，并有相应的维修发票。蒋定兴一直未作出赔偿，刘世跃在索赔无果后就粤Ｔ×××××小型轿车损失29889元向人寿财产保险中山支公司申请了代位赔偿，人寿财产保险中山支公司于2019年8月15日向刘世跃支付了赔偿款29889元，依法取得的代位求偿权利。蒋定兴在事故中负主要责任，因其驾驶车辆为非机动车，应当承担60%的赔偿责任，其应赔偿人寿财产保险中山支公司代位赔偿的17933.4元及造成的利息损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为了维护人寿财产保险中山支公司的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持人寿财产保险中山支公司的全部诉讼请求。被告蒋定兴下落不明，本院发出公告，通知被告蒋定兴到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告蒋定兴未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日16时30分许，驾驶人蒋定兴驾驶电动自行车（电机号：014516）由隆兴南路往岐江公路方向行驶，途径中山市沙溪镇宝珠中路镇政府红绿灯对开路口时，于冲红灯过程中，遇驾驶人刘安锐驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由右侧路口直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏、蒋定兴受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具的《道路交通事故认定书》认定蒋定兴负事故的主要责任，刘安锐负事故的次要责任，双方损害赔偿调解结果为此事故损失先由交强险赔付，超出限额由蒋定兴承担60%，刘安锐承担40%。上述事故发生后，人寿财产保险中山支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，对粤Ｔ×××××号车定损为29889元，粤Ｔ×××××号车维修后，粤Ｔ×××××号车被保险人刘世跃向人寿财产保险中山支公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿财产保险中山支公司并授权人寿财产保险中山支公司同蒋定兴追偿。2019年8月15日人寿财产保险中山支公司通过转账方式向刘世跃赔付维修费29889元。另查,粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人系刘世跃，该车在人寿财产保险中山支公司购买了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2018年8月30日起至2019年8月24日止。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。人寿财产保险中山支公司依据保险合同约定，对粤Ｔ×××××号车因此次事故遭受的损失进行赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，代位刘世跃向相关的赔偿义务人主张权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款有关保险人代位求偿权的规定，人寿财产保险中山支公司享有保险人代位求偿权。本案中，刘安锐和蒋定兴对于涉案保险事故的发生均负有责任，其中，蒋定兴负事故的主要责任，刘安锐负事故的次要责任。对于刘世跃名下的粤Ｔ×××××号车辆的损失29889元，其中2000元财产损失部分应由蒋定兴驾驶的电动自行车（电机号：014516）车辆的交强险公司承担，但因该车辆在事故发生时并未购买交强险，该2000元应由蒋定兴承担，故蒋定兴应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对粤Ｔ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，应由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于蒋定兴承担此事故的主要责任，刘安锐承担此事故的主要责任，且双方在《道路交通事故认定书》中约定超出限额由蒋定兴承担60%，刘安锐承担40%，故本院认定蒋定兴承担60%的赔偿责任，故粤Ｔ×××××号车的损失金额由蒋定兴赔偿金额为18733.4元[（29889元-2000元)×60％+2000元]，因人寿财产保险中山支公司仅主张17933.4元，系其自由权利的处分，本院予以确认。关于利息问题，人寿财产保险中山支公司要求蒋定兴支付以赔偿款17933.4元为基数自起诉之日起即2019年9月3日起计至全部赔偿款止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以赔偿款17933.4元为基数，从2019年9月3日起至全部赔偿款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蒋定兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋定兴于本判决生效之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付代偿款17933.4元及利息（以赔偿款17933.4元为基数，从2019年9月3日起至全部赔偿款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预付），由被告蒋定兴负担，被告蒋定兴于本判决生效之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年一月十日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.身份证复印件；3.机动车辆商业保险单（抄件）；4.机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票；5.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；6.银行转账记录。