福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3202号 原告：杨其元，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：溆浦春和现代农业有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇解放街93号。 法定代表人：肖喜林，执行董事兼总经理。 被告：肖喜林，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：舒斌，湖南高剑律师事务所律师。 被告：溆浦农博实业有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇人民西路。 法定代表人：李远社，执行董事兼总经理。 原告杨其元与被告溆浦春和现代农业有限公司（以下简称“春和现代公司”）、肖喜林、溆浦农博实业有限公司（以下简称“农博实业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨其元委托诉讼代理人林灿业，被告肖喜林委托诉讼代理人舒斌到庭参加诉讼。被告春和现代公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告农博实业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其元向本院提出诉讼请求：1.判令春和现代公司、肖喜林立即向杨其元偿还借款利息（含违约金）88.07万元；2.判令农博实业公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月25日，春和现代公司为支付土地出让款，由肖喜林出面向杨其元借款600万元，杨其元随即刷卡三笔代春和现代公司向溆浦县财政局支付土地出让款共计600万元，为此，肖喜林以个人名义向杨其元出具金额为600万元的借条一份。2014年8月6日，春和现代公司向杨其元偿还借款本金250万元，杨其元将600万元借条原件归还给肖喜林。2014年8月6日,由肖喜林向杨其元换签350万元借条一份。2014年8月7日，杨其元与春和现代公司签署《抵押借款合同》，确认春和现代公司向杨其元借款350万元，月利率为1.5%，以春和现代公司“溆国用(2014)14119-5号”土地使用权作为抵押。2015年2月13日，因春和现代公司未按期还款,双方签署《抵押借款补充合同》，约定从2014年10月6日起除利息外另将支付放款人月1.5%的违约金，直至还清。上述款项借出后，春和现代公司、肖喜林通过关联人汇款转帐及工程款的名义向杨其元偿还款项共计391.93万元。2019年6月26日，杨其元与肖喜林经结算确认借款利息（含违约金）为130万元，391.93万元按先本后息还款，用于偿还借款本金350万元，用于偿还利息41.93万元。其中130元利息计算方式为借款期内2个月（2014年8月6日～2014年10月5日）按约定月息1.5%计算，逾期利息连同违约金约定为月3%，杨其元自愿调整为月息（含违约金）2%，具体计算：1、2014年8月6日～2014年10月5日，2个月，按月息1.5%计算，350万元×1.5%×2个月=105000元；2、2014年10月6日～2015年6月30日，8个月零25天，350万元×2%×8个月=560000元，350万元×2%÷30天×25天=58333元；3、2015年7月1日～2015年10月1日，3个月零1天，330万元×2%×3个月=198000元，330万元×2%÷30天×1天=2200元；4、2015年10月2日～2015年12月29日，2个月零28天，320万元×2%×2个月=128000元，320万元×2%÷30天×28天=59733.33元；5、2015年12月30日～2016年3月22日，2个月零24天，251万元×2%×2个月=100400元，251万元×2%÷30天×24天=40160元；6、2016年3月23日～2016年3月28日，6天，200万元×2%÷30天×6天=8000元；7、2016年3月29日～2016年4月3日，6天，150万元×2%÷30天×6天=6000元；8、2016年4月4日～2016年4月7日，4天，132万元×2%÷30天×4天=3520元；9、2016年4月8日～2016年5月5日，28天，128万元×2%÷30天×28天=23893.33元；10、2016年5月6日～2016年5月7日，2天，88万元×2%÷30天×2天=1173.33元；11、2016年5月8日～2016年5月10日，3天，68万元×2%÷30天×3天=1360元；12、2016年5月11日～2016年5月14日，4天，48万元×2%÷30天×4天=1280元；13、2016年5月15日～2016年5月21日，7天，33万元×2%÷30天×7天=1540元；14、2016年5月22日～2016年12月31日，7个月零10天，13万元×2%×7个月=18200元，13万元×2%÷30天×10天=866.67元；15、2017年1月1日～2017年2月25日，1个月零25天，8万元×2%×1个月=1600元，8万元×2%÷30天×25天=1333.33元。以上利息合计为1320592.99元，双方自愿结算为130万元，扣除已还利息41.93万元，春和现代公司、肖喜林尚欠利息（含违约金）88.07万元。综上,上述借款为春和现代公司、肖喜林共同向杨其元借款，农博实业公司作为春和现代公司的分立公司，依法应连带承担春和现代公司的债务。 肖喜林辩称，杨其元所述借款利息及违约金88.07万元与肖喜林无关。所欠利息及违约金的借款人和借款使用人均是春和现代公司，只能由春和现代公司偿还。1、借款利息及违约金88.07万元的本金是350万元，是源于春和现代公司2014年7月25日的借款本金600万元，因春和现代公司于2014年8月6日偿还250万元，春和现代公司尚欠杨其元借款本金350万元。杨其元提供的溆浦县财政局非税收入收据及肖喜林提供的两份证据也能证明600万元本金是春和现代公司所借。2、春和现代公司与杨其元在2014年8月6日结算后，由法定代表人肖喜林代表春和现代公司向杨其元出具350万元借条。2014年8月7日，春和现代公司与杨其元签订《抵押借款合同》，明确写明借款人、抵押人均是春和现代公司。该合同签字处，借款人处加盖了春和现代公司的公章，肖喜林只在法定代表人处签字。春和现代公司与杨其元于2015年2月13日签订的《抵押借款补充合同》，明确写明借款人、抵押人均是春和现代公司，肖喜林只在法定代表人处签字。从杨其元提供的2014年8月7日春和现代公司股东会决议，该决议内容也注明了借款人为春和现代公司。以上客观事实足以证明350万元借款的借款人为春和现代公司，肖喜林的签字只是以法定代表人的身份所签，是职务行为，其法律后果只能全部由春和现代公司承担，而非肖喜林的个人意思表示，不存在肖喜林与春和现代公司共同借款的事实。杨其元主张肖喜林与春和现代公司共同偿还借款本金所欠的利息及违约金88.07万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法庭驳回杨其元对肖喜林的诉请。 春和现代公司、农博实业公司未作答辩。 杨其元、肖喜林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。春和现代公司、农博实业公司未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨其元提供证据A1，2014年7月25日借条，旨在证明：2014年7月25日，肖喜林为支付春和现代公司土地出让款，出面向杨其元借款600万元，并立下借条一份。肖喜林对该证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为肖喜林仅以春和现代公司法定代表人的身份出具了该份借条。本院认为，该证据能够证明肖喜林以个人名义向杨其元借款600万元。 A2，2014年8月6日借条，旨在证明：2014年8月6日，肖喜林向杨其元出具借条一份，确认尚欠杨其元350万元借款。肖喜林对该证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为肖喜林仅以春和现代公司法定代表人的身份出具了该份借条。本院认为，该证据能够证明2014年8月6日，肖喜林向杨其元出具一份350万元的借条，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限2个月，以春和现代公司溆国用(2014)第X号土地证作抵押。 A3，股东会决议、关于申请办理土地使用权证过户的报告、税收结算证明书、内资企业登记基本情况表，旨在证明：溆浦春和实业有限公司，系春和现代公司的分立公司，且承继春和现代公司溆国用（2014）字第X及溆国用（2014）字第X两宗土地财产。溆浦春和实业有限公司更名为农博实业公司。肖喜林对该证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为内资企业登记基本情况表没有股东春和现代公司，不存在春和现代公司分立溆浦春和实业有限公司的事实。溆浦春和实业有限公司于2014年12月4日成立，春和现代公司分立的股东会决议日期为2015年5月4日，国土变更办证时间为2015年5月8日，说明溆浦春和实业有限公司成立在前，春和现代公司股东会决议在后，不存在春和现代公司分立溆浦春和实业有限公司的事实，只是春和现代公司向溆浦春和实业有限公司以实物投资的事实。本院认为，该证据能够证明溆浦春和实业有限公司于2014年12月4日成立，2015年5月14日更名为农博实业公司；春和现代公司于2015年5月4日通过了“关于设立春和实业有限公司及土地过户”的股东会决议，并于2015年5月8日将溆国用(2014)第X号和溆国用(2014)第X号土地使用权过户给溆浦春和实业有限公司，但不能证明溆浦春和实业有限公司系春和现代公司的分立公司。 肖喜林提供证据B1，记账凭证，旨在证明：1、2014年7月25日，杨其元借出600万元是由春和现代公司所借，并且已经记入春和现代公司的财务账目中；2、2014年8月6日，春和现代公司向杨其元还款250万元；3、肖喜林于2014年8月6日所出具的350万元借条，是以法定代表人身份代表春和现代公司所出具的。杨其元对该证据真实性无异议，但对证明对象有异议。认为借款是肖喜林共同借款。本院认为，该证据能够证明肖喜林向杨其元借款600万元由春和现代公司使用，春和现代公司于2014年8月6日归还给杨其元250万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月25日，肖喜林向杨其元借款600万元用于支付春和现代公司缴纳的土地出让款，由肖喜林出具一张借条交杨其元执存。同日，杨其元先后三次代春和现代公司向溆浦县财政局支付土地出让款共计600万元。 2014年8月6日，春和现代公司偿还杨其元借款本金250万元，由肖喜林重新出具一张350万元的借条交杨其元执存，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限2个月，以春和现代公司溆国用(2014)第X号土地证作抵押。 2014年8月7日，春和现代公司通过股东会决议，以溆国用(2014)第X号土地使用权作为春和现代公司向杨其元借款350万元的抵押担保。 2014年8月7日，杨其元与春和现代公司签订一份《抵押借款合同》，约定：借款金额350万元，借款期限为2014年8月6日起至2014年10月6日止，借款利率为月利率15‰，还款方式为到期一次性还本付息，春和现代公司以溆国用(2014)第X号土地使用权提供抵押担保。 2015年2月13日，肖喜林以春和现代公司法定代表人的身份与杨其元签订一份《抵押借款补充合同》，约定从2014年10月6日起，春和现代公司所借的350万元除月利率为15‰以外，另将支付杨其元月15‰的违约金，直至还清。如到2015年5月春和现代公司仍未归还本金和利息，春和现代公司将溆国用(2014)第X号土地证抵押给杨其元，办理具体抵押过户手续，费用由春和现代公司支付。 后春和现代公司分别于2015年6月30日、2015年10月1日、2015年12月29日、2016年3月22日、2016年3月28日、2016年4月3日、2016年4月7日、2016年5月5日、2016年5月7日、2016年5月10日、2016年5月14日、2016年5月21日、2016年12月31日、2017年2月25日先后归还给杨其元借款本金20万元、10万元、69万元、51万元、50万元、18万元、4万元、40万元、20万元、20万元、15万元、20万元、5万元、8万元，合计350万元。2017年2月25日、2017年4月12日、2017年4月28日、2017年5月21日和2017年6月5日先后归还给杨其元借款利息14.7万元、10万元、10万元、4万元和3.23万元，合计41.93万元。 2019年6月26日，杨其元与肖喜林经结算确认，春和现代公司向杨其元借款350万元，春和现代公司分别从2015年6月30日至2017年6月5日止已付给杨其元391.93万元，双方认可借款利息130万元，春和现代公司已付本金350万元、利息41.93万元，尚欠杨其元利息88.07万元。 另查明，溆浦春和实业有限公司于2014年12月4日成立，2015年5月14日更名为农博实业公司。春和现代公司于2015年5月4日通过了“关于设立春和实业有限公司及土地过户”的股东会决议，并于2015年5月8日将溆国用(2014)第X号和溆国用(2014)第X号土地使用权过户给溆浦春和实业有限公司。 本院认为，肖喜林系春和现代公司法定代表人，其以个人名义向杨其元借款600万元，用于支付春和现代公司缴纳的土地出让款，后春和现代公司归还借款本金600万元及利息41.93万元，尚欠杨其元利息88.07万元，有借条、湖南省非税收入一般缴款书、股东会决议、《抵押借款合同》、《抵押借款补充合同》及杨其元结算清单等为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，现杨其元请求春和现代公司、肖喜林偿还借款利息及违约金88.07万元，理由充分，依法予以支持。 农博实业公司在春和现代公司通过的“关于设立春和实业有限公司及土地过户”股东会决议及土地使用权过户之前即已成立，不属于春和现代公司的分立公司，因此，杨其元请求农博实业公司承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。 诉讼中，春和现代公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，农博实业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、溆浦春和现代农业有限公司、肖喜林应在本判决生效之日起十日内偿还杨其元利息及违约金88.07万元； 二、驳回杨其元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12607元，由溆浦春和现代农业有限公司、肖喜林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  熊 伟 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国公司法》 第一百七十六条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。