杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6881号 原告：无锡市日炜贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区锡沪东路8-510。 法定代表人：孙列，董事长。 委托诉讼代理人：虞婷，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：宿迁市润洪钢管有限公司，住所地：江苏省泗洪县峰山乡魏峰路东侧（工业集中区）。 法定代表人：王金华。 被告：王金华，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省。 两被告委托诉讼代理人：吴志远、李念，江苏诚和律师事务所律师。 原告无锡市日炜贸易有限公司（以下简称日炜贸易公司）与被告宿迁市润洪钢管有限公司（以下简称润洪钢管公司）、王金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告日炜贸易公司的委托诉讼代理人虞婷、被告润洪钢管公司、王金华的共同委托诉讼代理人吴志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日炜贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告货款1615736.74元；2.判令被告一支付原告逾期付款违约金51674.82元（违约金的计算方式按3元／吨／天计算至2019年11月7日，详见违约金计算清单），之后违约金以未还货款对应的货物吨数为基数，按3元／吨／天计算至货款实际付清止；3.判令被告一支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；（以上总计1677411.56元）4.请判令被告二对被告一应承担的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至2019年10月期间，原告多次向被告一供应型号为GCr0015的轴承圆钢。双方自愿签订《买卖合同》，合同约定了货款结算方式及期限，并约定被告一不按时支付货款的，应向原告支付3元/吨/天的违约金，同时承担因此引起的一切经济损失。后经双方结算，截止于2019年10月14日，被告一应支付原告货款总计为1615736.74元。为此，原告向被告一发出《企业对账函》一份，被告一在核对货款数据无误后在该函“数据证明无误”处签章确认。为确保原告与被告一签订的所有买卖合同切实履行，被告二于2019年1月1日与原告签订《担保合同》一份，为原告与被告一签订的所有合同项下的债务及其它发生的业务往来的所有债务提供无限连带责任保证，担保期限为2019年1月1日至2019年12月31日，担保范围为货款本金、利息、违约金及律师费、诉讼费等原告为实现债权所支出的费用。《企业询证函》发出后，被告一于2019年11月7日还款50000元。因此截止2019年11月7号，被告尚欠原告货款1615736.74元及相应逾期付款违约金51674.82元。原告认为，原告与被告一之间存在真实合法有效的货物买卖关系，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告一应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。被告一逾期支付货款的行为已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，应按约定支付原告货款的同时承担违约责任，被告二作为担保人应为被告一的上述债务承担连带清偿责任。 原告补充事实与理由：基于被告一直未按约定支付原告货款，故原告一直未开具发票，如果被告可以确定支付货款，原告愿意一并履行开具发票的义务。原被告的对账行为中未明示原告放弃违约金的权利。原告正是基于被告王金华作为被告润洪钢管公司法定代表人出具的担保合同，原告才在被告货款没有结清的情况下，一次次将货物向被告提供。 被告润洪钢管公司辩称：1.双方对账后润洪钢管公司支付了5万元货款，原告第一项诉请货款应为1565735.74元，同时原告还有近百万的发票未开具给被告。2.违约金在合同中没有约定，仅为损失并非违约金，同时双方在对账时已经确认了欠款额，这一确认行为表示原告已经明确放弃了违约金的要求；3.律师费在合同中没有约定，原告该项诉请没有事实依据，诉讼费等由法院依法判决。 被告王金华辩称：1.同意日炜贸易公司的答辩观点；2.担保合同属于从合同，本案的担保合同签订时主合同并不存在，也没有明确债权金额、还款义务，也就是保证的合同标的并不存在，按照担保法的相关规定，主合同不存在，担保合同也不成立，即使按照担保法第5条规定，之后双方也未将担保条款纳入主合同中，担保未成立，最高人民法院2016最高法民终240号案件中有体现，希望法院驳回原告对被告王金华的诉讼请求。 原告日炜贸易公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、买卖合同9份，证明原告与被告一之间存在买卖合同关系、原告为供方，被告一为需方、双方约定各自合同权利义务的事实； 2、企业对账函，证明被告一润洪钢管公司确认截止2019年10月14日尚欠原告货款1615736.74元的事实； 3、担保合同，证明被告二王金华为原告与被告润洪钢管公司之间所有合同项下的所有债务提供无限连带保证担保的事实； 4、委托代理协议，证明原告为实现本案债权委托律师代理本案的事实； 5、律师费发票，证明原告为实现本案债权支付了律师代理费10000元的事实。 被告润洪钢管公司、王金华未提交证据。 经质证，两被告认为原告提交的证据1为传真件，对其真实性不予认可，对其余证据真实性予以认可，但认为证据2中是应收欠款而非应收货款，证据3虽系被告王金华所签，但系无效合同。本院经审核认为，原告日炜贸易公司提交的上述证据具备真实性、合法性，能证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明案件事实如下：2019年5月至2019年10月期间，原告日炜贸易公司与被告润洪钢管公司之间存在多份买卖合同，货物内容均为轴承圆钢。合同对质量要求、交（提）货地点、运输方式及到达站点和费用负担、合理损耗及计算方法、包装标准、包装物的供应与回收、验收标准方法及异议期、结算期限、违约责任等做出约定，并约定合同自双方签章后生效，传真件视为原件。2019年10月14日，日炜贸易公司向润洪钢管公司发出企业对账函，对账函中载明：“截止日期2019年10月14日，应收款欠款1615736.74元（其中未开票数1144694.84元）”。被告润洪钢管公司在数据证明无误处予以签章确认。2019年1月1日，被告王金华与原告日炜贸易公司签订《担保合同》，合同中载明：“为确保甲方与乙方所签订合同以及其他所有发生的业务往来的切实履行，丙方作为保证人为乙方提供连带责任保证担保。以担保乙方与甲方所签订合同义务以及其他所有发生的业务往来的所有债务。第一条：保证人在本合同项下提供的担保为：以所有全部个人资产承担无限连带责任保证。第二条：保证人承担连带责任担保的范围包括：乙方应向甲方偿还或支付的本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等和所有其他应付的费用。第三条：本合同保证期为2019年1月1日至2019年12月31日”。担保合同中的甲方为日炜贸易公司，乙方为润洪钢管公司，保证人为王金华。 庭审中，原告确认对账后被告润洪钢管公司向其支付了50000元，在起诉时予以抵扣部分违约金。 另查明。原告日炜贸易公司与浙江翰勋律师事务所奠定委托代理合同，就本案支出律师费10000元。 本院认为，原告与被告签订的多份《买卖合同》均合法真实有效，被告亦对双方之间存在买卖合同关系予以认可。原告已按约供货，被告润洪钢管公司在企业对账函中对尚欠款项金额为1615736.74元（其中未开票数1144694.84元）予以确认，故被告作为买受人应当按照双方确认的数额和时间支付价款。本案争议焦点为：1.被告2019年11月7日向原告支付的50000元应当抵扣货款还是抵扣违约金；2.被告王金华与日炜贸易公司签订的担保合同效力；3.原告主张的律师费有无依据。 关于50000元抵扣问题。本院认为，日炜贸易公司与润洪钢管公司2019年10月14日的企业对账函中表示：截止日期2019年10月14日，应收款欠款1615736.74元（其中未开票数1144694.84元）。结合双方的买卖合同中对于违约金进行了明确约定，违约金的放弃亦应当以明示形式表示，企业对账函中原告未对违约金的放弃予以明示，被告仅依照对账函中表述为“应收款欠款”而非“应收货款欠款”来推定原告已经放弃主张违约金的意见，本院不予采信，故原告将被告与11月7日支付的50000元在违约金中予以抵扣并无不当。合同约定的违约金标准与计算亦无不当，本院对原告的该项主张予以支持。 关于被告王金华与日炜贸易公司签订的担保合同效力问题，如果有效,则保证范围和保证期间如何认定。《担保合同》的签署时间虽为2019年1月1日，但内容中载明“为确保甲方与乙方所签订合同以及其他所有发生的业务往来的切实履行”字样,王金华作为润洪钢管公司法定代表人，承诺向日炜贸易公司“以所有全部个人资产承担无限连带责任保证”。对此承诺的文义有两种可能的理解,一种理解是对已发生交易的保证,一种理解是针对全部交易的保证,本院认为两种理解都在文义解释射程范围内,但结合王金华坚系润洪钢管公司法定代表人,其对公司债务承担担保责任以取得对方交易的信赖在常理之中,日炜贸易公司主张系针对双方全部交易的保证,具有高度盖然性，且根据担保法第二十一条第二款的规定,保证范围不明确的应视为对全部债务承担保证责任。因此,无论哪个角度,均可认定保证范围包含两公司之间的全部交易。合同中明确约定保证期间为2019年1月1日至2019年12月31日，故日炜贸易公司在本案中向王金华主张保证债权未超过期限。综上所述,王金华关于不承担保证责任的理由不能成立。 本案《买卖合同》中虽未明确约定律师费，表述为“引起的一切经济损失”，但《担保合同》中对于律师费作出明确约定，视为对买卖合同中概括性约定的具体约定，故原告该项诉讼请求具备合同依据，与法不悖,本院予以支持。 被告润洪钢管公司未在约定期限内支付货款已构成违约，原告主张自被告逾期之日起以按照合同约定的3元／吨／天支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，且未加重被告负担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市润洪钢管有限公司于本判决生效后十日内偿付原告无锡市日炜贸易有限公司货款1615736.74元； 二、被告宿迁市润洪钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市日炜贸易有限公司违约金51674.82元（按3元／吨／天计算暂计算至2019年11月7日，之后以未还货款对应的货物吨数为基数，按3元／吨／天计算至货款实际付清止）； 三、被告宿迁市润洪钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市日炜贸易有限公司律师代理费10000元； 四、被告王金华对宿迁市润洪钢管有限公司上述应承担的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19897元，减半收取计9948.5元，财产保全申请费5000元，合计14948.5元，由被告宿迁市润洪钢管有限公司、王金华共同负担。 原告无锡市日炜贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宿迁市润洪钢管有限公司、王金华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年一月三日 代书记员  孙梦娜