广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1249号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁云秀，女，1948年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，是受害人李国伦的母亲。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何燕换，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，现住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：邱永帆，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：许斯文，女，1994年4月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名分公司）因与被上诉人梁云秀、何燕换、邱永帆、许斯文机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保茂名分公司向本院提起上诉，请求：1．支持上诉人人民财保茂名分公司提出的对商业三者险免赔的抗辩主张，不服原审判决金额为437503.69元；2．改判适用农村标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费；3．一审诉讼费用根据赔偿金额重新认定；4．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）关于商业三者险免赔的上诉事由。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之（二）第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定情形。本案中，何燕换驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车属于货运车辆，其在本案交通事故发生时未取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，被上诉人梁云秀在本案中提交的《从业资格证》不属实，据此，人民财保茂名分公司享有在商业三者险范围内的免赔权利。《广东省道路运输条例》第四十五条第一款规定：“道路旅客运输、货物运输、危险货物运输驾驶人员，道路危险货物运输装卸管理人员和押运人员，机动车驾驶培训教练员，机动车维修、检测企业重要岗位技术人员，应当具备相关专业技术或者岗位技能，按照国家规定参加考试并取得相应的从业资格，在从事道路运输经营活动时随身携带从业资格证件，不得将从业资格证件转借给他人使用。”《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第九条规定：“经营性道路旅客运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证1年以上；（二）年龄不超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故；（四）掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识；（五）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”根据以上规定，因何燕换在本案交通事故发生时未取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，故人民财保茂名分公司享有商业三者险免赔的权利。此外，因何燕换驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车属于货运车辆，同样应具备《道路运输证》，提请法院审核该车是否具备《道路运输证》，如不具备该证件，则人民财保茂名分公司同样享有在商业三者险免赔的权利。另经人民财保茂名分公司核查何燕换在庭后提交的《从业资格证》，未能查询到相关从业资格信息，提请法院发函到颁证单位核实相关事实。（二）关于死亡赔偿金的上诉事由。1．关于农村户籍人员适用城镇标准计算死亡赔偿金的问题。本案交通事故的受害人李国伦为农业家庭户口，被上诉人梁云秀并无充分证据证实李国伦符合按照城镇标准计算的条件，故应适用农村居民人均纯收入标准计算李国伦的死亡赔偿金。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号)规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。本案中，梁云秀缺乏客观、合法、有效的证据证明其符合上述标准，故其请求以城镇标准计算死亡赔偿金不应支持，应该适用农村标准计算死亡赔偿金。2．关于李国伦工作及居住方面证据的分析。（1）被上诉人梁云秀提交的《工作与居住证明》为伪证，不应采信。根据人民财保茂名分公司向新兴县新城镇××卫浴店核实的情况，李国伦在该店并无稳定工作，工作性质属承揽性质，该店也未为李国伦提供过居住地方，故梁云秀提供的《工作与居住证明》为伪证，不应采信。新兴县新城镇××卫浴店在《工作与居住证明》复印件上明确注明“李国伦确于2016年下半年开始断断续续在我店铺从事不锈钢焊接工作，工作时间不固定，我店铺未给李国伦提供过固定居住地方”。根据新兴县新城镇××卫浴店的证明足以反映被上诉人梁云秀提供的《工作与居住证明》不属实，不应采信。（2）根据梁云秀提交的由派出所及交警部门盖章确认的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》的工作单位一栏显示李国伦为“务农”，该证据材料具有权威性，故李国伦不符合适用城镇标准计算死亡赔偿金的条件，应该适用农村标准计算死亡赔偿金。（3）根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法[2018]39号）关于工作情况的证明要求，主张存在工作事实与收入情况，在证据材料方面应提供以下材料：备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，证据形式不符合法定要求则相应的证据材料不具有证据效力，不应采信作为认定案件事实的根据。本案中，被上诉人梁云秀并无提供任何符合上述条件的具有客观性的证据证明李国伦的工作及收入情况，故其应当承担举证不能的法律后果。（4）原审判决认定可以按照城镇标准计算死亡赔偿金的证据为被上诉人梁云秀提交的《工作与居住证明》、营业执照，但是上述相关证据不能作为认定案件相关事实的依据，而原审判决并没有作任何的证据分析、判断、说理，就片面采信不具有证据效力的证明材料作为认定案件事实的依据，故原审判决对证据的采信不符合证据规则、证明逻辑，以此认定适用城镇标准计算死亡赔偿金错误，应予改判。（三）关于被扶养人生活费的上诉事由。因被扶养人生活费的适用标准与死亡赔偿金的适用标准一致，本案对于李国伦的死亡赔偿金应适用农村标准，故应当同样按照农村标准计算被扶养人生活费。被上诉人梁云秀辩称：关于人民财保茂名分公司是否可以就商业三者险免责的问题，具体意见与被上诉人何燕换、邱永帆的答辩意见一致。关于适用赔偿标准的问题，原审法院已经查明事实，受害人的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，受害人在死亡之前已经在城镇工作多年，根据粤高法（2018）39号文件精神，关于农村户籍按照城镇标准计算残疾赔偿金和死亡赔偿金的要求，只需要提供如居住证、银行流水、工商营业执照等相关证据之一即可按照城镇标准计算。如无法提供上述证据，提供居住证明或者用工证明综合认定。根据该文件的精神，只要受害人脱离农业生产活动，在城镇生活或者工作即可按照城镇标准计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。被上诉人何燕换、邱永帆、许斯文书面答辩称：（一）本案梁云秀主张的损失应由人民财保茂名分公司承担赔偿责任，何燕换驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人民财保茂名分公司处投保了交强险及商业第三者责任险1500000元，本次事故发生在保险期内。（二）人民财保茂名分公司应承担其承保的交强险及商业第三者责任保险的赔偿责任。1．人民财保茂名分公司需要在商业第三者责任险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。商业第三者责任险条款作为人民财保茂名分公司提供的格式条款，在承保前后均未向投保人就免责条款采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，故该免责条款无效。另根据上述法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。人民财保茂名分公司所主张的免责条款所述的交通运输管理部门并无特指具体的行政管理部门，也无特指具体的许可证是何种证件。驾驶涉案车辆需要的是持有交通警察部门颁发的驾驶证，故该条款所指的运输管理部门应指的是交通警察支队，所指的许可证应指的是驾驶证，何燕换发生事故时具有驾驶涉案车辆驾驶资格的驾驶证，所以人民财保茂名分公司应承担其承保的商业第三者责任保险的赔偿责任。2．无论何燕换是否具有道路运输从业资格证，人民财保茂名分公司均应在其承保的交强险责任限额承担梁云秀损失的赔偿责任。道路运输从业资格证是行政管理部门的行业管理需要，不是驾驶涉案车辆的必备条件，不具有道路运输从业资格证不会导致驾驶涉案车辆的风险增高。何燕换通过中介协助办理了相应的道路运输从业资格证，对于中介办理的证件真假，何燕换不具有辨别的专业技能。综上，原审判决事实认定准确、适用法律适当、判决合理，请二审法院依法驳回人民财保茂名分公司的上诉请求。被上诉人梁云秀向原审法院提起诉讼，请求：1．判令何燕换赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项合计645163.16元给梁云秀；2．判令邱永帆、许斯文对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3．判令人民财保茂名分公司对梁云秀上述第一项诉讼请求在保险限额范围内承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金和诉讼费优先在交强险保险范围内赔偿）；4．判令何燕换、邱永帆、许斯文、人民财保茂名分公司承担诉讼费。原审法院审理查明：2018年11月6日凌晨1时39分，李国伦驾驶无号牌轻便二轮摩托车从新兴县城往腰古镇方向行驶，行驶至省××线××文化广场路段处，碰撞停放在路边由何燕换驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××号重型普通半挂车，造成了两车损坏、李国伦受伤的道路交通事故。事发后，李国伦立即被送往新兴县人民医院救治，被诊断为“1.重型颅脑外伤并脑疝形成左侧额颞顶部硬膜下血仲蛛网膜下腔出血、右颞部头皮血肿、侧颧骨、右颞骨、双侧蝶骨、右侧眼眶内壁多发骨折；2.头面部多处皮肤软组织挫裂伤；3.颈7右侧横突骨折；4.胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧第1肋骨骨折；5.右股骨骨折。经住院抢救后，李国伦因伤势过重于2018年11月20日死亡。2018年12月27日，新兴县公安局交警大队作出编号为第445321120180000229号的《道路交通事故认定书》，认定受害者李国伦与何燕换在事故中承担同等责任。何燕换对该事故责任认定不服，向云浮市公安局交警支队提出复核。云浮市公安局交警支队于2019年1月22日作出云公交复字结论[2019]第000013号《道路交通事故复核结论》，维持新兴县公安局交警大队作出编号为第445321120180000229号的《道路交通事故认定书》。2018年11月15日，人民财保茂名分公司向梁云秀赔偿医疗费10000元，2018年8月22日，何燕换向梁云秀赔偿47000元。梁云秀以未得到合理赔偿为由，遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。另查明，肇事车辆粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆注册登记人为邱永帆（车辆实际所有人为邱永营），粤Ｋ×××××号重型普通半挂车的车辆注册登记人为许斯文。再查明，肇事车辆粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车以邱永营的名义在人民财保茂名分公司处投保了交强险和商业三者险（限额为1500000元，不计免赔），事故发生于保险期间内。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年11月6日凌晨1时39分，李国伦驾驶无号牌轻便二轮摩托车从新兴县城往腰古镇方向行驶，行驶至省××线××文化广场路段处，碰撞停放在路边由何燕换驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××号重型普通半挂车，造成了两车损坏、李国伦受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经过由新兴县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以认定且梁云秀与何燕换在庭审中对该事实认定无异议；因此，该事故事实清楚、证据充分，原审法院依法予以确认。该车以邱永营的名义与人民财保茂名分公司签订的交强险及商业三者险合同，内容为当事人真实意思表示且无违反法律法规强制性规定，该交强险及商业三者险合同合法有效。综合全案分析，本案争议焦点为：1.梁云秀提出的各项赔偿项目是否合理合法？2.本案赔偿责任应如何分担？对本案争议焦点，原审法院依法评判如下：针对第一个争议焦点：本案法庭辩论终结于2019年8月15日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目和标准应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行核算。关于本案有关赔偿项目是否可按城镇居民标准计算问题。受害者李国伦的户籍虽然在农村，但根据梁云秀提供的工作和居住证明、营业执照等证据，足以证明受害者李国伦在发生道路交通事故前已经在城镇连续居住生活及工作一年以上，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通事故安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人户口在农村，但发生交通事故时已经在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待”的规定，在此条件下，梁云秀获得的有关赔偿项目的标准应按城镇居民计算。何燕换、邱永帆、人民财保茂名分公司提出按农村居民标准计算的辩解意见，理据不足，原审法院不予采纳。1．梁云秀请求医疗费83977.78元，有疾病诊断证明书、新兴县人民医院费用明细汇总清单、广东省医疗收费票据、出院记录等证实，理据充分，原审法院予以支持。2．梁云秀请求住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；按规定住院伙食补助费100元/天及住院救治13天的标准计算，符合规定，原审法院予以支持。3．梁云秀请求护理费1950元（150元/天×13天）;受害者李国伦因伤势过重需住院救治，确需进行相关专业护理，应按照医疗机构所在地的同等级别护工标准及住院救治13天进行计算，该请求符合规定，原审法院予以支持。4．梁云秀请求交通费3000元：梁云秀虽无提交交通费票据予以证实，但受害人李国伦车祸受伤至死亡期间，梁云秀在办理就医、丧葬等事务中确需支出一定的交通费用，故原审法院结合当地交通收费标准酌情支持交通费1500元，对超出部分不予支持。5．梁云秀请求精神损害抚慰金100000元，因受害者李国伦原为家中主要经济支柱，在事故中死亡，此给梁云秀及家人的精神上确造成了较大的伤害；结合事故责任过错程度及当地生活水平，原审法院酌情支持精神损害抚慰金30000元。6．梁云秀请求丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）：依规定，按照2017年国有单位在岗职工月平均工资7797.42元（93569元/年÷12个月）及6个月的标准计算可得46784.5元，故原审法院予以支持。7．梁云秀请求死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）：受害者李国伦户籍虽在农村，但梁云秀提交的证据足以证明其在道路交通事故发生前已经在城镇连续居住生活及工作一年以上，应按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计20年可得819500元，故原审法院予以支持。8．梁云秀请求被扶养人生活费100660元。据本案查明的户籍信息可知，受害者李国伦需要扶养的人为母亲梁云秀即是本案梁云秀。本案中，虽然梁云秀无提交证据证明其居住生活于城镇一年以上，但因其年老无生活生产能力，主要生活来源依靠受害者李国伦在县城务工收入的，故被扶养人生活费应按2017年广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准进行计算。按规定，被扶养人生活费为：梁云秀100660元（30198元/年×10年÷3人）。9．梁云秀请求误工费13154.05元，因为梁云秀等亲属为死者办理丧事有误工损失，参照国有同行业在岗职工年平均工资，按3人10天的111.17元/天计算，误工费应为3335.1元，原审法院支持误工费3335.1元，对超出部分不予支持。综合计算，梁云秀的损失包括医疗费83977.78元（未扣除已赔偿部分）、住院伙食补助费1300元、护理费1950元、被扶养人生活费100660元、误工费3335.1元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，共计1089007.38元。其中，属于交强险医疗费用赔偿项目有医疗费83977.78元、住院伙食补助费1300元，共85277.78元；属于交强险死亡伤残费用赔偿项目有护理费1950元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金30000元、误工费3335.1元、交通费1500元、被扶养人生活费100660元，共1003729.6元。针对第二个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人民财保茂名分公司作为肇事车辆粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险人，应按相关保险赔偿规定分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）给梁云秀。由于人民财保茂名分公司已向梁云秀赔偿了医疗费10000元，故其交强险医疗费用赔偿责任已免除。人民财保茂名分公司应按规定在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110000元给梁云秀。至于梁云秀余下的损失969007.38元（75277.78元＋893729.6元），按照新兴县公安局交警大队作出的受害者李国伦与何燕换负同等责任的划分，何燕换应赔偿484503.69元给梁云秀。由于人民财保茂名分公司亦作为粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险（保额1500000元，不计免赔）保险人，应按规定赔偿484503.69元给梁云秀。因何燕换已赔偿47000元给梁云秀，故人民财保茂名分公司还须按规定赔偿437503.69元给梁云秀。综上，人民财保茂名分公司分别在交强险内赔偿110000元、在商业三者险内赔偿437503.69元给梁云秀。何燕换、邱永帆、许斯文无须另外向梁云秀承担赔偿责任。何燕换、邱永帆、人民财保茂名分公司的辩解意见，部分有理，对有理部分，原审法院予以采纳。许斯文经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对梁云秀诉讼请求进行抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）给梁云秀。二、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿437503.69元给梁云秀。三、驳回梁云秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125.82元，由梁云秀负担775.9元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4349.92元。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1．死亡赔偿金、被扶养人生活费是否适用城镇居民标准计算；2．人民财保茂名分公司主张商业三者险免赔应否支持。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费是否适用城镇居民标准计算的问题。李国伦在本案交通事故中受伤经抢救治疗无效而死亡，李国伦生前的户籍是广东省云浮市新兴县车岗镇竹围陈舍村28号，其户籍地虽然属于农村，但根据李国伦母亲梁云秀提供的李国伦生前工作和居住证明、工作单位的营业执照等证据，可以认定李国伦在发生道路交通事故前一年是在新兴县新城镇从事不锈钢焊接工作，其主要收入来源于城镇。原审法院根据本案的实际，综合认定李国伦的死亡赔偿金和被扶养人生活费符合按城镇居民标准计算，并无不当。人民财保茂名分公司上诉认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。关于人民财保茂名分公司主张商业三者险免赔应否支持的问题。人民财保茂名分公司主张免赔的理由是《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之（二）第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定情形。人民财保茂名分公司认为在本案中，何燕换驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车属于货运车辆，其在本案交通事故发生时未取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，被上诉人梁云秀在本案中提交的《从业资格证》不属实。据此，人民财保茂名分公司享有在商业三者险范围内免赔的权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经查，何燕换驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为邱永营，邱永营为该车向人民财保茂名分公司投保了交强险和商业三者险等险种，邱永营在二审庭审中陈述保险是其亲自去交款办理，交款后只拿了保险单，人民财保茂名分公司并没有告知其保险合同的具体内容；人民财保茂名分公司在二审庭审中也无法说明购买涉案保险的过程，也没有提供证据证明其所援引的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》已经送达给投保人。本案的保险合同属于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，根据上述《保险法》的规定，免责条款对投保人和被保险人不产生效力。人民财保茂名分公司主张其在商业三者险内免赔，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持；上诉人人民财保茂名分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7862.56元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年一月三十一日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。