云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初302号 原告：黄秀红，女，1978年8月2日生，汉族，高中文化，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李明祥，男，1981年6月20日生，哈尼族，无职业，初中文化，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 被告：杨孙祥，男，1976年12月8日生，哈尼族，小学文化，农民，住墨江县。 被告：普洱圣杰汽车商贸有限公司﹙以下简称普洱圣杰汽贸公司﹚。住所:云南省普洱市墨江县联珠镇桑田村岳冲社。统一社会信用代码：91530802325316935D。 法定代表人：陈锋。 委托诉讼代理人：聂亚萍，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：景东建发运输服务有限公司﹙以下简称景东建发运输公司﹚。住所：云南省普洱市景东县建设路3号（交警大队对面）。统一社会信用代码：91530823568827297W。 法定代表人:刘亚文， 原告黄秀红与被告李明祥、杨孙祥、普洱圣杰汽贸公司、景东建发运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日以简易程序立案受理，2019年6月10日，本院作出﹙2019﹚云0822民初302-1号民事裁定书转为普通程序审理。2019年9月18日，经本院分管副院长批准延长审限4个月。2019年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄秀红的委托诉讼代理人曹凡，被告李明祥，被告杨孙祥，被告普洱圣杰汽贸公司法定代表人陈锋及其委托诉讼代理人聂亚萍，被告景东建发运输公司的法定代表人刘亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀红向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带承担支付车辆修理费81000元；二、拖车费4500元；三、交通费624元，共计86124元。事实和理由：2019年3月1日，杨景义驾驶原告本人所有的陕Ａ×××××号车从墨江县通关镇往镇沅县方向行驶，当行至通新线Ｋ41＋600ｍ处时，与被告李明祥驾驶的临时牌照为云Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经墨江县交通警察大队认定，被告李明祥负事故全部责任，杨景义无责任。后经查证，被告普洱圣杰汽贸公司在出售云Ｊ×××××号车和云Ｊ×××××号车时均使用了云Ｊ×××××号临牌牌照，被告杨孙祥购买的云Ｊ×××××号车不是事故车辆，所有人为景东建发运输服务有限公司的云Ｊ×××××号车是事故车辆。事故是由于被告的过错造成，被告对损害后果应承担全部责任，为使原告合法权益不受侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李明祥辩称:无更多意见。 被告杨孙祥辩称：本人于2019年1月10日在墨江圣杰汽车销售部购买了车辆，购买时确实使用过临时牌照云Ｊ×××××号，但事故发生前，本人已于2019年2月22日将车辆落入景东车辆管理所，登记的正式牌照号为云Ｊ×××××。事故发生是2019年3月1日，如果是本人的车辆发生事故，当场可确认车辆牌号和相关信息，不能因本人使用过云Ｊ×××××号临时牌照，就以此确认本人的车辆为事故车辆；另原告提供的事故车辆照片和本人所有的车辆从外观上看比较相似，但细致观察后有较大出入，前车灯和所印字样的位置均不吻合，且事故发生当天，本人并没有驾车到事故发生地段，而是驾驶车辆到元江方向拉沙料建盖房屋。因此本人不应承担责任，应当驳回原告对本人的诉请。 被告普洱圣杰汽贸公司辩称:1、原告主体资格不适格；2、被告李明祥和本公司不是雇佣关系，只是临时叫的；3、被告李明祥有驾驶资格，公司叫让被告李明祥驾驶已经尽到审查义务；4、车辆应由保险公司进行定损，而不是当事人自己到修理厂修理，拖车费付了2次，所有诉请与本公司无关。 被告景东建发运输公司辩称：车子从开始至今是什么时候落户的本公司不清楚，被告李明祥具体是什么人，车是什么公司做的，本公司也不清楚，车子还没有交到本公司，事故车具体实际情况本公司完全不清楚，请求法院查清事实。 综合各方的诉辩意见，各方当事人对以下问题存在争议:1、原告黄秀红主体资格是否适格？2、原告的合理损失是多少？3、各被告是否单独承担责任还是连带责任？ 原告黄秀红对自己的诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）原件1份。证明被告李明祥承担本起道路交通事故全部责任，陕Ａ×××××号事故车由杨景义驾驶，杨景义无责任的事实； 2、现场记录1份。证明事故双方在事故现场对驾驶人基本信息认可的事实； 3、机动车行驶证1份。证明陕Ａ×××××号车辆的基本信息情况，车主为原告黄秀红的事实； 4、临时行驶机动车详细信息1份。证明云Ｊ×××××号临时牌照车登记正式的牌照号为云Ｊ×××××，车主为杨孙祥的事实。 5、机动车信息查询结果单原件1份。证明云Ｊ×××××号车登记时间为2019年2月22日，车辆的车主为杨孙祥，与原临时牌照相符的事实； 6、原告黄秀红居民身份证复印件1份。证明原告黄秀红基本信息的事实； 7、事故现场及车辆损坏图片原件11张。证明原告黄秀红所有的车辆受损及车辆修复现场事实； 8、维修结算单原件2张。证明陕Ａ×××××号车辆修理产生的明细账单事实； 9、云南增值税普通发票件1张。证明原告支付修理费81000元的事实。 10、云南增值税电子普通发票原件2张。证明原告支付拖车费用4500元的事实。 11、云南通用机打发票8张。证明原告支付交通费624元的事实。 12、收据原件1份。证明原告支付打印费60元的事实。 被告李明祥没有向本院举证证据。 被告杨孙祥向本院举证下列证据: 1、临时行驶车号牌、机动车行驶证原件各1份。证明云Ｊ×××××号恒曼牌轻型自卸货车所有人为杨孙祥,事故车辆和本人没有关系，临时牌照是本人保管的事实； 2、车辆照片1张。证明本人所购买车辆概况的事实； 3、车辆购置税完税证明原件1份。证明本人所购车辆完成纳税的事实； 4、注册登记机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单原件各1份。证明事故车辆不是本人所购买的车辆事实。 被告普洱圣杰汽贸公司向本院举证下列证据: 1、普洱圣杰汽贸公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各1份,证明普洱圣杰汽贸公司工商登记信息情况; 2、与被告李明祥的微信聊天记录6份。证明被告李明祥和被告普洱圣杰汽车商贸有限公司不是劳动关系，也不是劳务关系的事实。 被告景东建发运输公司向本院举证下列证据: 被告景东建发运输公司营业执照、法定代表人身份证复印件各1份。证明被告景东建发运输公司工商登记基本信息情况。 本院按照法律规定依职权向墨江县公安局交警大队通关中队调取下列证据: 1、对被告李明祥的询问笔录1份。证明事故发生的经过情况，事故车辆已落户但没有挂牌，发生事故时使用的是临时牌照，其受被告陈锋雇佣开车的事实； 2、机动车信息查询结果单1份。证明发生事故的车是凌河牌车，正式牌照号为云Ｊ×××××号的事实。 3、本院向中国太平洋财产保险股份公司墨江支公司调取的机动车交通事故责任强制保险保险单抄件1份、机动车辆估损单1份、实际支付明细信息1份，证明被告李明祥驾驶发生事故的凌河牌车辆于2019年1月25日至2020年1月24日在中国太平洋财产保险股份公司墨江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在强制保险期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司墨江支公司已在该事故车投保的交强险责任限额2000元内对原告黄秀红所有的陕Ａ×××××号车赔偿了2000元车辆财产损失险的事实。 对原告黄秀红举证的证据，各当事人的质证意见如下： 被告李明祥、被告景东建发运输公司均无异议； 被告杨孙祥对原告黄秀红举证的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12无异议；对证据5，认为发生事故的车不是本人的车，当时本人的车已经落了正式牌照； 被告普洱圣杰汽贸公司对原告黄秀红举证的证据1、2，真实性无异议，认为应该由杨景义来承担；对证据3、4、5，认为陕Ａ×××××车主属于黄秀红的没有意见；对证据6，认为原告应该是杨景义，不应该是黄秀红；对证据7无异议；对证据8、9、10、11、12，认为维修结算单客户名称是黄秀红，客户签字是杨景义，财产损失的是杨景义，不是黄秀红；对发票真实性没有异议，但证明不了原告欲证明的目的，应先由保险公司定损，再去修理后赔付，不应该是原告去修理厂修后拿发票，发票不客观不公正，关联性由法庭核实。对墨江通关修理厂的拖车费，只产生一次，发票应该只开一张，另外一张应该与本案无关。过路费发票的日期有3月6号、3月8号、3月25号的，出事时杨景义已经在这边，不会产生交通费，与本案发生的时间无关联；打印费不是正规发票，不能作为证据，对三性均有异议。 对被告杨孙祥举证的证据，各当事人的质证意见如下： 原告黄秀红认为真实性合法性无异议。对关联性从现有证据来看，被告杨孙祥的车辆，与交警提供的信息一样，事故车和被告杨孙祥的车是相符合的； 被告李明祥认为不清楚； 被告普洱圣杰汽贸公司认为被告杨孙祥的车当时确实没有在现场，对两辆车同时用一个临时牌照不清楚； 被告景东建发运输公司认为不清楚，事情所有经过都只有被告李明祥和圣杰汽贸公司清楚，公司负责人收到起诉状后才知道该事情。 对被告圣杰汽贸公司举证的证据，各当事人质证意见如下： 原告黄秀红对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告李明祥与被告圣杰汽贸公司有劳务关系； 被告李明祥没有意见； 被告杨孙祥和被告景东建发运输公司没有意见。 对被告景东建发运输公司举证的证据，原被告均无意见。 对本院依职权调取的证据，各当事人的质证意见如下: 证据1，原告黄秀红对三性无异议，认为充分证明被告圣杰汽贸公司指派被告李明祥把车从景东开回墨江及发生交通事故的事实； 被告李明祥、杨孙祥、景东建发运输公司没有意见； 被告圣杰汽贸公司认为原告提出被告李明祥和被告圣杰汽贸公司是雇佣关系，需要用相应的证据来证明。 证据2、3，各当事人均无异议。 本院对各当事人举证的证据和本院依职权调取的证据认定采纳意见如下: 原告黄秀红举证提交的证据1、2、3、7，被告均无异议，予以采纳其证明效力；证据4、5，已经有相应的证据证明发生本案事故的车辆不是被告杨孙祥购买的恒曼牌云Ｊ×××××号车，本院不予采纳其证明效力； 证据6，系原告黄秀红居民身份证，能与原告黄秀红举证证据3的机动车行驶证相互印证，证明原告黄秀红的基本身份信息情况，本院予以采纳其证明效力； 证据8，系昆明金中杰汽车销售服务有限公司出具给原告的维修结算单，证明修理陕Ａ×××××号车辆的明细账目，工时费为4850元，材料费76150元的事实，本院予以采纳其证明效力； 证据9，系昆明金中杰汽车销售服务有限公司开具的云南增值税普通发票，证明原告支付修理费81000元的事实，本院予以采纳其证明效力； 证据10，能证明墨江通关雄风汽车修理厂将原告黄秀红的陕Ａ×××××车从事故发生地墨江景星拖车到墨江通关，又从墨江通关拖车到云南省昆明市金中杰汽车销售服务有限公司修理车辆所产生拖车费用4500元的事实，本院予以采纳其证明效力； 证据11，原告黄秀红已经支付拖车费，原告不能说明该交通费的具体用途，不属原告在该次交通事故中的直接损失，本院不予采纳该证据的证明效力； 证据12，系原告黄秀红支付的打印费收据，不能证明系原告在该次交通事故中所发生的直接损失，本院不予采纳其证明效力。 对被告杨孙祥举证的证据，能证明被告杨孙祥购买的恒曼牌云Ｊ×××××号车不是发生本案的事故车辆，本院予以采纳其证明效力。 对被告普洱圣杰汽贸公司举证的证据1，原告黄秀红，被告李明祥、杨孙祥、景东建发运输公司无异议，本院予以采纳其证明效力; 证据2，该微信聊天记录不能明确直接证明被告李明祥与被告圣杰汽车商贸公司不是劳动关系亦不是劳务关系的事实，本院不予采纳其证明效力； 被告景东建发运输公司举证的证据，证明该公司工商登记信息情况，原被告均无意见，本院予以采纳其证明效力； 本院依职权调取的证据，证明了本案事故发生的经过情况，被告李明祥受被告普洱圣杰汽贸公司法定代表人陈锋雇请驾驶接送该公司所要出卖的车辆；事故车辆已经落户但没有挂牌，发生事故时车辆使用的是临时牌照，正式牌照号系云Ｊ×××××号凌河牌车；该事故车辆在中国太平洋财产保险股份公司墨江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在强制保险期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司墨江支公司已在该事故车辆投保的交强险责任限额2000元内对原告黄秀红所有的陕Ａ×××××号车理赔了2000元的车辆财产损失险，能与原被告举证的证据相互印证，本院予以采纳其证明效力。 本案经当事人陈述、举证、质证、认证，本院认定本案以下法律事实： 2019年3月1日，被告李明祥驾驶临时牌照为云Ｊ×××××号正式牌照为云Ｊ×××××号的凌河牌车沿通新线从镇沅县往墨江县方向行驶，16时40分许，车辆行驶至通新线Ｋ41＋60ｍ处时，因不按规定,所驾车辆与对向由杨景义驾驶的陕Ａ×××××号切诺基车辆发生碰撞，造成无人员受伤，两车不同程度受损的交通事故，经墨江县公安局交通警察大队认定，被告李明祥负本次事故的全部责任，陕Ａ×××××号车的驾驶员杨景义无责任。陕Ａ×××××号切诺基车辆的所有人系原告黄秀红，被告李明祥系被告圣杰汽贸公司雇请接送所要出售车辆的驾驶员，云Ｊ×××××号凌河牌车辆系被告圣杰汽贸公司以被告景东建发运输公司为所有人挂靠登记落户尚未出售的车辆。陕Ａ×××××号车辆损坏后，原告黄秀红支付了墨江通关雄风汽车修理厂从事故现场拖车到通关的拖车费1000元，支付从通关拖车到云南昆明市修理的拖车费3500元，支付昆明金中杰汽车销售有限公司车辆修理费81000元。云Ｊ×××××号车辆于2019年1月25日至2020年1月24日，以被保险人景东建发运输公司在中国太平洋财产保险股份有限公司墨江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，财产损失责任限额为2000元，事故发生时在强制保险期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司墨江支公司已将该财产损失限额2000元直接理赔给了原告黄秀红。另查明，被告杨孙祥向被告普洱圣杰汽贸公司购买后使用临时牌照云Ｊ×××××号，正式牌照为云Ｊ×××××号的恒曼牌车辆不是发生本案发生事故的车辆。 本院认为，关于诉讼主体问题，本案交通事故造成陕Ａ×××××号车辆损害，没有造成人身损害，受损车辆陕Ａ×××××号车的驾驶员杨景义无责任，被告李明祥承担全部责任，由于杨景义不是陕Ａ×××××号车的车主即所有人，受损车辆陕Ａ×××××号车的车主即所有人是原告黄秀红，原告黄秀红对该车的损坏有索赔的权利，杨景义无索赔的权利，因此原告黄秀红的诉讼主体资格是适格的。被告李明祥系被告普洱圣杰汽贸公司聘请的驾驶员，被告李明祥在驾驶接送属被告普洱圣杰汽贸公司尚未出售车辆中造成原告黄秀红所有的车辆损害，根据中华人民共和国侵权责任法第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告李明祥系在执行被告普洱圣杰汽贸公司的工作任务中造成原告黄秀红的财产损害，该责任应当由被告普洱圣杰汽贸公司承担，被告李明祥因有重大过失，应对被告普洱圣杰汽贸公司的赔偿承担连带责任。被告景东建发运输公司系被告普洱圣杰汽贸公司挂靠所出售车辆落户的公司，其在本案交通事故中无过错，依法不应承担责任。被告杨孙祥所有的云Ｊ×××××号车辆不是本案事故车辆，同样不应承担责任。原告黄秀红的损失费用计85500元，扣减中国太平洋财产保险股份有限公司墨江支公司支付理赔给原告黄秀红的机动车第三者责任强制保险财产损失2000元，剩余83500元，应当由被告普洱圣杰汽贸公司承担赔偿，被告李明祥承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第﹙六﹚项、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第﹙一﹚项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第﹙一﹚项的规定，判决如下： 一、由被告普洱圣杰汽车商贸有限公司赔偿原告黄秀红的车辆损失费83500元，被告李明祥承担连带赔偿责任； 二、驳回原告黄秀红的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，由被告普洱圣杰汽车商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨建红 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  赵春丽 二〇二〇年一月二十七日 书 记 员  张耀丹