福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2697号 原告（反诉被告）:南平市建阳区黄坑镇诚信农资商行，住所地南平市建阳区黄坑镇黄坑街85号。统一社会信用代码62350784MA30Q2E76A。 经营者：伊彩珠，女，1964年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蓝兴贵，男，1968年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告（反诉被告）南平市建阳区黄坑镇诚信农资商行（以下简称黄坑诚信商行）与被告（反诉原告）蓝兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，被告（反诉原告）蓝兴贵于2019年11月14日向本院提出反诉。本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄坑诚信商行及其委托诉讼代理人李群星，被告（反诉原告）蓝兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄坑诚信商行向本院提出诉讼请求：1.蓝兴贵支付黄坑诚信商行货款24780元；2.由蓝兴贵承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，蓝兴贵向黄坑诚信商行购买嘉施利45%硫酸钾复合化肥6.7吨，51%嘉施利含硫3*17高塔复合肥0.5吨；合计7.2吨，货款共计24780元，但蓝兴贵却以黄坑诚信商行所卖以上复合肥质量有问题为由，拒付货款，黄坑诚信商行多次向蓝兴贵催款未果，故诉至法院。 蓝兴贵辩称，一、本案货款已经结清,买卖法律关系终结,不存在欠款问题。蓝兴贵曾于2017年4月份到黄坑诚信商行购买草甘麟,共计720元,在《计录单》中蓝兴贵有签字确认,可以证明,但蓝兴贵已经通过微信转账的方式支付给黄坑诚信商行,已经结清,有手机截图为凭。2017年底,蓝兴贵又与妹夫一起,到黄坑诚信商行中购买肥料用于茶树施肥,蓝兴贵及妹夫当场通过现金的方式将货款付清。黄坑诚信商行在《计录单》中记录的与事实不符,一方面,黄坑诚信商行单方面记录,并未得到蓝兴贵的签字确认；另一方面，蓝兴贵已经将货款付清,不存在仍在《计录单》签名的情形,黄坑诚信商行如此记录,有其他意图。蓝兴贵在黄坑诚信商行处所购货物,均通过微信支付、现金等方式清偿完毕,黄坑诚信商行要求蓝兴贵重复支付,于事实不符。二、《申请报告》系黄坑诚信商行为提起本案诉讼,刻意所作虚假证据。2017年底,蓝兴贵在黄坑诚信商行购买肥料后,即用于茶树施肥,第二年春,即2018年3月左右,蓝兴贵用了肥料，茶树没有发芽,给蓝兴贵造成了巨大的损失。之后蓝兴贵立即将情况告知黄坑诚信商行。2018年6月,黄坑诚信商行欺骗蓝兴贵说,可以向厂家申请补偿款,因蓝兴贵遭遇重大损失,以为黄坑诚信商行所言属实,即予以答应。为了能够得到更多的补偿款,黄坑诚信商行在单方书写《申请报告》之时,将实际购买的肥料数字予以篡改。但黄坑诚信商行的真实目的不是为了给蓝兴贵的损失积极申请补偿,而是通过在《计录单》中随意增加虚假的交易,又在《申请报告》中予以明确,系混淆是非,黄坑诚信商行有违诚信原则。三、黄坑诚信商行所售肥料存在质量瑕疵,导致蓝兴贵的茶树不发芽,给蓝兴贵造成巨大损失,黄坑诚信商行应向蓝兴贵赔偿损失。黄坑诚信商行在《申请报告》中亦对其销售的产品存在问题予以认可,承认蓝兴贵茶树不发芽与黄坑诚信商行所售复合肥之间存在因果关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定,因产品质量存在问题,导致买受人受到财产损失,蓝兴贵可以向生产者主张赔偿,也可以向销售者主张赔偿。因此蓝兴贵要求黄坑诚信商行支付赔偿款30000元。综上所述,黄坑诚信商行要求蓝兴贵支付货款的诉讼请求,缺乏依据,应予全部驳回。 蓝兴贵向本院提出反诉请求：依法判令黄坑诚信商行向蓝兴贵赔偿茶树损失30000元。事实和理由：蓝兴贵于2017年底在黄坑诚信商行购买化肥，准备对种植的茶树进行施肥，以期来年春天茶树能够茁壮发芽，取得良好经济效益。在购买化肥时，双方已经将货款结清。蓝兴贵购买复合肥之后，即用于茶树施肥之上。2018年3月，往年正常发芽的茶树茶叶，却完全没有发芽，其直接原因在黄坑诚信商行销售的复合肥不仅没有施肥的效果，反而具有损害茶树的危害，因黄坑诚信商行销售的复合肥存在严重的质量问题，导致蓝兴贵的茶树没有发芽，直接经济损失达30000元以上,为维护其合法权益，特向本院提起反诉。 黄坑诚信商行针对反诉辩称，蓝兴贵在反诉诉状中陈述的事实不属实，黄坑诚信商行销售的化肥质量没有问题，蓝兴贵没有证据证明化肥有问题，请求法庭驳回蓝兴贵的诉讼请求。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄坑诚信商行提供了证据1.《申请报告》，2.《证明》《营业执照》，3.《计录单》，4.《民事裁定书》。蓝兴贵对证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。蓝兴贵对证据2、3的真实有异议，因福建省邵武市农资有限公司出具《证明》系证人证言，福建省邵武市农资有限公司未出庭接受询问，本院对该《证明》不予确认；《计录单》中关于购买化肥日期、种类、数量、单价、总价等信息系黄坑诚信商行自行记录，未经蓝兴贵签字确认，且蓝兴贵对该《计录单》中关于购买化肥的信息有异议，故对《计录单》不予确认。《民事裁定书》系本院制作的生效裁定书，予以确认。当事人围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝兴贵提供了证据《申请报告》、照片3张。黄坑诚信商行对《申请报告》的真实性没有异议，予以确认。黄坑诚信商行对照片有异议，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，蓝兴贵向黄坑诚信商行购买化肥，双方未签订书面合同。2018年6月10日，蓝兴贵出具《关于请求人道补助的申请报告》，载明：2017年9月23日本人在黄坑诚信农资店订购嘉施利45％硫酸钾复合化肥6.7吨，51%嘉施利含硫3×17高塔复合肥0.5吨，合计7.2吨，价值24780元。在11月—12月份施用，通过穴施和撒施。2018年开春，茶叶、茶牙基本绝收，造成直接经济损失285000元等内容。2019年4月19日，黄坑诚信商行起诉蓝兴贵，要求蓝兴贵支付其货款24780元及逾期付款违约金，后因黄坑诚信商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄坑诚信商行主张蓝兴贵尚欠货款24780元，蓝兴贵则抗辩货款已结清，且对货款的数额有异议。黄坑诚信商行与蓝兴贵未订立书面的买卖合同，黄坑诚信商行未提供送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的证据，根据黄坑诚信商行提供的证据尚不能确定蓝兴贵向其购买化肥具体的种类、数量、单价、总价等的事实，故黄坑诚信商行应承担举证不能的不利法律后果，本院对其诉请蓝兴贵支付其货款24780元的诉讼请求，不予支持。本案中，蓝兴贵反诉黄坑诚信商行赔偿其茶树损失30000元，但蓝兴贵并未对自己的主张提供证据予以佐证，故蓝兴贵主张黄坑诚信商行提供的化肥质量存在瑕疵，要求黄坑诚信商行赔偿损失30000元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回南平市建阳区黄坑镇诚信农资商行的诉讼请求； 二、驳回蓝兴贵的反诉请求。 本诉受理费420元，由南平市建阳区黄坑镇诚信农资商行负担；反诉受理费275元，由蓝兴贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈丽辉 人民陪审员  黄继云 人民陪审员  徐桂花 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。