河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终241号 上诉人（原审原告）：先国升，男，1972年12月29日出生，汉族，住张家口市阳原县。 被上诉人（原审被告）：杨国森，男，1970年12月15日出生，汉族，住阳原县。 上诉人先国升因与被上诉人杨国森返还原物纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 先国升上诉请求：撤销河北省阳原县人民法院(2019)冀0727民初763号民事裁定书，指令阳原县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定先国升主张的财产与阳原县人民法院(2017)冀0727执213之二执行裁定书确定的标的相同，没有事实依据。首先，先国升提起本案诉讼要求杨国森返还的财产是昊鹏升加气站；而阳原县法院（2017)冀0727民初515号民事调解书确定的抵押物以及该院(2017）冀0727执213之二执行裁定书确定的执行标的物，都是张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的王府庄昊鹏加气站的财产。先国升主张权利的财产与一审法院裁判文书确定的财产不是同一个标的物。其次，张家口市中院(2018）冀07民申144号民事裁定书认定：阳原县法院(2017)冀0727民初515号调解书的调解协议并未将“鹏升加气站”确认为“昊鹏加气站”，也不能显示该条协议内容对先国升拥有鹏升加气站合法权利的干预。所以，阳原县法院裁判文书对“昊鹏加气站”的处分不能损害“鹏升加气站”所有权人的合法权益。“鹏升加气站”与“昊鹏加气站”本是两个完全不同的财产主体，一审法院未经实体审理、对案件事实未作查明的情况下即认定先国升主张的财产与阳原县法院(2017)冀0727执213之二执行裁定书确定的标的相同，没有事实依据，是典型的未审先判；二、一审裁定适用法律错误《民事诉讼法》第124条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”但先国升针对本案提起的诉讼并不属于前述规定情形。首先，先国升不是阳原县法院生效裁判文书确定的当事人；其次，先国升主张的标的物“鹏升加气站”不是阳原县法院生效裁判文书确定的标的物“昊鹏加气站”；最后，先国升提起的诉讼与阳原县法院生效裁判文书确定的内容没有任何关系。所以，一审法院据此规定驳回先国升的起诉是错误的。综上所述，先国升认为，一审法院未经实体审理针对本案形成的裁定，认定事实和适用法律错误，严重损害了先国升的合法权益。为维护法律的尊严和先国升的合法权益，恳请二审法院依法支持先国升的上诉请求。 被上诉人杨国森未答辩。 先国升向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杨国森返还鹏升加气站并赔偿损失暂计10000元；2.杨国森承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为：（2017）冀0727执213号之二执行裁定书确定，被执行人张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的坐落于阳原县王府庄村王府庄昊鹏加气站的东至瓦厂，西至路，南至三级公路界，北至二级公路界的16亩土地使用权及地上全部建筑物、附属设备以及加气站整套设备设施从以物抵债之日起归申请执行人杨国森所有；申请执行人杨国森可持本裁定到有关部门按照规定办理相关手续；终结本次执行程序。2018年8月6日案外人先国升不服一审法院（2017）冀0727执213号之二执行裁定，认为执行措施严重损害了先国升的合法权益，请求停止对该加气站的执行，向一审法院提出执行异议，一审法院经审查认为,案外人先国升于2018年6月28日执行终结之后的2018年8月6日提出执行异议，异议理由不成立，一审法院于2018年8月15日做出（2018）冀0727执异28号执行裁定书驳回了案外人先国升的异议。案外人先国升不服一审法院（2018）冀0727执异28号执行裁定，向张家口市中级人民法院提出申诉，张家口市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀07执监7号执行裁定，撤销阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执异28号执行裁定，发回阳原县人民法院重新审查。一审法院另行组成合议庭进行了审查，并于2018年9月13日作出（2018）冀0727执异37号执行裁定书，驳回了案外人先国升的异议请求。后先国升不服一审法院（2017）冀0727民初515号民事调解书向张家口市中级人民法院申请再审，要求撤销（2017）冀0727民初515号民事调解书，并判决杨国森返还鹏升加气站。张家口市中级人民法院经审查认为，再审申请不能说明原调解书违反自愿原则及调解协议的内容违反法律，故于2018年10月29日做出（2018）冀07民申144号民事裁定书，驳回了先国升的再审申请。综上，一审法院（2017）冀0727执213号之二执行裁定书已经发生法律效力，现先国升再次提起诉讼，要求杨国森返还鹏升加气站。其提起诉讼事项的标的与一审法院（2017）冀0727执213号之二执行裁定书确定的标的相同，其诉讼请求是否定一审法院（2017）冀0727执213号之二执行裁定书的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。综上所述，先国升的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回先国升的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》依占有的状态，将占有分为有权占有和无权占有。此种划分是按照占有是否具有本权划分的。所谓本权，是基于法律上的原因，可以对物进行占有的权力。本权可以是物权（所有权），也可以是债权（如租赁权）。有权占有即指具有本权的占有。无权占有就是无本权的占有。返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利；为物上请求权之一种。在物权人的对物支配权收到侵害时，返还原物请求权是恢复其原有权利状态的基本手段，充分体现物权的归一力和追击力。本案中，杨国森基于一审法院（2017）冀0727民初515号民事调解书以及一审法院（2017）冀0727执213号之二执行裁定书确定张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的坐落于阳原县王府庄村王府庄昊鹏加气站的东至瓦厂，西至路，南至三级公路界，北至二级公路界的16亩土地使用权及地上全部建筑物、附属设备以及加气站整套设备设施从以物抵债之日起归申请执行人杨国森所有，其具有本权占有。先国升不服一审法院（2017）冀0727民初515号民事调解书向张家口市中级人民法院申请再审，要求撤销（2017）冀0727民初515号民事调解书，并判决杨国森返还鹏升加气站。张家口市中级人民法院经审查认为，再审申请不能说明原调解书违反自愿原则及调解协议的内容违反法律，于2018年10月29日做出（2018）冀07民申144号民事裁定书，驳回了先国升的再审申请。先国升提起诉讼请求判决杨国森返还“鹏升加气站”，该“鹏升加气站”东至瓦厂，西至路，南至三级公路界，北至二级公路界与一审法院（2017）冀0727执213号之二执行裁定书确定的张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的坐落于阳原县王府庄村王府庄“昊鹏加气站”的东至瓦厂，西至路，南至三级公路界，北至二级公路界“昊鹏加气站”四至一致。“鹏升加气站”与“昊鹏加气站”虽然名称不同，但四至一致，涉案标的物相同。故，先国升请求判决杨国森返还“鹏升加气站”没有法律依据，属于无本权请求返还原物。 综上，先国升的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年一月十九日 书记员  武 岳