山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9117号 原告（反诉被告）:临沂某有限公司,住所地:山东省临沂市临沂商城国际贸易中心A335室。统一社会信用代码:913713013342774054。 法定代表人:毛某,经理。 委托诉讼代理人：郑德广，男，1963年8月19日出生，汉族，系临沂兰山金达法律服务所法律工作者，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙某，男，1982年1月6日生，系该公司员工，住山东省临沂市兰山区。 被告（反诉原告）:上海某工贸有限公司,住所地:上海市奉贤区青村镇南奉公路3878号26幢131号。统一社会信用代码:913101205758749216。 法定代表人:王某，经理。 被告:王某,男,1975年8月22日生,汉族,住上海市金山区。 委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马悦，山东品众元律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）临沂某有限公司（以下简称某公司）与被告（反诉原告）上海某工贸有限公司（以下简称某公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某公司的委托诉讼代理人郑德广、孙某，被告（反诉原告）某公司、王某的共同委托诉讼代理人李贵峰、马悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令二被告偿付货款352872元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年12月25日起至实际履行欠款之日止)；2、案件受理费、诉讼保全费、保全担保费等费用均由二被告承担。事实与理由：二被告因经营需要自2018年9月8日起至2018年12月13日止先后数次购买原告塑料篷布5080公斤（庭审中主张总供货44560公斤，5080公斤只是其中一部分）,计货款552872元,被告收到篷布后于2018年12月20日付汇款20万元,下欠352872元未付,2019年1月16日原告找被告催要货款时,双方同日签订协议书一份,约定被告应于2019年1月底付原告货款340000元,协议签订到期后,被告未按协议履行支付义务,期间原告多次催要,被告均无正当理由拖延,无奈原告又于2019年4月18日以书面形式向二被告催要,但被告收到催告函后仍未向原告支付货款。二被告的行为已给原告造成直、间接经济损失,为此,特提起诉讼,望人民法院依法支持原告诉请。 某公司、王某辩称，一、本案将王某列为被告,诉讼主体不适格。本案系原告临沂某有限公司与上海某工贸有限公司发生的买卖合同纠纷,与被告王某个人无关联性,因此本案将王某列为被告主体身份不适格。二、根据原告提交的民事起诉状中载明,2018年9月8日至2018年12月13日止,被告先后数次购买其塑料篷布,货款计552872元,但根据被告核实,该期间被告已向原告支付货款达896941元,因此该期间发生的买卖业务,被告不存在拖欠原告货款的情形,本案应驳回原告的诉讼请求。三、原告中止先履行义务,直接起诉要求被告支付货款不符合法律规定,且原告违约在先,应承担违约责任。根据双方于2019年1月16日签订的协议书,原告需在2019年1月底前交付代加工塑料颗粒及丝块各15吨,该先履行义务原告至今未履行交货义务。按照双方的约定,2019年1月25日,王某和孙某妻子董立艳联系派车辆取原告代加工货物丝边及塑料颗粒共计30吨,由孙某的妻子董立艳通过微信向王某发送取货的位置,沭阳宇田运输服务中心受上海某工贸有限公司的委托,通过《运满满》平台,与鲁Ｑ×××××王坤134××××5289约定,由其于2019年1月26日前往临沂市兰山区董立艳138××××6379处承运,到达指定位置发现货物出入很大（无塑料颗粒）,取消装车,并支付放空费300元。通过上述的行为可得出,原告至今未履行协议确定的先履行义务,即未交付丝边和塑料颗粒,共计30吨。另外,答辩人认为,原告主张的催告函不符合法律规定,应认定为无效,不能作为有效证据使用,因不论原告是否已向被告发送催告函,都不能免除原告的先履行义务,理由如下:1、双方协议中明确约定,被告收到塑料颗粒和丝边计30吨,无异议后,再履行付款义务（结合原告诉状载明的交易期限和交易总金额,被告已不欠原告货款）,该约定不仅仅是对原告先履行交付货物义务的约束,也是对交付货物质量标准的约束,因此原告的先履行义务有两个方面:一是交货；二是被告对原告交付的货物认可无异议。而原告单方制作的催告函明显回避该问题,原告的催告函仅体现你来取货并付货款,该催告函显然是对双方先前签订协议的内容进行更改,该更改严重侵犯了被告的合法权益,也剥夺了被告的先履行抗辩权,因此该催告函不能作为有效证据使用。2、换言之,假设原告催告函一旦生效,就意味着不论被告收到的货物加工到什么程度、加工的货物是否符合交付的标准、是否满足吨数,交付的货物是否与被告交付原告的超纤维下脚料来源具有同一性（该超纤下脚料来源单一,成分特殊:含量为ＤＰＥ百分之五十、尼龙百分之五十,全国只有华峰超纤才有,价值较高）,只要被告收货或拒绝收货就免除原告的两个先履行义务,即被告要向原告履行付款义务,这显然是原告想要达到的目的,该目的是建立在非法的基础上,不应得到支持。根据《合同法》第68条的规定,应当先履行债务的当事人,有确切证据证明对方有下列情形之一的,可以中止履行:（一）经营状况严重恶化;（二）转移财产、抽逃资金,以逃避债务;（三）丧失商业信誉;（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的,应当承担违约责任。本案中,被告不存在《合同法》第68条规定的情形,且原告也没有提供证据证实被告存在《合同法》第68条规定的情形。综上,原告起诉不符合法律规定,请求法院查明后依法驳回原告的诉讼请求。 某公司向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人向反诉人交付塑料颗粒和丝块各15吨或赔偿同等价值货款264000元,并责令被反诉人赔偿反诉人返还擅自变卖模头废料款14000元;二、因被反诉人提供的塑料篷布不合格判令其向反诉人赔偿损失共计77518元;三、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年期间,被反诉人为反诉人提供塑料颗粒代加工及塑料棚布业务,被反诉人提供的塑料棚质量不合格导致反诉人销售出的塑料篷布被大量退货,退货数量约6.86吨。另外,2018年5月份,反诉人将其35吨超纤下脚料送交被反诉人代加工,加工完成颗粒及丝边各15吨,被反诉人应向反诉人交付代加工上述的塑料颗粒、丝块各15吨,价值264000元,反诉人按照协议书的约定安排运输车辆到被反诉人处装载上述货物,但被反诉人未依约交付上述货物,因被反诉人的违约拒绝交付上述货物,给反诉人造成巨大经济损失;对于被反诉人擅自变卖反诉人所有的5吨模头废料,该14000元变卖款应归反诉人所有。为此,反诉人根据相关法律规定,依法向贵院提出反诉,望贵院依法支持反诉人的反诉请求。 某公司针对某公司的反诉请求辩称，反诉人主张加工颗粒及丝边各15吨属实，我方早以加工完毕，双方约定在2019年1月前自提货物，同时向某公司交付货款。但在交付时反诉原告未向某公司交付货款放弃提货，其责任在于反诉人。反诉人主张的变卖磨头废料款也属实，该变卖系反诉原告同意反诉被告处理，但该款项应扣除反诉人预付的电费、加工费等。加工费为18900元，代支付运费10400元。第二，主张要求赔偿损失不能成立。被反诉人提供的丝边篷布是合格的，是反诉原告检查后拉回的，因此被反诉人不应赔偿，应驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2015年起，某公司与某公司发生塑料篷布买卖业务关系，由某公司向某公司提供塑料篷布。某公司于2016年4月8日至2018年12月20日期间向某公司支付货款5352433元，其中于2018年9月6日向杜玉翠个人账户汇款100000元。2019年1月16日，双方经结算达成协议书一份，载明：今2019年1月16日，上海某工贸有限公司和山东临沂某有限公司协议：一、临沂某有限公司与2019年1月底交上海某工贸有限公司塑料颗粒15吨，丝边15吨；二、上海某工贸有限公司收到临沂某有限公司塑料颗粒15吨、丝边15吨之后无异议，与2019年1月底付临沂某有限公司货款340000元人民币（叁拾肆万元）注：临沂某有限公司出一张收款340000元清单以做清账用。上海某工贸有限公司代表人：王某临沂塑胶有限公司代表人：孙某2019年1月16日。2019年1月25日，王某联系孙某之妻董立艳拟派车辆取回加工的塑料颗粒及丝边，孙某之妻董立艳通过微信给王某发送了取货位置。次日，沐阳宇田运输服务中心受某公司的委托，通过运满满平台，与鲁Ｑ×××××车辆车主王坤取得联系，由王坤到达取货现场取回货物。取货过程中，孙某给王某打电话，要求其到场对所要取走的货物进行确认，并在付清货款后，把料拉走，王某因故取消拉货，货款亦未支付。2019年4月18日，某公司向王某、某公司发出催告函一份，载明：某公司自2018年9月8日起至2018年12月13日止，先后数次购买其公司塑料篷布5080公斤,计货款552872元（发票已出具）,某公司于2018年12月20日已付200000元,下欠352872元未付。另2018年5月份某公司送其公司超纤下脚料35吨,加工完成颗粒及丝边,并约定加工费1500元／吨,代付车费10400元、代卖模头废料5吨价值14000元,某公司实际下欠其公司加工费18900元未付。上述二项经结算某公司应付其公司货款及加工费371772元，现至今未付。其公司已将颗粒、丝边各15吨代加工完毕,期间并多次电话催促告知某公司提走,并支付货款，但某公司至今未将上述货物运走，亦未履行偿付其公司货款，现请某公司收到本催告后三日内派员将上述货物运走并向临沂某有限公司支付货款。后某公司未将货物拉走，亦未支付货款。某公司为此诉至本院，要求某公司支付所欠货款352872元及利息，并承担本案一切诉讼费用。某公司提起反诉，要求某公司交付加工的塑料颗粒及丝边各15吨，或赔偿同等价值货款264000元，以及返还擅自变卖模头废料款14000元，同时，赔偿因提供的塑料篷布不合格所造成的损失77518元。 庭审中，某公司对某公司主张的欠款数额不予认可。其主张2016年以前的双方账目已结清，截止2018年底对公账户中尚欠某公司货款399338.4元，双方协议欠款总额为34万元，该数额扣除2018年9月6日向杜玉翠汇款100000元，再扣除某公司擅自变卖的模头废料5吨，价值14000元，其公司仅欠某公司22.6万元。某公司为证实上述主张，提交自行制作的采购明细表、发货的增值税专用发票及打款明细等证据予以证实。某公司对某公司主张的2016年度以前账目均已结清，2018年度某公司欠其货款399338.4元无异议，但表示该数额扣减杜玉翠账户汇款10万元，还欠299338.4元，再加上2017年度某公司欠其货款55124元，边料加工费及运费扣除代卖的废料14000元，尚欠18900元，上述总额相加为373362.4元，2019年1月16日双方对账后在此基础上达成协议，由某公司支付34万元，某公司只提供了部分账单，上述证据不是双方结算的最终依据，双方的债权债务应依2019年1月16日最后结算协议书为准。 另外，某公司为证实某公司提供的塑料篷布存有质量问题，申请本院委托有关鉴定机构予以鉴定。鉴定中，某公司拒绝缴纳鉴定费用，鉴定被退回。 还查明，某公司于2011年6月3日注册登记成立，注册资本为50万元，股东王某实际出资45万元，持股90%，股东汤志兵实际出资5万元，持股10%。 本院认为，原告某公司与被告某公司自2015年起就发生业务关系，根据庭审查明情况，截止2018年年底双方的交易金额达500余万元，其中2016年以前的业务均已结清，2017年度是否结清双方存有争议，2018年度对公账户中某公司欠货款399338.4元，扣减杜玉翠账户汇款10万元，还欠299338.4元，双方于2019年1月16日达成协议，由某公司支付货款34万元，该份协议系双方真实意思表示，且不存在胁迫欺诈之情形，该协议应为有效结算协议，对双方具有约束力。被告某公司虽对协议中载明的支付34万元货款不予认可，但未提交充分证据予以推翻，且其主张该34万元，应扣减2018年9月6日向杜玉翠汇款10万元，在时间及逻辑上存在错误，在无证据证明该10万元系遗漏的情况下，其主张不能成立，本院不予采纳。双方应按2019年1月16日达成的协议履行各自的义务。协议约定，原告某公司应于2019年1月底向被告某公司交回加工的塑料颗粒15吨、丝边15吨，被告某公司收到无异议后于2019年1月底支付原告某公司货款34万元，在原告履行义务中，交付货物与接收货物是履行义务的正反两个方面，缺一不可，在被告只派物流公司取货的情形下，原告让被告到场确认接收货物后，并支付货款，具有合理性，也符合交易习惯及协议约定。否则，被告让物流公司将货取走，而拒绝支付货款，原告的债权将得不到保障，有失公允。被告收到原告通知后拒绝到达现场取货，是构成原告履行协议不能的原因。被告主张原告违反先履行义务，理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，根据该规定，原告在己方履行义务时对方不予配合的情形下，其要求被告支付货款，视为条件已成就，被告负有支付货款的义务，并应自应负之日起向原告支付欠款利息。当然，原告亦负有向被告返还加工的塑料颗粒和丝边的义务。关于被告王某的责任问题。被告王某非被告某公司的独资股东，其亦按公司章程实际出资到位，原告要求被告王某对公司债务承担责任，依据不足，本院不予支持。关于被告主张原告所提供的货物质量不合格，并要求赔偿损失问题。因被告拒绝交纳有关鉴定费用，致使鉴定不能作出，责任在于被告。其主张的该项请求，无事实依据，本院对此不予支持。关于双方主张的加工费、运费及变卖模头废料问题。协议中未涉及加工费及运费，即使该二项客观存在，也因双方订立了协议而由原告免除了被告的支付义务。双方认可原告变卖模头废料14000元，在无证据证实折抵加工费、运费的情况下，原告负有返还义务。该数额可在被告支付货款数额中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海某工贸有限公司支付原告临沂某有限公司货款326000元及利息（以326000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月16日至付清之日止）。 二、反诉被告临沂某有限公司返还反诉原告上海某工贸有限公司加工的塑料颗粒和丝边各15吨。 三、驳回原告临沂某有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告上海某工贸有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6594元，保全费2520元，诉责险1200元，由被告负担；反诉费6633元，由反诉被告负担5186元，由反诉原告负担1447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  刘晓光