广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1258号 原告：陈有名，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：广西永福县板峡水库管理处，住所地永福县板峡水库（堡里镇），组织机构代码证49917845-6。 法定代表人：马宏杰，主任。 委托诉讼代理人：周立平，男，1974年11月5日出生，汉族，永福县水利局工作人员，住广西永福县。 原告陈有名与被告广西永福县板峡水库管理处（以下简称板峡水库）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）桂0326民初317号民事判决书，原告陈有名不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。2018年7月30日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终1157号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年10月9日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈有名，被告广西永福县板峡水库管理处的法定代表人马宏杰及其委托诉讼代理人周立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有名诉称，原、被告双方于2010年12月5日签订一份《合同》，约定由被告将其永福县板峡水库跌水电站技改项目工程、电站厂房土建工程发包给原告承建，约定原告按图纸施工。原告实际施工过程中，又增加了部分工程。工程尚未完工，被告为了发电，于2012年5月便将原告承建的工程投入使用，造成原告无法继续施工。经过原告对完成工程量进行决算，原告完成的设计图纸内工程量计工程款100万元，后经鉴定，原告完成图纸内工程造价为850121.46元，另外，原告完成图纸外工程计工程款207153.6元及原厂房拆除费用9808.8元，故被告共计应当支付给原告的工程款为1067083.86元。但被告仅支付原告工程款86万元，尚欠原告工程款207083.86元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请人民法院依法判决：1.被告支付给原告工程款207083.86元及利息（以207083.86元为基数，从2012年12月1日起至本金利息付清之日止，按月利率6‰计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费。 原告陈有名在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证，证明原告的身份情况； 2.原告与被告于2010年12月5日签订的《合同》，证明被告将涉案工程发包给原告承建，原告在被告技术人员的指导下按图施工，双方约定按实际完成工程量结算； 3．施工图纸，证明涉案工程的施工内容及工程量； 4.《签证单》两份及《证明》一份，证明原告按约定及被告的要求完成相关工程； 5.原告与被告于2013年11月13日就合同外工程及结算价款进行核实而签订的《跌水电站施工核对》，证明原告完成的合同外工程的工程量及被告应当支付给原告合同外工程款207153.6元的事实； 6.永福板峡水库跌水电站技改工程结算表，证明原告拆除原厂房及外运的工程款为9808.8元； 7.中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行司法鉴定所制作的《工程造价鉴定意见书》，证明原告施工完成的永福县板峡水库跌水电站技改项目工程造价为850121.46元，鉴定造价不包括原厂房拆除等图纸外的签证工程。 被告板峡水库辩称，原告提出本案工程图纸外增加工程的工程款应为199245.6元，对已给付原告工程款86万元及原厂房拆除费用9808.8元无异议，但图纸内的工程价款是728961.72元而不是原告所称的100多万元，至今被告只欠原告工程款6万多元。原告没有开具任何工程款发票，只要原告将工程款的发票开给被告，被告将分文不少将尚欠的工程款给付原告。原告未能按照合同及会议纪要的约定按时完成建设工程，致使被告在工程未完工且没有验收及进行结算的情况下投入使用，其已违约，应当承担违约责任。因工程未进行结算，且合同没有约定，故对于原告所诉的利息损失，被告不予认可。 被告板峡水库在举证期限内提供的证据有： 1.原告与被告于2010年12月5日签订的《合同》及附件，证明（1）工程价款结算按实际完成工程量，根据工程量预算单价计算，合同外部分参照工程预算单价计算，当事人已对工程的计价标准及计价方法有明确约定；（2）施工方必须在2011年4月底前全部完工；（3）工程交付使用后半年内付清余款；（4）合同附件即跌水电站建筑工程预算表对工程项目单价进行了约定； 2.2011年11月9日《关于加快跌水电站工程进度的会议纪要》，证明（1）原、被告双方在永福县水利局的主持下，于2011年11月9日对工程进度等问题进行了协调并形成会议纪要；（2）纪要将施工合同约定的完工期限修改为2012年1月10日；（3）纪要将施工合同的付款期限修改为“施工方到期不能完工，余下工程款10年后付清”； 3.2012年10月20日陈有名《结账付款报告》，证明工程于2012年4月20日交付使用，推翻了原告关于“在工程尚未完工的情况下，被告为了发电，于2012年5月便将原告承建的工程投入使用，为此造成原告无法继续施工”的陈述; 4.被告委托永福县水利局制作的永福县板峡水库跌水电站技改工程竣工图、工程量计算书、结算表，证明原告在图纸内实际完成工程量的情况，原告实际完成工程量的工程价款为728961.72元。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，对证据5的真实性无异议，但认为第一项“浆砌石”的64658元为笔误，因有算式250立方米×220元，应为55000元，故工程图纸外增加工程的工程款应为199245.6元；对证据7不予认可。原告对被提交的证据1、2、3无异议，对证据4中的竣工图无异议，但对结算表的工程价款有异议，该结算表是被告单方面计算的，不予认可。对当事人无异议的证据本院予以认定。对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院认为，原告提交的证据5中第一项“浆砌石”为64658元应为笔误，根据其所列算式计算为55000元，故本院认定工程图纸外增加工程的工程款为199245.6元；原告提交的证据7为本院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，且被告无证据证实该鉴定意见书的鉴定程序存在严重违法等情形，故对原告提交的证据7，本院予以认可。对于被告提交的证据4中的结算表，本院认为应以本院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书为准，故对此证据，本院不予认可。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 原、被告双方于2010年12月5日签订了一份《合同》，约定由被告将其永福县板峡水库跌水电站技改项目工程、电站厂房土建工程（图纸内工程）发包给原告承建，该合同约定：原告按图施工；工程总体承包价为655600元，按实际完成工程量结算，合同外部份参照工程预算单价结算，按图施工，没有预算的按预算价增加给原告；必须在2011年4月底全部完工；被告在原告进场后15天预付材料费30000元给原告，余款按完成工程量的80％逐步支付，工程交付使用后半年内付清；合同自双方签字之日起生效。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2010年12月进场开工，施工过程中，被告又增加工程（图纸外工程）给原告，但双方未签订补充协议，经确认，原告完成增加的工程的工程款为199245.6元。2011年11月9日，原、被告双方在永福县水利局的主持下对工程进度等问题进行了协调并形成《关于加快板峡跌水电站工程进度的会议纪要》（以下称为“会议纪要”），原、被告均在该会议纪要上签名。会议纪要商定：被告10天内付10万元给原告，15天内给够原告15万元，原告在两个月内完成全部土建、装修工程，待主体工程完工验收后再支付15万元给原告，共计预付30万元；如被告行为造成施工延期，延期一天完工推迟一天，自然灾害除外；完工期限为2012年1月10日；施工方到期不能完工，余下工程款10年后付清；原告在本次纪要施工时间内完工，本次纪要与原合同同时有效。在工程尚有少部分未完工，且双方对原告完成的工程未结算时，被告便于2012年4月20日擅自将原告承建的工程投入使用，并于2012年6月17日对一号机试机发电，6月29日对二号机试机发电。依原告申请，本院于2018年12月18日委托中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行司法鉴定所对原告实际完成的图纸内工程造价进行鉴定。2019年12月12日，中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行司法鉴定所作出编号（19Z0043F001）工程造价鉴定意见书，鉴定结论是原告实际完成图纸内工程的工程造价为850121.46元（鉴定造价不包括原厂房拆除等图纸外的签证工程）。原厂房拆除的费用，经双方确认为9808.8元。 另查明，原告从事水电工程及其他的土建工程的时间约30年但未取得建筑施工企业资质，其无承建被告工程的资质，该工程没有聘请监理公司，也未成立质检部门，原告对其承建的图纸内工程至今未向被告提供竣工结算报告。原告收到被告给付的工程款共计86万元，但均未开具发票给被告。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，本案中，被告将其永福县板峡水库跌水电站技改项目工程、电站厂房土建工程发包给没有建筑资质的原告承建，故原、被告就涉案工程签订的《合同》及相关补充协议（即会议纪要）无效。由于原告承建的上述工程尚未完全竣工且未经竣工验收被告就擅自将工程投入使用，工程没有质量问题且不影响被告的发电，故原告诉请被告给付尚欠的工程款，本院予以支持。经鉴定，原告实际完成图纸内工程的工程造价为850121.46元，因此被告应向原告支付图纸内工程款850121.46元和图纸外工程款199245.6元及原厂房拆除费用9808.8元，共计1059175.86元，该款减去其已支付86万元，被告还须支付原告工程款199175.86元。由于双方对开具工程款发票及承担违约责任没有约定，且被告未向本院提起反诉，故被告要求原告开具工程款发票及承担违约责任的辩解本院不予采纳。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日”的规定，本案中，被告于2012年4月20日擅自将原告承建的工程投入使用，工程没有质量问题且不影响被告的发电，本院认定2012年4月20日为该建设工程交付之日，故原告主张从2012年12月1日计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告广西永福县板峡水库管理处给付原告陈有名工程款人民币199175.86元并支付利息（利息以199175.86元为基数，自2012年12月1日起至工程款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费4406元，鉴定费12752元（原告已交纳），合计17158元，由被告广西永福县板峡水库管理处负担。 上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4406元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 人民陪审员  向爱华 人民陪审员  周红艳 二〇二〇年一月三日 代书 记员  刘燕玲