广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13066号原告：东莞市航宝饲料有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟超，广东同门律师事务所辅助人员。被告：黄洪光，男，汉族，1963年12月18日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************491。被告：邝柳芬，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省紫金县***************，公民身份号码为441************521。原告东莞市航宝饲料有限公司诉被告黄洪光、被告邝柳芬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁康、朱伟超、被告黄洪光、被告邝柳芬到庭参加了诉讼。双方申请庭后一个月的调解期，但调解不成。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告黄洪光向原告支付货款282566元及逾期利息（按每月2%的利率从2018年3月31日开始计算至付清之日）；2.被告邝柳芬对案涉债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实理由如下：原告和被告黄洪光于2018年2月6日签订经销协议，原告按合同约定向被告黄洪光供应猪饲料。被告黄洪光收货后拖欠货款。经原告追讨，被告黄洪光尚欠282566元。被告邝柳芬作为保证人，确认对合同约定的货款承担保证责任。被告黄洪光辩称，其确认拖欠原告货款282566元的事实。其一直向原告购买猪饲料，因其没有付款，原告从2018年10月断了供货，直到2019年6月1日，其向原告支付现金，原告才再次送货。原告送货后，其饲养的猪感染了非洲猪瘟。其要求原告去猪场处理，但原告置之不理，其饲养的猪陆续死亡。因猪感染猪瘟对其造成的损失350多万。被告邝柳芬辩称，其确认与被告黄洪光一起欠原告282566元，但是猪场已经没有经营了，其没有偿还能力。经审理查明，原告与被告黄洪光签署了一份经销协议，原告同意被告专销猪料系列产品，结算方法为“甲方给予乙方三个月，合计数量不超过一百吨的货款周转，乙方在本年度底（12月31日前）结清本年度的所有货款，若乙方连续一个月未提甲方货物，则需结清所欠甲方的所有货款”，有效期从2018年2月6日至2019年2月6日，被告邝柳芬为担保人。被告邝柳芬确认其作为担保人签字的事实，两被告确认案涉猪场系两被告共同经营。原告提交了11份欠条，被告黄洪光确认这11份欠条的真实性，被告黄洪光确认在2018年3月31日、2018年4月11日、2018年4月22日、2018年5月2日、2018年5月20日、2018年6月6日、2018年6月25日、2018年7月17日、2018年8月6日、2018年8月29日、2018年10月31日分别确认欠原告25900元、30475元、31500元、17250元、29450元、23913元、21775元、24025元、23993元、24025元、27405元。每份欠条均载明“经公司负责人批准期限内还清，逾期按每月2%计息”，期限处为空白。原告提交了一份销售调拨单，其上载明原告送货的名称、数量、单价、金额等内容，共计27405元，其上注明“此单未付款”，原告庭审时陈述系被告黄洪光本人书写并签名，时间为2018年11月29日。原告庭审时陈述，被告黄洪光在2018年10月2日支付4550元，在2018年11月27日支付20000元，前述11份欠条的金额和销售调拨单的金额的未付款金额为282566元。被告黄洪光庭审时陈述，2018年10月以前的欠款金额为253786元，2018年11月原告没有送货，其没有收到销售调拨单上记载的货物。原告庭审时陈述，其公司的司机送货给被告黄洪光，被告黄洪光在销售调拨单上签字。被告黄洪光否认系其本人签名，并申请了对该签名的真实性进行司法鉴定。本院摇珠选定了鉴定机构，但被告黄洪光没有缴纳鉴定费，鉴定程序终止。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告向被告黄洪光供货，被告黄洪光没有足额支付货款的事实清楚，案涉交易发生在2018年3月至11月期间，被告黄洪光主张因原告在2019年6月向其供货导致其猪场发生非洲猪瘟并造成其损失与本案的货款不是同一交易，被告黄洪光可以另案主张。首先，双方对11份欠条上记载的欠款金额没有争议，原告自认被告黄洪光支付了部分款项，双方的争议焦点为：销售调拨单上的金额能否作为原告主张未付款的证据？原告提交的销售调拨单上明确记载了送货的数量和金额，并有被告黄洪光签名，该签名与被告黄洪光在欠条上的签名字迹高度相似，被告黄洪光主张不是其本人签名并申请了司法鉴定，但因其不预缴鉴定费而终止鉴定程序，被告黄洪光应当承担举证不能的法律后果。另外，被告黄洪光在答辩时确认欠款金额系原告主张的282566元，其在庭审时作出相反陈述，但没有提交相反的证据证明。综上，本院采纳原告主张，认定被告黄洪光未付款的金额包括了销售调拨单的金额，合计282566元。其次，欠条上写明逾期按每月2%计息，该约定是在欠条约定的期限内没有履行还款义务的情况下承担的违约责任，但欠条上关于还款的期限不明确，原告主张按照每月2%的标准计算利息的主张不成立，应当按照双方签署的经销协议的约定认定逾期付款违约责任。按照经销协议约定的结算方法，原告给予被告黄洪光三个月的货款周转，故2018年3月至5月的货款134575元（25900元+30475元+31500元+17250元+29450元）应当在2018年5月31日前支付，2018年6月-8月的货款117731元（23913元+21775元+24025元+23993元+24025元）应当在2018年8月31日前支付，2018年10月-11月的货款54810元（27405元+27405元）应当在2018年12月31日前支付。经销协议中没有约定逾期付款的违约金计算方式，按照现行法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为了计算便利，本院酌定参照逾期罚息利率统一违约金的计算标准为年利率6%。原告自认被告黄洪光在2018年10月2日支付4550元，在2018年11月27日支付20000元，共支付了24550元，为了便利违约金的计算，被告黄洪光已付的24550元从2018年10月-11月的应付货款中予以扣减，故该期间未付货款金额为30260元（54810元-24550元）。再次，被告邝柳芬作为担保人在经销协议上签名，但经销协议对担保人的责任方式、担保期间、担保范围均无明确约定。按照现行法律规定，被告邝柳芬应当对全部债务承担连带责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告邝柳芬承担连带责任。经销协议上约定被告黄洪光在2018年12月31日前付清2018年度的货款，原告于2019年9月10日起诉，已经超过了保证期间。两被告庭审时确认其二人一同经营案涉的猪场，被告邝柳芬庭审时明确陈述其确认与被告黄洪光一起欠原告货款的事实，基于前述事实，原告要求被告邝柳芬对案涉债务承担连带责任的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告黄洪光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市航宝饲料有限公司支付货款282566元；二、限被告黄洪光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市航宝饲料有限公司支付逾期付款违约金（以134575元为本金从2018年6月1日开始计算，以117731元为本金从2018年9月1日开始计算，以30260元为本金从2019年1月1日开始计算，均按照年利率6%计算至清偿之日）；三、被告邝柳芬对本判决第一、第二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市航宝饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3297元，由原告东莞市航宝饲料有限公司负担497元，由被告黄洪光、被告邝柳芬共同负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年一月九日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。