湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4258号原告：舒晶晶，女，1988年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，系死者舒某之女。原告：舒路，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，系死者舒某之子。原告：戴茶民，女，1966年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，系死者舒某之妻。原告：吴桂英，女，1940年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，系死者舒某之母。以上原告共同委托诉讼代理人：闫晓云，湖北天职法律服务所法律服务工作者。被告：舒催，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，被告：彭尤君，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，被告：武汉宏建博汽车运输有限公司（以下简称：建博公司），住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道188号市政小区3栋1单元201室。法定代表人：史发言，该公司经理。委托诉讼代理人：史开文，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。原告舒晶晶、舒路、戴茶民、吴桂英诉请判令：1、被告共同连带向原告赔偿因交通事故造成舒某死亡的损害赔偿金共计872173.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、事故发生概况：2018年7月7日17时49分许，被告彭尤君雇请的司机即被告舒催驾驶挂靠在被告建博公司名下的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿武汉东湖新技术开发区关谷一路由北向南行驶至金融港四路，向右转弯时遇舒某（生于1964年9月6日）驾驶两轮电动车沿光谷一路同向行驶至此，两车避让不及，发生碰撞，造成车辆受损及舒某当场死亡的交通事故。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告舒催驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交警指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的直接原因，被告舒催负此事故的全部责任，舒某无责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告建博公司，具有合法行驶证，被告舒催具有合法驾驶资质等。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额100万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、死亡赔偿金：689100元。死者舒某生前居住生活在武汉市，本院依法按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准34455元计算其死亡赔偿金，故其死亡赔偿金为689100元（34455元/年×20年）。五、丧葬费：30280.5元。按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工年平均工资标准60561元，计算6个月，故原告方的丧葬费为30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月）。六、被扶养人生活费：29995元。舒某的母亲即原告吴桂英（生于1940年7月2日），其在舒某死亡时年满78周岁，依法计算5年被扶养人生活费，吴桂英由其4名子女扶养，因其居住在城镇，本院依法按照2019年湖北省城镇居民人均生活消费支出23996元/年计算，故被抚养人吴桂英的扶养费为29995元（23996元/年×5年÷4人）。七、交通费：1000元。根据舒某多名亲属处理本案、办理丧事等事宜必然会产生相应交通费用，本院酌定其交通费为1000元。八、误工费：2237.91元。原告方主张因本次交通事故共产生误工费3000元的证据不充分，本院不予支持。死者舒某因此次交通事故死亡，其亲属处理本案必然产生相应的误工费，本院依法按照2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准38897元/年，计算3人，每人计算7天，故该费用为2237.91元（38897元/年÷365天/年×7天×3人）。（上述第四项至第八项为交强险死亡赔偿项下，计752613.41元）九、财产损失：2000元。原告方提交证据主张其因交通事故产生电动车及手机损失，结合被告方亦认可事发时舒某存在财产损失等情况，本院酌定电动车损失1000元，手机损失1000元，故该费用共计为2000元（1000元+1000元）。（以上第九项为交强险财产损失赔偿项下，计2000元）十、需要说明的问题：对于原告方精神损害抚慰金的主张，因被告舒催已承担刑事责任，该主张于法无据，本院不予支持；被告车方已向原告方支付了22万元，载明除保险理赔外，原告方不再主张其他任何形式的赔偿及责任，因被告舒催系被告彭尤君雇请的司机，且在履行职务过程中发生的本案事故，而被告建博公司是挂靠公司，故被告舒催需承担的赔偿责任亦为被告彭尤君承担的赔偿责任，故除保险赔偿外，被告舒催、彭尤君、建博公司不需再承担其他责任。判决结果经核算，本案交通事故给各原告方造成的损失总金额为754613.41元，其中，交强险死亡赔偿项下为752613.41元，交强险财产损失赔偿项下为2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告舒催负事故全部责任，死者舒某无责任，各原告因本次交通事故所受的损失，应由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付后不足部分，因涉案车辆投保商业三者险，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，因被告舒催系被告彭尤君雇请的司机，其在履行职务过程中发生的本案事故，且肇事车辆挂靠在被告建博公司，故应由被告彭尤君、建博公司赔偿。被告保险公司在交强险的责任限额内应向原告支付的赔偿款为112000元（其中，交强险死亡赔偿项下11万元，交强险财产损失赔偿项下2000元）。超出交强险的部分为：754613.41元（总损失）－112000元＝642613.41元，应由被告彭尤君、建博公司承担。因被告舒催所驾车辆投保了商业三者险100万元，故该项费用应由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。故，被告保险公司应在交强险的范围内赔付112000元，被告保险公司还应在商业三者险的范围内赔付642613.41元，故被告保险公司应向原告赔付保险金754613.41元（112000元+642613.41元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告舒晶晶、舒路、戴茶民、吴桂英支付754613.41元；二、驳回原告舒晶晶、舒路、戴茶民、吴桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6261元（已减半收取），由原告舒晶晶、舒路、戴茶民、吴桂英承担（该费用已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月二十二日书记员  于振婷