徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初254号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人朱安宇，男，1998年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人朱安宇因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。被告人张天思，男，2001年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人张天思因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人周杨，江苏青创律师事务所律师。指定辩护人张颖，江苏青创律师事务所律师。被告人王宇，男，1998年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人王宇因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告人路凯，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住徐州市铜山区。被告人路凯曾因犯抢劫罪于2010年3月30日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年5月17日刑满释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市铜山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2017年5月8日刑满释放。被告人路凯因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人李继民，江苏彭淮律师事务所律师。被告人王天赐，男，2000年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，住徐州市鼓楼区。被告人王天赐因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐犯聚众斗殴罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐及辩护人杜超杰、周杨、张颖、翟晓晨、李继民、袁玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日晚，被告人朱安宇、李怀祥、王翰林与张雨琦（均另案处理）、王宇、路凯、王天赐等人在鼓楼区九里逸食居饭店喝酒期间，张雨琦与李怀祥、王翰林因琐事发生口角矛盾。次日凌晨，被告人朱安宇因其朋友李怀祥、王翰林与张雨琦发生矛盾，遂通过电话约张雨琦至徐州市鼓楼区平山寺打架。被告人朱安宇纠集被告人张天思、李怀祥、王翰林，被告人张天思纠集孙某（另案处理），李怀祥纠集王旭、张某、潘某（均另案处理），张雨琦纠集被告人王宇、路凯、王天赐，后上述双方人员依约到达平山寺。朱安宇、张天思与张雨琦、王宇、路凯、王天赐相互殴打。期间张天思持棒球棍对张雨琦进行殴打。朱安宇的左额部、右鼻部被打伤，经鉴定，被告人朱安宇头面部的损伤程度构成轻伤二级。2019年4月23日，被告人朱安宇、王宇被公安机关抓获归案；2019年5月10日，被告人张天思被公安机关电话通知后到公安机关投案；2019年6月4日，被告人王天赐被公安机关电话通知后到公安机关投案；2019年5月24日，被告人路凯被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人及同案参与人的供述、证人证言、辨认笔录、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、微信聊天记录截图、视听资料说明书及光盘、刑事判决书、释放证明、户籍证明、情况说明等证据材料。公诉机关认为，被告人朱安宇纠集他人聚众斗殴，被告人张天思持械聚众斗殴，被告人王宇、路凯、王天赐积极参与聚众斗殴，其行为均已触犯刑法，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人张天思、王天赐具有自首情节，被告人朱安宇、王宇、路凯具有坦白情节。被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未做辩解。被告人朱安宇辩护人的主要辩护意见：1、被告人朱安宇主观恶性较小；2、被告人朱安宇系初犯、无前科；3、被告人朱安宇具有坦白情节。综上，建议对被告人从轻处罚。被告人张天思辩护人的主要辩护意见：1、被告人张天思让孙某报警的行为符合犯罪中止；2、被告人张天思具有自首情节、认罪认罚；3、被告人张天思系初犯、无前科；4、被告人张天思社会危害性较小。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。被告人王宇辩护人的主要辩护意见：1、被告人王宇主观恶性较小；2、被告人王宇具有坦白情节、认罪认罚；3、被告人王宇系初犯。综上，建议对被告人从轻处罚。被告人路凯辩护人的主要辩护意见：1、被告人路凯系从犯；2、被告人路凯具有坦白情节、悔罪态度好。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。被告人王天赐辩护人的主要辩护意见：1、被告人王天赐社会危害性较小；2、被告人王天赐具有自首情节、认罪认罚；3、被告人王天赐系初犯、无前科。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月22日晚，被告人朱安宇及李怀祥、王翰林（均另案处理）与张雨琦（另案处理）、王宇、路凯、王天赐等人在鼓楼区九里逸食居饭店喝酒期间，张雨琦与李怀祥、王翰林因琐事发生口角矛盾。次日凌晨，被告人朱安宇遂通过电话约张雨琦至徐州市鼓楼区平山寺打架。被告人朱安宇纠集被告人张天思及李怀祥、王翰林；被告人张天思纠集孙某（另案处理），并持棒球棍前往；李怀祥纠集王旭、张某、潘某（均另案处理）；张雨琦纠集被告人王宇、路凯、王天赐。后上述双方人员依约到达平山寺，朱安宇、张天思与张雨琦、王宇、路凯、王天赐相互殴打。期间张天思持棒球棍对张雨琦进行殴打，朱安宇的左额部、右鼻部被打伤。经鉴定，被告人朱安宇头面部的损伤程度构成轻伤二级。2019年4月23日，被告人朱安宇、王宇被公安机关抓获归案；2019年5月10日，被告人张天思经公安机关电话通知后到公安机关投案；2019年5月24日，被告人路凯被公安机关抓获归案；2019年6月4日，被告人王天赐经公安机关电话通知后到公安机关投案，五被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人朱安宇的供述，证明2019年4月22日晚上，李怀祥、王翰林与张雨琦、王宇等人吃饭时发生争执，饭后朱安宇感觉李怀祥受了委屈，故电话约张雨琦在平山寺门口打架。随后朱安宇电话喊张天思过来，李怀祥也喊了三个人过来，朱安宇和张天思等人到平山寺门口不久，张雨琦带着王宇、路凯等人也来了，紧接着两边人相互殴打，朱安宇、张天思、张雨琦、路凯、王宇等人都动手了，张雨琦先用木棍打了朱安宇，张天思持棒球棍殴打张雨琦后背，路凯、王宇、王天赐打了朱安宇的头面部，王宇后来驾车试图撞朱安宇等事实。2、被告人张天思的供述，证明2019年4月23日凌晨，张天思接到朱安宇的电话，让其带着家伙到逸食居饭店门口，说要和别人打架，于是张天思打电话叫孙某一起去，并从家里带了一根棒球棍。张天思和朱安宇汇合后来到平山寺门口，后张天思去买水，回来发现朱安宇已经和对方殴打在一起，遂持棒球棍加入殴打行为，殴打过程中其用棒球棍打了一名矮胖子的背，又被矮胖子用砖头打了头。接着对方有人开车试图撞人，张天思便让孙某报警，报警后便打车离开等事实。3、被告人王宇的供述，证明2019年4月22日晚，王宇和路凯、朱安宇、张雨琦、王天赐等人一起在逸食居饭店吃饭，饭后回去的路上听到张雨琦和朱安宇在电话里吵起来，然后张雨琦就让路凯开车回去，在车上张雨琦说让王宇跟着去打架。张雨琦、王宇等人来到平山寺门口时对方已经到了，张雨琦拿了路边的木棍，便上前和朱安宇说和，后双方殴打在一起，张雨琦用木棍打了朱安宇，王宇先去拉架，过程中头上被打了两棍，其就认为是朱安宇打的，便开始殴打朱安宇，后驾驶汽车向朱安宇撞去等事实。4、被告人路凯的供述，证明2019年4月22日晚，路凯、王宇、张雨琦、王天赐等人一起在逸食居饭店吃饭，饭后回去的路上，张雨琦让路凯把车开回饭店，说有人要揍他，让路凯、王宇、王天琪一起去帮他。路凯等人到平山寺路口，对方已经到了。然后张雨琦、王宇和对方打了起来，路凯也加入殴打。后来王宇说有人拿棍打了他的头，便驾车要撞人，之后路凯见警察来了就开车跑了等事实。5、被告人王天赐的供述，证明2019年4月22日晚，王天赐、张雨琦、王宇、路凯、朱安宇等人一起在逸食居饭店吃饭发生争执，次日凌晨朱安宇与张雨琦相约在平山寺打架，张雨琦带着王天赐、王宇、路凯与朱安宇等人殴打在一起，有人持棒球棍打了张雨琦，王天赐捡起一木棍加入殴打，后扔掉木棍，拳脚殴打朱安宇，王宇在殴打过程中驾车欲撞人，后王天赐看到警察来了就和路凯一起开车跑了等事实。6、同案参与人李怀祥、王翰林、张雨琦的供述，证明2019年4月23日凌晨，朱安宇和张雨琦电话约在平山寺打架，朱安宇喊了张天思、李怀祥、王翰林，张天思喊了孙某，李怀祥喊了王旭、张某、潘某，张雨琦带着王宇、路凯、王天赐。双方到了平山寺门口，张雨琦用棍子打了朱安宇，然后两人撕打在一起，路凯、王宇、王天赐也打朱安宇，张天思持棒球棍去打张雨琦，王宇开车撞向朱安宇两次等事实。7、同案参与人孙某的供述，证明2019年4月23日凌晨，孙某接到张天思的电话，说朱安宇出事了，让孙某一起去帮忙打架，孙某与张天思打车与朱安宇汇合，张天思带了一个棒球棍。在张天思去买水的时候，对方的人来了，双方殴打在一起，张天思回来就持棒球棍加入殴打，孙某也加入殴打，期间对方有个人驾车欲撞人好几次，张天思小声让孙某报警，孙某报警后，看到张天思正与对方一矮胖子抱在一起，张天思与矮胖子分开后，矮胖子就和朱安宇殴打在一起，张天思想去帮朱安宇，但对方有人拿木棍向张天思打了一下，张天思便没再帮忙，之后张天思跟着朱安宇往山上爬，接着警察就来了，孙某和张天思等警察走后又去寻找棒球棍，没找到便回家了等事实。8、证人潘某、张某、曹某、闫某的证言，证明2019年4月23日凌晨，李怀祥喊潘某、张某去平山寺门口打架，曹某、闫某当时也目睹了两方人斗殴的过程，朱安宇、张天思、路凯、王宇、王天赐均参与殴打，张天思持棒球棍殴打，王宇还驾车撞人等事实。9、证人郑某的证言，证明2019年4月23日凌晨，郑某开车从平山寺路过，发现十几个人在打架，遂报警的事实。10、伤情照片、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人朱安宇头面部的损伤程度构成轻伤二级的事实。11、辨认笔录，证明被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐能够互相辨认出对方就是2019年4月23日凌晨参与殴打的人的事实。12、指认现场照片，证明被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐能够指认当天发生殴打的地点的事实。13、视听资料说明书及光盘，证明2019年4月23日凌晨4时许，朱安宇等八人从逸食居饭店向平山寺放下聚集，其中一人携带一根棒球棍以及当日凌晨4时24分，有两拨人发生斗殴，有人开车撞向人群等事实。14、行政处罚决定书，证明证人潘某、张某因寻衅滋事被行政处罚的事实。15、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案案发情况及被告人到案情况。16、被告人户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证实被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐作案时均已达到完全刑事责任年龄，被告人朱安宇、张天思、王宇、王天赐无前科，被告人路凯有违法犯罪前科等事实。上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐无视国法，在公共场所聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为均已触犯刑法，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张天思持械参与聚众斗殴，被告人朱安宇作为纠集者应与张天思共同承担持械斗殴的刑事责任，依法对被告人朱安宇、张天思从重处罚。控辩双方关于被告人朱安宇、王宇、路凯具有坦白情节、认罪认罚的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法对三被告人从轻处罚。控辩双方关于被告人张天思、王天赐具有自首情节、认罪认罚的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法对二被告人从轻处罚。被告人张天思的辩护人关于被告人系犯罪中止的辩护意见，经查，根据证人孙某的证言，被告人张天思虽有让证人孙某报警的行为，但此后张天思又继续参与殴打，其行为不符合犯罪中止的构成条件，对该辩护意见不予采纳。被告人路凯的辩护人关于被告人路凯系从犯的辩护意见，经查，被告人路凯积极参与聚众斗殴，不符合从犯的法定条件，对该辩护意见不予采纳。被告人朱安宇、张天思、王宇、王天赐的辩护人关于四被告人主观恶性较小、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人朱安宇系聚众斗殴的纠集者，被告人张天思持械参与聚众斗殴，被告人王宇、王天赐均积极参与聚众斗殴，四被告人的行为严重扰乱社会公共秩序，故对上述辩护意见均不予采纳。被告人朱安宇、张天思、王宇、王天赐的辩护人关于四被告人系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人朱安宇、张天思、王宇、路凯、王天赐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱安宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年6月23日止。）二、被告人张天思犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止。）三、被告人王宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年10月23日止。）四、被告人路凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止。）五、被告人王天赐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓璐审 判 员  匡 伟人民陪审员  王 钰二〇二〇年一月九日书 记 员  刘晓敏