河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16332号原告：河南德润锅炉有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园。法定代表人：石书田，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞银，男，该公司员工。被告：辛秋生，男，1964年8月1日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子涵，河南仟铄律师事务所实习律师。原告河南德润锅炉有限公司（以下简称德润锅炉）与被告辛秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德润锅炉的委托诉讼代理人陈瑞银，被告辛秋生的委托诉讼代理人平志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德润锅炉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元；2.判令被告向原告支付借款利息38500元；3.判令被告向原告支付违约金33000元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款110000元，并支付利息（利息以110000元为基数，自2016年10月10日起至实际清偿之日止按照月利率1%的标准计付）；2.判令被告向原告支付违约金33000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月10日在原告办公室签订借款协议一份，约定：被告向原告借款110000元用于业务资金周转，借款期限为三个月，每月的利息为百分之一。协议签订后，原告依约向被告转账出借110000元，借款协议到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。辛秋生辩称：1.其与原告不存在民间借贷法律关系，原告向其转款后至今未主张过借款本金与利息，该行为与常理不符；2.其与原告签订《供货合同》后按照约定应由其及时向原告支付定金，其不但没有支付定金，反而还向原告借款110000元，不符合常理；3.其提供的证据显示双方之间为买卖合同关系，同时证明原告未按照合同履行相关义务，导致合同无法继续履行，原告存在严重的违约行为，依照双方签订的《合作（保密）协议》的规定，原告出现违约，除不退还保密费外，还应支付2倍的保密费违约金，因本案中原告已经违约，其不应退还保密费。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，德润锅炉通过银行转账方式向辛秋生支付110000元。德润锅炉提交《借款合同》复印件一份，主要约定：1.贷款人（甲方）：德润锅炉，借款人（乙方）：辛秋生，借款用途：乙方向甲方所借款项专用于乙方业务资金周转，不得挪作他用，不得进行违法活动，更不能随意侵占甲方的所贷款项；2.乙方向甲方借款110000元，借款期限为3个月（自2016年10月1日至2016年12月31日），利息以借款本金为基数，按月1%计算；3.双方应认真履行本协议项下的各项义务，不履行或迟延履行给对方造成损失，应承担赔偿责任，并支付借款总额的30%的违约金。另查明，2016年10月10日，德润锅炉（甲方）与辛秋生（乙方）签订《战略合作协议书》一份，主要约定：1.合作内容：甲方以技术、厂房、生产设备及较强的生产加工能力生产，为乙方提供高质量、性能优异的油泥处理成套设备，并提供支持与服务，乙方利用自身的社会资源关系，开拓油泥处理设备市场并及设备的销售；2.合作期限：双方合作期限为5年，自2016年10月15日到2021年10月15日；3.甲乙双方有要求对方如约提供技术支持包含但不限于提供技术资料、技术方案、技术服务的权利，双方有对对方未履行相关约定及保密责任而带来损失予以追索经济赔偿的权利；双方有对对方提供技术支持的义务，有对对方提供的技术秘密和商业秘密承担保密责任的义务。同日，德润锅炉（供方）与辛秋生（需方）签订《供货合同》一份，主要约定：1.设备名称：油泥处理成套设备，单价790000元，数量2套，合计1580000元；2.交货时间：按需方要求，交货地点：需方自提；3.付款方式和期限：预付总额合同额的10%作为定金，合同生效，发货前付至90%（即再付80%），余款10%作为质保金一年后付清；4.违约责任：违约方负全部法律责任。诉讼过程中，辛秋生对借款事实不予认可，称其与德润锅炉于2016年9月28日就加工生产油田污泥处理设备签订《合作（保密）协议》，约定德润锅炉向其支付技术保密费110000元，双方于2016年10月10日签订《战略合作协议书》、《供货合同》，合同签订后德润锅炉向其支付保密费110000元，但德润锅炉为保障资金回收，承诺后期在供货合同履行过程中将借款变更为保密款。后德润锅炉出具《情况说明》，将110000元款项正式转成为技术保密费。辛秋生提交《合作（保密）协议》、《收条》、《情况说明》、《延期交货情况说明》各一份。其中，2016年9月28日的《合作（保密）协议》主要约定：甲方：德润锅炉；乙方：辛秋生；甲方承诺对乙方提供的技术保密，不向第三方泄密；乙方承诺甲方为唯一合作方，不与第三方合作且向甲方提供不低于11000000元的总合同金额并提供设计图纸、工艺参数等技术资料；乙方要求甲方支付总合同金额1％的技术保密费，该项费用在协议期满后全额返还；甲方同意向乙方支付110000元技术保密费；协议有效期两年，自2016年9月28日至2018年9月27日止。2016年12月7日的《收条》载明：“今收到辛秋生先生交来现金8万元整，系付油泥成套设备定金。”2017年1月16日的《情况说明》载明：“关于辛秋生先生于2016年10月10日借公司的十一万元人民币，经过充分协商，转成为公司支付辛秋生的技术保密费用。根据2016年9月28日签订的《合作（保密）协议》，此款在协议期满后全额返还。”2017年3月14日的《延期交货情况说明》载明：“辛秋生经理，你好！根据双方约定，我司应于收到你的定金及图纸资料之日起两个半月交货，即2017年2月22日向你交付油泥处理成套设备。现因多种原因，设备还没生产好，已不能按时交付，我们会抓紧时间安排加班生产，保证尽快交货！请予谅解！”上述《合作（保密）协议》、《收条》、《情况说明》、《延期交货情况说明》均加盖有德润锅炉的印章。德润锅炉对上述证据均不予认可，称因公司公章被股东抢走过两次，且公司采取提成支付报酬制度，签订合同时除公司公章外，还应有经办人的签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间存在借贷关系，提交有《借款合同》复印件及银行转账凭证。被告辩称双方之间不存在借贷关系，系买卖关系，涉案款项已在双方履行买卖合同的过程中转化为技术保密费，并提交《合作（保密）协议》、《战略合作协议书》、《供货合同》、《收条》、《情况说明》、《延期交货情况说明》等证据，上述证据表明原告支付被告的涉案款项已转为其支付被告的技术保密费。原告虽对《合作（保密）协议》、《收条》、《情况说明》、《延期交货情况说明》不予认可，但上述证据均加盖有原告公司印章，原告亦未提供相反证据反驳，且未能提供《借款合同》原件，故原告主张其与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款110000元并支付利息、违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南德润锅炉有限公司的诉讼请求。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由原告河南德润锅炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年一月十六日法官助理张若文书记员马世泰