苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13432号原告：徐永能，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被告：苏州汉佑房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路2188号吾悦商业广场5幢-F115。法定代表人：芩非非，总经理。被告：苏州德美房地产经纪有限公司，住所地苏州吴中区木渎镇金枫南路128号5楼C25室。法定代表人：张旭晖，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨国宏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏金坤置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长板路南侧中山路东侧地块。法定代表人：严古华，总经理。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。原告徐永能与被告苏州汉佑房产经纪有限公司（下称汉佑公司）、苏州德美房地产经纪有限公司（下称德美公司）、江苏金坤置业有限公司（下称金坤公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐永能的委托诉讼代理人张世玉，被告汉佑公司、德美公司的共同委托诉讼代理人杨国宏，被告金坤公司的委托代理人周世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永能向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告不当得利47000元及资金占用利息(以47000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月25起计算至实际归还之日止)；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告到华邦商业广场售楼部看房。原告与被告金坤公司于2017年6月25日签订了商品房买卖合同，合同约定房款为33万元。该房款已于2019年2月2日付清，原告共支付377000元，原告遂向被告金坤公司要求退还多收的部分款项，被告金坤公司以该费用为被告汉佑公司、德美公司收取的服务费为由，拒不退还。原告自始至终未得到被告汉佑公司、德美公司的任何服务，且购房过程中是直接到售楼处签约，并未与任何中介签订居间合同。被告向二被告要求退还款项，二被告以综合服务费为由拒绝退还，并向原告补开了发票。现起诉至法院，请依法判决。被告汉佑公司、德美公司辩称，2016年12月，案外人苏州颂唐企业管理有限公司（下称颂唐公司）与被告金坤公司签订委托销售合同，金坤公司委托颂唐公司对华邦国际广场的商铺予以销售。合同签订后，颂唐公司委托两被告对被告金坤公司的房产进行销售。本案原告是经过两被告向被告金坤购买了房产，被告汉佑公司、德美公司提供了相应的居间服务，原告也由于两被告的居间服务在房价上享受到了优惠。原、被告之间虽然未签订相应的书面协议，但二被告就收取的5万元的服务费向原告履行了告知义务，原告也知晓二被告要收取服务费用。二被告当初与原告约定的服务费是5万元，后经协商，二被告优惠了3000元，最终收取47000元，而且二被告收取原告的服务费都开具了收据，后又换成了发票并送达给了原告方。所以，本案中，原告称被告无理由收取费用属不当得利，不符合事实，也没有相应的法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金坤公司辩称，原告委托被告汉佑公司、德美公司对金坤公司的房屋进行销售，被告金坤公司自身不直接销售，被告汉佑公司、德美公司收取原告款项具有法律和事实依据，并无不当。被告金坤公司与原告之间只是买卖合同关系，被告依据房屋买卖合同收取原告房款，没有收取原告额外的款项，原告起诉被告金坤公司显属错误，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月25日，金坤公司与徐永能、周秋珍签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定徐永能、周秋珍向金坤公司购买位于华邦商务广场5幢401室的商品房一处，建筑面积为39.01平方米，按照建筑面积计算，商品房总价款暂定为330000元，付款方式为贷款方式付款，买受人首期支付房屋总价款的50%，其余部分房价款由买受人贷款支付。2017年4月30日，徐永能支付50000元；2017年6月25日，徐永能分别支付17000元、150000元；2019年2月2日，徐永能分别支付30000元、130000元、13845元。2019年2月2日，金坤公司为徐永能开具了金额为329746元的购房发票。2019年3月22日，上述房屋办理了不动产登记证，不动产权利人为徐永能、周秋珍。周秋珍向本院提交《放弃参加诉讼声明》，称其与徐永能系夫妻关系，现放弃参加本案诉讼，所有诉讼权利义务由徐永能享有并承担。2016年12月20日，金坤公司（甲方）与颂唐公司（乙方）签订《华邦国际销售合同》一份，约定由颂唐公司代理销售华邦国际广场的商品房，合作期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。乙方代理销售佣金的获取方式为：由乙方向客户收取综合服务费，甲方不再另行支付，收取标准如下：销售一楼商铺收取12万/套，对应的客户能购买特价房源或购房时房价可优惠20万；销售二楼商铺收取8万/套，对应的客户能购买特价房源或购房时房价可优惠12万；销售三楼及以上楼层商铺收取5万/套，对应的客户能购买特价房源或购房时房价可优惠8万。甲方同意由乙方或乙方指定的公司向客户收取综合服务费用，并开具收据，交房后开具发票。退房客户处理：如已签署购房合同的客户退房，且经甲方书面审核确认后，乙方配合完成客户退房事宜；同时乙方在3个工作日内无条件返还向客户收取的该套房屋综合服务费（原卡进原卡出）。颂唐公司向本院出具说明称，2016年12月，颂唐公司与金坤公司签订委托销售合同，合同签订后，颂唐公司又委托汉佑公司和德美公司对房屋进行销售，并由该两家公司收取代理费用。2019年9月16日，德美公司向徐永能出具了金额为17000元的经纪代理服务费发票；2019年9月23日，汉佑公司向徐永能出具了金额为30000元的经纪代理服务费发票。庭审中，德美公司、汉佑公司提交两公司于2017年5月2日、2017年6月25日出具的金额为30000元、17000元的收款收据两份，收款事由一栏中注明“华邦商务广场5幢401综合服务费”，证明德美公司、汉佑公司在收款时已经向徐永能出具了服务费收据，徐永能对服务费是认可的，并且已经实际支付。徐永能认为其并未受到收据，对两张收据不知情。德美公司、汉佑公司另提交其工作人员与徐永能在2017年5月27日、28日的微信聊天记录打印件一份，聊天记录中，徐永能称“……证明这个项目运行市场就不好，所以我就不想要了！拿（那）5万的服务费就打回我的微信或卡里，好吧？”工作人员称“定金不能退的。”徐永能称“没说定金呀，上面不是写了服务费吗？我如果签合同了就算是房款的。”证明徐永能对47000元服务费是明知和认可的。徐永能对该证据的真实性不予认可，认为该聊天记录为截取，不能反映聊天的全部内容，徐永能在购买房产时，金坤公司出具购房定金5万元的收据，之后被金坤公司收回，后销售人员又出具等额的服务费收据，徐永能拒绝接收；徐永能自行到售楼处购买房产，没有经过任何人介绍，拒绝用房款冲抵服务费，遂提出不买了，但销售人员称不买的话，5万元定金就不能退，徐永能才以对方的意思说这个5万元不是服务费吗。后来销售人员签订房屋买卖合同时，再未提及服务费事项，直到徐永能需要办理不动产登记证时，销售人员以服务费为由要求多交钱，否则不办理不动产登记证，徐永能迫于无奈，才向金坤公司支付了47000元。以上事实，由原告提交的苏州市商品房买卖合同、不动产登记证、银行转账明细、购房发票、经纪代理服务费发票，被告汉佑公司、德美公司提交的销售合同、说明、收据、微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。本案中，原告主张被告汉佑公司、德美公司收取47000元无法律依据，应当提供证据证明。原告虽对微信聊天记录、收据等证据不予认可，但依据原告与被告金坤公司之间签订的《苏州市商品房买卖合同》的约定，原告在明知房屋总价款为330000元的情况下，仍向被告金坤公司支付超出款项，并且之后接收被告汉佑公司、德美公司出具的经纪代理服务发票，该行为表明原告对双方存在居间合同关系的事实的明知的。原告认为其支付该款项是受到被告不予办理不动产登记证的胁迫，因无相应证据证实，本院不予采信。此外，被告德美公司、汉佑公司提交的《华邦国际销售合同》与微信聊天记录、综合服务费收据等能够相互印证，亦可证明原告与被告汉佑公司、金坤公司之间存在居间合同关系。据此，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。本案原告提起不当得利诉讼，并未证明不当得利的构成要件事实，其诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐永能的诉讼请求。案件受理费减半收取488元，由原告徐永能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年一月七日书记员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。