黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初53号原告:郭晓旭，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨铁路总公司大庆公路段职工，住黑龙江省大庆市龙凤区.委托诉讼代理人：倪慧舜，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：谢召山，男，1983年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县.被告：李涛，男，1975年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县.委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。原告郭晓旭与被告谢召山、李涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭晓旭及其委托诉讼代理人倪慧舜，被告谢召山，被告李涛及其委托诉讼代理人王一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款91000元，并以91000元为基数，自2019年9月30日起，按银行间同业拆借利率支付利息至实际给付之日，二被告对该笔债务承担连带清偿责任；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月12日与二被告签订《协议书》，约定由原告出资购买被告谢召山抵账给被告李涛的华溪御景40号楼1-301室房屋，房屋价款为605000元。但是因需要在售楼处进行更名，且必须按照开发商所备案的房屋价格765800元办理网签及申请公积金贷款，原、被告三方约定，由原告缴纳首付款304800元，待公积金贷款460000元放款后由被告谢召山从开发商处取出，向原告返还161000元差价。三人签订《协议书》前后，被告谢召山均表示开发商欠自己钱，抵账房买卖只能自己联系开发商，确定签订购买合同的日期，首付款和公积金贷款也只有自己能从开发商处提出来，所以自己为二人担保，一人托两家，让原告放心，并表示钱一到账第一时间支付给原告。但二被告仅返还给原告70000元。之后互相串通，以二被告之间有其他经济纠纷和其他种种理由拒不返还给原告剩余的91000元。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告谢召山辩称，华溪御景40号楼1单元301室房屋是甲方黑龙江省青冈县大董农业有限公司抵给谢召山的，谢召山把该房屋抵给了李涛。至于李涛和原告之间是怎么约定的房款谢召山不清楚，但是原告交首付款304800元是谢召山领着去交的。被告李涛辩称，一、根据2019年9月12日三方签署的《协议书》内容可知，本案事实清楚，因涉案房屋买卖、购房首付款代收、公积金贷款等事宜均系谢召山操控。在谢召山代为领取460000元公积金后，未将房款给付抵账人李涛，也未将房屋差价91000元返还郭晓旭，而是将该款非法占用并获取不当利益。退一步讲，李涛在该案中也是受害者，因其抵账房款被谢召山擅自领取、非法占用。谢召山非法占用房款行为导致郭晓旭的差价款91000元拖欠至今。二、案件基本事实系李涛一直协助郭晓旭向谢召山讨要剩余房屋差价款91000元，并将其与谢召山个人借款优先偿还郭晓旭60000元。李涛多次行为均可以证明二被告之间不存在串通嫌疑，而且李涛至今仍愿意协助郭晓旭共同向谢召山讨要剩余房屋差价款。三、关于原告的利息主张应按照买卖合同司法解释第24条规定以银行同期贷款利率为基础计算。综上所述，房屋公积金贷款460000元被谢召山非法领取、占用，请法院调查核实案件事实并结合庭审证据，依法责令谢召山返还非法领取、占用的公积金款，返还郭晓旭的房屋差价款91000元，依法维护李涛、郭晓旭的合法权益。庭审中，原告郭晓旭向法庭提交以下证据：证据一、协议书两份，银行转账记录一份，电话录音三份（录音当庭播放，附光盘一张），欲证明二被告对购房事宜清楚，对应向原告返还的购房款数额明确，返还时间约定清楚，原告不是法律专业人士，所以协议中的三方签字均为协议人身份，但被告谢召山在协议签订前后多次表示自己为担保人身份，一手托两家，并愿意以个人身份向原告出具欠条，在催要过程中谢召山承认钱被其花了一部分，而且谢召山也让原告找其拿钱，并通过银行转账的方式向原告支付过一部分应予返还的购房款。经质证，被告谢召山发表质证意见称，对9月12日谢召山签字的协议书无异议，对9月29日的协议书不知情，对转账及录音无异议。被告李涛发表质证意见称，对三份书面证据的真实性无异议，对证明问题有异议，2019年9月29日，原告与被告李涛签署协议的地点是谢召山办公室，谢召山在场，且内容是谢召山编制的，谢召山对该份协议充分明确知晓，2019年9月24日，谢召山给付原告60000元汇款是谢召山与李涛之间的个人借贷关系还款，因原告不仅向谢召山讨要剩余房屋差价款，也多次向李涛索要，李涛出于帮助原告的角度优先以自己的款项替谢召山偿还房屋差价款，对三份视频资料的真实性及证明问题均无异议，三份视听资料能充分证实涉案房屋的买卖代收首付款、住房公积金贷款等事宜均由谢召山一人独自参与并代为领取，李涛仅是名义上的房屋出卖人，李涛也是受害者，李涛多次协助原告向谢召山催要房屋差价款91000元，李涛与谢召山之间并不存在串通嫌疑。证据二，《商品房买卖合同（预售）》复印件38张，黑龙江增值税普通发票复印件两张（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告已经按照被告要求在售楼处签订合同，并足额缴纳了购房款765843元。经质证，二被告无异议。被告李涛向法庭出示以下证据：证据一，电话录音五份（谢召山与李涛电话录音三份，李涛与郭晓旭电话录音两份，录音当庭播放，附光盘一张），欲证明李涛在本案中也是受害人，李涛多次协助原告索要剩余房屋差价款91000元，且原告自认其知晓公积金贷款等均是谢召山领取，李涛并没有收取原告任何的房款，仅是名义上的房屋出卖人。经质证，原告郭晓旭发表质证意见称，对真实性无异议，对证明问题有异议，李涛与原告签订的协议是对债权债务及还款日期的确定，经李涛签字确认，其已认可债务人的身份，二被告之间的其他债权、债务关系与原告无关，虽原告知晓购房款应返还的事实，但不能因此撤销李涛债务人的身份，而且李涛也向原告返还了10000元现金，更证明李涛系债务人，谢召山为担保人。被告谢召山发表质证意见称，对李涛出示的录音无异议，但李涛并未出示所有通话录音，二被告是甲乙方施工合同关系，原告交的305843元首付打到大董农业公司后，大董农业公司当天下午就将该款打给了李涛，用于李涛购买材料，后460000元的公积金贷款又打到大董农业公司，经大董农业公司蒋总和孙总协商，认为这个钱不能付给李涛，如果都给李涛就超付工程款了，所以这钱用于购买钢结构材料了。证据二，合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明按照李涛和谢召山合同约定，签订合同时谢召山应给付李涛两套房屋，以售楼处价格为准，作为谢召山给付李涛钢结构材料款以及人工费，但在合同实际履行过程中，谢召山仅向李涛交付一套房屋即涉案房屋，按照2019年9月12日原、被告三方协议规定，涉案房屋的房款应顶抵谢召山给付李涛的工程款，但在涉案楼房的出卖过程中，谢召山违背双方签署的钢结构合同义务及协助原告将房屋过户及返还差价款的义务，而且在交付涉案房屋过程中谢召山存在多处违约行为，没有按2019年9月12日协议内容履行义务，并且在钢结构合同履行过程中，谢召山以各种理由延迟给付李涛工程结算款及货物预付款，谢召山违约在先，双方解除钢结构制作安装合同，此后李涛一直积极协助原告向谢召山追讨剩余的房屋差价款，通过2019年9月12日原、被告三方签署的协议可知，谢召山为共同债务人，并不是承担担保责任，而是应以债务人的身份优先偿还代收原告的房屋差价款，李涛仅是本案名义出卖人，也是本案中的受害人。经质证，原告郭晓旭发表质证意见称，因原告并非合同相对人，对证据真实性无法确定，但李涛作为债务人，其与谢召山之间的其他纠纷与原告无关，李涛知晓协议约定的还款日期，其应主动减损将购房款返还给原告，而不是任由事态恶化走入诉讼程序，加重双方诉累。被告谢召山发表质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，谢召山抵给李涛的房屋是按照售楼处的价格，至于其与原告如何约定的房款与谢召山无关，李涛卖第一套房屋时赔了161000元，如谢召山再给李涛开一套房屋再赔161000元，则赔32万余元，李涛的工程产值一共是180万元，所以没有给李涛拨付46万元。本院对原告郭晓旭及被告李涛所举上述证据的真实性予以确认。被告谢召山未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告郭晓旭与被告谢召山、李涛签订协议书一份，协议约定谢召山将华溪御景40号楼1单元301室房屋作为青冈祯祥镇大董农业冷库的工程款抵给王涛，王涛将此房卖给原告郭晓旭，走售楼处公积金手续，房屋总价764800元，首付304800元，公积金贷款46万元，首付30万元已经由谢召山取出给李涛，郭晓旭办完公积金贷款后由谢召山取出交给李涛。2019年9月29日，原告郭晓旭与被告李涛另签订协议书一份，双方约定李涛将华溪御景40号楼1单元301室房屋卖给郭晓旭，二人约定价格为605000元，因走售楼处公积金贷款手续需按房屋总价765800元办理，李涛需返还郭晓旭161000元，截止至2019年9月29日，已返还7万元，尚需返还91000元，归还日期以公积金款到售楼处为准。2019年9月27日，案外人大庆华油房地产开发有限公司作为出卖人与原告郭晓旭签订商品房买卖合同，约定大庆华油房地产开发有限公司将华溪御景小区二期工程A-40号楼1单元301号房屋出卖给原告郭晓旭，房屋价款为765843元，首付305843元，余款46万元向大庆市住房公积金管理中心申请贷款支付。大庆华油房地产开发有限公司于2019年9月12日及2019年9月30日分别为原告出具数额为305843元和460000的发票两张。本院认为，原告郭晓旭与二被告达成的协议及原告郭晓旭与被告李涛达成的协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应恪守合同义务。根据协议约定，房屋首付及公积金贷款均由谢召山取出交给李涛，李涛需返还原告房屋差价款161000元，扣除已返还的7万元，剩余需返还91000元。通过庭审，原、被告对需由谢召山办理购房、贷款等手续及公积金贷款46万元已经由谢召山取出，剩余应返还原告的91000元被谢召山扣留的事实均无异议。谢召山在取出公积金后应按协议约定全额支付李涛，并由李涛将差额款支付原告，但谢召山以与李涛之间存在纠纷为由未将剩余91000元支付李涛，进而导致李涛未能支付原告。结合原告与谢召山录音中谢召山关于抵账手续得我去跑，跑完给你，放心；信不过给你出欠条；有事给我打电话，冲我就行等陈述，及二被告录音中谢召山关于不能差他钱，办出来立马给他的陈述，可见谢召山曾承诺在取出公积金后将房屋差价款91000元支付原告。现被告谢召山未践行支付原告房屋差价款91000元的承诺，亦未按照书面协议约定将该91000元支付李涛，进而由李涛支付原告。被告谢召山的行为构成违约，且其占用该91000元无合法依据，原告要求被告谢召山给付房屋差价款91000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李涛将抵账房屋卖给原告，且以与原告约定的房款605000元的标准收取房款，并未获得额外利益，而房屋差价款91000元被谢召山扣留，并未按三方约定给付李涛，故李涛亦不应承担向原告返还该91000元的义务，本院对原告要求被告李涛承担给付91000元的主张及要求二被告承担连带给付责任的主张不予支持。关于原告的利息主张，被告谢召山在公积金贷款到位后未如约支付被告李涛，致使被告李涛无法支付原告，被告谢召山亦未在公积金贷款到位后直接支付原告房屋差价款，其违约行为给原告造成资金占用期间的利息损失，现原告要求被告自2019年9月30日起按银行间同业拆借利率支付原告利息至实际给付之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢召山于本判决生效之日起七日内给付原告郭晓旭房屋差价款91000元，并以91000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告2019年9月30日至被告谢召山实际履行之日止期间的利息；二、被告李涛不承担本案给付责任；二、驳回原告郭晓旭其他诉讼请求。如果被告谢召山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由被告谢召山负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年一月十六日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。