大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初4275号原告：大连永隆食品有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇三家村。法定代表人：唐功建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时日明、刘治成，系辽宁新华律师事务所律师。被告：大连嘉宁万食品有限公司，住所地：大连市普兰店区大刘家街道麦家社区。法定代表人：唐文昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。原告大连永隆食品有限公司与被告大连嘉宁万食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐功建及委托诉讼代理人时日明、刘治成，被告的委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连永隆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因不履行判决给原告造成的损失共计848750元；2.判令被告立即给付原告已提货的剩余货款11250元。事实和理由：双方因买卖合同纠纷曾诉讼于金州区法院，该法院于2017年12月29日作出（2017）辽0213民初2412号判决，判决原告与被告继续履行于2014年9月1日签订的35吨干瓢1cm买卖合同及于2015年9月21日签订的7005公斤干瓢细180cm买卖合同。被告不服，上诉至大连中院，该院于2018年5月10日作出（2018）辽02民终2984号判决，驳回上诉，维持原判。原告根据法院判决，积极履行义务。被告于2019年1月18日致函原告，解除双方之间判决项向的合同。被告未履行干瓢1cm21500公斤，干瓢细180cm3000公斤，价格共计848750元。已履行部分，被告未付款11250元。被告行为已经违反了生效的法院判决，构成违约，根据相关法律规定，应承担赔偿原告损失的责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大连嘉宁万食品有限公司辩称，原告向金州法院申请执行被告80万元左右的款项，我方向法院出示了判决，金州法院在执行了诉讼费后没有做出任何执行行为。2018年5月4日、5月25日、11月23日，被告通知原告送货，原告均拒绝送货，而且提出要求被告支付全部货款后才能送货，明显违反判决确定的义务。因被告所供货物存在质量问题以及未按照要求提供货物，导致被告无法出口货物，客户终止与被告的合同，被告无奈通知原告解除合同。原告没有理由拒绝履行合同，由此造成的损失应由原告自行承担。鉴定人在本次鉴定过程中有很多违反程序的事项，同时也没有经过认真的市场询价，仅凭主观臆测就认为鉴定的货物过期变质。在没有明确调查笔录的情况下，仅凭不知如何取得的报关单、发票、出库单就作出价格认定与事实严重不符。因为该组证据中有无硫干瓢的相关材料，而其他有硫干瓢也没有具体的规格。在干瓢市场有硫、无硫、宽条、细条及加工后干瓢的长度均有不同的市场价格。鉴定机构根本没有区分出上述差别，认为只要是2014年或2015年发出的干瓢就是与案涉干瓢一致的干瓢，基于此做出的价格法庭不应采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）辽0213民初2412号民事判决书及庭审笔录、本院（2019）辽0213执278号执行裁定书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终2984号民事判决书及庭审笔录、电子邮件、银行卡交易明细清单、解除合同通知、货物照片、合同及确认书、现金交款单、辽宁众华资产评估有限公司司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告以电子邮件形式向原告发送2014-2015年度干瓢1cm订单，数量是35吨，发货时间2014年11月-2015年9月。2015年9月21日，被告以电子邮件形式向原告发送干瓢细180cm订单，数量467箱/7005KG，交货期2016年5月以上。双方因合同履行及货款支付问题，原告曾诉至本院。本院于2017年12月29日作出（2017）辽0213民初2412号民事判决，判决原告与被告继续履行于2014年9月1日签订的35吨干瓢1cm买卖合同及于2015年9月21日签订的7005公斤干瓢细180cm买卖合同。被告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。但该判决认定案涉货物单价不能够确定。原、被告自2015年8月19日至2018年5月21日履行干瓢1cm买卖合同共计800箱（每箱15公斤）+1.5吨，尚有21500公斤没有履行；原、被告于2015年9月21日履行干瓢细180cm267箱（每箱15公斤），尚有3000公斤没有履行。2019年1月10日，原告依据（2017）辽0213民初2412号民事判决向本院申请执行，本院以该判决执行内容不明确为由驳回了原告的执行申请。2019年1月18日，被告向原告出具解除合同通知，以原告违反判决确定的先发货义务以及国外客户终止执行与被告的合同为由，解除与原告之间判决书项下的合同。2019年8月19日，原告申请对库存的干瓢1cm和干瓢细180cm现在的市场单价以及干瓢1cm在2014年11月份的市场单价、干瓢细180cm在2015年11月份的市场单价进行司法鉴定。2019年10月16日，辽宁众华资产评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告库存的干瓢1cm和干瓢细180cm在2019年9月24日的市场单价为人民币0元/千克；干瓢1cm在2014年11月30日的市场单价为人民币29.47元/千克；干瓢细180cm在2015年11月30日的市场单价为人民币49.66元/千克。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告就干瓢1cm及干瓢细180cm分别形成买卖合同关系，双方对货物的数量、交货期达成一致意见，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定积极履行了备货义务，但被告在约定的交货期内仅要求原告交付了部分货物，截至上次诉讼前仍有大部分货物存放在原告仓库，以至于原告提起诉讼要求被告履行合同、支付货款，被告没有按约定期限提货的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张货物存在质量问题及原告没有按照判决履行先交货义务最终导致合同解除，由此造成的损失应由原告自行承担。由于案涉货物属食品类，货物颜色发黄、出现返糖现象，以致品质发生变化的根本原因在于存放时间过长，超过了货物的保质期；而被告没有按期提货的违约行为是造成货物产生质量问题以及发生诉讼的关键所在，故被告应对原告造成的承担赔偿责任，被告关于原告损失自行承担的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告损失的认定问题，涉及案涉货物当时的市场单价以及现在的市场单价。由于大连中院认定案涉货物当时的市场单价不能确定，而双方对案涉货物现在的市场单价又各持己见，故为客观的确定原告的损失数额,应当允许原告通过申请司法鉴定的方式予以确定其损失情况。针对被告对司法鉴定意见提出的异议，鉴定人依法出庭接受了质询。经审查，辽宁众华资产评估有限公司系依法选定的具备评估资格的鉴定机构,鉴定人同样具备评估资格；鉴定人在鉴定过程中对库存货物进行了现场查勘，通过市场调查、市场询价，收集了相关资料,选取了价值类型为市场价值的鉴定方法,鉴定程序合法，由此得出的鉴定意见较为客观、合理,依据充分,本院予以采信。根据鉴定意见，被告应当赔偿原告的损失为782585元（21500公斤×29.47元/千克+3000公斤×49.66元/千克）。对于原告主张的剩余货款11250元，大连中院已经认定案涉货物单价不能够确定，原告主张按确定的单价要求被告支付剩余货款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告大连嘉宁万食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连永隆食品有限公司货物损失782585元；二、驳回原告大连永隆食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元、鉴定费15000元，合计21450元（原告已预交），由原告大连永隆食品有限公司负担2950元，被告大连嘉宁万食品有限公司负担18500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇二〇年一月十九日书记员  张 金