湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初3932号原告：武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东山工业园。经营者：郑承权。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志湘，湖北普明律师事务所律师。被告：代爱明，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：代少兰，女，1964年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，第三人：祁勇，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站诉被告代爱明、代少兰，第三人祁勇租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄桂武独任审判。原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的委托诉讼代理人万波及被告代少兰、第三人祁勇到庭参加诉讼，被告代爱明经本院合法传唤未到庭，本案公开开庭进行了缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站支付截止2016年6月30日150000元；2、判令被告向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站支付从2016年7月1日起至所欠款项全部支付完毕之日止的违约金，计算标准是按照以15万元为本金，按照年利率20%计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站与被告于2014年5月29日签订了《租赁合同》。合同约定自双方签字盖章之日起生效，至租金及相关费用结付完毕之日失效，合同还对租金标准、器材成本价值、租金支付方式、违约责任、管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，但被告却未按时支付租金，严重违约。截止2016年6月30日，被告欠付原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站租金150000元，从2016年7月1日起至2017年8月1日止的违约金39501元，以上共计189501元。对上述款项，原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站多次催要，被告都不予支付。2016年2月1日，被告代少兰在租金计算清单、欠条上都是以担保人身份签字。被告代少兰口头辩称：租赁合同的租赁期限是一年。2014年5月29日《租赁合同》上面的“代少兰”的名字是我本人签的，实际租赁涉案设备是代爱明租，他要做工地，到2015年7、8月份租完，租完之后代爱明所有的租赁费都给了原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站，代爱明和我说所有租金都结清了，具体金额我不清楚。我签合同是因为原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的老板郑承权让我签的，我也不懂是什么事，让我签我就签了。至于代爱明有没有续租、租金具体付了多少、有没有欠付租金我也不清楚。2015年9月又继续做第二个工程，继续租原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的设备，到第二个工程快做完的时候，原告的老板郑承权给我打电话，说租赁的设备没有支付租金，且把设备拖走了，我说我不知情，然后还是继续产生费用，到2015年底，快过年了，郑承权强行让我去他那里，让我和代爱明一起签《租金计算清单》，同日签了一份欠条，我当时说这个事与我不相关，我只能担保代爱明还钱，当时郑承权、代爱明都同意了，所以他们就让我做代爱明欠款的担保人。后来一直没有什么事，我以为代爱明已经把钱都还清了，直到法院联系我，我才知道我被起诉了，代爱明在这期间有没有还钱我也不清楚。在我不知情的情况下，代爱明继续租赁原告的设备，根据《租赁合同》第六条第1条的约定，应由代爱明自己承担相应的义务，所有的费用与我不相关。因为我是担保人，没有约定担保期限，所以担保期只有6个月，到2016年12月底我的担保就到期了，原告起诉过了担保时效，所以我现在也不承担担保责任，违约金、利息都不与我相关。第三人祁勇口头辩称：我认为我与本案不相关，签订涉案合同我没有参与，我只是在我妈妈代少兰签订租金计算清单和欠条的时候和我妈妈一起去的，我在场，当时代爱明不想去，是我强行拉着代爱明去的。我没有代替我妈妈代少兰签任何字，所有的字都是代少兰自己签的。请法院让原告撤销对我的起诉，我不承担任何责任。据我了解，租金计算清单是原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站与代爱明做的结算，租金九万七千多，是代爱明、代少兰与原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站签订的租赁合同的结算。原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站起诉过了担保时效。经审理查明，2014年5月29日，原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站作为出租方，被告代少兰、代爱明作为承租方，签订一份建筑架料租赁合同，约定被告代少兰、代爱明租用原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站钢管、扣件、可调顶托等建筑器材。双方约定：“承租方未按合同规定向出租方交纳租金或滞纳金，违约金从承租方逾期支付租金的次日开始计算，由承租方按其拖欠租金数额日千分之五支付违约金”。2016年2月1日，被告代爱明、代少兰在结算日期为2014年12月26日至2016年1月25日的租金计算清单上签名确认“截止2016年1月25日租金为167163.19元，已付70000元，下欠97163.19元”。原告陈述被告代少兰是以担保人的身份在租金计算清单上签字。2016年2月1日，被告代爱明向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的经营者郑承权出具的欠条载明：“今欠到郑承权现金壹拾伍万元整（150000.00元），2016年6月底付清”，被告代少兰作为担保人在该欠条上签名。该欠条中包含97163.19元租金及违约金，违约金计算时间是2014年12月26日至2016年6月底，当时双方估算了52836.81元的违约金。其后，被告代少兰、代爱明未向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站支付款项，原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站遂诉至本院。诉讼中，各方当事人确认，被告代爱明已向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站归还了承租的建筑材料。以上事实，有租赁合同、租金计算清单、欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站与被告代爱明存在建筑架料租赁合同法律关系。原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站提供了建筑材料，被告代爱明应依约支付租赁费及其他费用。根据双方2016年2月1日签署的租金计算清单，截止到2016年1月25日，被告代爱明欠付租金、赔偿费、清理费、维修费共计97163.19元。虽然被告代爱明出具了15万元的欠条，该15万元包含了97163.19元租金和52836.81元的违约金，但原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站未举证证明利息计算方式和计算基数，考虑到原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站给予的付款宽限期系2016年6月底，故本院对原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站要求支付该15万元的诉求仅支持97163.19元。双方租赁合同第七条第（一）款约定：“承租方未按合同规定向出租方交纳租金或滞纳金，违约金从承租方逾期支付租金的次日开始计算，由承租方按其拖欠租金数额千分之五支付违约金”，诉讼中，被告代少兰提出该标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，考虑到原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的诉求违约金标准为年20%，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的130%计算，计算基数为97163.19元。根据双方签订的欠条，确定还款宽限期为2016年6月底，但被告代爱明仍未按期付款故应承担逾期付款违约金，该违约金应从2016年7月1日起算。对于被告代少兰是否应承担付款责任的问题。被告代少兰系以担保人身份在欠条上签名，且原告亦陈述被告代少兰系以担保人身份在租金计算清单上签字，故应认定被告代少兰只负担保人的责任，但因双方并未约定式一般保证亦或是连带责任保证以及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应认定被告代少兰系连带保证责任，且保证期间为自主债务履行期限届满之日（即2016年7月1日）起计算6个月，因原告起诉时已经超过该期间，综上，被告代少兰不承担支付责任。综上，原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代爱明于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站支付租金97163.19元；二、被告代爱明于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站支付违约金，违约金以97163.19元为基数，按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的130%计算的标准，从2016年7月1日起计算至租金支付完毕之日止；三、驳回原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2045元（已减半收取），由被告代爱明负担（此款原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站已支付，被告代爱明于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月二十日法官助理潘振泽书记员于振婷