wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3656号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人张利锋，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：董喜军，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告董喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼，被告董喜军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告董喜军于2008年8月12日签订的2008年房贷字278号《购房借款合同》；2.要求被告董喜军偿还借款本金31669.99元、利息537.75元及2019年7月3日起至还款之日止的利息、罚息等；3.要求确认原告对被告董喜军的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年8月12日，被告董喜军因购买房屋需要，原告与被告董喜军签订2008年房贷字278号《购房借款合同》，被告董喜军以其所有的位于建平县房屋作为抵押向原告借款8万元，并办理了抵押权登记手续，借款期限15年，月利率为5.54625‰。2008年8月19日，原告按合同约定将借款本金8万元划入被告董喜军个人账户。合同约定，若被告董喜军未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。合同履行过程中，被告董喜军截止到2019年7月已经逾期5期未偿还，拖欠借款本金31669.99元。董喜军未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月12日，被告董喜军因购买房屋需要，原告与被告董喜军签订2008年房贷字278号《购房借款合同》，被告董喜军以其所有的位于建平县房屋作为抵押向原告借款8万元，并办理了抵押权登记手续，借款期限15年，月利率为5.54625‰。2008年8月19日，原告按合同约定将借款本金8万元划入被告董喜军个人账户。合同约定，若被告董喜军未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。合同履行过程中，被告董喜军截止到2019年7月已经逾期5期未偿还，拖欠借款本金31669.99元、利息537.75元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供双方签订的2008年房贷字278号《购房借款合同》，证明原告与被告董喜军签订借款合同、借8万元、借款利率、逾期罚息、逾期后原告有权提前解除合同等具体约定的事实。同时证明被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保的事实。本院认为，被告董喜军与原告签订的2008年房贷字278号《购房借款合同》合法成立并有效，被告董喜军应负按合同约定按期偿还借款本息的义务。被告董喜军以其房产作为抵押担保，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。因被告董喜军未按合同期限按期偿还借款本息，已经构成实质违约，按合同约定，原告有权要求提前解除合同，同时要求被告偿还合同项下的全部借款本息、罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告董喜军于2008年8月12日签订的2008年房贷字278号《购房借款合同》。二、被告董喜军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款本金31669.99元、利息537.75元及自2019年7月3日起至还款之日止的相应利息、罚息等（利率、罚息利率等按合同约定计算）。三、原告对被告董喜军所有的位于建平县房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费800元，由被告董喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇二〇年一月三十一日书 记 员  籍 爽
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3119号原告：向延淑，女，1973年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：朱兴昌，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文忠惠，重庆森吉律师事务所律师。原告向延淑与被告朱兴昌同居关系纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向延淑及委托诉讼代理人向涛，被告朱兴昌及委托诉讼代理人文忠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向延淑诉称：请求判令被告朱兴昌返还原告现金40000元，并从2019年2月26日起按照年利率6%支付原告逾期还款利息至还清时止。事实和理由：原、被告原系再婚夫妻关系，后因感情不和于2017年9月1日协议离婚。2018年11月初原、被告准备一起生活，双方生活了十多天后，被告以其儿子房屋要装修，以后原、被告要与其一起生活，要求原告先借款出来，待被告的资金出来后再予以归还原告，据于此原告就将自己经营小面馆所赚取的钱借给被告应急，先后于2018年11月21、日、22日、24日和26日分四次共计转款40000元给被告。被告收款后几天就提出分手并与其他女人一起生活。原告要求被告还款40000元，被告以各种理由拒不归还。被告朱兴昌辩称：本案诉请的案由是返还财物，而诉状的内容不属于返还财产的内容。1、诉请中有支付原告逾期还款利息800元；2、事实和理由部分诉请的是要求原告先借款出来；3、事实和理由部分被告收到款后就提出分手，与起诉的事实不符；4、综上所述,原告称将自己的资金借出被告周转，从整个诉状的诉请和事实和理由部分与返还财产的案由不对应。经审理查明：2015年，原告向延淑与被告朱兴昌登记结婚，系再婚夫妻关系；2017年9月1日，原告向延淑与被告朱兴昌登记离婚。2018年8月5日双方开始同居生活，至2019年1月27日（农历2018年腊月22日）自愿解除同居关系。2018年11月20日，原告向延淑在微信聊天中向被告朱兴昌表示：“涛（即被告朱兴昌之子朱涛）装房子我拿点带（代）表我的心意”，并于2018年11月21日、22日、24日、26日通过微信转账方式各转款10000元给被告朱兴昌，四次共计转款40000元。原告向延淑与被告朱兴昌在解除同居关系后，原告向延淑要求被告朱兴昌返还同居期间转账给被告朱兴昌40000元，被告朱兴昌未予返还；为此，双方发生纠纷。庭审中，被告朱兴昌认为是属于家庭成员的感情投资，不应当返还。上述事实，有原告举示的证据：1、微信转账图片5页，2、中国银行的转款流水4笔，3、通话录音光盘和书面记录，4、案件移送调解书和2019年2月26日人民调解案件登记表，5、2015年6月17日报案记录、现场调解协议和收条，6、2017年9月1日离婚证和离婚协议书，7、2018年11月22日微信聊天记录3页，8、2019年5月10日的庭审笔录，9、向延淑诉朱兴昌民间借贷纠纷一案【（2019）渝0230民初1291号】案件材料；被告举示的证据：1、2018年11月18日-2018年11月26日原被告的微信聊天记录、转账记录共计7页，2、2019年3月12日民事起诉状，3、丰都县人民法院（2019）渝0230民初1291号民事裁定书，4、2019年1月10日至2019年1月17日的微信聊天记录截图6页，5、被告与其女儿微信聊天记录复印件；司法鉴定意见书；人民法院收集的证据：（2019）渝0230民初1291号案件的庭审笔录和证据材料；以及双方当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告向延淑与被告朱兴昌在2017年9月1日登记离婚后，于2018年8月5日双方开始同居生活，至2019年1月27日（农历2018年腊月22日）自愿解除同居关系。原告向延淑在与被告朱兴昌同居生活期间，于2018年11月21日、22日、24日、26日通过微信转账方式各转款10000元给被告朱兴昌，四次共计转款40000元。结合本案证据和案件事实综合分析，原告向延淑向被告朱兴昌转账40000元，明显是附有条件或者带有目的等因素。根据双方交往期间的聊天内容和转账的时间，原告向延淑转款的目的明显是以共同生活或缔结婚姻为目的。其行为附有条件或者带有目的符合社会常理，这是社会公众可以认知的合理范畴。双方因故终止同居生活关系，以共同生活或缔结婚姻为目的的愿望已不可能存在，且该款并未用于同居期间的共同生活开支，所以被告朱兴昌理应返还接受的大额钱款，否则违背公平合理的民事法律行为准则。关于原告向延淑要求被告朱兴昌支付利息，从2019年2月26日起按照年利率6%支付原告逾期还款利息至还清时止的请求。原、被告双方不存在民间借贷关系，双方并没有约定还款期限。因此，原告的该项请求不符合法律规定，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱兴昌在本判决生效后十日内返还原告向延淑人民币40000元；二、驳回原告向延淑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，鉴定费2500元，共计2910元，由原告向延淑负担10元，被告朱兴昌负担2900（已由原告向延淑为被告朱兴昌垫付400元，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年一月六日书记员 万馥榕
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初109号原告：王菊花，女，汉族，1964年10月26日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人: 李向阳，男，汉族，1967年12月2日出生，住西安市新城区，系该公司职员。原告王菊花诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊花及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊花向本院提出诉讼请求: 1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计14619.49元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款11165.85元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月4日签订Y13047339号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2014年1月19日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用14619.49元及商品房差价款11165.85元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。原告王菊花提供的证据如下：1、Y13047339号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效。2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金11365.1元、契税3174.39元、产权证费用80元及面积差价款11165.85元。3、西安盛有物业管理服务有限公司收据，证明目的：被告收取原告物业管理等费用。被告对原告所举证据无异议, 亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原、被告于2013年5月4日签订Y13047339号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套（原西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室）。2014年1月19日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金11365.1元、契税3174.39元、产权证费用80元及面积差价款11165.85元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地房地产主管部门统一监督设立，业主应当在办理房屋入住手续前将专项维修基金存入房地产主管部门住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政部门专用账户。被告收取原告上述费用后未及时向有关部门代缴，且房地产主管部门明确要求须将已收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，将已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳。故被告代收原告交纳涉案房屋专项维修基金11365.1元、契税3174.39元、产权证费用80元及面积差价款11165.85元，以上共计25785.34元，没有法律依据，应予返还。原告相关诉求,合法有据,本院予以支持。对被告辩解本院将其剩余资产地下车位查封并销售，进入法院指定资金监管账户的销售款项将直接支付给房管局等相关部门之辩解，查，因涉案小区众多业主与本案原告诉请相同，为保障业主的权利,我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位,以销售车位款来实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告被查封车位逐一销售需要一定时间，故本院对本案被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告王菊花专项维修基金11365.1元、契税3174.39元、产权证费用80元及面积差价款11165.85元（以上合计人民币25785.34元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费445元（原告已预交），本院减半收取223元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      谢  玲 二○二○年一月十七日 书    记    员      王  琳  1
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢35号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初23号 原告：卓达物业服务股份有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达综合办公楼。统一社会信用代码证：911301006010093850. 法定代表人：徐青山，该公司总经理。 委托代理人：刘瑞锦，女，1993年8月7日生，汉族，该公司法务。 委托代理人：何礼攀，男，1994年10月10日生，汉族，该公司法务。 被告：李鸿娟，女，1964年4月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：李耕园，男，1961年2月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告卓达物业服务股份有限公司（以下简称物业公司）与被告李红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告卓达物业服务股份有限公司的委托代理人刘瑞锦、何礼攀、被告李红娟及其委托代理人李耕园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓达物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费43425.88元，采暖费15023.9元，违约金13700元，合计人民币72149.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红娟为石家庄市栾城区卓达太阳城一期104-2室业主，房屋面积291.84平方米。原告与被告签订物业管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务。原告在协议期限内，履行了协议约定的相关权利和义务。是，被告在原告物业服务期间长期拖欠各种费用。其中物业费自2010年3月1日至2019年12月31日，合计43425.88元；采暖费自2011年至2015年共计5个采暖期，22元每平方米合计15023.9元，上述费用总计58449.78元。根据《物业管理服务协议》第七条第三款约定，乙方未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三的比例交纳违约金。原告对违约金部分主张13700元，两项请求金额合计72149.78元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告辩称，被告于2008年因房屋质量问题就已搬出卓达太阳城，且至今无房产证。质量问题早于搬出去之前就已提交给物业公司，但至今物业公司都未告知已修理完毕。 经查理查明，李红娟作为买方与河北卓达太阳城房地产开发有限公司作为卖方于2007年8月8日签订了《栾城县商品房买卖合同》，约定李红娟购买卓达太阳城一期第104幢2号房，所购商品房建筑面积为202.33平方米，地下室面积为59.95平米，阳光房面积29.56平米，共291.84平米。河北卓达太阳城房地产开发有限公司与河北卓达物业服务有限公司于2006年9月30日签署了《前期物业合同》，合同约定河北卓达物业服务有限公司为卓达太阳城小区业主提供物业服务，住宅物业费用为1.2元/建筑平方米/月，并约定业主办理入住手续后未实际居住，房屋空置期间物业费按100%足额交纳，根据实际情况代收代缴水、电、供暖等项费用。现业主李红娟尚欠物业公司物业费用和热损费，物业费欠费期间为2010年3月1日-2019年12月3日共118个月，采暖期欠费期间为2011-2015年共5年。庭审中，被告称已从2008年因质量问题就已搬离涉案房屋，并有原告提交的住宅维修通知单为证。 以上事实有原被告陈述、《栾城县商品房买卖合同》、《前期物业合同》等证据予以证明。 本院认为，物业公司作为物业服务企业与房产开发商签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。物业公司按合同约定对卓达太阳城小区提供了相应的物业服务，李红娟亦应按合同约定向物业公司支付物业服务费用。对于物业费的计算，被告称从2010年3月1日至2019年12月31日被告共欠物业费118个月，合同中虽约定物业费为1.2元/月/平方米，但庭审中原告称2019年1月1日-2019年12月31日物业费收费标准调整为了1.8元/月/平方米，并在小区公示栏张贴了收费标准及物业费调整预告，过半业主签字同意了涨价的调查问卷，故本院对被告2010年3月1日至2018年12月31日（共106个月）物业费按1.2元的标准，2019年1月1日至2019年12月31日（共12个月）按1.8元的标准进行计算予以认定，则物业费的计算方式应当为291.84平米*1.2元*106月+291.84平米*1.8元*12月=43425.88元。本案中，被告李红娟称因房屋质量问题已于2008年8月份搬离小区，有原告提交的住宅维修通知单为证，原告未提出有效证据予以反驳，故对于原告所主张的2011年-2012年的采暖费以及2013-2015年的热损费，本院不予支持，被告应当支付原告2011-2015年的热损费，依据有关“热损费”文件规定的标准，热损费的计算方式为291.84平米*22*0.9*20%*5年=5778.43元。对于原告所主张的违约金，虽原告称《物业管理服务协议》第七条第三款约定，乙方未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三的比例交纳违约金。但并未提供证据证明，且从2008年交房后被告房屋出现问题，物业公司未积极履行报修义务导致被告不能正常使用房屋从而不交物业费和采暖费，原告存在过错，故对原告所诉的违约金不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条等规定，判决如下： 一、判令被告李红娟于本判决生效之日起15日内向原告卓达物业服务股份有限公司支付物业服务费43425.88元，热损费5778.43元，合计人民币49204.31元； 二、驳回原告卓达物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告李红娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1604元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年一月十四日 书记员  范媛媛 ——
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区。负责人：管祖为，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，律师。被告：王升,户籍地黑龙江省鸡东县。被告：陈秀艳，户籍地黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告王升、陈秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告王升、陈秀艳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还本金6230.09元，利息90.56元，罚息114.99元，共计6435.64元（截至2019年6月20日），并偿还自2019年6月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；2.确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.律师费4600元由被告承担；4.公告费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月13日签订了个人购房购车借款及抵押合同合同编号，合同约定：被告向原告借款41000元，借款期限3年自2016年6月14日至2019年6月14日，用于购买五菱牌多用途乘用车一台，车架号，车牌号：辽Ｂ×××××，并办理了抵押登记，约履行合同，2016年6月24日将借款划到合同约定的账户，被告按期归还了部分本金及利息，截止2019年6月20日，被告累计多次违反合同约定逾期还款，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款，尚欠本金6230.09元，利息90.56元，罚息114.99元，共计6435.64元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王升、陈秀艳未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，对于无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月13日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及抵押合同》，约定根据被告申请，原告同意向其发放购置车辆的贷款，金额为41000元，用于向大连鼎盛汽车销售服务有限公司购买车型号为五菱牌车辆一台，贷款期限为36个月，自2016年6月13日至2019年6月13日。同时约定了贷款利率。还款方式为按月等额本息还款法。并约定被告用其购买的车辆提供抵押担保。被告王升作为借款人签字，被告陈秀艳作为共同借款人签字。2016年6月14日，原告向被告发放了贷款41000元，被告于2016年7月5日为其购买的案涉车辆即五菱牌辽Ｂ×××××小型普通客车（车辆型号：；车架号：）办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告。被告自2017年2月14日开始出现逾期还款。截至2019年6月20日，被告尚欠原告本金6230.09元、利息90.56元、罚息114.99元。被告王升与被告陈秀艳于1990年1月10日登记结婚。原告为本次诉讼委托律师代理案件，并支付律师费3000元。上述事实，有原告提供的起诉状、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、结算清单、代理合同、发票、车辆登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约定向被告发放了贷款，被告自2017年2月14日开始没有按照约定按时足额偿还借款，已构成违约。原告有权主张被告承担违约责任。原告主张被告偿还原告欠款本金、利息、罚息，经查，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应偿还原告欠款本金6230.09元，支付截至2019年6月20日的利息90.56元、罚息114.99元，并支付自2019年6月21日至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息。被告王升、陈秀艳系夫妻，且作为共同借款人签订合同借款，原告主张二被告共同还款，本院予以支持。关于原告主张对被告所有的五菱牌辽Ｂ×××××小型普通客车（车辆型号：；车架号：）享有优先受偿权，经查，该车辆已办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告，被告逾期未履行债务，原告主张对该车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告负担原告的律师费损失，原告与被告签订的合同中约定被告违约，则原告有权主张被告支付其他费用，包括律师费。现被告逾期还款，构成违约，该费用系原告为实现债权所产生的费用，被告应依约给付。故原告主张被告负担律师费损失3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王升、陈秀艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行借款本金6230.09元，支付截至2019年6月20日的利息90.56元、罚息114.99元；并支付自2019年6月21日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息；二、被告王升、陈秀艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行律师费损失3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行对被告王升所有的五菱牌辽Ｂ×××××小型普通客车（车辆型号：LZW6443BTY；车架号：LZWADAGA8G8027369）对上述债权享有优先受偿权；上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  扈云生二〇二〇年一月十九日书 记 员  赵家艺
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更71号罪犯高弘旭，男，1987年7月29日出生，满族，吉林省长春市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2017年4月11日作出(2017)吉0102刑初151号刑事判决，以被告人高弘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2016年11月29日起至2020年11月28日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高弘旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高弘旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高弘旭减去有期徒刑九个月（刑期：自2016年11月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  郭丽萍二〇二〇年一月十四日书记员  孙 爽
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执65号之二申请执行人张云哲，男，住宜都市。被执行人李丹，女，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初2137号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国农业银行62×××75账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年一月二十日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系方式：18272259544
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保11号申请人:蔡可君，男，1971年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人:魏来贺，男，1987年10月9日出生，汉族，住徐州市。被申请人：秦鋈，男，1985年8月12日出生，汉族，住徐州开发区。被申请人：朱灵伟，男，1998年11月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孟贺贺，男，1084年12月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人蔡可君与被申请人魏来贺、秦鋈、朱灵伟、孟贺贺租赁合同纠纷一案，申请人蔡可君于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏来贺、秦鋈、朱灵伟、孟贺贺名下价值120万元财产采取查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏来贺、秦鋈、朱灵伟、孟贺贺名下价值120万元财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年一月二十三日书记员  杨 慧
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初40号原告：张秀彬，男，1987年8月23日出生，汉族，现住。被告：王泰坤，男，1986年7月14日出生，汉族，现住利津县。被告：马林林，男，1986年7月19日出生，汉族，现住利津县。原告张秀彬与被告王泰坤、马林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员程玉姣主持进行了调解。张秀彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令王泰坤、马林林偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月息1分5厘计算，自2018年11月15日计算至2020年1月3日，共12210元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，王泰坤向张秀彬借款20000元，马林林坤为其担保；2018年9月1日，王泰坤向张秀彬借款20000元，马林林为其担保；2018年9月14日，王泰坤向张秀彬借款20000元，马林林为其担保。截止2020年1月3日，王泰坤欠款总金额为72210元（含利息12210元）。在张秀彬多次讨要下，借款人王泰坤，担保人马林林均未还款。张秀彬认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，王泰坤拒不还款的行为构成了违约，侵犯了张秀彬的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王泰坤、马林林于2020年1月17日前偿还原告张秀彬借款本金60000元，利息12210元，共计72210元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1605.25元，减半收取803元，由被告王泰坤、马林林负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程玉姣二〇二〇年一月十五日书记员  王 聪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5662号原告:姚文义，男，1973年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。被告：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。原告姚文义与被告白大洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文义的委托诉讼代理人谢全安到庭参加诉讼，被告白大洪下落不明，经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚文义向本院提出诉讼请求：1、判令白大洪归还姚文义借款本金22万元及利息，从2017年7月1日起月息按2%计算至还清为止，以及2017年5月20日至2017年6月30日的利息4000元；2、本案诉讼费由白大洪承担。事实及理由：2017年5月，白大洪因资金周转需要向姚文义借款。姚文义以现金支付白大洪7万元，另外姚文义令自己的朋友通过转账的方式支付给白大洪15万元。双方约定了利息及还款时间，约定2017年6月30日还款，2017年6月30日，由于白大洪未支付，便出具借条一张。姚文义多次催问未果，为了保护姚文义的合法权益，特起诉来院。白大洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对姚文义提交的借条、银座银行对账单，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：姚文义和白大洪系朋友关系，白大洪因资金周转困难向姚文义借款。姚文义向白大洪支付现金7万元，姚文义另让罗龙于2017年5月20日通过银行转款向白大洪支付15万元。姚文义和白大洪口头约定2017年6月30日归还借款。2017年6月30日，白大洪到期未归还借款，遂向姚文义出具借条一张，载明“借条今借到姚文义人民币现金大写贰拾贰万肆仟元整，小写（224000），此款于2017年12月22日前归还伍万元整，于2018年2月10日前全部付清余款。借款人：白大洪身份证号：51021319811126XXXX。2017年6月30日以上借款明细如下：1、经罗龙转账150000元；2、姚文义现金支付70000元；3、此款因于2017年6月30日未支付，月息按2%计算”。庭审中姚文义陈述借条中载明的本金224000元，其中有22万元为借款本金，另4000元为2017年5月20日至2017年6月30日的借款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，白大洪因资金周转困难向姚文义借款22万元，有姚文义提交的借条、银座银行对账单为据，本院予以确认。故关于姚文义要求白大洪偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。白大洪出具借条借到224000元，庭审中姚文义陈述4000元为2017年5月20日至2017年6月30日的借款利息，该计算标准未超过法律规定的，本院予以支持。关于姚文义要求白大洪支付利息以22万元为基数从2017年7月1日起月息按2%计算至还清为止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对姚文义该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。白大洪经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信姚文义在本案中的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:白大洪于本判决生效后五日内偿还姚文义借款本金22万元并支付以22万元为基数，按照月利率2%从2017年7月1日起至借款还清之日止的利息以及2017年5月20日至2017年6月30日的利息4000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由白大洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 玉人民陪审员 王 力人民陪审员 陈 双二〇二〇年一月六日书 记 员 张贵英
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3326号申请执行人：东港市鑫丰小额贷款有限公司，地址东港市新城区柞木1组。被执行人：许宝东，男，1974年4月16日出生，汉族，现住东港市。被执行人：蒋影，女，1979年10月23日出生，汉族，现住东港市。申请执行人东港市鑫丰小额贷款有限公司与被执行人许宝东、蒋影借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）辽0681民初5777号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，期限内未能提供，同时本院已告知了申请执行人相应的法律后果。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  牟洪利审判员  刘志义二〇二〇年一月十四日书记员  邓晓飞
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初131号申请人：陈宗祥，男，1958年1月20日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：张晓明，男，1969年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：周贤云，女，1969年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：齐学琴，女，1941年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人陈宗祥与被申请人张晓明、周贤云、齐学琴民间借贷、保证合同纠纷一案，申请人陈宗祥于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓明、周贤云、齐学琴在金融机构的存款240000元。申请人提供中国人民财产股份保险有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈宗祥的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓明、周贤云、齐学琴在金融机构的存款240000元，冻结期限为一年。案件申请费3500元，由申请人陈宗祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔健二〇二〇年一月九日法官助理涂寒书记员蒋改
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更30号罪犯陈术清，男，出生于重庆市开县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年8月23日作出（2013）准刑初字第273号刑事判决，认定被告人陈术清犯非法买卖、运输、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年10月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯陈术清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈术清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月，2016年1月、7月，2017年1月、8月，2018年2月、9月表扬7次。经审理查明，罪犯陈术清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陈术清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈术清减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2021年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0二0年一月十九日书记员 王 妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43468号原告：鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴秀员，执行董事。委托诉讼代理人：刘孝东。被告：上海索美达实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘海蛟。原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司与被告上海索美达实业公司联营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘孝东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还欠款126,451.60元；2.被告支付2019年8月16日至偿还第一项欠款之日的违约金(按照欠款126451.60元本金，以年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年10月15日签订联营合同约定被告将上海市静安区临汾路XXX-XXX号商铺提供给原告。2019年5月6日，因被告与上海市闸北区彭中贸易商行之间的纠纷，上海市静安区人民法院已强制腾退该商铺，导致该商铺自2019年5月6日起已无法正常经营。被告法定代表人避而不见，被告联系人持续拖延不愿与原告进行协商。原被告于2019年7月15日签订还款协议，就原告先前已预缴的费用及保证金，约定被告应于2019年8月15日偿还46,451.60元、同年9月15日偿还40,000元、同年10月15日偿还40,000元。如被告未按照协议支付款项，只要某一笔存在逾期，即视为被告违约，原告有权立即要求被告归还全部欠款，不再受上述还款计划限制。原告亦有权再要求被告支付违约金(每逾期一日，按所欠款项3%向原告支付违约金)，并承担装修补偿及向被告追讨支出的律师费、诉讼费、差旅费等。因被告未按约付款，故原告起诉至法院。原告为证明其诉称主张，向本院提交联营合同、授权委托书、委托证明、付款回单、上海市静安区人民法院公告、执行记录、还款协议及公函等作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间于2011年起建立联营合同关系，曾经于2011年、2013年签订过2份联营合同。双方于2018年10月15日再次签订联营合同，约定被告向原告提供位于上海市静安区临汾路XXX号的商铺及营业执照供原告经营。联营期限12个月，自2018年10月15日至2019年10月14日止。联营费用每年246,000元，每六个月支付一次。合同还约定原告向被告支付保证金18,000元，联营期满后，原告付清所有费用后被告应在验收商铺内设施后5各工作日内返还原告。违约责任中约定，联营期内与商铺的任何债权债务纠纷，导致原告不能正常经营的，被告应赔偿原告违约金18,000元以及装修补偿。此后被告与案外人就某某的租赁关系产生纠纷，本院作出(2017)沪0106民初46192号民事判决书，判决被告迁出涉案商铺。在该案执行中，本院依法对涉案商铺进行了强制腾退。因原告无法继续经营，原、被告于2019年7月15日签订《还款协议》，约定鉴于被告的原因致使涉案商铺被法院强制腾退，原告无法正常经营。故确认基于上述事实经双方协商达成协议，被告应分3期偿共计还原告126,451.60元，分别于2019年8月15日、同年9月15日及同年10月15日偿还。同时约定违约责任，如被告未按时履行，原告有权要求被告立即支付全部款项，并可主张每日3%的违约金。但协议签订后，被告未偿还上述款项。本院认为，原、被告签订的联营合同及《还款协议》均系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。因被告的原因造成原告无法继续正常经营，基于该事实基础，双方之间签订的《还款协议》系对于联营合同终止履行达成的合意，是对于合同终止后的处理以及被告应承担的还款责任的综合约定。被告应承担相应支付义务。在《还款协议》中，对于被告未按约支付约定了违约金，现原告在此基础上自行调整违约金计算标准，系当事人自行处分权利的行为，与法无悖，可予支持。故原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海索美达实业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司价款126,451.60元；二、被告被告上海索美达实业公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司违约金，以126,451.60元为基数，自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,829元，由被告上海索美达实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  王承奇二〇二〇年一月二十三日法官 助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保141号申请执行人：赵绪连，男，1978年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：魏凤祥，男，1957年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：范兴香，女，1963年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：仇长春，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人赵绪连向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保119号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人魏凤祥、范兴香、仇长春名下的银行存款744930元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年一月十九日书记员  方 园
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执125号之三申请执行人：张次芳，男，生于1969年8月5日，汉族，住四川省万源市石窝镇。被执行人：蒲志斌，男，生于1986年2月18日，汉族，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经生效的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初559号民事判决书，向被执行人蒲志斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲志斌在中国农业银行账户内存款人民币171435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年一月二十日书记员 李仁燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初82号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王建，曾用名王正建，男，1985年1月22日出生于河南省固始县，汉族，研究生文化程度，武汉中兴软件责任有限公司员工，住武汉市洪山区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年10月11日因本案被抓获，同日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月18日被武汉市公安局取保候审。被告人王建被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年1月16日以武东湖检公诉刑诉（2020）59号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人王建不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日0时15分许，被告人王建酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××红色迷你牌小型汽车，沿武汉东湖新技术开发区软件园中路由南向北行驶，当车行至软件园中路清江山水门口时，被公安民警查获。经司法鉴定，被告人王建血液中检出乙醇含量为153.71mg/100ml。在本院审理期间，武汉东湖新技术开发区政法综治办公室向本院出具了愿意对被告人王建进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，证人证言，涉案照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询，非监禁刑审前调查材料，被告人王建的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为153.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王建自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人王建的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年一月二十日书记员 朱芷燃
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申29号再审申请人（原审原告）:梁**，男，汉族，19**年*月*日出生，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************231。被申请人（原审被告）：广州市海珠区民政局，地址广州市海珠区********（佳信花园）C3、C4栋1-2层。法定代表人：罗日珊，局长。委托代理人：胡中海，该局工作人员。再审申请人梁谊泉因与被申请人广州市海珠区民政局（以下简称海珠区民政局）救助待遇处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁谊泉申请再审称：根据宪法第二章第45条的规定，其属于“三无”救济供养人员。其所属居委从2015年2月认定其由低保无业人员变更为“三无”人员身份，领取相关待遇。但在2018年1月，在没有事先通知的情况下，其“三无”人员待遇被取消，变回低保人员待遇。其被取消是基于与2018年申请待遇续期时，与居委会有关同志发生争执。其随后向海珠区民政局咨询了解，相关同志解释其不符合条件。对此问题，其多次向居委、街道和民政局反映，但均未得到解决。其现在身体有病，还欠了医院医疗费用，无生活来源，无亲人照顾，无劳动能力，生活十分困难。各部门以粤府（2016）147号文件的规定取消其“三无”人员待遇程序、实体均违法。再审请求依法改判原审判决，支持其全部诉讼请求。被申请人海珠区民政局再审答辩称：根据广东省人民政府粤府（2016）147号文件规定，纳入特困人员救助供养范围需同时符合该实施意见规定的三个条件，即无劳动能力、无生活来源、无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务均无履行义务能力。梁谊泉在2017年11月申请续期，经审核，其符合低保条件，但不符合特困人员救助供养范围，故被申请人未将其纳入特困人员供养范围。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应驳回再审申请人申请。本院认为，本案的争议焦点是梁谊泉于2017年11月申请特困人员救助供养是否符合条件（是否属于“三无人员”）。《特困人员认定办法》（民发［2016］178号，民政部于2016年10月10日印发）第四条规定：“城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：（一）无劳动能力；（二）无生活来源；（三）无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。”第五条规定：“符合下列情形之一的，应当认定为本办法所称的无劳动能力：（一）60周岁以上的老年人；（二）未满16周岁的未成年人；（三）残疾等级为一、二级的智力、精神残疾人，残疾等级为一级的肢体残疾人；（四）省、自治区、直辖市人民政府规定的其他情形。”2016年12月31日印发的《广东省人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》（粤府[2016]147号）第二点“制度内容”规定：“（一）对象范围。城乡老年人、残疾人、未满16周岁的未成年人，同时具备以下三个条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：1.无劳动能力。60周岁以上的老年人，残疾等级为重度残疾（一、二级）的残疾人，未满16周岁的未成年人，可视为无劳动能力。2.无生活来源。……3.无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人均无履行义务能力。……（二）办理程序。……乡镇人民政府（街道办事处）应当对特困人员家庭的人口状况……进行定期复核，发现特困人员不再符合救助供养条件的，应当及时审核并报县级人民政府民政部门核准后，终止供养并予以公示。县级人民政府民政部门应至少每半年进行一次经济状况信息化核对，至少每年进行一次入户调查。”依据上述规定，纳入特困人员救助供养范围需同时符合三个条件，即无劳动能力，无生活来源，无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人均无履行义务能力。县级人民政府民政部门每年至少一次核查纳入特困供养范围的人员是否符合救助供养条件。本案中，虽然梁谊泉在上述规定出台前享受了特困人员救济待遇，但是，之前并没有特困人员认定的明确规定，上述文件对享受特困人员救济待遇的对象范围及程序均作出了明确的规定，故上述文件实施后，海珠区民政局在年度审核时必须依据上述文件规定审查梁谊泉是否符合特困救助供养条件。梁谊泉虽符合纳入低保条件，但其申请时年龄为52周岁且未提供重度残疾（一、二级）证明（梁谊泉的残疾证显示其为四级残疾），故海珠区民政局审查后认定梁谊泉不符合上述规定的无劳动能力条件，未将其纳入特困人员救助供养范围，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，原审法院予以支持，并无不当。另外，对梁谊泉因疾病而产生的保障问题，海珠区民政局亦建议梁谊泉向属地街道办提供重大疾病证明，按低保重大疾病分类救济；如确因身患多种疾病而无劳动能力的，可通过劳动能力鉴定，确定无劳动能力后再申请特困人员救助供养。此外，我国实行的是两审终审制，再审申请人对原审判决不服，本应按照判决的指引在法定期限内提出上诉，通过二审程序实现权利救济，而不能因怠于行使上诉权，致使原审判决发生法律效力后，再利用申请再审的方式达到原本应通过上诉的方式来实现的权利主张。综上所述，再审申请人梁谊泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人梁谊泉的再审申请。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇二〇年一月七日书记员  梁绮琪
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢55号 泗洪县环境保护局: 你申请执行与梓航塑胶江苏有限公司环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，申请执行标50000元。经院立案受理，现已执行到位50000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢18号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初314号原告：武贵霞，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文，经理。原告武贵霞与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，原告武贵霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武贵霞撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年一月二十七日书记员 李峥艳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初132号 原告：青岛海泰万丰投资有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：尚建明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张需钢，夏文韬，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛水文水资源勘测局东部分局，住所地青岛市李山东路。 负责人：雒义全，局长。 委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子硕，山东建檩律师事务所实习律师。 原告青岛海泰万丰投资有限公司（以下简称海泰万丰公司）与被告青岛水文水资源勘测局东部分局（以下简称水文局）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海泰万丰公司委托诉讼代理人张需钢，夏文韬、被告水文局委托诉讼代理人王术友、王子硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海泰万丰公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告双方签订的《租赁合同》合法有效，判决被告继续履行该合同；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日,原、被告双方签订《租赁合同》一份，合同编号为：SW-002，合同约定，被告将位于山东省青岛市崂山区深圳路175号的部分房屋及部分附属设施设备出租给原告，租赁期限共15年，自2016年2月1日至2031年1月31日，年租金105万元。协议签订后，原告已依约全面履行约定义务。但被告于2017年12月4日向原告发送律师函，要求解除《租赁合同》，并在30日内腾空并返还房屋。原告租赁房屋时向前承租单位支付了综合楼扩建工程补偿款、代缴所欠税款、装修设备及物资补偿款，承租房屋用于酒店经营时再次投入大量资金用于装修装饰。被告要求解除合同、腾空房屋，将对原告造成巨大损失，且原告一直依约履行合同义务，并无违约行为。现原告为维护自身的合法权益，根据法律法规规定，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告水文局辩称，原告的诉请违背国有资产有关规定，根据相关规定，涉案房屋属于国有资产，被告应当履行国有资产租赁的有关规定，但当时没有履行有关内部程序规定，损害了国有资产利益，因此合同应当解除。反之原告的诉求与被告有关规定和国有资产相关依据相冲突，原告诉求不成立。 经审理查明，案涉租赁房屋土地证产权人为青岛水文水资源勘测局。2015年2月15日,原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《租赁合同》一份，合同约定，被告将位于山东省青岛市崂山区深圳路175号的部分房屋及部分附属设施设备出租给原告，租赁用途为酒店及办公，租赁期限共15年，自2016年2月1日至2031年1月31日，租金为每年105万元。合同第八条权益事项2、若因国家政策调整及其他原因禁止事业单位对外出租房屋，甲方有权收回房屋，本合同自动终止，乙方不得以租期未到等任何理由向甲方主张任何权利或补偿损失。 2017年12月4日，被告委托北京市盈科（青岛）律师事务所律师邵守刚向原告发送律师函，载明：该合同第八条第2款约定“若因国家政策调整及其他原因禁止事业单位对外出租房屋，甲方有权收回房屋，本合同自动终止，乙方不得以租期未到等任何理由向甲方主张任何权利或补偿损失”，该合同第二条第3款及第十一条第5款明确约定了合同提前解除后，贵公司返还该房屋的期限及逾期返还的后果。现因省委巡视组审查过程中明确要求委托人解除该合同，并收回该房屋，即合同约定的提前解除事由已成就，委托人有权依据该合同约定及《中华人民共和国合同法》的有关规定解除该合同。现本律师郑重函告贵公司，双方之间的《租赁合同》于本函送达贵公司之日解除，请贵公司按照该合同约定，在30日内按照委托人要求腾空并返还房屋。 另查明，律师函送达后，原、被告签订的租赁合同一直正常履行，截至庭审时原告最后一次交纳租金时间为2019年6月30日。 2015年7月21日，原告公司名称由青岛海泰万丰投资管理公司变更为青岛海泰万丰投资有限公司。 以上事实，有原告提交的租赁合同、律师函，及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点被告单方要求解除租赁合同是否成立。根据被告出具的律师函和当庭陈述，被告认为其在签订租赁合同时没有按照《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十六条规定按流程审批，损害国有资产利益，合同应当解除；且因省委巡视组审查工作过程中明确要求被告解除该合同，被告有权依照合同约定“若因国家政策调整及其他原因禁止事业单位对外出租房屋，甲方有权收回房屋，本合同自动终止”解除合同，原告则主张租赁合同合法有效，要求继续履行。对此，本院评析如下：首先，《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十六条规定：事业单位占有、使用的房屋建筑物、土地和车辆的处置，货币性资产损失的核销，以及单位价值或者批量价值在规定限额以上的资产的处置，经主管部门审核后报同级财政部门审批；规定限额以下的资产的处置报主管部门审批，主管部门将审批结果定期报同级财政部门备案。法律、行政法规和本办法第五十六条另有规定的，依照其规定。《事业单位国有资产管理暂行办法》系部门规章，是对事业单位资产处置、核销等处理流程的规定，即使被告违反该规定出租房屋，也是被告内部程序问题，并不导致房屋租赁合同无效或者被告可以单方解除合同；其次，被告未提交证据证明租赁合同第八条第2款“若因国家政策调整及其他原因禁止事业单位对外出租房屋”的情况存在，被告无权依据租赁合同第八条第2款单方解除合同。综上，被告要求解除租赁合同无事实和法律依据，原告起诉主张被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告青岛海泰万丰投资有限公司与被告青岛水文水资源勘测局东部分局于2015年2月15日签订的租赁合同合法有效，被告继续履行该合同。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  蓝 超 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张玉萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7545号 原告：刘晓，女，1990年1月12日出生，汉族，个体，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：高贵忠，男，1943年9月24日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：陆贤，女，1946年8月24日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：高永生，男，1974年8月23日出生，汉族，住松原市宁江区。 刘晓与高贵忠、陆贤、高永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓、高永生到庭参加诉讼，高贵忠、陆贤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还原告借款60,000元并自2019年2月1日起至给付之日止按年利率24%给付利息。事实和理由：高贵忠与陆贤系夫妻关系，高永生系高贵忠与陆贤之子，2018年7月31日，高贵忠、陆贤因其儿子做买卖资金短缺向原告借款120,000元，约定月利率2分，当日被告出具了借条，并用自有房屋作抵押，办理了抵押登记，高永生作保证人，分别于2018年7月31日和8月1日向高永生的账户转出两笔借款，共计60,000元。后来原告因资金不足，再没有借给被告钱款，在借款期限内被告曾向原告返还利息9,000元，现借款期限已到，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直均不履行。 高贵忠未作答辩。 陆贤辩称，我和高贵忠向刘晓借钱，但是我们签订借条和收条后，我没有收到钱，不同意偿还借款，我们没有指示刘晓将钱款转账到高永生银行卡，高永生还款我们也不知道，也不是我们指示的。 高永生辩称，当时签订欠条的时候欠条是张白纸什么都没有，他们不是个人是公司，当时办理业务的时候是4个人，我与刘晓的爱人常海超一直认识，实际操作人是刘晓的爱人常海超，我与常海超的微信记录中可以看出他给过我6万元钱，事实与理由与聊天记录不符合，我们有多次的电话录音，常海超多次在微信记录中说，我给你转账6万元钱，给你父亲6万元现金，常海超是职业放贷人，我有刘晓的爱人常海超做放贷工作的宣传广告截图。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月31日，刘晓与高贵忠、陆贤签订借条和收条，约定借款120,000元，按月利率2%计算利息，借款期限为2018年7月31日至2019年7月31日，并于同日办理了吉（2018）松原市不动产证明第00*5号抵押权不动产登记。陆贤称签订借条和收条后未收到刘晓出借款项，刘晓称因为是高永生向我借款，没有高永生不认识他父母，所以出借款项转账到高永生银行账户中，陆贤称其并没有指示刘晓将出借款项转账给高永生，刘晓未提交证据证明其系根据高贵忠、陆贤指示将出借款项交付高永生，本院认定刘晓与高贵忠、陆贤签订借条和收条后未向其履行交付出借款项义务。2018年7月31日，高永生收到刘晓银行转账30,000元，2018年8月1日，高永生收到刘晓银行转账30,000元，高永生六个月每月向常海超（刘晓爱人）还款3,000元，符合月利率5分计算利息的约定，双方存在事实借款关系，本院予以认定。2018年9月1日高永生还款3,000元，2018年9月30日高永生还款3,000元，2018年11月1日高永生还款3,000元，2018年12月1日高永生还款2,500元，2018年12月3日高永生还款500元，2019年1月2日高永生还款3,000元，2019年2月2日高永生还款1,000元，2019年2月21日高永生还款2,000元，按照先偿还利息后扣除本金的原则（利息按月利率3分计算剩余扣除本金），计算至2019年2月21日尚欠本金53,044.9元，自2019年2月22日期开始计算利息。 本院认为，刘晓与高贵忠、陆贤借贷关系成立，但刘晓未向高贵忠、陆贤履行出借款项义务，高贵忠、陆贤有权拒绝刘晓还款的要求，刘晓要求高贵忠、陆贤还款的请求本院不予支持。高永生与刘晓存在事实借款合同关系，高永生已经还款六个月，高永生应承担违约还款责任。高贵忠、陆贤、高永生认为常海超系职业放贷人应追究刑事责任，本案中根据高贵忠、陆贤、高永生提供的现有证据和在中国裁判文书网中检索结果，常海超不符合《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中职业放贷人的认定标准，且常海超系本案的案外人，如高贵忠、陆贤、高永生认为常海超涉嫌犯罪可向公安机关报案处理。综上所述，高永生应向刘晓偿还借款本息，刘晓要求高贵忠、陆贤偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高永生于本判决生效之日偿还刘晓借款本金人民币53,044.9元及其利息（利息自2019年2月22日起至给付之日止按年利率24%计算）。 二、驳回刘晓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434元，减半收取计717元，由高永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年一月十三日 书记员  徐 凯
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1243号 原告：王玉锦，女，1981年7月23日出生，壮族，教师，住广西田林县。 委托代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 被告：叶本俊，男，1979年1月12日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：胡洪英，女，1979年6月17日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告王玉锦诉被告叶本俊、胡洪英合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员张兴木、李泽波参加的合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告王玉锦及其委托代理人吴昌忆，被告叶本俊到庭参加诉讼，被告胡洪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉锦向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告本金360000元及从2019年4月1日开始按年利率的6%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶本俊与被告胡红英系夫妻关系，与原告是朋友关系。两被告在田林县境内经营一家木材加工厂，取名田林县叶季木材加工厂。自2015年7月份开始，被告以生意资金资金周转困难为由相继多次向原告借款共计47.45万元，2019年2月17日，经原、被告共同确认，被告已经向原告偿还11.45万元，尚有36万元未偿还，被告向原告出具欠条，约定2019年3月31日前还清。到期还款被告未依约向原告还款。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，至今尚未履行还款义务。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款及资金占用利息。 原告为其陈述的事实提供如下证据： 1、欠款明细单，证实原、被告确认借还款数额的事实； 2、欠条，证实被告尚有借款360000元未向原告偿还的事实； 3、转账明细表，证实部分欠款（转账总数是251458元）由原告通过银行转账给被告的事实，其余欠款是通过现金给被告的。 被告叶本俊辩称：两被告并没有向原告借款。原告起诉的欠款是两被告与原告一起合伙做生意的钱。因两被告经营叶季木材加工厂需要资金投入，原告主动要求入伙经营。原告陆续出资后，因经营不善投资亏损，于是原告王玉锦与被告洪英一起算账后，要求两被告按原告的意思写下欠条，出于对原告的信任两被告就照做。但合伙人之间没有结算。被告希望把账目给履清，之后被告做生意慢慢偿还应还的欠款。 被告胡红英未进行答辩，也未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为原告提供的证据证实了两被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告与原告是朋友关系，两被告在田林县境内经营一家木材加工厂，取名田林县叶季木材加工厂。2015年7月1日原告与两被告合伙经营该木材加工厂。因合伙经营理念不一致，双方于2018年左右散伙，并于2019年2月17日结算，结算完后两被告出具一份欠条给原告，内容为：“欠到王玉锦人民币叁拾陆万元整（360000元），限期还款于2019年3月31日止还清。”落款时间为2019年2月17日。欠款到期后，被告均未依约向原告还款。经原告多次催促，被告却以各种理由推脱，为此原告起诉至法院要求判令被告偿还欠款并从2019年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率的6%支付利息。经本院合法传唤，被告胡洪英未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，且被告胡洪英未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。原告与两被告合伙经营“田林县叶季木材加工厂”，双方均认可，本院予以确认。后原告退伙，两被告应向原告支付退伙款360000元，有欠条及田林县叶季木材加工厂欠款明细等为证，本院予以确认。综上，被告尚欠原告退伙款360000元，该款已届清偿期，两被告理应偿还，原告主张两被告支付退伙款360000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款利息双方并无此约定，本院不予支持。被告胡洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶本俊、胡洪英向原告王玉锦偿还欠款本金360000元； 驳回原告王玉锦的其他诉讼请求。 案件受理费6700元，由被告叶本俊、胡洪英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  张兴木 人民陪审员  李泽波 二〇二〇年一月十一日 书 记 员  黄鹏祥
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5号上诉人（原审原告）：郭长柱，男，1980年11月21日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王秀春，女，1981年2月21日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区卫津南路南段西侧绥江道与玉带路交口美域兰庭26-1-602号。法定代表人：马聘，执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街港东六道500号。法定代表人：曲丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：叶舟，天津易道律师事务所律师。上诉人郭长柱、王秀春因与被上诉人天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭长柱、王秀春于2020年1月15日申请撤回上诉。本院认为，郭长柱、王秀春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭长柱、王秀春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郭长柱、王秀春负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年一月十九日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初169号 原告：山东友华纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇南门村。 法定代表人：吕海燕，经理。 被告：泰州市开发区华明色织厂，住所地：泰州市野徐工业园区路。 法定代表人：魏志明，经理。 被告：常州市冠昌纱业有限公司，住所地：常州市钟楼区湖塘古方路786号。 法定代表人：沈伯龙，经理。 本院在审理原告山东友华纺织有限公司诉被告泰州市开发区华明色织厂、常州市冠昌织业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东友华纺织有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对泰州市开发区华明色织厂、常州市冠昌纱业有限公司的起诉。 本院认为，原告山东友华纺织有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东友华纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费1860元，由原告山东友华纺织有限公司负担。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  马清清
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执60号之二申请执行人张莲萍，女，汉族，住宜都市。被执行人李精华，男性，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581执689号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李精华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李精华在中国工商银行18×××46账户内存款人民币7957.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年一月十五日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系方式：18272259544
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保57号解除保全申请人：威海高技术产业开发区黄家沟经济股份合作社。法定代表人：黄式明，理事长。被申请人：威海恒宝祥房地产开发有限公司。法定代表人：丛德海，董事长。原告威海高技术产业开发区黄家沟经济股份合作社与被告威海恒宝祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷（案号：（2019）鲁1091民初2632号）一案，本院于2016年11月12日作出（2019）鲁1091民初2632号民事裁定，对被申请人名下的不动产采取了保全措施（标的额300万元）。因双方已达成和解协议，解除保全申请人于2020年1月16日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人威海恒宝祥房地产开发有限公司名下、坐落于威海市泰乐家园-3号-1301、2203、泰乐家园-1号-1006、1106不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年一月十七日书记员  姚雪枫
(2020)内0523执315号之五 申请执行人：冯玉琴，女，1948年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：付俊梅，女，1968年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：付建军，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于冯玉琴与付俊梅、付建军婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人付建军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2450.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付建军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月十日 书记员  丛 民
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8402号原告：花卿平，男，1966年1月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏兆丰置业有限公司，统一社会信用代码:91321300696739857，住所地宿迁市运河路枫情水岸1幢4-1号。法定代表人：陈兵。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。原告花卿平诉被告江苏兆丰置业有限公司(以下简称兆丰公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其被告的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告返还购房款10000元及利息（按照年利率6%自2015年10月19日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月18日,原被告约定原告购买被告开发的新和园小区3栋105室房屋,原告向被告支付了10000元,并由被告向原告出具了收条。后被告将该房屋出售给他人，亦未将10000元返还给原告。原告知晓该情形后，要求被告承担还款责任，被告拒不履行返还义务。为维护原告的权益，特提起诉讼。被告兆丰公司辩称：对于返还本金1万元无异议，利息计算标准应该按照央行同期同类贷款利率计算，对事实部分无异议。经审理查明的事实同原告主张的一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告约定由原告购买被告开发的房屋，且原告依照约定支付了10000元购房款，该协议系预约合同，因被告已将上述房屋出卖，视为被告拒绝履行上述预约，原告要求返还上述购房款及支付相应的利息，本院予以支持。关于利息的标准。原告主张按照年利率6%计算。本院认为，参考民间借贷逾期借款利息的标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告花卿平购房款10000元（以10000元为基数，自2015年12月19日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年一月十日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终379号上诉人（原审被告）：耿勇华，男，1978年11月11日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：张菊、张涛，湖北行勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚奥特，男，1983年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：王静，女，1983年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审第三人：耿勇会，男，1974年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人耿勇华因与被上诉人龚奥特、王静及原审第三人耿勇会不当得利纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，耿勇华于2020年1月14日向本院提出撤回对龚奥特、王静的上诉。龚奥特、王静于2020年1月17日向本院提出撤回对耿勇华的起诉。本院认为，耿勇华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。龚奥特、王静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经耿勇华、耿勇会本人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许耿勇华撤回上诉；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4559号民事判决；三、准许龚奥特、王静撤回起诉。一审案件受理费22371元，减半收取11186元，保全费5000元；二审案件受理费22371元，减半收取11186元，共计27372元，由耿勇华负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年一月十九日书记员  肖 雪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1494号 原告：王新仁，男，汉族，1976年1月7日出生，住甘肃省永靖县。 被告：安柯霏，女，汉族，1983年4月16日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告王新仁与被告安柯霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新仁到庭参加诉讼，被告安柯霏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新仁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款220000元和34个月的利息149600元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月初，被告因业务周转需要用资金，于2016年7月4日向原告借款60000元，约定还款期限为一个月，后又于2016年7月26日向原告借款160000元，并约定还款期限为一个月，约定月息为2分，还款时间到期后，被告说再延迟一个月，因其从银行办理的贷款还没有到位，并向原告支付了当月的利息，此后原告数次打电话催要，被告均以各种理由推诿，至今本金和利息分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告安柯霏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据认定如下：2016年7月4日，安柯霏向王新仁出具《借条》一份，载明：“借款人：安柯霏因公司业务周转，特向王新仁借款陆万元整（￥60000）借款期限壹个月（自2016年7月4日至2016年8月4日），借款期要向王新仁支付月息，按国家规定的民间借贷最高利率算，现定位2分月息，如不能按时还清本金和利息，另要向王新仁支付每天200元的违约金，本人自愿承担一切法律责任。卡号62×××74安柯霏转入（￥55200）伍万伍仟贰佰元整，另收到现金（￥4800）肆仟捌佰元整。借款人：安柯霏，2016年7月4日，担保人：燕尚忠”。燕尚忠作为担保人在该份《借条》中签名捺印。同日，安柯霏出具《收条》一张，载明：“今收到王新仁转款伍万伍仟贰佰元整（￥55200）现金肆仟捌佰元整（￥4800），收款人：安柯霏”。当日，王新仁通过银行转账方式分别向安柯霏银行转账5200元、50000元，合计55200元。2016年7月26日，安柯霏向王新仁出具《现金借条》一份，该借条载明：“今借款人：安柯霏因公司业务周转，特向王新仁借款壹拾陆万元整（￥160000），借款期限壹个月（自2016年7月26日至2016年8月26日），借款期要向王新仁支付月息，按国家规定的民间借贷最高利率算，现定为2分月息，如不能按时还清本金和利息，另要向王新仁支付每天200元的违约金，本人自愿承担一切法律责任，如发生纠纷可提请安宁区人民法院仲裁解决。卡号：62×××74安柯霏转入壹拾肆万贰仟肆佰元整（￥142400），另收到现金壹万柒仟陆佰元整（￥17600），借款人：安柯霏，2016年7月26日”。燕尚忠作为担保人在该份借条上签名捺印。同日，安柯霏出具《收条》一份，该收条载明：“今收到王新仁转款壹拾肆万贰仟肆佰元整（￥142400），现金壹万柒仟陆佰元整（17600），收款人：安柯霏，2016年7月26日”。当日，王新仁通过银行转账方式向安柯霏转账122400元，2016年7月27日，王新仁通过银行转账方式向安柯霏转账20000元。 本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，因当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，王新仁向本院提交了安柯霏出具的《现金借条》、《收条》、银行转账记录证明欠款的事实，本院对于欠款中王新仁通过银行转账方式向安柯霏支付的197600元予以确认。关于王新仁通过现金方式向安柯霏分别支付4800元、17600元，庭审中，担保人燕尚忠证明王新仁向安柯霏支付上述现金借款时其在场，但其因接听电话并未看见王新仁将上述现金支付安柯霏，且燕尚忠的庭审证言中陈述的现金借款数额与王新仁主张的事实并非一致，据此，对燕尚忠的证人证言本院不予采信。王新仁亦无其他证据证明其向安柯霏支付现金22400元，故本院对王新仁以现金方式支付安柯霏22400元的事实不予认可。关于王新仁要求安柯霏承担34个月的利息149600元的主张，安柯霏出具《现金借条》中明确约定按2分月息承担借款利息，因本院只对欠款中通过银行转账方式支付的197600元予以认定，故欠款利息应为197600元×2%×34=134368元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、安柯霏于本判决生效之日起十日内向王新仁偿还借款本金197600元并承担借款利息134368元，合计331968元； 二、驳回王新仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元（王新仁预交），由安柯霏承担，并与上述欠款一并给付王新仁。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年一月二十日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
湖北省恩施市法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢59号关于被执行人孙明伟罚金一案，本院作出的（2014）鄂恩刑初字第00092号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙明伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，被执行人孙明伟主动履行了本院作出的生效文书约定的相关义务，现该案履行完毕。本院认为，依法《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：（2020）鄂2801执恢59号执行完毕。执行员  向涛书记员  陈杨二〇二〇年一月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保42号 申请人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童锐，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽越来越酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1810室，统一社会信用代码91340100580114708E。 法定代表人：王大治，总经理。 被申请人：安徽越来悦投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1810室，统一社会信用代码91340100087580932G。 法定代表人：王大治，总经理。 被申请人：安徽越来悦品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路长城天一家园宋和园7幢1608室，统一社会信用代码91340100394635139A。 法定代表人：何维元，总经理。 被申请人：安徽热狗铺子品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1810室，统一社会信用代码91340100336702022K。 法定代表人：何维元，总经理。 被申请人：合肥中亿在线通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道419号农业大厦804，统一社会信用代码91340100744851318B。 法定代表人：张传英，总经理。 被申请人：王大治，男，汉族，1976年6月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：何春艳，女，汉族，1977年6月22日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司诉被申请人安徽越来越酒店管理有限公司、安徽越来悦投资管理有限公司、安徽越来悦品牌管理有限公司、安徽热狗铺子品牌管理有限公司、合肥中亿在线通讯设备有限公司、王大治、何春艳小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽越来越酒店管理有限公司、安徽越来悦投资管理有限公司、安徽越来悦品牌管理有限公司、安徽热狗铺子品牌管理有限公司、合肥中亿在线通讯设备有限公司、王大治、何春艳银行存款101万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽越来越酒店管理有限公司、安徽越来悦投资管理有限公司、安徽越来悦品牌管理有限公司、安徽热狗铺子品牌管理有限公司、合肥中亿在线通讯设备有限公司、王大治、何春艳银行存款101万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李一军 二〇二〇年一月十三日 书记员  韩晨晨
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执119号申请执行人：张立虎，男，汉族，1984年3月2日出生，住西安市灞桥区。被执行人：郑娜，女，汉族，1983年9月20日出生，住陕西省咸阳市礼泉县叱干镇。本院在执行申请执行人张立虎与被执行人郑娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑娜在银行存款93585元及逾期利息(含执行费1285元)；或扣留、提取被执行人郑娜与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人郑娜与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇二〇年一月十六日书记员  王 珺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民特24号申请人：刘晔，女，赛罕区氧气厂巷呼市××宿舍，住呼和浩特市。被申请人：刘玉明，男，赛罕区氧气厂巷呼市××宿舍，住呼和浩特市。代理人：刘涛（刘玉明的长子），男，赛罕区氧气厂巷呼市××宿舍，住呼和浩特市。申请人刘晔申请认定刘玉明无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘晔称，1.宣告刘玉明为无民事行为能力人；2.指定刘晔为刘玉明的监护人。事实与理由：申请人刘晔与被申请人刘玉明系父女关系。刘玉明在2012年7月患高血压引发脑梗死，导致右侧肢体不能行动，经住呼和浩特市医院治疗后基本康复。后来因病情反复，于2013年、2014年、2015年、2017年分别在武警医院、内蒙古自治区医院、内蒙古中医院、国际蒙医医院住院治疗,经治疗和康复运动后刘玉明病情没有明显好转。现在患有严重的脑梗后遗症，包括四肢不能行动、吞咽困难、失语、认识障碍、老年痴呆等,已卧床5年多,故申请认定刘玉明为无民事行为能力人。由于刘玉明配偶李喜兰已于2019年4月去世，故申请指定刘晔为监护人，代刘玉明办理一切生活事项。被申请人刘玉明的代理人刘涛称，同意申请人的意见，对事实没有异议。经审理查明：刘玉明，男，1948年8月23日出生，汉族，赛罕区氧气厂巷呼市××宿舍。刘玉明的配偶李喜兰已经去世，刘玉明与李喜兰育有一子刘涛、一女刘晔。刘玉明患高血压病2级（极高危险组）、脑梗死后遗症等，经刘晔申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对刘玉明目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年12月23日出具内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断器质性智能损害（极重度）；无民事行为能力。另查明，刘涛对申请宣告刘玉明为无民事行为能力人无异议，且同意指定刘晔作为刘玉明的监护人。又查明，被申请人刘玉明名下登记有房屋二套，分别位于呼和浩特市××区东户、赛罕区景苑小区D2号楼一单元302号房屋。刘玉明名下有退休工资卡，每月5300元。本院认为，根据申请人及被申请人代理人的描述，结合上述司法鉴定意见，可以认定被申请人刘玉明无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。申请人刘晔作为被申请人刘玉明的女儿，申请确认刘玉明为无民事行为能力人，有上述司法鉴定意见书证实，事实根据充分，本院予以确认。刘晔申请作为刘玉明的监护人，刘涛亦表示同意，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、刘玉明为无民事行为能力人；二、指定刘晔为刘玉明的监护人。本判决为终审判决。审判员 王晓霞 二〇二〇年一月七日书记员 王慧铖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4559号上诉人（原审被告）:苏明峰，男，1956年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：苏龙（与苏明峰系父子关系），住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长征路34号。主要负责人：叶轮，该分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。原审被告：刘玉华，女，1963年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人苏明峰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）、原审被告刘玉华金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苏明峰的委托诉讼代理人苏龙，被上诉人建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙接受本院询问。本案现已审理终结。苏明峰上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5838号民事判决所确认的利息和滞纳金；二审诉讼费用由建行襄阳分行负担。事实和理由：上诉人因家庭困难，使得仅余85000多元的欠款暂时未还。一审诉讼中被上诉人基于对上诉人的同情和谅解，同意上诉人只还本金，上诉人也在积极筹措资金予以归还，但一审法院无视被上诉人当庭承诺的事实，却判决上诉人承担巨额的利息和滞纳金。综上，上诉人请求维护其合法权益，支持其二审诉求。建行襄阳分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘玉华未发表述称意见。建行襄阳分行向一审法院起诉请求：1.苏明峰、刘玉华立即偿还信用卡透支款本金85616.42元、利息37142.05元、滞纳金5135.87元，截止2018年3月31日共计150024.29元；自2018年4月1日起利息及滞纳金按合同约定方式计算至借款本息全部还清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由苏明峰、刘玉华承担。一审法院认定事实：2013年10月14日，苏明峰向建行襄阳分行申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，填写了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，并申明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方子银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成的，由乙方所在地法院管辖。2013年11月26日，苏明峰填写了龙卡信用卡购车分期付款申请表（附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》）申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期210000元，分期期数36期，手续费率12%，用于向经销商襄阳东富汽车销售服务公司购买奥迪汽车，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；苏明峰在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。后通过对苏明峰提交材料进行审核，建行襄阳分行向苏明峰发放了信用卡。截至2019年9月24日，苏明峰拖欠建行襄阳分行信用卡透支款本金85616.42元、利息81536.2元、滞纳金5135.87元，欠款总额172288.49元。2013年9月29日，刘玉华作为苏明峰的配偶，知晓并同意苏明峰办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。一审法院认为，建行襄阳分行与苏明峰之间达成的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏明峰未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对建行襄阳分行要求苏明峰偿还透支款本金、利息、罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。刘玉华自愿作为共同还款人，建行襄阳分行要求刘玉华共同偿还上述债务，一审法院亦予以支持。刘玉华经合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：苏明峰、刘玉华于判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司襄阳分行截至2019年9月24日的借款本金85616.42元、利息81536.2元、滞纳金5135.87；从2019年9月25日起至借款本息还清之日止，以拖欠借款本金85616.42元为基数，按日利率万分之五的利率标准计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由苏明峰、刘玉华共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。二审经审理查明：一审中，建行襄阳分行没有放弃对利息和滞纳金的主张。本院认为，本案一审法院认定案涉协议效力以及苏明峰逾期还款，其与刘玉华应共同承担违约责任正确。苏明峰上诉称一审中建行襄阳分行只要求其偿还本金，对利息和滞纳金已明确放弃，经查阅一审卷宗，建行襄阳分行并未放弃主张该两项费用，故苏明峰的此项上诉主张与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，苏明峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1967元，由上诉人苏明峰负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年一月八日书记员 吕同景
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16704号原告：潘梦迪，女，1966年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：潘慧泉（原告之父），1970年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：元磊，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告潘梦迪与被告元磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2020年1月10日原告潘梦迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘梦迪撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告潘梦迪负担。审判员 王 秀二〇二〇年一月十日书记员 孙鑫鑫
(2020)内0523执140号之六 申请执行人：张志，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：徐凤波，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：闫宝民，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张志与徐凤波、闫宝民健康权纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人闫宝民在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐凤波在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2141.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月十日 书记员  吴旭伟
益阳市资阳区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0902司惩6号 被拘留人：龚志远，男，汉族，1973年5月21日出生，身份证号：432301197305212511，住湖南省益阳市赫山区长益路87号。 本院在执行（2020）湘0902执恢32号申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与夏银花、刘建平、龚志远、周小阳、夏舜华借款合同纠纷一案中，查明被执行人龚志远拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对龚志远拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月十五日
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终21号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄剑洪，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区*****。因犯抢劫罪，于2009年11月26日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2012年9月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年1月15日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2014年4月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月14日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2016年6月3日刑满释放。因本案于2019年8月9日被抓获并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黄剑洪犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤1202刑初408号刑事判决,认定被告人黄剑洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄剑洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄剑洪表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄剑洪申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄剑洪撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇二〇年一月十七日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执653号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 法定代表人：王起。 被执行人：王振，男，1989年4月9日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王振借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王振名下人民币38105.17元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘郁郁