呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2019）内0102民初7885号原告：王琛昱,男, 1983年12月20日出生, 汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李宾，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓霞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣江，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原告王琛昱与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琛昱的委托诉讼代理人王树刚，被告李宾的委托诉讼代理人张晓霞、朱荣江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王琛昱向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告出借的本金:壹佰万元整及其利息356250元（利息自2014年至2019年计算五年，数额为原告庭审时确定）并承担此次的诉讼费。事实和理由：原、被告系父一辈子辈的发小关系。2011年被告从单位下海创业,承包呼市山水酒店因缺乏资金向原告借款壹佰万元人民币。原告从2011年07月29日至2011年10月18日期间,通过中信银行呼和浩特分行帐号:×××先后转账给李宾账户:×××的卡中分四笔。合计:柒拾叁万元整;并将一辆牌照为的全新新款帕沙特轿车以贰拾柒万元给付被告后,被告一直没有出具借条,在2014年11月在原告的一再要求下,被告向原告出具了欠款条。此后,原告父亲住院需要用钱向被告索要欠款,被告在2016年12月15日通过微信转给原告3700元整。在2018年4月24日原告要求与被告见面补一下欠条日期,被告以不在呼市为由不与原告见面,并回复原告:不用见面了,你看怎么算清,我打条给你邮过去!我表示让被告见面给我补欠条。被告没有补。2018年6月18日原告又向被告索要五千元,被告没有给。2018年7月25日索要被告没有给,7月26日回复答应晚上给转款,后在7月27日晚22:01分通过微信转给原告1000元整。后原多次索要和要求与被告见面,都被被告推脱拒绝。在2019年8月12日原告以谈其他事情的名义,终于见到了被告,并要求被告给补打借给他壹佰万元的欠条。被告任然没有给打,(此次见面原告做了准备,准备了录音设备并录了全部谈话内容),打印出文字提交给法庭。从原告2011年7月29日出借资金壹佰万元整,到目前为止,时间过去了八年之久,仍没有全额归还原告的借出款,现原告没有任何经济收入,并欠下银行贷款高达百万元的贷款。被告借钱不还的违约行为给原告造成了巨大的经济损失,家庭负担和个人征信危机。为维护自身权益,现提起诉讼,盼通过人民法院走法律程序予以支持和解决。        被告李宾辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2015年开始给原告还钱，在原告起诉前，已足额清偿完毕，对于利息不同意按银行同期贷款利率计算，双方并未约定借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，原告王琛昱通过中信银行呼和浩特分行卡号为×××的账户向被告李宾卡号为×××的账户转账40万元整，2011年8月23日，又转账20万元，2011年8月12日转账10万元，2011年10月18日转账3万元，先后分四笔共计73万元整，并将一辆牌照为的帕萨特轿车转让给被告。2014年11月1日，被告李宾向原告签字出具欠条一张，载明：“今欠王琛昱现金100万元整。(壹佰万元整)。”被告李宾承认其收到王琛昱转帐的73万元及车辆，也认可车辆抵顶了上述100万借款中的27万元。原告在本案诉状中载明，在原、被告借款关系发生后至今，原告要求被告还款，被告曾应其要求在2016年12月15日向原告微信转账还款3700元，于2018年7月27日向原告微信转账还款1000元，共计4700元，被告也未对此提出异议。上述事实，诉状、有当事人陈述、交易明细5张（复印件）、欠条（复印件）、调解笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告于2011年向被告账户实际转账73万元整，抵顶车辆27万元，双方于2014年11月1日补签了100万元的欠条一张，再次确认了借款，涉案车辆已交付被告使用，被告李宾也认可上述事实。虽然原、被告未签订书面的借款协议，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原、被告之间的民间借贷关系已经事实上成立并生效，系双方真实的意思表示，受法律的约束和保护。被告长期未偿还借款，已构成违约，故原告要求其偿还借款本金100万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的支付问题，鉴于原、被告并未就借款约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院仅对借款的逾期利息予以支持。此外，原、被告也未约定借款期限，双方也未就此达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告就本案借款于2014年11月1日向原告出具欠条一张，表明此时原告已经有要求被告还款的意愿，故对于借款的逾期利息，本院支持从2014年11月2日起开始，以本金100万元为基数，按照法律规定的年利率6%计算。鉴于原告认可被告曾还款4700元，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该笔4700元还款首先抵充借款利息。被告抗辩称自己在替原告偿还本金200万元的银行贷款，还有2个月就还清，本金及利息足够抵销本案借款数额，庭审时提交了偿还100万元贷款数额的银行交易明细予以证明。但经庭审查明，该笔200万元的银行贷款，二人约定由原告使用75万，被告使用125万元，庭后本院进行调解工作，被告李宾本人提出贷款其只拿到100万元，故被告偿还的贷款仍不能排除是其本人使用的部分，被告也未提交其他证据证明额外偿还的属于原告使用份额的贷款具体金额。原告庭审时提交了李宾于2015年12月28日签字出具的便条一张，载明：“从2016年1月开始王琛昱名下贷款（郵储银行）200万的本息由李宾全额还款至到结清”。虽然便条是复印件，被告不予质证，但结合本案被告偿还贷款的行为，不排除原、被告对于200万贷款自行作出了其他还款约定的可能性。在本院组织的庭后调解中，原、被告就贷款还款数额进行计算后也未得出较为清晰的结果，由于现有证据不能证明原告是否对被告负有到期债务及债务的具体数额，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的债务抵销条件，故被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人就银行贷款产生的争议可另案处理。综上所述，原告王琛昱的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宾于本案判决生效后十日内向原告王琛昱支付借款本金1000000元及逾期利息（自2014年11月2日起，以1000000元为基数，按照年利率6%的标准计算至2019年11月1日止，给付时扣除被告李宾已还的4700元）；二、驳回原告王琛昱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李宾承担13228元，原告王琛昱承担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。 审判长   明国华 人民陪审员   张文青人民陪审员   燕勇   二〇二〇年一月七日 书记员   冯燕茹