安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初902号 原告：谢瑞泉，男，1984年3月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 被告：谢宜生，男，1956年7月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，退休职工，住安徽省祁门县。 被告：许阿平，男，1980年6月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省祁门县。 被告：许茶红，女，1990年3月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，无业，住安徽省长丰县。 被告：许永红，女，1978年6月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。 被告许阿平、许茶红、许永红共同委托诉讼代理人：朱水银,安徽九邦律师事务所律师。 被告许阿平、许茶红、许永红共同委托诉讼代理人：王凯，安徽九邦律师事务所律师。 原告谢瑞泉与被告谢宜生、许阿平、许茶红、许永红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方明波、曾家鸣，被告谢宜生、许阿平、许永红及其许阿平、许茶红、许永红共同委托诉讼代理人朱水银、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢瑞泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2019年8月20日谢宜生、许阿平、许茶红、许永红签订的《协议书》无效；2.请求依法判决许阿平、许茶红、许永红立即返还280000元；3.本案的诉讼费用由谢宜生、许阿平、许茶红、许永红承担。事实和理由：2019年8月17日，我驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿古历线由历口往古溪方向行驶，在古历线21公里580米处，与对向行驶的许定彬驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，许定彬死亡的交通事故。当天，我被祁门县公安局以涉嫌交通肇事罪予以刑事拘留，被羁押于祁门县看守所。谢宜生在没有得到我授权的情况下，擅自与许定彬家属对事故赔偿进行调解，并签订了调解协议。我于2019年8月22日取保候审之后才得知此事。2019年9月4日，经祁门县公安局交通管理大队交通事故认定书确认许定彬负本起事故的主要责任，我负次要责任。2019年9月18日，祁门县公安局对我涉嫌交通肇事撤销案件。谢宜生在协议书上签字，在我不予追认情况下，属于无权代理，根据《民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条的规定，谢宜生签署的调解协议应认定为无效。另调解协议书达成的赔偿数额明显过高，显失公平。协议的签订极大的损害我的权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 谢宜生在法定期限内未提供书面答辩。庭审中辩称，2019年8月17日的交通事故，本人作为谢瑞泉的父亲知道后，18日赶到毛坦对许定彬进行吊唁，并对其家属进行安慰。19日我和程权兴（我妹夫）赶到许阿平家调解，由于双方就赔偿数额分歧较大，未达成协议。20日中午我接到电话，对方同意50万元跟我们协商，我们去了之后通过协商，最后定在了48万元，因谢瑞泉在看守所，在谢瑞泉没有授权的前提下我代他签了协议。22日谢瑞泉释放回来，他就直接回屯溪了，等到8月底的时候，我再告知他这个事情，他听后不认可这个协议。后来胡乡长带着许阿平他们到我家找我要钱，我说这个钱应当由谢瑞泉去付，他不认可我也不能拿这个钱。对于本案件，一是谢瑞泉毫不知情，二是显示不公平，承担次要责任要赔偿48万元太多了，本人服从法院判决。 许阿平、许茶红、许永红辩称，1.本案并非是谢宜生无权代理，谢瑞泉已经对该代理行为进行了追认。谢瑞泉诉称被采取强制措施，无法与外界交流，且其没有追认，谢宜生构成无权代理，该陈述不符合事实情况。诉状中已经说明，谢瑞泉在2019年8月22日办理了取保候审，并在当日释放。而2019年8月23日，谢宜生还去乡政府，希望将剩余的20万元赔偿款支付给我们，因为农村的丧葬习俗无法外出，告知谢宜生第二天再来支付剩余款项。对于谢宜生的行为，谢瑞泉显然是知情且同意的，但其称没有追认，这显然是虚假陈述；2.谢瑞泉已经对代理行为进行了追认，即使本案谢瑞泉没有追认，谢宜生的代理行为也构成了表见代理。根据《合同法》第四十九条的规定,构成表见代理的核心要件是“相对人有理由相信行为人有代理权”，由于存在客观上使相对人相信代理人有代理权的表见事实，导致本属无权代理的行为发生了有权代理的法律后果。本案谢宜生在签订合同时虽其称未经其子谢瑞泉的授权，与死者亲属即我们签署了《协议书》，但我们在谢宜生及谢瑞泉拥有父子这种特殊关系且在当时特殊的条件下，完全有理由相信谢宜生是有代理权的，谢宜生的此种代理行为完全符合法律规定的表见代理。谢宜生作为谢瑞泉的父亲，在谢瑞泉被采取刑事强制措施无法与外界沟通的情况下，代理其签署案涉的《协议书》，出面协商赔偿事宜，是为解决赔偿事宜后取得我们的谅解，让我们自愿放弃追究驾驶人谢瑞泉法律责任并出具谅解书，以达到谢瑞泉在此次交通事故中从轻处理的目的，我们有理由相信这是谢瑞泉的真实意思表示。所以谢宜生的代理行为是合法有效且对被代理人谢瑞泉发生法律效力。谢瑞泉诉请无权代理导致合同无效不符合法律规定。3.谢瑞泉诉称本案因为谢宜生的无权代理行为，所以案涉合同无效，该观点不符合法律规定。仅当合同存在《合同法》第五十二条规定的情形时，合同才无效。假定本案真的无权代理，该行为形成的也仅仅是一个可撤销合同，本案诉请的法律关系和观点也是错误的。综上，本案谢宜生的代理行为实际上已经得到了谢瑞泉的追认，且不追认的情况下也形成了表见代理，该合同对谢瑞泉发生效力，在谢瑞泉起诉法律关系错误的情况下，请求法院依法审查，驳回谢瑞泉的诉讼请求。 谢瑞泉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.谢瑞泉的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.协议书复印件一份，证明谢宜生在未得到谢瑞泉授权的情况下擅自与许阿平、许茶红、许永红签订了调解协议，损害了谢瑞泉的合法权益；证据3.祁门县公安局拘留证及释放通知书，证明谢瑞泉在事故发生之后立即被祁门县公安局采取了强制措施无法与外界联系，谢宜生未经谢瑞泉授权擅自签订调解协议为无权处分；证据4.收条复印件一份，证明谢宜生在谢瑞泉被羁押期间，未经过谢瑞泉授权擅自以谢瑞泉名字对外举债28万元支付给许阿平等人；证据5.祁门县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明谢瑞泉负本起事故的次要责任，许定彬负本起事故的主要责任。证据6.银行转账凭证一份，证明谢宜生无权代理支付的28万元系向他人借款筹集的；证据7.短信聊天记录、照片一张，证明2019年9月1日许阿平就发信息要求谢瑞泉履行被无权代理的协议，谢瑞泉自知晓有这份协议存在之后就一直不认可；证据8.王荣木出具的证明一份，证明谢瑞泉自始至终对于该份赔偿协议都是不认可，拒绝履行；证据9.保险单复印件一份，证明谢瑞泉驾驶的车辆在中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，许阿平等人的损失应当由保险公司在法律范围内进行赔偿。 谢宜生对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9三性无异议。 许阿平、许茶红、许永红对证据1三性无异议；对证据2、3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据6、7、8、9认为已经过了举证期限，不予质证。 许阿平、许茶红、许永红为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：证据1.许阿平、许茶红、许永红的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；证据2.协议书复印件一份，证明该协议书是在乡政府的见证下达成，不违反自愿合法原则；证据3.谅解书复印件一份，证明谢瑞泉及谢宜生系主动自愿赔偿，获取受害人亲属的谅解；证据4.证明复印件四份，证明8月23日谢宜生将剩余20万元赔偿款送到乡政府，且谢瑞泉于9月初还与许阿平协商赔偿事宜。 谢瑞泉对证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据3、4三性有异议。 谢宜生对证据1、2、3三性无异议；对证据4有异议。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据，本院综合认定如下： 对谢瑞泉提交的证据2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对证据6、7、8、9因过了举证期限，许阿平、许茶红、许永红不同意质证，对证据关联性不予确认。 对许阿平、许茶红、许永红提交的证据2、3、4真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取的祁门县公安局交警大队讯问笔录两份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，谢瑞泉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿古历线由历口往古溪方向行驶，在古历线21公里580米处，与对向行驶的许定彬驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，许定彬死亡的交通事故。次日，谢瑞泉被祁门县公安局以涉嫌交通肇事罪予以刑事拘留，被羁押于祁门县看守所。事故发生后，谢瑞泉和许阿平双方亲属对赔偿事项进行了商议，祁门县人民政府副书记胡龙胜、祁门县古溪村委会主任汪荣木、谢宜生、谢宜生妹夫程权兴、谢瑞泉妻子老表许汉利、谢瑞泉妻子大姐夫乐兴华、许永红丈夫许利民及许茶红丈夫吴跃峰参加了协调，在双方协商一致后，于2019年8月20日，在见证人祁门县古溪村委会主任汪荣木见证下，谢宜生与许定彬的子女许阿平、许茶红、许永红签订了一份协议书，并在协议上加盖了祁门县古溪村民委员会公章。协议约定，乙方（谢瑞泉）一次性赔偿甲方（许阿平、许茶红、许永红）因此次交通事故造成的所有损失480000元；协议签订之日，乙方支付280000元给甲方指定账号，甲方将谅解书签好交给乙方。剩余200000元乙方于协议签订后三天内交到政府，待甲方将许定彬丧葬后事办好后，由政府直接交付给甲方。当天，许阿平收到谢宜生支付的280000元，许阿平、许茶红、许永红向谢宜生出具了谅解书。8月21日，谢瑞泉在祁门县看守所看到了祁门县公安局交通警察大队转交谢瑞泉家属送来的《协议书》和谅解书，并无异议。8月22日，谢瑞泉被取保候审。8月23日，谢宜生按照《协议书》约定去政府付款，许阿平以当地风俗三天不宜出门为由未收款。2019年9月4日，事故经祁门县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，许定彬负本起事故的主要责任，谢瑞泉负次要责任。2019年10月22日，谢瑞泉诉讼至法院，1.请求依法确认2019年8月20日谢宜生、许阿平、许茶红、许永红签订的《协议书》无效；2.请求依法判决许阿平、许茶红、许永红立即返还280000元；3.本案的诉讼费用由谢宜生、许阿平、许茶红、许永红承担。 本院认为，表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。谢宜生属于退休职工，有较好的法律素养和判断能力，具有完全民事行为能力，在其子谢瑞泉因交通事故羁押于祁门县看守所时，为了使其子减轻责任，在乡、村工作人员及双方家属协商一致，在取得受害人家属谅解并出具了谅解书的情况下，代其子签订协议，赔偿受害人亲属损失，符合常理。谢宜生虽未取得谢瑞泉授权，但谢宜生行为足以使许阿平等人有理由相信其有代理权的表象，且谢瑞泉在协议书签订第二天就看到了《协议书》，并无异议。谢瑞泉取保候审第二天，谢宜生还按《协议书》约定去祁门县政府付款，可视为谢瑞泉对《协议书》的默认，因此，谢宜生的代理行为符合表见代理。 本院认为，当事人采用书面形式订立协议的，协议应当自双方当事人签字或者盖章时成立。谢宜生与许阿平、许茶红、许永红签订的《协议书》经谢瑞泉默认，且谢瑞泉对本起事故有责任，同时，因本起事故可能涉及刑事责任而请求受害方谅解。因此，《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。协议签订后，双方应按协议履行。现谢瑞泉以谢宜生未取得自己授权，事后未追认及显失公平为由，请求确认2019年8月20日谢宜生与许阿平、许茶红、许永红签订的《协议书》无效和可撤销，理由均不成立，本院依法不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢瑞泉诉讼请求。 案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，由原告谢瑞泉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  金健群 审 判 员  汪一敏 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  洪燕萍