山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终839号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。法定代表人：王继龙，总经理委托诉讼代理人：夏鹏，男，1995年5月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：崔景亮，男，1966年11月19日出生，汉族，住济阳县。被上诉人（原审原告）：崔景山，男，1968年6月1日出生，汉族，住济阳县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋瑞友，山东灜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂锋，男，1977年5月3日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市阳光物流有限公司，住所地聊城市。法定代理人：冯振增，执行董事兼经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财保聊城公司）因与被上诉人崔景亮、崔景山、王桂锋、临清市阳光物流有限公司（以下简称阳光物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院(2019)鲁0125民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。渤海财保聊城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判死亡赔偿金按照农村标准计算，改判渤海财保聊城公司减轻赔偿责任；2.诉讼费由崔景亮、崔景山、王桂锋、阳光物流公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审中崔景亮、崔景山提供的户口本显示：农业劳动者，且居住地系农村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，“赔偿权利人举证证明其住所或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。崔景亮、崔景山虽提供了工作证明，但并未提供其停发工资的银行流水，证据链不足，其死亡赔偿金标准应按照农村标准计算。崔景亮、崔景山辩称，户口登记与被登记人的实际居住地工作情况并不完全相符。一审中，崔景亮、崔景山提交了单位营业执照、工作证明，并且单位的负责人出庭作证，完全能够证实死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王桂锋辩称，坚持一审质证与辩论意见。阳光物流公司未发表答辩意见。崔景亮、崔景山向一审法院诉讼请求：1.判令王桂锋、阳光物流公司、渤海财保聊城公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计426918.75元；2.诉讼费及相关费用由王桂锋、阳光物流公司、渤海财保聊城公司承担。一审法院认定事实：2019年3月21日22时50分许，王桂锋驾驶车牌号为鲁Pxxxx2号重型半挂牵引车牵引鲁Pxxx3挂重型普通半挂车沿国道220线由西向东行驶至济阳区国道220线157KM+600M处时，同行人崔学增发生交通事故，造成崔学增当场死亡。该事故经济阳县公安局交通警察大队依法认定，王桂锋承担事故主要责任，崔学增承担事故次要责任。涉案车辆实际车主为王桂锋，挂靠在阳光物流公司名下。鲁Pxxxx2号重型半挂牵引车在渤海财保聊城公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，鲁Pxxx3挂重型普通半挂车在渤海财保聊城公司保商业三者险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，崔景亮、崔景山系死者崔学增的儿子，除上述二人外死者崔学增并无其他继承人。就崔景亮、崔景山主张的各项损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金：崔景亮、崔景山主张死亡赔偿金395490元，死亡赔偿金标准按照山东省2018年城镇居民家庭可支配收入39549元/年计算10年，死者崔学增生前在济阳县曲堤镇美家农资经营部看门并居住。渤海财保聊城公司、王桂锋对崔景亮、崔景山提交的济阳县曲堤镇美家农资经营部证明有异议，应提供死者在城镇满一年的暂住证以及工资银行发放流水，同意按农村户籍16297元/年计算9年。一审法院认为根据济阳县曲堤镇美家农资经营部证明以及负责人高均锋出庭作证，可以证实死者崔学增2017年至2018农历年底在济阳县曲堤镇美家农资经营部看门，晚上在店里居住，因济阳县曲堤镇美家农资经营部经营地点在曲堤镇，依据就高不就低的原则，故崔景亮、崔景山主张死亡赔偿金标准按照山东省2018年城镇居民家庭可支配收入39549元/年符合法律规定，一审法院予以支持。因崔学增死亡时年满七十周岁、不满七十一周岁，故死亡赔偿金年限应计算10年。崔景亮、崔景山主张的死亡赔偿金应为395490元（39549元/年×10年）。2.丧葬费：崔景亮、崔景山主张丧葬费45907.5元，按照2018年山东省国有在岗职工平均工资91815元/年计算六个月。渤海财保聊城公司、王桂锋主张丧葬费应为37562.5元（75125元/年÷2）。一审法院认为根据2018年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元，崔景亮、崔景山主张的丧葬费应为37562.5元。3.精神损害抚慰金：崔景亮、崔景山主张精神损害抚慰金10000元。渤海财保聊城公司、王桂锋不予认可。一审法院认为本次交通事故造成崔景亮、崔景山亲属崔学增死亡的后果，给崔景亮、崔景山精神造成重大损害，结合本案情况，一审法院酌情认定崔景亮、崔景山主张的精神损害抚慰金为10000元。4.处理丧葬事宜误工费：崔景亮、崔景山主张处理事故人员误工费2000元。渤海财保聊城公司、王桂锋主张应提供相应人员的工作证明及误工证明。一审法院认为本次交通事故造成崔景亮、崔景山亲属崔学增死亡，势必会因处理本次交通事故而产生一定的误工等费用，但崔景亮、崔景山主张2000元过高，一审法院酌情认定按照三人三天每天100元计算，故崔景亮、崔景山主张的处理丧葬事宜误工费为900元。5.交通费：崔景亮、崔景山主张处理事故交通费用2000元，渤海财保聊城公司、王桂锋主张过高，请求法庭酌情认定。一审法院认为崔景亮、崔景山因为死者崔学增抢救以及处理交通事故产生一定的交通费用符合实际情况，但其主张2000元过高，结合门诊收费票据载明的120车费等490元，一审法院酌情认定交通费为1000元。6.抢救费：崔景亮、崔景山主张抢救费490元，渤海财保聊城公司、王桂锋主张抢救费包含在丧葬费中。一审法院认为该项490元为120车费，在交通费中已认定，不再重复认定。7.殡葬费、整容费：崔景亮、崔景山主张殡葬费490元、整容费6000元，渤海财保聊城公司、王桂锋主张殡葬费、整容费包含在丧葬费中。一审法院认为殡葬费、整容费包含在丧葬费中，不应再重复主张，一审法院不予认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，王桂锋驾驶的车辆与行人崔学增发生道路交通事故，造成崔学增当场死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《山东省实施办法》第六十六条的规定，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，一审法院酌情认定王桂锋承担80%的责任。渤海财保聊城公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿崔景亮、崔景山的各项损失；不足部分在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿。王桂锋在交通事故后支付的80000元系为达成谅解而个人自愿支付的款项，不包括保险公司的理赔内容。因王桂锋所有的车辆挂靠在阳光物流公司名下，阳光物流公司应当承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《山东省实施办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿崔景亮、崔景山精神损害抚慰金10000元；二、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿崔景亮、崔景山丧葬费37562.5元；三、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿崔景亮、崔景山处理丧葬事宜误工费900元；四、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿崔景亮、崔景山交通费1000元；五、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿崔景亮、崔景山死亡赔偿金60537.5元；六、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿崔景亮、崔景山死亡赔偿金267962元；七、驳回崔景亮、崔景山的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3850元，由崔景亮、崔景山负担441元，由王桂锋、临清市阳光物流有限公司负担992元，由渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2417元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为死亡赔偿金应适用何种标准。崔景亮、崔景山主张死亡赔偿金应按城镇标准计算，并提供了济阳县曲堤镇美家农资经营部出具的证明，且济阳县曲堤镇美家农资经营部负责人高均锋一审时作为证人出庭作证，证实崔学增于2017年至2018年底一直在济阳县曲堤镇美家农资经营部工作并居住。一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。渤海财保聊城公司对适用城镇标准提出异议，并主张应按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，渤海财保聊城公司未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇二〇年一月十九日书记员  吴颖颖