黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执异44号异议人（被执行人）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。法定代表人：张振国，职务董事长。委托诉讼代理人：王仁宇，男，该单位法务部主管。申请执行人：杨茂长，男，汉族，1949年4月15日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨茂昌，男，汉族，1957年10月25日生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人杨茂长与被执行人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人城投集团向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人城投集团称，请求法院撤销（2019）黑0103执恢893号执行通知书。事实与理由：杨茂长曾依据哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3502号民事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7899号民事判决书向南岗区法院申请执行。南岗区法院受理后已执行完毕。法院已于2018年8月21日作出（2018）黑0103执恢553号结案通知书。通知书中对案件执行情况进行如下表述：“执行中，被执行人已向申请执行人安置房产且申请人已办理进户手续，申请执行人杨茂长同意执行结案。至此，申请执行人杨茂长向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。”依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条规定，该执行案件已经结案，结案方式为“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”。另，法院在作出（2018）黑0103执恢553号结案通知书前曾向申请执行人进行过询问，申请执行人明确表示没有其他执行请求，同意执行终结，询问笔录有明确记载。根据该法律文书表述，异议人认为该时间节点，杨茂长作出的同意执行结案意思表示，已经对其其他相关权利做出了放弃的明确表示和确认，否则其完全可以在上次执行中提出且一并解决。2019年4月3日，法院向异议人送达（2019）黑0103执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求，异议人不服申请复议。2019年5月8日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01执复123号执行裁定，裁定认为：该案已执行完毕，南岗区法院基于同一执行依据，重新立案执行，于法无据，属程序违法。杨茂长应通过执行监督程序予以救济，撤销南岗区法院作出的（2019）黑0103执异27号执行裁定，发回南岗区法院重新审查。2019年10月30日，法院向异议人出具（2018）黑0103执5123号执行裁定，因申请执行人申请撤回，裁定终结（2018）黑0103执5123号案件的执行。故异议人认为与杨茂长相关执行事宜已经全部执行完毕，杨茂长再次申请强制执行不符合法律规定，更不存在按生效判决时间加倍支付迟延履行利息至履行完毕和负担案件费用情形，杨茂长于（2018）黑0103执5123号案件未终结前，在2019年7月22日向法院申请强制执行不符合法律规定，申请执行人的同一执行事项于2018年11月1日和2019年7月22日两次提出的金额不一致，分别是48445元和52761.86元，异议人对金额有异议。请求法院终止执行，并撤销（2019）黑0103执恢893号执行通知书。申请执行人杨茂长称，不同意异议人意见，请求法院驳回其异议请求。原执行案件中临迁补偿执行到2018年1月5日，而生效判决确认被执行人应给付临迁补偿至实际安置房屋之日，被执行人给我安置房屋日期是2018年8月16日，我并未放弃2018年1月5日至2018年8月16日的临迁补偿请求，所以申请执行这部分临迁补偿符合法律规定。本院查明，杨茂长与城投集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）黑0103民初7899号民事判决，判决：一、被告城投集团于本判决发生法律效力之日起七日内为原告杨茂长选取房号安置位于哈尔滨市某高层房屋（如实际安置户型面积不符，以房屋测量报告面积为准按照多退少补原则处理）；二、被告城投集团于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告杨茂长临迁补助费280597.20元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付原告临迁补助费7194.80元。城投集团不服该判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）黑01民终3502号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因被告城投集团未按照生效判决内容履行义务，杨茂长向本院申请执行，执行案号为（2017）黑0103执3500号，后该案因所冻结银行账户系专用账户，且未查到可供安置房产，于2017年12月27日裁定终结本次执行程序。2018年1月10日，本案恢复执行，执行中，本院于2018年1月10日冻结被执行人城投集团在中国工商银行35×××43账户内存款399838.62元，于2018年1月25日将该笔款项划拨至本院账户，于2018年3月15日交纳执行费5810.42元，并将394028.2元发放给申请执行人杨茂长，申请执行人同意收到该笔款项后恢复执行案件终结执行，待被执行人给安置房产时再另行申请执行，本院于2018年1月26日作出（2018）黑0103执恢22号执行裁定书，裁定终结本院（2018）黑0103执恢22号案件的执行。2018年8月21日，本案再次恢复执行，执行标的种类为“行为”。执行中查明，2018年8月16日，被执行人城投集团为申请执行人杨茂长安置了房产，2018年8月19日，本院接谈申请执行人委托诉讼代理人杨茂昌，笔录中记载，杨茂昌表示其向法院申请的2012年10月5日至2018年1月5日动迁补偿法院已全部执行，判项中安置房产被执行人现已全部安置，同意该案件恢复执行后终结执行。本院于2018年8月21日作出（2018）黑0103执恢553号结案通知书，通知书中写明：“执行中，被执行人已向申请执行人安置房产且申请人已办理进户手续，申请执行人杨茂长同意执行结案。至此，申请执行人杨茂长向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。”2018年11月1日，杨茂长依据（2016）黑0103民初7899号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付自2018年1月6日起至2018年8月15日的临迁补助费52761元，支付迟延履行期间的债务利息和执行费。本院立案执行后，于2018年11月1日作出（2018）黑0103执5123号执行通知书，责令被执行人城投集团履行下列义务：一、给付杨茂长自2018年1月25日至2018年8月16日（实际安置房屋之日）按月给付临迁补助费7194.80元，合计48445元；二、迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费。被执行人城投集团对（2018）黑0103执5123号执行通知书不服，向本院提出执行异议，本院经审查，于2019年4月3日作出（2019）黑0103执异27号执行裁定，裁定驳回异议人城投集团的异议请求。异议人城投集团不服该裁定，申请复议。哈尔滨市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）黑01执复123号执行裁定，认为本院于2018年8月21日作出（2018）黑0103执恢553号结案通知书，该案已执行完毕。哈尔滨市南岗区人民法院基于同一执行依据，重新立案执行，并于2018年11月1日作出（2018）黑0103执5123号执行通知书，于法无据，属程序违法。关于杨茂长申请执行2018年1月6日至实际安置房屋之日止的临迁补助费问题，因哈尔滨市南岗区人民法院已作出结案通知书，该案已执行完毕，如杨茂长认为哈尔滨市南岗区人民法院的执行行为损害其合法权益，应当通过执行监督程序予以救济，故裁定撤销（2019）黑0103执异27号异议裁定，发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。后本院于2019年9月24日作出（2018）黑0103执5123号执行裁定，裁定终结（2018）黑0103执5123号案件的执行。后杨茂长向本院申请恢复对原判决的执行，申请执行内容为自2018年1月5日至2018年8月15日进户之日止的房屋拆迁补偿费52761.86元，本院于2019年7月22日立案恢复执行，并作出（2019）黑0103执恢893号执行通知书，责令城投集团履行下列义务：（1）向申请执行人杨茂长支付欠款52761.86元；（2）向申请执行人杨茂长支付迟延履行期间加倍债务利息（按生效判决时间计算至履行完毕）；（3）其他应履行义务（非金钱给付内容）。城投集团对该执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院认为，本案争议的焦点是本院（2016）黑0103民初7899号民事判决书中关于给付临迁补助费的判项是否已执行完毕。从实体来说，本案执行依据（2016）黑0103民初7899号民事判决书中关于给付临迁补助费的判项内容是：被告城投集团于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告杨茂长临迁补助费280597.20元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付原告临迁补助费7194.80元。本案执行中，于2018年1月25日划拨被执行人银行账户存款399838.62元，除缴纳5810.42元执行费，给付申请执行人案件受理费5509元外，实际给付临迁补助费至2018年1月5日，申请执行人同意收到该笔款项后对恢复执行案件终结执行，待被执行人给安置房产时再另行申请执行。后被执行人实际于2018年8月16日为申请执行人安置房产。（2018）黑0103执恢553号案件中，申请执行人明确表示其向法院申请的2012年10月5日至2018年1月5日临迁补助费法院已全部执行完毕。而2018年1月6日至实际安置之日即2018年8月16日的临迁补助费亦属于经生效判决确认的内容，但尚未实际执行到位。异议人主张申请执行人在（2018）黑0103执恢553号案件中同意执行结案的意思表示，系对其相关权利作出了放弃的明确表示和确认，但在相关卷宗中并无体现，不能认定申请执行人已经放弃该部分请求，故申请执行人就该部分临迁补助费内容申请执行，本院据此作出（2019）黑0103执恢893号执行通知书符合法律规定。从程序来说，本案共三次恢复执行，第一次恢复执行的执行内容是部分给付临迁补助费，但因当时尚未实际安置房屋，故执行临迁补助费的时间范围截止到2018年1月5日，第二次恢复执行的内容是安置房屋，结合该恢复执行案件的执行标的种类和案件执行情况，（2018）黑0103执恢553号结案通知书中的执行完毕应仅指安置房屋的义务履行完毕。在安置房屋日期确定后，本案再次恢复执行，执行内容是自2018年1月6日至实际安置之日应给付的临迁补助费，三次恢复执行的执行内容不同，在安置房产时间确定后，申请执行人申请恢复执行，继续执行至实际安置之日的临迁补助费符合法律规定。关于异议人提出（2019）黑0103执恢893号执行通知书与（2018）黑0103执5123号执行通知书金额不一致问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”异议人仅提出两份执行通知书金额不一致，并未主张存在违法或侵害其合法权益的执行行为，且（2018）黑0103执5123号案件已终结执行，故异议人该项异议理由不属于执行异议审查范围。综上，因异议人尚未全部履行生效判决确定的给付临迁补助费义务，本院继续执行，要求其给付2018年1月6日至实际安置房屋之日止的临迁补助费并支付迟延履行期间的债务利息符合法律和执行依据规定，异议人异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 刁乃君审判员 张宏伟二〇二〇年一月十四日书记员 徐浩哲