wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2645号 原告：李立平，女，汉族。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：陈际忠，男，苗族。 原告李立平与被告陈际忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄惠君、易理发组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员皮佳佳担任庭审记录。原告李立平及其委托代理人董文建到庭参加诉讼，被告陈际忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立平诉称：原、被告系朋友关系，被告陈际忠因开发项目需资金周转为由，于2011年、2012年、2013年向原告借款，并约定借款月利息4分。2015年2月23日，被告向原告出具25万元的总借条，并约定月利息4分。但被告至今没有偿还原告的借款，故请求人民法院判决：被告陈际忠偿还原告借款25万元及利息。 被告陈际忠没有答辩。 经审理查明：被告陈际忠因资金周转需要，向原告借款，2011年12月20日，原告通过银行向被告转账支付了10000元；2012年1月16日，原告通过银行POS刷卡分两次共计支付了37563.31元；2012年8月24日，原告通过银行向被告转账支付了40000元；2013年7月18日，原告通过银行向被告转账支付了47000元；2013年8月23日，原告通过银行向被告转账支付了100000元，上述借款双方约定月利率4%。2015年2月23日，经原、被告结算，被告陈际忠向原告出具总借条一份，向原告借款250000元，约定月利率4%，并注明原来的借条作废。因被告没有偿还借款，原告诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原、被告的身份证复印件、借条条三份、银行转账凭证、POS刷卡单二份予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈际忠向原告借款250000元整，原告依约支付了借款本金，现被告没有偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息双方约定月利率4分，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，计息时间应当自双方结算时起算，即2015年2月23日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈际忠于本判决生效之日起15日内偿还原告李立平借款250000元及利息（利息按月利率2%计算，计息自2015年2月23日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9900元，由被告陈际忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  黄惠君 人民陪审员  易理发 二〇二〇年一月八日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终69号 上诉人（原审被告）：魏凡，女，1984年5月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：四川省绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号。 法定代表人：戴明峰，该社主任。 委托诉讼代理人：李东霖，男，该社员工。 原审被告：蒋晓红，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省江油市。 原审被告：兰波，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原审被告：王蓉，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人魏凡与被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社、原审被告蒋晓红、兰波、王蓉金融借款合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏凡收到人民法院限期交纳上诉费通知后未在指定期限内缴纳上诉费，也未向人民法院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  罗 琴 审判员  严 炎 二〇二〇年一月十七日 书记员  伍静贤
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3240号 申请执行人：刘广东，男，1971年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：方典全，男，1971年8月5日出生，汉族，住青岛市平度市。 申请执行人刘广东与被执行人方典全民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东依据本院（2017）鲁0202民初4876号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人方典全住所地青岛市平度市旧店镇新李家庄村邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日、2020年1月16日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人方典全的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均无存款，无可供执行的财产信息；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。不动产管理部门反馈被执行人名下有位于平度市福安花苑×××××层东户房产信息，但上述房屋已经被其他案件查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月15日，因被执行人方典全未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月12日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人方典全房产登记信息，显示被执行人方典全有位于平度市福安花苑××××××层东户房产信息，但上述房屋已经被其他案件查封且存在抵押权限制。 五、2020年1月17日，因被执行人违反财产报告义务，本院根据申请执行人申请依法将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年1月17日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的262882.5元，实际执结到位0元,尚未执行到位262882.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执恢1号 申请执行人沈阳矿山机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16-8号，统一社会信用代码912101067464726100。 法定代表人王学民，董事长。 申请执行人沈阳矿山机械有限公司矿山机械分公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路16-8号。 负责人倪日亮，总经理。 被执行人广汉三星堆水泥有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村，统一社会信用代码91510681678391236C。 法定代表人方均，执行董事。 沈阳矿山机械有限公司、沈阳矿山机械有限公司矿山机械分公司申请恢复执行广汉三星堆水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，四川省高级人民法院于2019年7月8日将西南水泥有限公司申请广汉三星堆水泥有限公司借款合同纠纷一案指定本院执行。本院立案后在执行过程中，申请执行人西南水泥公司以“广汉三星堆水泥有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务”为由，向本院申请将被执行人广汉三星堆水泥有限公司移送破产清算审查。本院审查后认为西南水泥有限公司的申请符合法律规定，故裁定对西南水泥有限公司申请执行广汉三星堆水泥有限公司借款纠纷一案终结本次执行程序，将该案移送破产清算审查。既如此，本案亦应依法终结本次执行程序，待破产清算审查结果作出后，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定,裁定如下: 对沈阳矿山机械有限公司、沈阳矿山机械有限公司矿山机械分公司申请恢复执行广汉三星堆水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：（2017）川民终242号《民事判决书》】终结本次执行程序。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年一月十三日 书记员 龚 锐
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初327号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人吴某东，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南通市，户籍所在地：黑龙江省七台河市桃山区。被告人吴某东曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年12月17日被黑龙江省七台河市桃山区人民法院决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利五年，于2010年10月22日刑满释放；曾因寻衅滋事于2017年5月18日被山东省莱阳市公安局行政拘留十五日。被告人吴某东因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人魏某红，男，1981年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市曹县。被告人魏某红因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月15日被刑事拘留，2019年2月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人吴某东、魏某红犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人吴某东、魏某红及其辩护人孙汝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月间，被告人吴某东、魏某红先后在江苏省徐州市鼓楼区、南通市、湖南省长沙市、广西省柳州市等地，虚构江苏省南京市麦芽金服担保公司工作人员身份，谎称可以为他人办理无息且不用偿还的贷款，以收取贷款保证金及资料费的名义，骗取被害人李某、佀某某、彭某、陈某甲等人共计人民币76600元，非法占为己有。另查明，2019年1月14日，被告人吴某东、魏某红被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押被告人魏某红现金15430元。上述事实，被告人吴某东、魏某红及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被害人佀某某、李某、陈某甲、韦某甲、韦某乙、廖某、覃某、刘某甲、张某甲、刘某乙、张某乙、陆某、罗某、尚某、蔡某、杨某、彭某、吴某、刘某丙、阮某、唐某甲、周某甲、谢某、陈某乙、曾某、尹某甲、叶某、陈某丙、唐某乙、陈某丁、周某乙、尹某乙、刘某丁、邓某的陈述；证人郝某、马某的证言；电子证据检查笔录、微信聊天截图；扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、微信及支付宝转账截图和资金流水、借款协议、银行流水清单；居民身份证鉴别书、情况说明；刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某东、魏某红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某东、魏某红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人吴某东、魏某红到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。被告人魏某红的辩护人关于被告人魏某红具有自首情节的辩护意见，经查，被告人魏某红系被公安机关传唤到案，虽能如实供述自己的犯罪事实，但不具备投案的主动性，不符合自首的认定条件，故对该辩护意见不予采纳。被告人魏某红的辩护人关于被告人魏某红在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，根据二被告人的供述，在共同犯罪中，被告人吴某东负责签约和拍照，被告人魏某红负责联系客户，赃款由二被告人平均分配，故二被告人均积极参与诈骗活动，起到积极作用，对该辩护意见不予采纳。被告人吴某东、魏某红挥霍诈骗财物，致使诈骗财物无法返还，酌情从重处罚。被告人吴某东曾有违法犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人吴某东、魏某红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年7月14日止，罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人魏某红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年5月14日止，罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）三、对扣押的涉案财物由公安机关依法处置，按比例发还被害人，对于不足部分继续追缴或予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘某璐审 判 员  韩某元人民陪审员  孔 某二〇二〇年一月三日书 记 员  刘某敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5997号原告：邱步林，男1948年5月21日，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告：金阿红，女，1983年9月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：邱以定，男，1982年8月5日生，汉族，住常州市武进区。原告邱步林与被告金阿红、邱以定民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱步林及其委托诉讼代理人刘伏洲、被告金阿红、被告邱以定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱步林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款200300元和利息（按年利率6%自2015年1月1日计算至实际付清之日）。2．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告邱以定系原告之子，两被告原系夫妻关系。两被告婚后因家庭消费及购买常州市武进区湖塘镇新城春天里佳苑14幢甲单元2402室的房产，陆续向原告借款200300元。原告因催要还款未果，故诉至法院，请求处理。被告金阿红辩称，没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。被告邱以定辩称，原告所诉称的借款有部分是事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告邱以定系父子关系，两被告原系夫妻关系。被告金阿红于2017年6月、2018年4月、2019年1月和2019年3月四次诉至本院，要求与被告邱以定离婚。2019年6月3日，本院判决：准予两被告离婚；共同财产：常州市武进区新城春天里佳苑14幢甲单元2402室房屋一套归金阿红所有；金阿红归还该房产剩余银行贷款和支付给邱以定共同财产归并款467657.84元等。对本案原告主张的借款未作认定和处理。本案诉讼中，原告为证明其主张，提交了被告邱以定以确认借款人的名义出具的债务清单，内容：“1、买房前给金阿红人民币8万元整（银行存折）；2、14年我在兴化做工程借父母4万元整，期间我买车借父母28900元整；3、买房首付借大姐2万元整+还贷款1次1400元整；4、女儿上学费用借父母计3次，计约7200元（左右）；5、买房首付借父母4万元整；6、买房首付借大哥4万元整；7、父母还银行贷款2次，计2800元整。总计约26.03万元确认借款人：邱以定2017.6月”。对上述证据，原告称在2017年知道两被告要离婚，后在原告的要求由被告邱以定书写。被告金阿红质证后称拿到原告40000元用于支付购房首付款，是赠与不是借款，对原告主张的其它借款均不予认可。被告邱以定对上述证据不持异议。另查明，2018年5月10日，本院对两被告离婚纠纷一案开庭审理，庭审过程中，被告邱以定提交了其以确认借款人的名义出具的债务清单原件，内容与原告提交的一致。对债务清单原件为何在被告邱以定处，被告邱以定称：“这是去年我写给我父母的，没有任何解释”。以上事实，有原告提交的被告邱以定出具的债务清单、两被告离婚纠纷案件庭审记录、本院（2019）苏0412民初1504号民事判决书和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，原告为证明其主张，提交了被告邱以定以确认借款人的名义出具的债务清单，被告金阿红确认收到40000元用于支付购房首付款，同时辩称该款系赠与不是借款。对此，被告金阿红未能进一步举证加以证实，对该40000元，本院认定为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务。对于借款利息，本院确定两被告自原告起诉之日即2019年7月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告主张的其余借款，被告邱以定虽均予以确认，鉴于原告与其系父子关系，结合两被告已经离婚、被告邱以定在原告的要求下出具了债务清单、两被告离婚诉讼过程中，被告邱以定提交了内容相同的债务清单，且对债务清单原件为何在其处不作解释、被告金阿红持有异议和原告未能提供交付资金的依据等综合考量，对原告的其余诉讼请求，因其事实和法律依据不足而本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金阿红、被告邱以定于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告邱步林借款本金40000元及利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邱步林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2153元，保全费1570元，合计3723元，由原告邱步林负担1753元，被告金阿红和被告邱以定共同负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年一月十五日书记员  曹 璐
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执17号 申请执行人：苏安辉，男，汉族，1965年10月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王兵，曾用名王斌，男，汉族，1973年6月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于苏安辉申请执行王兵租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)黔2725民初3256号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、王兵（又名王斌）差欠苏安辉租金人民币1000元，王兵（又名王斌）自愿于2019年10月30日前给付完毕；二、苏安辉自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告负担,与上述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 因被执行人王兵在本院涉及系列案件执行，执行中本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，在（2020）黔2725执7号案件中依法扣划了被执行人银行账户内存款1700元、查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号荣威牌机动车一辆（查封期限至2022年1月9日止）。被执行人王兵现因工伤正在治疗中，王兵承诺待其工伤保险待遇审批发放后，用工伤保险赔偿款来清偿其差欠的劳务工资。另查明，被执行人王兵在瓮安县成功磷化有限公司还有护理费、营养费等款项约20000元未领取，王兵申请由法院提取该款用于清偿其在本院的案件，本院已向瓮安县成功磷化有限公司发出提取该款项的执行裁定书，但该公司还未向本院支付前述款项。申请执行人同意被执行人的意见，并表示待所有款项足够支付各案申请执行人后再分配，特向本院申请撤回执行申请，如被执行人不履行给付义务，将在法定期限内重新申请执行。本案执行费286元，被执行人王兵未缴纳。 本院认为：本案执行中，因被执行人正在工伤治疗中，其承诺待工伤伤残理赔款到位后清偿所欠债务，申请执行人撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未履行给付义务，申请执行人可以在本裁定生效之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年一月十九日 书记员  邓 伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保147号 原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：袁吉玉。 被告：河南省华印包装印刷有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区吉贞路西，统一社会信用代码91411628395900408T。 法定代表人：薛南荣。 本院在审理原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告河南省华印包装印刷有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币2184500元的财产，担保人深圳前海微众银行股份有限公司用自有资金为本案财产保全提供保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告河南省华印包装印刷有限公司名下价值2184500元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艺 二〇二〇年一月十三日 书记员  张月
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢59号之十六 被执行人：李柱修，男性，1989年11月08日生，住所地：莘县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月15 日冻结了被执行人李柱修在中国建设银行 621XXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李柱修在中国建设银行621xxxxxxxxxxxxxxxxx_156_1账户内存款人民币5031.96元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年一月十五日 书记员  贾丁祥
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终147号 上诉人(原审原告)仙游县枫亭镇东宅村北塘尾村民小组，住所地福建省仙游县枫亭镇东宅村北塘尾。 负责人黄新伟，小组组长。 被上诉人（原审被告）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1998号。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原审第三人仙游县自然资源局，住所地福建省仙游县鲤城园滨东路659号。 法定代表人李自力，局长。 原审第三人仙游县枫亭镇东宅村村民委员会，住所地福建省仙游县枫亭镇东宅村。 法定代表人林淑爱，村主任。 上诉人仙游县枫亭镇东宅村北塘尾村民小组因与被上诉人莆田市自然资源局行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明,2004年7月8、9日，仙游县林业登记部门组织人员到东宅村地名为“垅边水库”和“过溪山（大坑）”的两块林地进行外业调查，签订《林权证四至认定协议书》。2005年3月17日，仙游县枫亭镇东宅村北塘尾村民小组向仙游县林业局提交《林权登记申请表》，申请确认地名为“垅边水库”和“过溪山（大坑）”的两块林地的权属。2007年4月18日，仙游县人民政府对地名为“垅边水库”和“过溪山（大坑）”的两块林地进行确权并颁发仙林证字【2007】第17050013号《林权证》，载明：林地、森林或林木所有权、使用权权利人均为仙游县枫亭镇东宅村北塘尾。2018年因枫秀西路取土后土地归属问题产生争议，第三人发现讼争的过溪山权属于2007年已登记原告名下。2018年11月5日，第三人向被告莆田市自然资源局提出行政复议。被告受理后，依法向仙游县国土资源局送达了《行政复议答复通知书》，2018年11月14日，仙游县国土资源局向被告提交了行政复议答复书并提交了证据材料：1、《林权登记申请表》及《户籍证明》、《代表人资格证明》，证明原告提出林权登记申请，仙游县人民政府依法审批发证。2、《林权证四至认定协议书》；3、东宅村《证明》；4、1983年枫亭公社东宅大队《山林权清册》，证明原告申请登记的权属依据。5、《林权登记外业调查记录表》；6、林权附图，证明林业登记部门进行外业调查。7、仙游县林业局《公告》，证明林业登记部门依法进行公告并提供法律依据。被告经审理后，于2019年1月31日作出莆自然资复决【2018】3号《行政复议决定》，认定：认为：被申请人（现仙游县自然资源局）在登记颁发林权证过程中，先开展外业调查，而后由仙游县枫亭镇东宅村北塘尾提交《林权登记申请表》，且并没有在地名为“垅边水库”和“过溪山（大坑）”两块林地的权属地东宅村进行公告，违反了《林木和林地权属登记管理办法》规定的林地登记程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定如下：确认被申请人于2007年4月18日颁发给仙游县枫亭镇东宅村北塘尾的仙林证字【2007】第17050013号《林权证》的具体行政行为违法。原告不服向本院提起行政诉讼。 原审认为，国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起１０个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。”而本案诉争林地权属中《林地登记申请表》显示的申请时间为“05年3月17日”，而提供的公告的时间在2004年，且其中林权登记的地名只有“垅边水库”，并没有“过溪山（大坑）”，故涉案的林权登记程序违反了上述规定。故被告作出莆自然资复决【2018】3号《行政复议决定》，认定林地登记程序违法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为“被告不是该行政行为的行政复议机关及申请行政复议已超过行政复议的期限。”没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告仙游县枫亭镇东宅村北塘尾村民小组的诉讼请求。 一审宣判后，仙游县枫亭镇东宅村北塘尾村民小组不服上诉称，仙游县人民政府颁发的仙林证字【2007】第17050013号《林权证》程序合法，符合法律规定。本案第三人仙游县枫亭镇东宅村村民委员会的复议期限已过。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人莆田市自然资源局辩称，案涉林权登记程序违法，其作出莆自然资复决【2018】3号行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。上诉人主张本案第三人仙游县枫亭镇东宅村村民委员会的复议申请超过复议期限没有事实和法律依据。原判认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人仙游县自然资源局辩称，上诉人主张本案第三人仙游县枫亭镇东宅村村民委员会的复议申请超过复议期限没有事实和法律依据。原判认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，仙游县辖区范围内的林权登记职责自2016年8月15日起已由仙游县自然资源局行使，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款及《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（五）项的规定，本案由被上诉人莆田市自然资源局作为复议机关，主体适格。本案中，原审第三人仙游县枫亭镇东宅村村民委员会自认2018年10月29日查档时才知道案涉林权登记，且在案证据也无法证明其在此之前即已明知，故其于2018年11月5日向被上诉人申请行政复议，未超过复议期限。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起１０个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。因《林权登记申请表》显示的申请时间为“05年3月17日”，而相关的公告落款时间在2004年，且其中并无关于“过溪山（大坑）”林地的内容，故被上诉人莆田市自然资源局经审查，认定案涉林权登记程序违法并无不当。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年一月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终16号 上诉人（原审原告）邱书秀，女，1966年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审被告）威县洺州镇人民政府，住所地：河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。 法定代表人王保勇，该镇政府镇长。 被上诉人（原审第三人）河北海实房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路61号，统一社会信用代码：91130104MA8UN4K。 法定代表人代如刚，该公司总经理。 上诉人邱书秀因诉被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司确认违法一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2019）冀0531行初36号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于非法强推了其位于威县的土地为由向该院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。该院在受理该案后，于作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告邱书秀的起诉。 上诉人邱书秀上诉的主要理由为，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有实际开庭审理，而是以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束，人民法院应当裁定驳回起诉”的理由剥夺了上诉人的诉权，没有达到行政诉讼实质性化解纠纷的效果，并且上诉人起诉时尚无生效判决的裁判。二、在当事人一方人数众多，针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼，在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为案件与首先审理的案件之间并无事实或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。如果法院审理一部分诉讼，对本案诉讼裁定中止，但在前诉裁判发生法律效力后，不是在听取本案当事人意见之后裁定本案适用生效的前诉裁判，而是以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由驳回起诉，是在刻意构建诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束，不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的理由与诉的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项系针对相同的诉讼标的在当事人提起不同的行政诉讼时作出的规定。本案中，上诉人邱书秀提起本案诉讼与刘冬玲、王笑荣、周保成等三人提起的行政诉讼因原告不同、权利损害的主张亦有所不同，诉讼指向的“强推土地行为”是否为同一行为、实施主体是否相同，相对人是否签订安置补偿协议、是否领取补偿款并已交出土地等事实均有可能存在不同。一审法院应当在开庭审理的基础上，查明案件事实，如果查明本案事实与刘冬玲案基本事实一致，则可依照该案确立的裁判规则和理由予以处理，如果查明两案基本事实不一致，则应根据本案查明事实依法作出裁判。同时，生效裁判文书的既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。综上，原审适用法律错误，依法应就上诉人邱书秀的起诉进行审理并作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2019）冀0531行初36号之一行政裁定； 二、本案指令河北省广宗县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年一月十六日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保151号 申请人：**斌，男，1976年1月26日出生，汉族，身份证住址：武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。 被申请人：朗德万斯照明有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区西丽街道同乐路1002号留仙文化园2栋1-4楼，统一社会信用代码：91440300MA5DE84W35。 负责人：YONGBOONSENG，品质总监。 被申请人：朗德万斯照明有限公司，住所地：佛山市禅城区工业北路1号之一，统一社会信用代码：91440600MA4UNNW97N。 法定代表人：周渭新，流程和数字化管理部门负责人。 两被告共同委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。 本院在审理（2019）粤0305民初11987号**斌与朗德万斯照明有限公司深圳分公司、朗德万斯照明有限公司劳动合同纠纷互诉一案，本院于2019年1月29日冻结了被申请人朗德万斯照明有限公司深圳分公司在招商银行深圳分行75×××03账户存款，冻结额度为人民币188786.37元，已实际冻结人民币188786.37元，期限自2019年1月29日至2020年1月28日，冻结文书号为（2019）粤0305执保354号。现申请人**斌向本院提出财产保全续封的申请，请求本院继续查封被申请人朗德万斯照明有限公司深圳分公司名下的价值人民币188786.37元的财产。 本院认为，申请人**斌的续封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 继续查封被申请人朗德万斯照明有限公司深圳分公司名下的价值人民币188786.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖艳 二〇二〇年一月十三日 书记员  张博
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保177号 原告：李宁，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：林焕明，广东融泽律师事务所律师。 被告：吴梅芳，女，汉族，1972年5月4日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被告：黄振华，男，汉族，1974年3月31日出生，身份证地址广东省四会市。 本院在审理原告李宁诉被告吴梅芳、黄振华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币688700元的财产，原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为ASHZ001Z0120Q0000541号的《保单保函》，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币688700元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告吴梅芳、黄振华名下价值人民币688700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇二〇年一月十五日 书记员  丁晓敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7803号原告：蒋忠发，男，1962年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：吴庆忠，男，1966年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。原告蒋忠发诉被告吴庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员孟文波、人民陪审员倪学军于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋忠发及其委托诉讼代理人汤小芳、被告吴庆忠及其委托诉讼代理人王敖大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠发向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金162968元，并承担自诉讼之日起至此款还清之日止月息为2%的利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告因资金周转向原告借款人民币220000元，2017年4月4日，原、被告双方达成还款协议，被告承诺按期还款，但是被告只归还了部分借款及利息，尚欠原告借款本金162968元。现原告多次催要无果，故向法院起诉。被告吴庆忠辩称，1、2016年2月23日，被告实际借到本金200000元，并未约定利息，后原告偿还了20000元本金。之后原告曾向金坛区法院起诉，后原、被告双方又进行了协商，双方于2017年4月4日签订一份还款协议，当天晚上被告支付了24000元和3000元费用，即27000元，因此被告已经向原告偿还了47000元的借款本金，尚欠原告的本金153000元。2、协议约定每月还款24000元，此还款是本金而非利息，因此被告之后所还的款项应当视为先偿还的本金。3、被告分别在2017年5月30日还款24000元，在2017年9月还款30000元，2018年2月14日还款25000元，2018年8月还款24000元，另外还给了原告15000元的现金，因此被告尚欠原告本金50000余元。4、对于原告主张的利息部分，被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴庆忠于2016年2月23日向原告出具借条，载明：“今借蒋忠发现金贰拾壹万元整（借期6个月）”，在借条末尾处还载明：“另加壹万元工资”。2017年4月4日，原告蒋忠发（甲方）与被告吴庆忠（乙方）签订一份还款协议，载明：“乙方吴庆忠因资金周转于2016年2月23日向甲方蒋忠发借款人民币现金220000元整，至2017年4月4日，乙方尚欠甲方借款本金人民200000元整，利息24000元，合计人民币224000元整，现经双方充分协商，一直达成如下还款协议：1、乙方于2017年4月4日向甲方还款人民币24000元。2、乙方同意自2017年4月起承担甲方未还款部分月息2分的利息。3、乙方自2017年5月底前每月向甲方还款人民币24000元、直至此款全部还清。4、如果乙方有违反本协议第3条的行为，未按期还款，甲方有权要求乙方全部归还借款。5、……。”签订协议当日，被告向原告还款24000元，之后被告通过其儿子吴彬的账户分别于2017年5月30日还款24000元、2017年8月4日还款24000元、2017年9月29日还款30000元、2018年2月14日还款25000元。上述事实由借条、银行流水、增值税发票、委托代理合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此原、被告于2017年4月4日出具还款协议中约定被告尚欠原告本金200000元、利息24000元的条款未违反法律规定，本院予以确认。签署协议当天被告归还24000元，尚欠本金200000元。被告辩称，除了通过其子吴彬的账户向原告还款的金额外，其还向原告归还现金15000元和3000元；另外，其所有的还款均是偿还的本金，因此目前尚欠原告50000余元。针对被告的上述辩称意见，本院认为，首先，其未能提供证据证明另向原告偿还现金15000元及3000元，且原告对此予以否认，因此该意见因证据不足，本院不予采信；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原、被告并未约定还款顺序，因此被告所还的款项应当先扣除利息后再抵充本金，依照原、被告约定的利息计算方式和被告的还款时间，经核算，被告共计还款103000元，其中归还的利息为34502.62元，归还的本金为68497.38元，因此尚欠原告本金131502.62元。原告主张被告支付自起诉之日（即2019年9月24日）起至实际付清之日按年利率24%计算利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆忠于本判决生效之日起十日内向原告蒋忠发归还借款人民币131502.62元及逾期利息（按年利率24%计算自2019年9月24日起至实际付清之日止）；二、驳回原告蒋忠发的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告蒋忠发负担687元，由被告吴庆忠负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  孟文波人民陪审员  倪学军二〇二〇年一月六日书 记 员  单 英附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4022号申请人：周于，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人：肖仁波，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人周于与被申请人肖仁波民间借贷纠纷一案，申请人周于于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于大竹县竹阳镇北城新区某房屋。本院经审查认为,申请人周于的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被申请人肖仁波位于大竹县白塔街道某房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋加全二〇二〇年一月十五日书记员  陈 宾
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初6号原告：刘君辉，男，汉族，1974年6月16日生，户籍地：四川省合江县，现住云南省永德县。被告:穆龙，男，汉族，1984年11月5日生，云南省永德县人，现住永德县。原告刘君辉诉被告穆龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，原告刘君辉于2020年1月17日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告刘君辉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘君辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘君辉负担。审判员  赵铁夫二〇二〇年一月十七日书记员  王宏刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5131号原告：无锡华通公路机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇芸香路3号。法定代表人：陈风雷。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被告：重庆宏尔盛建筑材料有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋1单元13-5号。法定代表人：余蜀维。被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆鹏方九如建设工程有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号2幢3单元。法定代表人：严程红。被告：达州鹏方再生资源有限公司，住所地四川省达州市达川区石板镇金银村五组。法定代表人:严程红。原告无锡华通公路机械科技有限公司（以下简称华通公司）与被告重庆宏尔盛建筑材料有限公司（以下简称宏尔盛公司）、重庆康远洁公路工程有限公司（以下简称康远洁公司）、重庆鹏方九如建设工程有限公司(以下简称鹏方九如公司)、达州鹏方再生资源有限公司（以下简称达州鹏方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人单喜元，被告康远洁公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏尔盛公司立即支付拖欠的沥青混合料搅拌设备价款2000200元及相应的逾期付款违约金200000元；2、判令被告康远洁公司、鹏方九如公司、达州鹏方公司对此承担连带清偿责任；3、请求确认在付清上述欠款前，该沥青混合料搅拌设备所有权仍归原告华通公司所有；4、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年7月4日其与宏尔盛公司订立《合同》、《合同补充协议》各一份，约定由宏尔盛公司向其购买JLB-3000XC型沥青混合料搅拌设备1套。同日其又与宏尔盛公司、康远洁公司订立《担保协议》。上述合同订立后，其即按约将设备经安装调试合格后交付宏尔盛公司指定单位使用。2018年5月4日，其与鹏方九如公司、达州鹏方公司又订立《协议书》一份，约定鹏方九如公司、达州鹏方公司共同承担支付设备价款的责任。但至今仍结欠其价款2000200元拒不支付，成诉。被告康远洁公司辩称：款项支付确有困难，违约金过高，希望法院酌情减少。其他被告未作答辩。经审理查明：2016年7月4日，华通公司与宏尔盛公司签订《合同》一份，约定：需方宏尔盛公司向供方华通公司采购JLB-3000XC型沥青混合料搅拌设备1套，合计439万元；到货地点四川达州；在需方付清所有设备款以前，该设备产权归属供方，自需方付清全部设备款之日起，该设备产权自动转移到需方；如需方届时不按时付款，供方有权对设备进行相应的处理；如需方不能按时付款的，需方要承担该款项的10%滞纳金。2016年7月4日，华通公司与宏尔盛公司签订《合同补充协议》一份，约定：自第一笔设备定金支付后，剩余的设备款项以分期付款的方式执行；分期付款期限为27个月，分期付款的利息由宏尔盛公司承担，支付期限为2016年12月1日至2019年2月28日；如宏尔盛公司违约超过2个月未支付设备款及利息，华通公司有权要求宏尔盛公司一次性付清剩余款项并承担相应违约责任。2016年7月4日，华通公司与宏尔盛公司、康远洁公司签订《担保协议》一份，约定：康远洁公司愿意为宏尔盛公司履行合同所应承担的义务提供连带担保责任，保证期间为供需双方签订的采购合同所规定的合同时效终止时，担保方的连带责任自动解除。2017年4月18日，使用方鹏方九如公司达州沥青站有关人员签署《调试生产完工单》，验收意见均为良好。2018年5月4日，华通公司与宏尔盛公司及鹏方九如公司、达州鹏方公司签订《协议书》，约定：华通公司、宏尔盛公司于2016年7月订立《合同》、《合同补充协议》，约定宏尔盛公司向华通公司购买沥青混合料搅拌设备1套，但宏尔盛公司尚结欠华通公司设备价款241.22万元；因上述设备现实际由鹏方九如公司、达州鹏方公司使用，鹏方九如公司、达州鹏方公司同意与宏尔盛公司共同承担向华通公司支付上述设备价款的责任；考虑到资金压力，分期付款，2018年5月31日前支付……2019年7月30日前付50万元；上述付款如有任一期逾期15日仍未支付的，华通公司有权要求一次性付清全部余款，且自逾期之日起每逾期一日应按未付余额总额的万分之五向华通公司支付违约金；本协议未作变更的内容，仍以原合同约定为准。2018年6月15日，达州鹏方公司向华通公司支付412000元。上述事实，有《合同》、《合同补充协议》、《协议书》、《调试生产完工单》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。华通公司已经根据《合同》、《合同补充协议》的约定交付标的物，但宏尔盛公司未能按约全额付款，构成违约。宏尔盛公司应立即向华通公司支付欠款2000200元，并承担相应的违约责任。华通公司主张的违约金20万元，未超过合同约定和法律限定范畴。康远洁公司应根据《担保协议》，对此承担连带清偿责任。鹏方九如公司、达州鹏方公司应根据《协议书》，对此承担共同清偿责任。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。因此在上述款项清偿之前，该沥青混合料搅拌设备所有权归华通公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宏尔盛建筑材料有限公司于本判决生效后立即向原告无锡华通公路机械科技有限公司支付欠款2000200元及相应的逾期付款违约金200000元；二、被告重庆康远洁公路工程有限公司对被告重庆宏尔盛建筑材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告重庆鹏方九如建设工程有限公司、达州鹏方再生资源有限公司对被告重庆宏尔盛建筑材料有限公司的上述付款义务承担共同清偿责任；四、在上述付款义务清偿之前，该沥青混合料搅拌设备所有权归原告无锡华通公路机械科技有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22802元、保全费5000元，由被告重庆宏尔盛建筑材料有限公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司、达州鹏方再生资源有限公司承担。公告费600元，由被告重庆宏尔盛建筑材料有限公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司、达州鹏方再生资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  刘成凤人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年一月十七日书 记 员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执453号张爱国：你与邱俊辉租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10433号民事判决书已发生法律效力。权利人邱俊辉于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年一月十四日
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1422民初15号原告：李荣福，男，1965年4月15日出生，汉族，住宁津县。被告：高虎文，男，1958年4月12日出生，汉族，住宁津县。原告李荣福与被告高虎文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣福、被告高虎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿拖欠原告的劳动报酬9580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告经营的木器作坊的工人，截止2019年11月25日，被告共拖欠原告劳动报酬款9580元整，被告给原告出具了欠条。被告给原告出具欠条后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不清偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告高虎文口头答辩称，要求原告给付我损失，具体多少损失回去计算一下再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交欠条一张，证明：被告高虎文于2019年11月25日出具的一张欠条，用于证明被告欠我9580元的事实。被告高虎文质证称，对欠条的真实性无异议，是我书写的。原告造成我有损失，需要原告赔偿。被告高虎文虽质证称原告给其造成损失，且庭审中法庭要求原、被告在庭审结束后五日内向法庭提交证据，原、被告双方均未在举证期内向本庭提交相应证据，则本庭视为原、被告庭后无证据提交。原告提交的欠条真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院认定事实如下：被告高虎文于2019年11月25日给原告出具欠条一张载明被告高虎文欠原告9580元整。以上事实由庭审笔录、欠条在案佐证。本院认为，原告诉求被告偿还9580元劳务款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中虽被告高虎文辩称，原告给其造成损失，要求原告赔偿，但被告没有提交反驳证据，本院不予认可。原告诉求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告高虎文于本判决生效之日起五日内偿还原告李荣福劳务款9580元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年一月二十一日书记员  李健附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执297号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人：李海涛，男，1980年6月6日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：胡恒嫔，女，1987年1月5日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛奥佰特纺织品有限公司，住所地青岛保税区汉城路6号2号厂房322室。 法定代表人：李海涛。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初4429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡恒嫔在中国民生银行×××账户内存款人民币1400500.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人李海涛在中国工商银行×××账户内存款人民币1400500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年一月十七日 书记员 丁浩文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保339号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐超，男，1989年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐超名下银行存款615,196.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐超名下银行存款615,196.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,596元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月二十一日书记员 李丹妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更179号罪犯范兴亮，男，土家族，1989年9月9日出生于湖南省保靖县，中专文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）昆刑三初字第147号刑事判决，认定被告人范兴亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品甲基苯丙胺净重744.5克予以没收。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月6日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年12月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2017年9月22日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯范兴亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范兴亮减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯范兴亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分71.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯范兴亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范兴亮的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年5月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4282号原告：赵丽民，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王炳权，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李天丽，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告赵丽民与王炳权、被告李天丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告赵丽民庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还购房款135500元；2、请求人民法院依法判决二被告支付利息（以135500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年月4日至实际给付之日止）；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年6月5日，原告与二被告签订《二手房买卖合同》。合同约定，原告购买二被告所有的位于呼和浩特市××街房屋一套，建筑面积为67.12平方米，价格为15万元。原告在当日便付清全款15万元，被告给原告出具收据一张为据。2018年9月日，原告与二被告达成《退款协议》。协议约定，二被告以分期退还折方式，向原告退购房款135500元。退还期限为一年，从2018年9月4日至2019年9月3日止，每月最低退还8000元。退款协议签订后，二被告未按照约定按时退回还购房款，经原告多次催要未果，二被告均以各种理由推诿不付。为此，特向贵院起诉，要求二被告返还购房款135500元，并支付从2019年9月4日至实际给付之日的利息。或者按照合同，将房屋交于原告处理。请贵院依法支持原告的全部诉请。被告王炳权未到庭，也未提交书面答辩及证据。被告李天丽未到庭，也未提交书面答辩及证据。本院经审查认定事实如下：2018年6月5日，被告（甲方）、原告（乙方）签订壹份《二手房买卖合同》，约定被告将座落位于呼和浩特市××区房屋一套出售给原告。房屋总价款150000元，在2018年6月5日原告将房款15万元支付给被告王炳权。2018年9月4日，被告李天丽、被告王炳权（甲方）与原告赵丽民（乙方）签订一份退款协议，约定：因房屋特殊原因甲乙双方协商决定，由甲方李天丽、王炳权退还乙主人民币壹拾叁万伍仟元整，退还方多分批分期，期限为一年，至2018年9月起4日起至2019年9月3日止。甲方共退还乙方人民币135500元整，每月最低还款人民币8000元整。现二被告未按约定退还购房款，双方酿成纠纷。本院认为，原告与被告签订的一份《二手房买卖合同》、《退款协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照双方约定向原告退还购房款135500元，应当承担给付剩余房款及利息的责任。双方未约定的利息，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月4日计算至实际付清之日止。现依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炳权、被告李天丽于本判决生效后十五日内一次性退还原告赵丽民购房款135500元及利息（以本金135500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月4日至实际给付之日止）；二、驳回原告赵丽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1510元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二〇二〇年一月二日书记员 邢燕林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初4590号 原告：张伟，男，1989年3月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：姜文财，男，1990年1月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告张伟与被告姜文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告姜文财经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告姜文财于2019年4月9日以“家人重病”为由向原告借款9000元，原告通过自己的支付宝借呗借款9000元，并通过微信转账的方式将此款转给被告，被告为原告出具了一枚借据，双方约定2019年7月9日归还本金及利息。该款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告返还本金及利息共计9427.5元，利随本清，本案诉讼费及保全费由被告承担。 被告姜文财未答辩。 经审理查明，原告通过微信转账的方式分两次借给被告姜文财9000元，被告姜文财于2019年4月9日就上述债务为原告出具了一枚借据，双方约定还款期限为2019年7月9日，按日利率0.05%计算利息，此款到期后，原告多次找被告索要无果，故诉至本院。 上述事实有原告张伟当庭陈述及提供的支付宝借呗借款记录、微信转账记录和借据一枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张伟与被告姜文财之间借款合同关系成立，受法律保护。被告姜文财应遵守诚实信用原则，按合同约定积极履行偿还借款义务。原告向被告主张偿还借款本息具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告姜文财经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告姜文财于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张伟借款本金9000元，并自2019年4月9日起按月利率1.5%计算利息至本金实际清偿之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，保全费123元，共计773元，由被告姜文财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  南京文 人民陪审员  白冬梅 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年一月十日 书 记 员  吕远征
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1322号 申请执行人张虹桥，男，1982年9月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人陶建国，男，1966年4月2日出生，江苏省高邮市人，居民，现住江苏省沭阳县。 申请执行人张虹桥依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初7516号民事调解书，申请执行被执行人陶建国民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年8月7日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。经申请执行人申请，本院依法对被执行人陶建国所有的位于沭阳县××马××村（原马场小学）1、2、3、4幢工业厂房予以查封、处置，申请执行人于2019年12月23日向本院撤回对被执行人上述财产的评估、拍卖申请。上述财产的查封期限自2020年1月3日至2023年1月2日，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请，到期后如不申请续行查封、扣押的，将承担失权的法律后果。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年一月三日 书记员  朱希阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申7298号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：云南罗钻农业科技有限公司，住所地云南省昆明市世纪城沁春苑6幢4单元18J号。法定代表人：顾世朋，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东乐邦化学品有限公司，住所地山东省昌乐县宝城街道常庄村南。法定代表人：任洪华，总经理。一审被告：顾世朋，男，1988年6月28日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。一审被告：姜震，男，1987年12月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。再审申请人云南罗钻农业科技有限公司（以下简称罗钻公司）因与被申请人山东乐邦化学品有限公司（以下简称乐邦公司）及一审被告顾世朋、姜震买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终831号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗钻公司申请再审称，原审对乐邦公司的产品是否存在质量问题、是否是假药未调查清楚。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院审查认为：本案审查的重点问题是乐邦公司的产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。罗钻公司主张乐邦公司生产的农药存在质量问题，其应负相应的举证责任，其在一审提交的检验报告系其单方委托出具，据以检验的样品是否是乐邦公司生产不能确认，故仅有该检验报告不足以证明罗钻公司主张的质量问题。罗钻公司二审提交的检验报告是案外人邹吉星委托鉴定，其鉴定的检材是否出自乐邦公司无法确定，且该检验载明的样品生产时间系罗钻公司与乐邦公司业务结束之后，故该检验报告对本案事实亦不具有证明效力。二审认定罗钻公司主张乐邦公司生产的农药存在质量问题的证据不足，并无不当。综上，罗钻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南罗钻农业科技有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年一月十三日书记员 于 卉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢91号之一申请执行人：董得安，男，1963年10月2日出生，汉族，职工，住丰县。被执行人：聂宾，男，1972年5月26日出生，汉族，徐州利邦房地产开发有限公司法定代表人，住丰县。被执行人：倪萍，女，1976年11月8日出生，汉族，住丰县。被执行人：唐成锋，男，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：徐州利邦房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：聂宾，该公司总经理。本院在执行申请执行人董得安与被执行人聂宾、倪萍、唐成锋、徐州利邦房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，查封了被执行人聂宾名下的七部车辆，扣留了被执行人徐州利邦房地产开发有限公司在丰县经济开发区管理委员会的工程款。现申请执行人董得安已向本院申请撤销执行，故应解除上述强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人聂宾名下的苏Ｃ×××××号江铃全顺牌、苏Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰牌、苏Ｃ×××××号五菱牌、苏Ｃ×××××号五菱牌、苏Ｃ×××××号长安牌、苏Ｃ×××××号长安牌、苏Ｃ×××××号五菱牌汽车的查封；二、解除对被执行人徐州利邦房地产开发有限公司在丰县经济开发区的全部工程款的扣留。本裁定立即执行。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年一月十九日书记员  程旭光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更221号罪犯任凤柱，男，汉族，1979年2月16日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省巴彦县人民法院于2016年11月11日作出（2016）黑0126刑初280号刑事判决，认定被告人任凤柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币50000元；被告人任凤柱骗取被害人高丽敏人民币8500元、骗取被害人郝淑贤人民币15000元、骗取被害人朱志梅人民币人民币20500元、骗取被害人王红伟人民币20500元、骗取被害人刘淑娟人民币30000元、骗取被害人刘淑云人民币30000元、骗取被害人蒋海弟人民币15000元、骗取被害人王晶人民币5000元应当予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯任凤柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任凤柱减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯任凤柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分6.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯任凤柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任凤柱的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更357号罪犯苏显文，男，汉族，1955年4月24日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月17日作出（2016）黑0102刑初865号刑事附带民事判决，认定被告人苏显文犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年；被告人苏显文赔偿附带民事诉讼原告人人民币547493.11元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯苏显文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏显文减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯苏显文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励四次，结余积分268.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯苏显文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯苏显文的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2035年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初311号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：许缨媛，女，1977年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业青岛分公司）与被告许缨媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。家利物业青岛分公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费1053元，减半收取927元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年一月八日书记员  陶琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更296号罪犯陆占勇，男，汉族，1981年4月7日出生于黑龙江省五常市，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月27日作出（2003）哈刑初字第240号刑事判决，认定被告人陆占勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年7月24日作出（2003）黑刑一复字第161号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陆占勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆占勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆占勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励八次，结余积分110.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陆占勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陆占勇的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年6月20日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8607号之二原告：陈本合，男，1967年8月20日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告：颜士宝，男，1951年6月5日生，住宿迁市宿城区。被告：陆猛，男，1986年11月28日生，住宿迁市宿豫区晓店镇晓店居委会青墩五组50号，现住宿迁市宿城区。原告陈本合与被告颜士宝、陆猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，在审理过程中，原被告双方达成调解并履行完毕。原告申请撤回对被告颜士宝的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对颜士宝名下位于宿迁市宿城区新城名居6栋102室房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱雪芹二〇二〇年一月十日书记员  刘婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33994号原告赵佳音，女，汉族，1990年10月10日出生，住郑州市。委托代理人董家国、周浩男，河南鑫苑律师事务所律师。被告李威峰，男，汉族，1984年2月5日出生，住郑州市金水区。原告赵佳音诉被告李威峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳音及其委托代理人董家国、周浩男，被告李威峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告因孩子在幼儿园同一班级而逐渐熟悉，被告当时声称其是军队干部将转业到公安机关，其投资有生意需要资金向原告提出借款，并口头承诺2分利息，因家长们多次见面，被告又是军人身份，原告深信不疑，分多次以现金、转账、微信、支付宝等方式出借给被告资金共400000元，被告承诺2018年12月31日前归还，期间仅偿还20000元，下欠380000元及利息没有偿还，被告向原告分别出具两张借条，欠款到期后原告多次催要，被告以各种理由久拖不还，原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告李威峰偿还原告赵佳音380000元，并支付相应利息。（利率按年利率24%计算，其中100000元从2018年6月5日计算，280000元从2018年6月20日计算），至实际清偿之日止，利息暂计至起诉之日止为135773元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李威峰辩称：没有38万那么多，如果她要主张有38万要提供38万的转账记录，没有转账凭证，现金支付没有证据，不应该得到支持。经审理查明，2018年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借赵佳音拾万圆（100000.00元）整，约定于2018年12月31日前归还，以此为证。2018年6月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借赵佳音贰拾捌万元（280000.00元），约定2018年12月31日前归还，以此为证。原告提交的转账流水明细显示，原告自2018年5月22日至2018年8月17日陆续以微信转账27000元、支付宝转账250000元、银行转账50000元，以上共计327000元转账给被告。被告认可其收到前述转款327000元，否认收到过原告支付的现金。被告已于2018年6月偿还借款本金20000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其共计出借给被告40万元，但其提交的转账支付记录显示其共计支付给被告327000元，被告否认收到过原告支付的现金，原告也未就支付现金进行举证，故本院对原告实际出借给被告的借款本金金额认定为327000元。被告已于2018年6月偿还本金20000元，故被告应偿还原告借款本金307000元。关于利息，因被告不认可双方约定有利息，原告也未举证证明双方约定有利息，根据被告出具的借条，被告承诺于2018年12月31日前还款，故被告应自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李威峰于本判决生效后十日内偿还原告赵佳音借款本金307000元及利息（利息以307000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵佳音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4479元，由原告赵佳音负担1653元，由被告李威峰负担2826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇二〇年一月十七日书记员  沙飚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执56号之一 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行。 被执行人：鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司实现担保物权裁定一案中，经查被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司在东胜有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年一月十三日 执行员  闫振平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更229号罪犯钱文博，男，回族，1989年9月18日出生于黑龙江省肇东市，大专文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2018年7月12日作出（2018）黑0109刑初235号刑事附带民事判决，认定被告人钱文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人钱文博赔偿附带民事诉讼原告人人民币90932.30元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯钱文博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钱文博减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯钱文博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励一次，结余积分104分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯钱文博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯钱文博的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2018年2月12日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更203号罪犯刘洪根，男，汉族，1987年11月25日出生于四川省新津县，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2009年6月11日作出（2009）峨刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘洪根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人刘洪根不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）玉中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年11月15日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。2012年12月28日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2014年1月20日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2017年9月22日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘洪根在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘洪根减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘洪根在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分468.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘洪根在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘洪根的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年3月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6289号原告:刘斯特，男，1976年6月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告:王白音，男，1967年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告:王福，男，1991年1月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。原告刘斯特与被告王白音、王福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘斯特于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斯特的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘斯特撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘斯特负担。审 判 长  刘占林人民陪审员  杜学艳人民陪审员  涂彦华二〇二〇年一月二十日书 记 员  甄乐天
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13980号 原告：卢明品，男，1986年5月21日出生，壮族，户籍住所地：广西环江毛南族自治县，现住南宁市。 被告：覃艳秀，女，1974年10月21日出生，壮族，户籍住所地：广西来宾市兴宾区，现住南宁市兴宁区。 原告卢明品与被告覃艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明品到庭参加诉讼，被告覃艳秀经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还款的19期借款本金3336x19=63384元；2、判令被告向原告支付借款利息2720x7=19040元（目前己拖欠7期未还款，利息计算按借款协议规定)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以幼儿园经营急需资金为由，于2018年9月10日向原告借款80000元，并写下借据，约定利息为月利率3.4%，2年内偿还。被告实际向原告偿还了5期，其余借款拒不偿还。 被告覃艳秀未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月10日，被告向原告出具一份借款协议，主要内容：覃艳秀借款80000元，利息3.4%；借款期限24个月，2018年9月10日至2020年9月10日，每月10号为还款日；按月还款金额为本金+利息（3336+2720=6056元）。 2018年9月12日，原告通过建设银行向被告转款合计77600元。原告陈述另2400元为手续费予以扣除。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条、原告的转款记录，可以认定原、被告之间存在借款关系。原、被告约定借款为80000元，但原告实际交付借款77600元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应认定借款金额为77600元。原、被告约定涉案借款分24期偿还，但被告仅偿还了5期，此后分期还款均未偿还，至本案开庭审理之日，被告不按期足额偿还借款本息已达9期，被告的行为构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，现原告要求被告偿还全部未支付的借款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。原、被告之间关于涉案借款利息约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法对超过年利率36%的部分视为偿还借款本金。被告已支付了5期利息共计13600元，按照年利率36%计算前五期期间的利息约为10389元，超过部分为3211元，故被告现尚欠原告借款为77600元-3211元-3336元×5=57709元。原告要求被告支付7期利息，据此本院确认被告向原告支付利息为57709元×7月×2%/月=8079.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告覃艳秀偿还原告卢明品借款57709元； 二、被告覃艳秀支付原告卢明品借款利息8079.26元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费930元，由被告覃艳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年一月二日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8755号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王晓东，男，1970年12月13日出生，汉族，住青岛市市南区。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的委托诉讼代理人王淑君到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令王晓东偿还信用卡尚未还款金额及至实际还清之日的透支利息等费用（暂计至2019年6月29日，合计222651.2元）；2、判令王晓东承担原告的律师代理费18459元；3、全部诉讼费用由王晓东承担。事实和理由：2010年8月16日，王晓东向中国银行股份有限公司青岛市北支行申请办理信用卡一张，卡号40×××28。在合同履行期间，王晓东未按约偿还信用卡透支金额，银行多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。王晓东未作答辩。中国银行股份有限公司青岛市北支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据，王晓东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国银行股份有限公司青岛市北支行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓东于2010年8月16日向中国银行股份有限公司青岛市北支行申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。该中心向其核发了信用卡，卡号为40×××28。领用合约（中国银行信用卡申请人作为甲方，中国银行作为乙方）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。庭审中，中国银行股份有限公司青岛市北支行陈述，王晓东使用该信用卡的过程中逾期还款，截至2019年6月29日，积欠透支款本金148386.2元，利息33808.9元，应收费用40456.2元，合计222651.2元；其中应收费用为滞纳金。本院认为，王晓东向中国银行股份有限公司青岛市北支行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。王晓东在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因王晓东未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以中国银行股份有限公司青岛市北支行主张及举证为准。中国银行股份有限公司青岛市北支行主张王晓东偿还透支款本金148386.2元、截至2019年6月29日的利息33808.9元，及此后至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。中国银行股份有限公司青岛市北支行主张王晓东支付应收费用，并明确应收费用具体为滞纳金，因依照中国人民银行相关规定不应再收取滞纳金，故对其主张王晓东支付滞纳金等应收费用的诉讼请求，本院不予支持。中国银行股份有限公司青岛市北支行要求王晓东承担律师费18459元，但其未提交相应证据证明律师费的实际支出及数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。王晓东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王晓东于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支款本金148386.2元、利息33808.9元（暂计算至2019年6月29日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回中国银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元，由中国银行股份有限公司青岛市北支行负担1200元，由王晓东负担3717元；公告费600元，由王晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  赵景溪人民陪审员  徐振玲二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 晓
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8752号上诉人（一审原告）王国忠，男，1958年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县江川农垦社区。上诉人（一审原告）夏淑新，女，1958年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县江川农垦社区。二上诉人委托代理人王娟（二上诉人之女），1983年1月1日出生，户籍所在地黑龙江省桦川县江川农垦社区。二上诉人委托代理人王智慧（二上诉人之女婿），1983年7月17日出生，户籍所在地黑龙江省桦川县江川农垦社区。上诉人（一审原告）李金方，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县江川农垦社区。上诉人（一审原告）许敏，女，1962年11月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县江川农垦社区。上诉人（一审原告）田翠香，女，1956年9月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县江川农垦社区B区二委48栋167号被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。上诉人王国忠、夏淑新、李金方、许敏、田翠香（以下简称王国忠等5人）因信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王国忠等5人向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法判决中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）农公开（垦）[2018]10号信息公开申请答复书违法；2.有关损失费用由该部承担。一审法院认为，本案中，王国忠等5人向农业农村部提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。王国忠等5人系以政府信息公开的名义，要求农业农村部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王国忠等5人的起诉。王国忠等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决农业农村部公开其申请内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，王国忠等5人提出政府信息公开申请的内容实质是对黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出合法性质疑，以政府信息公开的名义要求农业农村部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处。但农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故王国忠等5人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王国忠等5人的起诉正确，本院应予维持。王国忠等5人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十六日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执37号张宝、冯永强、郁兴：本院执行的申请执行人张宝与被执行人冯永强、郁兴借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年一月二十日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初77号原告宋明华，男，1957年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告高辉，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告宋明华与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告宋明华于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋明华撤回起诉。案件受理费1650元，由原告宋明华负担。审判员  马民二〇二〇年一月十三日书记员  钟宁