wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1682号 原告：纪业红，男，1976年5月16日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：周树喜，男，1958年12月6日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。 被告：麦娟恒，女，1962年5月27日出生，汉族，职业不详,住梧州市龙圩区。 被告：周健雄，男，1986年6月16日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。 原告纪业红与被告周树喜、麦娟恒、周健雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪业红的委托诉讼代理人张朝茂到庭参加了诉讼。被告周树喜、麦娟恒、周健雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告纪业红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周树喜、麦娟恒归还所欠原告的借款本金29,000元及利息15,660元（利息以29,000元为基数，按月利率2%从2017年6月8日计算至2019年10月21日）；2.判令被告周健雄对被告周树喜、麦娟恒的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告周树喜为朋友关系，周树喜于2016年12月20日向原告提出因其需资金周转，向原告借款50,000元，借款期限为12个月，2017年12月20日到期一次性还清本金，利率为每月5%，每月20日前还利息，被告同意以梧州市龙圩区龙圩镇峡顶街福寿巷29号房屋作为抵押，被告妻子麦娟恒作为共同借款人在借条上签字，被告周健雄作为担保人在借条上签字。当天，原告通过现金在被告住处出借借款给被告。2017年6月8日，被告向原告偿还借款本金及利息30,000元，其中本金21,000元及利息9000元（以50,000元为本金，利息按每月3%计算，自2016年12月计算至2017年6月，共计6个月）。为维护原告的合法权利，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告周树喜、麦娟恒、周健雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告周树喜、麦娟恒因需资金周转向原告提出借款50,000元。被告周树喜、麦娟恒出具《借条》给原告纪业红收执，被告周健雄在“担保人”一栏处签名。原告同意借款后通过现金出借，双方约定借款期限为12个月，于2017年12月20日一次性还清本金，利率为每月5%，每月20日前还息。被告周健雄为被告周树喜、麦娟恒的上述借款承担连带责任保证。2017年6月8日，被告周树喜还款30,000元（其中归还本金21,000元、利息9000元）。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告纪业红出借50,000元给被告周树喜、麦娟恒，有三被告出具的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告周树喜、麦娟恒没有按照约定的还款时间还清欠款，至今尚欠借款本金29000元及利息，显属不当，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定月利率5%过高，应予调整，现原告主张利息按月利率2%计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。为此，对原告起诉至法院要求被告周树喜、麦娟恒归还借款本金29,000及利息15,660元的诉讼请求，本院予以支持。被告周健雄作为连带责任保证的保证人，应对被告周树喜、麦娟恒的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周树喜、麦娟恒应于本案判决生效之日起十日内共同归还原告纪业红借款本金29,000元及利息15,660元； 被告周健雄对被告周树喜、麦娟恒的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元（原告已预交法院），由被告周树喜、麦娟恒共同负担，被告周健雄负连带保证责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3752号 申请执行人吉莉，女，1979年10月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人严美云，女，1952年3月31日出生，汉族，住南京市秦淮区 被执行人应万林，男，1983年6月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 吉莉、严美云与应万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2018）苏0111民初7359号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告应万林应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告吉莉支付借款225000元及利息（以225000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率5.6%计算）；二、被告应万林应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告严美云支付借款180000元及利息（以120000元为基数，自2015年9月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，并且应扣除已经支付的利息2070元；以10000元为基数，自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以50000元为基数，自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告严美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元（原告吉莉、严美云已预付4803元），保全费2895元，合计10270元，由被告应万林负担。因被执行人应万林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉莉、严美云向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人应万林的银行存款3573.20元，并已发放给申请执行人吉莉、严美云。现经依法查询，被执行人应万林名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人应万林纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款409124.80元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3752号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人应万林纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3752号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3752号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人应万林的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年一月十五日 书记员  李 胜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执79号申请执行人：董铁虎。被执行人：乔肖艳。被执行人：卫银平。关于申请执行人董铁虎与被执行人乔肖艳、卫银平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初417号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董铁虎向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔肖艳、卫银平银行帐户存款143847.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年一月六日书记员  李 珊
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初158号原告：岑奇林，男，1978年9月8日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市***********，公民身份号码440************81X。被告：彭云，男，1983年8月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码441************815。被告：彭海荣，男，1979年2月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码441************814。原告岑奇林与被告彭云、彭海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月13日以其已与被告自行达成还款协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告对诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岑奇林撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告岑奇林负担。审判员  彭仕杰二〇二〇年一月十四日书记员  黎 平
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初415号之一 申请人：莆田市涵**丰塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇四十米路，统一社会信用社代码91350303X11317222E。 法定代表人：李滨，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁兴源，福建骁腾律师事务所实习律师。 被申请人：仙游县元生智汇科技有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南开发区管委会6层，统一社会信用代码证91350322MA3485T32N。 法定代表人：陈丽君，系该公司董事兼总经理。 原告莆田市涵**丰塑胶有限公司与被告仙游县元生智汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田市涵**丰塑胶有限公司于2020年1月13日申请对被申请人仙游县元生智汇科技有限公司的银行账户存款人民币6167204.83元予以冻结，并向中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田市涵**丰塑胶有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仙游县元生智汇科技有限公司的银行账户存款人民币6167204.83元，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  叶志媛 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  关雨琴 附：与本裁定相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10713号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：孙明，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。被告：陆杰，男，1987年4月27日生，汉族，住响水县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）与被告陆杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告陆杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、陆杰支付理赔款20800元；2、本案的诉讼费用由陆杰承担。事实和理由：2018年8月16日，陆杰饮酒驾驶牌号苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区笠泽路由西往东逆向行驶时与沿广源路由南往东行驶的冯东升驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队作出交通事故认定书，认定本起事故陆杰负全责。吴江市江舜汽车出租有限公司（以下简称出租公司）为苏Ｅ×××××车辆所有人，该车在平安保险公司处投保车辆损失险、不计免赔险等。后出租公司因车损向平安保险公司索赔，平安保险公司依据保险合同已向被保险人支付赔款20800元，并由此取得向事故责任方代位求偿的权利。陆杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。平安保险公司主张的上述事实本院予以确认，即出租公司作为投保人为登记其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车向平安保险公司投保了机动车损失险且附加不计免赔，保险期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，保险限额为21590.4元。2018年8月16日23时37分左右，陆杰饮酒(59mg/100ml)驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区笠泽路由西往东逆向行驶时与沿广源路由南往东行驶的冯升东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车(搭载乘客李红)发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车继续往东行驶与道路绿化带中的交通标志牌发生碰撞，造成乘客李红受伤、车辆损坏以及交通标志牌损坏的交通事故。2018年8月29日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆杰负该起事故的全部责任，冯升东以及李红无责任。事发后，苏Ｅ×××××小型轿车经平安保险公司定损为20500元。出租公司将上述车辆送去修理，共产生20500元修理费及施救费300元。另查明，后出租公司向平安保险公司申请理赔，并出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，载明：平安保险公司项下承保的车辆苏Ｅ×××××小型客车于2018年8月16日发生事故。出租公司同意将已获得平安保险公司支付的赔款20800元的追偿权转移给平安保险公司，并协助平安保险公司行使代位追偿权。出租公司确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。如已获得赔偿或已放弃追偿，出租公司愿意向平安保险公司全额退回赔款并承担其它一切法律责任(包括但不限于对应款项的利息、平安保险公司追偿费用等)。2018年10月22日，平安保险公司支付了出租公司20800元。再查明，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主及肇事驾驶员均系陆杰。该车事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安保险公司自向被保险人出租公司赔偿保险金之日起，在被告陆杰赔偿金额范围内可代位行使出租公司对陆杰请求赔偿的权利。原告平安保险公司向出租公司赔偿车辆损失20800元的事实清楚，证据充分，应当予以认定。因被告陆杰负交通事故的全部责任，其又系事故车辆的所有权人，事故车辆未投保交强险。根据规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的应予支持。而交强险财产损失赔偿限额为2000元。现出租公司车辆部分财产损失，已超过交强险分项部分限额，应首先由被告陆杰在交强险限额内承担2000元。超出交强险责任限额部分的损失18800元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告陆杰负该起事故的全部责任，故该部分损失应由E75HJ8的小型客车方全额承担。即超过交强险部分损失18800元亦应由被告陆杰承担。故本院认定，被告陆杰应赔偿原告平安保险公司20800元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆杰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司损失20800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费560元，合计880元，由被告陆杰负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  康 琳人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  金小妹二〇二〇年一月六日书 记 员  江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢33号 郑琦、资阳阳晨房地产开发有限公司： 关于郑琦申请执行资阳阳晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27738.00元，诉讼费1150元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，向本院申请执行的（2015）雁江民初字第04013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执16号申请执行人：高×，女，1984年2月14日出生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办铁匠巷村人，山西省孝义市人，现住本市大孝堡乡文明村，现住本市。身份证号：142301198402142741。被执行人：孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会。住所地：孝义市中阳楼街道铁匠巷村。组织机构代码：K0399XXXX。负责人：杨×，村委会主任。上列当事人因高×与孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月4日作出（2019）晋1181民初125号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人高×土地补偿款9500元。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其负责人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年一月六日书记员 吴 佩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢52号 陈曦、资阳阳晨房地产开发有限公司： 关于陈曦申请执行资阳阳晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为24380.00元，诉讼费1150元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，向本院申请执行的（2015）雁江民初字第04003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋海元，男，汉族，1952年8月15日出生，居民，住邹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市人民政府钢山街道办事处，住所地邹城市太平东路201号。 法定代表人赵锋，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市城市管理行政执法局，住所地邹城市北兴路759号。 法定代表人李永鸿，局长。 原审第三人邹城市钢山街道前八里沟村村民委员会。 法定代表人孟凡涛，村主任。 宋海元因与邹城市人民政府钢山街道办事处、邹城市城市管理行政执法局及原审第三人邹城市钢山街道前八里沟村村民委员会(以下简称前八里沟村委会)行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 宋海元申请再审，请求依法撤销二审法院裁定，并依法改判。理由如下：一、原审法院裁定认定事实的主要证据不足。申请人在原审中提交的视频能够证明，被申请人有工作人员在现场组织实施强拆，原审法院不予采纳有违公平。申请人与第三人之间签订《前八里沟村旧房拆除回迁安置协议》并不代表申请人对涉案房屋丧失了权利，申请人对涉案房屋有合法的权利，并有权属证书，申请人是否签订《前八里沟村旧房拆除回迁安置协议》于本案争议焦点不具有关联性。原审法院认定事实不清，采纳证据错误。二、原审裁定适用法律法规确有错误。本案中被申请人实施的行政行为属于行政强制行为，理应受到《中华人民共和国行政强制法》的约束，按照行政强制法规定的程序进行。原审法院认定本案不属于行政案件诉讼受理范围适用法律错误。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案的审理重点为本案是否属于行政案件受理范围。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。山东省人民政府《关于加强农村宅基地管理的通知》（鲁政发[2001]89号）的规定，对按规划要求拆旧建新但建新宅后拒不拆除的空宅，其宅基地可由村集体依法收回，拒不交回的，经县（市、区）政府批准，可由村集体组织实行有偿使用；但影响村庄规划实施的，必须依法拆除地上建筑物和其他附着物，腾出宅基地。本案中，原审第三人在2007年实施新村规划时，对申请人的旧宅基地通过置换方式重新规划新宅基地，申请人亦在新宅基地建起了新房、并已搬迁居住。本案所涉申请人旧宅基上房屋被拆除，系前八里沟村为建设新型社区而实施的拆迁，其启动及拆迁安置的主体均为原审第三人。申请人于2015年12月23日与原审第三人签订了前八里沟村旧房拆除回迁安置协议，宋海元同意拆除旧房，原审第三人按照方案和办法对申请人宋海元进行回迁安置及办理新旧楼房结算等事宜。从原审第三人在一审中所提交的村委会会议纪要看，对申请人旧宅基地上房屋的拆除是因该房屋影响村庄规划实施而申请人拒不自行拆除的情况下，由村委会组织相关人员将其拆除。虽然申请人一审中提供的拆除涉案房屋的视频中显示穿有“城管执法”字样的人员在拆迁现场，但申请人宋海元没有其他证据证明系二被申请人直接组织实施了强拆行为。因前八里沟村委会并非行政主体，其所实施的拆除行为也不是基于行政主体的委托，故原审法院以申请人所诉争议不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。 综上，宋海元申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋海元的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年一月六日 书记员 李 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执240号 申请人：池州市三正物业服务有限公司,住池州市清溪街道清溪凯旋门9号楼,机构代码:91341700557837983A。 法定代表人:左发明 被执行人：吕俊峰,男，1987年2月9日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：吕友法,男，1963年12月5日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1702民督307号支付令，向被执行人吕俊峰、吕友法发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕俊峰、吕友法银行存款4118元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇二〇年一月十六日 书记员  徐礼辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7331号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵加豪，男，1993年10月16日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。二审被上诉人（一审原告）：付用珍，女，1965年2月1日出生，汉族，住临沂市兰陵县。一审被告：杜启志，男，1964年8月27日出生，汉族，住临沂市兰陵县。再审申请人赵加豪因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，二审被上诉人付用珍，一审被告杜启志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵加豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇二〇年一月十九日法官助理张俊峰书记员郭敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7280号原告：杨义华，男，1966年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。被告：陆宝萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。原告杨义华与被告陆宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义华及其委托诉讼代理人马震宇、被告陆宝萍的委托诉讼代理人吴国强及葛高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆宝萍立即归还借款100万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率9.8%计算），并承担诉讼保全保险费；2、原告杨义华对被告陆宝萍名下位于扬州市邗江区兴城西路329号蓝湾国际名邸华芳苑X幢X室抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月28日，被告陆宝萍向原告借款100万元，约定借期一年、年利率9.8%，以被告名下蓝湾国际名邸华芳苑X幢X室房屋作为抵押并办理了抵押登记。双方口头约定到期时一并归还借款100万元及利息98000元。当日，原告分别转账55万元、45万元到被告账户。到期后，被告未还款。被告陆宝萍辩称，原告所述借款100万元情况属实，因后来原告在2018年11月13日向被告借款51万元并出具借条一张（当日原告转账55万元给原告，后原告归还4万元），双方互负到期债务，应予抵销，故被告只需归还借款49万元及相关利息。请求依法判决。针对被告的辩称意见，原告补充陈述，2018年11月13日原告向被告出具51万元借条的背景是：2018年1月31日原告夫妇受被告怂恿购买了北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日公司）理财产品51万元，被告作为盛日公司业务科长在购买协议上签名提供资金担保，后盛日公司涉嫌非法集资犯罪被立案侦查。因原告夫妇为购买理财产品以原告之妻戴茂君名下房屋向银行抵押贷款66万元于2018年11月14日到期，到期前，原告夫妇要求被告承担担保责任返还理财款51万元，被告答应帮还贷。2018年11月13日，被告汇款55万元至原告账户并要求原告先打一张51万元的借条给她（其中4万元系被告归还所欠原告弟弟杨义荣的钱，次日原告交给杨义荣4万元），原告无奈之下出具借条，但原告认为该51万元并非借款，而是被告在履行其对原告投资理财款所承诺的担保责任，故原告当场在该借条上注明：因盛日公司资金未到账，为戴茂君归还银行贷款用。该51万元，系被告对原告投资理财款履行的担保还款责任，故不能与本案借款相抵销。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告陆宝萍向原告杨义华出具借条一张，载明：今借到杨义华100万元，期限一年、年利率9.8%。时被告以位于蓝湾国际名邸华芳苑X幢X室房屋作为抵押，并办理了抵押登记［不动产登记证明苏（2018）扬州市不动产证明第X号］。当日，原告分别转账55万元、45万元到被告账户。另查明，2018年1月31日，杨义华、戴茂君夫妇分别与盛日公司签订《收益权转让与回购协议》各一份，购买理财产品26万元、25万元，合计51万元。时陆宝萍在上述协议上注明“资金担保”。后盛日公司等相关单位涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查。2018年11月13日，杨义华向陆宝萍出具借条一份，载明：今借到陆宝萍51万元，并注明：因盛日公司资金未到账，为戴茂君还邮政储蓄银行贷款用。当日，陆宝萍转账55万元到杨义华账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆宝萍向原告杨义华借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方约定年利率9.8%，不违反最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，应予认定。借款时约定以被告陆宝萍位于扬州市邗江区兴城西路329号蓝湾国际名邸华芳苑X幢X室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权按照抵押登记顺序对该抵押房产享有优先受偿权。被告主张2018年11月13日原告向其借款51万元应抵销本案借款，但未能提供证据注明交付该借款时原告同意用于抵销本案借款，故本院依法不予支持。原告认为，2018年11月13日借条所载51万元系被告对原告夫妇投资理财款履行担保还款责任，亦未能提供证据证实，本院不予采纳。本院认为，根据原告提供的收益权转让与回购协议，结合2018年11月13日借条内容，应认定原、被告双方就原告在盛日公司投资理财款的处理问题上存在纠纷，该借款51万元在性质上属于预借，原告预借后用于归还因购买盛日公司理财产品所欠银行贷款，该预借款的最终结算需待原、被告及盛日公司之间投资理财款纠纷处理结束后，方能确定各方应承担的民事责任，因盛日公司涉嫌非法集资犯罪，故本案中对此不作处理。至于原告主张诉讼保全保险费，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陆宝萍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨义华借款100万元及利息（以100万元为基数，自2018年6月28日起至实际还款之日止，按年利率9.8%计算）；二、如被告陆宝萍不能履行第一项判决，则原告杨义华有权以被告陆宝萍设定抵押的位于扬州市邗江区兴城西路329号蓝湾国际名邸华芳苑X幢X室［不动产登记证明苏（2018）扬州市不动产证明第X号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权先后顺序在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告杨义华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14803元、财产保全费5000元，合计19803元，由被告陆宝萍负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  朱林洁二〇二〇年一月十八日书 记 员  许丽敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执435号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座，统一社会信用代码91340100559231918Q。 负责人：孙继伟，该分行行长。 被执行人:安徽一笑堂茶业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村，统一社会信用代码91341524781082917K。 法定代表人：陈苏亮，董事长。 被执行人：安徽晨辉置业有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座2601室，统一社会信用代码913401007389431281。 法定代表人：张孝奇，总经理。 被执行人：安徽民源贸易有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路187号恒兴广场A区2609室，统一社会信用代码91340100692815082F。 法定代表人：张逸铭，总经理。 被执行人：陈苏亮，男，1973年3月17日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽一笑堂茶业有限公司、安徽晨辉置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、陈苏亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初8448号民事判决书确定的义务，本院查明，被执行人安徽晨辉置业有限公司在申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行处有房租收入12320899.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留／提取被执行人安徽晨辉置业有限公司在申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行处房租收入950万元。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈青青
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初188号 原告：杨清水，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈辉耀，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告杨清水与被告陈辉耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。杨清水于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨清水的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨清水撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨清水负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年一月十三日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17218号 被执行人：叶某某，男，1983年1月6日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人叶某某罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1650号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月二日 书记员  卢颖珊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5156号 原告：傅跃贵，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：王聪水，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告傅跃贵与被告王聪水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告傅跃贵的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告王聪水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅跃贵向本院提出诉讼请求：判令王聪水立即偿还傅跃贵借款128000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。事实和理由：2014年10月1日，2015年4月10日，王聪水因需向傅跃贵借款110000元、18000元，并向傅跃贵出具借条各一份。王聪水至今未能偿还借款及利息。 王聪水未作答辩。 傅跃贵围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条，本院组织当事人进行了质证，王聪水未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对傅跃贵主张的事实抗辩及举证、质证等权利。傅跃贵提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，足以证明其对王聪水主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王聪水多次向傅跃贵借款，双方于2014年10月1日结算后，王聪水出具借款110000元的借条1张交给傅跃贵收执。2015年4月10日，王聪水再次向傅跃贵借款18000元，并出具借条1张交给傅跃贵收执。后傅跃贵经催讨未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。傅跃贵主张其与王聪水存在民间借贷关系，有其提供的借条原件2张为证，本院予以确认。双方当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。傅跃贵与王聪水在借条中未约定还款期限及借款利息，本案借款应视为没有还款期限的无息借款，傅跃贵随时有权要求王聪水在合理期限内偿还其借款，傅跃贵起诉后，王聪水仍未偿还借款，故傅跃贵请求王聪水偿还借款128000元及该款自起诉之日（2019年9月23日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，依法有据，予以支持。王聪水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王聪水应于本判决生效之日起十日内偿还傅跃贵借款128000元，并按年利率6%向傅跃贵支付自2019年9月23日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，由王聪水负担，王聪水应在本判决生效之日起七日内缴纳受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  江军猛 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈曾敏 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执10号 申请执行人周仲文，男，1989年3月24日出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人江西中捷工程建设有限公司，住江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋。 申请执行人周仲文与被执行人江西中捷工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区田林县人民法院作出（2018）桂1029民初857号民事判决书已经生效，申请人向本院申请执行，申请标的为214564元，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区田林县人民法院作出（2018）桂1029民初857号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄萍
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执193号   申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。   被执行人：洪建章，男，1968年9月23日出生，汉族，住漳浦县杜浔镇杜昌路142号，公民身份号码：350623196809235731。   被执行人：洪秀丹，女，1970年10月13日出生，汉族，住漳浦县杜浔镇杜昌路142号，公民身份号码：350623197010135806。   本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人洪建章、洪秀丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以愿意给被执行人洪建章、洪秀丹时间还款为由，申请撤回（2020）闽0623执193号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）闽0623执193号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年一月八日 书记员  林艺群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民督26号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：刘月文，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2020年01月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的事实、证据尚不足以证明被申请人需向其支付2016年6月1日至2019年12月的物业费3315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回马鞍山共福物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  芮习凤 二〇二〇年一月二十日 书记员  陶忠清
74北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22359号原告：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份证号：×××。被告：张士哲,男,1989年11月07日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。公民身份证号：×××。原告张毅与被告张士哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告张士哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张士哲答辩称，其在借贷宝平台上向原告借过钱，借来的钱用于赚取利息差，同时要向原告支付高额的利息，其中通过借贷宝平台零钱账户向原告转账共计91610元，通过支付宝向原告转账18000元，通过微信向原告转账4300元，认为上述转账的金额应当与原告起诉的借款抵销。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限31天，自2016年8月9日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629213602227684246。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。庭审中，被告提交了借贷宝转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录，证明其于2016年3月21日-2016年6月19日，通过借贷宝平台向原告多次转账，金额共计91610元，于2016年5、6月间通过微信向原告转账共计4300元，分别于2016年7月1日、2016年8月1日、2017年1月21日通过支付宝向原告转账共计18000元，并主张与涉诉借款产生的债务予以抵销。经查，原、被告之间涉诉案件共有10件，涉及的借款最早一笔为2016年7月29日，庭审中原告认可上述转账的事实，主张2016年8月1日之前的转账共计99910元系被告向其支付的之前借款的额外利息，可以在其另案起诉的（2019）京0107民初22362号、22363号、22364号、22365号案件借款本金中予以扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张毅与张士哲于2016年8月9日签订的借出协议（协议编号：629213602227684246）无效；二、张士哲于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月9日起计算至2019年8月19日；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由张士哲负担（于本判决生效后七日内给付张毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年一月六日书记员  喻婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执356号申请执行人：廉振，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：乔志民，男，1994年1月6日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人廉振与乔志民买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人乔志民在临沂市××支行一所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔志民在银行的存款93845元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年一月十五日书记员  张明阳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1260号原告黄金碧，男，汉族，1948年4月11日生，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人黄珍泽，男，汉族，1967年8月16日，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。被告李太强，男，汉族，1974年1月29日，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，由原告于2018年9月5日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。因原告申请对争议林地面积、四至边界进行勘验，本案中止审理。原告的委托代理人廖毅、黄珍泽、被告李太强及其委托代理人袁晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还林地范围内的煤洞沟处地块约2亩林地使用权恢复原状给原告；2、被告赔偿经济损失3000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：1982年原告向华坪县（原华坪县三区温泉乡六队）承包位于煤洞沟的自留山一宗，面积35.5亩，自留山编号为1710号。2008年华坪县人民政府向原告颁发《林权证》确认该宗林地的权属和四至边界。2003年被告在未经原告许可下，擅自在自留山内开挖种植玉米，2009年种植芒果，占用林地约2亩，经原告多次制止，被告多次阻止原告对该林地的生产管理，并称该林地属于被告。15年来给原告造成经济损失3000元，经政府村委会调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告李太强辩称，1、被告家种植芒果的这片林地位于，2000年左右其姐夫李宗富家开挖的生荒地，2005年拿给被告耕种管理，2007年被告家在该地块上种植芒果，至今十多年的时间双方从未发生过纠纷，直到2016年7、8月原告户突然出来阻止说这块林地是他家自留山要求归还，双方发生纠纷。经村委会及镇政府多次调解未果，但在此之前原告未找过被告归还林地或阻止被告管理林地；2、原告要求被告返还林地2亩无事实依据。原告并未实际取得《林权证》，原告据此主张权利，缺乏事实依据。林地权属问题，是行政确权，非法院职权范围；3、原告要求被告赔偿其15年的林地经济损失无事实依据和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经原告黄金碧申请，本院依法委托昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司对争议林地进行勘验，该分公司作出勘验报告，勘验结论为：李太强所耕种面积1.51亩。经质证，原告对勘验结论真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为勘验报告未明确侵占土地面积。被告认为勘验结论争议林地面积1.51亩，据示意图显示，只有一小部分在原告林权证范围内，具体面积不清楚。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系华坪县村民。黄金碧户持有编号为1710的《自留山证》。2008年11月9日，以发包方华坪县荣将镇温泉村委会第七组村民小组，与承包方黄金碧户，签订了温泉村委会第七组林地包字［2008］19号《林地承包合同》。经黄金碧申请，发证机关审批同意发证。该证登记小地名煤洞沟，面积35.3亩，四至：东：从点177-28-203Ｅ029-26-196Ｎ经黄金顶自留山边界到177-28-181Ｅ029-25-919Ｎ点止；南：从点177-28-181Ｅ029-25-919Ｎ经蔡芝学自留山边界到177-28-083Ｅ029-26-047Ｎ点止；西：从点177-28-047Ｎ经尤朋安自留山边界到177-28-048Ｅ029-26-297Ｎ点止；北：从点177-28-048Ｅ029-26-297Ｎ经梁子边界到177-28-203Ｅ029-26-196Ｎ点止；户主：黄金碧，家庭成员：黄强翠、黄珍和、黄珍开、谭治会、黄珍泽、黄祥梅、余金芬、黄祥聪。现原告认为多年来属于原告份额的土地一直由被告耕种管理，原告要求被告返还，经村委会、司法所调解未果，被告的行为侵害原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，经黄金碧申请，委托昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司对原、被告争议的地块进行勘验，勘测结论：李太强所耕种面积1.51亩。本院认为：土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。原、被告争议的地块经昆明烁汇锦科技信息有限公司勘测，双方争议的面积为5.07亩，但只有部分在原告持有的林权证范围内，没有准确的面积，且原告与案外人的林地相邻，仅与现有勘验报告作出判决，可能会损害案外人的利益，故原告主张要求被告立即停止侵权，返还原告林权证范围内的煤洞沟处林地约2亩的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，其向本院提供的证据不足以证明该诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄金碧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄金碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年一月二日书记员  邓舒文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6号-1申请人：江阴万事兴医疗器械股份有限公司，统一社会信用代码913202007564104997，住所地江苏省江阴市澄杨路1001号。法定代表人：袁晓忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被申请人：沈阳申华汽车部件制造有限公司，统一社会信用代码91210105564675660J，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡观音村。法定代表人：沈毅，该公司总经理。被申请人：上海申华专用汽车有限公司，统一社会信用代码913101125618973056，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄11层一层。法定代表人：吴明，该公司总经理。申请人江阴万事兴医疗器械股份有限公司与被申请人沈阳申华汽车部件制造有限公司、上海申华专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴万事兴医疗器械股份有限公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳申华汽车部件制造有限公司、上海申华专用汽车有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴万事兴医疗器械股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳申华汽车部件制造有限公司、上海申华专用汽车有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年一月五日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7397号 原告：刘小均，男，汉族，1973年8月8日生，住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：於华顺，系原告刘小均所在社区推荐的公民。 被告：赵家发，男，汉族，1968年3月25日生，住安徽省合肥市包河区。 原告刘小均诉被告赵家发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员浦溢、人民陪审员朱斌，于2019年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小均委托诉讼代理人於华顺到庭参加诉讼，被告赵家发经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小均向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的回迁房买卖合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订一份回迁房买卖合同，合同上明确说明双方互相配合办理房产证，现被告一年多无法联系上，也找不到人，而且原告家门窗多次被被告讨债人打烂，被告还差欠原告100000元没有履行。原告房屋系回迁安置房，没有办理房产证，现被告违约，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告赵家发未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年3月18日，原告刘小均（甲方、卖方）与被告赵家发（乙方、买方）签订《回迁房买卖合同》1份，约定甲方自愿将坐落在合肥市滨湖新区滨湖欣园回迁房小区15#1单元402室（建筑面积60平方米房屋）出卖给乙方；双方议定房地产及附属建筑物总价款为320000元，乙方在签订本合同时，先支付首付款220000元；乙方房产证过户到户时，拿到房产证后，应向甲方付清全部房产余额；以上条款，在合同签订后，如有一方违反条约，应向对方支付10%违约金；等等。上述合同签订后，被告向原告支付首付款220000元。2019年，案涉房屋可以办理产权证，但原告无法联系上被告，也无法让被告配合原告办理产权登记过户手续，并支付剩余房款100000元。现被告仍下落不明，案涉合同无法继续履行，致原告诉讼来院请求判如所请。 另查明，2014年7月21日，原告家庭拆迁，实际安置面积为60平方米房屋一套。此后实际安置为滨湖欣园15幢402室房屋。 再查明，本案审理过程中，被告下落不明，本院公告送达应诉材料后，被告仍未到庭参加本案诉讼。本案庭审中原告当庭表示愿意退还被告首付款220000元，但因被告下落不明，无法实际退还。 上述事实，有原告陈述、《回迁房买卖合同》、《滨湖新区房屋拆迁安置协议书》、《证明》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘小均与被告赵家发于2015年3月18日签订的《回迁房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方成立房屋买卖合同法律关系，均应按照该合同约定履行合同义务。被告在支付首付款后下落不明，案涉房屋于2019年可以办理产权登记过户手续，但原告无法联系上被告，被告也未配合原告办理案涉房屋登记过户手续，并支付剩余房款，导致案涉合同无法继续履行，故被告应承担相应的违约责任。现案涉合同无法继续履行，原告诉请解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告当庭自愿表示愿意退还被告购房款220000元，因被告下落不明，无法实际退还，且本案中被告并未提起反诉，故本案暂不予处理，就退还购房款事宜，双方可另行协商或者诉讼处理。被告赵家发下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未向本院举证，应当承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告刘小均与被告赵家发于2015年3月18日签订的案涉《回迁房买卖合同》。 案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由被告赵家发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  朱 斌 二〇二〇年一月十日 书 记 员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0321执1180号于国刚（申请执行人）、（被执行人）：于国刚与国长柱劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给于国刚（申请执行人）。至此，于国刚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0321民初448号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民监26号监督机关：新乡市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李树海，男，汉族，1954年11月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：闫蕾，女，汉族，1982年8月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫新武，河南正安律师事务所律师。申诉人李树海因与被申诉人闫蕾民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月7日作出的（2017）豫07民终994号民事判决，向新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院以新市检民（行）监［2018］41070000150号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  刘铁红审判员  张 艳二〇二〇年一月十五日书记员  付一方
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执26号申请执行人：乔×，山西省孝义市新义街道办事处胜溪街张家庄村村民，现住孝义市。被执行人：高×，现住太原市。上列当事人因乔×与高×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月28日作出（2019）晋1181民初2402号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人乔×借款205000元。承担本案受理费2225元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2975元，由被执行人高×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年一月六日书记员 吴 佩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终40号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春,男,1986年4月20日出生于吉林省长春市，汉族,小学文化,农民,户籍地及居住地：长春市双阳区山河街道柳树村柳树屯。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪,于2019年8月22日被刑事拘留。同年9月4日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。原审被告人曹云杰,女,1970年5月18日出生于长春市，汉族,初中文化,无职业,户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。曾因赌博于2018年10月26日、11月20日被罚款二百元、五百元。因涉嫌犯赌博罪,于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月14日、12月2日被取保候审。长春市双阳区人民法院审理长春双阳区人民检察院指控原审被告人王春、曹云杰犯赌博罪一案，于2019年12月11日作出（2019）吉0112刑初345号刑事判决。以赌博罪分别判处王春有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处曹云杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，王春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王春申请撤回上诉。合议庭评议认为，上诉人王春，原审被告人曹云杰伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王春申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王春撤回上诉。长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年一月十五日书记员 温 恒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘希巍，女，汉族，1965年1月17日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告东进路以北下段。统一社会信用代码：91533102096182725Q。法定代表人：夏鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘希巍因与被申请人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司（以下简称大腾公司）网络服务合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘希巍申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》及其对佘恩源等16人的《信访答复意见》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》等证据，结合一、二审审理中云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室的云清整办【2017】20号文件,在被申请人未提交相应反驳证据的情况下，足以证明被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为被查处清理整顿。再审申请人因存在合理的理由现在才能提交上述证据，该证据属于本案的新证据。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定“双方形成的网络服务合同不违反法律的强制性规定合法有效”缺乏证据证明。被申请人使用“交易中心”的名称提供网络交易服务违反了国务院强制性规定。本案的新证据足以证明一、二审判决认定“被申请人是合法中介网络服务”的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决认定“双方形成的网络服务合同是各方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效”缺乏证据证明。被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为违反国家强制性规定。2.二审判决认定“本案事实经过与河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书认定事实一致”缺乏证据证明。该刑事裁定书未将再审申请人的损失认定为是由刑事案件中的犯罪主体实施的犯罪行为所致。（三）一、二审判决适用法律错误。1.在民事案件的审理中，如发现部分或全部涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法移交给公安或者检察机关查处，一、二审判决严重违反刑民分开、先刑后民的法律适用规则。在诉讼过程中，如再审申请人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，或者人民法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事审理范畴，应当告知当事人变更诉讼请求，或者将案件材料移送公安部门查处。2.被申请人的行为属于提供网络服务组织非法期货交易。3.一、二审判决对《公证书》的认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。大腾公司提交意见称，(一)再审申请人提交的证据均不是新证据。上述证据应由再审申请人持有，其没有在一、二审中提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可。(二)大腾公司是合法的现货交易中心，现货交易不需要商务厅批准或备案。(三)相关的整改文件并非针对大腾公司一家，该文件确实对大腾公司提出整改要求，比如要求所有网站要有货物图片、仓储要有买卖货物的包装场所、所有仓储不能在云南省外，大腾公司将北京的古币仓储调到瑞丽市，买进货物和卖出的时间由T+0变为T+5。经过整改并不影响被申请人是合法的现货交易中心。（四）河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书已经明确被申请人是被害人之一，没有参与任何刑事犯罪，也不存在与犯罪分子恶意串通的情节。（五）古钱币的交易不需要相关部门批准。故，一、二审判决是合法的，请求驳回刘希巍的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》、《省金融办群众接访概要》等证据，欲推翻一、二审判决认定的事实。经质证，被申请人认为三组证据均不是新证据，再审申请人没有在一、二审提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可，云南省人民政府金融办公室不负责审批大腾公司的现货交易。经审查，三组证据的主要内容是再审申请人向相关行政机关反映问题，并不足以推翻、否定一、二审判决审理查明的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《现货商品电子交易会员服务合同书》、《瑞丽市大腾商品交易中心有限公司挂牌产品交易服务合同书》的第二条认购条款载明：“1.会员通过本公司的现货电子交易平台下电子订单认购标的挂牌产品，本公司后台系统确认会员的订单后，自动居间促成会员与挂牌商之间的现货买卖交易。3.标的挂牌商品的所有权自全额支付货款后即转移给会员，会员拥有完整的所有权及处分权，成为标的挂牌商品的持有人，并承担标的挂牌产品所有权转移后的风险。”第四条居间服务费条款载明：“1.本公司将对挂牌现货商品的认购及转让交易的双方收取居间服务费，费率标准为交易金额的千分之三。”据此，再审申请人在签订合同时明确知晓被申请人提供的是挂牌现货商品认购、交易居间服务，且按实际交易的情况收取相应居间费用。进而，一、二审判决认定被申请人系网络交易平台的提供者、经营者，并非买卖合同的当事人，有事实和法律的依据，并无不当。再审申请人提出被申请人属于提供网络服务组织非法期货交易，双方当事人签订的合同为无效合同，被申请人应返还资金、承担利息损失和合理费用等主张无充分的事实和法律的依据，依法不能成立。综上，刘希巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘希巍的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年一月十七日书记员 陈      柏      福
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1398号申请执行人：杨兰姣，女，1964年8月10日出生，户籍地址濮阳市华龙区。被执行人：张志敏，男，1985年4月20日出生，汉族，文盲，住清丰县。张志敏责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0922刑初225号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：责令被告人张志敏于判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失30000元。因张志敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下存款已冻结336.55元，无扣划价值。2.被执行人名下没有房产登记信息。3.被执行人名下没有车辆登记信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。三、经现场调查，了解到被执行人在清丰县无不动产登记信息、无公积金缴纳信息。经向清丰县高堡乡马厂村村委会了解，被执行人在村里只有破院一套，二三亩地由其弟耕种，被执行人及其弟弟妹妹从小就是小偷，妹妹已多次嫁人，父母均已亡故，在村里没见过被执行人妻子。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张志敏纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案尚有责令退赔30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年一月二十日书记员  蒋淑丽
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初375号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人陈昌洪，男，1965年10月12日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务农，住谷城县。因本案，2019年9月19日被谷城县公安局刑事拘留，同年10月10日被谷城县公安局取保候审。指定辩护人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人陈昌洪犯非法采矿罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人陈昌洪及指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，被告人陈昌洪在未取得河道采砂许可证的情况下，在本县城关镇后湖社区汉十高速公路汉江高架桥上游300米处禁采区范围内非法开采砂石，就地分筛后销售共计人民币14.6436万元。经价格认定中心认定，市场价格为人民币28.0105万元。陈昌洪非法开采砂石价值共计人民币42.6541万元。公诉机关认为，被告人陈昌洪在未取得河道采砂许可证的情况下，在禁采区内非法开采砂石情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈昌洪主动到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，并自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周雷修提出的辩护意见，1.被告人被口头传唤到案后如实供述，系自首；2.积极退赃，有悔罪表现；3.被告人系初犯，认罪认罚。经审理查明，2018年11月至2019年3月期间，被告人陈昌洪在未取得河道采砂许可证的情况下，在本县城关镇后湖社区汉十高速公路汉江高架桥上游300米处禁采区范围内非法开采砂石，就地分筛后将砂石料销售给周某1、敖某，分别获款人民币13.2836万元、1.36万元，共计人民币14.6436万元，用于汉江河堤加固工程。2019年6月18日，“两非”专班现场查扣非法开采囤积的砂石料6088吨，其中清砂3545吨、1-3卵石623吨、毛料1120吨、非标石800吨。2019年10月15日，经谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2019）087号《价格认定结论书》认定，查扣的砂石料市场价格为人民币28.0105万元。陈昌洪非法开采砂石价值共计人民币42.6541万元。另查明，被告人陈昌洪接到办案机关电话后主动到案，如实供述了犯罪事实。2019年10月29日，被告人陈昌洪向谷城县公安局退缴非法所得人民币14.6436万元。又查明，2019年12月17日，谷城县社区矫正工作管理局作出的（2019）谷矫调字112号《调查评估意见书》认为，被告人陈昌洪社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人周某1、敖某、张某、周某2、唐某、杨某的证言，陈昌洪户籍信息，谷城县交通建设投资有限公司查封城关镇后湖陈昌洪砂石情况说明，谷城县水利局情况说明，湖北楚汉江湿地开发有限公司关于生产加工汉江大堤改造护堤植草砖的情况说明，湖北楚汉江湿地开发有限公司向谷城县河道堤防管理处提出的砂石分筛备案审批申请书，陈昌洪向谷城县河道堤防管理处出具的保证书，敖某出具的在陈昌洪处购买共计13600元砂石的证明，湖北楚汉江湿地开发有限公司汉江大堤改造2018年12月-2019年1月购买砂石料明细、送（销）货单、入库单，谷城县发展和改革局价格认定中心《价格认定结论书》，湖北省非税收入一般缴款书（收据）、陈昌洪非法采矿案卫星示意图1张、现场照片4张，认罪认罚具结书，谷城县社区矫正工作管理《调查评估意见书》，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌洪在未取得河道采砂许可证的情况下，在禁采区内非法开采砂石，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当。指定辩护人周雷修提出的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。被告人于2019年9月19日经口头传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，依法可以从轻、从宽处罚；积极退赃，可酌定从轻处罚。结合谷城县社区矫正工作管理局作出的调查评估意见和公诉机关对被告人适用非监禁刑的量刑建议，本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款第一项、第二款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈昌洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  毕春燕人民陪审员  尹伟才二〇二〇年一月六日书 记 员  李莹莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0102执恢649号申请执行人：井有林,男性,1956年9月23日出生,住沈阳市和平区被执行人：边光顺，女性,1962年3月23日生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：林宽明，男性,1982年8月20日生，汉族，住辽宁省开原市。第三人：苗玉新，男性,1978年9月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人井有林与被执行人边光顺、林宽明、林宽明、苗玉新借款合同纠纷一案中，因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0102执恢649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年一月十九日()书记员  杨 潇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执11822号 申请执行人：潘伟明，男，1971年7月23日出生，汉族。住所地：广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：游植龙，广东经纶律师事务所律师。 委托执行代理人：陆郴华，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：刘杰鹏，男，1968年6月5日出生，汉族。住所地：广东省佛山市禅城区。 关于潘伟明申请执行刘杰鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27873号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘杰鹏应向申请执行人潘伟明清偿借款本金2632500元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人潘伟明向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，本案执行费28725元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人刘杰鹏名下有粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｂ×××××车辆，本院均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人刘杰鹏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘杰鹏名下有可供执行的财产，被执行人至今下落不明，虽无法对其采取罚款、拘留制裁措施，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11822号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年一月十四日 书记员  张国洪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初28号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：付席宇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告付席宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年一月十日书记员 侯小敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执44号申请执行人：武×，男，1988年3月2日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村人，山西省孝义市人，现住孝义市梧桐新区124号楼2单元301室，现住孝义市。身份证号码：141181198803020032。被执行人：马×，男，1990年2月8日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村人，住本村。身份证号码：141181199002080072。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年3月13日作出的（2018）晋1181民初446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人马×立即给付申请执行人武×借款20888元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费213元，由被执行人马×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年一月七日书记员 贺文静
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初530号 原告：马德光，男，1982年5月12日出生，汉族，住定州市。 原告：成娜，女，1985年1月24日出生，汉族，住定州市。 二原告委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住定州市。 被告：靖秋光，男，1976年11月20日出生，汉族，住定州市。 被告：赵海龙，男，1977年11月17日出生，汉族，住定州市。 原告马德光、成娜与被告李志勇、靖秋光、赵海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德光、成娜的委托诉讼代理人黄振朝及被告李志勇到庭参加诉讼。被告靖秋光、赵海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德光、成娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即给付借款9万元；2.支付借款利息40500元。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告为夫妻关系。2015年12月12日三被告合伙开办塑料加工厂，因资金紧张，便向二原告借现金9万元并写下借条，同时约定利息为每万元每年1500元。但时至今日，该笔借款已有三年时间，可三被告仍然没有还款。故诉至贵院，请依法判决。 李志勇辩称，原告所诉属实。原告一直向我们催要借款本金及利息。 靖秋光、赵海龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，2015年12月12日，被告李志勇由被告赵海龙、靖秋光担保，向原告成娜借款70000元、向原告马德光借款20000元，并分别给原告成娜、马德光出具借据，约定利息1500元/万/年，计息日期自2015年12月12日起，利息对年结算清。被告李志勇在借据借款人处签名并按手印，被告赵海龙、靖秋光在借款担保人处签名并按手印。同日，被告李志勇、靖秋光、赵海龙签订借款协议，约定：今由李志勇借来贷款玖万元整，本金加利息由赵海龙、靖秋光、李志勇三人共同承担。被告李志勇、靖秋光、赵海龙在借款协议上签名并按手印。三被告至今未偿还二原告借款本金及利息。 庭审中，原告称二原告系夫妻，要求三被告共同偿还借款本金90000元及至2018年12月11日的利息40500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志勇向二原告借款90000元，并给原告出具借条。原告依约给付被告李志勇借款，原告与被告李志勇之间的借贷关系依法成立。被告李志勇应按约定偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告李志勇偿还借款本金90000元及至2018年12月11日的利息40500元的主张，本院予以支持。被告靖秋光、赵海龙为被告李志勇的借款提供担保，其担保行为应受法律保护。故被告靖秋光、赵海龙应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志勇于本判决书生效后七日内偿还原告马德光、成娜借款本金90000元及利息40500元，共计130500元。 二、被告靖秋光、赵海龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告李志勇、靖秋光、赵海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费2910元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张娜 审 判 员  王梅 人民陪审员  王红 二〇二〇年一月十日 书 记 员  聂航
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执51号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：申健，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行申健罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申健的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年一月十日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2746号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。 被告：张云强，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告张云强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，杭州中成汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长 黄    燕    珍 人民陪审员 黄丽坤人民陪审员郑建强 二〇二〇年一月七日 书 记 员 吕    灵    敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执37号之一申请执行人宋海强，男，1979年8月12日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人马晨涛，男，1983年2月21日出生，现住正蓝旗上都镇。我院在执行宋海强申请执行马晨涛借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1296号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马晨涛的存款或其他款项人民币150,000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费2,150.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年一月七日书记员 诺   明
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执132号 申请执行人：高社峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住址邢台市南和县。 被执行人:韩苏伟，男，1993年2月14日出生，汉族，住址邢台市南和县。 本院在执行高社峰与韩苏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韩苏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩苏伟有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩苏伟的在中国农业银行的存款44668.5元。期限为1年。 冻结被执行人韩苏伟的在河北省农村信用社联合社的存款44668.5元。期限为1年。 冻结被执行人韩苏伟的在中国工商银行的存款44668.5元。期限为1年。 冻结被执行人韩苏伟的在财付通支付科技有限公司的网络资金511.83元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执60号之一申请执行人：张志强，男，1979年7月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：袁利华，男，1973年10月15日出生，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人张志强与被执行人袁利华民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初1806号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁利华银行存款、其他应收款31000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27637号原告：徐晓炜，女，1980年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：崔晓燕，女，1982年9月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告徐晓炜与被告崔晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓炜的委托诉讼代理人孙有付、靳华阳，被告崔晓燕的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金63万元，并支付利息（以10万元为基数，自2014年1月18日起按年利率6%标准至实际偿还完毕之日止；以53万元为基数，自2014年2月26日起按年利率6%标准至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，分别在2014年1月17日、2014年2月24日、2014年2月25日分三次向原告借款63万元，此借款通过双方银行转账方式办理。现原告因事急需用钱向被告催要借款，被告总以各种理由不予还款。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告徐晓炜向本院提交证据如下：1.原告在中国建设银行的开户信息；2.中国建设银行3笔转款凭证。被告崔晓燕辩称，1、本案争议款项已过诉讼时效。2、被告与原告之间既无借据，也无借款行为，双方不存在借贷关系。涉案款项是原告委托被告放到河南中旗酒业股份有限公司（以下简称中旗公司）的集资款，中旗公司向原告出具的有理财合同且按月支付利息，但原告却隐瞒了该事实。被告代理律师申请律师调查令，调取了中旗公司法定代表人王涛等人非法吸收公众存款一案的刑事卷宗，卷宗显示本案原告系刑事受害人，涉案款项已纳入犯罪所得。3、被告提交的证据充分证明了其与原告之间不存在借贷法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。被告崔晓燕向本院提交证据如下：1.崔晓燕中国建设银行流水；2.POS机的刷卡单；3.审计报告及刑事判决书。经审理查明：原告于2014年1月17日、2014年2月24日、2014年2月25日三次共向被告银行卡中转款63万元。被告收到原告上述款项后于2014年2月26日在中旗公司的POS机上进行了刷卡支付，将原告的63万元转入中旗公司。中旗公司法定代表人王涛等人非法吸收公众存款一案的审计报告中载明原告系投资客户且是通过被告银行卡进行的款项交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提供的证据不足以证明银行转账63万元系被告向原告所借的款项，故应依法承担证据不足的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐晓炜的诉讼请求。案件受理费减半收取6111元，保全费4731元，由原告徐晓炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年一月二日书记员 闫亚蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执803号 乔须成： 你（或你单位）与夏明生劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人夏明生向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011483 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，该联社理事长。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴信久，男，1963年7月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄凤环，女，1966年4月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。二被申请人共同委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。一审、二审第三人：姜泽宇，男，1986年8月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被申请人吴信久、庄凤环，原审第三人姜泽宇借款合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终160号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月26日作出（2019）黑民申4290号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。农村信用社申请再审称，一、撤销一、二审判决，改判支持农村信用社的诉讼主张或发回重审；二、一、二审案件受理费由吴信久、庄凤环承担。事实和理由：原审判决对吴信久、庄凤环与姜泽宇之间的借贷关系认定事实不清。只有在农村信用社与吴信久、庄凤环发生贷款期间（2015年3月至2016年3月）或贷款逾期后（2016年3月至今），姜泽宇与吴信久、庄凤环发生了借贷关系才可能与本案有关联性，吴信久、庄凤环未能提供证据证明其在贷款期间或贷款逾期后将所谓的出借款项交付姜泽宇，而原审法院对此亦未调查清楚。此外，原审法院认定姜泽宇收取贷款的行为构成表见代理，属于认定事实不清，适用法律错误，吴信久、庄凤环此前曾向农村信用社偿还部分贷款，农村信用社均向其出具了书面的还款凭证，吴信久、庄凤环应当明知向金融机构偿还贷款后，金融机构应当出具还款凭证并将抵押物解除抵押，原审法院在无任何取款凭证和现金收据的情况下认定姜泽宇收取20万元现金的行为属于表见代理明显不当。吴信久、庄凤环辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回农村信用社的再审申请。姜泽宇辩称，姜泽宇确实未收到20万元，同意农村信用社的再审申请。本院再审认为，2015年2月27日，吴信久、庄凤环通过时任农村信用社信贷部主任的姜泽宇办理贷款，与农村信用社签订了《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，向农村信用社借款50万元。该借款合同、抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行义务，吴信久、庄凤环应当在贷款合同期限内偿还贷款本金并支付利息。吴信久、庄凤环已向农村信用社偿还30万元贷款，对此双方均无异议，现农村信用社要求吴信久、庄凤环偿还剩余20万元贷款。吴信久、庄凤环主张其已将该20万元通过姜泽宇偿还给了农村信用社，但未能提交现金收据或收条等证据证明该主张，其仅提供一张姜泽宇出具的借条“本人姜泽宇向庄凤环借款25万元，定于2017年11月10日归还全部借款，或将双鸭山市市区农村信用社联合社营业部贷款全部还清，如未按约定还款，本人将自愿承担一切法律责任”，该借条无法证明吴信久、庄凤环已通过姜泽宇将该20万元偿还给农村信用社。姜泽宇承认该借条的真实性，亦认可其与吴信久、庄凤环之间存在民间借贷关系，并主张借条中的款项是其个人与吴信久、庄凤环之间的借款，该笔借款与农村信用社无关，与本案诉争款项亦无关联。原审法院仅通过手机短信和通话录音认定吴信久、庄凤环已经通过姜泽宇偿还农村信用社20万元贷款不当，且该手机短信和通话录音亦不能证明吴信久、庄凤环的主张。原审法院认定姜泽宇收取吴信久、庄凤环20万元现金的行为构成表见代理，属于认定事实不清，适用法律错误。因吴信久、庄凤环此前曾向农村信用社偿还部分贷款，农村信用社均向其出具了书面的还款凭证，因此吴信久、庄凤环在无任何还款凭证的情况下将20万元现金交付姜泽宇偿还案涉贷款，明显不符合常理和交易习惯，故原审判决驳回农村信用社的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终160号民事判决及双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1814号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇二〇年一月十四日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3531号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 被执行人梁海山，男，1983年9月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4109号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币104899.66元及利息等。本院于2019年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人梁海山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了梁海山所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年一月十九日 书记员 柯玉婷
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执81号 申请执行人苑华林与被执行人李传彬买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6114号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李传彬没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苑华林向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人李传彬已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人苑华林基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6114号民事判决书确定的被执行人李传彬应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月八日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保5号 申请人：冯忠喜，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 申请人：冯某2，男，1988年5月13日出生，汉族，居民，住所地山东省梁山县。 申请人：冯某1，女，2014年12月3日出生，汉族，居民，住所地山东省梁山县。 法定代理人：冯某2（系冯某1之父），男，1988年5月13日出生，汉族，居民，住所地山东省梁山县 申请人：冯艳艳，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住所地山东省梁山县。 申请人：陈存古，男，1931年11月29日出生，汉族，居民，住所地山东省梁山县。 申请人：张桂英，女，1934年3月29日出生，汉族，居民，住所地山东省梁山县。 被申请人：梁山县凤园汽车出租有限公司，统一社会信用代码91370832567749442W，住所地山东省梁山县西环路中段。 法定代表人：刘贤彬，执行董事。 被申请人：张良，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 申请人冯忠喜、冯某2、冯某1、冯艳艳、陈存古、张桂英于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人梁山县凤园汽车出租有限公司所有的、被申请人张良驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆（价值约200000元）。申请人冯忠喜、冯某2、冯某1、冯艳艳、陈存古、张桂英以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900897524399）提供担保。 本院经审查认为，申请人冯忠喜、冯某2、冯某1、冯艳艳、陈存古、张桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人梁山县凤园汽车出租有限公司所有的、被申请人张良驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆（价值约200000元）。 案件申请费1520元，由申请人冯忠喜、冯某2、冯某1、冯艳艳、陈存古、张桂英预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘世课 二〇二〇年一月十日 书记员  于燕敏