福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4924号 原告：福建东安物业管理有限公司，住福州市鼓楼区。 法定代表人：俞国兴，公司董事。 委托诉讼代理人：方宝福，男，公司员工。 被告：林赛英，女，1945年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福建东安物业管理有限公司（以下简称东安物业公司）与被告林赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安物业公司的委托诉讼代理人方宝福到庭参加诉讼，被告林赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林赛英向其公司支付1997年1月1日至2018年5月31日止的物业费16602.2元；2.判令林赛英向其公司支付2007年6月1日起至2018年5月31日止公共水、电费，公共维修分摊，车辆费共计人民币10690.1元；3.判令林赛英向其公司支付2007年6月1日起至2018年5月31日止公共维修分摊费1261.4元。事实和理由：福州市台江区工业路118号东辉花园由东安物业公司提供物业管理服务。2008年1月1日，公司与东辉花园的开发商福建东建地产有限公司（以下简称东建公司）续签了《物业管理委托合同》。公司根据《福建省物业管理条例》、《福州市物业管理若干规定》及物业服务合同约定，为小区全体业主及林赛英提供日常公共设备、设施维护保养、环境保洁、绿化养护、治安消防安全防范、车辆秩序维护、公共设施维修等物业管理服务。公司一直按照物业服务合同约定履行物业管理服务义务及责任。林赛英享受到公司服务的同时，向公司缴纳物业服务费是林赛英应尽的责任和义务，林赛英拖欠物业服务费行为严重损害了广大已缴费业主的利益，也侵犯了公司的合法权益。经公司多次发催款通知单、律师函，但林赛英仍拒不支付拖欠的各项费用。 林赛英未作答辩。 东安物业公司围绕诉讼请求依法提供了证据。林赛英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃举证及质证的权利。本院对东安物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年1月18日，福州市物价委员会作出榕价房字[2001]3号《关于核定“榕城花园”“东辉花园”和“榕城商贸中心”物业管理服务收费标准的通知》，核定东辉花园综合管理服务费收费等级为二级，住宅物业费0.48元/月/㎡；综合管理服务费已包含除中央空调、电梯电费外的其他公共水电费，不得再向物业产权人、使用人收取除中央空调和电梯电费外其他公共水电费。 2009年9月11日，福州市台江区房地产管理局作出编号：台物合备2007-0162福州市物业服务合同备案证明，内容为“福建东安物业管理有限公司，你单位提交的关于东辉花园（项目名称）物业服务合同的备案材料收悉，现同意给予备案，备案主要内容如下：一、项目名称：东辉花园，二、委托单位：福建东建地产有限公司……五、物业服务合同期限：2009年1月1日至2009年12月31日。” 2016年12月26日，东建公司与东安物业公司签订《福州市物业服务合同》，合同约定：东建公司为委托方、东安物业公司为物业服务企业，东建公司选聘东安物业公司为东辉花园提供物业服务；多层物业费收费标准为0.48元/月/㎡；车辆秩序收费为路面及公共停车位停车费60元/月/辆、地下停车场70元/月/辆、摩托车20元/月/辆、电动车无充电20元/月/辆、充电35元/月/辆；业主共同使用的公共水电费用由业主分摊，东安物业公司代缴业主公摊及商业房屋的水电费用后，有权凭有效的水电缴付凭证要求业主支付代缴费用；物业服务范围内的房屋及配套的设施、设备和相关公共场地的维修费用，单件维修在300元以上的，由小区业主共同分摊，单件维修在300元以内的，由东安物业公司承担。 诉讼中东安物业公司主张，公司自1995年起即向东辉花园业主提供物业服务，于2018年5月31日撤离。物业服务费为0.48元/月/㎡，公共水、电公摊费用根据自来水公司的单价计算，2007年至2018年5月31日的公共维修费亦依此标准进行计算。东安物业公司提供《福州市物业服务合同》、《催款通知单》、《催款告知函》、《律师函》、福州市台江区上海街道交通社区出具的《证明》作为证据证明其主张。 另查，坐落于福州市台江区的房屋产权人登记于林赛英名下（榕Ｒ0671980），产权面积为134.57㎡，房地产权证登记总册登记该房屋权利来源于“1997年9月25日买受福建东建地产有限公司产业”。故本院认定东安物业公司与林赛英之间的物业服务合同关系自1997年9月25日成立。 现就东安物业公司诉请事项是否合法有据，本院认定如下： 1、关于东安物业公司主张林赛英应支付1997年1月1日至2018年5月31日物业服务费16602.2元的问题。 东安物业公司提供公司于2016年12月26日与东辉花园开发商东建公司签订的《福州市物业服务合同》、福州市台江区上海街道交通社区出具的《证明》、《关于核定“榕城花园”“东辉花园”和“榕城商贸中心”物业管理服务收费标准的通知》作为证据，证明公司于1995年起为东辉花园提供物业服务，福州市物价委员会于2001年1月18日核定其收费标准为住宅0.48元/月/㎡。故东安物业公司关于林赛英应支付2001年1月18日起至2018年5月31日止物业服务费的部分诉请于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，东安物业公司未提供证据证明2001年1月17日以前的物业服务费收费标准与依据，应自行承担举证不能的法律后果。东安物业公司主张林赛英应支付自1997年1月1日起至2001年1月17日止按0.48元/月/㎡标准计算的物业服务费于法无据，不应支持。 故林赛英应向东安物业公司支付自2001年1月18日起至2018年5月31日止的物业服务费12660.35元(196月×134.57m2×0.48元/月/㎡) 2、关于东安物业公司主张林赛英应支付2007年6月1日起至2018年5月31日止公共水电费分摊费、公共维修分摊费、车辆秩序费用共计人民币10690.1元的问题。 根据东安物业公司与东建公司签订的《福州市物业服务合同》，小区业主的车辆秩序费用、公共维修分摊费皆应以实际停靠车辆数目及维修件数为计费标准，小区业主应支付的公共水电费应以有效水电缴费凭证为依据。本案中，东安物业公司未举证证明小区停靠车辆情况、小区公共维修费用支出情况，亦未提供有效水电缴费凭证作为收取公共水电分摊费用的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，东安物业公司应承担举证不能的法律后果。故东安物业公司主张林赛英支付公共水电费分摊费、公共维修分摊费、车辆秩序费用于法无据，本院不予支持。 3、东安物业公司要求林赛英支付2007年6月1日起至2018年5月31日止公共维修分摊费1261.4元，该诉请为重复诉请，详见以上本院认定部分第二点，在此不赘述。 本院认为，东安物业公司与东辉花园开发商东建公司签订《福州市物业服务合同》，并向东辉花园提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，东安物业公司与小区业主之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，林赛英作为小区业主，应当按时交纳物业服务费用。东安物业公司主张林赛英应支付2001年1月18日起至2018年5月31日止的物业服务费12660.35元，其公司于诉讼中陈述林赛英自入住时其即未支付物业服务费，并提供《福州市物业服务合同》、《关于核定“榕城花园”“东辉花园”和“榕城商贸中心”物业管理服务收费标准的通知》、福州市台江区上海街道交通社区出具的《证明》作为证据，本院对东安物业公司的陈述予以采信。林赛英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对东安物业公司的该项诉请予以支持。东安物业公司主张林赛英应支付1997年1月1日起至2001年1月17日止的物业服务费、2007年6月1日起至2018年5月31日止的公共水电分摊费、公共维修分摊费、车辆秩序费，但未提供充分证据证明林赛英需实际支付该费用，故东安物业公司的该项主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、林赛英应于本判决生效之日起十日内向福建东安物业管理有限公司支付2001年1月18日起至2018年5月31日止的物业服务费12660.35元； 二、驳回福建东安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计257元，由林赛英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇二〇年一月二十二日 法官助理林熠 书记员许莉 一、附本案适用的相关法律条款： 《物业管理条例》 第六条第一款房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。