上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11925号原告：上海浦丝国际贸易有限公司，注册地上海市。法定代表人：葛越昇，职务总经理。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茜。被告：郭海萍，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海浦丝国际贸易有限公司与被告郭海萍劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦丝国际贸易有限公司的委托诉讼代理人孙迎超，被告郭海萍及其委托诉讼代理人戴旭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦丝国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金差额人民币38300元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，仲裁仅以原告已支付部分经济补偿金为依据推断被告已经充分完成工作交接，与事实不服。根据原、被告协商一致签订的解除劳动合同协议书，原告支付经济补偿金的前提是被告已经完全履行了工作交接义务，但原告在向被告支付了工资并与被告进行工作交接过程中，发现被告经手的工作事项存在众多不合理开支且拒绝向原告说明情况，同时拒绝向原告移交与工作有关的资料，故原告有权暂不支付补偿金。原告已向被告支付的款项并非经济补偿金，而是被告的工资。其次，被告拒绝向原告移交其担任品牌经理期间进行产品推广的视频文件、广告文案、品牌活动文案等文件，并拒绝配合说明具体情况。被告作为项目负责人与上海品常网络科技有限公司(以下简称“品常公司”)合作，对原告旗下多个品牌进行产品推广工作；现，品常公司已以原告欠付其服务费为由提起了仲裁，原告在核实相关情况时发现被告并未向原告移交品常公司为原告旗下品牌德菲丝、赫娜滋、格威娜拍摄的广告视频源文件、剪辑后的视频文件、其他视频文件、包装盒涉及文件、外观设计文件、广告文案、品牌活动文案等文件，且品常公司主张的款项存在多个无合同无报价单或者开具发票的抬头为另一公司等不合理情形，被告却拒绝向原告说明具体原因；再次，被告涉嫌利用公司资源私自经营不属于公司业务范围内的业务。原告为主营巧克力食品的经营商，从未经营过任何与宠物饲料有关的业务，被告离职后，原告在被告办公室找到了六箱其为收件人的KOOKUT牌宠物饲料的帆布袋，同时发现一份品常公司与被告关于该宠物饲料品牌的市场推广报价单及被告与相关人员关于KOOKUT推广事宜的邮件，原告要求被告对此进行说明，被告均不予理睬。最后，被告拒不向原告移交原告的微信公众号ID和密码。被告在职期间，一直负责管理原告的微信公众号及微博账号和密码。被告离职后，原告多次催促被告移交，其均不予理睬。原告虽通过联系微博客服取回了微博的账户及密码，但至今未能获取微信公众号及密码。因此基于上述事实，为维护原告的合法权益诉至法院。被告郭海萍辩称，被告已依法依约完成了全部工作交接。2019年2月11日，被告通过邮件方式向原告完成了工作交接，包括但不限于德菲丝微信公众号账号、密码及品常公司服务项目资料等，且多次督促原告及时下载以免链接失效，原告也确认收到邮件，但由于其自身原因未下载资料导致文件过期失效。根据信息保密的要求及劳动者义务，被告对于工作交接的资料也仅留存在了工作电脑的硬盘中，未予以备份，现相关材料及工作电脑均已移交原告，原告再要求被告进行工作交接，实属强人所难。被告处理KOOKUT公司事宜是原告公司领导安排的工作任务，被告本身无法分辨原告公司领导交办的业务是属于原告还是其关联公司上海味滋国际贸易有限公司(以下简称“味滋公司”)的，现原告认为KOOKUT品牌不是其经营范围，则被告没有必要向原告交接该品牌的相关资料。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。审理中，原告上海浦丝国际贸易有限公司为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、2019年2月11日被告关于“交接工作”的电子邮件及2019年2月24日葛越昇与被告关于“工作交接”的电子邮件，证明被告拒不配合原告公司交接工作；被告离开公司后，通过自己的邮箱而非公司邮箱发送的邮件，该邮件内容属于原告的资产，其中包括微博及微信公众号的账号及密码，这些资料被告应当永久保存，但被告发送的邮件中的链接只有30天时效，现造成原告无法打开链接下载；这些资料是原告委托第三方制作的，花费了大量的成本；2、品常公司的《催款书》及《服务协议书》，证明被告作为与品常公司联系业务的负责人，离职时未交接催款书中列明的服务款项对应的工作成果及支付情况；催款书中的金额没有对应的报价单，与合同约定的价格也不一致；被告向原告申请过拍摄差旅费，该差旅费是否包含在催款书中金额内，原告也不清楚，催款书中提到的广告拍摄是否履行完毕，原告亦不清楚，因此认为被告没有完成工作交接；3、发票签收表，证明被告向原告提交品常公司为味滋公司开具的发票，拒不说明原因，致使原告无法对已付款项入账，无法核实向品常公司付款的义务主体是原告还是味滋公司；4、被告与KOOKUT相关人员的往来邮件、被告的todolist、KOOKUT的帆布袋图片、猫粮包装袋图片、KOOKUTquotation、品牌认证申请公函，证明被告在工作期间利用公司资源私自经营KOOKUT的业务，被告联系品常公司为KOOKUT提供包装推广服务，拒绝向原告说明品常公司催款单上主张的款项是否包含品常公司为KOOKUT提供服务的款项；5、公证书，证明KOOKUT在“小红书”和“京东”上正常运营，其所经营的业务非原告公司的业务范围；6、原告致被告的律师函及2019年4月3日主题为“转发：郭海萍回函”的电子邮件，证明因被告拒不配合原告交接工作，原告委托律师向被告发送律师函，被告已收到该律师函；7、官方认证申请公函及被告报销微信公众号年审费用的邮件，证明被告作为德菲丝品牌官方微博及微信账号、密码的管理者，离职时未交接微博及微信的账号密码；8、暂支单、被告出具的情况说明及发票，证明被告因SIAL会展及展销会向原告暂支23000元，情况说明列明的费用明细与支款时向财务提供的费用明细不一致，暂支的费用很可能未完全用于会展及展销会，被告以味滋公司为抬头的发票冲抵原告的暂支款，导致原告的财务无法入账冲抵，因此被告仍欠原告23000元；9、借款单、支付申请单、上海银行业务回单、原告财务发送的邮件及出租车车费发票，证明被告向原告暂支9854元，原告财务核账时发现被告存在提供虚假发票用以冲抵暂支款的情形；10、2019年3月25日原告向品常公司发送《律师函》；11、品常公司对原告提起仲裁的仲裁申请书；12、上海国际仲裁中心向原告发送的《仲裁通知》；证据10、11、12共同证明被告作为代表原告与品常公司联系业务的负责人，因离职时拒不向原告交接品常公司向原告提供服务的工作成果及服务费支付情况，导致原告与品常公司因服务费产生了纠纷；13、2019年2月19日葛越昇发给被告的邮件，证明2019年2月19日葛越昇要求被告就KOOKUT的文件袋和包装材料进行解释，被告对此置之不理。经质证，被告对原告提供1中2019年2月11日被告发送的交接邮件真实性认可，对其他邮件真实性不予认可。原、被告于2019年1月31日劳动合同终止，被告在2019年2月11日前完成了工作交接。原告在劳动合同终止后再要求被告解释和说明不合理。2019年2月24日邮件中并未指明“有事情需要说”的具体内容，不能证明原告对被告交接工作提出质疑；对证据2中的催款书真实性认可；对服务协议真实性不予认可，原告提供的协议书不完整，应存在补充协议，但原告隐瞒未提供；上述证据仅能反映品常公司与原告有业务合作，与原告是否有权不支付经济补偿金的争议无关；对证据3真实性不认可，发票的金额、公司抬头均无法匹配，亦与原、被告之间的劳动争议无关；味滋公司系原告的关联公司，与品常公司之间有业务往来；对证据4真实性均不予认可，被告是接受原告公司领导交办的工作，协助处理原告关联公司味滋公司与KOOKUT公司业务的相关事宜，涉及KOOKUT项目的不止被告，还有原告公司其他员工；证据4均与被告无关，亦与原、被告之间劳动争议无关；其中邮件均是KOOKUT公司发送给被告邮箱的资料，原告不能证明被告利用工作时间处理相关工作并影响了本职工作或给原告造成损失；对证据5真实性无法核实，KOOKUT是否在平台运营与被告无关，与原、被告之间劳动争议亦无关；对证据6中除被告发送的邮件真实性认可外，其他证据真实性不予认可；被告已通过邮件方式完成全部交接工作，原告与品常公司之间业务纠纷，与被告的劳动案件无关；对证据7真实性不予认可，微博运营人证明原告可单方盖章制作，原告起诉的事实理由与微博无关；微信公众号年审费由谁支付与被告是否完成微信公众号的工作交接无关，不能证明被告未完成工作交接；对证据8真实性不予认可，暂支单原告未提交原件；该证据不能反映被告暂支原告钱款未归还，反而证明申请预支经费系用于原告的展会及经销商大会，并按公司领导要求开具味滋公司抬头的发票，以实现使原告实际应付费用由关联公司味滋公司支付的财务效果；对证据9真实性不予认可，出租车发票不是被告提供的，发票的真实性应由税务机关判定，退一步讲，原告怀疑不真实的发票金额仅为335元，应认为原告对其余预支款发票及报销金额均无异议；对证据10、11、12的真实性均不予认可，上述证据系原告与品常公司间的纠纷，与原、被告之间劳动争议纠纷无关；对证据13真实性不予认可，质证意见同证据1。被告郭海萍为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、期限自2017年12月1日至2019年11月30日止的劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系；2、辞退信、协商一致解除劳动合同协议书及就业失业登记证，证明因原告经营不善，要求解除与被告的劳动合同；双方于2019年1月31日终止劳动关系，原告应支付被告经济补偿金56700元；3、被告发送的邮件(2019年2月11日)、被告与葛越昇微信聊天记录、被告发送的邮件(主题Pinsist催款书)、催款书、德菲丝的报告、埃菲尔松露小红书推广报告及退工证明，证明因公司邮箱损坏，原告要求被告将电脑硬盘取出安装至其他电脑上后，被告通过自己邮箱向原告发送工作交接的邮件，邮件中的链接无法作为附件，且链接的内容过大，有效期最大时限只能30天，被告催促过原告及时下载；2019年1月18日被告已完成了品常公司项目的工作交接；工作电脑的硬盘也交予原告；原告为被告办理退工、档案及劳动关系的转出；4、关系申明函、葛越昇与Alax往来邮件、原告2013-2015年度报告、味滋公司2013-2015年度报告、孟一烽出具的情况说明及沈立毅出具的情况说明，证明原告与味滋公司系关联公司，共享业务办理及线上授权等相关业务，共用同一工作场所，两公司法定代表人均为葛越昇；原告授权被告预支费用，并要求开具关联公司味滋公司抬头发票。经质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，被告职位是品牌经理，应当就公司广告资料、服务项目合同的内容等向原告交代清楚；对证据2中辞退信真实性没有异议，但与本案无关；《协商一致解除劳动合同协议书》真实性没有异议，但根据协议书第4条约定，被告办理工作交接后原告才支付经济补偿金，被告有先履行的义务。2019年2月11日前被告没有完成工作交接，协议书签署时间不一致，被告签订协议日期为2019年2月15日；对就业失业登记证真实性没有异议，但办理退工手续不代表被告完成交接手续，支付补偿金的先行履行义务是单独的；对证据3中被告发送的邮件认为被告用自己邮箱发送工作交接的资料，说明资料均在被告处，被告取出电脑硬盘不是事实，原告使用的是企业邮箱，其他电脑也可以登录，如邮箱有问题，被告可指出资料存放在电脑何处，不用通过取出电脑硬盘发送邮件的方式交接工作，邮件中的链接是有时效的；对被告与葛越昇的微信聊天记录、被告发送的邮件(主题Pinsist催款书)及催款书的真实性均认可，但不能证明被告已经完成了工作交接，被告并未向原告交代项目的进行情况；对德菲丝的报告、埃菲尔松露小红书推广报告的真实性不予认可，被告应告知邮件如何获取，附件有无发送给原告；对退工证明真实性认可，质证意见同证据2；对证据4中除原告及味滋公司的年度报告真实性认可外，其余证据真实性均不认可；2016年味滋公司的股权已经出让给了案外人，2018年原告法定代表人只有味滋公司10%的股权。两家公司独立运营，原告不清楚KOOKUT是否是味滋公司的品牌。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告于2017年12月1日进入原告处工作，担任品牌经理，双方签订有期限自同日起至2019年11月30日止的固定期限劳动合同。2019年2月15日，被告与原告签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议记载：“甲方：上海浦丝国际贸易有限公司，乙方：郭海萍经甲乙双方友好协商，就解除双方劳动关系相关事宜，自愿达成协议如下：第一条甲乙双方劳动关系于本协议签署之日起解除。第二条甲方将向乙方支付下列款项：劳动关系解除日前的未付工资、解除劳动合同的经济补偿金、加班费(如有)、未休年休假工资补偿(如有)、额外付款(以下简称额外付款)等共计56700元。对于上述约定的款项，甲方在依法代扣代缴个人所得税、社会保险、住房公积金等应由乙方承担的款项后，由乙方工资账户中支付。第三条乙方应自本协议签署之日起三日内，将属于甲方的财物，交予甲方，否则甲方有权从本协议第二条约定的款项中扣减相应数额的款项。第四条乙方在办结工作交接后，甲方向乙方支付经济补偿金并根据政府有关规定办理档案、社保转移及其他相关手续……第七条甲方应于2019年2月15日支付本协议第二条所述之款项……”。2019年2月16日，原告向被告支付了部分经济补偿金18400元。2019年3月，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额38300元。同年5月5日，该会作出普劳人仲(2019)办字第908号裁决书，裁决被申请人(原告)于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)经济补偿金差额38300元。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。另查明，一、2019年1月17日，被告向原告法定代表人发送邮件，内容记载为：“葛先生好，请查收德菲丝小红书种草，以及双十一双十二期间campaign创意，视频拍摄推广的费用明细+结案报告，谢谢”；2019年1月18日，被告向原告法定代表人发送主题为“回复：Re：Pinsist催款书”的邮件，内容记载：“HiJames,请查收附件。最初签订campaign协议的时候服务费为1,012,300元，后因资金原因缩减了预算，请款金额为实际发生的费用，请知悉，谢谢”附件：13701-fox(04-17-10-31-50).png；二、2019年2月11日，被告通过其邮箱***@foxmail.com向***@truffles.com.cn发送主题为工作交接的邮件，邮件部分内容为：“葛先生好，交接事宜：1.所有商标证原件都在保险箱里，统计表如附件，主要进度如下：—德菲丝30类已续展至2028年，正在与另一家公司进行商标使用权答辩，预计近两个月出结果(联系人……)—GL30类续展进行中，预计19年中完成(联系人……)—新品牌的注册都在进行中(联系人……)—所有品牌都在浦丝转浦丝国际中(联系人……)2.所有品牌的资料，请下载下面的连接……”附件中有《已注册商标汇总表》、《商标注册中统计表》及《已驳回商标统计表》；三、被告与原告法定代表人葛越昇的微信聊天记录，部分内容记载如下：2019年2月11日，被告：“葛先生，邮件我刚才发给你了，有问题可以问我，附件的三个链接要尽快下载，一个月会过期的。另外PINSIST今天又问我款项的问题了，麻烦给我个大概时间吧”；葛越昇：“Claire，邮件还没有收到，不知道是不是附件太大了。另外Pinsist的Adam已经联系我了”；被告：“抱歉刚看到消息，我这边显示是发送成功了的，要不看看垃圾邮件里有没有，或者给我个其他的邮箱”；葛越昇：“目前没有看到，请发我另一个邮箱，***@icloyd.com”；被告：“已发送”；葛越昇：“收到了”；2019年2月14日，葛越昇：“协商一致解除劳动合同协议书郭海萍.docx”；被告：“收到”……葛越昇：“要么明天早上10点直接把签好字的协议书带过来吧，如果你还有什么报销的也可以向财务报销。她明早在的。”被告：“好的”。2019年2月15日，被告曾向原告出具《情况说明》，内容记载：“2018年5月浦丝举办的SIAL展会及经销商大会，本人向浦丝暂支23000元(经手人：出纳：徐天昊)。为节省公司费用，经领导孟一烽同意后所有费用开具味滋发票，由味滋报销，经味滋沈立毅认可后，所有发票于活动结束后全部交给味滋沈立毅。报销流程至今没有完成，所有发票已退回浦丝，交给财务。费用明细如下……”2019年3月25日，原告曾向被告发出《律师函》，要求被告就和品常公司之间的合同、原告的品牌文件、KOOKUT品牌及微信公众号ID密码交接四项事宜进行交接；2019年4月1日，被告通过其邮箱***@foxmail.com就律师函向原告发送回函，部分内容为：“(1)……本人已于2019年2月11日办理完毕全部工作交接(包括但不限于与品常公司报价单、品牌视频和图片文件、微博账号及密码、微信公众号ID及密码交接等)……(2)处理KOOKUT公司相关工作是本人接受浦丝公司领导交办的工作，要求本人协助处理浦丝公司的关联公司味滋公司(味滋公司系浦丝公司及浦丝公司实际控制人/控股股东/法定代表人葛越昇先生的关联公司，葛越昇先生是味滋公司的股东/董事/总经理)的事宜，《律师函》陈述该公司不属于浦丝公司业务范围与本人接受的工作指令情况不符……”本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动合同法规定，劳动合同解除或者终止后，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案中，原告陈述其不同意支付被告经济补偿金差额的理由一是被告没有就其工作期间掌握的涉及文案、图片、外包装、设计稿等与原告交接；二是被告没有就原告公司的微博、微信公众号的账号和密码进行工作交接；三是被告工作期间从事大量不属于原告公司的业务，如KOOKUT品牌，被告未向原告交代情况；四是被告负责原告与广告公司的对接工作，项目开始需要在项目确认单上盖章，但被告没有完成该工作，导致原告目前无法与广告公司进行结算；基于上述理由原告认为被告未完成工作交接，因此不予支付剩余的经济补偿金。本院认为，员工离职时与用人单位进行必要的工作交接，是员工应尽的义务。原告要求被告在离职时履行工作交接手续并无不当，但工作交接的具体内容和范围，应以被告所从事的工作内容为限。根据本案查明的事实及双方庭审陈述，被告已分别于2019年1月17日、1月18日及2月11日通过邮件方式与原告法定代表人葛越昇就公司品牌资料、微信及微博账号密码、与品常公司合同事宜等工作内容进行了交接，并告知葛越昇2019年2月11日邮件中的链接存在有效期，需尽快下载，同时还向公司归还了工作电脑；原告亦确认收到邮件及工作电脑，并未提出异议。由此可见，被告实际已与原告完成了工作交接。至于原告指出被告擅自利用公司资源从事与其经营范围无关的KOOKUT品牌业务，并怀疑被告使用公司钱款支付KOOKUT的广告费，但并未提供相关证据予以证明，本院难以采信。综上，原告以被告尚未完成工作交接为由，拒绝支付被告经济补偿金的行为，缺乏事实依据，有违诚信，故对其要求判令无须支付被告经济补偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条之规定，判决如下：原告上海浦丝国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭海萍经济补偿金差额人民币38300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告上海浦丝国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年一月二日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。