江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2133号 原告:王建刚，男，1963年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告：张秀花，女，1964年3月26日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：王浩然，男，2013年2月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：徐某，女，1982年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区，系原告王浩然母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：南京宇业物流有限公司（下称宇业物流公司），住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基4-281号。 法定代表人：宦海华，总经理。 委托诉讼代理人：高山，江苏冠文律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称浙商财保南京支公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路152号01栋417-420室。 负责人：方堃，总经理。 委托诉讼代理人：王夏平，女，1988年12月8日生，汉族，住南京市高淳区，系该公司员工。 原告王建刚、张秀花、王浩然与被告南京宇业物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚、张秀花，原告王浩然的法定代理人徐某，三原告的共同委托诉讼代理人朱文鑫，被告宇业物流公司的委托诉讼代理人高山、被告浙商财保南京支公司的委托诉讼代理人王夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费39133.5元、被抚养人生活费589240元、处理丧事的误工费4200元、住宿费8000元、交通费8000元，财产损失3500元，合计1646073.5元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费和保全费用。事实和理由：2018年12月19日12时05分许，李训亮驾驶被告宇业物流公司所有的车牌号为苏Ａ×××××／苏Ａ×××××挂重型半挂货车沿南京市江北新区行驶至南京信息工程大学人才公寓路段，碰撞到由北向南贴斑马线东侧过路口的王伟驾驶的电动自行车后，造王伟当场死亡的交通事故。李训亮在本起事故中负有全部责任，事发时李训亮系履行职务行为，故赔偿责任应当由宇业物流公司承担。现双方就赔偿数额未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宇业物流公司辩称，1、我公司对本起事故的事实和主次责任的认定无异议，原告也应当按照责任承担本起事故百分之三十的赔偿责任。2、肇事方驾驶员李训亮应当承担连带赔偿责任。3、本起事故发生后，我公司向原告垫付了18万元费用，另外向本起事故的另外两名伤者，一个是为曹耘畅垫付了医疗费用125759.16元，为肖鹤宇垫付了医疗费用130419.18元，请求法院一并处理。4、我公司认为原告王建刚、张秀花主张的被扶养人生活费无事实依据，其余主张的费用过高，并没有提供相应的票据。5、我公司在被告浙商财保南京支公司处投了交强险和商业三责险，保险公司应当在保险范围内优先赔付，不足的部分由被告按照责任来承担。6、本案赔偿标准应当按照农村标准来进行计算。 被告浙商财保南京支公司辩称，被告宇业物流公司在我司投保了交强险和商业三责险一百万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于事故的经过和责任的认定无异议，我公司认为由于死者在事故中有明显过错行为，我司应当承担百分之七十的赔偿比例。该交通事故中另外还有两人受伤，所以对于交强险中的死亡伤残部分的赔偿予以预留。事故认定书中有提到绿化及三者物损的损失，所以对于这部分损失请求在财产损失限额2000元内予以预留。对于被抚养人的生活费意见同被告浙商财保南京支公司。对于精神抚慰金不认可，因李训亮在该起事故中承担了刑事责任。我方不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 一、2018年12月19日12点05分许，李训亮驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿南京市江北新区万家坝路由西向东行驶至南京信息工程大学人才公寓路段，碰撞由北向南横过道路的王伟驾驶的电动自行车后，右驾方向行驶到道路右侧人行道上，撞到绿化树木、路边行人曹耘畅（已另案起诉）和肖鹤宇、拾穗烘焙坊（店主：蒋天荣，身份证号码）和王茗稀（居民身份证号码）停在拾穗烘焙坊前的电动自行车，造成王伟当场死亡、曹耘畅和肖鹤宇受伤、绿化树木受损、拾穗烘焙坊墙体受损及三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王伟符合钝性外力作用致严重创伤而死亡、曹耘畅损伤程度为重伤二级、肖鹤宇损伤程度为轻伤一级。 二、原告王建刚、张秀花系死者王伟的父母，育有一子一女，双方已于2001年离婚，离婚后双方均未再生育子女。原告王浩然系王伟与徐某的婚生子，王伟与徐某已于2018年2月28日协议离婚，原告王浩然由徐某抚养，王伟每月支付抚养费1500元。事故车辆驾驶员李训亮因犯交通肇事罪，于2019年5月6日被判处有期徒刑一年五个月。原告最初将李训亮作为被告之一起诉，后查实李训亮事故发生时系履行职务行为，遂于2019年7月11日撤回对其的起诉，本院当庭口头裁定准许原告的撤诉申请。 三、李训亮驾驶的事故车辆苏Ａ×××××系被告宇业物流公司所有，在被告浙商财保南京支公司处投保了交强险和商业三责险一百万含不计免赔，事故发生在保险期限内。 四、2019年1月7日，被告宇业物流公司向原告王建刚、张秀花支付180000元。据被告宇业物流公司陈述，事故的另一伤者曹耘畅左尺骨鹰嘴骨折、骨盆骨折，目前在鉴定中，公司已为其垫付医疗费125759.16元。肖鹤宇是胫腓骨粉碎性骨折，目前在休学中，待钢板取出后再诉讼主张，公司已为其垫付医疗费130419.18元。 对于双方有争议的事实及证据，本院经整理认为双方的争议焦点主要有以下两点： 本起交通事故的责任划分。原告提交南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》，其中载明“李训亮承担此事故主要责任，王伟承担此事故次要责任，肖鹤宇在此事故中无责任，曹耘畅在此事故中无责任。”对此，原告认为李训亮在本次事故中应承担全部责任，王伟不承担责任。 为此，原告提交事故现场照片一份、询问笔录两份、鉴定结论通知书五份、鉴定意见书一份，用以证明《道路交通事故认定书》中描述的现场环境与事实不符，事发路段是一个路口，不是一个封闭路段，在路口骑行非机动车是不需要推行的，故王伟在事故中没有过错，事故责任认定书中认定王伟未下车推行，所以认定王伟有过错与事实不符；根据李训亮的两次询问笔录，李训亮自己陈述发现王伟时距离大概500米左右，但是其没有采取任何措施避免事故发生，且在离事故发生地点500米的地方，王伟就已经停在了中间黄线上等待通行，王伟先于李训亮进入路口，王伟享有优先通行的权利，但是李训亮却仍然超速行驶，撞到了王伟。本起事故的发生完全是由于李训亮操作不当导致的，李训亮驾驶的机动车是由西向东行驶，王伟驾驶的非机动车是由北向南行驶，在李训亮发现其有可能和王伟发生碰撞时，采取了向右打方向的措施，这也是王伟在行进过程中的行驶方向，两人的行驶轨迹必然会发生交集，李训亮这一措施不但没有降低事故发生的可能性，反而增大了碰撞的风险；即便认定王伟未下车推行存在过错，对本起事故的发生也没有必然的因果关系，案发地点有人行道、限速标识、减速带，李训亮驾驶过程中看到这些标识而没有采取措施，而是选择不减速通过人行道，撞到王伟，若其礼让行人的话，在人行横道之前降低速度，从而避免事故发生，无论王伟是驾驶通过还是推行通过都无法避免其被超速的李训亮撞到的情况，故王伟不承担相应责任。被告宇业物流公司、被告浙商财保南京支公司均认可该《道路交通事故认定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条规定，驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行。王伟未下车推行的行为违反了该规定，原告认为即使王伟未下车推行存在过错，对本起事故的发生也没有必然的因果关系，但未提供证据证明。交管部门在《道路交通事故认定书》对事故形成原因分析为李训亮驾驶机动车超速（车速约在46km/h至49km/h，万家坝路限速40km/h）行驶行径人行横道时未减速慢行、观察疏忽且遇情况采取措施不当是事故发生的主要原因，王伟驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行是导致事故发生的次要原因，因此认定李训亮承担此事故的主要责任，王伟承担事故的次要责任，并无不当。原告在庭审中陈述其在交管部门于2019年1月18日作出《道路交通事故认定书》后，提起书面复核，复核结果维持，但未提供证据证明。综上所述，本院对南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》予以确认。 被告应赔偿原告的具体数额。根据相关法律规定，本院对原告的各项损失作如下认定： 原告主张死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年），被告认为应当按照农村标准计算20845元/年*20年。本院认为，根据原告提交的南京市六合区大厂街道太子山社区居民委员会出具的《证明》：王伟于2010年8月至2018年12月19日居住在该社区。王伟虽户籍地在江苏省淮安市，但其长期在南京居住，在南京从事饿了么外卖骑手工作，收入主要来源于城市，其生活与工作环境相统一，故应当适用城镇标准赔偿，原告的主张有事实及法律依据，本院予以确认。 原告主张精神抚慰金50000元，被告宇业物流公司认为赔偿金额过高，认可30000元。被告浙商财保南京支公司认为李训亮已经在该起事故中承担了刑事责任，不应当再赔偿精神损害抚慰金。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，侵权人李训亮虽因该起交通事故受到刑事处罚，仍旧应对原告造成的精神损害部分承担侵权责任，赔偿原告的精神损害。因事发时李训亮系履行职务行为，其造成的损害后果应由被告宇业物流公司承担，因被告宇业物流公司在被告浙商财保南京支公司处投保了交强险和商业三责险，故被告浙商财保南京支公司应在保险限额内对原告承担精神损害赔偿。考虑到原告亲属王伟在事故中存在过错，对事故的发生承担次要责任，本院依法酌定原告遭受的精神损害抚慰金为40000元。 原告主张丧葬费39133.5元（78267元/年除以2），被告认可36342元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即86590元/年除以2=43295元，因原告实际主张39133.5元，故本院对原告的主张予以确认。 原告主张被扶养人生活费589240元（被扶养人即三原告，已经超过法律规定的最高标准，即计算29462元/年*20年），对此原告提交江苏省淮安市淮安区施河镇经堂村村委会出具的《证明》一份、南京市六合区大厂街道太子山社区居委会出具的《证明》一份、南京市江北人民医院诊断证明书、出院记录一份，证明原告王建刚、张秀花丧失劳动能力及无收入来源。被告认为对原告王建刚、张秀花的主张无依据，两原告未满六十周岁，且无劳动能力应由相关鉴定机构或医疗机构作出。对原告王浩然的抚养费应当按照11年3个月计算，并且原告王浩然的母亲徐某应当承担一半。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告王建刚在庭审中陈述其在工地上做杂工，做的时候100元/天，有农村农保。原告张秀花陈述其原在太子山社区新华四村看管车棚，一年签一次劳动合同，每月收入500元，有社保。其双方在事故发发生前均有劳动能力，有较为稳定的收入来源，且双方未提交充分证据证明其丧失劳动能力，不能维持正常生活，故其向被告主张被抚养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告王浩然的被抚养人生活费，因事故发生时王浩然已年满五周岁零十个月，故其计算标准应为：29462元/年*（18周岁-5岁十个月）=358454.33元。 原告主张处理丧事的误工费4200元（200元/天*3人*7天），被告不予认可。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告未提交证据证明实际损失，本院根据原告王建刚、张秀花的工资收入，酌定该笔费用为100元/天*7天+20元/天*7天=840元。 原告主张住宿费8000元，未提供证据证明，被告对此不予认可。本院根据当地生活水平及原告的实际需要，酌定本项费用为200元/天*7天=1400元。 原告主张交通费8000元，考虑到亲属需要包车前往南京；被告对此不予认可。本院认为，原告主张金额过高，且未提供任何票据证明，本院依法酌定该笔费用为1000元。 原告主张财产损失3500元，系电动车的购买价格，对此原告提供南京大厂车辆商城收款凭证出具的的收据一张为证。被告对其真实性不认可，无法辨认购买的具体物品，且原告亲属王伟从事的外卖骑手工作，电动车有可能是单位提供，原告也没有提供其他证据证明该电动车由原告亲属王伟所有。本院认为，原告提供的收款凭证未载明购买电动车的品格及规格，购买日期已经难以辨认，且原告在使用电动自行车过程中，也存在一定的磨损，原告按照购买价格主张该财产损失，无事实及法律依据，本院依法酌定该笔费用实际损失为2625元。 综上，本院确认因该起交通事故造成原告王建刚、张秀花、王浩然损失为：死亡赔偿金944000元、丧葬费39133.5元、被抚养人生活费358454.33元、因办理丧葬事宜支出的误工费840元、住宿费1400元，交通费1000元、精神损害抚慰金35000元、财产损失2625元，上述费用合计1387452.83元。 以上事实有原、被告当庭陈述,户口本、出生医学证明、亲属关系证明、离婚证、离婚协议、独生子女证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、鉴定意见通知书、鉴定结论通知书、社区证明、收条、保险保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人侵害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。事故发生时，驾驶员李训亮系从事职务行为，故其本人不承担赔偿责任，由被告宇业物流公司承担侵权责任。因被告宇业物流公司所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告浙商财保南京支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者责任保险，故应由被告浙商财保南京支公司在保险责任范围内代被告宇业物流公司承担赔偿责任。因原告亲属王伟对事故发生存在一定过错，应承担次要责任，故被告应赔偿原告的总金额为1347452.83元*80%+40000元≈1117962元。因该起交通事故还有其他两名伤者曹耘畅（已另案起诉）、肖鹤宇，以及造成其他财产损失，本院根据庭审中被告的陈述、两位伤者的伤情及治疗情况，酌情在交强险的死亡伤残赔偿限额下共预留10000元，在财产损失赔偿限额下共预留1200元，医疗费用赔偿限额10000元在本案中尚未使用。除此之外，在商业三责险赔偿限额下，为两名伤者各预留100000元。 综上，被告浙商财保南京支公司应在应在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告100000元（含精神损害抚慰金40000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿原告800元。剩余损失1117962元-100000元-800元=1017162元，由被告浙商财保南京支公司在商业三责险赔偿限额项下赔偿，扣除预留的300000元，被告浙商财保南京支公司应赔偿原告800000元；余下损失1017162元-800000元=217162元，由被告宇业物流公司承担。扣除被告宇业物流公司在事故后向原告先行垫付的180000元，被告宇业物流公司还应支付原告37162元。被告浙商财保南京支公司共应支付原告800元+100000元+800000元=900800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建刚、张秀花、王浩然900800元。 被告南京宇业物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建刚、张秀花、王浩然37162元。 驳回原告王建刚、张秀花、王浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8044元，由原告王建刚、张秀花、王浩然负担2581元，由被告南京宇业物流有限公司负担5463元；保全费5000元，由被告南京宇业物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8044元。 审 判 长  徐 馨 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  李春燕 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  黄秋彤 书 记 员  王 清