广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6985号上诉人（原审被告）：李文兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：广东香山衡器集团股份有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道东侧白沙湾工业园区。法定代表人：赵玉昆，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄沛君，女，该公司工作人员。上诉人李文兵与上诉人广东香山衡器集团股份有限公司（以下简称为香山衡器公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李文兵上诉请求：一、维持（2019）粤2071民初7806号民事判决第一项;二、撤销（2019）粤2071民初7806号民事判决第二项;三、变更（2019）粤2071民初7806号民事判决第三项为“香山衡器公司于判决生效之日起七日内向李文兵支付2018年8月至11月期间的工资差额18260元、2018年12月1日至12月11日工资2305元”;四、变更（2019）粤2071民初7806号民事判决第四项为“香山衡器公司于判决生效之日起七日内向李文兵支付违法解除劳动合同赔偿金307965元”。事实与理由：一、一审判决认定李文兵离职前12个月的平均工资为5875.41元/月，属于事实认定错误，李文兵实际的月平均工资应为6285元。香山衡器公司每月向李文兵发放电话补贴200元，虽然银行转账显示的交易方式为“报销”，但其性质属于《国家统计局关于工资总额组成的规定》第八条“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。（一）津贴。包括：补偿职工特殊或额外劳动消耗的津贴，保健性津贴，技术性津贴，年功性津贴及其他津贴。”所规定的“津贴”，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”的规定，津贴属于工资收入的组成部分，故李文兵每月200元的电话费津贴应当计入平均工资。另李文兵的工资构成中包含有年终奖一项，虽然李文兵与香山衡器公司双方于2018年12月11日解除劳动合同关系，但李文兵已经完成了本职工作，因香山衡器公司未向李文兵发放2018年度年终奖，所以李文兵2018年的年终奖应当参照2017年的标准进行计算，故李文兵2017年实际收取的年终奖4306.49元，应全额计入李文兵离职前12个月的工资收入总额。二、一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决香山衡器公司向李文兵支付解除劳动合同经济补偿金11个月，属于适用法律错误。香山衡器公司违规对李文兵进行调岗，李文兵明确拒绝后，香山衡器公司直接通过切断李文兵网络的手段，限制李文兵进行工作，不再给李文兵提供工作条件，其目的就是逼迫李文兵离职，所以实质上就是变相解除双方劳动合同关系。李文兵的月平均工资为6285元，并未达到上年度职工月平均工资的三倍，故经济补偿金的支付年限不受“最高不超过十二年”的限制。李文兵于1993年入职香山衡器公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》（主席令〔1994〕28号）第九十一条、以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释〔2001〕14号】第十五条第（二）、（三）项的规定，香山衡器公司应向李文兵支付1993年到2007年12月31日期间的经济补偿金28个月（14个月×2）；香山衡器公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定向李文兵支付2008年1月1日至2018年12月11日期间的解除劳动合同的经济补偿金22个月（11个月×2）共30个月。为维护李文兵的合法权益，请求依法支持李文兵的上诉请求。香山衡器公司辩称，一、关于李文兵工资问题，根据香山衡器公司一审时提交的《企管人员薪资和奖金管理办法》，李文兵的工资计算方式错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条规定，判令香山衡器公司向李文兵支付工资差额和解除合同经济补偿金属适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”规定，李文兵于2018年8月起消极怠工，并无任何实质性工作内容和业绩，香山衡器公司为保障李文兵的基本生活需要，以中山市最低工资标准向其发放月工资，并继续为其购买“五险一金”，于情于理于法并无不妥。（二）最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第一条明确要求“在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢”。1.一审判决认为香山衡器公司提供的照片（详见证据6“在职期间消极怠工状态照片”）并未显示拍摄时间，无法反映李文兵持续存在消极怠工状态，从而不予采信，明显违背了有关证据规则，偏袒了李文兵。从照片中可以看出，李文兵身后的玻璃窗，除去窗帘遮挡外，还有强烈的阳光射入，证明照片拍摄的时候是白天，更有多位身着工衣的员工与李文兵同时出现在照片中，其他办公桌上的电脑显示器也处于开启运作状态，足以证明这是在上班时间。期间随手抓拍的几张照片，均显示李文兵处于闲坐、玩手机的状态，这明显不是一个称职的员工在上班时间应有的状态。一审判决中的认定严重违反了法律的公平、公正。2.香山衡器公司为了规范经营管理，根据《采购业务管理办法》的相关规定，对敏感岗位实施轮换制已经形成惯例。据此，2018年7月31日下发的《关于香山塑胶厂模具车间组织架构及人员调整、采购部人员轮岗的通知》（详见证据7）决定对采购部两名采购员进行工作岗位轮换，也是正常的工作安排，并非针对李文兵一个人。同时，物料控制和物料采购完全是相同性质的工作岗位，以李文兵20多年的工作经验和丰富的专业技能，完全能够胜任新的工作岗位，根本不需要重新学习新的技能以适应新的岗位。3.既然香山衡器公司不存在未足额支付李文兵工资的事实，也没有要解除与李文兵之间劳动关系的意思表示，更无须向李文兵支付任何解除劳动合同经济补偿金。香山衡器公司上诉请求：撤销（2019）粤2071民初7806号民事判决，依法改判，驳回李文兵的所有诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院对“采购业务岗位与拟调整的生管调度业务岗位工作性质明显不同”的认定错误。生管调度业务与采购业务同属于一个生产系统（详见证据1《组织架构图》），根据《采购业务管理方法》（详见证据2）第7条“采购物料交期的跟进与控制”规定，“7.1物控部物控员根据合评审表或长周期物料采购计划表及当前库存量，及时准确的按订单释放系统下挂采购物料需求，在放需求的同时要掌控物料的当前库存量，及时通知采购员，适度调整采购订单，防止物料呆滞与缺料”、“7.2物控部物控员负责编制长周期物料的月度、季度采购计划，经审批后作为长周期物料采购的依据”，显而易见，生管调度业务是采购业务的一部分，李文兵所轮换的岗位是其负责业务前端的物料控制工作，与原岗位一脉相承；且原岗位与新岗位的办公地点相隔不到2米，就在同一个办公室内，同受《采购业务管理办法》的工作指引。（二）一审法院认为香山衡器公司“未进一步举证证明将规章制度已告知或送达给李文兵”与事实严重不符。1.采购人员轮岗及薪资发放所依据的相关制度均由本公司职工代表大会审议通过（详见证据3《职工代表大会记录》），同时在公司OA系统公告（详见证据4《OA系统公告截图》）、厂区宣传栏张贴告示（详见证据5《厂区宣传栏公示照片》）、具有权威性、公信力和有效性，香山衡器公司已通过多种方式保障李文兵对相关规章制度的知情权；且香山衡器公司已在一审庭审当中就OA系统上公示的规章制度进行逐一演示，本案所涉的所有规章制度在2018年前均有公示，经李文兵现场核实，对应条文与香山衡器公司举证的内容一致。2.《采购业务管理办法》是采购人员履行本职工作的依据，李文兵在香山衡器公司处工作已有20余年，超过10年负责钢材、塑料等原材料的采购业务，对《采购业务管理办法》的相关规定自是相当熟悉，以不清楚该管理办法的存在为由否认生管调度业务与采购业务的关联性显然不合情理。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条规定，判令香山衡器公司向李文兵支付工资差额和解除合同经济补偿金属适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”规定，李文兵于2018年8月起消极怠工，并无任何实质性工作内容和业绩，香山衡器公司为保障李文兵的基本生活需要，以中山市最低工资标准向其发放月工资，并继续为其购买“五险一金”，于情于理于法并无不妥。（二）最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第一条明确要求“在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢”。1.一审判决认为香山衡器公司提供的照片（详见证据6“在职期间消极怠工状态照片”）并未显示拍摄时间，无法反映李文兵持续存在消极怠工状态，从而不予采信，明显违背了有关证据规则，偏袒了李文兵。从照片中可以看出，李文兵身后的玻璃窗，除去窗帘遮挡外，还有强烈的阳光射入，证明照片拍摄的时候是白天，更有多位身着工衣的员工与李文兵同时出现在照片中，其他办公桌上的电脑显示器也处于开启运作状态，足以证明这是在上班时间。期间随手抓拍的几张照片，均显示李文兵处于闲坐、玩手机的状态，这明显不是一个称职的员工在上班时间应有的状态。一审判决中的认定严重违反了法律的公平、公正。2.香山衡器公司为了规范经营管理，根据《采购业务管理办法》的相关规定，对敏感岗位实施轮换制已经形成惯例。据此，2018年7月31日下发的《关于香山塑胶厂模具车间组织架构及人员调整、采购部人员轮岗的通知》（详见证据7）决定对采购部两名采购员进行工作岗位轮换，也是正常的工作安排，并非针对李文兵一个人。同时，物料控制和物料采购完全是相同性质的工作岗位，以李文兵20多年的工作经验和丰富的专业技能，完全能够胜任新的工作岗位，根本不需要重新学习新的技能以适应新的岗位。3.既然香山衡器公司不存在未足额支付李文兵工资的事实，也没有要解除与李文兵之间劳动关系的意思表示，更无须向李文兵支付任何解除劳动合同经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，忽略相关事实，导致判决错误，请求法院查清事实后依法判决，维护香山衡器公司的合法权益。李文兵辩称，一、采购业务岗位与生管调度业务岗位的工作性质明显不同，香山衡器公司对李文兵进行调岗的行为不合理、不合法。采购员关注的是供应商的信誉、实力，以及采购物料的市场价格走势、质量、价格、供货周期、质保期的长短，而且采购员需要考取采购师证才可以上岗，也就是说对采购员有相应的资质要求。物料员的工作内容是根据生产的进度和库存量，安排采购员采购物料，强调的是对生产经营过程各个环节的熟练掌控，既需要掌控企业的业务订单情况，还需要了解生产的流程和进度等。所以两个工作岗位的工作内容、工作性质明显不同。二、《采购业务管理办法》不能作为对李文兵进行调岗的依据。1.从程序上看，职代会第四届三次会议并没有通过《采购业务管理办法》在内的规章制度的修订议案。香山衡器公司于仲裁和一审中所提交的《决议》原件并非同一份，而且与职工签名页的外在形式明显不一致，不具有真实性。另网站上2018年1月11日公示的规章制度并不包括《采购业务管理办法》，而且也没有告知劳动者。2.从内容上看，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条关于变更劳动合同内容的相关规定。三、李文兵一直寻求各种帮助，要求恢复正常工作，但香山衡器公司拒绝给李文兵提供工作条件，其行为实质就是变相解除双方劳动关系。故香山衡器公司依法应向李文兵支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济赔偿金。香山衡器公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决香山衡器公司无须支付李文兵2018年8月至10月期间的工资差额12466.23元；2.请求法院判决香山衡器公司无须支付李文兵解除劳动合同经济补偿金64629.51元。李文兵向一审法院起诉请求：一、请求判决香山衡器公司向李文兵支付2018年8月至11月期间的工资差额18260元[（6285元/月-1720元/月）×4月]及拖欠的12月工资2305元（6285元/月÷30天/月×11天）；二、请求判决香山衡器公司向李文兵支付违法解除劳动合同赔偿金307965元（6285元／月×24.5个月×2）。以上各项合计：328530元。一审法院认定事实：李文兵1993年11月12日入职香山衡器公司，任职采购部资深采购员。李文兵主张香山衡器公司将其由采购部调到生管调度中心，职务由资深采购员调为物控员，在其明确不同意调岗安排情况下，香山衡器公司召开采购部全体人员会议，宣布对其调岗，香山衡器公司亦未作出合理解释。李文兵于2018年11月15日以香山衡器公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求香山衡器公司支付：1.2018年8月至11月期间的工资差额18260元；2.违法解除劳动合同赔偿金307965元；3.代通知金6285元。该会于2019年3月15日作出中劳人仲案字〔2018〕5222号仲裁裁决书，裁决香山衡器公司支付李文兵：1.2018年8月至10月期间的工资差额12466.23元；2.解除劳动合同经济补偿金64629.51元；合计77095.74元；3.驳回李文兵其余仲裁请求。香山衡器公司、李文兵均对该仲裁裁决书不服，于法定期限内向一审法院起诉。另查：仲裁裁决认定事实如下：2017年8月至2018年7月应发工资总额68710.49元，2017年年终奖4306.49元，以此核算出李文兵离职前12个月平均工资标准为5875.41元；香山衡器公司对该工资标准无异议，李文兵认为其月工资标准应为6285元/月，认为电话补贴每月200元应纳入其中。交通银行个人客户交易清单显示李文兵每月电话费补贴200元的交易方式为“报销”，工资交易方式为“代发工资”，香山衡器公司认为电话补贴是根据工种决定的，上述交易清单显示的报销费用不属于工资构成的一项。双方确认2018年8月至10月，香山衡器公司以每月1720元标准发放李文兵工资。香山衡器公司主张李文兵轮岗的决定，并非只对李文兵一人实施，其提交组织架构图、采购业务管理办法、关于轮岗的通知、OA系统公示截图、厂区宣传栏公示照片、薪资通知单、员工异动申请表、SAP系统权限设置截图，以主张生管调度业务与采购业务同属一个生产系统，生管调度业务是采购业务的一部分，现李文兵所轮换的岗位是其服务业务的前端的物料控制工作，并主张采购人员轮岗薪资发放所依据的制度已经过公司职工代表大会通过、通过OA系统公告、宣传栏公示等方式告知李文兵，并提供照片以证明李文兵不服从公司调岗安排、消极怠工，未提供正常的劳动，故以中山市最低工资标准1720元/月向李文兵支付工资。李文兵于2018年12月11日仲裁庭审中向香山衡器公司提出解除劳动关系，双方确认李文兵上班至2018年12月11日。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，对于双方未起诉的仲裁裁决结果，视为确认。本案争议焦点为：一、香山衡器公司是否应付李文兵工资差额；二、香山衡器公司是否合理调整李文兵岗位。关于焦点一，香山衡器公司提供照片拟证明李文兵在不服从调岗安排后，消极怠工，但该照片未显示时间，亦无法显示出李文兵是长时间持续存在的状态，故香山衡器公司以李文兵未提供劳动为由按每月1720元/月标准支付工资不合理。对于李文兵的工资标准问题，李文兵主张电话补贴200元应为工资一部分，但根据银行明细清单显示该款的交易方式是报销，并非工资构成的一部分，故一审法院对于香山衡器公司该主张，不予支持。仲裁裁决核算出李文兵离职前12个月平均工资标准为5875.41元，香山衡器公司对该工资标准确认，李文兵虽存有异议，但未举证证明其工资标准，故一审法院采纳仲裁裁决的认定，确认李文兵离职前12个月平均工资标准为5875.41元。故香山衡器公司应支付李文兵2018年8月至11月期间的工资差额16621.64元[（5875.41元－1720元）×4个月]。至于2018年12月的工资，因双方确认李文兵上班至2018年12月11日，香山衡器公司未举证证明其已支付该月工资，故一审法院认定香山衡器公司应向李文兵支付2018年12月1日至11日的工资2084.82元（5875.41元÷31天×11天）。关于焦点二，香山衡器公司主张合理对李文兵进行轮岗，一审法院分析如下：李文兵从1999年在香山衡器公司处工作至2018年12月11日，长期从事的是采购业务岗位，与香山衡器公司拟调整的物管调度业务岗位，工作性质明显不同，香山衡器公司未能举证证明岗位调整的合理必要性。香山衡器公司提供规章制度拟证明公司规定有轮岗制度，李文兵不予确认，香山衡器公司未进一步举证证明上述规章制度已告知或送达李文兵，故香山衡器公司应承担举证不能的不利后果，一审法院认定香山衡器公司对李文兵的调岗行为不合理。李文兵据此于仲裁庭审当日提出解除劳动合同，香山衡器公司应支付经济补偿金。双方确认李文兵上班至2018年12月11日，一审法院确认双方于2018年12月12日解除劳动合同，香山衡器公司应支付李文兵2008年1月1日至2018年12月11日期间解除劳动合同经济补偿金64629.51元（5875.41元/月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回香山衡器公司的诉讼请求；二、驳回李文兵的诉讼请求；三、香山衡器公司于判决生效之日起七日内向李文兵支付2018年8月至11月期间的工资差额16621.64元、2018年12月1日至12月11日工资2084.82元，合计18706.46元；四、香山衡器公司于判决生效之日起七日内向李文兵支付解除合同经济补偿金64629.51元。案件受理费10元，由香山衡器公司负担。一审法院（2019）粤2071民初8638号案件受理费10元，由李文兵负担。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年7月31日，香山衡器公司生管调度中心发出《关于香山塑胶厂模具车间组织架构及人员调整、采购部人员轮岗的通知》，其中关于轮岗安排为“1.原采购部采购员李文兵与生管调度中心杨岸青岗位轮换；2.原采购部采购员肖泽锋与香山制造装配厂刘虎岗位轮换。以上人员自8月1日起相互进行工作交接，平稳过渡。”李文兵收到通知后，一直未到新岗位就职，香山衡器公司开放其新岗位电脑权限，取消其原岗位电脑权限。二审中，双方均确认李文兵在采购员岗位上任职将近20年，并确认与李文兵轮换岗位的生管调度中心杨岸青原岗位为物控员。李文兵称关于物控员具体工作内容按其答辩意见。一审中，香山衡器公司称李文兵调岗前后薪资待遇不变，李文兵称薪资变化不清楚。一审中，香山衡器公司提交了：1.2017年12月23日《香山衡器公司职工代表大会暨工会会员代表大会第四届三次会议决议》（以下简称《职工大会决议》），内容为该次会议审议通过包括《采购业务管理办法》在内的规章制度的修订议案，参会代表们在签署页签名确认；2.2018年1月1日生效的《采购业务管理办法》，该办法第13条（“采购人员岗位轮换”）规定“采购开发专员、采购员原则上不得负责同类物料采购工作超过两年，需要在部门内进行轮岗；每年轮换到其他部门的人数原则上不得少于五分之一”；3.OA系统公告截图和厂区宣传栏公示照片，截图显示OA系统中有规章制度一栏，但规章制度只显示近期公布的规章制度，其中并无《采购业务管理办法》，照片显示《采购业务管理办法》已经张贴公示。李文兵不确认《职工大会决议》、《采购业务管理办法》、公示照片的真实性，认为《职工大会决议》的决议页与签署页的纸张不一致，说明决议是后来补充制作的，对签署页的签名确认，并认为OA系统公告截图不能证明《采购业务管理办法》已经公示。二审中，香山衡器公司提交：1.《关于广东香山衡器集团股份有限公司人民币普通股股票上市的通知》（以下简称《上市通知》），证明公司上市后落实轮岗制度；2.双方签订的2016年1月4日劳动合同，证明双方劳动合同内容。李文兵对以上证据真实性均予以确认，但不确认关联性，认为即便公司上市也不必然对所有采购员进行轮岗，且认为劳动合同约定在绩效考核不合格或不胜任工作的情况下才可以调岗。经查，《上市通知》为深圳证券交易所于2017年5月11日出具的深证上﹝2017﹞300号文件，内容为同意香山衡器公司发行的人民币普通股股票在该所上市，证券简称为“香山股份”；劳动合同第六条约定“在合同期内，若乙方（李文兵）经绩效考核不合格或不胜任工作的，乙方同意调换到下一级别岗位或其他工种岗位，并适用新岗位的相应等级薪酬待遇”，第十七条约定“在本合同签订前，甲方（香山衡器公司）已将甲方根据生产经营需要，依照法定程序制定的各项规章制度、劳动纪律及《员工手册》提交乙方阅读，乙方没有异议，同意遵照执行，并自愿接受甲方对乙方履行制度的情况进行检查考核和奖惩”。本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：一、香山衡器公司对李文兵调岗是否违法；二、香山衡器公司应按何工资标准支付李文兵2018年8月至12月的工资。一、关于香山衡器公司对李文兵调岗是否违法的问题。本案中，双方劳动关系因李文兵以香山衡器公司违法调岗不提供劳动条件为由提出解除劳动合同，故香山衡器公司对李文兵调岗是否违法为本案的关键所在。香山衡器公司主张李文兵调岗前后薪资待遇不变，李文兵称不清楚薪资变化，但并未提出对其调岗后薪资待遇下降的主张，故本院采信香山衡器公司主张，认定李文兵调岗后薪资待遇不变。《财政部、证监会、审计署、银监会、保监会关于印发的通知》（财会﹝2008﹞7号）中附件《企业内部控制基本规范》第十六条规定：“企业应当制定和实施有利于企业可持续发展的人力资源政策。人力资源政策应当包括下列内容：…(三)关键岗位员工的强制性休假制度和定期岗位轮换制度…”。《财政部、证监会、审计署、银监会、保监会关于印发企业内部控制配套指引的通知》（财会﹝2010﹞11号）中附件《企业内部控制应用指引第3号—人力资源》第十二条规定：“企业应当制定各级管理人员和关键岗位员工定期轮岗制度，明确轮岗范围、轮岗周期、轮岗方式等，形成相关岗位员工的有序持续流动，全面提升员工素质”。关键岗位轮岗制度可有效培养复合型人才，也可加强防范内部管理风险。香山衡器公司提交《职工大会决议》、《采购业务管理办法》、OA系统公告截图及公示照片以证明《采购业务管理办法》已经民主程序制定并公示，李文兵虽不予确认，但未提交反驳证据，故本院采信香山衡器公司主张，认定《采购业务管理办法》已经民主程序制定并公示。香山衡器公司制定的《采购业务管理办法》中关于采购员轮岗的规定经过民主程序制定，不违反法律法规和政策规定，并已向李文兵公示，可以作为审理案件的依据。李文兵在答辩中称物控员（物料员）的工作内容是根据生产的进度和库存量，安排采购员采购物料。可见，采购员于物控员的岗位虽然有所不同，但物控员是采购员的前端岗位，采购员是根据物控员的指示采购物料，两者工作联系紧密。李文兵在香山衡器公司担任采购员将近20年，香山衡器公司上市之后，对于企业内部控制要求加强，在此情况下，香山衡器公司落实《采购业务管理办法》关于采购员轮岗的规定，将李文兵调至与采购员相关的物控员岗位，并未对李文兵劳动报酬及其他劳动条件作出不利变更，属于行使用人单位用工自主权的范围，系合理调岗，并不属违法调岗，李文兵有服从安排的义务。李文兵拒不服从调岗安排，香山衡器公司取消其原岗位电脑权限并无不当。本案系李文兵以香山衡器公司违法调岗不提供劳动条件为由提出解除劳动合同，因其提出解除劳动合同的理由不能成立，故香山衡器公司无须向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金或解除劳动合同的经济补偿金。关于李文兵离职前12个月平均工资数额问题，与本案审理结果并无影响，故本院不予审理。一审法院判决香山衡器公司支付李文兵解除劳动合同的经济补偿金，属适用法律错误，本院予以纠正。二、关于香山衡器公司应按何工资标准支付李文兵2018年8月至12月的工资问题。李文兵自2018年8月起未按香山衡器公司轮岗通知要求去新岗位就职，而是一直待在原岗位，由于香山衡器公司已取消其原岗位相关权限，且明确要求其去新岗位履职，故即便李文兵在原岗位存在有时指导其他员工的行为，因该行为并不属于其工作职责范围，故不应视为李文兵向香山衡器公司提供了劳动。李文兵自2018年8月1日至12月11日（即离职之日）期间，虽有出勤，但未向香山衡器公司提供符合其工作职责的劳动，应视为李文兵未向香山衡器公司提供劳动，香山衡器公司按中山市最低工资标准1720元/月向其支付2018年8月至11月期间的工资，并无不当。因香山衡器公司尚未支付李文兵2018年12月1日至12月11日期间的工资，故须向李文兵支付该期间的工资610.32元（1720元/月÷31天×11天）。一审法院判决香山衡器公司支付李文兵2018年8月至11月期间工资差额16621.64元、2018年12月1日至12月11日工资2084.82元，属认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，香山衡器公司的上诉请求部分成立，李文兵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7806号民事判决；二、广东香山衡器集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付李文兵2018年12月1日至12月11日工资610.32元；三、广东香山衡器集团股份有限公司无须支付李文兵2018年8月至10月期间的工资差额12466.23元；四、广东香山衡器集团股份有限公司无须支付李文兵解除劳动合同经济补偿金64629.51元；五、驳回广东香山衡器集团股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回李文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由广东香山衡器集团股份有限公司负担；广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8638号案件受理费10元减半收取5元，由李文兵负担。二审案件受理费10元，由李文兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年一月二十日书记员 杨绮琪