山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终101号 上诉人（原审被告）:中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司。营业场所：太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室。 负责人:张振平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯占斌，男，1978年9月30日生，汉族，祁县村民，现住祁县。 委托诉讼代理人：王红升，山西祁欣律师事务所律师。 上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人冯占斌保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郝洁、被上诉人冯占斌的委托诉讼代理人王红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求撤销祁县人民法院(2018）晋0727民初1285号民事判决书,重新委托有资质的鉴定机构鉴定被上诉人伤残情况后依法判决上诉人在保险限额内支付被上诉人各项费用合计139068.32元。2、―、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院据以认定伤残等级的鉴定意见书明显存在错误,上诉人在一审时对鉴定意见书提起异议并提出重新鉴定申请，但一审法院并未查清事实重新鉴定。被上诉人伤痕不足20cm，不构成九级伤残。鉴定报告中未提及任何鉴定工具、鉴定过程及鉴定方法，而且未附有被上诉人的伤情照片，而直接给出鉴定数据,有悖行业规范，显然不当。二、被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，在上诉人提出异议后鉴定人未到庭参加诉讼，且在鉴定意见存在严重问题的情况下一审法院不批准上诉人重新鉴定申请不符合法律规定。三、上诉人认为一审法院计算的赔偿金额有误。上诉人应承担的赔偿金额为139068.32元。 冯占斌辩称，鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定程序合法。 冯占斌向一审法院起诉请求：要求保险公司支付理赔款10000元，庭审时诉讼请求增加至256520元。 一审法院认定事实：晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车的实际车主为冯占斌。冯占斌为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆在保险公司投保有交强险一份、169369.2元限额的牵引车车损险一份、1000000元限额的牵引车三者险一份，1人×200000车上人员险（司机）、1×200000车损人员险（乘客）、以及不计免赔险。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆交强险、商业险保险期间均为2016年7月26日0时起至2017年7月25日24时止。2017年6月23日9时30分许，冯占斌驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车行驶至208国道祁县东观镇白圭村附近时，驾车不慎车辆驶入路边沟中,造成冯占斌受伤、农田设施损坏、广电电杆及电缆损坏、车辆受损的交通事故，经祁县公安局交通警察大队事故处理，认定冯占斌承担事故的全部责任。2017年8月2日,祁县群兴汽车修理厂出具山西增值税普通发票,收取晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车现场施救费3500元。2017年8月2日,祁县永青吊装队出具山西增值税普通发票,收取晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车吊装费6000元、2017年6月23日，祁县东观镇白圭村村民委员会出具普通收据,收取冯占斌水泥渠道赔偿费3000元。2017年6月28日张玉生出具普通收据，收取冯占斌绿化带损失5000元。诉讼中，冯占斌为查明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆的实际损失，申请司法鉴定，一审法院移送祁县保险纠纷人民调解委员会委托中衡保险公估有限公司对晋Ｋ×××××号车辆的车损进行鉴定，该公司鉴定晋Ｋ×××××车辆的车损为35020元，冯占斌为此支付公估费4000元。事故发生后，冯占斌经祁县人民医院急救救治花费548.64元，当日转晋中市第二人民医院住院治疗,诊断结果为脑震荡、头皮撕脱伤、左小腿皮肤裂伤，颈2-3及颈5-7各椎间盘轻度膨出、颈3-5各椎间盘向后轻度突出、颈部黄韧带轻度肥厚、颈3-7椎管轻度变窄，于2017年7月13日出院，住院20天，冯占斌支付医疗费共计25021.76元。出院建议按医嘱口服药物，保持伤口周围清洁、干燥;低盐低脂饮食，不吸烟、不饮酒、生活规律、注意休息;定期门诊复查，如有病情变化随时就诊。诉讼前冯占斌自行委托山西省平遥县司法鉴定中心司法鉴定意见书对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月25日作出平遥司法鉴定中心（2017）人伤鉴字第209号伤残等级鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.2.4条规定，该伤残构成九级伤残。冯占斌为此支付鉴定费1500元。保险公司于2018年12月5日以冯占斌伤情不构成九级伤残标准为由提出重新鉴定申请，但未提交相关证据。上述事实，有经当庭质证的冯占斌提供的事故认定书、交强险和商业险保单、行驶证、驾驶证、购车发票、祁县村民委员会出具的证明、户口簿及营业执照、医药费票据、出院证、病历、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、现场施救费票据、绿化带损失收据、渠道损失收据、公路赔偿通知书、路产赔偿票据、中衡保险公估有限公司司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，冯占斌为其所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车在保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等保险，双方之间形成保险合同关系，对该合同予以确认。该车由冯占斌驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，冯占斌负事故全部责任，保险公司无异议，故对该事故认定书予以认定。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，保险公司作为车辆的承保方，依法依合同应在其保险责任限额内对冯占斌的损失予以理赔。冯占斌主张的3500元施救费,提供祁县群兴汽车修理厂出具山西增值税普通发票予以佐证，冯占斌主张的6000元吊装费，提供祁县永青吊装队出具山西增值税普通发票予以佐证，因事故发生在祁县境内，冯占斌主张的施救费用显然过高，酌情考虑5000元。中衡保险公估股份有限公司对冯占斌伤残等级及事故车辆损失作出的公估报告,保险公司虽对冯占斌伤残等级鉴定提出重新鉴定，经审核，该鉴定客观真实、程序合法，冯占斌受伤符合九级标准，故对公估报告予以采纳，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车损为35020元，对保险公司提出重新鉴定申请不予支持;事故造成第三者绿化带损失，冯占斌提供张玉生出具普通收据予以佐证，保险公司辩解该收据中没有村委会盖章或相关路政部门证明，真实性不予认可，认可按2000元计算，一审法院认为冯占斌所举证据不足，但事故造成绿化带损坏为本案事实，酌情考虑绿化带损坏为3000元，事故造成的渠道赔偿3000元，提供祁县东观镇白圭村村民委员会出具普通收据予以佐证，保险公司不持异议，故对此主张予以支持。对于保险公司辩称不承担鉴定费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担，对保险公司的该项辩称理由不予支持。冯占斌实际所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的合理损失:车损35020元、鉴定费4000元、施救费5000元、渠道及绿化带损失6000元，共计50020元。保险公司依法应在保险限额内予以赔付。冯占斌因此次事故遭受的损失包括医疗费25021.76元（548.64元＋24473.12元）、伙食补助费600元（30元×20天）、护理费2112.16元（38547元÷365天×20天）、误工费19693.9元（76471元÷365天×94天）、交通费300元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金116528元（29132元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费:女儿1840.4元（18404×1×1／2×20%）、父亲29446.4元（18404×16×1／2×20%）、母亲34967.6元（18404×19×1／2×20%），共计242010.22元。由保险公司在车上人员险限额内赔付200000元;车损险限额内赔付44020元;三者险限额内赔付6000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车保险限额内赔付冯占斌保险理赔款250020元；二、驳回冯占斌其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人的伤残等级如何确定。一审中，被上诉人提交了山西省平遥司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书予以证明其伤残等级，上诉人有异议，未提交反驳证据，不足以推翻该鉴定意见，本院对该上诉不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3081元，由中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  郭富生 审判员  胡 睿 二〇二〇年一月十四日 法官助理 邓昊 书记员  李 斌