江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初995号原告（反诉被告）：孙梦洁，女，1969年2月25日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市，经常居住地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京双运物流有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道，统一社会信用代码91320116765256032N。法定代表人：江逸明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆跃双，该公司法务。孙梦洁与南京双运物流有限公司（以下简称双运物流）民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月22日受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告孙梦洁及其委托诉讼代理人彭振山，被告双运物流的委托诉讼代理人骆跃双到庭参加诉讼,后依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告孙梦洁及其委托诉讼代理人彭振山，被告双运物流的委托诉讼代理人骆跃双到庭参加诉讼，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告孙梦洁到庭参加诉讼，被告双运物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙梦洁诉称，请求1、判令被告偿还原告借款及到期利息共计260万元。2、判令被告支付逾期还款利息（以230万元为本金按照年利率6%从2017年1月25日起计算至实际偿还日止）。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年双运物流因资金欠缺向原告孙梦洁借款250万元，用于支付其公司在包装材料厂建设工程项目民工工资。其按被告要求陆续向该项目工程的包工头魏某、叶国友等支付款项共计250万元。同年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额及还款期限。2016年6月6日被告向原告出具承诺书一份，承诺从支付工程款中解决还款问题。2017年1月22日，双方又签订《还款协议书》一份，载明利息以及重新约定剩余款项的还款时间。借款后，被告共计归还20万元本金及20万元利息，尚欠本金230万元，到期利息30万元。因一直未能归还借款，故诉至法院。被告双运物流辩称，原告的诉请因缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回，并提出反诉，请求1、撤销双运物流于2016年6月6日向孙梦洁出具的承诺书。2、撤销双运物流与孙梦洁于2017年1月22日签订的还款协议书。3、判令孙梦洁返还双运物流给付的45万元。4、判令孙梦洁承担本案的反诉费用。事实与理由：2015年2月15日双方经协商由其公司向孙梦洁借款250万元，后其公司当时的法定代表人吕万成在未通过任何方式核实出借义务履行情况下误认为原告已全面履行250万元的出借义务，从而出具了《承诺书》；之后吕万成又在未核实的情况下签订了《还款协议书》。在此期间其公司支付了孙梦洁45万元。现经核实发现孙梦洁未履行出借义务，故请求撤销《承诺书》和《还款协议》，并返还已支付的45万元。经审理查明，2015年初双运物流以其公司的纸质包装材料厂建设工程项目资金短缺为由向孙梦洁借款250万元。2015年2月15日，双运物流出具借条一份，主要载明“今借孙梦洁现金贰佰伍拾万元整（2500000元）于2015年8月30日前归还”，借条下方有“南京双运物流有限公司”印章及“吕万成”签名。2016年6月6日，吕万成出具的承诺书一份，主要载明“承诺南京双运物流有限公司包装材料厂项目，此工程的工程款必须全部打入江苏鸿宇建筑安装工程有限公司南京分公司的指定账号上。关于2015年春节前借款贰佰伍拾万元（支付此项目民工工资），在项目结束前未还贰佰伍拾万，孙梦洁有权在此项目工程款扣除。由应此造成的纠纷由我承担。吕万成”，在该承诺书左下方有“此承诺符合2015年2月15日打的借条，孙梦洁”字样。2017年1月22日，双运物流吕万成与孙梦洁签订《还款协议书》一份，主要载明“甲方：吕万成（南京双运物流有限公司），乙方：孙梦洁，经双方友好协商达成如下还款协议：一、甲方于2015年2月15日向乙方借款贰佰伍拾万元（250万）除前期归还贰拾万元及支付利息贰拾伍万元后，同意于2017年1月24日前一次性归还剩余欠款230万元并再支付利息叁拾万元整。总计贰佰陆拾万元整。二、甲乙双方原签订相关借条利息支付约定协议等字据一律作废，并归还相应出据方。”该还款协议下方有甲方“吕万成”签字，乙方“孙梦洁”签字，以及证明人“魏某”签字。出具还款计划后，被告双运物流未再支付任何款项，故孙梦洁诉至法院。审理中，被告双运物流辩称孙梦洁未实际履行出借义务，并反诉要求撤回所作出的承诺书及还款协议书。为此，孙梦洁向本院提供双运物流的法定代表人身份信息及变更情况、2015年1月6日至2月期间的银行转账记录及明细清单、乌苏市富民农资有限公司头台乡佳田农资经销部（以下简称经销部）的中国银行付款回单以及经销部账户转账记录、2019年1月20日江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）出具的情况说明、录音二份、银行明细清单、2015年8月31日双运物流出具给鸿宇公司的承诺书一份、鸿宇南京分公司原负责人秦平签字的项目工程表一份，用以证明鸿宇公司是双运物流包装材料厂建设工程施工总承包单位，魏某、叶国友是该建设工程项目的包工头，吕万成作为双运物流当时的法定代表人以公司名义向其借款250万元用于支付民工工资，当时借款已发生多笔，借条是期间写的，孙梦洁在2015年1至2月期间直接打款至魏某账户173.3万元（其中60万元是经由经销部账户转账，因为当时是用一千亩土地抵押贷款，是专款专用，只能先打给经销部，再由经销部转出给魏某），打款至叶国友账户90万元，孙梦洁为该项目工程出借款项并不限于该250万元，与鸿宇南京分公司、魏某、叶国友是存在其它的借款往来，均是以个人名义向其借款，双运物流认可的借款就是借条中的250万元。对上述证据，双运物流质证表示：一、对借条、汇款的真实性无异议，但由于在借条出具前孙梦洁就与魏某等人有借贷往来，对借条出具前孙梦洁汇入魏某、叶国友的款项不认可为履行出借义务，至于2月16日经销部支付给魏某的60万元也不予认可，原告未能举证证明我公司有指示其付款给这些人的行为；二、对吕万成原系我公司法定代表人无异议；三、借款的背景是2015年2月10日，当时双运物流吕万成承诺给付鸿宇公司工程款450万元，由于筹资困难，只筹集到200万元，差250万元，后通过魏某认识了原告，在此之前原告与魏某、叶国友就已发生过多笔民间借贷业务关系；四、对鸿宇公司出具的情况说明、项目工程表亦不予认可；五、对于录音及补充提交的银行明细，均不能达到原告的证明目的，对录音的三性均不予认可，对孙梦洁与鸿宇公司之间的往来原告并未提供证据证明双方的基础法律关系，而与叶国友、魏某之间的往来也与本案无关联性。审理中，双运物流为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、工商登记查询单，显示秦平为鸿宇南京分公司原负责人，2017年4月21日后才变更为张春明；2、证人魏某证言及2015年2月25日魏某向原告出具的借条，魏某主要陈述“孙梦洁通过做南京纸质包装项目的经理秦平认识的，我向原告借过一笔钱，是2014年12月份，借过40万元（实际到账38万元，利息2万元）有借条的。我与她就这一笔经济往来。我挂靠在鸿宇公司名下，纸质包装项目实际施工和承包都是我，叶国友是在我手下分包钢结构的。纸质包装工程于2017年1月份完工了，工程合同大概3600万元不到，已经结算，现在还有150万元左右没付。孙梦洁和双运物流是2015年2月份开始有借贷，双运物流有资金困难，因为办公楼和综合楼封顶后进度款450万元，1月份完工，我们2月份结算要钱，双运物流没有钱了，说先给我们120万元现金，又过了几天给了80万元现金给我，剩余250万元是缺口，我当时介绍吕万成和孙梦洁认识，借这笔钱，后来就是他们自己谈的。孙梦洁和吕万成谈好之后说怎么付就怎么付。总账我没有算，孙梦洁有陆续打钱给我，从2月份打给我的，我就认可汇款凭证里的。这些钱我支付农民工工资，但是具体金额我没算，大概金额100多万元。孙梦洁提供的银行明细中有一笔3000元应该与250万元无关，是她代秦平付给我的。对于孙梦洁提供的2月8日到18日之间的打到我账户的，都是鸿宇公司和双运物流之间的工程款，1月份的钱是另外的往来。另外，原告孙梦洁与叶国友之间有200万左右的往来。”3、2017年1月24日南京恒逸达物流有限公司（以下简称恒逸达公司）汇给鸿宇南京分公司账户金额300万元的中信银行客户回单一份、用款申请单一份、以及秦平2017年6月30日出具的付款说明一份，以证明2017年1月24日在恒逸达公司代双运物流支付工程款300万元后，有101万元用于支付工资，而余199万元在秦平处，秦平承诺由其与魏某负责对账结算，但实际该199万元已经转给了孙梦洁。对上述证据，孙梦洁质证表示一、对秦平的身份情况无异议；二、对魏某的证人证言，魏某陈述2015年春节前后确实收到原告孙梦洁的款项，并作为工程款在与吕万成的被告公司结算工程款时予以扣除，魏某的陈述基本上符合客观事实，更加证明了被告公司原法定代表人吕万成在建设工程时向原告孙梦洁借款250万元的事实，魏某借款用作工程的从2014年12月28日左右大概40多万开始，他向我借款，我就有陆续借给他，因为工程是吕万成的，他们认这笔钱用在工程上的，钱跟不上就由魏某出面借钱，最后在2015年2月份他们最后的结算就将这笔债务转让给吕万成的双运物流，因为吕万成本身要支付魏某工程款，就打了这个250万元的借条，因此在借条之前已经先借款了，借条出具后我又借汇了180万元，其中汇给叶国友的两笔钱共90万元是魏某叫我汇款的，不认可3000元是代秦平支付的；三、秦平所写的付款说明未写到是有款项还给我方，不认可原告所述199万元已还给我了。为查明该199万元款项的去向，双运物流向本院申请调查，本院调取银行明细清单显示2017年1月24日汇入鸿宇南京分公司账户300万元后，同年1月25日汇出至第七师125团心灵雅居大酒店账户后，又打回鸿宇南京分公司账户，同日转出80万至张树起（备注还款）、汇给戴成祐10.5万元（注明保证金），汇给孙梦洁73.5万元（注明还款），汇给鸿宇公司35万元（备注六合工地还款）。另外，本院还向鸿宇公司调查并制作调查笔录，鸿宇公司表示与双运物流之间的工程款尚未结算清楚，经初步估算暂收到的工程款有3432.62万元左右，而已经开票的金额有3593.79万元，尚未结清工程款，对于2017年1月24日汇入鸿宇南京分公司账户300万元后又转给张树起、孙梦洁、戴成祐等个人名下款项的原由并不清楚，因为都是秦平处理的，但是不认可秦平从工程款中代扣还款给孙梦洁的行为，公司的账目应该是与双运物流结算，借款还款应是另算，鸿宇公司还向本院提供了与双运物流关于工程中往来的函件。对上述调取的材料，孙梦洁质证表示鸿宇公司汇给她的73.5万元是另外的款项，并非代还的双运物流的债务，至于鸿宇公司与双运物流间的工程款结算与其无关联。双运物流质证表示，对调查情况无异议，根据鸿宇公司的陈述对于打给个人的款项是秦平所为，并不清楚原由，因此可以印证孙梦洁依据承诺书的内容利用秦平的便利已扣划了相关款项，张树起等人可能是孙梦洁的债权人，该73.5万元因孙梦洁未提供证据证明因此应认定为已获得出借款项的部分清偿，而至2016年至2017年期间孙梦洁都通过上述方式从鸿宇公司获多笔汇款金额达603.48万元，上述款项均可认定原告的借款已获清偿。至于鸿宇公司与双运物流的往来函件与本案无关联性。审理中，原告孙梦洁还表示实际在还款协议中所说的收到还款本金20万元，利息25万元，最终确认借款本金230万元及利息30万元是被告所要求的，所谓还利息25万元实际是被告打给秦平的，但被告要求最终也要算入，我也认可的。上述事实，由借条、承诺书、还款协议书、银行明细清单、转账凭证、录音资料、证人证言、调查笔录、质证笔录及庭审笔录等在卷宗佐证。本院认为，本案的争议焦点是双运物流是否应向孙梦洁偿还债务？根据我国民间借贷的相关司法解释，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩称原告实际未出借250万元，其公司在未作核实的情况下作出了承诺书及还款协议书，但并未提供充分证据予以证明，而原告除提供书面借条、承诺书、还款协议书外还提供录音、银行汇款明细等证据，结合被告提供的证人魏某的证人证言可以认定双运物流与孙梦洁之间确有借款的合意，且认可以汇入魏某、叶国友账户中直接作为借款的支付方式，只是魏某对于是否将部分款项作为工程款进行抵扣有不同意见。对双运物流抗辩借款金额250万元未实际发生，所作承诺书、还款协议书应予撤销的意见，因证据不足，本院不予支持。另外，双运物流还抗辩孙梦洁从其公司打入鸿宇南京分公司的款项中已通过秦平之便支取多笔款项，债务应为清偿。对此，本院认为，据我国民间借贷相关司法解释的规定“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，双运物流并未能提供充分证据证明其公司已直接清偿或通过第三方代付的方式偿还债务，孙梦洁对此亦不予认可，而根据鸿宇公司的调查情况，鸿宇公司亦不认可秦平从工程款中代扣还款给孙梦洁的行为，故本院对双运物流已清偿债务，要求孙梦洁返还45万元的抗辩意见不予采纳。至于双运物流与鸿宇公司、鸿宇公司与孙梦洁、鸿宇公司与魏某之间的债权债务关系各方均可另案依法主张。对于借款本息，根据民间借贷的相关司法解释规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，根据双方之间的还款协议对前期借款本息进行了结算，该协议应属双方真实意思表示，且利息约定并未超过法律禁止性规定，对原告要求被告归还借款本金230万元及利息30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定逾期利率，孙梦洁主张以230万元为本金自逾期还款之日2017年1月25日起至实际偿还日止按照年利率6%从计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、双运物流于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙梦洁借款本息260万元，并以230万元为基数自2017年1月25日起至实际偿还日止按照年利率6%支付逾期还款利息。二、驳回双运物流的反诉请求。如双运物流未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费29808元，反诉案件受理费8050元，由双运物流承担，其中29808元已由孙梦洁垫付，双运物流于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给孙梦洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 艳人民陪审员  吴益平人民陪审员  沈文明二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。