福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5926号 原告：江某1，男，2012年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：余某（原告母亲），女，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：江某2（原告父亲），男，住福建省福州市仓山区。 被告：泰康人寿保险有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟.钱隆国际主楼17层15-17办公、35-36办公及19层03办公、05-06办公及20层01-03办公、05-07办公，统一社会信用代码91350000738031495H。 主要负责人：郭岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞凤琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林京，男，该公司员工。 原告江某1与被告泰康人寿保险有限责任公司福建分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人江某2，被告泰康人寿保险有限责任公司福建分公司的委托诉讼代理人俞凤琴、林京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某1向本院提出诉讼请求：1.被告承担保险责任，向原告支付重疾保险金119740元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2013年底购买了泰康人寿保险的“健康人生重大疾病终身保障计划”，保险单号码为12750226。原告在保单正常的情况下出险造成重疾，原告在泰康业务员的引导下提交相关材料进入理赔程序，被告于2019年6月12日作出《理赔决定通知书》，被告同意承担该保单中的保险责任，正常给付保险金14400元，该份保险合同终止。后经原告了解，被告以原告出险时未满十八周岁为由不赔付重疾保险金134140元，只退还已交的保险费14400元，该理赔结果严重侵犯了原告的合法权益。 一、“未满十八周岁发生重疾不赔保险金”的规定不合法。为了保护未成年人合法权益，防止道德风险，保监会于2010年11月29日发布了《关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》，对未成年人身故保险金数额实行限制,未成年人身故保险金不超过10万元，但被告为了减轻保险责任，未满十八周岁发生重疾也按照身故保险金一样不赔保险金，只退已缴的保费，该规定内容显失公平，有故意免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人主要权利的行为，违反了《保险法》和《合同法》的相关规定，应属无效。 二、保险合同中免除被告责任的“未满十八周岁发生重疾不赔保险金”的相关条款，被告在订立合同时没有作出足以引起原告注意的提示，还刻意掩饰，违反法律规定。该规定内容应视为免除保险人责任的条款。在被告提供的保险合同中，相关内容并未按照保险法及司法解释之规定对“文字、符号、字体”等特别标识或单独印刷，而在《人身保险投保提示书》中也无相关内容，在“合同释义”中也未进行解释，因此该条款不发生法律效力。 三、合同中“重疾定义”没有规定某时间段保险人免责的说明，而2007年8月中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中明确载明如果保险公司仅承担被保险人在某个年龄之后的保障责任则须在疾病定义中特别说明，因此相关条款亦不符合规定。 四、保险合同中有关“重大疾病保险金”免责条款的概念、内容及其法律后果等，被告的业务员在销售保险业务时对相关内容也没有尽到“明确说明”的义务。按照该条款内容，被保险人一岁多时买的重疾险，十八岁后才能得到保障,任何人若知晓这样的免责条款，都不会投保，原告投保并非真实意愿。被告公司及其工作人员具有欺骗、隐瞒投保人的行为。《电子投保申请确认书》中本该由投保人抄写的声明以及投保人的签名，都由业务员代写，足见业务员业务不熟悉或不负责任，这样的业务员不可能会尽到明确说明的义务。而保险人对具有高效专业性和技术性的保险免除条款进行明确说明的义务，是法定义务。但被告业务员并未尽到该义务。该免责条款无效。 综上所述，本案从保险合同的承担责任到免责条款的提示及明确说明等都存在违法行为，侵害了投保人的合法权益，该免责条款无效，保险人应当承担全部保险责任。 被告泰康人寿保险有限责任公司福建分公司辩称： 一、案涉保险合同对保险责任条款作了明确约定，被告依据保险条款作出的理赔结论合法、合理。 1．原告争议的条款，是保险责任条款，不是免责条款。案涉合同的免责条款在保险合同中专项列明，且使用了加黑加粗字体，与普通条款字体显著不同。保险责任条款和免责条款分别针对不同内容作出规定，具有不同法律属性，当事人所承担的责任和义务也有所不同。 2.《泰康健康人寿终身寿险（分红型）条款》和《泰康附加健康人生终身重大疾病保险条款》中对于保险责任条款中规定保险金的赔付规定符合保险法的规定，合法有效。保险责任条款属于保险基本条款，是保险合同中约定由保险人承担的危险范围，在保险事故发生时所负担的赔偿责任，该条款虽系保险公司单方面拟定的条款，但是经过银保监会的备案，是保险公司拟定险种的基础，同时在保险条款阅读指南第一条明确提示了保险责任的定义。 3．免责条款其本质是合同中减轻免除保险公司在保险责任范围内本应当有保险公司承担的给付义务，由于某些特定的事由得以全部免除或者部分免除。免责条款应当明确说明。保险责任范围条款、保险金额、保险责任中身故保险金、高残保险金以及重疾赔付金并不在保险人应当明确说明的范围内，投保人应对保险责任条款尽到合理注意义务。 4．投保人作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同的行为承担相应责任。保险法基于对投保人的特殊保护已经规定了保险公司必须履行的“明确说明”义务，除此之外的合同内容，应属于投保人作为合同当事人自己应当履行的审核义务、合理注意义务，并为此承担相应民事责任。 二、在原告投保前，被告已向其就保险条款内容作出了说明，且原告也在投保单上进行了签字，合同条款理应对双方发生法律效力。案涉保险经双方充分沟通，原告自愿选择购买。原、被告双方签订的“健康人生重大疾病终身保障计划”，是一款涵盖了《泰康健康人寿终身寿险（分红型）》和《泰康附加健康人生终身重大疾病保险》两份保险的终身保障计划，其中《泰康健康人寿终身寿险（分红型）》为主险，《泰康附加健康人生终身重大疾病保险》为附加险。“健康人生重大疾病终身保障计划”的重点在于可以让保险金复利生息，灵活领取，直到终身，同时保障全，保费低。投保人在年龄小的时候投保保费低，但是生存的时间更长，复利的时间就更长，产生的获益更为可观。《泰康健康人寿终身寿险（分红型）》条款2.4一次性领取选择权明确规定被保险人在年满65周岁后可以一次性领取生存保险金；如果不领取，合同可以保障到被保险人死亡。意味着被保险人活着时可以领分红用来养老，死后还可以留下身故保险金。同时，在被保险人生存期间发生保险事故，或意外或高残可以领取保险金的一份保障计划。原告于2013年投保后，年缴保费2400元（其中主险保险费1920元，附加险保险费480元），截止2019年2月18日领取分红红利334.25元。该分红比银行同期贷款利率更为可观。同时，单一购买重大疾病的保险，涉及保额达到13万多的保险，以被保险人的年龄来投保其保费至少在3000元以上，而非480元的保费可以达到的。因此案涉保险是一款以分红险为主的保险，年龄越小保费越低，而非重大疾病保险的保费是随着年龄增长而递减后到一定年龄在递增的一种费率变化。被告销售该款产品的主要卖点是强调保费低、享受分红的同时享有保障。投保人也是基于上述卖点购买了主险、附加险。 综上所述，原被告之间的保险合同合法有效，双方约定的保险责任条款属于基本条款，且被告已按照合同约定进行了赔付，原告要求按照保险金额赔付没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其主张，提交了如下证据： 1、《被告企业登记信息》，证明被告主体合法。 2、《保险合同》，证明合同相关条款违反法律规定，被告业务员没有尽到明确告知的法定义务，该免责条款无效。 3、《理赔决定通知书》，证明原告合法权益受到侵害及损失程度。 被告围绕其主张，提交了如下证据：《分红收益领取批单》，证明原告在投保期间的2019年2月18日领取了分红利益334.25元。 经审查，原、被告双方证据真实性均可确认，亦符合关联性、合法性的证据特征，本院予以采信，并作为定案依据。 结合上述采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2013年12月23日，原告父亲江某2以原告作为被保险人向被告购买“健康人生重大疾病终身保障计划”。该计划包含《泰康健康人寿终身寿险（分红型）》和《泰康附加健康人生终身重大疾病保险》两份保险，保险金额均为134140元。前者为主险，每年保险费1920元；后者为附加险，每年保险费480元。 《泰康健康人寿终身寿险（分红型）》保险条款第2.4条为“保险责任”条款，约定“身故保险金（1）被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年非因意外伤害（见10.5）导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，其数额等于您已交纳的本合同和《泰康附加健康人生终身重大疾病保险》合同（以下简称“附加合同”）的累计保险费数额，本合同终止。（2）被保险人因意外伤害导致身故，或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金的数额为：①如果被保险人身故时未满18周岁（不含18周岁生日当日），则身故保险金的数额等于您已交纳的本合同和附加合同的累计保险费数额；②如果被保险人身故时已满18周岁（含18周岁生日当日），则身故保险金的数额等于保险金额。……”，该险种保险条款第2.5条为“责任免除”条款。 《泰康附加健康人生终身重大疾病保险》保险条款第2.3条为“保险责任”条款，约定“被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年内经医院（见10.5）初次确诊（见10.6）非因意外伤害（见10.7）导致罹患附加合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们按您已交纳的本附加合同和主合同的累计保险费数额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止。被保险人经医院初次确诊因意外伤害或者于本附加合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们将向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止。重大疾病保险金数额为被保险人重大疾病初次确诊之日，主合同项下的身故保险金数额。……”，该险种保险条款第2.4条为“责任免除”条款。 江某2投保后，其于2013年起连续六年向被告交纳案涉两种保险的保险费，每年合计2400元，六年总计14400元。 2019年2月18日，被告向江某2账户转账支付红利334.25元。 2019年，江某2以江某1患有听力障碍为由，向被告申请理赔。同年6月2日，被告向江某2发出一份《理赔决定通知书》，通知原告同意理赔，给付的保险金即为六年的保险费14400元。此后，被告向江某2支付了14400元。 本院认为，本案原、被告之间系人身保险合同关系，双方应当按照保险合同的约定履行各自义务。现双方对原告对患有听力障碍属于保险合同约定的重大疾病无异议，但对理赔责任产生争议。原告认为应按照134140元保险金额进行理赔，被告认为原告未满十八周岁应按照已付的保险费金额14400元进行理赔。该争议系因双方对案涉保险责任的理解不同而产生。关于保险责任条款，本院对其审查时依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定的“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，以及第十九条规定的“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。现江某2诉称《电子投保申请确认书》中的投保提示以及投保人签名，均由保险业务员代写，但本院注意到，其在投保时另有签字确认《人身保险投保提示书》，该提示书业已在第三条提醒投保人详细了解含保险责任在内等条款的内容，因保险责任的说明义务轻于责任免除条款，因此本院认为被告在落款处的签名应推定为已知悉保险责任的约定。同时，该保险责任条款亦不属于前述第十九条规定的无效情形。因此，本院认为案涉保险责任条款合法有效，被告按照已付的保险费金额14400元进行理赔并不违反合同约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，判决如下： 驳回原告江某1的诉讼请求。 案件受理费2695元，因适用简易程序而减半收取计1347.50元，由原告江某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇二〇年一月八日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。