wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执恢54号申请执行人：孙国平,男,1965年2月7日出生,住监利县。被执行人：周木堂,男,1962年8月29日出生,住监利县。被执行人：朱菊香,女,1964年10月30日出生,住监利县。本院在执行孙国平与周木堂、朱菊香借款合同纠纷一案中，将被执行人周木堂、朱菊香的房产拍卖之后分得执行款26650元，剩余的执行款经查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二〇年一月九日书记员  易琪佳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初105号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：兰礼忠，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告兰礼忠供用电合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年一月三十一日 书记员  禤丽娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10990号申请执行人：王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：周飞，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人王顺海申请执行周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初8440号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人周飞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周飞履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周飞未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周飞纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年1月14日，被执行人应向申请执行人返还本金67000元及以67000元为基数，按照月利率1%，自2017年11月8日起计算至借款本金还清之日止的利息；以67000元为基数，按照月利率1%，自2018年1月1日起计算至借款本金还清之日止的违约金；律师费5000元；案件受理费1052元，并承担本案执行费1220元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10990号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年一月十四日书记员 毕津维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终744号上诉人（原审被告）：武汉物泰商业经营管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西交路66号，办公地武汉市江夏区。法定代表人：李青，执行董事。委托诉讼代理人：潘红松，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪才胜，男，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：龙桂兰(系倪才胜配偶)，1994年06月15日出生，侗族，住武汉市江夏区。上诉人武汉物泰商业经营管理有限公司（以下简称物泰公司）与被上诉人倪才胜、龙桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物泰公司上诉请求：一、撤销武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8809号民事判决书，依法裁定发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要的事实与理由是：一、上诉人主张的退还房屋契税7017.44元，该款是由物泰广场的施工单位武汉市江夏区第五建筑工程公司直接收取并出具了收条，上诉人并未收取相关税费和允诺代办产权证，一审返还责任认定主体错误，应追加武汉市江夏区第五建筑工程公司为本案共同被告，由五建公司承担相关责任，一审判决遗漏了关键当事人。《房屋买卖合同》中并没有约定由上诉人预收契税及代办不动产权证。被上诉人私下与第三方五建公司达成代办意向，并提前预交契税的意思表示与上诉人无关。二、对于退还部分购房款应判定上诉人与五建公司承担连带责任更为合理和准确。被上诉人倪才胜、龙桂兰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。倪才胜、龙桂兰向一审法院起诉请求：1.物泰公司退还房屋面积差价款26,676元；2.物泰公司退还房屋契税款7017.44元。一审法院认定事实，2014年11月18日，倪才胜与物泰公司签订《房屋买卖合同》，支付购房款677,872元，房屋契税16,034元。倪才胜自行缴纳了房屋契税9016.56元用于办理房屋权属登记。房屋面积少于合同约定面积5.13平米。物泰公司与武汉市江夏区第五建筑工程公司（以下简称江夏五建）签订了《房屋抵偿工程款协议书》（以下简称抵偿协议）。一审法院认为，倪才胜与物泰公司签订的《房屋买卖合同》没有效力上的瑕疵，合法有效。物泰公司对龙桂兰未提抗辩，本院依法确认龙桂兰的原告资格。我国《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。物泰公司应向倪才胜、龙桂兰退还因房屋面积误差而多收的购房款26,676元，以及契税款7017.44元。物泰公司所负全面、妥当履行合同义务，不因抵偿协议而能对抗权利人倪才胜、龙桂兰，其申请追加江夏五建的抗辩依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、武汉物泰商业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向倪才胜、龙桂兰退还购房款26,676元。二、武汉物泰商业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向倪才胜、龙桂兰退还房屋契税款7017.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由武汉物泰商业经营管理有限公司负担。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方据以发生纠纷的基础是《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订的双方是倪才胜与物泰公司，双方均应依照合同约定履行各自义务。综合本案签订合同的主体以及开具发票的主体，物泰公司应向倪才胜、龙桂兰退还因房屋面积误差而多收的购房款。关于房屋契税款返还问题，根据当事双方《房屋买卖合同》第十一条“甲方保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因甲方原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任”（甲方为物泰公司），结合物泰公司提交的《房屋抵偿工程款协议书》第六条“……办理产权登记的费用由乙方指定的第三方支付。入住所缴纳的水电、天然气报装及其他配套费用由第三方承担。办证费、配套费第三方未承担的，由乙方承担。从乙方收取的购房款中扣除”，第十条“乙方全权负责对于抵偿工程款的商品房的销售工作……”（甲方为物泰公司，乙方为江夏五建），物泰公司和江夏五建对于房屋契税款约定了处理条款，倪才胜不存在私下与江夏五建达成代办契税情形，一审法院认定物泰公司返还契税款并无不妥。物泰公司认为一审遗漏当事人，应与江夏五建承担连带还款责任，该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，物泰公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由武汉物泰商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年一月十七日法官助理李健伟书记员李健伟
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保2号 申请人：彭秀立，男，汉族，1979年11月12日生，家住富宁县。 被申请人：陈新，男，汉族，1984年6月5日生，家住富宁县。 申请人彭秀立于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈新名下的账户、车辆、房产等进行保全，保全限额为150000.00元。申请人彭秀立以华安财产保险股份有限公司云南分公司保险金额为150000.00元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，彭秀立的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈新名下的房产、车辆、银行账户及其他财产进行保全，保全限额为150000.00元。 案件申请费1270元，由申请人彭秀立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年一月八日 书记员  潘宇中
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦20层2007、2008号。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘国，男，1953年5月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所律师。原审被告：李彦辉，男，1980年8月29日出生，住西平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人曹松岳、被上诉人刘国的委托诉讼代理人李梦阳均到庭参加诉讼，原审被告李彦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：改判其少承担16489元。事实与理由：一审法院未依法扣除医疗费中非医保用药部分的费用，且被上诉人提交的部分票据为复印件；被上诉人存在明显的挂床现象，应扣除该期间的营养费、交通费、住院伙食补助费；一审法院对于被上诉人的护理期计算过长。刘国答辩称，其在一审庭审后向法庭递交了票据原件；其一直遵照医嘱，不存在挂床现象；其后期护理期限99天，有鉴定意见书予以载明，一审法院判决支持198天正确。刘国向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等167420元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月12日，在西平××××牛昌村，李彦辉驾驶豫Ｄ×××××号车辆，撞到了刘国驾驶的二轮电动车，造成刘国受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘国被送往西平红山医院住院治疗99天，花费医疗费62203.13元，被告李彦辉为原告垫付7174元治疗费，被告人寿保险公司在原告治疗期间先行垫付10000元。西平交警大队做出事故认定书，李彦辉负事故全部责任，刘国不负此次事故责任。原告刘国经法院委托河南唯实司法鉴定中心对其伤残等级及护理期限进行鉴定，鉴定刘国左踝关节功能障碍的伤残等级为十级。刘国损伤后期的护理期限为99日。经查豫Ｄ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险（保险全额为50万元）。一审法院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故西平县公安局交通警察大队认定，被告李彦辉负事故全部责任，原告刘国不负此次事故责任，对此认定予以采信。被告李彦辉应对原告的损失承担赔偿责任，因事故车辆在人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，所以原告的损失应当由被告保险公司分别在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，原告刘国的损失如下：1、医疗费：61163.13元（治疗费）+900元（治疗辅助器具）+140元（放射检查费）；2、护理费：居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×住院天数×护理人数计算，按一人支持，即：45677元÷365天×99天=12389元；经法院委托鉴定刘国后期护理天数99天，后期护理费45677元÷365天×99天=12389元；3、营养费99天×20元=1980元；4、交通费：20元/天×99天=1980元；5、住院伙食补助费：50元/天×99天=4950元；6、伤残赔偿金：13830.74元×14年×10%=19363元；7、精神抚慰金；5000元；8、后续治疗费：15000元；因原告已过法定退休年龄，其误工费不予支持。以上损失共计135254元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给原告刘国垫付10000元。被告李彦辉给刘国垫付7174元。扣除人寿保险公司先行垫付的10000元，被告人寿保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告刘国125254元。据此，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘国125254元。二、原告刘国于本判决生效后五日内返还被告李彦辉垫付的7174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，鉴定费1900元，由被告李彦辉负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、上诉人主张扣除被上诉人医疗费中的非医保用药应否支持；2、被上诉人是否存在挂床现象；3、一审法院对被上诉人的护理期限的计算是否正确。关于上诉人主张的扣除非医保用药的问题，上诉人未提供证据证明被上诉人医疗费中存在具体的非医保用药及相应的数额，对上诉人的该主张不予支持。关于被上诉人是否存在挂床的问题，根据被上诉人的住院病历能够证明其住院的事实，上诉人主张被上诉人挂床没有证据证明，该主张也不能成立。关于护理期限的问题，被上诉人一审申请鉴定后期护理期间，鉴定机构的鉴定意见是99天，该鉴定意见应理解为出院后的护理期间，一审法院按照出院后的护理期间予以计算正确。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年一月十九日书记员  赵聪聪
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3752号原告：胡春美，女，1965年5月8日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。被告：南京绿枫智能科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：徐再龙，执行董事。被告：魏元发，男，1970年2月1日生，汉族，住南京市建邺区。被告：魏丽萍，女，1992年12月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：魏志斌，男，1988年6月5日生，汉族，住南京市建邺区。第三人：李志才，男，1965年9月13日生，汉族，住南京市建邺区。原告胡春美诉被告南京绿枫智能科技有限公司、魏元发、魏丽萍、魏志斌、第三人李志才执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日受理后，原告胡春美于2019年12月30日以双方已自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告胡春美申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡春美撤诉。案件受理费60800元，减半收取计30400元，由原告胡春美负担。审 判 长  杨国华人民陪审员  汪 颖人民陪审员  甘红娟二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄 灏
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3046号原告：刘贤才，男，1970年1月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：邢震国，男，1979年3月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：马小龙，男，1979年5月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：马为松，男，1965年3月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告刘贤才诉被告邢震国、马小龙、马为松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告刘贤才于2020年1月21日以需补充相关证据为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告刘贤才申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘贤才撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘贤才负担。审 判 长  杨国华人民陪审员  杨 萍人民陪审员  陈彩彩二〇二〇年一月二十二日见习书记员  葛 娟
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初34号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人吴利均，男，1983年4月10日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住瑞昌市，2006年因犯盗伐林木罪，被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年11月7日被太原铁路公安局临汾公安处临汾西车站派出所抓获，2019年11月10日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年12月16日经瑞昌市人民检察院批准，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人吴利均犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐新美出庭支持公诉，被告人吴利均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年9月4日14时48分许，吸毒人员柯某1通过微信转账给被告人吴利均400元，用于购买冰毒（甲基苯丙胺）。当日17时许，被告人吴利均在瑞昌市黄金乡车站门口附近将毒品用卫生纸包裹后交给柯某1，后柯某1与柯某2在柯某1家中吸食该冰毒。 2、2019年9月22日上午11时23分许，吸毒人员柯某1、柯某2各出资250元，由柯某1通过微信转账给被告人吴利均500元用于购买冰毒。当日15时许，被告人吴利均在瑞昌市黄金乡林泉村村道附近将500元的冰毒交给柯某1。后柯某2驾驶一辆面包车搭载柯某1至林泉村废弃山场内，柯某1与柯某2在面包车内以“烫烤”的方式吸食了该毒品。 3、2019年9月25日18时57分许，吸毒人员柯某1通过微信转账给被告人吴利均400元用于购买冰毒。当日20时许，被告人吴利均在瑞昌市黄金乡车站门口附近将冰毒交给柯某1，后柯某1在自家房间内吸食了该毒品。 5、2019年9月底，被告人吴利均明知周某贩卖毒品，介绍柯某1、张某向周某购买冰毒。2019年9月底至10月，柯某1、张某多次向周某购买冰毒吸食。 另查，柯某1从被告人吴利均处购买冰毒后，被告人吴利均从中获得部分毒品吸食。 上述事实，被告人在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人柯某1、柯某2、周某、张某、朱某等人的证言；检验报告、辨认笔录、书证：银行交易明细清单、到案情况说明、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴利均多次贩卖毒品给他人吸食，且明知他人贩卖毒品，从中居间介绍，被告人的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴利均明知周某贩卖毒品，从中居间介绍，在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人被动归案，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，签字具结，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴利均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人吴利均的刑期自2019年11月7日起至2023年5月6日止，罚金限在判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  周庆生 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  黄红丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9422号 关于广州银行股份有限公司佛山禅城支行诉梁坚盛金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初28076号民事判决书】。执行过程中，本院依法拍卖梁坚盛所有的佛山市南海区罗XXX房及XXX号单车房【房产证号：粤(2016)佛南不动产权第0XXX2号】，拍卖成交金额691509元，竞买人已足额向本院缴纳拍卖款。该款项已退缴本案执行费7819元及司法拍卖服务费2000元，清偿本案申请执行人的抵押优先债务598536.78元，余款83153.22元移送分配。至此，本案已执行完毕。 二〇二〇年一月十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初448号原告：重庆鑫马物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码9150022209241690XL。法定代表人：蔡春雷，总经理被告：刘义元，男，1987年2月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告重庆鑫马物流有限公司与被告刘义元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告重庆鑫马物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘漫红二〇二〇年一月十七日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13401号原告：重庆尊渝物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码915001100605159709。法定代表人：朱秀春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：王耀宏，男，1995年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告重庆尊渝物流有限公司（以下简称尊渝物流公司）与被告王耀宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2019年10月15日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等。公告到期后，原告尊渝物流公司的委托代理人张益、吕艾晋到庭参加诉讼，被告王耀宏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊渝物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆管理费5000元；2.判令被告支付原告利息（以5000元为基数，自2019年1月1日起至付清日止按照日利率0.05%计算、利随本清）；3.判令被告支付原告违约金30000元；4.本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告尊渝物流公司与被告王耀宏签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定被告王耀宏将其所有的渝XXXX号车辆挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，被告应在每年车辆年检时向原告交纳次年车辆管理费5000元，在每年保险期限届满十五日前向原告交纳保险费，逾期交纳的以未交金额为基数、按每日0.05%向原告支付逾期利息。如车辆未按时年审，自应当年审之日起超过15日的，被告应承担违约金30000元。截至原告起诉时，被告尚欠原告2019年管理费5000元，经原告多次催告，被告始终不履行支付义务。原告为维护合法权益，诉请如上。被告王耀宏无答辩意见，其在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同原件、机动车行驶证复印件等证据。本院审查后认为机动车行驶证虽为复印件，但经本院核实系该机动车信息，原告举示证据客观、真实，能互相印证挂靠车辆挂靠经营的事实，故本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷佐证。结合当事人陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告尊渝物流公司作为甲方、被告王耀宏作为乙方共同签订了《重庆尊渝物流有限公司挂靠经营合同书》，双方约定：被告王耀宏将其所有的渝XXXX欧曼牌车辆挂靠在原告尊渝物流公司处营运，挂靠期限自该车辆登记在甲方名下起至按国家规定报废时止；乙方按年支付则应于每年车辆年检时向甲方交纳次年的管理费5000元，乙方按月支付则应于每月5日前向甲方交纳次月的管理费500元，乙方委托甲方购买车辆保险的费用，乙方应在每年保险期届满十五日前交纳甲方，前述费用逾期支付的，除应当及时补足外，还应按日向甲方支付0.05%的滞纳金；乙方不按国家规定及时年审车辆，应自年检之日超过十五日甲方有权留置车辆、乙方应支付甲方违约金30000元，该违约条款与其他违约条款并列适用；因履行合同发生争议向重庆市巴南区人民法院提起诉讼……等等。合同签订后，双方各自履行义务，挂靠车辆渝XXXX检验有效期至“2018年4月渝A（99）”。自2019年1月1日起至庭审当日，被告王耀宏未向原告尊渝物流公司支付2019年度管理费和保险费用，亦未办理挂靠车辆年检事宜，原告遂诉至本院。对于原告提出的实现本案债权费用（包括律师费、交通费），除受理费688元和公告费300元外，原告未举示证据证明有其他费用，故本院对诉讼费用988元以外的实现债权费用不予认可。本院认为，原、被告自愿将车辆挂靠并签订挂靠合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该车辆挂靠合同合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。对于管理费，双方合同中约定了按年、按月两种支付方式，基于诚信原则被告王耀宏至少应当按月足额交纳，故本院根据被告截至本案庭审2019年12月未交纳的管理费并结合原告诉请主张2019年度管理费为5000元。被告逾期未付管理费和进行车辆年检等行为违反了双方挂靠合同的约定，其应承担继续履行、支付违约金等违约责任。对于逾期利息和违约金，本院认为，违约金系填补守约方的损失，并非以严厉惩罚违约方为目的，原告未能举示证据证明其实际损失，双方挂靠合同约定的逾期付款违约金较被告逾期付款给原告造成的资金占用损失而言过高，且双方约定的逾期付款利息实际亦为填补原告延迟收款的损失，故本院根据公平原则和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合原告诉请，酌情按照双方合同约定的日利率0.05%为标准逐月分段计算主张逾期付款利息较为适宜。对于诉讼费用988元（案件受理费688元和公告费300元），本案中予以一并主张。被告王耀宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。综上所述，原告诉请的理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀宏于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆尊渝物流有限公司挂靠车辆2019年度管理费用5000元；二、被告王耀宏于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆尊渝物流有限公司逾期付款利息（分别以500元为基数，按照每日利率0.05%，自2019年每月5日起开始逐月分段计算至当月管理费付清时止、利随本清）；三、驳回原告重庆尊渝物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费688元、公告费300元，共计988元，由被告王耀宏负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年一月十七日书 记 员  秦雨薇
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2034号原告：岳红，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。被告：刘智鹏，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：吴迪，湖北卓道律师事务所律师。原告岳红与被告刘智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红、被告刘智鹏及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘智鹏向原告偿还借款本金250000元及利息（按月利率2%从2019年7月29日开始计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告岳红与被告刘智鹏的父亲刘礼整系朋友关系，之前双方就相识。2018年下半年，被告因工地上资金周转需要，提出向原告借款。原告分两次陆续向被告交付借款250000元，口头约定月利率为2%，当时约定只借4个月，后借款期限届满，经原告催要，被告未能如期偿还借款本息。2019年7月29日，原告再次向被告催要借款，被告向原告出具了借据一份，约定于2019年10月29日前还清借款，继续约定月利率2%。但在借据出具后，刘智鹏未偿还借款本息。为此，原告诉至南县人民法院，请求如前。刘智鹏辩称，1.刘智鹏对与岳红之间存在民间借贷关系没有异议，岳红向刘智鹏出借及转账的金额是120500元，并非250000元。岳红不能举证证实出借的本金250000元，应承担举证不能的法律后果；2.双方之间未约定利息且刘智鹏已经偿还本金106500元，仅尚欠岳红本金14000元。岳红在诉状中所称双方口头约定的月利率2%没有事实和法律依据，双方并没有约定利息，也没有约定具体的还款时间，借据中也没有利息的约定。综上，刘智鹏认为所还的106500元系偿还的借款本金，故现只欠借款本金14000元。本院经审理认定事实如下：岳红通过刘礼整（系刘智鹏之父）介绍与刘智鹏相识，两人故成为朋友。2018年下半年开始，刘智鹏因工地建设需要资金周转，便向岳红提出借款50000元。同年9月1日，岳红通过中国建设银行股份有限公司湖北省分行向刘智鹏的银行账户中转入47500元，并陈述现金交付了2500元，口头约定月利率5%。2019年2月3日，刘智鹏再次联系岳红，提出因年关将至，急需再借200000元周转。岳红庭审陈述：“当天下午，岳红驱车前往双方约定的地点见面，在所驾驶的车内，他向刘智鹏现金交付了借款127000元，余下的73000元于22时25分通过手机银行转账给了刘智鹏，口头约定了五分利息”。借贷关系发生后，刘智鹏从2018年9月28日开始陆续向岳红支付款项共计106500元，其中2019年4月20日、5月15日、17日、6月19日、7月2日、8月5日、9月13日均分别通过微信转账给岳红款项12500元，七笔合计75000元,岳红庭审中确认收到该笔款项。2019年7月29日双方对借款进行结算，刘智鹏向岳红出具借据一份，载明“经双方自愿平等协商，对刘智鹏向岳红借款的金额结算（借款人早已确认收到款项）如下，由借款人刘智鹏重新向岳红出具借据，借据内容如下：今借到岳红人民币贰拾伍万元整（小写250000.00元）借款用途为周转，借款时间为2019.7.29，还款时间为2019.10.29借款人：刘智鹏421081199007190635”。借款期限届满后，刘智鹏仅偿还了部分利息，本金未予偿还。另查明，刘智鹏的微信名为“明月清风”，所使用的手机号为158…0777的号码。本院认为,刘智鹏因工地建设需要资金周转，便向岳红提出借款，有借据和汇款凭证为证，能够证实双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。借贷关系成立后，岳红按约履行了提供借款的义务，但刘智鹏怠于履行还本付息的义务，其行为已构成违约，理应承担还本付息的民事责任。对于岳红所主张的出借金额为250000元，对其应予支持。理由如下：一、虽然账户交易明细表只显示岳红通过转账的形式向刘智鹏交付了120500元，但根据双方庭审陈述，可以得出两人曾在岳红所驾驶的车内就借款事宜进行过协商，岳红在庭审中对现金交付129500元的经过及款项来源进行了合理说明；二、如若案涉款项只有刘智鹏抗辩所称的120500元，则刘智鹏在陆续偿还相应款项后，还在自己所在的工地上向岳红出具一张载明借款金额为250000元的借据，其“金额”相差一倍，这显然不符合常理。现在岳红提供了刘智鹏出具的借据和双方短信聊天记录，再结合岳红的出借能力及资金来源等事项，能够证实案涉的借款金额应为250000元。三、刘智鹏并未提供证据证实出具借据时对方存在胁迫或者欺诈的情形，同时也没有提供反驳案涉款项不足250000元的证据。综上，对岳红主张借款金额为250000元的意见予以采纳。对于借款利息的问题，本院认为，根据刘智鹏履约情况及当事人陈述，可以认定双方存在利息的约定，现查实刘智鹏依约向岳红支付了款项106500元，且该款项的给付时间基本在刘智鹏出具借据之前，故应视为支付的利息。其利率根据本金基数和每月给付的数额及岳红的陈述，可以得出月利率为5%。但因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息属于无效约定，加之岳红表示对超过年利率36%的部分已给付的利息，愿意折算抵扣所欠本金，对此本院予以支持。经核算，对于第一笔借款50000元，截止到2019年2月3日五个月内，刘智鹏共计向岳红偿付款项31500元，而按月利率3%计算其利息应为7500元，对于超过部分的24000元在双方无特别约定的情况下应先折抵本金，即该笔借款实际尚欠本金26000元。对于第二笔借款200000元，加上第一笔尚欠的26000元，合计226000元，从2019年2月3日至2019年9月3日按月利率3%计算其利息应为47460元，超过部分的（75000元-47460元）=27540元，该款应折抵本金。虽然刘智鹏在结算后所出具的借据显示借款金额为250000元，但根据上述核算，截止至诉讼，实际欠款的金额应为198460元。对于岳红主张从2019年7月29日之后的利息的诉讼请求，本院认为，虽然借据没有明确载明利息的约定，但双方在之前有过利息的口头约定，且实际履行，但因超过法律规定的年利率24%，故现岳红主张只按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，亦有双方约定，对其予以支持。但利息的计算时间应从2019年9月3日开始起算至借款还清之日止。对于保全费，因本案并未实际发生，岳红的该项主张无事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限被告刘智鹏于本判决生效后十五日内向原告岳红偿还借款本金198460元及利息（按月利率2%从2019年9月3日开始算至借款还清之日止）；二、驳回原告岳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告岳红负担390元，被告刘智鹏负担2135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二〇年一月十日书记员  秦 靖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2903号 申请执行人贾丹丹，女，1974年5月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人张海波，经理。 被执行人宫伟，男，1978年10月9日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人贾丹丹与被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司、宫伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾丹丹依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2664号民事调解书申请法院执行，被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司、宫伟未自动履行法院文书所确定的义务。2019年7月23日立案执行，执行标的183726.00元，执行费2656.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有183726.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年一月五日 书记员  王 猛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢151号申请执行人：张久全，男，汉族，1969年11月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：申文清，男，汉族，1953年02月20日出生，住重庆市巴南区。被执行人：李勇，男，汉族，1978年12月23日出生，住重庆市合川区。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。因考虑到申请人的具体情况，对申请人进行专项执行救助30000元，并支付给申请人，并申请人张久全于2020年1月17日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执恢151号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇二〇年一月十七日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初218号原告陈红玉，女，1977年10月12日生，黎族，住贵州省关岭自治县。委托代理人：周世同，贵州诺义律师事务所律师。被告关岭自治县自然资源局。地址：贵州省关岭自治县顶云街道电商产业园区B栋三楼。法定代表人：卢肸，局长。委托代理人：陈诚，系该局工作人员。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师。第三人陈忠恒，男，1973年7月26日生，黎族，住贵州省关岭自治县。委托代理人：陈泽忠，男，1948年12月29日生，黎族，住贵州省镇宁自治县，系第三人的父亲。本院在审理原告陈红玉诉被告关岭自治县自然资源局、第三人陈忠恒土地行政登记一案中，原告陈红玉以诉讼目的实现为由，于2020年1月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈红玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红玉负担。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  粟 芳二〇二〇年一月十七日书 记 员  夏瑞蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1254号原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：刘安军，总经理。被告：重庆纵房网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109MA5UGHMR8L。法定代表人：陈佐林，执行董事兼总经理。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆纵房网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，告知原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费3555元。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡静二〇二〇年一月十九日书记员  李梅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初10920号原告周光，男，1957年9月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张化文，系该单位主任。被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘庭辉，系该单位主任。原告周光诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心、沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告周光诉称，2010年12月铁西区政府对肇工街86号地块进行拆迁改造。双方签订拆迁协议，约定由被告在原地重建后给付原告一套60平方米新房，过渡期2年，过渡期间租房费600元/月。原告旧房折合144,094元，另缴纳25,106元，共计预付回迁房购房款169,200元。被告时至今日也不履行合同，且2014年7月至今租房费也停发。随着物价上涨，同等地块相同条件最新租房费已经调到800元/月。现原告诉至法院，一、请求判令被告执行编号1005W019拆迁合同，按合同规定在交付原告60平方米住房一套，或支付42万元替代住房；二、请求判令被告给付2014年8月至2019年8月拆迁过渡费48,000元；三、请求判令被告给付2012年12月至今预付购房款利息3,870元；四、被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告（被拆迁人）于2010年12月8日与沈阳市铁西区土地储备交易中心（拆迁人）、沈阳顺达拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，就拆迁原告房屋依据、原告房屋基本情况、拆迁补偿金额、产权调换房屋、差价款结算、拆迁过渡方式、违约责任等内容进行了约定。原告曾在本院起诉沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）辽0106民初2297号民事裁定，因本案不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告周光的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）辽01民终6473号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告至沈阳市浑南区人民法院起诉沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁补偿协议纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院，认定原告与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不属于房屋征收补偿协议，而是依据国务院《城市房屋拆迁补偿安置协议》签订的房屋拆迁协议，依然是平等主体之间的民事协议。而根据2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的土地房屋征收补偿协议才属于上述行政诉讼法规定的行政协议。该院于2017年11月6日作出（2017）辽0112行初64号行政裁定，驳回原告周光的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）辽01行终11号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告向辽宁省高级人民法院提起再审申请，辽宁省高级人民法院于2019年6月14日作出（2018）辽行申483号行政裁定，驳回周光的再审申请。另查明，沈阳市铁西土地储备交易中心因铁西区政府事业单位改革，现已合并至沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心。沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室已更名为沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告曾在本院起诉沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）辽0106民初2297号民事裁定，且该裁定已生效。现原告再次提起诉讼，诉讼的当事人相同，诉讼请求的内容也已在上次诉讼中主张，原告的起诉符合重复起诉的要件，本院依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李治审判员  宫婷审判员  徐驰二〇二〇年一月十三日法官助理许墨池书记员孙凯英本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9043号 原告宋德成，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。 被告郭殿生，男，1966年1月6日出生，汉族，无业。 被告王晓敏，女，1968年5月20日出生，汉族。 原告宋德成与被告郭殿生、王晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德成到庭参加诉讼，被告郭殿生、王晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告于2017年5月13日从原告处借款人民币60000.00元，用于二被告承包的工程，双方口头约定借款期限10个月。到期后，二被告迟迟未还，经多次催要，被告于2018年10月13日结算了利息，但二被告拒不偿还本金，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还人民币60000.00元。 被告郭殿生、王晓敏未答辩。 经审理查明，二被告于2018年10月13日从原告处借款人民币60000.00元，用于二被告承包的工程。到期后，经原告多次催要二被告迟迟未还。故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还借款人民币60000.00元。 庭审中，原告向法庭提交了2018年10月13日借据一枚，金额60000.00元，借款人王晓敏、郭殿生。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告要求被告偿还借款的主张应予支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭殿生、王晓敏在该判决生效后十日内偿还原告宋德成借款60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，保全费620.00元，公告费600.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  付国权 人民陪审员  杨小艳 人民陪审员  高海军 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  张婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10992号申请执行人：王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人：周飞，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人王顺海申请执行周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初8441号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人周飞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周飞履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周飞未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周飞纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年1月14日，被执行人应向申请执行人返还本金51000元；以51000元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月1日起计算至借款本金还清之日止的利息；律师费5000元；案件受理费749元，并承担本案执行费890元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅冻结到少量银行存款，另未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10992号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年一月十四日书记员 毕津维
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10171号原告：泰兴市广播电视台，住所地泰兴市济川南路17号。法定代表人：张余华，台长。委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。被告：泰州泰易购网络科技有限公司，住所地泰兴市隆泰福府2幢115室。法定代表人：叶学勤，执行董事。原告泰兴市广播电视台与被告泰州泰易购网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告泰州泰易购网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告合同欠款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订了一份《泰兴市广播电视台广告业务合同》，约定由原告为被告电子商务进行电视广告宣传。合同总金额为52万元，被告应当于2016年1月15日前支付18万元，2016年4月15日之前支付17万元,2016年7月15日前支付17万元。后被告未按合同约定履行付款义务，仅陆续支付了42万元，至今尚欠10万元未付，原告多次向被告催要剩余款项，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰州泰易购网络科技有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订广告业务合同一份，双方约定：甲方在乙方所属各类广告业务发布平台播出相关广告。合同执行日期：2016年1月1日至2016年12月31日，播出平台：泰兴市广播电视台，播放品牌：电子商务。付款总金额520000元。付款约定：被告于2016年1月15日前支付18万元、2016年4月15日之前支付17万元、7月15日前支付17万元。该合同还对其他内容作了约定。该合同签订后，原告按照合同约定为被告发布广告，被告陆续支付了广告费42万元，尚欠广告费10万元，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的广告业务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定为被告发布广告，被告陆续支付了广告费42万元，尚欠广告费10万元，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告支付该项费用，符合合同约定和法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州泰易购网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市广播电视台尚欠的广告费100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告泰州泰易购网络科技有限公司负担（此款原告已垫付,被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 刘 凌二〇二〇年一月十七日书记员 朱音谚
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0325执916号之一申请执行人：谢爽,女,生于1990年1月29日,汉族,住湖北省房县。被执行人:孙希华,男,生于1949年12月17日,汉族,住湖北省房县。被执行人:况成杰,男,生于1966年10月1日,汉族,住湖北省房县。本院在执行申请执行人谢爽与被执行人孙希华、况成杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢爽与被执行人孙希华、况成杰达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1907号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年一月十三日书记员  余智泓
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执47号之一申请执行人：李秀玲。被执行人：冯福强。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初338号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯福强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯福强在财付通支付科技有限公司账户存款人民币7289.35元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年一月二十一日书记员  范越
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初79号原告：刘娟娟，女，1993年10月5日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。被告：周金斗，女，1969年4月8日出生，汉族，云南省巧家县人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。原告刘娟娟与被告周金斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟娟及其委托诉讼代理人曾山岸、被告周金斗及其委托诉讼代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计57241.72元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月28日20时50分许，被告驾驶无号牌“金彭”正三轮轻便摩托车在古檀大道湖滨中学路段逆向行驶过程中与对向原告驾驶的“金箭”电动自行车发生碰撞，造成车损和原告受伤。事故发生后被告驾车逃逸，于2019年6月3日被查获。原告受伤后被送至南京市高淳人民医院治疗，后因症状无明显缓解，肿胀加重转南京市高淳中医院进一步治疗，经过手术治疗后出院。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队依法调查后认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次要求被告支付相关治疗费用，被告拒不支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周金斗辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；对原告诉请的赔偿数额有异议，医药费只认可第一次住院的，其他的不予认可，另还有两张医药费收据亦不认可，扣减后医药费只认可6103元；住院伙食补助费认可12天，按照20元/天计算；护理费认可12天，按照80元/天计算；营养费认可12天，按照20元/天计算；误工费认可27天，按照100元/天计算；交通费不认可；因事故认定书上没有记载财产损失，故对财产损失不予认可。事故后其已支付原告医药费475.98元、交通费120元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日20时50分许，周金斗驾驶无号牌“金彭”正三轮轻便摩托车在古檀大道湖滨中学路段逆向行驶过程中，与对向刘娟娟驾驶的“金箭”电动自行车发生碰撞，造成刘娟娟受伤，两车车损。事故发生后周金斗驾车逃逸，后于2019年6月3日被查获。本起事故经交警部门认定，周金斗负全部责任，刘娟娟无责任。刘娟娟伤后被送往南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为多处软组织损伤，医嘱胸外科、骨科门诊复查随诊，之后连续两日刘娟娟均在该医院治疗，医院建议住院观察等。2019年5月31日，刘娟娟至南京市高淳中医院住院治疗，诊断为左小腿软组织挫伤伴感染、多发性软组织挫伤，经治疗后于2019年6月12日出院，出院情况：左胫骨前下段可见直径3cm皮肤挫伤后坏死，医嘱定期复查，有不适随诊等。出院后刘娟娟于2019年7月25日、7月30日在江苏省人民医院门诊治疗，检查示左小腿内踝上方痂皮，周围软组织肿胀，轻压痛等。后又于2019年9月9日至南京市高淳中医院住院治疗，诊断为左小腿软组织感染，住院期间行左小腿下段软组织感染清创术，经治疗后于2019年10月21日出院。刘娟娟共计住院54天，花费医药费20099.52元（医保统筹支付部分未计入），其中周金斗支付475.98元，其余均由刘娟娟支付。住院期间，刘娟娟另支付就餐费400元、聘请护工护理14天支付护工费2310元。周金斗另支付刘娟娟交通费120元。另查明，事故发生前，刘娟娟在南京市高淳区××母婴用品店提供导购等劳务。事故发生后交警部门另出具手镯受损照片一份，载明该手镯系刘娟娟在交通事故中受损。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、门诊挂号凭证、药品收据、高淳中医院食堂收据，南京市高淳区××母婴用品店出具的工作证明，交警部门出具的证明、手镯购买凭证以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，从医院出具的病历资料载明的原告治疗经过来看，原告第一次出院后继续治疗左小腿软组织感染产生的医疗费用明显与本起事故有关联，故对被告关于医药费的抗辩意见不予采纳。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，结合医院病历载明的原告伤势及治疗、恢复情况等考虑，本院酌定原告营养期限为90天、护理期限90天、误工期限100天。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告的损失认定如下：1.医药费：按照医院出具的医药费票据及实际支付金额核算，认定20099.52元；2.住院伙食补助费认定1080元（20元/天×54天，含原告支付的400元就餐费）；3.营养费认定1800元（20元/天×90天）；4.护理费：住院期间原告支付的护理费2310元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。其他按照住院80元/天、出院60元/天计算，护理费认定7670元（2310元+80元/天×40天+60元/天×36天）；5.误工费：原告事发前在母婴用品店从事导购等劳务，因本起事故受伤休息存在误工损失，但其提交证据不足以证明事故减少的收入数额，本院结合其年龄、实际劳动能力及相应行业在岗职工平均工资标准等因素考虑，误工费标准酌定120元/天，误工期限为100天，误工费认定12000元；6.交通费：结合原告治疗地点、次数等因素考虑，酌定620元；7.财产损失：事故认定书中载明原告车辆受损，交警部门另出具的证明载明原告佩戴的手镯受损，根据本案实际情况考虑，财产损失酌定500元，以上损失合计43769.52元，因被告负事故的全部责任，故应由被告承担全部赔偿责任，其已支付的595.98元予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周金斗赔偿原告刘娟娟因交通事故导致的损失合计43769.52元，已支付595.98元，余款43173.54元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告刘娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告周金斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年一月二十日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9236号原告：袁建，男，汉族，1972年2月11日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：袁金华，男，汉族，1968年11月12日生，住泰兴市。被告：张家港市家博士装饰工程有限公司，住所地张家港市。法定代表人：段有坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。原告袁建与被告袁金华、被告张家港市家博士装饰工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建及其委托诉讼代理人丁建斌、被告袁金华、被告张家港市家博士装饰工程有限公司委托诉讼代理人缪沂宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资34400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁金华是同村邻居，2017年上半年原告随被告袁金华外出务工，截止2018年1月25日原告与被告袁金华在结账单上确认以34400元结账，被告至今未还，原告索要款项无果，诉至法院。被告袁金华辩称：1、与原告无劳务合同关系；2、原告工资由被告张家港市家博士装饰工程有限公司发放，被告袁金华不经手。被告张家港市家博士装饰工程有限公司辩称：1、原告与我公司没有劳动关系，其非我公司的员工，故不存在拖欠劳动报酬的事实和法律基础；2、原告与我公司于2018年2月18日达成和解，并签署确认书，原告确认自2018年2月18日起与我公司之间不存在债权债务关系，双方再无任何瓜葛，我公司不存在拖欠原告任何款项的事实。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告袁金华与被告张家港市家博士装饰工程有限公司签订《工程承揽合同》，约定由被告袁金华自带施工人员，承接被告张家港市家博士装饰工程有限公司提供的装修工程。同时，被告袁金华还通过其他途径承接部分案涉装修工程。2017年初，原告跟随被告袁金华打工，被告袁金华安排其到上述各装修工程中做瓦工，双方未签订书面劳务合同。2018年1月15日，经原告与被告袁金华结算，上述工程中被告袁金华共欠原告工资34441.9元，双方一致确认以34400元结账。后2018年2月8日，被告张家港市家博士装饰工程有限公司向原告垫付被告袁金华所承揽装修工程的瓦工款6000元；此外，被告袁金华的儿子为被告袁金华所欠瓦工款向原告微信转账4700元。即原告已收到案涉工资款10700元。余款原告催要无着，故诉至本院。另查明，被告袁金华承接被告张家港市家博士装饰工程有限公司装修工程中的瓦工款，是由被告袁金华作为“受款人”在《家博士装饰工程人工款暂支单》上签收后，原告袁建才能领取。即被告张家港市家博士装饰工程有限公司是将案涉工程中的瓦工款支付给被告袁金华，原告袁建的瓦工工资并不直接由被告张家港市家博士装饰工程有限公司发放。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的总结算单原件及其附件14张各装修工程验收单复印件、被告张家港市家博士装饰工程有限公司提交的《工程承揽合同》复印件、被告袁金华提交的《家博士装饰工程人工款暂支单》原件等在案证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告跟随被告袁金华到张家港市打工，在其安排下到各装修工地做瓦工，并由被告袁金华与原告结算、发放工资，故原告与被告袁金华之间存在事实劳务关系。本案部分装修工程是由被告袁金华从被告张家港市家博士装饰工程有限公司承揽，由被告袁金华组织原告袁建等人实际施工，故被告张家港市家博士装饰工程有限公司与原告之间不存在劳动关系或劳务关系，其对被告袁金华拖欠的工资亦无连带清偿的事实和法律依据。现被告袁金华拖欠原告劳动报酬，双方形成债权债务关系。被告袁金华在与原告对账确认拖欠劳动报酬的数额后应当及时清偿所欠款项。原告在与被告袁金华结算后已收到案涉工资10700元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告袁金华于本判决生效之日起10日内支付尚欠原告袁建工资23700元。二、驳回原告袁建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由原告袁建负担103元，被告袁金华负担227元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇二〇年一月十九日法官助理 周 筠书 记 员 王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初9175号原告：永安财产保险股份有限公司某某支公司，住所地泰兴市大庆东路108号。负责人：周丹，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被告：严林，男，1974年3月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：虞兵，江苏博诚律师事务所律师。被告：张某，男，1985年8月19日出生，汉族，住泰兴市。原告永安财产保险股份有限公司某某支公司与被告严林、张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。永安财产保险股份有限公司某某支公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安财产保险股份有限公司某某支公司撤诉。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由永安财产保险股份有限公司某某支公司负担。审判员  殷月蔚二０二０年一月九日书记员  徐国琴
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执134号申请执行人：李振淮，男，汉族，1955年4月2日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：张忠杰，男，汉族，1977年6月29日出生，住址临汾市尧都区。本院在执行李振淮与张忠杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张忠杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠杰的银行存款38000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年一月十七日书记员  任 鹏
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民再187号原审原告：陆某，男，汉族，住常州市新北区。原审被告：袁某，男，汉族，住常州市武进区。原审被告：叶某，女，汉族，住常州市武进区。原审原告陆某与原审被告袁某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）钟民初字第0584号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0404民监177号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案再审审查中，原审原告陆某因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。经公安机关依法侦查查明，原审原告陆某以非法占有为目的，采用制造民间借贷假象的手段，通过设置“保证金”、“砍头息”等方式虚高借款协议，并制造虚假银行转账流水、固定虚高借款的金额，后通过肆意认定违约、恶意垒高债务、上门索债或提起民事诉讼等“套路贷”手段，骗取他人财物，且数额特别巨大，现案件已移送检察机关审查起诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）钟民初字第0584号民事判决；二、驳回原审原告陆某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长 吴 颖审判员 桑 红审判员 贺晓梅二〇二〇年一月七日书记员 芮渊源
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6326号原告:陈必兴，男，1975年3月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。被告：康楠，女，1972年4月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告:徐金平，男，1972年3月21日出生，汉族，住兴化市（泰州市惠民固废处置有限公司）。两被告共同委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：周岳华，男，1972年11月29日出生，汉族，住兴化市。原告陈必兴与被告康楠、徐金平、周岳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈必兴及其委托诉讼代理人张小泉，被告康楠、徐金平的共同委托诉讼代理人王明华，被告徐金平、周岳华到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2019年8月8日向本院申请保全，请求冻结被告康楠、徐金平、周岳华名下的银行存款634万元，不足部分冻结康楠所持有的泰州市惠民固废处置有限公司的股权，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。后2019年9月4日，被告康楠向本院提供足额现金担保，申请解除了对其所持有的泰州惠民固废处置有限公司634万元股权的冻结措施。本案现已审理终结。原告陈必兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款423万元及利息（以141万元为基数，利息从2017年1月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以282万元为基数，利息从2017年3月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止，其中扣减被告已经支付的54万元）；2、被告徐金平、周岳华在保证责任范围内对以上借款本息承担连带清偿责任；3、律师费6万元，保全担保费12680元、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告康楠因资金周转之需向原告借款150万元，借款期限自2017年1月15日起至2020年1月15日止，月利率2%，季前付息。2017年3月30日，被告康楠再次向原告借款300万元，借款期限自2017年3月30日起至2020年3月30日止，月利率2%，季前付息。被告徐金平、周岳华为上述两笔借款提供担保，担保范围为上述借款本息及原告为实现债权而支出的费用，担保期限为债权到期后两年。借款后，被告康楠未能按约付息，原告索款未果，诉至法院。被告康楠、徐金平辩称，本案借款数额巨大，原告除了应当提供借条之外，还应当提交款项交付的记录。2017年1月15日的借条被告实际收款141万元，2017年3月30日的借条被告实际收款276万元，均存在砍头息；2、原告是职业放贷人，其行为扰乱了金融秩序，本案借款合同应认定为无效，担保人不应承担法律责任。被告周岳华辩称，原告陈述是事实，担保也是我签字的，没有异议。2017年3月30日实际汇款也是我汇的，汇了276万元给被告，有6万元是之前2016年6月25日其中一个季度的利息。本院经审理认定事实如下：2017年元月15日，被告康楠向原告借款150万元，并出具借条一份，约定月利率2%，季前付息，借款期限自2017年元月15日起至2020年元月15日，并由被告徐金平、周岳华在借条中担保人处签字。2017年1月16日，原告通过其妻子张风云中国农业银行转账141万元至被告周岳华。2017年3月30日，被告康楠向原告出具300万元借条一份，约定月利率2%,季前付息，借期36个月，从2017年3月30日起至2020年3月30日止，由被告徐金平、周岳华在担保人处签字。2017年3月31日，原告通过其妻子张风云转账150万元给被告周岳华，2017年4月1日，原告转账170万元给被告周岳华，后被告周岳华转账276万元给被告徐金平。借条出具后，2017年元月15日的借款利息给付至2017年4月份，2017年3月30日利息给付至2018年3月份，合计还款54万元，不包括预先扣除的利息。2019年9月26日，被告徐金平向本院提交情况说明一份，说明2017年3月30日300万元借款，原告通过银行转账交付276万元，另6万元是之前100万元3个月的利息，实际收到原告282万元。以上事实有借条、借款汇总单、银行流水、结婚证复印件、情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，1、本案讼争借款均是原告交付被告周岳华，被告周岳华确认其收到款项为423万元，原告基于信任将借款交付给被告周岳华，被告对收到423万元亦无异议，其中6万元，被告徐金平认为系100万元3个月的利息，并确认2017年3月31日300万元借条实际收到本金为282万元，故本院对本金423万元予以确认，因借条出具时间和款项交付时间不一致，本院以款项交付时间为借款实际出借时间；2、原告主张按月利率2%计算利息，属于双方当事人意思自治，亦不违反相关法律规定，本院予以确认，被告偿还的54万元，经本院核算，并未冲减到本金；3、律师费系因被告违约给原告方造成的损失，且双方在借贷时对该部分费用有约定，本院予以支持；4、原告主张的担保保证费没有法律依据，本院不予支持；5、至于被告的抗辩，本院认为，被告对款项交付及利息约定均无异议，利息约定也在法律规定的利率范围之内，且原告也未采取其他非法手段向被告索债，亦如实陈述款项交付、利息约定及还款情况，讼争借款合同应为有效借款合同，借款人及担保人应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康楠于本判决生效后七日内偿还原告陈必兴借款423万元及利息（其中141万元从2017年1月16日起；其中276万元从2017年3月31日起，以上借款均按月利率2%计算至实际给付之日止，扣减被告已给付的54万元）及律师费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐金平、周岳华对上述给付义务承担连带保证责任，被告徐金平、周岳华承担保证责任后，有权向被告康楠追偿。三、驳回原告陈必兴的其他诉讼请求。案件受理费56180元，保全费5000元，合计61180元，由被告康楠、徐金平、周岳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据56180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇二〇年一月十三日书 记 员  姚维娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6327号原告：魏传余，男，1968年7月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：周春柏，男，1970年9月19日出生，汉族，住兴化市。被告：陈月华，女，1971年6月27日出生，汉族，住址同上。原告魏传余与被告周春柏、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏传余到庭参加诉讼,被告周春柏、陈月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏传余向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款8万元及利息（从2013年5月7日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年春，两被告在下圩工业开发区开厂开办翻砂铸件厂，通过案外人翟某介绍，向原告借款，原告凑齐8万元现金于2013年5月6日在翟某家中给付被告；现金交付后，被告一当场出具借条一张，两被告分别签字盖手印，借条约定利息按月息计算壹分伍。原告索款未果，诉至法院。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，两被告向原告出具8万元借条一份，载明“今借到魏传余人民币计捌万元整（80000.00元）利息按月息计算壹分伍。特此借条。今借人：周春柏、陈月华。2013年5月6日”。原告魏传余陈述，当时是我表家翟某介绍我借钱给两被告，当时翟某和我说要我借钱给两被告，并说随时用随时拿，我就将钱借给两被告，当年年底我到两被告家要钱，被告承诺第二年春天给我，但是我再去找他们时，他们已经溜走了。我当时在翟某家中拿的现金给两被告。证人翟某证实，我和原、被告都是亲戚关系，当时被告和我说要借钱给他用，我说我没有钱，如果被告需要的话，我老表那里有几万元，可以临时借给你。2013年5、6月份借钱时说好临时接的，当时借钱时，厂开的很好，原告也去看的。后来2013年年底原告到我家跟我说要钱用了，要向被告要钱，我就和原告一起到被告家中，当时周春柏不在家，其老婆说等周春柏回来再说。钱当时是在我家桌上以现金方式交付，交付的8万元现金，因为被告数钱的时候我在旁边看了一下子。借条是周春柏写的，当时陈月华也是在上面签字的，并且利息钱是两被告自愿给的，并没扣息。以上事实有借条、翟某证人证言、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8万元，有借条、翟某证人证言及庭审笔录中当事人陈述佐证，本院予以确认。原告利息的主张系当事人意思自治，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周春柏、陈月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春柏、陈月华于本判决生效后三十日内偿还原告借款8万元及利息（按月利率1.5%，从2013年5月7日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告周春柏、陈月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  方 莉人民陪审员  陈松监二〇二〇年一月十九日书 记 员  姚维娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初6544号之一原告：刘建秋，男，住呼和浩特市。原告：刘杰，男，住呼和浩特市。被告：刘聪明，男，住内蒙古包头市。被告：梁利利，女，住内蒙古包头市。被告：刘彪，男，住呼和浩特市。被告：高月英，女住呼和浩特市。原告刘建秋、刘杰与被告刘聪明、梁利利、刘彪、高月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告刘杰、刘建秋于2020年1月6日向我院提出对的书面撤诉申请。本院认为，原告刘建秋、刘杰的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建秋、刘杰撤回对被告刘聪明、梁利利、刘彪、高月英的起诉。案件受理费：诉讼费16747元，由原告刘建秋、刘杰承担审判员 甄世伟 二〇二〇年一月六日书记员 曹 宏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初135号原告：谭丽萍，女，1997年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告谭丽萍与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告谭丽萍于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭丽萍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭丽萍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告谭丽萍负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年一月十九日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更530号  罪犯林荣方，男，1962年出生。 广东省高级人民法院于2005年1月11日以(2005)粤高法刑一终字第22号刑事判决，以被告人林荣方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23244元。2008年5月9日经广东省高级人民法院以(2008)粤高法刑执字第769号刑事裁定书裁定减为有期徒刑20年，刑期自2008年5月9日至2028年5月8日，附加剥夺政治权利7年；2011年4月17日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第328号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，减为有期徒刑18年9个月，刑期自2008年5月9日至2027年2月8日，附加剥夺政治权利7年；2013年9月1日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2013)第二刑执字第1202号刑事裁定书裁定减刑1年4个月，减为有期徒刑17年5个月，刑期自2008年5月9日至2025年10月8日，附加剥夺政治权利7年；2017年3月29日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2017)兵02刑更第33号刑事裁定书裁定减刑5个月,减为有期徒刑17年，刑期自2008年5月9日至2025年5月8日，附加剥夺政治权利7年。罪犯林荣方于2009年5月30日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯林荣方确有悔改表现，于2019年11月22日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年12月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月27日在库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林荣方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行附带民事赔偿1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林荣方在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》【法释23号令】第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林荣方减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二四年十一月八日止），剥夺政治权利七年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 盛云华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘梦瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初610号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号7号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，重庆绿居物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。被告：李卫东，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区凤。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告李卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年一月十七日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执92号 申请人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市。 负责人：刘忠军，该支行行长。 被执行人：叶清，男，1973年8月21日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3059号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人叶清应支付各项费用合计52719.48元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶清银行存款计人民币52719.48元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇二〇年一月十六日 书记员 邹茜子
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15509号 关于封计成与蔡德荣民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初22649号民事判决】，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，被执行人蔡德荣已按照生效判决确定的义务向申请执行人封计成履行完毕。现申请执行人封计成向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执38号之五申请执行人李某1，女，1999年5月14日出生，汉族，住辽阳市。申请执行人李某2，男，2005年12月26日出，汉族，住辽阳市。法定代理人卢某，系李某2的母亲。被执行人李某3，男，1976年7月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人李某1、李某2与被执行人李某3抚养费纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人李某3银行存款52500元和执行费688元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月二十日书记员  陈新
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3054号 原告：**程，男，1991年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：义乌市正宝工艺品商行，住所地浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城一区市场7709号商位。 经营者：吴正娣。 原告**程诉被告义乌市正宝工艺品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告**程申请将诉讼请求赔偿金额变更为1万元，本院依法审查后予以准许。原告**程于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**程撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告**程负担。 原告**程于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  石馨怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保3号申请人：王俊传，男，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省梅县。委托代理人：骆军辉、李森，广东国灿律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市森宝汽车修理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村广从一路184号之一。法定代表人：朱文坛。申请人王俊传与被申请人广州市森宝汽车修理服务有限公司因劳动争议纠纷，申请人王俊传于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市森宝汽车修理服务有限公司名下价值376320元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人王俊传的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人广州市森宝汽车修理服务有限公司的财产在价值376320元以内予以查封、扣押、冻结。案件申请费2402元，由申请人王俊传负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  杨烈石二〇二〇年一月八日书记员  陈 瑶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2874号原告：宋某，女，1936年12月20日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：侯伟，辽宁朗元律师事务所律师。被告：张某，男，1960年1月18日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：张舰月，女，1987年5月13日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。原告宋某诉被告张某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人侯伟，被告张某及其委托代理人张舰月、王晓生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2014年2月18日，原告与被告张某、郑淑平夫妇，女儿张红娟、女婿马全中及侄子宋某召开家庭会议，签订了《关于对家庭财产等有关问题的处理协议》，协议内容第二条约定：“己故父亲张明山和母亲宋某现有一处产权房址，总面积87.5平方米，楼层一楼（按房屋产权证为准）。如母亲宋某百年之后若离世对此处产权房转给长子张某、女儿张洪娟名下，并按房屋的总面积各分得张某、张红娟各一半产权”，该条所表示的意思为原告将诉争房屋附条件的赠与被告及女儿张红娟。2017年3月1日，宋某与张某、张红娟签订《存量房买卖协议》，以240,000.00元将房屋转让给张某和张红娟，房屋为张某和张红娟按份共有，两人各占50%份额，同时办理了过户手续,协议买方并没有实际履行付款行为。系争房屋过户后，被告开始向原告索要其他财产,在索要无果的情况下，对原告开始不管不问。自2019年4月起至今，从未看望过原告一次，原告打电话给被告，被告也拒绝接听，被告的行为严重违反了协议的约定，被告没有依约定对原告尽到赡养义务。另外，根据协议，该房屋本应在原告百年之后才生效，但原告及其妻儿采用胁迫手段，强行让原告办理过户手续，违背了原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，其民事法律行为是无效的。为维护原告合法利益，现诉至贵院，请求法院依法判令：一、撤销原告对被告的房屋赠与，被告返还龙港区海月路3-2号楼3单元102室的所占部分房屋所有权，房屋价值120,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称，原告所述与事实不符，原告的赠与行为发生法律效力，完成产权的转移要件，且答辩人在过去、现在一直全心全意赡养原告，尽全部儿子之责任，从未懈怠，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人父亲去世后，答辩人不仅没有减少对原告的赡养义务，反而增加，为原告打扫卫生、修脚上药，陪原告户外锻炼等，履行了儿子应尽的全部义务。原告之所以诉至法院，是因为有人欲独占答辩人的全部财产，不是原告的真实意思；二、原告的赠与行为发生法律效力，且完成产权转移的登记要件。《关于对家庭财产等有关问题的处理协议》是三方对答辩人父母共有财产的权利处分。答辩人父亲去世后，经原告侄儿宋某见证：“如母亲宋某百年之后若离世对此产权房转给长子张某、女儿张红娟名下，并按房屋的总面积各分得张某、张红娟各一半产权”，协议签订三年后，原告主张将其房屋产权在有生之年赠与答辩人和张红娟，答辩人与张红娟接受赠与。答辩人和张红娟接受赠与后，三方即到产权登记部门办理过户登记手续，经询问房屋办理赠与过户的税费比办理房屋买卖税费高近20%税率，为此，三方为减少税费支付，便虚拟房屋买卖，以房屋买卖的形式办理产权过户。综上，答辩人请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年2月18日，原告宋某与被告张某、女儿张红娟签订了《关于对家庭财产等有关问题的处理协议》，协议第二条约定：“己故父亲张明山和母亲宋某现有一处产权房址，总面积87.5平方米，楼层一楼（按房屋产权证为准）。如母亲宋某百年之后若离世对此处产权房转给长子张某、女儿张洪娟名下，并按房屋的总面积各分得张某、张红娟各一半产权”；第四条约定：“作为儿女及家庭成员都要积极主动在日常生活中对老人饮食起居等做好经常性的关怀、照顾，并做好儿女子孙对老人关爱的应尽义务。如发生病老等更应尽儿女的应尽孝道，在经济上应争先给予支助，让老人有个平静的心、安稳的心，欢乐愉快平安地度过晚年”，该协议有母亲宋某、长子张某、女儿张红娟、见证人宋某签字及捺印。2017年3月1日，原告宋某与被告张某、女儿张红娟签订了《存量房买卖协议》，以240,000.00元的价格将案涉房屋转让给张某和张红娟，并于同日办理了房屋产权变更登记，现房屋权利人处载明：张红娟、张某，共有情况处载明：按份共有。房屋产权变更登记后，被告张某并没有按照协议约定按时看望原告宋某，且在原告住院期间亦未进行照顾。直至原告起诉后，被告才开始关心原告的生活。上述事实，有关于家庭财产有关问题的处理协议、存量房买卖协议、产权证书等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方虽然签订的是买卖合同，但实际是一种附条件的赠与行为，本案是赠与合同纠纷。关于宋某的赠与行为是否能够撤销的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”规定，从赠与人的行为是否真实出发，原告宋某在庭审时表示，其对被告张某、女儿张红娟的赠与行为是出于真实的意思表示，不过系附条件的赠与，虽无赠与合同，但三方签订的《关于对家庭财产等有关问题的处理协议》第四条约定了赡养老人的问题，应认定为赠与行为系附条件的赠与。根据庭审情况及证据看，被告张某并未尽到协议约定的扶养义务，在原告宋某患病住院期间，被告张某从未去医院看望过原告，且自房屋变更登记后一直未联系和看望过原告，故本院认为，张某的上述行为属于可撤销赠与的情形，原告主张撤销对被告张某的赠与行为的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋办理变更登记时所需要的费用酌情由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：一、撤销原告宋某对被告张某的赠与；二、被告张某于本判决生效后十日内协助原告宋某办理房屋变更登记，房屋变更发生的费用由原告宋某承担。案件受理费100.00元，由原告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇二〇年一月二日书 记 员  曹杉杉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16139号原告：中山市德益广顺包装制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区********。法定代表人：黄志煊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽香，广东铭致律师事务所律师助理。被告：中山市辛亚印艺有限公司，住所地广东省中山市***********综合楼三层312卡。法定代表人：李某1。原告中山市德益广顺包装制品有限公司与被告中山市辛亚印艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨升松，被告法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款160680.91元及逾期付款利息（以160584.47元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告系原告客户,基于信任,原、被告双方约定收货后90天结算货款，但违背诚信经营原则，自2016年12月25日向原告开具金额为42694元的中山农村商业银行支票1份支付2016年9月货款后，就一直拖欠货款未付。至今，被告仍拖欠原告2016年10月货款89907.92元（送货21批次）、2016年11月货款63358.33元（送货16批次）、2016年12月货款7414.66元（送货1批次）未付，合计160680.91元。原告多次向被告追讨，但均遭拒付。为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告辩称，首先被告尚欠货款金额应为160595.51元，其中，70687.59元货款未开具发票，扣除增值税款后实际应付货款60416.74元，现实际未付货款金额150324.66元。其次，双方未约定逾期付款利息，无须按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。最后，原告主张货款的诉讼时效应为2年，委托他人开具的最后一份发票日期为2016年12月17日，至今才提起诉讼，诉讼时效已经超过2年，其无须对本案债务承担付款义务。本院审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应各种规格型号纸类制品。原告于2016年9月至2016年12月期间向被告供货分别为42694.25元、89907.82元、63358.33元、7414.66元，并于2016年11月15日、12月17日开具购买方为被告的价税合计42694元、89907.92元的增值税专用发票（税率17%）。原告多次向被告追讨货款未果，遂于2019年11月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的送货单记载送货数量、单价、总价等内容，但未记载单价或总价是否含税，双方未签订补充协议确定产品是否属于含税价。2016年9月21日至9月29日期间送货单10份载明送货金额为42694.25元，同年10月4日至10月29日送货单21份载明送货金额为89907.82元，同年11月1日至11月30日送货单16份载明送货金额为63358.33元，同年12月14日送货单1份载明送货金额为7414.66元。被告确认送货单的真实性但辩称前述货款为含税价，并要求从应付货款中扣减相应税金。原告则称是否含税价亦不能抗辩应付款义务。庭审中，原、被告双方未签订书面买卖合同，但确认口头约定货款结算期限为月结90天，且原告确认被告主张的未付货款金额为160595.51元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。关于诉讼时效。本案所涉货款发生于2016年10月至12月期间，双方在庭审中确认口头约定货款月结90天，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告向法院提起诉讼未超过诉讼时效，本院对被告超出诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告辩称原告未就涉案货款开具足额的增值税专用发票，并据此要求减免税金后核算货款。本院认为，双方未签订合同或其他协议确定交易货物价款是否含税，即便双方交易货物价款确实含税且未全额开具增值税专用发票，但在开具增值税专用发票时应缴付税金由国家税务部门收取而并非支付给被告。若原告未足额开具增值税发票导致被告无法抵扣相应税款或有其他损失发生，被告可向税务部门要求处理，但不能以此作为其减免货款金额或拒绝支付的理据，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。庭审中，原告与被告均确认尚欠的货款金额为160595.51元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律规定，且涉案的货款有原告提交的送货单、增值税专用发票予以佐证，本院予以确认。被告未及时全额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款160595.51元及逾期付款利息（从起诉之日起即2019年11月13日至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告中山市辛亚印艺有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市德益广顺包装制品有限公司支付货款160595.51元并支付利息（以160584.47元为基数，从2019年11月13日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市德益广顺包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告负担（被告负担该款已由原告预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十二月二十五日书记员  邓键婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14514号之二 申请执行人严燕嫦，女，1997年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人吕俊杰，男，1995年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于严燕嫦与吕俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15062号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕俊杰应向申请人严燕嫦偿还本金60000元及利息等。本案受理费351元，由被执行人吕俊杰承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人严燕嫦向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14514号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年一月二日 书记员  梁结桦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初14号原告：内蒙古工业大学,住所地呼和浩特市新城区爱民路(北)49号,统一社会信用代码:121500004600293062。法定代表人:姚德,校长委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托代理人：冯华，该学校员工被告：陈斯琴，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔡云剑，内蒙古祺翰律师事务所律师。原告内蒙古工业大学与被告陈斯琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古工业大学于2020年1月9日向我院提出对被告陈斯琴的书面撤诉申请。本院认为，原告内蒙古工业大学的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古工业大学撤回对被告陈斯琴的起诉。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇二〇年一月九日书 记 员 查苏娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17465号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人徐焱。被执行人王利中，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇红光村一组52号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与王利中信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6446号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王利中应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35448.43元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17465号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年一月十日 书记员  刘政文
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执68号申请执行人李某，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人江西宏昊重工机械有限公司。法定代表人王某。统一社会信用代码91361181MA360F1721。本院在执行申请执行人李某与被执行人江西宏昊重工机械有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人江西宏昊重工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宏昊重工机械有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币91万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇二〇年一月十九日代书记员 张琪凯