湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19606号原告：熊国强，男，1963年1月14日出生，居民身份证登记住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：周子豪，湖北兆信律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：任虎，执行董事。委托诉讼代理人：吴茜、徐菜兰，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。原告熊国强诉被告武汉绿地滨江置业有限公司（以下简称武汉绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法由审判员蔡萍适用简易程序，2020年1月10日对本案公开开庭进行了审理，原告熊国强及其委托诉讼代理人周子豪，被告武汉绿地公司委托诉讼代理人吴茜、徐莱兰到庭参加诉讼。原告熊国强向本院提交对湖北兆信律师事务所谌鹏律师的一般授权委托书，但谌鹏律师并未出庭参加诉讼，也未向本院湖北兆信律师事务所指派其担任原告熊国强代理人的所函，本院依法对谌鹏律师的代理资格不予确认。本案现已审理终结。原告熊国强向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《定制开发合同》；2、请求判令被告返还原告款项280万元，违约金2144534.6元，合计4944534.6元；3、请求判令被告按照银行同期贷款利率（4.75%）支付原告的资金占用利息（自2016年8月25日至2019年8月25日止为39.9万元）；4、请求判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原被告签订《定制开发合同》，约定原告定制被告处1#楼40楼房源。合同约定房屋基本情况：1、所涉及大楼位于武汉市武昌区和平大道750号。2、该楼宇的用途为商办，属框架-核心筒-伸臂桁结构。楼高约606米，建筑层地上120层，地下5层。大楼总体建筑面积约393259平方米，地上部分建筑面积约323088平方米，地下建筑面积约70171平方米。原告定制部分为1#楼40层12室，建筑面积约270平方米，并约定交付日期为2018年12月31日。合同签订后，原告共计向被告支付280万元购房款。但被告在未履行通知义务并未征得原告的同意的情况下擅自变更《合同》标的物，把原楼高606米楼宇变更为475米。原告认为，被告擅自变更楼宇楼高行为系严重违约，《合同》中明确约定购买楼宇楼高为606米，也正是因为该楼宇楼高为606米，才赋予了该楼“世界第三、中国第二、华中第一高楼”的商业价值。现被告擅自变更楼高的行为严重侵害了原告合法权益，贬损了该楼商业价值，使原告购买地标性商业建筑的合同目的永久不能实现。因此，原告要求人民法院解除与被告签订的《合同》并判令被告返还购房本金赔偿原告损失共计280万元的资金占用利息及其合同总价款20%的违约赔偿责任。被告武汉绿地公司辩称：1、不同意解除双方之间签订的定制开发合同，原告提出解除合同没有法律依据也没有合同依据；2、被告不存在违约行为，也不存在退还款项的相应责任，同时，原告所申请的违约金计算标准没有合同依据；3、原告请求判令被告按照银行同期贷款利率（4.75%）支付原告的资金占用利息与违约金属于重复计算，不应同时得到支持；4、本案相关诉讼费用由法院依法裁判，被告认为应当由原告承担。经庭审查明，2016年6月30日，原被告签订《定制开发合同》，约定：被告为武汉绿地国际金融城A01地块的土地使用权人，根据相关的立项及规划文件，被告有权在A01地块上开发建设武汉绿地中心项目;原告欲定制被告所开发项目的指定物业，为此双方签订《定制开发合同》;被告按原告对绿地中心项目中的I#楼40楼共计1间房源的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发，并在该办公楼达到商品房预售条件时，被告同意以预售商品房的方式将该房屋预售给原告；合同所涉大楼位于武汉市武昌区和平大道750号（该大楼的最终楼号以被告最终标注为准），该楼宇的用途为商办，楼高约606米，建筑层数地上120层，地下5层（均以规划审批为准）；原告定制部分为1#楼40层12室，建筑面积约270平方米（最终具体面积以房产证上注明的面积为准）；签署《定制开发合同书》当日原告支付房款180万元，于2016年8月25日前支付房款2490406元；在取得该房屋预售许可证10日内支付房款1072267元；在取得该房屋预售许可证三个月内支付剩余购房款536万元；被告应当在2018年12月31日前，依照国家和人民政府的有关规定，（将）经验收合格后（的房屋）交付原告，双方同意该交付时间为预计交付时间，最终交付时间以被告取得《商品房竣工交付使用备案证》的时间为准；被告的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地广告等所有对外传播被告A01地块项目有关的信息资料等仅为宣传之用，并非要约行为，对任何一方均不发生法律效力，无约束力。2016年8月26日，被告向原告出具收据，载明累计收款280万元。庭审中原告陈述向被告支付第一笔购房款180万元，因被告向原告答复楼层高度不确定，故向被告支付第二笔购房款100万元而非合同约定的2490406元。2017年11月30日，被告取得绿地国际金融城A01-1地块一三期建设工程规划许可证，许可证备注建筑高度（含女儿墙）455米。2018年3月23日，武汉市住房保障和房屋管理局向被告绿地国际金融城A01-1地块颁发武汉市商品房预售许可证。庭审中，原告主张其购房期间，被告售楼人员对楼高进行大肆宣传，官网标注案涉房屋所在大厦楼高系“世界第三、中国第二、华中第一高楼”，原告系基于该大厦606米的楼高系华中地标的商业属性与被告签订的购房合同；《定制开发合同》与被告官网网页表明原告所购案涉房屋高度为606米，现仅为475米，丧失了华中第一高楼的地标属性，致使购买案涉房屋商业价值严重贬损，致使原告合同目的不能实现，被告构成根本违约。被告则称《定制开发合同》约定原告定制部分为1#楼40层12室，约定楼高以规划审批为准，楼高约606米并不构成合同要约。原告提交其称之为签订《定制开发合同》时景观选户图和案涉房屋所在大厦楼高削减为475米的景观选户图，主张其签订《定制开发合同》时原告定制部分为1#楼40层12室，建筑面积270平方米，后被告未经原告同意情况下，擅自变更原告所定制房屋房号（将所购房号改为11号房），并削减房屋套内面积至252平方米，被告应就此违约行为向原告承担违约损害赔偿责任。被告对原告称之为案涉房屋所在大厦楼高削减为475米的景观选户图真实性不予认可，且辩称《定制开发合同》约定案涉定制房屋应以最终房产证载明面积为准。本院认为，原告和被告签订的《定制开发合同》是具有商品房买卖合同内容及性质的合同，该合同在被告2018年3月23日取得绿地国际金融城A01-1地块《武汉市商品房预售许可证》后有效。原告庭审中主张被告存在如下违约行为：1，项目楼高发生变化，贬损了该楼商业价值；2，被告逾期交房；3，案涉房屋面积从合同约定270平方米变成252平方米。但纵观本案事实，原告主张被告违约的上述三个理由不存在，其理由如下：1，项目楼高发生变化后，该楼的商业价值是否贬损，原告没有举证证明；且原被告对项目楼高合同约定“均以规划审批为准”，故原告在订合同时应当预见双方约定的项目楼高会因规划审批原因作出调整；原告购房的目的是取得所购房屋的占有、使用、收益处分权，规划对项目楼高审批的结果不影响原告上述合同目的的实现。2，原被告合同约定交房时间为2018年12月31日的同时，约定“双方同意该交付时间为预计交付时间，最终交付时间以被告取得《商品房竣工交付使用备案证》的时间为准”。故原告在订立合同时应当预见到实际交房时间会晚于2018年12月31日，最终交房时间为被告取得《商品房竣工交付使用备案证》的时间。目前被告没有对原告交房，不违反双方关于交房时间的约定，原告以被告逾期交房为由主张被告违约没有合同依据。3，《定制开发合同》约定房屋建筑面积约270平方米，目前原告举证证明同朝向位置252平方米的11号房屋的楼层并非确定为原告购买的40层楼，故原告主张被告出让给原告房屋面积从合同约定的270平方米变成252平方米，证据不足；且原被告合同约定原告购买房屋面积“最终具体面积以房产证上注明的面积为准”。故原告以被告出让的房屋面积与合同约定的面积不符，主张被告违约，依据不足。综上，按照原被告合同约定，被告对原告并未违约，更未构成根本违约，原告要求与被告解除合同并由被告承担合同解除后的违约责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊国强的诉讼请求。本案案件受理费49204元，减半收取24602元，全部由原告熊国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年一月十日书记员  樊高