江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7127号原告：王强，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：师恩阔，山东瀛岱律师事务所律师。被告：南京道睿餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YHDMP2U，住所地在江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场B-2幢40室。法定代表人：李乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜某。原告王强与被告南京道睿餐饮管理有限公司（以下简称道睿公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人师恩阔，被告道睿公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年8月23日签订的《餐饮合作协议书》；2、判令被告返还原告加盟费85800元及利息（以85800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年8月23日签订了涉案合同，原告于签约当日向被告支付加盟费85800元。涉案合同系特许经营合同，因被告不具备特许经营资质、未依据《商业特许经营管理条例》履行信息披露义务、未约定被特许人单方解除合同的期限，签约后原告要求与被告解约返款，但被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。道睿公司辩称，原、被告之间是餐饮合作关系，由被告提供技术服务和品牌支持，原告进行“可可猴”奶茶的制作和销售，所以双方之间并非特许经营合同关系，不同意解除合同。根据原、被告双方当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原、被告签订《餐饮合作协议书》一份，合同甲方为道睿公司，乙方为王强。合同约定，乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“技术、管理”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装璜的设计等。合同第一条约定，拟投资项目名称为“可可猴”；该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。合同第二条约定，合同服务期限一年，从2019年8月23日至2020年8月22日止；合同服务费83800元；乙方于合同签署之日应向甲方支付品牌后期推广维护费用2000元；合同服务期限内，甲方有义务保证无偿授权给乙方使用的商标不被第三方侵权；在服务期限内，乙方需保证其销售的产品不违反食品安全法；乙方可向甲方采购食品原料也可向第三方采购食品原料，乙方若使用第三方供应的原料，需保证采购的第三方食品原料与甲方提供的原料在级别质量上相符。合同第三条约定，服务内容为开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、设计服务（甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图、商标图样及甲方设计的设计衍生品图样）。合同第四条约定，服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为“可可猴”；使用项目标识的范围仅限于湖南省长沙市；未经甲方同意，乙方不得使用甲方项目标识跨越合同约定的范围从事合同指定项目的经营。双方在合同中还对其他权利、义务作了约定。上述合同签订当日，原告王强向被告道睿公司支付合同项下款项85800元。对上述事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。另查明，被告道睿公司注册成立于2019年6月6日，注册资本100万元，经营范围包括：餐饮管理；食品、机械设备销售；企业管理服务（投资与资产管理除外）；市场调研；市场营销策划；企业管理咨询；商务咨询；会务服务；餐饮服务。原告王强当庭陈述，在被告道睿公司指派员工刘某为原告提供店铺选址服务的过程中，刘某联合房屋租赁人员冒充选址专家欺骗原告，还向原告另行收取服务费8000元，后经与被告道睿公司交涉原告取回了其中7700元。另被告为原告选的店铺没有排烟管道，无法进行食品经营。通过被告提供的选址服务，结合双方签约过程，原告意识到自己受骗，故决定与被告解除合同。被告道睿公司当庭陈述：1、刘某确实是被告公司的选址老师，但向原告收取好处费系其个人行为，不能代表被告，事后被告已对刘某进行了罚款处理；2、案涉项目“可可猴”是被告自有奶茶品牌，被告未开设过相关直营店。本院认为，其一，关于案涉合同是否属于特许经营合同的问题。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告王强与被告道睿公司签订的合同虽名为《餐饮合作协议书》，但其内容约定被告为原告提供前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装璜的设计等；原告王强支付服务费、品牌后期推广维护费后获得被告道睿公司日常经营管理服务及品牌推广等支持；为确保原告产品质量，原告需保证采购的第三方食品原料与被告提供的原料在级别质量上相符；未经被告同意，原告不得使用被告项目标识跨越合同约定的范围从事经营等，符合商业特许经营的法律特征，故本案属于特许经营合同纠纷。其二，关于涉案合同能否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案诉讼中，道睿公司当庭陈述，其于2019年6月注册成立，未开设过案涉品牌项目直营店。据此，本院认为，一方面，被告道睿公司在其所谓品牌优势并未经过市场实践检验的情况下，即于2019年8月与原告签订案涉合同，其行为违反了《商业特许经营管理条例》第七条第二款关于“特许人从事经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”等管理性强制规范，且必然会对原告合同目的能否实现产生不利影响；另一方面，从原告与被告签订案涉合同的目的来看，无疑是期待被告在商标、技术、服务等方面的经营资源能够为自己带来竞争优势、并最终产生经济效益，但被告自身尚且缺乏市场经验，据此，原告亦有理由相信涉案加盟项目并无经营优势、其合同目的终将无法实现。基于上述分析，原告要求解除与被告签订的《餐饮合作协议书》，于法有据，本院应予支持。其三，关于被告道睿公司应否向原告王强返还加盟费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告仅为原告提供了选址服务，且服务过程有重大瑕疵，故对原告要求被告返还案涉费用85800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告作为被特许人在签订合同过程中未充分审核特许人资质便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，具有一定过错，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年8月23日签订的《餐饮合作协议书》；二、被告南京道睿餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王强款项85800元；三、驳回原告王强其他诉讼请求。案件受理费1946元，适用简易程序减半收取计973元，由被告南京道睿餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 祝 怡二〇二〇年一月七日书记员 芮颖子