安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3051号原告：沈宏学，男，1978年6月出生，汉族，打工，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。被告：方厚元，男，1962年10月出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。原告沈宏学与被告方厚元不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宏学及其委托诉讼代理人孟晓勇、被告方厚元及其委托诉讼代理人孙先祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈宏学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告返还不当得利款226137.10元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是很好的朋友关系，2010年10月22日，被告以原告之名（用原告的身份证办理的买卖合同及银行按揭）从安徽利马机械有限公司购买一台山东临工挖挖掘机，型号为LG6210，机号（出厂编号）为6010151，该挖掘机总价为90万元，首付款18万元，按揭72万元，在提机时被告付了10万元首付款。因原、被告是很好的朋友且又是经营同样生意的，加之银行的按揭又是以原告的身份证办理的，故银行的按揭款一直由原告付给银行。2011年10月8日被告以该挖掘机在使用中发动机及其他部件多次出现故障，不能正常使用为由，电话通知安徽利马机械有限公司要求退机，安徽利马机械有限公司让被告把该机停放在西宁市西部市场，后安徽利马机械有限公司派人把该机拉回公司。但该机是什么时间拉回公司的，原告当时并不知道，且被告也没有告知原告，后来原告知道这一情况后就不付银行按揭款了，此时原告已为被告付了226137.10元银行按揭款。为此，原告一直向被告要该226137.10元，但至今被告也未给原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希人民法院判如所请。方厚元辩称，1.被告出资20万元交原告购买机号为6010151号的挖机一台，前期管理收益以及业务联系均是原告在实施，到2011年9月原被告及利马公司三方达成挖机还款协议（即6010175号机子由原告自行承担，6010151号机子由被告享有并承担债务）。由于被告管理挖机无经验，便于同年10月将6010151号的挖机按照原告安排按合同的约定交于利马公司。2.由于两台挖机都是以原告名义签订购买合同，2018年初因为原告没有依约履行6010175号挖机的还款义务，利马公司以作为连带责任行使了追偿之诉957688元，案件所有证据及答辩意见均证实了原告履行了6010175号机子的所有还款义务，该诉讼中未提到6010151机子尚欠银行贷款。该案中原告找到被告要求出具证明6010151号挖机于2011年10月8日已经交付于公司，原告诉状中诉称被告交付挖机原告不知情与事实不符。3.本案被告不构成不当得利，因为原告若存在不当得利的返还，三方签订了债权债务承担的协议，2011年9月14日以后原告明知自己不具备支付义务的情况下仍然支付，原告的损失与被告之间不存在直接联系，因为被告的机械已经交于利马公司。4.2010年10月被告将6010151号挖机交付给利马公司之后有8年时间，原告从未向被告主张过任何权利，现在主张也超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告沈宏学提供的有异议的证据认证如下：1.对证据3中的编号为6010151挖机的《买卖合同》、《协议》及证明，原告提供该组证据目的是证明被告对以原告名义购买该机并承诺偿还按揭款的事实，被告对该事实均无异议，故关于证明目的的异议不予采信；2.对证据5，即还款清单及银行回执单，被告虽质证认为该款项为原告偿还本人编号为6010175挖机的贷款，但银行提供的流水显示的是偿还编号为6010151的挖机贷款，被告对该银行流水的真实性有异议并申请调查令进行了调查，但并未能提供有效的证据反驳该证据的真实性，故对被告的异议不予采信。对被告方厚元提供的有异议的证据认证如下：1.对证据1，即《买卖合同》中关于原告购买编号为6010175挖机的事实予以采信，但与本案的关联性不予采信；2.对证据2，关于安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初87号民事判决书中处理的编号为6010175挖机的相关诉讼与本案的关联性不予采信；3.对证据3中由安徽利马机械有限公司出具的对账单无法达到被告的证明目的，故不作本案有效证据使用；4.对证据4，被告未提供证据证明原告转入银行的款项全部用于偿还本人编号为6010175挖机的按揭款，而银行流水能够证明银行收取了编号为6010151的挖机贷款226137.10元的事实，故对被告该组证据的证明目的不予采信；5.对证据5、证据6中被告支付20万元的首付款的事实予以采信，但该两组证据不能明确证明被告因机械质量和业务量等原因将机子退还给利马公司原告知情，故对两组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈宏学与被告方厚元是很好的朋友关系。2010年10月22日，被告方厚元以原告沈宏学之名（用原告的身份证办理的买卖合同及银行按揭）从安徽利马机械有限公司购买一台山东临工挖挖掘机，该机型号为LG6210，机号（出厂编号）为6010151，该挖挖掘机总价为90万元，首付款18万元，按揭72万元。原告沈宏学同时按揭购买了编号为6010157的挖掘机一台。2011年9月14日，安徽利马机械有限公司、方厚元、沈宏学三方签订了一份《协议书》，约定从利马公司购买的编号为6010151的挖掘机由方厚元经营，债务由方厚元本人承担。方厚元对此不持异议。另查明：原告沈宏学按揭贷款的开户行为中国光大银行合肥分行，还款账号为62×××77。后原告沈宏学陆续向该账户转账用于偿还贷款。由于编号为6010151、6010157两台挖掘机均以沈宏学名义向银行办理的贷款手续，故中国光大银行合肥分行于2010年12月29日至2014年2月25日期间从沈宏学转入该账户中的款项中扣还方厚元编号为6010151挖掘机贷款合计226137.10元。再查明：被告方厚元因挖机不能正常使用为由，于2011年10月8日自行通知并将6010151号挖掘机退回安徽利马机械有限公司。另，方厚元也未提供证据证明其偿还了6010151号挖掘机的贷款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，该利益包括财产利益上负担的消灭。本案争议的主要焦点为：1.中国光大银行合肥分行从原告沈宏学还款账号62×××77扣划用于偿还6010151号挖掘机的贷款226137.10元，对被告方厚元是否构成不当得利？本案中，被告方厚元以原告沈宏学的名义以按揭的方式向安徽利马机械有限公司购买了编号为6010151的挖掘机一台，对此事实方厚元不持异议，本院予以确认。方厚元购买挖机后，除转账20万元支付了首付款外，未向银行偿还涉案挖机的贷款。2011年10月8日，方厚元虽辩称因机子质量问题通知并将6010151号挖掘机退回安徽利马机械有限公司，但并未提供证据证明退还挖掘机通知了该机的贷款人即本案原告沈宏学，导致沈宏学向银行的转款中被扣划用于偿还6010151号挖掘机贷款226137.10元的事实。因6010151号挖掘机的还款义务应由方厚元承担，其自行退还机子并未与安徽利马机械有限公司办理相关退还手续的行为造成了原告沈宏学的损失，从而使其本人利益上负担消灭。因此，沈宏学对6010151号挖掘机还贷款226137.10元，对方厚元构成了不当得利，要求方厚元偿还依法予以支持。2.关于诉讼时效问题。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告沈宏学在安徽利马机械有限公司于2018年1月起诉要求其支付所欠购机款项时才知道本人之前向银行转账中的226137.10元部分由银行扣划偿还了6010151号挖掘机的贷款，亦即才知道自己的利益受到损害。因此，原告沈宏学的请求未超过法律规定的诉讼时效。被告方厚元关于诉讼时效的抗辩依法不予采信。综上所述，原告沈宏学要求被告方厚元返还不当得利款226137.10元，事实清楚，依法予以支持。被告方厚元的相关辩解无证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方厚元于本判决生效之日起十日内一次性向原告沈宏学支付不当得利款226137.10元。案件受理费4692元，减半按2346元收取，由被告方厚元负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曹宜莲二〇二〇年一月二十二日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告沈宏学提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格情况；2.被告身份证，证明被告主体资格适格情况；3.买卖合同、证明、协议书（复印件），证明被告以原告之名购买山东临工（型号为LG6210、出厂编号为6010151）一台挖掘机的事实情况，按揭承诺书、还款承诺书担保人一栏为本案被告；4.中国光大银行合肥分行贷款据，证明被告以原告之名购买山东临工（型号为LG6210、出厂编号为6010151）一台挖掘机，原告从光大银行按揭720000元的事实；5.还款清单、及银行回执，证明原告已为山东临工（型号为LG6210、出厂编号为6010151）一台挖掘机付银行按揭款226137.10元的事实；二、被告方厚元提交的证据和证明目的如下：1.买卖合同、销售首付收取明细表、履约协议书、标的物(挖挖掘机)接收确认单(1-9页)，证明原告购买的另一台规格为LG6210,编号6010175，合同对挖掘机价款、首付款额以及其他账目等明细，贷款72万元的基本事实；2.民事起诉状、答辩状、(2018)皖0102民初87号民事判决书(10-20页)，证明安徽利马机械有限公司在原告未全面履行规格为LG6210，编号6010175挖掘机付款义务，提起追偿之诉，原告在该案答辩中称已履行全部还款95万余元(含中奖等)，法院查明LG6210编号6010175挖掘机，在扣除原告的所有付款后，尚有欠款25万余元未付，因此，在原告自己购买的挖掘机款未付清前，向被告主张不当得利显然违背生活常理，没有事实依据；3.中国光大银行合肥分行出具的安徽利马机械有限公司主机(6010175,6010151)对账单、垫资证明(21-23页)，证明原告实际占有使用的编号6010175挖掘机总价94.52万元以及偿还和应收243252.23元，被告以原告名义购买的6010151总价94.52万元以及偿还和应收740867.87元即被告的6010151挖掘机从未还过贷款，原告并未替被告偿还分文按揭款，原告只是在为自己和银行发生垫资等还款关系；4.2018年1月16日原告出具的证据目录及其中原告通过中国光大银行合肥经济技术开发区支行汇款记录(24-31页)，证明安徽利马公司追偿诉讼中，原告证实对6010175机型已全面履行付款义务，提交证据证实2012年10月21日、12月25日、12月21日，2013年2月8日、3月7日、5月28日、6月21日、7月30日、9月3日、9月30日、10月25日、12月27日，2014年1月26日等十几笔汇款系偿还原告自己所有的编号6010175挖掘机按揭款，现又以上述汇款系支付被告编号6010151挖掘机按揭款，主张不当得利明显缺乏事实依据；5.长丰农村商业银行水湖支行流水单、收据(32-33)，被告以原告名义支付6010151号挖掘机首付20万元后，因挖掘机质量以及工程业务量等原因，无法经营按照合同约定将挖掘机退还给利马公司，造成被告损失的事实。6.证明，证明原告知晓挖机已经在2011年10月8日已经交付于利马公司了。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。