wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10087号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地珠海市香洲区凤凰北路2042号。统一社会信用代码914404008926237714。 负责人：朱秀川。 被执行人：韩大亮，男，汉族，1972年12月16日生，住沈阳市沈河区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行与被执行人韩大亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9496号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩大亮名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 俏 二〇二〇年一月十三日 书记员 叶倩雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初55号原告：聂雨峰，男，1966年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：崔书军，男，1957年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张世平，河北中大同律师事务所律师。原告聂雨峰与被告崔书军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂雨峰的委托诉讼代理人任占勇，被告崔书军及其委托诉讼代理人张世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂雨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款535000元并支付利息（自2016年7月17日起至实际还清之日止，按照535000元为本金，按照年利率24%标准支付逾期利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2016年7月7日，被告向原告借款100000元，借款期限6个月，约定月利率3%，2016年7月17日又向原告借款435000元，借款期限6个月，约定月利率3%。借款发生后，被告一直未向原告支付本金及利息，期间原告多次催要未果，故诉至法院。被告崔书军辩称，不同意原告诉讼请求，其与原告之间是合作关系，原告通过案外人艾秀婷介绍认识被告，双方在邯郸县办理典当相关手续。被告喜欢收藏，原告说自己是开典当行的有古董，双方就合作了。本案是由于原告提出共同合作经营收藏品，涉案款项是合作购买一顶凤冠的款项，原告同意，先向我支付了10万元定金，后交了435000元。当天取走4件瓷器，在微信打了收到证明。凤冠现在在被告处保管，原告此后陆续拿走了被告9件具有价值的古董，价值远超过了凤冠，且拒不返还。由于纪委调查被告，为了解释，被告告诉了原告，原告要求被告补办一份假借贷合同，涉案的借款实际是购买凤冠的钱，所以被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，聂雨峰（甲方、出借人）与崔书军（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定崔书军向聂雨峰借款100000元，借款期限自2016年7月7日至2017年1月6日，为期6个月，月利率3%，利息每月计算一次并付清，逾期3日内未能付清利息，甲方即可收回借款。逾期未能归还借款，逾期部分乙方除按照约定的利率继续支付利息外，并按月利率2%加计违约金给付甲方，直至清偿本息为止。合同签订当日，聂雨峰通过手机银行转账向崔书军提供借款10万元，崔书军向聂雨峰出具收条一张，载明今收到出借人聂雨峰的借款10万元。2016年7月17日双方再次签订《借款合同》一份，约定崔书军向聂雨峰借435000元，借款期限自2016年7月17日至2017年1月16日，为期6个月。借款利率、违约责任及其他约定与双方2016年7月7日的借款合同一致。合同签订当日，聂雨峰通过网上银行转账向崔书军提供借款435000元，崔书军向聂雨峰出具收条一张，载明今收到出借人聂雨峰的借款435000元。此后，因崔书军未偿还借款本息，故聂雨峰诉至法院。庭审中，崔书军提供微信记录、照片等证据，证明双方为合作关系，聂雨峰对此不予认可。经查，上述证据仅显示2016年7月间聂雨峰与崔书军之间就古董合作一事进行过微信沟通，但未见双方就购买物品、价格、时间等相关细节达成一致，亦未提及涉案的535000元。上述事实，有聂雨峰提交的借款合同、收条、转账凭证，崔书军提交的微信聊天记录截屏及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为,本案争议焦点在于涉案法律关系的认定。本案中，聂雨峰提供的《借款协议》、转账记录及收条等证据，形成了完整的证据链，能够证明双方存在民间借贷法律关系。崔书军虽抗辩认为涉案款项实际系双方合作购买古董的货款，涉案借条、收条系补签的虚假文件，但根据崔书军提交的证据无法印证该事实的存在，故本院对其抗辩意见不予采信。聂雨峰与崔书军之间的民间借贷关系，真实合法有效，双方应依约履行己方合同义务。现聂雨峰依约提供了借款，崔书军应按约及时偿还，其未及时偿还的行为构成违约，聂雨峰有权依据借款合同约定要求崔书军偿还本金并支付利息、逾期付款违约金。因借款合同中利息及违约金的约定超过法律规定上限，现聂雨峰主动放弃违约金，将利息标准降低至年24%，并将两笔借款利息的起算时间统一为2016年7月17日，本院不持异议。聂雨峰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：崔书军于本判决生效之日起十日内向聂雨峰偿还借款本金535000元并支付利息（以535000元为基数，自二〇一六年七月十七日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由崔书军负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年一月十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4715号 原告：席孔长，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段599号。 负责人：曾小刚，总经理。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站。住所地：四川省彭州市新兴镇光辉村。 负责人：曾小刚。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。 原告席孔长与被告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司（以下简称：中石油岷江分公司）、中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站（以下简称：中石油彭州光辉加油站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席孔长向本院提出诉讼请求：二被告返还预付柴油款32250元，或继续履行供油义务。诉讼中，席孔长增加请求：判令解除原、被告之间的买卖合同，明确要求被告返还预付柴油款32250元。事实与理由：席孔长与中石油彭州光辉加油站达成口头协议，由席孔长采取预付款的方式在该加油站预购柴油。席孔长按约支付预付款，罗申宝以该加油站名义出具收条。后被该加油站告知罗申宝以职务之便侵占了席孔长支付的预付油款，拒绝向席孔长提供柴油。席孔长认为罗申宝出具的收条加盖了加油站的印章，其行为是职务行为，应由二被告履行合同义务。现因二被告行为严重违约，双方买卖合同目的已不能实现，故要求解除合同并返还预付油款。 中石油岷江分公司辩称，其并未与席孔长签订书面合同，双方不存在买卖合同关系。席孔长预付加油款的金额为21050元，扣除加油折算的4742元，剩余预付油款金额为16308元。 中石油彭州光辉加油站辩称，罗申宝、刘方军收取席孔长预付油款属个人行为，其在收条上加盖的印章为补盖的加油站废章，加油站不是买卖合同的相对方，不承担返还油款义务。2、席孔长加油折算的4742元，是按优惠油价折算的，罗申宝无权给予席孔长优惠，该优惠部分应从返还的剩余预付油款中予以扣除。 本院确认原、被告双方无争议的事实：中石油彭州光辉加油站是中石油岷江分公司的分支机构。罗申宝系岷江销售分公司的工作人员，从2006年5月18日起被该公司任命为中石油彭州光辉加油站经理。刘方军从2012年1月1日起被聘用为光辉加油站的工作人员。2015年11月19日罗申宝以中石油彭州光辉加油站名义向席孔长预售柴油，并出具了收条。 2017年2月，中石油彭州光辉加油站工作人员罗申宝因利用职务上的便利，采取预存油款后优惠加油的方式收取包括席孔长在内的客户资金，并将预存油款用于个人使用而致使对客户无法履行加油义务，被本院以犯职务侵占罪追究刑事责任。在刑事案件侦查过程中，席孔长自述预付油款金额为21050元，已经加了4742元钱的油，剩余16308元钱未加油。 上述事实有原告身份信息、被告工商信息、成都市中级人民法院（2017）川01刑终465号刑事裁定书、收条在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同关系。根据双方的诉辩意见，争议焦点为：1、合同主体的认定；2、是否解除合同及返还油款金额的认定。现结合查明的事实，综合评述如下： 1、关于合同主体的认定。从形式上来看，本案席孔长是将油款交予载明签章人为“中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站”的主体，并有其当时的工作人员罗申宝签字确认，虽然光辉加油站认为该公章系内部作废章，但就作为合同相对方的原告，其在订立合同时亦仅能依该印章的内容作形式审查，且生效裁判文书已经认定光辉加油站的工作人员罗申宝收取该款项系职务行为。因此，罗申宝在本案中以光辉加油站的名义收取席孔长油款并向席孔长履行部分加油义务的行为系代表中石油彭州光辉加油站履行职务的行为，二被告提供的证据不足以证明罗申宝的上述行为系个人行为，对二被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。本案系席孔长与中石油彭州光辉加油站建立的买卖合同关系，其债务由设立该分支机构的中石油岷江分公司承担。 2、关于是否解除合同及返还预付款金额的认定。席孔长在支付油款后，中石油彭州光辉加油站未能及时全面履行加油义务，且在庭审中该加油站仍以其与席孔长无合同关系进行抗辩，应认定为其不再向席孔长履行加油义务，席孔长的合同目的已无法实现，故席孔长有权解除合同，并要求退还未履行部分的油款。根据本案实际情况，本院确认双方的买卖合同于光辉加油站收到起诉状副本之日解除。 庭审中，双方均确认席孔长预付的加油款金额21050元，加了4742元油，剩余16308元钱未加油。本院认定中石油岷江分公司向席孔长返还预存油款的金额为16308元。关于中石油彭州光辉加油站辩称，应从返还预付油款中扣除罗申宝给席孔长的优惠部分，因未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除席孔长与中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站的买卖合同关系； 二、中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司于本判决生效后五日内返还席孔长未履行部分的预付油款16308元； 三、驳回席孔长其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司负担（已由席孔长垫付，中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司在支付上述款项时一并支付给席孔长）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇二〇年一月二十日 书记员  唐 娜
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2698号 原告：李昂，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：雷亚男，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告李昂与被告雷亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告李昂到庭参加诉讼，被告雷亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元及利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金14000元及利息（利息从2019年6月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：2019年4月13日，被告以要归还信用卡为由向原告借款20000元，并承诺于2019年6月7日就归还。当日，原告马上将款项借给被告，同时被告向原告出具借条。还款期限届满后，被告一直不露面协商，也拒绝还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告雷亚男未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告认识后成为朋友，被告雷亚男因要归还车贷，需资金周转为由向原告借款。2019年4月13日，原告以现金方式向被告出借借款20000元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“…因资金周转向李昂借到现金20000元（贰万元正），约定50天内归还（日期2019.6.2日），为诚信还款，特此立据。借款人处有雷亚男的签名及捺印时间：2019.4.13”。借条出具后，被告向原告归还过借款6000元，现尚欠原告借款本金14000元。 上述事实，有原告李昂提交的起诉状、借条原件及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告李昂主张与被告雷亚男之间成立借贷关系，并提交了借条予以证明，本院依法确认原告李昂与被告雷亚男之间成立借贷关系，被告雷亚男应当按约履行还款的义务。被告雷亚男消极应诉，应承担相应的不利后果。原告李昂的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷亚男在本判决生效之日起十日内归还原告李昂借款本金14000元及利息（利息从2019年6月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告李昂已预交），公告费600元，由被告雷亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  李艳丽 人民陪审员  徐秀芳 二〇二〇年一月八日 书 记 员  王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执6号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人梁艳，职务执行董事兼经理。被执行人郭顺顺，男，1987年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郭顺顺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭顺顺的银行存款680元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年一月八日书记员  李 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初951号原告：深圳赋格投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5ECN8E2J。法定代表人：黄海琼。被告：加加食品集团股份有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区站前路，统一社会信用代码914301006166027203。法定代表人：杨振。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，于2020年1月7日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未向本院预交案件受理费，本案应当按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳赋格投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年一月二十日书 记 员  丘晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执490号 申请执行人：卿德友，男，汉族，1984年10月21日出生，住址：重庆市垫江县，公民身份号码： 512322198410217951。 被执行人：珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司，住所地：珠海市前山路37号（翰林苑）3层一层会所。 法定代表人：缪玉梨。 关于申请执行人卿德友与被执行人珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2275号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司在中国银行珠海前山支行69×××82账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司在中国工商银行股份有限公司珠海前山支行20×××96账户内存款人民币37151.283元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年一月十五日 书记员 林思妮
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初655号 申请人：高峰，男，1965年5月7日出生，汉族，住。 被申请人：朱体球，男，1946年2月7日出生，汉族，住。 申请人高峰与被申请人朱体球民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月15日向本院申请财产保全，申请查封被申请人朱体球名下银行存款150000元。申请人提供了担保，保全金额为150000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱体球银行存款人民币150000元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 舒君义 二〇二〇年元月十七日 法官助理 刘腾腾 书 记 员 郑逢春
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执277号 刘伟明、宁明县峙浪乡峙浪社区峙浪屯经济联合社： 本院执行的刘伟明申请宁明县峙浪乡峙浪社区峙浪屯经济联合社合同纠纷一案，经被执行人宁明县峙浪乡峙浪社区峙浪屯经济联合社自动履行，执行内容已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月十九日
文书内容河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3602号之一申请执行人：朱业章。被执行人：张永新。朱业章诉张永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初5210号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告张永新于本判决生效后十日内偿还原告朱业章借款本金150000元。被告张永新于本判决生效后十日内向原告朱业章支付从2015年4月1日至2015年9月17日以借款本金200000元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的借款利息。被告张永新从2015年9月18日起以借款本金150000元按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告朱业章支付借款利息至借款还清之日止。驳回原告朱业章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2150元，保全费1545元，共计3695元，由原告朱业章负担924元、被告张永新负担2771元。因张永新未按上述生效法律文书履行义务，朱业章向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年8月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2019年8月6日、10月16日、2020年1月13日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行、互联网银行、车辆证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2019年9月10日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人张永新名下的房产登记信息进行查询，未查询到可供执行的财产。4.于2019年9月10日前往新密市公积金管理服务中心对被执行人张永新名下的公积金登记信息进行查询，未查询到可供执行的财产。5.被执行人张永新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年8月27日将被执行人张永新纳入全国法院失信被执行人名单，2019年8月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年1月13日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱业章同意终结本次执行程序，申请人已受偿30000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张永新负有继续向申请执行人朱业章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年一月二十日书记员  李毅铭新密市人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷合议时间：二〇二〇年一月二十日合议地点：执行局六团队参加人：审判长梁会刚审判员胡新朝、郑景福记录人：李毅铭经评议认为：胡新朝：本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初5210号民事判决书，在执行朱业章诉张永新民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人的可供财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，致使本案无法继续执行。申请执行人于2020年1月20日向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，意见如下：本院作出的（2018）豫0183民初5210号民事判决书本次执行程序终结。本院作出的（2018）豫0183民初5210号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。郑景福：同意以上意见。梁会刚：同意以上意见。合议庭意见：终结本次执行程序。本院作出的（2018）豫0183民初5210号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。            合议庭成员签名                                  书     记    员
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申18号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王立峰，男，1980年1月27日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋庆永（又名蒋庆勇），男，1960年4月11日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，1964年7月24日出生，汉族，住东营市河口区。 原审被告：蒋伟伟，女，1982年11月3日出生，汉族，住东营市河口区。 再审申请人王立峰因与被申请人蒋庆永、王桂英、原审被告蒋伟伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人王立峰以与被申请人蒋庆永、王桂英、原审被告蒋伟伟自愿调解为由，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，王立峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王立峰撤回再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年一月十九日 法官助理张江涛 书记员李瀛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执256号申请人：蒋倩，女，汉族，1993年6月10日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：雷文雯，女，汉族，1995年7月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人蒋倩与被执行人雷文雯借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷文雯银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十四日书记员 李兴云
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3962号原告：江西省祥智实业有限公司。住所地抚州市临川区太阳镇黄铁村源头组，统一社会信用代码：91361002081472455T。法定代表人：季平祥,总经理。诉讼委托代理人：付小清、杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：大名县启点机械设备销售有限公司。住所地河北省邯郸市大名县西末庄乡大韩道村村东头。统一社会信用代码：91130425MA08E25240。法定代表人：华现中。原告江西省祥智实业有限公司（以下简称祥智公司）诉被告大名县启点机械设备销售有限公司（以下简称启点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥智公司诉讼委托代理人付小青到庭参加诉讼、被告启点公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥智公司诉称：2017年7月28日原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同对购销产品名称、规格、数量、价格等约定的同时，约定：乙方（被告）收到订金后，被告必须按原告技术要求，保证在35天内保质保量将货运至原告现场，否则视为被告违约，违约金为订金三倍；此外还约定：合同签订后，甲方（原告）须预付订金5万元，乙方到货后，原告验收合格后须付清全款的80%，余款在砖窑点火后12个月付清。原告2017年8月3日向被告预付了5万元订金，但被告一致未将原告所购货运至原告处。诉请要求：1、解除原被告所签《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还原告预付订金5万元，并支付违约金15万元，合计20万元；3、诉讼费用由被告承担。被告启点公司辩称，1、原告所述不实，我方在约定期间通过物流发送了货物给原告实际购货人、收货人为季平祥的丈夫毛某某，其无故拒绝签收，被告没有违约；目前合同继续有效，我方已将货物备齐，我方只是逾期交货而不是不能交货，有我方提供的物流单据为证；2、原告所要违约金过高。即使违约，也应根据《工矿产品购销合同条例》第三十五条第一项、第五项规定计算违约金；综上原告所诉无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，向本院举证如下证据：证据1、《工矿产品购销合同》一份，拟证明双方签订了购销合同，合同具体约定了产品的数量、单价、运输方式为由被告负责运送至原告的现场，同时约定了违约金为定金的三倍。证据2、中国农业银行业务凭证原件，拟证明原告在合同签订后曾于2017年8月3日向被告法人代表的银行账户转入了购买砖厂设备订金5万元。被告未到庭质证。本院对原告证据认证如下：对证据1、2真实性、关联性予以认定，能证明双方签订了《工矿产品购销合同》，合同对违约金的约定过高，违约金条款不具合法性。被告通过邮寄向本院举证如下证据：证据1、2017年10月31日南乐县顺达货运单及电子发票，拟证明于被告当日向原告方毛老板发货97件，运费3250元，代收款30600元，履行了合同义务。证据2、2017年11月1日聊城市昌南物流有限公司托运凭证一张，拟证明被告向原告方毛老板发货97件，发货后原告拒收，被告不存在违约行为。原告对被告提交证据质证意见：对证据1、2、真实性、合法性无异议，但关联性有异议货运单显示的货物是轮子、U型丝、锅，但合同约定购买的为摆渡车、出口牵引机等，被告向原告货运的不是所购产品，被告没有按合同约定履行义务。证据2显示提货方式为自提，而双方合同约定由被告运送至原告现场，被告存在违约。本院对被告提交证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性予以认定，托运凭证能反映被告向原告曾向原告发货，但无法认定所发货品为原告所购货物，且提货方式为自提，与双方合同约定送货方式（被告送货至原告处）不一致，被告存在违约行为。根据原被告举证、质证、本院认证及庭审笔录，本院认定以下事实：经审理查明，原告祥智公司（合同甲方）与被告启点公司（合同乙方）于2017年7月28日签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告向被告购买制砖机设备（摆渡机、牵引机等），合同对数量、单价、运费、型号等进行了约定，运输方式为乙方（被告）负责运至甲方（原告）现场，运输费用由原告自理；合同第四条约定乙方（被告）收到订金后，乙方必须根据甲方技术要求，保证在35日内保质保量完成供货。否则视为乙方违约，违约金为订金三倍。合同第五条结算方式甲方需预付订金5万元；乙方到货后，甲方验收无质量问题需付清全款80%，余款在砖窑点火后12个月付清。2018年8月3日原告向被告支付了预付款5万元。被告2017年10月31日、11月1日通过物流将货物托运至抚州，到货后，物流公司通知原告经办人毛昌水带款提货，毛昌水以合同约定货物要送至原告处，担心货物存在质量问题予以了拒绝。本院认为，原、被告所签《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原被告应按合同约定履行各自义务。原告方根据合同约定，先行于2018年8月3日向被告支付了预付款5万元，被告应按照合同向原告进行供货，被告2017年10月31日、11月1日通过物流将货物托运至抚州，原告以被告未按照合同约定送货至原告处，拒收货物，双方产生纠纷。本院认为被告未按合同第三条送货方式将货物送至原告处，已构成违约，导致合同未再履行下去，现因被告的违约行为致使不能实现原告的合同目的，原告要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，原告有权解除合同。对原告该诉请本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告所付预付款5万元，并承担违约责任。原被告在合同中对被告未按时按质完成供货，约定违约金为订金的三倍。原被告在合同中的“订金”并非属于法律意义上具有履约担保性质的定金，应视为“预付款”，原、被告约定违约金为预付款的三倍即15万，远高于原告利息损失，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，本院予以调低，酌定违约金为原告利息损失的130%计算为8190元（50000元×6%×2.1年×130%）。被告答辩认为应按《工矿产品购销合同条例》调低违约金。该条例现已被废止，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告所签《工矿产品购销合同》。二、被告大名县启点机械设备销售有限公司本判决生效后五日内返还原告江西省祥智实业有限公司预付款人民币50000元；三、被告大名县启点机械设备销售有限公司本判决生效后五日内支付原告江西省祥智实业有限公司违约金8190元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4300元，由被告大名县启点机械设备销售有限公司负担1250元，原告负担3050元。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇二〇年元月九日书记员  戴婷婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初226号之一解除保全申请人：蒋步会，男，1968年1月4日出生，汉族，居民身份证号码320722196801046913，住连云港市东海县安峰镇杨村村8-18号。被申请人：高江，男，1986年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理解除保全申请人蒋步会与被申请人高江买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日作出(2020)苏0722民初226号民事裁定书，对被申请人高江的银行账户予以冻结，冻结金额为39000元。现双方当事人现已达成调解协议，解除保全申请人蒋步会申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蒋步会申请解除上述保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人高江的银行账户的冻结。案件申请费410元，由申请人蒋步会负担。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 方二〇二〇年一月二十日书记员 谢思义
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1779号原告：张建华，男，1988年4月5日出生，汉族，住保康县。被告：刘扬，男，1990年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孙伟，男，1991年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告张建华与被告刘扬、孙伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告刘扬、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告人工工资130000元。事实与理由：2017年底，原告张建华在保康县紫薇广场给被告刘扬、孙伟（流金岁月店）做装修，经核算总计人工工资384312元，已支付183000元，后经双方协商，被告刘扬、孙伟共欠原告张建华人工工资130000元，于2019年1月25日出具欠条一份，约定2019年8月30日前结清，到期，经多次催要，二被告至今未付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘扬未提出答辩意见，也未向本院提交证据。被告孙伟未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告张建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘扬、孙伟无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告张建华所举证据质证的权利。对原告张建华提交的2019年1月25日被告刘扬、孙伟出具的欠条一份，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告张建华在保康县紫薇广场给被告刘扬、孙伟装修流金岁月店的房屋，被告刘扬、孙伟下欠原告张建华人工工资130000元未付，2019年1月25日，被告刘扬、孙伟共同给原告张建华出具欠条，欠条内容为：“今欠张建华保康流金岁月装修人工工资尾款￥（130000.00）拾叁万元整，将定于2019年8月30日之前结清（备注：店子转让后第一时间支付张建华捌万元整，含拾叁万元内）刘扬（捺印）孙伟（捺印）2019年1月25日”。到期，原告张建华多次找被告刘扬、孙伟催要，被告刘扬、孙伟至今未付。为此，原告张建华诉至本院。本院认为，原告张建华给被告刘扬、孙伟装修房屋，被告刘扬、孙伟下欠原告张建华人工工资共同给原告张建华出具欠条，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了付款期限，被告刘扬、孙伟逾期未付，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原告张建华要求被告刘扬、孙伟支付劳务费130000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限于本判决生效之日，被告刘扬、孙伟支付原告张建华劳务费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告刘扬、孙伟负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  黄立华审判员  梁东丽审判员  刘忠红二〇二〇年一月十四日书记员  魏雪珂
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初679号申请人：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山镇和平东路166号。法定代表人：汪志鸿，该公司董事长。被申请人：韦羽杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住东海县。被申请人：李延双，女，1983年8月6日出生，汉族，住东海县。被申请人：焦健，男，1975年9月2日出生，汉族，住东海县。被申请人：东海县石歌精舍水晶工艺品有限公司，住所地东海县水晶市场二楼西厅六排（区）17号。法定代表人：韦羽杰。本院在审理申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被申请人韦羽杰、李延双、焦健、东海县石某精舍水晶工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韦羽杰、李延双、焦健、东海县石歌精舍水晶工艺品有限公司的银行存款290万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔺玉林审判员  孙 方审判员  葛 婧二〇二〇年一月十六日书记员  汤甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执620号 程龙： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执10号 冯磊、邓丽文： 关于申请执行人冯磊与被执行人邓丽文民间借贷纠纷一案。被执行人邓丽文已偿还广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初1673号民事判决中款项12000元，余款10000元冯磊本人自愿放弃，不再要求法院执行，因此，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年一月十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保19号之一 申请人：史晓磊，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：赵晓梅，女，1977年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人史晓磊与被申请人赵晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鲁1327财保19号民事裁定书，查封、扣押被申请人赵晓梅驾驶的登记在尚庆循名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2020年1月15日申请人史晓磊被申请人赵晓梅双方达成和解，申请人史晓磊向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵晓梅驾驶的登记在尚庆循名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年一月十四日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保57号
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执2号之一 申请执行人:山西省运城安瑞节能风机有限公司。 法定代表人郭建民，系该公司总经理。 被执行人:贵州发祥煤业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县鸡场镇学官村。 法定代表人杨玉林，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2324民初923号民事判决书，于2020年01月03日向被执行人贵州发祥煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州发祥煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州发祥煤业有限公司在中国建设银行 XXX账户内存款人民币570479.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 李
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执726号 王正荣： 你（或你单位）与合肥市包河区卫生健康委员会行政处罚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区卫生健康委员会向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011431 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初66号 原告：桂林某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：蒋某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某，广西伏波律师事务所律师。 被告：龙某，女，1970年6月28日生，汉族，住桂林市。 原告桂林某物业服务有限责任公司与被告龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告以被告所欠物业费已经交纳为由，于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某物业服务有限责任公司撤回对被告龙某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告桂林某物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年一月二十三日 书记员  石秋玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53113号原告：深圳市博菲尔服饰有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道民德路东美大厦A栋2楼东分隔体，统一社会信用代码91440300306199147E。法定代表人：仇运兵。委托诉讼代理人：朱志文，男，汉族，1982年11月29日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭慧，女，汉族，1983年10月10日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜。委托诉讼代理人：周诗琪，女，汉族，1993年5月24日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告深圳市博菲尔服饰有限公司与被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博菲尔服饰有限公司撤诉。案件受理费2937元（已由原告预交），减半收取计1468.5元，由原告深圳市博菲尔服饰有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  高永莉人民陪审员  杨 猛二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨壹丽
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审17号申请执行人五常市人民防空收费站，住所地五常市五常镇亚臣路交通局北。法定代表人石文波，主任。委托代理人周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司，住所地五常市二中南大门对过。法定代表人刘捍卫，董事长。申请执行人五常市人民防空收费站（以下简称五常防空收费站）向本院申请强制执行被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司（以下简称铭建公司）向五常防空收费站缴纳人防工程易地安置费3,628,022.40元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常防空收费站申请称，2014年，被执行人铭建公司在五常镇启智大街东段北侧开发建设的铭奥国际三期工程建设项目未依法修建防空地下室，又不缴纳人防易地建设费，其行为违反了《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第七条的规定，五常防空收费站依据《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第三十四条的规定作出五住建人防改字［2019］第5号责令改正通知书，铭建公司拒不履行，故申请法院强制执行。五常防空收费站提交了询问笔录、建设工程现场记实、防空地下室易地建设费催缴通知书等证据。本院认为：申请执行人五常防空收费站在对被执行人铭建公司作出责令缴纳易地建设费3,628,022.40元的行政行为前未交待陈述、申辩和听证权利，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市人民防空收费站对被执行人哈尔滨铭建房地产开发有限公司作出的责令缴纳人防工程易地安置费3,628,022.40元的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年一月十三日法官助理凌佳书记员王妍超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初287号申请人：孙某1，女，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被申请人：孙某2，男，汉族，住青岛市崂山区。法定代理人：孙某3（系被申请人之母），女，住青岛市崂山区。申请人孙某1与被申请人孙某2法定继承纠纷一案，申请人孙某1于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被继承人孙某4名下银行存款3500000元或同等价值的其他财产，申请人孙某1自愿以其名下坐落于XX市XX区XX路X号X号楼X单元XXX（复式）户房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人孙某1的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被继承人孙某4名下银行存款3500000元或同等价值的其他财产。二、查封申请人孙某1名下坐落于青岛市崂山区（复式）户房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年一月九日书记员 宁汝荃
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初443号申请人：某农化科技服务有限公司，住所青岛市城阳区。法定代表人：胡某，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。被申请人：纪某，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人某农化科技服务有限公司与被申请人纪某买卖合同纠纷一案，申请人某农化科技服务有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人纪某名下的银行存款20000元或者同等价值的其他财产，申请人某农化科技服务有限公司已提供保险金额为20000元的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人某农化科技服务有限公司的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纪某名下的银行存款20000元或者同等价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年一月十九日书记员 宁汝荃
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执542号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:尚爱武，男，1970年3月11日出生，汉族，住山西省曲沃县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与尚爱武金融借款合同一案中，本案执行标的为78745.75元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年1月13日及2020年1月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇二〇年一月二十日书记员  李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执576号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:唐艳国，男，1989年4月9日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与唐艳国金融借款合同一案中，本案执行标的为71164.32元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年1月13日及2020年1月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇二〇年一月二十日书记员  李潇倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异3号 申请人：徐名波，男，1963年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：徐玉叶，女，1986年11月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：徐玉根，男，1994年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：于佩青，女，1963年4月23日生，汉族，潍坊市寒亭区。（已死亡） 被执行人：于泳江，男，1988年4月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人于佩青与被执行人于泳江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐名波、徐玉叶、徐玉根申请变更其为（2017）鲁0703执1163号执行案件的申请执行人，并向本院提供了（2017）鲁0703民初382号民事判决书一份、火化证明一份、潍坊经济开发区X村民委员会及X村民委员会出具的亲属关系证明各一份、潍坊市公安局X派出所出具的户籍证明一份、户口本登记卡及索引表两张，以此证明申请人为（2017）鲁0703执1163号执行案件的权利承受人。 本院查明，原告于佩青诉于泳江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0703民初382号民事判决书，判决：一、被告于泳江赔偿原告于佩青后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计537843.23元（已付25000元，尚欠512843.23元），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告于佩青的其他诉讼请求。因于泳江未履行判决书确定的义务，于佩青向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案，案号为（2017）鲁0703执1163号。 另查明，申请执行人于佩青于2019年3月29日死亡。于佩青丈夫徐名波、女儿徐玉叶、儿子徐玉根为其现存第一顺序继承人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人于佩青为（2017）鲁0703民初382号民事判决书的权利主体，其死亡后其丈夫徐名波、女儿徐玉叶、儿子徐玉根作为其第一顺序继承人向本院申请变更其为该生效法律文书的申请执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更徐名波、徐玉叶、徐玉根为（2017）鲁0703执1163号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  宋秋玲 二〇二〇年一月十五日 法官助理于丽霞 书记员张良波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执292号 申请执行人:田辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 本院在执行田辉与安徽华信汽车运输服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽华信汽车运输服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华信汽车运输服务有限公司银行存款人民币550元（其中案件受理费50元，案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月六日 书记员  严欣
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3430民初1号 原告：**，男，1979年10月1日出生，汉族，教师，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 原告：姚希凤，女，1987年12月12日出生，汉族，医生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告：秦丹，女，1972年7月2日出生，汉族，职工，住四川省金阳县金华新城Ｂ区。 被告：王晓明，男，1966年10月25日出生，汉族，干部，四川省金阳县人，住四川省金阳县金华新城Ｂ区。 委托诉讼代理人：秦丹（与被告王晓明系夫妻关系），女，1972年7月2日出生，汉族，职工，住四川省金阳县金华新城Ｂ区。亲属代理，代理权限：特别授权代理。 原告**、姚希凤诉被告秦丹、王晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**、姚希凤，被告秦丹（被告王晓明委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、姚希凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原被告继续履行合同，但被告应当负责修缮房屋漏水后将房屋交付原告方并协助办理过户登记;二、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告购房定金及购房款共计176,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告在金阳县街上看到被告张贴的房屋出售公告，就与被告联系，并于2019年12月1日到被告家看房，在看房工程中被告没有告知房屋的具体情况。2019年12月2日原被告通过微信联系口头约定房屋价款并于当日向被告微信转款6,000.00元作为案涉房屋购房订金，12月3日原告通过金阳县邮政银行取款160,000.00元，以及微信转款10,000.00元作为购房款交由被告，被告秦丹出具收条一张交给原告。12月4日，原告上门准备与被告签订合同，发现房屋漏水，询问被告，被告才知道下雨所致，双方就房屋漏水问题无法达成一致意见，未签订购房合同，12月5日，原告带维修个人上门要求被告就漏水处进行维修，被告不同意，原告催告被告返还购房款及订金共计176,000.00元，被告拒不返还。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告秦丹、王晓明辩称，原告给付了购房款176,000.00元是事实，但是其中的56,000.00元是订金，可以退还原告购房款，但是原告应支付我违约金及损失56,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院认定如下：（一）原告提供的证据：1、原被告双方身份证明；2、被告的房屋产权证复印件；3、收条一份；4、房屋漏水照片、原被告之间的微信聊天记录及电话录音；（二）被告提供的微信聊天语音记录；本院予以确认，并在卷佐证。 经过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告在金阳县街上看到被告张贴的房屋出售广告，就与被告联系，并于2019年12月1日到被告家看房，2019年12月2日原被告通过微信联系口头约定房屋价款为386,000.00元,原告于2019年12月3日向被告支付176,000.00元作为购房款，被告秦丹向原告出具了收条一张载明“今收到**购房款壹拾柒万陆仟（176,000.00）,收款人：秦丹，收款时间：2019年12月3日。”12月4日，原告上门准备与被告签订合同，发现房屋漏水，双方就房屋漏水问题无法达成一致意见，未签订购房书面合同，12月5日，原告带维修个人上门要求被告就漏水处进行维修，被告不同意，原告催告被告返还购房款及订金共计176,000.00元，被告没有返还，认为原告解除购房合同是违约行为，要求被告给付违约金及损失56,000.00元。原告向法院提起诉讼要求被告将房屋漏水问题解决好，继续履行合同或者退还原告购房款。 本院认为：一、原告支付被告给的176,000.00元款项的性质问题：原告起诉要求被告退还原告的购房款176,000.00元;被告提出该款其中56,000.00元是定金,原被告双方在微信聊天中已经说明，原告默认了给付56，000.00元的定金；本院认为首先被告虽然提出在微信聊天中原告默认了56，000.00元定金，但是在微信聊天记录中虽然有被告提出要求原告支付56，000.00元定金，但是没有原告认可的相关证据，其次被告向原告出具的收条载明收到176,000.00元款项系购房款，故本院认定原告给付的是购房款；二、原告解除合同是否违约,被告是否应当退还原告支付的购房款的问题：被告提出原告解除合同系违约行为，应当承担违约金；原告认为解除合同的原因是被告出售的房屋漏水，双方不能达成一致意见，不能实现合同目的，故只有解除合同，要求被告退还购房款176,000.00元；依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定本院认为，原、被告签订的《购房协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告按约履行了付款义务，给付了176,000.00元购房款，但是被告在原告发现被告出售的房屋漏水的情况下，没有采取积极态度解决房屋漏水问题，也没有与原告就漏水问题达成一致意见致使原被告之间不能实现合同目的。原告要求解除双方签订的《购房协议》的条件符合上述法律规定的解除合同的情形之一。并且原告能够已经将解除合同的要求告知了被告，双方为此还进行过协商，被告在微信聊天行为应视为其知晓原告要求解除合同一事。综上，本院认为原告要求解除合同不属于原告违约；三、被告是否应当退还原告支付的购房款的问题：原告提出要求被告退还原告购房款176,000.00元，被告抗辩原告违约应当支付被告违约金及损失56,000.00元，只应该退还原告120,000.00元购房款，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，原告要求被告退还已付购房款176,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；四、原告提出请求法院判决原被告继续履行合同，但被告应当负责修缮房屋漏水后将房屋交付原告方并协助办理过户登记的诉讼请求是否应当支持的问题：本院认为在原告提供的微信聊天记录明确了原告要求解除合同，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告秦丹、王晓明在本判决生效之日起30日内偿还原告**、姚希凤购房款176,000.00元; 二、驳回原告**、姚希凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,820.00元，由被告秦丹、王晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈雪竹 审 判 员  罗加权 人民陪审员  龙望芬 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  孔德鉴
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初56号原告：刘雪侠，女，汉族，1985年8月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：杨丙印，男，汉族，1985年10月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市厚基置业有限公司，住所地安徽省界首市东城产业园胜利东路866号，统一社会信用代码91341282MA2MWQ946D。法定代表人：王佩。本院在审理原告刘雪侠、杨丙印诉被告界首市厚基置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘雪侠、杨丙印于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘雪侠、杨丙印撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘雪侠、杨丙印承担。审判员 任 蕾二〇二〇年一月七日书记员 侯琛琛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初290号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张基华，男，1964年9月16日出生,汉族，文化程度大专，户籍所在地为香港特别行政区九龙翠竹花园二座七F，港澳通行证号H0820572901。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被羁押并刑事拘留，2019年10月1日被东莞市公安局取保候审，2019年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4345号起诉书指控被告人张基华犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人张基华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年09月24日02时50分许,被告人张基华醉酒后驾驶粤B*****号小型轿车，途经本市常平镇新南路132号路段,与一辆廖某军停放在原地的粤S*****号小型轿车发生碰撞,造成两车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张基华负此事故的全部责任,廖某军不负此事故的责任。经检验，被告人张基华案发时的血液乙醇含量为221.35mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，证人陈伟波等人的证言，被告人张基华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张基华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张基华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张基华判处拘役一个月十五日至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张基华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张基华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张基华与被害人廖某军达成协议书，赔偿廖某军人民币6000元，被害人廖某军出具谅解书表示谅解。本院认为，被告人张基华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张基华犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张基华的血液样本乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张基华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张基华赔偿并取得了被害人廖某军的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张基华自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张基华的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张基华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张基华此前被羁押的八日应予折抵。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇二〇年一月十九日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93748号原告：北京博雅恒芯科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区17号楼8层802-2。法定代表人：宋海峰，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：安骥，男，1990年3月11日出生,汉族，北京淘金律师事务所实习律师。被告：刘鎏，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京博雅恒芯科技有限公司（以下简称原告）与被告刘鎏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王科锋、安骥，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年5月23日工资差额46858.86元，应支付2017年3月1日至5月31日工资13059.54元；2.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿28572元。事实和理由：被告2015年8月27日入职，职务为产量考核工程师，月工资5000元，原告已经支付了2017年2月的工资。因原告经营困难，尚未支付2017年3月至2017年5月工资。2017年5月23日，被告因个人原因辞职。被告辩称，原告所述的工资数额不属实。被告每月工资应分为5000元+9286元两部分发放，原告自2017年2月未再支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1、被告2015年8月27日入职原告，双方签订三年期劳动合同，其中约定“月岗位工资5000元”。原告提交了银行交易明显，显示原告每月实发4353.18元。被告主张原告每月通过财务人员支付第二部分工资，亦提交了银行交易明细，显示何莹多于原告转账工资后向被告转账9000余元。被告主张何莹为原告财务人员，并提交了通讯录。被告另提交了钱晓东（亦因劳动争议与原告于本院进行诉讼）与原告之间的电子邮件，显示邮件沟通了工资构成问题，虽未提及具体金额，但提及了劳动合同约定为5000元，其余部分另行支付的问题。被告称钱晓东为经理，故原告与钱晓东沟通工资问题，钱晓东再告知其他员工。原告对通讯录和电子邮件均不予认可。被告另提交了2017年5月12日原告法定代表人宋海峰向钱晓东发出的电子邮件，显示宋海峰对欠薪表示歉意并承诺积极解决。原告对该电子邮件予以认可。2、被告主张因拖欠工资而离职。原告认为被告因个人原因离职。原告提交了员工辞职审批表，显示于辞职原因勾选了“个人及企业发展”。被告确认填写了员工辞职审批表，认为该表格中没有其他合适的选项，且被告为了能够顺利获得离职证明只能勾选前述选项。经本院核验，员工辞职审批表的辞职原因部分包括有“其他”一项，且该项下可自行填写内容。3、被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第08715号裁决书，裁决：原告支付被告2017年2月1日至2017年5月23日工资差额46858.86元、解除劳动关系经济补偿28572元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告就薪资标准主张不一致，原告主张被告工资标准按照劳动合同约定仅为5000元，但被告提交的多份证据显示被告工资包括其他构成部分，原告虽对被告相应证据不予认可，但未能提供其他证据予以反驳，故本院采信被告主张的薪资标准。原告未足额支付被告工资，仲裁裁决数额亦不高于本院核算数额，原告仍应按照仲裁裁决支付被告工资差额。被告主张因拖欠工资而离职，但被告填写的员工辞职审批表仅勾选了“个人及企业发展”一项，被告虽认为表格中无其他合适选项，但该表格中有可自行填写内容的“其他”项，且被告亦自述前述填写方式系出于顺利获得离职证明而为，故本院认为被告与原告解除劳动关系的情形不符合法律规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形，本院对原告要求不支付被告仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京博雅恒芯科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘鎏2017年2月1日至2017年5月23日工资差额46858.86元；二、原告北京博雅恒芯科技有限公司无需支付被告刘鎏仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿28572元；三、驳回原告北京博雅恒芯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京博雅恒芯科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  刘 敏人民陪审员  苏秀丽二〇二〇年一月二十日法官 助理  柴莹洁书 记 员  王 涛
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4504号原告：徐伟峰，男，汉族，1980年5月31日出生，住所地：广东省东莞市.委托诉讼代理人：周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伊利，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：上海晶惠投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人：秦毅。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，广东深律政律师事务所律师。被告：博罗县罗阳岭南永久墓园有限公司，住所地：博罗县罗阳镇赤竹坑。法定代表人：徐伟峰。原告徐伟峰诉被告上海晶惠投资管理有限公司（以下简称上海晶惠公司）、博罗县罗阳岭南永久墓园有限公司（以下简称博罗墓园公司）质押合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成适用简易程序，分别于2019年11月8日和2019年12月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告徐伟峰的委托诉讼代理人周湘文、陈伊利，被告上海晶惠投资管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告徐伟峰的委托诉讼代理人周湘文、被告上海晶惠投资管理有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼；被告博罗县罗阳岭南永久墓园有限公司均缺席。本案现已审理终结。原告徐伟峰诉称，2016年8月15日，原告徐伟峰与上海晶惠公司签订《股权出质合同》，双方约定徐伟峰为博罗墓园公司向上海晶惠公司借款提供担保，徐伟峰将其持有的博罗墓园公司的64.4%股权质押给上海晶惠公司。2016年8月22日，徐伟峰在博罗县市场监督管理局办理了上述股权的质押登记手续，出质人为徐伟峰，质权人为上海晶惠公司，出质股权数额3220万元。但上海晶惠公司至今未与博罗墓园公司签订借款合同，也未向博罗墓园公司提供任何借款。综上，上海晶惠公司未履行出借款项义务，二被告应解除质押登记手续，原告徐伟峰特向法院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理质押登记的解除手续；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告于2019年11月8日庭审时增加诉讼请求：确认股权出质合同没有生效。原告于2019年12月4日变更诉讼请求为：1、解除原告与被告上海晶惠公司于2016年8月15日签订的《股权出质合同》；2、判令被告立即为原告办理质押登记的解除手续；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告上海晶惠公司辩称，请法院驳回原告的诉请；事实与实际不符，我方已向被告博罗墓园公司提供了借款本息合计4600万元；我方项目经办人陈芳经中间人吴伟雄介绍认识博罗墓园公司实际控制人胡浩然，期间胡浩然、邓菊英等人约陈芳在东莞酒店沟通融资事宜，因博罗墓园公司实际控制人胡浩然声称向广发银行相关人员行贿，不方便向博罗墓园公司账户打款，要求我方将款项直接付至其指定公司账户，同意用墓碑证进行抵押并同意用公司的股权进行担保，我方基于胡浩然、邓菊英等墓园公司的承诺，按墓园公司的要求进行打款，事后胡浩然否认一切，采用诈骗手段骗取我方的借款，我方已整理证据向经侦部门进行了报案，博罗墓园公司的相关股权已经被冻结，本案已涉及刑事案件应中止审理。综上，我方的债权尚未实现，原告有义务为债务人的债务继续提供担保，被告与墓园公司债务真实存在且我方已向墓园指定账户实际付款，在与墓园公司的债权债务尚未解决前解除股权出质合同理由不成立。被告博罗墓园公司辩称，博罗墓园公司并未与上海晶惠公司实际签署过《借款合同》，并未收到过上海晶惠公司提供的借款，上海晶惠公司未向博罗墓园公司提供过借款，因此，案涉《股权出质合同》并未生效，相应的质押登记应当予以解除。经审理查明，2016年8月15日，原告与被告上海晶惠公司签订《股权出质合同》，内容为：原告为被告博罗墓园公司的股东，为确保公司于2016年8月15日签订的《借款合同》的履行，原告提供第三方担保，以其在公司的100%个人股权（即占公司全部股权的64.4%）作质押，双方协商一致就股权质押登记事项作如下约定：1、股权质押合同标的，标的为原告在公司的100%个人股权（即占公司全部股权的64.4%）及其派生权益，原告所出质的股权数额3220万元，质押期三年，被担保债权数额5125万元；2、原告应在本合同订立后5日内就质押事宜征得公司股东会议同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给保管；3、原告须经过股权所在公司过半数股东同意股权出质，并且原告向被告上海晶惠公司出具与此相关的股东会会议，原告保证对上述质押的个人股权拥有完全的、有效的处分权，保证上述个人股权在此之前未设置质押权，并免遭第三人追索，上海晶惠公司必须保证按借款合同履行借款义务，如未履行，上海晶惠公司应在借款合同期限内解除质押；4、发生下列事项之一时，有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿本息及相关费用：（1）原告违反本合同的任何规定或博罗墓园公司违反《借款合同》的规定；（2）原告质押个人股权所属公司停止经营、解散或被宣告破产;(3)原告卷入足以影响合同履行的任何诉讼、仲裁或被宣告破产；5、本合同生效后，任何一方不得擅自变更或解除合同，除经协议一致并达成书面协议；6、本合同经各方签章并自股权出质登记之日起生效。2016年8月22日，原告在博罗县市场监督管理局办理了上述股权的质押登记手续，出质人为原告，质权人为上海晶惠公司，出质股权数额3220万元。原告以被告上海晶惠公司未履行出借义务，请求解除质押登记，于2019年8月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原告身份信息、被告登记信息、股权出质合同、股权出质设立登记通知书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告上海晶惠公司签订《股权出质合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定；该《股权出质合同》约定经各方签章并自股权出质登记之日起生效，故原告与被告上海晶惠公司签订《股权出质合同》依法成立并对双方产生法律效力。根据《股权出质合同》的约定，签订出质合同的目的是为确保被告博罗墓园公司于2016年8月15日签订的《借款合同》的履行，被告上海晶惠公司必须保证按借款合同履行借款义务，如未履行，被告上海晶惠公司应在借款合同期限内解除质押。现被告上海晶惠公司未向本院提交充分的证据证实其与博罗墓园公司签订了《借款合同》，亦未提供证据证实其已经向被告博罗墓园公司提供借款，故对其相关抗辩意见，本院不予采纳；对原告请求解除《股权出质合同》并办理质权登记的解除手续，本院予以支持。被告博罗墓园公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐伟峰与被告上海晶惠投资管理有限公司于2016年8月15日签订的《股权出质合同》；二、被告上海晶惠投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告徐伟峰办理解除质权登记手续，所产生的费用由原告徐伟峰承担。案件受理费101400元，由被告上海晶惠投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇二〇年一月二十一日法官助理曾嘉莲书记员胡振文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初99号  原告：吴颖，女，汉族，1974年x月x日出生，住西安市莲湖区。  被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，1967年x月x日出生，住西安市新城区，系该公司职员。原告吴颖诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴颖及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告吴颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计24499.67元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款23407.22元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月11日签订XXXXX号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年9月5日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用24499.67元及商品房差价款23407.22元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。    原告吴颖提供的证据如下：1、XXXXX号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效。2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金17386.95元、契税7032.72元、产权证费用80元及面积差价款23407.22元。3、西安盛有物业管理服务有限公司收据，证明目的：被告收取原告XXXXX号房物业管理等费用。被告对原告所举证据无异议亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年1月11日签订XXXXXX号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园X号楼X单元X层XXXXX室房屋一套(原西安市莲湖区沣惠北路5号百欣花园X号楼X单元X层XXXXX室)。2013年9月5日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金17386.95元、契税7032.72元、产权证费用80元及面积差价款23407.22元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地房地产主管部门统一监督设立，业主应当在办理房屋入住手续前将专项维修基金存入房地产主管部门住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政部门专用账户。被告收取原告上述费用后未及时向有关部门代缴，且房地产主管部门明确要求须将已收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，将已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳。故被告代收原告交纳涉案房屋专项维修基金17386.95元、契税7032.72元、产权证费用80元及面积差价款23407.22元，以上共计47906.89元，没有法律依据，应予返还。原告相关诉求合法有据本院予以支持。对被告辩解本院将其剩余资产地下车位查封并销售，进入法院指定资金监管账户的销售款项将直接支付给房管局等相关部门之辩解，查，因涉案小区众多业主与本案原告诉请相同，为保障业主的权利我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位以销售车位款来实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告被查封车位逐一销售需要一定时间，故本院对本案被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第(四)项之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告吴颖专项维修基金17386.95元、契税7032.72元、产权证费用80元及面积差价款23407.22元(以上合计人民币47906.89元)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元(原告已预交)，本院减半收取498元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   谢  玲 二○二○年一月十七日 书  记  员   王 琳1
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异11号 异议人：郜会新，男，1976年8月17日生，汉族，住正定县，系。 被申请人（申请执行人）：邓淑萍，女，1964年6月19日生，汉族，住正定县。 被执行人：河北佳冠投资有限公司。住所地正定县华安西路42号。 法定代表人：郜会新，该公司经理。 被执行人：、河北嘉冠房地产开发有限公司。住所地正定县国豪大酒店写字楼801室。 法定代表人：王鑫，该公司执行董事。 在本院执行邓淑萍与河北佳冠投资有限公司、河北嘉冠房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，异议人郜会新向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郜会新称，邓淑萍与河北佳冠投资有限公司、河北嘉冠房地产开发有限公司纠纷一案，正定县人民法院作出（2018）冀0123执恢147号执行裁决书，申请人对执行裁定不服，河北佳冠投资有限公司原法人为了业务方便，借用我名义登记，我不参与该公司经营与业务，公司债权债务、权利义务均与我无关。况且河北佳冠投资有限公司已经注销、已经不存在，我既不是股东也不是持股人，河北佳冠投资有限公司清算组负责人及成员也不是我。法院对我做出限制高消费令显然侵犯了我的合法权益，于法无据。故申请要求终止（2018）冀0123执恢147号对郜会新限制高消费令。 经审查查明，邓淑萍与被执行人河北佳冠投资有限公司、河北嘉冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）冀0123民初1362号民事判决书，判决被告河北佳冠投资有限公司五日内向原告邓淑萍偿还借款50万元及利息。河北嘉冠房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。被告河北嘉冠房地产开发有限公司、河北佳冠投资有限公司未履行付款义务，邓淑萍向本院申请执行。2018年7月23日，本院对被执行人河北嘉冠房地产开发有限公司、河北佳冠投资有限公司作出（2018）冀0123执恢147号号限制高消费令。河北佳冠投资有限公司已于2017年11月17日注销，该公司股东为王鑫、任国芹，该公司清算组成员为王鑫、任国芹。 本院认为，限制消费措施其目的是为了督促以及惩罚被执行人认真落实以及解决其债务清偿的问题。河北佳冠投资有限公司已进入清算程序，并于2017年11月17日注销，异议人郜会新并非河北佳冠投资有限公司的实际控制人，因此，对河北佳冠投资有限公司名义上的法定代表人再执行限制消费措施已失去实际意义，应予解除。故对异议人郜会新的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）冀0123执恢147号限制高消费令中对郜会新的限制高消费的决定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张志琪 审 判 员  吴雷雷 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  谷婷婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6193号原告：清远市新日飞汽车维修有限公司。住所地：清远市新城东三号区康华大厦首层。法定代表人：陈杏飞。委托诉讼代理人：潘桂连，公司员工。被告：胡长辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。原告清远市新日飞汽车维修有限公司与被告胡长辉修理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2020年1月9日，原告清远市新日飞汽车维修有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按清远市新日飞汽车维修有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市新日飞汽车维修有限公司负担。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  禤惠珍人民陪审员  吴秀琼二〇二〇年一月九日书 记 员  梁朝晖
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审22号申请执行人五常市人民防空收费站，住所地五常市五常镇亚臣路交通局北。法定代表人石文波，主任。委托代理人周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。被执行人五常仁康医院，住所地五常市五常镇体育东路8号。法定代表人矫秀军，院长。申请执行人五常市人民防空收费站（以下简称五常防空收费站）向本院申请强制执行被执行人五常仁康医院（以下简称仁康医院）向五常防空收费站缴纳人防工程易地安置费825,552元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常防空收费站申请称，2018年，被执行人仁康医院在五常镇体育东路8号建设的哈尔滨市五常仁康医院建设项目未依法修建防空地下室，又不缴纳人防易地建设费，其行为违反了《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第七条的规定，五常防空收费站依据《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第三十四条的规定作出五住建人防改字［2019］第11号责令改正通知书，仁康医院拒不履行，故申请法院强制执行。五常防空收费站提交了约谈通知、防空地下室易地建设费催缴通知书等证据。本院认为：申请执行人五常防空收费站在对被执行人仁康医院作出责令缴纳易地建设费825,552元的行政行为前未交待陈述、申辩和听证权利，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市人民防空收费站对被执行人五常仁康医院作出的责令缴纳人防工程易地安置费825,552元的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年一月十三日法官助理凌佳书记员王妍超
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执534号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:张良勇，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省罗甸县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张良勇金融借款合同一案中，本案执行标的为116605.31元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年1月13日及2020年1月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇二〇年一月二十日书记员  李潇倩
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2386号原告：河口区德盛街乾坤宾馆，住所地东营市河口区德盛街中段，统一社会信用代码92370503MA3FMWQY7W。经营者：谭霞，女，1983年6月8日出生，汉族，东营市东营区人，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。委托诉讼代理人：门玉霞，山东益权律师事务所实习律师。被告：中国铁塔股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区府前大街53号19层，统一社会信用代码91370500313058182R。负责人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：董学林,山东康桥（东营）律师事务所律师。原告河口区德盛街乾坤宾馆（以下简称乾坤宾馆）与被告中国铁塔股份有限公司东营市分公司（以下简称铁塔东营市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤宾馆的委托诉讼代理人娄安璠、门玉霞，被告铁塔东营市分公司的委托诉讼代理人董学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾坤宾馆向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告宾馆维修及停业损失236877元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：铁塔东营市分公司因经营需要在乾坤宾馆楼顶安装了相关设备，安装和运行过程中破坏了原有的防水结构，导致楼顶漏水。由于在铁塔东营市分公司安装设备前乾坤宾馆已经进行了装修，楼顶的具体漏水位置一时无法判断，虽然多次自行维修仍无法解决。今年进入雨季以来，漏水不断加重，上层的漏水一直流到一层，严重影响了乾坤宾馆的正常营业，乾坤宾馆只好停业将漏水损坏的结构拆开，查找原因并重新进行装修和维修。现漏水原因虽然查明，铁塔东营市分公司也派员对漏水原因和现场进行了勘查，但就乾坤宾馆的损失赔偿无法达成一致，特依法提起诉讼。铁塔东营市分公司辩称，乾坤宾馆的诉求无事实及法律依据。1、铁塔东营市分公司现使用通讯设施系由联通公司于2014年安装，2016年产权才交接给铁塔东营市分公司，一直使用至今，使用期间不会给房顶防水层造成破坏；2、铁塔东营市分公司所有的通讯设施并非安装在乾坤宾馆使用的房顶，而是安装于侧边的女儿墙上，房顶放置的线路不会给房顶造成破坏；3、众所周知，房顶防水需定期做维护，一般使用期限为3-5年，乾坤宾馆的房顶漏水是因为年久失修所致，与铁塔东营市分公司没有任何关系；4、乾坤宾馆诉请的装饰维修损失及停业损失与漏水没有因果关系，与铁塔东营市分公司更不存在因果关系。综上所述，乾坤宾馆的房顶漏水并非铁塔东营市分公司造成的，铁塔东营市分公司不存在过错，漏水与铁塔东营市分公司之间更不存在因果关系，乾坤宾馆诉请的各项损失与铁塔东营市分公司之间也不存在因果关系，请求法院依法查明案件事实，驳回乾坤宾馆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月份，谭霞与中国联合网络通信有限公司东营市分公司（以下简称联通公司东营分公司）签订《河口乾坤宾馆基站站址场地租赁合同》，双方约定联通公司东营分公司租赁谭霞经营的乾坤宾馆的楼顶建设通信基站，租赁期限8年，自2014年1月1日起至2021年12月31日止。2014年，联通公司东营分公司按照上述合同约定在涉案楼顶上安装了线束架，在楼顶一侧的女儿墙上安装了机柜。2016年，铁塔东营市分公司接管了涉案的通信设施。2019年因乾坤宾馆楼顶漏雨，谭霞找到铁塔东营市分公司，铁塔东营市分公司派人进行了查看，后对乾坤宾馆楼顶进行了防水，但双方就漏雨造成的损失赔偿问题未能协商一致。本院认为，根据双方当事人陈述及其举证、质证意见，双方的主要争议焦点为：楼顶漏雨是否系铁塔东营市分公司的行为造成。乾坤宾馆为证实楼顶漏雨系铁塔东营市分公司的行为造成的，提交了涉案楼顶相关状况照片及微信聊天截图打印件，结合铁塔东营市分公司的质证意见，本院认为，乾坤宾馆提交的涉案楼顶相关状况照片仅能证明铁塔东营市分公司的通信设施安装于楼顶，铁塔东营市分公司应乾坤宾馆要求查看了楼顶情况并对楼顶进行了防水的事实，但不足以证明乾坤宾馆主张的因铁塔东营市分公司的通信设施固定线束架的膨胀螺丝松动造成漏雨的事实；因乾坤宾馆未提交微信聊天截图的原始载体，铁塔东营市分公司对该证据的真实性不予认可，退一步讲，即使该证据载明的内容是真实的，该内容中也无铁塔东营市分公司认可系其行为造成乾坤宾馆楼顶漏雨的意思表示，故该证据亦无法证实因铁塔东营市分公司的行为造成乾坤宾馆楼顶漏雨的事实。综上所述，本院认为，因乾坤宾馆提供的证据不足以证明其楼顶漏雨系因铁塔东营市分公司的行为造成，故其要求铁塔东营市分公司承担赔偿责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河口区德盛街乾坤宾馆的诉讼请求。案件受理费4853.16元，减半收取2426.58元，由原告河口区德盛街乾坤宾馆负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇二〇年一月十三日书记员  崔向晓
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初22号原告：保康县福康城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91420626582458926K，住所：湖北省保康县城关镇河西路。法定代表人：张勇，该公司经理。被告：邓毅，男，住保康县。原告保康县福康城物业服务有限公司与被告邓毅因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告保康县福康城物业服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保康县福康城物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保康县福康城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保康县福康城物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  黄立华二〇二〇年一月十六日书记员  张富艳
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审11号申请执行人五常市人民防空收费站，住所地五常市五常镇亚臣路交通局北。法定代表人石文波，主任。委托代理人周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。被执行人哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇新华小区10号楼1楼。法定代表人郑岩，董事长。申请执行人五常市人民防空收费站（以下简称五常防空收费站）向本院申请强制执行被执行人哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司（以下简称世悦公司）向五常防空收费站缴纳人防工程易地安置费601,200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常防空收费站申请称，2013年，被执行人世悦公司在五常镇雅臣路东侧开发建设的福熙公馆3号楼工程建设项目未依法修建防空地下室，又不缴纳人防易地建设费，其行为违反了《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第七条的规定，五常防空收费站依据《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第三十四条的规定作出五住建人防改字［2019］第11号责令改正通知书，世悦公司拒不履行，故申请法院强制执行。五常防空收费站提交了询问笔录、建设工程现场记实、防空地下室易地建设费催缴通知书等证据。本院认为：申请执行人五常防空收费站在对被执行人世悦公司作出责令缴纳易地建设费601,200元的行政行为前未交待陈述、申辩和听证权利，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市人民防空收费站对被执行人哈尔滨世悦置地房地产开发有限公司作出的责令缴纳人防工程易地安置费601,200元的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年一月十三日法官助理凌佳书记员王妍超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20082号原告：赵升亮，男，1984年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告:北京博雅恒芯科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区17号楼8层802-2。法定代表人：宋海峰，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：安骥，男，1990年3月11日出生，汉族，北京淘金律师事务所实习律师。原告赵升亮（以下简称原告）与被告北京博雅恒芯科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人王科锋、安骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年1月1日至2017年3月9日工资25619.23元。事实和理由：原告2015年8月25日入职被告，担任CAD工程师，约定年薪14万元，为14薪，每月工资10000元，分为5000元+5000元两部分发放。被告从2016年7月开始经常拖延发放工资，2016年10月起只发放一部分工资。被告辩称，认可仲裁裁决，被告已经按照仲裁裁决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告2015年8月28日入职被告，双方签订有三年期劳动合同，约定岗位工资5000元。2、原告主张实际约定年薪14万元，分为14薪，每月发放10000元，年底发放20000元。原告提交了钱晓东（被告时任经理，亦因劳动争议与被告于本院诉讼）于2015年8月13日发送给原告的电子邮件，内容为工资构成，显示“月薪资10000……税前工资5000……税后工资4380.25……现金补贴5019.75……年终绩效20000……”原告称此为其入职前向其确认工资标准的电子邮件。被告对该电子邮件不予认可，并认为其发生于原告与被告建立劳动关系之前，原告的薪资标准应当以原告与被告签订的劳动合同约定为准。3、原告主张每月工资10000元分为两部分发放，并提交了银行交易明细，显示每月工资项为4380.25元，另有何莹每月转账5019.75元，原告称何莹为被告财务人员。被告否认何莹为其财务人员。4、原告陈述诉求内容包括2016年10月后少发了一个月的现金补贴部分，未发放2016年年底的20000元部分，未发放2017年3月工作了5.5天的工资差额。5、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第12490号裁决书，裁决：被告支付原告2017年3月1日至9月工资1264.37元，驳回原告的其他仲裁请求。经询，原告确认被告已经支付了仲裁裁决部分的款项，并在计算诉讼请求时扣减了此部分金额。本院认为,原告与被告就薪资标准主张不一致，被告主张原告工资标准按照劳动合同约定仅为5000元，但原告提交的证据显示其工资包括其他构成部分，被告虽对原告相应证据不予认可，但未能提供其他证据予以反驳，故本院采信原告主张的薪资标准。被告已经支付了原告仲裁裁决的工资部分，原告亦表示诉求已经扣减了此部分金额，经本院核算，原告现诉求数额不高于本院核算的工资差额，本院对原告诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告北京博雅恒芯科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵升亮2016年至2017年3月9日工资差额25619.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京博雅恒芯科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  刘 敏人民陪审员  苏秀丽二〇二〇年一月二十日法官 助理  柴莹洁书 记 员  王 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执132号 张万常、洪祖月： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011030 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初369号 申请人：姜忠，男，1973年8月10日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所。 被申请人：李海连，男，1965年2月6日出生，汉族，住东海县。 申请人姜忠与被申请人李海连民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月8日向本院申请财产保全，申请查封被申请人李海连名下位于东海县步行街晶都商业广场C4-132A（东某4633）号房产。申请人提供了担保，保全金额为200000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李海连名下的位于东海县产予以查封，查封期限为三年。查封期间，被申请人有权占有、使用该房产，但不得转让、变卖、抵押、损毁。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 舒君义 二〇二〇年元月九日 法官助理 刘腾腾 书 记 员 郑逢春
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执385号申请人：王雨恬，女，汉族，2000年6月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼，统一社会信用代码：91520301722158838P。法定代表人：杨军。申请人王雨恬与被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市兴海房地产开发有限责任公司银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十九日书记员 李兴云
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初175号原告：建始县运通快客有限责任公司，住所地：建始县业州镇弓箭岩路1号，统一社会信用代码：91422822741771857A。法定代表人：谭骊，该公司经理。被告：向军，男，生于1970年3月17日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告建始县运通快客有限责任公司诉被告向军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，我国发生了因新型冠状病毒感染的××疫情,致本案诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓风二〇二〇年一月二十三日书记员  杨苑园