四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6412号 原告：杨宝俊，男，1971年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被告：唐建军，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地成都市新都区，现住址成都市新都区。 被告：范娅娟，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地成都市新都区，现住址成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐建军，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地成都市新都区，现住址成都市新都区，系夫妻关系。 被告：成都汇福物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地B411号。 法定代表人：唐建军，总经理。 原告杨宝俊与被告唐建军、范娅娟、成都汇福物流有限公司（以下简称汇福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝俊及其委托诉讼代理人单勇到庭参加诉讼，被告范娅娟的委托诉讼代理人、被告汇福公司的法定代表人即被告唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝俊向本院提出诉讼请求：请求判令1.唐建军、范娅娟立即偿还借款550000元及利息（按月息2%计算至本金付清时止）；2.汇福公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：唐建军因资金需要向杨宝俊借款400000元，约定月息为2%，并于2016年11月9日向杨宝俊出具《借条》。因唐建军未按约还款，双方经结算后，唐建军又于2018年9月28日向杨宝俊出具《借条》，载明借款本金为550000元，于2018年11月30日一次性归还，如无法按时归还，按月利率2%付利息，汇福公司作为担保人在借条上签字盖章。该借款发生在唐建军与范娅娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，范娅娟也应当承担共同还款责任。后杨宝俊多次催收未果，故诉至法院。 唐建军、汇福公司辩称，杨宝俊所诉不属实，唐建军并未向杨宝俊借款，也没有收到过杨宝俊的转款。唐建军共计收到杨宝俊的妻子曾亚兰的转款395000元。2014年9月30日至2018年1月25日期间唐建军共计向曾亚兰转款570759元，向杨宝俊转款48000元，共计618759元，还有几万余元的油卡，即使双方成立借款关系，唐建军也已经实际归还完毕。请求驳回杨宝俊的诉讼请求。 范娅娟辩称，其对本案借款情况并不了解，借款与其无关，请求驳回杨宝俊对范娅娟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨宝俊与曾亚兰系夫妻关系，唐建军与范娅娟系夫妻关系，唐建军与曾亚兰系同学。唐建军系汇福公司的法定代表人，曾亚兰系传化保险经纪有限公司四川分公司（以下简称传化公司四川分公司）工作人员。唐建军以资金周转为由向曾亚兰、杨宝俊借款。2016年11月9日，唐建军向杨宝俊出具《借条》一张，载明：“今借到杨宝俊现金400000元（肆拾万元整），月息2%。2017年4月30日前一次归还。利息每月底结清。以银行转账为凭据。”2018年9月28日，唐建军又向杨宝俊出具《借条》一张，载明：“今借到杨宝俊（身份证号5108021971××××××××）现金550000元（伍拾伍万元整）于2018年11月30日一次归还。如无法按时归还，按月息2%付利息，并以成都汇福物流有限公司和名下房产作为担保，还息及利息以银行转账为凭据。”唐建军在借款人处签字捺印，汇福公司在担保人处签字盖章。此后，因唐建军未按《借条》约定还款，杨宝俊遂诉至法院。 本院组织双方进行账目核对，确定双方往来款项如下： 1.曾亚兰、杨宝俊向唐建军转款情况如下：2013年12月9日转款140000元，2014年1月13日转款40000元，2014年9月1日转款270000元，2014年8月28日转款30000元，2014年10月15日转款30000元，2014年5月12日转款40000元，2015年12月9日转款100000元，2016年5月30日转款15000元，合计665000元，上述款项均由曾亚兰转账至唐建军，杨宝俊陈述其中2013年12月9日转款140000元及2014年9月1日转款270000元系本案主张的借款本金，唐建军于2014年10月20日还款10000元，尚欠借款本金400000元未归还，双方于2016年11月9日结算并出具《借条》确认的本金金额。 2.唐建军向杨宝俊转款情况为：2014年1月21日转款40000元，2014年6月3日转款41000元，2014年9月30日转款8000元，2014年10月20日转款10000元，2014年10月30日转款8000元，2014年11月3日转款10000元，2015年2月5日转款8000元，2015年4月18日转款8000元，2015年5月20日转款8000元，2015年6月5日转款8000元，2015年8月6日转款16000元，2015年10月16日转款2700元，2015年11月1日转款8000元，2015年12月8日转款8000元，2016年1月18日转款8000元，2016年2月1日转款8000元，2016年4月2日转款8000元，2016年5月26日转款16000元，2016年6月24日转款8000元，2016年9月30日转款8000元，2016年12月31日转款24000元，2017年5月23日转款24000元，2017年7月31日转款16000元。杨宝俊陈述2014年10月20日转款10000元为归还的借款本金，其余款项均为唐建军自2014年9月起按照月利率2%即每月8000元标准计付的利息。 另查明： 一、庭审中，双方确认2015年12月9日曾亚兰转给唐建军的100000元、2016年5月30日曾亚兰转给唐建军的15000元、2016年11月18日曾亚兰转给唐建军的15000元均为双方之间的临时周转，并非借款； 二、汇福公司的性质为有限责任公司，登记股东为唐建军与唐建华。 上述事实有杨宝俊向本院提交的《结婚登记审查表》、《借条》（2016年11月9日）复印件、《借条》（2018年9月28日）原件、借记卡账户历史明细清单、《结婚证》，唐建军向本院提交的借记卡账户历史明细清单及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 唐建军提交借记卡账户历史明细清单以证明其向曾亚兰的转款是归还本案借款。为证明唐建军向曾亚兰的转款与本案借款无关，是临时周转或汇福公司与传化公司四川分公司之间的经济往来，杨宝俊向本院提交了曾亚兰的借记卡账户历史明细清单、曾亚兰与唐建军的微信聊天记录以及增值税发票。唐建军质证称其向曾亚兰的转款是还款，与曾亚兰不存在业务关系。本院认为，唐建军与曾亚兰的微信聊天记录能够印证双方之间除本案借款外，还存在其他业务往来。此外，本案中，唐建军向曾亚兰的转款均发生在其2018年9月28日向杨宝俊出具《借条》之前，如上述转款是归还借款，则唐建军在结算并出具《借条》时就应当将上述金额予以扣除，故本院对唐建军的质证意见不予采纳，对上述证据的证明目的予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨宝俊主张的本案借款均为其妻曾亚兰向唐建军的转款，唐建军也认可收到了曾亚兰的上述转款，虽唐建军辩称其是向曾亚兰借款而非向杨宝俊借款，但唐建军两张《借条》均向杨宝俊出具，杨宝俊与曾亚兰系夫妻关系，且唐建军借款后也是向杨宝俊的账户还款，因此本院认为杨宝俊与唐建军之间成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。杨宝俊通过曾亚兰向唐建军支付了借款，《借条》约定于2018年11月30日一次性偿还，现还款期限已届满，故杨宝俊有权要求唐建军归还借款。关于本案借款本金的金额问题，杨宝俊确认《借条》中载明的550000元中有400000元系未还本金，150000元系结算的前期未付利息，唐建军辩称其向杨宝俊每月支付的8000元是其按照计划归还的借款本金，从未向杨宝俊支付借款利息。本院认为，唐建军确认收到400000元，且两张《借条》中均载明该笔借款唐建军应当按照月利率2%向杨宝俊按约支付利息，故唐建军每月归还的8000元应认定为归还利息，唐建军的答辩意见不符合常理，本院不予采信；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，结合杨宝俊主张自2018年12月1日起计付利息的诉求，本院支持唐建军归还杨宝俊借款本金550000元并支付利息，以400000元为基数，按照月利率2%自2018年12月1日起计付至实际付清之日止。 关于杨宝俊主张范娅娟承担共同还款责任的诉讼请求，范娅娟辩称其不清楚本案借款，不应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨宝俊并未提交证据证明本案借款系唐建军与范娅娟夫妻共同使用，也未举证证明范娅娟有借款的意思表示，且整个借款过程均由杨宝俊、曾亚兰与唐建军参与，故不宜认定该债务为唐建军与范娅娟的夫妻共同债务，对杨宝俊要求范娅娟承担还款责任的诉求本院不予支持。 针对杨宝俊主张汇福公司承担连带保证责任的诉请，本院认为，虽《借条》约定汇福公司对上述借款承担保证责任，且汇福公司也在《借条》中盖章，但《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”根据上述法律规定，杨宝俊并未提交证据证明汇福公司为唐建军提供本案担保已由该公司股东会决议通过，且该公司登记股东除唐建军外还有案外人，故该担保对汇福公司不发生法律效力。综上，本院对杨宝俊主张汇福公司对唐建军上述还款义务承担连带保证责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、唐建军于本判决发生法律效力之日起7日内归还杨宝俊借款本金550000元并支付利息（以400000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回杨宝俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元（已减半收取），保全费3270元，共计7920元，由唐建军负担（此款杨宝俊已预付，唐建军履行上述还款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 乐 二〇二〇年一月三日 书记员 谭梦薇