内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0724民初83号原告：王玉奎，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐靖，内蒙古律野律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司。法定代表人：安志刚，经理。委托诉讼代理人：文平，法律顾问。原告王玉奎与被告中国人民保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉奎及其委托诉讼代理人徐靖、被告保险公司委托诉讼代理人文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告汽车修理费40,000元，并自2019年10月1日起之按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、依法判令被告给付原告汽车租赁费2400元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月29日，原告驾驶×××号小型客车由东向西行驶至伊敏公路17公里处，将横过公路的牛撞死，致车辆部分损坏。原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等。事故发生后，原告向被告上报保险事故，车辆进入了理赔流程。呼伦贝尔市庞大龙盛丰田汽车销售服务有限公司将车辆维修好后，被告对于其中部分配件的维修费40,000元不予支付。2019年9月22日车辆维修完毕，但因保险公司拒不理赔，维修车辆的公司不同意原告提车，原告与被告保险公司协商未果。2019年10月1日，原告支付了维修费后取车。车辆维修期间，原告只能租赁车辆作为日常代步工具，从而导致原告多支付8天的汽车租赁费。因被告拒不理赔故原告诉至法院。被告保险公司辩称，本案肇事车辆在被告保险公司投保车损险商业险，三者险保额一百万元。事故发生后，被告根据车辆损失程度进行定损143,281.39元，且该款已支付到原告维修车辆的维修厂。被告定损金额与原告的车辆维修金额相符，因此被告不认可原告的诉讼请求。对于汽车租赁费根据车损的保险条款约定，车损险只能赔偿车辆在使用过程中造成的车辆的直接损失，租车费不属于车损险的赔偿范围，因此被告保险公司不承担任何赔偿责任。原告王玉奎为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：一、道路交通事故认定书1份，以证实×××号车辆于2019年8月29日发生交通事故致该车部分损坏，车主王玉奎负全部责任。二、机动车商业保险保险单正本1份，以证实原告在被告处投保不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等。保险期限为2018年10月21日至2019年10月20日，事故发生时在保险期限内。经质证，被告对证据1、2的真实性与证明目的均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。三、营业执照复印件1份、特约商户签购单1份（消费40,000元）、发票1份，证实呼伦贝尔市庞大龙盛丰田汽车销售服务有限公司具有汽车维修资质，原告于2019年9月30日向该公司支付×××号车辆的修理费40,000元。经质证，被告保险公司对营业执照的真实性和证明目的均无异议。消费40,000元的特约商户签购单真实性无异议，对证明目的有异议；对于电子发票的真实性与证明目的均提出异议，认为上述证据只能证明原告向该公司支付40,000元的费用，但无法证明该费用与被告保险公司有关，应由被告保险公司承担，且电子发票是打印件。本院经审查认为，被告保险公司对营业执照的真实性与证明目的均无异议，且上述证据能够相互佐证原告的证明目的，故本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。四、结算结果报告1份，以证实×××号车辆在呼伦贝尔龙盛丰田汽车销售有限公司维修的详细零部件及产生维修费用40,000元，并显示以上被更换零件均为原车零件，属于被告保险公司承保范围内。经质证，被告保险公司对证据的真实性及证明目的均提出异议。认为上述证据未加盖出具单位的公章，虽显示“以上被更换零件均为原车零件”字样，但并无其他证据佐证更换的零件为原车零件。本院经审查认为，上述证据盖有被告保险公司所指定的维修点呼伦贝尔龙盛丰田汽车销售服务有限公司的章，结合被告保险公司所提交的零部件更换项目清单，能够证实原告的车辆在该公司维修的零部件名称，故本院对上述证据所记录内容予以确认。五、营业执照副本复印件1份、证明1份，以证实原告王玉奎于2017年10月2日从具有汽车销售资质的天津腾远德汽车贸易有限公司购买丰田兰德酷路泽，该车型出售是配备了前雾灯、疝气大灯升级套件等零部件，本次维修零部件系出厂时自带零部件，应属于被告保险公司承保范围内。经质证，被告保险公司对证据的真实性及证明目的均提出异议。认为营业执照系复印件，无法与原件核对，且未加盖公司的公章。证明中虽盖公章，但并无购车发票等相应的客观证据予以佐证，且购车价650,000元与保单中显示的新车购价510,000元的金额不符。本院经审查认为，因营业执照系复印件，且证明中所显示购车信息并无其他证据加以佐证，故本院对上述证据不作确认。六、证明1份，以证实×××号车辆于2019年8月29日入呼伦贝尔市庞大龙盛丰田汽车销售服务有限公司的维修场，2019年9月22日维修完毕，因被告保险公司不同意支付部分维修款，原告于2019年10月1日自行缴纳部分费用后才提车，导致原告8天时间内无法使用其已经维修好的车辆。经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，因原告所维修的左前灯等部件并非系原厂原件，不符合车损险的赔偿标准，因此原告扩大损失而产生的汽车租赁费应由原告自行负担。本院经审查认为，上述出具单位系被告保险公司所指定的维修地点，且被告保险公司对证据的真实性无异议，对所记录事实并无异议，故本院对证明的真实性予以确认，证明目的予以采信。七、租车合同1份、道路运输证复印件1份、出租车通用定额发票（总计2400元），以证实原告在车辆维修期间以300元/天的价格租赁刘桂春的×××大众牌汽车，因被告拒不理赔的行为导致原告产生的租车费用2400元属于实际损失。经质证，被告保险公司对发票的真实性无异议，对其余证据的真实性与证明目的均提出异议。提出原告应与正规的出租车公司签订租车合同，并提供相关发票及流水，而原告与无法提供租车相关定额发票的个人签订合同，且发票由伊敏河镇晨光个体客户中心所出具，与租车合同之间相互矛盾。本院经审查认为，上述证据中出租方与票据出具方不一致，无法证实其真实性与证明目的，故本院对上述证据不予确认。被告保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交零部件更换项目清单（3页）、计算书列表打印件1份，以证实由维修厂提供原告车辆本次事故之后维修的清单，被告保险公司通过定损已赔付143,281.39元，其中维修费12,888.05元，其余20,000余元是维修厂的人工费。经质证，原告对证据的真实性与证明目的均提出异议。认为上述证据系表格式复印件，无任何公司的公章，只能证实被告保险公司因此次事故已支付的费用，该证据结合原告提供的证据6能够证实此次事故保险公司只赔付部分费用，而对于原告所诉部分拒不赔付。本院经审查认为，原告虽对证据的真实性与证明目的提出异议，但上述证据系由被告保险公司指定的维修厂向被告保险公司作出的清单，且原、被告双方对清单所列损失的零部件及被告保险公司已支付的费用并无异议，故本院对上述证据所记录内容予以采信。本院经审理认定的事实如下：2019年8月29日18时50分许，原告王玉奎驾驶×××号小型客车由东向西行驶至伊维公路17公里200米处，将由南向西北横过公路的牛撞死，致车辆部分损坏。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，原告王玉奎负此次事故的全部责任。原告于2019年8月29日将受损车辆送至呼伦贝尔市庞大龙盛丰田汽车销售服务有限公司维修场内，2019年9月1日开始定损维修，2019年9月22日维修完毕后被告保险公司向伦贝尔市庞大龙盛丰田汽车销售服务有限公司支付理赔款143,281.39元；对前雷达、左前大灯、左前大灯亮条、左前大灯亮条支架、右前大灯、右前大灯亮条、右前大灯亮条支架、前摄像头的维修费40,000元不予理赔。另查明，原告在被告保险公司处投保了不计免赔的473,280元限额的机动车损失保险；1,000,000元限额的第三者责任保险；车上人员责任险等。保险期间自2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止。本院认为，原告王玉奎在被告保险公司投保机动车损失保险商业险，且不计免赔保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告受损的车辆经原、被告及维修方等三方的确认作出核定零部件更换项目清单，其中包括原告所主张的理赔的零部件明细，现被告保险公司以保险合同约定非原厂原件不予理赔，且原告所主张理赔的零部件并非系原厂原件为由拒绝支付保险金。庭审中，经本院释明被告保险公司并未对原告车辆损失的零部件是否原厂原件、损失价格等提出鉴定评估申请，且并未提供其他证据予以佐证，故本院对被告保险公司所提出非原厂原件不予理赔抗辩意见不予采信。本案保险事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司应当依照保险合同约定，在机动车损失保额范围内予以赔偿原告因此次事故造成的部分车辆损失款，故原告要求被告支付车辆维修款40,000元的诉求本院予以支持。关于原告所主张的利息，被告保险公司为作为保险人未及时履行支付保险金的义务，由原告自行支付维修款，给原告造成的利息损失应当予以赔偿，因此原告要求被告保险公司支付资金占用期间的利息本院予以支持。对于原告提出的租车费2400元的诉求，因被告保险公司在事故车辆维修完成后未按时支付理赔款导致原告无法提车的事实存在，故本院对被告保险公司以原告属于扩大损失为由不予承担赔偿责任的抗辩意见不予采信；但原告所提供证据中车辆出租方与出具发票方不一致，无法证实实际损失费用，故本院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉奎车辆维修款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王玉奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由原告王玉奎负担24.38元，被告中国人民保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司负担405.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇二〇年一月十五日书记员 魏晓霞附：本判决所依据相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。