广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8476号原告（反诉被告）：中山市凯迪佳电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥胜东路4号（增设一处经营场所：中山市小榄镇绩西万富路60号五楼）。法定代表人：刘志为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，系广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，系广东灏创律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郝从新，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：冯新春，系广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，系广东中古律师事务所律师助理。原告中山市凯迪佳电子有限公司（以下简称凯迪佳公司）与被告郝从新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，郝从新于2019年7月1日向本院提出反诉，本院经审查后依法予以受理并与本诉一并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯迪佳公司的诉讼代理人罗冠涛、梁健鸿及郝从新的诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯迪佳公司向本院提出诉讼请求：判令郝从新向凯迪佳公司偿还货款58227元及逾期付款利息（以58227元为计算基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月1日为1055.36元）。事实和理由：凯迪佳公司与郝从新素有业务往来，凯迪佳公司向郝从新提供灯配件。现郝从新拖欠凯迪佳公司货款58227元。后郝从新于2018年11月6日与凯迪佳公司签订对账函，对前述债务予以确认，并约定还款时间。但截至目前，郝从新未依约向凯迪佳公司支付任何款项。郝从新一直以中山市金蝴蝶照明有限公司的名义对外经营。经查，中山市金蝴蝶照明有限公司没有办理工商登记。郝从新未依约支付货款，应向凯迪佳公司赔偿逾期付款利息损失。凯迪佳公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。郝从新辩称，对欠款金额无异议，但凯迪佳公司提供的产品存在严重质量问题，给其造成了经济损失，为此其提起反诉，请求：判令凯迪佳公司向郝从新赔偿经济损失43975元。事实与理由：郝从新与凯迪佳公司素有业务往来，由凯迪佳公司供应电子驱动给郝从新。因凯迪佳公司供应的电子驱动存在严重的质量问题，导致郝从新客户拒付货款19675元，另郝从新的客户退回的货物价值24300元。因凯迪佳公司的产品质量问题给郝从新造成的经济损失43975元。郝从新为此提出反诉，请求法院驳回凯迪佳公司的本诉请求，支持郝从新的反诉请求。诉讼过程中，郝从新变更诉讼请求金额为93556元，变更事实与理由部分造成的经济损失为93556元。凯迪佳公司对反诉辩称，1.其提供的产品没有质量问题。2.郝从新提出的质量鉴定意见不应准许。原因：双方签订的送货单已经载明收到货物后及时检查，如有数量不符当场告知，质量不符在7天内告知，逾期视为本送货单上货物合格没有质量问题，现郝从新无法证实其收货后向凯迪佳公司提出质量异议，综合标的物安装及使用情况，检验方法和难易程度，买受人自身技能等因素郝从新在收到产品近2年时间才就质量问题提出质量鉴定申请已经超过检验的合理期限，根据法律规定应视为标的物质量符合约定，关于最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中第17、18、20条明确了检验期间、合理期间2年期间经过后买受人主张质量不符合约定的法院应不予支持。如郝从新所述产品存在质量问题，双方2018年11月对账时郝从新在对账函上没有反映质量问题而是对数量金额确认不符合常理。3.郝从新称凯迪佳公司提供的配件造成其客户桑飞鸿退货事实金额及造成损失其不确认。郝从新提供的退货明细、货运单、订货单等证据并没有桑飞鸿签字确认，真实性无法核实，从而无法核实退货事实、金额。退一步讲，如果上述退货情况属实只能说明郝从新的产品有问题或者其他原因，凯迪佳公司只是为郝从新的产品提供小部分配件，所以郝从新的产品如出现问题不能把责任推给凯迪佳公司。且桑飞鸿是郝从新客户，是郝从新利害关系方，凯迪佳公司及法院均无法仅凭其提出的证据认定郝从新损失，退一步讲如郝从新部分产品确认存在问题，郝从新作为成品灯的卖方应该在把货物卖给他人对自己产品检验而非未经检验交给客户使用，没有尽到合理审查义务，对于因此产生取消订单等间接扩大损失本身存在过错，桑飞鸿不支付货款也可能有其他原因而非产品质量原因。郝从新提供的反诉状、退货明细、质量鉴定、情况说明等材料对退货数量、货款及造成损失金额均不同，请郝从新明确相应金额和数量，请法院驳回郝从新的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：郝从新以“中山市金蝴蝶照明有限公司”（未经工商登记）的名义从凯迪佳公司购买LED驱动及其他电子配件。2017年4月至同年9月期间，凯迪佳公司向郝从新供应价值合计58227元的货物。2018年11月6日，郝从新在凯迪佳公司出具的对账函上签名确认，截止2017年9月30日尚欠凯迪佳公司货款58227元，并承诺2018年11月20日付一半货款，剩余11月30日付清。之后，郝从新未按承诺支付货款，凯迪佳公司遂诉至本院，提出上述诉讼请求。为证明因凯迪佳公司提供的电子驱动存在质量问题造成其经济损失，郝从新提供发货单及对应的货运单15份、退货明细1份、照片4张、成品灯具2箱及驱动实物3个。郝从新提供的2018年9月4日至同年10月17日的货运单载明的发货厂商为“金蝴蝶”，收货客户为桑飞鸿，货物名称为灯具，对应的订货单载明了具体货物的规格及型号、数量、单价、金额，上述发货单及货运单均无任何人员或单位的签名或盖章。郝从新提供的自行制作的提货明细载明退货金额为35975元，该明细亦无任何人员或单位的签名或盖章。郝从新提供的2箱成品灯具及3个驱动实物均无法用肉眼看出质量问题之所在。诉讼过程中，郝从新为证明电器驱动存在质量问题，向本院申请对涉案电子驱动进行鉴定。本院根据郝从新的鉴定申请，经摇珠确定广州中科检测技术服务有限公司为涉案电子驱动的鉴定机构。本院根据鉴定机构要求，于2019年12月11日依法向郝从新送达了缴纳鉴定费的通知书。后因郝从新未向上述鉴定机构预交鉴定费用，该鉴定机构于2019年12月31日退回该项鉴定。郝从新在此后的庭审中明确不再申请鉴定。本院认为，凯迪佳公司与郝从新之间存在买卖合同关系，郝从新尚欠凯迪佳公司货款58227元的事实，有凯迪佳公司提供的对账函等证据予以证明，郝从新对此予以确认，本院予以认定。郝从新主张凯迪佳公司提供的产品存在质量问题，但其提供的成品灯具及电子驱动均未能显示质量问题之所在，其亦明确不再申请鉴定。故现有证据情况下，无法证明凯迪佳公司提供给郝从新的货物存在质量问题。郝从新以此拒付货款理据不足，其基于质量问题提出的反诉请求本院予以驳回。郝从新未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。凯迪佳公司诉请郝从新支付货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因郝从新承诺于2018年11月30日付清货款，故凯迪佳公司诉请从2018年12月1日起计算逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郝从新于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市凯迪佳电子有限公司支付货款58227元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告郝从新的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1282元，减半收取计641元，诉讼保全费613元，合计1254元，由被告郝从新负担（该款中山市凯迪佳电子有限公司已向本院预交，郝从新在支付上述款项时一并迳付中山市凯迪佳电子有限公司，本院不再另行收退）；反诉案件受理费2630元，减半收取计1315元，由反诉原告郝从新负担（该款郝从新已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年一月二十三日书记员  叶 婷丁也芹