安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6797号 原告：丁婉茹，女，1981年6月10日出生，汉族，现住宿州市高新区。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：汪凤贺，男，1954年5月10日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：房传荣，女，1951年8月31日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：汪启峰，男，1980年1月21日，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 原告丁婉茹与被告汪凤贺、房传荣、汪启峰共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁婉茹及其委托诉讼代理人王亚东、被告汪凤贺、房传荣、汪启峰及其共同委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁婉茹向本院提出诉讼请求:1、依法分割登记在汪凤贺、房传荣、汪启峰名下的三套拆迁房屋，丁婉茹享有该三套房屋四分之一的份额；2、要求汪凤贺、房传荣、汪启峰补偿出卖的安置房屋款39000元(汪凤贺、房传荣、汪启峰名下出卖安置房屋60平方米，得款156000元，其中丁婉茹应当享有四分之一的份额)；3、要求汪凤贺、房传荣、汪启峰补偿拆迁补助款266351元(汪凤贺、房传荣、汪启峰领取的房屋款补助款共计1065405元，丁婉茹应当享有四分之一的份额)；4、要求汪凤贺、房传荣、汪启峰补偿现存在的机器设备款50000元(现有的车床、刨床、空气锤、锯床等设备价值200000元，丁婉茹应当享有四分之一的份额)。事实及理由:丁婉茹与汪启峰原系夫妻关系，汪凤贺、房传荣系夫妻关系，汪启峰系汪凤贺、房传荣之子。丁婉茹于2001年3月份经人介绍与汪启峰恋爱，2002年农历二月初九举行结婚仪式后(2002年5月20日补办结婚登记)与汪启峰、汪凤贺、房传荣共同生活，吃住都在一院子里面，家庭经济统一交给汪凤贺、房传荣两人保管、支出，丁婉茹和汪启峰平时的消费都由汪凤贺、房传荣发放。在双方共同生活期间，丁婉茹的主要职业在家带孩子和给全家人做饭、烧菜，汪启峰、汪凤贺、房传荣共同经营曙光门市部，主要业务是电焊、车床、锻打。曙光门市部当时租赁原沈庄居委会的土地，丁婉茹、汪启峰、汪凤贺、房传荣共同在租赁的土地上加盖12间瓦屋，双方共同在此处从事家庭个体经营，后因租赁的房屋及租赁的土地可能面临拆迁，汪凤贺便将曙光门市部变更为曙光锻造厂。2017年4月26日和4月28日，汪凤贺租赁的沈庄居委会的土地所建造的房屋被拆迁，汪凤贺、房传荣将此处拆迁安置的房屋给其女儿汪书影一套，给汪旭(系汪启峰与丁婉茹之子)一套。于是汪书影、汪旭、汪凤、丁婉茹四人就原曙光门市部的拆迁事宜，与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订征收协议，载明原曙光门市部土地、房屋、装潢等补偿款551606.85元(该处的补偿全部被汪凤贺、房传荣、汪启峰领取占有)。2008年8月6日，汪凤贺以道东办事处的名义购买道东农具厂(原曙光门市部北院)，购买南北长17.7米，东西宽51.4米的地皮和所有厂房。购买后，将部分机械设备放在道东农具厂内，继续在院内做管道加工，并在道东农具厂内加盖钢结构，后汪凤贺以道东办事处名义购买的道东农具厂拆迁。2017年4月27日和4月30日，汪启峰、汪凤贺、房传荣就道东农具厂拆迁事宜，与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订征收协议，拆迁协议载明原道东农具厂的土地、房屋、装潢补偿款213799元，钢结构厂房补偿300000元(该补偿全部被汪凤贺、房传荣领取占有)；安置房屋三套(其中在安置时汪启峰、汪凤贺、房传荣就将多余安置的60平方卖与他人,得款156000元，全部被汪凤贺、房传荣、汪启峰占用)，现在汪启峰、汪凤贺、房传荣名下还有三套安置房。综上，现登记在汪启峰、汪凤贺、房传荣名下三套拆迁房屋和汪启峰、汪凤贺、房传荣已经出卖的60平方米安置房屋及汪启峰、汪凤贺、房传荣领取的拆迁补助款、现有的机器设备，应当属双方共同财产，丁婉茹享有相应份额，汪启峰、汪凤贺、房传荣占用不愿意分给丁婉如，损害了丁婉如合法权益。据此,特提起诉讼，请求依法判决。 被告汪凤贺、房传荣、汪启峰共同辩称，汪凤贺与房传荣夫妇经营锻造业几十年，在经营中于2011年7月1日租用沈庄居委会的场地，当年建好院墙加盖12间房屋，也就是后来的埇桥区曙光锻造厂，丁婉茹诉称是共同租赁的场地加盖12间房屋不是事实。汪凤贺又于2008年7月6日购买道东农具厂，其房屋15间，无论曙光锻造厂还是购买道东农具厂都是汪凤贺、房传荣的夫妻共同财产，财产被政府征用后产生的经济补偿款丁婉茹无权要求分割。现存有的机械设备也是汪凤贺与房传荣几十年的生产工具，属汪凤贺、房传荣夫妻共同财产。为此，请求法院依法驳回丁婉茹诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：汪凤贺、房传荣系夫妻关系，汪启峰系汪凤贺、房传荣之子，丁婉茹与汪启峰于2002年农历二月举行结婚仪式，2002年5月份补办结婚证，丁婉茹、汪启峰于2003年2月生育一子汪旭，2012年8月生育一女汪乐璇，丁婉茹、汪启峰婚后与汪凤贺、房传荣一直共同生活，未分家另灶。2018年9月，丁婉茹、汪启峰后因感情不和，经法院调解离婚，离婚后丁婉茹带女儿汪乐璇离开汪启峰回娘家生活。 2001年7月1日，汪凤贺、房传荣租赁宿州市埇桥区东关沈庄居民委员会曙光南路西口空场地（租赁合同约定场地拆迁赔偿款归宿州市埇桥区东关沈庄居民委员会所有，地面附属物拆迁赔偿款归汪凤贺所有），租赁后汪凤贺一家在租赁的场地内建造院墙加盖厂房12间，丁婉茹、汪启峰婚后与汪凤贺、房传荣在该租赁场地内从事个体经营，仅对场地及房屋进行维修。2008年8月6日，汪凤贺全款购买宿州市埇桥区道东农具厂，在原农具厂厂房的基础上又加盖了钢结构生产车间厂房，丁婉茹、汪启峰、汪凤贺、房传荣共同生活期间，从事个体电焊、车床、锻打锻造业。 2017年汪凤贺租赁的沈庄居委会的土地所建造的房屋被拆迁，汪凤贺、房传荣将此处拆迂安置的二房屋给其女儿汪书影一套，给汪旭(系汪启峰与丁婉茹之子)一套，汪书影、汪旭、汪凤、丁婉茹四人于2017年4月26日和4月28日就原曙光门市部的拆迁安置事宜，与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订征收协议，载明原曙光门市部土地、房屋、装潢等补偿款551606.85元(其中土地补偿费316656元)，汪凤贺、房传荣领取该处房屋拆迁补偿款551606.85元。 2017年汪凤贺以道东办事处名义购买的道东农具厂被拆迁时，汪启峰、汪凤贺、房传荣就道东农具厂拆迁事宜，于2017年4月27日和4月30日与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订征收协议，拆迁协议载明原道东农具厂的土地、房屋、装潢补偿款213799元，钢结构厂房补偿300000元(该补偿全部被汪凤贺、房传荣领取)，安置房屋三套共计315平方米(安置时汪启峰、汪凤贺、房传荣将安置多余的60平方米房屋卖与他人,得款156000元)，安置房屋三套分别登记在汪启峰、汪凤贺、房传荣名下。 本院认为，家庭共同财产是指家庭成年成员在家庭共同生活期间共同劳动、共同创造、共同所得的财产，在分割家庭共同财产，应综合考虑各家庭成员对家庭财产贡献大小、各家庭成员生活状态、被分割的财产现状等因素。本案中，双方当事人争议的两处财产拆迁收益是否属汪凤贺、房传荣、汪启峰、丁婉茹四人家庭共同财产是本案争议的焦点，现分别阐述如下：（一）关于汪凤贺、房传荣租赁宿州市埇桥区东关沈庄居民委员会曙光南路西口空场地建造厂房及相关财产的拆迁收益是否属汪凤贺、房传荣、汪启峰、丁婉茹四人家庭共同财产的问题。汪凤贺、房传荣于2001年7月1日起租赁宿州市埇桥区东关沈庄居民委员会曙光南路西口空场地，建造厂房，从事个体经营，汪凤贺、房传荣取得租赁地使用权和建造厂房时间均在汪启峰、丁婉茹结婚之前，丁婉茹此时不是汪凤贺、房传荣家庭成员。故，该处财产不属于家庭共同财产，丁婉茹不享有权利，无权要求分割该处财产拆迁收益。（二）关于原道东农具厂相关财产的拆迁收益是否属汪凤贺、房传荣、汪启峰、丁婉茹四人家庭共同财产的问题。汪凤贺于2008年8月6日以道东办事处名义全款购买原宿州市埇桥区道东农具厂时，丁婉茹、汪启峰已经结婚多年，与汪凤贺、房传荣共同生活、劳动，并在原农具厂厂房的基础上又加盖了钢结构生产车间厂房从事个体经营，从事个体电焊、车床、锻打锻造业。期间丁婉茹、汪启峰生育子女，汪凤贺、房传荣、汪启峰、丁婉茹也共同抚养丁婉茹、汪启峰未成年子女汪旭、汪乐璇。因此，汪凤贺于2008年8月6日全款购买宿州市埇桥区道东农具厂，并在原农具厂厂房的基础上又加盖了钢结构生产车间厂房为汪凤贺、房传荣、汪启峰、丁婉茹共同劳动积累的财产，符合家庭共同财产构成条件，继而原道东农具厂相关财产的拆迁收益应属汪凤贺、房传荣、汪启峰、丁婉茹四人家庭共同财产。现汪启峰、丁婉茹已经离婚，客观上已经与汪凤贺、房传荣、汪启峰不具有家庭成员关系，丁婉茹对其享有共有财产份额，有权要求分割。综合考虑汪凤贺、房传荣、丁婉茹、汪启峰对财产贡献大小和丁婉茹、汪启峰离婚后，丁婉茹与未成年女儿未分得房屋居住的实际情况，本院根据公平原则酌定丁婉茹分得共有财产20%份额，较为公平合理。据此，登记在汪启峰、汪凤贺、房传荣名下三套面积为315平方米安置房屋，丁婉茹享20%份额，享有面积为63平方米，因该房屋至今未实际交付，如交付后不宜分割，丁婉茹可以按其享有的20%份额，在房屋交付后要求经济补偿。对汪启峰、汪凤贺、房传荣出卖安置60平方米的房款和领取的拆迁补偿款共计669799元（其中土地、房屋、装潢补偿款213799元，钢结构厂房补偿300000元，出卖安置60平方米的房款156000元），汪凤贺、房传荣、汪启峰共同补偿丁婉茹133960元（669799元×20%）。另，丁婉茹要求汪凤贺、房传荣、汪启峰补偿共有的机器设备款50000元，因不能提供证据证明现有的车床、刨床、空气锤、锯床等设备购置时间、数量、状态和设备的现值价格，故其该项诉讼请求，不予采纳。综上，丁婉茹的诉讼请求成立部分，本院对其有理部分，予以支持，其余部分予以驳回；对汪启峰、汪凤贺、房传荣辩称有理部分，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告汪启峰、汪凤贺、房传荣于2017年4月27日与宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区道东办事处签订的宿州市埇桥区国有土地上房屋征收协议中（征收编号：D-65I流水号046520170427000000）登记在汪启峰、汪凤贺、房传荣名下三套面积为315平方米安置房屋，丁婉茹享有20%份额（享有面积为63平方米）； 二、被告汪启峰、汪凤贺、房传荣在本判决生效后十日内补偿原告丁婉茹133960元； 三、驳回原告丁婉茹的其他诉讼请求。 案件受理费12150元，减半收取6075元，由丁婉茹负担2075元，被告汪启峰、汪凤贺、房传荣负担4000元。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年一月十二日 书记员 李卓霖