西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终13512号上诉人（原审被告）：潘康泰，男，1987年12月21日生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远朋，陕西本康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高朋程，男，1989年3月20日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师委托诉讼代理人:刘海侠,陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼8层802室。负责人陈伟超，系该公司经理。上诉人潘康泰与被上诉人高朋程、广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司（以下简称货拉拉深圳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。潘康泰提出上诉请求：1、请求依法撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1491号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人高朋程对上诉人的诉讼请求。2、判决一审、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律关系错误。本案根据一审庭审调查，被上诉人通过货拉拉深圳分公司信息平台接单运输，与上诉人达成货物运输协议，上诉人与被上诉人之间属于运输合同法律关系。该法律关系中承运人作为独立的运营者应独立承担相应的法律责任，期间发生风险不应当由托运人承担。被上诉人诉求理由是上诉人雇佣其提供劳务，应当由被上诉人承担上诉人指使让其卸货的举证责任，不应当由上诉人承担反证的举证责任。一审判决对举证责任适用法律错误。上诉人交由被上诉人运输套丝机设备重达近千公斤，在托运地点装卸行为均应当由工地的塔吊完成。结合当时的情况，装货时就是通过工地塔吊完成的，上诉人及当时现场人员金某完全没有必要冒着风险指使被上诉人通过人工进行卸载。事故发生时是因被上诉人着急离开装卸地的原因，私自要求通过人工卸货，其作为完全民事责任行为能力人，应当对自己的行为承担全部责任，上诉人对此没有过错，也没有雇佣被上诉人进行人工卸货的理由。一审时鉴定意见书二次手术费12000元、误工期180日的结论已经超出实践中的正常数值，上诉人认为一审法院对此予以认定属于认定事实错误。高朋程辩称，一、双方形成运输合同法律关系，被上诉人在卸货过程中提供劳务，并在此过程中受伤，一审法院对此认定正确。二、货物运输过程中，上诉人安排人金某监督卸货情况，且现场出现装卸问题后，金某联系上诉人后，金某才与被上诉人一起卸货，在卸货的过程中被上诉人受伤，该事实原审法院已经对此事实进行查明，故原审法院事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故请求驳回上诉人上诉请求。货拉拉深圳分公司未到庭接受询问。高朋程起诉至一审法院请求：1、依法判令潘康泰、货拉拉深圳分公司承担高朋程各项费用合计27265.99元、前期治疗费25770.99元、交通费1000元、住院伙食补助费495元;误工费、护理费、营养费、后期二次手术医疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费等其他损失待鉴定结论后再行追加；2、潘康泰、货拉拉深圳分公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2017年7月23日高朋程与货拉拉深圳分公司签订货拉拉信息服务协议，协议约定高朋程为运输服务方，货拉拉深圳分公司拥有对其平台的所有权或经合法授权的运营方，是运输信息服务提供方，该协议同时就双方权利义务、违约责任等事项进行约定。2019年5月17日晚上23时11分，高朋程接到货拉拉平台单号为173746608783的订单，该订单联系人为潘康泰，时间为2019年5月18日上午9时，起点为学府大街与居安路交叉口南150米（西安郭杜大学城-东门），终点为西安市浐灞生态区灞浦四路北寰机电市场一排18号建行ATM西边第二家。2018年5月18日上午9时许高朋程驾车到万科城润园工地，潘康泰指定金某安排塔吊将需运输的套丝机吊装完毕。在运输出工地大门时，因工地门卫阻挡，经金某联系潘康泰后，在人工卸一台套丝机过程中致高朋程受伤。高朋程受伤后在兵器工业五二一医院进行治疗，经诊断伤情为右胫骨骨折，高朋程住院治疗10天后出院。高朋程遂以诉称诉至一审法院，一审法院受理后，高朋程申请后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，经一审法院依法委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高朋程后续治疗费约需人民币壹万贰仟元。2、被鉴定人高朋程的误工期限建议为180日。3、被鉴定人护理期限建议为90日。4、被鉴定人高朋程的营养期限建议为90日。高朋程遂增加诉讼请求为要求潘康泰、货拉拉深圳分公司赔偿医疗费115元、误工费40227元、护理费13500元、营养费4500元、二次手术费12000元，合计70342元。本案因潘康泰不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，高朋程与潘康泰通过货拉拉深圳分公司信息平台达成货物运输协议之事实有高朋程提交的订单信息、货拉拉深圳分公司提交的订单详情相佐证，当事人各方均予以认可，应依法予以认定。高朋程与潘康泰之间形成运输合同法律关系，在货物运输过程中，因需卸货，高朋程遂与潘康泰指定人员在卸货过程中受伤，该节事实有高朋程提交的住院病案、诊断证明等证据相佐证，应依法予以认定。潘康泰认为系高朋程自行卸货，故高朋程受伤与其无关，高朋程予以否认，潘康泰未提交证据。结合本案实际，应当认定高朋程在为潘康泰提供劳务中受伤，潘康泰作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。因所装卸的套丝机需使用相应的设备进行装卸，高朋程作为完全民事行为能力人，对其受伤的发生存在过错，亦应承担相应的责任。高朋程主张货拉拉深圳分公司承担赔偿责任依据不足，对高朋程要求货拉拉深圳分公司承担赔偿责任之诉请，予以驳回。关于高朋程的损失，认定如下：1、医疗费。经核算为25885.99元，后续治疗费经鉴定为12000元，依法予以认定；2、住院伙食补助费。结合高朋程住院天数，高朋程计算不违反法律规定，依法予以支持；3、营养费。结合鉴定意见，营养期限为90天，每天按30元计算。合计2700元；4、护理费。护理期限经鉴定为90天，高朋程未提交护理人员收入标准，酌定每天100元，合计9000元；5、误工费。结合鉴定意见，误工期限为180天，高朋程提交的误工计算标准，潘康泰予以否认。结合高朋程工作实际，酌定每天120元，合计21600元；6、交通费。依据潘康泰治疗实际，酌定为500元。上述损失首先应由潘康泰承担90%赔偿责任，其余损失由高朋程自行承担。潘康泰认为鉴定意见书鉴定相关期限及费用过高之意见，均未申请重新鉴定，一审法院对其意见不予采纳。综上，潘康泰部分诉讼请求成立，其请求依法予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告潘康泰赔偿原告高朋程医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计64962.89元；二、驳回原告高朋程其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，鉴定费1440元，合计3680元，原告已预交。由原告承担680元，被告潘康泰承担3000元。二审审理中，潘康泰提供证人金某当庭作证，陈述当天事故发生的经过，高朋程认为该证人证言不是新证据，且所陈述的不符合事实情况，不予认可。经审理查明，高朋程2018年5月18日按照其在货拉拉平台上信息到万科城润园工地，将潘康泰要运输的两台套丝机装在其车辆上，后发现有一台装错了，双方协商解除运输关系，将货物卸载下来，通过工地上的塔吊将第一台套丝机卸下，但是因时间问题，塔吊停止工作，后高朋程、金某二人将货物卸下，金某在车上，高朋程在车下，在卸的过程中货物将高朋程砸伤。一审法院认定的其他事实正确。另外，根据高朋程提供的潘康泰的下单信息中记载：高速及停车场等费用，根据实际金额由客户支付，搬运费请与客户商议。本院认为，高朋程为潘康泰运输货物，根据高朋程提供的下单信息中记载搬运费另行商议，说明高朋程仅在潘康泰支付的款项中承担运输义务，如双方没有对搬运费另行商议，则高朋程没有义务对货物进行搬运。在运输过程中因潘康泰的原因导致运输不成，高朋程与潘康泰协商一致解除运输合同，故潘康泰理应将装到高朋程车辆上的货物卸载下来。潘康泰在用塔吊卸下一台后，因中午休息时间，无法继续使用塔吊，潘康泰指派的工作人员金某在车上，高朋程在车下进行卸载货物，双方并无对搬运费进行协商，应视为高朋程为潘康泰提供劳务，故一审认定双方形成劳务关系并无不当，潘康泰理应对高朋程的受伤承担赔偿责任。潘康泰上诉认为其与高朋程之间没有劳务关系不能成立。潘康泰作为雇主，明知其机器重量，在塔吊无法使用时，由其雇佣人员金某和高朋程二人人工将货物卸载，造成高朋程受伤，潘康泰理应承担主要责任，高朋程亦应知道人工卸载的风险，仍然进行卸载，亦应承担一定责任，一审根据双方过错认定各方责任并无不当。关于一审认定的高朋程的各项损失，潘康泰认为司法鉴定的后续治疗费过高以及误工期限过长，但其并未提供相应证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信。综上，一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1424元（潘康泰已预交），由潘康泰承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年一月××日书记员  郑 瑜