重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18491号原告:万波，男，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：魏清平，男，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区双龙镇开发区，统一社会信用代码：91500115559026893P。负责人：江有玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，住重庆市江北区。系公司员工。被告：曹宗平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。被告：重庆奥宇玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口86号，统一社会信用代码：9150010730529904XA。法定代表人：丁晓宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹茜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码：91500000573444434B。负责人：张炳海，职务：副总经理。委托诉讼代理人：曹珂瑜，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。委托诉讼代理人：宁生佳，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，经营场所重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码：9150011232034083XX。负责人：颜家胜，职务：经理。委托诉讼代理人：叶茂，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。原告万波诉被告魏清平、重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称：仁福汽车）、曹宗平、重庆奥宇玻璃有限公司（奥宇玻璃）、国任财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：国任财险）及中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称：中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万波及委托诉讼代理人付少波，被告魏清平，被告仁福汽车的委托诉讼代理人张斌，被告曹宗平的委托诉讼代理人邓春，被告奥宇玻璃的法定代表人丁晓宇及委托诉讼代理人曹茜，被告国任财险的委托诉讼代理人曹珂瑜、宁生佳及被告中国人寿财险的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万波诉称，2018年4月18日12时55分许，奥宇玻璃安排魏清平驾驶曹宗平所有的挂靠在仁福汽车名下的渝BXXX号中型货车送货，车辆行驶至沪蓉高速公路进城方向1523KM+537M路段时，碰撞前方车道内由徐林驾驶的渝BXXX号重型货车，造成渝BXXX号中型货车乘车人万波受伤及两车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队认定，魏清平负本次事故全部责任，万波无责任。另查，魏清平为奥宇玻璃驾驶员，渝BXXX号中型货车实际所有人曹宗平将该车辆挂靠在仁福汽车名下从事货运业务并在国任财险处投保乘客责任险。原告伤后被送往重庆市万州区中医院住院治疗3天，后因伤情严重转入第三军医大学第三附属医院（大坪医院）继续住院治疗。现原告起诉来院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费219893.94元、后续医疗费32000元、出院复查费597.19元、救护车费4000元、住院伙食补助费1260元、营养费10000元、残疾赔偿金104667元、护理费14400元、交通住宿费2686元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及检查费2928.5元、误工费72000元、残疾辅助器具费758元及被抚养人生活费10869元，合计481059.63元，被告中国人寿财险在渝BT5678号重型货车投保的交强险无责限额内承担赔偿责任；2本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确本案基于机动车交通事故责任法律关系向被告主张权利。被告魏清平辩称，对交通事故及责任划分无异议。肇事车辆所有人为曹宗平，事发时系受雇曹宗平为原告送货，自己与奥宇玻璃无关。关于原告主张的赔偿项目意见与曹宗平相同。被告仁福汽车辩称，对交通事故及责任划分无异议。肇事车辆系曹宗平挂靠至被告名下运营，根据双方合同约定，交通事故发生后，除保险公司赔偿部分外，其余部分由曹宗平承担。关于原告主张的赔偿项目意见与曹宗平相同。被告曹宗平辩称，对交通事故及责任划分无异议。肇事车辆确系被告挂靠至仁福汽车名下运营，事发时原告系善意搭乘车辆而应自行承担一定责任，被告为其垫付65000元医疗费，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿项目：医疗项目：医疗费以票据为准，后续医疗费与住院伙食补助费无异议，营养费认可1000元。伤残项目：残疾赔偿金应按农村居民标准计算，伤残系数应为14%，被抚养人生活费不认可；住院期间护理费按120元/天计算，其余期间护理费由法院依法认定；交通住宿费与救护车费不认可；误工费计算标准不认可，误工天数无异议；精神损害抚慰金与残疾辅助器具费认可；鉴定及检查费以票据为准；被告奥宇玻璃辩称，对交通事故及责任划分无异议。原告在被告处购买货物并自行联系曹宗平运送货物，本案与被告无关。关于原告主张的赔偿项目意见与曹宗平相同。被告国任财险辩称，对交通事故及责任划分无异议。肇事车辆在被告处投保车上人员险，保额为20000元/座，未购买不计免赔。本案中，保险标的车辆方负全责，应当扣除20%的免赔率。被告承保险种为车上人员险，本不应在机动车交通事故责任纠纷案件中处理，但为减少当事人诉累，同意在本案中一并处理，原告主张的赔偿项目由法院依法认定。本案鉴定费及诉讼费不由被告承担。被告中国人寿财险辩称，对交通事故及责任划分无异议。渝BXXX号重型货车在被告处投保交强险，本次事故发生在保险期间内，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告主张的赔偿项目由法院依法认定。本案诉讼费及鉴定费不由被告承担。经审理查明，2012年11月24日，曹宗平与仁福汽车签订《汽车代管合同》约定，曹宗平将自己从他人处受让的渝BXXX号中型货车挂靠至仁福汽车名下从运营。2018年4月18日12时55分许，魏清平驾驶该车辆行驶至沪蓉高速公路进城方向1523KM+537M路段时，碰撞前方车道内由徐林驾驶的渝BXXX号重型货车，造成渝BXXX号中型货车乘车人万波受伤及两车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队认定，魏清平驾驶渝BXXX号中型货车在事发时操作不当是导致本次事故发生的直接原因，魏清平承担本次事故全部责任，徐林和万波均不承担本次事故责任。渝BXXX号中型货车在国任财险处投保机动车车上人员责任保险20000元/座，未投保不计免赔，本案应按20%计算免赔率。渝BXXX号重型货车在中国人寿财险处投保机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险期间内。事发后，原告被送往重庆市万州区中医院住院治疗3天，后转入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院继续住院治疗18天，出院诊断为：车祸伤致多发伤：骨盆骨折、左侧股骨下段粉碎性骨折、右侧外踝骨折等，出院医嘱：按时复查X线片，根据复查情况决定下地负重及取内固定物的时间；左下肢3月内避免负重；加强营养等。原告为治疗伤情共产生住院及门诊医疗费220490.77元，其中被告曹宗平垫付医疗费65000元。此外，原告因伤治疗还购买轮椅产生758元。2019年4月18日，重庆医科大学附属第一医院受本院委托对其伤情出具重医大附一院司法鉴定中心【2019】医鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：万波骨盆骨折属十级伤残、左膝关节功能障碍属十级伤残、右髋关节功能障碍属十级伤残、右踝关节功能障碍属十级伤残、右足弓结构部分破坏属十级伤残；续医费约需人民币叁万贰仟元；误工时限为240日，护理时限为120日；目前无护理依赖。为此原告产生鉴定费2928.5。六被告对上述鉴定意见无异议。另查明，万波系农村居民，但其经常居住地为重庆市九龙坡区九龙园所九龙三村X号X单元XX号处，家中尚有父亲万某某、母亲张某某以及哥哥万甲、弟弟万乙、万丙。审理中，原告认可父母亲每月均领有85元养老金并同意从被抚养人生活费中予以扣除。另查明，本次交通事故发生前，原告在被告奥宇玻璃处购买货物并约定货物交付方式为自提。审理中，原告主张被告奥宇玻璃为自己联系被告魏清平驾驶车辆运送货物至丰节并收取运费3500元，但无支付凭证。被告魏清平称本次受曹宗平安排送货，原告与曹宗平协商的运费，自己代曹宗平收取运费3000多元。被告曹宗平称原告通过魏清平联系自己，运费按行业标准收取。被告奥宇玻璃称原告与魏清平谈的价格，魏清平收取的运费，被告方未收取运费。关于渝BXXX号中型货车实际车主问题。原告举示重庆农村商业银行客户收款回单1份、银行账户明细1份及微信聊天记录4页，拟证明奥宇玻璃的法定代表人曾于2017年8月8日向仁福汽车直接支付该车辆管理费及保险费等共计10800元，故该车辆实际车主为奥宇玻璃，曹宗平为奥宇玻璃员工，其应在本案中承担赔偿责任。被告魏清平认为不了解上述证据。被告仁福汽车对上述证据均无异议并认可该组证据系仁福汽车提供给原告，近两年中曹宗平称已将车辆转卖给奥宇玻璃并让仁福汽车联系奥宇玻璃办理车辆事宜，因曹宗平嫌车辆过户费用较高而称病未过户，本次事故发生后，奥宇玻璃将车辆拉来予以报废处理，奥宇玻璃也仅向被告支付了这一笔费用。被告曹宗平和奥宇玻璃对该组证据真实性无异议，认为因曹宗平于2017年手部受伤而委托奥宇玻璃法定代表人代为支付车辆保险费和管理费，曹宗平仍为车辆所有权人，曹宗平并非奥宇玻璃员工。原告还举示玻璃安装工程合同4份、工程竣工验收单1份及重庆农村商业银行尾号为7040银行账户明细(2018年11月19日至2019年11月19日)，拟证明其从事建筑装饰行业并挂靠在重庆恒仁建筑装饰工程有限公司名下完成美心红酒小镇工程施工。六被告认为上述证据无法达到证明目的。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、亲属关系证明、居住证以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门交通事故责任认定，被告魏清平对事故负有全部责任。各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认。关于渝BXXX号中型货车实际所有权人的问题。根据被告仁福汽车举示的《汽车代管合同》能够证明渝BXXX号中型货车实际所有权人为被告曹宗平，现原告与被告仁福汽车基于被告奥宇玻璃法定代表人于2017年8月8日支付车辆管理费及保险费的事实主张车辆实际所有权已转让给被告奥宇玻璃，但被告曹宗平与奥宇玻璃均认为系奥宇玻璃法人代曹宗平支付相关费用并否认车辆实际所有权发生转让，被告魏清平亦认可受雇被告曹宗平驾驶车辆而非奥宇玻璃，故本院认为渝BXXX号中型货车由被告曹宗平挂靠在被告仁福汽车名下运营至本次事故发生时已有近六年时间，仅以单次支付车辆相关费用为由主张车辆实际所有权人已变更为被告奥宇玻璃，证据并不充分，本院不予采信。原告与被告奥宇玻璃系货物买卖合同关系，被告奥宇玻璃并不负责运送货物，对本次事故发生不负有过错，故对原告的损害后果不应承担赔偿责任。被告魏清平驾驶车辆操作不当导致同乘车上人员万波受伤，对原告的损害后果负有重大过错，应当承担全部侵权赔偿责任。被告曹宗平辩称原告为善意搭乘人，应自行承担40%责任，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告魏清平事发时受雇被告曹宗平驾驶车辆，被告曹宗平作为雇主应与被告魏清平向原告承担连带赔偿责任。被告仁福汽车系渝BXXX号中型货车被挂靠单位，应就被告魏清平承担的责任范围内，与挂靠人被告曹宗平共同向原告承担连带赔偿责任。渝BXXX号中型货车在被告国任财险处投保机动车车上人员险，现被告国任财险同意在本案中承担保险赔偿责任，本院予以尊重。被告中国人寿财险系渝BXXX号重型货车机动车交强险承保人，其同意在无责限额内承担赔偿责任，本院亦予以确认。对上述保险限额免赔或赔付不足部分，由被告魏清平、曹宗平及仁福汽车承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告因伤治疗产生医疗费220490.77元，有相应病历资料及票据，本院予以认定。对于住院伙食补助费：住院共计21天，按60元/天计算，应为1260元。对护理费：原告住院21天按120元/天计算，根据鉴定意见及伤情，出院后护理时限应认定为99天按部分护理依赖即60元/天计算，故护理费应为8460元。对于后续医疗费：根据鉴定意见及被告意见，本院认定32000元。对于营养费：根据相应医嘱及原告伤情，本院认定1000元。对于误工费：原告未举示充分证据证明受伤前的收入情况，根据举示的相关工程合同，可以认定受伤前从事建筑装饰行业，本院参照本市上一年度建筑行业城镇私营单位就业人员年平均工资54612元/年计算，至于误工时限，根据其住院天数、出院医嘱及鉴定意见，其主张8个月，并无不当，故误工费应为35909.26元（54612元/年÷365天×240天）。对于交通费：鉴于原告因伤就医确需产生相应费用，本次事故发生后，原告因治疗伤情从万州区中医院转至位于市区的中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗，本院酌定2000元。对于住宿费：原告未举示证据证明因伤治疗期间实际产生了住宿费用及金额，故本院不予支持。对于救护车费：原告未举示证据证明实际产生救护车费4000元，且本院已在交通费中考虑了转院因素，故本院不予支持。对于残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但其经常居住地为城镇，故应当按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元计算，现原告伤情为5处10级伤残，故其残疾赔偿金为97689.2元（34889元/年×20年×14%）。被抚养人生活费：现原告主张父母亲的被抚养人生活费应按24154元/年计算，并无不当，本院予以支持，但应扣除已领取的养老保险金，故万某某的被抚养人生活费应为4048.45元【（24154元/年-85元/月×12月）×5年×14%÷4】，张某某的被抚养人生活费应为5667.83元【（24154元/年-85元/月×12月）×7年×14%÷4】。对残疾辅助器具费：根据相应票据，本院认定758元。对精神损害抚慰金：根据原告伤情及被告意见，本院酌定5000元。对于鉴定费：根据相应票据，本院认定2928.5元。综上，原告因本次受伤的损失为医疗费220490.77元、后续医疗费32000元、住院伙食补助费1260元、营养费1000元、护理费8460元、误工费35909.26元、交通费2000元、残疾赔偿金（被抚养人生活费）107405.48元、残疾辅助器具费758元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费2928.5元，共计417212.01元，被告国任财险在车上人员险限额内赔偿原告各项损失16000元（20000元×80%），中国人寿财险在机动车交通事故第三者责任强制保险无责限额内赔偿原告各项损失12000元。超出上述保险赔偿部分共计389212.01元（417212.01元-16000元-12000元），由被告魏清平、曹宗平及仁福汽车向原告承担连带赔偿责任，扣除曹宗平已垫付的65000元，被告魏清平、曹宗平及仁福汽车实际应连带赔偿原告各项损失共计324212.01元（389212.01元-65000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内赔偿原告万波各项损失共计16000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告万波各项损失共计12000元；三、被告魏清平、重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司及曹宗平于本判决生效后五日内连带赔偿原告万波各项损失共计324212.01元；四、驳回原告万波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取8516元，由被告魏清平、重庆仁福汽车运输有限公司长寿分公司与曹宗平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 秦 菘人民陪审员 杨 菁人民陪审员 王 梅二〇二〇年一月六日书 记 员 万平生