广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16641号原告：江玮，曾用名江小芬，女，汉族，1998年2月28日出生，公民身份证住址：福建省惠安县************，公民身份号码：350************021。原告：江嘉达，男，汉族，2003年7月22日出生，公民身份证住址：福建省惠安县************，公民身份号码：350************019。法定代理人：陈亚惠，女，汉族，1977年1月11日出生，公民身份证住址：福建省惠安县************，公民身份号码：350************067。两原告共同委托诉讼代理人：何福坤，系广东宏尚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：卜志刚，系广东宏尚律师事务所律师。被告：周梦婷，女，汉族，1980年2月5日出生，公民身份证住址：湖南省澧县*************，公民身份号码：430************044。委托诉讼代理人：李明锋，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，系广东广瀚律师事务所实习律师。原告江玮、江嘉达诉被告周梦婷生命权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告江玮、江嘉达的共同委托诉讼代理人何福坤，被告周梦婷的委托诉讼代理人李明锋、晁世洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江玮、江嘉达向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿死亡赔偿金252396元（42066元/年×20年×30%）；2、被告向原告赔偿被抚养人生活费11910.94元（28875元/年×2年9个月÷2×30%）；3、被告向原告赔偿丧葬费15986.85元（106579元/年÷2×30%）；4、被告向原告赔偿精神损害抚慰金30000元（100000元×30%）；5、被告向原告支付处理丧葬事宜费用4638.46元{[交通费5000元+住宿费9000元（450元/天×10天×2人）+误工费1461.56元（53347元/年÷365天/年×10天×1人）]×30%}；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系受害人江国惠的子女，属于江国惠的近亲属。2018年10月12日23时许至2018年10月13日1时许，被告与江国惠等几人吃夜宵饮酒，结束后，江国惠在醉酒的状态下独自一人驾驶粤L*****号吉利美日牌小型轿车回黄江。在途径东莞市常平镇镇区********茂竹山路段时掉入正在施工的排污井内，造成江国惠当场死亡。原告认为，被告作为与江国惠共同生活的情侣，在江国惠已醉酒的情况下，并未向江国惠尽到提醒、监督的义务，劝导江国惠不要醉酒驾驶，让江国惠醉后自行驾车离开，导致事故发生，应对该事故承担部分责任。事故发生后，原告为处理江国惠的丧葬事宜疲于奔命，同时，江国惠的死亡亦对原告精神及心理造成了极大的打击与伤害，完整的家庭因此而破碎。然而，被告一直未向原告履行赔付义务。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告周梦婷辩称：一、被告并非本案适格的被告。1、东莞市公安局交通警察支队常平大队（以下简称常平大队）第441************173号《道路交通事故认定书》已经认定，发生事故造成江国惠死亡的主要原因在于江国惠醉酒驾车，次要原因在于江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工一公司）没有在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志和采取防护措施。被告对于该事故没有任何直接责任和间接责任，原告将被告列为本案被告明显错误。2、被告并非2018年10月12日事故当晚夜宵的组织者，被告作为受邀参加聚会人员之一，当晚也喝了酒，在吃完饭之后，7位聚餐者都意识清醒，并非醉酒状态。被告应邀参加聚会，没有法定义务保障所有的聚会者安全到家。但作为朋友，被告也提醒了江国惠喝酒后不要再开车，被告已经尽到应尽的义务。3、原告陈述被告为江国惠共同生活的情侣与事实不符。被告与江国惠确实是非常好的朋友关系，经常一起出来吃饭，但双方还未发展到共同生活的情侣地步。被告本身在惠州工作，江国惠经常往返于东莞、深圳、福建等地，两个人不存在共同生活的前提。被告虽然跟江国惠属于很好的朋友关系，但没有监督江国惠的法定义务。作为朋友，当晚被告已经多次提醒江国惠不要酒后开车，并要求江国惠把车钥匙给被告，但江国惠不听，为此两人还发生了争执。后面江国惠跟其他人在喝茶聊天，被告就独自离开。被告已尽到作为朋友应尽的法律义务。原告起诉被告主体错误。4、原告应当依据《道路交通事故认定书》认定的责任人、责任承担方式去起诉江西建工一公司。据悉，原告已经起诉。原告再次以同一事实起诉被告，明显属于重复主张，起诉对象错误。二、具体的赔偿项目由法院依据实际情况确定。1、江国惠一直在东莞、深圳、福建等地工作，因工作原因，居住不固定，法院应当根据其户籍确定其具体的赔偿项目。2、在确定精神损害抚慰金时，应当考虑江国惠的过错程度，每个成年人都应当对自己的行为负责。3、其他费用应当提供有效的票据，具体的赔偿项目应当由法院根据合理性去认定。综上，被告认为，根据法律相关规定，原告的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日5时45分许，江国惠醉酒驾驶粤L*****号吉利美日牌小型轿车沿着东莞市***********往天林湖方向行驶，途径东莞市常平镇镇区********茂竹山路段时，因操作不当掉入正在施工（工程承包方为江西建工一公司）的排污井内，造成江国惠当场死亡及车辆损坏的交通事故。常平大队于2018年11月16日作出《道路交通事故认定书》，认定江国惠负事故的主要责任、江西建工一公司负事故的次要责任。原告已向本院起诉江西建工一公司，案号为（2019）粤1973民初5307号。本院认定江西建工一公司承担20%的赔偿责任，宣判后，江西建工一公司对一审判决结果不服提起了上诉，原告没有上诉，该案目前尚在二审中。本院于2019年11月6日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，被告的过错在于被告作为同饮者，在知晓江国惠驾驶机动车的情况下，未能有效劝阻其饮酒且提供车辆给江国惠、对江国惠酒后驾车的行为未进行有效提醒和制止。被告陈述，被告、江国惠是关系非常好的朋友关系；2018年10月12日23时至2018年10月13日1时许，被告、江国惠及其余几人受陈文生之邀一起去吃夜宵，期间被告、江国惠均有饮酒；饭后，被告要求江国惠将车钥匙交给她，江国惠不同意，还向被告发火，被告驾驶自己的车、江国惠驾驶朋友范梅清的车先后离开夜宵店（当天上午，江国惠驾驶被告的车前往虎门镇，被告去虎门镇时是驾驶朋友范梅清的车，在去夜宵店前被告、江国惠已经交换了车钥匙）。另查明，江国惠为农业户口居民；其父亲江秋金已于1987年7月2日死亡、母亲陈水妹已于2016年2月25日死亡、女儿江玮已成年（1998年2月28日出生）、儿子江嘉达尚未成年（2003年7月22日出生）。2018年4月9日，福建省惠安县人民法院作出（2018）闽0521民初1798号《民事判决书》，判决准予陈亚惠与江国惠离婚、江嘉达由江国惠抚养等内容。该民事判决已于2018年5月15日发生法律效力。上述事实，有关于江国惠交通事故的情况说明、身份证复印件、道路交通事故认定书、公证书、户口本、民事判决书、生效通知书、收据、收款收据、送货单、银行卡办卡回单、高铁票、发票等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，公民的生命权应当受到法律的保护。江国惠生前是完全民事行为能力人，应当清楚饮酒、过量饮酒等对身体造成的伤害，亦应当对自己的身体状况、酒量大小有个清醒的认识，在饮酒过程中应当自我控制，避免受到酒精中毒或醉酒的伤害。本案中，对于事故的发生，江国惠自身存在重大过错。原告并未向本院提交证据证明被告在江国惠酒后提供车辆给江国惠开这一事实，应承担举证不能的不利法律后果。从原告提交的《关于江国惠交通事故的情况说明》来看，饭后，被告有要求江国惠将车钥匙交给她，但江国惠不同意，还向被告发火。原告在庭审中也只是主张被告对江国惠酒后驾车的行为未进行“有效”提醒和制止。可见，被告已经尽到了提醒、注意的义务，并不存在过错。因此，原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。逝者已矣，生者如斯。希望原告不要过于沉溺悲痛当中，也希望本案的各方当事人能够尽量换位思考，打开心结，从本次事件中吸取教训。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告江玮、江嘉达的全部诉讼请求。本案案件受理费3012元，由原告江玮、江嘉达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇一九年十二月二十六日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。