wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7862号原告：游兵权，男，汉族，1986年4月1日生，住曲靖市沾益县。被告：马任强，男，回族，1964年2月14日生，住曲靖市麒麟区。原告游兵权与被告马任强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付房屋装修款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原、被告签订装饰装修施工合同，合同约定被告现位于曲靖麒麟区尚城山水花园2栋402、403室两套住房承包给原告进行室内装修。承包方式为包工包料，装修工期自2016年11月20日至2017年2月20日，两套房屋共计装修款13.5万元。工程付款方式为合同签订后开工前两天支付50%，施工过程中工期进度过半支付40%，工程竣工验收当天支付余下10%。签订合同后，原告便着手对被告的上述两套房屋进行装修，2017年1月20日两套房屋装修完毕，被告验收全部合格后便搬进房屋入住至今。验收房屋后被告理应按照合同支付余下的3.5万元装修款，可被告说刚装修完又要搬家，经济无法周转宽限几天。宽限期过后原告再次催要余下尾款，被告便以各种理由和借口拖延时间拒不支付，无奈之下原告让了被告5000元，至今被告仍下欠3万元房屋装修款未付。被告辩称，尚城山水花园2栋402、403室两套住房大体装修完毕，业主入住后三个月就不断出现各种问题，如电源开关有火花，卧室地板起泡、翘起、空心，卧室门关不严，厕所门锁不上、金属门把生锈，冲水箱不进水、喷水，卫生间因水路问题发臭，窗台石断裂，抽油烟机质量问题等等。业主通知装修公司进行维修改善，但装修公司一直拖延。业主也曾和装修公司负责人协商，尽快把问题处理好，把下欠尾款3万元结清，但装修公司一直没有动静，一年多后将业主告上法庭。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2.家装工程预算书复印件一份，用于证明原、被告双方已进行工程预算，每一项目都明码标价；3.《装饰装修工程施工合同》原件一份，用于证明原、被告签订装修合同，合同约定了双方的权利义务；4.收据复印件一份，用于证明原告已收到被告款项共计10万元，收据复印件只是其中的一部分；5.《云南省沾益区国家税务局税务事项通知书》复印件一份，用于证明原告的主体资格，签订合同是以沾益龙华新耀装饰部（个体工商户）名义，装饰部于2017年3月28日注销。经质证，被告对证据1.4.5无异议；证据2家装工程预算书签订合同时没有见过；证据3是原告事先盖好章、填好电话号码，原告提供合同后，被告签了名字，写了电话号码，按了手印，因为时间仓促，合同签订后合同被告忘记带走，一直在原告处；合同金额跟原告提交的不符，当时原告提供的合同是空白合同，只有工程总造价小写金额是13万元，没有大写，也没合同签订的日期；装修期间，原告电话告知被告妻子装修款是13.5万元。被告针对其答辩，提交证据如下：1.被告身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格；2.《装饰装修工程施工合同》原件一份，用于证明装修工程施工合同是涂改过的，工程总造价从13万元涂改为13.5万元，签订合同上只有工程造价及签名按印，其他内容是空白的，是原告事后自己填上去的；3.收据原件一张，用于证明被告自行更换热水器水管，支付了维修费100元，应当在3万元内予以扣减。经质证，原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，被告所述签订合同的经过是事实，合同是原告提供给被告的，签订合同时其他内容都是填上的，工程总造价开始确实是13万元，因为被告增加了两个柜子，所以工程总造价变更为13.5万元；按照工程预算两套房子是14万余元，双方谈成13万元，装修过程中被告增加了装修项目，所以工程总价变更为13.5万元。对证据3真实性无异议，但不应在余下的3万元扣减，因为热水器本身是赠送给被告使用，不在预算内。本院认证，原告所提交证据1.3.4.5及被告所提交证据1.2真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。原告所提交证据2及被告所提交证据3，经质证后对方不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月20日，原告以“沾益龙华新耀装饰部”名义（乙方）与被告（甲方）签订《装饰装修施工合同》，约定甲方将尚城山水2栋402、403号房屋发包给乙方进行施工，承包方式为包工包料，工期自2016年11月20日至2017年2月20日。合同签订后，原告即着手进行施工。工程总造价合同记载为13.5万元，后经双方最终确认为13万元。2017年春节后，原告将房屋交付被告使用。2017年3月18日，“沾益龙华新耀装饰部”（个体工商户）经税务部门核准注销。被告共计支付原告工程款10万元，下欠余款3万元，被告认为原告装修的房屋存在质量问题，未予支付。原告催讨无果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告以“沾益龙华新耀装饰部”名义签订合同，该工程已于2017年春节后完工并交付被告使用，被告应按合同约定履行付款义务，下欠装修款3万元，被告应予支付。被告房屋于2017年春节后入住，至今已2年余，现被告以原告为其装修的房屋存在质量问题为由，不予支付下欠装修款的理由不能成立，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马任强支付原告游兵权装修款3万元。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告马任强负担。上述款项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 雁二〇二〇年一月十三日书记员 洪亚敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1706号 上诉人黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人黄晓英因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1148号行政裁定，向本院提起上诉。 黄晓英上诉称,本案的原行政行为是不作为,成都市政府的复议决定认为原行政机关是有所作为,从而驳回上诉人的行政复议申请是改变了原行政行为的,因此本案的管辖法院应该是四川省成都市中级人民法院。一审法院应当立案审理本案，一审法院适用法律错误，所作出的裁定应予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案或者由二审法院提审本案。 本院认为，本案的争议焦点为，本案的管辖法院是基层人民法院还是中级人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中成都市政府对黄晓英作出[2019]1000号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书载明“根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请”，即成都市政府作出的该复议决定是在实体上审查原行政行为后作出的决定，而非以复议申请不符合受理条件为由的驳回，因此，该复议决定是维持了原行政行为的复议行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，作出的原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”及第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，审理本案的法院应以作出原行政行为的行政机关予以确定。因此，根据法律和司法解释的规定，本案不属于中级人民法院管辖。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，对本案不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月十六日 书记员 李 凡
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初148号原告：王亮，男，1982年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王玉宝，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王亮与被告王玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告王玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灰款88000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系经营混凝土业务，2015年期间，被告陆续在原告处赊购混凝土，累计拖欠原告混凝土款88000元。2017年2月24日被告为原告出具欠据一张。后经原告多次向被告催要所欠灰款，但被告却以各种理由一直推拖，至今不予给付。现原告无奈，为维护自身合法权益，具状起诉。王玉宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，原告曾经营搅拌站，被告因干工程从原告处购买混凝土，自2015年1月份开始，被告从原告处购买混凝土累计10万余元，被告陆续给付原告部分款项，下欠88000元，原告多次找被告催要，被告一直未给付。2017年2月24日，原告找到被告，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠王亮灰款88000元捌万捌仟元整王玉宝2017年2月24日”等内容。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否成立及被告应付混凝土款数额问题。王亮主张王玉宝从其处购买混凝土，拖欠货款88000元未付，有王玉宝出具的欠条为证，可以确认王亮与王玉宝之间成立买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，王玉宝应在收到标的物时支付货款。王玉宝未及时付款构成违约，王亮诉请判令其支付货款，理据充分，予以支持。王玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由王玉宝承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玉宝于本判决生效之日起十日内支付王亮混凝土款88000元并直接打入原告银行账户（王亮提供账户中国银行62×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半），由王玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 斐二〇二〇年一月十三日书记员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初132号原告：王保林，男，汉族，1974年7月5日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码：916200007190029126.法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。原告王保林与被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。王保林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳务欠款20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系来兰务工人员，于2016年受雇于被告蒋俊平，从事被告蒋俊平从被告甘肃新科建设环境集团有限公司处承包的劳务工作。原告分别在沙井驿安置小区二十九佳园周边环境绿化改造整治项目环形跑道及看台部分（二期）、兰州植物园等工作地工作。双方就具体工作分别约定了单价，并约定依照原告的工作天数支付报酬。原告在被告处工作至2017年。在此期间，被告蒋俊平向原告支付了部分劳务费，并于2019年12月17日余款结算。被告蒋俊平尚欠原告20000元，经原告催要，蒋俊平称甘肃新科建设环境集团有限公司未向其支付。甘肃新科建设环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、甘肃新科建设环境集团有限公司于2000年6月9日注册成立，其注册地是兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层016室。本案被告蒋俊平住甘肃省临洮县。本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形。因二被告住所地均不在安宁区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、本案由是劳务合同纠纷，在本案中，根据原告提供的证据显示，案涉项目分部在多处，并非全部在安宁区，难以明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。如按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案中接受货币一方为原告，其住所地并非兰州市安宁区。因此，本案不属于贵院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告工作地点为安宁区沙井驿安置小区、兰州植物园，本案合同履行地均属安宁区范围，故本院对该案有管辖权，甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由甘肃新科建设环境集团有限公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年一月十六日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0202行初87号原告王春雷，女，1962年7月27日生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人**刚、李欣，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道73号。统一社会信用代码11420202MB0N93711B。法定代表人张志云，局长。参加诉讼行政机关负责人陈辉，系该局副局长。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王春雷诉被告黄石市黄石港区住房保障局不履行发放房屋征收补偿款法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告王春雷诉称：原告系原黄石市骄武集团公司下属第一针织厂的职工，1986年经单位分配入住黄石市黄石港区纺织二路31-1号房屋。2016年，黄石市黄石港区人民政府决定征收金帆化工厂片土地上的房屋，被告系征收部门。因原告的房屋在征收范围内，原告遂签订了相关材料，被告向原告出具了《房屋征收补偿明细单》，确定全部的补偿款为208063元。现该房屋已被拆迁，但被告一直未向原告发放补偿款。要求判令被告按照《房屋征收补偿明细单》履行法定职责。被告黄石市黄石港区住房保障局答辩：1、位于黄石市黄石港区纺织二路31-1号房屋系公有房屋，承租人必须征得房屋产权单位同意后进行房改，被告才能与房改后的承租人签订征收补偿协议。原告并未提供其系涉案房屋经房改后承租人的证据，被告亦未与原告签订征收补偿协议。2、征收实施单位在谈判过程中计算的补偿明细单最终需经征收实施单位及被告确认盖章后方能生效，并作为签订征收补偿协议的依据。原告所主张的房屋征收补偿明细单没有经相关单位盖章确认，被告不能依此明细单向原告发放房屋征收补偿款。3、案外人周爱霞亦主张其系涉案房屋的承租人。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，征收主体应对被征收人给予补偿。即只有被征收人才有权获得征收补偿款，房屋征收部门可与其签订征收补偿协议，并按照征收补偿协议的约定履行发放征收补偿款的职责。《金帆化工厂片房屋征收补偿方案》第11条规定，征收执行标准租金的公有房屋，按《市人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》（黄政发[2015]6号）规定继续执行。公有房屋产权单位可采取先房改后征收，也可维持公有房屋产权不变，承租人继续租赁或适当货币补偿退租等方式补偿安置承租人。具体补偿安置方案由公有房屋产权单位根据本单位实际制定，报有批准权的国有资产管理部门批准、征收部门备案后实施。涉案房屋系公有房屋，原告主张其系涉案房屋的承租人，由此可知原告并非被征收人，被告亦未与其签订房屋征收补偿协议，因此，原告的起诉不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王春雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  董晓慧人民陪审员  吴能斌二０二０年一月十九日书 记 员  鲁 双
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初42号之一原告：邹广新，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：李培龙，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。原告邹广新与被告李培龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后李培龙去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张贵彪人民陪审员  白晓民人民陪审员  宫兆萍二〇二〇年一月七日法官助理何丽群书记员李越
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1777号原告：严若臣，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：褚涛，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市惠冠电子有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北工业园2号厂房。法定代表人：杨四英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张菊，湖北行勉律师事务所律师。原告严若臣与被告襄阳市惠冠电子有限公司（以下简称惠冠电子公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严若臣委托诉讼代理人褚涛，被告惠冠电子公司委托诉讼代理人张菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严若臣向本院提出诉讼请求：1.判令惠冠电子公司偿还借款本金2500万元及资金占用费900万元（资金占用费计算至2019年8月6日）；2.判令惠冠电子公司自2019年8月7日起，按年6%支付资金占用费，至上述借款本金全部还清之日止；3.此案的一切诉讼费用由惠冠电子公司承担。事实和理由：2013年2月4日，惠冠电子公司因经营需要，向襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资公司）借款2500万元。双方签订了借款协议，协议约定：借款期限6个月、抵押物为惠冠电子公司位于高××××大道110亩土地使用权。在2013年2月5日，彩诚投资公司以银行转账方式将2500万元划转到惠冠电子公司账户上。借款到期后，彩诚投资公司进行了多次催收，但惠冠电子公司未予偿还。2018年6月19日，严若臣与彩诚投资公司达成了《债权转让协议书》，彩诚投资公司将对惠冠电子公司的2500万元借款本金及利息等附属权益转让给严若臣，用于冲抵尚欠严若臣的部分借款本息。双方并在相关报纸上向惠冠电子公司公告送达了该债权转让通知。惠冠电子公司辩称，1.借款属实，具体借款金额以银行转账为准；2.借款协议未约定利息，不应当计算资金占用费；3.彩诚投资公司从未向惠冠电子公司催收欠款，本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于彩诚公司是否向惠冠电子公司催收欠款的事实。严若臣提供了由惠冠电子公司原法定代表人朱小平分别于2015年6月18日、2017年5月23日签名的《催收通知书》，拟证明彩诚公司向惠冠电子公司催收欠款的事实。经质证，惠冠电子公司对朱小平签字的真实性没有异议，但对签字时间提出异议，并申请对朱小平签字形成时间进行鉴定。经本院通知朱小平本人接受双方当事人质询，朱小平认可其签名的真实性，且称因惠冠电子公司于2013年被法院查封，公司未再经营，除其仍登记为惠冠电子公司法定代表人外，没有其他留守人员，惠冠电子公司债权人均向其催收欠款，彩诚公司催收欠款属实。经审查，《催收通知书》仅为当事人意思表示的载体，因惠冠电子公司当时的法定代表人认可彩诚公司向其催收欠款的事实，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，即无须《催收通知书》即可认定彩诚公司向惠冠电子公司催收欠款的事实。经审查，本院认定彩诚公司分别于2015年6月18日、2017年5月23日向惠冠电子公司催收了欠款。惠冠电子公司关于对《催收通知书》上朱小平签字形成时间鉴定的申请，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，对于超过诉讼时效期间，债权人向债务人发出催收到期债权通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。即使惠冠电子公司关于朱小平签字系后来补签的主张成立，因朱小平至2019年12月17日之前为惠冠电子公司法定代表人，对其签字追认行为或者对债务的重新确认行为，均会发生诉讼时效重新启算的法律后果，故无鉴定必要，对惠冠电子公司的鉴定申请，本院不予准许。经审理查明，经襄阳高新区技术产业园办公室引见，惠冠电子公司向彩诚公司借款，三方于2013年2月4日签订《借款协议》，约定彩诚公司同意借款2500万元人民币给惠冠电子公司，借款期限6个月，自实际到款之日起算，不计利息。2013年2月5日彩诚公司向惠冠电子公司转账支付2500万元借款。因惠冠电子公司未按期还款，彩诚公司分别于2015年6月18日、2017年5月23日通过朱小平向惠冠电子公司催收欠款。另查明，2018年6月19日，彩诚公司与严若臣签订《债权转让协议书》，约定彩诚公司将其对惠冠电子公司享有的2500万元借款本金及相关附属权益（包括但不限于利息、补偿金等）转让给严若臣，用于偿还彩诚公司所欠严若臣的部分借款本息。并于2018年11月14日在襄阳晚报上刊登了《债权转让通知书》。2019年12月17日前，朱小平任惠冠电子公司法定代表人。本院认为，惠冠电子公司向彩诚公司借款，并签订了《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法、有效。彩诚公司依约向惠冠电子公司支付了借款，惠冠电子公司未依约定期限（2013年8月5日）还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。彩诚公司将其对惠冠电子公司享有的债权转让给严若臣，并以登报的方式通知了惠冠电子公司，债权转让行为合法有效，严若臣依法取得彩诚公司对惠冠电子公司享有的2500万元债权及有关的从权利。严若臣诉请惠冠电子公司归还借款本金2500万元，并按年利率6%支付自借款期限届满之日支付逾期还款资金占用利息〔截至2019年8月6日逾期还款资金占用利息为900万元（2013年8月6日至2019年8月6日：本金2500万元×年利率6%×6年＝900万元）〕，符合法律规定，本院予以支持。惠冠电子公司关于不应计算资金占用费的抗辩理由，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定不符，本院不予支持。惠冠电子公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由，经审查，彩诚公司分别于2015年6月18日、2017年5月23日向惠冠电子公司催收欠款，导致诉讼时效两次中断，自2017年5月23日至2019年10月28日并未超过三年的诉讼时效期限，惠冠电子公司的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，严若臣的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：襄阳市惠冠电子有限公司于本判决生效之日起十日内向严若臣归还借款本金2500万元及逾期资金占用期间利息（截至2019年8月6日逾期资金占用期间利息为900万元，之后逾期资金占用期间利息以2500万元为基数，按年利率6%自2019年8月7日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211800.0元，由襄阳市惠冠电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年一月十六日书记员 刘 洋
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初12号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈大星，男，1980年10月30日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市晋安区，现住福州市晋安区。因犯贩卖毒品罪于2017年9月1日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人陈大星犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢、检察官助理李芳芳出庭支持公诉，被告人陈大星到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年9月24日10时许，经事先微信联系买卖毒品，被告人陈大星到福州市晋安区摩顿酒店附近将一袋净重1.5克毒品甲基苯丙胺白色晶体卖给陈某，并通过微信转账收取毒资人民币3000元。 2019年10月29日18时许，公安机关在福州市晋安区某小区抓获被告人陈大星。 上述事实，被告人陈大星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、叶某、陈某的证言，辨认笔录，微信转账记录，到案经过，提取笔录，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈大星违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈大星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈大星归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈大星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈大星的违法所得人民币3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇二〇年一月十六日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更189号 罪犯谢管忠，男，1995年3月26日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省沧州市新华区人民法院于2017年7月14日作出（2017）冀0902刑初161号刑事判决，以被告人谢管忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2020年7月29日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯谢管忠在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯谢管忠符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯谢管忠在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯谢管忠在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢管忠减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘晓晴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5388号原告：屈光书，女，1960年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南荆纪楚实业有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K5DFR51。住所地：云南省昆明市官渡区关上广场南巷4号2幢2单元102号。法定代表人：滕龙仙，职务：总经理。原告屈光书与被告云南荆纪楚实业有限公司（以下简称荆纪楚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈光书的委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼，被告荆纪楚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈光书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资9583元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日至2019年9月5日，原告受雇于被告位于景洪市融创西双版纳国际旅游度假区六期22栋3单元501号铝合金门窗项目部，从事铝合金门窗项目的煮饭工作，合计工作时间为3个月零25天，双方约定每月工资为税后2500元，原告已完成相关工作，但被告一直拖欠未支付原告雇佣工资，故2019年9月20日被告写下9583元工资欠条，承诺在2019年10月1日前支付原告。但时至今日，经原告多次催要该雇佣工资，被告均以各种借口拖延拒绝，无奈之下为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。原告诉请贵院，恳请贵院判如所请。被告荆纪楚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告荆纪楚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的“工资欠条”原件可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2019年9月20日，被告荆纪楚公司向原告屈光书出具欠条，内容为：今欠屈光书身份证号：5105211960××××××××在融创西双版纳旅游度假区铝合金门窗项目的煮饭工作期间的工资共3个月零25天（2019年5月19日至2019年9月5日，该项目承包单位为重庆亿庆隆建筑装饰工程有限公司，分包单位为云南荆纪楚实业有限公司），工资约定每月税后人民币贰仟伍佰元整，共玖仟伍佰捌拾叁元整（小写：￥9583元整）。欠款人云南荆纪楚实业有限公司法人承诺：2019年10月1前给予支付，若不按承诺兑现，屈光书有权向法院及相关劳动仲裁机构提出诉讼。现原告以被告未支付工资为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告荆纪楚公司欠付原告屈光书的工资9583元有被告出具的欠条可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告荆纪楚公司支付工资9583元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告云南荆纪楚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告屈光书工资9583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南荆纪楚实业有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇二〇年一月十三日书记员  岩香丙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7093号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛永图电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居委会东300米。法定代表人：黄永男，总经理。委托诉讼代理人：王学英，北京市中永(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永(青岛)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛仕文光电科技有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道工业园。法定代表人：郑云龙，总经理。再审申请人青岛永图电子有限公司（以下简称永图公司）因与被申请人青岛仕文光电科技有限公司（以下简称仕文公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永图公司申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁判认定双方之间存在委托加工合同关系，却不认可《委托加工合同》的真实性错误。永图公司提交的《委托加工合同》复印件、加工费结算明细并结合双方陈述，可说明双方实际进行的委托加工合同关系与《委托加工合同》约定的内容一致，双方实际履行的为《委托加工合同》，原审对此未予认定不当。原裁判依据加工费明细认定加工费已抵扣工人工资、材料费及仕文公司法定代表人的个人借款等错误。永图公司所主张2016年4-7月份的加工费是按照已抵扣后的金额确定的，仕文公司在此期间并未付款；仕文公司法定人代表人的设备款是其个人行为，在永图公司不同意的情况下，仕文公司无权从加工费中扣除；原审裁判既已认可391×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱中2016年1-7月份的对账单，却不认可邮件正文的内容，而2016年9月份邮件正文“黄总，添加附件是7月份对账单。8月的还没出来…”证明双方的《委托加工合同》真实存在且仍在履行。二、原审裁判适用法律确有错误。依据最高人民法院相关判例精神，增值税专用发票直接关系国家税收利益，人民法院可依职权向税收征管机关调取有关增值税专用发票的认证情况。在无相反证据的情况下，人民法院可根据认定的增值税专用发票作为认定实际交易价格的直接证据。本案中，永图公司提交的增值税专用发票经原审法院核实认证且仕文公司己实际抵扣收入，故该增值税发票金额应是仕文公司实际向永图公司支付的2016年1-3月份加工费。依据税法及增值税暂行条例第五、六、八条之规定，增值税为价外税由购买方(付款方)承担，本案中仕文公司主张的已付款项实为其应承担的税金。此外增值税发票不允许跨年度开具，即便永图公司开具的发票金额包含2015年加工费，仕文公司应提交证据证实双方对此达成一致意见，同时双方均涉及虚开增值税发票的违法行为，税务机关必定给予行政处罚但原审法院对此未涉及。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：仕文公司应否向永图公司支付2016年1月至7月的加工费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对其所提出的主张及所依据的事实、理由有义务提供证据予以证明，否则应承担相应的举证证明责任。永图公司主张双方系按《委托加工合同》之约定履行各自义务的，但其仅提供《委托加工合同》的复印件且仕文公司不予认可，原审在永图公司无其他证据证实其主张的情况下，对永图公司的此项主张不予认定，而依据双方实际存在的关系认定双方存在事实上的加工关系，并无不当。永图公司在本案中主张仕文公司拖欠其2016年1月至7月的加工费，并提交仕文公司通过企业电子邮箱发给永图公司法定代表人黄永男的邮件即2016年1-7月份《F-PCB生产部费用清算》等证据用以证明其主张；而仕文公司则主张其已付清全部加工费用并提供相应证据证明其主张。经查，仕文公司提交的部分证据与永图公司所提交的费用清算相互印证，可证实仕文公司已于2016年2月25日、3月23日向永图公司支付扣除工人工资等费用后的2016年1-2月份的加工费，而2016年3-7月份的加工费亦已折抵了其他费用。虽永图公司对上述费用清算中抵顶的设备租赁费及其他费用不予认可，原审以该证据系其提供，其对证据内容不能作选择性使用为由，对永图公司的异议不予支持，并无不当。承上所述，原审认定永图公司所提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担不利的法律后果，亦无不当。关于永图公司所主张涉案增值税违法等问题。本案系当事人之间的民事纠纷，原审将增值税发票认定为当事人提供的证据并依法作出认定，并无不当；至于永图公司所主张的违法性问题，与本案纠纷并非同一法律关系，原审未予处理，并无不当。综上，永图公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛永图电子有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇二〇年一月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中辰建安集团有限公司，住所地四川省达州市通川区滨河东路463号。 法定代表人：李久惠，系该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西充县供排水有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道157号。 法定代表人：张进，公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹文钟，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人中辰建安集团有限公司（以下简称中辰公司）因与被上诉人西充县供排水有限公司（以下简称西充供排水公司）、曹文钟民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中辰公司申请再审称，1.有新证据即四川省西充县人民法院作出的（2017）川1325刑初78号刑事判决，证明曹文钟私刻四川省苍龙建筑安装工程有限公司（以下简称苍龙公司）的公章向被申请人借款是用于行贿，并不是发农民工工资，更不构成表见代理。被申请人明知该份刑事判决存在却故意不向一审法庭出示，隐瞒事实，导致一、二审判决作出错误判决；2.本案中曹文钟伪造苍龙公司的公章，且编造借款理由，原审认定主要事实的证据系伪造的。3.原审判决还款责任由再审申请人承担，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审，请求1.撤销一、二审判决；2.改判驳回被申请人全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。 曹文钟提交意见称，1.案涉民间借贷关系中，自己所做的都是在公司委托范围内；2.关于私刻公章问题，自己无法辨别公章真伪，且在二审上诉中，再审申请人称原行政印章由曹文钟保管，那么自己没有必要私刻公章；3.在（2017）川1325刑初78号刑事判决中，李刚的证言中陈述“自己是工程实际施工人，曹文钟是称苍龙公司的委托人，帮我做事……“，证实自己是受托人，也非利益获得者；4.案涉借贷关系中是李刚安排将30万元打到自己账上，后自己取给李刚，李刚称用于支付农民工工资；5.苍龙公司不排除给予李刚开绿灯，甚至给其盖好空白章。 本院经审查认为，本案的争议焦点为中辰公司是否对案涉借款承担还款责任。经查，西充供排水公司与苍龙公司签订建筑施工合同，苍龙公司承建西充县槐树镇供水及基础设施项目，并完成施工。期间，2015年2月11日，苍龙公司向西充供排水公司出具加盖公司印章的《申请》，借支工程款，并请求将款项转到苍龙公司项目委托人曹文钟账户，并附曹文钟个人身份证复印件。西充供排水公司遂向曹文钟个人账户开具30万元转帐支票。2015年6月16日经西充县审计局审计，西充县供排水公司付全部工程款，未扣减前述30万元借款。上述《申请》系苍龙公司向西充供排水公司出具，明确曹文钟是转款的受托人，故西充供排水公司按苍龙公司的指示向曹文钟个人帐户转账30万元借款，苍龙公司应对借款承担还款责任。中辰公司系苍龙公司更名而来，故中辰公司应承担案涉借款的还款责任。原审法院认定事实和适用法律并无不当。 关于“新的证据”问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所指的“新的证据”，主要指在过去诉讼过程中没有发现的证据，而该证据又足以推翻原判决、裁定。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审中“新的证据”须符合以下三个条件之一：(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。再审申请人提交的（2017）川1325刑初78号刑事判决虽属在本案诉讼之前已存在，双方当事人在原审中未提交的证据，但再审申请人提交该份证据拟证明案涉借款用于行贿非支付农民工工资。本院认为，案涉借款系西充供排水公司按苍龙公司的指示转入曹文钟个人帐户，即已履行完出借义务，至于款项的用途与出借人供排水公司无关。故该份证据不足推翻原审判决，非“新证据”。 关于原审法院认定基本事实的证据是否伪造的问题。中辰公司在原审中认可曹文钟系案涉项目具体承包人，而借支《申请》中也载明把借支款项转入苍龙公司项目委托人曹文钟账户，同时落款处加盖了苍龙公司印章，虽然中辰公司抗辩称苍龙公司已经变更为中辰公司，印章也已在公安局销毁，但中辰公司并未向西充供排水公司书面告知此事，结合苍龙公司加盖其公司印章与西充供排水公司进行工作联系的事实，西充供排水公司与苍龙公司长期工作联系形成的信赖，西充供排水公司在一般情况下不能甄别案涉借支《申请》上的印章真假，西充县供排水公司在审核借支的行为无过错，故不影响表见代理的构成。故对中辰公司称案涉印章系伪造的意见不成立。 综上，中辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中辰建安集团有限公司的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年一月十三日 法官助理  孙 韬 书 记 员  何 维
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6545号 原告：蒯莹，女，1972年5月25日生，汉族，住山东省潍坊市。 原告：刘晓东，男，1972年1月17日生，汉族，住山东省潍坊市。 两原告共同委托诉讼代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：周瑶，女，1978年7月6日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李红凤，山东森信律师事务所律师。 第三人：耿磊，男，1974年7月27日生，汉族，山东省潍坊市高新区银枫路1066号7号楼1单元601号。 原告蒯莹、刘晓东与被告周瑶、第三人耿磊债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理。本院于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒯莹及原告蒯莹、刘晓东共同委托诉讼代理人庄东、党莉及被告周瑶及其委托诉讼代理人李红凤到庭参加诉讼，第三人耿磊经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒯莹、刘晓东诉称：判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金730万元及延迟履行利息1000282.5元（延迟履行利息按日万分之一点七五计算至第三人履行完毕生效判决内容之日止，上述延迟利息自2017年9月23日暂计算至2019年11月15日）。 原告蒯莹、刘晓东提供的证据有：1.借据1份2.还款计划1份3.（2017）鲁0791民初1325号民事判决书1份4.潍坊远腾贸易有限公司企业信用信息公示报告1份5.潍坊银行股份有限公司单位活期存款账户交易明细1份。 被告辩称，一、耿磊和周瑶之间不存在任何债权债务关系。本案不具备提起代位权的条件。二、潍坊远腾贸易有限公司向周瑶支付的1000万元，是潍坊远腾贸易有限公司的公司行为，与耿磊无关。 被告周瑶提供的证据有：1.借款合同1份、银行流水1份。2.借款申请1份、贷款支付审批单1份。3.吕学民出具的情况说明1份、股权转让协议1份、工商登记材料1份。4.潍坊远腾贸易有限公司及耿磊出具的情况说明1份、光盘及谈话笔录1份、工商登记材料1份。 第三人耿磊未到庭，亦提交书面材料。 经审理查明：2019年12月3日原告诉至本院，以债权人代位权纠纷为案由向被告主张权利，其诉讼路径为，本案第三人欠原告款而第三人对本案被告拥有债权且怠于主张，因而原告以代位的方式和角度向本案被告主张权利，直接要求本案被告向其偿还相应款项。 本案庭审过程中，原告对其诉讼主张的事实进行了举证；被告质证过程中明确表示，原告目前提供的证据不足以支持其作为代位求偿的诉讼地位，原告证据不充分；相反被告对于原告陈述的事实进行了反证举证，向本院明了相关资金流转的前因后果，以此来覆盖和否定原告向法庭描绘的主张，针对被告提供的反证，原告目前没有能否定其描述的相反事实陈述和相反证据提供，原告本案目前所提供的证据尚不能支持其诉讼主张。 以上事实由原告蒯莹、刘晓东提供的证据1.借据1份2.还款计划1份3.（2017）鲁0791民初1325号民事判决书1份4.潍坊远腾贸易有限公司企业信用信息公示报告1份5.潍坊银行股份有限公司单位活期存款账户交易明细1份和被告周瑶提供的证据1.借款合同1份、银行流水1份。2.借款申请1份、贷款支付审批单1份。3.吕学民出具的情况说明1份、股权转让协议1份、工商登记材料1份。4.潍坊远腾贸易有限公司及耿磊出具的情况说明1份、光盘及谈话笔录1份、工商登记材料1份及开庭笔录为证。 本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案全部诉讼请求。 案件受理费69902元，减半收取34951元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 磊
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更205号 罪犯张大勇，男，1986年10月21日出生，汉族，河北省盐山县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2018年3月12日作出（2018）冀0983刑初64号刑事判决，以被告人张大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月26日起至2020年10月25日止），并处罚金10000元。张大勇提出上诉，本院于2018年5月28日作出（2018）冀09刑终288号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张大勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，服从管理，积极参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯2019年4月获得考核表扬1次，2019年9月获得考核表扬1次。该犯财产性判项罚金10000元已缴纳。建议对该犯提请减刑九个月。 河北省沧州市人民检察院审查认为该犯符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张大勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年4月获得考核表扬1次，2019年9月获得考核表扬1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张大勇在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张大勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月25日止）,并处罚金10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 崔振文
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初67号 原告：贾红江，男，1981年4月10日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市兴安街道办事处胡各庄村村民委员会，住所地迁安市兴安社区街道办事处胡各庄村。 法定代表人：王佐成，任村委员会主任。 本院在审理原告贾红江与被告迁安市兴安街道办事处胡各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾红江于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾红江申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾红江撤回起诉。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告贾红江负担。 审判员  杨庆华 二〇二〇年一月十六日 书记员  张鸿源 第4页
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更82号罪犯宋晓静，女，1981年9月25日出生，汉族，中专文化，原住河南省郑州市金水区。现在河南省女子监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2017年4月13日作出（2016）豫0883刑初277号刑事判决，认定被告人宋晓静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，非法所得依法予以追缴。刑期自2015年11月20日起至2022年11月19日止。于2017年6月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯宋晓静减去有期徒刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋晓静自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋晓静自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋晓静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯宋晓静准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月20日起至2022年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1389号 起诉人：郑烙，男，1995年9月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 2019年1月8日，本院收到起诉人郑烙的起诉状，起诉人认为，2018年9月29日，在福州市仓山区麦当劳店铺，被起诉人林素琴向起诉人借款50000元，并承诺在一个月还清借款，以及支付月利率2%给起诉人，还签订借款协议。但从2018年9月29日至今，起诉人多次联系被起诉人要求归还借款及利息未果。故请求判决:1.被起诉人林素琴偿还起诉人借款50000元及利息15000元，共计65000元，2.被起诉人承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。虽然讼争《借款协议》第七条约定“本协议在履行过程中发生争议和纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，可依法提请福州市鼓楼区人民法院起诉”，但起诉人未提供证据证明讼争合同签订地、履行地在福州市鼓楼区，且本案起诉人与被起诉人住所地均不在福州市鼓楼区，故该协议管辖无效，本院对本案纠纷无管辖权。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人郑烙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇二〇年一月十三日 法官助理蔡华峻 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执恢8号 申请执行人：兰永枝，女性,住五原县。 被执行人：刘永忠，男性,住五原县 被执行人：张勇，男性,住五原县 被执行人：白继平，男性,住五原县。 被执行人：赵登云，男性,住五原县。 被执行人：李东升，男性,住五原。 本院在执行兰永枝与刘永忠、张勇、白继平、赵登云、李东升借款合同纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人刘永忠、张勇、白继平、赵登云、李东升送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘永忠、张勇、白继平、赵登云、李东升履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人刘永忠、张勇、白继平、赵登云、李东升未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查刘永忠、张勇、白继平、赵登云、李东升的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，依法查封部分财产，冻结、扣划赵登云银行存款，未发现其他可供执行的财产线索，申请人就五原县一套涉案房屋的网签合同、办理所有权登记手续事宜提起了诉讼，并在立案审理中。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案查控存款不足，涉及财产因部分信访在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  李 宁 审判员  吴凤智 二〇二〇年一月十六日 书记员  田孟娇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初113号原告：杜刚，男，汉族，1972年2月23日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：魏仲兰、刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码916200007190029126。法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐、张莉萍，甘肃度方律师事务所。原告杜刚与被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。杜刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳务欠款15000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系来兰务工人员，于2016年受雇于被告蒋俊平，从事被告蒋俊平从被告甘肃新科建设环境集团有限公司处承包的劳务工作。原告分别在沙井驿安置小区二十九佳园周边环境绿化改造整治项目环形跑道及看台部分（二期）、兰州植物园等工作地工作。双方就具体工作分别约定了单价，并约定依照原告的工作天数支付报酬。原告在被告处工作至2017年。在此期间，被告蒋俊平向原告支付了部分劳务费，并于2019年12月17日余款结算。被告蒋俊平尚欠原告15000元，经原告催要，蒋俊平称甘肃新科建设环境集团有限公司未向其支付。甘肃新科建设环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、甘肃新科建设环境集团有限公司于2000年6月9日注册成立，其注册地是兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层016室。本案被告蒋俊平住甘肃省临洮县。本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形。因二被告住所地均不在安宁区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、本案由是劳务合同纠纷，在本案中，根据原告提供的证据显示，案涉项目分部在多处，并非全部在安宁区，难以明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。如按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案中接受货币一方为原告，其住所地并非兰州市安宁区。因此，本案不属于贵院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告工作地点为安宁区沙井驿安置小区、兰州植物园，本案合同履行地均属安宁区范围，故本院对该案有管辖权，甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由甘肃新科建设环境集团有限公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年一月十六日书记员  薛 璟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初14号原告程志刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区。被告武汉市新洲区人民政府，住所地武汉市新洲区邾城街红旗街14号。原告程志刚诉被告武汉市新洲区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，应由武汉市新洲区人民政府所在地的武汉市新洲区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送武汉市新洲区人民法院审理。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年一月十三日法官助理王瀚书记员祁平
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初78号 原告:马俊红，女，回族，1979年11月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告:蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县。 被告:甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层017室，统一社会信用代码916200007190029126。 法定代表人：董鹏举，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。 原告马俊红诉被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务欠款35000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系外来务工人员，2016年受雇于被告蒋俊平，从事被告蒋俊平从被告甘肃新科建设环境集团有限公司处承包的劳务工作。原告从事沙井驿安置小区二十九佳园周边环境绿化改造整治项目环形跑道及看台部分、兰州植物园等工地工作，原被告亦约定了工作单价，被告依据原告工作天数支付报酬。原告在被告处工作至2017年，在此期间，被告蒋俊平向原告支付了部分劳务费，并于2019年12月17日进行余款结算，结算后确认被告蒋俊平欠原告劳务费35000元，原告多次催要，被告蒋俊平称被告甘肃新科建设环境集团未支付相关款项致使被告蒋俊平无法向原告支付劳务费，故原告诉至法院。 被告甘肃新科建设环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、甘肃新科建设环境集团有限公司于2000年6月9日注册成立，其注册地是兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层016室。本案被告蒋俊平住甘肃省临洮县。本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形。因二被告住所地均不在安宁区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、本案由是劳务合同纠纷，在本案中，根据原告提供的证据显示，案涉项目分部在多处，并非全部在安宁区，难以明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。如按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案中接受货币一方为原告，其住所地并非兰州市安宁区。因此，本案不属于贵院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告工作地点为安宁区沙井驿安置小区、兰州植物园，本案合同履行地均属安宁区范围，故本院对该案有管辖权，甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 驳回甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由甘肃新科建设环境集团有限公司负担 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵雅丽
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执34号之一 申请执行人边子君，男，1963年1月2日出生，汉族，住三穗县。 被执行人杨琼英，女，1964年7月14日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初1011号民事判决书，向被执行人杨琼英发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨琼英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨琼英在贵州省农村信用社联合社62177XXXX账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年一月十三日 记员员吴隆渊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街36号。 法定代表人叶寒冰，厅长。 再审申请人严翠兰因诉成都市公安局政府信息公开及四川省公安厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终772号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严翠兰申请再审称，成都市公安局于2018年11月29日作出的2018年第97号《政府信息公开申请告知书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条的规定。四川省公安厅作出的川公复决字[2019]2号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。一审、二审法院作出的裁判是错误的，请求再审法院撤销二审裁判，再审本案。 本院认为，本案有以下两个争议焦点，第一，成都市公安局作出的2018年97号《政府信息公开申请告知书》是否合法。根据当时生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，再审申请人于2018年11月11日向成都市公安局邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为“公开其于2018年9月21日使用手机号码138××××5372拨打110报警，接报处警回执单内容”。2018年11月29日，成都市公安局向严翠兰作出并送达2018年97号《政府信息公开申请告知书》，告知严翠兰根据中华人民共和国公安部《110接处警工作规则》第二十二条“110处警工作实行一级处警和就近处警，分类处警相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制”的规定，因此其申请的政府信息不属于成都市公安局制作和公开，应向相关信息制作或保存机关成都市公安局金牛区分局申请公开。成都市公安局作出的2018年97号《政府信息公开申请告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，成都市公安局在条例规定的时限内作出了2018年97号《政府信息公开申请告知书》，程序合法的。 第二，四川省公安厅作出的川公复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》是否合法。2018年12月11日，严翠兰向四川省公安厅邮寄提交《行政复议申请书》，2019年1月31日，四川省公安厅作出川公复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，维持成都市公安局作出的2018年97号《政府信息公开申请告知书》，该复议决定于同年2月1日邮寄送达严翠兰。因此，该复议决定程序合法。 综上，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决对此予以维持是正确的。严翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严翠兰的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月十六日 书记员 李 凡
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更160号 罪犯阿卜杜合力力·艾尔肯，男，1991年9月14日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区阿图什市人，住新疆维吾尔自治区阿图什市。现在浙江省第四监狱服刑。 义乌市人民法院于2013年11月18日作出（2013）金义刑初字第2311号刑事判决，以被告人阿卜杜合力力·艾尔肯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元,数罪并罚,决定执行有期徒刑十年二个月,并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关于2020年1月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯阿卜杜合力力·艾尔肯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿卜杜合力力·艾尔肯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯阿卜杜合力力·艾尔肯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1000元；2012年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阿卜杜合力力·艾尔肯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯阿卜杜合力力·艾尔肯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年1月1日起至2022年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月十六日 书记员  戴皖涢
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初2103号 原告：西安市出租汽车总公司中北公司。法定代表人：赵金山。被告：连兰海。原告西安市出租汽车总公司中北公司与被告连兰海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年一月十六日  书  记  员   党丹莉
山西省朔州市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)晋06执恢1号北大荒能源（大连）有限公司、山西智龙煤制品有限公司、山西山发实业集团有限公司、山西山发物资有限公司、山西能源总公司：本院于2019年12月24日以(2019)晋06执恢1号之二执行裁定对北大荒能源（大连）有限公司与山西智龙煤制品有限公司、山西山发实业集团有限公司、山西山发物资有限公司、山西能源总公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人北大荒能源（大连）有限公司发现被执行人山西能源总公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第二款规定，本院决定恢复北大荒能源（大连）有限公司与山西智龙煤制品有限公司、山西山发实业集团有限公司、山西山发物资有限公司、山西能源总公司买卖合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：吴晗联系电话：0349-2282057本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036000
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6009号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙泉驿区龙泉街道成塑绳幼儿园，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办沿山路二段14号。 法定代表人：李俊川，职务不详。 再审申请人龙泉驿区龙泉街道成塑绳幼儿园（以下简称成塑绳幼儿园）因起诉何祖华侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成塑绳幼儿园申请再审称：1.该幼儿园未自己要求终止办学，也未被审批机关撤销或者因资不抵债无法继续办学，依法属于存活的学校，原审法院认定成塑绳幼儿园停办缺乏证据证明。2.何祖华抽逃成塑绳幼儿园资金，成塑绳幼儿园依法提起侵权诉讼符合立案条件，原审法院错误混淆内部清算与侵权诉讼之间的关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，四川省成都市中级人民法院于2018年6月27日作出的发生法律效力的（2018）川01民终7227号民事裁定，已认定成塑绳幼儿园停办，属于民办学校终止的情形。因此，在成塑绳幼儿园不能提供足以推翻上述发生法律效力裁定所确认事实的情况下，原审法院认定成塑绳幼儿园停办符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定。同时，人民法院依法受理平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案系成塑绳幼儿园以何祖华作为该幼儿园校长侵害幼儿园权益为由，请求判令何祖华交出任期内幼儿园账目，退还侵占的幼儿园员工工资、保险金、经营收入以及侵占的幼儿园固定资产并给予赔偿。因此，本案诉讼标的并非平等民事主体之间的财产关系纠纷，原审法院裁定不予受理正确。综上，成塑绳幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙泉驿区龙泉街道成塑绳幼儿园的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 闽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执106号之一申请执行人：戴盛祥，男，1983年5月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：熊令，男，1985年6月11日生，汉族，住湖北省宜昌市。本院在执行戴盛祥与熊令买卖合同纠纷一案，经查，被执行人熊令未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊令在中国农业银行17-37***66账户内存款人民币391779.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年一月八日书记员 陈泉泉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更162号 罪犯沈光明，男，1953年4月15日出生，汉族，高中文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省第四监狱服刑。 海宁市人民法院于2015年1月21日作出(2014)嘉海刑初字第1081号刑事判决，以被告人沈光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元，追缴赃款人民币27800元。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2020年1月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯沈光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈光明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯沈光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈光明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月10日起至2028年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月十六日 书记员  戴皖涢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更80号罪犯张小娜，女，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省方城县。现在河南省女子监狱服刑。河南省方城县人民法院于2013年7月1日作出（2013）方刑初字第132号刑事判决，认定被告人张小娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，责令被告人张小娜自判决生效后十日内将非法吸收的存款763.2万元退赔给各被害人。刑期自2012年7月6日起至2020年7月5日止。于2013年8月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张小娜减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张小娜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张小娜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得记功1次，表扬12次，2016年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张小娜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小娜准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月6日起至2020年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3127号申请执行人：傅德权，男，1948年1月3日生，住靖江市。被执行人：杜秀军，女，1972年2月12日生，住靖江市。申请执行人傅德权与被执行人杜秀军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏1282民初4804号民事判决已发生法律效力，依该判决书：杜秀军归还傅德权借款50000元；案件受理费525元，由杜秀军负担。因被执行人杜秀军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅德权向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜秀军名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜秀军名下的房产登记信息。未查找到被执行人杜秀军有可供执行的房产。4.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜秀军持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人杜秀军有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人杜秀军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杜秀军名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过书面通知方式将被执行人杜秀军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年一月八日书记员  许 立
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0604民初1127号原告（反诉被告）：丹东中外运有限公司，住所地丹东市振兴区江城大街11号。法定代表人：卜庆辉，该公司总经理。原告（反诉被告）：丹东中外运物流有限公司，住所地丹东市大东港。法定代表人：于青，该公司总经理。两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：吕光磊，辽宁泽宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：丹东港集团有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。代表人：何志勇，丹东港集团有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：里晓天，国浩律师（北京）事务所律师。本院在受理原告（反诉被告）丹东中外运有限公司、丹东中外运物流有限公司诉被告（反诉原告）丹东港集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，被告（反诉原告）丹东港集团有限公司于2020年1月9日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告（反诉原告）丹东港集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回反诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予被告（反诉原告）丹东港集团有限公司撤回反诉。案件受理费53309元，减半收取26654.5元，由被告（反诉原告）丹东港集团有限公司承担。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年一月九日书 记 员  汤慧敏
西安市碑林区人民法院 民事判决书 (2019)陕0103民初13996号 原告：王风，女，1965年9月15日出生，汉族，中国华陆工程公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：范硕，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。被告：贺更虎，男，1961年1月24日出生，汉族，中国华陆工程公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告王风与被告贺更虎物权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王风委托诉讼代理人范硕、崔蕾，被告贺更虎委托诉讼代理人白红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告贺更虎名下的位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX号房屋(房屋产权证号：西安市房权证碑林区字第1125106025-68-2-22-30402)归原告王风所有。2、判令被告贺更虎立即配合原告王风办理房屋过户手续，将房屋过户至原告王风名下。事实和理由：原告王风与被告贺更虎系同事，九十年代被告下海经商时陆续从原告处借款190000元，被告一直未偿还。2005年，原、被告所在单位进行房改，被告无力支付房款，遂与原告协商将被告的购房资格转让给原告，由原告出资购买被告名下房屋，以原告购买的房屋冲抵被告的借款。2005年8月19日，原告交清了涉案房屋的房款，单位给原告出具了收款收据。2005年年底，原告取得了涉案房屋，2006年4月被告向原告交付了房屋产权证。原告占有使用房屋至今。被告下海经商负债，下落不明，房屋过户手续未能办理。由于涉案房屋面临拆迁，被告歪曲事实，将原告起诉至法院，要求原告返还房屋，退还租金。为维护原告自身权益，故诉至法院。被告贺更虎辩称，原告与被告之间系民间借贷法律关系，被告共借原告124000元，并非190000元。涉案房屋登记在被告贺更虎名下，被告从未以任何形式出卖过涉案房屋，原告请求没有事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告原系同事。2002年3月16日，被告从原告处借款80000元，并给原告出具了借条；2005年7月15日，被告再次从原告处借款，给原告出具了110000元的借条。原告给被告出借借款后，双方曾多次协商以被告名下碑林区XX路XX号XX号楼XX号56.46平方米房屋抵押、折抵借款事宜，但未形成书面意见。2005年8月，单位进行房改，被告位于碑林区XX路XX号XX号楼XX号的房屋须交纳房款，原告于2005年8月19日交纳了房款14560元，该房款收据由原告持有。2006年3月27日，西安市房屋管理局颁发了该房屋所有权证，房屋所有人为被告贺更虎。被告领取该房屋产权证后，将该房屋产权证、房屋钥匙及相关电、水卡交付给了原告，原告一直管理使用该房屋。被告从未联系原告要求还款，亦未与原告联系。直至2019年4月，被告贺更虎将原告王风诉至本院，请求王风返还该房屋、产权证及房屋钥匙，并退还该房屋租金44500元。该案在2019年5月17日庭审中主审法官询问王风提供原始借条两份共190000元，贺更虎委托诉讼代理人认为借款为124000元的依据，贺更虎委托诉讼代理人回答贺更虎陆续偿还了一部分，下剩124000元。本案庭审中，贺更虎委托诉讼代理人解释为：王风与贺更虎合伙做生意赔了，王风让贺更虎打了70000元的借条，后来贺更虎又借了10000元，加上利息30000元，给王风打了110000元的借条，后来又借了14000元，共计借款124000元。本案审理过程中对碑林区XX路XX号XX号楼XX号56.46平方米房屋2005年8月19日的市场价进行了评估，结论为该房屋2005年8月19日的市场价为8.09万元。本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告给被告出借借款的数额，二是被告是否给原告出让了碑林区XX路XX号XX号楼XX号56.46平方米房屋的购买权。关于原告给被告的借款数额，本院认为，原告持有被告出具的两张原始借条，两张借条金额共计190000元，原告陈述借条来源与本院查明事实相符，被告两次陈述意见不一致，故应认定原告给被告出借的借款为190000元。关于被告是否给原告出让了碑林区XX路XX号XX号楼XX号56.46平方米房屋的购买权，因在2005年7月15日被告从原告处借款110000元后，双方曾多次协商以被告名下碑林区XX路XX号XX号楼XX号56.46平方米房屋抵押、折抵借款事宜，虽然双方未形成书面协议，但在2005年8月，碑林区XX路XX号XX号楼XX号的房屋交纳房款时，被告让原告交纳，原告交纳完房款14560元后，自持该收据，被告并未索要。2006年3月27日，西安市房屋管理局颁发了该房屋所有权证后，被告将该房屋产权证，房屋钥匙及相关电、水卡交付给了原告，该行为可认定为双方就借款、买卖房屋事宜的约定。原告给被告出借借款到被告将房屋交付给原告期间该房屋的市场价为8.09万元，原告以出借给被告的借款190000元冲抵购买该房屋的购买权没有侵害被告利益，符合常理和交易习惯，被告将房屋产权证、房屋钥匙等交付给原告后，再未与原告联系，可认定原告向被告的合同义务已经履行完毕，故应认定被告以190000元及之后交纳14560元购买了被告位于碑林区XX路XX号XX号楼XX号56.46平方米房屋。被告辩称其将该房屋交付给原告是要求原告出租收取租金折抵借款，因被告不能提供证据证明，不符合常理和交易习惯，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定判决如下：一、西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX号房屋(房屋产权证号：西安市房权证碑林区字第1125106025-68-2-22-30402)归原告王风所有。二、被告贺更虎应于本判决生效之日起三十日内配合原告王风将碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX号房屋过户至原告王风名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8300元(其中案件受理费5800元、鉴定费2500元)由被告贺更虎承担（此款原告王风已预交，被告贺更虎应本判决生效之日起十日内给付原告王风）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   刘淑芳人民陪审员     兰有余人民陪审员     郭  艳   二〇二〇年一月八日 书 记 员   牛 媛1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初426号 原告周仕能，男，1970年4月10日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托代理人耿文虎，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201710230194。特别授权代理。 被告陈国忠，男，1968年12月30日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告陈俊凯，男，1997年10月15日生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告周仕能诉被告陈国忠、陈俊凯建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将威宁县交通局应支付给二被告的工程款873972.57元予以冻结。并自愿提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保，保险金额为873972元。 本院认为，原告为保护自己的合法诉权及胜诉后尽快实现相应权利，向本院提出的保全申请符合法律规定，应予准许。但当事人也应当合理、合法使用自己的诉权，如因主观故意等因素导致保全错误甚至恶意侵害他人权益，申请人依法也应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将威宁自治县交通局应支付给被告陈国忠、陈俊凯的工程尾款中873972元予以冻结。冻结期间，威宁自治县交通局不得将该工程款支付给被告陈国忠、陈俊凯及其委托的其他人员。 本裁定书送达后立即执行。 冻结、扣押期限自冻结、扣押之日起一年。 保全费用4889元由原告周仕能预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓凯 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张爱
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1643号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）五楼，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾远军，男，1985年10月10日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工，住贵州省水城县。被告：刘龙香，男，1977年2月27日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳中心支公司）与被告刘龙香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告刘龙香下落不明，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险贵阳中心支公司的诉讼代理人贾远军到庭参加诉讼，被告刘龙香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我公司损失合计9035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日1Ｏ分许，刘龙香（男，贵州省六盘水市钟山区青年街4栋102号）驾驶贵Ａ×××××号大型货车，行驶至贵阳市云岩区大营坡路段时，与何江（女，贵州省贵阳市云岩区百花坪巷6号2单元附25号）驾驶的贵Ａ×××××号小型客车等九车发生交通事故。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定：刘龙香承担此次事故的全部责任，何江无责任。因贵Ａ×××××车主何江在我司投保有车辆损失险，依照《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，我公司依法代位赔偿贵Ａ×××××号小型客车车辆修理费9035元。因本次事故刘龙香驾驶贵Ａ×××××号大型货车负全部责任，我公司主张由本次事故的全责方刘龙香承担本次损失的全部赔偿责任，我公司在完成赔付之后依法取得代位行使追偿权，要求被告承担责任。故为维护我公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向被告主张权利，请求依法判决如前所诉。被告刘龙香未作答辩。本案原告平安保险贵阳中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、公司负责人身份证明书、负责人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的道路交通事故认定书，能证明事故发生经过及责任认定，本院予以确认；对原告提交的申请、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权，能证明贵Ａ×××××号小型客车的被保险人何江在事故发生后向原告申请赔付，本院予以确认；对原告提交的发票、机动车辆保险定损报告、赔款通知书、机动车辆商业保险赔款计算书，能证明原告赔付了何江车辆修理费9035元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日8时1Ｏ分许，被告刘龙香驾驶贵Ａ×××××号大型货车，行驶至贵阳市云岩区大营坡路段时，与陈翔驾驶的贵0Ｆ717警号小型客车、周晶驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车、代云虹驾驶的贵Ａ×××××号小型客车、邬昉倚驾驶的贵Ａ×××××号小型客车、芶先波驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车、宋杰驾驶的贵Ａ×××××号小型客车、何江驾驶的贵Ａ×××××号小型客车、陈娇驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致九车受损。该事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定被告刘龙香承担此次事故的全部责任，陈翔、周晶、代云虹、芶先波、邬昉倚、宋杰、何江、陈娇无责任。事故发生后，何江修理贵Ａ×××××号小型客车支出9035元，原告作为贵Ａ×××××号小型客车的保险人向何江赔付了修理费9035元。现原、被告因该修理费发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告平安保险贵阳中心支公司作为贵Ａ×××××号小型客车的保险人，已对被保险人何江因修理该车支出的费用进行了赔偿，在车辆损坏系第三者造成的情况下，有权利在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刘龙香承担此次事故的全部责任，应对原告赔付的修理费承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失9035元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘龙香于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司修理费9035元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘龙香负担（原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已预交，被告刘龙香于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长 安 祎人民陪审员 武 建人民陪审员 李秀林二〇二〇年一月十三日书 记 员 刘彩兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14660号原告:樊凌翼，男，1968年8月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人:任自力，陕西方强律师事务所律师。委托代理人:姚旭东，陕西方强律师事务所律师。被告:高义，男，1964年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被告:陈晓梅，女，1969年10月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告:陈明军，男，1960年6月9日出生，汉族，住咸阳市渭城区。委托代理人:陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。委托代理人:易创，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。被告:李秀荣，女，1962年12月31日出生，汉族，住咸阳市渭城区。委托代理人:陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。委托代理人:易创，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。原告樊凌翼与被告高义、陈晓梅、陈明军、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告高义、被告陈明军、李秀荣的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告陈晓梅经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告樊凌翼诉称，原、被告系朋友关系。被告高义、陈明军因生产经营及家庭生活所需，自2013年6月26日至2014年7月18日，共计向原告借款1100000元。原告向被告出具借款后，被告自2014年11月未按期向原告偿还借款。经原告催要，被告仅支付原告利息50000元、本金50000元，并于2016年9月28日向原告出具《承诺书》，表明将每月至少偿还5万元直至还清上述借款。因双方约定利息过高，现原告主动减低利息计算方式为月息2%，虽以应从2014年11月1日起按照月息2%支付利息，直至还清。被告高义、陈明军虽以个人名义向原告出具《借条》，但所借款项用于生产经营及家庭生活，故被告高义之妻陈晓梅与被告陈明军之妻李秀荣应当对105万借款及利息承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、四被告共同偿还原告借款1050000元及利息1088866元（自2014年11月1日按月息2%计算暂算至2019年3月26日），2019年3月27日之后按月息2%计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。被告高义辩称，其向原告借款属实，同意偿还原告借款本金，利息现无力偿还。被告陈晓梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。被告陈明军、李秀荣共同辩称，其与原告不存在民间借贷关系，陈明军仅系被告高义在2014年1月27日及2014年5月8日两笔借款的保证人。原告出借的款项提前扣除利息，应以实际借款为准。且该笔借款已过保证期间，被告陈明军不承担保证责任。被告李秀荣与原告不存在担保及借贷法律关系，不应承担责任。故请求法院驳回原告对陈明军、李秀荣的诉讼请求。经审理查明，被告陈明军和李秀荣系夫妻关系。2013年6月27日，原告向被告高义账户转款120000元。2013年12月27日，陈明军出具《借条》，载明：今借到樊凌意（翼）现金700000元，期限三个月，按月付息，付息率4.5%。被告高义作为担保人在该《借条》上签字。同日，原告向被告高义账户转款368500元。2014年1月27日，原告向被告高义账户转款95000元。2014年1月27日，被告高义向原告出具《借条》，载明：今借到樊凌意（翼）现金100000元，期限两个月，月利率5%。被告陈明军作为担保人在该《借条》上签字。2014年5月8日，被告高义向原告出具《借条》，载明：今借到樊凌翼现金100000元，期限一个月，利息6000元。被告陈明军作为担保人在该《借条》上签字。同日，原告向被告高义账户转款94000元。2014年7月18日，被告高义向原告出具《借条》，载明：今借到樊凌翼现金200000元，利息月息4.5%。同日，原告向被告高义账户转款191000元。再查，2016年9月28日，被告高义、陈明军出具《承诺书》，载明：今欠樊凌翼本金壹佰零伍万元整（1050000元），陈明军承诺还其中肆拾万元，其余陆拾伍万元由高义负责偿还。具体还款时间：今年10月底先还伍万元，12月底再还壹拾万元，以后每月最少偿还伍万元。还完本金后，双方再议利息，尽快清息。庭审中，原告称共向被告借款110万元，偿还了5万元本金后，形成了承诺书上的105万元，之后被告又向其偿还5万元利息。被告陈明军对2013年12月27日借条上签字真实性不予认可，称其仅系高义在2014年1月27日及2014年5月8日两笔借款的担保人。被告高义、陈明军对2016年9月28日《承诺书》中本人签字均无异议。上述事实，有借条、转账记录、承诺书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营所需向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间借款关系成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定行使权利履行义务。原告向被告提供了借款，被告理应按照约定及时偿还借款，其至今未还，已构成违约。根据2016年9月28日被告高义、陈明军出具的《承诺书》，明确确认借款金额为105万元，故对原告要求被告高义、陈明军偿还借款本金1050000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的《借条》中均对利息作出了约定，现原告要求被告以月息2%向其支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李秀荣、陈晓梅并非本案的实际借款人，亦非保证人，原告也未向法庭提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告李秀荣、陈晓梅连带偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高义、陈明军应于本判决生效后十日内向原告樊凌翼偿还借款本金1050000元及利息（以借款本金1050000元为基数，自2014年11月1日起，按月息2%计算至借款实际还清之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告樊凌翼其余诉讼请求。本案案件受理费23911元、保全费5000元，由被告高义、陈明军承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 王 华审判员 李多萌二〇二〇年一月七日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保51号申请人:江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。被申请人：江西平安建材贸易装饰有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路，统一社会信用代码91360100784125193W。法定代表人：胡友生。被申请人：江西达能实业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑西路36号，统一社会信用代码913600007788194447X。法定代表人：左勇峰。被申请人：陈新平，男，1969年6月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡友生，男，1949年12月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡六梅，女，1971年11月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡小保，男，1975年8月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：左勇峰，男，1972年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：熊小丽，女，1981年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊绍平，男，1976年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：熊春妹，女，1970年7月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西平安建材贸易装饰有限公司、江西达能实业发展有限公司、陈新平、胡友生、胡六梅、胡小保、左勇峰、熊小丽、熊绍平、熊春妹的银行存款200万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年一月十七日书记员  李 军