重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22880号原告：王伟，女，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张媛，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。原告王伟与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告王伟、被告张媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2016年12月1日，被告张媛因经营资金紧张向原告王伟借款人民币20000元用于周转，写下借条并约定2个月后一次性还清借款，利息按照合同约定利息支付。借款到期后被告张媛以没钱为由拒绝归还。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张媛向原告王伟返还借款人民币20000元及资金占用损失（以2万元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张媛辩称：这2万元是原告借给徐昭良“熊鸭子项目”使用的，当时是徐昭良承诺该笔钱若项目公司还不上，则由被告在徐昭良的公司终身打工来偿还，被告在这种情况下才签的借条。2万元确实打入被告的账户，被告就用该2万元给“熊鸭子项目”进货，该货物销售后利润就由徐昭良的三惠实业有限公司分红给“熊鸭子项目”的有关人员，所以被告认为应该由“熊鸭子项目”的有关人员还钱。经审理查明，2016年12月1日，原告王伟作为甲方（债权人），被告张媛作为乙方（债务人），签订了《借款合同》（合同编号ZLSY1612011500），约定被告向原告借款人民币贰万元，自2016年12月1日起至2017年1月31日止，期限60天；本合同项下借款用途为“熊鸭子项目”流动资金，被告不得将本合同项下借款用于有价证券、期货等投机经营及股本权益性投资，不得用于其他国家法律法规明令禁止的领域，未经原告书面同意，被告不得擅自变更借款用途；被告指定原告或原告的委托人将借款划付至如下账户：开户行中国农业银行重庆上清寺支行，户名张媛，账号某某；利息计算时间从原告实际划付款之日其至借款归还至原告划款账户之日止，利率为银行同期贷款利率的四倍，每月1日前支付当月利率，不足一月的，在归还本金之日将本金和利息一并付清；被告应按照合同约定的期限全额及时归还原告借款及利息，如被告未按约定期限（含原告单方面宣布提前到期）还款，则视为违约，被告须按照逾期还款金额千分之五/日的标准向原告承担逾期利息，并承担2%的违约金；被告不履行或者不完全履行本合同项下约定的义务的，则视为违约，被告须按照合同总金额（包括借款本金、利息和其他应付款项）的20%向原告承担违约金；如不能按时归还借款，被告本人自愿终身体重庆市昭良实业工作部无报酬工作。2016年12月1日，被告向原告出具《收条》，载明：兹收到王伟借款（合同编号ZLSY1612011500）人民币￥20000元，大写贰万元；出借方户名王伟，账号6222023100006519693，开户行中国工商银行重庆北碚支行；借款方户名张媛，账号某某，开户行中国农业银行重庆上清寺支行。2016年12月1日，被告向原告出具《确认函》，载明：张媛与王伟签订《借款合同》（合同编号ZLSY1612011500）向王伟借款￥20000元（大写贰万元）；现本人自愿且不可撤销的对下列事项予以确认：1、前述借款合同项下出借资金的借款利率2%，手续费2%，服务费1%，合计5%；2、上述借款合同约定事项与本确认函约定不一致的，以本确认函为准。2016年12月1日，被告向原告出具《借条》，载明：兹向王伟身份证某某借得人民币大写贰万元，款项打入本人在中国农业银行开立的账户，账号某某，期限60天，即从2016-12-01到2017-01-31止，本人保证到期归还，如不能按时偿还，我自愿支付违约金2000元/日，如违约由此产生的催收、务工等一切费用由借款人一律承担。2016年12月1日，原告将借款20000元支付给被告。借款期限届满后，被告并未向原告归还借款本息，故原告以前述请求起诉至本院。庭审中，被告提交了《“熊鸭子”CEO（总经理）的职权和待遇规定》（复印件），拟证明由于徐昭良与重庆华王公司签订的协议，而被告向原告借款20000元是为了该项目，所以该笔借应该由该项目的负责人徐昭良归还。原告对证据的真实性认可，但原告认为该证据与本案无关，原告陈述该笔借款是借给被告，至于被告拿去做什么原告无权管，原告的该笔借款不是借给公司的。上述事实，有《借款合同》、收条、《确认函》、借条、《“熊鸭子”CEO（总经理）的职权和待遇规定》（复印件）等证据，以及原被告在庭审中的陈述在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王伟和被告张媛于2016年12月1日签订的《借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的,系双方真实意思表示，其形式要件符合法律规定,合同内容中不违反法律、法规的禁止性规定的部分，系属有效，受法律保护。该《借款合同》系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告王伟将已经向被告张媛支付了借款本金20000元，被告张媛亦于2016年12月1日向原告王伟出具了收条、借条和《确认函》。至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。关于被告在庭审中提出的被告向原告借款20000元是为了“熊鸭子”项目，所以该笔借应该由款项目的负责人徐昭良归还的抗辩。本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张媛是以个人名义向原告王伟借款，被告亦认可原告将借款20000元直接支付给了被告，虽然被告张媛称借款是用于“熊鸭子”项目，但被告并不是“熊鸭子”项目的负责人，原告王伟亦不要求“熊鸭子”项目及其负责人共同承担责任。根据合同的相对性原则，对被告提出的应该由徐昭良归还借款的抗辩，本院不予支持。因此，被告张媛应当按照《借款合同》的约定，按期向原告如数归还借款本金。现借款期限已满，被告并未按照《借款合同》的约定向原告归还借款本金20000元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金20000元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款20000元，约定于2017年1月31日归还，现借款到期后被告并未按期归还，占用原告资金，给原告造成损失，被告理应赔偿。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准均改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告的该项请求，本院依法调整为：2017年2月1日起至2019年8月20日，被告以借款本金20000元为基数，起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；2019年8月21日起至被告付清借款之日止，被告以借款本金20000元为基数，起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告张媛于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿还借款本金20000元，并向原告王伟支付资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：2017年2月1日至2019年8月20日，被告张媛以借款本金20000元为基数，起按照中国人民银行同期贷款利率向原告王伟支付资金占用损失；2019年8月21日起至被告张媛付清借款之日止，被告张媛以借款本金20000元为基数，起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王伟支付资金占用损失）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张媛承担（此款原告王伟已垫付，被告张媛随前款向原告王伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年一月六日书 记 员 牟维维