福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6433号 原告（反诉被告）：周洪定，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林旭锋、施慧婷，福建伟立律师事务所律师、实习律师。 被告（反诉原告）：谢尚旁，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：庄慰坚、郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。 第三人：柯柏波，男，1989年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告（反诉被告）周洪定与被告（反诉原告）谢尚旁合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，被告谢尚旁在答辩期限内提出反诉，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）周洪定的委托诉讼代理人林旭锋、施慧婷，被告（反诉原告）谢尚旁的委托诉讼代理人郭婷婷，第三人柯柏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪定向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢尚旁退还原告周洪定投资款50万元，并自起诉之日起至实际退还之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期占有资金损失。二、判决被告谢尚旁支付原告周洪定合作期间的亏损垫资170885.43元。事实和理由：原、被告合伙经营泉州市惠安县粮食储备库渣土运输项目，并于2017年9月8日签订《关于福建省泉州市惠安县粮食储备库渣土运输联合经营协议书》，协议约定：1、合作方式：被告将本人所有车辆十五台拿入工程运输使用。前期所需用到的保险费、修理费、配件费、年检费、工时费，约计人民币大写：伍拾万元整由原告转到被告指定账户，收到款项及时安排具备运输田间的一切。2、利润分配：前期本金收回时，所运输费用（17公里／每吨8.5元）扣除工资、管理费、油耗，余下的利润平均分配。3、运输车供油，原告统一负责及垫资，含二个月内的工资与杂费开支；二个月以后，每运十天上报全额费用向被告借支50%，每月二十八日至三十日结清当月应支付费用，后面以次后推为准等，运输车加油中所产生的利润不与被告分红利，作运输垫资与加油垫资的资金利息及开支费用，合作期间为一年。协议签订后，被告未能按照协议书约定将15台车辆作为合作期间投资工程运输使用，仅于2017年11月2日投入晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××自卸汽车两辆，于2017年12月1日投入晋Ｂ×××××自卸汽车一辆，于2018年1月9日投入晋Ｂ×××××自卸汽车一辆，于2018年1月18日投入皖Ｓ×××××自卸汽车一辆，合计5辆。原、被告实际合作至2018年3月不再联合经营，但截止签订联合经营协议书合作期限2018年9月8日止，被告也未能按协议书约定提供另外10辆运输车，其行为已经构成违约。2018年3月2日，经合作期间的共同雇佣会计人员即第三人柯柏波核算，在原被告2017-2018合伙期间粮库车队共支出统计611092.85元（其中日常开支共计33713.5元，车辆维修费用共计236896.92元，车辆油费共计156208.43元，车队工资共计18274元）；2017-2018合伙期间粮库产量统计总计运费417260.58元（49089.48吨×8.5元），实收惠安县粮食储备库业主到合作体财务处的运费319322元；原、被告2017-2018合伙经营期间合计亏损291770.85元（611092.85元-319322元），被告作为占50%股份的合伙人，应该承担亏损额的一半即145885.42元。另在合伙期间被告从合作财务处预借款5万元，该款项属于各方合伙期间的收入，原告应当分割上述借款收入25000元，故被告应支付原告合作期间垫资170885.42元。 被告谢尚旁辩称，一、双方签订《关于福建省泉州市惠安县粮食储备库渣土运输联合经营协议书》之后，被告已依约向原告交付15台车辆，车牌号分别为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、皖Ｓ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××。后被告谢尚旁发现原告周洪定经常用案涉车辆偷偷在夜晚与他人合作一起到别处工程开工，导致案涉车辆很少在双方约定的粮库工地开工，双方从未进行对账和利润分成，且还造成了被告谢尚旁15台车辆极大的损坏。二、原告周洪定在协议签订后三个月才完成50万元的转账，但被告谢尚旁已于2018年1月19日通过温州华多能源发展有限公司向原告周洪定转账369322元，原告周洪定在收到这笔款项后就失联了，也没有向被告谢尚旁返还该15台车辆。2019年3、4月份期间被告谢尚旁发现原告周洪定将案涉15台车辆放在惠安县涂寨镇王国清汽车维修店和福建省辉鑫贸易发展有限公司这两家维修厂维修，分别欠这两家维修厂维修费用115000元和58180元并把车辆押在维修厂，被告谢尚旁向这两家维修厂付清维修费后才把车辆全部提走。原告周洪定以上行为构成严重违约，且因原告周洪定长期将这15台车辆押在维修厂，给被告谢尚旁造成了严重的经济损失（其中晋Ｂ×××××车辆押在维修厂时间为2018年1月至2019年4月21日，其余14台车辆压在维修厂时间为2018年1月21日至2019年3月7日，参照该车型市面每辆1万／月的租金标准），故原告周洪定给被告谢尚旁造成的经济损失为1960000元，对此被告谢尚旁已另行对原告提起反诉。三、柯柏波并非原、被告共同雇佣的会计人员。原告周洪定提供的表格等其他证据均为其单方制作，没有经过被告任何形式的确认，原告周洪定主张的项目亏损及被告谢尚旁预借5万元并非事实，综上，原告周洪定的诉讼请求不应得到支持。 原告谢尚旁向本院提出诉讼请求：一、判决反诉被告立即支付反诉原告车辆维修费用173180元及逾期支付资金损失（自起诉之日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判决反诉被告赔偿因15台车辆长期押在维修厂给反诉原告造成的经济损失1960000元。事实和理由：双方签订《关于福建省泉州市惠安县粮食储备库渣土运输联合经营协议书》之后，反诉原告依约向反诉被告交付15台车辆，车牌号分别为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、皖Ｓ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××。后反诉原告发现反诉被告经常用反诉原告交付的车辆偷偷在夜晚与他人合作一起到多处工程开工，这也导致反诉被告白天很少在各方约定的粮库工地开工，反诉被告从未与反诉原告进行过对账和利润分成，且还造成了反诉原告15台车辆极大的损坏。反诉原告于2018年1月19日通过温州华多能源发展有限公司向反诉被告转账369322元，反诉被告在收到这笔款项后就失联了，也没有向反诉原告返还该15台车辆。2019年3、4月份期间反诉原告发现反诉被告将这15台车辆放在惠安县涂寨镇王国清汽车维修店和福建省辉鑫贸易发展有限公司这两家维修厂维修，分别欠这两家维修厂维修费用115000元和58180元并把车辆押在维修厂，反诉原告向这两家维修厂付清维修费后才把车辆全部提走。反诉被告以上行为构成严重违约，且因反诉被告长期将这15台车辆押在维修厂，给反诉原告造成了严重的经济损失（其中晋Ｂ×××××车辆押在维修厂时间为2018年1月至2019年4月21日，其余14台车辆压在维修厂时间为2018年1月21日至2019年3月7日，参照该车型市面每辆1万／月的租金标准），故反诉被告给反诉原告造成的经济损失为人民币1960000元，反诉被告依法应相应赔偿责任。 第三人柯柏波述称，双方共同雇佣第三人作为车辆的管理人，谢尚旁提出第三人非原、被告的管理人员不属实。双方共同托付给第三人的车辆只有车牌号晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、皖Ｓ×××××自卸汽车五辆。 经审理查明，2017年9月8日，周洪定与谢尚旁签订《关于福建省泉州市惠安县粮食储备库渣土运输联合经营协议书》1份，约定：一、合作人双方：周洪定、谢尚旁二、合作方式：谢尚旁同志将本人所有车辆十五台拿入工程运输使用。前期所需用到的保险费、修理费、配件费、年检费、工时费，约计人民币大写：伍拾万元整由周洪定转到谢同志指定账户，收到款项及时安排具备运输条件的一切。款项不作多退少补方式：三、工程开工二个月，收回投资本金（不计息）四、利息分配：前期本金收回时，所运输费用（17公里／每吨8.5元）扣除工资、管理费、油耗，余下的利润平均分配。五、运输车供油，周洪定统一负责及垫资，含二个月内的工资与杂费开支；二个月以后，每运十天上报全额费用向被告借支50%，每月二十八日至三十日结清当月应支付费用，后面以次后推为准等。六、运输车加油中所产生的利润不与谢尚旁分红利，作运输垫资与加油垫资的资金利息及开支费用。七、本协议合作期间为一年时间，在合作过程中，因其他原因需要更正协议，经双方协定一致为有效。合作期间在条件准许范围内，可将车辆调派到十公里内运输，此产生的利润平均分配。合作人双方签字有效：谢尚旁周洪定见证人：李其圩二○一七年九月八日在合作期间出现风险造成的损失二人共同承担。诉讼中，周洪定自认谢尚旁投入车牌号晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、皖Ｓ×××××的五辆车。谢尚旁自认有收到周洪定投资款项48万元，目前案涉合伙事项已结束，双方尚未清算。 以上事实，有周洪定提供的《关于福建省泉州市惠安县粮食储备库渣土运输联合经营协议书》1份，以及各方当事人在庭审中的陈述加以证明，本院予以确认。 本院认为，周洪定与谢尚旁签订的《关于福建省泉州市惠安县粮食储备库渣土运输联合经营协议书》，意思表示真实，内容并未违反法律的强制性规定，合伙协议应确认合法有效。合伙事项已停止经营，双方当事人至今尚未对合伙人出资、合伙财产、资产损益、债权债务进行清算，无法认定合伙盈亏及结余等情况，因此，周洪定直接请求谢尚旁返还投资款50万元及支付利息，并请求谢尚旁支付合作期间的亏损垫资170885.43元，缺乏事实与法律依据，不予支持。谢尚旁请求周洪定支付车辆维修费173180元及资金占用损失，并要求周洪定赔偿经济损失1960000元，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告周洪定的诉讼请求。 二、驳回反诉原告谢尚旁的诉讼请求。 案件本诉受理费10508元，由原告周洪定负担。反诉受理费11933元，由反诉原告谢尚旁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇二〇年一月七日 法官 助理  吴燕芬 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。