本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1590号原告：范明伟，男，1969年12月9日出生，满族，辽宁省本溪市桓仁满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：何忠理，男，1968年9月3日出生，满族，辽宁省抚顺市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪亚泰建设有限公司，住所地本溪市明山区高峪街。法定代表人：宋振福，该公司经理。委托诉讼代理人：单鼎基，男，1950年6月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市亚泰建设有限公司职工，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：宋文忠，男，1968年8月2日出生，满族，辽宁省庄河市人，系本溪市亚泰建设有限公司项目经理，现住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪市地板厂（普通合伙），住所地本溪市溪湖区东风路99号。执行事务合伙人：葛春华、吴宝良。委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。原告范明伟与被告何忠理、本溪亚泰建设有限公司、本溪市地板厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明伟、被告何忠理、被告本溪亚泰建设有限公司委托诉讼代理人单鼎基、宋文忠、被告本溪市地板厂委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范明伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告工程欠款53000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月，本溪地板厂一号车间水泥地面需要固化施工，经地板厂法人、本溪市亚泰建筑公司经理及何忠理等人协商，由何忠理找到原告达成施工协议，并完成该工程施工。工程结束后至今，原告一直未拿到工程款，原告多次找三被告催款，三被告迟迟不履行，故原告诉至法院。被告何忠理辩称，原告陈述的事实存在，2017年本溪市地板厂让我找人做地坪固化，约定是8500平米，是口头约定，然后我找到原告干活，当时地板厂支付我3万元买的材料，地板厂当时答应干完活就给钱，约定工期是一个月，实际施工是28天，现在尚欠53000元人工费没有给付原告。被告本溪亚泰建设有限公司辩称，首先，因原告与被告何忠理就涉案工程存在承包关系，故给付原告工程款的义务人是何忠理而不是亚泰公司。其次，就涉案地面固化工程被告何忠理与被告亚泰之间不存在工程承包关系，被告何忠理与本溪市地板厂之间存在工程承包关系。3.因被告何忠理应得工程款是从亚泰公司工程质保金中列支，又因工程质保金的使用权人是建设单位本溪市地板厂而不是亚泰，故给付被告何忠理案涉地面固化工程，欠款的义务人是建设单位本溪市地板厂而不是施工单位亚泰公司。综上，原告将亚泰公司列为本案被告，主体不适格，适格被告主体应为本溪市地板厂。原告对亚泰公司的主张没有事实及法律依据，应予驳回。被告本溪市地板厂辩称，地板厂与原告不存在给付工程款的权利义务关系，双方之间不是合同的相对方；2.本溪市地板厂关于诉争工程与本溪市亚泰公司签订《建设工程施工合同》，双方约定诉争工程由亚泰公司施工建设。截止2017年末，本溪市地板厂已全部支付工程款。2018年11月28日亚泰公司以拖欠工程款为由起诉本溪市地板厂，2019年1月16日本溪市地板厂以多支付工程款及工程质量不合格为由反诉亚泰公司，目前该案处于工程量和工程质量鉴定的阶段，正在审理之中；3.依据原告诉状所称，约定上述工程由亚泰公司支付工程款。按照《民事诉讼法》的规定，原告的诉称属于自认的客观事实，无需质证。故本案的给付主体和给付责任的承担是亚泰公司，本溪市地板厂未与原告签订合同，原告的诉求是给付工程款，不是享有优先受偿权的农民工工资，本溪市地板厂更不存在违法用工的主体问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月间，被告何忠理与被告本溪市地板厂达成口头协议，由何忠理为本溪市地板厂一号车间做水泥地面固化施工，施工面积8500平方米，工程款为85000元。2017年7月28日，被告何忠理与原告范明伟签订了施工合同，约定：何忠理在本溪市地板厂一号车间承包地坪固化施工，将地坪施工的人工费、机械费承包给范明伟，施工面积为8500平方米，施工期限45天，总费用53000元整，施工所有材料由何忠理负责。2017年8月16日，被告本溪市地板厂电汇给何忠理材料款30000元。原告按约定时间完成施工任务，一号车间水泥地面完成固化并投入使用。后原告向三被告催要约定的人工费、机械费合计53000元无果，故原告来院起诉。另查明，2018年11月26日，本溪亚泰建设有限公司因建设工程施工合同纠纷将本溪市地板厂诉至法院，该建设工程施工合同范围：办公楼、厂房、锯房、锅炉房、门卫车库消防水池、后勤服务设施楼等单位工程的土建、装饰、电气、采暖、给排水等。2019年1月16日，本溪市地板厂对本溪亚泰建设有限公司提起反诉。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案被告何忠理将从本溪市地板厂承包到的水泥地面固化工程转包给了原告范明伟，该工程施工完毕并已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告范明伟作为实际施工人可以向发包人本溪市地板厂主张权利。本溪市地板厂现不能提供证据证明已将工程款给付何忠理，故本溪市地板厂应当在欠付何忠理工程款范围内对原告承担责任。对被告本溪市地板厂提出的与本溪亚泰建设有限公司存在建设工程施工纠纷的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，故本院不予采信；对原告要求本溪亚泰建设有限公司承担本案责任的诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪市地板厂、何忠理于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告范明伟工程款53000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告何忠理、本溪市地板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。员额法官马力二〇二〇年一月六日书记员  荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。