文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6538号原告：王晓兵，男，1969年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：严经旭，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。原告王晓兵诉被告重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称乾力建筑公司）、严经旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王晓兵及其委托诉讼代理人梁利军，被告乾力建筑公司的法定代表人罗俊伟及其委托诉讼代理人张玉金、被告严经旭及其委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾力建筑公司、严经旭偿还原告借款人民币1392.38174万元以及利息(其中:借款一，以50万元为基数，从2012年8月17起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二，以90万元为基数，从2012年8月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款三，以50万元为基数，从2012年10月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款四，以50万元为基数，从2012年10月23日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款五，以50万元为基数，从2012年11月9日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款六，以20万元为基数，从2012年12月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款七，以10万元为基数，从2012年12月22日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款八，以350万元为基数，从2013年2月5日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款九，以30万元为基数，从2013年1月4日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十，以50万元为基数，从2013年1月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十一，以20万元为基数，从2013年7月22日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十二，以50万元为基数，从2013年8月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十三，以60万元为基数，从2013年11月19日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十四，以20万元为基数，从2014年2月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十五，以5万元为基数，从2014年2月23日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十六，以4万元为基数，从2014年6月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十七，以2万元为基数，从2014年7月3日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十八，以40万元为基数，从2014年7月22日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款十九，以40万元为基数，从2014年7月23日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十，以10万元为基数，从2014年7月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十一，以7万元为基数，从2014年10月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十二，以60万元为基数，从2014年10月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十三，以100万元为基数，从2014年12月20日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十四，以30万元为基数，从2015年1月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十五，以7万元为基数，从2015年3月20日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十六，以70万元为基数，从2015年5月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十七，以21万元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十八，以9.7万元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；借款二十九，以96.3817万元为基数，从2015年8月13日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告严经旭之前系乾力建筑公司承建铜梁印象二期工程的项目负责人，在该工程施工过程中，急需大量资金，提出向原告借款，并表示按日千分之一向原告支付利息，原告表示同意。从2012年8月起至2015年8月期间，原告多次向被告提供借款，合计达1392.38174万元。原告多次向被告催收借款，被告既未按照约定向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，原告起诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告乾力建筑公司辩称，1.原告起诉的事实不清，诉讼请求不明确具体，原告起诉被告乾力建筑公司承担还款责任的法律关系没有说清楚，到底原告方是以被告乾力建筑公司作为借款人身份还是作为保证担保人身份承担还款的义务，在诉讼请求及事实理由中没有明确表述；2.原告与被告乾力建筑公司之间不存在事实上即法律上的借款关系，原告与被告乾力建筑公司之间既无口头的借款合同，更无书面借款合同，同时原告没有一笔钱进入被告乾力建筑公司的账户，因此原告要求被告乾力建筑公司偿还借款缺乏基本的事实依据；3.原告王晓兵与被告严经旭之间是合伙关系，并非是借贷关系，铜梁印象项目的施工合同签订单位是被告乾力建筑公司，但是实际是原告王晓兵和被告严经旭共同施工，并由严经旭与原告共同出资组织工人施工，因此在法律基础上二人属于合伙关系，综上，原告起诉要求乾力建筑公司承担还款缺乏依据，请求人民法院依法驳回原告对被告乾力建筑公司的诉讼请求。被告严经旭辩称，民间借贷合同是实践性合同，首先双方要达成借款合意，其次出借人要将借款交付给借款人，双方的借贷关系才成立，在本案中，原告从2012年8月17日起至2015年8月13日期间，多次向被告严经旭转款，而且金额巨大，原告均未要求被告严经旭出具借条，与常理不符，事实上原告与被告严经旭是合伙关系，双方一起共事多年，本案中原告给被告严经旭的转款实为原告与被告严经旭合伙承建铜梁印象二期工程的投资款，原告与被告严经旭之间不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回原告对被告严经旭的诉讼请求。原告王晓兵向本院出示了以下证据以支持其诉讼请求：1.王晓兵身份证复印件；2.王晓兵借入往来流水账；3.银行转款凭条、收款收据情况说明；4.乾力建筑公司工程责任承包协议；5.重庆市建设工程竣工验收备案登记证；6.重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终478号民事判决书；7.重庆市高院（2018）渝民申3160号民事裁定书；8.重庆市一中院（2018）渝01民初6号民事裁定书；9.重庆四高级人民法院（2018）渝民终241号民事裁定书；10.（2018）渝0107民初12246号案件的开庭笔录；11.（2018）渝0107民初12246号民事判决书。被告乾力建筑公司向本院提交以下证据以支持其辩称：1.钢材款结算协议及补充合同；2.2016年3月7日会议纪要；3.费用报销凭证及转账凭证；4.2015年3月11日费用报销单及村镇银行结算凭证；5.2013年10月31日记账凭证及情况说明；6.2012年10月31日记账凭证及收款收据；7.2012年12月13日的费用报销单及收款收据；8.2012年12月21日的费用报销单及收款收据；9.2013年2月4日的费用报销单及收据；10.2013年1月3日的费用报销单及收据；11.2013年1月10日的费用报销单及收据；12.2013年7月21日的费用报销单及收据；13.2014年2月10日的费用报销单及收据；14.2014年2月22日的费用报销单及收据；15.2014年6月27日的费用报销单及收据；16.2014年7月2日的费用报销单及收据；17.2014年7月21日的费用报销单及收据；18.2014年7月22日的费用报销单及收据；19.2014年7月24日的费用报销单及收据；20.2014年10月15日的费用报销单及收据；21.2014年10月13日的费用报销单及收据；22.2014年12月19日的费用报销单、银行账款单及收据；23.2015年1月10日的费用报销单；24.2015年3月19日的费用报销单、村镇银行回单及收据；25.2015年5月13日的费用报销单、村镇银行回单及收据；26.2015年6月23日的费用报销单；27.2015年6月27日的费用报销单；28.2015年8月12日的费用报销单；28.协议书一份。被告严经旭向本院提交以下证据以支持其辩称：1.酉阳时代山水家苑项目股票4份；2.王晓兵与严经旭往来账14页；3.刘兴亮调查笔录；4.王开举调查笔录；5.钢材款结算协议书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，蔡小康通过重庆黔江银座村镇银行给被告严经旭付款500000元，该份转款凭证上载明2012年8月16日，王晓兵用蔡小康账户给严经旭银座银行账户转账500000元。标称日期为2012年8月27日的中国工商银行的个人业务凭证（填单）显示原告王晓兵向被告严经旭转款900000元，该个人业务凭证上载明手写字“打入严经旭村镇银行账上。”2012年10月22日，被告乾力建筑公司向王小兵出具了收款收据，收据上载明了收到王小兵存入款项1000015元，被告乾力建筑公司在收据上加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章；原告提交的标称日期为2012年10月22日的银行卡取款业务回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款500000元；原告将2012年10月22日原告向被告严经旭转款500000元的银行业务回单和2012年10月22日被告乾力建筑公司出具的收据粘贴在同一张纸上，并在空白处作出说明：1.合计有两笔为50.0015万元；2.2012年9月13日，严经旭委托打给钱勇的钢材款系由王晓兵妻子账户支付264623元，汇款费用为15元；3.2012年9月19日，打入严经旭农行铜梁专户235377元；4.三笔共计100万元。原告提交2012年12月13日的银行卡取款业务回单显示，原告王晓兵向被告严经旭转款200000元。被告乾力建筑公司向王小兵出具了收款收据，收据上的名称为王小兵存入款项，金额为200000元，被告乾力建筑公司在收据上加盖重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章。原告提交的情况说明载明，王晓兵于2012年11月8日汇500000元进入严经旭银座银行账户，此笔款项全部汇入茂田·铜梁印象项目严经旭账户，此笔款项全部作为严经旭投资款，列入茂田·铜梁印象账，原告王晓兵、被告严经旭均在《情况说明》上签字确认，并注明落款时间为2012年12月24日。原告提交的标称日期为2012年12月21日的付款委托书（收账通知）载明原告王晓兵向被告严经旭转款100000元；同日，被告乾力建筑公司给王小兵出具了收款收据，收据上载明名称为王小兵存入款项，金额为100000元，被告乾力建筑公司在收据上加盖重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章。原告提交的标称日期为2013年2月4日的结算业务申请书载明蔡小康向被告严经旭转款3500000元；同日，被告乾力建筑公司向王小兵出具了收据，收据载明收到了王小兵存入款项3500000元，被告乾力建筑公司在收据上加盖重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。原告王晓兵提交的标称日期为2013年1月3日的银行卡取款业务回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款300000元；同日，被告乾力建筑公司向王小兵出具了收款收据，收据上载明收到王小兵存入款项300000元，被告乾力建筑公司在收据上加盖重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。2013年1月10日，被告乾力建筑公司给王小兵出具了收据，收据载明收到王小兵存入款项500000元，被告乾力建筑公司在收据上加盖重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。原告提交的标称日期为2013年7月21日的转账回单显示原告王晓兵给被告严经旭转款200000元；同日，被告乾力建筑公司给王小兵出具了收据，收据上载明收到王小兵入股铜梁印象款项200000元，被告乾力建筑公司在收据上加盖重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章。原告提交的标称日期为2013年8月27日的银行付款委托书显示原告王晓兵向被告严经旭转款500000元。原告提交的标称日期为2013年11月18日的个人汇款凭证显示原告王晓兵向被告严经旭转款600000元。原告提交的标称日期为2014年2月10日的转款回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款200000元，原告提交的标称日期为2014年2月10日的收据载明收到王小兵转款200000元，被告严经旭在收据上注明审，并签字确认。原告提交的标称日期为2014年2月22日的转账回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款50000元，标称日期为2014年2月22日的收据显示收到王小兵转款50000元，被告严经旭在收据上注明审，并签字确认。原告提交的标称日期为2014年6月27日的转账回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款40000元。原告提交的标称日期为2014年7月2日的转账回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款20000元。原告提交的标称日期为2014年7月21日的银行转账回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款400000元。原告提交的标称日期为2014年7月22日的银行转账回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款400000元。原告提交的标称日期为2014年7月24日的银行转账回单显示原告王晓兵向被告严经旭转款100000元。原告王晓兵提交的标称日期为2014年10月13日的银行付款委托书载明原告王晓兵向被告严经旭转款600000元；2014年10月13日，被告乾力建筑公司给原告出具了收据，收据载明收到了原告的转款600000元，被告乾力建筑公司加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。2014年10月15日，被告乾力建筑公司给王小兵出具了收据，收据载明收到王小兵的转款70000元，收款事由为借款用于开发票，被告乾力建筑公司加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。2014年12月19日，被告乾力建筑公司给原告王晓兵出具了收据，收据载明收到王晓兵的转款1000000元，被告乾力建筑公司加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。根据银行转账回单显示2014年12月19日，原告王晓兵分别给被告严经旭转款500000元、490000元、10000元。原告王晓兵提交的标称日期为2015年1月10日的银行转账回单载明王晓兵给被告严经旭转款300000元。原告提交的标称日期为2015年5月13日的银行付款委托书显示原告王晓兵给被告严经旭转款700000元；2015年5月13日，被告乾力建筑公司给原告出具了收据，收据载明收到原告转款700000元，收据上加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。2015年3月19日，原告王晓兵给被告严经旭转款70000元；同日，被告乾力建筑公司给原告出具了收据，收据载明收到原告转款70000元，收据上加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。2014年10月13日，原告王晓兵向被告严经旭转款210000元。2015年6月30日，被告乾力建筑公司给王晓宾出具了收据，收据载明收到王晓宾的转款210000元，并加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章。2015年6月30日，被告乾力建筑公司给原告出具了收据，收据上载明收到王晓兵的转款97000元，被告乾力建筑公司在收据上加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认，同时将2015年8月25日原告王晓兵向冉茂华转款20000元、2015年8月4日原告王晓兵向冉茂华转款20000元、2015年8月6日原告王晓兵向冉茂华转款50000元作为该笔款项的附件。2015年8月12日，被告乾力建筑公司向原告出具了收据，收据载明收到原告转款963817.4元，被告乾力建筑公司在收据上重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在收据上签字确认。原告王晓兵向本院提交了《王小宾借入往来流水帐》，制编单位一栏系被告乾力建筑公司，被告乾力建筑公司在流水账单上加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，被告严经旭在该账单上签字并注明日期为2015年9月28日。《王小宾借入往来流水帐》中借款资金占用日利率均为0.001，《王小宾借入往来流水帐》载明了借款时间为2012年10月9日、借款金额为500015元的款项，其计息结算时间为813天；借款时间为2012年10月22日、借款金额为500000元，其计息结算时间为800天；借款时间为2012年12月13日、借款金额为200000元的款项，其计息结算时间为748天；借款时间为2012年12月21日、借款金额为100000元的款项，其计息结算时间为740天；借款时间为2013年2月4日、借款金额为3500000元，其计息结算时间为695天；借款时间为2013年1月3日、借款金额为300000元，其计息结算时间为727天；借款时间为2013年1月10日、借款金额为500000元，其计息结算时间为720天；借款时间为2013年7月21日、借款金额为200000元，其计息结算时间为528天；借款时间为2014年2月10日、借款金额为200000元，其计息结算时间为306天；借款时间为2014年2月22日、借款金额为50000元，其计息结算时间为306天；借款时间为2014年6月27日、借款金额为40000元，其计息结算时间为187天；借款时间为2014年7月2日、金额为20000元，其计息结算时间为182天；借款时间为2014年7月21日、借款金额为400000元，计息结算时间为163天；2014年7月22日、借款金额为400000元，其计息结算时间为162天；借款时间为2014年7月24日、借款金额为100000元，其计息结算时间为160天；借款时间为2014年10月15日、借款金额为70000元，其计息结算时间为77天；借款时间为2014年10月13日、借款金额为600000元，其计息结算时间为79天；借款时间为2014年12月19日、借款金额为1000000元，其计息结算时间为12天；借款时间为2015年1月5日至2015年2月16日、借款金额为300000元，其计息结算时间为6天；借款时间为2015年3月19日至2015年9月30日、借款金额为70000元，其计息结算时间为195天；借款时间为2015年5月13日至2015年9月30日、借款金额为70000元，其计息结算时间为140天；借款时间为2014年10月13日至2015年9月30日、借款金额为210000元，其计息结算时间为352天；借款时间为2015年5月20日至2015年9月30日、借款金额为97000元，其计息结算时间为130天；借款时间为2015年8月12日至2015年9月30日，其计息结算时间为48天。《王小宾借入往来流水帐》显示在扣除被告已归还借款本金后的尚欠借款本金为10170832.4元，利息按照日利率为0.001计算，资金占用费为6967189.54元。另查明，2013年9月10日，被告乾力建筑公司作为总包方与被告严经旭作为承包方签订了编号为2013-04的《重庆市乾力建筑工程有限公司工程责任承包协议》，承包协议约定被告严经旭承包铜梁印象二期建设工程、铜梁印象6#楼、3#商业建设工程和1#、2#、3#、9#、10#楼基础及示范区景观土石方工程，承包协议约定承包人为项目管理总负责人，按照“风险抵押、上缴包干、独立核算、自负盈亏”的承包原则，即工程总价扣除应付、应缴、应交部分后，所剩利润由承包人负责分配，发生亏损由承包人负责全额赔偿，其他费用及风险由承包人承担；承包人按照工程结算总造价的2%向乾力建筑公司交纳管理费；该项目的资金，由建设单位直接支付到乾力建筑公司指定的银行账户中，账户名为乾力建筑公司，账号为41030101200100XXXXX，项目所有款项必须经过该账户，不允许任何人以任何理由和借口，以任何形式将工程款直接从发包单位划入私人账户。被告乾力建筑公司在总包方一栏盖章，罗俊伟在总承包方法定代表人一栏签字，被告严经旭在承包方一栏签字。被告乾力建筑公司提交的《会议纪要》系关于专题研究铜梁印象项目后续相关工作的纪要，纪要载明了扫尾工作小组的组长是原告王晓兵，副组长是被告严经旭；原告王晓兵和被告严经旭均在会议纪要上签字确认。2014年7月27日，原告王晓兵和被告严经旭作为需方的法定代表人与钱勇作为供方的法定代表人签订了《钢材款结算协议书》，需方向供方购买钢材并向其支付钢材款，需方的落款为乾力建筑公司（铜梁印象项目部）。被告乾力建筑公司提交的标称日期为2013年10月31日的费用报销单上载明用途为王小兵入股金、严经旭入股金，王小兵入股500015元，严经旭入股500023元，被告严经旭在领导审批一栏签字。再查明，（2018）渝04民终478号民事判决书认定，2014年9月至2017年1月30日期间，严经旭聘请冉茂甫在铜梁印象二期工程从事财务会计工作，参与项目部的财务管理。严经旭与乾力建筑公司实际系挂靠关系，严经旭系铜梁印象项目部负责人和实际施工人，该项目部未在工商管理部门进行备案登记，没有项目部印章，只有资料专用章，严经旭在承建铜梁印象项目期间资料缺口较大，对外借了大量债务，本案的借款即因此产生；乾力建筑公司知晓铜梁印象项目部有资料专用章且对效力予以认可，故无论借条上借款单位处加盖资料专用章是不是乾力建筑公司所为，但其对资料专用章采取放任态度所引起的后果都应由其自行承担，案涉工程系乾力建筑公司允许严经旭挂靠的，严经旭借款用于该工程建设是一种职务行为，但是在对外关系上乾力建筑公司应当是借款合同中的当事人，乾力建筑公司应对借款本息承担清偿责任。被告严经旭在庭审中表示其与原告王晓兵合伙做过多个项目，其与原告系连襟关系，合伙均是口头约定。原告王晓兵在庭审中表示其与被告严经旭是连襟关系，铜梁印象项目是被告严经旭谈妥后找到原告，原告可以合伙也可以向被告严经旭提供借款，至2013年年底，原告向被告的转款有部分是投入款；在2014年年初，被告严经旭将有关的款项明确为借入款，双方于2015年办理了借入往来账明细，并明确了利息。原告王晓兵与被告严经旭在本院作询问笔录时均表示截止2015年9月28日的利息计算时间均以《王小宾借入往来流水帐》中载明的结算时间为准。原告王晓兵的曾用名为王小宾，从原告与被告提交的证据可知王晓兵、王晓宾、王小宾、王小兵存在混同使用的现象。原告提交的《关于原告王晓兵诉讼请求中二十九笔借款对应证据说明》载明了诉讼请求一中的借款一（2012年8月6日的转款500000元）系蔡小康向被告严经旭的转款；借款二（2012年8月27日的转款900000元），《王小宾借入往来流水帐》中遗漏了该笔款项；借款五（2012年11月8日的款项500000元），《王小宾借入往来流水帐》中遗漏了该笔款项，但原告与被告严经旭于2012年12月24日签署了《情况说明》，该情况说明对借款五进行了确认；借款十二（2013年8月27日的转项500000元），《王小宾借入往来流水帐》中遗漏了该笔款项，但有2013年8月27日的银行付款委托书予以证明；借款十三（2013年11月18日的款项600000元），《王小宾借入往来流水帐》中遗漏了该笔款项，但有标称日期为2013年11月18日的个人汇款凭证予以佐证；借款二十八（2015年6月30日的款项97000元），有原告向冉茂华分别转款20000元、20000元、50000元的银行付款回单和标称日期为2015年6月30日的收据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：一是被告严经旭是否应向原告王晓兵支付款项，如要支付，具体金额是多少；二是被告乾力建筑公司是否应向原告王晓兵支付款项，如要支付，具体金额是多少。针对第一项争议焦点，本院首先认定被告严经旭与原告王晓兵之前系合伙关系，双方已于2015年9月28日终止合伙关系，理由有六：1.被告严经旭在庭审中表示其与原告王晓兵系合伙关系；原告在庭审中明确2013年至2014年期间，原告向被告严经旭的转款有部分系借款、有部分系投入款。2.原告王晓兵与被告严经旭共同作为需方的法定代表人与供方签订了《钢材款结算协议书》，证明原告王晓兵实际参与了铜梁印象项目的建设。3.原告王晓兵给被告严经旭的转款中仅有部分凭证上注明了转款系借款。4.《会议纪要》载明原告王晓兵为铜梁印象项目后续扫尾工作小组的组长，被告严经旭为副组长，证明原告王晓兵与被告严经旭合伙做铜梁印象项目。5.被告乾力建筑公司提交的标称日期为2013年10月31日的费用报销单上载明了王小兵和严经旭入股，被告严经旭在领导审批一栏签字确认。6.原告王晓兵与被告严经旭于2015年9月28日签订的《王小宾借入往来流水帐》载明了多笔借款金额及利息，说明原告与被告严经旭已从合伙关系转变为借款关系，原告与被告严经旭的合伙关系已终止。关于原告王晓兵主张被告严经旭向其清偿借款13923817.4元的诉讼请求，因原告王晓兵与被告严经旭之前系合伙关系，原告与被告严经旭于2015年9月28日签订的《王小宾借入往来流水帐》视为原告王晓兵在铜梁印象项目的结算款，故对于被告严经旭应向原告王晓兵支付的款项，本院具体评述如下：第一，收据上交款单位或名称及规格一栏有些是“王小兵”、“王晓宾”，2014年10月13日的收据和银行收账通知上的金额一致，该份收据上的交款单位是王晓宾，2012年12月21日的收据和银行收账通知上的金额一致，该份收据上的名称及规格是王小兵存入款项；且二被告在庭审中未对“王晓宾”、“王小兵”不是原告王晓兵提出抗辩；原告王晓兵的曾用名为“王小宾”；故本院认定前述有“王晓宾”、“王小宾”、“王小兵”的收据均是对原告王晓兵出具的收据。第二，被告严经旭应向原告支付多少结算款的问题。1.对原告王晓兵主张的第一笔借款及利息（2012年8月16日的借款500000元，利息以500000元为基数从2012年8月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。原告说明该笔转款系蔡小康向被告严经旭的转款，原告未提供证据证明该笔转款系原告向被告严经旭的借款，对于该笔款项，本院不予支持。2.对原告主张的第二笔借款及利息（2012年8月27日的借款900000元，利息以900000元为基数从2012年8月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），原告提交的2012年8月27日的个人业务凭证（填单）显示原告王晓兵向被告严经旭转款900000元，《王小宾借入往来流水帐》上没有记载该笔款项，本院将该笔款项视为原告王晓兵向被告严经旭提供的个人借款，因原告王晓兵与被告严经旭对该笔款项未约定利息和还款期限，所以本院支持原告要求被告严经旭向其支付900000元借款及利息[以900000元为基数从立案之日（2019年8月16日）起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止]，超过部分，予以驳回。3.对原告王晓兵主张的第五笔借款及利息（2012年11月8日的借款500000元，利息以500000元为基数从2012年11月9日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），有2014年12月24日原告王晓兵与被告严经旭签订的《情况说明》予以核实，《情况说明》上未约定利息，故本院支持原告要求被告严经旭向其支付500000元借款及利息[以500000元为基数从立案之日（2019年8月16日）起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止]，超过部分，予以驳回。4.对原告王晓兵主张的第十二笔借款及利息（2013年8月27日的款项500000元，利息以500000元为基数从2013年8月28日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止），有原告提交的标称日期为2013年8月27日的付款委托书予以佐证，但原告王晓兵与被告严经旭就该笔款项未约定利息，故本院支持原告要求被告严经旭向其支付500000元借款及利息[以500000元为基数从立案之日（2019年8月16日）起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止]，超过部分，予以驳回。5.对原告王晓兵主张的第十三笔借款及利息（2013年11月18日的款项600000元，利息以600000元为基数从2013年11月29日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止），有标称日期为2013年11月18日的个人汇款凭证予以佐证，但原告王晓兵与被告严经旭就该笔款项未约定利息，故本院支持原告要求被告严经旭向其支付600000元借款及利息[以600000元为基数从立案之日（2019年8月16日）起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止]，超过部分，予以驳回。总结1至5点，被告严经旭应向原告支付2500000元（900000元+500000元+500000元+600000元=2500000元）及利息（利息以2500000元为基数从2019年8月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。6.对原告王晓兵主张被告严经旭应向其支付的第三笔、第四笔、第六笔、第七笔、第八笔、第九笔、第十笔、第十一笔、第十四笔、第十五笔、第十六笔、第十七笔、第十八笔、第十九笔、第二十笔、第二十一笔、第二十二笔、第二十三笔、第二十四笔、第二十五笔、第二十六笔、第二十七笔、第二十八笔、第二十九笔借款及利息，因《王小宾借入往来流水帐》中均记载了这些款项，这些款项有原告提交的收据和银行转款凭证等予以佐证，且《王小宾借入往来流水帐》显示在扣除被告已归还借款本金后尚欠的借款本金合计为10170832.4元，利息按照日利率为0.001计算，资金占用费为6967189.54元。故对于原告主张的第三笔、第四笔、第六笔、第七笔、第八笔、第九笔、第十笔、第十一笔、第十四笔、第十五笔、第十六笔、第十七笔、第十八笔、第十九笔、第二十笔、第二十一笔、第二十二笔、第二十三笔、第二十四笔、第二十五笔、第二十六笔、第二十七笔、第二十八笔、第二十九笔借款的本金部分，本院支持其中的10170832.4元，超过部分，予以驳回。对于以上款项的截止2015年9月28日的利息部分，因原告与被告严经旭均明确表示以《王小宾借入往来流水帐》中载明的计息结算时间为准计算利息，该流水账中合计一栏载明了截止2015年9月28日的利息合计为6967189.54元，该金额是按照日利率0.001计算得出的，本院仅支持截止2015年9月28日的利息按照年利率24%计算的部分（6967189.54元÷0.001×24%÷365天=4581165.72元），超过部分，不予支持；对于2015年9月28日后的利息以10170832.4元为基数按照年利率24%从2015年9月29日起计算至清偿完毕之日止，超过部分，不予支持。针对第二项争议焦点，本院认为被告乾力建筑公司应向原告承担相应款项的支付责任，具体理由有二：1.《重庆市乾力建筑工程有限公司工程责任承包协议》约定了项目的资金由建设单位直接支付到乾力建筑公司的专用账户，不允许任何人以任何理由和借口，以任何形式将工程款直接从发包单位划入私人账户。但案涉款项大多是直接支付给被告严经旭的，未按照《重庆市乾力建筑工程有限公司工程责任承包协议》的约定履行，被告乾力建筑公司对此负有监管责任，被告乾力建筑公司放任案涉资金款项直接流入被告严经旭的账户，被告乾力建筑公司对此要承担相应的责任；2.（2018）渝04民终478号民事判决书认定严经旭与乾力建筑公司实际系挂靠关系，严经旭系铜梁印象项目部负责人和实际施工人，乾力建筑公司知晓铜梁印象项目部有资料专用章且对效力予以认可，故无论借条上借款单位处加盖资料专用章是不是乾力建筑公司所为，但其对资料专用章采取放任态度所引起的后果都应由其自行承担，案涉工程系乾力建筑公司允许严经旭挂靠的，严经旭借款用于该工程建设是一种职务行为，但是在对外关系上乾力建筑公司应当是借款合同中的当事人，乾力建筑公司应对借款本息承担清偿责任。本院对此观点予以采纳。关于被告乾力建筑公司应向原告王晓兵支付多少款项的问题，因案涉收据上大多都有被告乾力建筑公司的印章，且本院已认定《王小宾借入往来流水帐》系原告王晓兵在铜梁印象项目的结算款，被告乾力建筑公司在《王小宾借入往来流水帐》上盖章，故本院认定被告乾力建筑公司对《王小宾借入往来流水帐》中记载款项承担共同偿还的责任，具体认定如下：1.对原告王晓兵主张被告乾力建筑公司支付的第一笔、第二笔、第五笔、第十二笔、第十三笔借款及利息，因《王小宾借入往来流水帐》中未记载这些款项，故本院对该部分诉讼请求不予支持。2.对原告王晓兵主张被告乾力建筑公司支付的第三笔、第四笔、第六笔、第七笔、第八笔、第九笔、第十笔、第十一笔、第十四笔、第十五笔、第十六笔、第十七笔、第十八笔、第十九笔、第二十笔、第二十一笔、第二十二笔、第二十三笔、第二十四笔、第二十五笔、第二十六笔、第二十七笔、第二十八笔、第二十九笔借款及利息，因《王小宾借入往来流水帐》中均记载了以上款项，载明了资金占用日利率和计息结算时间，故被告乾力建筑公司对前述款项应在被告严经旭承担支付款项的范围内承担共同支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严经旭、重庆市乾力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王晓兵支付10170832.4元及利息（截止2015年9月28日的利息为4581165.72元；2015年9月28日后的利息以10170832.4元为基数按照年利率24%从2015年9月29日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告严经旭于本判决生效后十日内向原告王晓兵支付2500000元借款及利息（以2500000元为基数从2019年8月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告王晓兵的其他诉讼请求。案件受理费105342元，由原告王晓兵负担5342元，由被告严经旭负担60000元，被告重庆市乾力建筑工程有限公司负担40000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年一月十三日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉