上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16245号原告：郭慧，女，1990年9月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：美细耐斯(上海)电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：SEOBOHONG，董事长。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。原告郭慧与被告美细耐斯(上海)电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭慧的委托诉讼代理人侯安军，被告美细耐斯(上海)电子有限公司的委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧向本院提出诉讼请求：被告公司支付解除劳动合同经济补偿金37,050元。事实和理由：原告于2013年3月8日进被告公司处任生产管理主任，月工资为5,700元。2018年12月开始，被告公司手机摄像头事业部、手机指纹识别事业部先后撤到越南，至2019年1月1、3号工厂设备已经全部搬迁到越南工厂。被告公司因为搬迁需要裁员，但被告公司不愿支付经济补偿金。2019年2月被告公司克扣原告工资，原告于2019年4月24日第一次申请仲裁，仲裁裁决支持原告部分请求。原告为了避免每次只能通过仲裁来讨要工资，于2019年5月31日解除劳动合同，并于2019年7月8日再次申请仲裁，要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决未支持原告的该项请求，被告公司至今未补发原告2019年2月的工资差额1,000元。原告认为，被告公司未及时足额支付劳动报酬是生效法律文书确认的事实，被告公司把扣发工资解释为工资结构调整，没有依据。劳动合同中关于工资的条款是格式条款，从未实际执行过，早已变更，原告正常出勤的工资多年未变，在被告公司搬迁部分工厂后，立即扣发原告部分工资，并非因计算标准不清楚导致，其目的就是裁员而不支付补偿金，被告公司明显存在恶意，故原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告美细耐斯(上海)电子有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司并不存在劳动合同法第三十八条规定的情形，并未恶意克扣原告劳动报酬。本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月8日入职被告公司处，双方签订的最后一份劳动合同有效期为2016年8月26日起至2021年8月25日止，该合同约定原告在被告公司生产部门担任生产管理岗位，每月基本工资为2,190元，另加其他津贴、奖金和加班费；被告公司依据原告工作表现进行绩效考核，工资标准根据绩效考核结果进行上浮或下调，但不低于国家规定的最低工资标准；被告公司根据公司的经营效益和原告的个人表现发放奖金及其他津贴，奖金及津贴根据被告公司效益随时可作调整；被告公司向原告支付薪金的期限为次月的10日足额发放原告上月的工资，原告收到工资后如有异议应当在3天内提出，如未在规定期限内提出异议，被告公司将不承担任何责任。另查明，被告公司工资发放周期为当月10日发放上上月26日至上月25日的工资。原告2018年1月至2019年1月期间，其每月基本工资+浮动工资+加班费用之和均为5,700元，另每月有值班补贴50至250元不等。原告2019年2月的工资条显示基本工资为5,000元。原告2019年3月的工资条显示基本工资2,500元、浮动工资500元、岗补/加补1,351元、绩效/加补1,049元、全勤0元、其他补0元，病假时间72小时，病假扣薪486元。2019年4月工资条显示基本工资2,500元、浮动工资300元，补贴1,500元、绩效680元、全勤300元、平时加班费248元、周末加班费172.41元。又查明，2019年4月24日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2019年2月至2019年3月工资差额1,486元。2019年6月13日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2019)办字第839号裁决书作出裁决如下：一、被告公司于裁决书生效之日起十日内向原告支付2019年2月至2019年3月工资差额486元；二、对原告的其他仲裁请求不予支持。裁决后，被告公司向上海市第二中级人民法院申请撤销该裁决，后撤诉，故该裁决书现已发生法律效力。2019年8月2日，被告公司向原告支付了上述工资差额486元。再查明，2019年5月31日，原告向被告公司发出解除劳动合同通知书，内载，由于被告公司未按劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬、规章制度违反法律、法规的规定，损害原告合法权益，原告决定从即日起解除与被告公司的劳动合同，并保留追究被告公司法律责任的权利。被告公司于同日签收了该份通知书，原、被告的劳动关系于2019年5月31日解除。2019年7月8日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告公司支付原告2019年4月26日至2019年5月31日的工资7,010元；2、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金37,050元。2019年9月10日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2019)办字第1241号裁决书作出裁决如下：一、被告公司于裁决书生效之日起10日内向原告支付2019年4月26日至2019年5月31日工资170.34元；二、对原告的其他仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告确认被告公司已履行上述裁决第一项的付款义务。以上事实，有劳动合同、工资单、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为,本案原告以被告公司未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件、规章制度违反法律法规规定等为由提出解除劳动关系，并据此要求被告公司支付经济补偿金。被告公司对此不予确认，主张仅仅是因公司生产经营状况发生变化而调整了原告的工资结构，并非恶意克扣原告工资。本院认为，首先，原告确认被告公司的生产设备于2019年1月搬迁至越南，被告公司处确实存在经营状况发生变化的事实，被告公司据此对原告工资结构作出调整亦属事出有因；其次，原告就2019年2月、3月的工资差额曾提起了劳动仲裁申请，但裁决结果仅支持了原告关于病假工资的差额，存在该差额的原因系双方对该病假是否为产假存在争议，该裁决书现已生效，该裁决结果亦无法证实被告公司调整工资结构系主观恶意而不及时、足额支付劳动报酬的行为。另被告公司在发放原告2019年4月工资时，已经恢复调整前的工资水平，可见其并非恶意拖欠克扣。至于2019年3月的病假工资差额，因原告于4月24日就该项差额申请仲裁，被告公司于裁决生效后补足差额，亦属合理。最后，关于2019年5月的工资，原告于2019年5月31日单方解除劳动关系之时，该笔工资尚未到发放周期，原告据此主张被告公司未及时足额支付，依据不足。据此，原告尚无充分证据证明被告公司存在有悖诚信的情况，从而存在主观恶意克扣原告工资的情形，亦无证据证明被告公司存在未按劳动合同约定提供劳动条件、规章制度违反法律法规规定的情形，因此，原告上述解除劳动合同关系的理由均不成立，其要求被告公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于仲裁裁决的工资差额的内容，被告公司已经履行了付款义务，原告亦确认已收到上述款项，故对该项内容，本院不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告郭慧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭慧负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年一月二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。