镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4139号原告扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市徐凝门路B6-507。法定代表人胡亚红，该公司执行董事。委托诉讼代理人冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人艾宁，江苏亿诚律师事务所实习律师。被告中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人孙世标，该公司员工。委托诉讼代理人吴长青，江苏律威律师事务所律师。原告扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）与被告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚红公司委托诉讼代理人冯永强、艾宁，被告中兴公司委托诉讼代理人孙世标、吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚红公司诉称，2017年9月1日，原告与被告中兴公司签订了《模板工作业劳务分包合同》，约定被告将镇江恒大华府1、2、3号楼的模板工程分包给原告施工；综合单价，地上部分按28元/平方米、地下部分按35元/平方米。合同没有约定开工时间，然而被告未让原告施工合同范围内模板工程，而是在2017年10月通知施工14号楼、2017年11月通知施工9号楼、2018年3月通知施工8号楼、2018年4月通知施工4号楼并在2018年3月后陆续让原告给1号楼、7号楼、10号楼极少量模板工程帮忙施工。因此，14号楼模板工程于合同签订后不久开工，9号楼地下部分于2018年春节前已完工，此两部分工程量可按合同约定价格结算，但8号楼、4号楼、7号楼、10楼、1号楼及9号楼地上部分工程开工时间远晚于合同签订时间，应是双方另行建立的合同关系。另外，2018年3月以后，又多次因政府部门扬尘检查、被告整改等原因停工且存在混凝土浇筑等关联工程不能及时跟进情形。因此，原告认为应当按照后续施工时市场综合价格地上部分32元/平方米、地下部分45元/平方米计价，结合双方于2019年3月23日已核对的工程量，原告已完成工程价款为4497688.18元。另外，原告另完成零星工程共计98689.2元。扣除被告已支付工程款3537945.5元，被告尚欠原告工程款1058431.88元。同时，由于原告以外的原因导致项目停工，给原告造成窝工损失30万元。现起诉要求：1、判令被告立即支付工程款1058431.88元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项实际付清之日止）；2、判令被告支付窝工损失300000元。被告中兴公司辩称，1、原、被告《模板工作业劳务分包合同》明确约定综合包干单价，原告已充分考虑到全年劳务工上涨等因素，根据合同价格及双方核对的工程量，原告完成部分工程款为3996161.96元，原告主张调整单价计算为4497688.18元，没有事实依据且被告已支付款项为3565566元（包含双方认可的承兑汇票付款）；2、被告确认的原告零星用工为34.5个工，按承诺书大工200元/工日、普工130元/工日计算，共计6900元。原告主张的其余零星用工均是合同范围内工作，不能作为零星用工重复计算；3、原、被告合同约定具体进度计划和施工安排必须严格按照甲方、总包项目部的施工组织进度计划和施工方案执行，各个楼栋的开工时间不同。混凝土浇筑是在原告施工的模板工序之后，不存在导致原告窝工，而配合政府部门进行扬尘检查是企业应尽的责任，且合同约定此情形不增加任何费用。相反由于原告的工人工作进度跟不上，施工质量存在问题且不进行整改，导致了后续工序停工；4、根据合同约定，原告完成工程质量不合格、又在来年不进场施工，应按完成工程量70%结算工程款。原告完成工程量总价款为4003061.96元，按70%结算，计2802143元，被告已支付3565566元，已超额支付，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月1日，被告中兴公司（甲方、发包方）与原告亚红公司（乙方、劳务分包方）签订《模板工作业劳务分包合同》，约定双方就镇江恒大R1702地块项目首期（1-2地块）主体及配套建设工程的模板工劳务分包施工事项协商一致。工程内容：镇江恒大R1702地块项目首期（1-1地块）主体及配套建设工程高层3栋（1、2、3号楼）；地下车库（见劳务标段划分图）地上及地下室；相关联的配套（配电房、开关站、店面等）。承包方式：包工包辅材。承包范围：高层标段内地下车库、配套设施实体工程及临建的模板工作：（1）模板工程包括：墙、柱、梁、板、楼梯、电梯井、走廊、阳台、栏板、压顶、腰线、雨篷、挑檐、水池、花架、水箱、女儿墙、遮阳板、装饰物、装饰柱、装饰线、窗过梁、窗上下飘板、所有止水反梁和设计图纸要求现浇部位的模板工程施工，包括：塔吊、人货梯基础、设备设施等所有现浇部位的模板工程施工；后浇带的钢丝网封堵（或恒大要求的后浇带做法）及止水钢板安装、橡胶止水带安装；砼墙空调洞排气孔等预留洞的预留和套管预埋、楼板预留孔洞模板预埋、清理木屑垃圾、刷隔离油、搭拆简单架子及浇捣混凝土时看模等全部操作过程、拆除（拆除支撑、模板、垫楞、卡子、铁丝、螺栓及搭拆施工脚手架，清除水泥浆、起钉、在现场范围内指定地点分类堆放整齐）、所有预留孔洞（含水电、消防专业预埋的孔洞）的吊模及拆模。（二）文明施工工作包括：悬挑脚手架体模板封密、架体与主体结构间的硬隔离、门窗框下槛成品保护防护板制作与安装、楼板预埋孔洞模板封密（边长在1.5米以上的大洞口由架子工搭围护栏杆）、施工电梯接料平台板铺设及侧面（三个侧面）模板封密、防护棚及安全通道宣传标语内衬板安装及标语喷绘铺装、首层走道斜面铺板及防滑条及其他现场文明施工指令工作内容、办公室及生活区的模板及简单木制作、每个工序每天下午下班前的工完场清、主管部门及业主、甲方的各类检查前必要的现场整理及保洁工作、脚手架班组所需的悬挑工字钢预留盒制作、踢脚板制作、警示板的制作（油漆由脚手架班组完成）。承包价格：（1）高层地上部分按砼接触面积28元/平方米；（2）高层地下室、地下库、人防地库按砼接触面积35元/平方米。报价时乙方已经充分考虑本工程的劳务作业标段划分给实际施工带来的不利影响。本合同的承包单价经乙方慎重测算并认可，已经充分地考虑了全年劳务工价上涨的因素。合同约定单价，完全包含了乙方在施工期间可能发生的劳务、利润、安全、文明施工等风险因素，合同履行过程中，承包单价双方不发生调整（除设计变更内容涉及到建筑面积发生改变时外）。合同未注明的各项具体费用项目，如各项社会保险费、加班费（节假日）、赶工费、夜餐费、职工福利费、误工费（包括停电、停水、机械故障、业方及监理政府部门要求停工、气候因素影响等）、暂住证费、施工现场以外的房租费、水电费、交通费等均包含在承包单价当中。施工过程中如乙方认为承包单价偏低或报价失误而停工，甲方不补贴，双方终止合同，乙方无条件退场，并在2天内带工人退场后三个月结算劳务费，劳务费按实际完成工作量的70%结算。工程造价结算方式，工程造价=（建筑面积）工程量×综合包干单价。工期要求：具体进度计划和施工安排必须严格按照甲方、总包项目部的施工组织进度计划和施工方案执行。付款方式：所有支付给乙方的方式为现金或承兑汇票（贴息已经包含在乙方报价中），在2018年春节前支付至乙方已完成且移交的工程量80%劳务款；工程竣工验收合格后支付至结算总价的85%，如果没竣工2018年春节支付已完成的80%；竣工后6个月付至结算总价的95%；余款在竣工后12个月内付清。跨年度施工的工程到农历年终时按乙方完成且移交量的80%预发工资，如乙方来年不进场施工，乙方单方面终止承包或中途退出且未经甲方同意，则余下的30%费用不予结算。合同另约定，乙方施工的工程质量、安全、进度、文明施工必须达到甲方及业主要求，否则甲方有权终止合同，工资按完成工作量的70%结算。2019年春节（2019年2月5日）假期后，被告通知原告组织人员继续进场施工，原告未予实施。对此，原告认为因为施工的4、8、9号楼开工时间远晚于劳务分包合同签订时间，在施工过程中原告提出、被告亦同意按市场价计算工程款，春节过后原告提出按市场价确定的工程款被告未能足额支付，原告无法雇佣人员继续施工，但被告坚持按劳务分包合同计算工程款，原告不得已才未能继续施工。被告认为系向原告提出施工质量存在问题要求原告进行返工及进行扫尾工作，原告不愿意才不辞而别。2019年3月23日，原、被告就原告已完成工程量核对为：14号楼地下部分4691.03㎡、地上部分1-6层10564.78㎡、地上部分7-顶层23351.37㎡；4号楼地上部分35751.21㎡,地下室6289.78㎡；超前止水橡胶147m；9号楼商业1414.14㎡、主体23900.93㎡、地下室2343.75㎡；8号楼商业2786.24㎡、主体23746.55㎡；4、8、9号楼二次结构4366.5㎡；10号楼综合楼中间地库49.16㎡；1号楼基础37.56㎡；1号、7号楼塔吊基础59.4㎡。被告已支付原告工程款为3565566元（包含承兑汇票付款）。镇江恒大R1702地块项目首期（Ⅰ-1、Ⅰ-2地块）各楼栋开工日期为：1号楼2018年3月19日、2号楼2018年6月14日、3号楼2018年10月15日、4号楼2018年3月17日、5号楼2018年3月25日、6号楼2018年1月21日、7号楼2018年8月1日、8号楼2017年11月16日、9号楼2017年11月18日、10号楼2017年9月18日、11号楼2017年9月24日、12号楼2017年9月20日、13号楼2017年9月1日、14号楼2017年10月9日、15号楼2017年9月28日、16号楼2017年9月27日。被告确认原告的零星用工有：1、2017年10月份综合楼二次结构49个工；2、2017年12月份做消防沙箱等2个工；3、2018年1月份二次结构恢复4个工；4、2018年1月8日4个工；5、2018年1月11日恢复临边洞口防护3个工；6、2018年1月14日制作卸料平台等2个工；7、2018年1月21-23日4个工；8、2018年3月份36个工；9、2018年4月份综合楼10个工；10、2018年4月20日围栏恢复2个工；11、2018年5月2日拆防护喷淋0.5个工；12、2018年6月21日工地西北角围挡4个工；13、2018年6月27日6号楼废料围护2个工；14、2018年9月14日临时围挡3个工；15、2018年11月6日清理垃圾拆模4个工；16、2018年12月2日转运材料12个工；17、2018年12月23日10号楼塔基拆除等2个工；18、2018年12月23日14号楼塔吊拆除等2个工。以上共计145.5个工，部分用工确认单上已确定每工300元。另经查询，镇江地区建设工程人工工资指导价（包工不包料建筑工程）分别为：2017年3月份（执行2016年9月份）118元、2017年9月份120元、2018年3月份123元、2018年9月份127元。庭审中，原告提供：1、2018年镇江市建筑市场两次综合大检查情况通报，第一次6月份大检查被告因Ⅰ-2地块10-16号楼无施工许可证等诸多管理问题被通报批评；第二次11月5日-16日大检查。2、2018年12月镇江市建筑工地扬尘治理，镇江市建筑工地进入阶段性停工。拟证明被告原因导致原告停工、窝工损失近30万元。本院认为，原、被告签订的《模板工作业劳务分包合同》合法有效，但双方未就合同约定的劳务分包工程——镇江恒大R1702地块项目首期1、2、3号楼进行履行，而是在未书面变更合同情况下履行先行开工的14、4、8、9号楼的劳务分包工程并进行了工程量确认。原告主张因工程开工时间迟延、人工工资增长快，双方已就合同单价进行了变更，但其未提供证据证明且本地区建设工程人工工资在该期间并未发生急剧增长，因此仍应按双方先前（合同）约定结算工程款。根据双方确认的工程量，以合同约定计价，工程款总额为3996161.96元。原告的零星用工共计145.5个工，按被告已确认300元/工计算，共计43650元。以上原告施工工程总价款4039811.96元。被告辩称按双方《模板工作业劳务分包合同》约定，原告中途退场应按完成工程量70%结算工程款，但双方并未履行合同约定工程、实际施工的工程由于开工滞后客观上确会增加原告用工成本且在双方产生矛盾后，被告亦对原告完成工程量进行了确认，故对被告此辩称意见，本院不予采纳。被告已支付原告3565566元，尚应给付原告474245.96元。原告未施工完毕案涉工程且双方亦未对工程价款进行结算，故原告主张逾期付款利息损失，没有事实、法律依据，本院不予支持。对于原告主张停工、窝工损失30万元，未提供充分证据证明因发包人被告原因造成了其停建，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中兴建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州亚红建设工程有限公司工程款474245.96元；二、驳回原告扬州亚红建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16904元、保全费5000元，合计21904，由被告中兴建设有限公司承担10900元，原告扬州亚红建设工程有限公司承担11004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年一月十一日书 记 员  王 媛