江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初104号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人何显力，男，1967年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省崇义县，住，原崇义县公安局思顺派出所辅警。曾因敲诈勒索，于1999年4月12日被赣州劳动教养委员会劳动教养一年，现因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月25日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准,同年6月6日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于上犹县看守所。辩护人何依群，江西仁天律师事务所律师。辩护人刘洋，江西仁天律师事务所律师。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人何显力犯敲诈勒索罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月16日、2019年12月30日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人何显力及其辩护人何依群、刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控：2010年11月至2011年10月，被告人何显力采用威胁或要挟的方法，单独或伙同他人两次强索他人财物共计7.8万元。具体犯罪事实如下：1、2010年11月，被害人沈某在收购村民黄某2、廖某1私自在陈某1等人山场砍伐的1立方左右杉木过程中被思顺林站查处，随后何显力以拒不向沈某新建房屋提供其承包经营的自来水相威胁，并以向上级林业执法部门告发沈某与林业系统工作人员钟某1等人非法收购木材相要挟，伙同吴某2、陈某1向沈某索要4万元。沈某被迫于2010年11月10日与吴某2签订赔偿协议，并当场向吴某2支付现金4万元。山场合伙人陈某1、汤某1、吴某2，以及被告人何显力从中各分得1万元；2、被害人黄某1、李某1、吴某1、李某2（已故）于2009年在砍伐其四人承包的思顺乡山院村严坑组一处山场过程中，误将何某1父亲何耀琪名下位于丫叉山7.5亩杂木林全部砍伐后重新种植了杉木，2011年10月1日何显力以3750元的价格与何某1签订丫叉山7.5亩山场转让协议，何显力从中为达到非法占有他人财物的目的，当即要求何某1将协议年份由2011年修改成2007年，之后何显力以黄某1等人滥伐其山场林木并向森林公安等部门举报相要挟，向黄某1等四合伙人索要赔偿4万元。黄某1等四合伙人害怕被执法部门处理，被迫于2011年10日21日与何显力签订赔偿协议，并于次日向何显力支付赔偿款38000元。被告人何显力于2015年两次发现何某7非法持有枪支，2019年6月27日向公安机关检举何某7、游某非法持有枪支，后经公安机关查证属实。公诉机关认为，被告人何显力以威胁或要挟的方法，单独或伙同他人强索他人财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第八十七条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人敲诈勒索数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，其最高追诉期限为十年，本案尚未超过追诉期限。被告人同时具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人何显力判处有期徒刑四年六个月左右，并处罚金。被告人何显力提出，第一起犯罪事实中，其没有用停水威胁沈某，没有分得到1万元，也没有向陈某1要1万元，签订赔偿协议的时候其不在场，不知情。第二起犯罪事实中，协议是2007年签订，不是改成2007年，黄某1是主动上门赔偿的，何显力没有去告过黄某1等人的状。被告人的辩护人提出，被告人不构成敲诈勒索罪，理由如下：1、被告人主观上不具有以非法占有为目的的直接故意，均是行使民事请求权的合法行为，第一起犯罪事实中的4万元是一笔合法的侵权赔偿款，第二起犯罪事实中是黄某1山场误伐所支付的赔偿款。2、被告人客观上并未实施敲诈勒索意义上的“威胁或者要挟”行为，没有逼使他人交付财物。3、本案证据体系薄弱，没有达到刑事审判所要求的证据客观性、连贯性和一致性，各证据之间不能相互吻合，环环相扣，形成一个合乎逻辑的证据链。何某1与何显力签订的山场转让协议上涂改了日期，这份涂改了日期的协议不能作为认定案件事实的证据，且该证据的证明效力低于何显力持有的2007年签订的协议的证明效力。本案认定被告人何显力犯罪的主要证据多为言辞证据，且存在诸多矛盾无法有合理的解释，达不到刑事审判中排除一切合理怀疑的要求。辩护人向法院提交收条一份，证实何某1收到何显力支付的山场承包转让款3750元，落款时间为2007年10月1日。经本院依法审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被害人沈某向黄某2、廖某1收购的杉木计立木蓄积1.96立方，制成原木1.373立方，经鉴定木材价值为1029.75元。沈某基于何显力的威胁，被迫与吴某2签订赔偿协议，并当场向吴某2支付现金4万元。山场合伙人汤某1、吴某2各分得1万元，陈某1分得2万元，事后，何显力以“借”钱名义向陈某1要了1万元，至今未归还。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证质证的下列证据予以证实：沈某等人被敲诈勒索犯罪事实：1.书证（1）常住人口信息表1份证实：何显力身份信息情况及已达到刑事责任年龄。（2）赣州地区劳动教养工作委员会劳动教养决定书1份。证实：何显力因敲诈勒索曾晓军，1999年被处以劳动教养一年的事实。（3）公安机关依法调取的林业执法档案一组，含调查报告1份、行政处罚决定书2份、询问笔录5份。证实：2010年8月中旬，思顺上峙村民黄某2、廖某1未经许可，私自在上峙村陈某1承租的山场砍伐杉树13株，计立木蓄积1.96立方，制成原木1.373立方，于同年11月1日晚转运时被查处，经鉴定木材价值为1029.75元。后黄某2、廖某1被处以原木被没收，并分别处以罚款2574元、补种杉树130株的行政处罚。（4）公安机关向被害人沈某、司法所李某3调取的协议书、收条各1份。证实：2010年11月10日，因陈某1山场杉木被盗一事，被害人沈某向陈某1、吴某2一方赔偿4万元的事实。（5）崇义县公安局扣押决定书及清单3组、发还清单1组。证实：吴某2、陈某1、汤某13人，2010年11月各获得沈某等人1万赔偿款，已向公安机关退缴，并已发还给被害人沈某3万元的事实。2.证人证言（1）证人陈某1证言证实：2010年冬，沈某收购了陈某1、汤某3等人山场1.3方“黑木”，经何显力等人出面处理后，沈某向其赔偿4万元，陈某1、汤某3、吴某2、何显力从中各分得1万元的事实，另证实，何显力在思顺比较有势力，公安机关调查此案后，何显力主动找陈某1要其隐瞒何显力从中分得1万元的事实。（2）证人温某1证言证实：八、九年前何显力因帮助陈某1处理山场被偷赔偿事情，以借的名义从家中拿走1万元至今未归还，且在2019年5月23日左右上午，何显力来到其家中让温某1不要对外讲何显力拿了1万元的事实。（3）证人吴某2证言证实：何显力为人霸道、爱占小便宜，七八年前，何显力通过要挟和威胁手段迫使沈某因收购1-2方“黑木”（指无证的原木，下同）赔偿陈某1等人4万的事实。（4）证人陈某2证言证实：何显力为人霸道，2010年沈某被何显力要挟向陈某1等人赔偿4万元的事实。（5）证人汤某1证言证实：何显力为人处世霸道，和陈某1合伙山场被盗后，沈某共赔偿了4万元，自己从中获得1万元的事实。（6）证人廖某1证言证实：2010年廖某1和黄某2偷砍了陈某1承包的集体山场1方多林木卖给沈某被发现后被林站罚款的事实，另证实，当时杉木价格为1000余元/方，当时廖某1和黄某2偷砍木头是个人主张，无人指使。（7）证人黄某2证言证实：2010年黄某2和廖某1在小组山场砍伐了1方左右杉木，后来叫来沈某收购过程中，被思顺林站查获，木头被没收，黄某2和廖某1二人均被罚款1400元左右；另证实，当时的杉木价格为900元/方，无人指使黄某2和廖某1二人砍伐木头。（8）证人毛某1证言证实：2010年沈某因收购了农户在陈某1山场的少量林木，被何显力、吴某2敲诈4万元的事实。（9）证人陈某3（原思顺林站工作人员）证言证实：2011年春左右一天晚上，思顺林站毛某1和陈某3等人查获了沈某收购农户3-4方“黑木”，后经陈某1一起到山场勘查，发现新老树兜加一起共有5-6方木头被砍的情况，之后听说沈某在何显力的要求下支付了4万元赔偿。（10）证人李某3（思顺司法所长）证言证实：2010年11月、2011年10月李某3在未参与当事人调解过程的情况下，只作为见证人的身份，在沈某与吴某2协议上签名盖章，根据何显力和黄某1等人口述书写协议并签名的事实；另证实，在黄某1、吴某1等人与何显力谈论赔偿过程中，何显力以向林业部门和森林公安报案处理向吴某1等人施压，迫使黄某1一方签订了赔偿协议并向何显力支付了赔偿款3.8万元；还证实，李某3自2007年调思顺工作后，逐渐与何显力成为私交很好的朋友，何显力在思顺名声较大，大多数人都认识何显力，并且做事好面子、为人比较霸道，管水管电时谁跟他合不来或有矛盾他就会停别人家的水电。还有就是他喜欢插手别人的事情，但前提是他有既得的利益，没有好处恩惠的事情他基本不会靠前。（11）证人廖某2（原县林业副局长）证言证实：2010年11月份左右，何显力向廖某2反映思顺有人收“黑木”，要求督促林站处理，之后廖某2要求林站毛某1等人妥善处理好，不能因工作拖延、失职导致当事人上访或举报的事实。3.被害人陈述（1）被害人沈某陈述证实：2010年下半年，沈某、钟某1因沈某收购了村民黄某2、廖某11方多“黑木”，被何显力以检举其违法行为、拒绝供应生活自来水等手段相要挟或威胁，被迫向吴某2、何显力等人支付4万元的事实。（2）被害人钟某1陈述证实：2010年钟某1和沈某在思顺经营山场期间，沈某被何显力威胁，被迫支付了4万元赔偿款，钟某1从中负担了6000元的事实。4.被告人何显力的供述与辩解证实：八、九年前，因沈某收购陈某1等人山场“黑木”，何显力到县林业局反映县林业局钟某1、思顺林站毛某1伙同沈某一起收购“黑木”后，时任林业局领导廖某2要求钟、毛二人妥善处理好该事，否则让二人卷铺盖走人，之后钟、毛某3主动找何显力协商该事，后来沈某、钟某1在乡司法所与吴某2协商处理该事时，何显力批评了沈某，双方开始就赔偿事宜存有争执，之后得知沈某就该事还是赔偿了3、4万元的事实；另证实，何显力家里承包有电站、自来水项目，还开办了幼儿园，家庭收入较好，能正常满足家庭日常开销及小孩读书等开支，不存在缺钱的情况。黄某1等人被敲诈勒索犯罪事实：1.书证（1）公安机关调取的山院村部主体工程施工合同。证实：思顺山院村部于2010年11月5日开始施工建设的事实。（2）公安机关分别向证人何某1、被害人李某1调取的林地承办经营权及林木转让协议书、收条、被转让山场林权证各1组。证实：何某1将其父亲何耀琪名下丫叉山7.5亩杂木林以3750元的价格转让给何显力经营，何显力支付何某1承包转让费3750元；该山场林权证用印日期为2007年9月5日；何某1持有的协议书签署日期存在2011和2007年份修改痕迹的事实。（3）公安机关分别向被害人李某1、司法所李某3调取的协议书和收条各1份。证实：2011年10月21-22日，何显力以被害人李某1、黄某1、吴某3等人砍了其丫叉山山场为名，让被害人方某赔偿38000元后，该山场转由被害人方经营的事实。（4）公安机关调取的何显力信用社账户交易流水1组。证实：2011年10月22日，何显力尾号0304账户存入38000元的事实。（5）公安机关调取的何某2领取林权证缴费票据1份。证实：何某2领证开票日期为2008年6月17日。（6）公安机关向何某1调取的建房审批表、集体土地使用权证以及建房原始记账记录一组。证实：何某1于2010年向相关部门申请建房手续，2011年该房还在建设施工过程中的事实。2.证人证言（1）证人何某1证言证实：何某1于2010年向相关部门申请建房手续，2011年该房还在建设施工过程中，2011年9月左右，经彭书记介绍，同时考虑到刚建房屋经济较为紧张，为缓解建房压力同意将其父亲名下丫叉山7.5亩山场以500元/亩共计3750元的价格卖给何显力，2011年10月1日双方签好协议后，应何显力的要求改成2007年；同时证实，丫叉山7.5亩山场林权证是由其叔叔何某2通知后，自己到思顺林站领证的事实；还证实何显力做事霸道，自己和何显力关系不怎么样，彭书记跟何显力的关系好，如不是彭书记介绍，自己不会将山场卖给何显力，关于收条，当时也是应何显力的要求，落款写成2007年。（2）证人何某2证言证实：何某1从其父亲何耀琪那里获得的丫叉山山场，何某2于2007年到过该山场发现树木稀疏，杉木较少，主要树木是杂木，山场价值较低。另证实，之前何某2任思顺严坑组组长，思顺村委会通知领取林权证之事后，何某2又通知了何某1到思顺林站领取林权证的事实。（3）证人彭某1（原思顺乡山院村支书）证言证实：彭某1与何显力关系较好，2011年帮助何显力联系到何某1位于严坑组丫叉山的山场，之后何某1与何显力在2011年就山场租赁双方签订了书面协议的事实。（4）证人李某4（何显力妻子）证言证实：家里开办幼儿园以来，每年都有盈利，能保证整个家庭正常生活开支、幼儿园开支和小孩学费生活费用；并且证实家中和邻居钟某2、彭某2（彭某1儿子）两家关系比较好，未发生过矛盾纠纷，老人也会串门聊天，会相互参加对方的红白喜事。（5）证人何某3（思顺乡村民）证言证实：2010年4月-2015年3月何某3代理销售宏碁水泥，何某1两兄弟于2010年开始建房，期间在何某3那里买过建房水泥的事实。（6）证人李某3（思顺乡司法所长）证言证实：2010年11月、2011年10月李某3在未参与当事人调解过程的情况下，只作为见证人的身份，在沈某与吴某2协议上签名盖章，根据何显力和黄某1等人口述书写协议并签名的事实；另证实，在黄某1、吴某1等人与何显力谈论赔偿过程中，何显力以向林业部门和森林公安报案处理向吴某1等人施压，迫使黄某1一方签订了赔偿协议并向何显力支付了赔偿款3.8万元；还证实，李某3自2007年调思顺工作后，逐渐与何显力成为私交很好的朋友，何显力在思顺名声较大，大多数人都认识何显力，并且做事好面子、为人比较霸道，管水管电时谁跟他合不来或有矛盾他就会停别人家的水电。还有就是他喜欢插手别人的事情，但前提是他有既得的利益，没有好处恩惠的事情他基本不会靠前。3.被害人陈述（1）被害人黄某1的陈述证实：?????年左右，黄某1与李某2（已死亡）、吴某1和李某1四个人从何某10手上承包了一块位于崇义县山院村一个叫丫叉山的林地，到了?????年上半年，经林业相关部门批准，对这片林地进行全伐后，种了杉树一年多（?????年下半年）时，何显力提出该山场系其从何某1那租赁经营的，并向其出示了相关林地转让协议书和林权证（何显力出示的林地转让协议书的纸张相当新，不像是保存了有几年的纸张，且何某1的签名他没有按手印），何显力提出，黄某1等四人要赔偿给他4万元，否则就去法院告他们滥砍滥伐。经多次协商无果，黄某1、李某1、吴某1三人同意出4万元，并由思顺乡司法所所长李某3起草协议书，何显力与黄某1、李某1、吴某4兴四人在协议书上签字，由司法所盖章，协议约定赔偿金额为38000元，实际支付了4万元，因为何显力讲其为了摆平黄某1等人滥砍滥伐的事情请人吃饭、送礼花了2000元，所以协议书上只能写38000元。当时那块林地是杂木林，价值可能只有1万多元，何显力要赔偿4万元是不合理的。（2）被害人李某1的陈述证实：2008年，李某1和李某2（已故）、吴某1、黄家埔四个人在思顺乡山院村丫叉山合伙承包了一块林地。因为当时李某1等4人对自己承包的林地界线不是很清楚，那块山又是杂木林，不是成片杉木林，所以不清楚有无砍伐到何显力承包的那块林地。何显力提出要赔偿4万元，并威胁说，不赔钱就到林业局告李某1等人滥砍滥伐，经协商，李某1等人因害怕就给了何显力38000元。（3）被害人吴某1的陈述证实：吴某1，黄某1、李某2，李某1四人在何耀景手上购买了位于思顺乡山院村的小地名叫阿叉山的山场，面积160亩左右，2008年的雪灾，导致这个山林很多树都被压断了，2009年上半年，李某2就向林业部门申请全伐，在等砍伐证期间，该四人从山林砍了一些木头出来，后来被崇义林业局罚了2万，等砍伐证下来后，就把这片山林都砍完，并种回杉树去了。2011年左右，黄某1跟大家说2009年砍伐的山林，有部分是何显力的，何显力要吴某1等四人赔4万元，不赔钱就到林业局和森林公安局去告他们滥伐，当时吴某1等四人觉得要价太多接受不了。黄某1、李某2去和何显力协商了几次，但何显力咬住要4万元，后来四个人商量，怕何显力会去林业局和森林公安局告吴某1等人滥砍滥伐，在以前没有办下砍伐证的时族，吴某1等四人砍了一些木头被林业局处罚了2万元。如这次何显力又去告的话，吴某1等人又要被处罚甚至坐牢，因为害怕所以才出了这4万元。何显力讲他已经开支掉了2千元，这2千元就不能写进协议里，所以协议上只写了38000元。4.被告人何显力的供述与辩解证实：2008年雪灾后，因很多树木被雪压断，何显力对此摸底后想多承包几块山场，之后听人介绍后，以3600元左右的价格承包了何某1位于丫叉山的7.5亩山场，2011年9、10月份，因黄某1、吴某1等人误砍了何显力7.5亩山场，何显力提出要求对方赔偿4万元，否则到森林公安告其滥伐，最后黄某1等人为此共赔偿了何显力38000元的事实。5.赣州市人民检察院司法鉴定中心，赣市检技鉴（2019）5号文件检验鉴定书一份及相关资质证明材料一组。证实：何某1与何显力丫叉山转让协议落款日期年份，由2011年修改成2007年的事实。综合证据：1、证人证言（1）证人何某4（思顺村村民）证言证实：因何显力结婚时，何某4未帮他干活，何显力自90年代承包了对耳石电站后，拒不向何某4供电，期间有7年左右没电使用，靠蜡烛、煤油照明。直到国家农网改造才使用上电，之后，何显力承包了闭路电视且不给何某4安装闭路电视，为此何某4就到街上何某6店里购买了电视信号接收器并安装，何显力发现后，又将何某6店里自来水给停了。（2）证人朱某（思顺乡人）证言证实：2000年左右，朱某在思顺广播电视站上班，应何显力的邀请帮其堂侄安装闭路电视费用300元，朱某向何显力要安装费用时，何显力翻脸将广播电视站的电线剪断导致停电一两天；2001年朱某根据上级通知，清理农户卫星电视接收器，其中包含何显力的亲戚朋友，为此何显力将朱某思顺街上店里的电停了一个星期左右，后来朱某只有找到何显力合伙人才恢复供电；2002年朱某在思顺街建房接了邻居亲戚自来水，何显力知道后，将其亲戚自来水给停掉了的事实。（3）证人何某5（思顺乡村民）证言证实：因之前得罪了何显力，2013年左右，何某5新建在思顺卫生院对面的房子，何显力拒绝为其安装其承包的自来水的事实。（4）证人何某6（思顺乡山院村民）证言证实：2006年开始，何某6在思顺街上开家电销售店，2008年下半年，因何某6向思顺南洲一位村民销售并安装了电视信号接收器，影响了何显力承包经营的闭路电视生意，导致何显力对何某6停止供应其承包的自来水3个月，严重影响了他人生活的事实。（5）证人何某7（思顺乡村民）证言证实：80年代，因何某7不小心得罪了何显力，何显力当时对何某7家停电约一个月，后因时任乡党委书记帮助下恢复了生活用电。但何显力承包了乡里自来水后，又对立东家停供自来水，中途何某7自己接了一根自来水管以解决生活用水问题，被何显力发现后，所接自来水管又被其切断了，直到2017年思顺乡新建自来水厂后，何某7家才接入自来水的事实。另证实，何显力在思顺乡横行霸道，好多村民都怕何显力的事实。（6）证人殷某（原思顺小学教师）证言证实：思顺中小学合并前，殷某和何显力关系较好，合并后殷某负责中小学及幼儿园的校园安全，因何显力老婆李莲香经营的幼儿园校车会超载，殷某就向其发了整改通知书，为此，殷某2006年在思顺街购买的房子，何显力一直拒绝为殷某接自来水。另证实，何显力一贯表现为横行霸道、报复心强，思顺村民都比较怕何显力的事实。（7）证人李某5（原思顺村支书、主任）证言证实：何显力在思顺乡为人很霸道，谁都不敢得罪何显力，一旦得罪，何显力就会想方设法进行报复。为此，有村民向李某5反映过何显力为人霸道、报复心强的情况，同时李某5也听到过何显力停供村民自来水的情况。（8）证人何某8（原思顺村支书、主任）证言证实：何显力在思顺派出所任特派员期间，曾用枪打伤了何建福，后送人民医院治疗。同时证实，何显力在思顺乡为人很霸道，报复心很强，如果哪个村民得罪了他，何显力一逮到机会就会往死里整村民，思顺乡村民一般都比较怕何显力，尤其四十来岁的村民基本都怕他，对何显力敢怒不敢言。2、何显力检举信及询文笔录各1份，游某非法持有枪支立案决定书、取保候审及枪支鉴定书各1份。证实：何显力于2015年两次发现何某7非法持有枪支，2019年6月27日向公安机关检举何某7、游某非法持有枪支，后被公安机关查实并已刑事立案的事实。经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。关于被告人及其辩护人的辩解意见，本院综合评判如下：沈某等人被敲诈勒索犯罪事实：1、关于被告人何显力主观上是否具有非法占有的目的。本院认为，非法占有的目的既包括使行为人何显力自己不法占有的目的，也包括使第三者即吴某2、陈某1等人不法占有的目的。被告人何显力通过“向有关部门告发、不要在思顺混了、把事情搞大”等威胁手段，促使沈某产生恐惧心理后违背意愿将不符合赔偿标准的财产交由吴某2，被害人沈某财产法益已受侵害，被告人何显力的敲诈勒索违法犯罪行为既遂。无论被告人何显力是否实际控制财物，都不能改变财物所有人沈某因被威胁财物受到侵害的事实，何显力是否真正占有财物、对财物如何处置，属于事后行为，即何显力事后向陈某1“借钱”后不还，不影响该罪犯罪构成要件的成立。2、关于4万元是否属于合法的侵权赔偿款。本院认为，被害人沈某陈述，证人黄某2、廖某1证言，林业部门调查报告、林业行政处罚决定书等证据能够相互印证沈某收购黄某2、廖某1砍伐的木材计1.373立方米，鉴定价值为1029.75元。沈某基于何显力的威胁，被迫支付4万元，该赔偿款明显高于鉴定价值1029.75元，且砍伐林木系黄某2、廖某1二人所为，赔偿主体也并非沈某，故4万元赔偿款不属于合法的侵权赔偿款，对辩护人的该辩解意见不予采纳。3、关于何显力客观上是否实施了威胁、要挟行为。本院认为，综合全案证据，被害人沈某、钟某1的陈述、证人吴某2、陈某2的证言可证实何显力利用其在思顺乡的影响力，以“向有关部门检举沈某有违法行为、拒绝供水、不要在思顺混了”等威胁手段逼迫沈某支付4万元赔偿款。证人毛某1证言证实，没有证据证明是沈某指使他人盗伐林木，被盗伐的林木只是零星的几根，其被何显力等人逼迫到现场协议上作为见证人签字。上述证据可以证实被告人何显力客观上实施了威胁行为，对辩护人的该辩解意见不予采纳。黄某1等人被敲诈勒索犯罪事实：1、关于何显力与何某1签订的山场转让协议的时间问题。本院认为，被告人何显力关于丫叉山承包时间的供述前后矛盾。证人何某1证言能够证实该协议系2011年签订的，当时应何显力的要求将协议及收条落款时间写成2007年，其中一份协议有将“2011”年修改成“2007”年的痕迹。证人彭某1的证言证实何显力是在2010年8月份山院村村委会建成以后通过其介绍承包经营何某1的丫叉山山场，何显力和何某1签订山场转让协议的具体时间在2011年。赣州市人民检察院司法鉴定中心检验鉴定文书可以佐证，其中一份山场转让协议书的落款时间“2007年10月1日”中的“2007”是由“2011”直接改写形成。上述证据能够相互印证，足以证明该山场转让协议的签订时间为2011年，对何显力及其辩护人辩称协议书及收条的证明效力高于言辞证据证明效力的辩解意见不予采纳。2、关于38000元是否属于黄某1误伐山场所支付的侵权赔偿款。本院认为，何显力得知黄某1未取得采伐许可证滥伐林木以及越界砍伐何某1山场的林木后，利用伪造了落款时间的协议并以到林业局、森林公安局告发偷砍滥伐为由，向黄某1等人提出明显高于赔偿标准的要求，主观上具有非法占有他人财物的目的。同时从转让协议可知，丫叉山7.5亩的面积30年的承包经营转让价款仅为3750元，何显力因黄某1等人一次误伐提出40000元的赔偿金额明显超出一般侵权赔偿标准，故对辩护人的上述辩解意见不予采纳。3、关于被告人何显力客观上有无实施威胁行为。本院认为，被害人黄某1等人陈述可以证实，黄某1等人因滥伐行为被林业局罚款20000元，因何显力威胁“如不赔偿40000元，就把黄某1等人告到林业局和森林公安局去”等，四被害人害怕因此事又要被处罚甚至被追究刑事责任而产生恐惧心理后被迫将38000元交付给何显力。被害人陈述与证人证言及相关书证能够相互印证，证实何显力实施了威胁、恐吓行为，促使被害人产生心理压力被迫交付钱财的事实。故对辩护人的上述辩解意见不予采纳。本院认为，被告人何显力以威胁或要挟的方法，单独或伙同他人强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何显力揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何显力判处有期徒刑四年六个月左右并处罚金的公诉意见，与事实和法律相符，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第八十七条、第六十八条、第五十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人何显力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2023年8月24日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗振魁审 判 员  詹静娴人民陪审员  刘明玉二〇二〇年一月十九日书 记 员  吴博圣