辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0102刑初683号 公诉机关沈阳市和平区人民检察院。 被告人丁刚，男，1978年7月18日出生，满族，初中文化，系本溪泳皓煤炭经销有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，因涉嫌诈骗罪于2015年12月10日被抓获，于2015年12月12日被刑事拘留，于2016年1月18日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。 辩护人林松，辽宁同政律师事务所律师。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人丁刚犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉案。本院于2017年11月15日作出（2016）辽0102刑初948号刑事判决，判决：一、被告人丁刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币四十万元，依法上缴国库；二、责令被告人丁刚退赔被害人闫某人民币511万元。被告丁刚不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）辽01刑终145号刑事裁定，裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初948号刑事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。本院于2018年7月17日立案后，依法另行组成合议庭，由副院长王兆杰担任审判长主审此案，审判员李东皞、倪志搏参加评议，分别于2018年12月10日、2019年3月8日、2019年12月12日公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人丁刚及其辩护人林松某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控：2013年4月16日，被告人丁刚在沈阳市和平区内，以向被害人闫某有息借款人民币750万元垫付承兑汇票保证金并签订借款合同、保证合同，质押一张人民币750万元的转账支票和一枚刻有“丁刚”字样的本溪祥兴驾校法定代表人印鉴及向被害人闫某承诺上海浦东发展银行本溪分行向本溪泳皓煤炭经销有限公司发放人民币1500万元贷款后，立即归还被害人闫某人民币750万元欠款等为由，骗取被害人闫某于同年4月17日向被告人丁刚经营的本溪泳皓煤炭经销有限公司转账支付人民币750万元（至案发前被告人丁刚归还被害人闫某人民币200万元，其余欠款至今未能归还），随后，被告人丁刚将上述借款用于归还银行欠款。同年5月8日，被害人闫某与被告人丁刚签订补充协议，将所有权人为李某1（另案处理）的十处房产作为欠款的抵押物，由李某1书写承诺书并将房产证提供给被害人闫某。同日，李某1与李娇签订房屋买卖协议，将十处房产转让给李娇。经鉴定，被告人丁刚向被害人闫某提供的上述十处房产的房产证上的本溪市人民政府公章印文与样本材料上本溪市人民政府公章印文不同一。 2015年12月10日，公安机关将被告人丁刚抓获。 公诉机关认为，被告人丁刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财务，且数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关对上述事实，向法庭提供了被害人闫某陈述；证人秦某、刘某、李某1等人证言；物证；书证；鉴定意见；以及被告人丁刚的供述等证据予以佐证。 被告人丁刚及辩护人提出如下辩解和辩护意见：被告人丁刚主观上没有非法占有的故意，客观上不具有虚构事实或隐瞒真相的行为，不应认定为诈骗罪。 本院经审理查明，2012年10月16日，上海浦东发展银行本溪分行（以下简称‘浦发银行’）与由被告人丁刚担任法定代表人的本溪泳皓煤炭经销有限公司（以下简称‘泳皓煤炭’）签订了编号为BA2012101100002312的融资额度协议，约定了浦发银行为泳皓煤炭提供总额为1000万的融资额度；泳皓煤炭向浦发银行提供保证人、抵押物作为担保，本案被告人丁刚为保证人。同日，浦发银行为泳皓煤炭开立了总额为1500万的银行承兑汇票。该银行承兑汇票保证金750万、敞口750万。其中敞口部分即为前述融资协议额度。 2013年1月下旬，被告人丁刚经证人杨某介绍，结识证人秦某。被告人丁刚以自己在本溪县邮政储蓄银行有一笔贷款到期需要借款垫还为由，向秦某借款320万元。证人秦某到本溪县邮政储蓄银行核实，得知被告人丁刚所说属实。2013年1月25日，被告人丁刚与张某签订《借款合同》一份。合同约定由张某向被告人丁刚出借320万元，期限为五天（2013年1月25日至2013年1月29日），利息为日利率0.4%，用途为拆借。证人宫某、肖某以名下房产为被告人丁刚的该笔借款向证人张某提供抵押担保，泳皓煤炭及本溪满族自治县泳皓摩托车驾驶员培训学校（以下简称‘泳皓驾校’）、证人杨某提供担保。2013年1月25日，经秦某要求，被告人丁刚质押了上海浦发银行空白转账支票一张。 2013年2月8日，泳皓煤炭又向张某质押空白支票一张、一枚刻有“丁刚”字样的编号为2105210012412的法定代表人印鉴。 2013年4月14日，被告人丁刚告知证人秦某，泳皓煤炭在浦发银行本溪分行有一笔总额为1500万元的银行承兑汇票业务需要办理，希望秦某借款750万帮助其办理该笔业务，并承诺贷款发放后将张某的欠款一并偿还。次日，证人秦某与刘某同浦发银行本溪分行行长艾某见面，核实被告人丁刚的业务。 2013年4月16日，被告人丁刚带着证人李某1再次找到证人秦某。在沈阳市和平区内，被告人丁刚将浦发银行本溪分行的借款合同与银行批复传给证人秦某后，向被害人闫某、证人秦某借款750万元。双方约定借款时间为两天（2013年4月17日至2013年4月18日），利息为每日利率0.4%。被告人丁刚向证人秦某承诺，若秦某愿意借款，则被告人丁刚愿意以自有房产抵押给秦某。证人李某1也口头承诺愿意将自有的十处房产抵押给秦某。当日，双方签订了总额为750万元的借款合同，同时被告人丁刚向被害人闫某、证人秦某交付一张票面金额为人民币750万元的转账支票。该支票仅加盖泳皓煤炭财务印鉴，没有加盖法定代表人印鉴。此时，被告人丁刚向证人张某借款时质押的法定代表人印鉴，仍留存于秦某手中。 被告人丁刚质押的该印鉴与泳皓煤炭预留于浦发银行并用于办理金融业务的财务印鉴不符；被告人丁刚向张某借款质押的法定代表人印鉴与向闫某借款时留存与秦某处的印鉴系同一枚。 2013年4月17日，被害人闫某向被告人丁刚转账支付人民币750万元。被告人丁刚将该750万元存入银行，用于归还到期的银行贷款。 2013年4月22日，被告人丁刚向证人邱某借款973.32万元，用于缴纳银行承兑汇票保证金。当日，邱某将该笔款项汇入泳皓煤炭账户。 2013年4月22日，浦发银行为泳皓煤炭出具总额为1500万元的承兑汇票后，将该汇票背书给没有经济往来的本溪秋实煤炭有限公司（以下简称‘秋实公司’），并通过秋实公司向无业务往来的邱某所在的本溪信安矿业有限公司（以下简称‘信安矿业’）支付1000万元欠款。前述汇票仍为保证金750万、敞口750万，经多次背书转让后，由华夏银行南宁分行贴现。 2013年4月23日，秦某与刘某同证人李某1前往浦发银行本溪分行。证人李某1在秦某与刘某在场的情况下填写了170万元的电汇单，向被害人闫某还款人民币170万元。2013年10月22日该汇票到期后，泳皓煤炭未能按期还款。 2013年6月21日，浦发银行向被告人丁刚发放了总额为250万元的流动资金贷款，到期日为2013年9月12日。 2013年5月8日，被害人闫某与被告人丁刚签订补充协议，将所有权人为李某1（另案处理）的十处房产作为欠款的抵押物，由李某1书写承诺书并将房产证提供给被害人闫某。同日，李某1与李娇签订房屋买卖协议，将十处房产转让给李娇。前述十处房产，已由李某1于2011年3月18日抵押给本溪满族自治县济隆小额贷款有限责任公司。 经鉴定，被告人丁刚向被害人闫某提供的上述十处房产的房产证上的本溪市人民政府公章印文与样本材料上本溪市人民政府公章印文不同一；被告人丁刚提供给秦某的印鉴，与泳皓煤炭预留于浦发银行的印鉴不符。 至案发前，被告人丁刚归还被害人闫某人民币281.32万元，其余款项至今未能归还。 2015年12月10日，公安机关将被告人丁刚抓获。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人秦某证言，证实2013年1月，秦某通过杨某认识了泳皓煤炭的法定代表人丁刚。2013年1月下旬，丁刚向秦某借款320万元人民币用于归还邮政储蓄银行到期贷款。秦某经核实后，发现贷款属实，遂由张某于2013年1月25日出资借款。宫某以自有房产提供担保，杨某提供连带保证。贷款发放当天，秦某、刘某与李某1一直等在邮政储蓄银行等待贷款到账，李某1也一直带着泳皓煤炭的所有财务印鉴。由于各种原因，贷款并未转账给张某。丁刚又让秦某看了李某1账户，确实有300多万元的余额。丁刚承诺次日一定转款。次日，款项仍未到账。丁刚称与银行发生了纠纷，账户被冻结，无法按期偿还贷款。2月7日，丁刚称收到部分货款，偿还了张某60万元本金。2013年4月14日，丁刚与李某1再次找到秦某，想借款750万，用于垫还泳皓煤炭欠浦发银行本溪分行的贷款，借款时间为两天。丁刚保证此笔贷款还完后重新向该行贷款并一并归还所有借款，利息按日0.4%计算。同时，丁刚出示了浦发银行本溪分行的借款合同及银行批复。秦某与浦发银行工作人员核实后，确认贷款真实可信，于是找到闫某并请求出资。闫某同意，并于2013年4月16日与丁刚签订了借款协议。丁刚当场向闫某质押了一张出票人为泳皓煤炭、数额为750万元的浦发银行转账支票。这张支票加盖了泳皓煤炭的财务专用章，但是并未加盖法定代表人印鉴。丁刚又质押了一枚泳皓煤炭的印鉴，并表示如果闫某有需要，可以自己在支票上盖章。李某1做出了口头承诺：以自有的本溪县南甸峪村的十处房产提供抵押担保。2013年4月17日，秦某依约向丁刚指定的公司银行账户转账750万元。丁刚支付了9万元利息。丁刚在收到转款后清偿了银行贷款。2013年4月19日，秦某向丁刚催要750万元借款。丁刚回复浦发银行贷款没有贷下来，并未偿还。秦某遂与丁刚签订了补充协议。丁刚承诺2013年4月24日前由丁刚从浦发银行本溪分行办理1000万贷款，用于归还借款。2019年4月23日，秦某与刘某一起前往本溪市浦发银行，证人李某1带着很多印鉴并直接在柜台上填写了电汇凭证，进而向闫某归还了170万借款，并称贷款没有贷下来，剩余过几天再还。丁刚一直没有履行协议。直到2013年5月8日，丁刚与闫某在沈阳市和平区再次签订了补充借款协议。该借款协议约定由李某1提供担保并出具承诺书，将其位于本溪南甸峪村房产十处（07-5字第0134号、0135号、0136号、0141号、0137号、0138号、0139号、0142号、0143号、0169号及本县土地使用权）提供担保。由于事前双方到本溪县房产局办理抵押登记时，被告知不给个人办理抵押登记，于是李某1向秦某提供了上述十处房产的权属证件原件并承诺上述房产不会转移。2013年11月，丁刚仍未偿还本金及利息。因泳皓煤炭印鉴预留在秦某这里，正常情况下泳皓煤炭是无法将款项转走并挪作他用，但秦某到浦发银行本溪分行核实贷款发放情况时，银行工作人员告知2013年4月22日贷款已经发放。随后，秦某发现丁刚购买了一辆宝马车。于是秦某到本溪县房产局核实李某1名下房产，发现2013年5月8日李某1与李娇签订了房屋买卖协议，将十处抵押房产转让给了李娇。丁刚提供给秦某的房产证与房产局留档的房产证有明显区别。 证人秦某在庭审中的证言，证实内容同公安机关笔录基本一致，另证实，当时秦某等人借给丁刚这笔钱是为了丁刚过桥使用。丁刚在浦发银行是做贷款需要存保证金750万元，银行才能给丁刚出1500万的承兑汇票，秦某向银行核实，丁刚在浦发银行的业务是真实的。随后，闫某听秦某介绍后同意了这笔业务。 证人秦某复核证言，证实内容同公安机关笔录基本一致，另证实，秦某要求丁刚质押相关票据及印鉴的目的是为了控制贷款的流向；保证丁刚无法不经过秦某使用贷款；因为张某向丁刚出借款项时，丁刚给张某办理了经过公证的委托，将抵押房产的所有权利委托给张某办理，因此当时才借款给丁刚。 2、证人刘某证言，证实其是闫某的朋友，证实内容与秦某基本一致；另证实，被告人丁刚于2013年4月14日找到秦某要求借款；2013年4月15日秦某、刘某与艾某见面，核实了丁刚的贷款业务；2013年4月16日，丁刚将借款合同与银行批复传给秦某；2013年4月23日，证人李某1通过电汇方式还款170万。 证人刘某复核证言，证实内容同公安机关笔录基本一致，另证实：刘某在中茶园公司负责审核发放贷款的相关文件审核工作；正常情况下，类似本案的借款，贷款人都应保管借款人相关的印鉴、票据，用来控制银行发放的贷款流向；时间间隔较久，刘某已经记不清当时的细节，但能确定的是肯定会要求丁刚质押印鉴及票据。 3、被害人闫某的陈述，证实2013年4月初，经秦某介绍，闫某与丁刚在沈阳市和平区签订了借款协议。该协议约定由李某1为丁刚提供担保，由闫某出资向丁刚借款750万元，借款时间为三天，用于缴纳丁刚在本溪浦发银行贷款的保证金。丁刚向闫某质押了一张金额为750万元的浦发银行转账支票，还有泳皓煤炭的财务专用章。以上具体借贷、还款都是秦某经手的。丁刚一共分三次归还了闫某200万元本金以及9万元利息。 被害人闫某在庭审中的陈述，证实内容同其在公安机关所作陈述基本一致，另证实，被告人丁刚归还其借款230万元，还有520万元没还，利息是否给了记不清了。 4、证人艾某证言，证实其是本溪浦发银行永丰支行行长，丁刚在浦发银行一共做了多笔贷款业务，第一笔是2012年10月16日开立银行承兑汇票，票面金额1500万元，公司存入保证金750万元，到期日为2013年4月16日，丁刚的公司于2013年4月17日予以归还，第二笔是2012年12月5日开立银行承兑汇票，票面金额500万元，公司存入保证金250万元，到期日为2013年6月5日，现未归还，已向法院提起民事诉讼。第三笔是2013年4月22日开立银行承兑汇票，票面金额1500万元，保证金是750万元，丁刚的公司是在4月22日当天存入的保证金，到期日为2013年10月22日，现未归还，已向法院提起民事诉讼。第四笔是在2013年6月21日向该公司发放了一笔250万元的流动资金贷款，到期日是2013年9月12日。2014年1月秦某和刘某来询问银行给丁刚放款情况，他们说在2013年4月17日借给丁刚750万元用于过桥使用，之后银行给丁刚放1500万元贷款，艾某告知2013年4月22日当天已经放款。 5、被告人丁刚在公安机关供述与辩解，证实丁刚没有诈骗秦某，而是向秦某借钱，当时还签署了协议，但是并没有向她抵押任何东西。李某1与丁刚是姑舅兄弟，同时也是丁刚公司的员工。李某1名下的房产都是丁刚所有，只是登记在李某1名下。2012年丁刚将这些房产卖给了杨峥，2013年办理的过户手续。丁刚在2013年3月份向秦某借款750万元，用于办理在本溪浦发银行1500万元的承兑汇票。当时丁刚签订协议的时候，秦某让丁刚签了一些空白的文件。丁刚在收到秦某转账的750万元款项后，全部存到了浦发银行本溪分行用于支付银行承兑汇票的保证金了。当时秦某转款时造成丁刚的还款超期，形成了不良记录，所以银行没有一次性发放1500万元贷款，因此丁刚就故意没有完全将她的借款还清，一共还了400多万。当时丁刚手中有一些门市房，应该可以偿还秦某的欠款。2014年李某1因为诈骗被取保候审后，询问丁刚假房产证及抵押合同的事情。丁刚告知李某1自己并不知情。除了上述750万元外，丁刚通过秦某向张某借款320万元，并陆续归还了200多万元。2009年，丁刚向某小额贷款公司和李某2借款1200万元人民币，并抵押了祥兴驾校名下的十处房产。2013年5月8日，丁刚与李某2签订了房屋买卖协议。丁刚从浦发银行贷款的1000万元并没有偿还。浦发银行将丁刚及泳皓煤炭起诉并胜诉。丁刚的房产也被法院查封了。丁刚在向秦某、闫某借款时，提供了一枚法定代表人印鉴、一张总额为750万的泳皓煤炭转账支票。这枚印鉴编号是2105210012412，是本溪祥兴驾校的印鉴。丁刚于2013年4月22日收到信安矿业转账的973.32万、2013年4月25日收到辽源旭兴商贸转账的486万元都是对方支付的货款。丁刚并不认识本溪秋实煤炭有限公司的包某、董某，也跟两人没有往来业务。丁刚记不清为何与秋实煤炭终止合同，也记不清2013年4月22日缴纳750万元保证金从何而来。 被告人丁刚在庭审中的供述，证实丁刚向张某的借款时用于归还邮政银行的贷款，贷款主体是祥兴驾校；丁刚在向张某借款时就质押了法定代表人印鉴，但是秦某并没有明确说让丁刚质押哪个印鉴；祥兴驾校与泳皓驾校都是自己的名下的驾校，具体质押的哪个印鉴，丁刚记不清了；丁刚记不清向张某质押了几张支票；丁刚已经向秦某明确了质押的手续是不齐全的，保证没有对方到场的情况下，对方绝对取不走钱；因为账户里的款项除了贷款还有其他货款；秦某逾期付款导致丁刚被银行断贷了。虽然丁刚4月17日这笔贷款如期发放，但是按照银行的规定，后续的贷款不能再以这种形式发放，因此银行没有继续给我办理承兑汇票业务；2012年丁刚办理的1000万融资额度的剩余250万，银行是以流动资金的方式贷给丁刚的；秦某曾向丁刚解释，逾期汇款并不是他们主观上有什么问题，而是营口银行汇款出了错，并说让营口银行出一张情况说明看看能不能解决问题；丁刚与艾某核实的时候，艾某明确告诉丁刚，银行系统已经将丁刚列为了风险户。丁刚对秦某说，虽然这次汇票办下来了，但是下一次就不一定，钱只能一点点的还，如果六个月后汇票下来，就一次性偿还秦某。 6、证人李某2的证言，证实其是本溪市济隆小额贷款有限公司的经营者。丁刚约在2010年开始向其借款，并将坐落在本溪市南甸镇小峪村的十处房产（房产证在李某1名下）抵押给我。双方办理了他项权利证，并将十处房产证就在房产局保管。不经李某2同意其他人不能将该房产证拿出来。后来由于丁刚未能归还欠款，李某2与李某1在2013年5月8日签订房屋买卖协议，并于5月17日十处房产过户到李某2名下。另证实该房产证号与丁刚交给秦某的房产证号是一致。 7、证人黄某的证言，证实其和其爱人包某在2010年7月1日成立了本溪县秋实煤炭有限公司。包某是法人，黄某是股东。该公司跟泳皓煤炭公司没有资金往来，也没有真实的煤炭购销业务。在2013年4月22日丁刚要向该公司买煤并签订一份购销合同，后来丁刚又说不做了，又写了一个合作终止条。在此期间丁刚跟黄某要走了公司的印章和黄某的个人印章，说银行要使用。 8、证人邱某的证言，证实其是本溪信安矿业有限公司的法定代表人。2013年4月22日，丁刚向该公司借款973.32万元用于办理银行承兑汇票缴纳保证金。该公司于当日就如约发放了贷款。银行出具承兑汇票的当天，丁刚即如约背书转让了一千万承兑汇票。丁刚给该公司的承兑汇票的第一背书人是秋实公司。该公司与秋实公司没有真实的购销煤炭业务，没有业务来往。另证实本溪金汇矿业有限公司和本溪市溪湖区受顺商贸经销处的实际控制人都是邱某。这两个公司与泳皓煤炭公司也没有真实业务，但都曾经给泳皓煤炭公司汇过250万元用于还贷款。 9、证人李某1的证言，证实其和丁刚是表兄弟关系。其没有给丁刚做过担保。秦某手中的十处房产证是丁刚提供的，当时把这十处房产抵押给秦某李某1并不知道。丁刚曾让其在一份文件上签名，其不知道内容，签完就离开了。 10、证人史某的证言，证实其是李某1的爱人，其不知道李某1向闫某抵押10套房产的情况。 11、法定代表人印鉴照片和转账支票，证实经丁刚指认，其向秦某提供的一枚编号为2105210012412、刻有“丁刚”的法定代表人印鉴，该印鉴与泳皓煤炭预留的法定代表人印鉴编号不一致；一张票面金额750万元的浦发银行转账支票，该支票并未加盖法定代表人印鉴，仅加盖了尾号为‘991’的财务专用章。 12、房屋买卖协议书及房产证、民事判决书，证实李某1将房屋转让给李某2；经秦某指认，丁刚交给秦某用于借款时提供的房产证。 13、民事裁定书，证实在闫某的民事起诉状中，被害人闫某诉称丁刚偿还了借款本金总计230万元及支付了部分利息。 14、煤炭购销合同、银行承兑汇票，证实在2013年4月22日本溪泳皓煤炭经销有限公司以承兑汇票的方式支付给本溪满族自治县秋实煤炭公司1500万元。 15、银行交易明细、凭证，证实本溪泳皓煤炭经销有限公司银行对公账户自2013年1月4日至2013年4月26日的交易明细情况，佐证2013年4月17日沈阳中茶园公司向本溪泳皓煤炭经销有限公司汇款750万元，本溪信安矿业公司于2013年4月22日转给泳皓煤炭公司973.32万元的事实，以及结合其他证据证实在上述期间本溪泳皓煤炭经销有限公司无实质经营行为，与被告人丁刚供述称公司处于亏损状态相印证。 16、银行电汇凭证，证实4月25日本溪泳皓煤炭经销有限公司向中茶园公司汇款170万元、向冷云华卡汇款30万元，佐证还款的事实。 17、借款合同、保证合同、借款协议、补充协议、承诺书，证实丁刚与张某签订320万元的借款合同，借款用途为拆借；丁刚与闫某签订750万元借款合同，借款用途未天禧，借款期限自2013年4月16日起，至2013年4月17日止；2013年5月8日，甲方丁刚与乙方闫某、张某及保证人李某1签订补充协议，其中协议‘二、关于浦发银行授信1500万元承兑汇票事宜’中约定：‘1，甲方承诺在办理该项业务前通知乙方；2，若甲方自行解决资金开具承兑汇票，甲方必须将该笔回款偿还乙方的借款；3。若甲方要求乙方协助办理该笔承兑，则乙方负责提供保证金，银行开具的承兑汇票由乙方保管并负责贴现，贴现费用由甲方承担。乙方贴现后将甲方借款直接扣除’。 18、银行明细，证实本溪泳皓煤炭经销有限公司以及李某1的交易明细情况。 19、收条，证实本溪泳皓煤炭公司将交给本溪秋实煤炭公司的汇票全部收回。 20、鉴定意见，证实闫某称丁刚交给其作为抵押的房产证上的公章与本溪市人民政府印文上的公章不同一；李某1在补充协议、承诺书上的签字均为本人书写。 21、情况说明，证实本溪满族自治县房产管理处出具说明证实李某110本房产证于2011年3月至2013年5月9日期间保存在房产处，没有任何人复印过；公安机关通过将本溪泳皓煤炭经销有限公司其他转账支票上的法定代表人印鉴上的编号与丁刚提供给闫某的印鉴编号不统一。 23、沈阳市中级人民法院庭审笔录一份（复印件）、张某民事起诉状一份（复印件）、辽宁省高级人民法院民事裁定书一份（复印件），法人印章复印件一份，证据来源于张某起诉丁刚及其他人借款320万元民事案件的卷宗当中，证实被告人丁刚在2013年2月8日已经通过秦某交给了张某一枚法人印鉴。 24、闫某在2013年11月5日向沈阳市中级人民法院提起诉讼的民事诉状一份（复印件），证实被害人闫某就本案的750万元借款提起过民事诉讼。 25、邮政储蓄银行2013年4月26日汇款凭证一张，证实李某1转入张某名下723200元。 26、秦某在2013年4月25日写的收条一份，证实被告人丁刚通过秦某还给闫某170万元的事实。 27、人口基本信息表、电话查询记录，证实被告人丁刚身份及没有前科劣迹。 28、案件来源抓捕经过，证实本案的侦破过程及2015年12月10日公安机关将被告人丁刚抓获的事实。 29、上海浦东发展银行本溪分行开立银行承兑汇票协议书二份，证实该两份协议书系BA2012101100002312号《融资额度协议》的附属融资文件；本溪泳皓煤炭经销有限公司于2012年10月16日办理了总额为1500万元的银行承兑汇票，到期日为2013年4月16日；于2012年12月5日办理了总额为500万元的银行承兑汇票，到期日为2013年6月5日。 30、上海浦东发展银行本溪分行最高额保证合同，证实该合同编号为ZB1821201200000030；丁刚作为保证人，为本溪泳皓煤炭经销有限公司与上海浦东发展银行本溪分行签订的BA2012101100002312融资额度提供担保。 31、上海浦东发展银行本溪分行融资额度协议、最高额抵押合同三份，证实该合同编号BA2012101100002310；其担保方式为抵押；抵押合同编号为ZD1821201200000010,抵押人为丁某，抵押房产为本溪市明山区峪明路316-28栋1-2层独栋别墅，房产价值258万元，贷款金额154万元；抵押合同编号为ZD1821201200000013,抵押人为任某，抵押房产为本溪市本溪满族自治县南甸镇南甸街建筑面积为1756.6平米商业房产，房产价值597万元，贷款金额356万元；抵押合同编号为ZD1821201200000011,抵押人为吕某，抵押房产为本溪市本溪满族自治县小市镇迎宾路3#楼建筑面积为398.8平米房产，房产价值400万元，贷款金额240万元。 32、本溪泳皓煤炭经销有限公司交易对手查询表，证实2012年10月15日，本溪泳皓煤炭经销有限公司分三笔收到760万元转账；2012年10月15日，浦发银行将前述款项中的750万扣至银行承兑汇票保证金账户。 33、情况说明，证实2012年10月16日上海浦东发展银行本溪分行为本溪泳皓煤炭经销有限公司开立1500万银行承兑汇票，其中保证金750万，银行敞口750万，到期日为2013年4月16日。前述业务到期后，本溪泳皓煤炭经销有限公司正常还款。2013年4月22日，该行再次为企业重新开立1500万元银行承兑汇票，保证金、银行敞口各750万。2013年10月22日到期后，该企业未能及时还款，形成逾期。 34、本溪泳皓煤炭经销有限公司预留印鉴照片，证实该印鉴与丁刚交给秦某的印鉴不符。 35、证人艾某证言，证实2012年10月16日，浦发银行为泳皓煤炭开立银行承兑汇票1500万元。其中保证金750万、银行敞口750万，到期日为2013年4月16日。该业务到期后，泳皓煤炭正常还款。2013年4月22日，浦发银行为泳皓煤炭重新开立银行承兑汇票1500万。其中保证金750万、银行敞口750万，到期日2013年10月22日。该笔业务到期后，泳皓煤炭未能按时还款，形成逾期。 36、（2016）辽0102民初78号案件中的印鉴拓印件、上海浦东发展银行00196929及00196931支票复印件，证实丁刚向张某借款时，即已质押编号为2105210012412的法定代表人印鉴；编号00196929支票已填写数额、时间并加盖泳皓煤炭财务印鉴及编号为2105210012412的丁刚印鉴；编号00196931的支票未填写数额，但已经加盖了泳皓煤炭财务印鉴及编号为2105210012412的丁刚印鉴。 上述证据皆经当庭举证、质证，皆能证明案件事实或量刑情节，本院予以确认。 本院认为，被告人丁刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人数额特别巨大的财物，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控成立。 关于被告人及辩护人提出的被告人在客观上并无虚构事实、隐瞒真相行为、主观上不具有非法占有故意的意见。经查，根据现有证据可以证实，被告人丁刚在个人名下没有存款、隐瞒其作为法定代表人的泳皓煤炭司亏损并拖欠本溪浦发银行750万元到期贷款的现实情况，以垫付承兑汇票保证金的名义，骗取被害人闫某750万元用于归还银行到期贷款；在无能力归还全部欠款的情形下，为拖延还款向被害人闫某提供虚假房证作为担保，后无力归还全部欠款。即，被告人客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的手段。 根据现有第4、7、8、29-35侦查证据能够证实，2013年4月22日丁刚所在的泳皓煤炭以承兑汇票的方式支付给无实际经营往来的本溪秋实煤炭公司1500万元；使用其中1000万元承兑汇票归还邱某的欠款的事实，故被告人丁刚在公安机关提出的银行没有一次性向其发放1500万元承兑汇票以及其使用1000余万元用于煤炭经销公司生意的辩解显然与事实不符。即，被告人主观上具有非法占有故意。以上事实足以认定被告人丁刚具有非法占有他人财物的目的，客观上被告人丁刚亦无偿还能力，并在案发后掩盖款项的真实去向，故被告人丁刚的行为符合诈骗罪的犯罪构成。综上，对于被告人丁刚的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人丁刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币四十万元，依法上缴国库。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2028年3月9日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳） 二、责令被告人丁刚退赔被害人闫某人民币四百六十八万六千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  王兆杰 审判员  李东皞 审判员  倪志搏 二〇二〇年一月九日 法官助理王为 书记员王丹妮