贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔27行初372号 原告三都县金盈矿产品有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县三合街道xxx。 法定代表人张春城，负责人。 委托代理人郑世红、涂丹，系国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处，住所地：贵州省三都水族自治县人民政府xxx。 法定代表人吴宗提，主任。 委托代理人韦天邦，系三都水族自治县人民政府三合街道办事处工作人员。 委托代理人石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都水族自治县三合街道xxx。 法定代表人潘仕进，县长。 委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师。 原告三都县金盈矿产品有限公司（以下简称“金盈公司”）诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处（以下简称“三合街道办”）、三都水族自治县人民政府(以下简称“三都县政府”)其他行政强制行为一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告金盈公司委托代理人郑世红、涂丹，被告三合街道办委托代理人韦天邦、石贵银，三都县政府委托代理人董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其是三都县政府于2008年通过招商引资的企业，2009年9月，三都县三合镇人民政府会同原告完成征地协调工作，征用土地总面积122.84亩作为原告扩建选矿厂及选矿厂附属设施和尾矿库合法用地，原告在三都县设立后，又收购了位于三都县××××三都县鑫源铅锌选矿厂与中柱湾矿山。2017年1月11日，原告在未收到任何合法文件，也未收到厂房拆除的任何正式决定、合法性证明文件或补偿方案等，也没有签订任何征收补偿协议的情况下，被告通知原告，要求原告于2017年1月15日前完成对厂房的拆除工作。2017年2月23日，被告在未提前告知原告，也未采取任何防护措施的情况下，强行开挖原告位于三合镇××村上有谷地段的尾矿库，造成该尾矿库内大量资产、设施等被掩埋、损毁，还将原告大量的矿石与尾矿土等运走；2017年4月27日，被告再次安排挖掘机强行拆除原告的选矿厂厂房，致使原告厂房内的所有物品被掩埋、毁损。被告的强拆行为，未履行相关法定程序，也未提供任何有效的合法文件，没有与原告达成拆迁征收补偿方案，其行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特依法提起诉讼，请求：1.确认被告强行开挖、强行拆除原告中柱湾矿山、尾矿库、选矿厂的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明其主张，原告向本院提交并当庭举示以下证据： 1.营业执照； 2.法定代表人身份证明； 3.法定代表人身份证复印件； 1—3号证据拟证明原告身份信息。 4.三招商综〔2008〕60号文件； 5.三府专议〔2009〕25号纪要； 6.三府专议〔2009〕53号纪要； 7.《三都水族自治县国土资源局关于三都县金盈矿产品有限公司尾矿库建设项目用地的证明》； 4—7号证据拟证明原告是三都县政府招商引资的企业，二被告会同原告完成原告扩建项目征地122.84亩，原告合法用地； 8.关于配合对鑫源矿业停止供电的函； 9.关于要求配合对鑫源矿业停止供电的情况说明； 10.关于三都县金盈矿业供电线路拆除的情况说明； 11.三合街道办作出的《通知》； 12.《土地征收通知书》； 13.《三都水族自治县人民政府三合街道办事处关于金盈矿业拆迁相关事宜的请示》； 14.三都水族自治县现代服务产业园区征收安置局作出的《通知》； 8—14号证据拟证明被告未与原告签订征收补偿协议的情况下，要求原告拆除厂房并搬迁，并采取强制停电等方式进行拆迁；被告在未征收的情况下，其强行施工导致原告矿山洞破坏，导致井下设备无法清点；被告核实原告资产包括一个选矿厂、两个矿山、两个尾矿库等，厂区尚有未加工的原矿石及尾矿渣。 15.原告向圣山项目部发出的3份函及邮寄单； 16.强拆照片及视频光盘； 17.《金盈矿业征收方案》； 18.《三合街道办事处关于金盈矿业产品有限公司选厂征收补偿方案》2份； 15—18号证据拟证明被告在未与原告达成补偿安置协议的情况下，强行施工占用原告场地，拆除原告矿山和选矿厂的建筑物及附属设施等，并导致道路交通中断；被告强行施工导致原告矿山、矿洞被破坏，导致井下设备无法清点；原告收购矿山花费1970万元；原告有3个尾矿库，厂区内有原矿石、尾矿渣、机械设备、化学药品；被告原定于2017年6月30日前支付原告房屋补偿款，于2017年10月1日前完成对原告地面设施及井下设备、附属设施、土地、矿石等安置补偿，但至今仍未补偿。 针对原告提交的上述证据，被告三都县政府质证意见为：对1—3号证据无异议；4—7号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据与本案无关联性；认为8—14号证据与被告三都县政府无关，三都县政府对拆除原告厂房的行为不知情；对15—18号证据，认为三都县政府没有参与拆除原告厂房的行为，对该组证据的真实性无法认定，该组证据中的《金盈矿业征收方案》及2份《三合街道办事处关于金盈矿业产品有限公司选厂征收补偿方案》证明原告的诉求不能成立； 被告三合街道办质证意见：对1—3号证据无异议；4—7号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据与本案无关联性；8—14号证据的真实性无异议，但不能证明三合街道办实施了强制拆除行为，认为被告在对原告的房屋及附属设施清点后才对原告选矿厂停电，且原告没有办理矿山延期开采手续前也应该对其停电；原告只有一个尾矿库在征收范围内；被告对原告的原矿石登记在补偿范围内，但因尾矿渣属于废品，不在补偿范围内；对15号证据的真实性有异议，该证据不代表三合街道办的意见；对其他几份证据的证明目的有异议，认为开挖原告矿洞时，对原告井下设备进行了清点，原告也签字确认；原告提交的补偿方案与本案没有关联性。 被告三都县政府辩称，一、圣山大道项目的修建，其用地经贵州省人民政府批准，项目分别经三都县发展和改革局、三都县国土资源局依法立项、可行性审批、用地审批，三都县政府依法作出征收决定、公告。二、原告属于圣山大道的征收范围内，三合街道办作为圣山大道的征收部门，按照三都县政府作出征收决定对原告实施征收，其在过程中与原告通过协商，签订废旧机械处置销售协议书，共同委托评估公司进行评估等达成征收补偿协议，故原告诉称被告实施强制征收行为没有事实依据。三、原告诉称实施最后一次强行开挖行为的时间为2017年4月27日，与三合街道办签订房屋征收补偿协议是2017年5月23日，清点选矿厂设备的时间是2017年7月3日，共同委托评估的时间是2017年10月17日。故原告应当至迟于2018年4月前提起诉讼，原告于2018年7月17日具状起诉超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告三都县政府在举证期限内向本院提交以下证据: 1、机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明三都县政府主体身份； 2、黔府用地函〔2014〕499号批复，拟证明圣山大道项目用地经依法批准； 3、三都县政府圣山大道项目用地房屋征收的决定； 4、三都县政府圣山大道项目用地房屋征收的决定公告； 3—4号证据拟证明三都县政府对圣山大道范围内的土地房屋依法征收。 针对被告三都县政府提交的上述证据，原告质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据的合法性及关联性不予认可，认为该证据不能证明其是圣山大道项目的批复；对3号证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为被告未对原告补偿之前实施搬迁行为，其行为违法；对4号证据的证明目的有异议，不能证明已公告，同时该证据证明三都县政府是适格的被告。 被告三合街道办对被告三都县政府提交的上述证据无异议。 被告三合街道办答辩称，贵州省人民政府于2014年11月24日作出《关于三都水族自治县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，同意将原三合镇中纳村、牛场村的集体农用地、未利用地、国有建设用地共计29.0978公顷作为三都县2014年度第三批次城镇建设使用土地。2016年7月21日三都县发改局以（三发改〔2016〕477号）文件审查同意圣山大道建设项目立项。2016年8月2日三都县发改局以（三发改批复〔2016〕496号）文件核准圣山大道建设项目的招标方案。2016年9月19日三都县发改局以（三发改批复〔2016〕497号）文件批复同意圣山大道建设项目的设计方案。为了公共利益的需要，三都县政府于2016年11月29日作出对圣山大道建设项目需占用的土地、房屋及其他不动产实施征收的决定，并由三合街道办事处组织实施。在征收过程中，对原告被征收选矿厂的厂房、办公楼、宿舍、附属物、构筑物进行勘查和认定，于2017年5月23日签订《房屋征收补偿协议》，2017年7月3日双方对选矿厂设备及矿山井下设备进行清点后，与广西金城江区小梁废旧收购店签订《废旧机械设备处置销售协议书》，将选矿厂设备及矿山井下设备进行了处理。同时，双方对原告库存物资、重晶石等矿产品进行了清点，并于2017年10月12日共同委托评估公司进行评估，由于评估机构未作出评估，双方未能就包括房屋在内的资产补偿达成一致意见。因此被告三合街道办拆除原告房屋、占用选矿厂场地建设圣山大道项目是征得原告同意的，不存在强制拆除的行政行为。同时由于原告的临时用地手续到期，其地上附作物也应自行拆除，恢复土地原状。另，三合街道办从2017年1月11日开始至2017年4月27日期间实施拆除行为，原告现提起诉讼超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。综上，被告为圣山大道建设项目实施行政征收是严格按照法律规定的权限和程序实施，在征收过程中双方只是对拆迁补偿金额未能达成一致意见，三合街道办在征收过程中没有实施违法拆迁的行政行为，为此，请求法院驳回原告的请求。 被告三合街道办在举证期限内向本院提交以下证据: 1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告系三都县政府的派出机关，具有征收资格； 2.贵州省人民政府用地批复，拟证明原告所在地经贵州省人民政府批准为建设用地； 3.三府发〔2015〕10号文件，拟证明三都县政府可以委托或指定三合街道办作为征收部门； 4.三都县发改局〔2016〕477号文件、三都县发改局〔2016〕496号文件、三都县发改局〔2016〕497号文件，拟证明圣山大道项目系经三都县发改局立项批准开工建设的合法项目，三合街道办作为该项目的实施机关，具有征收资格； 5.三都县国土资源局〔2017〕44号文件，拟证明圣山大道项目经批准取得预审用地手续； 6.建设用地规划许可证，拟证明圣山大道项目用地是公益性质，经三都县住房和城乡建设局审核，符合规划； 7.三都县政府征收补偿决定及公告，拟证明三合街道办根据三都县政府的征收决定实施具体的征收工作； 8.房屋征收补偿协议、废旧机械设备处置销售协议书，拟证明三合街道办与原告协商，双方对选矿厂房屋达成补偿协议，对选矿厂进行拆除不存在行政强制行为；选矿厂及井下设备全部销售给梁达欢，并由其拆除，并非行政强制；对原告选矿厂房屋达成补偿协议，现原告起诉至都匀市人民法院，构成重复起诉； 9.《承诺书》，拟证明三合街道办与原告对征收范围进行确认清点，双方承诺由评估公司进行评估后，以评估报告作为补偿参照依据； 10.《责令履行法定义务通知书》及回执，拟证明原告收到责令履行法定义务通知书后应自行拆除临时用地上的建筑物； 11.《采矿许可证》及国土厅〔2014〕1103号复函，拟证明原告被征收的矿山目前属停采状态。 针对被告三合街道办提交的上述证据，原告质证意见为：对1号证据无异议；2号证据的真实性无异议，但对圣山大道项目用地是否属于该批复的范围内存疑；3号证据真实性及证明目的有异议，土地征收法定部门为县政府，三都县政府只能指定征收的实施部门；4号证据中的477号文件与497号文件内容一致，对其真实性有异议；496号文件不能证明圣山大道项目取得合法的开工批准，也不能证明三合街道办具有征收资格；对5号证据的真实性无异议，被告于2017年5月15日取得审批文件，但其在此之前便开始实施征收行为；对6号证据真实性无异议，该证据作出的时间先于审批文件作出时间，对其合法性不予认可；对7号证据的真实性无异议，对公告的合法性不予认可，认为三合街道办不能证明已将公告进行了公示，且公告的形成时间早于圣山大道项目的审批时间；对8号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告应当对原告进行补偿后才实施搬迁行为，但原告至今未得到补偿，且被告拆除行为在前，签订协议在后，对原告的销售设备达成处理协议后，也不代表能对场地可以使用；对9号证据的真实性无异议，不能证明其行为的合法性；对10号证据中《责令履行法定义务通知书》的真实性无异议，对合法性不予认可，对回执的真实性不予认可。对11号证据的真实性无异议，认为因圣山大道项目的修建导致原告无法取得延期手续，因对矿山实施了强行施工，导致原告矿洞破坏无法对井下设备进行清点。 被告三都县政府对被告三合街道办提交的上述证据无异议。 经审查，原、被告提交的上述证据，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告金盈公司系三都县政府招商引资企业，于2008年11月18日成立，经营地点为三都县三合街道牛场村。原告成立后，于2008年11月25日收购了三都县鑫源矿业的选矿厂和中柱湾矿山，并于2009年取得三合街道牛场村上有谷地段的临时使用合法用地后，将中柱湾矿山的选矿厂进行扩建，并修建了尾矿库及其他附属设施。2012年中柱湾矿山采矿权到期后，原告至今未取得开采许可证。 2014年11月24日，贵州省人民政府作出《关于三都水族自治县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2014〕499号），同意将原三合镇中纳村、牛场村的集体农用地、未利用地、国有建设用地共计29.0978公顷作为三都县2014年度第三批次城镇建设使用土地。2016年7月21日，三都县发改局作出《三都水族自治县发展和改革局关于三都水族自治县圣山大道建设项目立项的通知》（三发改〔2016〕477号）同意圣山大道建设项目立项。2016年8月2日，三都县发改局作出《三都水族自治县发展和改革局关于三都水族自治县圣山大道建设项目可行性研究报告的批复》（三发改批复〔2016〕496号）核准圣山大道建设项目的招标方案。2016年9月19日，三都县发改局作出《关于三都水族自治县圣山大道建设项目初步设计的批复》（三发改批复〔2016〕497号）同意圣山大道建设项目的设计方案。三都县政府于2016年11月29日作出《三都水族自治县人民政府关于圣山大道项目土地房屋征收的决定》，《决定》载明项目名称为圣山大道项目；征收部门为三合街道办事处，并载明了签约期限和其他事项。 原告位于三都县三合街道办牛场村中柱湾矿山及尾矿库、选矿厂位于该项目征收范围内。 被告三合街道办事处在实施征收过程中，于2017年1月11日向原告发出《通知》，要求原告于2017年1月15日前对厂房完成拆迁事宜。被告三合街道办于2017年2月23日对原告的中柱湾尾矿库进行开挖，于2017年4月27日对原告中柱湾的选矿厂厂房及其他附属设施进行拆除。虽被告三合街道办之后与原告签订《房屋征收补偿协议》《废旧机械设备处置销售协议书》，并对原告库存物资、重晶石等矿产品进行了清点，于2017年10月12日委托评估公司进行评估（目前还在评估中）。但因原告至今未得到补偿，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 同时查明，因圣山大道项目建设，中柱山矿山已被掩埋后用于修建圣山大道。 本院认为，本案争议的焦点是：1.三都县政府、三合街道办是否为适格被告；2.原告的起诉是否超过起诉期限；3.涉诉行为是否合法。 关于适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施。”之规定，本案拆除中柱山选矿厂的厂房，挖除矿山尾矿库，并将中柱山矿山掩埋一系列行为是因为圣山大道项目土地征收工作引起，被告三都县政府在三都县范围内对土地征收工作具有法定职责，其系本案适格被告。被告三合街道办不具有征收土地的法定职权，其根据三都县政府作出的征收决定，负责土地征收具体工作，作出的行为由三都县政府承担责任，故三合街道办不是本案适格被告，应驳回原告对三合街道办的起诉。 关于本案原告起诉是否超过起诉期限的问题。审理查明被告实施涉案行为的时间发生在2017年2月至2017年4月期间，应适用当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》2年起诉期限的规定，故对二被告辩称原告超过起诉期限的主张，本院不予采纳。 关于涉诉行为是否合法的问题。本案虽然二被告认为被告不存在强制行政行为，系原告因补偿问题未解决而提起的诉讼，但二被告并未举证证明其与原告就中柱山矿山的拆迁补偿达成补偿协议，且原告的举证能证明三合街道办实施拆除选矿厂及挖除尾矿库时其提出了异议，故应认定被告对原告实施了强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，被告实施的涉诉行为没有法律依据。鉴于本案被诉行政强制行为属于事实行为，且已实施完毕,不具有可撤销内容,应当确认该行政强制行为违法。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 一、确认被告三都水族自治县人民政府对原告三都县金盈矿产品有限公司中柱山矿山、选矿厂、尾矿库实施的强制行为违法； 二、驳回原告三都县金盈矿产品有限公司对三都水族自治县人民政府三合街道办事处的起诉。 一审案件受理费50元，由被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县人民政府三合街道办事处承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。 审 判 长  夏 永 审 判 员  金长虹 人民陪审员  黄已珍 二〇一九年一月十四日 书 记 员  肖年歆