湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初701号原告：祝正梅，男，1962年6月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李友友，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁琨，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖北鄂州梁子湖鑫粮农业科技有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区梁湖花园小区D栋（一单元四层北户）。法定代表人：曾雯。被告：郭新起，男，1970年1月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。二被告委托诉讼代理人：吴海，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：刘子旋，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理原告祝正梅与被告湖北鄂州梁子湖鑫粮农业科技有限公司（以下简称鑫粮公司）、被告郭新起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝正梅及其委托诉讼代理人李友友、梁琨，被告鑫粮公司和被告郭新起的委托诉讼代理人吴海、刘子旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝正梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按劳动合同向原告支付起虾提成工资28042元；2.判令二被告向原告支付应发放提成的2%违约金560.84元；3.判令二被告向原告支付南瓜差价1197元；4.判令二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5600元。以上四项合计35399.84元。事实和理由：原告2018年3月3日与鑫粮公司总经理郭新起签订养虾劳动合同，约定原告为鑫粮公司饲养龙虾，基本工资每月2800元，起虾提成1元/斤，合同到期日为2019年1月25日，原告需遵守鑫粮公司各项规章制度和工作纪律。2018年12月15日鑫粮公司管理人员石志兵强行解除合同，2019年1月4日，原告投诉至劳动监察大队，经协调，鑫粮公司支付了拖欠原告的一个半月工资4200元，后梁子湖区劳动监察大队和区信访局组织祝正梅、鑫粮公司、太和镇政府、区司法局等部门进行协商，双方仍未就起虾结算数量达成一致；按合同约定，被告收购南瓜价格应为0.4元/斤，被告只按0.26元/斤支付了价款，下欠的收购款应予补齐。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了鑫粮公司营业执照、雇佣合同、关于祝正梅信访情况说明、原告自己记录的养虾数量、石志兵签名的报账单和南瓜收条、网上查询的2018年11月1日鄂州南瓜批发价、工友万纯才的询问笔录和工友柯代明的证言、梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据。被告鑫粮公司的委托诉讼代理人辩称：其未与原告签订任何合同，原告所称的雇佣合同系原告与被告郭新起签订，相应责任应由郭新起承担，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭鑫起的委托诉讼代理人辩称：1.原、被告签订的是雇佣合同而非劳动合同，原告无权依据劳动法的相关规定主张解除劳动合同的赔偿金；2.原告未履行虾稻联作义务，根据合同约定，被告不再支付其相关报酬。3.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告方为支持其抗辩事由，向法庭提交了农村土地承包经营权流转合同及鑫粮公司“虾稻共作”有机示范基地的照片，原告暂收南瓜收购款的收条和工资领条。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均持异议。对其争议焦点，本院综合评判如下：1.被告方提交的证据说明案涉土地的使用权人为鑫粮公司，郭新起为鑫粮公司技术员，原告的基本工资均由鑫粮公司支付，在被告方未提交证据证明郭新起与鑫粮公司存在其它关系的情况下，对其关于郭新起与原告签订涉案合同系个人行为的质证意见不予采信。被告方提交的证据还证明，石志兵在原告的工资领条和南瓜收购款（暂收）收条中均有签字，对其关于石志兵不是鑫粮公司员工的质证意见不予采信。对原告方提交的石志兵向原告出具的南瓜收条，予以采信；报账单不予采信。2.被告鑫粮公司作为雇主和经营者，本应持有原告每月起虾数量的相关财务数据，在原告已提交自己的起虾记录和证人证言等证据证明其起龙虾的数量后，未按法庭要求如期提交相关证据证明其异议成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的意见，推定原告关于起虾数量的主张成立。3.原告提交的2018年11月1日鄂州南瓜批发价的证据符合市场行情，被告未提交证据支持其抗辩意见，对原告主张南瓜收购单价按合同约定下浮后应为0.4元/斤的主张予以支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，鑫粮公司从鄂州市梁子湖区太和镇柯畈村村民委员会取得1448.6亩水田的经营权用于生态农作物种植（稻虾混养）。2018年3月3日，鑫粮公司与祝正梅等签订《雇佣合同》，郭新起作为鑫粮公司技术员在合同上签字。合同约定，鑫粮公司雇请原告在2018年3月3日至2019年1月25日期间作为其“虾稻连作”及水塘养虾基地的劳务人员负责指定区域的所有工作，报酬支付方式为基本报酬2800元/月加提成，提成标准为“起虾提成1元/斤”；原告在保质保量完成合同约定的工作内容和鑫粮公司安排的其它工作的前提下还可利用基地内的堤埂和荒场开展种植活动，种植费用由原告自理，但所得的南瓜等按当年市场批发价下浮10%-20%后由鑫粮公司统一收购；“春节前如未发放所有的提成”，原告有权要求鑫粮公司另外支付应发放提成的2%的利息；原告在基地的日常工作应听从基地技术员及鑫粮公司负责人的指挥；合同还就双方的其它权利义务作了约定。原告到岗后负责基地1号池（140亩）的养虾工作并种植了南瓜，4月1日至9月25日共起虾28042斤，交售南瓜8550斤，原告暂收南瓜收购款2223元，2018年12月15日，双方终止雇佣关系。2019年1月4日，原告向梁子湖区信访局提出诉求，要求鑫粮公司：1.支付下欠的一个半月工资4200元；2.支付起虾提成款28593元和南瓜差价1197元。经梁子湖区信访局、区劳动监察大队、区司法局、太和镇政府等组织双方协调，鑫粮公司已支付下欠工资款4200元，其它问题未达成协议。2019年11月5日，梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会出具梁劳人仲字（2019）4号不予受理通知书，告知原告因其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁申请材料不齐备，对其仲裁申请（被申请人为鑫粮公司）不予受理。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应根据合同约定履行各自的权利义务。涉案合同的相对方为原告与鑫粮公司，根据合同的相对性原则，因该合同发生的相关责任应由被告鑫粮公司承担，郭新起个人不承担此责任。对原告要求郭新起承担合同责任的诉讼请求和被告鑫粮公司主张由郭新起承担合同责任的意见均不予支持。从双方在合同中约定的权利义务来看，原告与被告未形成隶属关系，而且原告在约定期间内向被告提供劳务，被告除按约定支付报酬外，并无义务为原告提供社保及其它福利待遇，因此，原、被告间并未形成劳动关系，而是按照合同名称和真实意愿形成了雇佣关系，对原告按照劳动法的相关规定主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。被告辩称原告未进行“虾稻连作”，违约在先，其按约无须支付工资和提成及任何费用，对此，本院认为，被告给原告提供的工作场所虽名为“虾稻连作”及“水塘养虾”基地，但在合同约定的“乙方义务”中并未明确原告必须套种水稻，而是约定原告在“基地的日常工作应听从基地技术员及甲方负责人的指挥”，被告方未提交证据证明其曾适时要求原告在负责区域内种植水稻，因此被告方称原告违约证据不足，而且在错过农时几个月之后，以此为由拒付劳动报酬有违诚信原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告湖北鄂州梁子湖鑫粮农业科技有限公司于本判决生效后3日内向原告祝正梅支付起虾提成款28042元、违约金560.84元（28042×2%）、南瓜收购款1197元（8550×0.4-2223），合计29799.84元。二、驳回原告祝正梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取343元，由被告湖北鄂州梁子湖鑫粮农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  刘稣茸二〇二〇年一月十四日书记员  吴 沛