新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书                             （2019）新4002民初3167号  原告（反诉被告）：高福成，男，1971年7月28日生，回族，伊宁县维吾尔玉其温乡政府干部，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。原告（反诉被告）：马燕（系高福成妻子），1975年7月13日生，回族，个体工商户，现住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆维吾尔自治区宇通律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐伊苹，女，1972年6月25日生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。原告（反诉被告）高福成、马燕诉被告（反诉原告）唐伊苹买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2018年7月6日作出（2017）新4002民初××号民事判决，被告（反诉原告）唐伊苹不服，提起上诉。2018年11月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2018）新40民终××号民事裁定，裁定：一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初××号民事判决；二、本案发回伊宁市人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高福成、马燕及其共同委托代理人张鹏飞、被告（反诉原告）唐伊苹及其委托代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高福成、马燕诉称：2015年12月，被告多次向原告马燕推销棒女郎产品，遂马燕在被告的劝说下从被告处开始进货销售。2016年7月，被告称棒女郎产品要涨价，让马燕赶快打款购货。原告高福成于2016年7月和8月初向被告转账42万元购买棒女郎产品，当时被告称一个月后交货，每件1,750元（35元×50盒）。2016年9月，高福成向被告打款8万元购买泡泡商品，当时被告称一个月后交货，每件1,800元（30元×60盒），但被告未按时交货，至2017年3月，被告仅交付172,000元的棒女郎产品，泡泡商品未交付。2017年4月，棒女郎产品大幅降价，使原告马燕的购货目的无法实现，经双方协商未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的口头协议；二、被告向两原告退还货款328,000元【248,000元（1,750元×142件）+超付款80,000元】，并支付利息55,760元（自2016年8月1日至2019年6月1日止，按照月息0.5%计算）；三、本案涉诉费用由被告承担。被告（反诉原告）唐伊苹辩称并反诉称：两原告所述与事实不符。原告马燕与被告均属于伊犁地区李芙蓉团队棒女郎团队的成员。2016年7月至9月，原告马燕打款给被告42万元与8万元购买棒女郎和泡泡商品。该款是从马燕线下的代理处收取后交由被告，再由被告交给李芙蓉。李芙蓉购货后将货物存放于指定地点。原告马燕与被告从未约定交货时间。根据双方的交易习惯，货物运至指定地点后，原告马燕及其团队成员均可自行提取。原告打款后，自2016年7月至今，原告马燕及其团队成员从安能物流及江明俊等处取走棒女郎产品210箱及泡泡商品29箱，后因商品销售形势不好，原告马燕不再从货物存放处取货。两原告要求退还货款无法律依据，因该合同尚在履行期间，原告马燕不接受货物的行为已构成违约，故被告不应退还货款及支付利息，本案涉诉费用应由两原告承担。因原告马燕拒不接受货物，给被告造成损失，现依法提起反诉，请求判令：一、反诉被告继续履行口头协议，将剩余棒女郎产品30箱及泡泡产品15箱取走；二、反诉被告承担因违约造成的损失1,000元（估算的保管费）；三、本案的本诉费用和反诉费用均由反诉被告承担。原告（反诉被告）高福成、马燕针对反诉答辩：请求依法驳回被告的反诉请求。被告认可两原告于2016年7月至9月向其打款42万元购买棒女郎产品、打款8万元购买泡泡商品，至于被告从何处购货、将款打给谁与两原告无关，这两种商品的销售本身存在欺骗性，正常商品的销售模式为三级模式，而这两种商品的销售模式为七级模式。原告马燕在加入棒女郎与泡泡商品微信销售方式时，被告承诺购买商品销售不掉可随时退货，给予60个客户的精准引流，但打款后，货物未全部卖给该60个客户。打款时，被告承诺在一个月后交货，但在2017年3月实际上收到172,000元的货物。2017年4月，货物价格开始下滑。2017年8月，被告在微信群里发消息，让所有成员清货。棒女郎清货价格为每件320元，泡泡产品为每件300元，并称如不清货，过期后分文没有。因每件的清货价格比原告马燕的购货价格下降了6倍，故已经无法实现其购货目的。经审理查明：一、原告高福成、马燕系夫妻关系。自2016年3月起，原告马燕在被告唐伊苹处购进棒女郎产品和泡泡产品，成为被告的下级代理，该二人均为李芙蓉团队的成员。原告马燕的下级代理有马兰、马玲、崔萍、马文英、马慧、杨新苓、高凤梅、马菁、马丽、张春花、马桂芳、杨虹、杨霞、拜志英、宋秀玲、卢金花、马晓琴、马玉霞、包美芳。该两种产品的销售模式级别为七级，其中：一个总代级别的棒女郎产品的进货价为38,000元【1,900元（38元×50盒）×20件货】；一个小核心级别的棒女郎产品的进货价为21万元【1,750元（35元×50盒）×120件货】；一个总代级别的泡泡产品的进货价为39,600元【1,980元（33元×60瓶）×20件货】；一个小核心级别的泡泡产品的进货价为18万元【1,800元（30元×60瓶）×100件货】。进货方式为：两原告根据所需货物数量打款给被告；原告马燕的下级代理根据所需货物数量打款给马燕；被告提供货物给原告马燕，马燕自行提货或由其下级代理直接提货，下级代理直接提货的数量计算至马燕的货物总量中。双方就棒女郎产品和泡泡产品未签订书面的买卖合同。二、2016年7月至8月期间，两原告得知该两种产品欲涨价，原告高福成向被告支付42万元用于购进240箱（每箱1,750元）棒女郎产品。2016年9月底，向被告支付8万元用于购进44箱（每箱1,800元）泡泡产品。因市场销量不景气，被告于2017年4月给包括原告马燕在内的下级代理通知以棒女郎产品每箱320元、泡泡产品每箱300元的价格进行清货。现两原告以向被告已付42万元和8万元分别购进棒女郎产品和泡泡产品，但被告仅交付172,000元棒女郎产品、未交付泡泡产品、未在付款一个月后交货且该两种产品大幅降价为由，诉至本院。被告以两原告对剩余产品拒不履行提货义务为由，提起反诉。三、庭审中，两原告向本院提交银行流水及账户交易明细，认为其于2016年2月至9月向被告共计支付三个小核心级别的棒女郎产品63万元（含上述42万元）、一个小核心级别的泡泡产品18万元、两个总代级别的棒女郎产品76,000元、一个总代级别的泡泡产品19,800元以及一个预升级为小核心级别的泡泡产品8万元。认为针对42万元棒女郎产品，被告仅交付172,000元棒女郎产品。针对38,000元棒女郎产品，被告并未交付。针对18万元泡泡产品，被告未交付完毕。针对8万元泡泡产品，被告并未交付。被告对两原告提交的银行流水及账户交易明细不认可，但认可两原告已付三个小核心级别的棒女郎产品63万元、一个小核心级别的泡泡产品18万元、一个预升级为小核心级别的泡泡产品8万元、一个半价总代级别的泡泡产品19,600元以及2016年3月已付两个总代级别的棒女郎产品76,000元。被告向本院提交2016年8月至12月的提货清单，认为原告马燕及其下级代理于2016年8月起从江明俊及安能物流处取走210箱棒女郎产品及29箱泡泡产品。截至目前，被告尚欠两原告棒女郎产品30件【价值52,500元（1,750元×30件）】、泡泡产品15件【价值27,500元（1,800元×15件）】。原告马燕对此不予认可，认为该清单中并无其本人签字确认，且2016年7月升级为棒女郎小核心级别之前的货物，被告并未交付完毕。二、两原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费2,160元、诉讼财产保全责任保险费1,312元。上述事实，有（2017）新4002财保××号民事裁定书，新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，微信聊天记录，新疆增值税电子普通发票，银行账户交易明细，证人证言，当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：一、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，因市场供需因素、产品自身价格混乱、管理混乱等原因，导致两原告不同意继续进货，被告作为出卖方不应将其意志强加给两原告，双方之间形成的买卖合同已无继续履行的必要。故对两原告主张解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告应当退还原告尚未领取货物的货款。根据双方当事人提供的证据及微商的交易习惯，扣减马燕及其线下代理人领取的货物数量，被告尚欠两原告棒女郎产品30件【价值52,500元（1,750元×30件）】、泡泡产品15件【价值27,500元（1,800元×15件）】。故被告理应向其退还剩余货款80,000元（52,500元+27,500元）。故对被告主张两原告取走剩余棒女郎产品30件、泡泡产品15件的反诉请求，本院不予支持。三、两原告主张被告支付利息55,760元（自2016年8月1日至2019年6月1日止，按照月息0.5%计算），虽两原告认为被告未在付款一个月后履行交货义务，但因其未提供双方约定交货时间的证据，且被告对此不予认可。故两原告主张利息缺乏事实依据，对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两原告主张被告承担保全费2,160元、诉讼财产保全责任保险费1,312元，因保全费系两原告申请诉前财产保全所必须产生的费用，但针对诉讼财产保全责任保险费，双方并未对该笔费用的负担进行约定，故对两原告主张保全费2,160元的诉讼请求，本院予以支持；对两原告主张诉讼财产保全责任保险费1,312元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张两原告承担因违约给其造成的损失1,000元，因被告未当庭提供两原告给其造成损失及损失金额的证据，故对被告的该项反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐伊苹退还原告（反诉被告）高福成、马燕货款80,000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）高福成、马燕的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐伊苹的反诉请求。本诉案件受理费7,056元、保全费2,160元，合计9,216元，由原告（反诉被告）高福成、马燕负担5,256元、被告（反诉原告）唐伊苹负担3,960元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）唐伊苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长 吴荣婷人民陪审员 尚海清人民陪审员 蒋勇岐  二 O 二 O 年 一 月 十 日 书 记员 刘梦雨