宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初2115号原告：闫继红，女，1965年8月7日出生，汉族,个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：铁志平（系原告闫继红配偶），男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（一般授权代理）被告：**有，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：银川市成通建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街291号。法定代表人：韩春明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。（特别授权代理）被告：吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇文化街。负责人：李军保，系该局局长。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告闫继红与被告**有、银川市成通建设工程有限公司（以下简称成通公司）、吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局（以下简称建设和交通局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2018）宁0303民初1975号民事判决。被告成通公司不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）宁03民终417号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫继红及其委托诉讼代理人铁志平，被告**有及其委托诉讼代理人包钢、被告成通公司委托诉讼代理人张勇强到庭参加诉讼，被告建设和交通局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告**有支付原告工程款548756.74元；2.判令被告**有赔偿原告利息损失费110000元；3.判令被告成通公司、建设和交通局在未付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告**有承担。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告**有签订《打井合同》一份，被告**有将其承包的“红寺堡团结村纬一路三标段”的打降水井及降水工程分包给原告，工程造价为打井每米170元，降水暂不计算，最后按照工程实际量计算，以建设方及监理签证决算，决算总价中的所有取费及实际工程量以外的费用全部归甲方所有。降水产生的费用在甲方决算后资金到位一次性付清。工程完工后，建设方被告建设和交通局局迟迟未能进行决算，直到2017年2月才完成结算。但是被告**有外出躲债无法联系。涉案工程发包方为被告建设和交通局，工程总承包方为被告成通公司，被告**有为项目经理。据建设方被告建设和交通局结算显示，降水工程造价为548756.74元。被告**有逾期付款的行为给原告造成极大的经济损失，被告**有应当承担赔偿责任。被告成通公司、建设和交通局在未付工程款范围内承担连带责任。被告**有辩称，原告的诉请、事实和理由均没有证据予以支持，应当予以驳回。涉案工程是以被告成通公司名义承包，后由宝康公司实际施工，宝康公司派驻的涉案工程的项目总负责人为被告**有。将涉案工程的打井工程分包给原告后，原告仅干了六七天，打十四眼井，共计35700元。宝康公司已通过其法定代表人个人账户和公账户将上述款项支付完毕。所以原告主张的工程款与客观事实不符，应当予以驳回。被告成通公司辩称，1.被告成通公司已经按照被告**有要求付清全部工程款，不存在在未付工程款范围内承担付款责任的基础；2.按照被告**有的陈述，实际上被告**有已经不欠原告的工程款。因此，从逻辑上讲，被告成通公司也没有义务支付工程款。被告建设和交通局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告闫继红提交的打井合同一份，被告建设和交通局未质证，被告**有、成通公司质证后均有异议，经审查，该份证据系原告闫继红与被告**有所签订，对真实性予以认定；《红寺堡区纬一路打井降水原始记录一份》，被告建设和交通局未质证，被告**有、成通公司质证后均有异议，原告持有该证据的复印件，且仅凭该份证据不能确定工程实际由谁完成，对证明目的不予认定；信访事项不予受理告知书三份，被告建设和交通局未质证，被告**有、成通公司质证后均有异议，该份证据能够证明原告及其家属就涉案工程款信访的事实，对真实性予以认定；吴忠市红寺堡区大县城建设市政道路基础设施项目三标段纬一路结算审核报告一份，被告建设和交通局未质证，被告**有、成通公司质证后均有异议，因该份证据仅系吴忠市红寺堡区大县城建设市政道路基础设施项目三标段纬一路结算审核报告的一部分，该证据能够证明降水工程总造价为548757元，但该结算报告不能证明降水工程是由原告完成，对证明目的不予认定；红寺堡区纬一路打井降水原始记录一份（共5页），被告建设和交通局未质证，被告**有、成通公司质证后均有异议，因该份证据系原告单方制作，且原告未提交其他证据佐证，不予认定。被告**有提交的宝康市政园林发展有限公司企业信息一份、联营合作协议一份，被告建设和交通局未质证，原告、被告成通公司质证后无异议，经审查，宝康市政园林发展有限公司企业信息系宝康市政园林发展有限公司企业基本信息，予以认定，联营合作协议签署时间为2012年4月29日，宝康市政园林发展有限公司名称曾为宁夏宝康置业有限公司、宁夏宝康建设工程有限公司、宁夏宝康市政园林工程有限公司，2016年6月30日由宁夏宝康市政园林工程有限公司变更为宝康市政园林发展有限公司，在签订联营合作协议时其名称不应为宝康市政园林发展有限公司，故对联营合作协议真实性不予认定；劳动合同一份、养老保险缴费花名册一张、李克唐工程师证复印件一份、现金付出凭证二份、银川市成通建设工程有限公司银成发（2012）16号文件一份，被告建设和交通局未质证，被告**有、成通公司质证后均有异议，经审查，该组证据能够相互印证，证明李克唐系市政公用工程高级工程师，2013年1月6日李克唐与原宁夏宝康置业有限公司（宝康市政园林发展有限公司）签订劳动合同，在该公司担任项目负责人职务，在其任职期间，原宁夏宝康置业有限公司为其缴纳养老保险，以及为同时担任项目技术负责人的郝维军支付工资的事实，原宁夏宝康置业有限公司与被告成通公司系合作关系，2012年4月30日，被告成通公司银成发（2012）16号文件确认李克唐、郝维军为吴忠市红寺堡区大县城建设市政道路基础设施项目施工招标三标段纬一路项目负责人、项目技术负责人的事实，予以认定；中国银行2012年7月24日付款凭证一份、宁夏银行2013年1月25日付款凭证一份，被告建设和交通局未质证，被告**有、成通公司质证后均有异议，经审查，该份证据能够证明被告成通公司于2012年7月24日、2013年1月25日分别向原告支付打井工程款15700元、20000元，共计35700元的事实，予以认定；永道造咨字（2017）第18-0003号（纬一路降水井点平面布置图、6月份降水原始记录一份、纬一路道路签证工程措施项目-井点降水综合合价明细表一份），被告建设和交通局未质证，原告质证对纬一路降水井点平面布置图、6月份降水原始记录一份有异议，被告成通公司质证后无异议，6月份降水原始记录系原件，与原告提交的《红寺堡区纬一路打井降水原始记录一份》系同一份证据，对真实性予以认定。纬一路降水井点平面布置图、纬一路道路签证工程措施项目-井点降水综合合价明细表收录在吴忠市红寺堡区大县城建设市政道路基础设施项目三标段纬一路结算审核报告中，对真实性予以认定，对证明目的不予认定；收条一张、证人李某2出庭证言一份，被告建设和交通局未质证，原告质证后有异议，被告成通公司质证后认为其对于证人证言不清楚，经审查，该组证据能够证明被告**有曾雇佣证人在红寺堡区纬一路干过降水，并支付证人工资2600元的事实，对证人证言部分内容予以认定。本院依职权调取的中标通知书一份、建设工程施工合同示范文本一份、工程竣工验收备案表一份、基本建设工程预结算审计定案表一份、工程价款（拨款）结算单五张、财政资金直接支付凭证两张、宁夏回族自治区建筑业专用发票四张、农业银行结算业务申请书四张、证明一张、收据二张，原告及被告成通公司、建设和交通局质证后均无异议，被告**有质证后对关联性有异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告成通公司与案外人宝康市政园林发展有限公司系合作关系。2012年5月4日，被告建设和交通局与被告成通公司签订建设工程施工合同，约定被告建设和交通局将红寺堡区大县城市政道路基础设施项目三标段纬一路工程发包给被告成通公司，被告成通公司将工程分包给被告**有。2012年5月30日，原告闫继红（乙方）与被告**有（甲方）签订打井合同，约定工程名称为红寺堡团结村纬一路三标段；合同范围纬一路排水管沟出水工作段、打降水井及降水设备、在有效时间降到能保证施工、甲方只指定范围；工程造价打井每米170元、降水暂不计价最后按照实际工程量计算，以建设方及监理签证决算，决算总价中的所有取费及实际工程量以外的费用全部归甲方所有（工程内容包括打井、降水、所有设备、材料及生产的费用）；支付方式为在乙方打井过程中甲方提供不超过已完工打井费用的50%（甲方不再承担任何费用），在降水完成、排水工程竣工后一个月内付打井费用95%，降水产生的其他费用，在甲方决算后，资金到位一次性付清，违约金为合同价20%；酬金的支付方式以甲方提供给乙方的验收单、结算单支付（乙方完成工作使用的工具产生的费用不再另行计费，由乙方自行承担），双方对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按照合同履行了相应义务，其中打井14眼，每眼井深15米，按照合同约定打井每米170元，总价款为35700元。2012年7月24日以案外人宝康市政园林发展有限公司张达君个人账户向原告支付20000元、2013年1月25日以原宁夏宝康置业有限公司账户向原告支付15700元，合计35700元。2016年1月30日，被告建设和交通局对红寺堡区大县城市政道路基础设施项目三标段纬一路工程进行竣工验收并出具工程竣工验收备案表，其中写明竣工日期为2013年10月15日，在基本建设工程预（结）算审计定案表中审定价款为18815219.22元，被告**有作为被告成通公司的负责人签字。2017年1月17日，南京永道工程咨询有限公司出具的吴忠市红寺堡区大县城建设市政道路基础设施项目三标段纬一路结算审核报告中潜水泵降水综合合价为390334.56元。2017年11月28日，被告建设和交通局向被告成通公司支付清了所有工程款。另查明，原吴忠市红寺堡区建设和环境保护局现因机构改革、合并更名为吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局。本院认为，本案中，被告**有将打井降水工程承包给无施工资质的原告闫继红个人承包施工的行为违反了法律法规的强制性规定，故原告闫继红与被告**有签订的打井合同无效。本案争议的第一个焦点为原告是否履行了打井合同中降水的合同义务，原告称履行了全部降水义务，被告**有不予认可，原告亦未提交充分证据证明涉案降水工程全部由其完成，结合庭审查明，原告完成了部分降水工程。本案争议的第二个焦点为原告的工程款为多少，原告在庭审中陈述主张的是降水的工程款，南京永道工程咨询有限公司所出具的吴忠市红寺堡区大县城建设市政道路基础设施项目三标段纬一路结算审核报告中载明潜水泵降水综合合价为390334.56元，该数额系所有取费及实际工程量产生的费用，措施项目费、规费、税金不包含在内。原告与被告**有签订的打井合同系无效合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告**有签订的打井合同对于降水工程量、价款均未作约定，现原告亦不能举证证明其所完成降水工程量，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对原告要求被告支付工程款548756.74元及利息损失的诉讼请求不予支持。被告建设和交通局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫继红的诉讼请求。案件受理费10387元，由原告闫继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长曹佳宝人民陪审员白宝玉人民陪审员艾慧莲 二〇二〇年一月十五日书记员叶文亮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。