湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2302号原告：林四清，男，1965年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李犀，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：赵伟，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省老河口市，被告：武汉市宏实达铁路机车有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦12层公寓式酒店18-2。法定代表人：谭洁。委托诉讼代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人：柳盛祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告林四清与被告赵伟、被告武汉市宏实达铁路机车有限公司（以下简称宏实达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告林四清作为申请人，申请对被告赵伟、被告宏实达公司银行存款1,20,000元或同等价值财产予以保全并提供原告林四清位于武汉经济技术开发区沌阳街洪山小区二区12号的房产作为担保，本院作出（2019）鄂0191财保21号民事裁定书，查封了被告宏实达公司名下鄂Ａ×××××车辆并查封了原告林四清担保财产。被告宏实达公司后提供1,20,000元反担保并申请解除对鄂Ａ×××××车辆的查封，本院予以准许并解除对上述车辆的查封。本院于2019年5月27日受理该案，适用简易程序审理。2019年7月4日，被告保险公司申请对原告林四清所有的鄂Ａ×××××小型越野客车的损失进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林四清的委托诉讼代理人李犀，被告宏实达公司的委托诉讼代理人刘艳军，被告保险公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林四清向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告林四清各项损失共计121,616元（车辆损失105,916元、拖车费300元、车辆损失评估费5,400元、因处理交通事故产生的误工费5,000元、因车辆损坏无法使用产生的租车费用5,000元）；2.本案诉讼费用、诉前保全费用由各被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告赵伟驾驶鄂Ａ×××××重型货车沿东风大道行驶至东风大道莲湖路路口附近时与原告林四清驾驶的鄂Ａ×××××小型越野客车碰撞，导致原告林四清车辆严重受损。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告赵伟负此次事故全部责任，原告林四清无责任。被告宏实达公司是肇事车辆鄂Ａ×××××重型货车的实际车主，被告赵伟系被告宏实达公司雇佣的司机，该车辆由被告保险公司承保交强险和商业险。武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告林四清车辆鄂Ａ×××××的损失进行评估，评估报告认定鄂Ａ×××××的损失价值为105,916元。现原、被告各方协商赔偿未果，原告林四清故诉至本院，请求依诉予判。被告赵伟未提交书面答辩意见。被告宏实达公司答辩称，对事实及责任认定无异议。鄂Ａ×××××重型自卸货车为被告宏实达公司所有，被告宏实达公司具备相应资质，被告宏实达公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔，被告赵伟是被告宏实达公司雇请的司机，具有驾驶证、从业资格，系合格驾驶员。本案应由被告保险公司先在交强险范围内承担2,000元保险责任，再在商业三者险承担剩余保险理赔责任。原告林四清车辆损失应按被告保险公司重新评估结论认定。重新评估由被告保险公司提出，也应由其承担评估费。原告林四清主张的处理交通事故产生的误工费及租车费无事实和法律依据，不应支持。被告保险公司答辩称，根据调查，被告赵伟发生事故后有逃逸行为，根据法律规定及保险合同约定，商业险不承担保险责任。诉讼费、诉前保全费、鉴定费被告保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告林四清提交的评估报告、评估报告发票、维修清单、维修发票，被告宏实达公司、被告保险公司认为应以重新鉴定结论为准，本院予以采纳；原告林四清提交的拖车费发票，被告保险公司认为停车服务公司不具有相应施救资格，无法证明原告林四清产生相应拖车费，施救方已提供正规发票，被告宏实达公司对此亦予以认可，本院对该质证意见不予采纳，对该证据予以认定；原告林四清提交的租车合同及发票，被告宏实达公司、被告保险公司认为该费用不是交通事故中产生的必然费用，事故发生后原告林四清产生租车费用属实，本院对其真实性予以认定；被告宏实达公司提交的交强险、商业险保险单，被告保险公司认为无法证明被告宏实达公司未收到相应保险条款，但也未提出相应证据予以证实向被告宏实达公司送达商业险保险条款，逃逸属于法律禁止性规定，当事人应当知晓。本院对被告保险公司的质证意见不予以采纳；被告保险公司提交的保险条款，被告宏实达公司对其真实性予以认可，但认为车损的承担主体应由法院认定，本院对该证据真实性予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月15日6时9分，被告赵伟驾驶鄂Ａ×××××重型货车，沿东风大道行驶至东风大道（莲湖路路口）P10米时，与原告林四清驾驶的鄂Ａ×××××小型越野客车碰撞，导致原告林四清轻伤、两车受损的交通事故。2019年4月16日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具第420108420190003137号道路交通事故认定书，认定被告赵伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察……”等的规定，负事故全部责任，原告林四清无责任。事故发生后，案外人武汉荣达鸿泰停车服务有限公司组织了施救作业，原告林四清支付施救费300元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司2019年4月25日出具鄂循价鉴[2019]39046号评估报告，认定原告林四清所有的鄂Ａ×××××小型越野客车的评估总损失为105,916元。原告林四清支出评估鉴定费5,400元。被告保险公司不认可该鉴定结论并申请重新鉴定。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司2019年9月26日出具案件编号C-2019FHWH090045号公估报告书，认定鄂Ａ×××××损失修复金额为104,101元（材料费98,101元、工时费7,500元、残值1,500元）。事故发生后，原告林四清因工作地点偏远，车辆损坏维修期间无法使用，2019年4月17日，原告林四清与案外人武汉汇众行汽车服务有限公司签订车辆租赁协议书，租用鄂Ａ×××××汽车38天，时间从2019年4月18日至同年5月25日，支付租金共6,600元。另查明，原告林四清所有的鄂Ａ×××××系非营运车辆，该车损坏维修时间系2019年4月23日至2019年5月21日，共计维修29天。鄂Ａ×××××重型货车登记在被告宏实达公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和1,000,000元商业三者险含不计免赔。被告赵伟系被告宏实达公司雇请的司机，被告赵伟因事故发生后离开事故现场逃逸被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局处以行政拘留十五日并执行。本院认为：本次事故中，被告赵伟负事故全部责任，原告林四清无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。逃逸系严重交通违法行为，可能导致受害人因不能得到及时救助而加重伤情甚至死亡，属于法律、行政法规中禁止性规定。依据《最高人民法院关于保险法司法解释》（二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告赵伟因逃逸被行政拘留，依据双方保险合同条款及法律规定，被告保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。被告赵伟在履行职务过程中致人损害，应由被告宏实达公司承担用工主体责任。原告林四清主张的施救费300元符合法律规定，本院予以支持；原告林四清主张的车辆损失本院按重新鉴定结论认定为104,101元（残值已扣减），超出部分本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告林四清主张的租车费系通常替代性交通工具，结合事故发生时间及车辆维修时间，原告林四清主张的租车费5,000元并不过高，本院予以支持。该租车费属于间接损失，不属于被告保险公司承保范围，由被告宏实达公司承担。原告林四清主张的车辆损失评估费5,400元由被告宏实达公司承担。原告林四清主张的误工费不属于财产损失赔偿范围，本院不予支持。综上，本次事故原告林四清损失共计114,801元（104,101+300+5,400+5,000）。被告保险公司在交强险财产限额项下承担2,000元。被告宏实达公司承担112,801元（114,801-2,000）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于保险法司法解释》（二）第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起二十日内在交强险财产限额项下赔偿原告林四清2,000元；二、被告武汉市宏实达铁路机车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林四清112,801元；三、驳回原告林四清的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732元，减半收取1,366元，保全费1,120元，合计2,486元，由原告林四清负担68元，被告武汉市宏实达铁路机车有限公司负担2,418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇二〇年一月二日法官助理柯婷书记员陈丹