甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6237号 原告：赵锦涛。 委托诉讼代理人：赫天财。 委托诉讼代理人：赵军。 被告：贺逢瑞。 被告：付涛。 委托诉讼代理人：尚鹏飞。 原告赵锦涛与被告贺逢瑞、付涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦涛及其委托诉讼代理人赵军、赫天财，被告贺逢瑞，被告付涛及其委托诉讼代理人尚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照评估的现行市场价赔偿原告房屋损失款；2、本案诉讼费、评估费由二被告承担。事实与理由：2017年底，原告因资金周转需要向被告贺逢瑞借款，贺逢瑞提出把原告名下位于西峰区X号楼X单元XXX号房产权过户与其名下作为抵押，原告予以同意。贺逢瑞称其代付涛放贷，自己从中赚取差价。被告付涛与原告家人同在陇东商场经商，本就与原告相识。2017年12月25日，贺逢瑞带原告与付涛见面后，付涛同意由贺逢瑞代其向原告放款，原告与贺逢瑞签订了房屋质押借款合同，约定原告向贺逢瑞借款25万元整，借期三个月。合同签订后，贺逢瑞通过支付宝转账给付原告2万元。2018年1月5日，原告与二被告共同到庆阳市不动产登记中心。原告和贺逢瑞签署虚假买卖契约，约定将房屋以65万元出售给贺逢瑞。原告还向贺逢瑞出具了收取房款65万元的虚假收据，将原告名下房产过户到贺逢瑞名下，贺逢瑞支付原告10万元。2018年1月6日至2月18日，贺逢瑞先后通过微信转账的方式向原告支付剩余借款30400元，扣除三个月利息（月息5分）、房屋过户费用后，原告前后累计收到贺逢瑞支付的借款150400元。2018年4月初，付涛唆使贺逢瑞出卖原告名下房屋。同年4月中旬，通过中介公司介绍，付涛陪同买房人曹缺看房后更换原告房屋的钥匙，掌控了该房屋。此后付涛与曹缺议定房价68万元，贺逢瑞与曹缺签订了房屋买卖合同。2018年5月7日，贺逢瑞将房产过户与曹缺名下。2018年5月16日，贺逢瑞对原告说之前所借25万元和违约金共计30万元，让原告到贺逢瑞的车上录个收到30万元的视频。原告当时并不知道二被告将房屋已出售，就予以配合坐到贺逢瑞车上录了视频。在车上贺逢瑞给原告一摞钱，视频中原告说剩余房款30万元结清了。视频录完后，原告将钱交还给贺逢瑞。后原告发现自己名下的房屋被贺逢瑞出售，即向当地公安机关报案。通过公安调查得知贺逢瑞录取视频是受付涛指示，目的是通过原告书写的借条及录制的视频资料证明已将房屋出售及原告实际收取了房款。贺逢瑞出售原告房屋款项68万元，除付涛给予贺逢瑞76000元外，其余款项均被付涛获取。现二被的侵权行为已造成原告经济损失，原告的房屋已无法追回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告贺逢瑞辩称，原告所诉经过属实。当时是付涛出钱，我替付涛办事，由付涛给我支付报酬。我也是为了挣钱还账，比较信任付涛，并按照付涛的指示办事。现我同意赔偿原告的经济损失，主要看付涛能否把售房款拿出来赔偿给原告。 被告付涛辩称，被告贺逢瑞的答辩完全是颠倒黑白的捏造事实。原告诉称贺逢瑞代被告付涛放款，被告付涛同意由贺逢瑞向原告放款，这也是莫须有的事情。被告付涛虽然与原告父母同在一个商场，双方并不熟悉。被告付涛和贺逢瑞是朋友关系不错，也只是正常的经济往来。贺逢瑞曾因资金需要向被告付涛借款，但从没代替被告付涛给他人放款这回事，完全是贺逢瑞捏造的理由。原告与贺逢瑞之间的借款、抵押是他们之间的事情，与被告付涛无任何关系。原告诉称其借款经被告付涛同意更是莫须有的事情；又称被告付涛唆使贺逢瑞出卖原告房屋、换了原告房屋钥匙、指示贺逢瑞录制视频都不属实。贺逢瑞夫妻二人以购房为由向被告付涛一次性借款28万元，被告付涛认为借款数额较大，在房管部门办理房屋过户手续时到场查看过，对贺逢瑞借款是否按所述用于购房进行确认。原告诉称的房屋出让款除被告付涛给贺逢瑞支付76000元外、其余均由被告付涛获取完全是颠倒黑白。房屋出售是原告与贺逢瑞之间的事情，被告付涛既无权出让房屋，又怎能掌控房屋出让价款，更不可能由被告付涛对房屋的出让价款进行支配。贺逢瑞出售他名下的房屋后给被告付涛归还了借款，这并不是被告付涛对出售房屋价款的支配。原告诉称的房屋买卖是贺逢瑞出售给他人，被告付涛与房屋买卖无任何合同关系。原告的房屋也不是出让给被告付涛。原告与贺逢瑞之间的民间借贷、与被告付涛毫无关系。被告付涛只是和被告贺逢瑞之间存在过民间借贷关系，与原告赵锦涛无关系。原告诉请的财产损害赔偿纠纷，但原告与贺逢瑞之间的房屋买卖完全是通过房屋管理部门办理过户登记的合法行为，不存在任何非法行为，更不能存在侵权行为，也不存在财产损害赔偿。原告诉请无任何法律依据，依法应予驳回。从原告诉称的理由就是贺逢瑞采取欺骗的方式先给其借款以房屋抵押、后借款期满将抵押的房屋以抵债予以出让，这完全属于合同纠纷，并非侵权损害赔偿纠纷。如果原告认为其房屋不应出售，那也是要求与贺逢瑞解除房屋买卖合同的诉讼请求，而不是向毫无法律关系的被告付涛主张侵权损害赔偿。请求依法驳回原告对被告付涛的各项诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 一、庆阳市公安局西峰分局不予立案决定书、庆阳市公安局西峰分局刑事复议决定书、庆阳市公安局刑事复核决定书各1份，证明被告贺逢瑞私自处分原告房屋； 二、购房发票3张、房地产登记信息1份，证明原告房屋房屋产权变更情况； 三、谈话笔录，证明二被告串通一气处分了原告的房屋，造成原告房产损失； 四、过户费用清单1份，证明被告贺逢瑞办理过户时交纳费用28317.10元； 五、录音资料、视频资料各1份，证明原告与贺逢瑞通话录音，贺逢瑞说他是受付涛指示办事，让原告有什么事情去找付涛商谈；视频资料是在贺逢瑞车上拍录到原告抱着一摞现金，但原告在录完视频后就把现金全部还给被告贺逢瑞，从而证明二被告从开始就是欺诈原告，最终导致原告的楼房财产损失的事实。 被告贺逢瑞围绕抗辩依法提交证据如下： 微信对话截图3张及微信语音录音资料，证明当时付涛如何指示贺逢瑞欺骗原告以房抵押借款；房屋中介公司看房时都是付涛带着曹雀看房，事发后付涛为了逃避责任，让贺逢瑞一口咬定房子是从赵锦涛处购买、不是抵押借款；付涛告诉贺逢瑞微信聊天上不要打字，发语音交流，贺逢瑞当时收藏了付涛发过来的语音资料。 被告付涛围绕抗辩依法提交证据如下： 借条照片打印件5份，证明付涛和贺峰瑞之间曾经的借贷关系，贺峰瑞曾向付涛借款535000元，贺峰瑞还清借款后将借条原件收回，其中包括贺峰瑞跟付涛借款购买房屋的款项，即是贺峰瑞和马俊霞夫妻二人共同出具的28万元借条这一笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，经质证，被告贺贺逢瑞对前三组证据的真实性均无异议，第二次开庭被告贺逢瑞未到庭参与诉讼，对证据四、五未质证；被告付涛对证据一真实性无异议，认为公安机关复议、复核决定书，清楚认定本案是发生在原告和被告贺逢瑞之间的民间借贷、房屋买卖，与被告付涛没有任何关系，贺逢瑞是西峰区巨德富公司的专业放贷人员，和付涛没有关系；认定二被告之间存在民间借贷关系，贺逢瑞在事出后捏造事实将责任推到被告付涛身上；对证据二真实性无异议，认为该组证据进一步证实本案的交易发生在赵锦涛和贺逢瑞之间；对证据三的真实性、合法性均有异议，认为谈话笔录的形式、来源均不合法，律师有调查的权利，没有赋予调解的权利，而且笔录均与付涛没有关系；对证据四的真实性有异议，认为该清单没有加盖任何印章，无法证实证据的来源和真实性；对证据五的真实性、合法性均有异议，认为是原告与被告贺逢瑞串通好，要求被告付涛承担责任。经审查，原告提交的证据一、二，经二被告质证后对真实性均无异议，对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的证据三，经被告贺逢瑞质证对真实性无异议，该组证据系原告的代理人与被告贺逢瑞就本案有关事实在起诉前的谈话记录，双方对谈话的事实和记录内容的真实性均无异议，本院对双方认可谈话的事实和记录内容的真实性予以确认并在卷作证；原告提交的证据四，无出具该证明的单位确认属实的签字，不予确认；原告提交的证据五，能够与证据三部分内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告贺逢瑞提交的证据，经质证，原告对证据的真实性无异议；被告付涛对证据的真实性、合法性均有异议，认为通话记录形式不合法，内容断断续续存在剪辑，且不是原始记录；从内容看不能证明贺逢瑞代理付涛支付房款，属贺逢瑞捏造事实；从原告当时报案之后贺逢瑞就跑了，公安机关让付涛联系贺逢瑞，付涛通过做工作把贺逢瑞哄回来的，被告贺逢瑞提交的是公安机关介入后的资料。对微信截图真实性无异议，截图是贺逢瑞从原告处买的房子，付涛很关心贺逢瑞有他欠款，建议贺逢瑞把钱给了再办过户手续。经审查，对被告贺逢瑞提交的微信聊天截图予以确认并在卷佐证；对微信语音录音资料，经被告付涛质证对真实性、合法性均提出异议，但录音内容系付涛的声音，被告付涛亦认可其受公安机关委托给贺逢瑞做工作将其叫回，故对该录音内容的真实性予以确认并在卷佐证。被告付涛提交的证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些债务全是虚假的；被告贺逢瑞对证据的真实性无异议，认为借款数额为535000元，被告贺逢瑞给被告付涛出具总借条时借款数额为50万元，并将这些条据都撕毁。经审查，被告付涛提交的证据，经出具借据的相对人贺逢瑞质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院为查明案件事实，向庆阳市公安局西峰分局调取西公（刑）不立字〔XXXX〕XXXX号卷宗资料，内有公安机关向贺峰瑞、马俊霞、齐文竭、冯健、翟兴国、殷永杰、付涛、曹雀的询问笔录、房屋抵押协议、借条、查档证明、房产经纪公司提交的房屋买卖资料、公安机关调取于甘肃省人口信息系统的常住人口基本信息等证据，经质证原、被告对真实性均无异议，本院对从公安机关调取的全部证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，原告赵锦涛为证明抵押房产被被告贺逢瑞、付涛二人出售造成的经济损失向本院提出申请，要求对位于西峰区XXX公寓XX号楼XX单元XXX号房产进行市场价评估。本院报送庆阳市中级人民法院对外委托，兰州中信房地产评估事务有限公司受理了该委托。该评估机构经过现场勘查记录、市场调查资料以及收集其他相关资料，于2019年6月3日作出中信估字（XXXX）XXXX号房地产估价报告，估价结果为该套楼房评估总价835911元。原告为此支付鉴定费8000元。经质证，原告认为评估机构做出的评估价过低，但不申请重新鉴定，被告付涛对证据的客观性无异议，本院对该评估报告予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告赵锦涛的父亲赵军与被告付涛曾一起在西峰区XXX商场开店经商，双方彼此认识。2017年12月20日前后，原告赵锦涛准备在西峰小贷公司贷款归还网贷，遂和朋友齐文竭一起到庆阳市西峰区汽车北站附近的庆阳市巨德富商务信息有限公司要求贷款。因该公司不做房产抵押贷款业务，该公司员工贺逢瑞便提出可以私人名义向原告做房产抵押贷款。被告贺逢瑞之前多次向被告付涛借款给他人周转，遂给被告付涛打电话，告知被告付涛有人以房屋抵押借款25万元，月息2%。被告付涛要求看房后再决定是否借款给他人。在被告贺逢瑞约原告赵锦涛、被告付涛一同看抵押房屋时，被告付涛得知抵押房产的所有权人是其认识的原告赵锦涛。看完抵押房产后，被告付涛同意以房抵押借款，并提出将抵押的房产过户登记给抵押权人。被告贺逢瑞向原告赵锦涛提出要办理抵押房产过户登记手续时，原告赵锦涛同意借款时变更登记房产信息。原、被告一起到房管部门办理房产过户登记时，被告付涛提出将抵押房产过户给其朋友殷永杰。殷永杰同意后到房管局配合办理过户登记手续。在办理过程中，殷永杰因感觉被告付涛没有如实告知其事实，遂拒绝被告付涛将房产过户给殷永杰的请求。后经双方商议决定将原告赵锦涛的房产过户登记给被告贺逢瑞。2017年12月25日，原告赵锦涛（甲方）与被告贺逢瑞（乙方）签订《房屋抵押借款协议》一份，约定主要内容：“经甲乙双方共同协商一致决定，甲方将位于本人名下的一套住房西峰区XXX号XXX公寓XX单元XXX号向乙方贺逢瑞抵押借款现金人民币25万元，利息为2%，使用期限为3个月，从2017年12月25日到2018年3月24日；使用期满时甲方将本息一次性全额向乙方归还；如若逾期未能归还，甲方向乙方支付违约金每日500元。”原告赵锦涛又给被告贺逢瑞出具借条一张，内容为：“本人赵锦涛因资金周转向贺逢瑞借到人民币现金250000元（贰拾伍万元整）；期限三个月，2017.12.25至2018.3.24归还，若未能按期归还，将自愿支付贺逢瑞违约金每日500元（伍佰元整）；借款人，赵锦涛。”同日，被告贺逢瑞给被告付涛出具了28万元的借条一张，被告付涛给被告贺逢瑞支付20000元，被告贺逢瑞将20000元转给原告赵锦涛。2018年1月9日，庆阳市不动产登记事务中心将西峰区XXX号XXX公寓XXXX号房产的房屋所有人变更为贺逢瑞；同日，被告付涛给被告贺逢瑞支付100000元，被告贺逢瑞将该笔款项支付给原告赵锦涛。被告贺逢瑞将取得的新房权证交给被告付涛保管。2018年1月15日，被告贺逢瑞给被告付涛出具了16万元的借条。被告贺逢瑞之后分多次向原告赵锦涛给付借款共计29900元。借款期满后，原告赵锦涛未能按约定时间归还借款。2018年4月9日，被告贺逢瑞将西峰区XXXX公寓XX单元XXX号房产在庆阳宜居房产经纪有限公司挂牌出售。被告付涛更换了该套楼房的锁子以方便出售。2018年4月17日，经过二被告与他人议价后，被告贺逢瑞（甲方）与曹缺（乙方）签订《买卖契约》，约定将抵押楼房出售给曹缺，成交价格为68万元。同日，被告付涛将房权证交给房屋中介公司，曹缺按约定给付贺逢瑞房屋买卖首付款23万元。2018年5月3日，庆阳市不动产登记事务中心将西峰区XXXXX公寓XXXX号房产的房屋所有人变更为曹缺。曹缺通过中国邮政储蓄银行办理住房贷款45万元支付给贺逢瑞。2018年5月15日，被告贺逢瑞叫原告赵锦涛到陇东建材市场西门附近，录制了贺逢瑞将剩余房款全部交给赵锦涛的视频资料。录制完视频后，被告贺逢瑞将录制视频的现金全部收回，给原告赵锦涛付款500元。至此，原告赵锦涛共收到借款150400元。被告贺逢瑞将出售楼房的款项清偿了其所欠被告付涛的借款本息后，余款自己占有。2018年6月3日，原告赵锦涛发现自己抵押给被告贺逢瑞的楼房已经过户给曹缺，遂以被告贺逢瑞涉嫌诈骗到庆阳市公安局西峰分局刑侦大队报案。被告贺逢瑞、付涛均承认原告赵锦涛抵押房产向其借款及二人非法出售抵押房产的事实。庆阳市公安局西峰分局刑侦大队经过初查后认为没有犯罪事实，决定不予立案。赵锦涛向庆阳市公安局申请复核，庆阳市公安局做出庆公刑复核字〔2018〕XXX号刑事复核决定书，维持了庆阳市公安局西峰分局的不予立案决定。原告于2018年10月9日向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，经委托兰州中信房地产评估事务有限公司对位于庆阳市西峰区XXXX公寓XXXX号的楼房做出估价报告，确定该房产的评估市场价为835911元。 本院认为：原告以享有所有权的楼房抵押给被告贺逢瑞，并按照约定办理了楼房过户登记，被告贺逢瑞就该房产依法享有抵押权。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”据上规定双方签订《房屋抵押借款协议》中关于债务履行期届满原告赵锦涛不能还款、被告贺逢瑞即享有房屋所有权的约定内容无效。被告贺逢瑞要求实现抵押权应根据法律规定采用合法的途径主张。被告贺逢瑞将取得的新房权证交给被告付涛作为借款的保证，被告付涛有妥善保管房权证的义务。原告赵锦涛在债务履行期满后未能清偿借款，使被告贺逢瑞亦未能按约定期限归还被告付涛的借款。被告贺逢瑞、付涛均为了催收自己的到期债权，在保管抵押物的过程中未与抵押人赵锦涛协议处理、也未告知抵押人赵锦涛的情况下采用在房屋中介机构登记出售、更换门锁等行为将抵押物出售给他人，造成原告赵锦涛丧失了抵押物即位于庆阳市西峰区XXX公寓XXXX号房产的物权所有权，导致原告较大的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二被告共同实施侵权行为违反上述担保法的规定而存在过错，造成原告产生经济损失，且二被告的侵权行为与原告的损害后果具有直接的因果关系，现原告要求二被告赔偿经济损失的理由正当，二被告应予以赔偿，且应当承担连带责任。关于原告的具体损失，应按照损失发生时的市场价格计算。经评估该套楼房的市场价为835911元，故二被告应按照损失价值应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 被告贺逢瑞赔偿原告赵锦涛财产损失835911元；被告付涛承担连带责任。 上述判处给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12159元，鉴定费8000元，共计20159元，由被告贺逢瑞、付涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苗海蓉人民陪审员李浩武人民陪审员李晓鸣 二〇二〇年一月十七日 书记员 冯                 毅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。