中华人民共和国 湖南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘行终2217号 上诉人：陈勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区香樟路460号A区0栋406房。系原审原告罗碧霞之子。 上诉人：陈向阳，男，1939年1月16日出生，住长沙市开福区。系原审原告罗碧霞配偶。 委托代理人：陈勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区香樟路460号A区0栋406房。系陈向阳之子。 上诉人：陈清，女，1969年12月1日出生，汉族，台中是后里区。系原审原告罗碧霞之女。 委托代理人：陈勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区香樟路460号A区0栋406房。系陈清之弟。 被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路政府大院。 法定代表人：刘拥兵，区长。 委托代理人：李珂，长沙市开福区城市房屋和补偿管理办公室工作人员。 委托代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。 上诉人陈勇、陈向阳、陈清诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，原审原告罗碧霞于2019年12月19日死亡，其法定继承人陈向阳、陈勇、陈清不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初64号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2017年9月25日，开福区政府发布开政征字[2017]5号《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》，并附该项目征收范围图和征收补偿方案。 2017年5月11日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布了《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年5月22日，长沙市征收办发布了《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2017年6月15日发布了《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，因参与投票人数未达到应投票人数的三分之二，未能确定评估机构，湖南省长沙市星城公证处对投票统计工作进行了现场公证并出具了（2017）湘长星证民字第8519号《公证书》。2017年6月25日，长沙市征收办发布《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目抽签确定房地产价格评估机构的公告》并予以张贴，告知将定于2017年6月28日上午10:00在黄兴北路棚改征收指挥部209室（湘江中路一段118号）采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，请征收范围内被征收人携带有效身份证明参加。2017年6月28日，长沙市征收办通过抽签确定湖南广联房地产土地评估有限公司（以下简称广联评估公司）为项目征收评估机构，湖南省长沙市星城公证处对抽签活动进行了现场公证并出具了（2017）湘长星证民字第9036号《公证书》。2017年7月3日，长沙市征收办发布了《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴，告知被征收人广联评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2017年9月25日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）发布《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收初步评估结果公示》并附开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。 2017年9月29日，广联评估公司对原告房屋作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所被征收房屋产权建筑面积52.84㎡，在估价时点（2017年9月25日）评估单价为每平米9201元，总价为486181元。该分户评估报告于2017年9月29日送达给原告。2017年9月29日，广联公司对原告房屋装饰装修及拆移安附属设施市场价值进行了评估，在估价时点（2017年9月25日）评估价为22914元。该评估报告于2018年3月7日送达给原告。 因与原告未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2018年6月1日，开福区征收办对原告制定房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式为：依据被征收房屋分户评估报告，被征收房屋为486181元，根据本项目房屋征收补偿方案，对被征收房屋第一层30.36平方米参照湘雅路类似经营性商业用房价格（评估单价49008元／㎡）的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，计算原告应得货币补偿总额为1421042元，其中，被征收房屋价值补偿费为1397145元，装饰装修及拆移安附属设施费为22914元，搬迁费为983元。产权调换方式为：提供位于九尾××房（现房，建筑面积64.61平方米）用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，逾期未提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将采用货币补偿方式对原告进行补偿安置，并提供周转用房，过渡期限不超过一年。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，在评估时点（2017年9月25日）产权调换房九尾冲片区福泽园Ａ2栋2006号房屋评估价为600873元。2018年6月8日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2018年6月8日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告送达。 2018年8月14日开福区征收办向开福区政府申请对原告作出房屋征收补偿决定，开福区政府于2018年8月21日对原告作出了开政征补字［2018］第45号《房屋征收补偿决定》，内容为：一、决定对原告实行货币补偿；二、根据分户房屋征收补偿方案，考虑被征收房屋经营现状并给予适当的营业性损失补偿，对被征收房屋第一层30.36平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格（评估单价49008元／㎡）的80%给予补偿。其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1421042元，其中，被征收房屋价值补偿费为1397145元（9201元／㎡×22.48平方米＋49008元／㎡×80%×30.36平方米），装饰装修及拆移安附属设施费为22914元，搬迁费为983元，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年，开福区房屋征收部门已将被征收房屋征收补偿款专户存储（开户行：广发银行长沙分行营业部；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：14×××47）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。该补偿决定还告知了救济途径，该补偿决定书于2018年8月21日送达给原告并予以公告。原告认为该项目征收决定审批手续不健全，评估违法，征收过程不公正公平公开，补偿价格过低，提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的开政征补字［2018］第45号《房屋征收补偿决定》全部内容；2.本案诉讼费用由被告承担。 另查明，涉案被征房屋位于湘雅路××号，产权登记地址为北站路215号，登记产权人罗碧霞，产权登记用途为住宅，层数2层，产权面积为52.84㎡。该房屋一层实际用途为经营。 2018年7月3日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，证明该办已经监控包括罗碧霞在内的三户的房屋征收补偿款。 湖南省长沙市中级人民法院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第八条第（二）、（三）项的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设及市政公用等公共事业的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。开福区政府为了“加快市政配套工程建设”而对开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目作出开政征字[2017]5号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定已经发生法律效力。 二、开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。 三、开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中开福区政府对关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目作出的涉案开政征字[2017]5号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2017年9月25日至2017年12月23日，期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。 为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成和无法投票确定评估机构时，通过抽签方式确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票和抽签的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，该评估报告于2017年10月21日送达给原告，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。 四、本案双方当事人争议较大的主要是被征房屋合法面积的认定以及房屋征收过程中选定评估机构程序是否合法以及对被征房屋价值补偿是否合理的问题。 第一，关于被征房屋合法面积的认定问题。本案被征房屋产权登记面积为52.84㎡。被告根据房屋产权登记情况认定被征房屋的面积，符合法律规定，并无不当。原告如认为产权面积登记错误可以向房屋产权登记部门申请纠正。 第二，关于评估机构的选定是否合法有效的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，房地产价格评估价格由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定，本案中长沙市征收办依法发布了《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》和《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办发布《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目投票选定房地产价格评估机构公告》，因参与投票的被征收人人数少于三分之二，征收部门公告采用抽签方式确定项目征收评估机构，公证机构对投票和抽签的过程和结果进行了现场公证。长沙市征收办通过抽签确定广联评估公司为项目征收评估机构符合法定程序。 第三，关于对被征房屋价值补偿是否合理的问题。原告提出，原告的房屋为商业门面，被告给予的补偿价格过低。该院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告后，原告在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，本院对进行征收评估的评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司对被征房屋进行了现场查勘，其认定的房屋合法面积及用途与房屋产权登记情况相符，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告房屋登记用途为住宅，但其房屋一层确实用作商业用途，被告考虑到该实际情况，对被征房屋一楼参照湘雅路类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，已经充分考虑并保障原告的实体权益。 综上所述，被告开福区政府对原告作出的开政征补字［2018］第45号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗碧霞的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告罗碧霞负担。 陈勇、陈向阳、陈清不服原审判决，向本院提起上诉称:涉案房屋征收补偿决定认定房屋面积、用途错误，评估机构选定不合法，补偿数额及标准不合法公平，开福区政府提供的产权调换房屋系违章建筑。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销原审判决；2.撤销开福区政府开政征补字［2018］第45号房屋征收补偿决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人开福区政府答辩称：1.原审判认定事实清楚，适用法律正确。征收房屋系为了公共利益，征收决定合法。开福区政府作出涉案补偿决定符合法律规定。涉案征收的评估机构系依法选定，依法作出房屋征收分户评估报告后，已经送达被征收人。房屋征收部门依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知了被征收人陈述申辩及申请调解的权利。开福区政府依法作出房屋征收补偿决定已经送达并公告。2.征收补偿决定已充分考虑被征收房屋经营现状的客观事实，补偿价格公平合理。上诉人提出的上诉理由均不能成立。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。 二审中，本院依职权调取了：1.开福区自然资源和规划分局《关于确认产权登记信息效力的回函》。该函内容明确：涉案房屋于2017年5月23日由长沙市不动产登记中心出具了《不动产登记情况表》，该户产权面积与房屋所有权面积一致。鉴于该户房屋所有权证已载明产权面积和违章面积，故无需再对证内违章面积7.81㎡重新进行认定出具规划认定意见。本院对上述证据证明的内容予以认可。 2.开福区征收办《承诺书》。该办承诺在与上诉人户签订房屋征收补偿协议时，将使用项目其他被征收人签订协议时的补偿标准。保障其合法权益。 根据原审采信的证据及二审调查情况，本院另查明下列事实：1.原审原告罗碧霞诉开福区政府开政征字[2017]5号《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》无效一案，湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初153号行政判决驳回其诉讼请求。本院已经生效的（2019）湘行终2105号行政判决书认定，涉案项目符合590号令第八条规定的“公共利益的需要”。开福区政府依据590号令的规定确定征收范围、制定补偿安置方案、制定社会稳定风险评估报告、征收补偿资金专户存储、在征收范围内公告征收决定等，程序上充分保障了被征收人的合法权益。因此，开福区政府作出涉案房屋征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故驳回上诉，维持原判。 2.本院已经生效的（2019）湘行终1761号行政判决已查明被上诉人提供的产权调换房屋已经取得长沙市城乡规划局颁发的《湖南省建设工程规划许可证》(建归〔建〕字第建1【2016】0063号)，不属于无规划手续的违章建筑。 3.长沙市开福区住房和城乡建设局（以下简称开福区住建局）于2019年3月29日对涉案被征收房屋作出开建危拆执字［2019］第002号《行政强制执行决定书》，决定对上诉人户所有的位于长沙市××××号危险房屋予以强制拆除。2019年3月30日，开福区住建局对上述房屋进行了拆除。罗碧霞对涉案《危房拆除决定书》不服，于2019年7月19日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，该院于2019年9月16日作出（2019）湘8601行初285号一审行政判决，确认涉案《危房拆除决定书》违法。该判决已经生效。罗碧霞于2019年7月17日向该院提起行政强制及行政赔偿诉讼，请求判令确认开福区征收办在拆除其邻居房屋作业中损害其房屋的行为违法并赔偿，同月18日向该院提起行政强制及行政赔偿诉讼，请求判令开福区住建局拆除其所有的房屋违法并赔偿。上述两案，长沙铁路运输法院均已作出一审判决。 3.涉案征收项目共涉及56户私房。目前，已经签定征收补偿协议52户，未签约4户，其中作出征收补偿决定的3户。 本院认为，国务院590号令第四条、第二十六条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，涉案征收决定的合法性已被本院已经生效的（2019）湘01行初153号行政判决所确认，可以作为本案征收补偿决定的依据。开福区房屋征收部门与陈勇等人就涉案房屋补偿事宜协商未果，开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。结合双方的诉辩意见，本案审理对象是开政征补字［2018］第45号房屋征收补偿决定的合法性问题，本案的焦点为上述决定对被征收房屋面积、用途的认定，评估机构选定以及补偿是否合法。 一、关于评估机构的选定是否合法的问题 根据本院查明的事实，长沙市征收办依法发布公告，告知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，采用抽签方式确定具有房地产估价机构资质证书的广联评估公司为评估机构，长沙市星城公证处对选定过程进行了公证，并出具了（2017）湘长星证民字第9036号公证书，评估机构确定结果后进行了公告。该评估机构的选定符合国务院590号令第二十条第一款、省政府268号令第九条第六、七项、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条之规定，选定程序合法。广联评估公司作出《房屋征收估价分户报告》后，征收部门已将该报告送达。因此，评估程序并无不当。陈勇等上诉人认为评估机构选定及评估程序不合法、公证机构违法公证的理由，与审理查明的事实不符，不予支持。 二、对上诉人作出的房屋补偿决定是否合法的问题 （一）关于被征收房屋补偿面积的认定。经查，涉案房屋被征收过程中，专业测绘公司对该房屋进行了现场勘测，征收部门已经向上诉人送达了《关于提供被征收房屋权属资料的通知》。上诉人在规定的时间内未提供违章建筑部分已经取得合法权属证明的相关资料。经核实，上诉人在1994年5月3日取得的《私有房屋所有权证》已经明确记载产权登记为52.84㎡，违章7.81㎡不计入产权。长沙市不动产登记中心2017年5月23日出具的《不动产登记情况表》核实的产权登记面积52.84㎡。故被上诉人对该房屋产权登记的52.84㎡产权面积作出补偿符合法律规定。 （二）关于被上诉人能否依据评估报告及征收补偿方案确定被征收房屋的补偿价值问题。 国务院590号令第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，经合法选定具有资质的房屋评估机构按照涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋的价值作出评估报告。该评估报告经依法送达之后，上诉人并没有按照上述法律的规定和《房地产征收估价分户报告》上载明的救济途径在规定的期限内申请复核或者专家委员会鉴定。本案的《房地产征收分户估价报告》以房屋征收决定公告之日为估价时点，采取比较法及收益法综合确定评估对象在估价时点的市场价值，符合相关法律规定。被上诉人依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值，有事实和法律依据。陈向阳、陈勇、陈清上诉认为对其的补偿不公平，但其并未提交确实充分的证据证明该评估报告存在程序违法、评估遗漏项目和评估结论错误，亦未提交确实充分的证据证明涉案项目征收补偿存在对其明显不公平的依据。故上诉人提出评估价格不公平，补偿标准过低事实依据不足。根据原审查明的事实，被上诉人在作出征收补偿决定前，向被征收人送达了分户房屋征收补偿方案。该方案告知根据本项目房屋征收补偿方案，对被征收房屋第一层30.36平方米参照湘雅路类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并在补偿方案中明确载明将位于九尾××房依法评估后用于上诉人的产权调换房屋。同时告知上诉人可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。因上诉人未在规定时间内对补偿方式进行书面选择，开福区政府决定对其实行货币补偿，符合法律规定。综上，开福区政府依据补偿安置方案和房屋评估结果作出开政征补字［2018］第45号房屋征收补偿决定，其补偿内容和程序并无明显不当。上诉人认为征收补偿不合理合法的理由，本院不予认可。 （三）关于产权调换是否符合法律规定的问题。上诉人认为被上诉人提供的产权调换房源是系无规划手续的违章建筑。本院已经生效的（2019）湘行终1761号行政判决已查明被上诉人提供的产权调换房屋已经取得长沙市城乡规划局颁发的《湖南省建设工程规划许可证》，不属于无规划手续的违章建筑。故开福区政府将福泽园A2栋2006房屋依法评估后用于上诉人的产权调换房屋并无不当，并未对被征收人的权利造成实质影响。上诉人认为被上诉人提供产权调换房屋不符合法律规定的理由不能成立，本院不予支持。 需要指出的是，开福区城建局在开福区政府未对涉案房屋补偿前强制拆除涉案房屋，上诉人已另案起诉，请求对上述行为确认违法并予以行政赔偿，长沙铁路运输法院已经立案受理。开政征补字［2018］第45号房屋征收补偿决定未包含的采取货币补偿方式的各项奖励、违法强制造成的损失等，可通过行政赔偿程序予以解决。 综上所述，上诉人陈向阳、陈勇、陈清的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出征收补偿决定认定基本事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈向阳、陈勇、陈清共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵    旻 审 判 员 夏    阳 审 判 员 钟  玺  波 二〇二〇年一月十六日 法官助理 李  晟  雷 书 记 员 李晟雷（兼） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；