江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6932号 原告：王建业，男，1969年12月7日生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人：王鑫华，男，1995年5月4日生，汉族，住河南省灵宝市，系原告儿子。 被告：南京孟浩安装有限公司，住所地南京市高新技术开发区柳州北路22号。 法定代表人：吴伟，系公司经理。 被告：吴伟，男，1979年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告委托代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。 原告王建业诉被告南京孟浩安装有限公司(以下简称孟浩安装公司）、吴伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建业及其委托代理人王鑫华，被告孟浩安装公司、吴伟的委托代理人刘新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠工资33000元及违约金6600元；2、判令被告支付原告自2017年10月-2018年9月期间未签订书面劳动合同应支付另一倍工资计77000元（按照7000元/月计算，共11个月工资）；3、判令被告赔偿原告社会保险损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴伟及其配偶陈映梅系被告南京孟浩安装有限公司的股东，至今未出资到位。2017年10月份开始，原告到被告处工作，双方约定月工资7000元。经原告多次催促，被告拒不签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，对原告的工资也存在拖欠。2019年4月16日吴伟手写欠条确认欠付工资为33000元，承诺分期付清，逾期愿意承担20%的违约金，后被告逾期未支付。原告诉至法院，望判如所请。 被告孟浩安装公司、吴伟辩称，1、两被告主体不适格。劳动关系是劳动者和用人单位的法律关系，原告将被告吴伟也列为被告是错误的；2、被告孟浩安装公司与原告不存在劳动关系，无需支付双倍工资；3、被告吴伟并未书写涉案欠条，原告的劳务费总计57964.5元，已经支付了47190元，还欠原告劳务费10774.5元。 经审理查明，原告主张2017年10月15日吴伟给其订车票喊原告去浙江工地干活。原告陈述其从事的是货架安装工作，在各个厂里做货架的安装，工作地点和工作人员都不固定。吴伟给原告支付工钱，时间和金额均不固定，吴伟包吃包住。每天由吴伟开车拉着原告等工人到工厂做事。2018年4月吴伟给了4000元，后来陆续支付，共计收到33000元。原告工作至2018年9月20日。原告提交被告孟浩安装公司工资花名册的照片，证明原告系被告孟浩安装公司的员工。被告认为照片中花名册均为空白，真实性无法确认。被告代理人陈述系吴伟个人承包了货架公司的安装工程，什么地方有活干就带原告等工人去干活，干一天算一天工钱。被告孟浩安装公司只是注册了并没有具体的办公地点、没有员工也没有实际经营。原告陈述吴伟均是以公司名义接的工程。吴伟认可原告的劳务费总计57964.5元，已经支付了47190元，还欠原告劳务费10774.5元，剩余部分为借款，共计20000元。原告认可吴伟向其借款8600元。 原告提交微信聊天记录截屏，载明2月4日吴伟向其发微信称“……那天给你5千你当利息给人家吧……这个钱不算你的工资。”4月16日中午12:30原告向被告发送照片一张，照片内容为欠条，载明“今欠王建业工资人民币叁万叁仟元整，欠到人吴伟、南京孟浩安装有限公司。”还款时间：“2019年4月底付5000，以后2019年5月至2019年8月付清，特此说明。如违约付20%违约金，工资款的20%”。落款为吴伟。同日20:35分吴伟向原告发送照片一张，照片内容显示为欠条和吴伟的身份证。被告质证认为看不出是与吴伟的聊天，对真实性不予认可。原告还提交与吴伟的录音一份，证明其每月工资为7000元。被告对录音真实性认可，但认为原告在2017年10月-11月是按照167元/天结算，后来是按照200元/天结算。被告提交手机转账截屏、工时记录，证明共计向原告支付47190元，工时记录证明原告的劳务费的结算方式。原告认可收到上述款项，对工时记录不认可。 原告王建业于2019年7月22日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月30日出具宁新区劳人仲案字（2019）第690号仲裁决定书：对王建业诉南京孟浩安装有限公司劳动报酬劳动争议案依法终止审查。 另查明，被告孟浩安装公司于2017年2月20日注册成立，注册地址位于南京市高新开发区。原告认为被告孟浩安装公司在业正常经营，并有欠税信息。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁决定书、仲裁申请书、聊天记录截屏、录音、照片，被告提交的手机转账截屏、工时记录等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先本案应先确定原告与被告孟浩安装公司是否存在劳动关系。未签订劳动合同情况下确定劳动者与用人单位存在劳动关系，应同时具备下列情形：1、双方符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位的规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中被告孟浩安装公司于2017年2月20日注册成立，注册地址位于南京市高新开发区，但原告陈述其系与被告吴伟联系直接去浙江的各个工地从事安装工作，并没有接受公司的任何管理，没有与被告孟浩安装公司形成隶属关系；其次，原告所述被告吴伟均是以被告孟浩安装公司名义承接的安装工程，但并没有提交相应的证据予以证明；第三，从原告陈述的工作形式以及薪酬支付形式看，均没有固定的发放工资的时间，也没有具体的工作场所与住宿场所，在工作过程中均是根据被告吴伟的安排住宿、工作、休息、吃饭。另原告与被告吴伟之间还有借贷关系。综上，本院认为原告与被告吴伟之间更符合建立劳务关系的特征，故对原告主张其与被告孟浩安装公司存在劳动关系的主张本院不予采纳。对原告主张被告支付原告拖欠工资33000元及违约金6600元的诉讼请求，本院认为，原告提交了微信聊天记录证明被告吴伟向其出具欠条，微信发送的照片中还有被告吴伟的身份证照片，故本院对被告吴伟向原告出具欠条的事实予以认可，原告主张被告吴伟支付欠条载明的工资33000及违约金6600元的请求本院予以支持。被告吴伟在出具欠条时虽记载了被告孟浩安装公司的名称，但并没有盖章确认，被告孟浩安装公司系欠款人、保证人还是见证人无从得知，故对原告主张被告孟浩安装公司支付上述款项的主张本院不予支持；对原告主张被告支付自2017年10月-2018年9月期间未签订书面劳动合同应支付另一倍工资计77000元及赔偿原告社会保险损失10000元的诉讼请求，本院认为，具备法定用工主体资格的用人单位是指企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体等组织，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，自然人不具备建立劳动关系的用工主体资格。本案中，被告吴伟不具有用工主体资格，故原告主张被告吴伟支付上述费用没有法律依据，本院不予支持。被告孟浩安装公司因与原告不存在劳动关系，亦无需支付该费用。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴伟于本判决生效之日起五日内向原告王建业支付拖欠的工资33000元及违约金6600元，合计39600元； 二、驳回原告王建业的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇二〇年一月十九日 书记员  杜媛媛