江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终471号 上诉人（原审原告）李步云，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人曾汉森（系原告之夫），居民，住址同上。 委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处，住所地盐城市亭湖区跃进东路58号。 法定代表人周元东，该街道办主任。 出庭负责人梅宽富，该街道办人大工委主任。 委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。 委托代理人束方萍，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人李步云因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办事处）撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初507号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李步云系盐城市东闸跃进路9-9#房屋的所有权人。2018年9月1日，原告李步云作为被拆迁人与被告五星街道办事处作为拆迁人签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定：因青年路北侧（四号地块）工程建设需要，原告李步云座落于跃进路××号房屋（房屋性质：住宅；房屋总面积289.68平方米，其中合法面积245.47平方米）被拆迁，被告五星街道办事处补偿原告李步云各项费用合计2539999元。协议还对其他相关事项进行了约定，原告李步云在该协议上签名、捺印。当日，原告李步云还在《安置房预定登记表》上进行了登记，并签名、捺印。同年9月7日，原告李步云在《青年路北侧（四号地块）工程交房验收单》上签名、捺印。目前，涉案房屋已被拆除。 原审审理中，原告李步云申请对《安置房预定登记表》、《青年路北侧（四号地块）工程交房验收单》等材料上是否是其本人签名、捺印进行鉴定。原审法院根据原告李步云的申请，依法委托了南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年6月24日作出康宁司鉴中心[2019]痕鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、标称日期为2018年9月7日《青年路北侧（四号地块）工程交房验收单》搬迁人留存部分，被征收户签名：“李步云”签名处的红色指印是样本捺印人李步云的右手拇指所留；2、标称日期为2018年9月7日《青年路北侧（四号地块）工程交房验收单》实施单位留存部分，被征收户签名：“李步云”签字处的红色指印是样本捺印人李步云的右手拇指所留；3、标称日期为2018年9月1日《安置房预定登记表》上部被搬迁户：“李步云”签名处的红色指印是样本捺印人李步云的右手拇指所留。4、无法确定标称日期为2018年9月1日《安置房预定登记表》下部被搬迁户处“李步云”签名处的红色指印是否为样本捺印人李步云所留。该中心于2019年6月28日作出康宁司鉴中心[2019]文鉴字第249号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：日期为“2018年9月7日”的《青年路北侧（四号地块）工程交房验收单》及日期为“2018年9月1日”的《安置房预定登记表》上“李步云”签名字迹样本字迹是同一人所写。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政协议作为行政行为的组成部分，公民、法人或者其他组织有权依法请求变更或撤销行政协议。又依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告李步云就涉案房屋与被告五星街道办事处签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)》，该协议书内容经原告李步云签名认可。原告李步云虽对案涉《安置房预定登记表》、《青年路北侧（四号地块）工程交房验收单》等材料原告李步云签名、捺印真实性提出异议，但根据司法鉴定意见书已经确认上述签名、捺印是原告李步云本人所书写和捺印，故涉案房屋由原告李步云签名交付后拆除。现原告李步云要求撤销该房屋拆迁协议，其未能提交证据证明该房屋拆迁协议存在上述法律规定的可撤销情形，故对原告李步云的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条之规定，判决驳回原告李步云的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费10740元，合计10790元，由原告李步云负担。 上诉人李步云不服上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人不具备拆迁主体资格，案涉拆迁协议无效。2.被上诉人房屋征收行为违法。3.被上诉人评估程序违法。4.强迫上诉人签订空白协议违法。5.拒绝提供拆迁协议和交房单原件违法。6.协议尚未形成前对房屋强拆违法。7.房屋是在未交付的情况下被强拆违法。二、适用法律错误。三、一审程序违法，举证责任分配不公。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且举证责任分配不公，依法应予纠正。请求法院依法改判。 被上诉人五星街道办答辩称，一、案涉项目不是公共利益项目，法律未规定要办理房屋征收决定，被上诉人是通过协议补偿搬迁的办法与当事人签订拆迁补偿协议。二、拆迁补偿方案依法进行了公示，并向上诉人进行了送达，上诉人的签约行为不存在重大误解。三、被征收房屋的补偿价格客观公正，不存在显失公正。四、双方是通过协商一致，上诉人是在自愿基础上签订的房屋征收补偿协议，不存在胁迫的问题。五、提供协议、交房验收单、安置房预定表的问题，是协议履行的问题，不是可撤销协议的法定情形。综上所述，被上诉人与上诉人签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，是上诉人的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、显失公正的问题，此可从其未对评估报告提出异议，并将房屋腾空后交付拆除的事实得到印证，且对其实体权利义务不产生影响，故不存在可撤销的情形，上诉人的诉求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉,维持一审判决。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定认定与原审一致。 本院认为，行政机关在履行行政管理职责过程中，为实现公共利益或者行政管理目标，可以通过与公民、法人或者其他组织协商的方式达成具有行政法上权利义务内容的协议。故被上诉人五星街道办具有通过协商方式签订行政协议的行政职权。因行政协议既具有行政性的特点，又有合同性的特点，故审理行政协议案件既要适用行政法律规范，也要适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，出现下列情形的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人李步云就涉案房屋与被上诉人五星街道办事处签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)》，该协议书内容经李步云签名认可，且上诉人在《安置房预定登记表》、《青年路北侧（四号地块）工程交房验收单》等材料上签名、捺印。案涉协议能够体现各方签订协议时的真实意思，该协议内容不存在重大误解、显失公平、违背其真实意思等应当予以撤销的情形，其合法性依法应予认可。 综上，上诉人李步云与被上诉人五星街道办签订的房屋征收补偿协议，系双方协商自愿达成的，不存在受胁迫、欺诈的情形，该协议合法有效。上诉人李步云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李步云负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈 新