江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3442号原告：高歆恬，男，1988年11月22日生，汉族。被告：无锡汉和航空技术有限公司，统一社会信用代码91320213682955217A，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡（国家）软件园狮子座A1楼。法定代表人：孙兆祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾泠琪，女，该公司员工。原告高歆恬与被告无锡汉和航空技术有限公司（以下简称汉和公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告高歆恬、被告汉和公司的委托诉讼代理人顾泠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高歆恬向本院提出诉讼请求：1.判令汉和公司支付经济补偿金15000元。2.判令本案诉讼费用由汉和公司承担。事实和理由：1、其于2015年11月24日入职汉和公司从事技术工程师工作，但其在汉和公司长期遭受打击报复等不公待遇，遂迫于无奈于2018年9月18日向公司提出辞职。虽此后公司将所扣工资予以返还，亦撤销了对其的处罚，但已于事无补。2、公司未替其足额缴纳社保，违反劳动合同法第三十八条第三款的规定。公司非行政机关无罚款权限，但《员工手册》奖惩管理条例明确列明处罚的金额，此规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，违反了劳动合同法第三十八条第四款的规定。2018年7月，公司扣除其一个月绩效500元之外，还以其未请假旷工为由扣除7天工资1130元。但其当月应发工资为5000元，即使其违反公司规章制度，公司扣款也不能超过应发工资的百分之二十，公司总计1630元的扣款数额明显不符合江苏省工资支付条例第十二条第三款的规定。3、因公司违反了上述法律规定，其有权要求公司支付经济补偿金，按月平均工资5000元/月×3个月计算为15000元。汉和公司辩称：公司因亏损自2018年起确实未替高歆恬足额缴纳社保，但下调社保缴纳基数系对全体员工共同施行的而非仅针对高歆恬。《员工手册》在实施前已通过法律顾问、工会、职工代表大会的审核，并无违反国家法律规定的情形。公司于2018年7月因高歆恬缺勤而正常扣除工资1130元，另外500元扣款也是按照规章制度作出且未超过其应发工资5000元的20%。而且公司在向高歆恬发放最后一笔工资时已将2018年5至7月期间500元/月的扣款一并予以返还，其离职当月虽未满勤但工资仍按满勤计算,后公司于2018年12月20日也撤销对其作出的处罚。综上，公司并无针对高歆恬进行打击报复的情形，高歆恬系主动辞职，公司无需向其支付经济补偿金。如法院认定公司需支付经济补偿金的，对高歆恬所述计算方式及金额无异议。经审理查明：一、劳动关系及规章制度情况高歆恬于2015年11月24日入职汉和公司从事技术工程师工作，双方签订有合同期限自入职当日起至2018年11月24日止的劳动合同。高歆恬入职时工资标准为3500元/月，后于2017年调整为5000元/月，其离职前每月绩效为500元。高歆恬所在研发技术部门领导系周振飞,其工作内容由周振飞安排，具体包括对飞机设备的调试、测试及维修等，工作场所系维修区、调试场等，有时也需至仓库领取配件。高歆恬在职期间由汉和公司为其缴纳社保，后公司自2017年4月起调低社保缴费基数。汉和公司各部门针对《员工手册》的修订分别出具会签意见，后《员工手册》于2017年10月1日起施行。《员工手册》附则四“奖惩管理条例”规定，公司奖励措施分为（一）通报表扬，奖励50-200元或等值用品；（二）表彰，奖励201-2000元或等值用品；（三）嘉奖，奖励2001-5000元现金或等值用品。公司处罚措施分为（一）通报批评，处罚50-200元；（二）记过，处罚100-2000元不等；（三）除名，根据事情严重性处以2001-5000元的处罚，并按造成直接损失的10%-50%索赔处理。其中关于批评内容为：（1）在工作时间内，有消极怠工、擅离职守、从事与公司无关的事务等违反公司制度的行为，并且屡教不改者；……记过的内容为：（1）违反公司制度和工作流程，致公司蒙受较大损失或影响恶劣者；……（3）一个月内旷工累计达2日以上者或一个月累计迟到3次及以上者；（4）道德行为不合社会规范，影响公司声誉者；（5）公司认定的其他应记过的行为；……汉和公司将此版《员工手册》电子版发送至办公软件以供员工查询。高歆恬亦于2017年12月5日在纸质承诺书上签字确认，明确其已收到《员工手册》并知晓全部内容，认同《员工手册》作为附件与《劳动合同》一样具有法律效力，承诺将在日常工作中严格遵守认真执行。以上事实，有双方当事人陈述、高歆恬提供的全日制劳动合同书、社保缴费记录复印件、《员工手册》及汉和公司提供的关于对周振飞同志职位调整的通知、关于研发设计部周振飞的调薪申请、文件会签单调档件4页、承诺书、《员工手册》公告钉钉公示截屏打印件等证据在卷佐证。二、处罚及撤销情况汉和公司于2018年5月2日出具《关于对研发设计高歆恬停止工作的决定》，内容为高歆恬未经公司允许擅动公司资产，高歆恬提出辞职，但在办理工作交接过程中抢夺离职资料并撕毁，态度恶劣，故决定对高歆恬暂时停职，等待公司处理结果。汉和公司于2018年5月24日出具《关于对高歆恬同志处理结果的通知》，鉴于高歆恬5月2日撕抢人事资料的行为严重扰乱职场管理秩序，影响恶劣，故对其作出记过处分，扣除三个月绩效，一年内如不予加薪晋升的处罚。汉和公司于2018年9月10日，出具4份《关于对高歆恬同志处理结果的通知》，分别以高歆恬2018年7月18日至2018年7月26日期间请假未获批准无故旷工7个工作日为由给予记过处分并决定扣除旷工工时2倍的工资；以高歆恬2018年8月16日、8月21日工作时间多次长时间把玩手机，消极怠工，屡教不改，影响恶劣为由给予两次通报批评并两次罚款100元的处罚；以高歆恬2018年8月22日工作时间离开工作岗位1小时以上，从事与公司无关的事务，影响恶劣为由给予通报批评并罚款100元的处罚。汉和公司作出上述书面处罚后，又于2018年9月18日出具《关于高歆恬同志处分撤销通知》，决定撤销高歆恬2018年5月24日的记过处分及相应处罚，此后又于2018年12月20日出具通知，决定撤销高歆恬2018年9月10日的相应处罚。公司实际分别于2018年5月、6月、7月每月扣除500元绩效奖金，合计扣款1500元，于2018年7月扣除2018年7月18日至2018年7月26日期间按照缺勤计算的一倍工资1130元，除此之外，公司并未就书面处罚所载罚款实际进行扣款。后公司于2018年10月10日向高歆恬发放9月工资时将所扣1500元绩效奖金一并予以返还。以上事实，有双方当事人陈述、高歆恬提供的《关于对研发设计高歆恬停止工作的决定》复印件、《关于对高歆恬同志处理结果的通知》复印件、《关于对高歆恬同志处理结果的通知》复印件4份、《关于高歆恬同志处分撤销通知》复印件、工资明细打印件及汉和公司提供的《关于高歆恬同志处分撤销通知》等证据在卷佐证。诉讼中，汉和公司提供2018年5月2日高歆恬违纪谈话录音光盘及文字整理材料各1份、高歆恬于当日书写的说明复印件1份、当日下午公司员工盛芳、费晓明关于高歆恬在硕放工厂办公室事件的调查笔录各1份，用以证明高歆恬于2018年4月底私自为离职同事查看研发数据，并为离职同事取走公司物品，造成了恶劣影响，其已认识到错误的严重性并手写了说明。但此后高歆恬又于5月2日与公司领导发生肢体冲突，抢夺并撕毁人事材料，影响恶劣，故公司于2018年5月24日依据《员工手册》作出相应处罚。经质证，高歆恬对录音及文字整理材料的真实性无异议，但认为公司提供的说明非原件，内容亦非其所写，对2份调查笔录也不予认可。其不存在谈话记录所涉情况，是公司人事找到其要求其按谈话记录的内容陈述，并告知其仅用于留档并不需要承担责任，才形成了谈话笔录。诉讼中，高歆恬提供请假申请单复印件1份、OA办公请假申请截图打印件1份、其与公司领导孙向东的通话录音及文字整理材料各1份，其中请假申请单所填请假时间为2017年7月18日8时至2017年7月26日23时，申请人为高歆恬，请假类别为事假，童新蒙在部门负责人审批处签字，落款日期为2018年7月12日，公司领导审批处无人签字。高歆恬指出虽其填写年份有误实际请假时间为2018年7月18日至26日，且已经获得批准。其在OA系统就上述期间申请的请假虽未得到公司批准，但其直接与公司领导孙向东沟通过，孙向东已经同意其请假，故上述期间其未出勤并非旷工。经质证，汉和公司表示请假申请单下方明确写明4天以上请假需由部门负责人和公司领导逐一审批，高歆恬的请假实际未获得公司领导签字批准；因高歆恬年份填写有误，公司要求其重新通过办公系统申请请假流程，但其未按规定逐级审批，公司后未在系统中批准此次请假；在其与孙向东的通话中，孙向东并未明确答复批准请假。汉和公司另提供关于2018年春节放假的通知打印件1份，用以证明2018年春节左右高歆恬已将5天带薪年休假休完，故其2018年7月18日至26日期间即使请假成功也系事假，应扣除相应的工资1130元，公司实际也未以旷工为由扣除其该期间的双倍工资。经质证，高歆恬确认其春节期间确已休5天带薪假期。诉讼中，汉和公司为证明高歆恬有在较为空旷的仓库长时间玩手机、消极怠工的情况，提供2018年8月16日、21日、22日的视频各1份。经质证，高歆恬对视频真实性无异议，但表示系领导周振飞让其坐在仓库门口，其才在此处玩手机。高歆恬为证明其所述情况，提供周振飞于2018年8月27日与其谈话的录音及文字整理材料各1份。经质证，汉和公司对该组证据的真实性无异议，但表示因高歆恬2018年8月频繁出现违反公司纪律、消极怠工的情况，其领导周振飞才于24日安排其放下工作进行反思，但此后仍旧为其安排工作。三、离职及劳动仲裁情况高歆恬于2018年9月18日向汉和公司出具员工个人辞职申请表，载明：本人系研发部门调测职位员工，因被公司打击报复、长期遭受不公正待遇，严重影响本人正常工作生活，申请于2018年9月18日（最后工作日）辞职。……汉和公司于当日为其办理退工手续。发生劳动争议后，高歆恬向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：一、汉和公司撤销2018年5月24日作出的处分决定并在公司内公示。二、汉和公司补偿自处分决定下发实施后扣除的其应得工资1300元。三、汉和公司补未按国家规定发放的高温补贴费600元。劳动仲裁委于2018年8月23日受理上述申请。高歆恬于2018年9月18日以双方达成协议为由申请撤回仲裁申请，劳动仲裁委于当日作出锡新劳人仲案字（2018）第946号仲裁决定书（以下简称946号决定书），同意高歆恬撤回仲裁申请。后高歆恬又向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、汉和公司支付违背其意愿逼迫辞职的经济赔偿金3万元（2N，6个月工资）；二、汉和公司撤销对其的处分并公示消除影响。仲裁审理期间，汉和公司出具了撤销2018年9月10日四次处分的书面通知，劳动仲裁委于2018年12月21日作出锡新劳人仲案字（2018）第1141号仲裁裁决书（以下简称1141号裁决书），裁决对高歆恬的仲裁请求不予支持。后高歆恬又于2019年3月26日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决汉和公司支付经济补偿金15000元。劳动仲裁委于2019年5月23日作出锡新劳人仲案字（2019)第601号仲裁决定书（以下简称601号决定书），决定自5月22日起终结仲裁活动。以上事实，有双方当事人陈述、高歆恬提供的员工个人辞职申请表拍照打印件、601号决定书、汉和公司提供的1141号裁决书、本院调取的946号决定书等证据在卷佐证。本院认为：第一，关于社会保险问题。双方当事人对于汉和公司已为高歆恬缴纳社保并无争议，高歆恬认为汉和公司未足额缴纳的，可通过其他方式寻求救济，但其以此为由主张经济补偿金并无法律依据，本院依法不予支持。第二，关于高歆恬所述被汉和公司打击报复、长期遭受不公正待遇，严重影响其本人正常生活的问题。首先，双方对于《员工手册》系经民主程序制订并无异议，高歆恬亦在承诺书上签字，确认将在日常工作中严格遵守《员工手册》的相关规定，故汉和公司有权依据《员工手册》对其行为进行奖惩。其次，高歆恬自述其存在工作时间玩手机的情况，虽双方当事人对于公司的工作安排存有争议，但其上述做法也缺乏作为劳动者应有的忠实勤勉的态度。第三，虽双方当事人对高歆恬2018年7月18日至26日期间的请假是否经公司批准存有争议，但高歆恬自述此前已休带薪年假，且双方对于该期间工资数额为1130元并无异议，故汉和公司扣除该期间高歆恬未上班的工资1130元并无不当。而另外扣除的500元绩效也并未超过当月应发工资的20%，故汉和公司当月扣款并不存在高歆恬所述超额情况。第四，汉和公司虽对高歆恬作出多次处罚，但现有证据尚不足以证明汉和公司系通过该些处罚逼迫高歆恬辞职。退一步讲，即使高歆恬认为汉和公司的处罚存在违法情形，也可向有关部门申诉主张自己的权利。综合以上分析，高歆恬以遭受打击报复被迫离职为由主张经济补偿金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高歆恬的诉讼请求。案件受理费10元（此款已由高歆恬预交），由高歆恬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱   逢   吉人民陪审员  李   浩   荣人民陪审员  周   勤   南二〇二〇年一月二日法官 助理  狄春欢书记员刘盈瑜本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。