昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4778号 原告：翁振琳，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蔺云峰，男，汉族。 被告：莫清，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭彪，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段东，男，汉族。 被告：封利明，男，汉族。 委托诉讼代理人：李朝林，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。 原告翁振琳与被告蔺云峰、莫清、段东、封利明其他合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，因被告蔺云峰、莫清下落不明，本院依法于2019年10月20日在《人民法院报》公告向被告蔺云峰、莫清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告翁振琳的委托诉讼代理人孙宇欣，被告莫清的委托诉讼代理人郭彪，被告段东，被告封利明的委托诉讼代理人李朝林到庭参加诉讼，被告蔺云峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告翁振琳向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带返还原告人民币4140000元；2、判令四被告连带向原告支付自2016年8月1日起至实际还清款项之日止以4140000元为基数按月1%的资金占用费，暂计至2019年6月30日为1449000元；3、本案诉讼费、公告费由各被告承担。事实及理由：2014年4月，原告翁振琳将从昆明市呈贡区洛羊街道办事处黄土坡居民委员会水海子村小组承包经营的土地平整工程交予四被告完成，但直至2016年3月12日四被告仍未完成。当日，四被告与原告签订《承诺书》一份，承诺：“一、保证该地块在2016年6月30日回填土平整该地块，在没有第三方争议交甲方（即原告）使用；二、如没有在承诺时间内把该地块回填平整交甲方使用，乙方自愿在一个月内无条件退回翁振琳4140000元及1%资金占用费。”双方约定期限届满后，原告仍未完成承诺的义务，原告要求被告退款，但至今四被告以资金紧张为由不予返还款项。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告莫清辩称：原告主张的事实完全是子虚乌有的，与客观事实不符。第一、被告莫清与原告所称的水海子村承包土地的平整没有任何关系，被告莫清与原告之间也没有签订过所谓的《承诺书》，原告提供的《承诺书》没有被告莫清的签名，该《承诺书》与被告莫清无关；第二、原告不管基于什么法律关系，其针对被告莫清提出的诉讼主张均已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权；第三、原告支付给被告莫清的款项，系购买玉石的费用，与本案没有关系。综上，被告莫清不具备适格的诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回对被告莫清的起诉。 被告段东辩称：认可原告主张的事实，同时补充以下几点：第一、被告蔺云峰当时系黄土坡社区水海子村民小组的组长，原告准备承包该村的近200亩土地，由蔺云峰、莫清、封利明和我共同为原告协调土地承包事宜，并将承包的土地回填平整后交给原告使用，原告自2013年至2014年期间先后支付给我们400多万元的费用，2014年，原告与水海子村签订土地承包合同后，被告蔺云峰就同一地块又与其他人签订合同，骗取款项，造成原告承包的土地一直未能回填平整交付使用，为此，原告多次与我们协商，2016年3月份我们向原告出具《承诺书》，承诺在2016年6月30日前完成土地回填平整，否则退返其支付的款项，但因被告蔺云峰的原因，承诺到今未能履行；第二、被告蔺云峰、莫清、封利明和我四人之间系合伙关系，共同为原告协调土地承包及完成土地回填平整事宜，封利明和我主要负责协调原告方的事宜，蔺云峰和莫清主要负责协调社区和村民事宜，因为当时莫清任黄土坡社区的副主任，蔺云峰任黄土坡社区水海子村民小组组长；原告支付给我们四人的费用，其中付给莫清的300余万元，我分得50万元；另外原告还支付给我现金60000元，我总共拿到56万元；其他三人分得多少我不清楚；第三、土地至今都没有交给原告使用，有的被村民自行种植，有的荒芜，无人管理。 被告封利明辩称：原告诉称的事实，我不认可。原告陈述的承包土地平整的事情我不知道也没有参与；我也没有收到原告支付的款项，原告提交的所谓《承诺书》我也不知情，更没有签名，跟我没有任何关系。我知道的情况是：当时原告翁振琳、我和段东签订《合作协议》，准备在原告向水海子村承包的一块土地上建项目，原告承诺项目完成后给我和段东各9.5%的股份，后来项目没有建成。总之，我与本案没有任何关系，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我的起诉。 被告蔺云峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的三组证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述；2、原告庭审中补充提交的照片四张，其证据形式不合法，本院对其合法性不予认定；3、被告封利明提交的《投资合作协议》，其真实性原告及其余被告质证无异议，本院对其真实性、关联性予以认定，其合法性及证明力于下文评述；4、被告封利明提交的和《协议书》及《协议承诺书》，其真实性原告及其余被告质证无异议，本院对其真实性予以认定，但该项证据涉及另一法律关系，与本案无关联性，本院对其关联性不予认定。 被告莫清、段东除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。 被告蔺云峰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院根据当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2013年，原告翁振林欲承包位于昆明市呈贡区洛羊街道办事处黄土坡社区水海子居民小组的一百余亩土地，委托被告蔺云峰、莫清、段东、封利明协助办理上述土地的承包事宜，并与上述四被告口头约定，土地承包合同签订后，由四被告将承包的土地平整回填后交给原告使用，原告分别于2013年至2014年12月期间向四被告支付了费用4120000元，其中直接支付给被告莫清名下的为3250000元、支付给被告蔺云峰名下的550000元、支付给被告封利明名下的为60000元、支付给被告段东名下的为60000元；归还被告段东、封利明之前垫付的200000元，上述款项用于平整回填承包地及给予四被告的协调费用。四被告收到上述款项后，进行了分配处置，其中被告段东自认分到560000元，并陈述被告封利明亦分到560000元，其余部分由被告蔺云峰和莫清持有。2014年4月2日，在四被告的协调下，原告翁振林（乙方）与昆明市呈贡区洛羊街道办事处黄土坡社区居委会水海子村小组（甲方）签订了《投资合作协议》，协议约定：甲方将水海子村小团山及胡云原养猪场的土面，面积约142.59亩承包给乙方使用，承包期自2013年12月2日至2033年12月1日，承包金每亩每年8000元。协议还对其他相关权利、义务进行了约定。上述《投资合作协议》签订后，原告向水海子村民小组支付了承包土地定金200000元。因四被告一直未将原告承包的土地平整回填后交付原告使用，双方经多次协商，原告（甲方）与四被告（乙方）于2016年3月12日签订《承诺书》，约定：一、乙方保证该地块于2016年6月30日回填土平整该地块，在没有第三方争议交甲方使用；二、如没在承诺约定时间内把该地块回填平整交甲方使用，乙方自愿在一个月内无条件退回原告翁振琳合计人民币4140000元及1%资金占用费。《承诺书》还对支付款项的明细进行了记载。《承诺书》上有原告翁振林，被告蔺云峰和段东签名，被告莫清、封利明未在《承诺书》上签名。该《承诺书》签订后，因案涉土地涉及其他承包纠纷，被告至今未能履行《承诺书》约定的义务即至今未将案涉土地回填平整后交给原告使用。原告要求被告退款未果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告蔺云峰时任黄土坡社区水海子村民小组组长。 综上所述，针对被告蔺云峰、莫清、段东和封利明之间形成何种法律关系的争议。本院认为，从四被告共同为原告翁振琳协调土地承包事宜，且共同分配原告支付的款项等行为来看，四被告之间尽管没有签订书面的合伙协议，但其形成了实际的合伙关系，本院对四被告之间系合伙关系的事实予以认定。针对原告翁振琳与被告蔺云峰、段东签订的《承诺书》的效力及该《承诺书》对被告莫清、封利明是否具有约束力的争议。本院认为，原告翁振琳与被告蔺云峰、段东于2016年3月12日签订的《承诺书》，系双方当事人真实意思表求，其内容亦不违反法律的强制性规定，该《承诺书》合法有效，依法应受法律保护。被告莫清、封利明尽管未在《承诺书》上签名，但其作为被告蔺云峰、段东的合伙人，对外依法应与蔺云峰、段东承担连带责任，故该《承诺书》的效力及于被告莫清和封利明。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告蔺云峰、莫清、段东和封利明未按《承诺书》的约定履行为原告回填平整土地的义务，其行为已构成违约，依法应承担向原告翁振琳退回款项及相应的违约责任。根据原告向本院提交的付款凭证，其实际支付四被告的款项为4120000元，原告要求被告退还款项4140000元的诉讼请求，本院根据查明的数额认定并支持4120000元。针对原告主张的1%资金占用费应否支持的问题，本院认为，尽管原、被告双方签订的《承诺书》明确约定，如被告不能按约定的时间履行回填土及平整土地义务的，应无条件退还原告支付的款项并承担1%的资金占用费，但从庭审情况看，原告翁振琳能与水海子村民小组签订《投资合作协议》，四被告做了相应的协调工作，本院结合本案实际，对原告要求四被告承担资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告莫清认为原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。同时，被告莫清认为其收取的款项系玉石款的答辩观点，未向本院提交证据，本院不予采信。被告蔺云峰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺云峰、莫清、段东和封利明于本判决生效之日起十日内连带向原告翁振琳退还款项人民币4120000元。 二、驳回原告翁振琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50924元，由被告蔺云峰、莫清、段东和封利明连带承担34000元，原告翁振琳承担16924元；公告费260元，由被告蔺云峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 员  黄 云 人民陪审员  缪贵荣 人民陪审员  蒋学坤 二〇二〇年一月十日 书 记 员  廖 平