山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4242号 原告：高建考，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：梁某某（曾用名梁庆贺、梁友华），男，1974年7月28日出生，汉族，职工，住莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 原告高建考与被告梁某某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建考及其委托诉讼代理人黄振宇到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建考向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨害，将原告所有的位于莘县：两座养大鸡的鸡房（面积均为：90m×120m）、一座养雏鸡的鸡房（面积为：110m×10m）及鸡房内外养鸡、制料设施（详见清单）返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年10月份被告联系了两处位于东妹冢村的土地，用于鸡场建设。其后，原、被告各自投资分别建设鸡房，原告在东地块东部建设了两座养大鸡的鸡房，面积均为：90m×120m，在西地块西部建设了一座养雏鸡的鸡房，面积为：110m×10m。原告所占土地由原告支付土地租金，被告所占土地由被告支付租金。鸡房建设好后，原、被告各自购买养鸡的设施，用于饲养蛋鸡。原告在建完鸡房后，自行孵化鸡苗雇人养鸡，养成成鸡后先行销售鸡蛋，后期再卖老鸡。2019年5月份，被告向原告提出要求，要求原告每年支付其30万元手续费用，双方发生纠纷。因发生纠纷，原告无法继续在上述鸡房内养鸡，遂在5月20日与家人一起去拉设施，遭到被告及其家人的阻拦，故原告依法向贵院提起诉讼，请支持诉求，以维护原告的合法权益。 梁某某辩称，原告实际租赁的是被告的土地，原告欠被告的租金一直未付，之所以不让原告拉走养鸡设施是行使的留置权。原告在诉状中说“原告所占土地由原告支付土地租金，被告所占土地由被告支付租金”，实为谎言。被告是在2016年开始租赁了妹冢村的土地共计65.45亩，租金由被告向每户支付。后因被告用不了那么多土地，故将其中40亩租给了原告，约定该养殖用地的每年每亩租金为3000元，但是原告只向被告支付了5万元租金，之后未再支付过。2019年5月份，原告不再继续租赁被告的土地，要将所有设施拉走，被告要求原告付清租金，原告拒付租金，被告遂依法留置了原告的设施。该租赁土地上的变电器，被告享有5/7的份额，当时购买变电器的时候，被告给了原告5万元钱，剩余款项由原告补齐，如原告拆除变电器，应返还被告5万元。原告应返还被告变电器款及租金一共30万元，如原告同意支付该30万元，则被告同意原告全部拆走养鸡设施，但是原告应先行支付恢复土地原状的保证金10万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告为熟人关系，经双方协商，2016年10月份由被告联系建设鸡房的土地后二人便开始各自建设鸡房。原告在上述被告联系好的土地即莘县妹冢镇妹冢中学北后张家村建设大鸡房两座、前梁家村建设雏鸡房一座及鸡房内外养鸡、制料设施。经原告申请，本院依法对上述三座鸡房进行了勘验，鸡房及其附属设施情况如下：雏鸡房一座（110m×10m），大鸡房两座（面积均为90m×120m），风机（1380型）24个，大鸡房通风窗108个，环控2个，料线2条，料塔主料线1个，湿帘2栋，喂料机2个，卧式磨料机1个，地轮16个，记重仓1个，鸡笼336组，吨磅1个，绞龙1个，提升机2套（一大一小），公鸡笼64条，柴油发电机组1台，变压器、高压线路1台，料房1个，鸡房北头棚子1个，鸡房门口棚子1个，捡蛋车3辆（一大两小），电子磅1台，出粪电机4个，玉米料罐1个，1吨电壶1个。后原、被告产生纠纷，2019年5月20日原告欲将其所有的养鸡设施拆除拉走，被告予以阻拦，原告遂向莘县公安局妹冢镇派出所报警，莘县公安局认为属于经济纠纷，不属于其管辖，建议原告到法院起诉解决。庭审中，原告主张对涉案动产原告自行拉走，对不动产原告自行拆除后拉走。本案经调解未果。 原、被告双方对变压器及雏鸡房存有争议，其余鸡房及附属设施双方均认可系原告所有。被告主张变压器建立时花费7万元，被告养鸡也需要用，因被告没有时间管，所以给了原告5万元，剩余由原告补齐，是与原告一起出资建立，如拆除变压器要求原告返还其5万元款项。对被告的上述主张，原告不予认可，原告称购买变压器时，被告并未出资，并向本院提供了变电器的购买发票。被告主张原告曾部分拆除过雏鸡房，被告为修理雏鸡房曾出资人工费3700元，原告对此不予认可，称被告为修理雏鸡房出资金额为1200元。被告主张原告建设鸡棚所占用的40亩土地，系被告自22户莘县妹冢镇东妹冢村村民处租赁后，又转租给原告的，现原告仅向被告支付了5万元租金，尚欠其25万元租金未付，故被告对上述鸡房及附属设施依法进行了留置，原告对此不予认可，原告称是通过被告联系的土地，不是租赁的被告的土地，是租赁各农户的土地，原告通过被告转交的方式给农户租金，第二年时原告也曾直接向农户支付过租金。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中。 位于莘县的大鸡房两座（面积均为90m×120m），雏鸡房一座（110m×10m），风机（1380型）24个，大鸡房通风窗108个，环控2个，料线2条，料塔主料线1个，湿帘2栋，喂料机2个，卧式磨料机1个，地轮16个，记重仓1个，鸡笼336组，吨磅1个，绞龙1个，提升机2套（一大一小），公鸡笼64条，柴油发电机组1台，变压器、高压线路1台，料房1个，鸡房北头棚子1个，鸡房门口棚子1个，捡蛋车3辆（一大两小），电子磅1台，出粪电机4个，玉米料罐1个，1吨电壶1个，均系原告建设、购买的，归原告所有，被告以原告租赁其土地未付清租金为由占有该部分财产，违反了物权法的相关规定，故原告要求被告返还上述财产的诉讼请求，依法应予支持。庭审中，原告主张其自行将上述财产中的动产拉走或将不动产拆除后拉走，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告在拉走的过程中应将其全部物品清除干净。 被告主张系其将5万元交付原告一起购买了价值7万元的变电器，其对变电器享有5/7的份额，原告不认可，原告向本院提供了变电器的购买发票，对原告提供的证据本院依法采信，被告未提供证据证明自己的主张，对被告的上述主张依法不予采信，被告可待证据充足后另行主张其权利。被告主张其曾为修理原告的雏鸡房进行过出资，双方对出资金额说法不一致，且均未提供证据证明自己的主张，被告待证据充分后可另案主张权利。被告主张其占有上述鸡房及附属设施系因原告拒不支付租金而行使的留置权，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”的规定，债权人取得留置权的前提是合法占有债务人的动产，在本案中被告对鸡房及附属设施的占有没有法律依据，其主张留置权缺乏依据，本院不予支持。即使原被告之间存在租金欠付纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张其权利。被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁某某返还原告高建考鸡房及附属设施一宗，具体物品如下：雏鸡房一座（110m×10m），大鸡房两座（面积均为90m×120m），风机（1380型）24个，大鸡房通风窗108个，环控2个，料线2条，料塔主料线1个，湿帘2栋，喂料机2个，卧式磨料机1个，地轮16个，记重仓1个，鸡笼336组，吨磅1个，绞龙1个，提升机2套（一大一小），公鸡笼64条，柴油发电机组1台，变压器、高压线路1台，料房1个，鸡房北头棚子1个，鸡房门口棚子1个，捡蛋车3辆（一大两小），电子磅1台，出粪电机4个，玉米料罐1个，1吨电壶1个）。上述物品由原告高建考于本判决生效后三十日内自行拉走或拆除后拉走，被告梁某某不得阻拦。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇二〇年一月三日 书记员  周中耀