河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2480号原告：郑州友恒实业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区迎春街53号2号楼1单元18层63号，统一社会信用代码91410100590826389P。法定代表人：李建波,任经理。委托诉讼代理人：毛学谦、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告朱红昌，男，汉族，1977年10月2日生，住河南省开封市顺河回族区。第三人：徐斌，男，汉族，1975年12月24日生，住河南省开封市顺河回族区。原告郑州友恒实业有限公司诉被告朱红昌股权转让纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，本院于2019年1月28日作出（2018）豫0212民初2321号民事判决。原告郑州友恒实业有限公司、被告朱红昌不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫02民终1254号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑州友恒实业有限公司法定代表人李建波及委托诉讼代理人毛学谦，被告朱红昌，第三人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州友恒实业有限公司诉称，2012年郑州友恒实业有限公司全资出资设立开封康源气体有限公司。为便于对开封康源气体有限公司的管理，郑州友恒实业有限公司对自己出资设立的原开封康源气体有限公司100%股权中的20%的股权委托被告朱红昌代郑州友恒实业有限公司持有，并任命被告朱红昌为开封康源气体有限公司的法定代表人，被告朱红昌实际为郑州友恒实业有限公司聘用的公司管理人员。为更好的经营开封康源气体有限公司，2015年12月，开封康源气体有限公司与开封市氧气厂签订买卖合同，约定开封康源气体有限公司经营权、公司资产设备、证照等全部资产以180万元的价格转让给开封氧气厂。该合同生效后，开封氧气厂于2016年1月1日将买卖合同约定的转让款144万元转至被告朱红昌的个人银行账户。被告朱红昌收到上述144万元的转让金后，理应将上述转让金交付给原告，但被告朱红昌却一直侵占至今。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告朱红昌立即返还侵占原告股权转让金1440000元，并判令被告朱红昌赔偿自2016年9月1日至2018年4月30日止的经济损失144000元（经济损失的标准按照月息5厘的利息标准主张，2018年5月1日以后至实际返还之日止的经济损失仍按照上述标准主张），以上共计1584000元；由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告朱红昌辩称:1、原告起诉指控朱红昌侵占144万元超过民事诉讼的受案范围，属于刑事案件范围，建议法院驳回原告对被告朱红昌的起诉。2、原告所诉的144万元并非由被告侵占，事实是其中的104万元已支付给了本案第三人徐斌，36万元是被告朱红昌应得的部分股权收益，4万元交纳了土地税金。3、2012年徐斌、徐健钧出资在郑州成立郑州友恒实业有限公司，徐斌任公司法定代表人。2012年5月郑州友恒实业有限公司以220万收购开封康源气体有限公司，当时商定郑州友恒实业有限公司占开封康源气体有限公司80%的股份，朱红昌以技术入股并且担任该公司法定代表人管理开封康源气体有限公司，享有该公司20%的股份。2015年徐斌退出，当时徐斌、徐健钧商定付给徐斌140万作为退出开封康源气体有限公司股份款，此退股款徐健钧一直未给徐斌。2016年公司转让，徐斌找朱红昌催要退股款，朱红昌把钱给徐斌了。原告起诉朱红昌非法占有144万元这个事实不存在，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐斌辩述称，1、原告公司的股东徐健钧与徐斌、朱红昌协商过，等开封康源气体有限公司卖了就支付所欠徐斌的1400000元的退股金，朱红昌转给徐斌104万元是履约行为。2、原告出资成立开封康源气体有限公司时，朱红昌占开封康源气体有限公司20%的股权。所以应当驳回原告的诉求。根据庭审举证、质证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：郑州友恒实业有限公司自2012年2月20日注册成立，注册资金1000万元，其中徐斌认缴出资40%，徐健钧认缴出资60%。徐健钧实际出资300万元、第三人徐斌实际出资200万元。开封康源气体有限公司由郑州友恒实业有限公司和朱红昌发起组建，该公司注册资金100万元，实际出资人是郑州友恒实业有限公司，2012年公司成立时朱红昌是开封康源气体有限公司法定代表人。开封康源气体有限公司公司章程中以及工商登记中均载明：郑州友恒实业有限公司持有80%的股权，朱红昌持有20%的股权。同时，开封康源气体有限公司2012年2月20日股东会决议载明：1、本公司原有李新宇、孟永二个自然人股东，变更后为李新宇、朱红昌二个自然人。2、股权转让：股东孟永同意将持有开封康源气体有限公司20%的股权人民币贰拾万元整转让给朱红昌持有。3、本公司原法定代表人孟永变更为朱红昌（执行董事）。第三人徐斌认可朱红昌作为法定代表人拥有开封康源气体有限公司20%的股权，徐健钧认为是代原告持有股权。2014年10月20日，郑州友恒实业有限公司股东徐斌退出公司，将自己的40%股权的中的39%转让给徐健钧，1%转让给李建波，法定代表人李建波。徐斌和徐健钧约定股权转让价款为140万元，该款未实际交付，徐健钧同意在有钱时支付给徐斌140万元的股权转让款。转让后，徐健钧持有郑州友恒实业有限公司99%的股权，李建波持有1%的股权。2015年12月26日，开封市医用氧气厂与开封康源气体有限公司签订买卖合同。该合同主要内容：2016年1月1日开封康源气体有限公司愿意将开封康源气体有限公司卖给开封市医用氧气厂，总金额为1800000元（其中两股股金360000元、租地款40000元、现金1400000元）；开封康源气体有限公司的所有经营业务、各种执照、各种资产和设备所有权归开封医用氧气厂。开封康源气体有限公司所拥有的土地、厂房、办公室所有权、处置权及收益权归开封康源气体有限公司。2016年1月1日,开封市医用氧气厂向朱红昌个人账户转账440000元，2016年8月18日,开封市医用氧气厂向朱红昌个人账户转款1000000元。朱红昌收到的1440000元中有40000元朱红昌交纳了应当缴纳的税款，对此双方无异议。2016年10月16日，朱红昌将1040000元作为股权转让金给付了第三人徐斌。下余360000元朱红昌以其持有开封康源气体有限公司20%股权应得转让款为由而自己留用。2016年12月10日，郑州友恒实业有限公司经董事会研究决定，免去朱红昌开封康源气体有限公司法定代表人、企业负责人、公司经理职务，同日任命李建波为开封康源气体有限公司法定代表人，但未进行工商变更登记。2016年12月13日,原告代表开封市医用氧气厂(乙方)与李建波代表开封康源气体有限公司(甲方)又签订土地房屋转让协议一份,协议载明,开封市医用氧气厂出资110万元购买开封康源气体有限公司所有的土地7.89亩(5262平方米)和房屋18间。2017年1月24日，开封市医用氧气厂投资人张顺民向郑州友恒实业有限公司付款1100000元，以上款项已全部付清,郑州友恒实业有限公司已与开封市医用氧气厂办理了过户手续。2017年1月25日，开封康源气体有限公司进行股东(股权)备案变更,股东由郑州友恒实业有限公司80%、朱红昌20%变更为开封市医用氧气厂、朱红昌。开封康源气体有限公司法定代表人变更为***。2017年4月20日,郑州友恒实业有限公司出具证明,证明被告朱红昌未在开封康源气体有限公司投资一分钱,开封康源气体有限公司名下的土地是郑州友恒实业有限公司出资购买的,被告朱红昌持有的开封康源气体有限公司20%的股权不涉及土地的处置收益。2017年，开封市医用氧气厂投资人张顺民向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求被告朱红昌协助办理股权转让过户手续。鼓楼区人民法院经过审理认为，股权转让系股东之间通过法定方式转让其全部出资或者部分出资，是股东（转让方）与他人（受让方）双方意思表示一致而发生的股权转移。被告朱红昌持有开封康源气体有限公司20%的股权，是该公司的登记股东，且曾经是该公司的法定代表人。作为股东之一的被告朱红昌并未与原告张顺民达成一致的股权转让意思表示，双方亦未签订股权转让协议，故对原告的诉求不予支持。2017年7月3日鼓楼区人民法院于作出（2017）豫0204民初859号民事判决，驳回了原告张顺民的诉讼请求。该判决已经生效。2018年1月23日，开封市医用氧气厂以股权转让纠纷在本院起诉朱红昌，要求确认开封市医用氧气厂持有开封康源气体有限公司100%的股权，并判令将朱红昌名下的20%股权过户至开封市医用氧气厂，朱红昌予以配合办理。2018年4月27日，本院作出（2018）豫0212民初325号民事判决:一、开封市医用氧气厂对开封康源气体有限公司拥有100%的股权；二、朱红昌于判决生效后60日内将持有的20%股权过户至开封市医用氧气厂名下，并配合开封市医用氧气厂办理股权变更登记手续。朱红昌对判决不服，提出上诉，后又撤回上诉，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终1965号民事裁定书，准许朱红昌撤回上诉，按原审判决执行。本院（2018）豫0212民初325号民事判决已经生效。本院认为，本案为公司股权转让纠纷。开封市鼓楼区人民法院以原告张顺民未与被告朱红昌达成股权转让协议为由，驳回原告张顺民的诉讼请求具有充分的法律依据因为股权转让是需要协商一致的。本院作出（2018）豫0212民初325号民事判决:一、开封市医用氧气厂对开封康源气体有限公司拥有100%的股权；二、朱红昌于判决生效后60日内将持有的20%股权过户至开封市医用氧气厂名下，并配合开封市医用氧气厂办理股权变更登记的判决认定事实清楚，适用法律正确。因为开封市医用氧气厂已经整体收购开封康源气体有限公司，包括该公司的土地、房屋及其他附属设施，当然也包括该公司的全部股权。被告朱红昌作为开封康源气体有限公司法定代表人和股东，在其合法权益得到合理补偿的情况下，应当配合将公司股权过户给收购方。本案争议的一个焦点是，朱红昌是否对开封康源气体有限公司享有20%的股权。首先，公司的工商登记显示朱红昌持有开封康源气体有限公司20%的股权，郑州友恒实业有限公司持有80%的股权。股权经过工商登记对外产生对抗第三人的法律效力。其次是公司内部股东会议决议也同时记载朱红昌持有开封康源气体有限公司的20%的股权，并没有显示朱红昌的股权为代郑州友恒公司持有。三是郑州友恒公司的两位股东之一徐斌证实，其和另一位股东徐健钧二人都很忙，二人各拿出10%的股份给被告朱红昌，让朱红昌担任公司法定代表人全面负责公司运营，也符合实际情况。四是原告并没有提供证据证明其和被告存在着代持股协议。本院认为，股权的取得并非只有实际出资或认缴出资取得一种途径，根据《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条的规定，还可以技术、人力等作为代替，以及继受取得。结合本案，众所周知生产经营气体行业属于危险行业，其法定代表人对安全事故负有不可推卸的法律责任，被告朱红昌作为公司法定代表人仅是每个月拿3000元左右的工资，这样和被告朱红昌所要承担的安全生产法律责任也不相称。故本院认为，被告朱红昌对开封康源气体有限公司享有20%的股权，其在公司已经出售的情况下扣留自己的股权转让所得款并无不当。对于第三人徐斌所得款项，其在将股权转让给徐健钧和原告法定代表人李建波后，徐健钧和李建波就应将转让款1400000元及时支付给徐斌。开封康源气体有限公司被收购后得到转让价款，朱红昌本应将转让款交给原告郑州友恒实业有限公司，再由原告郑州友恒实业有限公司将款项给付第三人，但基于原告的实际控制人徐健钧对欠第三人徐斌股权转让款予以认可且同意在有钱的时候予以支付，因此被告朱红昌在知晓上述股权转让的具体情况时，其作为法定代表人在开封康源气体有限公司已经出售后付给徐斌应得的款项也并无不当。如让被告或者第三人徐斌将该款返还给原告，再由原告直接支付给第三人，不但徒增当事人负担，还有可能形成新的诉累，不利于纠纷的及时彻底解决。因而对原告请求被告及第三人返还财产的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州友恒实业有限公司的诉讼请求。案件受理费19056元，由原告郑州友恒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇二〇年一月十日书 记 员  李 敬