内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初9755号   原告（执行案外人）：王淑梅，女，1969年2月26日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市，身份证号×××。   委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。   被告（申请执行人）：李国民，男，1973年10月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。   第三人（被执行人）：贺国民，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，身份证号×××。   委托诉讼代理人：贺国玉，男，1960年8月19日出生，汉族，双辽市司法局职工，现住吉林省双辽市。   第三人（被执行人）：张淑芝（第三人贺国民之妻），女，1956年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，身份证号×××。   原告王淑梅与被告李国民、第三人贺国民、第三人张淑芝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑梅及其委托诉讼代理人乔海英，被告李国民的委托诉讼代理人耿绍承，第三人贺国民的委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼，第三人张淑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告购买的位于胜利农场七分厂住宅168平方米产权号为0XXXX号房屋的强制执行，并解除查封；2、判决确认原告王淑梅与第三人贺国民、张淑芝于2017年7月12日签订的抵债协议合法有效，并确认坐落于胜利农场七分厂住宅168平方米产权号为0XXXX号房屋的所有权归原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：科左后旗人民法院对李国民诉贺国民、张淑芝民间借贷纠纷一案作出（2018）内0522财保15号民事裁定书，对贺国民名下坐落于胜利农场七分厂产权号为0XXXX号的168平方民住宅予以查封。执行过程中，案外人王淑梅于2019年9月23日书面提出执行异议，科左后旗人民法院于2019年10月22日作出（2019）内0522执异25号执行裁定书，驳回王淑梅的执行异议。原告王淑梅认为，科左后旗人民法院作出的执行异议裁定书错误。原因是王淑梅与贺国民于2017年7月12日签订了以房抵债协议书，签订时间早于科左后旗人民法院作出的执行裁定书，该协议是双方的真实意思表示，不违法法律规定，且已进行公证，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，原告与第三人签订的抵债协议依法成立，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，合同成立时生效，虽未办理物权登记，但不影响合同效力。根据法律规定原告已取得物的所有权，未登记只是物权未设立。第三人贺国民已将争议房屋以合理价格抵债给王淑梅，由于房产局的两证合一政策耽误了时间，所有权已归原告所有。综上所述，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告李国民辩称，王淑梅要求停止对坐落于胜利农场七分厂住宅168平方米产权号为0XXXX号房屋的强制执行，并解除查封的诉讼请求，不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。   2015年1月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题解释的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   根据上述司法解释规定，即使原告与第三人签订的抵债协议有效，即使该抵债协议合法，但因没有有力证据证明争议房屋未办理过户登记不是原告过错所致；又因原告不存在合法占有该房屋的事实，就等于其执行异议之诉的理由不能满足上述司法解释规定的四个必备条件，就等于对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的事实和理由，那么应依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中单方陈述“没有过户是因为房产局两证合一政策出来后耽误了时间，并不是原告的过错”，关于两证合一政策是2015年3月1日施行的国务院《不动产登记暂行条例》所确立的，2016年1月1日国土资源部实施了《不动产登记暂行条例实施细则》，2017年7月12日原告与第三人签订以房抵债协议已达两年或一年半之久，至答辩人2018年3月21日申请保全也超过八个多月，由此可见原告单方陈述“没有过户是因为房产局两证合一政策出来后耽误了时间，并不是原告的过错”不符合客观事实。由此可见从2017年7月12日抵债协议形成至2018年3月21日答辩人申请保全这八个多月时间里，原告依然没有积极办理房屋过户，就是原告的过错造成的。   反之，答辩人于2018年3月21日依法申请诉前保全，科左后旗人民法院依申请作出（2018）内0522财保15号民事裁定书，将被执行人贺国民名下胜利农场七分厂住宅168平方米、房权证号07550房屋予以查封。答辩人于2018年4月18日提起诉讼，2018年5月15日经科左后旗人民法院调解结案。在原告没有依法对争议房屋办理过户，没有合法占有的情况下，答辩人进行的上述民事诉讼法律行为完全符合《民事诉讼法》的相关规定。   综上所述事实、理由及法律依据可见，（2019）内0522执异25号执行裁定书符合法律规定，在原告没有证据证明享有足以排除强制执行的民事权益的情况下，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   第三人贺国民述称，原告与第三人签订的以房抵债协议，已经公证处公证，双方意思表达真实，协议真实有效。签订协议后房屋已经进行了交付，双方的抵债协议已经履行完毕。本案原告与被告之间争议请求法院依法判决。   第三人张淑芝未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月13日，第三人贺国民、张淑芝夫妇以其坐落于胜利农场七分厂房权证后金房字第XXXX号168平方米的房屋作抵押，向原告王淑梅借款500000元，借款期限至2017年6月12日，双方签订了《抵押借款合同》，并于2017年2月13日办理了抵押公证，公证文号为（2017）通左后证经字第3号。到还款期后贺国民、张淑芝只偿还120000元，尚欠380000元未偿还，双方又于2017年7月12日签订一份《以房抵债协议书》，以该房屋抵顶欠款380000元，双方签订协议后，贺国民、张淑芝将房屋及相关证照交付给王淑梅，但该房屋的产权过户登记至今未办理。   另，2018年3月21日李国民申请诉前保全，当日科尔沁左翼后旗人民法院作出（2018）内0522财保15号民事裁定书，将坐落于胜利农场七分厂房权证后金房字第XXXX号168平方米的房屋及另外两处房产予以查封，查封后李国民对贺国民、张淑芝提起民间借贷诉讼，要求二人给付欠款本金984700元、利息19694元，2018年5月15日科尔沁左翼后旗人民法院对此案作出（2018）内0522民初3984号民事调解书，双方达成调解协议，贺国民、张淑芝欠李国民本息合计800000元，2018年12月31日前给付400000元，2019年12月31日前给付400000元，第一笔欠款到期后二人未履行，故李国民向法院申请对坐落于胜利农场七分厂房权证后金房字第XXXX号168平方米的房屋进行强制执行，执行过程中李淑梅作为案外人提出书面异议，要求法院解除对该房屋的查封，2019年10月22日科尔沁左翼后旗人民法院作出（2019）内0522执异25号执行裁定书，驳回王淑梅的异议请求。   对本案证据的认定：   1、原告王淑梅提交的以房抵债协议书、房屋所有权证（贺国民名下）、国有土地使用权证两份（贺国民、张淑芝名下各一份）、公证书，以上证据证明原告王淑梅与第三人贺国民、张淑芝之间形成的债权债务关系，为此双方签订了以房抵债协议书，本院对以上证据的真实性予以采信；   2、原告提交的9枚钥匙，对其真实性无法认定，本院不予采信；   3、原告证人张会、包带兄系夫妻关系，其证言证明二人2017年8月25日向原告王淑梅承租本案争议房屋，并于2017年12月前一直租住在该房屋中，对二人证明以上事实的证言本院予以采信，但由于原告王淑梅当庭承认二证人提交的房租收据系庭前临时书写，并非如证人所述系当时租房时原告出具的，双方所述矛盾，故对该份房屋租金收据及相关部分的证言不予采信；   4、（2018）内0522财保15号民事裁定书复印件、起诉状、（2018）内0522民初3984号民事调解书、（2019）内0522执异25号执行裁定书，以上证据真实可信，本院予以采信。   本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与第三人于2017年2月13日以本案争议房屋作抵押发生借贷关系，又于2017年7月12日签订一份《以房抵债协议书》，以该房屋抵顶欠款，并于签订合同之日交付房屋，至法院2018年3月21日查封该房屋相隔8个月之久，原告在此期间却未办理房屋产权过户登记，原告对其“房产局两证合一政策出来后耽误了时间，并不是原告的过错”的说法未能提交有效证据证明，应承担举证不能的责任，故原告提出停止对本案争议房屋强制执行的诉讼请求不符合法律规定；另外，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”，虽然第三人已将本案争议房屋交付给原告，但因原告未办理房屋产权过户登记，故没有取得该房屋的所有权；至于原告提出的解除查封、确认《以房抵债协议书》有效的诉讼请求，均不属于本案审理范围，不应支持。   综上所述，对原告王淑梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：   驳回原告王淑梅的诉讼请求。   案件受理费100.00元，由原告王淑梅负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 杨 敏   人民陪审员 德 柱   人民陪审员 王宝和     二○二○年一月二十日   书 记 员 杨宇莹   法律依据   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”