广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9270号原告：陈明珠，男，汉族，1986年12月11日出生，住址:广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。被告：林冠宇，男，汉族，1993年1月29日出生，住址:广东省珠海市香洲区，被告：阮红旎，女，汉族，1994年1月20日出生，住址:广东省珠海市香洲区，原告陈明珠诉被告林冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告陈明珠的申请，追加了阮红旎作为共同被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明珠及其委托诉讼代理人张颖敏到庭参加了诉讼。被告林冠宇、阮红旎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明珠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金人民币7万元及利息，自2019年6月16日起以本金7万元为基数，按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费和保全费）。庭审中，原告要求被告阮红旎对借款本息承担连带偿还责任，并明确第二项诉讼请求中的费用是指诉讼费，要求两被告共同承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两年前因被告的母亲在原告所在公司购买了一辆奔驰车而认识，此后双方偶尔有业务往来而熟悉，2019年6月13日，被告因其经营车辆租赁生意急需资金周转，向原告借款人民币7万元，被告承诺借款只使用两、三天便如数归还，原告考虑到被告有正当生意，被告母亲之前购买奔驰车辆，且借款时间短，原告相信其有能力偿还，于是答应借款给被告，2019年6月13日原告通过支付宝向被告支付了借款本金人民币7万元。2019年6月16日，经原告多次催告，被告答应2019年6月16日下午还款，并补签了借条，此后原告又多次催促被告还款，被告承诺还款，甚至伪造了一张还款凭证欺骗原告，被告迟迟未向原告偿还任何借款本金，其行为已经构成根本违约。当庭补充如下事实：因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且涉案借款用于家庭生活及共同经营，被告阮红旎也明确知道该笔借款，根据相关法律规定，被告阮红旎应当对涉案借款承担连带还款责任。原告陈明珠对其诉称提供如下证据：1、借条、照片；2、支付宝转账电子回单、中国工商银行借记卡历史明细清单；3、微信聊天记录截图；4、企业机读档案登记资料；5、婚姻登记信息、阮红旎的人口信息查询资料。被告林冠宇、阮红旎均未向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明如下事实：原告陈明珠提供的支付宝转账电子回单，显示陈明珠于2019年6月13日通过支付宝转账向林冠宇的账户转款70000元。原告陈明珠提供了一份《借条》，载明“本人林冠宇（身份证号）陈明珠（身份证）借柒万元整，由支付宝转账，将2019年6月16日下午归还。签名：林冠宇。日期：2019.6.16.”。在该份借条的上方复印有林冠宇的身份证信息。另外，原告陈明珠还提供了一张照片，并称照片中手持借条的男子就是本案被告林冠宇。原告陈明珠提供了多份微信聊天记录截图，并称与自己微信聊天的对方“林冠宇买奔驰e级”是被告林冠宇的微信名，林冠宇在2019年6月17日微信聊天中虽称已委托他人向原告的中国工商银行账号为62×××68的账户转账汇款75000元，但实际上该款并未到达原告的账户，原告没有收到林冠宇的还款75000元。原告陈明珠提供2019年6月17日的微信聊天内容显示：“林冠宇买奔驰e级”：我现在让人转过去给你，那欠条你先帮我保管，我方便的时候过去拿。陈明珠：可以，转了麻烦告知一下我，最好截图一下。“林冠宇买奔驰e级”称：OK。……陈明珠：仲未到。“林冠宇买奔驰e级”：（发送了一张微信截图，内容为“借记卡明细”，交易金额“-75000.00元”，交易时间“2019年6月17日”，收款方“陈明珠”，收款账户“62×××68”）。陈明珠：未到账，可能跨行有延迟，明天查到，答复你。“林冠宇买奔驰e级：好的，收到了没有呢？……陈明珠：钱仲未到账，看有无退翻你卡度，广东省珠海市翠香支行。“林冠宇买奔驰e级”：你等一下，我立马让我老婆回去查啊。……陈明珠：老板，无反应喔。林老板，今晚无钱到，明天我交给律师，去法院搞了。费事浪费精神了。“林冠宇买奔驰e级”：明白，你放心吧。不好意思，这是我没有安排好，你稍等一下，我安排好给你……。”原告陈明珠还提供了其名下的中国工商银行借记卡卡号为62×××68的账户在2019年6月15日至2019年6月30日的历史明细清单，主张原告的账户在该时间段并未收到一笔75000元的汇款。另外，原告陈明珠还提供了一份珠海市香洲区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记查询信息，显示林冠宇（身份证号）的配偶是阮红旎，登记时间为2017年12月28日。庭审中，原告陈明珠陈述，我是从事珠海仁孚奔驰汽车销售工作，2017年林冠宇的母亲买了一台奔驰车，林冠宇是从事二手车租赁，我可以介绍一些客户给他，因而我和林冠宇互加了微信，大家算是朋友关系。大概是在2019年6月10日，林冠宇称生意需资金周转向我提出借款二、三十万，并答应会支付利息给我，我当时没有那么多资金，于是同意出借7万元并于2019年6月13日通过支付宝转账至林冠宇的账户。林冠宇口头承诺5天内还钱给我，还答应借7万元一次性支付5000元利息，借款时林冠宇并没有写借条给我，林冠宇将一台奔驰车放在我公司，并将车钥匙和行驶证都交给我保管，说等他还钱时再将车子和证件取回。但林冠宇收到借款后3天就提出想将车子取回用于出租，我就提出要林冠宇写份借条给我，我提供的借条是林冠宇在2019年6月16日补写的，当时我还要求林冠宇手持借条让我拍个照片。但此后因林冠宇未按承诺的还款期限向我归还本金7万元及利息5000元，我于是向法院提起本案诉讼。另外，根据原告于2019年6月20日在香洲区民政局查询的婚姻登记信息，两被告是在2017年12月28日登记结婚的，截至查询之日两被告仍是夫妻关系，且林冠宇分别在茂名市华宇农业科技发展有限公司和广东天路工贸有限公司都持有股份，茂名市华宇农业科技发展有限公司的法定代表人柯丽华是林冠宇的母亲，林冠宇称借款用于生意资金周转，且他在微信聊天也说到“你等一下，我立马让老婆回去查”，故我认为本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于林冠宇的生意所需，属于林冠宇、阮红旎的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告提供的证据以及陈述审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告依据其持有的被告签名确认的借条原件以及相关转账凭据，主张向被告林冠宇出借款项7万元，故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告已完成初步证明责任，则被告林冠宇应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案作出判决前，被告林冠宇没有提供任何证据反驳原告的主张，也未对原告提供的上述证据提出异议，应对此承担举证不能之不利后果。故根据原告提供的现有证据以及庭审陈述，对于原告主张的向被告林冠宇出借款项7万元的事实已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。原告已履行出借款项的义务，被告林冠宇理应按期偿还。现双方约定的还款期限已经届满，但本案并无充分的证据证明被告林冠宇已向原告偿还全部借款，其逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告林冠宇归还借款本金7万元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，原告还诉请被告林冠宇给付利息，但因双方对借款利息并未作出书面约定，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告诉请被告林冠宇按照年利率6%支付逾期还款利息，不违反上述规定，本院予以采纳。故被告林冠宇还应向原告支付以借款本金7万元为基数，自2019年6月17日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。关于被告阮红旎的责任问题。原告主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，要求被告阮红旎承担共同清偿责任。对此，本院认为，虽然案涉借款发生在被告林冠宇与被告阮红旎婚姻关系存续期间，但原告所持有的借条为被告林冠宇个人所签，被告阮红旎并未作为共同借款人在借条上签名，且原告称被告林冠宇借款用于生意资金周转，并非用于两被告的家庭日常生活，而根据原告的举证，也不足证明案涉借款用于两被告共同生产经营或者是基于其二人共同意思表示所负的债务，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冠宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈明珠归还借款本金70000元；二、被告林冠宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈明珠支付以借款本金70000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告陈明珠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林冠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  许成钢人民陪审员  李 笑二〇二〇年一月二十日书 记 员  庞曼榆彭念念