四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8152号 原告：孔晓东，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王萍，四川博深律师事务所律师。 被告:方艳，女，1986年6月9日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：刘柯，女，1986年3月13日出生，汉族，住成都市郫县。 原告孔晓东与被告方艳、刘柯侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔晓东的委托诉讼代理人王萍及方艳、刘柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔晓东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带赔偿原告经济损失共计1543327元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月国庆期间，孔晓东趁国庆长假到叔叔孔凡明处玩耍。孔晓东的叔叔孔凡明在新都区新繁镇长德食品城经营食品（辣椒）生意。方艳、刘柯共同经营的食品（辣椒）铺面与孔晓东的叔叔孔凡明相邻。2018年10月4日9时许，孔晓东与孔凡明从长德商务宾馆走出来，去长德食品城孔凡明的铺面上吃早饭，叔侄俩边走边交谈，快要走到铺子时，看见方艳和刘柯正在挪移遮阳棚，方艳还热情地与孔凡明打招呼，看见方艳、刘柯二人艰难的挪移遮阳棚，孔晓东便出手帮二人挪动，二人连声向孔晓东道谢，并立即为孔晓东腾出位置让其帮忙，就在孔晓东刚刚手扶遮阳棚准备移动时，遮阳棚突然倒塌重重的压在孔晓东身上，事发之后，孔晓东立马被送到了成都市新都区人民医院急救，由于伤势太重，又于当日11时左右转入四川大学华西医院接受治疗。经四川大学华西医院诊断为：“截瘫、脊髓损伤、胸12椎体爆裂性骨折，胸11、12及腰椎体左侧横骨折、双肺挫伤伴感染、神经源性膀胱、神经源性直肠、胸腔积液……。”截止2019年8月份，孔晓东共花去医疗费20多万元。2019年6月27日，孔晓东的伤情经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为“伤残等级三级”。时至今日，方艳、刘柯仅向孔晓东支付了医疗费82821.51元。现孔晓东全身瘫痪在床，完全失去了劳动能力和生活能力，生活不能自理，孔晓东无子女，系单身，父亲早已去世，生活靠母亲照料，孔晓东的伤残方艳、刘柯具有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任追偿。”的规定，方艳、刘柯作为遮阳棚的所有人、管理人未尽到足够的安全保障义务，导致遮阳棚倒塌造成孔晓东受伤致残，故方艳、刘柯理应对孔晓东的伤残后果承担赔偿责任，现孔晓东为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 方艳、刘柯共同辩称，方艳、刘柯未接受孔晓东帮忙并且明确拒绝了他，是孔晓东强行过来帮忙由于自身操作不当帮了“倒忙”致遮阳棚倒塌将自己砸伤，事故发生在很短的时间内，方艳、刘柯也没有从中受益，请求人民法院驳回孔晓东的诉讼请求；方艳、刘柯在此次事件中出于人道主义先行垫付的医疗费82821.15元请求一并纳入本案处理；孔晓东的残疾赔偿金应该按照农村居民标准进行计算，其他赔偿金额主张过高，由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和质证，本院对事实部分查明如下： 事故发生过程的查明。2018年10月4日，孔晓东在帮助方艳、刘柯挪动“遮阳棚”时致使“遮阳棚”倒掉将孔晓东砸伤。 治疗过程及产生费用的查明。事故发生当日，孔晓东被送往成都市新都区人民医院急救，后因伤势过重，于当日转入四川大学华西医院入院治疗，于2018年12月24日出院，共计住院80天。住院产生医疗费194656.13元及陆续产生零星医药费14394元、3025元、2930元，以上金额共计215005.13元。 伤残情况及护理依赖程度的查明。2019年6月27日，西南政法大学司法鉴定中心针对孔晓东的伤残等级作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“孔晓东因伤致胸12椎体爆裂性骨折、脊髓损伤等，属3级残。”因孔晓东未对自身伤残的护理依赖程度进行鉴定，本院责令其应提供护理依赖程度的相应证据，经孔晓东与方艳、刘柯共同商议一致选择西南政法大学司鉴定中心作为孔晓东的护理依赖程度的鉴定机构。2019年12月2日，西南政法大学司法鉴定中心针对孔晓东的护理依赖程度进行鉴定并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人孔晓东目前为大部分依赖护理。”产生鉴定费700元。 方艳、刘柯垫付费用情况的查明。双方一致确认方艳、刘柯垫付了孔晓东的医疗费共计为82821.15元。 孔晓东被扶养人情况的查明。吴禄碧系孔晓东的母亲，孔晓东的父亲已经去世，吴禄碧共生育孔晓东与孔小玲两个子女。 上述事实有当事人陈述，《接（报）处警登记表》、《出院证明书》及医疗费票据、西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、《鉴定费票据》、《收条》、《亲属关系证明》、《户籍信息》等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）孔晓东提供了重庆市合川区肖家镇啸马村第九村民小组、重庆市合川区肖家镇啸马村村民委员会、重庆市合川区肖家镇人民政府共同加盖公章出具的《证明》一份、广州美盾机动车配件有限公司出具的《收入证明》及广州美盾机动车配件有限公司的工商登记信息情况、孔晓东在广东省佛山市中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司南沙营销服务部出具的《证明》及孔晓东的《保险销售从业人员执业证》、保险佣金的查询情况，以上证据拟证明孔晓东的收入来源于城镇，其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。方艳、刘柯认为上述证据不能达到孔晓东的证明目的。（二）方艳、刘柯申请了证人黄某（女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区社55号）出庭作证，其陈述：“事发当时，我听到孔凡明说要帮方艳、刘柯推遮阳棚，方艳、刘柯说不用了，结果孔凡明说还要去帮，后来孔晓东就真的去推，然后我就看到遮阳棚倒了，把孔晓东砸了。”另方艳、刘柯申请证人曾某（男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区社5号）出庭作证，但因其在外地无法到庭，方艳、刘柯申请通过微信视频聊天的方式进行，本院予以了准许，曾某陈述：“事发当时我看到方艳、刘柯在推遮阳棚，孔晓东说要帮忙，方艳就明确说‘不用、不用，我们自己来’，后来孔晓东还是过去帮忙推，刚推结果就被砸了。”随后曾某并提供了书面的《证人证言》，上述证人证言拟证明在孔晓东帮忙前方艳、刘柯是明确拒绝了的。孔晓东认为证人证言法院应不予采信，仅凭证人证言无法达到方艳、刘柯拒绝孔晓东帮忙的证明目的。（三）方艳、刘柯提供了事发现场的视频资料一份，拟证明当时方艳、刘柯正在挪动遮阳棚，孔晓东过来帮忙，方艳明确拒绝了孔晓东，但孔晓东不听劝阻仍然过来违规操作，其盲目推动导致遮阳棚倒掉。孔晓东认为遮阳棚很大很重，方艳、刘柯很难推动，孔晓东过来帮忙，方艳、刘柯还为孔晓东腾出了位置，方艳虽然嘴上拒绝了，但实际行动是接受孔晓东帮忙的。 本院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、孔晓东帮助方艳、刘柯挪动二人作为所有人、管理人的“遮阳棚”时造成受伤致残的法律事实是适用义务帮工人受害责任纠纷还是适用物件损害责任纠纷的法律规范进行调整的问题；二、孔晓东的残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算的问题。 针对争议焦点一，孔晓东帮助方艳、刘柯挪动二人作为所有人、管理人的“遮阳棚”时造成受伤致残的法律事实不能适用物件损害责任纠纷的法律规范进行调整。从事故现场视频看，方艳、刘柯正在二人可控的范围内缓慢、有序的挪动“遮阳棚”时，由于孔晓东未进行预判而鲁莽、盲目的不恰当介入帮助推动的行为，导致方艳、刘柯挪动“遮阳棚”的受力平衡被打破，而最终导致孔晓东被砸伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任追偿。”的规定，方艳、刘柯二人在对“遮阳棚”正常管理、使用的情形下，系孔晓东不当介入的“临时帮助”行为而最终造成其自身伤残的损害后果，该损害后果与方艳、刘柯对“遮阳棚”的正常管理无因果关系，故孔晓东“临时帮助”方艳、刘柯挪动二人作为所有人、管理人的“遮阳棚”时造成受伤致残的法律事实不能适用物件损害责任纠纷的法律规范进行调整。 孔晓东帮助方艳、刘柯挪动二人作为所有人、管理人的“遮阳棚”时造成受伤致残的法律事实应适用义务帮工人受害责任纠纷的法律规范进行调整。从孔晓东在诉状事实理由部分所载“看见方艳和刘柯正在艰难的挪动遮阳棚，便出手帮助两人，两人还专门腾出位置让孔晓东帮忙，谁知在孔晓东刚刚手扶遮阳棚时就突然倒塌压在孔晓东身上”的陈述看，孔晓东应属看到方艳、刘柯挪动“遮阳棚”自感二人需要帮助而即时伸出援手之人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，孔晓东在临时帮助活动中受伤，被帮助人方艳、刘柯理应承担相应的赔偿责任。至于方艳、刘柯抗辩已明确拒绝孔晓东帮助而提供的证人证言，因事故现场视频资料中没有声音，仅凭证人证言无法达到方艳、刘柯已明确拒绝孔晓东帮助的证明目的。关于赔偿责任的比例，本院综合考虑孔晓东临时帮助的善意、鲁莽的行事、帮助时间的短暂、无积极的帮助效果及方艳、刘柯无受益的情形和孔晓东的伤情整体考量，又结合提倡行助人为乐社会氛围，本院最终确定由方艳、刘柯连带承担20%的赔偿责任，孔晓东自行承担80%的责任。 关于争议焦点二，孔晓东的残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算的问题。本院结合孔晓东提供的重庆市合川区肖家镇啸马村第九村民小组、重庆市合川区肖家镇啸马村、重庆市合川区肖家镇人民政府共同加盖公章出具的《证明》及广州美盾机动车配件有限公司出具的《收入证明》、孔晓东的暂住证、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司南沙营销服务部出具的《证明》及孔晓东的《保险销售从业人员执业证》、保险佣金的情况等证据，足以认定孔晓东的经济来源主要依靠在城镇的非农收入，故孔晓东的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准进行计算。 现对孔晓东受伤造成的各项经济损失，本院依法认定如下： 1、住院费用、门诊零星医药费共计215005.13元，该部分费用有相应的住院费结算票据及门诊票据予以证明，本院予以确认。 2、残疾赔偿金582348元（531456元+50892元）。关于孔晓东的残疾赔偿金，前文已分析按照城镇居民标准计算，再此不再赘述，本院依据西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认“孔晓东因伤致胸12椎体爆裂性骨折、脊髓损伤等，属3级残”的认定，结合孔晓东按照四川省2018年度有关统计数据计算的主张，本院对孔晓东的残疾赔偿金认定为：2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年×20年×0.8（伤残系数）=531456元。关于吴禄碧的被扶养人生活费，孔晓东自愿按照农村居民人均消费支出进行计算，故本院对吴禄碧的被扶养人生活费计算为：2018年四川省农村居民人均消费性支出12723元×10年×0.8（伤残系数）÷2人=50892元； 3、住院伙食补助费1600元。住院伙食补助费计算为80天（住院天数）×20元/天=1600元。 4、营养费1600元。孔晓东在住院期间需要加强营养，对营养费认定为：80天（住院天数）×20元/天=1600元。 5、护理费154000元（8000元+146000元）。孔晓东的护理费应包含前期住院的护理费及后续护理费两部分。对前期住院护理费，本院依法认定为80天（住院天数）×参照护工的一般标准100元/天=8000元，而后续护理费可计算为5年（孔晓东的后续护理费的起始时间应自其2018年12月24日出院之日的次日即2018年12月25日起，直至2023年12月24日止）×365天×参照护工的一般标准100元/天×0.8=146000元。若经过5年后孔晓东仍需护理，则护理费应另行主张。 6、误工费46631.70元。对孔晓东的误工费，本院认定误工时间至定残之日前一天，其主张按263天计算并无不当；误工减少的收入标准，本院结合孔晓东的主张，参照2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元进行计算，认定误工费为：64717/年÷365天/年×263天=46631.70元。 7、鉴定费700元。鉴定费有相应票据予以印证。 8、交通费4000元。本院依据孔晓东就医时间较长的客观情况，本院酌定交通费4000元。 9、精神损害抚慰金40000元。本院结合孔晓东的伤残程度等因素，确定本案精神损害抚慰金为40000元。 10、关于孔晓东主张的后续治疗费，待实际产生后可另行主张。 以上金额共计1045884.83元。上述损失，由方艳、刘柯共同赔偿孔晓东209176.97元（1045884.83元×20%），因方艳、刘柯已在本案诉前已向孔晓东垫付共计82821.15元。方艳、刘柯尚应连带赔偿孔晓东126355.82元（209176.97元-82821.15元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、方艳、刘柯于本判决生效之日起七日内连带向孔晓东赔偿126355.82元； 二、驳回孔晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9345元（该费用系适用简易程序受理的金额，孔晓东申请缓交已获准），此款由孔晓东负担8580元（此款孔晓东应于本判决生效后七日内向本院交纳），方艳、刘柯连带负担765元（此款方艳、刘柯应于本判决生效后七日内连带向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年一月十九日 书记员  周 瑾