wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16570号原告：杨小兵，男，汉族，1971年12月5日出生，公民身份证住址：湖北省天门市**********，公民身份号码：429************915。被告：黎广，男，汉族，1984年1月12日出生，公民身份证住址：江西省德兴市**********，公民身份号码：362************512。原告杨小兵诉被告黎广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨小兵到庭参加了诉讼，被告黎广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，并写下下一个月即2019年8月10日还清。到期后，被告失去联系。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告黎广没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告出具了一份《借条》，确认向原告借款30000元，承诺于2019年8月10日偿还。款项到期后，原告多次催收，未果。本院于2019年11月5日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，2019年6月份，原告通过支付宝、微信、现金等方式向被告出借了27000元，被告于2019年7月10日向原告补了一份《借条》，并承诺给原告好处费3000元，所以《借条》金额为30000元（27000元+3000元）；原告起诉后，被告没有向原告偿还过款项。上述事实，有借条、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款27000元，有被告出具的《借条》及原告在庭审中的陈述为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。现借款已经到期，被告没有向本院提交证据证明已经偿还过借款，应当承担举证不能的不利法律后果。原告请求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在《借条》中没有约定借款利率，但原告在庭审中陈述被告承诺给原告好处费3000元，本院视为被告承诺向原告支付利息3000元。经折算，对应借款27000元，2019年6月11日至2019年8月10日期间的利息最多为1620元（27000元×3%×2个月），该部分金额，本院予以支持。利息3000元的约定高于法定标准，超出本院认定金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告黎广于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨小兵偿还截至2019年8月10日的借款本息28620元（27000元+1620元）；二、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由原告杨小兵负担13元、被告黎广负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨 欢二〇一九年十二月二十七日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初270号 原告：闫某，女，1977年3月22日出生，满族，本溪市平山区桥头镇中心校教师，现住本溪市明山区。 被告：孙某，男，1974年4月6日出生，蒙古族，本溪市北台钢铁集团北营原料厂职工，现住本溪市明山区。 原告闫某诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告闫某于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费八十元免交。 审判员  田婷 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李霞 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更86号罪犯郑成芳，男，1950年4月26日生，汉族，山东省日照市人，文盲。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年12月27日，吉林省敦化市人民法院作出（2017）吉2403刑初441号刑事判决，认定郑成芳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑成芳在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑成芳确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯郑成芳的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇二〇年一月二十二日书记员  张 旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢28号 龙某某： 关于龙某某犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）桂0312刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。在执行过程中，被执行人龙某某于2020年1月19日依法按照（2018）桂0312刑初167号刑事判决书确定的内容主动给付人民币4050元到法院，其中罚金4000元，执行费50元。 本院认为，（2018）桂0312刑初167号刑事判决书关于罚金的财产处罚已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0312刑初167号刑事判决书关于罚金的财产处罚执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8769号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：潘毅，男，1981年4月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司（以下简称“长虹物业”）与被告潘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业的委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼。被告潘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长虹物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告支付下欠物业费本金6901.56元（2015年4月1日至2019年12月31日）、生活垃圾清运费270元（2015年4月1日至2018年12月31日）及违约金2070.47元，合计9242.03元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告潘毅未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：被告系绵阳市长虹•世纪城二期37栋1单元21楼6号房屋业主。该房建筑面积80.72平方米。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业费高层住宅为1.8元/㎡/月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元/㎡/月收取。2019年8月26日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。现被告欠交2015年4月1日至2019年12月31日的物业服务费本金6901.56元、2015年4月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费270元。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故原告主张被告支付2015年4月1日至2019年12月31日的物业服务费本金6901.56元、2015年4月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费270元的请求成立，本院予以支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。本院认为，被告未缴纳物业费构成违约，应承担违约责任，因双方未约定违约责任的计算方式，故应认定为造成了原告资金利息的损失，故酌定按照被告拖欠物业费的20%计算违约金为1380.31元。原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘毅于本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司交纳从2015年4月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6901.56元及从2015年4月1日起至2018年12月31日止的生活垃圾清运费270元，共计7171.56元； 二、被告潘毅于本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付违约金1380.31元； 三、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年一月十三日 书记员  朱玲玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6605号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小刚，男，生于1971年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇胜，男，生于1969年3月8日，汉族，住址四川省广安市广安区。 再审申请人杨小刚因与被申请人李勇胜民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨小刚申请再审称，二审判决认定30000元未交付，这一基本事实缺乏证据证明，其向法院出具了借条原件，已完成了举证责任，二审判决认定事实错误，二审人民法院对30000元进行合理性审查错误。请求撤销二审判决，判决李勇胜偿还30000元。 本院经审查认为，杨小刚作为本案的原告，除了向人民法院举证证明借款30000元给李勇胜的借条，还应举证证明该借款已经履行。但杨小刚在原审中只证明有借条存在，没有举证证明借款的履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二审对该30000元的借款不予认定并无不当。 综上，杨小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨小刚的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  张 蕾 书 记 员  程 凤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4781号 原告：翁阳辉，男，1941年11月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：曾春彦，女，1968年3月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告翁阳辉与被告曾春彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元及支付利息3640元。2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年5月30日，被告向原告借款13000元，约定2018年8月30日还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“曾春彦向翁阳辉借人民币壹万叁仟元正（¥13000.-），用于做生意周转，每月利息陆佰元正（¥600.-），8月30日归还”。原告陈述称《借条》上的金额是支付现金给被告，被告借款后仅支付过一个月的利息。《借条》上载明的借款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》以及当事人的陈述，本院确认本案借款的真实性。《借条》的出具时间为2018年5月30日，《借条》上载明8月30日归还，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金13000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，款项出借时间为2018年5月30日，被告仅支付过一个月的利息，从2018年7月1日起被告未再支付利息，原告主张利息3640元，未超过按照年利率24%计算的数额，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾春彦归还原告翁阳辉借款13000元并支付利息3640元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费216元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初438号原告：张某，男，1958年11月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：朱某，女，1981年2月15日出生，汉族，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王秀峰二〇二〇年一月十七日书记员  宋佳宸
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异4号 异议人（被执行人）：王学东，男，1978年4月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 委托代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：承德市双桥区西大街路北26号，统一社会信用代码：9113080278866619XG。 法定代表人：张建玮，职务：经理。 委托代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。 被执行人：承德金松鸿利物流有限公司，住所地：隆化县中关镇中关村，统一社会信用代码911308255869058263。 法定代表人：王学东，职务：经理。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与承德金松鸿利物流有限公司、王学东借款合同纠纷一案中，异议人王学东提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王学东称，2017年12月6日，双桥区人民法院作出（2017)冀0802民初4272号民事判决书，判决承德金松鸿利物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金21000000元及截止2017年8月20日的利息、罚息210833.56元，并自2017年8月21日至付清之日按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮10%的基础上加收50%支付利息、罚息。二、被告承德金松鸿利物流有限公司向原告支付律师代理费200000元，于本判决生效后十日内付清。三、原告有权以被告承德金松鸿利物流有限公司提供抵押的国用（2012)第0125号国有土地使用权折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告王学东、王立新、席如彦、隆化县鸿程矿业有限公司为上述一、二项内容承担连带给付责任。根据上述判决内容，本案是以承德金松鸿利物流有限公司提供抵押的国用（2012)第0125号国有土地使用权折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的贷款。担保法第28条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。物权法176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”异议人作为保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。国用（2012)第0125号国有土地使用权面积100亩，价值在3000万元以上，异议人根本用不着承担责任，贵院在执行过程中，应当先执行抵押物，抵押物不足部分由借款人和保证人承担责任。贵院未对抵押物执行，却将异议人王学东的存款进行扣划，违反了担保法的规定。为此，特提出执行异议，请求立即停止对异议人的执行，并返还扣划异议人的银行存款及利息。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司称，一、承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初4272号民事判决并未判决主债务人、担保人的履行顺序，人民法院按照方便执行的原则扣划王学东的个人银行存款并无不当。王学东在原审诉讼过程中，并未就同时存在主债务人物的担保和保证担保情形下有关债务履行顺序的事宜提出抗辩，亦未就原审判决提出上诉，应视为其认可和接受原审的裁判结果。如果王学东认为原审判决在有关债务履行顺序存在错误，应通过审判监督程序以提出再审请求方式处理，人民法院在执行程序中应严格按照生效判决确定的裁判结果执行，不得通过变更履行顺序方式变相改变裁判结论。二、根据原债权人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与王学东签订的2016年汇通(保)字O051号《保证合同》第6.2条之约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。根据《物权法》第176条规定，本案债权人、债务人已就债务履行进行了明确约定，双方均应按照合同约定诚信履行，王学东违背合同约定所提出的执行异议于法无据，人民法院应依法驳回其无理异议。 被执行人承德金松鸿利物流有限公司未提交书面意见。 本院查明，本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与承德金松鸿利物流有限公司、王学东借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日、2019年10月9日、2019年10月21日分别作出（2019）冀0802执1336号之一、（2019）冀0802执1336号之二、（2019）冀0802执1336号之四至（2019）冀0802执1336号之十三执行裁定书，上述12份执行裁定共划拨异议人王学东银行存款260677.66元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与王学东签订《2016年汇通(保)字O051号保证合同》。该保证合同第三条约定“保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。”第六条乙方承诺第6.2条：“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任及持续有效，不因此而无效或减免。”中国工商银行股份有限公司承德汇通支行于2018年5月4日与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司签订《单户债权转让协议》，将上述案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，并在河北日报发布了《债权转让暨催收通知》。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案中，中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与王学东在合同中约定案涉主债权无论是由债务人提供的物的担保还是由第三人提供的物的担保，债权人有权要求王学东先承担担保责任，王学东承诺不因此提出抗辩。该约定符合上述法律规定，申请执行人有权要求异议人王学东按照该约定先行承担连带保证责任。本院在未执行被执行人承德金松鸿利物流有限公司提供抵押的国用（2012)第0125号国有土地使用权的情况下，划拨异议人王学东银行存款的行为符合法律规定，并无不当。综上，异议人王学东提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下： 驳回异议人王学东的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  温秋环 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  陈 曦
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初4号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄涛，曾用名黄义，男，2001年6月11日出生，身份证号码522************017，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市七星关区*************。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉［2019］53号起诉书指控被告人黄涛犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉。被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月18日21时许，王开禄（已被判刑）与涉案人员刘航（未满十六周岁，行政处罚不执行）等人来到揭阳市榕城区****办事处砂松村“德志学校”门口，因王开禄的车灯照到“何东”，“何东”扬言要将王开禄的车灯砸掉，刘航见状上前与“何东”相互推搡，期间刘航踢到“何东”的女朋友，后经他人劝阻，刘航与“何东”被劝开。过后涉案人员熊红旗（未满十六周岁，行政处罚不执行）将“何东”接到揭阳市榕城区****办事处蓝和村“玄武纹身”店与刘航谈和。离开后“何东”要求刘航到揭阳市榕城区****办事处砂松村“德志学校”后山向其道歉。刘航因害怕被“何东”殴打，便先后纠集被告人黄涛与谢杨炳、吴代鹏（后二人均已被判刑）、涉案人员熊红旗、朱峰、吴呈博（均未满十六周岁，行政处罚不执行）、同案人冯润发、“汪家海”（后二人另案处理）等十多人在揭阳市榕城区****办事处蓝和村“玄武纹身”店前集合，并持西瓜刀、棒球棒、木棍等工具，驾驶摩托车前往“何东”约定的地点。刘航等人到达“德志学校”后山山路时，有人提出到了后直接殴打“何东”等人，熊红旗听到后发信息给“何东”让“何东”离开。当天23时许，刘航等人驾车至揭阳市榕城区****办事处砂松村老爷宫大池旁时，见被害人黄炯斌与黄泽浩、黄建群、黄泽辉坐在榕树下，误以为黄炯斌等人是“何东”等人。冯润发叫吴代鹏撞击黄炯斌驾驶的摩托车，吴代鹏便驾驶摩托车撞向黄炯斌驾驶的摩托车，黄炯斌等人见状逃跑。随后冯润发持西瓜刀追上前将黄炯斌砍倒在地，黄涛、谢杨炳、吴代鹏、王开禄等人则上前对黄炯斌进行围堵、殴打后逃离。经揭阳市榕城区********鉴定，黄炯斌的损伤程度属轻微伤。2019年9月3日，被告人黄涛到公安机关投案自首。上述事实,被告人黄涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄炯斌的陈述，证人黄泽浩、黄建群等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，鉴定书，自首经过证实材料，刑事判决书，同案人谢杨炳、王开禄等人的供述，被告人黄涛的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄涛无视国家法律，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄涛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄涛在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应根据其在共同犯罪中所起的作用依法惩处。被告人黄涛犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人黄涛辩解称其犯罪时是未成年人，有自首情节，当庭认罪悔罪，是初犯，请求对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄涛在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  林 华人民陪审员  许成俊二〇二〇年一月二十一日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1526执1924号 高浩天、山东菱通重工机械有限公司、山东弘峰智能装备股份有限公司： 高浩天与山东菱通重工机械有限公司、山东弘峰智能装备股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计658920.00元。经本院立案执行，现该案款已执行到位并已过付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)黔0523民初459号 不公开理由：以调解方式结案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异342号申请执行人：吴群，女，1967年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金华马庭A座209号。法定代表人：沈琳，该公司总经理。第三人：沈琳，男，1969年12月27日出生，汉族，宁夏金佰利商务经营管理有限公司法定代表人，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人吴群与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人吴群以被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司系第三人沈琳投资设立的一人有限责任公司，第三人沈琳为该公司股东，如不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任为由向本院书面申请追加第三人沈琳为（2019）宁0104执7516号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人吴群与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5200号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人吴群45475元。承担案件受理费469元，依法缴纳执行费589元，以上共计46533元。因被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司未按照生效法律文书确定的义务，申请执行人吴群于2019年8月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）宁0104执7156号。在该案执行过程中，本院查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下无可供执行的财产。另查明，被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司成立于2005年7月22日，为一人有限责任公司（自然人独资），股东为沈琳。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在审查过程中，本院依法举行了公开听证会并向第三人沈琳送达了参加执行听证通知书，第三人沈琳无正当理由未到庭参加听证，视为放弃举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人沈琳为（2019）宁0104执7156号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二○二○年一月二十二日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初42号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人郭某，男，1980年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，务工，现租住晋城市。因非法侵入他人住宅，2010年3月4日被泽州县公安局处以行政拘留五日，并处二百元罚款；现因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月23日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）23号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控：2019年8月20日22时55分许，被告人郭某酒后驾驶无号牌“瑞易”牌四轮电动车，沿晋城市城区书院街由东向西行驶至景西路交叉口时，在左转弯过程中与由西向东行驶的赵某驾驶的“爱玛”牌二轮电动车（车上乘坐宋某）相撞，造成赵某、宋某轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西君和司法鉴定所鉴定：郭某驾驶的无号牌“瑞易”牌四轮电动车为四轮低速电动汽车，属于机动车范畴。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：郭某承担本次事故的全部责任，赵某、宋某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郭某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：235.5mg/100ml。公诉机关建议对被告人郭某所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。   另查明，事发后被告人郭某与赵某、宋某达成赔偿协议，郭某赔偿了赵某、宋某的各项损失。   被告人郭某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白、赔偿被害人损失、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年一月二十二日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2305号原告：董子诚，男，1989年11月17日出生，汉族，住营口市站前区。被告：黄啸，男，1986年1月9日出生，汉族，住营口市站前区。原告董子诚与被告黄啸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2020年1月22日，原告董子诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董子诚撤诉处理。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告负担。（原告已预交）审 判 员  罗惠环人民陪审员  芦 葵人民陪审员  王 燕二〇二〇年一月二十二日书 记 员  刘姝名
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2958号原告：孙世昌，男，1955年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：辽宁钢城正大律师事务所，住所地辽宁省鞍山市铁东区二道街71号万熹城市广场2号楼16层。负责人：周钢都，主任。委托诉讼代理人：陈利锋，该所律师。原告孙世昌与被告辽宁钢城正大律师事务所（以下简称钢城正大律所）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世昌及被告钢城正大律所委托诉讼代理人陈利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令钢城正大律所返还代理费人民币5000元；2.请求人民法院判令钢城正大律所赔偿孙世昌的损失人民币52900元；上述合计57900元及利息；3.要求钢城正大律所对孙世昌予以登报赔礼道歉。事实和理由：2011年5月18日，孙世昌委托钢城正大律所在鞍山市公安局铁东分局侦查的孙世昌故意伤害刘争春一案中担当代理人，钢城正大律所接受委托后，指派该所律师陈利锋担任孙世昌代理律师提供法律辩护服务，但是在孙世昌故意伤害刘争春一案中，钢城正大律所指派本所律师进行双方代理恶意串通损害孙世昌利益，孙世昌的委托律师陈利锋在四次开庭中的第四次即2011年12月22日开庭时，无故不出庭为孙世昌提供法律委托辩护服务。综上，孙世昌请求鞍山市铁东区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持孙世昌诉请进而实现公平正义。钢城正大律所辩称，钢城正大律所严格履行委托代理合同的约定，按时出庭，依法辩护，不存在任何过错，没有给孙世昌造成任何损失，请求依法驳回孙世昌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙世昌提供了2011年2月16日铁东公安分局湖南派出所的询问笔录1份、视频照片4张、X线诊断报告单2份、门诊诊疗记录1份、住院病案首页1份、立山医院司法鉴定意见书2011年第35号、2011年11月13日双山医院出具的情况说明1份、重新鉴定申请书、中国医科大学出具的补充说明1份、逮捕通知书1份、户口登记簿1份、病历续页1份，因无法证明孙世昌在本案的主张，本院不予确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙世昌因涉嫌犯故意伤害罪委托钢城正大律所进行辩护，钢城正大律所指派陈利锋律师作为孙世昌的辩护人。孙世昌交纳了5000元代理费，钢城正大律所于2011年5月18日为孙世昌开具了专用收款收据。另查，2011年12月22日，案外人张亦钢代孙世昌与受害人刘争春签订《和解协议书》，张亦钢代孙世昌赔偿附带民事诉讼原告人刘争春经济损失人民币52900元。再查，2011年12月23日，本院作出（2011）东刑初字第240号刑事判决书，判处孙世昌有期徒刑六个月，缓刑一年。在该刑事判决中，第1页写明：“……附带民事诉讼原告人刘争春及其诉讼代理人边万红，被告人孙世昌及其辩护人陈利锋……到庭参加诉讼。”第2页写明：“被告人孙世昌……在法庭审理过程中，对公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。辩护人陈利锋……提出被害人第九根肋骨骨折不是由二被告人的行为造成的，被害人第八根肋骨骨折属线性骨折，不构成轻伤。”第3页事实认定部分写明：“经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘争春右侧第八、九肋骨骨折的损伤程度为轻伤。法庭审理后，被告人亲属与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，并经本院准许撤回对二被告人的民事起诉。”又查，本院在2020年1月10日向钢城正大律所代理人陈利锋律师询问时，陈利锋律师认为钢城正大律所履行合同没有过错，但考虑到孙世昌是弱势群体，为了化解矛盾，同意返还全部代理费5000元。本院认为，孙世昌委托钢城正大律所进行刑事辩护，并向钢城正大律所交纳了5000元代理费，钢城正大律所亦指派了律师进行了庭审辩护等代理行为，双方间委托合同关系有效成立。（2011）东刑初字第240号刑事判决书已写明孙世昌在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议以及陈利锋作为辩护人所提辩护意见，故钢城正大律所已提供了辩护服务。现钢城正大律所同意返还全部代理费5000元，本院予以确认。对于孙世昌要求钢城正大律所赔偿损失人民币52900元及利息并要求钢城正大律所对孙世昌予以登报赔礼道歉的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、辽宁钢城正大律师事务所于本判决生效之日起十日内返还孙世昌代理费5000元；二、驳回孙世昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告孙世昌负担1140元，辽宁钢城正大律师事务所负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  杨 霞人民陪审员  汤兴国二〇二〇年一月十三日代理书记员  董晓明
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更51号罪犯宗泽，男，1978年9月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2017年3月29日作出（2017）鄂0105刑初217号刑事判决，认定被告人宗泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宗泽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯宗泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宗泽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2019年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宗泽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宗泽的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年11月30日起至2026年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年一月二十二日书记员 邹鑫群
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更84号罪犯历凤福，男，1974年11月20日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2012年7月19日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第48号刑事判决，认定历凤福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日，本院作出（2014）延中刑执字1040号刑事裁定，对罪犯历凤福的刑罚减去有期徒刑十个月。2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更374号刑事裁定，对罪犯历凤福的刑罚减去有期徒刑十个月。2018年1月26日，本院作出（2018）吉24刑更4号刑事裁定，对罪犯历凤福的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯历凤福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬，本次缴纳罚金8000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯历凤福确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯历凤福的刑罚减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇二〇年一月二十二日书记员  张 旭
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执292号申请执行人：万岭，男，1979年3月31日出生，汉族，住泰安市高新区。被执行人：宿光彬，男，1982年11月27日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年一月二十二日书记员 李建涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执185号申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人：方四满，公司董事长。被执行人：谢邦季，男，1987年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈春桃，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省绥宁县。申请执行人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人谢邦季、陈春桃典当合同纠纷一案，湖南省长沙市星城公证处作出的（2019）湘长星证民字第4315号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人谢邦季、陈春桃至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人谢邦季、陈春桃名下共同共有位于长沙市岳麓区（不动产权证号：0395732、0395733），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年一月七日书记员  刘 卓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执26号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：廖志军。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人廖志军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1983号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人廖志军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年1月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的48394.64元，被执行人应负担的执行费626元，合计49020.64元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖志军银行存款人民币49020.64元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年一月十三日书记员  吴 坚
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初99号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人马欣原（曾用名：马国），男，1991年7月26日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为河南省信阳市商城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人马欣原犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月10日21时44分，被告人马欣原酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色别克牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由堤角前街向堤边路方向行驶，当车行至江岸区解放大道堤角轻轨站附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，马欣原体内酒精含量约为112mg/100ml。经鉴定，马欣原血液中的乙醇浓度为121.78mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马欣原具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人马欣原拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人马欣原认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马欣原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马欣原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年一月十四日法官助理刘小林书记员代磊
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5236号王某某、王某：关于王某某与王某生命权健康权身体权纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年1月22日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 张 杰二〇二〇年一月二十二日书记员 沈文斐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4812号 申请执行人：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。 法定代表人：姚捍芬 委托代理人：邵芷然，广东伟通律师事务所律师。 被执行人：钟彩燕，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被执行人钟彩燕物业服务合同纠纷纠纷一案，（2018）粤1802民初3743号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人钟彩燕于判决生效之日起十日内支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费6057.60元及逾期付款违约金给申请执行人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；被执行人钟彩燕于判决生效之日起十日内支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的电费335.07元和水电分摊等费184.94元及逾期付款违约金给申请执行人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；本案受理费160元，由被执行人钟彩燕负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院到被执行人户籍所在地调查，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4812号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年一月十七日 书记员  钟 强
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终19号上诉人（原审原告）：乔明五，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：冯建敏，女，1967年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人乔明五因与被上诉人靳伟民、冯建敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人乔明五委托代理人郭国桢，被上诉人冯建敏，到庭参加诉讼。被上诉人靳伟民中途退庭。本案现已审理终结。乔明五上诉请求：1．依法撤销原判改判靳伟民、冯建敏清偿所借乔明五款项10万元及利息；2．本案一、二审诉讼费用由靳伟民、冯建敏负担。事实和理由：案涉借款发生在靳伟民、冯建敏夫妻关系存续期间，用途为家庭经营，靳伟民、冯建敏应承担连带清偿责任。本案一审判决在事实认定和法律适用上存在部分错误。2014年11月1日，靳伟民、冯建敏因经营生意需要，向乔明五借款10万元，靳伟民写有借条，此后，虽经乔明五多次催要，靳伟民、冯建敏至今没有归还。一审庭审中，靳伟民明确承认借款用于经营茶叶店，在没有证据证明冯建敏、靳伟民夫妻关系存续期间财产各归各有的情况下，茶叶店应为靳伟民、冯建敏夫妻共同经营，该借款应为夫妻共同债务。综上，请求依法支持乔明五的上诉请求。靳伟民答辩称，对借款的事实予以承认，借条写的是10万元，但实际收到转款96000元，借款本金96000元可以还给乔明五。冯建敏答辩称，2011年已于靳伟民离婚，靳伟民和乔明五写借条的事并不知情，不应承担还款责任。乔明五向一审法院起诉请求：1．判令靳伟民、冯建敏偿还乔明五借款100000元及利息；2．诉讼费由靳伟民、冯建敏承担。诉讼中，乔明五明确利息计算为按月息2分从借款之日计付至借款全部还清之日。一审法院认定事实：2014年11月1日，靳伟民向乔明五借款100000元，出具借款协议及借条。借款协议约定“借款到期后，乙方如不能按时还款，除向甲方支付数款额10%违约金外，还应以同期银行贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息”。2014年11月3日，乔明五通过银行转账存入靳伟民的银行账户96000元，乔明五庭审中陈述其预先扣除了2个月的利息4000元。乔明五、靳伟民庭审中均认可借款用于经商。乔明五提交靳伟民、冯建敏的户籍信息，该证据显示靳伟民、冯建敏系夫妻。以上事实，由当事人陈述，存款凭条，银行交易明细、户籍信息等证据予以证明。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据本案现有证据并结合当事人陈述，靳伟民于2014年11月1日因经营需要向乔明五借款100000元，乔明五于2014年11月3日出借给靳伟民96000元，事实清楚，证据充分。因此，乔明五与靳伟民之间依法成立民间借贷法律关系，但借款金额应为96000元。合法借贷关系应受法律保护。乔明五与靳伟民在借条中未约定还款期限，靳伟民应在乔明五催要还款时及时返还。鉴于乔明五未举证证明其向靳伟民催要还款的具体时间，应视本案立案之日为其主张权利之日。靳伟民未举证证明其已返还，应对该借款96000元承担偿还责任。乔明五与靳伟民在借据中未约定利息，乔明五诉称借款时双方口头约定利息为月息2分，靳伟民未予认可，乔明五亦未提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，该院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息。对乔明五请求靳伟民自借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，该院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，乔明五、靳伟民在订立的借款协议中约定的逾期利息、违约金已超年利率24%，乔明五请求按照月利率2%即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。靳伟民应自本案立案之日起以96000元为基数，按照年利率24%支付乔明五逾期利息至借款返还之日止。虽户籍信息显示靳伟民、冯建敏系夫妻，但乔明五并未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该院对其乔明五请求冯建敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、靳伟民应返还乔明五借款本金96000元并支付利息（以96000元为基数，按年利率24%，自2019年9月9日起计付至借款返还之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回乔明五的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由乔明五负担46元，由靳伟民负担1104元。此款乔明五已预交，不再退还，待靳伟民向乔明五返还借款时一并予以付清。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，乔明五向靳伟民主张债权，提交有《借款协议》及银行转账凭证在卷佐证，靳伟民不否认借款的事实，一审判决以实际借款数额为据判令靳伟民承担还款责任并无不当。依据查明的事实，无证据显示案涉债务发生在靳伟民与冯建敏夫妻关系存续期间，且乔明五无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故乔明五要求冯建敏承担还款责任的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人乔明五负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年一月二十二日书记员  郭富莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5961-2号原告：王群，男，汉族，1994年8月11日出生，住所地：湖北省孝昌县，被告：武汉痘御堂美容有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路38号龙安?港汇城1层06室。法定代表人：吴清荣。本院在审理上列当事人服务合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年一月三十一日书 记 员  郭 璞
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保7号关于原告赵洪志与被告吉林省万盈建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。本院已经向告和相关协助单位送达了民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保7号保全案件已经保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十三日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更66号罪犯朴春浩，男，1962年10月18日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2012年10月24日，吉林省图们市人民法院作出（2012）图刑初字第36号刑事判决，认定朴春浩犯拐卖妇女罪、走私毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第258号刑事裁定，对罪犯朴春浩的刑罚减去有期徒刑九个月。2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更36号刑事裁定，对罪犯朴春浩的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朴春浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获5个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴春浩确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯朴春浩的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇二〇年一月二十二日书记员  张 旭
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执51号之二 申请执行人：李凤春，女，1984年4月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：简伟东，男，1983年10月29日出生，住大连市旅顺口区。 关于申请执行人李凤春与被执行人简伟东婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人简伟东在广发银行62×××40账户内存款人民币1091.71元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人简伟东在广发银行62×××40账户内存款人民币11065.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 殷海云
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4745号原告：重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530100582368138X，住所地：云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照村常村小组，法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：俞翼，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南腾海商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121MA6K40JM94，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南花花世界11栋四楼，法定代表人：甄强强。被告：甄强强，男，1983年10月27日生，汉族，住湖北省广水市。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司（以下简称：凯瑞科信云南分公司）与被告云南腾海商贸有限公司（以下简称：腾海商贸公司）、甄强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因被告腾海商贸公司、甄强强下落不明，依法于2019年10月13日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2019年12月30日在本院第四法公开开庭进行审理。原告凯瑞科信云南分公司的委托诉讼代理人俞翼到庭参加诉讼。被告腾海商贸公司、甄强强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯瑞科信云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款245000元；2、两被告连带承担资金占用利息：从2018年12月25日至2019年6月24日为7350元，以2450000元为本金，按年利率6%计；从2019年6月25日至结清之日按每月1225元计算；3、诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告需要车辆进行经营，被告找原告签署工矿产品销售合同，双方在合同中约定各自的权利义务。合同生效后，原告交付被告需要的车辆，被告先后只支付原告12万元定金和车款，被告要求原告开发票将车辆落户到被告名下后，被告就不履行付清车款义务。2019年5月9日，原告向被告索要货款，被告甄强强以个人名义承担担保及付款责任。现两被告至今未付原告所欠原告的货款。被告腾海商贸公司、甄强强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告凯瑞科信云南分公司与被告腾海商贸公司于2018年12月7日签订《工矿产品销售合同》，约定：被告腾海商贸公司向原告凯瑞科信云南分公司购买红岩牵引车，基本规格型号（内部管理号）：CQ4256HYVG334，价款金额为36.5万元，交货时间为收到定金10个工作日。在签订《工矿产品销售合同》前，2018年11月30日，被告腾海商贸公司就向原告凯瑞科信云南分公司出具收条，载明：收到原告凯瑞科信公司交付的车辆，公告型号为：CQ4256HYVG334的红岩牵引车一辆。2018年12月25日，被告腾海商贸公司向原告出具回款承诺书，载明：截止2018年12月25日，腾海商贸公司欠原告车款36.5万元未付，并承诺上述车款于2019年2月15日前付清。被告腾海商贸公司在承诺书上签章，被告甄强强在承诺书上签名。2019年2月15日，被告再次向原告出具回款承诺书，承诺所欠原告车款245000元于2019年5月8日付清。被告腾海商贸公司在承诺书上签章，被告甄强强在承诺书上签名。之后，被告又于2019年5月9日向原告出具还款承诺，承诺所欠原告车款245000元于2019年6月28日付清，若未完成回款，从2019年3月开始以每月5‰计算资金占用费。被告腾海商贸公司的法定代表人甄强强在承诺上签字。2019年8月16日，被告甄强强与原告凯瑞科信云南分公司签订《保证合同》，合同约定：被告甄强强对原告凯瑞科信云南分公司与被告腾海商贸公司自双方开展业务起至2019年12月31日期间订立的所有《工矿产品购销合同》、协议及其他法律文件（包括但不限于欠条、对账函等）而形成的全部债权承担连带保证责任。只要单个《工矿产品购销合同》、协议及其他法律文件（包括但不限于欠条、对账函等）等项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主合同项下货款本金及其利息（含逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金以及公证费、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。对于单个《工矿产品购销合同》、协议及其他法律文件（包括但不限于欠条、对账函等）项下债务，保证期间自债务履行期届满之日起两年止；约定货款分期履行的，自最后一笔货款到期之日起两年。被告腾海商贸公司至今未支付原告凯瑞科信云南分公司的货款本金245000元。本院认为：原告凯瑞科信云南分公司与被告腾海商贸公司之间存在买卖牵引车的合同关系，原告凯瑞科信云南分公司向被告腾海商贸公司交付被告所购买的红岩牵引车，被告却一直未付清货款，直至2019年5月9日尚剩货款245000元未付，并承诺所欠货款于2019年6月28日付清，若到时未付完款项，则承担自2019年3月以来，按每月5‰计算的资金占用费。但时至今日，被告腾海商贸公司仍未付清所欠原告货款245000元，故原告主张要求被告腾海商贸公司偿还货款本金245000元，以及支付自2019年3月以来，以245000元为本金计算资金占用费自款清之日止的主张，本院予以支持。由于被告甄强强作为保证人签署保证书，承诺对被告腾海商贸公司所欠原告的货款及利息、诉讼费等承担连带保证责任，故被告甄强强应与被告腾海商贸公司就所欠原告的货款本金及资金占用费承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南腾海商贸有限公司与被告甄强强于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司货款本金245000元及相应资金占用费（以未付货款本金为基数，从2019年3月起，按月利率5‰计，计算至款清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5086元、公告费260元，由被告云南腾海商贸有限公司与被告甄强强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  代焱焱人民陪审员  赵 爽二〇二〇年一月十日书 记 员  樊 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更397号罪犯吴忠达，男，汉族，1964年2月11日出生于黑龙江省五常市，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院于2013年11月24日作出(2013)上刑初字第7号刑事判决，认定被告人吴忠达犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人吴忠达非法所得赃款27.5万元人民币，依法予以收缴，由收缴机关上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月2日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴忠达在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴忠达减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴忠达在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励五次，结余积分416分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴忠达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴忠达的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月1日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十一日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4767号原告:内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码9115062158882398X5。法定代表人：马某。委托代理人：乔某。被告：内蒙古华夏龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602776127658J。法定代表人：樊某。被告：中国电信集团有限公司鄂尔多斯分公司。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司诉被告内蒙古华夏龙房地产开发有限责任公司、中国电信集团有限公司鄂尔多斯分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年5月1日至2019年4月30日物业管理服务费共计48505.2元。；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年11月13日受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费506元，由原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司负担。审判员 陈 军二〇二〇年一月十七日书记员 邱越龙
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1855号之一 申请人：朱峰，女，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被申请人:成都皇朝置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 本院在审理申请人朱峰诉被申请人成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，朱峰于2020年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封；保全限额802811.1元。案外人都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函予以担保。 本院认为，申请人朱峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人成都皇朝置业有限公司名下位于都江堰市房屋予以查封，查封期限为三年；查封限额为802811.1元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 闽 二〇二〇年一月十七日 书记员 詹有玉
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执416号 申请执行人:孟志萍,女，1990年11月13日生，住。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室，统一社会信用代码：91330522MA2B5A160G。 本院在执行申请执行人孟志萍与被执行人湖州超群健身有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
河北省晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1375号 一、案件的由来和执行时间 陈晓勉与张韬、申楠借款合同纠纷一案，我院民事审判庭2019年3月21日作出（2018）冀0183民初3949号民事判决书。判决书生效后申请执行人2019年9月3日向本院申请强制执行，同日本院受理执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：陈晓勉，女，1969年8月24日生，汉族，住晋州市。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日生，汉族，住晋州市。 被执行人：申楠，女，1973年11月14日生，汉族，住晋州市。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 权利人申请执行的标的； 执行标的203.34万元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人陈晓勉与被执行人张韬、申楠借款合同纠纷一案，晋州市人民法院2019年3月21日作出（2018）冀0183民初3949号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人未按生效判决书确定内容执行，申请执行人2019年9月3日向本院申请强制执行。本院执行中，双方自愿达成长期履行还款和解协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 依据2019年11月6日的执行和解协议书。综上所述，故应予结案。 承办人聂文刊 二〇二〇年一月二十二日
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执异2号 异议人（申请执行人）：吴集元，男，1951年10月03日出生，汉族，江西省湖口县人，住址：江西省九江市湖口县。 被执行人：吴福来，男，1967年8月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址：江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：舒莲英，女，1970年6月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址同上。 本院在执行申请执行人吴集元与被执行人吴福来买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴集元申请追加被申请人舒莲英为本案的被执行人，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人吴集元称：在我申请执行吴福来买卖合同纠纷执行一案中，被执行人吴福来几无可供执行的财产，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故为维护申请人的权利，特向法院申请追加被申请人舒莲英未本案被执行人。 本院查明：申请执行人吴集元与被执行人吴福来民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年07月25日做出的（2019）赣0429民初783号民事判决书，限被告吴福来于本判决生效之日起十日内支付原告吴集元货款人民币47472.50元，判决书生效后，被执行人吴福来逾期未自觉履行，申请人吴集元向法院申请强制执行，执行案号为（2020）赣0429执47号，且正在执行过程中，另查，被执行人吴福来与被申请人舒莲英系夫妻关系。 本院认为：申请执行人吴集元申请追加被执行人吴福来配偶为被执行人，必须认定给付之债为夫妻共同债务；如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，那没有参加诉讼配偶一方就失去利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这是不公平的。故夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。申请执行人吴集元申请追加舒莲英为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴集元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  陈志海 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  廖 霞
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初16号 原告：重庆赤峰汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区老顶坡汽摩综合市场C5-24、25。 统一社会信用代码：915001077842210898。 法定代表人：陈金华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张红艳、何骁，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被告：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇马路街86号。 统一社会信用代码：91511621575297140F。 法定代表人：何沛福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文岗、李执，四川法雨律师事务所律师。 原告重庆赤峰汽车配件有限公司与被告广安市九鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆赤峰汽车配件有限公司的委托诉讼代理人张红艳、被告广安市九鼎混凝土有限公司的委托诉讼代理人李执到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆赤峰汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付所欠货款200，355.07元；2.判令被告向原告支付截至2019年12月15日期间的逾期付款损失29，068.16元，及2019年12月16日起以欠付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至付清之日止的逾期付款损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要向原告采购汽车配件，双方于2017年11月20日对账确定，被告欠付原告货款224，775.00元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款200，355.07元，上述款项经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，根据双方合同约定及相关法律规定，特具状贵院，请求贵院判如所请。 被告广安市九鼎混凝土有限公司辩称，我方对双方合作的基本事实不持异议。关于付款期限，只是原告单方面提出主张，原、被告之间没有具体的合同约定，双方对账后什么时候付款没有明确说明。至于违约金，我们认为即便原告要求我们支付违约金，也应该从起诉之日起计算，因为双方没有约定付款时间。原告主张逾期付款损失按银行贷款利率的1.5倍计算不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2017年12月原、被告口头达成买卖汽车配件合意，原告根据被告的需要向被告提供车辆配件，双方未签订书面买卖合同。双方的合作模式为，被告将所需配件的品种、型号、数量等通过电话或其他网络方式告知原告，原告收到信息后按被告的要求，通过物流向被告发送货物，货物的价格双方口头约定；双方间隔一定时间对货物的型号、数量、价格进行一次对账、确认，每隔1－2个月结算、付款一次，未付完的货款转入下一次合并结算。2017年11月20日双方最后一次对账确认，被告尚欠原告货款224，775.00元，由双方的财务人员在对账单上签字确认，并加盖了双方公司的印章予以确认。之后，被告于2018年12月19日向原告转账支付4，922.43元、2019年1月15日支付4，804.49元、2019年5月15日支付4，897.57元、2019年6月19日支付4，897.57元、2019年7月16日支付4，897.57元，共计已付24，419.63元，下欠200，355.37元未予支付。双方未约定下欠货款的给付时间，也未约定下欠货款的利息、违约责任等。原告催收未果，遂具状法院，望判如所请。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成买卖合意，该合意应当是双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中双方虽未签订书面买卖合同，而用口头方式达成合意并履行，实质上双方成立了买卖合同关系，该合同合法有效，被告应当按约定的价格支付相应货款。原、被告未约定货款的支付期限，也未约定逾期支付货款的违约责任，但《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在收到提取标的物单证即签署对账单的同时支付下欠货款。原告起诉后要求被告从签署对账单之日起按银行贷款利率的1.5倍支付欠付货款损失不符合法律规定，其过高部分本院依法不予支持，该欠款应从签署对账单之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息至清偿欠款时止。 综上所述，原告要求被告支付下欠货款200，355.37元的请求符合法律规定，本院予以支持；要求从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付下欠货款利息损失的请求不符合法律规定，其过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告广安市九鼎混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆赤峰汽车配件有限公司支付下欠货款贰拾万零叁佰伍拾伍元叁角柒分（￥200，355.37元），并从2017年11月20日起以200，355.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付下欠货款资金占用利息至清偿欠款时止； 二、驳回原告重庆赤峰汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费2，371.00元，由被告广安市九鼎混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年一月十六日 书记员  柳庆庆
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初206号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李超，男，1987年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省正阳县***********（以上身份信息均属自报）。曾因盗窃行为于2016年9月5日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被羁押并刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4316号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月22日23时许，被告人李超去到东莞市************信网吧，趁被害人王干初熟睡之机，盗走王干初放在身边的OPPO牌手机一部（价值约990元）。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，被害人王干初的陈述，视听资料监控视频，被告人李超的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李超无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李超判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李超的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人李超以其自报身份予以判决。根据被告人李超的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇二〇年一月十九日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执559号   申请执行人：曲多，男，1974年9月9日出生，藏族，住西藏那曲市。   被执行人：米玛，男，1979年12月24日出生，藏族，住西藏日喀则市萨迦县。   被执行人：扎西顿拉，男，1987年7月10日出生，藏族，住西藏日喀则市萨迦县。   申请执行人曲多与被执行人米玛、扎西顿拉买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日作出的（2019）藏2421民初250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人米玛、扎西顿拉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲多于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，被执行人米玛在收到执行通知书后履行了本案标的1550元。但被执行人扎西顿拉至今下落不明，已予以查找,未查找到被执行人。   二、对被执行人扎西顿拉的银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。   三、对执行人扎西顿拉的不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、委托被执行人扎西顿拉户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。   五、向被执行人扎西顿拉发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   六、因被执行人扎西顿拉无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人扎西顿拉暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初250号民事调解书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   卫  东  审  判  员   拉巴次仁  审  判  员   次仁达瓦   二〇二〇年一月二十二日   书  记  员   强巴德吉
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初172号之一申请人：新余市兴林矿业有限公司，住所地：江西省分宜县双林镇。统一社会信用代码：91360521751133437N。被申请人：袁秋根，男，1960年7月6日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市人袁州区。被申请人：陈爱萍，女，1960年7月7日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市人袁州区。原告新余市兴林矿业有限公司与被告袁秋根、陈爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。本案审理过程中，原告新余市兴林矿业有限公司于2020年1月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告新余市兴林矿业有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市兴林矿业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1388元，保全费1270元，由原告新余市兴林矿业有限公司负担。审判员  郑军平二〇二〇年一月二十二日法官助理张文华书记员黄敏娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执44号申请执行人：江西华夏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3088号[泰豪科技广场]-A栋1918室，统一社会信用代码：913601006674931300。法定代表人：秦爱茹，公司总经理。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。被执行人：青岛思远品牌传播有限公司，住所地：山东省青岛市市北区鞍山路102号-88，统一社会信用代码：91370203053093247P。法定代表人：张贵学，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1898号民事判决书，向被执行人青岛思远品牌传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人青岛思远品牌传播有限公司的存款及收入213000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年一月二十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1534号申请执行人李某，女，汉族，1969年12月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。被执行人本溪满族自治县小市镇某村民委员会，住所地：本溪满族自治县小市镇碱厂堡村。法定代表人：孙某，系该村民委员会主任。我院在执行李某与本溪满族自治县小市镇某村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）辽0521民初821号民事判决书于2019年11月6日申请执行，请求被执行人立即给付102300元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统中无可供执行财产，无车辆、保险、证券、林权、土地登记信息。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，无记录。综上，我院调查的结果，被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年1月15日，我院约谈了申请执行人李某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币102300元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 延 民审判员 颜 廷 锐审判员 赵  利二〇二〇年一月十九日书记员 ：张吉伟附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12876号之一原告：李浩彬，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。被告：张佛明，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。原告李浩彬与被告张佛明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。原告李浩彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的借款本金3444989.48元，多支付的利息1637354.31元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年开始，原告因经营需要多次向被告借款，原告按照月利率6%、5%、4%向被告支付利息并偿还了部分本金，2016年6月13日，被告向原告发出清单，认为原告截止2016年6月13日仍欠被告本金710万元。2016年6月13日，被告以需要向股东报账为由，向原告转账710万元，但指示原告在当天将710万元转账给指定的第三人账号，要求原告重新向被告出具借条，即，原告并未实际使用该710万元。2016年8月、9月期间，原告向被告新增借款75万元，2016年10月后原告向被告支付了利息及部分本金共计4159600元，后双方因具体金额产生争议，2017年8月，被告因此起诉原告，原案件审理过程中，原告主张应当对超过法律规定高利息部分抵扣为本金，但原一、二审法院仅以新借条为依据认定借款金额，均未对2016年6月13日前超过法律规定的高利息部分进行处理，导致所判决的金额远超过应偿还的借款金额。本院经审查认为，原告提起本案诉讼属重复起诉。理由如下：1.（2017）粤1972民初10217号、（2018）粤民终5527号案（下称前诉）在认定原告与被告借新还旧的基础上，针对新债作出的判决，该判决已经发生法律效力。借旧还新属于债的更新，是一体的法律行为，同时产生旧债消灭，新债成立的效果。旧债和新债虽然分属两个不同的债，但旧债是新债产生的原因和依据，若旧债无效或不成立，则债的更新失去前提，因而旧债和新债两者不能人为割裂，人民法院在审理借新还旧案件时，必然以债的更新这一法律行为为基础，对新债和旧债一并认定和处理。2.原告以前诉未对超过法律规定高利部分抵扣本金，判决金额高于应偿还金额并据此提起本案诉讼，表明原告认同借旧还新案件中，新债和旧债务应一并认定和处理。原告提起本案诉讼实质是对前诉处理结果不服，其诉讼请求直接或间接否定前诉处理结果。若前诉处理结果确有错误，应通过审判监督程序解决。3.（2018）粤民终5527号民事判决书载明，“李浩彬上诉认为即使存在旧账，旧账的数额也非630万元而是446473.4元的问题……原审法院按借条金额认定并无不当”，表明前诉对旧债作出了认定和处理。该判决所称“张佛明对……无异议，但主张……若李浩彬对于原借款的还款数额有异议，应另案处理”是引述张佛明一方的意见，并非法院观点，不能援引作为提起本案诉讼的依据。原告提起本案诉讼违背了一事不再理原则，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李浩彬的起诉。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审判员  龚国柱二〇二〇年一月二十二日书记员  陈佩君卢凤英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执635号申请执行人沙蓬波，男，1979年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王树茂，男，1957年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王绍杰，男，1981年9月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人沙蓬波与被执行人王树茂、王绍杰买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6664号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树茂在中国农业银行62**14账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月二十二日书记员  战农涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初517号之一申请人：刘某，男，1976年8月24日出生，汉族，现住桃城区，被申请人：马某，男，1973年5月1日出生，汉族，现住桃城区，本院在审理原告刘某诉被告马某建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于二〇二〇年一月十七日作出的（2020）冀1102民初517号财产保全裁定书，对被申请人马某的财产进行保全。现申请人刘某以被告马某名下中国**银行卡上的余额已达原告保全金额为由，向本院申请解除对被申请人马某中国**银行:04×××18、中国***银行：62×××86、中国**银行：01×××38、中国银行：10×××67CNY0的保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人马某名下的中国**银行卡04×××18、中国***银行卡62×××86、中国**银行卡01×××38、中国银行卡10×××67CNY0的冻结本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇二〇年一月二十二日书记员  姚丽坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8847号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩（特别授权代理），系山东瑞文律师事务所律师。 被告：薛广霞，女，1961年4月6日出生，汉族，户籍地：山东省济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛广霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，因薛广霞无法直接送达，本院依法公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼；被告薛广霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款37844.62元；2、判令被告向原告支付逾期保费3660.19元；3、判令被告向原告支付违约金（以41504.81元为基数按照年利率24%，自2015年2月26日起至被告付清之日止）；4、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2013年8月8日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款6万元，贷款期限自2013年8月8日至2016年8月8日，共36个月。同日，被告与原告签订个人消费信贷保证保险保险单，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国光大银行股份有限公司济南历山支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起开始计算，按照日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年2月26日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项。而被告没有按照约定归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告缺席，未答辩。 本案经审理查明，2013年8月8日，薛广霞与光大银行济南历山支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定该行向薛广霞提供贷款6万元，贷款期限自2013年8月8日至2016年8月8日，共36个月。同日，薛广霞与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，薛广霞购买在光大银行济南历山支行贷款合同项下的保证保险，该保险公司为薛广霞的上述贷款提供保证，双方在该保险单上对于权利义务及应交的保费予以约定。并约定保险公司为薛广霞的上述贷款担供保证，当薛广霞拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人依据保险合同约定向被保险人即光大银行济南历山支行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因薛广霞没有按期向银行偿还借款，平安保险公司按照与薛广霞签订的保险合同于2015年2月26日，向银行代偿借款37844.62元，由银行为保险公司出具《代偿债务确认书》予以确认。根据平安保险公司与薛广霞签订的保险合同约定，薛广霞尚欠保险费金额为3660.19元，保险公司根据该保险合同的约定要求薛广霞偿偿还代付的银行借款本息及逾期保费。因双方约定的违约金过高，平安保险公司主动调整为按年利率24%计算违约金。 上述事实由原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细表予以证实，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，经本院审查后予以认定。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，实践中追偿权纠纷主要有担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，平安保险公司依据双方签订的保证保险合同履行保险责任后，提起诉讼要求薛广霞偿还代偿款及保费，双方因保证保险合同的履行发生纠纷，案由应为保证保险合同纠纷。平安保险公司与薛广霞签订的平安个人消费信贷保证保险合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险合同期间内，因薛广霞未按照借款合同的约定履行偿还义务，由保险公司履行保证保险责任予以代偿，现向薛广霞追偿依法有据。原告所诉，事实清楚，证据充分，对于其诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限薛广霞于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款37844.62元。 二、限薛广霞于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3660.19元。 三、限薛广霞于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以41504.81元为基数，按照年息24%，自2015年2月26日起计算至薛广霞实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由薛广霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李晓丽人民陪审员曹桂莲人民陪审员蒋国霞 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 于 彩 霞 书  记  员 韩 欢 欢
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保17号 申请保全人：陈维祥，男，1962年1月2日生，住址：辽宁省开原市。 被申请保全人：张跃，男，1961年5月4日生，住址：辽宁省台安县。 申请人于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张跃在银行账户内的存款人民币1.5万元予以冻结。本院依法作出（2020）辽1282财保17号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被申请保全人张跃在银行账户内的存款人民币1.5万元予以冻结。期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年一月十五日 书记员  邱素菊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执185号之一申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人：方四满，公司董事长。被执行人：谢邦季，男，1987年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈春桃，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省绥宁县。本院在执行申请执行人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人谢邦季、陈春桃典当合同纠纷一案中，责令被执行人谢邦季、陈春桃在接到本院执行通知书后自动履行长沙市星城公证处作出的（2019）湘长星证民字第4315号公证书确定的给付义务，但被执行人谢邦季、陈春桃至今未予履行。现申请执行人湖南升隆典当有限责任公司申请拍卖被执行人谢邦季、陈春桃名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××5732、20180395733）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谢邦季、陈春桃名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××5732、20180395733）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年一月十六日书记员  喻 娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更58号罪犯苗立强，男，1976年6月19日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2014年9月5日，吉林省珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第156号刑事判决，认定苗立强犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更887号刑事裁定，对罪犯苗立强的刑罚减去有期徒刑九个月。2017年12月27日，本院作出（2017）吉24刑更574号刑事裁定，对罪犯苗立强的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苗立强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯苗立强确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯苗立强的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇二〇年一月二十二日书记员  许香莲