江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8106号原告：柳钧洋，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫琴，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：彭超凡，男，1997年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：马小辉，男，1992年12月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。第三人：许东门，男，1996年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。第三人：马鹏辉，男，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告柳钧洋诉被告彭超凡、第三人马小辉、许东门、马鹏辉股权转让纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳钧洋的委托诉讼代理人陈福海、杨紫琴，被告彭超凡、第三人马小辉、许东门、马鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳钧洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告股权转让款本金23万元及利息（自2019年9月1日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告一次性违约金5万元；3、被告承担原告所支付的律师费33333.5元；4、被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项中的利息主张。事实和理由：2019年4月25日，原告与南京某网络科技有限公司签订《股权分配协议书》，约定由原告出资23万元购买南京某网络科技有限公司8%股权。随后原告依照协议书约定于2019年4月28日支付两次5万元、一次3万元，另由马小辉先行垫付10万元（该笔费用，原告已于2019年5月7日转账给马小辉指定的许东门账户），合计23万元全部转入马鹏辉账户，被告确认以上汇款事实。2019年7月4日，原、被告协商一致解除《股权分配协议书》，并重新订立协议，协议详细约定了股权转让款的返还总额、返还方式、返还期限以及逾期返还违约责任、律师费等内容。其中，协议第二条约定“分四期退还23万元，第一期为2019年8月31日前支付3万元人民币……”，第四条约定“四次还款中有任一期未能按时履行支付金额的，则剩余部分提前到期，偿还全部款项。”原告多次催要，被告一直拖延不付。彭超凡辩称，马鹏辉并非南京某网络科技有限公司股东，柳钧洋将13万元打入马鹏辉账户、10万元打入许东门账户，均系他们之间的个人往来，与彭超凡及南京某网络科技有限公司无关。马小辉、马鹏辉兄弟虚构马某辉并与柳钧洋起草股权分配协议书，南京某网络科技有限公司仅是作为见证方盖章，并非股权转让方。柳钧洋认为其是与南京某网络科技有限公司签订协议，不符合事实。请求驳回柳钧洋的诉讼请求。马小辉述称，马鹏辉系其哥哥，彭超凡曾赠与马鹏辉8%的南京某网络科技有限公司股权，南京某网络科技有限公司虽登记为一人公司，但彭超凡私下与多人签过股权转让协议，案涉协议均为彭超凡操作，柳钧洋转账13万元到马鹏辉银行账户，另通过许东门支付10万元到马小辉账户，合计23万元。许东门述称，对具体情况不清楚，柳钧洋曾转账10万元到其账户，后其根据马小辉、马鹏辉指示，将该10万元打给马小辉。马鹏辉述称，彭超凡赠与其8%南京某网络科技有限公司股份，案涉协议为彭超凡和马小辉操作，其未与原告签订过股权转让协议，并不知晓彭超凡收取柳钧洋的款项数额，彭超凡只说会给付其23万元，认可彭超凡处置其持有的8%股权，已收到23万元，并不再持有南京某网络科技有限公司股份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京某网络科技有限公司成立于2019年3月14日，注册资本1000万元，企业类型为自然人独资，股东为彭超凡，彭超凡担任公司法定代表人。2019年4月25日，彭超凡以南京某网络科技有限公司（甲方）名义与柳钧洋（乙方）签订一份《股权分配协议书》，协议约定南京某网络科技有限公司于2019年2月25日在南京市六合区注册，由甲方与乙方合资经营，注册资本人民币1000万元，实际投资为150万元。其中，乙方出资23万元，占有公司8%股权，并获得8%分红权，就股权分配事宜，达成如下协议：一、股权分配的价格及款项支付期限和方式：1.乙方占有合营公司8%的股权、8%分红权，根据协议，乙方出资人民币23万元购买原持有8%股东马某辉股份，由南京某网络科技有限公司法定负责人分配。2.乙方应于本协议书生效之日起，5天内按照前款规定的币种和金额将款项以银行转账方式一次或多次支付给甲方。……三、有关合营公司盈亏（含债权债务）的分担：1.本协议书生效后，乙方按照分配的股权比例分享合营公司的利润，分担相应的风险及亏损……。2019年4月28日，柳钧洋向马鹏辉三次转让，计13万元。2019年5月7日，柳钧洋向许东门转让10万元，许东门收到款项后将该款又转账给付马鹏辉弟弟马小辉。庭审中，马鹏辉认可共收到柳钧洋给付的23万元，并不再对南京某网络科技有限公司享有股权或分红权。2019年7月4日，彭超凡（甲方）与柳钧洋（乙方）达成手写《协议》一份，协议载明事件经过为：甲乙双方于2019年4月25日签订《股权分配协议书》一份，协议约定将马鹏辉（马某辉）拥有的南京某网络科技有限公司8%股份转让给乙方，作价23万元人民币，乙方按照甲方的要求已于2019年4月28日，分二次5万元，一次3万元，支付到马鹏辉银行账户，另10万元由马某天（马小辉）支付到马鹏辉账户，乙方于2019年5月7日把马某天垫付的10万元转账给马某天指定的许东门账户中，以上23万元转让款已由甲方出具《股份购买证明》确认转款经过和金额。现甲乙双方根据实际情况在平等协商、自愿互谅的基础上，本着诚信原则，甲乙双方达成如下协议：一、甲方双方自愿于2019年7月4日协商一致解除《股权分配协议书》，自解除之日起《股权分配协议书》中甲乙双方的权利义务全部终止。二、甲方同意本协议签订之日起分四期退还乙方已缴纳的股权转让款23万元人民币，每期还款日期为2019年8月31日前支付3万元，2019年10月31日一次性支付4万元；2019年12月31日一次性支付4万元；2020年2月29日一次性支付12万元……四、双方一致约定同意甲方四次还款中任一期未能按时履行支付金额，乙方有权要求剩余部分提前到期偿还全部款项，同时甲方需一次性支付5万元违约金，另按银行同期贷款利率四倍支付利息……七、乙方保留通过诉讼解除本协议争议的权利，在本协议生效后，如果甲方不履行本协议约定的还款义务，乙方有权寻求通过诉讼解决争议。由此产生的诉讼费、律师费等为债权实现而产生的一切费用由甲方承担。嗣后，彭超凡未给付约定款项，引发本案纠纷。2019年9月4日，柳钧洋与江苏致祥律师事务所签订《委托代理合同》，柳钧洋委托江苏致祥律师事务所作为本案代理人参加诉讼，代理费收取方式为：前期5000元后期10%（合同签订当日支付5000元，最后按照柳钧洋实际获得款项的10%支付后期律师费）。2019年9月16日，江苏致祥律师事务所向柳钧洋开具金额为5000元的江苏增值税普通发票。本案的争议焦点是:原告柳钧洋要求被告彭超凡返还23万元股权转让款依据是否充分。本院认为，彭超凡以南京某网络科技有限公司名义与柳钧洋签订股权分配协议书，将隐名股东马鹏辉持有的南京某网络科技有限公司8%股权转让给柳钧洋，因马鹏辉认可协议对其持有股权的处分行为，股权分配协议书有效。彭超凡辩称马鹏辉或马某辉并非南京某网络科技有限公司股东、案涉协议无效，首先，2019年7月4日协议中已经明确马某辉即马鹏辉，其次，南京某网络科技有限公司及彭超凡分别与柳钧洋订立的两份协议中均认可马鹏辉系南京某网络科技有限公司股东并持有8%股权，公司内外有别，彭超凡以南京某网络科技有限公司对外公示信息否认其内部真实股权架构，不能成立。彭超凡在2019年7月4日协议中确认柳钧洋已经按其要求支付23万元股权转让款，其自愿与柳钧洋解除股权分配协议书并承诺返还柳钧洋股权转让款，约定有效，柳钧洋持有的南京某网络科技有限公司8%股权自此转让彭超凡持有。彭超凡未按约定返还柳钧洋款项，构成违约，柳钧洋要求彭超凡返还23万元，承担违约金5万元并支付律师费，依约有据，本院予以支持。柳钧洋与江苏致祥律师事务所签订的委托代理合同，约定律师费用为前期5000元加上柳钧洋后期获得款项10%，因柳钧洋后期获得款项数额并不确定且尚未实际支付，故本院支持律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告彭超凡于本判决生效之日起十日内返还原告柳钧洋股权转让款23万元，并支付违约金5万元、律师费0.5万元，合计28.5万元。二、驳回原告柳钧洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3000元，由被告彭超凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年一月十五日书记员  谢 芸