北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初356号原告：深圳浦菲特机电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区老村文新路28号301。法定代表人：周新娥，总经理。委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。被告：国家电力投资集团有限公司物资装备分公司，住所地北京市海淀区海淀南路32号1层东厅。法定代表人：鞠贵文。委托诉讼代理人：冯朋飞，北京市中咨律师事务所律师。原告深圳浦菲特机电技术有限公司（以下简称浦菲特公司）与被告国家电力投资集团有限公司物资装备分公司（以下简称国电物资装备公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦菲特公司的委托诉讼代理人潘从金，被告国电物资装备公司的委托诉讼代理人冯朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦菲特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令国电物资装备公司向浦菲特公司支付电子银行承兑汇票票面金额100万元及延期付款利息（以中国人民银行同期银行贷款利率自2018年7月15日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由国电物资装备公司承担。事实和理由：2018年7月13日，国电物资装备公司通过背书转让方式，向浦菲特公司转让由出票人宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华）出具，承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务）负责承兑的《电子银行承兑汇票》，用以支付货款。该承兑汇票票据金额为人民币100万元整、出票日为2017年7月14日、到期日为2018年7月14日。汇票到期前，浦菲特公司提示付款，但电子商业汇票系统一直显示“提示付款待签收”。浦菲特公司联系到汇票承兑人宝塔财务，承兑人向浦菲特公司出示了其于2018年7月10日发布的《宝塔财务公告》，告知浦菲特公司按照《公告》执行，并承诺在2018年8月20日前承兑完毕或另行约定承兑时间。经浦菲特公司多次与承兑人协商，承兑人并未依据《公告》相应时间支付承兑票据金额，亦未向浦菲特公司出具不能承兑或拒绝承兑的书面证明。浦菲特公司先后向承诺人邮寄送达《承兑汇票付款通知书》和《律师函》后，仍然拒绝承兑汇票金额100万元，亦不向浦菲特公司出具不能承兑或拒绝承兑的书面证明。就此情况，浦菲特公司及时向国电物资装备公司邮寄送达了相应法律文书，并要求国电物资装备公司支付相应汇票金额。但时至今日，国电物资装备公司并未向浦菲特公司支付，故诉至法院。被告国电物资装备公司辩称，本案应当追加之前的几手为被告，以便查明事实。国电物资装备公司已履行完毕义务，认可票据的真实性。一、浦菲特公司提示付款及行使追索权的方式不符合规定。本案中浦菲特公司提交的证据显示其要求承兑的汇票是电子银行承兑汇票。浦菲特公司通过向票据承兑人宝塔财务发送书面函件提示付款，又向国电物资装备公司发函要求支付相关款项。根据中国人民银行第2号令电子商业汇票管理办法第5条的规定，电子商业承兑汇票进行出票、承兑、提示付款、追索等业务必须通过电子商业汇票系统办理。第24条电子商业汇票追索行为的发生日是指追索通知的指令进入电子商业汇票系统的日期。浦菲特公司没有按照相关规定履行提示付款及追索手续，也没有证据证明相关票据行为通过电子商业汇票系统实施，浦菲特公司的行为不符合相关规定，由此导致的相关后果由浦菲特公司自行承担。二、承兑人未明确表示拒绝付款。浦菲特公司提供的证据没有证明承兑人明确表示过拒绝付款。且根据宝塔财务发布的公告，承诺人已经承诺与投资机构进行统筹、沟通、协调、兑付完毕，即承兑人还在承诺积极采取措施解决付款问题。由此可知承兑人并没有拒绝付款的意思表示。浦菲特公司主张的发送的函件只是单方行为，并不能表示承兑人拒绝。根据票据法第61条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。浦菲特公司未提供充分证据证明承兑人拒绝承兑，故浦菲特公司向国电物资装备公司行使追索权的条件未成就。请求驳回浦菲特公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦菲特公司持有电子银行承兑汇票一张。该汇票的票面信息为：出票日期2017年7月14日，到期日2018年7月14日，出票人宝塔盛华，收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，票据金额100万元，承兑人宝塔财务，可转让。承兑信息，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2017年7月14日。同日，北京宝塔国际经济技术合作有限公司将该票据背书给上海穆宪实业有限公司，标记为可转让；上海穆宪实业有限公司背书给新疆睿嘉泽商贸有限公司，标记为可转让。2017年7月17日，新疆睿嘉泽商贸有限公司将该票据背书给乌苏四棵树煤炭有限责任公司（以下简称四棵树公司），标记为可转让。2018年4月4日，四棵树公司将该票据背书给国电物资装备公司，标记为可转让。2018年7月13日，国电物资装备公司将该票据背书给浦菲特公司。该票据现显示状态为提示付款待签收。2018年7月10日，宝塔财务发布公告，其中载明：由于对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付。现研究解决并公告如下1、凡持有10万元（含）以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付；2、凡持有10万元-50万元（含）已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付；3、其余投资机构将于本月23日到8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。2018年8月21日，浦菲特公司通过EMS向宝塔财务寄送《承兑汇票付款通知书》。该通知书载明：宝塔财务负责承兑的由出票人宝塔盛华于2017年7月14日开具的汇票，票据金额100万元，在汇票到期日2018年7月14日前，浦菲特公司作为最后持有人已申请承兑，但宝塔财务告知应按照2018年7月10日其发布的公告执行，并承诺在2018年8月20日前承兑完毕或另行约定承兑时间。但截止2018年8月20日，经多次协商，宝塔财务并未依据公告予以承兑，亦未就后续承兑时间做出口头或书面约定。特通知宝塔财务于收到通知之日起三日内支付汇票金额100万元，在承兑不能的情况下出具不能承兑或拒绝承兑的书面文书。特别提示，若宝塔财务收到通知后三日内，既不履行承兑付款义务，亦不出具正式的不能承兑或拒绝承兑的书面文书，视为正式拒绝承兑汇票项下汇票金额，本通知作为拒绝承兑的书面证明。该邮件于2018年8月23日显示签收。2018年8月29日，潘从金受浦菲特公司的委托，就号汇票的追索权事宜通过EMS向国电物资装备公司寄送律师函。该函载明了浦菲特公司取得及向宝塔财务承兑号汇票的情况，并告知其向宝塔财务递送《承兑汇票付款通知书》，宝塔财务签收后未履行承兑或出具拒绝承兑凭据的情况。浦菲特公司就号汇票向国电物资装备公司行使追索权，要求其在收到律师函次日起10日支付汇票载明的相应款项。该邮件于2018年8月31日显示签收。2018年10月22日，潘从金受浦菲特公司的委托，就号汇票的通知付款事宜通过EMS向宝塔财务寄送律师函。该函要求宝塔财务收到之日起两日内向浦菲特公司支付汇票金额100万元，在承兑不能的情况下出具不能承兑或拒绝承兑的书面文书。特别提示，不履行承兑付款义务亦不出具不能承兑或拒绝承兑的书面证明视为其正式拒绝承兑，该函件作为拒绝承兑的书面证明。浦菲特公司对上述寄送过程予以公证。该邮件于2018年10月23日显示签收。2018年10月31日，潘从金受浦菲特公司的委托，亦将上述公证书寄送国电物资装备公司。国电物资装备公司已收到上述公证书。2018年11月26日，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团工作组发布第一次公告，内容为：“为稳妥解决宝塔财务到期票据相关问题，现就有关事项公告如下：一、根据票据法第十条等法律法规规定，为保护合法票据项下合法持有人权益。请现场到期票据持有人提供相关资料，包括但不限于交易合同和增值税发票原件或复印件、银行流水单原件等，以及其他有效证明材料。未到现场或现场提供资料不齐全的到期票据持有人可通过邮寄方式提供上述有效完整证明资料。二、宝塔财务将在银川宝塔石化大厦及指定地点设置登记点。请现场到期票据持有人携带上述完整资料，于法定工作日按照现场安排有序登记。三、鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应予配合。四、到期票据的登记工作自本公告发布之日起开始”。2019年1月22日，宝塔石化集团有限公司发布《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔财务票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》，其中载明：宝塔财务发生票据未能如期兑付事件，控股股东暨实际控制人涉嫌票据诈骗罪被公安机关执行逮捕。审理中，双方均认可浦菲特公司取得涉案汇票系基于其与国电物资装备公司之间的买卖合同关系，因国电物资装备公司欠付浦菲特公司货款，故其通过背书转让涉案汇票的方式向浦菲特公司支付货款。浦菲特公司主张其于汇票到期日2018年7月14日前通过系统提示付款，因宝塔财务现不予配合，不退回亦不签收，现电子商务汇票系统显示提示付款待签收状态。国电物资装备公司对此予以认可，其主张承兑人宝塔财务出现财务问题目前无法承兑系本案产生纠纷的根本原因，其不存在违约及恶意，提交了公告及关于宝塔财务违约负债的相关新闻报道网页截图。以上事实，有原告浦菲特公司提交的电子银行承兑汇票打印件、公告、承兑汇票付款通知书、邮单、邮件全程跟踪查询单、律师函、公证书，被告国电物资装备公司提交的函、公告、新闻报道网页截图等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。根据本案查明的事实，浦菲特公司基于其与国电物资装备公司之间的买卖合同关系，依法取得并持有涉案电子银行承兑汇票。该汇票必要记载事项齐全、背书连续，浦菲特公司作为被背书人和持票人依法享有票据权利，有权向国电物资装备公司主张票据追索权。国电物资装备公司辩称浦菲特公司通过向承兑人发送书面函件的形式提示付款不符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定，故其无权行使追索权。对此，本院认为浦菲特公司系已在电子商业汇票系统上提示付款后，因承兑人拒不配合予以操作，故其另行向承兑人寄送书面函件，应认定浦菲特公司已按照规定履行了提示付款的义务。国电物资装备公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。国电物资装备公司辩称承兑人未明确表示拒绝付款，浦菲特公司未提交拒付的证据，故其无权行使追索权。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》及《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定，行使票据追索权需具备实质要件和形式要件。实质要件是指持票人的付款请求权得不到实现，即《中华人民共和国票据法》第六十一条的“拒绝付款”。该拒绝付款不仅包括付款人明确表示拒绝付款的情形，还应包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。形式要件是指持票人应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证明。持票人不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。浦菲特公司在汇票到期日前已通过系统提示付款，但承兑人宝塔财务均不配合予以操作，且至今亦未付款。结合宝塔财务、宝塔石化集团有限公司出具的两份公告，可以认定持票人浦菲特公司已提交被拒付的其他合法证明。综上，浦菲特公司行使票据追索权的实质要件和形式要件均已具备。国电物资装备公司的上述抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。浦菲特公司要求国电物资装备公司支付汇票票面金额100万元及以该金额为基数自2018年7月15日起计算的利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告国家电力投资集团有限公司物资装备分公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳浦菲特机电技术有限公司支付电子银行承兑汇票票面金额100万元及相应利息（利息以100万元为基数，自2018年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告深圳浦菲特机电技术有限公司已预交，由被告国家电力投资集团有限公司物资装备分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  鲁 青人民陪审员  雷宇虹二〇二〇年一月三日书 记 员  黄妍妍