福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异1号 案外人：吴友河，男，1976年8月5日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 申请执行人：佘玲芳，女，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被执行人：赖清芬，女，1974年12月12日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人佘玲芳与被执行人赖清芬借款合同纠纷一案中，案外人吴友河对执行晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖K3－1地块9幢1001号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴友河称，吴友河是晋江市××街道晋江世茂人工湖K3－1地块9幢1001号房产（以下简称涉案房产）的产权人，吴友河早于2016年3月2日就与赖清芬诉讼离婚，根据泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）作出的（2016）闽0503民初100号民事判决，吴友河与赖清芬夫妻关系存续期间共同购置的涉案房产的使用权归吴友河（该房产在2016年判决时尚未办理产权登记，吴友河于2017年取得房屋权属证书）。涉案房产自法院判决生效当日至今一直由吴友河在占有使用。赖清芬应分得的夫妻共有财产的不足部分，吴友河已于判决生效之日起三个月内依据判决内容将折价补偿款93万元全额支付给赖清芬。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，人民法院的判决法律文书生效当日涉案房产物权已重新设立为吴友河所有，故吴友河于2016年离婚判决生效之日就已依法实际取得物权，系涉案房产的合法权利人，亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，能排除人民法院的查封执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，提出异议，请求法院裁定中止对涉案房产的执行。为证实异议主张，案外人向本院提供了丰泽法院（2016）闽0503民初100号民事判决书、《法律文书生效证明》、闽（2017）晋江市不动产权第0047898《不动产权证书》（复印件）、《收条》各一份为据。 申请执行人佘玲芳称，案外人吴友河提出的执行异议理由不能成立，依法应予裁定驳回。理由是：一、本案执行标的属于赖清芬、吴友河夫妻关系存续期间所负债务，应当属于夫妻共同债务。涉案房产系其二人婚后共同购置，属于夫妻共同财产。佘玲芳申请查封涉案房产，贵院依法对涉案房产进行查封执行，完全符合法律规定。二、丰泽法院（2016）闽0503民初100号民事判决书虽对赖清芬、吴友河的子女抚养权、财产情况进行分割处理，但未对二人所负夫妻共同债务进行处理，赖清芬、吴友河在整个离婚诉讼过程中也对二人婚后所负债务只字未提，这显然损害了佘玲芳作为债权人的合法权益。佘玲芳认为，赖清芬、吴友河有以诉讼离婚形式恶意转移夫妻共同财产，逃避债务的嫌疑，望贵院慎重审查其二人诉讼离婚的真实性及合法性。另外，该离婚判决书虽已对赖清芬、吴友河的财产进行分割处理，但根据《婚姻法》第四十一条及《婚姻法司法解释二》第二十五条的规定，佘玲芳申请查封吴友河名下资产符合法律规定。离婚判决书中还判决吴友河应当折价补偿赖清芬93万元，而本案执行异议中吴友河并未提供支付93万元的支付凭证。退一步说，即使吴友河能够提供相关凭证，因赖清芬、吴友河从未对佘玲芳透露过其二人诉讼离婚并对婚后财产进行分割处理的情况，且离婚诉讼属于个人隐私原则上不公开审理，佘玲芳无从得知其二人已经离婚的事实，故根据《婚姻法》第十九条及《婚姻法司法解释一》第十八条的规定，吴友河应对佘玲芳知晓其二人已经离婚并对财产进行分割处理的事实负有举证责任。三、赖清芬、吴友河从未向佘玲芳透露过离婚之事，吴友河甚至在与赖清芬诉讼离婚后，于2018年1月20日在与佘玲芳电话沟通中还承诺在2018年6月30日前还清款项，这足以证明本案借款属于夫妻共同债务，吴友河不仅予以追认，更是承诺在2018年6月30日前还清款项，故佘玲芳申请查封涉案房产，贵院依法对涉案房产进行查封执行，完全符合法律规定。为证实自己主张，佘玲芳向本院提供通话录音光盘一份为据。 本院查明，2019年3月5日，贵阳仲裁委员会就佘玲芳与赖清芬借款合同纠纷一案作出（2018）贵仲裁字第0383号裁决书，裁决：赖清芬于本裁决书送达之日起十日内归还佘玲芳借款人民币694000元及利息（以694000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年9月28日至付清之日止）；本案仲裁费21748元由赖清芬承担（该仲裁费已由佘玲芳向本会预交，赖清芬在支付上述款项时一并支付给佘玲芳）。该裁决书生效后，因赖清芬未按裁决书裁决事项履行义务，佘玲芳向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日予以立案，并于同月28日作出（2019）闽05执625号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人赖清芬的财产（以执行标的额为限）。2019年7月22日，本院向晋江市不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候查封了案外人吴友河所有的址在晋江市××街道晋江世茂人工湖K3－1地块9幢1001号房产（产权证号：闽（2017）晋江市不动产权第0047898号）。案外人吴友河向本院提出前述书面异议。 另查明，案外人吴友河与被执行人赖清芬于2000年8月29日登记结婚。2016年3月2日，丰泽法院就吴友河与赖清芬离婚纠纷一案作出（2016）闽0503民初100号民事判决书，判决：一、准许原告吴友河与被告赖清芬离婚；二、婚生女吴钐妮由原告吴友河抚养，被告赖清芬在不影响婚生女学习、生活的前提下，可于每周周末探视婚生女一次，原告吴友河应予以协助配合；三、原、被告夫妻关系存续期间共同购置的址在晋江市××街道晋江世茂人工湖项目（K3－1）9幢1001号房屋的使用权归原告吴友河；四、原、被告夫妻关系存续期间共同购置的址在贵阳市××××号亨特国际7号楼1单元6层3号房屋归原告吴友河所有，该房屋所欠的银行贷款20万元由原告吴友河自行负担；五、原、被告夫妻关系存续期间共同购置的闽Ｃ×××××奥迪汽车归原告吴友河所有，闽Ｃ×××××大众汽车归被告赖清芬所有；六、被告赖清芬应分得的夫妻共有财产的不足部分，原告吴友河应于本判决生效之日起三个月内折价补偿被告赖清芬93万元。该判决于2016年5月2日发生法律效力。2017年11月16日，吴友河取得涉案房产即址在晋江市××街道晋江世茂人工湖K3－1地块9幢1001号房产的不动产权证，证号为闽（2017）晋江市不动产权第0047898号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案涉案房产原来虽系案外人吴友河与被执行人赖清芬夫妻关系存续期间购置的，属夫妻共同财产，但在其二人离婚诉讼中已经法院生效判决判归案外人吴友河，吴友河在2017年11月16日也取得了该房产的不动产权证，该房产已转变为吴友河的个人财产。本案的执行依据即贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0383号裁决书是2019年3月5日才作出的，本院予以立案执行的时间是2019年6月11日，此时案外人吴友河与被执行人赖清芬已经离婚，涉案房产也已转化为吴友河的个人财产，因此，本院在执行过程中对该房产予以查封缺乏依据。案外人吴友河就此提出的执行异议理由成立，本院予以支持。申请执行人佘玲芳称涉案债务属于吴友河与赖清芬的夫妻共同债务以及丰泽法院（2016）闽0503民初100号民事判决损害其作为债权人的合法权益，均应通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对案外人吴友河所有的址在晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖K3－1地块9幢1001号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年一月十七日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。