四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4876号 原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一社会信用代码911101083354691690。 法定代表人：杨健，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。 被告：罗良清，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告罗良清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人宋玉、被告罗良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗良清立即偿还农信公司借款本金99,999元及利息、违约金、罚息（利息的利率均按年利率11%计算至本息付清时止，其中以30,000元为基数的从2019年6月11日起计；以39,900元为基数的从2019年5月11日起计;以30,099元为基数的从2019年4月11日起计；违约金计算方式为逾期本息×5%；罚息计算方式为逾期本息×0.05%×逾期天数）；2.判令罗良清支付农信公司律师代理费4,000元。事实和理由：2018年4月28日，农信公司与罗良清协商一致签订《合作框架协议》。协议约定自2018年4月28日起至2019年4月27日止，罗良清可通过使用农信平台产品或服务而形成对关联公司的债务，债务总额度为10万元。罗良清在债务总额度使用期内，可以一次性或分次多次循环使用债务总额度，单次债务的到期日以罗良清与关联公司所签署的具体协议为准。此外，该《合作框架协议》还约定，罗良清可依据自身业务需要在平台自行选择由关联公司提供的产品或服务，并与关联公司签署相关协议（包括线上及线下的协议），罗良清认可所签署协议的法律效力并应按照协议约定向关联公司承担相应义务。在债务总额度适用期限内，罗良清分别于2018年11月26日、2018年12月13日、2019年1月8日向农信公司借款，并分别签订《借款协议》，借款金额分别为30,099元、39,900元、30,000元，共计99,999元。三份《借款协议》中均明确约定利息为年利率11%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限为6个月，每月10日还款，违约金计算方式为逾期本息×5%，罚息计算方式为逾期本息×0.05%×逾期天数等事项。协议签订后，农信公司如约向罗良清出借借款。罗良清仅向农信公司偿还了部分利息，未足额清偿借款本金及利息，农信公司遂诉讼来院，望判如所请。 罗良清辩称，借款是真实的，款项用于在饲料厂购买饲料，钱是直接支付给饲料厂；在2019年6月11日前的每个月利息926元是付清了，因为猪瘟导致猪死完了，经济损失大，目前没有办法承担利息、罚息、违约金和律师费，承诺两年内偿还本金。 本院经审理认定事实如下：罗良清原从事养猪行业。2018年4月28日，罗良清（甲方）与农信公司（乙方）签署《合作框架协议》，约定甲方根据自身生产经营需要，注册为平台的正式用户，线上申请金融类、电商类等各类线上产品或服务，乙方及关联公司审核后，决定是否向甲方提供相应的线上产品或服务或推荐给合作机构；双方通过手机移动端“智农通”或其他农信金融平台，即通过网络在线申请和发放贷款；债务总额度10万元，债务总额度的适用期限为2018年4月28日至2019年4月27日，在此期间甲方可以一次性或分多次循环适用债务总额度，单次债务的到期日以具体协议为准；甲方依据平台系统设置可以自行选择所需产品或服务，并依据各产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），甲方认同其法律效力并严格遵照执行；在甲方使用平台账户、密码、验证码等交易口令申请乙方、关联公司或合作机构提供的产品或服务时，甲方数字证书将用于签署相关协议，并视为是甲方的真实意思表示等内容。 2018年11月26日，罗良清通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》，借款金额为30,099元，借款期限6个月，还款方式为按月付息到期还本，借款用途为购买乳猪用配合饲料C1-DYCY-40；起息日自2018年11月26日（含该日）开始为起息日。同日，农信公司通过北京中关村银行向上述合同指定收款账户转账30,099元。 2018年12月13日，罗良清通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》，借款金额为39,900元，借款期限6个月，还款方式按月付息到期还本，借款用途为购买乳猪用配合饲料C1-DYCY-40、仔猪配合饲料C3-DYCY-40；起息日自2018年12月13日（含该日）开始为起息日。同日，农信公司通过北京中关村银行向上述合同指定收款账户转账39,900元。 2019年1月8日，罗良清通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》，借款金额为30,000元，借款期限6个月，还款方式按月付息到期还本，借款用途为购买饲料C3-DYCY-40；起息日自2019年1月8日（含该日）开始为起息日。同日，农信公司通过北京中关村银行向上述合同指定收款账户转账30,000元。 另查明，《借款协议》均约定：借款年利率11%；违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；借款人每次使用平台账户、密码、验证码等交易口令申请借款并签署《借款协议》后，贷款人将贷款统一发放至借款人通过农信平台向北京中关村银行股份有限公司申请开通的“安心付账户”；借款人通过平台购买饲料等产品的，贷款人依照借款人指令指示银行将贷款用于支付借款人在平台提交的订单并划入对应交易对方收款账户；借款人在还款到期日前可通过平台设置的还款渠道还款或自行汇至约定的还款账户；借款人同时存在多起借款逾期的，应依照借款到期先后顺序清偿，先到期的借款于后到期借款清偿；出现违约，贷款人按本协议规定向借款人追偿因借款人违约产生的损害赔偿责任，包括但不限于偿还借款本息、罚息及违约金，因逾期催收而支付的合理差旅等费用等内容。 上述三笔借款发放后，罗良清陆续支付了部分利息，借款期内尚欠利息1,094.25元（其中：30,099元借款的欠付利息为423.06元，39,900元的欠付利息为414.52元，30,000元的欠付利息为256.67元）。后因发生猪瘟，罗良清关闭养殖场，也未依约按期足额偿还借款。 还查明，农信公司于2019年11月22日与四川本真律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：因与罗良清民间借贷纠纷一案，委托律师代为提起诉讼，收取代理费4,000元等内容。农信公司于2020年1月2日向四川本真律师事务所支付代理费4,000元。 上述事实，有农信公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、罗良清的身份证、《合作框架协议》、《借款协议》电子版、农信平台订单详情、北京中关村分账账户明细表、委托代理合同、四川增值税普通发票等证据及各方当事人的庭审陈述在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。农信公司与罗良清签订《合作框架协议》、《借款协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，内容合法有效。罗良清作为借款人，未依约按期足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金及借款期内欠付的利息，三笔借款共欠借款本金99,999元及利息1,094.25元。罗良清对欠付本金金额无异议，其抗辩已结清2019年6月前的利息，但未提交证据证明支付利息情况，应承担举证不利的法律后果。对农信公司主张借款本金99,999元及欠付借期内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于逾期后违约金、罚息的计算。《借款协议》约定的违约金、罚息的计算基数为逾期本息，但逾期本息包括的范围约定不明，也无相应的名词解释。参照中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题》的相关规定，对农信公司提供的格式条款应作合理解释，故罚息、违约金的计算基数应仅包括尚欠借款本金与合同期内的应付利息，且不再计算复利。故，本院确定三笔借款的违约金为：（30,099元+423.06元）×5%+（39,900元+414.52元）×5%+（30,000元+256.67元）×5%=5,054.66元。罚息应从三笔借款到期之日起分段按每天0.05%的标准即年利率18.25%计算。 关于农信公司主张逾期后在罚息基础上叠加期内利率的问题。本院认为，违约金、罚息的性质具有补偿性兼具惩罚性，违约损失的确定应当以填补守约方的实际损失为原则，以守约方的请求为基础，结合合同履行情况、违约方的违约行为、当事人过错程度及合同履行后可以获得的利益等因素综合认定。鉴于合同已在借期内利息大幅度上调了逾期利息，且对“逾期本息”约定不明确，故逾期后不应再叠加期内利息，对该请求本院不予支持。另，农信公司主张的律师费，在《借款协议》中没有明确约定，且不属于必要费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗良清于本判决生效之日起十日内向原告北京农信小额贷款有限公司偿还借款本金99,999元及利息1,094.25元、违约金5,054.66元，并支付罚息（罚息的计算方式为：以30,099元为基数，从2019年5月27日起计算；以39,900元为基数，从2019年6月14日起计算；以30,000元为基数，从2019年7月9日起计算；上述罚息均按年利率18.25%的标准计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至借款付清时止）； 二、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,190元，由被告罗良清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年一月二十二日 书记员  汪鑫