成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7799号 原告：王洪秋，女，1969年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：郝延东，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖北荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 被告：唐兰容，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告王洪秋与被告郝延东、唐兰容侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、12月6日两次公开开庭进行审理。原告王洪秋及其委托诉讼代理人陈丰、宋敏敏，被告郝延东的委托诉讼代理人何春霞、吴媛媛，被告唐兰容的委托诉讼代理人关红全、郑丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪秋向本院提起诉讼请求：1、郝延东、唐兰容连带赔偿王洪秋遭受的损失233874.80元，其中①郝延东赔偿王洪秋遭受的损失50000元，唐兰容承担连带赔偿责任；②唐兰容赔偿王洪秋遭受的损失150000元，郝延东承担连带赔偿责任；③郝延东、唐兰容连带补足赔偿王洪秋遭受的损失33874.80元；2、郝延东、唐兰容连带赔偿王洪秋遭受的侵权损失233874.80元的利息损失（利息从2015年12月1日起参照民间借贷的合理年利率6%计算至赔偿完毕时止）。事实及理由：2015年下半年，唐兰容通过“承诺代替操作、保证盈利赚钱、交易平台经批准合法”等手段，诱导、欺骗王洪秋在江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的交易平台开立交易账户，进行操作赚钱。2015年12月2日，唐兰容诱使王洪秋立即入金200001元到账户，并代理王洪秋在交易平台操作。2015年12月2日至2016年6月24日期间，唐兰容在王洪秋毫不知情的情况下，擅自将账户及密码告知郝延东，与其共同使用王洪秋账户，故意不断进行频繁和“错误”操作，致使王洪秋累计注入的资金233874.80元短期内全部损失。后经了解，郝延东、唐兰容实际是以现货交易名义，以标准化合约为交易对象，以做市商机制等交易方式进行集中交易，非法从事期货交易活动。2016年2月23日，郝延东、唐兰容分别出具承诺书，明确因其操作不当致王洪秋亏损，并承诺郝延东承担王洪秋5万元的损失，唐兰容承担王洪秋15万元损失（承诺在2016年10月30日前共支付5万元、在2017年10月30日前支付10万元）。另，郝延东和唐兰容之间的承诺，系其内部在责任分担上的自愿行为，王洪秋接受其分担，但同时保留要求郝延东、唐兰容承担连带责任及赔偿的权利。 被告郝延东辩称，1、王洪秋委托郝延东、唐兰容操作其账户，郝延东合法持有王洪秋的密码，其操作账户亦得到王洪秋许可，没有违反法律禁止性规定，不符合侵权构成要件。郝延东与共洪秋之间符合委托理财的要件，故二者之间非侵权纠纷，而系委托理财的合同纠纷。2.2016年2月23日，郝延东、唐兰容分别出具承诺书就本次委托行为责任承担进行了确认。其中郝延东承诺“自愿拿出5万元放入王洪秋账户操作，若亏损本人自愿承担，并拿出5万元帮唐兰容承担”。郝延东并按承诺履行了义务，不应再承担任何责任。 被告唐兰容辩称，1、开户行为是王洪秋本人操作，开户后的投资行为都是在王洪秋知情并同意委托的情况下，委托郝延东操作。投资存在一定风险。投资风险造成的亏损不应由唐兰容承担，且都是由郝延东操作，亏损也应由郝延东承担。2、王洪秋亏损后，郝延东已承诺由唐兰容承担的15万元赔偿款全部由其承担，王洪秋向唐兰容主张赔偿不应得到支持。3、即使由唐兰容承担，王洪秋起诉金额也超过实际损失金额，还款承诺书中仅提及20万元，并非起诉的233874.80元，王洪秋起诉金额超过其实际损失。且根据承诺书利息应从2017年10月31日起算，而非2015年12月1日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江苏壹加贵金属有限公司（以下简称壹加贵公司）系江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称江苏银泰）综合类会员单位。江苏银泰为壹加贵公司及其交易相对方从事商品现货买卖交易提供电子交易平台。 2015年11月28日，王洪秋经之前相熟的唐兰容推荐介绍江苏银泰产品，并通过唐兰容在网上开立了交易账户，又将账户交由唐兰容进行交易操作。唐兰容每次交易均可从交易平台获得相关提成费用。2015年12月2日，唐兰容入金200000元到交易账户。唐兰容随之在交易平台频繁操作，至2015年12月11日，该账户亏损至10214.62元。王洪秋认为唐兰容存在违规操作并进行投诉。之后，唐兰容给王洪秋说找其老师郝延东进行操盘，以期挽回损失，并由唐兰容、王洪秋分别转入交易账户5万元、4万元继续进行操作交易。至2016年2月3日，账户又亏损至2353.35元。随后，王洪秋找唐兰容、郝延东赔偿损失。该账户停止交易。 2016年2月23日，王洪秋、唐兰容、郝延东达成赔偿协议。郝延东向王洪秋出具承诺书，载明：受同事唐兰容委托代客户王洪秋理财时，因操作不当致其亏损4.3万元，自愿拿出5万元放入王洪秋账户操作，若盈利，盈利部分抵扣客户损亏的24万元，若亏损本人愿自行承担，并拿出5万帮唐兰容承担。唐兰容向王洪秋出具还款承诺书，载明：在代客户王洪秋理财时，因唐兰容本人操作不当致王洪秋亏损24万元，现经双方协商，同意由唐兰容承担15万元赔偿款（由郝延东承担5万元赔偿款，两人共计承担20万元的赔偿款，郝延东的赔偿及其支付情况详见其承诺书）。此15万元的赔偿款分两个时间段支付完毕，2016年10月30日 前共支付5万元、在2017年10月30日前共支付10万元。 2016年2月24日，郝延东通过唐兰容的支付宝账户向王洪秋交易账户注入资金50000元，并继续操作交易账户。 2016年3月22日，郝延东在唐兰容持有的2016年2月23日的还款承诺书上向唐兰蓉作出承诺：客户王洪秋亏损的24万元，本人承担5万，另唐兰容承担的15万元也由本人承担。 2016年6月24日，王洪秋交易账户平仓出金6126.21元。 另查明，2015年12月31日、2016年3月11日、3月15日、3月21日、5月25日郝延东分别向唐兰容转款4万元、1万元、3万元、1万元、1万元，共计10万元。 上述事实，有双方当事人陈述及聊天记录、承诺书、还款承诺书、公证书、银行交易流水、支付宝转账记录等证据证明。 本院认为，王洪秋从投资理财开始至结束实际投资24万元，最后从交易账户取回投资款6126.20元，实际亏损233873.80元。 本案争议焦点一是郝延东、唐兰容是否应当赔偿王洪秋的全部亏损，二是郝延东、唐兰容是否应对王洪秋的损失相互承担连带责任。 本院认为，案涉交易平台系江苏银泰设立，现有证据仅能证明江苏银泰的现货交易存在违规之处，但没有生效法律文书证明江苏银泰的交易平台系非法交易，即使存在违规但没有证据证明郝延东、唐兰容明知而对王洪秋实施欺诈。王洪秋作为投资者本身应对投资风险进行充分考量与了解，以防患投资风险。而在投资过程中，王洪秋将投资交易账户交由他人操作，且在明知他人每次操作无论盈亏交易均有提成费用，任将账户交由他人操作，并在第一次投入的20万元即将亏损完毕时，仍报以侥幸心理继续投资并继续将账户交由他人操作。王洪秋放任风险存在及损失扩大对交易亏损自身存在过错。其次，至2016年2月3日，账户亏损至2353.35元时，该损失已客观存在并且损失金额已确定，王洪秋与郝延东、唐兰容于2016年2月23日协商达成了赔偿协议即郝延东、唐兰容分别赔偿王洪秋5万元、15万元，再由郝延东放入王洪秋账户5万元继续操作，若盈利，盈利部分抵扣王洪秋损亏的24万元，若亏损由郝延东承担。郝延东、唐兰容向王洪秋出具承诺书，王洪秋予以接受，故郝延东、唐兰容应承担的赔偿金额应以三方协商的为准。达成协商赔偿事宜之后，郝延东继续操作该账户并没有给王洪秋造成新的损失。综上理由，王洪秋主张郝延东、唐兰容除上述承诺赔偿金额外，另承担33874.80元及相应利息的损失赔偿，因其自身存在过错且与三方约定不符，本院不予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。而审判实务中，共同侵权兼采行为共同与意思共同两种类型，即构成共同侵权，侵权人必须有意思共同或行为共同致同一损害结果发生，侵权人方能对共同实施的侵权行为承担连带责任。本案，至2015年12月11日造成近19万元亏损系唐兰容操作不当所致，该部分损失没有证据证明郝延东有共同意思或共同行为的侵权，故王洪秋主张郝延东对唐兰容造成的亏损承担连带责任不当，本院不予以支持。之后，唐兰容将交易账户交由郝延东操作，郝延东操作期间因操作不当致王洪秋亏损，该部分损失存在郝延东、唐兰容的共同意思造成了同一损害，唐兰容应对郝延东造成的该部分5万元损失承担连带责任。2016年3月22日，郝延东向唐兰容承诺王洪秋亏损的24万元，其承担5万元，另唐兰容承担的15万元也由本人承担。系郝延东对唐兰容的承诺，该意思表示系郝延东、唐兰容二人之间的约定，对王洪秋不具有约束力，王洪秋以认可该意思表示而主张郝延东承担连带责任不当。 关于利息损失。根据王洪秋的过错及损失赔偿约定，王洪秋主张从2015年12月1日计算利息不当。郝延东承诺赔偿5万元但未约定给付时间，其利息从王洪秋起诉之日计算。唐兰容赔偿15万元，并承诺2016年10月30日前共支付5万元、在2017年10月30日前共支付10万元，其利息应分别从逾期支付款项之次日计算。王洪秋主张其利率参照民间借款年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郝延东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪秋50000元及利息损失，该利息从2019年9月10日起按年利率6%计算至付清赔偿款止； 二、被告唐兰容对上述第一项赔偿款及利息损失承担连带责任； 三、被告唐兰容于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪秋150000元及利息损失，利息计算如下： 以50000元为本金，从2016年10月31日起按照6%年利率计算至付清赔偿款为止； 以100000元为本金，从2017年10月31日起按照6%年利率计算至付清赔偿款为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5351元减半收取2675.50元，被告郝延东负担675.50元，被告唐兰容负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年一月十日 书记员  王华琳