济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁7101行初41号 原告张光安，男，1955年5月31日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人冉华维,上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处，住所地济南市市中区英雄山路296号。 法定代表人何洋，主任。 委托代理人张广，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告张光安因要求确认被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处（以下简称十六里河街道办）、济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）于2018年12月7日拆除张光安房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告张光安于2020年1月16日申请撤回对被告市中区政府的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人冉华维、王梁，被告十六里河街道办出庭负责人吕洪瑞、委托代理人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光安诉称，原告系十六里河街道办花山峪村房屋的产权人，2018年12月7日在未下达任何手续文件并且未经原告同意的情况下，被告实施了拆除原告房屋的行为。原告认为，作为涉案房屋的合法产权人，被告的拆除行为严重侵害了原告的合法权益，被告未按照法定程序出具合法有效的手续，也未履行告知及救济权利的义务。故，向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告十六里河街道办于2018年12月7日拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案诉讼费用由被告承担。 原告张光安向本院提交了下列证据： 1.集体土地建设用地使用权证，证明原告对案涉房屋享有合法权利； 2.济南市公安局市中区分局在另案行政诉讼中出具的行政答辩状，证明该分局认定十六里河街道办及村委会参与强拆案涉房屋，十六里河街道办应当承担相应的法律责任； 3.柏石峪地区综合改造工程指挥部（以下简称指挥部）向张光安作出的《告知书》； 4.指挥部向张光安发出的《通知》； 5.指挥部向张光安作出的《责令限期拆除通知书》； 证据3-5证明指挥部有拆除原告房屋的需要及意图； 6.指挥部于2018年10月26日作出的《关于限期完成地上物清理的函》，证明指挥部委托村委会强拆，因该指挥部系临时机构，因此应有组建部门市中区政府承担责任； 7.《监督花山峪村清理地上物工作方案》； 8.十六里河街道办花山峪村民委员会于2018年10月13日出具的《公告》； 证据7-8证明应当由市中区政府和十六里河街道办共同承担强拆后果； 9.照片两张，证明案涉房屋已被强拆； 10.（2015）济行初字第684号行政判决书，证明指挥部系由市中区政府组建，其不具有独立承担法律责任的资格，故市中区政府是本案的适格被告。 被告十六里河街道办辩称，1.案涉房屋所在的土地已被依法征收，十六里河街道办和花山峪村委会多次动员张光安自行拆除房屋，但其一直抗拒拆迁，花山峪村委会通过召开村民代表会议的形式，表决通过了收回村内宅基地，并告知张光安应在3日内自行拆除地上建筑物和其他附属物，腾出宅基地；2.十六里河街道办有职权参与本辖区的土地征收及房屋拆迁工作，但具体拆迁工作由第三方公司实施，十六里河街道办仅履行具体政府的综合管理职责，且拆迁结束后，十六里河街道办也同意协调对张光安的安置或赔偿工作。 被告十六里河街道办向本院提交了以下证据、依据： 1.《花山裕村村民代表表决意见》，证明2018年10月10日因花山裕村内所有宅基地已被全部征用，经村民表决，将村内所有宅基地全部收回； 2.2018年10月13日花山裕村委会发布的《公告》，证明村委会已告知村内宅基地已经全部收回，相关人员应腾退宅基地； 3.《拆除工程合同》，证明十六里河街道办花山裕村委会将村内房屋拆除施工和渣土清运工程发包给了山东建林建筑工程有限公司，由该公司具体实施了拆除工作； 4.《监督花山裕村清理地上物工作方案》，证明十六里河街道办在第三方公司清理地上物时履行了监督职责。 经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但认为集体土地使用权证上记载“张广安”与本案中的原告“张光安”是否为同一人有待核实；对证据2-4的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据并不能证明拆除主体是市中区政府；对证据5有异议，不能证明与本案的关联性；对证据6、7、8真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证实市中区政府参与拆除案涉房屋；对证据9不予认可；对证据10的关联性不予认可。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、证明目的均不予认可；对证据2的真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可；对证据3、4的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为能够证实十六里河街道办参与拆除案涉房屋。 另，十六里河街道办庭后向花山峪村委会核实，本案原告“张光安”与集体土地建设用地使用证上所载的土地使用者“张广安”系同一人。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。 经审理查明，原告张光安在市中区十六里河街道办事处花山峪村拥有房屋一处，集体土地建设用地使用证号为历城集建（92）字第1516076号，土地使用权人为张广安（与张光安系同一人）。2018年12月7日，该房屋被强制拆除。 另查明，被告市中区政府设立临时机构指挥部，负责协调、监督包括花山峪村在内的综合改造工程事宜。2017年8月10日，指挥部作出《告知书》，通知原告张光安在8月20日前到指挥部签订房屋拆除补偿协议；2018年4月16日，指挥部作出《通知》，通知张光安于4月18日前携带相关证件到指挥部核实房屋信息并办理房屋拆迁补偿有关手续。2018年5月15日，指挥部作出《责令限期拆除通知书》，要求张光安于三日内到指挥部据实结算，领取房屋补偿款并将房屋自行拆除，交出该土地；2018年10月26日，指挥部作出《关于限期完成地上物清理的函》，载明“花山峪村‘两委’会：根据2005年签订的土地征收协议，你村土地已全部被征收。目前，相关资金已转入村委会账户，地上清理工作完成总量的99.04%，尚未达到供地要求。为加快供地和项目开发建设，保障绝大多数村民的合法权益和切身利益，责成你村于2018年11月20日前限期完成地上物清理工作”。 又查明，被告十六里河街道办制定《监督花山峪村清理地上物工作方案》，载明于2018年12月7日对原花山峪回迁安置地块上张光安地块上附属物进行清理，制定了详细具体的拆除方案，并确定了总负责人、现场负责人，明确了具体工作分工。 本院认为，本案的争议焦点为一、十六里河街道办是否为本案的适格被告;二、对案涉房屋实施强制拆除的行为是否符合法律规定。 关于焦点问题一，2018年12月7日,济南市公安局市中区分局出具的行政答辩状中称“现场为十六里河街道办事处及花山峪村委对花山峪村地上物进行清理,直至拆迁完毕……”。十六里河街道办亦曾制定《监督花山峪村清理地上物工作方案》，对拆除张光安房屋进行了详细具体部署。根据上述证据及十六里河街道办在本案中的答辩与庭审意见可以证实被告十六里河街道办组织参与了拆除行为，故十六里河街道办是本案的适格被告。 关于焦点问题二，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据……”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内,持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十七条第一款规定:“征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前,应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的,行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定,国家因建设需要可以征用土地并依法对被征收人予以补偿,被征收人违反相关规定进行阻挠的,应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令当事人交出土地,对拒不交出土地的,应当进行催告,催告期满后可申请人民法院强制执行。本案中,对原告张光安的涉案房屋实施强制拆除时应当履行上述法定程序,但被告未提供证据证明其对案涉房屋实施强制拆除行为符合上述规定。因此,被告十六里河街道办组织、参与实施的拆除行为违法。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 确认被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处于2018年12月7日拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  王淑芳 审 判 员  方 云 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键