湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异271号异议人：安徽阳光半岛混凝土有限公司，住所地：安徽省寿县炎刘镇广岩街道。法定代表人：查德芳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。申请执行人：武汉明章华建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：黄章华，总经理。申请执行人：武汉技嘉劳务分包有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业园18号。法定代表人：李永芳，总经理。申请执行人：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。法定代表人：高林，总经理。申请执行人：武汉光之泉建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春第4栋1单元17层1号。法定代表人：李光政，总经理。上述四申请执行人委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师，特别授权。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。委托代理人：郑华钧，男，汉族，系公司员工，特别授权。本院在执行申请执行人武汉明章华建筑劳务有限公司（以下简称明章华劳务公司）、武汉技嘉劳务分包有限责任公司（以下简称技嘉劳务公司）、湖北省建工混凝土制品有限公司（以下简称建工混凝土公司）、武汉光之泉建筑装饰工程有限公司（以下简称光之泉装饰公司）与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）劳务合同纠纷、买卖合同纠纷等12案中，案外人安徽阳光半岛混凝土有限公司（以下简称半岛混凝土公司）向本院提出异议。本院受理后，于2019年8月5日作出（2019）鄂0106执异99号执行裁定书，以申请人申请不属于执行异议案件审查范围为由，裁定驳回半岛混凝土公司的异议申请。2019年10月17日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01执复212号执行裁定书，以半岛混凝土公司所提异议符合相关司法解释，武昌区法院异议审查中应当针对其扣划行为是否违反法律规定进行审查并作出裁定为由裁定撤销（2019）鄂0106执异99号执行裁定，指令本院对半岛混凝土公司的执行异议进行审查。本院现依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。半岛混凝土公司异议称：一、武昌区法院扣划行为违法。六安中院在先向武汉三镇实业房地产开发有限责任公司（以下简称三镇实业公司）下达的执行裁定书及协执、三镇实业公司应先协助履行上述法律文书确定的义务，武昌区法院也应该在三镇实业公司保留执行裁定及协执的款项后，就余款进行扣划。二、武昌区法院认定相关申请执行人享有工程款优先受偿权不合法。这些申请执行人不是工程承包人或实际施工人，申请执行人是合法的劳务分包单位或材料供应商，不具有工程款优先受偿权的主体资格，申请执行人与中太集团之间的纠纷，已经通过诉讼解决，相关诉讼没有认定各申请执行人对该工程的发包方三镇实业公司欠付的中太集团的工程享有优先受偿权，武昌区法院在执行程序中不能自行认定。三、本公司不是案外人。三镇实业公司应该履行法律义务，将协执规定的款项交付六安中院。武昌区法院也应该予以配合，若相关申请执行人有异议，可以作为案外人向六安中院提出执行异议，对异议不服，可以向法院提出执行异议之诉。审查查明，本院于2018年5月15日受理明章华劳务公司、技嘉劳务公司、建工混凝土公司、光之泉装饰公司与被执行人中太建设集团劳务合同纠纷、买卖合同纠纷共12案｛其中，明章华劳务公司5案，执行案号分别为：（2018）鄂0106执1221号、（2018）鄂0106执1615号、（2018）鄂0106执1616号、（2018）鄂0106执1617号、（2018）鄂0106执1620号，五案合计执行标的额：79787395.64元。技嘉劳务公司4案，执行案号分别为：（2018）鄂0106执1618号、（2018）鄂0106执1619号、（2018）鄂0106执1621号、（2018）鄂0106执1625号，四案合计执行标的额：61627549.35元。建工混凝土公司1案，执行案号：（2018）鄂0106执1622号，执行标的额：13084664.3元。光之泉装饰公司2案，执行案号分别为：（2018）鄂0106执1623号、（2018）鄂0106执1624号，两案合计执行标的额：45629638.52元。｝以上12案申请执行标的总额为200129247元（不含违约金及案件受理费）。本案在执行过程中，于2018年7月24日向三镇实业公司送达（2018）鄂0106执1221号、1615号至1625号《责令履行（债务）通知书》，通知查明：中太建设集团系三镇实业公司开发的都市经典（二标段）工程项目的总包方；申请执行人明章华劳务公司、技嘉劳务公司、建工混凝土公司、光之泉装饰公司系该项目的分包实际施工人和材料供应商，已垫付人工工资及材料款完成施工，维护施工及现场稳定；……，本院上述案件（12案）之前六安中院、武汉市江汉区法院、东湖高新法院、及之后的黄陂区法院的通知协助执行案件，其申请人与该项目工程无直接的法律关系，对中太建设集团仅系一般普通债权。并责令：（三镇实业公司）于到期应向中太建设集团履行支付本案工程价款债务之日起的15日内，按本院已下达的执行裁定确定的执行金额内容，直接向本院申请执行人履行支付；并不得向中太建设集团及其他一般普通债权人清偿。三镇实业公司于2018年8月1日复函本院称：一、目前中太建设集团施工工程未完成审计，为未确定、未到期债权，尚不满足执行条件；二、鉴于目前多个法院要求我司履行司法协助执行义务，为避免超额划拨、损害我司合法权益，我司拟在审计完成后对应付中太建设集团工程款予以专户提存，并将支付及提存情况及时通知各法院。2019年1月31日，三镇实业公司向本院发出书面通知，告知“一、中太建设集团承包我司建设工程的竣工结算已于2019年1月31日完成，根据本次结算结果，我司应付工程款144123463.4元。二、截至本函签发之日，我司合计收到五家法院签发的、以中太建设集团为被申请人的有效协助执行通知书五份，要求协助执行的金额累计364326974.8元。其中武昌区法院裁定：该院（2018）鄂0106执1221号、1615至1625号执行裁定书确认的债权205826974.8元，系中太建设集团分包商承包我司建设工程之劳务、建设原材料欠款，武昌区法院认为其依法享有法定优先受偿权，要求优先其他法院裁定的债权先于协助执行。三、鉴于以上情况及法律规定，我司将于2019年1月31日将应付工程款全额提存至以下专门账户，以依法全面履行各法院通知的司法协助义务。开户行为中信银行王家墩支行，账户为**×××83。提存金额144123463.4元。四、为保障我司合法权益，我司郑重提请向我司签发司法协助执行通知/裁定的贵院注意：（一）请贵院依法协调执行事宜，从以上特设专门账户执行相关生效判决及裁定，以免超出应付工程款金额范围超额划扣，损害我司合法权益、造成国有资产损失。（二）贵院从特设专门账户划转款项后，请及时向我司出具相关凭证，以便我司财务处理。”与此同时，三镇实业公司亦向六安中院等其他四家法院发出了相同内容的通知。本院收到该通知后，于当日冻结该户存款144123987.58元，于次日扣划144123463.4元。2019年3月4日，本院致函六安中院，内容为：“我院受理执行的明章华劳务公司、技嘉劳务公司、建工混凝土公司、光之泉装饰公司与被执行人中太建设集团劳务合同及买卖合同纠纷执行案,执行案号（2018)鄂0106执1221号、1615号至1625号共12案,执行债权标的共205826974元。我院于2019年2月1日执行扣划了协助执行履行债务方三镇实业公司的应付结算工程款144123463元。经查证:中太建设集团系三镇实业公司的都市经典(二标段)工程项目的总包方;我院上述案件申请执行人系该项目的劳务分包施工人和材料供应商,垫付人工工资及材料款完成施工,亦在法定期限内主张执行该项目工程款的优先受偿权;我院执行扣划款项确系该项目工程的对应工程价款;贵院执行的中太建设集团案件,向三镇实业公司在先下达了执行裁定及协执,其申请人与该项目工程无直接法律关系。三镇实业公司对此确认无异。我院就已执行扣划的上述涉案工程款,据实认定申请执行人依法享有优先执行受偿权,决定向其执行发还该工程款。特此具函贵院，并请贵院通告申请执行人,如对我院该执行处置事项行为不服的,可在本函告之日起15日内提出书面的执行异议”。上述函件发出后，本院于2019年4月15日分别向明章华劳务公司发还执行款52778376元，向技嘉劳务公司发还执行款12721456元，向建工混凝土公司发还执行款13084664元，向光之泉装饰公司发还执行款33538966元。合计发还执行款112123462元，尚余3200万元未发还。另查明，六安中院在执行中太建设集团与半岛混凝土公司、汪国胜、鲍庆扬、上海松筑建材有限公司买卖合同纠纷案中，于2016年3月13日向三镇实业公司发出了（2014）六执字第00182-6号《协助执行通知书》（三镇实业公司载明于2018年3月5日收到该通知），通知三镇实业公司协助执行以下事项：一、将中太建设集团或其分公司在你处承建的工程合同文本和该合同的履行情况、工程款支付情况，以及其他法院的冻结情况提供给我院；二、冻结中太建设集团或其分公司在你处的建设工程款及其他应得款项8000万元，冻结期限一年，即自收到本通知书之日起一年内（自2016年3月15日起至2017年3月14日）。冻结期间，停止向中太建设集团支付或变相支付任何款项。（2019）鄂0106执异99号案件审查中，本院就半岛混凝土公司对本院哪些具体执行行为提出异议及异议主张是什么，询问了该公司委托代理人。其代理人表示仅对本院扣划中太建设集团工程款的执行行为有意见，认为本院扣划行为违法，认定明章华劳务公司等对该工程款享有优先受偿权不合法，但不认为其所提出的异议属于执行异议案件审查范围。要求本院将该款转账支付给六安中院或直接支付给其公司。在本案审查中，半岛混凝土公司委托代理人表示坚持原异议申请主张的事实和理由，没有补充。审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”、第七条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。现半岛混凝土公司认为本院的扣划行为违法，损害了其作为首轮查封权利人的合法权益，半岛混凝土公司所指的扣划行为即本院2019年2月1日从三镇实业公司在中信银行尾号为10×××83账户中扣划款项144123463.4元的执行行为。本院扣划该款项的账户系三镇实业公司于2019年1月31日设立的账户，本院获悉该账户信息的渠道来至三镇实业公司2019年1月31日作出的通知。根据该通知内容，该账户中的款项是为了全面履行包括本院在内的各法院要求的司法协助义务，该通知在向本院作出的同时亦向其他法院作出。由于通知的内容既没有界定账户及账户里的存款只能由某一家法院处置，也没有明确该账户中的款项对各法院履行的先后顺序区分，故该账户对于包括本院在内的五家法院而言，在收到通知时起，就是一般意义上的存款账户，本院对账户内的存款及时予以冻结、扣划并无不妥。存款扣划后，本院按照通知中“依法协调执行事宜”的提请及时向六安中院发函告知，给出了合理的异议时间。在六安中院未在期限内向本院作出回应后，本院才将扣划款项发还。综上，半岛混凝土公司认为该账户内款项应先协助履行六安中院确定的义务后，本院才能对余款进行扣划的理由不能成立，本院在执行中冻结、扣划款项的执行行为并未违反相关法律规定，且在执行中履行了相应注意事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽阳光半岛混凝土有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年一月十三日书记员  徐晶晶