苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4355号原告：苏州新浦金属锻造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄高新工业园。法定代表人：严树新，执行董事。委托诉讼代理人：罗丽娟、马燕平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1984年3月4日生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：张艳华，女，1957年2月1日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：叶晓峰，男，1985年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：金菊仙，女，1952年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：张华珍，女，1978年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告叶晓峰、金菊仙、张华珍的委托诉讼代理人：仲玥、李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。原告苏州新浦金属锻造有限公司（下称新浦公司）诉被告张亮亮、张艳华、叶晓峰、金菊仙、张华珍股东出资纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告新浦公司的委托诉讼代理人罗丽娟，被告叶晓峰，被告张华珍的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加了诉讼。被告张亮亮、张艳华、金菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮亮、叶晓峰、张华珍在抽逃出资1000000元的本息范围内对苏州市富尔得阀门有限公司（下称富尔得公司）在（2015）吴开商初字第222号民事判决书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任（未能清偿债务为411919.84元及该款自2015年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息及案件受理费4704元、财产保全费3370元，另有自2015年11月27日起的迟延履行期间债务利息，暂计至2019年4月24日为663234.79元）；2、判令被告金菊仙对前述被告叶晓峰抽逃出资300000元本息范围内对富尔得公司在（2015）吴开商初字第222号民事判决书中未能清偿的债务的补充赔偿责任承担连带清偿责任；3、判令被告张艳华对前述被告张亮亮在抽逃出资400000元本息范围内、对前述被告张华珍抽逃出资300000元本息范围内对富尔得公司在（2015）吴开商初字第222号民事判决书中未能清偿的债务的补充赔偿责任承担连带清偿责任，对前述被告金菊仙的付款义务承担连带清偿责任；4、判令被告张艳华对富尔得公司在（2015）吴开商初字第222号民事判决书中未清偿的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告新浦公司与案外人富尔得公司买卖合同纠纷一案，经苏州市吴中区人民法院审理后于2015年10月28日作出（2015）吴开商初字第222号民事判决书，后因富尔得公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，原告新浦公司申请强制执行，经查富尔得公司暂无可供执行的财产，法院终结了案件的本次执行。经查，富尔得公司由被告张亮亮、叶晓峰、张华珍于2011年5月17日设立，设立时注册资本为1000000元，苏州东瑞会计师事务所有限公司为富尔得公司本次注册资金的审验单位，根据其出具的东瑞内验（2011）字第1066号《验资报告》显示：富尔得公司系由股东即被告张亮亮、叶晓峰、张华珍共同出资组建设立，2011年5月16日被告张亮亮、叶晓峰、张华珍分别出资400000元、300000元、300000元，前述三笔投资款于2011年5月16日转入富尔得公司在苏州银行东山支行7066601871120104001333临时验资账户内。后该款于2011年5月30日一次性转至叶晓峰账户700000元，该验资款仅半个月即一笔转出，说明被告张亮亮、叶晓峰、张华珍已将出资款抽逃。公司成立后，股东不得抽逃出资。现被告张亮亮、叶晓峰、张华珍作为富尔得公司的发起人股东，本应对富尔得公司负有资本充实和维持义务，但其抽逃出资的行为，损害了公司的偿债能力，即损害了公司债权人的利益，故被告张亮亮、叶晓峰、张华珍应在应缴注册资本金本息范围内对富尔得公司不能清偿之债向公司债权人承担补充赔偿责任，同时，各发起人股东之间互负连带责任。又查，2012年2月20日，被告张亮亮将其所持有的富尔得公司40%股权作价400000元转让给被告张艳华，被告叶晓峰将其所持有的富尔得公司30%股权作价300000元转让给被告金菊仙，上述转让行为于2012年3月2日在苏州市吴中工商行政管理局核准备案。另，2014年9月26日，被告张华珍将其所持有的富尔得公司30%股权作价300000元转让给被告张艳华，被告金菊仙将其所持有的富尔得公司30%股权作价300000元转让给被告张艳华，上述转让行为于2014年9月26日在苏州市吴中工商行政管理局核准备案。至此，富尔得公司变为一人公司。现被告张艳华、金菊仙作为抽逃出资的被告张亮亮、叶晓峰、张华珍的股权受让者，在应当知道三被告未全面履行出资义务即受让该股权，应当对三被告未履行出资义务的行为承担连带责任。又，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张艳华作为富尔得公司的一人股东，现不能证明富尔得公司财产独立于自己的财产，被告张艳华应当对富尔得公司对原告不能清偿的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条等法律及相关司法解释之规定，诉至法院。被告张亮亮、张艳华未作答辩。被告叶晓峰辩称：其作为富尔得公司股东，没有抽逃出资，其并非富尔得公司法人，富尔得公司实际并非由其经营，对富尔得公司的资金没有控制权。富尔得公司注册之前及注册初期，其代为垫付了房屋租金、房屋装修费用等在内的相关费用，此后经与被告张亮亮对账确认应由富尔得公司返还其垫付金额700000元，因此富尔得公司向其转账700000元是与前期垫付费用有关，是为了平账。被告张华珍辩称：其于2011年5月16日向富尔得公司账户转入投资款300000元，完成了出资义务，苏州东瑞会计事务所有限公司对富尔得公司出资情况进行验资，证实其以货币形式出资300000元。其作为公司股东，不参与公司经营管理，从未将其投入的300000元从公司账户转出，不存在抽逃注册资金的行为，也不存在协助抽逃出资行为，其对该笔转款700000元给被告叶晓峰之事并不知情，该转出700000元并未进入其个人账户，因此其不应该在1000000元本息范围内对富尔得公司的债务承担补充赔偿责任，也不应该与被告张亮亮、叶晓峰承担连带责任。被告金菊仙辩称：被告叶晓峰对富尔得公司前期有垫付款项，知道被告叶晓峰垫付了包括房屋装修款、租金等在内的费用。本院经审理认定事实如下：一、关于富尔得公司对新浦公司的债务2015年10月28日，本院对新浦公司与富尔得公司承揽合同纠纷一案作出（2015）吴开商初字第222号民事判决书，该判决认定新浦公司于2011年6月至2014年12月2日期间多次向富尔得公司供应阀体、阀盖等铸件，截至2014年11月11日向富尔得公司开具价税合计9913084.87元的增值税发票共131份，富尔得公司结欠新浦公司货款411919.84元，遂判决：富尔得公司于该判决生效之日起十日内支付新浦公司货款411919.84元及该款自2015年2月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。该案案件受理费4704元、财产保全费3370元，合计8074元，由富尔得公司负担。2015年12月23日，因富尔得公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新浦公司向本院申请强制执行，要求富尔得公司给付411919.84元及利息，本院立案执行，后于2016年6月13日出具（2015）吴执字第3960号执行裁定书，该次执行中，除查封下落不明的苏Ｅ×××××车辆外未发现存在其他可供执行的财产，裁定终结该次执行，待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。二、富尔得公司设立及各股东出资事实富尔得公司于2011年5月17日注册成立，注册资本100万元。股东张亮亮，出资40万元，持股40%，任公司执行董事，是公司的法定代表人；股东叶晓峰，出资30万元，持股30%，任公司监事；股东张华珍，出资30万元，持股30%；经苏州东瑞会计师事务所有限公司验资，实收100万元，由张亮亮、叶晓峰、张华珍于2011年5月16日一次性以货币出资缴足，缴存于富尔得公司（筹）在苏州银行东山支行开立的人民币临时存款账户（尾号1333）内。2012年3月2日，富尔得公司进行股东工商变更登记，将股东原登记内容中张亮亮、叶晓峰、张华珍变更登记为张艳华、金菊仙、张华珍，其中张艳华认缴出资额40万元，出资比例40%，金菊仙认缴出资额30万元，出资比例30%，张华珍认缴出资30万元，出资比例30%；由张亮亮向张艳华转让对公司股权中的40万元（占公司注册资本的40%），由叶晓峰向金菊仙转让对公司股权中的30万元（占公司注册资本的30%），法定代表人变更为张艳华。2014年9月26日，富尔得公司进行股东工商变更登记，将股东原登记内容中张艳华、金菊仙、张华珍变更登记为张艳华，其中张艳华认缴出资额100万元，出资比例100%；由金菊仙向张艳华转让对公司股权中的30万元（占公司注册资本的30%），由张华珍向张艳华转让对公司股权中的30万元（占公司注册资本的30%），公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。三、富尔得公司资金转出事实2011年5月16日，富尔得公司尾号为1333的苏州银行账户开户。同日，张亮亮、叶晓峰、张华珍分别向该账户缴现400000元、300000元、300000元，该三笔款项均备注为“投资款”。此后该账户于2011年5月30日转账支票转出700000元给叶晓峰（备注为借款），另有3笔支出金额分别为550元、20元、20元，余额299410元。2011年5月31日，该账户取现支出30000元（备注为备用金），余额269410元。2011年6月7日，该账户转账支出80000元（给施巍峰，备注为借款），另取现支出5874元，转账收入147470元，余额331006元。2011年6月10日，该账户转账支出58140元，取现支出10000元，余额262866元。2011年6月13日，该账户转账支出2笔金额分别为200000元、60000元，该两笔转账均以转账支票转出给案外人罗敏圣。2011年5月16日至2011年12月31日期间，富尔得公司尾号为1333的苏州银行账户与苏州市东立机械有限公司（下称东立公司）之间存在多笔资金往来，经统计支出合计1138205.4元，收入合计760000元，其中2011年12月19日当天收入700000元，支出700000元；该账户于2011年10月13日转账支出175000元给“苏州市吴中区东山镇村级财务集中收”。四、其它事实富尔得公司住所的产权性质为租赁使用权。富尔得公司与东立公司之间存在业务往来，东立公司曾于2011年10月向富尔得公司开具价税合计400520.4元的增值税专用发票5张。东立公司于2007年3月22日注册成立，原股东为叶晓峰、罗敏圣两人，原法定代表人为叶晓峰，于2017年6月22日变更股东为席根福、罗敏圣两人，变更法定代表人为罗敏圣。对于富尔得公司于2011年5月30日转账给叶晓峰700000元与2011年6月13日转账给罗敏圣两笔合计260000元，原告陈述，上述款项均以转账支票方式给付，相应转账支票复印件中记载用途为借款，有关款项在验资款到账后不久就转账给股东或股东的关联方，属于抽逃出资。对此，被告叶晓峰陈述，确实收到该700000元，公司设立之前因没有账户由其垫付经营场所租赁费用等费用，公司设立后向其返还有关垫付款项；其不参与富尔得公司的经营与管理，不清楚公司经营及负责情况，后将该公司股权转让给母亲金菊仙，目前无法联系张亮亮、张艳华，不清楚公司对返还给其的700000元如何记账；对于转账给罗敏圣的260000元并不知情，富尔得公司与东立公司存在业务往来，该款可能是富尔得公司向东立公司支付价款，相应转账支票记载用途为借款系富尔得公司会计单方意思表示，其不存在抽逃出资的行为。被告张华珍陈述，其不参与富尔得公司经营与管理，张艳华与张亮亮是母子关系，后将其在富尔得公司的股权全部转让给张艳华，但张艳华未向其实际支付股权转让价款，因无法联系张艳华故而未通过诉讼主张股权转让价款，对于上述转账合计960000元情况并不清楚，也不存在任何协助行为。审理中，被告叶晓峰为证明曾替富尔得公司垫付租金、装修款等，提供证据并陈述如下：（1）收条复印件一份，主要内容为“富尔得公司收到叶晓峰个人还款700000元正”，该收条收款人落款处有富尔得公司盖章，证明人落款处有叶晓峰、张亮亮、陈某签名；称陈某为股东张华珍丈夫，其在退股时提出公司账面上有一笔700000元实际系公司归还其垫付款，但财务账册上做成了借款，三名股东对此一致确认，为避免歧义由公司出具一张700000元收条予以平账，当天张华珍没有时间出席就委托其丈夫出席，原件在富尔得公司账册中；以证明富尔得公司向其转账700000元是因其为公司垫付款项。（2）2011年9月20日富尔得公司与苏州市吴中区东山镇渡桥村村民委员会（出租人，下称渡桥村委会）签订的厂房租赁合同复印件、渡桥村村委会2011年10月31日记账凭证复印件、农村集体资金交易成交确认书复印件各1份，租赁合同约定租赁期限为2年，自2011年10月20日至2013年10月19日，年租金175000元，先交租金后使用等，记账凭证记载已收到富尔得公司支付租金175000元，成交确认书记载租赁期限自2014年1月1日至2015年12月31日，交易价格年租金144000元等，称曾垫付了公司经营场所的首年租金175000元，该款现金给付；以证明由其代付公司住所租金的事实。（3）吴建明于2011年4月29日出具的一张收条，载明“今收到叶晓峰代富尔得公司装修办公用品等现金160000元正”；朱秋兴于2011年4月20日出具的一张收条，载明“今收到叶晓峰代富尔得公司地坪环养、车间办公房屋、食堂建造款项336000元”；称上述交易未签订书面合同，也没有送货单等，因与吴建明、朱秋兴熟识且很信任他们，装修完成后其去看了一下，觉得满意就付钱了，印象中有关款项是现金给的，两份收条内容均由其书写，吴建明、朱秋兴收款后签了名字；以证明由其代付公司住所装修费用及办公用品费用等。（4）申请证人陈某到庭作证，陈某证言称：张华珍系其妻子，叶晓峰系其朋友，金菊仙系叶晓峰母亲，通过叶晓峰认识了张亮亮但不熟悉，知道张艳华是张亮亮母亲。富尔得公司筹建时，其妻并未参与，是叶晓峰在弄，装修什么的钱是叶晓峰出的，注册资本到账后总归要还给叶晓峰垫付款项，当时其妻不在就由其在上述收条上签字。收条中写收到叶晓峰个人还款700000元是指叶晓峰在前期垫付700000元费用，因此公司还给叶晓峰700000元，此后叶晓峰将垫款的收据等凭证拿到公司报账相当于归还公司款项，收条具体何时出具的已记不清，知道公司设立之初有关装修等钱都是叶晓峰垫付的，具体金额并不清楚，由会计来核实的，厂房将近2000平方米，装修工程也蛮大的，垫付款项应有收条及发票等凭证，但其没有见过这些凭证，凭证应该在会计处，当时张亮亮与其一起在收条上签字，未对叶晓峰垫付700000元提出异议，其对叶晓峰垫付700000元亦无异议，虽未参与但知道垫款情况。（5）申请证人姚某到庭作证，姚某证言称：其之前是富尔得公司会计，一直工作到2014年7月离职，知道富尔得公司于2011年5月30日划给叶晓峰700000元，因张亮亮是外地人，叶晓峰是本地人，公司很多事情包括基建、行车等都是叶晓峰经办，公司开办时的费用都是叶晓峰垫付，后来几个老板坐下来结算差不多是700000元，该张划账的转账支票中用途并非由其填写，可能是银行工作人员填写，去银行办业务有时，如果单子上少内容则银行工作人员会帮忙填写，该700000元对应的凭证已经做账，确实存在上述收条，原件应该装订在账册中，当时为了平账，叶晓峰确实垫付了700000元，此后叶晓峰拿了垫付款的凭证过来结算冲掉700000元。其认识吴建明，当时有关电脑的一系列事情都找吴建明，之前打过钱给吴建明，具体款项性质不清楚。其不认识朱秋兴，不记得吴建明和朱秋兴出具的收条有无装订入账册中，收条中表述的各项费用的项目、金额、对手信息、合同等情况肯定都不记得了。其根据张亮亮拿给其的财务凭证做账，不去查老板花钱是多还是少，财务上的原始凭证很多，针对富尔得公司在2011年6月至10月期间给东立公司转出380000元，如有发票肯定会入账，没发票就不会入账，至于为何转账给罗敏圣260000元已记不得了，这么多年了，不可能记得每笔交易情况。经质证，原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，表示有关垫付款项没有基础交易往来的合同、转账凭证等予以佐证，有关租金支付情况无法显示为叶晓峰垫付，即使当时由叶晓峰经手支付亦无法确认为叶晓峰垫付，因为支付第一期租金时富尔得公司已经设立；另外，收条为复印件且内容表述为富尔得公司收到叶晓峰还款700000元，不排除叶晓峰与富尔得公司有其他债权债务往来，且该收条没有落款时间，如该收条中证明人为叶晓峰、陈某、张亮亮，表明各股东对于富尔得公司曾收到过叶晓峰款项的事实清楚。被告张华珍、金菊仙对上述证据均无异议。以上事实，由原告提供的民事判决书、执行裁定书、工商查询信息、变更登记通知书、变更登记申请书、股东会决议、章程修正案、验资报告、转账支票复印件、银行流水，被告叶晓峰提供的收条、增值税专用发票、记账凭证复印件及当事人陈述等在卷证实。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，张亮亮、叶晓峰、张华珍系富尔得公司设立时的股东，符合关于公司发起人的规定，属于富尔得公司发起人。张亮亮、叶晓峰、张华珍所持富尔得公司股权转让给他人，不影响对其发起人身份的认定，亦不影响其依法应当承担的责任。富尔得公司验资账户经会计师事务所进行验资已完成出资程序，若嗣后各股东存在抽回出资的情况，应在抽逃出资本息范围内对富尔得公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。根据本院（2015）吴开商初字第222号民事判决，原告作为富尔得公司的债权人，对富尔得公司享有货款411919.84元及该款自2015年2月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息、案件受理费4704元、财产保全费3370元等的债权。关于700000元与260000元转账是否系抽逃出资的行为。富尔得公司于2011年5月30日向叶晓峰转账700000元，该款是在出资人的相应出资于2011年5月16日缴纳进入验资账户后二周内即以借款的名义转出，并转到出资人叶晓峰账户；在相应出资缴纳进入验资账户与该笔转账支出期间，富尔得公司账户只发生了金额分别为550元、20元、20元的三笔款项支出；以上足以让人对该笔转账700000元属于抽逃出资的行为产生合理怀疑。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。根据该司法解释规定的精神，就股东是否抽逃出资的举证责任分配，在原告提供抽逃出资合理怀疑的证据后，应将举证责任转移至公司股东，由其提供反驳证据，才能查清事实。本案中，被告叶晓峰陈述因公司设立前代为垫付公司经营场所的房屋租金、装修费用等故而公司才向其转账该700000元以返还垫付款项，虽提交了与富尔得公司经营场所相关的租赁合同复印件、记账凭证复印件、农村集体资金交易成交确认书复印件及由吴建明、朱秋兴出具的收条等，但上述材料不足以认定该经营场所的首年租金由叶晓峰实际支付，亦无有关经营场所由叶晓峰委托装修的合同、相应发票或转账凭证、送货单等予以佐证；况且根据富尔得公司的银行流水显示该账户2011年10月13日发生一笔转账支出175000元（收款人“苏州市吴中区东山镇村级财务集中收”），该笔转账的金额、时间与租赁合同、记账凭证等能相互印证；据此，被告叶晓峰以上举证尚不足以证实上述700000元款项转出系存在真实交易等，应承担举证不能的后果。同时，被告叶晓峰虽提供了收条复印件，表示此后已向富尔得公司提交垫付款项的相应财务凭证进行报销，表明该笔转账金额700000元已经平账，然仅该收条本身尚不足以认定抽逃出资700000元之后已经补足出资的事实。富尔得公司于2011年6月13日向案外人罗敏圣转账两笔款项合计260000元，该款虽在出资人的相应出资缴纳进入验资账户后一月内以借款名义转出，但该两笔转账的收款人罗敏圣并非富尔得公司出资人，亦非富尔得公司的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人等，原告现亦无证据证明富尔得公司的出资人通过或借用罗敏圣账户抽逃出资，故而原告主张该260000元转账属于抽逃出资的行为，依据不足，本院不予采信。关于张亮亮、叶晓峰、张华珍是否应对抽逃出资行为承担责任。富尔得公司设立时注册资本1000000元，由张亮亮出资400000元，叶晓峰出资300000元，张华珍出资300000元，如前所述，以上出资款1000000元缴纳到富尔得公司验资账户后两周内即转账给叶晓峰700000元属于抽逃出资，当时张亮亮为富尔得公司的法定代表人应推定其对于相关款项最终被抽回的事实是明知的，从款项的对应关系看，该700000元应为叶晓峰与张亮亮两人的出资，因此，应认定叶晓峰抽逃出资300000元，张亮亮抽逃出资400000元，叶晓峰在抽逃出资300000元及以此为本金自资金被转出之日即2011年5月30日起本息范围内对富尔得公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，张亮亮在抽逃出资400000元及以此为本金自资金被转出之日即2011年5月30日起本息范围内对富尔得公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。鉴于上述700000元由富尔得公司一次性转入叶晓峰账户，而张亮亮当时为法定代表人能控制富尔得公司账户，可以认定张亮亮、叶晓峰知晓并允许对方出资款的抽逃，故对原告关于张亮亮、叶晓峰互相协助抽逃出资的观点，本院予以采信。张亮亮、叶晓峰应对对方在抽逃出资本息范围内对富尔得公司债务不能清偿的部分承担的补偿赔偿责任承担连带责任。同时，现尚无证据证明张华珍实施了抽回出资的行为或者明知存在抽逃出资的行为而默认，因此张华珍不存在抽逃出资的客观行为和主观故意，张华珍对富尔得公司300000元出资不构成抽逃，从而不应承担相关民事责任。另外，现尚无证据证明张华珍对叶晓峰、张亮亮抽逃出资的行为予以协助，原告要求张华珍对叶晓峰、张亮亮各自在抽逃出资本息范围内对富尔得公司债务不能清偿的部分承担的补偿赔偿责任承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于金菊仙、张艳华是否应对抽逃出资行为承担责任。原告主张金菊仙、张艳华在受让富尔得公司的发起人的股权时明知各股东抽逃出资的情况，故要求金菊仙、张艳华承担连带责任。因原告未就其主张的金菊仙、张艳华受让富尔得公司发起人的股权时明知各股东抽逃出资的情况提供相应证据，此外，股权转让时股权价值取决于多项因素，碍难通过股权转让价格或股权转让价款是否实际履行等推定金菊仙、张艳华应当知晓叶晓峰、张亮亮抽逃出资。因此，对原告关于金菊仙、张艳华知晓或应当知晓叶晓峰、张亮亮抽逃出资的观点，本院难以采纳，原告要求金菊仙、张艳华承担连带责任的诉请，本院难以支持。关于张艳华是否应对富尔得公司债务承担连带责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经股权转让后，张艳华成为富尔得公司的唯一股东，且张艳华成为富尔得公司股东期间，富尔得公司所负案涉债务持续存在，在张艳华不能证明公司财产独立于张艳华自己的财产的情况下，应当对富尔得公司债务承担连带责任。综上，据此，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十三条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第十二条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮亮在抽逃出资的人民币400000元及以此为本金自2011年5月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止及此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息范围内，对本院（2015）吴开商初字第222号民事判决确定的苏州市富尔得阀门有限公司的债务不能清偿的部分向原告苏州新浦金属锻造有限公司承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告叶晓峰对被告张亮亮上述第一项义务承担连带责任。三、被告叶晓峰在抽逃出资的人民币300000元及以此为本金自2011年5月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止及此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息范围内，对本院（2015）吴开商初字第222号民事判决确定的苏州市富尔得阀门有限公司的债务不能清偿的部分向原告苏州新浦金属锻造有限公司承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告张亮亮峰对被告叶晓峰上述第三项义务承担连带责任。五、被告张艳华对本院（2015）吴开商初字第222号民事判决确定的苏州市富尔得阀门有限公司的未清偿债务承担连带责任，于本判决生效之日起十日内向原告苏州新浦金属锻造有限公司履行完毕。六、驳回原告苏州新浦金属锻造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10432元、公告费人民币600元，合计人民币11032元，由被告叶晓峰、张亮亮、张艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  诸春强人民陪审员  石小芳二〇二〇年一月六日书 记 员  吴彬峰