中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12806号原告:刘永勤，香港特别行政区居民，男，1945年8月28日出生，住香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：施泰迪有限公司，住所地瑞典王国北雪平市60160。法定代表人：卡尔·埃克勒夫，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：熊磊，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第49814号关于第5855058号“everest及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月14日开庭审理时间：2019年7月12日被诉决定认定：在案证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2011年11月17日至2014年11月16日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、被告在行政程序中未依法通知原告进行答辩、举证，亦未将被诉决定送达原告，被告的行为违反了法定程序，损害了原告的合法利益。二、原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：涉及港澳台地区文件送达方式系参考原《商标评审规则》第五十八条中有关涉外送达的规定。在商标撤三程序中，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局将《关于提供注册商标使用证据的通知》送达原告委托的广州京达商标事务代理有限公司（简称京达公司），该代理组织亦提交了证据材料。因此，在被告未收到解除商标代理关系相关文件，被告将有关法律文件送达该代理组织并未收到退回信件的情况下，应视为送达原告。原告委托的商标代理组织有义务将相关法律文件告知并交付原告，原告作为商标所有人亦应及时与代理组织沟通，了解掌握诉争商标状态，故原告称对撤销复审一案不知情的理由不成立。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、被告在行政阶段向原告委托的京达公司送达撤销复审决定符合法律规定，应视为已送达原告，故原告未在法定起诉期限内起诉，违反了法律规定。二、原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。三、在诉争商标的商标撤销公告生效后，第三人已在第18类商品上申请注册了第13365331号“EVEREST及图”商标。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：58550583.申请日期：2007年1月19日4.核准日期：2011年2月14日5.核定使用商品（第18类）：皮带（非服饰用）；手提包；帆布背包；系狗皮带；手杖；伞；书包；旅行包（箱）；公文箱；半加工或未加工皮革。二、诉争商标的使用证据在行政阶段，被告调取了原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交的以下主要证据：1、原告身份证、广州市阿的莱斯服饰有限公司营业执照及企业基本信息查询结果截图；2、广州市阿的莱斯服饰有限公司于2011年3月20日签订的《商标使用许可合同》；3、销售记录列表；4、广州市阿的莱斯服饰有限公司与厦门盛乐贸易有限公司于2013年8月28日签订的《阿的莱斯Everest经销商加盟合同书》；5、天猫商城搜索“女包everest”结果的截图；6、于2014年11月13日至2014年11月15日期间“月成交记录”截图；7、浙江省检验检疫科学技术研究院嘉兴分院于2014年5月9日出具的《检验报告》截图；8、产品宣传海报、产品及其包装照片、产品介绍信息、售后服务保障卡照片等。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、出货单；2、广州市花都区狮岭永安皮具厂商事登记基本信息；3、2013年1月3日《买卖合同》及附件、转账回单；4、广州市花都区狮岭福盛里布行商事登记基本信息；5、订购单、转账回单、送货单；6、广州市花都区狮岭利鸿五金店商事登记基本信息；7、送货单、进仓单、转账回单；8、快递费银行回单、收据；9、淘宝商城支付宝汇款说明、授权书、网络技术服务发票、现金存款凭证；10、京东开放平台服务协议；11、谢秀芸的《劳动合同》、转账回单、工资条；12、谢秀芸的证言；13、（2018）粤广南沙第39729号公证书及公证书中证据内容说明；14、（2019）粤广南方第036496号公证书。三、其他事实在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第24044774号、第24044656号商标申请信息；2、有关诉争商标的商标流程网页截图；3、第三人的第13365331号“EVEREST及图”商标注册证和商标详情等。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）、商标评审委员会（简称原商标评审委员会）的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查既包括行政行为的程序是否合法，又包括其实体是否合法，但是人民法院在进行审查时不应超出行政行为的审查范围。《中华人民共和国商标法实施条例》（简称实施条例）第十条规定，商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。本案中，原商标评审委员会于2015年11月23日作出商标撤销复审答辩通知书，并向原告在商标撤三程序中委托的代理机构京达公司发文。为证明京达公司已有效签收该文件，被告提交了其载明收发文信息列表的电脑截图。原商标评审委员会于2016年6月14日作出商标撤销复审决定书，并向原告在商标撤三程序中委托的代理机构京达公司发文。为证明京达公司已有效签收该文件，被告亦提交了其载明收发文信息列表的电脑截图。被告仅提供载明收发文信息列表的电脑截图，而电脑截图仅可显示原商标评审委员会发文的时间，无法证明文件是否实际被签收及签收时间、退回时间。现有在案证据无法得出原告系有效签收商标撤销复审答辩通知书而不予应诉，而原商标评审委员会在原告缺席无法答辩亦无法提交证据的情形下作出被诉决定；现有在案证据亦无法得出原告系有效签收商标撤销复审决定书而在法定期限内不予起诉，而原商标评审委员会于2016年11月27日基于被诉决定对诉争商标发出撤销公告。因此，原商标评审委员会的上述送达行为，并不符合实施条例第十条的相关规定，属于程序违法，应予撤销。原告该部分诉请理由具有事实及法律依据，应予支持。因被诉决定存在程序违法的情形，故被告应当在全面审查原告提交的证据的基础上，对本案实体进行相应认定。为确保各方当事人的审级利益，本院对诉争商标是否在指定期间进行了商标法意义上的使用的实体问题，不再进行相关评述。综上所述，被诉决定的作出违反法定程序，构成程序违法，本院依法予以撤销。原告关于被诉决定构成程序违法的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第49814号关于第5855058号“everest及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就第三人施泰迪有限公司针对第5855058号“everest及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告刘永勤负担（已交纳）。如不服本判决，原告刘永勤、第三人施泰迪有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国知识产权局在在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 檬人民陪审员 刘 亚二〇二〇年一月三日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶