山东省惠民县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1621行初22号原告赵昌贵，男，1950年9月30日生，汉族，住无棣县。原告赵昌云，男，1965年2月3日生，汉族，住无棣县。原告赵西合，男，1962年11月25日生，汉族，住无棣县。三原告委托代理人田文庭，男，1954年1月28日生，汉族，住无棣县。被告无棣县农业农村局。住所地：无棣县棣新四路与海丰十七路交汇处。法定代表人邢呈军，局长。出庭负责人蔡建召，副局长。委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。第三人赵希林，男，1989年6月11日生，汉族，住无棣县。第三人赵学辉，女，1998年1月8日生，汉族，住无棣县。两第三人委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。两第三人委托代理人王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。原告赵昌贵、赵昌云、赵西合不服被告无棣县农业农村局、第三人赵希林、赵学辉农村土地承包经营权证纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月23日受理后，于2019年11月14日向被告无棣县农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日、2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告赵昌贵、赵昌云及三原告的委托代理人田文庭、被告无棣县农业农村局的出庭负责人蔡建召及其委托代理人张志刚、两第三人的委托代理人冯建新、王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无棣县人民政府于2015年10月4日给承包方代表赵振祥颁发了编号为371623105018000083J的农村土地承包经营权证，登记内容为：承包合同编号为371623105018000083J，承包期为2001年4月2日至2031年4月2日，承包地总面积12.46亩，承包地块总数4块（其中包括南水沟西，地块编码3716231050180000404，实测面积10.10亩的地块一块），承包方式为家庭承包。原告赵昌贵、赵昌云、赵西合诉称，被告2015年10月4日颁发给第三人的土地承包经营权证的行政行为侵犯了原告的合法权益。本案的土地承包经营权证中的7亩地是塘坊村村民委员会分给三原告的场院，从1985年开始三原告就取得了这七亩地的管理、使用、收益权，并且使用至今。这些土地不是基本农田，不属于家庭承包地，更不属于第三人所在的牛岚中村的承包地。2019年7月份因第三人的起诉，三原告才知道这七亩场院地被被告确权给了第三人，并颁发了土地承包经营权证。被告不应将存在争议的土地确权给第三人，且颁发土地承包经营权证的过程违法，没有进行相应的公示。请求撤销无棣县人民政府2015年10月4日颁发的编号为371623105018000083J的《农村土地承包经营权证》中涉及的土地编码为3716231050180000404的部分，一切诉讼费用由被告承担。原告赵昌贵、赵昌云、赵西合为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、无棣县埕口镇糖坊村村民委员会证明一份，证明三原告自1985年以来经营使用涉案的土地，该土地是村委会按户分配到每户名下。2、无棣县埕口镇糖坊村原支部书记赵昌建，原村委会主任王学芳对涉案土地情况的说明一份，证明涉案土地是糖坊村的，糖坊村委会把涉案土地按户平均分配到三原告名下，由三原告经营管理。同时说明该涉案土地是于无棣县埕口镇牛岚中村争议之地，有相关争议材料，在县土管局部门存档。3、证明一份（糖坊村30位村民出具），证明三原告的土地是本村分到户家的打粮场，分配时间是1985年，自1985年三原告经营使用至今。被告无棣县农业农村局辩称，原告起诉已超过起诉期限，本案涉及的土地承包经营权证是2015年颁发的，原告现在起诉已超过6个月的起诉期限。答辩人向第三人颁发土地承包经营权证的行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告诉讼主体不适格。土地承包经营权的成立自土地承包合同生效时，只要承包合同生效，承包人即取得承包经营权，不论政府事后是否颁证确认。所以该证对当事人不产生实际影响。所以本案不属于行政诉讼受案范围，原告应通过民事诉讼起诉牛岚中村主张相应土地权利。第三人在土地延包中与无棣县埕口镇牛岚中村签订的土地承包合同合法有效，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，符合土地承包政策，且事后取得承包经营权证，依法应予保护。答辩人的颁证行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合程序，应予维持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告无棣县农业农村局向本院提交了下列证据：1、农村土地承包经营权证测绘登记申请书一份。2、承包方调查表一份。3、承包地块调查表四份。4、农村土地承包经营权公示结果归户表一份。5、公示无异议声明书一份。6、无棣县农村土地承包合同一份。7、农村土地承包经营权登记簿一份。8、户主声明书一份。9、公示照片一张。10、身份证复印件一份。11、户口本复印件一份。12、无棣县农村土地承包经营权确权登记调查表一份。13、农村土地承包经营权证登记申请书两份。证明第三人与无棣县埕口镇牛岚中村委会在双方自愿的情况下签订农村土地承包合同，并按照《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，取得了涉案土地的土地承包经营权。被告审核认为其符合相关的法律规定，向第三人颁发涉案土地的土地承包经营权证书并登记造册，被告颁证行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。第三人赵希林、赵学辉述称，涉案土地自古属于第三人所在的埕口镇牛岚中村村民委员会集体所有。该土地在解放前属于第三人家族所有，解放后属于第三人所在的村委会所有。第三人的高曾祖父、高祖父、曾祖父在去世时，都埋葬在该土地上，至今部分坟头及墓碑一目了然，足以证实该土地并非原告村委会所有，原告不会享有使用权。无棣县埕口镇牛岚中村将该土地以家庭承包方式交由第三人及其祖父赵振祥、祖母吴宝芝进行管理使用，土地区域包含涉案土地在内的“南水沟西”等10.10亩。三原告不享有原告主体资格。本案原告对该土地没有任何证据证实其享有权利，因此该土地即使存在争议，其当事人应该是埕口镇牛岚中村委会和糖坊村委会，原告对该土地不享有涉案诉权。第三人对涉案土地享有使用权，并经人民法院依法确认。无棣县人民政府2015年10月4日向第三人等颁发的农村土地承包经营权证，程序合法，事实清楚，合法正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵希林、赵学辉向本院提交以下证据：1、涉案争议土地照片三张，证明该土地是第三人长辈的坟地，多年管理使用，土地的所有人是第三人所在的无棣县埕口镇牛岚中村，原告不享有使用权，不存在原告诉讼主张的情形。2、无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2586、2588、2589号民事判决书各一份，证明第三人因原告就该土地构成侵权，向无棣县人民法院提起诉讼，经依法审理确认原告侵权行为成立，第三人对涉案土地享有合法使用权。3、涉案土地农村土地承包经营权证书一份，证明第三人对涉案土地通过承包方式享有合法使用权，土地所有人××埕口镇××村，与原告及原告所在的无棣县埕口镇糖坊村无关。经庭审质证，被告无棣县农业农村局对原告提交的证据的真实性、关联性、客观性均有异议。该三份证据没有出具证明人的身份证明，不符合证据的相关要求。且不能证明原告的证明目的，不应作为认定本案事实的证据。第三人对原告提交的证据的关联性、真实性、证明效力、证明内容均有异议。糖坊村委会及村民均与本案争议土地存在直接利害关系，其证言不具有采信力，且糖坊村委会就涉案土地争议的所有权不具有出具证明的资格，无权确认原告享有使用权。原告赵昌贵、赵昌云、赵西合对被告无棣县农业农村局提交的证据提出了以下异议：对6号证据的真实性有异议，该农村土地承包合同是第三人为达到其目的与被告串通制作的新合同，不能证明2001年签订了涉案土地的合同，与2001年签订的合同格式不一样。对其余11份证据不知情，原告与第三人不是同一村民，不予质证。对13号证据有异议，认为不能反应与本案涉及的土地的关联性。第三人对被告提交的证据的真实性无异议。原告赵昌贵、赵昌云、赵西合对第三人提交的1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对2号证据真实性无异议，对证明目的有异议，该判决并没有发生法律效力，在本案中不能作为有效证据使用。对3号证据有异议，在没有本行政诉讼判决结果出现时，该证据不能作为有效证据使用。本院对上述证据认证如下：原告赵昌贵、赵昌云、赵西合提交的证据及第三人赵希林、赵学辉提交的1号证据，与本案待证行政行为的作出过程不具有关联性，不予认定。被告无棣县农业农村局提交的证据，能够证明颁发编号为371623105018000083J土地承包经营权证的过程，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。第三人赵希林、赵学辉提交的2、3号证据，与本案的待证事实具有关联性，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年12月26日，无棣县埕口镇牛岚中村村民委员会向无棣县埕口镇人民政府提出申请为其村张国树等165户申请颁发土地承包经营权证。2015年12月28日，无棣县埕口镇人民政府向无棣县人民政府申请为无棣县埕口镇4067户发放农村土地承包经营权证。2015年10月4日，无棣县人民政府给承包方代表赵振祥颁发了编号为371623105018000083J的农村土地承包经营权证，登记内容为：承包合同编号为371623105018000083J，承包期为2001年4月2日至2031年4月2日，承包地总面积12.46亩，承包地块总数4块，承包方式为家庭承包。其中包括地块编码为3716231050180000404的地块。承包方代表赵振祥涉及的家庭成员包括赵振祥、吴宝芝、赵希林及赵学辉。赵振祥、吴宝芝现已去世。第三人赵希林、赵学辉因土地编码为3716231050180000404号地块引起的恢复原状纠纷向无棣县人民法院起诉了原告赵昌贵、赵昌云、赵西合。在民事案件审理过程中赵希林、赵学辉提交本案涉及的土地承包经营权证，后原告赵昌贵、赵昌云、赵西合对该颁证的行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的第一个争议焦点是：三原告是否具有诉讼主体资格？根据第三人提交的无棣县人民法院的（2019）鲁1623民初2586、2588、2589号民事判决书可以证实，三原告与本案行政行为的作出具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。被告及第三人关于原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，本院不予支持。第二个争议焦点是：无棣县人民政府2015年10月4日颁发的编号为371623105018000083J的《农村土地承包经营权证》中涉及的土地编码为3716231050180000404的部分是否应予撤销？根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定颁发农村土地承包经营权证应当履行申请、审核、报批等法定程序。本案中，埕口镇政府向无棣县人民政府提出为埕口镇发放农村土地承包经营权证的申请时间为2015年12月28日，而第三人赵希林、赵学辉持有的农村土地承包经营权证上载明的时间为2015年10月4日，也即县政府颁发涉案经营权证的时间早于申请时间，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的程序规定，属于程序违法。故县政府颁发涉案农村土地承包经营权证的行政行为程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销无棣县人民政府2015年10月4日颁发的编号为371623105018000083J的《农村土地承包经营权证》中涉及的土地编码为3716231050180000404的部分；二、责令被告无棣县农业农村局重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告无棣县农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  闫卫卫人民陪审员  李观平人民陪审员  李学华二〇二〇年一月八日书 记 员  魏德兰