河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4922号原告南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市中州东路35号。法定代表人徐献奇，任公司总经理。委托代理人章建梅、王世豹，系公司员工，特别授权。被告梁广锁，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省方城县。现羁押于河南省鲁山县看守所。被告付莉霞，女，1964年4月20日出生，住南阳市七一路市。委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，一般代理。原告南阳新亚投资担保有限公司与被告梁广锁、付莉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，在本院审判庭公开开庭进行了审理，并到河南省鲁山县看守所提审了被告梁广锁。原告南阳新亚投资担保有限公司的委托代理人章建梅和王世豹、被告付莉霞及其委托代理人张付晴、被告梁广锁均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳新亚投资担保有限公司诉称：2012年3月29日梁广锁向原告南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）申请融资担保借款500万元，合同号2012-0336，该借款担保由王大军、张兆芳、王休伦提供反担保，之后出借人张明秀等22人和新亚公司、梁广锁签订《借款担保合同》，约定借款担保期限六个月，月利息1分5厘，新亚公司和王大军、张兆芳、王休伦签订《反担保合同》、和梁广锁签订《最高额抵押反担保合同》。合同签订后，出借人张明秀等22人按照约定将500万元转入梁广锁指定账户，2012年4月17日补充办理方房他证字第D1203000446号抵押。借款合同到期后，梁广锁没有按时偿还，于2012年9月28日签订2012-0944号《借款担保合同》，付莉霞签订《反担保保证同》一份。新亚公司约定新的出借人党兆先等30人出借500万元偿还2012年3月29日的借款，到期后梁广锁依然没有偿还。新亚公司于2013年1月24日分别和梁广锁再次签订2013-0140号合同300万元和2013-0139号合同200万元两笔《借款担保合同》，出借人刘中敏等22人出资300万元和出借人丁琐等10人出资200万元偿还2012年9月28日的500万元欠款。该合同到期后梁广锁仍然没有还款，新亚公司于2013年3月2日和出借人以及借款人梁广锁签订2013-0336号《借款担保合同》，约定出借人赵海钧等8人出资200万元偿还2013-0139号借款。2013年4月23日和出借人以及借款人梁广锁签订2013-0437号《借款担保合同》约定出借人李燃坤等15人出资300万偿还2013-0140号借款，付莉霞签订《承责还款声明书》一份。以上两笔借款到期后，被告于2014年7月23日还款100万元、2014年8月15日还款100万元，用于偿还2013-0336号合同的200万借款。2013-0437号合同的300万元由新亚公司代偿。后在新亚公司的多次催要下，于2015年1月9日还款10万元、90万元，2015年5月3日还款80万元，下欠120万元本金。2015年8月19日，经三方协商，新亚公司把梁广锁所欠120万本金及应付利息共计140万债权转让给新亚公司债权人王香兰等三人，并于当日签订还款计划书。还款计划签订后，梁广锁给客户付了五个月利息后就不再付款。其间，新亚公司业务人员和客户一直给梁广锁打电话，上门催要并于2016年9月16日签订协议一份、2017年8月6日签订还款计划、2018年5月5日再次签订债权转让协议。王香兰等三人从梁广锁方退出，同日该债权转让张理慧所有。张理慧感到要账难度大，于2019年1月10日将该债权再次转让给南阳新亚公司所有。现请求人民法院依法判令被告按约定偿还本金140万元、利息45万元整，并判令被告承担诉讼费用。被告付莉霞辩称：1、梁广锁融资的500万元事实不清，多次债权转让事实不清，不能确定新亚公司具有债权。2、付莉霞2012年9月28日签署的反担保合同，内容是0336号借款合同，但在0336合同借款到期后，续签借款合同时未取得付莉霞的同意，在此时付莉霞不再承担保证责任。3、2013年4月付莉霞签字的声明书上存在几个问题，内容不是真实的，保证的300万元新亚公司没有实际出借给梁广锁，担保期限3个月至今已超过六年，早已超出保证期限。综上所述，应当驳回原告对付莉霞的全部诉讼请求。被告梁广锁辩称：利息一直在结，本金还了，现在是利息一直在翻。当时给我的时候可不是1.5分，是3分，借了有一年多我都开始还本金了，最后我付不上本金了，他们把利息又变成本金，变成高利贷了。原告要求我还185万元不真实，是虚假的。付莉霞没有义务帮我偿还这笔钱，因为我们不是夫妻关系；我也不会偿还这笔钱，因为属于高利贷，驴打滚翻出来的，利息我已经还了四五百万了，一个月15万元，每年180万元，当时还款没有注明是还本还是付息。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组15份三方借款担保合同，出借人是15个债权人，借款人是梁广锁，保证人是新亚担保公司，15个人共计出借给梁广锁300万元，证明借款的真实性。第2组转款流水和指定收款人李靖印章。证明梁广锁收到钱款后还了上一笔借款。第3组代偿的银行流水，证明原告在上述借款到期后，替梁广锁代偿了全部欠款。第4组（1）梁广锁签的委托担保合同原件、最高额反担保合同、融资担保借款申请表。（2）梁广锁2015年7月13日签的还款承诺书1份和2015年8月19日签的还款计划书、债务履行协议5份。（3）2016年9月16日签还款协议书一份，另附一份郑州市房产抵债协议，名字是梁娅孙。（4）2017年8月6日梁广锁签的还款计划书一份，（5）2018年5月5日梁广锁签订的债权转让协议。以上都是梁广锁本人书写的。第5组反担保合同一份，承责还款声明书一份，都是付莉霞本人签字并按了手印，证明从第一笔借款付莉霞担保到最后付莉霞自愿承担债务的真实性。第6组债权转让协议1份、照片5张、短信截图一张。证明张理慧把债权转让给原告的真实性，并将债权转让协议张贴在梁广锁办公楼上，履行了通知义务。第7组房产抵押他项权证1份，梁广锁借款明细1份，这两份证明梁广锁在借款时办的房产抵押，借款明细证明梁广锁每一笔借款的情况。第8组证人赵某、刘某出庭证言两份。原告举证该两份证人出庭证言以证明：1、证明梁广锁欠款的真实性，合法性。2、原告及客户一直在追要这笔借款。被告付莉霞对原告的证据发表质证意见如下：对第1组证据的有异议，上面没有梁广锁的签名。2、该借款合同实际履行情况不清楚。第2组转款凭证，对原件是认可的，复印件等法庭核实，转款人与合同上出借人名字不一致，这笔300万元是全部转给李靖的账户上，我们认为收款人李靖是新亚公司的工作人员，梁广锁并没有收到该款。第3组证据，收款人账号不清晰，不能证明是新亚公司向15人代偿了借款。对第4组，第一份最高额抵押反担保合同中期限是2012年3月29日至2013年3月28日，与原告陈述的2013年4月23日的债务没有关系，第二份委托担保合同内容全部是空白，不能证明什么问题，申请表与本案无关。对还款承诺书，不能说明梁广锁与新亚公司产生的200万元是哪一笔债务，原告陈述是300万元被告有关联，这笔200万元债务与本案无关。5份债务履行协议和还款计划书、债权转让协议是一回事，不能确定140万元债权原本是属于梁广锁的哪一笔债务，更不能确定与付莉霞有任何关系。对第5组，第1份反担保合同，1、对应的主合同是0336号主合同，金额是500万元，截止到目前，并没有见到0336号主合同，金额也并非是500万元。主合同无法落实的情况下，从合同不能单独存在生效。2、根据起诉状陈述，第一次借款到期后进行了续签，付莉霞没有继续进行担保签字，所以该份担保合同由于主合同的改变对付莉霞也不产生效力。3、从2012年到现在基本上已经7年了，担保已经超出时效。对第2份承责说明书中，1、无法查明300万债务的真实存在，根据原告提供的前几组证据中，即便是存在，也可能是偿还完毕。2、担保期限也超出保证期限。对第6组证据存在异议，无法确定张理慧有没有债权，不知道张理慧的签名是否属实，最后这份照片真实性存在异议，不能确定时间地点。对短信截图无法核对原件，不能确定真实性，内容也不能证明这是谁的电话。对第7组的他项权与我们没有关系，不发表意见。第2份的借款明细是单方制作的，对真实性有异议。对第8组证人证言，1、证人陈述内容都是虚假的，付莉霞的电话138××××1155一直是保持畅通的，没有接到任何要账的电话以及短信。2、付莉霞没有在任何学校上过班。3、付莉霞与梁广锁从来都没有夫妻关系。4、付莉霞与梁广锁就没有存在共同房产的问题。5、证人说的公安局家属院的房子就是梁广锁的房子，说共有的房子都是虚假的。6、证人自己也认可接收梁广锁债务时，没有接到付莉霞签字有关的保证文书。7、证人刘某系原告单位的工作人员，具有利害关系。总的意见是他们压根从来都没有向付莉霞去主张过权利。被告梁广锁对原告的证据发表质证意见如下：对第1组，上面的盖章不是我盖的。名字是我的，但不是我提供的，我不知道。对第2组，第2组证据中的李靖我不认识是谁。对第3组，我看不明白是什么意思。对第4组，属实，签字是我签的。对第5组，付莉霞我们之前是朋友，她反担保的事情我不知道，我们不是夫妻关系。对第6组、第7组，债权转让协议不知道，他项权证上的房子是我的，但是我记不清楚是否抵押。对第8组，我不认识证人，证言不知道是否属实。被告付莉霞为支持自己的辩解意见，向法庭提交证据如下：第1份婚姻登记记录证明，证明付莉霞从2003年10月1日至今都是单身状态。第2份梁广锁书写的一份协议，证明方向是梁广锁把一份土地手续抵押到付莉霞的名下，然后付莉霞做了300万的担保，事后梁广锁说300万的债务已经还清，在新亚公司一直没有找到付莉霞的情况下，付莉霞以为债务已还清，就把抵押手续还给了梁广锁。原告对被告付莉霞的证据发表质证意见称：这份证明什么也不能证明。被告梁广锁对被告付莉霞的证据发表质证意见称：对婚姻登记记录没有意见；对协议也没有意见，上面的签名是我签的。根据原、被告的举证、质证和法庭询问，本院查明以下事实：2012年3月29日，被告梁广锁向原告南阳新亚投资担保有限公司申请融资担保借款500万元，期限六个月。同日，委托人梁广锁（甲方）与受托人南阳新亚投资担保有限公司（乙方）签订编号为XY委字2012第0336号的《委托担保合同》，约定甲方梁广锁拟向他人融资借款，委托乙方提供担保；甲方委托乙方担保的债权人、金额、期限、担保方式在乙方提供担保的《借款担保合同》中予以确定。同日，抵押人梁广锁（甲方）与原告（乙方）签订编号为XY高反抵字2012第0329号的《最高额抵押反担保合同》，其中约定：基于乙方拟为借款人梁广锁向出借人的借款提供连带责任保证，为确保乙方担保债权的实现，甲方愿意向乙方提供抵押反担保，抵押物暂作价伍佰万元，被担保的最高债权总额为人民币伍佰万元，并约定本合同签订后5日内，甲方负责办理抵押登记手续，并将抵押登记文书交付乙方。2012年4月17日，被告梁广锁将其所有的位于方城县城关镇人民路中段路东的房产一处（证号：方201102552号）抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记，登记的他项权证号为方房他证字第D1203000446号。在原告的融资担保下，被告梁广锁向张明秀等人借到了500万元借款，并按约定偿还了借款利息。该笔借款到期后，被告梁广锁不能偿还借款本金500万元。2012年9月28日，在原告的融资担保下，被告梁广锁作为借款人与出借人党兆先等30人以及原告（担保人）签订编号为XY保字2012第0944号的《借款担保合同》，约定借款总金额500万元，期限3个月。2012年9月28日，被告付莉霞作为反担保人（甲方）与原告（乙方）签订编号为XY反保字2012第0336号的《反担保保证合同》，约定：鉴于乙方为借款人梁广锁提供总金额为500万元担保，《借款担保合同》合同编号XY保字第0336号，甲方自愿向乙方提供反担保；第二条约定保证方式为连带责任保证；第三条约定反担保保证期间为二年，反担保保证期间自乙方履行上述《借款担保合同》项下保证义务之日起算。上述合同签订后，被告梁广锁通过原告融资担保向新的出借人党兆先等人借到500万元，偿还了2012年3月29日的500万元借款。2012年9月28日的500万元借款到期后，被告梁广锁依然不能偿还借款本金。2013年1月24日，在原告的融资担保下，借款人梁广锁与出借人刘中敏等人签订编号为XY保字2013第0140号、总额为300万元的《借款担保合同》；同日与出借人丁琰等人签订编号为XY保字2013第0139号、总额为200万元的《借款担保合同》，合计借到500万元，清偿了2012年9月28日编号为XY保字第0944号《借款担保合同》项下的500万元借款。2013年3月23日，在原告的融资担保下，借款人梁广锁与出借人赵海钧等8人签订总额为200万元、编号为XY保字2013第0336号的《借款担保合同》，借到200万元，清偿了2013年1月24日编号为XY保字2013第0139号《借款担保合同》项下的200万元借款。2013年4月23日，被告付莉霞向原告出具了《承责还款声明书》，内容是：“南阳新亚投资担保有限公司：我与梁广锁系合法夫妻，因需流动资金，需向你公司申请融资担保，担保金额叁佰万元，担保期限三个月。担保期限届满后如不能按时归还融资，自愿以夫妻共同财产清偿全部融资本息，及由此产生的相关费用。特此声明！声明人：付莉霞（签名）2013年4月23日”。同日，被告梁广锁（甲方）与原告（乙方）签订编号为XY委字2013第0437号的《委托担保合同》，其中约定：“甲方拟向他人融资借款……第一条甲方委托乙方提供担保，总金额为300万元……第二条甲方自愿按申请借款担保金额的一定比例为标准向乙方支付担保费和评审费……具体数额由乙方以《担保费用清单》方式通知甲方。……第十条2、甲方特别承诺：甲方未按合同约定偿还借款或发生乙方代偿的情形，按日万分之七向乙方支付代偿期间垫付资金的利息，并按此利息的60％向乙方支付惩罚性违约金。……（余略）”。其中《担保费用清单》约定：担保费为借款额×20‰×3个月计18万元；第一期利息为月利率15‰计45000元，合计225000元。在原告的融资担保下，借款人梁广锁与出借人刁德山、赵云玲等15人签订编号为XY保字2013第0437号的《借款担保合同》，约定月利率为15‰，借款期限为3个月。该合同签订当日，被告梁广锁借到了300万元，清偿了2013年1月24日编号为XY保字2013第0140号《借款担保合同》项下的300万元借款，并按约定交纳了担保费和首期利息计225000元，之后又按每月45000元支付了2个月利息9万元，将利息支付到2013年7月23日，合计借款期限内支付利息和担保费225000元＋90000元＝315000元。2014年7月23日和2014年8月15日，被告梁广锁分两次各偿还100万元借款，清偿了2013年3月22日编号为XY保字2013第0336号《借款担保合同》项下的200万元借款。2013年4月23日编号为XY保字2013第0437号的《借款担保合同》到期之前，因被告梁广锁不能偿还本金300万元，原告遂履行担保责任，于2013年7月22日、23日代被告梁广锁偿还了出借人刁德山、赵云玲等15人的300万元借款本金。原告代偿该笔借款后，要求被告梁广锁继续按原合同每月3.5％的标准支付利息和费用，被告梁广锁遂按照每月3.5％的标准支付了2013年7月23日起至2014年12月23日期间的利息和费用每月105000元共17个月计1785000元。2015年1月9日，被告梁广锁向原告偿还了100万元借款本金；2015年1月26日，被告梁广锁清偿了100万元借款从2014年12月23日至2015年1月9日期间共16天的利息费用计18600元，并支付了200万元借款本金从2014年12月23日至2015年2月23日期间的利息费用每月7万元2个月计14万元。2015年2月28日和3月25日，被告梁广锁又支付了200万元借款本金从2015年2月23日至4月23日期间的利息费用每月7万元2个月计14万元，以上借款利息和费用均是按每月3.5％支付。以上从2014年4月23日至2015年4月23日，被告梁广锁累计按每月3.5％向原告支付的利息费用为：借款期限内315000元＋代偿后1785000元＋18600元＋140000元＋140000元＝2398600元。2015年5月13日，被告梁广锁向原告偿还了80万元借款本金。之后被告梁广锁不再向原告支付借款本息。2015年7月13日，原告南阳新亚投资担保有限公司作为债权人与借款人梁广锁及反担保人秦延松签订《还款承诺书》，约定：“2013年3月22日债务人梁广锁借款本金贰佰万元未能偿还，现郑重承诺还款计划如下：2015年7月25日前偿还本金壹佰贰拾万元、利息和费用全部结清。2015年5月13日已还本金80万元……如有违约，自愿承担新亚公司出资人的债权置换、含费用和利息。借款人：梁广锁（签名指印）（反）担保人秦延松（签名指印）2015年7月13日”。2015年8月19日，原告将该债权置换（转让）给案外人焦成杰、王香兰、马云，由焦成杰、王香兰、马云分别作为出借人，原告作为担保人，被告梁广锁作为债务履行人，签订了《债务履行协议》，其中约定此前被告梁广锁尚欠原告140万元（含本金120万元、利息及费用20万元），原告将该140万元债权中的70万元、50万元、20万元《债务履行协议》分别转让给焦成杰、王香兰、马云，由被告梁广锁向案外人焦成杰、王香兰、马云履行债务。同日，由原告作为担保人，被告梁广锁向案外人焦成杰、王香兰、马云出具了《还款计划书》，约定利息自2015年8月25日起按月利率1.5％计算，梁广锁分别于2015年8月25日前支付欠款本金不低于20万元，于2015年9月25日前支付欠款本金40万元及同期利息，于2015年10月25日前支付欠款本金40万元及同期利息，于2015年11月25日前结清下余欠款及同期利息。上述协议达成后，被告梁广锁按每月1.5％向焦成杰、王香兰、马云支付了5个月利息至2016年1月25日，之后不再支付利息。2016年9月16日，案外人王香兰、马云、焦成杰与梁广锁又达成抵债《协议》一份，内容是：“协议梁广锁欠王香兰、马云、焦成杰本金壹佰肆拾万元整，约定利息1.5％，付至2015年12月25日。因无力还款，在征得梁广锁女儿梁亚雪同意的情况下，现将位于郑州市管城区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造拆迁安置补偿协议书一份（原件名字：梁亚雪，档案号：W125，安置补偿面积180平方米）抵押在王香兰处……保管人：王香兰（签名指印）见证人：章建梅王世豹（签名）债务人：梁广锁（签名指印）2016年9月16日”。该抵债《协议》签订后，被告梁广锁将一份档案号为“W125”、名称为“郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造拆迁安置补偿协议书”、安置户为“梁亚雪”、加盖印章为“郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处”、落款日期为“2014年11月30日”的安置协议书交给了王香兰。2017年8月6日，债权人焦成杰、王香兰、马云（甲方）与被告梁广锁（乙方）又达成《还款计划》一份，内容是：“……截止2017年8月25日，乙方欠甲方利息共计肆拾贰万元，本金壹佰肆拾万元。……制定此还款计划：一、1、2017年12月31日前每月按比例还清全部本金和利息；2、以三个月为一个还款周期，如有一次违约，乙方将位于郑州市管城区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造项目房产（以售房部均价和市场评估价为定价依据）抵帐，业主姓名梁亚雪……二、利息按月利率1.5％……2017年8月6日”。2018年5月5日，甲方焦成杰、王香兰、马云（××）与乙方张理慧（××）、丙方南阳新亚投资担保有限公司（转让款支付人）签订《债权转让协议》，其中约定：“一、在此前的担保融资业务中，丙方欠甲方壹佰肆拾万元整，丙方将对梁广锁的债权中的壹佰肆拾万元转让给甲方，截至2018年5月5日，梁广锁欠甲方本金壹佰肆拾万元整，利息肆拾伍万元整，本息合计壹佰捌拾伍万元整；二、此前的担保业务中，丙方欠乙方贰佰贰拾万元整；三、现经三方友好协商一致同意，甲方将对债务人梁广锁全部债权及从权利作价壹佰捌拾伍万元转让给乙方，由丙方替乙方承担向甲方的转让款支付义务；四、本协议签订后，丙方下欠乙方叁拾伍万元整，丙方向甲方履行上述转让款的支付；……（略）甲方：焦成杰（章建梅代）马云王香兰（赵有亭代）乙方：张理慧丙方：南阳新亚投资担保有限公司（公章）债务人梁广锁已收到债权转让通知并签字：梁广锁（签名指印）2018年5月5日”。2019年3月28日，甲方（××）张理慧与乙方（××）南阳新亚投资担保有限公司签订《债权转让协议》，约定将前述“甲方合法拥有的债权壹佰捌拾伍万元整转让给乙方所有，该债权的从债权一并转让”。原告当庭举证照片证明已将该债权转让协议张贴在被告梁广锁位于方城县人民路办公楼的办公室门口履行了通知义务。因被告梁广锁不向原告履行付款义务，原告遂将被告梁广锁和付莉霞诉至本院。经庭审查明，被告梁广锁与被告付莉霞并非夫妻关系。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。（1）本案中，因被告梁广锁不完全履行编号为XY保字2013第0437号的《借款担保合同》项下的还款义务，仅偿还了部分款项，由原告履行代偿义务，代被告梁广锁偿还了出借人刁德山、赵云玲等15人的借款，原告南阳新亚投资担保有限公司据此取得了要求借款人梁广锁还款责任的追偿权。后因南阳新亚投资担保有限公司与案外人焦成杰、王香兰、马云及债务人梁广锁签订《债权转让协议》，将该债权转让给了案外人；案外人焦成杰、王香兰、马云又与张理慧签订《债权转让协议》，将所受让的债权转让给了张理慧，均得到了债务人梁广锁的签字同意，履行了通知义务，故案外人张理慧取得了向梁广锁追偿债务的相关权利。又因案外人张理慧将其对债务人梁广锁的债权再次转让了原告，原告亦采取适当方式向债务人梁广锁履行了通知义务，故原告最终受让了案外人张理慧对债务人梁广锁享有的合法债权。（2）关于被告付莉霞的保证责任。①因原告并未履行2012年9月28日编号为XY保字2012第0944号《借款担保合同》项下500万元借款的代偿义务，故其不享有依据编号为XY反保字2012年第0336号《反担保保证合同》约定要求被告付莉霞承担反担保保证责任的权利。②虽然被告付莉霞于2013年4月23日向原告出具《承责还款声明书》，为XY保字2013第0437号的《借款担保合同》项下的300万元借款向原告提供了反担保，但声明书中约定的担保期限为三个月，即从原告代为偿还之日2014年7月23日起计算三个月，至2014年10月23日为止。原告所提交的两份证人证言均称未见到付莉霞本人，不能证明向担保人主张了担保责任；另外原告所举证的三次债权转让均没有将被告付莉霞列为担保人；原告亦没有其他证据证明在2014年7月23日至10月23日期间向反担保人付莉霞主张了担保责任。综上，原告诉请被告付莉霞承担反担保保证责任已超过担保人的保证期间，被告付莉霞的担保责任已免除；另外被告梁广锁与被告付莉霞并非夫妻关系，故原告请求被告付莉霞承担还款责任亦没有其他法律依据，本院不予支持。（3）关于原告所受让的债权数额。①因2013年4月23日之前的其他《借款担保合同》项下的借款均通过借新还旧的方式履行完毕，故2013年4月23日之前的相关合同及款项往来不属本案审查范围，本院不予评析处理。②本案原告诉请被告梁广锁偿还的款项系原告代偿2013年4月23日编号为XY保字2013第0437号的《借款担保合同》项下梁广锁所欠债务所引起的，故应当对该合同签订之后梁广锁所偿还的款项作出重新认定，对被告梁广锁偿还的超出法律规定的款项（即超过年利率36％的部分）应当返还给被告。从2013年4月23日被告梁广锁借到300万元借款之日起至2013年7月23日借款到期，以及从2013年7月23日至2015年4月23日期间，被告梁广锁均是按每月3.5％支付相应借款本金的利息和担保费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告梁广锁已向原告支付的利息及费用中超过年利率36％的部分可以要求返还。至2015年4月23日，被告梁广锁应当向原告支付的按年利率36％计算的分两段计算如下：2013年4月23日至2015年1月9日（被告还100万元本金之日）期间20个月16天，以本金300万元计算，利息为：3000000元×每月3％×（20＋16/30）＝1848000元；2015年1月9日至2015年4月23日期间3个月14天，以本金200万元计算，利息为：2000000元×每月3％×（3＋14/30）＝208000元。合计应支付利息1848000元＋208000元＝2056000元。因被告梁广锁实际按每月3.5％向原告支付了2398600元，则被告梁广锁可以要求返还的利息数额为：2398600元－2056000元＝342600元。③因至2015年8月19日原告转让债权时被告梁广锁尚下欠原告借款本息未还，为减少诉累，被告应当返还原告的利息可以直接冲抵欠息，原告可不再返还给被告。因从2015年4月23日至2015年8月19日期间被告梁广锁未再支付本息，根据民间借贷司法解释第三十条的规定，原告可以要求被告按每月2％支付利息，则至2015年8月19日，被告梁广锁应当向原告支付的利息计算如下：2015年4月23日至2015年5月13日（被告还80万元本金之日）期间为20天，以本金200万元计算，利息为：2000000元×2％×20/30＝26666.67元；2015年5月13日至2015年8月19日期间为3个月6天，以本金120万元计算，利息为：1200000元×2％×（3＋6/30）＝76800元。利息合计26666.67元＋76800元＝103466.67元。原告应当返还被告的利息先冲抵103466.67元欠息后，其他部分可以冲抵本金。则截至2015年8月19日，被告梁广锁实际下欠原告的借款本金数额为：1200000元－（返还利息342600元－欠息103466.67元）＝960866.67元，并且利息已结清。综合以上分析，截至2015年8月19日，原告南阳新亚投资担保有限公司对被告梁广锁实际享有的债权本金数额为960866.67元，故原告南阳新亚投资担保有限公司实际转让给××焦成杰、王香兰、马云的债权本金数额应当认定为960866.67元。④从债权人焦成杰、王香兰、马云受让债权之日起，被告梁广锁以约定的债权本金140万元按每月1.5％支付了5个月利息，该部分利息以本金960866.67元折算（即1400000元÷960866.67元×1.5％＝2.19％）不超过年利率36％，故对该部分利息不再重新认定，仍应当认定被告梁广锁从债权转让协议约定的利息起算日2015年8月25日起支付了5个月利息，即债权本金960866.67元的利息已支付到2016年1月25日。⑤因从2016年1月25日起至2018年5月5日债权××张理慧受让债权之日，以及张理慧受让债权之后于2019年3月28日又把针对被告梁广锁的债权转让给原告之日，被告梁广锁未再偿还本息，故原告最终所受让的合法债权本金数额仍为960866.67元，利息应从2016年1月25日起按债权转让协议约定每月1.5％计算（其中至2018年5月5日张理慧受让该债权时产生利息394435.77元，本息合计1355302.44元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告梁广锁偿还原告南阳新亚投资担保有限公司债权本金960866.67元，并从2016年1月25日起按每月1.5％支付利息，至借款付清之日为止。二、驳回原告南阳新亚投资担保有限公司对被告付莉霞的诉讼请求。案件受理费21450元，由原告南阳新亚投资担保有限公司负担5736元，被告梁广锁负担15714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  宋良中人民陪审员  王书浩二〇二〇年一月十八日书 记 员  田嫣然