河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3640号 原告：劳维娜，女，1977年10月8日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘影，女，1973年4月4日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：郑占琛，男，1977年9月15日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告劳维娜与被告刘影、第三人郑占琛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告劳维娜及委托诉讼代理人程晓刚、被告刘影及委托诉讼代理人齐文英、第三人郑占琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳维娜向本院提出诉讼请求：判决不得执行位于唐山市曹妃甸区的房屋及相应土地使用权，立即停止（2017）冀02执18852号之一执行裁定书的执行，并解除对前述房屋的查封；2.诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：因第三人郑占琛欠原告劳维娜70万元借款无力偿还，双方于2015年特此签署《协议》一份，以郑占琛位于唐山市曹妃甸区的房屋和冀Ｂ×××××速腾轿车抵顶借款40万元，并当即交付房屋（含购房合同、收款收据、结算票据等手续）和车辆（含机动车登记证书等）。自此，前述房屋、车辆一直由劳维娜占有、使用或出租，并由原告交纳物业费等各种费用至今.因房地产开发商和不动产登记机关原因，房屋至今还不能办理变更（过户）登记，并非原告原因导致。原告依法有权排除任何人对前述房屋、车辆的强制执行。 2019年10月16日，唐山市中级人民法院因执行（2017）冀0209民初17号民事判决书（该案申请执行人为本案被告刘影，被执行人为郑占琛），作出（2017）冀02执18852号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人郑占琛所有的位于唐山市曹妃甸区的房产所有权及土地使用权。原告知悉评估、拍卖情况后，经了解，被告刘影实际上是在上述抵顶借款《协议》签署并履行后，才对郑占琛提起的民间借贷诉讼，并强迫郑占琛签署了虚假的以房抵债协议。为此，原告于2019年10月22日向贵院提出执行异议申请，贵院于2019年10月28日作出（2019）算0209执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。2019年11月1日，原告收到该执行裁定书。原告认为该执行裁定书明显事实不清、证据不足，并且在该执行裁定书第3页第一行中，错误的将“2015年4月13日已将涉案被查封的房屋抵给案外人”作为了原告的主张、而原告从未如此主张和陈述过。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起本案外人执行异议之诉，请贵院依法处理。 被告刘影辩称，原告诉请无事实和法律依据，其提交的协议属于无效协议，原告依据该协议不享有本案中对抗被告刘影申请强制执行涉案房产的民事权益，因此应当予以驳回。 被告郑占琛辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告劳维娜提交中国农行个人账户明细5张、《资金往来（自助渠道）信息结果表》，证明劳维娜向第三人郑占琛出借款项共4笔，其中2014年10月5日转账47万，2014年11月7日转账384000元，2014年11月24日转账28.8万，2014年12月8日转账43.2万。至2015年郑占琛仍欠原告47万余元未还，故原告劳维娜与郑占琛签署了抵债协议。被告刘影质证称，对中国农行个人账户明细的真实性无异议，但是关联性和证明目的均不认可，该证据没有显示收款方账户和名称，因此无法确定上述款项系出借给第三人郑占琛的借款，对《资金往来（自助渠道）信息结果表》不认可，虽记载了第三人郑占琛的名字也无法证实该款项是基于借贷出借给或是偿还给第三人的款项，因此该组证据与本案的审理的争议焦点，即原告是否享有排除被告强制执行权没有关联性。第三人郑占琛对该证据无异议。经审查，原告劳维娜提交的中国农业银行个人账户明细为原件，对该证据本院予以采信，原告劳维娜提交的《资金往来（自助渠道）信息结果表》虽未加盖银行印章，但第三人郑占琛对该证据无异议，本院予以采信。2.原告劳维娜提交协议一份，证明第三人郑占琛以曹妃甸明珠小区综合楼16-2-602房屋一套，及冀Ｂ×××××号速腾轿车一辆，抵顶借款40万元。被告刘影质证称，对《协议》不认可，该协议的落款时间为2015年，但没有载明具体的时间，该协议签订的时间为2015年4月13日，此时第三人郑占琛与案外人张静是婚姻关系存续期间，郑占琛单方处置行为不能发生法律效力。第三人郑占琛对该证据无异议。经审查，第三人郑占琛对该证据无异议，本院予以采信。3.原告劳维娜提交《商品房买卖合同》一份，收款收据，结算票据，机动车登记证，证明第三人为履行抵债协议先行交付了有关合同和票据等。被告刘影质证称，对《商品房买卖合同》、收款收据、结算票据、机动车登记证的真实性没有异议，证明目的不认可，该组证据证实涉案房产属于第三人所有，原告即便持有《商品房买卖合同》，也不能证实其已经享有了涉案房产的所有权，机动车登记证与本案没有关联性，本案不予质证。第三人郑占琛对该证据无异议。经审查，原告提交的证据均为原件，对该组证据本院予以采信。4.原告提交提交时训报收据一份，证明在2015年6月5日劳维娜将抵债的房屋发布广告出租出售。被告刘影质证称，对时讯报的收据不认可，不是正式发票，系原告单方制作，且该证据系涉案房产查封期间，不能证实原告是涉案房产的所有权人。第三人郑占琛对该证据无异议。经审查，原告提交的收据为非合法票据，对该票据本院不予采信。5.原告提交明珠小区物业中心证明一份，证明劳维娜为明珠小区16楼2门602业主，物业费已全部交清。被告刘影质证称，对物业公司证明不予认可，物业公司并非行政部门，其没有权利认可原告为涉案小区的业主，不能已该物业公司的证明证实原告属于涉案房产的所有权人。第三人郑占琛对该证据无异议。经审查，原告提交的明珠小区物业服务中心出具的证明为原件，对该证据的真实性本院予以采信，但其仅可以证实原告劳维娜已交清2018年12月31日前的物业费，对原告劳维娜系明珠小区16-2-602室业主的陈述，本院不予采信。6.原告提交《房屋租赁合同》一份，证明劳维娜一直经营使用、控制抵债房屋至2019年。被告刘影未对该证据发表质证意见，第三人郑占琛对该证据无异议，对该证据本院予以采信。 根据原告劳维娜申请，本院调取（2015）曹民初字第1671号民事一审卷宗、（2017）冀0209民初177号民事一审卷宗及（2016）冀02民终5400号民事二审卷宗中劳维娜与郑占琛签订的《协议》一份，原告劳维娜证明证明本案被告在起诉之前和之初早已知晓郑占琛将涉案房屋抵债给原告。被告刘影质证称，在上述民事卷宗中即便是已经抵顶给原告劳维娜，但是并没有经过郑占琛之妻张静的认可，而在2015年5月7日《离婚补充协议》中收回了该房产使用权，故该笔录在本案中无法达到原告的证明目的。第三人郑占琛对该证据无异议。上述证据经本院依法调取，对上述证据本院予以采信。 被告刘影提交（2017）冀0209民初177号民事判决书、（2018）冀02执异47号执行裁定书、（2018）冀0209民初158号民事判决书、（2017）冀0209执异17号执行裁定书、（2018）冀0209民初77号民事判决书、离婚协议书、离婚协议补充协议，证明被告刘影对郑占琛享有合法债权，并因郑占琛未履行还款义务，申请财产保全和强制执行，在该期间张静、郑占琛分别提出超标的查封的异议和诉讼，在上述判决书中被告张静、郑占琛均陈述涉案房产是婚后共同财产，该二人于2015年5月4日离婚，该二人于2015年5月7日签署了补充协议，涉案房产约定归郑占琛所有的事实。上述判决书中均有查明和确认该房产属于郑占琛所有的该事实。原告劳维娜、第三人郑占琛对该组证据均无异议，本院予以采信。 被告刘影提交（2019）冀0209执异14号执行裁定书、2015年3月29日刘影与郑占琛签订的《以房抵债协议》、郑占琛书写的抵顶金额材料、郑占琛2015年6月7日出具的《说明》，证明本案中原告劳维娜所依据的与郑占琛达成的以房抵债协议形成于2015年4月13日，但是该财产此时属于郑占琛和张静共同所有，故郑占琛的单方处分行为未生效。因此原告与第三人的协议属于无效协议。原告劳维娜质证称，对《以房抵债协议》、郑占琛书写的抵顶金额材料、郑占琛2015年6月7日出具的《说明》真实性不予认可，该组证据为本案被告逼迫第三人签署，不应当产生任何法律效力。第三人郑占琛质证称，被告提交的证据是在2015年6月7日以后形成的，对《以房抵债协议》、抵顶金额材料载明的2015年3月29日的时间不认可、对《说明》的内容不认可。经审查，第三人郑占琛对《以房抵债协议》、《说明》均不认可，且根据（2015）曹民初字第1671号民事一审卷宗，本院对第三人郑占琛的调查笔录，其陈述在2015年6月7日已将案涉房屋抵押给原告劳维娜，故对被告刘影《以房抵债协议》、抵顶金额材料、《说明》，本院不予采信。被告刘影提交（2017）冀02执1885号被执行人郑占琛2018年1月3日提交财产申报表、送达回证、2018年4月12日郑占琛所作出的调查笔录，证明涉案房产一直属于郑占琛所有，其在上述两份材料中郑占琛本人均予以承认该事实，故原告并没有依据其和郑占琛签订的《协议》获取该涉案房产的所有权的基础事实。原告劳维娜质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，第三人予以财产申报，是因涉案房产由于不动产登记部门原因暂未办理过户登记。第三人郑占琛质证称，房屋早已实际交付给原告。经审查，原告劳维娜及第三人郑占琛对上述证据的真实性均无异议，对上述证据本院予以采信。 被告刘影提交（2017）最高法民终356号民事判决书、民事审判指导与参考2019第2期第78辑最高人民法院案件解析案例第157页——169页，证明因案涉房屋未办理过户登记手续，原告劳维娜也并没有实际与郑占琛达成有效的以物抵债协议，原告劳维娜不能据此排除被告刘影对该涉案不动产的强制执行行为。原告劳维娜质证称，所举判例及解析不具有强制的法律约束力。经审查，被告提交的判决书及案例解析的真实性本院予以采信，对关联性本院不予采信。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月5日至2014年12月8日，第三人郑占琛陆续向原告劳维娜借款1574000元。2015年6月3日，原告劳维娜与第三人郑占琛达成协议，郑占琛将曹妃甸明珠小区综合楼16-2-602室房屋及冀Ｂ×××××号速腾轿车顶账给原告劳维娜。第三人郑占琛于当日将甸明珠小区综合楼16-2-602室房屋交付给原告劳维娜。 2015年6月4日，刘影以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求郑占琛、张静偿还借款，并于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对郑占琛、张静的财产采取保全措施，本院于2015年6月5日作出（2015）曹民初字第1671-3号民事裁定书，“查封被告所有的位于曹妃甸区”；2017年6月2日，本院作出（2017）冀0209民初177号民事裁定书，继续查封郑占琛、张静所有的位于曹妃甸区，期限自2017年6月11日至2020年6月10日。2017年7月11日本院作出（2017）冀0209民初177号民事判决书，判决：“一、被告郑占琛于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款324000元，并支付自2015年6月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告刘影的其他诉讼请求。”本院（2017）冀0209民初177号民事判决书生效后，刘影向唐山市中级人民法院申请执行。2019年10月21日，原告劳维娜向本院提起案外人执行异议，申请终止对明珠小区16-2-602号房产的强制执行，解除（2017）冀02执18852号执行裁定书中对明珠小区16-2-602号房产查封。2019年10月28日，本院作出（2019）冀0209执异14号执行裁定书，裁定驳回劳维娜的异议请求。劳维娜于2019年11月13日向本院提起案外人异议之诉。 另查明，2015年5月4日，案外人张静与第三人郑占琛在唐山市曹妃甸区民政局协议离婚，离婚时双方就财产协议如下：“……2、男方单位入股资金12万元，系女方出资，归女方所有（本金及收益均归女方）；3、夫妻共同所有的位于信用社的房屋一套归女方所有。4、家中的家电等系女方婚前购置，车辆系女方个人财产购置均归女方所有。男女双方各自的私人生活用品归各自所有。冀Ｂ×××××乐驰轿车和冀Ｂ×××××速腾牌轿车均归女方……。”2015年5月7日，张静与第三人郑占琛就签订离婚补充协议，协议内容为“1、郑占琛名下的明珠小区16-2-602房屋明确归男方郑占琛所有。2、原协议第4项中冀Ｂ×××××速腾牌轿车变更为男方郑占琛所有…….。” 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争房屋为宅基地置换房，无法办理预登记、变更登记等手续。根据原告劳维娜提交的协议、第三人郑占琛陈述及本院（2015）曹民初字第1671号民事一审卷宗中对郑占琛的调查笔录，足以证实在本院作出（2015）曹民初字第1671-3号民事裁定书“查封曹妃甸区”之前，郑占琛已经将房屋实际交付给原告劳维娜抵顶借款。被告刘影辩称，房屋仍在郑占琛名下，劳维娜未取得房屋的所有权。本院认为，在2015年6月3日，第三人郑占琛将诉争房屋交付给原告劳维娜后，劳维娜已取得该房屋的所有权，未办理房屋过户登记手续的客观原因为本案诉争房屋系宅基地置换房，无法办理过户登记手续，仅以未办理房屋过户登记手续否定原告对诉争房屋的所有权显示公平，故对被告刘影的该项辩论意见，本院不予采信。被告刘影辩称，原告劳维娜所依据的与郑占琛达成的以房抵债协议形成于2015年4月13日，但是该财产此时属于郑占琛和张静共同所有，故郑占琛的单方处分行为未生效。2015年5月7日，张静与第三人郑占琛签订离婚补充协议，约定郑占琛名下的明珠小区16-2-602房屋归男方郑占琛所有，郑占琛已取得明珠小区16-2-602房屋的所有权。其在2015年6月3日与原告劳维娜签订协议，将诉争房屋顶账给原告劳维娜，系有权处分，原告劳维娜与郑占琛之间的《协议》合法有效，对被告刘影的该项辩论意见，本院不予采纳。 综上所述，原告劳维娜的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二第一款第一项条之规定，判决如下： 停止对郑占琛名下位于唐山市曹妃甸区房屋的执行； 解除对郑占琛名下位于唐山市曹妃甸区房屋的查封。 案件受理费5800元，由被告刘影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王林荣 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  李文倩 书 记 员  袁 婧 ——