河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8226号原告：王璞，男，汉族，1985年10月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省万政置业集团有限公司，住所地：南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。统一社会信用代码：91411300614666675F。法定代表人：毕竟，男，汉族，公民身份号码412927196107080018。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建新，男，汉族，1967年4月10日出生，住南阳市宛城区。系被告公司员工。代理权限为特别授权。被告：南阳万国玉宝文化产业投资有限公司，住所地，南阳市镇平县国际玉城16号楼101至104房二三层。统一社会信用代码91411324683182957B。法定代表人：章锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：毕竟，男，汉族，1961年7月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王璞诉被告河南省万政置业集团有限公司（以下简称万政公司）、南阳万国玉宝文化产业投资有限公司（以下简称万国玉宝公司）、毕竟民间借贷纠纷一案，原告王璞于2018年11月12日向本院提起诉讼。2019年1月7日，被告万政公司、万国玉宝公司向本院提出管辖权异议申请，本院做出民事裁定驳回了被告万政公司、万国玉宝公司的管辖权异议申请。被告万国玉宝公司不服上述裁定，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2019年3月20日做出（2019）豫13民辖终79号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璞的委托诉讼代理人冯杰臣、被告万政公司的委托诉讼代理人李建新、被告万国玉宝公司及被告毕竟的委托诉讼代理人周会远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王璞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告河南万政置业集团有限公司偿还原告借款人民币6,280,000元及利息376,800元（共计6,656,800元），并支付自2018年11月9日起按年利率2%/月至本息全部付清日止利息。2、判令被告南阳万国玉宝文化产业投资有限公司、毕竟对上述款项承担连带偿还担保责任。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年9月10日，以原告为出借方，被告万政公司为借款方，被告万国玉宝公司、毕竟为担保方签订了借款及借款担保合同书，对借款金额、借款利率、借款期限、利息支付时间、担保责任、还款方式等进行了约定。同日，被告毕竟出具书面担保书，约定提供连带责任担保，担保期间至该笔借款本息还清之日。协议签订后，原告即按约履行了合同义务，通过银行转账向被告指定的银行账户转款6,280,000元。借款到期后，原告多次要求三被告偿付借款本息，三被告推诿不予偿付。被告万政公司作为借款人，协议到期后应当按约偿还借款本息，被告万国玉宝公司、毕竟作为担保人，应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告万政公司辩称，1．被告公司没有见到王璞本人，也没有签过任何合同；2．原告所称的借款也没有打到被告公司账户。因此，借款不实，望驳回起诉。被告万国玉宝公司辩称，1．本案系虚假民间借贷。2018年5月10日，万政公司与河南四方置业有限公司（以下简称四方公司）的副总经理王乃凡签订6,700万元的借款合同（该款项系高利贷、高利转贷组成，王乃凡未支付分文）。2018年9月10日，王乃凡与万政公司财务经理毕光群对上述6,700万元借款四个月的利息结算为670万元（月息2.5%），万政公司以411,564元抵房款及支付8,436元现金后，王乃凡以王璞（四方公司财务人员）名义再次与万政公司签订628万元的借款合同，并按照王乃凡要求将该款直接汇入王乃凡账户，以抵销其6,700万元产生的借款利息（借款合同系王乃凡与毕光群操作，借款人自签订合同至数次开庭至今从未见过王璞本人）。2．本案虚假银行流水。经查王璞及王乃凡的银行流水，王璞账户于2018年9月11日前后其账户流水及余额少至几元多至一两万，从无大额流水产生（即无出借能力）。2018年9月11日，突然有毛雪慧（四方公司财务人员）、南阳庆合农业技术开发有限公司（四方公司控股公司）等多个账户汇入王璞账户628万元，王璞当即将628万元汇入王乃凡账户。王乃凡收到628万元后，立即将此款又汇入毛雪慧、南阳庆合农业技术开发有限公司等公司账户（南阳庆合农业技术开发有限公司、京行实业投资有限公司、北京天泓公司均为四方公司的关联公司）。即王乃凡将该款旅游一圈，形成了虚假的出借银行流水及虚假的王璞628万元的借款债务。综上。本案系典型的虚假诉讼，应驳回原告诉请，并将此案移交有关机关查处。被告毕竟的答辩意见同被告万国玉宝公司。经审理查明，2018年9月10日，原告王璞（甲方、出借方）与被告万政公司（乙方、借款方）、万国玉宝公司（丙方、担保方）、毕竟（丙方、担保方）签订借款及借款担保合同书一份，合同约定借款金额为628万元，借款汇入乙方指定的银行账户；借款利率为月利率2%，借款期限自2018年9月10日至2018年11月9日，借款到期一次性还清全部本金，逾期还款按月利率3%计息；利息按月足额支付，付息时间为每月25号以前；丙方自愿以登记在其名下所有的房地产作为还款本息及违约金的连带偿还保证；按先息后本的顺序偿还本息。被告万政公司、万国玉宝公司在上述合同中加盖公章，被告毕竟在上述合同中签字。同日，被告万政公司、万国玉宝公司、毕竟向原告王璞出具借据一份，借据载明“借据今借到王璞人民币陆佰贰拾捌万元（￥6,280,000元），月利率2%，期限2个月，用途流动资金，资金转入委托账户”。被告万政公司、万国玉宝公司在上述借据中加盖公章，被告毕竟在上述合同中签字。同日，被告毕竟向原告王璞出具担保书一份，内容为“本人自愿为借款人万政公司2018年9月10日向出借人王璞借款人民币陆佰贰拾捌万元整（￥6,280,000元）所形成的债务（包括但不限于本金、利息、违约金及出借人为实现上述权利的费用等款项）向王璞提供连带责任保证，保证期间至该笔借款本息还清之日”。同日，被告万政公司、万国玉宝公司向原告王璞出具抵押担保房产清单一份，清单显示：房产证号：镇房权证字第××号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号；房屋所有权人：（丙方）万国玉宝公司；担保人承诺：上述担保资产丙方拥有明确产权，无纠纷，在所担保借款本息未偿还完毕之前，不对外销售、重复担保、抵押、留置等处置，若出现该行为，为丙方的欺诈违约行为，由此而产生的一切责任及后果由丙方承担；丙方除应继续履行担保责任外，还应支付给乙方借款期间全部本息10%的违约金。同日，被告万政公司向原告王璞出具委托书一份，内容为“王璞：请将从你处所借陆佰贰拾捌万元整款项转入以下账户：转款金额陆佰贰拾捌万元整（￥6,280,000元），全称王乃凡，开户行招商银行南阳分行，账号62×××17由此引起的一切经济及法律责任由我方承担，与你方无关”，被告万政公司在上述委托书中加盖公章。2018年9月11日，原告王璞通过其中国银行62×××12账户向王乃凡的招商银行62×××17账户转款628万元。原告王璞自认其与王乃凡系远方亲戚关系（王璞喊王乃凡表姑），2018年9月份王乃凡拿着万政公司的借款手续及委托书、担保手续等找到王璞介绍万政公司向王璞借款，当时合同中已经盖好万政公司、万国玉宝公司的公章了，因借款仅用两个月，且有担保财产，王璞即在借款手续中签字了，签订借款手续时仅王璞、王乃凡在场，签订完借款手续后王璞即按照借款委托书将628万元转入指定账户了，本案借款发生后，被告未归还过借款本金及利息。被告万政公司称其对于是否归还借款本息不知情。被告万国玉宝公司称本案借款是王乃凡及万政公司的财务副总裁毕光群操办的，签订借款合同时未见过王璞本人。被告万政公司、万国玉宝公司、毕竟均未向本院提交其就本案借款向原告王璞还本付息的有关证据。另查明，被告万国玉宝公司、毕竟向本院提交被告万政公司（甲方、借款方）与王乃凡（乙方、出借人）于2018年5月10日签订的借款协议一份及王乃凡于2018年6月21日向被告万政公司出具的利息收条两份。借款协议约定借款金额为6,700万元，款项转入甲方委托指定账户；借款用途为流动资金借款；借款期限为2018年5月10日至2020年5月10日；借款利率为月利率2.5%等。收条分别载明“收到万政付2018年5月10日借款6700万利息221,564元。”、“收到万政付2018年5月10日借款6700万利息190,000元”。被告万国玉宝公司向本院提交的王乃凡在2019年11月13日向南阳市自然资源和规划局出具的情况说明中，王乃凡自认2018年5月10日其与万政公司签订借款合同，借给万政公司6,700万元。再查明，本院调取的原告王璞的中国银行62×××12账户的银行流水显示2018年9月11日京行实业投资有限公司向原告王璞转款360万元；毛雪慧向原告王璞转款100万元；南阳市鹏源钙业有限公司向原告王璞转款4万元；毛雪慧向原告王璞转款6万元；南阳庆合农业技术开发有限公司向原告王璞转款158万元，以上合计628万元。本院调取的王乃凡的招商银行62×××17账户的银行流水显示王乃凡于2018年9月11日向毛雪慧转款30万元；于2018年9月12日向北京天泓恒业科技有限公司转款273.85万元；于2018年9月13日向毛雪慧转款50万元；于2018年9月13日向南阳庆合农业技术开发有限公司转款12.6万元；于2018年9月13日向张鸽转款5万元，于2018年9月13日向南阳庆合农业技术开发有限公司转款256万元，以上合计627.45万元。被告万国玉宝公司、毕竟依据上述王乃凡与被告万政公司签订的借款协议、收条及王璞和王乃凡的银行转账记录辩称本案借款系王乃凡操作的虚假借款。京行实业投资有限公司的法定代表人为姜泓年，股东为郑龙飞、姜泓年。南阳市鹏源钙业有限公司的法定代表人为王璞，股东为王璞、徐刚。南阳庆合农业技术开发有限公司的法定代表人为郑龙飞，股东为宋沙沙、郑龙飞。北京天泓恒业科技有限公司的法定代表人为刘国进，股东为刘国进、郑龙飞。河南四方置业有限公司的法定代表人为姜泓年，股东为王亚生、姜泓年。以上事实，由原、被告庭审陈述及借款担保合同书、借据、委托书、担保书、借款协议、银行交易记录等证据予以证明，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼…”。根据本院调取的原告王璞的银行交易记录及案外人王乃凡的银行交易记录，原告王璞在借款当日即2018年9月11日收到京行实业投资有限公司、毛雪慧、南阳市鹏源钙业有限公司、南阳庆合农业技术开发有限公司等人转来的款项628万元。在原告王璞依据其与三被告签订的借款及借款担保合同书约定向王乃凡转款628万元后，王乃凡又于2018年9月11日至13日3日内陆续向毛雪慧、南阳庆合农业技术开发有限公司、北京天泓恒业科技有限公司、张鸽等人陆续转款627.45万元。根据上述银行交易记录，结合原告王璞与万政公司签订的借款合同及案外人王乃凡与万政公司签订的借款协议、王乃凡出具的情况说明，本院认为，案涉借款发生前借款人与出借人互相未见过，借款金额、借款期限、借款利息等在签订借款合同前均未在借款人与出借人之间进行协商，借款合同由王乃凡、毕光群（万政公司的财务副总裁）经办，结合王璞账户在出借款项前无大额流水产生，王璞向王乃凡转款当天由数个案外人将628万元借款转给王璞，王璞当日即将628万元转给王乃凡，王乃凡在收到628万元后的三日内分别将628万元中的627.45万元分别转入案外人账户，向王璞转款的账户及王乃凡转出款项的账户存在重叠及关联，故本案属于原、被告及王乃凡为王乃凡和万政公司之间的6,700万元借款制造的虚假诉讼，故应当依法驳回原告王璞的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告王璞的诉讼请求。案件受理费58,398元，保全费5,000元，由原告王璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  王邦全二〇二〇年一月十七日书 记 员  杨 萍