山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初95号原告青岛大地润发环保科技有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道阎家岭村，统一社会信用代码913702823259546626。法定代表人宋淑爱，总经理。委托代理人徐海霞，山东荣真律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人**，局长。出庭负责人李惠民，青岛市即墨区社会保险事业处主任。委托代理人张凝，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人卢强，男，1989年3月5日出生，汉族，住青岛市平度市。委托代理人于友滨，山东向真律师事务所律师。原告青岛大地润发环保科技有限公司（下称大地润发公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年1月1日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000920号《认定工伤决定书》，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于2019年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢强与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐海霞、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人卢强的委托代理人于友滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年1月1日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000920号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年5月6日11时许，卢强被公司派到青岛昌龙金属有限公司安装环保设备时受伤，经中国人民解放军第四零一医院诊断为颈椎椎体压缩性骨折（T3-4、9、11）、创伤性湿肺（双）、创伤性寰枢关节半脱位、脑震荡、头皮裂伤、创伤性膝关节半月板复合损伤。被告即墨人社局认为卢强的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告大地润发公司诉称，被告作出青即人社伤认决字（2018）第JM000920号《认定工伤决定书》的行政程序违法错误，应当撤销。2019年7月份原告在收到仲裁委员会的仲裁应诉通知书后才得知被告作出了本案行政行为，原告未收到本案《认定工伤决定书》，相关的法律规定详细载明了社会保险行政部门在作出《认定工伤决定书》后应当及时送达以及送达标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被告作出的本案行政行为因程序违法，应当撤销。被告即墨人社局辩称，根据工资流水和工伤事故调查笔录可以证实，原告大地润发公司和第三人卢强存在劳动关系。2018年5月6日，第三人卢强被公司安排到青岛昌龙金属有限公司安装环保设备，11时许受伤，由原告车间主任范喜成拨打110报警电话，同事将其送医治疗，原告支付了医药费。原告大地润发公司在收到限期举证通知书后没有提交答辩意见及证据，应承担举证不能的不利后果。原告大地润发公司诉称没有收到《认定工伤决定书》，根据EMS提供的送达回执显示，本案《认定工伤决定书》已于2019年1月11日由原告的法定代表人宋淑爱签收。被告即墨人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2.身份证复印件。3.私营企业登记信息。4.银行流水。5.病历。6.证人证言。7.授权委托。8.工伤认定受理通知书。9.工伤认定期限举证通知书。10.工伤事故调查笔录。11.工伤认定中止通知书。12.报警证明。13.企业社保查询。14.认定工伤决定书。15.送达回证。第三人卢强述称，1.本案行政行为认定的事实和行政程序无误。2.原告大地润发公司的起诉超过起诉期限。经庭审质证，原告大地润发公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议.对证据4真实性无异议，证明事项有异议，该银行流水中仅能显示宋淑爱向第三人转过款项，但流水中并没表明该款项是原告，且仅凭该银行流水也不能证明第三人卢强与原告之间存在劳动关系。对证据5真实性无异议，证明事项有异议，证据5中在入院记录中所记载的现病史的陈述者是患者本人即第三人卢强，而第三人卢强自己陈述他是在工作时被高空坠物砸伤头部，但该事实原告并不认可。第三人自己陈述的事实也不能作为被告认定第三人卢强与原告之间存在劳动关系的依据，同时也不能证明是第三人卢强在外出工作期间受到伤害而认定工伤。对证据6真实性无异议，证明事项有异议。其中范喜成是第三人的姐夫，二者存在姻亲利害关系，故范喜成所作的证人证言的真实性有待考证，被告也不能以该证人证言认定原告与第三人的劳动关系和第三人受伤的事实。对证据7、8无异议。对证据9的真实性无异议，但原告并没有收到被告送达的工伤认定限期举证通知书。对证据10不予认可，因为该工伤调查笔录是第三人和范喜成作出的，鉴于范喜成与第三人的特殊关系，所以该调查笔录不能作为工伤认定的证据使用。对证据11真实性无异议，但原告并没有收到被告作出的工伤认定中止通知书。证据12为复印件，真实性不予认可，同时该报警证明中所记载的内容与本案无关，并不能说明第三人卢强的受伤情况和受伤经过。对证据13无异议。对证据14真实性无异议，但原告没有收到被告送达的认定工伤决定书。证据15为复印件，不予认可，其次在原告邮寄工伤认定限期举证通知书时是采用顺丰快递，从复印件内容上来看也没有显示是由原告本人签收。在工伤认定决定书的送达网络查询中所记载宋淑爱的电话，并非是宋淑爱本人的电话，宋淑爱本人电话是138××××5929。因当事人本人电话都不对，而在送达的网络查询中却显示是由其本人签收，足以证明该送达查询中所记载的事实与实际情况不符，而被告也没有提交原告及其法定代表人本人签字的送达回执，所以不能证明被告已经履行法定程序向原告进行了送达。针对原告大地润发公司的质证意见，被告即墨人社局辩称，我局在作出工伤认定决定后于2019年1月8日向原告送达工伤认定决定书，EMS快递单显示1月11日由原告法定代表人宋淑爱本人签收，以上有EMS盖章的签收证明予以佐证，该证明具有法律效力。从我局在原告于社会保险系统中注册的信息中查询，原告处留有法定代表人的信息，其电话号码为139××××3606，该信息是由原告大地润发公司登记。我局在送达工伤认定书时留有原告的办公地址及办公电话和法定代表人的手机号码，因此该送达是有效的。原告在收到工伤认定决定书后未在6个月内向法院提起诉讼，依法驳回其诉讼请求。第三人卢强对被告即墨人社局提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告大地润发公司与第三人卢强存在劳动关系。2018年5月6日11时许，第三人卢强被原告派到青岛昌龙金属有限公司安装环保设备时受伤，经中国人民解放军第四零一医院诊断为颈椎椎体压缩性骨折（T3-4、9、11）、创伤性湿肺（双）、创伤性寰枢关节半脱位、脑震荡、头皮裂伤、创伤性膝关节半月板复合损伤。2018年9月11日，第三人卢强向被告即墨人社局申请工伤认定，被告即墨人社局认为卢强的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，于2019年1月1日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000920号《认定工伤决定书》。同年1月8日，被告即墨人社局通过EMS向原告大地润发公司邮寄送达青即人社伤认决字［2018］第JM000920号《认定工伤决定书》，1月11日原告法定代表人签收。同年8月20日，原告大地润发公司通过网上向本院申请立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案原告大地润发公司于2019年1月11日收到青即人社伤认决字［2018］第JM000920号《认定工伤决定书》，起诉期限至2019年7月12日。而原告大地润发公司于2019年8月20日网上申请立案超过了法定的起诉期限，原告也未举证证明超过起诉期限存在不可抗力或不属于自身的原因或其他特殊情况向本院申请延长期限。故原告大地润发公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛大地润发环保科技有限公司的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李海丹附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。