浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3386号 原告：平湖市当湖街道龙盛蓝郡业主委员会。住所地：浙江省平湖市龙盛蓝郡小区19幢物业用房二层西侧第一间。 代表人：谢龙根。 委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律所。 被告：嘉兴市仲蝶物业管理有限公司平湖分公司(曾用名：嘉兴市龙盛物业管理有限公司平湖分公司)。住所地：浙江省平湖市当湖街道东湖大道688号主楼317室。统一社会信用代码：913304825693734348。 代表人：张仁兴。 委托诉讼代理人：徐业巧，系公司员工。 被告：嘉兴市仲蝶物业管理有限公司(曾用名：嘉兴市龙盛物业管理有限公司)。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区洪高路置信公寓辅助房3号楼302室。统一社会信用代码：91330411771932543H。 法定代表人：张仁兴。 委托诉讼代理人：徐业巧，系公司员工。 被告：上海风联投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇金闻路12号2幢2层352室。统一社会信用代码：91310115MA1H7CN79T。 法定代表人：顾芬芬。 委托诉讼代理人：徐业巧，系公司员工。 原告平湖市当湖街道龙盛蓝郡业主委员会诉被告嘉兴市仲蝶物业管理有限公司平湖分公司（以下简称“仲蝶物业平湖分公司”）、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司（以下简称“仲蝶物业公司”）、上海风联投资管理有限公司（以下简称“上海风联公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审理，后因案情疑难复杂，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼，被告仲蝶物业公司、上海风联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，张仁兴作为被告仲蝶物业平湖分公司的委托诉讼代理人到庭，但庭审中途无正当理由退庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月，被告仲蝶物业平湖分公司与原告签订物业服务合同，约定自2018年1月1日到2018年12月31日由其为龙盛·蓝郡小区提供物业服务，其中第四章第十九条第7款明确小区公共区域广告、公共设施经营收益等收入归全体业主所有，在扣除相关税额之后的费用必须用于指定的用途。后被告仲蝶物业平湖分公司预收取了2019年5月1日之后的物业费658843元，公共收益经核算还有164705元在被告处。物业服务合同到期后，双方就续约无法达成一致。2019年4月11日，因被告仲蝶物业平湖分公司管理小区混乱，重要管理人员流失，造成小区问题无人处理，业主不满情绪日益增长，且未按照约定将代管的公共收益移交业委会管理，原告向被告发函，要求其在2019年4月30日前办结移交并退场。后原告委托第三方进行物业招标，浙江中能物业服务有限公司（以下简称“中能物业公司”）中标。2019年5月，中能物业公司与原告签订了物业服务合同，约定自2019年5月1日起至2020年12月31日由中能物业公司为龙盛·蓝郡提供物业服务。之后，原告多次通知被告按照物业管理条例办理交接手续，被告不予配合。在平湖市物业处、街道办等单位组织下，召开多方协调会，会议要求被告按照法律法规及时办理交接，被告事后仍不予配合交接，反而纠结人员扰乱现有的物业办公秩序。被告上海风联公司作为被告仲蝶物业公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。对于被告多收取的2019年5月1日以后的658843元和公共收益164705元，应当返还给原告。故原告诉请法院判令：1、被告仲蝶物业平湖分公司、仲蝶物业公司返还原告物业费664153元（包括诉讼中原告增加的物业费5310元）及利息损失（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）；2、被告仲蝶物业平湖分公司、仲蝶物业公司返还原告公共收益164705元及利息损失（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）；3、被告上海风联公司对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。 被告仲蝶物业平湖分公司辩称，其不知道原告主张的金额是如何计算的，代理人并不清楚具体情况。 被告仲蝶物业公司、上海风联公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、物业服务合同2份。 证明：原告分别与被告仲蝶物业平湖分公司、中能物业公司签订物业服务合同并约定服务期限的事实。 证据二、龙盛蓝郡预收物业费明细表1份。 证明：被告仲蝶物业平湖分公司预收物业费的统计明细（包括业主姓名、门牌号、金额、停车管理费、多收取的月份等）。 证据三、收款收据681份。 证明：被告仲蝶物业平湖分公司向龙盛蓝郡小区业主预收物业费的时间、金额、单价等，与证据二明细表一致。 证据四、龙盛蓝郡公共收益收支表2份、收款收据3份、合同4份及发票1份。 证明：龙盛蓝郡截至2018年6月期末公共收益余额为83321元，2018年7月至2019年4月公共收益是91274元，支出是9890元，连同2018年1-6月结余，公共收益一共剩余164705元。2018年7月至2019年4月的收益具体包括：15号楼顶基站站址费24000元，319商铺租金41500元，电梯广告费18000元，液晶电视站址费13600元（不包括8300元预收电费）。 证据五、函件及邮寄凭证各3份、2019年5月6日会议记录1份、行政处罚决定书2份。 证明：原告向被告仲蝶物业公司发函及经协调会要求被告及时移交公共收益及物业服务费，被告拒不履行交接义务；被告仲蝶物业公司多次纠结他人破坏小区内公共秩序，被治安处罚。 证据六、工商登记信息表1份。 证明：被告企业名称变更及仲蝶公司唯一股东系上海风联公司的事实。 证据七、物业费收费明细表1份、收款收据3份。 证明：原告起诉后，业主提供的物业费收据，合计金额5310元。 三被告未发表质证意见，也未向本院提供任何证据。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一，真实合法，本院予以认定。证据二、三、七，符合证据的构成要件，且2019年10月25日庭前证据交接时，三被告的委托代理人徐业巧对原告提交的收款收据原件及收款明细表进行了核实，其对证据的真实性未提出异议，但拒绝签字确认，上述证据本院均予以认定。证据四中2018年1月至6月公共收益收支表经被告盖章确认，本院予以认定；2018年7月至2019年4月公共收益收支表与收款收据、合同、发票能互相印证，本院予以认定。证据五、证据六，真实合法，本院予以认定。 经审理，本院认定法律事实如下：2018年1月，原告与被告仲蝶物业平湖分公司签订《龙盛·蓝郡物业服务合同》一份，约定：原告将龙盛·蓝郡小区委托于被告仲蝶物业平湖分公司实行物业服务；委托服务期限为1年，自2018年1月1日到2018年12月31日止；被告仲蝶物业平湖分公司依法开展有偿服务，小区公共区域广告、公共设施经营收益等收入归全体业主所有，扣除相关税额按以下分配，原告用于公共设施维修、购置用途及业主大会费用，不得用于其他任何用途，被告仲蝶物业平湖分公司用于补充物业资金使用，账户委托物业公司管理，在急修且金额小于2000元情况下，可以先行维修，事后向原告报备；本小区的物业服务费及所有收费项目均采用包干制收费方式，物业公司收费后，自负盈亏；物业公司违反本合同物业服务内容的约定，不能完成服务目标，原告有权要求其限期整改，逾期未整改的，原告有权终止合同，造成原告经济损失的，物业公司应给予经济赔偿。合同到期后，原告未与被告仲蝶物业平湖分公司续签合同。2019年5月，原告与中能物业公司签订《龙盛·蓝郡物业服务合同》，由中能物业公司为龙盛·蓝郡小区提供物业服务。被告仲蝶物业平湖分公司预收了小区业主2019年5月1日之后的物业费合计664153元。截至2019年4月30日，龙盛蓝郡公共收益收支表结余164705元。2019年3月27日和5月25日，原告致函被告仲蝶物业平湖分公司，要求其办理公共经营收益及预收物业费的移交，但被告仲蝶物业平湖分公司至今未将上述款项返还给原告。 另查明，嘉兴市龙盛物业管理有限公司平湖分公司名称于2019年12月11日变更为仲蝶物业平湖分公司，代表人由顾芬芬变更为张仁兴。嘉兴市龙盛物业管理有限公司名称于2019年1月10日变更为仲蝶物业公司，法定代表人于2019年12月4日由乔龙珍变更为张仁兴，企业性质为一人有限责任公司。被告上海风联公司系仲蝶物业公司的唯一法人股东，持股比例100%。2020年1月14日，仲蝶物业公司的法人股东由上海风联公司变更为上海丽邦物业管理有限公司（法定代表人为张仁兴）。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告仲蝶物业平湖分公司之间的物业合同真实有效，按照合同约定，小区公共区域广告、公共设施经营收益等收入归全体业主所有。在物业服务合同终止后，原告未与被告仲蝶物业平湖分公司续签，被告仲蝶物业平湖分公司应将多收的物业费和结余的公共收益返还给原告。关于利息损失，原告曾致函被告仲蝶物业平湖分公司，主张返还上述相关费用，但被告仲蝶物业平湖分公司未予返还，应承担相应的民事责任。被告仲蝶物业平湖分公司系仲蝶物业公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由法人承担。被告仲蝶物业公司系一人有限责任公司，上海风联公司在本案合同纠纷发生时系仲蝶物业公司的唯一法人股东，上海风联公司未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告仲蝶物业公司、上海风联公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，仲蝶物业平湖分公司到庭后无故中途退庭，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市仲蝶物业管理有限公司平湖分公司、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告平湖市当湖街道龙盛蓝郡业主委员会物业费664153元、公共收益164705元，合计828858元，并支付利息损失（利息以828858元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告上海风联投资管理有限公司对被告嘉兴市仲蝶物业管理有限公司平湖分公司、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12035元，财产保全费4720元，合计诉讼费16755元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年一月二十二日 法官助理张颖蕾 书记员朱力