重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16440号原告:四川省宜宾勋泰航运有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角街南段50号，统一社会信用代码915115217446570483。法定代表人：钟贵林，执行董事。委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。被告：田忠前，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：白太明，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：夏明宪，男，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，统一社会信用代码915001082028760862。法定代表人：夏明宪，董事长。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，统一社会信用代码91500108709407975U。法定代表人：毛永兰，总经理。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务律师。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司与被告田忠前、白太明、夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司清算责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司的委托诉讼代理人屈刚、廖道远，被告田忠前的委托诉讼代理人刁益敏、戴莉，被告白太明的委托诉讼代理人胡朝万，被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人邹庆波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令五被告连带向原告支付勋泰1001号、1003号货船经济补偿款4025456元以及逾期利息（以4025456元为本金，按月利率5‰从2014年1月9日起计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月22日，原告与被告田忠前、第三人彭勇签订《合伙经营船舶及水上运输协议书》，就原告所有的勋泰1001号货轮和勋泰1003号货轮两艘总价值壹仟万元的自有船舶为基础，合伙经营以建筑所需砂石为主要货源的水上运输项目达成协议，确定各方出资额为原告500万元（占合伙股份50%），被告田忠前300万元（占合伙股份30%），第三人彭勇200万元（占合伙股份20%），合伙经营期间三方按出资比例进行经营管理，分享利润，承担亏损……同时约定若因该两艘货轮因国家有关政策给予的经济补偿，三方按各自所占股份比例分别受偿。协议签订后，被告田忠前将勋泰1001号货轮和勋泰1003号货轮用于其作为股东之一的“重庆美心集团沙石有限公司”经营。2013年，重庆市南区房屋管理局委托评估机构对“寸滩大桥南片区”征收项目被征收房屋、附属物、构筑物、空地、能源设备、生产设备等进行评估，勋泰1001号和勋泰1003号的评估价分别为978.5万元、800.57万元，总计1779.07万元，其中采挖、运输设备（金沙67号、金沙881号、勋泰1001号、勋泰1003号）评估总价为2939万元。随后，重庆美心集团沙石有限公司与重庆市南岸区房屋管理局签订《征收补偿协议》，重庆市南岸区房屋管理局对其中4艘运输设备(金沙67号、金沙881号、勋泰1001号、勋泰1003号）补偿重庆美心集团沙石有限公司总计1330万元，按评估比例计算，勋泰1001号、勋泰1003号的经济补偿款为8050912元。原告作为勋泰1001号货轮和勋泰1003号货轮所有权人，依据原告与被告田忠前、第三人彭勇签订《合伙经营船舶及水上运输协议书》，享有该经济补偿款50%的权益即4025456元。2014年5月12日，重庆美心集团沙石有限公司成立清算组进行公司解散清算，清算组由被告田忠前（系重庆美心集团沙石有限公司股东）、白太明（系重庆美心集团沙石有限公司股东）、夏明宪（系重庆美心集团沙石有限公司法定代表人）三人组成，其中被告田忠前为清算组负责人。2014年7月9日，重庆美心集团沙石有限公司被准予注销登记。被告田忠前等人明知重庆美心集团沙石有限公司因取得勋泰1001号、勋泰1003号的经济补偿款，而对原告负有债务，即原告系重庆美心集团沙石有限公司的债权人，但其却未将该公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权遭受巨额损失，被告白太明、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司作为重庆美心集团沙石有限公司的股东，被告夏明宪作为重庆美心集团沙石有限公司的法定代表人及清算组成员，应当与被告田忠前共同承担偿还原告勋泰1001号、1003号货船经济补偿款。综上所述，重庆美心集团沙石有限公司解散清算时，清算组依法应当在法定期限内将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者省级有影响的报纸上进行公告。而被告田忠前等人作为清算组成员，明知重庆美心集团沙石有限公司对原告负有债务，却未将清算事宜书面通知原告，未尽到法律规定的通知和公告义务。因此导致债权人未及时申报债权而未获清偿，造成债权人损失的清算组成员应当承担赔偿责任。被告田忠前辩称：原告与田忠前合伙的运输业务，与田忠前独立承包经营的重庆美心集团沙石有限公司碎石场业务，是两个各自独立的业务；原告与田忠前合伙的运输业务并不专为哪一家运输；原告并非被征收补偿的权利人，也不是重庆美心集团沙石有限公司的债权人，给予田忠前的征收补偿是仅对其承担未到期的投资损失给予的补偿，被告田忠前投资到船舶的投资款为18624282.21元，对应48个月承包期，补充了剩余承包期的投资损失1330万元，征收中心并未对船舶进行征收；重庆美心集团沙石有限公司通过合法清算程序解散公司，完全符合法律规定，清算组成员不应当承担清算责任；原告起诉已过诉讼时效，原告自认为是重庆美心集团沙石有限公司的债权人，但未在2014年5月22日公告之日起的45日内向清算组申报债权，其诉讼权利早已超过诉讼时效。被告白太明辩称：被告白太明并非《合伙经营船舶及水上运输协议书》的当事人，原告起诉被告白太明系属诉讼主体错误；被告田忠前与重庆美心集团沙石有限公司之间是承包关系，债务应由被告田忠前承担，且勋泰1001、1003号船舶的补偿款也实际由被告田忠前获得，被告白太明不应在实体上承担本案民事责任；2013年12月16日，重庆美心集团沙石有限公司与重庆市南岸区房屋征收中心签订《重庆寸滩长江大桥征收补偿协议》后，原告的勋泰1001、1003号船舶就离开了重庆美心集团沙石有限公司作业区域，原告应当知晓船舶获得经济补偿的事宜，但直到2019年7月才主张权利，已过诉讼时效。被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司辩称：原告起诉被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司系主体错误，三被告并非原告的合同相对方；原告并非重庆美心集团沙石有限公司的债权人，起诉主张清算责任主体错误；重庆美心集团沙石有限公司经合法程序注销，三被告对该公司注销并不存在任何过错；重庆美心集团沙石有限公司于2013年底就未再经营，原告起诉已超过诉讼时效。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告的主体信息；身份证复印件、企业信息，拟证明被告的主体信息；登记证书，拟证明勋泰1001、1003号船舶登记在原告名下，系属原告所有，船舶登记地为宜宾市叙州区；《合伙经营船舶及水上运输协议书》、《解除合伙经营船舶及水上运输协议书》、《补充协议》、《货船利润分配表》，拟证明2012年至2015年期间，原告与被告田忠前、第三人彭勇对合伙期间的利润进行分配的事实，后三方解除合伙关系，约定针对勋泰1001、1003号货船所获得的经济补偿，原告享有50%的权益；《房屋征收评估报告》，拟证明勋泰1001、1003号船舶的评估价值分别为978.5万元、800.57万元；《重庆市寸滩长江大桥工程征收补偿协议》、《关于支付征收补偿款的补充说明》、支付凭证，拟证明勋泰1001、1003号船舶的补偿已直接支付给被告田忠前指定的收款人渝北区久捷建材经营部；工商登记资料，拟证明重庆美心集团沙石有限公司的股东为被告田忠前、白太明、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司，法定代表人为被告夏明宪，该公司于2014年5月12日成立清算组自行清算，清算组由被告田忠前、白太明、夏明宪三人组成，被告田忠前为清算组负责人，在欠付原告船舶补偿款债务未予清偿即注销公司；调查笔录，拟证明被告田忠前对原告隐瞒船舶补偿款，直至2017年5月原告才知晓该事宜。被告田忠前质证认为：证据1、2并不属于证据；证据3真实性、合法性无异议，但不完整；证据4真实性、合法性无异议；证据5真实性、合法性无异议，但被告田忠前在索赔时提出对船舶投资也需赔付，向征收中心提供了船舶的所有资料，事实上征收中心未对船舶进行征收补偿；证据6真实性、合法性无异议，但征收中心同意对田忠前投入到船舶的投资款给予补偿，但要扣除已经经营的13个月零23天，对承包未到期的34个月零8天进行补偿，最终确定补偿金额为1330万元；对证据7真实性、合法性均无异议；对证据8三性均不认可，吴光华的陈述不真实，错误百出、矛盾重重，不具有证明力，系恶意打击报复。被告白太明质证对证据1-7的真实性、合法行无异议，但认为不能达到原告证明目的；对证据8不发表质证意见。被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司质证对证据1-7的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据8不认可。被告田忠前向本院举示了如下证据：《关于重庆美心集团沙石有限公司征收补偿若干问题的报告》、《重庆寸滩长江大桥工程征收补偿协议》、《关于支付征收补偿款的补充说明》、《承包经营协议》、《的补充协议》，拟证明田忠前为了经营碎石场才去投资船舶，拆迁中心是对被告田忠前个人投入船舶的投资还未承包到期作为损失给予了补偿，并未征收船舶；《船舶买卖协议》、《新挖石船“金沙881#”打造及共同管理合作协议》、收据、《合伙经营船舶及水上运输协议书》、《自卸船修理改建合同》、《四川省宜宾勋泰航运有限公司勋泰1001号、1003号评估购买和改建工程款总造价》、《解除合伙经营船泊及水上运输协议书》及《补充协议》、《情况说明》、《情况说明》及《证明》，拟证明被告田忠前投资水上设备的投资总款18624282.21元，被告田忠前承包年限为2010年6月1日起至2014年5月31日，从拆迁停产之日至承包期届满之日尚有34个月零8天，因拆迁导致被告田忠前承包未到期的投资损失为1329余万元，故征收补偿协议约定的采挖、运输设备（船舶）补偿款为1330万元；原告明知该情形，否则也不会将船舶资料提供给被告田忠前用于理赔；原告并非重庆美心集团沙石有限公司的债权人；《备案通知书》、《注销公告》、《清算报告》、《关于同意的股东会决议》、《准于注销登记通知书》、公司基本情况，拟证明重庆美心集团沙石有限公司清算程序合法，原告主张权利已超过诉讼时效；《备忘录》、《收款确认函》，拟证明吴光华敲诈勒索田忠前、彭勇，其证言不可信。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司质证对证据1、3三性无异议，但不能达到被告田忠前的证明目的；证据2中的《合伙经营船舶及水上运输协议书》、《自卸船修理改建合同》、《四川省宜宾勋泰航运有限公司勋泰1001号、1003号评估购买和改建工程款总造价》、《解除合伙经营船泊及水上运输协议书》及《补充协议》真实性无异议，《船舶买卖协议》、《新挖石船“金沙881#”打造及共同管理合作协议》、收据均与本案无关，《情况说明》与本案无关，《情况说明及证明》不应采信；证据4真实性无法确认。被告白太明质证对证据1、3真实性无异议，对证据2真实性无法确认，且均与被告白太明无关，对证据4不清楚。被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司质证对证据1、3真实性无异议，对证据2真实性无法确认，且与被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司无关，对证据4不清楚。被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司向本院举示了如下证据：《承包经营协议》；《承诺书》；拟证明承包经营期间的债权债务由被告田忠前自行承担。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司、被告田忠前、被告白太明对上述证据的三性均无异议。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司申请的证人吴光华出庭作证，称：2012年底2013年初，1001、1003号船拆迁报了1000多万元的补偿款，2017年证人吴光华到宜宾办事时问钟贵林，钟贵林称其没有得到赔偿款，2017年才告知钟贵林赔偿款的事宜，证人吴光华持有两艘船2%的份额，是挂在彭勇名下的；赔偿款是田忠前分配，白太明不清楚。被告田忠前质证认为吴光华的证人证言虚假；被告白太明质证认可证人所称的被告白太明与本案无关，其余不清楚；被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司质证对吴光华的证人证言真实性不认可。被告田忠前申请的证人冯金国出庭佐证，称：其原是南岸区房管局危改办的工作人员，作为经办人在涉案《重庆寸滩长江大桥工程征收补充协议》下方签名确认，采挖设备（船舶）1330万元应该是针对承包场地经营损失的补偿，但因时间久远记不清楚，应以资料为准。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司质证对证人冯金国的证人证言真实性并未提出异议，但因证人陈述时间久远记不清楚、以书面资料为准，故确定补偿款的性质应以书面记载为准。被告白太明质证称未参与拆迁，不清楚、不知情。被告夏明宪、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司质证认为证人冯金国的证人证言真实，能够印证是对被告田忠前投资的回报，只是写成了损失。综合双方当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2003年7月15日，重庆美心集团沙石有限公司登记成立，法定代表人为夏明宪，该公司注册资本为200万元，由重庆美心（集团）有限公司实缴货币100万元、重庆美心房地产开发有限公司实缴货币4万元、田忠前实缴货币48万元、谢彬实缴货币48万元组成。2008年3月18日，谢彬与白太明签订《重庆美心集团沙石有限公司股权转让协议》，约定谢彬将其持有的重庆美心集团沙石有限公司24%的股权转让给白太明。2008年4月29日，重庆美心集团沙石有限公司完成本次股权变更登记。2010年6月3日，重庆美心集团沙石有限公司（甲方）与田忠前（乙方）签订《承包经营协议》，约定甲方将位于长江边鸡冠石镇龙潭果园美心建材基地下的碎石生产场地承包给乙方经营，乙方承包经营期间实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工，承包期限为四年，从2010年6月3日其至2014年6月2日止，乙方承包经营的年承包金（即经营目标）为240万元。2010年6月21日，双方签订《的补充协议》，将承包期限修改为从2010年6月1日起至2014年5月31日止。2010年6月16日，四川省宜宾市喜仁商业有限公司（甲方）与田忠前、康喜仁、彭勇（乙方）签订《船舶买卖合同》，载明：鉴于田忠前承包重庆美心集团沙石有限公司四年经营权，需要原材料水下开采挖石工程船系统设备，乙方共同商议，向甲方购买新打造的“金沙67号”砂石工程款采挖船，乙方于合同签订11个工作日内向甲方支付435万元，其中田忠前支付230.55万元拥有53%的股份，康喜仁支付87万元拥有20%的股份，彭勇支付117.45万元拥有27%的股份。2010年6月26日，四川省宜宾市喜仁商业有限公司向田忠前出具金额为230.55万元的收据，备注内容为金沙67#购船款。2011年4月22日，以四川省宜宾勋泰航运有限公司为（甲方）、田忠前（乙方）、彭勇（丙方）签订《合伙经营船舶及水上运输协议书》，约定以甲方目前所属的勋泰1001号货轮（市场价值550万元）和勋泰1003号货轮（市场价值450万元）两艘总计价值为1000万元的自有船舶为基础，合伙经营以建筑所需沙石为主要货源的水上运输项目，甲方出资额500万元（占合伙股份的50%）、乙方出资额300万元（占合伙股份的30%）、丙方出资额200万元（占合伙股份的20%）。其中协议第十条约定：从甲、乙、丙三方签订本协议共同承担两船银行贷款利息之日起，若因该两船舶获得国家有关政策给予的经济补偿，甲、乙、丙三方均按各自所占股份比例分别享有受偿权。2016年9月26日，三方签订《解除合伙经营船泊及水上运输协议书》，约定勋泰1001号货船所有权归甲方所有，勋泰1003号货船所有权归乙方（60%）、丙方（40%）所有。次日，三方还签订《补充协议》，约定《解除合伙经营船泊及水上运输协议书》签订后，如以金沙江向家坝工程断航赔偿等原因而勋泰1001号、1003号货船因此获得的经济补偿，甲方就所有获得的补偿款享有50%的权益，乙方就所有获得的补偿款享有30%的权益、丙方就所有获得的补偿款享有20%的权益。2011年5月6日，四川省宜宾勋泰航运有限公司与枝江江瑞船务有限责任公司签订《自卸船修理改建合同》，约定就勋泰1001、1003自卸沙船进行改建。2011年7月11日，四川省宜宾市喜仁商业有限公司（甲方）与田忠前（乙方）签订《新挖石船“金沙881#”打造及共同管理合作协议》，约定共同出资新建造一艘挖石船，命名为“金沙881号”，注册挂靠在四川省宜宾市喜仁商业有限公司名下，合作体共同出资15298260.30元，田忠前出资10708782.21元占合作体70%股份。2012年2月8日，四川省宜宾市喜仁商业有限公司向田忠前出具金额分别为500万元、5708782.21元的收据，备注内容均为金沙881#购船款。2012年3月6日，田忠前、四川省宜宾勋泰航运有限公司、彭勇形成《四川省宜宾勋泰航运有限公司勋泰1001号、勋泰1003号评估购买和改建工程款总造价》，载明总造价合计为18728506.20元，备注注明四川省宜宾勋泰航运有限公司占股份50%、出资额9364253元，田忠前占股30%、出资额5618551.8元，彭勇占股20%、出资额3745701.2元。2013年7月31日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司出具《房屋征收评估报告》，估价项目名称为重庆市南岸区房屋管理局征收的位于“寸滩长江大桥南岸区段”引道工程项目用地红线范围内权属于重庆美心集团沙石有限公司的办公用房、工业厂房等房屋的公开市场价格评估，估价时点为2013年5月7日，估价结果为5913.72万元，其中建筑物112.68万元、构筑物为2011.47万元、设施设备为3789.57万元。该《房屋征收评估报告》所附《重庆美心集团沙石有限公司机器设备评估结果一览表》记载金沙67#沙石采挖船评估价为413.25万元、金沙881#沙石采挖船评估价为746.70万元、勋泰1001#沙石自卸船评估价为978.50万元、勋泰1003#沙石自卸船评估价为800.57万元。2013年12月16日，重庆市南岸区房屋征收中心与重庆美心集团沙石有限公司签订《重庆寸滩长江大桥工程征收补偿协议》，载明补偿金额为（一）未经登记房屋货币补偿费112.68万元；（二）场地建设补偿费2011.43万元；（三）机器设备补偿，征收后机器设备拆卸丧失使用价值的损失补偿为2180.58万元：1.机器设备670万元、2.输变电设备180.58万元、3.采挖、运输设备（船舶）1330万元；（四）资源开采费307.56万元；（五）库存资源387.72万元；（六）其他补偿费580万元：1.搬迁奖励费40万元、2.停产停业损失补偿费按【（一）+（二）+（三）+（四）+（五）】×9%计算即4999.97万元×9%=450万元、3.承包金损失90万元。合计5579.97万元。该协议还记载，根据2013年8月8日美心集团沙石有限公司与重庆美心集团实特建材有限公司联合写的报告《关于重庆美心集团沙石有限公司征收补偿若干问题的报告》，重庆美心集团沙石有限公司承包人，自承包经营以来，自行从社会上吸纳民间资金，分别投入到水上设备，资源拍卖，加工机器设备，砂石回填场地，原材料储备中。因此将支付给重庆美心集团沙石有限公司承包人的4162.42万元打入农商行南岸支行鸡冠石分理处账户；根据《关于重庆美心集团沙石有限公司征收补偿若干问题的报告》另有204.77万元应打入重庆美心实特建材有限公司账户；支付给重庆美心集团沙石有限公司1212.78万元。2013年12月30日，重庆美心集团沙石有限公司向重庆市南岸区房屋征收中心出具《关于支付征收补偿款的补充说明》，明确将征收补偿款4162.42万元打入渝北区久捷建材经营部农商行南岸支行鸡冠石分理处账户。重庆市南岸区房屋管理局危房改造工程办公室于2014年1月7日向渝北区久捷建材经营部开具转账支票支付征收补偿款，金额为392万元、19516537.72元。重庆市南岸区房屋管理局危房改造工程办公室于2014年1月7日向重庆美心实特建材有限公司开具转账支票支付征收补偿款，金额为1638160元。重庆市南岸区房屋管理局危房改造工程办公室于2014年1月9日向渝北区久捷建材经营部开具转账支票支付征收补偿款，金额为98万元、4879134.43元、2465705.57元。重庆市南岸区房屋管理局危房改造工程办公室于2014年1月10日向渝北区久捷建材经营部开具转账支票支付征收补偿款，金额为9862822.28元。重庆市南岸区房屋管理局危房改造工程办公室于2014年1月20日向重庆美心集团沙石有限公司开具转账支票支付征收补偿款，金额9702280元。重庆市南岸区房屋管理局危房改造工程办公室于2014年6月26日向重庆美心集团沙石有限公司开具四张转账支票支付征收补偿款，金额分别为6306456元、2910672元、2628552元、282120元。2014年5月12日，重庆美心集团沙石有限公司形成股东会决议，决议解散公司，成立清算组，选举夏明宪、田忠前、白太明作为清算组成员，选举田忠前担任清算组组长。2014年5月23日，重庆市工商行政管理局南岸区分局作出备案通知书，对重庆美心集团沙石有限公司提交的清算组成员予以备案，清算组负责人为田忠前，清算组成员为白太明、夏明宪。2014年5月22日，重庆美心集团沙石有限公司在重庆晚报发布注销公告，要求债权人在45天内来公司清算债权债务。2014年7月6日，重庆美心集团沙石有限公司形成《注销清算报告》。同日，重庆美心集团沙石有限公司形成关于同意《注销清算报告》的股东会决议。2014年7月29日，重庆市工商行政管理局南岸区分局作出准予注销登记通知书，决定准予注销重庆美心集团沙石有限公司。庭审中，原告四川省宜宾勋泰航运有限公司确认勋泰1001号船在原告处，被告田忠前确认勋泰1003号船舶在田忠前处。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。就本案而言，原告四川省宜宾勋泰航运有限公司认为被告田忠前明知重庆美心集团沙石有限公司因取得勋泰1001号、勋泰1003号的经济补偿款，而对原告负有债务，即原告系重庆美心集团沙石有限公司的债权人，但其却未将该公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权遭受巨额损失，被告白太明、重庆美心（集团）有限公司、重庆美心房地产开发有限公司作为重庆美心集团沙石有限公司的股东，被告夏明宪作为重庆美心集团沙石有限公司的法定代表人及清算组成员，应当与被告田忠前共同偿还申请人勋泰1001号、1003号货船经济补偿款。根据《重庆寸滩长江大桥工程征收补偿协议》、《房屋征收评估报告》的记载，虽然重庆美心集团沙石有限公司因勋泰1001、1003号船舶获得征收补偿，但目前勋泰1001、1003号船舶仍在正常使用，并未因征收而被拆卸从而丧失使用价值。原告四川省宜宾勋泰航运有限公司与被告田忠前以及彭勇合伙经营勋泰1001、1003号船舶，被告田忠前承包经营重庆美心集团沙石有限公司碎石场，原告四川省宜宾勋泰航运有限公司并未因勋泰1001、1003号船舶与重庆美心集团沙石有限公司建立合同关系或其他经济往来，根据本院所查明之事实，原告四川省宜宾勋泰航运有限公司与重庆美心集团沙石有限公司之间并无债权债务关系，其依据清算责任纠纷向五被告主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告四川省宜宾勋泰航运有限公司的诉讼请求。案件受理费49284元，由原告四川省宜宾勋泰航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全芬人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘嫣然