河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2314号原告：张业岭，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：河南天兴建筑劳务有限公司，住所地：河南省开封市兰考县闫楼乡闫坝路16号。法定代表人：李登云，任总经理。委托诉讼代理人：鲁加东，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省夏邑县，该公司法务部经理。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地：郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞，任总经理。委托诉讼代理人：高苏昊，男，汉族，1985年2月20日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被告：河南正商置业有限公司，郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强。原告张业岭诉被告河南天兴建筑劳务有限公司（以下简称“天兴公司”）、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称“正阳公司”）、河南正商置业有限公司（以下简称“正商公司”）劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月9日诉至本院。依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告张业岭及其委托诉讼代理人岳应征、被告天兴有限公司之委托诉讼代理人鲁加东、正阳公司之委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼。被告正商公司经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张业岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款150000元，并支付自2019年9月3日至实际支付工资之日的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用及其他追索费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付工资款129559元，并支付2019年9月3日至实际支付工资之日的银行同期贷款利息，天兴公司承担支付工资款的责任，正阳公司与天兴公司承担连带责任，正商公司在未支付的工程款范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用及其他追索费用由被告承担。事实与理由：原告带领十几个工人在2018年10月份至2019年2月份受天兴公司雇佣，在新乡新乡经济开发区新乡正商智慧城工地从事钢筋工工作。该工程由正商公司开发，由正阳公司总承包。正阳公司又将工程劳务部分承包给天兴公司。2019年3月份正阳公司与天兴公司解除了合同，天兴公司随即将原告清理出场。被告只支付了部分工资，剩余150000元经原告多次讨要，被告以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天兴公司辩称，原告所述与事实不符，根据被告天兴公司工程部计算原告的工程量总工程款为不到60万元，但被告天兴公司财务付款凭证显示截止到今日已支付给原告643268元，事实上被告天兴公司已经多支付43268元左右，只是因为天兴公司财务工作失误没有把15万的欠条收回，所有的转款天兴公司均有转款凭证，综上恳请依法驳回原告的诉求。被告正阳公司辩称，1.本案基于合同法来讲，正阳公司将涉案工程劳务部分合法发包给天兴公司，与原告无任何合同关系及经济往来，原告无权突破合同相对性向正阳公司主张权利。正阳公司与天兴劳务公司严格按照合同约定节点结算和支付，不欠天兴劳务公司的工程款；2.本案基于追索劳动报酬法律关系而言，原告起诉正阳公司、正商公司主体均不适格，依法应当向与其有雇佣关系的天兴劳务公司主张，综上应当驳回原告对正阳公司的诉请。被告正商公司提交答辩状辩称，涉案工程建设单位为河南正商郑新房地产有限公司（以下简称“正商房地产公司”），正商公司被告主体不适格，依法应当驳回原告对正商公司的诉请。原告张业岭向本院提交的证据材料有：1.2019年1月31日欠条一份，证明截止2019年1月31日被告天兴公司欠工资款15万元；2.2019年2月1日收据一张，证明在欠条之前与被告结算，天兴公司应付原告567827元，2019年2月2日被告天兴公司实际转账支付54万元，该收据的款项尚欠27827元，加上1月15日的欠条15万，共欠177827元。后被告天兴公司又支付48268元，截止起诉之日实际尚欠129559元。被告天兴公司向本院提交的证据材料有：转账明细1张、转账凭证6张共643268元，证明天兴公司已经超额给原告支付了工资款。之前被告天兴公司所称的原告的工程量为60万左右，原告的具体工程量为567827元，这个依据的事实是原告提交的证据，如按原告提交的证据核算，原告应返还天兴公司12万左右。被告正阳公司向本院提交的证据材料有：施工许可证2份和劳务分包合同2份，证明建设单位为河南正商郑新房地产有限公司，施工总包单位是正阳公司将劳务部分合法发包给有资质的天兴公司，并签订有合法的合同。被告正商公司未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条，被告天兴公司称已履行完毕，但无证据佐证其观点；对原告提交的收据，天兴公司认为该收据上没有天兴公司的任何印记，但又以该证据认定工程量为567827元，其质证意见相互矛盾，不能成立，且天兴公司无证据证明实际工程量；对被告天兴公司提交的证据，其中分别在2018年12月14日、2018年12月24日、2018年12月25日、2019年1月8日共四笔累计转账9.5万元，四笔转账均产生于借条、收据之前，结合当事人陈述，可以确认该9.5万元转账未包含在本案所欠工资款内；正阳公司提交的2份施工许可证均为复印件，本院不予采信；2份劳务分包合同的真实性原告无异议，本院予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2018年10月至2019年2月份，原告带领工人受雇于天兴公司在新乡新乡经济开发区新乡正商智慧城工地从事钢筋工工作，该工程由正阳公司总承包于正商房地产公司。2019年1月31日天兴公司向原告出具15万元欠条一份，2019年2月1日，天兴公司向原告出具567827元“收据”一份，载明13#、14#钢筋班组人工。后被告天兴公司陆续向原告支付583268元，剩余129559元未支付。后原告索要工资款无果将正阳公司、正商公司与天兴公司一同列为被告诉至本院。本院认为，用人单位应依法向劳动者支付劳务报酬。本案中，天兴公司为原告出具了欠条、收据可以认定其欠原告工资款的事实，其辩称已超额支付原告工资款的抗辩意见无证据支持，原告主张被告天兴公司支付129559元工资款的诉讼请求，本院予以支持；正阳公司作为案涉工程总承包人与天兴公司签订劳务合同，未提供相关证据证明已完全按劳务合同约定节点支付天兴公司工程款，应在欠付工程价款范围内承担责任；正商公司非案涉工程发包人，不承担责任。关于原告主张的利息问题，因原告无证据证明约定利息，可从起诉之日起以129559元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；关于原告主张的其他追索费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限河南天兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张业岭129559元及利息（利息以129559元为基数，从2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际结清之日止）；二、河南正阳建设工程集团有限公司在欠付河南天兴建筑劳务有限公司工程价款范围内承担责任；三、驳回张业岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由河南天兴建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年一月十六日书记员  张新林