浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1637号原告：邵某1，男，1943年10月20日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。被告：邵某2，女，1970年4月17日出生，汉族，住平湖市。被告：邵某3，女，1973年8月4日出生，汉族，住平湖市。有独立请求权的第三人：李某，男，1968年5月17日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈忠明、黄伟霞，浙江信专律师事务所律师。原告邵某1为与被告邵某2、邵某3婚姻家庭、继承纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后李某申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。本案分别于2019年9月5日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审时当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次庭审时原告邵某1及其委托诉讼代理人谢秋杰，被告邵某2、邵某3，第三人李某的委托诉讼代理人黄伟霞均到庭参加庭审。当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：判令位于平湖市的房屋（二层共六间及附属房一间，以下简称讼争房屋）归原告所有。事实与理由：二被告系原告的女儿。1983年9月9日由户主即原告邵某1申请建房，建房审批时包括曹龙珠（已于1986年3月6日去世）、邵某1、黄杏云（已于1997年1月30日去世）、邵某2、邵某3等共五人。1983年12月12日经批准住房用地106平方米，猪舍用地30平方米。后由曹龙珠、邵某1、黄杏云三人共同出资于1985年建造了现位于平湖市的房屋（二层共六间及附属房一间）。现原告年事已高，加上曹龙珠、黄杏云等去世多年，一直未对房屋的归属做出处理，为避免今后发生家庭纠纷，明确各方的权利义务，原告趁现在身体尚可，请求本院判如所请，以后再由原告对本案所涉房屋做出处理。被告邵某2答辩称，对原告的诉请没有异议。被告邵某3答辩称，若被告邵某3享有相应的财产份额，则应归邵某3所有。第三人李某答辩并提出诉讼请求：判令坐落于平湖市宅基地房屋中三分之一的财产份额（即西侧一楼一底）归第三人李某所有。事实与理由：原告的诉讼请求不应得到支持，因为这个请求既剥夺了第三人作为邵某2配偶法定继承的权利，同时也违反了当时被告邵某2与第三人之间离婚调解书上的约定，严重侵害了第三人的权益，请求驳回原告诉请。针对第三人提出的诉讼请求，原告答辩称，首先，原告认为第三人对该房屋没有份额；其次，假设法庭确认第三人享有相应份额，那么原告认为第三人的份额应为八分之一，而不是三分之一。针对第三人提出的诉讼请求，被告邵某2答辩称，当时其与第三人的离婚调解书中约定“房屋中三分之一的财产”是指房屋中的家具等，而不是房屋本身。针对第三人提出的诉讼请求，被告邵某3答辩称，不同意第三人的诉讼请求，他如果是三分之一的份额，那其本人的份额呢？当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于以下证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：建房用地申请表（复印件）1份、平湖市新埭镇泖河村村委会证明1份、讼争房屋照片1份（复印件，拍摄于2019年3、4月份）、泖河村村委会证明有关村民邵菊红死亡及村民黄杏云与王杏云系同一人的证明各1份、亲属关系证明8份、户口登记表2份、承诺书及承诺人身份证7份、死亡证明3份、声明书1份、询问笔录2份。第三人李某为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：（2015）嘉平新民初字第502号民事调解书一份，拟证明2016年12月30日，邵某2与李某离婚调解时约定邵某2在新埭镇潘厍浜3号宅基地房屋上所享有的财产份额归李某所有。原告质证认为，对第三人提供的证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，被告邵某2陈述称调解约定的财产是指房屋内的家具等财产，不是指房屋本身；其次，这是调解书而不是判决书，只能说明邵某2与李某双方的合意，调解书的效力不能及于原告。被告邵某2质证认为，其同意原告的质证意见。并且其当时急于离婚才同意财产份额给李某这一条。被告邵某3质证认为，其同意被告邵某2的质证意见。本院认证认为，第三人提供的民事调解书形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告邵某2辩称调解书中载明的“房屋中三分之一的财产”是指房屋中的家具等，而不是房屋本身。但原告和邵某2在庭前会议过程中都陈述称在闹离婚的时候房子里面的东西都不见了，如何又在离婚调解书中约定留存在房屋中的物品的归属呢？同时若邵某2和李某在离婚调解时约定房屋中物品的归属，应载明具体的品类、数量。因此，对被告邵某2上述抗辩主张，本院不予采信，本院将综合全案对讼争房屋进行析分。根据上述证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：案外人邵有芳（于1988年6月去世）与曹龙珠（1986年3月6日去世）共生育邵金宝（1985年3月2日去世）、邵木金（2009年1月1日去世）、邵某1、邵四法。其中邵金宝未婚育。邵木金与俞海珍（2010年8月户籍注销）生育邵菊红（2009年9月17日去世）、邵金云宝，邵菊红与彭余法生育邵颖；俞大阿荣（1968年去世）与唐龙珍（约1982年病故）生育俞海珍、俞玉龙、俞玉根、俞玉清、俞引宝；俞玉龙（2019年9月17日去世）与居全宝生育俞军、俞奕。邵某1与黄杏云（1997年1月30日去世）生育邵某2、邵某3；黄阿二（2004年3月9日去世）及其配偶生育黄杏云、黄照龙（1972年12月29日去世）、金云宝、金云林；黄照龙及其配偶生育黄林根、黄瑞珍、黄林珍。1983年9月9日，邵某1、曹龙珠、黄杏云、邵某2、邵某3因住房紧张申请建造宅基地房屋共136㎡（其中住房三底、灶间一间共106㎡，畜舍三间共30㎡）。1983年12月，经政府部门审批准许邵某1户建造宅基地房屋及猪舍共计136㎡。1985年，邵某1户建造了位于平湖市的宅基地房屋（共二层，底层三间房，二楼二间房，猪舍30平方米）。1990年建造了北侧平房一间，1992年，又在原有基础上在二楼东面加盖了一间房。原审批建造的30平方米猪舍于2014年倒塌。另查明，邵某2与李某于××××年登记结婚，2016年12月30日，双方经本院调解离婚。离婚民事调解书载明，“......三、坐落于平湖市的农村宅基地房屋中依法由原告邵某2所有的财产份额归被告李某所有；”本院认为，位于平湖市的农村宅基地房屋中的底层三间房屋、二楼西面一间房屋、中间一间房屋（以下简称审批房屋）系经由邵某1、曹龙珠、黄杏云、邵某2、邵某3申请后建造，应属邵某1、曹龙珠、黄杏云、邵某2、邵某3共同共有。讼争房屋中二楼东面一间于1992年建造，北面附属房于1990年建造，均未经过政府部门审批，本院仅就其占有、使用权能进行评判。曹龙珠于1986年去世，上述房（屋）间（以下简称非审批房屋）应归属邵某1、黄杏云、邵某2、邵某3共同占有使用。本案涉及家庭共有财产的析分及继承，故本案案由应为婚姻家庭、继承纠纷。一、曹龙珠及其配偶邵有芳，黄杏云相继去世，该三人在审批房屋中的财产份额发生继承。（一）曹龙珠去世后其在审批房屋中的财产份额发生继承。曹龙珠于1986年3月6日去世，其因审批建造在讼争房屋中财产份额与邵有芳共享1／5，即其个人部分为1／10。在遗产分割前，继承人邵金宝先于曹龙珠死亡，且没有晚辈直系亲属。继承人邵四法放弃继承。继承人邵有芳于1988年6月去世，其继承权转移给邵某1、邵木金。继承人邵木金在遗产分割前于2009年1月1日去世，其继承权转移给俞海珍、邵金云宝、邵菊红，其中邵金云宝放弃继承；邵菊红在遗产分割前于2009年9月17日去世，其继承权转移给彭余法、邵颖、俞海珍，彭余法、邵颖明确放弃继承；俞海珍在遗产分割前于2010年8月去世，其继承权转移给第一顺序继承人邵颖、邵金云宝，因邵颖、邵金云宝放弃继承，其继承权转移给第二顺序继承人俞玉龙、俞玉清、俞玉根、俞引宝，俞玉清、俞玉根、俞引宝放弃继承；俞玉龙在遗产分割前于2019年去世，其第一、二顺序继承人均放弃继承。综上，曹龙珠1／10的财产份额由邵某1继承。（二）邵有芳去世后其在审批房屋中的财产份额发生继承。因曹龙珠审批建造讼争房屋，故其享有1／5的财产份额，且该份额与邵有芳共享，邵有芳于1988年去世，其个人享有的1／10发生继承。如前所述，该部分财产份额最终亦由邵某1继承。（三）黄杏云去世后其在讼争房屋（除二楼东面房屋）中的财产份额发生继承。邵某1从曹龙珠、邵有芳处继承得1／5的财产份额，1997年1月30日黄杏云去世，上述财产份额的一半即1／10应作为黄杏云的个人遗产进行继承，再加上黄杏云在讼争房屋审批建造时已经取得的1／5，黄杏云的遗产份额为3／10，由邵某1、邵某2、邵某3、黄阿二继承。黄阿二在遗产分割前于2004年3月9日去世，其继承权转移给代位继承人邵某2、邵某3、黄林根、黄瑞珍、黄林珍，以及法定继承人金云宝、金云林，黄林根、黄瑞珍、黄林珍、金云宝、金云林均放弃继承，故黄杏云的财产份额由邵某1、邵某2、邵某3分别按1／4／、3／8、3／8的比例继承，故邵某1、邵某2、邵某3实际继承得财产份额的3／40、9／80、9／80。综上，经过遗产继承，邵某1取得审批房屋财产份额的3／8（1／5＋1／10＋3／40），邵某2取得审批房屋财产份额的5／16（1／5＋9／80），邵某3取得审批房屋财产份额的5／16（1／5＋9／80）。二、黄杏云去世，其在非审批房屋中的财产份额发生继承。建造非审批房屋时宅基地使用权人为邵某1、黄杏云、邵某2、邵某3，故非审批房屋由邵某1、黄杏云、邵某2、邵某3共同占有使用。1997年1月30日黄杏云去世，非审批房屋财产份额的1／4应作为黄杏云的个人遗产进行继承，由邵某1、邵某2、邵某3、黄阿二继承。黄阿二在遗产分割前于2004年3月9日去世，其继承权转移给代位继承人邵某2、邵某3、黄林根、黄瑞珍、黄林珍，以及法定继承人金云宝、金云林，黄林根、黄瑞珍、黄林珍、金云宝、金云林均放弃继承，故黄杏云的财产份额由邵某1、邵某2、邵某3分别按1／4／、3／8、3／8的比例继承，故邵某1、邵某2、邵某3实际继承得财产份额的1／16、3／32、3／32。综上，经过遗产继承，邵某1取得非审批房屋财产份额的5／16（1／4＋1／16），邵某2取得非审批房屋财产份额的11／32（1／4＋3／32），邵某3取得非审批房屋财产份额的11／32（1／4＋3／32）。邵某2与李某于××××年登记结婚，2016年12月30日，双方经本院调解离婚。离婚民事调解书载明，“......三、坐落于平湖市的农村宅基地房屋中依法由原告邵某2所有的财产份额归被告李某所有；”根据婚姻法解释二第八条的规定，上述约定系邵某2与李某在离婚过程中就财产分割达成的协议，当属合法有效。根据邵某2与李某的协议约定，讼争房屋中原属邵某2的财产份额归李某所有，故李某实际取得讼争房屋中原属邵某2的部分，即享有审批房屋财产份额的5／16，享有非审批房屋财产份额的11／32。考虑到讼争房屋的具体结构及居住现状，本院酌情确认讼争房屋中底楼西面一间房间归李某所有，二楼东面一间归李某占有使用；底楼东面一间房间归被告邵某3所有，北侧平房归被告邵某3占有使用；底楼中间一间，二楼西面一间、中间一间均归原告邵某1所有；底楼中间一间（大厅）通道及楼梯原告及被告邵某3、第三人均有权通行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于平湖市的房屋中底楼西面一间房间归李某所有，二楼东面一间归李某占有使用；底楼东面一间房间归被告邵某3所有，北侧平房归被告邵某3占有使用；底楼中间一间，二楼西面一间、中间一间均归原告邵某1所有；底楼中间一间（大厅）通道及楼梯原告邵某1及被告邵某3、第三人李某均有权通行；当事人于本判决生效之日起二十日内各自腾退、履行完毕。二、驳回原告邵某1本案的诉讼请求。三、驳回第三人李某本案的其他的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邵某1负担。第三人之诉受理费1050元，减半收取525元，由第三人李某负担225元，由原告邵某1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  黄海力二〇二〇年一月十四日书记员  蒋斯雯