抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2010号原告（反诉被告）：抚顺威尼斯水城商业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区武功街20号楼2层2室。法定代表人：吴存高，该公司总经理。委托代理人：胡志学，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：刘雪，辽宁卓政律师事务所律师。被告（反诉原告）：抚顺鼎盛商贸有限公司，住所地抚顺市东洲区刘山二街56号楼1单元104号。法定代表人：王昕，该公司经理。委托代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。委托代理人：杨航，系辽宁马淑玲律师事务所律师。原告（反诉被告）抚顺威尼斯水城商业管理有限公司（以下简称威尼斯公司）与被告（反诉原告）抚顺鼎盛商贸有限公司（以下简称鼎盛公司）联营合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尼斯公司委托代理人刘雪、胡志学，被告鼎盛公司法定代表人王昕及委托代理人马淑玲、杨航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威尼斯公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2018年10月15日签订的《合同书（联营）》于2019年6月3日解除；2．判令被告支付拖欠的营业额提成款83521.92元（金额计算自2018年10月28日至2019年5月1日，实际计算至合同解除之日）；3．判令被告一次性返还原告合作保证金60万元及迟延返还期间的利息9658.33元（利息依据同期贷款利率自第一次违约即2019年2月1日暂计算至2019年6月3日，实际金额以被告实际给付之日为准）；4．判令被告依据合同约定支付违约金25万元；以上1-4项合计金额为921867.73元；5．判令被告将770平方米的铺位返还给原告，并支付自2019年6月3日起至实际腾房之日的场地占用费；6．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月15日签订了《合同书（联营）》，约定原告向被告提供抚顺水城）1号广场，营业面积770平方米的铺位供被告进行服装类ZARA品牌的商品销售使用，被告以联营扣点的方式，即营业额提成的方式向原告支付使用费用。具体结算比例为：第一、二年被告按月向原告支付经营收入的12%款项，作为铺位租金及物业管理费。合同签订后，原告按时向被告交付了该商铺，并依据合同第四条约定支付了257600元的装修费对商铺进行了装修。同时原告依据合同第五条第6项约定按时向被告支付了合作保证金60万元。但是被告使用该商铺进行经营至今从未向原告支付过任何费用，且拒绝配合原告查看其每月的营业额，原告曾多次向被告催收费用，被告均不支付。鉴于此，原告于2019年4月25日向被告下达书面催款通知单，由店长王萌萌签收，但被告仍未在规定时间内给付原告该笔款项。同时按照合同第六条第3项约定，被告应在开业前一周向原告提供100万元现金卷未予提供。按11项的约定被告应在2年内分8次向原告返还60万元合作保证金，被告至今均未按合同约定返还相应款项。该合同第二条第1项约定被告应具有相关品牌经营授权证书，但具原告了解，被告现已不具备销售ZARA品牌服饰的资质。综上所述，被告已严重违反了合同内容，其行为构成根本违约。因此，原告于2019年6月3日向被告书面下达了解除合同通知书，被告收到解除通知后至今仍未支付任何欠付款项，且违法占用原告商铺拒绝搬离，故原告诉至法院，请求支持原告的全部请求。被告鼎盛公司辩称，我公司认为原告所述的案件事实与实际情况不符，原告没有依约定履行积极招商和物业管理工作这两项合同义务，构成根本违约在先，被告暂时停止支付商铺租金和暂停返还保证金是行使不安抗辩权，目的是督促原告依约定履行合同和保障自身不受损失。原告与被告签订后时，对合同条款达成合意后即将签字前，将合同调换为预先准备好的删减了重要的保证金内容条款的合同（因合同为原告所拟定，条款繁多冗杂被告未能及时发现），原告构成了恶意欺诈，且合同中过分增加被告责任（如单向的违约金），原告并没有与之匹配相应义务，霸王条款应当无效。原告拥有ZARA品牌的合法授权，被告在起诉状中、以及服装的经营圈中大肆宣传被告没有品牌代理资格，导致被告资格受到质疑，在谈的合同搁置，已然造成被告的名誉和经济损失，被告会在反诉中依法追究原告的侵权责任。原、被告2018年10月15日签订合同，合同期限为5年。签订合同时，合同中约定原告向被告支付保证金，包括内容（被原告恶意删减）：“1、商场整体商铺开业率达到75-80%；2、保证提供正常物业服务；3、保证商场正常运行。如无法保证物业或商场非正常运行状态保证金返还允许延期返还。”根据原告承诺，原告要保证相应其他品牌同时入驻商场以保证稳定客流，但被告入驻商场以来商场没有依约履行招商义务，同时造成现有的商铺纷纷拉条幅停止正常经营并对被告拒不履行招商义务进行抗议，进而导致被告无法正常经营，营业额受到巨大影响。同时，我公司自2018年10月至2019年6月入驻被告商场以来，除刚开业与春节所在月份，原告一直没有履行供暖和供冷职责，在供暖季节因原告不对商铺进行供暖，导致进入商铺的顾客因温度原因无法正常停留挑选及试用服装，店铺服务人员身着棉衣工作，尚不足以御寒；在供冷季节，因被告不对商铺供冷气，加之商场是玻璃房体造成阳光照射温高难耐的原因，导致进入商铺顾客无法正常停留挑选及试用服装，因供冷、供暖原因给被告造成巨大经营损失。保证商场温度、达到招商比率看似仅是合同的两个方面，但由于服装经营的特殊性质，温度因素的不适宜和招商的不到位将会导致合同根本目的不能实现，而不能单纯地认为租用商铺，只要提供了经营场所即履行了合同主要义务。在原告已经预期违约，义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的情况下，被告有确实的证据认为原告没有能力依约履行合同，为保证自身合法权益，暂停支付租金及返还保证金，是行使不安抗辩权，实属无奈之举。2019年7月10日，原告在没有清点货物数量、核定货物价值且被告不在场的情况下，擅自将商铺及附属办公室强行打开，将其中所有商品、财物设施全部拿走，并将屋内装修拆毁，商铺另行处置，给被告造成巨大经济损失，构成了根本违约及侵权，被告已经提出反诉诉诸法庭。综上所述，原告自与被告签订期限为5年，合同履行至今日尚不足1年，期间基本未履行招商和物业管理两项重要义务，根本违约在先，后又行侵权事实在后，给被告带来了巨大经济损失，请求法院根据《合同法》第六十八条及相关法律规定依法驳回原告第一、第三、第四、第五、第六项诉讼请求，判令原告继续履行合同。第二项诉讼请求，房屋租金及物业管理费的请求，数额未经核定，应当核定后扣除原告瑕疵履行部分后收取。反诉原告鼎盛公司向本院提出的诉讼请求：1．判令确认《威尼斯水城联营合同》有效，违约金条款、有权处置乙方财物条款无效，增加保证金保证内容，依其他合同条款继续履行合同；2．判令反诉被告将反诉原告的店铺恢复原样，返还扣押的货物18591件（价值954671）和个人财物（价值90000元），或赔偿人民币1044671元；3．判令反诉被告消除其大肆宣传反诉原告无ZARA品牌代理权所造成的不良影响，并用公开方式向反诉原告道歉；4．反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年10月15日签订《威尼斯水城联营合同》，合同期限为5年。合同中约定反诉被告向反诉原告支付保证金60万元，保证内容：“1、商场整体商铺开业率达到75-80%；2、保证提供正常物业服务；3、保证商场正常运行。如无法保证物业或商场正常运行状态保证金允许延期返还。”此条款后被反诉被告恶意删除，因合同为反诉被告拟定，条款繁多冗杂，反诉原告未能及时发现。根据反诉被告承诺，其要保证相应其他品牌同时入驻商场，商场整体商铺开业率达到75-80%，以保证稳定客流，但反诉原告入驻商场以来，反诉被告没有依约履行招商义务，同时造成现有的商铺纷纷拉条幅并停止正常经营，对反诉被告拒不履行招商义务进行抗议，进而导致反诉原告无法正常经营，营业额受到巨大影响。同时，反诉原告自2018年10月至2019年6月入驻反诉被告商场以来，除刚开业与春节所在月份，反诉被告一直没有履行供暖和供冷职责，在供暖季节因反诉被告不对商铺进行供暖，导致进入商铺的顾客因温度原因无法正常停留挑选及试用服装，店铺服务人员身着棉衣工作，尚不足以御寒；在供冷季节，因反诉被告不对商铺供冷气，加之商场是玻璃房体造成阳光照射温高难耐的原因，导致进入商铺顾客无法正常停留挑选及试用服装，因供冷供暖原因给反诉原告造成巨大经营损失。保证商场温度、达到招商比率看似仅是合同的两个方面，但由于服装经营的特殊性质，温度因素的不适宜和招商的不到位将会导致合同根本目的不能实现，而不能单纯地认为租用商铺，只要提供了经营场所即履行了合同主要义务。在反诉被告已经预期违约，义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的情况下，反诉原告有确实的证据认为反诉被告没有能力依约履行合同，为保证自身合法权益暂停支付租金及返还保证金，是行使不安抗辩权，实属无奈之举。2019年7月10日，反诉被告在没有清点货物数量、核定货物价值且反诉原告不在场的情况下，擅自将商铺及附属办公室强行打开，将其店铺中商品货物18000余件和个人财物苹果笔记本电脑2台、联想笔记本电脑1台、吊牌打印机1台、音响1套、办公桌椅2套、货品整理架10套全部拿走，并将屋内装修拆毁，导致反诉原告无法经营，给其造成巨大经济损失，后反诉原告与反诉被告联系，反诉被告拒不提供财物情况，且将商铺另行处置给他人，此行为构成了根本违约及侵权，反诉原告当时报警，公安机关以系合同纠纷为由告知反诉原告向法院提起诉讼解决。同时合同中存在霸王条款，如违约金条款：“甲方有权单方面终止本合同，乙方应向甲方支付违约赔偿金人民币贰拾伍万元…”和甲方有权处分乙方财物条款，这些条款明显不符合《民法》的公平原则，应属无效。反诉原告拥有ZARA品牌的合法授权，反诉被告在本诉起诉状中、以及服装的经营圈中大肆宣传被告没有品牌代理资格，导致反诉原告资格受到质疑，在谈的合同搁置，造成反诉原告的名誉和经济损失。综上所述，反诉原告自与反诉被告签订期限为5年，合同履行至今日尚不足1年，反诉被告期间基本未履行招商和物业管理两项重要义务，根本违约在先，后又行侵权事实在后，给反诉原告带来了巨大经济损失，请求法院根据《合同法》第六十八条及相关法律依法支持反诉原告诉求。反诉原告当时拟订合同时与反诉被告经理对保证金有过约定，后期签订合同时不知道为什么这些约定被反诉被告删除了。反诉被告称不存在扣押物品行为不属实，反诉原告的法定代表人去反诉被告处取物品，反诉被告并未返还。反诉原告与ZARA品牌签订第一次合同时，签订的是6个品牌的经营，不是反诉被告称的货品杂乱，本身签订合同就是6个品牌。反诉被告威尼斯公司辩称，反诉原告与反诉被告签订的《合同书（联营）》是基于双方真实意思表示自愿签订的，因此合同内容真实有效且不存在无效条款，双方应依据合同内容履行义务，反诉原告违约后要求在合同中增加保证金内容于法于理均无依据。对于反诉原告在反诉状中所提到的60万元保证金所保证的内容“开业率保证、物业服务保证、商场正常运行”在合同中并不存在，事实上双方对60万元保证金所保证内容的真实约定是反诉原告希望反诉被告可以给予一定款项作为反诉原告前期进货的费用，反诉被告为促进双方合作，同意以保证金名义帮反诉原告先垫付一部分货款，待反诉原告经营后分期返还，而合同第五条第6项中对于保证金的约定也可以体现出约定保证金的真实目的是反诉原告从成立公司到销售过程对资金有需求，合同约定保证金是分三笔支付，支付节点分别是合同签订后；反诉原告注册公司并取得品牌经营授权后；货品销售市值超过90万以上后。虽然反诉被告对反诉原告的证据真实性不予认可，但从反诉原告自己所提供的第7份证据的微信聊天记录内容也可以看出反诉原告曾出现过进货资金不足的情况，因此保证金所保证的内容应以合同为准，反诉原告所强调的保证内容不是保证金所保证的范围。并且对于保证金的条款应属于特殊约定的条款，从常理角度分析，当事人必然会在签订合同时对双方特别约定的条款进行核对，而并非反诉原告所强调的因为繁多冗杂未能及时发现。因此对于反诉原告违约后要求在合同中增加保证金内容于法于理均无依据。合同中关于违约金的条款是依法有效的。《合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此设置违约条款符合法律规定，不存在无效情节。而反诉原告所提到的“有权处置乙方财物条款”基于的前提是乙方（反诉原告）违约，并且不存在《合同法》第五十二条关于合同无效所规定的情形，本合同第十九条声明中明确指出了“甲乙双方对上述条款进行了充分协商，充分发表了各自的意见，对逐项条款进行了讨论，充分理解了每项条款的含义，是双方真实意思的表示”。因此合同中不存在任何无效条款。双方联营合同已因反诉原告根本违约于2019年6月3日解除，反诉被告不存在将店铺恢复原样的义务。反诉原告在收到解除合同通知后，不按约定履行解除合同后的清场义务，在反诉被告反复通知后，反诉原告已将货品、设备取走，反诉被告不存在扣押货物和财物的行为。依据合同第六条第7款，乙方（反诉原告）因未及时支付相关费用等原因，导致解除合同的，乙方同意将展位内的商品由甲方（反诉被告）负责处理。因反诉原告欠付款项而导致合同解除，反诉被告依合同约定本就有处理剩余货品抵扣欠付款项的权利，同时在解除通知书上也明确要求反诉原告在规定时间内离场。但基于诚实信用，反诉被告并未在合同解除后直接处理反诉原告的货物，而是多次通知反诉原告来将剩余货品拉走。虽然反诉被告对反诉原告的证据真实性不予认可，但从其提供的第10份证据内容，截图上显示的名字为王萌萌的人说，“我能拿的都拿了”，而反诉原告自认此人为其公司店长，恰好可以体现解除合同后反诉原告已将场内的货物都拉走了。反诉原告已将剩余货物设备搬走，场内的残留物品反诉被告有理由认为是反诉原告丢弃的物品，所残留物品不存在反诉原告所说的笔记本电脑、音响等，从常理角度来讲当事人搬东西离场时也不可能将贵重物品留下。因双方合同已解除，反诉被告作为商场，必须继续经营，涉案商铺不能一直空置，因此在反诉原告不履行清场义务时，反诉被告没有办法只能自己将商铺腾空清理干净以便继续出租，因此反诉被告不存在扣押货物和财物的行为。反诉被告不存在大肆宣传反诉原告无ZARA品牌代理权的行为。反诉被告从未对外宣传过反诉原告关于ZARA品牌代理权的任何消息，但反诉被告有合理理由怀疑反诉原告不具有ZARA品牌代理权。从反诉原告向反诉被告提供的光合社（北京）商贸有限公司的《委托授权书》内容看，第2条说明反诉原告不能单独使用ZARA等品牌logo作为主门头，同时该授权仅为“义卖”授权，对反诉原告之前的销售行为是否属于“义卖”反诉被告并不清楚。从反诉原告自己提供的进货明细来看，反诉被告虽对证据真实性不予认可，但从内容上也可以显示，反诉原告都是从不同的地方进货，渠道非常杂乱，同时在反诉原告经营过程中，反诉被告也曾发现过反诉原告销售的货品中有不属于ZARA品牌的服装，因此反诉被告有理由怀疑反诉原告已不具备ZARA品牌销售授权，但反诉被告并未因此追究反诉原告的任何责任，也未依据此项解除合同，更不存在大肆宣传反诉原告无ZARA品牌代理权的行为，更无需向反诉原告道歉。反诉被告未对反诉原告关于商场招商比率有过任何承诺，所提供的商铺也符合正常经营所需条件，不存在任何违约行为。反诉被告已按合同履行了全部义务，合同解除是由于反诉原告根本违约造成的，反诉原告应依据合同履行义务并承担违约责任。本案涉案的商铺是一个独立商铺，位于威尼斯水城地上，反诉被告地下商铺的开业率对地上的独立商铺不会有直接影响，反诉被告未对反诉原告关于商场招商比率有过任何承诺。从反诉原告自己提供的销售明细记录来看，反诉原告强调的供暖不好的几个月反而是反诉原告销售量最高的时间段，因此商铺温度并未影响到反诉原告的销售，不存在经营损失。反诉被告每年6月中旬开始向商铺提供冷气，而2019年6月3日反诉被告已因反诉原告根本违约解除了双方的合同，在反诉原告不缴纳物业费、营业额提成的情况下，反诉被告已无义务向反诉原告提供任何服务。至于反诉原告所提到的不安抗辩权，反诉原告对此法条的内容应有误解，合同法第六十八条对不安抗辩权做出了明确约定，因此基于本案的合同内容，反诉被告才是先履行义务人，并已按约定履行了全部义务，反诉原告在此强调不安抗辩权实属无理。综上所述，反诉被告已按合同履行了全部义务，但反诉原告从未履行过任何给付价款的义务，行为已根本违约，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明：2018年10月15日，威尼斯公司与鼎盛公司签订合同书（联营），约定：抚顺威尼斯水城商业管理有限公司（甲方）、抚顺鼎盛商贸有限公司（乙方），第一条、合作方式：联营扣点，1、甲方提供位于抚顺·水城）1号广场，营业面积约770平方米的铺位，用于乙方经营服装类ZARA品牌的商品销售。2、乙方用于销售的经营品类品牌及占比：首次按ZARA不低于60%、MD不低于10%、其他同档次品牌不低于30%（其中不包含残次品、饰品以及鞋帽等货品）。……5、乙方同意所有商品销售均视为乙方的营业收入。第二条、资格保证，1、乙方应为依法登记注册的公司（具有相关品牌经营授权证书），提供的发票凭证均为依法取得。……3、乙方经营期间应遵守国家规定的三包或退换货理赔制度，如确因乙方理赔而不赔，造成甲方先行理赔事件发生的，乙方须向甲方缴纳质量保证金人民币伍万元。乙方同意当其违反合同及合同附属协议，或其他因乙方过失而造成甲方损失，而应承担经济责任或履行义务时，甲方有权支配该保证金。如保证金不足处分或保证金不足合同约定额时，乙方应保证立即补足差额付予甲方，逾期未补足的，甲方有权解除本合同。质保金待甲方对乙方无债权及本合同终止且乙方商品“三包”期满三个月后，保证金无息全额归还予乙方。第三条、合同期限，1、本合同有效期限自2018年9月30日起至2023年9月30日止。合同期满后自行终止。……4、在合同期间未经甲方书面同意，乙方擅白将商品展销柜台及将展销人员撤离或停止营业的，将视乙方违约。……6、合同终止后，乙方保证依照甲方通知的时间及路线，将商品、展销柜台及人员撤离。乙方未依通知撤离的，乙方同意甲方将乙方在商场内所有商品及财产经甲方二人以上清点封存，乙方应承担所需费用。封存之日起一个月内，乙方仍未处理的，乙方同意放弃所有的商品或财产的权益，封存物品交甲方全权处理，甲方有权予以抛弃或赠予。第四条、关于铺位内装修设计与布置，1、甲方双方同意，铺位内装修设计与布置总费用控制在人民币贰拾伍万元，该费用由甲方支付。……4、本合同到期或乙方因任何原因提前离场的，该铺位内装修设计与布置资产权力归甲方所有。第五条、甲方的权利和义务，1、在合同期限内，甲方负责商场公共区域的物业管理工作。……4、甲方负责商场内公共部位的照明用电和生活用水。5、甲方有权随时进入乙方场地进行营业情况与营业额的监督检查。6、甲方给予乙方合作保证金人民币陆拾万元，保证金支付及返回方式：（1）、甲乙双方签定本合同后5天内，甲方向乙方支付人民币壹拾伍万元（因乙方未完成注册，故该首期款，乙方同意由“四川致晟盛美品牌管理有限公司”代收管理）。（2）、在“抚顺鼎盛商贸有限公司”完成注册并提供Inditex集团（中国）有限公司及光合社（北京）商贸有限公司的经营授权文书后5天内，甲方向“抚顺鼎盛商贸有限公司”支付人民币壹拾伍万元。（3）、乙方装修完毕销售商品铺货完成（货品销售市值超过RMB：90万以上）后的3个工作日内，甲方向乙方支付人民币叁拾万元。第六条乙方的权利和义务，……3、乙方在开业前一周向甲方提供100万元现金券，由甲方负责发放推广乙方经营品牌。……6、乙方应当按照展位合同约定，及时支付营业额提出等相关费用，乙方逾期支付甲方相关费用的（含营业额提成），将视乙方违约。7、乙方特别承诺：因乙方未及时支付相关费用等原因，导致甲方解除本合同的，乙方同意将展位内的商品由甲方负责出售处理。出售处理方式包括但不限于变卖、拍卖和其他方式。商品货款以实际出售成交价为准，出售商品所得货款优先冲抵乙方所欠甲方的各项债务，各项债务包括但不限于乙方未支付的质量保证金、违约金、损失赔偿金，以及其他债务款项。……11、乙方退还甲方合作保证金的时间约定：乙方每2月、5月、8月、11月的1日向甲方退还给人民币柒万伍仟元的保证金，保证金在贰年内退清。如乙方未按时退还保证金的，甲方有权视乙方违约，甲方有权追偿乙方支付全部未退款。……。第七条营业时间，1、乙方同意依照威尼斯水城整体营业时间进行开/闭关门经营，保证于甲方所定的营业时间内不会撤离销售人员、销售的商品及柜台。……第九条、结算方式，1、甲乙双方采取营业额提成的合作方式，第一、二年乙方按月向甲方支付经营收入（营收款）的12%款项，作为铺位租金及物业管理费，甲方出具物业管理费收款凭证。2、第三年起乙方经营收入低于：RMB：700万/年的，甲方有权调整乙方营业额提成比例或调整合作方经营位置或面积的权力。3、甲乙双方的营业额提成结算周期为30天，次月10日前完成对账，次月15日前乙方向甲方支付营业额提成款。4、为便于结算，中方同意在乙方指定的银行开立账户（或个人银行账户），乙方以该账户作为乙方付给甲方营业额提成的结算户。第十条、交易管理，1、乙方接受甲方的协助、监督及管理，销售货款一律由甲乙双方指定的收银台统一收取，乙方保证不会私下收受货款，或擅白提高售价，或拒开、漏开、短开收银单据。……第十三条、在合同期内，乙方出现下列情况之一的，甲方有权解除合同：1、乙方未按照本合同约定支付相关费用和其他有关款项，经甲方书面通知，乙方仍未在书面通知期限内支付所欠相关费用的。……第十四条违约责任，……2、本合同约定行为视为乙方违约的，甲方有权单方面终止本合同，乙方应向甲方支付违约赔偿金人民币贰拾伍万元（如给甲方损失超过违约赔偿金的应另行予以赔偿）。情节严重的将追究乙方法律责任。3、合同解除后，未经甲方书面同意，乙方逾期占用铺位拒不撤场的，每按营业提成百分之五的金额支付场地占用费。威尼斯公司与鼎盛公司均在该份合同上加盖公章，并由双方法定代表人签字。2018年10月9日，威尼斯公司通过银行转账方式向鼎盛公司支付保证金15万元；2018年10月19日，威尼斯公司通过银行转账方式向鼎盛公司支付保证金15万元；2018年11月20日，威尼斯公司通过银行转账方式向鼎盛公司支付保证金30万元。威尼斯公司提供施工合同一份，证明其已按合同书（联营）约定，交纳了装修费257600元。威尼斯公司提供催款通知单一份，内容为：联营方鼎盛公司，贵司于2018年9月30日与威尼斯公司签订合同，按合同第九条第1项约定，采取营业额提成的合作方式，第一、二年鼎盛公司按月向威尼斯公司支付经营收入（营收款）的12%款项，作为店铺租金及物业管理费，威尼斯公司出具物业管理费收款凭证。第九条第3项约定，营业额提成结算周期为30天，次月10日前完成对账，次月15日前鼎盛公司向威尼斯公司支付营业额提成。第十条第1项约定，鼎盛公司接受威尼斯公司的协助、监督及管理，如有违反，鼎盛公司自负一切法律责任，并向威尼斯公司支付商品销售额的十倍作为违约金，同时威尼斯公司有权解除合同。现威尼斯公司根据合同书履行，请于收到催款通知单三日内将应结算金额83521.92元上交到威尼斯公司财务部。鼎盛公司Zara店长王萌萌于2019年4月25日签收该份催款通知单。威尼斯公司提交解除合同通知书一份，证明：鼎盛公司没有按照2018年10月15日与威尼斯公司签订的合同书（联营）第六条11项、第九条3项约定，履行退还保证金及支付营业提成款义务，威尼斯公司多次向鼎盛公司索要上述两笔款项，鼎盛公司不予给付，已构成违约。根据合同书（联营）第十三条1项规定，特通知鼎盛公司自收到本通知书之日起解除合同，同时提出以下要求，1、立即返还威尼斯公司的合作保证金60万元；2、按照合同书（联营）第十四条2项约定支付违约金25万元；3、立即搬出所占商铺铺位，否则按合同书（联营）第十四条3项规定支付场地占用费。鼎盛公司Zara店长王萌萌于2019年6月3日签收该份解除合同通知书。威尼斯公司提供中仑云平台-商户后台销售日结统计单一份，证明截止至2019年5月1日，鼎盛公司Zara商铺累计销售518411.70元。鼎盛公司对统计单有异议，认为因威尼斯公司将商铺电脑收走，所以无法查明具体销售金额。威尼斯公司表示，并未将商铺内电脑收走。鼎盛公司提供微信聊天记录，用以证明在协商合同书（联营）时，曾与原告达成保证金协议，约定商场开业率达到75%以上，后期正常运行，鼎盛公司向威尼斯公司返还保证金60万元，如开业率达不到，或者后期非正常运行，保证金不予返还，也不承担任何租金费用。对此，威尼斯公司予以否认，认为在双方签订的合同书（联营）中，并无此约定。鼎盛公司提供Zara店铺进货明细，证明威尼斯公司扣押其货物18591件（价值954671）和个人财物（价值90000元）。对此，威尼斯公司予以否认，认为其清场时，Zara店铺内并无鼎盛公司列明的货物及财物。鼎盛公司出具销售明细，证明2018年12月销售金额为72822元，2019年1月销售金额为129378.5元，2019年2月销售金额为138057元，2019年3月销售金额为56293元，2019年4月销售金额为38260元，2019年5月销售金额为19967元，2019年6月销售金额为31131元，2019年7月销售金额为1865.9元，合计销售金额为487774.4元。对此，威尼斯公司表示同意以此份销售明细作为计算销售金额。鼎盛公司提供照片、视频及售货员的书面证言，证明在其营业期间，商场温度不达标，冬天特别冷，夏天特别热，严重影响销售，另外，Zara店铺存在夏季经常漏水的情况。对此，威尼斯公司认为，不存在此种情况，且双方已于2019年6月3日解除联营合同。鼎盛公司主张因温度不达标等原因，造成无法正常营业，Zara商铺于2019年7月9日未营业，威尼斯公司于2019年7月10日单方进入商铺，将Zara商铺清空，商铺内物品由威尼斯公司保管。威尼斯公司于2019年10月17日向本院提供物品清单一份，该清单上的物品由威尼斯公司保管，对此鼎盛公司提出异议，认为Zara商铺内的物品远远超出清单所列范围。本院确认的上述事实，有合同书（联营）、银行凭证、施工合同、装修款凭证、催款通知单、照片、解除合同通知书、照片、微信聊天记录、销售明细（鼎盛公司）、中仑云平台日结统计表（威尼斯公司）、视频及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，威尼斯公司与鼎盛公司签订的合同书（联营）是双方当事人真实意思表示且已经实际履行，应予认定合法有效，鼎盛公司主张违约金条款、有权处置鼎盛公司财务条款无效的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。威尼斯公司提供了中仑云平台日结统计表，鼎盛公司提供了销售明细（2018年12月-2019年7月），鉴于威尼斯公司第一次庭审时表示认可鼎盛公司提供的销售明细金额，且鼎盛公司提供的销售金额与威尼斯公司提供的销售金额数额相差不大，故本院认定鼎盛公司的营业额（2018年12月-2019年7月）合计487774.40元。按照双方签订的合同书（联营）第九条约定，鼎盛公司应按照经营收入的12%款项，作为铺位租金及物业管理费，故鼎盛公司应支付威尼斯公司营业额提成款58533.00元。因鼎盛公司未按照双方签订的合同书（联营）第六条约定退还威尼斯公司保证金，故威尼斯公司要求鼎盛公司退还全部保证金60万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息以60万元为基数，自威尼斯公司书面向鼎盛公司催要保证金之日即2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因上述原因，威尼斯公司按照双方签订的合同书（联营）第十三条约定以书面方式通知鼎盛公司解除合同，符合合同及法律规定，故原、被告于2018年10月15日签订的《合同书（联营）》于2019年6月3日解除。鼎盛公司要求继续履行合同、店铺恢复原样的反诉请求，本院无法支持。鼎盛公司主张威尼斯公司于2019年7月10日单方将Zara商铺内物品清空，威尼斯公司对时间未提出异议，但对清空的物品有异议，故本院认定鼎盛公司占用场地的时间截止至2019年7月10日，鉴于本院在计算铺位租金及物业管理费时已将2019年6月、7月的经营收入计算在内，故不再判决鼎盛公司支付威尼斯公司场地占用费。因案涉商铺已于2019年7月10日由威尼斯公司腾空，且由威尼斯公司接管，故威尼斯公司要求鼎盛公司返还商铺的诉讼请求本院无法支持。鼎盛公司提交的证据可以证明在履行合同书（联营）期间，威尼斯公司无法保证Zara商铺内的温度，造成Zara商铺无法正常营业，而鼎盛公司存在未按合同约定退还保证金及支付铺位租金及物业管理费的情况，鉴于双方均存在违约行为，故威尼斯公司主张的违约金本院不予支持。鼎盛公司以不安抗辩权为由迟延支付铺位租金及物业管理费及返还保证金无事实及法律依据，故本院不予采信。鼎盛公司虽主张双方协商拟订合同时对商场开业率达到75%以上等内容有约定，但合同书（联营）中并未体现，鼎盛公司虽提交了书面证人证言，但证人并未出庭接受询问，鼎盛公司提交的证据不足以证明其主张，故鼎盛公司提出增加此项保证金内容的反诉请求，本院无法支持。鼎盛公司主张因威尼斯公司单方腾空商铺，要求威尼斯公司返还扣押货物18591件（价值954671）和个人财物（价值90000元），因鼎盛公司与威尼斯公司对扣押物品清单无法达成一致意见，依照鼎盛公司提交的与店长王萌萌微信聊天记录，鼎盛公司曾从商铺内运走3997件货品，在商铺内留了一部分货品，但微信聊天记录中并未确定商铺内留存物品的数量及金额，鉴于鼎盛公司已提交的证据无法证明商铺内留存物品的数量及金额，故本院对鼎盛公司要求威尼斯公司返还扣押货物18591件（价值954671）和个人财物（价值90000元）的诉讼请求无法支持。威尼斯公司于2019年10月17日向本院提交了由其保管的物品清单，威尼斯公司应将该清单列明的物品返还鼎盛公司，鼎盛公司如有证据证明被保管物品超出该清单列明的范围，鼎盛公司可另行提起民事诉讼。鉴于双方于2019年6月3日已解除合同，鼎盛公司应于合理期限内腾空商铺，因鼎盛公司未腾空商铺，威尼斯公司依据合同书（联营）第六条约定腾空商铺并保管商铺内物品符合合同约定，故反诉受理费应由反诉原告自行负担。鼎盛公司未提交证据证明威尼斯公司大肆宣传鼎盛公司无ZARA品牌代理权，故其要求威尼斯公司公开道歉的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）抚顺威尼斯水城商业管理有限公司与被告（反诉原告）抚顺鼎盛商贸有限公司签订的合同书（联营）合法有效，于2019年6月3日解除；二、被告（反诉原告）抚顺鼎盛商贸有限公司给付原告（反诉被告）抚顺威尼斯水城商业管理有限公司营业提成款58533.00元（即铺位租金及物业管理费）；三、被告（反诉原告）抚顺鼎盛商贸有限公司返还原告（反诉被告）抚顺威尼斯水城商业管理有限公司保证金600000.00元及利息（利息以600000.00元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、原告（反诉被告）抚顺威尼斯水城商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日返还被告（反诉原告）抚顺鼎盛商贸有限公司保管的物品（以2019年10月17日抚顺威尼斯水城商业管理有限公司提交法院的清单为准，附在判决后）；五、驳回原告（反诉被告）抚顺威尼斯水城商业管理有限公司和被告（反诉原告）抚顺鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13019.00元，减半收取6509.00元，反诉案件受理费7102.00元，均由被告（反诉原告）抚顺鼎盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年一月十三日代书记员 刘 璐