北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36304号原告：吴征,男，1982年7月20日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青枝，北京莫之律师事务所实习律师。被告：张文先，男，1965年8月27日出生，俄罗斯族，户籍地内蒙古额尔古纳市。被告：丰宁满族自治县骑马假日旅游有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大滩镇大滩村梁子作业区。法定代表人：冯惠增，执行董事。委托诉讼代理人：张文先，男，1965年8月27日出生，俄罗斯族，户籍地内蒙古额尔古纳市。原告吴征与被告张文先、丰宁满族自治县骑马假日旅游有限公司（以下简称骑马假日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴征委托诉讼代理人吕莉、李青枝，被告张文先兼骑马假日公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴征向本院提出诉讼请求：1、判令张文先、骑马假日公司向吴征偿还借款本金80万元；2、判令张文先、骑马假日公司按照月利率2%的标准向吴征支付自2018年1月13日起至实际清偿借款之日止的利息（暂计至2018年6月27日为87000元）；3、本案的诉讼费、保全费由张文先、骑马假日公司共同承担。事实和理由：2017年3月28日，张文先与骑马假日公司作为共同借款人向吴征借款80万元，双方签订了《借款合同》，合同约定，张文先与骑马假日公司向吴征借款80万元，借款期限为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月27止，借款利率为月利率2%。为担保债务履行，双方同时签订了《股权质押合同》，张文先将其拥有的骑马假日公司的25%的股权及其派生权益质押给吴征，担保债务数额为80万元的借款及其相关利息、罚息等。上述合同签订后，吴征于当天以银行转账方式向张文先支付了借款本金，张文先向吴征出具了借款凭证。截止吴征起诉之日，张文先、骑马假日公司共向吴征偿还了利息15.3万元，未偿还任何借款本金。现双方约定的借款期限早已届满,张文先、骑马假日公司未按照约定偿还借款本金及利息，故吴征诉至法院。张文先、骑马假日公司共同答辩称：认可吴征的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求中的利率标准认可，但对还款数额有异议，其偿还的利息数额高于15.3万元。吴征依法向本院提交了以下证据：证据1、个人借款合同，证明吴征与张文先、骑马假日公司于2017年3月28日签订借款合同，合同约定张文先、骑马假日公司向吴征借款80万元，借款期限为2017年3月28日起至2018年3月27日止，月利率为2%,张文先、骑马假日公司逾期未能偿还借款的，应支付相应的利息；证据2、股权质押合同，证明为保证借款合同的履行，吴征与张文先、骑马假日公司于2017年3月28日签订了股权质押合同，合同约定张文先将其拥有的骑马假日公司的25%的股权及其派生权益质押给吴征，担保的债务数额为80万元的借款本金及其相关利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等所有债务；证据3、招商银行户口历史交易明细表、借款凭证，证明吴征于2017年3月28日向张文先的指定银行账户支付了借款本金，张文先、骑马假日公司于当日收到了该笔款项，吴征履行了出借义务；证据4、诉讼财产保全保险费发票，证明吴征为主张债权，支出保全费用2661元。张文先、骑马假日公司未向本院提交证据。经质证，张文先及骑马假日公司对吴征提交的证据真实性均无异议，故本院对吴征提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，张文先（甲方、借款人）与吴征（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为80万元，借款期限为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月27日止，借款利率按照月利率2%执行，吴征以转账的形式向张文先支付借款。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），骑马假日公司在甲方落款位置加盖了公章。同日，吴征（甲方、质权人）与张文先（乙方、出质人）签订《股权质押合同》，约定甲方与乙方于2017年3月28日签订《个人借款合同》，乙方向甲方借款80万元，借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日，借款利率为2%，为保证主合同的顺利履行，乙方以在骑马假日公司的25%的个人股权作为质押，担保债务数额为80万元及其相关利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等所有费用。骑马假日公司在落款位置加盖了公章。但双方并未进行股权质押登记。当日，吴征通过银行转账向张文先支付784000元，张文先向吴征出具借款凭证，载明2017年3月28日，吴征通过银行以银行转账方式向本人支付80万元，本人已收到上述借款，本人承诺按照2017年3月28日签订的《个人借款合同》的约定向吴征还本付息，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。签订《个人借款合同》后，张文先于2017年5月10日偿还17000元；于2017年6月29日偿还34000元；于2017年12月7日偿还34000元；于2018年2月1日偿还5.1万；2018年2月13日偿还17000元，共计偿还利息15.3万元。剩余本息至今未付。另查，吴征为提起本案诉讼保全，支付诉讼财产保全责任保险费用2661元。本院认为，依据吴征提交的证据以及其与张文先的当庭陈述能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴征作为贷款方，已依约向张文先出借了借款，履行了出借义务，张文先作为借款方，亦应履行按期还款义务。吴征主张其通过银行转账支付借款784000元，剩余借款通过现金交付。因该履行情况与合同约定以转账形式支付借款不符，且吴征亦未提供证据对其现金交付的事实加以证明，现张文先亦否认收到现金借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案的实际出借金额应当认定为784000元。关于吴征主张骑马假日公司承担共同还款责任一节，本院认为，因《个人借款合同》及《借款凭证》借款人落款处均有张文先的签名及骑马假日公司的签章，故张文先及骑马假日公司应为共同借款人，另涉案借款亦用于骑马假日公司，故骑马假日公司应当承担共同还款责任。故吴征要求张文先、骑马假日公司偿还借款本金80万元的诉讼请求中，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于吴征主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率标准并未超出法律规定，故吴征有权按照月利率2%的标准主张利息。另，庭审中，双方均认可张文先的15.3万元还款均为利息部分，按照月利率2%的标准计算，该款项可冲抵利息至2018年1月15日。虽然张文先辩称除吴征认可的15.3万元还款外，其还存在其他还款，但其并未提交证据加以证明，故本院对其该项辩称不予采信。综上，吴征要求张文先、骑马假日公司按照月利率2%的标准支付自2018年1月13日起至实际清偿借款之日止的利息的诉讼请求中，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于吴征主张的保全保险费一节，虽然双方在《个人借款合同》中约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），但依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现吴征已经按照月利率2%的标准主张其利息损失至实际付清之日止，其再另行主张保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，判决如下：一、被告张文先、丰宁满族自治县骑马假日旅游有限公司共同向原告吴征偿还借款本金784000元及利息（利息以784000元为基数，二Ｏ一八年一月十六日起计算至实际还款日止，按照月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元及保全费4955元，合计17625元（原告吴征已预交），由原告吴征负担2047元（已交纳），由被告张文先、丰宁满族自治县骑马假日旅游有限公司共同负担15578元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  张本正二〇二〇年一月十五日书 记 员  温 馨