重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10243号原告：綦江区篆塘镇宗文加油站，住所地重庆市綦江区篆塘镇篆南街112号，统一社会信用代码92500222MA5Y1FWW9K。负责人：李宗文。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：庄秀明，男，汉族，1993年4月25日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告綦江区篆塘镇宗文加油站（以下简称宗文加油站）与庄秀明合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宗文加油站及其委托诉讼代理人许维、被告庄秀明及其委托诉讼代理人赵建淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗文加油站向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《合同解除协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月8日签订《租赁经营合同》，合同签订当日原被告办理交接手续，原告将加油站的所有证照及机器设备、油库等一切与经营有关的手续、设备交给被告，被告于当日下午入住加油站经营。然而被告仅经营17天就莫名其妙将原告的证件即营业执照、危险化学品经营证、成品油零售经营批准证书和加油站安全现状评价报告拿到重庆市安监局去投诉原告是假证、有重大安全隐患等（注：租赁合同明确约定加油站的所有证照原件不能出办公室，以备迎接上级主管部门的随时检查）。经过重庆市安监局、綦江区安监局和篆塘镇人民政府检查，原告所有证照齐全，加油站的各项硬件设施和软件设施达标，无任何安全隐患。2019年3月26日下午16时许，被告将事先拟定好的未经合意的《合同解除协议》强行要求原告方签字，当即原告就断然拒绝。因双方签订的租赁合同期限是六年，原告没有任何违反合同解除的法定情形和约定情形，被告方强行要求租赁合同约定的违约金为200万元，而被告在经营17天后就拿走加油站不允许出办公室的证照到重庆市安监局捏造、夸大事实对原告进行虚假投诉，原告有理由相信被告不是真正想经营加油站，而是以签订租赁合同的手段，掩盖非法在原告处获取赔偿金、违约金利益的目的。而且原告当天便接到区安监局的通知且被告亦明知2019年3月27、28日上午区安监局和重庆市安监局的领导和专家组人员要到原告处进行的大检查。原告知道被告一旦不将上述四份证件原件交回加油站，必将面临被主管部门处以百万元以上罚款、五六百万元加油站被责令关停的危险。然而被告利用原告的担心、害怕心理，强行要求原告与被告签订了解除《租赁经营合同》的《合同解除协议》，否则被告拒绝将四份证件交还原告。被告采取胁迫手段，让原告违背真实意思与被告签订《合同解除协议》，该行为符合可撤销合同的法律规定，故起诉来院。庄秀明辩称，原被告签订的《租赁经营合同》、《合同解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，没有以欺诈、胁迫或乘人之危的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同。当时签订《合同解除协议》时张维敏在场，其证明开始是被告找原告签字，原告不签，被告要出去吃饭，原告打电话喊被告回来协商，证实了双方签订的协议不存在胁迫手段或乘人之危的情形，本案不存在合同可撤销的情形，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告享有的撤销权已经超过除斥期间，撤销权已经消灭。经审理查明，原告系位于重庆市綦江区篆塘境内的加油站，经营范围为，零售：汽油、柴油、煤油。2019年3月8日，原被告签订《租赁经营合同》，合同约定原告将綦江区篆塘镇宗文加油站经营权（含场地、设备、证照等）出租给被告方经营，经营地址重庆市綦江区篆塘镇南街112号、租赁经营期限为陆年，即从2019年3月8日至2025年3月7日止，租金40万元/年，合同签订当日承租人需交纳风险抵押金20万元，承租人应保存好加油站内一切相关管理资料，以备有关部门检查，若因此被处罚由承租人自行负责，一方违约，应赔偿另一方违约金200万元。合同还对双方的权利义务等相关内容进行了约定。签订合同当日，原告将加油站场地及其设备、证照等相关手续交付给被告，被告立即开始经营。2019年3月25日，被告将加油站的营业执照、危险化学品经营证、成品油零售经营批准证书及加油站安全现状评估报告拿到重庆市应急管理局，以加油站安全现状评估报告造假、加油站上方有通信线路、加油站使用旧油罐存在安全隐患等为由，向该局进行投诉。后（即《合同解除协议》签订之后）经有关部门检查，确认评估报告合法有效，通信线路和旧油罐并未实际使用，不存在安全隐患。2019年3月26日，原被告签订《合同解除协议》，约定“甲方：綦江篆塘宗文加油站，乙方：庄秀明。双方经过协商，达成如下一致意见：1、甲乙双方于2019年3月8号签订的协议由于违反相关法律规定，所以双方于2019年3月26日达成一致意见予以解除；2、本协议签订之后，甲方于2019年4月1日前退还乙方所有保证金和租金共计100万元，如果甲方未按时支付，则赔偿乙方资金占用损失百分之二的月利息，并承担违约责任25万元。3、本协议签订后当日双方清点库存，由甲方支付库存商品折合人民币给乙方。详见附件（合同解除协议库存清点单）……。甲方：李宗文乙方：庄秀明。”《合同解除协议》签订当日，被告即与原告结清了经营期间的租金，并将油库及库存物品交付原告。关于签订《合同解除协议》的过程，原被告各执一词。原告诉称，该合同是因受胁迫而违背其真实意思表示情况下签订。因被告向主管部门投诉后，原告接到区安监局的通知，告知3月27、28号上级部门要来加油站检查，但营业执照等相关证照均在被告手中，为了避免在检查时因无证照而被处以巨额罚款和停业，原告被迫在被告已拟好的协议上签字，签字后被告才同意将证照交还给原告。庭审中原告举示了重庆市綦江区篆塘镇安全生产监督管理办公室出具的情况说明，并申请证人张维敏出庭作证。被告则辩称在3月25日时已将证照交给原告，26日签订的协议是原被告协商一致达成，且是原告主动打电话给被告要求签字，并不存在胁迫等手段。前述事实有租赁经营合同、合同解除协议、民事判决书、对私客户账户明细、现场照片、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告以受胁迫为由请求撤销与被告在2019年3月26日签订的协议，应适用除此期间为一年的规定，显然其权利并没有消灭。一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。构成可撤销的受胁迫行为，需满足以下要件：一是需有胁迫行为；二是需有胁迫故意；三是胁迫须为非法；四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；五是被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。首先，现有证据不足以证明被告归还加油站证照的时间是在原被告签订《合同解除协议》之后。原告为了证明被告归还证照的时间在签订协议之后，申请了证人张维敏出庭作证，并举示了重庆市綦江区篆塘镇安全生产监督管理办公室出具的情况说明。但情况说明内容是对事发后调解原被告纠纷时的“了解”，了解的情况是否属实并没有得到双方当事人的一致确认；证人张维敏与原告之间存在用工关系，其单独的证言尚不具有足以证明以上事实的效力。其次，即使是需以签订协议作为归还证照的条件，该行为也不构成胁迫行为。营业执照等证照是加油站具备合法经营资质的外观，其实质是主管部门的备案、许可，证照的遗失、未按标准悬挂等，不足以对加油站的经营构成重大影响。原被告签订的《租赁经营合同》也明确约定租赁经营期间涉及的相关监督检查、受到的违规处罚等责任，概由承租人承担，原告对此约定应该是清楚的。故其对因上述原因受到处罚而恐惧的理由并不存在。再次，被告的行为并不是非法行为。此时，被告已通过承租的方式取得了加油站的经营权，其对证照的管理和使用是其权利的一部分，被告因现实存在的加油站上方有通信线路等所认为的安全隐患向主管部门投诉，也是其正当的权利，故其持证照的行为不具有非法性。综上，因被告并未实施构成可撤销的胁迫行为，原告要求撤销双方签订的《合同解除协议》的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回綦江区篆塘镇宗文加油站的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为6900元，由綦江区篆塘镇宗文加油站负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高念奎二〇二〇年一月十七日书记员  杨腊梅