江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5288号原告：江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区宝鹏路1号，统一社会信用代码91320481091487407Y。法定代表人：史蒙杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被告：上海耕臣建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区程普路377号2幢1029室，统一社会信用代码91310120342322288Q。法定代表人：黄虎兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨成旭，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，北京市东卫（南京）律师事务所律师。原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司（以下简称宝鹏公司）与被告上海耕臣建筑材料有限公司（以下简称耕臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月30日、2019年10月21日、2019年11月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨桂莹，被告法定代表人黄虎兵（参加第一、三次庭审）及委托诉讼代理人杨成旭、刘南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鹏公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1377890.97元，及逾期付款利息（以1377890.97元为本金，从2019年2月4日起按央行贷款基准利率加50%计算至被告实际支付完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年起，被告向原告购买蒸压砂加气混凝土板、隔墙板，用于其在巽寮湾海世界、奉贤敬老院、第一制药厂、唯品会、徐州厂房项目，各项目双方均签订供货合同，在合同中就供货品种、单价、数量等作了具体约定。合同签订后原告按合同约定进行了供货，但被告没有按照合同约定支付货款，尚欠货款1377890.97元经催要未付。被告耕臣公司辩称，原告未明确哪一份合同被告没有付完货款，另外对货款需要对账确认；对于原告所要求的逾期未支付的损失过高，要求法院进行调整。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：一、本案中，原、被告买卖往来涉及五份合同及相应的送货情况如下：1、巽寮湾海世界住宅小区一期项目（合同编号：BP16220045）（1）、2016年12月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》，约定如下主要内容：乙方向甲方提供ALC板，规格2180*600*75㎜、2850*600*75㎜、2620*600*75㎜，单价均为555元/立方米，暂估数量分别为610、488、3902立方米，小计金额277.5万元，按实际供货量结算；交货方式为甲方自提，交货地点为乙方工厂，收货人为：**华、陈飞、黄虎斌，联系电话：180××××3155、189××××6375、188××××1298；付款方式为：合同签订后，甲方预付15万元定金，乙方开始安排生产，项目完成后在退回定金，每发货至1000立方米或发货后75天（以先到为准），甲方均需要与乙方结清一次货款；验货方式为在双方约定的交货地点验收。另合同对其他事项进行约定。（2）、原告提供其制作的该项目制式打印出库单129份（白色出门联）、提供绿色销售联、蓝色客户联计118份，项目名称：中建一局建设发展集团有限公司上海耕臣建筑材料有限公司，收货地址：广州省惠州市惠东县巽寮湾金海湾大道与听海路交叉口，收货人：**华、陈飞、黄虎兵180××××3155189××××6375188××××1298，同时载明运输车牌号，产品名称、规格、数量、重量信息等相同信息。白色出库单上，由原告公司发货人签名、驾驶员签名（注明电话号码，驾驶员较多，如任镇江、卞宝兵、李泉、王志青、杨威、陈小飞、曹亮等等）、门卫签名（蒋某,4或王建荣），时间自2017年1月3日至2018年3月27日，根据单据载明的数量总计5159.67965立方米。绿色销售联、蓝色客户联与白色联信息一致，由发货人、驾驶员签字，时间自2017年3月6日至2018年3月27日，该期间内信息与白色联内容一致。出库单上载明的数量按照合同约定的单价，计2863622.2元（5159.67965立方米*555元/立方米）。原告提供的对账单上部分日期无相应的出库单。2、奉贤区金汇镇敬老院主楼项目（合同编号：BP17220063）（1）、2017年8月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》，约定如下主要内容：乙方向甲方提供隔墙板，规格L*600*125㎜，单价为620元/立方米，暂估数量为1000立方米，小计金额62万元，按实际供货量结算；交货方式为乙方送货至甲方指定地点；付款方式为：合同签订后，甲方预付15万元定金，乙方开始安排生产，项目完成后在退回定金，每发货至200立方米，甲方均需要与乙方结清一次货款；甲方未按约定期限付款，则每日须按所涉金额的千分之一向对方承担违约金；仅乙方一家供货。另合同对其他事项进行约定。（2）、原告提供其制作的该项目制式打印出库单16份（黄色运输回执联）、提供白色出门联16份，项目名称：奉贤敬老院主楼，收货地址：上海市大叶公路金钱公路，收货人：陈小龙180××××3686，同时载明运输车牌号，产品名称、规格、数量、重量信息等相同信息。黄色运输回执联上，由原告公司发货人签名、驾驶员签名（注明电话号码，驾驶员较多，如李明强等）、收货人周家堃签字15份、陈小龙签字1份，时间自2017年8月14日至2017年9月24日，根据单据载明的数量总计660.59625立方米。白色出门证联与黄色联信息一致，由发货人、驾驶员签字，并由原告公司门卫蒋某,4、王建荣签字。出库单载明的数量与合同单价（660.59625立方米*620元/平方米）得出货款总额为409569.68元。3、第一制药厂项目（合同编号：BP172200101）（1）、原告（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》，约定如下主要内容：乙方向甲方提供外墙板板，规格L*600*250，单价610元/立方米，暂估数量300立方米，小计金额183000元，按实际供货量结算；乙方送货，送货地点及甲方指定收货人、联系电话：上海第一生化药业有限公司剑川路1317号陈小龙180××××3686；付款方式为：合同签订后，甲方预付5万元预付款，尾款于供货结束后一个月内全部付清；甲方未按约定期限付款，则每日须按所涉金额的千分之一向对方承担违约金；仅乙方一家供货。另合同对其他事项进行约定。（2）、原告提供其制作的该项目制式打印出库单20份（黄色运输回执联）、提供白色出门联20份，项目名称：第一制药厂，收货地址：上海第一生化药业有限公司剑川路1317号，收货人：陈小龙180××××3686，同时载明运输车牌号，产品名称、规格、数量、重量信息等相同信息。黄色运输回执联上，由原告公司发货人签名、驾驶员签名（注明电话号码，驾驶员较多，如朱清成等）、收货人周家堃签字18份、杜赛赛签字2份，时间自2017年11月26日至2018年5月23日，根据单据载明的数量总计879.408立方米。白色出门证联与黄色联信息一致，由发货人、驾驶员签字，并由原告公司门卫蒋某,4、王建荣签字。出库单载明的数量与合同单价（879.408立方米*610元/平方米）得出货款总额为536438.88元。4、唯品会项目（合同编号：BP18220015）（1）、2018年4月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》，约定如下主要内容：乙方向甲方提供ALC板材，规格L*600*125，单价665元/立方米，暂估数量500立方米，小计金额33.25万元，按实际供货量结算；甲方自提，交货地点为乙方工厂；付款方式为：甲方预付10万元预付款，乙方收到预付款后开始安排生产，发货结束后一个月内结清货款。甲方向乙方订购用于本合同工程的产品方式为仅乙方一家供货；逾期付款每日须按所涉金额的千分之一承担违约金。另合同对其他事项进行约定。（2）、原告提供其制作的该项目制式打印出库单5份（蓝色销售联）、提供白色出门联5份，项目名称：唯品会，收货地址：浙江省湖州市吴新区八字桥东100米，收货人：鞠总139××××7895，同时载明运输车牌号，产品名称、规格、数量、重量信息等相同信息。蓝色销售联上，由原告公司发货人签名、驾驶员签名（注明电话号码，驾驶员较多，如尹祖祥等）、收货人陈*伟签字1份、胡美华签字4份，时间自2018年4月28日至2018年5月8日，根据单据载明的数量总计207.387立方米。白色出门证联与蓝色联信息一致，由发货人、驾驶员签字，并由原告公司门卫蒋某,4、王建荣签字。出库单上载明的数量按照合同约定的单价，计137912.36元（207.387立方米*665元/立方米）。5、徐州高标准厂房建设项目（合同编号：BP18220032）（1）、2018年9月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《供货合同》，约定如下主要内容：乙方向甲方提供蒸压砂加气混凝土板材，规格L*600*200，单价610元/立方米，暂估数量4300立方米，小计金额26.23万元；规格L*600*100，单价645元/立方米，暂估数量500立方米，小计金额32.25万元，按实际供货量结算；交货地点为乙方工厂；付款方式为：甲方预付10万元预付款，乙方收到预付款后开始安排生产，每月25日对账，次月15日付该批货款的80%，尾款当年春节前付清；逾期付款每日须按所涉金额的千分之一承担违约金；甲方向乙方订购用于本合同工程的产品方式为仅乙方一家供货。另合同对其他事项进行约定。（2）、原告提供其制作的该项目制式打印出库单11份（蓝色销售联1份、绿色客户联10份）、提供白色出门联20份，项目名称：徐州高标准厂房建设项目，收货地址：，收货人：王孙海军131××××0560，同时载明运输车牌号，产品名称、规格、数量、重量信息等相同信息。蓝色、绿色联上，由原告公司发货人签名、驾驶员签名（注明电话号码，驾驶员较多，如杜刚等）、收货人孙祥签字前10份、李**签字最后1份，时间自2018年9月18日至2018年10月18日，白色出门证联与蓝色联信息一致，由发货人、驾驶员签字，并由原告公司门卫蒋某,4、王建荣签字，另包含2018年9月5日至2018年9月12日四份、2018年9月21日一份。根据白色单据载明的数量总计810.042立方米，蓝、绿色联载明的数量为其中的618.8124立方米。白色出库单上载明的数量按照合同约定的单价，计494393.2元。二、原告另提供其开具给被告公司的增值税发票情况如下：1、2017年9月26日四张发票（13842107、13842104、13842106、13842103）金额均为10万元、2017年12月6日金额9569.68元，共计金额409569.68元，开票时均备注“项目名称：奉贤区金汇镇敬老院主楼项目”。2、2017年12月29日发票（17360313）金额均为14万元、2018年1月10日发票金额376561.42元、2018年7月20日发票金额19877.46元，共计金额536438.88元，开票时均备注“项目名称：第一制药厂”。3、注明“项目名称：巽寮湾海世界住宅小区一期项目”的发票有三种，金额分别为111691.11元、10528.94元、100000元，计222220.05元。4、注明“上海南泥”等项目的发票一张，金额72790.12元。5、其他未注明项目名称的发票计29张，时间自2017年3月18日至2017年11月23日期间，金额计3293016.68元。三、原告另提供证人蒋某,4出庭作证，证人陈述：其与王建荣都是原告公司门卫，两人轮班；公司货物运出门时，需要点拖数，然后门卫在出门联（白色出库单）上签字，提货的司机也有签字在上面；原告提供的白色出库单上是其与王建荣的签字，2019年10月份王建荣已辞职。四、原告提供被告出具的《提货授权委托书》，证明被告自提的货物，委托任镇江、周建、卞宝兵、周家强、周为军等人提货的情况。被告对于原告提供的证据辩解陈述：原告提供的出库单上签字的人员并非被告公司合同中指定的收货人，且对于合同约定数额外的超额发货应提供相应证据；对原告提供的出库单三性不予认可；我方提货时，均持有提货授权委托书，我方授权的委托人外聘提货驾驶员卞宝兵、周家强、周建、任镇江、周为军、项目负责人陈飞、法人黄虎兵、工地施工员**华、工地材料员周家堃方有提货资格；原告开具的相应发票，也不能证明向我方交付了相应货物，也不能对应到每个项目；我方已不欠原告货款，原告认可收到的被告的货款3392495.87元，即为被告实际收到的货物；案涉五个项目均已完工，且当时还向别的单位采购过类似的货物。原告则陈述：合同约定仅为暂估数字，应以实际交易为准；除第一个巽寮湾项目外，其余四个项目均约定仅原告一家供货，如被告对货物有异议，应提供相应证据；合同中虽然指定收货人，但实际收货时并非指定人员，如被告公司周家堃的签字；原告已向被告开具绝大部分发票。本院认为，根据原告的诉请、被告的辩称及双方的质证意见，本案的争议焦点为：原告向被告交付货物的数量，被告是否付清货款。1、第二个项目：奉贤敬老院项目中，由原告送货，被告签收，原告提供的运输回执黄色联，签收人为周家堃、杜赛赛，与白色出门联数量一致，被告庭审中仅认可周家堃签字具有授权，但被告收到原告送货结束后开具的发票金额409569.68元与出库单上载明的数量对应的价款一致，可以印证，该货款应属实，被告收到该货物。第三个项目：第一制药厂项目中，由原告送货，被告签收；原告提供的运输回执黄色联，签收人为周家堃、杜赛赛，与白色出门联数量一致，被告庭审中仅认可周家堃签字具有授权，但被告收到原告送货结束后开具的发票金额536438.88元与出库单上载明的数量对应的价款一致，可以印证，该货款应属实，被告收到该货物。上述两个项目的供货数量的金额，本院予以确认。从两个项目中证据显示看出，合同约定的授权收货人陈小龙，在货物实际接收过程中，并非由其签字，而是由他人签收，反应出双方合同履行交货过程中，实际履行并未按照合同约定履行。同时也印证，根据双方的交易习惯，原告提供的白色出库单所载明的供货数量，在交货过程中能够真实反应双方实际供货的数量。2、根据原告提供的巽寮湾项目、唯品会项目、徐州高标准厂房项目的出库单显示，三个项目对应的合同均为被告自提货款，原告提供的出库单上载明详细的供货项目、收货地址及货物数量规格，并由发货人签字，被告提货司机签字并注明车辆车牌、驾驶员电话号码，提货出门时，由原告的门卫签字确认，原告提供的供货单，能够证明其交付货物的情况，本院予以支持。即根据原告实际提供的出库单载明的数量对应的价款，巽寮湾项目价款2863622.2元、唯品会项目137912.36元、徐州高标准厂房项目494393.2元。以上五个项目，合计货款4441936.32元。原告自认被告已支付3392495.87元，被告对此也予以认可，被告尚应支付原告货款为1049440.45元。根据巽寮湾项目合同约定，货款应于供货后75日结清，最后一次供货为2018年3月27日，即2018年6月11日前付清；奉贤敬老院项目约定发货至200立方米应结清，总数量为660.59625立方米，于2017年9月24日供货完毕；第一制药厂项目约定供货结束后一个月内结清，供货最后时间2018年5月23日后一个月，即2018年6月23日前结清；唯品会项目约定发货结束后一个月内结清，2018年5月7日发货结束，于2018年6月7日结清；徐州高标准厂房约定尾款当年春节前付清，即2019年2月4日前付清。因双方为滚动付款，项目存在交叉重叠，为此，综合上述约定，依法认定应于2019年2月4日前付清，逾期承担违约金：以1049440.45元为基数，自2019年2月5日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海耕臣建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司货款1049440.45元及逾期付款违约金（以1049440.45元为基数，自2019年2月5日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17201元，保全费5000元，合计22201元，由原告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司负担5292元，被告上海耕臣建筑材料有限公司负担16909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费17201元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二〇年一月二日书 记 员  陈 郁