广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15827号原告：杨江林，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：姜洪立，男，1972年2月19日出生，住辽宁省本溪满族自治县，原告杨江林与被告姜洪立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月30日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄发林、被告姜洪立到庭参加诉讼；于2020年1月14日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄发林到庭参加诉讼，被告姜洪立经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨江林向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款304620元，利息按年利率6%，自起诉之日起计算至偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日、7月18日、10月7日、2019年1月2日以及2019年6月6日，原告通过银行转账的方式，分别借给被告22000元、240000元、5500元、2320元、5000元和800元，合计275620元。2018年10月12日、2019年4月7日、2019年4月13日、2019年4月15日，原告通过微信转账的方式，分别借给被告2500元、3000元、1700元和1200元，合计8400元。2019年1月18日、2019年6月12日和2019年6月14日，原告委托黄奕俊通过微信转账方式，向被告转账15000元、3000元和2600元，合计20600元。以上金额合计304620元。然而，自借款后，原告多次向被告讨要款项，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告姜洪立辩称，1.对原告起诉的事实及诉讼请求均有异议，经双方协商，被告愿意向原告偿还欠款11万元，对于超出部分，被告不予认可，也不同意承担；2.2018年2月，被告看中位于顺德容桂的一处房产，被告委托原告办理房产买卖及银行按揭手续，被告于2018年2月5日向原告转账支付10万元用于办理相关事宜，此后原告因故没有为被告办理该房产的按揭手续，被告为此另行寻找其他中介机构办理银行按揭，被告向平安银行成功申请贷款45万元，房屋总价为80万元，房屋税费为56923.81元；3.对原告在起诉状中所陈述的转账金额予以确认，被告确认收到原告以及原告委托黄奕俊支付的款项合共304620元（其中2018年7月17日的22000元用于缴纳房屋过户税费，7月18日的24万元用于支付购房尾款，其余款项为借款），但是被告通过微信转账向原告及黄奕俊共付款66778元，扣除被告于2018年2月5日向原告转账的10万元，另外原告于2018年7月10日左右向被告借款现金8000元，由于原告未能成功为被告办理银行按揭，被告另寻其他机构办理房屋按揭支出了相关费用，根据双方口头约定，原告自愿将2018年7月17日转账的22000元（用于房屋交税）补偿给被告，综上被告实际欠原告107842元（304620元-100000元-66778元-8000元-22000元）。双方经协商被告自愿向原告支付11万元了结双方债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经核对原告提交的银行转账交易流水，原告于2019年6月6日分三笔共向原告转账4800元，并非原告所主张的5800元；2.关于被告转账给黄奕俊的款项47978元，被告提交了微信转账凭证予以佐证，且原告代理人当庭对被告提交的手机载体予以核实，足以认定，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明，2018年7月17日、2018年7月18日、2018年10月7日、2019年1月2日、2019年6月6日，原告分别通过银行转账的方式向被告账户转入款项22000元、240000元、5500元、2320元、4800元，合计274620元。2018年10月12日、2019年4月7日、2019年4月13日、2019年4月15日，原告通过微信转账的方式，分别支付给被告2500元、3000元、1700元和1200元，合计8400元。2019年1月18日、2019年6月12日和2019年6月14日，黄奕俊通过微信转账方式，向被告转账支付15000元、3000元和2600元，合计20600元。另查明，2018年2月5日，原告出具收据确认收到被告支付的购房定金10万元。2018年7月18日至2018年12月16日期间，被告通过微信转账向原告支付款项合计18800元。2019年4月16日至2019年7月20日期间，被告通过微信转账共向黄奕俊支付47978元。诉讼中，原告确认原告于2018年7月17日转账给被告的22000元作为房屋税费补偿给被告，并同意在本案借款债务中予以扣减。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据原、被告的陈述以及提交的证据，可以认定原告与被告之间存在合法的借款合同关系。本案争议的焦点问题是双方的债权债务金额应如何认定。一、关于原告出借款项的认定。首先，对于原告于2018年7月17日转账给被告的22000元，双方一致确认该款项作为房屋税费补偿给被告，原告同意在本案借款债务中予以扣减，故被告对该款项依法不承担清偿责任；其次，对于原告通过银行转账及微信支付的款项261020元（已扣除2018年7月17日转账给被告的22000元），原告提供了相应的银行转账交易记录以及微信转账凭证予以佐证，且被告对此无异议，本院予以确认，依法应认定为原告出借给被告的款项；再次，对于原告主张委托案外人黄奕俊支付给被告款项20600元，原告提供了相应的微信转账凭证予以佐证，且被告对此无异议，本院予以确认，依法应认定为原告出借给被告的款项。因此，原告出借给被告的款项合计281620元。二、对于被告已支付或应抵扣的款项的认定。首先，2018年2月5日，原告出具收据确认收到被告支付的购房定金10万元，原告主张该10万元中5万元可作为被告偿还给原告的款项；对于另外5万元，原告主张其已支付给原告的中介同行，该中介同行再将该5万元支付给被告所购买房屋的原业主，但原告的该主张仅为其单方陈述，未提供有效证据予以佐证，且被告对此不予认可，本院依法不予采信。因此，被告已支付给原告的10万元应在本案债务中予以抵扣；其次，2018年7月18日至2018年12月16日期间，被告通过微信转账向原告支付款项合计18800元，原告对此予以无异议且同意在本案债务中予以抵扣，本院予以确认；再次，2019年4月16日至2019年7月20日期间，被告通过微信转账共向黄奕俊支付47978元，由于原告主张其委托黄奕俊向被告支付出借款项且一并在本案中主张相关债权，被告对此也予以认可，故在原告没有正当理由以及提供有效证据推翻被告主张的情况下，被告向黄奕俊支付的款项理应作为被告已偿还的债务在本案中予以抵扣；最后，被告主张原告于2018年7月10日左右向被告借款现金8000元，被告的该主张仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。综上所述，被告应向原告偿还的借款金额应为114842元（281620元-100000元-18800元-47978元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于双方并未明确约定还款期限，故逾期还款之日应从被告收到本案应诉材料的次日（2019年8月13日）起计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜洪立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨江林偿还欠款人民币114842元以及逾期还款的利息（利息计算方式：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告杨江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2934.65元，财产保全费2043.10元，合计4977.75元（原告已预交），由原告杨江林负担2977.75元，被告姜洪立负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇二〇年一月十七日书记员 张捷云