福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初191号 原告周天章，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区学园路61号。统一社会信用代码113503000037002481。 负责人林一虎，局长。 委托代理人吴志明、钱春林，该局工作人员。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈枫，局长。 委托代理人王宇帅、程思嘉，该局工作人员。 原告周天章诉被告莆田市公安局城厢分局不予调查处理决定及莆田市公安局行政复议一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告周天章，被告莆田市公安局城厢分局的行政机关负责人李向忠及委托代理人钱春林，被告莆田市公安局的委托代理人王宇帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天章诉称，2019年6月28日下午4点许，原告和张某、陈某去霞林办事处询问原棠坡村村财的现有状况，并要求责令相关责任人依法公开原棠坡村的村务（村集体资产及管理状况），接待的是办事处包片干部方辉，其官僚主义作风十足，原告称有手机录音，方辉便抢走原告手机，对准原告头部猛砸，将原告砸晕，手机立即损坏。原告在事发当天报案，莆田市公安局霞林派出所受案调查后，于2019年7月15日向原告送达《鉴定意见告知书》，告知原告无伤。2019年7月26日城厢公安分局向原告送达《不予调查处理告知书》。原告不服向莆田市公安局申请行政复议，要求撤销城厢公安分局作出的《不予调查处理告知书》，同时指令城厢公安分局对原告的报案立案调查、依法处理。莆田市公安局作出维持的行政复议决定。原告认为，公安机关保护公民人身不受侵犯是其法定职责，方辉的行为虽然构不成刑事案件，但已构成违法侵权的治安案件，然而城厢公安分局却作出不予调查处理，明显违法，应当予以撤销。因原行政行为违法，被告莆田市公安局作出的行政复议决定也应当予以撤销。现请求：一、撤销被告莆田市公安局作出的莆公复决字［2019］36号《行政复议决定书》；二、撤销被告莆田市公安局城厢分局对原告作出的《不予调查处理告知书》；三、判令莆田市公安局城厢分局会同莆田市公安局霞林派出所对原告报案的“被方辉殴打案”立案调查、依法处理。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、报警回执，3、鉴定意见告知书，4、检验报告，5、受案回执，6、不予调查处理告知书，7、行政复议决定书，证据2-7共同证明原告主体及两共同被告主体均适格，被诉的行政行为均事实存在，且明显违法。 被告莆田市公安局城厢分局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。2019年6月28日下午3时许，在莆田市城厢区霞林街道办事处，街道办的干部方晖在进行信访接待时与信访人周天章发生冲突，经鉴定：周天章头顶未检见明显损伤。二、本案程序合法，适用法律正确，处理适当。周天章于2019年6月28日报案，被告于次日依法受理调查，并及时开展调查取证工作，因案情复杂，无法在期限内办结，后于2019年7月25日延长办案期限三十日，经查证认为，本案中方晖的行为系国家行政机关工作人员执行职务的行为，且周天章的人体损伤程度经鉴定未检见明显损伤，根据国法秘函［2005］256号《国务院法制办公室对的复函》之规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应给予治安管理处罚，故本案周天章的报警事项不属于公安机关管辖范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，决定对周天章被故意伤害一案不予调查处理。周天章不服被告作出的不予调查决定于2019年8月7日向莆田市公安局申请行政复议，后莆田市公安局于2019年9月29日作出维持决定。综上所述，本案取证及时，事实已查证到位，且本案处理的程序合法，适用法律正确，处理适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局城厢分局向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1、不予调查处理告知书，证明依法作出不予调查处理并送达；2、受案登记及受案回执，证明依法受理并送达；3、鉴定意见告知书，证明依法履行告知鉴定结论；4、延长办案期限审批报告、行政复议决定书，证明依法办理延长审批手续及复议结果；5、方晖、周天章、陈某、张某笔录、及权利义务告知书，证明依法调查询问；6、辨认笔录，证明与本案关联的当事人具体身份；7、原始伤情登记表及照片，证明依法固定伤情证据；8、鉴定委托书及鉴定意见报告书，证明周天章损伤程度；9、送达方式确认书及身份信息，证明送达地址合法有效及当事人身份信息；10、工作说明及证明，证明方晖是国家行政机关工作人员的身份及履行职务行为的事实。法律依据：国法秘函［2005］256号《国务院法制办公室对的复函》、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条，共同证明该案不属于公安机关管辖。 被告莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。2019年6月28日下午3时许，在莆田市城厢区霞林街道办事处，街道办的干部方晖在进行信访接待时与信访人周天章发生冲突，经鉴定：周天章头顶未检见明显损伤。二、本案程序合法，适用法律正确，处理适当。本案依法经过受理、通知、审核、审议、审批、开具决定书、送达等程序，故程序合法。因方晖系行政机关工作人员，根据国法秘函［2005］256号《国务院法制办公室对的复函》，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚，故城厢分局以不属于公安机关管辖范围为由对周天章被故意伤害的行为作出不予调查处理决定以及被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出的行政复议决定，属适用法律正确、处理适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当。请求驳回周天章的诉讼请求。 被告莆田市公安局向本院提交证明复议行为合法性的证据、依据：1、行政复议决定书，证明被告对周天章作出的行政复议决定内容；2、行政复议决定意见呈批表，证明被告对周天章作出行政复议决定依法审批及程序合法；3、行政复议申请审查处理呈批表，证明被告受理周天章的行政复议申请依法经审批及程序合法；4、周天章的行政复议材料，证明周天章申请行政复议的相关情况；5、行政复议受理通知书与行政复议提交答复通知书，证明被告受理周天章行政复议申请后的通知情况及程序合法；6、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料的情况；7、复议案件研究记录，证明本案依法经审核、审议的情况及程序合法；8、行政复议送达回执，证明被告受理周天章行政复议申请后的通知情况及程序合法；9、送达回执，证明复议决定依法送达的情况及程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第四十条第二款之规定，证明被告关于行政复议申请进行受理、通知、决定、送达的；《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定、国法秘函［2005］256号《国务院法制办公室对的复函》，证明被告审查不予调查处理的法律依据。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市公安局城厢分局提交的证据、依据质证认为：证据1是本案被诉的行政行为，其合法性问题要待终审判决确认，是待证证据，应当依法予以排除；证据2、3无异议；证据4其中延长办案期限审批报告真实性存疑，不具有合法性，理由是被告没有通知原告延长办案期限，故真实性存疑，第二是被告提交的证据2受案登记表中记载的简要案情内容已经将本案事实理顺，不存在案情复杂的情形，其延长办案期限属违背事实、滥用职权的行为，其中行政复议决定书是本案被诉的行政行为，依法应当予以排除；证据5对原告及两名证人陈某、张某的询问笔录，是在法定办案区内进行的，程序合法，内容真实客观，可以作为定案根据，侵害人方晖的询问笔录真实性、合法性均有异议，理由是：第一，询问地点莆田市城厢区霞林街道办事处三楼是打印的，全版都是打印的，出现笔误不能更正，逻辑推理，实属弄虚作假的伪证。第二是，方晖拒不承认殴打原告的事实，违背客观事实。第三是，被告提交的证据受案回执中记载的报警日期是2019年6月28日，而制作笔录的日期是2019年7月13日，违背了及时办案的原则，故该证据不具有真实性、合法性，反证了被告未依法调查询问，而是在办人情案走过场；证据6-9无异议；证据10有异议，霞林办事处出具的证明是方晖正常履行化解职责，原告不是去方晖办公室信访，方晖不是在履行信访化解职责；对法律依据，国务院法制办公室的复函既不是法律也不是行政法规，被告适用法律错误，公安机关办理案件程序规定不熟悉，无异议。（二）被告莆田市公安局对被告莆田市公安局城厢分局提供的证据三性均无异议。（三）原告对被告莆田市公安局提交的证据、依据质证认为：证据1是本案的被诉行政行为，不具备法定证据条件，应当予以排除；证据2、3是行政复议过程性文件，真实性无法确认；证据4无异议；证据5真实性无异议，但不能以此证明程序合法；证据6没有送达原告，也没有通知原告可以依法进行查阅，故真实性无法确认；证据7没有参加研究的任何人员签字确认，也完全不符合会议记录的样式，纯属是假证明，不符合法定证据条件，是无效证据，不具有证明力；证据8、9无异议。对法律依据中的法律条文及国务院法制办的复函不在质证范围内，被告适用法律不当。（四）被告莆田市公安局城厢分局对被告莆田市公安局提供的证据三性均无异议。（五）被告莆田市公安局城厢分局对原告提交的证据质证认为：对原告提供的证据真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，原告提供的证据仅仅能证明被诉行政行为，无法证明被告作出的行政行为不合法。（六）被告莆田市公安局对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据真实性、合法性无异议，证明对象有异议，无法证明被诉行政行为不合法。 本院经审查认为：原告及二被告提供的证据真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月28日下午3时许，在莆田市城厢区霞林街道办事处，霞林街道办事处干部方晖信访接待原告周天章等人时，与原告周天章发生冲突。同日原告周天章报案，次日莆田市公安局城厢分局予以受案。2019年7月1日，莆田市公安局霞林派出所委托莆田市公安局城厢分局物证鉴定室对周天章的损伤程度进行鉴定。经鉴定，原告周天章头顶部未检见明显损伤。2019年7月25日，莆田市公安局城厢分局同意延长办案期限一个月。2019年7月26日，莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处出具《工作说明》，主要内容为：2019年6月28日下午，周天章等人到区政府办公室信访，后由棠坡社区包片干部方晖引导到办事处接访，方晖系正常履行信访化解职责。同日，被告莆田市公安局城厢分局作出《不予调查处理告知书》，认为原告周天章的报案不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。原告周天章收到该告知书后不服，于2019年8月7日向被告莆田市公安局申请行政复议。2019年7月29日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2019］36号《行政复议决定书》，决定维持莆田市公安局城厢分局对周天章被故意伤害案作出不予调查处理的决定。原告周天章仍不服，诉至本院。 本院认为，根据国务院法制办公室国法秘函［2005］256号《国务院法制办公室对的复函》：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”。本案中，被告莆田市公安局城厢分局在接到原告的报案后，进行立案调查，认定本案系行政机关工作人员执行职务过程中被控告侵权的行为，故作出《不予调查处理告知书》，并无不当。被告莆田市公安局经审查后作出维持该不予调查处理决定的复议决定，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告所诉依据不足，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周天章的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告周天章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年一月二十日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。