湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3672号原告：卢书豪。委托代理人：卢红斌。被告：武汉恒宇创建筑工程有限公司。委托代理人：刘迎春，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告卢书豪诉被告李杰、武汉恒宇创建筑工程有限公司（以下简称武汉恒宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告卢书豪撤回对被告李杰的起诉。原告卢书豪的委托代理人卢红斌，被告武汉恒宇公司的委托代理人刘迎春，被告人保硚口公司的委托代理人崔贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢书豪诉称，2018年7月28日下午13时8分许，李杰驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车在武汉市东西湖区银柏路慈天公路口下行800米处掉头，与原告驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤、车辆受损的损害结果。后经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，李杰承担全部事故责任，原告无责。事故发生后，原告先后入住武汉市东西湖区急救分中心、武汉太康医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉市中医医院接受治疗。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：原告损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费壹万柒仟肆佰元整或以实际发生为准；自受伤之日，误工时间评定为90日，护理时间60日，营养时间60日。经查明，鄂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为被告武汉恒宇公司，且已在被告人保硚口公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令：1、判令被告武汉恒宇公司赔偿原告经济损失316,117.76元（已扣除被告武汉恒宇公司支付的13,000元；医疗费53,813.66元，后期医疗费17,400元，营养费3000元，住院伙食补助费2250元，护理费5788.60元，误工费40,927.50元，鉴定费2300元，事故后停车费700元，财产损失96,678元，交通费3460元，面部修复费39,800元，精神损失费50,000元）；2、判令被告人保硚口公司在保险责任限额内承担保险责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告武汉恒宇公司辩称，对事故发生和责任划分没有异议。我公司雇佣李杰开车，车是我们公司的。事故发生后，我公司给原告垫付了太康医院的抢救费用5000元，转院到同济医院我公司分两次垫付了18,000元，后来出院的时候退给我公司2000多元，具体金额需要核实。总共垫付22,000多元。李杰有合法有效的驾驶证、从业资格证，公司也具备合法有效的营运证。被告人保硚口公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，我公司对事故事实和责任划分无异议，在被保险人提供车辆四证的前提下，我公司愿意对原告合理合法的损失予以赔付。原告的各项诉请过高，请求法庭核减。医疗费超出交强险部分，扣除10%非医保用药费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，原告卢书豪，系湖北信通通信有限公司员工、本案受损车辆鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车实际所有人。驾驶人李杰，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人，该车所有人系被告武汉恒宇公司，李杰系被告武汉恒宇公司雇请的司机；事故发生时，该车在被告人保硚口公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2018年7月28日13时8分，驾驶人李杰驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与原告卢书豪驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车，在武汉市东西湖区银柏路慈天公路路口下行800米处发生道路交通事故，造成原告卢书豪受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，驾驶人李杰负此事故全部责任，原告卢书豪无责任。原告卢书豪于受伤当日到武汉太康医院住院治疗，2018年7月28日至2018年8月14日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，于2018年10月11日至2018年11月7日在武汉市中医医院住院治疗，前后共计住院44天。原告卢书豪住院和门诊共支出医疗费67,184.66元（原告卢书豪支出48,035.61元，被告武汉恒宇公司垫付19,149.05元）。事故后原告卢书豪支出拖车施救费700元。据武汉福田爱民司法鉴定所于2019年2月13出具的武福爱[2018]临鉴字第2268-1号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人卢书豪的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费为壹万柒仟肆佰元整或以实际发生为为准；自受伤之日起，误工时间评定为90日，护理时间60日，营养时间60日。”原告卢书豪支出鉴定费2300元。本案在审理过程中，原告卢书豪申请对其鄂Ａ×××××号车的车损进行评估。经武汉中衡保险公估股份有限公司于2019年12月25日出具的车损评估报告载：“评估标的在评估基准日的评估价格为人民币大写：伍万玖仟玖佰壹拾肆元肆角整（￥59,914.40）。”以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：李杰驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件，保单，事故认定书，住院病历、出院记录、医疗费发票，鄂Ａ×××××号车拖车费发票，武福爱[2018]临鉴字第2268-1号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，劳动合同、银行流水，《鄂Ａ×××××川崎摩托车车辆损失价格评估报告》。原告卢书豪提交的2019年4月3日门诊费发票，属于鉴定作出后产生的费用，本院不再重复计算，对该发票不予认可。原告卢书豪提交的头盔、衣物、手机等收据及发票，本院综合评判。原告卢书豪提交的交通费票据及相应账单，非其本人因事故后就医产生的交通费支出，本院不予认可。原告卢书豪提交的误工证明，本院综合评判。据此，原告卢书豪诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告卢书豪在交通事故中受伤、其车辆在事故中受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分，本院依法予以采信。原告卢书豪的合理损失依法应获得赔偿。被告人保硚口公司应按照驾驶人李杰所负事故责任比例依法、依约承担保险赔偿责任，被告武汉恒宇公司作为车主以及驾驶人李杰的雇主，应按照李杰所负事故责任比例对超出保险赔偿范围和限额的损失承担赔偿责任。关于原告卢书豪合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告卢书豪的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认67,184.66元；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告卢书豪住院天数44天计算，确认2200元；3、营养费，原告卢书豪未能提交医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认17,400元；5、误工费，结合其银行流水，本院按照5631元/月计算其工资，误工期参照鉴定意见计90天，确认16,893元；6、护理费，原告卢书豪的护理期参照鉴定意见计60天，本院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，确认6394元；7、交通费，按照10元/天标准和原告卢书豪住院天数44天计算，确认440元；8、拖车费，根据发票确认700元；9、精神抚慰金，原告卢书豪的损伤未致伤残，本院不予支持；10、财产损失费，对鄂Ａ×××××号车的车损参照评估意见计59,914.40元；原告卢书豪诉请的衣物、手机损失，本院酌情支持15,000元；11、面部修复费，参照鉴定意见，该费用已包含在原告卢书豪因本次事故造成的后续治疗费中，本院不再重复计算。另原告卢书豪支出鉴定费2300元。对本院认定上述1-11项的损失合计186,126.06元（医疗费项下计86,784.66元，残疾赔偿金项下计23,727元，财产损失项下计75,614.40元），首先由被告人保硚口公司在交强险限额内赔偿原告卢书豪计35,727元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下计23,727元，财产损失项下计2000元）；超出交强险赔偿限额的部分计150,399.06元，由被告人保硚口公司在商业三者险限额内赔偿。扣减被告武汉恒宇公司垫付的19,149.05元后，被告人保硚口公司还应赔偿原告卢书豪166,977.01元，返还被告武汉恒宇公司19,149.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告卢书豪保险金计人民币166,977.01元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业三者险限额内返还被告武汉恒宇创建筑工程有限公司垫付款计人民币19,149.05元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告卢书豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元（减半收取，原告卢书豪已交纳），鉴定费2300元，评估费2000元，合计7321元，由被告武汉恒宇创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年一月二十日书记员  黄 湛