wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执99号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人洪文理,行长。委托代理人高先德，男，汉族，系该银行职工。委托代理人丁凌巧，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人张志强。被执行人黄建平。被执行人张文华。被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司。法定代表人：张波。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初2391号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取张志强、黄建平、张文华、湖南橘郡城镇置业有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入1519589.72元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年一月十四日书记员 石登波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执153号申请执行人上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区138室。法定代表人宋发清，该公司总经理。委托代理人万承贵，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人胡治俊，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住湖北省通山县，被执行人武汉银联物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。法定代表人：石淑青，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0114民初1574号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人胡治俊、武汉银联物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡治俊、武汉银联物流有限公司银行存款人民币245327.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年一月二十二日书记员  肖遥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执81号之二申请执行人刘大勇，男，1981年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘圣彦，男，1954年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴胜江，男，1976年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨金莲，女，1977年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘大勇、刘圣彦与被申请执行人吴胜江、杨金莲财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依照已生效的（2019）内0783民初703号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吴胜江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴胜江在中国工商银行XXXXX账户内存款205249.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年一月十一日书记员  曹 源
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2801号之二 申请执行人曹加，女，1960年6月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人黄继辉，男，1990年3月3日生，汉族，住江苏省灌云县。 曹加与黄继辉借款合同纠纷一案，我院于2019年4月19日做出的（2018）苏0111民初8160号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告黄继辉于本判决生效之日起五日内归还原告曹加借款本金400000元及利息（从2018年7月1日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告黄继辉于本判决生效之日起五日内给付原告实现债权的费用20000元；三、原告曹加的上述债权就南京市浦口区××室不动产的价款享有优先受偿权；四、驳回原告曹加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告黄继辉负担（原告曹加已经预交案件受理费3800元，被告黄继辉于本判决生效之日起五日内给付原告曹加3800元，并向法院缴纳3800元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹加向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄继辉名下无房产权属登记，其名下位于南京市浦口区××室的不动产上设有抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司江北新区分行，且该房屋已在南京银行股份有限公司江北新区分行申请执行黄继辉借款合同纠纷一案中拍卖，所得价款尚不够实现抵押权；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位423800元。本院已对被执行人黄继辉限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2801号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄继辉名下无房产权属登记，其名下位于南京市××区××室的不动产上设有抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司江北新区分行，且该房屋已在南京银行股份有限公司江北新区分行申请执行黄继辉借款合同纠纷一案中拍卖，所得价款尚不够实现抵押权；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位423800元。本院已对被执行人黄继辉限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2801号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37483号原告：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201。法定代表人：王新峰，董事长。委托诉讼代理人：崔嵩超，北京市康盛律师事务所律师。被告：杨玉明，男，1980年11月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告阔扬科技集团有限公司（以下简称阔扬公司）与被告杨玉明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阔扬公司委托诉讼代理人崔嵩超，被告杨玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阔扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1310000元；2.被告支付原告借期内利息（利息以630000元为基数，按照当时中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月19日开始计算至2018年3月18日；以170000元为基数，按照当时中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月1日开始计算至2018年3月18日）；3.被告支付原告逾期利息（利息以800000元为基数，自2018年3月19日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以510000元为基数，自2018年3月19日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至8月期间，被告分多次向原告借用款项，累计达1310000元。其中有800000元款项双方明确约定了借款期间利按照银行利率计算。2018年3月起，原告一直与被告联系，希望被告能及时返还款项，被告一直推诿，未予返还，故原告诉至法院。杨玉明辩称：的确借了1310000元，对利息情况不太清楚，钱在借款时，我接手了一个项目，活干完后案外人未给钱，经过劳动局，要求劳务公司先支付这笔钱，后来原告拿了钱出来，我在宾馆给原告打了条，条上注明是发工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月13日至2017年7月19日期间，阔扬公司通过银行转账及现金方式陆续向杨玉明出借款项共计630000元，2017年7月19日，杨玉明就上述借款出具《借条》，载明：我杨玉明以个人名义为西安鑫苑西安大都汇项目借支北京阔扬建筑劳务有限公司630000元整（陆拾叁万元整），该款项为北京阔扬建筑劳务有限公司贷款垫付，利息按银行利率计算；杨玉明承诺从今日起八个月内连本带息一起归还到位，如期未还本人愿意承担一切法律责任。2017年7月20日、21日，阔扬公司通过公司实际控制人王晓林个人账户分别取款300000元、210000元，并将该两笔款项以现金方式出借给杨玉明。2017年8月1日，阔扬公司通过银行转账方式再次向杨玉明出借款项170000元，杨玉明出具《借条》，载明，今北京阔扬建筑劳务有限公司借给杨玉明西安大都会项目工人工资170000元，大写壹拾柒万元正，借款期间所发生的利息费用由杨玉明本人承担。庭审中，阔扬公司主张该《借条》中利息标准按照当时的银行同期贷款利率计算，杨玉明对该主张予以认可。庭审中，杨玉明认可其已收到上述所有款项。另查，2017年11月23日，北京阔扬建筑劳务有限公司更名为阔扬科技集团有限公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阔扬公司与杨玉明建立的借款合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。阔扬公司实际出借了款项，杨玉明应当按照约定偿还本金。其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。阔扬公司据此要求其归还借款本金的请求正当，本院予以支持。对于阔扬公司要求给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，阔扬公司据此要求杨玉明对部分出借款项按照约定标准给付借期内利息的请求正当，本院予以支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，以及既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院均应予支持，阔扬公司主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于杨玉明关于该出借款项的借款用途系用于项目给工人发工资、案外人向其给付的工程款从阔扬公司走账等辩称意见，本院认为，根据庭审查明的事实，杨玉明认可，工地上工人实际的招聘及工资发放主体均系其本人，项目结算后工程款的实际归属也属于其本人所有，且案外人给付的九百多万工程款项，阔扬公司扣除挂靠费和相关费用后已经向其支付。故除本案法律关系外，双方另外存在挂靠等其他法律关系，如杨玉明主张其他法律关系尚存在争议，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、杨玉明于本判决生效后十日内返还阔扬科技集团有限公司借款本金1310000元；二、杨玉明于本判决生效后十日内支付阔扬科技集团有限公司借期内利息（以630000元为基数，自2017年7月19日起计算至2018年3月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以170000元为基数，自2017年8月1日起计算至2018年3月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、杨玉明于本判决生效后十日内支付阔扬科技集团有限公司逾期付款利息（利息以800000元为基数，自2018年3月19日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以510000元为基数，自2018年3月19日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，保全费5000元，公告费260元，由杨玉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 马 杰人民陪审员 赵江红二〇二〇年一月二十一日法官 助理 郭嘉妮书 记 员 赵 佳
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初320-1号   原告白存在，男，汉族，1970年6月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。   委托代理人郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路7号。   负责人陶少华，该委员会副主任。   委托代理人童欢，该委员会规划建设土地局工作人员。   委托代理人哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师。   第三人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎明路。   法定代表人孙学东，该村委会主任。   委托代理人叶凯楠、杨帆，宁夏辅德律师事务所律师。   本院在审理原告白存在诉被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会、第三人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会不履行安置补偿协议一案中，因本案的审判须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 朱 武   审判员 冯桂杰   审判员 胡小兵     二〇二〇年一月十九日   法官助理 王唯君   书记员 叶 惠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保14号 申请人：熊丽平，男，汉族，1985年11月15日出生，住江西省高安市。 被申请人：江西湖西建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道918号，统一社会信用代码：91360121566296170G。 法定代表人：万仁平。 申请人熊丽平于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西湖西建设工程有限公司的银行存款330000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人金文芳向本院提供其所有的位于南昌市新建区【不动产权证号：赣（2017）新建区不动产权第××号】房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西湖西建设工程有限公司的银行存款330000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人熊丽平预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 二〇二〇年一月二十一日 书记员  赵 娅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初19号原告：王延筱，男，1962年11月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：万俊平，男，1970年11月13日生，汉族，住平度市。原告王延筱与被告万俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延筱委托诉讼代理人初文强到庭参加诉讼，被告万俊平经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延筱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款10000元；2、判令被告自2019年5月29日起，以10000元为基数，按年利率24%计算利息至实际付款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王延筱与被告万俊平系朋友关系。2019年5月28日被告因需要资金向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告万俊平推诿至今。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告万俊平未作答辩。原告王延筱为证明其诉讼请求所依据的事实，提交被告万俊平于2019年5月28日书写的欠条一张，内容为“今借到款人民币壹万元正，人民币小写：10000.00元正。借款人：万俊平，2019.5.28号”。本院经开庭审理查明，2019年5月28日被告万俊平向原告王延筱出具欠款条一张，确认向原告借款10000元。本院认为，债务应当清偿。被告万俊平向原告王延筱出具借条一张借原告1万元，因此原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款中未对利息进行约定，因此对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告万俊平经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万俊平于本判决生效后十日内给付原告王延筱10000元；二、驳回原告王延筱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年一月十四日书记员史吉艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保74号申请人:宋庆国，男，1958年4月16日出生,汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。被申请人:吴小妮，女，1990年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人宋庆国于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴小妮的银行存款50万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人提供担保。2020年1月16日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小妮的银行存款50万元或查封（扣押）其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝 芳二〇二〇年一月十六日书记员 张丹丹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1363号之一申请执行人:刘秀辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：梁秀勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住山东省冠县。刘秀辉与梁秀勇民间借贷纠纷一案，刘秀辉依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1525民初1642号民事判决书,于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款48366元及利息，本院于2019年8月5日立案执行。立案后，本院向被执行人梁秀勇发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未向本院申报财产情况，也未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院通过网上总对总查控于2019年8月7日、2019年9月27日、2019年11月27日三次对被执行人名下的银行存款、债券、工商登记、车辆等信息，发现梁秀勇在中国农业银行股份有限公司冠县支行有存款1429.14元，但该账户已被本院其他案件查封，本案为轮候查封，仅有零星存款，已对被执行人名下部分有零星存款的银行账户采取了冻结措施。未发现被执行人有银行存款、债券、工商登记、车辆等信息。2、经查询冠县人民法院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。3、传统查询了被执行人名下住房公积金、不动产、保险、股权等信息，未发现被执行人名下有住房公积金、不动产、保险、股权等信息。4、本院被执行人居住地进行调查，得知被执行人为本村村民，现不经常在村居住，听说全家在聊城居住，具体地址不详，梁秀勇在村里经济条件不好，欠贷款非常多，原来从事彩印行业，现不干了，他在村里就一处院子，再无其他财产。5、已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。6、本院依法对被执行人作出拘留决定书并采取拘留行动，因暂未找到被执行人下落，未能实际控制被执行人。7、经询问申请执行人是否对被执行人采取悬赏措施，申请执行人不申请对被执行人采取悬赏。本案申请执行人申请的标的额为偿还欠款48366元及利息，无执行到位金额，本院将执行过程中采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其本人表示认可同意。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二〇年一月九日书记员  李国威
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初162号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人钟进汉，男，1971年4月16日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体经营，公民身份号码440********416*552，住高州市************。羁押时间2019年5月3日至同年5月4日羁押地点东莞市公安局交通警察支队厚街大队起诉号东二区检刑诉〔2020〕16号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年5月3日21时0分许,被告人钟进汉醉酒(经检验,其血液中乙醇含量为109.87mg/100ml)后驾驶粤S*****号小轿车行驶至东莞市**********时，被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人钟进汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年一月二十日书记员 施婉仪邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5231号 原告：杭州威克玛铜装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇塘河村杨家塘28号4幢103室。 法定代表人：罗海强，总经理。 委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路9-2号。 法定代表人：汤海苗，执行董事兼总经理。 被告：浙江哨兵实业有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道萧绍路289号。 法定代表人：汤海苗，执行董事兼经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈强，浙江博方律师事务所律师。 原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司诉被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司、浙江哨兵实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司支付货款374424元；2.被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司支付原告逾期付款损失25137元（以374424元为基数按年利率6.5%自2018年7月20日暂计至2019年8月1日），实际算至款项付清之日止；3.被告浙江哨兵实业有限公司对被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司的上述债务承担连带付款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨利飞、被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司、浙江哨兵实业有限公司的共同委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年7月1日至2017年6月12日期间，原杭州哨兵大酒楼有限公司（于2017年4月12日更名为被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司）向原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司陆续购买自动门、铜门等产品，共计价值606529.92元，至今仍欠付货款374424.92元。双方对以下11笔交易是否发生存在争议：分别为：2014年9月12日的10535.84元、16565.5元、64020.43元、10937.81元、49517.38元、46947.36元、11203.6元，2014年12月23日的85261元，2015年1月14日的14815元，2015年7月25日的63449元、63059元。上述发生争议的11笔交易的结算清单均由被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司监事汤见华于2019年7月签字确认。 2018年7月20日，原告为与两被告买卖合同纠纷一案诉至杭州市西湖区人民法院，案号为（2018）浙0106民初6278号。该院于2018年7月24日作出（2018）浙0106民初6278号民事裁定书，将案件移送本院管辖。本院经审查认为，杭州市西湖区人民法院对该案具有管辖权，故将案件移送本院不当，于2018年9月5日报送杭州市中级人民法院进行处理。后杭州市中级人民法院指令杭州市西湖区人民法院对该案件进行审理。2019年1月18日，原告为与两被告买卖合同纠纷一案在杭州市西湖区人民法院立案，案号为（2019）浙0106民初448号。2019年4月9日，该院做出裁定，准予原告撤诉。 另查明，被告浙江哨兵实业有限公司系被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司的独资股东。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方虽无书面的买卖合同，但被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司监事汤见华已在发生争议的11笔交易的结算清单上签字确认，事实上被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司向原告支付的款项也超过了其认可的交易金额，故本院认定双方发生争议的11笔交易真实有效，原告据此诉请被告支付货款374424元，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩本案已过诉讼时效，对此，本院认为，原告与被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司之间存在长期持续的买卖关系，且最后一笔交易发生于2017年6月12日，原告于2018年7月20日已向西湖法院起诉主张权利，后撤诉另行起诉，并未过诉讼时效，故本院对该抗辩不予采信。原告诉请被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司支付逾期付款损失25137元（自2018年7月20日起以374424元为基数按年利率6.5%暂计至2019年8月1日），实际算至款项付清之日止，本院依法调整为19514元（暂计至2019年8月19日），并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。两被告抗辩原告向西湖法院起诉后又行撤诉，系其放弃权利，该损失不应自该时点起算，对此，本院认为，原告已于2018年7月20日向西湖法院起诉主张权利，以此时点计算损失并无不妥，故本院对该抗辩不予采信。在本案审理过程中，原告申请撤回关于被告浙江哨兵实业有限公司对被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司的上述债务承担连带付款责任的诉请，系其自愿处分自身的民事权利，不损害他人的利益，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 一、被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司货款374424元； 二、被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司逾期付款损失19514元（暂计至2019年8月19日），并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 三、驳回原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费7293元，减半收取3646.5元，由原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司负担41.5元，被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司负担3605元。 原告杭州威克玛铜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年一月七日 书记员  余之夏
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢10号 刘伟、贾俊和、邓娜： 申请执行人刘伟与被执行人贾俊和、邓娜民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第2965号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2013年11月18日向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力，本院作出（2013）费执字第2068号执行裁定书终结了本次执行程序。申请执行人又于2020年1月3日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付欠款10000元元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请称，被执行人已履行义务申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2013）费民初字第2965号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2013）费民初字第2965号民事调解书确定的被执行人贾俊和、邓娜应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2935号 申请执行人潘玉兰，女，1968年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人宋先成，男，1964年5月10日生，汉族，住南京市六合区。 潘玉兰与宋先成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0111民初1363号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告宋先成于本判决生效之日起五日内归还原告潘玉兰借款756000元，并按年利率6%支付利息，其中380000元自2015年2月17日计算利息，376000元自2018年2月8日计算利息，直到上述借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元（原告已预交），由被告宋先成负担。因被执行人宋先成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人宋先成名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位767360元及利息。本院已将被执行人宋先成纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋先成名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位767360元及利息。本院已将被执行人宋先成纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0111民初1363号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年一月二十日 书记员  汪如琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执81号之四申请执行人刘大勇，男，1981年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘圣彦，男，1954年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴胜江，男，1976年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨金莲，女，1977年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘大勇、刘圣彦与被申请执行人吴胜江、杨金莲财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依照已生效的（2019）内0783民初703号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吴胜江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴胜江在内蒙古农村信用社联合社XXXXX账户内存款205249.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年一月十一日书记员  曹 源
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初13号公诉机关揭西县人民检察院。被告人林洁波，男，1984年1月14日出生，身份证号码：445************918，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，无业，住揭西县***********巷42号之一。因本案于2019年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人林洁波犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人林洁波到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年1月11日16时许，被告人林洁波驾驶电动车载一桶汽油在揭西县钱坑中学门口（周围有行人、商铺及机动车）遇到林剑锋（已判决），林剑锋见林洁波载着一铁质油桶便上前询问油桶内装何种物品，被告人林洁波明确告知林剑锋铁桶装的系汽油，林剑锋不相信便想验证一下并掏出随身携带的打火机，被告人林洁波看见后仍不顾后果将油桶盖子打开并递给林剑锋，后林剑锋用打火机点燃油桶，被告人林洁波见状试图将火吹灭，发现无法吹灭后遂将油桶扔在地上，致使汽油从油桶中流出燃烧引发大火，被告人林洁波和林剑锋见状迅速逃离现场，大火最终被周围群众合力扑灭。另查明，案发当天，被告人林洁波主动到揭西县公安局钱坑派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人林洁波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具照片，监控视频截图，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，制作笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，证人林培添、林海鹏、林战洪、林金龙、李晓燕、林丽芝的证言，同案人林剑锋的供述，被告人林洁波的供述，揭西县公安局钱坑派出所出具的K4452************010001号现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林洁波无视国家法律，伙同他人在校门口车辆、人员密集的地方点燃油桶引发大火，其行为虽未造成严重后果但足以危害不特定多数人的生命、健康及公私财产的安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人林洁波案发后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林洁波犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年6月1日止。）抵除5日如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  杨楚生人民陪审员  丘双辉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘晓钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉01刑终465号抗诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。原审被告人郝大玮，男，1984年10月2日出生于吉林省长岭县，汉族，中专文化，无职业，户籍地长春市朝阳区，住长春市绿园区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郝大伟犯赌博罪一案，于2019年10月25日作出（2019）吉0192刑初141号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省长春市人民检察院指派检察员姜文平出庭履行职务，原审被告人郝大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人郝大玮系位于长春汽车经济技术开发区创业大街与飞跃路交会处43街区784栋4门1楼32中门彩票站的彩票销售员。2019年3月至6月，郝大玮在彩票站内，以中国福利彩票“快三”和中国体育彩票“十一选五”的开奖号码为参数，自己设定赔率，用押大小、单双等方式，以庄家身份组织参赌者袁某、齐某、张某1、张某2、李某等人进行聚众赌博。其中袁某下赌注共计人民币278340元；齐某下赌注约人民币1000元；张某1下赌注约人民币2000元；张某2下赌注约人民币1000元；李某下赌注约人民币1000元，综上累计赌资数额共计人民币约283340元，其中郝大玮赢得赌资人民币130960元。原审法院认为，被告人郝大玮以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝大玮犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人郝大玮违法所得人民币十三万零九百六十元。三、赌具银白色苹果手机两部、VIVO牌手机一部、监控视频主机一个由扣押机关依法没收；扣押的赌资人民币一百三十一元依法没收，上缴国库。长春汽车经济技术开发区人民检察院的抗诉意见：原审公诉机关指控被告人郝大玮犯赌博罪，赌资数额人民币283340元，该案一审判决书认定郝大伟犯赌博罪，赌资数额人民币283340元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案向郝大玮追缴赌资数额应为人民币283340元，一审判决认定追缴数额显系错误。吉林省长春市人民检察院的出庭意见：支持抗诉。经本院审理查明：被告人郝大玮系位于长春汽车经济技术开发区创业大街与飞跃路交会处43街区784栋4门1楼32中门彩票站的彩票销售员。2019年3月至6月，郝大玮在彩票站内，以中国福利彩票“快三”和中国体育彩票“十一选五”的开奖号码为参数，自己设定赔率，用押大小、单双等方式，以庄家身份组织参赌者袁某、齐某、张某1、张某2、李某等人进行聚众赌博。其中袁某向郝大玮支付赌资人民币（以下币种同）278340元；齐某向郝大玮支付赌资1000元；张某1向郝大玮支付赌资2000元；张某2向郝大玮支付赌资1000元；李某向郝大玮赌资支付1000元。其中郝大玮赢取袁某130960元，赢取齐某500元。上述事实有经一审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明、微信转帐记录、搜查笔录、扣押清单、户籍信息证明、证人郝某、齐某、张某1、张某2、李某、袁某证言，被告人郝大玮供述，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等，合议庭经依法全面审查，对上列证据予以采信。关于抗诉机关提出的“原审公诉机关指控被告人郝大玮犯赌博罪，赌资数额人民币283340元，该案一审判决书认定郝大伟犯赌博罪，赌资数额人民币283340元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案向郝大玮追缴赌资数额应为人民币283340元，一审判决认定追缴数额显系错误。”的意见。经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。本案中，郝大玮实际获取的违法所得仅为赌资中的131460元，人民法院只能在该数额范围内对其进行追缴。案涉剩余赌资应该由公安机关根据赌资的实际流向，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对相关参赌人员予以罚没，否则，明显违背了一般情理，又不当扩大了《刑法》的处罚范围。故对抗诉机关的抗诉意见不予支持。本院认为，原审被告人郝大玮以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。但认定郝大玮的违法所得数额错误，判决没收监控视频主机一个、VIVO牌手机一部不当，属适用法律错误，应予改判。抗诉机关的抗诉意见不成立，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、驳回长春汽车经济技术开发区人民检察院的抗诉。二、维持长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192刑初141号刑事判决的第一项，即被告人郝大玮犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。三、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192刑初141号刑事判决的第二项，即继续追缴被告人郝大玮违法所得人民币十三万零九百六十元；第三项，即赌具银白色苹果手机两部、VIVO牌手机一部、监控视频主机一个由扣押机关依法没收，扣押的赌资人民币一百三十一元依法没收，上缴国库。四、追缴原审被告人郝大玮违法所得人民币十三万一千四百六十元。五、扣押在案的银白色苹果手机二部、赌资人民币一百三十一元依法没收，由公安机关上缴国库。本判决为终审判决。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年一月十九日书记员 温 恒
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执149号申请执行人：徐某某，男，汉族被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石某某本院在执行申请执行人徐某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年1月15日以申请执行人已收到被执行人依据判决书支付的全部赔款为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执149案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二〇年一月十九日书记员 卫 泽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初113号原告：刘杰，女，1978年5月3日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：由文婷，女，1972年8月12日生，汉族，住大连市西岗区。原告刘杰与被告由文婷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告由文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告同源返青菊苣粉一盒、同源葆青牛骨髓粉一盒、番茄红素软胶囊两盒、金木牌森源胶囊两盒、百合莲子绿茶一盒、决明乌龙茶一盒、俏美人墨玉粉一盒、草本有酵果去角质凝胶两个，草本透亮紧致脸部凝露一支，草本有酵果身体凝胶一支；2、被告返还原告合伙经营期间所欠原告的经营费4812元。事实和理由，2019年4月1日，原告和被告因共同的理想合开了一家养生馆。当初租借的房子是原告对象刘书泽的，因做生意，刘书泽要求原被告缴纳房租，每月800元，原告和被告一人一半，每人400元，并且以书面协议的形式约定开店所需装修款、合租期间的水电费用和经营所得的利润都是一人一半。但经营半年后，2019年9月，被告提出撤出，向原告索要装修款，且拒绝支付经营期间应给原告的合作款项4812元。2019年10月15日，被告在提出撤出后，不经原告同意到店内非法侵占属于原告的产品，价值11000元人民币，以此要挟原告返还装修款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求返还的货品，价值没有11000元这么多，因为我已经给他3000元，原价是还剩8000元的。原告主张返还经营期间所欠的经营费用4812元，金额不对，实际是4000元。另外原告提交的合伙协议书是已经作废的合同，协议书上面写的双方的出资，由文婷出资8000是不对的，被告实际出资8075元，原告出资7400元。这份合伙协议书刚开始是被告起草的，双方签字，但是原告说用不着合同，被告同意作废，协议书原件在原告手里，只有一个原件，被告没有合伙协议书。经审理查明，2019年4月1日，原告与被告签订合伙协议书，约定：合伙期限自2019年4月1日至2021年4月1日；由文婷出资8000元、刘杰出资7400元；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；各合伙人投资平摊，每个月30号分红；不得在合伙不利时退伙，退伙需有正当的理由，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿；协议期满，所有的款项、货物全部清算。合伙期间，被告由文婷支付装修款8075元。另查，2019年9月，被告由文婷提出退伙，双方合伙协议解除。2019年10月，被告由文婷拿走店内货品同源返青菊苣粉一盒、同源葆青牛骨髓粉一盒、番茄红素软胶囊两盒、金木牌森源胶囊两盒、百合莲子绿茶一盒、决明乌龙茶一盒、俏美人墨玉粉两盒、草本有酵果去角质凝胶两个，草本透亮紧致脸部凝露一支，草本有酵果身体凝胶一支。后被告返还原告俏美人墨玉粉一盒。本院所确认的上述事实，有原告提交的《合伙协议书》、货品图片，被告提交的店面装修明细等证据材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提交的《合伙协议书》是双方自愿签订的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告认可该协议书是双方自愿签订的，但是称双方已口头约定该协议作废，但未提供证据，故其主张本院不予采信，双方均应按照《合伙协议书》的约定履行各自的义务。本案中，协议约定的合伙期限为2019年4月1日至2021年4月1日，双方均认可2019年9月被告提出退伙，双方的合伙关系解除，故自2019年9月合伙关系解除之日起，双方应当按照约定清算货物及款项，原告认为被告提前退伙对其造成损失的，可以主张被告赔偿损失。原告主张被告返还同源返青菊苣粉等13件货品，被告认可拿走上述货品，原告主张被告尚欠合伙经营期间的经营费4812元，被告认可尚欠4000元。双方的争议焦点主要在于，被告虽认可尚有13件货品及4000元款项未交付原告，但其拒绝支付是有合理事由的，被告举证证明合伙经营期间其支出装修款8075元，退伙时原告未予结算，另外被告购买室内用品亦支出了一定的费用，故因双方尚未清算完毕，被告不同意返还货品及经营费。根据双方签订的合伙协议书的约定，投资应当平摊，协议期满时货物及款项应当全部清算。被告提前退伙，原告有权主张被告赔偿其损失，但不能以此为由拒绝与被告对利润、货物、款项等进行清算，原告在双方尚未清算完毕的情况下，仅就其支出的部分款项及货物向被告主张权利，缺少事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的全部诉讼请求。案件受理费98元（原告已预交），由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 徐 立二〇二〇年一月二十一日书记员 周媛媛
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执132号   大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司：   你公司与朔州市圣洋机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年12月14日作出的（2019）晋0602民初2668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朔州市圣洋机电设备有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：   1支付朔州市圣洋机电设备有限公司货款及利息245418.65元。   2负担案件受理费2491元，执行费3619元。   3如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   账户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇二〇年一月十八日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1765号申请执行人乳山华凯投资有限公司。被执行人俞建兵，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初5172号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月29日至30日依法对被执行人俞建兵所有的位于乳山市银滩假日港湾小区56-2408室，以189474元为底价在人民法院淘宝司法网络平台上进行拍卖，宋伟(身份证号)以189474元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一登记在被执行人俞建兵名下的位于乳山市银滩假日港湾小区56-2408室的所有权及相应的其他权利归买受人宋伟(身份证号)所有,该房屋所有权自本裁定送达买受人宋伟时起转移。二买受人宋伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇二〇年一月十五日书记员 王书山
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执161号申请执行人：张万朝。被执行人:张国林。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张国林的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年一月二十六日书记员  廖文超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终5号上诉人（原审被告）：北京尚水生态环境治理有限公司，住所北京市海淀区北四环西路9号2104-A019。法定代表人：沈恺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄梅县城市投资发展集团有限公司，住所湖北省黄梅县黄梅镇李塘村。法定代表人：桂志军，该公司董事长。原审被告：黄梅尚基投资有限公司，住所湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道178号。法定代表人：陈良珍，该公司总经理。上诉人北京尚水生态环境治理有限公司（以下简称北京尚水公司）因与被上诉人黄梅县城市投资发展集团有限公司（以下简称黄梅城投公司）、原审被告黄梅尚基投资有限公司（以下简称黄梅尚投公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2986号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京尚水公司上诉称，撤销湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2986号之一民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本案借贷的实质是预支付黄梅县滨河新区河道整治等工程的工程款，本案管辖应依据《黄梅县滨河新区河道整治、引水工程、景观工程建设转让（BT）合同书》分析，该合同双方当事人系北京尚水公司与黄梅城投公司，合同约定由北京尚水公司负责筹集建设资金，黄梅尚投公司系北京尚水公司在项目所在地设立的项目公司，借款主体系北京尚水公司，借款目的用于案涉项目建设，故加盖了黄梅尚投公司公章，但黄梅尚投公司非合同当事人。法律规定，因合同纠纷提起诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。北京尚水公司住所地为北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。一审认定黄梅尚投公司系共同债务人，进而认定北京市海淀区人民法院、湖北省黄梅县人民法院均对本案有管辖权有误。黄梅城投公司未答辩。黄梅尚投公司未发表答辩意见。本院经审查认为，黄梅城投公司与北京尚水公司签订《黄梅县滨河新区河道整治、引水工程、景观工程建设转让（BT）合同书》约定由北京尚水公司注册子公司，并由子公司全权承担本项目融资及建设任务。子公司即黄梅尚投公司成立后，其以自己的名义与黄梅县综合投资有限责任公司（后变更公司名称为黄梅县城市投资发展集团有限公司）签订了借款合同。故本案存在两个合同关系，即黄梅城投公司与北京尚水公司之间关于黄梅县滨河新区河道治理建设的合同关系，黄梅尚投公司与黄梅城投公司之间的民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”黄梅城投公司以民间借贷纠纷为案由起诉借款合同相对方黄梅尚投公司，黄梅尚投公司住所地在湖北省黄梅县，故湖北省黄梅县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年一月十九日法官助理王杏元书记员易圻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19045号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：梁文辉，男，1982年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁文辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17794.6元、利息1307.22元、违约金380.29元、手续费93.88元，合计19575.99元（暂计至2018年10月24日，从2018年10月25日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁文辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告梁文辉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农行银行中山分行明确手续费已经固定，之后不再计收。被告梁文辉未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：梁文辉。申请时间：2017年6月9日。信用卡卡号：62×××64。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。梁文辉申请办理了2笔账单分期业务。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁文辉持卡消费未按时还款，截至2018年10月24日，尚欠信用卡本金17794.6元、利息1307.22元、违约金380.29元、手续费93.88元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，梁文辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁文辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁文辉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁文辉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁文辉应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月24日的信用卡透支本金17794.6元、利息1307.22元、违约金380.29元、手续费93.88元以及从2018年10月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元）；二、被告梁文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁文辉负担（该款被告梁文辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年一月二十一日书 记 员  阮 铮练洪银
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执139号之一申请执行人：郭静，女性，1966年3月3出生，汉族，住南召县。被执行人：李玉军，男性，1965年1月19出生，汉族，住南召县。本院在执行郭静与李玉军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李玉军在中国建设银行股份有限公司南阳分行营业部开户账号25×××89，期限一年；二、冻结被执行人李玉军在浦发银行南阳分行营业部开户账号27×××04，期限一年；三、冻结被执行人李玉军在财付通支付科技有限公司开户账号085e9858eb2aac30cbf49c926@wx.tenpay.com，期限一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年一月十五日书记员  沈 旭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6247号之一解除保全申请人:常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村委北夏墅380号。社长：沈建清。委托诉讼代理人：王文纪、吴俊超，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：常州市上工电焊钳有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村白洋桥189号。法定代表人：刘峰。委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。解除保全申请人常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社诉被申请人常州市上工电焊钳有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0402民初6247号裁定，冻结被申请人常州市上工电焊钳有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。2020年1月13日，常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社申请解除对常州市上工电焊钳有限公司银行账户的冻结。本院认为，解除保全申请人常州市天宁区郑陆镇黄天荡村经济合作社申请解除对常州市上工电焊钳有限公司银行账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人常州市上工电焊钳有限公司银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志军二〇二〇年一月十三日书记员  俞鑫烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27058号原告：曾志良，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：麦结华，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。原告曾志良与被告麦结华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人樊娅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还双倍定金22万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月11日，原告通过微信向被告下单购买两船黄沙，每船5000吨，每吨68元，以航运方式自福建发运至南海九江，交货日期为2019年8月14日，原告需向被告支付定金20万元。原告于2019年8月13日向被告支付了20万元。2019年8月14日，被告向原告表示航运封行，无法交货，双方就延期交货一事反复交涉。被告至2019年8月16日仍无法交货，原告遂提出要求退还定金，被告在当天下午退还15万元，并于2019年8月19日退还30000元，尚欠20000元一直拒绝退还。根据定金罚则的规定，被告应双倍退还定金。被告辩称:一、本案不存在定金条款，双方提交的微信聊天记录都显示双方在交易过程中先行收取的款项均为预付款即订金，因此不存在适用定金罚则的情形。二、案涉买卖合同从订立到终结，不过是几天的时间，而被告也已经向原告返还了绝大多数的款项，不存在给原告造成损失的情形。三、案涉合同不能正常履行的原因是由于不可抗力，原告提交的2019年佛山8月份天气预报历史可以显示8月的天气不稳定，导致海沙船不能准时回港，从原告提交的微信聊天记录中可见，原告对此知情也并未提出异议，只是在2019年8月19日要求被告返还预付款，其后被告返还了部分预付款，被告也同意在本案中向原告返还剩余的20000元，如以此对被告适用定金罚则，有失公平，也与双方订立合同时的合意及行业交易习惯不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2019年8月11日，原告通过微信语音与被告协商购买黄沙，双方口头约定原告向被告购买两船黄沙，每船5000吨，每吨68元，以航运方式自福建发运至佛山南海九江，交货日期为2019年8月14日。原告于2019年8月13日向被告支付了20万元。2019年8月14日，被告向原告表示因天气原因航运封行，当天无法交货，双方就延期交货一事进行协商。2019年8月16日，原告向被告提出退还已支付的款项，被告在当天下午退还15万元，并于2019年8月19日退还30000元。至本案辩论终结之日止，被告尚欠20000元未退还予原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告购买黄沙，但被告因天气原因（台风“利奇马”）无法交货，属于因不可抗力导致合同暂时无法履行，被告并不构成违约。后原告提出退还已支付的款项，被告表示同意，即双方协商解除了合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张双倍返还定金，因双方未签订书面合同，仅通过微信语音口头协商，故预付款项性质不足以认定为定金；且被告并未违约，也不适用定金罚则。故被告应返还的金额为已收未还的款项20000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、麦结华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还20000元予曾志良；二、驳回曾志良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费1620元，合计3920元（曾志良已预交），由曾志良负担3550元，由麦结华负担370元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予曾志良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年一月二十日书记员 罗巧英
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5943号 原告：王凯，男，1988年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都新光富农市场管理有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办和平社区一组南林路220号。 法定代表人：严成兵，总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 原告王凯与被告成都新光富农市场管理有限公司（以下简称新光富农公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人邵长青，被告新光富农公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》无效；2．被告向原告返还租金、成本、管理费等费用共计12150元；3．被告按年利率6%向原告支付资金占用利息（自2018年1月12日起至被告还清止）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求的金额变更为10000元。事实和理由：2017年10月16日原告与被告签订了《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同中约定被告将位于温江区铺面出租给原告，原告用于经营卤菜、凉菜。合同有效期为1年，期限从2017年10月22日到2018年10月21日止。租金每年3000元，成本、管理费每年7000元，原告签约当日依约交纳，被告向原告出具了收款收据2份。2017年10月28日，被告向原告收取电卡押金50元，预存电费100元，出具收据2份。2017年10月28日南林路市场开业，仅维持了1个月便因无法经营，市场内包括原告在内的所有租户纷纷撤出市场关闭门市，南林路市场整体处于停业状态。原告等人多次找到被告要求退还租金未果，后于2018年1月12日向温江区柳城街办递交了联名上访材料，被予以受理。经（2018）川0115民初3334号一案查明，被告所出租的南林路市场没有经过行政主管部门的审批而设立，属于临时违法建筑。根据法律和司法解释的规定，《租赁合同》无效。原告曾多次向被告主张权利，但被告一直置之不理，原告为维护自己合法权益，现依法向法院提起诉讼。 被告新光富农公司辩称，合同合法有效，且已经履行完毕，不存在退还租金及其他费用的情况，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月19日，新光富农公司（甲方）与王凯（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，甲方将位于温江区铺面出租给乙方，乙方用于经营卤菜、凉菜。第二条约定，合同期限为一年，从2017年10月22日起到2018年10月21日止。第三条约定，租金按每年支付，金额为3000元；成本、管理费每年支付，金额为7000元。在签订合同时，乙方须向温江区市场开发服务中心缴纳市场综合设施保证金2500元。合同正常履行完毕，经市场管理方确认无误，由温江区市场开发服务中心退还乙方。 2017年10月16日，王凯支付了租金3,000元、成本、管理费7,000元。 2018年初，租户代表马雪梅向成都市温江区人民政府柳城街道办事处反映未落实《关于规范万盛新区占道经营的通告》内容的问题，成都市温江区人民政府柳城街道办事处于2018年1月12日向马雪梅出具信访事项《受理告知书》，并回复了处理意见，表示会对万盛新区临时市场占道经营的情况进行整治。 庭审中，王凯陈述入场时间为2017年10月28日，最多经营了一个月就因没有生意而撤出了。王凯还陈述温江区市场开发服务中心已于2018年5月份左右向其退还了保证金。 另查明，案涉铺面所在的南林路农贸市场系一个临时市场。成都市温江区规划和自然资源局在另案中于2019年10月24日向本院出具回函一份，载明：1．成都市温江区柳城街道和平社区一组南林路农贸市场不符合规划；2．经查询，成都市温江区柳城街道和平社区一组南林路农贸市场未在我局办理相关规划手续。 上述事实，有当事人的当庭陈述，王凯提交的当事人身份信息、《租赁合同》、收据、回函、《受理告知书》《信访事项处理意见书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现有证据不能证明新光富农公司已就南林路农贸市场取得主管部门批准建设的相关手续，故《租赁合同》应认定无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”新光富农公司在未取得批准建设手续的情况下，将案涉铺面出租给王凯，其存在过错，应当赔偿王凯因签订《租赁合同》而受到的损失，即租金及成本、管理费支出。而根据王凯的陈述，其撤出市场并非因为新光富农公司未取得批准建设手续，而主要是因为市场生意惨淡。并且，租户代表马雪梅提出信访事项时也未提及合同效力问题。基于我国法律关于合同无效的规定，同时也根据诚实信用原则，本院酌情确定新光富农公司向王凯支付5,000元。对于王凯主张的其余费用及资金利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都新光富农市场管理有限公司与王凯签订的《南林路农贸市场铺面（摊位）租赁合同》无效； 二、成都新光富农市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王凯支付5,000元； 三、驳回王凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计52元，由王凯、成都新光富农市场管理有限公司负担二分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年一月二十日 书记员  向思思
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2317号原告：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：田运彬，总经理。委托诉讼代理人：田运全，系公司职工。被告：新乡冠达汽修经营者：徐其辰，总经理。住所：新乡南环路与解放路交叉口向西50米路南。本院在审理原告新乡市致诚机电机械设备有限公司诉被告新乡冠达汽修买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市致诚机电机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新乡市致诚机电机械设备有限公司负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年一月七日书记员  王鑫鹏
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初318-1号   原告黎占豹，男，汉族，1966年10月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。   委托代理人郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。   被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路7号。   负责人陶少华，该委员会副主任。   委托代理人童欢，该委员会规划建设土地局工作人员。   委托代理人哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师。   第三人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎明路。   法定代表人孙学东，该村委会主任。   委托代理人叶凯楠、杨帆，宁夏辅德律师事务所律师。   本院在审理原告黎占豹诉被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会、第三人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会不履行安置补偿协议一案中，因本案的审判须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 朱 武   审判员 冯桂杰   审判员 胡小兵     二〇二〇年一月十九日   法官助理 王唯君   书记员 叶 惠
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审38号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人丰立业，男，1995年2月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.丰立业退还非法占用的1486.6平方米土地；2.限丰立业自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对丰立业违法占用的1486.6平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计29732元。事实与理由：丰立业未经批准于2017年6月11日违法占用朔城区北旺庄街道办事处南邢家河村耕地1486.6平方米建彩钢棚和硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对丰立业的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人丰立业存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1033号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1033号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年一月二十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5788号原告：张某，住内蒙古锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司。法定代表人：郭某。被告：郭某，住锡林浩特市。被告：蔺某，住锡林浩特市。原告张某与被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、被告郭某、被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭某、蔺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告锡盟蒙羊肉业公司、郭某、蔺某偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年8月16日起至清偿之日止，按年利息6万元计算）。事实与理由，2012年至2016年，被告锡盟蒙羊肉业公司、郭某、蔺某陆续向原告借款300000元，2017年2月16日，三被告出具了300000元的借条，同日，三被告又向原告出具了欠2016年利息60000元的欠条。经催要，被告偿还了90000元的利息。300000元的本金一年的利息是60000元，换算成年利率是20%。锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭某、蔺某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年，锡盟蒙羊肉业公司、郭某、蔺某陆续向原告借款，2017年2月16日，三被告重新向原告出具了300000元的借条，并出具了欠2016年利息60000元的欠条。后三被告偿还了90000元利息，利息给付到2017年8月16日。本院认为，被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭某、蔺某共同向原告借款，共同给原告出具了300000元借条和60000元的欠条，三被告应当共同偿还借款本息。300000元的本金一年是60000元利息，换算成年利率是20%，被告应当从2017年8月16日开始计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭某、蔺某于判决生效后10日内共同偿还原告张某借款300000元，并从2017年8月16日起，按年利率是20%计算给付利息，到本金给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2900元，由被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭某、蔺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年一月二日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5551号 原告：黄谭祎，女，1997年10月18日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：杭州艾动健身有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路151-2号B2、B3。 法定代表人：殷统喜，店长。 委托诉讼代理人：汪佳琪，女，该公司员工。 原告黄谭祎诉被告杭州艾动健身有限公司（以下简称艾动公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，由审判员苏仲文适用简易程序独任审理，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告黄谭祎、被告艾动公司的委托诉讼代理人汪佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告支付2018年4月18日至2019年10月30日的医疗费差额2024.38元；2.被告支付2018年4月18日至2021年1月17日医疗费赔偿金31548.81元；3.被告支付不出具终止劳动合同证明的赔偿金20000元；4.恢复劳动关系至2021年1月17日；5.补发2018年9月9日至2021年1月17日的工资99287元；6.被告补缴2018年9月9日至2021年1月17日的社保；7.被告支付2019年8月28日至2021年1月17日的医疗费121608.24元；8.被告支付6个月的疾病救济费21000元；9.本案诉讼费由被告负担。 经审理，本院对本案事实作如下认定：原告黄谭祎于2018年4月18日入职被告杭州艾动健身有限公司，从事前台工作。双方未签订书面劳动合同，约定月工资为3500元，做六休一。2018年9月8日，黄谭祎离开艾动公司。艾动公司未缴纳黄谭祎工作期间的社会保险，未支付其加班工资。 后黄谭祎向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为浙杭上城劳人仲案（2019）203号。仲裁请求为：1.要求补缴2018年4月18日至9月8日的社会保险；2.要求支付没签订劳动合同双倍工资22364元；3.要求支付2018年4月18日至9月8日的延时加班、周末加班、节假加班工资5000元；4.确认2018年4月18日至9月8日的劳动关系；5.要求支付解除或者终止劳动合同赔偿金3500元（该项请求在庭审中撤销）。仲裁机关于2019年7月24日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认黄谭祎与艾动公司2018年4月18日至2018年9月8日存在劳动关系；二、艾动公司支付黄谭祎加班工资270.28元，休息日加班工资980.22元，端午节加班工资216.23元，合计各项加班工资1466.73元；三、艾动公司支付黄谭祎未签订书面劳动合同二倍工资的差额9369.75元；四、艾动公司为黄谭祎补缴2018年4月18日至2018年9月8日的社会保险；五、驳回黄谭祎其他仲裁请求。 后黄谭祎不服该仲裁裁决，向本院提起诉，案号为（2019）浙0102民初3911号。诉讼请求为：1.要求补缴2018年4月18日至9月8日的社会保险；2.要求支付没签订劳动合同双倍工资22364元；3.要求支付2018年4月18日至9月8日的延时加班、周末加班、节假加班的工资5000元；4.确认2018年4月18日至9月8日的劳动关系；5.要求支付违反劳动法解除或者终止劳动合同赔偿金3500元；6.要求补缴2018年4月18日至9月8日的住房公积金；7.要求承担律师服务费及定金300元；8.诉讼费由艾动公司承担。本院经审理，于2019年10月24日作出民事判决书，判决：一、确认黄谭祎与艾动公司2018年4月18日至2018年9月8日存在劳动关系；二、艾动公司于本判决生效之日起十日内支付黄谭祎延时加班工资270.28元、休息日加班工资980.22元、端午节加班工资216.23元，合计各项加班工资1466.73元；三、艾动公司于本判决生效之日起十日内支付黄谭祎未签订书面劳动合同二倍工资差额9369.75元；四、艾动公司为黄谭祎补交2018年4月18日至2018年9月8日的社会保险（按相关规定予以补缴）；五、驳回黄谭祎的其他诉讼请求。 后黄谭祎向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，案号为浙杭上城劳人仲案（2019）419号。仲裁请求为：1.要求支付2018年4月18日至2019年10月30日的医疗费差额2024.38元；2.要求支付2018年4月18日至2021年1月17日的医疗费赔偿金31548.81元；3.要求支付2019年5月14日至2019年10月30日不出具终止劳动合同证明的赔偿金差额20000元；4.要求恢复劳动关系至2021年1月17日；5.要求补发2018年9月9日至2021年1月17日的工资99287元；6.要求补缴2018年9月9日至2021年1月17日的社保；7.要求支付2019年8月28日至2021年1月17日的医疗费121608.24元；8.要求支付6个月的疾病救济费21000元。仲裁机关于2019年11月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回黄谭祎的全部仲裁请求。黄谭祎不服该案裁决，故诉至本院。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于：一、双方的劳动合同是否解除；二、原告的诉请是否于法有据。关于争点一，本案中，原告与被告法定代表人殷统喜的聊天记录显示，原告称：“你把我开除吧……我不适合这里……你们好好考虑一下，再招个人，大家及时止损，我明天就不用上早班了。”殷统喜称：“你不上班也要等我们招到新人，培训交接好才能走……我们在新招人，然后招到了，接手好你就可以离职了……”。事实上，原告自认其完成工作交接，于2018年9月8日离开被告处后，也再未回被告处上班。故本院认定，双方的劳动合同已经于2018年9月9日起解除。原告诉请恢复劳动关系至2021年1月17日，补发2018年9月9日至2021年1月17日的工资99287元、补缴2018年9月9日至2021年1月17日的社保，支付不出具终止劳动合同证明的赔偿金20000元，于法无据，本院不予支持。关于争点二，本院认为，原、被告双方均认可原告主张的医疗费中仅有68.8元发生在双方劳动合同关系存续期间，被告抗辩该医疗费是否用于原告的疾病、用于何种疾病无法确认，本院对该抗辩予以采信。原告诉请被告支付2018年4月18日至2019年10月30日的医疗费差额2024.38元、支付2018年4月18日至2021年医疗费赔偿金31548.81元、支付2019年8月28日至2021年1月17日的医疗费12168.24元、支付6个月的疾病救济费21000元，并未举证予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄谭祎的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄谭祎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年一月十三日 书记员  余之夏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执22号申请执行人：确山县财信投资担保有限公司，住所地：河南省确山县盘龙镇解放路中段。法定代表人：王立亚，职务，总经理。被执行人：确山县景溪门业有限公司，住所地：河南省确山县三里河乡马庄村东组，统一社会信用代码：9141172508229534X5.法定代表人：段建辉，职务，经理被执行人：段建辉,男,汉族,1976年10月4日生,住河南省驻马店市驿城区。被执行人：杨中亮，男，汉族，1965年8月25日生，住河南省确山县。被执行人：黄秋丽，女，汉族，1964年10月15日生，住河南省确山县。本院（2018）豫1725民初1141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人确山县景溪门业有限公司、段建辉至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人欠3016958.9元及利息，被执行人杨中亮、黄秋丽至今未履行在确房权证确山字第××号房屋价值范围内（以实际执行时的评估价为准）承担清偿责任，确山县景溪门业有限公司、段建辉、杨中亮、黄秋丽负担案件受理费15468元、执行费32570元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取确山县景溪门业有限公司、段建辉银行存款3016958.9元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 慧审判员  张 俊二〇二〇年一月八日书记员  吴焕玲
沂水县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1323执2443号陈玉亮、刘珈鸣：陈玉亮与刘珈鸣民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2019）鲁1323民初2324号民事判决书，执行标的是借款30000元、迟延履行金、受理费275元及申请执行费。经本院立案执行，现已强制执行到位31343元，其中，借款30000元，迟延履行金714元，受理费275元和执行费354元。本院已于2020年1月9日为申请执行人办理了案款过付手续。至此，陈玉亮向本院申请执行的（2019）鲁1323民初2324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月九日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初830号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人徐某恩，男，1951年11月5日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，个体，住山东省邹城市。因本案于2019年6月28日被邹城市公安局刑事拘留，同年7月11日被邹城市公安局取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检二部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人徐某恩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人徐某恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月24日，国家发布《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，并于2015年5月24日实施，基层卫生计生部门作出广泛宣传后，被告人徐某恩在生产、销售油条过程中依旧超量使用含有硫酸铝铵的膨松剂。2019年4月12日，邹城市市场监督管理局在邹城市香城镇驻地集市上对被告人徐某恩制售的油条进行监督抽检。经检测，徐某恩制售的油条中铝含量为387.2mg/kg，严重超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中关于油炸面制品铝含量小于等于100mg/kg的标准要求。2019年6月28日10时，被告人徐某恩被公安机关传唤到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人徐某恩违反国家规定，在油炸面制品中过量使用含铝膨松剂，致使生产销售食品铝含量严重超过国家标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人徐某恩经公安机关传唤到案后能够如实供述，系初犯，如果在庭审过程中能够如实供述，可以认定坦白情节，其认罪认罚，愿意积极缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人徐某恩对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人徐某恩到案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐某恩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人徐某恩的供述和辩解，邹城市市场监督管理局行政处罚案件有关事项审批表、涉嫌犯罪案件移送书、抽样检验抽样单及照片、邹城市市场监督管理局出具的证明、部门规章、宣传照片，邹城市检验检测中心检验报告，接受证据清单、照片，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某恩违反国家规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某恩到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告人徐某恩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元(已预缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年一月八日法官助理李根书记员陈曦
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执364号刘某某、姚某：申请人刘某某与被执行人姚某买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额81950元。经本院立案受理，现已强制执行到位81950元。至此，刘某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初6079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终159号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐亚明，男，1953年12月14日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：朱喜荣，系徐亚明妻子。上诉人长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称启林公司）因与被上诉人徐亚明股东资格确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启林公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回徐亚明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐亚明负担。事实与理由：1.徐亚明自起诉时止已经丧失了股东资格。启林公司章程中关于离职的股东应当将股份从离职之日起不再享受分红，并将自离职之日起量化股权归公司所有的这一规定，其目的是便于公司内部的管理。公司为鼓励在职人员的积极性，要求离职的股东或退休的股东将所持股权收回公司所有交给在职人员，以确保人员的持股数量，将在职人员的经济利益与企业效益更好地挂钩起来。因此，为了制约不愿意离职时返回股权的股东，公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权。如上所述，经股东自己同意，公司章程可以对股东的股份分配权作出限制。即使该股东未按约定转让股权，但受自身所认可的章程约束，其无权向公司主张股利分配权和持有权。启林公司1998年和2000年章程规定，公司职工因退休或其他原因离开公司的，其职工个人股权应当收归公司所有，以保证其他在职职工的股权权益。2.徐亚明请求的股权是公司根据其工龄、贡献等给予的分红的权利，其开公司后已经没有为公司工作，没有为公司作出贡献，公司无偿给予的量化分红的股权理应收回公司所有。综上，徐亚明不再具有股东资格，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审判决并依法改判。徐亚明辩称，维持原判，主张要回股权。徐亚明向一审法院起诉请求：确认徐亚明为启林公司的股东并享有85股股权。一审法院认定事实：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有徐亚明的名字，占股份85股。徐亚明在长春市圣泰新型建材有限责任公司退休。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。徐亚明未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。一审法院认为，徐亚明原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。徐亚明持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过徐亚明本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消徐亚明股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。徐亚明要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于徐亚明不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于原告徐亚明的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。判决：启林公司于判决生效后十日内恢复徐亚明的股东资格并享有85股股权。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，徐亚明于2000年5月担任长春市圣泰新型建材有限责任公司的子公司圣泰运输的法定代表人。本院认为，根据启林公司2000年5月章程第四条：“……公司根据子公司资产额度30%的股份投入到该公司，并按出资比率承担经营风险。本公司股东及子公司股东，在量化股最终个人股份兑现时，按国家规定交纳个人所得税”、第五条“股东个人股。根据公司员工工龄，岗位，贡献等因素，把公司净资产的一部分实量化给本公司股东，即股东拥有量化资产的所有权，股东个人股是按资取得红利及承担资产损失的依据。股东离开本公司（或遇伤亡时），自手续批准后，限期10日内转让其个人股。如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购，折价比例按当时公司经济情况由董事会确定，但最高折价额度不高于原值的60%，股金退还所得税按国家规定办理”的规定，徐亚明的股权并未经子公司兑现亦未转让、折价收购，原审法院判决启林公司恢复徐亚明股东资格并享有85股股权，并无不当。综上所述，启林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长春市启林客车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年一月二十二日书记员  **飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13865号原告：单淑芳，女，1968年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师。被告：刘金库，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地兖州区）。原告单淑芳与被告刘金库房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单淑芳及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告刘金库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁关系，被告将济宁市任城区房屋返还给原告并按照原有房屋标准恢复原貌；2.判令被告向原告支付租赁费50000元（其中8000元自2017年11月7日；14000元自2018年5月7日；14000元自2018年11月7日；14000元自2019年5月7日均至2019年11月7日止），并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付期间的利息；3.判令被告支付2019年11月8日后至实际交还房屋之日止的租金，按合同约定履行；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，原告单淑芳与被告刘金库签订了《房屋租赁合同》，将原告所有的位于济宁市任城区房屋租赁给被告，合同约定租赁期间一年，自2016年11月8日至2017年11月7日止，年租金为2.8万元，租金半年支付一次。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，直至合同期限届满，双方没有续签租赁合同。在合同履行期间，被告就已经欠付租金，合同期限届满后，被告既不腾出房屋，也不支付房租，原告多次向被告提出交涉，要求被告支付拖欠的房租以及腾出房屋，但被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现依法向贵院提出起诉，请依法判决。被告刘金库未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告单淑芳与被告刘金库签订房屋租赁合同，合同约定：被告刘金库租赁原告单淑芳位于兴唐大厦第15层12号写字间，租赁房屋面积为116.99平方米，租赁期限从2016年11月8日至2017年11月7日止，租金按0.65元每天、每平方米计算，年租金为28000元，每半年支付一次租金；合同第十条约定：押金2500元，在承租人支付第一期租金后，承租人支付的押金转为履约保证金。待合同租期执行完毕后，承租方无任何违约行为的情况下，双方在解除合同时返还承租方；合同第十五条第一项约定：合同延长：承租人享有优先续租权。在本合同期满前两个月，双方应该协商续租事宜，按照协商意见在期满前另立租赁合同。本合同期满并履约后失效。合同还约定了其他事项。次日，被告刘金库通过案外人黄忠芝向原告单淑芳转账16500元(含半年租金14000元及押金2500元)。2017年11月7日，租赁合同到期后，被告仍继续占有并使用原告的房屋。2018年2月14日，刘金库又向原告转账20000元（2017年5月8日至2018年5月7日的部分租金）。后经原告催要，被告仍不支付欠付的租金，也不腾出房屋，原告于2019年12月3日，向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，房屋租赁合同、被告刘金库及黄忠芝转账明细各一份、刘金库与单淑芳短信记录一份等在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同,是双方的真实意思表示,且不违反法律规定,本院依法确认其效力。原、被告之间形成房屋租赁关系，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原、被告在房屋租赁合同到期后虽未再行签订书面的租赁合同,但被告刘金库在房屋租赁合同到期后,继续使用房屋,从原告认可合同到期后收到被告给付的房屋租金显示,双方存在事实上的房屋租赁关系，说明双方有继续按照原合同履行合同义务的意思表示。故而,本院认定双方存在不定期租赁合同关系,合同权利义务按照2016年10月23日签订的合同予以确定。关于原告诉请要求解除原、被告租赁关系，并要求被告将租赁房屋返还给原告并按照原有房屋标准恢复原貌的诉求。本院认为,原、告双方签订的书面合同期限已届满,根据本院查实的情况,被告存在长期拖欠租赁费的情况,原告有权行使随时解除合同的权利,故对于原告要求解除原、被告租赁关系的该项诉请,本院予以支持,双方合同关系解除后,被告负有及时向原告交还承租物的义务。故原告要求被告返还房屋并恢复原貌，本院予以支持。关于原告主张的被告支付自2017年11月7日至2019年11月7日止的房屋租赁费50000元及相应利息以及至被告实际搬离之日的房屋租赁费。本院认为，被告拖欠的房屋租赁费应参照双方签订房屋租赁合同中约定的租金标准予以计算，原告自认被告已支付了2017年11月7日后的房屋租赁费6000元（20000元-14000元），故被告尚欠租赁费50000元（28000元*2年-6000元），故原告主张被告拖欠的租赁费50000元及相应利息损失，理由正当，本院予以支持；2019年11月8日起至被告实际搬离之日的房屋租赁费亦应按照双方签订房屋租赁合同中约定的租金标准予以计算（按照每年28000元的标准计算）。关于履约保证金的问题，合同约定结清费用，房间恢复达标，并双方核验后退还，应从其约定，故本案不作处理。被告刘金库经合法传唤未到庭参加诉讼,系自愿放弃诉讼权利,应自行承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告单淑芳与被告刘金库的房屋租赁合同关系,被告刘金库于本判决生效之日起十五日内搬离其承租的济宁市任城区房屋，并按照原有房屋标准恢复原状；二、被告刘金库本判决生效之日起十五日内向原告单淑芳支付所欠至2019年11月7日的租赁费50000元及利息（其中8000元，自2017年11月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中14000元，自2018年5月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；另14000元，自2018年11月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；剩余14000元，自2019年5月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以上计息均截止至2019年11月7日，自2019年8月20日起至2019年11月7日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘金库于本判决生效之日起十五日内支付原告单淑芳2019年11月8日起至被告刘金库实际交还房屋之日止的房屋租赁费（按照每年28000元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年一月二十一日书记员 朱浩然
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5088号申请人：内蒙古金程房地产开发有限公司，住所地呼和浩特金桥开发区昭乌达路46号。被执行人：杨美英，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，且申请人已撤回执行申请，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执5088号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人执行人可在被执行人不履行和解协议之日两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年一月二十三日书记员 薛建中
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执145号 被执行人：赵建民，女，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初366号民事判决书，于2020年01月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建民在中国农业银行62×××72账户内存款人民币11339元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年一月八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执91号 申请执行人：黄友发，男，1976年11月11日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：黄桂春，男，1973年1月11日出生，汉族，住乐安县。 黄友发与黄桂春健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）赣1025民初87号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄桂春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄友发于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于1月21日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定。 裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄桂春银行存款人民币7000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 李亚鹏书记员何寿明