wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终1277号上诉人（原审被告）：梁文佳，男，汉族，1987年1月1日出生，住高州市。委托诉讼代理人：梁新健、吴家海，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡健，男，汉族，1986年5月3日出生，住高州市。上诉人梁文佳因与被上诉人蔡健民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院(2018)粤0981民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁文佳上诉请求：1.撤销高州市人民法院(2018)粤0981民初3045号民事判决，在查清事实基本上依法改判，驳回蔡健在一审的诉讼请求，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由蔡健承担。事实和理由：一、本案并非所有的资金都属于借款，除60000元外，其他的款项是两人合伙放高利贷，风险共同承担，所以梁文佳不应该偿还判决认定的金额。二、本案不应该计算利息，根据相关法律规定，无论是合伙放高利贷还是借钱给别人放高利贷，都是违法行为，合同无效，利息不予支持。三、梁文佳没有还款的义务。为了逼使梁文佳还债，蔡健连同其他人捏造事实，诬告陷害梁文佳，将借钱放高利说成诈骗，致使梁文佳含冤入狱半年之久，造成的经济损失高达十多万，早已经抵消此笔债务有余。蔡健辩称，梁文佳称本案属于高利贷不是事实。一审判决正确，应予维持。蔡健向一审法院起诉请求：1.判令梁文佳立即偿还借款本金118200元及利息(从2018年3月1日起按年利率6%计至还清借款之日止)给蔡健；2.本案诉讼费用由梁文佳承担。一审法院认定事实：梁文佳从于2018年1月21日起至2018年2月23日止，6次共借到蔡健118200元。后蔡健向公安部门举报梁文佳诈骗，公安部门立案侦查，高州市人民检察院于2018年10月12日做出不予起诉决定书。蔡健催收未果，所以起诉至法院。一审法院认为，梁文佳借到蔡健118200元，有转账记录、公安部门的询问笔录相互印证，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以梁文佳应返还借款本金118200元给蔡健。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”梁文佳应从起诉之日(2018年11月5日)起按年利率6%支付利息给蔡健，至还清借款之日止。梁文佳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限梁文佳在判决生效后十日内偿还借款本金118200元及支付利息(利息从2018年11月5日起按年利率6%计至还清本金之日止)给蔡健。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由梁文佳负担。本院二审期间，梁文佳向本院提交如下证据：1.蔡健在公安部门的询问笔录；2.《借据》34份；3.蔡健的微信号截图、微信转账记录以及蔡健的支付宝账号截图、支付宝转账记录。本院组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：梁文佳于2018年1月17日、2018年2月14日、2018年2月15日通过微信分别向蔡健转账支付600元、500元、500元；梁文佳于2018年2月19日、2018年2月21日通过支付宝向蔡健转账支付1000元、5000元。以上合计7600元。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案借款实际出借的金额是多少；二、本案借款尚拖欠的金额是多少。一、关于本案借款实际出借的金额是多少的问题。梁文佳上诉称本案并非所有的资金都属于借款，除60000元外的其他款项是其与蔡健合伙放高利贷的合伙款，风险应共同承担，一审判决认定其应偿还118200元给蔡健错误，应予以纠正。经查，蔡健起诉主张梁文佳拖欠其借款118200元，提供有梁文佳签名确认的广发银行业务办理确认表以及支付宝转账电子回单为凭。梁文佳确认上述118200元的60000元是其向蔡健所借的款项，但认为蔡健通过支付宝向其转账支付的58200元并非借款而是两人合伙的款项。蔡健对梁文佳主张上述58200元属于合伙款不予确认，梁文佳对此又未提供证据予以证实，故梁文佳该上诉主张证据不足，本院不予支持。由此可见，蔡健起诉主张其共出借118200元（60000元+58200元）给梁文佳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、关于本案借款尚拖欠的金额是多少的问题。梁文佳上诉称其已向蔡健偿还7600元，提供有微信和支付宝的转账记录。蔡健承认梁文佳通过支付宝向其转账的6000元是属于偿还本案借款，但认为梁文佳通过微信向其转账的1600元是属于偿还给其妻子钟秋凤的借款。梁文佳否认该1600元是偿还给钟秋凤的款项，蔡健对此亦未提供证据证实该1600元是代其妻子钟秋凤收取的款项，故应认定梁文佳通过微信转账支付给蔡健的1600元是属于偿还本案借款的款项。由此可见，梁文佳上诉主张其已偿还7600元给蔡健，证据充分，本院予以确认。由于本案借款没有约定利息，结合上述第一个争议焦点认定本案借款实际出借的金额为118200元的情况，应认定梁文佳尚拖欠蔡健的借款金额为110600元（118200元-7600元）。综上所述，梁文佳的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更高州市人民法院(2018)粤0981民初3045号民事判决为：限上诉人梁文佳在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金110600元及利息(利息从2018年11月5日起按年利率6%计至还清款之日止)给被上诉人蔡健；二、驳回被上诉人蔡健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1332元、二审案件受理费2664元共3996元，均由上诉人梁文佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初3049号 原告：梁尤成，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市渝中区。 被告：广西宏润源装饰工程有限公司，住所地防城港市港口区常山新区海滨城8栋2单元3层307号房，统一社会信用代码：91450600322658067G。 法定代表人：王泰。 原告梁尤成与被告广西宏润源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告梁尤成于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁尤成撤诉。 案件受理费702元，减半收取351元，原告梁尤成因生活困难向本院申请缓交受理费，本院已同意其缓交受理费。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈龙华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更66号罪犯朱国君，男，汉族，1972年3月15日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年8月24日作出（2015）让刑初字第252号刑事判决，认定被告人朱国君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；赃款人民币197200元，继续追缴退赔被害人。被告人朱国君不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）庆刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月15日黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯朱国君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱国君减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯朱国君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分261分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱国君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱国君的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年2月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3370号 申请执行人：于素玲，女，1963年3月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：和海龙（曾用名和培启），男，1959年6月6日出生，汉族，住莘县。 申请执行人于素玲申请执行和海龙（曾用名和培启）排除妨碍纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15民终2349号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款35000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人和海龙在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年一月十九日 书记员  王海江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更284号罪犯庞云河，男，汉族，1988年5月21日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）阿刑初字第190号刑事判决，认定被告人庞云河犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币110000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑八个月。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯庞云河在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞云河减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯庞云河在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励四次，结余积分67分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯庞云河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯庞云河的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年2月26日起至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2525号原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴业路99号，统一社会信用代码。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人（特别授权）：陈锦琪、赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。被告：陈日飞，男，1971年9月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：无锡市飞达起重设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号建工大厦1207室。法定代表人：陈日飞。原告江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）诉被告陈日飞、无锡市飞达起重设备安装有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾发公司之委托诉讼代理人陈锦琪到庭参加诉讼，被告陈日飞、飞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款40000元以及利息（利息以40000元为本金按同期银行贷款四倍利率从2012年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原、被告签订一份购买塔式起重机的买卖合同，合同总额为370000元。原告供货后，被告陆续给付货款，截止目前尚欠货款40000元。原告多次索要货款未果，故根据诉讼管辖协议诉至法院。原告腾发公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、2012年1月9日的签订的合同，证明原、被告之间的买卖关系及货款的总额、付款期限。证据二、由陈日飞签收的发货清单、票号为509764的增值税发票，主要证明原被告之间关系的事实以及付款约定的期限。证据三、原告单方统计的回笼清单。被告陈日飞、飞达公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2012年1月9日，原告与被告飞达公司签订《产品购销合同》一份，约定：被告飞达公司向原告购买塔式起重机，合同总金额370000元，交（提）货时间为1月12日前；以公司收款收据或发票结算货款；签订合同需方付定金伍万元整，发货前付清余款，双方约定时间逾期不付的每天加收千分之二违约金；货款未付清标的物所有权归供方，付清货款归需方；首付款20万，款到发货，余款2012年6月前再付伍万，其余款项2012年8月底全部付清；本合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决，协商不成，在原告方所在地人民法院解决。被告陈日飞在合同中担保栏处签字确认。合同签订后，原告于2012年1月11日按约将货物交付被告飞达公司，被告陈日飞在发货清单上收货人处签字确认。2012年1月14日，原告向被告陈日飞开具了370000元的增值税发票。原告自认被告已支付330000元货款，被告至今尚欠40000元货款，故原告根据管辖协议诉至本院。审理中，因合同约定的逾期付款利率过高，原告自愿调整为按照同期银行贷款利率四倍计算；原告主张被告陈日飞承担连带担保责任。另查明，被告陈日飞系被告飞达公司的法定代表人。本院认为，原告与被告飞达公司之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告飞达公司作为买受人应当按约支付货款。原告向被告飞达公司供货价值370000元，有被告飞达公司的法定代表人签收的发货清单予以佐证，本院予以确认。原告自认被告飞达公司已支付货款330000元，故原告主张被告飞达公司支付余款40000元，本院予以支持。被告飞达公司未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于逾期付款利息，因合同约定的逾期付款利率过高，原告自愿调整为按照同期银行贷款利率四倍计算，于法并无不当，原告主张的利息计算起始时间符合合同约定，故原告主张被告飞达公司支付的逾期付款利息（以40000元为本金，按同期银行贷款利率四倍自2012年9月1日计算至实际给付之日止），本院予以支持。关于原告主张被告陈日飞承担连带担保责任，因合同未约定保证方式，被告陈日飞应当按照连带责任保证承担保证责任，合同未约定保证期间，该连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告未有证据证明其在案涉债务最后一期到期后6个月内向被告陈日飞主张承担保证责任，被告陈日飞作为保证人免除保证责任，故本院不予支持。被告飞达公司、陈日飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市飞达起重设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币40000元及利息（以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2012年9月1日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告江苏腾发建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费人民币600元，共计人民币1400元，由被告无锡市飞达起重设备安装有限公司负担（原告已垫付，被告无锡市飞达起重设备安装有限公司应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币800元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇二〇年一月十日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初262号申请人：许桂波，女，汉族，无职业，住木兰县。被申请人：许海燕，女，出生日期不详，汉族，无职业，住木兰县。本院在审理申请人许桂波与被申请许海燕民间借贷纠纷一案中，申请人许桂波于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人许海燕房产予以保全，并已提供房产作为担保。本院认为，申请人许桂波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人许海燕名下的坐落于木兰镇生产街三委十四组361栋3单元102、房权证号为木房权证木镇生字第××号房产，查封期间许海燕不得擅自有买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由许海燕自行管理和使用；查封刘宇琼名下的坐落于木兰镇跃进街三委十七组1171栋2单元7层2号、面积为86.23平方米、房权证号为黑（2017）木兰县不动产权第××号房产，查封期间刘宇琼不得擅自有买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由刘宇琼自行管理和使用；上述第一、二项查封期限三年，需要续行冻结、查封的，申请人于冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费1520元，由申请人许桂波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德珩二〇二〇年一月二十日书记员  杨冰冰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异2号异议人（案外人）：车德文，男，1968年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人：何静波，女，汉族，1960年12月5日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，现住青岛市城阳区。委托代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。原申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。被执行人：青岛逸群科技有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路187号1栋B单元802。被执行人：陈明彦，男，1972年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：崔晓蕾，女，1970年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：赵忠坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行原申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与被执行人青岛逸群科技有限公司（以下简称逸群公司）、陈明彦、崔晓蕾、赵忠坤金融借款合同纠纷一案中，案外人车德文向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人车德文称，2002年5月1日，被执行人崔晓蕾向异议人借款80万元，年息12%,以崔晓蕾名下位于青岛市市南区××楼××3户房屋做抵押。因崔晓蕾无力还款，双方于2011年12月1日签订《租赁合同》，约定将案涉房屋租赁给异议人，以房屋租赁方式偿还异议的借款，租赁期限自2011年12月1日至2046年11月30日，共计420个月，年租金4万元，共计140万元。异议人于2013年5月接收案涉房屋并居住至今。现法院评估、拍卖案涉房屋，损害异议人合法权益，请求法院在异议人租赁期限内阻止向受让人移交被执行人名下的位于青岛市××××楼303户房产。为证明其主张，异议人向本院提交证据为：崔晓蕾于2002年5月1日向异议人出具的借条（80万元）一份、异议人与崔晓蕾于2011年12月1日签订的租房合同一份、青岛银都物业管理有限公司于2020年1月6日出具的物业费（2015年9月-2019年6月）收款收据（车德文代交）一份、泰能天然气有限公司于2020年1月6日出具的燃气费电子发票打印件四份（账期：2018年11月、2019年9月、2019年11月、2020年1月）、青岛市海润自来水集团有限公司于2020年1月6日出具的水费电子发票打印件四份（账期为2018年3月、2018年11月、2019年11月、2020年1月）、青岛市市南区环卫清洁总公司于2020年1月6日出具的垃圾处理费电子发票打印件四份（账期为：2018年3月、2018年11月、2019年11月、2020年1月）。申请执行人何静波称，异议人异议不能成立，理由为：1.异议人提交的借据不能证明双方存在真实借贷关系，即使存在借贷关系，双方已约定抵押，无需以租赁方式还款，且长达35年租赁期限明显不受法律保护，以上情况可以看出借贷以及租赁属有关当事人恶意串通规避执行；2.本案债权对案涉房屋享有优先受偿的抵押权，异议人主张的租赁权仅为债权，无法对抗抵押权，其无权阻止案涉房屋的腾让。本院查明，农商行城阳支行与逸群公司、陈明彦、崔晓蕾、赵忠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）城商初字第405号民事判决书。该判决书查明，2014年7月23日，农商行城阳支行与崔晓蕾签订最高额抵押合同，约定以崔晓蕾名下案涉房屋为该案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。该判决内容为：一、逸群公司于本判决生效后十日内支付农商行城阳支行借款本金人民币4944652.5元，并按日万分之五承担利息（其中1969200元自2015年1月29日至实际给付之日，2975452.5元自2015年2月4日至实际给付之日）；二、农商行城阳支行对陈明彦名下位于青岛市黄岛区（原胶南市）泰华置业广场的房屋（胶房地权私字第××号）变现所得价款在人民币420万元范围内享有优先受偿权；对崔晓蕾名下位于青岛市××××楼303户的房屋（青房地权市字第××号）变现所得价款在人民币280万元范围内享有优先受偿权；三、赵忠坤对上述第一项付款义务在人民币700万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回农商行城阳支行其它诉讼请求。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照农商行城阳支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0214执1908号。2019年10月11日，农商行城阳支行申请恢复该案执行，案号为：（2019）鲁0214执恢547号。经何静波申请，本院于2019年12月20日作出（2019）鲁0214执异145号执行裁定书，变更何静波为本院（2019）鲁0214执恢547号执行案件的申请执行人。2014年11月13日，青岛市黄岛区人民法院查封案涉房屋，后本院予以轮候查封。经本院商请，青岛市黄岛区人民法院于2019年3月30日出具（2016）鲁0211执3171号移送执行函，将案涉房屋移送本院执行，后本院对案涉房屋予以评估、拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。本案中，虽然异议人车德文主张签订租赁合同时间为2011年12月1日、崔晓蕾交付租赁房屋时间为2013年5月，早于案涉房屋设定抵押、查封时间，但其提交的缴费单据出具时间为2020年1月，相应的账期也发生于抵押登记、查封之后，尚不足以证明异议人车德文在案涉房屋设定抵押、查封之前已占有使用该房屋。据此，异议人车德文异议请求不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人车德文异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年一月十四日书 记 员  赵良垚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3262号 申请执行人：青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人：刘卫国，局长。 被执行人：青岛红福麟自动化科技有限公司，住所地青岛市四方区绥宁路17号6号楼网点234号。 法定代表人：王相红。 本院在执行申请执行人青岛市社会保险事业局与被执行人青岛红福麟自动化科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行审60号行政裁定书向本院申请执行，本案于2019年10月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2019年10月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2019年10月15日、2019年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有大量作为被执行人案件。 5.2020年1月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行审60号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月六日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8754号上诉人（一审原告）廖承国，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。上诉人廖承国因信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。廖承国向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）农公开（垦）[2018]84号信息公开申请答复书；2.依法判令农业农村部答复违法，未履行法定义务，违背国家政策法规；3.诉讼费及相关费用由该部承担。一审法院认为，本案中，廖承国向农业农村部提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。廖承国系以政府信息公开的名义，要求农业农村部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回廖承国的起诉。廖承国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，廖承国提出政府信息公开申请的内容实质是对黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出合法性质疑，以政府信息公开的名义要求农业农村部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处。但农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故廖承国提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回廖承国的起诉正确，本院应予维持。廖承国的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十六日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执4号之六 申请执行人：迟锡江，男，1960年5月22日出生，汉族，住所地：青岛市市南区。 被执行人：王莲芝，女，1972年9月13日出生，汉族，住址：青岛市城阳区。 本院于2019年02月25日以(2019)鲁0202执保136号保全裁定对王莲芝借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0202民初360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王莲芝在中国银行21×××07账户内存款人民币41647.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年一月十七日 书记员 闫康民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更81号罪犯马宪学，男，满族，1977年2月15日出生，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2016年11月17日作出（2016）黑0113刑初287号刑事判决，认定被告人马宪学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯马宪学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马宪学减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯马宪学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分193分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马宪学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马宪学的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年3月30日起至2025年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执84号 申请执行人刘敏，男，1989年6月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第837号仲裁调解书，向被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月七日 代理书记员  蒲韦彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行审2号申请执行人大庆市公安局龙岗分局，统一社会信用代码112306007819302269，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区玉门街186号。法定代表人王秀成，职务局长。委托代理人王蔺，男，1985年3月24日出生，汉族，系大庆市公安局龙岗分局治安三队民警，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人郭金贝，女，1997年1月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市公安局龙某分局（以下简称龙某分局）于2020年1月3日向本院申请强制执行庆岗公（治）行罚决字[2019]170号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人龙某分局于2019年4月15日作出了庆岗公（治）行罚决字[2019]170号行政处罚决定书，认定被执行人郭金贝有卖淫的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，故决定给予被执行人行政拘留十五日并处罚款3000元的行政处罚。2019年4月15日，申请执行人龙岗分局向被执行人郭金贝送达该行政处罚决定书，并对其执行拘留。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂于2019年10月16日向被执行人送达行政强制执行事先催告书，被执行人郭金贝于2019年10月25日收到该文书。由于被执行人经催告仍不履行，申请执行人向法院申请强制执行以下内容：一、缴纳罚款3000.00元；二、缴纳加处的罚款3000.00元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。申请执行人龙岗分局为证明行政处罚决定的合法性，向本院提交了以下证据：1.被执行人身份证明；2.询问笔录；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政强制执行事先催告书及送达回证。经审查，本院认为，申请执行人龙某分局作出的庆岗公（治）行罚决字[2019]170号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定限期内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务，且经催告，仍未履行。现龙某分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定、《中华人民共和国行政强制法》第六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行大庆市公安局龙岗分局作出的庆岗公（治）行罚决字[2019]170号行政处罚决定；二、被执行人郭金贝应于本裁定书送达之日起三日内，向申请执行人在行政强制执行事先催告书中指定的账号内缴纳罚款人民币3000元、加处的罚款人民币3000元，两项合计人民币6000元。三、被执行人郭金贝在上述期限内不履行义务，申请执行人将依法向本院申请执行。本案执行费由被执行人郭金贝承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二〇年一月八日法官助理陈莹书记员崔宇博附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行费用由被执行人承担。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更281号罪犯零煜快，男，汉族，1981年9月5日出生于广西壮族自治区横县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2013年11月1日作出（2013）佛城法刑初字第865号刑事判决，认定被告人零煜快犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。被告人零煜快不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）佛中法刑一终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑九个月。2018年8月31日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯零煜快在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯零煜快减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯零煜快在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励三次，结余积分324分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯零煜快在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯零煜快的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月5日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初6066号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军男，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该行员工。 委托诉讼代理人江平男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 被告孙海波男，1987年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告孙海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼、被告孙海波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月12日所欠银行贷款本金3,400元、利息310.25元、本金罚息105.82元、利息罚息10.84元，总计3,826.91元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求法院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供3,400元借款额度，有效期自2017年12月19日至2018年12月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××76，签约贷款帐户为21001043000800000001380715。2017年12月19日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年12月19日，借款额度到期后，被告通过约定还款帐户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金3,400元、利息310.25元、本金罚息105.82元、利息罚息10.84元，总计3,826.91元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在答辩期内未答辩亦未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告孙海波通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供3,400元借款额度，有效期自2017年12月19日至2018年12月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时，合同约定贷款利率为5.6%，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截至2019年3月12日，借款额度到期后，被告尚欠原告本金3,400元、利息310.25元、利息罚息10.84元，故原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、一般约定条款、服务协议、个人贷款对帐单、结清试算文件截屏复印件作为证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告孙海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孙海波通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应当按照合同约定履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金3,400元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息，故对于原告主张的借款本金、利息以及利息罚息，本院予以支持。对于本金罚息部分并没有明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金3,400元、利息310.25元、利息罚息10.84元； 二、被告孙海波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还自2019年3月13日起至借款本金还清之日止的贷款利息、利息罚息。 如果被告孙海波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告孙海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初91号之一原告：杜好看，女，汉族，1949年1月14日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：冯建国，男，汉族，1946年11月18日出生，住山西省永济市。被告：王有弟，女，汉族，1958年1月28日出生，住山西省永济市。被告：王晓，男，汉族，30岁左右，住永济市本院在审理过程原告杜好看与被告王有弟、王晓民间借贷纠纷一案中，因被告王有弟下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序的一般性规定审理。审判员  **二〇二〇年一月二十一日书记员  苏仙
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终257号上诉人（原审原告）：周显刚，男，1975年12月17日出生，汉族，住诸城市。被上诉人（原审被告）：诸城市索雅绿建木结构科技有限公司，住所地：诸城市密州东路6989号。法定代表人：祝焕东，经理。上诉人周显刚因与被上诉人诸城市索雅绿建木结构科技有限公司劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周显刚上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在被上诉人工作，对方答应日工资为150元整，劳动局和一审法院都判决日工资100元，与事实不符，故上诉，请求改判。诸城市索雅绿建木结构科技有限公司未提交书面答辩意见。周显刚向一审法院起诉请求：判令诸城市索雅绿建木结构科技有限公司支付2019年2月份至2019年3月份的工资4650元。一审法院认定事实：周显刚于2019年2月20日到诸城市索雅绿建木结构科技有限公司工作，工作至2019年3月25日，共计出勤31天。周显刚在诸城市索雅绿建木结构科技有限公司处工作期间，双方未签订书面劳动合同，诸城市索雅绿建木结构科技有限公司也未给周显刚交纳社会保险。周显刚作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诸城市索雅绿建木结构科技有限公司支付工资。该仲裁委员会于2019年9月30日做出诸劳人仲案字[2019]第320号仲裁裁决书，裁决：诸城市索雅绿建木结构科技有限公司向周显刚支付工资3100元。后周显刚不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，周显刚在诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，周显刚陈述与诸城市索雅绿建木结构科技有限公司口头协商月均工资4500元，诸城市索雅绿建木结构科技有限公司认可周显刚的日均工资为100元。一审法院认为，周显刚到诸城市索雅绿建木结构科技有限公司处工作，为公司提供劳动，与公司形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，诸城市索雅绿建木结构科技有限公司未向周显刚支付工资，周显刚要求诸城市索雅绿建木结构科技有限公司支付工资，符合法律规定，予以支持。周显刚主张与诸城市索雅绿建木结构科技有限公司口头协商月均工资4500元，因周显刚主张的上述约定系口头协商，且未提供证据证明，对于其主张，不予支持。根据诸城市索雅绿建木结构科技有限公司在仲裁时自认周显刚日均工资100元的事实，周显刚在诸城市索雅绿建木结构科技有限公司处工作31天，诸城市索雅绿建木结构科技有限公司应当支付周显刚2019年2月至3月工资3100元（100元/天×31天）。本案诉讼过程中，诸城市索雅绿建木结构科技有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：诸城市索雅绿建木结构科技有限公司支付周显刚2019年2月至3月工资3100元，于判决生效之日后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城市索雅绿建木结构科技有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，周显刚主张与诸城市索雅绿建木结构科技有限公司口头协商日工资为150元，因周显刚主张的上述约定系口头协商，未提供证据予以证明，原审按照诸城市索雅绿建木结构科技有限公司在仲裁时自认的事实，认定周显刚日均工资100元，符合案件事实。综上所述，周显刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周显刚负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月十三日书记员  郑 伟
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初261号原告：陈生森，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王松峰，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告陈生森与被告王松峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈生森、被告王松峰的诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。查明：2019年8月23日因被告急需资金，向原告借款40000元，经原告催被告归还5000元，下余35000元未还。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议书：被告王松峰自愿于2020年2月25日前偿还原告陈生森借款35000元。案件受理费400元（已减半收取），被告王松峰自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  马民二〇二〇年一月十六日书记员  钟宁
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异11号 案外人：肖玉强，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省江安县。 案外人：王小燕，女，1980年5月22日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74,统一社会信用代码91120116103061332U。 法定代表人：段宝平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:卢小传,北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏超,北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢,统一社会信用代码91511523098559936B。 法定代表人：林华，该公司总经理。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖玉强、王小燕于2019年5月27日对执行查封位于四川省江安县房屋提出书面异议,本院作出（2019）川05执异23号执行裁定，驳回案外人肖玉强、王小燕的申请。案外人不服，向四川省高级人民法院申请复议,该院作出（2019）川执复385号执行裁定，撤销本院（2019）川05执异23号执行裁定，指令本院对案外人提出的异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖玉强、王小燕称，请求解除对位于四川省江安县房屋的查封。事实与理由：案外人于2017年10月31日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款13.3575万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权。”案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2017年11月1日，肖玉强、王小燕与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县房屋，建筑面积105.75平方米，房屋总价43.3575万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：××号房首付款金额133575元。 本院认为，本案的执行依据为四川省高级人民法院作出的生效（2017）川民初121号民事判决，其中该判决第四项载明:“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在该判决第二项范围内享有优先受偿权。”该判项排除了中建六局建设发展有限公司对已向消费者预售、销售的房屋享有优先受偿权利，不应执行查封已向消费者预售、销售的房屋。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定精神，此处的消费者应参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，……”的规定，即消费者是指为满足生活需要购买、使用商品或者接受服务的自然人。本案中，依法查封了案外人肖玉强、王小燕购买位于四川省江安县房屋，由于该房屋系案外人为生活居住需要而购买的商品房，应认定为购房消费者，且在执行查封涉案房屋前案外人已与四川天皓顺城实业有限公司签订了商品房预售合同，支付了部分购房款。因此，案外人位于江安县房屋系生效判决确定的除外情形，其所享有的权利能够排除执行，案外人所持异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省江安县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蒲卫东 审判员 陈志超 审判员 李 平 二〇二〇年一月十日 法官助理 谢银虎 书记员 王 艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5628号原告：白海燕，男，1969年7月20日出生，汉族，乌兰浩特市金科伟业日用品店经营者，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：史丽影，女，1974年6月24日出生，汉族，其他身份信息不详。身份号码：×××。被告：韩强，男，1964年10月5日出生，蒙古族，其他身份信息不详。身份号码：×××。被告：崔凤水，男，1962年10月17日出生，汉族，中国工商银行兴安盟分行职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。原告白海燕与被告史丽影、韩强、崔凤水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海燕及委托诉讼代理人李洪晶、被告崔凤水到庭参加诉讼，被告史丽影、韩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白海燕向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付借款本金500000.00元；2、三被告连带给付利息，利息以500000.00元为基数，按月利率2%，自2019年1月22日计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告史丽影系朋友关系，史丽影与被告韩强、崔凤水也系朋友关系。2018年5月22日被告史丽影需资金周转从原告处借款500000.00元，双方签订了借款合同一份，该借款由被告韩强与崔凤水担保，并约定2019年5月22日还款，原告用其母亲（张国英）农业银行的银行卡以转账方式将借款支付给被告史丽影。借款后，被告史丽影按约定支付利息，2019年1月22日之前的利息已支付，之后的利息未支付。借款到期后，经原告多次索要，三被告均以无钱为由未还款，现原告为了维护其合法权益，诉至法院。被告崔凤水辩称，史丽影与原告发生借贷关系，当时因韩强签了字，崔凤水就签字了，没看具体是什么，什么时间签的记不清了。崔凤水同意承担还款责任。被告史丽影、韩强未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，出借人白海燕，借款人史丽影，以及保证人崔凤水、韩强共同签订了借款合同一份，约定被告史丽影自原告处借款500000.00元，借款期限为一年，借款利息为月息2分，每月结清上月利息，保证人为借款承担连带保证责任，保证期间至借款本息还清止。同日，被告史丽影为原告出具借据一枚，借据载明“今借人民币五十万元整，该借款在借款人出具借据时出借人已交付给借款人”，被告崔凤水、韩强在保证人处签名。原告通过母亲张国英银行卡转账至史丽影银行卡490000.00元，并交付现金10000.00元。借款期限届满后，史丽影偿还了借款利息，未偿还借款本金。2018年5月22日，原告与三被告重新签订了借款合同及借据，借款期限自2018年5月22日至2019年5月22日，其它内容与2017年5月22日签订的借款合同及借据内容一致。被告史丽影已给付原告此借款的利息至2019年1月22日，尚未偿还借款本金。上述事实，有原告提供的借款合同和借条，以及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告史丽影在原告白海燕处借款，应按照约定期限履行偿还借款本息的义务。原告依据借款合同、借据以及转账凭证向被告史丽影主张偿还借款本息的诉请，本院予以支持；根据借款合同及借据约定，被告崔凤水、韩强为上述借款的连带责任保证人，在保证期间内，被告史丽影未履行偿还借款本息的义务，被告崔凤水、韩强应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史丽影于本判决书生效后十日内偿还原告白海燕借款本金500000.00元及利息，利息以500000.00元为基数，按月利率2%，自2019年1月22日计算至欠款还清之日止；二、被告崔凤水、韩强对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，公告费560.00元，由被告史丽影、崔凤水、韩强共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 其 木 格审判员 何   雪审判员 赵策勒木格 二〇二〇年一月二十日书记员 王 帅 琦附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更152号罪犯薛文强，男，汉族，1996年2月17日出生于黑龙江省铁力市，中专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2017年12月27日作出（2017）黑0781刑初79号刑事判决，认定被告人薛文强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯薛文强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯薛文强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛文强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分464.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯薛文强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯薛文强的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年9月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异9号 案外人：孙伟，男，1955年5月15日出生，汉族，住四川省江安县。 案外人：李丽，女，1956年8月26日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74,统一社会信用代码91120116103061332U。 法定代表人：段宝平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:卢小传,北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏超,北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢,统一社会信用代码91511523098559936B。 法定代表人：林华，该公司总经理。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙伟、李丽于2019年5月28日对执行查封位于四川省江安县房屋提出书面异议，本院作出（2019）川05执异27号执行裁定，驳回案外人孙伟、李丽的申请。案外人不服，向四川省高级人民法院申请复议,该院作出（2019）川执复388号执行裁定，撤销本院（2019）川05执异27号执行裁定，指令本院对案外人提出的异议进行审查,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙伟、李丽称，请求解除对位于四川省江安县房屋的查封。事实与理由：案外人于2016年10月25日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款16万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖工折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权”，案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费才预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2016年10月25日，孙伟、李丽与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于四川省江安县房屋，建筑面积104.71平方米，房屋总价41.2万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：××号房房款金额16万元。 本院认为，本案的执行依据为四川省高级人民法院作出的生效（2017）川民初121号民事判决，其中该判决第四项载明:“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在该判决第二项范围内享有优先受偿权。”该判项排除了中建六局建设发展有限公司对已向消费者预售、销售的房屋享有优先受偿权利，不应执行查封已向消费者预售、销售的房屋。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定精神，此处的消费者应参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，……”的规定，即消费者是指为满足生活需要购买、使用商品或者接受服务的自然人。本案中，依法查封了案外人孙伟、李丽购买位于四川省江安县房屋，由于该房屋系案外人为生活居住需要而购买的商品房，应认定为购房消费者，且在执行查封涉案房屋前案外人已与四川天皓顺城实业有限公司签订了商品房预售合同，支付了部分购房款。因此，案外人对位于江安县房屋系生效判决确定的除外情形，其所享有的权利能够排除执行，案外人所持异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省江安县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蒲卫东 审判员 陈志超 审判员 李 平 二〇二〇年一月十日 法官助理 谢银虎 书记员 王 艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2180号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司职员。 被告：张木羊，女，1972年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：代晔南（系张木羊丈夫），1972年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告张木羊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。 案件受理费684元，减半收取342元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十二月十八日 法官助理张天宇 书记员李彤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8759号上诉人（一审原告）廖钦，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县延军农垦社区。上诉人（一审原告）单宝新，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县延军农垦社区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。上诉人廖钦、单宝新因信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。廖钦、单宝新向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法判决中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）农公开（垦）[2018]28号信息公开申请答复书违法；2.有关损失费用由该部承担。一审法院认为，本案中，廖钦、单宝新向农业农村部提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。廖钦、单宝新系以政府信息公开的名义，要求农业农村部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回廖钦、单宝新的起诉。廖钦、单宝新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，廖钦、单宝新提出政府信息公开申请的内容实质是对黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出合法性质疑，以政府信息公开的名义要求农业农村部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处。但农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故廖钦、单宝新提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回廖钦、单宝新的起诉正确，本院应予维持。廖钦、单宝新的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年一月十六日法官助理 计 晨书 记 员 杨含章
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终37号上诉人（一审原告）张新贵，男，汉族，1948年7月4日出生，住西峡县。被上诉人（一审被告）西峡县人民政府。法定代表人马俊，任县长。上诉人张新贵因与被上诉人西峡县人民政府土地行政登记一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。西峡县人民法院一审审理查明：原告张新贵系西峡县五里桥镇葛营村香坊营组农民，起诉请求撤销的国有土地使用权证书系西峡县人民政府于2004年4月27日将坐落于西峡县312国道北侧土地，以西峡县内燃机进排气管有限责任公司为土地使用权人并颁发了西国用（2004）第125号、第126号、第127号、第128号、第129号、第130号、第131号、第132号、第133号国有土地使用权证书，载明相同内容包括地号（1／1／1–8）、图号（I–49–103）、用途（工业用地）、使用权类型（出让）、终止日期（2053年12月10日），使用权面积分别为5490㎡、5533㎡、904㎡、4927㎡、5323㎡、6251㎡、4543㎡、5239㎡、3034.5㎡，合计41244.5㎡，独用面积分别与使用权面积相同。查1．张新贵于2006年1月5日向一审法院起诉，要求撤销西峡县人民政府给西峡县内燃机进排气管有限责任公司颁发的西国用（2004）第125号—西国用（2004）第133号国有土地使用证书。一审法院于2006年1月9日（2006）西行初字第3号行政裁定书，以张新贵不是争议土地的承包人，亦非争议土地的使用权人为由，裁定不予受理。张新贵提起上诉，南阳市中级人民法院于2006年3月7日（2006）南行终字第46号行政裁定书：驳回张新贵上诉。张新贵不服，提出申诉，南阳市中级人民法院于2006年11月10日（2006）南行申立字第72号驳回再审申请通知书认为，张新贵申诉的理由不充分，予以驳回。2.2010年5月18日张新贵不服西峡县人民政府于2004年4月27日颁发给西排公司的西国用（2004）第125号—（2004）第133号9份国有土地使用证，向淅川县人民法院提起诉讼，请求撤销西国用（2004）第125号—（2004）第133号9份国有土地使用证。淅川县人民法院于2010年8月26日（2010）淅行初字第05号行政裁定书，以9份国有土地使用证对原告不产生直接的影响，张新贵的起诉不符合法定要件裁定驳回起诉。张新贵不服，提起上诉，2011年1月7日南阳中院（2010）南行终字第135号行政裁定书认为张新贵曾于2006年1月5日向西峡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销西峡县人民政府为西峡县内燃机进排气管有限公司颁发的西国用（2004）第125号—西国用（2004）第133号国有土地使用证，西峡县人民法院裁定“对原告张新贵的起诉，一审法院不予受理”。张新贵提起上诉，南阳市中级人民法院（2006）南行终字第46号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现张新贵又以同一事实和理由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销西峡县人民政府为西峡县内燃机进排气管有限公司颁发的西国用（2004）第125号—西国用（2004）第133号国有土地使用证，显然属于重复诉讼，裁定“驳回上诉，维持一审裁定。”3．因张新贵听力差，又拒绝一审法院为其提供助听设备，申请由赵文艺（男，生于1951年9月6日，公民身份号码，汉族，住河南省西峡县五里桥镇杨岗村贾营8号。）参加庭审为其翻译，即口译传话。西峡县人民法院认为：本案属于原告请求撤销土地登记行政行为纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告张新贵提起的请求撤销西峡县人民政府为西峡县内燃机进排气管有限公司颁发的西国用（2004）第125号—西国用（2004）第133号国有土地使用证的行政诉讼，与一审法院（2006）西行初字第3号、淅川县人民法院（2010）淅行初字第05号行政诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且已经一审法院（2006）西行初字第3号行政裁定书、淅川县人民法院（2010）淅行初字第05号行政裁定书先后裁定驳回起诉，并经南阳市中级人民法院终审裁定维持原裁定，张新贵在裁判生效后再次提起本次诉讼，符合法律规定构成重复起诉的情形，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张新贵的起诉。案件受理费50元，退回原告张新贵。上诉人张新贵上诉称：被上诉人一审答辩与本案无关，是在借题发挥，扰乱真相。我国宪法规定，凡具有中华人民共和国国籍的公民都有申诉权、控告权、检举权，被上诉人称上诉人无诉权，而一审法院予以采信，与上述宪法内容相抵触。请求依法查清被上诉人弄虚作假、欺上瞒下、顶风违法违纪的行政行为。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人张新贵就本案被诉的九份国有土地使用权证，曾于2006年1月5日向西峡县人民法院法院起诉，被裁定驳回。上诉人又于2010年5月18日向淅川县人民法院再次提起同样的诉讼，被本院二审裁定认为属于重复起诉。上诉人提起的本案诉讼，与前两次提起的诉讼所涉及的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，明显属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定驳回一审原告的起诉并无不当。上诉人在上诉状中提出的请求与一审诉讼请求无关，不属于行政诉讼审查范围，上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 郭国旗审判员 郭 娟二〇二〇年一月十六日法官助理王璨书记员王坤
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执450号之一 申请执行人李争瑞，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人张义明，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 执行担保人山西锐正大理石开采有限公司。 法定代表人张义明。 申请执行人李争瑞与被执行人张义明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初557号民事调解书确认，被执行人张义明共计欠申请人李争瑞款1426350元，定于2019年5月10日前全部还清。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，山西锐正大理石开采有限公司于2019年6月18日为被执行人张义明的上述债务提供担保：2019年12月31日前被执行人张义明全部还清欠款1426350元和诉讼费8700元，共计1435050元，如到期未能偿还，山西锐正大理石开采有限公司愿承担相应的连带责任。到期后，被执行人张义明未履行全部欠款1435050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）执行担保人山西锐正大理石开采有限公司银行存款1451714元（含案件受理费8700元、执行费16664元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年一月十九日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7580号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：刘瑞娜，女，1984年2月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：邢文涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：安阳市金惠家装饰有限公司。住所地：河南省汤阴县城关镇产业集聚区熙街项目1号楼。法定代表人：田国星，该公司经理。再审申请人刘瑞娜、邢文涛因与被申请人安阳市金惠家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人经传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘瑞娜、邢文涛撤回再审申请处理。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年一月十三日法官助理程保华书记员郭家玮
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执14号 申请执行人：高敏，女，1988年11月23日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。 委托代理人：焦新见，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：赵静涛，女，1982年3月8日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：赵英凯，男，1961年4月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北加一食品有限公司，住所地河北省晋州市东环路，统一社会信用代码91130183789820662D。 法定代表人：赵英凯，系该公司总经理。 本院在执行高敏与赵静涛、赵英凯、河北加一食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人赵静涛、赵英凯、河北加一食品有限公司的银行存款3377646元或相当于3377646元的财产。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年一月八日 书记员  王志信
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异10号 案外人：张越涵，女，生于1990年8月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74，统一社会信用代码91120116103061332U。 法定代表人：段宝平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:卢小传,北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏超,北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢，统一社会信用代码91511523098559936B。 法定代表人：林华，该公司总经理。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张越涵于2019年5月27日对执行查封位于四川省江安县房屋提出书面异议,本院作出（2019）川05执异26号执行裁定，驳回案外人张越涵的申请。案外人不服，向四川省高级人民法院申请复议,该院作出（2019）川执复387号执行裁定，撤销本院（2019）川05执异26号执行裁定,指令本院对案外人提出的异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张越涵称，请求解除对位于四川省江安县房屋的查封。事实与理由：案外人于2016年3月22日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款8181086元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权。”案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于四川省江安县房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2016年3月22日，张越涵与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于四川省江安县房屋，房屋总价8181086元。2016年3月29日，张越涵通过银行转账向四川天皓顺城实业有限公司支付8181086元，四川天皓顺城实业有限公司针对每套房屋分别出具了《专用收款收据》。 本院认为，本案的执行依据为四川省高级人民法院作出的生效（2017）川民初121号民事判决，其中该判决第四项载明:“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在该判决第二项范围内享有优先受偿权。”该判项排除了中建六局建设发展有限公司对已向消费者预售、销售的房屋享有优先受偿权利，不应执行查封已向消费者预售、销售的房屋。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定精神，此处的消费者应参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，……”的规定，即消费者是指为满足生活需要购买、使用商品或者接受服务的自然人。本案中，案涉房屋为商业服务类，案外人张越涵并非为生活需要购买商业服务类房屋，不应认定为消费者,且无证据证明案外人已合法占有案涉房屋。因此，案外人对位于江安县房屋不属于生效判决所确定的除外情形，其所享有的权利不足以排除执行，案外人所持异议请求不成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回张越涵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蒲卫东 审判员 陈志超 审判员 李 平 二〇二〇年一月十日 法官助理 谢银虎 书记员 王 艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执327号申请执行人王瑞雪。被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初15036号文书，已向被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司发出执行通知，责令被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人南昌美伊尔医疗美容门诊部有限公司财产以人民币1.74万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 晶二〇二〇年一月十一日书记员 李江南
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执189号 申请执行人王俊荣，女，1981年4月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博天鑫医药连锁有限公司，住所地：临淄区牛山路12号。 法定代表人：刘萍，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字(2019)第685号仲裁裁决书，向被执行人淄博天鑫医药连锁有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博天鑫医药连锁有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博天鑫医药连锁有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博天鑫医药连锁有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  蒲韦彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更110号罪犯张明，男，汉族，1986年6月6日出生。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省绥化农垦法院于2017年5月3日作出（2017）黑8105刑初16号刑事判决，认定被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分115.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张明的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2017年4月24日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0236财保13号 申请人：恩施鑫益雷商贸有限公司，住所地湖北省恩施市国际物流港（枫香坪村），统一社会信用代码91422801MA493CFQXO。 法定代表人：李隆明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政文，重庆嘉鼎律师事务所律师。 被申请人：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。 法定代表人：蔡勇。 本院于2019年12月17日作出(2019)渝0236执保506号执行裁定书，将被申请人重庆宝玉建设集团有限公司在中国建设银行奉节支行营业部XXX账户内的存款240万元冻结，冻结期限一年。现申请人申请解除对该存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 审 判 员 李兰兰 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 杨 静 书 记 员 孙 洋
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终10号上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市市北区登州路56号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天镇县昌盛广告服务中心，住所地天镇县城东街。经营者：吴建英，女，1967年4月11日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇朝阳里得安小区047号。上诉人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青岛啤酒公司）因与被上诉人天镇县昌盛广告服务中心（以下简称昌盛服务中心）承揽合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初445号民事裁定，向本院提起上诉。青岛啤酒公司上诉称，1.上诉人从未与被上诉人签署过任何合同，亦不存在任何承揽业务关系；2.依据《民事诉讼法》第21条规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。昌盛服务中心未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据昌盛服务中心起诉提供的证据以及主张的民事法律关系，其与青岛啤酒公司委派的山西省区大同大区业务主管闻鹏，双方形成了承揽加工、安装青岛啤酒天镇店牌的合同关系，本案应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案昌盛服务中心诉讼请求为判令青岛啤酒公司支付加工、安装费，争议标的为给付货币，接收货币一方应为昌盛服务中心，其住所地天镇县即为合同履行地。昌盛服务中心选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。关于青岛啤酒公司上诉所提与昌盛服务中心从未签署过任何合同，亦不存在任何承揽业务关系的主张，因不属于管辖权异议案件程序审理范围，需经人民法院实体审理确定，本院不作审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二0年一月十三日书记员 龚晓娟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4368号原告：万春辉，男，1983年4月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：王洪帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。原告万春辉与被告金乡县金城物业管理有限公司（以下简称金城公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春辉及其委托诉讼代理人庄英翠、被告金城公司的委托诉讼代理人王洪帅、刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万春辉向本院提出诉讼请求：⒈要求被告依法返还原告交纳的保证金5万元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事小区新房装修上料劳务工作，被告对金乡县金龙花园小区进行物业服务。2017年6月，原告在金龙花园小区8号楼进行上料施工，在施工过程中，为确保施工安全、防止损坏建筑物，被告让原告交纳施工保证金5万元，并承诺工程完工后给予全部返还，可施工完成后，被告出尔反尔违反约定，不愿意返还原告交纳的保证金，原告多次要求被告返还，被告均以种种理由拒绝。无奈，依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定诉讼至法院，请求法院依法判决。金城公司辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体。原告诉称的2017年6月在金乡县金龙花园小区施工，事实上真正的施工人是案外人毕新安，由被告和毕新安签订了装修上料协议书。涉案保证金五万元由毕新安交纳，与原告无任何关系。二、毕新安在装修上料施工期间损害了部分公共设施及外墙墙面，双方正在协商赔偿事宜，案涉保证金是否退还没有定论。综上，原告不是本案适格的诉讼主体，案涉保证金5万元不是原告交纳；案涉保证金是否退还，没有最终定论。请法院在查清上述事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，金城公司出具收据一份，内容为：收到金龙花园上料保证金伍万元正，50000.00元。该收据由收款人张艳敏签字，并加盖金城公司财务专用章。庭审中，万春辉认可由案外人毕新安介绍在金龙花园小区为业主、用户运送砂石、水泥等装饰装修材料。本院认为，原告提交的收据载明的债务人为被告金城公司，被告不能提供证据证明收据系原告非法获取，原告持有该收据，为本案的债权人，其可以向被告主张权利。被告为物业管理企业，保障小区安全本是其职责，其可以通过加强对业主、住户的监督和管理，来维护小区公共设施的安全。业主、住户使用何种装饰装修材料，由谁运送，是其权利，可以自行选择。被告通过收取保证金的方式，将小区装饰装修材料的运送工作限定由其指定的人员从事，不仅损害了业主、住户的合法权益，亦涉嫌垄断，其占有原告交纳的保证金，没有法律依据，应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告金乡县金城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万春辉保证金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全申请费520元，共计1045元，由被告金乡县金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年一月七日书记员  杨 晨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保52号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平。 委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。 被告：朱加民，男，1969年5月25日出生，住址山东省曹县。 被告：深圳市全汇物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口海昌街望海汇景苑B-403，统一社会信用代码91440300577674376E。 法定代表人：王少雄。 委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁秀珍，广东国晖律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：郭振雄。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告朱加民、深圳市全汇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告朱加民、深圳市全汇物流有限公司名下价值人民币170724.26元的财产。原告自愿以其自有财产作为担保。 经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告朱加民、深圳市全汇物流有限公司名下价值人民币170724.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇二〇年一月三日 书记员  陈 惠
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初414号申请人：王延秋，女，1970年4月5日出生，汉族，医生，住北票市。被申请人：祁峰，男，1975年5月28日出生，汉族，教师，住北票市。被申请人：鲁艳，女，1973年10月22日出生，汉族，教师，住北票市。申请人王延秋与被申请人祁峰、鲁艳民间借贷纠纷一案，申请人王延秋于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁峰在朝阳银行（账号：62×××21）存款150,000元予以冻结。申请人已向天安财产保险有限公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：6903633181820200000001）。本院经审查认为，申请人王延秋的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人祁峰在朝阳银行（账号：62×××21）存款150,000元，冻结期限为十二个月，冻结期间停止支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡林娜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  杨兆学二〇二〇年一月十九日书 记 员  孙雪景注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执82号之五 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：吕某某，女，汉族，1978年3月23日生，住浙江省武义县。 被告人苏某某等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因登记在吕小玲名下号牌为浙Ｇ×××××宝马轿车系本案涉案财物，应予以追缴。该案于2019年2月25日移送执行。执行标的为追缴登记在吕小玲名下号牌为浙Ｇ×××××宝马轿车。 在执行过程中，本院于2019年7月查封了涉案车辆。2019年12月23日，本院在阿里巴巴网络技术有限公司所属的“淘宝网”司法拍卖网络平台,拍卖登记在吕小玲名下号牌为浙Ｇ×××××宝马轿车。2019年12月24日，买受人沈军化（身份证号码3208221981××××××××）以20.52万元的最高价竞得，并按期足额向本院交纳了拍卖价款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川06执82号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈涪林
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初5号原告禹鹭，女，1991年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所。被告朱明磊，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告禹鹭与被告朱明磊民间借贷纠纷一案本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告禹鹭向本院提出的诉讼请求：1：判令被告立即偿还借款53700.66元及利息。2：本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼后，未能提供被告具体住所信息及身份证明信息，造成法律文书不能完成送达，案件不能正常审理。故原告所主张的被告属不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告禹鹭的起诉。案件受理费571元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇二〇年一月十四日书记员  钟宁