wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5130号申请执行人：宁夏汇融物业服务有限公司。法定代表人：孟中国，系该公司经理。被执行人：王磊，男，1985年07月09出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：任海波，男，1986年08月09出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案应执行标的159763元（含执行费2263.00元），未执行标的159763元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王磊名下有汽车一辆，本院已与另案查封，再次查封已无必要。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初19号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年一月十四日书记员 胡俊泽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18446号 原告：裴英杰，男，汉族，1995年11月9日生，住安徽省合肥市滨湖区。 被告：合肥盛海星艺影视文化有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城徽贵苑27幢402室，统一社会信用代码91340100MA2MR0WT9A。 法定代表人：郭媛媛，股东。 被告：郭媛媛，女，满族，1983年10月4日生，住吉林省白山市江源区。 原告裴英杰诉被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司、郭媛媛合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告裴英杰，被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司、被告郭媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴英杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告57500元（50000元本金及利息7500元）;2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年3年30日，被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司与原告签订了《投资协议》。协议约定，合肥盛海星艺影视文化有限责任公司按原告投资额为基数，年回报率20%，每季度结算一次。期限为一年，到期若不续约，合肥盛海星艺影视文化有限责任公司三日内退换给原告全部金额。该协议签订后，原告依协议投资了50000元，合肥盛海星艺影视文化有限责任公司第一季度兑现了承诺，给付了回报2500元。之后，再也没有兑现承诺，直至如今。一年期限早已过去，合肥盛海星艺影视文化有限责任公司不仅不兑现给付回报，连本金也无意返还。虽然协议是原告和合肥盛海星艺影视文化有限责任公司签订的，但原告投资款是按合肥盛海星艺影视文化有限责任公司要求转给郭媛媛的，同时利息也是郭媛媛支付给原告的，而郭媛媛又是合肥盛海星艺影视文化有限责任公司的法定代表人，所以两被告存在人格混同，起码是财务混同。郭媛媛滥用法人地位损害债权人利益，应当对原告的债务承担连带清偿责任。基于上述，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司、郭媛媛未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2018年3月30日，原告裴英杰（乙方）与被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司（甲方）签订《投资协议》1份，约定乙方将自有资金50000元投资到甲方公司作为项目运营，乙方不承担项目运营风险，甲方每年支付乙方实际投资金额的百分之二十为回报，每季度结算回报。协议有效期为2018年3月30日至2019年3月30日，协议期满，乙方可根据自身意愿考虑是否续约，如乙方不再续约，甲方需在三个工作日内退回乙方资金。该合同署名处由合肥盛海星艺影视文化有限责任公司法定代表人郭媛媛签字并加盖合肥盛海星艺影视文化有限责任公司印章。当日，原告向合肥盛海星艺影视文化有限责任公司法定代表人郭媛媛微信、支付宝账户共计转账投支付50000元。2018年6月30日，郭媛媛向通过微信账户向原告支付投资回报2500元，此后合肥盛海星艺影视文化有限责任公司未再支付原告投资回报。上述投资协议约定的协议期满后，合肥盛海星艺影视文化有限责任公司也未退还原告投资款50000元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告陈述、《投资协议》、微信、支付宝支付信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与合肥盛海星艺影视文化有限责任公司签订了《投资协议》，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照该协议约定向合肥盛海星艺影视文化有限责任公司支付了投资款50000元，合肥盛海星艺影视文化有限责任公司应按照约定每年支付原告实际投资额百分之二十的投资回报共计10000元，并在协议期满后三个工作日退还原告投资款50000元，现合肥盛海星艺影视文化有限责任公司仅于2018年6月30日通过其法定代表人郭媛媛微信账户向原告支付一个季度的投资回报2500元，其余投资回报7500元及投资款50000元未予支付，违反了上述《投资协议》的约定，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告返还原告投资款50000元，并支付投资回报7500元，有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉称两被告人格混同或者财务混同等，但并未提供证据予以证明。案涉《投资协议》系原告与合肥盛海星艺影视文化有限责任公司之间签订，郭媛媛为法定代表人，原告要求郭媛媛承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司于本判决生效之日立即退还原告裴英杰投资款50000元，并支付投资回报7500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告合肥盛海星艺影视文化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年一月六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审6号 申请执行人：宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号。 法定代表人：阮彬，局长。 委托代理人：陆成枫，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：张兆日，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年1月6日向本院申请强制执行宁区自然资行罚（2019）64号行政处罚决定，本院于2020年1月15日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年6月25日作出宁区自然资行罚（2019）64号《自然资源行政处罚决定书》，认定：张兆日未经有权机关批准，于2018年10月擅自占用蕉城区七都镇东岐村工业路边地段集体地上硬化场地、建设活动房，占地面积0.1901公顷（1901平方米），建筑面积1112平方米。占地类型：耕地。四至方位：东至空地为界，西至菜地为界，南至菜地为界，北至菜地为界。现状：三栋二层活动房、二栋一层活动房、一个钢管铁皮棚，地表水泥固化。经实地核对，该宗地符合七都镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为张兆日的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地1901平方米，每平方米11元罚款，罚款额共计人民币20911元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚（2019）64号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、土地租赁协议、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、罚款票据、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区七都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年5月30日立案查处，于2019年6月18日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕64号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年6月25日作出宁区自然资行罚（2019）64号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年7月1日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚（2019）64号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人张兆日在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，同时七都镇人民政府要求准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚（2019）64号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区七都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  林立树 二〇二〇年一月十二十二日 书记员孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执71号之二被执行人李焕云，女，陆良县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0322执71号之二裁定书，于2020年01月07日向被执行人李焕云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李焕云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李焕云在中国银行13×××87ＣＮＹ0账户内存款人民币67134.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  平鸭宝二〇二〇年一月七日书记员  念江宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14195号原告：云南全康医药有限公司，住所地：云南省昆明市五华区王家桥路135号，统一社会信用代码：91530102MA6K33TD1X。法定代表人：全爱群。委托诉讼代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王金煌，男，1975年12月10日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍登记住址：福建省莆田市涵江区。原告云南全康医药有限公司（以下简称：全康公司）与被告王金煌合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告全康公司的委托诉讼代理人彭长洪到庭参加诉讼，被告王金煌经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告全康公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还欠款248,537元和违约金115,818元（按日千分之二，自2019年1月1日计算至2019年8月21日）；（二）判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系业务开发合作关系，被告在开展日常业务过程中收取了楚雄友好医院、砚山顺荣医院、昭通妇女儿童医院和昆明曙光医院有限公司对原告的欠款44,269元、61,893元、7,919元和159,456元，合计273,537元，却未交付给原告。2018年9月4日，经协商原、被告签订《还款协议书》两份，明确约定被告将其收取的药款273,537元于2018年12月31日前支付给原告。现因被告仅于2018年9月30日、11月14日和12月18日还款25,000元，余款248,537元至今未付。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告王金煌未作答辩。经本院审理查明如下事实：2018年9月4日，原告全康公司（甲方）与被告王金煌（乙方）签订《还款协议书》，协议约定：（一）经核对，乙方共欠甲方114,081元，付款方式：⑴2018年9月30日前付1万元；⑵2018年10月31日前付1万元；⑶2018年11月30日前付1万元；⑷尾款于2018年12月31日前付清；（二）违约责任：乙方未按约定付款，应承担自2018年1月1日起按欠款总额每天2‰的违约金……。2018年9月4日，原告全康公司（甲方）与被告王金煌（乙方）签订《还款协议书》，协议约定：（一）经核对，乙方共欠甲方159,456元，于2018年12月31日前付清；（二）违约责任：乙方未按约定付款，应承担自2018年1月1日起按欠款总额每天2‰的违约金……。2018年9月6日，昭通妇女儿童医院出具的《付款证明》载明：昭通妇女儿童医院欠云南全康医药有限公司药款7,919元已于2017年12月16日支付给王金煌。2018年9月6日，砚山顺荣医院出具的《付款证明》载明：砚山顺荣医院欠云南全康医药有限公司药款61,893元已于2018年3月6日支付给王金煌。2018年9月6日，楚雄友好医院出具的《付款证明》载明：楚雄友好医院欠云南全康医药有限公司药款44,269元已于2018年2月15日支付给王金煌。2019年8月6日，昆明曙光医院有限公司出具的《付款证明》载明：昆明曙光医院有限公司欠云南全康医药有限公司2017年9-12月的药品款合计159,456元已于2017年10月31日至2018年3月9日期间分四笔支付给王金煌。本案审理过程中，原告全康公司自认被告王金煌于2018年9月30日、11月14日和12月18日向其偿还了《还款协议书》项下欠款273,537元中的25,000元。以上事实，有当事人主体证明材料、还款协议书、付款证明和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依法享有债权。本案中，案涉债权因具有合同性质的《还款协议书》形成，债的发生原因不违反法律、法规的强制性规定，本院对案涉债权债务关系的合法性予以确认，对原告依案涉《还款协议书》对被告享有的债权请求权予以保护，并依法对原告请求被告清偿《还款协议书》项下金钱债务248,537元，并支付违约金的诉讼请求予以保护。其次，约定违约金过分高于实际损失，根据“以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的法律规定，本院酌情确定违约金按年利率24%计算，计息期间为2019年1月1日至2019年8月21日，并计算为38,077.23元（248,537元×24%÷365天×233天）。应当说明的是，《付款证明》不符合法律规定的证据形式，故该证据不能直接作为认定案件事实的根据。但在无抗辩的前提下，案涉《付款证明》能够与《还款协议书》形成证据链，反映《还款协议书》中的欠款来源和原因，故本院对证据证明力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王金煌应于本判决生效之日起十日内向原告云南全康医药有限公司履行以下金钱债务：（一）支付欠款248,537元；（二）支付逾期还款违约金38,077.23元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,765元，财产保全费元2,342元，两项合计9,107元，由被告王金煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇二〇年一月六日书 记 员  邓云飞
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初104号 原告：吉林高新区金棕榈商务宾馆，住所地吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：王明鹏，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉杰，女，该公司员工。 被告：李云凤，女，1962年1月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 原告吉林高新区金棕榈商务宾馆（以下简称金棕榈宾馆）与被告李云凤劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。 金棕榈宾馆向本院提出诉讼请求：判决金棕榈宾馆与李云凤不存在劳动合同，金棕榈宾馆无须向李云凤支付劳动报酬7560元，诉讼费由李云凤承担。事实与理由：1.金棕榈宾馆与李云凤不存在劳动合同关系，金棕榈宾馆将装修工程承包给了郭和平，本案所称的“工人”，包括李云凤，都是郭和平找来干活的，我单位根本不认识申请人。2.本案不属于劳动合同纠纷，不在劳动仲裁范围。金棕榈宾馆是将特定的装修工程承包给郭和平，郭和平又组织李云凤等人完成特定事务。这种工作都是短期用工,不具有长期、规范管理制度，也无须缴纳社会保险。所有的管理都是郭和平组织，属于典型的劳务关系。3.金棕榈宾馆已经将装修款13万元付给承包人郭和平。我单位将装修工作包给郭和平，总价10万元。过程中郭和平自己组织人员。我方实际超付装修款13万元。而且装修存在质量不合格问题:墙面开裂、酒窖漏水、化妆桌不符合尺寸。4.李云凤没有证据证明存在欠款，证人王彦辉明确表示不证明金额。5.劳动仲裁明知道仲裁申请诉不是李云凤意思表示，却视而不见。仲裁庭询问金棕榈宾馆是否要求李云凤本人到场确认，金棕榈宾馆提出由仲裁庭去核实，可是仲裁庭却说谎说原告说“不用”，歪曲事实。所以，仲裁属于虚假仲裁。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。李云凤主张其受雇到原告处，从事大白装修工作，并约定按日计工资。从李云凤主张的事实看，其给原告提供的为特定的劳务，属劳务关系。本案系金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回金棕榈宾馆起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效问题，因金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，故劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吉林高新区金棕榈商务宾馆的起诉。 案件受理费10元，退还吉林高新区金棕榈商务宾馆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 蕊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初322号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴妹，女，1979年7月10日出生，身份证号码460026197907101522，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县留隍镇石九村坑上。2018年9月5日因为赌博提供条件被行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人陈丽芬，广东深宝（前海）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕240号起诉书，指控被告人吴妹犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年3月份开始，被告人吴妹为牟利，在周末和节假日，召集赌客，在其位于深圳市宝安区沙井街道和一和悦苑B栋508房的住处，以及宝安区沙井街道和二一路11-1号其经营的麻将馆，由吴妹提供场所和赌博工具，以赌“三公”的形式聚众赌博。吴妹按照每把牌10元或每两把牌100元的标准抽水渔利。至被查获时止，吴妹聚众赌博八次，其共抽水2万余元。      2019年9月30日凌晨4时许，公安机关根据群众举报，在宝安区沙井街道和一和悦苑B栋508房，查获上述赌“三公”的赌档，抓获被告人吴妹及参赌人员九名，现场查获赌资47100元，扑克牌一副。                  本院意见              被告人吴妹的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人吴妹犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的涉案赌资人民币47100元、作案工具扑克牌1副，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年一月二十日                  书记员  杨        珂
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣芬，女，1955年2月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电北安北能热力有限公司，住所地黑龙江省北安市中央路185号。法定代表人：鞠云忠，该公司董事长。再审申请人陈荣芬因与被申请人国电北安北能热力有限公司（以下简称北能热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣芬申请再审称，陈荣芬虽于2011年至2012年交了案涉房屋供热费，但不应认定2002年至2011年北能热力公司与陈荣芬建立事实供热关系。陈荣芬虽于2003年购买案涉房屋，但因案涉房屋被案外人强占至2011年，陈荣芬始终未能占有、使用案涉房屋，故不能认定2002年至2011年期间陈荣芬与北能热力公司建立事实供热合同关系，北能热力公司也无权收取陈荣芬供热费。原判决依据《黑河市人民政府关于调整黑河市区城市供热价格的批复》的规定认定北能热力公司有权收取超高供热费，但根据黑河市政府公布的《黑河市供暖供热价格调整答记者问摘录》可以证实，该文件仅调整黑河市市区供热价格，北安市不属于黑河市市区，也不属于黑河热电厂供热辖区，故原判决适用该文件错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，陈荣芬于2003年取得案涉房屋所有权，陈荣芬虽主张2003年至2011年期间其未占有、使用案涉房屋，但陈荣芬是否占有、使用案涉房屋均不影响其向北能热力公司缴纳供热费的义务，陈荣芬可向实际占有、使用案涉房屋的案外人主张该供热费，且陈荣芬已于2011年向北能热力公司缴纳2003年至2011年期间的供热费，应视为陈荣芬认可于2003年至2011年期间与北能热力公司建立事实供热关系，故陈荣芬主张北能热力公司返还2003年至2011年期间供热费，无事实及法律依据。陈荣芬主张《黑河市人民政府关于调整黑河市区城市供热价格的批复》仅适用于黑河市市区，该批复并未限定适用范围为黑河市市区，北安市隶属于黑河市行政区范围内，亦应适用该文件调整供热收费标准，且陈荣芬举示的黑河市政府公布的《黑河市供暖供热价格调整答记者问摘录》中亦未确定该批复适用范围，故陈荣芬该项再审事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣芬的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年一月十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈茜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4133号 原告:戴美清，男，1960年11月11日出生，汉族，住仙游县。 被告:吴玉泉，男,1965年10月19日出生,汉族,住仙游县。 原告戴美清与被告吴玉泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告戴美清到庭参加诉讼。被告吴玉泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 戴美清向本院提出诉讼请求：判令吴玉泉立即偿还给戴美清借款4000元并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日的利息。事实和理由：戴美清和吴玉泉在仙游城关打工时认识。2017年7月间，吴玉泉介绍戴美清到大坪口旁边的一处工地做工，完工后吴玉清将戴美清的工资4000元拿走。2017年8月28日，吴玉泉向戴美清出具凭证一份，确认借用该4000元用于工地周转，待工地拿到钱后偿还。但吴玉泉至今未偿还，严重侵害了戴美清的合法权益。戴美清无奈具状起诉，请法院予以支持。 吴玉泉未作书面答辩，也未提交证据。 戴美清围绕其诉讼请求向本院提供债权凭证一份（主要内容：“工地工资计肆仟元正。因我工地周转不常先拿用，等我工地拿到钱后速还阿清。借款人：吴玉泉。2017.8.28号”），用以吴玉泉借用戴美清工资款4000元并于2017年8月28日出具给戴美清借款金额为4000元的债权凭证一份的事实。 本院审查认为，戴美清提供的债权凭证的复印件已连同戴美清的起诉状副本、本院的应诉通知书和举证通知书等诉讼材料送达给吴玉泉，吴玉泉拒不到庭应诉，也无提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。对戴美清提供的借条的真实性，本院予以认定。 本院经审理对本案事实认定如下:2017年7月间，吴玉泉介绍戴美清到仙游县鲤城大坪口旁边的一处工地做工，完工后戴美清应得的工资为4000元。因工资发放时戴美清不在场，经戴美清同意，该4000元工资由吴玉泉代领。但吴玉泉代领后未及时交返戴美清。2017年8月28日，吴玉泉向戴美清出具债权凭证一份，确认借用该4000元用于工地周转，待工地拿到钱后偿还。尔后，经戴美清多次催讨，吴玉泉没有偿还。故戴美清于2019年5月6日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案讼争款虽来自于戴美清应得的劳动报酬款，但该款由吴玉泉借用，戴美清与吴玉泉间已建立借贷关系。本案案由定为追索劳动报酬不当，应予更改为民间借贷纠纷。因该借贷关系，吴玉泉现欠戴美清借款4000元，事实清楚，证据充分。从在案证据看，本案讼争借款双方未约定还款期限，也未约定借款利率，故戴美清请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息是可以的，本院予以照准。吴玉泉拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴玉泉应在本判决生效之日起十日内偿还给戴美清借款4000元并支付以4000元为基数，自2019年5月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清之日止的利息。 如果吴玉泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费720元，合计770元，由吴玉泉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年一月七日 书 记 员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执494号 申请人彭坤，男，1983年5月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人广西金辉煌建设工程有限公司，住防城港市港口区仙人湾国税小区A38号。 法定代表人梁伟。 本院在执行（2019）桂1029执494号案过程中，由于被执行人目前正就与申请人的劳动人事争议仲裁纠纷向防城港市港口区人民法院提起诉讼，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结田劳人仲字[2018]第09号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二〇年一月二日 书记员 吴红芫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5662号原告李晓东,男,1982年1月10日出生,住北京市丰台区。委托诉讼代理人孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告程功,男,1982年8月1日出生,住北京市丰台区。委托诉讼代理人谢广益，北京市中盾律师事务所律师。原告李晓东与被告程功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东委托诉讼代理人孙洪伟、被告程功及其委托诉讼代理人谢广益均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29738.87元；2、判令被告向原告支付利息自2017年4月15日起至实际还清之日，按年利率24%的标准计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告程功答辩称，1.被告没有实际收到款项，被告的借款均没有提现；2.被告曾通过支付宝向原告委托的催收人王阳还款；3.原告为职业放贷人，涉诉借款合同因违反法律规定而应认定为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限5天，自2016年11月18日至2016年11月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665986403653487631。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：被告于2017年4月14日通过平台偿还本金261.13元，已还利息118.35元，已还逾期利息2780.52元,总计已还款3160元。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，经查，原、被告签订的借款合同约定出借资金从原告借贷宝账户向被告借贷宝账户划转完毕即为借款成功，至于被告收到款项后如何支配使用并不影响本案借款合同关系的确定。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认李晓东与程功于2016年11月18日签订的《借出协议》（编号：665986403653487631）无效；二、程功于本判决生效后七日内返还李晓东借款本金26840元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月18日起计算至2017年4月14日止；以26840元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年4月15日起计算至2019年8月19日；以26840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由程功负担（于本判决生效后七日内给付李晓东272元，其余272元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李咏梅人民陪审员  周丽萍二〇二〇年一月六日书 记 员  倪 莞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初117号申请人：江阴通汇塑料包装有限公司，住所地江苏省江阴市。被申请人：浙江汇华包装股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。申请人江阴通汇塑料包装有限公司与被申请人浙江汇华包装股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江阴通汇塑料包装有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江汇华包装股份有限公司的银行存款45000元或查封相应价值的财产，后提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴通汇塑料包装有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江汇华包装股份有限公司的银行存款45000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年一月十三日书记员  陈蓉蓉
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初8号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人高瑞强，男，1992年2月18日出生于山西省永和县,公民身份号码×××,汉族，大专文化，个体，户籍地山西省永和县，住山西省太原市。2019年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2019）1175号起诉书指控被告人高瑞强犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人高瑞强及其辩护人赵翠娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日14时27分许,被告人高瑞强醉酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车在太原市万柏林区沿玉门河北沿岸由东向西行驶至千峰北路往西100米时,被执勤交警当场查获。经对被告人高瑞强进行酒精浓度含量检测,检测结果为127.9mg/100ml。上述事实，被告人高瑞强在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高瑞强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在快速路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人系隔夜醉酒”的辩解，由于未提供被告人于案发当日未饮酒的证据材料且被查获后经过呼气和抽血采样取证均证实被告人系醉酒驾驶机动车，故对辩护人此辩解不予采纳。辩护人关于“被告人认罪、悔罪”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 马素萍人民陪审员 吴玉萍 二〇二〇年一月十七日书 记 员 史美娟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4013号之一 申请执行人：**，男，1970年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：谭兴于，男，1973年4月18日生，汉族，住重庆市万州区。 **与谭兴于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初7289号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为案款263526元案款本息及诉讼费。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年一月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执132号申请执行人：原胜鹏，男，被执行人：山西七品芝麻官电子商务有限公司,法定代表人吕建成，被执行人：吕建成，男，关于申请执行人原胜鹏与被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司、吕建成合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7390号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行山西七品芝麻官电子商务有限公司、吕建成银行账户存款33776元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年一月十日书记员  陶柏良
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3743号 申请执行人佴宗刚，男，1991年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京全德汽车服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人刘蓓。 佴宗刚与南京全德汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0111民初4748号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京全德汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佴宗刚支付拖欠的工资5154元，并按照年利率24%支付自2018年12月1日起至实际支付之日止的逾期支付利息。二、驳回原告佴宗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免交。因被执行人南京全德汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佴宗刚向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人南京全德汽车服务有限公司的银行存款2058.72元，并已发放给申请执行人佴宗刚。现经依法查询，被执行人南京全德汽车服务有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人南京全德汽车服务有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款3095.28元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3743号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京全德汽车服务有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3743号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3743号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京全德汽车服务有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年一月三日 书记员  李 胜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初100号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李建勋，曾用名李建雄，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，中山市逸品禾餐饮管理有限公司工作，户籍地甘肃省庆阳市西峰区************。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人哈珍德，广东力创律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3811号起诉书指控被告人李建勋犯假冒注册商标罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人李建勋及其辩护人哈珍德到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年3月至2019年1月期间，被告人李建勋与赵某田（另案处理）合谋生产假冒“Serta”品牌床垫，具体由李建勋负责向赵某田提供“Serta”商标并在网店接受床垫订单，赵某田接单后在其名下的佛山市顺德区龙江镇涌口工业区彭福路****寝具公司展厅西侧一隐蔽式房间安排工人生产假冒的“Serta”床垫，闵某平（另案处理）负责购买材料、管理生产以及发货，张某群（另案处理）负责向李建勋收取假冒“Serta”床垫的货款。2018年3月至2019年1月期间，赵某田为被告人李建勋生产假冒“Serta”床垫货值合计1827907元（人民币，下同），李建勋向张某群实际支付货款1749367元。李建勋将上述床垫以两倍价格在网店进行销售，其非法经营数额为3655814元。2019年1月4日15时许，公安民警在佛山市顺德区龙江镇****家具有限公司现场起获带有“Serta”商标的床垫4张、印有“Serta”字样的床垫面料6张及印有“Serta”字样的说明书、合格证、包装袋等。经查，上述“Serta”字样商标与舒达家居用品（深圳）有限公司有权使用注册商标“Serta”（商标号8606473）相同，被告人未经商标权利人授权在同一种商品上使用了与注册商标“Serta”（商标号8606473）相同的商标。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被害单位委托人梅某峰的报案陈述及指认材料；被告人李建勋的供述及辨认笔录、指认材料；证人赵某田、张某群等人的证言及辨认笔录、指认材料；抓获经过；户籍材料；搜查笔录；查封笔录、清单；扣押、处理物品清单；商标注册证；现场勘查笔录及照片；涉案书证；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李建勋违反商标管理法规，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人李建勋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李建勋有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李建勋及其辩护人对公诉机关指控犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李建勋是初犯、偶犯；2.被告人李建勋认罪态度较好；3.请求法院对被告人李建勋判处有期徒刑三年，缓刑五年。经审理查明，公诉机关指控被告人李建勋犯假冒注犯商标罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李建勋违反商标管理法规，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李建勋犯假冒注册商标罪，罪名成立。被告人李建勋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的第3点辩护意见，与被告人李建勋的罪责不相符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李建勋的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人李建勋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2023年4月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的印有假冒注册商标“Serta”字样的物品一批予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟民人民陪审员  李宝贞人民陪审员  罗惠芬二〇二〇年一月十六日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执138号 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍。 被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码：913603236620431732。 法定代表人：黄伟。 被执行人：黄伟，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：彭丽，女，1967年2月22日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽、李盛隆金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽、李盛隆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽、李盛隆价值3172451.65元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄 丰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保195号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：肖振雨，女，1982年5月18日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖振雨名下银行存款115770.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖振雨银行存款115770.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1099元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月二十一日法官助理卢溪阳书记员高千惠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执85号之十七申请执行人宋双凤，女，1974年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王继和，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邵铁权，男，1985年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李月才，男，1945年10月出生，、住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宋桂兰，女，1948年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李娜，女，1996年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：贾庆连，总经理。本院在执行的申请执行人宋双凤与被执行人王继和、邵铁权、李月才、宋桂兰、李娜、紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1257号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵铁权在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款67626.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0120民初22457号 原告：梁天常，男，1946年12月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。 被告：上海惠家超市有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：谢纯禹，总经理。 委托诉讼代理人：戴秀佩，男。 原告梁天常与被告上海惠家超市有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁天常、被告委托诉讼代理人戴秀佩两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁天常向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人格侮辱精神损害名誉社会影响等的道义责任2,100元；2.判令被告在超市门口张贴告示说明真相并真诚赔礼道歉。事实和理由：2019年8月19日，原告到西渡惠家超市选购蔬菜，放在超市购物车上到收银台结算付款，把蔬菜从小推车上转移到收银台上，有一小包价值2.10元的蔬菜被购物袋遮住一半，原告当时角度看不到未转收银台，一般情况下，收银员也会询问有否遗漏并目巡小车上物件是否清了，收银员当时也忽略了，站在另一角度的保安一目了然，却不提醒，待原告付款后准备收取收银单据核对车上物件时，保安飞快强行从收银员手中抢走不属于他的收银单据，把车上物品胡乱丢进原告的购物袋中，砸坏原告袋中手机，并强行把原告押到超市一房间内，指控原告偷窃2.10元小菜一包，原告辩解尚未离开超市，物件也未经原告清点也未装包，全在车上，与装包后走出超市大门是两回事。如单据未被抢走经原告对照清点后也会发现，根本不存在吞食这包2.10元小菜的意图及事实，原告人和物还均在收银台旁，超市购物时原告有一习惯，每次付款后推着小车坐在走廊条形凳上休息并对着收银单核对车上物件是否相符，有疑问即找收银员询问核对。管理员不听原告辩解，强迫原告在一张所谓认错承诺书上签字，拘押折腾近一小时，蔑视原告人格和国法尊严。原告认为，超市保安制造是非企图谋求不正当奖赏，管理人员强词夺理，相关人员凶暴残忍侮辱无辜老人，原告高龄体弱，又多次心梗、脑梗，生命垂危住院抢救，后又经中山医院PET诊断疑为不治之症全身广泛转移，已放弃治疗，可能不久人世，遭此大辱，几天来思及人间凶恶，泪如泉涌，夜不能寐，故向法院提起诉讼。 被告上海惠家超市有限公司辩称，超市防损员发现原告遗漏了一份金针菇没有买单，所以带到了办公室，原告说是遗忘了，被告也相信原告是遗忘了，希望原告以后不要再忘记了，钱也补交了，被告认为处理这件事的过程没有过错，从来没有说过原告是偷窃行为，当时也没有报案，接下来几天原告每天都来被告处理论，说自己人格被侮辱了，被告才去报了案，在这过程中被告没有对原告有过言语伤害。原告从来没有提过手机屏幕坏了，被告不认可原告提出的手机摔坏了。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告到被告经营的西渡惠家超市购买蔬菜。原告将选好的蔬菜及自己的包袋均放置在超市推车上，到收银台结算付款时，原告先将蔬菜从推车上移到收银台上，经收银台结算价格后，再将蔬菜从收银台上移到推车上并付款。原告付款后，被告的超市防损员从收银台直接取走原告的购物单据，并从推车上原告的包袋旁取出一份未经结算付款的蔬菜，随后，防损员自行将推车上的蔬菜装入原告的包袋，并拿着原告的包袋将原告带至超市办公室处理。处理过程中，原告表示其没有注意到推车上还有蔬菜，其还没离开收银台，还没清点物品。被告工作人员表示相信是原告忘记买单了，但认为原告自己不小心造成的失误也要承担责任，为此要求原告在被告的承诺书上签字并将遗漏的蔬菜买单，该承诺书打印的内容为“本人在惠家超市做了错误的事情，接受惠家超市的处罚，保证以后绝不再犯，如有再犯，从严处理或移交公安部门，以儆效尤”，原告对“做了错误的事情”提出异议，被告表示原告忘记买单就是错误的事情，随后原告在承诺书上签字。原告提出不要遗漏的蔬菜了，因为再去排队买单麻烦，被告工作人员表示可以帮原告去买单。被告工作人员还表示，如果货品忘记在推车上没有买单的，只要买单就可以了，并提出去看一下监控，如果是在推车上忘记了只要提醒顾客买单就可以了。后原告将遗漏买单的蔬菜款2.10元交工作人员代为买单，并在共同查看监控后离开。之后几天原告数次至被告处表示原告的人格被侮辱，并要求被告将原告签字的承诺书还给原告，被告报警后，被告交给原告一份承诺书的复印件。 诉讼过程中，被告明确表示，如果因为承诺书造成误解的，被告愿意当庭向原告道歉，但原告坚持要求被告赔偿。 以上事实，由超市单据、监控录像、承诺书、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，若未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其人格受侮辱、名誉受影响。而名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损导致对自然人名誉权的侵犯。名誉是否受损，关键指公众对自然人的社会评价是否降低。原告未提供足以证明其社会评价度有明显下降的证据，故本院对原告认为侵害其名誉权的主张不予认定。一般人格权是相对于具体人格权(如名誉权、姓名权等)而言的，其内容包括人格自由权和人格尊严权，侵犯了人格自由和人格尊严，就是侵犯了一般人格权。本案被告防损员在发现原告遗漏货品买单，但尚未清点的情况下，不是及时提醒原告买单，而是自行将推车上的蔬菜装入原告的包袋并拿着原告的包袋将原告带至超市办公室处理。处理过程中，被告工作人员虽表示相信原告是忘记买单，但在尚未查看监控了解实情的情况下就要求原告在打印有“本人在惠家超市做了错误的事情，接受惠家超市的处罚，保证以后绝不再犯，如有再犯，从严处理或移交公安部门，以儆效尤”的承诺书上签字，被告人员的上述行为侵犯了原告的人格自由和人格尊严。由于被告人员的行为发生在履职期间，相应的民事责任应由被告承担。因此，原告要求被告在侵权行为发生地即惠家超市公开赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿人格侮辱精神损害名誉社会影响等道义责任2,100元的诉讼请求，因原告的名誉权未受侵害，一般人格权虽受侵害，但原告未举证证明对其精神造成严重损害，故本院对原告上述诉请不予支持。 综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告上海惠家超市有限公司于本判决生效之日起十日内在上海市奉贤区沪杭公路XXX弄XXX号惠家超市范围内向原告梁天常公开书面赔礼道歉(内容须经法院审查)； 二、驳回原告梁天常的其余诉讼请求。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告上海惠家超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年一月八日 书记员  俞慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （七）赔礼道歉； …… 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初18401号 原告：上海连照房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：李红磊，经理。 委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽林，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：马治平，男，1977年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。 原告上海连照房地产经纪有限公司与被告马治平居间合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海连照房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人程苗苗、高丽林、被告马治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海连照房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种同)62,000元。事实和理由：2019年9月8日，被告通过原告的居间介绍，购买案外人郑某某名下位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，原、被告与案外人郑某某三方就涉案房屋签订了《房屋买卖定金协议》。根据《房屋买卖定金协议》的约定，涉案房屋总价3,350,000元，付款方式为于签订《房屋买卖定金协议》当日支付定金50,000元，于2019年10月12日前签订网签合同并支付3,300,000元(含定金50,000元)，于2019年10月底前支付尾款50,000元。《房屋买卖定金协议》还约定了交易税费的承担、户口迁出及交房等条款。《房屋买卖定金协议》签订当日，被告向案外人郑某某支付了定金50,000元，当日被告、案外人郑某某分别与原告签署了佣金确认书，确认被告应向原告支付佣金32,000元，案外人郑某某应向原告支付佣金30,000元，佣金支付期限为2019年10月12日前。《房屋买卖定金协议》签订后，被告找各种借口想违约，2019年10月2日还向原告及案外人郑某某寄送了关于撤销《房屋买卖定金协议》通知函，要求撤销合同，原告认为被告的行为已经构成根本违约。原告认为三方签署的《房屋买卖定金协议》系真实成立并有效的合同，各方应受其约束，原告已居间成功，但被告如今明确不予购买涉案房屋，应按照约定向原告支付居间报酬。为维护原告自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判如诉请。 被告马治平辩称，2019年9月8日，被告经原告介绍与房东签订《房屋买卖定金协议》，当天，原告没有提供房屋附件清单，定金收据书写错误(甲方和乙方错误)，原告的经理称之后补，但一直没有补，原告也没有提供房型图。被告看房的时候发现有漏水的情况，房屋门口的公用面积被侵占，被告提出要求协商，但协商无果，故被告向原告和房东发函要求解除合同。被告于10月7日联系原告和房东，要求消除隐患，若消除则可继续购买房屋，但原告不理睬被告，房东也不配合再次看房。10月11日被告电话告知原告和房东无法签订正式买卖合同。之后房东发函给被告，被告回函表示不同意其通知函上的内容。签订合同的第二天，原告发了一份补充合同给被告，要求做低房价，逃避税收，被告不予同意，原告利用阴阳合同，以合法形式掩盖非法目的，违反税收管理法。被告向原告和房东提出要求解除合同，返还定金，但是没有得到回复。涉案房屋的质量有问题，相关隐患未消除，故被告不同意购买，相关责任由原告承担，被告不同意支付佣金。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋的权利人系案外人宋某、郑某某。 2019年9月8日，案外人郑某某作为出售方(甲方)、被告作为购买方(乙方)、原告作为居间方(丙方)签订《房屋买卖定金协议》，约定案外人郑某某和被告在原告的居间下签订本协议，由被告向案外人郑某某购买涉案房屋，房屋总价3,350,000元，于签订《房屋买卖定金协议》当日支付定金50,000元，于2019年10月12日前签订网签合同并支付3,300,000元(含定金50,000元)，于2019年10月底前支付尾款50,000元，交易过程中的税费由被告承担，如因被告原因导致上海市网上房地产买卖合同最终未签署的，则定金归案外人郑某某所有，并同时支付本房屋成交总价的2%违约金作为原告的劳务补偿。同日，被告向案外人郑某某支付定金50,000元。同日，被告作为委托方(甲方)、原告作为居间方(乙方)签订《佣金确认书》，约定被告应于2019年10月12日前支付佣金32,000元。同日，案外人郑某某作为委托方(甲方)、原告作为居间方(乙方)签订《佣金确认书》，约定案外人郑某某应于2019年10月12日前支付佣金30,000元。 2019年10月2日，被告向案外人郑某某及原告发出撤销《房屋买卖定金协议》通知函，载明因案外人郑某某及原告未如实告知涉案房屋的质量问题导致被告出现重大误解，要求撤销《房屋买卖定金协议》并返还定金50,000元。被告于2019年10月26日向案外人郑某某及原告发出通知函，载明因案外人郑某某未同意其上门看房，且原告涉嫌避税，要求解除《房屋买卖定金协议》并返还定金50,000元。 审理中，被告陈述原告应提供居间服务至办理房屋过户时止，目前原告仅提供了带看服务，约占全部居间服务的10%。原告陈述购房最重要的过程就是谈判、磋商，即便被告之后明确不购买系争房屋，原告依旧继续提供服务，原告已经完成全部居间服务的90%。 以上事实，有不动产登记簿、《房屋买卖定金协议》、《佣金确认书》、收据、通知函及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 本案中，《房屋买卖定金协议》系定金协议，被告和出售方尚未签订买卖合同，现被告明确不购买涉案房屋，故原告并未促成房屋买卖合同成立，不得要求被告支付报酬，但可以要求被告支付从事居间活动支出的必要费用。《房屋买卖定金协议》约定的劳务补偿过高，本院根据原告提供服务的情况，酌定被告应当支付原告必要的费用为16,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条的的规定，判决如下： 被告马治平于本判决生效之日起十日内支付原告上海连照房地产经纪有限公司16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半收取计675元，由原告上海连照房地产经纪有限公司负担575元(已付)，被告马治平负担100元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  谢铭 二〇二〇年一月十五日 书记员  张健 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执451号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，。负责人：高亚莉，行长。被执行人：赵立娟。被执行人：刘永乐。本院在执行中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与赵立娟、刘永乐银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵立娟、刘永乐帐户存款71738.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年一月二十二日书记员  李 珊
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2019）陕0116民初11836号原告周来学，男，1960年3月19日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告周有利，女，1958年7月19日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告周来学与被告周有利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周来学、被告周有利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日，被告周有利借原告周来学人民币156000元，其中10万元按1.5计利息，56000元没有利息，有被告周有利向原告出具的两个借条为证。尔后，原告多次讨要，被告借故推诿，至今未付。故原告请求判令：1.被告周有利立即归还原告周来学借款156000元；2.被告周有利从2017年2月10日起支付原告周来学10万元借款的利息31500元（每月按1.5%计算至2018年11月10日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，她向原告借款是因为2017年村上选举时她向原告借款10万元，给每个党员2万元，其中包含承诺给原告的2万元。56000元借条是借款10万的利息及被告承诺给原告的2万元一起结算为56000元。之后原告因急需用钱向被告催要借款，被告便同村上几个干部一起协商作出还款计划：将周有利的阳光棚补偿金抵于被告向原告的借款，等阳光棚补偿金下来后，被告按照补偿金额多退少补。期间被告通过村干部给原告还款1万元，自己也给原告还款2000元，共计向原告还款12000元。本案是因村上选举借款并加有利息，故请求驳回原告诉求。经审理查明，2017年2月10日被告因办理废铁加工厂缺乏资金为由向原告借款10万元，并于当年村上选举时承诺给原告2万元，向原告拉票，并于当日对向原告借款10万元及利息与承诺给原告的2万元拉票钱进行结算，出具借条两张。分别载明“今借到周来学人民币壹拾万元正。（¥100000元正。）借款人：周有利，利息：百分之壹分五厘（月息），时间：从2017年2月10号起，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，地址：…2017年2月10日”；“今借周来学人民币伍万陆仟元正。（¥56000元正。）周有利2017.2.10号”。之后原告因资金紧张向被告催要借款，被告便于同村干部向原告作出还款协议：承诺将周有利的阳光棚补偿款分给原告，分发下来后按照分发金额原、被告多退少补。但是补偿款一直未发放，原告便向被告催款，借款期间被告共计向原告还款12000元。庭审中，原、被告分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周有利在2017年2月10日向原告周来学借款10万元并约定借款月利率1.5%，故对原告要求被告支付原告借款本金10万元及31500元利息的请求应予支持；因被告向原告出具的另一张56000元的借条中包含被告选举拉票承诺给原告的2万元，属贿选行为，是违法的。故对该2万元的请求不予支持，又包含所谓10万元借款的利息36000元，故对该56000元的借款主张不予认定。被告已清偿的12000元应视为已支付借款的部分利息，应在10万元借款利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周有利在本判决生效后立即清偿原告周来学借款100000元及借款利息19500元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，原告已预交，由原告承担1469元，其余由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       李亚宁人民陪审员       姚  静 二 ○ 一 九 年 十二 月 九 日 书  记  员       种海洋 1
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初54号 原告：李德胜，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈军升，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：张静，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省广州市。 原告李德胜与被告张志刚、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。李德胜于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李德胜的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李德胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李德胜负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年一月六日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执85号之四十四申请执行人宋双凤，女，1974年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王继和，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邵铁权，男，1985年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李月才，男，1945年10月出生，、住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宋桂兰，女，1948年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李娜，女，1996年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：贾庆连，总经理。本院在执行的申请执行人宋双凤与被执行人王继和、邵铁权、李月才、宋桂兰、李娜、紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1257号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在中国工商银行XXXXX账户内存款67626.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初777号原告马建生，男，1966年6月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处。住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街22号。法定代表人赵庚阳，主任。出庭应诉负责人李大伟，办事处副主任。委托代理人陈朔,梧桐办事处工作人员。委托代理人常辉，河南腾耀律师事务所律师。第三人郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，住所地郑州高新区梧桐办事处秦庄村。负责人马浩，组长。原告马建生诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）要求确认被告行政不作为的行为违法并向其交付安置房一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2019年5月18日，原告在被告的主导下分得合法房产迟迟不能入住。因为此前本村村民未经被告许可私自占用并装修，问题迟迟得不到解决，原告因被告未能及时履行交房职责和义务而无法入住。请求：1.确认被告行政不作为的行为违法；2.判令被告依法行使行政职责、履行相关义务和责任，向原告交付和其他村民同样标准的安置房；3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.通知（落款时间为2018年11月22日）；2.证明（落款日期2019年9月21日）；3.付庄村二次分房资金结算单（落款日期2019年6月5日）；4.收据三张（2019年6月6日装修押金、2019年6月6日垃圾清运费、2019年6月6日电卡）；5.睿智禧园C区入住交房资料签收表。以上证据证明从分房到交房，原告去拿钥匙开不开门，王小五一直在房屋内居住。原告又去找队里协调，王小五说话非常恶劣，找办事处，办事处说是民事纠纷。被告高新区管委会、梧桐办事处答辩称：一、答辩人本案被告诉讼主体不适格。二、被答辩人的诉请没有事实依据及法律依据。三、答辩人认为本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。被告高新区管委会、梧桐办事处在法定期限内提交以下证据：1.睿智禧园项目安置房交付面积确认书，证明秦庄五组（付庄村）已于2017年3月28日接受了河南新合鑫置业有限公司建设的安置房，具备交接条件且已交付完毕，秦庄五组对安置区域内的所有安置房享有物权所有权，交接后的安置房属于秦庄五组的集体财产。2.关于独生子女安置房分配方案的公告及会议记录，证明秦庄五组依法具有村民自治权利，为体现村民利益依法通过并村务公告了独生子女安置房分配方案，该行为是村民自治行为，印证了本次独生子女户安置房的分配是用集体财产进行额外分配的，是秦庄五组自行分配的，被告不是本案的房屋分配主体。3.两份公告、会议记录，证明秦庄五组针对独生子女户分配安置房于2019年5月14日研究并通过人员名单，其中马建生家庭符合分配条件，并于2019年5月18日进行现场抓阄分配，印证了秦庄五组以村集体现有的房产进行集体利益划分的事实，以及被告并非本次房屋分配的履行者，本案不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围，办事处及管委会不具备被告资格。4.保证书，证明案外人王小五私自占用案涉房产，并向秦庄五组作出承诺，承诺占用案涉房产参与正常分配，其中保证在案涉房产被其他村民抓阄抓到后的十日内退还房产，否则承担一切后果及法律责任，故原告依法应通过民事诉讼向王小五主张权利。5.会议记录、缴费票据，证明2019年9月21日，经秦庄五组村民代表开会研究决议，马建生于2019年5月18日经过村内分房取得案涉房屋，且马建生已将多出面积的房款缴纳给秦庄五组，马建生与秦庄五组之间存在债权关系，印证了本次分房的履行主体是秦庄五组，本案不属于行政诉讼案件，原告的诉请没有事实及法律依据。6.民事诉讼受理通知书、民事起诉状。证明秦庄五组针对集体财产被侵害事宜已向人民法院提起民事诉讼，依法要求王小五腾空交还案涉房屋，印证了原告马建生与秦庄五组之间目前属于债权债务关系，印证了案涉房屋的所有权人系秦庄五组，分配主体并非被告。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，原告马建生的诉讼请求系要求确认被告行政不作为的行为违法并向其交付安置房，原告马建生应当初步举证证明被告高新区管委会、梧桐办事处存在行政不作为，同时应当初步举证证明被告高新区管委会、梧桐办事处存在应当交付安置房而拒绝交付的行为。本案中，被告高新区管委会、梧桐办事处均不认可其是本案适格诉讼主体，亦不认可原告马建生主张的权益属于行政法律关系调整的范畴。而原告马建生提交的证据，仅能够证明其领取独生子女安置房钥匙后发现房屋有案外人居住且拒不腾房的事实，但不能证明被告高新区管委会、梧桐办事处存在行政不作为，亦不能证明被告高新区管委会、梧桐办事处存在应当交付安置房而拒绝交付的行为。原告马建生在本案中所主张的被告应当向其交付的安置房，系原告所在村民组以村民自治形式进行的独生子女安置房分配，原告按照所在村民组独生子女安置房分配方案规定的形式取得案涉独生子女安置房并按照规定交纳补差款领取房屋钥匙后，没有能够正常入住的原因是其所在村其他村民未经许可擅自占用案涉房屋造成的，并非系被告高新区管委会、梧桐办事处存在应当交付安置房而拒绝交付的行为所致。综上，原告马建生的起诉没有事实根据，且不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马建生的起诉。本案诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年一月八日书记员 赵宁宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初780号-1申请人：无锡航云电气技术有限公司，统一社会信用代码913202815855272295，住所地江阴市滨江西路2号7幢508室。法定代表人：王秋亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被申请人：江阴市八顺机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281398240951A，住所地江阴市周庄镇长寿村康须路38号。申请人无锡航云电气技术有限公司与被申请人江阴市八顺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡航云电气技术有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市八顺机械制造有限公司的银行存款4.5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡航云电气技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市八顺机械制造有限公司的银行存款4.5万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年一月十四日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2439号之一原告：袁凤兰，住磴口县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢某，系内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告：张娜，住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢某，系内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告：张苗，住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢某，系内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告：张凯，住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢某，系内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告：郑来芬，公民身份号码：×××。被告：李振东，住磴口县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某1，系内蒙古硕泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。被告：吴锦华，住址同上。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某1，系内蒙古硕泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。原告袁某、张某1、张某2、张某3、郑某与被告李某、吴某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月19日裁定转为普通程序，并于2020年1月6日向原告方送达交纳诉讼费用通知书，原告方无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁某、张某1、张某2、张某3、郑某撤回起诉处理。案件受理费118000元，减半收取5900元，已经收取的案件受理费5000元由原告袁某、张某1、张某2、张某3、郑某承担。审 判 长  张婷婷审 判 员  胡 丹人民陪审员  马春兰二〇二〇年一月十五日书 记 员  郝婉君
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执8号之一 申请人邰国旗，男，1971年12月31日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人王殿斌，身份证，210505196111011016，辽宁省本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0505执8号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人王殿斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王殿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王殿斌在本溪同盛村镇银行 62XXX45_00001账户内存款人民币5075.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪标 二〇二〇年一月九日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1122民初157号之一 申请人：郝×，交城县人。 被申请人：常×，交城县人，现住交城县。 本院在审理申请人郝×诉被申请人常×不当得利纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常×的银行存款22万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 经本院审查认为，申请人郝×的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常×名下的银行存款22万元或查封其同等价值的财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年一月十九日 书记员  韩沛津
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20699号 被执行人：周某某，男，1973年3月31日出生，身份证住址湖南省怀化市洪江市。 关于被执行人周某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（201）粤0303刑初1339号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月八日 书记员  卢颖珊
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督24号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈永财，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年1月9日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈永财向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因陈永财未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人陈永财给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59999.19元及截至2019年12月22日的利息9140.19元、违约金3647.94元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈永财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59999.19元及截至2019年12月22日的利息9140.19元、违约金3647.94元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费540元，由被申请人陈永财负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年一月九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民督25号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：孙威，男，1966年9月2日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2020年01月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的事实、证据尚不足以证明被申请人需向其支付2016年6月1日至2019年12月的物业费3216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回马鞍山共福物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年一月二十日 书记员  高芸芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再5号上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔克东支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。负责人：邹有瑜，该行行长。委托诉讼代理人：李德昌，该行职员。委托诉讼代理人：郭洪岩，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：任艳玲，女，1978年7月22日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：屈海霞，女，1973年11月5日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：曲海艳，女，1966年10月20日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：徐庆文，男，1967年9月1日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：张亚臣，男，1969年7月5日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：袁维臣，男，1974年8月12日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：侯鹏，男，1978年10月15日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：盛红义，男，1982年6月3日出生，汉族，农工，住黑龙江省克山县。上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔克东支行（以下简称龙江银行克东支行）因与被上诉人任艳玲、屈海霞、曲海艳、徐庆文、张亚臣、袁维臣、侯鹏、盛红义金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，任艳玲、屈海霞、曲海艳、徐庆文、张亚臣、袁维臣、侯鹏、盛红义在龙江银行克东支行的贷款，是曲海波等人为在龙江银行克东支行贷款填写的虚假的土地合同及耕地承包证明等材料，并将其提供给银行，曲海波以任艳玲等34人联户担保的名义从龙江银行克东支行骗取贷款，在诉讼过程中，任艳玲等将该笔贷款向公安机关报案，且黑龙江省九三人民法院已经作出刑事判决，即：曲海波犯骗取贷款罪、挪用公款罪数罪并罚判处有期徒刑十一年，并责令曲海波将骗取贷款的违法所得退赔给各被害银行。基于黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110刑初4号刑事判决，已对曲海波骗取贷款的违法所得做出处理,故根据一事不再理原则，应驳回龙江银行克东支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回了龙江银行克东支行的起诉。龙江银行克东支行不服，向本院提起上诉。上诉人龙江银行克东支行上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人作为债权人合法主张债权的权利，客观上给上诉人造成了重大经济损失，本案虽然涉及经济诈骗案件，但经上诉人调查核实，该刑事案件的报案人及受害人均为农户，上诉作为金融机构始终未承认与被上诉人之间的借款纠纷属于刑事案件，也从未以受害人的身份向公安机关报案，从司法程序上来看，被上诉人作为刑事案件的受害人并不影响其应承担因借款合同关系所产生的民事责任，本案其他涉案农户的案件均已发生法律效力并进入执行程序，被上诉人任艳玲等人的案件因任艳玲本人一直在申诉，迟迟未终结，本案经过齐齐哈尔市中级人民法院的审理，被上诉人任艳玲与上诉人之间的借款合同事实已经审查清楚，原审法院不顾案件的事实和上诉人的合法权益，错误的驳回了上诉人的起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。上诉人龙江银行克东支行与被上诉人任艳玲等人于2013年3月10日签订的联户借款合同及联户担保合同，已经黑龙江九三人民法院作出的（2019）黑8110刑初4号刑事判决认定系被告人屈海波、屈海龙、李刚以赵宏宇等34人在龙江银行克东支行实施的骗取贷款犯罪行为，该刑事判决已追究三被告人的刑事责任，同时责令被告人屈海波骗取贷款的违法所得1，542.39万元，退赔给各被害银行。上诉人作为被告人屈海波等刑事案件的被害方，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，上诉人因借贷行为所造成的损失已经（2019）黑8110刑初4号刑事案件中判决予以退赔，上诉人无权另行提起民事诉讼，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年一月十六日书记员  马海莹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1399号原告：田守春，男,1974年2月2日出生,汉族,现住乌海市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：蒋朝睿，男，1963年9月23日，汉族，现住乌海市。被告：内蒙古天宸置业集团有限公司。法定代表人：蒋朝睿，该公司董事长。被告：乌海市嘉兆天房地产开发有限公司。法定代表人：张国安。原告田守春诉被告蒋朝睿、内蒙古天宸置业集团有限公司、乌海市嘉兆天房地产开发有限公司民间借贷纠纷，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告田守春委托诉讼代理人刘喜荣、胡美霞、被告蒋朝睿、被告内蒙古天宸置业集团有限公司法定代表人蒋朝睿到庭参加诉讼、被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田守春向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋朝睿、内蒙古天宸置业有限公司偿还原告借款本金2790000元，并支付2014年3月30日前的利息1714000元及2014年3月30日至2019年10月30日期间共计67个月的利息3738600元（按月利率2%计算），以上合计8242600元；2、判令被告蒋朝睿、内蒙古天宸置业有限公司支付2019年11月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2009年2月18日，被告蒋朝睿向原告借款5000000元,双方达成借贷协议，约定月利率3%。后原告向被告蒋朝睿农业银行账户转款5000000元。2019年1月7日，经双方结算，该笔借款至2014年3月30日之前尚欠利息1714000元。2014年3月30日之后的利息至今未付。另被告乌海市嘉兆天房地产公司承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。被告蒋朝睿辩称：向原告借款5000000元是事实。该笔借款是以被告内蒙古天宸置业集团有限公司的名义向原告所借，且该笔借款是原告通过转账的方式转给被告内蒙古天宸置业集团有限公司，与被告蒋朝睿个人无关。被告内蒙古天宸置业集团有限公司辩称：被告内蒙古天宸置业集团有限公司向原告借款5000000元是事实。2019年1月，原告与三被告协商，以被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司的房产抵顶原告的该笔借款。被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司未到庭参亦未提交书面答辩。本院经审理查明，2009年2月18日，被告蒋朝睿及被告内蒙古天宸置业集团有限公司向原告借款5000000元，约定按月利率3%计算利息。后原告向被告内蒙古天宸置业集团有限公司账户转入5000000元。2019年1月7日，原告与三被告签订结算承诺书。经结算，被告蒋朝睿及被告内蒙古天宸置业集团有限公司尚欠原告借款本金2790000元及至2014年3月30日的利息1714000元，并约定被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。另查明，被告蒋朝睿及被告内蒙古天宸置业集团有限公司拖欠原告2014年3月30日之后的利息至今未付。以上案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。被告蒋朝睿及被告内蒙古天宸置业集团有限公司拖欠原告借款本金2790000元及至2014年3月30日的利息1714000元、2014年3月30日至2019年10月30日的利息3738600元（利息按月利率2%计算），事实清楚，证据确凿，故原告主张被告蒋朝睿及内蒙古天宸置业集团有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告蒋朝睿及内蒙古天宸置业集团有限公司支付2019年11月1日至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另因被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司在结算承诺书上盖章承诺对该笔借款承担连带清偿责任，故原告主张的要求被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋朝睿及被告内蒙古天宸置业集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告田守春借款本金2790000元及利息5452600元，以上合计8242600元；二、被告蒋朝睿及被告内蒙古天宸置业集团有限公司共同支付原告田守春2019年11月1日起至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）；三、被告乌海市嘉兆天房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69498元，由被告蒋朝睿、内蒙古天宸置业集团有限公司、乌海市嘉兆天房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审 判 长 卢喜祥人民陪审员 王玉萍人民陪审员 赵风杰 二〇二〇年一月十四日书 记 员 魏玉雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民督14号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：张祥剑，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2020年01月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的事实、证据尚不足以证明被申请人需向其支付2016年6月1日至2019年12月的物业费3638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回马鞍山共福物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  芮习凤 二〇二〇年一月二十日 书记员  陶忠清
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民催28号申请人宜宾锂宝新材料有限公司，住所地四川省宜宾市兴港路东段2号，统一社会信用代码91511500MA63RE9F6B。法定代表人：张郑，该公司董事长。委托代理人：曹兰，该公司职员。申请人宜宾锂宝新材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号3010005125894852，票据金额为100000元，出票人为江阴市大陆金属材料有限公司，收款人为江阴信腾金属材料有限公司，出票行交通银行江阴华西支行的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宜宾锂宝新材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年一月二十一日书记员  刘 亚
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初433号原告：锡林郭勒盟碧海物业管理有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：巴某。被告：贾某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟碧海物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，期间以双方达成和解为由，被告贾某已缴清物业费，原告锡林郭勒盟碧海物业管理有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟碧海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟碧海物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元（已减半），由原告锡林郭勒盟碧海物业管理有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年一月十四日书记员  张 晶
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执15号之三申请执行人肖金山，男，住宜都市。被执行人赵厚玖，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初542号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵厚玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵厚玖在财付通支付科技有限公司08.com账户内存款人民币4.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年一月十三日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系方式：18272259544
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10723号原告：郭健，男，1987年4月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：袁方，男，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告郭健诉被告袁方民间借贷纠纷一案中，原告郭健于2020年1月10日申请撤回对被告袁方的起诉。本院认为，原告郭健向本院申请撤回对被告袁方的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭健撤回对被告袁方的起诉。案件受理费减半收取58240元，保全费5000元，两项费用合计63240元，由原告郭健负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  王 静二〇二〇年一月十四日书 记 员  宋迎迎