内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初2024号原告：李某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设法律服务所法律工作者。原告：夏某，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：夏莉荣（系原告夏某之母），住辽宁省沈阳市沈河区。被告：李某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：颜靖昆（系被告李某2之子），男，住内蒙古自治区。原告李某1、夏某与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杜成清，原告夏某委托诉讼代理人夏莉荣，被告李某2及其委托诉讼代理人颜靖昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、夏某向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承位于××旗房屋（价值约15万元）；2、要求依法继承被继承人高玉兰的丧葬费20,000元、医疗费3500元；3、要求依法继承被继承人高玉兰的存款、屋内彩电、冰箱、洗衣机、排烟罩、沙发、大理石餐桌等财产；4、要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：李起与高玉兰系夫妻，原告李某1系李起、高玉兰长子，原告夏某系次子李学君（已于2018年4月21日去世，离异）之子，被告李某2系李起、高玉兰之女。李起于1990年去世，高玉兰于2017年1月17日去世，留有遗产位于××旗的房屋（价值约15万元）由被告占有。高玉兰去世后相关部门支付丧葬费20,000余元，报销医疗费3500元均由被告支取。李某1、李学君、李某2均为李起、高玉兰第一顺序继承人，遗产应由三人均分，由于李学君在继承开始后，遗产分割前去世，其份额应由其唯一继承人夏某继承。因二原告无法继承相应遗产，故诉至法院。庭审中，原告将诉求中的丧葬费20,000元变更为20,664元、医疗费3500元变更为2640元。被告李某2辩称，房屋的所有权依法应归被告所有，因购房款凭证可证实是被告交付的房款，被告当然拥有房屋的所有权。购买房屋时李起已经去世多年，死亡之人不能成为房屋所有权人；现房屋登记在李起名下属登记错误，不应产生法律效力。1998年12月被告花费18,000元装修该房屋，让母亲高玉兰住在该房屋颐养天年。1998年至今该房屋产生的物业费4567.20元、卫生费720元、水费5902.50元、电费17,200元、取暖费19,306元、有线电视费2200元、固定电话费5400元均由被告支付。为了让母亲高玉兰有舒适的居住环境，被告于2011年8月花费14,000元进行了二次装修；母亲高玉兰去世后19,000元的丧葬费用于母亲的祭祀活动。综上所述，请法院确认该房屋的所有权归被告所有，驳回原告的诉求。同时提出如房产将作为遗产继承，应由继承人平均分担被告这些年为诉争房屋所支出的费用。经本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的死亡注销证明复印件2份、派出所证明复印件1份，以证实二原告与被继承人的关系，被告李某2对上述证据的真实性与证明目的均无异议；被告李某2提交呼伦贝尔市城乡居民出院结算单、鄂温克旗社会保险事业管理局调取高玉兰丧葬费的信息复印件各1份，以证实母亲高玉兰的丧葬费20,664元、母亲去世后退还住院费2640元。双方当事人对上述证据的真实性与证明目的均无异议，故本院对上述证据均予以确认并附卷佐证。对有争议事实，原告李某1、夏某提交的证据，本院认定如下：被继承人高玉兰名下中国建设银行股份有限公司伊敏支行账户自2015年1月至2017年1月17日间的交易明细及账户余额情况，以证实被继承人高玉兰的存款8600元由被告李某2支取。被告李某2对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出高玉兰去世前其卡由其本人支配，被告并未支取上述款项。本院经审查认为，上述证据系本院依据原告申请依法调取，且被告对证据的真实性无异议，但该证据无法证实被继承人的存款8600元由被告支取，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信，对此证据所记录内容予以确认。被告李某2所提交的证据，本院认定如下：一、职工购买住房合同复印件1份，以证实诉争房产是被告李某2所购买，合同中李起的名字是李某2代签。经质证，二原告对证据的真实性无异议，但提出代签的行为是一种代理行为，无法证实房屋所有权是代签人的，而且该合同中明确写着乙方是李起。本院经审查认为，二原告对该证据的真实性无异议，被告对其本人购买该房产的证明目的并未提供其他证据予以佐证，故本院对合同的真实性予以确认，对被告的证明目的不予采信。二、员工工资台账（被告李某2）打印件1份、2019年8月26日李恒霞出具证明1份，以证实诉争房产自购买至今所有费用均由被告李某2支付。经质证，二原告对台账的真实性未提出异议，对证明的真实性与证明目的均提出异议，认为证人出具证明应到庭接受质询，工资台账无法证实被告替其母亲交纳了相关费用。本院经审查认为，李恒霞所出具的证明记载着新源管理处，但无出具单位公章，且证人并未到庭接受质询，上述证据无法证实被告的证明目的，故本院对上述证据的真实性与证明目的不予确认。三、伊敏煤电公司收款单复印件1份，以证实被告于1998年购买该房屋，老人只是居住人。经质证，二原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为房屋款项系老人出资，被告只是代为办理。本院经审查认为，二原告对该证据的真实性无异议，该单据系华能伊敏煤电有限责任公司出具，且单据中明确载明“收李起交房款”，数额为4648.82元，且被告对其证明目的并未提供其他证据加以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的不予采信。四、由被告手抄国家电网收费统计表1份，以证实诉争房屋所有的电费都由被告李某2交纳，电网系统自2014年起有记录，该数据是用手机拍照后统计的数据。经质证，二原告对证据的真实性与证明目的均提出异议，认为该证据是被告单方手抄形成，即使被告交纳了费用，被告作为子女为母亲代交费用是应尽的职责。本院经审查认为，该证据系被告自行抄录内容，且被告对其证明目的并无他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。五、统计费用表3张（证明1张、装修项目表2张），以证实诉争房屋第一次装修花费18,000元左右、第二次装修花费14,000元左右，均由被告李某2支付。经质证，二原告对证据的真实性与证明目的均提出异议，认为装修费用应有票据和税务发票，证明人无法证实房屋的装修问题，且证明人应到庭接受质询。本院经审查认为，证人出具证明应对其所证明的内容到庭接受质询，被告对证明目的并无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。六、证明、报纸复印件各1份，以证实被告李某2名下的房产因房屋所有权证丢失而公告。经质证，二原告对证据的真实性与证明目的均提出异议，认为房管局于2019年6月27日就诉争房屋的所有权问题所出具的证明是最新的档案记载。本院经审查认为，原告对证据的真实性提出异议，被告依据鄂温克族自治旗房产管理局出具的证明向呼伦贝尔日报发丢失公告，根据原告所提交鄂温克族自治旗房地产交易中心所出具的关于李起、李某2房产档案情况说明以证实诉争房产系李起所有，故本院对上述证据不予确认。七、关于李启名下房屋扣款说明1份，以证实诉争房屋所有的费用从被告李某2的工资中扣除。经质证，二原告对证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为高玉兰已去世，无法证实该费用为其债务，如有争议应另案主张。2019年起该房屋由被告居住，所以应交纳相应的费用。本院经审查认为，上述证据系本院依据被告申请依法调取，且原告对证据的真实性并无异议，能证实李启名下的房产自2011年4月至2019年12月间从被告李某2工资中代扣费用合计11,194.10元，故本院对证据的真实性予以确认，对被告的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：李起与高玉兰系夫妻，育有三子女，长子李某1，次子李学君，长女李某2。李起于1990年9月2日去世，高玉兰于2017年1月17日去世。次子李学君与夏莉荣育有一子夏某，二人于1993年10月18日离婚，夏某曾用名为李夏某。李学君于2018年4月21日去世。李起生前未立遗嘱，其去世后高玉兰与三子女未对遗产进行析产。现鄂温克族自治旗房地产交易中心认定新源1小区5号楼6号房产为李起所有。被继承人李起、高玉兰的遗产范围是：鄂温克族自治旗伊敏河镇新源1小区5号楼6号房产及其室内长虹牌29英寸彩电一台、单缸洗衣机一个、布艺沙发一套、大理石餐桌一张、排烟罩一个；该房产及室内物品由被告李某2管理；原告李某1自认支取高玉兰存款40,000元及工资收入3500元，被告李某2自认支取医疗费报销退款2640元及丧葬费20,664元。高玉兰名下6227000430900168784号账户内余额69.32元；0431429988830012239、0431429988830003691号账户存款余额为零。另查明，诉争房产自2011年4月至2019年12月间从被告李某2的工资收入中代扣取暖费、物业费、水费、卫生费等合计11,194.10元。原被告双方均认可李起的名字书写为李启。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。被继承人李起去世后其妻子与子女作为继承人并未析产，其妻子高玉兰因病去世未留有遗嘱。夏某作为李学君的法定继承人，对被继承人李起、高玉兰遗产享有同等的继承权。针对诉争房产权属问题鄂温克族自治旗房地产交易中心已认定新源1小区5号楼6号房产为李起所有，经本院释明被告并未主张相应权利，故被告所提确认诉争房产归被告所有的抗辩意见本院不予处理。被告所提如诉争房产作为遗产分割，该房产自1999年12月至今所应支付的各项费用应由继承人共同负担的抗辩意见符合法律规定，故应从遗产中优先支付房屋的合理费用11,194.10元，其余费用无证据证实，本院不予支持。二原告主张遗产中有冰箱，但并无证据证实，故本院不予支持。被告提出被继承人高玉兰去世前的8700元由原告李某1占用，庭审中原告李某1提出其中5000元为高玉兰交纳住院押金，对此原告夏某与被告李某2无异议，本院予以采信；剩余3700元无法证实系遗产范围，故本院不予采信。原告李某1提出其支取的存款中支付被告李某29800元，被告李某2予以认可，故本院予以采信。因二原告与被告对房屋及室内物品的归属及价款未达成一致意见，且并未提出鉴定评估，二原告所提遗产由三继承人均等继承的意见并无不当，三人应各分得三分之一的份额。原告李某1与被告李某2办理被继承人高玉兰的丧事，并支出相应费用，原告夏某未支出相关费用，但二人对丧葬费具体数额并未能举证证实，且无法达成一致意见，故本院参照2017年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准酌定高玉兰的丧葬费30,000元，原告李某1、被告李某2各花费15,000元。二原告要求依法分割丧葬费、医疗费、存款等合法收入，被告也提出相应请求，故被继承人高玉兰的存款40,000元、工资收入3500元、医疗费报销退款2640元、丧葬费20,664元、银行账户内余额69.32元等共计66,873.32元，应扣除丧葬费30,000元及被告李某2已支付的11,194.10元后的余款均等分割，即余款为25,679.22元÷3人=8559.74元/人。上述款项中原告李某1支取33,700元（40,000元+3500元-9800元），支出15,000元后剩余18,700元；被告李某2支取33,104元（20,664元+2640元+9800元），支出15,000元、11,194.10元后剩余6909.90元；故原告李某1应支付原告夏某8559.74元，支付被告李某21580.52元；被继承人高玉兰名下的银行账户余额69.34元归被告李某2所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一五十二条之规定，判决如下：一、原告李某1、夏某与被告李某2各按三分之一的份额享有位于××旗房产及其室内长虹牌29英寸彩电一台、单缸洗衣机一个、布艺沙发一套、大理石餐桌一张、排烟罩一个的所有权；二、原告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告夏某8559.74元；三、原告李某1于本判决生效之日起十日内支付被告李某21580.52元；被继承人高玉兰名下6227000430900168784号账户内余额69.32元归被告李某2所有；四、驳回原告李某1、夏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722.90元，减半收取2361.45元，由原告李某1、夏某，被告李某2各负担787.15元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇二〇年一月十六日书记员 魏晓霞附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分割出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。