北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18609号原告：李秀霞，女，1965年12月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京航天宇航金属波纹管厂，住所地北京市顺义区南法信地区工业小区内，统一社会信用代码91110113102495622L。法定代表人：张振全，厂长。委托诉讼代理人：张德华，女，1961年4月18日出生，汉族，北京航天宇航金属波纹管厂员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵建勇，男，1971年12月12日出生，汉族，北京航天宇航金属波纹管厂员工，住北京市顺义区。原告李秀霞与被告北京航天宇航金属波纹管厂（以下简称宇航波纹管厂）公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀霞,被告宇航波纹管厂的委托诉讼代理人张德华、赵建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未分配收益10000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宇航波纹管厂股东，占有宇航波纹管厂10%股权份额。宇航波纹管厂共有5名股东，除原告外，其他四名股东为张振全（占38.1%股权份额），张淑芳（占31.9%股权份额），张艳霞（占10%股权份额），张玉霞（占10%股权份额），其中张振全与张淑芳系夫妻关系，张艳霞与张玉霞系张振全与张淑芳之女。2011年，被告因为政策而被拆迁（拆迁前经营地址即注册地址为：北京市顺义区南法信地区工业小区内）。同年，被告在北京市顺义区赵全营镇小官庄经济开发区宏都路5号购置了一处厂房，用于生产经营。拆迁后，宇航波纹管厂未将拆迁款打入企业生产经营账户。《企业政策性搬迁所得税管理办法》第十六条规定：“企业的搬迁收入，扣除搬迁支出后的余额，为企业的搬迁所得，企业应在搬迁完成年度，将搬迁所得计入当年度企业应纳税所得额计算纳税。”第十七条规定：“下列情况之一的，为搬迁完成年度，企业应进行搬迁清算，计算搬迁所得：（一）从搬迁开始，5年内（包括搬迁当年度）任何一年完成搬迁的。（二）从搬迁开始，搬迁时间满5年（包括搬迁当年度）的年度”依据上述规定，被告至迟应在搬迁5年后的2016年将拆迁剩余款列入企业所得额，并计算企业利润，为股东分配利润。但自2015年起，被告未向原告分配利润，未将拆迁款打入企业账户，未将拆迁剩余款列入企业收入并计算企业利润，且自拆迁起至今拒绝告知原告拆迁款数额，侵犯原告利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权力导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”张振全等其他四名股东滥用股东权利拒绝为原告分配利润，侵犯原告利益。被告宇航波纹管厂答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告请求分利，由于原告曾经是被告的会计，应该知道被告无利润，更加谈不上滥用股东权利的问题。关于原告是被告持股份额10%的股东存在争议，由于企业是1999年6月7日改制而来，当时的注册资本是78万元，原告实际只出资5万元，原告出资达不到10%的股东身份。开始增资扩大业务后都是所有人员认缴出资，最后的注册资金数额均未缴齐。关于拆迁的问题，拆迁补偿金主要用于企业之后的经营之补偿，不可用于股东分利，原告所提交的《企业政策性搬迁所得税管理办法》，该办法目前已经失效了，该办法规定的是5年内进行搬迁清算，但是搬迁所得计入资本公积金，而不能用于分配利润。企业拿到补偿金后，前两年可能不会亏损，后期会大量购置物品会导致亏损。所有包括职工的安置、社保等，都可以从拆迁补偿中支出，因此不可作为利润分配。2011年被告公司确实是拆迁，拆迁款原告当时是主管会计，应该很明确用途。被告有之前的账目，但是非常笼统，并且当时记账很不规范，只能通过查阅之前资料。拆迁款一共是1650万元。用于购买厂房花费了580万元，装修办公楼，还盖了一部分车间，支付工人的工资、保险，更换防火瓦，公司搬迁后，又安装了一台变压器。到目前为止，拆迁款剩余多少算不清了。整个拆迁款有入账，应该由原告进行入账，原告作为当时的主管会计应该清楚。本院经审理认定事实如下：宇航波纹管厂成立于1992年10月7日，原为北京市顺义县南法信乡农工商联合总公司投资的集体所有制企业，注册资本65万元。后，变更为集体所有制（股份合作）企业。经多次变更，现注册资本580万元，股东为张振全（出资额221万元）、李秀霞（出资额58万元）、张艳霞（出资额58万元）、张玉霞（出资额58万元）、张淑芳（出资额185万元）。现行的《北京航天宇航金属波纹管厂章程》（2015年11月10日）第十九条规定：“本企业实行股东和职工代表大会合一的制度。股东和职工代表大会由全体股东和职工代表组成，比例为二比一，是企业的权力机构，行使下列职权：……7、审计批准企业年度利润分配方案和弥补亏损方案。”第三十一条规定：“企业在依法纳税、费后的利润按照下列顺序和比例进行分配：1、冲销被没收的财务损失，支付各项税收的滞纳金和罚款；2、弥补企业前年度亏损；3、提取税后利润的10%作为法定盈余公积金，当法定公积金达到注册资本总额的50%时，可不再提取。法定盈余公积金时股东的未分配利润，只能用于弥补亏损、增加股本及国家规定的其他用途。4、提取5%为法定公益金，公益金用于企业职工的集体福利支出；5、提取任意盈余公积金；6、提取劳动分红基金；7、向合作股东支付股利或者配（送）股。”诉讼中，李秀霞称：其清楚被告从搬迁完之后确实没有利润，也没有亏损，其此次是主张拆迁款的问题；被告目前还在经营中；其从1987年到2018年3月担任被告的主管会计，期间1999年6月7日被告改制，其成为被告的股东；2011年开始拆迁，其对拆迁情况不清楚，拆迁款没有走账。诉讼中，宇航波纹管厂称：原告自被告建厂便担任主管会计至2018年5月，被告的所有财务资料均出至原告之手，由原告保管，原告可随时查阅，但原告离职时未进行工作交接，被告不知道完整的财务资料在哪，给被告核算造成混乱；财务上对于核销相关费用和损失后的搬迁补偿结余数规定计入资本公积，也就是不能影响被搬迁企业的损益。上述事实，有原告李秀霞提交的交存入资资金报告单、关于召开股东和职工代表大会并形成利润分配决议的请求、快递单、微信短信截图，被告宇航波纹管厂提交的2015年章程及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李秀霞主张宇航波纹管厂未将拆迁款打入企业账户，未将拆迁剩余款列入企业收入并计算企业利润，张振全等其他四名被告股东滥用股东权利，拒绝为李秀霞分配利润，侵犯了李秀霞的合法权益，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十五条规定，要求宇航波纹管厂向李秀霞分红。李秀霞作为原告提起本次诉讼，其对于自己的主张成立负有举证证明责任。对此，本院认为：第一，企业分配利润应符合企业章程的规定，现行的《北京航天宇航金属波纹管厂章程》（2015年11月10日）第三十一条规定：“企业在依法纳税、费后的利润按照下列顺序和比例进行分配：1、冲销被没收的财务损失，支付各项税收的滞纳金和罚款；2、弥补企业前年度亏损；3、提取税后利润的10%作为法定盈余公积金，当法定公积金达到注册资本总额的50%时，可不再提取。法定盈余公积金时股东的未分配利润，只能用于弥补亏损、增加股本及国家规定的其他用途。4、提取5%为法定公益金，公益金用于企业职工的集体福利支出；5、提取任意盈余公积金；6、提取劳动分红基金；7、向合作股东支付股利或者配（送）股。”本案中，李秀霞并未提供证据证明被告的拆迁剩余款在依法纳税、费并按照上述1-6项顺序分配后仍有剩余。第二，宇航波纹管厂为集体所有制（股份合作）企业而并非公司，现法律并未明确规定集体所有制（股份合作）企业可以适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》等司法解释的规定，故李秀霞以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十五条的规定为依据，要求宇航波纹管厂向其分配利润，法律依据不足。第三，退一步讲，即使集体所有制（股份合作）企业可以适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十五条的规定，李秀霞在被告的股东和职工代表大会未作出利润分配方案的情况下诉请分配利润，李秀霞应证明宇航波纹管厂存在“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失”的情形。本案中，李秀霞提供的证据仅能证明其为宇航波纹管厂的股东，其曾要求宇航波纹管厂召开股东和职工代表大会，对2015年以来的利润分配事宜作出决议，并不足以证明宇航波纹管厂滥用股东权利导致公司不分配利润，给李秀霞造成了损失。综上，本院对李秀霞要求宇航波纹管厂向其分配收益并支付逾期利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀霞的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李秀霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年一月十三日法官助理  王天兴