宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3711号 原告：苗某，女，2013年6月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 法定代表人：苗丽娜，女，1980年2月3日出生，汉族，系原告母亲，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区居敬幼儿园，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长岭路12幢。 法定代表人：王盛，园长。 委托诉讼代理人：黄娅莉，浙江星韵律师事务所律师。 第三人：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区灵桥路777号。 法定代表人：徐游泳，总经理。 委托诉讼代理人：王琴芸，女，1982年6月27日出生，汉族，系第三人员工。 原告苗某为与被告宁波市奉化区居敬幼儿园（以下简称居敬幼儿园）教育机构责任纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王爱军适用简易程序独任审理。被告居敬幼儿园于2019年8月10日提出申请要求对原告的伤残等级、两次摔倒的伤病关系、原告母亲拒绝手术治疗是否加重原告伤情事项进行鉴定，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2019年11月21日作出了司法鉴定意见书。同时根据被告方的申请本院依法追加了中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）作为第三人参加诉讼。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人苗丽娜和委托诉讼代理人林鹏飞、被告的委托诉讼代理人黄娅莉、以及第三人人寿保险公司的委托诉讼代理人王琴芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗某起诉称：原告于2017年12月1日开始在被告处就学，2018年10月23日下午三点半左右，在被告大二班教室里，原告遵照老师的安排搬运书籍，在搬书过程中原告摔倒受伤，但被告没有及时送医院和及时联系原告的监护人，直到放学监护人接原告时才得知受伤，即送原告到奉化新桥伤骨科医院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，经鉴定为十级伤残。原告认为原告在幼儿园上学期间，被告未尽教育管理职责致原告受伤，被告应依法承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿医疗费22924.51元，护理费197元／天×90天＝17730元，交通费200元，住院伙食补助费30元／天×74天＝2220元，营养费1800元，残疾赔偿金120268元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，合计172742.51元。庭审中原告增加诉讼请求要求赔偿因重新鉴定而支出的交通费166元，总的赔偿请求金额变更为172908.51元。 被告居敬幼儿园答辩称：（1）原告陈述与事实不符，原告系自已不慎摔倒。2018年10月23日下午正常的放学时间为16：30，自放学时间起，其他同学陆续由家长接走，包括原告等几个小朋友因家长迟延留在教室等待，当时当班老师为何丹，16时40分左右，原告和几个小朋友主动要求帮老师把课桌上的几本书放到教室里间午睡室的书架上，放好后从午睡室回到了教室，过后有家长来接，何老师叮嘱她们下楼小心，这时候原告摔倒，何老师发现后立即让原告坐下并询问原告摔倒情况，在询问过程中原告母亲刚好赶到教室，将孩子接走并送到了附近的奉化新桥骨科医院就诊。原告母亲是骑电瓶车离开幼儿园到距离1公里左右的新桥骨科医院，常规时间只需要20分钟左右，从原告提供的病历记载看，医生接诊的时间是17时08分，因此不存在被告未及时送诊的情况。（2）被告已充分尽到教育管理职责。教室辅设的地板、教室设施、幼儿就读人数、教师配置人数都符合规定。在日常安全教育管理上，被告亦充分尽职尽责，始终将幼儿的安全意识教育和安全管理放在首位，原告所在班级班风良好，通过带班老师的言传身教，创造了一个安全、活泼、健康、和谐的班级氛围。原告受伤后，被告积极履行了教育机构应尽的义务，多次探望原告。（3）原告家长就原告受伤及现状负有不可推卸的责任。2018年6月6日原告曾因骑滑板摔倒骨折，这次也是同一部位摔伤，并且在治疗过程中拒绝医生关于手术治疗的建议，采取了保守治疗，导致2019年1月再次住院时间达63天，说明原告家长不负责任的行为加剧了原告的伤情。（4）原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告依据的宁波诚和司法鉴定所鉴定时未考虑原告2018年6月同部位受伤骨折的事实，也刻意回避了本次受伤治疗中原告母亲拒绝手术治疗的事实，所以对诚和司法鉴定所的鉴定意见不能予以采信，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费缺乏证据支持。原告主张的医疗费已由第三人人寿保险公司补偿到位，护理费、交通费缺乏证据支持。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人人寿保险公司陈述称：原告在第三人处投保学生幼儿综合保险属实，但事故发生后已经履行了理赔义务，全部支付了保险赔偿金。 原告向法庭提供的证据有： （1）原告的户口薄复印件1份，证明原告的主体资格以及与法定代理人的关系，对该证据，被告以及第三人均无异议，本院予以采纳。 （2）通用门诊病历1本、宁波奉化新桥骨科医院的出院记录2份，证明原告受伤后的治疗过程；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为病历中记载原告初始就诊时间是2018年10月23日下午17时08分，在治疗过程中原告家人拒绝手术治疗，要求保守治疗；第三人对该证据无异议；对该证据本院予以采纳。 （3）宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的右肘部损伤，右肱骨髁骨折累及骨骺始发部位（属青少年四肢长骨骨折累及骨骺范畴），评定为十级伤残，建议伤后护理时间为3个月，营养期限为2个月；对该证据，被告方认为已经申请了重新鉴定，以重新鉴定为准；第三人无异议，本院认为，被告申请了重新鉴定，但庭审中没有将重新鉴定结论提交质证，况且被告申请的重新鉴定结论没有否定原告提供的该鉴定意见书的结论，对原告的该证据予以采纳。 （4）医疗费票据36张、鉴定费票据1张、以及火车票2张，证明原告治疗所化的医疗费22924.51元、支付宁波诚和司法鉴定所鉴定费2600元、以及因被告申请重新鉴定去温州的交通费166元，对该证据被告以及第三人均无异议，本院予以采纳。 （5）原告母亲与被告居敬幼儿园园长的对话录音光盘1张，证明原告在幼儿园摔倒的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性被告无异议，但认为原告是在帮老师搬完书后回到教室中摔倒的；第三人无异议；对该证据本院予以采纳。 被告居敬幼儿园向法庭提供了以下证据： （1）安全工作计划、消防安全培训资料、治安管理制度、防溺水应急预案以及幼儿园活动的照片，微信截图、幼儿园与家长的安全责任协议书等等，证明被告已经尽到了教育与管理责任，经常在家长的微信群中进行安全提示，老师尽责尽力，班级氛围良好，原告受伤后老师也进行了探望，原告对这些资料的真实性没有异议，但认为这些都是教育部门要求做的，被告提供这些资料都是用来应付检查的，不能证明被告尽到了教育管理责任；第三人对该些证据无异议；由于原告和第三人对这些材料的真实性均无异议，本院予以采纳。 （2）教室照片1张，证明原告受伤的教室状况，对该证据，原告认为是在这个教室中受伤的，但该照片与本案无关联，第三人无异议，对该证据本院认为原告在该教室中受伤双方均无异议，对该证据本院予以采纳。 （3）教育部《3－6岁儿童学习与发展指南》，证明让原告做一些力所能及的活动符合教育部的文件要求，对该证据原告质证后认为虽然文件有规定，但原告受伤的事实已经发生了，证明原告的管理不好；第三人对该证据没有异议；由于原告和第三人对该材料的真实性没有异议，本院予以认定。 （4）原告母亲在微信圈发的关于原告在住院期间的照片，在原告住院期间家长任由原告把脚放到小桌子上，证明其家长存在教育管理不当的责任，对该证据原告质证认为小孩子伸伸腿是正常现象，不能证明原告家长教育不当的事实，第三人对该证据没有异议；由于原告和第三人对该证据的真实性没有异议，本院予以采纳。 （5）本院依据被告申请，准许证人傅某出庭作证，证人傅某在庭审中陈述，原告摔倒时证人不在现场，证人从办公室出来是下午4：45分左右，在楼梯处碰到了原告的母亲，原告母亲随即带原告离开了幼儿园去看医生，事后听在现场的何丹老师说，原告是在帮老师搬书，书放后回到教室里后摔倒的事实。对该证人证言原告认为证人原系被告员工，事发时也不是现场，其对原告摔倒的事实都是听其他人说的，不具有真实性。本院认为，证人傅某在事发时虽然是被告的员工，但现已经不在被告处上班，其对原告受伤的过程也是听现场目击者何丹老师说的，庭后本院也向何丹进行了核实，与证人傅某的证言一致，所以对证人傅某证言的真实性本院予以采纳。 第三人人寿保险公司向法庭提供的证据有：学生幼儿综合保险委托投保回执、告家长书、以及完成理赔手续的打印件，证明第三人已经履行了保险理赔，对该证据，原、被告均无异议，本院予以采纳。 本院经审理查明的事实认定如下：原告苗某于2017年12月1日开始在被告居敬幼儿园就学，曾于2018年6月6日外伤致右肱骨髁上骨折。2018年10月23日下午四点半左右，居敬幼儿园其他学生已放学被家长接走，原告苗某等几个学生因家长未到而滞留在幼儿园，期间原告等人帮老师搬了几本书籍，后原告在教室内摔倒受伤，随后原告母亲赶到即送原告到奉化新桥伤骨科医院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，至11月3日出院。2019年1月7日原告再次住院治疗，入院诊断为“右肘关节僵硬，右肱骨髁上陈旧性骨折”，3月11日出院。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告苗某因故致右肘部损伤，右肱骨髁骨折累及骨骺始发部位（属青少年四肢长骨骨折累及骨骺范畴），评定为十级伤残。建议伤后护理时间为3个月，营养期限为2个月。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，被告居敬幼儿园虽然提供了许多资料，证明其建立了完善的保障学生安全的机制，包括平时在家长微信群中也时常提醒学生家长安全方面的注意事项，但这不足以证明被告居敬幼儿园在原告苗某受伤时尽到了教育管理职责，故应该对原告苗某的损害承担赔偿责任。原告在第三人人寿保险公司处投保学生幼儿综合保险并事后得到了理赔，与被告没有关联，不能据此扣减相应的赔偿费用。考虑到原告身体的相同部位曾在2018年6月受伤骨折；被告居敬幼儿园平时建立了比较完善的保障学生安全的规章制度，教学设施包括教室也未发现存在安全隐患；原告是在教室里正常活动时受伤，即使是老师让原告搬几本书也没有增加原告的安全风险，原告母亲在幼儿园放学时未及时接走原告对原告的损害发生也有一定的过错，综上所述，本院酌情确定被告承担60%的赔偿责任。原告的经济损失为：医疗费22924.51元，护理费194元／天×90天＝17460元，交通费366元，住院伙食补助费2220元，营养费1800元，残疾赔偿金120268元，鉴定费2600元，合计167638.51元，被告承担60%为100583元，精神损害抚慰金为5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化区居敬幼儿园应在本判决生效后十日内赔偿给原告苗某各项经济损失105583元； 二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3758元，减半收取1879元，由原告苗某承担732元，被告宁波市奉化区居敬幼儿园承担1147元；重新鉴定费3445元由被告宁波市奉化区居敬幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王爱军 二〇二〇年一月十三日 书记员  江 辉 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》: 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。