河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3501号 原告：梁立民，男，1977年12月24日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郑金凤，女，1979年3月14日生，汉族，农民，户籍地：玉田县，现住玉田县。 被告：饶山，男，1979年11月22日生，汉族，农民，住址同上。 原告梁立民与被告郑金凤、饶山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立民，被告郑金凤、饶山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁立民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告建筑款15000元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年原告通过被告郑金平的姨父郑宝刚认识二被告，双方签订建房协议书（内容见协议书）。建筑款23000元（已付清），原告将二被告所建正房进行装修，装修款12000元。除建房协议外，将二被告南院垒院墙55平方米，每平方米30元（东墙及南墙）；垒地基18米，每米30元，建墙款和修建渗水井共计3000元（二被告认可此事实）。综上原告认为，原告如约完成施工并验收合格，被告投入使用。经原告多次索要，二被告拒不给付二被告装修费及建墙款15000元侵犯原告合法权益，请判准所求。原告诉状中郑金萍姓名应为郑金凤，平时都叫郑金萍。 郑金凤、饶山辩称，原告称已如约完工并验收合格、投入使用未给付建筑款不属实。2017年春天经人介绍原告为被告方建房，浇顶过程中因原告疏忽造成工程所用支撑模板的立柱折断，导致浇顶时房子客厅中央坍塌，形成4平米大窟窿。修补的同时直接造成混凝土原材料损失大概10立方，并使房顶加厚10cm，造成水泥重叠不能合二为一，导致后果是房屋多处漏雨，整个房屋承重量加重。本想再接二层，但不敢盲目施工。做为一个农民盖房是一辈子的大事，因原告失误造成屋顶坍塌，使被告根本吃不下、睡不着，担心房顶随时掉下来，给被告家人生活造成很大困扰，甚至有了心理阴影，一旦出现恶劣天气都不敢在家里住。因建筑出现如此大的失误，被告有权拒绝验收；原告未将合同签订的装修任务完成，所有建筑地板只完成一半（例如厕所、厨房、客厅后半部、后小屋多处未镶）后，被告方多次联系原告未果。工程拖了又拖，眼看天转冷无奈之下被告找人将后续工程完成（被告另给付近1000元、吊车500元）。2018年春被告方联系原告多次告知房顶漏雨，原告都不予修复，无奈被告自己找人做了防水，大概花费近7000元（有票据为证）。综上所述，被告方未给原告建房尾款原因为：1、原告将屋顶打塌漏窟窿致使房屋多处漏水，多次找原告修复未果；2、原告未按合同完工（找他多次未来人）。因上述原因被告未给付原告建筑尾款15000元，请查明事实后依法驳回原告的诉求。2017年4月开始建房，原告说2018年不对，直到2018年装修原告也没来修房屋，导致多次漏雨，是被告找人修的。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：录音资料一份。二被告认为，对原告录音有异议，做防水平面花5500元，加上卷沿和包边共花7000元，剩余的是装修钱没给，因房子多处漏雨，一半地板砖没镶完。二被告提供证据为：一、漏雨照片六张、做防水票据一张、合同一份；二、视频资料一份。原告对漏雨照片、合同无异议，做防水的票据不是正规票据；证据二，原告只知道洗澡间、厨房漏雨，不知道其他地方漏雨。混凝土是被告自己找的，如漏被告应找混凝土搅拌站。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告经营农村建筑队，未领取营业执照，亦无相关建筑资质；二被告系夫妻。2017年4月2日原告与被告饶山签订建房协议书约定：原告是普通民房建筑队伍，包工不包料；被告饶山必须出一名专管施工验收人员，当天干的活当天验收，发现达不到标准的地方当时提出由原告纠正。如施工完毕被告饶山提出意见，原告不予重新返工，但施工款必须如数付清；被告饶山给付原告工人每人每天一盒香烟，管四顿饭（底梁、上梁、上檩子、瓦瓦，或每人20元/顿），装修房管两顿饭（垫层、晒台）；数工时，原告和搅拌工每天各计壹个工，运输工具记工，如需用模板费用另计（其他内容略）。原告与被告饶山还就建房、装修细节作出约定，并约定建筑工时费35000元，合同签订先付5000元、开工付5000元、支顶子模板付15000元、装修开工付5000元，前后贴完砖付清剩余工时费。协议签订后，原告为二被告建筑了三间正房，并对建成房屋进行装修（包括镶板砖、抹墙等）。原、被告在协议约定外，另商定由原告为二被告建前院墙并打渗水井。二被告已将建房款23000元支付给原告；房屋装修中的镶地板砖部分，原告实际只镶完一半。装修款12000元、建墙及建渗水井款3000元，共计12000元，二被告尚未给付原告。原告所建房顶因支撑立柱（原告提供）折断坍塌，双方为此发生争议且协商未果。2017年9月底原告从二被告处撤出未再继续干活，二被告自行找人完成了剩余装修工作，并修缮了屋顶坍塌问题。2018年阴历五月二十八，二被告搬进上述所建房屋开始居住使用。 另查明，原告在诉状中将被告郑金凤的姓名误写为郑金萍。 本院认为，原告经营农村建筑队无照无资质，被告饶山因自家建房与原告签订建房协议书，双方间农村建房施工合同法律关系明确，本院可以确认。二被告系夫妻，应共同享有和承担因上述合同产生的权利和责任。建房协议主要内容系由原告为二被告建筑房屋三间并由负责装修，双方协议外另约定由原告为二被告建墙、打渗水井等，可视为对建房协议的补充。根据协议内容，原告为二被告建房属轻包工（只出工）。原、被告对二被告在原告建成房屋后已支付给原告建房款23000元、装修费用12000元及建墙建渗水井款3000元未付、原告未完成的一半镶地板砖装修工作由被告方自行找人完成等无异议，本院可以确认。此次争议主要系因原告所建屋顶坍塌后，双方对产生损失责任的承担问题发生争议而形成。原告所建屋顶坍塌系支撑立柱折断所致，原告虽称立柱折断系因上边太沉，但该立柱由原告提供、屋顶亦系原告进行施工，屋顶坍塌系原告过错所致。二被告虽建筑农村住房，但选任无照无资质的原告进行施工，当然存有质量、安全等隐患。根据双方当庭陈述，原告表示愿适当承担二被告屋顶坍塌造成的损失，二被告为防漏雨做防水开支的5500元，原告同意承担2000元，如调解同意少要2700元；二被告称房顶坍塌直接造成损失2300元、做防水花费近7000元、自己找人花1000元，另因不能及时入住租赁近六个月开支了租房费，如调解同意给原告4000元。可见，原、被告间争议产生后，现在实际只对所欠工程款应扣减二被告损失的数额存在争议。考虑建房协议整体性、原告装修工作部分由被告方完成及二被告已入住房屋等因素，二被告当庭主张内容首先属反驳意见，另外还包含以其损失抵销所欠工程款的意思表示；原告同意承担二被告的部分损失，说明其同意以被告方损失抵销工程款。结合本案具体案情，为便于解决双方纠纷，本院酌定二被告因房顶坍塌所受损失及完成原告未镶砖工作部分的款项，可抵销二被告应付工程款中的6000元，二被告应再共同给付原告工程款9000元，并互负连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑金凤、饶山共同给付原告梁立民工程款9000元（已抵销房顶坍塌损失及原告未完成镶砖工作的款项），二被告互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告负担70元，由二被告共同负担105元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  郝晓杰 二〇二〇年一月十一日 书 记 员  邱 月