广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4648号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李咸双，男，1979年11月5日出生，公民身份证号码：452************212，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区全州县**************。曾因犯盗窃罪于2014年8月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年三个月，2017年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押并被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4468号起诉书指控被告人李咸双犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人李咸双及其指定辩护人黎学辉到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2011年1月14日3时30分许，被告人李咸双伙同一名男子（身份不详，在逃）通过空调管道爬进东莞市*************，去到商场里面周六福珠宝店，使用事前准备的刀割烂该珠宝店玻璃柜的玻璃胶，然后李咸双扶住玻璃，让同伙盗走玻璃柜里面的首饰（约价值122437.09元）。得手后，李咸双两人原路逃离现场。2019年7月11日，公安机关在广西壮族自治区桂林市象山区*************将李咸双抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的下列证据予以证实：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取物品登记表：证实案发现场位于东莞市东城区**丰客隆商场内周六福首饰专柜；现场地面提取裁纸刀一把、天花提取绳子一条。2、司法鉴定意见书：经鉴定，认定检材视频中目标人与样本中李咸双是同一人。3、到案经过：证实李咸双系被动到案，无自首、立功等情节。4、人员信息：证实被告人李咸双的身份情况。5、发货单：证实周六福采购物品清单，共计122437.09元。6、刑事判决书、释放证明书：证实被告人李咸双曾因犯盗窃罪于2014年8月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2017年10月8日刑满释放。7、监控视频：证实被告人李咸双与一名男子盗窃周六福首饰的经过。8、证人张吉朋的证言：证实2011年1月14日7时22分，其接到员工聂风飞电话，说珠宝被盗了。其回到商场查看，发现周六福珠宝的银饰专柜的首饰都不见了。商场的生鲜区的天花板破了，留下一个洞。专柜顶上的那块玻璃的玻璃胶被刮掉了。现场专柜旁边地面上留下一把锯刀。9、证人陈秀莺的证言：证实2011年1月14日7时30分，其和老板陈潮飞回到现场查看，当时商场的保安、管理员都在场，其看到银饰的专柜里的首饰都不见了，其他首饰的专柜没有损失。被盗的首饰合计价值约10万元。10、被害人陈潮飞的陈述：陈述2011年1月14日7时30分许，其接到店员通知说店内的珠宝被盗。其赶回去后发现放珠宝的玻璃柜上门的玻璃被刮开了，里面的珠宝都被盗走。被盗了一批纯银首饰、一小部分银镀白金首饰，总价值约10万元。据此，公诉机关认为被告人李咸双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人李咸双辩解称没有实施盗窃犯罪，否认公诉机关指控的事实及罪名。被告人李咸双的指定辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实不清、证据不足。涉案视频及司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，涉案视频没有提取电子数据，来历不明，缺乏原始证据；2、公诉机关指控被告人盗窃的数额巨大，缺乏事实及法律依据；3、本案不能认定被告人构成累犯；4、被告人家庭困难，没有人身危险性，对其适用缓刑不会产生社会危害性。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人李咸双盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李咸双无视国法，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人李咸双予以定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案犯罪在2011年，系被告人2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑之前，被告人依法不构成累犯，故公诉机关指控被告人系累犯不当，本院予以纠正。关于辩护人提出本案视频及司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据的辩护意见，经查，案发后，公安机关依法提取现场监控视频，并聘请广东鑫证司法鉴定所有关人员对涉案视频中的目标人像与李咸双人像图片进行同一性鉴定，经鉴定，检材视频中的目标人与李咸双为同一人。广东鑫证司法鉴定所，主体合法，具备资质，鉴定程序合法有依，故对辩护人提出该辩护意见，本院不予采；同上，对辩护人提出公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实不清、证据不足的辩护意见，及被告人提出其没有实施盗窃犯罪的辩护意见，均不予采纳。关于辩护人提出公诉机关指控被告人盗窃金额巨大，缺乏事实及法律依据的辩护意见，经查，被害人发现被盗窃后当即报警，陈述其专柜被盗窃的珠宝首饰共计价值约10万元，并向公安机关提供发货单等书证予以证实，公诉机关根据被害人的陈述，结合证人证言及发货单据等书证予以指控，本院予以采信，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人家庭困难，没有人身危险性的辩护意见，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人不构成累犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李咸双判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因公诉机关认定其累犯不当，该量刑建议稍重，本院不予采纳。被告人李咸双的盗窃行为给被害人陈潮飞造成的经济损失，应当责令其予以退赔。综上，视被告人李咸双的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李咸双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年10月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李咸双于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人陈潮飞经济损失人民币122437.09元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  莫汉秋人民陪审员  江小燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。