福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初841号 原告：蔡瑞玉，女，1941年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：李原记，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：李宝端，女，1960年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：李宝旋，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：李守，（又名李宝守），女，1966年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：李宝险，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李源芳，男，1957年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡瑞玉、李原记与被告李源芳分家析产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，经李宝端、李宝旋、李守、李宝险申请本院予以作为共同原告参加诉讼。李原倍经本院通知作为共同原告参加诉讼，李原倍未参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。上列各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡瑞玉、李原记向本院提出诉讼请求：李源芳返还蔡瑞玉、李原记土地征收补偿款458902元，后该诉讼请求变更为：李源芳返还蔡瑞玉、李原记土地征收补偿款各104408.2元。审理中，李宝端、李宝旋、李守、李宝险作为共同原告参加诉讼并向本院提出诉讼请求：李源芳返还李宝端、李宝旋、李守、李宝险土地征收补偿款各123339.5元，后该诉讼请求变更为：李源芳返还李宝端、李宝旋、李守、李宝险土地征收补偿款各104408.2元。事实与理由：原告系晋江市罗山街道山仔村村民，1999年12月1日蔡瑞玉的丈夫李招得（已于2015年12月9日过世）以家庭户主名义，代表家庭取得6.40亩集体耕地的承包经营权，承包期限为30年，自1997年12月31日起至2027年12月31日止。2018年11月因高铁新区项目建设需要征收原告一家所承包经营的土地，被告与征迁方签订征地补偿协议，根据协议约定应得征地补偿款共计986716元，协议签订后被告领取了征地款939674元。原告在知悉征地补偿款被被告领取后，多次要求被告返还应得征地补偿款，但被告均拒绝返还。为此，原告诉至法院，请判如所请。 李源芳辩称，一、原告在起诉状陈述“多次要求被告返还应得款项”与事实不符：晋江市高铁新区项目于2018年5月全面启动征迁工作，于2018年11月征收原告所述土地，原告自始至今未曾直接联系约见本人或者间接委托他人与本人协商有关征地补偿款返还事宜。相反，高铁新区项目建设罗山分指挥部动员本人尽快签订征地协议前，本人曾委托李茗聪（二叔，即已故父亲李招得弟弟，现存家族中辈分最高）到李原记家中协商征地事宜，但被拒之门外，原告也未曾主动介入到土地征迁工作中；本人作为李招得家庭户的长子，且是唯一一个从事农业生产、熟知田埂分界的劳动者，经分指挥部多次沟通协调他方无果，在与李茗聪主张优先支持政府项目建设的前提下，不得已只好先暂定采取签约后再行家庭内部协商的方式，于2018年11月逐一核对征迁内容并签订补偿协议，同时妥善保管补偿款，至今分文未动以确保公正，并积极推动家庭协商的进展；2018年12月，原告曾数次前往罗山分指挥部要求领取补偿款，鉴于原告多次拒不见面，本人曾委托罗山指挥部工作人员代为转告，要求协商分配。综上，原告所谓“多次要求被告返还应得款项”与事实不符。二、原告起诉状要求返还458902元与事实不符：原告提供的《山仔社区高铁新区项目补偿款发放清单》合计补偿款986716元，具体包括两部份：一部份是6.48亩土地的补偿款，被征收土地面积与《耕地承包合同书》的6.40亩不是同一概念，部分事实仅属本人；另一部份是龙眼、香蕉、机井等地上附属物的补偿款，所有地上附属物事实也归属本人所有，本人在农村税负减免改革前，坚持履行农田承包户上缴村提留、乡统筹费的义务，而蔡瑞玉自上世纪90年代就已停止农业生产活动，其他家庭户成员更是从未在该被征收土地上从事农业生产活动，《耕地承包合同书》指向的6.4亩家庭承包耕地，按家庭共有原则应属全体家庭成员所有，而依据《家庭成员户籍关系证明》，家庭成员不仅仅有原被告双方，尚有其他家庭组成成员，原告单方要求返还458902元，分配计算方式不明，且违背家庭共有事实。三、有关家庭关系的自述：李招得、蔡瑞玉夫妻双方共生育七个子女（3男4女）均已成家并延绵子嗣，过去本人及相关家庭成员因不忿李原记长期过分依靠父母亲在资金、生活上的帮济，与其关系紧张；2016年1月，父亲李招得因病去世，家庭四代共40人联名发布讣告，剩余李原记拒绝，更加剧破裂。四、有关增加分割李招得房屋财产（已被晋江市高铁新区项目征收）的要求：晋江市住房和城乡规划建设局于2012年批准李招得名下一幢约330平方米个人住宅危房翻建，该房屋于2018年6月被晋江市高铁新区项目征收，李原记在未征得其他家庭成员的意见下私自签订了拆迁安置补偿协议，且补偿款已划拨至李原记名下账户，按照家庭共有原则，此拆迁安置补偿也应归属全体成员共同所有，法院应一并处理；根据李原记提供的《见证书》，父母李招得、蔡瑞玉于2012年4月25日共同委托石狮醒狮律师事务所代书遗嘱，遗嘱表示李原记在二老过世后继承位于山仔村西区的翻建房屋，但是2012年至收到法院递送的《见证书》前，本人从不知晓李招得、蔡瑞玉立下遗嘱的行为和遗嘱的具体内容；《见证书》中部分说明与事实有出入，李招得为人诚实守信，同时，《见证书》中“李招得”签字字样也与李招得的签字习惯略有不同，但李招得已于2016年过世，无法向其核实《见证书》内容；为确保《见证书》的真实有效，要求李原记提供《见证书》原件，石狮醒狮律师事务所提供2012年有关李招得、蔡瑞玉委托立遗嘱事项的声像资料等佐证。同时，提请法院委托司法鉴定部门对《见证书》原件的笔迹、指纹等内容进行鉴定；如《见证书》经认定确属李招得、蔡瑞玉共同意愿的表达，本人完全尊重、遵从李招得、蔡瑞玉的遗嘱，但必须严格遵照遗嘱内容执行。五、原告在三十六年前就没有在土地上耕作，6.4亩耕地分很多个地块，原告都说不出来，地块是其和指挥部认定的，故应归其所有的，其领取6.48亩耕地的补偿，其中0.08亩是其个人所的，每亩136700元，其中还有4万多元没有领取。 六原告为证明其主张提供以下证据： 1.《耕地承包合同书》复印件1份，以证明原告家庭承包土地情况； 2.《山仔社区高铁新区项目补偿款发放清单》复印件1份，以证明原告家庭承包土地被征收补偿的情况及补偿款被李源芳领取事实； 3.《见证书》复印件1份，以证明李招得已经将见证书上的房屋以遗嘱的形式赠给李原记，与本案无关。 李源芳质证：对证据1不知情，其父亲李招得没有对其说过。证据2是伪造的，其没有在发放清单上签字盖章，款项其也不是以这种形式领取，而是以银行存单形式领取的。对证据3有异议：遗嘱日期是2012年4月25日，与政府审批日期2012年3月6日、4月11日、4月16日、5月23日在时间上明显不符，且立遗嘱时还没有破土动工，为何先遗嘱？李招得当时身体健康、精神良好，要析产应把其名下所有财产全部公开析产，李源芳为长子，为何不知情？遗嘱第12、13行“……，但我无经济收入，因此翻建该危房事宜全部由第三子李原记出资及负责畴建”，但该翻建政府补贴李招得80000元，李招得名下财产应归子女共有；该见证书无影像佐证，法院应通知福建醒狮律师事务所见证律师陈清意、黄鹏飞应到庭接受调查，若是伪造，应予以驳回后进行协商或依法处理；见证书上的财产属于其父亲的遗产，应该依法分割。 李源芳为证明其主张提供证据： 4.《遗嘱》（见证书中）1份、《晋江市个人住宅危房翻建审批表》复印件1份，以证明原告提供的《见证书》中的房屋属于李招得遗产。 六原告质证：证据4与本案无关。 审理中，经李原记申请，本院向晋江市公安局罗山派出所调取了户主李招得家庭成员关系《户籍资料查询结果》；向晋江市农村合作经济经营管理站调取《耕地承包合同书》（合同编号060211100182、鉴证编号060211100182）的“土地承包信息”；向晋江市高铁新区项目山仔分指挥部调取《晋江市高铁新区项目罗山街道山仔社区被征收土地面积及地上附属物征收补偿款确认表》、《山仔社区高铁新区项目补偿款发放清单》。 六原告对《户籍资料查询结果》、“土地承包信息”均没有异议；并认为《晋江市高铁新区项目罗山街道山仔社区被征收土地面积及地上附属物征收补偿款确认表》、《山仔社区高铁新区项目补偿款发放清单》可以证明李源芳已领取补偿款189844元和749830元，另外47042元尚未领取。 李源芳认为《户籍资料查询结果》有关成员有的嫁出，变化很大；对“土地承包信息”的6.4亩土地没有异议；对《晋江市高铁新区项目罗山街道山仔社区被征收土地面积及地上附属物征收补偿款确认表》、《山仔社区高铁新区项目补偿款发放清单》没有意见，确实是其领取款项的，但尚有47042元没有领取。 本院认为，《户籍资料查询结果》系公安机关出具，真实、合法，可以证明李招得家庭成员关系，证明效力予以确认。“土地承包信息”系晋江市农村合作经济经营管理站出具，真实、合法，能与《耕地承包合同书》相印证，故“土地承包信息”、《耕地承包合同书》的证明效力予以确认。《见证书》及证据4体现的纠纷系继承纠纷，与本案分家析产纠纷属不同法律关系，故《见证书》、《晋江市个人住宅危房翻建审批表》的证明效力本案中不予认定。双方对《晋江市高铁新区项目罗山街道山仔社区被征收土地面积及地上附属物征收补偿款确认表》、《山仔社区高铁新区项目补偿款发放清单》均没有异议，证明效力予以确认。证据2不完整，与本院调取的《山仔社区高铁新区项目补偿款发放清单》不一致，应以本院调取为准。 经庭审举证、质证及认证，结合双方当事人的陈述，本案主要事实认定如下： 1.李招得与蔡瑞玉系夫妻关系，双方育有三子四女，长子李源芳、次子李原倍、三子李原记、长女李宝端、次女李宝旋、三女李宝守、四女李宝险，李招得于2016年死亡并于2017年10月25日注销户口； 2.1997年，李招得以其家庭成员（9人）为单位承包罗山镇山仔村耕地6.4亩；2018年，该承包耕地因晋江市高铁新区项目建设需要被征收，李源芳领取该承包耕地部份征收补偿款939674元。 综上所述，本院认为，分家析产纠纷是指家庭关系解体以后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引发纠纷。本案双方当事人原属于一个大家庭，现虽已分成几个家庭，但彼此之间的亲缘血缘依然存在，本应团结和睦、互助互让、相互帮扶，不应对簿公堂，但现双方则因分家析产纠纷，母子、兄弟、兄妹对簿公堂，着实让人遗憾。六原告要求对李源芳领取的征收补偿款939674元进行析产，李源芳领取的征收补偿款939674元系李招得以原家庭成员9人为单位承包的6.4亩耕地被征收的部份补偿款，属原家庭成员共有财产，现六原告要求对该补偿款进行析产，应按“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”，因双方均未提供证据证明分家时已对该承包耕地协议处理，故应当根据等分原则处理，六原告要求李源芳给付其各自份额104408.2元（939674元÷9人），于法有据，予以支持。庭审中，六原告变更的诉讼请求，并无不当，且不违反法律规定，予以准许。李源芳抗辩地上附属物补偿款应归其所有，但并未提供任何证据证明地上附属物是其所有，故不予采纳。李源芳主张《见证书》遗嘱中的房产及李招得名下所有财产应依法分割，属继承纠纷的范畴，可通过其他方式处理，或另行起诉主张。李原倍经通知未参加诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 李源芳应于本判决生效之日起十日内分别给付蔡瑞玉、李原记、李宝端、李宝旋、李守、李宝险征地补偿款各104408.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10064元,由李源芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈昌演 人民陪审员  赖昌锡 人民陪审员  詹雅芬 二〇二〇年一月十日 书 记 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。