安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5666号原告：仇保华，男，1974年3月27日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。法定代表人：殷宁康，总经理。被告：长丰县县乡公路管理站，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路74号，统一社会信用代码12340121738945641T。法定代表人：仇多矗，站长。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。本院于2019年11月15日立案受理原告仇保华与被告安徽康泽建设有限公司（以下简称康泽公司）、长丰县县乡公路管理站（以下简称县乡公路管理站）建设工程合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告仇保华的委托诉讼代理人杨多法，被告县乡公路管理站的委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。被告康泽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇保华向本院提出诉讼请求：1.判令康泽公司、县乡公路管理站连带支付仇保华交工验收合格且审计完成后支付至审计价款7837183.57元的95%即工程款1175577.5元及从立案之日到给付之日利息,利息按照银行同期贷款利率计算；2.判令康泽公司、县乡公路管理站连带支付仇保华按已完验收合格工程量对应合同价款的80%即少付工程款19746.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仇保华以康泽公司名义中标中标“长丰县2017-2018年农村道路畅通工程（陶造路等3条道路）四标段”项目工程。后康泽公司与县乡公路管理站签订施工合同，合同价8616737.32元。合同第12.4.4条进度款的审核和支付约定，进度款支付比例按已验收合格工程量对应合同价款80%，交工验收合格且审计完成后支付至审计价款的95%，余款5%待两年缺陷责任期满后一次性付清（无息）。县乡公路管理站在完工后仅支付6250000元，合同价款80%为6269746.8元，差额19746.8元未付。经审计确定工程价款为7837183.57元，至审计价款的95%尚有1175577.5元未付。康泽公司未作答辩。县乡公路管理站辩称，康泽公司系案涉工程中标单位。案涉工程项目的审计价款7837183.57元，县乡公路管理站已支付工程款6250000元。据仇保华诉状所称其是挂靠康泽公司经营，司法解释规定的实际施工人仅指非法转包和违法分包中的施工人，不包括挂靠经营者。仇保华诉请县乡公路管理站承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回仇保华对县乡公路管理站的诉请。本院经审理认定事实如下：康泽公司于2017年9月8日与县乡公路管理站就“长丰县2017-2018年农村道路畅通工程（陶造路等3条道路）四标段”签订施工合同一份，合同价款8616737.32元。专用条款第12.4.4条约定，进度款支付比例“按已完验收合格工程量对应合同价款80%，交工验收合格且审计完成后支付至审计价款的95%，余款5%待两年缺陷责任期满后一次性付清（无息）”；合同通用条款第14.2.2条约定发包人逾期付款，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按该标准的两倍支付违约金。2017年12月12日，康泽公司（甲方）与仇保华（乙方）签订内部承包合同一份，约定乙方向甲方缴纳2%管理费并实行“风险抵押、上缴费用包干、目标考核、自负盈亏”承包原则承包经营案涉项目施工，乙方自行承担该项目工程的利润或亏损。2018年12月7日，案涉项目交工验收，后移交接养单位。2019年6月12日，经决算审核，该项目工程价款经审计定案工程造价为7837183.57元，其中包括延期处罚款25000元。截止法庭辩论终结前，康泽公司已向县乡公路管理站开具审计价95%的发票7445000元，县乡公路管理站支付工程款6250000元。另庭审过程中，仇保华愿撤回剩余工程款利息的诉请。以上事实由建设工程施工合同、内部承包合同，公路工程交工验收鉴定书、基建工程价款审核结果通知，银行流水等在卷等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，康泽公司将其承建工程项目采取内部承包经营的方式交由仇保华个人施工而只收取管理费，实质属出借资质给仇保华个人，该行为违反法律禁止性规定，双方签订的内部承包合同无效。仇保华作为该项目的实际施工人，在工程竣工验收合格后可参照建设施工合同及内部承包合同的约定请求支付工程价款。县乡公路管理站在审计定案确定工程价款后，依约应付至审计价的95%即7445324.39元（7837183.57元×95%）。鉴于康泽公司已开具发票7445000元，进度款申请支付的数额可按此确定。县乡公路管理站仅支付6250000元，剩余1195000元已符合付款条件，作为发包方依法应在欠付剩余工程款范围内承担支付责任。由于县乡公路管理站并未将该批进度款转至康泽公司账户，仇保华诉请康泽公司与县乡公路管理站承担连带付款义务依据不足。双方当事人的其他诉辩主张无事实和法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长丰县县乡公路管理站于本判决生效之日起10日内在欠付被告安徽康泽建设有限公司剩余工程款范围内一次性支付原告仇保华1195000元进度款；二、驳回原告仇保华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15558元减半收取7779元，由被告安徽康泽建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇二〇年一月十三日书记员  孙娇娇附本案适用或参照的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。