广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35032号原告：周志松，男，汉族，1991年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：阮然，女，汉族，1981年4月19日出生，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************428。委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。原告周志松诉被告阮然民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告及各自诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金264301.75元及逾期还款违约金（违约金以264301.75元为基数按年利率24%从2019年5月7日起计算，暂计至2019年11月11日为33302.02元）；2.被告承担本案律师费、保全费暂计为41500元（以实际发生的票据为准）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款以缓解其经营资金需求问题。双方于2019年3月6日签订《借款合同》，约定被告向原告借款375000元，借期从2019年3月6日至2019年5月6日，借期内利率为3%，合同并约定逾期还款违约责任以及被告应承担原告维护自身权益所产生的律师费等。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按合同约定履行其还款义务，经原告多番催要，被告拒绝还款，严重损害原告合法权益。鉴于合同约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为年利率24%，被告应按照其欠款金额（本金加利息）年利率24%的标准向原告承担违约责任。望判如所请。被告辩称：原告诉讼主体不适格，涉案借款属于无效合同，原告诉讼请求应予驳回。理由如下：一、被告经他人介绍向佛山市融泰商业信息咨询服务有限公司（下称融泰公司）借款，被告开始并不认识原告，融泰公司告知被告称原告系其工作人员，被告提供的电话录音可以证实，故出借方应为融泰公司。二、融泰公司经营范围不包括贷款业务，该司违法向被告发放贷款，涉案借款合同属于无效合同，被告只需返还借款而无需支付利息。另融泰公司通过原告向被告转款37.5万后随即要求被告转回7.5万元给余子科，2019年6月19日原告转款8万元予被告后随即要求将该8万元转给余子科，通过制造虚假银行流水，虚增被告债务。被告实际只向融泰公司借款30万元，现已还款50750元，仅需偿还借款本金249250元。基于合同无效，被告无需承担原告的律师费、保全费等费用。三、原告及融泰公司通过胁迫方式，虚增被告债务，应承担相应法律责任。原、被告围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方进行证据交换。对原告提交的借款合同、转账记录及招商银行账户历史交易明细，经核对原件无误，与本案存在关联，本院予以采信。对被告提交的电话录音及融泰公司企业信息证据，虽可确认真实性，但就被告拟证事实为孤证；对被告提供的阮然名下银行账户流水及签订于2019年6月21日的借款合同，有证据原件核对，但发生于2019年3月6日前的银行流水原告确认与本案不存在关联。本院查明如下事实：周志松与阮然于2016年相识。基于资金周转需要，阮然2019年向周志松提出借款请求，周志松口头表示借款利率为月息10%。2019年3月6日，周志松（甲方、出借人）与阮然（乙方、借款人）共同签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款37.5万元，指定收款账户为阮然在招商银行开设的账号尾号5638账户；借期从2019年3月6日至2019年5月6日；甲方指定还款账户为周志松在招商银行开设的账号尾号5783账户；借期内按月利率3%计息，逾期还款则按日万分之八加收违约金；乙方逾期还款除承担甲方实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期30日以内逾期还款金额按日2‰赔偿损失，逾期超过30日以上的逾期还款金额按日2.5‰赔偿损失；双方均放弃合同法第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。签约当日，周志松从其名下账户转账37.5万元至阮然收款账户，阮然收款后即将其中的7.5万元转账至其在建设银行开设的账户（账号尾号6941），再将该7.5万元转账至余子科名下账户（账号尾号5016）。此后，阮然分别在2019年4月4日还款18750元、2019年5月8日还款10000元，2019年5月20日还款1000元，2019年6月6日还款3000元；另，阮然通过其农业银行账户（账号尾号8673）2019年5月11日还款5000元，2019年6月4日还款10000元，2019年8月9日还款2000元，2019年9月30日还款1000元，前述还款合计50750元，均转账至余子科名下账户。因阮然未能按双方约定以月利率10%向周志松付息，周志松（甲方、出借人）与阮然（乙方、借款人）2019年6月21日签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款8万元，借期从2019年6月21日至2019年6月28日，借期内按月利率2%计息。同日，阮然名下账户分两笔收到周志松转账款8万元，阮然收款后随即将该8万元分两笔悉数转账到余子科名下账户。另查明：周志松曾于2019年10月21日向本院起诉阮然民间借贷纠纷，案号：（2019）粤0604民初33011号，周志松在该案中以前述两份《借款合同》向阮然主张债权，后周志松于庭前申请撤诉，本院裁定准予撤诉。诉讼中，原告陈述：我从事装修工程方面工作，曾在阳光保险集团从事信贷业务；我与融泰公司不存在关联，融泰公司亦非本案借款关系的中介方；因担心被告不依约还款，故未向被告明确否认我与融泰公司存在关联；余子科系我朋友，因他有资金流水走账需要，故要求被告还款至余子科名下账户；当初双方约定借款月利率为10%，但法律对借款利率有规定所以合同写月利率为3%；被告从2019年4月开始未按时还款，经与被告协商将其欠付的利息金额累计后在2019年6月21日签订8万元借款合同，起诉被告后被律师告知不能这样做，就撤诉了，本次诉讼也没提交这份合同；除了出借款项给被告外，我还出借10万元给朋友“李汉添”，此外没有向其他人出借款项；确认被告偿还了50750元，我主张借期内利率按年息24%计算，扣除两个月利息15051.75元后，剩余还款35698.75元均冲抵本金，故被告欠我借款本金264301.75元。本院认为：原、被告2019年3月6日签订《借款合同》，原告从其名下账户转账款额予被告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷若干问题规定》）第九条规定，双方借款关系成立并生效。被告抗辩原告主体不适格，但仅凭双方通话记录不能证实实际出借方为融泰公司，因无其他证据佐证，故本院对被告辩解意见不予支持。虽涉案《借款合同》约定月利率为3%，但双方实际口头约定按月利率10%计息，依据《民间借贷若干问题规定》第二十六条规定，约定的利率已远超法定上限。原告案中诉请按年利率24%计算借期内利息，系对其民事权利自主处分，依据《民事诉讼法》第十三条规定，本院予以准许。原告主张在被告还款中扣减借期内利率后，悉数抵扣借款本金，本院照准。被告在借期届满后未还款，依法应当承担违约责任。但就被告实际借款金额问题，鉴于被告在2019年3月6日收款当日即通过余子科向原告偿还了7.5万元，该款属于原告预先收取的利息，依据《民间借贷若干问题规定》第二十七条规定，本院确定原告实际出借本金为30万元。依照原告前述主张，对被告所欠本金计算如下：2019年3月6日至2019年4月4日（30天），被告当期还款18750元扣除当期利息6000元后余款12750元抵扣借款本金，则本金余款287250元；2019年4月5日至2019年5月6日（32天），当期利息计为287250元×2%/月÷30天/月×32天=6128元；被告此后所还款额50750元-18750元=32000元先行抵扣前述借期内余下利息（6128元），余款再行抵扣借款本金，则至2019年5月7日被告尚欠借款本金为287250元-（32000元-6128元）=261378元。从2019年5月7日起，被告仍需以261378元为基数，按年利率24%标准向原告支付逾期付款违约金。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，虽合同约定由违约方承担债权方主张权利产生的此项费用，但原告案中未提供代理合同，律师费支付凭证及律师费发票，依据《民事诉讼法》第六十四条相关规定，本院对原告此诉请项目不予支持。至于保全费，本院在案件诉讼费用部分作相应分摊。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阮然在本判决生效之日起十日内向原告周志松返还借款本金261378元及违约金（违约金以261378元为基数，按年利率24%为计算标准，从2019年5月7日计至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告周志松其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2988元，财产保全费2079元，合计5067元，由原告周志松负担100元，被告阮然负担4967元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年十二月十七日书记员 卢俐桦