安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执复3号复议人申请（异议人、被执行人）：王志红，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦B座2402室。委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。申请执行人：安徽省国金融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号。法定代表人：卞真勤，该公司董事长。被执行人：安徽省轴商特钢有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路435号桂馨苑A幢107室。法定代表人：吴振文，该公司总经理。被执行人：合肥市苏鑫机电有限责任公司，住所地安徽省合肥市合裕路唐桥新村4幢101室。法定代表人：吴振文，该公司总经理。被执行人：芜湖市明远轴承锻造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇戴店村（繁昌工业园13号）。法定代表人：王志红，该公司总经理。被执行人：吴振文，男，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被执行人：高明媛，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王霖，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：**，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王邦惠，女，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。王志红不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。安徽省合肥市中级人民法院在执行安徽省国金融资担保有限公司（以下简称国金担保公司）与安徽省轴商特钢有限公司、芜湖市明远轴承锻造有限公司、吴振文、王志红等追偿权纠纷一案中，被执行人王志红对该院（2015）合执字第00430通知书提出异议称：执行法院在执行其唯一一套房产的过程中，没有保留给其五年至八年必要的居住租金，违反了法律规定。事实和理由是：一是法律明确规定，在执行房产中，应给被执行人按当地房屋租赁市场平均租金标准保留五年至八年租金；二是其于2019年10月21日收到执行法院（2015）合执字第00430号的法律文书，也就是说在对其名下唯一一套住宅房产的评估、公告等后期公示程序中，其对评估间隔期的异议、公告告知异议等不知情，因其近年被执行、被其他债权人追讨等原因，实难像一个正常人活动自由；三是执行法院曾违规查封其前妻黄莉房产，后经安徽省法院裁决不予支持，说明黄莉与本案担保无法律关系，执行法院以此为由推脱责任，偏袒国金担保公司；四是王志红对本案执行是配合的，并非规避或逃避对国金担保公司的担保责任，异议人及其公司并非欠国金担保公司一家债务。异议人作为担保人已被法院执行约120万元，异议人认为唯一一套房产被处置，未保留必要的五年至八年的安置费，违反法律规定。请求撤销合肥市中级人民法院（2015）合执字第00430号通知书。国金担保公司辩称：一、本案中涉案房屋不属于异议人法定唯一一套住房生活必需品的标准。理由是：1、执行法院在执行过程中，查封案涉房屋的同时，还查封了合肥市政务区怀宁路228号置地广场柏悦公馆2幢806室房屋，该房屋虽登记在异议人前妻名下，但是双方离婚时间为2014年2月7日，而申请执行人主债权的起诉时间为2014年1月10日，异议人存在恶意离婚析产逃避债务的嫌疑。根据离婚协议内容，异议人放弃对婚后财产的份额及居住权利，系恶意处分其财产权及居住权，故意造成案涉房屋系其唯一住房的表象，基于此，案涉房屋并非异议人的生活必需品。2、案涉房屋在执行过程中，案外人张健以对案涉房屋有租赁权为由向执行法院提出异议，该院经审理以（2016）皖01民初533号民事判决予以驳回。该判决认定，王志红实际控制的合肥迪尼奥进出口贸易公司注册地址即是该房屋，案涉房屋的物业费、水电费缴纳主体一直为该公司，说明该房屋一直作为异议人控制的公司办公使用，并非其生活必需的唯一住房。同时，据2019年11月21日现场查看，在（2016）皖01民初533号案件出庭作证的证人笪良正，正在现场办公（附照片），该证人是异议人王志红的员工。综上，案涉房屋为异议人控制公司的办公地址，并未作为其住房使用，不符合生活必需品的认定标准。二、异议人在整个案件执行过程中，先是安排人提供虚假租赁合同，主张租赁权，企图对抗法院的执行。租赁权异议之诉未获支持，案涉房屋拍卖价款分配完毕之后，又提出所谓的唯一住房需留租金的主张，存在恶意虚假诉讼的嫌疑。综上，异议人存在恶意阻挠法院执行的嫌疑，且案涉房屋实际作为办公使用，不符合生活必需品的范畴，请求驳回异议人王志红的异议申请。执行法院查明：国金担保公司与安徽省轴商特钢有限公司、合肥市苏鑫机电有限责任公司、芜湖市明远轴承锻造有限公司、吴振文、王志红等追偿权纠纷一案，该院于2014年12月1日作出（2014）合民二初字第00074号民事判决，判令：一、安徽省轴商特钢有限公司于判决生效之日起五日内向国金担保公司偿还代偿的贷款本息5022428.86元，并自2013年12月27日起以5022428.86元为基数按月2%承担利息至款清时止；二、合肥市苏鑫机电有限责任公司、芜湖市明远轴承锻造有限公司、吴振文、王志红对安徽省轴商特钢有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、国金担保公司对高明媛名下位于合肥市庐阳区安庆路99号606室拍卖、变卖等所得价款在62万元范围内享有优先受偿权；对王霖名下位于合肥市庐阳区人民巷6号1幢301室拍卖、变卖等所得价款在92万元范围内享有优先受偿权；对**及王邦惠名下位于合肥市沿河路222号柏景湾香榭里道5幢商102室拍卖、变卖等所得价款在300万范围内享有优先受偿权；四、驳回国金担保公司其他诉讼请求。该判决生效后，国金担保公司向执行法院申请强制执行。执行过程中，该院于2015年11月20日作出（2015）合执字第00430号执行裁定，冻结王志红银行存款500万元。同日，查封了王志红名下位于合肥市寿春路156号百花大厦B幢2404室（产权证号：庐05××97）。经评估，该房产评估价为940200元。执行法院于2016年8月26日裁定拍卖该房产。后因案外人张健对该房产主张租赁权，提出执行异议，该院于2016年11月18日作出（2016）皖01执异54号执行裁定，驳回了张健的异议申请。张健再行提出案外人执行异议之诉。该院于2017年11月2日作出（2016）皖01民初533号民事判决，驳回张健的诉讼请求。案外人异议之诉终结后，该院恢复拍卖。2018年3月30日，买受人乌丽娟在第三次拍卖中以最高价81.7万元竞得涉案房产。2018年4月24日，执行法院作出（2015）合执字第00430-13号执行裁定，裁决上述房产所有权归买受人乌丽娟所有。该院于2018年4月28日将拍卖款81.7万元转入申请执行人国金担保公司账户，后王志红向该院主张租赁费。该院于2019年4月10日作出（2015）合执字第00430号通知书，认为涉案房屋实际上是作为公司的办公经营场所，王志红所抚养亲属维持生活必须的居住房屋亦有保障，王志红在涉案房屋拍卖款发放之后再主张租赁费用，该院不予支持。执行法院另查明：合肥市寿春路156号百花大厦B幢2404室自合肥迪尼奥进出口贸易有限公司2006年成立即登记为该公司住所地，其法定代表人为王志红，王志红亦为该公司股东（注册资本120万元，占比97%）。后王志红将股权转让给黄莉，并由黄莉担任法定代表人。黄莉与王志红于2008年1月18日登记结婚，2014年2月7日协议离婚。双方在《离婚协议》中就夫妻财产分割部分约定：1、存款：各自名下的存款保持不变，但是男方于2014年2月28日前一次性支付女方柒佰万元整；二、房屋：夫妻双方位于合肥市政务区怀宁路228号置地广场柏悦公馆2幢8层806室、-2层231（一）车位【建筑面积：216平方米】登记在女方名下，属夫妻共有房产，离婚后，该房屋归女方所有；三、皖Ａ×××××离婚后该车辆归女方所有，皖Ａ×××××离婚后该车辆归男方所有，另无其他共同财产；四、双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担，各自名下的股权、债权、债务均归各自承担及执行，自离婚之日起将无任何连带责任。王志红在离婚时持有以下公司股权：安徽君宏轴承有限公司（该公司注册资本5000万元，实收资本1000万元，王志红出资55%）、芜湖市明远轴承锻造有限公司（注册资本3000万元，实收资本2000万元，其中王志红实际缴付1700万元）、芜湖市明远轴承车件有限公司（注册资本400万元，王志红实际缴付118万元，出资比例29.5%）的股权。上述在王志红名下的股权根据王志红和黄莉的离婚协议约定系王志红所有。执行法院认为：首先，对于被执行人以执行标的属于维持生活必需的居住房屋为由提出的异议，人民法院应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，确定涉案房屋是否具备执行条件，但是，被执行人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋。其次，合肥市寿春路156号百花大厦B幢2404室房屋是王志红名下唯一一套房产，能否认定为维持生活必需居住住房的问题。该院（2016）皖01民初533号民事判决中确认，合肥市寿春路156号百花大厦B幢2404室房屋自合肥迪尼奥进出贸易有限公司2006年成立并注册，住址登记为上述房屋，其法定代表人为王志红。在法院2015年11月20日查封前，相关物业费的付款方均为合肥迪尼奥进出贸易有限公司，门口仍挂有该公司标识的字样，因此，涉案房屋规划用途虽为住宅用途，实际为办公经营场所。同时，王志红在与黄莉办理离婚手续时，将夫妻共同房产归女方所有，自己持有安徽君宏轴承有限公司、芜湖市明远轴承锻造有限公司、芜湖市明远轴承车件有限公司的部分股权。综上，合肥市寿春路156号百花大厦B幢2404室房屋虽是王志红名下唯一一套房产，但并非其用以维持生活必需的居住房屋。因此，该院（2015）合执字第00430号通知书，对王志红在涉案房屋拍卖款发放之后主张租金的请求不予支持，并无不当。遂作出（2019）皖01执异113号执行裁定，驳回了王志红的异议。王志红向本院申请复议的理由与其向执行法院提出异议的理由基本相同，请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异113号裁定；裁决按2018年合肥房屋租赁市场月租从房屋拍卖款中支付其居住租金安置金159373.2元。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，案涉房屋合肥市寿春路156号百花大厦B幢2404室系王志红于2005年12月30日购买，2006年9月11日登记为合肥迪尼奥进出口贸易有限公司住所地。本院认为：案涉房屋虽系王志红名下唯一一套房产，但其于2005年12月30日购买后不久，即于2006年9月11日登记为原为王志红实际控制的合肥迪尼奥进出口贸易有限公司住所地，为该公司经营所用；现有证据不足以证明该房屋系王志红及所扶养家属维持生活必须居住的房屋。王志红要求从该房屋拍卖款中为其保留八年租赁住房租金的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异113号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异113号执行裁定；二、驳回王志红的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 卞寿强审判员 凃 俊二〇二〇年一月十三日法官助理曹红军书记员刘思思