苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9745号 原告：爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司，住所地张家港市乐余镇同心路3号。 法定代表人：成海平。 委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。 被告：苏州博仁信息技术有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢1001、1004室。 法定代表人：胡俊荣。 委托诉讼代理人：毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司与被告苏州博仁信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日、12月30日公开开庭进行了审理。原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司的委托诉讼代理人李冰龙，被告苏州博仁信息技术有限公司的委托诉讼代理人毛玉霞、王晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还制作网站费用5000元，并赔偿原告21787元，合计26787元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告委托被告制作宣传网站，并支付制作服务费用5000元。2019年1月15日，案外人宽河驿马（北京）房车销售有限公司向北京市丰台区人民法院起诉原告网站所用的图片侵犯其著作权。经审理，该院作出（2019）京0106民初5270号民事判决书，判决原告赔偿经济损失并承担诉讼费用合计9433元，原告于2019年5月29日支付了该费用。为解决纠纷，原告因应诉产生律师费5000元，交通住宿费用2354元。原告要求被告承担以上损失未果，只能另行起诉，为本案又支出律师费5000元。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告苏州博仁信息技术有限公司辩称，原、被告签订的合同尚在有效期内，被告也已按合同约定向原告交付了网站，被告不应退还制作费用5000元。侵权图片与被告无关，网站的图片和文字均由原告提供，合同附件中约定被告对原告提供的文字及图片资料中涉及的包括知识产权在内的一切法律问题不承担任何法律问题。 原告围绕其诉讼请求依法提交了进账单、北京市丰台区人民法院民事传票、（2019）京0106民初5270号民事判决书、电子转账回单、图片、委托代理合同、发票、火车票等证据，被告围绕其抗辩依法提交了网站建设合同及合同附件、网站截图，经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院经依法查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查后的证据，本院查明事实如下：2017年3月16日，原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司（甲方）与被告苏州博仁信息技术有限公司（乙方）签订《网站建设合同》一份，约定：乙方向甲方提供网站服务，服务内容包括：国际域名3年、空间3年、标准版式设计（普通网站总体版面风格设计，包括一套风格框架）、标准录入（录入产品图片和文字描述的产品资料信息，含图片制作）、全网优化系统、基础售后套餐（1、网站内容代运维服务2、网站运营状态定期巡查）、备注（××）等；本协议签订后，甲方支付网站制作费用5000元；本协议有效期为2017年3月16日至2020年3月17日。 2017年3月20日，原告支付被告网站制作费用5000元。2017年4月，被告将制作完成的网站交付原告使用。 2019年1月15日，案外人宽河驿马（北京）房车销售有限公司以原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司未经其许可在名为“爱丽舍洋房”的网站（××）上使用其享有著作权的图片为由，将原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司诉至北京市丰台区人民法院。北京市丰台区人民法院于2019年4月15日作出（2019）京0106民初5270号民事判决书，确认爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司侵害了宽河驿马（北京）房车销售有限公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当就其侵权行为承担赔偿损失的民事责任，并判决：“一、被告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宽河驿马（北京）房车销售有限公司经济损失2000元；二、被告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宽河驿马（北京）房车销售有限公司律师费5000元、公证费1220元；三、驳回原告宽河驿马（北京）房车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费1213元，由爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司负担。” 2019年5月29日，原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司向案外人宽河驿马（北京）房车销售有限公司支付上述判决书确定的款项共计9433元。 另查明，原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司与江苏君桥律师事务所分别签订两份《委托代理合同》，约定由江苏君桥律师事务所委派律师担任原告与宽河驿马（北京）房车销售有限公司著作权侵权纠纷一案及本案的委托诉讼代理人，律师费均为5000元，原告均已支付。 审理中，原告向本院提供了（2019）京0106民初5270号案件定于2019年2月26日开庭的传票一张、开票日期为2019年2月26日金额为180元的住宿费发票一张、2019年2月25日至2月26日无锡东往返北京南的高铁票四张共计2054元、定额发票四张共计120元。原告另提供了两张加盖有苏州博仁信息技术有限公司公章的网站（××）截图，内容为（2019）京0106民初5270号案件中认定侵犯案外人著作权的两张图片。 针对原告的上述举证，被告苏州博仁信息技术有限公司在庭审中陈述，之所以在网站截图上盖章是应原告要求配合原告与宽河驿马（北京）房车销售有限公司的诉讼。被告另提供《网站建设合同》附件一份，载明：甲方负责协助提供制作所需的资料（包括文字、图片以及其他相关文件）；乙方对甲方提供的文字及图片资料中所涉及的包括知识产权在内的一切法律问题不承担任何法律责任。被告在《网站建设合同》及附件（共计两页）上以苏州博仁信息技术有限公司合同专用章加盖了骑缝章。 本院认为，原、被告签订的《网站建设合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方应按照合同约定全面的履行各自义务。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在建设网站时，未经著作权人宽河驿马（北京）房车销售有限公司的许可，擅自使用宽河驿马（北京）房车销售有限公司享有著作权的图片，造成原告向宽河驿马（北京）房车销售有限公司承担了著作权侵权民事赔偿责任，对于该赔偿责任，原告有权向被告追偿。但考虑到涉案网站用于原告产品介绍宣传，对于网站使用的图片所展示的物品是否系原告产品，原告应当进行审查。被告于2017年4月将网站交付原告运营，至2019年1月原告因著作权侵权被案外人起诉，在该段期间内原告作为网站的运营主体，系该侵权行为受益方，有放任侵权的故意，故本院认为原告亦存在过错，与被告构成共同侵权。关于双方承担赔偿责任份额的大小，综合考虑双方的过错程度，本院酌定原告与被告各承担50%的赔偿责任。 被告辩称涉案图片系原告提供，但提交的《网站建设合同》附件仅加盖了被告印章，无法证实其真实性。即便该附件为真实，也仅约定了原告协助提供图片，而《网站建设合同》中约定被告的服务内容包括图片制作，故被告系图片制作的义务方，原告系协助方。庭审中，被告陈述在侵权图片上盖章系应原告要求配合原告与宽河驿马（北京）房车销售有限公司的诉讼，该解释不能令人信服。综上，被告的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的具体赔偿数额组成，（2019）京0106民初5270号民事判决书确定的且原告已实际履行的给付金钱义务9433元本院予以认可；原告为（2019）京0106民初5270号案件支付的律师费5000元、交通费2054元、住宿费180元系参加诉讼的必要支出，且数额合理，本院予以认可；原告陈述定额发票120元为停车费，但该发票无法体现消费项目、时间、地点，本院不予认可。关于原告为本案支出的律师费损失5000元，因双方签订的合同中没有约定，本院对该5000元损失不予支持。 关于原告主张被告退还网站制作费用5000元，由于被告已制作完成并交付了网站，履行了合同的主要义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院据此计算被告应就涉案两张图片向原告偿还著作权侵权赔偿款8333.5元[（9433+5000+2054+180）*50%]。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州博仁信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司赔偿款8333.5元。 二、驳回原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元、减半收取235元，由原告爱丽舍（张家港）移动房屋有限公司负担160元，由被告州博仁信息技术有限公司负担75元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵昌生 二〇二〇年一月十日 书记员  王梦珂