天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15487号原告：天津万家和房地产经纪有限公司。法定代表人：申晓明，总经理。被告：韩与泽,男,汉族,1989年6月26日出生，住天津市河西区。被告：冯泊霖,男,汉族,1995年9月20日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王津华（母子关系），女，汉族，1968年1月4日出生，住天津市河西区。原告天津万家和房地产经纪有限公司与被告韩与泽、冯泊霖居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万家和房地产经纪有限公司的法定代表人申晓明，被告韩与泽，被告冯泊霖及委托诉讼代理人王津华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津万家和房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决韩与泽向原告支付居间服务费20000元;2.依法判决冯泊霖向原告支付居间服务费79000元;3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年5月6日,韩与泽与冯泊霖双方委托原告提供居间服务并通过原告于2019年5月6日签订了编号:XXX的《房产买卖业务签订文件合订本》、《天津市房地产经纪服务合同》房产出售版、《天津市房地产经纪服务合同》房产承购版共计三份协议。约定:韩与泽向冯泊霖出售天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾花园XX的房产、原告为居间方、成交价5600000元、定金300000元,付款方式为全款。定金条款:冯泊霖于2019年5月6日将人民币300000元交付韩与泽作为定金。争议管辖地为房屋所在地(天津市河西区)人民法院管辖。2019年5月6日,冯泊霖向韩与泽支付购房定金300000元,并由韩与泽出具定金收条;韩与泽向原告支付中介费共计20000元,冯泊霖向原告支付中介费共计79000元并由原告出具收据。此后,原告积极履约提供居间服务。后冯泊霖于2019年5月29日口头提出解除2019年5月6日签订的编号:XXX的《房产买卖业务签订文件合订本》,称冯泊霖已自行与韩与泽达成解约共识,互不追究对方的违约责任。要求原告分别退还韩与泽向原告支付中介费共计20000元,冯泊霖向原告支付中介费共计79000元。后原告与韩与泽沟通核实,韩与泽称自己也不想卖这套房了,今后打算自己住。最终经原、被告三方协商一致后于2019年6月6日签署了三方解约协议书。其中协议内容第8条:甲、乙方及其利害关系人(包括但不限于配偶、父母、子女)兄弟姐妹等)自本协议生效之日起一年内不得以任何形式及/或通过任何渠道就上述房屋达成交易。甲、乙方及其利害关系人违反本条约定的,相关方应向丙方全额返还其已退还的服务费。原告已分别于2019年6月19日向韩与泽退还了中介费20000元,2019年6月20日向冯泊霖退还了中介费79000元。现原告于2019年8月11日经过查询,确认韩与泽和冯泊霖已私下对上述房屋达成交易。恳请法院予以调查证实,并要求韩与泽和冯泊霖返还原告已退还的中介费。为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》等规定,故起诉至法院,请求判如所请。韩与泽辩称：不同意支付原告中介费。原告所述确实是我与韩与泽于2019年5月在原告公司签署了中介合同，我是卖房，冯泊霖是买方，签合同当晚支付我30万元定金，但是后期在中介履行服务时，我和冯泊霖一起到原告介绍的贝壳公司去申请垫资，帮我把贷款清掉我才能过户。但贝壳公司说不能垫资，后经我、冯泊霖和原告协商解除了中介服务协议，原告退还我们各自缴纳的中介费。冯泊霖已经将30万元打入我卡中，我当时和冯泊霖协商等我房子再找到其他买主拿到房款后归还被告定金。后来我经其他朋友介绍继续卖房，我做中介朋友的介绍说有买主要买，最后发现还是冯泊霖，我朋友也是做中介的，居中调停，最后我们的成交价550万，而且新找到的中介方负责找垫资服务，帮我清抵押贷款，这样我和冯泊霖达成了新的房屋买卖协议，目前房屋已经完成交割，2019年7月底8月初时已经过户完毕。冯泊霖辩称：不同意原告主张。在原告给我们做中介时，我一再跟原告确认，韩与泽有没有案件纠纷，原告说没有，让我放心，所以我交给韩与泽定金，但是3天后我知道韩与泽有执行案件。我到原告公司要求解除合同，原告公司说没查大数据，中介给我把合同修改，告诉我可以帮找垫资公司，帮韩与泽垫资还贷款，保证我的资金安全。原告带着我与韩与泽去了贝壳公司，我问原告工作人员贝壳是什么性质，原告工作人员说是上级公司可以帮助垫资清贷，没有问题。但是我们到贝壳后，贝壳说韩与泽有案件，不能垫资。我们回到原告门店，我让原告把中介费退给我，韩与泽把定金退给我。过了半个月，原告说还在帮忙找垫资方，韩与泽也没有钱给我。我就报警了，下瓦房出警，我要韩与泽把30万给我。派出所让我们找原告，原告说没有办法。我要求原告中介费退给我，原告说找不来人垫资了，终止协议。写完终止协议，我没注意上面竟然还写了一条我们不准再成交。韩与泽在中介签终止协议时承诺3天后退定金，但韩与泽也没退。说他卖完房后退还给我。很多中介知道我要买房，后来有中介告诉我铂津湾有房卖，是9楼，我就去了，发现还是韩与泽的房子，因为中介能给清贷，且韩与泽把30万元折抵房款了，所以我们就成交了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津万家和房地产经纪有限公司与被告韩与泽、冯泊霖于2019年5月6日签订了编号:XXX的《房产买卖业务签订文件合订本》、《天津市房地产经纪服务合同》房产出售版、《天津市房地产经纪服务合同》房产承购版共计三份协议。约定:韩与泽向冯泊霖出售天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾花园XX的房产，天津万家和房地产经纪有限公司为居间方，成交价5600000元，定金300000元。定金条款:冯泊霖于2019年5月6日将人民币300000元交付韩与泽作为定金。2019年5月6日,冯泊霖向韩与泽支付购房定金300000元,并由韩与泽出具定金收条;韩与泽向原告支付中介费共计20000元,冯泊霖向原告支付中介费共计79000元并由原告出具收据。2019年6月6日三方签署了解约协议书。其中协议内容第8条:甲、乙方及其利害关系人(包括但不限于配偶、父母、子女)兄弟姐妹等)自本协议生效之日起一年内不得以任何形式及/或通过任何渠道就上述房屋达成交易。甲、乙方及其利害关系人违反本条约定的,相关方应向丙方全额返还其已退还的服务费。原告已分别于2019年6月19日向韩与泽退还了中介费20000元,2019年6月20日向冯泊霖退还了中介费79000元。另查，涉案房屋于2019年8月产权登记至冯泊霖名下。以上事实，有原告提交的经纪服务合同、房屋买卖合同、房屋交易保障服务合同、30万元定金收据各1份，补充协议2份，解约协议书1份，房屋产权证2份等证据在案佐证。本院认为，原、被告三方签订的《房产买卖业务签订文件合订本》、《天津市房地产经纪服务合同》房产出售版、《天津市房地产经纪服务合同》及解约协议书系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方应严格遵照履行。现被告韩与泽、冯泊霖违反解除协议书的约定，应按照约定向原告分别支付居间费。对被告韩与泽认为解约后再次成交是通过其他中介机构与原告无关的抗辩理由，与协议不符，本院不予采纳。对被告冯泊霖认为原告未履行垫资义务的理由，但未提交充分证据对此进行佐证，视为举证不能，且冯泊霖存在违反协议约定的事实，本院对冯泊霖的抗辩理由不予采纳。因此对原告要求二被告支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩与泽于本判决生效之日起十日内给付原告天津万家和房地产经纪有限公司居间服务费20000元；二、被告冯泊霖于本判决生效之日起十日内给付原告天津万家和房地产经纪有限公司居间服务费79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告韩与泽负担230元，由被告冯泊霖负担907.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年一月二十一日书记员 刘明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。