江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初562号原告:兴化市苏海水产品养殖有限公司，住所地在江苏省兴化市海南镇苏海村。法定代表人:苏俊前，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告:顾曰明，男，1974年5月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人:沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。被告:冯昌喜，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人:沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。原告兴化市苏海水产品养殖有限公司与被告顾曰明、冯昌喜居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告兴化市苏海水产品养殖有限公司委托代理人丁良成，被告顾曰明及被告顾曰明、冯昌喜的委托代理人沈加佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市苏海水产品养殖有限公司诉称：原告想扩大水产养殖规模，需要千亩成片养殖鱼塘，被告得知后，向原告承诺能帮原告找到符合条件的养殖鱼塘，在2018年9月26日向原告收取人民币20万元的找塘佣金，并出具收款收条一份，承诺如果找不到符合条件的养殖鱼塘，则全部退还原告20万元。但时至今日俩名被告都未能向原告提供符合条件的养殖鱼塘，原告多次向被告催要返还佣金200000元，但被告一直搪塞，至今未返还佣金。请求法院判令两被告返还20万元，诉讼费用等由被告负担。被告顾曰明、冯昌喜辩称：原告诉称部分与事实不符，事实是2018年8月前两被告及其一行人带原告苏俊前本人来阜宁县郭墅镇看过现场，原告法定代表人苏俊前等人回去后给两被告10万元作为先期活动经费，两被告接受原告承诺后，四处为原告打点合同，具体为合理支出的车费、烟酒、招待、礼物等，共花去218793元，2018年9月，经两被告及其一行人活动及游说，阜宁县郭墅镇同意流转千亩以上的土地鱼塘给原告，2018年9月，原告向阜宁县郭墅镇交了40万定金，具体见定金收据。阜宁县郭墅镇开始动员所有村组干部做所有群众的思想工作，同时原告法定代表人苏俊前又给两被告10万元作为活动经费及部分佣金，并叫两被告连同上次给的10万元向其出具收条1份，苏俊前当面向两被告承诺，如成功流转千亩以上，按每亩380元给付两被告报酬，后两被告及其一行多次去郭墅镇，郭墅镇人民政府多次商谈此事，郭墅镇领导及其领导也到原告公司考察过，经过郭墅镇全体干部共同努力，为原告流转了1791.89亩土地，具体见郭墅镇土地流转地块示意图。2018年12月，郭墅镇李为德书记接原告法定代表人苏俊前电话说原告不要流转土地了，后郭墅镇支部村委会开会，大家研究决定书面通知原告，如流转的土地不要，定金不予退还，并保留向原告追偿由此给原告造成的损失，2018年12月，郭墅镇箱原告发出书面通知陈述了利害关系，明确了双方的权利和义务。综上，两被告为原告找到千亩以上的土地，找到塘口是原告不要，是原告自己的原因，根本过错责任在原告，两被告已经按原告的协议完成了工作任务，支付了相关费用218793元，根据法律规定，居间合同为原告支付的相关费用不予退还，同时两被告还保留向原告追偿48万元劳动报酬的权利。经审理查明：经被告冯昌喜介绍，原告苏海水产品公司与案外人委会达成了千亩土地流转意向。2018年9月26日，被告顾曰明、冯昌喜向原告出具收条，载明“收到苏俊前找塘佣金人民币二十万元整，如塘弄不下来，佣金如数退还”。2018年9月26日，原告苏海水产品公司向案外人委会交付土地流转定金40万元，案外人委会出具收据1份，载明：“今收到兴化市苏海水产品养殖有限公司苏俊前人民币肆拾万元整（￥：400000.00）土地流转定金”，还载明：“土地流转出来如对方不要，定金不退还，如土地流转不出来定金如数退还”。2018年12月4日，案外人委会通过申通快递送达书面通知1份，该通知载明：“阜宁县郭墅镇委员会于2018年11月份左右与苏俊前达成口头协议，将现有千亩土地流转给苏俊前，苏俊前缴纳定金肆拾万元整给委会，并承诺如苏俊前不接收流转的土地所交定金不予退还。因苏俊前2018年12月1日上午打电话给村书记说不要流转给他的土地，委会特此通知苏俊前老板在2018年12月7日前到接收流转土地事宜，如在此日前不接收土地，委会就当苏俊前老板自愿放弃处理，（缴纳的定金不予退回）。2018年12月7日后委员会将现有土地流转给别人，苏俊前无权干涉”。原告苏海水产品公司于2018年12月6日收到该通知书后，未有指派工作人员至案外人委会处接收土地，径直委托江苏鼎盛湖律师事务所向案外人委会出具律师函1份，载明：“根据苏海公司提供的材料，贵单位在2018年9月26日收取其土地流转定金人民币40万元，但时至今日未能向其流转符合约定条件的土地。现就该事宜，特委托我所向贵单位致函如下。一、请贵单位按照双方口头约定的协议，于2018年12月20日前提供千亩流转适用于水产品养殖的成片土地，供苏海公司进行水产品养殖使用。二、如贵单位未能在上述约定的期限内，向苏海公司提供千亩的成片的、用于水产品养殖的土地，则请贵单位于2018年12月21日前立即双倍返还苏海公司土地流转定金，计人民币捌拾万元……”。庭审中，被告顾曰明、冯昌喜为证实寻找合适塘口并促成合同达成支出相关费用，向本院提交租车费用凭据52250元、烟酒凭据105840元、宾馆住宿发票780元、菜单酒水凭据28868元等。以上事实，有兴化市苏海水产品养殖有限公司提交的收据、银行打款记录，被告顾曰明、冯昌喜提交的银行打款凭据、租车凭据、烟酒凭据、住所发票、菜单等及（2019）苏09民终2910号民事判决书、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告兴化市苏海水产品养殖有限公司与被告顾曰明、冯昌喜之间形成的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案中，原告苏海水产品公司向案外人委会交付40万元定金，对此出具收据，双方当初的目的是为了保证双方所期待履行的土地流转合同的实现，该40万元定金的性质应当为履约定金。但在具体履行过程中，双方对需流转土地的交付时间、土地位置、土地形态等产生分歧，以致土地流转合同即主合同未能履行。双方对于即将流转土地的主要事项曾经达成一致意见，但双方均无证据证明未能签订土地流转合同的过错在于对方。被告顾曰明、冯昌喜作为居间人，未能促成双方合同的最终成立，依法不得要求支付报酬，但可以要求委托人从事居间活动所支出的必要费用。庭审中，被告顾曰明、冯昌喜为证实寻找合适塘口并促成合同达成支出相关费用，向本院提交租车费用凭据52250元、烟酒凭据105840元、宾馆住宿发票780元、菜单酒水凭据28868元等。本院认为，被告顾曰明、冯昌喜为居间事务租赁车辆、在宾馆住宿、就餐所支出的费用，均属于从事居间活动所支出的必要费用，被告主张的费用数额明显超过实际所需，结合被告顾曰明、冯昌喜已经实际完成大部分居间事务的事实，本院确认该三项费用为8万元。被告顾曰明、冯昌喜主张宴请村干部、赠送礼品等费用，既不符合客观事实，也违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告顾曰明、冯昌喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告兴化市苏海水产品养殖有限公司12万元。二、驳回原告兴化市苏海水产品养殖有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由原告兴化市苏海水产品养殖有限公司负担2020元，被告顾曰明、冯昌喜负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  朱熙斐二〇二〇年一月十七日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷