咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初3967号   原告:天津某某兽药科技有限公司，住所地天津市西青区楼XX门，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXX6K。   法定代表人：叶振平，该公司经理。       委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。   被告：陕西某某医疗器械有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXX3XL。   法定代表人：庞云丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁成文，男，汉族，1973年12月2日生，住西安市雁塔区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   原告天津某某兽药科技有限公司（以下简称某某公司）与被告陕西某某医疗器械有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司诉讼代理人刘志刚、被告某某公司诉讼代理人吴迎斌、梁成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告退还原告已付货款共计1002329.8元；2、判令被告退还原告法律风险保证金50000元；3、判令被告赔偿因被告违约给原告造成的各项损失200000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2017年9月签订《合同》，约定原告委托被告加工生产动物银离子产品，产品的许可证及执行标准和产品在陕西省相关部门的备案等由被告负责办理。原告支付货款后，被告负责生产产品发货至原告所在地，产品质量标准及质量品质由被告负责。原告于2017年9月22日向被告支付办理产品合法手续和证号的费用20万元，被告于2017年11月告知原告产品生产的合法手续和证号等基本办好，可以生产合格产品了。原告于2017年12月12前向被告支付货款共计56.2万元，于2018年1月5日前向被告支付各项保证金共计40万元。被告于2017年12月23日将货物发至天津，原告随即开始销售。因销售情况不如预期，原告无法按《合同》约定完成销售量，故原告和被告协商后于2018年9月1日签订了《终止合同协议书》，确定原告再给付被告55万元，被告再为原告生产77万元的产品，原被告即终止合作，原告于2018年11月22日向被告支付30万元，于2019年1月9日向被告支付25万元。   《终止合同协议书》签订后原告陆续收到客户的投诉，客户在使用时被有关部门查处，理由是产品名称及内外包装中执行标准等内容，与产品在陕西省XX中心的消毒产品备案信息公示系统中备案登记的名称及内外包装中的执行标准等内容不一致，属于不合格产品，不允许销售使用，客户因此大量退货。此时原告才发现被告在未完成相关产品生产许可手续时即为原告生产相关产品（被告完成产品在陕西省消毒产品备案信息公示系统备案时间为2018年6月13日），并且生产的产品名称及内外包装等内容与备案登记不一致，被告为原告生产的产品为质量不合格产品，被告违反了《合同》约定，为此原告多次与被告协商退货事宜，但被告拒绝退换并拒绝依据《终止合同协议书》再为原告提供77万元的合格产品。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告辩称：第一，原告诉称“被告在签订合同时就涉案产品负责在陕西省相关部门备案”违背事实。首先，2017年9月1日被告与原告签订的合同没有约定产品备案问题；其次，合同签订时国家对涉案产品也没有强制要求备案。最后，被告与原告签订合同的第一年执行期将近届满，为了更利于开拓市场，2018年6月，被告就日后生产的银宠抑菌产品进行了备案，且备案内容是针对备案之后所要生产产品的要求。第二，原告诉称被告生产的产品不合格违背事实。首先，被告根据合同约定的被告提供企业执行标准即陕西善美生物药业有限公司的检验报告，涉案四种产品全部检验合格；其次，原告以被告生产的产品名称、执行标准等与“2018年6月被告在陕西省消毒产品备案信息不一致”为由，诉称被告供货质量不合格纯属歪曲事实。因为，2017年12月，被告已经根据合同的约定和原告的要求将1600件、价值约120万的四种涉案产品全部生产完毕，2018年6月的备案是针对日后将要生产的产品，并非2017年已经生产的产品；第三，是原告未按合同约定提货，并不是被告不交货。首先，2017年12月，被告已经根据合同的约定和原告要求将1600件、价值约120万的四种涉案产品生产完毕，而原告当时要求被告先提供800件的涉案四种产品的货物；其次，正如原告在诉状中承认的，因销售情况不如预期，在2018年9月1日双方签订《终止合同协议书》前，原告一直未要求被告将2017年12月生产的剩余涉案四种产品（共800件）发货；最后，《终止合同协议书》也明确约定：被告按2017年9月1日签订的原合同中四种单品的规格、质量交货，并非约定被告按2018年6月的备案内容重新生产。综上，被告已经按照合同约定履行了自己的义务；原告的诉请无事实与法律根据，应依法予以驳回。   原告为支持其主张，当庭提交以下证据：   1、《合同》一份，证明原告和被告存在合同关系。   2、2018年1月5日收据1份，证明原告向被告支付各项保证金40万元。   3、《终止合同协议书》一份，证明原被告终止原合同，履行该合同。   4、转账凭证2张，证明原告按《终止合同协议书》约定向被告支付货款55万元。   5、四种产品在陕西省消毒产品备案信息公示系统的备案材料，证明被告向原告提供的产品应与被告向陕西省消毒产品备案信息公示系统的产品备案信息一致。   6、被告向原告实际提供的产品4种，证明被告向原告实际提供的产品与被告在陕西省消毒产品备案信息公示系统产品备案信息中的名称及执行标准等不一致，属于不合格产品。   7、出库单一份，证明不合格产品的数量。   8、退货说明5份（复印件），证明因被告违约给原告造成的损失。   9、订单通知书一份，证明原告通知被告发货的事实。   10、微信聊天记录1张，证明原告工作人员与被告方联系的微信截屏。   被告质证后表示：对证据1真实性认可，证明原、被告存在合同关系的证明目的认可。证据2真实性、证明目的无异议。证据3真实性无异议，证明目的不认可。证据4真实性、证明目的均认可。证据5真实性认可，证明目的不予认可，双方签订合同日期2017年9月1日，合同签订后，被告按合同约定和原告的要求，已经将第一年生产的任务量，价值约120万的产品生产完毕；且该备案信息为2018年6月，原、被告在2017年9月1日签订合同时，陕西省主管部门就涉案产品是否备案没有强制要求，且是否备案与产品质量是否合格没有关系。证据6真实性无异议，证明目的不认可，被告在2017年12月10日生产该批产品时，完全按照合同的约定和原告的要求予以生产，且当时对四种涉案产品是否备案没有强制要求，被告生产的该批次产品，经检验也全部为合格产品，自2017年12月23日，被告向原告发货之后，截止原告起诉之时，原告也就产品质量问题未提过任何异议。证据7真实性、证明目的均不认可，该证据是原告为了达到其非法的诉讼请求单方制作的。证据8真实性、证明目的均不予认可，该证据未提交原件，其中合肥公司，昆明公司，贵州公司出具的说明没有落款日期，原告涉嫌遮挡日期，伪造证据；成都公司，广州公司出具的说明中形式上虽然有日期，但日期显示为2019年7月、2019年4月，而被告给原告供货的日期为2017年12月，一款产品在销售近2年之后买受人才提异议，违背常理；同时，该两个时间段均发生在原告起诉被告之后，原告涉嫌伪造证据以达到其非法的诉讼目的。证据9真实性、证明目的均不认可，原告从未向被告发过该订单通知函，被告也从未签收过该订单通知函。证据10真实性，证明目的均不认可。   被告为支持其辩解，当庭提交以下证据：   1、合同、涉案产品外包装四份、检验报告单四份、四种消毒产品备案信息，证明：（1）2017年9月1日原、被告双方签订的合同意思表示真实，合法有效，原、被告应依合同约定履行自己的义务；（2）涉案产品的包装设计包括产品名称、执行标准、生产单位等均为原、被告双方共同认可；（3）2017年12月，被告根据原告的要求和合同约定的年销售任务量生产了四种涉案产品，每种400件，共1600件，价值120余万；且根据合同约定的被告提供企业执行标准，四种涉案产品全部检验合格；被告依合同约定履行了自己的义务；（4）原告依合同约定应提货1600件，2017年12月，原告通知被告每种产品仅发货200件，共800件，剩余货物待原告另行通知后再发货（原告在诉状中承认销售情况不如预期的事实），原告未按合同约定提货；5、2018年6月被告备案信息是针对备案之后生产的产品，而原告诉称2017年12月被告生产的产品名称、包装等内容与“2018年6月被告在陕西省消毒产品备案信息不一致”，并诉请更换合格产品和赔偿损失违背基本事实，应依法予以驳回。   2、终止合同协议书，证明：（1）被告供货质量合格；（2）2017年12月23日被告向原告供货后至原告起诉前近两年时间里，原告从未对被告供货质量提出过任何异议，原告要求被告更换合格产品和赔偿损失的诉请违背事实，应依法予以驳回；（3）《终止合同协议书》明确约定：被告按2017年9月1日签订的原合同中四种单品的规格、质量交货，并非按2018年6月的备案内容重新生产；且被告在2017年12月已经按原合同约定生产完涉案产品，是原告违约即销售不如预期而未提取剩余货物（共800件），并非被告不供货，原告诉请应依法驳回。   3、陕卫监中心发【2019】33号陕西省XX中心关于进一步规范消毒产品卫生安全评价报告和备案有关问题的通知，证明该文下发时间是2019年5月20日，陕西省相关部门就消毒产品备案问题下发相关通知，而本案4种消毒产品合同签订日期为2017年9月1日，生产日期为2017年12月10日，当时对生产涉案4种消毒产品，陕西省相关部门没有强制备案的要求。根据该通知内容，消毒产品备案与否，与产品质量是否合格，没有关系。根据该通知内容没有规定没有备案的产品不能上市交易。更何况本案4种产品生产时间发生在该文下发之前。   原告质证后表示：对证据1真实性无异议，证明目的均不认可，第一次生产加工只是第一批次400件，有合同约定，原告并没有要求被告生产更多的产品，被告生产再多的产品也与原告无关。被告生产第一批产品就是不合格产品，依据2014年6月27日发布的《国家消毒产品卫生安全评价规定》，涉案产品属于规定中第四条，被告是产品责任单位，生产单位是陕西善美生物药业有限公司。被告产品在2017年12月提供给原告时，还没有对该产品进行备案，这个产品是不允许上市的。证据2真实性无异议，证明目的不认可。原告要求被告再生产77万的货品应当是备案合格的产品，而非不合格产品。关于《陕西省消毒产品卫生安全评价报告备案规定》是陕西省XX委2015年6月16日发布的，被告生产的产品是在2017年，在这两个文件之后，应当知晓其生产的产品只有符合这两个规定，才能是合格产品。证据3真实性认可，证明目的不认可，这个通知只是对之前相关规定的补充，关于备案的规定国家是在2014年，陕西省在2015年就发布了。   经合议庭评议，对于原告所举证据1、2、3、4、5、6和被告所举证据1、2、3因双方对真实性无异议，本院对真实性予以采信；对于原告所举证据7、9系原告单方制作，无其他证据印证，本院不予采信；对原告所举证据8、10未提供原件和原始载体，无法核实其证据来源，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告（甲方）和被告（乙方）签订合同一份，约定甲方委托乙方加工生产动物银离子用品，包括眼药水、外伤膏剂、口腔喷剂、外伤喷剂，并对规格、包装规格、结算价、批次加工量进行了约定；合同标的物的相关包装材料包括：药液瓶、药液管、包装盒、包装箱、内页说明书、合格证、内检单；产品包装设计、说明以双方最终确认的设计稿件为标准，并将双方签字盖章确认后的文本作为本合同的附件；合同标的物的产品质量标准依据乙方提供企业执行标准；本合同明确加工产品的批次最低制作量为每批次不少于400件；双方共同确认的产品结算价格确定方式为按结算单价买断，则表示由乙方按照甲方确认的产品规格和包装形式进行物料的采购、制作和生产，并按双方确认的结算单价进行结算等，同时约定产品的推广宣传、销售等一切活动，均需严格遵守国家相关法律、法规；对于违反规定所造成的一切损失和处罚自行承担，并承担赔偿责任。本合同签字生效后，甲方承诺向乙方支付责任保证金5万元整，此保证金在合同终止时，在被告确认原告在双方合作期间无违规行为时，乙方将在20个工作日之内予以全额返还甲方；甲方向乙方提供包装材料制作保证金20万元整；甲方向乙方提供15万元保证金，用于保证乙方完成约定的年销售量等；乙方负责按照甲方订单生产产品、负责生产产品的质量品质、负责承担一切由于质量问题所造成的损失、负责提供产品销售的合法手续和证号等。2018年1月5日，被告按照上述合同约定收取原告法律法规保证金5万元、包材保证金20万元、年销售量保证金14万元，共计40万元。之后，被告按照合同约定向原告提供了生产日期为2017年12月10日的四种产品各200件。   2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订终止合同协议书，约定双方于2017年9月1日签订《生产合同》甲方委托乙方加工生产动物用银离子用品，因甲方原因，经双方协商一致终止原合同，并约定原合同于2018年9月1日起终止履行；甲方在2019年1月10日前分两次转给乙方55万元；乙方将上一份合同中甲方包装材料保证金20万元转为本次交接货款；乙方将甲方预存款2万元转为本次交接货款；以上三笔货款共计77万元，乙方交付甲方77万元的货品，在原合同中的四款单品，每款单品大约25000支；乙方分两次交货，最终交货时甲乙双方对最终数量再次进行结算，多退少补；此四款产品单价在原合同中的基础上增加0.7元/个；乙方在最后一批货品有效期结束（两年）后，退还甲方法律风险保证金5万元；原合同销售保证金15万元乙方不予退还；首次交货在2019年3月10日前；第二次交货时间有甲方通知乙方，但时间不超过首次交货后6个月；甲乙双方对本协议中约定货品的价格、规格、质量和避免法律风险的行为应履行原合同相应条款等。2018年11月22日、2019年1月9日，原告按照上述终止合同协议书，向原告支付货款55万元。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以被告给其交付的产品当时未备案，与信息公示系统中备案登记的信息内容不一致，故属于不合格产品为由要求被告退还原告已付货款共计1002329.8元、法律风险保证金50000元以及因被告违约给原告造成的各项损失200000元，经查，原、被告双方在合同中约定合同标的物的产品质量标准依据被告方提供企业执行标准，被告提供双方合同标的物的四种产品的检验报告单检验结果均记载为合格；且从被告2017年12月给原告发第一批产品至原告2019年6月提起本案诉讼期间，原告并未举证证明其因产品质量不合格向被告主张过权利，反而在此期间因自己的原因和被告签订了终止合同协议书；其诉称终止合同协议书签订后陆续收到客户投诉，涉案产品因质量不合格导致客户大量退货，但并未提供有效证据予以证明；同时，被告向原告所供产品生产于2017年12月，原告用备案登记信息时间为2018年6月13日12时的产品信息与之比对没有事实依据，亦未有法律或者行政法规等强制性规定认定未经备案的本案涉案类产品即为不合格产品，故原告的诉讼请求没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三条之规定，判决如下：   驳回原告天津某某兽药科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告天津某某兽药科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审 判 长陈芳妮   审判员  王光祖   人民陪审员  王军明     二〇一九年十二月二十三日     书 记 员  段博      1