广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24614号原告：张某1，女，1955年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。被告：张某2，女，1971年7月31日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。被告：张某3，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。被告：张某4，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。以上三被告共同委托的诉讼代理人：黄丽、陈杜明，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人冯焕湘，被告张某2、张某3、张某4及三人共同委托诉讼代理人黄丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉请法院判判决：（一）确认原告为被继承人温某娣唯一的第一顺位继承人，享有继承被继承人温某娣名下的位于广州市白云区京溪白灰场某房（旧门牌地址：京溪村白灰场某房）共59.1平方米的房屋的全部份额。（二）被告腾退位于广州市白云区京溪白灰场某房（旧门牌地址：京溪村白灰场某房）并交还给原告。（三）被告将穗同字第00××××5号农村（墟镇）宅基地使用证的原件退还给原告。（四）被告向原告赔付租金（占用费）105000元（以每月租金2500元计算，自2016年1月14日开始，暂计至2019年7月13日止共42个月的租金，具体算至被告腾退房屋之日止）共605000元。（四）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据穗同字第00××××5号农村（墟镇）宅基地使用证，位于广州市白云区京溪白灰场某房59.1平方米的房屋（旧门牌地址：京溪村白灰场××101为被继承人温某娣所有。被告是原告张某1的已故兄长张玉云的亲生女，也就是原告张某1的亲侄女。被继承人出生在1928年8月29日，作为遗产的涉讼房屋一直由被继承人居住，直到被继承人在2016年1月13日去世时为止。被继承人温某娣去世前并无立遗嘱，被继承人的父母也早已经去世很多年，原告亦无法核查外祖父、外祖母的身份信息；原告的父亲张某有比温某娣先亡故，在多年前已经去世；原告唯一的兄长张玉云于1983年去世，也就是比被继承人温某娣去世的时间要早十多年。所以根据我国继承法的规定，因被继承人温某娣的父母、配偶以及儿子张玉云都比被继承人温某娣更早去世，被继承人只留下原告一个女儿尚在世。而张玉云的三个亲生女儿，也就是本案的三位被告依法只是第二顺位继承人，当继承发生时，只要原告这个第一顺位继承人尚未去世，三个被告并无继承温某娣遗产的权利。也就是说，原告成为被继承人温某娣唯一的第一顺位继承人，享有继承温某娣全部遗产份额的权利。但是，正当原告忙于处理被继承人身后事之时，被告却趁收拾整理被继承人遗物的便利，未经原告的同意即将被继承人的宅基地使用证原件秘密取走，并开始非法侵占了被继承人温某娣的遗产涉讼房屋并用于出租收益。即使被告的行为恶劣，但原告始终念在亲情的份上，曾多次苦口婆心地与被告进行协商，恳求被告能主动将涉讼房屋以及宅基地使用证退还给原告，过去的事情可以既往不咎，但换来的却是被告的恶语相待。事至于此，原告才真正意识到被告是不会主动的交还房屋、宅基地使用证原件以及被非法侵吞的租金的，被告的一系列行为已经严重的侵犯了原告自身的合法权益。无奈之下，原告唯有寻求法律的帮助，特委托代理人于2019年6月12日向被告发出律师函，请求被告在2019年6月26日前必须处理完毕腾退房屋、宅基地使用证原件、退还租金的事宜，但被告却漠视原告的主张。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《继承法》的规定，特起诉。被告张某2、张某3、张某4答辩称，（一）根据《合约书》的约定，原告已于1986年7月4日承诺放弃涉案房屋的继承权，其无权继承涉案房屋。1、1986年7月4日，原告、被告及被继承人温某娣等签署了《合约书》，原告承诺“家中现有财产一幢楼房、一间瓦房及家中一切财物归家嫂黄煌娣及侄女张燕方、张燕君、张某4所有，本人只要旧祖屋泥墙屋一间半并保证赡养母亲到死，绝不后悔”。该合约书是协议各方对财产分割的真实意思表示，合法有效。2、签署合约书时有四名见证人，强化了该合约书的效力。3、1992年，原××旧屋拆除与他人合作建房，原告提出因《合约书》约定属于其享有的一间半泥墙屋也被拆除，应享有还建份额，于是被继承人温某娣于1995年6月10日将“××2”（即白灰场南路47号2楼）登记于原告张某1名下，至此，被继承人温某娣已履行了《合约书》约定的义务，但原告却没有信守承诺“赡养母亲到死”。4、1983年，三被告的父亲张玉云因病去世，母亲1985年改嫁，被继承人温某娣与三被告相依为命。1994年，张燕方结婚后，被继承人与张某2夫妇同住，由三被告共同照顾被继承人温某娣直至2016年1月13日去世。而原告常年居住于北京，从未尽到对被继承人的赡养义务，其也无权继承涉案房屋。5、原告自1986年签署《合约书》至被继承人去世后多年，从未提出对放弃继承的意思表示反悔，现因涉案房屋被拆迁遂起诉表示反悔，有违诚信原则（二）本案已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，其无权主张继承涉案房屋。被继承人温某娣于2016年1月13日去世，而原告于2019年7月4日才向法院起诉，已超过2年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被继承人温某娣于2016年1月13日死亡，其父母与配偶均先于其死亡。被继承人温某娣丧偶后收养一子一女，分别是原告张某1及三被告的父亲张玉云。张玉云于1983年11月5日去世。另查明，位于广州市白云区京溪白灰场某房（宅基地使用证号：穗同字第00××××5号，所载地址为“京溪村白灰场自然村××101”）的宅基地房屋（以下简称“某房”）使用人为温某娣。2019年7月4日，原告提起本案诉讼，诉讼中，被告提交《合约书》1份主张原告已于1986年7月4日承诺放弃涉案房屋的继承权。以上事实，有宅基地使用证存根、户籍档案查询摘抄记录、农业户口登记册、常住人口登记卡、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，“继承从被继承人死亡时开始……”；“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”；“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”；“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。本案中，被继承人温某娣于2016年1月13日死亡时，因其父母、配偶均已先于其死亡，根据继承人范围及继承顺序规定，被继承人温某娣的法定继承人为张某1、张玉云。因张玉云已先于被继承人死亡，根据代位继承的规定，由张玉云的子女，即三被告代位继承，三被告只继承张玉云有权继承的遗产份额。在原、被告未证实被继承人温某娣已经立具有效遗嘱的情况下，被继承人的遗产应当按照法定继承进行处理。综上，本院确认被继承人温某娣遗留某房由原告张某1继承1/2，由被告张某2、张某3、张某4各继承1/6。原告主张其继承某房全部份额的意见于法无据，本院不予采纳。对于被告提出的原告已承诺放弃涉案房屋的继承权，其无权继承涉案房屋的意见，经查，1986年7月4日，原告、被告及被继承人温某娣等签署了《合约书》，原告承诺“家中现有财产一幢楼房、一间瓦房及家中一切财物归家嫂黄煌娣及侄女张燕方、张燕君、张某4所有，本人只要旧祖屋泥墙屋一间半并保证赡养母亲到死，绝不后悔”。关于本案讼争的某房，系对被继承人温某娣旧居原白灰场自编门牌××旧房拆除重建六层房屋其中一层中的一间房屋。拆旧重建后某房登记使用人为被继承人温某娣，发证时间为1995年6月10日。本院认为，原告张某1承诺放弃的是1986年7月4日时的部分财产，并不是1995年6月10日发证确认的被继承人享有使用权的某房，因此被告主张原告对某房无继承权的意见缺乏理据，本院不予采纳。关于被告主张的原告主张继承某房已经超过诉讼时效的意见，经查，被继承人温某娣于2016年1月13日死亡，但本案现有证据不足以证实原告知道或应当知道其权利被侵犯之日起超过二年未起诉。因此被告该主张缺乏理据，本院不予支持。关于被告主张的原告没有尽到赡养被继承人的义务，无权继承涉案房屋的意见，经查，本案现有证据不足以证实原告存在丧失继承权的情形，因此被告对此的意见本院不予采纳。对于原告主张的要求被告腾退并交还某房的问题，根据本案的实际情况，各方对讼争房屋的权属性质、各自所占份额等情况争议较大，在以上争议尚未解决的情况下，各方无法形成对讼争房屋实际和合法需要的真实意思表示，各方可待份额确认后，另行循法律途径解决。对于原告要求被告将被继承人涉案房屋的宅基地使用证原件退还原告的意见，本院认为，宅基地使用权证的颁发和管理不属于法院审理调处的范围，原告可待权利确认之后向相关行政机关寻求解决。对于原告主张的要求被告向原告赔付租金的问题，本院认为，首先，原告主张返还的租金发生在被继承人死亡之后，依法不属于被继承人遗留的合法财产。其次，根据本案的实际情况，各方对讼争房屋的权属性质、各自所占份额等情况争议较大，在以上争议尚未解决的情况下，各方无法形成对讼争房屋租金合法合理主张的真实意思表示。综上，本案对于涉案房屋租金不予调处，各方可待份额确认后，另行循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、使用人为被继承人温某娣的位于广州市白云区京溪白灰场某房的宅基地房屋（宅基地使用证号：穗同字第00××××5号，所载地址为“京溪村白灰场自然村94号101”）由原告张某1继承二分之一、被告张某2继承六分之一、被告张某3继承六分之一、被告张某4继承六分之一。二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。本案受理费9850元，由原告张某1负担4925元，被告张某2、张某3、张某4各1641.67元（原告已预交受理费9850元，被告张某2、张某3、张某4于本判决生效之日起五日内每人向原告支付受理费1641.67元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  陈月好人民陪审员  庄舜琴二〇二〇年一月二日书 记 员  孔思敏