文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初398号原告：唐建华，女，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师，特别授权。被告：李亚，女，1978年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。原告唐建华与被告李亚合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2019年3月1日、4月17日公开开庭进行了审理。原告唐建华及其委托诉讼代理人左昌德，被告李亚及其委托诉讼代理人郑顺利、洪华鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年10月15日签订的《美容院转让合同》；2、被告立即退还原告转让款65100元并赔偿原告20000元的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订《美容院转让合同》约定，被告将位于渝北区XXX小区X―X―X号XX美容店的经营权转让给原告，鉴于被告美容店有固定的美容师赵婷、王娇和店长张丽琼以及有预售卡顾客80余人的有利资源，同时为了原告接店后能够正常经营和接替对原有顾客继续服务，双方还特别约定：被告承诺该店原有的美容师二人和店长一人在2018年12月1日前不得离职。因此约定一并转让价格为8.5万元，扣除被告欠货金额和押金后，原告实付了被告65100元。可是在2018年10月21日美容师赵婷和店长张丽琼便离开了该店，其理由是早在8月份就给被告提出离职并明确最迟在10月份要离开，而被告故意隐瞒美容师和店长会提前离开的重要条件，同时现在大部分顾客因美容师赵婷的离开不愿意接受继续服务并要求退款等情况，导致原告无法经营和实现合同目的。为维护原告权益，故向法院提出前述诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据材料：一、原告唐建华（乙方）与被告李亚（甲方）于2018年10月15日签订的《美容院转让合同》。合同载明：“……一、转让标的：甲方愿将雅妆美容院（以下简称‘本店’），坐落于重庆市渝北区XXX小区X―X―X号美容院，转让予乙方经营。二、本店转让价格及其计算标准。（一）甲方收取转让费人民币捌万伍仟元整（￥85000.00）。乙方应接受甲方现有所有顾客（详见会员清单资料）。（二）存货进行盘点（存货详见清单），此存货作为之前会员的后期服务用的产品，不另行计价。（三）甲方店内原有所有设备设施全部一并转让给乙方（具体见详细清单），不另行计价。三、付款办法：于签订本契约的同时，由乙方交付转让费，余下伍仟元整（￥5000.00）作为保证金，正常运营且甲方没有违约，乙方于2018年12月1日一次性支付。转让费包括店内装修、美容床、美容仪器等。四、特约事项：（一）本店点交时，甲方应将本店目前所有会员及顾客资料，移交给乙方，乙方承诺愿接受甲方原有顾客，后期提供较为完善的服务，由甲方负责通知各会员及顾客，后期资料由乙方负责归档、整理。点交前清算所有水、电费用、房租、员工薪资等。甲方愿同乙方暂时维护原有顾客，让顾客与乙方有一定的沟通，同时承诺现有美容师及店长在12月1日前不得离职。（二）本店名称或延用原名称，或变更名称，悉依乙方自便，甲方不得置同，不得借故推辞。……六、违约处罚：任何一方违反本契所列各条情形之一，即视为违约，对方有权解除契约。如系乙方违约，愿将已付款项，任由甲方没收；若系甲方违约，则应按所收的款项双倍返还乙作为违约处罚，若有其他损害，仍得请求赔偿。……八、备注：1.由于甲方店内货品不齐，现在只有折后金额9596（大写玖仟伍佰玖拾陆元），甲方欠乙方（20404.00）金额进的货。乙方欠甲方的货款折后金额20404.00元（大写：贰万零肆佰零肆元），该货品从转让费首付款中扣除。……”原告用以证明：1、合同第四条约定，该店原有的美容师赵婷、王娇、店长张利琼在2018年12月1日前不得离职；2、合同第六条约定，任何一方违反本合同所列各条情形之一，即视为违约，若被告违约应当按照所收取款项的双倍返还原告作为违约处罚。对证据一被告质证认为：真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，涉案合同的主要权利义务是原告向被告支付转让款和被告转让涉案美容院的经营权给原告，而从合同的履行情况来看，被告签订合同当天就与原告完成了，如合同当中约定的存货盘点、移交所有会员及顾客资料、店内设备、产品以及办理与房东的续租手续等转让经营权行为，履行完了自己的主要合同义务，因此原告以被告承诺美容师及店长不得离职为由，请求解除合不能成立，不能达到原告的目的。二、原告与案外人许希碧于2018年10月15日签订的《房屋租赁合同》、案外人许希碧于2018年10月22日向原告发出的《通知》。《房屋租赁合同》载明：原告承租的房屋坐落于重庆市渝北区XXX小区X―X―X号；租期2017年5月24日至2021年5月23日。《通知》载明：“唐建华关于2018年10月15日签订的房屋租赁合同，租赁我位于渝北区XX园X―X―X号房屋，因为在签订该合同之前李亚告知是与你合伙经营，我才同意重新签订租赁合同，现得知你们不是合伙关系，所以特此通知上述租赁合同我不认可。”原告用以证明，被告对房东许希碧慌称案涉美容院是其与原告合伙续租，误导房东与原告签订房屋租赁合同，事后房东许希碧得知房屋非被告与原告合伙租赁，遂向原告发出书面通知，不认可与原告签订的房屋租赁合同，要求原告停止使用房屋，致使原告经营美容院的目的不能实现。对证据二被告质认为：《房屋租赁合同》的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告与他人签订的租赁合同是否能够履行与被告无关；对《通知》的真实性不认可，且该份通知是通过何种途径，哪一天送到原告手中，原告均不能说明，不排除原告为在本案中获取利益而事后杜撰。三、2018年10月21日原告通过微信向被告发出的《催告函》。载明：“李亚你好：关于你与我于2018年10月15日签订的美容院转让合同约定，你将位于渝北区XXX小区X―X―X号美容院转让一事中，合同第四条特别约定：你承诺现有的美容师和店长在12月1日前不得离职，以便保障我方的正常经营，现因你方的原因导致现有的美容师和店长提出离职，势必造成我无法及时找到相关人员不能正常营业，会造成不可弥补的损失。经过微信和电话与你协商解决，而你拒不回复，对此我再次函告于你，请你在2018年10月23日前务必回复有效的处理意见，如逾期不回复，也不出面解决，视为你已经根本违约，我将依法追究你的违约责任和赔偿我的全部损失。”被告对该催告函质证认为：通过微信收到了该催告函，但该函中称，是因被告原因导致美容师和店长离职，被告不予认可的。四、2018年10月14日，原告通过微信向被告支付“转让房屋押金”55000元的截屏打印件1页、同日被告李亚出具的收到原告美容院转让费57596元和房屋押金5500元的《收条》1份、2018年10月15日原告通过银行向被告转款57600元的《客户回单》、2018年10月31日原告通过微信向被告转款2000元的截屏打印件1页。被告对证据四质证认为：《收条》是被告出具，也收到原告所称的款项，但其中原告支付被告的5500元，是被告已付房东的押金。五、1、原告与“美容师，赵婷”的微信聊天记录截屏打印件2页。该聊天记录中的“美容师，赵婷”讲，“我八月底就给她说了我要走的”；10月21日的聊天记录中“美容师，赵婷”讲，“唐经理，我今天就不来上班了，给你说一下”。2、原告与“张利琼”的聊天记录截屏打印件3页。2018年10月20日的聊天记录中张利琼讲，“唐经理，我明天就不上班了，我回老家了，前几还没走是因为亚姐让我留下来帮帮你，我迟早都是要走的，我家里有事我就早点走了”、“她不可能不知道我要走”、“她一直叫我帮忙，只是我还是想清楚了，我还是不想上班了”、“我已经买了明天的票了，我要走了”。3、原告与“美容师，娇娇”的聊天记录截屏打印件1页。在该聊天记录中“美容师，娇娇”于2018年10月31日讲，“唐姐，我明天不来上班了，家里有点事，再加上最近来的顾客都在给我说要退钱，我都不晓得咋办了，感觉做不下去了”、“……你们来之前，八月份就给亚姐说了我要走”。原告用以证明，美容师赵婷、王娇、店长张利琼分别于2018年10月21日、31日、20日离开美容店，并是与被告李亚说好的，而被告故意隐瞒这一重要事实，导致原告经营美容店的行为无法实现。被告对证据五质证认为：无法确认该组证据的真实性，即无法确定聊天的双方到底是原告与谁；原告与“张利琼”的聊天内容体现了，在离职过程中被告一直是在与其沟通，劝说其不要离职继续工作，如亚姐让我留下来帮你、她一直叫我帮忙等；三人离职均是出于个人或者是被告经营问题，比如娇娇明确说到“再加上最近的顾客都在说退钱，我都不晓得咋办了，感觉做不下去了”，原告将三人离职归责于被告是无任何事实根据的。六、原告与“昭昭”的微信聊天记录截屏打印件1页、手机转账记录1页。聊天录中，“昭昭”于2018年10月25日向原告发出以下信息：“退款原因：本月19号在你店（天骄美容）买美卡金额：壹仟玖百捌拾元（19800.00）元，因为需要美容师婷婷服务才买的卡，现由于婷婷离职，所以申请退款。要求退款人：陶莉。2018年10月22号”转账记录载明：原告于2018年11月1日，向陶莉转款1980元。原告用以证明：1、美容院原有顾客之一陶莉，因美容师赵婷离职，要求退款；2、由于被告故意隐瞒美容师提前离职的事实，使原告丧失了与被告签订《美容院转让合同》的初衷和目的。庭审中，当原告被问及，美容院美容师和店长离开后不能重新招吗？原告称：2018年10月20日和2018年10月21日，原告在微信朋友圈发布了招聘美容师的信息，因为接近年关无法及时找到合适的美容师，所以双方才在合同中特别约定美容师及店长在12月1日前不得离职，原告才有一个多月的时间去招聘美容师；之后因房东就不让做了，美容院于2018年11月9日关闭。庭审中，原告出示了手机内的两条招聘信息，原告称庭后提供打印件，至今原告未提供。被告对证据六质及原告发布的招聘信息证认为：1、该份退款申请实际发出的时间是2018年10月25日，但落款时间却在2018年10月22日，同时原告并没有举示该客户的详细信息以及所购买的服务内容，因此不能将顾客流失原因归置到毫无关联的被告，同时原告应当承担举证不能的责任；2、即使原告所述店长张利琼于2018年10月20日离职是实，原告为何不及时招聘这一重要的管理人员；原告在朋友圈发布的两条招聘信息后均有大量的留言愿意前来应聘，原告也回复同意其来工作，但原告却当庭陈述未聘请任何一人，结合原告向被告发催告函的时间2018年10月21日，原告所述系未及时聘到相关人员的理由是不充足的，且美容师王娇的离职时间更是在2018年10月31日，因此原告不仅不能证明其美容师和店长是否离职，以及离职的时间，更不可将人员离职和美容店关闭的责任归于被告。七、原告与“房东，许希碧”的聊天记录打印件。2018年11月19日，原告与“房东，许希碧”进行以下对话：“房东，许希碧”：“亲，这样子吗，你要不要这些东西，你说一句话吗。”原告：“李亚上次来处理了的吗？”“房东，许希碧”：“李亚只把顾客的套盒给顾客了，其他全部都没动。”原告：“那她不是来处理吗？”“房东，许希碧”：“那天，李亚来，我一直一天都全程在一起的。”“房东，许希碧”：“我看着李亚，把套盒给顾客了，其他的东西没有动，事情办完了后，他走了，他把钥匙给我了”原告：“那她来处理了。”原告用以证明，被告已将顾客的美容产品套盒都给顾客了，且把租赁房屋的钥匙也归还了许希碧，由此证明被告已违约收回了美容院的经营管理权。被告对证据七质证认为：该聊天记录的第一句话，能看出发言人与原告在事前应该已经反复沟通过多次，在结合被告刚刚关于顾客退产品的陈述，能够看出原告是一个不负责任的经营者，因为经营能力的缺失在店面关闭的情况下，对客户采取了不管不顾的态度是被告帮其收拾了残局，因此其证明目的与客观情况是不相符的。被告李亚辩称：1、原被告签订的《美容院转让合同》中并无关于转让被告个人工商户营业执照的约定，履行中也没有支付或转让个体工商户营业执照。涉案合同实质是对美容院经营场所房屋装饰装修、美容产品、顾客资料以及相关设施设备等资产的转让，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。2、本案合同的主要义务是原告向被告支付转让款，被告将美容院经营场所房屋装饰装修、美容产品、顾客资料以及相关设施设备等资产概括转让给原告。被告已于签订合同当日按约定向原告完成了存货盘点、移交所有会员及顾客资料等转让行为，履行完成了合同义务。3、原告经营的美容店的店长、美容师的离职与被告无关，而与原告经营不良有更大关系，而原告有招聘美容师的实际行为且有人回应原告的招聘广告，故原店长、美容师的离职并非导致原告终止经营的根本原因，原告经营过程中正常的商业风险所带来的不利后果应由原告自行承担，且原店长、美容师是否离职系个人职业选择的权利，不受原被告签订的《美容院转让合同》的约束。4、2018年10月13日，原告通过微信转账形式支付被告定金2000元，2018年10月15日原告通过银行转账方式支付被告57600元。原告通过微信转账方式向第三人许希碧支付押金5500元，故原告诉请的65100元包含了转让费59600元和转付的房屋押金5500元，原告至今尚欠被告转让款5000元未支付。被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据材料：一、《美容院转让合同》、2017年4月13日被告与案外人许希碧签订《房屋租赁合同》（租期至2021年5月23日止）、2018年10月14日原告与许希碧签订《房屋租赁合同》（租期至2021年5月23日止）、原告与被告微信聊天记录的截屏打印件1页（即2018年10月14日原告通过微信向被告支付“转让房屋押金”5500元的被告微信的截屏打印件）。原告用以证明：1、根据《美容院转让合同》第二条的约定，原告应付被告转让费85000元，减去第八条的费用20400元，原告应付被告64600元，原告已付59600元，尚欠5000元未支付；2、两份租赁合同，证明原被告履行了房屋换租赁手续，这与被告出具的《收条》中载明的，另收取原告5500元押金相吻合，这5500元的押金不应在本案中处理。原告对该证据质证认为：对合同的真实性无异议，合同中约定的8.5万元转让款本身就包含了房屋押金5500元以及尾款5000元，并非被告所述押金与本案无关；对两份租赁合同的真实性无异议，但被告的租赁合同与本案无关，而原告的租赁合同是因被告的欺骗行为误导所签，后房东通知要求中止租赁关系，才导致本案的发生。二、通话录音。原告称该电话录音是被告的委托诉讼代理人郑顺利与张利琼的通话记录。载明：张利琼称，刚开始我想请假回家，然后处理一些事情，后因为唐建华要谈工资的一些事情，谈新的条件，就不想在那里做了；李亚与我谈好，叫我做到年底，我本来要做到年底，觉得做得不开心，就自己走了，走时没有告诉李亚，后来才告诉的；由于我个人不太喜欢唐建华做事的风格，待遇一直未确定，又不给我一个明确的答复，我就走了。被告用以证明，张利琼离职，是因原告对员工工资待遇模棱两可，以及张利琼不认可原告的性格和办事风格才离职的。对通话录音被告质证认为：真实性无法确定，同时无法证明通话的电话号码是张利琼的号码，最关键的是此份内容与张利琼与原告的微信聊天内容完全不一致，而张利琼与原告的聊天在之前，被告代理人与张利琼的通话时间在之后，其真实性明显没有原告与张利琼的聊天记录客观真实。三、2018年11月8日王娇与被告的微信聊天截屏打印件1页。载明：“……31号那天我休息，她喊我回店里，商量事情。说店不做了，我问她店怎么办，她说的是还给你，店里客人她也不管，她说跟你打官司，因为店里员工没有待到12月1号，导致店里预约不上，很多客人不想做了。她做不下去了，觉得没意义。31号那天晚上，她叫来一个律师朋友叫我一起吃饭，她叫我马上给你发信息说我不做了，让我给你传递的意思就是因为店里员工走了，这样她就多一点胜算。但是我没有答应她。我说晚上回家了再发。她还叫我马上给她发微信说不干了，意思就是我自己离职的，也是你的原因，她就可以抓住店里三个员工都走了，导致她做不下去了。”被告用以证明，原告有故意制造解除事由以达到解除合同的目的。被告对该微信聊天记录质证认为：真实性无法确定，即使是真实的，王娇与原告的聊天在之前，与被告聊天时间在之后，其真实性明显没有原告与王娇的聊天记录客观真实。原告唐建华围绕其诉讼请求、被告李亚围绕其抗辩理由分别提交了上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的真实性无异议的证据有：第一项，第二项证据中的《房屋租赁合同》、第三项、第四项、第六项、第七项。原告对被告提交的真实性无异议的证据有：第一项。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由此本院认定以下事实：2018年10月15日，原告唐建华与被告李亚签订《美容院转让合同》（合同内容见原告举示的证据一）。2018年10月13日，原告通过微信转账向被告李亚支付美容院转让费2000元，同月14日，原告通过微信转账向被告李亚支付转让房租押金5500元，同月15日，原告通过中国建设银行向被告李亚转账57600元。2018年10月14日，被告李亚出具《收条》一份，载明：“今收到唐建华转让重庆市渝北区天河路XX号XX园X栋X―X号XX美容院李亚美容院转让费57596（伍万柒仟伍佰玖拾陆元正）。另收取5500押金（伍仟伍佰元正）。”2018年10月15日，原告与案外人许希碧签订《房屋租赁合同》，约定案外人许希碧将涉案美容店的房屋出租给原告，租赁期限从2017年5月24日至2021年5月23日。2018年10月21日，原告通过微信向被告发出《催告函》（内容见原告举示的证据三）。2018年10月25日，微信名为“昭昭”的顾客，在微中以美容师“婷婷”离职为由，要求原告唐建华退款1980元。同年11月1日，原告向“昭昭”退还了1980元。同年11月9日，被告将顾客的美容套盒退还顾客，之后涉案美容店关闭未经营。另查明，2017年9月15日，被告李亚以自己名义办理了个体工商户“渝北区雅妆美容店”的营业执照，2018年11月5日，被告注销了“渝北区雅妆美容店”的工商登记。对双方有争议的事实和证据，本院评析如下：一、原告提交的证据五。该组证据中，原告与“美容师，赵婷”、“张利琼”的聊天记录的真实性无认定，因原告未举证证明与被告聊天的“美容师，赵婷”、“张利琼”，就是原被告共同所述的涉案美容店的美容师赵婷、店长张利琼。该组证据中，原告与“美容师，娇娇”的聊天记录，与被告提供的其与“美容师，娇娇”的聊天记录相互印证，可以认定其真实性。二、原告提交证据二中的，案外人许希碧于2018年10月22日向原告发出的《通知》。该证据的真实性本院无法确认，也无法确认原告是因该通知载明的原因，解除了与案外人许希碧的租赁关系。三、被告提交的通话录音。因被告提交的证据不足以证明通话的对方是案涉美容店的张利琼，而无法确认其真实性。庭审中，原告称，原被告签订的《美容院转让合同》，实质是经营权转让合同，包括人员。对此被告称，合同第二条、第三条、第八条明确约定了转让的内容，是对美容院经营场所的租赁、房屋装修、顾客资料以及美容院相关设施设备的转让，因此合同转让的内容不包括营业执照和美容店的人员。庭审中，原被告确认：美容店转让时有美容师2名、店长1名，有80多位客户的资源。原告明确，请求被告支付违约金的依据是合同第六条。本院认为，原被告签订的《美容院转让合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现就原被告争议的问题，分别评述如下：一、关于合同的性质。根据合同第三条、第二条的约定，原告支付的转让费85000元，包括店内装修、美容床、美容仪器、存货、接受甲方现有所有顾客等，因此该合同不是案涉美容店经营权的转让，转让的内容，也不包括营业执照。营业执照本就不能转让。二、关于合同中“现有美容师及店长在12月1日前不得离职”的约定。该约定并非用人单位或雇主与劳动者或雇员间的约定，仅是签订《美容院转让合同》双方的约定，即现有美容师及店长如在12月1日前离职，承诺方便违反了其作出承诺。该约定未侵犯劳动者或雇员的权利，也未违反法律、行政法规的规定。三、涉案美容店美容师和店长在2018年12月1日前是否离职。虽然原告提交的其与“美容师，赵婷”、“张利琼”的聊天记录的真实性无法认定，但根据原告提交的其与“美容师，娇娇”的聊天记录，和被告提供的其与“美容师，娇娇”聊天记录，结合美容店于2018年11月初未经营的事实，可以认定，案涉美容店的美容师、店长在美容店关闭前离职。三、案涉美容店美容师、店长离职的原因。虽然合同有“现有美容师及店长在12月1日前不得离职”的约定，但如因原告的原因导致员工离职，被告不应承担责任。而被告举示的证据不足以证明美容店员工离职是因原告的原因，因此美容店美容师、店长在2018年12月1日前离职，被告应承担相应的违约责任。四、涉案《美容院转让合同》是否应解除。首先，原被告签订的《美容院转让合同》中约定被告应履行的义务，被告已履行完毕。一方履行完义务的合同，非因履行义务方根本违约，合同不能解除。其次，美容师、店长离职不足以导致合同解除。美容师、店长离职原告可以对外招聘，如因原告不能及时招聘，导致原告在2018年12月1日前无法经营，原告可以请求被告赔偿此期间产生的经营损失。而本案事实是，原告知晓美容店美容师、店长离职后，在微信朋友圈发布了招聘信息，也有人愿意应聘。但被告在美容店美容师、店长离职后，直接关闭了美容店。即美容店停止经营，不是美容店原有美容师、店长离职所致，而是原告不愿继续经营。最后，虽然合同有“现有美容师及店长在12月1日前不得离职”、“任何一方违反本契所列各条情形之一，即视为违约，对方有权解除契约”的约定，但按合同约定，美容店原有美容师、店长可以在2018年12月1日后离职，如转让美容店所包含的重要的无形资产80多位客户是因美容店原有美容师、店长离职所致，那美容师、店长在2018年12月1日后离职，原告仍要失去80多位顾客。并且，原告举示的证据不能证明有两名以上的客户，是因美容店原有美容师、店长离职所致。因此，在失去美容店转让所包含的重要的无形资产80多位客户后，解除《美容院转让合同》对被告有失公允。综上，解除原被告签订《美容院转让合同》，并未案结事了，为了减少诉累，更为了平衡当事人间的利益，原告诉请解除合同的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告请求被告支付的违约金20000元。美容店原有美容师、店长在2018年12月1日前离职，被告违反了合同约定。原告请求被告支付违约金，本院予以支持。其金额，原告自愿调整为20000元，是对自己权利的处分，符合法律规定。由于被告未抗辩违约金过高，因此原告请求被告支付违约金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告李亚在本判决生效之日起十日内支付原告唐建华违约金20000元；二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告李亚负担。限被告李亚在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇二〇年一月六日书记员  王星皓