云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1600号上诉人（原审被告）：陈国锋，男，汉族，生于1973年8月27日，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）：刘应贤，女，汉族，生于1965年9月29日，云南省大关县人，住大关县。上诉人陈国锋因与被上诉人刘应贤民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2019）云0624民初96号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：陈国锋于2013年5月5日向刘应贤借款100000.00元，约定1年还清，刘应贤、陈国锋双方口头约定利息为月利率3分。2013年11月陈国锋偿还了30000.00元本金。向刘应贤支付了36076.00元利息。刘应贤要求以70000.00元为本金，利息按年利率10.44%计算，从2014年1月1日起计算支付至本金清偿之日止，其中再放弃2018年全年利息，即同意从2015年1月1日起计算至本金清偿之日止。刘应贤于2019年1月提起诉讼，要求支持刘应贤的诉讼请求。原审法院经审理认为，本案争议焦点为:1、刘应贤与陈国锋的借贷关系是否有效；2、刘应贤主张的利息是否支持。依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案刘应贤与陈国锋借贷关系有效，有一份借条及刘应贤、陈国锋的陈述相互印证。陈国锋认为，刘应贤知道借款用于赌博，仍然将钱交给陈国锋放在赌场里为了收利息及已偿还利息约60000.00元的意见没有证据证实，不予采信。对刘应贤请求判决陈国锋偿还借款本金70000.00元，利息按年利率10.44%从2015年1月1日支付至本金清偿之日止应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈国锋于判决生效之日起十日内偿还刘应贤借款本金70000.00元，并自2015年1月1日起以本金70000.00元为基数按年利率10.44%支付利息至该款项清偿完毕之日止。案件受理费4780.00元，减半收取2390.00元，由陈国锋负担。宣判后陈国锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判本金70000.00元为30000.00元。主要上诉理由是：1、原判认定事实错误。原判认定当事双方口头约定三分利息及认定其仅支付刘应贤36076.00元利息无依据；2、其从2013年6月初开始向刘应贤每月支付5000.00元，至少支付了十个月左右，另有三个月是现金支付在刘应贤的卡上，当时双方口头约定利息为五分；其所支付的金额应作为偿还本金；其借款总金额为100000.00元，于2013年10月还款30000.00元，支付高利贷利息近40000.00元，余下近30000.00元才是未偿还的本金；从2013年5月5日按此本金以月利息8.7厘计算至今的金额，其愿用工资每月扣2000.00元偿还刘应贤直至偿还为止等。被上诉人刘应贤未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人陈国锋除对原判认定双方当事人口头约定三分利息及其仅支付刘应贤36076.00元利息提出异议外，对其余事实未提出异议。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议问题是：原判决认定双方当事人口头约定三分利息及陈国锋仅支付刘应贤36076.00元利息是否恰当。针对争议问题，本院综合评判如下：一、关于上诉人陈国锋主张原判认定双方当事人口头约定三分利息及认定其仅支付刘应贤36076.00元利息有无依据的问题。根据一审庭审中刘应贤认可2013年5月5日陈国锋向其借款100000.00元，从6月份开始陈国锋按月利息五分自愿支付了六个月的利息30000.00元，即100000.00元×0.5月利息×6个月﹦30000.00元；11月份还了30000.00元本金；2018年支付了6000.00余元的利息，之后就没有再还（见原件正卷庭审记录第26-29页）。陈国锋的辩称（见原件正卷庭审记录第26-27页）：其还了30000.00元是事实；在2018年4月20日之后双方口头约定，按照信用社的贷款月利率8.7厘，通过微信转4176.00元给刘应贤及又拿了1900.00元现金给刘应贤（合计6076.00元）。综上，陈国锋已经支付刘应贤的利息为：30000.00元＋1900.00元＋4176.00元﹦36076.00元。二、关于上诉人陈国锋主张其从2013年6月初开始向刘应贤每月支付5000.00元，至少支付了十个月左右，另有三个月是现金支付在刘应贤的卡上，当时双方口头约定利息为五分；其所支付的金额应作为偿还本金；其借款总金额为100000.00元，于2013年10月还款30000.00元，支付高利贷利息近40000.00元，余下近30000.00元才是未偿还的本金；从2013年5月5日按此本金以月利息8.7厘计算至今的金额，其愿用工资每月扣2000.00元偿还刘应贤直至偿还为止的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈国锋在一二审期间均没有提交证据证明该主张，故陈国锋依法应当承担举证不能的法律后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”1、本案在一审庭审中，根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见可以认定2013年5月5日陈国锋向刘应贤借款100000.00元，双方约定月息5分，陈国锋于2013年11月偿还了30000.00元本金。在此期间陈国锋已支付年利率36%的利率为18000.00元，另外超过年利率36%的利息12000.00元当折抵为本金。陈国锋还应当偿还刘应贤的借款本金为58000.00元（即100000.00元-30000.00元-12000.00元=58000.00元）。原判决对本金数额的认定错误，依法予以改判。2、本案在一审庭审中，刘应贤放弃对2015年1月1日后按照年利率24%计算利息的诉讼请求，变更为按照双方当事人在2018年4月约定的年利率10.44%计算2015年1月1日之后的利息和放弃2018年一年的利息，系刘应贤在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法予以支持。原审判决根据本案查明的法律事实，对利率的认定并无不当，但本金认定错误，应当判决陈国锋偿还刘应贤借款本金58000.00元，并以本金58000.00元为基数，按年利率10.44%支付被上诉人刘应贤利息，分别从2013年12月起至2017年12月止、从2019年1月起至该款项清偿完毕之日止。综上，本院认为，原判决认定事实部分错误，依法应予改判。陈国锋的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省大关县人民法院（2019）云0624民初96号民事判决；二、由上诉人陈国锋于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘应贤借款本金58000.00元，并以本金58000.00元为基数，按年利率10.44%支付被上诉人刘应贤利息，分别为：从2013年12月起至2017年12月止、从自2019年1月起至该款项清偿完毕之日至；三、驳回陈国锋的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费800.00元，由被上诉人刘应贤承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇二〇年一月九日法官助理李昆阳书记员马殿豪