河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6917号 原告：张军华，女，1960年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告：贺林波，男，1954年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：贺佳，女，1983年8月2日出生，汉族，香港永久居民。 委托诉讼代理人：贺林波，系贺佳之父。 被告：樊秀英，女，1936年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告张军华与被告贺林波、贺佳、樊秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托诉讼代理人赵彦涛、被告贺林波、被告贺佳的委托诉讼代理人贺林波到庭参加诉讼，被告樊秀英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张军华向本院提出诉讼请求：一、依法解除石房他证长字第××号他项权证;二、依法判令被告贺林波、樊秀英、贺佳配合原告办理房屋过户手续；三、本案的诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与李君签订了房屋买卖合同，购买了位于长安区体育北大街157号综合商住楼1-1-501的房屋，双方约定房屋价款为37万元，原告向李君交纳了购房定金4万元。2008年5月17日李君向原告张军华交房，同时向原告交纳了钥匙和物业管理手册。原告于2008年6月开始装修，2008年7月1日原告又向被告支付购房款32万元，然后开始入住房屋。2012年12月20日，在房屋见证时，原告又向李君支付了6000元，同时李君与被告贺林波在河北明杰律师事务所的见证下委托李玉为原告张军华办理房屋过户手续。原告与李君、贺林波的房屋买卖合同已经生效，且已实际入住。但在2014年5月30日，李君与贺林波在明知没有权限、未告知原告张军华的情况下，委托李梓洋办理抵押手续，将房屋抵押给赵绍利。原告认为被告贺林波及李君明知没有权限，也未通知张军华，是一种无效委托。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告贺林波、贺佳辩称，一、案涉房屋设置他项权与三被告无关，而且与房屋买卖办理过户手续不是同一法律关系。1、《委托书》是原告张军华一手操办的，是为了张军华利益办理的公证。2014年5月29日公证的《委托书》上的受托人李梓洋被告不认识，此公证的《委托书》是原告张军华找的李梓洋为办理该房屋过户手续才办理的公证委托。办理公证时，是原告张军华带领公证处的公证员到被告家，在被告位于石家庄市的家里（见2014年5月30日公证书），让被告在已打印好的委托书上签字摁手印。2、李梓洋代理李君从赵绍利处借款并办理抵押登记一事，三被告均不知情。首先，李君和所有被告均未委托李梓洋办理抵押借款，也未收到过借款，到房管局办理抵押登记的也不是李君或三被告之一。其次，受托人李梓洋没有为张军华办理房屋过户，而是用此《委托书》办理了抵押贷款，是李梓洋的个人行为，李梓洋未告知过被告，更未将所谓借款给被告。张军华应当找受托人李梓洋主张解除抵押登记。3、原告张军华称办理抵押登记不知情，是故意说谎。首先，张军华第一次起诉答辩人时，房屋所有权证已经在债权人手里，是张军华聘请的律师从债权人处复印的。其次，在2017年8月23日到平安公证处办理继承公证时，是张军华的律师让债权人携带《房屋所有权证书》到平安公证处办理的继承公证；公证完结后债权人又将房屋所有权证书带走。4、2012年12月20日张军华让被告夫妻到律师事务所办理过委托李梓洋母亲李玉办理过户手续的委托见证，张军华称李玉用此见证的《委托书》办理过20万元的借款，后来李玉偿还了。综上，《委托书》是张军华让答辩人夫妻办理的见证和公证，是为了张军华的利益而为，所有委托手续都是张军华操办的，张军华对办理这些手续是明知的。二、张军华起诉三被告配合办理过户手续，属于重复起诉；三被告按照《调解协议》约定为其办理过户时因有抵押登记不能办理。在签订《调解协议书》后，经过咨询房管局和公证处，在房主去世后需要办理继承公证，由继承人办理过户手续。答辩人做通了已经坐轮椅的82岁高龄岳母工作后，把在香港定居的女儿贺佳叫回来（来回的机票钱原告张军华也没有给付），于2017年8月23日到平安公证处办理了继承公证，但办理过户时，因该房屋有抵押登记，房管局不给办理过户手续。综上所述，被告没有委托任何人办理案涉房屋抵押登记，原告要求被告解除他项权登记的主体错误。办理过户登记的问题法院叫我们自行调解，张军华再次起诉应当依法驳回。原告的起诉无事实依据和法律依据，欺骗法庭故意隐瞒事实做虚假陈述，应当依据最高人民法院的规定，对其处以十万元以下的罚款，并追究虚假诉讼犯罪的刑事责任。 被告范秀英未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年李君出具字据一份，内容为：张军华买青园街办事处李君房子壹套，价钱叁拾柒万元整，面积是115.3平方米，毛坯房，现交定金肆万元整。2012年12月20日李君出具收条一张：今收到张军华交房款6000元整（陆仟元整）。原告提交的账号为13×××553439的建设银行账号显示2008年6月5日交易金额218000元，6月6日交易金额90000元，6月30日交易金额10000元，对方户名为石家庄壹加贰联合不动产经纪有限公司。2012年河北明杰律师事务所出具律师见证书，委托人：李君、贺林波，受托人:李玉，委托事项：1、到房产交易中心提交资料、缴纳相关税费、代签买卖契约以及其他相关法律文书、商定价格、收取房款，办理上述房产的出售过户登记手续；2、到房产交易中心提交资料、缴纳相关税费、签订相关法律文书、办理上述房产的预告登记、预告登记的撤销手续事宜。2014年5月30日河北省石家庄太行公证处出具《公证书》一份，内容为：…委托人李君、贺林波与受托人李梓洋于2014年5月29日在石家庄市，在《委托书》上签名、摁手印；《委托书》内容为：委托人李君、贺林波系夫妻关系，在李君名下有坐落在石家庄市长安区……现委托李梓洋为代理人，全权代为办理以下事项：1、办理上述房产贷款、代为签署借款合同、抵押合同；2、代为开立银行账户、收取银行款项、办理他项权抵押登记手续……。2014年6月25日，贷款人赵绍利、借款人李君、抵押人李君签订《抵押担保借款合同》，合同约定，……贷款金额伍拾万元整，债务履行期限自2014年6月25日起至2014年8月24日止，贷款利率月息1.5%，丙方自愿以本人坐落于长安区体育北大街157号综合商住楼1-1-501石房权证第××号，建筑面积118.6平方米的房产为乙方借款作抵押担保，该房产价值为50万元……。该《抵押担保借款合同》甲方有张绍利签字，乙方、丙方均为李梓洋代签。2014年6月26日石家庄房屋登记交易中心出具石房他证第033077420号他项权证，房屋他项权利人为张绍利。2017年8月11日立约人张军华、立约人贺林波、调解人宋福君签订《协议书》，协议内容为：张军华购买的李君和贺林波的共同财产（长安区体育北大街157号商住楼1-1-501）于2012年以后分两次委托李玉和李梓洋办理过户手续，（当时是张军华领她的朋友李玉和李梓洋和律师到贺林波家中，是张军华再三恳求贺林波在所有文书上签字画押，当时张军华表态说“保证此房今后出了任何事情与李君和贺林波无关，并不负任何法律责任（李君和贺林波不认识李玉和李梓洋）。”）李君于2016年1月份去世，至今未办理过户，究其原因是张军华过分相信了李玉和李梓洋两位朋友，不配合张军华过户；第一次李玉用此房产证贷款贰拾万元，张军华配合知道已还清，后次李梓洋贷款至今未还，引起诉讼，为办理过户协议如下：一、贺林波做通女儿和岳母工作，配合张军华办理过户手续，二、此房的诉讼和抵押登记解除全部由张军华负责（此房造成的抵押贷款与贺林波、李君无关），三、此房未过户与贺林波无任何责任，公诉费和法院诉讼费由张军华承担……。 本院认为，被告贺林波、李君根据原告要求在《委托书》上签字摁手印，授权李梓洋办理房屋抵押贷款等事项，原告应当承担案涉房屋因抵押不能办理过户的不利后果。因解除抵押需抵押权人和抵押人协商一致或债务人履行完毕债务，本案中原告未举证证明抵押权人同意解除抵押或债务人履行完毕债务，故对其要求解除案涉房屋他项权的，本院不予支持。因案涉房屋设有抵押登记，抵押权人对案涉房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，在该房屋未进行折价、拍卖、变卖的情况下，原告办理房屋过户损害第三人即抵押权人利益，故对其要求办理房屋过户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘霄琼