河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4355号原告陈军长，男，汉族，1962年3月14日出生，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告陈群山，男，汉族，1959年6月4日出生，住上蔡县。被告郭来成，男，汉族，1948年11月7日出生，住上蔡县。被告陈铁生，男，汉族，1962年12月16日出生，住上蔡县。被告上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所。法定代表人贾延恒，该所所长。原告陈军长与被告陈铁生、郭来成、陈群山、上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军长，被告陈群山、郭来成、陈铁生、上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所法定代表人贾延恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军长诉称，1996年12月，原告经大路李乡水利站发包取得位于上××路李乡的红澍河道的一个河汊子支流河滩的承包权，双方于1996年12月13日签订为期五年的河道管理承包合同。合同签订后原告一直对合同内的河滩土地行使管理承包权，在该土地上种植庄稼。1998年9月20日，被告上蔡县水利局汝河张桥管理所擅自与被告陈群山、郭来成签订河道管理承包合同，导致二被告签订的合同与原告1996年的合同发生重叠，经生效判决书认定陈群山与原告重叠6亩，郭来成与原告重叠8亩。后被告陈群山、郭来成仍然持作废合同不将与原告重叠的承包合同返还给原告，被告郭来成擅自将作废合同于2007年转包给被告陈铁生，三被告并于2012年抢种原告承包的土地至今7年，2017年被告陈群山不但领取原告因高速公路补偿17棵杨树的补偿款，还将原告栽种的树木17棵砍伐卖掉，为维护自己正当的权利，故提起诉讼。请求1、依法判令被告陈群山立即返还被侵占原告承包的北柳堰河道北段红澍河滩地6亩。赔偿原告损失暂定36000元；2、依法判令被告郭来成、陈铁生立即返还被侵占原告承包的北柳堰河道北段红澍河滩地8亩。赔偿原告损失暂定30000元；3、依法判令被告陈群山赔偿伐掉原告栽种的树木17棵的经济损失5000元；4、依法判令被告上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所擅自签订无效合同对造成原告的损失承担连带赔偿责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。被告陈群山辩称，其的合同是上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所签订的，不应给原告说了算，应由上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所说了算。其种的树该其砍伐。被告郭来成辩称，其现在不种了，上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所将地转给陈铁生了，不是其转的。其的合同是有效合同，是上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所签订的，土地不该退，上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所赔偿他与其无关。被告陈铁生辩称，其和上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所有协议，是按原来郭来成的合同，不应该其赔偿，不应该归还土地。被告上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所辩称，上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所与原告签订合同不属实，在1998年前签订的有更早的合同。其认为其的合同有效，不应该赔偿责任。经审理查明，1996年12月13日，原告陈军长与上××路李乡水利站签订河道管理承包合同书一份：“……（三）四邻：东至三叉口，西至闸沟，南至无量寺堤西，北至西平界。……（五）、承包期为伍年，从九六年十月一日至二OO一年十月一日止。……”。2000年9月1日，上××路李乡水电站与原告陈军长签订河道管理承包合同书：“……（一）、管理范围，澍河位于汝河北端三叉口以北，东岸长900米（三叉口往北至西平县界）西岸长400米（原堤顶管理房以北至西平县界）及两岸外堤脚以外5米以内为管理范围。经乡同意发包给陈桥村陈军长全权管理和综合开发利用。……（四）、承包期：贰拾年（2000年9月1日至2020年9月1日）……”。原告陈军长分别于1997年5月1日、1997年8月9日、1997年9月9月5日、1997年9月18日、1998年7月27日、2000年1月10日、2000年11月2日、2002年2月24日、2002年12月14日、2002年7月8日、2004年11月20日、2005年10月1日、2007年8月10日缴纳了至2012年的承包费。1998年9月20日，被告郭来成与上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所签订河道堤防管理与经济林开发承包合同书一份：“甲方（即上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所）把所管理堤段长200米交给乙方（大路李乡陈桥村护堤员）承包管理与开发。其中：滩地面积5亩，堤顶1.5亩，废土堆面积0.5亩，护堤地面积1亩。”承包期为30年。被告郭来成将每年承包费一直上交到2007年将其承包的堤段转给案外人陈铁生管理为止。后来陈铁生一直续交承包费至2017年，合同双方当事人皆各自履行了合同的义务。1998年9月20日，被告陈群山与上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所签订河道堤防管理与经济林开发承包合同书一份：“甲方（即上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所）把所管理堤段长370米交给乙方（大路李乡陈桥村护堤员陈群山）承包管理与开发。其中：滩地面积3.69亩，堤顶3.3亩，废土堆面积1.44亩，堤坡面积6.1亩。”承包期为30年。合同签订后，被告陈群山将每年承包费一直上交到2017年上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所通知停止耕种滩地为止。另查明，关于陈军长诉陈群山、郭来成、第三人上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）豫1722民初228号民事判决：“驳回原告的其他诉讼请求”。陈军长提出再审申请，本院于2018年11月7日作出（2018）豫1722民申15号民事裁定，进行再审。本院于2019年3月4日作出（2018）豫1722民再30号民事判决：“一、撤销本院（2018）豫1722民初228号民事判决；二、被申请人（原审被告）郭来成应于2019年麦季收获后立即将侵占再审申请人（原审原告）陈军长承包的8亩红澍河滩地交还给再审申请人（原审原告）陈军长耕种；三、被申请人（原审被告）陈群山应于2019年麦季收获后立即将侵占再审申请人（原审原告）陈军长承包的6亩红澍河滩地交还给再审申请人（原审原告）陈军长耕种；四、驳回再审申请人（原审原告）陈军长的其他诉讼请求”。陈群山、郭来成不服本院作出（2018）豫1722民再30号民事判决，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫17民终1636号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。上述事实，有原、被告陈述，河道管理承包合同书、大政【1998】19号文件、上政[2000]9号文件、上政[1994]1号文件证人证言、证明、河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初228号民事判决书、河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民再30号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1636号民事判决等证据在卷佐证。本院认为，本案涉案河道管理权归属大路李乡水利站，不归上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所管理，原告陈军长与上××路李乡水利站签订河道管理承包合同书中和被告陈群山、郭来成与上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所签订的承包合同书中的承包土地范围存在重叠，郭来成重叠8亩，陈群山重叠6亩，共计14亩。原告请求被告陈群山返回被侵占原告承包的北柳堰河道北段红澍河滩地6亩及被告郭来成、陈铁生返回被侵占原告承包的北柳堰河道北段红澍河滩地8亩，已经本院作出的（2018）豫1722民再30号民事判决确认，本案不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于赔偿损失，原告以被告陈群山每年向被告上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所交费600元为依据请求被告赔偿，但其不能证明被告郭来成、陈铁生、陈铁生每年每亩实际向被告上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所交付600元，且原告也未对其损失申请鉴定，故原告请求被告陈群山赔偿原告损失暂定36000元及原告请求被告郭来成、陈铁生赔偿原告损失暂定30000元，证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告陈群山赔偿伐掉原告栽种的树木17棵的损失，原告虽提交了证据证明被告将17棵树赔偿款领走，但其不能证明17棵树的所有权，故原告请求被告陈群山赔偿伐掉原告栽种的树木17棵的损失5000元，证据不足，本院不予支持。关于被告上蔡县水利渔业局汝河张桥管理所承担连带责任的问题，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈军长的诉讼请求。案件受理费988元，由原告陈军长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市人民法院。审判员  朱鹤亭二〇二〇年一月六日书记员  许新科