wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2019）陕0802民初837号原告（执行案外人）：栗冬利，女，1959年11月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，退休职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人暨原告王任（执行案外人，系原告栗冬利丈夫）：男，1956年2月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区XX巷XX号，退休职工；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（执行申请人）：郭怀鸿，男，1947年10月12日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，退休工人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（被执行人）：高占荣，男，1959年12月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。被告（被执行人）：刘爱琴，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。原告栗冬利、王任与被告郭怀鸿、高占荣、刘爱琴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告栗冬利、王任与被告郭怀鸿到庭参加了诉讼，被告高占荣和刘爱琴经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告栗冬利、王任向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得对高占荣、刘爱琴所有的位于榆阳区XX村XX巷XX号房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月2日，被告高占荣曾向原告借款人民币75万元。2013年1月18日，双方结算本息共计130万元，并达成还款协议，被告高占荣自愿将其与妻子刘爱琴共有的位于XX村XX巷XX号房屋抵押给原告，并承诺于2013年11月4日前不能偿还借款本息，愿以房抵债给原告。后该二被告无力偿还借款，于2014年6月16日将前述房屋交付原告。多年来，原告一直以所有者的身份管理使用上述房屋，并通过出租的方式获得租金收益，只是因涉案房屋系小产权房屋，导致无法办理过户登记。郭怀鸿申请执行高占荣、刘爱琴案件期间，榆阳区法院对上述房屋予以查封强制执行，并于2018年11月9日将涉案房屋执行交付被告郭怀鸿。原告为此提出案外人执行异议，榆阳区法院于2018年12月29日作出(2018)陕0802执异174号裁定，裁定驳回原告的异议请求，但该裁定明显损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭怀鸿辩称，涉案房屋登记在被告高占荣、刘爱琴名下，故被告郭怀鸿查封、执行涉案房产合理合法，榆阳区法院于2018年11月9日将涉案房屋执行交付被告郭怀鸿。综上，原告的异议理由不能成立。被告高占荣和刘爱琴均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告向本院提交了以下证据：第一组，房产证、土地证各一份，用于证明涉案房屋由被告高占荣、刘爱琴向原告借款时将该房产证、土地证抵押给原告的事实；第二组，证明一份，用于证明2013年高占荣给原告书面承诺将涉案房屋出卖后偿还借款，如果不能变卖则抵押给原告的事实；第三组，收据票据、租赁合同、协议、销售清单等支出单据，用于证明被告高占荣将涉案房屋交付给原告后，由原告占有使用涉案房屋的事实；第四组，借据、民事起诉状、补充协议、借款结算协议书各一份，用于证明2009年10月原告与高占荣发生借款关系，房产是为借款抵押的，但交房是在2014年的事实。被告郭怀鸿对原告提交的第一组证据真实性及证明目的均有异议，认为该证据系复印件，无法确认真实性；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据系复印件，且郭怀鸿没有参与，不予认可；对第三组证据有异议，认为票据不是正规发票，不予认可；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据无法达到原告的证明目的，不予认可。被告郭怀鸿向本院提交了执行裁定书（不完整）、查封公告照片一份，用于证明查封涉案房屋在被告以房抵债之前的事实。原告栗冬利、王任对其真实性及证明目的均有异议，认为高占荣于2009年就将涉案房屋抵押给原告了。本院对原被告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据不能证明本院对涉案房屋查封前已经实际占有、管理使用了涉案房屋，故对其证明目的不予确认。被告郭怀鸿提交的裁定书不完整、照片无法与原件核对，故本院对其不予确认。本院经审理认定事实如下：郭怀鸿与高占荣、刘爱琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2012年9月11日作出裁定查封高占荣所有的位于榆林市榆阳区XX镇XX村XX巷XX号房屋，后本院依法将涉案房屋评估后执行交付给被告郭怀鸿。栗冬利、王任认为涉案房屋系其所有，向本院提出书面执行异议申请，本院于2018年12月29日作出（2018）陕0802执异174号执行裁定书，裁定驳回了原告栗冬利、王任的异议申请，原告不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为：原告栗冬利、王任是否系涉案标的物的权利人，其提出的案外人执行异议能否排除执行，其异议理由能否成立，其诉讼请求是否应当予以支持的认定问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告所述被告高占荣将涉案房屋抵债给其以及其实际管理涉案房屋均发生在房屋被本院查封之后，故不符合上述法律之规定，原告栗冬利、王任不能提供充足的证据证明本院对涉案房屋查封前，已经和被告高占荣签订了合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，因此二原告提出的案外人执行异议之诉的理由，不能排除对涉案房屋的强制执行，故本院对其诉讼请求依法不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告栗冬利、王任的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告栗冬利和王任共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    郭少伟审  判  员    高  强人民陪审员    刘红艳    二○一九年十二月二十九日 书  记  员    王  琼1
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执722号 申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行。 法定代表人：陈英，系该行行长。 被执行人：万缨娜，女，1965年5月10日生，汉族，湖南省长沙市人。 被执行人：刘通，男，2000年3月5日生，汉族，贵州省都匀市人。 被执行人：刘从笑，女，1981年7月23日生，汉族，贵州都匀市人。 被执行人：刘唯唯，女，1955年10月15日生，汉族，贵州都匀市人。 被执行人：刘晓平，男，1956年11月11日生，汉族，贵州都匀市人。 被执行人：刘丹，身份情况不详。 本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行与万缨娜、刘通、刘从笑、刘唯唯、刘晓平、刘丹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人万缨娜未按照贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民再36号民事判决书确定的内容，向申请执行人偿还借款本金40万元及利息(利息分段计算：以本金40万元为基数按月利率11.34‰从2010年12月24日起计算支付至2011年3月11日的利息11482.92元，从2011年3月12日起按月利率17.01‰计算支付至2014年3月12日的利息245167.69元);案件受理费10000元，并承担申请执行费8936元及迟延履行金6720元(以40万元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年10月18日起暂计至2020年1月22日止)，被执行人刘通、刘从笑、刘唯唯、刘晓平、刘丹分别在遗产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人万缨娜银行存款或收入682306.61元，其中包括借款本金40万元及利息(利息分段计算：以本金40万元为基数按月利率11.34‰从2010年12月24日起计算支付至2011年3月11日的利息11482.92元，从2011年3月12日起按月利率17.01‰计算支付至2014年3月12日的利息245167.69元);案件受理费10000元，并承担申请执行费8936元及迟延履行金6720元(以40万元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年10月18日起暂计至2020年1月22日止)； 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘通、刘从笑、刘唯唯、刘晓平、刘丹在遗产继承范围内的银行存款或收入 三、如上述被执行人银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执异2号 异议人（案外人）：赵志芬，女，1954年6月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：黄春明，男，1979年3月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：四川民兴旺业房地产有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路三期工程3幢11号。统一社会信用代码91510922058244040L。 法定代表人：何青海，系该公司总经理。 被执行人：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人黄春明与被执行人四川民兴旺业房地产有限公司（以下简称民兴旺业公司）、何青海建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案中，案外人赵志芬于2020年1月7日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵志芬称，请求射洪市人民法院停止对文升兴街房产（以下简称案涉房产）的拍卖。事实与理由：2018年7月19日，异议人与民兴旺业公司签订房屋买卖合同，以177384元购买案涉房产，后按合同约定支付了购房款，且已支付水电气入户等相关费用，故请求法院停止对案涉房产的拍卖。 本院查明，黄春明与民兴旺业公司、何青海建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）川0922民初2905号民事判决，由民兴旺业公司、何青海向黄春明支付“文升兴街”项目下欠工程款计3462654.80元（不含工程质量保证金350000元），并从2018年3月1日起以下欠工程款数额为本金和月利率1%标准计算利息至付清时止；由何青海向黄春明偿还借款本息576000元。该案审判期间，黄春明向本院申请财产保全，本院于2018年9月10日作出（2018）川0922民初2905号民事裁定，查封民兴旺业公司位于四川省射洪县文升乡文升兴街两栋房产中未出售部分房屋。案涉房产属于上述查封财产的范围内。后民兴旺业公司、何青海未履行还款义务，黄春明于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日作出（2019）川0922执214号执行裁定书，拍卖民兴旺业公司所有的位于文升乡文升兴街的已查封房产。 另查明，2018年7月19日，异议人赵志芬与民兴旺业公司签订《商品房预约协议》，约定异议人以总价款177384元购买四川省射洪县房屋。合同签订当日，赵志芬向民兴旺业公司支付购房款112384元，水电气（暂收）安装款8000元，以上两笔款项分别由民兴旺业公司和射洪县文升兴街项目部向赵志芬出具收款收据各一份。2018年9月19日，赵志芬向民兴旺业公司支付购房尾款65000元，民兴旺业公司向赵志芬出具收据一份。 另查明，异议人赵志芬在本市无所有权登记信息。 审查中，案外人赵志芬向本院提供了以下证据：1.《商品房预约协议》复印件一份，拟证明2018年7月19日民兴旺业公司以177384元的价格将案涉房产卖于赵志芬。2.收款收据复印件3份，拟证明赵志芬已付清对民兴旺业公司的所有待付购房款。3.《四川宏源燃气股份有限公司（预收款）收据》、《四川宏源燃气股份有限公司乡镇居民用气申报花名单》各一份，拟证明赵志芬已占有使用案涉房产至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结的规定”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院在诉讼中依法查封的位于四川省射洪市（原射洪县文升乡）文升兴街房产登记在民兴旺业公司名下,进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，案外人赵志芬可以提出执行标的异议。在本院查封案涉房产前，民兴旺业公司已经与异议人赵志芬签订书面买卖合同，约定将案涉房产出卖于异议人赵志芬，赵志芬也已按照合同约定支付全部购房款项，并占有并使用至今，同时异议人赵志芬名下无其他用于居住的房屋，上述事实有赵志芬提供的证据及我院调取的证据予以证实，本院予以确认。故赵志芬的异议理由成立，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对赵志芬购买的位于四川省射洪市房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  徐 彬
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执19号 关于申请执行人杨智运与被执行人安徽中兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0691民初845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽中兴建设工程有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨智运于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，我院在执行安徽中兴建设工程有限公司与保定市华科房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人保定市华科房地产开发有限公司于2020年1月17日将案款11509022元汇至我院，我院已从所得案款中拨付391209.15元给付申请执行人杨智运。 本院认为，（2018）冀0691民初845号民事调解书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初845号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执117号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被执行人：高立伟，男，汉族，1991年1月4日出生，九江市人，住九江市永修县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2803号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人高立伟应支付各项费用合计31063元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高立伟银行存款计人民币31063元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘琨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4534号申请执行人：赖根柱，男,1968年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：付常和，男性,1978年10月16日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初3526号民事判决书，受理了赖根柱申请执行付常和关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人付常和限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人付常和有可供执行的财产。经对申请执行人赖根柱约谈，其未能提供被申请执行人付常和有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4534号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年一月二十二日书记员  张 琦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执347号申请人：张燕军，男，汉族，生于1989年4月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：丑瑞，男，汉族，生于1975年6月15日，住白银市白银区。张燕军与被执行人丑瑞借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初2833号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丑瑞的银行存款32825元（其中执行费387元）。二、扣留、提取被执行人丑瑞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丑瑞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陆晓芳二〇二〇年一月二十二日书记员  寇妮娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初26号 原告：曾军，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：广西桂小粮农业集团有限公司，住所地：广西玉林市清宁路浅水湾处，统一社会信用代码：91450900MA5KFDLD1Q。 法定代表人：丘育南，该公司董事长。 被告：丘育南，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：江河，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张年惠，女，1988年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告曾军诉被告广西桂小粮农业集团有限公司（下简称桂小粮公司）、丘育南、江河、张年惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军、被告丘育南暨被告广西桂小粮农业集团有限公司、江河到庭参加诉讼，被告张年惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西桂小粮农业集团有限公司归还借款本金10万元给原告及利息给原告（计算方法：自2019年3月25日起至2019年10月25日止，以10万元为基数，按月息2%计付利息14000元，逾期还款利息续计至还清之日止）；二、判令被告丘育南、江河、张年惠对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。 事实和理由：被告广西桂小粮农业集团有限公司资金周转困难，于2018年1月25日向原告借款10万元，原告通过银行转账（2笔）10万元给被告广西桂小粮农业集团有限公司。被告广西桂小粮农业集团有限公司于当天立写《借款条》给原告收执。《借款条》载明：借到曾军人民币10万元整，月息按2%计算，借款时间为2018年1月25日起至2018年3月24日止。被告丘育南为该笔借款签名担保。借款期间，被告支付利息至2019年3月，经原告多次催还。被告至今未归还本息。要求依法判如所请。 被告桂小粮公司辩称，桂小粮公司不是本案借款的实际借款人和使用人。江河系桂小粮公司股东，其因涉及侵占挪用公司资金已涉嫌犯罪，桂小粮公司已报警，公安已立案，目前公安还在处理之中，被江河也承认挪用侵占公司财产包括曾军的10万元借款。本案借款应由被告江河、张年惠偿还。应依法驳回原告对桂小粮公司的诉请。 被告丘育南辩称，不同意对本案债务承担连带责任。 被告江河辩称，不同意对本案债务承担连带责任，本案借款应由被告桂小粮公司与丘育南承担。 被告张年惠无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告江河对原告提供的证据均无异议；被告丘育南对被告桂小粮公司提供的证据均无异议。原告曾军、被告丘育南、桂小粮公司对被告江河提供的证据均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2、借款条、转账凭证。 被告桂小粮公司、丘育南对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为该笔借款是被告江河、张年惠使用。本院对该证据证明力予以确认。 被告桂小粮公司提供的证据 证据1、存款账户交易对账单。 原告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为借款人和使用人均是被告桂小粮公司。被告江河对该证据真实性无异议，但认为不能证明系其取现使用。本院对该证据的真实性予以确认。 证据2、微信记录。 原告认为与本案无关。被告江河对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为该微信内容是为了平息股东内部矛盾而发的。本院对该证据的真实性予确认，但与本案无关。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月25日，被告桂小粮公司因资金周转需要向原告借款10万元。当日，该公司出具一份《借款条》交原告收执。内容：“今广西桂小粮农业集团有限公司借到曾军人民币壹拾万元，月息按2%计算，到期连本带息一次性还清，借款时间2018年1月25日至2018年3月24日止。”被告丘育南、江河、张年惠在该借款条担保人处签名捺印。当日，原告分两次将借款10万元转账支付至被告桂小粮公司的账户。借款后，被告江河、丘育南、桂小粮公司均通过其名下的账户支付过利息给原告，利息已支付至2019年3月25日，自2019年3月26日起的利息未再支付，借款本金10万元至今亦未归还。原告追索未果后遂将桂小粮公司、丘育南诉至本院。诉讼期间，本院依据被告桂小粮公司、丘育南的申请，依法追加江河、张年惠为本案被告参加诉讼。 另查明，被告江河、丘育南均是被告桂小粮公司的股东，被告江河与张年惠系夫妻关系。原告将借款转到桂小粮公司账户当日及次日，被告江河曾从该账户领取部分现金、转账部分款项到其名下的其他账户。 本院认为，被告桂小粮公司向原告借款，有其所立具的借款条及转账记录证实，应认定原告与被告桂小粮之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告桂小粮公司提供借款，被告桂小粮公司应按时归还借款本金及利息给原告。但被告桂小粮公司至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告桂小粮公司归还借款本金及利息符合法律规定，被告丘育南、江河、张年惠为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，应对本案债务承担连带清偿责任。被告桂小粮公司、丘育南辩称本案借款系江河、张年惠使用，本案债务应由江河、张年惠承担。本院认为，本案借款人为桂小粮公司，该公司收到借款后如何使用系其内部事宜。被告桂小粮公司、丘育南的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告江河辩称其不承担担保责任、本案借款由丘育南承担还款责任无事实依据，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，原告主张被告桂小粮公司归还借款本息，被告丘育南、江河、张年惠对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西桂小粮农业集团有限公司应归还原告曾军借款本金10万元及利息（利息计算方法；以10万元为基数，按月利率2%，从2019年3月26日起至实际清偿之日止）； 二、被告丘育南、江河、张年惠对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，财产保全费1070元，合计2360元，由被告广西桂小粮农业集团有限公司、丘育南、江河、张年惠共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨燕玲 二〇二〇年一月二十二日 书记员  甘雨田
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执30号 申请人石文利，女，1992年6月21日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 申请人潘仲荣，男，1945年5月10日生，汉族，职业、住址同上。 申请人张益碧，女，1950年8月13日生，汉族，职业、住址同上。 申请人田兴梦，女，201年1月28日生，汉族，职业、住址同上。 申请人田兴豪，男，2013年1月7日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人廖应付，男，1967年12月10日生，革家人，贵州省黄平县村民，住该县。 被执行人潘家伟，男，1995年8月24日生，苗族，贵州黄平县村民，住该县。 本院(2019)黔2622民初150号民事判决书已经发生法律效力但被执行人潘家伟、廖应付至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘家伟在财付通支付科技有限公司××@wx.tenpay.com账户内存款人民币101.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴    彤 二〇二〇年一月十七日 书记员 张光祝（代）
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1237号之七被执行人：何某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执1237号之七裁定书，于2020年01月22日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国建设银行38×××79_156_1账户内存款人民币633572.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年一月二十二日书记员  刘坤丽
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初10号公诉机关武宁县人民检察院。被告人杨友明，男，1988年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，案发前系网约车司机，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因盗窃于2011年11月12日被武宁县公安局行政拘留五日。因本案涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被武宁县公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，2019年7月31日被取保候审；2020年1月3日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人杨友明犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人杨友明到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年7月5日20时许，被告人杨友明驾驶赣Ｇ×××××小型普通轿车，沿柳山大道由中岩国际往新一中方向行驶，途经柳山××××中门口路段时，和前方付某1驾驶并搭载汪某的人力三轮车发生追尾碰撞，造成两车受损、付某1受伤、汪某死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，在本次事故中杨友明负主要责任，付某1负次要责任，汪某无责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，付某1损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人杨友明打电话报警，并在现场等待交警到来。案发后，被告人与被害人及其亲属达成调解协议，取得被害人及其亲属的谅解。公诉机关认为，被告人杨友明违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨友明有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至二年。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、九江南湖司法鉴定中心及江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条复印件、刑事谅解书、证人付某2、付某3、张某的证言、被害人付某1的陈述、被告人杨友明的供述等证据证实。被告人杨友明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨友明违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，以致发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人打电话报警并在现场等待交警到来，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人与被害人及其亲属达成调解协议，取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨友明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游高华二〇二〇年一月十四日书记员  伍洁洁
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初23号原告：臧某1，男，1975年2月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：臧某2，男，1943年2月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：臧某3，女，1968年1月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：臧某4，女，1973年3月28日出生，汉族，住莱阳市。原告臧某1与被告臧某2、臧某3、臧某4继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。原告臧某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承被继承人臧秀永名下的位于莱阳市产（价值150000元）。2、诉讼费用由原告负担。事实及理由：被告臧某2与被继承人臧秀永是夫妻关系，原告臧某1与被告臧某3、臧某4系臧某2与臧秀永的子女，被继承人臧秀永于2016年11月18日去世，生前未有遗嘱，被继承人臧某2与被告臧秀永共同所有的坐落于莱阳市产（房产证号为莱阳市房权证莱字第××号），因原被告双方就该房屋继承问题协商未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被继承人臧秀永与被告臧某2共同所有的坐落于莱阳市之房产（房产证号为莱阳市房权证莱字第××号）归原告臧某1一人所有；二、被告臧某2将上述房产中其所有的部分赠与原告臧某1，对上述房产中其应继承的部分放弃继承权利；三、被告臧某3、臧某4放弃对上述房屋的继承权利。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵文海二〇二〇年一月二日书记员  王维佐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执182号 申请执行人：凌必春，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人:安徽全胜保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区耀远路372号兴庐工业园研发楼13层，统一社会信用代码91340100325421591C。 法定代表人：司卓良。 本院在执行申请执行人凌必春与被执行人安徽全胜保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行庐劳仲调字（2019）第642号仲裁调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人安徽全胜保安服务有限公司在银行的存款32358元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年一月六日 书记员  陈青青
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执184号之一申请执行人：烟台良润建材有限公司，住所地：烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。被执行人：曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区松霞路889号。负责人：刘长振，总经理。被执行人：曲阜市大成建筑工程有限公司，住所地：曲阜市鲁城街道仓庚路。法定代表人：刘长振，总经理。本院在执行申请执行人烟台良润建材有限公司与被执行人曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司、曲阜市大成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司、曲阜市大成建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司、曲阜市大成建筑工程有限公司名下的银行存款1900000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年一月二十二日书记员  姜秋颜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17961号原告：王振涛，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：张怡，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1栋A单元1503。法定代表人：秦福荣。原告王振涛与被告张怡、被告深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振涛及其委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告张怡、被告普惠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振涛向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2016年11月4日签订的房屋抵押合同无效。事实和理由：原告与被告张怡于2016年11月3日协议离婚，协议约定位于北京市房山区良乡××室两居室住房归原告所有，原告给付张怡房屋折价款53万元，并于2016年11月29日进行了公证，原告及时将53万元款项交付张怡，但是张怡不但不履行离婚协议，还违背承诺将上述房屋做抵押，向被告普惠公司贷款86万余元，普惠公司未做到如实审查，在原告不知情的情况下，与张怡签订房屋抵押贷款合同，并于2018年11月在张怡未偿还贷款时多次到上述房屋催债，故诉至法院。被告张怡、被告普惠公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王振涛与张怡于2007年9月29日登记结婚，婚后双方购买位于北京市房山区××号房屋（以下简称1102号房屋），该房屋登记在张怡名下，产权证号：X京房权证房字第XXXX号。2016年11月3日，王振涛与张怡协议离婚，双方约定1102号房屋归王振涛所有，张怡配合将1102号房屋及住房公积金贷款变更过户给王振涛，王振涛给付张怡53万元。2016年11月4日，张怡（抵押人）与普惠公司（抵押权人）签订《主债权及不动产最高额抵押合同》，约定：最高债权金额为864000元，债权确定的期间为2016年11月4日至2021年11月3日，抵押不动产为1102号房屋，最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。后张怡与普惠公司办理了抵押登记手续。2016年11月29日，王振涛与张怡签订一份《确认书》，再次确认1102号房屋归王振涛所有，该房屋剩余贷款作为王振涛的个人债务。后双方持上述《确认书》向北京市恒信公证处申请办理公证，北京市恒信公证处于2016年12月2日出具（2016）京恒信内民证字第8314号公证书，对上述《确认书》予以确认。另，中国平安财产保险股份有限公司以保证保险合同纠纷为由于2019年2月26日将张怡诉至北京市房山区人民法院。2019年7月3日，北京市房山区人民法院出具（2019）京0111民初5818号民事判决书，该判决书中查明相关事实如下：2016年11月4日，普惠公司（出借人）与张怡（借款人）签订《授信及借款合同》（合同编号为DY20161101007047），约定：授信金额为864000元，授信期限为60个月，自2016年11月4日至2021年11月3日。合同还作了其他事项的约定。张怡在上述案件庭审中认可收到借款864000元。本院认为，依法成立合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王振涛起诉请求确认普惠公司与张怡签订的《主债权及不动产最高额抵押合同》无效，关于合同是否无效的认定应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定。庭审中，王振涛主张二被告的行为属于“恶意串通损害第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案中，虽然王振涛和张怡在离婚时约定1102号房屋归王振涛所有，但并未办理权属变更登记，王振涛和张怡对1102号房屋的约定不能对抗该房屋之上设立的抵押权且王振涛未提交证据证明本案存在前述规定中“恶意串通损害第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”之情形，亦未能提供证据证明存在合同无效的其他情形。普惠公司与张怡签订的主债权及房屋抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定且普惠公司已依约定将借款给付张怡，张怡亦依约定将登记于其名下的1102号房屋办理了抵押登记。故本着保护善意第三人权益、维护交易秩序的司法精神，对于王振涛要求确认普惠公司与张怡于2016年11月4日签订的房屋抵押合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王振涛的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告王振涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  于广命人民陪审员  王文胜二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王亚昕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更65号罪犯朴清龙，男，1969年10月20日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，大学文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2011年9月23日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第341号刑事判决，认定朴清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年1月26日，本院作出（2018）吉24刑更92号刑事裁定，对罪犯朴清龙的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朴清龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴清龙确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯朴清龙的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇二〇年一月二十二日书记员  张 旭
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初142号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡芳，女，1989年6月17日出生，公民身份号码430************660，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省隆回县**********。因本案于2019年10月31日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被中山市公安局取保候审，2020年1月14日被本院决定继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人胡芳犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡芳已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，胡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年7月18日晚上8时许，被告人胡芳未取得机动车驾驶证且醉酒（血液酒精含量为100.9mg/100mL）后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载其女儿覃某，沿中山市*******由申堂往龙塘方向行驶，途经科技路与前进三路交汇路口时，与被害人蔡翔驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成其本人受伤及两车损坏。肇事后，胡芳在现场被公安人员查获。经交警部门认定，胡芳负事故的全部责任。同年10月31日，被告人胡芳经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人胡芳在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡芳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。胡芳如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人胡芳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年一月二十日书记员  黄婷许晓丹杨莉芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初300号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人聂瑶，男，1999年3月5日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县******凉山组。公民身份号码：522********305*618。曾因犯盗窃罪于2018年8月9日被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月21日刑满释放。羁押时间二〇一九年十月十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕110号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月至一年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人在审审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年9月7日3时许,被告人聂瑶进入东莞市*********兴顺科技园员工宿舍，盗走被害人吴三英一部苹果手机(价值2459元)、被害人胡光雷一部华为手机(价值1260元)、被害人徐肇龙一部荣耀手机(价值799元)、被害人曹良耿一部荣耀手机(价值766元)、被害人劳德健一部坚果手机(价值1000元)、被害人杨理录一部VIVO牌手机(价值1800元)。本院意见被告人聂瑶的行为已构成盗窃罪。其具有累犯的从重处罚情节，同时具有归案后如实供述的从轻处罚情节。判决一、被告人聂瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自2019年10月11日起至2020年10月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人聂瑶在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人吴三英2459元、胡光雷1260元、徐肇龙799元、曹良耿766元、劳德健1000元、杨理录1800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年一月二十一日本件与原本核对无异书记员李晓燕袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢244号申请执行人：彭菊香，女，1953年10月18日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市武昌区。申请执行人：成志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市江岸区。申请执行人：吴隆海，男，1971年10月4日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市武昌区。申请执行人：谢桂林，男，1978年8月14日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市武昌区。被执行人：湖北省随州国汽城开发有限公司。本院在执行申请执行人彭菊香、成志刚、吴隆海、谢桂林与被执行人湖北省随州国汽城开发有限公司商品房预约买卖合同纠纷一案中已扣划湖北省随州国汽城开发有限公司银行存款314870.11元，并交付给申请人。剩余款项经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  石佑胜二〇二〇年一月二十日书记员  叶 刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13486号之一 申请执行人：陈用肯，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱增明，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 陈用肯与朱增明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13613号民事判决时已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱增明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈用肯清偿借款45000元及利息（利息计算方式：从2017年6月2日起以借款本金45000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），并支付案件受理费517.57元。因朱增明未按上述生效法律文书履行义务，陈用肯向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计19467.5元，本院已扣划19467.5元，扣缴执行申请费659.67元后余18807.83元，已支付给申请执行人。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19467.5元，扣缴执行申请费659.67元后余18807.83元，已支付给申请执行人，本案债权尚余31836.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13486号案终结本次执行程序。 被执行人朱增明负有继续向申请执行人陈用肯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年一月十五日 书记员 陈 锐 榜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执579号 申请执行人：马陈吴，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西—1号，实际经营地浙江省东阳市广福东街420号，统一社会信用代码913307831475205370。 法定代表人：楼仲世，董事长。 本院在执行申请执行人马陈吴与被执行人浙江宏成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人浙江宏成建设集团有限公司在银行的存款26万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈青青
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初492号原告：孙淑芬，女，1963年11月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳新盛食品有限公司。住所地：莱阳市富水路75号。统一社会信用代码：913706826134180128。法定代表人：宋战军，董事长。委托诉讼代理人：张洪强，山东新冷大食品集团法律顾问。原告孙淑芬与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助12390.90元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告单位退休职工，2013年10月退休，按照国家政策，被告应付独生子女一次性养老补助，原告的诉前已经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告新盛公司辩称：认可原告主张一次性养老补助数额，但我公司暂无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告孙淑芬曾在被告新盛公司工作，2013年10月在被告处退休。原告与其丈夫高寿光只生育了一个女儿。2019年12月16日，孙淑芬申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（新盛公司）向申请人（孙淑芬）支付独生子女父母一次性养老补助金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第21号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。《山东省人口与计划生育条例》（2013年6月2日修改）第三十条规定，只有一个子女自愿不再生育的，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告孙淑芬于2013年10月从被告新盛公司处退休，被告应按2012年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助12390.90元（41303元×30%）。依照《山东省人口与计划生育条例》（2013年6月2日修改）第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳新盛食品有限公司于本判决生效后十日内向原告孙淑芬支付独生子女父母一次性养老补助12390.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年一月二十二日书记员  祝倩倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初347号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人：牛某，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，该公司客服主管。被告：王某，住山东省青岛。原告某分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年一月二十二日法官助理程程书记员于悦
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执289号之一 被执行人赵宪领，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执289号之一裁定书，于2020年01月22日向被执行人赵宪领 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人赵宪领至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宪领在财付通支付科技有限公司 085e9858e05163c11fbe41687@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1186.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年一月二十二日 书记员  沈书强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初111号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行客户经理。被告：陈宗雷，男，1983年6月10日出生，壮族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告陈宗雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告陈宗雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4746.89元，利息257.17元，罚息1271.01元（暂计算至2019年12月13日）以及自2019年12月14日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费345元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈宗雷未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2016年7月1日签订了合同编号为430800015-4903-20180910294的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供了一笔4746.89元的借款额度，借款额度有效期间自2016年7月1日至2017年7月1日，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告分别于2016年7月12日支用借款2288.89元、2016年7月13日支用借款1200元、2016年7月17日支用借款450元、2016年7月28日支用借款419元、2016年8月19日支用借款319元、2016年9月19日支用借款70元，共计支用借款4746.89元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还利息0.01元。截至2019年12月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币4746.89元，利息257.17元，罚息1271.01元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年12月5日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年1月14日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费345元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币4746.89元，利息257.17元，罚息1271.01元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年12月14日起计算至借款本息还清之日止的利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费345元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗雷于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金4746.89元及截至2019年12月13日止的利息257.17元，罚息1271.01元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告陈宗雷于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费345元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈宗雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年一月二十二日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3820号原告：云南宝腾汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7G7W4Q。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区新治村云大西路9号3-4商铺。法定代表人：钱红兵，职务总经理。委托诉讼代理人：姜朝文，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张旭，男，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告云南宝腾汽车维修服务有限公司（以下简称：宝腾汽车维修公司）与被告张旭修理合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜朝文到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝腾汽车维修公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理费38620元；2.本案的诉讼费、律师费、车旅费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告因车牌号为云Ｋ×××××小轿车很多零件老化和外观损坏，找到原告要求对全车进行修理和外观上漆，原告按被告的要求进行修理工作，在2019年1月30日修理完成，并通过微信、电话方式对修理费用和修理费用清单给予确认，被告于2019年3月30日委托其妹妹取走汽车，但至今未支付修理费，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告张旭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张旭经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1.原告营业执照、身份证；证据2.被告驾驶证；证据3.修车过程图片；证据4.修车费单据；证据5.授权委托书；证据6维修聊天记录，相互印证，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年1月19日，被告到原告处修理车牌号为云Ｋ×××××奥迪牌轿车，2019年1月30日修理完成，并由原告的员工兰进负责与被告沟通付款事宜，兰进通过微信聊天的方式告知被告修理的过程，并与被告对维修费进行结算，被告通过微信方式于2019年1月30日出具欠条，确认欠付的修理费为38620元。此后，被告委托其妹妹将车辆开走，但至今未支付修理费，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”,原告与被告因修理云Ｋ×××××车辆形成事实承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定:“承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提及必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”,第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。”,被告在修理完成后委托其妹妹将该车辆开走,并向原告出具欠条，确认修理费为38620元，原告已完成修理义务,并交付工作成果,被告应当支付报酬，对原告主张的修理费38620元本院予以支持。对原告主张的律师费，车旅费，原告未提交证据证明相关费用已实际产生以及具体数额，应当承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起三十日内向原告云南宝腾汽车维修服务有限公司支付修理费38620元；二、驳回原告云南宝腾汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告张旭负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年一月二十二日书 记 员  岩香丙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终560号 上诉人（原审被告）：李小华，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 上诉人（原审被告）：李土生，男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省建阳市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州荣和物业管理有限公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦7层F房。 法定代表人：林慎初，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所律师。 原审被告：唐锦基，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人李小华、李土生因与被上诉人福州荣和物业管理有限公司、原审被告唐锦基物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李小华、李土生于2020年1月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李小华、李土生在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李小华、李土生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费809元，减半收取计404.5元，由李小华、李土生平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 青 审判员 陈 洪 审判员 陈碧珍 二〇二〇年一月二十二日 法官助理王百灵 书记员陈颖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更102号罪犯刘传刚，男，1984年9月11日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年5月29日作出（2015）鄂洪山刑初字第00270号刑事判决，认定被告人刘传刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月30日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘传刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘传刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘传刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘传刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘传刚的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年11月13日起至2021年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日书记员  周玉琴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1865号原告：何少珍，女，1954年4月24日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************388。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码1144*****07357467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：梁子媚，该镇政府工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。本院在审理原告何少珍不服被告中山市港口镇人民政府政府信息公开一案中，原告何少珍于2020年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市港口镇人民政府的起诉。本院认为，原告何少珍自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告何少珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何少珍负担。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓宝初人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李桦诗李凯琳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8083号原告：天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴园道5号188C室。负责人：张绍雨，该公司经理。委托诉讼代理人：尹雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被告王柏付，男，1963年1月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。原告天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司诉被告王柏付劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司的委托诉讼代理人尹雪梅和许运来，被告王柏付及其委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不予支付津宝劳人仲裁字（2019）第156-2号裁决书的裁决内容，即不予支付被告防暑降温费672元。事实和理由：原告天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司系不具有法人资格的分公司，不能独立承担民事责任。在仲裁阶段，劳动者申请仲裁的对象错误，被申请人不适格。仲裁裁决是错误的。原告以发放实物形式已支付给被告防暑降温费。望法院判如所请。被告王柏付辩称:被告于2018年5月29日入职天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司经营的商务酒店，从事洗碗工工作。原告于2018年10月1日与被告补签劳动合同，期限为1年。2018年12月8日，原告以放假为由让被告等人不要再上班。原告未支付被告2018年度防暑降温费。被告认可仲裁裁决，原告所述不是事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王柏付于2018年5月29日入职原告处，从事洗碗工作。被告最后出勤至2018年12月8日。双方形成劳动争议纠纷，被告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月25日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2019]第156-2号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人王柏付2018年度防暑降温费672元；二、驳回申请人王柏付的冬季取暖补贴的仲裁请求。被告认可仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原被告提交的证据以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据天津市有关防暑降温费的规定，防暑降温费每年6月至9月按月发放或者一次性发放，2018年度防暑降温费共计为672元（5607×3%×4）。被告于2018年5月29日入职原告处，原告应当支付被告2018年度防暑降温费672元，原告未提供有效证据，证明已支付被告2018年度防暑降温费，承担举证不能的不利后果。故原告应支付被告2018年度防暑降温费672元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王柏付2018年度防暑降温费672元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张万江二〇二〇年一月二十二日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更463号罪犯郭春禹，女，汉族，1973年6月1日出生，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）绥中法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人郭春禹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产；追缴该犯违法所得人民币2101650元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郭春禹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭春禹减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯郭春禹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分255.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯郭春禹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭春禹的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2009年6月3日起至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十二日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初309号原告：王顺雨，男，住内蒙古自治区。被告：曲喜明，男，成年，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王顺雨诉被告曲喜明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告以与被告已自行达成和解，无需继续诉讼为由，于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺雨的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺雨撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王顺雨负担。审判员  唐占一二〇二〇年一月二十二日书记员  王 楠
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初136号 原告：郝治国，男，汉族，1975年9月5日出生，左权县人，住左权县。 被告：左权县裕耀贸易有限公司，住所地山西省晋中市左权县钟鼓楼社区朝阳街西7排12号。 法定代表人：***，左权县裕耀贸易有限公司经理。 原告郝治国与被告左权县裕耀贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本案在审理过程中，左权县裕耀贸易有限公司反映原告郝治国诉被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司人身保险合同纠纷一案尚在晋中市中级人民法院审理，本案应中止审理。 本院经审查认为，本案须以原告郝治国诉被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司人身保险合同纠纷一案的审理结果为依据，致本案不能继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 慧 二〇二〇年一月二十二日 书记员 智亚红
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10396号原告：李彦龙，男，1989年11月2日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谭吉川，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告：纪梁，男，1990年8月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李彦龙与被告纪梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦龙的委托诉讼代理人谭吉川与被告纪梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款2.5万元及利息，利息以2.5万元为基数，自2017年9月17日起还清时止，按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告向原告借款人民币0.5万元，2017年9月7日，被告向原告借款人民币2万元，同日被告向原告出具借款条一张确认借款2.5万元的事实，借款条中，被告承诺于2017年9月10日前还清借款。原告多次向被告催要上述借款，被告一直以各种理由拖延至今，令原告苦不堪言，故原告诉至法院，请依法公正判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的借条不是被告的真实意思表示，被告是在原告暴力逼迫下迫不得已才签下的，并且借条上有两个借款人签字。被告与原告之间不存在借贷关系，实际是原告在外面欠账，被告帮原告还账。被告实际上并不欠原告钱，原告还打了被告，通过原告提供的刑事判决书也能证明原告对被告进行了伤害。经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告于2017年9月7日向原告出具借款条一张，载明“纪梁于2017年9月7日向李彦龙借款25000元，定于2017年9月10日偿还，借款事由及用途：还信用卡”，被告在借条上签字并捺手印。2017年11月30日22时许，原告在大连市甘井子区附近，因被告拒不偿还借款，原告持刀将被告左腿部捅伤，该节事实经本院作出的（2018）辽0211刑初676号刑事附带民事判决书予以认定。被告申请出庭的证人李某在庭审中陈述：“我是听被告纪梁说，纪梁说他以前有对象花钱比较厉害，被告跟原告借的卡刷的钱，他们说是给原告了，这个我也不知道，我只是听说的”，证人还称曾向被告转账2500元，被告当场还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条、刑事附带民事判决书，被告提供的李某证人证言，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告的借款条、刑事附带民事判决书及被告提供的证人证言等证据能够证明被告向原告借款25000元，双方约定于2017年9月10日前向原告还款，被告应按照约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金，被告申请的证人当庭陈述曾向原告偿还2500元，该数额应在本金当中予以扣除，故本院认定应偿还本金为22500元。关于原告主张的逾期付款利息，原、被告未约定借款利息及逾期还款利息，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告要求以22500元为基数自2017年9月17日起至实际还清欠款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求予以照准。被告主张出具借条并非其真实意思表示的意见，同时申请了证人出庭作证，但庭审中证人证言并不足以证明出具借条时被告处于被胁迫状态，被告作为具有完全民事行为能力的公民，应当知晓出具借条的法律后果，故本院对被告该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪梁偿还原告李彦龙借款22500元，并支付逾期利息（以22500元为基数自2017年9月17日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李彦龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币241元（已减半收取，原告已预交），由被告纪梁承担228元，由原告李彦龙承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王 菲二〇二〇年一月二十二日书记员 曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3100号 原告：余金石，男，汉族，1985年9月9日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：李苗，女，汉族，1989年11月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：深圳市威博特电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道光雅园几何电商园403室。 法定代表人：陈伟波。 被告：陈伟波，男，1986年8月6日出生，住广东省连州市。 原告余金石与被告李苗、深圳市威博特电子有限公司、陈伟波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告余金石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余金石撤回起诉处理。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年一月九日 法官助理 余晓彤
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢134号 申请执行人张亦金 被执行人胡春妹、陆秀苹、金正福、高增祥 本院在执行申请执行人张亦金与被执行人胡春妹等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执4466号 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7546号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：石沛玲，女，汉族，1973年6月2日出生，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告石沛玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告石沛玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2019年9月12日的借款本金126917.02元及利息3882.18元、复利50.73元，并按合同约定的利率继续支付自2019年9月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2.被告给付原告律师费1000元。事实与理由：2018年7月5日原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款17.5万元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17.5万元，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。原告多次催要未果，故起诉至法院。被告石沛玲未答辩。经审理查明，2018年7月5日被告石沛玲（甲方借款人）与原告平安银行徐州分行（乙方贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币51万元的信用额度；对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素，其内容对双方均有法律约束力；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；本合同项下贷款采取按月等额还本付息方式还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并采取下列一种或多种措施：对甲方停止放款；要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告即向原告申请贷款17.5万元。经审核，原告制作《个人贷款确认书》一份，载明贷款金额为17.5万元，贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日为2018年7月10日，到期日为2021年7月10日，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年8月10日，每月还款日为10日。同日原告向被告发放贷款17.5万元，后被告未能按约向原告偿还贷款本息，截止2019年9月12日被告尚欠原告贷款本金126917.02元及利息3882.18元、复利50.73元。另查明，2019年11月11日原告平安银行徐州分行与江苏清正苑律师事务所签订了《委托诉讼及清收协议》，约定由该律师事务所委派律师代理借款合同纠纷诉讼案件，原告应当支付律师费1000元，债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2019年11月14日原告平安银行徐州分行因本案诉讼向江苏清正苑律师事务所支付律师费1000元。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告石沛玲签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还本付息。因被告石沛玲未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还尚余全部贷款本金及相应利息。关于原告主张逾期罚息、复利，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师费1000元，有委托代理合同、转账凭证、收费发票等证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石沛玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金126917.02元及利息、复利（3882.18元+50.73元+自2019年9月13日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利+自本判决确定的给付之日起至被告实际给付之日止按年利率18.36%计算的利息）；二、被告石沛玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由被告石沛玲负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二〇年一月十一日书记员  刘玲
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执27号 申请执行人：吴某某，男，1979年2月18日生，苗族，贵州省黄平县，住该县。 被执行人：王某某，女，1982年4月12日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行吴某某与王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某未履行（2019）黔2622民初507号民事调解书确定的义务。经查，被执行人王某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王某某在中国工商银行2402045501101××××账户内存款人民币1300.00元。 二、冻结被执行人王某某在中国工商银行2407052401101××××账户内存款人民币4100.00元。 三、冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62179971300131××××户内存款人民币1130.00元。 四、上述被执行人的银行存款冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇二〇年一月十六日 书记员  王兰英
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初17号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人赖华明，男，汉族，1983年12月10日出生于广东省南雄市，初中文化，个体户，户籍地广东省韶关市南雄市*************，现住广东省韶关市南雄市*********。因本案于2019年11月4日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2020）17号指控事实2019年10月12日18时许，被告人赖华明无证驾驶二轮摩托车由南雄市古市*委会往古市圩方向行驶至古市大桥路段时，与姚某某驾驶的粤F*****小型普通客车发生碰撞，导致赖华明受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年10月16日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对赖华明的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：134.84毫克/100毫升。经南雄市********交通事故认定书认定，赖华明、姚某某均负事故的同等责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人赖华明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千七百元。被告人及辩护人意见被告人赖华明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师冯高亮为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人赖华明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赖华明自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人赖华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年一月二十日本件与原本核对无异法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更7号罪犯孙文光，男，1965年4月7日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年5月16日，吉林省汪清县人民法院作出（2016）吉2424刑初208号刑事判决，认定孙文光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙文光在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬，本次缴纳罚金8000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙文光确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯孙文光的刑罚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇二〇年一月二十二日书记员  许香莲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执异3号 案外人：张建国，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 申请执行人：大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司，住所地黑龙江省加格达奇区。 被执行人：朱佩金，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：大兴安岭中亿农业集团有限公司，住所地加格达奇区。 在本院执行大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司与朱佩金、朱镜亓、大兴安岭中亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行期间朱镜亓去世，除养父朱佩金外，朱镜亓无其他第一顺位继承人。大兴安岭中亿房地产开发有限公司变更公司名称为大兴安岭中亿农业集团有限公司。执行过程中，案外人张建国对本院作出的（2018）黑2701执636号、（2018）黑2701执637号执行裁定中查封丽水春城小区X号楼X号、X号两处房产不服，认为该两处房产是案外人张建国与加格达奇区人民政府和开发商共同确定的回迁房，已经签订回迁协议，且已实际占有。向本院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月21日举行了听证，进行了审查。现已审查终结。 案外人张建国称，2015年12月2日，张建国与加格达奇区人民政府和开发公司共同签订了回迁协议。在张建国动迁的房产原址现丽水春城小区X号楼安置回迁房屋X号、X号门市。在办理不动产登记时，发现该房产被本院查封。故提出申请，要求解除对丽水春城小区X号楼X号、X号商服房产的查封。 申请执行人大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司称，异议申请人的请求不成立。2016年8月1日，借款人朱佩金、大兴安岭中亿房地产开发有限公司共同签订借款合同和抵押合同，约定了用中亿房地产开发公司开发的门市房编号为X和住房X及车库X号予以抵押，现在异议申请人张建国提出的X号和X号就是抵押合同中的X号和X号。在签订抵押合同时，抵押人和借款人都没有提出涉案房产有其他权利人存在，抵押物没有任何瑕疵，抵押权具有优先受偿性，人民法院应依法保护申请执行人的合法权益。张建国提出的异议请求不能成立，应予以驳回。 被执行人大兴安岭中亿农业集团有限公司称，对张建国的异议请求认可，同意申请人张建国的异议请求。 被执行人朱佩金未到庭参加听证，未提交书面意见。 本院查明，原告大兴安岭森鑫小额贷款有限公司与被告朱佩金、朱镜亓、大兴安岭中亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷两起案件，本院于2017年11月21日，作出（2017）黑2701民初907号、908号民事调解书。分别确认债务人朱佩金和债务人大兴安岭中亿房地产开发有限公司偿还大兴安岭森鑫小额贷款有限公司借款本金及利息，并分别与朱镜亓负连带还款责任。依据该两份调解书，大兴安岭森鑫小额贷款有限公司于2018年7月9日向本院分别申请执行。本院受理后，于2019年12月12日作出（2018）黑2701执636、（2018）黑2701执637号执行裁定，将被执行人大兴安岭中亿农业集团有限公司名下坐落在加格达奇区丽水春城X号商服的房产予以查封。 另查明，2015年12月2日，加格达奇区人民政府同意张建国原址回迁本案涉案房产。2016年8月8日大兴安岭中亿房地产开发有限公司向张建国交付丽水春城小区X号楼X号、X号门市作为回迁安置房屋。2016年8月2日，大兴安岭中亿房地产开发有限公司以涉案房产和其他房产共同抵押，向大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司借款后，未归还。大兴安岭中亿农业集团有限公司当庭称，因无法开具发票等原因，现涉案房屋无法办理不动产权登记。 本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案房屋的权利是否能够阻却法院的强制执行。本案中，案外人张建国属于回迁安置协议的被安置人，其身份相当于购房人。涉案房屋作为回迁房屋已实际交付张建国占有使用。案外人张建国对涉案房屋的权利能够阻却本院的强制执行，案外人的异议请求成立，应依法予以支持。大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司与大兴安岭中亿房地产开发有限公司签订的抵押合同，未办理抵押权登记，抵押权未设立。案外人张建国对涉案房屋的物权期待权优于大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司抵押合同的债权。大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司关于抵押物没有任何瑕疵，抵押权具有优先受偿性，应依法驳回张建国异议请求的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、中止对丽水春城小区X号楼X号、X号两处房产的执行； 二、解除对丽水春城小区X号楼X号、X号商服房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁国文 审判员  徐宏娟 审判员  *** 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张新洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异7号异议人（案外人）：江珊。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）。被执行人：湖北华建机械制造有限公司。法定代表人：蔡孝国，华建公司执行董事。被执行人：蔡孝国。被执行人：李艳丽。被执行人：君和集团有限公司。法定代表人：李毅，君和集团经理。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北华建机械制造有限公司、蔡孝国、李艳丽、君和集团有限公司借款抵押保证合同纠纷一案，案外人江珊向本院提出书面申请，请求本院依法撤销（2018）鄂0602执XXX号之四执行裁定中对襄阳市樊城区松鹤路君和府邸1栋1层13号门面房的查封。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人江珊称，被执行人君和集团与案外人于2007年12月15日签订合同，约定将襄阳××××区松鹤路君和府邸1栋1单元3号门面房出售给案外人。后有襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城柿民初字第XXX号民事调解书确认襄阳市××区××路，编号为（2004）XXXX地块上的君和府邸（规划许可证号为XXX）第1栋1层3号房产权归案外人所有。因被执行人君和集团在出售房屋时采取的是自西向东的编号为1至15号，而房管局在测量房屋时的编号为自东向西编号1至15号，该事实已在贵院（2019）鄂0602执异XXX号执行裁定书中查明确认，所以案外人实际上购买的是房管局登记的襄阳××××区松鹤路君和府邸1栋1层13号门面房（房产权证号:00××66）。因该房产已于2012年经襄阳市樊城区人民法院确认归异议人所有，特向贵院提出异议。为支持自己的请求，案外人江珊向本院提交了（2018）鄂0602执XXX号之四执行裁定书复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、（2012）鄂樊城柿民初字第XXX号民事调解书复印件、（2019）鄂0602执异XXX号执行裁定书等复印件。经查明，本院在审理原告信达湖北分公司与被告华建公司、蔡孝国、李艳丽、君和集团借款抵押保证合同纠纷一案中，信达湖北分公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值1200万元的银行存款或者同等价值的其他财产。经审查，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0602民初XXX号之一民事裁定，查封了被告君和集团所有的位于襄阳××××区松鹤路君和府邸1幢1层1-15室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区区字第××、00××69、00××70、00××71、00××72、00××73、00××74、00××75、00××76、00××63、00××64、00××65、00××66、00××67、00××68）。查封期限为三年。2019年8月1日，本院作出（2018）鄂0602执321号之四执行裁定书，续查封君和集团所有的位于襄阳××××区松鹤路君和府邸1幢1层房屋四套（房屋使用权证号：襄阳市房权证樊城区字第××、00××70、00××71、00××66）。其中，案外人提出的异议房屋是上述所查封的房屋之一。另查明，原告江珊与被告君和集团物权确认及房屋买卖合同纠纷一案，樊城区人民法院在审理过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成如下协议：“一、原告江珊要求确认位于襄阳市××区××路，编号为（2004）XXX地块上的君和府邸（规划许可证号为JH20050201881）第1栋1层3号门面房产权归原告所有。被告无异议。二、被告君和集团有限公司于2012年7月20日之前为原告开具所购上述房屋的不动产税票并协助原告办理该房屋的土地使用权证和房屋产权证，同时补偿原告2000元。三、若被告不在上述期限内为原告开具房屋不动产税票并办理土地使用权证和房屋产权证，被告按原告已付房款总额的1%为原告支付违约金。”襄阳市樊城区人民法院于2012年4月18日作出（2012）鄂樊城柿民初字第XXX号民事调解书，对上述协议的内容予以确认。另外，君和集团在出售房屋时采取的是自西向东编号为1至15号，房管局在测量房屋时的编号为自东向西编号为1至15号，案外人江珊购买的房屋实际编号为襄阳××××区松鹤路君和府邸1栋1层13号。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”案外人江珊与君和集团物权确认及房屋买卖合同纠纷一案，樊城区人民法院于2012年4月18日作出（2012）鄂樊城柿民初字第XXX民事调解书，确认襄阳市××区××路君和府邸第1栋1层3号房产权归江珊所有。因君和集团出售房屋时采取的房屋编号与房管局采取的房屋编号方向相反，江珊享有的房屋产权编号实际为樊城区松鹤路君和府邸1栋1层13号。本院在审理原告信达湖北分公司与被告华建公司、蔡孝国、李艳丽、君和集团借款抵押保证合同纠纷一案中，信达湖北分公司向本院提出保全申请，经审查，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0602民初XX号之一民事裁定，对涉案房屋予以查封。2019年8月1日，本院作出（2018）鄂0602执XX号之四执行裁定书，对涉案房屋进行了续查封。案外人江珊与君和集团物权确认及房屋买卖合同纠纷一案调解书生效时间早于本院查封涉案房屋的时间。江珊对涉案房屋享有所有权，能够排除对该房屋的执行，其提出异议请求的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）鄂0602执XX号之四执行裁定书中对襄阳市樊城区松鹤路君和府邸1栋1层3号（现变更为XX号，房产证号：襄阳市房产证樊城区字第××号）房屋的查封[（2018）鄂0602执XXX号之二协助执行通知书同时撤销]。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年一月十五日法官助理马莉书记员李梦琦