广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初616号原告：王学奋，男，汉族，1989年8月27日出生，广东省化州市人，住广东省化州市***********，身份证号码：440************559。委托诉讼代理人：李亚林，男，汉族，1971年6月12日出生，广东省化州市人,住广东省化州市***********，身份证号码：440********6121438。被告：王观容，男，汉族，1946年10月24日出生，广东省化州市人，住广东省化州市建设农场服装厂宿舍2号，现住广东省化州市鉴江区*******，身份证号码：440********0241013。被告：王学军，男，汉族，1979年2月4日出生，广东省化州市人，住广东省化州市鉴江区*******，身份证号码：440********204121X。两被告共同委托诉讼代理人：黄冠夫，男，汉族，1955年9月8日出生，住广东省化州市***********。身份证号码440************419。第三人：王学剑，男，汉族，1984年12月14日出生，广东省化州市人，住广东省化州市鉴江区***1**。身份证号码：440*******1****332。原告王学奋与被告王观容、王学军及第三人王学剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学奋、被告王观容及王学军的委托诉讼代理人黄冠夫到庭参加诉讼，第三人王学剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学奋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金165000元给原告，利息按年利率6％从起诉日起计至付清款日止。2、判令被告王学军承担连带偿还责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，被告因自家楼房抵押给银行急需要钱还给银行把土地证取回来，向原告借款165000元，并于2018年5月23日签订了借据一份，约定于2018年10月1日前还清。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王观容、王学军辩称，1、本案属于一宗虚假民间借贷诉讼，请求依法追究原告王学奋的法律责任；2、请求判令驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。2018年5月23日晚上约21时原告王学奋带领二个不明身份的涉黑恶人员及崔文健到我家。原告预先打印并填好名字、数字的一张借据强迫我签名盖指模，我当时拒绝签名，并声称：“我没有欠你们的钱，为什么要我签字?原告听后便大发雷霆大喊大叫，之后他们想出去，他们从我家二楼下去后见铁门没开锁，也不叫我开锁，直接用力踢坏我家铁门，后来我叫儿子王学军去开锁让他们出去。他们出去后四个人围在一起商量，过了一段时间再次闯入我家。他们冲着我喊“你借钱又不想还钱，今天我就收拾你”之类的威胁话语。他们凶相毕露，严然要吃人的样子，我很害怕，全身发抖，这时突然有人在我身后向我袭击重重打了我右脑一拳，我一个七十多岁的瘦弱老人，哪经得起这一记重拳打击，顿时我感觉天旋地转，头脑发晕，耳朵发鸣，便一头裁倒地上，昏迷不知人事，不知过了多久才有人将我扶起，当时我头脑迷迷糊糊，究竟是谁将我扶起都记不清了，后来原告王学奋把借据拿来强迫我签名盖手印，甚至连借据的内容都没让我看，因为当时我心里很害怕，如果不签名，怕再次被打，无奈只好在借据上签名盖手印。我签名后，他们又迫我儿子王学军签名。事实上我确实没有向原告借过款，当时在场的崔文健是我妹妹的儿子(崔文健电话：158*****771)，他知道真实情况，原告起诉称：“被告因自家楼房抵押给银行急需钱还给银行把土地证取回来，向原告借款165000元，并于2018年5月23日签订了借据一份，约定于2019年10月1日前还清”与事实不符。1、借据借款时间为2018年5月23日，但我于2017年12月29日已归还银行的贷款并取回房地产权证，借款明显与事实不符也不合常理。2、我向银行贷款的金额为112120元，(见证据1)“借据”的金额为165000元，无需多借5万多元去归还银行贷款。3、我本人每月有几千元屋租收入，也不需多借该款项。(见证据2)4、原告仅依据借据债权凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告出借的165000元是如何交付给被告的，交易方式、交易习惯如何?该借贷行为也不符合交易习惯及常理。写借据的当天应当由原告交付款项给被告，不可能先借款后写借据，或写好借据后又过一段时间才借到款。出借与写借据是同时的，否则不合常理也不符合交易习惯。综上所述，本案属于虚假民间借贷诉讼，借款没有依据，根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、十八、十九、二十条之规定，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并依法追究原告的法律责任。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告王学奋的举证1、原告王学奋的身份证1份，证明原告的身份信息。2、借据1张，证明被告王观容于2018年5月23日出具借据向原告王学奋借款165000元，被告王学军作为担保人并在该借据上签名的事实。3、农业银行业务凭证(银行流水)1份，证明原告于2017年12月26日通过银行分别转账99000元、31000元两笔共款130000元到被告王学剑名下的账户。4、原告与第三人王学剑（即被告王观容的儿子）之间的一段通话录音（含U盘及书面文字版），证明被告王观容是借到原告的现金13万元的事实。（二）被告的质证被告王观容、王学军的质证意见：对原告的证据1没有异议。证据3的证据三性均有异议，借据是被告在被强逼的情况下所签的字，当天被告没有借到原告任何款项。被告从来没有收到原告的分文现金。证据3的证据三性均有异议，该转账与本案无关。证据4不真实不合法，且没有关联性，即使借款成立也与王观容无关。借款王观容不知情。二、被告的举证及原告的质证（一）被告王观容、王学军的举证：1、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明，证明被告王学军于2017年12月29日还清银行的贷款112689.38元。2、租用合同1份，证明被告有房屋出租有收入，不用借款使用。3、房地产权证书1份，证明被告王观容在出具借据给原告的日期之前便取房产证回来了。4、户口薄，证明王观容与王学剑于2015年分户，本案与王观容无关。5、存折，证明王观容于2015年开有银行存折，但原告王学奋汇款不是汇给王观容，而是汇给其他人，与借据的借款人不相符，证明被告王观容主体不适格。（二）原告王学奋的质证意见：对其证据1、证据3无异议，恰好证明被告收到原告的转账款后归还银行贷款。证据2的“三性"有异议，该证据与本案无关。对被告新的证据4、5真实性没有异议，但没有关联性。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告证据1没有异议，本院予以采信；对证据2的三性有异议，认为是被告在被强逼的情况下所签的字，但其没有提交被强逼的证据予以证明该事实，本院予以采信；对证据3被告认为与本案无关，但本院认为与本案有关联性。对原告提供的证据4被告虽有异议，但不能提供足以推翻该证据的证据，本院结合本案的具体案情对该证据予以采信。原告对被告的证据1、证据3无异议，本院予以采信，认为证据2与本案无关，本院采纳原告的意见；对新的证据4、5真实性没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告王学奋是被告王观容的侄子，被告王学军、第三人王学剑是被告王观容的儿子。原告王学奋应第三人王学剑的请求，为其父亲王观容准备归还银行的贷款取回房产证，于2017年12月26日通过其中国农业银行帐户（帐号：622*************878）向案外人王学剑的帐户（帐号：621*************267）转帐三笔款：99000元、31000元、5523元共计135523元。王学剑于当天向原告转帐3000元。被告王学军于2010年6月13日向中国建设银行贷款35万元，于2017年12月29日向中国建设银行偿还贷款112689.38元，当天结清该笔贷款。被告王观容向中国建设银行贷款35万元并用其房地产（房地产权证：粤房地权证化城房字第11141号）作抵押。被告王观容、王学军于2018年5月23日向原告出具借据，借据内容为：兹借到王学奋现金人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000元整），本人保证于2018年10月1日前还清，逾期不还，本人王观容自愿放弃抗辩权利，并自愿承担下列条款：一、逾期不还，按财产折旧实际价钱抵押。二、逾期不还，有担保人情况的，将由担保人自愿为借款人的上述借款承担直接连带责任，由担保人直接偿还上述所有借款。以此借据。被告王观容作为借款人，被告王学军作为担保人在借据上签名。本院认为，本案争议焦点为：1、被告王观容是否借到原告的165000元款？根据本庭庭审笔录，庭审中第三人王学剑在电话中承认，经过王观容、王学军同意，为了解决王学军在建设银行的借款，由王学剑联系原告王学奋借款归还给建设银行拿回来房产证。并且根据原告举证的农业银行银行卡交易明细清单，显示原告于2017年12月26日通过其中国农业银行帐户（帐号：622*************878）向第三人王学剑的帐户（帐号：621*************267）转帐三笔款：99000元、31000元、5523元共计135523元。王学剑于当天向原告转帐3000元。原告共向第三人王学剑转帐132523元。被告王学军于2017年12月29日向中国建设银行偿还贷款112689.38元，当天结清该笔贷款。本院认为应予认定原告所称的被告向原告借款165000元的事实。被告称2018年5月23日晚上约21时原告王学奋带领二个不明身份的涉黑恶人员及崔文健到其家要求其在原告预先打印并填好名字、数字的一张借据强迫其及王学军签名盖指模，庭审中又称其向鉴江派出所报警，但被告没有提供证据对该事实予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院对此不予认定。借据约定该笔借款于2018年10月1日前还清，由于该笔借款没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告要求被告立即归还借款本金165000元，利息按年利率6％从起诉日起计至付清款日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王学军作为担保人在借据上亲笔签名并盖指模确认，其作为该笔借款的担保人的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，原告要求被告王学军承担上述借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王观容于本判决生效之日起十五日内归还借款165000元及利息（自2019年2月25日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告王学奋；二、被告王学军对上述债务承担连带保证责任。三、被告王学军承担保证责任后，有权向债务人王观容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元,由被告王观容、王学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年十一月五日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华