文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16177号原告：李宏瑶，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。法定代表人：吴昊，中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院院长。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕威，重庆索通律师事务所律师.原告李宏瑶与被告中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏瑶的委托诉讼代理人沈春宇、周宁波，被告中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院的委托诉讼代理人吕威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏瑶向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付2018年3月、4月、5月的拖欠工资、津贴共19795元。2、请求法院判令被告向原告支付赔偿金85200元。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告至被告处工作，并签订3年劳动合同。2015年8月1日合同期限届满后，双方又续签了5年劳动合同。2018年3月、4月，被告无故拖欠原告工资。2018年5月23日，被告没有任何理由的情况下以原告违反规定非法解除与原告的劳动关系，故原告为维护合法权益，起诉至法院。被告中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（简称新桥医院）辩称，2018年1月30日，院方向原告正式发出解除劳动合同通知书，系因原告严重违反劳动纪律及相关规定，为合法解除。2018年1月30日，双方即解除劳动关系。对于2018年5月23日的解除函，系为原告办理失业保险用的，并不是解除劳动关系。故要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，李宏瑶至新桥医院工作，从事整形外科护理工作。双方签订劳动合同，合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日，岗位等级为初级，执行标准工时工作制，还约定合同未作规定的，按照新桥医院聘用人员管理规定执行。2015年8月1日，李宏瑶与新桥医院继续签订《劳动合同》，约定合同期限为2015年8月1日至2020年7月31日，岗位为初级护理岗。其余内容与前合同一致，李宏瑶还于合同中书写“本人已学习并知晓《第三军医大学第二附属医院聘用专业技术人员管理规定》，按此规定执行”。2018年1月5日，新桥医院整形外科中心组向其主管部门汇报李宏瑶工作情况，内容为：李宏瑶到岗后，长期工作表现欠佳，经常迟到；工作完成不好导致同事不愿与其对班；多次被患者投诉等，于2017年8月29日至9月10日停止排班两周让其回家反省，后其承诺今后认真工作，改正缺点，中心组同意其回科室继续上班，根据其表现情况决定是否留用。但李宏瑶回科室工作后仍有迟到现象、急救药品检查不认真（过期药品未查出）、编造生命体征数据（晨7点体温未测直接编写数据）等情况，更严重的是2018年1月4日夜班当班时间在治疗室用几个椅子搭起的“简易床”上平躺睡觉，至7点36分仍未起床，并附照片。故中心组认为李宏瑶不适宜在该科室工作。该报告经主管部门审批通过。2018年1月25日，新桥医院整形外科工作人员寻李宏瑶谈话，主要内容为：李宏瑶2018年1月3日至1月4日凌晨夜班5到7点睡觉；2018年1月4日至2018年1月25日期间未上班；2017年8月上班点外卖，下午迟到。李宏瑶提出是否为脱岗，对于上述情况护士长是否有权对其作出停岗处理，个人是否有权利要求上班等意见。2018年1月30日，新桥医院向李宏瑶发出《解除劳动合同通知书》，内容为根据《第三军医大学第二附属医院聘用专业技术人员管理规定》第十四条第二款规定“严重或屡次违反劳动纪律或规章制度的，医院可随时单方面解除劳动合同，不承担经济补偿责任，并依据国家和军队相关法规追究聘用人员赔偿责任”，双方2015年8月1日签订的劳动合同于2018年1月31日解除。2018年5月11日，新桥医院向李宏瑶开具失业职工介绍信，载明失业原因为：单位解聘。2018年5月23日，新桥医院向李宏瑶继续发出《解除劳动合同通知书》，内容为根据《第三军医大学第二附属医院聘用专业技术人员管理规定》第十四条第二款规定“严重或屡次违反劳动纪律或规章制度的，医院可随时单方面解除劳动合同，不承担经济补偿责任，并依据国家和军队相关法规追究聘用人员赔偿责任”，双方2015年8月1日签订的劳动合同于2018年5月23日解除。另查明，新桥医院持续向李宏瑶发放工资至2018年4月4日，其中2018年3月5日发放2398元，标明为2月工资；2018年4月4日发放2398元，标明为3月工资。发放补贴至2018年4月4日，其中2018年2月2日、2月24日、4月4日均标明为代发津贴。审理中，双方当事人对于何时解除劳动合同、2018年2月至5月期间是否上班争议较大。李宏瑶提出系2018年5月23日解除劳动合同，从2018年2月起属于待岗状态。李宏瑶提供微信截图，认为其于2018年1月31日后仍在新桥医院的微信工作群中，其劳动关系存续至2018年5月23日。新桥医院认为，从2018年1月31日起双方劳动合同即解除，并从该日后李宏瑶即未上班。2018年所发2月、3月工资为财务误发，2018年2月2日、2月24日、4月4日津贴为2017年所产生津贴延后补发。后5月23日解除劳动合同通知系为配合李宏瑶办理领取失业保险手续所出具，并提供失业职工介绍信用于佐证。新桥医院还提供2018年1月至4月排班表、考勤记录、超劳补贴分配回执表、2017年10月至12月工作量统计表、护士长手册、党支部会议记录等证据用于证明其因李宏瑶的严重违纪行为故经汇报后于2018年1月31日解除双方劳动合同。本院认为，本案中，双方系基于劳动关系解除产生的纠纷。而理清该纠纷的前提则为必须确定劳动关系解除的时间。双方在庭审中提供了两份解除劳动关系通知，均为新桥医院出具，一份为2018年1月31日解除劳动关系，一份为2018年5月23日解除劳动关系。在从书面解除劳动关系通知无法判断双方劳动关系解除时间的情况下，应当以事实情况认定双方是否解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新桥医院作为用人单位已经提供了其掌握的2018年1月31日解除劳动关系的通知、排班表、考勤记录用于证明李宏瑶于2018年1月31日后未上班。加之新桥医院提供的护士长手册、党支部会议记录为长期记录，其中对于李宏瑶工作情况记录的内容与新桥医院庭审中提供的2018年1月5日汇报情况、2018年1月25日谈话记录内容相互吻合，其可信度较高，本院予以采信，该组证据足以证明新桥医院于2018年1月25日以李宏瑶工作中严重或屡次违反劳动记录或规章制度为由解除双方之间劳动合同。李宏瑶提出其与新桥医院于2019年5月23日解除劳动合同，其应当对此待证事实承担举证责任。李宏瑶称前一份解除劳动通知并未生效，坚持认为系2018年5月23日解除劳动关系，并称系新桥医院让其待岗，不排班，其证据即为新桥医院所发2018年2、3月份工资及补贴。对于工资，新桥医院解释为财务管理原因误发。对于补贴，新桥医院说明为2017年补贴延后发放，其于庭审中提供的考勤记录、超劳补贴分配回执表、2017年10月至12月工作量统计表金额与其向李宏瑶发放的2018年2月24日、4月4日款项相符，足以证明新桥医院说明属实，而并非李宏瑶所称的发放2018年2、3月份津贴。加之李宏瑶并未提供证据证明新桥医院除对其发出解除通知外还在该期间对其进行过待岗的相应处理，故李宏瑶现仅有新桥医院2018年2、3月份工资的银行流水用于证明其继续存在劳动关系的观点。另考虑，新桥医院所称为便于李宏瑶领取失业保险金而开具失业介绍信、重新出具解除劳动关系通知，与失业介绍信时间先于2018年5月23日解除通知的情况相符，较之李宏瑶所称口头通知解除劳动合同故先开具失业介绍信说法，新桥医院所称可信度较高。对于李宏瑶提供的微信聊天记录，通过内容可知，该微信群系同事之间为方便工作及日常交流而设立，为聊天辅助工具。个人与单位解除劳动关系后，是否主动退群或是否被移除群聊，属于社会交往礼仪的问题，而并非以此认定个人是否还为职工的依据。综上，新桥医院提供的证据，与其所称于2018年1月31日解除双方劳动关系后仅因为配合李宏瑶办理领取失业保险而另行出具介绍信、解除通知的说法相互印证，新桥医院提供的证据证明力大于李宏瑶提供的证据证明力，新桥医院其后为配合办理领取失业保险而另行出具介绍信、解除通知的事实存在的可能性也高于李宏瑶所称新桥医院先行口头解除劳动合同关系开具介绍信后书面通知的情况。本院对于新桥医院于2018年1月31日解除双方劳动关系、后仅为配合李宏瑶领取失业保险出具解除通知的事实予以采信。故新桥医院于2018年1月31日即以李宏瑶工作中严重或屡次违反劳动记录或规章制度为由解除双方之间劳动合同，李宏瑶也未提供其后要求继续履行合同的证据，于审理中也自认2018年1月31日后未到新桥医院上班，双方劳动关系已于2018年1月31日解除。现李宏瑶要求2018年3、4、5月份工资并无依据，要求新桥医院对于2018年5月23日解除行为支付经济赔偿金并无依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宏瑶的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李宏瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 马晓敏二〇二〇年一月三日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛