内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3687号原告：土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会，住所地：土默特左旗北什轴乡东厂克村。法定代表人：赵红珍，职务：村长。被告：赵林忠，男，农民。委托诉讼代理人：聂术碧，女，农民。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。第三人：云高俊，男，农民。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会与被告赵林忠、第三人云高俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会法定代表人赵红珍，被告赵林忠委托诉讼代理人聂术碧、王志，第三人云高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向第三人交还土地7.6亩，并一次交清欠付承包费5000元。事实与理由：2004年4月13日，被告父亲通过协商签订合同方式承包原告北大滩滩地12亩，期限一年，承包费1000元。后原告因此前安装输电变压器占用了第三人部分二轮承包地，遂将上述滩地中的7.6亩作为二轮承包地不等量调整给第三人，由第三人行使相关土地承包经营权人的权利；并就与被告父亲签订合同中的相关权利一并转让第三人，由第三人收取相关承包费。被告父亲当时认可原告对合同主体的变更，并在其后的十多年间一直履行向第三人缴纳承包费的义务，即使是期间被告父亲去世后，被告的主动交费行为也未停止过。然从2017年开始，连续三年拖欠和拒绝交付承包费又拒不交还土地的行为，直接造成原告对第三人在二轮土地承包关系中的违约甚至违法。为此，原告作为土地所有权人，为维护合法的土地承包经营和流转关系，特具文起诉，诚请人民法院依法支持其诉讼请求。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会向法庭提供以下证据：土地承包合同、乡政府台账复印件、土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会台账。证明：涉案土地是东厂克村委会所有的滩地，2004年4月13日，原告东厂克村委会将涉案土地承包给赵家营村民赵虎高耕种，租种款每年1000元。赵虎高系赵林忠父亲，已去世。赵林忠继续租种涉案土地。该土地承包经营权主体变更为东厂克村民云高俊，赵林忠每年给付云高俊租金2000元。被告赵林忠土地台账中没有涉案土地，该土地所有权与赵家营村无关，属东厂克村委会。被告赵林忠的质证意见：合同真实性是存在的，但是该合同不能证明原告对涉诉土地有所有权。两份台账因不能说明其来源，故对其真实性不予认可。第三人云高俊的质证意见：认可。被告赵林忠辩称，1、涉诉土地东厂克村与赵家营村存在地界纠纷，故原告不能主张解除合同。2、2004年4月13日东厂克村与被告的父亲赵虎高订立的土地承包合同因赵虎高死亡，而早已终止，故上述合同与本案无关。3、按照原告诉状中的陈述，涉诉土地承包权属于第三人，在此情况下，原告不能代替第三人主张权利，故本案原告主体不适格。赵虎高于2008年的清明节去世的。被告赵林忠委托诉讼代理人聂术碧辩称，本案争议土地，我公公在世的时候由我公公耕种，我公公去世以后由我和我老公耕种。土地面积是7.6亩。我公公在世时是否与东厂克村委会签订土地承包合同我和我老公都不知道。争议土地是属于赵家营村的，我们耕种的是赵家营村委会承包给我公公的承包地。被告赵林忠向法庭提供以下证据：一、（2019）内0121民初2477号案卷材料。证明：原告主体不适格，原告不能代替第三人主张权利。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会的质证意见：对证据中的台账有异议、不认可。赵家营村委会的证明有异议，不认可。第三人云高俊的质证意见：。赵家营村委会的证明有异议，不认可。出具证明时赵家营村委会的村长、书记、会计都已经被免职了。对赵家营村委会土地台账不认可。二、赵家营村村委会证明、赵家营村村委会为被告赵林忠土地承包进行的台账登记。证明：涉诉土地属于赵家营村所有，故本案原告主体不适格，原告主体不适格或本案应在两村地界明确后再行开庭审理。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会的质证意见：真实性认可，证明问题不认可。第三人云高俊的质证意见：不认可。第三人云高俊述称，在被告父亲去世以后，被告一直还给我承包费，一直给到2017年，2017年给了1000元，说是不包了，后来2018年我把土地承包给了波林岱村的云国瑞，承包费是每年1700元，在云国瑞不在的情况下，被告赵林忠就又偷种上了，耕种了3亩后，剩下的我耕种了。2019年被告耕种了3亩，剩下的我耕种了一部分。被告说是赵家营村委会有土地台账，但是乡政府没有备案。东厂克和赵家营的地界明确，被告耕种的土地是东厂克村委会2004年补给我的土地。涉案土地的承包费从赵林忠父亲及赵林忠都交付到了我手里，一直交到2017年。第三人云高俊向法庭提供以下证据：一、土地承包合同、东厂克村委会证明、赵玉忠证明、云国瑞证明、赵家营村民四至证明。证明：两村地界是明确的，案涉土地不存在权属争议。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会的质证意见：认可。被告赵林忠的质证意见：地界纠纷是否明确，应当审查土地权属证书。如果不能提供权属证书，人民法院不能推定原告或第三人对涉诉土地享有权利。二、证人云某当庭出庭作证的证人证言。证明：证明我的土地是他任职时承包给被告赵虎高的，也是把案涉土地补给我的。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会的质证意见：认可。被告赵林忠的质证意见：恰好可以证明两村之间存在地界纠纷。三、证人赵某当庭出庭作证的证人证言。证明：证明我的土地是他任职时承包给被告赵虎高的，也是把案涉土地补给我的。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会的质证意见：认可。被告赵林忠的质证意见：恰好可以证明本案原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2004年4月13日原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会与被告赵林忠父亲赵虎高签订土地承包合同，原告将7.6亩滩地承包给被告父亲赵虎高，承包费为每年1000元。2008年被告赵林忠父亲赵虎高去世，本案涉案的7.6亩滩地由被告赵林忠耕种，但是赵林忠没有与土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会以及第三人云高俊签订书面的土地承包合同。承包费赵虎高在世时给付第三人云高俊，赵虎高去世以后被告赵林忠将案涉土地的承包费继续给付第三人云高俊，一直到2017年为止。本案的争议焦点：1、被告赵林忠与原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会以及第三人云高俊之间是否存在土地承包经营法律关系。2、原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会请求判令被告交还案涉土地7.6亩，并支付5000元承包费的诉讼请求是否成立。3、原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会的主体是否适格。经审理查明，2004年原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会与被告赵林忠父亲赵虎高签订土地承包合同后，因东厂克村安装输电变压器占用了第三人云高俊部分二轮承包地，遂决定将涉案滩地作为二轮承包地调整给第三人云高俊。同时将与被告赵林忠父亲赵虎高签订的土地承包合同中的相关权利即收取每年1000元租金的权利转让给第三人云高俊。被告赵林忠父亲赵虎高于2008年清明节去世，涉案土地由赵林忠耕种，赵林忠给付云高俊租金变更为每年2000元。被告赵林忠将案涉土地的承包费继续给付第三人云高俊，一直到2017年为止。另查明，云高俊诉赵林忠土地租赁合同纠纷一案，案号（2019）内0121民初2477号，本院于2019年7月11日立案受理，于2019年8月9日裁定准许原告云高俊撤回起诉。还查明，针对原、被告及第三人向本院提交的被告赵林忠的土地台账，本院依法向土默特左旗北什轴乡赵家营村财务和土默特左旗北什轴乡经营管理站调取了《农户承包土地台账》和《村承包土地台账顺序表》。上述证据中没有被告赵林忠父亲赵虎高二轮土地承包的记载，本案涉案土地不在被告赵林忠二轮土地承包台账中。本院认为，原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会与被告赵林忠父亲赵虎高签订土地承包合同后，因东厂克村安装输电变压器占用了第三人云高俊部分二轮承包地，遂决定将涉案滩地作为二轮承包地调整给第三人云高俊，同时将与被告赵林忠父亲赵虎高签订的土地承包合同中的相关权利即收取每年1000元租金的权利转让给第三人云高俊事实清楚。被告赵林忠父亲赵虎高去世后，涉案土地由赵林忠耕种，赵林忠给付云高俊租金变更为每年2000元，被告赵林忠继续给付第三人云高俊案涉土地承包费，一直到2017年为止的事实本院予以认定。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会在未召开村民代表会议的情况下，将涉案土地承包给村集体经济组织成员之外的人，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。第三人云高俊未报原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会备案，将涉案土地承包经营权流转给被告赵林忠，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效民事行为。原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会作为案涉土地的所有权人要求被告赵林忠返还7.6亩土地的诉讼请求成立，被告赵林忠关于两村之间存在地界争议的抗辩主张本院不予支持。被告赵林忠为“所欠租金5000元”的义务主体，权利主体为第三人云高俊，属于不同的民事法律关系，权利人可以另行主张权利，本案中不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告赵林忠返还原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会北大滩滩地7.6亩。二、驳回原告土默特左旗北什轴乡东厂克村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告赵林忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张建军 二○二○年一月十六日书记员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。