wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19712号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：谭远彬，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：邓世攀，女，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邓世攀、谭远彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、王聪到庭参加诉讼，被告邓世攀、谭远彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.邓世攀、谭远彬立即向兴业金融公司偿还借款本金65582.07元，以及截至2019年6月10日的利息3189.59元、违约金7150.11元，罚息18235.37元，并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金165582.07元为基数，按年利率24%计算的罚息和违约金；2.邓世攀、谭远彬立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告邓世攀、谭远彬未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年11月22日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：谭远彬。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：12个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为4500元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年11月23日。9、欠款情况：谭远彬借款后，自2018年7月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费后的金额作为借款本金，截至2020年1月10日，邓世攀、谭远彬尚欠借款本金61082.07元，利息、罚息、违约金共计21901.65元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实2017年11月22日，邓世攀向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人邓世攀与谭远彬为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201711221300006331995的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与邓世攀、谭远彬签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。邓世攀、谭远彬收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，邓世攀、谭远彬应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张邓世攀、谭远彬支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世攀、谭远彬于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年1月10日的借款本金61082.07元，利息、罚息、违约金共计21901.65元，并支付自2020年1月11日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邓世攀、谭远彬于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153.92元、公告费300元，合计2453.92元，由被告邓世攀、谭远彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年一月十六日书记员  刘 钰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8587号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢婉，女，1987年3月6日出生，汉族，住清远市清城区环城二路3号名都世家1号楼3栋502房，公民身份证号码：441802198703060540。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告卢婉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4526元、手续费31.5元及利息、违约金等[截至2019年7月23日尚欠利息185.76元、违约金199.69元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告卢婉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年4月1日；二、卡号：6258180003726045；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年11月23日；五、暂计至日期及金额：2019年7月23日，尚欠本金4526元、手续费31.5元、利息185.76元、违约金199.69元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢婉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4526元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月23日的手续费31.5元、利息185.76元、违约金199.69元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢婉负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年一月十五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19703号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：谭天明，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：史光琼，女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告谭天明、史光琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、王聪到庭参加诉讼，被告谭天明、史光琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.谭天明、史光琼立即向兴业金融公司偿还借款本金65770.38元，以及截至2019年6月10日的利息2843.67元、违约金7120.71元，罚息18182.21元，并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金65770.38元为基数，按年利率24%标准计算的罚息和违约金；2.谭天明、史光琼立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告谭天明、史光琼未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年11月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：谭天明。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：12个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年11月21日。9、欠款情况：谭天明借款后，逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费后的金额作为借款本金，截至2020年1月10日，谭天明、史光琼尚欠借款本金59770.38元，利息、罚息、违约金共计21076.39元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实2017年8月16日，史光琼向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人史光琼与谭天明为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201711171400006210043的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与谭天明、史光琼签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。谭天明收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，谭天明、史光琼应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张谭天明、史光琼支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭天明、史光琼于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年1月10日的借款本金59770.38元，利息、罚息、违约金共计21076.39元，并支付自2020年1月11日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告谭天明、史光琼于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147.92元、公告费300元，合计2447.92元，由被告谭天明、史光琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年一月十六日书记员  刘 钰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初86号 申请人：刘某某，女，1941年12月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 申请人：张某某，女，1969年12月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 申请人：孙某1，女，1992年9月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 申请人：孙某2，男，1998年7月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被申请人：衡水某建筑工程有限公司 住所地：冀州区冀州镇某村 法定代表人：韩某某,该公司经理。 被申请人：韩某某，男，1963年9月3日出生，汉族，现住冀州区冀州镇某村。 原告刘某某、张某某、孙某1、孙某2与被告衡水某建筑工程有限公司、韩某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘某某、张某某、孙某1、孙某2于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水某建筑工程有限公司、韩某某名下银行存款294374.55元或者查封扣押其同等价值的财产。担保人某财产保险股份有限公司衡水中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水某建筑工程有限公司、韩某某名下银行存款294374.55元或者查封扣押其同等价值的财产。 案件申请费1992元，由刘某某、张某某、孙某1、孙某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立珍 二〇二〇年一月十六日 书记员  宋新玲
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初148号之一 原告付贤刚、赵仕全诉被告福泉市心诚装饰广告工程有限公司、贵州科普园科技有限公司合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年一月十六日 书记员 霍星妍
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初103号原告：文光国被告：廖仁娥原告文光国与被告廖仁娥民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年一月十六日法官助理 吴绍春书 记 员 刘 影
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1080-1号 申请执行人龙明贵，男，1967年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人彭中华，男，1958年6月8日出生，穿青人，住贵州省毕节市。 被执行人苏艳，女，1960年6月20日出生，彝族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2618号民事调解书受理龙明贵申请执行彭中华、苏艳民间借贷纠纷一案。本院在诉讼中以（2018）黔0502民初2618号民事裁定书查封了龙明贵名下位于毕节市洪南路××大道入口处住房（房屋产权证号：毕房权证毕地字第F0××66号）。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定裁定如下，裁定如下： 解除对龙明贵名下位于毕节市洪南路贵毕大道入口处住房（房屋产权证号：毕房权证毕地字第F0××66号）的查封手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年一月二日 书记员  丁 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6058号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉晶视界电子科技有限公司，住所地:湖北省武汉东湖新技术开发区高新四路以南、佛祖岭二路以东葛洲坝太阳城12幢3层3号。法定代表人：曾令强，总经理。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭林二〇二〇年一月三十一日法官助理李思瑶书记员刘璇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5430号 原告：刘媛（案外人），女，1989年11月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周龙华，江西律星律师事务所律师。 被告：肖阳（申请执行人），男，1990年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 第三人：周韬（被执行人），男，1990年9月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告刘媛与被告肖阳、第三人周韬执行人异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛委托诉讼代理人周龙华、被告肖阳到庭参加诉讼。第三人周韬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘媛向本院提出诉讼请求：判令停止对刘媛享有的位于吉安市吉州区份额的执行拍卖。事实和理由：2019年11月20日，原告收到吉州区人民法院（2019）赣0802执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为该裁定事实的认定及适用法律错误。在事实认定上，原告是基于对涉案房产拥有所有权提出停止执行的，并非阻却法院生效判决的执行；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定是针对被执行人的财产进行执行的几种情形规定，原告非本案被执行人，不能适用该规定；强制拍卖，留给原告所谓的份额，损害了原告的合法权益。涉案房屋是原告及女儿的唯一住房，未经原告同意不得对其占有、使用的房屋进行拍卖；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条均规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院不得拍卖、变卖或抵债，根据新法优于旧法规定，应适用上述规定，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周韬辩称，案涉房屋是可以拍卖的。 第三人周韬未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）赣0802执异27号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的诉辩意见以及证据材料，本院认定如下：2018年9月12日，被告肖阳与第三人周韬民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）赣0802民初2687号民事调解，载明周韬分期偿还肖阳借款本金300000元及利息。因第三人周韬未履行生效调解书所确定的义务，肖阳于2019年3月6日向本院申请强制执行。2019年4月16日，本院作出（2019）赣0802执471号执行裁定书，裁定拍卖、变卖第三人周韬名下位于鹭洲西路以北（吉州大道Ａ8－1地块）8幢1-1803室（以下简称案涉房产）。原告刘媛对本院的拍卖、变卖案涉房产的执行行为提出异议。2019年7月26日，本院作出（2019）赣0802执异16号执行裁定，驳回原告刘媛的执行异议申请。刘媛对该裁定不服提出上诉，江西省吉安市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）赣08执复19号执行裁定，撤销本院（2019）赣0802执异16异议裁定，发回本院重审。2019年10月21日，本院作出（2019）赣0802执异27号执行裁定，驳回原告刘媛的执行异议申请。 另查明，案涉房产于2016年4月20日办理备案登记，权利人载明为原告刘媛、第三人周韬，建筑面积为124.78平方米。被告肖阳同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中预留五至八年租金。 本院认为，案涉房产虽未办理不动产权属登记，但备案登记权利人载明为原告刘媛、第三人周韬，案涉房产系刘媛、周韬夫妻共同财产，夫或妻在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产是不分份额的共有关系，该共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。刘媛、周韬对案涉房产享有一个共同的所有权，该所有权按照法律规定是共同共有，不是按份共有。案涉房产虽为刘媛、周韬及其女儿的唯一住房，但案涉房产建筑面积为124.78平方米，超过本地住房和城乡建设部门公布的廉租住房保障面积的150%（50平方米×150%），可认为超过生活必需，本院对案涉房产拍卖只是对周韬享有的财产份额进行处分，并未损害刘媛的财产份额，且肖阳同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金作为周韬及其所扶养家属的生活保障费用，原告刘媛对涉案房产享有的民事权益不足以排除强制执行，故原告要求停止对其享有的位于吉安市吉州区份额的执行拍卖的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘媛的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  刘建峰 人民陪审员  刘 俊 二〇二〇年一月十六日 法官助理张琼 书记员王敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初919号原告：武汉市洪山区利源五金消防经营部，经营场所：铁机消防市场903号。经营者：唐政，总经理。委托诉讼代理人：田奉民，湖北澥志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林华，湖北澥志律师事务所律师。被告：湖北金地建设工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道412号。法定代表人：李荣双，总经理。本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年一月三十一日书记员  郭 璞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31422号原告温叙起，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************934。被告邓勇，男，1962年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************319。原告温叙起诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温叙起于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温叙起撤诉。案件受理费169.75元（原告已预交），由原告温叙起承担。（本页无正文）审判员  莫妙雯二〇二〇年一月二日书记员  黄佩珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4015号之一原告：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关南科技工业园。法定代表人：钱志强，董事长。委托诉讼代理人：张定明，该公司员工。被告：冯先杰，男，汉族，1962年9月8日出生，住武汉市武昌区。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇二〇年一月三十一日法官助理李思瑶书记员刘璇
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初2号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人何开富，男，1993年2月23日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，务农，羁押前住广西壮族自治区武宣县。2014年8月21日曾因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月14日又因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年8月8日，又因犯盗窃罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3500元。2019年10月8日又因涉嫌犯盗窃罪，被大埔县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人何开富犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人何开富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人何开富在大埔县某甲镇盗窃作案两次，窃得现金及金银饰品共计价值人民币20277元，具体犯罪事实如下：1、2019年10月2日凌晨3时许，被告人何开富从大埔县某甲镇XX宾馆徒步出发，到某甲镇XX路附近，拉开被害人杨某停放在此处的牌号为粤MXXXXX的白色现代小汽车车门，在车内窃得现金人民币650元及铂金项链一条。经大埔县价格认定中心认定，被盗铂金项链价值人民币13717元。2、2019年10月5日凌晨4时许，被告人何开富从大埔县某甲镇XX酒店徒步出发，到某甲镇XXXX附近，看见被害人朱某甲停放在路边的车牌号为浙AXXXXX的黑色大众迈腾小汽车车窗门未关，便爬入车内进行盗窃，窃得金锁一个、半开银手镯一个、儿童款银手镯四个、银项链一条。经大埔县价格认定中心认定，上述被盗金银首饰共计价值人民币5910元。被告人何开富盗窃得手后，将金锁以人民币2709元的价格卖给大埔县某甲镇XXXXX加工部，将半开银手镯及银项链送给李某甲，将铂金项链及儿童款手镯随身携带。案发后，上述金银饰品均已追还失主。被告人何开富于2019年10月8日被大埔县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人何开富盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人何开富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何开富归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关还提出了判处被告人何开富有期徒刑一年九个月至二年六个月，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证追回的赃物铂金项链及其它金银饰品的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、有关物品、转账记录的照片、销售发票、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、发还物品照片、随案移交清单、佛山市禅城区看守所刑满释放证明书、广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法少刑初字第267号、广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初字第80号刑事判决书、广西壮族自治区武宣县人民法院（2017）桂1323刑初178号刑事判决书，被害人杨某、朱某甲的陈述，证人黄某甲、李某甲的证言，被告人何开富的供述，大埔县价格认定中心价格认定结论书，指认现场、搜查等视频光盘，大埔县公安局的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何开富无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为业已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。被告人何开富属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何开富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年8月7日止）。二、随案移送的物品手机1部（玫瑰金色OPPOR9SK）、项链1条、香烟6包、被告人何开富的居民身份证1张，依法发还被告人何开富。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵敏如二〇二〇年一月十六日书记员 丘     珊     珊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6629号 原告：方郡年，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：牛凯杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告方郡年与被告牛凯杰合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告方郡年到庭参加诉讼，被告牛凯杰经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 方郡年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告保证金10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方及案外人操龙保于2017年7月份达成《合作协议》，三方共同承包北京城市矿产资源开发有限公司（以下简称城矿公司）资源流通事业部名下的北神树分拣中心加工打包废纸服务，被告负责与城矿公司进行沟通及后续项目的洽谈与合作协议签署，原告及案外人操龙保负责现场运营、收货。同时，根据协议约定，原告向被告交纳了20万元的保证金。协议签署后，原告及案外人操龙保仅在北神树分拣中心进行了一个月的加工打包废纸业务，即被被告通知与城矿公司的业务合作已终止，需撤出该分拣中心。但被告仅退还原告10万元保证金，未按照协议约定退还原告其余10万元的保证金，且拒绝与原告协商退款事宜，为维护原告权益，望判如所诉。 牛凯杰未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月份，甲方牛凯杰、乙方方郡年、丙方方郡年签订《合作协议》，三方在北京城市矿产资源开发有限公司资源流通事业部名下，北神树分拣中心打包废纸服务。协议约定：甲方负责与城矿公司方面进行沟通及后续项目的洽谈与合作协议签署，乙方、丙方负责现场运营、收货。同时，乙方、丙方分别向甲方缴纳保证金20万元，甲方与城矿公司合作协议终止后，在不存在任何违约情况下，甲方将保证金无条件不计息全额退还乙方、丙方。2017年7月21日，原告将20万元打入被告账户。协议履行一个月后，被告即告知原告其与城矿公司业务合作已解除，但截至开庭时，被告仅退还原告保证金10万元。 本院认为，原、被告双方签署的《合作协议》系双方之间真实意思的表示，合法有效，双方应当遵照履行。在被告与城矿公司之间的合作终止后，被告应当将原告交纳的保证金全部返还原告。 综上所述，原告要求被告退还保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告牛凯杰于本判决生效之日起十日内返还原告方郡年保证金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王 晶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10876号原告：李胜，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被告：李淑芳，女，1951年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告李胜与被告李淑芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜的委托诉讼代理人李尤，被告李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认李玉峰（已故）与李淑芳于2018年9月6日签订的关于河东区××东里××号房屋赠与合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李玉峰，男，2019年2月24日去世，高丽鸿，女，2019年10月30日去世，二人生前系夫妻关系，共育有子女五人，分别为长女李淑芳（本案被告），长子李恩发，次女李淑清，次子李恩才，三子李恩华（于1998年10月27日因工伤去世），原告李胜系李恩华之子。2018年9月6日，李玉峰未经高丽鸿同意，将登记在其名下的位于天津市河东区××道××东里××号房屋赠与被告李淑芳，并签订了《房产赠与合同》。原告认为，涉案房屋系李玉峰与高丽鸿夫妻二人生前共有财产，李玉峰未经高丽鸿的同意以及签字确认，擅自处分涉案房产的行为，不仅侵害了高丽鸿对涉案房屋的所有权，还侵害了除被告以外其他所有继承人的合法继承权。原告作为利害关系人，请求法院依法确认该赠与合同无效。并要求依法继承该套房产。经与被告协商无果，诉至贵院，望法院查明事实，依法支持。李淑芳辩称，不同意原告的诉请，父母已经商量完了，也跟各子女说了，各子女也都同意了，之后我们才过户。本院经审理认定事实如下：李玉峰与高丽鸿系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为李淑芳、李恩发、李淑清、李恩才、李恩华（于1998年10月27日去世），原告李胜系李恩华之子。李玉峰于2019年2月24日去世，高丽鸿于2019年10月30日去世。涉诉房屋坐落天津市河东区××东里××号，私产，建筑面积57.77平方米。涉诉房屋原登记在李玉峰名下，系李玉峰与高丽鸿夫妻共同财产。2018年9月6日，李玉峰与李淑芳签订《房产赠与合同》，载明李玉峰自愿将涉诉房屋房产全部无偿赠与给李淑芳所有；若涉诉房屋属于共有财产，李玉峰保证已征得其他共有人同意。同日双方签字的《个人无偿赠与（继承）不动产登记表》载明：以下是赠与人（被继承人）情况，李玉峰，赠与（继承）不动产地址，天津市河东区东新街冠云东里7号楼2门409-412，以下是受赠人（继承人）情况，李淑芳，与赠与人（被继承人）关系，父女，赠与人声明，我将所拥有的上述不动产无偿赠与李淑芳，没有收取任何货币、实物或经济利益，此无偿赠与行为是真实、合法的。赠与人李玉峰。受赠人声明，我无偿接受李玉峰所拥有的上述不动产，没有支付任何货币、实物或经济利益。此无偿赠与行为是真实、合法的。受赠人李淑芳，双方签字。后双方在房屋管理部门办理了产权变更手续，2018年9月17日，李淑芳取得涉诉房屋产权证书。现涉诉房屋由李淑芳和丈夫郑文山居住。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。同时，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋是李玉峰与高丽鸿的夫妻共同财产，二人各享有50%的份额，现李淑芳无足够证据证明高丽鸿知晓并同意李玉峰将涉诉房屋赠与李淑芳的行为，且李淑芳庭审中称各子女均都同意该赠与行为，但经本院询问，李胜及李恩才均表示对赠与行为不知情、不同意，故李玉峰以赠与合同的形式将该房屋变更登记在李淑芳名下的行为，涉及其个人所有的财产部分的处分合法有效，其余部分无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、确认李玉峰将天津市河东区××东里××号房屋所有权变更登记到被告李淑芳名下的行为涉及李玉峰个人所享有的50%部分有效，其余部分无效。二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李胜负担20元，李淑芳负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇二〇年一月三十一日法官助理李艳琳书记员孟庆红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3886号原告鲁智龙，男，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址湖北省武穴市。委托代理人戴美娴，广东凯扬律师事务所律师。被告吴永男，男，朝鲜族，1981年3月19日出生，身份证住址吉林省图们市。原告鲁智龙诉被告吴永男民间借贷纠纷一案,原告诉请判令：一、被告偿还借款本金123,000元（币种人民币，以下均同）及利息400元（自2018年10月26日起，按年利率6%计至本金还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月14日，原、被告签订《借条》，主要内容为今借到原告267,000元，还款日期为2018年10月25日下午3:00前，到期无还款时，抵押名流印象3期3栋1206号房产证还款。庭审中，原、被告共同确认原告通过支付宝及微信转账向被告出借款项，借条系后补；被告已偿还部分款项，现被告尚欠原告借款本金123,000元。另查明，原告为本案支出财产保全费1,137元。以上事实，有《借条》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。原告向被告出借款项后，被告未能依照依约偿还，已构成违约，现原告主张被告应向其偿还借款123,000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定还款日期为2018年10月25日下午3:00前，但未对借款期内利息或逾期利息有明确约定，现原告主张从2018年10月26日起，按年利率6%计息，未违法合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴永男应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁智龙借款123,000元及利息（以123,000元为基数，从2018年10月26日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,768元，财产保全费1,137元，共计3,905元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年一月二日书 记 员  李思淇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执9号之一被执行人：贺焱鑫，男性，大宁县曲峨镇甘棠村。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院(2020)晋1030执9号之一裁定书，被执行人贺焱鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺焱鑫在中国工商银行0200066201025691643账户内存款人民币12770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯文明二〇二〇年一月十六日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系方式：13935770105
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初245号原告：陈某某被告：刘某某原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 周洪二〇二〇年一月十六日法官助理 袁敏书 记 员 邹易
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执64号之一 申请执行人李晋华，男，1956年11月27日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人冯保庆，男，1947年11月27日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人杨水河，男，1970年5月13日生，汉族，河北省涉县人。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯保庆在中国建设银行账号内存款人民币76025元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年一月十六日 书记员  张远琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初726号 原告：南京清越智能科技有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道青马路5号三楼305室。 法定代表人：李珣，总经理。 被告：武汉经纬视通科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期4幢4层1号。 法定代表人：张浩，董事长。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  施何梅 二〇二〇年一月三十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执181号之一申请执行人：李某某。被执行人：王某某。关于李某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某账户内存款人民币23200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年一月十六日书记员  王 震
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执3号李淑杰、郭玉珍：本院执行的申请执行人李淑杰申请执行被执行人郭玉珍借款合同纠纷一案，执行标的16128.00元。郭玉珍已自动履行义务，交付案件款16892.50元，李淑杰已收取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特245号申请人：杨成六，男，1936年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************774。申请人：梁寿彭，男，1960年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：442************798。本院于2020年1月14日立案受理申请人杨成六、梁寿彭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年1月14日经东莞市麻涌镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨成六、梁寿彭双方确认，梁寿彭欠杨成六借款本金53000元、利息12000元（按每月1000元的标准从2019年1月14日起计至2020年1月13日），合计65000元。二、杨成六、梁寿彭双方同意，上述款项65000元，由梁寿彭分2期以转账方式支付至杨成六指定的如下银行账户（户名：杨成六，账号：623*************124，开户行：东莞银行麻涌支行），付款顺序：先利息，后本金，付款时间：第一期：2020年3月31日前支付30000元，第二期：2020年6月30日前支付35000元。梁寿彭向杨成六支付上述款项后，双方就该民间借贷纠纷的权利义务关系终止。三、若梁寿彭未能按照以上协议按时足额支付,则杨成六有权要求梁寿彭支付逾期付款利息（以53000元扣除梁寿彭届时已支付的本金金额为基数，从2020年1月15日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：杨成六、梁寿彭于2020年1月14日经东莞市麻涌镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇二〇年一月十四日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初35号 原告：周良林，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇宁，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：周之敏，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张翠萍，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告周良林与被告周之敏、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周良林及其委托诉讼代理人陶磊、王宇宁到庭参加诉讼。被告周之敏、张翠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周良林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息人民币286000元及逾期利息人民币27000元（最终利息自2019年2月14日起，以借款本金150000元为基数，按月息2分计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系叔侄关系，被告因从事工程经营活动需要资金，于2013年12月向原告借款人民币100000元、2015年8月向原告借款50000元、2016年8月向原告借款40000元，双方均约定以月息2分计付利息。后原告向被告索要借款，被告于2015年12月偿还30000元利息，2017年8月偿还利息10000元，2016年8月归还借款本金40000元。在此期间，双方多次汇总结算借款本息立下借条，双方2019年2月14日最后一次汇总借款本金尚欠人民币150000元，利息136000元，被告当日向原告出具借条。原告多次向被告催要借款未果。 被告周之敏、张翠萍未应诉、答辩。 本院经审理查明：2018年3月3日，被告周之敏向原告周良林出具借条，借条（复印件）载明：今借到周良林人民币250000元整。借条中未约定利息及还款期限。2019年2月14日，被告周之敏向原告周良林重新出具借条，借条载明：今借到周良林人民币286000元整，并注明身份号码3401231969××××××××。两张借条上均没有被告张翠萍的签名。庭审中，证人李某1到庭提供证言：2013年12月，被告周之敏向周良林借款100000元，以现金形式交付，被告张翠萍不在场，口头约定利息2分，周良林系李某1的姐夫。证人陆某到庭提供证言：2015年8月份，在肥东县御景花园，陆某拿50000元给周良林，周良林将50000元借给周之敏，月息2分，陆某与周良林系亲戚关系。证人李某2到庭提供证言：2016年8月份，在合肥东七，其拿40000元给周良林，周良林将钱借给了周之敏，后周之敏老婆还了本息计50000元给她，周良林系李某2的姐夫。原告周良林通过微信、电话多次与周之敏联系，周之敏在微信及电话录音中均承认欠原告周良林钱。另查明：被告周之敏与被告张翠萍系夫妻关系。 以上事实，有原告陈述、借条、证人证言、微信聊天记录及录音等证据在卷佐证。 本院认为：被告周之敏向原告出具了2张借条，其在两份电话录音及微信聊天记录中均承认欠原告钱，并与三证人出庭相佐证足以证明原、被告之间的民间借贷事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效，受法律保护。关于原、被告之间借款金额的认定，证人李某1出庭证明，2013年12月，原告周良林借给被告周之敏100000元现金，口头约定利息2分；证人陆某出庭证明，2015年8月，原告周良林借给被告周之敏50000元，口头约定利息2分；证人李某2出庭证明，2016年8月，原告周良林借给被告周之敏40000元，口头约定利息2分，后归还了本息50000元。三证人与原告虽系亲戚关系，证据证明力稍弱，可三证人提供的证人证言与原告当庭陈述、被告周之敏向原告出具的两张借条相印证（借条上的借款金额是依据原来借款基数加上月利率2%的利息结算而来），由此认定，双方之间借款本金150000元计利息136000元，合计金额为286000元（即2019年2月14日，被告周之敏向原告出具的借条上的金额），故原告诉请被告周之敏归还借款本息286000元，本院予以支持。原告主张自2019年2月14日以借款本金150000元为基数，按月息2分计算至本清息止，因借条上没有书面约定利息，故本院对原告诉请被告周之敏按月利率2分支付逾期利息依法不予支持。被告张翠萍系被告周之敏的妻子，其未在借条上签名，原告未能提供证据证明借款150000元本金用于两被告家庭共同生活或共同经营，故被告张翠萍在本案中不承担民事责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周之敏于本判决生效十日内归还原告周良林借款本息286000元； 二、驳回原告周良林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，由被告周之敏负担2795元，原告周良林负担203元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年一月十六日 法官助理周丽敏 书记员刘明剑
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执40号之十二被执行人刘然，阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905执40号之十二裁定书，于2020年1月16日向被执行人刘然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘然在辽宁省农村信用社联合社54×××55账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志敏二〇二〇年一月十六日书记员  高翔宇
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审1号 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市竹林北路256号1505室。 法定代表人叶平，该局局长。 被执行人常州某贸易有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路517号。 法定代表人陈某，该公司负责人。 常州市天宁区人力资源和社会保障局于2019年5月15日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，并对照《江苏省劳动保障监察案件法律适用及行政处罚自由材料基准》第九类第三十七种第一百一十四项的规定，对被执行人常州某贸易有限公司作出常天人社察罚字[2019]第4号劳动保障监察行政处罚决定，对该单位作出罚款人民币20000元的行政处罚，并告知其罚款缴纳方法及与其不缴纳罚款的后果。该决定书于2019年5月16日送达。常州某贸易有限公司收到该处罚决定后未提起行政复议及行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2019年11月21日，常州市天宁区人力资源和社会保障局作出常天人社察催字[2019]第5号行政强制执行催告书，要求常州某贸易有限公司在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款人民币20000元的义务。该催告书于同日送达。催告后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年1月6日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区人力资源和社会保障局具有作出本案涉案行政处理决定的法定职权。常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社察罚字[2019]第4号劳动保障监察行政处罚决定事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，并已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局申请执行的常天人社察罚字[2019]第4号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常州某贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  潘巧珍 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王昊天
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢98号之一申请执行人：陈书华,女,汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈清荣（系申请执行人之弟），住四川省成都市新都区。被执行人：绵阳兴盛电子科技有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区三江大道39号（塘汛镇三元社区），统一社会信用代码91510700680421174C。法定代表人：赵山，该公司执行董事。被执行人：刘盛志，男，汉族，住四川省绵阳市高新区。被执行人：姜琼，女，汉族，住四川省绵阳市高新区。被执行人：李锦清，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。本院在执行陈书华与绵阳兴盛电子科技有限公司、刘盛志、姜琼、李锦清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人绵阳兴盛电子科技有限公司、刘盛志、姜琼、李锦清履行本院(2013)绵民初字第81号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。2019年11月14日，本院以（2019）川07执恢98号执行裁定书查封了被执行人李锦清名下车牌号为川B58895海马牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李锦清名下车牌号为川B58895海马牌车辆。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年一月十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1470号申请执行人：黄君，男，1979年9月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：田彪，男，1966年6月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1864号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款80360.00元等。执行过程中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年一月二日书记员  向文凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保352号之一复议申请人:长沙茂洋新材料有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村夏铎铺机械工业园四号路（湖南民德工程材料有限公司内）。法定代表人：童志祥，执行董事。委托代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。被申请人:浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。法定代表人：厉国定，执行董事。委托代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。本院于2019年12月20日作出(2019)湘0104财保352号民事裁定。长沙茂洋新材料有限公司不服，于2020年1月2日向本院提出复议申请。长沙茂洋新材料有限公司复议称，请求贵院依法撤销（2019）湘0104财保352号财产保全民事裁定书并解除对其在湖南宁乡农村商业银行沩东支行账户中的263228.62元存款冻结。事实与理由:一、案涉买卖合同已经宁乡市人民法院依法处理，双方达成调解并确认就该合同项下的权利义务已全部履行完毕，双方无其他争议。申请人与被申请人因“云顶梅溪湖J20地块五期二标”买卖合同履行过程中产生纠纷，诉至宁乡市人民法院，案号(2019)湘0124民初6682号。该案件已于2019年9月12日成调解，2019年10月18日，双方再次签署《执行和解协议》，确定双方就该合同双方权利义务已履行完毕，已确认无其他争议。二、保全申请人浙江新东方建设集团有限公司的诉讼请求缺乏基本的证据支持。浙江新东方公司此次申请保全茂洋公司200万财产。并主张该200万元由两部分构成：一部分是茂洋延迟供货导致其误工损失共计148万元，另一部分是质量问题导致返工造成的损失51万元。但对于其主张，浙江新东方公司没有提供基本的证据。1、浙江新东方通过推理得出误工损失148万的结论。算及推理过程随意而且逻辑混乱。根据新东方公司的《民事起诉状》陈述，148万误工损失的计算依据是：在五方会谈中明确茂洋公司每天提供两车砂浆，故自2018年4月23日到2018年6月30日共计69天，茂洋公司实际供货76车，按每日辆车，76车为38天的供应量，故误工时间=69-38天=31天。31天的工地人工费、设备租赁房、管理费、违约会等共计148万元，故损失148万元。冈工地施工存在诸多变量因素，合同对于供货量的约定是一个估值。具体供货数量、供货时间需要在根据施工的需要，及时沟通。根据合同约定，供货的流程是由新东方公司首先发出通知，茂洋公司根据供货通知发货。新东方公司并没有提出其通知供货而茂洋公司未按期供货，没有证明茂洋有违约行为，而直接以最后的结果，推定茂洋公司未足量供货，进而推定茂洋公司违约，逻辑混乱。2、新东方公司提供的证据不能直接证明损失的产生。新东方公司将提供的证据大部分是其单方制作的，或者与其他公司签订的合同。首先其将工地发生的所有费厅直接等同于损失，缺乏事实和法律依据。即使对于发生的费用，新东方仅提供了单方制作的表格，或者与第三方签订的合同，无法证据费用实际发生，在这种情况下，新东方公可直接以其推理得出的200万元损失进行主张，并在春节即将到来之际，冻结茂洋公司银行账号，导致企业不能正常经营，是典型的滥用诉权，恶意诉讼的行为。本院经审查认为,浙江新东方建设集团有限公司提出的诉前财产保全申请,是其法定的诉讼权利，其保全申请符合法律规定。本院作出的保全民事裁定正确。复议申请人长沙茂洋新材料有限公司认为保全不当的事实及理由，因涉及到案件的实体审理,不属于财产保全程序中的审查内容。根据法律规定，如果财产保全申请人浙江新东方建设集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，复议申请人可在后续案件的实体审理中提出相应的事实及理由；如果财产保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，复议申请人可向本院申请解除保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回长沙茂洋新材料有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  许朝阳二〇二〇年一月二日书记员  喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5328号原告：湖北新世纪物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：陈自力，董事长。委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。被告：袁杏红，女，汉族，1981年10月9日出生，住所地：武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年一月三十一日书记员  郭 璞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初969号 原告：武汉长光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。 法定代表人：杨战兵，董事长。 委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李叶眉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖南有线津市网络有限公司，住所地：湖南省常德市津市市三洲驿办事处柏枝林社区银苑路1106号。 法定代表人：胡锋。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  施何梅 二〇二〇年一月三十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1542号申请执行人：葛勇，男，1978年6月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：田彪，男，1966年6月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1374号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款20000.00元等。执行过程中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年一月二日书记员  向文凯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4550号 原告：高剑群，男，1970年9月28日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英。 被告：林安，男，1975年1月21日生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告高剑群诉被告林安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高剑群的诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告林安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高剑群向本院提出诉讼请求：1.判令林安偿还借款本金80000元及相应利息（月利息2%自2018年8月21日起计至林安实际还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由林安承担。事实与理由：高剑群与林安系朋友关系，林安于2016年3月21日，以急需周转资金为由，向高剑群借款现金80000元，双方约定月利率3%，因林安资金原因向高剑群商量，从2017年11月22日起月利率按2%结算。林安向高剑群出具借条一份，但借款后，高剑群多次催讨，林安均以各种理由拒不还款。 林安未作答辩。 高剑群围绕诉讼主张依法提交了证据，林安未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，故本院对高剑群提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据现有证据及当事人陈述本院认定事实如下：2016年3月21日，林安向高剑群借款80000元，口头约定月利率3%，林安出具借条一张，借条载明“兹向高剑群借人民币（80000）元正捌万元借款人：林安2016年3月21日”。高剑群已支付2017年10月前相应利息。后双方重新约定此后借款利息调整为月利率2%，高剑群还通过微信向林安催讨借款利息，林安分别于2018年2月21日、4月22日、6月23日、8月26日、8月29日通过“微信”向高剑群转账3200元、3200元、3200元、3200元、2000元、1200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高剑群与林安之间的借贷关系有借条、微信转账记录等为证，且林安未作答辩予以反驳，依法予以认定。本案案涉借条虽未载明利息事宜，但根据当事人微信聊天记录、微信转账时间及金额，可以认定双方有约定借款利息，且在2017年10月后将借款利息按照月利率2%计算。林安就剩余借款本息负清偿责任。 林安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林安应在本判决生效之日起十日内返还高剑群借款本金80000元及相应利息（以80000元为本金按月利率2%从2018年8月21日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由林安负担。 如不服本判决，高剑群可以在判决书送达之日起十五日内，林安可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李维 人民陪审员  周青 人民陪审员  李雄 二〇二〇年一月二日 法官 助理  韩叙 书 记 员  翁琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6171号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。委托代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：王广德，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李霞，女，1979年5月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人王广德、李霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月12日依据（2019）湘0104民初8943号民事裁定书依法冻结了被执行人王广德名下在中国民生银行股份有限公司长沙高桥支行账号为50×××35的银行存款。现因双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除对被执行人名下上述银行账户的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人王广德名下在中国民生银行股份有限公司长沙高桥支行账号为50×××35的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年一月十六日法官助理贺懿书记员林倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12643号原告：刘旻，女，1950年9月19日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：狄小群，女，1970年7月5日出生，汉族，住西安市未央区，系原告之女。被告：陕西大智农工商开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王旭，职务不详。原告刘旻与被告陕西大智农工商开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旻的委托诉讼代理人狄小群到庭参加了诉讼，被告陕西大智农工商开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘旻诉称，2004年，原告与被告签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告从被告处购买位于西安市雁塔区XX大街XX段XX广场XX幢XX号商铺一套，房屋总价款为3322575元；原告一次性支付全部购房款，被告于2004年7月6日前向原告交付房屋，并于商品房交付使用后365日内协助原告办理房屋过户登记手续，若原、被告双方因合同履行发生争议，任何一方有权向人民法院提起诉讼。合同签订至今，原告已按约向被告支付了该房屋的总房款3322575元，但被告仍未协助原告办理房屋过户登记手续，经原告多次联系，被告均已营业执照被工商部门吊销为由，拒绝办理。被告上述行为已构成违约，严重损害了原告的利益。故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋过户登记手续；2、被告向原告支付因未按约办理房屋过户登记手续的违约金33225.75元。3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西大智农工商开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年9月9日，被告与原告之女狄小群签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市雁塔区XX大街XX段XX广场XX幢XX号房出卖给狄小群。2010年6月8日，涉案房屋登记在狄小群名下，不动产权证号为110XXXXXXX-11-1-6-00106～2。                                      庭审中，原告称涉案房屋合法归其所有，其要求被告给其办理房屋所有权证，针对该意见，原告提交2004年8月25日《商品房买卖合同》、2004年8月30日《补充协议》、收据予以证明。经询，原告称2003年9月9日《商品房买卖合同》是狄小群所签，后因前述合同丢失，原告当时想不起来前述合同写的是谁的名字，故原告又于2004年8月25日就同一房屋签订了《商品房买卖合同》。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告要求被告协助其办理涉案房屋过户登记手续，但涉案房屋已登记在狄小群名下，故原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：驳回原告刘旻全部诉讼请求。本案案件受理费631元，由原告刘旻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    朱      华      审 判  员    成      荔审 判  员    王      丹 二〇二〇年 一 月 十五 日  书 记 员    魏      艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保7号申请人:张彦勇，男，汉族，住济宁市兖州区。被申请人:史丹丹，女，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人张彦勇与被申请人史丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款850000元或查封被申请人名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人张彦勇要求冻结被申请人史丹丹名下银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  李迎春二〇二〇年一月二日书记员  卞 翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18555号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住址地：广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麦静雯，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市**壹久饮品店。住所地：广东省东莞市**镇宝屯社区康乐北路6号厚街万达广场内购物中心室内步行街2F层2015B号商铺。统一社会信用代码为92441900MA5294024Y。经营者：刘勇。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司云飞，广东厚法律师事务所辅助人员。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告东莞市**壹久饮品店著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.被告立即停止不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的商品包装，停止使用“鹿角巷”、“THEALLEY”、“黑糖鹿丸鲜奶”等原告特有的服务及商品名称等；3.被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.本案诉讼费由被告承担。原告明确本案主张的是被告侵犯以下四个美术作品的著作权：国作登字-2018-F-00556293号美术作品鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556291号美术作品鹿角巷、国作登字-2018-F-00577171号美术作品鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号美术作品鹿角巷之中文美术字型。事实和理由：原告公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用全部“鹿角巷”系列作品。被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用特有的包装、装潢、店铺名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，使得该品牌享有极高的知名度，并将该品牌与原告之间形成唯一对应的关系。被告擅自使用与之相同的店铺名称、商品名称，高度近似的店铺装潢、商品包装等，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。原告为维护合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交了国家版权局颁发的作品登记证书四份，登记的著作权人均为案外人邱茂庭；原告并提交了《授权证明书》一份，载明邱茂庭将上述美术作品授权给原告在中国大陆地区许可使用，授权方式为排他使用许可，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。原告根据上述作品登记证书和《授权证明书》，主张下列美术作品的著作权由其享有：登记号作品名称首次发表时间作品图案国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷2015.1.6国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿2015.1.6国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型2017.5.13国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型2017.6.232019年2月20日，广东省广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，查明以下事实：1.该案原告（广州鹿角巷餐饮有限公司）的法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，于2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文字样组合图案。2.原告及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》,称公司创始人尹燕与许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会期间达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了一系列的宣传活动。就上述宣传活动，广州鹿角巷餐饮有限公司提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。经比对，前述（2018）粤0106民初23610号案件中的“鹿角巷”美术作品与本案原告主张的国作登字-2018-F-00556291号《鹿角巷》美术作品系同一幅美术作品，广州鹿角巷餐饮有限公司提交的照片中“THEALLEY”英文字型与本案原告主张权利的国作登字-2018-F-00577171《鹿角巷之英文美术字型》相同，照片中“鹿角巷”中文字型与本案原告主张权利的国作登字-2018-F-00577169《鹿角巷之中文美术字型》相同。另，广州市天河区人民法院已于2019年5月31日受理了本案原告就（2018）粤0106民初23610号案件提起的第三人撤销之诉。本院认为，原告在本案中主张其对《鹿角巷》等四幅美术作品享有著作权，其所依据的是邱茂庭作为著作权人的作品著作权登记证书及其向原告的授权证明。由于我国实行的是著作权自愿登记原则，著作权登记证书记载的内容系登记机构根据当事人的自述填写，登记机关并不进行实质审查，故在有相反证据的情况下，作品登记证书不能作为邱茂庭对案涉美术作品享有著作权的法定依据。根据广东省广州市天河区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0106民初23610号民事判决，法院查明尹燕在2013年12月12日就已公开使用鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”，且该“鹿角巷”美术作品的权属已被法院认定为归尹燕所有。在该生效判决未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术作品》《鹿角巷之英文美术作品》美术作品的著作权人，依据不足。而案涉《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品来源于《鹿角巷》作品中的主要部分“鹿”，在邱茂庭对《鹿角巷》作品的权属主张依据不足的情况下，《鹿角巷之睿智雄鹿》的权属主张同样依据不足。综上，由于现有证据并不足以证明邱茂庭系案涉美术作品的权利人，原告主张其基于邱茂庭的授权提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。至于原告主张被告构成不正当竞争，亦是基于其对案涉美术作品享有著作权，故对原告在本案中提出的全部起诉，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  陈艳烽人民陪审员  谭丽萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  欧凯桦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3431号之一原告：叶华，男，汉族，1988年5月20日出生，住武汉市江岸区，被告：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东二产业园黄龙山西路武汉蓝星科技生产基地。法定代表人：陶振跃，董事长。委托诉讼代理人：王阅阳，该公司员工。委托诉讼代理人：黎婷，该公司员工。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年一月三十一日书 记 员  郭 璞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初708号 原告：赵春来，男，1969年6月3日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师。 被告：陈武臣，男，1968年6月3日出生，汉族，住石家庄市。 被告：柳芳芳，女，1967年12月19日出生，汉族，住石家庄市。 本院在审理原告赵春来诉被告陈武臣、柳芳芳民间借贷纠纷一案中，原告赵春来于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款8432800元或查封其名下相同价值的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院认为，原告赵春来的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法冻结被告陈武臣、柳芳芳名下银行存款8432800元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年一月十六日 书记员  肖亚杰
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执92号之一被执行人郭晓。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执92号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人郭晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓在中国建设银行账户内存款人民币1005946.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年一月十六日书记员  史磊
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1544号起诉人:云南智洁物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路天泽园2幢第1层商铺9号，统一社会信用代码：91530112697963949K。法定代表人：王胜艳。本院收到云南智洁物业管理有限公司的起诉状。起诉人云南智洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销昆明市西山区劳动人事争议仲裁院做出的西劳人仲字（2019）第247号仲裁裁决书；二、判令起诉人无需向被起诉人易红支付2018年的工龄工资1557.5元、双倍赔偿金55250元，以上合计56807.5元；三、起诉人仅需支付被起诉人易红工资1670元；四、由被起诉人易红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人易红之间的劳动争议纠纷，经昆明市西山区劳动人事争议仲裁院做出西劳人仲字(2019)第247号仲裁裁决书，起诉人认为该仲裁裁决事实错误、适用法律错误，依法应当撤销。理由是：1、西山区劳动人事争议仲裁院做出西劳人仲字(2019)第247号仲裁裁决书审理和裁决严重违反法定程序，送达裁决书的送达程序也违反法定程序，应当予以撤销,首先，审理的仲裁员与作出仲裁裁决的仲裁员不是同一人，审裁分离违反了直接审理原则，已经违反仲裁法定程序；因审裁非同一个人，该裁决书是没有参加庭审的独任仲裁员汪金秀作出的，而参加庭审的独任仲裁员对本案事实和证据并没有查清楚，比如被起诉人私自盗用起诉人公司公章而作出的一系列证据被仲裁庭采纳，起诉人也有报案记录予以证明，且起诉人也向仲裁庭申请调取报警笔录予以查清本案事实，但仲裁庭未依法履行职责予以调取。其次，仲裁院对本案的裁决书送达程序严重违反法律规定，仲裁院以邮寄的方式将本案裁决书送至昆明市西山区亘苑小区2幢2单元703号，该地址并不是起诉人的住址，属于错误地址，起诉人不可能收到裁决书，而且于2019年8月8日下午14点在仲裁员公开开庭审理本案的时候，起诉人的法定代表人明确说明正确的地址给仲裁员，但仲裁员说不用，而且起诉人的工商信息地址在2019年4月23日已经变更登记为云南省昆明市西山区滇池路天泽园2幢第1层商铺9号，而仲裁院将仲裁裁决书邮寄到一个错误的地址，起诉人在事实上无法收到。仲裁委员会的送达不符合法律规定。实际上起诉人是在2019年12月4日委托云南天石智硕律师事务所实习律师成连旭到仲裁院领取本案仲裁裁决书，因此本案的仲裁裁决书生效时间为2019年12月4日。2、仲裁裁决要求起诉人向被起诉人支付2018年工龄工资1557.5元没有是事实和法律依据，工龄工资在法律法规或者规章中并没有相关规定，用人单位是否实行工龄工资、工龄工资标准等问题需由公司或者用人单位根据签订的具体劳动合同确定。本案中，起诉人与被起诉人所签订的劳动合同并没有约定工龄工资的问题和标准，起诉人已经于2018年1月1日作出《通知》标明自2017年来起诉人公司业绩逐年下滑、经营状况不乐观，自2018年1月1日取消所有员工的工龄工资，因此被起诉人主张的工龄工资没有事实和法律依据。起诉人的公司管理规章制度明确规定员工一周只享有一天休息日，员工累计旷工3天以上（包括3天）、严重违反公司规章制度的员工，公司将解除劳动合同。而被起诉人2019年2月份旷工六天、3月份旷工五天。另外，起诉人于2019年3月11日对被起诉人发出调岗通知后，被起诉人拒绝将其管理的物品及相关文件交给起诉人，被起诉人的行为严重影响起诉人工作的开展；再次，被起诉人在工作期间擅自盗用起诉人公章，被起诉人不尊重起诉人的公司领导、管理人员，多次与公司管理人发生争吵，以至于起诉人法定代表人才报警后应民警要求当场写下辞退被起诉人的辞退通知，被起诉人的行为已经严重违反起诉人的公司规章管理制度，起诉人依据法律规定依法解除与被起诉人的劳动关系合法，故向法院提起诉讼以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院送达回证载明起诉人于2019年9月25日拒收仲裁裁决书，但起诉人陈述其实际收到仲裁裁决书的时间是2019年12月4日，并于2019年12月24日向云南省昆明市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，后被驳回。现起诉人又于2019年1月10日向我院提起诉讼。本院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五天为不可中止、中断、延长的除斥期间，即使按照起诉人描述的其实际收到仲裁裁决书的时间是2019年12月4日，亦已经超过十五日的除斥期间，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：对云南智洁物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇二〇年一月十六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢50号樊某某：你／你单位与高某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0803民初1298号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）高某于2020年1月16日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000741887特此通知。二〇二〇年一月十六日联系人：王维联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初65号原告：郑伟，男，1978年4月13日出生，汉族，无职业，住肇东市。被告：杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司，统一社会信用代码：91230624MA19LUGR6T，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇西南街环保局综合楼西数1门。法定代表人：陈淑杰，该公司经理。被告：大庆云天麻业有限公司，统一社会信用代码：91230621MA19FC4U2X，住所地黑龙江肇州经济开发区。法定代表人：刘鸿飞，该公司经理。委托诉讼代理人：付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。原告郑伟与被告杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司、被告大庆云天麻业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿4000亩地汉麻损失10000元（具体数额待评估后确定）；2.判令被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：2018年4月5日，原告与被告杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司签订了一份“汉麻种植与收购协议”，协议约定：被告杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司提供种子、种植技术、收购等业务。原告提供符合种植汉麻要求的4000亩耕地，并按照被告通知的时间、地点送货，同时约定了收购汉麻的单价。合同签订后，原告按照约定提供了种植汉麻面积，并按照杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司提供的汉麻种子、技术进行了种植。种植后发现汉麻种子出芽率不够、汉麻缺乏纤维，导致原告种植的4000亩汉麻减产。2018年10月25日，经杜尔伯特农业局认定，被告大庆云天麻业有限公司生产、被告杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司销售的汉麻种子为假种子。综上，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告的经济损失，以保护原告的合法权益。被告大庆云天麻业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告郑伟诉被告杜尔伯特蒙古族自治县陈淑杰农作物种植有限公司、大庆云天麻业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，应由被告大庆云天麻业有限公司的住所地即肇州县人民法院管辖。理由如下：从郑伟诉称的事实来看，被告大庆云天麻业有限公司与郑伟未形成书面的合同，没有关于诉讼管辖地的约定，因此郑伟以其公司为被告，应当依据民事诉讼法第二十一条的规定，结合申请人的住所地是肇州经济开发区来确定本案的管辖地。本院经审查认为，管辖权异议审理程序，系人民法院依据原告的诉讼请求及当事人提供的证据，对案件管辖权等程序性事项进行审查的程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。对于合同纠纷，被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权，当事人可以自由选择。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告郑伟提交的《汉麻种植与收购协议》第二条第4项约定，可以确定合同履行地为杜尔伯特××自治县他××镇，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回大庆云天麻业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年一月十六日书记员  林晶
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3389号原告：赵杰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓霞、戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜学成，男，现呼和浩特市高戒备监狱服刑。原告赵杰与被告杜学成案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告赵杰及其委托诉讼代理人王晓霞、戴静轩与被告杜学成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院排除执行位于呼和浩特市××区、A317号两套房屋。2、请求人民法院确认位于呼和浩特市××区、A317号两套房屋归赵杰所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日呼和浩特市回民区人民法院对责令被执行人杜学成退赔一案出具（2019）内0103执48号之二《执行裁定书》，查封、拍卖、变卖被执行人杜学成位于呼和浩特市赛罕区新建东街南侧世华大厦A315、A317号房屋。2019年7月13日赵杰对执行标的提出书面异议，呼和浩特市回民区人民法院于2019年7月30日作出（2019）内0103执异98号《执行裁定书》：驳回案外人赵杰的执行异议。原告认为认定的事实不清，适用法律错误，故依法提出执行异议之诉，具体的事实和理由如下：大厦A315号、A317号房产归赵杰所有，不是杜学成的财产。1、《离婚协议书》的约定是双方真实的意思表示，原告赵杰基于《离婚协议》享有案涉财产。案涉房产位于呼和浩特市××区、A317号，系原告赵杰与被告杜学成在夫妻关系存续期间购买，原属于夫妻共同财产。但在《离婚协议书》中第三条约定：位于呼和浩特市××区、317室，面积共计约108平米，由女方出资购买，归女方所有。案涉房产归原告赵杰所有，赵杰对上述房产享有直接支配的权利。2、案涉房产未办理过户手续，非原告赵杰的原因，离婚协议具有人身属性，约定房屋所有权后虽未经登记，但在夫妻间适用亲属法规定，在不存在善意第三人时，应当发生物权为动效力，且案涉房屋从2016年3月16日由赵杰占有、处分，因此对案涉房屋所享有的权利，能够阻却对查封房产的执行。最高人民法院相关案例，（2018）最高法民申613号、（2015）民一终字第150号。综上所述，请求法院中止执行呼和浩特市赛罕区新建东街南侧世华大厦A315、A317号两套房屋，并确认案涉房产归原告赵杰所有。被告杜学成辩称：原告所有，其他没有。本院经审理认定事实如下：1、2000年9月21日，原告与被告登记结婚。2009年10月14日，二人婚后以杜学成名义与内蒙古诚健房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市赛罕区新建东街南侧世华大厦A315、A317号房屋。2009年10月14日，交付首付款187669元。二人剩余437000元房款申请了购房贷款。其后双方共同偿还贷款，该房屋目前并未办理物权登记。2、2016年3月16日，双方协议离婚，《离婚协议书》中第三条约定：位于呼和浩特市××区、317室，面积共计约108平米，由女方出资购买，归女方所有。离婚后，该房屋由原告使用并收益。3、2016年8月12日，被告因涉嫌犯非法吸收公共存款罪被呼和浩特市公安局回民区分局网上追逃。2016年8月16日，被告被刑事拘留。2018年12月28日，判决被告杜学成构成集资诈骗罪、诈骗罪并责令退赔犯罪所得、追缴违法所得发还被害人。4、2019年6月13日，呼和浩特市回民区人民法院针对责令被执行人杜学成退赔一案作出（2019）内0103执48号二《执行裁定书》，查封、拍卖、变卖被执行人杜学成位于呼和浩特市赛罕区新建东街南侧世华大厦A315、A317号房屋。2019年7月13日赵杰对执行标的提出书面异议，呼和浩特市回民区人民法院于2019年7月30日作出（2019）内0103执异98号《执行裁定书》：驳回案外人赵杰的执行异议。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告赵杰主张排除涉案房屋的执行，该房屋系原告单独所有，本院认为，涉案房屋并未进行物权登记，原告主张涉案房屋系原告个人出资购买，虽提交了《离婚协议书》，但原告并未提交其他证据证明，故本院对该事实不予认可，该房屋是原、被告婚后购买的共同财产。双方在离婚时，对涉案房屋约定归属系双方对共同财产的处理，系双方真实的意思表示。但被告于签订离婚协议后五个月即被公安机关刑事拘留，且从刑事判决书中可知，被告的犯罪行为发生在二人婚姻关系存续期间，其收取了受害人大量的款项，不能排除双方有借离婚协议处分财产、逃避追赃的主观恶意。故双方签订的《离婚协议书》中处理共同财产的约定不能成立。原告主张排除位于呼和浩特市××区、317号两套房屋的执行，位于呼和浩特市××区、A317号两套房屋归原告所有，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院》第十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 刘 玲人民陪审员 武月英 二〇二〇年一月十六日书 记 员 邢燕林
四川省崇州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0184刑初28号 自诉人:高毅，男，1945年10月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告人:王楚文，男，汉族，住成都市金牛区，户籍所在地成都市金牛区。 自诉人高毅以被告人王楚文犯绑架、抢劫等罪行向本院提起刑事附带民事自诉。 本院审查认为，自诉人高毅曾向公安机关报案，公安机关以“现有证据不能证明有犯罪事实发生”为由不予立案。经查，该案不属于人民法院直接受理自诉案件的范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对自诉人高毅的刑事自诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易春艳 二〇二〇年一月十六日 书记员  唐 燕
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保255号 申请人：卢秀蓉，女，1960年6月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。 被申请人：江细珠，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：卢贤敏，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人卢秀蓉于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人江细珠、卢贤敏价值140万元的财产。申请人卢秀蓉、案外人彭贵明用其共有的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋（建筑面积115.2平方米）作为财产保全的担保；案外人彭博用其位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋（建筑面积201.15平方米）为申请人的财产保全担保。 本院经审查认为,申请人卢秀蓉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定,裁定如下: 对申请人卢秀蓉的保全申请予以准许。 财产保全申请费5000元由申请人卢秀蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇二〇年一月二日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执835号之五申请执行人:余文学，男，1977年10月15日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。被执行人：丰伟伟，男，1992年8月23日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。被执行人：陈建莉，女，1994年12月16日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。关于余文学与丰伟伟、陈建莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日冻结了被执行人丰伟伟在招商银行账户内存款人民币4752.79元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丰伟伟在招商银行账户内存款人民币14112.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇二〇年一月十六日书记员  罗 靖
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初1164号申请人：四川玉林化工机械安装有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：蒋玉林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲思恒，系四川明炬律师事务所律师。被申请人：河口县对外经济贸易公司。住所地：云南省河口县人民路。法定代表人：谭智。申请人四川玉林化工机械安装有限公司与被申请人河口县对外经济贸易公司承揽合同纠纷一案，申请人四川玉林化工机械安装有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河口县对外经济贸易公司在建设银行河口支行xx账号内限额xx元的存款予以冻结，保全限额为xx元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川玉林化工机械安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河口县对外经济贸易公司在建设银行河口支行xx账号内限额xxx元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年一月十六日书记员 谢采吟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18552号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麦静雯，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市*****饮食店。经营者：陈碧颜。委托诉讼代理人：郑双娟，该饮食店的员工。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告东莞市*****饮食店著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.被告立即停止不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的商品包装，停止使用“鹿角巷”、“THEALLEY”、“黑糖鹿丸鲜奶”等原告特有的服务及商品名称等；3.被告赔偿原告经济损失80000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.本案诉讼费由被告承担。原告明确本案主张的是被告侵犯以下四个美术作品的著作权：国作登字-2018-F-00556293号美术作品鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556291号美术作品鹿角巷、国作登字-2018-F-00577171号美术作品鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号美术作品鹿角巷之中文美术字型。事实和理由：原告公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用全部“鹿角巷”系列作品。被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用特有的包装、装潢、店铺名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，使得该品牌享有极高的知名度，并将该品牌与原告之间形成唯一对应的关系。被告擅自使用与之相同的店铺名称、商品名称，高度近似的店铺装潢、商品包装等，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。原告为维护合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交了国家版权局颁发的作品登记证书四份，登记的著作权人均为案外人邱茂庭；原告并提交了《授权证明书》一份，载明邱茂庭将上述美术作品授权给原告在中国大陆地区许可使用，授权方式为排他使用许可，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。原告根据上述作品登记证书和《授权证明书》，主张下列美术作品的著作权由其享有：登记号作品名称首次发表时间作品图案国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷2015.1.6国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿2015.1.6国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型2017.5.13国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型2017.6.232019年2月20日，广东省广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，查明以下事实：1.该案原告（广州鹿角巷餐饮有限公司）的法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，于2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文字样组合图案。2.原告及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》,称公司创始人尹燕与许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会期间达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了一系列的宣传活动。就上述宣传活动，广州鹿角巷餐饮有限公司提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。经比对，前述（2018）粤0106民初23610号案件中的“鹿角巷”美术作品与本案原告主张的国作登字-2018-F-00556291号《鹿角巷》美术作品系同一幅美术作品，广州鹿角巷餐饮有限公司提交的照片中“THEALLEY”英文字型与本案原告主张权利的国作登字-2018-F-00577171《鹿角巷之英文美术字型》相同，照片中“鹿角巷”中文字型与本案原告主张权利的国作登字-2018-F-00577169《鹿角巷之中文美术字型》相同。另，广州市天河区人民法院已于2019年5月31日受理了本案原告就（2018）粤0106民初23610号案件提起的第三人撤销之诉。本院认为，原告在本案中主张其对《鹿角巷》等四幅美术作品享有著作权，其所依据的是邱茂庭作为著作权人的作品著作权登记证书及其向原告的授权证明。由于我国实行的是著作权自愿登记原则，著作权登记证书记载的内容系登记机构根据当事人的自述填写，登记机关并不进行实质审查，故在有相反证据的情况下，作品登记证书不能作为邱茂庭对案涉美术作品享有著作权的法定依据。根据广东省广州市天河区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0106民初23610号民事判决，法院查明尹燕在2013年12月12日就已公开使用鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”，且该“鹿角巷”美术作品的权属已被法院认定为归尹燕所有。在该生效判决未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术作品》《鹿角巷之英文美术作品》美术作品的著作权人，依据不足。而案涉《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品来源于《鹿角巷》作品中的主要部分“鹿”，在邱茂庭对《鹿角巷》作品的权属主张依据不足的情况下，《鹿角巷之睿智雄鹿》的权属主张同样依据不足。综上，由于现有证据并不足以证明邱茂庭系案涉美术作品的权利人，原告主张其基于邱茂庭的授权提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。至于原告主张被告构成不正当竞争，亦是基于其对案涉美术作品享有著作权，故对原告在本案中提出的全部起诉，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  陈艳烽人民陪审员  谭丽萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  欧凯桦