江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4660号原告:刘秋兴,男,1946年8月22日出生,汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：刘兵，男，1979年5月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区，系刘秋兴之子。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师。被告:李乃东,男,1972年11月15日出生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张萍，女，住无锡市梁溪区，系李乃东妻子。原告刘秋兴与被告李乃东健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘秋兴的法定代理人刘兵，委托诉讼代理人刘挺、陈华，被告李乃东及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋兴向本院提出诉讼请求：1.判令李乃东赔偿其住院伙食补助费5300元、营养费9000元、护理费709300元、误工费50284元（21000元/年/365天*874天）、残疾赔偿金330400元（47200元/年*7年*1）、精神损害抚慰金50000元、交通费141元，合计1154425元，要求李乃东按70%比例赔偿808097.5元；2.诉讼费、保全费、鉴定费（4060元）由李乃东承担。事实与理由：2017年4月18日，刘秋兴在与李乃东争执中，被李乃东用右手击打头部后倒地受伤。就该起损害，刘秋兴于2017年11月7日就已产生的医疗费234505.79元和医疗器具费1545元，合计236050.79元，向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，该院于2018年8月21日作出（2017）苏0213民初9785号民事判决书，认定李乃东对刘秋兴的损失应承担70%的赔偿责任。李乃东向无锡市中级人民法院提起上诉后，该院于2019年3月13日出具（2018）苏02民终4281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现就刘秋兴因李乃东侵权行为产生的其余损失提起本次诉讼，请求法院判如所请。被告李乃东辩称，1.刘秋兴受伤不是其造成的，对刘秋兴主张的费用均不认可；2.不认可刘秋兴伤残等级构成一级，对刘秋兴按照一级伤残标准计算的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可；3.关于误工费，刘秋兴是退休工人已经享有退休待遇，无误工费损失；4.关于护理费，应当按照一人护理，每日护理费80元标准计算；5.住院伙食补助费及营养费应当按照30元/天计算；6.交通费141元无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人争议的事实认定如下：一、侵权事实及责任负担。对于刘秋兴方主张的两级法院生效判决书认定的事实本院予以确认，即：2017年4月18日刘秋兴受伤系李乃东造成，对于刘秋兴因受伤产生的损失李乃东承担70%的赔偿责任。对于李乃东辩称的刘秋兴受伤不是其造成的，其不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。二、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书是否具有证明力。无锡中诚司法鉴定所受本院委托，于2019年9月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘秋兴持续性植物生存状态评定为一级伤残；其误工期、护理期从受伤日至定残前一日，需要完全护理依赖，营养期180日为宜。刘秋兴为此支付鉴定费3060元，出诊费1000元，合计4060元。李乃东对该鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。理由为：1.鉴定机构鉴定时没有经过正规仪器检测，只是根据家属陈述作出鉴定意见。2.鉴定意见书中“体格检查”、“鉴定意见”部分与出院小结等诊疗资料记载不符，根据治疗材料其住院期间从ICU特护到一级护理，再到二级护理可以看出，刘秋兴的病情在好转，出院小结注明治愈。刘秋兴方对该鉴定意见书无异议，认为李乃东没有提供相反证据足以推翻该鉴定意见，不应重新鉴定。本院经审理查明，刘秋兴受伤后于2017年4月18日在解放军第一0一医院住院治疗，于2017年8月2日出院，出院诊断为：创伤性重型颅脑外伤，左侧额颞叶脑挫伤伴硬膜下出血，右侧额叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞骨骨折，脑梗塞，脑积水，肺部感染，双侧胸腔积液，动脉粥样硬化。《住院病案首页》出院诊断载明：创伤性重型脑外伤、脑挫伤伴硬膜下血肿（左侧额颞部）、脑挫裂伤（右侧额叶）、创伤性蛛网膜下腔出血治愈，颞骨骨折（左侧）、脑积水、肺部感染、胸腔积液（双侧）好转。针对李乃东提出的重新鉴定理由，本院征询鉴定人高娟意见，并制作谈话笔录。高娟称鉴定意见中“体格检查”记载的家属述称部分只是鉴定人员的常规询问，并不代表鉴定人员意见，鉴定机构的意见应以“分析说明”中记载为准；鉴定意见是审查现有文证资料，结合鉴定人员检验及阅片所见得出，而不是仅根据家属述称得出；体格检查都是按照《法医临床检验规范》进行，该规范中对于植物人检查并没有规定需要仪器检查。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。李乃东认为法医临床鉴定必须经过正规仪器检测并未提供相关依据。刘秋兴病情在出院时“治愈”、“好转”，并不是指恢复到受伤前的状态，与鉴定意见认定的“植物人”状态并不存在矛盾。综上，本院认为李乃东未提供足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，故对无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见证明力予以认定，对李乃东申请重新鉴定的请求不予准许。三、刘秋兴因李乃东侵权行为受伤造成的损失。1.住院伙食补助费，本院认定为5300元（50元/天*106天）。2.营养费，本院认定为5400元（30元/天*180天）。3.护理费，刘秋兴主张709300元。其中：住院期间即2017年4月18日至2017年8月2日的护理费按照8500元计算；出院后自2017年8月3日起按照2人护理，按照120元/天/人计算8年为700800元（120元/天/人*365天*8年*2人）。李乃东认为应当按照80元/天计算，护理人次应当为1人。本院对于护理费认定如下：（1）定残前的护理费。对于刘秋兴主张的2017年4月18日至2017年8月2日期间的护理费8500元，有护工费凭证为据，本院予以确认。对于2017年8月3日至刘秋兴定残前一日即2019年9月8日期间共767天的护理费，关于护理人数及护理费标准，考虑到刘秋兴持续性植物生存状态评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，本院认定护理人数按照2人，护理标准按照120元/人/天计算为184080元（767天*120元/人/天*2人）。则刘秋兴定残前护理费为192580元。（2）定残后的护理费，刘秋兴因残疾不能恢复生活自理能力，本院根据其年龄（定残时年满73周岁）、健康状况等因素酌情暂支持其定残后2年的护理费175200元（365天*2年*120元/人/天*2人）。如2年后还需要护理费，刘秋兴可另行主张权利。综上，刘秋兴的护理费损失合计为367780元。4.残疾赔偿金，结合刘秋兴的伤残等级，双方的过错程度等因素，本院酌定为330400元（47200元/年*7年*1）。5.精神损害赔偿金，根据李乃东的过错程度及其侵权行为所造成刘秋兴受伤程度，本院认定为35000元。6.误工费，刘秋兴主张按照21000元／年，自受伤之日起计算至定残之日前一天为874天计算为50284元（21000元／年／365天＊874天）。刘秋兴提供了无锡市民办非企业单位登记证书、无锡市出具的证明，刘秋兴2016年5月至2017年4月的工资发放清单，2017年3、4月工资银行流水等证据证明其主张。根据无锡市2019年9月19日出具的证明及工资发放清单，可以证明刘秋兴自2012年9月至2017年4月受伤前在无锡市做保安工作，每月基本工资1440元，受伤后无锡市与刘秋兴解除用工协议。本院认为刘秋兴提供的证据足以证明其受伤前虽已达退休年龄但每月仍有固定收入，其收入因受伤而减少的事实。故本院认定刘秋兴的误工损失为41377元（1440元／月＊12月／365天＊874天）。7.交通费，对于刘秋兴主张的交通费141元，双方均无异议，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。李乃东的侵权行为导致刘秋兴受伤，应当对刘秋兴的损失承担赔偿责任。刘秋兴对损害的发生也存在过错，可减轻李乃东30%赔偿责任。关于刘秋兴的损失：住院伙食补助费5300元、营养费5400元、护理费367780元、误工费41377元、残疾赔偿金330400元、交通费141元，合计750398元应当由李乃东承担70%赔偿责任为525278.6元。关于精神损害抚慰金因本院酌定金额时已考虑到双方过错情况，故应由李乃东按照35000元赔偿。李乃东合计应赔偿刘秋兴560278.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：一、李乃东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘秋兴560278.6元。二、驳回刘秋兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费4620元，鉴定费4060元，合计13220元（刘秋兴已预交），由刘秋兴负担3915元，由李乃东负担9305元。李乃东负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘秋兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年一月十七日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》:第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。