江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3177号原告:江苏乾元飞达电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市治安桥。法定代表人，戚学林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。被告：束健睿，男，1963年8月1日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。原告江苏乾元飞达电力设备有限公司与被告束健睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戚学林、委托诉讼代理人张茂华，被告的委托诉讼代理人谭金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金260000元，并承担自2017年8月21日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算的借款利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日、9月9日、9月29日，被告以办理业务需要为由，向原告借款计260000元，分别向原告出具借条；原告按被告要求将上述款项汇入被告指定账户。2017年8月21日，被告向扬中市人民法院提起诉讼，要求原告支付其所谓“业务费”（案号：2017苏1182民初2852号）。庭审中，原告提供了本案所涉260000元的借款凭证，被告认可该事实，但辩称应另案处理，法官亦释明案涉借款应另案处理。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告束健睿辩称，对原告提供的3张借款证明单的真实性无异议，但该三笔借款是支付原告与甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批、第八批辅机设备的安装费用，共计260000元；原告与靖煤集团白银热电有限公司所签订的合同均是由被告代表原告签订的，整个业务工程亦是由被告帮助原告运作的，如果被告与原告没有合作关系，原告不会三次付款260000元给被告；第七批辅机设备采购合同第18页8.11条款中明确规定安装费用由卖方承担，原告诉讼的借款是在工程合同期间内发生的，三笔借款是支付的工程安装费，应该由原告给付，并不存在被告个人的借款，尤其是2014年7月3日原告将180000元安装费用直接汇至宜建清62×××92账号上，被告本人并没有拿到这笔钱；本案讼争的款项自2014年7月3日至原告诉讼之日2019年8月5日，间隔5年时间，原告未主张该笔借款，且原告在（2016）苏1182民初3885号、（2019）苏1182民初333号两次诉讼中亦未主张该笔借款，我方认为原告超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告提供借款证明单3份、银行电子交易回单3份，证明被告向原告借款260000元的事实。经质证，被告对借款证明单、银行电子交易回单的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，认为上述260000元实际是被告在原告处领取支付给他人安装设备的费用，该费用应当由原告负担，故被告不应当偿还该260000元。因原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、原告提供甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批、第八批辅机设备采购合同副本各1份，证明原告提供给甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批、第八批辅机设备的安装费用在合同中的10.1条款约定了安装、调试由买方负责。经质证，被告对原告提供的甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批、第八批辅机设备采购合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为设备安装费用不应当适用合同的10.1条款，而应当适用第七批合同第18页8.11条款以及第八批合同第16页8.2、第17页8.3条款的规定。再质证，原告对第七批采购合同中8.11条款认为并没有涉及设备的安装费用，仅对设备提供技术服务的费用作出了约定，由卖方承担；第八批采购合同中8.2、8.3条款也未对设备安装的费用作出约定，因此原告不承担设备安装的费用。因原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。3、被告提供甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批、第八批辅机设备采购合同各1份，证明原告生产的设备需要安装，费用应当由原告负担，被告的借款实际是支付安装费用，不应当由被告偿还。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为根据采购合同的约定，不能证明安装费用由原告负担，故对被告的证明目的不予认可。因被告所提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。4、被告提供（2016）苏1182民初3885号民事判决书、（2019）苏1182民初333号民事判决书各1份，证明原、被告之间发生过经济纠纷诉至法院，原告在结算业务费用案件中败诉，原告主张的所有安装费用不是被告个人的借款。经质证，原告对（2016）苏1182民初3885号民事判决书无异议，原告在该案中提出借款问题，但法院释明另案处理，故引起本案诉讼；原告对（2019）苏1182民初333号民事判决书的真实性没有异议，但认为该判决书不是生效的法律文书，涉案各方均已提起上诉，二审尚未开庭审理，该判决书不能作为证据使用。经审查，被告提出的上述2份判决书，至本案判决时均已生效，故本院对被告提出的2份判决书确认的事实予以认定。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2014年7月10日，被告代表原告与靖煤集团白银热电有限公司签订《甘肃白银2×350MW热电联产工程第七批辅机设备补偿器（风道）采购合同》，合同约定：由原告向靖煤集团白银热电有限公司提供烟风道补偿器，合同价款为1770000元。该合同8.11条款约定，卖方的分包商对合同设备提供技术服务或去现场工作，应由卖方统一组织并征得买方同意，费用由卖方承担。合同10.1条款约定，本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。整个安装、调试过程须在卖方现场技术服务人员指导下进行。2014年12月5日，被告代表原告与靖煤集团白银热电有限公司签订《甘肃白银2×350MW热电联产工程第八批辅机设备循环水系统法兰、橡胶传力接头及启动蒸汽补偿器采购合同》，合同约定：由原告向靖煤集团白银热电有限公司提供循环水系统法兰、橡胶传力接头及旋转补偿器，合同价款为1078000元。该合同8.2条款约定，卖方须派代表到买方现场进行技术服务，指导买方按卖方的技术资料和图纸进行设备安装、调试和试运行，并负责解决合同设备在安装、调试和试运行中发现的制造质量及性能等有关问题。合同8.3条款约定，卖方人员到现场服务所发生的一切费用，包括工资及补助、差旅费、食宿费、办公及通讯联络等均包括在合同设备总价内，由卖方自行承担。合同10.1条款约定，本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。整个安装、调试过程须在卖方现场技术服务人员指导下进行。2017年8月21日，被告就业务费问题诉至法院；2019年7月9日，本院作出（2019）苏1182民初333号民事判决，确认被告与原告之间存在委托合同关系，被告应得业务费545947.04元；2019年12月24日，江苏省镇江市中级人民法院作出民事判决，维持扬中市人民法院（2019）苏1182民初333号民事判决。原告认为被告在代表原告与靖煤集团白银热电有限公司签订合同期间有借款260000元未还，遂于2019年8月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2014年7月3日，被告向原告出具借款证明单1份，借款180000元；当日，原告将180000元通过江苏省农村信用社联合社汇至被告指定的收款人宣建清中国建设银行甘肃省分行白银市平川区支行62×××92账号。2014年9月9日，被告向原告出具借款证明单1份，借款50000元；当日，原告将50000元汇至被告中国农业银行扬中江洲支行账号，账号为62×××71。2014年9月29日，被告向原告出具借款证明单1份，借款30000元；当日，原告将30000元汇至被告中国农业银行扬中江洲支行账号，账号为62×××71。庭审中，被告对借款260000元的事实没有异议，但认为上述借款260000元均是支付设备安装费用，设备安装的费用根据合同约定应当由原告负担，被告不应当承担偿还借款的责任。又查明，2015年5月8日，“镇江飞达膨胀节制造有限公司”变更为“江苏乾元飞达电力设备有限公司”。本院认为，被告借得原告260000元，是否是支付设备安装的费用，设备安装的费用由谁负担的问题是本案争议的焦点。关于被告借得原告260000元是否是支付设备安装的费用的问题，被告认为借得原告260000元是支付设备安装的费用，被告并未提供证据证实，且原告予以否认。被告出具的借条共3份，其并未在借条上注明借款是用于支付设备安装的费用;相反，被告在借款事由处均注明借款。案件审理过程中，本院曾释明就180000元借款事宜要求被告提供宣建清的详细地址或联系方式，以核实是否是支付的安装费用，但至本案判决时，被告并未提供宣建清的详细地址或联系方式，本院无法确认180000元借款系支付的设备安装费用。另80000元借款，被告提出其在获得80000元后支付了设备安装费用80000元，但未提供证据证实。因此，被告提出获得260000元借款后支付了设备安装费用，并无证据证实。本院对被告提出的260000元借款系支付设备安装费用的观点，不予采信。关于设备安装费用由谁负担的问题，被告认为设备安装费用由原告负担，并提供补偿器采购合同中8.2、8.3、8.11条款予以证明，经质证，原告不认可被告的证明目的；原告认为设备安装费用由设备采购方负担，并提供补偿器采购合同中10.1条款予以证实，经质证，被告也不认可原告的上述证明目的。经审查，根据原、被告提供的合同条款，本院不能确认设备安装费用由原告负担。被告提出原告生产的补偿器体积较大，无法运输，只能以半成品的方式运输到设备采购方，半成品需要组装、安装，组装、安装补偿器的费用应由原告负担。对此，原告予以否认，被告亦未提供证据证实。现被告出具借条，表明其自愿承担设备的组装、安装费用。综上，被告提出260000元系支付的设备安装费用，未提供证据证实，本院不予采信，被告应当按照260000元予以偿还。被告提出原告主张借款超过诉讼时效，因该借款并未约定还款期限，原告现主张权利并未超出诉讼时效的期限，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应当予以支持，但原告主张的利息应当自起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告束健睿于本判决生效后十日内给付原告江苏乾元飞达电力设备有限公司借款260000元，并承担利息（以260000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告束健睿负担（此款原告已垫付，由被告在判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  马振鸿人民陪审员  李 英二〇二〇年一月十四日书 记 员  郭 俊相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。