wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20711号 被执行人：赖某某，男，1967年3月14日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 关于被执行人赖某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月八日 书记员  卢颖珊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初90号-1申请人：江阴市良友节能材料有限公司,统一社会信用代码913202816730047869，住所地江阴市周庄镇周庄东大街128号。法定代表人：沈富良，该公司董事长。被申请人：江苏立普建筑科技有限公司，统一社会信用代码913208300763547377，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道与圣山路交界处。法定代表人：孙华，该公司董事长。本院在审理原告江阴市良友节能材料有限公司诉被告江苏立普建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市良友节能材料有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏立普建筑科技有限公司的银行存款49万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市良友节能材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏立普建筑科技有限公司的银行存款49万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年一月十三日书记员 施剑波
上海市崇明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0151刑初437号 公诉机关上海市崇明区人民检察院。 被告人陈家华，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市崇明区。 辩护人黄斌，上海市申江律师事务所律师。 被告人林家辉，男，1990年11月13日出生，汉族，住上海市崇明区。 辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。 上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人陈家华、林家辉犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院依法指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人陈家华、林家辉及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其分别指派的辩护人黄斌、龚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月5日0时30分许，被告人陈家华、林家辉在上海市崇明区城桥镇学宫路XXX号恋鑫KTV二楼7包间内因琐事与被害人丁某产生争执，被告人林家辉先持啤酒瓶将包间内茶几砸碎，后林家辉和陈家华分别持啤酒瓶砸被害人丁某头部。后林家辉离开包间，丁某追出包间，在KTV二楼走廊陈家华殴打被害人丁某。经鉴定，丁某因外伤致左额面部、右小指、左中、环指皮肤挫裂创，构成轻微伤。 2019年9月6日、9月9日，被告人陈家华、林家辉先后主动至公安机关投案，但在侦查机关第一次讯问时未能如实供述犯罪事实，后两名被告人均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈家华、林家辉在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、办案说明、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录及照片，调取证据通知书及调取的现场监控视频，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，证人龚某某、黄某、茅某、韩某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人杜某某、姚某某的证言，被害人丁某的陈述、辨认笔录及其出具的谅解书，被告人陈家华、林家辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家华、林家辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人林家辉系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈家华、林家辉均系坦白、自愿认罪认罚，且被害人对林家辉的行为予以谅解，量刑时对两名被告人分别从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈家华虽自动投案，但未及时供认自己的犯罪事实，故对其辩护人关于陈家华系自首的辩护意见不予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈家华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止)。 二、被告人林家辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年11月8日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐琼花 审 判 员  陈 丰 人民陪审员  施黄进 二〇二〇年一月七日 书 记 员  朱宇如 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的; ……。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8336号原告：张奎伟，男，1971年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区华山路215-1号3-2-2。委托诉讼代理人：张慧，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：田野，男，1975年9月27日出生，汉族，住沈阳市大东区前进乡大洼村6队68。第三人：李莉，女，1975年8月24日出生，汉族，住辽宁省调兵市调兵山大街迎宾小区30排34号。委托诉讼代理人：吴晓波，辽宁凯临律师事务所律师。原告张奎伟与被告田野、第三人李莉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由本院审判员吴晓晶担任审判长，与人民陪审员于红、么成本组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奎伟及委托诉讼代理人张慧、被告田野、第三人田莉委托诉讼代理人吴晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还不当得利38000元并支付利息损失（其中8000元自2016年10月3日、30000元自2017年7月15日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告与第三人签订工程承包协议。约定铁西区七路办事处第十三标段旧区改造维修工程转包给第三人，原告多次向第三人支付工程款，本案被告自称是第三人的男友，其中38000元通过被告转给李莉。另案中，第三人起诉本案原告支付工程款，对于其男友收取的38000元以其没有代理权限为由予以否认，并经过法院判决确认，故请求被告予以返还。被告田野辩称：30000元是分两次转给我的，诉称标的工程是我和李莉共同干的，现在李莉以合同中没有我的签字为由。不承认我是工程的参与者。8000元是当时为了工程中疏通人情用的，我就是负责跑腿，30000元确认转给我了，我也把收款的卡给李莉，李莉至今也没有把卡给我，至今钱也在李莉手中。李莉通过银行把钱转走了几千块，后来我把这张卡的流水打印了一下发现都是通过第三方和其他方式转走的。虽然合同中没有我的名字，但是工程的各种票据都在我手中，李莉与张奎伟根本就不认识，我与张奎伟是多年的朋友。我与李莉当时是处对象关系。工程款都在李莉手中，所有的材料费和人工费都是我垫付的。第三人李莉辩称：第三人与原告之前是工程合同关系，但是工程款是第三人通过法院强制执行要回来的，工程案件审理期间，本案原告称向田野支付工程款，同时田野作为原告的证人出庭作证，田野称收到工程款3万元，对此第三人并不知情，第三人也没有委托田野代收工程款，确实第三人也没有收到此笔款项。原告与田野系20多年朋友，该笔款项是什么钱，第三人并不清楚，另外工程合同案件在执行期间本案原告以此为由扣除了第三人近5万元的款项未支付，当时在执行和解协议中谈到该事项，抹账之后才写的无其他纠纷，第三人未收到38000元，为了达成和解协议，尽早拿到执行款，才放弃了近5万元的钱款。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，第三人李莉与原告签订《铁西区七路办事处第十三标段承包协议》，将铁西区七路办事处第十三标段旧区改造维修工程转包给李莉。2016年6月22日，第三人李莉于原告重新签订了《承包协议》。现依据沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6730号民事判决书，张奎伟已将全部工程款向第三人李莉给付完毕。2016年10月3日，被告田野向原告出具收条一份，记载：今收到8000元。2017年7月15日，原告通过白清波账户向被告田野分二次银行转款共计3万元，同日被告田野向原告出具收条一份，记载：今收到张奎伟铁西工程款3万元，转账到田野建设银行卡。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的银行转账凭证两份，收条两份，判决书、庭审笔录、第三人提供收条复印件一份等证据经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,不当得利的发生需要具备一定的构成要件,一方获得利益是构成不当得利的必要条件,此条件是指一方当事人因一定的事实结果而使其得到一定的财产利益,另一方受到损失。受利益与受损失之间有一定的因果关系,但没有法律上的依据。本案中，被告田野主张其与第三人共同承包了案涉工程，从原告处收到3万元工程款后，将收取3万元的银行卡给了第三人并由第三人领取完毕，但被告田野未向本院提供证据证明其主张，且第三人也予以否认。且被告田野也未举证证明第三人授权其向原告取款，故被告田野应当予以返还。被告田野主张8000元是当时为了工程中疏通人情用的，自己只是跑腿的，但是未提供相关证据，原告也予以否认，本院对原告的主张不予支持。原告主张被告田野给付利息一节，本院认为原告向被告给付上述款项时，对被告有无权利代收没有尽到审慎的义务，也具有一定疏忽，因此原告主张利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后10日内返还原告张奎伟不当得利3.8万元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告田野承担。公告费400元，由原告张奎伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓晶人民陪审员  于 红人民陪审员  么成本二〇二〇年一月十四日书 记 员  李 洋
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执108号申请执行人：杨正生，男，1960年1月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人：曾寒英，女，1965年12月1日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：曾有如，男，1967年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人杨正生与被执行人曾有如财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾有如银行存款、其他应收款3500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执25号申请执行人：段向东，男，1971年10月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：赵红芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：王凯，男，1983年05月02日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人段向东与被执行人赵红芳、王凯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段向东向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。经查明，被执行人赵红芳、王凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵红芳、王凯银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年一月八日书记员 李世雄
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初5号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院：一、判决公安部“不履行法定职责、不作为”违法；二、判决公安部对收到原告2019年9月17日邮寄给公安部纪检监察室的举报故城县公安局原局长李增军的XA31822795813《控告举报书》，依法作出处理答复，送达举报人；三、本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，其有国家信访局2018年8月10日信息告知证明，其向公安部邮寄的《控告举报书》，不属于信访部门受案范围，应通过司法途径反映。公安部于2019年9月19日签收了控告举报书，至今没有答复，是不履行法定职责、不作为，是违法的。被告不履行法定职责、不作为的行为，给其造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为被告公安部纪检监察室未对其投诉举报进行处理，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年一月六日法官助理  李雅迪书 记 员  王媛媛
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22754号原告：钱雪，女，1991年11月28日出生，住北京市朝阳区。被告：雒振杰,男,1989年05月25日出生,住北京市朝阳区。原告钱雪与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱雪、被告雒振杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告钱雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告雒振杰答辩称：认可借款事实，但我从没有向钱雪要求投资给我，而是钱雪在借贷宝平台看到我发布的标的而自愿投资的。我与钱雪的借款所有资金最终转至王扬处，我还通过实际操作孟少敬、雒振安的借贷宝账号借钱，并通过转账的方式转给王扬。当王扬出现资金链断裂，没有钱给我还款给投资人的时候，家属带我去报案，通过法律咨询和自己在网上搜索，我才意识到原来自己在借贷宝平台上这一年间的操作是在对投资人实施以“庞氏骗局和套路贷”的方式为王扬吸储大量资金，而这样的方式造成了巨大的经济损失并且已经触犯了国家法律。因此我于2016年12月16日向北京市朝阳区经济犯罪侦查大队投案自首，并向公安机关供述了我在借贷宝平台上操作的包括我本人在内的3个账号存在的涉案100多个不特定对象、吸储资金900余万元等事实。对此北京市公安局朝阳分局出具的《立案告知书》，证明我涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，尚未审结。综上，我认为本案不宜作为民事案件处理。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账35000元，借款期限41天，自2016年11月9日至2016年12月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662601303780341263。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。庭审中，被告提交了北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队京公朝经受案字（2016）000465号受案回执、北京市公安局朝阳分局2017年3月13日出具的《立案告知书》、北京市朝阳区人民检察院传唤记录，证明其对于原告起诉的事实已向公安机关作出陈述，认为应当先处理刑事案件。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料，公安机关出具的受案回执、立案告知书及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告雒振杰关于其因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故其与原告之间的借款合同应先按照刑事案件处理的辩护意见，经查，本院就此事向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队调查得知，雒振杰虽于2016年12月16日向公安机关主动说明情况，但经公安机关调查后发现犯罪嫌疑人王扬涉嫌犯非法吸收公众存款罪，且现已被法院判决，而雒振杰的行为因未涉嫌刑事犯罪而不再开展侦查工作。故原、被告之间的民间借贷纠纷案件应继续审理，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认钱雪与雒振杰于2016年11月9日签订的《借出协议》（协议编号：662601303780341263）无效；二、雒振杰于本判决生效后七日内返还钱雪借款本金35000元并支付利息损失（以35000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日；以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回钱雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，保全费379元，均由雒振杰负担（于本判决生效后七日内给付钱雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年一月十日书记员  倪莞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初1433号 原告：吴小玲女，汉族，1993年6月5日出生，住址福建省福州市仓山区。 被告：华夏信财信息咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码91310101350992070E，住所上海市黄浦区建国西路91弄5号809-1室。 法定代表人:李斌,首席执行官。 委托诉讼代理人：林伟，公司员工。 本院于2020年1月9日立案受理了原告吴小玲诉被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：1．依法判令被告支付2019年10月底薪3200元，其中拖欠1098元；2．依法判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20668.17元,共计21766.17元；3．判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告于2017年5月10日入职被告公司并签订《劳动合同》，合同期限为2017年5月10日至2020年5月31日,约定原告在被告福州第一分公司工作，担任客服专员一职。福州第一分公司营业场所位于福州市鼓楼区。但在2019年10月24日福州第一分公司开会通知门店将关闭转渠道，以后无责任底薪，但员工可继续留下上班，有业绩就有抽成。相继25日又与我们协商赔偿事宜，通知上班到10月31日结束。10月30日早上又通知门店马上关闭，解除劳动合同无赔偿，并且当月工资绩效无法支付。紧接着物业到公司通知拖欠房租及水电物业费，当天物业就收回了营业场所。事发至今，被告方无一代表出面与我们协商解决相关事宜。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司于2020年2月17日前一次性支付给原告吴小玲经济补偿金9600元，付款方式为银行转账（户名：吴小玲，账号：62×××70，开户行：中国农业银行福州长乐漳港支行）。 二、若被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司未按上述约定按时履行支付义务，原告吴小玲有权向法院申请强制执行。 本案诉讼费10元，以调解方式结案减半收取5元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄兆薇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更91号 罪犯何连进，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年6月14日作出(2018)闽0524刑初555号刑事判决，以被告人何连进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2017年11月2日至2020年12月1日止）,并处罚金20000元，追缴违法所得87514元。判决生效后于2018年7月18日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯何连进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯何连进予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯何连进，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何连进在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年7月18日至2019年10月为期一年三个月的起始期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，该犯财产性判项均已缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯何连进考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯何连进在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯何连进的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省安溪县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯何连进所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审法院罚没款收据和原审刑事判决书证明该犯财产性判项已缴清。 本院认为，罪犯何连进已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何连进予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年1月20日起至2020年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （李增祥） 审判员（曹发贵） 审判员（黄林华） 二0二0年一月二十日 书记员（陈琳琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终306号上诉人（原审被告）：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方近，女，汉族，1977年4月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：安平，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称：福明房开公司）因与被上诉人方近商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初8276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告方近逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款399,863.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年3月16日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给不动产登记部门并通知原告之日止）。二、驳回原告方近的其他诉讼请求。案件受理费减半收取659.00元，由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《房屋登记办法》第十五条，《不动产登记管理条例》第十六条之规定及双方合同约定，本案系因被上诉人未向上诉人出具委托书，上诉人无代理权而导致无法代被上诉人办理案涉商品房权属登记，上诉人不应承担违约责任。2、双方合同约定逾期办理权属登记的违约金计算标准为按日支付已付房款的0.01%。原审以总房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金错误。3、被上诉人不存在任何经济损失，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人方近二审未作答辩。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:本案至一审开庭时，上诉人仍未取得案涉房屋初始登记，不具备为被上诉人办理案涉商品房不动产权证的条件，被上诉人是否出具委托书均不会改变上诉人不能办理不动产权证的违约事实。上诉人主张系因被上诉人未出具委托书导致其不能办理案涉商品房不动产权证，不应承担违约责任无事实依据，不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定上诉人应自交房之日起90日内取得初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。对超过上述约定日期360日后的情形，合同只约定被上诉人退房的情形下上诉人应按银行同期活期贷款利率支付利息，而对被上诉人未要求退房的情形如何支付违约金并未作出约定。本案中，上诉人于2016年12月15日将案涉商品房交付被上诉人，上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书已超过360日，一审据此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算本案违约金并无不当，上诉人主张一审计算违约金的标准错误无事实依据，不予采纳。上诉人另主张因被上诉人不存在经济损失，故不应支持其诉讼请求无事实和法律依据，亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年一月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽05刑更28号 罪犯李满凤，男，1980年4月28日出生，满族，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。 辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2017年12月28日作出(2017)辽0624刑初321号刑事判决，以被告人李满凤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2017年7月6日起至2021年1月5日止。2018年1月10日送辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑，2018年2月11日送本溪市监狱服刑改造。 执行机关本溪市监狱于2020年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李满凤在服刑期间内，考核期截至2019年11月，共获得考核积分2269分，兑换表扬三次。折抵后余分满300分，再兑现减刑幅度一个月。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李满凤减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月6日起至2020年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年一月二十日 书记员  谭玉立
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执35号之一 被执行人覃×，男性，交城县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院（2020）晋1122执35号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人覃×发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃×至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃×在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 二〇二〇年一月十五日 书记员  牛樱樱
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1078号上诉人（原审原告）河南省新郑市永泰饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路中段。法定代表人吕永升，总经理。委托代理人吕忠廉，该公司董事长。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑新区管理委员会，住所地河南省新郑市翔云路。法定代表人周建超，主任。委托代理人何朝忠，该单位工作人员。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。上诉人河南省新郑市永泰饲料有限公司因诉新郑新区管理委员会确认违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2014年初，因“新郑市新郑路升级改造工程”需要对原告名下新土国用（1999）第142号土地及地上建筑物进行征收拆迁，经协商被告与原告签订《拆迁补偿协议》，后原、被告发生纠纷，2019年1月18日原告诉至法院，要求依法确认原被告签订《拆迁补偿协议》无效，在诉讼中，双方达成和解，自愿解除《拆迁补偿协议》。现案涉土地仍在原告名下，地上建筑物及附属物仍存在，未拆除。原审认为，“新郑市新郑路升级改造工程”需要对案涉土地及地上建筑物进行征收拆迁，原被告协商后签订《拆迁补偿协议》，后因双方发生矛盾，该协议经协商自愿解除，现案涉土地及房屋仍然存在，被告并未对原告土地及房屋进行征收拆迁，故原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定：驳回河南省新郑市永泰饲料有限公司的起诉。上诉人河南省新郑市永泰饲料有限公司上诉称，一审法院就案件争议焦点之相关事实未依法查明，认定事实不清。新郑新区管理委员会没有征收决定既实施的征收行为严重违法。上诉人因新郑新区管理委员会的违法征收行为造成停产损失，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新郑新区管理委员会答辩称，新郑新区管理委员会没有作出征收涉案土地、房屋及附属物的行政行为，上诉人一审诉求没有事实根据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。本院认为，2018年3月21日，新郑新区管理委员会与上诉人河南省新郑市永泰饲料有限公司签订《拆迁补偿协议》，双方就拆迁补偿事宜达成协议。2019年1月18日，上诉人以新郑新区管理委员会征收行为违法为由提起行政诉讼，要求确认双方签订的《拆迁补偿协议》无效。诉讼中因双方达成和解解除《拆迁补偿协议》，上诉人自愿提出撤诉申请。2019年4月4日，郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108行初26号行政裁定，准许上诉人撤回了起诉。在上诉人自愿撤回起诉的情况下，现其又以相同事实理由及当事人提起行政行为违法之诉，属于重复起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年一月二十日书记员  安国鹏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执39、60、64、65号申请执行人：薛某某。申请执行人：史某某。申请执行人：邵某某。申请执行人：荆某某。被执行人：临猗县某运业服务有限公司。法定代表人：司某某，系该公司总经理。本院在执行薛某某、史某某、邵某某、荆某某与临猗县某运业服务有限公司借款合同纠纷等案件中，因被执行人临猗县某运业服务有限公司未按生效法律文书自觉履行义务；现查明：晋M47428号解放牌车辆、晋MW7988号解放牌车辆系被执行人临猗县某运业服务有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人临猗县某运业服务有限公司名下的晋M47428号解放牌车辆、晋MW7988号解放牌车辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年一月二十日书记员  吕 增
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初495号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄国城，男，1984年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。2012年5月25日，因吸毒被行政拘留。因犯盗窃罪于2013年7月26日被本院判处有期徒刑十一个月，于2013年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月28日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                      指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕188号起诉书，指控被告人黄国城犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月5日2时20分许，被告人黄国城伙同朱波（已行政处罚）来到深圳市宝安区福永街道凤凰社区环村路一门口，将被害人周某停放在该处的神鹰牌新战速电动车（经鉴定价值人民币2020元）盗走并停放在西乡街道勒竹角市场附近电瓶车充电桩处。      2019年10月5日20时许，公安机关在宝安区西乡街道簕竹角市场附近电瓶车充电桩处抓获被告人黄国城，并缴获所盗电动车，现已发还被害人。                  本院意见              被告人黄国城的行为构成盗窃罪，其因盗窃罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再因盗窃罪而要判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。另具有一次犯罪前科、一次行政处罚前科、已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄国城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年一月二十二日                  书记员  杨        珂
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1457号之三 申请执行人：陈绪朋，男，汉族，1991年7月8日出生。瑞昌市人，业务经理，住瑞昌市。 被执行人：江西华宸文化产业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：徐海峰，总经理。 本院在执行陈绪朋与江西华宸文化产业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 查封、冻结被执行人江西华宸文化产业有限公司银行存款230000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年一月十九日 书记员  黄可欣
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更86号 罪犯黄种发，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年8月6日作出(2018)闽0524刑初686号刑事判决，以被告人黄种发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月15日至2020年12月14日止）,并处罚金10000元，追缴违法所得47000元。判决生效后于2018年9月19日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄种发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯黄种发予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯黄种发，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄种发在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月19日至2019年10月为期一年一个月的起始期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，该犯财产性判项均于原审期间缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯黄种发考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯黄种发在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯黄种发的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省安溪县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯黄种发所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审刑事判决书证明该犯财产性判项已缴清。 本院认为，罪犯黄种发已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄种发予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年1月20日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴丽雪） 审 判 员 （曹发贵） 审 判 员 （黄林华） 二〇二〇年一月二十日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审5号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，统一社会信用代码：11522700MB1558217D。 住所地：贵州省都匀市沙子坝路109旁。 法定代表人：曹礼鹏，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨秀恒，黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局职工。 委托诉讼代理人：梁正娇，黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局职工。 被申请执行人：瓮安县成功磷化有限公司，统一社会信用代码91522725594193478A。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇青坑工业园区。 法定代表人：蔡华，系该公司经理。 黔南布依族苗族自治州生态环境局申请执行瓮安县成功磷化有限公司环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明：2019年3月31日，黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局对被申请执行人瓮安县成功磷化有限公司进行日常检查，发现其存在以下环境违法行为：未经处理的含磷废水约5吨通过雨水沟阀门排放。2019年5月15日，黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局作出瓮环罚字[2019]12号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出30万元罚款的行政处罚决定。该决定书于当日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年11月21日，申请人向被申请执行人送达了黔南生环催字（瓮）[2019]28号《督促履行义务催告书》，催告被申请执行人履行缴纳罚款30万元的义务，并于次日送达被申请执行人，至今被申请执行人仍未履行该处罚决定书。现申请人依法向本院申请对瓮环罚字[2019]12号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人瓮安县成功磷化有限公司未经处理的含磷废水约5吨通过雨水沟阀门直接排放，违反国家环境保护法律法规，属于违法行为。黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局对其作出瓮环罚字[2019]12号《行政处罚决定书》，处罚事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局于2019年5月15日作出的瓮环罚字[2019]12号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊喜梅 审判员  于 佳 审判员  叶 松 二〇二〇年一月十七日 书记员  赖 君
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执39号 申请执行人：李平，曾用名李思琪，女，2003年10月20日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。身份证号码：XXX。 法定代理人：黄枝初，女，1981年9月25日出生，壮族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，系李平的母亲。身份证号码：XXX。 被执行人：何启祥，男，1996年8月24日出生，汉族，现住海南省儋州市兰洋镇。身份证号码：XXX。 上述当事人因人身损害赔偿纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）琼9030民特285号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年12月31日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2019）琼9030民特285号民事裁定书确定的何启祥同意赔偿交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食费等费用共计52000元，其中已付1500元，剩余50500元；于2020年1月7日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人何启祥名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何启祥在银行和其他金融机构存款人民币51158元（含执行费658元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年一月二十日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王启阳 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3761号原告：马某，住宁夏省吴忠市同心县。公民身份号码：×××。被告：武某，住磴口县。公民身份号码：×××。被告：吴某，住磴口县。公民身份号码：×××。原告马某与被告吴某、武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告马某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。审判员  孟学琴二〇二〇年一月十五日书记员  徐国强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保27号胡国军：原告胡国军与被告张红青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1679号之一民事裁定书已经发生法律效力。原告向本院申请解除保全，本院于2020年1月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1679号之一民事裁定书，一、解除对被告张红青名下车牌号为宁AXXX马自达CX-5小型轿车车户的冻结；二、解除对原告胡国军名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区兴XXX号办公房产权及土地使用权的冻结。经本院强制执行，现已解除保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：原告胡国军与被告张红青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1679号之一民事裁定书确定的解除保全内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年一月二十日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审28号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区朱仙镇清真寺，住所地开封市祥符区朱仙镇老虎洞街1号。负责人苏长来。开封市祥符区自然资源局于2020年1月8日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）28号行政处罚决定，要求执行处罚决定第四项内容：对非法占用的1584.08平方米土地处每平方米3元罚款，计4752.24元；对非法占用的2297.96平方米土地处每平方米3元罚款，计6893.88元；对非法占用的4275.69平方米土地处每平方米16元罚款，计68411.04元；共计80057.16元。因被执行人已缴纳罚款40000元，现申请执行剩余罚款40057.16元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区朱仙镇清真寺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年4月23日作出汴祥国土罚（2019）28号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的8157.73平方米土地；2、没收非法占用的1584.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用6573.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1584.08平方米土地处每平方米3元罚款，计4752.24元；对非法占用的2297.96平方米土地处每平方米3元罚款，计6893.88元；对非法占用的4275.69平方米土地处每平方米16元罚款，计68411.04元；共计80057.16元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）28号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月23日依法送达开封市祥符区朱仙镇清真寺。开封市祥符区朱仙镇清真寺未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年11月12日催告开封市祥符区朱仙镇清真寺履行，催告书送达十日后开封市祥符区朱仙镇清真寺仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年1月8日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行开封市祥符区朱仙镇清真寺缴纳剩余罚款40057.16元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年一月八日书 记 员 郭    荣    昉
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执75号   申请执行人：刘华伟，男，汉族，1977年1月18日出生，现住安徽省涡阳县。   被执行人：吴红兵，男，汉族，1973年9月28日出生，现住青海省西宁市。。   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初843号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年一月十七日   书记员 王凌杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4437号申请执行人贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。法定代表人朱坚。被执行人李东平，女，1973年12月13日生，汉族，住贵阳市云岩区偏井西巷66号，身份证号：520103197512132829。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3077号民事判决书，立案受理贵阳保利海明房地产开发有限公司申请执行李东平商品房销售合同纠纷一案,本案执行标的额为7.8769万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年9月30日和12月30日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人，2019年11月11日，我院依法将被执行人李东平采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，没有必要现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李东平名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳保利海明房地产开发有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3077号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年一月二日书记员  杨 波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执167号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人运城市和泰商贸有限公司。法定代表人宁引娥。被执行人马宝元，男，1964年2月8日出生，汉族，住山西省。被执行人宁引娥，女，1965年9月13日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人运城市和泰商贸有限公司、马宝元、宁引娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4128号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市和泰商贸有限公司、马宝元、宁引娥银行账户存款6695565.69元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年一月十日书记员  赵雅楠
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1870号 原告：宋芹，男，1959年11月29日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：张永军（曾用名张保臣），男，1964年2月8日出生，汉族，曲周县人。 被告：张月霞，女，1959年4月28日出生，汉族，曲周县人。 原告宋芹与被告张永军、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋芹及其委托代理人卢永海到庭参加诉讼，被告张永军、被告张月霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金530000元，利息89600元，共计619600元；2、利息计算至2019年8月31日，此后利息按照本金530000元为基数，月利率2%计算至实际偿还完毕之日。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同从事鸡蛋收购与销售及卤肉加工销售，在曲周县文化街北段路东袁庄村口南边第三户居住并从事经营活动。二被告与原告相识，被告以经营资金不足为由向原告多次借款，共计借款本金530000元，被告张永军（又名张保臣）出具借条并注明月息2.2分，对此被告张月霞明知并且同意。但后来被告不按时结算利息，原告要求归还本金未果。截止到2019年8月31日被告欠付利息共计89600元，本金530000元未还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张永军、张月霞未答辩、未举证。 经审理查明：被告张永军在曲周县文化街北段路东袁庄村居住从事经营活动与原告相识，被告在2017年至2019年间向原告宋芹借款7笔，本金共计530000元。分别为：2018年1月21日向原告借款100000元；2018年1月23日向原告借款100000元；2018年2月16日向原告借款50000元；2018年11月4日向原告宋芹借款50000元；以上四笔借款约定月利率均为2.2%。2018年1月29日向原告借款90000元；2018年12月24日向原告借款70000元；2019年1月1日向原告借款70000元，以上三笔约定月利率均为2%，上述借款未约定借款期限，并有被告出具的借据为证。因原告向被告催要借款未果，致成纠纷，原告诉至本院。 以上事实有借据、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永军共同向原告借款共计530000元，且有被告出具的借据为证，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立。借款时原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。关于原告主张利息，其中有3笔借款原被告在借据中明确约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。其中有4笔借款原被告在借据中约定借款月利率为2.2%，该约定内容违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对该3笔借款利率按年利率24%计算。被告张永军、张月霞经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。原告主张被告张月霞应承担共同偿还责任的证据不足本院不予支持，原告的其他主张无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张永军于本判决生效后三日内偿还原告宋芹借款本金530000元及利息（其中：以50000元为基数自2018年11月4日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；以100000元为基数自2018年1月21日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；以100000元为基数自2018年1月23日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；以90000元为基数自2018年1月29日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；以50000元为基数自2018年2月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；以70000元为基数自2018年12月24日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；以70000元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告宋芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9996元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨建英 人民陪审员  郭英东 人民陪审员  崔海林 二〇二〇年一月十五日 法官助理郭天瑶 书记员李朋威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执68号之一被执行人：王满,女,1975年8月4日出生。本院在执行申请执行人与被执行人王满追缴违法所得一案中，依法向被执行人王满送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王满银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年一月十四日书记员  张陈卓
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终31号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭武清，男，1974年6月9日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地福建省厦门市湖里区。2019年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人彭武清犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2019）闽0206刑初837号刑事判决：被告人彭武清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。宣判后，原审被告人彭武清不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭武清申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人彭武清危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭武清申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭武清撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 二〇二〇年一月十日 法官助理（陈雁哲） 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1149号 原告：山西胜利达运输有限公司。 法定代表人:贾某，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。 负责人:王卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告山西胜利达运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西胜利达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告107200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月15日15时40分，张金中驾驶×××、×××号半挂货车在交城县义南线万达物流门前路段倒车时与沿义南线由北向南张安荣驾驶的原告所有的×××、×××号半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安交警大队事故认定，张金中负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费2575元。2019年7月10日经山西博达资产评估有限公司评估，×××号车扣除残值后的损失为102625元，产生评估费2000元。另，×××号车在被告处投保有责任限额为393000元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2019年5月13日零时起至2020年5月12日24时止，本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司辩称，×××号车在我司投保有限额为393000元的机动车损失保险，本起事故亦发生在保险期间内，在原告提供合理合法的行车证、驾驶证、资格证、营运证，且不存在免赔事由的前提下，我司愿在保险限额内赔付。另，本案我司承保车辆无责，原告需提供全责方的相关信息。鉴定费、诉讼费我司不予承担。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告山西胜利达运输有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、×××号车的行驶证，证明原告的主体适格。2、事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分。3、评估报告、评估费收据、施救费发票，证明原告的损失，及产生鉴定费2000元，施救费2575元。4、张安荣的驾驶证、资格证、×××号车保单，证明事故发生时×××号车驾驶人员证件在合法有效期内，且事故发生在保险期间内。 经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、4认可，无异议。对证据3评估报告不认可，认为系原告单方鉴定，提出重新鉴定，并交纳了重新鉴定费，故原告的鉴定费我司不承担。对原告支付的施救费认为应主挂分摊，因挂车未在我司投保。 在审理过程中，被告保险公司要求对×××号车辆的损失进行重新鉴定，原告亦同意，后经人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆的损失进行重新鉴定。该所于2019年12月3日重新对×××号车作出了车损价值为89001元的评估报告，对此，原告认可，无异议；但被告认为该车重新评估报告中的驾驶室总成价格偏高。 综上，本院确认如下事实：2019年6月15日15时40分，张金中驾驶×××、×××号半挂货车在交城县义南线万达物流门前路段倒车时与沿义南线由北向南张安荣驾驶的原告所有的×××、×××号半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安交警大队事故认定，张金中负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了交城县新金祥达汽修厂现场施救费2575元。2019年7月10日经山西博达资产评估有限公司评估，×××号车扣除残值后的损失为102625元，为此，原告支付评估费2000元。在审理过程中，被告对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定，在征得原告同意的情况下，经法院指定委托中衡保险公估股份有限公司对×××车辆的损失重新进行司法鉴定。2019年12月3日该公司对×××号车重新作出了车损价值为89001元的评估报告，被告保险公司支付了该鉴定费。 又查，×××号车在被告处投保有393000元的机动车损失险以及不计免赔率等保险，保险期间为2019年5月13日零时起至2020年5月12日24时止。本起事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故原告向被告主张在本起事故中所造成的各项损失并不违反法律规定，被告保险公司向原告理赔后，可在赔偿金额的范围内向第三者代为追偿。 本案中，原告所有的×××号车在被告保险公司足额投保了机动车损失险以及不计免赔率等保险，本起交通事故亦发生在保险期限内。故原告的各项合理损失被告应在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分原告可向事故实际侵权人按责任比例主张。中衡保险公估股份有限公司系由人民法院指定委托的具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，故该公司对×××号车重新作出的车损价值为89001元的评估报告真实有效，本院予以确认。原告主张的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，故本院根据×××号车的前后两次评估、鉴定意见确定的车损价值，按比例确认该车的评估费为1734元（第二次车损89001元÷第一次102625元×原告支付的评估费2000元）。施救费是为防止或者减少保险标的损失原告所实际支付的必要、合理的费用，故对原告主张的2575元施救费，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失为93310元（车损89001元＋2575元施救费＋1734元评估费），并未超出被告保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下: 由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告山西胜利达运输有限公司93310元。该款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半后由原告负担159元，被告负担1063元。案件受理费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年一月八日 书记员  韩沛津
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢46号申请执行人：朱黎亚，男，汉族，1965年4月26日出生，住月湖区。被执行人：占国枢，男，汉族，1983年3月24日出生，住月湖区。被执行人：詹斌龙，男，汉族，1977年6月25日出生，住月湖区。本院在执行申请执行人朱黎亚与被执行人占国枢、詹斌龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字1495号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人占国枢、詹斌龙发出执行通知书，责令被执行人占国枢、詹斌龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占国枢、詹斌龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占国枢、詹斌龙的银行存款计人民币1349119元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月二十日书记员  陈梅香
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15214号之一 申请执行人罗焕桂，女，汉族，1963年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘耀珍，男，汉族，1976年12月20日出生，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人罗焕桂与被执行人潘耀珍买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初15849号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年一月六日 书记员  骆静怡
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3330号原告：毋正茂，男，汉族，1961年12月27日出生，住博爱县。被告：中商建投建设有限公司（原河南天基建筑安装工程有限公司），办公地址郑州市航海路国安大厦B座1212室，统一社会信用代码：914105817407016701。法定代表人：罗永正，该公司总经理。委托代理人：海江河，1953年9月16日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：陈路线，1958年4月15日出生，汉族，该公司员工。被告：罗卫民，男，1958年10月8日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告毋正茂与被告中商建投建设有限公司、罗卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋正茂及被告中商建投建设有限公司的委托诉讼代理人海江河、陈路线，被告罗卫民的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋正茂向本院提出诉讼请求：1、被告中商建投建设有限公司立即偿还所借原告款1600000元，并从2015年9月13日至还款之日按月息2分支付利息。2、本案诉讼费由被告中商建投建设有限公司、罗卫民承担。事实与理由：2014年河南天基建筑安装工程有限公司（现中商建投建设有限公司）中标博爱县金城等四个乡镇土地整治项目道路工程4标段时，二被告因工程资金困难，通过罗卫民商定工程材料、工人工资由原告支付，由二被告负责与博爱县国土局结算，被告按总投入的资金年24%支付原告利润，合作期限一年。后二被告未能结算，经原告与被告计算，原告共投入现金1600000元。2015年9月13日经由原告、被告及项目负责人商定，原告退出合作，原告经手的账目交于二被告。河南天基建筑安装工程有限公司同意工程款到账后，直接给付原告。到2016年5月20日，二被告同意将1600000元按借款处理，同意在两年还清，利息从2015年9月13日起按月息2分计算。但被告在河南天基建筑安装工程有限公司结算后，仍不支付原告欠款。被告中商建投建设有限公司答辩称，被告与原告不存在借款关系，没有借款事实的发生，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告罗卫民答辩称，原告所述均是事实，自己所用的公章均是河南天基建筑安装工程有限公司提供。原告毋正茂围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为：1、罗卫民于2015年8月27日所写证明一份，2015年9月13日原告与二被告共同写证明一份，2016年5月20日原告与二被告达成的协议书一份，三份证明二被告欠原告1600000元；2、博爱县政府采购资金支付申请表一份，第三册计量付款资料一份，财政直接支付申请书以及支付凭证各一份、工程竣工报告一份、退还保证金的申请一份、企业法人授权委托书一份。证明被告欠款的事实。被告中商建投建设有限公司质证后认为从证据的效力讲不能证明原告与被告之间不存在借贷关系。被告罗卫民质证后认为：对借款的事实不持异议。被告提供的证据有：林州市公安局受理案件通知书、中止审理申请书、调取证据通知书。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。本院确认案件事实如下：2014年河南天基建筑安装工程有限公司（现中商建投建设有限公司）中标博爱县金城等四个乡镇土地整治项目道路工程4标段时，二被告因工程资金困难，通过罗卫民商定工程材料、工人工资由原告支付，由二被告负责与博爱县国土局结算，被告按总投入的资金年24%支付原告利润，合作期限一年。后二被告未能结算，经原告与被告计算，原告共投入现金1600000元。2015年9月13日经由原告、被告及项目负责人商定，原告退出合作，原告经手的账目交于二被告。河南天基建筑安装工程有限公司同意工程款到账后，直接给付原告。到2016年5月20日，二被告同意将1600000元按借款处理，同意在两年还清，利息从2015年9月13日起按月息2分计算。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告提交的证据能够证明原告与被告中商建投建设有限公司存在民间借贷关系,原告要求被告中商建投建设有限公司承担还款责任,于法有据，本院予以支持；原告要求被告罗卫民承担责任，因被告罗卫民在协议上签的行为为职务行为，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告中商建投建设有限公司应在本判决生效后五日内偿还原告毋正茂借款1600000元；并从2015年9月13日起按2分支付利息至实际清偿至日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告中商建投建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年一月二十二日书记员  路莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初172号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人曾川，男，1980年4月21日出生，汉族，高中文化，南宁市顾和投资有限责任公司，户籍地址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。 立案日期2020年1月6日 开庭日期2020年1月20日 指控意见公诉机关根据南市青检刑诉[2019]1143号起诉书，指控被告人曾川犯危险驾驶罪。曾川到案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处曾川拘役一个月至二个月，可以适用缓刑。 查明事实2019年4月11日00时30分许，曾川饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在望州南路、民主路上行驶至长堽路22号香城公寓停车场被民警查获。经检验，曾川静脉血液乙醇浓度为154.7mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。曾川于2019年5月30日经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人曾川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。曾川接到公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。综合考虑曾川的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决被告人曾川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇二〇年一月二十日 书记员  陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑05执1号双鸭山市公安局交通警察支队、孙知兵：本院依据已发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05行审17号执行裁定，在执行双鸭山市公安局交通警察支队与孙知兵车辆违章罚款纠纷一案中，被执行人孙知兵已将罚款缴纳完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月三日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6055号原告：袁金郭林，男，汉族，1997年6月13日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：藏延如，男，汉族，1965年10月4日出生，住漯河市郾城区。原告袁金郭林诉被告藏延如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告袁金郭林委托诉讼代理人谢向前，被告藏延如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁金郭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计6039元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日22时左右，在漯河市郾城区××路苹果ＶＩ80小区门口，被告因酒后与原告发生纠纷，将原告及原告两位亲属金香丽、袁金胜美殴打致伤住院。本案经孙庄派出所处理未果。为维护原告自身合法权益，原告起诉至法院。被告藏延如辩称：原告应当举证证明侵权的事实，以及原告的伤害与被告存在因果关系，在第一项的基础上，应当提供充足的证据，证明原告各项损失的合法性与合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年9月23日晚上22时左右，在漯河市郾城区××路苹果ＶＩ80小区门口，案外人金香丽（袁金郭林的姨妈）、袁金胜美（袁金郭林的妹妹）、**辉乘坐原告袁金郭林驾驶的车辆，该车辆行驶在前，被告藏延如驾驶的电动三轮车和其妻子张翠玲紧跟在袁金郭林驾驶的车后面，原告袁金郭林与被告藏延如因堵车问题发生口角，继而袁金郭林、金香丽和藏延如互相推搡，张翠玲见状多次上前拉开藏延如，想制止双方的冲突，但袁金郭林步步紧逼，撵着藏延如，二人继续推搡，在推搡中藏延如多次扇袁金郭林耳光。上述事实有原、被告双方均向本院提交相同的小区监控视频予以证实。从监控录像可以看出，双方肢体冲突持续10分钟左右，且双方当事人均未被打倒在地。后在场人员报警，孙庄派出所工作人员出警并进行处理。庭审中，被告藏延如称其当晚喝点酒，同时称其因袁金郭林驾驶车辆不前进而与原告袁金郭林沟通，原告袁金郭林对其说“过不去，你飞过去”，双方发生争执后原告袁金郭林说被告藏延如“你家没有孙子，有孙子我照样弄死他”。被告藏延如称因原告袁金郭林说话难听，就动手打原告袁金郭林的脸好几次。原告袁金郭林对被告的上述辩称不持异议。另查明，小区监控录像只有图像，没有声音。事发当天，袁金郭林在漯河市中心医院支出门诊检查费1161.2元，并于次日即2018年9月24日到漯河市中心医院住院治疗，被诊断为脑震荡、皮肤挫伤，支出住院医疗费2974.6元，包括床位费288元、护理费243元、西药费、诊查费、化验费和其他费用。原告袁金郭林于2018年10月3日办理出院手续，其向本院提交的临时医嘱显示，原告治疗至2018年9月29日。被告认为原告自2018年9月30日至2018年10月3日未进行任何治疗系挂床，应予扣除相关费用。2018年9月24日，漯河市公安局沙北分局物证鉴定室对原告袁金郭林身体所受损伤性质及程度进行鉴定。2018年11月16日，该鉴定室作出（漯）公沙（物）鉴（法医）字[2018]99号鉴定书，结论为袁金郭林所受损伤符合钝性外力作用所致，颈部损伤程度构成轻微伤。本院认为，被告藏延如和原告袁金郭林因堵车发生口角并相互推搡，被告藏延如扇袁金郭林耳光致使其受伤，有原、被告双方提交的事发现场视频、诊断证明、住院病历和（漯）公沙（物）鉴（法医）字[2018]99号鉴定书在卷佐证，被告藏延如亦承认其扇原告袁金郭林耳光，故对该事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告各自驾驶自家车辆行驶至漯河市郾城区××路苹果ＶＩ80小区门口时，因堵车问题发生争执，双方当事人均未保持沉着冷静，心平气和地沟通并解决堵车事宜，而是先后采用语言暴力和行动暴力激化矛盾，在被告藏延如被妻子张翠玲拉到一边的情况下，袁金郭林仍步步紧逼撵着藏延如，故对于原告袁金郭林的受伤，其本人存在同样的过错。综合事情的发生经过，对于本次事故，本院认为，原、被告各承担50%的过错。故对于原告袁金郭林的损失，原告袁金郭林应自担50%的责任，被告藏延如承担50%的民事赔偿责任。关于原告住院天数的问题。被告藏延如称原告存在挂床现象。原告提交的长期医嘱单和临时医嘱单显示，2018年9月30日至出院2018年10月3日，没有产生任何治疗。故原告住院天数应为2018年9月24日至2018年9月29日共计6天，其余属挂床。对于原告的医疗费用，其中门诊费用1161.2元，住院支出医疗费2974.6元，床位费288元，护理费243元，原告实际住院6天，故应当扣除挂床费和护理费共计177元（288元÷9天×3天＋243天÷9天×3天）。因此，原告的医疗费应为3958.8元（2974.6元-177元＋1161.2元）。对于原告主张的护理费，应当按照2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年计算6天，即为649.68元（39522元/年÷365天×6天）。原告主张住院伙食补助费50元/天、营养费50元/天计算，本院予以支持。原告袁金郭林住院天数为6天，住院伙食补助费和营养费共计420元（50元/天×6天+20元/天×6天）。交通费为必要支出费用，本院酌定120元。因此，原告袁金郭林因本次事故造成的合理损失有：医疗费：3958.8元；护理费：649.68元住院伙食补助费和营养费：420元；交通费：120元。共计：5148.48元。对于原告袁金郭林因本次事故造成的上述损失，其本人应自担50%的责任，被告藏延如应承担剩余50%的民事赔偿责任，即2574.24元（5148.48元×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告藏延如于本判决生效后10日赔付原告袁金郭林医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2574.24元。二、驳回原告袁金郭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告袁金郭林承担12.5元，被告藏延如承担12.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年一月二十二日书记员  谢鹤馨缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1324民初649号 原告:卢成全，男，1978年2月12日出生，布依族，住贵州省独山县。 被告:金玲英，女，1981年8月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告卢成全诉被告金玲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告卢成全到庭参加诉讼,被告金玲英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢成全诉称，2019年5月份，原、被告通过网络认识之后，被告谎称自己生病，向原告借钱治病，原告出于同情分多次通过微信红包方式转款给被告，其中被告到原告家,在原告父母面前哭诉生病困难，要求借款，原告母亲借给原告现金4300.00元，后来原告要求被告还钱时，被告说没钱还。2019年6月24日，原告向公安机关报案后，被告在公安派出所干警的见证下，出具了一份借条给原告持有。借条写到：今借到卢成全人民币叁万柒仟壹百贰拾元正（37120.00），限于本月还5000，余下两个月内还清。被告在借款人处签名捺手印。还款期限届满，被告分文不还原告的借款，经原告再次催促，被告又以没有路费为由要求原告再借1200.00元给被告作路费回家，原告又通过微信转1200.00元给被告作路费后，被告就不再接听原告的电话了。被告拒绝偿还原告的借款共计38320.00元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告一次性偿还原告借款本金38320.00元及利息（从2019年9月25日起按年利率6%计算至实际偿还日止）；被告承担本案全部诉讼费用。 被告金玲英未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，亦未到庭进行质证。 原告为支持其诉求，向法庭提供的证据有:1.身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格适格；2.借条一份，旨在证明被告承认借原告31720.00元的事实；3.通过红包转款的微信截图30份，旨在证明被告共借原告的38320.00元（其中有4300.00元是现金）给被告的事实；4.微信聊天截图一份，旨在证明原、被告通过对话，被告承认借原告母亲现金4300.00元及微信转款的事实。 经审查，原告提供的上述证据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据原告提供的上述证据，并结合庭审调查，本院查明以下法律事实： 2019年5月份，原、被告通过手机微信联系认识，被告在微信上的名称为“阳光风雨后”。之后，被告以自己生病为由多次向原告借款。其中，原告通过发红包的方式共出借30笔共计34020.00元（包含被告立完借条后，又要求原告借的1200.00元路费在内），被告在原告家借原告母亲的现金4300.00元，共计38320.00元。2019年6月24日，被告出具了一份借条给原告持有。借条写到：今借到卢成全人民币叁万柒仟壹佰贰拾元正（37120.00），限于本月还5000，余下两个月内还清。被告在借款人处签名捺手印。 另查明，原告在庭审中明确表示放弃借款本金的逾期利息，只要求被告偿还借款本金。 本院认为，被告向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案借贷关系明确，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款之诉请，本院依法予以支持。原告在庭审中明确表示放弃借款本金利息的请求，是原告的真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金玲英于本判决生效后十五日内偿还原告卢成全借款本金38320.00元。 本案受理费758.00元，公告费560.00元，合计1318.00元，由被告金玲英负担。 上述给付义务，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费758.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏成德 审 判 员  梁霞娜 人民陪审员  韦杨艳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  兰晓梅 本案判决适用的法律法规如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终22号 原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈升明，男，1985年12月12日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省莒县，现住山东省临沂市罗庄区。2018年5月11日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2019年11月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人钱永，山东正诚信律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈升明犯非法经营罪一案，于2019年11月15日作出(2019)鲁1391刑初79号刑事判决。原审被告人陈升明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月至2018年5月，被告人陈升明在未取得成品油零售许可的情况下，私自购置油罐、加油机等设备，在临沂高新技术产业开发区沂星电动汽车有限公司院内设置简易加油站点，对外销售92#、95#汽油，非法经营数额共计1417080元。被告人陈升明主动上缴违法所得120000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的临公高（开）扣字[2018]18号扣押决定书、扣押清单、移送清单，受案登记表、发破案经过，抓获经过，户籍证明，山东沂星电动汽车有限公司提供的公务车加油发票明细及复印件，临沂高新区应急管理局、经济贸易局出具的说明，临沂市公安局高新区分局出具的办案说明三份，银行交易明细，存单，汇总表等书证，物证电脑主机一台，现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、现场方位图，证人王某、贾某、李某1、舒某、李某2、朱某、姜某的证言，以及被告人陈升明的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈升明违反国家规定，未经国家相关部门许可非法销售成品油，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。被告人陈升明到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。根据被告人陈升明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈升明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元。将扣押的电脑主机一台、违法所得十二万元予以没收。 宣判后，上诉人陈升明提出“一审法院认定事实不清，上诉人非法经营数额应为321980元；一审判决量刑过重，符合缓刑适用条件，请求适用缓刑”的上诉理由。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。 另查明，上诉人陈升明二审期间表示认罪，并委托亲属代为缴纳罚金二十万元。 本院认为，上诉人陈升明违反国家规定，未经国家相关部门许可，非法销售成品油，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。 鉴于上诉人二审期间表示认罪，并委托其亲属代为缴纳全部罚金，确有悔改表现，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，依法可以对其适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，上诉人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391刑初79号刑事判决第一项对上诉人陈升明的定罪部分和第二项，即“被告人陈升明犯非法经营罪”，“将扣押的电脑主机一台、违法所得十二万元予以没收”。 二、撤销临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391刑初79号刑事判决中对上诉人陈升明的量刑部分，即“判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元”。 三、上诉人陈升明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年一月二十日 书记员  张 宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹岩锋，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉芬，女，1973年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武希久，男，1955年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪军，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省高青县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝仁，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省高青县。以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。再审申请人尹岩峰、何玉芬因与被申请人武希久、李洪军、李宝仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹岩峰、何玉芬申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人提交2014年7月16日由三被申请人分别出具的《退出承包土地和种植申请》明确写明了李洪军与二申请人共同享有涉案土地承包权及对地上种植物的所有权，证明三被申请人提交的《土地承包及农作物转让合同》《补充协议》是已经作废的。2.原审认定事实错误。申请人提交的《土地承包及农作物转让合同》是对三被申请人所提交的转让合同及补充协议的更改，合同中明确写明李洪军、何玉芬、尹岩峰三人为新的合伙人，转让款项为30万元。二审法院对本案高度盖然性的分析认证完全脱离案件事实。本案李洪军也应作为共同被告参加诉讼。原审没有追加是错误的。3.原审对于申请人提交的《土地承包及农作物转让合同》没有质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。武希久、李洪军、李宝仁提交意见称，原审认定事实清楚，双方的证据均经过原审的质证。请求驳回尹岩峰、何玉芬的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是李洪军与尹岩峰、何玉芬之间就涉案土地转承包是否存在合伙关系。原审中双方当事人就转包关系各自提交了同一时间段签订的《土地承包及农作物转让合同》，两份合同中约定的合同主体及转包费金额存在区别。仅凭两份合同，双方当事人均不足以否定对方的主张。但从庭审来看，尹岩峰、何玉芬虽在一审中提交了其手中持有的《土地承包及农作物转让合同》，但整个庭审中并未提出李洪军与其二人存在合伙关系，仅对于合同价款的支付及种植物的回收提出异议。并且在尹岩峰诉刘凯、高青县青柳苗木种植专业合作社等种植、养殖回收合同纠纷一案[高青县人民法院（2017）鲁0322民初555号]中，尹岩峰对于刘凯提交的2号证据即武希久、李洪军、李宝仁与何玉芬、尹岩峰签订的土地承包及农作物转让合同的真实性并无异议。尹岩峰亦提交8号证据即何玉芬出具的证明及其身份证复印件以证实转让合同的权利义务由尹岩峰一人承接，与何玉芬无关。本院认为,该8号证据从侧面印证了何玉芬与尹岩峰二人合伙承包涉案土地而非与李洪军三人合伙的事实。综上，尹岩峰无论在本案一审还是在高青县人民法院（2017）鲁0322民初555号案件中，其在庭审中的陈述及举证均认可武希久、李洪军、李宝仁三人所主张的将土地转包于何玉芬及其本人的事实，现予以否认，违背诉讼诚信原则。尹岩峰、何玉芬提交的《退出承包土地和种植申请书》，武希久、李洪军、李宝仁三人并不认可，也无法证明与三人举证的《土地承包及农作物转让合同》签认时间先后顺序，不足以否定其在之前诉讼中的自认，不能推翻原判决。关于尹岩峰、何玉芬提交的《土地承包及农作物转让合同》虽在一审中未予质证，但经查阅原审卷宗，在本案二审庭审中双方均对该转让合同发表了各自质证意见。尹岩峰、何玉芬以该证据未予质证为由申请再审与事实不符，该项再审事由不成立。综上，尹岩峰、何玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹岩峰、何玉芬的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李金明二〇二〇年一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13743号原告：史凌燕，女，1976年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京曜远律师事务所律师。被告：温玉红，女，1966年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。第三人：张帅，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。原告史凌燕与被告温玉红、第三人张帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史凌燕及其委托诉讼代理人张鑫，温玉红及张帅的共同委托诉讼代理人喻胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史凌燕向本院提出诉讼请求：1.判令温玉红返还史凌燕借款本金4775.2万元；2.温玉红支付史凌燕借款利息，其中247万元自2015年1月1日起计息，1790.2万元自2016年1月1日起计息，2738万元自2017年1月27日起计息，按照年利率24%的标准付至实际给付之日止；3.诉讼费由温玉红承担。事实和理由：史凌燕经朋友介绍，自2014年9月30日起至今共向温玉红出借47752000元，双方约定借款利率为月息3%，未约定还款日期。史凌燕通过转账方式交付了借款。截至本案起诉之日，温玉红除支付部分利息外，未偿付借款本金及剩余利息。为维护其合法权利，史凌燕诉至法院。温玉红辩称：不同意史凌燕的诉讼请求。史凌燕支付的款项已收到，金额也没有问题，但双方不是借贷关系，温玉红也不是直接的资金使用人，是温玉红之子张帅使用温玉红的卡来走账。温玉红也没有主动找史凌燕借款。对史凌燕陈述的借款经过不认可。本案款项数额巨大，笔数很多，双方之间没有借条，也没有其他借款的聊天往来，非同寻常。张帅是通过案外人王晓龙介绍认识的史凌燕，见过一次面，温玉红不认识史凌燕，也没有见过面。事实上，张帅与王晓龙是发小，诉争款项是王晓龙通过张帅向燕郊的中国收藏文化产业园项目投资，开发商欠施工方款项，施工方取得了房屋的产权。王晓龙等人就从施工方手里购买房屋作为投资。后来房屋许可证办不下来，王晓龙想收回投资款项，就以民间借贷为由提起本案诉讼，但实际双方不是借贷关系。王晓龙的投资款实际上是通过史凌燕账户支付给温玉红，温玉红账户由张帅控制，张帅收到款项后再转给项目施工方的相关人员。有部分转账给史凌燕的款项，并非对借款的还款，而是王晓龙要用钱时，张帅通过温玉红的账户给史凌燕转回去，还有一部分款项是其他投资人想买房，找王晓龙投资，王晓龙把这些钱通过史凌燕账户打给温玉红，但之后部分投资人不想买房了，施工方就会把这些钱通过温玉红账户退给史凌燕，实际是退给王晓龙。张帅述称：其意见与温玉红答辩意见一致。张帅应为本案适格被告，史凌燕转账的案涉款项已由张帅转给了施工方，王晓龙和其他投资人已经与施工方签订了工程款合同，可以拿到房子，所以张帅、温玉红不需要承担责任。本院经审理认定事实如下：2014至2017年期间，史凌燕陆续向温玉红转账共计47752000元。史凌燕陈述，上述款项系双方之间的借款，双方约定利息为月息3%，但未出具借条。温玉红、张帅对史凌燕的陈述不予认可。张帅称，其与案外人王晓龙系朋友关系，王晓龙得知张帅在燕郊的一个投资项目收益很好，故要求张帅将王晓龙引荐给项目方。王晓龙和项目方谈好出资事宜后开始投资。因王晓龙系公职人员，不方便以自己的账户投资，且王晓龙认为经由张帅将款项转给项目方比较稳妥，故以史凌燕的账户转账。张帅一直使用其母亲温玉红的银行账户，故产生了王晓龙通过史凌燕账户转账给温玉红账户，再由张帅实际操作温玉红账户将款项支出给项目方的事实，从而完成王晓龙的投资。整个过程中，史凌燕和温玉红的账户就是过账的，实际上是王晓龙与张帅之间的事情，双方之间也不存在借贷关系。上述事实，有转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。借贷关系的成立应有借贷的合意及借款的交付。本案史凌燕主张其与温玉红之间存在借贷关系，要求温玉红偿还借款本金4775.2万元及利息，对此温玉红不予认可。就史凌燕主张的借款数额来看，四千余万元的款项仅有转账，没有任何书面借据予以确认，与常理不符。从现有证据无法认定史凌燕向温玉红所有转账系出于借贷合意，亦无法认定史凌燕与温玉红系借贷关系，现史凌燕坚持以民间借贷关系向温玉红主张权利，应承担举证不能的法律后果，故对其要求温玉红偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回原告史凌燕的起诉。案件受理费140280元，退还原告史凌燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏璐二〇二〇年一月二十日书记员  李慧