山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1749号原告：李某，男，1977年5月8日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：马某，山西正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区大斗沟街。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某，男，汉族，1975年10月30日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁某，女，汉族，1987年10月8日出生，系该公司员工。第三人：辽宁煤建工程集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地沈阳市沈河区。法定代表人：许某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1982年3月1日出生，系该公司员工。原告李某与被告大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司、第三人辽宁煤建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某、常某，被告大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司委托诉讼代理人纪某、梁某，第三人辽宁煤建工程集团有限公司委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告(实际施工人）工程欠款8703l00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20I6年被告就副立井井筒管路安装工程项目及入井电缆安装工程项目公开进行招标。第三人投标并中标后，因无资金垫资,无法履行中标合同。原告了解后有意承揽上述项目，经与第三人协商一致后,以缴纳管理费的方式和第三人签订了转包协议书,由原告以第三人的名义全部承接第三人所中标的工程，第三人给原告提供了包工包料工程总价为3623100元的《大斗沟煤业有限公司副立井井筒管路安装》项目施工合同和包工包料工程总价为5080000元的《大斗沟煤业有限公司入井电缆安装》项目施工合同及委托手续，合同签订后原告便自行筹集资金购买材料、组织人员进行实际施工，该两项工程于2018年9月完工后，在等待被告验收期间，被告于2018年12月投入使用。原告认为，其与第三人签订上述两项工程转包协议，虽在一定意义不符合国家有关规定，但原告在实际施工过程中已投入大量的资金及人力物力，包括原材料采购以及人员组织等，且整个施工过程和所有资金投入等均由原告独立垫资完成，第三人未投入任何资金和管理人员，只是依转包协议收取管理费，故原告之行为符合实际施工人的法律规定，有权向被告主张工程款。为此原告多次找被告要求验收并要求支付工程款，至今被告在已将工程投入使用的情况下既不结算也不按合同约定的工程价款支付原告，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、副立井井筒及电缆安装工程协议书及补充协议书，以证明原告与第三人签订整体转包协议，原告符合实际施工人主体条件，有权作为实际施工人向被告主张工程款项；2、副立井井筒及电缆安装工程施工合同及合同报价表，以证明被告与第三人签订施工合同，合同报价分别为3623100元、5080000元；3、副立井井筒及电缆安装工程授权委托书，以证明第三人通过授权确定由原告对两项工程具体负责并进行实际施工；4、副立井井筒及电缆安装工程工程验收单报表，以证明截止2018年7月原告完成两项工程，经被告验收合格；5、副立井井筒及电缆安装工程合同结算明细表，以证明两项工程竣工完成，原告向被告报送结算明细；6、副立井井筒及电缆安装工程费用支出，以证明财务结算凭证，电缆、钢材等费用凭证，以及工程开始到结束的施工情况工作量及费用；7、副立井井筒及电缆安装工程原告人员参加被告会议文件，以证明原告项目负责人贾某1、陈某、赵箭就工程具体事宜与被告商谈并形成的会议纪要；8、副立井井筒及电缆安装工程施工组织设计首页，以证明原告项目负责人贾某1以第三人的名义编制施工组织设计，并据此组织施工；9、被告两项工程投入使用照片，以证明被告已对该两项工程投入实际使用；10、两项工程竣工安装工程验收表，以证明两项工程已经原告、被告及第三人共同验收合格，且最后验收价款分别为3523860元、2205013元。11、证人贾某1、陈某、贾某2的证言，以证明原告作为实际施工人且已投入大量的资金及人力物力；12、两项工程开工及竣工相关材料，以证明原告按期完工，不存在违约情形。被告辩称，首先被告认为原告与其没有合同关系，与被告订立合同的是第三人；其次第三人施工的副立井井筒安装已竣工，但第三人没有提交竣工验收报告等资料，入井电缆提供了部分材料进行了部分施工；再次两项工程所涉工程款需由第三人提交竣工验收资料申请验收，经有权部门验收合格后，按验收确定价款由上级单位拨付款项后方可支付，且不产生利息；最后就入井电缆安装工程项目，2018年12月19日开工，2019年10月28日只完成了2205013元工程，余下部分由被告自行施工完成，延误工期长达270天，故第三人应向被告支付违约金。为证明自己的主张，被告提供如下证据：监理日志，以证明第三人逾期且未全部施工完毕的事实。第三人辩称，本案两项工程为其中标工程，但2016年因资金链断裂，故将案涉工程转包给原告，其仅收取管理费，不参与财务结算，因其账号均被查封冻结，同意由原告直接进行结算。关于被告声称违约情形，因其并不派人进行财务结算，具体逾期原因，并不清楚，其不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1、3有异议，认为与其没有关系；被告对原告提交的证据5、8有异议，该证据为原告单方出具，与其无关；被告对原告提交的证据6有异议，因被告不知情；被告对原告提交的证据7有异议，被告认为贾某1，陈某等仅代表第三人，非原告委托；被告对原告提交的证据9有异议，认为该证据是在调试过程中拍摄，并未最终验收；被告对原告提交的证据10有异议，认为验收主体是被告与第三人，与原告无关。第三人对原告提交的证据7真实性没有异议，但认为贾某1、陈某等非其公司员工；第三人对原告提交的证据10真实性没有异议，但称验收报告是其公司盖章，但其没有组织验收，是原告带着竣工验收报告到其公司盖得章。原告对被告提交的证据不予认可，该证据系被告单方出具，复印件无法核实真伪，且与其提供给原告的竣工报告相矛盾。本院经庭审查明事实如下，20I6年被告就副立井井筒管路安装工程项目及入井电缆安装工程项目公开进行招标。第三人投标并中标后，因资金困难，无法垫资完成，遂将以上两项工程以转包的形式交于原告施工建设,原告与第三人签订了关于转包的协议书与补充协议，原告以第三人的名义全部承接第三人所中标的工程，原告向第三人支付两项工程总价款1.5%的管理费。协议签订后，第三人为原告提供了由被告与第三人订立的工程价款为3623100元的《同煤集团公司副立井井筒管路安装项目施工合同》和工程价款为5080000元的《同煤集团公司入井电缆安装项目施工合同》及其相应的授权委托手续。后原告便自行筹集资金组织人员、购买材料进行实际施工，该两项工程分别于2018年6月17日、2018年12月18日完工后，在等待被告验收期间，被告投入使用。本院受理后，被告对两项工程进行了验收，并于2019年10月28日出具验收表显示两项工程验收合格，经验收后确定工程价款分别为3523860元、2205013元，原告与被告及第三人均予以认可。上述事实有原、被告提供的证据及各当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，依据相关规定，承包人将建设工程非法转包后，实际施工人可以发包人为被告主张权利，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告与第三人于2017年11月1日签订《同煤集团公司副立井井筒管路安装项目施工合同》和《同煤集团公司入井电缆安装项目施工合同》，原告与第三人于2017年11月7日订立《协议书》，转包行为在后，符合《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》中规定的转包行为。第三人与案涉工程发包方被告订立施工合同后，未按约施工，而将案涉工程转包给不具有资质的原告。第三人非法转包的行为，违反了法律的强制性规定，故第三人与原告签订的《协议书》和《补充协议》应认定为无效。第三人与原告签订的转包协议虽为无效协议，但第三人将案涉工程非法转包后，原告投入人力和物力，原告施工的两项工程经竣工验收合格且原被告双方最后验收确认价款分别为3523860元、2205013元，两项合计共5728873元，被告作为发包人，原告有权要求其在欠付工程款范围内承担责任。原告要求被告支付工程欠款8703l00的请求，因超过最终确认价款，超出部分本院不予支持，故本院支持被告向原告支付工程欠款5728873元。关于被告提出的案涉入井电缆安装项目工程超过施工期限的答辩，经审理查明，该工程竣工时间为2018年12月18日，未超过工程约定时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李某工程款5728873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51902元，由被告大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 翟思东人民陪审员 许丽艳人民陪审员 于海花 二〇二〇年一月十四日书 记 员 宋振燕