湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初4004号 原告：铁晓红，女，1968年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人:姚维德,湖南天迪律师所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：彭琦，1966年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区. 委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 第三人：常德市兴广龙房地产开发有限公司,住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。 法定代表人：高启典，该公司董事长。 诉讼代表人：常德市兴广龙房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：李锋，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省津市市,系常德市兴广龙房地产开发有限公司破产管理人组长。 委托诉讼代理人：周佳勇，男，汉族，1994年1月24日，住湖南省湘乡市，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。 第三人：高启典，男，1956年6月28日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。 第三人：刘佑林，男，1957年3月7日出生，汉族，居民,住湖南省沅江市。 原告铁晓红与被告彭琦、第三人常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）、高启典、刘佑林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁晓红的委托诉讼代理人姚维德、被告彭琦、第三人兴广龙公司到庭参加诉讼,第三人高启典、刘佑林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁晓红向本院提出诉讼请求：1、请求确认铁晓红对彭琦申请执行的第三人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxxxx号）、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxxxxx号）房屋享有所有权（共同共有），判令对前述房屋不得执行；2、诉讼费由彭琦承担。事实和理由：2019年11月4日，铁晓红收到常德市鼎城区人民法院送达的（2019）湘0703执异161号执行裁定书。铁晓红认为执行法院驳回原告执行异议请求缺乏事实与法律依据：一、铁晓红与第三人高启典于1991年5月15日登记结婚，前述执行标的房屋于2007年登记在第三人名下。依照《物权法》《婚姻法》相关规定，彭琦申请执行的标的房屋系原告夫妻家庭共有财产，原告为共有权人。二、彭琦只对第三人享有债权。依照《夫妻债务纠纷解释》相关规定，原告对被告的债权没有清偿义务。三、依照《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，人民法院有查封、扣押、冻结共有财产的权力，结合该条第三款规定，强制执行前应进行财产分割。四、原告无稳定收入来源，常年靠标的房屋租金贴补家庭生活支出，原告没有容忍被告强制执行的义务。执行法院的执行行为损害了原告对标的房屋的共同所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第227条规定起诉至贵院，恳请判如所请。 为支持其诉讼请求，铁晓红在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、结婚证复印件，拟证明：原告铁晓红与第三人高启典系夫妻关系，登记日期为1991年5月15日; 2、（2019）湘0703民初执异161号裁定书，拟证明：铁晓红以第三人的身份提出异议被驳回，所以铁晓红依法提起执行异议之诉; 3、不动产登记资料查询结果4页及房屋分层平面图4页，拟证明：案涉房屋登记在第三人高启典名下，且案涉房屋于2007年登记。 彭琦辩称，1、本案诉争房屋的所有权人为高启典，法院对房屋的处置是正确的、合法的；2、铁晓红申请撤销原查封属于帮助高启典逃避执行，即使涉案房产属于夫妻共同财产也应该执行，更何况铁晓红没有证据证明该房产是夫妻共同财产；恳请法院查清事实，依法驳回铁晓红的起诉。 对其辩称，彭琦在举证期限内向本院提供了以下证据： （2015）常鼎民初第484号民事判决书一份，拟证明：彭琦申请执行是有法律依据和事实依据的。 兴广龙公司述称:1、兴广龙公司现已进入破产程序，故破产管理人参与本案诉讼；2.管理人查明的事实是诉争的房屋不属于兴广龙的破产财产，请求法院依法审理；3、彭琦对第三人兴广龙享有的债权已依法申报，第一次会议申报的金额是6006560元。 对其述称，兴广龙公司在举证期限内未向本院提供证据。 第三人高启典、刘佑林经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。 高启典、刘佑林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对铁晓红提供的证据，本院认定如下：对证据2、3，彭琦、兴广龙公司均无异议，本院经审查，符合证据规则的要求，本院予以认定；证据1，彭琦有异议，认为不能证明涉案的房产系夫妻共有，兴广龙公司对该证据无异议，本院审查认为，证据1能够证明铁晓红与第三人高启典系夫妻关系的事实，对该份证据本院予以认定；对彭琦提供的证据，系本院生效的民事判决，能够证明兴广龙公司、高启典应偿还彭琦借款本金2976000元、刘佑林对所欠债务应承担连带清偿责任的事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 铁晓红与高启典系夫妻关系，两人于1991年5月15日登记结婚。2006年12月,高启典购买了位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxxxx号）、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxxxxx）房屋；登记在高启典名下。 2015年3月27日本院受理彭琦诉被告兴广龙公司、高启典、刘佑林、常德市兴广龙新型建材厂民间借贷及保证合同纠纷案，2015年9月14日本院依法作出（2015）常鼎民初第484号民事判决，判决被告兴广龙公司、高启典偿还彭琦本金2976000元及相应的利息，刘佑林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，驳回了彭琦的其它诉讼请求。判决生效后，彭琦依法向本院申请强制执行。2019年8月20日本院作出（2019）湘0703执恢415号之一执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxx号）、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxxx号）房屋的查封、扣押；二、将被执行人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxx号）、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxxxxx号）房屋作价458万元抵偿给郑加祥，用于偿还借款本金及利息、案件受理费、保全费、申请执行费。不足部分继续向高启典追偿；三、债权人郑加祥可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。相关过户税费由受偿人郑加祥承担。铁晓红于2019年10月15日向本院提出书面异议，请求撤销（2019）湘0703执恢415号之一执行裁定书，中止执行上述执行裁定中的执行标的并确认铁晓红对涉案房屋享有物权。本院审查认为，本院在执行过程中，裁定作价抵偿位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxx号）、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxxx号）房屋登记的所有权人为被执行人高启典。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项，该房屋的权利人为被执行人高启典。铁晓红主张该房屋系其与高启典的夫妻共同财产需经诉讼程序依法确认，未依法确认前，异议人铁晓红对本案涉案房产不享有排除执行的权利，本院对该房屋进行作价抵偿债务并无不当。2019年10月28日，本院作出（2019）湘0703执异161号执行裁定书，驳回了案外人铁晓红的异议请求。铁晓红不服该裁定，于2019年11月18日，向本院提诉讼。 本院认为：本案的争执焦点为:1、铁晓红对第三人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxx号）、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxx号）房屋是否享有所有权（共同共有）；2、是否停止对上述房屋的执行。 对焦点1，位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxx号）、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxxx）房屋，系高启典于2006年12月购买，登记在第三人高启典名下。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，高启典在婚姻关系存续期间购买的上述房屋，其购房资金来源于铁晓红与高启典在婚姻关系存续期间的工资、奖金或者生产、经营收益，所购买的房屋当然应为夫妻共同财产，故本院依法确认铁晓红对第三人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxx号）、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxx号）房屋享有所有权（共同共有）； 对焦点2，本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述规定，本案中，涉案的房屋作为铁晓红与高启典的夫妻共同财产，彭琦申请人民法院执行用于清偿高启典所负个人债务，符合法律的规定。在人民法院对涉案的房屋采取执行措施后，铁晓红作为共有人，依法应当通过协商或者诉讼的方式进行析产分割，以保护其相应的份额，并便于人民法院对高启典个人份额部分进行执行。在铁晓红没有依照法律规定通过协商或者诉讼的方式对涉案的房屋进行析产分割的情况下，不能仅仅基于共有人的身份排除人民法院的强制执行，故对铁晓红请求停止对上述房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。高启典、刘佑林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认铁晓红对第三人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号（常房权证监字第00xxxx号）、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号（常房权证监字第00xxxx号）房屋享有所有权（共同共有）； 二、驳回铁晓红的其他诉讼请求； 案件受理费100元，由铁晓红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  贾建林 审 判 员  陈劲松 人民陪审员  黄功杰 二〇二〇年一月三十一日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  熊泽颖 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。