湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2339号原告（反诉被告）：秦皇岛市煌瑞煤炭有限公司，住所地：秦皇岛市海港区在水一方A区纤维街在水一方服务中心518号。法定代表人：高守谋，总经理。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被告（反诉原告）：衡阳载兴物资有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云集花苑小区。法定代表人：李柏军，执行董事。委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）秦皇岛市煌瑞煤炭有限公司（以下简称煌瑞公司）与被告（反诉原告）衡阳载兴物资有限公司（以下简称载兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌瑞公司的委托诉讼代理人王莹，被告衡阳载兴公司的法定代表人李柏军及被告衡阳载兴公司的委托诉讼代理人胡少武到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告煌瑞公司申请财产保全，本院经审查后依法裁定冻结被告载兴公司的银行存款。本案现已审理终结。原告煌瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款824,160.4元，并赔偿原告逾期付款的损失132,157元（以824,160.4元为本金自2017年1月11日起按照同期银行贷款利率为基础的逾期罚息利率计算，暂计算至2019年11月12日利息损失为132,157元），最终利息损失计算至货款全部付清之日止。2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告作为供方与被告（需方）签订了一份《煤炭销售合同》，合同约定被告向原告购买煤炭，品种为优混，订货数量为30000吨，吨煤基价为560元/吨，5000大卡/千克以上，平仓后基价按照0.112元/大卡×实际化验结果奖励，交货时间期限为：2016年11月2日前需方装船，最终数量以装船时港水尺公估计量为准。合同签订后，需方在2个工作日内支付定金2,000,000元，6个工作日内再付定金4,000,000元，需方收到下水单装船手续后2个工作日内付清80%货款，余款待需方收到供方增值税发票后付清。2016年11月7日原、被告双方签订《煤炭买卖补充合同》，将订货数量变更为26600吨，交货期限变更为2016年11月15日前需方装船，价格变更为600元/吨，折扣单价变更为5000大卡/千克以上，平仓后基价按照0.12元/大卡×实际化验结果奖励。合同及补充协议签订后，原告将该批煤炭如约装船，2016年11月25日双方办理结算手续，结算吨数27330吨，结算单价617.88元/吨，结算金额为16,886,660.4元，原告为被告开具相应金额的发票，被告陆续支付部分货款，剩余824,160.4元被告却迟迟不予支付，违反合同第6条约定，给原告造成了巨大的损失，被告应当2017年1月11日支付剩余货款，逾期支付按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款之规定向原告赔偿逾期付款损失。被告迟延付款给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告衡阳载兴公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，原告履行合同中出现多次违约行为，被告已经提起反诉，本案合同未进行最终结算，原告请求支付货款没有事实依据，被告请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，即原告提供的证据1原告的营业执照复印件；证据2被告工商档案基本信息；证据3煤炭买卖合同；证据8河北增值税专用发票。被告提供的证据2原、被告签订的买卖合同1份、补充合同1份、银行转账凭证3份。本院根据上述有效证据，查明事实如下：2016年10月14日，原告煌瑞公司（供方）与被告载兴公司（需方）签订了一份编号为HR-ZZ161014-1的《煤炭买卖合同》，约定：被告向原告购买煤炭，品种为优混，订货数量为30000吨，煤炭煤基价为560元/吨，折扣单价：5000大卡/千克以上，平仓后基价按照0.112元/大卡×实际化验结果，4900大卡/千克≤低位热值＜5000大卡/千克实行2倍扣款，4500大卡/千克≤低位热值＜4900大卡/千克实行3倍扣款。交货期限：定为2016年11月2日前（供方交货）需方装船，供方办理好下水单装船手续的时间，定在2016年10月30日至11月1日前办好。最终数量以装船时港水尺公估计量为准。合同签订后，需方在2个工作日内支付定金2,000,000元，6个工作日内再付定金4,000,000元，需方收到下水单装船手续后2个工作日内付清80%货款，余款待需方收到供方增值税发票后付清。另外还约定扣款标准、质量检验等事项。2016年11月7日原、被告双方签订《煤炭买卖补充合同》，将订货数量变更为26600吨；交货期限变更为：定为2016年11月15日前（供方交货）需方装船，供方办理好下水单装船手续的时间，定在2016年11月7日至11月15日前办好；价格变更为600元/吨；折扣单价变更为：5000大卡/千克以上，平仓后基价按照0.12元/大卡×实际化验结果，4900大卡/千克≤低位热值＜5000大卡/千克实行2倍扣款，4500大卡/千克≤低位热值＜4900大卡/千克实行3倍扣款。合同及补充协议签订后，原告按合同约定履行了将该批煤炭交付装船的义务。另外，原告提供的其与被告于2016年11月25日签章确认的销售结算单显示：实际装船数量为27430吨，折扣煤炭数量为100吨，实际结算吨数为27330吨，实际结算单价为617.88元/吨，结算金额为16,886,660.4元。原告已为被告开具了上述金额的发票，被告陆续支付部分货款，根据原告提供的明细账及中国银行股份有限公司存款交易明细对账单显示：被告已偿付本案合同所涉货款结算金额16,886,660.4元中的15,800,000元，被告最后一次支付给原告货款的时间为2017年1月11日，本案所涉买卖合同之外被告结余在原告处的款项金额为262,500元。对有争议的证据即原告煌瑞公司提供的证据4煤炭买卖补充合同；证据5水路货物运单、港口内贸货物航次作业委托单；证据6煤炭检验报告；证据7煌瑞公司销售结算单。被告载兴公司提供的证据1被告与岳阳林纸股份有限公司签订的煤炭买卖合同；证据3货物清单、交接清单、水路货物运单；证据4航次租船合同；证据5紧急请示、回复、煤炭买卖合同；证据6岳阳林纸股份有限公司结算单及发票。本院认定如下：被告对原告提供的证据4提出异议，认为该证据系原告利用自身的优势胁迫被告签订的变更交货时间及煤炭价格的不平等的买卖合同。本院认为被告该异议理由缺乏充分证据证明，该异议理由不成立，本院对原告提供的该证据予以采纳。被告对原告提供的证据5、6、7的真实性没有异议，仅对委托单的确认时间及货物重量提出异议，认为没有被告签字确认，对检验报告的异议意见为不能证明检验报告检验的系履行本案合同的煤炭，对结算单的异议意见为该结算单不是最终结算单也不是最终的结算结果。本院认为原告提供的证据5、6、7所证明的事实相互印证，已形成证据锁链，被告提出的异议理由不成立，本院对被告的异议不予采纳，对原告提供的证据5、6、7予以采纳。原告对被告提供的证据1提出异议，认为该证据系被告与案外人签订的合同，与本案无关，本院认为原告的异议理由成立，本院对被告提供的该证据不予采纳。原告对被告提供的证据3提出异议，认为原、被告签订的合同约定运输是由被告负责，原告不负责运输，货物重量是以港水尺公估计量为准，并以此作为结算依据；运输是由被告自行负责，出现海运公司之间对重量计量的细微差距属正常，且最后结算的重量是在27430吨的基础上再核减了100吨。本院认为原告的异议理由成立，对被告提供的该证据不予采纳。原告对被告提供的证据4、6的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为以上证据未当庭提供原件，无法确定其真实性，且该证据系案外人与被告签订的合同，与本案无关。原告对被告提供的证据5的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据所反映的情况系被告内部事宜，与本案无关。本院认为原告的异议成立，对被告提供的证据4、5、6均不予采纳。依据对上述证据的有效认定，对双方有争议的事实本院认定如下：关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题原、被告自愿签订了煤炭买卖合同及补充协议，原告按照约定的期限及数量已履行了交付出卖的货物的义务，经双方于2016年11月25日签章结算确认，被告应付的煤炭货款金额为16,886,660.4元，被告已支付原告煤炭货款15,800,000元，被告最后一次支付给原告货款的时间为2017年1月11日，另外，本案所涉买卖合同之外被告结余在原告处的款项金额为262,500元，上述款项相冲减后，被告尚欠原告货款824,160.4元（16,886,660.4元－15,800,000元－262,500元=824,160.4元）。被告尚欠原告的煤炭货款824,160.4元，事实清楚，证据确凿，被告未支付给原告，已构成违约，原告要求被告偿付下欠货款并由被告赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。反诉原告载兴公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除反诉原告与反诉被告签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭买卖补充合同》，组织双方依据单证一致的原则对货物数量进行决算，并确认货款金额；2．判令反诉被告立即向反诉原告支付货物船舶租赁滞期费300,000元；3．请求判令反诉被告承担按合同总价20%违约金3,192,000元；4．本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告载兴公司依据2016年10月12日与案外人岳阳林纸股份有限公司（以下简称林纸公司）签订的合同编号CG-MYLZ-161012号《煤炭买卖合同》，该《合同》约定交货期限为2016年11月13日前，如供方未能按时在三天内交货，第四天起每逾期一天，未到货部分按下浮1元/吨/天进行结算。而后双方据此于2016年10月14日与反诉被告煌瑞公司签订合同编号HR-ZZ161014-1号《煤炭买卖合同》，该合同约定交货期限为2016年11月2日前。合同签订后反诉原告载兴公司依约向反诉被告煌瑞公司付定金200万元。但反诉被告煌瑞公司于2016年10月18日提出更改定金支付日期，将“6个工作日内再付定金400万元人民币传到供方指定账户上”更改为“此400万元分批付，4个工作日再付定金200万元人民币，另200万元人民币本月26日前付到供方指定账户上”。反诉原告履行了向反诉被告煌瑞公司交付了订约定金。反诉被告煌瑞公司明知反诉原告向案外人林纸公司交付日期为2016年11月13日前，如不按期供货装船，并办理货交承运人手续，必然造成反诉原告对承运人违约产生6万元/日的滞期费损失，同时造成反诉原告对外案人林纸公司逾期交付产生未到货部分按下浮1元/吨/天的违约责任。在反诉原告依约履行了向反诉被告煌瑞公司交付了600万元订约定金，反诉被告明知“标的物需要运输的”，而标的物由出卖人负责办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输者，货物在途运输的合理期间属于订约时已预见的情形。而反诉被告明知己方已经实质性违约，情势对反诉原告不利，胁迫反诉原告于2016年11月7日与其签订一份《煤炭买卖补充合同》，通过该合同，一是将供货数量减少了4000吨，二是将交付日期往后推迟13日，三是将价格抬高40元每吨。如此合同既违反了反诉原告的真实意思表示，又损害了第三人合法权益。即便如此反诉被告煌瑞公司仍未依合同约定数量供货，办理装船手续。而是使用虚假制单的形式，骗取销售结算单。按照海轮装船数量，反诉原告在江苏南通配载过驳江船中，发现反诉被告海轮装船数量被严重高估，平仓时评估误差少于1000吨以上，为此紧急请示就地补仓，2016年11月28日反诉原告与南通市华港物资贸易公司签订了一份20161128《煤炭买卖合同》，在江苏如皋港装船补仓3486.88吨。反诉被告的前列行为，严重违背诚实信用原则，违背单据的缮制即单据与货物统一（单据所列的有关货物的数据和内容，应与契约规定的货物的实际完全一致，一字不错，一数不差，作到单据所列内容与货物的实际统一）货、证、船、款“四个统一、严格一致”的原则。损害了反诉原告和第三人的合法权益，造成了反诉原告重大经济损失。在交货数量与发热量出现严重误差后，反诉原告多次通知反诉被告对交货数量进行复核（决算），但反诉被告以《煤炭买卖合同》第五条第二款“装船时以港水公尺估计量为准，并以此为结算依据”的约定为由拒绝（决算）。综上，请求人民法院判决支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告煌瑞公司辩称：本案买卖合同已经进行结算，不存在重复结算，反诉被告已按照合同约定交付煤炭，反诉原告也已经支付了大部分货款，因此本案的买卖合同合法有效且部分实际履行，没有解除的必要性，反诉原告也无权解除本合同。反诉原告要求反诉被告支付船舶滞期费用没有事实及法律依据，且反诉原告提供的船舶租赁合同系虚假的，请求法庭予以查明，如涉嫌虚假诉讼，应按法律规定处理。反诉被告按照煤炭买卖合同及补充协议如约交付煤炭，不存在任何违约行为，反诉原告在开始签订合同时便出现第二笔未按合同约定的时间及金额支付履约金的违约行为，反诉原告无权要求反诉被告支付相应的违约金。综上，反诉原告的诉请无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，即反诉原告提供的证据2反诉原、被告签订的买卖合同1份、补充合同1份、银行转账凭证3份。反诉被告提供的证据1反诉被告的营业执照复印件；证据2反诉原告工商档案基本信息；证据3煤炭买卖合同；证据8河北增值税专用发票。本院根据上述有效证据，查明事实如下：2016年10月14日，反诉被告煌瑞公司（供方）与反诉原告载兴公司（需方）签订了一份编号为HR-ZZ161014-1的煤炭买卖合同，合同约定：反诉原告向反诉被告购买煤炭，品种为优混，订货数量为3万吨，煤炭煤基价为560元/吨，折扣单价为：5000大卡/千克以上，平仓后基价按照0.112元/大卡×实际化验结果，4900大卡/千克≤低位热值＜5000大卡/千克实行2倍扣款，4500大卡/千克≤低位热值＜4900大卡/千克实行3倍扣款。交货期限：定为2016年11月2日前（供方交货）需方装船，供方办理好下水单装船手续的时间，定在2016年10月30日至11月1日前办好。最终数量以装船时港水尺公估计量为准。合同签订后，需方在2个工作日内支付定金200万元，6个工作日内再付定金400万元，需方收到下水单装船手续后2个工作日内付清80%货款，余款待需方收到供方增值税发票后付清。另外还约定扣款标准、质量检验等事项。2016年11月7日反诉原、被告双方签订《煤炭买卖补充合同》，将订货数量变更为26600吨；交货期限变更为：定为2016年11月15日前（供方交货）需方装船，供方办理好下水单装船手续的时间，定在2016年11月7日至11月15日前办好；价格变更为600元/吨；折扣单价变更为：5000大卡/千克以上，平仓后基价按照0.12元/大卡×实际化验结果，4900大卡/千克≤低位热值＜5000大卡/千克实行2倍扣款，4500大卡/千克≤低位热值＜4900大卡/千克实行3倍扣款。合同及补充协议签订后，反诉被告按合同约定履行了将该批煤炭交付装船的义务。另外，反诉被告提供的其与反诉原告于2016年11月25日签章确认的销售结算单显示：实际装船数量为27430吨，折扣煤炭数量为100吨，实际结算吨数为27330吨，实际结算单价为617.88元/吨，结算金额为16,886,660.4元。反诉被告已为反诉原告开具了上述金额的发票，反诉原告陆续支付部分货款，根据反诉被告提供的明细账及中国银行股份有限公司存款交易明细对账单显示：反诉原告已偿付本案合同所涉货款结算金额16,886,660.4元中的15,800,000元，被告最后一次支付给反诉被告货款的时间为2017年1月11日，本案所涉买卖合同之外反诉原告结余在反诉被告处的款项金额为262,500元。对有争议的证据即反诉原告载兴公司提供的证据1反诉原告与岳阳林纸股份有限公司签订的煤炭买卖合同；证据3货物清单、交接清单、水路货物运单；证据4航次租船合同；证据5紧急请求、回复、煤炭买卖合同；证据6岳阳林纸股份有限公司结算单及发票。反诉被告煌瑞公司提供的证据4煤炭买卖补充合同；证据5水路货物运单、港口内贸货物航次作业委托单；证据6煤炭检验报告；证据7煌瑞公司销售结算单。本院认定如下：反诉被告对反诉原告提供的证据1提出异议，认为该证据系反诉原告与案外人签订的合同，与本案无关，本院认为反诉被告的异议理由成立，本院对反诉原告提供的该证据不予采纳。反诉被告对反诉原告提供的证据3提出异议，认为反诉原、被告签订的合同约定运输是由反诉原告负责，反诉被告不负责运输，货物重量是以港水尺公估计量为准，并以此作为结算依据；运输是由反诉原告自行负责，出现海运公司之间对重量计量的细微差距属正常，且最后结算的重量是在27430吨的基础上再核减了100吨。本院认为反诉被告的异议理由成立，对反诉原告提供的该证据不予采纳。反诉被告对反诉原告提供的证据4、6的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为以上证据未当庭提供原件，无法确定其真实性，且该证据系案外人与反诉原告签订的合同，与本案无关。反诉被告对反诉原告提供的证据5的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据所反映的情况系反诉原告内部事宜，与本案无关。本院认为反诉被告的异议成立，对反诉原告提供的证据4、5、6均不予采纳。反诉原告对反诉被告提供的证据4提出异议，认为该证据系反诉被告利用自身的优势胁迫反诉原告签订的变更交货时间及煤炭价格的不平等的买卖合同。本院认为反诉原告该异议理由缺乏充分证据证明，该异议理由不成立，本院对反诉被告提供的该证据予以采纳。反诉原告对反诉被告提供的证据5、6、7的真实性没有异议，仅对委托单的确认时间及货物重量提出异议，认为没有反诉原告签字确认，对检验报告的异议意见为不能证明检验报告检验的系履行本案合同的煤炭，对结算单的异议意见为该结算单不是最终结算单也不是最终的结算结果。本院认为反诉被告提供的证据5、6、7所证明的事实相互印证，已形成证据锁链，反诉原告提出的异议理由不成立，本院对反诉原告的异议不予采纳，对反诉被告提供的证据5、6、7予以采纳。依据对上述证据的有效认定，对双方有争议的事实本院认定如下：关于反诉原告的诉讼请求能否得到支持的问题反诉原、被告自愿签订了煤炭买卖合同及补充协议，反诉被告按照约定的期限及数量已履行了交付出卖的货物的义务，经双方于2016年11月25日签章结算确认，反诉原告应付的煤炭货款金额为16,886,660.4元，反诉原告已支付反诉被告煤炭货款15,800,000元，反诉原告最后一次支付给反诉被告货款的时间为2017年1月11日，另外，本案所涉买卖合同之外反诉原告结余在反诉被告处的款项金额为262,500元，上述款项相冲减后，反诉原告尚欠反诉被告货款824,160.4元（16,886,660.4元－15,800,000元－262,500元=824,160.4元）。反诉原告下欠反诉被告的煤炭货款824,160.4元，事实清楚，证据确凿，反诉原告未支付给反诉被告，已构成违约。反诉原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡阳载兴物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市煌瑞煤炭有限公司支付煤炭货款824,160.4元及利息（利息以煤炭货款824,160.4元为基数，自2017年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至煤炭货款824,160.4元全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告衡阳载兴物资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13,363元，减半收取6,681.5元，财产保全费5,000元，合计11,681.5元，由被告衡阳载兴物资有限公司负担，反诉受理费34,736元，减半收取17,368元，由反诉原告衡阳载兴物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭海鹰二〇二〇年一月七日书记员  梁 玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……