重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初466号原告：常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂），住所地江苏省常熟市建业路8号，统一社会信用代码91320581142037132W（1/3）。法定代表人：王春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭丹，湖南金州（常德）律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元10楼1011室，统一社会信用代码915001066220197180。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴工业园区B区D23-2/02、D24-1/02，统一社会信用代码915001096912113087。负责人：杨波。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：北京华海通顺达商贸有限公司，住所地北京市平谷区紫贵庄园8号楼1至2层05，统一社会信用代码91110117MA001K4U8P。法定代表人：王福印，职务不详。被告：上海北儒实业有限公司，住所地上海市虹口区广中路40号N39室，统一社会信用代码91310109324521697N。法定代表人：苏建伟，职务不详。被告：上海掌屹贸易有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号7幢A268室，统一社会信用代码91310106332793393D。法定代表人：颜明华，职务不详。原告常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂）（以下简称常熟开关公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（以下简称力帆进出口公司）、力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司（以下简称力帆实业北碚分公司）、北京华海通顺达商贸有限公司（以下简称华海通顺达公司）、上海北儒实业有限公司（以下简称北儒公司）、上海掌屹贸易有限公司（以下简称掌屹公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟开关公司的委托诉讼代理人谭丹，被告力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆实业北碚分公司共同的委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。被告华海通顺达公司、北儒公司、掌屹公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟开关公司向本院提出诉讼请求：1.判令所有被告向原告承担支付汇票金额100万元（大写壹佰万元整）的连带付款责任；2.判令所有被告向原告承担支付利息的连带付款责任，利息计算方法为：自到期日2019年5月14日起至实际付清（汇票金额）日止，按同期银行贷款基准利率4.35％的标准计算。利息暂算至2019年8月14日（逾期3个月）共计10875元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告力帆进出口公司作为出票人签发了一张票面金额为人民币100万元整的电子银行承兑汇票给收款人即被告力帆实业北碚分公司，票据编号190765300003920181114287777791。同日，被告力帆财务公司作为承兑人对该张汇票予以签章承兑。同日，被告力帆实业北碚分公司作为第一次背书转让的背书人，将该汇票背书转让给了被告华海通顺达公司，后被告华海通顺达公司将该电子银行承兑汇票背书转让给被告北儒公司，被告北儒公司背书转让给被告掌屹公司，被告掌屹公司又背书转让给上海森昊电气有限公司。2018年11月20日，上海森昊电气有限公司为了向原告支付货款，将该票据权利最终转让给了原告常熟开关公司。综上，该张汇票的背书连续，原告常熟开关公司与其前手上海森昊电气有限公司间具有真实的交易关系并给付了相应的对价，故原告常熟开关公司最终取得了该汇票的票据权利。原告常熟开关公司作为最后持票人，依法于2018年5月5日向被告力帆财务公司提示付款，但被告力帆财务公司既不拒付，亦不依法兑付，反而将票据状态设置为“结束已结清”，该恶意行为使原告常熟开关公司的合法权利受到了侵害，故依据《中华人民共和国票据法》第68条、70条的相关规定，向全体被告行使追索权，请求法院判如所请。被告力帆财务公司答辩称，认可欠付票据款100万元的事实，但原告常熟开关公司主张付款请求权则无权主张利息。被告力帆进出口公司、力帆实业北碚分公司答辩称，在承兑人愿意付款且原告常熟开关公司未举示拒付证明的情况下，原告常熟开关公司无权主张追索权。应当驳回原告对被告力帆进出口公司、力帆实业北碚分公司的诉请。原告常熟开关公司未按期提示付款，丧失了对前手的追索权。被告华海通顺达公司、北儒公司、掌屹公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告力帆进出口公司（出票人）向被告力帆实业北碚分公司（收款人）开具票据号码为190765300003920181114287777791的电子银行承兑汇票一张，票面金额为100万元，票据为可转让票据，票据到期日为2019年5月14日。该电子银行承兑汇票中的“承兑信息”处载明，“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年11月14日”。案涉电子银行承兑汇票的背书转让情况为：2018年11月14日，力帆实业北碚分公司将该电子银行承兑汇票背书转让给被告华海通顺达公司；同日，被告华海通顺达公司将该电子银行承兑汇票背书转让给被告北儒公司；被告北儒公司将该电子银行承兑汇票背书转让给被告掌屹公司；被告掌屹公司将该电子银行承兑汇票背书转让给上海森昊电气有限公司。2018年11月20日，上海森昊电气有限公司将该电子银行承兑汇票背书转让给原告常熟开关公司。2019年5月5日，常熟开关公司向承兑人被告力帆财务公司提示付款，被告力帆财务公司于票据到期日对提示付款请求予以签收后，票据状态显示为“结束已结清”。被告力帆财务公司在庭审中认可尚未支付案涉电子银行承兑汇票的票据款项。上述事实，有原告提供的电子银行承兑汇票、《说明》等证据以及庭审笔录载卷，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告常熟开关公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人常熟开关公司在汇票到期日前向承兑人力帆财务公司提示付款，力帆财务公司于汇票到期日对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“结束已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述和辩称意见及本案认定的事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中的有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，持票人原告常熟开关公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，原告常熟开关公司虽未取得书面拒付证明，但其要求承兑人力帆财务公司，出票人力帆进出口公司，背书人力帆实业北碚分公司、华海通顺达公司、北儒公司、掌屹公司承担票据责任，于法有据，本院予以支持。至于被告力帆进出口公司和力帆实业北碚分公司认为原告常熟开关公司未依据票据法规定的期限提示付款，从而丧失了对被告力帆进出口公司和力帆实业北碚分公司的追索权的辩称意见。本院认为，原告常熟开关公司于票据到期日前9日提示付款，并不属于在票据到期日后的十日后逾期提示付款的情形，提示付款的状态一直延续至票据到期日，承兑人力帆财务公司于票据到期日后才对该提示付款申请进行了签收，故被告力帆进出口公司和力帆实业北碚分公司以原告常熟开关公司提前提示付款为由提出的原告丧失了对前手的追索权的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，原告常熟开关公司关于要求力帆财务公司、力帆进出口公司、力帆实业北碚分公司、华海通顺达公司、北儒公司、掌屹公司向其支付汇票款100万元以及以100万元为基数、自2019年5月14日（即汇票到期日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华海通顺达公司、北儒公司、掌屹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证以及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司、北京华海通顺达商贸有限公司、上海北儒实业有限公司、上海掌屹贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂）支付电子银行承兑汇票款100万元及以本金100万元为基数自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13897.88元，保全申请费5000元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司、北京华海通顺达商贸有限公司、上海北儒实业有限公司、上海掌屹贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年一月十六日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达