重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7717号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：游烨，女，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：廖胜鑫，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市秀山县。被告：肖卫，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：丁涛，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区被告：陈刃，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：唐平，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称重庆农商行涪陵分行）与被告肖卫、丁涛、陈刃、唐平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员游智伟、贺慧君组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行涪陵分行委托诉讼代理人游烨、廖胜鑫，被告肖卫、丁涛、陈刃、唐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖卫偿还原告借款10元及截止2019年12月2日止的利息161154.96元，并支付以借款10元为基数从2019年12月3日起按年利率16.8075%计算至付清时止的利息；2、判决被告丁涛、陈刃、唐平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告肖卫因承建移民房，于2008年7月27日向原告申请借款14万元，双方签订借款合同约定：借款金额为14万元，借款期限为1年，即从2008年7月31日起至2009年7月30日止，借款月利率为千分之9.3375，如到期未还清借款按日利率万分之五计算逾期贷款利息，同时，被告丁涛、陈刃、唐平对该借款自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告肖卫于2015年8月31日归还借款本金139990元，尚欠借款本金10元及利息，利息截止2019年12月2日为161154.96元。请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告肖卫辩称，利息计算太高，已经大于借款本金，现在无法偿还。2015年我已偿还借款本金139990元，还剩下借款10元，之后不应再计算利息。被告丁涛辩称，担保承诺书和借款合同中的担保人均不是我本人的签字，且该笔借款已超过我的担保期限，我不应承担担保责任。被告陈刃辩称，担保承诺和借款合同中的担保人是我本人签字，但担保人履行担保责任提示书不是我本人签字，且该笔借款已超过我的担保期限，我不应承担担保责任。被告唐平辩称，担保承诺和借款合同中的担保人是我本人签字，但原告从未向我催收过借款，原告提交的担保人履行担保责任提示书不是我本人的签字，该笔借款已超过我的担保期限，我不应承担担保责任。本院经审理查明如下事实：2008年7月27日，被告肖卫向原告提交本人书写的借款申请书，又填写了原告提交的格式性个人借款申请书。同日，被告陈刃、唐平向原告出具借款担保承诺书，被告丁涛于次日向原告出具担保承诺书，但丁涛否认系其本人签名，承诺：自愿为肖卫借款连带责任保证，担保金额14万元。2008年7月31日，原告与被告肖卫、丁涛、陈刃、唐平签订《个人借款合同》约定：被告肖卫向原告借款14万元，用于承建移民房，借款期限为2008年7月31日至2009年7月30日，合同期内利率为年利率11.205%；保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期之日后两年。合同落款处，被告肖卫在借款人栏签名并加盖手印，被告陈刃、唐平在保证人栏签名并加盖手印，担保人另有丁涛的签名和手印，但丁涛否认系其本人签名。合同签订后，原告于2008年7月31日向被告肖卫发放了贷款14万元。借款到期后，被告肖卫仅于2015年8月31日偿还原告借款本金139990元，并将利息结付至2008年9月29日止，截止2019年12月2日，被告肖卫尚欠原告借款本金10元、截止2019年12月2日止的利息161154.96元。重庆农商行涪陵分行遂诉至本院。另查明，原告于2012年2月28日向唐平发出担保人履行担保责任提示书，于2014年4月24日向丁涛、陈刃发出担保人履行担保责任提示书，内容为：你为借款人肖卫担保的贷款本金14万元及利息另算将于2009年7月31日到期，请你接到本提示书后做好到期履行担保责任的准备，特此提示；附到期金额清单载明：贷款本金14万元，借款日2008年7月31日，到期日2009年7月30日；担保人申明：我已收到你行X年X月X日签发的担保人履行担保责任提示书（内容为打字体）。在担保人落款处，有丁涛、唐平、陈刃的签名，但陈刃、唐平否认系其本人签名。本院所确认的上述事实，有双方当事人的法庭陈述，以及原告方提交的被告的身份证复印件、被告丁涛、陈刃和唐平出具的担保承诺书、个人借款合同、贷款催收通知书、担保人履行担保责任提示书等证据材料在卷为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于：一是被告肖卫是否承担偿还原告借款及利息的责任；二是被告丁涛、陈刃、唐平是否承担连带清偿责任？针对该争议焦点，本院分析评述如下：针对争议焦点一被告肖卫是否承担偿还原告借款及利息的责任问题。本院在审理中查明，被告肖卫本人书写借款申请书，填写原告提交的个人借款申请书，并与原告签订个人借款合同，在借款借据中签名，原告也向被告肖卫发放了贷款，故原告与被告肖卫所签订的借款合同系双方的真实意思表示，无法律规定的合同无效情形，应属有效合同，被告肖卫未按约归还原告借款及利息，已构成违约，原告要求被告肖卫归还借款及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。针对争议焦点二被告丁涛、陈刃、唐平是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告丁涛虽否认担保承诺书和借款合同中的签名为本人书写，但在2014年4月24日原告向其发出的担保人履行担保责任提示书中本人签名，应视为对之前担保行为的追认，陈刃、唐平均认可担保承诺书和个人借款合同中签名为本人书写，故原、被告之间所签订的保证合同合法有效，受法律保护。保证人保证的方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期之日后两年，即保证人保证期间2008年7月31日至2011年7月30日。原告未在保证人保证期间内向其主张权利，保证人保证责任消除。原告在保证人保证责任消除后，向保证人发出保证人履行保证责任提示书。该提示书中，被告陈刃、唐平否认系其本人签名。即使丁涛、陈刃、唐平均系本人签名，但该提示书没有原告要求保证人继续承担保证责任的邀约，也没有保证人愿意继续承担保证责任的承诺，故不具备合同法和担保法规定的形成新的担保合同的条件。原告要求被告丁涛、陈刃、唐平承担连带清偿责任，其主张不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:一、被告肖卫在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款10元及截止2019年12月2日止的利息161154.96元，并支付以借款本金10元为基数从2019年12月3日起至付清时止按年利率16.8075%计算的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告肖卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏明辉人民陪审员  游智伟人民陪审员  贺慧君二〇二〇年一月八日书 记 员  李曾红