中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16252号原告：徐敏哲，男，汉族，1967年1月20日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被告：CHANWAHTHEAM(中文名：曾华添)，男，1967年11月14日出生，马来西亚籍人，现下落不明。原告徐敏哲与被告CHANWAHTHEAM买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后没有到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购车款403000元及支付利息暂计54981.51元（按金额403000元为基准，以银行同期贷款计算利息，从2016年6月23日起至实际履行返还完毕之日止，现暂计算至2019年4月23日）；2、本案受理费等诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、翻译费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月23日达成口头购车协议，原告向被告银行转账汇款503000元。被告收到原告支付的款项后款，一直未依照约定向原告提供合法原装进口奔驰车辆及中华人民共和国合法进口关单及相关手续资料。因被告无法提供原装进口奔驰车辆及相关手续，因此被告承诺立即退还全部款项，后被告于2019年1月30日退还100000元，剩余403000元至今尚未退还，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、证明及石玲身份证复印件；3、中国民生银行个人账户对账单；4、微信聊天记录；5、结婚证。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告为朋友关系。庭审中，原告表示其通过朋友江伯儒认识被告。原告主张其与被告存在车辆买卖合同关系，并提交了银行转账凭证以及微信聊天记录予以证实。根据原告提交的上述中国建设银行转账凭证，其中载明：案外人石玲于2016年6月23日通过银行转账方式向被告（收款账号：62×××77）转款383000元；2016年9月29日，原告通过银行转账方式向被告（收款账号：62×××77）转款120000元。原告与案外人石玲系夫妻关系。2019年4月16日，案外人石玲出具一份《证明》，内容为“本人石玲确认徐敏哲向CHANWAHTHEAM购买车辆，徐敏哲于2016年6月23日向我汇款383000元，委托我向CHANWAHTHEAM支付车辆款项383000元，特此证明”。根据原告提交的微信聊天记录，其中显示：1、微信号×××、昵称Chan于2016年6月8日08:22向原告发送了多张奔驰车辆图片；2、微信号×××、昵称Chan于2016年6月22日10:41向原告发送信息，称“GLE35038.3万”以及“中国建设银行佛山南海支行，名称：CHANWAHTHEAM，卡号：62×××18-5177”，并发送语音称“徐生，这几天方便打给我，辛总那边46.3万”；原告则回复称，“老板，我忙完后迟D划车款给你”；3、微信号×××、昵称Chan于2016年6月23日18:57向原告发送信息，“石玲6月23日18时54分向您尾号5177的准贷记卡转账存入收入人民币383000元”以及“收到”、“谢谢”；原告则回复称，“多谢你老板”；4、微信号×××、昵称Chan于2016年9月28日12:07向原告发送一张奔驰汽车图片，并发信息称“BenzS-400L￥47万”以及“有货，盐田有货，黑色的”；原告回复称“收到”以及“我再考虑一下”；微信号×××、昵称Chan则回复“价位唔靓，贵几万元”。庭审中，原告陈述双方交易过程如下：原告系通过江伯儒认识被告，被告自称其是马来西亚驻广州大使馆的工作人员，江伯儒与被告共同合作在广州市越秀区开设了一个教育机构广东汉华教育机构有限公司。约于2016年6月，被告告诉原告其有一个合法的奔驰车辆货源，并且能够合法上牌，价格优惠；其在微信中向原告多次发出了奔驰车辆GLE350车辆的照片，并告知原告GLE350车辆价格为38.3万元；原告遂让石玲于2016年6月23日向被告支付购车款38.3万元。2016年9月28日，被告告知原告可以更换车辆为奔驰车S400L，但要补差价12万元。原告考虑到S400L更适合需求，遂同意更换，并于2016年9月29日向被告支付购车款差价12万元。之后，原告一直催促交付车辆，但被告以各种理由推脱，直至2017年6月左右，原告要求被告立即返还购车款，被告对此也表示同意，但经多次催促后，被告才于2019年1月30日委托江伯儒向原告转账10万元作为退还购车款，余款至今未支付。另被告委托江伯儒转款，是因为当时他的所有银行账户都被查封了，无法使用。原告同时还提交了中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录予以证明。根据原告提交的上述中国民生银行个人账户对账单，其中载明：2019年1月29日，案外人江伯儒以银行转账方式向原告转款100000元，并注明“代曾华添先生退还代购汽车等款项”。根据原告提交的上述微信聊天记录，其中显示：1、原告于2019年1月28日向案外人江伯儒（微信号：×××、昵称：凤凰北玥HanHuaGroup）发送信息，称“江大人，今天星期一了”；江伯儒回复称“徐大人，正在处理的，麻烦先将你的账号发给我”；原告则回复“民生银行：金沙洲支行，6226190305294906，徐敏哲”；2、案外人江伯儒（微信号：×××、昵称：凤凰北玥HanHuaGroup）于2019年1月29日17:25发送信息，称“你好！徐大人，代曾华添先生退还代购汽车等款项，已转账RMB拾万元正，请你查收一下的，余下款项待年后与你处理好的，谅解”。之后，因被告至今未能返还购车款余额，原告遂诉至本院。另查，案外人辛宏曾以其于2016年7月11日向被告转款20万元，由被告代购奔驰车，但被告一直未交付车辆为由，向本院提起诉讼【案号：（2018）粤0104民初37572号】。本院认为：（一）被告为马来西亚公民，本案为涉外买卖合同纠纷，应按照涉外案件程序处理。因当事人就本案合同争议没有选择法院管辖，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国，依照最密切联系原则，本院确认根据中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。（二）关于原告与被告的买卖合同关系是否成立问题《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；原告提供的微信聊天记录、银行转款凭证以及银行个人账户对账单等，形成证据链，可以证实原告与被告之间存在口头买卖车辆合同关系，亦与原告陈述的交易过程相吻合，据此本院确认原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告与被告达成的口头买卖车辆合同，是双方当事人的意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告已依约交付了购车款共计503000元给被告，但被告一直未能交付车辆给原告，已构成违约，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还购车款余款403000元，合法有理，本院对此予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计付从支付之日起的利息，理由成立，本院对此予以接纳，但应以原告实际支付的金额为基数计算。另原告要求以403000元为基数计算，本院对此予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告CHANWAHTHEAM应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还购车款余款403000元给原告徐敏哲。二、被告CHANWAHTHEAM应于本判决发生法律效力之日起十日内，清付利息（其中以383000元为基数，从2016年6月23日起计至2016年9月28日止，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算；以403000元为基数，从2016年9月29日起计至2019年8月19日止，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至实际清付之日止，则参照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）给原告徐敏哲。三、驳回原告徐敏哲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8170元，由原告徐敏哲承担20元，被告CHANWAHTHEAM承担8150元；保全费2809.91元，由被告CHANWAHTHEAM承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  彭新露人民陪审员  曲敏华二〇二〇年一月十三日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦