长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初34号原告张中平，男，汉族，1981年3月13日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。被告:长春市鸿远易车汽车贸易有限公司,住所地长春市绿园区西环城路7255号长春上海城3（幢）107号房。法定代表人:吴明旭。委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙保国，男，1979年1月22日生，汉族，住长春市绿园区，系公司员工。原告张中平诉被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张中平及委托诉讼代理人邹俊如、马双艳、被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司委托诉讼代理人邬春旭、孙保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销车辆买卖协议退还原告购车款34万元，判令被告赔偿原告购车款34万元的三倍金额102万元，合计136万元;二、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月30日签订了《车辆买卖协议》，通过向第三方借款支付了全部购车款，双方签订合同约定:被告将发动机号为:085818，品牌型号为奥迪A6L，牌照号为×××号的机动车出售给原告;价格为34万元整;被告对此车手续真实有效、来源正确、合法有效负全部责任，发动机号与车架号与原档案相符没有修改痕迹，能够进行过户;如出现违约，违约方支付另一方车辆总价25%的违约金。合同签订后，被告将车辆交付于原告，在检车时因为该车没有发动机号致使无法过户。被告作为专业的二手车买卖机构在履行合同的过程中隐瞒了车辆不存在发动机号情况，行为构成欺诈为维护其合法权益，诉至贵院请依法秉公裁决。被告辩称：双方在二手车交易过程中，被告不存在欺诈情形，不应承担三倍赔偿责任，该车登记所有人为李秀业，李秀业于2019年7月31日将该车转让给侯静崇，侯静崇于2019年8月9日将该车转让给被告，李秀业交付了车辆的全部合法凭证，并在机动车所有权证上记载有更名过户记录，同时被告在收购该车时，对其4S店保养记录和维修记录进行了查询，均显示该车车况正常，原被告双方在车辆交付前，也对车辆状况进行了详细的检查，并在合同中明确，买方确认车况并同意购买，上述情形说明被告在出售车辆时，并不存在向原告隐瞒事实的情形，而双方在办理车辆过户时，由官方进行车辆检测，才发现发动机存在问题，被告至此也是才知道这一情形的存在，并及时与原告沟通协商解决事宜，原告不存在任何隐瞒和欺诈的故意，该车在实际交付后，原告已经取得车辆的实际所有权，并对车辆实际占有和驾驶，如本案合同被认定无效或撤销，原告应返还车辆并承担占用车辆期间的费用，综上被告认为被告对车辆不能过户，不应承担欺诈的过错责任，但可以依照法律规定退还车辆，所以请人民法院驳回原告三倍购车款的诉讼请求。经审理查明，原告张中平与被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司于2019年8月30日签订了《车辆买卖协议》，通过向第三方借款支付了全部购车款340000元，双方签订合同约定:被告将发动机号为:085818，品牌型号为奥迪A6L，牌照号为×××号的机动车出售给原告;价格为34万元整;被告对此车手续真实有效、来源正确、合法有效负全部责任，发动机号与车架号必须与原档案相符（无修改痕迹），能够进行车辆过户;如出现违约，违约方支付另一方车辆总价25%的违约金。合同签订后，被告将车辆交付于原告，在合同签订当日检车时因为该车没有发动机号致使无法过户。原告对案涉车辆与车辆相关手续注册发动机号是否相符，标的车辆是否能够合法交易并体现交易价值向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司申请鉴定，该公司于2019年10月16日做出长国价19001594号机动车价格鉴定结论，结论为：经鉴定，×××号奥迪牌车辆注册发动机号与实际车辆不符（缺失发动机号），委托标的车辆不能变更登记合法交易，无法体现市场价值。原告花费鉴定费10000元。本院认为，本案案涉车辆无发动机号码，原告张中平及被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司对案涉车辆无发动机号码事实无异议，但被告辩称在出售车辆时，并不存在向原告隐瞒事实的情形，而双方在办理车辆过户时，由官方进行车辆检测，才发现发动机存在问题，被告至此也是才知道这一情形的存在。因此，本案的关键问题是，被告是否明知该车辆无发动机号码但未如实告知，从而存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，即原告要求被告进行三倍赔偿的前提应当是被告存在欺诈行为。欺诈行为主要指隐瞒真相或虚构事实。本案即应当审查被告是否在明知的情况下未告知原告车辆无发动机号码，即是否存在隐瞒真相的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”根据上述规定，应当由原告证明被告存在隐瞒真相的欺诈行为并且证明程度应当为排除其他合理怀疑。就原告现提交的证据，并无法认定这一事实。虽然被告确实未告知，但其作为经营二手车的公司，该车辆亦为从他人处购买后出售，无法认定被告向原告出售时明知车辆无发动机号码的情况但隐瞒真相，即无法认定被告存在欺诈行为。故，原告要求被告三倍赔偿车款的诉请，无事实依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，被告及原告在订立合同时均不知晓车辆无发动机号码的情况，双方均认为出售、购买的车辆为有发动机号码的二手车辆，双方之间存在重大误解。本案合同应当予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告应当将车款340000元返还原告，原告将车辆返还被告。因双方均未尽己方的注意义务，导致合同被撤销，故原告自行对车辆所做鉴定花费的鉴定费应由双方负担，即被告应给付原告鉴定费5000元。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销原告张中平与被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司于2019年8月30日签订的《车辆买卖协议》；二、原告张中平于本判决生效后十日内将案涉车辆返还被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司；三、被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告张中平购车款340000元；四、被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告张中平鉴定费5000元；五、驳回原告张中平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元（原告已预交），由原告张中平承担6374.66元，被告长春市鸿远易车汽车贸易有限公司承担2145.34元（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年一月二十一日书记员  李 睿