文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5881号原告：丁爱忠，男，1971年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏、赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏奥伦环保科技有限公司，统一社会信用代码91320481081517748H,住所地溧阳市溧城镇昌金源路6号3幢。法定代表人：吕国华，该公司总经理。被告：吕国华，男，1967年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人:殷谦，江苏平凌律师事务所律师。原告丁爱忠与被告江苏奥伦环保科技有限公司（以下简称奥伦公司）、吕国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并分别于2019年11月19日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告丁爱忠到庭参加第二、三次庭审，原告委托诉讼代理人谢永宏、两被告共同委托诉讼代理人殷谦到庭参加三次庭审。本院在第二、三次庭审前通知被告吕国华本人到庭参加诉讼，其称甲状腺癌术后检查，身体不适，无法到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告丁爱忠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告本金645000元及结欠的利息99816元，并承担逾期利息（以借款本金395000元为基数，按年利率20%计算，自2016年4月4日起，计至借款实际清偿之日止；以借款本金250000为基数，按年利率20%标准计算，自2015年11月5日起，计至借款实际清偿之日止）；二、案件受理费由两被告承担。后原告在第二次庭审时变更其诉讼请求：要求两被告归还借款本金571000元（121000元+110000元+140000元+200000元），利息172926元（41666元+10000元+22000元+36400元+32679元+30181元），逾期利息计算方式不变。事实与理由：被告奥伦公司于2013年10月25日设立开业，住所地在溧阳市，主要经营环保设备研发，涉及、污水、废弃、污泥综合治理及节能环保设备制造销售。被告吕国华系被告奥伦公司总经理及实际控制人，吕国华与原告系余桥老乡。2014年左右，被告吕国华言称被告奥伦公司接到新疆哈密污水处理项目，需资金周转，先后向原告借款。两被告于2014年3月3日向原告借款121000元，2015年3月3日经原、被告双方结算，结转后借款本金为145000元，至2016年4月3日结欠利息34116元。两被告于2014年5月12日向原告借款100000元，同年11月10日被告结算确认结转后期借款本金11000元，到2015年11月9日结欠原告借款本息132000元，到2016年4月3日结欠原告借款本息142000元。2014年7月11日两被告向原告借款120000元，到2015年3月20日结转原告借款本金140000元，到2016年4月3日结欠原告利息36400元。2014年6月24日、8月2日，两被告向原告借款200000元，到2015年11月4日经被告确认，结转后期借款本金250000元。两被告借款后，承诺由其承接的南阳天冠项目工程款偿还原告借款本息。但时至今日，两被告分文未予归还。原告为维护自己的合法权益，故具状贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告奥伦公司辩称，吕国华并非公司的实际控制人，吕国华从未以公司名义借款，从借条的形成来看，所有都是被告吕国华个人签字，借条上也没有公司盖章，并且仅有一笔汇款也是汇至吕国华个人账户。在2019年4月份，原告已经起诉被告公司归还另一笔5万元。本案所涉借条为吕国华个人债务，与公司无关，不能认定是公司借款，公司无需承担还款责任。被告吕国华辩称：借款是事实，但并非是原告提供借条上的借款金额。被告实际向原告借款本金520000元，分别是2014年3月3日现金100000元；2014年5月12日现金100000元；2014年6月24日汇款100000元（被告个人账户）；2014年7月11日现金120000元；2014年8月2日现金100000元，总计是520000元。被告认为原告在被告一直未归还借款的情况下一年内向被告出借5次，同时向被告奥伦公司出借一次，请求法庭审核原告是否构成职业放贷人。被告愿意归还本金，利息由法庭认定原告身份后依法判决。经审理查明，被告吕国华系被告奥伦公司法定代表人。根据原告与被告吕国华的陈述，双方对于案涉的借款本金及交付情况无异议的部分归纳如下：            日期              本金              交付方式                  2014年3月3日              100000              现金                  2015年5月12日              100000              现金                  2014年6月24日              100000              汇款（吕国华）                  2014年7月11日              120000              现金                  2014年8月2日              100000              现金      一、案涉借条出具情况：（1）关于落款2014年3月3日借条出具的情况：原告陈述称，该款系谢永宏（吕国华同学）应吕国华的请求称公司需要资金周转，谢永宏帮吕国华借的钱，吕国华回来后向原告出具一张有谢永宏作为担保人的借条，借款到期后被告吕国华未归还借款，吕国华将本金+利息出具了案涉的借条，该借条载明：“现借到丁爱忠人民币现金壹拾贰万壹仟元整（¥121000元），借款期限1年，利息按年息2分计算，每半年（6个月）支付利息”（落款时间写在2014年3月3日）。2015年3月3日，被告吕国华向原告出具借条，载明“今丁爱忠借给吕国华人民币壹拾肆万伍仟（¥145000），自2015年3月3日到2016年4月3日，期限为13个月，利息按年息2分，利息共计叁万壹仟肆佰壹拾陆元¥34116元，全部本息于2016年4月3日一次性偿还”。落款为2014年3月3日、2015年3月3日的两张借条中利息进行了重复计算，故原告对该笔借款的结欠利息（截至2016年4月3日）调整为41666元（以本金100000元，年利率20%，自2014年3月3日起计算）。同时，原告称被告吕国华在2014年3月3日只向原告借过一笔100000元。被告吕国华对于借条的真实性无异议，当时借款用途为归还谢永宏。被告曾写过落款时间为2014年3月3日、有担保人谢永宏签字的借条，借款100000元，借条下方书写了10万元+利息21000元=121000元，后来重新出具了本案原告提供案涉借条，系事后重新出具，而非2014年3月3日出具。被告吕国华认可借款本金100000元，利息不认可。谢永宏（同时是原告委托诉讼代理人）陈述称，谢永宏应吕国华要求向丁爱忠借款，后吕国华回来后向丁爱忠出具借条一份，该借条中载明了担保人：谢永宏，同时注明谢永宏于2014年3月3日出具的借据作废。后来因为吕国华没有按时还款，原告和吕国华又重新出具了借条。（2）关于2014年11月10日借条出具情况：原告陈述称，2014年5月12日，被告吕国华称公司需要经营周转，原告向被告吕国华现金交付100000元。2014年11月10日，吕国华与原告就该笔款项结算，结转为本金110000元（其中含10000元利息：以本金100000元，自2014年5月12日计算至2014年11月10日，约6个月，为9999.99元），该借条载明：“今借到丁爱忠人民币现金壹拾壹万元整（¥110000），借款期限为1年，利息按年息2分计算”。从2014年11月10日到2015年11月9日一年的利息是22000元（以110000元的本金，按照年利率20%计算）；2015年11月10日起至2016年4月3日结欠利息8739.73元（110000*20%/365日*145日），原告主张10000元。被告吕国华认可2014年5月12日向原告借款100000元的事实。（3）2015年3月20日借条出具情况：原告陈述称，2014年7月11日，原告向被告吕国华交付现金120000元，后吕国华没有清偿借款本金。2015年3月20日吕国华与原告就该笔借款进行结算，结欠利息20000元，被告吕国华向原告重新出具借条，该借条载明：“今借到丁爱忠人民币壹拾肆万元整（140000），期限为一年，按月息2分计算”。原告主张自2015年3月21日起计算至2016年4月3日，按月息2分，结算利息34889元，原告主张36400元。被告吕国华陈述称本金120000元是事实，案涉借条上的140000元根据原告要求写的，原始借条上利息是19200元。被告吕国华要求按照借款本金120000元自借款之日起计算利息。（4）2015年11月4日借条出具情况：原告陈述称，2014年6月24日原告向被告吕国华转账100000元，2014年8月2日向被告吕国华现金交付100000元，该两笔款项出借以后吕国华没有及时归还本息，双方于2015年11月4日进行结算，并由吕国华重新出具借条，该借条载明：“现借到丁爱忠人民币贰拾伍万元，从2015年5月18日到2015年12月30日归还，月息为3分。按实际借款天数计算，到2015年12月30日之前归还借款总数的20万元整，余款到2016年1月30日之前还清”。庭审中，原告称2014年6月24日的借款被告吕国华按月息3分支付过6个月的利息，故庭审中调整利息计算方式，2014年6月24日借款利息：以本金100000元，按年利率24%，自2014年12月23日计算至2015年11月4日，利息为20844元；2014年8月2日借款利息：以本金100000元，按年利率24%，自2014年8月2日计算至2015年11月4日，利息为30181元。同时原告陈述称，月息三分未超过年利率36%，而且吕国华已经实际履行，未履行的部分原告已经调整至年利率24%。被告吕国华对于借款本金无异议，吕国华现金支付过利息，对于原告陈述的支付过两次（三个月一次）利息，被告吕国华予以认可，但被告吕国华认为超过法定利息部分应算本金予以扣除。逾期利息的计算方式：对于逾期利息，原告在变更了本金及结欠利息的情况下，逾期利息计算方式未变更，原告要求被告以395000元（145000元+110000元+140000元）为基数，按年利率20%，自2016年4月4日计算至实际清偿之日止；以250000元为基数，按年利率20%，自2015年11月5日起计算至实际付清之日止。据此，根据原告的诉请、原告丁爱忠出借款项结算明细以及庭审陈述，原告主张的借款本金、结欠利息、逾期利息计算利息列表如下：            主张本金              初始借款时间/出具借条时间              利率约定              结欠利息              逾期利息计算                  121000                    2014.3.3/2014.3.3              年息2分              2014年3月3日至2016年4月3日，以本金100000元计算，年利率20%，利息41666元              以145000元为本金，按年利率20%，自2016年4月4日起计算至实际付清之日止                  110000              2014.5.12/2014.11.10              年息2分              2014年11月10日至2015年11月9日，以110000元为本金，年利率20%，利息为22000元；2015年11月10日至2016年4月3日，以110000元为本金，年利率20%，利息为8739.73元，原告主张10000元。              以110000元为本金，按年利率20%，自2016年4月4日起计算至实际付清之日止                  140000              2014.7.11/2015.3.20              月息2分              自2015年3月21日至2016年4月3日，以本金140000元，按年利率24%，利息34889元，原告主张36400元              以140000元为本金，按年利率20%，自2016年4月4日起计算至实际付清之日止                  200000              2014.6.24              月息3分              2014.6.24-2014.12.23，按照月息3分已经支付完毕，2014年12月24日至2015年11月4日结欠利息20844元（年利率24%）              以250000元为本金，按年利率20%，自2015年11月5日起计算至实际付清之日止                  2014.8.2              月息3分              以本金100000元，按年利率24%，自2014年8月2日计算至2015年11月4日，利息为30181元。            三、被告奥伦公司是否需要承担共同还款责任：（一）对于原告陈述的五笔借款的用途，归纳如下：            日期              本金              原告陈述借款用途                  2014年3月3日              100000              谢永宏应吕国华请求公司需要资金周转向原告借款，后吕国华向原告出具借条归还谢永宏向原告的借款。                  2014年5月12日              100000              吕国华跟原告说是公司经营周转，从吕国华个人账户与奥伦公司账户的明细可以反映当天吕国华将该笔款项转存奥伦公司账户。                  2014年6月24日              100000              被告做的是新疆哈密污水处理厂，还有另外一个钢结构，被告说是以奥伦公司的名义做的，没有书面证据向法院提供，被告借款时称是公司经营。                  2014年8月2日              100000                  2014年7月11日              120000              交付的次日，吕国华将该笔款项以现金转存奥伦公司10万元，是为公司经营周转。      对于2014年3月3日借款，被告吕国华陈述称，该笔借款系归还给谢永宏，并非用于奥伦公司；被告奥伦公司认为这是吕国华的个人行为，与公司没有关系。对于2015年5月12日的借款，被告吕国华提供吕国华农业银行流水、公司转账凭证和公司会计记账凭证，吕国华在2014年5月12日电汇给公司100000元，但这是归还公司的借款，且该100000元并非是向原告借款的100000元现金，而是向他人（姓吴）借款的100000元，对方转账给吕国华后，吕国华再电汇给公司账户。同时2015年5月12日的借款原告提供的是现金，吕国华根本就没有必要存在自己的卡上再转给公司的卡上，其完全可以直接柜台现金存款给公司账户。奥伦公司称该笔汇款是吕国华归还公司借款，该笔还款最初的借款手续，因发生于公司成立之初，也没有会计，所以借款手续没有记录。对于2014年6月24日、8月2日的两笔款项的用途，被告吕国华称确实有新疆哈密污水处理厂的工程，但是奥伦公司没有进藏施工许可资质，所以是吕国华从其朋友那边个人承揽了部分土建和安装工程。被告奥伦公司称6月24日该笔借款是直接打到吕国华个人银行账户，如果是公司借款，应当直接转存在公司账户，说明该笔借款只是吕国华的个人借款；8月2日的借款是吕国华个人向原告拿取100000元的现金，同时也没有向公司账户转账记录，也是吕国华的个人债务；另外对于原告所说的工程，公司确实没有进藏施工许可资质，也没有挂靠别的公司承揽哈密工程。对于2014年7月11日的借款，被告奥伦公司称2014年7月12日吕国华确实向公司现金存款100000元，但该笔存款同样是吕国华归还向公司的借款债务，提供会计记账凭证、现金结款单、银行交易凭证，证明被告吕国华于2014年6月3日向公司借款148000元，于2014年7月12日向公司还款100000元的事实。被告吕国华提供银行流水，证明向公司还款100000元后，其余20000元存自己卡上备用。（二）关于被告吕国华出具的承诺书情况：被告吕国华在2015年3月20日的借条反面出具承诺书，载明内容如下：“以天冠付款为准，如天冠超过借款全部还清，如不还清每天罚息1万，如天冠少于还款金额，全款按年息2分计算。吕国华2015年11月4日本人吕国华自愿承诺以三张借条为准，提供天冠付亿鑫汇款单”。原告称这张承诺书是在报案之后吕国华在公司写的，原告认为吕国华是法人，跟公司是一体的，该承诺中的“三张借条”是除了金额为250000元的那一张的其他三张。同时从银行的流水中显示被告奥伦公司与河南天冠燃料乙醇有限公司（以下简称天冠）也有往来，天冠相应的工程款是汇至吕国华个人或者奥伦公司账户的，或者是吕国华个人收款之后再流转到公司账户，这足以说明天冠这一项目是吕国华代表公司，并非其个人。被告吕国华称记不清为什么写以三张借条为准、这三张是哪三张，同时提供服务承包合同，证明吕国华在2015年9月3日以江苏亿鑫离心机制造有限公司（以下简称亿鑫）的名义与天冠签订服务承包合同，吕国华作为委托代理人（即吕国华实际挂靠亿鑫），就是因为有了该份合同所以在2015年11月4日吕国华出具承诺书，承诺中“本人自愿承诺”，该合同与被告奥伦公司没有任何关系。被告奥伦公司对吕国华出具的承诺书不清楚，关于与天冠、亿鑫的往来，被告奥伦公司提供转入奥伦公司相关流水及证据归纳如下：            时间              由谁转入              金额              用途              证据（均为复印件）                  2015.7.10              亿鑫              314400              亿鑫于2015年7月5日向被告公司借款314400元，于2015年7月10日还款              2015年7月5日记账凭证、收据，2015年7月10日记账凭证、网银转账回单，明细分类账                  2015.12.30              亿鑫              10000              2015年12月30日以及2016年1月15日是亿鑫与奥伦公司买卖合同货款往来。转账两笔23900元+承兑146157元+现金13858元=183915元              明细分类账三页、增值税专用发票两张                  2016.1.15              亿鑫              13900                  2016.9.6              天冠              10000              退投标保证金              收款凭证、银行专用回单三份、结账凭证四份、明细分类                  2016.9.19              转给天冠              10000              投标保证金                  2016.10.11              天冠              10000              退投标保证金                  2018.8.23              天冠              40000              四笔维保款都是根据合同支付，2019年7月8日是该份合同下半年应当收取的维保款）              2017年11月25日，被告公司与天冠签订的维保服务承包合同                  2018.9.14              天冠              50000                  2018.10.25              天冠              41831                  2019.7.8              天冠              50000                  2018.9.7              天冠              72600              30%定金              2018年9月4日，被告公司与天冠签订的采购合同      约定货款242000元。                  2018.9.29              天冠              72600              30%的货款                  2018.10.12              天冠              24200              10%的货款                  2018.12.5              天冠              60500              25%的货款                  2019.1.11              天冠              91000              70%的货款              2018年12月19日，被告公司与天冠签订的采购合同，合同金额130000元      原告对被告奥伦公司提供的证据资料中银行的汇款凭证、奥伦公司与亿鑫、天冠的合同真实性没有异议，但对被告提供的明细分类账以及记账凭证有异议，不认可被告的证明目的。从被告提供的证据记载，2018年8月23日天冠支付维保款40000元当天就由公司转账给吕国华3000元；2018年9月7日天冠支付订金72600元，当天公司转账给被告吕国华67000元；2018年9月14日，天冠支付维保款50000元，9月15日公司就转给吕国华50000元；2018年9月29日，天冠支付货款72600元，当天公司就转给吕国华75000元；2018年10月25日天冠支付41831元维保款，10月26日，公司就转给吕国华42000元；2018年12月5日天冠支付货款60500元，12月7日被告公司就转给吕国华110000元；2019年1月11日，天冠支付91000元，1月14日，被告公司就转账给吕国华100000元；2019年7月8日天冠支付50000元维保款，7月9日就由被告公司转账给吕国华50000元。从以上资金往来的明细可以充分证实吕国华与被告公司财产混同，被告吕国华个人账户资金已经被被告公司作为公司账户使用，吕国华账户所涉资金的往来应视为代表奥伦公司履行职务所发生的交易。另外，从被告提交的证据及被告提交的亿鑫与天冠的合同可以印证是被告公司一直与天冠存在承揽合同关系，从被告提交的合同发票以及款项支付明细能得到充分印证，吕国华系代表公司履行职务。被告奥伦公司陈述称，被告公司在成立到2014年几乎没有业务往来，所以在银行流水上能显示出亿鑫、天冠与奥伦公司的业务往来是2015年7月份，吕国华其本人借款是在2014年，也不可能在2015年、2018年才使用于公司。公司也从未以亿鑫名义承揽工程。同时两被告均称奥伦公司整理的明细中2015年7月10日、2015年12月30日、2016年1月15日亿鑫与被告奥伦公司的往来与2015年9月3日吕国华以亿鑫的名义与天冠签订的合同无关。庭审中，原告明确要求被告奥伦公司承担共同还款责任的法律依据为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”；《民间借贷司法解释》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。四、原告关联案件查询结果如下：2019年12月10日对原告进行关联案件查询（关联查询条件：丁爱忠、全市、全部、姓名查询），查询到案件一共四件，涉及姓名为丁爱忠的民间借贷案件有（2017）苏0481民初1828号、（2017）苏0481民初6928号（被告：谈志刚、江苏精能建设工程有限公司），（2019）苏0481民初2735号（被告：江苏奥伦环保科技有限公司）。对此原告认可这三个民间借贷都是原告本人，其中（2017）苏0481民初1828号所涉及的金额即本案2014年3月3日的借款100000元，借条载明的是谢永宏帮吕国华向原告借款100000元，因吕国华已经把案涉债务重新向丁爱忠出具了借条，原告撤诉。以上事实，有原被告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等附卷佐证。本院认为，原告与被告吕国华之间的借贷合同依法成立并生效，双方均应履行相应的权利和义务。被告吕国华未按照约定归还借款，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点有如下几个方面：一、案涉借款的本金、利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。对于2014年3月3日的借款，双方均认可原始本金为100000元，但被告借款后针对该笔借款出具过借款本金分别为100000元、121000元、145000元三张借条，双方在借款之后实际有借款本息结算并重新出具债权凭证的行为。原告主张2015年3月3日结算本息121000元为后期本金的主张，并未超过法律规定，本院依法予以支持。同时原告主张2014年3月3日至2016年4月3日的利息41666元（以本金100000元计算），但截至2016年4月3日，原告主张的本息为162666元（121000元+41666元），已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和150000元（2014年3月3日至2016年4月3日以本金100000元，年利率24%，计算的利息为50000元），对于超过部分，本院不予支持，故本院依法支持截至2016年4月3日被告吕国华尚欠原告的借款本金121000元，利息29000元，合计150000元。对于该笔款项逾期利息的计算方式，原告主张以145000元为本金自2016年4月4日起，按年利率20%计算至实际付清之日止，本院依法调整为以121000元为本金，按年利率20%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止（逾期利息的上限为：以100000元为本金，按年利率24%，自2016年4月4日起计算至实际付清之日止）。对于2014年5月12日的借款，被告于2014年11月10日重新出具的债权凭证中利息的利率并未超过24%，可认定后期借款本金，故对于原告主张的借款本金110000元，本院依法予以支持。原告主张的2014年11月10日至2016年4月3日的利息32000元，因双方约定年利率20%，其中2014年11月10日至2015年11月9日利息为22000元，2015年11月10日至2016年4月3日的利息应依法调整为8739元（期间145天，以本金110000元计算，按照年利率20%，利息为8739元），故截至2016年4月3日的利息为30739元（22000+8739）。从借款之日至2016年4月3日本息之和为：110000元+30739元=140739元未超过法律规定（期间692天，以100000元为本金，按照年利率24%计算，其利息为45501元），本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据原告的主张，本院依法支持以110000元为本金，按年利率20%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止（逾期利息的上限为：以100000元为本金，按年利率24%，自2014年5月12日计算至实际付清之日止的利息，减去截止2016年4月3日的利息40739元）。对于2014年7月11日的借款，原告陈述称在2015年3月20日时结欠利息为19805元（以120000元为本金，按照年利率24%，自2014年7月11日计算至2015年3月20日，计251天，利息为19805元），现被告吕国华以利息20000元，本息合计140000元重新出具债权凭证，其利息超过年利率24%的部分不计入后期借款本金，故本院依法认定后期借款本金为139805元。对于原告主张的2015年3月21日至2016年4月3日的利息，因被告吕国华在2015年3月20日出具借条时已按照年利率24%计算利息，故对于2015年3月21日至2016年4月3日的利息，本院依法调整为29904元（以120000元为本金，按照年利率24%，计379天）。对于逾期利息，原告主张以140000元为本金，自2016年4月4日起，按照年利率20%，计算至实际付清之日止，因该笔借款的后期借款本金本院依法支持为139805元，对于原告要求的年利率及起算时间均未超过法律规定，故本院对逾期利息认定如下：以139805元为本金，按照年利率20%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止（逾期利息上限为：以120000元为本金，按年利率24%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止）。对于2014年6月24日及2014年8月2日的借款，因原告主张本金200000元，被告吕国华对此无异议，本院依法予以支持。对于2014年6月24日的借款，原告称从2014年6月24日至2014年12月23日，已经按月息3分支付完毕，根据相关规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持，现吕国华已实际按月息3分支付的六个月的利息，被告吕国华要求超过法定利率部分予以抵扣本金的主张，本院不予支持。原告主张的2014年6月24日借款本金100000元，按年利率24%，自2014年12月24日至2015年11月4日，结欠利息应为20778元；2014年8月2日借款本金100000元的利息30181元（原告主张以年利率24%，按照本金100000元，自2014年8月2日计算至2015年11月4日），未超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张以250000元为本金，按年利率20%，自2015年11月5日计算至实际付清之日止的主张，因本案原告对于2015年11月4日借条主张的借款本金为200000元，原告主张的年利率及逾期利息计算期间未超过法律规定，故本院认定逾期利息如下：以200000元为本金，按年利率20%，自2015年11月5日起计算至实际付清之日止。被告奥伦公司是否应当承担还款责任。根据相关规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于案涉借款是否用于被告奥伦公司，结合本案的情况，首先，案涉五笔借款中2014年5月12日、7月11日借款发生当天或第二天，被告奥伦公司账户上显示有被告吕国华转入或存入的记录。其次，根据本院调取的被告奥伦公司于2014年1月1日起的流水显示，被告奥伦公司的账户与被告吕国华个人账户有频繁的经济往来。再者，被告吕国华在2015年11月出具的承诺书中承诺“以天冠付款为准”，并载明“提供天冠付亿鑫汇款单”，而被告奥伦账户显示亿鑫在该时间段附近与被告奥伦公司有经济往来，在2016年9月起显示与天冠有经济往来。虽被告奥伦公司认为公司账户上显示的两笔款项均为被告吕国华向被告奥伦公司还款（提供了相应的会计凭证），其中有一笔资金来源非原告出借款项，且两被告均认为被告奥伦与天冠、亿鑫的往来非被告吕国华承诺中的天冠、亿鑫，认为案涉借款被告吕国华并未用于公司，但综合本案原、被告的举证情况、举证能力、被告奥伦公司与被告吕国华个人账户的往来等情形，被告吕国华和被告奥伦公司提供的证据尚不足以证明其主张，故对于原告要求被告奥伦公司共同承担还款责任的主张，本院依法予以支持。关于被告吕国华提出的原告是否属于职业放贷人的问题。本院认为，职业放贷人的典型特点之一为向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。根据查询的关联案件，并结合本案中原告向被告吕国华出借五笔款项来看，现有证据尚不足以证明原告属职业放贷人，故对于被告吕国华的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告吕国华应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金121000元，结欠利息29000元及逾期利息【以121000元为本金，按年利率20%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止（逾期利息的上限为：以100000元为本金，按年利率24%，自2016年4月4日起计算至实际付清之日止）】。被告吕国华应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金110000元，结欠利息30739元及逾期利息【以110000元为本金，按年利率20%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止（其逾期利息的上限为：以100000元为本金，按年利率24%，自2014年5月12日计算至实际付清之日止的利息，减去截止2016年4月3日的利息40739元）】。被告吕国华应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金139805元，结欠利息29904元及逾期利息【以139805元为本金，按照年利率20%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止（逾期利息上限为：以120000元为本金，按照年利率24%，自2016年4月4日计算至实际付清之日止）】。被告吕国华应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金200000元，结欠利息50959元及逾期利息（以200000元为本金，按年利率20%，自2015年11月5日起计算至实际付清之日止。）被告江苏奥伦环保科技有限公司对上述被告吕国华应归还的借款本息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元，由被告吕国华、江苏奥伦环保科技有限公司负担10914元，由原告丁爱忠负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行，账号：62×××56）审 判 长  管 敏人民陪审员  李海芝人民陪审员  黄玲华二〇二〇年一月十四日书 记 员  褚秀莲