山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初10586号 原告：谷元斌，男，汉族，1988年7月11日生，住址青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告：斐雪派克电器（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：StuartBruceBroadhurst,董事长，巴西籍。 委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹越，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 原告谷元斌与被告斐雪派克电器（青岛）有限公司（以下简称斐雪派克公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑晓瑶，被告的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷元斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金42595.28元；2.判令被告支付原告2014年2月至2018年12月高温补助费1600元；3.判令被告支付原告失业金损失18000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告进入被告处从事注塑工的工作，工作期间被告未向原告发放高温补助费，2018年12月被告违法与原告解除合同。解除合同后，被告未及时向原告送达领取失业金通知，导致原告无法领取失业金。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告斐雪派克公司辩称，原告的各项请求均缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 1、2019年2月16日，谷元斌以斐雪派克公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金42595.28元。2、支付2014年2月至2018年12月期间的高温补助费1600元。3、支付申请人失业金18000元。”青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字（2019）第10573号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人谷元斌的仲裁请求。”该裁决书送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。 2、原告谷元斌2014年2月24日入职被告处，双方签订了劳动合同，2018年12月7日被告以“企业解除劳动合同”为由解除了与原告之间的劳动合同。 3、原告提交其2017年7月至2018年11月个人账户工资/收入明细，原告离职前12个月的月平均工资为4154.38元。 4、被告提交时间为2018年11月26日和2018年12月6日的谈话录音两份，拟证明被告找原告谈话，要求其服从公司安排，但原告拒绝并擅自休假，并拒绝签收书面警告。原告对此不认可，称并未收到两次书面警告。 5、被告提交《纪律处分处理意见书》两份，分别载明：12月4日，按照公司排班，谷元斌应该上中班。但是他未能服从公司上述工作安排，根据自己的意愿来上白班，影响了该班次的正常运转，给企业造成重大损失。2018年12月5日按照公司排班计划，谷元斌应该上中班，但是他仍未能服从公司上述工作安排，并且拒绝到岗工作，致使该班次工作无法正常进行，业务生产受到极大影响。被告公司《员工手册》10.公司纪律的相关规定给予原告书面警告。并有直接主管及部门经理处理意见。原告认为其已经向其领班请假，不符合擅自休假，并认为该意见书系被告单方制作，真实性不认可，无法证明被告给予原告书面警告处分，且原告未收到书面警告通知。原告提交一份与领班的电话录音，但其提交的录音证据不能证明领班已经同意其请假申请。被告提交的该证据能够与12月6日的录音证据相互印证，故对该证据的证明效力，本院予以采信。 6、被告提交《中国团队员工手册》，其中第10条公司纪律规定：“……解除劳动合同累计2次口头警告将视为一次书面警告，一个自然年内累计2次书面警告，公司有权立即与其解除劳动合同且无需对其进行赔偿。……一般违纪行为员工如有下列一般违纪行为，公司将给予书面警告：在一个月内迟到和/或早退共计五（5）次在一个自然年度内无正当理由连续或累计旷工三（3）日未得到直接上级的批准而擅自休假无正当理由拒绝合理的工作安排……被告提交了有谷元斌签字的《员工书册》第15页，其上载明“我在此证明，我已阅读并理解以上《团队员工手册》的内容，并且所有疑问均已得到满意答复。我清楚我有责任通过浏览公司内网，了解当前公司政策和程序以及对其的补充更新。签署并接受（签名）：谷元斌日期：2017年10月28日”。另被告提交《会议签到表》（《员工手册修正案》（2017）意见征集大会），该签到表上有谷元斌签字。原告对会议签到表真实性和待证事项不认可，但其未能提交足以推翻签到表真实性的证据，本院采信被告证据的证明效力。 7、被告提交《解除劳动合同通知书》及快递邮寄凭证、查询打印件，证明2018年12月7日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告已签收。另被告提交微信截图，其上显示被告于2018年12月20日通知原告领取离职材料，原告表示在外地，等其回去再取。原告对该证据真实性不认可，且该截图仅显示通知原告领取材料并未告知原告享有失业保险待遇。 8、被告提交2017年6月至2017年9月、2018年6月至2018年9月原告工资明细表，用以证明被告按照相关规定已经向原告发放高温补贴。原告对此不认可，但未提供相反证据。 本院认为，本案系劳动争议案件。当事人争议的焦点是：1、被告应否支付原告违法解除劳动合同赔偿金？2、被告应否支付原告高温补贴、失业损失金？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 一、关于被告应否支付原告违法解除劳动合同赔偿金问题。 劳动者在工作期间应遵守用人单位制定的各项规章制度，包括劳动纪律。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的;…”被告斐雪派克电器(青岛)有限公司已按照民主程序制定《中国团队员工手册》，并组织包括原告谷元斌在内的员工参加学习，原告对此已签字认可。原告在被告处工作期间，因不服从被告的工作安排，被告已两次向原告下达书面警告，并根据其单位制定的《中国团队员工手册》中“一个自然年内累计两次书面警告，公司有权立即与其解除劳动合同且无需对其进行赔偿”的规定，解除与原告之间的劳动合同，并不构成违法解除，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 二、关于原告主张防暑降温费问题。 山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。被告提交谷元斌工资发放明细，证明2017年、2018年已按每月140元标准发放了原告2018年防暑降温费，原告虽对此提出异议，但并未提交证据足以推翻，原告应承担不利后果。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告主张失业金损失的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告称因被告在失业金登记期限届满后才向其送达领取失业金通知，但未提交证据子以证明；而被告提交的证据显示，被告已经将解除劳动合同通知书邮寄给原告，并微信通知原告办理离职手续，未存在拖延情形。故原告主张被告应赔偿失业金损失，缺乏事实依据，本院不子支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谷元斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谷元斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周珊 人民陪审员  庄晓 人民陪审员  马宁 二〇二〇年一月二十二日 法官助理王娜 书记员丁煜