广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27469号原告：东莞市徽盛塑化科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾洲小组创意南路。法定代表人：钱佑军。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。被告：晋江市兴妙建材有限责任公司，住所地：福建省泉州市晋江市内坑镇潘厝村潘园新路47号。法定代表人：李永妙。被告：李永妙，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市，原告东莞市徽盛塑化科技有限公司（以下简称“徽盛公司”）与被告晋江市兴妙建材有限责任公司（以下简称“兴妙公司”）、李永妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徽盛公司的委托诉讼代理人陈飞林到庭参加诉讼，被告兴妙公司、李永妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽盛公司向本院提出诉讼请求：1、兴妙公司向徽盛公司支付所拖欠货款20380元以及逾期支付利息3495.68元(按中国人民银行同期贷款利率，其中22180元从2017年10月23日计算至2019年7月5日实际应计算至实际清偿之日止，暂计为1982.80元；其中18200元，从2017年12月5日计算至2019年7月5日实际应计算至实际清偿之日止，暂计为1512.88元；2、李永妙对兴妙公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由兴妙公司、李永妙承担。事实和理由：2017年起,兴妙公司因生产的需要向徽盛公司采购原料，徽盛公司在接到兴妙公司订单后，积极组织工人生产按时向兴妙公司送货，而兴妙公司在收到徽盛公司货物后却未按约定如期支付货款，截止到目前为止尚欠徽盛公司货款20380元。徽盛公司多次催收，兴妙公司均以各种理由拒绝支付。兴妙公司是自然人独资企业与李永妙的财产存在混同。综上，兴妙公司、李永妙无故拖欠货款的行为已经严重侵害了徽盛公司的合法权益，故特提起诉讼，请法院判如所请.被告兴妙公司、李永妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，兴妙公司是一人有限公司，李永妙是兴妙公司的股东及法定代表人。徽盛公司主张，徽盛公司与兴妙公司从2017年开始发生交易往来，兴妙公司向徽盛公司采购化工原料，双方口头约定货到付款，兴妙公司通过电话方式向徽盛公司订货，徽盛公司按兴妙公司的要求送货，并由兴妙公司的员工在送货单上签收，2017年10月23日徽盛公司向兴妙公司交付货值31300元的货物，2017年12月5日徽盛公司向兴妙公司交付货值18200元的货款，上述货款共计49500元，兴妙公司支付了部分货款，现尚欠徽盛公司货款20380元未付，为此，徽盛公司诉至法院请求兴妙公司支付货款20380元及逾期付款利息（以20380元为本金，从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。兴妙公司是一人有限责任公司，李永妙是兴妙公司的唯一股东，李永妙没有证据证明李永妙的财产独立于兴妙公司，故李永妙应对兴妙公司的债务承担连带清偿责任。为证明上述主张，徽盛公司向本院提交送货单、银行收款记录、对账单、转账凭证、账户交易明细予以证明，其中，送货单显示：客户为福建兴妙建材（晋江李永妙），送货单的“收货人（单位）盖章”处签有“李锦轮”或“李永妙”，其中2017年10月23日的送货单的货款为31300元，2017年12月5日送货单的货款为18200元。以上事实，有徽盛公司提交的送货单、银行收款记录、对账单、转账凭证、账户交易明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。兴妙公司、李永妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由兴妙公司、李永妙自行承担。徽盛公司主张，徽盛公司与兴妙公司存在买卖合同关系，兴妙公司拖欠其货款20380元未付，并提交了送货单、银行收款记录、对账单、转账凭证、账户交易明细予以证明，兴妙公司没有向本院提交证据对徽盛公司的主张予以反驳，应由兴妙公司自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于徽盛公司提交的证据的真实性予以确认，上述证据已形成完整的证据链条足以证明徽盛公司的主张，故本院对于徽盛公司的主张予以采信，债务应当清偿，徽盛公司请求兴妙公司支付货款20380元，合法有据，本院予以支持。关于徽盛公司请求的逾期付款利息，徽盛公司按约定交付了货物，兴妙公司没有正当理由未按约定支付货款，理应承担相应的违约责任，徽盛公司请求兴妙公司支付逾期付款利息，本院予以支持；由于徽盛公司没有证据证明双方对于付款期限有约定，故本院酌定逾期付款利息计算为：以20380元为本金，从起诉之日即2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；对于徽盛公司诉讼请求超出部分的利息，本院予以驳回。关于李永妙应承担何责。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，李永妙没有向本院举证证明兴妙公司的财产是独立于公司股东李永妙的财产，因此，徽盛公司请求李永妙对兴妙公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晋江市兴妙建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市徽盛塑化科技有限公司支付货款20380元；二、限被告晋江市兴妙建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市徽盛塑化科技有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以20380元为本金，从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告李永妙对被告晋江市兴妙建材有限责任公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市徽盛塑化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.9元（原告东莞市徽盛塑化科技有限公司已预交），由原告东莞市徽盛塑化科技有限公司负担58.11元，被告晋江市兴妙建材有限责任公司、李永妙负担338.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  莫雪儿人民陪审员  胡小艳二〇二〇年一月九日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。