西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终1457号     上诉人（原审原告）马会利，男，汉族，1971年4月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   委托代理人杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区渭丰镇人民政府。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人吴永明，镇长。   上诉人马会利诉被上诉人西安市鄠邑区渭丰镇人民政府（以下简称渭丰镇政府）土地行政征用一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初 号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院审理查明，马会利于2010年3月30日与户县XX乡XX村委会签订了一份《土地租赁承包合同》，合同约定：“一、土地的面积及所处位置：位于渭河堤南，本村老果园所属土地87亩，承包给乙方经营作务（扣除兑换学校南5亩地外）；二、土地承包期限：期限：共贰拾年，即2010年3月30日起至2030年3月30日止。……四、双方权利及义务：……5.双方商定，合同期如遇国家征用此土地，地面作物所赔偿的全部归属乙方。土地征用费用全部归甲方，同时甲方还要退出乙方未经营的承包款，并按银行同期贷款利息给乙方计息，不算违约……”。2018年3月初，涝渭水源地征地工作推进至马会利所承包的地内，随后，镇政府、保西村干部涝渭水源地负责人及马会利本人在现场对征地范围内地面附着物进行登记、丈量工作。2018年4月下旬，原保东村、XX村XX村XX村。保安村成立后，马会利同保安村村委会达成口头协议，由村委会收回土地。2018年5月30日，镇政府、渭河管理站、涝渭水源地负责人及保安村达成31.1亩的永久占地协议，并及时支付了永久占地赔偿款。后镇政府、渭河管理站、保安村、涝渭水源地负责人与马会利多次协商，马会利于2018年6月6日与西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会签订了《西安市应急供水工程涝渭水源地（地下水）项目补偿协议》，协议约定：“……因西安市应急供水工程涝渭水源地（地下水）项目建设需要征地，经甲、乙双方共同协商，就乙方地面附着物补偿问题达成如下协议：一、乙方地附的地点、数量及费用：1.位于保安村地界、渭河堤坡脚护堤林带以南与涝河坡脚堤坡脚以西。2.……以上费用合计320000元（叁拾贰万元整）；……三、乙方的责任：乙方拿到补偿款后，配合甲方将地面附着物进行清理，清理费用由甲方承担，如因乙方造成的有关损失费用由乙方承担。”马会利地面附着物赔偿款到账后，于2018年6月10日，镇、村两级对31.1亩地进行回收并清理地面附着物，同时移交给涝渭水源地建设方。马会利认为渭丰镇政府是违反法定程序进行征地，于2019年4月22日提起本案诉讼。   一审法院认为，本案的核心争议焦点为：马会利是否属于本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，马会利于2018年6月6日与西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会签订了《西安市应急供水工程涝渭水源地（地下水）项目补偿协议》后，已实际领取了地上附着物的赔偿款320000元，马会利已将该承包地交付给了土地所有权渭丰镇保安村，马会利与所征土地已无实际利害关系。根据上述规定，对涉案土地上的行政行为不服的适格原告只能是保安村村民委员会或者过半数的村民以保安村村民委员会的名义提起诉讼，故马会利并非本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告马会利的起诉。案件受理费50元，退还原告马会利。   上诉人马会利不服，上诉称，一、本案合议庭违反法定程序审理案件。西安铁路运输法院收到原告起诉书后于2019年4月22日正式收费立案，但是，该院从立案到送达驳回原告起诉行政裁定书期间既未告知上诉人合议庭组成成员，更未依法组织开庭审理。上诉人认为，本案合议庭此举严重违反案件审理法定程序。   二、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。      1.被上诉人渭丰乡政府自征用土地开始至今，并未以任何公告的方式进行公示，上诉人作为涉案土地的被征收人从未在征收范围内看到过《征地补偿协议》的征用决定。根据《征用土地公告办法》的规定，被征用土地所在地的市、县人民政府土地行政主管部门在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的乡(镇)、村、组内以书面形式公告。但是被上诉人的征收未曾以任何方式将征收决定进行公示，也没有依法做好征收与补偿的宣传、解释工作。      2.上诉人起诉后，2019年10月15日在被上诉人的证据中看到《征地补偿协议》，渭丰镇保安村委会在与渭丰镇人民政府签订《征地补偿协议》的前后至今，渭丰镇保安村委会、渭丰镇政府均未告知上诉人征地的相关内容及性质。XX镇XX村委会虽然签订有补偿协议，这也仅仅只是上诉人承包地上面附着物的补偿协议，未将承包地收回，也未说明此次征用土地是临时征用还是永久性征用。故，上诉人在承包期限内依然是该宗土地的实际使用人。因此，一审法院驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的不了解，也是对上诉人基本诉权的剥夺。     3.本案中被上诉人提供的证据来看。无任何一份证据能够证明被上诉人对其作出的征用决定依法进行了公示，毫无疑问，征用决定依法应当公告后才能对外产生法律效力，故，不能仅凭《征地补偿协议》就否认上诉人是该宗土地实际使用人的事实。       三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。   依据《最高人民法院印发的通知》之要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的第四条，本案中上诉人有权提起诉讼，而一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第69条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审法院作出的(2019)陕7102行初1634号行政裁定。2.裁定由一审法院重新开庭审理本案。3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。     被上诉人渭丰镇政府辩称，马会利与村委会合同已经协商解除，补偿款业已领取。马会利无权起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。二审另查明，马会利与户县XX乡XX村委会签订了一份《土地租赁承包合同》尚未办理解除手续。   本院认为，本案的争议焦点是马会利是否具有本案原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第 二 条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实施征收或者征用并给予补偿。本案马会利与户县XX乡XX村委会签订了一份《土地租赁承包合同》，依据该协议，马会利系涉案土地承包经营权人，对合同约定的土地依法享有用益物权；在土地租赁承包合同约定的期限内，因渭丰镇政府征收部分承包租赁土地，马会利认为针对渭丰镇政府该征收土地行为，提起本案诉讼；马会利虽已与西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会签订了《西安市应急供水工程涝渭水源地（地下水）项目补偿协议》并领取补偿款，但作为被征收人地上土地承租人，在其未明确表示放弃相关权利的情况下，其与征收土地行为具有法律上利害关系，依法具有行政诉讼原告资格。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条认定马会利与被诉行政行为没有实际利害关系，没有原告资格的观点，属于适用法律错误，应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1634号行政裁定书。   二、本案由西安铁路运输法院继续审理。         审判长  程淑芹   审判员  刘宇红   审判员  魏国庆         二〇一九年十二月十四日        书记员  王聪                              1