北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9493号原告：陆永旺，男，1952年3月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陆彩华（陆永旺之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张存江，男，1972年7月10日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张建英（张存江之妻），住河北省张家口市赤城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，该公司法务。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。原告陆永旺与被告张存江、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永旺及其委托诉讼代理人陆彩华、李凤才，被告张存江、被告保险公司的委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆永旺向本院提出诉讼请求：1．要求撤销陆永旺、张存江与保险公司于2018年11月22日签订的调解协议；2．要求张存江再赔偿陆永旺213367．23元；2．要求保险公司在保险额度剩途款项对上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月8日5时10分许，我步行由南向北行至北京市延庆区延琉路34公里＋500米处时，张存江驾驶本人的×××号重型普通货车由西向东行驶，因张存江采取措施不当，其车辆右侧与我身体接触致使我受重伤，造成交通事故。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，张存江负事故全部责任，我无责任。事故发生当日，我被送到北京市红十字会急诊抢救中心就诊。我住院20天后脱离危险，因床位原因于2018年7月28日出院，医嘱为：继续住院治疗。当日，我入住延庆区医院，于2018年8月31日出院。2018年11月22日，保险公司、张存江与我进行了调解，并签了协议。我认为，在事故发生后仅四个多月、尚不能进行伤残鉴定的条件下，保险公司利用自身优势诱导我签订调解协议对我按伤残10级进行赔偿，但经鉴定我实际伤残等级为9级，该调解协议显失公平，应予撤销，应重新核算我的经济损失。医药费是实际支出，应全部计算在损失内，我已经将327871．64元的医药费票据给了保险公司，我出院后，后续治疗又支出医药费39388．5元。还有误工费，我虽然已经67岁，但仍有劳动能力，仍可以通过正常劳动获得经济报酬，我国现行法律并没有规定年满60周岁后就不赔偿误工费；如果鉴定机构认为我没有劳动能力，也不会对误工期进行鉴定，所以被告应赔偿我误工费。另外，我的护理费是按照北京市当地护工的一般标准即每天150元计算的。我认为我在医院发生的合理费用被告都应该赔偿，本次事故给我造成的经济损失如下：医药费367260．14元、误工费48000元、护理费13500元、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、交通费1052元、残疾赔偿金68874元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计521836．14元；保险公司已经赔偿我308468．91元，张存江赔偿了46000元。现我不能就剩余赔偿事宜与张存江协商解决。为维护我的合法权益，根据法律规定起诉至法院。望法院依法判决。张存江辩称，事故发生时，陆永旺牵着狗和别人说话，我并线时发现他躺在地上，我下车查看发现是陆永旺的大金毛狗把他拉到我车上的，我车的右后轮把他腿挤了。交通队当时说都是由保险公司赔，我陪不了多少钱，我才同意认的全责。事故责任认定书我没有签字，没有申请复议。保险公司辩称，不同意陆永旺的诉求。我们三方已经调解处理完毕，我公司也已经按照协议理赔了陆永旺三十多万，包括交强险59738元和第三者责任险248730．91元，调解协议就是三方的真实意思表示，法庭不应该对保险公司合理合法的调解做出审判。三方协商调解的节点是2018年11月22日，在此之前的所有项目都已处理完毕。陆永旺所说的后续治疗费39388．5元，有的没有提交票据原件，有的没有诊断书，其合理性、合法性不认可。关于误工费，因为陆永旺已年满67岁，按照人身损害赔偿解释，年满60岁应由子女抚养，而非工作是唯一经济来源，也就是说不享有误工的损失和请求权，同时三方在调解当中已经对误工费不予赔偿是确认过的。对于护理费，我们在调解时确认的是85天，重复请求不予赔偿。对于护工费，不清楚陆永旺依据的具体标准。对于伙食补助费，实际住院是54天，已经赔偿完毕。对于营养费，按照鉴定结果予以确认。对于交通费，上次调解已经赔偿1052元，不得重复请求。对于残疾赔偿金，已经赔偿33936元。对于精神抚慰金，已经赔偿2000元，故本次诉讼精神抚慰金不予赔偿。对于鉴定费，不属于三者险和交强险赔偿范围。另外，陆永旺和张存江存在骗保嫌疑，应当重新认定事故责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日5时10分许，在北京市延庆区延琉路34公里＋500米处，张存江驾驶本人的×××号重型普通货车由西向东行驶，适有陆永旺牵狗由南向北横过道路，张存江车辆右侧与陆永旺身体相接触，造成陆永旺受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，张存江负事故全部责任，陆永旺无责任。事故发生当日，陆永旺被送往北京市红十字会急诊抢救中心就诊，被诊断为左侧胫腓骨开放多段骨折，左内、外、后踝骨折等；2018年7月28日，陆永旺出院，医院建议继续住院治疗；当日，陆永旺入住北京市延庆区医院，于2018年8月31日出院。陆永旺共计住院54天。在陆永旺住院期间，张存江给付陆永旺46000元。2018年11月22日，陆永旺与张存江、保险公司达成调解协议，保险公司共赔付陆永旺308468．91元，其中在交强险责任范围内赔付59738元，在商业三者险范围内赔付248730．91元。2019年7月11日，陆永旺以诉称理由诉至本院。2019年11月1日，经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人陆永旺的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；2．被鉴定人陆永旺的误工期至伤残评定前一日，护理期90日、营养期90日。为此，陆永旺支付鉴定费3150元。经查，张存江驾驶的车辆的所有人为其本人。该车辆在保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔率），其中商业三者险第27条第2款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。此次事故发生在保险期间内,经公安机关的道路交通事故认定书认定，张存江驾驶的车辆超载，保险公司应在30万元商业三者险保额范围内免除10%的赔偿责任。本院对陆永旺合理的经济损失核算如下：1．关于医药费，陆永旺主张其向保险公司提交了327871．64元的医药费票据，但未提供证据证明，本院依据陆永旺提交的住院费用清单及其提交的门诊收费票据计算得出其花费的医药费用为338266．04元；住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、营养费4500元（50元/天×90天）；关于误工费，陆永旺虽已年过67周岁，庭审中亦未提供证据证明误工损失，但考虑到事故发生时其尚有一定的劳动能力，本院酌定误工费为20000元；护理费13500元（150元/天×90天）；交通费1052元；残疾赔偿金68874元（26490元×13年×20%）；精神损害抚慰金10000元；以上共计461592．04元。除上述损失外，陆永旺另支出鉴定费3150元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为，本案争议的主要焦点有二：一是本次交通事故的责任如何认定；二是三方于2018年11月22日达成的调解协议可否撤销。对于争议焦点一，即本次交通事故的责任如何认定。本次事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，张存江负事故全部责任，陆永旺无责任。庭审中，张存江和保险公司提出张存江是在交警的误导下，认为事故损失会由保险公司承担，故而自认了全责，但均未提供任何证据证明。依据我国道路交通安全法的相关规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；交通事故的损失是由行人故意造成的，机动车一方不承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交通事故责任认定书系国家公安机关交通管理部门对现场勘查、调查取证后就事故责任作出的认定，具有较强的公信力，在没有充分和相反证据证明其程序或内容违法的情况下，应认定为合法有效。张存江和保险公司虽对此提出质疑，但并未提供证据证明。故本院对该事故责任认定书认定的结论予以确认。对于争议焦点二，即三方于2018年11月22日达成的调解协议可否撤销。依据我国法律相关规定，合同显失公平的，可撤销。对于本案，首先，保险公司相较个人而言，在评残、定损方面更具专业、经验、信息和财力优势，而个人在治疗未终结、尚不能进行伤残鉴定的条件下，由于欠缺上述优势，在谈判地位上往往处于相对弱势的地位；其次，陆永旺作为事故的受害方，面对高额的医药费用，在谈判过程中往往更容易妥协和让步；最后，从结果上看，陆永旺的实际伤残级数为9级，但调解的结果却是仅获得伤残10级标准的赔付。故无论是从谈判地位、谈判过程，还是谈判结果上看，三方协议对于陆永旺而言都是显失公平的。综上，本院认定三方调解协议显失公平，现陆永旺提出撤销请求，本院予以准许。对于陆永旺的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费等合理经济损失，本院予以支持。张存江驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的医疗费用（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）限额为10000元，死亡伤残赔偿（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等）限额为110000元，商业三者险扣除保险公司10%的免额率，赔偿限额为270000元。因此，保险公司应在交强险范围内赔偿陆永旺医疗费用10000元，超出交强险医疗费用保险限额的338166．04元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费用270000元，剩余68166．04元由张存江负担；陆永旺的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计113426元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余3426元应由张存江负担。综上，保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿陆永旺390000元，扣除其已向陆永旺给付的308468．91元，保险公司仍应给付陆永旺81531．09元；张存江共计应赔偿陆永旺71592．04元，扣除其已给付的46000元，张存江仍应给付陆永旺25592．04元。鉴定费3150元，不属于交强险和商业三者险保险范围，应由张存江负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司再赔偿陆永旺81531．09元（于本判决生效后七日内履行）；二、张存江再赔偿陆永旺25592．04元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回陆永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由张存江负担619．5元（于本判决生效后七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担619．5元（于本判决生效后七日内交纳），由陆永旺负担1011元（已交纳）。鉴定费3150元，由张存江负担（于本判决生效后七日内交纳））。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年一月六日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-10--1-