广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终2089号上诉人（原审被告）：阳江市幸福万家商贸有限公司。住所地：广东省阳江市高新区平冈镇北街16号新基业商贸中心8-9栋1-3层。法定代表人：袁北江，该公司董事长。委托代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市庆泰空调设备工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村莲涌东路1巷7号。法定代表人：李毛毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳翔，广东信而立律师事务所律师。上诉人阳江市幸福万家商贸有限公司（以下简称幸福万家公司）因与被上诉人东莞市庆泰空调设备工程有限公司（以下简称庆泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。幸福万家公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判幸福万家公司支付庆泰公司工程款5万元；二、本案的诉讼费全部由庆泰公司承担。事实与理由：一、庆泰公司在与幸福万家公司协商中央空调设备安装事宜时，告知幸福万家公司拟安装的空调设备耗电量是140千瓦/小时，但庆泰公司实际安装的空调设备耗电量是400千瓦/小时，导致幸福万家公司供电线路超负荷运行，经常出现故障，幸福万家公司为此支出更换、维修费用3万元，该费用应在幸福万家公司支付给庆泰公司的工程款中予以扣减。二、庆泰公司所安装的空调设备在使用过程中经常出现问题，幸福万家公司每次要求庆泰公司派员维修时，庆泰公司均拖延很长时间才到位，影响了幸福万家公司的经营。庆泰公司请求的工程款包含了两年的保修费用，庆泰公司没有合理履行保修义务，应扣减工程款2万元。庆泰公司辩称：幸福万家公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。庆泰公司向一审法院起诉请求：一、判令幸福万家公司支付庆泰公司10万元及利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月1日起计至付清之日）；二、本案诉讼费由幸福万家公司承担。一审法院认定事实：2017年7月16日，幸福万家公司（发包方、甲方）与庆泰公司（承包方、乙方）签订一份《工程合同书》，其中约定，幸福万家公司将坐落于大润发时代广场一至三楼中央空调工程发包给庆泰公司安装施工，约定工程总造价为56万元，工程工期自2017年7月25日至2017年9月15日止。付款方式：1、签定合同，甲方付乙方定金10万元；2、空调末端到工地，甲方付乙方10万元；3、空调主机到工地，卸车之前，甲方付乙方20万元；4、空调完工合格，甲方开业4个月内，甲方付乙方10万元；5、空调尾款6万元定于2018年2月30日前付清。竣工验收：1、甲方收到乙方施工竣工报告之日起，7日内会同乙方对工程进行检验及验收，甲方验收时发现工程与规定不符，乙方即须修补。2、甲方收到乙方施工竣工报告之日起7日内，没有派专人配合乙方对工程进行检验及验收，则视工程验收合格。乙方对本工程提供免费保修服务至2019年10月20日，空调设备按厂家政策保修。双方签订合同后，庆泰公司进场施工。在施工过程中，根据幸福万家公司的要求，在原合同基础上增加了风机盘管一台，价值为5000元。庆泰公司施工完毕后，将涉案工程交付幸福万家公司使用。2018年6月28日，双方对帐，涉案工程总造价为56.5万元，幸福万家公司先后支付了40万元给庆泰公司，尚欠庆泰公司16.5万元，幸福万家公司计划分期支付，其中2018年6月份支付3.5万元，7月份付3万元，8月份付3万元，9月份付3万元，10月份付3万元，11月份付1万元。此后，幸福万家公司支付了6.5万元给庆泰公司，尚欠庆泰公司10万元。庆泰公司多次向幸福万家公司催收，幸福万家公司认为涉案空调设备出现问题后，庆泰公司未能及时派遣人员前往维护而拒付，为此双方引发纠纷，庆泰公司遂向一审法院提起本案的诉讼。诉讼中，一审法院根据庆泰公司的申请，于2019年8月14日作出（2019）粤1702民初5015号民事裁定，查封幸福万家公司所有的位于阳江市高新区平冈镇北街16号新基业商贸中心8-9栋地下室的日立冷水机组空调一台（型号：RCU150WHZ-E），查封期限为二年。同年9月3日作出（2019）粤1702民初5015号之一民事裁定，冻结幸福万家公司在中国银行阳江江城支行帐户的存款3万元，冻结期限一年。一审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。庆泰公司与幸福万家公司签订的《工程合同书》，主体适格，双方意思表示真实，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行。庆泰公司已按双方约定对涉案空调设备施工完毕，并交付幸福万家公司使用，之后双方亦进行对帐确认，为此幸福万家公司应按对帐确认的工程款支付给庆泰公司。至于幸福万家公司在使用涉案空调设备过程中出现问题，其可另行依法向庆泰公司主张权利。幸福万家公司以此来拒付尚欠的工程款缺乏依据，应不予采纳。由于双方在2018年6月28日对帐时，幸福万家公司提出分期支付尚欠的工程款，而庆泰公司亦没有异议，因此幸福万家公司应按该期限分期支付尚欠的工程款给庆泰公司。现庆泰公司主张幸福万家公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，并无不当，应予以支持，但其中3万元从2018年9月1日起，3万元从2018年10月1日起，3万元从2018年11月1日起，1万元从2018年12月1日起，均计至清偿之日止。综上所述，庆泰公司请求幸福万家公司支付工程款10万元及利息，应予以支持，但利息应以一审法院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，作出判决：限幸福万家公司在判决生效之日起十日内支付工程款10万元及利息（其中3万元从2018年9月1日起，3万元从2018年10月1日起，3万元从2018年11月1日起，1万元从2018年12月1日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）给庆泰公司。一审案件受理费1217元、保全费1020元，共款2237元，由庆泰公司负担150元，幸福万家公司负担2087元。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，庆泰公司与幸福万家公司对幸福万家公司尚欠庆泰公司工程款10万元的事实没有异议，双方争议的是应否在幸福万家公司需支付给庆泰公司的该10万元工程款中扣减5万元。幸福万家公司上诉主张庆泰公司实际安装的空调的耗电量超出了双方约定的耗电量标准，导致供电线路超负荷运行而出现故障，幸福万家公司为此支出更换、维修费用3万元，庆泰公司否认双方协商一致拟安装空调设备的耗电量为140千瓦/小时的事实，幸福万家公司也没有提供证据证明该事实，亦没有提供证据证明其为此支出更换、维修费用3万元，幸福万家公司请求应在工程款扣减3万元，证据不足，本院不予支持。另外，庆泰公司在施工完毕后已将所安装的空调设备交付给幸福万家公司使用，幸福万家公司认为庆泰公司没有及时履行保修义务，没有提供证据予以证明，幸福万家公司主张应扣减工程款2万元理据不足，本院不予采纳。综上所述，幸福万家公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由阳江市幸福万家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年一月十七日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。