辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复527号复议申请人（申请执行人）：马丽君，女，1967年1月7日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住址沈阳市大东区。异议人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托代理人：刘洺岑，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：宋春雨，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：申鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被执行人：陈璐，女，1987年11月6日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。复议申请人马丽君不服沈阳市大东区人民法院（以下简称大东区人民法院）于2019年10月25日作出的(2019)辽0104执异171号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）向大东区人民法院提出异议称，（2018）辽0103民初5877号民事判决书中，判令了申鹏、陈璐承担给付异议人借款义务，同时还判令了申恩江、刘淑艳对申鹏、陈璐的给付义务承担连带清偿责任，根据该案庭审笔录及保全回执可见，申鹏、陈璐和申恩江、刘淑艳四被告均无偿还债务能力，已经没有可供执行的财产。贵院于2019年7月15日作出的（2017）辽0104执1955号执行裁定书，驳回了我方参与分配的申请，我方认为异议人参与分配申请具有事实及法律依据，因此针对贵院依据（2018）辽0103民初5877号民事判决书所下的驳回参与分配申请提出异议，请求贵院支持异议人的参与分配申请。申请执行人马丽君称，（2016）0104民初9918号民事判决书已经发生法律效力，我亦申请了强制执行，2018年9月4日被执行人的房子在京东拍卖网上以111.96万元拍卖成交，该房子是在2016年10月法院查封，我是首封，我的案子早就结束了，异议人的案子是2018年的，和我的案子没有关系，所以我不同意异议人参与分配。大东区人民法院查明，原告马丽君与被告申鹏、陈璐民间借贷纠纷一案，该院于2017年5月15日作出了（2016）辽0104民初9918号民事判决书，判决主文为：一、被告申鹏、陈璐于本判决生效后十日内偿还原告马丽君借款本金63.7万元；二、被告申鹏、陈璐于本判决生效后十日内给付原告马丽君逾期还款违约金（共六笔，均按年利率24%计算，分别以8.8万元为基数，从2016年6月16日至本判决确定的给付之日止；以17.6万元为基数，从2016年7月29日至本判决确定的给付之日止；以8.8万元为基数，从2016年9月21日至本判决确定的给付之日止；以9.7万元为基数，从2016年10月2日至本判决确定的给付之日止；以10万元为基数，从2016年10月11日至本判决确定的给付之日止；以8.8万元为基数，从2016年11月29日至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决书生效后，因被告申鹏、陈璐未按生效法律文书的规定履行义务，原告马丽君于2017年7月6日向该院申请执行，同日该院立案执行，执行案号为（2017）辽0104执1955号。案件在审理过程中，因原告马丽君向本院申请诉讼保全，该院于2016年10月11日预查封被告申鹏、陈璐名下的位于沈阳市××新区南堤××号2-9-4（建筑面积145.35平方米）的房产。案件在执行过程中，依申请执行人马丽君的评估及拍卖申请，该院评估及拍卖上述房产，经评估房屋总价为131.2万元，经拍卖，买受人金雪以111.96万元竞得该处拍卖房产。2018年9月17日，该院作出（2017）辽0104执字第1955号执行裁定书，裁定如下：一、位于沈阳市××新区南堤××号2-9-4（建筑面积约：145.35平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人金雪（身份证号2101121985××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人金雪时转移。二、买受人金雪可持本裁定书到有关机构办理权属过户登记手续。大东区人民法院另查明，该院在执行过程中，查封被执行人申鹏名下的车牌号分别为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号车辆档案；该院将执行到的被执行人申鹏、陈璐的人民币计15,408元返还申请执行人马丽君，被执行人陈璐给付申请执行人马丽君现金2万元，上述金额总计35,408元。大东区人民法院又查明，沈阳市沈河区人民法院受理原告浦发银行沈阳分行与被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳金融借款合同纠纷一案，2018年7月18日作出了（2018）辽0103民初5877号民事判决书，判决主文为：一、被告申鹏和被告陈璐于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告浦发银行沈阳分行贷款本金825,512.79元；二、被告申鹏和被告陈璐于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告浦发银行沈阳分行贷款本金825,512.79元的利息、罚息、复利（截至2018年3月22日的利息、罚息、复利为77,192.61元，自2018年3月23日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）三、被告申恩江、刘淑艳对本判决第一、第二项确定的被告申鹏和被告陈璐的给付义务承担连带清偿责任。如被告未按上述期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。该判决书生效后，因被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳未履行生效法律文书确定的义务，浦发银行沈阳分行向沈阳市沈河区人民法院申请执行，该院立案执行，根据沈阳市沈河区人民法院执行局财产查询反馈总表来看，查询到被执行人的财产金额不足一万元。大东区人民法院再查明，在（2017）辽0104执字第1955号案件执行过程中，浦发银行沈阳分行向本院提出书面参与分配申请，该院于2019年7月15日作出了（2017）辽0104执字第1955号执行裁定书，裁定驳回浦发银行沈阳分行提出的包括针对（2018）辽0103民初4725号民事判决书和（2018）辽0103民初5877号民事判决书要求参与分配的申请，对此浦发银行沈阳分行针对依据（2018）辽0103民初5877号民事判决书所下的驳回参与分配申请提出异议。大东区人民法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，关于异议人浦发银行沈阳分行是否应当参与分配的问题，应从异议人浦发银行沈阳分行是否已经取得执行依据、被执行人的债务总额及其目前财产能否清偿所有债权等方面来看。首先，异议人浦发银行沈阳分行已经取得了对被执行人申鹏、陈璐的执行依据即（2018）辽0103民初5877号民事判决书；其次，根据该院查明的事实，涉及被执行人申鹏、陈璐的已经司法确认的债权总额不少于153.9万元及相应利息、罚息、复利，由于被执行人申鹏、陈璐已向申请执行人马丽君履行35,408元，扣除上述款项，涉及被执行人申鹏、陈璐的债权总额不少于150万元，而该院查封的被执行人申鹏、陈璐的房产最终以111.96万元成交。再次，经该院对被执行人申鹏、陈璐的其他财产依法进行查控，被执行人申鹏二部车辆的档案被查封，由于车辆属于动产，根据车辆的品牌、型号及新旧程度判断其价值和111.96万元之和亦不足以满足所有债权。因此，根据目前掌握的被执行人申鹏、陈璐的财产情况，其财产不足以清偿所有债权。依照上述司法解释的规定，异议人浦发银行沈阳分行符合参与分配条件，其在涉案财产的执行程序终结前提出参与分配的申请，应予支持，该院执行机构裁定驳回浦发银行沈阳分行针对依据（2018）辽0103民初5877号民事判决书所下的参与分配申请的执行行为不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，大东区人民法院裁定如下：异议人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的异议成立；撤销该院于2019年7月15日作出的（2017）辽0104执字第1955号执行裁定书中驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依据（2018）辽0103民初5877号民事判决书所提出的参与分配申请。马丽君不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销大东区人民法院(2019)辽0104执异171号执行裁定书，恢复大东区人民法院于2019年7月15日作出的（2017）辽0104执1955号执行裁定，支持我方的优先受偿权。主要复议理由：一、大东区人民法院执行局（2017）辽0104执1955号执行裁定书，驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行参与分配申请，但大东区人民法院作出的(2019)辽0104执异171号执行异议裁定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定申请参与分配的前提必须满足同一被执行人，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百零八条规定，我方符合优先受偿权。浦发银行沈阳分行申请执行案件的被执行人申恩江、刘淑艳与本案不是同一被执行人。且被执行人陈璐从事英语教师行业，申鹏名下两台车被大东区人民法院查封，沈河区人民法院可强制执行。申请执行人浦发银行沈阳分行称，一、执行法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。二、我方符合参与分配的条件，首先我方对被执行人享有债权且取得执行依据；其次，被执行人财产不能清偿所有债权，根据沈河区人民法院《财产查询反馈汇总表》中显示，被执行人财产不足以清偿全部债权。二、对于被执行人申鹏名下车辆，车辆的实际位置无法确定，经评估后的价值不足以清偿所有债权，因此我方符合参与分配条件。三、大东区人民法院（2017）辽0104执1955号执行裁定和（2019）辽0104执异171号裁定，均依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，因在事实认定方面存在差异，故作出不同结论，不存在矛盾之处。复议申请人对于案涉房屋不享有优先受偿权。本院查明的事实与大东区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，根据浦发银行沈阳分行提供的《沈阳市沈河区人民法院告知函》（2019）辽0103执6844号中记载，2020年1月3日，沈河区人民法院向大东区人民法院发出告知函，主要内容为：沈阳市大东区人民法院:申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5877号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行上述案件过程中，已冻结被执行人申恩江名下存款2183.24元、被执行人陈璐名下存款2076.56元，除上述财产外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，现向你院告知。在本院审查期间，浦发银行沈阳分行称其申请执行案件的执行依据沈河区人民法院（2018）辽0103民初5877号民事判决作出时间为2018年7月18日，浦发银行沈阳分行向沈河区人民法院申请执行的时间为2019年9月26日。本院认为，本案的争议焦点为浦发银行沈阳分行是否符合法定参与分配条件的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”上述规定系对参与分配条件的明确性规定，结合本案事实，马丽君作为申请执行人，申鹏、陈璐作为被执行人的执行程序在大东区人民法院执行期间，异议人浦发银行沈阳分行取得了对被执行人的执行依据，在浦发银行沈阳分行作为申请执行人的另一执行案件中，根据沈河区人民法院向到大东区人民法院发出的《告知函》中明确载明，除了沈河区人民法院已冻结被执行人申恩江名下存款2183.24元、被执行人陈璐名下存款2076.56元外，沈河区人民法院未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此大东区人民法院执行异议裁定确认浦发银行沈阳分行符合参与分配条件符合上述规定，本院予以确认。关于复议申请人马丽君所提其对案涉房屋享有优先受偿权之主张，本院认为，马丽君作为申请执行人执行案件的执行依据为大东区人民法院（2016）辽0104民初9918号民事判决书，该判决书的判项并未判决马丽君对于案涉房屋享有优先受偿权，故对于复议申请人该复议主张，本院不予支持。关于复议申请人马丽君所提被执行人有财产可供执行，有固定收入，两个执行案件的被执行人不完全相同之主张，本院认为，执行法院对于被执行人名下车辆的查封并不在人民法院实际查控范围内，且根据沈河区人民法院的告知函明确表明除了被执行人申恩江存款2183.24元、被执行人陈璐名下存款2076.56元之外，沈河区人民法院未发现被执行人有其他可供执行的财产，复议申请人虽主张被执行人有稳定收入，但其未提供充分有效的证据予以证明，因此被执行人的财产不足以清偿全部债务，而且浦发银行沈阳分行作为申请执行人的执行案件的被执行人为申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳，亦包含本案的被执行人申鹏、陈璐，故对复议申请人马丽君该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人马丽君的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月十五日书 记 员  金婷婷