河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6611号原告：张保同，男，1964年9月7日生，汉族，住辉县。原告：马贵荣，女，1966年1月23日生，汉族，住辉县。两原告共同委托诉讼代理人：原传河，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王建山，男，1948年10月4日生，汉族，住辉县。被告：梁凤荣，女，1946年12月17日生，汉族，住辉县，现住辉县。系被告王建山妻子。被告：张和富，男，1948年6月29日生，汉族，住辉县。第三人：关平，女，1973年6月30日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭明顺，男，1964年10月17日生，汉族，住辉县。系关平丈夫，特别授权。第三人：董长岭，男，1956年8月2日生，汉族，住辉县。第三人：郭少英，男，1980年8月2日生，汉族，住辉县。第三人：王小俊，女，1963年1月19日生，汉族，住辉县。第三人：宋好宝，男，1963年9月14日生，汉族，住辉县。共同委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。原告张保同、马贵荣诉被告张和富、王建山、梁凤荣及独立请求权第三人关平、董长岭、郭少英、王小俊、宋好宝确认合同有效纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，有独立请求权第三人关平、董长岭、郭少英、王小俊、宋好宝于2019年11月12日向本院提出参加诉讼申请。本院依法由审判员侯桂冠适用简易程序向当事人送达了相关法律文书，本院于2019年12月11日公开开庭审理了本案，原告张保同、马贵荣及委托诉讼代理人原传河，被告梁凤荣、第三人关平等委托诉讼代理人郭明顺、琚倩倩均到庭参加诉讼，被告张和富、王建山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告王建山、梁凤荣在2015年3月12日签订的“证明”（房屋买卖合同）有效，位于辉县市胡桥工商所前院原王建山、梁凤荣所建木器厂20间平房（20间平房价值伍万元）归原告所有。事实与理由：原告与被告为熟人关系，在2005年王建山因看病借到原告现金伍万元，经双方协商，被告王建山、梁凤荣把木器厂内的案涉房屋经转让给原告所有，抵销被告王建山、梁凤荣所借原告的借款。在2015年3月12日被告王建山、梁凤荣为原告出具了“证明”该房归原告所有，并表示永不反悔。但近期被告张和富提出异议，对案涉房屋的权属提出争议，侵犯了原告的利益，为维护原告的权益，现向法院起诉，要求确认原告及被告王建山、梁凤荣签订合同有效。被告张和富、王建山均未到庭，也未提交书面答辩书面意见。被告梁凤荣辩称：案涉房屋系我的，我们与原告签订的合同是有效的。第三人向本院提出诉讼请求：请求诉称房屋归第三人所有。事实及理由：被告张和富以资金紧张为由陆续向申请人借款，无力按约定期限还款，2014年6月1日经协商，张和富将包括案涉房屋在内的辉县市农贸建材市场院内土地使用权及所属土地上的建筑物、附着物全部转让给第三人以抵销张和富欠第三人的借款。合同签订后，第三人就开始占有和使用案涉房屋，因此要求确认案涉房屋归第三人所有。原告对第三人诉讼请求答辩意见为：第三人和张和富签订的房屋买卖合同无效，案涉房屋不应为第三人所有，应归原告所有。被告梁凤荣对第三人诉讼请求答辩意见为：案涉房屋属于我所有，第三人所称不属实。根据原被告诉辩称内容，本院归纳本案争议焦点为：原告及第三人诉称有无事实及法律依据，法院应否予以支持；被告辩称有无事实及法律依据，法院应否予以采纳。原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告张和富于2014年11月12日出具的证明一份，载明：被告王建山所建包括案涉房屋在内的房屋归被告王建山所有，第三人与被告张和富所签的协议中，不包括案涉房屋；2、王建山、梁凤荣在2015年3月12日出具的证明一份，载明：两被告同意将案涉房屋转让给两原告所有；3、原告申请法院调取公安卷宗材料一份，证明原告以以上证据证明其诉讼请求成立。被告未向本院提供证据。第三人围绕争议焦点向本院提供证据：1、房屋买卖合同、房屋买卖合同的补充协议各一份，证明第三人对案涉房屋享有所有权，第三人与被告张和富于2014年6月1日达成《房屋买卖合同》，合同的主要内容是张和富将辉县市胡桥乡农贸市场院内土地使用权及所属地上建筑物、附着物转让给第三人，用于折抵第三人的债务，合同中张和富保证抵债所涉土地使用权及房屋所有权无任何权利瑕疵，无争议，之后于2014年6月21日第三人又与张和富就房屋过户问题达成补充协议；2、证人证言一份，证明第三人实际占有案涉房屋至今，享有合法的权利，原告诉求无事实及法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据未提出异议；第三人对原告提供证据质证意见为，原告提供证据1内容是否是被告张和富自己书写无法确认，对其真实性存在异议，被告张和富与第三人所签订的协议中包括案涉房屋在内，证据1的出具时间为2014年11月份，而被告张和富与第三人签订的房屋买卖合同时间在2014年6月份，第三人的协议早于该证明，且张和富已经先行将房屋移交给了第三人，第三人实际占有房屋，在这种情况下，原告的证据1无效；证据2该证明内容是原告与被告王建山、梁凤荣所签的协议，原被告之间的债权债务是否真实存在现在无法确定，从证明的内容上看，是被告王建山将木器厂所建的20间平房转让给了原告，我们认为王建山的行为属于无权处分行为，因被告王建山对案涉房屋并不享有所有权，故证据2为无效证明；证据3真实性无异议，但在张和富的询问笔录中，张和富明确认可了将案涉房屋卖给第三人的这个事实，另张和富在笔录中提到了“证明”中“租金已交”需要查证核实，就是说张和富没有明确认可他给王建山出具证明的真实性，调取材料中王建山与胡桥工商所的协议与本案无关。原告对第三人提供证据质证意见为，第三人提供证据1中的房屋买卖合同是2014年6月1日签订的，但在本合同上显示的是张和富和第三人的房屋买卖关系，被告张和富好像有处分权，但张和富在2019年4月9日却又认可案涉房屋归王建山所有，不归被告张和富本人所有，由此可以证明本买卖合同系第三人与张和富串通书写的合同，不能确认案涉房屋归第三人所有，补充协议是上份买卖合同衍生出的协议，同样无效，不能证明张和富有处分权，也不能证明买卖合同成立、有效；第三人提供证据2孙某出具的证明从内容上说即便是孙某所写，不能由此证明案涉房屋归第三人所有，因内容中显示“均是和关平照头”；被告梁凤荣对第三人提供证据质证意见同原告；被告张和富、王建山未到庭质证，视为其放弃该项权利。根据原、被告及第三人质证意见，现本院综合认证如下：对原、被告及第三人对对方提供的未提出异议的证据，本院予以采信。原告对第三人提供证据及第三人对原告提供证据的真实性未提出异议，对对方提供证据的证明目的均提出异议，由于原告及第三人提供证据并不能证明各自证明目的，故本院对原告及第三人所提供证据的证明目的不予采信。根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2005年，被告王建山因看病借到原告现金伍万元，经双方协商，被告王建山、梁凤荣把木器厂内的案涉房屋转让给原告所有，抵销被告王建山、梁凤荣所借原告的借款。2015年3月12日，被告王建山、梁凤荣为原告出具了“证明”，约定该房归原告所有，并表示永不反悔。被告张和富以资金紧张为由陆续向第三人借款，因被告张和富无力按约定期限还款，2014年6月1日，被告张和富将包括案涉房屋在内的辉县市农贸建材市场院内土地使用权及所属土地上的建筑物、附着物全部转让给第三人以抵销张和富欠第三人的借款。合同签订后，第三人就开始占有和使用案涉房屋，因此要求确认案涉房屋归第三人所有。案经调解未果。本院认为，债务人可以将其所有的房屋和其他地上定着物作为债权的担保进行抵押，双方应当以书面形式订立抵押合同，并到抵押物登记相关部门办理抵押登记。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果。关于本案，被告张和富、王建山将案涉房屋抵押或以物抵债的方式交付给原告和第三人，案涉房屋并未办理产权登记，没有证据能够证明案涉房屋归张和富及王建山所有，因此上述房屋抵押和以物抵债行为均为无效行为。故原告和第三人要求确认案涉房屋归其所有，没有法律和事实依据，对原告和第三人各自诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张保同和马贵荣的诉讼请求；二、驳回第三人关平、董长岭、郭少英、王小俊、宋好宝的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由原告张保同负担。有独立请求权第三人关平、董长岭、郭少英、王小俊、宋好宝缴纳的案件受理费525元，由第三人关平、董长岭、郭少英、王小俊、宋好宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇二〇年一月九日书记员  樊 梦