上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18287号原告：倪同磊,男,1990年12月10日出生,汉族,户籍地江苏省盐城市亭湖区新兴镇甘露村三组3号。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地江苏省盐城市建军东路XXX号。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。原告倪同磊与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下至主文前简称人保盐城市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞显翠、被告委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪同磊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)260,000元、车辆拆解费5,500元、路产损失5,500元、施救费1,600元、公估费13,000元。事实与理由：2018年12月15日，原告驾驶车牌号为沪C8XXXX小轿车行驶至杭瑞高速公路316公里950米处发生单车事故，致车辆及路产损坏。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第二大队道路交通事故认定，原告倪同磊负本起事故全部责任。原告为涉案车辆沪C8XXXX在被告处投保了机动车道路交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、机动车道路交通事故商业第三者责任保险(以下简称商业三者险，限额1,000,000元，含不计免赔)、机动车损失险(以下简称车损险，限额260,000元，含不计免赔)，故于事发当天，向被告报案并申请理赔。被告于2018年12月21日前往查勘涉案车辆，但未进行定损，原告遂于2019年3月25日自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司上海分公司对涉案车辆维修进行评估，该公司于2019年3月31日出具公估报告，确定涉案车辆维修费用为320,149元,建议残值117元。因维修价格已高于车损险保险限额，应推定全损，且原、被告就理赔事宜未达成一致，故原告未对涉案车辆进行维修。原告因本起事故支付了施救费、拆解费及公估费，并向案外人江西省高速公路投资集团有限责任公司景德镇管理中心赔偿了路产损失。现原、被告就本起事故理赔事宜协商未果，故起诉来院，要求判如所请。被告人保盐城市分公司辩称，对本起事故经过、责任认定及投保情况均无异议，同意在合理范围内承担保险理赔责任。关于车辆维修费，事故发生后，被告曾派员对涉案车辆进行查勘，但因车辆未拆解，故无法定损。现原告自行委托公估公司对车辆维修费用进行评估，确定的维修项目及金额均不具有合理性，且定损金额高于车损险保险限额，故不予认可，要求重新评估。如依原告提供的公估报告确认本案车辆维修费金额，则涉案车辆已达到全损状态，被告同意按车损险限额260,000元向原告进行理赔，并要求原告向被告交付涉案车辆。关于路产损失，被告认为本起事故造成的路产损失金额为4,950元，并已将该笔理赔款支付至原告处，故不同意再行赔付差额部分550元。关于施救费，被告对施救费用的产生无异议，但认为原告只提供施救费发票而无施救清单，无法证明施救费金额的合理性，故不同意赔偿。关于拆解费，被告认为拆解费应当包含在公估费内，不应单独主张，故不同意赔偿。关于公估费，被告认为不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告驾驶车牌号为沪C8XXXX小轿车行驶至于杭瑞高速公路316公里950米处发生单车事故，致车辆及路产损坏。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第二大队道路交通事故认定，原告负本起事故全部责任。事故发生后，原告委托景德镇市天盈道路清障服务有限公司对涉案车辆进行现场施救及牵引，共支付施救费用1,599.99元。原告为涉案车辆沪C8XXXX在被告处投保了交强险、商业三者险(限额1,000,000元，含不计免赔)、车损险(限额260,000元，含不计免赔)。事发当天，原告向被告报案并申请理赔，被告于同年12月21日前往查勘涉案车辆，因车辆未拆解，故未进行定损。原告遂于2019年3月25日自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司上海分公司对涉案车辆维修进行评估，该公司于2019年3月31日出具公估报告，确定涉案车辆维修费用为320,149元,建议残值117元。审理中，原、被告均同意如法院确认车辆维修费金额以原告提供的公估报告为准，则原告在判决生效之日起十日内将涉案车辆交付被告，被告在取得涉案车辆后按车辆全损金额260,000元向原告进行赔付。原告变更施救费金额为1,599.99元。另查明，2018年12月15日，江西省高速公路投资集团有限责任公司景德镇管理中心向原告发出景德镇管理中心路产损失赔偿通知单(景德镇管理中心湘湖养护站路培字[2018]78号)，要求原告赔偿路产损失5,500元，原告支付上述费用后，江西省高速公路投资集团有限责任公司于2018年12月17日出具金额为5,500元发票。被告于2018年12月20日向原告理赔路产损失4,950元。再查明，为进行公估，原告委托景德镇德汇行汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行拆解，并支付拆解费5,500元。以上查明事实，由原告提供交通事故认定书、行驶证(沪C8XXXX)、机动车登记证书复印件、原告驾驶证、机动车商业险保单、路产损失赔偿通知单及发票、拆解费发票、公估报告及发票、施救费发票、被告向原告支付路产损失理赔款付款凭证等证据及原、被告陈述为证，经双方质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。关于车辆维修费，根据法律规定，保险人至迟应在收到被保险人赔偿或者给付保险金的请求后三十日内作出核定，并将核定结果通知被保险人。本案中事故发生于2018年12月15日，原告向被告报案后，被告虽前往查勘，但只对涉案车辆外观进行了勘察并未进行定损，故原告于2019年3月25日自行委托有资质第三方评估机构对涉案车辆维修费用进行评估并无不当，现被告对评估结论不认可，但未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故对其抗辩本院不予采信，本案亦无重新评估的必要，本院确认以原告出具的评估意见作为车辆损失计算依据，因维修费用已超过车损险限额，涉案车辆已达全损，原告已同意将涉案车辆交付被告，故被告应按车损险限额260,000元赔付原告车辆维修费。关于路产损失，原告根据江西省高速公路投资集团有限责任公司景德镇管理中心发出的路产损失赔偿通知赔偿了路产损失5,500元，被告主张路产损失金额为4,950元，但未提供相应证据加以证明，故本院对其主张不予认可，本院确认本案路产损失为5,500元，其中被告应于交强险财产损失项下向原告理赔2,000元，于商业三者险下向原告理赔3,500元，因被告已向原告支付理赔款4950元，故被告还须向原告支付550元。关于施救费，原告提供了施救费用发票，结合涉案车辆受损状态及事发现场情况，本院认为原告主张的施救费用金额符合常理，并无不当，现被告对施救费用金额不予认可但未能提供相应证据加以证明，故本院确定本案施救费用为1,599.99元。施救费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，现施救费用金额未超过保险金额的数额，故被告仍应向原告理赔上述施救费用。关于拆解费、公估费，因涉案车辆未进行维修，被告亦未对涉案车辆进行定损，故原告单独支付拆解费用系为进行评估的必要步骤，为此原告支付的拆解费及公估费，均系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。现被告对上述费用的金额无异议但认为不应赔偿无法律依据，故本院确认被告应向原告支付拆解费5,500元、公估费13,000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告倪同磊应自本判决生效之日起十日内将沪C8XXXX车辆交付被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司并办理相应车辆过户等法律规定手续；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应自原告倪同磊交付并完成沪C8XXXX车辆过户等手续后十日内赔偿原告倪同磊车辆损失260,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告倪同磊路产损失550元、施救费1,599.99元、拆解费5,500元、公估费13,000元，上述共计人民币20,649.99元；四、驳回原告倪同磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,664元，减半收取计2,832元，由原告负担88.40元，由被告2,743.60元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年一月十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。