内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初10283号原告：石玉玲，女，1962年11月24日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：寥淑清，女，1973年3月11日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：王有志，男，1972年2月20日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：李双喜，男，1969年10月11日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告石玉玲与被告寥淑清、王有志、李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉玲，被告寥淑清、王有志、李双喜及被告李双喜委托诉讼代理人齐艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还所借款本金400000.00元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年三被告因急需用钱前后向原告借款400000.00元，原告按约定向三被告以现金方式支付了400000.00元，三被告收到款项后同年5月28日被告寥淑清、王有志二人向原告出具欠据一枚，同年5月29日被告李双喜向原告出具收据一枚。最近因原告急需用钱要求三被告共同偿还借款，但三被告以种种理由推托。根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告寥淑清辩称，原告所述不属实，我不同意偿还。当时不是原告所说的情况，不是我们三人个人用款，这笔钱用在工地上了，如果工地不兑现后，我同意承担责任。我与原告是朋友关系，2018年5月我与原告及其他被告相互认识了，当时李双喜是平安北区30、31号楼工地的法人，王有志是副总，我与王有志合伙在工地承包水电工程，当时工程情况不好，也是急需用钱，我与原告及其他二被告协商，原告将自己房屋卖了400000.00元投入到平安北区工地，当时答应的是工地完工之后给原告110平方米的房屋，李双喜是法人，原告不相信李双喜自己，后由我与王有志为李双喜担保给原告出具欠据一枚，钱没有给我。担保的事实就是李双喜的房屋不能兑现，我与王有志的水电工程承担这个房子。如水电工程也黄了，则按条子说话，由我们个人承担。现因工程没有结束，房屋无法兑现，我们也不承担责任。被告王有志辩称，与被告寥淑清所述的事实基本一致。我与寥淑清为原告出具的欠据是担保的欠条，我与寥淑清合作水电大包工程，寥淑清找到我说，为李双喜与原告之间的兑结房屋一事要求担保，如李双喜给不上房子，由我水电兑结房屋给原告，我同意了，所以出具了上述欠条，但它不是借款。当时李双喜是法人，我是工地管理人员，钱没有交付到我的手里，因为李双喜有现金有会计，我只是管理者执行者，所以我不同意承担这个责任。我与寥淑清出示欠条后，李双喜也有出具兑结房屋的一个收条给原告。并不是原告所述钱给我了，我给李双喜的。现房屋正在建设中，房屋无法兑结，我不承担偿还责任。被告李双喜辩称，被告李双喜不应承担原告所主张的400000.00元的还款义务，请求法院驳回原告对第三被告李双喜的诉讼请求。原告不应向第三被告主张民间借贷还款责任，原告与第三被告之间不是民间借贷合同关系，根据第三被告给原告出具的收据，首先收据不是欠据非欠款关系，收据内容显示收到石玉玲400000.00元的现金兑结110平方米房子，根据双方意定的本意，约定将400000.00元现金转化为110平方米房子的购房款，双方订立房屋买卖合同关系，根据最高人民法院72号判例合同双方当事人协商一致，终止借款合同关系建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《民间借贷解释》第二十四条规定的作为民间借贷合同的担保，这样本案根据法律规定，及双方收据合同内容显示，本案第三被告李双喜不是债务人，根据原告与第三被告的手续，双方约定第三被告当时只是作为工地的代表，可以同意以将来本建设工地所建的房屋面积110平米的房屋兑结，其400000.00元因兑结直接转化为购房款，同时证据证明第三被告并未收到400000.00元现金，400000.00现金的书写数额只因兑结房屋内容所显示的数额，并未实际取得。另外说明的事实是，第三被告是涉案平安北区工地建筑承包单位辽宁金城建筑有限公司通辽项目部负责人，主要负责平安北区工地。综上，第三被告与原告无民间借贷的合同关系，其与原告的诉求，无法律上的因果关系，不应承担民事给付责任。现平安工地工程处于在建当中，房屋尚未竣工，原告与第三被告达成的房屋兑结协议，尚在合同履行期间，原告有按合同履行交付400000.00元购房款的义务并等待房屋建成交付，原告现享有对房屋的期待权，不享有在合同履行期间单方对合同的解除权，原告的诉讼请求没有合同依据及法律依据，请求法院予以驳回。另外向法庭陈述一下事实，涉案平安北区工地在2018年的8月17日经李双喜与王有志进行清算达成协议，李双喜于2018年8月20日撤出平安北区工地，同时解除确认李双喜与平安北区工地没有任何关系，李双喜已投入的187万元有王有志负责该工程的款项给付，另外李双喜在该工程中所欠的款项由王有志负责解决。说明在原告与第三被告签订合同以后，因工地负责人发生变更且已明确具体款项给付人，所以本案第三被告并不负有对原告的110平方米房屋的兑结义务。原告石玉玲为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、欠据一枚，证明被告寥淑清、王有志于2018年5月28日欠原告400000.00元的事实；2、收据一枚，证明被告王有志、寥淑清借款后，因无钱偿还，由被告李双喜于2018年5月29日出具兑结110平方米房屋收据，但没有写明房屋坐落位置，我没有文化欺骗了我。被告寥淑清质证认为，对证据1中的欠条是我出具的，但400000.00元没有给我，我和王有志只是为李双喜担保，我们的条是同时打的，不是原告所说的，我借钱不还之后拿李双喜的房屋抵账。条上显示与李双喜的400000.00元收条是同一个条，如果如原告所说王有志借原告的400000.00元多次不还，为什么还在欠条上标注。对证据2没有异议，兑结房子是事实。被告王有志质证认为，对证据1、2真实性没有异议，但对证据的证明意图有异议，原告所述我与寥淑清欠钱不还不属实。当时两个条是一天打的，被告寥淑清搭的桥，原告投的400000.00元兑结110平的房子。被告李双喜质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题有异议，原告与第三被告之间在2018年5月29日打条当时第三被告作为工地负责人，与原告达成以400000.00元现金兑结110平方米房子的协议，原告付出400000.00元现金将来可以平安北区工地所建房屋中取得110平方米的房子。与原告不存在其他关系。被告李双喜为证明其反驳理由成立，向本院出示证据：1、2018年5月29日第三被告李双喜作为工地负责人为原告石玉玲出具的以收到石玉玲400000.00元的现金，兑结110平方米房子的收据复印件一枚及2018年5月28日寥淑清、王有志出具的欠据复印件一枚，证明原告与第三被告之间是房屋买卖合同关系；2、2018年8月17日第三被告李双喜与王有志关于平安北区工地的解除合同复印件一份（与原件核对无异），证明双方解除确认从2018年8月20日后，李双喜与平安北区工地没有任何关系，李双喜在该工程中所欠款项由王有志负责给付。证明本案被告李双喜已没有给付权利和责任；3、原告石玉玲与李双喜的通话录音光盘（时长51秒）及通话记录一份，证明被告李双喜与原告之间存在实际关系，被告李双喜给原告出具了一个110平方米房屋兑结协议，从而证明二者是房屋兑结关系而非借款关系。并证明原告与被告李双喜并不认识，只是出具了兑结协议，且被告李双喜没有收到400000.00元现金。原告石玉玲质证认为，对证据1的证明问题有异议，我与被告李双喜不是房屋买卖关系，被告寥淑清、王有志欠我钱让被告李双喜给我打的收据，是骗我的。对证据2没有异议，钱没有借给李双喜，钱就借给寥淑清、王有志了，证据2中的解除合同跟我没有关系。对证据3没有异议，证据中所述属实。被告寥淑清质证认为，对证据1、2均没有异议。对证据3有异议，我不知道原告将400000元交给谁了，我没有收到钱。被告王有志质证认为，对证据1、2均没有异议，对证据3有异议，对于原告与李双喜之间的房屋买卖关系没有异议，对所说的李双喜没有收到钱有异议。李双喜是法人没有收到钱，为什么出具兑结协议。被告寥淑清、王有志未出示证据。本院经审查认证如下：原告出示的证据1、2来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,均予以确认。被告李双喜出示的证据1不能证明待证问题，故不予确认；证据2与本案不具有关联性，故不予确认；证据3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告寥淑清系朋友关系。三被告均从事房地产建筑工地施工工作，并曾同在平安北区一工地从事建筑施工。2018年4-6月期间，因工地资金紧张，经被告寥淑清与原告协商，原告将其卖房款400000.00元，分多次以现金形式借给被告寥淑清、王有志，被告李双喜同意给原告兑结110平方米房产一套。2018年5月28日，被告寥淑清、王有志共同给原告出具金额为400000.00元欠条一枚，欠条注明“和李双喜的收据肆拾万收条是同一个条”。2018年5月29日，被告李双喜给原告出具金额为400000.00元收据一枚，收据注明“收到石玉玲肆拾万的现金，兑结110平米房子”。原告已向被告寥淑清、王有志交付了全部借款400000.00元。后经原告多次催要，被告寥淑清、王有志未偿还原告借款，被告李双喜也未能给原告兑结到位110平方米房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寥淑清、王有志向原告借款并出具欠据，原告向二被告交付了全部借款，双方之间债权债务关系明确；双方未约定借款期限和借款利率，原告可随时主张权利；经原告在合理期限内催要后，二被告应积极履行偿还义务。经原告催要，二被告无法定理由拒不履行偿还义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任。故原告要求被告寥淑清、王有志偿还借款、承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李双喜因被告寥淑清、王有志借款而给原告出具兑结房产的收据，该兑结收据实质是为被告寥淑清、王有志向原告借款提供的担保而非共同借款，因该担保内容不明确、不具有可执性，不符合担保法相应规定，故对被告李双喜的担保责任本院不予确认。故原告要求被告李双喜偿还借款、承担诉讼费用的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告寥淑清称不是三被告个人用款，钱用在工地上了，现工程没有结束无法兑现房屋，个人不承担责任、不同意偿还的反驳理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告王有志称给原告出具欠据，但不是借款是担保的欠条，房屋正在建设中无法兑结，不承担偿还责任的反驳理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告李双喜称不承担还款义务，请求驳回原告对其诉讼请求的反驳意见与法有据，本院予以采纳；但其反驳理由无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告寥淑清、王有志于本判决生效后立即偿还原告石玉玲借款400000.00元；二、驳回原告石玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650.00元，由被告寥淑清、王有志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  王宝玉二〇二〇年一月二十日书记员  陈 莹