上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16622号原告：上海市松江区大和别墅房屋业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：雷佩君，主任。委托诉讼代理人：陈彦，上海利好律师事务所律师。被告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海市松江区大和别墅房屋业主委员会诉被告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海市松江区大和别墅房屋业主委员会的委托诉讼代理人陈彦，被告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区大和别墅房屋业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿清洁费68,018元；2.判令被告赔偿游泳池专用水泵价值15,700元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年7月1日，被告因故成为原告所在小区的物业管理公司，在被告管理期间，小区管理混乱，多次发生盗窃事件，卫生状况极差。至2018年7月1日，被告被解除物业管理职责止，小区公共场所到处垃圾堆积。原告受小区业主大会的委托，和继任物业达成协议，由继任物业公司对小区公共场所的垃圾进行清理，清理人工费用按实计算，小区垃圾清运费按照上海泗泾环卫服务有限公司开具发票为准。实际两项共计花费68,018元。被告管理小区期间，小区游泳池的专用水泵无故失踪，因水泵原始发票缺失，通过比较目前同类水泵价格，价值约31,400元，折旧计算15,700元。原告认为，被告受托管理小区物业，理应对小区的卫生及安全起到应尽的义务，被告长期对小区公共场所的卫生疏于清理，因此造成的脏乱差后果，应该承担赔偿责任。小区公共游泳池的水泵，体积较大，没有运输车辆，没有物业同意，无法运出，被告管理期间，无故丢失，被告也应该承担赔偿责任。故原告提出以上诉讼请求,望法院支持原告的诉讼请求。被告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉请。清洁费在被告还没有离场时就已经发生，被告在2018年7月1日前还没有离场，原告作为新产生的业委会，并没有要求过被告做清洁工作，反而委托了另一家还没有进场的物业做清洁工作。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告作为乙方与大和别墅业主大会作为甲方签订《物业服务合同》，约定为大和别墅提供物业服务。合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同第二条约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。……(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清洁卫生服务……第七条约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。当约定管理费不能承付物业服务成本时，召开业主大会合理调整收费标准。……上述物业服务收费分项标准(元/月每平方米)如下：一、住宅物业1、综合管理服务费；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用；3、公共区域的清洁卫生服务费用；4、公共区域绿化养护费用；5、公共区域秩序维护服务费用。……第二十四条约定：乙方违反本合同约定的义务，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权依法解除合同，并有权要求乙方按其减少的服务支出予以赔偿。甲方解除合同的,乙方应当在甲方通知的合理时间内与甲方或其选聘的物业管理企业完成交接手续。合同另对物业服务的相关事宜作出约定。2018年6月12日，大和别墅业主大会向被告发送解聘物业通知书，决定在2018年7月1日上午8点和被告终止物业服务合同；被告于2018年7月1日前移交所有小区资料给新物业公司。2018年6月28日，大和别墅业主大会作为甲方与案外人上海丽茵物业服务有限公司(以下简称“丽茵物业”)作为乙方签订《物业服务合同》，约定由案外人丽茵物业向大和别墅小区提供物业服务合同，合同期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止。2018年6月29日，原告作为甲方与案外人丽茵物业作为乙方，签订合同，就大和别墅前期物业遗留三年公共区域垃圾清理达成协议，约定乙方就松江区泗泾镇大和别墅1991弄公共区域整个小区清理，清理金额35,000元，期限自2018年7月1日至2018年7月31日。同时约定施工规则：1、甲方在开工三日前为乙方入场施工创造条件，以不影响施工为原则；2、乙方清理垃圾所产生工具塑料袋及垃圾清运费全部有乙方承担；3、清理施工完成后，由甲方验收合格后即告知此次清理工程竣工。付款方式：经甲方验收合格后认可10天后，双方按照合同的约定，合同价款进行工程竣工结算，甲方向乙方支付合同价格全部金额(一次性付清)。2018年7月20日，原告作为甲方与案外人丽茵物业作为乙方对上述合同签订补充协议，补充约定由乙方委托上海泗泾环卫服务有限公司装运清理垃圾，具体费用按上海泗泾环卫服务有限公司开具发票为准。付款方式为经甲方验收合格认可后，双方按照合同的约定，合同价款进行工程竣工结算，由乙方先垫付给上海泗泾环卫服务有限公司开具发票实付全部金额(一次性付清)。2018年8月6日，原告与案外人丽茵物业共同出具大和别墅7月份清理垃圾人员工作表，注明人工费36,000元，垃圾袋2,560元，垃圾运输费30,000元；同时出具垃圾材料费，注明合计458元。2018年8月8日，案外人丽茵物业向原告开具收据，收款事由载明入场前期物业遗留垃圾清理费35,000元。2018年11月23日，案外人上海泗泾环卫服务有限公司向案外人丽茵物业开具上海增值税专用发票，载明生活服务建筑垃圾清运费29,000元。2019年8月17日，案外人上海市松江区泗泾镇项拓劳防用品经营部向案外人丽茵物业开具上海增值税普通发票，载明塑料制品垃圾袋2,560元；同年8月23日，案外人丽茵物业向原告开具上海增值税普通发票，载明生活服务物业服务费36,000元；同年8月24日，案外人上海市松江区泗泾镇项拓劳防用品经营部向案外人丽茵物业开具上海增值税普通发票，载明塑料制品扫帚458元。庭审中，原告陈述，大和别墅前期物业遗留三年公共区域垃圾清理项目从2018年7月1日至2018年8月6日，至今共支付给案外人丽茵物业35,000元。庭审中，原告提供照片，证明被告在撤离时，公共区域的道路和绿化带都是落叶覆盖，垃圾未清理的事实。被告对照片的真实性无法确认，认为照片的拍摄时间及地点均无法认定。以上事实，有物业服务合同、照片、解聘物业通知书、合同、补充协议、清理垃圾人员工作表、清理垃圾材料费、收据、上海增值税专用发票、上海增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，业主委员会是业主对其所拥有的物业进行管理而建立的自治性组织，系业主大会的合法执行机构，可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，并对全体业主具有约束力。原告陈述被告未按照合同约定的内容和标准为小区提供物业服务，导致被告在解聘时小区公共区域仍堆放大量垃圾，并提供小区照片以佐证其主张。然物业服务是长期、动态的过程，原告提供的照片无法证明系被告提供物业服务期间公共区域的情况，无法证明被告未履行基本物业服务义务；而原告提供的与案外人丽茵物业的合同、补充协议系原告与案外人丽茵物业之间的合同关系，其内容系原告与案外人丽茵物业之间的约定，无法作为认定被告未履行物业服务内容的直接证据，故对原告要求被告赔偿清洁费的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭撤回要求被告赔偿游泳池专用水泵的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海市松江区大和别墅房屋业主委员会的诉讼请求。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由原告上海市松江区大和别墅房屋业主委员会负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈贤聪二〇二〇年一月九日法官助理 许惠堡书 记 员 赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。