河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6502号原告：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号，统一社会信用代码：914107000600129274。负责人：宋文胜职务：行长委托诉讼代理人：张随喜、范磊，河南绍晟律师事务所律师。被告:胡以芬，女，1976年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告:河南省赣商置业有限公司，住所地河南省新乡市亢村产业集聚区，统一社会信用代码:91410724079445298G。法定代表人:邓维中，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。被告:河南省金派家具有限公司，住所地郑州市管城区腾飞路2号3号楼2单元10层03号，统一社会信用代码:91410100791923783M。法定代表人:潘煕龙，董事长。被告:潘煕龙，男，1971年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:申敏，女，1970年9月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:朱志勇，男，1983年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:邓维中，男，1972年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。被告:许文堂，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。被告:许文亮，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省州市南丰县。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。被告:熊志保，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司新乡分行诉被告胡以芬、河南省赣商置业有限公司（以下简称赣商置业）、河南省金派家具有限公司（以下简称金派家具）、潘煕龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司新乡分行委托诉讼代理人范磊、张随喜到庭参加了诉讼，被告申敏到庭参加了诉讼，被告赣商置业、邓维中、许文堂、许文亮委托诉讼代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告胡以芬、金派家具、潘煕龙、朱志勇、熊志保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡以芬偿还原告贷款本金1820000.14元及利息(含罚息、复利）69623.43元，共计1889623.57元（暂计算至2019年9月21日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告胡以芬支付原告律师费50000元；3、判令原告有权对被告胡以芬名下位于获嘉县亢村镇中原家居产业园3号楼3A号房屋（他项权证号：获房权（备）字第CF0005号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告河南省赣商置业有限公司、河南省金派家具有限公司、潘熙龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告胡以芬在新乡签订了《个人借款合同》。2015年9月11日，原告与被告胡以芬签订了《抵押合同》。2015年9月11日，原告与金派家具、潘熙龙、申敏、朱志勇签订了《保证合同》。2015年5月29日，原告与被告赣商置业、许文堂、熊志保、邓维中、许文亮签订了《最高额保证合同》。2015年9月17日，原告依约向被告发放了280万元借款。借款发放后，被告胡以芬未按约定履行还款义务，被告赣商置业、金派家具、潘熙龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保未承担担保责任，截止2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金1820000.14元及利息(含罚息、复利）69623.43元。原告认为，被告的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，原告特具状贵院，望判如所请。被告赣商置业、邓维中、许文堂、许文亮、申敏辩称：1、罚息部分不应计算复利；2、执行时优先执行抵押物。被告胡以芬、金派家具、潘煕龙、朱志勇、熊志保未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月11日，原告与被告胡以芬在新乡签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额为280万元，借款期限自2015年9月11日起至2025年9月10日止；借款用途为个人消费商用房贷款；借款利率为7.725%；还款方式为按月等额本金还款；被告未按约定归还本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年9月11日，原告与被告胡以芬签订了《抵押合同》，主要约定：为了确保被告胡以芬与原告签订的主合同的履行，被告胡以芬自愿以其名下位于获嘉县薄口公路东侧、纬六路南侧、纬七路路北侧中原家居产业园第3号楼3A号房的工业厂房为主合同项下的债务提供抵押担保，所担保的主债权本金金额为280万元；抵押担保范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现抵押权和债权而产生的的全部费用；保证期间为主债权诉讼时效届满前，双方于2015年9月16日进行了预购商品房抵押登记备案。2015年9月11日，原告与金派家具、潘熙龙、申敏、朱志勇签订了《保证合同》，为了确保被告胡以芬与原告签订的主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现抵押权和债权而产生的全部费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后三年。2015年5月29日，原告与被告赣商置业、许文堂、熊志保、邓维中、许文亮签订了《最高额保证合同》，被告赣商置业、许文堂、熊志保、邓维中、许文亮为确保原告和“中原家居产业园”合作项下的借款人于2015年5月29日至2017年5月28日期间签订的所有合同及其修订或补充的履行，五被告自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，担保的最高债权额包括最高本金余额12000万元以及主债权本金之外的所有债权和费用；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现抵押权和债权而产生的的全部费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后三年。原告依约于2015年9月17日向被告发放了贷款。贷款发放后，被告胡以芬未按约定履行还款义务，被告赣商置业、金派家具、潘熙龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保未承担担保责任，截止2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金1820000.14元及利息(含罚息、复利）69623.43元未偿还。本院认为，郑州银行股份有限公司新乡分行与胡以芬签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与金派家具、潘熙龙、申敏、朱志勇签订的《保证合同》，与赣商置业、许文堂、熊志保、邓维中、许文亮签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。胡以芬未按约偿还本息，截至2019年9月21日，尚欠原告贷款本金1820000.14元及利息(含罚息、复利）69623.43元未偿还，其行为显属违约，赣商置业、金派家具、潘煕龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保作为保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，郑州银行股份有限公司新乡分行主张胡以芬偿还借款本息及抵押物实现抵押权的诉请，并要求赣商置业、金派家具、潘煕龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于郑州银行股份有限公司新乡分行诉请的优先受偿权，本案郑州银行股份有限公司新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。郑州银行股份有限公司新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对郑州银行股份有限公司新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡以芬于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司新乡分行借款本金1820000.14元及利息(含罚息、复利）69623.43元（2019年9月21日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、胡以芬应于本判决生效之日起十日内向郑州银行股份有限公司新乡分行支付律师费49500元。三、河南省赣商置业有限公司、河南省金派家具有限公司、潘煕龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。四、驳回郑州银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22257元，减半收取11128.5元，由被告胡以芬、河南省赣商置业有限公司、河南省金派家具有限公司、潘煕龙、申敏、朱志勇、邓维中、许文堂、许文亮、熊志保负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年一月十三日书记员  张广帆