广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3711号 原告：杨章玲，女，1963年9月11日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：史育林，男，系原告杨章玲丈夫，1956年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市经济管理干部中等专业学校，住所地：桂林市环城北二路16号，统一社会信用代码：1245030049866636XK。 法定代表人：李明，该校校长。 委托代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 原告杨章玲与被告桂林市经济管理干部中等专业学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员廖莉莎于2019年11月29日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨章玲及其委托代理人史育林，被告桂林市经济管理干部中等专业学校的委托代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨章玲向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告支付原告杨章玲集资款利息136123.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告学校的退休职工。1997年，被告号召全体教职工(当时地市两经济干校还未合并)为学校的建设再次进行集资，并承诺按15％的利息给付，集资期限三年，每年还息，三年后结清本息。全校广大教职员工为了学校完善教学设施和扩大办学规模，踊跃再次集资支持学校的建设，原告也参与集资9万元，学校于1998年按时支付了1997年的集资款利息。但后来由于资金问题，一直未能按期还本付息。1999年，被告作出决定要设法归还教职工集资款的本息，并决定从1999年起，将利息调整为10%，并对1998年、1999年上半年的利息作了统计。2002年4月，被告再次确认了原告的债权，并承诺待经济好转后归还。2002年9月11日，原告向被告借款6万元，作冲抵集资款处理。2005年12月，被告向原告支付了1500元。2006年6月，被告向原告支付了28500元。从1998年1月至今，被告只向原告共支付9万元。又因为1998年1月至2002年9月被告共欠原告利息46500元:1998年集资款利息13500元(90000元×15%)，1999年至2001年12月集资款利息27000元(90000元×10%×3年)；2002年1月至2002年8月集资款利息6000元（90000×10%×8/12)，本金90000元。2002年9月11日借款冲抵本金60000元，还剩本金30000元。2002年9月1日至2005年12月31日止又欠利息10000元(30000×10%×3年+30000×10%×4/12年)，2005年12月被告支付原告1500元，因此还欠本金28500元。2006年1月至2006年6月又欠利息1425元(28500×10%×1/2年)。因此，至2006年6月底，被告共欠原告利息57925元(46500元+10000元+1425元)。2006年6月被告支付原告28500元冲抵完本金。至2019年底为止，被告欠原告杨章玲集资款利息一直未还，2006年7月至2019年12月又产生利息78198.75元(57925元×10%×13.5年)，合计欠原告杨章玲136123.75元(78198.75元+57925元)。综上所述，被告已拖欠原告集资款及利息多年，为保障原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告桂林市经济管理干部中等专业学校辩称：一、答辩人已于2006年将包括被答辩人在内的所有教职工集资款本金全部退还。二、被答辩人主张的集资款利息属定期给付之债，被答辩人未在约定的履行期届满后两年内主张的，诉讼时效经过，被答辩人丧失要求答辩人主张清偿所谓利息的实体权利。1999年答辩人根据工会委员会（由原告在内的教职工选举产生）的建议作出《关于教职工集资款分期还本及调整利率的决定》，明确应在每年元月十五日前发放教职工集资款利息；2001年3月5日党委行政办作出《校领导班子会议纪要》，在该会议纪要中明确通告了与“教代会”的协商结果，答辩人从2000年开始支付98年利息，分两次还款；从2001年9月份起分两个学期返还99年利息；从2001年元月起停止发放利息。由此可知本案涉诉集资款利息明确约定了给付时间，诉讼时效的起算应该从约定的时间届满之日即开始计算。现被答辩人主张的集资款利息不仅超过了两年诉讼时效，且超过法律规定的20年最长诉讼期间，故被答辩人丧失要求答辩人主张清偿所谓利息的实体权利。三、实际上，答辩人已与教代会召开会议，经研讨决定集资款利息从2001年元月起停发，被答辩人主张2001年之后的集资款利息无事实依据。2000年8月30日经济干校党委行政办与经济干校“教代会”召开会议，2001年3月据此次会议所作《校领导班子会议纪要》中明确的约定了“从2001年元旦起停止发放利息”。该会议纪要是包括原告在内的教职工与答辩人就利息支付情况的约定，答辩人通过教职工的申请作出的会议决议，从会议纪要的内容可看出答辩人与教职工已协商一致支付集资款利息直至2001年，2001年元月起停止发放利息，因此被答辩人索要2001年之后利息无事实依据。四、被答辩人主张的2006年7月至2019年12月的利息78198.75元属于复利，被答辩人以利滚利的方式重复计算利息，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：1998年初，原告参与被告学校集资，出借给被告9万元。1999年2月23日，被告对其校工会提出的建议做出《关于教职工集资款分期还本及调整利率的决定》，决定应在每年元月十五日前发放教职工集资款利息，教职工集资款的年利率从一九九九年元月份起，由原来的15%调整为10%。2002年9月11日，原告向被告借款6万元，作冲抵集资款处理。2005年12月、2006年6月，被告分别向原告归还借款本金1500元、28500元。因被告未支付原告借款利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉是否已超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2006年6月清偿了原告的全部借款本金。从原告提供的证据和庭审查明的事实来看，原、被告均认可应在每年元月十五日前发放教职工集资款利息，因原告未提供证据证明原、被告就利息的利息进行了约定，故本院认为该利息为借款本金的利息，借款本金清偿之后，利息停止计算。被告未依约在每年1月15日前向原告支付借款利息，在2006年6月向原告清偿了借款本金后仍未向原告支付借款利息，此时原告应当知道其权利被侵害，应在诉讼时效期间二年内向人民法院请求保护民事权利。现原告提供的证据不足以证明其起诉未超过诉讼时效期间，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”现被告提出不履行义务的抗辩，本院予以采信。因原告的起诉已超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨章玲的诉讼请求。 案件受理费3022元，因适用简易程序审理减半收取1511元（原告已预付本院1971元，应退460元），由原告杨章玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3022元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇二〇年一月十三日 书记员  吴建宇