广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15722号原告：杨永鸿，男，1979年8月3日出生,汉族,身份证住址：广东省电白县********。公民身份号码：440************235。委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：包原，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：邓胜权，男，1979年8月9日出生,汉族。身份证住址：广西全州县***************。公民身份号码：452************017。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。原告杨永鸿与被告邓胜权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永鸿及其委托诉讼代理人李涵、包原,被告邓胜权的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款391500元；2.判令被告向原告支付违约金（以391500元为本金，按同期银行贷款利率标准支付，从2018年5月起计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月31日为7852.84元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为违约金以391500元为本金，按年利率4.35%的标准，从2019年5月18日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告于2019年3月17日签订了一份《购买合同》，约定被告向原告购买桩机，共6套冲孔桩机，2个桩锤，每套冲孔桩机包含了桩机主机、机架、电缆线、桩锤等桩机配件。桩机购买金额合计435000元。合同约定地点为中山市****，约定货物由被告负责运输并承担运费、装卸费用。合同签订后，被告向原告支付了合同预付款43500元，原告于中山市****仓库内向被告交接设备，并要求被告根据合同约定自行完成运输装卸等提货事务。该存放货物的仓库由第三方所有和管理，根据原告向仓库了解到的情况，截至2019年3月17日被告已派人分两次提取了8吨桩机整机1台，桩锤7个以及电缆一批并已经实际用于被告自身项目，剩余的桩机设备等货物仍存放于中山市****仓库。被告签约并接收货物后仅支付部分货款，剩余货款391500元一直未向原告支付，并以自身资金周转不善等原因拖延。经原告多次催促交涉，被告与原告于2019年6月20日签订《分期付款协议》，约定被告分期向原告支付剩余货款391500元，2019年7月25日付130500元、2019年8月25日付130500元、2019年9月25日付130500元；于2019年9月3日前将总款391500元付清，如被告未按分期款支付，则按当月剩余分期款的1%支付违约金。2019年9月30日前被告应当将总款391500元全部付清，如被告违约则从2019年5月18日起按剩余金额的6.6%支付租金。协议并约定双方于2019年6月21日清点交接剩余桩机设备为生效条件。但是，被告在2019年6月21日又以自身有其他事务为由拒不依约定到场清点剩余桩机设备，《分期付款协议》未实际履行，被告亦仍然欠付剩余款项。原告认为，原告已经依约将货物放置于合同约定地点供被告提取，货物物权依法已经转移至被告所有。被告应当自行负责货物运输装卸工作。且被告已经提取了部分货物，足以证明其实际接收和控制货物的事实。同时，被告已经提取了桩机整机和7个桩锤并且投入使用,桩机整机与桩锤是配套设备，被告提取各台桩机的配套桩锤后,剩余的桩机整机也已经因无配套桩锤而不能使用，因此，被告实际上也已经控制了买方的所有设备。原告已经履行完毕合同约定的所有义务，被告理当依约支付相应的货款。但被告一直拒不履行合同义务,并以各种理由拖延和拒不支付货款。原告多方退让、协商，与被告签署《分期付款协议》给予其宽限期，而被告仍然拖延履行、毫无诚意。本着以和为贵、避免诉累之考虑，原告于2019年9月23日向被告发出催告函，于2019年9月30日委托律师向被告发送律师函，多次催促被告履行合同义务或明确解决方案，尽快解决问题，但被告无视事实和法律，提出各种理由拒不付款，至今仍未履行合同约定的付款义务。综上，原告认为，原、被告双方依法签署了《购买合同》，原告已经按合同约定向被告交付货物。且被告也已经实际控制了所有标的货物。被告理当向原告支付货款。被告经催告后仍然拒不履行合同义务，已经严重违反合同约定，给原告造成重大损失，被告应当就此承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告邓胜权辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，在原、被告签订购买合同后，原告未能及时提供合同约定数量的设备交予被告确认，存在严重欺诈行为，严重违反了诚实信用原则，被告可拒绝付款。第二，在原、被告签订购买合同后，被告按合同约定支付了预付款43500元，原告却擅自将合同约定的部分设备偷偷调离给他人使用，租赁场地看管人何阿姨及时通知被告，被告要求原告调回设备，原告以未付清设备款为由拒绝调回，严重违反购买合同。第三，原、被告于2019年6月20日签订的《分期付款协议》约定,签订合同次日必须将设备数量清点移交给被告使用，协议才能生效，但原告次日并未将设备交予被告清点并使用，故《分期付款协议》无效，被告有权拒绝付款。第四，被告保留要求原告退还订金43500元的诉求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月17日签订《购买合同》，约定：一、甲方向乙方购买单价为7.5万元的8吨冲孔桩机3套（每套含8吨主机，机架，电缆线，泥浆泵，副机，钢护筒，焊机，自动冲。其中，2米锤2个，1.8米锤1个）、单价为6万元的6吨冲孔桩机3套（每套含6吨主机，机架，电缆线，泥浆泵，副机，钢护筒，焊机，自动冲。其中，1.8米锤1个，1.5米锤1个，1.2米锤1个）、单价为1.5万元的1.2米锤2个；合计金额43.5万元。……三、1.交货日期：甲方支付预付款后10个工作日；2.交货方式：甲方负责运输并承担运费、装卸货费用；3.交货地点：中山坦洲七村。四、付款方式：1.签订合同后3个工作日内支付合同金额10%的预付款；2.设备到达交货地点后，经甲方指定人员初步检验，甲方在检验符合合同附件所规定的数量、规格、型号后3个工作日内支付合同金额的90%。原告自认《购买合同》签订当天被告向其支付了预付款43500元。原告提交的天基仓库现场照片显示，该仓库为围起来的露天空地，仓库里存放数台桩机主机及相应配件。被告质证称照片确实能反映出仓库的情况，但是该情况并不真实，不能反映出在合同约定的送货期间内该货物已经全部送达到合同约定的送货地点。原告提交的天基仓库出入库登记表显示，被告于2019年3月16日提取了拉桩锤1.2米锤3个、1.5米锤1个，登记表上的司机名称联系电话一栏签有“邓胜权135*****825”字样，原告称该登记表是仓库保留的资料，邓胜权的名字应为被告本人或被告授权之人所签。另原告提交的被告提取货物记录显示，被告于2019年3月21日提取桩机一台、锤3个、电缆5卷，该提货记录均为手写体，尾部落款“邓胜权135*****825”。被告否认上述两份证据的真实性，称其上的签名不是被告的签名。但被告庭审中确认其已提取了几个桩锤，有部分是其工人提取的，所提取的数量和货物名称以原告的《催告函》为准。原告于2019年9月23日向被告出具的《催告函》载明：“……截至2019年3月17日你方已派人提取了8吨桩机整机1台，桩锤7个以及电缆一批，该机器设备运往你需要使用的地点并实际投入使用……。”原告提交通话录音（2019年6月6日、6月14日、6月20日）、通话录音内容参考文本作为证据，欲共同证明原告就被告拖欠货款一事多次催促被告支付拖欠货款，被告方的工作人员及被告本人确认购买桩机设备及已提取了部分桩机设备的事实，并陈述因自身资金周转不灵的原因导致未能依约支付货款。其中原告妻子与被告的现场会谈录音（2019年6月20日）中，被告说了以下内容：“就是这里有台机器主机坏了，急着用，锤卡在里面要捞起来，我当时是这么拉过来的，现在还在这里放着呢，不是说我把这机器偷偷的调走，当时是应急，那个锤卡在那里八十多米，马达烧了，烧了就赶紧要拉起来，不拉起来就拉不起来了，现在才这样子去拉那台机的，为什么去拉一台，不全部拉走，我当时没有想太多，所以才存在这个事情，所以我要想好一点，就是说既然你有心卖给我，我也有心买，但是我希望不会存在前面那种大家都不舒服那种感觉，给你你没兑现，自己也觉得一肚子气，钱收不回来，最后你还说我骗人一样的，拉了东西不给钱。”“因为你看我这写着第一个应付款，桩机老板，杨老板，三十九万一，一千五百，我写的很清楚的，我不是没有这个想法，只是我统计了，但是我这个钱没有收回来，我确实是一下付不了，我这你看每一页执行计划，支付执行计划，我都在这里排……。”被告认可该两份证据的真实性，但不认可合法性和关联性，称录音内容是原告事先设计好的，不能反映双方当时的真实情况。2019年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分期付款协议》，约定：兹有邓胜权与杨永鸿就购买桩机事宜，余款有391500元。1.分三期付款（2019年7月25日付130500元、2019年8月25日付130500元、2019年9月25日付130500元），如甲方未按分期款支付，则按当月剩余分期款的1%支付违约金。2.于2019年9月30日前将总款391500元全部付清。如甲方违约，则从2019年5月18日起按剩余金额的6.6%支付租金（相当于每台桩机75000元，按5000/台折算租金）。3.自此协议签订之日起，于2019年6月21日双方清点桩机数量全部移交给甲方使用，则协议生效。4.最终以此协议为准。原告称其于2019年6月21日到达仓库现场，再次打电话通知被告过来清点桩机数量并办理移交，但被告称来不了要改期。被告则称原告至今未将设备交被告清点。2019年9月30日，原告委托律师向被告发出一份《律师函》，要求被告于2019年10月8日前，向原告支付所有剩余货款319500元，并与原告联系，协商因被告违约应承担的违约责任，向原告支付违约金。否则将不再另行通知，直接向法院提起诉讼。2019年11月3日，天基仓库管理员何瑞莲在一份打印字体的《证明》上签名按捺，内容为：原告一直租用我方仓库存放其及其设备等物资，其中包括冲孔桩机（每套桩机包含主机、机架、电缆线、泥浆泵、副机、钢护筒、焊机、自动冲等设备）及桩锤等设备，该设备在2019年3月之前已经存放于天基仓库。2019年3月中旬左右，原告告知我方，其与被告签署《买卖合同》，已将3套8吨冲孔桩机（其中还包含2米锤2个、1.8米锤1个），3套6吨冲孔桩机（其中还包含1.8米锤1个、1.5米锤1个、1.2米锤1个）和2个1.2米锤出卖给被告，该6套桩机设备及桩锤已转让给被告。原告当时已经通知我方该批设备由被告自提及自行负责运输，被告将直接到我方仓库提取该设备，并要求我方予以配合。2019年3月16日，被告已在我仓库查看设备并已经陆续提取部分桩机、桩锤及配件，剩余尚未提取桩机设备至今仍然一直存放于我方仓库，无人动用。原告称该证明打印部分为何瑞莲女儿所写，何瑞莲本人签字。被告对该证据不予认可，称何瑞莲应出庭作证，不应以出具证明方式向法庭反映情况。被告主张双方签订《购买合同后》，原告未能提供约定的具体设备数量并及时交予被告确认，存在严重欺诈行为。原告回应称其在2019年3月16日就已经与被告达成了协议并且双方现场查看货物，被告当日就提取了其中一批货，所以双方是在查看货物后才签订的合同，而且桩机设备重量非常大，每一个都在6-8吨以上，是很难运输的，所以在取货前必然是已经存放在该地点了。原告为此补充提交桩机设备入库证明作为证据，该入库证明全部为手写体，第一张载明原告名字及联系电话，下方载明：桩机6台（8吨3台、6吨3台），锤2米2个、1.8米2个、1.5米1个、1.2米3个，料斗1个、其他配件一批，第二章载明护筒2.4米1个、2.2米2个、2米1个、1.4米1个、1.2米1个、1.5米1个、1.7米1个，电缆4条大的、4条小的，何瑞莲和原告在尾部签名，落款时间为2019年3月3日。被告对该补充证据不予认可，称无法核实是否为何瑞莲本人的签名，且何瑞莲只是看护人员，并不懂机械设备。本院认为，原、被告争议的焦点为案涉桩机主机及桩锤等配件（以下简称案涉货物）是否已交付。本院对此分析如下：第一，原、被告签订的《购买合同》约定交货方式为被告负责运输并承担运费、装卸货费用，交货地点为中山坦洲七村，且根据天基仓库出入库登记表，被告于该合同签订前一天即已提取部分桩锤为1.2米锤3个、1.5米锤1个，另根据提取货物记录，被告于2019年3月21日提取桩机一台、锤3个、电缆5卷。被告虽否认天基仓库出入库登记表及提取货物记录上的签名为其本人的签名，但其庭审中确认已提取了8吨桩机整机1台、桩锤7个以及电缆一批，且称有部分是工人提取的，由此可见，天基仓库出入库登记表及提取货物记录上的签名为被告委派的工人所签，且被告明确知晓案涉货物的存放地点为天基仓库。第二，原告提交的录音资料并非违法取得，且对认定案件事实起关键作用，被告庭审中认可其真实性，故本院予以采纳作为定案依据。根据原告提交的录音资料，被告在解释为何只提取部分案涉货物而没有全部提取时称，当时其有台机器主机坏了，为了应急拉走一台主机，而没有全部拉走，当时没有想太多。而且被告在录音中还称其应付原告391500元，只是因为钱没收回来，一下子支付不了。由此可见，被告在前述两次提货日期即已知道天基仓库已存放好双方在《购买合同》中约定的交付货物物品及数量，只是其当时应急仅提取其中一部分货物，并非被告庭审中所称原告未将案涉货物交由被告清点。第三，原、被告于2019年6月20日签订的《分期付款协议》虽因被告未依约于次日到天基仓库清点货物而未生效，但被告在该协议中确认了其欠原告货款余款为391500元。可见被告对其拖欠原告货款的事实及货款金额一直是明知的，且并非原告不交付货物给被告清点，而是被告未依约前往仓库清点案涉货物。第四，根据天基仓库现场照片显示的内容，现该仓库确实存放有数台桩机主机及相应配件。且天基仓库管理员何瑞莲出具《证明》、出入库记录、入库记录等可形成完整证据链证实原告在与被告签订《购买合同》前已将对应数量的案涉货物存放于天基仓库，并于2019年3月中旬左右向仓库管理员何瑞莲指示称案涉货物已卖给被告，被告有权直接提取货物。被告虽对入库记录及何瑞莲出具的《证明》等证据予以否认，但并未提交任何反驳证据，故本院对被告的意见不予采纳。第五，被告未提交证据证明其提取货物时曾对案涉货物及货物数量提出过异议，且对其其他主张也未提交任何证据证明，理应承担举证不能的后果，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综合上述分析，原告已依约将案涉货物如数存放于天基仓库，被告对此是明知的，且原告已于2019年3月中旬左右通知了天基仓库管理员何瑞莲被告可直接提取货物，被告也已自行至天基仓库提取部分案涉货物，加上双方签订的《购买合同》约定由被告负责运输及运费，交货地点为坦洲十七村，可知原告已依约履行交付货物的义务，被告可自行到天基仓库提取所有案涉货物，被告因自身原因未全部提取货物的责任应由被告自行承担。关于付款期限，《购买合同》约定除预付款之外的90%余款的付款方式为“设备到达交货地点后，经被告指定人员初步检验，被告在检验符合合同附件所规定的数量、规格、型号后3个工作日内支付”，因原告于双方签订《购买合同》之前已将案涉货物存放于天基仓库，被告对此明知且在签订合同前一日还提取了部分货物，签订合同后也提取了部分货物，但被告一直因自身原因未提取剩余货物，加上被告在合同签订后提货时也未将货物数量、规格、型号等向原告提出过异议，被告在录音中也明确表示其尚欠原告货款391500元，由此可推知被告提货时已对案涉货物进行检验，被告应在2019年3月21日被告第二次提取货物之日起三个工作日内支付余款。但被告至今仍拖欠原告货款391500元，故原告要求被告支付拖欠货款391500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成利息损失，原告请求被告支付以391500元为基数，按年利率4.35%的标准，自2019年5月18日起计至实际支付之日止的逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓胜权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永鸿支付拖欠货款391500元；二、被告邓胜权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永鸿支付以391500元为基数，按年利率4.35%的标准，自2019年5月18日起计至实际支付之日止的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3600元，由被告邓胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇二〇年一月二十日书记员  林晓格刘雪芳附全案证据目录：原告杨永鸿提交证据：1.购买合同；2.分期付款协议；3.天基仓库出入库登记表；4.催告函；5.律师函；6.通话录音（2019年6月6日、6月14日、6月20日）；7.通话录音内容参考文本；8.天基仓库现场照片；9.天基仓库仓管员出具的证明；10.《催告函》投递证明；11.《律师函》投递证明；12.被告提取货物记录；13.设备入库记录。被告邓胜权未提交证据。