山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终813号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高培宝，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：周娜娜，女，1987年6月6日出生，汉族，住济南市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人高培宝、周娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于停运损失10372元的判项，并改判由周娜娜承担；2.上诉费由高培宝和周娜娜承担。事实与理由：平安财险对于一审判决查明交通事故事实及责任划分并无异议，但停运损失不属于保险责任范围，具体理由如下：一、修复时间应认定为3.5天。本案属于轻微道路交通事故，周娜娜在当时同意按照简易程序处理并承担全部责任，但高培宝坚决不同意，故造成车辆进行鉴定和扣留36天，本案修复期间扩大损失是由高培宝造成的。周娜娜介绍事故发生时，其在正常拐弯中，李光华的车辆突然加速所致。本案事故发生时间为2019年1月28日临近春节，且高培宝在临近节假日时发生事故多起，高培宝的出租车在历下法院（2019）、天桥区法院(2018)、另外加上本案，高培宝已多次发生此类事故，故平安财险认为不排除本案中存在道德风险或刑事问题。目前正在调取相关案件材料，准备向9.20中心递交。二、依据保险条款，保险公司不应承担保险责任。机动车第三者责任险第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围……，该条款界定1.对财产直接毁损属于赔付对象；2.在不属于保险免责的范围情况，才承担保险责任。同时该条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，已将停运损失排除在保险责任范围之外，故停运损失不属于保险责任。三、本案为电子保单，在投保过程中，平安财险已履行提示和说明义务。周娜娜并未否认其在平安财险投保，且也缴纳了保费，因此在电子投保的情况下，周娜娜在投保时已阅读了保险条款和免责事项说明书，故平安财险已针对保险条款中免责条款进行提示和说明，因此平安财险不应担保险责任。高培宝辩称，认可一审判决。周娜娜辩称，认可一审判决。高培宝向一审法院起诉请求：要求平安财险、周娜娜赔偿其拖车费700元、车辆维修费10326元、停运损失19863元、鉴定费1300元，共计32189元。一审法院认定事实：2019年1月28日13时29分许，周娜娜驾驶鲁Axxxx5号轿车沿济南市天桥区小清河北路与历黄路交叉口北道路由北向西右转弯，遇李光华驾驶鲁Axxxx6号轿车（载孙睿）由东向西行驶至此，鲁Axxxx5号轿车左侧前部与鲁Axxxx6号轿车前部右侧接触碰撞，造成两车受损，孙睿受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：周娜娜承担事故的全部责任，李光华、孙睿无责任。鲁Axxxx5号轿车登记车主系周娜娜，该车在平安财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Axxxx6号轿车登记车主系济南恒星汽车出租有限公司，高培宝系该车辆承包运营方。平安财险申请对鲁Axxxx6号车辆的维修时间评估，经一审法院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书，其结论为：鲁Axxxx6号车辆的维修时间为3.5天。高培宝主张的赔偿项目及举证情况如下：拖车费700元、车辆维修费10326元、停运损失19863元、鉴定费1300元，高培宝提交拖车费发票2张、鉴定报告1份、车损发票1张、证明2份、车检报告1份、行驶证1份、营运证1份、运营协议1份、鉴定费发票1张，证明停运时间自2019年1月28日发生事故计算至2月27日车检报告出具日，后3月6日取车送修，送修至3月15日，共计停运天数为46天，标准按照12954.2元/月计算停运损失。经质证，周娜娜对停运时间有异议，计算不正确，2月27日起五日内必须提走车，高培宝应在3月4日提车，高培宝取车的时间没有证据。平安财险对拖车费、维修费真实性无异议，认为高培宝作为本案的主体不适格。高培宝只证明了出租汽车的平均收入，而不是统计局所公布的数据标准，对该标准不予认可。鉴定费真实性有异议，因为是收据，并非正规发票，不予认可。对于运营协议真实性无异议，根据运营协议表明车辆具有一定的费用，而客运中心出具的证明证实的并非是高培宝的纯收入，所以不能够代表产生的损失。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“周娜娜承担事故的全部责任，李光华无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在平安财险处投保有交强险及商业三者险，故平安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由周娜娜承担赔偿责任。平安财险主张已向投保人解释说明免责条款部分，但未举证证明，故对其主张一审法院不予采信。关于高培宝的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：拖车费700元，根据高培宝提交的发票，鲁Axxxx6号车辆的拖车费用为300元，由平安财险在商业三者险范围内赔偿。车辆维修费10326元，该费用系因本次事故产生的合理必要性损失，一审法院予以支持，由平安财险在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿8326元。停运损失19863元，从发生事故2019年1月28日至2019年3月5日共计36天，另修车时间3.5天，停运合计39.5天，参照2018年山东省交通运输行业标准95843元计算停运损失为10372元，由平安财险在商业三者险范围内赔偿。鉴定费1300元，该费用系因本次事故产生的合理必要性损失，一审法院予以支持，由平安财险在商业三者险范围内赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿高培宝车辆维修费2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿高培宝拖车费300元、车辆维修费8326元、停运损失10372元、鉴定费1300元，合计20298元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由高培宝负担110元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担190元。二审期间，周娜娜提交证据如下：证据1.录音一份，拟证明当时卖给周娜娜保险的业务员姓名：常景峰，工号：1111346568，保险是在手机上买的，当时上传了身份证照片，保险合同也传过来了，但没签字，然后就付了钱。常景峰认可未告知免责条款。证据2.中国平安配送单一份。拟证明配送单未经本人签字。平安财险质证称，对配送单无异议，配送单内容显示是送的商业险、交强险的保单、商业保险的标识、保险条款、发票。对于录音中的工作人员需要庭后核实，对于周娜娜购买的电子保单无异议。高培宝质证称，对周娜娜提交的证据无异议。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,关于平安财险应否承担停运损失。平安财险上诉主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定,保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿。对此本院认为,商业保险条款系格式条款,根据相关法律规定,保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务,未尽到提示及解释说明义务的,该免责条款不发生法律效力。本案审理期间,保险公司未能提供充分证据证明其对投保人尽到了上述告知及解释说明义务,故相关免责条款不发生法律效力,保险公司应在商业三者险范围内对高培宝的停运损失予以赔偿。本案，一审法院根据已查明的涉案车辆停运的时间，参照2018年山东省交通运输行业标准支持周培宝的停运损失并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年一月二十一日书记员  吴颖颖