青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异8号异议人：孙献华，女，1962年11月1日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托代理人：王甲，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。申请执行人：青岛裕恒轮胎有限公司，住所地山东省青岛市城阳区308国道城阳段28号32号楼3单元402。法定代表人：崔荣，系该公司总经理。委托代理人：秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：淄博市临淄稳达物资有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛和公路、济青高速公路北150米路东。法定代表人：李伟，系该公司执行董事。被执行人：李伟，男，1962年11月2日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：徐传瑛，女，1971年11月14日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：韩秀梅，女，1974年5月30日生，汉族，山东省淄博市临淄区。本院在执行申请执行人青岛裕恒轮胎有限公司(以下简称裕恒公司)与被执行人淄博市临淄稳达物资有限公司（以下简称稳达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人孙献华向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙献华向本院提出执行异议:请求解除对异议人名下银行账户的冻结、房产的查封，停止对异议人财产的执行，对已经扣划的异议人银行存款停止过付并返回异议人。事实与理由：1.执行法院冻结、查封异议人财产的行为违法。（2018）鲁0214执异23号执行裁定书（以下简称追加裁定）作出的时间为2019年1月18日，在《人民法院报》发布公告时间为2019年3月14日，2019年5月13日如异议人未领取执行裁定书便视为送达，视为送达后，异议人有15天提起执行异议之诉的时间，但执行法院在裁定书生效前已将异议人的财产进行了查封。该查封行为如系法院职权所为，因裁定书未生效没有查封依据，查封行为显然不合法；如系依据申请执行人申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第二十九条的规定，申请执行人应向法院申请并提供担保，实际申请执行人并未提出申请也未提供相应的担保，查封行为亦不合法。2.追加裁定认定的事实错误。该裁定追加异议人为被执行人，但异议人对稳达公司变更注册资本一事并不知情，也没有同意追加出资，相关决议、章程中异议人的签名系伪造，且徐传瑛不服该裁定，已在规定时间内提起执行异议诉讼，现该案还在审理过程中，该裁定书并未生效，法院扣划异议人银行账户，没有事实和法律依据。另异议人以稳达公司为被告，提起确认股东会决议纠纷，案件庭审已结束，判决书也即将作出，该判决结果可能推翻追加裁定。3.追加裁定适用法律错误。该出资认缴期限至2022年4月3日，异议人依法享有认缴期限利益。4.审查追加当事人案件及作出追加裁定的程序不合法。鉴于该案件对异议人影响重大，应组成合议庭审查并公开听证，但执行法院没有听证，程序不合法。追加裁定载明地址与异议人居住地址一致，但异议人从未收到过追加裁定，法院采取公告方式进行送达明显不合法。申请执行人裕恒公司辩称，法院冻结、查封异议人财产的行为符合法律程序，追加裁定认定事实、适用法律正确，且法院已驳回徐传瑛执行异议之诉，认定了该执行裁定的效力，故不应解除对异议人财产的冻结、查封，请求驳回异议人的申请。本院查明，裕恒公司与稳达公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城商初字第1771号民事判决书，判令稳达公司支付裕恒公司货款311128元、违约金77782元，共计388910元。因稳达公司未按约定履行义务，裕恒公司向本院申请强制执行，执行案号：（2017）鲁0214执641号。因稳达公司无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。经裕恒公司申请，本院于2019年1月18日作出（2018）鲁0214执异23号执行裁定书，裁定内容为：一、追加第三人李伟为本案被执行人，在未实际缴纳出资173万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人韩秀梅为本案被执行人，在未实际缴纳出资20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、追加第三人徐传瑛为本案被执行人，在未实际缴纳出资20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。四、追加第三人孙献华为本案被执行人，在未实际缴纳出资20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。2019年3月14日，本院在《人民法院报》刊登公告，向稳达公司、李伟、韩秀梅、孙献华、徐传瑛公告送达该执行裁定书，要求自公告之日起60日内来本院领取执行裁定书，逾期则视为送达。2019年5月19日，申请执行人向本院申请查封李伟、韩秀梅、孙献华、徐传瑛名下财产。2019年5月24日，本院恢复该案执行，执行案号为：（2019）鲁0214执恢375号，同时作出（2019）鲁0214执恢375号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人稳达公司、李伟银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结、划拨被执行人韩秀梅、孙献华、徐传瑛银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。当日，本院冻结异议人孙献华银行账户。2019年7月16日，本院扣划异议人名下银行存款56100元，并于当月19日发放给申请执行人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”异议人请求解除对异议人名下银行账户的冻结、房产的查封，停止对异议人财产的执行，对已经扣划的异议人银行存款停止过付并返回异议人，系对本院执行行为提出异议，应适用上述条款予以审查，同时适用上述条款救济。本院裁定追加孙献华为该执行案件被执行人，并向其公告送达执行裁定书，根据公告内容及刊登时间，追加裁定视为送达时间为2019年5月13日。《变更追加规定》第二十九条第一款规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据上述规定，财产查封过程中，申请人是否需要提供担保，由法院决定，而非必须提供担保。申请执行人向本院申请查封异议人财产，本院于2019年5月24日予以查封、冻结异议人财产，系为防止财产转移导致执行裁定书难以执行，与上述法律规定精神相符，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”《变更追加规定》第三十三条规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”参照上述法律规定，本院于追加裁定送达后，依据该裁定将孙献华列为被执行人，裁定对其名下财产予以查封、冻结，亦无不当。另本次审查过程中，未发现本院查封异议人孙献华名下房产。异议人未在法律规定的期限内提起执行异议之诉，其作为本案被执行人，本院对其进行执行，将其存款予以扣划并向申请执行人发放，符合法律规定。异议人称本院裁定追加孙献华为被执行人存在错误，该不属于本次执行异议审查范畴，本案中不予审查。故异议人孙献华异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十三条之规定，裁定如下：驳回异议人孙献华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵良垚