浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7721号 原告：龚国友，男，1962年11月9日出生汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：杨克兵，河南省潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈刚，河南省潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙。 被告：王林德，男，1966年10月22日出生汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杉杉，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。 原告龚国友为与被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）、王林德合同纠纷一案，于2019年5月5日向杭州市萧山区人民法院起诉。经王林德提出管辖权异议后，杭州市萧山区人民法院裁定将该案移送本院。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告龚国友及其诉讼代理人陈刚，被告王林德诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼。被告中强公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚国友提出诉讼请求：一、要求二被告中强公司、王林德及时支付原告龚国友两个项目欠款：1浙江中强杭州绿城西子紫兰公寓主体结构工程人工包干费余款603255元；2.浙江中强杭州馨华园南湖天下花苑主体结构工程人工包干费余款643127元；两项余款合计1246382元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告龚国友是农民工，常年在杭州一带从事建筑行业，2010年承包中强公司紫兰公寓主体结构工程，并于2010年4月18日签订了人工费用包干协议书(具体内容详见协议书附后)，2013年3月26日又与被告签订馨华园南湖天下花苑主体结构工程人工费包干协议书(具体内容详见协议书)，两个项目工程完毕后，双方进行了结算，并于2018年9月26日结出两份结算清单(后附)，即1.绿城西子紫兰公寓项目应支付原告603255元，2.馨华园南湖天下花苑项目应支付原告643127元，总应支付款1246382元，双方都在结算清单上签字盖章予以认可，后原告多次向被告催要应支付款，而被告至今未还，由于原告经济能力有限，前期垫付的费用是原告东拼西凑，四处筹来的，被人也催要的很紧，原告现在是内困外忧，焦头烂额，基本生活也难以保障，给原告经济上、精神上造成非常大的压力和诸多损失，基于以上事实和有关法律规定，为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院依法裁定被告及时支付欠款。 2019年6月21日，原告龚国友向杭州市萧山区人民法院申请将其诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法判决二被告及时支付浙江中强杭州绿城西子紫兰公寓主体结构工程人工包干费余款603255元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。理由如下：本人起诉杭州市萧山区人民法院(2019)浙0109民初7211号合同纠纷一案，因诉讼请求中浙江中强杭州绿城西子紫兰公寓项目地点在杭州拱墅区，杭州中强馨华园南湖天下花苑项目地点在余杭区，现被告王林德提出管辖权异议，结合本案现本人撤掉---杭州中强馨华园南湖天下花苑项目主体结构工程人工包干费余款643127元的诉讼请求，日后另行立案。 被告王林德辩称：1.本案是合同纠纷，合同纠纷的当事人是本案原告与被告中强公司，被告王林德并非本案合同的当事人，因此不应承担本案中原告主张合同下的付款责任；2.本案当中原告与被告中强公司之间关于合同纠纷的工程款项的结算、包括款项的支付均是发生在原告与被告中强公司之间，与被告王林德并没有直接的关系，被告王林德仅是作为项目相关管理负责人员来参与到这个项目的经营管理过程中，王林德个人并不承担被告中强公司应当承担的付款责任。 被告中强公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月18日，甲方：浙江中强建工集团有限公司，乙方：龚国友，双方签订《紫兰公寓主体结构工程人工费包干协议书》（以下简称人工费协议书）一份，确定甲方把杭州绿城西子紫兰公寓项目主体工程（砌体、砼分项工程）以清工包干形式给乙方施工，并约定：“承包方式：包清工，一次性包干（包单价、工期、质量、安全、文明施工”，不计费率。……工程质量：主体结构工程质量必须确保一次性验收通过。……付款结算方式：进度款按先做后付的原则进行支付（期间不借生活费）。……本协议一式贰份，甲乙双方各一份，双方签字后生效至工程结束，尾款付清自行失效。以上条款希望双方共同遵守。”该协议对其他条款也作了规定。协议尾部甲方代表栏目内盖有“浙江中强建工集团有限公司绿城西子紫兰公寓技术专用章”的公章印文和王林德的签名，乙方代表栏目内有龚国友的签名。协议签订后，龚国友依约履行了《人工费协议书》乙方项下的义务。2018年9月16日，协议双方经结算后制作《浙江中强杭州绿城西子紫兰公寓龚国友泥工班结算单》一份，该结算单载明“……合计应支付工程款：3333255元，已支付工程款：2730000元，还应支付龚国友泥工班603255元”。该结算单尾部盖有“浙江中强建工集团有限公司绿城西子紫兰公寓技术专用章”的公章印文和龚国友签署的“同意以上结算”意见及其签名。之后，龚国友未能收到上述结算单确认的工程尾款603255元。经催讨未果，遂成诉讼。 审理过程中，龚国友主张案涉的《人工费协议书》系其与王林德签订，协议甲方项下的付款义务应由王林德承担，中强公司则应承担连带责任。王林德对此主张予以否认，并认为龚国友的合同关系相对方应为被告中强公司，其并非该合同关系的一方当事人。龚国友对其前述主张未能提供有效证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚国友虽称案涉《人工费协议书》甲方项下的付款义务应由王林德承担，但其提供的证据尚不足以证明王林德系该协议的一方当事人，且遭王林德否认。现没有证据证明龚国友与王林德之间直接建立了案涉的合同关系。故，案涉《人工费协议书》及《结算单》难以认定为系龚国友与王林德个人之间达成的合意。对此，龚国友应承担举证不能的法律后果。该协议书和结算单项下的权利义务，受合同相对性的限制，只对签订的当事人发生效力，对王林德并没有拘束力。因此，龚国友诉请王林德支付工程款，因证据不足，本院不以支持。但龚国友诉请中强公司承担付款责任，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。至于龚国友日后有证据证明其与王林德建立了案涉合同关系，且王林德有义务向其承担付款责任，则其可以另行向王林德主张权利。另，中强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付龚国友人工包干费余款603255元。 二、驳回龚国友其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9833元，减半收取4917元，由浙江中强建工集团有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇二〇年一月三日 法官助理韩瑞功 书记员张垚