wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18736号原告：李荣，男，1976年4月19日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被告：罗炳辉，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告李荣诉被告罗炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼，被告罗炳辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求,判令:1.被告罗炳辉归还原告李荣本金150000元;2.被告罗炳辉应按年利率24%计算支付利息直至被告罗炳辉还清欠款（暂计从2018年7月15日计至2019年7月14日，利息36000元），本金及暂计利息合计186000元。事实与理由：原告李荣与被告罗炳辉是朋友关系。2018年4月14日，被告罗炳辉因经营问题，出现资金周转短缺，向原告李荣借款150000元。双方达成借款意向，订立《借条》，约定借款150000元，借款期限为30天。双方还口头约定按照月利率3分计算利息。该笔借款逾期后，被告罗炳辉没有偿还原告李荣的本金，要求原告李荣继续延期，并通过微信转账方式支付了两个月的利息共9000元给原告李荣。后来原告李荣不同意继续延期，被告罗炳辉不再支付利息。原告李荣多次催促被告罗炳辉归还欠款，但是被告罗炳辉以各种理由或借口拒绝归还原告的款项。原告李荣、被告罗炳辉双方自愿签订《借条》，双方应按照约定履行相应义务。但是借款到期后，被告罗炳辉没有履行归还欠款的义务。为此,原告李荣特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告李荣为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单。被告罗炳辉未作答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：李荣称其与罗炳辉是朋友关系。罗炳辉以资金（经营五金厂生意）周转为由向李荣借款,基于上述关系，李荣同意借款。罗炳辉于2018年4月14日在其身份证复印件下方出具借条一份记载：本人因资金周转向李荣借现金￥150000元，大写壹拾伍万元正，借款期30天。罗炳辉在借条“借款人”处签名并按上指模确认。出具借条当日，李荣通过其建设银行账户以转账方式至罗炳辉账户（尾号5075）145500元。李荣称罗炳辉后只偿还9000元利息。之后再无偿本付息，李荣经多次向罗炳辉追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，李荣确认罗炳辉实际收取145500元，因罗炳辉愿意先支付一个月利息4500元，且罗炳辉曾支付利息9000元（按3%计算两个月），故李荣请求罗炳辉清偿借款本金150000元及利息（利息从2018年7月15起按月利率2%计算至清偿之日止）。本院认为：本案为民间借贷纠纷。罗炳辉向李荣借款事实清楚、证据充分，并有借条、银行转账凭证为证，合法有效，且罗炳辉无提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。罗炳辉借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任。李荣主张罗炳辉偿还借款本金150000元，但其实际支付145500元给罗炳辉，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款本金实为145500元。关于逾期利息问题，李荣请求罗炳辉从2018年7月15日起按月利率2%支付利息至清偿之日，虽然李荣称双方口头约定利息为3%，但并无提交证据予以证实，且罗炳辉并无到庭予以确认，故本院对此不予采信。鉴于当事人并无书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。故逾期利息应该从2018年7月15日起按年利率6%计算，对李荣主张超出部分，本院不予支持。罗炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗炳辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李荣清偿借款145500元及逾期利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按年利率6%从2018年7月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元(原告李荣已预交)，由原告李荣负担220元，被告罗炳辉负担3800并于本判决生效之日起七日内直接返还原告李荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  李士森二〇二〇年一月十七日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3012号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省庆城县。被告：相东，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：张悦，女，1991年11月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告相东、张悦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告相东、张悦经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币65243.4元；2、判令被告一向原告支付利息4702.47元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月29日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计69945.87元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LSGGF53X0AH164990的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了65243.4元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告相东未到庭答辩。被告张悦未到庭答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年7月1日，被告相东因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为82514元、手续费为7054.95元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。同时，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告相东、张悦等签订的《履约担保服务合同》中，被告张悦作为了被告相东的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告相东、张悦中的任一方追偿。因被告相东未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年11月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，2018年8月24日代偿13437.09元，2018年12月24日代偿51806.31元，共计65243.4元。本院认为，被告相东因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告相东、张悦作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告相东、张悦进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告相东偿还垫付款65243.4元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因本案非借贷案件，可自原告代偿之日利息分别自2018年8月24日以13437.09元为基数、自2018年12月24日以51806.31元为基数至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起以65243.4元为基数至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算；原告主张被告张悦对被告相东的上述债务承担共同还款责任，因被告张悦在合同中作为了被告相东的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相东于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款65243.4元及利息（利息分别自2018年8月24日以13437.09元为基数、自2018年12月24日以51806.31元为基数至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起以65243.4元为基数至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）。二、被告张悦对被告相东的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担118元，被告相东、张悦负担1431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  晁一兵人民陪审员  冯翠莲人民陪审员  闫建平二〇二〇年一月十日书 记 员  郑东方
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执249号申请执行人刘世学，男，汉族，生于1972年1月10日，住湖北省监利县。被执行人：李占营，男，汉族，生于1969年7月20日，住禹州市。被执行人：张广贞，男，汉族，生于1979年9月13日，住登封市。被执行人：禹州市鑫磊土石方开挖有限公司法定代表人：李占营被执行人：中铝中州矿业有限公司许昌矿法定代表人：王元本院在执行申请执行人刘世学申请执行李占营、张广贞、禹州市鑫磊土石方开挖有限公司、中铝中州矿业有限公司许昌矿合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初323号及（2019）豫10民终1226号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李占营、张广贞、禹州市鑫磊土石方开挖有限公司的银行存款5000000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入5000000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人中铝中州矿业有限公司许昌矿的银行存款907521.61元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入907521.61元或查封、扣押被执行人同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年一月十三日书记员 ： 陈 勇
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初6号原告陈xx，女，1954年3月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇。公民身份号码。被告陈xx，男，1969年1月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇高庙村五组。公民身份号码。被告李锦祥，男，1970年10月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。原告陈美荣诉被告陈先平、被告李锦祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈美荣、被告李锦祥到庭参加了诉讼，被告陈先平经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日被告陈先平以做生意缺资金为由，向原告借款1万元，约定2015年2月1日前还清，被告李锦祥提供担保，保证如借款到期没有偿还，由其负责追回借款。借款到期后，由于被告陈先平住所变更，致使原告要求其偿还借款发生重大困难，为此，原告要求被告李锦祥履行担保责任，被告李锦祥以各种理由，敷衍原告，拒不承担保证责任。请求判令被告陈先平限期归还借款本金1万元及借款期间的利息；判令被告李锦祥与被告陈先平承担连带清偿责任；本案受理费由被告承担。被告陈先平未到庭答辩。被告李锦祥辩称，当时他们为借钱扯皮报警了，我当时和现在的村主任陈南勤一起去的，他们双方协商，同意付原告陈美荣1万元，因为原告陈美荣不信任被告陈先平，为了不让他们矛盾激化，我只负责帮他追回，不承担任何担保责任。后来该款一直没还，我也采取了一些措施，帮助派人帮她要钱，但是被告陈先平一直没给，说是一起投资的合同纠纷，不是借款纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈先平陈述，该欠条是在原告带黑社会人员逼迫下，才被迫写的欠条，欠条无效，不应还款。对于有异议的，综合认定如下：关于1万元欠条效力的认定。原告提交了2014年12月28日，被告陈先平出具的欠条，内容是“欠条今欠陈美荣现金壹万元（10000.00元），于2015.2.1之前还清，借款人陈先平。担保人李锦祥。”原告证明目的，被告原来借款是12000元，出具欠条当日，原告当场同意减免2000元，要求被告陈先平偿还10000元。被告承认该欠条是其出具的，真实性没有异议。对证明目的有异议，因为受到原告带人胁迫，才出具欠条，已报警，该款是为在武汉共同做工程借的，不应偿还。本院认为，原被告均已确认，欠条是双方发生纠纷时才出具的，不符合借贷关系的法律要件，故该欠条没有法律效力。原被告均已确认借款的事实，该欠条虽然不是被告陈先平自愿出具，受到胁迫，没有法律效力，但是能够反映原被告之间借款的事实，被告陈先平称不应该偿还，但未依法提交合法有效的相应证据，对原告要求被告偿还欠款1万元的诉讼请求，予以支持。关于被告李锦祥担保责任的认定。被告李锦祥仅仅在欠条上签字担保追回欠款，不是为双方借贷担保，因该欠条无效，故李锦祥没有担保责任。本院认为，原被告间口头协商，借款事实清楚，双方均已确认，是事实合同关系，没有违反法律规定，双方均应自觉遵守执行；被告陈先平称不应该偿还欠款，但未依法提交不应偿还的合法有效的相应证据，将承担对自己不利的后果，故对原告要求被告偿还欠款1万元的诉讼请求，予以支持；原被告没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈先平于本判决书生效之日起十五日内，支付原告陈美荣欠款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年一月三日书记员  汪 伟
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初11号原告：蔡浩彬，男，1995年2月9日出生，汉族，住广东省揭东县****************。公民身份号码：445************554。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：辜介嵩，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：440************754。原告蔡浩彬与被告辜介嵩买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案。原告蔡浩彬于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡浩彬在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡浩彬撤诉。案件受理费1143.32元，由原告蔡浩彬负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年一月二十一日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1034号 申请执行人党立新，男，1966年11月7日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北奥福恒投资有限公司，住石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区9号商业办公楼1-1705。 法定代表人：董艳飞，该公司总经理。 关于党立新与河北奥福恒投资有限公司合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1406号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依法向被执行人河北奥福恒投资有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，通过不动产查询，被执行人河北奥福恒投资有限公司名下有不动产登记信息，本院已轮候查，无法处置。 本院于2019年7月31日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本案申请执行标的本金18万元,未能执行到位，也没能查到被执行人河北奥福恒投资有限公司有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1406号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴建洲 代理审判员  韩战平 代理审判员  李建民 二〇二〇年一月十日 书 记 员  王琛晓
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）津8601刑初10036号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人杨明旭，男，1984年7月8日出生，汉族，出生地河北省平泉市，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省平泉市，现住天津市滨海新区；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十万元，2019年5月17日刑满释放；于2019年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。被告人张本周，男，1991年4月10日出生，汉族，出生地山东省庆云县，初中文化程度，个体经商，户籍所在地山东省德州市庆云县，现住天津市滨海新区；于2019年9月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人杨明旭犯盗窃罪,被告人张本周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院2019年12月27日依法立案并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员宋立刚出庭支持公诉。被告人杨明旭、张本周到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院指控：一、2019年9月8日1时许，被告人杨明旭在津秦高铁下行58公里630米至58公里860米处，采用断线钳剪电缆的破坏性盗窃手段，盗窃综合贯通地线235.79米。经认定，上述综合贯通地线共计价值人民币14147.4元。被告人张本周明知上述综合贯通地线系他人犯罪所得仍以人民币4935元价格予以收购。二、2019年9月11日1时许，被告人杨明旭在津秦高铁上行58公里660米至58公里856米处，采用断线钳剪电缆的破坏性盗窃手段，盗窃综合贯通地线155.76米。经认定，上述综合贯通地线共计价值人民币9345.6元。被告人张本周明知上述综合贯通地线系他人犯罪所得仍以人民币3260元价格予以收购。三、2019年9月16日1时许，被告人杨明旭在津秦高铁下行58公里330米至58公里464米处，采用断线钳剪电缆的破坏性盗窃手段，盗窃综合贯通地线159.85米。经认定，上述综合贯通地线共计价值人民币9591元。综上，被告人杨明旭共计盗窃综合贯通地线551.4米，共计价值人民币33084元；被告人张本周共计收购综合贯通地线391.55米，共计价值人民币23493元。被告人杨明旭、张本周于2019年9月21日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案的综合贯通地线159.85米已起获。上述事实，被告人杨明旭、张本周在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、价格认定结论书、刑事判决书、物证、证人证言、现场勘验笔录、指认现场视频、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明旭以非法占有为目的，秘密窃取铁路国有资产，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权，已构成盗窃罪。被告人张本周明知所收购的物品系他人犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。天津铁路运输检察院指控被告人杨明旭犯盗窃罪，被告人张本周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨明旭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨明旭归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张本周归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。对被告人杨明旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款；对被告人张本周依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年3月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张本周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、责令被告人杨明旭退赔人民币二万三千四百九十三元，上述款项发还被害单位中国铁路北京局集团有限公司唐山电务段。四、被告人张本周退缴的非法获利人民币五百四十六元依法没收。五、随案移送的贯通地线九根，发还被害单位中国铁路北京局集团有限公司唐山电务段。六、随案移送的牌照号冀Ｊ×××××的白色摩托车一辆、尼龙绳一条、胶皮手套一副、编织袋两条、月牙断线钳一把、电缆皮一段，依法没收。七、随案移送的账本一本，依法没收，在案佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  户传飞二〇二〇年一月三日书记员  白羽加
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢42号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人白双德，男，1958年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人刘树德，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人刘文士，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人韩巴图，男，1992年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白双德、刘树德、刘文士、韩巴图、督促程序案件一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督52号支付令已经发生法律效力。由于被执行人白双德、刘树德、刘文士、韩巴图拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年1月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人白双德、刘树德、刘文士、韩巴图履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年1月21日因被执行人白双德、刘树德、刘文士、韩巴图、已偿还全部欠款，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 哲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3081号 原告：王大伟，男，1988年6月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，营业场所：河北省秦皇岛市昌黎县抚昌黄路西段，统一社会信用代码：91130322750254616A。 负责人：杨静军,职务：经理。 委托诉讼代理人：卢元会，男，1986年2月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司职员，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告王大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王大伟的委托诉讼代理人许久民、被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司委托诉讼代理人卢元会到庭参加了诉讼。原告王大伟、被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司负责人杨静军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险赔偿款129800元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告王大伟系冀Ｃ×××××号重型载货汽车车主。2019年6月6日，原告与被告签订了商业保险合同，其中车辆损失保险限额为268000元，并有不计免赔险。保险期间自2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止。原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何争议。2019年11月1日11时00分许，王久东驾驶冀Ｃ×××××号重型载货汽车，在青龙县路段，与赵立军驾驶的冀Ｈ×××××号重型载货汽车发生交通事故，致使双方车辆损坏。2019年11月4日交警部门认定王久东负事故全部责任，赵立军无事故责任。原告为此对此找被告理赔，但至今未果。综上所述，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，原告要求的理赔款129800元金额过高。原告提供的公估报告所更换配件我公司要求回收。对损失金额113300元需提供维修发票及出库清单。公估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。施救费金额过高，我公司在4000元以内认可。 经审理查明，王久东驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人为原告王大伟。王久东系原告王大伟雇佣的司机。2019年6月6日，原告王大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司签订了商业保险合同，其中机动车损失险保险限额为268000元，并约定不计免赔。保险期间自2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止。北京汽车集团财务有限公司为保险第一受益人，该公司于2019年11月6日出具车险赔款支付通知，证实该车无逾期等不良记录，同意将该车保险赔款直接支付给原告王大伟。 2019年11月1日11时00分，王久东驾驶冀Ｃ×××××号重型载货汽车，在青龙满族自治县路段，与赵立军驾驶的冀Ｈ×××××号重型载货汽车发生交通事故，致使双方车辆损坏，无人受伤。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第130300420198013034号道路交通事故认定书（简易程序），认定王久东负此次事故的全部责任，赵立军无责任。事故发生在保险期间内。 原告王大伟所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车，经本院委托到在圣源祥保险公估有限公司进行车辆损失评估。该公司于2019年12月13日出具公估报告书。公估结论为：冀Ｃ×××××车的车辆损失金额为人民币壹拾壹万叁仟叁佰圆整（￥113300）。原告王大伟因此次评估鉴定支出公估服务费7900元。 此事故共给原告王大伟造成如下经济损失：1、车辆损失113300元。2、公估费7900元。3、施救费8600元。合计129800元。 以上事实，有原、被告的陈述，王久东驾驶证和从业资格证，车辆行驶证及道路运输证，商业保险单，车险赔款支付通知，道路交通事故认定书，圣源祥保险公估有限公司公估报告书，公估服务费票据，施救费票据等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告王大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告王大伟允许的合法驾驶人王久东驾驶车辆与赵立军驾驶的冀Ｈ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏的后果，王久东在事故中负全部责任，原告王大伟的经济损失就应该向其投保的保险公司主张赔偿。原告王大伟以自己名义在被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司为该车投保了机动车损失保险，原告王大伟的经济损失就应该向投保的保险公司进行索赔。故被告保险公司就应该在机动车损失险限额内赔偿原告的经济损失。 2、对原告王大伟相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了本院委托的、有鉴定资质的公估机构出具的公估报告书，能够证实原告车辆损失情况，且被告保险公司未提供证据证实其主张，故对于原告依据公估报告书主张的车损，本院予以支持。②车损公估服务费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王大伟经济损失129800元（其中：1、车辆损失113300元。2、公估费7900元。3、施救费8600元。合计129800元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  贾焕真
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初181号原告:张凤娟，女，1973年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，黑龙江省讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：李玉萍，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告张凤娟诉被告李玉萍买卖合同纠纷一案中，原告张凤娟于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张凤娟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇二〇年一月二十日书记员  郭宇萌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保9号变更保全申请人（××）：河南保利置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路北侧。法定代表人：赵国武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。被申请人：张占伟，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡星雷，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎虹，河南英协律师事务所律师。张占伟与河南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张占伟向本院申请财产保全，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0192民初5425号民事裁定，查封河南保利置业有限公司名下坐落于航空港区长安路XX号XX号楼XX层XX号房产（不动产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第XXXXXXX号）。河南保利置业有限公司向本院提供其名下坐落于航空港区长安路XX号XX号楼XX层XX房产（不动产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第XXXXXXX号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，河南保利置业有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：查封河南保利置业有限公司名下坐落于航空港区长安路XX号XX号楼XX层XX房产（不动产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第XXXXXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇二〇年一月十七日书记员  耿 茹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5766号原告:杨起敬，男，汉族，1987年6月8日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告杨起敬与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。后原告杨起敬以双方达成和解协议为由于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨起敬的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨起敬撤诉。案件受理费减半收取计368元，由原告杨起敬承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月七日书记员  温玲娟
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异4号异议人（案外人）：刘荣英，女，1970年3月18日出生，汉族，住武当山特区。申请执行人：徐敏，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被执行人：湖北邦达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办广东路42号。统一社会信用代码：91420300178779138C。本院在执行申请执行人徐敏与被执行人湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘荣英于2020年1月6日对本院查封的被执行人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当旅游商城一层89#商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘荣英称：贵院因徐敏等与湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，查封、扣押了湖北邦达房地产开发有限公司位于武当旅游商场一层89#商铺，申请人对现该查封扣押行为提出异议。2014年9月25日，申请人与武当旅游商场建设指挥部签订房屋交接书，按照“武当旅游商场拆迁安置补偿协议书”的约定，将“武当山旅游商场”一楼89#商铺还迁给申请人。2019年2月1日，贵院经徐敏申请将属于申请人的89#商铺查封、扣押，该行为侵害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对湖北邦达房地产开发有限公司位于武当旅游商场一层89#商铺的查封、扣押。本院经审查查明，徐敏与湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2017年9月7日作出（2017）鄂0381民初1900号民事调解书，载明：一、被告湖北邦达房地产开发有限公司于2017年11月7日前支付原告徐敏截止2017年8月31日的商铺收益46849元。二、被告湖北邦达房地产开发有限公司自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠原告徐敏商铺收益利息。该调解书生效后，徐敏向本院申请执行。因涉湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷同类型案件较多且均向本院申请执行，本院于2019年2月1日作出（2018）鄂0381执25号之三执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当旅游商城一层有14#、15#、16#、17#、71#、72#、73#、74#、75#、87#、88#、89#、90#、91#、92#、93#、95#、96#、97#等19个商铺；二、所查封房屋由被执行人保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为3年。该裁定书载明：本院在执行申请执行人徐敏等与湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷案件中，2019年1月29日经湖北邦达房地产开发有限公司向本院递交首次登记的申请后，本院对原查封的其公司位于武当旅游商城一层14#、15#、16#、17#、71#、72#、73#、74#、75#、87#、88#、89#、90#、91#、92#、93#、95#、96#、97#等19个商铺解除了查封、扣押。现该公司的首次登记已办理完毕。故对上述房屋进行继续查封、扣押。本院认为：刘荣英作为被拆除房屋所有权人刘化惠的唯一子女，在其父刘化惠已殁的情况下与拆迁人武当旅游商城建设指挥部签订了《武当旅游商城拆迁补偿安置协议书》及《武当旅游商城拆迁补偿安置补充协议》，明确约定了补偿金数额以及返还商铺的面积，且在房屋竣工后武当旅游商城建设指挥部对特定的武当旅游商城一楼89#商铺与异议人刘荣英进行了交接，该协议已实际履行完毕，刘荣英失去了被拆除房屋的所有权，取得了返还房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人刘荣英提供的拆迁安置补偿协议书、房屋交接书均证明其取得武当旅游商城一楼89#商铺在本院查封之前，且该商铺系拆迁调换取得，系该商铺的权利人，其异议理由成立，可以排除执行，本院予以支持。本院在执行申请执行人徐敏等与湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷案件中对武当旅游商城一楼89#商铺采取的执行措施应当予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对武当旅游商城一层89#商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭泽辉审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二〇二〇年一月十七日书 记 员  谢 悦本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10354号 原告：何兰珍，女，1960年5月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：纪云，女，1982年11月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告何兰珍与被告纪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何兰珍到庭参加诉讼，被告纪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何兰珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款10000元，承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原本是邻居。2019年3月纪云到何兰珍家称其父亲生病急需钱看病，向何兰珍借款10000元，何兰珍向纪云交付现金10000元。后经何兰珍催要纪云出具借条一份并约定一个月归还。但借条出具后，纪云并没有按约偿还，何兰珍多次催要，纪云均以各种理由拖延，故何兰珍诉至法院。 何兰珍为证明其主张，向本院提供了2019年4月30日纪云出具的借条一份以及微信聊天记录，借条载明：“今借到何兰珍壹万元整，于2019年5月30日归还”，证明借款以及催要借款的事实。 根据何兰珍的举证及当庭陈述，本院对何兰珍主张的事实予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。纪云向何兰珍借款10000元，有何兰珍提交的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，纪云应承担给付义务。纪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告纪云于本判决生效之日起十日内偿还原告何兰珍借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何兰珍生负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年一月十五日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执78号 申请执行人：田福军，男，1974年8月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：冯江琴，女，1973年8月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1836号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款304400元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年一月十三日 书记员  张 凯
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢2号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行。住所地：钟祥市郢中镇阳春街9号。统一社会信用代码914208817327224392。负责人：钱立新,行长。被执行人：陆红，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：**，男，1968年1月17日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：何秀安，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：韦长芹，女，1966年8月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行中国工商银行股份有限公司钟祥支行与陆红、**、何秀安、韦长芹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与被执行人陆红、**、何秀安、韦长芹达成执行和解协议，并已全部履行完毕。申请执行人于2020年1月2日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0881执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年一月三日书记员 朱 丹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13194号原告:奥普（天津）工业配件有限公司，住所地天津市中北工业园（北园）阜锦道外环实业公司园区内17号。法定代表人：肖建华，总经理。委托诉讼代理人：周永亮，该公司经理。被告：天津新艺电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路1号。法定代表人：刘寿山，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告奥普（天津）工业配件有限公司（以下简称奥普公司）与被告天津新艺电子有限公司（以下简称新艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥普公司委托诉讼代理人周永亮，被告新艺公司委托诉讼代理人刘彤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥普公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告货款238767.75元；2、被告支付原告逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告新艺公司于2016年2月签署系列五金件购销订单合同，由原告向被告供应五金件，原告按照被告所下订单发货。原告在接受被告订单后积极准备物料进行采购、生产、加工和包装。原告从2016年2月开始履行被告的订单合同，至2018年2月止，被告接受了原告交付的全部货物和发票，对货物质量也未提出异议，被告拖欠原告货款238767.75元一直没有支付。原告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告新艺公司辩称，原告与被告确实存在过买卖合同关系，经核算，被告并不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应五金件。被告于2019年6月4日为原告出具了付款计划，确认截止到2019年6月4日，被告共欠原告货款238767.75元，被告计划于2019年6月30日前支付28767.75元，以后每月底前支付35000元直至付清。原告分别于2017年11月17日、2018年1月11日为被告开具金额为273976.35元、11520元的发票。被告公司的工作人员赵世宗在发票签收回执单中签字确认，签收日期为2018年1月16日。但被告至今并未按计划付款。在庭审中，原告要求被告给付自2019年6月4日至实际付清货款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率计算。经当庭询问，被告对支付利息的标准及起止时间不持异议。原告提供了盖有被告公司印章的付款计划，被告对公章的真实性不予认可，并申请对公章的真实性进行鉴定，后于2020年1月7日申请撤回鉴定申请。原告提供了9张电子采购订单，订单采购人处注明“赵世宗”，被告对该组证据的真实性不予认可，认为改组证据非证据原件，且印章、字体不清晰。后被告经核实，确认“赵世宗”为其公司人员。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所记载内容的形式。原告提供的订单、采购单及还款计划符合合同的书面形式，应认定为合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依订单向被告供应了五金件，但被告并未完全履行付款义务。被告新艺公司于2019年6月4日为原告出具的付款计划，确认被告新艺公司的欠款数额为238767.75元,但被告并未按计划付款。被告虽对订单、采购单及还款计划提出异议，但被告承认“赵世宗”为其公司工作人员并放弃对公章真实性的鉴定，其亦未提供其他相反证据证实其主张，故对于被告不欠原告货款的抗辩，本院不予支持。现原告要求被告新艺公司支付货款238767.75元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告与被告之间虽未对违约利息进行约定，但依照法律规定，原告在完成最后一笔供货后，被告即应履行付款义务，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付自2019年6月4日至实际给付之日违约利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。即自2019年6月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津新艺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告奥普（天津）工业配件有限公司货款238767.75元，并以此款为基数给付原告自2019年6月4日至至2019年8月19日的利息2191元（按照中国人民银行同期同类贷款利率支计算）；自2019年8月20日至实际给付之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告天津新艺电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，全部由被告天津新艺电子有限公司负担(于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇二〇年一月十日书记员  孙靖凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更37号罪犯王春江，男，1989年2月24日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2018年5月28日作出（2018）内0521刑初119号刑事判决，以被告人王春江犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年4月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，于2018年6月27日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核期内，累计记表扬一次（即2019年4月表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王春江减去有期徒刑一个月七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2018年4月28日起至2020年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然 二〇二〇年一月二十日书记员 刘冬晖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执214号之七申请执行人：徐秋霖，女，1985年10月7日出生，汉族，住让胡路区长青小区45-3-201室。被执行人：白明玉，女，1986年9月13日出生，汉族，住让胡路区远望高层4-8-6室。本院在执行徐秋霖与被执行人白明玉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1426号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人白明玉至今未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结白明玉在工行黑龙江大庆分行大庆铁人支行卡号为0905170201100595226的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年一月十五日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执660号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托代理人：梅平、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被执行人：湖北奥阳实业有限公司，住所地：荆州市沙市区便河西路楚天明珠1-4栋。法定代表人：杨辉，该公司股东。被执行人：杨辉，女，汉族，1987年7月5日出生，住荆州市荆州区。被执行人：秦德玉，男，汉族，1980年3月20日出生，住荆州市荆州区。被执行人：李菁，女，回族，1984年1月28日出生，住荆州市沙市区。在申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北奥阳实业有限公司、杨辉、秦德玉、李菁金融借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司书面申请解除本案对被执行人湖北奥阳实业有限公司所有的位于沙市区江汉南路第五片6栋的不动产（权证号：沙20××40）的查封。本院认为该申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：立即解除本案中对被执行人湖北奥阳实业有限公司所有的位于沙市区江汉南路第五片6栋的不动产（权证号：沙20××40）的查封；本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇二〇年一月十六日书记员 薛 康
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执105号申请执行人童小莲，女，1978年5月4日出生，汉族，横峰县人，务工，小学文化，住江西省横峰县。被执行人叶波林，男，1982年5月21日出生，汉族，铅山县人，务工，小学文化，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶波林在江西省农村信用社联合社6226822200138969040-000000账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人叶波林在财付通支付科技有限公司085e9858ee39b11cd5db35a6e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇二〇年一月十七日书记员  李梦莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初518号原告：陈雪，女，1985年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梅达（系陈雪之夫），男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。法定代表人：阚亚非，董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告陈雪与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司（以下简称弘泽华信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托诉讼代理人李梅达，被告洪泽华信公司的委托诉讼代理人王瑾玢、孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪向本院提出诉讼请求：1.判令弘泽华信公司返还押金20000元；2.诉讼费由弘泽华信公司负担。事实和理由：陈雪于2019年8月18日到弘泽华信公司位于天津开发区，弘泽华信公司销售人员说买房交完首付就可以办理落户手续。当时陈雪在天津市的社会保险缴纳期限还不符合购房条件，但销售人员说社保问题不影响买房，弘泽华信公司在不具备销售许可证的情况下，与陈雪签订《泽城花园商品房预定协议》，欺骗陈雪交付押金20000元，并私盖销售专用章。陈雪发现被骗后，拒绝再买该房并要求退款，遭到弘泽华信公司拒绝。陈雪为维护合法权益，诉至法院，望法院支持如前诉请。弘泽华信公司辩称，第一，弘泽华信公司五证齐全，具有销售案涉房屋的资质，双方签订的《泽城花园商品房预定协议》合法有效；第二，陈雪按照预订协议约定向弘泽华信公司交付的20000元，性质为定金，并非押金；第三，合同订立过程中，弘泽公司从未对其社保问题作出过承诺，也不存在任何欺诈行为；第四，合同订立后，陈雪未在30日内签订《商品房买卖合同》，以社保缴费期限不足为由向弘泽华信公司提出延期，弘泽华信公司准予，其社保缴纳期限符合购房条件后，又以家庭原因不再购房为由要求退款，其行为构成违约，无权要求返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：弘泽华信公司系天津市滨海新区塘沽泽城花园住宅商品房项目的开发建设单位，于2014年2月取得泽城花园2、3号楼《天津市商品房销售许可证》。2019年8月18日，弘泽华信公司与陈雪签订《泽城花园商品房预定协议》，约定：1.商品房预售许可证号津国土房售许字〔2014〕第0124-001-002号，商品房坐落滨海新区塘沽杭州，设计用途住宅，建筑面积90.42平方米；2.商品房销售价格每平方米18792元，优惠后每平方米价格为15870.38元，总价1435000元；3.签订预定协议时，预订人应一次性支付定金20000元，双方约定自本协议签订之日起至30日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》；4.签订《天津市商品房买卖合同》后，预订人支付的定金转为房价款，出卖人未按约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当双倍返还定金，预订人未按约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，不予退还定金……本协议自签订之日起生效。同日，陈雪还签订资信状况承诺书、贷款承诺书、签约须知、项目红线内外不利因素告知书等文件。上述协议签订当日，陈雪向弘泽华信公司支付20000元，弘泽华信公司出具收据：今收到陈雪交来定金20000元。陈雪非天津市户籍。据陈雪提供的社会保险缴费证明记载，其自2017年10月起在天津市缴纳社会保险费，至2019年10月缴费月数已满25个月。2019年11月，陈雪以家里出了点情况不再购房为由向弘泽华信公司提出退款，双方沟通未果。本院认为，陈雪与弘泽华信公司订立的《泽城花园商品房预定协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，具有法律效力。陈雪主张弘泽华信公司存在欺诈行为，但未举证证实，本院不予认定。《泽城花园商品房预订协议》性质为预约合同，并非商品房买卖合同，虽然协议订立时陈雪在天津市的社会保险缴纳期限尚不满足在本市购买住宅商品房的条件，但并不影响预定协议的成立生效。预定协议约定陈雪须在30日内即2019年9月18日前签订《天津市商品房买卖合同》，而陈雪的社会保险缴费期限自2019年10月才满足购房条件，但陈雪并未举证证实其在满足购房条件以前曾向弘泽华信公司提出解除合同的主张，弘泽华信公司在此期间亦未以陈雪逾期未签订《天津市商品房买卖合同》为由向陈雪提出解除合同的主张，双方之间的预定协议仍可继续履行。2019年11月陈雪以家庭原因为由主张不再购房，因双方尚未订立《天津市商品房买卖合同》，本院照准；其主张返还押金20000元，根据双方预定协议的约定和收据的记载，该款项性质应为定金，因双方不再签订《天津市商品房买卖合同》系陈雪主动提出，故其无权要求返还定金。据此，本院对陈雪的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈雪的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年一月二十八日书记员  崔 斌附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执3941号 申请执行人李忠山，男性,1954年8月26日生，汉族。 被申请执行人赵文山，男性,1976年12月25日生，汉族。 本院（2019）内0522民初4017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵文山未按上述生效法律文书履行义务，申请人李忠山向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法受理李忠山与赵文山借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人赵文山名下无财产可供执行。 三、于2019年07月31日期对被执行人赵文山进行限制消费措施。 四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的71722.00元尚未实现。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0522执3941号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包慧敏 审判员  刘丽萍 审判员  杨宝银 二〇二〇年一月二十一日 书记员  文 泉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9294号原告：周岩，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：周青山（周岩父亲），住庄河市。委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。被告：邢良坤，住大连市中山区。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：于清良，住大连市西岗区。被告：孙菲嫣，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。原告周岩与被告邢良坤、于清良、孙菲嫣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二〇年一月十日书记员  凌 云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11048号原告：王清云，女，1954年5月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。被告：河南志远置业有限公司，住所地：郑州市二七区郑大市场南街1号。统一社会信用代码：91410100739050372A。法定代表人：安红伟，经理。委托诉讼代理人：周春艳、王亚伟，河南久灵律师事务所律师。原告王清云与被告河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清云的委托诉讼代理人娄军峰，被告志远公司的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款400000元及利息（自2007年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），并赔偿原告一倍已付购房款400000元；2、判令被告赔偿原告购房损失400000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月9日，原被告双方签订两份《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》，协议约定原告购置的房屋系一号楼二十二层南头两套房屋，房屋面积均为83.5平方米，购房单价均为每平方米3300元。协议签订当日，原告向被告交付现金共计400000元。经了解，被告开发的房地产项目为郑州市二七区交通路与康复前街交叉口附近的东方骏景项目。但被告在协议签订并收取原告款项后，直到2018年方才建成。原告等了十年才见到自已买的房子，要求被告办理登记手续时，得知房屋均为安置房，不能办理商品房预售和过户手续。原告认为“购房意向书”协议就预购的房屋基本情况、房款、支付方式等事项达成了一致意见，该协议已具备合同的主要内容，可以认定其性质为房屋买卖合同，双方均应按合同履行义务。被告在交易该房屋时故意隐瞒所购房屋为拆迁安置房，且故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的合同无效，应当承担返还已付购房款及利息、赔偿损失、并赔偿已付购房款一倍的赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现起诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。被告辩称：1、原告提供的意向书签订时间为2010年9月26日，系被告股东变更前，被告不知道该意向书的存在，没有收到原告的款项，不认可该意向书及收据；2、原告并非被告内部职工，所签意向书是虚假无效的；3、要求对意向书和收据上“河南志远置业有限公司”印章进行比对司法鉴定。经审理查明：2007年11月9日，原告王清云（乙方）与被告志远公司（甲方）签订《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》二份，协议均约定：公司内部员工购房，按成本价每平方米3300元，一次性交清，每人限购一套；楼房开盘时，办理购房手续，按实际购房面积和物价局审定的成本价多退少补；一号楼南头二十二层（壹套），83.5平方米。原告及被告法定代表人高友志在协议上签字，并加盖有被告公司印章。当日，原告交纳房屋预付款400000元，被告出具《收据》并加盖有“河南志远置业有限公司财务专用章”。后被告迟迟未交付房屋，被告法定代表人高友志于2014年8月3日出具信函称“王清云经贾建国介绍，于07年在志远公司购房二套，小户型，交房款40万元，望分房时给予帮助解决。”因原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告亦未向原告交付房屋。原被告协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》对房屋价款、付款方式、楼层、位置、面积差异的处理方式、解决争议的方法等进行了约定，应属商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止起诉前，本案被告志远公司并未提交原告认购的房屋的商品房预售许可证明，故本院认定原、被告双方签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，各自承担相应的责任。本案中，在原、被告双方签订的认购协议书无效的情况下，原告向被告支付的预付款400000元应予以返还。又因该认购协议书无效主要系被告单方未能取得商品房预售许可证明所造成，但原告明知被告没有预售商品房手续仍与其签订合同，对合同无效也应承担一定责任，故原告诉请的各项损失中的合理部分，即以原告支付的优先安置选房费400000元为基数，按照年利率6%计算的，自2007年11月9日起至债务实际返还完毕之日止资金占用期间的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋差价损失问题。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。因本案被告承担的是缔约过失责任,即被告赔偿原告信赖利益损失,如原告支付的费用及利息等损失。房屋差价损失系可期待利益,属于违约责任的赔偿范围。故原告要求被告赔偿房屋差价损失,超出了缔约过失责任的赔偿范围,本院对原告要求被告赔偿房屋差价损失不予支持。被告辩称没有收到原告交纳的购房款，要求对协议中志远公司的印章及财务专用章进行鉴定，经查，被告原法定代表人高友志出庭证明合同确为其所签并加盖公司印章，公司财务亦收取了原告交纳的购房款，故原告有理由相信高友志的行为代表公司，其法律后果由公司承担，公章的真假不影响其代表行为的效力；而被告要求鉴定收据上财务专用章的真实性，但未提供合法有效的比对材料，应由被告承担不利的法律后果。被告志远公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王清云购房款400000元，并支付以400000元为基数，按年利率6%计算自2007年11月9日至债务清偿完毕之日止的利息损失；二、驳回原告王清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告王清云负担8944元，由被告河南志远置业有限公司负担6656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  贾满飞人民陪审员  刘瑞芳二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘 淋
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审4号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人江苏金达纸业有限公司。 法定代表人周建民。 申请执行人于2019年3月22日，对被执行人作出海自然行决城[2019]10号行政处罚决定书，并于2019年3月27日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，经催告后其余义务仍未履行。申请执行人于2019年12月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：没收江苏金达纸业有限公司未经批准在非法占用的1820平方米土地上新建的建筑占地面积为1258.4平方米的建筑物和561.6平方米的水泥场地，退还非法占用的1820平方米土地。本院于2020年1月2日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未经批准在位于城东镇石桥村7组的土地上进行"原料大棚"和场地建设。经实地勘测核查，被执行人非法占用的土地面积为1820平方米，其中建筑占地面积1258.4平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地系允许建设区，符合城东镇土地利用总体规划。经对照城东镇土地利用现状图，该宗地为农用地和建设用地，其中耕地面积1692平方米，建设用地面积128平方米。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、没收江苏金达纸业有限公司未经批准在非法占用的1820平方米土地上新建的建筑占地面积为1258.4平方米的建筑物和561.6平方米的水泥场地，退还非法占用的1820平方米土地；2、并处罚款25764元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海自然行决城[2019]10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行的事项，由违法建筑物所在地城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 徐爱贤人民陪审员王祖谟人民陪审员李明二〇二〇年一月十日法官助理于正江书记员陈星羽
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初290号原告：蔡全桂，男，1958年2月2日出生，汉族，住武穴市。被告：桂国山，男，1970年3月6日出生，汉族，住武穴市。原告蔡全桂向本院提出诉讼请求：要求确认蔡全桂于2018年2月27日与桂国山签订的《房屋购买合同》有效，并责令桂国山协助办理产权过户手续。本院经审查认为：原告蔡全桂起诉被告桂国山，桂国山的被告身份信息不详，视为被告不明确，对原告蔡全桂的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回蔡全桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年一月十六日书记员  赵 贤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执5号 申请执行人徐树臣，男，1959年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人承德兴春和农业股份有限公司（曾用名：承德兴春和农业集团股份有限公司），住所地：承德市滦平县大屯镇兴洲村，统一社会信用代码：91130824398885047F。 法定代表人：郝玉芬，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀08民终2999号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人承德兴春和农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人承德兴春和农业股份有限公司履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人承德兴春和农业股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，裁定如下： 冻结被执行人承德兴春和农业股份有限公司银行存款10000000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年一月九日 书记员  李子岳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6083号原告：刘万元，男，汉族，1967年7月9日生，重庆市永川区人，无业，住重庆市永川区。被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地：安徽省池州市东湖路20号，统一社会信用代码：91341702758512624L。法定代表人：候士明。被告：刘益彬，男，汉族，1965年2月11日生，住四川省泸县。原告刘万元诉被告池州市贵池第二建筑有限公司、刘益彬建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万元到庭参加诉讼。被告池州市贵池第二建筑有限公司及被告刘益彬经我院合法传唤（传票），无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘万元向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金8万元并向原告支付拖延返还款的资金占用费和损失费，资金占用费从2016年11月25日起开始计算至付清款止，资金占用费计算式：80000×2%×月数36=57600元，被告应向原告支付保证金+前期利息损失费+资金占用费共计：80000元+25000元+57600元=172600元。2、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实及理由：被告系贵州省安顺市开发区破木村项目的承建方。2016年7月15日，原告与被告签订《劳务分包合同》，合同约定被告将安顺市开发区破木村项目承包给原告，合同约定了工程单价、承包内容、结算支付方式及违约责任，合同签订后原告向被告分次交纳了保证金8万元，合同签订后原告迟迟不能进场施工，于是原告找到被告协商，于2016年11月3日经被告、原告双方协商，被告写了承诺书给原告，承诺书中被告承诺2016年11月15日之前返还原告保证金+利息+来往开支共计105000元，但被告一直未返还原告保证金。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告池州市贵池第二建筑有限公司、刘益彬未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：原告刘万元（乙方）与被告刘益彬（甲方）于2016年7月15日签订《房建劳务承包合同》，约定甲方将安顺市破木村项目土建劳务部分发包给乙方即本案原告刘万元，进场时间2016年7月25日，竣工时间2017年7月30日，合同中还对“地脚圈梁制作安装模板”、“柱基础支模”、“混凝土浇筑”的计算单价以及价款的结算和支付方式进行了约定。合同第六条对保证金的约定为：“（1）保证金以甲方出据的实际收款条为证，乙方进场施工3日内向甲方支付保证金。（2）保证金返还：甲方必须保证乙方在进场3月内退还，返还乙方的100%保证金。”。原告刘万元在合同落款乙方法定代表人处及委托代理人处签名，被告刘益彬在合同落款甲方法定代表人处签名，甲方委托代理人处签名为“曾代军”，甲方处加盖有字样为“池州市贵池第二建筑有限公司张坪四在农家美丽乡村项目部项目专用章”的印章。庭审中，原告陈述“曾代军”系其与刘益彬签订合同时与刘益彬一同前来的，刘益彬称曾代军是其合伙人，所以曾代军就在甲方委托代理人处签了字；原告陈述“池州市贵池第二建筑有限公司张坪四在农家美丽乡村项目部项目专用章”的印章系刘益彬加盖。合同签订前，原告向被告刘益彬支付保证金人民币80000元。合同签订后，被告刘益彬一直未通知原告刘万元进场施工。2016年11月3日，被告刘益彬向原告刘万元作出承诺，承诺于2016年11月15日前退还原告交纳的合同保证金本息共计人民币105000元（其中保证金本金为80000元），到期不退还，刘益彬及公司承担经济及法律责任。承诺书系由原告刘万元书写，被告刘益彬在承诺书上签字，并加盖“池州市贵池第二建筑有限公司张坪四在农家美丽乡村项目部项目专用章”的印章。后被告刘益彬未向原告退还所承诺款项，故致成诉讼。庭审中，原告陈述其诉请的资金占用费和损失费从2016年11月25日开始计算是因为被告刘益彬承诺退还保证金的时间是2016年11月15日前，其给被告延长了一段时间，所以从2016年11月25日起算。上述事实，有原告刘万元的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、房建劳务承包合同、中国工商银行自动柜员机客户凭条2张、贵州省农村信用社客户通知书1张、承诺书等材料在卷佐证，足以认定。本院认为：原告刘万元与被告刘益彬于2016年7月15日签订房建劳务承包合同，并向刘益彬交纳合同保证金人民币80000元，后一直未能进场施工，被告刘益彬于2016年11月3日向原告承诺于2016年11月15日前退还原告交纳的保证金80000元及利息共计人民币105000元，但一直未退还，庭审中，原告刘万元陈述105000元中包含保证金80000元、资金占用费及交通损失费25000元，但其不清楚资金占用费和交通损失费具体分别为多少，鉴于原告不能明确该25000元中的资金占用费是以何标准从何时计算至何时、数额多少以及原告未能举证证明其向被告催要保证金产生的交通损失为多少，故对于原告要求被告刘益彬返还的费用认定为保证金人民币80000元。对于原告要求被告刘益彬支付资金占用费和损失费的诉请，原告虽未举证证实其因被告刘益彬拖延返还保证金造成的实际损失，但被告刘益彬未按承诺期限返还保证金势必会给原告造成一定经济损失，故被告刘益彬应向原告支付资金占用费，该资金占用费应以80000元为本金，自2016年11月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至保证金退清之日止。对于原告要求被告池州市贵池第二建筑有限公司承担退还保证金及支付资金占用费、损失费的诉请：因原告未能举证证明被告刘益彬与被告池州市贵池第二建筑有限公司是何关系，亦未能举证证明被告刘益彬系受池州市贵池第二建筑有限公司委托与其签订的房建劳务承包合同，且其交纳的保证金80000元系直接支付给刘益彬，原告要求池州市贵池第二建筑有限公司承担责任无事实及法律依据，故本院不予支持。被告池州市贵池第二建筑有限公司、刘益彬不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告刘益彬在本判决生效之日起五日内退还原告刘万元保证金人民币80000元及支付资金占用费（资金占用费以人民币80000元为本金，自2016年11月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至保证金退清之日止。）。二、驳回原告刘万元对被告池州市贵池第二建筑有限公司的诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3052元，减半收取人民币1526元，由被告刘益彬承担（该款原告已预交，被告刘益彬于本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年一月十六日法官助理高静书记员蔡豪
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0205执965号申请执行人：黄俊丽被执行人：姚国喜、张桂叶本院执行的黄俊丽与姚国喜、张桂叶合同纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人姚国喜、张桂叶已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年一月七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16702号 原告：孙井凤，女，1989年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:王浩，男，1989年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙井凤与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭审理。原告孙井凤及委托诉讼代理人李丙彩、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙井凤提出诉讼请求：要求被告归还借款108516元。事实与理由：2015年8月，经原告四姑孙某介绍原、被告确立恋爱关系，后双方在扬州市打工。2015年8月至2019年4月间，被告以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，原告转账给被告共134316元。2019年4月，双方感情不和分手。被告同意归还原告借款，但一拖再拖，拒不还款。 被告王浩：收到原告孙井凤转账属实，但同居期间也给了原告钱。原告孙井凤转账不是借款。不欠原告孙井凤借款。不同意还款。 原告孙井凤提交2016年至2019年微信转账记录67页、2017年至2019年间支付宝转账记录21页、江苏银行转账记录13页，证明转账给被告王浩67000元、68150元、54000元合计189150元。被告王浩质证后认可转账及数额，但否认借款。结合被告王浩质证意见，本院对上述证据真实性予以采信。 被告王浩提交微信转账记录5页、银行转账记录1份、三位证人手机录音共3份。原告孙井凤质证认为，微信转账记录属实，银行转账记录中63900元是过礼钱，24000元所涉李水军我不认识，录音中三人我均不认识，也没收到所说的钱。结合原告孙井凤质证意见，本院对微信、银行转账记录真实性均予采信，手机录音属证人证言，三位证人无正当理由均未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实： 2016年，原、被告恋爱、订婚，同居生活至2019年春，未办理结婚登记手续；后双方感情不和解除婚约，终止同居关系。被告王浩于2019年10月18日提起诉讼，要求原告孙井凤返还礼金60000元。本院审理后于2019年12月19日作出（2019）苏1322民初15091号民事判决，判决孙井凤返还王浩礼金8000元。现原告孙井凤以同居生活期间被告王浩向其借款为由诉至本院，要求还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，孙井凤主张王浩向其借款，应当对产生该借贷合同关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供借据、欠条等能够直接证明借贷法律关系存在的债权凭证，王浩也否认存在借贷关系，根据庭审情况及现有证据，本院认为，孙井凤上述事实主张不成立：理由一、孙井凤提供其向王浩转账的微信、支付宝与银行转账记录主张借款，微信×××年8月8日500元备注“记得还”、支付宝2018年4月7日20000元备注“借的两万”、2018年10月26日1000元备注“10*26最后一次了”，均是孙井凤单方面形成，王浩未认可借款，其他转账均无备注，综合双方恋爱同居关系、全部往来转账判断，不能证明双方就所涉转账存在借贷合意，更不能推定孙井凤向王浩所有转账均存在借贷合意；理由二、从孙井凤向王浩转账分析，从2016年7月5日“520元”至2019年6月6日10000元，时间跨度约三年，最小金额30元，最大金额30000元，根据转账金额、持续时间并结合日常生活经验法则判断，不符合民间借贷的交易习惯；理由三、从当事人互相转账分析，王浩向孙井凤转账从2016年6月23日“520元”至2019年5月21日“520元”时间跨度约三年，最小金额20元，最大金额25000元，结合孙井凤向王浩转账分析，双方互有转账且转账性质无明显差异；理由四、结合当事人恋爱同居关系分析，双方自2016年恋爱并同居生活至2019年春，同居生活期间必然存在各项生活支出与相互转账往来，其中转账“520”金额具有特殊含义，明显是一方为表达爱意赠与对方的款项，孙井凤依据同居生活期间向王浩全部转账主张借款，不具有合理性；理由五、王浩抗辩与孙井凤之间不存在借贷关系，查明事实与现有证据足以让人对孙井凤的借款关系真实性产生合理怀疑，孙井凤仍应对双方之间存在借贷合意进一步提供证据，孙井凤未能提供证据证明双方之间存在借贷合意，应当承担不利的后果。基于上述论证，故本院对孙井凤提出的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告孙井凤的诉讼请求。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告孙井凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2470元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年一月三日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6611号 原告姚飞腾，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告蔡俊华，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告姚飞腾与被告蔡俊华合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞腾到庭参加诉讼。被告蔡俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姚飞腾向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其本金及投资收益共计人民币12900元（以下货币均为人民币）。事实与理由：2018年6月至7月，其投资被告黄金回收生意，支付投资成本8360元，后被告确认已赚回利润4540元，共计12900元。因催讨无果，致讼。 被告蔡俊华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告姚飞腾提供的居民身份证（复印件）、微信聊天记录（原件）、微信身份证明信息（原件）、被起诉人头像（原件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至7月，原告投资被告黄金回收生意，支付投资成本8360元。后被告确认已赚取利润4540元，应支付给原告12900元。案经审理，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告对被告享有债权总计12900元，有被告确认应支付给原告投资本金及收益12900元的微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告姚飞腾主张被告蔡俊华支付其投资本金及收益，合法有据，应予支持。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蔡俊华应在本判决生效之日起五日内支付给原告姚飞腾约定款项人民币一万二千九百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.5元，减半收取计61.25元，由被告蔡俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年一月二十一日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执异6号异议人（被执行人）：李建军，男，汉族，1961年8月6日生，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。申请执行人：徐州博汇东明机械制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：魏贤东，该公司董事长。本院执行申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司与被执行人李建军买卖合同纠纷一案中，异议人李建军对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月15日举行了公开听证，异议人李建军的委托诉讼代理人雷三恰参加了听证。申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司未参加听证。现已审查终结。本院查明：2018年9月6日，本院对原告徐州博汇东明机械制造有限公司与被告李建军买卖合同纠纷一案作出(2018)苏0391民初2639号民事判决：被告李建军于本判决生效后十日内向原告徐州博汇东明机械制造有限公司支付货款429280元及逾期付款损失（以429280元为本金，自2009年12月14日按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。李建军对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。2019年4月2日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终7695号民事判决：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。2019年7月23日，根据徐州博汇东明机械制造有限公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0391执1159号。在本案执行过程中，本院于2019年7月24日，作出（2019）苏0391执1159号执行通知：一、向申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司支付人民币435065元及一般债务利息。二、向申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司支付延迟履行期间债务利息。三、承担案件申请执行费人民币6426元。异议人李建军提出异议称，异议人李建军并非TRM180旋挖钻机实际购买人，也并未占有使用该旋挖钻机，申请执行人也未实际交付异议人旋挖钻机，不应执行异议人财产。2009年6月，申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司与崔俊元签订《产品买卖合同》，向其出售TRM180旋挖钻机；因崔俊元个人问题无法办理银行贷款，经朋友司福祥介绍联系异议人李建军，希望借其名义补办购买手续。2009年6月27日，崔俊元借用异议人李建军名义与申请执行人签订《产品买卖合同》，购买了TRM180旋挖钻机。异议人在签订系列合同后，申请执行人再未联系过异议人。该台旋挖钻机的实际购买人、占有使用人并非异议人，此事实申请执行人是明确知道的。申请执行人从未要求异议人偿还该笔货款，异议人对欠款一事并不知情。申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司提交书面答辩状辩称，异议人的请求没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回异议人的申请。本案争议的焦点问题是本院的执行行为是否违法。本院认为，本案执行依据为已经发生法律效力的(2018)苏0391民初2639号民事判决。该民事判决主文为“被告李建军于本判决生效后十日内向原告徐州博汇东明机械制造有限公司支付货款429280元及逾期付款损失（以429280元为本金，自2009年12月14日按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）”。因此，本院执行被执行人即本案异议人的财产于法有据。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李建军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏俊哲人民陪审员  张 红人民陪审员  张有晴二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0602行赔初3号 原告福建赛鲲鹏网络科技有限公司,住所地福建省漳浦县绥安镇。 法定代表人徐淑端，经理。 委托代理人林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托代理人林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告漳浦县城市管理局，住所地福建省漳浦县绥安镇。 法定代表人陈进四，局长。 委托代理人吴云淑，福建品木律师事务所律师。 委托代理人陈木荣，漳浦县城市管理局工作人员。 原告福建赛鲲鹏网络科技有限公司与被告漳浦县城市管理局行政赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告福建赛鲲鹏网络科技有限公司以被告漳浦县城市管理局已向原告返还车辆为由，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建赛鲲鹏网络科技有限公司撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  许曾恩 审 判 员  徐晓雯 人民陪审员  黄湘珍 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  沈惠森 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3798号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人:李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐健，男,1986年7月24日出生，汉族，系该单位员工。 被执行人：杨月英，女，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人杨月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人杨月英向申请执行人支付本金202000元，支付利息、罚息、复利93409.49元（暂计算至2018年12月17日，此后按合同约定和人民银行相关规定另行计付）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2866元，执行费4331.14元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人杨月英发出执行通知书、报告财产令，责令杨月英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨月英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨月英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人杨月英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨月英名下无银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人杨月英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨月英拒不履行，本院对被执行人杨月英作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨月英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨月英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴 迪
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0281刑初27号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人冯亮亮，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，无固定住所。2008年12月4日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2011年4月1日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年，与前犯敲诈勒索罪有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑五年，2014年12月8日减刑释放。2019年9月3日因涉嫌诈骗被讷河市公安局刑事拘留，同年9月29日经讷河市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于讷河市看守所。辩护人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。讷河市人民检察院于2020年1月3日以黑讷检刑诉〔2020〕12号起诉书，指控被告人冯亮亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人冯亮亮及辩护人单既才到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控：2019年6月至7月期间，被告人冯亮亮通过微信多次发布可以办理贷款的虚假广告。冯亮亮要求受害人提供身份证复印件、银行卡复印件、新开户手机卡，要求手机卡与银行卡绑定，并将上述物品以快递方式邮寄给自己。冯亮亮收到快递后，使用被害人的手机号注册支付宝账号，并以“刷流水”的名义让被害人往银行卡上存款，冯亮亮通过支付宝转账的方式将被害人卡内资金转出并提现到事先准备好的银行卡中，随后在绥化市北林区建设银行ATM机上进行取款。1.2019年7月16日，被告人冯亮亮发布虚假贷款信息后，被害人范某（男，39岁）与其微信联系办理贷款，并按冯亮亮的要求进行操作。8月2日，范某向银行卡内存入人民币4,000元，冯亮亮将此款转出非法据为己有。案发后，赃款被其挥霍。2.2019年7月某日，被告人冯亮亮发布虚假贷款信息后，被害人张某（男，46岁）与其微信联系办理贷款，按冯亮亮的要求进行操作。8月2日，张某向银行卡内存入人民币1,200元，冯亮亮将此款转出非法据为己有。案发后，赃款被其挥霍。3.2019年7月23日，被告人冯亮亮发布虚假贷款信息后，被害人姜某（男，48岁）与其微信联系办理贷款，按冯亮亮的要求进行操作。8月2日，姜某向银行卡内存入人民币2,000元，冯亮亮将此款转出非法据为己有。案发后，赃款被其挥霍。综上，被告人冯亮亮诈骗作案3次，骗取人民币7,200元。经侦查，被告人冯亮亮于2019年9月3日在绥化市北林区一饭店内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人冯亮亮以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。冯亮亮是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款处罚。冯亮亮自愿签署《认罪认罚具结书》，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。并提出判处被告人冯亮亮一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人冯亮亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩护意见是冯亮亮到案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书、认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯亮亮系抓获到案，未退赃。本院认为，被告人冯亮亮以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人意见予以考虑。被告人冯亮亮系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，具有法定从重处罚情节，同时具有如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节和自愿签署认罪认罚具结书、认罪悔罪的法定从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冯亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、对被告人冯亮亮违法所得人民币7,200.00元，应当予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年一月十九日书记员  王琦《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8435号之三申请人：合肥明皓玻璃装饰有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安社区,统一社会信用代码91340122774962318Y。法定代表人:杨丽桦，总经理。被申请人：安徽三乐建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区纬三路17号，统一社会信用代码91340100711777924H。法定代表人：陈学军，执行董事兼总经理。被申请人：陈学军，男，1979年10月24日生，汉族，住安徽省池州市石台县。本院在审理申请人合肥明皓玻璃装饰有限公司与被申请人安徽三乐建设工程有限公司、陈学军买卖合同纠纷一案中，申请人合肥明皓玻璃装饰有限公司于二〇一九年十一月二十七日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款656079.88元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于二〇一九年十一月二十七日依据（2019）皖0122民初8435号民事裁定书，足额冻结了被申请人名下银行存款。申请人于二〇二〇年一月二日向本院申请解除对安徽三乐建设工程有限公司在徽商银行合肥宁国路支行10×××80账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽三乐建设工程有限公司在徽商银行合肥宁国路支行10×××80账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇二〇年一月二日书记员 陈淑雅
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1171号申请执行人：通榆县兴东小额贷款有限公司。被执行人：商海被执行人：何英被执行人：张权本院在执行通榆县兴东小额贷款有限公司与商海、何英、张权民间借贷纠纷执行一案中，据以执行的生效法律文书（2018）吉0822民初2282号民事判决书已被撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回通榆县兴东小额贷款有限公司的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审判员  刘兴福二〇二〇年一月二十日书记员  荆 帅
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执53号申请执行人：童元象。被执行人:周伟、张琴、老河口市大地畜牧养牛专业合作社。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周伟、张琴、老河口市大地畜牧养牛专业合作社的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年一月十三日书记员  廖文超