上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79868号原告：王某1，女，1968年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：费华平，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。被告：龚某1，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：龚某2，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：龚某3，女，1957年4月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王某2，女，1931年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：龚某1(被告王某2之子)，住上海市徐汇区龙南六村XXX号XXX室。上述四被告共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：马国才，男。原告王某1与被告龚某1、龚某2、龚某3、王某2及第三人上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人费华平，被告龚某1(同时作为被告王某2的法定代理人)、被告龚某2、被告龚某3及其与被告王某2的共同委托诉讼代理人张玉霞、唐一，第三人上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人马国才到庭参加了庭审。审理中，本院根据原告王某1的申请，依法对被告龚某1名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告享有上海市浦东新区北蔡镇虹桥南街XXX号、XXX号、52弄11、12、13号、龚家弄39号、虹桥南街XXX号涉及龚景后人房屋动迁补偿利益人民币7,060,532.94元中的10%房屋征收补偿利益706,053.29元(审理中原告明确如最终判决7,060,532.94元不属于被告王某2的夫妻共同财产，则原告要求享有其中的20%)；2、判决将被告王某2就第一项诉请求所涉房屋动迁补偿份额4,236,319.76元中的25%即1,059,079.94元归原告保管(审理中原告变更为要求被告龚某1作为被告王某2的监护护人保管的4,236,319.76元每月向原告及其他子女公示)；3、案件受理费及诉讼保全费由被告龚某1承担。事实和理由：原告生母即被告王某2曾与被继承人龚景结婚，婚后育有被告龚某2、龚某1、龚某3。后被告王某2与龚景离婚，于1967年改嫁王成伟，婚后育有一女即原告。1974年王某2与王成伟因感情不和分居，后经上海市虹口区人民法院于1978年10月一审判决离婚(时年10岁的原告归被告王某2抚养)，上海市中级人民法院于1979年4月维持离婚判决。1979年12月，被告王某2与龚景复婚，原告随母至龚家生活，与龚景建立继父女关系。2007年6月，龚景因病去世。被告王某2于2017年9月被确诊为老年痴呆并伴有其他精神障碍，丧失民事行为能力。本区北蔡镇虹桥南街XXX号、XXX号、52弄11、12、13号、龚家弄39号、虹桥南街XXX号房屋为龚景之父龚俊超所有，上世纪七十年代末，龚俊超去世后上述房产一直未进行分割处理。1995年，上述房产登记为龚景、龚昇、龚晨三兄弟共同共有。2018年4月，上述房屋涉及动迁，被告龚某1向原告索要被告王某2的户籍资料办理动迁手续，然直至2019年4、5月，被告龚某1从未向原告介绍过动迁进展。原告故自己至动迁组(即第三人)处了解情况，始知被告龚某1早在2019年1月即与第三人签署拆迁补偿协议。面对原告的询问，被告龚某1声称动迁事宜与原告无关。针对被告龚某1的侵权行为，为维护原告合法权益，原告委托律师发函给第三人，要求停止动迁安置的履行。据原告了解，上述房屋中的北蔡镇虹桥南街54、56、52弄11、12、13号房屋的拆迁补偿金额为6,558,963.40元、拆迁奖励金为100,000元，合计6,658,963.40元；北蔡镇龚家弄39号、虹桥南街XXX号房屋拆迁补偿金额为14,422,635.40元、拆迁奖励金为100,000元，合计14,522,635.40元；总计拆迁补偿利益为21,181,598.80元。近日原告了解到上述房屋共有人龚昇的后人起诉至法院要求分割上述房屋的拆迁利益。在法院主持下达成调解协议，龚景三兄弟后人平分拆迁利益即各家分得7,060,532.94元。对于该分割办法，原告不持异议，但对上述款项由第三人直接支付给被告龚某1、王某2持有异议。原告认为，被告王某2基于夫妻共同财产首先享有50%份额，其余原、被告四人一起参与分配其余的50%的份额，即被告王某2享有拆迁利益的60%，其余原、被告各享有有其中的10%，该部分系原告合法权利，被告龚某1无权侵犯。鉴于被告龚某1在被告王某2身患XXX疾病的情况下，在办理动迁手续过程中或伪造或哄骗被告王某2出具授权委托手续，且签署明显侵犯原告权益的具结书，其主观恶意明显，严重侵犯了原告的利益。若由第三人直接将拆迁款项直接支付给被告龚某1，显然使原告利益处于危险状态中，故原告立即起诉本案。同时，在被告王某2丧失民事行为能力、尚有其他能力的情况下，被告龚某1并非当然的法定监护人，无权擅自代表保管被告王某2的财产。被告龚某1的行为又侵犯了包括原告在内的其他子女对被告王某2的监护权，且使被告王某2的权利亦处于侵犯的危险之中。综上，原告提起诉讼。被告龚某1、龚某2、龚某3、王某2辩称，被拆迁房屋是龚景在与被告王某2离婚期间继承父母的财产，是龚景的个人财产。原告没有和龚景共同生活，没有继承权。对于原告要求被告龚某1公示被告王某2的财产，本案案由是法定继承纠纷，故与本案无关。为此，要求驳回原告的上述诉讼请求。对于案件受理费、保全费，由法院依法判决。第三人上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司述称，被拆迁房屋签约时有具结书和委托书，其是按照规定办理的。拆迁是按照被拆迁房屋面积拆迁的，不考虑户口和居住的情况。其已将有关民事调解书确定的款项转入至法院的代管款账户中了。本院经审理认定事实如下：被告王某2与被继承人龚景系夫妻，两人生育三位子女，分别为被告龚某1、龚某2、龚某3。后被告王某2与龚景于1963年经上海市长宁区人民法院调解离婚。1967年被告王某2与案外人王成伟结婚，双方婚后育有一女即原告。被告王某2与王成伟于1978年10月经上海市虹口区人民法院判决离婚，原告归被告王某2抚养，从1974年3月至1978年10月的女儿的生活费(其中王成伟负担过半年)由王成伟酌情负担200元，每月付10元至付清止。王成伟对该民事判决书提起上诉，上海市中级人民法院于1979年4月维持原判。被告王某2与龚景于1979年12月登记结婚(复婚)，原告随被告王某2共同生活。另查明，位于本区北蔡镇虹桥南街XXX号、XXX号、52弄11、12、13号、龚家弄39号、虹桥南街XXX号房屋原系龚俊超(龚景之父)所有，龚俊超于1977年7月去世(其妻于1966年去世)，1995年上述房屋所有权登记为龚景、龚昇、龚晨(三人均系龚俊超之子)共同共有。2019年1月，上述房屋被拆迁，获得拆迁利益合计为21,181,598.80元。2019年7月及8月，上述所有权人的有关后人分两案诉至本院，要求分割上述拆迁利益，后经本院主持调解，该两案各方当事人达成调解协议。本院于2019年9月5日作出(2019)沪0115民初60368号民事调解书，确认本案第三人向该案当事人发放动迁安置款14,522,635.40元，其中本案被告王某2、龚某1领取4,840,878.47元、承担案件受理费18,155.97元。本院于同日作(2019)沪0115民初66,846号民事调解书，确认本案第三人向该案当事人发放动迁安置款6,658,963.40元，其中本案被告王某2、龚某1领取2,219,654.47元，承担案件受理费9,735.46元。现第三人已将上述款项交至本院。综上，被告王某2、龚某1合计可领取款项为7,060,532.94元，合计承担案件受理费为27,891.43元。本案原、被告各方对上述民事调解书中确定的金额均无异议。再查明，2019年8月30日，上海大学人事信息档科出具书面材料一份，内容为：“经查档案：龚景老师于1978年9月进原XXX学校(地址：嘉定区金沙路XXX号，后并入上海大学)工作，于1988年3月退休，期间一直工作与独自生活在学校。”原告于1986年9月1日至1989年7月在XXX学校读书。2007年6月，龚景去世。龚景去世后，被告龚某1为龚景购置了墓穴，龚景墓碑上子女处刻有“有宁、有安、有宜、薇薇”。原告在1984年3月21日的入团志愿书、1986年7月1日的上海市应届高中毕业班学生登记表、1989年3月4日的高等学校毕业生登记表中、1989年8月5日的干部履历表、XXX学校学生家庭情况中的的父亲一栏中填写为“龚景”。原告在1996年11月8日的劳动力登记表及1990年8月4日的大专毕业生转正定级登记表中父亲一栏中填写为“王成伟”。同时查明，上海市长宁区人民法院于2019年11月18作出(2019)沪0105民特174号民事判决书，判决内容为：一、宣告被申请人王某2为无民事行为能力人。二、指定申请人龚某1为被申请人王某2的监护人。现原、被告为上述房屋拆迁利益分配协商未果，故原告诉至本院请求判如所请。审理中，原告申请证人陆某某、杨某、卢某出庭作证。陆某某证人证言主要内容为：其和原告是住一个寝室的大学同学，当时大家都知道龚景是原告的父亲。大学里有一门物理课是龚景教的，当时龚景经常找原告辅导作业及叫原告吃饭。杨某证人证言的主要内容为：其和原告是大学同班同学，其记得大学时大家一起吃饭，原告有时不参加说会和父亲一起吃饭，问原告后知道原告父亲是其的物理老师，其都认为龚景是原告的父亲。卢某证人证言的主要内容为：其和原告是同学，三年一直居住在一个寝室，班中同学都知道龚景是原告父亲，当着同学的面，原告会叫龚景爸爸，龚景也会在寝室烧好吃的菜让原告吃，也会让原告搭班车回市区。其有一次在原告的老房子看到龚景和原告的母亲在家。审理中，被告申请证人张某某、郭某某出庭作证。张某某证人证言的主要内容为：其原居住在本市新华路XXX弄XXX号XXX楼，和龚家(住在3楼)系邻居。其从小出生在那里，在八几年其搬出去了。当时龚家有被告王某2和小女儿即本案原告居住，其余三被告也都居住在那儿。被告王某2和龚景复婚后带着原告来生活，但龚景好象没有一起生活，也没有沟通照顾。郭某某证人证言的主要内容为：其是本市新华路XXX弄XXX号的邻居，其从小居住在那里，于1981年结婚出去了，但其婚后一直回来。当时被告王某2带了个小女儿回来，龚景基本不大看见，偶尔看见也是来了就走。其没有看见过龚景和原告相互抚养，也没听到原告称呼龚景为爸爸。以上事实，由结婚证、户口簿、户籍证明、死亡医学证明书、上海市虹口区人民法院(78)虹法民字第528号民事判决书及上海市中级人民法院(78)沪中民上字第512号民事判决书、照片、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、北蔡镇老集镇“城中村”改造地块项目协议置换安置结算单、所有权证、本院(2019)沪0115民初号60386号民事调解书、(2019)沪0115民初66846号民事调解书、档案摘录、证明、墓穴购置合同及发票、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现被继承人龚景生前未订立过遗嘱，故对其遗产本院按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案争议焦点有两点，第1个争议焦点为被继承人龚景继承所得的被拆迁房屋及拆迁利益是否属于其和被告王某2的夫妻共同财产。原告认为相关房屋权利凭证登记时间在1995年，在上述两人结婚存续期间，故龚景在婚姻关系存续期间继承所得的上述房屋应归夫妻共同所有，同时相关拆迁利益也应归夫妻共同所有，对此被告方不同意原告的意见。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，上述房屋原产权人为龚景的父亲龚俊超，龚俊超于1977年去世，虽然所有权登记在龚景等人名下为1995年，但龚景对龚俊超所有的上述房屋进行继承是在龚俊超死亡时开始，而龚景和被告王某2复婚是在1979年，故登记在龚景名下的上述房屋及拆迁所得的拆迁利益属于龚景的遗产，不属于与被告王某2的夫妻共同财产。第2个争议焦点为原告作为被继承人龚景的继子女，是否与龚景形成扶养关系，而依法享有继承权。本院认为，被告王某2和前夫王成伟离婚时经法院判决原告随被告王某2共同生活，被告王某2与龚景结婚时带着原告去龚家生活，尽管龚景作为学校老师大部分时间在学校，但当时原告仅有11周岁还在校读书，尚未成年，且被告方的证人亦证实原告在龚家生活及看到过龚景回过家，从原告提供的相关档案摘录、证人证言等可见，龚景对原告的生活和教育都进行了关心照料，因此龚景与原告形成了具有抚养关系的继父女关系，故原告应作为被继承人龚景的继承人参与遗产分配。因龚景的父母已先于其去世，故本案原、被告为龚景的第一顺序继承人，对龚景的遗产即拆迁利益7,060,532.94元，扣除为取得该遗产所承担的案件受理费27,891.43元后的7,032,641.51元按照法定继承共同继承。本院考虑到被告王某2目前年老体弱，且患有XXX疾病性痴呆(混合型)，生活不能自理，在各方面会有一定的开支，从关怀老年人生活出发，在分割遗产时酌情适当多分。另原告未提供充分证据证明龚景年老后，其尽到了赡养义务，在精神上、物质上给予龚景充分的关心与照顾，在分割遗产时酌情适当少分。虽然四被告在审理中提出四被告应继承的款项在被告方内部不分割，但因被告王某2为无民事行为能力人，为保护其合法利益，故对原、被告各自应得款项予以区分，区分之后四被告间的款项给付由四被告自行解决，原告应得款项因相关民事调解书确认相关由被告龚某1、王某2领取，且第三人也已将相关款项交至本院，故由被告龚某1、王某2给付。据此，本院酌定原告继承获得1,022,641.51元，被告王某2继承获得1,540,000元，被告龚某1、龚某2、龚某3继承各获得1,490,000元。对于原告要求被告龚某1作为被告王某2的监护人将相关款项的支出向原告及其他子女公示，因本案系法定继承纠纷，原告此诉求非属本案审理范围，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、确认上海市浦东新区北蔡镇龚家弄39号、虹桥南街XXX号、虹桥南街XXX号、XXX号、52弄11、12、13号房屋拆迁补偿款7,032,641.51元中的1,022,641.51元归原告王某1所有、1,490,000元归被告龚某1所有、1,490,000元归被告龚某2所有、1,490,000元归被告龚某3所有、1,540,000元归被告王某2所有；二、被告龚某1、王某2于本判决生效之日十日内给付原告王某1上述款项1,022,641.51元；三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,223元，减半收取计30,611.50元，保全费5,000元，合计35,611.50元(原告王某1已预交)，由原告王某1负担4,451元，被告龚某1、龚某2、龚某3、王某2共同负担31,160.50元(被告方负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年一月十日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。