江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10153号原告：徐俭，男，1969年8月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：骆敏燕，女，1977年10月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号、303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告徐俭与被告骆敏燕、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐俭及其委托诉讼代理人袁丽彬、被告骆敏燕、被告人保公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用325534.86元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年4月4日6时15分，骆敏燕驾驶小型客车，在宜兴市和桥镇中兴花园内车库里出来行驶至68-69号边路口处接电话时，与由西向东直行的徐俭驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏，徐俭受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，骆敏燕承担事故全部责任，徐俭不承担事故责任。人保公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告骆敏燕辩称：事故发生后其垫付了费用44204元,要求人保公司予以返还。对徐俭主张的赔偿项目意见与人保公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告人保公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分赔偿责任认可100%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对徐俭各赔偿项目意见为：医疗费认可83369.86元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天*17天；营养费认可20元/天*90天；护理费认可80元/天*90天；误工费认可3500元/月*180天；残疾赔偿金认可47200元/年*20年*10%；交通费认可500元；被扶养人生活费认可母亲17342元/年*5年*10%/2人，父亲16674.8元/年*5年*10%/2人；精神损害抚慰金认可5000元；财产损失不认可。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。徐俭共住院治疗17天，花费医疗费计83369.86元，救护车费840元。骆敏燕为徐俭支付护理费130元/天*3天=390元。经鉴定，徐俭骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，徐俭定残时50周岁。徐俭的父亲徐惠出生于1943年6月27日、母亲黄维珍出生于1939年1月2日，其父母婚后共生育2个子女，其中徐惠每月享受城乡居民养老保险待遇1065.6元，黄维珍每月享受城乡居民养老保险待遇1010元。骆敏燕在事故发生后共计已支付徐俭44204元。上述事实，有徐俭提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、救护车费发票、用药清单、鉴定意见书、常住人口登记卡、上海市崇明区港沿镇港沿村村民委员会出具的证明，骆敏燕提供的陪护费用证明、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，徐俭同意残疾赔偿金和被扶养人生活费均按江苏省标准计算。徐俭主张误工费为10000元/月，提供了如下证据：1、其与无锡煤科电器有限公司（以下简称煤科公司）签订的雇佣合同两份，载明其2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日在该公司根据生产需要，从事工作，工资标准为10000元/月。2、煤科公司出具的证明三份，载明徐俭系该公司雇佣的员工，自2017年1月1日起到该公司工作，工资为10000元/月，2017年1月1日到2017年3月31日为试用期，试用期工资现金支付，自2017年4月1日起至事故发生前的工资全部由公司会计夏倩通过银行转账方式支付，2017年10月26日通过网银转账68000元就是支付的4-10月的工资，同年12月31日网银转载22500元就是支付的11-12月的工资，其中2500元为公司发放的奖金。自2018年4月4日发生交通事故后徐俭一直休息在家，期间未发工资。3、徐俭的中国农业银行卡交易明细清单，载明其2017年10月26日收到夏倩转账68000元、2017年12月23日收到夏倩转账22500元、2018年2月8日收到夏倩转账10000元、2018年4月9日收到夏倩转账20000元。4、徐俭的个人所得税完税证明，载明其2018年3月缴纳个人所得税745元。人保公司、骆敏燕的质证意见为：证明的真实性由法院依法认定，对其他书证的真实性无异议，其认可误工费3500元/月。本院认为,对于本起交通事故造成徐俭的各项损失，应先由人保公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方徐俭无责任，故应由机动车方骆敏燕承担100%的赔偿责任。人保公司对于骆敏燕应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人保公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。根据徐俭提供的雇佣合同、银行交易明细清单、纳税证明，并结合其提供的公司证明，对其主张的误工费10000元/月本院予以支持。被扶养人生活费每月应扣除其父母养老保险金的部分。徐俭就其主张的车辆修理费未提供证据，本院不予支持。骆敏燕垫付的费用人保公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人保公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费83369.86医疗费票据等83369.86住院伙补50元/天*17天营养费30元/天*90天交通费票据，本院酌定护理费120元/天*3天+80元/天*87天误工费180天*10000元/月残疾赔偿金13606820年*47200元/年*0.1扶养费（29462元/年-1065.6元/月*12个月）*0.1/2人+（29462元/年-1010元/月*12个月）*0.1/2人8504.2精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付财产损失不予支持原告总损失325534.86263584.06赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（263584.06-120000）*100%143584.06人保公司赔偿徐俭：120000+143584.06=263584.06263584.06人保公司支付给徐俭：263584.06-44204=219380.06219380.06人保公司返还骆敏燕：44204依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐俭263584.06元（其中支付给徐俭219380.06元，返还给骆敏燕44204元）。二、驳回徐俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4074元，其中案件受理费2028元减半收取计1014元、鉴定费3060元。由徐俭负担1329元，由人保公司负担2745元。（徐俭同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2745元由人保公司向其直接支付，本院不再退还，由人保公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○二○年一月十五日书记员蒋小莉