湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10096号原告：刘虹，女，1974年4月17日出生，汉族，邵阳市人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘方平，湖南君煌律师事务所律师。被告：岳阳新世建筑工程有限公司，住所地住所地岳阳市岳阳楼区建湘北路8号。法定代表人：李明意。委托诉讼代理人：曾学文，男，汉族，1972年2月11日出生，系岳阳新世建筑工程有限公司股东。委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。第三人：陶继岳，男，汉族，1964年2月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现住。原告刘虹诉被告岳阳新世建筑工程有限公司（以下简称新世公司）、第三人陶继岳公司决议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘方平，被告新世公司及其委托诉讼代理人曾学文、周良宵，第三人陶继岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告新世公司股东会于2019年11月18日作出的《股东会决议》；2、被告新世公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司章程规定，股东会会议作出决议按股东实际缴纳出资后所持股份笔录进行表决。第三人陶继岳股权数为40692.61，其以记在其名下的虚股进行表决，违反了公司法和公司章程规定。股东会议案表载明“同意罢免的打√，不同意的打×，弃权的打○”，违反了公司章程关于可只动用部分表决权进行表决的规定。《章程》第二十一条规定：“董事任期为三年，从公司成立之日起计算，任期届满，可以连选连任。在任期届满前，股东会不得无故解除其债务。”原告刘虹及刘东海、刘跃云是于2018年5月10日开始任董事的，至2019年11月18日仍在任期之内，股东会无故罢免三位董事职务明显违反了《公司章程》规定。被告新世公司辩称，公司改制后，注册资本2000万元，全部为评估净资产折股形成，股权由陶继岳等36人持有，其中量化到在职职工个人名下的股权为3757928.70元，其余16242071.30元为工会股，由工会副主席陶继岳持有，有表决权。新世公司的出资为实际出资且已实缴到位，并非原告所述是虚构的股权。自改制以来，每次召开股东会形成的决议，都是以2000万股进行的表决，陶继岳持有的工会股行使了表决权。被答辩人受让公司股权不符合《公司法》及《公司章程》的规定。原告多次违反《公司章程》和《公司法》侵害其他股东合法权益，公司监事会召集临时股东大会，罢免原告等人董事，并补选其他董事，符合《公司章程》的规定，也咨询了政府相关职能部门，不应撤销。第三人陶继岳辩称，本答辩人按4万多和1700多万，1600万的股权都表决过。本答辩人在公司注册的代表工会持有股和委托股等原来就有1700多万，后来引进刘东海就转让了130.4万股，才变成现在的1600多万股权。经审理查明：一、新世建筑公司改制成立的情况。新世建筑公司由原岳阳市第四建筑工程公司改制而来，注册资本为2000万元人民币，公司股份由个人股、集体股和工会股构成，其中集体股指由公司出资受让的部分股东出让的公司股份。2001年8月15日，岳阳公众有限责任会计事务所接受岳阳市第四建筑工程公司的委托，2001年8月15日作出公众所评字【2001】第059号《资产评估报告》，在资产评估结果汇总表中载明包括无形资产土地使用权评估值502.2408万元，建筑物426.2754万元，和其他资产，净资产评估值共计829.5476万元。岳阳市第四建筑工程公司2001年8月27日作出的《市建四公司净资产清理说明》载明：“受改制领导小组的委托，根据市公众会计事务所【2001】第059号《资产评估报告》，以截止2001年7月31日作为评估基准日，就公司债权债务等净资产落实核定情况作一简单扼要说明：…土地使用权502.2408万元，资产合计102.6879万元，…负债合计211.4134万元…净资产=1026.879万元-211.4133万元=829.5476万元…实际可量化净资产为829.5476万元-费用453.7548万元=375.7929万元”。2001年9月，岳阳市第四建筑工程公司体制改革领导小组作出《关于同意岳阳市第四建筑工程公司股份合作制改制的产权界定及有关资产处置意见的送审报告》，“为了转换企业经营机制…将公司的产权界定及资产处置决定如下：一、评估后的净资产2000万元全部界定为集体资产。二、将净资产1624.2071万元作为集体资产留存，并作为集体股份出资额全部进入新公司，由原公司工会持有和管理，代新公司组件完毕并成立工会后，变更为新公司工会持有和管理。三、将净资产375.7928.7万元按照公司的资产量化方案量化到在职职工，资产量化后职工将以量化获得的资产额作为股金如数投入到改制后审理的公司。四、原公司的债权债务由新公司承继。以上报告当否，请批复。”2001年9月16日新世公司股东大会会议纪要载明公司注册资本2000万元，陶继岳出资1754.65万元，出资形式为资产量化。2001年10月12日，岳阳金源有限责任会计师事务所作出金源所验字（2001）第111号《验资报告》，载明该所结算委托，审验了新世公司截至2001年8月31日申请设立登记的注册资本实收情况；新世公司注册资本2000万元，由陶继岳等36人于2001年8月31日前缴足，其中陶继岳实缴注册资本1754.65万元；各股东投入的资本全部为岳阳市第四建筑工程公司评估净资产量化给职工折股形成。陶继岳在庭审中认可没有实缴上述1754.65万元。经新世公司2006年4月12日委托，2006年4月11日作出的湖南中智诚所评字【2006】第012号《评估报告》评估结论为：“截止于评估基准日，纳入本次评估范围的净资产在评估基准日的资产资产总额为1042.84万元、负债总额261.57万元、净资产781.27元”；以上资产总额包括土地使用权562.26万元、建筑物448.88万元。二、公司章程、股东情况及出资情况。新世公司《章程》载明，公司股东共18个，包括张爱兵、第三人陶继岳、原告刘虹等；公司注册资本2000万元，其中陶继岳出资金额1624.25万元，刘虹出资52.22万元，股东出资方式均为货币。该章程第十四条规定，股东会会议作出决议按股东实际缴纳出资后所持股份比例进行表决，各股东按实际出资的股份，人民币每一元为一个表决权；在选举董事、监事时，每一股东可以将所有表决权集中投给一位候选人，也可以分散后投给多个候选人，或者只表决部分表决权，保留部分表决权。《章程》第二十一条规定：“董事任期为三年，从公司成立之日其计算，任期届满，可以连选连任。在任期届满前，股东会不得无故解除其债务。”三、股东会决议的内容，形成决议的表决权计算情况。2012年4月26日，新世公司作出《关于变更公司股东（股权）等事项的决议（一）》，通过刘东海受让公司负担李明意、陶继岳股份的决议，及修订的公司《章程》；上述决议载明表决赞成股东所持股份为2000万元；2015年4月17日，新世公司形成《股东会关于变更公司登记事项的决议（一）》和《股东会关于变更公司登记事项的决议（二）》，通过修订后的公司《章程》，并由股东重新签署，同意股东刘东海将其股份173.23万元中的52.22万元转让给股东以外的刘虹，全权委托陶继岳办理公司登记转让事宜。以上会议纪要均载明表决赞成股东所持股份为1978.54万元，占出席会议股东所持股份的98.93%；2016年6月7日，新世公司召开了2016年度股东大会，回收案外人刘东海口头辞去公司董事长职务并由副董事长宣读了《配股通知》，通知载明：“公司自2013年改制以来，由公司收购个人买断工龄出让的股资而形成的集体股154.63万元，其中的68.61万元（部分）已配让给大股东…”。当事人认可上述《配股通知》中的“大股东”系刘东海或本案原告刘虹。2018年5月10日，新世公司形成《股东会关于变更公司登记等事项的决议》，改选公司组织机构，通过修订后的《公司章程》修正案。以上会议纪要载明表决赞成股东所持股份为1970.65万元，占出席会议股东所持股份的98.5325%；2019年11月18日，新世公司形成《股东会关于变更公司登记事项的决议（一）》、《股东会关于变更公司登记事项的决议（二）》，通过罢免刘虹和案外人刘跃云、刘东海董事，补选王学军、张爱兵、曾学文为公司董事的议案；决议载明，到会股东中，表决赞成议案所持股份为1600余万元。上述股东会议案包括提前罢免董事姓名（刘虹、刘东海、刘跃云）、股东意见、股东签名三栏，并载明“同意罢免的打√，不同意的打×，弃权的打○”；陶继岳行使了1600余万股的表决权。以上事实，有评估资料、公司章程，股东会决议，庭审笔录，（2018）湘06民终1491号民事判决书等证据予以证实。本院认为，股东会或者股东大会决议存在股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定情形的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。本案中，被告新世公司《章程》第十四条规定，股东会会议作出决议按股东实际缴纳出资后所持股份比例进行表决，各股东按实际出资的股份，人民币每一元为一个表决权。2001年8月15日，岳阳公众有限责任会计事务所接受岳阳市第四建筑工程公司的委托，2001年8月15日作出公众所评字【2001】第059号《资产评估报告》，在资产评估结果汇总表中载明包括无形资产土地使用权评估值502.2408万元，建筑物426.2754万元，和其他资产，净资产评估值共计829.5476万元。岳阳市第四建筑工程公司2001年8月27日作出的《市建四公司净资产清理说明》载明公司净资产，829.5476万元…实际可量化净资产为829.5476万元-费用453.7548万元=375.7929万元”。2001年9月，岳阳市第四建筑工程公司体制改革领导小组作出的《关于同意岳阳市第四建筑工程公司股份合作制改制的产权界定及有关资产处置意见的送审报告》，未对上述评估资料及清理说明关于公司净资产为829.5476万元的事实作出回应，即将评估后的净资产2000万元全部界定为集体资产，将净资产1624.2071万元作为集体资产留存，依据不足。同理，2001年10月12日，岳阳金源有限责任会计师事务所作出金源所验字（2001）第111号《验资报告》，认定新世公司注册资本2000万元，陶继岳实缴注册资本1754.65万元（陶继岳在庭审中认可没有实缴上述1754.65万元），不应采信。经新世公司2006年4月12日委托，2006年4月11日作出的湖南中智诚所评字【2006】第012号《评估报告》，评估结论为：“截止于评估基准日，纳入本次评估范围的净资产在评估基准日的资产资产总额为1042.84万元、负债总额261.57万元、净资产781.27元”；以上资产总额包括土地使用权562.26万元、建筑物448.88万元。被告新世公司及第三人陶继岳所举证据不足以证明陶继岳1600余万故股权为实缴，应当承担举证不能的责任，故本院认定被告新世公司股东会2019年11月18日在第三人行使1600余万股表决权基础上作出的《股东会决议》不成立。被告新世公司系改制企业，对该公司挂名在陶继岳名下的工会股是否实缴争议较大；本案认定的法律事实，仅依据本案审理程序中的举证责任认定，不影响其他案件对新世公司工会股是否实缴的认定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告岳阳新世建筑工程有限公司2019年11月18日作出的《股东会关于变更公司登记事项的决议（一）》、《股东会关于变更公司登记事项的决议（二）》不成立。本案案件受理费100元，由被告岳阳新世建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二〇年一月十九日书记员  蒋 政附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。