山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4076号 原告：张明杨，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，户籍地：莘县，现住范县新区。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：远美银，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：陶荣才，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张明杨与被告远美银、陶荣才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明杨及其委托诉讼代理人张宪伟、被告远美银到庭参加诉讼，被告陶荣才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明杨向本院提出诉讼请求：1.判令要求被告远美银偿还原告借款100000元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止；2.被告陶荣才对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告远美银因做生意需要资金分别于2013年11月9日、2013年11月12日向原告借款各100000元，共计200000元，均约定利息为月息三分，未约定还款期限。两笔借款均按照月息3分支付利息至2014年10月共计11个月，至2015年2月初被告远美银偿还借款本金100000元，视为2013年11月12日的借款100000元本息已经付清，原告少收了该笔借款2个月的利息6000元，至此被告仍欠原告2013年11月9日的借款本金100000元及利息6000元。此后被告付息情况如下：2015年7月1日付息10000元、2015年7月18日付息8000元、2016年2月初付息20000元、2017年1月底付息10000元、2017年2月1日付息10000元、2019年1月底付息10000元，共计68000元，减去2015年2月初之前所欠利息6000元，剩余62000元（折合20.7个月利息，按21个月计算），利息付至2016年11月底。借款时被告远美银向原告出具了借款条，同时由被告陶荣才作为担保人在借款条上签字摁手印。经原告多次索要，100000元本金及2016年12月1日之后的利息未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 远美银辩称，之前和原告关系不错，我于2013年11月份分两次通过陶荣才自原告处借款200000元，2015年还款100000元，自2015年之后我给原告的钱都算是还的本金，2015之后我无力还息，我给中间人陶荣才说以后还钱就当本金不再支付利息，陶荣才告知我原告同意以后还的钱都算本金，具体的还款情况均由中间人陶荣才经手，偿还的具体数额不清楚。2015年2月份还了100000元本金及200000元利息。 陶荣才辩称，我和张明杨、远美银三人都是朋友关系，关系挺好，我向理不向人。2013年远美银因干工程需要资金向张明杨借款200000元，一个月6000元利息，月息3分，后张明杨家里有事，远美银还了100000元，剩100000元，又还了大约五六月的利息就还不起了，张明杨找我要钱，后通过我联系二人达成了口头协议，张明杨说远美银倒霉了不容易，不要利息了，把本金给他就行，约定一年还20000元，直至还清。当时不是原告一家总共四家都是远美银通过我担保借的钱，达成口头协议前，给了原告一次10000元、一次8000元，达成口头协议之后，第一年给了20000元，第二年给了10000元，第三年把远美银妻子的车卖了，在范县十字街给了原告15000元，第四年即2018年给了10000元，这四次都是通过我给的。后原告不愿意了就要起诉，因为这个钱我也没少费劲，现在原告不承认口头协议，因为远美银没有按约定的一年给20000元本金。 本院经审理认定事实如下：2013年11月9日远美银通过陶荣才自原告处借款100000元，由远美银和陶荣才向原告出具借据一份，借据载明“借条今借到现金（100000）壹拾万元正月息3分借款人：远美银担保人：陶荣才2013.11.9号”。原告以现金的方式支付给被告借款。借款后，被告按月支付利息至2014年10月9日，之后远美银的还款情况如下：2015年7月1日付息10000元，2015年7月18日付息8000元，2016年2月初付息20000元，2017年1月底付息10000元，2017年2月1日付息15000元，2019年1月底付息10000元，共计73000元。远美银称其对还款情况不清楚，都是通过陶荣才还款，陶荣才对还款数额认可，但称前两次偿还的18000元是利息，之后偿还的都是本金，原告对此不予认可。原告提交了其与陶荣才的通话录音，证明陶荣才认可其系本案担保人及双方约定利息为月息三分，被告对录音真实性认可，称从录音中能证实远美银通过其联系和原告达成口头协议，只让远美银按一年两万还本金，不要利息了，原告对此不予认可。 另查明，2013年11月12日远美银通过陶荣才自原告处借款100000元，约定月息3分，原告认可被告远美银于2015年2月份已将该笔借款的本息付清。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告远美银由陶荣才提供担保向原告张明杨借款，远美银向原告出具了借据，庭审中二被告对借款担保的事实认可，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的借贷、担保关系合法有效，受法律保护。原告履行了出借义务，被告远美银应按约定及时全面履行还款义务，被告未及时偿还借款，依法应承担违约责任。原告与被告约定利息按月息三分计算，根据法律规定，被告已支付的利息，因未超过民间借贷利率36%的限制性规定,故本院对此不再进行处理;对于尚未支付的利息,依法应按照年利率24%支付。原告主张涉案10万元利息偿还至2014年10月9日，之后被告又偿还了73000元，被告辩称其中支付利息18000元，剩余55000元经双方口头协议均系偿还的本金，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据证明原被告之间达成了只还本金，不再支付利息的口头约定，故本院对被告主张的还款性质依法不予采信，对原告主张的还息情况及还息总数额均予采信。根据法律规定，被告给付款项不足以清偿全部债务时，没有约定的情况下应首先抵充费用及利息，剩余部分抵充主债务，故远美银已偿还73000元应先抵充利息。原告主张涉案10万元在2015年2月之前仍欠利息6000元，被告辩称2015年2月之前已偿还另一笔10万元本金及20万元的全部利息，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院对此辩解依法不予采信。被告已偿还的利息73000元按月息三分自2014年10月10日起以10万元为本金计算利息，共计还了约24.33个月的利息，故原告要求被告自2016年12月1日起以本金10万元为基数按照年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陶荣才自愿为被告远美银提供担保，未约定担保方式，依法应为连带责任担保，且原告起诉在保证期间内，双方未约定保证范围，依法应对全部债务承担保证责任，因此被告陶荣才依法应对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。依照法律规定，被告陶荣才作为保证人承担保证责任后，有权向债务人远美银进行追偿。被告陶荣才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告远美银于判决生效后十日内偿还原告张明杨借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），被告陶荣才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告陶荣才担保证责任后，有权向被告远美银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告远美银、陶荣才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇二〇年一月二十一日 书记员  康国玉