云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3358号原告刘贵，男，汉族，1973年12月6日生，户籍地浙江省乐清市，现住昆明市。特别授权代理人刘和毕段继骧云南勤业律师事务所律师被告云南吉腾汽车销售服务有限公司（以下简称“云南吉腾公司”）统一社会信用代码91530302MA6NBDWP2Y地址云南省曲靖市麒麟区太和街道小坡社区上村丰登路449号法定代表人李秀梅该公司执行董事第三人李秀梅，女，汉族，1973年2月15日生，户籍地天津市塘沽区，现住曲靖市麒麟区。特别授权代理人邓长春云南天志律师事务所律师第三人杨正华，男，汉族，1970年10月19日生，户籍地湖北省石首市，现住昆明市。第三人杨忠，男，汉族，1972年5月19日生，户籍地贵州省石阡县，现住曲靖市麒麟区。原告刘贵诉被告云南吉腾公司、第三人李秀梅、杨忠、杨正华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘贵及其委托代理人刘和毕、段继骧，被告云南吉腾公司法定代表人李秀梅，第三人李秀梅及其委托代理人邓长春，第三人杨正华，第三人杨忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘贵诉称：2018年7月，原告刘贵与被告李秀梅、第三人杨正华、杨忠经协商一致共同出资成立云南吉腾汽车销售服务有限公司（简称“吉腾公司”〕经营汽车（主要为吉利牌）销售及相关业务。因公司成立之初对于实际需要各股东投入运营资金的具体时间、投入金额以及届时各股东实际能够提供的资金尚无法确定，各方一致同意吉腾公司注册资本暂定为1000万元，持股比例暂定为刘贵25.5%、李秀梅25.5%、杨正华29%、杨忠20%，在实际需要支付投资款时再由各方协商实际出资比例，并以实际出资比例认定各股东的股权比例。在办理公司设立登记手续过程中，因吉利汽车厂家建议在公司股权设置上尽可能有大股东以便于交流，各方一致同意将刘贵所有的股权登记在李秀梅名下，实际仍由刘贵享有该股权的一切权益并行使对应的股东权利，因此吉腾公司于2018年8月21日设立登记时，工商登记的股东为李秀梅持股51%、杨正华持股29%、杨忠持股20%。根据前述约定及安排，各股东在2018年7月30日至2019年1月9日期间陆续支付了股东投资款，期间杨忠退出合作并经各股东同意已于2018年9月12日将其所持有吉腾公司20%的股权转让给刘贵。经各方一致书面确认：吉腾公司股东投资款合计达1430万元，其中原告刘贵支付投资款8151000.00元，对应的持股比例为57%，登记在被告李秀梅名下23%、第三人杨正华名下14%、第三人杨忠名下20%的股权为原告刘贵所有。原告己要求将前述属于原告所有的吉腾公司57%的股权记载、登记到原告名下，吉腾公司、杨正华、杨忠均同意办理，但因李秀梅拒不配合签署有关决议文件，导致该股权至今未能变更到原告名下。请求判决确认云南吉腾汽车销售服务有限公司57%的股权（其中登记在被告李秀梅名下23%、第三人杨正华名下14%、第三人杨忠名下20%)为原告刘贵所有。判令被告李秀梅及第三人云南吉腾汽车销售服务有限公司、杨正华、杨忠协助原告刘贵办理公司章程及公司登记机关股东变更，将云南吉腾汽车销售服务有限公司57%的股权记载、登记到原告刘贵名下;由被告李秀梅向原告赔偿本案发生的律师费8万元；本案诉讼费用由被告李秀梅承担。被告云南吉腾公司答辩:第一、原告刘贵妄图占有云南吉腾公司57%股份的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。2018年8月8日，李秀梅、杨正华、杨忠共同投资设立了云南吉腾公司，三人作为合法股东依法于2018年8月8日确立了云南吉腾公司的章程。云南吉腾公司章程第三章第四条明确规定了公司的注册资本为1000万元；云南吉腾公司章程第四章第五条明确了如下规定：李秀梅510万元(51%),杨正华290万元（29%）,杨忠200万元（20%），出资时间均为2038年8月8日。云南吉腾公司章程第五章第十三条明确规定公司不设董事会，控股股东李秀梅为公司执行董事；第十四条第6项规定执行董事有权“制定公司增加或者减少注册资本方案”，第8项规定执行董事有权“决定公司内部管理机构的设置”，第9项规定了执行董事有权“决定聘任或解聘公司经理及其报酬”。云南吉腾公司章程第六章第十八条明确规定“公司法定代表人由执行董事担任，公司法定代表人姓名为李秀梅”。根据《公司法》及云南吉腾公司章程的相关规定，全体股东（李秀梅、杨正华、杨忠）于2018年8月8日召开股东大会，并形成关于“确定公司名称、确定经营地址、通过《云南吉腾公司章程》、确定公司注册资本1000万元、确定股东出资额、出资方式和出资时间、选举李秀梅为公司执行董事兼法定代表人”的股东会决议，同日，三股东签名确认并出具由李秀梅担任公司执行董事兼法定代表人的任职证明。2018年8月21日，云南吉腾公司于云南省曲靖市麒麟区市场监督管理局办理了营业执照并如实进行了相关事项注册登记。自公司筹备设立至今，公司注册资本一直都是1000万元，股东和注册资本均从未发生过任何变更。一切法律文件足以证明刘贵不属公司股东，当然不能确认享有公司股份。第二、原告刘贵诉求云南吉腾公司及李秀梅协助其办理公司章程变更、公司股东变更，并将云南吉腾公司57%的股权登记在其名下没有任何事实依据和法律依据：无论是依据事实还是依据法律法规，刘贵都不可能成为云南吉腾公司股东，当然不能占有股份。第三、如果原告刘贵与答辩人云南吉腾公司或李秀梅发生过一些资金上的往来，双方应先核对账目，如存在未结清的款项，如原告刘贵有确实充分的证据证明云南吉腾公司或李秀梅欠其款项，那也只能认为借贷债权债务关系，而不能随意认定原告刘贵拥有云南吉腾公司股份。综上所述，被答辩人的诉求背离事实，于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，驳回原告刘贵的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告李秀梅答辩意见与云南吉腾公司一致。被告杨忠未作书面答辩，庭审中口头答辩，公司成立时，股东开会，刘贵也在，注册公司，投资1400万元，第一批资金（投入）的时候，有责任制度，李秀梅当法人及总经理，我就提了点意见就跟她发生了一点争执，后就没谈好，刘贵就打电话给我，后又打给李秀梅电话，说我不搞（不参加投资），我出的14万元钱投了就投了，后就转给刘贵，时间记不得了，他给了我14万的本金、还有7万的报酬，我还与刘贵签了股权转让协议，我就退出来。李秀梅、杨正华、刘贵等人都知道该事。当时杨正华说没钱收，李秀梅也想收我的股份。被告杨正华未作书面答辩，庭审中口头答辩，我是股东的发起人，当时李秀梅过来时是极力要求她控股，由于资金问题，她就邀约了刘贵过来（投资），前期我们跟李秀梅对接了三次，李秀梅第四次就喊着刘贵过来，时间是2018年8月，对于杨忠的股权转让我知道，当时是同意用李秀梅的身份证办卡，为了资金安全，本意是留几个的手机号码，但是资金流转短信最后是留了李秀梅一个人，杨忠就退出了。李秀梅当时是同意杨忠转让股权给刘贵，我实缴29多万元，后又追加了，因为装修款跟车款是分开的。原告主张是合理，现同意。因为原告刘贵最早也是股东，当时跟厂家申请是已经是备过案，我是29%，李秀梅41%（51%），杨忠20%，备案后不可以修改。原告刘贵针对其诉讼主张，向本院举证如下：一、1、原告身份证，2、李秀梅身份证，3、吉腾汽车公司企业信用信息公示报告，4、杨正华身份证，5、杨忠身份证复印件各一份，证明原、被告、第三人各自主体资格及基本情况。云南吉腾公司与2018年8月21日设立登记时股东李秀梅持股51%、杨正华持股29%，杨忠持股20%。二、6、吉腾汽车公司股东投资款明细表（制表人杜广栎、附公司印章及财务专用章），7、李秀梅账户流水明细、8、云南吉腾公司网上银行账户管理明细查询，9、刘贵支付股东投资款涉及的全部36份银行转账凭证，证明刘贵于2018年9月12日至2019年1月9日期间陆续以转账的方式向吉腾公司实际支付股东投资款815.1万元，占全体股东合计投资款1430万元的57%，吉腾公司对此予以确认。三、10、吉腾公司实际股份证明、11、杨正华《情况说明及承诺书》、12、杨忠《情况说明及承诺书》，证明吉腾公司的全部股东及原告、被告李秀梅、杨正华以及吉腾公司自身均对已对刘贵出资情况、持股比例进行过书面确认，均承认刘贵为持有吉腾公司57%的股权的股东。除被告李秀梅以外的吉腾公司其余全部股东均同意并愿意无条件配合原告办理公司章程及公司登记机关股东变更。四、13、李秀梅微信账号信息，14、刘贵于李秀梅2018年8月3日微信聊天记录，15、刘贵与李秀梅2018年9月14日微信聊天记录,16、刘贵与李秀梅2018年12月10日微信聊天记录，17、刘贵与李秀梅2018年12月28日微信聊天记录，18、刘贵与李秀梅2019年1月9日微信聊天记录。证明2018年8月吉腾公司设立时，经李秀梅与刘贵双方确认，双方合计持有公司51%的股权登记在李秀梅名下；2018年9月杨忠将其持有的吉腾公司20%的股权转让给刘贵，李秀梅同时明确了其持有吉腾公司股权比例为28%，即其名下51%股权中有23%为代刘贵持有；2018年12月李秀梅确认的前期500万元投资款中各股东支付金额对应持股比例即为李秀梅28%、刘贵57%、杨正华15%，在测算刘贵后续还需缴纳投资款金额时其再次明确了刘贵持有吉腾公司股权比例为57%；2019年1月9日李秀梅确认吉腾公司1430万元投资款中由各股东支付金额为刘贵815.1万元、李秀梅400.4万元（其中60万元为向刘贵借款）杨正华214.5万元（其中100万元为向吉腾公司借款），对应持股比例仍为李秀梅28%、刘贵57%、杨正华15%；上述反映李秀梅对吉腾公司股东出资、股权结构及其演变情况均为充分知悉、认可。五、19、法律服务《委托合同》，20、刘贵支付律师费的业务回单及付款说明，证明因刘秀梅拒不遵照实际股份比例将属于刘贵所有的股权交还给刘贵，为向李秀梅主张权利，刘贵支付了律师费80000.00元，该部分损失应由李秀梅进行赔偿。经质证，被告李秀梅对第一组三性无意见。对第二组中第6组投资款不能证明原告投资问题，与本案无关，该账是在原告控制的额度；第7是7-12页均不认可，真实性无法确认，该账户是在公司使用，并不在被告李秀梅使用，不可作为证据使用；第8组13-15页对原告的主张不能证明什么问题，只可反映数据往来，不能证明原告欲证明内容，不认可关联性；第9组确认有资金往来事实，但不能证明原告主张的证明目的，不能证明款项的用途，从46-51页上面明确支付的100万元，在借款用途上标准是借款，后又有一笔打进款项，用途为借款，第3、4、5也是100万元，均为借款，第6笔也是用途为借款，借给集团公司，付给李秀梅的款项也是用在公司，应认定为借款。对第三组第10不认可，因为股份证明从形式上没有时间，但是形成证据的时间2019年3月2日晚上11点多形成的证明，1430万元没有合理由来，注册资本不可能不经变更就为1430万元，对李秀梅、杨正华、杨忠出资的款项及占股比例上有记载，但是没有事实及依据，刘贵属于股东之外的第三人，股权转让应征询其他股东的意见，还有放弃优先购买权才能购买。无论是代持股还是其他原因，关系只能是债权债务的，不可以此作为股东确认的证据，其次为孤证。第11、12组真实性不认可，因为他们两人与被告关系恶化，有矛盾，我方有证据。对第四组是伪造的，不是被告的账户记录，微信图标也不是被告的，三性不认可，对于原告陈述微信记录，股份属于刘贵的等相关数据计算没有逻辑性，属于虚假，微信转换成字也更是不可信的。第五组内容真实性、关联性不认可，法律无规定律师费由我方承担。被告云南吉腾公司：质证意见与被告李秀梅代理人的质证意见一致。被告杨忠及被告杨正华对原告刘贵的上述举证均无异议。本院认为，原告刘贵举证的证据一，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了原告主张的本案部分事实。关于原告刘贵举证的证据二中的6-9，因原告举证的证据6，虽其与其他证据不发生矛盾，因无利害关系人签字确认，本院不予采信。因原告举证的证据9证明了原告刘贵向被告李秀梅6231...47084及云南吉腾公司2505...08377账户转账支付款项，充分印证了证据7-8的网银流水记录情况，为此，本院认为证据二中7-9均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了本案中原告刘贵支付款项的事实。关于原告刘贵举证的证据三，因被告杨忠及被告杨正华出具的情况说明及承诺书与吉腾公司实际股份证明的主要内容为对出资、股权份额的确认及对股权行使相应处分权，被告杨忠及被告杨正华无异议，被告李秀梅未能提供有效证据否定其真实性，同时证据二予以印证，证据三均具有真实性合法性、关联性，本院予以采信。证明了该组证据拟证明的相应事实，但不能充分证明原告主张相应股权的理由成立。关于原告刘贵举证的证据四，被告予以否定，认为是虚假证据，因原告刘贵提供手机原始记录，微信对话方的微信号、所载电话号码与被告李秀梅电话号码一致，同时与证据二中的原告刘贵付款内容印证，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证明了被告李秀梅与原告刘贵就资金支付用途用于云南吉腾公司出资，商量股份额过程，被告李秀梅对云南吉腾公司前期资金投入到账、支付情况等予以确认，被告杨忠将股权转让时被告李秀梅知晓且将被告杨忠转让费7万元记入原告刘贵应付投资款等基本事实。关于原告举证的证据五，因属原告刘贵与其代理人案外委托代理的民事行为，其主张无法律依据，本院不予认定。第三人李秀梅针对其辩解主张，向本院举证如下：一、1、身份证复印件，证明第三人李秀梅的身份；二、2、内资企业登记表，证明公司登记事项；3、云南吉腾公司章程复印件，证明规定公司注册资本为1000万元，规定公司股东为李秀梅（持有公司51%股份），杨正华（持有公司股份29%），和杨忠（持有公司20%股份）三人。规定公司不设董事会，李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，执行董事具有决定公司内部管理机构设置，制定公司基本管理制度、决定聘任或解聘公司经理等全面管理公司的职权，确定公司章程的时间为2018年8月8日；4、股东决议会复印件，证明李秀梅、杨正华和杨忠三个股东依法确定为公司名称、地址、公司注册资本为1000万元，确定公司股东出资额李秀梅（出资510万元、持有公司51%股份），杨正华（出资290万元、持有公司29%股份）、和杨忠（出资200万元，持有公司20%股份），李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，通过公司章程，选举李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，股东会决议时间为2018年8月8日。5、任职证明复印件，证明李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，任职证明的确定时间为2018年8月8日。6、云南吉腾公司营业执照复印件，证明公司合法成立，公司经营范围合法，公示公司名称。地址、注册资本、法定代表人等重要事项与公司章程规定、股东会议决议内容完全一致。7、云南吉腾公司《企业信用信息公示报告》复印件，证明李秀梅实际缴付出资340.4万元、杨正华实际缴付出资114.5万元（杨正华向公司缴付214.5万元完成验资后，又以借款名义从公司抽回注册认缴资本金100万元）、杨忠（实际缴付14万元，被李秀梅在2018年9月12日以21万元收购其全部股权），三个股东已缴付出资的事实。三、8.杨忠退股给李秀梅的情况说明复印件一份（李秀梅为说明人、叶某为证明人），证明杨忠向李秀梅出让其所持公司20%股份的原因及付款过程。9.付款凭证复印件两份（以公司使用的李秀梅个人账户6231...47084转账付款、16万元+5万元），证明被告于2018年9月13日，9月14日两天分两次共向杨忠支付21万元收购杨忠所退股份。四、10.刘贵强占公章的情况说明复印件一份（李秀梅为说明人、叶某为证明人），证明刘贵于2018年11月15日强占公司用章（包括法定代表人被告公用的私章）及重要财务操作控制资料至今，同时证明杨正华与刘贵合谋并将公司用章违法交给非公司人员（刘贵表弟）的事实。11、刘贵胁迫李秀梅在“云南吉腾公司实际股份证明”上签字按手印的情况说明复印件一份（李秀梅为说明人、叶某为证明人），证明2019年3月2日，刘贵自中午一直纠缠着李秀梅，强行要求李秀梅在刘贵早已私自准备好的《云南吉腾公司实际股份证明》上签名按手印，杨正华在现场也帮助刘贵催促被告签名按手印，从中午到晚上11点，李秀梅被刘贵限制人身自由长达10个小时左右，留有李秀梅签名和手印的《云南吉腾公司实际股份证明》是刘贵伙同杨正华逼迫李秀梅违背真实意思签名按手印所形成的虚假证明，该证明不是李秀梅的真实意思。五、12、杨正华殴打李秀梅的情况说明复印件（李秀梅为说明人、陈方奇及陈跃益为证明人），证明因杨正华不接受李秀梅对职务行为的监管，仇视并殴打李秀梅，杨正华与李秀梅关系恶化的事实。13、曲靖市第一人民医院《CT检查报告单》复印件一份，证明李秀梅遭杨正华殴打于2018年12月28日到医院就诊，诊断报告结论为左侧第5-7前肋不全性骨折的事实。被告云南吉腾公司针对其辩解主张向本院所举证证据与第三人李秀梅上述举证1-6相同。经质证，原告刘贵对证据1三性无意见。对证据2、3、4、6、7真实性无意见，登记股权比例就没有异议，证明内容不可证明抗辩原告的内容主张，都只能证明登记情况，不可证明实际情况，不能证明李秀梅实际出资情况。所有关于任职情况不能反驳股权持有，与股权无关系，认为证据5与本案无关。对证据8、10、11、12认为不可作为证据提交，只能是一个主张、陈述。对证据13三性不认可，与原告持有的股份没有关系，因为没有证据证明被打的事实。对证据9第一页的账号就是公司在用的，被告也陈述了该账户是公司在用的，不可能变成李秀梅的账户转账。被告云南吉腾公司：对被告李秀梅提交的证据无意见。被告李秀梅对被告云南吉腾公司提交的证据无意见。被告杨忠对上述证据未陈述质证意见，述称其股权早已转让，自2018年7-8月就没有参与公司事务。被告杨正华对上述证据认为被告提交说是强迫她是虚假的，其没有打过被告。仅是被告的陈述，没有事实依据。另被告李秀梅、云南吉腾公司针对其辩解主张，向本院申请证人叶某到庭作证，欲证明公章被占用，被告没有控制过公章，被告李秀梅与杨正华个人关系恶化的事实及3月2日“证明”形成过程。证言为：2018年6-7月认识杨正华，吉腾公司组建后认识杨忠，李秀梅通过温州中间人认识刘贵，李秀梅叫刘贵来云南投资，我不知道具体怎么谈的，我是从温州过来的，我负责公司筹建。我知道杨忠跟李秀梅的有矛盾，杨忠是公司成立后的监事，偶尔过来看看，李秀梅占股51%，杨忠占股29%，杨正华20%。对实际出资情况不知道。对刘贵与公司是何关系不清楚，有一次刘贵把公司公章、营业执照拿走的事我知道，大概是2018年11月中旬某天中午，因为李秀梅跟刘贵有纠纷，公司成立时，公章、执照等在杨正华保管，杨正华自己开了野马4S店，因筹建没有地方，就在野马4S店进行筹建工作，后来不知何情况我就看见在刘贵拿着放在车上回昆明，我还上去劝说他拿着不好。2018年12月27日李秀梅与杨正华因为消防栓的问题发生争吵，当时我在吃饭，我看到他们在吵架，有几个人把他们拉开。12月28日凌晨李秀梅打我电话说胸部很疼，我说上班的时候去医院看一下，我送她去医院，医生看了后说是肋骨受伤。2019年3月2日的协议我也在场，大概是中午的时间，吃完饭就到公司，他们就说些事，后我就听到刘贵说赶快签，把这个签，今天晚上必须签字，因为这个签字的时间一直到晚上（凌晨）。李秀梅、刘贵、杨正华。后来李秀梅给我看，我就觉得很奇怪，怎么公章是盖上去的，当时是没有公章的。我不是股东，是李秀梅招我过来的，任销售总监，李秀梅认识一个温州人，那个温州人认识刘贵，股权的比例是手机上查的就可以知道。经质证，原告认为：证人陈述虚假。当时五个人在，并不是证人说的4个人，另有刘宋*在场。证人自认是被告招进来的，持股比例证人是在网上查来，只是登记的情况，因证人在公司的身份，证言效力是有瑕疵，无效。被告李秀梅及被告云南吉腾公司：对证人证言均无意见。被告杨正华认为证言虚假，强迫李秀梅到11点是虚假的，李秀梅当晚上与我们一起吃饭。被告杨忠未陈述质证意见，述称其不知道这些事。本院认为，被告云南吉腾公司、李秀梅所举证一、二均具有真实性、合法性、关联性，本院采信。充分证明了被告李秀梅的身份信息及企业登记信息及公司章程、决议等基本情况。因对云南吉腾公司支付注册资金，其无相应的注册资金依据否定原告刘贵主张提供已付款项的证据，故证据一、二不能充分证明其主张的相应股东实际支付出资的情况。不能证明云南吉腾公司《企业信用信息公示报告》中李秀梅主张其实际缴付出资340.4万元、杨正华实际缴付出资114.5万元（杨正华向公司缴付214.5万元完成验资后，又以借款名义从公司抽回注册认缴资本金100万元，）杨忠（实际缴付14万元，被李秀梅在2018年9月12日以21万元收购其全部股权）。关于被告李秀梅举证的证据三虽为复印件，原告刘贵未能举证其向杨忠付款的证据，杨忠确认已收到转让款（其应当知道），本院予以采信。因该账户实为云南吉腾公司使用，不充分证明已付杨忠的转让款为李秀梅个人支付且向转让股权的事实。关于被告李秀梅举证的证据四及证据五的12均属被告李秀梅自行陈述，证据五的12为影印件，无其他有效证据佐证，本院不予采信。关于证人叶某的证言，证明了被告李秀梅认识原告刘贵并邀约刘贵投资的事实，被告杨正华与被告李秀梅发生纠纷的情况，2019年3月2日的协议签订过程，但不能证明被告云南吉腾公司及李秀梅的抗辩主张（协议签订收胁迫）。被告杨忠针对其辩解主张，向本院举证如下：股权转让协议一份（答辩主张将股权转给刘贵，记不得时间，他（刘贵）给了我14万的本金、还有7万的报酬，还与刘贵签了股权转让协议。李秀梅、杨正华、刘贵等人都知道该事。当时杨正华说没钱收，李秀梅也想收我的股份）。原告刘贵对该证据三性认可，认为这是内部股东的转让股权，不需要其他股东的同意，而且取得杨正华及李秀梅同意。被告李秀梅及被告云南吉腾公司不认可该协议的三性。被告杨正华述称：李秀梅知道该事，收购该股份是同意的。李秀梅跟杨忠闹意见，杨忠把股权转给刘贵时我在场。本院认为，被告杨忠所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了杨忠向原告刘贵转让股份的事实，但不能充分证明转让股权协议的行为符合法律规定，具有合法有效性。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年8月8日，第三人李秀梅、杨正华、杨忠协商制定云南吉腾公司章程，章程规定公司注册资本为1000万元，规定公司股东为李秀梅认缴出资额510万元、持股比例51%，杨正华认缴出资额290万元、持股比例29%，认缴出资额200万元、持股比例20%，该三人均以货币出资，出资时间均为2038年8月8日。规定公司不设董事会，李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，执行董事具有负责召集和主持股东会会议并向股东会报告工作、执行股东会决议、决定公司内部管理机构设置，制定公司基本管理制度、决定聘任或解聘公司经理及其报酬等管理公司的职权等。同时对经理杨正华及监事杨忠的职权作了相应规定。2018年8月8日李秀梅、杨正华和杨忠三个股东召开股东会决议确定为公司名称为云南吉腾汽车销售服务有限公司，公司地址云南省曲靖市麒麟区太和街道小坡社区上村丰登路449号，通过《云南吉腾汽车销售服务有限公司章程》，确定公司注册资本为1000万元，确定公司股东出资额、出资方式、出资时间，分别为李秀梅出资510万元、占注册资本51%，杨正华出资290万元、占注册资本29%，杨忠出资200万元，占注册资本20%，出资时间均为2038年8月8日，选举李秀梅为公司执行董事兼法定代表人，选举杨正华为公司经理，杨忠为监事。2018年8月21日，曲靖市麒麟区市场监督管理局核发云南吉腾公司营业执照，登记时确定李秀梅实际缴付出资340.4万元、杨正华实际缴付出资214.5万元，杨忠实际缴付14万元，实缴出资时间2018年12月31日。被告云南吉腾公司于2018年8月21日设立登记时，工商登记记载的股东为李秀梅持股51%、杨正华持股29%、杨忠持股20%。2018年8月初，李秀梅通过某温州人认识刘贵，邀请原告刘贵对云南吉腾公司予以投资，2018年8月3日，李秀梅与刘贵以微信交流方式对云南吉腾公司51%的股份协商由李秀梅及原告刘贵各占股份事宜，由李秀梅占28%（刘贵占23%）。2018年9月12日至2019年1月9日，原告刘贵先后多次向李秀梅在云南农村信用社6231...47084账户（云南吉腾公司使用）及云南吉腾公司工行2505...08377账户先后付款（原告提供证据证明合计付款1300余万元、部分以借款汇入后返还刘贵，实际投资款为890余万元）。因杨忠与李秀梅因公司相关事宜发生矛盾，2018年9月12日，杨忠将其所占股份20%（已出资14万元）转让原告刘贵，该转让协议内容文本李秀梅知晓并于2018年9月14日以微信发送原告刘贵。2018年9月14日李秀梅在以微信交流方式与刘贵协商由其享有股份28%（刘贵占23%），刘贵回复同意。2018年9月14日李秀梅在以微信图片发给刘贵，确认截止2018年12月10日杨正华已付投资款75万元、李秀梅140万元、刘贵285万元，合计500万元。2019年1月9日11:36时李秀梅以微信图片告知公司前期刘贵应付投资款822.1万元（含杨忠股权转让款7万元）、已付290万元、欠532.1万元，李秀梅应付投资款400.4万元、已付140万元、欠260.4万元，杨正华应付214.5万元、已付75万元、欠139.5万元（借公司100万元、欠39.5万元）。同日下午4:09时李秀梅将其书写的内容以微信图片方式告知刘贵确认刘贵应付投资款822.1万元（含杨忠股权转让款7万元）、前期已付290万元、本次汇款592.1万元（含借李秀梅60万元），李秀梅应付投资款400.4万元、前期已付140万元、本次汇款260.4万元（含向刘贵借款60万元），杨正华应付214.5万元、前期已付75万元、本次汇款139.5万元（含借公司100万元、实际汇款39.5万元）。2019年3月2日，经原告刘贵、第三人李秀梅、杨正华签订云南吉腾公司实际股份证明：确认云南吉腾公司投资额1430万元，其中李秀梅出资400.04万元，占股比例28%；杨正华出资214.5万元，占股比例15%；公司章程上的杨忠20%股份转给刘贵，转让费7万元由刘贵出资7万元，公司章程上的李秀梅51%股份中有23%股份为刘贵所有，公司章程上的杨正华29%股份中有14%归刘贵所有，刘贵共出资822.1万元，占持股比例为57%（含登记在李秀梅名下23%、杨正华名下14%、杨忠名下20%）。“实际股份证明”同时载明股份比例盈亏自负。原告刘贵在“实际股份证明”签订后要求将前述吉腾公司57%的股权记载、登记到原告名下，第三人杨正华、杨忠均无异议，因李秀梅拒绝办理相关事项、手续双方发生纠纷。2019年7月15日，第三人李秀梅以原告刘贵、第三人杨正华涉嫌非法拘禁（签订“实际股份证明”）提出控告，2019年12月26日，曲靖市公安局麒麟分局作出不予立案决定，同月28日已通知第三人李秀梅。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议有利害关系的人作为第三人参加诉讼”；第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求确认其享有股权的，应当证明以下事实：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。在本案中，原告刘贵自2018年8月受当事人李秀梅邀约对云南吉腾公司予以投资，该行为属其以李秀梅所占有云南吉腾公司51%股份的前提下，实际为原告刘贵以隐名股东身份、李秀梅为名义股东身份对李秀梅在云南吉腾公司部分股权下的入股应付出资予以投资，李秀梅与刘贵协商由李秀梅占有28%、原告刘贵为23%。在刘贵先后投入822.1万元（含付杨忠转让费7万元）后，经原告刘贵及第三人杨正华、李秀梅协议签署的“实际股份证明”确认刘贵占股57%。该“实际股份证明”中，原告刘贵不属公司章程及公司注册登记中的股东，不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定的“...（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”的情形。在“实际股份证明”中没有必要的关于某股东股权转让的比例、转让价款等基本形式、内容，同时也无依据有关法律规定的股东对股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意的内容，也无就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意等必要证据支持，也无保证其他股东行使优先购买权的相关证据。不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定的“...（二）已经受让或者其他形式继受公司股权）”的情形。签署“实际股份证明”的行为实际为确认原告刘贵对云南吉腾公司总投资在1430万元的情况下，其为实际出资人享有云南吉腾公司股份57%的投资权益，即原告刘贵对登记在李秀梅名下23%、杨正华名下14%、杨忠名下20%享有投资权益，刘贵对李秀梅在云南吉腾公司股份的股份51%中有23%其为实际出资人、隐名股东，刘贵对杨正华在云南吉腾公司股份29%中有14%其为实际出资人、隐名股东，刘贵对杨忠在云南吉腾公司股份20%其为实际出资人、隐名股东。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权...”。2018年8月8日，第三人李秀梅、杨正华、杨忠协商制定云南吉腾公司章程第二十条、二十一条对股东转让出资作了相同规定。本案中被告杨忠在未经股东会讨论决议或就其拟转让的股份事宜向其他股东书面征求同意意见的情况下，违反上述规定将其所持有的公司股份转让给公司股东以外的原告刘贵。现原告刘贵未能就杨忠向其转让股份的行为具有合法性予以充分举证证明，即不能充分证明未违反上述法律规定，不能充分证明属合法有效的民事行为。现第三人李秀梅另案提起诉讼主张杨忠与刘贵的转让协议无效，在原告刘贵有相应证据充分证明该转让协议有效的情况下可以就股权转让纠纷事宜另行主张其取得相应股权的权利。综上所述，原告刘贵在本案中主张确认云南吉腾汽车销售服务有限公司57%的股权（其中登记在被告李秀梅名下23%、第三人杨正华名下14%、第三人杨忠名下20%)归其所有等，因其举证不能充分证明对云南吉腾公司57%的股权已经取得合法受让，为此本案原告刘贵的诉讼请求理由不能成立。其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘贵的诉讼请求。案件受理费69417.00元，诉讼保全申请费5000.00元由原告刘贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武强人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  刘荫梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  雷云婷