贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初461号 原告廖德祥，男，1968年10月3日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者，系特别代理。 被告福泉市人民政府，住所地：福泉市金山街道办事处双桥村。 法定代表人犹永凯，该市人民政府市长。 委托代理人兰双龙，该市人民政府工作人员。 被告福泉市道坪镇人民政府，住所地：福泉市道坪镇。 法定代表人熊月红，该镇人民政府镇长。 二被告共同委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，系特别代理。 第三人福泉市道坪镇英坪村小翁光组，住所地：福泉市道坪镇英坪村。 代表人刘德元，该组组长。 原告廖德祥诉被告福泉市人民政府、福泉市道坪镇人民政府及第三人福泉市道坪镇英坪村小翁光组要求履行法定职责一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告廖德祥，被告都匀市人民政府、福泉市道坪镇人民政府共同委托代理人李文远均到庭参加了诉讼。第三人福泉市道坪镇英坪村小翁光组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月，瓮福磷矿尾矿库扩容，征用了原告位于小地名为：绝枕冲（也称厥基冲、强盗湾）处的土地2.66亩，该征地款121761.5元存放在福泉市移民局处。因原告组上的村民提出异议后，被告一直不发放该笔征地补偿款，原告多次向被告道坪镇人民政府提交书面申请，要求支付征地补偿款，但被告一直未予支付。原告认为绝枕冲（也称厥基冲、强盗湾）处的土地属于原告的耕地，对该土地持有土地承包经营权证书，应获得该地块的征地补偿款，被告拒绝支付征地补偿款的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故请求：1、判决被告支付征用原告位于绝枕冲（也称厥基冲、强盗湾）处的土地补偿款121761.5元；2、判决被告按银行同期存款利息支付该款利息，以121761.5元为基数，从2016年7月1日起至付清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明其主张，原告向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：原告廖德祥身份证复印件，拟证明：原告主体适格。 第二组证据：1.瓮福磷矿中低品位项目白岩尾矿库加高扩容征地调查登记表；2.福泉市人民政府2016年3月17日作出的福府发〔2016〕11号《关于执行新的征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》；3.英坪村民委员会《证明》；4.土地合同书，拟证明：被告征用原告位于小翁光组小地名为绝枕冲（也称厥基冲、强盗湾）的土地2.66亩,土地征地补偿款为121761.50元的事实。 第三组证据：福泉市道坪镇人民政府2018年9月10日作出的道坪府函〔2018〕46号《关于廖德祥反映诉求的告知书》，拟证明：被告没有发放补偿款给原告的事实。 第四组证据：1.土地承包经营权调查统计表；2.承包合同；3.土地登记情况，拟证明：原告对绝枕冲土地享有合法使用权的事实。 第五组证据：2015年5月26日集体村民会议决定，拟证明：村民会议决定在2010年前的开荒地归开荒者所有，2010年后开荒地归集体所有。原告在2010年前开荒，故应对开荒地享有使用权。 第六组证据：2009年9月1日杨某某证人证言，拟证明：瓮福磷矿有关人员告知原告，从2008年后不准耕种绝枕冲的事实。 第七组证据：福泉市道坪镇人民政府道坪府函〔2017〕17号《道坪镇人民政府关于廖德祥信访事项处理答复意见》，拟证明：从侧面证实原告组上村民刘德某、刘德某、刘德某三户就能有100多亩征用的绝枕冲一带土地补偿款。原告也可以有10多亩土地的补偿款。 二被告对原告所举示证据的质证意见：对第一组、第三组证据无异议；对第二组证据“三性”无异议。对征地调查登记表，被征地使用权产生争议后，这份登记表不能证明所征用土地使用权归原告所有。对村民委员会出具的证明合法性有异议。对第四组证据“三性”无异议，但不认可证明目的。不是所有绝枕冲的土地都属于原告。对第五组证据“三性”无异议，但是达不到原告证明目的。对原告在2010年前开荒的予以认可。在2010年后小翁光组组织集体开荒的土地为集体所有。对第六组证据“三性”不予认可。不能作为本案的定案依据。对第七组证据与本案没有关联性。对第八组证据“三性”无异议，不能达到原告证明目的。该证据恰好证明了涉案土地在征用前是荒山。 被告福泉市人民政府辩称，一、绝枕冲2.6亩土地被征用后，小翁光村民组对该地的使用权提出异议，该组认为原告父亲廖某某位于绝枕冲的责任地在2011年瓮福磷矿征地时已经被全部征用。现被征用的绝枕冲2.6亩土地是小翁光组未分配的集体开荒地，归集体所有。因绝枕冲2.6亩被征用地存在使用权争议，在权属争议未得到处理的情况下，原告要求将征地补偿款支付给原告缺乏法律依据；二、原告父亲廖某某承包的绝枕冲责任地只有0.5亩，且在2011年被征用过，现原告主张绝枕冲2.6亩土地征地款归其所有，明显与事实不符；三、绝枕冲2.6亩征用地权属发生争议后，至今土地权属还未明确，原告未申请人民政府处理该土地权属纠纷，即要求支付征地补偿款不符合法律规定。 二被告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示的证据如下： 第一组证据：廖某某土地承包经营权证书，拟证明：廖银安户承包的绝枕冲的土地为0.5亩。 第二组证据：2015年5月26日集体村民会议决定，拟证明：村民会议决定在2010年前的开荒地归开荒者所有，2010年后开荒地归集体所有。原告在2010年前开荒，故应对开荒地享有使用权。 第三组证据：廖德祥与小翁光组土地权属村民大会会议签到册，关于廖德祥反映绝枕冲土地纠纷一事无记名投票统计。拟证明：1.经道坪镇人民政府组织小翁光组村民开会并投票表决，争议地系小翁光组集体所有；2.现被征用的绝枕冲2.6亩土地使用权存在争议。 第四组证据：刘某某、王某某等调查笔录10份。拟证明：1.廖德祥绝枕冲的责任地在2011年已经被征用，现被征用的绝枕冲2.6亩土地属于小翁光组集体的开荒地；2.现被征用的绝枕冲2.6亩土地使用权存在争议。 第五组证据：廖德祥信访事项答复意见。拟证明：现被征用的绝枕冲2.6亩土地使用权存在争议。 原告对二被告所举示证据质证意见：对第一组证据真实性、合法性无异议，证实了绝枕冲的土地为原告所有，0.5亩是估算的亩数，不是实际丈量的亩数。且该地块包产到户后，原告在该地块基础上进行开荒、扩挖，现在实际亩数有10多亩。对第二组证据真实性无异议。对第三组证据，该会议是政府通知召开解决原告要求支付补偿款的听证会，不是召开村民会议。开会时小翁光组未提交任何证据。对第四组证据，该证据不具备证据三性特征，证人应到庭说明情况。对第五组证据，真实性无异议，但达不到被告证明目的。不能证明原告的土地与小翁光组有争议。 上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，2011年10月19日，因瓮福磷矿尾矿库扩容，二被告需征收位于福泉市绝枕冲（也称厥基冲、强盗湾）的土地6.95亩，并将相应的征地补偿款支付给原告。2016年6月，又因瓮福磷矿尾矿库扩容，再次征收本案争议地绝枕冲2.66亩，第三人认为其应获得本案争议地的征地补偿款，向二被告提出异议，二被告经调查认为，本案争议地存在权属争议，未向原告支付此次争议地征地补偿款。原告认为其持有其父廖银安（已故）《农村土地承包经营权证》，该证记载有绝枕冲0.5亩（四至：东至塃坎沟，南至小沟，西至塃坡，北至塃坡），故其应享有本案争议地绝枕冲的征地补偿款，要求二被告履行支付征地补偿款的法定职责。二被告未支付，原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，原告提起行政诉讼须与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，2011年10月19日原告获得绝枕冲6.95亩的征地补偿款，被告、第三人对此均无异议。2016年6月绝枕冲又被征收2.66亩，前后两次征收共计9.61亩，而原告持有的《农村土地承包经营权证》登记绝枕冲仅0.5亩，该证登记的绝枕冲是否与本案争议地绝枕冲属同一地或者二者完全重合，原告并未举示其他证据予以佐证。故其与本案争议地征收补偿不具有法律上的利害关系，其提起诉讼不符合前述法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖德祥的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告廖德祥。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。 审 判 长  金长虹 审 判 员  夏 永 人民陪审员  广家雍 二〇一九年一月十四日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。