wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审3号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，该局工作人员。 被申请人杨连进,男,1968年4月5日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处(卫)772号《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年1月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人杨连进2010年2月份起,未经有权机关批准,擅自占用美林街道金枝村土地建厂房,现已建成一层简易结构厂房一幢。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，原南安市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚资源裁量标准的规定,于2018年9月5日对被申请人作出南国土资〔2018〕行处(卫)772号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令退还非法占用址在美林街道金枝村用于建厂房的土地，面积1316平方米（合1.97亩），具体四至为：东至田地，西至民房，南至厂房，北至田地；二、责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占用面积968.2平方米（合1.45亩）；三、对非法占用土地1316平方米（合1.97亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元、不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币贰万零肆佰壹拾伍元整。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年9月6日向被申请人送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2019年4月24日向被申请人送达《国土资源局行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办公室发布南委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，将南安市国土资源局承担的行政职责划入新组建的南安市自然资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2018〕行处(卫)772号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人杨连进未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中罚款20415元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处(卫)772号《国土资源行政处罚决定书》罚款20415元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年一月二十一日 书记员  叶俊妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24691号之二原告查小孟，男，汉族，1973年9月9日出生，身份证住址：江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：吴冰心，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告曾辉，男，汉族，1970年11月26日出生，身份证住址：江西省九江市修水县，被告邱静，女，汉族，1971年10月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。本院在审理原告查小孟诉被告曾辉、邱静民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇二〇年一月十日书记员 王丹玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22686号原告：张顺富，男，1958年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：季益青，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：梅翠林，女，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告张顺富诉被告季益青、梅翠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张顺富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张顺富撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年一月十日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4039号王小宁、赵建克：申请执行人王小宁与被执行人赵建克离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人赵建克已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4039号案件执行完毕。二〇二〇年一月三日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9888号 原告：孙瑞娜，女，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号 负责人：王晓文，总经理。 原告孙瑞娜与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞娜的委托诉讼代理人成钇桦到庭参加诉讼，被告人保泰州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失共计159652.5元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，嵇某驾驶原告所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆与项某连驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｇ×××××车辆相撞，致使原告车辆损坏严重。该事故经交警部门认定嵇某承担主要责任，项某承担次要责任，原告已为苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆于被告处购买车辆损失险，因理赔事宜未能与被告达成一致，特诉至法院，请求依法原告诉讼请求。 被告人保泰州分公司在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月28日02时35分许，案外人嵇某驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车沿李安线由南向北行驶至事故地点，遇案外人项某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车沿李安线由北向南行使，两车左前部发生碰撞，造成嵇某、项某、姜某受伤，其中嵇某送医院经抢救无效死亡，两车损坏。 苏Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为原告孙瑞娜，苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车登记车主为案外人沈甲子。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司营销业务一部投保机动车辆商业保险（包括机动车损失保险，保险金额295000元，不计免赔），保险期间为2018年12月22日至2019年12月22日，机动车商业保险保险单上加盖了被告人保泰州分公司印章。 事故发生后东海县公安局交通警察大队于2019年6月12日作出道路交通事故认定书，认定书中载明案外人嵇某持A2证驾驶苏Ｇ×××××中型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车，嵇某驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成本起事故的主要原因，承担本起事故的主要责任。 2019年6月6日，原告孙瑞娜的丈夫陆长洲委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的损失进行评估。东海县公安局交通警察大队在公估委托书上加盖印章。2019年7月31日，连云港安顺保险公估有限公司作出关于苏Ｇ×××××车辆损失价格评估报告，该车辆维修费用总计217095元。原告支出评估费11180元。 另查明，原告因涉案车辆事故向东海县双店镇环球停车场支付施救费1800元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、评估报告、公估委托书、施救费及评估费发票、车辆行驶证、等证据在卷佐证，经审查具有证明力，本院予以确认。 本院认为，原告所有的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险。在保险期限内发生交通事故，被告应在保险金额内依法予以赔偿。东海县公安局交通警察大队根据涉案交通事故的基本事实及成因所作的事故责任认定准确。案外人嵇某负事故的主要责任，原告以车辆损失217095元+评估费11180元+施救费1800元-交强险2000元按照70%的责任比例主张赔偿即诉求金额159652.5元并无不当，本院予以确认。被告人保泰州分公司应在机动车损失保险（295000元）范围内支付原告理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑞娜赔偿金159652.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3494元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  葛婧 二〇二〇年一月十日 书记员  韩丹
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审7号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人林金聪，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行泉州市生态环境局作出的泉环保法〔2019〕18号《行政复议调解书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年1月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年1月3日，被申请人林金聪经营的石材厂未依法报批建设项目环境影响报告表,擅自开工建设并投入生产,投资额为9.5万元,配套建设污水处理设施但未经验收。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2019年3月15日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕160号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止建设及限期改正；二、罚款叁拾万贰仟叁佰柒拾伍元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2019年3月22日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》。被申请人不服该处罚决定书，于2019年4月18日向泉州市生态环境局申请行政复议，泉州市生态环境局于2019年7月19日作出泉环保法〔2019〕18号《行政复议调解书》，申请人与被申请人达成如下协议：维持闽泉环罚〔2019〕160号《行政处罚决定书》关于申请人违反事实和违反行为定性的认定；调整闽泉环罚〔2019〕160号《行政处罚决定书》关于对申请人的罚款数额，由原来罚款30.2375万元，调整为罚款20.2375万元。2019年7月24日泉州市生态环境局向申请人与被申请人送达该调解书。于2019年9月30日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政复议调解书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年11月29日向本院申请强制执行《行政复议调解书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，泉州市生态环境局作出泉环保法〔2019〕18号《行政复议调解书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人在签订《行政复议调解书》后未按照调解约定数额缴纳罚款，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政复议调解书中尚未缴纳罚款202375元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予泉州市生态环境局作出的泉环保法〔2019〕18号《行政复议调解书》罚款202375元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年一月二十一日 书记员  叶俊妮
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初86号原告：舒秋花，女，1972年7月18日出生，汉族，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：罗时茂，系原告丈夫，住江西省弋阳县，特别授权代理。被告：刘水木，男，1956年3月6日出生，汉族，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：喻英谷，系被告妹夫，住江西省横峰县。原告舒秋花与被告刘水木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒秋花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计39178.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日17时23分许，被告刘水木驾驶横峰电动85296号二轮电动车，在弋阳县连胜红绿灯路口路段与舒秋花驾驶的弋保82391A号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告舒秋花受伤的道路交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告刘水木辩称，1.我方垫付1000元，要求一并处理；2.对原告伤情有异议；3.对“三期”鉴定有异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日17时23分许，被告刘水木驾驶横峰电动85296号二轮电动车，在弋阳县连胜红绿灯路口路段与舒秋花驾驶的弋保82391A号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告舒秋花受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告刘水木负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院住院治疗，住院15天，共花费医疗费8643.29元，其中被告刘水木垫付1000元。原告伤情为：1.T12椎体压缩性骨折；2.右肘部皮肤挫裂伤；3.腰部软组织挫伤。其出院医嘱意见：1.建议继续卧床休息1个月，共休息叁个月，加强营养；2.住院后1个月、2个月、3个月来我院复查CT，不适随诊。经弋阳志敏法医学司法鉴定中心2019年12月31日鉴定，评定其护理期为60日，营养期为60日，误工期为120日。本次鉴定费为600元。庭审中，对原告诉请的医疗费7793.29元，被告对其中的检查费1464元有异议；对原告诉请的住院伙食补助费为600元（住院15天×40元/天）、营养费2400元（鉴定60天×40元/天）、误工费18508.5元（鉴定120天×123.39元/天）、护理费8676.6元（鉴定60天×144.61元/天）、交通费500元、陪护床120元，被告表示过高；对原告诉请的鉴定费600元、拖车费100元、尿裤30元，被告表示不同意承担。上述事实，有原告的身份证、医药费清单、住院收费票据、出院记录、CT检查报告单、MR检查报告单、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告刘水木应承担全部赔偿责任。关于原告护理费适用标准问题，原告仅提供其丈夫罗时茂的工作证明及2019年的工资汇总表，无法证明其丈夫因护理原告实际减少的损失，其护理费赔偿标准参照江西城镇非私营单位居民服务业标准138.03元／天；关于原告误工费适用标准问题，因其未提供其职业方面相关证据，原告系居民家庭户口，其户籍所在地为江西省弋阳县，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码属于农村地区，故误工费赔偿标准参照江西城镇私营单位农业81.64元／天。原告诉请的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费为8643.29元；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案事实计算，住院伙食补助费为600元（住院15天×40元／天）、营养费为300元（住院15天×20元／天）、误工费为8572.7元［（医嘱休息3个月＋住院15天）×农业81.64元／天］、护理费为6211.35元［（医嘱卧床1个月＋住院15天）×138.03元／天］、交通费为300元（住院15天×20元／天）；原告诉请的拖车费100元、陪护床120元、尿裤30元，原告未提供正式发票，本院不予认定。被告辩称对原告的伤情、疾病证明书、检查费有异议，认为原告没有椎体骨折，根据原告提供的医药费清单、住院收费票据、出院记录、ＣＴ检查报告单、ＭＲ检查报告单、疾病诊断书，医院明确诊断原告Ｔ12椎体骨折，住院后1个月、2个月、3个月来医院复查ＣＴ，被告的辩称不符合客观实际且其未提供相反的证据，故本院不予采纳；被告辩称对“三期”鉴定报告有异议，鉴于原告住院天数短、伤情较轻且有明确的医嘱，原告的“三期”鉴定本院不予采信；被告辩称垫付款应一并处理的理由，符合本案实际情况，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告刘水木赔偿原告舒秋花各项损失共计23627.34元（其中包括医疗费8643.29元、住院伙食补助费600元、护理费6211.35元、营养费300元、误工费8572.7元、交通费300元，以上合计24627.34元，冲抵其垫付款1000元，共计23627.34元）。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告舒秋花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告刘水木负担；鉴定费600元，由原告舒秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  孙江明二〇二〇年一月十七日书记员  郑 嫣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初796号原告：上海润甫信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪福兴，总经理。委托诉讼代理人：郭凤丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：成都车娱星网络科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：孙国辉。被告：成都上生活网络科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：孙国辉。原告上海润甫信息科技有限公司与被告成都车娱星网络科技有限公司、被告成都上生活网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海润甫信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告返还800台车娱星产品20%预付款78,400元、138台全款车娱星产品货款67,620元、47台无忧退货车娱星产品货款21,150元、60台车娱星产品返利1,240元、渠道保证金100,000元，共计268,410元；2.两被告赔偿原告预期利益损失197,400元；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月6日原告向被告成都上生活网络科技有限公司(以下简称上生活公司)打款1,380元采购2台车娱星产品。2019年3月26日，被告成都车娱星网络科技有限公司(以下简称车娱星公司)与原告签署《车娱星产品代理合同》，授权原告为被告车娱星公司车娱星系列产品在中国上海地区独家代理商。2019年3月29日，被告上生活公司授权原告为其生产的车载无线终端SRVP-1产品在上海区域内的唯一指定代理商。被告上生活公司是车娱星产品的制造商。2019年3月28日，原告向被告车娱星公司支付了100,000元渠道保证金，2019年3月29日，原告向被告车娱星公司支付了98,000元1,000台车娱星20%预付款，2019年4月1日原告向被告车娱星公司支付78,400元200台车娱星产品尾款。被告车娱星公司于2019年4月4日发送了200台车娱星产品，于2019年5月13日发送了800台车娱星产品，其中400台已于2019年10月8日退回。在前期产品测试及销售过程中，两被告的车娱星产品存在诸多质量问题。原告代理被告的产品主要销售给联通华盛通信有限公司上海分公司(以下简称华盛上海分公司)，原告与华盛上海分公司于2019年4月18日签订《新型移动终端采购合同》。华盛上海分公司向原告预计采购2,000部车娱星产品，含税690元/部。被告生产的该型号产品存在质量问题，造成原告库存无法销售，给原告造成重大损失。多次协商无果后，原告于2019年11月12日向被告车娱星公司发送《解除代理合同通知函》，解除了《车娱星产品代理合同》及与被告车娱星公司的代理关系，被告车娱星公司没有按照《解除代理合同通知函》的要求，退还原告相应的款项。根据公司法相关规定，被告上生活公司作为被告车娱星公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。故原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，系争合同虽然约定协议履行过程中发生的纠纷可在合同签署地法院诉讼处理，但本合同签署地不明，无法适用约定管辖条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，《车娱星产品代理合同》虽约定了交货地点，但并未明确约定合同履行地。原告诉请为判令两被告返还预付款、货款等，争议标的均为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。无论被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 凤二〇二〇年一月七日法官助理  韩雨奇书 记 员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执669号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住上海自由贸易试验区。 法定代理人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：赵军令，男性,1960年5月19日生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：李莲莲，女性,1963年11月5日生，汉族，住商州区。 中银消费金融有限公司与赵军令、李莲莲金融借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初2284号民事判决书已发生法律效力。义务人赵军令、李莲莲逾期未自觉履行义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院已依法立案。 本院在执行过程中，通过“总对总”查询了被执行人赵军令、李莲莲的财产，结果是被执行人在银行的账户只有零星存款，亦没车辆、股权、证券、互联网银行、等信息。其名下有房屋本院已查封，暂无法处置，本院已对被执行人赵军令、李莲莲发出限制消费令，并纳入失信人名单。告知申请执行人中银消费金融有限公司，本院穷尽执行措施亦无可供执行财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请人中银消费金融有限公司表示理解，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定： 终结本院（2020）陕1002执669号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 唐 勇 审判员 张小玉 二〇二〇年九二十一日 书记员赵阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初338号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈礼，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈礼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈礼归还原告截止2019年9月5日的本金26,777.73元、利息2,156.39元、逾期还款违约金1,675.71元，合计30,609.83元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金26,777.73元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈礼未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金26,777.73元、利息2,156.39元、逾期还款违约金1,675.71元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金26,777.73元；二、被告陈礼应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息2,156.39元、逾期还款违约金1,675.71元；三、被告陈礼应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.25元，减半收取计282.62元，由被告陈礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执异7号案外人：孙宏志，男，1963年9月25日出生，身份证号码230231196309255454，汉族。申请执行人：佟晓冬，男，1969年10月23日出生，身份证号码230231196910235411，汉族，个体工商户。被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区花园小区7号楼116-216室。统一社会信用代码91230400660206354M。法定代表人：于庆兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宰德强，该公司会计。被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司，住所地拜泉县拜泉镇电业局综合楼。法定代表人：于庆祥，该公司总经理。在本院执行佟晓冬与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司（以下简称蓝天拜泉分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，案外人孙宏志对本院查封位于拜泉县拜泉镇金域华府小区3号楼2单元501室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙宏志异议称，案涉拜泉县拜泉镇金域华府小区3号楼2单元501室房产是其购买，有商品房买卖合同及相应票据，并于2016年8月领取钥匙占有使用房产，请求解除对解除查封。案外人孙宏志向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、商品房销售预售款凭证；3、2016年、2018年、2019年物业费及2015年-2019年取暖费和2019年电费票据；4、税收完税证明及房屋权属登记税票；5、房产现场照片。申请执行人佟晓冬称，同意解除查封。被执行人蓝天公司提交书面说明称，金域华府小区住宅3-2-501已出卖给孙宏志情况属实。经审查查明，原告佟晓冬与蓝天公司、蓝天拜泉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2015年5月6日本院作出（2015）齐民初字第22号民事判决，主要内容为：一、原告佟晓冬与被告蓝天公司、蓝天拜泉分公司于2011年12月23日签订的《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》合法有效，双方应按协议书约定履行。二、被告蓝天公司、蓝天拜泉分公司按照《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》约定，回迁安置原告佟晓冬门市房一套176.40平方米（4.2米×14米×3层），位置在南六路西第14个门第12户。于本判决生效即执行。如因被执行人的原因造成门市房执行不能时，应按同类楼房的市场价格就高给予货币执行。三、被告蓝天公司、蓝天拜泉分公司按照《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》的约定，回迁安置原告佟晓冬住宅三套。第一套90平方米、第二套和第三套各为80平方米（未约定楼栋号、楼层、单元和门牌号），住宅楼的位置是高层建筑的应在11层以上，是多层建筑的应是3层或4层，无论回迁安置的住宅是高层还是多层建筑，均不能安置顶层或靠西侧和大山墙。于本判决生效之日起立即执行。如因被执行人的原因造成住宅楼房执行不能时，应按同类楼房的市场价格就高给予货币执行。四、驳回原告佟晓冬的其它诉讼请求。案件受理费由被告负担。判后，原、被告均上诉，经省高院审理，于2016年5月10日作出（2016）黑民终50号民事判决，判决：1、维持齐市中院（2015）齐民初字第22号民事判决主文第一、四项；2、变更齐市中院（2015）齐民初字第22号民事判决主文第二项为：蓝天公司、蓝天公司拜泉分公司于判决送达之日起十日内，回迁安置佟晓冬门市房一套，为176.40平方米（4.2米×14米×3层），位置在临正街北数第14门（南通街起算）。如因蓝天公司、蓝天公司拜泉分公司的原因造成上述门市房执行不能时，按每平方米10，000.00元的价格标准给付货币；3、变更齐市中院（2015）齐民初字第22号民事判决主文第三项为：蓝天公司、蓝天公司拜泉分公司于判决送达之日起十日内，回迁安置佟晓冬住宅三套。第一套90平方米、第二套和第三套为80平方米（拆迁协议中未明确约定楼栋号、单元和门牌号，依约定，如回迁高层楼房应在11层以上，是多层建筑的应是3层或4层，无论回迁安置的住宅是高层还是多层建筑，均不能安置顶层或靠西侧和大山墙）。如因蓝天公司、蓝天公司拜泉分公司的原因造成上述住宅楼房执行不能时，按每平方米3，000.00元价格标准给付货币；4、蓝天公司、蓝天公司拜泉分公司于判决送达之日起十日内给付佟晓冬逾期回迁损失费180，000.00元。5、驳回蓝天公司、蓝天公司拜泉分公司上诉请求。案件受理费由蓝天公司、蓝天公司拜泉分公司共同负担。案件生效后，佟晓冬向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2016）黑02执73号。执行中，本院依据申请执行人的申请，于2017年1月16日作出（2016）黑02执73号执行裁定、协助执行通知书，查封被执行人名下位于拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区包括案涉3号楼2单元501室房产在内的共计11户房产。案外人孙宏志不服，以前述理由向本院提出执行异议。另查明，2016年8月7日，孙宏志与蓝天拜泉分公司签订《商品房买卖合同》，购买拜泉县金域华府小区3号楼2单元501室房产，建筑面积88.59平方米，总价106,308.00元，并已实际入住。本院认为，依据现有证据显示，案外人孙宏志在本院查封之前，与被执行人蓝天拜泉分公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。孙宏志已办理案涉房产的交接手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区3号楼2单元501室房产，面积88.59平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇二〇年一月十四日书记员  王雪姣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2200号被执行人：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路8号兴隆珠江湾畔天鹅堡B栋2单元5层9号，统一社会信用代码：91520114688407684M。法定代表人：杨胜华。关于受理执行你诉讼费一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州吉祥天建筑劳务有限公司银行存款人民币700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十四日书记员 李兴云
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执恢675号申请执行人：周爱荣。被执行人：李映龙。申请执行人周爱荣与被执行人李映龙合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初291号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢675号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 张德义二〇二〇年一月十五日法官助理 张晓霞书 记 员 马耀蕊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1号之一原告：谢祚虎，男，1956年6月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：王玮，男，1987年7月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：蔡丹，女，1988年6月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市滨湖西路122号（市药监局办公大楼四楼）。负责人：郑璇，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。负责人：刘勇，该公司总经理。原告谢祚虎与被告王玮、蔡丹、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢祚虎于2020年1月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司向原告谢祚虎先予支付医疗费30万元。本院经审查认为，原告谢祚虎向本院提交的鄂州市中心医院缴款通知单、被告王玮所驾驶的鄂Ｇ×××××号事故车辆交强险保险单及限额为100万元不计免赔第三者责任保险单复印件，以及湖北省鄂州市公安局交通警察支队直属交通警察大队的《道路交通事故认定书》，客观真实，当事人之间权利义务关系明确。现原告谢祚虎急需医疗费维持治疗，其申请符合先予执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第三项，第一百零七条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司向原告谢祚虎先予支付医疗费用人民币10万元（直接支付至鄂州市中心医院账户18×××66，开户行：鄂州市工行吴都支行）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨磊二〇二〇年一月十七日书记员  闵瑞
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢11号之三 申请执行人:增斌。 被执行人:斯日古楞朝克图。 本院在执行增斌与斯日古楞朝克图租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人斯日古楞朝克图在西乌珠穆沁包商惠丰村镇银****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯日古楞朝克图在西乌珠穆沁包商惠丰村镇银****账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年一月十六日 书记员  朝古拉
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初16号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙朋贤，男，1995年1月13日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，共青团员，户籍所在地和现住址均为潍坊市寒亭区。2019年9月10日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】17号                                                       指控事实                       2019年2月22日22时许，被告人孙朋贤饮酒后驾驶鲁VXXX号小型轿车沿206国道由东向西行驶，当行驶至206国道258公里处卜家庄路口西侧时，撞到路边绿化带及警示柱，致孙朋贤受伤，绿化带、警示柱及车辆不同程度损坏。经法医鉴定，孙朋贤静脉血中检出乙醇成分，含量为87.55mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经潍坊华洋保险公估有限公司评估，绿化植物及警示柱损失价值为人民币2600元。经交警部门责任认定，孙朋贤负事故的全部责任。被告人孙朋贤到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿绿化带及警示柱损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人孙朋贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控孙朋贤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙朋贤醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人孙朋贤归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙朋贤自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人孙朋贤已赔偿其犯罪行为造成的财产损失，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人孙朋贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内付清。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年1月20日                                   书 记 员 姜 楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初85号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，1968年8月26日出生，回族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告孙丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙丽娟偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币114,089.02元(币种下同)、利息19,630.85元、逾期还款违约金16,919.66元、分期付款手续费1,448.24元，共计152,087.77元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月27日，孙丽娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙丽娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，孙丽娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为114,089.02元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙丽娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙丽娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金114,089.02元、利息19,630.85元、逾期还款违约金16,919.66元、分期付款手续费1,448.24元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币114,089.02元；二、被告孙丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币19,630.85元、逾期还款违约金人民币16,919.66元、分期付款手续费人民币1,448.24元；三、被告孙丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,341.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,670.88元，由被告孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初82号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏秋丽，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告苏秋丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苏秋丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求苏秋丽偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币39,208.13元(币种下同)、利息7,622.92元、逾期还款违约金7,925.91元，共计54,756.96元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，苏秋丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向苏秋丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，苏秋丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,208.13元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏秋丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、苏秋丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金39,208.13元、利息7,622.92元、逾期还款违约金7,925.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币39,208.13元；二、被告苏秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币7,622.92元、逾期还款违约金人民币7,925.91元；三、被告苏秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,168.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币584.46元，由被告苏秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执108号之三 申请执行人罗山金豫商品混凝土有限公司。 被执行人刘富春，男，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初229号民事判决书，已向被执行人刘富春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘富春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘富春在中国农业银行6230522390040xxxxxx账户内存款人民币906217.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇二〇年一月二十日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362510
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26243号之一原告：上海浩环新型建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李世浩，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。本院于2019年12月11日作出(2019)沪0113民初26243号财产保全的裁定，现因已冻结的被告中兴建设有限公司的两个银行帐户的存款已超过了应冻结金额，故被告中兴建设有限公司申请解除其在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的财产保全措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被告中兴建设有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0银行存款的冻结。审 判 员 陆琴二〇二〇年一月十六日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执38711号 广州市越秀区人民法院、于春艳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人于春艳一审受理费一案，本院（2019）粤0104执38711号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终8058号上诉人（原审被告）：陈秋实，男，汉族，1986年9月8日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冉妮娜，女，汉族，1986年12月26日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志强，男，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。上诉人陈秋实、冉妮娜因与被上诉人马志强民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初26070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈秋实、冉妮娜于2020年1月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈秋实、冉妮娜申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈秋实、冉妮娜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人陈秋实、冉妮娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年一月二十日书记员  卢秋君
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初291号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人季某，男，1972年3月4日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月29日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人季某犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2011年至2019年期间，被告人季某在洮南市瓦房镇崇德村大有屯屯东北500米处，强行霸占被害人刘某乙在村上承包的该块土地（面积0.4公顷），期间经过法院判决后被告人季某仍拒绝履行，给刘某乙造成经济损失。经物价部门评估，2011年至2015年、2018年、2019年被抢占的0.4公顷耕地的市场承包费共计人民币7480.00元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人季某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议本院判处有期徒刑九个月以上；若被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议判处拘役五个月以下。提请本院依法判处。 被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 经审理查明，2011年至2015年、2018年、2019年被告人季某强行耕种被害人刘某乙在洮南市瓦房镇崇德村五社东北约500米处承包的0.4公顷土地（东侧季成有、西侧程占祥、南侧刘铁昌、北侧李向申树地）。经洮南市价格认定中心认定，被强占的0.4公顷的土地在2011年至2015年、2018年、2019年的市场承包费共计人民币7480.00元。另审理查明，刘某乙诉季某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月8日作出了（2015）洮福民初字第193号民事判决书，判决季某于判决生效之日起对原告刘某乙享有承包经营权的0.4公顷停止侵害，排除妨害。季某于判决生效之日起赔偿刘某乙2011年至2014年未能耕种0.4公顷土地经济损失人民币8354.00元。案件受理费及评估费由季某承担。2016年该地块由刘某乙耕种，后被季某毁掉耕种绿豆，收成归刘某乙所有。2017年洮南市瓦房镇崇德村村民委员会未向刘某乙或季某收取该地块的土地承包费。 上述事实，被告人季某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人刘某乙的陈述，证人李某甲、李某乙、朱某甲、刘某甲的证言，到案经过，2018年7月13日的收据一张，刘某乙交纳2011年-2016年、2018年-2019年土地承包费收据，洮南市瓦房镇崇德村村民委员会出具的2017年土地纠纷说明，洮南市瓦房镇崇德村的土地发包合同书，洮南市人民法院（2015）洮福民初字第193号民事判决书，季某耕种刘某乙土地的现场照片，洮南市公安局对季某的行政处罚决定书，洮南市瓦房镇崇德村村民委员会出具的情况说明，洮南市瓦房镇农村经济管理站出具的季某土地台账，洮南市瓦房镇崇德村出具的季某土地明细表，洮南市价格认证中心认定结论书，季某的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季某强行占用他人土地，阻止他人耕种，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。季某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。本院作出的刘某乙诉季某土地承包经营权纠纷的民事判决书已发生法律效力，判决书中所确定年份的经济损失本案中不再责令退赔，其余年份的经济损失应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。） 二、责令被告人季某向被害人刘某乙退赔2015年土地承包费人民币1360.00元、2018年土地承包费人民币1000.00元、2019年土地承包费人民币1200.00元，共计人民币3560.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张玉辉 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇二〇年一月十二日 书记员  孙 哲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢42-1号 申请执行人：杨明东，男，1962年10月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邴振荣，男，1963年8月8日生，汉族。 本院在执行申请执行人杨明东与被执行人邴振荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人邴振荣银行存款41780元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年一月十九日 书记员  **云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初288号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢有群，男，1970年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告谢有群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告谢有群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢有群归还原告截止2020年1月11日的本金155,200.65元、利息22,824.08元、逾期还款违约金28,650.26元、分期付款手续费1,093.95元，合计207,768.94元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金155,200.65及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告谢有群未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金155,200.65元、利息22,824.08元、逾期还款违约金28,650.26元、分期付款手续费1,093.95元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢有群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金155,200.65元；二、被告谢有群应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息22,824.08元、分期付款手续费1,093.95元、逾期还款违约金28,650.26元；三、被告谢有群应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,416.53元，减半收取计2,208.27元，由被告谢有群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初26号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李长英，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李长英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李长英偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币29,422.76元(币种下同)、利息3,057.88元、逾期还款违约金6,599.55元、分期付款手续费910元，共计39,990.19元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，李长英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李长英发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，李长英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,422.76元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李长英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李长英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,422.76元、利息3,057.88元、逾期还款违约金6,599.55元、分期付款手续费910元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币29,422.76元；二、被告李长英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币3,057.88元、逾期还款违约金人民币6,599.55元、分期付款手续费人民币910元；三、被告李长英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币799.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币399.88元，由被告李长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终1453号 上诉人（原审原告）：顾永惠，女，1956年10月24日出生，苗族，贵州省都匀市人，住所地都匀市。 被上诉人（原审被告）：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：宋居海，系该公司负责人。 上诉人顾永惠因与被上诉人都匀市黔中房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的(2018)黔2701民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院所作的(2018)黔2701民初40号民事判决； 二、发回贵州省都匀市人民法院重新审判。 二审案件受理费12365.5元，退还顾永惠。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年七月三日 书记员  何青峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保15号 申请人：杨国忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：马文峰，男，1971年4月18日出生，汉族，住址内蒙古乌兰察布市集宁区。 申请人杨国忠于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马文峰名下银行存款（到期债权）440万元人民币予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马文峰名下银行存款（到期债权）440万元人民币或查封、扣押、扣留其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年一月九日 书记员  付桂英
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执129号之二 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被执行人梁佳荣，男，住荣成市 本院在执行被执行人梁佳荣罚金一案中，需要解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 解除对梁佳荣在中国建设银行存款至2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年一月十七日 书记员  李媛媛
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初49号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐雷，男，汉族，1977年2月21日出生，户籍地本市。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1335号起诉书指控被告人徐雷犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月18日1时40分许，被告人徐雷酒后驾驶牌号为沪BCXXXX的小型汽车，行驶至上海市延安西路虹井路西约100米处被民警查获。经鉴定，被告人徐雷案发时血液中乙醇含量为1.62mg/mL。公诉机关认为被告人徐雷具有坦白情节，建议判处被告人徐雷拘役二个月并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人徐雷对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐雷到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)徐雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年一月十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保5号申请人重庆伟尼迪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区柳背桥路4号2幢10-5号，统一社会信用代码91500107MA5UA62Y5R。法定代表人刘清华，该公司总经理。委托代理人程心怡，重庆时济律师事务所律师。委托代理人王文专，重庆时济律师事务所（实习）律师。被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人程世龙。重庆仲裁委员会在仲裁重庆伟尼迪建材有限公司与重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆伟尼迪建材有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司所有的价值920000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第2565号函将申请人重庆伟尼迪建材有限公司的申请提交至本院，申请人已向本院提供担保。本院作出的（2019）渝0103执保1678号执行裁定书并依法采取了保全措施。2019年11月20日，申请人重庆伟尼迪建材有限公司向仲裁庭提交了《撤回仲裁申请书》，请求撤回仲裁申请。仲裁庭经研究决定：同意申请人撤回仲裁申请。现重庆伟尼迪建材有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆伟尼迪建材有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初344号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1992年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈文斌归还原告截止2020年1月11日的本金36,854.81元、利息5,691.95元、逾期还款违约金14,327.27元，合计56,874.03元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金36,854.81元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈文斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金36,854.81元、利息5,691.95元、逾期还款违约金14,327.27元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金36,854.81元；二、被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息5,691.95元、逾期还款违约金14,327.27元；三、被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.85元，减半收取计610.93元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初722号 原告：贾明川，男，1941年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区迎宾路小学，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨佳奇，校长。 委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。 原告贾明川与被告海港区迎宾路小学相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由审判员莫军适用简易程序进行了审理。原告贾明川、被告的委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾明川向本院提出诉讼请求：要求被告给予原告经济补偿6万元。事实与理由：该小学主、付教学楼距我居住的居民楼间距不达标，严重影响我采光。仅从该校的两楼联结缝隙处进一点到我居室。采光先由一尺3寸宽渐变成一尺的光，不足十分钟的光源再变回3寸、2寸1寸光即消失。冬至日未达到国家规定的日照时间，直接影响我和家人的采光权、健康权，生命权。 被告辩称，答辩人的所有建筑都是经过政府部门正规审批后建成的，然后移交给答辩人的，不存在对周边楼舍的法律意义上的遮挡阳光的现象，没有对周边楼舍造成任何损失，不应进行任何赔偿。被答辩人的诉请请求没有事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告居住的海港区房屋位于被告迎宾路小学后侧，中间隔一道马路。原告于1998年参加房改购买了该房屋。原告称，原告居住的房屋是在1982年建设，1983年竣工，1984年分配开始居住。被告迎宾路小学是1986年建设的主楼，1989年建设的副楼，自从建设副楼后，就影响原告的房屋采光。1998年又在副楼上加盖了一层房屋，更加影响原告的采光。原告曾多次找到被告协商解决此事，但均未能解决，我曾多次找教育局、信访局、规划局均未能解决。 诉讼中，原告曾申请就被告的教学楼影响原告所有房屋采光问题是否构成民事侵权进行鉴定，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定，但因原告未交纳鉴定费用，致使鉴定未能进行。 被告提交的房屋所有权证显示，发证时间为1988年7月17日，除主体教学楼为4层外，其余房屋均为1层结构，现教学主楼为4层，副楼为4层。 本院认为，虽原告提出被告教学楼对原告居住房屋的采光构成影响，并提交了照片及相关证人的证言，但采光构成侵权，需满足一定要求。原告主张被告加盖房屋，影响其采光，被告未能提交加建房屋的相关批准手续。违章建筑的认定不是人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾明川的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年一月十日 代理书记员  张皓
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2152号原告：林强，男，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。委托诉讼代理人：李毅，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：林强，男，1967年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市水富县。被告：谢绍荣，女，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市水富县。被告：普洱市贵宇劳务有限公司，住所地普洱市思茅区振兴大道88号1栋301室。统一社会信用代码：91530800MA6NORM45B。法定代表人：林柯宇。被告：西双版纳祥诺知青健康养老产业发展有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源瑞江苑8-2号。统一社会信用代码：91532800MA6NOGR988。法定代表人：管红兵。委托诉讼代理人：赵龙，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告林强（小）诉被告林强（大）、谢绍荣、普洱市贵宇劳务有限公司（以下简称贵宇公司）、西双版纳祥诺知青健康养老产业发展有限公司（以下简称详诺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林强（小）的委托诉讼代理人李毅、被告林强（大）、被告谢绍荣、贵宇公司法定代表人林柯宇、被告祥诺公司委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强（小）提出诉讼请求：1.要求四被告退还保证金70000元；2.要求四被告承担违约金20000元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告林强、贵宇公司、祥诺公司于2018年初合作建设位于景洪市曼嘎村委会“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目”，2018年7月初被告林强、贵宇公司、祥诺公司以被告林强为代表洽谈要求原告对该养老中心部分房屋改造装修，被告林强承诺装修费最少为12万元一套，装修款结算后给付，如原告要承接该工程需要缴纳7万元保证金。原告同意后通过原告朋友罗传国转账3.9万元、通过原告微信转账1千元、通过原告网银转账3万元给本案另一被告林强妻子谢绍荣，原告共支付了7万元保证金。保证金缴纳后原告立即组织人员进场施工，但施工至2018年10月12日就接到被告祥诺公司的停工通知，至今尚未复工。原告多次与被告林强、贵宇公司及祥诺公司协商退还保证金事宜都未能达成一致，被告谢绍荣作为保证金的收取人，也应当承担连带责任。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告林强答辩称，一、答辩人不是本案适格的主体答辩人与被答辩人之间不存在任何有关房屋改造装修工程的合同，答辩人也并未收取过任何保证金，也未让其打款给过任何人，双方不存在任何民事法律上的关系，故答辩人不是本案适格的主体。二、被答辩人说答辩人承诺给装修款最少12万元更是无稽之谈，纯属被答辩人单方捏造。三、关于被答辩人提供的录音，跟本案无关。四、至于答辩人与祥诺公司签订的《改造装修及室外附属工程施工合同》，是答辩人与其他人之间的法律关系，与被答辩人无关，通知书还有管理制度实施细则等证据，更是与本案无关。综上所述，被答辩人的主张没有事实依据和法律依据，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告谢绍荣答辩称：我和小林强是嫂子和小叔子的关系，那个钱是还我的钱，他是捏造事实。这个7万元是他和我借的，这个钱与本案扯不上关系，更谈不上保证金，我只是一个家庭主妇，我不做什么工程。他提到姓罗的我不认识，原告多次向我借钱。什么违约金和本案没有关系。被告贵宇公司答辩称：我的公司与装修合同没有任何的法律关系，参与施工的事实我不知情，原告是我公司的监事，好多东西都是原告在办理，我不知道工程是什么事情，我公司和这个案件没有法律关系。被告祥诺公司答辩称：我们认为原告诉请的违约金没有事实的依据，原告在诉状中也没有说2万元的计算方式。公司认为保证金与公司无关，公司和原告之间也没有合同关系，原告是否向林强支付过保证金公司也不清楚，如果没有收保证金就不应该退还，如果收了就应该是林强退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对案件事实和证据本院认定如下：2018年，原告通过微信转账1千元、通过原告网银转账3万元给本案另一被告谢绍荣（曾系被告林强妻子），庭审中，原告又提交了第三方向林强（大）转账3.9万元的材料，主张共支付了7万元给林强（大），并称上述7万元是与林强（大）达成口头协议所缴的施工保证金，因工程未能实际进行，其向被告贵宇公司及祥诺公司协商退还保证金事宜都未能达成一致，故提起诉讼。本院认为，根据各方当事人的庭审陈述和微信聊天记录，本案实际收取款项的是林强（大）和谢绍荣，鉴于林强（大）和谢绍荣收取3.1万元而不能提供对价依据，故从本案并不存在赠予民事法律关系考量，应当依据等价有偿和权利义务相一致的基本原则，判由林强（大）承担返还3.1万元的责任。原告还主张其中3.9万元是通过第三方向被告方转账，但由于其未能提供足够的证据证明这一主张，本院不予支持。对林强（小）要求其余被告承担连带责任和违约金等诉讼请求，因无证据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林强（大）、谢绍荣在本判决生效后三十日内将3.1万元人民币返还给原告林强（小）。二、驳回原告林强（小）的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告林强（大）、谢绍荣承担1000元。原告林强（小）承担1050元，原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 和人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄丕华二〇二〇年一月三日书 记 员 依旺叫
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执9号之一申请执行人：何坤，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：李献文，男，汉族，住陕西省扶风县。被执行人：昝献忠，男，汉族，住陕西省扶风县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初193号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李献文在陕西省农村信用社联合社2XXX6账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李献文在中国农业银行6XXX1账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李献文在中国工商银行2XXX0账户内存款人民币20961.0000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李献文在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币6.0000元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李献文在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXX5账户内存款人民币3.3600元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李献文在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币9.6700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年一月九日书记员  杨 帆
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执38号之一申请执行人:曹某某,男性,汉族,1982年08月09日出生,住咸阳市秦都区。被执行人:咸阳众邦机械设备工程有限公司。曹某某与咸阳众邦机械设备工程有限公司合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初401号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书的内容为：一、被告陕西众邦机械设备工程有限公司共欠原告曹某某共欠原告曹某某工程款38000元。被告咸阳众邦机械设备工程有限公司分二次支付，于2019年3月29日支付原告曹某某工程款10000元；于2019年6月30日前支付原告曹某某工程款28000元。二、若被告陕西众邦机械设备工程有限公司逾期一次未支付，则被告按照同期银行贷款利率支付违约金，违约金以未付款为基数，从逾期之日起至款付清之日止，原告有权申请人民法院执行剩余未付的款项及违约金。三、原、被告双方再无其他争议。案件受理费1111元，减半收取555.5元，原、被告各半承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付案款28000元及利息669元。二、本案执行费320元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳众邦机械设备工程有限公司名下银行存款28989元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年一月十六日书记员  张 军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初103号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王磊磊，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王磊磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王磊磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王磊磊偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币170,460.34元(币种下同)、利息21,540.82元、逾期还款违约金22,543.03元、分期付款手续费900元，并承担以本金170,460.34元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年10月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为170,460.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王磊磊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王磊磊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，浦发银行信用卡中心因被告王磊磊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王磊磊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王磊磊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告王磊磊欠付浦发银行信用卡中心本金170,460.34元、利息21,540.82元、逾期还款违约金22,543.03元、分期付款手续费900元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王磊磊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王磊磊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王磊磊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王磊磊归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币170,460.34元；二、被告王磊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币21,540.82元、逾期还款违约金人民币22,543.03元、分期付款手续费人民币900元；三、被告王磊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币170,460.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,531.66元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,265.83元，由被告王磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执259号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号招商银行大厦。负责人：李军，该分行行长。委托代理人：赵鹏，男，1988年9月9日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。委托代理人：马建峰，男，1973年2月9日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。被执行人：张志兵，男，1992年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人张志兵公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2019）新乌诚信证内字第21624号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张志兵的存款、收入270117.36元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张志兵负担本案执行费3952.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年一月十四日书记员 潘振国