北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2490号原告：北京东方艾狄尔会展有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号1号楼4层B区。法定代表人：辛宁,董事长。委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高歌，女，1984年11月29日出生，汉族，北京东方艾狄尔会展有限公司副总经理，住北京市丰台区。被告：北京盟友聚德商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园13号楼201室。法定代表人：张思久,执行董事、经理。委托诉讼代理人：朱世民，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天蓉，北京京腾律师事务所实习律师。原告北京东方艾狄尔会展有限公司（以下简称艾狄尔公司）与被告北京盟友聚德商务服务有限公司（以下简称盟友公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾狄尔公司的委托诉讼代理人龙鑫、高歌，被告盟友公司的委托诉讼代理人朱世民、汪天蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾狄尔公司向本院提出诉讼请求，请求判令盟友公司：l、支付购车款7275000元；2、支付违约金（以7275000元为基数，自2019年7月1日起按照每日万分之四的标准计算至实际付清之日止）；3、承担律师代理费10万元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月22日，艾狄尔公司与盟友公司签订了新能源物流车采购合同（以下简称采购合同），根据采购合同约定，盟友公司向艾狄尔公司采购福田牌BJ5045XXYEV2欧马可纯电动厢式运输车50辆；车辆购车款合计7275000元；盟友公司应当于提车后60日内付清购车款。采购合同签订后，艾狄尔公司于2019年5月起陆续向盟友公司交付了50辆车及配套文件，共价值7275000元。双方已经完成验收并且签署了交接清单，但盟友公司至今未能支付购车款。艾狄尔公司曾数次向盟友公司追索上述款项，但时至今日，盟友公司仍欠付艾狄尔公司购车款7275000元。艾狄尔公司认为，盟友公司欠付购车款的行为已给艾狄尔公司造成严重的经济损失，应当承担相应的违约责任，故艾狄尔公司诉至本院，请求判如所请。盟友公司答辩称：一、艾狄尔公司主张的诉讼请求第一项货款本金盟友公司予以认可，艾狄尔公司确实交付了50辆车辆。二、艾狄尔公司主张的诉讼请求第二项违约金不予认可，盟友公司认为是2019年5月完成交付，并不能明确指向艾狄尔公司主张的2019年5月1日，双方对交付时间曾进行过沟通，盟友公司认为应该是2019年5月底完成的交付，相应的应付款时间应当是2019年8月，同时依据盟友公司提交的回复函的内容应该为2019年9月15日付款，此后才计算违约金。三、艾狄尔公司主张的诉讼请求第三项律师费没有合同依据，不同意支付，且应以实际发生的部分为准，同时10万元律师费主张过高。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：2018年10月22日，盟友公司（甲方）与艾狄尔公司（乙方）签订了编号为ZQBSxxx的新能源物流车采购合同，主要约定：2、合同价格：采购数量为50台，产品配置见附件，合同总价款7275000元，合同有效期内，甲方进行分批采购，具体数量以甲方下达的采购数量为准。4、付款方式和时间：4.2乙方同意甲方在车辆交付之日起60个自然日内以银行转账方式向乙方支付所交付车辆全部货款。6、合同标的物：福田牌BJxxx纯电动厢式运输车，生产厂商为北汽福田汽车股份有限公司、产品商品名为欧马可纯电动厢式运输车。7、分批交付：甲乙双方依据本采购合同，进行分批采购交付，具体数量以甲方下达的采购订单数量为准。8、交车地点及交车方式：交车地点为甲方指定地点：北京，交车方式为乙方协调车辆生产企业直接发送车辆至甲方指定地点。10、验收：乙方将车辆交给甲方指定地点，办理交货手续，同时交付有关货物的单证、资料；甲方于车辆交付后2个自然日内完成对车辆随车资料、工具、外观、技术状况等进行检查、评估验收，若3个自然日内未提出问题，则视为验收合格；如车辆评估验收不合格或鉴定为事故车辆，则拒收该车。13、违约与赔偿：逾期付款：因甲方原因导致乙方未在本合同约定时间内收到车款，则甲方违约，每逾期一日甲方应按对应批次订单总金额的0.4‰/天向乙方支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。经查，截至2019年5月，艾狄尔公司向盟友公司交付完毕了上述采购合同项下全部50辆福田牌BJxxx纯电动厢式运输车，双方就此签订了艾狄尔新车交车确认单，确认了交接项目和车辆信息等内容，该确认单上未载明签收日期。对于车辆交付完毕的具体时间，艾狄尔公司称为2019年5月初，其认为是2019年5月1日。对此，盟友公司不予认可，称系于2019年5月底完成交付。艾狄尔公司未举证证明其上述主张。2019年8月28日，艾狄尔公司委托北京市弘嘉律师事务所（以下简称弘嘉律所）向盟友公司发送律师函，要求盟友公司给付欠付购车款及违约金。盟友公司于次日签收了上述函件。2019年10月8日，艾狄尔公司（甲方）与弘嘉律所（乙方）签订民事案件委托合同，主要约定：乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与盟友公司关于福田欧马可车辆买卖合同纠纷中担任甲方的委托代理人；代理权限为特别授权；律师费收费金额为17万元，考虑到甲乙双方良好合作关系，乙方同意给予6折优惠，优惠后按照10万元的标准收取律师代理费；律师费于本协议签署后7日内支付7万元，乙方开具对应金额的正式发票，剩余款项3万元在一审第一次开庭后5日内支付；乙方代理一审及二审阶段，如果案件没有发生二审，律师代理费亦不再退还。同日，弘嘉律所向艾狄尔公司开具了金额为7万元的增值税专用发票。2019年10月25日，艾狄尔公司向弘嘉公司给付律师代理费7万元。诉讼中，盟友公司提交由北京福田智蓝新能源汽车科技有限公司出具的回复函，以证明艾狄尔公司交付的案涉车辆存在质量问题，该回复函主要载明：“针对18年合作采购的50台欧马可智蓝电动厢式物流车，贵公司结合车辆使用场景，对车辆充电性能方面提出相应要求，我公司积极进行技术升级、现场整改和测试，目前车辆充电性能可满足贵公司的正常营运使用。贵公司7月1日出具的沟通函，我公司已进行评估确认，对于函件中提及的两条需确认事项，现给予回复如下：1、采购车辆已完成技术升级，满足冬季充电时效性要求；2、自提车日起，至9月15日期间，对50台车赠送一次免费保养。”经庭审质证，艾狄尔公司对上述证据不予认可。另查，盟友公司未向艾狄尔公司支付上述采购合同项下货款。以上事实，有艾狄尔公司提交的采购合同、交车确认单、律师函、邮单、签收记录、代理合同、发票、支付凭证等，盟友公司提交的回复函等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，艾狄尔公司与盟友公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，对于艾狄尔公司要求盟友公司给付购车款7275000元的诉讼请求，盟友公司辩称案涉车辆存在质量问题，并提交回复函予以证明，对此，本院认为，暂不论回复函的效力问题，仅从回复函的内容看，并未提及案涉车辆存在质量问题，而系针对盟友公司的要求进行了升级，现盟友公司未提交充分、有效的证据证明其上述主张，故本院对其该项辩论意见不予采信。本院认为，依据现有证据，足以证明盟友公司收货后未依约给付相应货款，盟友公司对欠付货款金额亦不持异议，故本院对艾狄尔公司要求盟友公司给付购车款7275000元的诉讼请求予以支持。对于艾狄尔公司要求盟友公司给付违约金的诉讼请求，艾狄尔公司主张案涉车辆交付日期为2019年5月1日，盟友公司对此不予认可，艾狄尔公司未提交证据证明其该项主张，结合现有证据和当事人庭审陈述，本院对盟友公司有关交付完成时间为2019年5月底的陈述予以采纳。依据采购合同有关“乙方同意甲方在车辆交付之日起60个自然日内以银行转账方式向乙方支付所交付车辆全部货款”的约定，案涉车辆的付款期限应截止至2019年7月30日，盟友公司至今未给付货款的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。对于艾狄尔公司主张的违约金计算依据，现采购合同中有关违约金计算方式的约定并无不当，但起算时间应予以调整，故本院对艾狄尔公司该项诉讼请求中：以7275000元为基数，自2019年7月31日起按照每日万分之四的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求不予支持。虽盟友公司辩称应以回复函中载明的2019年9月15日作为付款日期和起算违约金的日期，因其上述辩称缺乏事实和法律依据，本院对其该项辩论意见不予采纳。对于艾狄尔公司要求盟友公司给付律师费损失一节，因双方在采购合同中就律师费的承担问题并未予以约定，现盟友公司对此亦不予认可，故本院对艾狄尔公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盟友聚德商务服务有限公司给付原告北京东方艾狄尔会展有限公司购车款7275000元并赔偿违约金（以7275000元为基数，自2019年7月31日起按照每日万分之四的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京东方艾狄尔会展有限公司其他诉讼请求。如果被告北京盟友聚德商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63425元，原告北京东方艾狄尔会展有限公司已预交，由原告北京东方艾狄尔会展有限公司自行负担860元，由被告北京盟友聚德商务服务有限公司负担62565元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  张金海人民陪审员  吴 健二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨兰莹