成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9222号 原告：鄢光华，男，1976年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街16号。 法定代表人：陈玲，经理。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被告：候府庆，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤，董事长。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英传，男，该公司工作人员。 原告鄢光华与被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司（以下简称熊猫公司）、候府庆、郭永丽、陈玲、四川省林海运业有限责任公司（以下简称林海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢光华及委托诉讼代理人罗晓平、被告熊猫公司、郭永丽、林海公司的共同委托诉讼代理人徐姣到庭参加诉讼，被告候府庆、陈玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢光华向本院提出诉讼请求：五被告共同向原告支付欠款1149400元，并从2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准支付逾期付款利息。事实和理由：2017年12月1日，鄢光华与熊猫公司签订《车辆买卖协议》，约定鄢光华将其所有的11辆大型普通客车转让给熊猫公司，熊猫公司向其支付235万元，最后付款时间为2018年2月1日。协议签订后，熊猫公司仅支付930530元，拖欠鄢光华购车款1749470元未予支付。2018年3月14日候府庆、郭永丽、陈玲加入熊猫公司对鄢光华的债务，向鄢光华出具《承诺书》，承诺剩余购车款1749470元，于2018年5月1日之前支付完毕。后熊猫公司、候府庆、郭永利、陈玲均未完全履行承诺，仅支付600000元，剩余1149400元未支付。2018年5月23日，林海公司加入熊猫公司对鄢光华的债务，三方为此签订《协议》。此后五被告均未再向鄢光华履行支付义务。 熊猫公司辩称，对熊猫公司应向鄢光华支付1149400元的诉讼请求没有异议，但付款期限已变更为2018年8月10日，因此鄢光华主张的逾期利息起算时间不对，并且标准过高。 郭永丽辩称，承诺书仅是对还款期限的确认，并没有作出债务加入的承诺，因此鄢光华对于郭永丽的诉讼请求不能成立。其余意见与熊猫公司的答辩意见一致。 林海公司辩称，三方协议也未涉及林海公司承诺对债务的加入，因此鄢光华对于林海公司的诉讼请求不能成立。其余意见与熊猫公司的答辩意见一致。 候府庆、陈玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月1日，鄢光华与熊猫公司签订《车辆买卖协议》，约定熊猫公司向鄢光华购买11台海格牌大型客车，购车价一共235万元，最晚于2018年2月1日前付清；熊猫公司收取的案涉车辆保证金及驾驶员安全保证金，共计33万元，在2018年2月1日前全额无息退还。 2018年3月14日，经对账熊猫公司确认欠鄢光华购车款1749470元，后候府庆向鄢光华支付了600000元。鄢光华、熊猫公司、郭永丽、林海公司均认可其时候府庆为熊猫公司和林海公司的实际控制人，且前期款项亦基本通过候府庆账户支付。 对双方争议较大的证据及事实，本院认定如下： 1.鄢光华提交的2018年3月14日的《承诺书》一份，内容为：熊猫公司承诺购买车款的余款1749470元，在3月15日付100000元，在3月20日付200000元，在3月29日付700000元，共计付100万元整，剩下749400元在5月1日之前付完。承诺书落款“承诺人”处有熊猫公司签章及候府庆、郭永丽、陈玲签字。鄢光华拟证明候府庆、郭永丽、陈玲加入债务。熊猫公司、郭永丽对该份证据的真实性予以认可，但认为不能达到鄢光华的证明目的。本院认为，《承诺书》的内容为熊猫公司承诺购车款的支付期限，完全没有候府庆、郭永丽、陈玲加入债务承担的表述，而候府庆作为款项的实际支付人，郭永丽作为熊猫公司委托人且一直与鄢光华就涉案合同的履行情况进行对接的人员、陈玲作为法定代表人，在该《承诺书》已有熊猫公司签章的情况下再签字，也有一定合理性，故本院认为该份证据不能达到鄢光华的证明目的。 2.鄢光华提交的熊猫公司与林海公司于2018年3月6日分别向郭永丽出具的《法定代表人授权委托书》，内容为两公司及其法定代表人，委托郭永丽作为公司合法代理人，授权其全权处理公司所有日常事务、债权债务、融资入股等事项，以公司名义签署文件和处理有关事宜。熊猫公司、郭永丽、林海公司对该份证据三性予以认可。 3.鄢光华提交的2018年5月23日签订的《协议》一份，内容为：就熊猫公司购买鄢光华车辆欠款一事，鄢光华同意给郭永丽从2018年5月24日起至2018年8月10日止的还款宽限期；在还款宽限期内，郭永丽提供7辆车辆作为履约担保；郭永丽对两公司的资产重组成功后，资金到位后第一笔款项优先支付给鄢光华。该《协议》首部载明，甲方郭永丽（林海公司、熊猫公司）法定委托人，乙方鄢光华。鄢光华拟证明林海公司加入债务。熊猫公司、郭永丽、林海公司对该份证据真实性予以认可，但认为不能达到鄢光华的证明目的。 针对第2、3组证据，本院认为，《协议》及《法定代表人授权委托书》都明确郭永丽的身份为熊猫公司和林海公司的受托人，《协议》内容虽然表述为郭永丽支付款项，但并未明确提及林海公司承担债务，并且公司加入债务，债权人应当就该决议是否经股东会表决通过进行审查，鄢光华亦未提交该方面证据材料，故本院认为，该组证据不能证明林海公司加入熊猫公司的债务，不能达到鄢光华的证明目的。 本院认为，鄢光华与熊猫公司签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。2018年3月14日的《承诺书》对熊猫公司欠付的金额作了结算，后熊猫公司通过候府庆的账户支付了部分款项，剩余1149400元（1749400元-600000元）未支付，熊猫公司对该金额也予以认可，故，本院对鄢光华主张熊猫公司支付1149400元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，鄢光华与熊猫公司在《协议》中，已明确付款期限延展为2018年8月10日，故逾期付款利息的起算时间应为2018年8月11日。鄢光华主张的利率标准，符合法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。关于候府庆、郭永丽、陈玲、林海公司，依本判决前文所述，鄢光华提交的证据不足以证明候府庆、郭永丽、陈玲、林海公司加入了熊猫公司对鄢光华的债务，故本院对鄢光华要求候府庆、郭永丽、陈玲、林海公司承担支付义务的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢光华支付欠付货款1149400元及逾期利息（利息的计算标准为：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，从2018年8月11日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告鄢光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16122元，公告费560元，合计16682元，由被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  廖永丽 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  熊虹雨