山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终97号上诉人(原审被告)：灵石县华同运输有限公司，住所地：晋中市灵石县两渡镇曹村。法定代表人：马霖，该公司经理。委托诉讼代理人：胡清萍，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑商一层东二户。负责人：王秉赢，该公司经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈政，男，1974年12月17日生，汉族，山西省灵石县。委托诉讼代理人：孟瑜，北京大成(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹利雄，男，1981年11月3日生，汉族，山西省灵石县坛镇乡任家掌村010-005号，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。上诉人灵石县华同运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人陈政、曹利雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灵石县华同运输有限公司委托诉讼代理人胡清萍、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人宗鹏、被上诉人陈政委托诉讼代理人孟瑜、曹利雄委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人灵石县华同运输有限公司上诉请求：依法改判上诉人不应承担14399.399元。事实和理由：一审中认定护理期限过高，应酌情按最高五年的护理期计算护理费；残疾赔偿金应按农村居民的统计数据进行计算赔偿金额；被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出计算；精神抚慰金计算过高应为45000元；被上诉人无交通票据考虑5000元明显不合法，应予以改判。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担630101.16元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人护理费由上诉人首先支付15年的费用不妥；残疾赔偿金按照城镇标准不妥；营养费认定21900元不妥；被扶养人生活费按照2018年度山西省城镇标准赔偿不妥；精神损害抚慰金50000元不妥，酌情支持30000元；鉴定费、诉讼费不承担；应以主车晋Ｋ×××××车辆100万元的商业三者险限额为限。陈政辩称，对于一审判决中护理期限，最高院的人身损害赔偿解释最长不能超过20年，一审支持了15年比较客观；针对残疾赔偿金和被扶养人生活费，在一审庭审中我们提供了陈政的购房合同，在陈政名下，还有陈政本人居住的小区的证明他长期在城镇居住；关于交通费用，在一审判决中酌情给予5000元非常客观，陈政住院治疗达90多天，在外地5000元的住宿费和差旅费已经很客观，其他的请求按照一审判决执行。曹利雄辩称，在本案中不负有赔偿责任，对于二上诉人的上诉请求都没有异议。陈政向一审法院起诉请求：1.依法判令曹利雄、华同运输公司承担因交通事故给其造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助金、精神损害赔偿金、鉴定费等共计2192930.07元。2.平安晋中支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿陈政各项损失。3.本案诉讼费由灵石华同运输有限公司、平安晋中支公司、曹利雄承担。诉讼中陈政变更诉讼请求：第2项请求要求平安晋中支公司在交强险、商业第三者责任险、车上人员险限额内承担责任。一审法院认定事实：2018年3月11日16时30分许，驾驶员曹利雄驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）号红岩牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至英武5ＫＭ景英线侯木村路段时，与相对方向驶来的驾驶员陈政驾驶的晋Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车发生碰撞，造成曹利雄、陈政受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。2018年5月22日，灵石县公安局交通警察大队作出第1407295201800011号道路交通事故认定书，认定曹利雄承担事故的主要责任，陈政承担次要责任。后陈政提起复核，2018年9月20日，灵石县公安局交通警察大队作出第14072952018000111号道路交通事故认定书，对适用条款作出变动，仍认定曹利雄承担事故的主要责任，陈政承担次要责任，同时撤销1407295201800011号认定书。事故发生后，陈政在山西医科大学第二医院住院11天（2018.3.11-2018.3.22），花费住院费88193.57元；在山西省荣军医院住院97天（2018.3.22-2018.6.27），花费64999.04元，在山西医科大学第一医院住院29天（2018.7.9-2018.8.6），花费住院费19575.12元，在北京英智京西康复医院住院6天（2018.9.24-2018.9.30），花费住院费25711.34元。陈政共住院143天，经山西医科大学第一医院诊断为：四肢瘫痪、脊髓损伤、颈6-7骨折脱位术后、神经源性膀胱、神经源性直肠、右胫腓骨骨折内固定术后、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折内固定术后等。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）号车系华同运输公司所有，曹利雄是公司司机。晋Ｋ×××××车在平安晋中支公司投保交强险和限额为1000000元的机动车第三者责任险一份；晋Ｋ×××××（挂）车投保机动车三者责任险，限额50000元，事故发生在保险期限内。晋Ｋ×××××号车辆系陈政所有，该车辆在平安晋中支公司投保限额为100000元的机动车车上人员责任保险（司机）一份，事故发生在保险期限内。事发后华同运输公司向交警队押金共340000元，陈政全部领取，另外华同运输公司还直接支付陈政100000元，华同运输公司共垫付440000元。平安晋中支公司向陈政垫付30980元，庭审中双方一致认可该费用系车损费用，不在陈政起诉范围之内。一审法院认为，双方当事人对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定均无异议，本院予以采信。依该认定书，现陈政提起诉讼，符合相关法律规定。关于陈政主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合双方当事人提交的证据材料予以确认。陈政各项损失为：1.医疗费：198479.07元；2.住院伙食补助费：100×143=14300元；3.护理费：酌情按照100元/天支持15年，保留陈政主张后续护理费诉权，计36500×15=547500元；4.误工费：陈政提供的从业资格证、驾驶证可以证明从事交通运输业，陈政主张287天，予以支持，计89123（运输业在岗职工年平均工资）÷365×287天=70078元；5.残疾赔偿金：陈政提供商品房买卖合同及管委会证明可以证明长期居住城镇，且收入来源于城镇，计31035×20×90%=558630元；6.营养费：根据医嘱“出院后坚持营养神经治疗”，陈政主张营养费，酌情支持2年，30元/天×365天×2年=21900元；7.被扶养人生活费171183.5元，陈政儿子陈博宇（2001.10.22）：19790×90%÷2=8905.5元，女儿陈博畅（2006.8.16）：6×19790×90%÷2=53433元，父亲陈志勤（1950.12.6）：12×19790×90%÷4=53433元，母亲刘翠香（1952.4.27）：14×19790×90%÷4=62338.5元；总年限为14年，第一年四人总和超过年人均消费性支出额19790元，以19790元为准，之后13年均未超过年消费性支出额，以具体数额为准，为151393.5元，合计171183.5元；8.精神损害抚慰金：50000元；9.交通住宿费：5000元；10.鉴定费：3500元，以上合计1640570.57元。陈政损失由平安晋中支公司先在交强险限额内承担120000元，剩余1520570.57元由主要责任一方承担的70%为1064399.399元，由平安晋中支公司在商业险限额内承担1050000元，华同运输公司承担14399.399元，次要责任一方承担30%为456171.171元，由平安晋中支公司在机动车车上人员责任保险（司机）内承担100000元。华同运输公司应支付陈政14399.399元，其已垫付440000元，超出部分425600.601元由平安晋中支公司直接支付华同运输公司。平安晋中支公司共应赔偿陈政1270000元，扣除华同运输公司垫付的425600.601元及平安晋中支公司垫付的30980元，还应支付813419.399元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司自本判决生效之日起十日内支付陈政赔偿款813419.399元。二、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司自本判决生效之日起十日内支付灵石县华同运输有限公司垫付款425600.601元。二审中，平安晋中支公司提交了《机动车综合商业保险条款》（2014版），用以证明应根据条款第二十九条予以赔付，被上诉人陈政质证称，同意他的条款。灵石县华同运输有限公司质证称，投保时没有告知，不能对抗赔偿。曹利雄质证称，不属于二审阶段新证据。其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：陈政的护理费支付方式如何确定。一审中，灵石县保险纠纷调解委员会委托山西正名司法鉴定所就陈政护理依赖程度、误工期、护理期、营养期出具了正名司鉴【2019】法医临鉴字第040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈政车祸致脊髓损伤、颈6-7骨折脱位术后、神经源性膀胱、右胫腓骨骨折、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折。被鉴定人陈政的误工期为长期，护理期为长期，营养期为长期。陈政的护理依赖程度为完全护理依赖，故一审认定护理费期限并无不当。争议的焦点二是：残疾赔偿金和被抚养人生活费计算标准如何确定。一审中陈政提交了城镇购房证明等证据，可以认定为符合最高院规定的农村居民按照城镇居民标准计算的赔偿金的情形，一审认定的标准正确。争议的焦点三是：精神抚慰金金额、交通费如何确定。结合陈政伤情，一审认定金额适当。争议的焦点四是：上诉人是否应承担鉴定费。鉴定费系受害人为查明案情支出的必要费用，上诉人应于赔付。争议的焦点五是：上诉人保险公司的三者险赔偿方式如何确定。上诉人主张按照二审提交的保险条款予以赔付，但上诉人未提交证据证明就该条款尽到了提示告知义务，一审认定的上诉人承担的赔偿额无误。争议的焦点六是：营养费是否应于支付。一审根据上述鉴定意见中载明的“营养期长期”予以判决证据充分。至于诉讼费系人民法院根据当事人胜败诉情况予以分担。综上所述，灵石县华同运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共10260元，由灵石县华同运输有限公司公司负担159元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担10101元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  胡 睿二〇二〇年一月十三日书记员  智 慧