江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9388号原告：徐风英，女，1953年7月3日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈勇，女，1982年4月1日出生，汉族，住靖江市，系原告徐风英之女。被告：吴雷超，男，1985年11月25日出生，汉族，住靖江市。被告：靖江市人民法院，住所在靖江市滨江新城阳光大道5号。负责人：许飞，该院院长。共同委托诉讼代理人：朱洪勤，男，1968年2月25日出生，汉族，住靖江市，系靖江法院干警。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所在靖江市江平路118号。负责人：邵铭，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告徐风英诉被告吴雷超、靖江市人民法院（以下简称靖江法院）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐风英及其委托诉讼代理人陈勇、被告吴雷超、靖江法院的共同委托诉讼代理人朱洪勤、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。原告徐风英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失96465.72元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日11时10分左右，被告吴雷超驾驶苏MA145警小型轿车沿靖江市城西大道由南向北行驶至城西大道与城南园区北六村粟海庄交叉路口处时，其车前部碰撞原告徐风英驾驶的沿靖江市城南园区北六村粟海庄东西路由东向西行驶的苏MF925205号世纪鸟牌电动自行车左侧，致原告徐风英受伤，两车损坏。本事故经靖江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴雷超负事故的主要责任，原告徐风英负事故的次要责任。苏MA145警小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告吴雷超、靖江法院共同辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏MA145警小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。被告吴雷超在事故发生时系履行职务行为。事故发生后，靖江法院为原告垫付20000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日11时10分左右，被告吴雷超驾驶登记在被告靖江法院名下的苏MA145警小型轿车沿靖江市城西大道由南向北行驶至城西大道与城南园区北六村粟海庄交叉路口处时，其车前部碰撞原告徐风英驾驶的沿靖江市城南园区北六村粟海庄东西路由东向西行驶的苏MF925205号世纪鸟牌电动自行车左侧，致原告徐风英受伤，两车损坏。苏MA145警小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。被告吴雷超在事故发生时系履行职务行为。事故发生后，被告靖江法院垫付原告20000元。原告徐风英受伤后被送至靖江市人民医院住院治疗25天，该院出院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、脑震荡；3、右侧颞部头皮血肿；4、右侧耳廓挫裂伤等。出院医嘱：医生指导下康复功能锻炼，门诊随诊等。2017年12月26日，原告再次入住靖江市人民医院住院治疗12天，行左胫骨骨折髓内钉取出术，该院出院诊断：左胫骨骨折内固定术后（已骨性愈合）。出院医嘱：暂勿完全负重，门诊复诊等。2019年7月2日，被告保险公司委托南京医科大学司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期进行了鉴定，2019年7月18日，该所作出的鉴定意见为：原告徐风英伤后误工期限为180日，护理期限为105日，营养期限为105日。上述事实有原告提供的身份证、被告吴雷超的驾驶证、苏MA145警小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、南京医科大学司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告认为，被告吴雷超应负事故的全部责任，原告不负事故的责任，具体理由为:事故发生后，原告女儿去医院照顾原告时，曾问原告过马路的时候有没有注意观察路况，原告陈述，过马路时警车离她很远，所以才过马路的。各被告均对事故责任认定没有异议。本院认为，原告驾驶非机动车行驶在机动车道内，过马路时未尽到足够的观察义务，未在确保安全的情况下通行，公安机关根据现场勘查、当事人陈述等所作出的道路交通事故认定书记载了事故经过，能够证明本起交通事故的发生情况，原告虽对事故责任提出异议，但未提供证据推翻道路交通事故认定书所认定的事实，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，被告吴雷超负事故的主要责任，原告徐风英负事故的次要责任。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费45165.72元，包含被告靖江法院垫付的20000元，提供门诊病历、医疗费票据（金额为46307.26元）、费用清单。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，并要求扣除其中的伙食费1405元、第一次住院25天的护理费3515元。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信；被告保险公司要求扣除伙食费的质证意见合理，予以采纳；但医疗费中的护理费属于医学护理，应予以支持。经本院审核，认定医疗费为44902.26元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），提供出、入院记录。被告保险公司仅认可20元/天×36天，本院依法认定住院伙食补助费为1440元（40元/天×36天）；3、营养费，原告主张营养费5250元（50元/天×105天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可20元/天×105天，本院依法认定营养费为3150元（30元/天×105天）；4、护理费，原告主张护理费13650元（130元/天×105天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可住院期间的护理费为80元/天×36天、出院后为50元/天×69天。本院参考本地护工工资标准，酌定住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，结合司法鉴定意见书中的护理期限105天,故依法认定护理费为6360元[80元/天×37天+50元/天×（105-37）天]；5、误工费，原告主张误工费12000元（2000元/月×6个月），提供司法鉴定意见书、江苏永昊高强度螺栓有限公司的证明、工资表，证明原告在事故发生前从事清洁工工作。被告保险公司质证认为，原告已超过法定退休年龄，且领取退休工资，原告提供的单位证明中未写明事故发生后的工资扣发情况，因此对误工费不予认可。庭后，原告补充提供了工资扣发证明，本院认为，原告提供的证据能够证明其从事保洁工作，月工资为2000元，因交通事故产生了误工损失，结合司法鉴定意见书中的误工期180天，故依法认定误工费为12000元（2000元/月÷30天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金1000元，未提供证据。本院认为，因原告的伤情并未构成伤残，故对原告主张的残疾赔偿金不予支持;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元，未提供证据。本院认为，原告因交通事故并未构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持;8、鉴定费，原告主张鉴定费900元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自己的误工期、营养期、护理期而提出鉴定，故依法认定鉴定费为900元；9、交通费，原告主张交通费1500元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为900元；10、物损，原告主张物损2000元，未提供证据。被告保险公司对物损不予认可。本院认为，因道路交通事故认定书载明原告车辆受损，故酌定物损为900元；11、亲属误工费、律师代理费，原告主张亲属误工费7200元（2400元/月×3个月），提供公司出具的证明；律师代理费5000元。本院认为，因该损失不是原告因交通事故所产生的直接损失，故依法不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计70552.26元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告吴雷超驾驶车辆与原告徐风英发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故被告吴雷超负事故的主要责任，原告徐风英负事故的次要责任。因苏MA145警小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿31060元（含鉴定费），超出交强险责任限额部分的39492.26元，因双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告31593.81元（39492.26元×80％），被告保险公司共计赔偿原告损失62653.81元，其余损失由原告徐风英自己承担。被告靖江法院垫付的20000元，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐风英损失62653.81元（其中给付原告徐风英42653.81元，此款汇入徐风英账户，户名：徐风英，账号：62×××74，开户行：中国农业银行靖江市城南支行；给付被告靖江法院20000元，此款汇入靖江法院账户，账号：3210240101201000020026，开户行：靖江农村商业银行）；二、驳回原告徐风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为432元，由原告徐风英负担86元，被告吴雷超负担346元。被告吴雷超应负担的部分已由原告垫付，被告吴雷超于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年一月十六日法官助理 傅银华书 记 员 何 青