福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初873号 原告：福建怡嘉供应链管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路20号A11#楼第五层，统一社会信用代码：91350100315342064C。 法定代表人：曹春朝，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷、徐远丰，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福州嘉伟贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路20号A11号楼第五层，统一社会信用代码：913501047549606068。 法定代表人：曹春朝，总经理。 委托诉讼代理人：黄新生、林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：曹春朝，男，汉族，1969年1月19日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福州源聚兴食品有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路20号A11#楼，统一社会信用代码：913501047573681496。 法定代表人：郑兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告福建怡嘉供应链管理有限公司诉被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝、福州源聚兴食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人陈婷、被告福州嘉伟贸易有限公司委托诉讼代理人林璧到庭参加诉讼，被告曹春朝经本院公告传唤，被告福州源聚兴食品有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。第二次开庭质证，原告委托诉讼代理人陈婷、被告福州嘉伟贸易有限公司委托诉讼代理人林璧、被告福州源聚兴食品有限公司委托诉讼代理人曾广文到庭质证，被告曹春朝经本院传票传唤未到庭质证。本案现已审理终结。 原告福建怡嘉供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝共同向原告偿还应收账款9681739.28元，并支付资金占用期间的利息（从2017年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际偿付之日止）；2.被告福州源聚兴食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告福州嘉伟贸易有限公司签订《整合合作合同书》，约定被告福州嘉伟贸易有限公司将拥有或控制的品牌项目经销权、营销渠道、人力资源及有关资产等整合（移交）至原告经营。为了不影响承接品牌的经营，原告与被告福州嘉伟贸易有限公司商定：在被告福州嘉伟贸易有限公司将品牌经销权对应的营销渠道移交给原告前，原告通过被告福州嘉伟贸易有限公司向下游客户销售货物。即原告以出卖人身份向被告福州嘉伟贸易有限公司销售货物，被告福州嘉伟贸易有限公司将货物以同等价格销售给下游客户，被告福州嘉伟贸易有限公司取得下游客户所付货款后，立即清偿对原告的货款。在上述业务运作过程中，原告发现被告福州嘉伟贸易有限公司在取得下游客户货款后未及时清偿对原告货款，造成原告对被告福州嘉伟贸易有限公司存在应收账款。原告以被告曹春朝为户名的个人银行账户来收取小型客户的货款，该货款也被被告福州嘉伟贸易有限公司以收取货款等名义借用，而且原告对现金类客户销售货物，收取的现金货款被被告曹春朝挪用。经过结算，原告与三被告于2017年7月7日签订《应收账款差异备忘录》，确认截止至2017年3月31日，原告对被告福州嘉伟贸易有限公司、被告曹春朝的应收账款为9681739.28元，被告福州嘉伟贸易有限公司、被告曹春朝同意向原告承担连带清偿责任。被告福州源聚兴食品有限公司作为担保人同意对上述债务向原告提供连带责任保证担保。《应收账款差异备忘录》签订后，三被告并未履行还款义务，公司的法定代表人即为本案的被告曹春朝与被告福州嘉伟贸易有限公司、福州源聚兴食品有限公司具有利害关系，其已不能代表公司进行意思表示。股东福建省怡亚通深度供应链管理有限公司为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定向原告监事书面请求要求向人民法院提起诉讼，原告监事特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》相关规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)》第二十三条规定，以原告名义向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告福州嘉伟贸易有限公司辩称，一、原告自2017年4月1日至2019年8月31日尚欠被告福州嘉伟贸易有限公司配送费7758305.75元；二、自2018年9月至今，被告福州嘉伟贸易有限公司陆续向原告转账3234000元用于偿还本案的应收账款。综上，被告福州嘉伟贸易有限公司自2017年4月1日为原告提供配送服务，至2019年8月31日，原告欠被告福州嘉伟贸易有限公司的配送费加上原告收到的被告福州嘉伟贸易有限公司的转账款总计金额达到10992305.75元，已经超过原告在本案中起诉的9681739.28元。被告福州嘉伟贸易有限公司无需另行支付任何费用给原告。鉴于原告与被告福州嘉伟贸易有限公司目前仍有业务合作，双方目前就前述所欠的配送费款项仍然在协商中。 被告曹春朝、福州源聚兴食品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭双方进行了证据交换和质证。被告福州嘉伟贸易有限公司对原告提交的《内资企业登记基本情况表》、《关于请求监事提起诉讼维护公司合法权益的函》、《关于同意向人民法院提起诉讼的复函》、《整合合作合同书》、《应收账款差异备忘录》、福建增值税专用发票（部分）、《福建怡嘉供应链管理有限公司核算账簿截图》、四张《转账交易明细》的真实性均无异议。对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：1.被告福州嘉伟贸易有限公司提交《2017年4月-2019年8月的配送费总表格》证明2017年4月—2019年8月，原告尚欠其配送费用7758305.75元。原告认为该配送费与本案没有关联性，且没有得到原告的确认。本院认为，该配送费系被告福州嘉伟贸易有限公司单方制作，未经原告确认，本院不予采信。2.被告福州嘉伟贸易有限公司提交九份《电子银行业务回单（付款）》证明其已向原告偿还应收账款3234000元。原告认为其中只有部分系被告福州嘉伟贸易有限公司支付的应收款项，庭审中表示需庭后确认，但至今原告未到庭进行确认，亦未提出相反证据反驳。故上述银行回单本院予以采信。3.被告福州嘉伟贸易有限公司提交五份中国民生银行《电子银行业务回单（付款）》证明其已转账偿还原告应收账款6980000元。原告对此真实性无异议，对证明对象有异议，认为上述款项被告福州嘉伟贸易有限公司转至原告账户当天便全部转走，被告将款项转入原告账户只是走账。本院认为，2019年10月22日—23日，被告福州嘉伟贸易有限公司分五笔转入原告账户共计6980000元，在银行回单的“客户附言”一栏均标注为“其他”，在原告不认可的情况下，难以认定该款项系被告福州嘉伟贸易有限公司偿还给原告的应收账款，且在转入原告账户后全部转出，合理怀疑是在走账，故被告的该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日，原告与被告福州嘉伟贸易有限公司签订《整合合作合同书》及附件，就被告福州嘉伟贸易有限公司拥有或控制的品牌项目经销权、销售渠道、人力资源及有关资产等资源整合（移交）至原告经营事项达成协议。合同对先决条件、整合标的及支付对价、品牌项目的整合（移交）、库存商品的整合（移交）、债权和债务的整合、违约责任及终止合作等作了约定。 2017年7月7日，原告与被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝签署《应收账款差异备忘录》，载明：一、原告在运营承接的品牌代理权过程中，出现了应收账款较大差异。经原告、被告曹春朝、被告福州嘉伟贸易有限公司共同核算并确认，截止到2017年3月31日，原告的应收账款差异金额为10914559.32元。就该应收账款金额，被告曹春朝、被告福州嘉伟贸易有限公司确认承担偿还义务；同意向原告承担连带的清偿责任；二、经确认，截止到2017年3月31日，原告对被告福州嘉伟贸易有限公司未结清的运输费用为1232820.04元；三、现各方确认，上述两项冲抵后，余额为9681739.28元，被告曹春朝、被告福州嘉伟贸易有限公司同意向原告承担连带清偿责任。原告、被告福州嘉伟贸易有限公司在该备忘录上盖章确认，被告曹春朝在该备忘录上签名确认。被告福州源聚兴食品有限公司作为担保人同意为上述债务向原告提供连带责任保证并在该备忘录上盖章确认。 2018年9月14日—2019年8月28日，被告福州嘉伟贸易有限公司向原告转账9笔，共计3234000元。 本院认为，案涉《整合合作合同书》及附件、《应收账款差异备忘录》系本案各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。《应收账款差异备忘录》签署后，被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝未按约定偿还原告相关款项，构成违约。现原告诉请被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝共同偿还应收账款有事实和法律依据，予以支持。被告福州嘉伟贸易有限公司已偿还3234000元，故原告的诉请金额应相应扣减被告已经支付的3234000元，本院仅支持6447739.28元（9681739.28-3234000），原告超出的部分诉请本院不予支持。被告福州嘉伟贸易有限公司认为双方签署备忘录后公司仍然在经营，2017年4月至今，仍在为原告提供配送服务，原告应向其支付相应配送费7758305.75元。但被告福州嘉伟贸易有限公司提交的配送费总表格系其单方制作，未得到原告确认，原告不认可，本院不予采信。被告福州嘉伟贸易有限公司可在双方对此进行结算确认后依约定另行主张处理。原告主张被告福州嘉伟贸易有限公司支付自2017年3月31日起的资金占用利息。根据案涉备忘录显示，存在应收账款差异的原因系被告福州嘉伟贸易有限公司在取得下游客户的货款后未及时清偿给原告及被告曹春朝存在将应收账款挪作他用，备忘录虽未约定付款时间，但截至2017年3月31日的应收账款系被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝本应按时偿还给原告的应收账款，因被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝未按时偿还，客观上造成原告该部分资金的利息损失。故原告诉请被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。被告福州源聚兴食品有限公司自愿为本案债务提供连带责任保证担保，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告福州源聚兴食品有限公司于2017年7月7日在备忘录上确认担保，应当以保证人提供保证之日即2017年7月7日开始计算保证期间，现原告未能举证证明要求被告福州源聚兴食品有限公司承担保证责任，故被告福州源聚兴食品有限公司的保证期间已超过六个月，依法应免除保证责任。原告关于被告福州源聚兴食品有限公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告曹春朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝应于本判决生效之日起十日内返还原告福建怡嘉供应链管理有限公司应收账款6447739.28元及资金占用利息（利息自2017年3月31日—2019年8月19日，以6447739.28元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告福建怡嘉供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费79572.18元，由原告负担26579.57元，被告福州嘉伟贸易有限公司、曹春朝负担52992.61元，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期将予以强制执行。公告费由被告曹春朝负担，原告凭发票结算。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  王传城 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年一月十七日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。