河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3788号 原告：唐改明。 被告：珠海格力电器股份有限公司。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。 被告：邯郸市阳光三联电器有限公司天鸿家电卖场。 负责人：孙颖，该家电卖场经理。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。 原告唐改明与被告珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器）、邯郸市阳光三联电器有限公司天鸿家电卖场（以下简称天鸿家电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐改明，被告格力电器委托诉讼代理人王振兴，被告天鸿家电委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐改明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告无条件退还购买格力KFR-35GW/（35595）FNAa-A1型号分体变频空调器所支付的货款4460元整；2、依法判令二被告共同赔偿原告购买该商品所支付的三倍价款，即13380元整；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原告在天鸿广场购买四台格力空调，7月20日派安装工人安装完毕，7月26日原告发现其中一台（还有另外空调挂机也存在同样问题，现保留诉权）型号KFR-35GW/（35595）FNAa-A1空调器，室内机（2016年7月制造）和室外机出厂编号、标准工况、认证标志等标识内容不一致，室内机粘贴的两个条形码经扫描该商品来自美国。因此，二被告提供的商品信息不真实、不全面、冒用认证标志、虚假宣传、误导消费者，违反国家的法律规定，属于欺诈行为。综上，二被告侵犯了原告的知情权、违反诚实信用原则，虚假宣传、出卖成套商品不匹配、不一致，存在严重瑕疵，未能全面诚实履行合同义务，不能辨别其产品的真伪，构成欺诈，严重侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院依法维护消费者的合法权益，打击不良商家欺诈行为，维护良好的市场经营秩序。 格力电器辩称：1、原告主张被告承担责任的依据为消法中第55条欺诈，根据最高院关于民法通则的意见第68条的规定，欺诈是指隐瞒真相或告知虚假情况作出错误的意思表示，本案无证据显示二被告在原告作出购买决定之前，向原告作出过任何形式的商品性能承诺，原告并非是基于商品的外包装或二被告的宣传承诺作出的购买。原告只是在购买完成后，在使用过程中主观认为空调机身上的名牌标示有问题而提起诉讼，完全不符合欺诈的构成；2、丛台区法院（2018）冀0403民初3297号案件已经对本案中所涉及的争议问题作出过有效判决，涉及的标的物均为原告同时购买，是原告分批诉讼；3、原告已经陈述过该空调并没有质量问题，原告有滥用诉权问题。请求驳回其诉讼请求。 天鸿家电辩称，原告到被告处购买空调，是基于对品牌的信任，是在现场看到空调实物以及对款式配置充分了解后作出的公平自愿的选择，被告没有侵犯原告的知情权，被告不存在故意隐瞒真实情况或告知虚假情况诱导原告作出错误的意思表示，被告不存在欺诈行为，已经生效的（2019）冀04民终1677号判决书已经就原告与本案相同理由相同事实起诉被告要求赔偿的情况作出判决，认定被告不存在虚假宣传，不存在欺诈行为，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年7月15日，唐改明从天鸿家电购买格力KFR-35GW/（35595）FNAa-A1型号分体变频空调器室内、外机，并支付价款4460元，天鸿家电给唐改明开具了销售凭证。2017年7月20日，天鸿家电在唐改明家中将空调安装完毕。2017年7月26日，唐改明发现型号KFR-35GW/（35595）FNAa-A1空调器，室内机（2016年7月制造）和室外机出厂编号、标准工况、认证标志等标识内容不一致，室内机粘贴的两个条形码经扫描该商品来自美国。唐改明认为天鸿家电提供的商品信息不真实，不全面，冒用认证标志，虚假宣传，误导消费者，属于欺诈行为，要求经营者天鸿家电及生产者格力电器退还购买该空调支付的货款4460元，并由天鸿家电、格力电器共同赔偿购买该商品支付货款三倍的赔偿款13380元，天鸿家电、格力电器对原告诉称均不予认可，双方争议成讼。 又查明，格力电器提交了中国质量认证中心颁发给格力电器的中国国家强制性产品认证证书（3C认证标准），发证日期2015年11月16日，有限期至2020年11月16日；中国节能产品认证证书，有效期自2015年11月16日至2018年11月16日。针对唐改明诉称条形码经扫描信息来自美国，格力电器辩称“格力电器已在外包装上面印刷了商品条形码，原告所称的扫不出信息的条形码系内部条形码，格力产品的外包装上商品条码均可以扫出信息，格力电器没有义务在内部使用条形码上标注内部标识，”天鸿家电称“内部条形码用于生产、销售、安装、运输，并未将内部条形码当成商品条形码向唐改明描述，”现唐改明所称条形码并非产品外包装上标注的商品条形码。 再查明，唐改明当庭申请对空调质量问题进行鉴定，因已超过举证期限，本院对其鉴定不予准许。 上述事实有格力电器提交的《中国国家强制性产品认证证书》、《中国节能产品认证证书》等，证实了格力电器的产品具有国家颁发的强制性产品认证证书，发证日期：2015年11月16日，有效期至2020年11月16日，该证书为变更证书，证书首次颁发日期2013年8月15日，节能产品认证证书：有效期自2015年11月16日至2018年11月16日，该空调产品符合国家的产品质量要求。唐改明提交的阳光三联电器商品销售凭证等在卷为证，能够证实原告与被告之间存在空调器的买卖合同关系，且已实际履行。唐改明提交的备案信息及能效标识、涉案空调能效标识一组、涉案空调铭牌及条形码、投诉书，意图证明被告存在制造日期、出厂编号、认证标识不一致、条形码扫不出信息，被告构成欺诈，但二被告否认欺诈。经查，被告的空调产品具有国家颁发的相应证书，且均在有效期内，商品外包装上的商品条形码能够扫出产品信息，内包装条形码扫不出信息。原告所提交的条形码照片系空调机器上的内部条形码照片，而非外部包装上的商品条形码，能够证实被告不存在对原告欺诈的事实。原告诉称被告欺诈但其提交的证据不能达到其待证目的，本院不予认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是唐改明要求格力电器、天鸿家电按照消费者权益保护法的有关规定返还其购买空调的价款并支付三倍赔偿金有无充足的事实与法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。所谓欺诈行为，是指经营者故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，致使消费者作出错误的意思表示，诱导消费者订立合同的行为。本案中，格力电器提交了《中国国家强制性产品认证证书》、《中国节能产品认证证书》及1级能效备案公告，且均在认证证书有效期内，能够证实涉案空调不存在冒用认证标识的欺诈行为。涉案空调外包装上的商品条形码能够显示对应的产品信息，格力电器在空调机身使用内部码属于企业内部生产经营行为，并不属于误导消费者行为。虽然涉案空调室内机与室外机生产日期不一致，但型号匹配，且未影响空调正常使用，亦不存在故意隐瞒生产日期的情形。同时，天鸿家电并没有虚假宣传行为，因此，格力电器与天鸿家电均不存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况诱导唐改明作出错误意思表示的情形，唐改明虽主张购买空调过程中存在欺诈行为，但提交的相关证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。庭审过程中，唐改明对空调质量申请鉴定，因未在举证期限内提出，且唐改明在本案之前因同时购买的空调向本院提起过诉讼，唐改明明知应在举证期限届满前向法院申请鉴定而未申请，故本院对其鉴定不予准许。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回唐改明的诉讼请求。 案件受理费246元，减半收取123元，由唐改明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年一月十五日 书记员  焦亚楠