广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20287号原告：佛山市南总安全技术服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******岗街景北约2号楼3楼F单元（住所申报），营业执照：914***********390C。法定代表人：王麒，任经理。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师；委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。被告：黄启桓，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东雷州市**************，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。本院于2019年8月16日受理了原告佛山市南总安全技术服务有限公司与被告黄启桓劳动争议纠纷一案。本案依法适用简易程序，于2019年9月19日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人伦兆煊、梁梅丽，被告黄启桓及其委托诉讼代理人何敏莹到庭参加了诉讼。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人伦兆煊、梁梅丽，被告黄启桓及其委托诉讼代理人何敏莹到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人梁梅丽，被告黄启桓及其委托诉讼代理人何敏莹到庭参加了诉讼。原告向本院申请协商和解一个月，本院予以准许。上述期限和司法鉴定期限（2019年10月8日至2019年11月4日）不计入审限。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年6月14日作为申请人以原告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付解除、终止合同的经济赔偿金20000元；（2）被申请人支付2019年4月至2019年6月工资14300元；（3）被申请人支付2017年6月至2019年6月工作日、休息日、法定节假日加班费合计7723元；（4）被申请人支付2017年6月至2019年6月提成83664.1元；（5）被申请人支付未续签劳动合同的二倍工资差额32000元。原告在仲裁中提出反请求：（1）申请人返还2017年6月1日至2018年12月31日期间发放的超时工资19000元；（2）申请人返还2017年6月1日至2018年12月31日期间发放的职务工资19000元；（3）申请人返还2018年1月1日至2018年12月31日期间多支付的工资12000元；（4）申请人返还2019年1月1日至2019年3月31日期间多支付的工资13500元；（5）申请人返还预付工资款项20000元；（6）申请人赔偿损失200000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月30日作出佛南劳人仲案字[2019]2231号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿20000元；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年4月份工资4500元、2019年5月份工资8000元和2019年6月份工资1800元；（3）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年2月至5月未签订劳动合同二倍工资差额32000元；（4）驳回申请人的其他仲裁请求；（5）驳回被申请人的全部反申请仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：（1）原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元；（2）原告无需支付被告2019年4月份工资4500元、5月份工资8000元、6月份工资1800元；（3）原告无需支付被告2019年2月至5月未签订劳动合同二倍工资差额32000元；（4）被告向原告返还2019年1月1日至3月31日期间多发的工资13500元（4500元/月×3个月）；（5）被告向原告赔偿损失200000元。4.入职和工作情况。被告于2017年6月1日入职原告，任技术部经理。5.劳动合同签订情况。原、被告于2017年5月27日签订了期限为2017年6月1日起至2018年12月30日止的劳动合同，约定无试用期，被告的工作部门为技术部，职务为经理，实行标准工时制，即每日工作8.5小时，每周工作6天，每周至少休息一天，实行计时工资，被告正常工作时间工资按基本工资4000元/月，职务工资1000元/月、超时工资1000元/月，生活、住宿补贴1000元/月，共7000元/月，原告每月30日发放上月工资。6.参加社会保险的情况。被告为原告参加了2017年6月至2019年1月的社会保险，广东南邦应急科技有限公司（以下简称“南邦公司”）为原告参加了2019年2月至7月的社会保险，其中2018年6的个人缴费部分为321.47元/月,2018年7月至12月的个人缴费部分为336.99元/月，2019年1月的个人缴费部分为343.89元/月，2019年2月至6月的个人缴费部分为344.89元/月,2019年7月的个人缴费部分为366.97元/月。7.工资发放情况。被告通过银行转账向原告发放工资，要签工资表。原告提供的网上银行交易电子凭证显示，原告于2019年3月1日、3月31日、4月30日各向被告转账工资7663元，南邦公司于2019年6月29日向被告转账工资3500元。原告提供的2018年8月30日、9月份工资表均显示，被告工资5000元、补贴3000元、奖金（预付）1000元，扣除社保337元、个人所得税45元，实发合计8618元；10月份、11月份工资表均显示，工资5000元、补贴3000元、奖金（预付）1000元，扣除社保337元，实发合计8663元；2019年3月份工资表显示，被告工资3500元、补贴4500元，扣除社保337元，实发合计7663元。被告对原告提供的上述工资表没有异议。被告提供的南总安全技术服务有限公司2019年1月份工资表显示，被告工资3500元、补贴4500元，扣除社保337元，实发合计7663元；南总2019年2月工资表显示，被告工资3500元、补贴4500元，扣除社保337元，实发合计7663元；2019年3月份工资表显示，被告工资3500元、补贴4500元，扣除社保337元，实发合计7663元；2019年4月份工资表显示，被告工资3500元，合计3500元。原告确认上述工资表的真实性，但认为原告是代南邦公司支付被告2019年1-3月工资。8.其他需要说明的情况。（1）原告成立于2012年11月1日，属自然人投资或控股的有限责任公司，住所：佛山市南海区*******岗街景北约2号楼3楼F单元，法定代表人是王麒，投资者是王麒、邓燕球，经营范围：企业安全生产咨询、技术咨询及策划，协助企业开展安全生产管理，企业管理咨询及策划，职业健康咨询服务（不含医疗咨询）。南邦公司成立于2019年1月17日，属自然人投资或控股的有限责任公司，住所：佛山市南海区*******岗街景北约2号楼3楼M单元，法定代表人是黄伟添，投资者是王麒、邓燕球、黄伟添，经营范围：其他科技推广服务业；科技中介服务；互联网安全服务；信息技术咨询服务；职业中介服务；标准化服务；安全服务（不含工商登记前置审批项目）。（2）2019年6月10日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，认为自2018年12月合同到期，原告一直未与被告续签劳动合同，自2019年4月份始在未通知被告且经被告同意的情况下无故降低被告工资待遇，造成被告生活困难，自被告入职以来长期是月底发放上月工资，拖欠被告提成工资，未按劳动合同法及时足额发放工资，正式通知原告于2019年6月10日解除双方劳动关系并请求支付解除劳动关系经济补偿金、补发未足额发放的工资部分、未签订劳动合同的双倍工资差额、被扣压的业务和技术提成等。原告于次日收到上述通知书。被告在庭审中陈述：原告与被告于2019年6月11日解除劳动关系，原因是原告无故拖欠工资并降低被告的薪酬水平。原告在庭审中陈述：原、被告因劳动合同期满而于2018年12月30日终止劳动关系。被告因主动离职而终止与南邦公司的劳动关系。（3）经被告申请，本院委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定。广东通济司法鉴定中心于2019年11月1日作出粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期为“2019年1月30日”的《广东省劳动合同》上第4页上“乙方：（签名或盖章）”处“黄启恒”的签名字迹不是黄启恒所写。对该司法鉴定意见书有异议，认为鉴定机构鉴定的名字是“黄启恒”，而非本案被告“黄启桓”的名字，明显错误。对此，本院向鉴定机构发函。广东通济司法鉴定中心于2019年11月6日作出粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号（补）《关于粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号的司法鉴定意见补正书》，发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：将粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号正文内容中出现的共计24处“恒”字均补正为“桓”字。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2231号仲裁裁决书、邮政邮单（1000688012199）；3.原告的企业机读档案登记资料、广东南邦应急科技有限公司的企业机读档案登记资料、劳动合同（被告）、劳动合同（广东南邦应急科技有限公司）；4.原告的佛山市社会保险参保证明、广东南邦应急科技有限公司的佛山市社会保险参保证明；5.计算咨询服务合同书；6.顺安协标[20198]37号关于顺德区安全生产标准化（三级）评审单位未交报告的通报、顺安协标[20198]51号关于修正《关于顺德区安全生产标准化（三级）评审单位未交报告的通报》的通知及关于顺德区安全生产标准化（三级）评审单位逾期未交报告的通报；7.广东南邦应急科技有限公司的通知；8.2019年6月29日网上银行交易电子凭证；9.2019年3月1日、3月31日、4月30日的网上银行交易电子凭证；10.2018年、2019年领取登记表、微信聊天记录；11.申航、陈章勇、王麒的劳动合同；12.2019年2月19日至25日与黄启桓的微信聊天记录、文件传送详情,广东南邦应急科技有限公司冶金等行业安全生产标准化三级企业评审帮扶单位登记材料、安全生产服务机构、冶金等行业安全生产标准化帮扶、评审机构备案材料；13.工资签收表。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，予以认可，被告认为该仲裁裁决合法公正，应予维持；对证据3，确认原告的企业机读档案登记资料的真实性、合法性、关联性，确认广东南邦应急科技有限公司的企业机读档案登记资料真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告并非南邦公司的员工，没有与南邦公司建立劳动合同关系。且从两份企业机读资料可知两家公司为关联企业，确认与原告签订的劳动合同的真实性、合法性、关联性，合同期限已于2018年12月30日届满，被告继续留任原告处工作，被告再三要求原告续签劳动合同被拒，原告应向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额，不确认与广东南邦应急科技有限公司签订的劳动合同的真实性、合法性、关联性，该合同为原告伪造的文件，被告在劳动仲裁阶段已向劳动仲裁委员会提交了《笔迹鉴定申请书》要求鉴定落款签名并非被告本人所属，原告也未在劳动仲裁庭审过程中提交相应的证据原件予以核对，不应作为本案的依据予以审核；对证据4，确认真实性，对合法性与关联性不予认可。被告已在劳动仲裁的《劳动仲裁反申请书》中自认原告与广东南邦应急科技技术有限公司的管理人员均为王麒，且两家公司的工商登记信息也反映王麒与邓燕球为两家公司的投资者，两家公司的工商注册地址也紧紧挨在一起（同一层楼的F单元和M单元），可见两家公司为关联企业，被告作为一名普通的员工，只求单位为其购买社保即可，并不计较是哪一家企业为其购买社保，且直至劳动仲裁原告提交社保查册证明才知道原告擅自将其社保购买单位变更为南邦公司，变更手续非被告本人办理，不能因为社保购买单位为南邦公司即视为与南邦公司成立劳动关系；对证据5，确认真实性，对合法性、关联性有异议，合同格式版本是由原告提供的，且原告在微信工作群中早已明确“安全培训和安全技术服务，暂时不用南总”，故才会依据原告的指示利用南邦公司与第三人签订《技术咨询服务合同书》，被告是遵照原告的指示办事，不能就此认定被告是与南邦公司建立劳动关系；对证据6，确认真实性、合法性，对关联性有异议，原告是因自身管理不善才受到的行业处罚，与被告毫无关联，两份协会文件均没有显示处罚金额，也无法证明相应的损失是由被告原因所造成；对证据7，不确认真实性、合法性、关联性，该《通知》为案外人南邦公司单方制作的文件，且被告从未收到该文件，而且该文件是在被告于2019年6月11日提起劳动仲裁后由南邦公司制作的，被告非南邦公司的员工，即使收到该文件也无须理会；对证据8，确认真实性、合法性，对关联性有异议。被告是在2019年6月11日提起了劳动仲裁，原告为了制造证据才于2019年6月29日利用南邦公司的账户向被告不足额发放了3500元工资，被告从未与南邦公司建立劳动关系；对证据9，确认真实性、合法性、关联性，对证明内容有异议，原告所称南邦公司新成立导致工资发放错误的说法不属实，原告和南邦公司是两家独立的公司，两家公司的财务人员应该完全独立，不可能出现所谓的工资发放错误的情况，且证据证明了被告在原告处工资水平为每月8000元整；对证据10，确认真实性，对合法性和关联性有异议，该表的抬头为领取登记表，只能显示领取情况，没有反映归还情况，不能证明被告没有把相关资料返还给公司，是否交接材料不等同于公司的损失直接由被告承担，原告也没有证据证明其因被告的行为遭受任何经济损失；对证据11，不确认真实性、合法性、关联性，与本案无关，三份劳动合同只是显示案外人签订劳动合同情况，与被告的劳动合同关系无关；对证据12中的2019年2月19日至25日与黄启桓的微信聊天记录、文件传送详情，确认真实性，对合法性、关联性有异议，该组证据仅是南邦公司为了申请有关行业资质而需要用到被告的行业证书材料，因此原告才会要求被告签署南邦公司名义的劳动合同，但是实际上该证据可以看出，原告发送的劳动合同电子文本、《关于征集第二届安全专家的通知》压缩包无法打开（该电子文本是没有发送成功，手机原件也无法打开），即使该文件发送成功，不能代表被告有实际签署，南邦公司的劳动合同上的乙方签名不是被告本人所签，被告也不清楚劳动合同以及该压缩包文件的全部内容，对广东南邦应急科技有限公司冶金等行业安全生产标准化三级企业评审帮扶单位登记材料、安全生产服务机构、冶金等行业安全生产标准化帮扶、评审机构备案材料不确认真实性、合法性、关联性，材料均为原告单方制作，被告均不知情，而且材料中均无被告亲笔签名确认，原告与南邦公司是关联企业，两家公司均掌握被告的全部资质资料，故该组证据中有被告的资质材料是正常的；对证据13的真实性、合法性、关联性没有异议。原告申请证人黄伟添、邵海怡出庭作证，本院予以准许。证人黄伟添出庭作证，其陈述：证人是南邦公司的法人；2019年1月30日下午，证人拿了空白合同给被告签名，当场还有公司的其他两名员工一起签合同，证人问被告签完字没，被告说签字完就交给证人，空白合同即为原告递交的劳动合同；证人向被告发放过一次工资，当时原告的部分工程由南邦公司承包了，南邦公司的工程资质申请由被告负责，他比较熟悉；证人没有亲眼看见被告亲笔签名1月30日签署的合同，但是证人很快就拿回合同；证人的身份与本案无关，是原告老板娘的女婿，但是证人是2019年5月10日拿结婚证；关于为何选择在春节前签订劳动合同，被告没有证据证明1月30日已经回老家，而且南邦公司还没有放假，当天不止被告一个人签劳动合同；被告在2019年1月开始是南邦公司的员工，原告已经没有经济收入和开展业务；证人不清楚原告是否已经注销，但是证人以前在原告处工作，但是因为原告内部问题，没有开展业务，但是应该还没注销；被告在2019年1月与南邦公司签订合同，与之前的公司劳动合同已经到期，被告应该是与前公司处理好才过来南邦公司工作的；原告的两个老板是南邦公司的两个股东，南邦公司与原告在同一层楼不同办公室。证人邵海怡出庭作证，其陈述：证人工作单位是原告，任办公室主任；被告有交劳动合同，当时是1月30日，放假前一天，黄伟添拿劳动合同给员工签名，收集后给证人汇总，劳动合同盖章后，证人也发了扫描版给被告，也告知被告劳动合同已经经过南邦公司法人签字盖章，被告劳动合同是需要用在资质申请，申请书均是被告制作，因此被告是知道该劳动合同的存在；劳动合同扫描版是通过微信发送给被告，作为证据递交的微信聊天记录的手机原件是证人的手机；原告、南邦公司的办公地点在一起，处理的业务和人员都是差不多的，证人帮忙提供材料；证人没有看见被告亲自在劳动合同上签名，但是证人看见黄伟添走去找被告签名，劳动合同签字后由证人保管；证人与黄伟添是夫妻关系，是原告的老板娘的女儿，与原告法人没有亲属关系；先把劳动合同给被告签字，再收回公司签字盖章。原告对两名证人的质证意见：确认真实性、合法性、关联性，目前证据已经能证明被告确实于2019年1月30日与南邦公司签署了书面劳动合同，被告当时也要求证人邵海怡将其与南邦公司签署的劳动合同扫描后发给被告。被告对两名证人的质证意见：对证人关于“没有亲眼看见被告亲自在劳动合同上签字”和黄伟添是原告老板娘的女婿、邵海怡是原告老板娘的女儿的陈述确认真实性、合法性、关联性，对其他内容不确认真实性、合法性、关联性，两位证人因为与原告老板娘均存在亲属关系（老板娘邓燕球也是原告的股东之一），明显存在利益的偏颇，两位证人的证言必然是偏向有利于原告的陈述，而且从证人证言可以看出，原告与南邦公司属于混同公司，原告所递交的材料不仅是单方制作，而且含有的材料均是从原告处获取的资料，被告不知情，因为两证人没有亲眼看见被告亲笔签署与南邦公司的劳动合同，应当以鉴定结果为准。（二）被告提交了如下证据：1.原告的劳动仲裁反申请书、原告的企业机读档案登记资料、广东南邦应急技术有限公司的企业机读档案登记资料；2.笔迹鉴定申请书、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会材料接收凭证；3.被迫解除劳动关系通知书、EMS邮单（1005825408833）及签收记录、与南邦工作计划安排群的微信聊天记录；4.网上银行交易电子凭证、2019年1月至4月工资表；5.微信聊天记录；6.与海怡的微信聊天记录；7.佛山市社会保险参保缴费证明。经质证，原告对被告提供的证据1，确认真实性，对证明内容有异议，原告在2018年年底被暂停营业，原告才决定结束经营，原告的业务由广东南邦应急技术有限公司承接，原告的员工除已经离职的，基本已于2019年年初与南邦公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，以上事实有书面劳动合同、社保参加证明可以证明；对证据2，不确认真实性、合法性、关联性，南邦公司已与被告签订书面劳动合同，自2019年1月1日起与被告建立劳动关系的是南邦公司；对证据3，确认真实性，不确认证明内容，被告自2019年1月1日起与南邦公司建立劳动关系，被告与原告的劳动关系在2018年12月31日因劳动合同期满终止，被告称是由于原告拖欠薪水、无故降低薪酬而被迫离职是不属实的；对证据4，确认真实性，原告确实在2019年1-3月支付了该款项，但原告是代南邦公司支付被告的工资，因南邦公司是新设公司，尚无法通过公账发放工资，而且两家公司的股东均是王麒，因此由原告代南邦公司向被告支付2019年1-3月工资，而且因被告曾是原告员工的原因，原告在代南邦公司发放被告2019年1-3月工资时，多发了13500元，被告应返还，另被告已于2019年1月1日入职南邦公司，签订劳动合同，每月工资3500元；对证据5，确认真实性，不确认关联性和证明内容，因原告决定在2018年年底结束营业，业务由南邦公司承接，原告公司的其他员工也在2019年年初入职南邦公司，并签署书面劳动合同，由南邦公司购买社保，被告也在2019年1月1日入职了南邦公司，并与南邦公司签订了书面劳动合同；对证据6，确认真实性，不确认证明内容，被告一直没有与原告进行工作交接，在之后原告也多次要求被告返还拿走的多份业务合同和其他资料，并要求被告告知电脑开机密码，至今还是未告知原告密码，但是被告一直不予理会，导致原告许多工作无法开展，遭受经济损失；对证据7，确认真实性、合法性、关联性，且南邦公司在2019年7月为被告购买了社保，应该在本案中进行抵扣。（三）被告申请对司法鉴定，本院予以准许。本院出示了如下证据：1.粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号司法鉴定意见书及发票；2.粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号（补）《关于粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号的司法鉴定意见补正书》。原告对本院出示的证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，认为不能作为本案判决的依据或者参考，理由如下：第一，鉴定机构鉴定的名字是“黄启恒”，而非本案被告“黄启桓”的名字，明显错误；第二，鉴定意见书仅因为检材上“黄启恒”字迹运笔生涩，笔画有多次停顿现象，就认定该字迹为摹仿字迹的特征，其总体价值充分反映了不同人的书写习惯，构成了否定同一的依据，原告不予认可，当时，南邦公司确实是拿劳动合同给被告进行签署，由被告签署完毕后再交回给南邦公司，南邦公司当时没有看着其一个字一个字地签名，原告根本就没有造假的必要，即使要造假，不能排除被告以故意改变书写速度、故意改变字体字形、使用非正常书写工具、非正常执笔或非正常姿态书写、多人合写、左手书写、摹仿书写等方式进行书写该名字，达到伪装字迹的目的。请求委托其他鉴定机构重新鉴定；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，不能作为本案判决的依据或者参考，理由：该鉴定意见书存在严重失误，并非是一时疏忽大意或笔误导致的瑕疵性问题，而是人为地将整个鉴定目标和笔迹差异重点对象的根本性改变，从而导致得出极其错误的结果，故该鉴定意见书已经丧失真实性、准确性、可靠性和严谨性，决定不可能责令其“返工”了事，为彻底查明事实真相，保护原告的合法利益，请法院另行委托真正有资质的鉴定机构重新鉴定。被告对本院出示的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，从该鉴定结论可以反映出原告恶意提供虚假证据企图混淆是非，原告的行为已经涉嫌虚假诉讼，肯定法庭将该证据移送给公安部门立案侦查处理，绝不姑息该扰乱司法程序的行为，司法鉴定费用4100元应由原告承担；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原、被告之间解除劳动关系的时间的问题。原告主张其与被告因劳动合同期限届满而于2018年12月30日终止劳动关系，被告因主动离职而于2019年6月11日终止与南邦公司的劳动关系。被告则认为因原告无故拖欠工资并降低被告的薪酬水平，被告与原告于2019年6月11日解除劳动关系。对此，本院认为，第一，原告认为被告与南邦公司于2019年1月31日签订劳动合同，双方于2019年1月1日起建立劳动关系，并提供《广东省劳动合同》予以证明。被告对该合同的真实性有异议，认为“黄启桓”不是其所签，请求作笔迹鉴定。广东通济司法鉴定中心于2019年11月1日作出粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期为“2019年1月30日”的《广东省劳动合同》上第4页上“乙方：（签名或盖章）”处“黄启恒”的签名字迹不是黄启恒所写。原告该司法鉴定意见书有异议，认为鉴定机构鉴定的名字是“黄启恒”，而非本案被告“黄启桓”的名字，明显错误。对此，本院向鉴定机构发函。广东通济司法鉴定中心于2019年11月6日作出粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号（补）《关于粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号的司法鉴定意见补正书》，发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：将粤通司鉴中心[2019]文鉴字第299号正文内容中出现的共计24处“恒”字均补正为“桓”字。故经司法鉴定机构鉴定，送检的落款日期为“2019年1月30日”的《广东省劳动合同》上第4页上“乙方：（签名或盖章）”处“黄启桓”的签名字迹不是被告所写。原告主张委托其他鉴定机构重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。原告应承担举证不能的法律后果。故本院不采信原告关于黄启桓与南邦公司建立劳动关系的主张。根据原告提供的网上银行交易电子凭证，原告于2019年3月至4月期间仍向原告发放了三个月工资各7663元，原告主张其是代南邦公司发放工资，本院不予采信。故本院确认原、被告于2019年6月11日解除劳动关系。2.关于被告解除劳动关系前的月平均工资问题。被告主张其离职前的月平均工资为8000元，原告确认被告于2018年12月30日前月平均工资为8000元，2019年开始是南邦公司发放工资，月平均工资为3500元。根据上文所述，原告主张被告与南邦公司于2019年1月1日起建立劳动关系，本院不予采信，本院确认原、被告之间解除劳动关系的时间是2019年6月11日。原告不能举证证明被告在2019年之后的工资调整为3500元/月。故本院采信被告主张，确认被告解除劳动关系前的月平均工资为8000元。3.关于原告是否应向被告支付2019年4月工资4500元、2019年5月工资8000元、2019年6月工资1800元的问题。被告提供的2019年4月工资表显示，被告工资3500元，被告认为原告从该月起无故降低其工资为3500元，仍应按之前的8000元工资数额发放。被告确认已收到该月工资3500元。原告没有证据证明其与被告协商一致调整工资标准，也没有证据证明其已向被告发放2019年5月、6月工资。故原告应向被告支付2019年4月工资差额4500元（8000元－3500元）、2019年5月工资8000元、2019年6月工资2933.33元（8000元÷30天×11天）。仲裁裁决原告向被告支付2019年6月工资1800元，被告没有起诉，视为服裁。故原告应向被告支付2019年4月工资差额4500元、2019年5月工资8000元、2019年6月工资1800元。4.关于原告是否应向被告支付2019年2月至5月未签订劳动合同的二倍工资差额32000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。原告在其与被告签订的劳动合同于2018年12月30日到期后，没有在一个月内与被告续签劳动合同。原告应向被告支付2019年2月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32000元[8000元×4个月]。5.关于原告是否应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金及数额的问题。被告于2019年6月10日以原告一直未与其续签劳动合同，自2019年4月份始在未通知被告且经被告同意的情况下无故降低被告工资待遇，未及时足额发放工资，提出解除双方劳动关系，原告于次日收到上述通知书。根据上文所述，原告确实存在未及时足额支付被告工资的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条的规定，原告在被告处工作满2年不满2年半，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金20000元（8000元×2.5个月）。6.关于原告主张被告返还2019年1月1日至3月31日期间多发的13500元及赔偿损失200000元的问题。原告的上述请求，没有依据，本院不予支持。原告提出的诉讼请求，本院全部予以驳回。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：一、佛山市南总安全技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月工资差额4500元、2019年5月工资8000元、2019年6月工资1800元予黄启桓；二、佛山市南总安全技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金20000元予黄启桓；三、佛山市南总安全技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年2月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32000元予黄启桓；四、驳回佛山市南总安全技术服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。鉴定费用4100元（黄启桓已预交），由佛山市南总安全技术服务有限公司负担。佛山市南总安全技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予黄启桓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年十二月三十一日书记员  陈永琪