辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初220号原告李长江，男，1964年11月10日出生，满族，中国铁路沈阳局沈阳机务段职工，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人迟璟，辽宁观策律师事务所律师。被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人董开德，该局局长。委托诉讼代理人邱佐政，该局工作人员。委托诉讼代理人黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。第三人辽宁开宇律师事务所，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街122号开宇大厦11层。负责人杨占家，该所主任。委托诉讼代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人张驰，辽宁开宇律师事务所律师。原告李长江诉被告沈阳市司法局撤销行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告李长江诉称，原告于2018年12月6日以挂号信邮寄的方式向被告提出《行政调查申请》，被告于2019年1月22日答复。关于李长江《行政调查申请》的答复，事实调查不清，不作为，行政调查的答复没有按规定加盖沈阳市司法局公章（加盖的是人民来信来访专用章），针对原告提出的问题进行重新答复。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告撤销被告2019年1月22日作出的关于李长江《行政调查申请》的答复，责令重新答复；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告沈阳市司法局辩称，一、李长江申请的事项应由民事法律规范进行调整，不是行政法律调整的范围，沈阳市司法局无调查的职权。1、关于李长江申请的代理关系是否符合规定的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条规定：“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行”；第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”；《民事诉讼法》第五十九条规定，“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。因此，平等主体之间因代理事项发生的争议，应由民事法律规范予以调整。本案中，辽宁开宇律师事务所与沈阳市妇婴医院之间的代理关系是民事法律关系，该代理关系是否合法有效，应由仲裁机构或者人民法院确认。李长江要求沈阳市司法局调查确认前述代理关系是否符合规定，无法律依据。2、关于李长江申请的“辽宁开宇律师事务所参与姜曼律师在实习期间违法用假身份代理案件”的问题。《中华人民共和国律师法》第二条规定：“本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”；第四条规定：“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”。因此，司法行政部门仅对依法取得律师执业证书的人员及律师事务所（除实习活动外的业务）进行监督指导。本案中，李长江申请的事项，沈阳市司法局无权作出处理。3、关于帮助参加司法考试，骗取律师执业身份的问题。《申请律师执业人员实习管理规则》第四条规定：“律师协会对实习活动的管理，应当接受司法行政机关的指导和监督”；第三十六条规定：“律师事务所有下列情形之一的，由设区的市级律师协会给予训诫、通报批评或者公开谴责；情节严重的，停止其实习指导工作，并给予二年内禁止接收实习人员实习的行业惩戒：（一）不履行或者懈怠履行实习指导、管理职责的；（二）指使或者放任实习人员违反实习纪律或者从事其他违法违规行为的；（三）无正当理由拒绝为实习人员出具《实习鉴定书》、考评意见或者其他有关证明材料的；（四）为实习人员出具不实、虚假的《实习鉴定书》、考评意见或者其他有关证明材料的；（五）有其他违反实习管理规定行为的”。依据上述规定，沈阳市司法局不负责对实习人员及实习活动进行管理。二、李长江申请的事项不属于沈阳市司法局的职权范围，沈阳市司法局作出的答复，符合法律规定。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人”；《司法行政机关信访工作办法》第二条规定：“本办法所称信访，是指公民、法人和其他非法人组织采取书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向司法行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由司法行政机关处理的活动。本办法所称信访人，是指采用前款规定的形式，向司法行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人和其他非法人组织”；第二十六条规定：“司法行政机关办理信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限最多不超过30日，并告知信访人延期理由”。依据上述规定，李长江可以通过信函的方式，向沈阳市司法局反映情况，提出意见、建议或投诉请求，沈阳市司法局按照上述规定的相应程序予以处理。本案中，沈阳市司法局于2018年12月7日收到李长江的申请材料，经审查后，于2019年1月22日作出《关于李长江的答复》，并于2019年1月24日通过挂号信（邮件号码：XA30969882621）的形式向李长江进行了答复，李长江于2019年1月26日签收。沈阳市司法局针对李长江的答复行为，属于对信访事项的处理，答复中加盖“沈阳市司法局人民来访专用章”符合规定。因此，沈阳市司法局对李长江的答复行为符合规定，程序合法。综上所述，李长江申请的事项应由民事法律规范进行调整，不是行政法律调整的范围，该事项不属于沈阳市司法局的职权范围，沈阳市司法局作出的答复符合规定，程序合法。请贵院依法驳回李长江的诉讼请求。第三人辽宁开宇律师事务所述称，辽宁开宇律师事务所向沈阳市妇婴医院提供常年法律顾问服务，于斌律师受辽宁开宇律师事务所指派，担任沈阳市妇婴医院等多家医院的常年法律顾问。姜曼于2014年3月开始到辽宁开宇律师事务所就职，至今一直担任于斌律师的助手工作。姜曼于2014年5月开始实习，2015年6月正式执业。姜曼在协助于斌律师工作过程中，基于部分案件的特殊性，为了避免摩擦、激化医患矛盾，应顾问单位要求，以顾问单位工作人员身份代理部分案件。沈阳市妇婴医院等多家医院以年度顾问费的形式向辽宁开宇律师事务所支付顾问费，服务期间发生的单独案件并未收取任何代理费用，姜曼也从未以个人身份收取过任何代理费用。综上，辽宁开宇律师事务所与沈阳市妇婴医院之间的代理关系合法有效，姜曼代理案件均是基于顾问单位的要求和授权，不存在虚假身份代理案件事实。经审理查明，原告李长江于2018年12月6日向被告沈阳市司法局递交《行政调查申请》，申请事项：1、辽宁开宇律师事务所与沈阳市妇婴医院（2000年-至今）法律代理关系是否符合规定。2、辽宁开宇律师事务所参与姜曼律师在实习期间违法用假身份代理案件的事实。3、辽宁开宇律师事务所包庇隐瞒姜曼律师在实习期间的违法行为，帮助姜曼参加司法考试，骗取执业律师身份的事实。请求被告依据调查结果给予行政处理。被告沈阳市司法局于2019年1月22日作出关于李长江《行政调查申请》的答复。内容为：一、关于你提出的“辽宁开宇律师事务所与沈阳市妇婴医院（2000年-至今）的法律代理关系是否符合规定”问题。经查，根据《民事诉讼法》第五十九条第一款、《合同法》第一百二十八条、第三百九十六条之规定，辽宁开宇律师事务所与沈阳市妇婴医院的法律代理关系是民事法律关系，该代理关系是否合法有效应由仲裁机构或由人民法院确认，我局作为司法行政机关无权认定。二、关于你提出的“辽宁开宇律师事务所参与姜曼律师在实习期间违法用假身份代理案件”的问题。经查，根据《律师法》第二条第一款、第四条及中华全国律师协会《申请律师执业人员实习管理规则》（律发通[2010]19号）第四条第一款和第三十六条之规定，我局作为司法行政机关，对律师和律师事务所（除实习活动之外的业务）依法进行监督和指导，不负责对实习人员及实习活动进行管理。三、关于你提出的“辽宁开宇律师事务所包庇隐瞒姜曼律师在实习期间的违法行为，帮助姜曼参加司法考试，骗取执业律师身份”的问题。经查，姜曼在2011年参加国家统一司法考试，成绩合格，没有违反考试纪律，其提交的申请执业律师材料符合《律师法》第六条的规定。根据中华全国律师协会《申请律师执业人员实习管理规则》（律发通[2010]19号）第四条第一款、第三十六条第一款之规定，我局作为司法行政机关，不负责对实习人员及实习活动进行管理。原告不服，起诉来院。本院认为，原告向被告沈阳市司法局投诉辽宁开宇律师事务所涉嫌参与、包庇实习律师在实习期间的违法行为，请求被告给予行政处理。根据《申请律师执业人员实习管理规则》第四条：“律师协会应当根据律师是中国特色社会主义法律工作者的定位，按照“政治坚定、法律精通、维护正义，恪守诚信”的培养目标和本规则的规定，组织管理申请律师执业人员的实习活动，指导律师事务所做好实习人员的教育、训练和管理工作，严格实施实习考核标准和考核程序，确保实习质量，律师协会对实习活动的管理，应当接受司法行政机关的指导和监督。”及第二十四条：“实习人员在实习期间有下列行为之一的，律师事务所应当给予批评教育、责令改正，并报告当地的律师协会。律师协会应当给予该实习人员警告处分；情节严重的，责令其停止实习，收缴实习证，并给予其两年内不得再次申请实习的处分。（一）私自以律师名义从事本规则第二十三条所列违规行为的；（二）不服从律师事务所及实习指导律师监督管理的；（三）不能按规定完成集中培训和实务训练项目的；（四）擅自中断实习活动的；（五）有其他违反实习管理规定，或者损害律师职业形象行为的。”第三十六条：“律师事务所有下列情形之一的，由设区的市级律师协会给予训诫、通报批评或者公开谴责；情节严重的，停止其实习指导工作，并给予二年内禁止接收实习人员实习的行业惩戒：（一）不履行或者懈怠履行实习指导、管理职责的；（二）指使或者放任实习人员违反实习纪律或者从事其他违法违规行为的；（三）无正当理由拒绝为实习人员出具《实习鉴定书》、考评意见或者其他有关证明材料的；（四）为实习人员出具不实、虚假的《实习鉴定书》、考评意见或者其他有关证明材料的；（五）有其他违反实习管理规定行为的。实习指导律师有前款规定情形，律师事务所不按规定给予处理的，律师协会可以责令停止该律师的实习指导工作。”的规定，原告的投诉事项不属于被告沈阳市司法局的法定职责。被告收到原告的申请后，对原告进行了答复，该答复对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李长江的起诉。诉讼费50元，退还给原告李长江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  王守强人民陪审员  康泉友二〇二〇年一月十七日法官助理张家乐书记员周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。