江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4104号原告：扬中市万家乐商场，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市前进北路29-31号。法定代表人：尹高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路165号。负责人：吴凯，该行行长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。原告扬中市万家乐商场与被告中国工商银行股份有限公司扬中支行担保合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告扬中市万家乐商场的委托诉讼代理人韩冰，被告中国工商银行股份有限公司扬中支行的委托诉讼代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市万家乐商场向本院提出诉讼请求：1.确认合同已经解除，要求被告返还不动产权证原件和他项权证；2.判令诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为：解除抵押权或确认抵押权应当解除，被告协助原告办理抵押权解除手续或将相关证件原本返还原告，由原告自行办理抵押权解除手续。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年扬工银抵字0701号)一份，该合同中约定原告所担保的主债权为自2014年7月1日至2016年6月30日期间(包括该日期的起始日和届满日），在人民币2000万元的最高余额内，被告依据与中建公司签订的本外币借款合同等合同而享有的对中建公司的债权；原告最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，抵押物为原告所有的位于扬中市(房屋所有权证号:扬房字第××号，土地使用权证号:扬国用（2003）第XXXX号）。2014年8月19日，原告依约协助被告办理了上述房产的抵押登记手续（房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，设立的债权数额为1200万元;土地他项权证号为扬他项第XXX号，设立的最高额抵押额为800万元），上述房产的抵押权数额共计为2000万元。2015年6月5日，被告与扬中市中建物贸有限公司（以下简称中建公司）签订了《小企业借款合同》（编号：20150605号)一份，约定借款金额为1550万元，借款期限为12个月。因中建公司未及时还款，被告于2018年7月3日向法院起诉，要求中建公司还款，并要求原告在抵押范围内承担保证责任。2018年7月31日，原、被告及中建公司达成（2018）苏1182民初2612号民事调解书。嗣后，中建公司履行了民事调解书规定的全部义务，但被告不肯解除抵押合同。原告认为，被告与中建公司的金融借款合同为主合同，抵押合同为从合同，现主合同已经履行完毕，从合同应该解除，原告已经发出了解除合同通知书，但被告仍不履行义务，故原告诉至法院。被告中国工商银行股份有限公司扬中支行辩称：1.即使中建公司已经向被告偿还了借款本息，那么案涉的抵押合同应是自然终止而非解除，因此原告的主张应当是要求被告配合注销房屋和土地使用权的抵押登记并要求被告返还被告保留的国有土地使用权证，因房屋所有权证原件存于不动产登记中心，故在抵押权解除后原告可以直接向不动产登记中心索取，因此本案原告的诉讼请求应是一种请求被告履行一种行为的义务，而不是涉及财产的给付之诉，法院应按照行为作为标的收取诉讼费用；2.被告对原、被告签订抵押合同，被告与中建公司签订借款合同以及原、被告和中建公司达成民事调解书的事实无异议，但原告应当提供证明案涉贷款本息已经全部还清的相关证据，才能证明案涉的主合同已经履行完毕而终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，即原告提供的营业执照、最高额抵押合同、房屋产权证书、土地使用权证书、房屋他项权利证书、小企业借款合同、民事调解书、民事裁定书、工行业务回单、汇款凭证、通知及邮寄单、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即：1.原告提供的“短期借款—工行明细账”，拟证明中建公司向被告还款的事实，被告对其真实性不予认可，本院经审查认为，该明细账未加盖任何印章，但其记载的明细金额与业务回单一致。2.被告提供的客户逐笔利息查询单，拟证明原告尚有三笔罚息总价387996.80元未归还，原告对此不予认可，认为该查询单中的利息并非按照民事调解书约定的利率计算。本院对该查询单本身的真实性予以认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月I日，原告（乙方，抵押人）和被告（甲方，抵押权人）签订编号为2014年扬工银抵字0701号的《最高额抵押合同》一份，约定乙方所担保的主债权为自2014年7月1日至2016年6月30日期间,在人民币2000万元的最高余额内，甲方依据与中建公司签订的本外币借款合同等合同而享有的对中建公司的债权；约定乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用,实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括第1.1条所述之最高余额内；约定抵押物为乙方所有的位于扬中市（房屋所有权证号：扬房字第××号，土地使用权证号：扬国用（2003）第XXXX号）；约定本合同自签订之日起生效，至甲方主债权全部清偿之日终止。2014年8月19日，原告依约协助被告办理了扬中市产的抵押登记手续（房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，设立的债权数额为1200万元；土地他项权证号为扬他项（2014）第XXX号，设立的最高额抵押额为800万元），抵押权数额共计为2000万元。2015年6月5日，被告与中建公司签订编号为20150605的《小企业借款合同》一份，约定借款金额为1550万元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加30.5个基点；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；约定该合同项下借款对应的最高额担保合同为编号为2014年扬工银抵字0701号的《最高额抵押合同》和编号为2014年扬个保字0225号的《个人保证合同》。合同签订后，被告分别于2015年6月11日、6月15日向中建公司发放了上述借款850万元、700万元，合计1550万元，借款借据记载的借款当期执行利率均为5.355%，借款到期日分别为2016年6月10日、2016年5月10日。2015年9月14日，被告又与中建公司签订了编号为20150914号的《小企业借款合同》，约定借款金额为450万元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加28个基点（一个基点为0.01%)；该合同的其他约定同上述20150605号《小企业借款合同》的约定。2015年9月22日，被告向中建公司发放了上述借款450万元，借款记载的借款当期执行利率为4.83%，借款到期日为2016年7月22日。以上，中建公司分2次向被告借款共计2000万元。因中建公司未能及时还款，2018年7月3日，本案被告将本案原告、中建公司、杨中民和陆桂芳诉至本院，要求中建公司偿还其借款本金19889000元及自2018年6月28日起至实际还清之日止的利息、律师费，要求对本案原告抵押给本案被告的位于扬中市的房屋进行折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。该案经本院主持调解，各方自愿达成（2018）苏1182民初2612号民事调解书，约定：“一、工行扬中支行与中建公司确定借款本金19889000元整。由中建公司于2018年10月10日前偿还借款本金500万元；于2018年12月底前偿还借款本金500万元；于2019年4月底前偿还借款本金500万元；于2019年7月底前偿还剩余借款本金488.9万元。借款利息自2018年7月起至实际还款之日止于每月月底前按原合同约定及时结付（其中借款本金15390000元按年利率5.355%计息，借款本金4499000元按年利率4.83%计息）；二、被告杨中民、陆桂芳、扬中市万家乐商场对上述欠款承担连带清偿责任；三、工行扬中支行对扬中市万家乐商场抵押给工行扬中支行位于扬中市的房屋进行折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；四、中建公司、杨中民、陆桂芳、扬中市万家乐商场承担律师费80000元，于2018年8月10日前支付。诉讼费和保全费合计76617元，由四被告承担”。该民事调解书作出后，本案被告以民事调解书中第一项关于利率的约定，并非各方当事人真实意思表示，对此存在重大误解，违反自愿原则为由，向镇江市中级人民法院申请再审。镇江市中级人民法院经审查于2018年11月23日作出（2018）苏11民申285号民事裁定书，裁定驳回本案被告的再审申请。2019年9月14日，原告向被告发出一份书面通知，称（2018）苏1182民初2612号民事调解书已履行完毕，现通知被告，原、被告的抵押合同自通知送达之日起予以解除，要求被告在接到通知后三日内办理解除抵押手续，并将全部产权手续原件返回原告。审理中，原告陈述（2018）苏1182民初2612号民事调解书的还款义务已经履行完毕，被告认可该民事调解书项下的本金1988.90万元已经结清，相应利息已经结清。又查明，原告所有的扬中市屋的房屋所有权证原件现在扬中市不动产登记中心，土地使用权证原件和房屋他项权证、土地他项权证原件现在被告处。本院认为，被告和中建公司签订《小企业借款合同》，原、被告签订《最高额抵押合同》以及原告以自己所有的位于扬中市产为被告设立抵押权的事实有《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋产权证书、土地使用权证书和房屋他项权利证书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。抵押权与其担保的物权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，被告认可中建公司全部履行了（2018）苏1182民初2612号民事调解书确定的义务，即该借款债权已经因债务人清偿而消灭，故作为该债权担保的扬中市产的抵押权应也归于消灭，本院对此予以确认。本案原告以位于扬中市的房产为被告设置的抵押权已在扬中市不动产登记中心办理了登记手续，双方就抵押权解除手续的办理存在争议，原告提起本案诉讼的目的实质就是为了解除原告在涉案房屋上为被告设置的抵押权，对此，根据不动产登记的相关流程，除放置在扬中市不动产登记中心的房屋所有权证外，被告应当将放置在自己处的涉案房屋的土地使用权证及房屋他项权、土地他项权证返还原告，并协助原告办理解除位于扬中市的房产抵押权的相关手续。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告扬中市万家乐商场以位于扬中市的房产为被告中国工商银行股份有限公司扬中支行设置的抵押权[房屋他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号;土地他项权证号为扬他项（2014）第XXX号]已经消灭；二、被告中国工商银行股份有限公司扬中支行限于本判决生效之日起十日内将扬中市产的土地使用权证、房屋他项权证和土地他项权证返还给原告扬中市万家乐商场并协助原告扬中市万家乐商场办理解除扬中市产抵押权登记的相关手续。案件受理费70900元，由被告中国工商银行股份有限公司扬中支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩春华二〇二〇年一月二十日书记员  冷智慧