河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初139号原告：张新胜，男，汉族，1971年9月1日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告：漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：漯河市郾城区海河路241号。法定代表人：赛笋，该局局长。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文轩，该局工作人员。被告：漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人：李新伟，区长。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常悦红，郾城区司法局工作人员。原告张新胜诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称郾城建设局）、被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）城建行政拆除一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张新胜及其委托诉讼代理人黄晓丽，被告郾城建设局的委托诉讼代理人徐艳玲、杨文轩，被告郾城区政府的委托诉讼代理人郭晓果、常悦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新胜诉称：原告在河南省漯河市郾城区孟庙镇五里庙村5组208号（集体土地使用证：漯集用〔2008〕第200376号）拥有合法房屋，且多年来在此居住。2018年12月11日，郾城建设局向原告送达了〔郾执强决〔2018〕33号〕《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称《强拆决定书》）：责令其于收到此《强拆决定书》三日内自行拆除郾城区孟庙镇五里庙李村建设的房屋。原告认为，被告郾城建设局作出的《强拆决定书》存在违法情形，应当依法予以撤销，原告遂于2019年1月12日向被告郾城区政府申请行政复议，请求依法撤销郾城建设局作出的〔郾执强决〔2018〕33号〕《强制拆除违法建筑决定书》。被告郾城区政府未在法定期限内作出复议决定，故原告向漯河市中级人民法院起诉，请求确认其行政复议不作为违法，漯河市中级人民法院经审理作出（2019）豫11行初第80号《行政判决书》，判定被告郾城区政府未作出复议决定行为违法，并责令其限期作出复议决定。被告郾城区政府于2019年9月28日向原告送达了《行政复议决定书》〔郾政复决字（2019）6号〕，认为被告郾城建设局的《强拆决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定予以维持。原告认为，被告郾城建设局作出涉案《强拆决定书》程序和实体方面均违反法律规定，郾城区政府作为复议机关，认为涉案行政行为在实体上和程序上均合法合理，属于认定事实和适用法律严重错误，且显失公平公正。原告特向贵院提起行政诉讼，请贵院依法公平公正审判，纠正违法行为，维护原告的合法权益，请求：1、撤销被告郾城建设局作出的《强制拆除违法建筑决定书》〔郾执强决〔2018〕33号〕；2、请求撤销被告郾城区政府作出的《行政复议决定书》〔郾政复决字（2019）6号〕；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告郾城建设局辩称：张新胜的房屋是由郾城建设局依法拆除的，应依法驳回张新胜的诉讼请求。一、郾城建设局行政主体适格，具有城市规划管理方面的行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》、漯河市人民政府办公室关于印发《漯河市查处违法建设办法的通知》漯政办（2010）56号的规定，答辩人作为漯河市郾城区行政处罚权的实施机关，具备城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的未经规划审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权，并具有独立的行政执法主体资格。二、张新胜所涉房屋违法事实客观存在。经答辩人查明：张新胜于2006年在郾城区孟庙镇五里庙李村建设个人房屋三层，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定。以上违法事实有现场检查勘验笔录、询问笔录、图片和其他材料等证据为证。三、以下证据证明：张新胜的房屋属于违法建筑，其房屋系由郾城建设局依据法定程序强制拆除，具体行政行为程序合法。1、《违法建筑案件立案审批表》，2、《调查违法建筑通知书》及送达回证、照片，3、《违法建筑调查询问笔录》，4、《违法建筑现场检查（勘验）笔录》，5、《违法建筑案件调查报告》，6、《拟行政处罚事先告知书》及送达回证、照片，7、刘秀英《书面陈述意见》，8、《重大复杂案件集体讨论笔录》，9、《行政处罚意见审批表》，10、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及送达回证、照片，11、《责令限期拆除处罚催告通知书》及送达回证、照片，12、张新胜《陈述申辩书》和《行政处罚陈述申辩笔录》，13、《强制拆除违法建筑申请书》，14、《强制拆除违法建筑的批复决定》，15、《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证、照片，16、《强制拆除违法建筑公告》及照片，17、《河南省行政执法证》。以上证据表明，郾城建设局的具体行政行为程序合法，郾城建设局对张新胜所作出的具体行政行为过程中，依法进行了立案调查、现场检查勘验、拍照取证，经过审批作出行政处罚事先告知书并送达，最后经审批程序后依法下达了《强制拆除违法建筑决定书》并送达，在违法事实确凿，在得到郾城区政府责令郾城建设局对张新胜的违法房屋强制拆除的情况下，依据法定程序强制拆除，作出具体行政行为均遵循相关法律规定程序进行，程序合法。四、郾城建设局的具体行政行为适用依据正确，对张新胜的处罚得当。答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施清除影响的，限期拆除。刘秀英的涉案违法建设已影响城市重点工程建设，属于严重影响城市规划且无法采取改正措施的情形，郾城建设局作出限期拆除决定书符合法律规定，处罚得当。综上，张新胜的房屋属于违法建筑，《强制拆除违法建筑决定书》是依据法定程序作出，应依法驳回张新胜的诉讼请求。被告郾城区政府辩称：一、我机关作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法。2018年12月10日，郾城建设局向原告送达了《强制拆除违法建筑决定书》，2019年1月，原告向我机关提出《行政复议申请》，申请的主要内容是请求依法撤销郾城建设局作出的《强制拆除违法建筑决定书》。2019年1月19日，郾城建设局向我机关提交了《行政复议答复书》。由于我机关没有在法定期限内及时作出《行政复议决定书》，原告以我机关为被告提出行政诉讼，请求法院判决我机关依法履行行政复议决定职责，漯河市中级人民法院作出行政判决书，判决我机关对原告提出的复议申请作出复议决定。基于上述事实，我机关于2019年9月28日作出《行政复议决定书》，并依法将复议决定书送达原告及郾城建设局。因此，我机关作出《行政复议决定书》是在原告申请、法院判决要求的情况下出具，程序合法。二、我机关作出维持郾城建设局《强制拆除违法建筑决定书》事实充分，符合法律规定。首先，郾城建设局具备对于城市规划区内违法建筑进行处罚的行政执法职权。其次，原告所涉房屋违建事实客观存在。原告房屋虽建在2006年，但在建设时，其所在区域已经被纳入漯河市城市总体规划，原告没有取得建设工程规划许可证即开始建设，其行为违反了当时的《城市规划法》，也严重影响了城市规划。第三、郾城建设局对原告下发决定书符合《城乡规划法》的规定，程序合法，郾城建设局对原告的违法建筑进行了立案调查、现场检查勘验、拍照取证、审批等法定程序，并保证了原告的陈述申辩权。决定书作出后，郾城建设局依法送达给原告。郾城建设局上述作出决定书符合《城乡规划法》的规定，程序符合法律规定，无不当之处。综上所述，我机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我机关作出的行政复议决定书。为证明其主张，被告郾城建设局在法定期限内提供了以下证据材料：证据一、《违法建筑案件立案审批表》，证据二、《调查违法建筑通知书》及送达回证和照片，证据三、《违法建筑调查询问笔录》，证据四、《违法建筑现场检查（勘验）笔录》，证据五、《违法建筑案件调查报告》，证据六、《拟行政处罚事先告知书》及送达回证和照片，证据七、张新胜《书面陈述意见》，证据八、《重大复杂案件集体讨论笔录》，证据九、《行政处罚意见审批表》，证据十、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及送达回证和照片，证据十一、《责令限期拆除处罚催告通知书》及送达回证和照片，证据十二、张新胜《陈述申辩书》和城乡建设局《行政处罚陈述申辩笔录》，证据十三、《强制拆除违法建筑申请书》，证据十四、郾城区人民政府《强制拆除违法建筑的批复决定》，证据十五、《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证和照片，证据十六、《强制拆除违法建筑公告》及照片，证据十七、《河南省行政执法证》。以上证据共同证明：1、张新胜的房屋属于违法建筑，没有规划许可证；2、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》是依据法定程序作出；3、张新胜的房屋系由郾城建设局接到举报后依法查处，在违法事实确凿，在得到郾城区政府责令郾城建设局对张新胜的违法房屋强制拆除的情况下，依据法定程序强制拆除。原告张新胜对被告郾城建设局提供的证据材料质证认为：对证据一真实性、合法性不认可，原告的房屋建于2003年，不是被告表里记载的2006年，且适用的《中华人民共和国城市规划法》三十二条适用的是城市规划区内进行建设的行为，原告房屋属于农村宅基地，当时不在城市规划区，被告也没有提供证据证明原告房屋何时纳入城市规划区，所以认定原告房屋属于违法建筑证据不足，被告适用的《中华人民共和国城市规划法》早已失效。郾城区城建管理监察大队和郾城建设局没有认定及处罚违章建筑的职权。对证据二真实性有异议，原告没有见过这份通知书，按照被告提供的材料上记载的时间，通知原告在2018年8月6日17点51分对其进行询问及做现场调查，但其后续提供的询问笔录时间是8月6日17点34至38分，现场调查是8月6日17点41分，证明原告还没有接到通知，被告已经开始调查勘查，前后间隔不到几分钟就认定原告建筑属于违法建筑，明显造假。对其合法性也不认可，该通知书适用法律错误，城乡规划法适用的是城市规划区内，不包括农村宅基地建设，城乡规划法第四十一条规定，在乡村规划区内使用原有宅基地内进行农村村民住宅建设的规划管理办法由省、自治区、直辖市制定。送达回证存在严重违法，被送达人一栏显示拒签，但是送达方式为直接送达，相矛盾。对证据三、证据四真实性不认可，内容造假，质证意见同上。合法性不认可，依据行政处罚法第三十七条规定，行政机关在调查和进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人和有关人员出示证件，《河南省行政执法证件管理办法》第十二条规定，行政执法人员在调查检查或核查时应当主动向当事人和有关人员出示执法证，没有出示不得从事相关执法行为。本份询问笔录没有记载出示相关证件，询问程序严重违法，没有依法对原告进行询问，笔录里建房时间和原告真实的建房时间不一致。对证据五、证据六真实性有异议，合法性不认可，事实认定错误，法律适用错误。对照片真实性和证明目的均不认可，当事人向法院提供证据应当提供原始载体，被告仅提供打印件无法核实真实性，照片没有拍摄人、拍摄地点的说明。对证据七无异议。对证据八、证据九真实性、合法性均不认可。事实认定错误，法律适用错误。对证据十合法性、真实性不认可，以上文书已经被临颍县人民法院作出的（2019）豫1122行初24号《行政判决书》撤销。对照片的质证意见同《拟行政处罚事先告知书》照片质证意见。对证据十一合法性不认可。对证据十二申辩书无异议，对申辩笔录合法性不认可。对证据十三、证据十四、证据十五、证据十六合法性不认可，认定事实及法律适用均错误，处罚决定书内容自相矛盾，一方面认定原告部分房屋属于合理居住使用，另一方面责令批准原告将房屋全部拆除，对合理部分被告无权责令与批准拆除，认定事实严重错误，适用法律不当。对证据十七不能证明执法人员具有查处涉案房屋属于违法建筑的职权。被告郾城区政府对被告郾城建设局提供的证据无异议。为证明其主张，被告郾城区政府在法定期限内提供了以下证据材料：行政复议申请书、行政复议答复书、（2019）豫11行初80号《行政判决书》、行政复议决定书，证明郾城区政府作出行政复议决定是在原告申请，法院判决情况下作出的，程序合法。原告张新胜对被告郾城区政府提供的证据材料质证认为：对行政复议申请书无异议。对行政复议答复书合法性不认可，没有送达回证，不能证明郾城建设局是在法定期限内作出的答复。对判决书无异议。行政复议决定书合法性不认可，认定事实和适用法律错误，依法应撤销。对证明目的不认可。被告郾城建设局对被告郾城区政府提供的证据无异议。为证明其主张，原告张新胜提供了以下证据材料：证据一、漯集用（2008）第200376号《集体土地使用证》一份，证明原告具有合法的宅基地使用权，其建造在宅基地上的房屋是合法的。证据二、《强制拆除违法建筑决定书》郾执强决字〔2018〕33号，证明2018年12月11日郾城建设局对原告作出处罚的事实。证据三、《行政复议申请书》，证明原告向郾城区政府提出行政复议要求撤销《强制拆除违法建筑决定书》的事实。证据四、原告向被告邮寄《行政复议申请书》EMS邮寄单和查询单，证明原告于2019年1月12日向被告申请行政复议，被告于1月13日签收，但是没有在法定期限内作出行政复议决定书的事实。证据五、漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11行初第80号《行政判决书》、《行政复议决定书》，证明被告区政府没有在法定期限内作出行政复议决定，原告向漯河市中级人民法院起诉，被告依据判决书于2019年9月28日向原告送达行政复议决定书，维持了行政强制拆除决定。证据六、临颍县人民法院作出的（2019）豫1122行初24号《行政判决书》，证明被告郾城建设局针对涉案房屋作出的责令限期拆除违法建筑决定书已经被临颍县人民法院依法撤销，涉案的强制拆除违法建筑决定书已经不存在合法的基础，依法应当予以撤销。被告郾城建设局对原告张新胜提供的证据材料质证认为：对证据一真实性无异议，但是不能证明房屋是合法建筑，只能证明宅基地归原告使用，本案是对房屋进行拆除的。对证据二真实性无异议，决定书是依照程序作出。对证据三、证据四无异议。对证据五真实性无异议。对证据六只是针对行政处罚中一个阶段的判决，不能证明整个执法过程违法的，本案我们作出的决定书是依照法定程序作出的。被告郾城区政府对原告张新胜提供的证据材料质证认为：同郾城建设局质证意见。补充：对证据一，原告在涉案土地上建造房屋没有取得建设工程规划许可证和施工许可证，应当认定为违法。经审理查明：原告张新胜在漯河市郾城区孟庙镇五里庙村李村建有房屋一套，于2008年11月20日取得涉案房屋所占用土地漯集用（2008）第200376号《集体土地使用证》。2018年8月6日，被告郾城建设局以违规建设对张新胜的涉案房屋进行立案调查，后于2018年8月17日以未取得建设工程规划批准为由作出郾罚决〔2018〕33号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，责令张新胜于2018年8月22日前自行拆除，否则将组织执法人员强制拆除。2018年9月29日，郾城建设局向原告下达郾执催字〔2018〕33号《责令限期拆除处罚催告通知书》，限张新胜接到该通知书后10个工作日自行拆除。2018年12月9日，郾城建设局向被告郾城区政府申请对张新胜的涉案房屋予以强制拆除。同日，郾城区政府作出郾政强决字〔2018〕33号《强制拆除违法建筑批复决定》，同意郾城建设局的申请，并责成郾城建设局对张新胜在郾城区孟庙镇五里庙村李村建设的房屋予以强制拆除。2018年12月10日，郾城建设局作出郾执强决字〔2018〕33号《强制拆除违法建筑决定书》，原告遂于2019年1月12日向被告郾城区政府申请行政复议，请求依法撤销郾城建设局作出的郾执强决字〔2018〕33号《强制拆除违法建筑决定书》。被告郾城区政府未在法定期限内作出复议决定，故原告向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认其行政复议不作为违法，并判令郾城区政府履行行政复议法定职责。漯河市中级人民法院经审理后于2019年6月25日作出（2019）豫11行初80号《行政判决书》，责令被告郾城区政府于判决生效后60日内受理张新胜的行政复议申请并作出行政复议决定，驳回张新胜的其他诉讼请求。被告郾城区政府于2019年9月10日作出郾政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，并于2019年9月28日向原告送达。原告不服，诉至本院。另查明，原告张新胜于2019年5月28日向河南省临颍县人民法院提起行政诉讼，请求撤销郾城建设局作出的郾罚决（2018）33号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和郾城区政府作出的郾政复决字（2019）3号《行政复议决定书》。临颍县人民法院审理后于2019年10月28日作出（2019）豫1122行初24号行政判决书，判决撤销郾城建设局作出的郾罚决（2018）33号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和郾城区政府作出的郾政复决字（2019）3号《行政复议决定书》。本院认为，本案中，被告郾城建设局是依据郾罚决〔2018〕33号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》而作出的郾执强决字〔2018〕33号《强制拆除违法建筑决定书》，但郾罚决〔2018〕33号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》已被人民法院生效判决予以撤销，被告郾城建设局作出的郾执强决字〔2018〕33号《强制拆除违法建筑决定书》就失去了合法性的基础，故，依法应予撤销。被告郾城区政府作出的郾政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，决定维持被告郾城建设局作出的郾执强决字〔2018〕33号《强制拆除违法建筑决定书》，属于认定事实和适用法律错误，依法也应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告漯河市郾城区住房和城乡建设局作出郾执强决字〔2018〕33号《强制拆除违法建筑决定书》的具体行政行为。二、撤销被告漯河市郾城区人民政府作出的郾政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  靳泽林人民陪审员  钱金星二Ｏ二Ｏ年元月六日书 记 员  孙 帆