重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特510号申请人：重庆中山文化产业投资有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路17号4层1号，统一社会信用代码915001030682810138。法定代表人：张直，董事长。委托诉讼代理人：廖琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赖丽娟，女，该公司员工。被申请人：中昕国际项目管理有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市渝中区朝天门长滨路17号5-7#，统一社会信用代码91500103345976295U。负责人：陈忠琼，总经理。委托诉讼代理人：王锋，重庆百君律师事务所律师。被申请人：中昕国际项目管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城十二路首创国际城第25幢A座16层，统一社会信用代码91610132773827069R。法定代表人：薛昕，职务不详。申请人重庆中山文化产业投资有限公司（以下简称中山公司）与被申请人中昕国际项目管理有限公司重庆分公司（以下简称中昕公司重庆分公司）、中昕国际项目管理有限公司（以下简称中昕公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中山公司称，重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第727号裁决书存在仲裁程序违反法定程序的情形，请求法院依法予以撤销。事实和理由：1.本案仲裁员原为李思雷，后来经仲裁委员会主任重新指定为张新民，而张新民长期病休，仲裁本案后又继续病休，存在专为此案而复出工作之嫌疑，难免让人怀疑仲裁裁决的公正性。为此，申请人向本院申请调取张新民病休及近期审理案件的相关资料。2.案涉仲裁裁决审限严重超期，违反法定程序。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第76条，“适用简易程序的案件，应当在组庭之日起60内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭报本会批准。”本案适用简易程序，组庭之日为2019年7月17日，重庆仲裁委员会2019年10月18日作出（2019）渝仲字第727号裁决书。2019年12月13日，重庆仲裁委员会以ＥＭＳ方式送达该裁决书（特快专递号码：103××××2831）。本案仲裁裁决自2019年7月17日组庭至2019年12月13日向当事人送达裁决书，历时149日，远远超过《重庆仲裁委员会仲裁规则》第76条规定的60日。3.仲裁员未在开庭前宣读声明书，违反法定程序。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第34条，“仲裁员决定接受选定或者指定的，应当签署保证独立、公正、及时仲裁的声明书，声明书应当在开庭前宣读。”本案仲裁员张新民未在开庭前宣读保证独立、公正、及时仲裁的声明书，违反《重庆仲裁委员会仲裁规则》第34条规定的法定程序。因此重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序，应当依法撤销。被申请人中昕公司重庆分公司称，涉案仲裁裁决不存在可撤销的情形，请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人中昕公司，经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年10月18日，作出（2019）渝仲字第727号裁决书，该裁决书载明：中山公司与中昕公司重庆分公司、中昕公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据中山公司与中昕公司重庆分公司于2018年3月26日签订的《租赁合同》中的仲裁条款及中山公司的仲裁申请，于2019年3月19日受理，2019年3月25日中山公司申请追加中昕公司为本案共同被申请人。根据仲裁规则的规定，本案适用简易程序。中山公司和中昕公司重庆分公司、中昕公司未共同选定仲裁员，也未共同委托本会主任指定仲裁员，本会主任依法指定李思雷担任本案独任仲裁员，组成仲裁庭。独任仲裁员李思雷于2019年7月16日向本会提出回避申请，经本会主任审查仲裁员李思雷的申请构成回避情形，同意其回避申请。本会于2019年7月16日作出回避决定书，并于2019年8月1日、8月8日通过邮政特快专递的形式向双方送达了该决定书。根据仲裁规则第三十八条的规定，被更换的仲裁员李思雷是本会主任指定的，本案独任仲裁员由本会主任重新指定，故本会主任重新指定张新民担任本案独任仲裁员。仲裁庭于2019年8月20日依法不公开开庭审理了本案，中昕公司经本会依法通知，无正当理由未到庭。中山公司的委托代理人吴志林、赖丽娟，中昕公司重庆分公司的委托代理人黄莉、王锋到庭陈述了己方的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问，双方进行了辩论，并作了最后陈述。仲裁庭认为，涉案《租赁合同》主体适格，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。仲裁庭作出裁决如下：（一）中昕公司重庆分公司自本裁决送达之日起10日内向中山公司支付欠付的租金16129.03元及滞纳金（滞纳金以16129.03元为基数，自2019年3月17日起按照日万分之三标准计算至中昕公司重庆分公司实际支付之日止）。（二）中昕公司对中昕公司重庆分公司在本案中所有给付承担连带责任。（三）确认中山公司与中昕公司重庆分公司签订的案涉《租赁合同》于2018年12月6日解除。（四）中山公司自本裁决书送达之日起10日内向中昕公司重庆分公司返还租赁保证金20000元及装修保证金及水电保证金21200元。（五）中山公司自本裁决送达之日起10日内向中昕公司重庆分公司支付店铺装修损失赔偿金198511.69元。（六）驳回中山公司的其他仲裁请求，驳回中昕公司重庆分公司的其他反请求。重庆仲裁委员会《庭审笔录》显示，仲裁秘书在开庭前陈述：本案由张新民组成仲裁庭，本仲裁庭成员已签署仲裁员声明书（宣读仲裁员声明书，略）。仲裁秘书在庭后结束时询问：双方当事人对本案已经进行的仲裁程序有无异议？双方当事人均答：无异议。该《庭审笔录》的每一页记录均有双方委托代理人的签名。申请人认为该签名确系其委托代理人所签，但该确定是对庭审过程的确认，并非对仲裁员宣读了声明书的确定。重庆仲裁委员会分别于2019年3月20日、6月13日向中昕公司重庆分公司、中昕公司邮寄（编号为10304XXXX6431、10304XXXX6131）送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册等材料。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定，当事人应当自收到仲裁通知之日起15日内选定或者委托本会主任指定仲裁员，当事人逾期未选定或者未委托指定的，由本会主任指定。第三十七条规定，仲裁员有回避情形的，应当更换。仲裁员的回避或者更换，由本会主任决定。第三十八条本会决定更换仲裁员的，应当通知当事人重新选定或者由本会主任重新指定。被更换的仲裁员是当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内重新选定，逾期未选定的，由本会主任指定；被更换的仲裁员是本会主任指定的，由本会主任重新指定。第七十三条规定，仲裁案件争议金额不超过人民币200万元的，适用简易程序。当事人另有约定的除外。争议金额超过人民币200万元的，当事人可以约定适用简易程序。第七十四条规定，简易程序由一名仲裁员担任独任仲裁员，组成仲裁庭。第七十八条规定，当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款或者事项未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序，且未对上述不遵守情况及时向本会或仲裁庭提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本院认为，本案的争议焦点为仲裁庭的组成或仲裁的程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：申请人认为仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的理由有三：一是仲裁员病休已久，仲裁本案后又继续病休，存在专为此案而复出工作之嫌疑，难免让人怀疑仲裁裁决的公正性；二是仲裁员并未宣读声明书，违反仲裁规则；三是仲裁庭审理本案超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，首先，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》的规定，双方当事人均未选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员，由仲裁委员会主任指定李思雷担任独任仲裁员，李思雷申请回避后，由仲裁委员会主任重新指定张新民担任独任仲裁员，因此，仲裁庭的组成并不违反仲裁规则的规定。至于申请人所称仲裁员张新民病休的问题，本院认为，申请人并未提供相应证据证明张新民与中昕公司重庆分公司或中昕公司具有利害关系，具有应当回避而并未回避或者其他可能影响案件公正裁决的法定情形，因此，其是否病休、办理仲裁案件的数量以及时间与本案无关，申请人以此申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其主张本院不予支持。申请人的调查取证申请亦无必要。其次，仲裁委员会《庭审笔录》中明确记录仲裁员张新民宣读了声明书，申请人的委托代理人在该《庭审笔录》上的每一页记录均签字予以确认，申请人并未提供相反证据予以反驳，退一步讲，即使仲裁未宣读声明书，双方当事人亦已在庭审笔录签字确认对已经进行的仲裁程序无异议，根据《仲裁规则》第七十八条的规定，可视为双方当事人放弃提出异议的权利。最后，涉案仲裁裁决的作出虽然审限超期，但申请人并未提供证据证明审限超期影响了案件的正确裁决。申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。综上所述，申请人中山公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回重庆中山文化产业投资有限公司的申请。申请费400元，由重庆中山文化产业投资有限公司负担。本裁定人民法院送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年一月十六日书记员 钟梦思