西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2969号 原告杨靠向，男，汉族，1947年2月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。被告西安市鄠邑区民政局，住所地西安市鄠邑区甘亭街7号政府大院。法定代表人郭长林，局长。委托代理人姚晓鹏，工作人员。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原告杨靠向诉被告西安市鄠邑区民政局（以下简称鄠邑民政局）其他行政行为一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告杨靠向，被告鄠邑民政局委托代理人姚晓鹏、何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄠邑民政局2019年7月24日作出了《关于杨靠向同志反映问题的答复》，就杨靠向反映的工资、养老等问题进行了答复。原告杨靠向诉称，被告对原告的申请答复违法。1.原告被审查的十年是由被告安排的接受审查工作的十年，1992年2月，被告以原告贪污挪用投机倒把为由，对原告采取了停职，停工，停发工资，并交出正在经营的化工厂，接受各部门的审查，落实犯罪事实。被告先委托户县审计事务所进行审计，再内查外调后举报到户县检察院，至2001年户县检察院12月18日向被告出具审查结论的证明，历时十年。期间原告积极主动配合，终于完成审查的工作。原告并未自行脱岗长达十年，工作中断。而是被告诬陷的十年。检察院出具的经济清白的审查结论的证明及王副县长按政策规定，即[134号文件]办理的批示，足以证明被告应执行134号文件，补发工资。**杰与原告两案的事实相同，**杰补发工资的诉请得到了支持，且还给付了利息，而原告分文未给。不执行134号文件是违法行为。关于养老医保金的答复中，称“你向组织写的保证，费用自己承担，你个人书写的保证书，承诺等书面材料具有法律效力，不支持原告返还养老医保金和上述费用”的答复错误。所写的保证为逼迫所为，不写不上报原告参加保险的函。所写的保证，违反《国家保险法》，自写出之日起就违法。该保证被告已宣布撤销，并从上报函中删除。且保证并未承诺保险金由原告自己承担。被告不返还养老金，医保金，违反国家保险法。关于驳回诉请的答复，判决已被推翻。关于(对信访事项复核意见书)的答复。《信访事项复核意见书》与本案无关，不是规范性文件，信访事项不是行政机关依法行政的依据。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告2019年7月24日作出的《关于杨靠向同志反映问题的答复》；2.要求被告补发1992年2月至2001年12月18日的工资和期间的保险金、医疗、公积金；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.户县人民检察院《证明》，证明原告没有贪污受贿，检察院不予立案。2.户县机构编制委员会《编制控员通知》，证明原告没有脱岗，工作未中断，同时否决了民政局工作调动的通知。3.干部退休审批表，证明原告记载工龄38年，没有脱岗。4.户县民政局县政民函[2002]133号《关于确定杨靠向同志工资标准的函》，证明原告无辜，清白，对原告的审查是民政局组织的诬陷诬告。5.户县民政局县政民函[2005]103号《关于退休干部杨靠向同志参加医保的函》两份，证明保证书违法，民政局重新制作该函。6.西安市中级人民法院(2009)西民二终字第1373号民事判决书；7.西安市中级人民法院(2011)西立行终字第4号行政裁定书，以上证据证明法院认为户县社会福利企业管理办公室作被告不适格，判决驳回。应该以民政局为被告。8.鄠邑区民政局关于杨靠向同志反映问题的答复。9.答辩书。以上证据证明被告拒绝执行134号文件，所以该答复应当撤销。10.信访复函。证明民政局对原告的申请作了信访答复，因不能立案，原告继续申请。11.申请事项审核意见书。证明信访后，原告起诉民政局，将民政厅的复核意见书撤销。12.户审事字（1992）15号《关于对户县双旗社会福利化工厂财物收支的审计查证报告》，证明原告经济清白。13.关于执行社会保险法、人社部（1999）134号文件的报告，证明原告向被告提出申请，要求执行的事项。14.西安铁路运输法院裁定书。证明因为撤诉不影响本案诉讼才提起撤诉。被告鄠邑民政局辩称，原告杨靠向1990年2月调入民政局下属福利企业管理办公室工作。1991年任户县双旗化工厂厂长期间，有人反映其有经济问题，户县民政局委托审计局对化工厂帐进行了审计，发现问题而报至户县检察院。因杨靠向已不适合再任厂长，1992年9月9日户县民政局发户民发[92]087号文“关于杨靠向同志调动工作的通知”，将杨靠向调到户县社会福利企业公司工作，限1992年9月15日前报到。而杨靠向在接到通知后，既未到户县社会福利企业公司报到，又未回企业管理办公室上班，不服从组织安排，从此自行脱离工作状态。2001年11月杨靠向向民政局领导多次请求，其年事已高，身体多病，并书写保证，养老、医疗等参保费用由自己承担，请求民政局为其办理病退手续。出于人性化考虑及本人保证，时任局领导批示相关科室协调有关部门，于2003年2月为杨靠向办理了退休手续，2005年11月办理了医保手续。之后，杨靠向就其退休待遇，自行承诺缴纳养老保险金、医疗保险金等问题，向民政局及有关部门提出诉求。2009年杨靠向起诉户县社会福利企业管理办公室，要求补发1992年10月至2003年2月期间的工资、奖金、津贴、一切福利及个人支付的养老保险金、医疗保险费。案件经过一审、二审及再审，法院最终认为杨靠向自己承诺交纳养老、医疗保险金费用是杨靠向自己处分了权利，申请诉讼时效已过而驳回了杨靠向起诉。2010年杨靠向起诉民政局，要求民政局立即对其被停职、停工、停发工资审查作出结论并落实相关待遇。案件经过一审、二审，法院最终认为杨靠向请求属于落实政策范围，不予受理。此后，杨靠向向民政局，人社局等部门提出落实退休待遇及其他问题。民政局作出201401号杨靠向同志反映问题的调查答复。西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2018年12月24日作出《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》，西安市人社局2019年2月2日作出《信访事项复查意见书》。2019年3月22日，陕西省人力资源和社会保障厅作出《信访事项复核意见书》，结论“按照《信访条例》及相关规定，本复核意见为该信访事项的最终意见。你若仍然以同一事实和理由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理之后，杨靠向再次提起本轮诉讼。杨靠向提出《关于要求执行人事部(1999)134号通知，国家保险法的报告》的申请，根据陕西省人力资源和社会保障厅复核意见，被告不再受理。另外，杨靠向是事业单位退休人员，退休工资待遇审批属人社局，民政局无此权利；杨靠向要求支付保险费纠纷不属行政诉讼受案范围。且该纠纷已经人民法院审理，并作出终局裁决，民政局及下属部门均服从法院判决。综上，被告认为杨靠向是重复诉讼，请求法院驳回其诉请。被告向本院提交以下证据：证据一：(2009)户民初字第19号民事判决书，(2009)西民二终字第1373号民事判决书，(2010)陕民一申字第00011号民事裁定书。证明杨靠向要求单位支付养老金、医疗金，被人民法院依法驳回。证据二：(2010)户行立字第1号行政裁定书，(2011)西立行终字第4号行政裁定书。证明杨靠向曾就涉案问题向人民法院起诉，人民法院认为不属于法院受案范围，不予受理。证据三：西安市户县民政局作出的“[2014]01号杨靠向同志反映问题的调查答复”。证明西安市户县民政局对杨靠向提出相关问题于2014年即作出答复。证据四：《户县人事和劳动社会保障局文件户政人劳社发[2003]11号》。证明杨靠向工资由西安市鄠邑区人事和劳动社会保障局审批，并非本案被告。证据五：2019年3月22日陕西省人力资源和社会保障厅作出《信访事项复核意见书》。证明对杨靠向提出执行人事部(1999)134号通知等问题行政机关不再受理。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1-5的真实性认可，证明目的不认可，与本案无关，根据原告提供的审批表可知原告退休前服务单位户县社会福利企业管理办公室，劳动关系不适于被告。证据6-12真实性认可，证明目的不认可。证据13-14真实性及证明目的均予以认可。原告对被告提交证据的质证意见为：证据一、二真实性予以认可，证明目的不予认可，本案诉讼与之前的诉讼不是重复起诉。证据三真实性及证明目的均不认可，因没有形成文件，没有公章、日期。证据四真实性予以认可，证明目的不予认可，原告要求的是补发1992年2月至2001年12月18日审查期间的工资，该批复是2003年的，指的是2003年之后的工资，没有提到1992年2月至2001年12月18日的工资。证据五真实性予以认可，证明目的不予认可，该意见书不是行政机关依法行政的依据，陕西省复查复核委员会将陕西省人社厅作出撤销《信访事项复核意见书》，证明原告提起本案诉讼时效没有超过。本院对上述证据的认证如下：对原告提交的全部证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。对被告提交全部证据的真实性予以确认。经审理查明，原告杨靠向原属被告下属福利企业管理办公室，1991年任户县双旗化工厂厂长。任职期间因经济问题被户县民政局、审计局、检察院审查。1992年9月9日户县民政局发文，将杨靠向调到户县社会福利企业公司工作，限其1992年9月15日前报到。杨靠向在接到通知后，既未到户县社会福利企业公司报到，又未回企业管理办公室上班。2001年12月18日，户县人民检察院向户县民政局出具证明，对反映杨靠向经济问题不予立案。后基于原告申请，被告于2003年2月为杨靠向办理了退休手续，2005年11月办理了医保手续。2009年杨靠向起诉户县社会福利企业管理办公室，要求补发1992年10月至2003年2月期间的工资、奖金、津贴、一切福利及个人支付的养老保险金、医疗保险费，其诉讼请求因超过仲裁申请期限被驳回。2010年杨靠向起诉被告，要求被告对其被停职、停工、停发工资审查作出结论并落实相关待遇，法院认定该诉请属“落实政策”，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，不予受理。此后，原告以信访的形式向被告、人社局等部门提出落实退休待遇及其他问题。各部门分别给予答复。2019年3月16日，原告再次书面提出要求被告执行人事部（1999）134号通知，补调补发原告审查期间的工资，执行《国家社会保险法》退还个人缴纳的养老保险、医疗保险费的申请，被告鄠邑民政局2019年7月24日作出的《关于杨靠向同志反映问题的答复》，针对原告提出的要求执行人事部（1999）134号通知、退还个人缴纳的养老金等问题作出答复。原告对该答复不服，诉至法院，诉讼请求如上所述。另查明，原告杨靠向因相同的诉讼请求以鄠邑区人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼，本院已于2019年12月24日作出判决，责令鄠邑区人社局对原告的申请事项重新作出处理。目前该判决已生效。本院认为，本案原告杨靠向自2003年办理了退休手续、2005年缴纳了养老保险后一直以不同的形式、向不同的部门提出诉求、申请，其实质均为：补发其1992年2月至2001年12月18日的工资和退还该期间个人缴纳的养老保险、医疗保险等费用。首先，民政部门的行政职责主要包括婚姻管理、社会弱势群体的救助、安置、管理，社会团体和民办非企业单位的登记管理，救灾救济等，并不包括退休工资的发放和社会保险金的缴纳。原告在已退休后要求被告鄠邑区民政局对其补发脱岗期间的工资并无法律依据，其提供的人发[1999]134号《人事部关于机关、事业单位工作人员在停职审查期间工资处理意见的通知》系人事部向各省、自治区、直辖市人事（人事劳动）厅（局）、国务院各部委、各直属机构人事（干部）部门下发的规范性文件，下发对象并非是民政部门。其次，关于原告要求被告退还其缴纳的养老和医疗保险费的诉求，经查，其书面承诺全部养老、医疗保险由个人承担，并实际确已缴纳系其处分自身权利的行为，该行为已被生效的法院判决所确认，且保险金亦非向本案被告缴纳。故原告要求被告退还养老、医疗保险并无事实依据。综上，原告要求被告为其补发工资、退还已缴纳的养老、医疗保险金的诉讼请求无法律和事实依据，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨靠向的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨靠向负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    白清阁人民陪审员    肖恒有人民陪审员    张  艳 二Ο二Ο年一月十七日 书  记  员    杨柯蒙    1