南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12987号原告：南京榕基建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320106MADN2BKB8W住所地南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区三期01幢939室。法定代表人：管安红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。被告：余再泉，男，1970年4月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。原告南京榕基建筑材料有限公司（以下简称榕基公司）与被告余再泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕基公司的委托诉讼代理人张涛，被告余再泉的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告榕基公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款4万元、利息132972.7元，合计172971.7元;并以4万元为基数,按月利率2%支付自2019年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。庭审中，因被告于2019年11月15日将所欠4万元货款支付完毕，故原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息134172.7元。事实和理由：2017年3月28日，被告与原告签订钢材购销合同，约定被告向原告采购钢材；2017年10月13日，经双方结算，原告累计供应钢材货款1117909.3元，但被告未按约定付款；截止2019年9月30日，被告尚欠货款4万元、利息132972.7元；原告多次催要未果，故诉至法院。被告余再泉辩称，原告起诉之前，被告于2019年6月18日将本案所涉的价款已经全部付清，不存在利息损失；案涉钢材购销合同是原告提供的格式条款，从合同内容来看，加重了被告责任，对于原告来讲，没有任何违约责任，被告认为格式条款中关于违约责任的第9条约定涉及利息的内容是无效的；退一步讲，即使认定有效，月息2%的约定过高，如果被告逾期付款给原告造成损失，只是银行存款利息的损失，而月息2%明显超过了银行利息损失的30%，被告有权要求降低，最多按照银行同期贷款利息的30%计算；请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了钢材购销合同、对帐单等证据。本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。经审理查明，2017年3月28日，被告与原告签订钢材购销合同一份，约定：被告向原告购买钢材，具体数量以被告实际需要为准，单价为送货单上注金额（不含发票）；送货到工地起30日内结清货款；双方有争议协商解决，协商不成各方均可向各自所在地法院提请诉讼（若提起诉讼，被告承担从送货日开始起至付清欠款之日止期间的货款金额2%的月息）等等。自2017年4月起，原告陆续向被告送货：1、2017年（下同）4月13日，原告送货（钢材）价款为77964.72元；2、5月12日，原告送货价款为72126.64元；3、5月20日，原告送货价款为84704.75元；4、6月6日，原告送货价款为159118.56元；5、8月12日，原告送货价款为121239.86元；6、9月1日，原告送货价款为93371.7元；7、9月11日，原告送货价款为320442.2元；8、10月9日，原告送货价款为188940.89元。以上货款总计为1117909.32元。2017年10月13日，原告向被告出具“余再泉马鞍山净水厂工地螺旋管（螺纹）对账单”，其上列明：送货单号、金额、日期、收货人，并写明货款小计为1117909.3元，送货单已收回；案涉合同约定的收货人之一沈皆永在核对人处签名并注明核对无误；被告余再泉写明“同意对账单”并签名。原告统计的被告付款情况为：1、2017年6月5日付款80000元；2、2017年9月14日付款50000元；3、2017年10月9日付款50000元；4、2017年10月31日付款480000元；5、2017年12月4日付款121240元；6、2018年1月13日付款136669.32元；7、2018年8月22日付款40000元；8、2018年10月19日付款10000元；9、2019年2月2日付款20000元；10、2019年4月17日付款60000元；11、2019年6月18日付款30000元。本案审理中，被告于2019年11月15日向原告付款40000元，原告认为系支付其起诉所主张的案涉货款余款40000元。以上付款总计为1117909.32元。上述2019年4月17日付款60000元、2019年6月18日付款30000元，均系被告余再泉妻子吴皆琼刷信用卡支付。另，吴皆琼于2017年12月6日刷信用卡支付40000元，原告认为系被告拿原告的废旧钢材所支付的废旧钢材款。原告提交2017年1月30日被告出具给原告的“管安宏（原告法定代表人）净水厂活动房及材料结算单”：1、工程量，…阳台…楼梯…总价25730.1元；2、旧槽钢3400元；3、旧钢管8710元；总合计37840.1元。原告陈述：上述废旧钢材款，被告算的是3万多元，原告算的是4万多元，双方关系不错，就协商凑了40000元整。被告余再泉认为2017年12月6日付款40000元，系支付本案所涉钢材款，2019年11月15日向原告支付的40000元才系支付废旧钢材款。其申请妻子吴皆琼出庭作证，吴皆琼陈述：余再泉自己做工程，所有付款都由我来支付；2017年12月6日，管安宏打电话给我，问有没有来工程款，有的话给点，我说没有工程款，可以刷信用卡，他说可以，我就到他公司刷信用卡，付了钢材材料款40000元；我2017年12月6日、2019年4月17日、6月18日刷了三次信用卡，先把买的钢材材料款支付了；最后一次支付的是废旧钢材款，也就是2019年11月付的40000元；当时是37840.1元，因为后来我们工人又去拉了2000多元的废旧钢管，就凑了4万元给原告，我有电脑单据，我叫管安宏签字，他说不要签字，有钱给就行了等等。吴皆琼并提交2017年12月6日微信聊天记录，管安宏：嫂子，是你吗？吴皆琼：是的；管安宏发了公司定位，吴：收到；管：939室。另，原告提交的利息计算明细，均将被告还款计入偿还货款本金。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告之间系平等主体，无证据证明原告处于优势地位，双方签订合同时均可就相应条款予以协商、变更，故对被告抗辩案涉钢材购销合同是格式条款、关于违约责任涉及利息的约定应为无效的意见，本院不予采信。双方签订的钢材购销合同，应系真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行相应的义务。现原告已履行相应交货义务，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告的损失即系相应货款的逾期付款利息损失，考量案涉合同履行情况、被告违约及其后已支付全部货款等情形，原告按月息2%主张逾期付款利息，明显过高，应予调整。故本院酌定自送货之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准计算。就双方争议的被告2017年12月6日付款40000元，系支付的案涉钢材款还是支付的废旧钢材款问题。本院认为，就该40000元废旧钢材款，双方未约定付款时间，原告可随时主张给付；但在被告陆续支付案涉钢材款过程中，原告主张其中一笔款项系支付之前的废旧钢材款，其应就被告知晓该意思表示负有举证责任；现原告无证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。本院确认被告2017年12月6日付款40000元，系支付案涉钢材款。原告将被告还款均计入偿还货款本金，本院对此予以认可。相应逾期付款利息按被告付款时间为节点、以中国人民银行同期贷款基准利率两倍标准计算：1、至2017年6月5日被告付款80000元，原告2017年4月13日送货价款77964.72元产生利息1017.44元（77964.72元×0.0435%×2倍÷360日×54天,以下计算方法一致，超过一年按0.0475%计）、5月12日送货价款72126.64元产生利息435.77元、5月20日送货价款84704.75元产生利息348元，扣除还款80000元后上述货款合计154796.11元，利息合计1801.21元。2、被告2017年9月14日付款50000元，上欠的货款154796.11元产生利息3778.32元，原告于6月6日送货价款159118.56元产生利息3883.82元、8月12日送货价款121239.86元产生利息996.19元、9月1日送货价款93371.7元产生利息315.91元、9月11日送货价款320442.2元产生利息77.44元，扣除还款50000元后上述货款合计798968.43元，利息合计10852.89元。3、被告2017年10月9日付款50000元，上欠的货款798968.43元产生利息4827.1元，原告10月9日送货价款188940.89元产生利息45.66元，则扣除还款50000元后上述货款合计937909.32元，利息合计15725.65元。4、被告2017年10月31日付款480000元，上欠的货款937909.32元产生利息4986.55元，扣除480000元后则被告尚欠货款为457909.32元、利息20712.2元。5、被告2017年12月4日付款121240元，上欠的货款457909.32元产生利息3762.49元，扣除121240元后则被告尚欠货款为336669.32元、利息24474.69元。6、被告2017年12月6日付款40000元,上欠的货款336669.32元产生利息162.72元，扣除40000元则被告尚欠货款为296669.32元、利息24637.41元。7、被告2018年1月13日付款136669.32元,上欠的货款296669.32元产生利息3441.36元，扣除136669.32元后则被告尚欠货款为160000元、利息28078.77元。8、被告2018年8月22日付款40000元,上欠的货款160000元产生利息9331.11元，扣除40000元则被告尚欠货款为120000元、利息37409.88元。9、被告2018年10月19日付款10000元,上欠的货款120000元产生利息1836.67元，扣除10000元后则被告尚欠货款为110000元、利息39246.55元。10、被告2019年2月2日付款20000元,上欠的货款110000元产生利息3076.94元，扣除20000元后则被告尚欠货款为90000元、利息42323.49元。11、被告2019年4月17日付款60000元,上欠的货款90000元产生利息1757.5元，扣除60000元后则被告尚欠货款为30000元、利息44080.99元。12、被告2019年6月18日付款30000元,上欠的货款30000元产生利息490.83元，则被告已付清全部货款，尚欠原告利息44571.82元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余再泉于本判决生效之日起五日内给付原告南京榕基建筑材料有限公司逾期付款利息44571.82元；二、驳回原告南京榕基建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，减半收取1879元，由原告南京榕基建筑材料有限公司负担960元，由被告余再泉负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 苗 军二〇二〇年一月二十二日书记员 周世俊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。