河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3592号原告：梁赛男，女，1986年11月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。被告：赵帅兵，男，1981年10月6日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。原告梁赛男与被告赵帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告梁赛男的委托诉讼代理人张豪帅，被告赵帅兵的委托诉讼代理人吴强、赵晨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁赛男向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令赵帅兵立即归还梁赛男借款本金700000（柒拾万元整）元及利息；2、本案诉讼费用由赵帅兵承担。事实与理由：梁赛男、赵帅兵经人介绍认识后，赵帅兵以经商资金困难为由，于2019年1月18日、2019年1月21日、2019年2月25日分三次向梁赛男借款共计700,000元（柒拾万元整），并口头约定利息分别为三分及两分。借款到期后，经梁赛男多次催要，赵帅兵未归还借款本息。为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持梁赛男的诉讼请求。被告赵帅兵辩称，梁赛男所持的欠条系赵帅兵受到梁赛男丈夫李梦良欺诈，在违背自己真实意思的情况下实施的民事行为，梁赛男对此应当是知道的。故该欠条不能作为认定案件事实的依据，应当依法驳回梁赛男的诉讼请求。原告梁赛男围绕诉讼请求提供证据如下：一、欠条一张。证明赵帅兵于2019年11月3日给梁赛男出具700,000元欠条一张。二、河南省郏县农村信用社、农业银行转账明细清单及现金转账清单、转账确认单和联网核查凭证，梁赛男共计三笔转账给赵帅兵借款700,000元的情况。分别证明：第一笔2019年1月18日转账的200,000元的借款，赵帅兵每月按照月息2分利息支付利息4,000元，已支付2、3、4、5、6月份，剩余利息未支付；第二笔2019年1月21日转账的300,000元的借款，赵帅兵每月按照月息3分支付利息9,000元，支付至11月5日后，下欠利息没有支付；第三笔2019年2月25日梁赛男转账给赵帅兵的借款200,000元，赵帅兵每月按照月息2分利息支付利息4,000元，已支付3、4、5月份，剩余利息未支付的事实。三、梁赛男离婚证一份，证明梁赛男和李梦良在2012年11月15日办理了离婚手续，本案的借款是在离婚后梁赛男个人借给赵帅兵的款项，赵帅兵和李梦良之间的经济往来及经济纠纷与梁赛男没有关联。赵帅兵围绕梁赛男提供的证据发表如下质证意见：对于证据一确系赵帅兵所写，但是该欠条是在受李梦良欺诈的情况下所写，不是赵帅兵的真实意思表示，事实上赵帅兵只欠梁赛男300,000元。对于证据二梁赛男所转的680,000元是用于赵帅兵和梁赛男丈夫李梦良共同经营的公司，因为300,000元的利息较高，赵帅兵和李梦良商量，300,000元由赵帅兵偿还，另外380,000元由李梦良负责。对于证据三聊天记录也能证明赵帅兵负责偿还300,000元借款及利息。被告赵帅兵提供证据如下：一、公司工商登记查询网页一份。证明赵帅兵与李梦良于2015年11月联合成立河南红树林陶瓷文化有限公司共同经营至今，梁赛男的转款均是该公司的经营款。二、赵帅兵与梁赛男的微信聊天记录50页。证明梁赛男所转款项是用于赵帅兵和李梦良共同经营公司且赵帅兵对自己应承担的300,000元款项持续按月息3分每月9,000元付息的事实。三、赵帅兵与李梦良的微信聊天记录161页。证明梁赛男所持的借条并非赵帅兵的真实意思表示，系受到李梦良欺诈所写，赵帅兵实际欠梁赛男及李梦良的借款是300,000元。四、视频录音两段。证明事实同证据三。梁赛男围绕赵帅兵提供的证据发表如下质证意见：对于证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，红树林陶瓷文化有限公司是赵帅兵与案外人成立的公司，梁赛男与李梦良在2012年已经离婚，此事与梁赛男不存在任何关系；对于证据二，聊天记录确实是梁赛男与赵帅兵之间的聊天记录，但是通过聊天记录也可以看出梁赛男借给赵帅兵的款项是700,000元，其中300,000元的利息是3分，其余400,000元的利息是2分，梁赛男借给赵帅兵的钱也是梁赛男从银行贷款或者是从别处借的，赵帅兵聊天记录中偿还给梁赛男的利息也刚好与2019年1月21日、2月25日这两笔借款的付息情况相吻合，梁赛男与赵帅兵之间借款事实存在，利息约定清楚；对于证据三，聊天记录的真实性由法庭依法核实，赵帅兵的聊天记录内容梁赛男也是在本次开庭时才第一次看到，赵帅兵借钱的时候没有明确说明借款用途。但通过该聊天记录可以看出梁赛男借给赵帅兵的钱赵帅兵在澳门赌博输掉了，对于这一情况梁赛男毫不知情。另通过证据三的聊天内容来看，直到出具700,000元借条以后，梁赛男确实不知道赵帅兵在澳门赌博输钱这回事，但梁赛男确实借给了赵帅兵700,000元；对于证据四的录音梁赛男不知情，但可以看出赵帅兵所写欠条是自己真实的意思表达，没有受到胁迫，反而是赵帅兵一直在欺骗梁赛男，没有告知梁赛男借款用途的真实情况。本院组织当事人对上述证据进行了举证、质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院判析如下：一、关于借款的具体数额问题。梁赛男于2019年1月18日通过农业银行现金转账且双方事前口头约定先行扣除20,000元利息的实际借款转账只有180,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的数额认定为本金。故该笔借款总额应当认定为180,000元，而不是200,000元。2019年1月18日，1月21日，2月25日三笔转款共680,000元，应当认定赵帅兵欠梁赛男的总数为680,000元。二、关于利息的问题。第一笔2019年1月18日转账的180,000元和第三笔2019年2月25日支付的200,000元。如果有利息的话，那么在相同的情况下就应当和2019年1月21日转账的300,000元月息三分（年利率36%）一样支付利息到2019年11月3日打借条日之后，但支付几个月利息后赵帅兵没有再支付利息，无法确认该借款后续是否还需要支付利息，梁赛男也没有提交双方对需继续支付利息的证据。故对该380,000元，本院认定为没有约定利息；第二笔2019年1月21日的借款300,000元赵帅兵按照月息三分（年利率36%）支付至11月3日打借条以后，这显然对此300,000元的利息赵帅兵是一直实际履行着支付责任。故应认定该300,000元在2019年11月3日后应当继续支付利息。同时法律规定年利率在24%-36%之间的，当事人自愿按照约定的利率支付利息的受法律保护，故之前赵帅兵按照年利率36%支付的利息，法院予以认可。之后赵帅兵应当按照年利率24%继续支付利息；根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下:梁赛男分三次借给赵帅兵借款680,000元。第一笔是2019年1月18日梁赛男通过农业银行转账给赵帅兵借款180,000元；第二笔是2019年1月21日梁赛男通过郏县农村信用社转账给赵帅兵的借款270,000元和通过农业银行转账给赵帅兵的借款30,000元，共计300,000元；第三笔是2019年2月25日通过农村信用社梁赛男转账给赵帅兵借款200,000元。2019年11月3日赵帅兵给梁赛男出具借条一张，内容为：借条；今借梁赛男700,000元整（柒拾万元整）；借款人：赵帅兵；2019、11、3号。第一笔2019年1月18日梁赛男通过农业银行转账给赵帅兵的借款200,000元时梁赛男扣除砍头息20,000元后实际支付给赵帅兵的借款是180,000元。故梁赛男分三笔实际共借给赵帅兵借款680,000元，而非借条中的700,000元。第二笔是2019年1月21日通过郏县农村信用社和农业银行梁赛男转账给赵帅兵的借款300,000元，赵帅兵以双方约定按照月息3分支付每月利息9,000元，一直支付至2019年11月5日（该9,000元利息实际计算至2019年11月21日），下欠利息没有支付。第一笔2019年1月18日转账的200,000元的借款，赵帅兵每月按照月息2分利息支付利息4,000元，已支付2、3、4、5、6月份利息。第三笔2019年2月25日梁赛男转账给赵帅兵的借款200,000元，赵帅兵每月按照月息2分利息支付利息4,000元，已支付3、4、5月份利息。但该两笔借款380,000元，对于后续利息赵帅兵没有支付，是否应当继续支付，现有证据无法确认。本院认为，公民合法的债权受法律保护。赵帅兵分三笔共向梁赛男借款680,000元，理应还本付息。故梁赛男请求赵帅兵归还借款680,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于赵帅兵辩称梁赛男所转的680,000元是用于赵帅兵和梁赛男前夫李梦良共同经营的公司所用，赵帅兵不应予以偿还的辩解意见。因梁赛男和李梦良已经于2012年离婚，且借款发生在梁赛男和李梦良离婚之后。因此赵帅兵与李梦良之间的任何经济问题与梁赛男没有关联，也不发生任何法律效力。故对此意见，本院不予采纳。关于2019年1月21日借款的300,000元月息三分的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定年利率在24%-36%之间的，当事人自愿按照约定的利率支付利息的受法律保护，故之前赵帅兵按照年利率36%支付的利息，法院予以认可。未支付的利息赵帅兵应当按照年利率24%继续支付利息。第一笔2019年1月18日的借款180,000元和第三笔2019年2月25日的借款200,000元。该两笔借款共计380,000元，对于已经按照年利率24%支付的几个月的利息即按照已经支付认定。没有支付的利息，后续是否应继续支付利息，因没有证据证明需要继续支付利息。故该部分的后续利息视为无约定，对于该部分利息本院均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵帅兵于本判决生效后十日内偿还梁赛男借款680,000元及利息（其中2019年1月18日借款的180,000元的利息自2019年6月19日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年2月25日的借款200,000元的利息自2019年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年1月21日的借款300,000元自2019年11月22日起按照年利率24%计算利息。上述利息均付至本息实际履行完毕之日止）；二、驳回梁赛男的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由赵帅兵负担5,246元，梁赛男负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年一月十六日书记员  李亚龙