辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8147号原告：科丰工程设备（大连）有限公司，统一社会信用代码912102000890954472，住所辽宁省大连市甘井子区中华西路7号14层8号。法定代表人：刘淑华，系总经理。委托诉讼代理人：杨红，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：尹洪林，男，汉族，1962年6月24日生，住所辽宁省大连市经济技术开发区。原告科丰工程设备（大连）有限公司（以下简称“原告”）与被告尹洪林（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月9日，原、被告签订《桥架购销合同》，约定产品名称、单价、质量、交货、验收、结算、违约责任等内容。原告按照约定时间及指定地点于2016年7月8日和2016年7月18日向被告送货累计130002.74元，被告验收合格后安装使用，但原告多次催要货款被告均无钱给付。2018年3月，被告向原告出具《付款计划》，当时原告要求其于五一前付款，被告表示资金紧张，但保证在2018年12月31日前还款，并承诺如因本身责任不按计划书规定支付货款承担违约责任。现被告仍未按照计划书履行，根据合同及计划约定，被告应承担违约责任。原告原诉请为：被告向原告支付拖欠的货款130002.74元及违约金975020.55元。庭审中，原告撤回部分违约金诉请，主张的违约金数额变更为160000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供其与被告于2016年7月9日签订的《桥架购销合同》，约定原告（合同中为卖方）向被告（合同中为买方）提供桥架（以《桥架采购清单》为准），合同总价款为292371.07元，合同最终结算总价以实际供货数量为准，单价执行《桥架采购清单》中对应价格。交货方式为卖方负责货物的运输，卖方货到现场后，经买方对产品验收合格后，在卖方提供的《送货清单》上签字确认，此送货单作为以后结算依据之一。结算方式合同约定为：供方按照需方要求分批次供货，货到现场需方协同业主及监理验收合格且经项目部会签确认验收单后90内支付实际供货量金额的95%，余款5%为质量保证金（质保期为工程竣工验收合格之日起壹年），如产品无质量问题，待质保期满后7日内无息一次性支付。违约责任约定为：如买方违约拒收的，偿付退（或拒收）货部分货款总值5%的违约金。逾期收货的，每天偿付逾期提货部分货款5%的违约金，并承担卖方实际支付的代管费用。逾期付款的，每天偿付逾期付款总额5%的违约金。原告另提供一份《桥架采购清单》，其中记载合同约定总价款为292371.07元的货物明细。关于原告诉请的货款130002.74元，其提供《材料对账单》、《付款计划》及两份发货单为证。《材料对账单》形成于2016年7月18日，其中记载送货日期、材料名称、材质、规格及型号、数量、单价及总价，并由被告签字确认。两份发货单中记载的货物明细与《材料对账单》记载相符，其上由“夏伟山”签字确认。《还款计划》由被告出具，但未签署日期，主要内容为“本人尹洪林于2016年7月与科丰工程设备（大连）有限公司签订桥架采购合同，用于盘锦吉祥家居项目。合同总金额：¥292371.07元，大写：贰拾玖万贰仟叁佰柒拾壹元零角柒分。分别于2016年7月8日和2016年7月18日两次采购桥架，累计采购金额¥130002.74元，大写：壹拾叁万零贰元柒角肆分。出卖人已按照约定时间及指定地点送货，买受方验收合格后并已安装使用。自出卖人发出货物后没有收到买受方货款。现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：我保证按如下计划付清货款：（还款期限不超过1年）……还款期限：2018年12月31日前还款130002.74元……违约责任：还款人如因本身责任不按计划书规定支付货款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。”关于原告诉请的违约金160000元，其称为两部分组成，一为上述未付货款130002.74元自2019年1月1日起按日5%计算的违约金，其酌情主张152000元；另一为原告已经按照合同为被告定制生产但被告拒收的其余在原告处保管的货物，按照货款价值5%计算为8000元。本院认为，原、被告间的书面《桥架购销合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。根据原告提供的《材料对账单》、《付款计划》及两份发货单可以证明被告未按期支付已交付货物的货款130002.74元，故原告此项诉请，有法律及合同依据，应予支持。关于原告主张自2019年1月1日按照合同约定的日5%标准计算逾期付款违约金152000元，本院认为，上述违约金的计算方式虽有明确合同依据，但标准确实较高，被告虽未到庭答辩主张降低，但参考《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，结合被告自2016年7月18日收到货物后长期不支付货款的违约行为，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将原告诉请的此节违约金数额调整为35000元。关于原告主张的另一部分逾期收货违约金8000元，本院认为，合同虽约定了货物总价款为292371.07元，但亦约定了“合同最终结算总价以实际供货数量为准”及“交货时间为自收到买方项目经理签字的《定货单》之日起15日内”，且原告所提供的《桥架采购清单》中仅有原告加盖公章，故本案中，对于除货款130002.74元之外的其他货物履行情况，并无充分的证据以证明具体事实，本案中暂不进行认定及处理，对于原告主张的此节违约金8000元，自程序上予以驳回。被告经本院直接送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹洪林自本判决生效之日起10日内支付原告科丰工程设备（大连）有限公司拖欠的货款130002.74元及逾期付款违约金35000元。如果被告尹洪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告科丰工程设备（大连）有限公司的其他逾期付款违约金请求。案件受理费人民币2765元（按照原告诉请货款130002.74元及逾期付款违约金152000元及简易程序审理减半收取），按照原告诉请支持比例，由被告尹洪林承担1620元并支付原告，其余1145元，由原告自行承担。原告撤回违约金诉请及本案中未处理诉请部分的案件受理费4608元，待本判决发生法律效力，原告可办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李盼盼二〇二〇年一月九日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。