浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4505号 原告：张某，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。 被告：庄某，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。 原告张某与被告庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人金耀，被告庄某及其委托诉讼代理人娄杰到庭参加了诉讼。当事人双方向本院申请庭外和解期间30天，但和解未成。本案现已审理终结。 原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2014年1月2日，原、被告经平湖市人民法院判决离婚，判决书确认原告于2007年3月投资开办了个人独资企业平湖市瑞丝制衣厂，婚后原、被告共同经营该企业，且原、被告为经营平湖市瑞丝制衣厂于2013年9月18日共同向孙方平借款200000元，因原、被告当时不要求对婚姻存续期间的夫妻共同债务一并处理，故法院未对原、被告债务进行分割。原、被告离婚之后，原告陆续偿还原、被告婚姻关系存续期间的共同债务514985.3元，被告偿还原、被告婚姻关系存续期间的共同债务20000元，且原、被告婚姻关系存续期间共同经营的平湖市瑞丝制衣厂尚拖欠平湖市税务局税费137577.34元、社保费139623.21元及滞纳金，故请求法院判令：1、被告支付原告247492.65元；2、确认平湖市瑞丝制衣厂拖欠平湖市税务局税费137577.34元、社保费139623.21元及其滞纳金系原、被告婚后共同债务，该债务由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，原告诉请的债务均不是夫妻共同债务，应由原告个人承担，理由如下：第一、被告未与原告共同经营平湖市瑞丝制衣厂；第二、原、被告于2012年年底开始分居，原告诉请的债务大部分发生在夫妻关系不安宁期间，且部分债务的真实性无法确认，部分债务尚未支付；第三、被告已经为原告履行了10余万元的债务。原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 庭审中，当事人进行了举证和质证。为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、（2013）嘉平民初字第1954号民事判决书一份。 证明：2014年1月2日，原、被告经平湖市人民法院判决离婚，判决书确认原告于2007年3月投资开办了个人独资企业平湖市瑞丝制衣厂，婚后原、被告共同经营该企业，为该厂经营于2013年9月18日共同向孙方平借款200000元。 证据二、（2015）嘉平商初字第78号民事判决书、执行和解协议各一份、收据五份。 证明：原告经执行程序向孙方平偿还夫妻共同债务280000元。 证据三、（2014）嘉平商初字第117号民事判决书、结案通知书、借记卡历史明细清单各一份。 证明：原告经执行程序向胡水林偿还夫妻共同债务52000元。 证据四、（2014）嘉平商初字第38号民事判决书一份、微信转账记录四份、说明二份。 证明：原告经执行程序向平湖市欣秀纺织品有限公司偿还夫妻共同债务52000元。 证据五、（2015）嘉平民初字第525号民事调解书、工资发放单、收条、执行款票据、执行款支付凭证及说明各一份。 证明：原告向平湖市瑞丝制衣厂12名员工偿还夫妻共同债务130385.30元。 证据六、税费欠缴明细、社保费欠缴明细各一份。 证明：截止2019年10月10日，原、被告婚姻关系存续期间共同经营的平湖市瑞丝制衣厂拖欠平湖市税务局税费137577.34元、社保费139623.21元。 被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但对判决书中认定双方共同经营平湖市瑞丝制衣厂等事实有异议。证据二，庄某并不是该案被告，且借款在夫妻不安宁期间，故该债务并非夫妻共同债务。证据三，对胡水林债务的真实性无异议，被告也履行了3895元。证据四，对判决书的真实性无异议，但对履行情况及说明均不认可，被告对该债务并不知情，也不认识该案债权人，履行金额也不清楚，基于合同相对性，该债务不是夫妻共同债务。证据五，对调解书的真实性无异议，调解书涉及平湖市瑞丝制衣厂的工资，该厂系原告个人经营，应为原告个人债务，且确认债务时间是离婚后，对其真实性不认可。对证据六，税费及社保费用是平湖市瑞丝制衣厂产生的，该厂系原告个人经营，经营所得均归原告所有，相应税费、社保费用均由原告个人承担。 为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据： 证据一、（2014）嘉平商初字第857号民事判决书、结案申请各一份。 证明：被告帮原告向金海金、朱云华履行了共同债务120000元。 证据二、（2013）嘉平商初字第1298号民事判决书、结案通知书各一份。 证明：被告帮原告向胡水林履行了共同债务共计25788元。 证据三、（2015）嘉平商初字第74号民事判决书一份。 证明：平湖市人民法院认定平湖市瑞丝制衣厂系个人独资经营的，在企业财产不能清偿债务时，应由投资人张某个人承担。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，该笔款项原告也认可。对证据二真实性无异议，对关联性有异议，该笔债务是平湖市博瑞服装有限公司的债务，并非原、被告共同债务。对证据三真实性无异议，对关联性有异议，该债务原告并未主张，且不能以此判决推定其他债务。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、三，被告对其真实性无异议，且符合证据的构成要件，本院予以认定。原告提供的证据二，反映的是2013年9月18日向孙方平借款所产生的债务，内容能与证据一相印证，且被告在前案中对该债务无异议，本院予以认定。原告提供的证据四、五、六，本院对证据本身的真实性予以认定，但上述债务是否系夫妻共同债务，应当结合实际情况判断，具体在判决理由部分表述。被告提供的证据一，原告对其无异议，本院予以认定。被告提供的证据二，系债权人与平湖市博瑞服装有限公司之间的债务，与本案没有关联，本院不予认定。被告提供的证据三，系生效法律文书，本院对其真实性予以认定。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 原告张某与被告庄某于××××年××月××日登记结婚。2013年10月15日，庄某向本院起诉离婚，本院于2014年1月2日作出（2013）嘉平民初字第1954号民事判决，准许庄某与张某离婚。判决书载明，张某于2007年3月投资开办了个人独资企业平湖市瑞丝制衣厂，2008年初庄某开始进入该企业工作；婚后，原、被告共同经营该企业；原、被告为经营平湖市瑞丝制衣厂于2013年9月18日共同向孙方平借款200000元。 2015年1月12日，债权人孙方平以民间借贷纠纷为案由起诉原告张某等人。经审理，本院认定了原告张某于2013年9月18日向孙方平借款200000元，借款借据上有被告庄某签字及加盖平湖市瑞丝制衣厂公章的事实，本院于2015年3月20日作出（2015）嘉平商初字第78号民事判决，判决原告张某返还孙方平借款200000元并支付借款利息和实现债权代理费8000元等。经本院强制执行，原告张某向孙方平支付欠款，共计280000元。 2014年1月22日，债权人胡水林以买卖合同纠纷为案由起诉张某、庄某。经审理，本院认定了原、被告于2012年8月共同购买鸭绒并送货至平湖市瑞丝制衣厂的事实，本院于2014年3月21日作出（2014）嘉平商初字第117号民事判决，判决张某、庄某支付胡水林货款65180元。经本院强制执行，原告张某于2017年12月1日支付胡水林52000元，被告庄某履行了3895元。 2014年1月3日，债权人平湖欣绣纺织品有限公司以买卖合同纠纷为案由起诉平湖市瑞丝制衣厂。经审理，本院认定了平湖市瑞丝制衣厂于2013年7月向债权人购买松紧并出具欠条的事实，本院于2014年2月17日作出（2014）嘉平商初字第38号民事判决，判决平湖市瑞丝制衣厂支付平湖欣绣纺织品有限公司货款52675元。经本院强制执行，原告张某陆续向债权人支付货款，共计52000元。 2015年3月9日，沈春建等12人以追索劳动报酬为案由起诉平湖市瑞丝制衣厂。本院于2015年7月1日出具（2015）嘉平民初字第525号民事调解书，确认平湖市瑞丝制衣厂支付沈春建等12人工资合计201164元。经本院强制执行，平湖市瑞丝制衣厂履行了全部付款义务。 2014年6月24日，债权人金海金、朱云华以民间借贷纠纷为案由起诉庄某、张某。经审理，本院认定了2012年6月庄某向金海金、朱云华借款并由张某提供担保的事实。本院于2014年10月27日作出（2014）嘉平商初字第857号民事判决，判决庄某返还金海金、朱云华借款120000元并支付逾期利息和实现债权费用6000元，张某承担连带清偿责任。经本院强制执行，被告庄某已支付120000元。 本院认为，本案争议的焦点是双方诉争的款项是否应当按夫妻共同债务来处理。平湖市瑞丝制衣厂系原告张某于2007年2月设立的个人独资企业，原告张某作为投资人，对企业财产依法享有所有权，并以其个人财产对企业债务承担无限责任。原、被告于2011年7月结婚后，被告庄某虽参与了该厂的经营活动，但该厂对外所负债务并不必然都是夫妻共同债务，需要具体问题具体分析：一、关于原告主张的孙方平债务，本院在原、被告离婚诉讼中已认定系双方为经营平湖市瑞丝制衣厂对外借款而形成的债务，且原、被告均在借款借据上签名，故双方有共同举债的合意，应当认定为夫妻共同债务。二、关于原告主张的胡水林债务，本院判决该债务由原、被告共同承担，根据已生效的法律文书，并结合执行情况，本院确认该债务为夫妻共同债务。三、关于原告主张的平湖欣绣纺织品有限公司债务，该笔买卖业务发生期间，原、被告夫妻关系已经出现裂痕，双方于2013年9月初分居，原告并无证据证明被告实际参与了该业务，故该债务不能认定为夫妻共同债务，应由平湖市瑞丝制衣厂及原告个人承担。况且，在同类案件【（2015）嘉平商初字第74号】中，本院也未将平湖市瑞丝制衣厂的对外负债认定为夫妻共同债务。四、关于原告主张的沈春建等人债务，系平湖市瑞丝制衣厂应付的职工工资，亦发生在原、被告夫妻关系不安宁期间，原告并无证据证明被告此时共同经营企业，被告也无共担债务的意思表示，故该债务不能认定为夫妻共同债务。五、关于被告主张的金海金、朱云华等债务，发生在原、被告夫妻关系存续期间，且双方有共同举债的合意，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告以其个人财产清偿夫妻共同债务332000元，被告以其个人财产清偿夫妻共同债务123895元，被告在诉讼中主张债务抵销，故被告应支付原告104052.50元。关于原告主张的第二项诉请，涉及平湖市瑞丝制衣厂所欠税费，具体金额应由税务机关确认，且该债务系企业债务，原告主张确认为夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告庄某于本判决生效后十日内支付原告张某104052.50元； 二、驳回原告张某本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告张某负担119元，被告庄某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  朱力