山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6379号 原告：李吉春，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省东平县。 原告：赵方托，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省东平县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。 被告：王香玲，女，1980年3月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。 被告：山东博达建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：刘进泉，执行董事。 委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。 被告：中建八局第二建设有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：王涛，董事长。 委托诉讼代理人：邓余，男，该单位工作人员。 原告李吉春、原告赵方托与被告王香玲、被告山东博达建筑工程有限公司（以下简称博达工程公司）、被告中建八局第二建设有限公司（以下简称中建八局二公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告李吉春、原告赵方托及二原告共同委托诉讼代理人刘俊辉，被告王香玲的委托诉讼代理人刘智阁，被告博达工程公司的委托诉讼代理人潘正茂，被告中建八局二公司的委托诉讼代理人邓余到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经批准，延长审理期限。本案现已审理终结。 李吉春、赵方托向本院提出诉讼请求：1.判令王香玲向李吉春、赵方托支付人工费20600元；2.判令博达工程公司、中建八局二公司对王香玲的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由王香玲、博达工程公司、中建八局二公司承担。事实与理由：王香玲在2017年10月在槐荫区张庄路劳务市场雇佣李吉春、赵方托在历城区华山镇华山片区安置二区E地块从事外架工的工作，李吉春工资为每日270元，赵方托工资为每日260元。该项目是中建八局二公司的所属项目，中建八局二公司将该项目转包给了博达工程公司，博达工程公司的项目经理钟守福委托王香玲组织施工，至2017年12月，尚欠李吉春、赵方托人工费总计24600元，且王香玲在2018年6月21日向李吉春、赵方托出具了人工费欠条，后王香玲在2019年2月4日（除夕）向赵方托转账4000元，至今尚欠20600元未付，李吉春、赵方托多次索要未果。为维护李吉春、赵方托的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王香玲辩称，已将二人费用支付完毕，李吉春、赵方托向王香玲主张人工费没有事实依据。王香玲2018年6月21日所写欠条明确写明为李吉春自己结算，实际并未产生24600元人工费。王香玲已经将所有款项支付完毕，详见微信转账记录及现金收条，王香玲从钟守福处分包中建八局二公司总承包的华山片区外架工程，前期博达工程公司直接将50万元工资付与工人，现钟守福及博达工程公司、中建八局二公司尚欠王香玲工程款及劳务费76万元未付。综上所述，王香玲在钟守福及博达工程公司、中建八局二公司尚欠工程款及劳务费的情况下，积极将李吉春、赵方托的款项予以支付完毕，李吉春、赵方托的主张缺乏事实依据，望法院查明事实，依法判决。 博达工程公司辩称，从未见过李吉春、赵方托，对李吉春、赵方托与王香玲就本案工程是否存在用工关系不清楚。博达工程公司已经与王香玲就本案的涉案工程结清了全部工程款，达成了书面的结算承诺书，在该承诺书上明确约定王香玲应当在收到50万元工程款后必须结清人工费，综上，博达工程公司不应当承担本案的人工费，李吉春、赵方托对博达工程公司的诉讼请求请法院予以驳回。 中建八局二公司辩称，中建八局二公司从未见过李吉春、赵方托，对李吉春、赵方托与王香玲及博达工程公司是否存在劳务关系并不清楚。李吉春、赵方托以劳务合同纠纷提起诉讼，中建八局二公司与李吉春、赵方托并无合同关系，因此主体不适格，请求法院驳回李吉春、赵方托对中建八局二公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，中建八局二公司华山片区安置二区项目部（甲方）、博达工程公司（乙方）与王香玲（丙方）达成工资结清承诺书一份，相关内容为：乙方于2019年1月24日已结清丙方在济南市历城区华山片区安置二区工程全部工程款余款50万元，丙方承诺今后不得以任何理由寻衅闹事、恶意讨薪及上访，今后丙方与甲方及乙方无任何经济纠纷，如丙方违反承诺，由丙方完全承担因违反上述承诺事项给甲方及乙方造成的一切经济损失和法律后果，且不得提出与承诺无关的异议，特此承诺；因丙方在本工程施工中包括人工及外架租赁，丙方在收到此50万元工程款后必须结清人工费，如有工人未结清工资与甲方及乙方无关，所造成的一切后果（一切经济损失和法律后果）由丙方承担；此次50万元工程款王香玲指定打入付秀山账户，此承诺书以付秀山名下银行账户收到迟冠华名下银行账户转入50万元之日起正式生效，如付秀山名下银行账户未收到迟冠华名下银行账户转入50万元，此承诺书作废；丙方在收到此款项后，甲乙丙三方再无经济纠纷，丙方必须撤销于2018年7月24日向山东省郯城县人民法院提起的诉讼，状告乙方支付丙方工程款1261210元一案，此案中丙方所提出的乙方应支付丙方工程款1261210元与乙方再无关系，不再向乙方讨要任何工程款、人工费、租赁费等任何费用，如丙方收到此款后未撤销本案，对乙方造成的一切经济损失和法律后果由丙方承担；承诺人（丙方）：王香玲，2019年1月24日。李吉春、赵方托曾在王香玲处提供劳务，双方因人工费发生争议。为此，诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于王香玲是否欠付李吉春、赵方托人工费及具体数额。李吉春、赵方托主张王香玲出具证明后仅支付4000元，现尚欠20600元未付，李吉春、赵方托提交王香玲于2018年6月21日出具的证明证实其主张，相关内容为：今有李吉春、赵方托从华山八局干活，人工费共计2万4千6百元（李吉春自己结算），王香玲同意从126**扣除，24600元减去2019年2月4日（除夕）打过来（王香玲打的方托微信）4000元=20600元（该部分为圆珠笔书写），王香玲，2018年6月21日。李吉春、赵方托提交考勤表复印件，载明李吉春、赵方托在齐河工地、黄台工地、南山(济南第二监狱)等出勤情况，证实李吉春、赵方托确实在王香玲处务工。王香玲对人工费证明的真实性有异议，王香玲出具结算费用的时间是2018年6月21日，而中间标了一行小字，是2019年2月4日，明确这一块是李吉春、赵方托加上去的，对这一部分真实性有异议，对证明目的也有异议，李吉春、赵方托说王香玲只支付了4000元，与事实不符，实际已支付完毕；王香玲对考勤表的真实性有异议，不能看出是王香玲制作的考勤记录，也没有王香玲授权的代表在考勤表上签字；博达工程公司对上述证据的真实性有异议，上述证据与博达工程公司没有关系；中建八局二公司对上述证据的真实性有异议，也不清楚具体情况。李吉春、赵方托对王香玲的质证意见作如下说明，中间圆珠笔书写部分是后期加的，因为王香玲支付了人工费4000元，李吉春、赵方托进行了扣除。王香玲称已付清李吉春、赵方托人工费，经过计算超付300元，不再要求返还，王香玲提交微信转账记录一宗、2018年12月1日的总借支收条一份、2019年4月收条一份证实其主张，微信转账记录载明2017年12月30日转账2000元，转账说明为老赵李吉春外架工资，2018年2月14日转账1000元，转账说明为李吉春工资，2018年2月14日转账1000元，转账说明为李吉春工资，2018年2月14日转账1000元，转账说明为李吉春工资，2018年2月14日转账1000元，转账说明为赵工资，2018年2月14日转账1000元，转账说明为赵工资，2018年3月9日转账2000元，转账说明为李吉春外架工资，2019年2月4日转账2000元，转账说明为李吉春工资，2019年2月4日转账2000元，转账说明为赵方托工资；2018年12月1日支付给李吉春1300元现金加上2017年12月30日至2018年3月9日的转账9000元，共计付款10300元，总借支收条为账目活动页，载明2018年12月1日，李吉春生活费10300元，总借支10300元；收条的相关内容为：收条今收到赵方托20天×260=5200元-借支300元=4900元，黑色签字笔备注赵方托以清，李家会20天×260元=5200元-借支300元=4900元，黑色签字笔备注李家会以清，李吉春20天×270元=5400元-借支300元=5100元，备注李吉春已清。李吉春、赵方托对微信转账记录及2018年12月1日的总借支收条无异议，但10300元是王香玲未给李吉春、赵方托出具人工费结算清单之前，在出具人工费结算清单之时尚欠24600元；李吉春、赵方托对收条的真实性无异议，但这是王香玲在结算清单出具之前支付的工资，并不是该华山片区工程的款项，是李吉春、赵方托第一次跟随王香玲务工时结算的工资，与本案没有实际联系，并且收条上并没有注明时间，更可以看出该收条并非与本案有直接关系；博达工程公司及中建八局二公司认为上述证据的真实性无法确认，同时上述证据与博达工程公司、中建八局二公司没有关系。王香玲对李吉春、赵方托的质证意见的异议如下：从起诉状来看是截止2017年12月欠李吉春、赵方托24600元，王香玲向李吉春、赵方托出具的人工费结算单上共计人工费24600元，从以上可以看出李吉春、赵方托从王香玲处共计产生劳务费24600元，王香玲的所有付款相加已经超过24600元，已经付清，且前期王香玲并没有雇佣李吉春、赵方托，不存在李吉春、赵方托说的收条为前期结算。本院认为，庭审中，王香玲认可出具结算费用的时间是2018年6月21日，李吉春、赵方托对中间圆珠笔书写部分已作出了合理说明，本院对该份证据予以采信。王香玲主张已经付清李吉春、赵方托的人工费，但2017年12月30日至2018年3月9日王香玲通过微信转账的9000元，均在王香玲向李吉春、赵方托出具证明之前，与常理相悖，且王香玲提交的已经结清的收条未载明时间，亦未提交收条所载款项的付款证明，故对王香玲的抗辩主张，本院不予采信。关于王香玲欠付人工费的数额，李吉春、赵方托庭审中认可于2018年12月1日收到王香玲支付的现金1300元，该款项发生在王香玲出具证明之后，应予以扣减，李吉春、赵方托主张该款项是在王香玲出具人工费结算证明之前，未提供其他证据佐证，本院不予采信，对李吉春、赵方托主张王香玲欠付人工费19300元（20600元-1300元）的事实予以认定。 本院认为，根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，足以证实李吉春、赵方托与王香玲之间已经形成了事实上的劳务合同关系。李吉春、赵方托向王香玲提供劳务后，王香玲应当支付相应的劳务费用，李吉春、赵方托要求王香玲支付人工费19300元的合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。依据合同的相对性，李吉春、赵方托与博达工程公司及中建八局二公司之间不存在直接的劳务合同关系，且李吉春、赵方托亦未提交证据证实其是涉案工程的实际施工人，李吉春、赵方托要求博达工程公司、中建八局二公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王香玲于本判决生效之日起十日内支付原告李吉春、原告赵方托人工费19300元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由原告李吉春、原告赵方托负担10元，被告王香玲负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年一月十四日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷