江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9026号 原告:南京桃伟商贸有限公司，统一社会信用代码91320106562868960K，住所地在江苏省南京市鼓楼区山中央北路河路道1号三厅310室。 法定代表人：卞春桃，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩倩，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏天腾建设集团有限公司南京沿江分公司，统一社会信用代码91320116690408889P，住所地在江苏省南京市沿江工开发区葛关路891号。 负责人：杜茂松，总经理。 被告：江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137534185A，住江苏省溧阳市漂城镇上阁楼村委山岗头68号。 法定代表人：史建康，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。 原告南京桃伟商贸有限公司（以下至主文简称桃伟商贸公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司南京沿江分公司（以下至主文简称天腾沿江分公司）、江苏天腾建设集团有限公司（以下至主文简称天腾集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告桃伟商贸公司委托诉讼代理人魏伟、程倩倩到庭参加诉讼，被告天腾沿江分公司、天腾集团共同委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃伟商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一向原告支付货款460941.5元，违约金100000元，运费900元，合计561841.5元。2、判令被告二为被告一承担连带责任。3、请求依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告一签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告一提供钢材60.559吨，其中每吨价格为2900元，总价款为175621元。被告一于当日向原告支付货款87000元，双方约定，货到即日起，被告一所欠剩余30吨钢材尾款按每吨每月100元的经济损失支付给原告，且被告一必须于2015年2月10日前将尾款结清。原告已于2014年12月16日、2014年12月24日、2015年1月7日按约将货物运输到地点，2014年12月24日产生运费300元由被告一承担。被告一直至约定期满只向原告支付了40000元，剩余尾款和经济损失至今仍未支付。此外，2015年8月26日、2015年9月28日、2015年9月29日和2015年11月17日，原告分别向被告一运输四批货物。其中，2015年9月28日、29日货物每吨2530元共72.956吨价款合计172176.16元；2015年8月26日和11月17日货物每吨2530元，共49.407吨，价款合计106085.43元；2015年11月17日的运费为600元亦由被告一承担。双方同时约定，被告一自上述三批货物自货到之日起每月每吨另付80元直到货款付清为止。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告多次与被告一协商无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告天腾沿江分公司辩称：天腾沿江分公司已经不欠付原告货款，原告诉请天腾沿江分公司及天腾集团支付货款及违约金与事实不符，应不予支持。理由：一、原告与天腾沿江分公司之间所涉款项并非原告诉状所述如此之多。原告与天腾沿江分公司之间的《工业品买卖合同》约定货物数量60.559吨，总价款175621元；而原告按合同结算时间2015年2月10日前所交货物数量为40.26吨，货款仅为116754元。原告提供的2015年8月26日起至2015年11月27日期间的4张送货单与两被告无关。二、天腾沿江分公司已经足额支付货款，已经不欠付原告货款。三、原告主张的违约补偿不仅明显过高，且无法律依据，应不予支持。 被告天腾集团答辩意见同被告天腾沿江分公司。 原告桃伟商贸公司围绕诉讼请求向本院提交：1、工业品买卖合同；2、送货单；并申请两证人出庭作证。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告桃伟商贸公司与被告天腾沿江分公司经人介绍于2011年11月8日签订《工业品买卖合同》。合同约定，原告桃伟商贸公司向被告天腾沿江分公司供货螺纹钢66.559吨，单价2900元/吨（不含税），总金额175621元；交货地点为捷顺达物流十月科技园；违约责任：如需方不按合同按时付款，需方必须按所欠材料款总额每天3‰的违约金补偿给供方。该合同第八条结算方式及时间处空白。合同签订当日，被告天腾沿江分公司支付货款87000元。桃伟商贸公司业务员裘月明承认在其公司提交的合同原件最下方“备注，货到即日起，所欠尾款（叁拾吨），按每月每吨壹佰元支付供方损失，所欠钢材尾款必须于2015年2月10日前结清。附货款捌万柒仟元（87000），时间为11.8日”系自己所加。 2014年12月16日送货单，客户为“捷顺达物流工地杜总（138××××3293）”，螺纹钢27.308吨，单价2900元，总金额79193.2元；该单有杜从兵和裘明月签字，并写明已支付40000元。 2014年12月24日送货单，客户为“南京捷顺达工地”，螺纹钢3.981吨，总价2900元，总价款11544.9元，加上运费300元，共计11844.9元。该单上有周爱俊签字。 2015年1月7日送货单，客户为“南京捷顺达工地”，螺纹钢8.975吨，金额26027.5元。该单上有屠聪签字。 2015年8月26日送货单，客户为“南京天腾沿江分公司”，螺纹钢41.931吨，单价2530元；该单上写明“货物收到，款未付，从货到起，到款结清，每吨每月另加80元”。该单收货人为周爱俊。 2015年9月28日送货单，客户为“南京天腾沿江分公司”，螺纹钢33.886吨，单价2360元；该单上写明“欠款从货到工地起每月每吨另付80元，每吨直到款付清为止”，“货已收到，款未付”。该单收货人为周爱俊。 2015年9月29日送货单，客户为“南京天腾沿江分公司”，螺纹钢39.07吨，单价2360元；该单上写明“欠款从货到工地起每月每吨另付80元，每吨直到款付清为止”，“货以收到，款未付”。该单上收货人原、被告双方都不清楚。 2015年11月17日送货单，客户为“杜（138××××1360）”，螺纹钢7.476吨，单价2530元；该单上写明“欠款每月每吨另加80元，运费600元”。该单上签收人为杜从兵。 原、被告双方均认可被告天腾沿江分公司已付货款127000元。 根据原告所举证据及被告方的认可，2014年12月16日、2014年12月24日、2015年1月7日的送货单地点，单价与《工业品买卖合同》相符合，共计40.267吨，价款为116765.6元。 另查明，被告天腾沿江分公司系被告天腾集团的分支机构。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举七张送货单，前三张被告予以确认；后四张被告不予确认。虽然后四张有周爱俊等人的签字，但这四张送货单的送货地点和单价均与《工业品买卖合同》不符；客户项系送货人根据原告要求所写；且证人证言及原告业务员裘月明的陈述与《工业品买卖合同》及送货单不能形成一个完整的证据链，从而证明后四张送货单上的螺纹钢系被告天腾沿江分公司向原告购买的货。这四张送货单不能证明原告主张的事实。鉴于前三张送货单原告供给被告40.267吨螺纹钢被告予以认可，按合同约定，单价为2900元/吨，总价款应为116774.3元，本院予以确认。鉴于双方均承认被告天腾沿江分公司已支付127000元，被告天腾沿江分公司已支付的货款超出原告所供螺纹钢价款，故原告主张被告天腾沿江分公司支付460941.5元及违约金100000元、运费900元证据不足，本院不予支持。因此被告天腾集团为被告天腾沿江分公司承担连带责任，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南京桃伟商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费9418元，由原告南京桃伟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱伟萍 人民陪审员  何张利 人民陪审员  唐 文 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  夏颖坤 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。