河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7961号原告（反诉被告）：许昌市豫丰商业有限公司，住所地：河南省许昌市前进路中段（团结综合楼）。法定代表人：刘小玲，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局（原河南省工业和信息化委员会许昌无线电管理局），住所地：河南省许昌市魏都区前进路58号。法定代表人：闫怀标，任该局局长。委托诉讼代理人：刘源辉，任该局办公室主任。委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。原告（反诉被告）许昌市豫丰商业有限公司与被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局（原河南省工业和信息化委员会许昌无线电管理局）租赁合同纠纷一案。本院审理后，被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局于2019年11月20日，提出反诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许昌市豫丰商业有限公司的委托诉讼代理人赫连培博、陈刚伟，被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局的委托诉讼代理人刘源辉、吴天阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许昌市豫丰商业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告的《解除通知书》不产生解除双方《租赁合同》、《补充协议》的效力;二、依法判令被告继续履行双方于2012年3月29日签订的《租赁合同》及2013年8月31日签订的《补充协议》;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年3月29日，原告与被告(原河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局)签订《租赁合同》一份，约定原告承租被告位于许昌市××路××号无线电监测中心一楼的场地，租赁期间为12年，前6年每年租金6万元共36万元一次性付清，后6年每年租金6.5万元一年一付。原告依约向被告支付了前6年房租共36万元。后双方于2013年8月31日签订《补充协议》一份，重新约定承租期为2013年9月1日至2025年8月31日。2019年8月前后，原告依约多次要求向被告交付下一年度房屋租金，被告不但拒收租金，且无故要求与原告解除合同。基于以上事实，被告强行与原告解除合同并拒收租金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局辩称，原告诉状陈述被告拒收租金无事实依据，原告从未提出向被告缴纳租金自2019年9月1日至2020年8月31日的租金，且被告更没有任何拒绝接收租金的行为。被告的对公账户也不具有选择性接收资金的功能，被告的对公账户，原告在缴纳水电费以及房租的时候，均是明知的，但原告从未向被告的对公账户转入2019年至2020年的租金。原告租金的提存不符合法律规定的提存条件，提存是为了掩盖其未及时按照合同约定缴纳租金的事实。因此，原告诉状所陈述拒收租金不是事实，而是为了掩盖其未按照合同约定未向被告缴纳租金的事实。原被告之间签订的合同因情形重大变更且原告未向被告支付租金、未按照合同约定接受门头装修管理等一系列的违约行为，在被告向原告提前一个多月催告之后，其仍拒不改正，被告依据法律规定以及原告的违约事实解除原被告之间的租赁合同并无不当，请求法院依法审理后在查清事实的基础之上驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局向本院提出反诉请求：一、请求法院判令2019年9月4日反诉人向被反诉人送达的《解除通知书》合法有效；二、请求法院依法判令反诉人与被反诉人之间2012年3月29日签订的《租赁合同》及2013年8月31日签订的《补充协议》自2019年9月4日之日起解除；三、请求法院依法判令被反诉人每日向反诉人支付804元房屋占用费用，自2019年9月1日之日起计算至实际搬离之日止；四、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人作为出租方分别于2012年3月29日、2013年8月31日与被反诉人签订了一份《租赁合同》及《补充协议》(以下统称“租赁合同”)，租赁合同约定的租赁期限从2013年9月1日至2025年8月31日，被反诉人一次性交纳了2019年8月31日前的租金。因房屋租赁的客观情况发生了双方当时无法预见的重大变化，造成国有资产严重贬值、流失，且被反诉人在使用房屋时存在违规使用门头广告、未经同意私自安装摄像头、消防隐患等以及其他违约行为，以及中央关于政府国有资产出租出借增值保值的政策要求，反诉人于2019年7月30日向被反诉人发出通知书，要求“被反诉人于2019年9月1日之前，将租赁房屋内物品搬出并将房屋及相应资产退还反诉人;同时交清在退还房屋之前所欠水、电、门前三包费及其它费用，并保证租赁房屋现状完好无损;或被反诉人接到本通知书后三日内书面回复、或来人直接沟通协商上述事宜，若被反诉人拒不沟通且逾期不履行第一条的通知义务，反诉人将通过法律途径予以解决”。被反诉人收到反诉人2019年7月30日发出的《通知书》后未书面回复，也未派人与反诉人协商解决租赁合同事宜。2019年9月4日反诉人依据《中华人民共和国合同法》及司法解释二的相关规定，郑重通知被反诉人:本通知书到达被反诉人之日或本通知发出三个工作日后，贵我双方2012年3月29日、2013年8月31日签订的《租赁合同》及《补充协议》(以下统称“租赁合同”)解除;请被反诉人将租赁房屋内物品搬出并将房屋及相应资产退还反诉人，并交清在退还房屋之前所欠水、电、门前三包费及其它费用，并保证租赁房屋现状完好无损。反诉人认为:因客观环境变化及被反诉人的多方违约行为，导致反诉人的合同目的不能实现，反诉人有权解除或变更双方签订的《租赁合同》《补充协议》。望贵院在依法审理查明事实的基础上，判如反诉所请，以维护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）辩称，一、双方签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，应继续履行。反诉被告与反诉原告于2012年3月29日签订的《租赁合同》及2013年8月31日签订的《补充协议》（以下统称租赁合同），系双方真实意思表示，不违背法律规定，对双方均有约束力；且该租赁合同双方已实际履行6年有余，为有效合同，应继续履行。二、反诉被告不存在违约行为，反诉原告的《解除通知书》所述解除合同的事由，既不符合《合同法》有关约定解除的规定，也不符合法定解除的规定，反诉被告不予认可，依法不产生解除合同的法律效力。三、本案不存在因客观环境变化导致合同目的不能实现的情形，反诉原告以此解除合同没有事实和法律依据。本案中房屋租金的升降系由商业活动中的不确定因素引起，属于正常的商业风险，而非情势变更；双方租赁合同中已经对后6年的租金较前6年进行了上调，充分说明双方在签订合同时对租金涨落已有足够的预见性，且继续履行合同不影响双方合同目的的实现。反诉原告意图以情势变更为由要求解除合同，不符合适用情势变更的法律规定，有违诚实信用原则，是不诚信的单方毁约行为；关于其所述反诉被告违规使用门头广告、未经同意私自安装摄像头及消防隐患等问题，也不是解除本案租赁关系的法定事由。该《解除通知书》依法对反诉被告不产生约束力，应为无效，也不当然产生解除本案租赁合同的效果。四、反诉被告在多次要求交纳租金被拒的情况下，已将2019年度租金6.5万元进行了提存，不存在迟延、怠于交纳租金情形，更不存在租赁期满后占用租赁房屋的情形，反诉原告主张的房屋占用费用没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，本案合同正在履行当中，不适用情势变更原则，不存在合同目的无法实现的情形，反诉被告亦没有根本违约行为，请求法庭依法驳回其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，原告（反诉被告、甲方）与被告（反诉原告、乙方）签订《租赁合同》。其中协议约定：“承租期为12年（2012年9月1日---2024年8月31日）租金为前6年每年陆万元，后6年每年陆万伍仟元；合同期满后，乙方如续租，享有优先权。”合同签订后，原告于2012年5月3日，向被告支付房租360000元。2013年8月31日，原告（反诉被告、甲方）与被告（反诉原告、乙方）签订《补充协议》，其中协议约定：“甲方无线电监测中心大楼于2013年6月竣工，一楼场地因基建工期延长，未按合同如期交付乙方使用，实际交付时间为2013年8月，按照原《租赁合同》约定期限，租赁期自然顺延，顺延后承租期为（2013年9月1日---2025年8月31日），共计12年。本补充协议与原《租赁合同》具有同等法律效力，如有相抵触之处，以本协议为准，其余仍按原合同执行”。2019年9月4日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《解除通知书》，通知主要内容为：“本通知书到达贵司之日或本通知发出三个工作日后，贵我双方2012年3月29日、2013年8月31日签订的《租赁合同》及《补充协议》解除”2019年11月1日，河南省许昌市天平公证处出具提存公证书（2019）豫许天证内民字第2596号，其中内容：“证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年3月29日签订的《租赁合同》及2013年8月31日签订的《补充协议》，因被告（反诉原告）拒收第七年度租金，原告（反诉被告）于2019年10月31日将租金65000元提交于我处”。另查明，河南省工业和信息化委员会许昌无线电管理局名称变更为河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局。本院认为，原被告签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出的《解除通知书》系单方意思表示，原告（反诉被告）不同意解除，且不符合法定解除条件，故原告（反诉被告）所提出的诉讼请求，本院予以支持，被告（反诉原告）要求判令《解除通知书》合法有效及解除原被告签订的《租赁合同》及《补充协议》的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）要求支付每日804元的房屋占有使用费，因不符合双方签订的《租赁合同》及《补充协议》，且原告（反诉被告）已将2019年的租金予以提存，本院不予支持。被告（反诉原告）认为《租赁合同》及《补充协议》造成国有资产严重贬值，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局向原告（反诉被告）许昌市豫丰商业有限公司发出的《解除通知书》不发生解除双方于2012年3月29日签订的《租赁合同》、2013年8月31日签订的《补充协议》的效力；二、原告（反诉被告）许昌市豫丰商业有限公司与被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局于2012年3月29日签订的《租赁合同》及2013年8月31日签订的《补充协议》继续履行；三、驳回被告（反诉原告）河南省工业和信息化厅许昌无线电管理局的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）承担。反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇二〇年一月十四日书记员  李安晨