山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1249号 原告：杜洪钊，男，1985年11月16日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被告：山东地笙医药科技有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区北庄镇东庄村16号，统一社会信用代码：91370400MA3MXMQAXR。 委托诉讼代理人：孙华建，该公司职工。 原告杜洪钊与被告山东地笙医药科技有限公司（以下简称地笙医药公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序审理。原告杜洪钊、被告地笙医药公司的委托诉讼代理人孙华建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜洪钊向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同并退货款6624元；2.判令被告依法按购物款的十倍赔偿66240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月15日与5月23日因生活需要在淘宝被告经营的地笙医药公司购得地笙午茶，共计6624元。原告系在与客服进行沟通后购买，但是在收到货物使用过程中出现拉肚子现象，后经朋友提醒该款产品存在非法添加问题，经查阅相关法律法规石斛不能添加到普通食品中销售，地笙医药公司具备胜过普通消费者的专业知识，却生产销售问题食品，这对于消费者是极其不负责任的，严重违反《中华人民共和国食品安全法》中规定的生产经营的食品中不得添加药物。被告行为严重侵害原告合法权益，特诉至法院。 被告地笙医药公司辩称，杜洪钊两次购买恶意敲诈，已经触犯刑法，因他是非生活需要购买产品明显超出合理消费数量，第二次买我还专门打电话问他是干什么用的。杜洪钊为获得惩罚性赔偿，以牟利为目的，不是因生活需要购买产品的消费者，所以不能受消费者权益保护法的保护。杜洪钊一直打市长热线的投诉举报，严重浪费公共资源，也严重影响了我们的生产经营，导致现在公司已经停产歇业。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日杜洪钊从地笙医药公司经营的淘宝网店购买地笙午茶礼盒装6盒，单价499元，共计2994元，优惠了300元，实际付款2664元；2019年5月23日杜洪钊再次从地笙医药公司经营的淘宝网店购买地笙午茶礼盒装4盒单价499元、罐装8罐单价298元，优惠后共计付款3960元。两次购买共计支付货款6624元。 杜洪钊提交的礼盒装及罐装产品实物，产品外包装均显示：正面标注以下内容：正中央有“午茶”的字样；下方标注“山东地笙医药科技有限公司”。反面标注以下内容：产品名称：午茶；原料：石斛、安化黑茶、黄精、金银花、姜片、山楂、甘草、炒神曲、陈皮、炒麦芽；使用方法：一次10g，开水冲服，结块不影响食用；保质期：24个月；生产日期：见瓶体；生产企业：枣庄润虹食品有限公司。庭审中，地笙医药公司明确枣庄润虹食品有限公司系受其委托代为加工涉案产品。 另查明，2019年9月12日,枣庄市山亭区市场监督管理局作出（枣山）市监罚﹝2019﹞113号行政处罚决定书，经调查认定地笙医药公司利用新的食品原料生产食品未通过安全性评估和生产标签不符合规定的食品，并认为地笙医药公司利用新的食品原料生产食品未通过安全性评估的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十七条的规定，生产标签不符合规定的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十条第一款和第六十七条第三款的规定。决定对地笙医药公司给予以下行政处罚：1.没收违法所得五百九十元整；2.罚款人民币壹万元整。庭审中，地笙医药公司确认对于该行政处罚决定书没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。杜洪钊确认已食用地笙午茶2罐加1盒，现在还有地笙午茶9盒、6罐。 2019年9月5日，国家卫生健康委员会回复给地笙医药公司的信访回复单载明：你公司关于“按照传统既是食品又是中药材的物质（食药物质）目录有关问题”咨询函已收悉。经研究，现答复如下：我委正会同国家市场监督管理总局加紧修订食药物质目录，结合我国传统饮食习惯和地方需求，积极研究将包括铁皮石斛在内的一批物质纳入食药物质目录中。目前，正加紧推进食药物质目录会签公告等工作。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件2可用于保健食品的物品名称包括石斛（需提供可使用证明）。 以上事实，由原、被告陈述、行政处罚决定书、卫法监发[2002]51号）通知、地笙午茶实物、网络交易快照、信访回复单等证据予以证实。 本院认为，双方对于网络购买产品的事实没有争议，本院予以确认。杜洪钊在地笙医药公司开设的网店购买涉案产品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。 结合双方诉辩意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、杜洪钊是否为生活需要购买涉案产品、是否是普通消费者；二、涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品；三、杜洪钊要求解除合同退还货款及十倍赔偿有无事实及法律依据。 一、关于杜洪钊是否为生活需要购买涉案产品、是否是普通消费者的问题。地笙医药公司辩称杜洪钊非因生活需要购买产品明显超出合理消费数量，并非普通消费者，系以获得法律法规的惩罚性赔偿牟利为目的，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”，其并未规定以获得法律法规的惩罚性赔偿牟利为目的的“打假人”不受其保护，亦未规定“打假人”并非消费者，判断一个自然人是否是消费者不是以其主观状态为标准，而应以其购买的商品性质为标准，只要他购买的商品是生活资料，就应当界定为商品的消费者。而《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条对此已经给出明确的答案“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”且本案中，地笙医药公司亦未提供证据证实杜洪钊非因生活需要购买涉案地笙午茶，故本院对地笙医药公司的上述抗辩主张不予支持。 二、涉诉商品是否属于不符合食品安全标准的食品的问题。本案涉案商品地笙午茶，根据涉案商品的网页宣传内容及载明的食用方法，地笙医药公司将石斛粉碎并包装成易于食用的形态向消费者销售，与普通食品的包装及销售方式并无本质区别，地笙医药公司将涉案产品以普通食品对外进行销售，涉案产品应符合我国食品安全标准，而根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，石斛属于可用于保健食品的物品名单，需提供可食用证明。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。但根据现行的标准，石斛尚未被列入既是食品又是中药材目录中，仅限用于保健食品，不能作为普通食品原料生产经营。涉案产品经过磨碎处理，改变了涉案产品基本自然性状，因此涉案产品系以石斛为原料的普通食品，地笙医药公司未在商品标签中注明产品标准代号，亦不能提供产品标准文件，不符合食品安全标准的相关规定，故杜洪钊主张涉案产品地笙午茶不符合食品安全标准，应予支持。 三、关于杜洪钊要求解除合同退还货款及十倍赔偿有无事实及法律依据的问题。1、关于杜洪钊要求解除合同退还货款的问题。地笙医药公司向杜洪钊出售涉案地笙午茶的行为构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，杜洪钊享有单方解除权，杜洪钊要求解除双方之间的买卖合同的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，杜洪钊要求地笙医药公司退还货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持，杜洪钊应退还地笙医药公司涉案地笙午茶9盒、6罐，由地笙医药公司进行处理。2、关于是否应当十倍赔偿的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”地笙医药公司销售地笙午茶，明知石斛尚未被列入既是食品又是中药材目录中，即明知其销售的地笙午茶尚属不符合安全标准的食品，故杜洪钊主张按照支付价款的十倍赔偿金，符合上述规定，应予支持。 综上，应依法解除杜洪钊与地笙医药公司之间地笙午茶的买卖合同；地笙医药公司应退还杜洪钊货款6624元；地笙医药公司应依法支付杜洪钊赔偿金66240元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告杜洪钊与被告山东地笙医药科有限公司之间的地笙午茶买卖合同； 二、被告山东地笙医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜洪钊货款6624元；同时原告杜洪钊将其所购涉案商品地笙午茶退还地笙医药公司涉案地笙午茶9盒、6罐，由地笙医药公司进行处理； 三、被告山东地笙医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜洪钊赔偿金66240元； 四、驳回原告杜洪钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告山东地笙医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年一月十九日 法官助理董静 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国食品安全法》 第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据；食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。