湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初1779号原告：合肥天宝运输服务有限公司。住所地：合肥市瑶海区沿河路与淝滨路交叉口玉承和花园1栋1502号。法定代表人：丁乃泉，经理。原告：聂家明，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。两原告委托诉讼代理人：郑国翔，安微皖建律师事务所律师。被告：卢海军，男，1969年5月8日出生，土家族，居民，户籍地湖南省慈利县，经常居住地湖南省慈利县。被告：黎伟国，男，1978年2月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：张申勇，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：李小红，女，1970年3月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。被告：慈利县三鑫矿业有限公司。住所地：湖南省慈利县洞溪乡大田村。法定代表人：彭亮，执行董事。委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司。住所地：湖南省张家界市崇文路394号。负责人：李官军，总经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司。住所地：湖南省张家界市永定区南庄路南庄2巷。负责人：莫小玲，经理。委托诉讼代理人：魏锦辉，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省慈利县，该公司员工。原告合肥天宝运输服务有限公司（以下简称“合肥天宝运输公司”）、聂家明与被告卢海军、黎伟国、张申勇、李小红、慈利县三鑫矿业有限公司（以下简称“慈利三鑫矿业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称“人保财险张家界市分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“大地财险张家界中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告合肥天宝运输公司及聂家明的共同委托诉讼代理人郑国翔、被告卢海军、黎伟国、张申勇和被告慈利三鑫矿业公司的委托诉讼代理人朱建军、人保财险张家界市分公司的委托诉讼代理人吴若彬、大地财险张家界中心支公司的委托诉讼代理人魏锦辉到庭参加诉讼；被告李小红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告合肥天宝运输公司、聂家明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卢海军、黎伟国、张申勇、慈利三鑫矿业公司共同赔偿原告车损费用、停运损失、鉴定费、施救费、交通住宿费等各项财产损失共计340163.2元；2、判令被告人保财险张家界市分公司在交强险和第三者责任保险赔偿范围内对卢海军、黎伟国的上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告大地财险张家界中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿范围内对张申勇、李小红、慈利三鑫矿业公司的上述赔偿承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年4月22日，被告卢海军驾驶的行驶证登记为黎伟国拥有所有权的湘Ｊ×××××号重型自卸货车从慈利县城出发往慈利县东岳观镇方向行驶，14时10分，当车辆行驶至慈利县，在绕越前方停在湘Ｊ×××××号重型自卸货车行驶方向公路右边，由被告张申勇驾驶的行驶证登记为慈利三鑫矿业公司拥有的湘Ｇ×××××号小型普通客车的过程中，遇相对方向从弯道驶出、由原告聂家明驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车会车时发生正面碰撞，造成原告车辆严重损害的交通事故。此次事故经慈利县公安局交通警察大队依法责任认定，被告卢海军承担事故主要责任，原告聂家明和被告张申勇共同承担次要责任。经查，卢海军驾驶的湘Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人保财险张家界市分公司购买了交强险和商业第三者责任保险；张申勇驾驶的湘Ｇ×××××号小型普通客车在被告大地财险张家界中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时以上车辆保险均在保险理赔期限内。聂家明诉至法院后，经法院委托湘西龙腾车辆鉴定评估有限公司做出湘西龙腾车辆评估（2018）第14号车辆价值评估鉴定意见书，评估意见为：车损费用评估为292504元，停运损失费用评估为98000元，并支付鉴定费21500元。事故发生后，原告合肥天宝运输公司、聂家明就上述损失多次找被告协商赔偿未果，故诉至法院请求维权。被告卢海军辩称：原告诉称事实属实；原告主张的赔偿依照法律该赔的赔；保险公司主张不赔偿的停运损失，在卢海军购买保险时，保险公司没有告知，请求法院依法裁判。被告黎伟国辩称，登记在黎伟国名下的涉案车辆湘Ｊ×××××号重型自卸货车已于2015年7月卖给了案外人杨进，涉案事故与黎伟国无关。被告张申勇辩称：原告诉称事实属实；但张申勇驾驶的涉案车辆购有保险，应由保险公司赔偿，且张申勇驾车外出是因李小红雇请，保险公司不予赔偿的部分应由李小红承担，与张申勇无关。被告慈利三鑫矿业公司辩称：1、登记在慈利三鑫矿业公司名下的湘Ｇ×××××号涉案车辆在本次事故发生前已经转让并实际交付给李小红的丈夫向盛祥，向盛祥对涉案车辆实际占有，慈利三鑫矿业公司不是涉案车辆的实际所有人，无需承担赔偿责任；2、涉案事故发生时，湘Ｇ×××××号小型普通客车投有保险，且车辆在检验有限期内，驾驶人也具有驾驶资格，慈利三鑫矿业公司在本次事故中没有任何过错，无需承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告对被告慈利三鑫矿业公司的诉讼请求。被告人保财险张家界市分公司辩称：1、对于原告诉称的交通事实和交警部门的责任认定没有异议；2、原告主张的相关损失应以重新鉴定的结论为依据；3、原告的损失应在湘Ｇ×××××号小型普通客车、湘Ｊ×××××号重型自卸货车承保的交强险财产损失限额内各自赔偿2000元，剩余损失部分按照涉案三车的事故责任比例进行分配；4、人保财险张家界市分公司与卢海军签订的商业保险合同约定，人保财险张家界市分公司对本案原告的停运损失不予赔偿；5、因人保财险张家界市分公司的重新鉴定报告否定了原告提交的鉴定报告，人保财险张家界市分公司因进行重新鉴定产生的鉴定费19000元应当由原告承担，在本案中核减人保财险张家界市分公司应当承担的赔偿金额；6、人保财险张家界市分公司非本案侵权人，依法不承担本案的诉讼费及鉴定费；7、原告诉求人保财险张家界市分公司对卢海军应当承担的赔偿责任在保险限额内承担连带赔偿责任没有法律依据。被告大地财险张家界中心支公司辩称：大地财险张家界中心支公司对原告主张的停运损失、鉴定费不予认可，对原告交通费、住宿费按实际发票承担赔偿责任；大地财险张家界中心支公司其他答辩意见与人保财险张家界市分公司的答辩意见一致。被告李小红未答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提交的合肥天宝运输公司企业营业执照、身份证复印件、人保财险张家界市分公司企业信息查询、大地财险张家界中心支公司企业信息查询、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆行驶证、道路运输证、聂家明驾驶证、从业资格证、《道路交通事故责任认定书》、《挂靠协议书》、4张慈利往返合肥南的火车票、肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司出具的证明等证据；对被告卢海军提交的卢海军驾驶证证据；对被告张申勇提交的张申勇驾驶证证据；对被告黎伟国提交的《二手车购车协议书》证据；被告大地财险张家界中心支公司提交的保险条款证据；诉讼各方均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、如何确定皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的车辆损失，是诉讼双方争议的焦点问题。诉讼中，合肥天宝运输公司、聂家明以其提交的湘西龙腾车辆评估（2018）第14号《车辆价值评估鉴定意见书》（以下简称“龙腾鉴定”）证据为依据，主张皖Ａ×××××牵引车已达报废标准，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的车辆损失价值应认定为292504元；对该鉴定，人保财险张家界市分公司不服，并申请重新鉴定，湘·俊鉴报字（2019）第2019159之一号《车辆鉴定评估报告书》（以下简称“俊和鉴定”）则建议车辆采取换件为主修复为辅的方案对车辆进行维修，并认定皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的车辆损失合计为243267元。龙腾鉴定认为，经现场勘察，皖Ａ×××××牵引车的驾驶室总成（含仪表台件）损坏程度已达报废标准，发动机整体生锈、缸体破裂、摇臂室及摇臂组件损坏、正时轮破损、发电机破损及冷却水箱破损等主要组成件损伤，发动机已无修复价值，发动机总成已达报废标准，牵引车的纵梁变形、前横梁弯曲、悬挂破损、两前轮轮圈破损且爆胎泄气，因此，牵引车部分应按报废处理；俊和鉴定认为，皖Ａ×××××车辆驾驶楼和大梁损坏严重需完全更换，发动机上部气门室盖破裂、缸体破损需更换，建议车辆采取换件为主修复为辅的方案对车辆进行维修。本院认为，龙腾和俊和的鉴定意见，虽在鉴定结论意见上不同，但两份鉴定意见均肯定皖Ａ×××××牵引车的驾驶室总成、大梁总成、发动机总成等车辆的核心组成件已经严重损坏，如若采用换件修复，则修复后的车辆已不再是皖Ａ×××××牵引车（因车辆的发动机号、大梁号均已更换）；俊和鉴定确定的修复费用仅是理论计算，与实际花费是否存在差距，本院也不能判定，且确认的修复费用已很接近事故发生前车辆的残存价值，加之皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）是连接使用，牵引车报废，与其连接使用的挂车也应一并做报废处理。因此，龙腾鉴定结论意见更为客观、科学和切合实际，本院予以采信；所以，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的车辆损失价值本院认定为292504元；2、皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车已经报废，是否应计算停运损失？本院认为，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车2018年9月27日经鉴定评估才确定达到报废，从交通事故发生之日至鉴定确定报废之日，应认定该车处于停运状态，因此，依据龙腾鉴定意见，本院确认皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的停运损失为62000元（12000元／月×5个月＋1000＋1000）；3、合肥天宝运输公司、聂家明提交慈利县鸿鑫汽车服务中心收据、3张发票证据，证明其花费勘察费2000元、鉴定费19000元、施救费3200元、拖车费6000元，该组证据来源合法、内容真实，与本案的处理有关联性，本院予以采信；合肥天宝运输公司、聂家明提交的6份定额发票证据，不能证明与本案的处理具有关联性，本院不予采信；4、原告提交的6份《民事裁定书》证据，拟证明本案案件经过事实，被告慈利三鑫矿业公司无异议，被告卢海军、黎伟国、张申勇、人保财险张家界市分公司、大地财险张家界中心支公司对其真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，本院认为该组证据与本案处理没有关联性，对该组证据本院不予采信；5、人保财险张家界市分公司、大地财险张家界中心支公司对皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的停运损失是否承担责任？本院认为，人保财险张家界市分公司主张对皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的停运损失不承担赔偿责任，并提交证据证实其对投保人卢海军已尽到了免责提示和告知义务，投保人卢海军虽提出相关提示、告知书上并非本人签字，但未提交证据佐证，也未向本院申请笔迹鉴定，人保财险张家界市分公司的主张，符合法律规定和相关保险合同约定，本院予以采纳；大地财险张家界中心支公司亦主张对皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车的停运损失不承担赔偿责任，但未提交保险合同或其他证据佐证，本院不予支持。被告李小红、慈利三鑫矿业公司未向本院提交证据。根据原、被告双方当事人在法庭上的陈述和对原、被告提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：2018年4月22日，卢海军驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车从慈利县城出发往慈利县东岳观镇方向行驶，14时10分，当车辆行驶至慈利县，在绕越停在湘Ｊ×××××号重型自卸货车行驶方向前方公路右边、由张申勇驾驶的湘Ｇ×××××号小型普通客车的过程中，遇相对方向从弯道驶出由聂家明驾驶的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车，会车时发生正面碰撞，造成卢海军受伤、两车严重受损的道路交通事故。慈利县公安局交通警察大队认定：卢海军承担此事故的主要责任；聂家明、张申勇承担此事故的次要责任。2018年9月27日，本院委托湘西龙腾车辆鉴定评估有限责任公司对原告聂家明所驾驶车辆进行价值评估，湘西龙腾车辆评估（2018）第14号《车辆价值评估鉴定意见书》评估意见为：皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型仓栅式半挂车①车损费用为人民币292504元；②停运损失费用为人民币98000元（本院确认原告的该项损失为62000元）。为进行车辆损失鉴定，原告方支付了鉴定费19000元。此外，事故发生后，原告合肥天宝运输公司、聂家明还支付了施救、拖车费用和勘察费用11200元，原告聂家明并多次往返合肥、慈利两地处理事故、进行鉴定、提起诉讼，综合原告聂家明处理事故、进行鉴定、诉讼等实际情况，本院酌情确定其交通、食宿等费用损失为2000元，以上各项损失共计为386704元。另查明，湘Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人保财险张家界市分公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间自2018年1月24日0时至2019年1月23日24时止；湘Ｇ×××××号小型普通客车在被告大地财险张家界中心支公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间自2017年12月23日0时至2018年12月22日24时止；事故发生时以上车辆保险均在保险有效期限内。聂家明取得Ａ2驾驶证，具有驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型仓栅式半挂车的资质；卢海军取得Ａ2驾驶证，具有驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车的资质；张申勇取得Ｃ1驾驶证，具有驾驶湘Ｇ×××××号小型普通客车的资质。再查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为合肥天宝运输公司，皖Ａ×××××车的登记所有人为肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司，两车均办理了《道路运输证》，两车的实际所有人、使用人均为聂家明，肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司自愿将其名下的皖Ａ×××××车交通事故保险理赔款汇入聂家明账户。湘Ｊ×××××号重型自卸货车的登记所有人为黎伟国，2015年7月3日，黎伟国将该车出卖给了案外人杨进，但未办理过户登记，涉案事故发生时该车的实际所有人、使用人和投保人为卢海军；湘Ｇ×××××号小型普通客车的登记所有人为慈利三鑫矿业公司，涉案事故发生时该车的实际所有人、占有人为向盛祥（李小红之夫），事故发生当天向盛祥将该车出借给李小红使用，李小红雇佣张申勇驾驶该车外出送货。本院认为：侵权人因过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告聂家明和被告卢海军、张申勇驾驶机动车上道路行驶，聂家明存在“在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度”的过错，卢海军存在“到临近急弯、坡道顶端影响安全视距的路段及超车遇到紧急情况时未减速行驶、未鸣喇叭示意”的过错，张申勇存在“在道路上发生故障或者发生交通事故后，未按规定开启危险报警闪光灯、未在车后50米至100米设置警告标志”的过错，从而导致涉案道路交通事故的发生，因此，聂家明、卢海军、张申勇均应承担涉案交通事故发生的责任，慈利县公安局交警大队对涉案交通事故的责任划分，客观、公正，本院予以采纳；涉案交通事故造成合肥天宝运输公司、聂家明的车辆遭受车辆损失、停运损失及施救费、拖车费、鉴定费、交通（含食宿费）等损失，卢海军、张申勇应当承担民事赔偿责任；同时，因卢海军、张申勇驾驶的涉案车辆均投保有交强险和第三者责任险，所以，依照法律规定，卢海军、张申勇在本案中应承担的民事赔偿责任，应当先由涉案车辆承保的保险公司先在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足的部分再由涉案车辆承保的保险公司在第三者责任险限额范围内依据事故责任比例予以赔偿，仍然不足的部分，再由卢海军、张申勇直接予以赔偿，但依照法律规定和相关保险合同约定，相关保险公司不赔偿涉案鉴定费，也不承担案件受理费，涉案鉴定费和本案应收案件受理费由卢海军、张申勇直接负担；庭审查明，张申勇在涉案事故发生当天驾驶涉案车辆外出，是受李小红雇请，从事李小红指令的劳务活动，因此，依照法律规定，张申勇对合肥天宝运输公司、聂家明应当承担的赔偿责任，应当由李小红承担。所以，对合肥天宝运输公司、聂家明要求卢海军、李小红、人保财险张家界市分公司、大地财险张家界中心支公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；但原告聂家明自己在涉案交通事故中亦应承担责任，故可适当减轻各被告的赔偿责任；根据涉案交通事故责任划分和原告聂家明自愿承担的责任比例，本院确定聂家明、卢海军、李小红承担的赔偿责任比例为2：6：2；黎伟国和慈利三鑫矿业公司虽是涉案相关车辆的登记所有人，但涉案交通事故发生时，黎伟国和慈利三鑫矿业公司对涉案相关车辆已无实际占有、支配权利，在涉案交通事故中没有过错，因此，依法不承担本案的赔偿责任。皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车按报废处理并获得了赔偿，因此，车辆报废后的残存价值应交由人保财险张家界市分公司和大地财险张家界中心支公司处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告合肥天宝运输服务有限公司、聂家明因涉案道路交通事故所受车损费用、停运损失、勘察、施救、拖车等损失和交通费、鉴定费损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司赔偿183022.4元，被告中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司赔偿74740.8元，被告卢海军赔偿48600元，被告李小红赔偿3800元；被告张申勇不再承担本案的赔偿责任；二、被告慈利县三鑫矿业有限公司、黎伟国不承担本案的赔偿责任；三、皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）残值由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司共同所有；四、驳回原告合肥天宝运输服务有限公司、聂家明的其他诉讼请求。上述有执行的内容，限于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402.45元，由原告合肥天宝运输服务有限公司、聂家明负担576.22元，被告卢海军负担4350.89元，被告李小红负担1475.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌人民陪审员  周子平人民陪审员  彭小花二〇二〇年一月十三日书 记 员  朱 月附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。