安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3141号 原告：王合新，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道166号鑫驰汽贸三楼，统一社会信用代码913408005872064969（1-1）。 负责人：王明权，总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，公司员工。 委托诉讼代理人：储康，公司员工。 原告王合新与被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“亚太财险安庆公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王合新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失304280元,评估费10000元，施救费8000元，合计322280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日21时10分，原告所有的车辆浙Ｂ×××××由原告驾驶至安庆市怀宁县石牌镇同马大堤157K+50M处，因操作不当，导致车辆与路面限宽石墩发生碰撞，造成原告受伤，车辆严重受损。事故经怀宁交警队认定，原告负本次事故全部责任。因原告在被告处购买了车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间，原告多次与被告协商车辆损失，无法达成一致，故委托安徽同正行保险公估有限公司评估车辆损失为304280元。为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 亚太财险安庆公司在庭审中辩称，一、本案所涉车辆是车龄超过15年的二手车，应当提供车辆登记证书及车辆获取来源的相关凭证，证明车辆的所有权，以及车辆的实际价格，否则无法排除车辆是否有抵押质押的状态；二、财产保险的赔偿原则是损失填平原则，即赔偿的金额不能超过财产的实际价值，就答辩人前期调查的材料看，涉案车辆的实际价值不超过15.8万元，故原告主张的损失无事实依据；三、根据保险法第五十五条，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费，原告在与答辩人签订保险合同时，未如实告知保险标的实际价值，导致保险金额32.4万元，远远超过了该车辆的实际价值，答辩人认为原告应当提供车辆买卖合同和相关付款凭证，证明车辆的实际价值，如不能提供证据证明，答辩人申请法院委托相关机构对车辆在发生保险事故时的实际价值进行评估。 原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据2、原告车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告有合法的驾驶和行驶资格，车辆属原告所有；证据3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；证据4、商业险保单一份，证明原告车辆在被告处投保商业险含车损险的事实，保险公司在投保时对该车辆进行了审查，其投保的实际价值为324000元；证据5、评估报告一份，证明原告车辆损失的价值；证据6、评估费发票原件一份，证明原告为评估花去的费用；证据7、施救费发票原件一份，证明事故发生后施救、吊车的费用。 被告亚太财险安庆公司对原告提交证据的质证意见：对证据1、3无异议。对证据2,三性无异议，证明车辆的所有权，应当补充提供车辆登记证书。对证据4，三性无异议，对车损险的保险金额，我公司在承保过程中疏漏，导致保险金额远超过了该车辆的保险价值；15年以上的车龄，在二手车市场询价约7万元左右，我们了解到，该车去年在人保时未投保车损险；我方在查勘过程中，原告自称该车是15.8万元购买的，故我方不认可其保险价值达到32.4万元。对证据5,评估报告的结果有异议，该报告在保险金额32.4万元基础上进行全损评估。对证据6,对费用不认可，其评估的参考价值不符合法律规定。对证据7,真实性有异议，应提供施救项目的清单及施救的公里数，以显示施救费用的合理性。 被告向本院提供调查笔录一份，证明原告自称车辆是2017年8月以15.8万元从宁波购买。 原告对被告提供的调查笔录的质证意见：该笔录是被告单方作出的，如果是原告自述，应由原告自己书写，购买价值与实际价值不具有参考价值，车辆的购买是双方自愿，该车辆去年已出险，已出险车辆一般都会低于其价值出售，被告不能提供该车辆的实际价值，应以其投保价值作为依据。被告要求原告提供车辆合格证以及登记证书，该车辆向被告方投保时，已向保险公司提供实际价值的登记证书，被告提供的笔录上所写该车辆是以15.8万元购买应由被告提供票据予以证明。 本院依据有证明力的证据，认定事实如下： （一）2019年5月17日21时10分，王合新驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿安徽省安庆市怀宁县石牌镇同马大堤由西向东行驶至同马大堤157K+50M路段处，因操作不当，导致车辆与路面限宽石墩发生碰撞，造成当事人王合新受伤，车辆受损的一起道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，王合新负事故全部责任。 （二）浙Ｂ×××××小型轿车系原告所有，在被告亚太财险安庆公司投保不计免赔机动车损失保险，保险期限自2018年12月12日起至2019年12月11日，机动车（特种车、摩托车及拖拉机）综合商业险及机动车单程提车保险投保信息，显示该车辆投保时的实际价值为32.4万元，保险金额32.4万元。机动车损失保险条款，第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。 （三）2019年7月23日，王合新委托安徽同正行保险公估有限公司对浙Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行评估，该公司出具的车辆评估报告推定浙Ｂ×××××小型轿车因道路交通事故造成造成车辆全损，损失金额为304280元，评估费为10000元。浙Ｂ×××××小型轿车施救费为8000元。 本院认为，本案争议的问题：一、原告车辆损失依据什么确定？二、浙Ｂ×××××小型轿车的保险金额是否超过保险价值。 关于问题一，原告在被告处投保车辆损失险时，作为合同组成部分的被保险车辆信息显示该车辆投保时的实际价值为32.4万元，该实际价值为被告所记载，原告未予否认，符合成立合同的要约承诺过程，一经达成对双方具有法律约束力。安徽同正行保险公估有限公司对浙Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行评估，评估过程程序规范，计算浙Ｂ×××××小型轿车损失科学，本院予以认定。关于问题二，该车辆的投保信息记载投保时被保险车辆的实际价值为32.4万元，保险金额为32.4万元，因此被告提出保险金额与实际价值不符的观点，缺乏事实依据，不予采纳。被告在浙Ｂ×××××小型轿车发生事故后，提出该车辆实际价值与投保时的实际价值有出入，提出按照该车购买时的价格赔偿的主张，本院不予采纳。原告委托安徽同正行保险公估有限公司对浙Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行评估，符合《中华人民共和国保险法》的有关规定，因此支出的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王合新浙Ｂ×××××小型轿车车辆损失304280元，评估费10000元，施救费8000元，合计322280元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，依法减半收取3067元，由被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年一月二十一日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟