wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20170号原告：靖边县靖客隆商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县路与XX路XX路东。法定代表人：李晓东，该公司总经理。被告：上海旺旺商贸有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人：山中康司，该公司总经理。被告：上海旺旺商贸有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：李玉生，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：曹倩余，女，1974年12月8日，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系上海旺旺商贸有限公司西安分公司法务专员。原告靖边县靖客隆商贸有限公司（以下简称靖客隆公司）与被告上海旺旺商贸有限公司西安分公司（以下简称上海旺旺西安分公司）、被告上海旺旺商贸有限公司（以下简称上海旺旺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖客隆公司的法定代表人李晓东，被告上海旺旺西安分公司及被告上海旺旺公司的共同委托诉讼代理人曹倩余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靖客隆公司诉称，原告于2001年5月份开始经销被告所经营的旺旺系列产品。前期合作比较顺畅，原告给被告指定账户汇款后被告也能够及时发货，产生过期商品被告也能购及时处理退货。直到2017年9月被告最后一次给原告发货后，没有任何告知就停止给原告发货。时至今日既没有给原告退款也没有给原告退货，原告多次催要无果。故原告现诉至法院，请求判令1、被告退还原告货款人民币15637.01元以及2017年10月1日起至退还之日止的同期银行贷款利息，至起诉之日的利息为1378元；2、被告支付原告现存放在库房内价值人民币128633元已过期的旺旺系列产品以及从2017年10月1日起至退货之日止的库房占用与保管费用，每月人民币3000元；至起诉之日的费用为54000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海旺旺西安分公司及上海旺旺公司共同辩称，原告所主张的账余利息，违背双方合同约定，应当予以驳回；库存货值与保管费用缺乏法律依据；原告存在违约行为，被告有权按照合同约定调整原告的产品经销权，原告应当配合被告作业。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自2000年开始销售被告旺旺的零食产品。双方的买卖合同每年签订一次。2017年9月开始，被告上海旺旺西安分公司停止向原告供货。原被告双方一致认可，双方最后一次签订合同是2016年1月，2017年未签订买卖合同。原告称由于2016年在被告处仍有较多的预付货款，为减少预付货款数额，其在2017年仍然从被告处进货。2016年1月1日，原告靖客隆公司（乙方）与被告上海旺旺西安分公司（甲方）签订《产品经销合同》，合同约定，甲方授予乙方销售旺旺系列品牌特定产品的经销权，该经销权是非独家的经销权，乙方应在双方约定的经销区域、时间范围内进行约定产品的销售。乙方应以独立经销商之名义签订本合同及经销甲方产品。甲、乙双方各自独立经营，甲方对于乙方经销甲方产品未做任何盈利保证，乙方对于自身经营行为应自负其责，自负盈亏。乙方不得以任何理由要求甲方为其弥补亏损或进行利润补贴，也不得以任何理由要求甲方为其承担库存。关于订货约定，乙方于每月11-15日登陆“旺旺经销商网站”，按所经销之各品项提交次月销售预估，如因乙方销售预估提报不足而产生的缺货情况，甲方将不予保证供货，产生损失由乙方自负。乙方依据提报的销售预购进行订货，甲方按照乙方的订货申请安排发货，乙方按照合同的约定配合收货并验收。关于货款的约定，货款支付实行先款后货。乙方应提前将货款预付至甲方指定账户，该账户为甲方指定的唯一收款账户。甲方每月15日向乙方提供上月对账单，乙方收到对账单后应认真审核，若在25日前甲方未收到乙方对对账单的异议，视为乙方对对账单的认可。关于收货及验收的约定，送至乙方收货地址的甲方产品，非产品质量问题或外观破损原因，乙方不得以任何借口拒收；如乙方在收货时发现数量短缺问题，应在收货单签收联注明，未注明的视为无异议。关于产品质量的异议，乙方收到甲方产品后应及时验收，若有质量异议应在收货后十日内向甲方提出，并在“旺旺经销商网站”向甲方提出退换货申请，非产品质量问题不予退换货。另查明，对于本次原告起诉的货款15637.01元，双方一致认可其中15000元为保证金，637.01元为结余的货款。审理中，原告主张双方自合作以来一直有退货，并且退货多是过期滞销产品，提供三张退货清单及应收账款对账单，退货清单显示的退货时间为2010年，货品回收公司为成都旺旺食品有限公司西安分公司。上述事实，有《产品经销合同》、退货单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告上海旺旺西安分公司签订的《产品经销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。2017年双方虽未签订书面的买卖合同，但实际仍进行交易。截止2017年9月，双方买卖行为终止，收取原告的保证金15000元及结余货款637.01元应当向原告退还。被告停止向原告供货后未及时退还原告的保证金及结余货款，会给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张利息的诉请本院予以支持。二被告系总公司与分公司关系，应当承担连带付款责任。关于原告主张被告承担库存货款价值的问题，首先双方在2016年所签的《产品经销合同》中明确约定了被告上海旺旺西安分公司不承担原告的任何库存，且双方对于退换货的约定也仅限于产品质量问题或外观破损原因，并不包含滞销及过期产品；其次，原告辩称双方合作期间一直有退货的习惯，但其提交的退货单中的收货单位并非本案的二被告，且退货单的退货时间是2010年，该证据不足以证明双方的长期交易习惯。第三，原被告系买卖合同关系，且双方买卖的货品为食品，如果依据原告陈述的可以就过期产品进行退货，那么买卖双方的交易不可能持续进行，商品的流通性也无法体现，根本不符合一般的交易习惯。因此，对于原告的该主张本院不予支持。关于原告主张要求被告支付滞销品保管费用，双方不存在保管之合同关系，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海旺旺商贸有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内向原告退还15637.01元及利息（利息起止日期自2017年10月1日起至该款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告上海旺旺商贸有限公司对上述第一项承担连带付款责任。三、驳回原告靖边县靖客隆商贸有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4293元，原告承担4000元，由二被告共同承担293元。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 殷 瑞审判员 申国英二〇一九年十二月二十日书记员 张智旭打印：相丽华校对：吕颖2019年月日送达1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保61号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 被申请人：张豪，男，1995年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：涂婷，女，1995年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张豪、涂婷的银行存款40万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 军
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执4号申请执行人：齐某某。被执行人：武某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初269号民事调解书，责令被执行人武某某给付申请执行人5468.8元，并承担案件受理费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人武某某银行账户内的存款及互联网银行账户存款5468.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝振玲二〇二〇年一月九日书记员  王亚飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江才贵，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)自贡市城乡管理行政执法局。住所地：四川省自贡市自流井区新民街259号。 法定代表人黄万波，局长。 委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。 委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 再审申请人江才贵因诉自贡市城乡管理行政执法局城市规划管理一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江才贵申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，涉案116.33平方米简易彩钢棚为再审申请人2014年集体土地被征收之前建设，于建设完成时，土地性质仍为集体农用地。2.被申请人作出的涉案限期拆除决定违反比例原则，执法目的不当。请求撤销一、二审判决，指令四川省自贡市中级人民法院对本案进行再审；撤销被申请人自贡市城乡管理行政执法局作出的自城乡通字﹝2018﹞72号《限期拆除违法建设通知书》。 自贡市城乡管理行政执法局答辩称，答辩人作出的自城乡通字﹝2018﹞72号《限期拆除违法建设通知书》认定事实清楚，证据充分原判正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，再审申请人江才贵在涉案集体经济组织的土地完成征收补偿安置后，未经办理规划许可证，搭建彩钢简易棚116.33平方米用于养殖。被申请人自贡市城乡管理行政执法局立案调查告知、调查、现场勘验等程序后，作出自城乡通字﹝2018﹞72号《限期拆除违法建设告知书》，限江才贵自收到限期拆除违法建设通知书之日起七日内自行拆除前述违法建设，逾期不拆除，将依法强制拆除。自贡市城乡管理行政执法局向江才贵作出限期拆除违法建设通知书的行政行为，并无不当。江才贵未向人民法院提交搭建彩钢简易棚已获批准的证据。一审法院判决驳回江才贵的诉讼请求，二审法院判决驳回江才贵的上诉维持原判，亦无不当。江才贵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，江才贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江才贵的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月十六日 书记员 李 凡
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 财 产 保 全 告 知 书 （2020）桂13执保1号 深圳市嘉盈福酒店管理有限公司、林超贤： 关于申请保全人深圳市嘉盈福酒店管理有限公司与被申请人林超贤承包经营合同纠纷一案，本院根据申请保全人深圳市嘉盈福酒店管理有限公司的申请于2019年12月25日作出（2019）桂13民初62号民事裁定：冻结被申请人林超贤向位于广西思正置业投资有限公司缘江国际酒店的可可酒吧、缘江一号KTV收取的租金，冻结的金额以1300万元为限，期限为一年，从保全裁定生效之日起算，上述租金自生效之日起暂停向被申请人给付。2020年1月2日，本院民事审判第二庭依职权移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月15日依法向协助执行人武宣县武宣镇缘江壹号娱乐会所送达（2019）桂13民初62号民事裁定和（2020）桂13执保1号协助执行通知书，对被申请人林超贤出租缘江国际酒店可可酒吧和缘江一号KTV给武宣县武宣镇缘江壹号娱乐会经营所得租金进行司法冻结，冻结期限一年（自2020年1月15日起至2021年1月14日止）。 冻结期限届满后，如需继续冻结的，请于冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。 二〇二〇年一月十六日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更199号 罪犯王伟，男，1986年3月16日出生，汉族，小学文化，辽宁省锦州市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省盐山县人民法院于2016年12月31日作出（2016）冀0925刑初182号刑事判决，以被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年3月2日止），民事赔偿4800元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年1月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王伟符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足报减刑期，对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘晓晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保50号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。被申请人：熊爱红，女，1968年9月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：邓永军，男，1966年10月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：邓明荣，男，1975年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：邓利群，女，1983年10月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊爱红、邓永军、邓明荣、邓利群的银行存款56万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年一月十七日书记员  李 军
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初4号原告：周友淼，男，1991年11月30日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：金香林，女，1993年6月21日出生，汉族，住枝江市。原告周友淼与被告金香林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友淼及其委托诉讼代理人陈华琴、被告金香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友淼向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款297400元，并承担诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告多次借款302400元，归还5000元，还余297400元。现原告多次催促被告还钱，但被告想尽办法推诿拒还。被告金香林辩称：借款数额属实。从未说过不还钱，不同意承担诉讼费。原告联系不上被告系被告手机遗失等原因所致。本院经审理认定事实如下：被告金香林于2019年前后，多次向原告周友淼借款，原告出借款项都通过微信、银行转账等方式进行。起诉之日，被告尚欠297400元未还。本院认为，被告金香林欠原告借款297400元未还，其应当承担偿还借款的民事责任。被告金香林辩称，借款属实，但不应承担诉讼费用。本院认为，因被告未及时返还借款引起本诉，且根据《诉讼费交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担。因此，被告抗辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告金香林于本判决生效之日起15日内偿还原告周友淼借款297400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，由被告金香林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二〇年一月十三日书记员  刘向囡
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1296号原告：谭闻文，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：袁松，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被告：天津滚雷电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦1902室。法定代表人：宋京津，执行董事。委托诉讼代理人：高瞻，北京德恒（天津）律师事务所律师。第三人：天津慧美汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城二层E6。原告谭闻文与被告天津滚雷电子商务有限公司（以下简称滚雷公司）、第三人天津慧美汽车销售有限公司（以下简称慧美公司）海商合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。谭闻文向本院提出诉讼请求：1．判令解除其与滚雷公司之间的代理进口协议；2．判令滚雷公司返还谭闻文为履行代理进口协议支付的307404元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2018年6月14日计算至实际给付之日止）；3．判令本案诉讼费由滚雷公司承担。事实和理由：2018年6月，谭闻文与滚雷公司达成代理进口10台丰田FJ酷路泽平行进口车口头协议，约定：滚雷公司为谭闻文提供包括标的选择和采购、支付结算、保险购买、标的交付、录号、入区、开证等代理服务，并承诺每台车到港总成本418156元，所购车辆于8月初到港。2018年6月12日和13日，谭闻文依约向滚雷公司支付了保证金合同金额、预收银行手续费、开证代理费、海运保险等在内的前期费用307404元。2018年8月，滚雷公司称对外委托办理信用证需要以公司名义进行，要求谭闻文找公司补具代理进口协议，故谭闻文借妻子任佳文工作之便在协议上加盖了慧美公司的公章。2018年8月14日，滚雷公司通知谭闻文仅有两台车到港，且未通过3C认证。2018年8月28日第二批八台车到港后，滚雷公司仍然不能完成涉案车辆的录号和报关工作。2018年11月16日，滚雷公司告知谭闻文每台车到港成本达465000元，远超出最初的核算成本。滚雷公司延迟交付的行为严重违反了双方约定，期间虽经多次催促但至今仍未能完成交车义务，该行为使得谭闻文提车成本大幅提高，双方合同目的无法实现，而慧美公司又拒绝承认谭闻文代为签署合同的权利。滚雷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中规定的六类海事海商案件中，海商合同是指平等民商事主体之间订立的涉及海上运输服务或船舶关系，并且主要由海商法调整的商事合同。而本案中滚雷公司与慧美公司签订的代理进口协议的本质是慧美公司要购买平行进口汽车，委托滚雷公司代为申请开立银行信用证对外支付车款，慧美公司支付押汇款后取得车辆所有权。谭闻文的诉请是返还已付购车保证金，所依据的内容是代理进口协议。整个纠纷并不涉及海运、船舶、港口等海事海商事务，是典型的民商事纠纷而不是海事海商纠纷。天津海事法院对本案不具有管辖权。代理进口协议中明确约定争议解决方式是在滚雷公司住所地人民法院起诉，滚雷公司住所地在天津港保税区，属于天津市滨海新区人民法院管辖。故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。谭闻文对滚雷公司提出的管辖权异议述称，本案为依据双方约定提起的海商合同纠纷诉讼，属于天津海事法院受案范围。谭闻文就本案所涉纠纷曾向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院立案后认为其无管辖权而将案件移送至天津海事法院，后谭闻文在天津海事法院审理过程中撤回起诉。现谭闻文以同一事实再次提起诉讼，遂直接向天津海事法院提起诉讼。谭闻文认可之前天津市滨海新区人民法院对案件的移送，认为本案应由天津海事法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，“海事、海商案件由海事法院管辖。”《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一百一十项规定“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”涉案谭闻文与滚雷公司及慧美公司之间就平行进口汽车代理事宜产生的纠纷，从目前看谭闻文请求返还的费用中包含海运保险费用。另外，对于涉案汽车是否完成进口以及代理进口事项是否包含报关、报检等货运代理事宜需要实体审理过程中才能查明。故本案涉及海事纠纷，且谭闻文提交的、滚雷公司在管辖权异议申请中亦有提及的代理进口协议第13条第2款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方均有权向乙方（滚雷公司）住所地人民法院提起诉讼”，滚雷公司住所地属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一百一十项规定，裁定如下：驳回被告天津滚雷电子商务有限公司对本院管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津滚雷电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二〇年一月十三日书记员  邵虹睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》七、其他规定110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2184号原告：迟星鸿，女，1990年7月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王爱春，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡仁杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖雪荣，该公司人力资源部部长。原告迟星鸿诉被告中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称机电设备公司）劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟星鸿及其委托诉讼代理人辛存敏、被告机电设备公司委托诉讼代理人胡仁杰、肖雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟星鸿向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2019）第483号仲裁裁决书第九页的上数第二项裁决：驳回申请人迟星鸿的其他仲裁要求；2.请求判决被告给原告补发自2017年6月21日开始拖欠的工资，每月按2500元计到解除劳动合同时止，暂计27个月工资合计67,500元；3.请求法院判决被告给予原告9个月的经济补偿金，每月按2500元计，合计：22,500元；4.请求法院判决被告为原告补缴2018年（6999.72元）及2019年（7837.44元）的社保费，合计14,837.16元。事实与理由：原告于2010年4月开始在被告处工作，时任公司驻外地库管员。2016年约8月份，调回被告处吉林市工作，仍任库管员工作。2017年5月份，被告通知原告回家休息放假待岗。此前一年原告在被告处工资每月2500元；自2017年6月21日后，被告开始拖欠原告工资达27个月，合计67,500元和2018年、2019年社会保险费用14,837.16元。在原告多次要求上岗工作的情况下，直至2019年4月14日，应被告的要求，原告同被告续签了无固定期限劳动合同。但被告却于2019年7月31日通知原告到外地辽宁营口大石桥项目部工作，其变更原告的工作地点，并未征得原告的同意，即使这样原告也接受了报到通知单，准备报到工作。但原告要求在报到之前，被告补发拖欠的工资及社保费用，这本是一名劳动者的正常权益要求，但遭到了被告无情拒绝，其还要挟原告如不接受公司安排，就按旷工或开除处理。因此原告感到被告严重侵犯了其作为一名劳动者的合法权益，故向仲裁委提出仲裁，但仲裁委只支持了原告的解除劳动合同的仲裁要求，对其他仲裁要求予以驳回。故原告不服，向贵院提出诉讼，请求贵院从速审理，支持原告的全部诉讼请求，以保障原告的合法劳动权益。机电设备公司辩称，1.原告关于答辩人侵犯其合法权益的主张没有事实根据，答辩人没有侵犯申请人权益的行为。2.原告长期未向答辩人提供劳动，答辩人未向原告支付工资，双方处于长期两不找的状态是客观事实，原告的请求没有事实根据和法律依据。综上，答辩人与原告处于长期两不找的客观状态，原告没有向答辩人提供劳动，其关于补发工资和经济补偿金及社保的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告除解除劳动合同关系之外的全部请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，迟星鸿与机电设备公司签订首份固定期限劳动合同书，约定工作地点为辽宁省营口市大石桥项目部，职位为库管员。2013年4月14日，迟星鸿与机电设备公司签订第二份固定期限劳动合同书，约定工作期限为2013年4月14日起至2019年4月15日止，工作地点为吉林市，职位为营销。2019年4月14日，迟星鸿与机电设备公司签订了劳动合同续订书，合同类型为无固定期限劳动合同，工作地点为吉林市，职位为营销。2017年5月至2019年7月31日期间，迟星鸿在家休息，没有在机电设备公司工作。2019年7月31日，机电设备公司下发了报到通知单，要求迟星鸿于2019年8月5日到辽宁省营口市大石桥项目部报到，任职项目部库管员。2019年8月2日，迟星鸿签收了报到通知单。2019年8月5日，迟星鸿到单位当面告知已经购买当日前往大石桥项目部的车票，后迟星鸿未到大石桥项目部报到，而是到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除迟星鸿与机电设备公司的劳动合同法律关系，补发自2017年6月21日开始拖欠的工资，给予9个月的经济补偿金，补缴社保费用。2019年9月17日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第483号裁决书，裁定迟星鸿与机电设备公司解除劳动关系，驳回迟星鸿的其他仲裁请求。2019年10月，机电设备公司将迟星鸿欠缴的社会保险补缴至2019年10月。认定上述事实的证据有：劳动合同书、劳动合同续订书、劳动仲裁裁决书、当事人的陈述、报道通知单、社保欠费补缴通知单、收发文件登记表、工资支付明细表等。本院认为，2011年4月13日，迟星鸿与机电设备公司签订了劳动合同，双方已经确认了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，迟星鸿与机电设备公司均同意解除劳动关系，故本院予以支持。2017年5月至2019年7月31日期间，迟星鸿在家休息，没有付出劳动，且没有证据证明存在法定或约定事由，故迟星鸿要求支付工资、福利、社会保险待遇损失等诉讼请求，本院不予支持。迟星鸿以机电设备公司未给其缴纳2019年4月至6月的社会保险，改变劳动合同中的工作地点和职务为由，要求解除劳动合同，并要求机电设备公司给予经济赔偿金的诉讼请求，本院认为，2019年4月至6月机电设备公司未给迟星鸿缴纳社会保险系在迟星鸿在家休息期间，迟星鸿并未付出劳动，且机电设备公司已将欠缴的社会保险补缴至2019年10月。机电设备公司2019年7月31日下发的报到通知单虽然改变了工作地点及职务，但迟星鸿已于2019年8月2日签收，并于2019年8月5日当面确认同意前往辽宁省营口市大石桥项目部工作。现双方同意解除劳动关系的事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的相关规定，故对迟星鸿的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起原告迟星鸿与被告中钢集团吉林机电设备有限公司解除劳动关系；二、驳回原告迟星鸿的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告迟星鸿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十六日书记员  刘 卓
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更213号 罪犯陈召旺，男，1993年1月2日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省黄骅市人民法院于2016年5月9日作出（2016）冀0983刑初143号刑事判决，以被告人陈召旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年12月9日至2020年8月8日止），并处罚金二万元（未缴纳），退赔金额96845元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈召旺在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自入监以来，共获得考核记功2次，考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去尚未执行的有期徒刑。 沧州市人民检察院认为罪犯陈召旺符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈召旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核记功2次，考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯陈召旺在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈召旺减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 崔振文
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执114号之十一 申请执行人：陈正军，男，1972年3月1日生，汉族，个体户，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行陈正军与陈贵东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贵东在中国农业银行62×××75账户内存款人民币74500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈泉泉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王弟刚，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县自然资源和规划局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人汪镭，古蔺县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 再审申请人王弟刚因诉古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局）行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王弟刚申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决并依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人负担。 古蔺县自然资源和规划局提交意见称：该局对与王弟刚签订的协议进行变更符合法律规定，并依法对王弟刚进行了补偿；二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回王弟刚的再审申请。 本院认为，2007年12月26日，古蔺县自然资源和规划局与王弟刚以泸州市人民政府泸市府发〔2001〕29号《泸州市征地补偿安置实施办法》为执行依据订立的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》属于行政协议。该协议签订后，泸州市人民政府发布了泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，对定向限价商品房的建设标准进行变更。古蔺县自然资源和规划局按泸州市人民政府泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》交付定向限价商品房，双方因此发生争议后，古蔺县自然资源和规划局提出两种解决方案供王弟刚选择，一是古蔺县自然资源和规划局按协议装修，二是古蔺县自然资源和规划局给付每平方米100元作为建设标准变更的补偿。古蔺县自然资源和规划局按总房款的90%通知王弟刚缴款，王弟刚并未提出异议，并接收了按泸州市人民政府泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》规定的建设标准建设的房屋，说明王弟刚同意上述第二种方案。据此，双方已经变更了还房协议关于定向限价商品房建设标准的条款，并按变更后的条款进行了结算，双方签订的还房协议已经实际履行完毕。因此，一审法院判决驳回王弟刚的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，王弟刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王弟刚的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年一月十三日 书记员  廖珍珑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6670号 原告：泉州新凯玻璃有限公司，住所地福建省南安市滨江装备机械制造基地，统一社会信用代码913505835550968516。 法定代表人：胡鸿河。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：黄紫兴，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州新凯玻璃有限公司与被告黄紫兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解，权利义务关系均已了结为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州新凯玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州新凯玻璃有限公司负担（多预交的424元予以退回）。 审判员  朱小强 二〇二〇年一月十三日 法官助理张振昆 书记员林杰锋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11673号原告：唐发秀，女，1987年10月18日生，汉族，贵州省大方县人，身份证住址贵州省大方县，现住址贵州省安龙县。委托诉讼代理人：罗仁荣，安龙县法律援助中心公职律师，特别授权代理。被告：福建章诚隆建设工程有限公司，地址福建省福州市长乐区古槐镇中街村直街98号。法定代表人：林亨调。委托诉讼代理人：李杰，男，1990年2月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，系福建章城隆建设工程有限公司职工，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告唐发秀诉被告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆建设公司）劳动争议一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐发秀及其委托代理人罗仁荣，被告章诚隆建设公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐发秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告与被告之间存在事实上的劳动关系。事实及理由:四川华通建设工程造价管理有限责任公司受兴义市万峰工业贸易有限公司的委托进行项目招投标，被告通过竞标中标了兴义市农副产品交易建设项目后，由被告位于黔西南州的分公司负责实施，原告在被告分公司招用农民工时，进入到被告分公司实施的综合批发市场做工，但没有签订劳动合同。2018年8月2日上午10时许，原告在工地工作时受伤，后被送到黔西南州中医院住院治疗27天，至8月29日出院回家疗养。出院诊断：主病：骨折（初期）辩证：血瘀气滞西医：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、左腕部皮肤察挫伤。原告受伤后，被告分公司没有向社保部门提出工伤认定申请，原告多次找到被告公司协商无果。根据《工伤保险条例》第十七条，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当至事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇到特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”的规定，原告向黔西南州劳动管理部门申请工伤认定，但劳动部门要求先向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。原告向黔西南州劳动人事争议委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出裁决：原告与被告不存在事实上的劳动关系，原告不服，提起民事诉讼。有一个叫王启斌的人从陈平处承包了木工工作，陈平是从福建章诚隆建设工程黔西南州分公司承包的木工工程。我们是和王启斌一起做木工，口头约定要工程结算后再发工资，平时需要的话可以从王启斌处预先支取。被告章诚隆建设公司答辩称：原告发生受伤的时间和我公司中标的工程完全不一致，原告受伤是在原告在诉状中已经明确说明其受伤工地的项目是由万峰工业贸易有限公司于2018年9月18日申请发布随机抽取代理机构公告，四川华通建设工程造价管理有限责任公司中标，中标时间为2018年9月27日，由四川华通建设工程造价管理有限责任公司于2018年12月11日发布本项目（EPC）招标公告，并于2019年1月3日开标（第一次），由四川华通建设工程造价管理有限责任公司于2019年1月9日发布本项目二次（EPC）招标公告，并于2019年1月30日开标（第二次），中标候选人公示是2019年1月31日，中标公示时间为2019年2月13日。原告受伤时间为2018年8月2日上午10时许，与被告招投标程序不符，时间链条不符，综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系。根据上次黔西南州仲裁委员会开庭的情况有部分内容不一致，1、原告做的是木工，但是这个木工个工程是他老公承包的，工资是由她老公支付给她和其他的工人。2、包含原告在内，他们所属的是哪个公司与谁产生劳动关系他们都不清楚。经审理查明，被告章诚隆建设公司于2019年2月1日取得本案所涉项目的施工资格。原、被告均称案外人陈平承包案涉工程的木工作业，案外人王启斌又从陈平处取得具体的木工施工作业，之后由王启斌召集，原告等人具体负责实施木工作业，并从原告丈夫处领取相应的报酬、待遇。2018年8月2日，原告在本案案涉的黔西南州兴义市农副产品交易建设项目从事木工工作中受伤。之后，原告与被告就是否存在劳动争议，由原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决：原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。上述法律事实，有原告所举身份证复印件、案涉仲裁裁决以及双方对仲裁裁决中无争议的事实记录在卷；对于原告所举其住院产生的资料、被告所举的劳务合同，与本案待证事实无关，不予认定；对于原告请求出庭作证的证人证言，能够证实原告等人系在原告丈夫刘政金的具体安排下从事木工作业，并从刘政金处获取相应报酬的事实。本院认为，劳动关系是劳动者对用人单位存在人身依附性和隶属性，由用人单位根据劳动者提供的劳动发放相应的劳动报酬的权利义务关系。其显著特征是人身依附性和隶属性。本案中，原告所从事的木工工作是由案外自然人通过层层分包，并由原告丈夫亲自带领原告等人完成有关工程的木工作业，之后再由原告丈夫向包括原告在内的木工工人发放相应的报酬，此外，无论是原告陈述还是原告申请出庭作证的证人证言的陈述来看，均不能确定原告是由被告或原告主张的被告的分公司进行管理和安排，故本案被告对原告的木工作业并无直接的管理和约束，缺乏成立劳动关系的必要条件。故原告与被告之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告唐发秀与被告福建章诚隆建设工程有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐发秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴启剑二〇二〇年一月六日书记员  曾国耀
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4003号 原告：王瑞河，男，1955年5月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：甘肃泰安房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路105号。 法定代表人：张有安，该公司董事长。 原告王瑞河与被告甘肃泰安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王瑞河撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告王瑞河负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年一月十三日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16737号原告:王可，男，1977年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：李思思，陕西弘业律师事务所律师。被告:曹文斌，男，1981年3月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告王可与被告曹文斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王可的委托代理人陈文龙、被告曹文斌到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告王可诉称，2016年5月16日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告向被告投资1000000元，用于经营“创客美食广场”。2016年8月26日，原、被告双方再次签订《合同补充协议》。2016年9月23日，原告依约向被告支付投资款1000000元。2018年11月17日，“创客美食广场”停业，致使原、被告双方的合同目的不能实现，原告要求被告向其退还投资款，但被告拒绝退还，故诉至法院要求判令：1、被告向原告退还投资款1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹文斌辩称，原、被告双方所签订的协议已经协商解除，其已向原告结算、支付完毕，且手续已经结清，无需向原告返还投资款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月16日，原、被告双方作为创客美食广场（甲方）与谢小燕（乙方）的代理人签订《协议书》，约定：“1、乙方投资创客美食广场一百万元，资金在甲方进场20天付甲方50万元，甲方招商率达85%，为准。装修结束经唐延中心城验收后付甲方余款50万元；2、甲方开业即分红，按创客美食广场总营业额的6%作为乙方投资回报，甲方在每月的5号把上个月的分红核对表发给乙方，经乙方确认后甲方在每月10号把上个月的分红打到乙方指定账户，乙方不承担任何税务关系。甲方并与每日晚将销售额以短信或微信形式发送给乙方代表方；3、甲方给予乙方每月保底2万元的保底收益，分红高于2万元则按照分红支付乙方收益，两者取其高；4、甲乙双方合作期8年，乙方有权利提出三次撤资要求，分别为2016年7月-2018年7月；2018年7月-2020年7月；2020年7月-2022年7月，乙方在每阶段的撤资要求，需书面提出申请，甲方则在乙方申请15天之内退还乙方投资金一百万元，乙方收到本金后，双方解除协议，若乙方在三个阶段没有撤资，甲乙双方继续履行此协议，在合同到期后，剩余资产按国家法律清算后，甲方按剩余部分的40%分配给乙方；5、甲方正式营业后，在二年里需要向西安蓝都置业有限公司支付五十万保证金，其中有四十五万为乙方投资保证金，由西安蓝都置业有限公司代收，若乙方没有提出撤资，西安蓝都置业有限公司在第三年将四十五万退还甲方。”2016年8月26日，原告（乙方代理人）与被告（甲方代理人）签订《合同补充协议》，协议约定：“1、创客美食广场更名为创客美食汇；2、创客美食汇唯一运营负责人为曹文斌；3、乙方全权代理人王可；4、在《创客美食汇协议书》中第四项，关于资方提出撒资，甲方负责人曹文斌15日内退还本金一百万，在补充合同中关于第四项责权利，说明如下:如曹文斌没有退还资方本金，资方有权接收《创客美食汇》所有经营权，所有创客美食汇硬件和软件全部归资方所有。”另查，2016年9月23日，被告曹文斌向原告王可出具《收条》，载明：“收到资方王可本金壹佰万元整（1000000元）”。被告按照约定由王小萍账户按月支付固定收益2万元。2018年10月8日，原、被告双方签订《解除合同协议书》，约定：“1、甲乙双方于2018年10月8号解除双方于2016年5月16日签订的《协议书》和2016年8月26日签订的《合同补充协议》。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利和义务自行消灭，甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。2、创客美食汇归甲方所有，于乙方无任何关系，双方手续已全部结清，再无任何异议和纠纷”。同日，王小萍向原告账户转款100000元。原告出具《收条》，载明：“今收到曹文斌解除合同款人民币100000元”。2018年10月8日，被告出具《证明》，载明：“创客美食汇在蓝都置业押金5万元，由王可办理退款手续”。上述事实，有协议、收条、银行流水、解除协议及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王可与被告曹文斌签订协议书、合同补充协议、解除协议是双方当事人真实意思表示，真实合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照协议书约定出资100万元，被告亦能按照约定按月向原告支付收益款2万元。后双方达成合同补充协议，约定原告可以提出撤资，被告应在15日内退还本金100万元，如没有退还原告本金，原告有权接收创客美食汇的所有经营权等。共同出资是投资合作合同的前提条件，共享利润、共担风险是合作的必备要件，因此当事人共同出资合作的目的就是要对合作成果所带来的经济利益共同分享，与此相对应，对合作过程中以及合作的不利后果和风险也要共同承担，这也是民事权利义务相一致原则的内在要求和具体体现，从本案双方签订的协议书内容来看，并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，协议中体现的固定回报的保底条款，与合资合作合同共担风险的本质特征是相冲突的。而且从双方款项往来情况看，案涉项目是否盈利、具体盈利多少尚无法确定，被告即已向原告支付了一定款项作为投资回报，与项目投资先开展经营，待确定利润后再行分配的常理也是相悖的，更进一步印证了本案存在原告收取固定回报的情形。涉案协议书的本意是融资，双方的真实意思表示为借款，故本案双方之间的法律关系应认定为民间借贷法律关系。因此按照公平原则和诚实信用原则，在双方合同解除后被告应当向原告返还借款本金1000000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告曹文斌于本判决生效之日起十日内向原告王可返还1000000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告曹文斌承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 秦 冰审判员 李多萌二〇二〇年一月十七日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异785号申请执行人：西安青柠教育科技有限公司,住所地:西安市高新区唐延路35号旺座现代城A座27层12516室。法定代表人：崔庆华，该公司总经理。委托代理人：樊安迪,陕西合恒律师事务所律师。被执行人：沈阳市睿思达网络应用推广中心,住所地：沈阳市大东区北顺城路144-1号。投资人：王明新。第三人：陶桃,女,汉族,1985年4月30日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人西安青柠教育科技有限公司与被执行人沈阳市睿思达网络应用推广中心经营协议纠纷一案，依据西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第115号裁决书，本院立案执行，执行案号为（2018）辽01执1080号。在执行过程中，西安青柠教育科技有限公司向本院申请追加陶桃为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西安青柠教育科技有限公司向本院申请追加陶桃为被执行人，理由为：申请执行人西安青柠教育科技有限公司与被执行人沈阳市睿思达网络应用推广中心经营协议纠纷一案，经由西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第115号裁决书，被执行人在未履行生效文书，申请执行人已向法院申请强制执行。沈阳市睿思达网络应用推广中心属于个人独资企业,投资人为陶桃,故申请追加第三人陶桃为本案被执行人。本院查明，西安仲裁委员会于2018年1月23日作出西仲裁字(2018)第115号裁决书,裁决:一、被申请人在本裁决书送达之日起十日内向申请人支付货款407212元。二、被申请人在本裁决书送达之日起十日内向申请人支付违约金122977.15元(以195300元为基数,按照每月百分之二及以211912元为基数,按照人民银行同期贷款利率,自2015年12月1日起计算至裁决确定给付之日)。三、本案仲裁费21057元,由申请人承担2365元,被申请人承担18692元。申请人已预付的不再退回，被申请人在履行本裁决第一、二项给付款项时一并给付申请人。沈阳市睿思达网络应用推广中心成立于2015年2月6日，公司类型为个人独资企业，投资人为陶桃。2019年9月5日，投资人变更为王明新。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当严格遵循法定原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，本案执行依据确定的债权债务发生于陶桃经营沈阳市睿思达网络应用推广中心期间，投资人陶桃应以其个人财产对个人独资企业债务予以清偿。虽然沈阳市睿思达网络应用推广中心投资人变更为王明新，并不因此免除陶桃的清偿义务。故申请执行人的追加申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加陶桃为（2018）辽01执1080号执行案件被执行人，陶桃在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沈阳市睿思达网络应用推广中心在执行依据确定的债务范围内对未清偿部分承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年一月十三日书 记 员  唐 璐
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执60号之二被执行人:乌云毕力格，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的(2020)内0725执60号之二裁定书，于2020年01月08日向被执行人乌云毕力格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌云毕力格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌云毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001750XX账户内存款人民币166305.4800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文文二〇二〇年一月八日书记员代 晨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执16号之二申请执行人：张某某，女，2016年9月18日生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。被执行人：汪某某，女，1984年10月25日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张某某与汪某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪某某在中国邮政储蓄银行60***23账户内存款人民币15000.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年一月九日书记员 陈泉泉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4460号原告其某,公民身份证号码：×××。原告乌某,公民身份证号码：×××。被告韩某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告其某、乌某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告其某、乌某撤诉。案件受理费63元由原告其某、乌某承担。审 判 长 武 春 文助理审判员 郭  猛人民陪审员 斯琴巴拉二〇二〇年一月十六日书 记 员 刘  欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15632号原告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院1号楼19层1906。法定代表人：陈玉龙，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张艳冰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张静，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第267877号《关于第30046885号“天安人寿中心TianAnLifeCenter及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院立案时间：2019年12月23日。开庭审理时间：2020年1月9日。被告认定诉争商标已构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，因此，诉争商标的注册申请予以驳回。一、第4863767号“天安”商标、第18433148号“天安财险TIAN”（简称引证商标一、七）权利人已与原告达成同意商标共存的《同意函》；且由于险种及各种审批资质的差异，引证商标一、七在商标元素的构成、整体造型以及整体含义方面均存在一定差异，足以相互区分，根据该商标共存同意函及被告在另一复审案件中对该同意函的认定结论，诉争商标至少在仅存在于引证商标一、七的3601、3602、3608类似群组的复审服务“保险咨询；保险承保；金融管理；信托”理应获得注册；二、诉争商标与引证商标二至六、八商标元素的构成、整体造型以及整体含义方面均存在一定差异，足以相互区分；且，经公开渠道检索并未查到各引证商标的使用情况，诉争商标与各引证商标所属领域差异巨大，相关消费者群体不会产生对二者产生混淆，诉争商标与各引证商标故而不应当构成商标法第三十条规定的近似商标；三、原告出于生产经营的目的自主设计了诉争商标并对诉争商标中的核心组成部分“天安人寿”、“TianAnLife”进行了广泛使用并取得了一定的知名度。考虑到原告在人寿保险行业的知名度和社会影响力，原告认为诉争商标的注册不应当引起相关消费者的混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：在原告提供共存协议的情况下，认可诉争商标与引证商标一、七不构成类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：300468853、申请日期：2018年4月4日4、标志：5、指定使用的服务（第36类第3601-3602；3604-3609群组）：保险承保等二、引证商标一至八商标注册情况、核定使用服务、商标图样见附图。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务类似。诉讼过程中，原告提交了引证商标一、七权利人出具的商标共存同意函、银保监会网站截图、第30046629号“天安人寿TianAnLife及图”商标驳回复审决定书及信封等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务类似，本院经审查予以确认。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务类似，本院经审查予以确认。本案中，鉴于引证商标一、七权利人已经同意诉争商标在复审服务上的注册使用，且诉争商标与引证商标一、七在文字构成、含义等方面具有一定区别，诉争商标与引证商标一、七不致产生混淆误认，被告亦认可该事实，故应认定诉争商标与引证商标一、七不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标为图文组合商标，文字、图形均系显著识别部分，其中文字部分“天安人寿中心TianAnLifeCenter”，整体含义指向保险服务。对比引证商标二至四、六，虽然都包含“天安”文字，但均包含其他显著识别的图形或文字。诉争商标整体指向保险服务，与引证商标二至四、六外观、含义、呼叫不同，足以区分，不构成近似商标。此外，考虑到诉争商标整体的可识别性及指定使用的保险相关服务的特殊性，相关公众一般施以较高的注意义务，可以将诉争商标整体与引证商标五、八相区别，不致产生混淆误认。因此，诉争商标与其余引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。鉴于原告在诉讼中提交的共存协议，并非被诉决定作出的依据，本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第267877号《关于第30046885号“天安人寿中心TianAnLifeCenter及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天安人寿保险股份有限公司负担(已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊附表：申请商标（第30046885号）引证商标第36类保险承保、保险咨询、不动产管理、金融管理、担保、募集慈善基金、典当、经纪、信托、艺术品估价（3601、3602、3603、3604、3605、3606、3607、3608、3609）引证商标一（有共存同意函）（第4863767号）保险、保险经纪、保险统计、保险咨询、保险信息、信托、金融管理、健康保险、人寿保险（3601、3602、3608）引证商标二（第10581422号）不动产代理、公寓管理、募集慈善基金、不动产管理（3604、3607）引证商标三（第6034491号）不动产出租、不动产代理、住房代理、不动产中介、不动产评估、不动产管理、公寓管理、公寓出租、住所(公寓)、不动产估价、办公室(不动产)出租（3604）引证商标四（第17160788号）运输经纪、交通信息、物流运输、运输预订、货运、公共汽车运输、汽车运输、出租车运输、运输、运输信息（3901、3903，“运输经纪”与3605经纪类似）引证商标五（第8936712号）募集慈善基金（3507）引证商标六（第19607739号）募集慈善基金、典当、保险承保、金融服务、艺术品估价、不动产经纪、不动产管理、经纪、担保、信托（3601-3609）引证商标七（有共存同意函）（第18433148号）保险信息、金融服务、信托、金融咨询、健康保险承保、人寿保险承保、保险承保、保险经纪、保险精算、保险咨询（3601、3602、3608）引证商标八（第18759691号）担保（3606）
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更187号 罪犯崔亮，男，1989年6月26日出生，汉族，河北省黄骅市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0983刑初94号刑事判决，以被告人崔亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2017年9月24日起至2020年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，服从管理，积极参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯2019年1月获得考核表扬1次，2019年7月获得考核表扬1次。提请建议减去有期徒刑八个月。 河北省沧州市人民检察院审查认为该犯符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯崔亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月获得考核表扬1次，2019年7月获得考核表扬1次。该犯财产性判项罚金5000元已缴纳。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯崔亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔亮减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 崔振文
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7539号原告：靖江皓川服饰有限公司，统一社会信用代码91321282MA1N36J386，住所地靖江市东兴镇北路71号。法定代表人：刘洪川，总经理。被告：靖江市翔燕箱包有限公司，统一社会信用代码913212820676543084，住所地靖江市靖城西郊村8队26号。法定代表人：何亚红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:朱静燕，公司员工。原告靖江皓川服饰有限公司（以下简称皓川服饰）与被告靖江市翔燕箱包有限公司（以下简称翔燕箱包）为定作合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘洪川、被告委托诉讼代理人朱静燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓川服饰向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠付加工费15200元。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订加工合同一份，约定原告为被告加工防刺服等。后被告为原告加工，过程中有所增量。原告履行加工义务后，被告支付了部分款项。2017年6月13日，原告法定代表人与被告委托代理人朱静燕结账，确认欠加工费47608元。朱静燕代表被告在结账单上签名，原告也在结账单上签名。结账单原件就一份，留给了朱静燕。原告在双方签名前拍了照片。后被告方通过微信、银行转账、现金支付了部分款项，其中，微信转账付款：2017年6月15日5000元、2017年7月31日3000元、2018年4月16日1000元、2018年9月30日1000元、2018年11月2日1000元、2019年4月3日1500元、2019年5月28日2000元、2019年6月24日1000元。现金付款1000元。银行转账：2017年7月19日5000元、2017年9月30日2000元、2017年12月14日2000元、2018年7月2日2000元、2019年4月3日1500元。尚欠15200元未付，原告于2019年9月3日微信朱静燕称第二天早上去其厂里。次日，原告至翔燕箱包，双方发生争吵，朱静燕夫妻拒绝付款，原告离去。原告认为，被告尚欠加工费应继续支付。翔燕箱包辩称，驳回原告对其诉讼请求。事实和理由：原告所述双方发生加工往来、结账、付款等属实，但被告在结账后在2019年9月6、7日在翔燕箱包支付刘洪川最后一笔款项15000元现金后，原告将结账单原件退还给了被告。被告认为，被告已付清加工费，不需再付。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告为被告加工防刺服、防刺服拎包。后原告为被告加工。2017年6月13日，原告法定代表人与被告委托代理人朱静燕结账，双方结算后尚欠原告加工费47608.5元。有双方签名的原笔迹的结账单复印件仅一份，该复印件后方有朱静燕记载的“17.6.14微信转5000元，余42608.5元”。后朱静燕向原告付款：微信转账2017年6月15日5000元、2017年7月31日3000元、2018年4月16日1000元、2018年9月30日1000元（原告收款后发送微信“还有20700，几十就算了”）、2018年11月2日1000元（原告收款后微信发送“还有19700元，请帮处理安排”）、2019年4月3日1500元、2019年5月28日2000元、2019年6月24日1000元。现金付款1000元。银行转账：2017年7月19日5000元、2017年9月30日2000元、2017年12月14日2000元、2018年7月2日2000元、2019年4月3日1500元。另查明：2019年9月3日晚，刘洪川向朱静燕发送微信“打你电话无数次，上你工厂N次，你每次答应几号几号给钱我都相信你，宁愿自己给高息。我现在自己也没办法支撑，还有15200元欠款已经快三年了，明天我一早到你厂，你少一分都不行。”9月12日下午14:39，刘洪川向朱静燕发送书写起诉状的视频。但因被拉黑未能成功发送。本院认为，根据被告的陈述，可以确认其认可在2019年9月3日前欠原告加工费15200元，故被告应举证证明其在2019年9月6、7日支付了原告现金15000元以了结债务。被告虽持有签有双方签名原笔迹的结账单复印件，但双方确认签名的该结账单仅有一份，结合原告陈述及手机拍摄的照片、结账单后有被告书写的“17.6.14微信转5000元，余42608.5元”的内容，不能排除该件由被告持有保管的可能，且原告在9月3日仍在催要，9月12日还拍摄书写起诉状的视频给被告，因此，该欠款被告未支付的可能性较大。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元减半收取计1958元、保全费1438元，合计3396元，由被告宣城市鲲鹏建筑安装工程有限公司负担（被告宣城市鲲鹏建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇二〇年一月二十一日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初643号原告（反诉被告）：尚正用，男，1980年2月18日生，汉族,农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告（反诉原告）：杨绍岚，女，1981年4月2日生，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）尚正用与被告（反诉原告）杨绍岚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告（反诉被告）尚正用、被告（反诉原告）杨绍岚均向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原、被告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）尚正用撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）杨绍岚撤回起诉。本诉案件受理费7282.00元，反诉案件受理费5120.00元，本院免予交纳。审 判 长  洪绍荣审 判 员  潘志强人民陪审员  龙小海二〇二〇年一月十三日书 记 员  姚 慧
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初169号 原告：景泰春辉建筑有限公司，住所地景泰县一条山镇振兴路。 法定代表人：王春辉，该公司总经理。 被告：梁飞山，男，汉族，出生日期不详，景泰县村民。 被告：张培英，女，汉族，出生日期不详，景泰县村民。 被告：梁宏山，男，汉族，出生日期不详，景泰县村民。 原告景泰春辉建筑有限公司与被告梁飞山、张培英、梁宏山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告景泰春辉建筑有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰春辉建筑有限公司因经双方协商，被告已支付了拖欠的建房款，双方之间的纠纷已妥善解决而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景泰春辉建筑有限公司撤诉。 案件受理费924元，减半收取462元，由原告景泰春辉建筑有限公司负担。 审判员  卢清山 二〇二〇年一月十六日 书记员  张廷国
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执223号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址：上海市虹口区，系该公司员工。被执行人：陈荣，女，汉族，1983年1月26日出生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈荣仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第84337号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行内容：一、被执行人陈荣给付申请执行人借款本金12521.86元；二、被执行人陈荣向申请执行人支付2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人陈荣向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费210元；四、本案仲裁费133元，由被执行人陈荣承担。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。在执行过程中，本院依法于2020年1月8日向被执行人陈荣发出了执行通知书，要求被执行人收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人至今亦未申报财产情况。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2020年1月16日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人陈荣处以拘留十五日，因上述被执行人查无下落，故未能实施拘留。2020年1月7日，本院通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询上述被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年1月14日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行工作没有意见，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人陈荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执223号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 杨 珺执行员 卢俊杰执行助理郭占山二〇二〇年一月十六日书记员 黄才英
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8228号原告：唐锁平，男，1966年11月15日生，住靖江市。被告：施红波，男，1973年1月10日生，汉族，住靖江市。原告唐锁平与被告施红波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锁平到庭参加诉讼，被告施红波经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与施红波关系较好。2012年2月16日，施红波请我借20000元给他的朋友卢建新，我向卢建新交付了20000元现金，卢建新出具了借条，因我并不认识卢建新，遂要求被告提供担保，后被告在借条“担保人”栏签名。经我多次催要，卢建新分文未还，被告施红波归还借款9000元，尚欠余款11000元。被告施红波未答辩亦未举证。经审理查明，2012年2月16日，卢建新向原告出具借条，载明：今借到唐锁平人民币贰万元（20000），此款用于生意周转。具借人：卢建新。被告施红波为该笔债务提供担保。2017年4月11日被告向原告微信转账2000元，2018年2月14日微信转账5000元，2019年2月4日微信转账2000元。上述事实有原告提供的借条、微信转账照片及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定唐锁平与卢建新的借贷关系合法有效。被告为该笔债务提供担保，因原、被告对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担责任。现被告已给付原告9000元，尚欠11000元，原告可以要求被告在保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施红波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐锁平人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元减半收取38元，由被告负担。原告预交的案件受理费38元由本院退回，被告应负担的案件受理费38元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费76元。审 判 员 刘汉江二〇二〇年一月十三日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢6号之一 申请执行人廊坊市铭顺石油经贸有限公司。住所地廊坊市安次区。 法定代表人赵杰。任该公司总经理。 被执行人盛德世纪置业股份有限公司。住所地廊坊市安次区。 法定代表人王秀凤，任该公司总经理。 被执行人盛德基业控股股份有限公司。住所地北京市丰台区。 法定代表人张云香，任该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初2205号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人盛德世纪置业股份有限公司名下的位于盛德花园小区综合办公楼3-4层于2018年3月6日抵押给了廊坊市城郊农村信用合作联社，该社于2019年7月25日将上述债权转让给了本案申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 评估、拍卖被执行人盛德世纪置业股份有限公司名下的位于盛德花园小区综合办公楼3-4层（不动产权证号：201203727）。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无主文。 审判员  宁学猛 二〇二〇年一月十三日 书记员  安 杨
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执123号之五申请执行人姚文敢，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：5224281981114****。被执行人马其萍，女，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：52242819660109****。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔05民终5956号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马其萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马其萍在贵州省农村信用社联合社2839************51_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年一月二十日书记员  付立军
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初802号原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码91620100794878009L。法定代表人：张卫东，系该支行行长。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告：林宋章，男，汉族，1979年3月11日出生，住福建省福安市。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与被告林宋章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于小珍、高洁到庭参加诉讼，被告林宋章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本息135478.96元（暂计算至2019年3月19日，至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告申领了原告的信用卡，截止2019年3月19日，被告尚欠135478.96元未还，其中所欠本金为95540.72元，所欠利息为23679.27元，所欠费用为16258.97元，为维护自身利益，原告诉至法院。被告林宋章未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查与当事人陈述，对原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中银信用卡批准审批表》、信用卡历史交易查询明细清单、催收台账记录、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告林宋章填写《长城环球通白金信用卡申请表》一份向原告申领信用卡，并在申请表上签字确认“已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，2012年11月27日原告向被告林宋章核发长城环球通银联白金卡的信用卡一张，卡号为62×××05，透支额度为100000元。2012年12月起，被告开始对该卡进行透支消费，直至2017年12月23日，被告已透支该卡82483.43元，此后，被告分期还款1000元，并自2019年1月23日后再无还款行为。截止2019年3月19日，该卡未还透支额度95540.72元，并产生利息23679.27元，产生信用卡年费800元以及分期付款手续费、违约金等共计为135478.96元。本院认为，本案争议焦点在于原告要求被告偿还欠款本息并支付应付费用共计135478.96元是否有事实根据及法律依据。被告林宋章在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认知晓该信用卡的相关信息并同意遵守领用合约的各项规则，确认愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款的约束；同时原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行已向被告核发信用卡，由此原被告双方已成立信用卡合同法律关系，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应作为规范原被告双方权利义务关系的依据。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条就信用卡收费明确规定长城白金信用卡主卡年费为800元/年；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。被告林宋章作为持卡人，在透支款项后未能依据合约规定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，故原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担逾期利息及信用卡年费、违约金共计13578.96元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告对要求被告支付2019年3月19日之后欠付本息“至付清之日止”的诉请进一步明确，主张被告以年费800元/年的标准承担信用卡年费、以未付本金为基数按日息万分之五按月计收复利的标准承担利息直至本息全部付清，该主张属于原被告合同约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的逾期利息及年费的计算方式，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决林宋章于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行偿还透支信用卡产生的本金95540.72元、利息23679.27元以及违约金等应付费用16258.97元，以上共计135478.96元；并自2019年3月20日起以年费800元/年的标准承担信用卡年费、以未付本金为基数按日息万分之五按月计收复利的标准承担利息直至本息全部付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元,由被告林宋章负担并与上述款项一并支付给原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  景化冰审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵雅丽
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初400号 申请人：余某，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：邵某，女，1983年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人余某与被申请人邵某离婚后财产纠纷一案中，申请人余某于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵某的银行存款152000元或查封、扣押其他相应价值的财产。余某在中国大地财产保险股份有限公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ20360122290000000003）。 本院认为，申请人余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邵某的银行存款152000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘兴 二〇二〇年一月十七日 代书记员 闵婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执37号 申请执行人：陶美兰，女，1975年11月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。 被执行人：龚朝阳，男，1959年7月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2018）赣0102民初6311号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人龚朝阳向申请执行人陶美兰归还借款200万元及利息（利息按借款本金200万元自2018年8月23日起至还清借款之日止以年利率6%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费18024元、执行费22580元（暂计）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龚朝阳的银行存款2040604元及相应利息。 二、如被执行人龚朝阳的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人龚朝阳的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年一月十三日 书记员  杨 佳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执15号申请执行人：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码91360802794763957M。法定代表人：钟文国，该公司总经理。被执行人：伍森根，男，1976年11月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人江西省永泰荣物业服务有限公司与被执行人伍森根物业服务合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2019年9月15日作出的（2018）吉仲裁字第130号裁决书已发生法律效力。申请执行人江西省永泰荣物业服务有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将吉安仲裁委员会于2019年9月15日作出的（2018）吉仲裁字第130号裁决书指定吉州区人民法院执行。吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇二〇年一月十三日书记员 王小兵
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初256号 原告：赵永枝，男，1959年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。 被告：漳浦县湖西畲族乡赵家城村民委员会，住所地漳浦县湖西畲族乡赵家城村，统一社会信用代码543506237753580837。 法定代表人：杨荣德，职务村委主任。 委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 原告赵永枝与被告漳浦县湖西畲族乡赵家城村民委员会（以下简称赵家城村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永枝及委托诉讼代理人陈耀章、被告漳浦县湖西畲族乡赵家城村民委员会的委托诉讼代理人陈链煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永枝向本院提出诉讼请求：1.判令赵家城村委会立即拆除垒砌在赵永枝承包的址在湖西××乡××和××415.2平方米土地上的条石石墙，并将该415.2平方米土地恢复原状归还赵永枝使用；2.判令赵家城村委会赔偿赵永枝经济损失50000元。事实和理由：1998年12月31日，赵永枝向赵家城村委会承包址在漳浦县湖西畲族乡赵家城村地名和尚田的土地一块，承包地四至：东至塘岸、西至城被、南至碑尾、北至大庙，总面积4.3亩，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，1999年9月30日，赵永枝与赵家城村委会签订《耕地承包合同书》，确立了正式的发、承包关系，1999年11月1日漳浦县湖西畲族乡农业承包合同管理委员会对该承包合同书进行鉴证确认。赵永枝依法取得上述土地承包权。2019年8月，赵家城村委会在未与赵永枝协商的情况下，组织施工人员分别在赵永枝承包地界内的东、西、北三面各垒砌一堵8层条石的石墙（平均高度约2.4米），其中，东面石墙占地：南北长20米×东西宽2.8米＝56平方米；西面石墙占地：南北长43米×东西宽3.7米＝159.1平方米；北面石墙占地：东西长69米×南北宽2.9米＝200.1平方米，三堵墙合计占用赵永枝承包地415.2平方米。赵家城村委会的行为侵害了赵永枝合法的土地承包经营权益，给赵永枝造成经济损失，因多次与赵家城村委会交涉未果，特起诉至法院，请求判如所请。 赵家城村委会辩称，赵永枝已于2019年7月5日将讼争承包地归还赵家城村第二村民小组，赵永枝已无权对讼争地主张权利，应依法驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：1999年9月30日，赵家城村委会与赵永枝签订《耕地承包合同书》，以赵永枝为户主的家庭户取得址在漳浦县4.3亩池塘的承包经营权（四至：东至塘岸、西至城被、南至碑尾、北至大庙），承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2019年7月5日，赵永枝在赵家城村委会的见证下签署《归还承包经营权、使用权、管理权、受益权及集体资产拥有权申请书》，申请书写明赵永枝自愿放弃其对址在漳浦县4.3承包耕地、池塘使用权、管理权、受益权及集体资产拥有权，将上述权利无条件归还给所有权赵家城村第二村民小组村民集体使用。归还时间为2019年7月5日起。申请书下方有赵家城村第二村民小组的户代表签名，申请人赵永枝签名捺印确认。2019年7月6日，赵家城村第二村民小组户代表在赵家城村委会见证下签字达成《承包经营权、使用权、管理权、受益权及集体资产拥有权共同协定》，协定如下：本小组在2019年7月5日接受赵永枝归还的址在赵家堡内戏台边和尚田4.3亩耕地、池塘使用权、管理权、受益权及集体资产拥有权。任何人不得将上述耕地、池塘进行买卖，且未经本队60%以上户代表同意下，任何人不得将本队财产耕地、池塘所有权和使用权、管理权、受益权进行买卖和发包、转让或交由他方作其他性质的使用，否则追究法律责任。2019年7月23日，赵家城村委会与赵家城村第二村民小组签订《协议书》，约定赵家城村第二村民小组将讼争4.3亩耕地及池塘交由赵家城潘阳两湖防护工程建设使用，同时还约定了其他事项。2019年11月12日，赵永枝以赵家城村委会在讼争地上垒砌石墙损害其承包经营权为由向本院提起诉讼并同意先行诉前调解。 以上事实，有双方当事人的陈述及赵永枝提交的《耕地承包合同书》、现场照片，赵家城村委会提交的《归还承包经营权、使用权、管理权、受益权及集体资产拥有权申请书》、《承包经营权、使用权管理权、受益权及集体资产拥有权共同协定》、《协议书》、浦发改审[2019]52号文件、照片等证据加以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案虽以“农业承包合同纠纷”案由立案，但经审理查明，本案涉及的是土地使用权侵权而产生的“物权保护纠纷”法律关系，本案案由应为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”第十三条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，赵永枝于2019年7月5日在赵家城村委会的见证下，将讼争地无条件归还赵家城村第二村民小组，其交还承包地的行为是赵永枝真实意思表示，且不违反法律法规的规定，并经赵家城村第二村民小组及赵家城村委会的同意，合法有效，赵永枝自约定的归还时间即2019年7月5日起已不再享有讼争土地的承包经营权，故其要求排除妨害、恢复原状、返还原物及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回赵永枝的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元由赵永枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇二〇年一月十六日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更214号 罪犯崔洪基，男，1997年4月25日出生，汉族，河北省盐山县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省盐山县人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀0925刑初181号刑事判决，以被告人崔洪基犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年8月1日起至2020年9月30日止）。河北省盐山县人民检察院提出抗诉，崔洪基及其同案被告人提出上诉。本院于2018年5月14日作出（2018）冀09刑终149号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔洪基在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，服从管理，积极参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯2019年3月获得考核表扬1次，2019年9月获得考核表扬1次。经河北省沧州市人民检察院审查后，认为该犯符合提请减刑条件，建议减去尚未执行的有期徒刑。 河北省沧州市人民检察院审查认为该犯符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯崔洪基在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年3月获得考核表扬1次，2019年9月获得考核表扬1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯崔洪基在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔洪基减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 崔振文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33738号上诉人（原审被告）：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层，统一社会信用代码91440300786576107D。法定代表人：袁华亮。委托诉讼代理人：孙成，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢尾尾，男，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。上诉人深圳鹏润建设集团有限公司因与被上诉人谢尾尾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人谢尾尾一审诉讼请求：1、判令被告深圳鹏润建设集团有限公司连带赔偿原告谢尾尾人民币（以下币种均为人民币）272386.59元[其中医疗费324.9元、后续医疗费10000元、鉴定费3276元、住院伙食补助费1900元、护理费3493.08元、误工费29732.95元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金209659.66元（含被抚养人生活费103783.66元）、精神损害抚慰金10000元，以上项目共计272386.59元]；2、判令被告深圳鹏润建设集团有限公司承担案件的诉讼费。一审判决：一、被告深圳鹏润建设集团有限公司应于判决生效之日起七日内赔偿原告谢尾尾损失207184.8元；二、驳回原告谢尾尾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,862元（原告谢尾尾已预交2693元），由原告谢尾尾负担446元，被告深圳鹏润建设集团有限公司负担1416元。一审案件受理费原告谢尾尾已预付，被告深圳鹏润建设集团有限公司应将负担之数在判决生效之日起七日内迳付原告谢尾尾。上诉人深圳鹏润建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人谢尾尾二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。事实与理由详见二审调查询问笔录。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人深圳鹏润建设集团有限公司二审期间确认对一审认定的各项损失金额没有异议，对一审查明的事实也没有异议，仅对一审判令的责任分担比例有异议，主张双方应承担同等责任。但被上诉人谢尾尾因上诉人深圳鹏润建设集团有限公司提供的梯子发生断裂，坠落受伤。一审认定上诉人深圳鹏润建设集团有限公司作为雇主，且提供的劳动工具存在安全隐患，导致工作人员受伤，判令其承担事故主要责任，并无不当，本院予以确认。上诉人深圳鹏润建设集团有限公司关于双方应当承担同等责任的主张依据不足，本院不予采信。综上，上诉人深圳鹏润建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1416元，由上诉人深圳鹏润建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇二〇年一月十六日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执60号 申请执行人刘水华，男，汉族，1982年9月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人梅玉义，男，汉族，1984年11月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人梅越超，男，汉族，1958年12月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人段金枝，女，汉族，1963年5月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年4月28日作出的（2019）赣0429民初406号民事判决书，已于2019年6月27日发生法律效力。因被执行人梅玉义、梅越超、段金枝逾期未能自觉履行义务，申请执行人刘水华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梅玉义、梅越超、段金枝存款30496.67元及利息、或扣留、提取被执行人梅玉义、梅越超、段金枝上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梅玉义、梅越超、段金枝上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 珂
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执161号之二 申请执行人：陈玉学，男，1991年8月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被执行人：尤春香，女，1990年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，中专文化，农民，住兴仁市。 本院在执行陈玉学与尤春香婚姻纠纷一案，经查，被执行人尤春香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤春香在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币13602.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈泉泉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1152号申请人：张利，男，1989年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。被申请人：何可毅，男，1989年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告张利与被告何可毅民间借贷纠纷一案中，申请人张利向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何可毅名下银行存款870000元资金或其他等值财产，申请人以紫金财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何可毅名下银行存款870000元资金或其他等值财产。案件申请费4870元，由申请人张利预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇二〇年一月二十日书记员  杨金莉注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初2092号 原告：惠丹。被告：陕西创鑫房地产开发有限公司。法人代表：牛伟星。原告惠丹与被告陕西创鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年一月十六日  书  记  员   党丹莉