重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8825号原告：重庆慧讯物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区甫仁路6号4栋19-6号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500108MA5YW7U795。法定代表人：张泽鸿，总经理。委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆市江北区食代铭餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号物理层第3层3号，统一社会信用代码91500105MA5YPEPX0R。法定代表人：安念军，职务不详。原告重庆慧讯物业管理有限公司（以下简称慧讯物业公司）与重庆市江北区食代铭餐饮管理有限公司（以下简称食代铭公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧讯物业公司的委托诉讼代理人李艳林到庭参加诉讼。被告食代铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧讯物业公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费48832.5元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以48832.5元为基数，从起诉之日到付清之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：2019年1月，原、被告签订《物业管理合同》，约定被告将其位于重庆市江北区洋河路9号物理层第3层的物业管理服务工作委托给原告进行管理，被告每月向原告支付物业管理服务费32333元，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。自合同期限起，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务，被告支付了2019年1月部分费用后，便未向原告支付物业管理费。经原告多次催促未果。2019年3月初，原、被告双方协商解除合同，原告于2019年3月16日全面撤场，但被告翘脚的物业管理费49332.5元一直未付。特提起诉讼，望判如所请。被告食代铭公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将物业管理服务工作委托给乙方进行管理；甲方每月向乙方支付物业管理服务费合计为32333元，合同有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日；乙方次月5日前向甲方提供服务费收据，甲方收到发票后于5个工作日内每月向乙方支付费用，如遇节假日则顺延等。原告加盖了公司印章，且张泽鸿作为代表在合同上签字。被告加盖了公司印章，且张亮作为代表在合同上签字。原告于2019年1月1日开始履行物业管理服务。2019年2月20日，被告向张泽鸿支付了5000元，附言为保洁费。2019年2月26日，被告向张泽鸿支付了7000元，附言为保洁费。2019年3月1日，张亮向张泽鸿支付了17000元。2019年3月2日，原告向被告出具了收据，载明收款事由为2019年2月份公元铭美食城保安保洁服务费，金额为32333元。原告于2019年3月3日向被告送达了该收据，张亮在该收据上签字。2019年3月15日，原告向被告出具了收据，载明收款事由为2019年3月1日至15日公元铭美食城保安保洁服务费，金额为16166.5元。原告于2019年3月16日向被告送达了该收据，张亮在该收据上签字。2019年3月15日，原告向被告送达了《关于2019年2月、3月保安保洁撤场通知函》，载明：原告于2019年1月1日为被告提供保安、保洁服务，至今保安保洁服务费及垫资费用49332.5元（1月333元，2月1日至28日32333元，3月1日至15日16166.5元，门锁费500元）。根据甲、乙双方签订的合同约定，合同第六条《服务费及支付》4.乙方次月5日前向甲方提供服务费收据，甲方收到发票后于5个工作日内每月向乙方支付费用，如遇节假日则顺延。请被告在2019年4月30日之前支付。被告与甲方公司发生经济纠纷问题，甲方公司全面接手托管，被告并且拖欠原告的服务费用，经与被告管理人员沟通无效后，被告同意原告于2019年3月16日全面撤场，就合同8条第3点如因不可抗拒因素合同无法履行时，均不承担违约责任，服务主体发生变更合同自然失效，之后卖场出现任何问题与原告物管。被告加盖了公司印章，且张亮在该通知函上“甲方签收”处签字。原告于2019年3月16日撤场。原告于2019年5月21日向本院提起诉讼。以上事实，有《物业管理合同》、保安队交接班记录、收据两份、《关于2019年2月、3月保安保洁撤场通知函》、中国建设银行交易流水明细清单三份及原告的陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告签订《物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。《物业管理合同》签订后，原告提供物业管理服务，被告应当按照《物业管理合同》的约定支付物业管理服务费，截至2019年3月15日原被告双方协商一致解除《物业管理合同》止，被告尚欠原告物业管理费48832.5元，因原告庭审中只举示了2019年2月及2019年3月1日至3月15日的收据，合计48499.5元，而《物业管理合同》约定“乙方次月5日前向甲方提供服务费收据，甲方收到发票后于5个工作日内每月向乙方支付费用，如遇节假日则顺延”，故对原告要求被告支付物业服务费48832.5元的诉讼请求，本院予以支持48499.5元，超过部分本院不予支持。对原告要求被告支付资金占用利息（以48832.5元为基数，从起诉之日到付清之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，被告应当于2019年3月3日后5个工作日向原告支付物业服务费32333元，于2019年3月15日后5个工作日向原告支付物业服务费16166.5元，而原告要求被告自2019年5月21日起支付资金占用损失，系其处分诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，被告应自2019年5月21日起向原告支付以48499.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，但因自2019年8月20日其中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即自2019年8月20日后被告应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用损失，故对原告的该项诉讼请求，本院主张被告向原告支付以48499.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月21日起计算自2019年8月19日止；以48499.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止的资金占用损失，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市江北区食代铭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧讯物业管理有限公司2019年2月1日起至2019年3月15日的物业管理费48499.5元；二、被告重庆市江北区食代铭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧讯物业管理有限公司资金占用损失（以48499.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月21日起计算自2019年8月19日止；以48499.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆慧讯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.32元，由被告重庆市江北区食代铭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  郭 敏人民陪审员  何裕霞二〇二〇年一月十九日书 记 员  马燕群