wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36742号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：陕西诗蓝丹娜酒店有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城渭城街道办朝阳七路中段高速出口西侧。法定代表人：周丹，总经理。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告陕西诗蓝丹娜酒店有限公司（以下简称诗蓝丹娜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止播放电影《三人行》；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支人民币20万元。事实和理由：原告为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《三人行》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“美丽豪酒店（西安西咸新区店）”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为己经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告诗蓝丹娜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对因侵害著作权尤其是侵害信息网络传播权行为提起民事诉讼的侵权行为地作出了明确规定，本案不宜适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定的侵权结果发生地确定管辖。二、本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述规定全部指向本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的陕西省咸阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。综上，本案原告作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼，原告位于北京市海淀区，故本院对本案具有管辖权。被告诗蓝丹娜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回被告陕西诗蓝丹娜酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陕西诗蓝丹娜酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年一月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执360号之二 申请执行人：宋显义，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。 被执行人：海英，女，1976年4月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。 本院制发的（2018）内0523民初5745号民事调调解书已经发生法律效力，但被执行人海英至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人海英在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  王铭岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执322号之一 申请执行人：崔凤艳，住开鲁县。 被执行人：袁绍庆，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初6387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁绍庆至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁绍庆在中国银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月十日 书记员  王铭岩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1640号原告：陈静，女，1994年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区，系村委会推荐人员。被告：天艺乐器（天津）有限公司，住所地天津市武清区上马台镇北五村。法定代表人：赵大淑。委托诉讼代理人：郑辉，北京京超律师事务所律师。原告陈静与被告天艺乐器（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案存在案情疑难复杂情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 青审 判 员  郭建红人民陪审员  刘金玲二〇二〇年一月八日书 记 员  苏文娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25201号原告：逯某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。委托诉讼代理人：马然，北京兴开律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1979年7月24日，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：黄某，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上述二被告共同委托诉讼代理人：郭兵，福建法基律师事务所律师。被告：李某2，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住大兴区委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建秋，北京康普律师事务所实习律师。原告逯某与被告李某2、被告李某1、被告黄某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某及其委托诉讼代理人毕凤英、马然，被告李某1，被告黄某，被告李某2及其委托诉讼代理人侯华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市大兴区安定镇沙河村东街东一条8号院（以下简称8号院）内房屋北正房由西向东数第1间、第二排北正房从西向东数第1、2、3间，西厢房2间归逯某所有；2.判令北京市大兴区安定镇沙河街东三条22号院（以下简称22号院）内房屋北边正房由西向东数第1间归逯某所有；3.诉讼费由李某2、李某1、黄某承担。事实与理由：李某2、李某1与黄某系母子关系，逯某与李某2于2006年10月18日登记结婚。黄某与李宗华系夫妻关系，李宗华于2013年12月去世，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，也未进行分家析产。李宗华与黄某共同出资建造了涉案的8号院内北正房5间、西厢房2间以及涉案的22号院中的全部房屋，即北正房6间、西厢房2间。2010年春，逯某与李某2共同出资在8号院内增建东厢房2间并对原西厢房进行装修维护。2017年4月，逯某与李某2共同出资在8号院新建第二排北正房5间、西厢房2间、东厢房1间。2019年7月16日，经法院判决逯某与李某2离婚。涉案房屋未分割，故诉至法院。李某2辩称，1.逯某并没有权利主张涉案的相关房屋，因为按照婚姻法第17条规定，夫妻共同财产只能是夫妻关系存续期间所得的财产，逯某主张的房屋并非李某2个人财产也不是夫妻共同财产，是黄某的财产；2.由于李某2、李某1、黄某并没有进行分家，也就是说这些财产都是黄某所有，按照《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，对未分家取得的财产不能依法向法院主张相关权利。李某2并没有继承取得的财产，逯某无权主张，请法院驳回逯某诉讼请求。李某1辩称，不同意逯某的诉讼请求。黄某辩称，不同意分黄某的房子，两个房子都是黄某自己盖的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄某与李宗华系夫妻关系，二人育有2名子女，分别是李某2和李某1。逯某与李某2于2006年10月18日登记结婚，本院于2019年5月24日作出（2019）京0115民初1961号民事判决书，判决二人离婚。逯某不服提起上诉，后撤回上诉。李宗华于2014年1月6日死亡，李宗华的父亲李兴伯、母亲谢玉珍共育有三名子女，分别是长子李宗华、二子李宗河、三子李宗起。李兴伯于2018年2月18日去世，谢玉珍于2012年2月17日去世。经询问，李宗起和李宗河均放弃继承本案诉争院落房屋中李宗华的遗产份额。22号院内有北正房5间（按柁分为6间）、西厢房2间（含厕所）系黄某与李宗华于1989年建造。8号院内北正房5间（按柁分为6间）和西厢房2间（按柁分为3间）黄某与李宗华于1996年建造，李某2与逯某于2010年出资建造了东厢房2间（按柁分为3间）。逯某称在建造东厢房时对西厢房进行了装修。2017年，该院南侧又新建北正房5间（按柁分为6间）、东厢房1间、西厢房1间（含厕所），形成南院，自此8号院房屋形成南北两院。2010年和2017年建房均使用了黄某、李宗华于1999年购买的砖，黄某称当时购买了6万块，逯某称2017年建房自己也购买了砖。2017年建房，由李某2主持建造，李某2、李某1、黄某主张用的是李某2个人借的6万元，后由黄某于2019年7月21日偿还；逯某主张一共出资12万元用于建房，其中包括李某2借的6万元。逯某主张8号院和22号院房屋进行了分家，但未提交充分证据予以证明，李某2、李某1、黄某对此不予认可。李某2、逯某及二人子女长期在8号院居住。另查，8号院2010年和2017年建房均无相应审批手续。本院认为，逯某主张8号院和22号院房屋进行了分家，但未提交充分证据予以证明，李某2、李某1、黄某对此不予认可，故本院对此主张不予采纳。22号院房屋系黄某、李宗华所建，为二人夫妻共同财产，不属于家庭共同财产，逯某要求分割该院房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。8号院北院北正房5间（按柁分为6间）和西厢房2间（按柁分为3间）系黄某与李宗华建造，为黄某、李宗华夫妻共同财产。逯某虽然主张其对西厢房进行过装修，但添附并不能改变物权归属，且逯某和李某2长期居住在该院内，对西厢房的装修系改善其自身居住环境，故北正房5间（按柁分为6间）和西厢房2间（按柁分为3间）亦不属于家庭共同财产。南院北正房5间（按柁分为6间）、东厢房1间、西厢房1间（含厕所）由李某2主持建造，且建房出资来源，李某2、李某1、黄某主张系李某2借款的6万元，逯某主张一共12万元，包括李某2借款的6万元，故南院房屋应属于李某2和逯某出资所建。至于黄某代李某2偿还借款6万元属于债权问题，并不当然地享有物权。考虑到黄某偿还借款是在逯某与李某2离婚后，故对于黄某代为偿还的6万元借款，不应作为黄某对南院房屋的出资予以认定。黄某可就代为偿还的借款，可另行解决。黄某、李宗华购买的砖用于2010年和2017年的建房，故8号院北院东厢房2间（按柁分为3间）、南院北正房5间（按柁分为6间）、东厢房1间、西厢房1间（含厕所）中有李某2、逯某、黄某、李宗华的份额。现逯某与李某2离婚，逯某要求分割房屋并无不当，本院予以支持。具体分割方案，本院将按照保护各方当事人合法利益、有利于生产、方便生活和照顾离婚后的女方权益的原则，在考虑各方出资贡献的情况下酌情予以分割。由于2010年和2017年建房没有相应审批手续，故本院仅确认暂时居住使用，且不影响行政机关对此作出的行政行为。考虑到李宗华已经去世，故本案中仅分割出逯某暂时居住使用的部分，其他部分李某2、李某1、黄某可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、北京市大兴区安定镇沙河村东街东一条8号院南院北正房自西向东数第一间、第二间和南院西厢房一间（含厕所）由逯某暂时居住使用；二、驳回逯某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由逯某负担1650元（已交纳），由李某2、李某1、黄某负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年一月十六日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐-6--1-
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保7号 申请人：王彦科，男，1955年4月15日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：李尚月，男，1984年7月14日出生，住邢台市临西县。 申请人王彦科与被申请人李尚月交通事故责任纠纷一案，于2020年1月14号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李尚月驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人李尚月驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张社增 二〇二〇年一月二十日 书记员  白宇辉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初62号 原告：卞广志，男，汉族，1954年11月28日生，住山东省郯城县。 被告：彭春安，男，汉族，1969年1月3日生，住江苏省江都市。 原告卞广志与被告彭春安劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告卞广志到庭参加诉讼，被告彭春安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞广志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款14000元及车旅费2400元和利息（总计16400元，利息从2012年1月9日按照银行同期贷款利率开始计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原告给被告在郯城县第二实验小学打地槽，总共干了10多天，事后经过计算，被告总计欠原告工资14000元。在此之后，原告多次找被告索要上述欠款，但是被告总以各种理由推脱不给。期间，原告多次上被告家中，被告虽然口头答应尽快还款，但是最后总是不了了之。综上所述，原告为了依法维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院依法支持。 被告彭春安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告卞广志于2005年为被告彭春安提供打地槽的劳务。被告彭春安因拖欠原告劳动报酬，经原告催要，被告彭春安于2012年1月9日为原告出具14000元的欠条一张。庭审中，原告主张只要求被告支付14000元及其利息。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告为被告提供劳务，被告就拖欠的报酬向原告出具欠条，双方系劳务合同关系，被告应向原告承担支付劳务报酬的义务。 综上所述，原告要求被告支付劳务报酬款14000元及利息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭春安于本判决生效后十日内给付原告卞广志劳务报酬14000元及其利息（利息以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月9日至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告彭春安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田学栋 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张冰心
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初1910号原告：龙梅，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩根柱（龙梅的丈夫），住内蒙古自治区。被告：呼吉吐，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈森其木格（呼吉吐的妻子），女，住内蒙古自治区。被告：哈森其木格，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：呼吉吐（哈森其木格的丈夫），住内蒙古自治区。原告龙梅与被告呼吉吐、哈森其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日和2019年6月12日公开开庭进行了审理。2019年1月10日开庭审理时原告龙梅及其委托诉讼代理人韩根柱，被告呼吉吐的委托诉讼代理人哈森其木格、被告哈森其木格到庭参加诉讼。2019年6月12日开庭审理时原告龙梅及其委托诉讼代理人韩根柱，被告呼吉吐，被告哈森其木格的委托诉讼代理人呼吉吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙梅向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款24万元及利息；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至2016年10月期间，二被告以购买牛羊为由，于2016年1月7日向原告借款95000元，于2016年2月10日向原告借款65000元，于2016年3月10日向原告借款8万元，以上合计24万元，三笔借款分别约定了还款日期。还款日期过后，原告多次向二被告催要借款无果，诉至法院。被告呼吉吐、哈森其木格辩称，认可向原告借款的事实，但对三笔借款的借款金额有异议。2016年1月7日，二被告向原告借款7万元，并在包含利息25000元，共计95000元的借据上签字。2015年二被告向原告借款3万元，并在包含利息12000元，共计42000元的借据上签字。因未能偿还借款，于2016年2月10日在65000元的借据上签字。2016年3月10日，二被告向原告借款6万元，并在包含利息2万元，共计8万元的借据上签字。三笔借款本金共计16万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告龙梅提交证据如下：证据一、借据一份，证明2016年1月7日，二被告向原告借款95000元，还款日期为2017年1月份。证据二、借据一份，证明2016年2月10日，二被告向原告出具65000元的借据，还款日期为2017年10月20日。证据三、借据一份，证明2016年3月10日，二被告向原告出具8万元的借据，还款日期为2017年6月1日。被告呼吉吐、哈森其木格质证，对该三份借据的真实性认可，是本人签字，但对证明目的不认可，对借款数额有异议，三份借据的内容系原告所写。本院认证，该三份证据能够证明二被告向原告借款，并在借款本金的基础上加利息出具三份借据的事实，本院对该三份证据予以采信。被告呼吉吐、哈森其木格为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、借据一份，证明2013年12月24日，二被告向原告借款6万元，因未能偿还该借款，于2016年1月7日，向原告出具95000元的借据。证据二、借据一份，证明2013年12月30日，二被告向原告借款45000元，因未能偿还借款，于2016年2月10日向原告出具65000元的借据。证据三、借据复印件一份，证明2015年2月15日，二被告向原告借款3万元后向原告出具42000元的借据。因未能偿还借款，于2016年3月10日，向原告出具8万元的借据。原告龙梅质证，证据一、证据二的出借人不是原告，与原告无关。证据三的借款与本案中的借款无关。本院认证，证据一、证据二的出借人均不是本案原告，与本案无关，本院不予采信。证据三，原告认可二被告于2015年向原告借款3万元后出具42000元借据的事实，本院对该证据予以采信。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告呼吉吐、哈森其木格于2015年2月15日向原告借款3万元，并向原告出具包含利息12000元，共计42000元的借据。因未能偿还该借款，原告龙梅于2016年2月10日要求二被告在65000元的借据上签字，还款日期为2017年10月20日。2016年1月7日，二被告向原告借款7万元，原告要求二被告在包含利息25000元，共计95000元的借据上签字，还款期限为2017年1月。2016年3月10日，二被告向原告借款6万元，原告要求二被告在包含利息2万元，共计8万元的借据上签字，还款日期为2017年6月1日。本院认为，虽然原告龙梅向本院提交的三份借据的金额分别为95000元、65000元和8万元，但在三份借据中均包含利息。经庭审，原告与二被告均认可三笔借款的实际金额分别为7万元、3万元和6万元。故应认定借款本金分别为7万元、3万元和6万元，合计16万元。原告龙梅要求二被告偿还24万元借款的诉讼请求中，本院对16万元予以维护。原告与二被告在三份借据中未约定利息，但双方认可三笔借款中分别将利息加进借款本金后出具的借据，且三笔借款的利息均超出相关法律规定。结合案件情况，二被告应按借款本金16万元为基数，按年利率6%计算，支付自立案之日2018年11月22日至借款全部付清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告呼吉吐、哈森其木格自本判决书生效之日起十日内偿还原告龙梅借款16万元，并以16万元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年11月22日至借款全部付清为止的利息；二、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告龙梅负担816.67元，由被告呼吉吐、哈森其木格负担1633.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 白  满  达二〇二〇年一月八日书记员 敖日格乐-2-
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执364号 申请执行人：谢勇华，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李果，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人谢勇华与被执行人李果民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2440号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李果银行账户上的存款25万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入25万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年一月十日 书记员 李 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执516号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人谢建文。被执行人周英。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11733号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人谢建文、周英发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人谢建文、周英的存款、收入122815.60元（利息、罚息、复息暂计算至2018年8月13日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年一月十日书记员  杨慧芳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢39号申请执行人：张俊爱被执行人：刘玉梅申请执行人张俊爱与被执行人刘玉梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为111000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张俊爱与被执行人刘玉梅借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年一月十三日书记员 ：李振雷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初70号原告：满洲里碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：范亚茹，女，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司诉被告范亚茹商品房销售合同纠纷一案，于2020年1月2日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇二〇年一月十日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执340号之三 申请执行人：开鲁县坤都岭鑫利君农资商店。 经营者：秦立军，住开鲁县。 被执行人：金峰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4711号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金峰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币19904.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王铭岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28708号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701,统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：程吉林，男，1964年06月12日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码×××。被告：刘中芬，女，1971年04月07日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（简称农信公司）与被告程吉林、刘中芬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告程吉林、刘中芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令程吉林偿还农信公司截止2019年4月18日的欠款共计：63701.83元（其中包含：本金51996.9元、利息953.29元、罚息7454.13元、违约金3297.51元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令刘中芬对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年5月12日，农信公司与程吉林签署《合作框架协议》，该协议中明确程吉林通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予程吉林因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为10万元，使用期限为2017年5月12日-2018年5月11日；程吉林同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年7月22日，程吉林通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》共1份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款程吉林未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。刘中芬出具担保函，应当承担连带责任。程吉林、刘中芬未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，程吉林与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向程吉林提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；程吉林使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为10万元，期限为2017年5月12日至2018年5月11日，额度可以多次循环使用；程吉林申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），程吉林认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年5月12日，刘中芬向农信公司出具《最高额担保函》，为上述程吉林合作框架协议项下的债务提供最高额为10万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年7月22日，程吉林与农信公司先后通过平台签订1份借款协议，金额分别为6.5万元，合同均约定，借款用途为农业生产经营，利率为年利率12%，还款方式按月付息到期还本，借款期限12个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定完成相应金额的转账，完成放款。程吉林收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与程吉林签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。程吉林作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律保护范围及标准，其超出部分本院不予支持。刘中芬自愿为程吉林提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。程吉林、刘中芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告程吉林于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金、利息并支付违约金、罚息（截至2019年4月18日，本金为51996.9元，利息为953.29元，违约金和罚息为9900元，自2019年4月19日起以剩余本金为基数按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告刘中芬分别在10万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘中芬承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告程吉林行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元（北京农信小额贷款有限公司已预交696元），由程吉林、刘中芬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  **楠人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年一月十五日书 记 员  蔡文健
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保1号 申请人：北京红通力拓供应链管理有限公司(原北京红通力拓物流有限公司，2019年7月4日变更为现名称)，住所北京市大兴区黄村镇天河北路16号10幢5-10号平房，统一社会信用代码91110115685764854B。 法定代表人:毛成富。 被申请人：北京泰振木材有限公司，住所北京市通州区张家湾镇里二泗工业区，统一社会信用代码91110112633738646Q。 法定代表人：王冶。 被申请人:王冶，男，汉族，1965年12月15日出生，住址长春市二道区。 申请人北京红通力拓供应链管理有限公司2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京泰振木材有限公司、王冶名下60万元的财产。申请人北京红通力拓供应链管理有限公司保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人北京泰振木材有限公司、王冶名下60万元的财产。 案件申请费3520元，由申请人北京红通力拓供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年一月二日 书记员  李润红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16634号 原告：牛超，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：高翔，男，1991年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告牛超诉被告高翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛超到庭参加诉讼，被告高翔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息646元，共计：30646元(其中利息从2019年2月14日暂计算至2019年6月24日，实际应算至债务全部清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系同学关系。2019年1月7日，被告高翔向原告提出借款30000元整，因原告手头没有现金，被告提出让原告以刷信用卡的方式提供借款，并承诺于信用卡还款日（2019年2月13日）前归还。当日，被告自带POS机至原告住处（合肥市包河区皖江路208号地矿家园），要求原告在该POS机上刷信用卡，原告遂用自己名下尾号为3720的信用卡刷卡29850元，被告当即确认钱已到账后，向原告出具借条-张，载明借款金额30000元整。还款期限届满，被告拒绝偿还上述借款，经多次催讨，均未果。 为维护自己的合法权益，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条等规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告高翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，高翔向牛超提出借款并承诺在春节前偿还，后由牛超通过刷信用卡的形式向高翔出借款项30000元，并由高翔向牛超出具借条。借款到期后，牛超多次向高翔催要未果，牛超起诉至法院。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、信用卡账单等以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高翔向原告牛超借款30000元，有原告牛超提供的借条、微信聊天记录、信用卡账单证明，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案的借款被告高翔未能在其承诺的还款期限向原告牛超还款，故对原告牛超诉请被告高翔偿还借款本金30000元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告牛超借款本金30000元及利息（利息计算为，以30000元为基数自2019年3月14日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，公告费800元，合计1366元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  周凤 人民陪审员  杜敏 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初54623号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701,统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：陈柳月，女，1988年07月08日出生，汉族，住浙江省三门县，公民身份号码×××。被告：林玉香，女，1963年05月03日出生，汉族，住浙江省三门县，公民身份号码×××。被告：陈武明，男，1962年09月12日出生，汉族，住浙江省三门县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（简称农信公司）与被告陈柳月、林玉香、陈武明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。被告陈柳月、林玉香、陈武明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈武明偿还农信公司截止2018年9月12日的欠款共计：306008.15元（其中包含：本金299808.52元、利息5861.3元、罚息53.75元、违约金284.58元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令林玉香、陈柳月对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2018年1月17日，农信公司与陈武明签署《合作框架协议》，该协议中明确陈武明通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予陈武明因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为30万元，使用期限为2018年1月4日至2019年1月4日；陈武明同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2018年7月5日，陈武明通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》共6份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款陈武明未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。林玉香、陈柳月出具担保函，应当承担连带责任。陈柳月、林玉香、陈武明未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，陈武明与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向陈武明提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；陈武明使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为30万元，期限为2018年1月4日至2019年1月4日，额度可以多次循环使用；陈武明申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），陈武明认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2018年1月17日，林玉香、陈柳月向农信公司出具《最高额担保函》，为上述陈武明合作框架协议项下的债务提供最高额为30万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2018年7月5日，陈武明与农信公司先后通过平台签订6份借款协议，金额均为5万元，合同均约定，借款用途为农业生产经营，利率为年利率10.2%，还款方式按月付息到期还本，借款期限3个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定完成相应金额的转账，完成放款。陈武明收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、电子支付凭证等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司与陈武明签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。陈武明作为借款人，未到期还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律保护范围及标准，其超出部分本院不予支持。林玉香、陈柳月自愿为陈武明提供担保，应当对上述债务承担连带保证责任。陈柳月、林玉香、陈武明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈武明于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金、利息并支付违约金、罚息（截至2018年9月12日，本金为299808.52元，利息为5861.3元，违约金为284.58元，罚息为53.75元，自2018年9月13日起以剩余本金为基数按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告林玉香、陈柳月分别在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告林玉香、陈柳月承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈武明行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元（北京农信小额贷款有限公司已预交2945元），由陈柳月、林玉香、陈武明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  石亚华人民陪审员  苏 弘二〇二〇年一月十五日书 记 员  蔡文健
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执40号申请执行人：马华平，男，1979年10月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：何文兵，男，1971年11月10日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人：张运和，男，1970年3月24日生，汉族，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人马华平与被执行人何文兵、张运和触电人身损害责任纠纷一案中，申请执行人马华平与被执行人何文兵、张运和于2020年1月17日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执40号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年一月十七日书记员  李廷明
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初55号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人赵亚坤，男，1994年2月23日出生，山西省新绛县人，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省新绛县，现暂住天津市宝坻区。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。公诉机关以津宝检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人赵亚坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月15日21时20分许，被告人赵亚坤饮酒后驾驶晋Ｍ×××××号“传祺”牌白色小型普通客车，从宝坻区方家庄镇“晶品轩饺子馆”饭店门口驶出，沿九园公路、九杜路行驶至杨家口桥西侧，被公安民警当场查获。经检验，赵亚坤每100毫升血液中乙醇含量为108.2毫克，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵亚坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵亚坤具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵亚坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年一月十三日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执保3号 关于申请执行人张冬被申请人高伟、辛京欣借款合同任纠纷一案，本院于2020年01月14日立案执行，并于2020年01月15日按照申请执行人的请求，依法冻结被申请人高伟、辛京欣银行存款140,000元。已冻结263,97元，原因余额不足。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案已部分保全，特此通知。 审判员  刘现军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王晓梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9931号原告：徐慧，女，1973年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯,新沂钟吾法律服务所法律工作者。被告：姚东风，男，1981年4月9日出生，汉族，住新沂市。被告：张不理，男，1981年7月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:吴开封,江苏王军律师事务所律师。原告徐慧与被告姚东风、张不理确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐慧委托诉讼代理人邢纯、被告姚东风、被告张不理及其委托诉讼代理人吴开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧向本院提出诉讼请求：1.确认姚东风、张不理于2017年3月11日签订的房屋转让协议无效；2.案件受理费由姚东风、张不理负担。事实与理由：2016年12月份，徐慧老家的房屋即坐落在马场社区姚湖庄整体搬迁，就有关的拆迁安置一切事宜由同在一户的小叔子即姚东风处理。后姚东风称认购了一套在金唐新城A8号楼（以下简称涉案房屋）的期房一套。听说快要上房，徐慧找姚东风问上房事宜，姚东风才告知涉案房屋被其于2017年3月11日转让给张不理。被拆迁房产是徐慧的合法财产，涉案房屋是徐慧所有，姚东风无权处置。姚东风、张不理的行为侵害了徐慧的合法财产权益。徐慧多次催要未果。为此，徐慧诉至法院，请法院支持其诉请。姚东风辩称，徐慧是我嫂子。被拆迁房屋系三间一层平房，2016年左右是在老宅子上所盖，房屋登记在我名下，我是所有权人。盖房时，徐慧给了2-3万元。徐慧说她盖房子时给钱的，意思就得有她一部分，我不认可，房子没有她的。拆迁时，徐慧就向我要钱，我给了徐慧2-3万元。卖房时，徐慧又问我要钱，意思还要在给他点，我没理会。我与张不理的协议有效。请法院驳回徐慧的诉请。张不理辩称，1.姚东风与张不理之间订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立并合法有效。张不理已按约支付对价，价款与市场价格差不多，且该买卖合同不存在违背法律法规的强制性规定、损害国家利益、恶意串通损害第三人利益的行为，不属于合同无效的情形。2.原被拆迁房屋系姚东风所有，与徐慧无关，徐慧并非所有权人。原被拆迁房屋系姚东风独立建造，同时，徐慧在新沂市拥有独立的其他自建房屋，并不在原被拆迁房屋内居住和生活。根据姚东风与村委会签订的拆迁协议上载明姚东风系被拆迁人，张不理在看过拆迁协议后，自然会认为案涉房屋为姚东风所有，其有处分房屋的权利，故应认定姚东风有权处分，合同有效。3.即使徐慧是涉案房屋所有权人，张不理与姚东风之间买卖合同仍有效。2016年拆迁时，姚东风作为代表与村委会确定拆迁安置事宜，并签订拆迁安置协议，徐慧未提出异议，应当认定姚东风与村委会签订的协议的行为系家事代理行为。姚东风出售房屋至今，徐慧未对姚东风的无权处分行为提出异议。徐慧关于对出售房屋不知情，不同意出售房屋的诉称与常理不符，也应当认定为有权处分。另，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第三条规定，姚东风是否有权处分涉案房屋不影响合同的效力，徐慧以出卖人缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，法院不应支持。综上，请法院驳回徐慧的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2016年12月8日，新沂市办事处马场社区居民委员会作为甲方，姚东风作为乙方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议中记载：1.乙方房屋在姚湖组，合法建筑面积124.09平方米，家庭人口4人。甲方根据新政［2008］67、68、69号、新政发［2010］24号文件等规定，对乙方房屋进行拆迁，将被拆迁居民安置在新唐新城居住。2.乙方应享受安置房99.2平方米，乙方自选安置房面积99.2平方米，安置房为涉案房屋。3.甲方向乙方补差价78552.76元。2017年3月11日，姚东风作为甲方，张不理作为乙方签订《房屋转让协议》，双方约定甲方将涉案房屋转让给乙方，转让费为11.5万元即约每平方米1159元，乙方于协议签订时一次性付清。当日，张不理给付姚东风购房款11.5万元，姚东风向张不理出具收到条一张。另查明，1.徐慧长期不在姚湖居住。2.被拆迁房屋系姚东风于2016年左右所建，建房时徐慧给付部分款项。2016年拆迁调查时，姚东风表示房屋属他本人所有。3.2017年，金唐新城小区的安置房售价约每平方米800－1100元。4.姚东风向张不理转让涉案房屋时认为涉案房屋系其所有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，徐慧请求确认合同无效的理由是被拆迁房屋是其所有，姚东风无权处分，根据上述规定，该理由不符合合同无效的情形。另，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，徐慧以其是被拆迁房屋的所有权人或共有人，姚东风无权处分涉案房屋为由主张合同无效的理由不成立。综上，本院对徐慧要求确认姚东风、张不理于2017年3月11日签订的房屋转让协议无效的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第三条规定，判决如下：驳回徐慧的诉讼请求。案件受理费1650元，由徐慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇二〇年一月二十三日书记员  方 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执144号 李杰、李永林： 你（或你单位）与安徽百莫行贸易有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽百莫行贸易有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执158号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司企业信贷中心，住所地绵阳市涪城区。 负责人：焦晓惠，该信贷中心总经理。 被执行人：四川蓝海洋科技有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：姚书兰，该公司总经理。 被执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省三台县。 法定代表人：羊伯林，该公司董事长。 被执行人：四川泷海洋动物药业有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：姚书兰，该公司总经理。 被执行人：四川劲丰生物技术有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：姚书兰，该公司总经理。 被执行人：姚书兰，女，汉族，1964年10月9日出生，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：肖勇，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：萧铂钰，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省三台县。 被执行人：李林蔓，女，汉族，1987年4月23日出生，住四川省绵阳市三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初206号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川蓝海洋科技有限公司、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川劲丰生物技术有限公司、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川蓝海洋科技有限公司、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司、四川泷海洋动物药业有限公司、四川劲丰生物技术有限公司、姚书兰、肖勇、萧铂钰、李林蔓的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十五日 书记员 王云波
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执17-1号申请执行人吴天生，男，1977年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄苏幸，男，1966年10月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人吴天生与被执行人黄苏幸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1129民初188号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄苏幸未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄苏幸未如期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄苏幸在银行的存款计人民23620币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年一月九日书记员  周继振
延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2826号原告尚志市董伟粮食收购部，男，40岁，1979年2月10日，地址：尚志市苇.被告齐环宇，男，44岁，1975年5月15日，地址：延寿县，上诉人尚志市董伟粮食收购部因一案，不服人民法院民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尚志市董伟粮食收购部又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人尚志市董伟粮食收购部撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人尚志市董伟粮食收购部撤回上诉，本案继续审理。”〕本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判员  张志新二〇二〇年一月八日（）书记员  任雪薇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执23号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人罗锦廷，住北京市海淀区。深圳融信保非融资性担保有限公司与罗锦廷合同争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33836号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗锦廷银行存款人民币一万五千四百一十七元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（均按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人罗锦廷应承担的执行费人民币一百三十一元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗锦廷应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年一月十三日书记员  殷 悦
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初204号 申请人:山东玉皇盛世化工销售有限公司，住所地：山东省菏泽市长江东路。 法定代表人：刘宇威，经理。 委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李棚，山东自胜律师事务所律师（实习）。 被申请人:菏泽鑫润化工有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县黄河路中段西侧 法定代表人：陈冠峰，经理。 申请人山东玉皇盛世化工销售有限公司与被申请人菏泽鑫润化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东玉皇盛世化工销售有限公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款348万元或查封扣押被申请人同等价值的其他财产。山东玉皇化工有限公司提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人菏泽鑫润化工有限公司银行存款348万元或查封、扣押被申请人菏泽鑫润化工有限公司同等价值的其他财产。查封、扣押、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年一月十五日 书记员  张升芳
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初49号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张宝松，男，1971年12月10日出生，河北省廊坊市香河县人，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市香河县。2019年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。公诉机关以津宝检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人张宝松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月20日9时30分许，被告人张宝松驾驶摩托车到天津市宝坻区新开口镇集市口北侧，将丁某停放在该处的自行车车筐内的一个黑色钱包盗走，内有人民币360余元、老年手机一部。2019年6月30日8时许，被告人张宝松驾驶摩托车到天津市宝坻区新开口镇集市，将王某停放在该集市东门口的电动车车筐内的一个绿色帆布挎包盗走，内有人民币370余元、魅族牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。2019年8月24日9时20分许，被告人张宝松驾驶摩托车到天津市宝坻区大口屯镇南仁垺集市厚德驾校北侧，将郭某放置在该处的自行车前车筐内的一个红色手袋盗走，内有人民币30元、魅族牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。2019年9月7日9时许，被告人张宝松驾驶摩托车到天津市宝坻区史各庄镇马于庄村集市，将吴某放置在马于庄村桥北侧的电动自行车前车筐内的一个迷彩腰包盗走，内有人民币500余元、ＯＰＰＯ牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。案发后，被盗ＯＰＰＯ牌手机已被公安机关扣押并发还给吴某。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张宝松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张宝松具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宝松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、没收扣押在案的作案工具张宝松的嘉陵牌摩托车一辆。责令被告人张宝松退赔被害人丁某经济损失人民币360元；退赔被害人王某经济损失人民币520元；退赔被害人郭某经济损失人民币130元；退赔被害人吴某经济损失人民币500元（已全部退缴）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年一月十四日书记员  潘树余附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执699号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人匡干南。被执行人吴艳芳。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初15616号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人匡干南、吴艳芳发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人匡干南、吴艳芳的存款、收入1000075.83元（滞纳金暂计算至2019年7月30日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年一月十四日书记员  杨慧芳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民特309号申请人：殷玉川，2001年出生。被申请人：殷宏楼，男，1972年出生。代理人：殷军楼，男。申请人殷玉川申请认定殷宏楼无民事行为能力一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。殷玉川称，被申请人与申请人系父子关系。2019年4月，被申请人殷宏楼接受雇佣在内蒙古龙达建工（集团）有限公司甲尔坝文化科技服务活动中心室内装修工程上从事油漆工作。2019年4月16日，被申请人殷宏楼在从事雇工活动时从楼梯上摔下当场昏迷，此后送至包头医学院第三附属医院治疗，经诊断为急性重型开放性颅脑损伤等，至今尚处于昏迷中，经医院诊断被申请人殷宏楼苏醒的可能性为零。故申请被申请人殷宏楼为无民事行为能力人，并确定殷玉川为被申请人殷宏楼的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系父子关系。经申请人申请对被申请人行为能力进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2019年12月26日依法作出津津实[2019]精神病鉴字829号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人殷宏楼患有颅脑损伤所致痴呆，评定目前为无民事行为能力人”。本院认为，按照鉴定意见被申请人殷宏楼应被确认为无民事行为能力人，殷宏楼的父亲殷汇林、兄弟姊妹殷素梅、殷素香、殷军楼及子女殷玉川一致同意殷玉川为监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告殷宏楼为无民事行为能力人。二、指定殷玉川为殷宏楼的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇二〇年一月八日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初671号原告：哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司，住所地哈尔滨市道外区南直路386-19号昆仑小区4栋1层11号门市。负责人：康国信，总经理。委托诉讼代理人：张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：郭超，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司诉被告郭超物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司撤回起诉处理。审判员  庞志莹二〇二〇年一月十三日书记员  陈雪冰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初17号原告：程龙，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：许亮，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告程龙与被告许亮买卖合同纠纷一案中，原告程龙于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程龙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告程龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告程龙负担。审判员  于海二〇二〇年一月八日书记员  赵洋
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执74号 申请执行人：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-12室，统一社会信用代码91310000MA1FL0GF14。 法定代表人：池冶，董事长。 被执行人：常富国，男，1990年2月21日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人陆金申华融资租赁（上海）有限公司与被执行人常富国融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常富国名下的存款160000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年一月十七日 书记员  窦玉肖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终35号上诉人（原审被告）吉林君达建筑劳务有限公司，住所地长春市绿园区西郊路以南建阳我爱我家第4栋0单元107号房。法定代表人罗英，总经理。委托诉讼代理人解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙长城，男，1986年3月4日出生，汉族，现住长春市二道区。上诉人吉林君达建筑劳务有限公司（以下简称君达公司）因与被上诉人孙长城劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1804号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙长城向法院提出诉讼请求：1.君达公司向孙长城支付劳动合同经济赔偿金人民币17000元（税后月平均工资8500元×2个月）。2.君达公司向孙长城支付2018年4月8日至2019年4月10日在职期间未发放工资39331.75元（其中2018年工资10998.42元,2019年1月1日至2019年4月10日28333.33元)。3.君达公司向孙长城支付拖欠工资利息:39331.75元×3%（按正常存款和理财之间的数值计取）=1179.95元。4.由君达公司承担本案的诉讼费用。5.君达公司向孙长城支付2019年4月10日至本案审结的工资损失。事实与理由:孙长城从2018年4月8日经智联招聘面试到君达公司上班。事后并签订了劳动合同。君达公司股东有罗英、刘喜军、殷其志、陈贵堂四人，公司以君达公司名义承包劳务事项，另君达公司股东刘喜军与长春建设集团股份有限公司有合作关系，以长春建设集团股份有限公司君达建设分公司的名义承包总包工程。孙长城入职前与公司领导谈薪资特遇时，老板承诺工资标准为月薪8500元人民币，试用期三个月，每个月6800元，全年开工资，主要负责工程部技术工作，因建筑工程存在资金使用量比较大这一客观原因，公司老板对月工资超过7000元的工程管理人员，先按每月7000元的标准发放生活费（不包括相关补助），剩余工资年底一同发放。孙长城自入职，先后在君达公司所承揽的黑龙江省齐齐哈尔市下属讷河市“天一幸福里”（已完)、吉林省松原市“宜居康郡”（进场后又退场）两个项目及其他各部门日常工作进行管理至今。在2018年4月8日至2018年7月期间公司陆续按生活费标准（6800元/月，交通补助100元/月，话费补助50元/月）共发给我生活费工资，共计19460元，2018年7月至2018年12月因公司资金紧张发放工资7040元，2019年1月至2019年4月总共发放2018年的工资三次，每次10000元，共计30000元。至2019年4月，2018年的工资还有10998.42元未发放，2019年1月至4月10日的工资还有28333.33元未发放，总计39331.75元。孙长城多次请求发放余欠的工资款，君达公司一直推托，故诉至法院，请求判如所请。君达公司经法院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原审法院认定事实：2018年4月8日，孙长城与君达公司签订《劳动用工协议》，约定协议于2018年4月8日生效，期限3年，其中试用期至2018年7月7日止，孙长城担任工程部门技术员工作，每月10日前以货币形式支付薪资8500元/月，试用期6800元/月。因拖欠工资，孙长城于2019年4月10日提交《辞职申请书》。2019年5月22日，孙长城申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具了长绿劳人仲不[2019]168号《不予受理通知书》。孙长城不服，提起本案民事诉讼。原审法院认为，孙长城向君达公司提供了劳动，君达公司应当向孙长城支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故君达公司应当向孙长城给付拖欠工资39331.75元。关于孙长城主张君达公司支付经济赔偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”孙长城于2019年4月10日向君达公司提出辞职申请，在君达公司工作满一年，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿的情形，君达公司应给付孙长城经济补偿金8500元。孙长城主张君达公司支付拖欠工资利息及2019年4月10日至本案审结时的工资损失，现有证据不足以支持其主张，对于此两项诉讼请求不予支持。君达公司经法院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、君达公司于判决生效后立即给付孙长城拖欠工资款人民币39331.75元；二、君达公司于判决生效后立即给付孙长城经济补偿款人民币8500元；三、驳回孙长城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（孙长城已预交），由君达公司负担。宣判后，君达公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由孙长城负担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。孙长城2018年4月8日入职，2018年年底离职，公司董事长殷其志同意其离职，原审判决认定孙长城在2019年1月1日至2019年4月10日间存在劳动关系是错误的，且此段时间孙长城没有为君达公司提供劳动，君达公司也不应该支付此段时间的工资。被上诉人孙长城二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中法官用手机向君达公司员工陈宏伟核实，陈宏伟称2019年4月份前孙长城去了两次外地催要工程款。君达公司认可孙立男是其工作人员。本院认为，孙长城称其于2019年4月10日向君达公司申请辞职，君达公司对此不予认可并称孙长城于2018年12月31日离职。因二审庭审中法官用手机向君达公司员工陈宏伟核实，陈宏伟称2019年4月份前孙长城去了两次外地催要工程款，2019年4月孙长城与君达公司员工孙立男微信聊天记录中谈及2019年4月10日孙长城递交辞职申请一事，再依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，作为用人单位的君达公司应对孙长城的具体离职时间承担举证责任。在君达公司未提供充分证据证实孙长城系2018年12月31日离职的情况下，其应承担举证不能的后果责任，原审判决认定孙长城离职时间是2019年4月10日正确。君达公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林君达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年一月八日书记员  竭海涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖11号原告：陈阳阳，男，1988年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：韩辉，女，1977年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告陈阳阳与被告韩辉民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年9月2日立案。陈阳阳诉称，2018年11月21日,韩辉因资金周转需要,其以银行转账及现金方式向韩辉出借人民币11万整，并立下借条与收条。双方口头约定利息3%。每月归还本金以及借款利息共计8800元，数月后归还。韩辉依约偿还借款本金及利息61600元，从2019年7月17日开始，其向韩辉主张主张还款，韩辉拒绝，双方协商未果，为维护其合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令韩辉偿还陈阳阳借款67856元及借款利息（以借款110000元为基数，从2019年7月16日起其至实际给付之日止，按月利率3%计算）；二、判令韩辉给付陈阳阳逾期利息（以剩余借款67856元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）；三、判令本案诉讼费、公告费、保全费由韩辉承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案陈阳阳住所地位于明水县，韩辉住所地位于哈尔滨市香坊区，黑龙江省明水县、哈尔滨市香坊区人民法院均有管辖权。该院对本案不具有管辖权。于2019年10月8日裁定：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。2020年1月6日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案陈阳阳起诉时陈阳阳、韩辉住所地均位于哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定,陈阳阳作为接收货币一方其住所地应为本案的合同履行地。陈阳阳身份证上标明的住所地虽为黑龙江省××县，但其在哈尔滨市南岗区人民法院起诉前已将户籍迁至黑龙江省××南岗区西大直街,故陈阳阳的住所地应为黑龙江省××南岗区，本案的合同履行地亦应为黑龙江省××南岗区。因本案的合同履行地位于哈尔滨市南岗区，故哈尔滨市南岗区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权,该院裁定将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年一月十四日书记员 张 佳 蕊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初204号 原告：蔡颖。男，1988年9月12日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：王成林，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：任小飞，男，1988年1月4日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告蔡颖与被告任小飞民间借贷纠纷一案中，原告蔡颖于202年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告任小飞名下价值28000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告蔡颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对被告任小飞名下价值28000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯小强 二〇二〇年一月十日 书记员  王 航
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执275号 申请执行人：徐顺辉，男，汉族，1952年4月15日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张刊，男，汉族，1972年10月24日生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人徐顺辉与被执行人张刊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1649号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张刊银行账户上的存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入45000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年一月十日 书记员 李 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执340号之二 申请执行人：开鲁县坤都岭鑫利君农资商店。 经营者：秦立军，住开鲁县。 被执行人：金峰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4711号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金峰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金峰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币19904.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  **义
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢187号 申请执行人：晏美秀，女，汉族，1966年10月28日出生，住高安市。 被执行人：熊萍，女，汉族，1970年9月27日出生，住高安市。 被执行人：喻丽华，女，汉族，1967年5月20日出生，住高安市。 被执行人：熊鹏，男，汉族，1965年9月17日出生，住高安市。 被执行人：付宝义，男，汉族，1960年4月9日出生，住高安市。 被执行人：许燕，女，汉族，1973年3月11日出生，住高安市。 被执行人：刘茶花，女，汉族，1962年10月26日出生，住高安市。 申请执行人晏美秀据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第72号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行125万元，截至2020年1月2日已执行46850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年一月二日 书记员  刘景龙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1891号原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地:黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，董事长。委托诉讼代理人：纪德真，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：姜永利，男，1974年2月13日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告姜永利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼。被告姜永利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜永利于2018年6月20日、2018年6月22日在原告处分三次借款共计350000元，还款期限为2019年5月10日，双方约定月利率7.083‰计息。被告姜永利用其所有的坐落于延寿县××山乡××山村234平方米房屋（房权证号：黑××××）延寿县不动产权第0001628号；他权证号：黑××××）延寿县不动产证明第0000592号）作为抵押。逾期，被告未能偿还贷款，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告姜永利给付借款本金350000元，借款利息7850.55元（利息自借款之日起计算至2019年6月10日止）；并从2019年6月11日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算利息至贷款全部还清时止；2.判令被告姜永利用其所有的抵押房产拍卖或变卖后，优先偿还贷款；3.案件受理费由被告承担；4.判令抵押物流拍接收后产生的过户费及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃判令抵押物流拍接收后产生的过户费及其他费用由被告承担的诉讼请求。被告姜永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辨称。在本院开庭审理过程中，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司举示证据情况如下：证据A1.个人借款申请审批表一份、最高额个人担保借款合同一份、借款凭证三份、房地产抵押合同一份、不动产权证一份、利息明细表三份。拟证明：被告分三次向原告借款共计350000元，欠利息7850.55元，利息计算时间为自借款之日至2019年6月10日，姜永利用其所有的黑××××）延寿县不动产权第0001628号房屋进行抵押，该房屋坐落于延寿县××山乡××山村。被告姜永利未到庭参加诉讼，无质证意见。本院确认：被告姜永利未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，原告举示的证据予以采信。本院经审理查明：被告姜永利于2018年6月20日、2018年6月22日在原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司三次借款共计350000元，其中2018年6月20日借款120000元、6月22日两次借款分别为110000元及120000元。三笔借款的还款期限均为2019年5月10日，2019年5月10日之前的利息按照月利率7.083‰计算，逾期利息按照年利率12.75%计算；双方签订了最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同，被告姜永利用其所有的坐落于延寿县××山乡××山村234平方米房屋（房权证号：黑××××）延寿县不动产权第0001628号；他权证号：黑××××）延寿县不动产证明第0000592号）作为抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告仅偿还了部分利息，贷款本金及剩余逾期利息未能给付。上述事实有原告举示的证据及原告陈述等在卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。故姜永利应当按照合同约定偿还贷款本金及利息，不能偿还则应以姜永利提供的抵押物拍卖或变卖后由原告优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永利本判决生效次日给付原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；给付2018年6月20日至2019年6月10日未偿还的利息2691.60元；并按年利率12.75%继续计算给付自2019年6月11日起至借款全部履行完毕时止的逾期利息；二、被告姜永利本判决生效次日给付原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金110000元；给付2018年6月22日至2019年6月10日未偿还的利息2467.35元；并按年利率12.75%继续计算给付自2019年6月11日起至借款全部履行完毕时止的逾期利息；三、被告姜永利本判决生效次日给付原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；给付2018年6月22日至2019年6月10日未偿还的利息2691.60元（扣除已经给付的利息7705.56元）；并按年利率12.75%继续计算给付自2019年6月11日起至借款全部履行完毕时止的逾期利息；四、被告姜永利届期不履行上述还款义务，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司可以申请拍卖、变卖被告姜永利所有的用于抵押担保的坐落于延寿县安山乡安山村234平方米房屋（房权证号：黑（2016）延寿县不动产权第0001628号；他权证号：黑（2016）延寿县不动产证明第0000592号），并以所得价款优先受偿；该抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姜永利所有，不足部分由被告姜永利清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由被告姜永利负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  李艳华二〇二〇年一月三日书 记 员  任雪巍
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3018号 原告：赵艳东，男，1973年1月1日出生,汉族,农民，现住唐山市乐亭县。 委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：李再新，男，1975年1月7日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：王山山，男，1984年10月2日出生，汉族，现住乐亭县。 原告赵艳东与被告李再新、王山山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳东及其委托代理人史锦海、被告李再新到庭参加了诉讼。被告王山山经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵艳东诉称：二被告合伙养蘑菇。2018年初，二被告购买原告豆杆子234564斤，单价0.4元，价款93825元，另加卸车费1900元，合计95725元，当时付款725元，下欠95000元，约定2018年5月1日以前付5OOOO元，2018年底付45000元。被告王山山给原告出具欠条一份。以后被告李再新通过微信转账付了40000元，下欠55000元至今未付。原告诉至法院，要求判令二被告给付购买的豆杆子款55000元人民币。 被告李再新辩称：我以前从赵艳东那里购买过豆杆子，但是2018年中旬通过微信转账给付过原告40000元，其余的钱款已经现金结清了，关于欠条的事情我根本不知情，所以结清欠款的时候并没有要求原告出具收条。欠条当中写明李再新买赵艳东豆杆子，最后落款却是王山山签名不符合逻辑。2015年底我就和王山山散伙了，王山山对于我跟赵艳东之间债权债务根本不清楚。 被告王山山未到庭亦未提供答辩。 经审理查明：被告李再新从原告赵艳东处购买豆杆子，原告赵艳东提交了一份书证，内容为“2018年李再新买赵艳东豆杆子234564斤×0.4元=93825元，加卸车费1900元，共计95725元。约定五一以前给50000元，年底给45000元，卖方赵艳东，买方王山山”，该条内容为原告赵艳东书写，被告王山山签字。原告称该条为2017年冬天出具的，是2017年底二被告欠其的豆杆子货款。原告提交了2019年3月28日与被告李再新的通话录音一份，证明向被告李再新催要过豆杆子款。原告赵艳东还提交了2019年10月25日的录像一份，该录像中王山山称对原告赵艳东和被告李再新之间的债权债务不清楚，购买豆杆子的单价和数量均是赵艳东和李再新之间沟通，签字也仅证明收货，货款是否结清不清楚。原告赵艳东当庭陈述，原告赵艳东和被告李再新之前关于豆杆子买卖有过多次合作，每次购买豆杆子的单价和数量均是其与李再新沟通，但是钱款往来均未出具过书面手续，只是在2017年之后让被告王山山出具了一份欠条。2018年5月被告李再新通过微信转账给付原告赵艳东货款40000元。原告称被告王山山给付其现金725元。原告申请证人出庭作证，称2018年1月份多次到被告李再新大棚处送货，有时李再新在场，有时王山山在场。被告李再新主张余款已结清，并申请了证人出庭作证，提交了中国银行交易流水，证明还款事实，当庭陈述其并不知道王山山所打欠条的存在，所以还款时并未让原告出具收条。 以上事实由当事人陈述、书证、视听资料、证人证言等可证。 本院认为：原告提交的书证内容为其自己书写，其认可李再新购买其豆杆子，也认可每次购买豆杆子的数量和单价均是与被告李再新沟通，但落款处却是被告王山山签字，书证载明内容与落款方不相符，而且原告方证人陈述送货时有时李再新在场，但原告并没有找李再新出具欠条。原告主张被告李再新和王山山在欠款时合伙养蘑菇，但是并未提交充分证据，本院不予采信。原告赵艳东与被告李再新在之前就豆杆子买卖也有过多次合作，但是钱款往来均未出具过书面手续，被告李再新提交了证人证言及银行流水，其主张还清余款时并不知道被告王山山所打欠条的存在，所以并没有要求原告出具收条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利的法律后果，原告提供的证据不能直接证明原告的主张，故原告要求判令二被告给付货款55000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，待有充分证据后，可另行起诉。被告王山山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵艳东要求被告李再新、王山山给付货款55000元的诉讼请求。 案件受理费590元，由原告赵艳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郑 月
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执351号之二 申请执行人：宋立志，住开鲁县。 被执行人：宝山，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宝山至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝山在中国农业银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  王铭岩
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初20号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人黄维春（绰号“黄春”），男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因犯故意伤害罪，于2006年11月1日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因吸食毒品，于2014年3月10日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因为赌博提供条件，分别于2015年1月15日、2015年7月1日被重庆市合川区公安局罚款200元、罚款100元。因犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，于2019年12月6日被重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]836号起诉书指控被告人黄维春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日下午，被告人黄维春接到张某要求购买毒品的电话后，当即应允并通过支付宝收取张某支付的200元。双方约定由被告人黄维春将毒品放置在合川区由张某自行获取，随后，被告人黄维春将毒品放置约定地点后电话通知张某。张某去至约定地点消防栓获取了两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。张某获取毒品后被合川区公安局民警抓获。民警从张某处检查出一小包甲基苯丙胺可疑物0.18克和两颗甲基苯丙胺片剂可疑物0.18克。2019年11月21日晚，公安民警去至被告人黄维春位于合川区的住处将被告人黄维春抓获，并从其住处主卧室搜查出甲基苯丙胺片剂可疑物0.2克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，涉案毒品可疑物均检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黄维春为获取非法利益，明知甲基苯丙胺及其片剂是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄维春曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄维春到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄维春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄维春有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人黄维春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄维春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持，对公安机关依法扣押在案的毒品和作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄维春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂0.56克和作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年一月十六日书记员  左芯瑜
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执3号之一申请执行人秦某，男，1963年8月25日出生，汉族，现住山西省代县。被执行人刘某，男，1958年7月7日出生，汉族，现住北京市海淀区曙光小区。本院在执行秦某申请执行刘某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘福堂在中国农业银行×××账户内存款人民币1113400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年一月七日书记员 赵宏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1406号原告：龙梅，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩根柱（龙梅的丈夫），住内蒙古自治区。被告：呼吉吐，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈森其木格（呼吉吐的妻子），女，住内蒙古自治区。被告：哈森其木格，女，住内蒙古自治区。原告龙梅与被告呼吉吐、哈森其木格民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙梅及其委托诉讼代理人韩根柱，被告呼吉吐的委托诉讼代理人哈森其木格、被告哈森其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙梅向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款27万元及利息；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告的外甥张磊借款15万元，并出具借据，还款日期为2016年1月18日。2016年4月8日，二被告向张磊借款12万元，并出具借据，还款日期为2017年10月30日。还款日期过后，原告多次向二被告催要借款无果，诉至法院。被告呼吉吐、哈森其木格辩称，认可向原告借款的事实，但对借款的数额有异议。2015年3月18日的实际借款金额为10万元，加上利息5万元，出具共计15万元的借据。2016年4月8日的实际借款金额为8万元，加上利息4万元，出具共计12万元的借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告龙梅向本院提交证据如下：证据一、借据一份，证明2015年3月18日，二被告向原告借款10万元，加上5万元利息，出具15万元的借据。证据二、借据一份，证明2016年4月8日，二被告向原告借款8万元，加上4万元利息，出具12万元的借据。被告呼吉吐、哈森其木格质证，对该二份证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该二份证据能够证明二被告向原告分别借款10万元和8万元的事实，本院对该二份证据予以采信。被告呼吉吐、哈森其木格未向本院提交证据。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告呼吉吐、哈森其木格系夫妻关系。2015年3月18日，二被告要求向原告借款。原告龙梅从外甥张磊处拿了10万元借给二被告。并让二被告在借款本金10万元的基础上，加上利息5万元，出具了共计15万元的借据。双方约定的还款日期为2016年1月18日。2016年4月8日，二被告再次要求向原告借款。原告龙梅从外甥张磊处拿了8万元借给二被告。并让二被告在借款本金8万元的基础上，加上利息4万元，出具了共计12万元的借据。双方约定的还款日期为2017年10月30日。本院认为，虽然原告龙梅提交的二份借据的出借人均为张磊，但原告龙梅是向张磊收取钱款后再将钱款借给二被告，故原告与二被告之间产生实际的借贷关系。二份借据的金额分别为15万元和12万元，但经庭审，原告与二被告均认可实际借款金额分别为10万元和8万元。故应认定借款本金分别为10万元和8万元，合计18万元。原告龙梅要求二被告偿还27万元借款的诉讼请求中，本院对18万元予以维护。原告与二被告在二份借据中未约定利息，但双方认可两笔借款中分别将利息加进借款本金后出具的借据，且两笔借款的利息均超出法律规定，结合案件情况，二被告应按借款本金18万元为基数，按年利率6%计算，支付自立案之日2019年9月4日至借款全部付清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告呼吉吐、哈森其木格自本判决书生效之日起十日内偿还原告龙梅借款18万元，并以18万元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年9月4日至借款全部付清为止的利息；二、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告龙梅负担1783.33元，由被告呼吉吐、哈森其木格负担3566.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 布 日 古 德审 判 员 白  满  达人民陪审员 于  晓  峰二〇二〇年一月八日书 记 员 敖日格乐-2-
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1411号原告：龙梅，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩根柱（龙梅的丈夫），住内蒙古自治区。被告：呼吉吐，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈森其木格（呼吉吐的妻子），女，住内蒙古自治区。被告：哈森其木格，女，住内蒙古自治区。原告龙梅与被告呼吉吐、哈森其木格民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙梅及其委托诉讼代理人韩根柱，被告呼吉吐的委托诉讼代理人哈森其木格、被告哈森其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙梅向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款7万元及利息；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月11日，二被告向原告的姐姐包红梅借款7万元，还款日期为2016年3月11日。还款日期过后，原告多次向二被告催要借款无果，诉至法院。被告呼吉吐、哈森其木格辩称，认可向原告借款的事实，但实际借款金额为5万元，加上利息2万元，出具7万元的借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告龙梅向本院提交借据一份，证明2015年3月11日，二被告向原告借款5万元，加上2万元利息，出具7万元的借据。被告呼吉吐、哈森其木格质证，对该证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该证据能够证明二被告向原告借款5万元，加上2万元利息，出具共计7万元借据的事实，本院对该证据予以采信。被告呼吉吐、哈森其木格未向本院提交证据。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告呼吉吐、哈森其木格系夫妻关系。2015年3月11日，二被告要求向原告借款。原告龙梅从姐姐包红梅处拿了5万元借给二被告。并让二被告在借款本金5万元的基础上，加上利息2万元，出具了共计7万元的借据。双方约定的还款日期为2016年3月11日。本院认为，虽然原告龙梅提交的借据的出借人为包红梅，但原告龙梅是向包红梅收取钱款后再将此款借给二被告，故原告与二被告之间产生实际的借贷关系。原告提交的借据的金额为7万元，但经庭审，原告与二被告均认可实际借款金额为5万元。故应认定借款本金为5万元。原告龙梅要求二被告偿还7万元借款的诉讼请求中，本院对5万元予以维护。原告与二被告在借据中未约定利息，但双方认可借款中将利息加进借款本金后出具的借据，且借款的利息超出法律规定，结合案件情况，二被告应按借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，支付自立案之日2019年9月4日至借款全部付清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告呼吉吐、哈森其木格自本判决书生效之日起十日内偿还原告龙梅借款5万元，并以5万元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年9月4日至借款全部付清为止的利息；二、驳回原告龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告龙梅负担442.86元，由被告呼吉吐、哈森其木格负担1107.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 布 日 古 德审 判 员 白  满  达人民陪审员 于  晓  峰二〇二〇年一月八日书 记 员 敖日格乐-2-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初219号之一解除保全申请人：天津东强家居用品有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇艺境名苑30-1-2902，统一社会信用代码91120112MA06BN232F。法定代表人:郭振强，该公司总经理。被申请人：纪列凯，男，1986年6月2日出生，汉族，住址住天津市滨海新区，天津市滨海新区艾尚制冷设备安装中心总经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）津0116执保60681号之二执行裁定书，依法冻结被申请人纪列凯名下中国农业银行股份有限公司天津世纪大道支行62×××71账户存款。2020年1月21日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议，现申请人提出解除保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人纪列凯名下中国农业银行股份有限公司天津世纪大道支行62×××71账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇二〇年一月二十一日书记员  朱贻贞
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执165号申请执行人：曹×1，石楼县人。申请执行人：冯×，石楼县人。申请执行人：曹×2，石楼县人，住太原市。申请执行人：曹×3，石楼县人。被执行人：胡×，户籍所在地石楼县，捕前住石楼县义牒镇下河村。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋11执初5号刑事附带民事判决，向被执行人胡×发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡×的银行存款人民币45773.5元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二〇二〇年一月九日书记员 王慧楠