湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9566号原告（执行案外人）：石曦，女，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：舒丰年，湖北创智律师事务所律师。被告（申请执行人）：罗颖，女，1979年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉玲，湖北天明律师事务所律师。被告（被执行人）：赵璇，男，1981年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告（被执行人）：曹蕊，女，1982年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告（被执行人）:武汉卓鑫车业科技有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号。法定代表人:赵璇,该公司总经理。被告（被执行人）:武汉市汽车工业配件有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号（三新材料产业孵化器后三楼102号）。法定代表人:赵先元。被告（被执行人）:赵先元，男，1954年3月27日出生，汉族，住武汉市江汉区常发里凯旋佳园7-1号1楼2号。被告（被执行人）:朱传谦，男，1982年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告石曦诉被告罗颖、赵璇、曹蕊、武汉卓鑫车业科技有限责任公司(以下简称卓鑫公司)、武汉市汽车工业配件有限责任公司(以下简称汽配公司)、赵先元、朱传谦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案受理。因原承办人工作变动，本案由审判员易鸣担任审判长，与人民陪审员付慧、王玉波组成合议庭。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石曦及其委托诉讼代理人舒丰年、被告罗颖的委托诉讼代理人汪华、贺婉玲,被告卓鑫公司的法定代表人暨被告赵璇到庭参加诉讼。被告曹蕊、汽配公司、赵先元、朱传谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石曦向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止并不予对位于武汉市江汉区常青一路218号6栋17层7室房屋（权证号:江13××35）中原告所属的财产份额强制执行，并解除对上述房屋中原告所属份额的查封；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：石曦与朱传谦原系夫妻关系，于2013年12月23日贷款购买了位于武汉市江汉区常青一路218号6栋17层7室房屋（权证号:江13××35）（以下简称涉案房屋）。2014年11月20日，赵璇、曹蕊与罗颖签订借款合同，借款额度为300000元。合同签订当日，赵璇向罗颖出具《划款指令函》，要求将借款支付到赵璇账户。同日，罗颖分别与卓鑫公司、汽配公司、朱传谦、赵先元签订《保证担保合同》四份，为借款提供保证。2015年罗颖就前述民间借贷纠纷向武汉市江岸区人民法院提出诉讼，同年9月14日由武汉市江岸区人民法院立案受理。在案件审理中，罗颖提出诉讼财产保全申请，法院于2015年9月24日作出（2015）鄂江岸民初字第02649号民事裁定，查封石曦与朱传谦婚内贷款购置的前述房产。2016年4月13日，武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民初字第02649号民事判决，判令赵璇、曹蕊承担还款责任，朱传谦等承担连带共同保证责任。汽配公司不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2016年10月24日作出（2016）鄂01民终5576号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罗颖向武汉市江岸区人民法院申请强制执行，武汉市2016年11月11日，石曦与朱传谦登记离婚，依据双方签订的财产分割协议，涉案房产归石曦2017年2月23日，石曦向武汉仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认财产分割协议。2017年3月16日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第0000002019年6月，石曦向武汉市江岸区人民法院对执行标的提出书面异议，武汉市江岸区人民法院于2019年7月16日作出（2019）鄂0102执异343号执行裁定书，驳回石曦石曦认为，朱传谦以个人名义为他人债务提供担保，石曦不知情，个人及家庭也未从中获得任何利益，石曦不是民间借货纠纷案的当事人，依法对该案不应承担还款责任，法院也未判令石曦对该案承担还款责任。朱传谦对外承担的债务责任不能株连石曦，涉案房屋中不管是全部还是部分，都有石曦的份额。因此，不能以石曦所属的财产份额为朱传谦承担还款责任，更何况石曦及孩子依该房生活，法院的执行不能影响到无辜。据此，石曦特向贵院提出诉讼,请求如前。被告罗颖辩称，1、朱传谦系涉案房屋的合法权利人，石曦主张涉案房屋归其所有没有事实和法律依据。2、武汉仲裁委员会就涉案房屋归石曦所有的裁决,系在江岸法院查封涉案房屋之后,石曦依此提出排除执行,法院依法应不予支持。3、石曦对涉案房屋不享有足以排除江岸法院强制执行的民事权益。江岸法院查封涉案房屋时，石曦与朱传谦的婚姻关系处于存续期间，该查封行为符合法律规定。罗颖与朱传谦之间的债权债务关系发生于朱传谦与石曦婚姻关系存续期间，在罗颖提起诉讼并经过武汉中院作出终审判决之后，朱传谦与石曦通过离婚协议处分财产存在逃避债务的主观恶意。4、即使认定涉案房屋为石曦与朱传谦共同财产,但因涉案房屋系整体,只能在权利凭证上分割,并不能实物分割,如果判决不得执行一半房屋,在执行中并不利于执行。故石曦主张法院只能执行一半的涉案房屋的理由,不能阻却法院对涉案房屋整体强制执行。5、除涉案房屋外,朱传谦与石曦另外共同拥有位于江汉区贺家墩常宏里常乐公寓2栋1单元2层5室房屋，石曦称处置涉案房屋将影响其居住权没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回石曦的全部诉讼请求。被告赵璇、卓鑫公司共同辩称，赵璇与罗颖案件的事实没有审查清楚。罗颖非法放贷，借款合同无效，希望法院移交公安机关调查。被告曹蕊、汽配公司、赵先元、朱传谦在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石曦与朱传谦于2009年4月3日登记结婚，2010年7月6日登记离婚，同日，又登记结婚。2013年12月11日，朱传谦与武汉联投万科房地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，房屋座落于武汉唐家墩城中村综合改造项目K3地块第6幢/单元19层7号，建筑面积79.04平方米。该房屋于2013年12月23日备案登记在朱传谦名下，合同备案号：江13××35。2015年9月14日，本院立案受理原告罗颖诉被告赵璇、曹蕊、卓鑫公司、汽配公司、朱传谦、赵先元民间借贷纠纷一案。审理中，罗颖向本院申请诉讼财产保全。2015年9月21日，本院作出（2015）鄂江岸民初字第02649号民事裁定书，查封朱传谦名下位于武汉唐家墩城中村综合改造项目K3地块第6幢/单元19层7号房屋（合同备案号：江13××35）。2016年4月13日，本院作出（2015）鄂江岸民初字第02649号民事判决，判决：一、被告赵璇、曹蕊于本判决生效之日起七日内向原告罗颖偿还借款本金300000元；二、被告赵璇、曹蕊于本判决生效之日起七日内向原告罗颖支付借款利息（以300000元为本金，从2014年11月20日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告武汉卓鑫车业科技有限责任公司、武汉市汽车工业配件有限责任公司、朱传谦、赵先元对上列一、二项判决义务承担连带共同保证。汽配公司不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，2016年10月24日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终5576号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。罗颖向本院申请执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。2018年8月23日，本院作出（2017）鄂0102执704号之二执行裁定书，裁定继续查封朱传谦名下位于武汉唐家墩城中村综合改造项目k3地块6栋/单元19层7号房屋（合同备案号：江13××35号、建筑面积79平方米）,查封期限三年（自2018年9月4日至2021年9月3日）。因石曦对执行标的提出书面异议，本院于2019年7月16日作出（2019）鄂0102执异343号执行裁定书，裁定驳回石曦的异议请求。另查明，2016年11月11日，石曦与朱传谦登记离婚，离婚协议书中载明：“位于武汉市江汉区万科汉口传奇6栋1单元1907室房产、武汉市江汉区贺家墩常乐公寓2栋1单元2层5室房产，离婚后两套房产归女方所有”。再查明，武汉仲裁委员会根据申请人石曦与被申请人朱传谦于2016年12月28日签订的《财产分割协议书》中的仲裁条款和仲裁申请，于2017年2月23日受理了双方当事人之间的上述合同确认案。2017年3月16日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000000202号裁决书，裁决如下：“（一）申请人与被申请人于2017年2月23日签订的《财产分割协议书》合法有效，双方当事人均应遵照执行；（二）位于武汉市江汉区贺家墩常乐公寓2栋1单元2层5室房屋，房屋所有权证：鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0008831号，建筑面积65.88平方米，尚欠银行贷款40万元，由申请人负责继续偿还，房屋产权归申请人所有；(三)武汉市江汉区万科汉口传奇6栋1单元1907室房屋房（合同备案号：江13××35号），建筑面积79.04平方米，原归被申请人所有，尚欠银行贷款39万元，由申请人负责偿还，房屋产权归申请人所有。……。”石曦依据武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000202号裁决书，于2017年5月9日向武汉市江汉区人民法院申请执行，执行过程中查明，武汉市江汉区万科汉口传奇6栋1单元1907室房屋和武汉市江汉区贺家墩常乐公寓2栋1单元2层5室房屋均设有抵押权，暂不能办理房屋权属变更登记手续，申请执行人书面申请终结本次执行程序。2017年8月14日，武汉市江汉区人民法院作出（2017）鄂0103执1936号执行裁定书，裁定终结武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000202号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋在石曦与朱传谦婚姻关系存续期间购买，备案登记在朱传谦名下。石曦与朱传谦虽在2016年11月11日协议离婚时约定涉案房屋归石曦所有，但该处分行为未经产权登记不发生物权确认的法律效力，也不具有对抗第三人的法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院于2015年9月21日作出（2015）鄂江岸民初字第02649号民事裁定书，于2015年9月24日查封涉案房屋，石曦依据武汉仲裁委员会于2017年3月16日作出的（2017）武仲裁字第000000202号裁决书主张排除执行，根据上述规定，本院不予支持。涉案房屋备案登记在朱传谦名下，朱传谦对涉案房屋享有权益，朱传谦未履行法律文书确定的义务，罗颖要求对朱传谦享有权益的财产予以强制执行符合法律规定。综上，石曦的上述理由均无法证明其对涉案房屋享有排除执行的权益，其要求停止及不予对涉案房屋强制执行，解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石曦的诉讼请求。案件受理费21000元，公告费260元,共计21260元由原告石曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 易 鸣人民陪审员 付 慧人民陪审员 王玉波二〇二〇年一月十三日书 记 员 胡舒铭