内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复7号 复议申请人（异议人）：张允强,男,1964年1月10日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被申请人（申请执行人）：刘美林,女，汉族，1967年10月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵喜军,男,汉族,1976年9月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人张允强因申请执行人刘美林申请执行被执行人赵喜军、翟彩霞民间借贷纠纷一案中，张允强不服东胜区人民法院（以下简称东胜区法院）的（2019）内0602执异174号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 东胜区法院在执行申请执行人刘美林与被执行人赵喜军、翟彩霞民间借贷纠纷一案中，异议人张允强称，2016年6月20日，东胜区法院作出（2016）内0602民初3537号民事判决书，判决被告赵喜军偿还原告张允强借款本金35万元及利息34.3767万元；从2016年3月23日起至判决生效之日止的利息，按本金35万元以月利率按2%计算；被告李春云承担连带保证担保责任。该案进入执行程序，东胜区法院作出裁定，以被执行人赵喜军、李春云无财产可供执行为由，依据民诉法的解释第五百一十九条之规定，对该判决书终结本次执行程序。而依据该解释第五百零八条规定，其可以申请参与分配。请求撤销东胜区法院作出的(2018)内0602执恢2977号通知书;依法参与分配刘美林保全的赵喜军在鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）所承揽的工程款债权280万。 东胜区法院认定事实，申请执行人刘美林与被执行人赵喜军、翟彩霞民间借贷纠纷一案，刘美林提供的财产线索，赵喜军通过挂靠的形式，以内蒙古中志城市亮化绿化工程有限责任公司（中志绿化公司）施工资质在城投公司承揽工程,并有部分到期和部分未结算的工程款,该院向中志绿化公司核实后,中志绿化公司认可在城投公司所承揽工程及全部结算款为被执行入赵喜军个人所有。2016年5月19日，该院冻结了上述工程款。于2016年12月25日作出（2014）东执字第2436号执行裁定书，扣划了张喜军的工程款547465.05元,并已发放给申请执行人刘美林。该院又于2018年11月21日作出（2018）内0602执恢2977号执行裁定书,扣划了被执行人赵喜军的工程款281万元。该院于2019年6月11日作出（2018）内0602执恢2977号通知书“（一）被执行人赵喜军及其妻子翟彩霞的共同所有房产一处登记在翟彩霞名下,位于东胜区，产权证号为东房权证号产字第××号;（二）翟彩霞作为一名中学教师有工资收入;（三）赵喜军以中志绿化公司名义在城投公司有尚未结算的工程;（四）赵喜军在鄂尔多斯市中锦市政工程有限公司持有90%的股份，该公司注册资金为2000万元;（五）赵喜军在鄂尔多斯市铎泰商贸有限公司持有90%的股份,该公司注册资金为2000万元”。因此,该院作出（2018）内0602执恢2977号通知书,通知不准予包括本案申请人在内的五名申请人参与分配。 另查明,异议人张允强与被执行人赵喜军、李春云民间借贷纠纷一案,2016年6月20日，东胜区法院作出（2016）内0602民初3537号民事判决书,判决被告赵喜军偿还原告张允强借款本金35万元及利息34.3767万元;被告赵喜军偿还原告张允强从2016年3月23日起至判决生效之日止的利息按本金35万元以月利率2%计算;被告李春云对上述债务承担连带保证担保责任。判决生效后赵喜军、李春云未主动履行,异议人于2016年9月27日申请执行,该案进入执行程序,因被执行人无可供执行的财产,该院作出(2016)内0602执3786号执行裁定书,终结本次执行程序。 还查明,异议人张允强与被执行人赵喜军、李春云民间借贷纠纷一案,于2019年6月12日作出（2019）内0602执恢207号执行裁定书,并于2019年1月24日向被执行人赵喜军、李春云发出执行通知书、报告财产令,又于2019年6月13日向被执行人赵喜军、李春云发出限制高消费令;轮候查封了被执行人赵喜军在东胜区，产权证号为07xxxx；轮候查封了被执行人李春云在东胜区，合同编号为2011-0024264；轮候冻结了被执行人李春云在工商银行的账户，账号为95×××56号。经启动总对总查控和传统查控,被执行人赵喜军、李春云名下暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,终结了（2016）内0602民初3537号民事判决书的该次执行程序。 东胜区法院认为，异议人张允强的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条参与分配的相关规定,故对其撤销东胜区法院作出的（2018）内0602执恢2977号通知书的请求及参与分配申请执行人刘美林与被执行人赵喜军、翟彩霞民间借贷纠纷一案的请求不予支持。异议人张允强提供了翟彩霞东房权证号产字第××号证据材料一份、2019年4月25日城投公司情况说明一份、企业信用报告一份,而上述三份证据也证明了被执行人还有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人张允强的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中院申请复议。 执行裁定送达后，异议人张允强不服，向本院提起复议申请。 复议申请人张允强称，东胜区法院(2016)内0602民初3537号民事判决，在执行过程中，东胜区法院(2016)内0602执3786号执行裁定书和(2019)内0602执恢207号终本裁定,无任何可提供财产执行。正是因为无财产可执行,才要求参与分配,但参与分配法官下个通知书,不予分配。执行异议后法官没有确凿证据，正当理由不予分配,在中央打黑除恶的背景下法院的终本裁定与不予分配通知书及不予分配裁定书互相矛盾,怎么能让申请人心服口服,所以要求再审。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，被执行人的财产不予清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配的规定，可分配人民法院已经执行回来的被告赵喜军的工程款281万元。 通知书的第一条赵喜军妻子翟彩霞名下的房产已经抵押给别人无财产可执行。第二条翟彩霞在东胜区职,现己离职两年,已经停发工资,没有工资可执行。工资账号鄂尔多斯银行为6229280010002724932号和鄂尔多斯农商行为6229280010002965428号。第三条赵喜军以中志绿化公司在城投公司2008-2011年的工程款已经审计了十年也未审计出工程款，且200万左右的工程社保费未缴纳,说明已经没有工程款,无款项可执行。第四五条赵喜军所注册的公司已十年没有承揽工程,没有业务往来,已经几家原告查封,无可执行的款项。 被告李春云的工资及房产是轮后查封,李春云所欠外债很多,少则几百万,案件于2019年6月13日终本,以(2019)内0602执恢207号为证没有财产可执行。不予分配裁定书中的申请保全的被告赵喜军的一套房产已经判给别人的原告,还能作为有财产证据。 综上,请求人民法院依法准予申请人参与分配,维护申请人的合法权益。请求事项：（一）依法撤销东胜区法院作出的(2018)内0602执恢2977号通知书;以及东胜区法院作出的(2019)内0602执异174号执行裁定书。（二）依法分配刘美林保全被告人赵喜军在城投公司所承揽的工程款,打回法院的281万元。 经审查查明，2014年2月28日，东胜区法院作出（2013）东民初字第8279号民事判决书，被告赵喜军、翟彩霞共同偿还原告刘美林借款人民币307.5万元及利息(从2012年7月21日起计算至实际给付之日止,按月利率1.5%计算),被告赵喜军支付原告刘美林的1万元从所欠利息中予以核减;于本判决发生法律效力之日付清。2019年5月13日，东胜区法院作出（2018）内0602执恢2977号之一执行裁定书，依法续行冻结被执行人赵喜军挂靠中志绿化公司在城投公司的工程款。冻结期限为三年。 本院在审查期间查明的其他事实与原审东胜区法院审查期间查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”的规定。本案中，复议申请人张允强向执行法院提出参与分配申请后，执行法院作出通知书，告知其不符合参与分配的条件，不准予参与分配。复议申请人提出执行异议，执行法院受理后，张允强作为债权人对通知书提出异议，其提供了被执行人赵喜军妻子名下的房产信息、城投公司情况说明、企业信息报告等，执行法院认为被执行人还有其他可供执行财产，不符合民事诉讼法的解释第五百零八条参与分配的相关规定，裁定驳回其异议。复议申请人张允强申请执行被执行人为赵喜军、李春云，而刘美丽申请执行被执行人为赵喜军、翟彩霞，不属于执行工作若干问题的规定第88条多个债权人分别对同一被执行人申请执行中的同一被执行人的范畴。只有多个债权人对同一债务人提出债权清偿的请求时，才需实行参与分配。被执行人的财产不足清偿全部债务，这是实行参与分配的实质要件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条，只有在被执行人的全部财产或者主要财产已经被其他法院先行查封、扣押或冻结，已无其他财产可供执行，或者其他财产不足清偿全部债务时，其他债权人才能申请参与分配。本案中，除扣划至法院的款项外，被执行人李春云、赵喜军和配偶翟彩霞名下还有已登记的房产、股权等。其他债权人可以通过向人民法院申请执行而不是申请参与分配的方式满足其请求。因此，只有同一被执行人的财产不足清偿全部债务时，才有实行参与分配的必要。 综上，复议申请人张允强提出的复议理由不能成立，应予驳回。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张允强的复议申请，维持东胜区人民法院(2019)内0602执异174号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年一月二十日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷