江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初2915号原告：周锐，男，1981年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：周丹，女，1984年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。两原告共同委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所实习律师。被告：江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦704室。法定代表人：朱艳丽，该公司董事长。被告：王广宏，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。二被告共同委托诉讼代理人：朱艳丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住徐州。被告：朱艳丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住徐州。原告周锐、周丹与被告江苏容宇物流有限公司（以下简称容宇公司）、朱艳丽、王广宏合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周锐、周丹及其委托诉讼代理人李君，被告朱艳丽及作为被告江苏容宇物流有限公司、王广宏的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锐、周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告在徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行）所借贷款本金、利息及相关费用合计582680.35元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月1日，原告与铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（现为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行）在徐州市云龙区签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款》合同，借款金额369000元，月利率9.9‰，借款期限为24个月。该借款用于江苏融沃实业有限公司购买车辆使用。借款到期后，借款人未偿还。后铜山农商行向徐州市云龙区人民法院起诉两原告，法院判决两原告承担责任，后铜山农商行申请强制执行，法院向原告送达了执行通知书，并责令两原告给付铜山农商行524717.82元及相关利息，执行费7647元。2018年12月2日，王广宏出具证明，证明涉案贷款是由包括周丹在内28人签署空白贷款材料办理的相关贷款，容宇公司法人王广宏每月一次性将28人应还利息504510元打给铜山农商行，铜山农商行收款后，内部均摊到28个贷款户中。办理贷款时，铜山农商行工作人员刘雷在场，铜山农商行对相关贷款的真实情况是明知的。2019年4月13日，朱艳丽、王广宏出具说明，证明涉案贷款和购买车辆使用都属于容宇公司（实际由朱艳丽、王广宏使用），并确认云龙法院判决并进入执行的案款截止2017年5月4日为524717.82+执行费，截止2019年3月21日本金265407.82、利息317272.53,共计582680.35元。朱艳丽、王广宏应偿还以上费用。后原告要求被告偿还以上费用，被告拒不履行，双方协商无果。现诉至法院，望判如所请。被告容宇公司、朱艳丽、王广宏共同辩称，1、原告诉请要求被告给付其诉请金额无法律依据，根据徐州市云龙区人民法院民事判决书及执行裁定书所载，自2018年6月份至2019年2月份之间原告所承担贷款及利息的总金额为32万元至34万元之间；2、涉案贷款的本息非原告诉请的582680.35元，实际贷款本金为265407.82元、利息7万元，共计335407.82元。根据徐州市云龙区人民法院执行案件办理结果告知书所载，执行到位的标的为324546.15元。而根据徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执2136号之一执行裁定书所载，至2019年2月20日前，两原告尚未履行相关案款，且法院也未执行到两原告的财产，此情况下，原告不具备要求被告偿还涉案款项的条件；3、原告未借款给被告，其并非债权人，无权诉请被告偿还案涉款项；4、被告在2019年4月13日出具借条是被告迫于无奈所书写的，且借条上的款项并未产生实际交付，原告仅依据借条要求被告偿还款项无法律依据。此外，该借条没有被告王广宏的签字，原告依据借条要求被告王广宏承担责任无事实依据；5、案涉款项已在云龙区人民法院起诉，且云龙区人民法院在（2014）云商初字第0713号民事判决书中已要求三被告承担还款责任，本案系属重复诉讼。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江苏容宇物流有限公司于2011年1月19日成立，法定代表人为朱艳丽，股东为江苏容宇实业集团有限公司（占股52.38%）、王广宏（占股47.62%）。江苏容宇实业集团有限公司于2010年5月17日成立，法定代表人为王广宏，股东为王广宏（占股88.81%）、朱艳丽（6.19%）、赵金刚（5%）。2014年4月23日，铜山农商行以借款合同纠纷为由将江苏法雷奥贸易有限公司、周丹、周锐、容宇公司、江苏融沃实业有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司起诉至徐州市云龙区人民法院，云龙区人民法院于2015年9月7日作出（2014）云商初字第0713号民事判决书，该判决书载明，“经审理查明……2011年2月24日，被告周丹向原告出具承诺书一份，载明：本人（借款人）周丹、在徐州驰原汽销公司购买汽车一台，价值528000元，因本人自有资金不足，由上述汽车、工程机械销售公司协助向铜山县农村信用合作联社东环路信用分社办理按揭贷款369000元……四、本人及财产共有人保证按期足额向贷款社归还贷款，否则因此导致的一切损失，全部由本人及财产共有人负责赔偿。为担保本人所借贷款债务，本人和财产共有人自愿将借款所购车辆、工程机械销售向铜山县农村信用合作联社东环路信用分社提供抵押（详见抵押合同）。2011年3月1日，容宇公司出具《声明及委托书》一份，载明：‘兹声明苏Ｃ×××××号车系周丹个人向铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请借款购买，挂靠在我江苏容宇物流有限公司单位名下；偿还借款本息义务由实际购车人按期履行，若未按期偿还借款本息，债权人有权依法对该车进行处理，我单位无条件同意债权人通过法律途径对该车实施强制执行和扣押及拍卖处理，我单位将不会提出任何质疑。并委托周丹全权代理如下事项：1、办理上述车辆签订借款及抵押等合同手续；2、申办相关合同公证及接受公证书送达；3、申请对上述车辆的抵押登记等；4、如因债权人申请处理上述车辆抵押物，我单位自愿接受人民法院的强制执行’。被告周丹同时出具《购车人（借款人）声明》一份，载明：‘兹声明苏Ｃ×××××号车系我个人周丹向铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请借款购买，挂靠在江苏容宇物流有限公司单位名下，还款义务由本人按期履行。并愿意承担挂靠单位的上述委托事项’。同日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与被告周丹（借款人）、周锐（保证人）、江苏徐矿容宇投资有限公司（保证人）、江苏法雷奥贸易有限公司（保证人）、徐州弛原汽车销售有限公司（保证人）、江苏容宇物流有限公司（抵押人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份。约定借款种类为汽车按揭贷款，借款用途为购买汽车；借款金额为人民币369000元，借款期限为24个月，自2011年3月1日起至2013年2月20日止；借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入经销商在贷款人处开立的结算账户；借款月利率为9.9‰；还款采用等额本息方式，按月共分24期还本付息，还本付息日为应还款当月的第23日，每期还款金额为18018.23元；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下贷款设有担保，担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；抵押人同意以牌号为苏Ｃ×××××号的汽车作为抵押物，为本合同所列借款人与贷款人所形成的债务提供抵押担保；本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该合同的借款人一栏有周丹的签字、捺印；保证人一栏有周锐签字、捺印，并加盖有法雷奥公司和江苏徐矿容宇投资有限公司的公章及其各自法定代表人的印章；抵押人一栏有周丹的签名、捺印，并加盖容宇公司的公章及其法定代表人王广亮的印章。2011年3月3日，被告容宇公司为牌号为苏Ｃ×××××的重型自卸货车办理了抵押登记，抵押权人为铜山县农村信用合作联社。铜山县农村信用合作联社向本院出具《情况说明》，同意由东环路信用分社行使该抵押权。2011年3月23日，原告东环路信用社出具借款借据一张，该借据载明：借款日期2011年3月23日，到期日期2013年2月20日，借款人周丹，借款金额369000元，月利率9.9‰，用途购陕汽车，借款方式抵押，还款方式等额本息，结息方式按月。周丹在该借据的借款人一栏签字、捺印……判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周丹偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社贷款本金265407.82元及利息（以逾期数额为基数，按照合同约定月利率9.9‰，自逾期之日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告周锐、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司对被告周丹的上述债务向原告承担连带偿还责任。三、如被告未履行还款义务，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社对被告周丹所有挂靠在江苏容宇物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号车折价、或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费6500元，公告费260元，合计6760元，由被告周丹、周锐、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司连带负担……”。徐州驰原汽车销售有限公司不服徐州市云龙区人民法院上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年6月6日作出(2015)徐商终字第01083号民事判决书，载明，“……判决如下：一、变更徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0713号民事判决第一项，即“本判决生效之日起十日内，被告周丹偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社贷款本金265407.82元及利息（以逾期数额为基数，按照合同约定月利率9.9‰，自逾期之日起计算至本判决确定的还款之日止）”为：周丹于本判决生效之日起十日内偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行贷款本金265407.82元及利息（以逾期数额为基数，按照合同约定月利率9.9‰，自逾期之日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、变更徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0713号民事判决第二项，即“被告周锐、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司对被告周丹的上述债务向原告承担连带偿还责任”为：周锐、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司对周丹的上述债务向徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行承担连带保证责任；三、变更徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0713号民事判决第三项，即“如被告未履行还款义务，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社对被告周丹所有挂靠在江苏容宇物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号车折价、或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”为：如周丹不能按期履行上述还款义务，徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行有权以拍卖、变卖苏Ｃ×××××号抵押车辆所得价款优先受偿。”据徐州市云龙区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）苏0303执1519号《执行通知书》载明，周丹、周锐、江苏容宇实业集团有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司：你与徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行金融借款合同纠纷一案，中院作出（2015）徐商终字第01083号的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行……责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、给付申请人524717.82元及相关利息。二、申请执行费用7647元，实际执行费用据实结算……。2018年12月2日，被告王广宏出具《证明》一份，载明，因容宇公司煤炭运输需要，2011年1月4日与弛平公司签订的《工业品买卖合同》，购买德龙后翻自卸车120台，单价39万5千,总价4740万元。容宇公司支付首付款后，无法以自己名义办理银行贷款。容宇公司经与铜山信用社协商，决定由容宇公司通过借用个人名义办理贷款。随后，容宇公司找的李春梅、兰成钢、周丹等28个职工、亲属、朋友，并于2011年2月16日和28人签订《协议书》，约定以28人名义按揭贷款，车辆实际为公司出资购买。当日，28人在容宇公司签署空白贷款材料，信用社刘雷在场。材料包括：《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》、《借款借据》、《声明及委托书》、《购车人（借款人）声明》、《购车人及担保人调查登记表》等……信用社为胡长征、兰成钢、周锐、段世强、胡娟、褚宏远、胡远东、韩振侠、王亮、徐爱林、张桂云、苗世君、郑文夫、柴见玉、田现忠、王云侠、李璐、徐勇、李恒、张建、王甜、李春梅、苗世东、周丹、刘第、崔鹏飞、段绪振、潘守标办理了银行借记卡，信用社委派的工作人员在借记卡背面签字。铜山信用社将上述28个人的《还款计划表》直接交给容宇公司。容宇公司法人王广宏，每月一次性将28人应还利息504510元打给信用社。信用社收款后，内部均摊到28个贷款户中。综上：上述贷款业务实际为容宇公司办理，铜山信用社从头至尾是明知的，也是积极协助的，28名个人不应当承担还款责任。被告王广宏在该《证明》下签名，并备注“2018.12.2泉山科技园”字样。2019年4月13日，朱艳丽向原告出具说明材料一份，载明，本人朱艳丽（江苏容宇集团、江苏容宇物流有限公司法人兼董事长），与王广宏夫妻关系、共同经营。2011年与徐州铜山银行股份有限公司东环路支行（即铜山农商行）借用周丹、周锐身份名义购买车辆苏Ｃ×××××陕汽重型自卸货车，其车辆并未在周丹、周锐名下，所属车辆贷款费用和车辆使用都属于容宇集团（朱艳丽和王广宏名下使用），所借贷款未及时偿还，现与徐州铜山银行股份有限公司东环路支行金融借款合同纠纷一案民事判决，云龙法院执行欠款截止2018年5月4日云龙人民法院欠周丹、周锐582680.35，本人朱艳丽、王广宏应该偿还以上费用，以上费用属实，真实有效……。被告朱艳丽在该说明下方备注个人姓名及身份证号。庭审中，被告朱艳丽主张该说明系受原告胁迫所书写，且被告王广宏的签名非王广宏本人所签；原告主张被告王广宏的签名系被告王广宏授意朱艳丽所签，但被告朱艳丽对此予以否认。2019年9月16日，铜山农商行向原告周丹发送短信，载明，“尊敬的徐州铜山农商行客户，截止2019年9月16日末，您借据尾号为6964的按揭贷款剩余未还本金为265407.82元。本期应还本金0.00元，应还利息341445.87元、合计341445.87元，最迟还款日2019年9月21日……”。据徐州市云龙区人民法院于2019年2月20日出具的（2018）苏0303执2136号之一执行裁定书所载，申请人铜山农商行与被申请人周丹、周锐、江苏容宇实业集团有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、容宇公司金融借款合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2015)徐商终字第01083号民事判决书已发生效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行，立案标的为340396.21元……本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行……裁定如下：裁定结果终结本次执行程序……。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告周丹、周锐要求被告容宇公司、朱艳丽、王广宏给付原告在铜山农商行所借贷款本金、利息及相关费用合计582680.35元，系基于上述贷款系受容宇公司所托以周丹名义所贷，且相关贷款亦被容宇公司所使用。但根据徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303执1519号《执行通知书》及铜山农商行于2019年9月16日向原告周丹发送短信所载，两原告并未依据徐州市中级人民法院(2015)徐商终字第01083号民事判决书向铜山农商行履行还款义务，亦未实际替被告荣宇公司垫付相关贷款及利息，其只以可能发生垫付的事实为由向法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第三项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周丹、周锐的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇二〇年一月二十日书记员  魏佳欣