河北省平泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0823行初22号 原告：刘立军，男，1980年1月23日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪礼滨，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：平泉市城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码：111308237620829979。 法定代表人姚雷，该局局长。 委托诉讼代理人：张德泉，平泉市城市管理综合行政执法局规划监察中队负责人。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 原告刘立军不服被告平泉市城市管理综合行政执法局作出的行政强制决定及要求确认强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘立军及其委托诉讼代理人蒋理珉、洪礼滨，被告平泉市城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人张德泉、邢宝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月27日，被告平泉市城市管理综合行政执法局作出平城管执决字（2019）第135号行政强制执行决定（以下简称第135号行政强制执行决定），以刘立军在规定期限内未履行被告平泉市城市管理综合行政执法局2019年6月26日作出的行政处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《河北省城乡规划条例》第八十三条的规定，决定于2019年8月27日依法组织强制执行。2019年8月27日，被告平泉市城市管理综合行政执行法局对刘立军的涉案建筑实施强制拆除。 原告刘立军诉称，我是平泉镇双桥子村一组村民。2009年3月10日，我与双桥子村一组签订土地承包协议，对双桥子村一组集体所有的3亩土地拥有合法的使用权。2009年，我在拥有合法使用权的土地上建有用于芽菜生产及牛养殖的农业设施，并一直生产经营至今。被告于2019年6月26日作出第135号行政处罚决定，我已起诉至平泉市人民法院，请求予以撤销。2019年8月27日，被告作出第135号行政强制执行决定，并于当日与平泉镇人民政府共同对我的涉案养殖场实施了强制拆除。我认为强制拆除养殖场的行政行为未经法定程序、事实认定错误、严重违反法律规定，请求人民法院依法撤销第135号行政强制执行决定，并确认强制拆除行为违法。 原告刘立军向本院提交的证据有：1.现场照片、现场视频光盘。以此证明实施强制拆除时有平泉镇人民政府的工作人员，在现场组织相关工作人员，对涉案房屋实施强拆行为，该工作人员的名字叫王大伟。2.刘立军身份证复制件。以此证明原告的主体身份适格。3.土地承包协议。以此证明原告享有涉案土地的合法使用权。4.平泉县畜禽养殖临时用地备案登记表。以此证明原告在涉案土地进行畜禽养殖有合法的审批手续。5.第135号行政强制执行决定书、现场视频光盘、现场照片。以此证明是两个被告对原告养殖场实施了强制拆除行为。6.养殖场被强拆前室内外照片、视频光盘。以此证明原告在涉案土地上建有合法建设的养殖场。 被告平泉市城市管理综合行政执法局辩称，我局于2019年6月26日对原告下达限期拆除决定，告知当事人建设建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据《河北省城乡规划条例》第五十二条的规定，要求当事人于2019年7月3日9时前自行拆除上述违法建（构）筑物。原告没有主动履行义务，我局于2019年7月3日向平泉市人民政府请示是否予以强制拆除，平泉市人民政府于2019年7月15日以平政（2019）49号批复责成我局依法实施强制拆除。我局于2019年7月22日张贴公告，并于同日向原告下达了行政强制执行催告书，但当事人仍未在规定期限内自行拆除。在原告没有主动履行的情况下，2019年8月27日我局向原告送达第135号行政强制执行决定。当日，我局按照平泉市人民政府批复依法对原告的违法建筑进行强制拆除。综上，我局强制拆除行为程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平泉市城市管理综合行政执法局向本院提交的证据有：1.实施行政强制拆除的请示。以此证明附有拟被拆除的详单，其中包含原告。2.平泉市人民政府的批复。以此证明平泉市人民政府批复可以依法强制拆除。3.公告（附照片）。以此证明拆除前进行了公告。4.行政强制执行催告书（附送达回证）。以此证明进行了催告。5.限期清理物品通知（附送达回证）。以此证明执行程序为了避免损失继续扩大，要求原告3日内将建筑物内物品搬离。6.第135号行政强制执行决定书（附送达回证）。以此证明原告没有按照执法部门的要求进行拆除，本案被告要依法进行拆除，向原告送达强制执行决定书。7.强拆现场记录。以此证明强制执行现场有十三个单位参与，及现场执行情况。8.照片。以此证明执行后现场的情况。9.物品领取通知书（附送达回证）。以此证明强制执行后，被告为避免损失扩大，通知原告将相关物品领回。10.平泉市人民法院（2019）冀0823行初14号行政判决。以此证明法院对原告起诉被告限期拆除行政处罚违法进行判决，已经驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据：第1号证据结合平泉市城管局提交的证据，虽能证明强制拆除现场有平泉镇人民政府的工作人员在场，但其他部门系配合平泉市城管局实施拆除行为，故应当认定实施拆除行为的主体为平泉市城管局。第2号证据的真实性，本院予以采信。第3号证据本身，不能作为证明本案涉及的建（构）筑合法的证据。第4号证据能够证明，原告曾于2009年以养牛为由申请临时用地备案登记，但并没有完成全部登记程序。按该登记表，“县国土资源局备案意见”栏仍属空白状态。第5号证据结合平泉市城管局提交的证据，能够证明平泉市城管局系作出行政强制执行决定的主体、强制拆除行为的实施主体。第6号证据反映的是建（构）筑等的状态，其本身不能证据养殖场的合法性。被告提交的证据：第1-9号证据的真实性，本院予以采信。其证明的有关事实，本院将在审理查明部分予以表述。第10号证据涉及的案件经承德市中级人民法院审理，已判决驳回刘立军的上诉，维持原判。 经审理查明，2019年2月22日，平泉市城市管理综合行政执法局（以下简称平泉市城管局）以刘立军涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河北省城乡规划条例》第五十二条的规定为由，对刘立军立案调查。同日，平泉市城管局责令刘立军限期提供审批证件。2019年2月25日,平泉市城管局对涉案建筑的现场进行现场检查，涉案建筑面积为503.25平方米。同日，平泉市城管局对刘立军进行调查询问，刘立军承认涉案建筑未取得规划审批手续。 2019年6月26日，平泉市城管局作出平城管行罚字（2019）第135号行政处罚决定（以下简称第135号行政处罚决定），限原告刘立军于2019年7月3日9时前自行拆除违法建筑。刘立军对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。2019年10月9日，本院作出（2019）冀0823行初14号行政判决，判决驳回刘立军的诉讼请求。刘立军不服该行政判决，向承德市中级人民法院提起上诉。2019年12月26日，承德市中级人民法院作出（2019）冀08行终294号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 期间（在第135号行政处罚决定的行政诉讼起诉期限内），2019年7月3日，平泉市城管局向平泉市人民政府作出《关于对拟建地质大学项目用地范围内7户违法建筑实施行政强制拆除的请示》，申请平泉市人民政府对刘立军等的违法建筑物（构筑物）责成有关部门实施强制拆除。2019年7月15日，平泉市人民政府向平泉市城管局作出《关于对拟建地质大学项目用地范围内7户违法建筑实施行政强制拆除的批复》，责成平泉市城管局依法实施强制拆除。2019年7月22日，平泉市城管局作出平规划城管执告字（2019）第135号行政强制执行催告书，催告刘立军于2019年7月25日9时前自行履行拆除义务。同日，平泉市城管局作出公告，限刘立军等自公告发布之日起3日内自行拆除违法建（构）筑物。2019年8月27日，平泉市城管局作出平城管执决字（2019）第135号行政强制执行决定书（以下简称第135号行政强制执行决定），决定于2019年8月27日9时30分依法组织强制执行。同日，平泉市城管局在平泉市人民政府、平泉市公证处等部门的配合下，对第135号行政处罚决定中涉及的涉案建（构）筑物实施了强制拆除。 刘立军不服，以平泉市城管局、平泉市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销第135号行政强制执行决定，并确认强制拆除行为违法。因平泉市人民政府不是作出行政行为的行政机关，本院已另行作出（2019）冀0823行初22号行政裁定，驳回刘立军对平泉市人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法规定的“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼”，指的是对限期拆除的行政决定不申请行政复议或者提起行政诉讼。针对本案来讲，就是在刘立军在法定期限内对第135号行政处罚决定不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，行政机关才可以依法强制拆除。而本案中，平泉市城管局在作出第135号行政强制执行决定及实施强制拆除时，第135号行政处罚决定尚在行政诉讼的起诉期限内，事实上刘立军亦在行政诉讼期限内对第135号行政处罚决定提起了行政诉讼，故应当认定平泉市城管局作出的第135号行政强制执行决定及强制拆除行为程序违法。 但是，因平泉市城管局作出的第135号行政处罚决定经人民法院审理后，生效判决已对其合法性予以确认，故第135号行政强制执行决定及强制拆除行为程序违法的事实，并未对刘立军的实体权利产生实际影响，其效力应当予以保留而不必予以撤销。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告平泉市城市管理综合行政执法局2019年8月27日作出的平城管执决字（2019）第135号行政强制执行决定及强制拆除行为程序违法，但不撤销行政行为。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  计玉奎 审判员  张赓宇 审判员  纪宪新 二〇二〇年一月十三日 书记员  徐 野 判后提示 一、适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 …… 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日是法律文书生效之日。