上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11431号原告：张奕，男，1978年6月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：林敏、王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告：陈宝成，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：上海华东钢管制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王素娟，总经理。委托诉讼代理人：王子晨，男，1992年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告张奕诉被告陈宝成、上海华东钢管制造有限公司(以下简称华东钢管公司)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张奕、被告华东钢管公司均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈宝成经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认二被告于2019年1月2日签订的和解协议无效。事实和理由：2012年10月，被告陈宝成因垫资为被告华东钢管公司建造厂房而陆续向原告借款。2014年7月，经(2014)金民四(民)初字第517号民事判决书判决：被告陈宝成应于判决生效之日起十日内归还原告张奕借款582万元及相应利息，并支付律师费5万元。案件受理费及财产保全费共计59,850元，由原告张奕负担2100元，被告陈宝成负担57,750元。在原告诉讼前，被告陈宝成已于2013年8月8日起诉华东钢管公司及第三方上海珠溪建筑工程有限公司(以下简称珠溪公司)建设工程施工合同纠纷一案，经判决，珠溪公司应当支付陈宝成工程款9,016,482.4元及相应利息损失，被告华东钢管公司承担连带责任。判决生效后，原告申请执行，只执行到6万元，并得知上述案件在再审中。2019年8月28日，原告接到执行法官通知，才知道上述再审案件进行了调解，不但对第三方的义务全部免除，而且对债权进行大幅度减少。二被告还于2019年1月2日私下签订和解协议，在再审减少债权的基础上，又将债权分成若干部分，自行抵扣及履行所谓税款及未诉讼的银行债务，有效债权剩下区区160万余元。原告认为，二被告恶意串通，严重侵犯了原告的合法权益，以合法形式掩盖非法目的，应当宣告该和解协议无效。被告陈宝成未作答辩，也未向本院提供证据。被告华东钢管公司辩称：华东钢管公司与陈宝成、珠溪公司间存在建设工程施工合同关系，2019年1月2日，经陈宝成主动联系，达成和解协议，由于陈宝成不能提供发票，所以将含税价格换成不含税价格，并将一部分工程款直接支付了建行的贷款。和解协议并不存在损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的等内容，原告对于和解协议的效力也认同，并代位受领了工程款。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月14日，原告起诉来院，诉称：自2012年10月开始，被告陈宝成因垫资第三方建造厂房陆续向原告借款，之后陆续归还部分借款，被告于2013年11月3日出具借款承诺确认书，明确在前面借款中剩余五份借款本金总计592万元未归还，并承诺于2013年11月11日前归还500万元本金及利息，于2013年11月30日前归还剩余92万元借款本金及利息。之后原告多次催讨，被告却分文未付。故要求判令被告归还原告借款592万元并支付利息、律师费。2015年2月12日，本院作出(2014)金民四(民)初字第517号民事判决书，判决如下：一、被告陈宝成应于判决生效之日起十日内归还原告张奕借款582万元；二、被告陈宝成应于判决生效之日起十日内支付原告张奕借款利息(按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中587万元自2013年11月3日起计算至2013年11月9日止；582万元自2013年11月10日起计算至判决生效日止)；三、被告陈宝成应于判决生效之日起十日内支付原告张奕律师费5万元。案件受理费及财产保全费总计59,850元，由原告张奕负担2100元，被告陈宝成负担57,750元，于判决生效之日起七日内缴纳本院。该判决生效后，原告于2015年5月7日向本院申请执行，执行案号为(2015)金执字第1514号。2013年8月，陈宝成起诉来院，要求判令珠溪公司与华东钢管公司共同支付工程款9,607,960元及相应利息。本院于2014年11月18日作出(2013)金民三(民)初字第2456号民事判决书，经华东钢管公司申诉，上海市人民检察院第一分院抗诉，该案指令再审。在再审审理过程中，三方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、申诉人华东钢管公司，被申诉人陈宝成、珠溪公司就本案涉案工程事实达成共识，由于部分涉案工程未施工，各方确认合同总价为1259万元，下浮15%后为1070万元，历年来申诉人华东钢管公司已先后支付二被申诉人720万元，申诉人华东钢管公司尚欠工程款350万元未支付。二、申诉人华东钢管公司支付被申诉人陈宝成工程款327.5万元,该款定于2017年12月29日之前付清，如逾期付款，应支付逾期付款违约金65.5万元，被申诉人陈宝成可一并申请执行。三、申诉人华东钢管公司支付被申诉人珠溪公司为被申诉人陈宝成垫付的税金、人工工资等22.5万元，该款定于2017年10月30日之前付清，如逾期付款，应支付逾期付款违约金4.5万元，被申诉人珠溪公司可一并申请执行。四、本案案件原审受理费105,800元、诉讼保全费5,000元、司法审价费251,000元，合计361,800元，由被申诉人陈宝成自愿负担。五、各方当事人就涉案工程再无其他任何争议，互不追究任何法律责任。本协议达成后被申诉人陈宝成同意在10日内向法院提交对申诉人华东钢管公司的账户解封申请。被申诉人陈宝成同意在申诉人华东钢管公司付清尾款350万元后的10日内，向法院申请解除对申诉人华东钢管公司的其他财产保全。本院经审查，于2017年6月5日作出(2016)沪0116民再1号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年1月2日，华东钢管公司作为甲方，陈宝成作为乙方，达成和解协议，内容如下：1、工程总价1070万元，已开发票230万元，未开发票840万元。2、工程款尚欠297.5万元，如不能开发票，剩余部分税金计84万元(10%税点)。冲抵后，所欠工程款计213.5万元，甲方需在6个月内付清。3、甲方同意将欠付陈宝成的工程款，优先支付陈宝成尚欠中国建设银行金山石化支行的贷款，支付完毕，建行解封，协议有效。4、待工程款付清，乙方即同意法院解除对甲方的所有财产保全措施，甲方可凭借本协议以及付款凭证，代乙方向法院解除相关财产保全措施。2019年3月11日，华东钢管公司通过案外人范某某向中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行(以下简称建行石化支行)付款515,035.37元。2019年6月26日和7月1日，华东钢管公司通过范某某向本院支付了剩余款项共计1,619,964.63元,由执行部门按照债权比例进行分配，原告亦申请参与分配，但对该和解协议提出异议。以上事实，由有关的执行笔录、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、和解协议、银行交易凭证等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告申请宣告2019年1月2日和解协议无效的理由有二，一是认为二被告存在恶意串通，二是认为该协议以合法形式掩盖非法目的。原告所依据的事实有三，一是认为二被告大幅减少工程款，并完全免除珠溪公司的义务，二是认为二被告自行抵扣税款，三是二被告擅自向银行履行债务。经查，关于涉案陈宝成应收工程款和珠溪公司的付款义务，所谓工程款900余万元和珠溪公司有付款义务，均只是陈宝成起诉时的主张，并没有经过生效判决确认。该案在再审过程中，经各方当事人对账、协商，最终达成协议，确认应收工程款为300余万元，付款主体为华东钢管公司，该协议并由本院生效民事调解书确认，不存在恶意串通、目的非法等情形。关于冲抵税款，由于尚有800余万元工程款没有开具增值税专用发票，致使华东钢管公司不能享受税款抵扣，其要求在工程款中扣除相应税款金额，弥补其相应损失，于法不悖，亦不构成恶意串通、目的非法等。关于直接向建行石化支行代为履行陈宝成所欠贷款，由于陈宝成系多起案件的被执行人，建行石化支行是众多债权人之一，建行石化支行是否有优先受偿权，华东钢管公司将款项直接支付给建行石化支行是否妥当等，应当由执行部门审查决定，不属于本案审理范围。故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张奕的诉讼请求。案件受理费22,800元，财产保全费5000元，公告费用690元，三项合计28,490元，由原告张奕自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  李 菁人民陪审员  杨春燕二〇二〇年一月九日书 记 员  黄 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。