贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3933号原告：贵州省安顺开发区新源综合材料加工厂，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区土桥村。统一社会信用代码：91520490761377953H。法定代表人：冯建军。委托诉讼代理人：靳鑫，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：深圳市新斯达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田水库路3号B栋302。统一社会信用代码：91440300581596841G。法定代表人：李金锋。委托诉讼代理人：周海泉、邵柱（实习），广东卓建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张雪鹏，男，1973年1月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人：卢家雄，男，1977年3月12日生，汉族，住湖北省建始县。原告贵州省安顺开发区新源综合材料加工厂诉被告深圳市新斯达科技有限公司、张雪鹏、第三人卢家雄加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告张雪鹏下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2019年8月15日下达（2019）黔0402民初3933号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省安顺开发区新源综合材料加工厂的委托诉讼代理人靳鑫，被告深圳市新斯达科技有限公司的法定代表人李金锋及其委托诉讼代理人周海泉，第三人卢家雄到庭参加诉讼。被告张雪鹏经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省安顺开发区新源综合材料加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告深圳市新斯达科技有限公司2012签订的《委托加工协议》。2.判令两被告立即支付原告1721058元加工费。3.判令原告对产权证号：深房地字第××号房屋享有抵押权，该房屋折价、变卖或拍卖所得价款原告享有优先受偿权。4.本案产生的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年起，原告提供劳务加工被告深圳市新斯达科技有限公司产品，分别于2011年11月3日与2012年签订两份《委托加工协议》2011年11月3日订立的协议已履行完毕。原告与被告深圳市新斯达科技有限公司成立加工协议以来，两被告因未按时付清原告加工产品费用累计1721058元，并故意拖欠，原告索要之下，2015年2月28日被告张雪鹏向原告做出承诺，愿意将自己产权证号：深房地字第××号房屋抵押给原告，作为履行按时付清欠付原告加工费的保证，保证于2015年3月5日前付清2014年12月份加工费20万元，2015年4月5日前付清一月份加工26.35万元，5月5日前付清2、3月份加工费，6月5日前除付清4月份的加工费外付清2014年的欠款15万元。被告张雪鹏作出承诺后，次月即违背承诺，原告2015年4月初为减少损失，停止加工产品，连续向两被告索要欠付款项，至今无果。两被告拒不支付原告加工费的行为严重违背诚实信用原则，现原告决定不再履行与被告深圳市新斯达科技有限公司2012签订的《委托加工协议》，并就欠付的1721058元加工费，要求立即支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市新斯达科技有限公司辩称：1.原告合同的相对方是张雪鹏，不是我公司，原告起诉我公司主体不适格、无法律依据。张雪鹏不是我公司员工，我公司从未授权张雪鹏去联系加工厂。张雪鹏是以自己名义与各加工厂进行业务合作，他也有聘请人员管理他的加工业务。原告虽然加工了我公司的货，但向原告交付货物的是张雪鹏，与原告对账结算是张雪鹏，原告加工好的货物由安顺发回给我公司还是张雪鹏。张雪鹏的业务收益是通过按其与原告之间的加工费标准结算进而实现的，这是他们权利义务中最重要的内容，集中反映了他们是否属于加工合同关系。原告提交对账单，结算单等证据中显示产品型号、数量、单价、金额等内容，这些信息已经证明张雪鹏与原告之间存在加工费结算标准，说明张雪鹏与原告加工合同关系属实，原告合同相对方理应为张雪鹏。2.原告起诉我公司要求支付加工费172万余元无事实依据，我公司没有在《还款计划》、《联络函》、《还款、付款承诺书》上盖章，也没有在对账单、结算单上盖章，这些款项跟我公司无关，为张雪鹏个人债务。3.原告向我公司主张加工费已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上，原告向我公司主张加工费无事实和法律依据，其诉讼请求理应驳回。被告张雪鹏未答辩，亦未到庭核对原告提供的证据及在举证期限内提交证据。第三人卢家雄述称：我是张雪鹏聘请的，负责管理及结算加工费等事务，与深圳市新斯达科技有限公司没有关系，并且也不认识深圳市新斯达科技有限公司的人。我一直做到2014年年底，之后就辞职了。经本院审理查明：从2011年起，原告为被告张雪鹏提供电子元件加工，在履行合同中因张雪鹏支付加工费不及时。2014年8月14日，张雪鹏向原告出具一份《关于深圳新斯达科技有限公司还款计划》，计划分批付清拖欠原告的加工费。2014年9月10日，张雪鹏又向原告出具一份《联络函》，请求原告先发货，并保证在年底付清欠款。此后因张雪鹏仍未付款，2015年2月28日，张雪鹏向原告出具一份内容为：“本人张雪鹏，现住广东省深圳市宝安区民治民安滢水山庄第14栋203号。身份证号6421251973××××××××。2011年以来与贵州省安顺强制隔离戒毒所新源综合材料加工厂合作进行电子元件加工，2014年4月至2015年元月，共欠新源综合材料加工厂加工费1721058元整，本人对偿还欠款及每月加工费付款愿做以下承诺：一、若不能按照承诺还款和按时支付每月加工费，本人愿用房产一套（房产证号：深房地字第××号，权利人：张雪鹏）作为抵押，由贵州省安顺强制隔离戒毒所新源综合材料加工厂拍卖用于支付欠款及每月加工款；二、三、…。四、2015年4月5日前付清元月份加工费263500元，5月5日前付清2月份、3月份加工费，6月5日前除付清4月份加工费外，同时追加还2014年欠款15万元，以此类推，直至2015年11月份还清2014年全部欠款为止，…。承诺人张雪鹏2015年2月28日”的《还款、付款承诺书》给原告。上述承诺均由张雪鹏签名。后因张雪鹏未按承诺付款，原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告及被告深圳市新斯达科技有限公司、第三人卢家雄的陈述，有原告及被告深圳市新斯达科技有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，企业公示信息、张雪鹏身份证，两份《委托加工协议》，张雪鹏出具的《还款计划》、《联络函》、《还款、付款承诺书》及第三人卢家雄出具的《情况说明》、《设备统计清单》、《联络函》，《2014年劳务加工费及已付款情况》统计、《2013年劳务加工费及已付款情况》统计、2014年全年《强戒三大队对账单》、2014年全年《项目加工费结算单》复印件，发票、支付票据复印件，陈润、彭高文《证人证言》，深圳市新斯达科技有限公司提供的支付加工费明细及银行流水复印件，刘丽兰账户支付给张雪源、张雪鹏款项汇总复印件，证人吴某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，且形成证据链条，足以采信。原告提供两份《委托加工协议》拟证明深圳市新斯达科技有限公司与原告构成加工合同关系，因该协议系复印件，加之深圳市新斯达科技有限公司不予认可，且原告不能提供其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的，故本院不予采信。被告深圳市新斯达科技有限公司提供的安顺新斯达主体资料、广东力王主体信息及所注册商标申请专利信息查验页因与本案无关，本院不予采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求解除其与深圳市新斯达科技有限公司签订的《委托加工协议》，原告提供的两份《委托加工协议》上虽有深圳市新斯达科技有限公司的印章，但原告却不能提供原件加以核对和辩认，且深圳市新斯达科技有限公司不予认可，因原告不能提供证据证明其与深圳市新斯达科技有限公司存在合同关系，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张雪鹏出具有《还款、付款承诺书》给原告，认可欠有原告的加工费，可认定原告与张雪鹏存在加工关系，故原告要求张雪鹏还款有理，本院予以支持。对于原告要求对张雪鹏提供的房屋享有抵押权，就该房屋折价、变卖或拍卖所得价款原告享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未到有权机关进行抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对该房屋享有优先受偿权没有事实依据，本院不予支持。被告张雪鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告张雪鹏在本判决生效后五日内支付原告贵州省安顺开发区新源综合材料加工厂工程款1721058元。二、驳回原告贵州省安顺开发区新源综合材料加工厂对被告张雪鹏的其他诉讼请求。三、驳回原告贵州省安顺开发区新源综合材料加工厂对被告深圳市新斯达科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20390元，公告费260元，共计20650元，由被告张雪鹏承担（此款原告已预交，由被告张雪鹏在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  段永鹏二〇二〇年一月二十二日法官助理**书记员韩佶阳（代）