辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执复2号复议申请人（利害关系人）：刘英凯，男，1978年5月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王晓凤，辽宁安行律师事务所律师。申请执行人：邹吉峰，男，1963年11月28日出生，汉族，现住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：抚顺市辽东水泥有限责任公司，住所地：新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人：任宏亮，该公司执行董事。复议申请人刘英凯不服新宾满族自治县人民法院（以下简称“新宾县法院”）（2019）辽0422执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新宾县法院在执行申请执行人邹吉峰与抚顺市辽东水泥有限责任公司（以下简称“辽东水泥公司”）买卖合同纠纷一案中，于2019年9月27日委托京东网拍卖被执行人辽东水泥公司所有的卡特320D挖掘机一台。2019年9月28日，刘英凯作为买受人以34.653万元的价格竞得。执行法院于2019年10月l0日作出（2019）辽0422执恢101号执行裁定书，裁定被执行人辽东水泥公司所有的卡特320D挖掘机的所有权归买受人刘英凯所有。异议人刘英凯于2019年11月8日提出书面异议。异议人刘英凯称，请求依法撤销（2019）辽0422执恢101号执行裁定书，依法退还异议人34.653万元拍卖款。事实和理由：2019年9月28日，异议人刘英凯通过京东网拍卖购买了新宾县法院委托拍卖的辽东水泥公司所有的卡特320D挖掘机一台，价格为34.653万元。拍卖成交后，新宾县法院为异议人出具了成交确认书和（2019）辽0422执恢10l号执行裁定书，确认该挖掘机归异议人所有，所有权自交付之日起转移给异议人。异议人于2019年10月17日与该院执行法官到现场办理挖掘机交付手续，经异议人实际检查发现，该挖掘机的出厂日期为2008年，且被执行人的购置日期为2009年。上述信息与新宾法院提供的辽盛评报字（2019）第068号鉴定书竞拍公告中描述的2011年车辆严重不符。按照行业标准，挖掘机的生产日期及购置日期直接影响该车的实际价值及折旧程度，也直接影响购买人的购买意愿。现异议人依赖新宾县法院司法鉴定报告的权威性，而购置了与实物不一致的标的物，严重侵害异议人的合法权益。故异议人根据《最高人民法院关于人民法院网络拍卖的若干问题的规定》请求依法撤销（2019）辽0422执恢101号执行裁定书并依法退还异议人34.653万元拍卖款。新宾县法院查明，该院在执行邹吉峰与辽东水泥公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月11日委托京东网拍卖被执行人辽东水泥公司所有的卡特320D挖掘机一台，并发布了《拍卖公告》、《资产评估报告》、《竞拍须知》，告知了相关竞买人于2019年9月11日起至2019年9月24日止的咨询、展示看样的时间和联系方式。2019年9月28日，刘英凯作为买受人以34.653万元的价格竞得，该院于2019年10月10日作出（2019）辽0422执恢101号执行裁定书，裁定被执行人辽东水泥公司所有的卡特320D挖掘机的所有权归买受人刘英凯所有。新宾县法院认为，异议人基于执行行为违反法律规定而提出书面异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。经审查，该院于2019年9月11日委托京东网拍卖被执行人辽东水泥公司所有的卡特320D挖掘机一台，同时发布了《拍卖公告》、《资产评估报告》、《竞拍须知》告知了包括刘英凯在内的竞买人的咨询、展示看样的时间与联系方式，其中《拍卖公告》第六条规定：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自到相关部门详细咨询限购、过户等相关政策，过户风险自行承担。未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。《竞拍须知》第八条规定：本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵己在本次拍卖资料中作了详尽的说明。法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请录临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。对拍卖标的能否办理过户手续以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，因标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，法院不作过户的任何承诺，承担过户涉及的一切费用。刘英凯是在该院2019年10月l0日作出（2019）辽0422执恢l01号执行裁定书后办理交付手续时才对挖掘机实际检查，且《资产评估报告》中的2011年出厂日期的描述是申请执行人向评估机构的提供，不是该院的认定。故异议人的异议申请没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项、第二十一条之规定，裁定：驳回刘英凯的异议申请。复议申请人刘英凯不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销新宾县法院（2019）辽0422执异27号及（2019）辽0422执恢字101号执行裁定并退还346,530元拍卖款。理由与异议理由一致。邹吉峰称，不同意复议请求。新宾县法院裁定正确，应予维持。评估报告上申请执行人邹吉峰提供的购买日期是2011年，并没有提供该车的生产日期，购买人应当意识到车辆购买日期与生产日期不符的风险。辽东水泥公司未发表意见。本院对新宾县法院查明的事实予以确认。另查明，本案案涉卡特320D挖掘机由新宾县法院执行局委托辽宁盛华资产评估有限责任公司进行评估。2019年7月30日，辽宁华盛资产评估有限公司出具辽盛评报字（2019）第68号评估报告书，评估价值为271,700.00元。其中，特别事项说明中载明：申请人提供挖掘机购置日期为2011年。2020年1月16日，辽宁盛华资产评估有限责任公司出具评估说明：“我公司接受新宾满族自治县人民法院执行局的委托，对被执行人抚顺市辽东水泥有限责任公司所有的卡特320D挖掘机一台价值进行评估。并出具《辽盛评报字（2019）第68号》评估报告。根据现场查勘和当地市场调查的基础上，按照评估的基本原则和估价程序，选择合适的评估方法，主要依据现场勘查设备状况，结合挖掘机实际工作小时，得出卡特320D挖掘机评估价值为271,700.00元。对于报告中提到的申请人提供挖掘机购置日期为2011年，对评估价值无影响。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条第二款之规定，人民法院已按规定予以公示和特别提示，且在拍卖公告中声明不能保证拍卖财产真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。本案中，复议人刘英凯通过网络拍卖竞价方式取得案涉车辆，但未在竞买前现场查看实物，按照拍卖公告、竞拍须知的约定，应视为其对标的现状的认可。虽然评估机构在评估报告“特别提示”中对于案涉车辆购置日期进行描述，但其明确写明是由申请人提供，且在存在多人竞拍的情况下，复议人刘英凯以高于起拍价的价格成交，据此认定该描述造成刘英凯错误认定案涉车辆价值，依据不足。且本案现有证据不足以证明案涉车辆生产日期对评估结论有实质性影响，复议人对车辆生产日期的错误判断是由于其未按拍卖公告、竞拍须知中的提示进行现场查看所致，属于交易风险范畴。故对于刘英凯撤销拍卖裁定，返还价款的复议请求，本院依法不予支持。关于新宾县法院驳回刘英凯异议申请一节，人民法院对执行行为异议，异议不成立的，裁定驳回异议请求。原审裁定错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2019）辽0403执异47号异议裁定；二、驳回刘英凯的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年一月十九日书记员 敦奎松