河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4208号原告：孙海涛，男，1954年5月7日生，住山西省平陆县。原告：孙金艳，男，1987年3月23日生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告：孙艳军，男，1987年3月23日生，汉族，住沈阳市和平区。原告：孙艳霞，女，1984年6月11日生，汉族，住山西省平陆县。原告：曹玉芝，女，1940年11月6日生，汉族，住河南省沈丘县。五原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,公司所在地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：杨建辉，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邯郸市捷安汽车运输队，公司所在地河北省邯郸市永年区东召庄村东，统一社会信用代码：91130429A194844822。法定代表人：赵巧莲，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，公司所在地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。主要负责人：杨东利，该公司经理。委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙书贵，男，1976年10月5日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：李文英，河北方程律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，公司所在地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。主要负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝与被告王晓宁、洛阳达顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、杨建辉、邯郸市捷安汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司、孙书贵、邢台华晨伟业汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人李志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人史双洋、被告杨建辉的委托代理人范玉岭、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人路翔宇、被告孙书贵的委托代理人李文英、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人何晓军等到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告王晓宁、洛阳达顺物流有限公司、邢台华晨伟业汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司的起诉。被告邯郸市捷安汽车运输队经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬误工损失费用、精神抚慰金、交通费等各项损失共计760056元。事实与理由：2019年9月25日1时59分，梁军驾驶豫Ｍ×××××号货车行驶至许广高速108公里+200米（西半幅）处时，与王晓宁驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后，王晓宁驾车驶离现场后报警，20多分钟后孙书贵驾驶的冀Ｄ×××××/冀E7T33挂号货车与豫Ｍ×××××号货车碰撞，随即杨建辉驾驶的冀Ｄ×××××/冀DHG60挂号货车再次与还在运动中的豫Ｍ×××××号货车碰撞，两次事故造成豫Ｍ×××××号货车上驾驶员梁军死亡，乘车人王某死亡，乘车人黄棚受伤，当事四车损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具驻公高交认字【2019】507号道路交通事故认定书，该事故认定书认定第一次事故中，梁军与王晓宁负事故同等责任。第二次事故中孙书贵承担主要责任，杨建辉承担次要责任，王某无责任。因肇事车辆豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业险，且不计免赔。因肇事车辆冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀DHG60挂号半挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司投保有商业险且不计免赔。因肇事车辆冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险及商业险，且不计免赔。肇事车辆事故发生均在在保险合同期间，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、我公司需要核实投保车辆是否属于正常年检，发生事故时驾驶人员及肇事车辆具有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证等相关证件，本次事故属于多方多次事故，存在多家保险公司，请求法庭予以合理分配，我公司承保的车辆属于机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，在商业险范围内不具有赔偿责任，对原告过高的诉讼请求请求法庭予以驳回。2、本次事故存在多个受害人，法庭在计算赔偿金额时应当予以合理赔付及预留。我公司承保车辆仅在第一次事故中承担同等责任，王晓宁驾驶的车辆是被原告所在车辆追尾造成的事故，且我车已脱离事发现场，并进行报案，与本次事故及死亡后果的联系较轻，应当减轻责任，扣除交强险后其下剩损失应根据事故各方当事人的过错程度及死者的死亡原因及作用力等因素考虑我公司商业险应承担的比例份额为不超过20%。3、本案的诉讼费、鉴定费及其他一切间接损失应当由实际侵权人承担赔偿责任，我公司不承担该部分损失。被告杨建辉辩称，杨建辉驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交强险和商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内，因此被告杨建辉应承担的赔偿责任应由保险公司承担。诉讼费及鉴定费应当由保险公司承担。被告邯郸市捷安汽车运输队书面辩称，邯郸市捷安汽车运输队在法律上不具有对原告赔偿义务，原告诉邯郸市捷安汽车运输队承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，1、本案损失应当先由豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶人、车主及保险公司赔偿后，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，本案涉及多名死伤人员，交强险限额应当分摊，商业险承担不超过15%的赔偿责任。2、请求法院依法核实承保车辆及驾驶人的行驶证、驾驶证、营运证、道路运输证等证件，如有法律及保险免赔事由，被告不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。4、精神损失费因我方次要责任，不予承担。5、死亡赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费因原告系山西省农村户口，我公司主张按山西省农村标准赔偿。被告孙书贵辩称，1、事故认定书的真实性和责任划分无异议，但是该事故认定书没有确认死者是因第一次事故死亡还是第二次事故死亡，就事故认定书认定的事实应当是梁军驾驶车辆追尾王晓宁的车辆所造成梁军死亡，与第二次事故没有直接因果关系。2、尸检报告有异议，报告的案情摘要所记载的事实与事故认定书的事实不一致，应当以事故认定书为准，对死亡的鉴定结论无异议，该鉴定报告没有确认死者的死亡原因是由于我方的车辆发生事故造成的，两次事故在梁军死亡的原因参与度没有鉴定。3、对河南高院的338号文件无异议，但是我方坚持认为应当按照农村标准计算。4、死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按农村标准计算。丧葬费由法院依法按照河南省标准计算。精神抚慰金数额过高，应当根据事故程度应当不超过10000元。处理丧葬事宜人员费用数额过高，且没有相关证据和依据，请法院依法酌情处理。交通费数额过高，且没有证据和依据，依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，1、请法院依法核实各原告的诉讼主体资格及是否遗漏诉讼当事人。2、请法院依法核实孙书贵及孙书贵驾驶的车辆的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证的合法年检的有效性，如上述证件不具备合法年检有效性，则我司的商业险依法不承担赔偿责任。3、根据事故认定书及原告起诉，本次事故涉及四辆车辆发生碰撞，原告的损失应依法由梁军驾驶车辆以外的车辆所投保的保险公司的交强险首先担责，其次下剩损失应根据事故各方当事人的过错程度及死者的死亡原因及作用力等因素考虑我司商业险应承担的比例份额为不超过20%。4、原告应当为农民，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。5、精神抚慰金由人民法院查明本次事故中是否存有刑事责任问题来确定精神抚慰金是否应当支持。6、案件的诉讼费和鉴定费均属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。7、本次事故造成两死一伤，应当为其他的死者和伤者预留交强险相应比例份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日1时59分，梁军驾驶豫Ｍ×××××号货车行驶至许广高速108公里+200米（西半幅）处时，与王晓宁驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后，王晓宁驾车驶离现场后报警，20多分钟后孙书贵驾驶的冀Ｄ×××××/冀E7T33挂号货车与豫Ｍ×××××号货车碰撞，随即杨建辉驾驶的冀Ｄ×××××/冀DHG60挂号货车再次与还在运动中的豫Ｍ×××××号货车碰撞，两次事故造成豫Ｍ×××××号货车上驾驶员梁军死亡，乘车人王某死亡，乘车人黄棚受伤，当事四车损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具驻公高交认字【2019】507号道路交通事故认定书，该事故认定书认定第一次事故中，梁军与王晓宁负事故同等责任。第二次事故中孙书贵承担主要责任，杨建辉承担次要责任，梁军无责任。肇事车辆豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔。肇事车辆冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀DHG60挂号半挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有限额为50万元和50000元的第三者责任保险且不计免赔。肇事车辆冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔。本次事故均发生在保险合同期间。被害人王某出生于1965年11月20日，其户籍性质为家庭户口。原告孙海涛系其丈夫，二人共生育三名子女，系原告孙金艳、孙艳军、孙艳霞。被害人王某父亲亡故，母亲系原告曹玉芝，其二人共生育5名子女，均已经成年。2019年12月18日河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，该意见规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费均按照上年度城镇居民标准计算。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均消费性支出为20989.15元，2018年各行业在岗职工年平均工资为63174元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具驻公高交认字【2019】507号道路交通事故认定书，该事故认定书认定第一次事故中，梁军与王晓宁负事故同等责任。第二次事故中孙书贵承担主要责任，杨建辉承担次要责任，梁军无责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据本案多车相撞的事实，考虑到致被害人死亡的原因力等因素，本院确定孙书贵、王晓宁、杨建辉分别对原告损失承担40%、30%、20%的赔偿责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告的损失确定为：1、死亡赔偿金：31874.19/年×20年＝637483.8元，原告主张637480元，本院从其诉请，父母被扶养人生活费为：20989.15元/年×5年÷5=20989.15元，原告主张20989元，本院从其诉请，计入死亡赔偿金，合计658469元；2、丧葬费：63174元÷2＝31587元；3、精神抚慰金：本院酌定为50000元；4、亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费等费用：考虑到丧葬习俗，在办理丧葬事宜时亲朋好友必定前来，必然产生一定的误工费、交通费等费用，加之原告离事故发生地较远，往返处理事故，必定产生一定费用，据此本院酌定为13000元。以上共计753056元。考虑到本次事故致2人死亡1人受伤，另案原告损失为1067891元。本院在计算原告损失时将根据损失情况为其他被害人预留相应份额。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应先各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4.5万元，在死亡伤残赔偿限额内为另案原告预留6万元、为伤者预留5000元。原告剩余损失为618056元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告618056元×40%=247222.4元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告618056元×30%=185416.8元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告618056元×20%=123611.2元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝经济损失45000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝经济损失247222.4元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝经济损失45000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝经济损失185416.8元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝经济损失45000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝经济损失123611.2元；驳回原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5700元，原告孙海涛、孙金艳、孙艳军、孙艳霞、曹玉芝负担300元，被告杨建辉、邯郸市捷安汽车运输队、孙书贵各负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭亚东二〇二〇年一月十三日书记员  刘俊哲