云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1584号 原告：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，统一社会信用代码：91532923218737507B。 营业场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路12号。 负责人：杨志军。 委托诉讼代理人：孙晓华，男，1974年11月4日生，汉族，系原告方员工，住祥云县，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：戴军，男，1971年2月28日生，白族，系原告方员工，住祥云县，代理权限为一般授权代理。 被告：李树才，男，1970年7月15日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：茶寿地，女，1971年1月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李金芬，女，1992年12月11日生，汉族，祥云县人，大专文化，兴业银行大理支行职工，住祥云县，系被告李树才、茶寿地之女，代理权限为特别授权代理。 被告：杨光兰，女，1970年8月16日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县（未到庭）。 被告：周汝明，男，1964年9月29日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县（未到庭）。 原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被告李树才、茶寿地、杨光兰、周汝明金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙晓华、戴军，被告李树才、茶寿地及其委托诉讼代理人李金芬到庭参加诉讼，被告杨光兰、周汝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《农户贷款借款合同》;2、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币100000元及利息4155.78元（利息按原告方会计系统计息规定显示计算至2019年6月21日），本息合计104155.78元。利息、罚息、复利按合同约定的利率计算追偿至全部款项清偿之日止。3、被告茶寿地对上述借款本息承担共同还款责任；被告杨光兰、周汝明对上述借款本息承担连带赔偿保证责任。4、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李树才、杨光兰、周汝明三户于2018年3月9日自愿组成农户联保小组向原告方申请农户小额贷款100000元。原告根据农行信贷制度受理了李树才、杨光兰、周汝明三户的贷款申请，于2018年3月23日签订《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120180056508,合同期限三年，按年自助循环使用，单笔最长期限一年，原告于2018年3月23日向李树才发放贷款100000元，借款期限一年（2018年3月23日—2019年3月22日），还款方式为：按季结息到期一次性还本。借款人、保证人均按照本人意愿在《农户贷款借款合同》上签字、摁手印。因属自助放款，无借款凭证，借款人按照本人意愿在《债务确认书》上签字、摁手印，《农户贷款借款合同》及《债务确认书》要素齐全，真实有效。《农户贷款借款合同》第五条第1款约定：借款采用担保方式；第2款：担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。至2019年3月22日贷款到期，我行工作人员多次电话及入户催收，并向借款人及担保人发出《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，债务人及担保人已签收。至2019年6月21日李树才欠贷款本金100000元，贷款利息4155.78元，本息合计104155.78元未归还。该笔贷款从2019年3月22日到期开始，至2019年7月9日被告李树才在我行的贷款已逾期110天，借款人生产经营正常，还款意愿极差，不配合还款，担保人拒不履行担保责任，我行贷款己形成较大风险，如不尽快采取措施，我行的合法权益将会受到严重损害。为了确保我行的信贷资产不造成损失，切实维护我行的合法权益，有效防范信贷风险，确保我行的债权得到实现。依据法律规定，向法院起诉。 被告李树才、茶寿地辩称：1、被告李树才与原告所签订的贷款合同与事实不符，真正的借款人和用款人并非李树才。2018年3月初，本案案外人李光德（系李树才弟弟）、董高先找到李树才，称其通过关系可以从农行搞到一笔贷款，但需要有工商营业执照的户头三户联保承担担保责任，因李光德没有工商营业执照，所以要借用答辩人李树才的户头来操作此笔贷款，李树才自始至终从未向原告方提出贷款申请，三户联保中的其他两户都是由李光德、董高先具体操作，本案其余两被告可以作证，在贷款之前李树才与其他二被告均不认识，三户联保也是由实际的借款、用款人李光德、董高先联系、促成，从向原告方提出贷款意向，到找到其余二被告均由李光德、董高先完成，李树才夫妇仅仅是在签订书面贷款合同这天受李光德和董高先指使签字，这个情况原告方工作人员应该是心知肚明的。签字当天，李树才的银行卡和手机均被董高先拿走，签字放款后李光德、董高先立即用李树才的银行卡将该笔贷款转账到董高先名下。李树才夫妇是普通农民，几乎没有文化，更不可能有法律常识，原告方工作人员未尽告知和核实义务，以致李光德、董高先以貌似合法的手续达成非法目的，原告方存在重大过错，应承担此次贷款无法按期收回、国有资产流失的恶劣后果的主要责任。原告诉讼请求违反诚实信用原则，没有法律依据，滥用诉权，原告未尽告知义务和审核义务应承担主要责任，请求驳回原告的诉讼请求，追加本案实际借款、用款人李光德和董高先为共同被告。 被告杨光兰、周汝明未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：A1、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份，证明原告依法取得了经营金融存贷业务资格和诉讼主体资格； A2、身份证复印件六份、户口薄复印件五页、结婚证复印件三份、农户小额贷款业务申请表复印件三份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务调查表复印件一份、中国农业银行个人贷款业务调查影像复印件三份、农户贷款借款合同复印件一份、债务确认书复印件一份，证明原告与被告李树才订立农户贷款借款合同，约定还款方式、与合同有关的费用由借款人承担，并按约发放了贷款。被告茶寿地为共同申请人。被告杨光兰、周汝明作为保证人，承担连带保证责任； A3、贷款到期通知书复印件一份、债务逾期通知书复印件四份、担保人履行责任通知书复印件六份、照片打印件十一张、贷款合约基本信息复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份，证明贷款逾期后原告多次进行催收未果。截止2019年6月21日被告拖欠原告的贷款本金及利息、罚息、复利的总额。 被告李树才、茶寿地向本院提交了如下证据：B1、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件三页，证明2018年3月23日，李树才、茶寿地将所贷款项转账给董高先，借款的实际使用人是董高先。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李树才、茶寿地对原告方提交的所有证据的真实性无异议；原告对被告李树才、茶寿地提交的证据真实性无异议；被告杨光兰、周汝明未到庭质证。本院审查认为，原告提交的A1—A3组证据符合证据三性，本院予以确认；被告李树才、茶寿地提交的B1组证据达不到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及在案证据，本院认定如下案件事实：被告李树才、茶寿地系夫妻关系。2018年3月23日，李树才与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2018年3月23日至2021年3月22日止，借款人在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为生产经营周转。还款方式为按季结息、到期还本。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为135000元，被告李树才与被告杨光兰、周汝明组成联保小组，杨光兰、周汝明作为李树才借款的保证人，共同承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还对借款利率、各方权利义务、违约责任、争议解决方式、生效时间进行了约定。被告李树才在合同借款人处签字、捺印，周汝明、杨光兰在合同担保人处签字、捺印。合同签订当日，原告通过网络自助贷款系统向李树才持有的银行卡转入贷款资金100000元。2019年3月22日上述借款还款期限届满，李树才未按时还款，经原告四次向李树才催要借款，并向保证人周汝明、杨光兰主张担保人履行担保责任，借款人及保证人均未按约履行还款责任，原告向本院提起诉讼。截止2019年6月25日，李树才尚欠原告借款本金100000元，尚欠利息（含罚息及复利）4155.78元。 另查明，2018年3月9日，李树才、茶寿地作为共同申请人，向原告提交了贷款申请，贷款用途为佛香制造销售。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告与被告李树才、周汝明、杨光兰签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，还款期限届满，经原告多次催要，被告未按约履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告请求解除原、被告之间《农户贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。 被告茶寿地与被告李树才系夫妻关系，二人共同向原告申请贷款，所借款项用于生产经营活动，属于夫妻共同债务，被告茶寿地应与被告李树才共同承担还款责任。借款后被告李树才未按约定全面履行还本付息义务，仅向原告支付了部分利息，被告李树才、茶寿地应承担违约责任。 被告李树才、茶寿地应偿还尚欠原告的借款本金100000元。《农户贷款借款合同》第六条第二款约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”二被告逾期支付利息，应按约定向原告支付罚息、复利。原告提交的证据《贷款合约基本信息》显示被告李树才尚欠利息（含罚息、复利）为4155.78元，打印日期为2019年6月25日，在案无其他证据证实利息4155.78元的计算期间，因此原告要求被告支付截止2019年6月21日所欠利息以及支付利息、罚息、复利至款项全部清偿之日的诉讼请求本院部分予以支持，利息4155.78元的截止日期以2019年6月25日计算。 本案被告李树才、杨光兰、周汝明三人组成联保小组，共同与原告签订《农户贷款借款合同》，约定杨光兰、周汝明作为李树才借款的保证人，共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。现还款期限届满，原告在保证期间向保证人主张担保责任，被告杨光兰、周汝明作为连带责任保证人，应在保证范围内向原告承担连带保证责任。原告请求被告杨光兰、周汝明对李树才所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 被告李树才、茶寿地关于其并非本案实际借款、用款人，要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 被告周汝明、杨光兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被告李树才、杨光兰、周汝明签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告李树才、茶寿地于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行借款本金100000元及截至2019年6月25日累计欠息（包括罚息、复利）4155.78元； 三、被告李树才、茶寿地于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行支付自2019年6月25日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）； 四、被告杨光兰、周汝明对上述第二、第三项确定的义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2383元，由被告李树才、茶寿地、杨光兰、周汝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  董祥清 人民陪审员  杨红文 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  秦皓亮