苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6824号原告：范金娣，女，1951年11月8日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张滢，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。被告：谢学明，男，1968年12月6日生，汉族，住江苏省苏州。被告：管林娥，女，1968年5月17日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。原告范金娣诉被告谢学明、管林娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告范金娣及其委托诉讼代理人沈芳、张滢，被告管林娥的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。被告谢学明经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范金娣向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金20万元及利息33010元，合计233010元（自起诉之日起至还清之日止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日、2012年10月14日被告分别向原告借款10万元，因被告未归还款项，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确利息的计算方式分别为自2016年4月14日、自2015年10月15日起各以本金10万元计算至清偿之日止，按月利率1.2%计算。被告谢学明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告管林娥辩称，2011年4月13日借条借款10万元真实性予以认可，确为本人签名，但是系事后补签，该款项其并未使用，也无法确定原告是否给付被告谢学明；2012年10月14日借款10万元不知情，并非夫妻共同债务。其与谢学明于2014年离婚，曾于2017年用其女儿谢X的账户代谢学明支付利息给原告，现其与谢学明已失去联系。要求驳回原告对管林娥的诉讼请求。经审理查明：2011年4月13日，被告谢学明、管林娥向原告出具借条一张，载明：“今借范金娣人民币壹拾万元整，100000元〈利息按月息壹分贰结算〉。”借条右下方借款人谢学明、管林娥签名确认，且借条下部载明：“2012年4月16日已付息，谢学明《本金未付》”“2013年4月16日已付息本金未付“2014年4月16日已付息《本金未付》”“2016年4月15日已付息，谢学明”“2016年4月13日的利息已付，谢学明”。2012年10月14日，被告谢学明向原告出具借条一张，载明：“今借范金娣人民币壹拾万元整，￥100000元（利息按月息1.2%结算，借款暂借壹年）。”借条右下方谢学明签名确认。借条下部载明：“2013年10月14日已付利息，谢学明”“2014年10月14日已付利息，谢学明”“2015年10月14日已付利息，谢学明”。上述事实，有原告提交的借条等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：1、原告的款项是否全部交付被告；如交付，被告有没有还款，欠款本息如何确定；2、本案借款是否系二被告共同借款。关于争议焦点1：原告陈述，2008年被告谢学明以经营浴室需要资金为由向原告借款，原告以现金方式向被告分别交付10万元，共计20万元，此后被告以年利率14.4%每年向原告支付利息至2016年，且于2011年和2012年重新书写了借条，因时间较为久远，且原告的年龄较大，无法清晰记忆款项交付细节，但被告谢学明对借款事实不持异议。为此原告提供其与被告谢学明的微信聊天记录，证明自2017年11月28日至2019年4月5日间，原告向被告谢学明催讨借款，被告谢学明从未否认。关于还款，原告确认2011年4月13日的借款被告于2012年4月16日、2013年4月16日，2014年4月16日，2015年4月15日、2016年4月13日分别支付利息14400元，原告确认被告在2013年至2016年利息全部付清；2012年10月14日的借款被告于2013年10月14日、2014年10月14日、2015年10月14日分别支付利息14400元，原告确认被告在2013年至2015年的利息全部付清。后被告又于2016年10月25日支付利息9990元，于2016年11月12日支付利息8000元，于2017年1月23日支付利息3万元，于2018年9月9日支付利息5000元，于2018年11月23日支付利息5000元，于2019年2月4日支付利息5000元；上述还款合计178190元。被告管林娥陈述，其确在2011年4月13日借条上签名，但是系事后补签，2012年10月14日的借条其未签名亦不知情，上述款项其均未收到，亦不确定谢学明是否实际收到。对于还款情况其并不清楚，但其曾用女儿谢X的账户代谢学明向原告支付部分款项。本院认为，原告范金娣以借条主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，鉴于原告年龄较大，出借时间也达十年以上，故原告无法清晰陈述款项出借的细节亦符合常理，被告管林娥对2011年4月13日的借条真实性予以认可，且表示签名时被告谢学明亦在场，又曾于2017年代谢学明归还利息，被告谢学明在2013年至2016年期间根据借条载明的利息计算方式每年按时支付利息，且在微信中对欠款事实予以认可，综合全案，可认定原告与被告谢学明民间借贷关系成立，原告已向被告交付本金20万元，因被告未如期还款，原告有权要求被告归还剩余本金。借条载明按月息1.2%计算利息，故原告有权要求被告谢学明支付相应利息。关于欠款本息金额，经本院核算，被告谢学明尚欠原告借款本金194693.04元、利息41110.48元，自2019年4月13日起至清偿日止以本金94693.04元为基数按年利率14.4%计算利息、自2019年10月14日起至清偿日止以本金10万元为基数按年利率14.4%计算利息。关于争议焦点2：原告认为2011年4月13日的借条被告管林娥已签名确认，系二被告共同借款，2012年10月14日是在二被告婚姻关系存续期间，且被告谢学明系第二次向原告借款10万元，故应认定为夫妻共同债务。被告管林娥认为2011年4月13日的借款虽签名，但不清楚是否交付，2012年10月14日的借款其不知情，均不应由其还款。本院认为，2011年4月13日的借款被告管林娥签名确认，系二人共同借款，被告管林娥亦应承担还款责任，2012年10月14日的借款原告无证据证实该款项用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，被告管林娥无须承担还本付息义务。被告谢学明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢学明、管林娥应于本判决生效之日起十日内归还原告范金娣借款本金96410元、利息12271.59元，以及自2019年4月13日起至清偿日止以本金96410元为基数按年利率14.4%计算的利息；二、被告谢学明应于本判决生效之日起十日内归还原告范金娣借款本金10万元、利息28838.89元，以及自2019年4月13日起至清偿日止以本金94693.04元为基数按年利率14.4%计算的利息和自2019年10月14日起至清偿日止以本金10万元为基数按年利率14.4%计算的利息。三、驳回原告范金娣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，公告费690元，合计5486元，由原告范金娣负担20元，由被告谢学明、管林娥负担5466元（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏兴巧二〇二〇年一月二十三日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷