山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2410号 原告（反诉被告）:李仁平，男，1954年11月11日出生，汉族，个体，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李新生（特别授权），济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：苏传文，男，1955年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：郑福顺（特别授权，苏传文姐夫），住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐金义（特别授权，苏传文姐夫），住济南市历城区。 原告(反诉被告）李仁平与被告（反诉原告）苏传文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日进行了第一次公开开庭审理。原告李仁平及其委托诉讼代理人李新生，被告苏传文到庭参加诉讼。因原告李仁平与被告苏传文均申请司法鉴定，本案依法中止诉讼。中止事由消除后，本案恢复诉讼，并根据案情依法转为普通程序，于2019年11月15日进行了第二次公开开庭审理。原告李仁平及其委托诉讼代理人李新生，被告苏传文及其委托诉讼代理人郑福顺、徐金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁平向本院提出诉讼请求：1.判令苏传文立即支付工程款52709元；2.本案诉讼费由苏传文承担。诉讼过程中，李仁平变更第一项诉讼请求为：判令苏传文支付李仁平工程款42104.21元、鉴定费3800元。事实与理由：2018年7月份，苏传文找到李仁平，为其在历城区某某村建二层简易楼房。双方于2018年7月10日签订《房屋建设施工承包合同》，李仁平按合同约定及苏传文的要求，按时按质建成房屋。随后，苏传文又将承包合同外的院墙、院内地面、大门、卫生间装饰等工程也包给李仁平。上述所有工程完工后，李仁平要求支付工程款，苏传文先后给李仁平工程款10.5万元，至今尚欠李仁平款项。李仁平多次索要未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令上述请求。 苏传文辩称，李仁平所述按时按质完成工程不成立，也不符合事实。工程至今未完成。具体如下：1.二楼的门窗密封工作没有做好做完；2.一、二楼卫生间外墙没有抹墙，二楼的卫生间的墙没有按照图纸的要求砌墙，李仁平采用的是钢筋龙骨和水泥压力板，采用装饰工程的形式把卫生间的墙装饰起来，不符合图纸要求的砌墙；3.一楼卫生间有一个小的窗口没有安装。上述三项工作苏传文向李仁平反复强调多次在电话里强调工程没有完工。冬季时，苏传文又提出上述三项工作，李仁平答复因进入冬季没法进行施工。经过多次交涉，李仁平至今没有完工。李仁平要工程款，截止目前苏传文支付的远远超过8万元，但因为前期工作没有完工，苏传文不可能只留下合同中约定总价款的3%为质保金，故苏传文未答应给李仁平工程款。工程存在严重质量问题，140平方米工程量有几十条的裂缝，多处小房间也都有裂缝，二楼北屋地面严重塌陷等。综上所述，苏传文要求返工重做，返工重做后再支付李仁平工程款。 苏传文向本院提出反诉请求：1.依法判令李仁平继续履行合同约定，即返工重建；2.依法判令李仁平赔偿苏传文因此造成的经济损失460692.63元；3.依法判令李仁平支付延期违约金39.3万元；4.依法判令李仁平赔偿苏传文因此造成的精神损失费15万元；5.本案诉讼费由李仁平承担。事实和理由：2018年7月10日，苏传文与李仁平签订了《房屋建设施工承包合同》。在工程施工中李仁平擅自变更工程设计施工图纸规划，擅自将房子盖大，违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规和济南市关于农村建房的有关规定，将房子建成了违法违规的建筑工程项目。在今后政府拆违拆临工作中，作为违法违规建设用房予以拆除该由谁来负责，对此，要求依据国家的有关法律法规的有关规定和当地人民政府的有关规定判令违法违规的责任人李仁平继续全面履行合同约定，善始善终、保质保量的完成整个工程建设项目。对整个违法违规、并存在严重质量缺陷和安全隐患的建筑工程返工重建并赔偿苏传文因此造成的经济损失460692.63元、延期违约金39.3万元、精神损失费15万元。为依法依规维护保护苏传文及家人的合法权益，特向法院提起反诉，请求人民法院依法判令上述请求。 李仁平对苏传文的反诉辩称，一、李仁平严格按照双方之间签订的承包合同及苏传文在场实际安排的口头约定履行。二、李仁平未给苏传文造成经济损失，不应赔偿。三、李仁平均系按照苏传文要求的时间建设房屋，不存在违约，不应支付违约金。四、李仁平未给苏传文造成精神损失，不应承担精神损失费。因此，应依法驳回苏传文的反诉请求，反诉费由苏传文承担。 当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2018年7月10日，苏传文（甲方）与李仁平（乙方）签订《房屋建设施工承包合同》一份，约定：甲方将位于历城区某某村的住宅二层简易楼房建设施工项目发包给乙方进行施工，双方秉承平等、自愿、诚实、信用的原则，特签订此合同，望共同遵守。一、工程承包形式：本工程采用大包干形式。包工、包料、包施工人员安全、保工程质量，包施工使用的工具设备等。甲方只提供水电。二、工程结构及材料要求：1.依据甲方提供的组织施工，该工程为二层简易楼房：第一层高为3.2m，第二层高为2.8m。2.土建：地基与西邻相平、压实。基础砌石砌砖，基础圈梁为砼圈梁为基准。房角、梁底为砖垛。一层砌1米高或者与窗台相平砖体墙，其余青砖墙体，两面墙体黄沙水泥抹平抹光。水泥沙灰要严格按照比例配比，并搅拌均匀，倒实压实。一层地面10公分水泥抹平。3.房顶砼顶，钢材10#螺纹钢，砼顶厚度10厘米。4.一层北屋前檐子宽1.2m为走廊。5.门窗：轻型塑钢或铝合金均可，带纱窗。6.大门位置根据现场实际情况确定。7.二楼顶作20CM檐子或者砌20-30CM的女儿墙，在外墙作几根落水管，楼顶作3-5CM的落差，以便于排水。8.房子外围作一圈护坡。9.给排水管、化粪池等配套设施，配套齐全、完整、安全、合理。建一个长1.5米、宽1.2米、深1.3米，并作一个盖板盖住。10.施工中，双方互相提供方便，如发现质量问题，双方做到及时发现，及时提出，及时解决，及时改正。三、施工工期：施工起止日期自2018年7月日起，至2018年月日止。乙方必须在规定时间内全部完工，如有拖延，乙方负违约责任。四、施工安全：1.乙方应严格遵守工程建设和施工安全管理有关规定。严格按安全标准规范施工。指派专人负责，采取积极的安全防范措施，消除一切不安全的事故隐患。2.乙方对所有施工人员进行安全教育和安全培训，切记安全第一，施工第二的原则。3.乙方必须给所有施工作业人员签订劳动合同，购买足额保险。甲方不承担任何安全事故带来的经济损失和其他损失。4.若遇重大伤亡及其他安全事故，乙方应按有关规定，立即上报有关部门，同时按政府有关部门要求处理，事故发生的一切费用由乙方承担。五、工程价款：每平方米按480元均按实际建筑面积进行测量计算、外出檐子50%。六、工程款支付方式：1.进入施工队时预付材料款，甲方支付给乙方伍万元人民币；第二层楼主体平口后支付三万元人民币。2.内外墙体、墙面、地面、楼梯、扶手、门窗、护坡、给排水、化粪池等全部完成并经甲方验收合格后付总价款的97%。3.总价款的3%作为质量保证金，两年后若无质量问题全部付清。七、其他要求：在施工过程中，乙方应听从、尊重甲方的安排和建设意见，多与甲方人员进行交流和沟通，协调好周边关系，确保工程的顺利进行。若五年内楼房墙体出现倾斜、楼预下垂、漏雨、地面塌陷等质量问题，乙方应免费负责安排维修。八、违约责任：1.乙方必须在规定时间内完成，如拖延，按合同日期每天罚款壹仟元。2.若乙方在施工过程中毁约停工，甲方有权另请施工队进场施工。九、合同数量：本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。落款处有甲方苏传文签名捺印，乙方李仁平签名捺印。 李仁平与苏传文对记载“东、西1400cm，南、北1467cm”的施工图纸为涉案房屋施工时的图纸没有异议。 李仁平在本案审理过程中，申请对涉案房屋合同内施工完成的工程量和合同外施工完成的工程量进行鉴定。本院依法委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定。山东中大汇通工程造价咨询有限公司出具鲁中大建审字（2019）315号《李仁平与苏传文建设工程施工合同纠纷案工程造价鉴定意见》，鉴定意见为：当事人对施工内容无异议部分为140024.18元，包括：房屋建筑面积数量为275.232、单价为480元、合计132111.36元（备注合同内），外檐建筑面积数量为14.685、单价为480、合计7048.80元（备注合同内），墙体封堵数量为1.5、单价为576.01、合计864.02元（合同外：高3.2m）。当事人对施工内容有异议部分为13540.04元，包括院区地面数量为56.16、单价为87.11元、合计4892.10元，院外地面数量为35.00、单价为87.11元、合计3048.85元，院墙数量为7.20、单价为614.64元、合计4425.41元（备注为合同外：高3.45m），一层东屋隔断：铝合金门窗数量为8.35、单价为115元、合计960.36元。李仁平因本次鉴定支出鉴定费3800元，提交发票一张。 苏传文在本案审理过程中申请对涉案房屋工程存在的质量问题、造成的原因及修复费用进行鉴定，本院依法委托山东鲁勘工程检测鉴定有限公司进行鉴定。该鉴定机构出具编号为2019-AP-0586的《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：1.苏传文个人住宅在一层1×A、4×A、1×E、4×E轴及二层1×A、2×A、3×A、4×A、1×E、4×E轴位置设置由红砖砌筑的砖垛，其余房角位置未设置砖垛，与双方合同中约定的“房角为砖垛”一项不符。该工程设计图纸及现场均不存在梁构件。2.苏传文个人住宅室内地面存在起灰现象，室内墙面存在起砂现象，局部墙面抹灰层存在龟裂裂缝，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018中的抹灰工程表面应光滑、洁净的质量要求。3.苏传文个人住宅楼板板底钢筋直径7.9—8.1mm，与双方合同中约定的“钢材10#螺纹钢”一项不符。钢筋直径减小，将直接降低混凝土楼板的承载能力。4.苏传文个人住宅门窗存在开关不灵活、关闭不严密、局部门框变形、门缝、窗缝填充物尚未清理、门窗槽口高度、宽度安装偏差过大等质量缺陷，不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018的质量要求。5.苏传文个人住宅二层楼房间地面(一层顶板)存在不同程度的裂缝，一、二层楼板存在下挠变形，其主要原因为楼板承载能力不足。6.苏传文个人住宅未设置地圈梁，与双方合同中约定的“基础砌石砌砖，基础圈梁为砼圈梁为基准”一项不符。该工程图纸及合同未对一二层楼板处的圈梁提出要求。7.苏传文个人住宅二层2-3×D挑檐中间一块饰面砖已脱落，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018中的饰面砖粘贴应牢靠的质量要求。8.苏传文个人住宅二层1-2×D-E轴、3-4×B-D轴房间楼板存在渗水迹象，渗水会导致钢筋锈蚀，影响结构的耐久性及房屋的正常使用。9.苏传文个人住宅3-4×A-B轴区域内，卫生间墙体采用的轻质隔墙(不包括3×A-B、4×A-B、3-4×A、3-4×B轴墙体)。该工程图纸及合同未对卫生间隔墙材质提出要求。10.苏传文个人住宅二层4×D-E承重墙体与楼板连接处存在严重砌筑缺陷，严重影响该墙体的承载能力。11.苏传文个人住宅二层楼面在2×D轴位置南北两侧的门框下存在一条槽沟，该槽沟会影响板面钢筋的保护层厚度，影响结构的耐久性。12.苏传文个人住宅一、二层混凝土楼板普遍存在蜂窝、孔洞、夹渣、疏松、麻面、翘曲不平等外观质量缺陷，局部混凝土楼板存在露筋、钢筋锈蚀现象，均不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的质量要求。楼板混凝土质量缺陷降低混凝土强度，影响楼板的承载能力。鉴定报告在附件8同时对上述质量问题出具了处理方案，未对修复费用进行评估鉴定。 苏传文对上述鉴定意见书提出异议后，山东鲁勘工程检测鉴定有限公司对苏传文所提出的鉴定异议回复如下：1.“房角、梁底为砖垛。……它的承载承压能力能一样吗?能符合建筑工程质量标准和有关规定要求吗?能不出现工程质量问题吗?”回复：鉴定意见中已经明确说明在苏传文个人住宅中，哪些位置已经设置砖垛，哪些位置未设置砖垛；本次鉴定仅针对施工质量，“承载承压能力”与本次委托要求无关：建筑工程质量标准和有关规定中，对房角、梁底是否应设置砖垛未作要求；是否设置砖垛与工程是否存在质量问题无对应关系。2.“基础砌石砌砖，基础圈梁为砼圈梁为基准…擅自变更为砖过梁…”回复：鉴定意见中已经明确说明苏传文个人住宅未设置地圈梁。3.“房顶砼顶，钢材10#螺纹钢…能说它是一个合格的工程?”回复：鉴定意见中未出现苏传文个人住宅为合格工程的意见或结论。4.“对山东鲁勘工程检测鉴定有限公司出具的……还能继续使用?”回复：鉴定意见中未出现苏传文个人住宅能够继续使用的意见或结论。5.“对附件8处理方案”（1）“对该工程二层2-3×D挑檐中间的饰面砖进行重新粘贴”回复：2-3×D挑檐中间是指二层正门所对应的一个区域。（3）“对二层楼面2×D轴位置…能保证工程质量吗?”回复：混凝土板面开槽会影响板面钢筋的保护层厚度，影响结构的耐久性，处理方案可以解决该处开槽造成的影响。（4）“关于铝合金门窗开关不灵活……能否起到防风、防寒、防水的作用?”回复：处理方案包含整形、更换及进行密封、防水处理。（5）“对该工程二层4×D-E承重墙体顶部的严重砌筑……怎样处理?”回复：根据现场的实际条件，该工程仅对二层4×D-E轴处的墙体进行开凿检测，已验证其存在严重的砌筑缺陷；处理方案见鉴定意见书附件8第5条，该工程同类缺陷均按此方案处理。（6）“该工程局部房角未设置由红砖砌筑的砖垛……优良工程、合格工程吗?”回复：鉴定意见中已经明确说明在苏传文个人住宅中，哪些位置己经设置砖垛，哪些位置未设置砖垛；鉴定意见中己经明确说明苏传文个人住宅未设置地圈梁；鉴定意见未出现苏传文个人住宅为优良工程、合格工程的意见或结论。（7）“对该工程一层顶板板面裂缝进行注浆封闭处理……绀续使用和居住?”回复：“影响结构安全”是指对结构安全存在影响，根据其影响程度，原结构可以选择不同的处理方式，如不必采取措施、可不采取措施、应采取措施、必须及时或立即采取措施。鉴定意见中未出现苏传文个人住宅能够继续使用和居住的意见或结论。（8）“对该工程混凝土一层、二层楼板进行加固处理…符合法律规定吗?”回复：该工程混凝土一层、二层楼板承载能力存在问题，故出具加固处理方案。加固方案计算过程、材料选用均出自《混凝土结构加固设计规范》GB50367-2013。根据鉴定机构的回复函，本院要求苏传文对是否就修复费用申请鉴定作出回复，苏传文陈述其认为无法继续维修，需要考虑，十日内给予答复。本院要求其在十日内就是否鉴定作出回复，逾期不回复或提交鉴定申请，视为放弃。苏传文在本院指定期限内未作出回复。 对当事人有争议的事实，本院查明如下： 1.李仁平按照鉴定结论记载的工程造价153564.21元主张工程款有无依据。李仁平主张，鉴定结论记载当事人对施工内容无异议的部分工程造价140024.18元，当事人对工程内容有异议的部分为13540.04元，合计153564.21元，苏传文应依据上述工程造价支付工程款。苏传文对工程造价140024.18元及施工内容有异议的部分13540.04元的造价数额没有异议，但辩称上述造价中包含李仁平自行扩大的部分，图纸约定南北长度为14.67米，李仁平盖房时自行扩大，面积超过原产权证面积260平方米，可能导致被拆违拆临，对其自行扩大的部分不予认可。且施工内容有异议的部分13540.04元中院内地面、院外地面即门口的地面、院墙均系合同内的，但单独列出进行的鉴定，因考虑到上述施工事宜，双方将工程款未按照合同约定的每平方米480元，而是按照每平方米490元计算。苏传文对鉴定机构在涉案工程造价统计表中当事人对施工内容有异议部分第3项院墙备注中“合同外”有异议，辩称该项目是合同内工程项目，不应是合同外工程项目。对此，鉴定部门回复：在现场勘验时，涉案当事人对围墙是否包含在合同内存在异议，故在鉴定意见稿中放在“当事人对施工内容有异议部分”。 李仁平主张图纸记载南北长度为14.67米，实际放线时苏传文要求将南北长度更改为14.7米，对于苏传文主张的合同内造价事宜，李仁平主张，苏传文提出院墙、地面加上10元，其称干不出来，未同意。李仁平提交案外人盛世芹等出具的《证明》1份，拟证实李仁平修建涉案房屋时，苏传文一直在修建现场，李仁平均系按照苏传文要求进行修建。苏传文对上述证据及李仁平的主张不予认可，辩称图纸已经对施工面积进行记载。 2.苏传文已支付款项的数额。苏传文主张，其已支付工程款11.5万元，另支付了安装大门款2200元、挖子机1000元、购买材料300元、运费80元、电费350元、李仁平工人的饭费20元，并提交以下证据：1.收款收据、收据各1张，收到条4份、收条2份，拟证明苏传文向李仁平支付款项的数额。经核实，上述单据数额为79121元；2.2018年12月22日收据复印件1份，下方有苏传文书写的备注四项，分别为：从王舍人购材料垫付的叁佰元现金；从坝子何福德处购买的2楼檐子瓦款；还有其它零星的材料款；李仁平同志用我的卡购买材料两次刷卡肆万元整。 李仁平对3张收到条金额共75000无异议，并陈述其庭审中认可的收到苏传文转账4万元即为苏传文上述备注中载明的刷其卡4万元。 根据上述举证及当事人陈述，本院对苏传文已支付李仁平11.5万元的事实予以认定。对苏传文主张的其它费用，所提交的证据不足以证实系支付李仁平，本院不予认定。 3.苏传文是否应支付李仁平工程款。苏传文主张，李仁平施工的工程存在严重质量问题，应返工重建合格后再支付工程欠款。李仁平不予认可，亦不同意返工重建，主张工程系按照其与苏传文签订的合同及图纸进行施工，苏传文一直在现场指导，即使存在问题也是苏传文导致；且其施工的房屋高度达标，出现裂缝是常见的现象。 4.苏传文要求李仁平赔偿经济损失460692.63元、延期违约金39.3万元、精神损失费15万元有无依据。苏传文主张李仁平擅自变更工程设计施工图纸规划，将房屋盖大，违反了相关法律法规和济南市有关规定，将房屋建成违法违规建筑，涉案房屋亦存在严重质量缺陷和安全隐患，如果李仁平不同意返工重建，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿，按照鉴定机构鉴定的工程造价153564.21元乘以3倍计算损失为460692.63元；依据双方签订合同约定，工期为2018年7月17日至2018年8月31日，违约责任约定李仁平必须在规定时间内完成，如拖延按合同日期每天交违约金1000元，延期违约金从2018年9月17日（按照李仁平陈述的两个月，延期半个月）起计算至2019年10月16日，按每天1000元计算13个月为39.3万元；李仁平严重的侵权，其本案起诉侵犯了苏传文的名誉权，是对苏传文的侮辱。李仁平起诉之后，苏传文的心情极不愉快，生活中也增加了诸多的压力，因为起诉导致苏传文心情急躁，因此还发生了车辆刮蹭事件，故要求李仁平赔偿精神损失费15万元。苏传文未就此提交其他证据。 李仁平辩称给苏传文建房时，苏传文一直在现场进行安排指导，李仁平严格按照苏传文的要求进行建房。若建房时出现任何问题，苏传文应当场提出，不应在李仁平向苏传文主张权益时才提出房屋质量不合格，以此不支付剩余工程款，不同意支付经济损失460692.63元；关于违约金，双方未在合同中约定工期的时限，且系按照苏传文的要求进行施工，李仁平不存在违约，不应支付违约金39.3万元；李仁平并未因给苏传文建房造成其精神损失，且本案系建设工程施工合同纠纷，不是人身损害纠纷，其主张不符合法律规定，不同意支付精神损失费15万元。 另查明，李仁平主张其于2018年7月18日开始施工涉案工程，至2018年9月18日完工，完工后，与苏传文喝了完工酒意味着工程完工，没有办理交付手续。苏传文主张涉案工程未完工，确实喝酒，但系因当时主体工程完成。 本院认为，李仁平与苏传文签订《房屋建设施工承包合同》后，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案工程造价经鉴定机构鉴定，双方对140024.18元的造价没有异议，本院予以确认。对双方争议的13540.04元部分，苏传文对数额无异议，其主张双方协商工程款按照每平方米490元计算，系将地面、院外地面即门口的地面、院墙均计入合同造价内，李仁平不予认可，苏传文未提交其他证据证实，本院不予认定。140024.18元及13540.04元涉及的工程均系李仁平实际完成，李仁平提交的合同外工程明细表中未包含在涉案造价中的部分没有其他证据证实，本院对涉案工程造价153564.21元予以认定。根据《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》，涉案工程存在施工不符合质量标准，个人住宅楼板板底钢筋直径7.9—8.1mm，与双方合同中约定的“钢材10#螺纹钢”不符，将直接降低混凝土楼板的承载能力等未按合同约定履行导致的质量问题，以及影响结构的耐久性及房屋的正常使用等较为严重的质量问题。李仁平虽主张苏传文一直在现场指导，即使存在问题系苏传文导致，但苏传文系发包人，且非专业施工人员，李仁平作为涉案工程的施工方，在合同约定包工、包料、包施工人员安全、保工程质量，包施工使用的工具设备等大包干的情况下，应当确保工程质量符合合同约定及相关质量安全标准，其以苏传文现场指导为由将质量责任推卸给苏传文的主张不能成立。涉案合同约定，内外墙体等全部完成并经甲方验收合格后付总价款的97%，总价款的3%作为质量保证金，两年后若无质量问题全部付清。《最高人民法院关于审理并建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。涉案工程未进行验收，且存在上述质量问题，李仁平亦不同意返工，因此李仁平要求苏传文支付剩余工程款没有依据，本院不予支持。李仁平因鉴定支出的鉴定费3800元亦应由其自行承担。关于苏传文主张李仁平不同意对涉案房屋返工重建，应赔偿其损失460692.63元，本院认为，首先，苏传文并未提交证据证实涉案房屋已达到必需重建的条件，并且根据《山东鲁勘工程检测鉴定有限公司司法鉴定意见书》，鉴定机构在作出涉案房屋存在质量问题的同时，出具了修复方案，可以证实房屋并未达到重建条件。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律、法规保护。本案案由系建设工程施工合同纠纷，苏传文作为建设工程的发包方，不符合上述消费者的情形，其以该法律规定为依据主张三倍赔偿不能成立。最后，苏传文主张李仁平建造房屋超过图纸面积，所建造房屋为违法违规建筑，苏传文未对涉案房屋系违法建筑提交充分证据证实，且李仁平具体的施工面积应根据苏传文安排，苏传文亦应对施工中情况进行必要的监督，发现问题及时提出，本院对其上述主张不予认定。综上所述，本院认为苏传文要求返工重建证据不足，其以鉴定机构鉴定的工程造价的三倍主张损失460692.63元没有依据，本院不予支持。苏传文要求李仁平支付延期违约金39.3万元，李仁平主张工程已经完工，对苏传文主张的未完工部分除认可二楼窗户因冬季无法施工没有做完密封工作外，其余不属于合同内工程不予认可。因涉案合同未对交付时间及交付标准做出明确约定，李仁平在2018年9月18日喝完完工酒后退场，房屋已经实际交付苏传文，李仁平未完成的部分工作可以通过减少工程价款及按质量问题处理，苏传文按每天罚款1000元主张延期违约金39.3万元证据不足，且显示公平，本院不予支持。苏传文主张精神损失费15万元，未提交证据及法律依据，本院对其该主张不予支持。苏传文要求李仁平支付鉴定费5万元，因苏传文主张的质量问题经鉴定结论证实确实存在，李仁平应支付相应的鉴定费，但苏传文在本院指定期限内未向法庭提交鉴定费票据，对其实际费用情况本院无法核实，故对其该主张本案不予处理，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回李仁平的诉讼请求； 二、驳回苏传文的反诉请求。 案件受理费948元，由李仁平负担；反诉费6917元，由苏传文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  张光亮 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超