内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2123号上诉人（原审被告）：谷某，系乌审旗万隆建筑安装有限责任公司股东之一，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：乌审旗万隆建筑安装有限责任公司。负责人：谷某，暂时主持工作。二上诉人共同委托诉讼代理人：田某，内蒙古义盟律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：姜某，陕西长谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：华某，陕西长谦律师事务所律师。上诉人谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司因与上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷某及谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司的共同委托诉讼代理人田某、刘某，上诉人杨某及委托诉讼代理人姜某、华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回杨某一审全部诉讼请求，依法改判乌审旗万隆建筑安装有限责任公司不承担偿还责任，改判谷某不承担连带还款责任。2.本案诉讼费等相关费用由杨某承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，借款已全部清偿完毕。首先乌审旗万隆建筑安装有限责任公司的法定代表人贺鹏辉代杨某向孟金龙偿还借款59万元。当时杨某因向孟金龙借款59万元涉及刑事案件，杨某被公安机关拘留讯问，后贺鹏辉代杨某向孟金龙偿还了借款59万元。其次，乌审旗万隆建筑安装有限责任公司的法定代表人贺鹏辉以32万元价格将登记在张某名下的奥迪车抵顶给了与本案杨某的借款。庭审中证人张某的证人证言已经证明当时车辆抵顶的价格为32万元，有车辆抵顶协议为证，如杨某对抵顶价格不认可，其应提供当时协议认定抵顶价格，否则按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，杨某拒不交出抵顶协议，应当按照32万元抵顶金额计算。二、上诉人谷某不应当承担连带偿还责任。谷某并非乌审旗万隆建筑安装有限责任公司的法人，也未曾参与过该公司的经营管理，且杨某出具的借条复印件中未出现谷某的签字，杨某要求谷某承担共同还款责任无任何事实及法律依据。且其提供的他案判决事实与本案并非完全一致，审判理由为乌审旗万隆建筑安装有限责任公司与已故法人贺鹏辉财产混同。谷某作为贺鹏辉的妻子，按照婚姻法解释规定承担共同还款责任，当时适用的法律已被2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律规定有关问题的解释》修改，对于夫妻债务应当由杨某进行举证证明。而在本案中，杨某无任何证据证明谷某与乌审旗万隆建筑安装有限责任公司存在财产混同，也无任何证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或有共同的意思表示。故一审法院判决上诉人谷某承担连带偿还责任明显错误。杨某辩称，不同意谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司陈述代杨某向孟金龙偿还59万元，与杨某没有任何关系，所谓代杨某向孟金龙偿还借款的事实未在本案中提供任何证据证明，杨某也没有认定，法庭不应当予以认定。张某系贺鹏辉雇佣的司机，庭审中张某对车辆抵顶的价款明确表示，具体陈述价款的时候不在场，谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司称张某已经证明抵顶价款数额属于无中生有。杨某认为谷某应当承担连带偿还责任，谷某既是乌审旗万隆建筑安装有限责任公司股东又是法人贺鹏辉的妻子，240万元借款单中有贺鹏辉本人签字以及乌审旗万隆建筑安装有限责任公司盖章，乌审旗法院（2015）乌民初字第2835号民事判决书能够证明乌审旗万隆建筑安装有限责任公司与贺鹏辉的财产存在混同，对于债权人利益产生损害，故谷某应当承担连带还款责任。杨某上诉请求：1.撤销（2019）内0626民初442号民事判决书第一项判决内容并发回重审或者改判由乌审旗万隆建筑安装有限公司偿还借款本金65万元及利息（利息计算方法为本金165万元按月利率2%从2012年3月2日计算至2012年12月21日利息为31.79万元，本金65万元按月利率2%从2012年12月22日计算至款付清之日止的利息），并由谷某承担连带清偿责任；2.上诉费用由谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司承担。事实和理由：一、原审判决认为240万元借款成立，但认定双方借款未约定利息属于认定事实不清，存在错误。一审杨某申请南某出庭作证，南某作为乌审旗万隆建筑安装有限公司的财务人员以其亲身经历的事情进行作证完全合法，其曾按照贺鹏辉指示给杨某支付本笔借款利息，证明力极强。谷某提供给公安机关的关于乌审旗万隆建筑安装有限公司的记账凭证上明确记载了“2012年12月20日杭锦旗万兴公司在包商银行贷款还杨某本金100万元。”，乌审旗万隆建筑安装有限公司自己的记账明确记载了偿还本金，对其明显不利的证据均反映本金，既然有本金必然存在利息。谷某在第二次开庭中递交了日期为2012年2月29日的25万元本金收条一支，显示杨某于2012年2月29日收到贺鹏辉本金25万元，该证据明确指明的是借款本金，也能反推出借款必然存在利息。2012年5月2日100万元借款未约定利息，杨某另案起诉中也未主张利息，结合记账凭证“本金100万元”“收到本金25万元”的收条，完全能够佐证系偿还240万元借款，且该笔借款存在利息。贺鹏辉有整有零的还款方式，符合付息的交易特征，能够证明双方口头约定了利息为2分5。二、贺鹏辉生前通过其开办的杭锦旗万兴农牧业开发有限责任公司偿还杨某所办公司在包商银行的100万元贷款，杨某自认为偿还本案借款中100万元本金，属于民事法律行为中的自认行为应予以认定。对于上诉人在公安机关强大压力下形成的笔录应进行准确理解，不应片面解读。贺鹏辉上述偿还100万元贷款属于公司替公司的还款，公司与股东相互之间存在独立与联系，但并不等同。结合乌审旗万隆建筑安装有限责任公司共计欠上诉人四笔款，上诉人之前提起其中三笔款项的诉讼，本案借款240万元未起诉，有待于双方结算。100万元清偿哪笔债务，是双方的算账问题，而不是单纯的事实认定问题。贺鹏辉生前与杨某经济往来频繁，双方也未进行结算或清算，更未明确约定该100万元借款用于偿还2012年5月2日的借款100万元，还是用于偿还2011年11月30日的借款240万元。原审法院还确认了“贺鹏辉因意外事故去世后，杨某与谷某结算未果”，与客观情况相符。杨某在起诉状中认可上述100万元是贺鹏辉另一公司替杨某所办公司还款的事实，且自认偿还的是本案借款本金，与谷某递交给公安机关的记账凭证相符，结合2012年5月2日100万元贷款未约定利息，以及杨某也未在100万元诉讼中陈述约定利息的情况，应认定账上记载的这“100万元本金”是偿还本笔240万元借款的本金。原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款来审查刑事侦查卷中的犯罪嫌疑人的陈述，存在适用法律错误。三、关于原审中认定的其他还款情况：杨某自认2012年3月2日贺鹏辉通过银行转账40万元和657161元共1057161元，其中利息偿还557161元，本金偿还50万元，与谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司提供的证据一致；杨某对谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司递交的收条证明2012年2月29日偿还本金25万元认可，应在本金中扣减25万元；张某虽然出庭作证，但其当庭自己证实了杨某与贺鹏辉协商车辆抵款时他并不在杨，并不知道杨某与贺鹏辉关于车辆到底抵偿了多少钱，对于证人猜测性的言论，依法不能予以认定该事实存在。原审判决酌情认定20万元偿还了本案借款，显然错误；对于南某的收条，杨某并不知情，也不认可，该收条与本案无关，不能予以认定。杨某认可本案借款已偿还本金25万元，剩余应为（240万元－25万元－50万元－100万元）65万元本金，因此一审判决错误。谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司辩称，不同意杨某的上诉请求。借款无利息约定，杨某与南某有利害关系，一审法院对此认定正确。关于杨某上诉状陈述包商银行100万元贷款已被公安机关刑事立案侦查，与本案无关，本案所涉及款项全部偿还完毕，不存在上诉人杨某自认的情形，杨某篡改事实，上诉请求不应得到支持。杨某向一审法院起诉请求：一、依法判令谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司立即清偿借款本金90万元，以及借款期间利息（计算至起诉日约为168.0066万元），利息计算办法为：本金190万元按照月息2分计算，从2012年3月2日至2012年12月21日利息为36.6066万元;本金90万元按照月息2分计算，从2012年12月22日至实际清偿日利息（计算至2019年1月21日约为131.4万元）；二、本案诉讼费用由谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司承担。一审法院认定事实：谷某与贺鹏辉系夫妻关系，贺鹏辉因意外事故已故。乌审旗万隆建筑安装有限责任公司法定代表人为贺鹏辉，股东为谷某、贺鹏辉二人。2011年11月30日，乌审旗万隆建筑安装有限责任公司向杨某借款240万元，并出具借条一张。借条裁明：今借到杨某现金贰佰肆拾万元（2400000.00元）。贺鹏辉签字，并加盖乌审旗万隆建筑安装有限责任公司的公章。双方对借款期间及利息均未做约定。借条出具后乌审旗万隆建筑安装有限责任公司于2012年3月2日分两次通过联社转账的方式向杨某付借款105.7161万元（一笔为40万元，另一笔为65.7161万元）；于2012年2月29日向杨某还款25万元，杨某出具收条。收条载明：今收到贺鹏辉本金贰拾伍万元整（250000）。收条上有贺鹏辉签字，时间为2012年3月1日；于2014年1月29日替杨某向南某还款20万元，南某出具收条。收条载明：今收到贺鹏辉替杨某还借款贰拾万元整（200000）。收条上有贺鹏辉签字，时间为2014年3月12日；案外人张某将其名下的车牌号为×××奥迪轿车抵顶给杨某，双方对抵顶事实认可，对抵顶价格意见不一致。杨某称抵顶价格为13万元左右，谷某称抵顶价格为32万元。另确认，2016年2月16日，杨某和谷某在乌审旗人民法院对账的过程中，谷某将240万元借条原件从当时的办案法官杨海堂手中拿走。2017年5月23日，谷某在乌审旗公安局刑警大队讯问时，称：“杨某将我起诉至乌审旗人民法院后，有一天杨海堂叫我和杨某过来调解，当时有杨某、杨海堂还有几名法院的工作人员，在调解途中，杨海堂拿出一张欠条，说贺鹏辉借过杨某的240万元，这是欠条，我说我看看，说完我就走到杨海堂跟前，从他手里把欠条拿过来，后我问杨某这笔欠款还了没有，杨某说还了，我说既然还了我就要把欠条收回去，说完就把欠条放在了我的包里，杨海堂看到我把欠条放在包里问我怎么把欠条拿走了，我说钱已经还了我就要把欠条拿走，后杨海堂跟我要了很多次，我一直没有给，现在这张欠条还在我手里。”2017年5月22日，乌审旗公安局刑警大队工作人员在乌审旗法院203室向杨海堂询问时，杨海堂称：“2016年的时候，杨某起诉谷某，要求谷某偿还其欠款，当时杨某一次性起诉谷某了三起案件，一起是杨某起诉谷某偿还贷款100万元，一起是要求谷某偿还70.0238万元，还有一起是要求谷某偿还绿化投资款227.0651万元及利息。受理案件后，我告诉谷某，因为谷某不是直接当事人，具体账目问题你不清楚，你应该和杨某仔细算算账目，杨某也提出说坐下来算算账目，等算完账目再来法院写协议。谷某说好别人欠她的账目她都不清楚，还需要杨某帮忙要钱，但后来杨某和谷某在我们这里达成了调解协议，就是上述三起案件的调解协议，协议中谷某同意偿还欠款。过了一个星期左右，谷某给我打电话，说要跟杨某算一下他和贺鹏辉之间的账务问题，我说可以，并通知杨某过来法院，我说谷某要来算账，让杨某把相关条据拿上过来。后谷某和杨某到了法院203室开始准备对账，期间谷某要求杨某出具240万元欠条，杨某将240万元欠条复印件拿出来交给我，我转手给了谷某，但谷某要求看原件，我又和杨某把原件要过来拿在手上，双手抓着原件侧身给谷某看，谷某走到我跟前突然把我手里的欠条拿在她的手里并装在她的包里，当时我赶紧给谷某做工作，不要把杨某的240万元欠条拿走，你要是拿走欠条，你们的账目就更算不清楚了。但是谷某不听，我们吵了半天，谷某拿着欠条走了。”再确认，2012年12月20日，杭锦旗万兴在包商银行贷款还杨某本金100万元。杭锦旗万兴全称为杭锦旗万兴农牧业有限责任公司，原法定代表人为贺鹏辉，后变更为谷某。2016年10月27日，杨某在乌审旗公安局刑警大队讯问时，称：“我向乌审旗人民法院起诉谷某，要求她偿还之前贺鹏辉借我的100万元，实际情况是贺鹏辉在没有死以前就把这100万元还给我了。在我向乌审旗人民法院起诉之前，我就知道贺鹏辉已经把这100万元给我还清了。起诉的原因是首先我和贺鹏辉有很多账务纠纷，我多次跟谷某提出算一下账务，谷某拒绝跟我算账，后我以现有的证据将谷某起诉至乌审旗法院，案子到了法院后，谷某还是没有跟我核对账务，乌审旗法院就向我和谷某出具了调解书，要求谷某偿还我100万元。因为我和谷某还有很多账务说不清楚，我也就没有向乌审旗人民法院阻止过。”还确认，贺鹏辉因意外事故去世后，杨某与谷某结算未果，杨某将与乌审旗万隆建筑安装有限责任公司之间发生的经济纠纷起诉至乌审旗人民法院，包括民间借贷100万元、管网工程款70.02388万元、绿化投资工程款227.0651万元及利息。上述三案均已调解结案并分别出具（2015）乌民初字第2849号、2850号、2852号民事调解书。在执行过程中，谷某不服提起再审。乌审旗人民法院对上述三个案件均提起再审，现未作出再审裁判。2016年10月12日、2017年10月23日谷某将上述三案向公安机关报案，称杨某涉嫌虚假诉讼。其中民间借贷100万元公安局已立案，另两案公安局以没有犯罪事实发生为由不予立案。又确认，案外人吕某诉乌审旗万隆建筑安装有限责任公司、谷某民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月28日作出（2015）乌民初字第2835号民事判决书，认定乌审旗万隆建筑安装有限责任公司与原法定代表人贺鹏辉（已故）财产混同。判决书送达后双方均未上诉，该案早已生效。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。乌审旗万隆建筑安装有限责任公司向杨某借款240万元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点：一是240万元借款是否存在，双方是否约定过利息；二是已还款100万元是否还的是本案中的借款；三是谷某应否承担还款责任；四是应还款数额。关于争议焦点一，2016年2月16日，杨某和谷某在乌审旗人民法院对账的过程中，谷某将240万元借条原件从当时的办案法官杨海堂手中拿走。有谷某在乌审旗公安局刑警大队所做的讯问笔录及杨海堂的询问笔录和视频资料予以佐证，240万元借条原件由谷某持有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，本案中，谷某在法院工作人员调解的过程中将借条原件拿走，且拒不提供，根据其在乌审旗公安局刑警大队所做的讯问笔录以及庭审中提供的还款情况，可以认定乌审旗万隆建筑安装有限责任公司向杨某借款240万元的事实存在。关于利息问题，因双方在借条中未约定，庭审中杨某的证人南某证明双方之间口头约定过利息，因南某与乌审旗万隆建筑安装有限责任公司有利害关系，且系孤证、无其他证据进一步予以佐证，故对利息的问题不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”，该条规定了禁止反言规则。禁止反言规则是指民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实的一项规则。这里的当事人的承认也称为自认。本案中，因杨某在乌审旗公安局刑警大队讯问笔录中称，“我向乌审旗人民法院起诉谷某，要求她偿还之前贺鹏辉借我的100万元，实际情况是贺鹏辉在没有死以前就把这100万元还给我了。在我向乌审旗人民法院起诉之前，我就知道贺鹏辉已经把这100万元给我还清了。”，其明确表示在起诉之前就知道该100万元还的是已起诉的100万元民间借贷案件中的款项，属于杨某的自认。庭审中，杨某称该100万元还的是本案中的借款数额，无证据予以证实，一审法院不予支持。故一审法院认定已还款100万元还的是杨某于2015年12月22日向乌审旗法院起诉的案号为（2015）乌民初字第2849号民间借贷案件中的数额，与本案无关。关于争议焦点三，乌审旗万隆建筑安装有限责任公司向杨某借款240万元，有乌审旗万隆建筑安装有限责任公司出具的借条在卷予以佐证，乌审旗万隆建筑安装有限责任公司应予偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”，本案中，乌审旗万隆建筑安装有限责任公司与原法定代表人贺鹏辉（已故）财产混同，有乌审旗法院已生效的（2015）乌民初字第2835号民事判决书在卷予以佐证，且谷某及乌审旗万隆建筑安装有限责任公司无相反证据足以推翻，故本案中亦认定乌审旗万隆建筑安装有限责任公司与原法定代表人贺鹏辉（已故）的财产存在混同。现贺鹏辉已故，谷某系乌审旗万隆建筑安装有限责任公司股东之一，且谷某与贺鹏辉又系夫妻关系。公司财产与股东财产存在混同，对债权人的利益产生损害，且存在因果关系，根据《公司法》第二十条规定，应当否定公司独立人格，故应由谷某对乌审旗万隆建筑安装有限责任公司的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点四，庭审中，对双方均认可的还款数额130.7161万元一审法院予以确认；对贺鹏辉替杨某向南某还借款20万元，杨某虽有异议，结合杨某在庭审中的陈述和南某的陈述，及该收条上有贺鹏辉的签字，能够证实贺鹏辉代杨某向南某还款20万元的事实，故对该20万元一审法院亦予以确认；对抵顶奥迪车辆一事，因双方对抵顶事实均认可，故一审法院对抵顶奥迪车辆一事予以确认。对抵顶价格双方不一致，杨某称抵顶价格为13万元左右，谷某称抵顶价格为32万元。因谷某提供的证人张某原系贺鹏辉雇佣的司机，庭审中张某对车辆抵顶的价格只是说看到转让协议上是32万元，具体说价款时其不在场，且张某出具的证明由谷某持有，不是存放于乌审旗万隆建筑安装有限责任公司，无其他证据进一步予以佐证。谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司应承担举证不能的后果，故对奥迪车辆抵顶价格为32万元一审法院不予认可。庭审中，杨某认可抵顶价格为13万元，系杨某的自认。结合张某的证言、及车辆的使用年限等，一审法院酌情认定奥迪车辆抵顶价格为20万元。因此，乌审旗万隆建筑安装有限责任公司共计还款总额为170.7161万元（105.7161万元＋25万元＋20万元＋20万元），扣除已还款数额,下欠杨某借款金额为69.2839万元（240万元-170.7161万元）一审法院予以支持。杨某要求谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司承担借款期间利息168.0066万元的诉讼请求，一审法院不予支持；但对起诉之后即从2019年2月12日起至款还清止的利息（本金应按69.2839万元、年利率按6%计算）一审法院予以支持。综上，杨某要求谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司清偿借款本金90万元，以及借款期间利息168.0066万元及至款还清止的利息的诉讼请求，一审法院对下欠本金69.2839万元及起诉之后即从2019年2月12日起至款还清止的利息（本金应按69.2839万元、年利率按6%计算）予以支持，对其他诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国公司法》第二十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司偿还杨某借款本金69.2839万元及利息（利息计算时间从2019年2月12日起至款还清止，本金按69.2839万元、年利率按6%计算），于本判决生效之日起三十日内付清；二、谷某对上述借款负连带偿还责任；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12256元，由杨某负担6892元，由谷某负担5364元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年杨某所办的公司从包商银行贷款200万元，杨某自己使用100万元，贺鹏辉使用另外100万元并向杨某出具另案即（2015）乌民初字第2849号案件所涉100万元借条一支。2012年12月20日，贺鹏辉所办的杭锦旗万兴农牧业开发有限责任公司贷款200万元，将其个人使用的100万元、杨某使用的100万元贷款全部偿还。本院认为，关于案涉借款是否约定利息，借据上未载明利息,谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司也不认可双方存在利息的约定，杨某在一审提供的证人南某出庭作证时，陈述借条是由其书写，但对借贷双方是否约定利息并不清楚。杨某称本案240万元借款当时双方口头约定月利率为2.5%，约定一个季度给付一次利息，但是到期并未给付利息，称2012年3月2日贺鹏辉转款557161元是支付的利息款，但对其主张的557161元利息款给付的是哪个期间、数额如何计算得出的杨某未能作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定,结合上诉人杨某与贺鹏辉之间的亲属关系，及双方还存在其他经济合作关系，一审认定双方未约定利息,并无不当。关于案涉借款的偿还数额，杨某称其共向贺鹏辉出借两笔款项，即2012年5月2日100万元借款和本案240万元借款。2012年5月2日100万元借条双方均认可是基于贺鹏辉使用杨某从银行贷来的100万元款项而形成，根据本院已查明事实，该笔款项贺鹏辉已用其公司贷出来的200万元于2012年12月20日偿还完毕，且贺鹏辉还替杨某偿还了杨某自己使用的100万元。本案中，杨某自认2012年12月20日贺鹏辉通过杭锦旗万兴农牧业开发有限责任公司贷款替杨某偿还其使用的100万元贷款抵顶在了本案240万元借款的还款中，该自认事实与杨某在庭审中的陈述及2016年10月27日在乌审旗公安局刑警大队讯问笔录中的陈述：“我跟包商银行贷款200万之前，贺鹏辉就欠着我的钱，我跟包商银行贷款200万元后，贺鹏辉分了100万元，所以贺鹏辉就替我还款了200万元，其中有他跟我从包商银行分的100万元，还有之前欠的钱。”内容相符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定,一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明;在民事诉讼中基于当事人自认而认定的事实,在当事人之间具有相应约束力。故本院对杨某上述自认事实予以确认，一审判决对该事实认定存在错误，本院予以纠正。关于本案的其他还款事实，庭审中双方均认可2012年2月29日贺鹏辉向杨某还款25万元、2012年3月2日乌审旗万隆建筑安装有限责任公司向杨某转款105.7161万元是偿还本案借款，本院对该130.7161万元还款予以确认；对于2014年1月29日贺鹏辉替杨某向南某还款20万元，南某出具了收条且有贺鹏辉签字，杨某本人也认可其与南某之间存在借贷关系，故本院对该笔还款予以确认；对于双方之间抵顶奥迪车辆偿还借款一事，双方均认可存在抵顶事实，且杨某认可其已接收抵顶车辆并进行了处置，故本院对双方抵顶奥迪车偿还借款予以确认。因双方对抵顶车辆价格不一致，一审法院结合证人张某证言及车辆使用年限等因素，酌情认定车辆抵顶价格为20万元并无不当，本院对该认定予以确认；对于上诉人谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司上诉称贺鹏辉替杨某偿还孟金龙借款59万元，上诉人杨某对此不予以认可，谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司也未提供证据对该主张予以证实，故本院对该事实不予以确认。综上，基于上述确定的各项还款与2012年12月20日贺鹏辉通过贷款200万元付杨某自己使用100万元的事实，本院认定本案借款已全部清偿完毕。原审认定事实部分有误，本院予以纠正。综上所述，谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司、的上诉请求成立，本院予以支持。杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初442号民事判决；二、驳回杨某的全部诉讼请求。一审案件受理费12256元，二审案件受理费30640元（上诉人谷某、乌审旗万隆建筑安装有限责任公司预交6128元、上诉人杨某预交24512元），由杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年一月十五日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。