天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5198号原告：廉志勇，男，1972年4月17日出生，汉族，现住天津市宁河区。被告：天津众鑫汽车销售服务有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村博壵汽贸园内。法定代表人：贾士昆，经理。原告廉志勇与被告天津众鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉志勇，被告天津众鑫汽车销售服务有限公司（以下简称众鑫公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令众鑫公司支付廉志勇参加购车返现活动手续费3050元；2.案件受理费由众鑫公司负担。事实和理由：廉志勇于2018年3月8日在众鑫公司购买一辆哈弗酷派H6coupe，同时参加众鑫公司和汇润中天（天津）网络科技有限公司（以下简称汇润中天）组织的《购车中国》购车返现活动，由众鑫公司收取廉志勇手续费3050元，同时廉志勇与众鑫公司签署《承诺协议》，廉志勇与汇润中天签署《免责协议》。因众鑫公司无法履行合同，无法向廉志勇按照《免责协议》返现，导致廉志勇财产受损，依据廉志勇与众鑫公司签署的《承诺协议》，诉至法院，望判如所请。廉志勇为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《承诺协议》一份，用以证明2018年3月8日，廉志勇从众鑫公司购车后，众鑫公司收取了2.5%的总车款的手续费，合计3050元；2.《免责协议》一份，用以证明汇润中天不返现的情况下，众鑫公司免责，没有提到免手续费免责；3.《客户服务协议》一份，用以证明汇润中天收取了廉志勇3050元；4.照片一组，用以证明众鑫公司与汇润中天的合作关系；5.（2018）津仲调字第0656号《调解书》一份，用以证明经天津仲裁委员会调解，廉志勇与汇润中天达成调解协议，汇润中天至2019年4月30日前，分三次支付廉志勇补贴款共计4880元；6.滨海新区人民法院执行材料一组，用以证明滨海新区人民法院已经向廉志勇下达终结本次执行裁定书，汇润中天没有能力履行（2018）津仲调字第0656号《调解书》，故众鑫公司应承担返还3050元的责任；7.保单一份，用以证明廉志勇履行《承诺协议》的第二条，在其指定的地方保养车辆。众鑫公司在法定答辩期限内未提交答辩意见，在庭审中辩称，众鑫公司未收到廉志勇交纳的3050元手续费，廉志勇起诉的依据是按照《免责协议》返现，该协议是众鑫公司、廉志勇与汇润中天三方签署的，协议第二条第三款第2项和第四条规定了众鑫公司是免责的；廉志勇与汇润中天签署的《送车中国》客户服务协议中规定应到指定地点续保和维修，廉志勇违反了该协议，属违约行为，故不同意给付廉志勇3050元手续费。众鑫公司向本院提交如下证据：1《服务商合作协议》一份，用以证明众鑫公司与汇润中天签署的送车中国服务商合作合同在2018年12月11日已经解除，众鑫公司不属于汇润中天指定店铺销售商；2.《免责协议》一份，用以证明廉志勇、汇润中天、众鑫公司三方签署了免责协议，众鑫公司有具体的免责规定。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。众鑫公司的质证意见为，证据1中《送车中国》（手机APP）是汇润中天的一个销售产品，2.5%的手续费是汇润中天收取的，与众鑫公司无关，众鑫公司只收取车款；证据2《免责协议》的第四条免责条款有明确规定，“甲方仅根据服务商合作合同履行权利和义务，不对乙方和丙方的客户服务承担任何责任”，众鑫公司不承担廉志勇与汇润中天之间交易的任何责任；证据3是廉志勇与汇润中天签署的，与众鑫公司无关；证据4与本案无关，该组照片不是廉志勇购车当天的照片；证据5证明汇润中天已经承诺给付廉志勇7320元，按照承诺协议的规定，众鑫公司不应再承担任何责任；证据6中汇润中天是否具有偿还能力与众鑫公司无关；证据7与本案无关。廉志勇对众鑫公司提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对有异议的证据，本院的认证意见为，《承诺协议》证明在汇润中天无返现的情况下，众鑫公司确保廉志勇2.5%的手续费无任何损失，而不能证明众鑫公司收取了廉志勇2.5的总车款的手续费；《免责协议》不能证明如果汇润中天不返现的情况下，2.5%的手续费由其承担；《客户协议》证明汇润中天收取了廉志勇总车款2.5%的手续费3050元；（2018）津仲调字第0656号《调解书》证明汇润中天就返现问题已经与廉志勇达成调解协议，由汇润中天支付其补贴款7320元；滨海新区的执行材料证明廉志勇已向滨海新区法院就（2018）津仲调字第0656号《调解书》内容申请执行；保单证明廉志勇购买车辆上保险的情况。上述证据均不能实现支持廉志勇诉讼请求的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：众鑫公司和汇润中天于2017年12月11日至2018年12月10日订立《服务商合作合同》，《送车中国》是汇润中天下属手机APP和网站服务在线预定平台，并给众鑫公司提供购车客户信息。2018年3月8日，廉志勇自众鑫公司购买哈弗汽车一辆，价格为122200元。2018年3月27日，廉志勇（甲方）与汇润中天（乙方）签订《客户服务协议》，参加《送车中国》购车返现活动，协议约定：“甲乙双方签订本协议达成合作后，乙方为甲方提供车辆补贴，总补贴比例是购车发票价格的40%，补贴时间为5年平分到每年连续发放，每三个月补贴一次……；协议签订后，廉志勇须支付车辆开票价格的2.5%的履约保证金即3050元（履约保证金包含在补贴中返还）”。2018年3月27日，众鑫公司（甲方）与廉志勇（乙方）及汇润中天（丙方）共同签署《免责协议》，协议约定：“乙方与丙方签订客户服务协议当日向丙方支付服务费，丙方收到乙方服务费开始进行乙方补贴工作；乙方与甲方达成购车合作，并于丙方签订客户合作协议并支付服务费后，享有购车发票价格的40%现金补贴，补贴时间为五年，平均分到每年连续发放，每三个月补贴一次，每年补贴方式以丙方公布的政策为准；甲方仅根据服务商合作合同履行权利义务，不对乙方和丙方的客户服务承担任何责任”。后，众鑫公司（甲方）与廉志勇（乙方）订立《承诺协议》，协议约定：“《送车中国》收取购车发票价格2.5%手续费，共分5年20个季度返还发票价格的40%返现服务，甲方只负责确保乙方2.5%的手续费无任何损失，A：如《送车中国》无返现，乙方支付的车款2.5%手续费由甲方承担，返现于乙方。B：如《送车中国》返现乙方，车款不足乙方返现付的车款2.5%的手续费，甲方只负责承担差价部分返现于乙方，例：客户交2500元《送车中国》返现2000元后停止返现，剩余500元则由甲方承担；客户交2500元《送车中国》已返现4000元后停止返现，甲方不承担任何责任”。因汇润中天未按约定履行购车返现义务，廉志勇和汇润中天在天津仲裁委员会主持下达成（2018）津仲调字第0656号调解书，内容为：汇润中天于2019年1月31日前支付廉志勇2018年4月至6月的补贴款2440元，于2019年2月28日前支付廉志勇2018年7月至9月的补贴款2440元，于2019年4月30日前支付廉志勇2018年10月至12月的补贴款2440元，总计7320元。因汇润中天未履行上述调解书之内容，廉志勇向天津市滨海新区人民法院申请强制执行。2019年7月17日，滨海新区人民法院出具（2019）津0116执80917号执行裁定书，因汇润中天名下无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，廉志勇与众鑫公司签订购车合同后，又与汇润中天签订了客户服务协议，按照该协议约定，廉志勇已将购置车辆发票款2.5%的手续费3050元给付汇润中天，汇润中天应按约定履行车款40%的返现义务，双方对该协议的给付款项业经天津仲裁委员会出具调解书，由汇润中天给付廉志勇补贴款7230元，廉志勇就该调解书的给付内容已经向天津市滨海新区人民法院申请执行，滨海新区人民法院因汇润中天名下无财产可供执行，出具了终结本次执行程序的裁定书。至此，廉志勇购车返现的补贴款7230元已经得到保障，且该款已超过其交纳的手续费损失。滨海新区人民法院裁定“终结本次执行程序”而非执行终结，待汇润中天有可供执行的财产后可随时恢复执行程序。故廉志勇请求由众鑫公司支付其购车返款活动手续费3050元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回廉志勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由廉志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年一月十四日书记员  吴 宪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。