安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初271号 原告乔佳仪，女，1979年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告卢艳，男，1979年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告卢飞，男，1960年10月12日出生，汉族，住泗县。 两被告共同委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 原告乔佳仪诉被告卢艳、被告卢飞合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告乔佳仪委托诉讼代理人孙得才、被告卢飞及其委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔佳仪提出如下请求，1、判令两被告共同退还购车款260000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均是泗县老乡，原告于2016年前后通过朋友认识的卢飞，2018年5月13日卢飞到北京出差原告安排吃饭，吃饭期间被告卢飞声称他们一汽公司对公司内部高层有优惠车辆，奥迪Q5SUV的价格仅仅是260000元，问原告是否要购买，由于原告正要买车，且是基于对卢飞的信任，原告欣然表示同意购买。卢飞当时表示该购车事宜由他妹妹卢艳具体负责，第二天卢艳即主动联系了原告，并向原告提供了户名为任东波的银行打款账号，基于对老乡的信任，原告于2018年5月14日13点37分即将该260000元购车款打入卢艳提供的账户。打款后原告即微信告知了卢飞，卢飞回复车的事你就放心吧。此后两被告一直没有能够提供车辆，此后又声称其被骗了，虽经原告多次催要，但两被告互相推诿，即不给车也不退车款。综上，原告是根据被告的要求及提供的账户打的款，车辆的买卖法律关系发生于原被告之间，原告即没有接触也不认识其他任何卖车人，被告在不能提供车辆的情况下应无条件退回购车款，为此，依据法律相关规定特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、原告与卢飞的微信记录，证明2018年5月份原告请被告在北京吃饭，吃饭期间谈到购车问题，按照被告的要求，原告将款项打入卢艳所发的账号，打款后原告微信告知卢飞已经把款打给了卢艳指定的账户，被告回复车事让原告放心。表明原被告之间就车辆的买卖达成了一致意见，原告将车款打给被告。 二、银行转账记录，证明按照被告的要求，原告将260000元打入被告指定的任东波的账号，履行了付款的义务。 三、原告与卢艳之间的微信聊天记录、语音通话、光盘，证明1、被告卢艳所出售的车辆是从一汽大众厂家批的，与被告所辩称的任东航、任东波无关。2、卢艳把收款的账户发给原告，原告根据该账号支付260000元的购车款。3、语音中，卢艳提出如购买订购车辆，要在当天三点之前把钱打到指定账号。4、卢艳在语音明确表明车辆是从一汽大众所提取，并表明帮忙批车人是她的亲戚。5、卢艳在语音中表明265000元已经全部打给一汽大众公司，提到一汽公司不欠账不赊账。这组证据表明，原告向两被告购车，被告出售的车辆是利用一汽公司的身份所购的优惠车辆，因此原告与两被告是车辆的买卖关系，至于被告与一汽公司是买卖关系还是车辆的照顾关系与原告无关。同时，该组证据还可以看到原告与一汽公司无联系，与任东航、任东波也没有关系。因此，被告辩称的介绍不是事实。 被告卢艳、卢飞共同答辩称，一、两被告与原告之间并非是买卖合同关系，两被告在买卖合同关系中是介绍人，卢飞是应原告主动请托，才介绍买车，三方洽谈及微信记录中反映两被告是介绍人而不是卖车的主体。 二、原告与卢艳已经向公安机关提出控告，公安机关已经受理，但由于本案主要责任主体任东航目前在逃，导致案件是否是刑事案件以及各方的责任有待于进一步查证。公安机关受理后也没有做出结论性意见，没有排除本案是刑事案件，鉴于先刑事后民事原则，请求法庭驳回原告的起诉，待公安机关事实查清后再定论。 三、即便本案继续审理，因原告的款项打入任东波账户，案件缺少诉讼主体，应当追加任东航、任东波为共同被告。 两被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：一、卢飞与原告的短信记录一组，证明1、买车是原告请托卢飞帮忙介绍买车。2、卢飞介绍卢艳给原告。 二、卢艳与原告的微信记录，证明卢艳在车辆买卖关系中起到介绍作用。卢艳已经将车辆的收款人收条等信息发给了原告，原告没有提出异议。 三、卢艳与任东航的微信记录，证明卢艳与任东航联系介绍买车事宜。 四、公安机关卷宗一册，证明1、该案公安机关已经受理，但是尚未有处理结果。2、案件主要人员任东航目前在逃，导致案件重要事实无法查清。3、原告的报案记录中均是将卢飞、卢艳的身份认定为介绍，通过卢飞的介绍拨打卢艳电话，买车过程中一直是卢艳联系。4、任东航通过同样的方式骗取卢艳妹妹朱梅与卢军车款，两人目前也在公安机关报案。 五、被告申请证人许某出庭作证。证人许某证明，2018年5、6月份，我与卢飞去北京办事，卢飞接到一个电话说他老乡请吃饭，我就和卢飞一起去了。到了酒店后有个姓乔的女性接待我们，吃饭前聊天时姓乔的人找卢飞帮忙买车，卢飞当时问她想买什么车，她说想买越野车，卢飞同意帮忙找人，说给她电话让他们自己联系，后来情况我就不知道了。 经审理查明,原告乔佳仪与被告卢飞系朋友、老乡关系，2017年原告曾通过卢飞介绍购买过一辆一汽大众公司的优惠车。2018年5月份，卢飞去北京办事，乔佳仪请卢飞等人吃饭，饭前聊天时双方谈到买车的事情，乔佳仪表示想再买一辆优惠车，卢飞将卢艳之前发给他手机上的一汽公司内部优惠车辆的图片及价格给乔佳仪看，乔佳仪选中了奥迪Q5SUV白色车辆，价格为265000元。卢飞将卢艳的联系方式告诉乔佳仪，双方互加微信开始联系购车事宜。2018年5月13日，卢艳通过微信聊天要求乔佳仪将购车人身份证发给卢艳，并说要将身份证发给一汽大众公司。5月14日，卢艳通过微信聊天让乔佳仪把购车款打到其指定了卡号为62×××18、开户行为交通银行长春新世界支行、户名为任东波的账号中，并要求乔佳仪于当日下午三点之前打款，原告于2018年5月14日13点37分即将该260000元购车款打入卢艳提供的账户。打款后原告发信息告知了卢飞，卢飞回复车的事你就放心吧。后来卢艳微信告知乔佳仪，购车款为265000元，原告少转5000元，并告知乔佳仪已打的260000元购车款由卢艳的亲戚转给一汽大众公司了，因为大众公司不赊账，剩下的5000元等车下来后再转。此后，乔佳仪购买的车辆一直没有下来。直至2018年9月，卢艳才告知乔佳仪买车的事情被骗了，原告要求退款，卢艳于2018年11月20日带乔佳仪及另外两名购车人卢军、朱梅一道来泗县公安局报案，称任东航涉嫌骗取购车款，泗县公安局受理此案，但是至今未立案。 本院认为,原告乔佳仪通过卢飞介绍通过卢艳购买一汽大众公司内部的优惠车辆，并按照卢艳的要求及指定账户打款260000元，乔佳仪与卢艳之间存在合同关系，被告卢艳应当按照合同约定向乔佳仪提供购买的车辆，卢艳称其购车款被骗，卢艳已经报警，按照合同相对性原则，卢艳是合同一方当事人，在其不能提供车辆时，应当返还收取原告的购车款，至于被骗一事是卢艳与任东航之间的事情，与原告无关。通过证据及证人证言可以证明，卢飞在本案中仅为介绍人，在其介绍后乔佳仪与卢艳之间具体商谈购车事宜，卢飞不是卖车一方当事人，也没有收取购车款，因此卢飞不应承担返还购车款的义务。 被告辩称卢艳在本案中也是介绍人的抗辩理由不成立，因原告自始至终都是与卢艳商谈购车事宜的，从未予卢艳之外的任何人商谈过，也未见过任东航、任东波，原告未与他们建立买卖合同关系。因此被告抗辩要求将任东航、任东波列为本案被告主体没有法律依据，本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告卢艳于本判决生效后十日内返还原告乔佳仪购车款260000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元由被告卢艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇二〇年一月十九日 书记员 沙莉莉