广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4461号 原告：莫桂芳，女，1967年8月22日出生，壮族，广西桂林市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：杨世海，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 被告：柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区九头山路12号（柳州市天颐汽车零部件有限公司内南区1-2号），统一社会信用代码：91450203675005555F。 法定代表人：黄永宏。 原告莫桂芳与被告柳州市瑞安机械制造有限责任公司（以下简称瑞安公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告莫桂芳及其委托诉讼代理人杨世海、徐崴到庭参加诉讼。被告瑞安公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫桂芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2008年5月8日至今存在劳动关系；2、判决被告向原告支付2019年3月至2019年5月的工资共计10000元；3、判决被告补缴2018年1月至2019年6月社保费；4、判决诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2008年5月8日至2019年8月9日期间存在劳动关系。 事实和理由：原告于2008年5月8日进入被告处工作，双方已签订劳动合同，原告一直在柳州市瑞安机械制造有限责任公司河西分公司处工作至今。被告拖欠原告2019年3月至2019年5月的工资共计10000元，且没有为原告缴纳2018年1月至2019年6月社保费。 原告认为，双方自2008年5月8日就存在劳动关系，并持续至今，根据《劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付拖欠的工资。被告不履行法律规定的义务的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告瑞安公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告瑞安公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1柳劳人仲不受字（2019）第80号《柳州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份、证据2《劳动合同书》三份、证据3《2019年2月至2019年5月柳州市瑞安机械制造有限责任公司拖欠员工工资表》一份、《2019年6月1日至2019年6月9日柳州市瑞安机械制造有限责任公司拖欠员工工资表》一份、《欠条》一份、证据4《活期账户交易明细单》一份、证据5《柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）》一份，以上证据均系原件或有原件核对，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2008年5月8日到被告瑞安公司处工作，双方签订有三份《劳动合同书》，约定原告担任冲压工岗位工作，合同期限分别为：自2008年5月8日起至2014年2月28日止、自2014年3月1日起至2017年3月1日止、自2017年3月1日起为长期。被告瑞安公司已为原告缴纳了2014年3月至2017年12月期间的社会保险费，没有为原告缴纳2018年1月之后的社会保险费。因被告瑞安公司拖欠原告工资未付，原告于2019年6月17日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：被告瑞安公司支付拖欠原告2019年2月至6月的工资共计9193.73元；被告瑞安公司补交原告2018年1月至2019年6月的社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）。仲裁委于2019年6月18日作出柳劳人仲不受字（2019）第80号《柳州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，认为原告于2017年8月22日已达到法定退休年龄，劳动合同终止，在原告超过法定退休年龄后，已不具备劳动法规定的劳动者主体资格，原告提出的上述仲裁请求不属于劳动争议，原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，并提出前述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据以上法律规定，劳动者达到法定退休年龄并不是作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件，已达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，用人单位与其发生的用工关系仍可认定为劳动关系。本案中，被告瑞安公司与原告签订有《劳动合同书》，并向原告发放工资报酬，虽然原告于2017年8月22日已达到法定退休年龄，但至今未享受基本养老保险待遇，故双方属于劳动关系。 关于原告主张的2019年3月至2019年5月工资的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，工资支付凭证或记录属于用人单位掌握和管理，应由用人单位负举证责任。原告在申请劳动仲裁时主张2019年2月至2019年6月的工资，现主张2019年3月至2019年5月的工资，未超过仲裁请求的范围，本院予以准许。但原告提供的《2019年2月至2019年5月柳州市瑞安机械制造有限责任公司拖欠员工工资表》上载明原告2019年3月至2019年5月的工资共计8743.73元，与《欠条》上载明原告2019年3月至5月的工资10000元不一致，原告主张以《欠条》为准。本院认为，原告认可在申请劳动仲裁前已经取得了《欠条》，但其仲裁请求支付2019年2月至6月的工资共计9193.73元，是按照《2019年2月至2019年5月柳州市瑞安机械制造有限责任公司拖欠员工工资表》、《2019年6月1日至2019年6月9日柳州市瑞安机械制造有限责任公司拖欠员工工资表》上载明的金额主张，并未按照《欠条》上载明的金额主张，现原告主张2019年3月至2019年5月的工资为《欠条》上载明的10000元，超过了仲裁请求的范围，因此，原告2019年3月至2019年5月的工资应以原告提供的《2019年2月至2019年5月柳州市瑞安机械制造有限责任公司拖欠员工工资表》上载明的金额8743.73元为准，被告瑞安公司未能提供已向原告支付了上述工资的支付凭证，应承担举证不能的后果，故被告瑞安公司应支付原告2019年3月至2019年5月的工资共计8743.73元。 关于原告要求确认与被告瑞安公司于2008年5月8日至2019年8月9日期间存在劳动关系以及要求被告瑞安公司补缴2018年1月至2019年6月社保费的诉讼请求，本院已另下裁定处理。 被告瑞安公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 被告柳州市瑞安机械制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莫桂芳2019年3月至2019年5月的工资共计8743.73元； 驳回原告莫桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告莫桂芳已预交），由被告柳州市瑞安机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  银彬靖