湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1157号原告：陈金玉，女，1972年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人。原告：乐雄心，男，1974年4月13日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：陈绪凡，男，1974年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：程秋英，女，1974年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。原告陈金玉、乐雄心与被告陈绪凡、程秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日第一次公开开庭进行了审理，原告陈金玉、乐雄心及委托诉讼代理人舒立焱，被告陈绪凡、程秋英的委托诉讼代理人张仲衡到庭参加了诉讼。本院于2019年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告陈金玉、乐雄心及其委托诉讼代理人舒立焱，被告陈绪凡、程秋英的委托诉讼代理人张仲衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玉、乐雄心向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告清偿借款115万元及利息（利息按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈金玉与被告陈绪凡系同胞姐弟关系。2015年，被告陈绪凡因生意需要周转资金向原告借款，原告为了支持被告，陆陆续续通过银行向被告汇款100多万元，而且还托朋友借款多次向被告汇款34万元，因原、被告系姐弟关系，出于亲情，原告也没有要求出具任何条据，之后，被告也向原告清偿了部分借款。现在原告急需资金，多次要求被告清偿借款，但被告不但不积极主动向原告偿还借款，反而以各种理由和借口推诿。被告程秋英与被告陈绪凡系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告具文起诉，敬请法院查清事实后作出公正裁决，切实保护原告合法权益。被告陈绪凡、程秋英辩称：一、答辩人与被答辩人之间并无民间借贷的事实。1、本案的事实：被答辩人多次向答辩人提到背负巨额债务，请求答辩人提供商业信息，便于被答辩人赚钱偿还债务。答辩人在2015年9月得知唐山中唐投资股份有限公司有项目，并告知了被答辩人。被答辩人认为，承接唐山中唐投资股份有限公司的项目，交纳保证金，再转包给其他人后再按百分比提成，这样就可以从中赚到不少钱。2、被答辩人之所以没有直接将保证金支付给唐山中唐投资股份有限公司，是因为答辩人提供了唐山中唐投资股份有限公司的工程项目信息，被答辩人认为答辩人和唐山中唐投资股份有限公司非常熟悉。且答辩人在天津生活，和唐山中唐投资股份有限公司相隔很近，被答辩人在通山，相隔1000多公里。同时，被答辩人也多次请求答辩人作为亲人多多帮忙，在此情况下答辩人才同意将答辩人或者其他答辩人转帐的钱，转给了唐山中唐投资股份有限公司。唐山中唐投资股份有限公司出具收据，申请人再将该收据原件交付给答辩人。3、因此，答辩人和被答辩人之间不存在借贷的事实，这也是为什么没有出任何借据、借条的根本原因。二、被答辩人转出的多笔资金，事实上是被答辩人向唐山中唐投资股份有限公司交纳的保证金。1、2015年10月14日，被答辩人为了承接保温工程，和朱某共同向答辩人转帐45万元。答辩人将该款全部支付给了唐山中唐投资股份有限公司，唐山中唐投资股份有限公司出具了收款收据。由于该项目必须要有合法资质的企业承接，于是朱某找到了重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，以该公司的名义和唐山中唐投资股份有限公司签订《保温工程框架协议》，由于答辩人陈绪凡经手了该笔保证金，作为答辩人在合同上签字。2、2015年11月2号，被答辩人再次承接了唐山中唐投资股份有限公司的项目，又转30万元到答辩人帐户上。答辩人由于多次往回转款，导致最后多转了45000元。如果不是被答辩人起诉，答辩人都不知道多转了45000元。被答辩人明知是退回的保证金，故意歪曲事实，故意说成是偿还的借款。3、被答辩人再次和唐山中唐投资股份有限公司有项目承接，被答辩人邀约乐细刚一起合伙承接，乐细刚在2016年3月13日转帐10万元保证金。因为该标段是15万元保证金，以昆明建设咨询监理有限公司的名义签订协议，昆明建设咨询监理有限公司也入股5万元，共计15万元保证金。当时答辩人手头有一张10万元的银行承兑汇票，经唐山中唐投资股份有限公司同意，答辩人就在2016年3月14号把转入的10万元现金换成了票号为（27947339）的承兑汇票给了唐山中唐投资股份有限公司，其他的也支付给了唐山中唐投资股份有限公司，唐山中唐投资股份有限公司开出的收据上都有注明。4、2016年3月30号，被答辩人和唐山中唐投资股份有限公司又一次签订有项目合作，被答辩人的合伙人曹某转帐14万元给答辩人，另外答辩人处于亲情考虑，垫付了1万元，共计15万元的保证金支付给了唐山中唐投资股份有限公司。唐山中唐投资股份有限公司再次出具收据。5、被答辩人乐雄心在2016年4月4号和6号共计转帐15万元，答辩人将该笔款全部支付给了唐山中唐投资股份有限公司法人吕光辉个人帐户。唐山中唐投资股份有限公司也出具了收据，该收据也在乐雄心手上。6、还有2笔3000元（共计6000元）的监理的报名费，都交纳给了唐山中唐投资股份有限公司。7、以上几笔，均有相关协议和收据为证。由于原件都由被答辩人保存，所以一定要追加唐山中唐投资股份有限公司作为本案共同被告，到庭说明事实。8、由于答辩人居住天津市，部分银行转帐凭证暂时未提供，还有部分答辩人转帐给唐山中唐投资股份有限公司的记录，在开庭时一并说明。三、由于被答辩人和唐山中唐投资股份有限公司部分项目施工不顺利，且部分项目到了退还保证金的期限，为了退回保证金，被答辩人多次向唐山中唐投资股份有限公司催讨，还提供了书面申请材料，将其提供的保证金数额及要求唐山中唐投资股份有限公司承担的利息都以书面的方式提出来。在后续的催讨过程中，因为唐山中唐投资股份有限公司一直没有退还保证金，被答辩人转而无理要求申请人退还。当然，唐山中唐投资股份有限公司也出具过承兑汇票给被答辩人、乐细刚、曹某、朱某等，但是被答辩人认为承兑汇票期限过长，不肯接受。因此，退还保证金未能成功。综上，本案不是民间借贷纠纷，答辩人和被答辩人之间没有借贷的事实，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（二被告身份证、唐山中唐投资股份有限公司工商登记资料、保温工程框架协议、收据），本院予以确认并在卷佐证。对于原告证据一、10笔银行转帐流水，被告对真实性没有异议，未对合法性提出异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。原告证据二、五张收款收据及陈绪凡和中唐公司签订的协议书，被告对其真实性无异议，未对合法性提出异议，该组证据可以证明本案的基本事实，故对原告提交的证据二，本院予以采信。原告证据三、吕景光通话录音，被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该录音的内容不能证明原告与唐山中唐投资股份有限公司没有关系。本院认为，该通话录音内容经本院调查与吕景光本人核实，吕景光认定通话内容基本属实。故对该录音可以认定为本案有效证据，本院予以采信。原告提交的证据四、证人证言，对证人许某、曹某、朱某到庭作证，被告对三证位人证言的合法性、真实性有异议，认为三位证人与陈金玉有直接的资金往来，与本案有利害关系，三位证人说法不一致，不能证明原、被告之间是民间借贷关系。本院认为，该证据具有合法性、真实性、关联性，可以证明本案基本事实，故予以采信。对于被告提交的证据三、《申请》，原告认为被告没有提交该证据原件，对真实性持有异议。本院认为，被告不能提交该证据原件，且未提交相关证据印证该证据来源，该证据的合法性与真实性，按现有证据不足以认定，故本院不予采信。被告提交的证据四《“中华民族文化城”项目汉族村工程监理确认书》、收据，原告对该组证据的合法性、真实性、关联性均持有异议，认为合同没有原告签字，与原告没有任何关系。本院认为，该证据为复印件，且该合同并无原告签字，该项目保证金也不是原告交纳，故对该证据的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据六部分银行卡交易明细清单，对该证据的真实性原告不持异议，但原告对被告的证明目的有异议，原告提出，该300000元系被告陈绪凡向其借款，并提供向唐山中唐投资股份有限公司的帐号作为收款帐户，其是按照被告陈绪凡的安排向唐山中唐投资股份有限公司汇款，该证据不能证明其与唐山中唐投资股份有限公司有合作关系。本院认为，该证据具有真实性、合法性，但该证据不能证明原告与唐山中唐投资股份有限公司之间有关联性，故对被告提交该证据的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据七、银行承兑汇票(100000元)，原告对该证据的合法性、真实性、关联性持有异议。本院认为，银行承兑汇票汇款人并不是原告办理汇款，收款人也不是唐山中唐投资股份有限公司，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。被告提交的证据八、三段录像视频，原告认为，该证据不能证明原告去找唐山中唐投资股份有限公司讨帐的事实。本院认为，该证据经本院与唐山中唐投资股份有限公司吕景光调查核实，当事人吕景光对该视频真实性不予认可，被告未提交相关证据对该证据的真实性予以印证，故本院不予采信。在审理过程中，原告请求本院对其是否参与唐山中唐投资股份有限公司项目投资情况，进行调查核实。经本院向唐山中唐投资股份有限公司法定代表人吕光辉调查，吕光辉称：我在我公司工地见过乐雄心二次，具体不记得了，我不认识陈金玉。陈绪凡跟我们签合同以后，乐雄心跟陈绪凡一起来过。签合同之前没见过乐雄心，我也不认识他。陈绪凡带他（乐雄心）来问什么时候开工，要求退还保证金。乐雄心没有单独来过，乐雄心说话我也听不太懂。2019年11月9日上午，陈绪凡电话联系我见面，我们约在天津市××新区汉沽人民法院门口见面，沟通通山法院要来调查的事情。他说乐雄心是他姐夫，我才知道他们的关系。我公司是与陈绪凡一人签订的《保温工程框架协议》，乐雄心、陈金玉二人不在现场，签订合同时及以前我都没见过乐雄心、陈金玉。陈绪凡与乐雄心、陈金玉是否是合伙人，我不清楚。陈绪凡找我要保证金的时候对我说过，合同是乐雄心投资，保证金是乐雄心交纳的。陈绪凡说过这话后，乐雄心带了六个人来找我们讨要保证金，他说他的钱是借来的，交给了中唐山中唐投资股份有限公司。我回复他，陈绪凡签订的合同、交纳保证金是事实，我公司只能退给陈绪凡，乐雄心就说这钱是他筹集来打给陈绪凡的，所以他要钱。关于我公司编号为N04184953的收款收据（金额30万元），这个钱是乐雄心自已交的，与陈绪凡交75万元，不是一次交的，也不是一个人交的。关于《“中华民族文化城”项目汉族村工程监理确认协议书》及15万元金额收据，这是另外一个项目，我知道已退还5万元。怎么交怎么退的我不太清楚，好像是其他公司交的，谁交的退给谁。反正退了5万元，减了陈绪凡的帐。75万元是陈绪凡汇款过来的，这点我要补充说清楚了，这次我公司破产申报债权，陈绪凡以自已的名义对75万元予以申报了债权。本院对唐山中唐投资股份有限公司总经理吕景光调查，吕景光称：我是2013年6月19日担任唐山中唐投资股份有限公司总经理的，没有担任过公司的法定代表人。我对你们提供的录音通话情况，基本属实。对陈绪凡提供的一份录像（手机视频），我不清楚他在录像，对真实性不认可。本院依法调取了如下证据：河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207破申10001号民事裁定书一份、河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207破10001号决定书一份、唐山中唐投资股份有限公司《营业执照》一份、债权申报表（陈绪凡填写）四份及附《保温工程框架协议》、保证金收据、银行明细清单、《补领结婚证档案信息》。经双方当事人对上述二份调查笔录及提取的证据当庭质证，并发表质证意见。原告对吕景光的调查笔录真实性不持异议，对吕光辉的调查笔录部分认可，但对针对其中30万元的部分陈述不予认可，30万元实际是陈绪凡交纳时写的乐雄心的名字；对裁定书及决定书、营业执照、陈绪凡债权申报、《补领结婚证档案信息》没有异议。被告认为，对吕景光的调查笔录没有异议。对吕光辉的调查笔录内容真实性有异议，认为30万元保证金是乐雄心交纳，证明乐雄心与唐山中唐投资股份有限公司有实际的项目合作。对于民事裁定书及决定书、营业执照、陈绪凡债权申报、《补领结婚证档案信息》不持异议。本院认为，以上依法取得的证据，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金玉与乐雄心系夫妻关系，被告陈绪凡、程秋英系夫妻关系，原告陈金玉与被告陈绪凡系同胞姐弟关系。2015年10月至2016年8月期间，被告陈绪凡、程秋英夫妻需资金周转，多次向原告陈金玉、乐雄心夫妻借款。原告陈金玉、乐雄心通过本人名下的银行帐户或他人银行帐户汇款的方式，将自己的资金或向他人筹借的资金汇款与被告陈绪凡、程秋英夫妻，实际向被告陈绪凡、程秋英支付了借款，以上借款，二被告均未出具借条。其中，1.于2015年10月13日，原告陈金玉通过通山农村商业银行分四笔向被告陈绪凡中国农业银行帐户转帐共计150000元；2.2015年10月13日，原告陈金玉通过中国银行通山支行分三笔向被告陈绪凡中国农业银行帐户转帐共计150000元；3.2015年10月14日，原告陈金玉通过通山农村商业银行向被告陈绪凡中国农业银行帐户转帐50000元；4.2015年10月14日，原告陈金玉向案外人朱某借款100000元，并向朱某提供被告陈绪凡中国农业银行帐户，安排朱某直接向陈绪凡汇款，朱某通过本人中国农业银行帐户向被告陈绪凡中国农业银行帐户汇款100000元；5.2015年11月2日，原告陈金玉通过通山农村商业银行分二笔向被告陈绪凡中国工商银行帐户转帐共计100000元；6.2015年12月2日，原告陈金玉通过通山农村商业银行分二笔向被告陈绪凡中国农业银行帐户转帐共计100000元；7.2015年11月2日，原告陈金玉通过中国银行通山支行分二笔向被告陈绪凡中国农业银行帐户转帐共计100000元；8.2015年11月3日，原告乐雄心根据被告陈绪凡的意思表示，通过中国银行通山支行向唐山中唐投资股份有限公司中国农业银行帐户转帐300000元；9.2016年3月13日，原告陈金玉向案外人乐细刚借款100000元，并向乐细刚提供被告陈绪凡中国农业银行帐户，安排乐细刚直接向陈绪凡汇款，乐细刚通过本人在中国农业银行帐户转入陈绪凡中国农业银行帐户汇款100000元；10.2016年3月30日，原告陈金玉向案外人曹某借款140000元，并向曹某提供被告陈绪凡中国工商银行帐户，安排曹某直接向陈绪凡汇款，曹某通过本人中国银行通山支行帐户向被告陈绪凡中国工商银行帐户汇款140000元。11.2016年4月4日，原告陈金玉通过通山农村商业银行分三笔向被告陈绪凡中国工商银行帐户转帐共计150000元；12.2016年5月15日，原告陈金玉通过通山农村商业银行分二笔向被告陈绪凡中国工商银行帐户转帐共计100000元；13.2016年5月20日，原告陈金玉通过通山农村商业银行分三笔向被告陈绪凡中国工商银行帐户转帐共计75500元；14.2016年7月21日，原告陈金玉通过通山农村商业银行向被告陈绪凡中国工商银行帐户转帐50000元；15.2016年7月25日，原告陈金玉通过通山农村商业银行分二笔向被告陈绪凡中国工商银行帐户转帐共计100000元；16.2016年8月12日，原告陈金玉通过通山农村商业银行向被告程秋英中国招商银行帐户转帐1000元；17.2016年8月14日，原告陈金玉通过通山农村商业银行向被告陈绪凡中国工商银行帐户转帐29000元。原告陈金玉、乐雄心以转帐方式借款给被告陈绪凡16笔、程秋英1笔，共计人民币1795500元。被告陈绪凡、程秋英借款后，通过银行先后分十四次向原告偿还借款：1.2015年11月3日，被告程秋英通过中国招商银行帐户分二笔向乐雄心帐户转帐共计100000元；2.2015年11月3日，被告陈绪凡通过中国农业银行帐户分三笔向乐雄心帐户转帐共计145000元；3.2015年11月3日，被告陈绪凡通过中国工商银行帐户分二笔向乐雄心帐户转帐共计55000元；4.2016年8月21日，被告陈绪凡通过中国民生银行帐户向陈金玉帐户转帐30000元；5.2017年1月6日，被告陈绪凡通过中国工商银行帐户向陈金玉帐户转帐1500元；6.2017年1月7日，被告陈绪凡通过中国工商银行帐户向陈金玉帐户转帐500元；7.2017年1月24日，被告程秋英通过中国招商银行帐户向陈金玉帐户转帐50000元；8.2017年1月27日，被告陈绪凡通过中国工商银行帐户向陈金玉帐户转帐30000元；9.2017年1月27日，被告程秋英通过招中国商银行帐户分二笔向陈金玉帐户转帐95000元；10.2017年1月31日，被告程秋英通过中国招商银行帐户向陈金玉帐户转帐500元；11.2017年3月5日，被告陈绪凡通过中国招商银行帐户向陈金玉帐户转帐1000元；12.2018年2月14日，被告陈绪凡通过中国招商银行帐户向陈金玉帐户转帐30000元；13.2018年2月16日，被告陈绪凡通过中国招商银行帐户分三笔向陈金玉帐户转帐共计150000元；14.2018年6月8日，被告陈绪凡通过中国招商银行帐户分二笔向陈金玉帐户转帐共计75000元；15.2018年8月31日，被告陈绪凡通过中国招商银行帐户向陈金玉帐户转帐3000元。被告陈绪凡通过其银行帐户向原告陈金玉帐户转帐11次，共计金额521000元，被告程秋英向原告陈金玉帐户转帐4次，共计金额245500元，二被告总计向原告偿还借款人民币766500元。下欠二原告借款1029000元，经陈金玉、乐雄心多次找陈绪凡、程秋英催讨，二被告以种种理由拒不偿还。另查明：被告陈绪凡、程秋英在于1999年6月22日经婚姻登记管理机关登记结婚。本案的争议焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、原、被告之间资金往来的实际数额。针对原、被告之间借贷关系是否成立问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告陈金玉、乐雄心未提供借款凭证，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩对转账系代收付其介绍原告与唐山中唐投资股份有限公司承接工程项目保证金，其在本案中只是介绍人，本案不是借贷关系。原告陈金玉、乐雄心为证明其主张，提交了其向被告陈绪凡、程秋英转帐的金融机构的转账凭证。那么，被告陈绪凡、程秋英对其抗辩意见负有举证责任。被告提出，原告乐雄心于2015年11月3日向唐山中唐投资股份有限公司转帐300000元与被告没有关联性，应向唐山中唐投资股份有限公司主张权利。现有有效证据证明，该笔款是在被告陈绪凡的授意下汇入唐山中唐投资股份有限公司帐户，原告乐雄心与唐山中唐投资股份有限公司并无项目承包关系，乐雄心与该公司也无经济往来。被告提交的现有证据不能证明其抗辩主张。对被告辩解意见，本院不予采纳。故对原告陈金玉、乐雄心提出的其与陈绪凡、程秋英借款关系存立的诉讼主张，本院予以支持。针对原、被告之间资金往来的实际数额问题。关于借款金额：原告陈金玉、乐雄心提交的金融机构的转账凭证证明：2015年10月13日，原告陈金玉通过银行分四笔向被告陈绪凡帐户转帐共计150000元；2015年10月13日，原告陈金玉通过银行分三笔向被告陈绪凡帐户转帐共计150000元；2015年10月14日，原告陈金玉通过银行向被告陈绪凡银行帐户转帐50000元；2015年10月14日，原告陈绪凡向案外人朱某借款100000元，原告陈金玉将该借款以朱某银行帐户转入被告陈绪凡帐户；2015年11月2日，原告陈金玉通过银行二笔向被告陈绪凡帐户转帐共计100000元；2015年12月2日，原告陈金玉通过银行分二笔向被告陈绪凡帐户转帐共计100000元；2015年11月2日，原告陈金玉通过银行分二笔向被告陈绪凡帐户转帐共计100000元；2015年11月3日，原告乐雄心根据被告陈绪凡的意思表示，通过银行向唐山中唐投资股份有限公司帐户转帐300000元；2016年3月13日，原告陈金玉向案外人乐细刚借款100000元，原告陈金玉将该借款100000元以乐细刚银行帐户转入陈绪凡帐户；2016年3月30日，原告陈金玉向案外人曹某借款140000元，原告陈金玉将该借款以曹某帐户转入被告陈绪凡帐户；2016年4月4日，原告陈金玉通过银行分三笔向被告陈绪凡帐户转帐共计150000元；2016年5月15日，原告陈金玉通过银行分二笔向被告陈绪凡帐户转帐共计100000元；2016年5月20日，原告陈金玉通过银行分三笔向被告陈绪凡帐户转帐共计75500元；2016年7月21日，原告陈金玉通过银行向被告陈绪凡帐户转帐50000元；2016年7月25日，原告陈金玉通过银行分二笔向被告陈绪凡帐户转帐共计100000元；2016年8月12日，原告陈金玉通过银行向被告程秋英帐户转帐1000元；2016年8月14日，原告陈金玉通过银行向被告陈绪凡帐户转帐29000元。原告陈金玉、乐雄心转帐方式借款给被告陈绪凡、程秋英共31笔，共计人民币1795500元。以上汇款金额，经双方核对无争议，本院予以确认。对于双方有争议部分。原告陈金玉、乐雄心向本院主张称，根据被告陈绪凡的意思，2016年7月4日，原告陈金玉通过银行转帐给高建民5000元；2016年7月6日通过银行分二笔转帐给高建民共计10000元；2016年8月21日通过银行转帐给高建民20000元；2017年1月16日通过转帐给高建民30000元，以上借款65000元用于高建民支付工人工资，请求由二被告承担偿还责任。但原告陈金玉未提交有效证据证明上述汇款是被告陈绪凡、程秋英的意思表示，故对原告该主张，本院本次诉讼不予支持。本院已向原告释明，建议原告另行主张权利。关于还款金额问题。被告陈绪凡、程秋英借款后，于2015年11月3日，程秋英偿还乐雄心借款100000元；2015年11月3日，陈绪凡偿还乐雄心借款145000元；2015年11月3日，陈绪凡偿还乐雄心借款55000元；2016年8月21日，陈绪凡偿还陈金玉借款30000元；2017年1月6日，陈绪凡偿还陈金玉借款1500元；2017年1月7日，陈绪凡偿还陈金玉借款500元；2017年1月27日，陈绪凡偿还陈金玉30000元；2017年1月27日，程秋英偿还陈金玉95000元；2017年1月31日，程秋英偿还陈金玉借款500元；2018年2月14日，陈绪凡偿还陈金玉借款30000元；2018年2月16日，陈绪凡偿还陈金玉借款150000元；2018年6月8日，陈绪凡偿还陈金玉借款75000元。陈绪凡、程秋英共同向陈金玉、乐雄心偿还借款712500元。以上偿还借款金额，经双方核对无争议，本院予以确认。对于偿还借款54000元存在争议的部分。原告认为，2017年1月24日，被告陈绪凡通过中国工商银行帐户汇款50000万元，系支付原告乐雄心在被告处务工工资。2017年3月5日，被告陈绪凡通过银行汇款1000元，系给其母亲的汇款。2018年8月31日，陈绪凡通过中国招商银行帐户汇款3000元，系支付原告乐雄心劳务工资。但原告陈金玉、乐雄心未提交有效证据证明，以上原告乐雄心的劳务工资。故对原告该主张，本院本次诉讼不予支持。本院已向原告释明，对于被告陈绪凡应付原告乐雄心劳务报酬，建议原告另行主张权利。关于欠款金额问题。原告陈金玉、乐雄心借款与被告陈绪凡、程秋英借贷关系成立，被告陈绪凡、程秋英共17笔，共计人民币1795500元。陈绪凡、程秋英共同向陈金玉、乐雄心偿还借款766500元。陈绪凡、程秋英下欠陈金玉、乐雄心借款本金1029000元。综上，被告向原告的借款行为是一种合法的借贷关系，且该笔借款已实际发生，应受到法律的保护。因原告与被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求还款。原、被告之间的借款未约定借款利息，应以下欠借款金额为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自原告陈金玉、乐雄心提起诉讼之日即2019年5月5日起计算至债务清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十七条第一款、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告陈绪凡、程秋英于本判决生效后三十日内偿还原告陈金玉、乐雄心借款本金1029000元及利息（按年利率6%，从2019年5月5日计算至债务清偿之日）。驳回原告陈金玉、乐雄心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，由原告陈金玉、乐雄心负担1594元，由被告陈绪凡、程秋英共同负担13556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  阚自力人民陪审员  喻曙芳人民陪审员  阮 顺二〇二〇年一月八日书 记 员  王琦雯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。