湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12435号原告：武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会，住所地：武汉市江岸区江大路181号。法定代表人：喻克坚，主任。委托诉讼代理人：汪秉寰（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被告：武汉市恒发锅炉制造公司，住所地：武汉市江岸区井南路特4号。法定代表人：郭同启，男，1950年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉斯大特种设备有限公司，住所地：武汉市江岸区井南路特四号。法定代表人：裴韩佶，董事长。委托诉讼代理人：李静（特别授权代理），江苏征远律师事务所律师。原告武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会（以下简称红桥村委会）诉被告武汉市恒发锅炉制造公司（以下简称恒发公司）、武汉斯大特种设备有限公司（以下简称斯大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员赵静、李爱荣参加的合议庭进行审理。本案于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告红桥村委会的委托诉讼代理人汪秉寰，被告恒发公司的法定代表人郭同启，被告斯大公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒发公司、斯大公司从其占有使用的原告红桥村委会所有的位于武汉市江岸区井南路特四号的厂区房屋中腾退；2、判令被告恒发公司、斯大公司支付原告红桥村委会自2018年7月起至完成腾退时止的房屋使用管理费及房屋占有使用费（按28,000元/月标准计算）；3、本案全部诉讼费用由被告恒发公司、斯大公司承担。事实和理由：2002年6月6日，红桥村委会与恒发公司就恒发公司、斯大公司目前占有使用位于武汉市江岸区井南路特4号的红桥工业园新建标准工业1、2号厂房、综合办公楼、探伤房、门房合计3,573平方米及相关空地的有偿使用事宜，签订了《厂房使用协议》，恒发公司开始使用上述厂区房屋，后恒发公司将该厂房屋私自交给斯大公司联合使用。2018年6月，红桥村委会接到政府通知，因政府黑臭水体整治工作需要，恒发公司、斯大公司使用的厂区房屋所在地块已被纳入武汉市市级重点项目“黄孝河、机场河水环境综合治理二期项目”中的体量最大子项目“黄孝河CSO调蓄池项目”用地、施工范围。为配合重点环保项目建设需要，红桥村委会分别于2018年7月11日、8月3日、8月15日向恒发公司、斯大公司送达《关于通知搬离厂房的通告》、《关于搬离厂房的通知》、《回复函》，说明了因政府工程建设需要，厂房无法使用的相关情况，并要求协商办理合同解除手续，落实搬离方案。经一再协商无法达成合理解除方案后，红桥村委会即于2018年10月16日正式向恒发公司送达《解除合同通知书》，表示由于市政建设及社会公共利益的不可抗力影响，原协议无法继续履行，并明确通知：“解除贵我双方于2002年6月6日签订的《厂房使用协议》。”。恒发公司收到该通知后，至今未对该通知提出任何异议，厂区也早已停止生产，《厂房使用协议》已就此解除。此后，关于《厂房使用协议》解除后的房屋腾退及补偿事宜，红桥村委会一直与恒发公司、斯大公司沟通，但恒发公司、斯大公司始终拒不提供合理诉求，无法达成合理补偿方案，且拒不腾退。恒发公司仅按照每月28,000元的租金标准缴纳租金至2018年6月，此后分文未付。目前，恒发公司、斯大公司拒不腾退厂区房屋的行为已严重影响到该重点项目的推进工作，且各级政府及项目公司已多次致函催促。恒发公司、斯大公司于协议解除后长期无权无理占有使用红桥村委会亟待拆除厂区房屋的行为，已严重侵犯红桥村委会及社会公共利益，故红桥村委会向法院提起诉讼。被告恒发公司辩称：我方租赁的厂房厂区属于红桥工业园区，企业从事的是锅炉制造行业，政府要征用红桥工业园必定有红头文件，可至今未见。我公司得到合理补偿和赔付后，厂房方可腾出，理由是厂房租赁期未到，厂房使用合同未解除。红桥村委会称我公司将租赁厂房私自交给斯大公司使用不符合事实，恒发公司和斯大公司经过了红桥村委会、后湖乡政府、江岸区政府、国家质量监督检验检疫总局逐级报上级批准。红桥村委会寄给我公司的各种通知文书，都是其单方强制行为，不能作为解除合同的依据。在没有解除合同的情况下，红桥村委会强行停水、停电、围堵，迫使我公司停产，给我公司造成了重大损失。关于补偿费用，我公司将另案起诉，不在本案中提起反诉。被告斯大公司辩称：关于腾退，红桥村委会直至2019年8月底才与我公司接触洽谈厂房搬迁事宜。2019年9月23日，我公司曾发函给红桥村委会，请求其另行提供场地以便公司尽早搬迁。我方是外资企业，在湖北省境内无其他项目，为防止因本次拆迁产生扩大损失，我公司已经依据劳动合同法遣散了大部分员工，目前仅有部分员工留守。2018年8月，红桥村委会不承认我公司为实际承租人，拒绝与我公司协商，且无故阻断道路、停水、停电，设备无法使用，导致我公司对客户大量违约。红桥村委会至今未给付我公司搬迁、安置费用，红桥村委会曾经委托评估我公司的损失，其评估的搬迁费不足以将设备搬离湖北省，只能就地安置。我公司无需支付自2018年7月起的管理费及房屋占用费420,000元。红桥村委会与恒发公司签订的《厂房使用协议》第七条违约责任约定，协议签订后双方不得违约；第九条约定，在使用期间，由于国家建设，影响厂区时，使乙方不能正常经营，甲方应在拆建还建费用中给予乙方补偿。综上，我公司无需支付红桥村委会支付管理费及房屋占用费，且依据合同法及《厂房使用协议》，红桥村委会应承担我公司的损失，并承担违约责任，且应另行在拆建还建费用中给予乙方补偿。关于补偿费用，我公司将另案起诉，不在本案中提起反诉。经审理查明：2002年6月6日，红桥村委会（甲方）与恒发公司（乙方）签订《厂房使用协议》，约定甲方将红桥工业园新建标准工业1、2号厂房面积2,640平方米、综合办公楼847平方米、探伤房面积248平方米、门房18平方米，合计3,573平方米，车间行车、厂区空地计算面积3亩（以下简称涉案房屋、场地），一并有偿交给乙方作为兴办恒发公司使用；本协议房屋使用期为19年零6个月，甲方从2002年7月1日起交付乙方使用，至2021年6月30日收回；每月使用管理费合计21,939元，每季度的房屋使用管理费为65,817元；房屋使用管理费按季度交付，交付时间为每季度第一个月的十日前付清，乙方不得以任何理由拒交；2003年至2005年按本协议第三条规定交纳，2006年至2010年增加3%，2011年至2016年增加5%，2017年至2021年增加5%（使用管理费每五年增长一次，增长率为暂定，届时根据市场变化增减幅度双方协议）；协议签订后双方不得违约，如一方违约，承担另一方的损失，并按《中华人民共和国合同法》追究违约责任；本协议由于国家政策及市场变化等人力不可抗拒的因素等，不能履行协议时，根据事实双方协商解决；该协议还约定了其他条款。2005年3月15日，红桥村委会出具证明，同意恒发公司与韩国KOR斯大株式会社合资成立斯大公司。2005年4月12日，恒发公司与韩国珍山进出口产业（株）签订合资经营协议书，合资成立斯大公司。2006年1月12日，恒发公司（甲方）与韩国KOR斯大株式会社签订中外合资经营企业合同，约定成立合资经营企业斯大公司。斯大公司注册地即实际生产地点均为恒发公司承租的涉案房屋、场地。斯大公司成立后，恒发公司除部分绿化及基础设施自行保有外，其承租的涉案房屋、场地及设施均作为投资财产投入了斯大公司。红桥村委会知晓且同意斯大公司使用恒发公司承租的厂房、办公楼等房屋、场地。另查明，2017年12月25日，武汉市发展和改革委员会下发武发改审批服务[2017]93号《市发展改革委关于黄孝河机场河水环境综合治理二期工程项目建议书的批复》，原则同意《关于黄孝河和机场河水环境治理工程项目建议书报批函》（武水函[2017]243号）及项目建议书。2018年6月6日，武汉市国土资源和规划局下发武土资规函[2018]143号《关于〈黄孝河水环境综合整治工程修建性详细规划〉的审查意见》，原则同意《黄孝河水环境综合整治工程修建性详细规划》。2018年6月15日，武汉市发展和改革委员会下发武发改审批服务[2018]83号《市发展改革委关于武汉市黄孝河机场河水环境综合治理二期工程可行性研究报告的批复》。2018年6月22日，武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室向花桥街道下发《督办通知》，督促红桥村在7月15日前必须完成绿化控制用地U14地块的房屋拆除和移交工作。2018年7月8日，红桥村委会向恒发公司、斯大公司发出《关于通知搬离厂房的通告》，通知厂房租赁合同未到期的，在该通告发出之日起三日内协商办理合同解除手续，落实搬离方案。斯大公司与恒发公司已签收该通告。2018年7月12日，武汉市国土资源和规划局下发编号为武规选[2018]074号的建设项目选址意见书，建设项目名称为黄孝河、机场河水环境综合治理二期工程，建设项目拟选位置为江岸区、江汉区、东西湖区，拟用地面积为1460484.88平方米；江岸区的规划用地范围包括斯大公司实际占有使用的恒发公司承租的红桥村委会的涉案房屋、场地。2018年8月1日，红桥村委会向恒发公司发出《关于搬离厂房的通知》，通知恒发公司承租使用位于红桥工业园的厂房等必须予以搬离。恒发公司的法定代表人郭同启于2018年8月3日签收了该通知。2018年8月11日，斯大公司向红桥村委会、武汉红桥物业管理有限公司（以下简称红桥物业公司）发出《工作联系函》，说明斯大公司实际承租厂房，协商补偿搬迁对象只能是斯大公司，恒发公司只是斯大公司占股13%的股东，无权代表斯大公司。2018年8月15日，红桥物业公司代红桥村委会向斯大公司回函，称斯大公司不是厂房的承租人，不是《关于通知搬离厂房的通告》所载明的需与红桥物业公司协商搬迁事宜的对象；红桥物业公司已于2018年7月8日发出《关于通知搬离厂房的通告》，厂房租赁合同已经终止。2018年8月15日，红桥村委会委托红桥物业公司向斯大公司发出《回复函》，告知斯大公司不是《关于搬离厂房的通知》所载明的需与红桥物业公司协商搬迁事宜的对象，斯大公司使用的厂房，系由恒发公司承租，红桥物业公司已于2018年7月8日发出《关于通知搬离厂房的通告》，所涉厂房上的租赁合同均已终止，要求斯大公司严格按通知要求尽快搬离厂区，配合国家重点工程建设。2018年8月17日，斯大公司签收了该《回复函》。2018年10月12日，红桥村委会向恒发公司发出《解除合同通知书》，解除与恒发公司于2002年6月6日签订的《厂房使用协议》。2018年10月16日，恒发公司的法定代表人郭同启签收了该通知书。2019年4月24日，武汉市发展和改革委员会、武汉市重大项目工作领导小组办公室下发武发改重大[2019]192号《市发展改革委市重大项目办关于重大项目“应开未开”情况的通报》，市水务局的武汉黄孝河、机场河水环境综合治理二期工程项目，总投资50亿元，年度计划投资12亿元，计划开工时间为2019年3月，未按期开工建设。2019年7月3日，中建武汉黄孝河机场河水环境综合治理建设运营有限公司向市政府重点办发出《关于请求协调推进黄孝河CSO调蓄池项目拆迁问题的函》，指出黄孝河CSO调蓄池项目因斯大公司厂房未拆除，造成项目推进受阻。还查明，2018年4月3日，斯大公司代恒发公司向红桥村委会指定的红桥物业公司支付土地租金及房屋租金58,800元，斯大公司向红桥物业公司支付物业管理费25,200元。因面临搬迁，2018年8月斯大公司停产。上述事实，有原告红桥村委会提交的厂房使用协议、关于通知搬离厂房的通告、关于搬离厂房的通知、回复函、解除合同通知书、市发展改革委关于黄孝河机场河水环境综合治理二期工程项目建议书的批复、关于《黄孝河水环境综合整治工程修建性详细规划》的审查意见、市发展改革委关于武汉市黄孝河机场河水环境综合治理二期工程可行性研究报告的批复、督办通知、建设项目选址意见书、关于黄孝河、机场河水环境综合治理二期PPP项目实施方案联审的函、黄孝河、机场河水环境综合治理二期PPP项目推进会专题会议纪要、市发展改革委市重大项目办关于重大项目“应开未开”情况的通报、关于请求协调推进黄孝河CSO调蓄池项目拆迁问题的函，被告恒发公司提交的厂房使用协议、住所证明、证明、中外合资经营企业合同、国家质量监督检验检疫总局回复函、恒发公司与红桥村委会负责拆迁的夏松艺的微信聊天记录、恒发公司与斯大公司总经理金英基的聊天记录、恒发公司与斯大公司武汉负责人陈凤利的聊天记录、合资经营协议书，被告斯大公司提交的厂房使用协议、租金发票、物业管理费发票、回复函、工作联系函等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审核实，足以采信。本院认为，红桥村委会与恒发公司签订的《厂房使用协议》不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，合同订立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务。《厂房使用协议》第十一条约定，本协议由于国家政策及市场变化等人力不可抗拒的因素等，不能履行协议时，根据事实双方协商解决。本案中，因黄孝河、机场河水环境综合治理二期工程中的黄孝河CSO调蓄池项目，需要对厂房使用协议所涉场地进行腾退，该项目属合同约定的国家政策决定，系不可抗拒的因素，且2018年8月，因面临搬迁，斯大公司已停产，《厂房使用协议》已事实上不能履行。红桥村委会于2018年10月12日向恒发公司发出《解除合同通知书》，恒发公司于2018年10月16日签收了该通知书且没有提出异议，《厂房使用协议》已于2018年10月16日解除。斯大公司为涉案厂区的实际使用人，恒发公司为《厂房使用协议》的承租方，《厂房使用协议》解除后，恒发公司无权继续占有使用涉案房屋及场地，也无权将涉案房屋及场地交付斯大公司占有使用，故恒发公司、斯大公司故应退出涉案房屋、场地。对红桥村委会要求恒发公司、斯大公司从其占有使用的红桥村委会所有的位于江岸区井南路特四号的厂区房屋中腾退的诉讼请求，本院依法予以支持。恒发公司、斯大公司明确表示不在本案中主张补偿费用，关于补偿费用，双方另行协商。关于红桥村委会要求恒发公司、斯大公司支付红桥村委会自2018年7月起至完成腾退时止的房屋使用管理费及房屋占有使用费（按28,000元/月标准计算）的诉讼请求，因面临搬迁，斯大公司停产，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市恒发锅炉制造公司、武汉斯大特种设备有限公司于本判决生效之日起十日内将其占有使用的位于武汉市江岸区井南路特四号的厂区房屋包括新建标准工业1、2号厂房（面积2,640平方米）、综合办公楼（面积847平方米）、探伤房（面积248平方米）、门房（18平方米）及车间行车、厂区空地（面积3亩）腾退给原告武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会；二、驳回原告武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费7,600元，由原告武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会负担7,400元，被告武汉市恒发锅炉制造公司、武汉斯大特种设备有限公司负担200元，因上述案件受理费已由原告武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会预交本院，被告武汉市恒发锅炉制造公司、武汉斯大特种设备有限公司在本判决生效之日起十日内，将案件受理费200元支付给原告武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  赵 静人民陪审员  李爱荣二〇二〇年一月七日书 记 员  汪 为