河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5463号 上诉人（原审原告）：李泽桥，男，1966年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（原审被告）：赵彦学，男，1963年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人李泽桥因与被上诉人赵彦学建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李泽桥，被上诉人赵彦学、委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽桥上诉请求：1.请求依法撤销并改判（2019）冀1028民初412号民事判决书；2.被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决对施工最后状态的事实认定不清。原审中上诉人向法庭提交的证据材料足以证明，被上诉人交付的工程质量存在问题且给被上诉人一方造成严重的损失。但原审法院对上诉人提交的证据不予认可，明显违反审判原则。2.上诉人请求的工程损失为563000元，系应被上诉人交付存在质量问题工程给上诉人造成的直接损失，损失数额实际发生，法院应予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，明显有失公平，损害了上诉人的合法权益，请二审结合实际依法撤销并改判。 赵彦学答辩称，李泽桥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李泽桥向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、赵彦学赔偿原告首钢圣拉斐尔小镇普通商品住宅小区7#、8#外墙工程存在工程质量问题的工程损失563000元，并支付自2015年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息；2、诉讼费用由赵彦学负担。 一审法院认定事实：2015年4月29日，中基太业与森鹏公司订立外墙保温及涂料工程（不含幼儿园）合同一份，约定中基太业将其开发的首钢圣拉斐尔小镇7#、8#地工程外墙保温及涂料工程发包给森鹏公司，合同约定总价26422379元，同时约定了付款方式，以及对工程转包、分包进行了限制性约定。2015年8月8日，森鹏公司与李泽桥订立劳动合同协议（建筑工人、架子租赁）一份，劳动报酬约定施工总单价为40元/㎡，其中酚醛的施工费为9元/㎡。 赵彦学与李泽桥分别于2015年8月13日、9月26日、10月20日、10月20日订立四份《分项工程施工协议书》，约定将首钢圣拉斐尔小镇普通商品住宅小区外墙保温、外墙喷刷底漆、外墙刮腻子、外墙质感涂料、真石漆、仿石漆等分包给赵彦学进行施工，工程单价约定为粘接酚醛及挂网抹灰的人工费为33元/㎡、造型9元/㎡、刮腻子人工费为6元/㎡、喷刷底漆人工费4元/㎡、喷刷外墙人工费为20元/㎡，计量方式为按实际工作量计算，付款方式每月按工程进度付款。2015年12月31日，李泽桥与森鹏公司法定代表人张迅签订补充协议一份，写明：一、原合同总体施工为40元/㎡，其中含保温开始至质感涂料及真石漆施工全部完成交付使用。二、腻子按4元/㎡计算，如因任何原因不能施工时，甲方（森鹏公司）另行施工，费用按约定价格扣除。三、线条按10元/㎡计算。四、前面施工部分按柒拾叁万元计入扣除。李泽桥与张迅分别签字捺印。同日，李泽桥出具“工程完成及结算”单据记载：劳务队伍赵彦学队保温、腻子、涂料共计1343100元；付款情况记载：赵彦学队已付1093500元，并书写“以上工程量为暂估，以实际工程实物量为准”。 李泽桥向赵彦学出具工程明细一份，写明：1、保温10栋，其中2户型2栋、四户型8栋。四户型8栋：33元/㎡*3000㎡=99000元*8栋=792000元，二户型2栋33元/㎡*1720㎡=56760元*2栋=113520元，保温合计905520元。2、造型、线条，9栋*25000元/栋=225000元。3、刮腻子，2户型1栋*1720㎡/栋*6元/㎡=10320元，3户型2栋*2400㎡/栋*6元/㎡=28800元，4户型22栋*3000㎡/栋*6元/㎡=39600元，刮腻子合计435120元。4、喷底漆，2户型1栋*1720㎡/栋*4元/㎡=6880元，3户型3栋*2400㎡/栋*4元/㎡=28800元，4户型19栋*3000㎡/栋*4元/㎡=228000元，合计263680元。5喷立邦砂胶涂料和立邦通体砂质感涂料，2户型1栋*1720㎡/栋*20元/㎡=34400元，3户型3栋*2400㎡/栋*20元/㎡=144000元，4户型14栋*3000㎡/栋*20元/㎡=840000元，合计1018400元。6、钻头钱3000元，总计2850720元。李泽桥在该明细上签字确认，同时手书记载“已支付1123500元，剩余1727220元”。 2016年4月本案被告赵彦学作为原告以大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司、李泽桥、北京森鹏装饰工程有限公司为被告向大厂回族自治县人民法院提起诉讼。大厂回族自治县人民法院于2016年9月作出（2016）冀1028民初831号民事判决书。该判决结果为：“一、被告李泽桥于判决生效之日起十日内，给付原告赵彦学工程款1727220元，并按中国人民银行同期贷款利息标准，支付自2015年12月31日起至实际给付之日止逾期付款利息；二、被告北京森鹏装饰工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司在欠付被告北京森鹏装饰工程有限公司工程价款范围内向原告赵彦学承担付款责任。”该案宣判后，李泽桥和北京森鹏装饰工程有限公司向廊坊市中级人民法院提起上诉。2016年12月，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终5141号民事判决书。判决结果为：驳回上诉，维持原判。 该判决已由本案被告赵彦学申请执行，判决所确定的给付工程款已执行到位。在本案审理中部分执行款项被查封冻结。 2015年11月30日，涉案项目监理公司廊坊市华盛土木工程监理有限公司向北京森鹏装饰工程有限公司首钢·圣拉斐尔小镇项目部下发工程暂停令。该停工令要求对工程的外墙保温和涂料工程部位实施暂停施工。同时发出通知，称北京森鹏装饰工程公司已不具备外墙涂料冬季施工条件，并指出有近三千桶的水性涂料，未有任何防冻措施。 2016年2月5日，涉案工程开发商大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司向北京森鹏装饰工程有限公司发出项目部通知单，该通知单主要内容为：一、施工进度严重滞后，影响后边多道工序无法正常施工；二、保温涂料质量不合格（列举16项不合格内容）；三、工人恶意讨薪，对我司造成严重的影响。该通知单附有不合格照片和未完成项。 2017年7月29日，廊坊市华盛土木工程监理有限公司出具证明一份，该证明内容为：2015年森鹏公司承揽世贸的工程，其中关于外墙保温、喷涂等装饰工程经森鹏公司层层分包给了赵彦学，截止到2015年11月19日，赵彦学承包的范围7号地-12、17、18三号叠拼，7号地2、3、4、14、20、21号和8号地10、12、17、18、22、23、24号四叠拼的外墙质感喷涂只完成了70%的工程量，真石漆没有施工，其中7-14号和8-10、12、19号，质感只做了工程的30%。冬季停工期后，赵彦学工程队就没有再施工。就以上完成的外墙工程，也是存在很多的质量问题，我们已经在施工过程中向森鹏公司下发了整改通知，在2016年经森鹏公司重新更换了施工队伍后，对剩余外墙工程及前期赵彦学工程队遗留的质量问题的工程进行了修补、更换，并完成了剩余工程量。该证明落款有廊坊市华盛土木工程监理有限公司和大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司公章。2016年3月9日，案外人（本案原告方证人）马某与森鹏公司签订维修合同书。就本案所涉外墙保温工程所存在的质量问题进行维修。合同工程款为559800元。2016年5月29日，马某自森鹏公司领取工程款559800元。 一审法院认为，原告李泽桥请求赔偿工程存在质量问题造成的损失，原告提交的与案外人签订的维修协议、工程款收据及部分监理材料，但未提交被告赵彦学施工最后状态的相关证据及相应的损失评估依据，其证据不能客观全面反映工程质量程度和维修费用，故原告此项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李泽桥诉请被告赵彦学赔偿存在工程质量问题的工程损失563000元并支付自2015年12月31日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求。案件受理费9430元，财产保全费5000元，共计14430元，由原告李泽桥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实，与一审法院一致，一审法院查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一审法院对涉案工程施工最后状态的事实认定是否正确，应否支持上诉人主张的工程损失563000元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，李泽桥主张赵彦学施工工程最后状态存在质量问题，其负有举证证明的责任，但其在一审法院作出判决前提交的与案外人签订的维修协议、工程款收据及部分监理材料等证据，不足以证明其主张，因此一审法院判决其承担不利后果有法律依据，本院予以维护。李泽桥在上诉请求中主张一审法院对涉案工程施工最后状态的事实认定不清，以及主张被上诉人向其支付工程损失563000元的主张，无事实依据与法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，李泽桥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9430元，由上诉人李泽桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 马 兰 审 判 员 杨立军 二〇二〇年一月七日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙