江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终833号 上诉人（原审原告）王传根，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人施宏亮，南京市高淳区润丰法律咨询服务所员工。 被上诉人（原审被告）南京市高淳区城市管理行政执法局，住所地南京市高淳区汶溪路181号。 法定代表人周小雨，南京市高淳区城市管理行政执法局局长。 委托代理人蒋新荣，南京市高淳区城市管理行政执法局工作人员。 上诉人王传根诉被上诉人南京市高淳区城市管理行政执法局（以下简称高淳区城管局）城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，南京市高淳区淳溪镇三保路8号52幢101室房屋（以下简称涉案房屋）系王传根和案外人陈丽琴共同共有。2018年11月25日，王传根在涉案房屋南侧露台其自行搭建的墙体上安装不锈钢结构框架。高淳区城管局认为王传根拟搭建阳光房，该行为属于违法搭建违章建筑，遂组织执法人员对不锈钢结构框架及南侧露台东面搭建的墙体进行拆除。2019年1月19日，王传根又在涉案房屋南侧露台同位置安装不锈钢支柱。高淳区城管局再次组织执法人员拆除不锈钢支柱。王传根认为高淳区城管局2019年1月19日的拆除行为违法，故诉至原审法院，请求确认高淳区城管局强行拆除封闭阳台支柱的具体行政行为违法。另查明，王传根对高淳区城管局2018年11月25日拆除不锈钢结构框架的行为不服，曾向原审法院提起行政诉讼，案号为（2018）苏8602行初2044号，原审法院经审理，于2019年4月3日作出行政判决书，认定王传根在涉案房屋南侧露台其自行所砌墙体上安装不锈钢结构框架、拟搭建阳光房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）的规定，高淳区城管局认定王传根事实违法行为系事实清楚，但高淳区城管局在执法过程中没有按法定程序进行，其强制拆除行为依法应当被确认违法，故判决确认高淳区城管局2018年11月25日在涉案房屋南侧露台拆除王传根自行搭建墙体上安装的不锈钢结构框架的行为违法。（2018）苏8602行初2044号行政判决书已生效。高淳区城管局曾于2018年4月5日制作《友情提示》，并在涉案房屋所在小区内张贴，提示内容为：“1、严禁擅自在绿地上搭建建（构）筑物；2、严禁在房屋楼顶露台上私自搭建建筑物、构筑物（阳光房、简易房）。如业主私自搭建违建，一经发现，立即拆除。”2018年10月30日，高淳区城管局向南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）提交《关于申请授权对在建违法建设现场拆除的请示》，申请高淳区政府授权：从2018年11月1日起，由城管执法部门对在建的违法建设实施现场拆除。2018年12月5日，高淳区政府作出《关于对申请授权对在建违法建设现场拆除的批复》，授权高淳区城管局从2018年11月1日起对高淳区在建违法建设进行现场拆除。审理中，高淳区城管局反映王传根的违建始终未停止，仍在继续建设违建，如果王传根违建建成，执法成本太高。高淳区城管局陈述，已经多次告知王传根是违建，口头责令王传根停止建设违建，高淳区城管局对王传根有多次拆除行为，王传根对高淳区城管局拆除违建的行为也多次提起诉讼，案件多达14件。王传根认为，其对涉案房屋和建设区域享有专属使用权，其建设没有必要与任何部门交涉和咨询。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》及《江苏省政府法制办公室关于南京市扩大城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》《关于印发的通知》的规定，本案高淳区城管局作为高淳区城市管理行政机关，具有对在本行政区域内有关城市治理违法行为进行查处的法定职权。 城乡规划法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；……本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准。建筑物的外观及构造，在规划主管部门作出规划许可及规划验收之前均已确定，建设单位应当按照建设工程规划许可证规定的建筑面积及批准的施工图施工，如果建设单位未按图施工，或者竣工后开发商、业主擅自改建、加建建筑物和构筑物，均属违法建设行为。且根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条规定，王传根在涉案房屋南侧露台的建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。涉案房屋南侧露台属于业主共有部分，已经生效的（2018）苏8602行初2044号行政判决已经确认，此前王传根未经批准擅自在其房屋南侧露台其自行搭建的墙体上安装不锈钢结构框架的行为违反城乡规划法第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，依法应受到相应处理。现王传根又再次进行搭建。王传根称其是封闭阳台安装不锈钢支柱，但从王传根提交的照片来看，其搭建的不锈钢支柱框架是要将其房屋南侧露台通过不锈钢支柱外扩后进行封闭，工程尚未完工。因此，高淳区城管局认定王传根拟搭建的是阳光房，具有事实依据且符合一般认知。该露台一旦被建设为阳光房后即与王传根的住宅合为一体，不仅客观上增加了私有部分面积，改变了小区原有设计规划及建筑物原有外立面，还可能造成安全隐患，属于违法建设行为。综上，高淳区城管局认定王传根在涉案房屋南侧露台搭建阳光房的行为违法，具有充分的事实和法律依据。高淳区城管局有权对王传根搭建的构筑物进行拆除。城乡规划法第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”南京市人民政府文件《关于进一步加强违法建设监管执法的实施意见》（宁政发[2014]263号）中同样要求，新发生违法建设行为的，由执法部门依照下列规定查处：……（二）发现违法建设行为正在进行的，执法部门应当责令当事人立即停止或拆除，并采取当场查封施工现场等措施，当事人不履行义务的，实施强制拆除。且根据高淳区政府作出的《关于申请授权对在建违法建设现场拆除的请示》（高城法[2018]18号）的批复意见，高淳区政府授权高淳区城管局，自2018年11月1日起对本区域内在建违建可以采取现场拆除的强制措施，原审法院认为，高淳区政府授权高淳区城管局现场执法不违反法律规定，更有利于遏制新增违法建设和及时清查处理违法建设。该案中，高淳区城管局已于2018年4月5日制作《友情提示》并张贴，高淳区城管局执法人员曾于2018年11月25日对王传根在涉案房屋南侧露台所搭违建予以处理，高淳区城管局已通过拆除行为向王传根明确示明该搭建属于违建，应予停止，在高淳区城管局已作出行政行为的情况下，应当认定王传根对其违建行为已明知。但王传根又重新安装已被拆除的支柱，对违建继续施工，高淳区城管局执法人员发现后于2019年1月19日再次进行拆除。王传根对于同一处违法建设在行政机关已作处理的情况下，明知故犯、屡拆屡建，应当认定高淳区城管局已作告知，高淳区城管局拆除行为符合上述规定，高淳区城管局进行处理并无不当。综上，王传根在涉案房屋南侧露台安装不锈钢结支柱的行为违反了城乡规划法的规定，高淳区城管局认定王传根实施违法行为系事实清楚，程序适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王传根的诉讼请求。案件受理费50元，由王传根负担。 上诉人王传根上诉称，一审法院另案作出的（2018)苏8602行初2044号行政判决认定上诉人安装的不锈钢结构框架属于违法建设，被上诉人应对违法建筑一次性进行拆除，不能仅拆除一部分，留下摇摇欲坠的阳台顶。上诉人为了安全起见，将阳台顶用支柱支撑，防止一吨多重的封闭阳台坠落砸到人群。而被上诉人于2019年1月19日又故意拆除支柱，再次留下摇摇欲坠的阳台顶。被上诉人一而再、再而三地强行拆除上诉人的合法私产，一审判决认定上诉人将阳台顶用支柱支撑是违建，违背法律的规定，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人在一审中的诉请，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人高淳区城管执法局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，1、根据苏复法函（2013）149号《关于南京市扩大城市管理相对集中行政处罚权的复函》以及高淳区政府各部门行政权力清单，高淳区城管局作为高淳区城市管理行政机关，具有对在本行政区域内有关城市治理违法行为进行查处的法定职责；2、根据城乡规划法第四十条第一款、建设部令第10号《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条的规定，上诉人在涉案房屋南侧露台的建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形；3、根据已经生效的（2018）苏8602行初2044号行政判决，此前上诉人王传根未经批准擅自在其房屋南侧露台安装不锈钢结构框架的行为违反了城乡规划法第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，上诉人又再次进行搭建，高淳区城管局认定王传根的行为违法具有充分的事实和法律依据。4、根据城乡规划法第六十八条规定、《南京市人民政府关于进一步加强违法建设监管执法的实施意见》、高淳区政府《关于申请授权对在建违法建设现场拆除的请示的批复》，被上诉人高淳区城管局有权对上诉人王传根搭建的构筑物进行拆除。上诉人王传根作为法律咨询服务所负责人，从事和法律有关的工作多年，本应该带头遵纪守法，但却对于同一处违法建设在行政机关已作处理的情况下，明知故犯，屡拆屡建，高淳区城管局拆除行为符合上述法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原、被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《南京市市容管理条例》第三条规定，本条例所称的市容管理，是指对建筑物（含构筑物）、道路（含人行道、车行道、隔离带）、公共场所、机动车辆、施工场地、广告、霓虹灯和其他设施的容貌管理，以及对违法建设的制止和查处。第五条第一款规定，城市管理（市容）行政主管部门应当按照职责权限负责辖区内市容管理工作。被上诉人高淳区城管执法局作为本市高淳区城市管理行政主管部门，具有对辖区范围内违法建设进行制止和查处的法定职责。 城乡规划法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第（一）项规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得搭建建筑物、构筑物。南京市人民政府宁政发[2014]263号《关于进一步加强违法建设监管执法的实施意见》规定，发现违法建设行为正在进行的，执法部门应当责令当事人立即停止或拆除，并采取当场查封施工现场等措施，当事人不履行义务的，实施强制拆除。本案中，被上诉人高淳区城管局于2018年4月5日制作《友情提示》，告知“严禁在房屋楼顶露台上私自搭建建筑物、构筑物（阳光房、简易房）。如业主私自搭建违建，一经发现，立即拆除。”上诉人王传根于2018年11月25日私自在涉案房屋南侧露台其自行所砌墙体上安装不锈钢结构框架、拟搭建阳光房，被被上诉人认定为违建，予以强制拆除。原审法院作出的（2018）苏8602行初2044号行政判决对上诉人的违法建设行为予以确认。此次，上诉人明知其在涉案房屋搭建的构筑物属于违法建设，仍然又重新安装已被拆除的支柱，继续搭建违法构筑物，被上诉人于2019年1月19日亦再次对违法构筑物进行拆除，符合上述规定，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王传根负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇二〇年一月十三日 书记员  孙 皓