福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初694号 原告（反诉被告）：厦门市湖绿餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路383号1007室，统一社会信用代码91350203M0000HUM85。 法定代表人：陈金梁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王大彪、陈杰敏，福建泾渭明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林远东，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 第三人：漳州理工职业学院，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区鹤鸣路1号，统一社会信用代码523500006628081566。 法定代表人：林朱江。 原告（反诉被告）厦门市湖绿餐饮管理有限公司（以下简称“湖绿公司”）与被告（反诉原告）林远东合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖绿公司的委托诉讼代理人王大彪、被告（反诉原告）林远东到庭参加诉讼。之后，依被告林远东申请，本院通知漳州理工职业学院（以下简称“理工学院”）作为第三人参加诉讼，并两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖绿公司的法定代表人陈金梁、委托诉讼代理人王大彪、陈杰敏，被告（反诉原告）林远东及其委托诉讼代理人游燕琦到庭参加诉讼；第三人理工学院经传票传唤无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖绿公司向本院提出诉讼请求：1、解除湖绿公司与林远东签订的《食堂经营合作协议书》，林远东立即退出理工学院第一食堂的经营并交还场地、设施设备。2、林远东交纳10万元履约保证金由湖绿公司没收。3、诉讼费由林远东承担。诉讼过程中，湖绿公司增加诉讼请求：1、判令林远东支付第三年度（2018年8月20日至2019年8月20日）尚欠合作经营配合管理费2万元。2、判令林远东支付从2019年8月21日起至其腾退理工学院第一食堂场地、设施设备之日止的占用费每日849.32元（参照2019年8月20日至2020年8月20日的合作经营配合管理费计算标准）。事实和理由：湖绿公司取得理工学院第一食堂的承包经营权后于2016年8月20日与林远东签订《食堂经营合作协议书》，约定：合作范围为第一食堂内学生宿舍AB栋一层南面从东南边楼梯起伍跨约26米，北面从东墙到西边约50米内的快餐窗口，合作期限从2016年8月20日至2021年8月20日止，林远东需交纳10万元履约保证金，湖绿公司提供现有食堂场地、装修、设施设备等，林远东组织人员开展食材采购、餐饮加工、销售，满足食堂餐饮供应，收取经营收入，承担各项成本、费用，于2016年8月20日向湖绿公司交纳第一年度合作经营配合管理费25万元，之后每年递增2万元，于每年8月20日交纳。同时约定，林远东每月10日前向湖绿公司或学院交纳上个月实际使用的水费、电费，每季度10日前缴纳上季度物业管理费（每月2000元），林远东未按约定交纳合作经营配合管理费、水电费、物业管理费等各项费用逾期7天以上，湖绿公司有权解除协议，终止合作，没收保证金。未经湖绿公司同意，林远东不得与他人开展任何形式的合作，不得转包、分包，否则湖绿公司有权没收保证金，要求赔偿损失。林远东不得经营小吃类、烟、酒，不得在食堂另设小卖部，否则湖绿公司有权终止合作，没收保证金。合同履行过程中，林远东未能于2018年8月20日按时足额交纳第三年度（2018年8月20日至2019年8月20日）的合作经营配合管理费29万元，未能按时缴交水电费、物业费，且侵占合作范围之外的场地，增设档口，将场地转包、转租，开设麻辣烫、铁板烧、关东煮等小吃，更严重的是，林远东不遵守食品安全法律法规，多次被市场监督管理部门约谈、处罚，危及师生食品健康且拒不整改，十分恶劣，故起诉。诉讼过程中，由于林远东没有按时交纳水电费、物业费、增设档口开设小吃，严重违法食品安全法规，拒不履行规定，致使湖绿公司被理工学院要求于2019年下学期终止合作。客观上湖绿公司、林远东之间的合作合同无法履行必须解除。 林远东辩称，1、本案中，林远东不存在有违约行为，双方当事人签订的《食堂经营合作协议书》不能随意解除，也不能没收林远东向湖绿公司交纳的保证金10万元。（1）湖绿公司以“林远东未按约定交纳合作经营配合管理费、水电费、物业管理费等各项费用逾期7天以上，湖绿公司有权解除协议，终止合作，没收保证金”，不符合客观实际，也不符合法律规定。因为，林远东有按照湖绿公司的要求向其交纳2018年8月20日至2019年8月21日止的租金27万元，且各项水、电、物业管理费均有交纳，现明确所有费用已向湖绿公司和理工学院交纳至2019年8月30日止。林远东在2018年11月16日用建设银行和工商银行按照湖绿公司的指令各向理工学院支付年租金、水、电费16.5万元和13.5万元共计30万元。之后，又于2018年12月19日支付理工学院电费7000元和4347元，2019年3月11日向理工学院支付电费9000元，于2019年6月16日向湖绿公司支付水、电6011元和5000元，于2019年6月27日向湖绿公司支付水、电6000元，于2019年7月20日支付水、电、物业管理费共计16084元。林远东依约履行了自己的缴款义务，不存在拖欠的事实。（2）虽然林远东有部分租金逾期7天以上交纳，但逾期交纳的租金是经过湖绿公司明确同意和允许的。因湖绿公司时常变化缴款方式，既有指令向湖绿公司的个人账户缴交，又有指示向理工学院对公账户缴交，一般林远东都要等待湖绿公司的明确指令后才付款。2018年8月20日至2019年8月20日的租金和水、电费用，是湖绿公司与理工学院拖延至10月底才在微信聊天群里发通知催缴，要求林远东直接向理工学院交纳的，林远东现已按照指令完整履行了付款义务，且湖绿公司也从来没有向林远东发出催告缴款的通知。（3）合同未约定租金的缴纳方式，没有约定是整年交一次，半年缴一次，还是三个月缴交一次，现林远东在没有明确约定的情况下，主动提前按照一年租金交纳，已经超前履行，并没有违反合同约定。（4）湖绿公司如有异议，应在未指令林远东将租金和水、电费付给理工学院之前，就发函向林远东催讨租金，给予宽限期后若林远东未能及时缴纳，湖绿公司还要向林远东发出解除通知。而不能是湖绿公司和理工学院已明确同意收取了林远东向其交纳一年的租金，才来以“林远东逾期7天支付要求解除合同”，这明显不符合解除的条件。（5）退一步说，即使存在逾期7天支付租金，现湖绿公司和理工学院已足额收取了一年整的租金和水、电、物业管理费，林远东逾期7天交纳租金的行为也不构成根本性违约，也不足以令合同解除的条件成就。因林远东虽逾期7天交纳，但是提前交纳一年的租金，在2018年11月20日后的租金林远东准时进行了缴交，湖绿公司和理工学院也收取了，说明双方有继续履行合同的意愿。（6）林远东没有与他人开展任何形式的合作，也不存在转包、分包的情形，双方合同不能随意解除。是因为湖绿公司与理工学院私下协商解除合同，理工学院将所有食堂另行发包给案外人经营，湖绿公司先行存在严重违约行为，湖绿公司惧怕给予林远东经济赔偿，才寻找各种借口推脱自己应当承担的法律责任，无理要求解除合同。（7）林远东未开展小吃活动，更未涉及烟、酒类和另设小卖部。2、湖绿公司要求判令“林远东支付第三年度（2018年8月20日至2019年8月20日）尚欠合作经营配合管理费2万元”，明显不符合客观事实。合同约定合作经营配合管理费每年租金25万元，双方协商明确在2016年8月20日之后每年增加2万元的意思是在25万元的基础，以后每年加2万元，2016年8月20日以后每年的租金都从25万元变为27万元，并非湖绿公司表述的以25万元每年再逐步递增上去。湖绿公司和理工学院指令林远东向其支付2018年8月20日至2019年8月20日止的租金为27万元，另水、电费、物业管理费3万元，共计30万元，湖绿公司和理工学院对于租金递增为以后每年27万元一直是没有异议的。3、湖绿公司要求判令“林远东从2019年8月21日起至其腾退理工学院第一食堂场地、设施设备之日止的占用费每日849.32元（参照2019年8月20日至2020年8月20日的合作经营配合管理费计算标准）”更没有依法依据。（1）该诉求隐含着要向林远东要求支付日租金，现林远东明确承诺只要湖绿公司和理工学院愿意继续履行本承包合同，其愿意在7天内向他们支付从2019年8月20日至2020年8月21日止的租金。（2）湖绿公司与理工学院之间的《食堂承包合同》于2019年7月5日终止，现湖绿公司已不是该食堂的实际所有人或是使用权人，无权要求林远东向其支付租金或是占用费。（3）湖绿公司联合理工学院对林远东经营的食堂进行强拆和断水断电，造成林远东无法经营，实际已停业，致使林远东遭受巨大经济损失，现还要求林远东向其支付占用费，没有法律依据。反之，湖绿公司应当向林远东支付各项损害赔偿金。综上所述，请求驳回湖绿公司的诉讼请求。 林远东向本院提出反诉请求：1、判令湖绿公司依法继续履行与林远东签订的《食堂经营合作协议书》。2、湖绿公司应当向林远东支付损害赔偿款50万元。3、本案诉讼费用由湖绿公司承担。反诉的事实和理由：2016年8月20日，林远东与湖绿公司签订了《食堂经营合作协议书》，约定合作范围为第一食堂内学生宿舍AB栋一层南面从东南边楼梯起伍跨约26米，北面从东墙到西边约50米内的快餐窗口，合作期限从2016年8月20日至2021年8月20日，每年租金25万元，需交纳履约保证金10万元，水电费于每月10日前向湖绿公司交纳或学院交纳上个月实际使用的水费、电费，每季度10日前缴纳上季度物业管理费（每月2000元）。合同签订后，林远东依约履行了自己交纳租金和水电费、物业费的义务。期间，理工学院明知湖绿公司已将学校第一食堂转包给林远东，其表示予以认可，且多次召集林远东参与第一食堂各项规章制度的会议，要求林远东向其出具《食品安全责任状》，向林远东发布食堂的各种文件、派学校领导多次到达林远东的第一食堂进行检查。与此同时，于2018年8月底，全国大学生锦标赛在理工学院举办，理工学院向林远东发出书面通知，要求林远东承包的第一食堂为其承担500多人的用餐保障，时间为期7天，每人每天用餐费用为80元，用餐费用达30万元，该款由理工学院指令用餐方将费用直接付入林远东的对公账户。此外，在2018年10月底，理工学院主动在微信群里向林远东发出催告通知，责令林远东必须将2018年8月20日至2019年8月21日止的年租金和水电费用一次性支付给理工学院，湖绿公司也同意。接到通知后，林远东于2018年11月16日分两次将租金和水电费用30万元汇入理工学院指定的收款账户。款项收取后，湖绿公司联合理工学院将原发包给林远东的第一食堂，在无通知或是提前协商的情况下，私自把经营权转让给案外人。且湖绿公司和理工学院对林远东经营的第一食堂强行要求收回，第一、二、三食堂的店铺全部停业重建，还派大型机器设备入场，进行大范围强拆，致使林远东无法从事对外经营活动，给林远东造成巨额的经济损害，湖绿公司的行为构成违约，应当承担损害赔偿责任。综上，林远东认为，湖绿公司与林远东签订的《食堂经营合作协议书》合法有效，未违反法律规定，应当继续履行。且理工学院在明知湖绿公司已将食堂转包给林远东经营的情况下，用自己的实际行动认可林远东的转包行为。同时，由于湖绿公司的违约行为，给林远东造成损害，湖绿公司应承担对此的损害赔偿责任即50万元。 湖绿公司对林远东的反诉辩称，1、由于林远东没有按照约定交纳管理费、水电费、物业费，而且转租转包、开设小吃等，双方约定的解除条件成就，双方签订的协议书依法应当解除，不能继续履行。由于林远东的诸多违约违法行为致使理工学院要求与湖绿公司于2019年9月终止合作关系，所以湖绿公司与林远东的合作关系或者转租关系都必须解除。2、双方协议依法解除前，湖绿公司并没有对食堂进行强拆，也没有阻止林远东经营，林远东主张的损失没有依据，其要求赔偿没有事实和法律依据。3、林远东所说有些不是事实。理工学院并不认可林远东与湖绿公司的关系，无论是承包关系或者是转租关系，理工学院没有同意林远东以个人单独身份承包经营。综上，请求驳回林远东的反诉请求。 理工学院书面述称，在参加诉讼之前，理工学院并不知道湖绿公司与林远东之间存在合作或转包、转租关系，在合同期间，湖绿公司与林远东私自签订的合同，也未向学校告知，学校并不知情其双方关系；理工学院不同意湖绿公司将食堂与他人（包括林远东）合作或转包转租，这在理工学院与湖绿公司签订的《第一食堂承包经营合同》中有明确约定，所以，理工学院认为湖绿公司应当解除与林远东所谓的合作关系。 湖绿公司为支持其诉讼请求，同时针对林远东的反诉，提交了以下证据：1、《食堂经营合租协议书》，拟证明湖绿公司、林远东之间的合作关系，约定的合作范围，期限，履约保证金，合作条件，经营管理配合费及交纳时间，水电费、物业费的承担及交纳时间，林远东不得转包、转租，不得经营小吃等，以及相应的违约责任；特别强调林远东要缴纳合作配合管理费是每年8月20日，每年递增2万元，第一年25万元。2、厨房清单，拟证明湖绿公司将场地、设施设备移交林远东使用。3、林远东第一食堂6月至10月水电费、物业费结算，11月1-30日水电费抄表记录，拟证明林远东2018年6月至10月的水电费、物业费至11月28日才结清，11月水电费至今未结清，远逾合同约定7天以上。4、租赁合同复印件1张，拟证明林远东违约与他人合作，转租、转包，开设小吃。5、照片，拟证明林远东违约与他人合作，侵占合作范围外场地，转租、转包，开设麻辣烫、铁板烧、关东煮等小吃。6、《关于第一食堂整改的通知》及附件的复印件1份，拟证明林远东违反食品安全法律法规，危害师生食品安全。7、《关于第一食堂整改的通知》，拟证明林远东侵占相邻场地增设档口，逾期交纳水电费7天以上。8、彩色照片打印件，拟证明2019年7月至8月初第一食堂还有承担夏令营的服务，不存在湖绿公司强拆或阻止的问题，林远东还在继续经营食堂。 林远东的质证意见：证据1的合同是林远东签的，但2016年8月20日至2016年9月30日的实际承包人不是林远东，只是后来他们违反学校规定，湖绿公司找了林远东要林远东承包这个档口；约定第一年以27万元房租林远东与湖绿公司做交接，当时对每年房租递增2万元林远东有询问过湖绿公司，湖绿公司说第二年增加2万元，林远东问是不是第二年也是27万元房租，湖绿公司说是的；湖绿公司与林远东的合同比较简单，湖绿公司与张志斌（案外人）的合同很清楚写明第一年25万元，第二年27万元，之后递增；水电费拖欠2018年6月至10月份期间，这主要是学校做锦标赛期间，学校也拖欠林远东近30万元，所以学校也没有催林远东交费。证据2不是林远东与湖绿公司所签，签名的是张志斌。证据3第一食堂6月至10月水电结算、11月1-30日水电费抄表记录，是林远东所签；学校锦标赛用餐费用打到林远东的账户，当天下午学校财务要林远东及时交清费用，林远东下午就用银行卡分两次转给学校，已经全部交清了；现在林远东没有拖欠任何款项；湖绿公司水电费的收款基本每个月都出错。证据4租赁合同上的人林远东不认识，可能是有意向要合作，但是后来没有合作。证据5照片，这是林远东自己经营的，干果店之前有做过后来就没有经营了。证据6整改通知是真实的，是因为之前有一台留样冰箱坏掉了，正巧碰到过来检查，通知立即整改，有积极配合；食品安全责任约谈指导书里面，第一条第一责任人是湖绿公司不是林远东，第二条林远东有做到，第三条餐具消毒有专用的消毒柜，每餐用餐前都会消毒，第四条那个地方原本是办公室，之前是林远东的员工休息或者是林远东会客的地方，但是湖绿公司的合伙人也没有打招呼就在里面存放水果、切水果或者做汉堡，之后被市卫生局看到了，被要求停业整改，停业了2天后续才开始经营。证据7，抄表时间定在月底或者月初，所以11月21日还没有到抄表时间；增设档口有校方默许。证据6、7，该承包的行为是湖绿公司个人行为，林远东与湖绿公司是名为合作实为转租转包，并且其中有两三个档口是湖绿公司自己转包的与林远东无关，不能因为是湖绿公司自己违法行为来认定林远东违法。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该份照片无法体现具体时间及来源，不排除来源于2018年；林远东反诉的理由是在2019年8月之后，因为湖绿公司与理工学院提前将经营权另行发包给案外人，湖绿公司和理工学院在八月份之后才聘用大型机器进行强拆，跟林远东在此之前进行夏令营活动没有关联性；林远东是还在经营。 林远东针对湖绿公司的起诉，同时为支持其反诉请求，提交了以下证据：1、银行转账回执，拟证明林远东有缴纳房租，分两笔转账165000元、135000元，其中包括27万元租金，其余是水电费。2、理工学院下发给林远东的文件、通知、食品安全指导书、检查督查记录表，拟证明理工学院明知湖绿公司已将学校第一食堂转包给林远东，其表示予以认可，且多次召集林远东参与第一食堂各项规章制度的会议，要求林远东向其出具《食品安全责任状》，向林远东发布食堂各种文件、派学校领导多次到达林远东的第一食堂进行检查。3、理工学院设置的食堂群微信聊天记录、汇款证明（包含证据1）、食品安全责任书，拟证明2018年8月底，全国大学生锦标赛在理工学院举办，理工学院向林远东发出书面通知，要求林远东承包的第一食堂为其承担500多人的用餐保障，时间为期7天，每人每天用餐费用为80元，用餐费用达30万元，该款由湖绿公司指令第三方将用餐费用直接付入林远东对公账户；2018年10月底，湖绿公司主动向林远东发出书面催告通知，责令林远东必须将2018年8月20日至2019年8月21日止的年租金和水电费一次性支付给理工学院；接到通知后，林远东于2018年11月16日分两次将租金和水电费用共计30万元汇入理工学院指定的收款账户。4、漳州理工学院第二食堂承包经营合同，拟证明湖绿公司与理工学院将原出租给林远东的第一食堂、其他人的第一、二食堂的经营权，在无通知林远东或是提前协商完毕的情况下，私自转让给他人。5、收款收据、微信营业数据，拟证明湖绿公司对林远东经营的第一食堂、其他人承包的第二、第三食堂进行大范围强拆，店铺毁损严重，致使林远东无法从事对外经营活动，给林远东造成巨额的经济损害。6、送货单2张，拟证明林远东因承包本案第一食堂花费购买餐具圆盘800个，费用9600元；林远东因承包本案第一食堂为其安装电缆，三相四线24米供营业使用，费用6820元。7、户口本，拟证明林远东与林耀强系父子关系，两父子共同在第一食堂里面负责经营，其中学校有通知林耀强参加各项会议和签订安全责任状。8、银行流水清单2份（即证据1），拟证明林远东根据湖绿公司和理工学院的指令将2018年8月20日至2019年8月21日止的年租金和水电费共计30万元支付给湖绿公司指定的账户，即理工学院对公账户内。9、被强拆现场照片3张，拟证明湖绿公司联合理工学院，聘请大型机器设备对林远东的第一食堂进行强拆，将门、窗全部拆除，林远东无法营业。10、强拆视频和理工学院负责人断水断电的视频录音，拟证明湖绿公司联合理工学院对林远东承包的第一食堂进行强拆，且同时将林远东的现场水、电截断，强迫林远东停止经营。11、微信转账记录，拟证明林远东已将2019年5-7月的水电费和物业管理费全年管理费都全部交给湖绿公司和理工学院收取。12、理工学院第一食堂承包经营合同，拟证明湖绿公司与林远东的承包合同还在湖绿公司与理工学院签订的租期内。 湖绿公司的质证意见：证据1，确有转账30万元的事实，其中27万元是用于抵交湖绿公司交给理工学院的承包经营费，其他3万元是抵交水电费，这进一步说明林远东有欠缴2万元的合作管理费以及逾期缴纳水电费的事实。证据2真实性无法确认，不能证明所要证明的内容；这些证据林远东并没有原件，其称是理工学院发给的不属实，其来源不是理工学院直接发，这些文件的抬头都是写第一食堂，并不是林远东，可见理工学院不认可林远东的承包行为或者湖绿公司与林远东的合作关系或转包关系；同时这组证据可以证明，林远东在经营过程中违反食品安全法律法规危害师生食品安全，国家要求推进食堂改造，这些要求林远东拒不履行导致理工学院要求终止与湖绿公司的合作关系，林远东过错明显违法违约。证据3真实性无法确认，也不能证明所要证明的内容，这组证据看不出理工学院有向林远东发出通知，要求其承担用餐义务；微信里所体现的通知对象都是指明食堂，没有说林远东，这些证据可以证实林远东没有按照约定时间交承包费，水电费也长期拖欠，否则也不会一次性交30万元；关于2018年30万元，其中27万元是代缴承包费，3万元是水电费，林远东尚欠2万元承包费。证据4真实性无法确认，没有关联性。对证据5的真实性、关联性有异议，收款收据也不知道收款人是谁，也不知用于何处；所谓的营业数据，营业必然要有成本，真实性没有办法确认，也不能证明林远东的损失；这些证据都没有办法证明其要证明的内容。对证据6真实性、关联性有异议，收款人、送货人没有到庭，不知道是否真实，不知道这些物品是否用在本案的第一食堂；退一步说根据双方协议，如果要增设设施是要拆除的，不允许的。证据7没有看到原件，真实性无法确认，也没有办法证明理工学院有通知林耀强参加会议和签订责任状，落款也是第一食堂，学院认可的是第一食堂，认可的是湖绿公司，学院并不认可林远东的关系，也不认可其转包转租关系。证据8，年租金尚欠2万元，水电费已经支付到2019年6月份，但是从付款记录可以看出其没有在每月10日交，逾期7日以上，可见其违约，符合解除条件。证据9的真实性、关联性无法确认，湖绿公司并没有进行强拆，这些证据不能证明是湖绿公司进行强拆。证据10与湖绿公司没有关联性，也没有断水断电，不能证明林远东所要证明的内容；学院确实有要求各食堂响应政策对食堂进行改造要明厨明灶保障食品安全，林远东没有做到。证据11的真实性无法确认，不能证明林远东要证明的内容，虽然水电费交到2019年6月，之后并没有交纳，且逾期超过7天；管理费也没有缴交，2019年8月20日后的管理费按道理林远东应该缴交，但是其并没有缴交，可以证明林远东违约。证据12合同有约定不能转包分包，也不能经营小吃，由于湖绿公司与林远东之间内部合作，转包，及林远东经营小吃，学院有权解除合同，学院也明确表明终止与湖绿公司的合同，那么林远东与湖绿公司的合同也应解除。 理工学院没有提交证据。 本院对上述证据认定如下：理工学院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。 湖绿公司提交的证据1《食堂经营合租协议书》，证据3林远东第一食堂6月至10月水电费、物业费结算，11月1-30日水电费抄表记录，证据5照片，证据6《关于第一食堂整改的通知》及附件，证据7《关于第一食堂整改的通知》，证据8彩色照片打印件，真实性本院均予以确认。证据2厨房清单，林远东未明确予以反驳，本院对该证据2的真实性予以确认。证据4租赁合同复印件真实性不予确认。 林远东提交的证据1银行转账回执，证据2理工学院的文件、通知、食品安全指导书、检查督查记录表，证据3理工学院设置的食堂群微信聊天记录、汇款证明（包含证据1）、食品安全责任书，证据7户口本，证据8银行流水清单2份（即证据1），证据11微信转账记录，证据12理工学院第一食堂承包经营合同，真实性本院均予以确认。证据4漳州理工学院第二食堂承包经营合同，与本案无关联，不予认定。证据5中的收款收据真实性无法确认；微信营业数据，不足以证明其所欲证明的事实。证据6送货单2张的真实性无法确认。证据9照片3张，证据10视频，因林远东在庭审中确认其仍在经营，故该证据9、10不能证明其主张，本院不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年8月20日，湖绿公司与林远东签订一份《食堂经营合作协议书》，约定：双方就合作经营理工学院第一食堂事宜达成协议，该食堂范围：理工学院学生宿舍AB栋一层南面从东南边楼梯起伍跨约26米，北面从东墙到西边约50米内的快餐窗口；合作期限从2016年8月20日至2021年8月20日止；林远东需于合作开始前向湖绿公司交纳10万元履约保证金，若林远东未能于2016年8月20日前交纳，则合作期限从实际交纳次日开始起计算，林远东违反本协议给湖绿公司造成损失，湖绿公司可直接用履约保证金等额抵扣，若林远东守约且未给湖绿公司造成损失，则履约保证金于合同期满无息退还；湖绿公司提供现有食堂场地、装修、设施设备，以及公司餐饮经营资质、卫生许可，林远东组织人员开展食材采购、餐饮加工、销售，满足食堂餐饮供应，收取经营收入，承担各项经营成本、费用，向湖绿公司交纳合作经营配合管理费25万元／年，林远东向湖绿公司交纳配合管理费的时间为2016年8月20日每年递增2万元正；林远东应按约定向湖绿公司交纳配合管理费等本协议约定的各项费用，林远东未交纳各项费用逾期7天以上，湖绿公司有权解除协议，终止合作，没收保证金；林远东每月10日前向湖绿公司或学院交纳上个月食堂实际使用的水费、电费，否则湖绿公司有权停水、停电；物业管理费每月2000元，按每季度10日前缴纳上季度物业管理费，逾期未交按总金额每天10%向湖绿公司支付违约金；未经湖绿公司同意，不得中途退出合作，或与他人开展任何形式的合作，也不得转包、分包，否则湖绿公司有权没收林远东保证金，并赔偿湖绿公司损失；不得经营小吃类、烟、酒、游戏机等以及国家规定的校园内不准经营的物品；不得在食堂另设小卖部，否则湖绿公司有权终止合作，没收保证金等。 协议签订后，林远东向湖绿公司交纳了10万元保证金。湖绿公司将协议约定的食堂范围交给林远东经营，并且，湖绿公司将如下设备及物品交给林远东使用：冷冻库内货架5个，洗碗洗菜池：1.5米的3台、1米的6台、货架4个、操作台4台，仓库内货架5个，厨房内：操作台6台、不锈钢盘大的6个、收餐车8台、蒸饭车5台、汤桶2个、蒸饭盘105个、四门冰箱2台、两门冰箱2台，热餐台11台、大盘78个、小盘53个、装饭平台2台，餐厅内4人桌101张，拖车小的4架、大的3架，筐子46个、钢盘6个，消毒柜2个，厨房2个，收餐桶7个，收银机2台，装饭桶6个，50吋电视机1台、遥控器1个，空调遥控器1个，大厅中央空调10台，以及铲子、筷子、碗、汤勺若干。之后，林远东支付了第一年度的配合管理费25万元、第二年度的配合管理费27万元。2018年11月16日，林远东向理工学院指定的杨缎玉账户分别转账165000元、135000元，合计转账30万元，林远东确认其中27万元用于交纳2018年8月20日至2019年8月20日的租金，3万元用于交纳水电费。2018年12月19日，林远东分别转账7000元和4347元至杨缎玉账户，其中7000元备注“第一食堂电费”，4347元林远东主张系交纳电费；2019年3月11日，林远东转账9000元至理工学院指定的林贞账户，林远东主张该9000元系交纳电费；2019年6月16日，林远东分别转账6011元和5000元给陈金梁，林远东主张该6011元、5000元系支付水费、电费；2019年6月27日，林远东向陈金梁转账6000元用于支付水费、电费；2019年7月20日，林远东向陈金梁转账16084元，林远东主张该16084元系用于支付水费、电费及物业管理费。庭审中，湖绿公司确认林远东已支付至2019年6月份的水费、电费。 另查明，2018年8月7日，理工学院与林远东签订《2018全国学生定向锦标赛食品安全责任书》。 2018年10月8日，漳州市龙文区市场监督管理局向理工学院发出的《食品安全安全责任约谈指导书》、漳龙市监责改〔2018〕23号《责令改正通知书》，均要求：“1、漳州市理工学院切实履行学校食堂食品安全第一责任人的责任义务，对第一食堂因层层转包而导致的食品安全管理无法落实到位的情况进行全面整改。2、……”2018年11月19日，理工学院向第一食堂发出漳理工后勤〔2018〕5号《关于第一食堂整改的通知》，要求第一食堂对存在的违规增加档口行为进行整改，并恢复原状；责令第一食堂在2018年11月21日下午17点前到学校财务处缴交拖欠的水电费。 还查明，2015年7月16日，理工学院与湖绿公司签订一份《漳州理工职业学院第一食堂承包经营合同》，约定：理工学院将学生宿舍AB栋一层南面从东南边楼梯起伍跨约36米，北面从东墙到西边约50米，即第一食堂承包给湖绿公司经营；承包期限自2015年9月1日至2026年7月10日；该食堂管理费前二年每年为23万元，从第3年起每年按8%递增；湖绿公司在合同期内，不得中途退出、转包他人或分包他人，否则终止合同取消保证金，并赔偿理工学院的损失费用等。 本院认为，湖绿公司与林远东签订《食堂经营合作协议书》，但湖绿公司未参与经营，只收取费用，不承担经营成本及亏损，故湖绿公司与林远东名为合作，实为转包。虽然湖绿公司与理工学院签订的《漳州理工职业学院第一食堂承包经营合同》约定湖绿公司在合同期内不得转包或分包他人，但林远东自2016年起便在第一食堂经营，理工学院应当知道湖绿公司将第一食堂转包给林远东经营的事实，并且，理工学院在明知第一食堂存在转包的情况下，仍直接收取林远东交纳的管理费、水费、电费，因此，理工学院称其在参加诉讼之前并不知道湖绿公司与林远东之间存在合作或转包、转租关系与事实不符。则湖绿公司与林远东签订的《食堂经营合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据协议书约定，合同期限自2016年8月20日至2021年8月20日，林远东“向甲方（指湖绿公司）交纳合作经营配合管理费25万元／年。乙方（指林远东）向甲方交纳配合管理费的时间为2016年8月20日每年递增2万元正。”湖绿公司与林远东关于管理费金额的约定清楚、明确、具体，通常可予理解，双方约定管理费第一年为25万元，每年递增2万元，则2018年8月20日至2019年8月20日的管理费应为29万元。根据协议书约定，林远东应“按约定向甲方（指湖绿公司）交纳配合管理费等本协议约定的各项费用，乙方（指林远东）未交纳各项费用逾期柒天以上，甲方有权解除协议，……”林远东尚欠湖绿公司2018年8月20日至2019年8月20日的管理费2万元至今未交纳，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，湖绿公司请求解除其与林远东签订的《食堂经营合作协议书》，并要求林远东支付第三年度（2018年8月20日至2019年8月20日）尚欠的管理费2万元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于湖绿公司主张没收林远东交纳的10万元履约保证金的问题。虽然商事合同应遵循当事人意思自治原则，但在合同履行过程中同样要兼顾公平原则。综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度，及湖绿公司未举证证明因林远东迟延交纳相关费用给其造成了损失及损失的程度，故湖绿公司主张没收林远东交纳的10万元履约保证金，有违民事活动公平原则，本院不予支持。关于该10万元履约保证金，湖绿公司应返还给林远东，为减少当事人讼累，可直接抵扣林远东应支付的管理费、占用费。湖绿公司主张合同解除后，林远东应交还场地、设施设备，该诉求合理合法，本院予以支持；但湖绿公司主张的设备及物品中的铲子、筷子、碗、汤勺无具体数量，本院不予处理。湖绿公司主张林远东支付从2019年8月21日起至其腾退理工学院第一食堂场地、设施设备之日止的占用费每日849.32元（参照2019年8月20日至2020年8月20日的合作经营配合管理费计算标准），合法有据，但湖绿公司计算有误，参照2019年8月20日至2020年8月20日的管理费计算标准，每日应为846.99元（31万元／年÷366天），且自2019年8月21日起至合同解除之日止为管理费，自合同解除之日起至实际腾退场地、返还设备及物品之日止为占用费。林远东辩称其不存在违约行为、其与湖绿公司约定第二年度起租金均为27万元、湖绿公司联合理工学院对林远东经营的食堂进行强拆和断水断电造成林远东无法经营等，与事实不符，不予采纳。 反诉部分，林远东主张继续履行《食堂经营合作协议书》，如前所述，林远东该主张本院不予支持。林远东要求湖绿公司支付损害赔偿款50万元，缺乏依据，不予支持。理工学院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、解除厦门市湖绿餐饮管理有限公司与林远东于2016年8月20日签订的《食堂经营合作协议书》。 二、林远东应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖绿餐饮管理有限公司腾退漳州理工职业学院第一食堂，该食堂范围为：漳州理工职业学院学生宿舍AB栋一层南面从东南边楼梯起伍跨约26米、北面从东墙到西边约50米内的快餐窗口。 三、林远东应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖绿餐饮管理有限公司返还设备及物品，清单如下：冷冻库内货架5个，洗碗洗菜池1.5米的3台、1米的6台、货架4个、操作台4台，仓库内货架5个，厨房内操作台6台、不锈钢盘大的6个、收餐车8台、蒸饭车5台、汤桶2个、蒸饭盘105个、四门冰箱2台、两门冰箱2台，热餐台11台、大盘78个、小盘53个、装饭平台2台，餐厅内4人桌101张，拖车小的4架、大的3架，筐子46个、钢盘6个，消毒柜2个，厨房2个，收餐桶7个，收银机2台，装饭桶6个，50吋电视机1台、遥控器1个，空调遥控器1个，大厅中央空调10台。 四、林远东应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖绿餐饮管理有限公司支付2018年8月20日至2019年8月20日尚欠的管理费2万元。 五、林远东应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖绿餐饮管理有限公司支付自2019年8月21日起至《食堂经营合作协议书》解除之日止的管理费，以及自《食堂经营合作协议书》解除之日起至其实际腾退漳州理工职业学院第一食堂、返还上述设备及物品之日止的占用费，管理费、占用费均按每日846.99元的标准计算。林远东已支付给厦门市湖绿餐饮管理有限公司的10万元履约保证金可直接抵扣林远东应支付的上述管理费、占用费。 六、驳回厦门市湖绿餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 七、驳回林远东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17850元，由林远东负担。反诉案件受理费7530元（已减半收取），由林远东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  **武 人民陪审员  张惠卿 二〇二〇年一月九日 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。