福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7743号 原告：厦门海大科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路57号厂房四楼402。 法定代表人：许才福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市双龙晟五金制品有限公司,住所地福建省厦门市湖里区高林村田里社219号厂房二楼。 法定代表人：洪景清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申庆超，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。 原告厦门海大科技有限公司（以下简称海大公司）与被告厦门市双龙晟五金制品有限公司（以下简称双龙晟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海大公司委托诉讼代理人黄保林、被告双龙晟公司委托诉讼代理人申庆超、何鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海大公司向本院提出诉讼请求：1.双龙晟公司向海大公司归还完好无损的合格模具（详见模具明细表及模具汇总表）、全部的模具附件（靠模）、设计图、三维图技术资料；若上述模具、模具的附件（靠模）、设计图、三维图技术资料等损坏应等价赔偿120000元；2.双龙晟公司赔偿停工造成的经济损失56300元【自2018年10月21日起按照每月10000元计算至实际归还完好合格模具、全部的模具附件（靠模）、设计图、三维图技术资料等之日】。诉讼过程中，海大公司明确诉求中设计图为：“金属卷管器”的2D平面图和3D三维图（电子数据载体），各一套。事实和理由：2012年10月15日，海大公司与双龙晟公司签订《卷管器开发模具及加工合同》，约定：海大公司委托双龙晟公司进行金属卷管器的模具开发，海大公司向双龙晟公司支付模具款120000元，模具的所有权和使用权均归海大公司所有，海大公司向双龙晟公司购买利用上述模具生产的产品。海大公司已依约向双龙晟公司支付了全部模具款，由于双龙晟公司提供的产品一直存在严重的质量问题且交货期迟延，给海大公司造成很大的损失。现双方已终止合作，双龙晟公司应向海大公司归还完好无损的合格模具（详见模具明细表及模具汇总表）、全部模具的附件（靠模）、设计图、三维图技术资料等，但双龙晟公司违反合同约定。海大公司故依法起诉。 双龙晟公司辩称，一、海大公司诉求归还模具和设计图等没有事实和法律依据，依法不应予以支持。1、双龙晟公司与海大公司就本案第一项诉求争议事项已在另案【案号：（2018）闽0205民初2875号】中作出处理，海大公司当时在另案中尚欠双龙晟公司货款172206元及利息24539.35元，经厦门市海沧区人民法院（以下简称海沧法院）主持调解，双龙晟公司与海大公司达成一致意见，签署了调解协议，最终形成《民事调解书》（以下简称《调解书》）。该《调解书》明确载明：一、海大公司应于2018年10月20日一次性支付双龙晟公司货款150000元，该款直接支付至双龙晟公司指定账户。二、双龙晟公司应于2018年10月21日完好归还海大公司模具（详见双方签字确认的模具汇总表及模具明细表）。……五、原被告双方关于本案买卖合同纠纷就此了结，再无其他争议。只因当时《调解书》第五项法院根据讼争案由表述为双方关于买卖合同纠纷就此了结，再无其他争议，但实际上，海大公司举证时有将本案讼争合同即《卷管器开发模具及加工合同》作为抗辩的证据，且海大公司在当时的答辩状中要求归还模具及设计图、三维效果图等以作抗辩。双龙晟公司与海大公司在此基础上，经法庭主持调解才达成的调解方案，最终双方调解的真实意思已完整的体现在《调解书》中。但海大公司为逃避另案【案号：（2019）闽02民终2631号】生效判决确定的应付货款85000元及利息的义务，咬文嚼字，大玩文字游戏，以未归还相关模具及设计图等为由，置双方已达成调解合意并最终形成调解书的调解协议于不顾，重复提起诉讼，浪费司法资源，恶意制造双方矛盾，我们对其行为深感遗憾和不齿。2、双方在上述提及的《调解书》中约定的海大公司支付货款，双龙晟公司归还模具的义务均已履行完毕，调解后海大公司按约支付了《调解书》约定的相关款项，双龙晟公司也于海大公司付款后的次日归还模具至海大公司工厂所在地。只因双龙晟公司疏忽大意未让对方签收，办理交接手续，以致海大公司有机可乘，重复起诉。但根据我方提供的证据【该证据为海大公司在（2019）闽0205民初49号案件中所提交】第二项即证据目录第18-22页，海大公司法定代表人许才福与双龙晟公司法定代表人的配偶黄金福之间的谈话，黄金福向许才福索要（2019）闽02民终2631号案件中讼争的85000元货款（经口头协商，黄金福愿以60000元接受，但许才福只愿意出50000元）。上述证据可证实双龙晟公司已将上述调解书约定的模具归还海大公司，海大公司的法定代表人许才福为增加谈判筹码，重提（2018）闽0205民初2875号调解书已解决的争议，以未交付靠模和设计图等为由要求再次降低货款金额。海大公司所提及的靠模是双龙晟公司为方便生产而自行设计的固定模具的辅助性器具，并不在双方约定的归还清单中，双龙晟公司没有返还的义务。至于设计图、三维图等，根据上述调解书约定，双龙晟公司以降低货款及免除利息为代价换取不再归还设计图、三维图等义务（据双龙晟公司侧面了解，海大公司已不再利用模具生产，已归还的模具也基本成为废品），双方就上述调解书约定的内容均已履行完毕，已不再有任何争议，反倒是海大公司尚欠双龙晟公司经（2019）闽02民终2631号《民事判决书》项下的85000元货款及利息未支付，海大公司的行为不仅浪费了司法资源而且有失诚信，不利于和谐社会的构建，也不利于海大公司自身声誉的维护，实为损人不利己之举。二、海大公司在起诉状中提及的“因停工造成的经济损失”毫无事实及法律依据，依法应予驳回。1、如前所述，双方关于本案所述的全部争议已经在另案处理完毕，现在海大公司以“双方不存在争议的事实”提起诉讼已是失信之举，又企图把“停工损失”强加到双龙晟公司身上，从证据事实到法律适用均无任何依据，依法应不予支持。事实上，从双龙晟公司侧面了解，海大公司在2017年之后便已经停产金属卷管器，“停工损失”是完全杜撰的论调。2、海大公司提起本诉的真实目的在于试图阻却、对抗、延缓双龙晟公司的执行脚步，试图使双龙晟公司受到心理上的威慑。2019年7月26日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终2631号《民事判决书》（以下简称《二审判决书》），判决：维持一审海沧法院作出的（2019）闽0205民初49号《民事判决书》（以下简称《一审判决书》），《一审判决书》载明：“被告厦门海大科技公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市双龙晟五金制品有限公司货款85000元及利息（利息以货款85000元为基数，按年利率7.125%，自2016年9月9日起算至本判决确定的付款之日）。”结合前后几个诉讼可知，海大公司长期以来便有欠付供应商货款的习惯，海大公司老板许才福本人擅长用“礼貌性拖延”的方式降低供应商的心理预期，通过几年的时间拖垮供应商的耐心，迫使供应商一再降低结算价格。这不仅是违背道义的行为，还给海大公司的供应商造成了很大的资金压力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2012年10月15日，厦门市海大汽车维修检测设备有限公司（甲方）与双龙晟公司（乙方）签订《卷管器开发模具及加工合同》，约定乙方按甲方提供的样品及对结构、样式、表面饰纹的要求开发模具，乙方在拿到甲方提供的样品后，首先按甲方要求提供三维效果图，在甲方确认后开始模具加工，甲方对效果图确认后60天乙方须作出合格的产品（样品）；甲方确认乙方提供的三维效果图后，确定同意乙方开模时，预付模具款总额120000元的50%即60000元，其余模具款在乙方做出合格的样品、甲方认可后付清；模具的所有权和使用权归甲方所有，模具清单详见附件一，乙方须提供给甲方模具及产品零件所有标准图纸一套留存，同时乙方对所有图纸及相关技术资料保密，不得对外泄漏相关技术，如有违约，须赔付甲方120000元，等等。附件一《模具清单》载明，模具明细包含底座、支撑臂、导向臂、导向口、导向口压板、棘轮、棘轮卡扣、卡扣支架、圆盘、封盖、管子固定扣等11类品名，并注明对应的数量。合同签订后，双龙晟公司根据海大公司提供的样品进行设计并开模，并根据模具生产加工产品出售给海大公司。 2.因海大公司未依约支付货款，2018年8月15日，双龙晟公司向海沧法院提起诉讼，要求海大公司支付货款172206元及逾期付款利息等。该案经法院调解，海沧法院于2018年10月19日作出（2018）闽0205民初2875号民事调解书，确认海大公司应支付双龙晟公司货款150000元；双龙晟公司应于2018年10月21日完好归还海大公司模具（详见双方签字确认的模具汇总表及模具明细表）；若双龙晟公司未完好归还海大公司合格模具，海大公司有权就该项争议另行起诉，等等。模具明细表载明，模具部件名称包含卷鼓主体、导向轮座、导向臂等。模具汇总表载明，模具名称包含泡沫枪连接板成型模、泡沫枪连接板下料模等。 3.2019年1月2日，双龙晟公司再次向海沧法院起诉海大公司，要求其支付货款85000元及相应利息【案号（2019）闽0205民初49号】。在该案审理过程中，2019年3月16日，海大公司向海沧法院提交一份书面陈述，主张双龙晟公司未履行（2018）闽0205民初2875号民事调解书确定的义务，“拖延归还产品模具时间，模具归还不完整，模具的全套设计图不归还。直到今天为止，尚有模具的附件所有的靠模，模具的设计图，三维图尚未归还……” 4.厦门市海大汽车维修检测设备有限公司于2016年5月13日更名为海大公司。 诉讼中，本院准予海大公司的财产保全申请，海大公司为此交纳了保全申请费1041元。 本院认为，海大公司和双龙晟公司签订的《卷管器开发模具及加工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方因该合同的履行发生争议，后经法院调解，海大公司应支付双龙晟公司货款，双龙晟公司应返还海大公司模具。调解书生效后，从2019年3月16日海大公司向海沧法院提交的书面陈述分析，海大公司自认双龙晟公司“直到今天为止，尚有模具的附件所有的靠模，模具的设计图，三维图尚未归还”。因此，双龙晟公司辩称其已归还模具（不包含靠模），出于疏忽未让海大公司签收，可以采信。海大公司再次起诉要求双龙晟公司归还完好无损的合格模具（详见模具明细表及模具汇总表），与事实不符，不予支持。关于模具附件（靠模），纵观合同内容以及模具清单和模具明细，均未约定所谓的靠模，故海大公司要求双龙晟公司归还模具附件（靠模），缺乏依据，不予支持。关于设计图、三维图技术资料。根据合同约定双龙晟公司需按照海大公司要求提供三维效果图，经海大公司确认后开始模具加工；双龙晟公司还须提供给海大公司模具及产品零件所有标准图纸一套留存。海大公司确认设计图包含2D平面图和三维图。庭审中双龙晟公司承认其持有案涉模具的设计图，但由于电脑硬盘损坏导致无法交付给海大公司，因此在（2018）闽0205民初2875号民事调解书中双龙晟公司以降低货款及免除利息为代价换取不再归还设计图、三维图等义务。本院认为，（2018）闽0205民初2875号民事调解书并未就设计图、三维图归还事项进行处理，双龙晟公司关于其以降低货款及免除利息为代价换取不再归还图纸的抗辩意见理据不足，不予采纳。但通过双龙晟公司自认的事实，足见双龙晟公司确实未归还设计图（含三维图）。双方经法院调解后互负支付货款及返还模具的义务，视为协议终止了系争合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双龙晟公司理应交付模具设计图（包含2D平面图和三维图）给海大公司。海大公司主张因双龙晟公司未能交付设计图导致其无法保证模具生产产品的精度和质量，无法进行模具正常的调试、维修，影响模具的正常使用，符合模具开发及生产加工的行业惯例和常理，因此，若双龙晟公司未能向海大公司交付设计图，应赔偿海大公司相应的损失。系争合同对于未归还设计图的违约赔偿责任并未明确约定，合同约定的违约赔付120000元，根据合同文义解释应理解为主要针对相关技术资料保密义务而言，鉴于海大公司未举证因双龙晟公司未归还设计图导致其损失的金额，本院根据合同履行情况，酌定若双龙晟公司未能归还设计图应赔偿海大公司损失20000元。关于海大公司主张双龙晟公司赔偿因未及时归还模具、靠模、设计图等资料给其造成的停工损失的问题。因海大公司未能提供证据证明该损失的计算依据，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市双龙晟五金制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内向厦门海大科技有限公司交付“金属卷管器”的设计图（包含平面图和三维图），若通过执行程序未能交付，厦门市双龙晟五金制品有限公司应赔偿厦门海大科技有限公司损失20000元； 二、驳回厦门海大科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由厦门海大科技有限公司负担217元，厦门市双龙晟五金制品有限公司负担1696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇二〇年一月二日 书记员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。