江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3632号原告：冯旌，男，1976年11月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋亚梅、郭秀，江苏佑远律师事务所律师。被告：江苏林海动力机械集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春西路199号。法定代表人：孙峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高宁，江苏众成信律师事务所律师。原告冯旌与被告江苏林海动力机械集团有限公司（以下简称林海公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯旌之委托诉讼代理人郭秀、被告林海公司之委托诉讼代理人高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯旌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间签订的产品代理购销合同【合同编号为LH2015-002】；2、请求被告收回出售给原告的3辆电动汽车，返还原告的购车款合计105000元，并且给付原告利息24675元（按年利率6%计算,从2016年3月11日暂算至2019年6月30日），计129675元；3、请求被告赔偿原告房屋租金40000元、店面装修费58000元、工人工资81600元，合计179600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月与被告治谈林海新能源电动汽车直营的相关事宜，被告要求原告冯旌必须以公司的形式与被告签订相关合同并专售其电动车。为此原告于2015年11月注册成立兴化市旌旗电动汽车有限公司，于2015年11月20日与被告签订合同成为被告的授权经销商，负责林海新能源电动汽车公司生产的神舟系列低速电动汽车在兴化市区域内的销售。合同明确约定被告为原告提供电动汽车保险，被告的负责人多次承诺原告及其他代理商提供电动汽车上路驾驶所需相关的证件，被告至今无法提供上述证件致使原告销售的被告生产的电动汽车无法上路行驶，原告电动汽车根本无法销售。原告多次与被告商谈，并于2017年7月退还两辆给被告，还有一辆虽销售，但因购买人无法上路行驶，坚持要求退还原告。因原告无法实际经营，为了降低损失，原告于2017年2月注销了兴化市旌旗电动汽车有限公司，并退还了承租的房屋。综上，因被告的行为致使原告合同目的无法实现已经构成了根本违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、产品代理购销合同，证明原告具有在兴化销售被告的林海神舟系列低速电动汽车的经销权的合同关系，该合同中还约定了销售的车型及价格和区域范围。证据二、营业执照、工商登记、注销登记通知书，证明为了销售被告车辆，原告于2015年12月8日注册公司，因该车辆不符合销售条件为了减少损失于2018年10月29日注销，这组证据也为后期我方主张的租金、装潢费用和工人工资81600元做依据。证据三、房屋租赁协议及租金收条一份、装修费收据一份，证明为了履行合同，原告租赁房屋并进行装修，应当作为原告的直接损失租金40000元、装修费58000元，被告应当承担。证据四、增值税发票一份，证明原告实际购买被告的三辆车实际支付人民币105000元，该款项应当返还。证据五、工信部发布第315批道路机动车辆生产企业及产品公告（该证据在网上打印）、2016年11月28日泰州交警支队出具的说明（该证据调取自2016年8月被告与泰州新运福商贸有限公司买卖合同纠纷一案中的卷宗材料）、泰州日报的报导文章（该证据调取自2016年8月被告与泰州新运福商贸有限公司买卖合同纠纷一案中的卷宗材料），证明被告不具有生产及销售涉案车辆的资格，因涉案车辆因为没有进入工信部产品目录名册实际上不能销售，而且无法依法获取车管所的牌照，从而实际购买人无法正常上路行使，因此原告无法销售、无法实现合同目的，原告要求解除合同，并要求赔偿相应的损失。证据六、泰州新运福商贸有限公司与林海公司买卖合同纠纷一案中的两次庭审笔录，在庭审笔录中，泰州新运福商贸有限公司申请证人到庭作证，证明协商的事实情况。同时证明被告多次承诺提供电动汽车上牌的相关手续。被告林海公司答辩称，原告所称的有关林海公司要求原告方的专营销售和有关其负责林海公司有关电动汽车产品在兴化地区的销售不是事实，其诉称的有关林海公司应该为有关的低速电动汽车提供相关保险和证件业务内容不属于双方之间合同约定的内容，也不属于法律规定的义务。林海公司在有关的产品代理购销合同履行过程中没有违约行为，更不构成所谓的根本违约，原告方所提出的所谓的损失，是其自身应当承担的商业风险，与所谓的违约行为没有任何的因果关系，原告的诉讼请求与法律规定不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告林海公司向本院提交下列证据：证据一、林海神舟301电动车的使用说明书，说明案涉产品不属于机动车，而是低速电动车；证据二、保险条款，合同中所约定的有关提供保险的保险条款，也就是中国平安财产保险股份有限公司的《平安非机动车第三者责任保险条款》，证明合同中约定保险的类型；证据三、保单一份，证明林海公司的低速电动汽车平安保险公司实际提供的保单情况；证据四、工信部联装《2018》227号关于加强低速电动车管理的通知，是由六部委颁布的，以此说明低速电动汽车并没有纳入机动车的管理体系，其上路行驶并不需要领取机动车的牌照。上述证据主要证明林海公司在合同中约定的保险和证件业务并不是原告方所主张的机动车的保险和牌照义务，林海公司在合同履行中没有违约。以上证据经质证，被告对原告所举证据一真实性无异议，但认为合同商品标的为低速电动汽车，合同中约定林海公司为原告提供的是低速电动汽车的保险；被告对原告所举证据二真实性无异议，但不同意其证明目的；被告对原告所举证据三真实性有异议，该组证据虽然是原件，但是无其他证据佐证房屋租赁的事实发生以及为了履行本案合同而租赁该房屋。其中有关装修费的收据，更因无装修的事实证明，也就无法查证，不能作为有效证据；被告对原告所举证据四发票的真实性无异议，但不同意其证明目的；被告对原告所举证据五，真实性无异议，但认为没有关联性，有关泰州市交警支队的说明，表明上牌管理缺乏充分法律依据，我省也没有出台地方性规定进行规范。有关媒体的报导，缺乏具体事实描述，其也无权对低速电动汽车作出界定，因而其对于本案的原告主张车辆的属性没有证明力。被告对原告所举证据六真实性无异议，但是该证人证言夹杂着二级经销商的个人理解和诉讼需要，不具有证明力。原告对被告所举证据一真实性无异议，但认为使用说明书是被告自制的，案涉车辆无任何生产销售许可证，时速达到50公里每小时，不属于低速电动车范围。根据GB7258-2012规定的技术参数，该低速电动四轮车符合机动车的技术参数，不能仅以被告自制的使用说明书而否认符合国家标准；原告对被告所举证据二、证据三真实性没有异议，但是认为没有关联性；原告对被告所举证据四真实性无异议，但认为该文件发布的时间是2018年11月8日，而原被告的争议纠纷发生在2016年至2017年，故不具有关联性。经审理查明：兴化市旌旗电动汽车有限公司系原告冯旌于2015年12月8日成立的自然人独资有限责任公司，2018年10月29日注销。2015年11月20日，被告林海公司（甲方）与兴化市旌旗电动汽车有限公司（乙方）签订了一份《产品代理购销合同》，合同约定根据《中华人民共和国合同法》和有关法规规定，经双方协商一致，甲方同意乙方在泰州市兴化市范围内经销甲方的林海神州系列低速电动汽车。合同第1条约定了订购商品的名称、规格、数量及价格为林海神州301低速电动汽车豪华版3辆，每辆35000元，合计105000元；第2条约定产品技术标准和质量要求为根据甲方企业标准执行；第3条约定产品的包装标准为采取裸车发运的方式，销售单价不含包装费用；第4条约定销售区域管理为：1、乙方只能在兴化市范围内销售甲方产品，合同有效期间甲方不再在兴化市范围内发展其他经销商；2、乙方产品零售价不得低于甲方规定的最低零售价。一经发现以上情况，甲方可以立即终止代理合同；3、本合同有效期3个月，在合同期满后，乙方在完成既定销售额度情况下，有优先续签代理合同的权力，若乙方未完成既定销售额度，甲方有权更换代理销售商；合同第5条约定付款方式及期限：1、甲乙双方在合同上签字之日，即为本合同生效日；2、乙方必须在合同生效日当天给付清全部货款人民币105000元到甲方指定账户作为合同保证金，如乙方发生违约行为，则保证金不予退还。本合同执行后，保证金折为货款进行结算；3、合同生效后，甲方2015年12月10日前将合同约定名称、规格、数量的车辆生产完成并交付乙方；4、乙方必须在合同约定交货期限后三日内将车辆提走；5、车辆的运费及其他关联费用由乙方承担；合同第6条约定产品三包期：在用户按产品使用说明书正确使用的情况下，自产品交付乙方之日起12个月或2万公里内，（以上两项以先到为准）。因产品自身质量问题造成相关车辆故障或损坏的，经甲方确认后，由甲方免费提供合格的零部件，乙方负责维修。具体内容按产品保修手册所述执行；合同第7条约定服务和支持：1、甲方为乙方购买第一年的电动汽车保险，保险条款见附加协议；2、甲方需给予乙方一定的广告宣传支持，具体支持由双方协商而定。合同第8条约定：本合同未尽事宜，双方共同协商解决。协商不成时，可向甲方企业所在地人民法院提起诉讼。合同第9条约定：本合同一式二份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效。合同下方双方均盖章并签字。合同签订后，被告林海公司向兴化市旌旗电动汽车有限公司交付了三辆林海神州系列低速电动汽车，兴化市旌旗电动汽车有限公司向林海公司支付了105000元。2016年1月，被告林海公司向兴化市旌旗电动汽车有限公司开具了一张105000元的增值税发票，该发票已被兴化市旌旗电动汽车有限公司在税务部门抵扣税款。2016年1月15日，被告林海公司为其中一辆林海神州系列低速电动汽车办理了中国平安财产保险股份有限公司的《非机动车综合保险》。本院认为：兴化市旌旗电动汽车有限公司与被告林海公司签订的《产品代理购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。兴化市旌旗电动汽车有限公司注销后，冯旌作为唯一股东可以以自己的名义参加诉讼。因庭审中双方一致确认已经于2017年7月协商由被告收回两辆未销售的林海神州系列低速电动汽车，故对原告第二项诉讼请求中要求被告返还两辆汽车的价款部分予以支持。因原告在收到被告增值税发票后已经向税务部分抵扣了增值税，故对退还的两辆低速电动汽车的价款，本院扣减16%税金后，认为被告应当返还原告58800元。本案争议的焦点是被告在合同履行过程中是否存在违约行为，导致原告可以要求解除合同，退换其他车辆，并要求被告返还货款、赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定外，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中冯旌认为被告林海公司向其销售的林海神州系列低速电动汽车为机动车，无法办理机动车牌照和保险，导致其无法实现合同目的，但根据双方签订的销售代理协议、被告提供的产品使用说明书、保险单等证据可以看出，双方合同标的物的名称为四轮低速电动车，而非机动车，原告从未承诺过办理机动车牌照或保险；在关于政协十三届全国委员会第一会议第0527号（工交邮电类039号）提案答复的函中也写明，低速电动车产品标准正在抓紧起草。可见四轮低速电动车并非机动车，不应适用机动车的标准予以调整，因此冯旌认为林海公司向其销售林海神州系列低速电动汽车属于机动车，系不合格产品的证据并不充分，其要求解除买卖合同，退还购货款，赔偿损失的请求本院不予支持。综上所述，冯旌的其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告江苏林海动力机械集团有限公司于本判决生效后十日内立即退还原告冯旌58800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由被告江苏林海动力机械集团有限公司负担1130元，由原告自行承担4810元(原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年一月九日书 记 员 孙雅梅