辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民一初字第00138号原告（反诉被告）：朝阳市川容房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路三段9号。法定代表人：周向明，董事长。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司法律顾问。被告（反诉原告）：李军，男，1965年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李连海，辽宁达冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，辽宁森盛律师事务所律师。原告朝阳市川容房地产开发有限公司（以下简称“川容公司”）与被告李军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法组成由法官刘昶担任审判长，法官张淑梅、张海龙参加的合议庭。2018年8月1日，因李军申请回避，本院向当事人送达变更合议庭组成人员通知书，变更合议庭成员为审判长郭敬明、审判员张淑梅、审判员张海龙。2018年9月11日，因李军再次申请回避，本院向当事人送达变更合议庭组成人员通知书，变更合议庭成员为审判长刘玉华、审判员徐淑艳、审判员姜永涛。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川容公司的法定代表人周向明及委托诉讼代理人丁亮、被告李军及其委托诉讼代理人李连海、贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川容公司向本院提出诉讼请求：１．要求依据《八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议》约定的内容及原告的出资金额，与被告分割开发成果（具体数额以评估结论为准，暂计3100万元）；２．被告承担一切诉讼相关费用。事实和理由：原、被告及案外人朝阳义利房地产开发有限公司（以下简称“义利公司”）联合开发和平世家二期工程。被告与义利公司于2014年1月5日签订《八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议》，义利公司出资5540万元，原告出资2700万元，被告出资1700万元。义利公司具体开发上述工程的第4-6号、11-14号、16-20号以及23、24号楼房，原、被告共同负责1-3号、7-10号、15号、21号、22号及25号楼房的开发。协议签订及出资完成之后，被告无视原告相关权益，意图独享开发成果，对原告的财产权益构成侵害。诉讼过程中，川容公司变更诉讼请求为要求依据《八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议》约定的内容及原告的出资金额，与被告分割开发成果，具体数额以评估结论为准，暂计7000万元。李军辩称，1．和平世家二期工程并非是原、被告及案外人义利公司三方联合开发，而是本案被告就和平世家二期开发事宜与原告未达成合作开发协议的情况下，被告以个人名义与义利公司签订合作开发协议进行的开发建设，被告代表的是李军个人及原告。2．和平世家二期原告方出资土地出让金1950万元，被告出资2450万元。2011年11月份，被告与原告以朝阳鑫轩和房地产开发有限公司的名义及资质开发和平世家项目一期工程。2012年7月26日，双方签订协议书，双方约定按照各50%的比例投资，共同经营管理，被告分得工程投资利润45%，原告分得55%，现该工程已竣工，楼房已销售，一期工程财、物均在原告处。和平世家二期工程需交纳土地出让金，2013年3月4日至6日间，原告法定代表人周向明及其妻孙丽香向朝阳市国土资源局汇入的2700万元中有750万元为被告一期撤资分红款，即原告方土地出让金出资额为1950万元，被告为2450万元。2014年1月5日，被告与案外人义利公司签订了《八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议》，该二期工程原告仅是出资了土地出让金1950万元，因双方未达成合作开发协议，原告对该工程不管不问，被告无奈只得独自进行开发，此后工程后续资金均为被告出资，房地产开发工程项目经营管理也都是被告。3．原告出资的土地出让金1950万元用于和平世家二期1-3号、7-10号、15号、21号、22号、25号共11栋，但原告出资了该土地出让金后，根本没有与被告共同负责工程开发，工程开发所缴纳的税费、后续资金的投入均是被告承担，工程项目经营管理均是被告。如原告主张与被告分割开发成果，首先原告应对该工程后期投资款包括各项税费、材料费、工人工资、工程款、银行民间融资等追加投资，且应等到整个工程项目竣工结算完毕后方能进行分配，也就是说必须将总成本核算清楚，双方才具备分割开发成果的条件，而且按照双方投资比例分割利润、承担亏损。4．2014年1月5日《八里堡D2地块二期合作开发协议》为被告与义利公司签订的联合开发协议，作为合同一方的被告个人及原告，原告并没有完成出资，其只是出资了土地出让金1950万元。在双方未达成合作开发协议之前，和平世家二期工程尚未开工，原告以伪造证据起诉被告，请求确认被告与义利公司签订的合作开发协议无效，朝阳市中级人民法院（2016）辽13民再3号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，而工程开发后续还需投入大量资金包括各项税费、材料费、工人工资、工程款、银行民间融资等等，而这些均是被告出资。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。李军向本院提出反诉请求：1．请求法院对双方合资合作开发建设的和平世家一期项目工程进行结算并判令川容公司按银行同期贷款利率的3倍支付此项目应退回的投资款与利息及应分得的利润与利息。（以清算或评估后实际数额为准）；2．请求法院判令反诉被告赔偿其超标的查封及用不良资产进行财产保全担保给反诉原告所造成的经济损失（损失数额以评估为准）；3．请求法院判令反诉被告按照和平世家二期工程投资比例追加工程款并对和平世家二期工程未完成、未完善的工程项目及工程所有费用（包括各项税费）一并承担，共同承担风险，共同分配利润（可参照一期费用、亦可以双方确认或评估为准）；4．请求法院判令反诉被告补偿反诉原告因反诉被告未及时注资、工程款未到位使得反诉原告举债借款进行施工建设而产生的巨额利息及经济损失（以双方确认或评估为准）；5．请求法院判令反诉被告承担本案诉讼费、评估鉴定、执行等所有相关费用。事实和理由：2011年11月份，反诉原告与反诉被告以朝阳鑫轩和房地产开发有限公司的名义及资质开发和平世家项目一期工程。2012年7月26日，双方签订协议书，反诉原告和反诉被告约定按照各50%的比例投资，共同经营管理，反诉原告分得工程投资利润45%，反诉被告分得55%，现该工程已竣工，楼房已销售，一期工程财、物均在反诉被告处，反诉原告多次要求对双方合资合作开发的和平世家一期项目进行结算，对资产进行分配，反诉被告一直以各种借口推脱，不与反诉原告清算、分配资产。在2012年末（一期项目资产此时还未清算分配），反诉原告与反诉被告又达成合意，准备继续开发和平世家二期工程。反诉被告向反诉原告出具委托协议书，协议书中载明反诉被告委托反诉原告在和平世家二期项目中担任总经理，代表反诉被告对和平世家二期工程的所有事务进行洽谈处理，并口头约定双方用一期工程的资金资产对和平世家二期工程合作投资，反诉原、被告按投资比例计算具体股份。2013年3月4日至6日间，和平世家二期工程需交纳土地出让金，反诉被告法定代表人周向明及其妻孙丽香向朝阳市国土资源局汇入了2700万元，其中有750万元为反诉原告一期撤资款，即反诉被告方所支付的土地出让金金额为1950万元（以双方一期公用、共用账户流水为准），反诉原告所支付的土地出让金金额2450万元。2014年1月5日，反诉原告与案外人义利公司签订了八里堡D2地块（和平世家二期）合作开发协议，该和平世家二期工程反诉被告仅是出资了土地出让金1950万元，开发之初川容房产公司法人周向明就已经开始单方毁约，从和平世家二期土地未拆迁又未交付反诉原告手中时就对反诉原告提起诉讼（川容公司诉求法院判令反诉原告与义利公司合作协议无效）。另在开工后不注资，对工程项目建设亦不管不问，反诉原告无奈只得独资进行建设施工，此后该工程后续建设施工资金均为反诉原告出资，房地产开发工程项目也都是由反诉原告进行独自经营管理。在反诉原告与义利公司合作开工后及所有手续基本办理完备时，川容公司法人周向明在反诉原告与案外人义利公司的合作协议被法院判决有效的情况下又将反诉原告诉至法院，诉前恶意保全反诉原告大部分资产，要求分割二期开发成果7000万元（当时是在建工程），在一期工程都未清算分配的情况下，川容公司这种做法就是想独吞一期工程反诉原告的资本金与开发成果，又想对和平世家二期工程的开发成果不劳而获。现反诉原告要求法院调取证据，要求川容公司提供其持有的和平世家一期项目土地摘牌手续、政府规划面积、房产局测绘面积及项目财务账册、凭证、收据、发票等一切与建设项目工程相关资料（含项目整体成本与收支），和平世家一期项目所有房产及商网门市房的销售合同、租赁协议及收入收据发票等，以及和平世家一期项目从合作开始至今的银行流水及内部账目，从而进行项目清算，查清案件事实。反诉原告在之前诉讼程序中，多次提出川容公司法人周向明涉嫌经济犯罪的线索，但法庭未经法律程序，未出结论。现反诉原告继续对法庭提出请求，请求对川容公司法人周向明涉嫌经济犯罪之行为移送给公安机关立案侦查。因和平世家二期工程项目为在建工程，其中会存在许多不可预知的其他事项与费用发生，如有其他未尽诉求，待其他事项与费用发生后继续补提。诉讼过程中，李军明确第1项诉讼请求暂定为990,000元（具体数额以双方清算或评估鉴定数额为准）；第2项诉讼请求暂定为990,000元（具体实际损失数额以法院实体审理后支持数额或评估鉴定为准）；第3项诉讼请求暂定为990,000元（所有建筑项目、材料、施工人工费等包括各项税费，需待整体项目各家建筑公司、材料商提供出所有数据经审计、决算后具体核算为准。可参照一期费用标准、亦可以双方确认或评估鉴定为准）；第4项诉讼请求暂定为2000,000元（具体实际损失待各家建筑公司、材料商等取得工程款后才能提供具体结算数据，或以评估主准）。川容公司对李军的反诉辩称，1．川容公司秉持良好的态度，可以应反诉原告的要求配合重新结算，但一期工程的相关账目并不在川容公司处，而是已经由反诉原告全部拿走，如反诉原告想重新结算，还望其配合相关结算工作，将拿走的账目提交法庭，以供双方正常结算，否则在没有账目的情况下，根本没有结算的基础。2．关于反诉原告诉求的关于超标的查封的相关问题。该诉求不属于本案受理的范围，现本诉案件还没有结束，川容公司申请查封的标的物是否超出没有定论，且是否给反诉原告造成损失都不与一期工程及二期工程结算发生关联，如反诉原告认为给其造成损失可另案处理。3．关于反诉原告所陈述的追加工程款的问题。川容公司认为没有任何事实基础及法律依据，双方共同开发二期工程是既定事实，但反诉原告开始的说辞就是二期工程根本与川容公司无关，是其个人与义利公司合作开发，只是基于案件的深入，迫于川容公司投资的事实存在，不得不认可川容公司为开发一方主体，由此可以看出反诉原告与川容公司之间对于投资的比例并未进行约定，川容公司现只是要求按其投入的比例进行分配，所以不存在追加工程款的问题。4．关于反诉原告第四项诉求所陈述的因川容公司未及时注资、工程款未到位使其举债借款施工。首先，该陈述就是错误的，就像前面所说的从最开始反诉原告都将川容公司一脚踢开不承认其开发身份，让川容公司如何参与施工，所以所谓基于川容公司未及时注资的陈述与存在的客观事实明显不符。再有，川容公司的诉求很简单只是要求在其投入比例的基础上进行分配，至于反诉原告通过什么方式进行施工均与川容公司无关，实质上这与反诉原告要求重新结算的诉求属于同一范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，川容公司与朝阳市城建开发有限责任公司联合投资，并以朝阳鑫轩和房地产开发有限公司的名义及资质开发和平世家一期项目工程。2011年11月8日，朝阳鑫轩和房地产开发有限公司（作为甲方）、川容公司（作为乙方）与朝阳市城建开发有限责任公司（作为丙方）签订了《协议书》，协议主要约定，“一、甲方的权利及义务。1、经三方协商，甲方同意乙、丙方联合投资，建设开发八里堡村改造D2地块项目。2、在项目开发期间，如乙丙方出现超出合作范围和违背法律法规方面问题，甲方有权单方面终止本协议，损失由乙丙方自行承担。3、本项目的财务由甲方统一管理，乙丙方财务接受甲方财务的指导和监督。4、甲方在本协议生效后，只向乙丙方提供相关所需的手续和资质证复印件。5、对乙丙方开发业务中提供资质、出具证明、加盖公章等方面提出的合理要求，提供服务和便利。二、乙丙方的权利和义务。1、甲方开发八里堡村改造D2地块项目，乙丙方提供该项目的全部人力、物力及资金，以独立项目部形式完全自主地开展开发建设项目，经营上实行内部独立核算，自负盈亏。2、乙丙方须按时向甲方报送税务、建委、开发办、统计等相关部门的报表。甲方审核汇总后统一报送，费用由乙丙方负责承担。3、乙丙方必须遵守相关的法律法规和财务制度，依照税法规定及时向甲方缴纳本项目所涉及的各种税费，由甲方负责统一申报、上缴，否则甲方有权停止与乙丙方的相关合作；如违背法律合法法规方面问题，由乙丙方承担全部责任。4、与此项目有关的所有债权、债务均由乙丙方负责，与甲方无关，甲方概不负责。5、乙丙方认真负责解决开发建设过程中的问题，对施工中出现的质量问题和安全事故由乙丙方负完全责任，与甲方无关。6、维护甲方的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生此类事件，则甲方有权追究乙丙方的法律责任，并要求进行相关经济赔偿和处罚。7、甲方参与此项目的财务及相关人员工资及其待遇由乙丙方支付。三、其他未尽事宜三方协商解决。”2012年7月25日，朝阳鑫轩和房地产开发有限公司（作为甲方）、川容公司（作为乙方）与朝阳市城建开发有限责任公司（作为丙方）又签订了《房地产项目开发补充协议》，协议主要约定，“一、由乙方、丙方与该项目主管税务机关自行协商，以甲方名义另行单独建立临时性税务登记号码，月份纳税申报和缴纳（含企业所得税及土地增值税汇算清缴等所有税费）均由乙方、丙方按时自行申报和缴纳。如逾期申报和缴纳，造成后果和损失由乙方和丙方全权负责。申报和缴纳的有关资料、凭证，按月交由甲方财务部审阅原件后留存复印件。二、乙方、丙方以甲方项目部名义在金融机构单独开立一般账户，印鉴名称及序号，丙方为：朝阳鑫轩和房地产开发有限公司西双版纳项目部-财务专用章（1）；乙方为：朝阳鑫轩和房地产开发有限公司西双版纳项目部-财务专用章（2），预留银行印鉴的个人名章为乙方及丙方人员，账户由乙方、丙方自行管理。开户许可证及印鉴卡甲方留存复印件。乙方、丙方不得利用该账户从事非法活动，造成后果自负。三、乙方、丙方收取业主的贷款保证金以及各项押金、代收款等应及时返还和上缴，造成后果甲方不负任何连带责任。每月向有关部门（建委、开发办、统计局等）报送的报表，要在每月20号前报至甲方有关部门，由甲方汇总后统一上报。商品房销售发票由乙方、丙方自行到税务部门开具，日常财务会计核算由乙方、丙方自行核算。本协议与原协议有抵触的，以本协议为准。本补充协议与原协议具有同等法律效力。”2012年7月26日川容公司（作为甲方）与李军（作为乙方）签订《关于共同开发西双版纳花园小区意见》，协议主要约定，“一、乙方同意甲方与朝阳市城建开发有限责任公司签订的联合开发西双版纳花园小区协议，与甲方共同按协议要求，承担权利与义务，责任共担，利益共享。二、甲乙双方共同投资该小区分担的开发面积和物业、车库等配套设施，共同分担50%项目所需资金进行投入，具体按甲方与城建开发有限公司签订的《共同开发西双版纳花园小区协议书》要求进行操作，共同分配利润。乙方考虑到甲方开发公司方方面面的投入和成本的支出，同意在利润分成中拿出一定比例给予甲方。三、关于利润分配。甲方在税后利润中分得利润55%，乙方在税后利润中分得利润45%。四、项目各项手续和财务管理由甲方负责、下设项目办公室，办公室设项目经理3人，现场施工管理1人，会计1人（账目由甲方保管），出纳兼档案员1人组成，甲方配备4人，乙方配备2人（现场施工经理1人，会计1人）。2012年4月开始，上述人员工资、办公经费由项目列支。五、关于项目财务管理，各项支出一万元以上由甲、乙双方协商一致后支付。报销发票甲、乙双方经手人签字后，由甲方董事长签字报销。六、关于资金投入。双方必须及时投入相应的项目支出。一方投入不到位，另一方投资可作项目资本金。七、本意见未尽事宜，双方可研究补充意见。”此后川容公司与李军开始合作开发上述工程项目，双方内部称该工程为和平世家一期工程，该工程已竣工，除个别顶账房，其余房屋已全部销售完毕。李军主张双方在和平世家一期工程分别投入3000多万元，川容公司以撤投资款名义向其返款1000多万元（不含双方存在争议的750万元）。川容公司辩称平世家一期工程2014年之前的账簿被李军拿走，双方投入情况目前不明，已经向李军分配利润3000多万元，李军对川容公司称其拿走2014年之前账簿的主张不予认可。2013年1月30日，朝阳市国土资源局将龙城区八里堡房地产开发项目D2地块二期建设用地挂牌出让，持牌起始价为9940万元。李军与川容公司的法定代表人周向明协商后决定以案外人义利公司的名义共同开发八里堡D2地块二期（双方当事人称为和平世家二期工程），由李军联系义利公司的法定代表人刘宏伟，并与之商谈和平世家二期合作开发事宜。之后，李军将川容公司的员工刘铁舟推荐给刘宏伟。2013年3月4日，义利公司的法定代表人刘宏伟授权刘铁舟参加该地块的招标出让活动，并签发授权委托书。2013年3月3日，李军出具收条载明，“今收到西双版纳花园-和平世家项目还款，人民币（大写）：柒佰伍拾万元整。￥7500,000。”，李军手写注明用于土地出让金，该收条存放于李军处，同日，周向明亦出具同等数额及内容的收条。上述两笔款项双方并未实际支取。2013年3月4日至6日间，川容公司的法定代表人周向明及其妻孙丽香、李军分别从各自的银行卡中向朝阳市国土资源局汇入土地出让金，其中从周向明及其妻孙丽香的银行卡中共汇入2700万元，从李军的银行卡中汇入1700万元，双方汇款共计4400元。义利公司从其他两个账户中汇入5540万元。双方当事人及义利公司为受让八里堡D2地块二期交纳了土地出让金共计9940万元。2013年3月7日，义利公司与朝阳市国土资源局签订成交确认书，义利公司受让了龙城区八里堡房地产开发项目D2地块二期建设用地。李军认为周向明及其妻孙丽香向朝阳市国土资源局汇入的2700万元中有750万元为其和平世家一期撤资分红款，应认定为李军在和平世家二期工程的投资。2013年4月27日，川容公司通过中国邮政储蓄银行向朝阳市龙城区地方税务局交纳涉案工程土地使用税1,724,000元。2013年4月27日李军向朝阳市地方税务局预交营业税、印花税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等费用4,770,000元，次日，周向明通过其妻孙丽香账户向李军转款共2,385,000元，分担了上述部分费用。2013年7月30日，周向明通过邮政储蓄银行向朝阳市人民防空办公室汇入433,600元涉案工程防空地下室保证金。李军认为上述投资系川容公司从和平世家一期工程双方共同资金中提取，川容公司予以否认。2014年1月5日，义利公司作为甲方、李军作为乙方，双方签订《八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议》，协议主要约定，以甲方公司（朝阳义利房地产开发有限公司）名义及资质为主体联合开发本项目。按原规划图购地时，甲方出资5630万元（实际甲方交款5540万元，另90万元乙方交款），具体开发本小区共14栋，出让金比例约占56.64%。乙方出资4310万元（实际乙方交款4400万元，替甲方垫90万元），具体开发本小区共11栋，出让金比例约占43.36%。小区规划面积如发生变化，变化部分按出让金比例分配面积，具体成本费用计算另议。双方同意以朝阳义利房地产开发有限公司（和平世家）小区名义，设立项目由专人统一办理一切相关手续。整体规划部署小区相关事宜。具体开发成本配套费用按各自分摊的建筑面积（最终以房产局测绘面积为准），由双方及时足额出资支付。双方按照具体开发的楼号，各自组织本方具体施工，承担相应责任与义务。施工费用及开工建设的费用，发生的税款等均按各方开发的楼号自行承担。双方同意统一价格，在同一售楼处，委托同一家售楼公司共同联合销售，售楼款按具体楼号所属，双方分别单独收款，销售费用按双方已售出的面积，各自承担销售公司人员管理及提成等费用，销售公司在甲方指导下由乙方统一管理。双方各自单独设立账目及税务登记，自行管理本方账务核算，自行承担本方资金筹集和税金的申报缴纳，乙方所售商品房销售发票由乙方自行向税务机关领取，所发生的税款及费用由乙方承担；甲方提供乙方办理银行开户、纳税等相关手续；乙方应及时（每月20日前）向甲方提供上报有关部门（建委、开发办、统计局等）的报表，由甲方汇总上报有关部门。双方同意小区后期配套工程统一组织实施，按相关要求，本着科学实用，经济保质原则，制定方案，组织施工队伍及时施工，所需费用按各方土地出让金比例投入。双方因本项目发生的债权、债务按各方开发的楼号自行承担。由于本项目使用甲方资质及名义开发，如果因乙方未承担其应承担的费用、债务或法律责任而使甲方遭受追诉或承担责任的，以及由于乙方拖欠工程款而造成甲方被追索工人工资等，乙方要向甲方承担违约责任，按乙方应支付土地出让金30%给付违约金，并赔偿因此给甲方造成的损失等。李军在上述八里堡D2地块二期（和平世家）工程开发中代表的是李军个人与川容公司，2013年8月13日，川容公司向李军出具委托协议书。此后，川容公司因与李军发生争议，未参与二期工程的工程建设及日常管理，李军独立完成后续涉案工程的投资、经营及管理，现和平世家二期工程已经建设完毕。因李军未向川容公司分配工程利润，川容公司提起诉讼。2015年9月1日，川容公司向本院提出评估申请，要求依据《八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议》约定的内容及申请人的出资金额，对八里堡D2地块二期（和平世家二期）项目的开发成果进行评估。因李军未向本院提交评估所需相关资料，2017年6月26日，本院技术处以“目前缺少相应资料（图纸），致使工作无法进行”为由，将本案中止委托。2017年10月16日，李军向本院提出反诉请求，本院于2018年1月15日作出（2015）朝民一初字第00138号民事裁定书，裁定对李军的反诉不予受理。李军不服上述裁定，提起上诉，辽宁省高级人民法院审理后，于2018年7月2日作出（2018）辽民终320号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，辽宁省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）辽民监23号民事裁定书，决定再审本案。辽宁省高级人民法院经过再审，于2019年9月25日作出（2019）辽民再215号民事裁定书，裁定撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽民终320号民事裁定及本院（2015）朝民一初字第00138号民事裁定，指令本院对李军的反诉请求进行审理。上述事实有双方当事人陈述、川容公司提交的八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议、（2016）辽13民再3号民事判决书、结婚证、中国邮政储蓄及中国工商银行转账凭证、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、税收通用完税证、账户明细交易表、中国邮政储蓄银行账户交易明细、往来结算票据、和平世家二期三四标段施工合同、工程标段相关表格、施工合同备案表、开发成本明细表等；李军提交的八里堡D2地块规划图、关于共同开发西双版纳花园小区意见、西双版纳花园小区和平世家工程资金往来票据、双塔区人民法院（2014）朝双民初字第01350号案件刘铁舟询问笔录、民事审判笔录、记账凭证、银行付款通知单、收条、进账单、本院（2015）朝民三终字第64号案件民事审判笔录、委托协议书、房地产项目开发补充协议、协议书等证据在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为：2012年7月26日川容公司与李军签订《关于共同开发西双版纳花园小区意见》，双方约定共同投资，共享利润、共担风险合作开发和平世家一期工程，双方形成了合资合作开发房地产合同关系。此后，李军与川容公司的法定代表人周向明协商后又决定以第三人义利公司的名义共同开发八里堡D2地块二期工程（和平世家二期工程），双方虽未形成书面合作协议，但双方均向二期工程进行了投资，对方未提出异议，从双方民事行为能够推定双方有订立合同意愿，双方形成了事实上的合资、合作开发房地产合同关系。上述协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于川容公司提出的诉讼请求。本案虽然和平世家一期工程及二期工程为两个独立的工程项目，但和平世家二期工程系基于一期工程双方当事人良好合作的基础上开展的，根据本案庭审及双方提供的证据分析，李军提出的和平世家二期工程开发建设资金部分来源于和平世家一期工程的主张具有高度可能性。本案川容公司提交证据证明其前后共向和平世家二期工程投入资金3154.26万元，李军对其中四项投资存有争议。2013年3月3日，李军及周向明分别出具收条，明确各自从和平世家一期工程提取750万元，但双方并未实际支取相应款项，2013年3月4日至6日，周向明通过其与妻子账户向朝阳市国土资源局汇入土地出让金2700万元。李军主张上述2700万元中，有750万元为李军一期撤资分红款，对此事双方签字确认并记入财务账。川容公司认为对该款李军应另行主张权利。李军同时主张川容公司投入的涉案二期工程土地使用税1,724,000元、防空地下室保证金433,600元及预交营业税、印花税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等费用2,385,000元为川容公司从一期工程双方共同所有的资金中提取，其中部分费用由双方签字确认从和平世家一期工程转入和平世家二期工程。本案双方当事人对上述二期工程的资金投入存在较大争议，需要调取和平世家一期工程相关会计账簿查明案件事实。经本院向川容公司释明，要求其出具和平世家一期工程相关会计账簿，川容公司辩称2014年之前的账簿被李军的工作人员拿走，但未能提供充分证据证明此主张。川容公司在和平世家一期工程开发建设中，处于主导地位，且双方当事人在《关于共同开发西双版纳花园小区意见》中约定账目由川容公司保管，因川容公司不提供和平世家一期工程相关会计账簿，导致无法查明双方当事人在和平世家二期工程各自的投资数额。此外，本案和平世家一期工程全部竣工，除个别抵债房外，其余房屋已全部销售完毕，和平世家二期工程开发建设在后，目前尚未销售完毕，川容公司不提交和平世家一期工程相关会计账簿，亦导致和平世家一期工程开发成果无法核实、分割并与和平世家二期工程纠纷一并处理，有违诚实信用原则。本案虽然李军经释明不提交和平世家二期工程相关会计账簿、资料，亦应承担相应举证责任，但双方当事人之间的和平世家二期工程合资、合作开发房地产协议未经清算履行完毕，和平世家二期工程项目履行时间较长，本案现有证据无法合理认定和平世家二期工程的成本、费用和利润情况，结合前述各项理由，本案应驳回原告要求与被告分割和平世家二期工程开发成果的诉讼请求。关于李军提出的请求对和平世家一期项目工程进行结算并判令川容公司按银行同期贷款利率的3倍支付项目应退回的投资款与利息及应分得的利润与利息的诉讼请求。因李军在举证期之内未提供相应的一期工程投入资金的证据，在本院庭审释明后，仍未按期提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。且李军不提交和平世家二期工程相关会计账簿、资料，亦是导致和平世家二期工程开发成果无法核算并与一期工程争议一并处理的重要原因，有违诚实信用原则。故，本院对李军上述诉讼请求不予支持；关于李军提出的请求法院判令反诉被告赔偿其超标的查封及用不良资产进行财产保全担保给反诉原告所造成的经济损失的诉讼请求，因双方当事人对本判决有上诉的诉讼权利，当事人可在本案裁判结果生效后另行主张权利，故对上述诉讼请求不予支持；关于李军提出的请求法院判令反诉被告按照和平世家二期工程投资比例追加工程款并对和平世家二期工程未完成、未完善的工程项目及工程费用一并承担的诉讼请求，及李军提出的请求法院判令反诉被告补偿其因反诉被告未及时注资而举债借款产生的巨额利息及经济损失的诉讼请求。因李军经本院释明，未在限定期限内向本院提交和平世家二期工程的相关会计账簿、资料，导致和平世家二期工程事实上无法核算，应承担相应的不利后果，故对李军上述诉讼请求不予支持。综上所述，对川容公司提出的诉讼请求及李军提出的反诉请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告朝阳市川容房地产开发有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告李军的诉讼请求。案件受理费391,800元，由朝阳市川容房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费23,280元，由李军负担。保全费5000元由朝阳市川容房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘玉华审判员  徐淑艳审判员  姜永涛二〇二〇年一月八日书记员  张 多