西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2354号 原告周自成，男，1958年5月29日出生，回族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市曲江新区。委托代理人马瑞玲，女，1958年2月7日出生，回族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上，系原告之妻。被告陕西省民族宗教事务委员会，住所地西安市XX城省。法定代表人王爱民，主任。委托代理人许磊，工作人员。委托代理人李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告周自成诉被告陕西省民族宗教事务委员会（以下简称省XX委）不履行法定职责一案，于2019年6月13日向本院提起原审诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告周自成及其委托代理人马瑞玲，被告省XX委委托代理人许磊、李耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自成诉称，原告1994年4月19日由西安市民族事务委员会调入被告处，党政人事关系均转入被告机关。有被告出具的档案回执证明和调动介绍信及在被告处缴纳6年党费记录。调入后，恰逢改革开放，被告没有及时安排工作岗位，原告到社会上自谋职业经商。原告自调入省XX委之日起至2000年，党费先后在省XX委马德安、尚安娜、段平处缴纳。后由于外出工作未能延续缴纳。省XX委再也没有人对口收缴。自2008年起，原告数次不断地向省XX委索要档案，均杳无音讯，期间原省XX委马克安、冯祥民等领导先后帮助参与了查找档案事宜未取得效果。使得原告的退休手续因没有档案、属于政府事业单位等问题而被社会养老保险部门拒之门外无法办理。在临近退休时，原告多次找被告落实档案和请求协助办理退休时，被告办公室和人事部负责人仍是百般推脱，以没有查到档案交接手续为由拒绝配合。当原告从市XX委拿到盖有省XX委公章的档案接收单时，被告只好答应继续查找处理我的问题。几个月过去，被告既没有答复，又闪烁其词一拖再拖，使原告养老问题一直无法得到落实。到2018年12月14号才给原告出了一份歪曲事实的答复函。原告又向被告提出了索要档案的申请，被告又拖至2019年4月4日，又出具了一份不予受理的答复函。原告退休养老问题至今无法解决。在没有被告相关解除人事关系文件，又得不到被告善意帮助的情况下，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告履行职责：积极配合办理原告的养老手续；按实际情况给原告出具公务员身份证明文件；找回原告的单位档案；承担由于档案丢失所造成的一切责任和损失。2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一：关于周自成夫妇来访的情况报告、情况反映。证明被告已经收到原告档案，原告调到被告单位，档案在被告处保存。证据二：西安市XX委XX号干部介绍信存根。证明原告的人事档案已经由西安市民族事务委员会转交给被告的确凿事实。证据三：被告1994年5月31日的档案接收回执。证明1994年原告通过正式调动程序由市XX委调入被告处，手续合法有效。证据四：原告自1994年6月至2000年在省XX委的党费缴纳记录。证明原告已成为被告所属干部。证据五：陕民宗函(2018)31号关于对周自成信访事项的答复函、陕民宗函(2019)80号关于对周自成信访事项的答复函。证明被告不作为、不履行职责，被告称单位工作人员收到原告档案。证据六：索要档案申请。证明被告保存着原告的人事档案，原告找被告索要档案是理所当然的。与越级向上级机关反映情况信访(上访)有质的区别。被告省XX委辩称，原告的起诉内容属信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。在2018年11月23日，原告向被告信访部门提交了一份《情况反映》,落款时间为2018年11月20日，反映其个人养老手续等问题，被告经调查后于2018年12月14日作出陕民宗函(2018)31号《关于对周自成信访事项的答复函》,告知了调查结果和复查的救济途径。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因原告向被告反映的情况系信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”,第六十九条第一款第(一)项的规定“有下列情形之经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之内容，应裁定驳回原告的起诉。被告对原告提交的2018年11月20日《情况反映》,依照《信访条例》进行调查并在法定期限内向原告答复，并无不当。2018年11月23日，原告向被告提交《情况反映》信访村料一份，要求被告为其“配合办理养老手续、出具证明文件、承担档案丢失所造成的责任和损失”,被告收到材料后，由人事处牵头、XX室XX委配合，对原告反映的情况进行调查。被告先在系统中对被告在册公务员及退休人员进行了查询，并向陈小兵了解询问情况。通过对在册公务员、退休人员的排查，未发现原告在被告处工作的相关信息；原告的调入不符合公务员调转程序；陈小兵亦称原告并非被告的工作人员。因原告并非被告的工作人员，从未在被告处上班，被告无义务履行其请求的办理养老手续及出具证明文件等，被告于2018年12月14日作出陕民宗函(2018)31号“关于对周自成信访事项的答复函”并向原告进行了送达。信访调查和答复的程序均符合《信访条例》之规定，答复内容亦无不当，应驳回原告起诉。即使依原告所述其为公务员身份，原告则应按照公务员法等规定在行政机关内部行使救济权利，而非向人民法院提起诉讼。原告在《情况反映》中称其在1992年调入西安市民族事务委员会，为副主任科员，1994年4月调入被告处，经过被告核实，原告并非被告工作人员，在被告处无公务员信息内容。如依原告所述具有公务员身份，根据《公务员法》第九十八条：“公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者监察机关提出控告”,及第九十五条第一款：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：(一)处分…,(八)法律、法规规定可以申诉的其他情形”的规定，原告认为行政机关侵犯其合法权益或者对其人事处理不服的，原告应在行政机关内部行使救济权利，而无权向人民法院径行提起诉讼。综上，原告的起诉属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，被告作出的答复程序合法、内容正确，法院应依法驳回原告之起诉。被告向本院提交以下证据：情况反映、陕民宗办字(2018)1475号文件拟办单、陕民宗函(2018)31号答复函、收文回执单及身份证复印件。证明原告的起诉内容属信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉；被告对原告提交的2018年11月20日《情况反映》,依照《信访条例》进行调查并在法定期限内向原告答复，并无不当；即使依原告所述其为公务员身份，原告则应按照公务员法等规定在行政机关内部行使救济权利，而非向人民法院提起诉讼。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据一至四的真实性予以认可，证明目的不予认可。对于证据五、六认为与本案不具有关联性，不予认可。原告对被告的证据质证意见为：对所有证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对上述证据的认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告提交的所有证据的真实性予以确认。经审理查明，1994年4月19日，西安市民族事务委员会向被告开具干字第005号“干部介绍信”，称原告周自成因工作需要调动至被告处，级别为副主任科员。同年5月31日，被告向市XX委出具回执，称收到周自成档案材料一册。2018年11月23日，原告周自成向被告提交《情况反映》，称其1994年4月调入被告处，因岗位待定，原告未接到上岗通知。1994年至2000年期间在被告处缴纳了党费。2008年想调出被告单位，被告找不到原告档案，后经多次联系查找未果。为享受退休待遇，原告多次找被告索要档案，后原告向被告书面申请，要求被告为其“配合办理养老手续、出具证明文件、承担档案丢失所造成的责任和损失”。被告收到原告提交的反映材料后，于2018年12月14日作出陕民宗函(2018)31号《关于对周自成信访事项的答复函》，称通过在册公务员、事业单位人员和退休人员的排查，未发现原告在被告处工作的相关信息，原告的调入不符合公务员调转程序，被告认为原告不属于被告人员，原告的诉求被告不予支持。并向原告进行了送达。原告对被告的答复不服，诉至法院，诉讼请求如上所述。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在未依法履行法定职责的行为。《陕西省人民政府办公厅关于印发省民族事务委员会（省宗教事务局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，省XX委的主要职责为：贯彻执行党和国家关于民族、宗教工作的方针、政策，认真落实省委省政府关于我省民族和宗教工作政策、部署和指示；开展民族、宗教政策、法规的宣传教育并监督贯彻执行；监督办理少数民族权益保障事宜，协调处理民族关系中的重大事宜，促进各民族间的平等团结、互助合作。依法保护公民宗教信仰自由，保护宗教界的合法权利，保护宗教人士和信教群众正常的宗教活动；引导、促进宗教在法律、法规和政策范围内活动，防止和制止不法分子利用宗教进行非法、违法活动，抵制境外宗教敌对势力的渗透。配合有关部门揭露和打击打着宗教旗号的邪教组织及其违法犯罪活动，维护社会稳定等。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，原告要求被告配合办理原告的养老手续、按实际情况给原告出具公务员身份证明文件、找回原告的单位档案并承担由于档案丢失所造成的一切责任和损失的诉讼请求，其诉求实质系因为原告认为其人事档案被被告丢失，导致其无法办理退休手续而要求被告承担的一系列责任。而妥善保管员工档案显然系包括国家机关、事业单位、企业等任何用人单位应尽之职责，该职责显系用人单位内部管理责任，而非行政机关对外行使的社会管理责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告提起的要求被告履行内部管理职责不属于行政案件受案范围，依法不予立案，已经立案的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周自成的起诉。本案受理费50元，返还原告周自成。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    白清阁人民陪审员    邵荣玲人民陪审员    黄小钰 二Ο一九年十二月十三日 书  记  员    杨柯蒙 1