陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10282号 上诉人（原审原告）：吴振芳，女，1954年4月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王丙权，男，1962年11月9日，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：张涛，男，1982年1月11日，汉族，住西安市长安区。 上诉人（原审原告）：马春霞，女，1978年3月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王丙权，男，1962年11月9日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：张涛，男，1982年1月11日，汉族，住西安市长安区。 上诉人（原审原告）：王某某，男，2015年12月11日出生，汉族，住西安市长安区。法定代理人：马春霞，女，汉族，1978年3月16日出生，住西安市长安区，系原告王某某之监护人。委托诉讼代理人：王丙权，男，1962年11月9日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：张涛，男，1982年1月11日，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）：韩建民，男，1973年5月1日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人吴振芳、马春霞、王某某因与被上诉人韩建民义务帮工人受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴振芳、马春霞、王某某上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判，判令韩建民向其赔偿丧葬费、抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计670162.2元；2、本案一、二审诉讼费用由韩建民承担。事实与理由：1、一审判决关于韩建民雇佣服务队，王省并未帮工的事实认定错误。韩建民于2018年12月15日嫁女，事发当天即12月12日韩建民并未雇佣服务队，事发当天系韩建民邀请部分村民去帮忙布置现场，帮完忙大家才一起在韩建民家吃饭饮酒以示庆祝。2、一审判决适用法律错误认定王省与韩建民之间不存在帮工关系错误。王省是无偿为韩建民提供帮助，双方之间形成了义务帮工关系。王省在给韩建民帮完忙，在韩建民家持续饮酒以致醉酒，并在韩建民家休息。韩建民作为被帮工人，对于帮工人王省的人身安全负有保障义务，作为此次宴请酒局的主家和召集者，对于饮酒者具有提醒、注意、劝告义务及安全照顾义务。然而，韩建民在王省连续喝酒期间并未劝阻，在王省喝醉后没有及时采取有效救治措施、没有及时通知家属，也没有在第一时间将王省送至医院抢救治疗，韩建民对王省最终的死亡结果存在明显的过错。故韩建民依法应对王省的死亡结果承担侵权赔偿责任。韩建民辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。对吴振芳、马春霞、王某某请求不认可，因为这个不属于赔偿责任，其女儿结婚前其就雇佣了服务队，农村嫁女都是要提前一天准备，2018年12月12号下午四点左右服务队就开始搭棚、准备饭，下午饭做好之后村民过来吃的饭，其和王省之间不存在帮工关系，只是叫他们吃饭，服务队有6、7人，都弄好了，正式待客是14号，从12号晚上开始吃到14号。王省当时喝醉躺着，那个屋子也有好几个人，其也没看不出什么问题，发现他不行的时候，也是及时拨打120。吴振芳、马春霞、王某某向一审法院起诉请求：1、判令韩建民赔偿其因王省死亡所致丧葬费30813元、抚养费468924元、死亡赔偿金616200元、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费由韩建民承担。事实与理由：吴振芳系死者王省之母，马春霞系死者王省之妻、王某某系死者王省之子。韩建民与死者王省XX村近邻。2018年12月12日，韩建民嫁女筹备，召集王省前去家中帮忙。后王省在吃饭过程中因韩建民劝酒导致死亡。后经西安航天总医院诊断为：院前呼吸心跳停止，急性酒精中毒。此后，其三人找寻某某协商损失赔偿未果。现认为韩建民可能存在强行劝酒行为，且韩建民在王省醉酒后未尽到必要的监护照顾义务，应承担民事赔偿责任。故起诉。一审法院认定事实：吴振芳系死者王省之母，马春霞系死者王省之妻，王某某系死者王省之子。韩建民与死者王省XX村近邻。韩建民定于2018年12月15日嫁女，故提前三天备好酒席宴请乡亲。2018年12月12日晚，韩建民宴请大部分村民吃饭饮酒，期间王省亦赶至韩建民家，与其他村民一起饮酒。当晚10点左右，王省因酒醉遂躺卧在韩建民家床上自行休息，后村民王帅亦酒醉后在王省旁边休息，并无异常。次日凌晨4点左右，王帅酒醒，发现身旁王省不打呼噜，无法叫醒，遂去隔壁房间叫醒韩建民和其他村民。后韩建民拨打120急救。在120急救车到场后，韩建民和其他村民将王省送到西安航天总医院。王省经西安航天总医院确诊为：院前呼吸心跳停止，急性酒精中毒，确认已经死亡。此后，吴振芳、马春霞、王某某曾找寻某某要求赔偿未果。现吴振芳、马春霞、王某某诉至法院。庭审中，吴振芳、马春霞、王某某坚持其诉请；韩建民则认为其雇佣服务队，王省并未帮工，其亦未强行劝酒，自己并无过错，不应承担责任；同时，鉴于乡亲关系，其基于人道主义愿意补偿吴振芳、马春霞、王某某20000元。因双方意见分歧较大，本案调解未果。一审法院认为，XX乡XX乡亲，宴请时提供白酒款待符合当地宴请形式，并无不当。韩建民XX房XX队，召集不特定的乡亲到家宴请庆祝，王省作为不特定乡亲中的一员，其是否喝酒以及喝酒多少韩建民并无硬性固定标准，尤其是王省喝酒以及喝酒多少对于韩建民宴请庆祝并无实质上的积极意义，韩建民亦不能据此获益，故应认定王省喝酒之行为不构成对韩建民的帮工行为，王省与韩建民之间不构成义务帮工的法律关系，韩建民不应据此法律规定承担民事赔偿责任。至于吴振芳、马春霞、王某某诉称韩建民可能存在强行劝酒问题一节，因吴振芳、马春霞、王某某并无证据证明韩建民曾与王省饮酒以及存在强行劝酒之事实，且公安笔录中亦无一人指认该事实，故对此事实依法不予采信。至于吴振芳、马春霞、王某某诉称韩建民在王省醉酒后未尽监护之责问题，鉴于王省醉酒后卧床休息符合众人日常醉酒后的行为状态，且王省卧床后亦未出现剧烈呕吐或其他不适症状，尤其是同床醉酒休息的王帅与王省情况相似却并未出现异常，吴振芳、马春霞、王某某要求韩建民提供特殊监护行为实为强人所难，吴振芳、马春霞、王某某诉称韩建民未尽监护之责并不符合当时实际情形，故依法不予采纳。综上，吴振芳、马春霞、王某某诉称缺乏事实及法律依据，故对其诉请依法均不予支持。鉴于韩建民自愿提出对吴振芳、马春霞、王某某支付20000元人道主义补偿，与法不悖，依法予以准许。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，遂判决：一、驳回原告吴振芳、原告马春霞、原告王某某要求被告韩建民赔偿因王省死亡所致丧葬费30813元、抚养费468924元、死亡赔偿金616200元、精神抚慰金10000元之诉讼请求。二、被告韩建民在本判决生效后五日内支付原告吴振芳、原告马春霞、原告王某某补偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14949元，三原告已预交，由三原告自行承担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴振芳、马春霞、王某某起诉称王省是在给韩建民义务帮工后因醉酒死亡，要求韩建民赔偿其相应损失。韩建民对吴振芳、马春霞、王某某的主张不予认可，且吴振芳、马春霞、王某某无充足证据证明存在义务帮工的事实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对吴振芳、马春霞、王某某的该项诉讼请求不予支持，判处并无不当。在组织聚餐饮酒情形下，聚会饮酒的召集和组织者除不能过分劝酒外，如果尽到善意的提醒、劝诫和关照，并在一定程度上采取措施妥善安排酒后事宜则认为聚会饮酒的召集和组织者已尽到相应的注意义务。本案中，XX乡XX乡亲，作为本次聚会饮酒的召集和组织者，根据本案相关证据并未显示有过分劝酒的情节，且王省醉酒后并未出现特殊的不适症状，其与另一醉酒者王帅均在韩建民家中床上卧床休息，符合常人醉酒后的状态，在发现王省无法叫醒时韩建民亦拨打120急救将王省送到医院抢救，对此，应当认定韩建民已做到妥善安排并尽到照顾义务。故一审法院驳回吴振芳、马春霞、王某某的诉讼请求，于法有据。综上，吴振芳、马春霞、王某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10302元，予以免交。本判决为终审判决。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年一月十三日  法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员    崔  诚  浩  1