wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11266号 原告：张先斌 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：余慧 委托诉讼代理人：李鸿宾，四川民苑律师事务所律师。 原告张先斌与被告余慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先斌的委托诉讼代理人高荻、张代卡，被告余慧及其委托诉讼代理人李鸿宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先斌向本院提出诉讼请求：1.判令余慧向其偿还借款本金1398933.72元并支付利息（从每笔借款产生之日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：双方系朋友关系，2013年余慧以资金周转困难为由从其处借钱，双方约定的月利率为3%；其分别于2013年6月27日向余慧出借50000元、2013年7月2日出借228933.72元、2014年11月17日出借350000元、2014年12月1日出借50000元、2014年12月17日出借50000元、2014年12月26日出借10000元、2014年12月30日出借10000元、2015年1月15日出借50000元、2015年1月22日出借300000元、2015年2月14日出借100000元，其还曾于2014年代余慧向案外人曾正红支付装修费200000元；2016年1月6日，余慧出具借款总额为1398933.72元的确认书，确认借款转账事实；余慧还于2016年1月13日出具收到其1398.933.72元借款的收条，并承诺于2016年内归还本息；截止2017年9月6日，余慧仅向其支付利息200000元；其与余慧之间的合法借贷关系应受法律保护，余慧应当及时清偿债务；其为维护合法权益，特诉至来院。 余慧辩称，张先斌所述款项均非借款，而为股权投资款；2013年6月27日及7月2日所产生的款项均为房租，其支付的200000元并非利息而为房屋装修费，其余款项均为张先斌的股权投资款；收条及表格系其被胁迫情况下书写，非真实意思表示；张先斌所举证据不能证明双方存在借贷关系，应予驳回。 经审理查明，张先斌提交载有起止时间、尚欠本金、利率、尚欠利息的表格1份，该表格下方载有“总本金1398933.72、总利息960982.75、总欠款2359916.47”，余慧于2016年1月6日在该表格上签字，并载明“确认转款总数”。2016年1月13日，余慧出具《收条》1份，载明：“收到张先斌从2013年6月27日至2015年2月14日共计转账11笔，金额共计：1398933.72（壹佰叁拾玖万捌仟玖佰叁拾叁元柒角贰分整），在2016年之内分次退还”。 另查明，一、上述1398933.72元中的1198933.72元均为张先斌本人或委托他人向余慧或余慧指定的收款人转款；另200000元为2014年张先斌派曾正红等人参与余慧在环球中心办公室的装修管理工作，余慧承诺向张先斌支付管理费及现场管理人员工资200000元。二、2019年6月17日，张先斌向余慧发微信称“也请你不要在（再）骗我了，你现在哪（那）个地方估计也是挣不到钱，更不要说卖出去了，我已经去看到几次了！你现在还是给我一个实在的还款计划吧！”；余慧进行了语音回复。2019年6月29日，张先斌再次向余慧发微信称“你到底想咋拖”；余慧称“没有想拖你哈，明天回来，下周约个时间嘛；”张先斌称“几年了这个靠拖来让我来承担你创业的失败，你到底什么时候还钱”；余慧称“周二或周三下午约时间”。 以上事实，有《收条》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项的性质为借款还是股权投资款。对此，本院作如下评述：余慧所称张先斌为股东的成都达闻商务服务有限公司，并未在股东名册上载有张先斌。庭审中，余慧申请该公司员工曾小花、杨洁、卓芴旬出庭作证，以证明张先斌向该公司实际出资，除公司保洁曾小花称其入职时听余慧本人说张先斌为股东外，其余二人均称系通过其他同事得知张先斌为公司股东。本院认为证人应当客观陈述其亲身感知的事实，且应与案件的审理无利害关系，但上述证人所述均系通过他人转述且均系余慧任职成都达闻商务服务有限公司员工，故本院对上述证人证言均不予采信。余慧分别于2016年1月6日、2016年1月13日出具表格及收条认可收到张先斌向其支付的款项共计1398933.72元，2019年6月17日，张先斌通过微信要求余慧还款，余慧多次要求约时间再谈。如果表格及收条系余慧受胁迫后出具，发送微信时双方距离遥远，余慧不会受到现实威胁，但其亦未对张先斌的还款要求予以反驳，本院对余慧抗辩其系被胁迫情况下出具表格及收条的意见，不予采纳。综上，余慧所举证据不能证明本案基本法律关系为股东出资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起提起民间借贷诉讼，被告依据基本法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，案涉款项的性质为借款。余慧已偿还200000元，尚欠张先斌本金1198933.72元。 关于是否约定利息的问题。表格虽载有尚欠本金、利率、尚欠利息等内容，但余慧在该表格处签字“确认转款总数”，即余慧仅认可收到款项1398933.72元，双方并未就表格上所载的利息达成合意。 案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张先斌可以要求余慧随时返还。张先斌所举证据能够证明其于2019年6月17日前已进行过多次催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对张先斌要求余慧支付利息的诉讼请求，本院在以下范围内支持。以尚欠本金1198933.72元为基数，按照年利率6%自2019年6月17日起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告余慧于本判决生效之日起十日内向原告张先斌偿还借款本金1198933.72元并支付利息（以尚欠本金1198933.72元为基数，按照年利率6%从2019年6月17日起支付至付清之日止）； 二、驳回原告张先斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30529元，适用简易程序减半收取计15265元，保全费5000元，共计20265元，由被告余慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘 丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7529号之一原告：天津市津北电线电缆总厂，住所地北辰区宜兴埠镇工业园区景园路17号。法定代表人：苏长强，该公司厂长。委托诉讼代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。被告：李俊民，男，1959年12月26日出生，汉族，住辽中县。委托诉讼代理人：李飞飞（被告李俊民儿子），男，1991年2月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：**飞，男，该公司员工。本院在审理原告天津市津北电线电缆总厂与被告李俊民、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常景宁人民陪审员  王秋月人民陪审员  律 丹二〇二〇年一月十日书 记 员  张海滨
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105财保2号 申请人:福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福马路435号七楼，统一社会信用代码：91350100768586002B。 法定代表人：邱杰，总经理。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯琪，福建青翰律师事务所律师。 被申请人:福建海文铭海洋科技发展有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长祥路67号（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105NA34A8NRXH。 法定代表人：欧于斌，执行董事。 申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司于2020年1月7日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福建海文铭海洋科技发展有限公司银行存款11727255.74元；同日，福州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具保函为申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司财产保全的申请提供担保。2020年1月13日，申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司将上述担保材料提交本院。 本院经审查认为，对于利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求人民法院及时保全可能被转移的财产的权利。因此申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建海文铭海洋科技发展有限公司银行存款11727255.74元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 群 二〇二〇年一月十四日 书记员 姚志杰 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2404号之一 申请执行人：张浪华，男，汉族，1974年7月6日出生，户籍：广东省五华县棉洋镇黎洞村新和。 被执行人：张世贤，男，汉族，1971年9月24日出生，户籍：广东省五华县棉洋镇居委。 关于申请执行人张浪华与被执行人张世贤民间借贷纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付借款本金90000元及利息（暂未计算）、违约金5000元，并承担本案执行费1325元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。本院依法扣划被执行人银行存款3181.73元，扣缴执行费1325元外，剩余1856.73元已划付申请执行人。另本案依法查封被执行人张世贤名下车牌号粤Ｂ×××××的小汽车一辆（未实际控制），查封期限贰年，自2019年12月5日至2021年12月4日止。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年一月十日 书记员  邓庆元
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初21号 起诉人：顾菊珍，女，1947年9月6日生，住江阴市。 本院收到起诉人顾菊珍以江阴市云亭街道办事处(以下简称云亭街办)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人顾菊珍诉称：1996年她在云亭购买铁棚一只，办好营业登记手续做生意，后云亭菜场搬迁，铁棚由居委集中安放。事后铁棚陆续发还，她因为不是云亭人，居委不肯归还，为此来院起诉，请求法院1、请求被告归还铁棚继续扩大内需做生意；2、赔偿经济损失和精神损失费。 本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，顾菊珍要求被告归还铁棚继续扩大内需做生意，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，顾菊珍经本院法律释明后，仍坚持起诉，本院对此案不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对顾菊珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  唐宇英 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇二〇年一月十四日 书记员  缪夏英
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10261号原告：苏州舒络科洁净技术有限公司，统一社会信用代码：91320508677007562N,住所地苏州市苏嘉公路3号（冬青路889号）。法定代表人：陆云芬，董事长。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：威立雅水处理技术（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310115607374148M，住所地中国（上海）自由贸易试验区美桂南路25号1幢底层B部位。法定代表人：FredericGerardJeanThery,董事长。委托诉讼代理人：王烨，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海市华诚律师事务所律师。本院立案受理了原告苏州舒络科洁净技术有限公司（以下简称舒络科公司）诉被告威立雅水处理技术（上海）有限公司（以下简称威立雅公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告舒络科公司表示，其与被告威立雅公司达成和解，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州舒络科洁净技术有限公司撤回起诉。案件受理费30762元，减半收取15381元，保全费5000元，合计20381元，由原告苏州舒络科洁净技术有限公司负担。审判员  谢淑敏二〇二〇年一月十四日书记员  马金叶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初330号 反诉人（本诉被告）：湖南省雄大西南建筑园林有限公司，住郴州市青年大道49号天一华府A栋25层。 法定代表人：段雄志，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师。 被反诉人（本诉原告）：郴州市苏仙区王仙岭街道办事处，住郴州市苏仙区郴州大道17号。 法定负责人：曾久发，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：徐继东，系该办事处司法所长。 委托诉讼代理人：匡汉云，湖南民协律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到湖南省雄大西南建筑园林有限公司的反诉状。反诉人湖南省雄大西南建筑园林有限公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉人不承担被被反诉人放弃追加的其他共同被告应当承担清偿份额。2、判决被反诉人自行承担其聘请律师的费用和王仙岭景区道路增设水泥墩和设置警示牌费用及违法和越权支付的困难补助费。3、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人与反诉人追偿权纠纷一案，苏仙区人民法院于2019年11月13日受理（因本案案情复杂，已于2019年12月9日裁定由简易程序转为普通程序），反诉人就本案提起反诉。 反诉人对被被反诉人放弃追加的其他共同被告的清偿份额不承担责任。因本案所涉款项的事实发生于2017年4月3日王仙岭景区道路“4·3”翻车事故（以下简称“4·3”事故），“4·3”事故的责任单位除反诉人雄大公司以外，还有湖南永安建筑股份有限公司、郴州市浩森林业工程监理有限公司、苏仙区观山大道投资有限公司等。就此，市安监局曾于2018年对反诉人雄大公司给予罚款160万元的处罚；对其他三责任单位分别给予罚款100万元，合计300万元的处罚。按市安监局行政罚款的处罚比例，四个责任单位对被反诉人诉求的标的4157372.61元款项中，反诉人应承担的比例为28.4%，为1180925.61元；其他三责任单位分别承担的比例为23.86%，分别为992149元，合计为2976447元。就此，2019年11月22日，反诉人收到传票后，申请苏仙区人民法院追加其他三责任单位（共同侵权人）作为本案被告参加诉讼。但被反诉人接到法院通知后，拒不同意追加，放弃对其他三责任单位（共同侵权人）追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，反诉人对被反诉人放弃追加的其他共同被告的清偿份额不承担连带责任。 被反诉人自己聘请律师所支付的费用、王仙岭景区道路配套建设的费用及违法和越权支付的困难补助费用应当自行承担。根据被反诉人提供的证据，被反诉人自己聘请律师所支付的费用15万元，王仙岭景区道路增设水泥墩和设置警示牌费用1.2万元，支付赔付困难补助费12笔（该费用中赔付困难补助费混淆，困难补助费多少无法确定），因以上费用支付不是反诉人《授权委托书》委托事项，由反诉人支付这笔费用既无事实依据又无法律依据。请求人民法院根据事实法律，判决支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，反诉人湖南省雄大西南建筑园林有限公司提出的反诉请求与被反诉人郴州市苏仙区王仙岭街道办事处的诉讼请求系相同法律事实。但其请求系答辩理由，并非形成反诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人湖南省雄大西南建筑园林有限公司的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖毅新 二〇二〇年一月十七日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保18号之六陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、白敏、白桂娥、刘志强、白子毅、柴磊：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人白敏、白桂娥、刘志强、白子毅、柴磊金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初11233号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人白敏名下注册登记的“奥迪牌”陕XXXXXX的小轿车一辆。查封期限二年；申请查封被申请人白敏名下注册登记的“奥迪牌”陕XXXXX小轿车一辆。查封期限二年。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月14日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了(2019)陕0802民初11233号之一民事裁定书，依法查封了白敏名下注册登记的“奥迪牌”陕XXXXX小轿车一辆。陕XXXXX“奥迪牌”小轿车因已转出故未能查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保18号案件保全完毕，于2020年1月14日结案。二〇二〇年一月十四日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执保592号之六申请人雷东明与被申请人卢文梅等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初13361号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人卢文梅名下的陕XXXX号奥迪牌车（车辆识别代码：XXX）予以查封、扣押，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担，查封期间为二年。本院依法受理。在执行过程中，本院委托陕西省西安市长安区人民法院于2020年1月8日向陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了(2019)陕0802民初13361号之一民事裁定书，依法查封了上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保592号案件保全完毕，于2020年1月10日结案。二〇二〇年一月十日承办人：马绥绥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27915号原告：王全铃，男，1970年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：陈志清，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告王全铃诉被告陈志清民间借贷纠纷一案中，原告王全铃未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一九年十二月二十三日书记员  梁颖儿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执294号申请执行人：易彪，男，1991年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：江皓，女，1985年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人易彪与被执行人江皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂0115民初7850号民事判决书已经发生法律效力。权利人易彪于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人江皓下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人江皓向申请执行人易彪偿还借款本金69200元及利息，利息从2018年11月21日起以69200元为基数按照年利率14.4%的标准计算至借款履行完毕时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费650元、执行费1119元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江皓银行存款83000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月十七日书记员  张红
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终30号 上诉人（原审原告）符祥宝，男，1959年7月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）三河市黄土庄镇人民政府，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村。 法定代表人杨超，镇长。 被上诉人（原审被告）三河市交通运输局，住所地河北省三河市桃园路4号。 法定代表人李学民，局长。 被上诉人（原审被告）三河市城市管理综合行政执法局，住所地河北省三河市泃阳西大街258号。 法定代表人刘学文，局长。 被上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局，住所地河北省三河市迎宾北路36号。 法定代表人李宏亮，局长。 上诉人符祥宝诉被上诉人三河市黄土庄镇人民政府、三河市交通运输局、三河市城市管理综合行政执法局、三河市自然资源和规划局一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人符祥宝上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、被诉通知书具有可诉性，属于人民法院受案范围。二、一审法院作出的裁定与前裁定相同，浪费司法资源。三、请求二审法院依法开庭审理并依法改判。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人未经土地部门批准及规划部门审核，在租赁土地上的建筑无相关审批手续，被上诉人作出责令限期拆除通知书，要求上诉人在一定时间内自行纠正违法行为，该通知书并未为对当事人的合法权益产生实际影响。上诉人请求撤销该通知书不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人符祥宝的起诉并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年一月十七日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9574号 原告：王强，男，汉族，1960年4月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王小如，女，汉族，1957年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告王强与被告王小如确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2020年1月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 本案受理费减半收取75元（预收原告150元），由原告王强负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执104号之六申请执行人：洪亚珍，女性，1948年06月21出生，汉族，住辽阳县。被执行人：卢桂复，男性，1960年08月28出生，汉族，住灯塔市。本院在执行洪亚珍与卢桂复机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢桂复的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年一月十日书记员  沈仕博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1464号之一原告：沈阳东森金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李海香，职务系总经理。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳中海联装饰科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王青香，职务系总经理。沈阳东森金属装饰材料有限公司与沈阳中海联装饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 震人民陪审员  王丽新人民陪审员  刘淑娟二〇二〇年一月十四日书 记 员  高宇婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢286号申请执行人:翟某如，女，汉族，生于1986年4月，住淅川县城关镇。被执行人:陈某红，男，汉族，生于1973年12月，住淅川县荆紫关镇。翟某如与陈某红借款合同纠纷一案，淅川县人民法院（2016）豫1326民初1946号民事判决书号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某红偿还翟某如35000元及利息。因陈某红未按照上述生效法律文书履行义务，翟某如向本院申请执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈某红有少量银行卡存款，申请人暂不要求处置。三、通过实地走访形式，到被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人陈某红发出了限制高消费令并依法将被执行人陈某红纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述发现但未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产信息，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈某红有继续向申请执行人翟某如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 邓 峰执行员 ：裴增龙执行员 ：全玉飞二〇二〇年一月二十三日书记员 ： 付 裕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5560号 原告：张某1，男，1974年5月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：李陆军、赵美鑫，系辽宁观测律师事务所律师。 被告：张某2，女，1959年9月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：郝明，系辽宁拓方律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李陆军、赵美鑫，被告张某2的委托诉讼代理人郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将向张新东借款10万元及利息给付原告，利息自立案之日起至本金付清止；2.判令被告将取出张新东的银行存款47600元及利息给付原告，利息自立案之日起至本金付清止；3.判令被告将张新东的辽Ａ×××××汽车给付原告；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人张新东是亲兄弟关系，张新东于2019年1月3日因病死亡，临终前将被告向其借款10万元的借据交给原告，同意该10万元债权及其名下其他遗产按法律规定均由原告继承。张新东死亡当日，被告将张新东的5万元银行存款取出，仅给原告其中的5千元。张新东死亡后,被告将张新东银行卡内的5500元取出，但仅给了原告其中的2900元；张新东另有汽车一台也被被告占为己有。根据继承法规定，原告系张新东的唯一继承人，应依法继承上述债权及财产，但被告拒绝给付，故原告诉至法院。本案审理期间原告自愿撤回起诉状中的第二、三项诉讼请求，案由由继承纠纷变更为民间借贷纠纷。 被告张某2辩称，被告不同意向原告支付借款10万元及利息，被告与张新东之间关于10万元的借贷关系、权利义务已经消灭。针对原告提出的要求被告返还张新东银行存款47600元，被告已在张新东就医与丧葬过程中全部花费。针对原告提出返还车辆一事，原、被告已经协商沟通，由被告支付1万元，双方关于车辆买卖已经履行完毕，原告也已经收到了此笔费用，不同意承担诉讼费。另外，根据张新东与被告借款协议约定，还款条件为“大队结体或南地出手”时，此协议立书时间为2010年12月10日，而根据被告提供的上马社区委员会出具的证明可以证明协议书中所约定的该条件已经于2012年5月至8月发生，上马地块917（俗称南地）已经动迁，故张新东及继承人原告张某1享有的债权没有中止中断情形，依据法律规定已经超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告张某2与张新东系同村村民。2010年12月10日，被告张某2与张新东协商从张新东手中借款10万元。双方协商一致后，签订协议书一份。该协议书载明:“协议书，自2010年2月份张连波从张新东手中借用10万元，张连波准备在大队结体时或南地出手时，总之只要张连波家中进钱就给张新东，特此通过请张新东在我家没有进钱时不要跟我要钱，甲方：张新东，乙方张连波，立书日期：2010年12月10日下午13点”。协议书签订后，双马地块917（俗称南地）于2012年拆迁，并于2012年5月至8月期间发放了南地动迁补偿款，张新东及被告张某2均为此次动迁村民。2019年1月3日张新东因病去世。张新东去世后，张某1作为张新东的弟弟以继承人的身份作为原告将被告张某2诉至法院，要求被告张某2偿还上述款项。 另查明，起诉状中的“被告张连波”及借款协议书中的“张连波”均系被告张某2。 本院认为，被告张某2与张新东于2010年12月10日所签订的借款协议，约定了还款条件为“在大队结体或南地出手时，总之只要张连波家中进钱就给张新东……请张新东在没有进钱时不要跟我要钱”，据此可以认定该协议书为附条还款协议，被告张某2还款条件成就时予以偿还。而该协议书所称的“南地”经上马社区村民委员会证明已经拆迁，并于2012年5月至8月间向张新东及被告张某2发放了动迁补偿款。从被告张某2与张新东签订借款协议时起至2012年发放“南地”拆迁补偿款不足两年，双方约定的还款条件就已经成就，故协议书中还款时间的约定，并非为原告质证中所陈述的还款条件不可能发生所附条件无效，亦不属于借款期限不明确。故债权人张新东主张债权的诉讼时效应从2012年5月向张新东、张某2发放动迁补偿款之日起算。结合本案张新东于2019年1月3日因病去世，从发放动迁补偿款至张新东去世近7年的时间，原告并未提交相关证据证明张新东在此期间向被告主张过债权或存在其他中止、中断诉讼时效的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本院对于被告张某2提出的原告主张债权已经超过诉讼时效的抗辩予以采纳。 关于原告提出上马社区村委会出具的证明所载明的内容均为虚构，因其并未提供证据足以推翻该村委会证明，故对于原告的该主张本院不予采信。 另外，张新东与被告张某2所签订的协议书内容，并不符合一般民间借贷关系中债务人为债权人出具借款凭证的书写内容习惯，结合原告起诉状中自述被告张某2持有张新东银行卡并已取款、占有并使用张新东所有的车辆，可以证明张新东与被告张某2之间非一般债权人与债务人的关系。现张新东已去世，原告未提供证据证明其获取本案证据协议书的过程，也无法证明其陈述的张新东将10万元债权交由原告继承主张，故张新东在其去世前，近十年时间未向被告张某2主张债权，是否系张新东自身意愿亦未可知。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费3452元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12751号原告：冯汉斌，男，汉族，1964年10月7日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************899。委托诉讼代理人：卢国文,广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长虹,广东康麒律师事务所律师。被告：张宏亮，男，汉族，1967年6月12日出生，住海南省海口市美兰区*****江南花园甲单元503房，公民身份号码：370************515。原告冯汉斌诉被告张宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶长虹到庭参加诉讼，被告张宏亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯汉斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款390000元及支付利息（以390000元为本金，从2017年4月17日起按中国银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2017年1月13日向原告借款600000元。被告出具一份借款凭证，双方约定借贷时间为90天，即至2017年4月16日止，借款期间未约定利息。此后被告偿还了210000元，尚欠原告390000元。还款期限届满后，原告多次向被告追讨无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张宏亮没有答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了借款凭证及东莞农村商业银行业务委托书，证明其与被告之间存在民间借贷关系。借款凭证载明借款人张宏亮（身份证号码：370************515）因资金周转需要向冯汉斌借款600000元，借款期限为90天，自2017年1月16日起至2017年4月16日止，借款以银行转账方式交付，转入张宏亮名下在工商银行海口海甸支行的622********00769637银行账户。张宏亮在该借款凭证借款人落款处签名、捺印，落款日期为2017年1月13日。东莞农村商业银行业务委托书载明冯汉斌于2017年1月17日向张宏亮名下的622*************637银行账户转账600000元，汇款用途为借款。另，原告自认被告已还款210000元。本院认为,被告张宏亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，原告主张向被告出借600000元，对此提供了借款凭证和东莞农村商业银行业务委托书予以佐证，证据充分，被告未提出抗辩或提出相反证据，故对原告向被告出借600000元的事实，本院依法予以确认。原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉借款于2017年1月17日以银行转账方式交付，借款凭证约定的借款期限为90天，自2017年1月16日起至2017年4月16日止。现案涉借款期限已届满，结合原告自认被告已还款210000元及被告未举证证明其还款情况的事实，本院认定被告应立即向原告偿还借款390000元。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定的期限偿还借款，应支付逾期还款利息。根据上述法律规定，结合原告的诉请，案涉逾期还款利息应计算为：利息以390000元为基数，其中2017年4月17日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率标准均以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张宏亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯汉斌借款本金390000元及支付逾期利息（利息以390000元为基数，其中2017年4月17日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率标准均以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7994.59元（原告已预交），由被告张宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  曾昭串审判员  赖远龙二〇一九年十二月三十日书记员  尹晓婷罗子尤附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36782号原告钟佳敏，女，汉族，1994年10月11日出生，身份证住址广东省惠东县，被告柯贤江，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址湖北省阳新县，原告钟佳敏与被告柯贤江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟佳敏、被告柯贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告62,050元；2、被告承担诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告钟佳敏的起诉。案件受理费676元，本院予以退还，受理费原告已预缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年一月十日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执69号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市琅岐镇。 负责人：林文斗，行长。 被执行人：杨昭成，男，汉族，1967年11月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：梁美月，女，汉族，1976年5月30日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人杨昭成、梁美月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 经查明，本案的当事人与本院（2020）闽0105执76号案件的当事人相同，为加强案件的集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0105执69号案件的执行。 二、将本院（2020）闽0105执69号案件并入（2020）闽0105执76号案件统一执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年一月十日 书记员  李海珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7700号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该行行长。诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：胡元枫，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省英德市英城幸福围右巷五巷2号，公民身份号码44188119860815005X。被告：汤小丽，女，1986年12月18日出生，汉族，住广东省英德市英城裕光汤屋村，公民身份号码441881198612180024。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告胡元枫、汤小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告胡元枫、汤小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金61765元、滞纳金0元、违约金暂计至2019年6月4日，利息9352元、违约金5418.71元；后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约个人卡及关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告的约定计算至实际清偿之日止;2、被告汤小丽对被告胡元枫上述债务承担共同偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。以上暂合计76535.71元。事实和理由：被告因家装需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为90000元，分期手续费为13000元，分期期数60期，合计申请分期的金额为103000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度103000元，分期期数60期。为此，原告在被告己办理牡丹信用卡卡号6222380010615859的基础上进行授信调额，由被告使用该分期额度。此后，被告用该信用卡进行刷卡消费，被告应在每月还款日前向还款账户案涉信用卡账户偿还本期应还款。如被告未按合同的约定履行债务，原告有权取消分期业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并立即要求全部予以归还，并按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定计收利息及违约金等费用，利息按日万分之五计收，违约金按当期应还部分的5%计收。原告依约履行了授信分期贷款义务，但被告未依约按期归还欠款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告汤小丽与被告胡元枫为夫妻关系，被告胡元枫向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告汤小丽对被告胡元枫的上述债务共同承担偿还款责任。为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知银发2016111号有关规定，取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元其余外币账户按最高100美元等值外币收取或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告胡元枫、汤小丽没有答辩，也没有提交证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡元枫、汤小丽在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还本金61765元及相应利息、违约金（截至2019年6月4日，利息9352元、违约金5418.71元；从2019年6月5日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告胡元枫、汤小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年一月十日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保6号 申请人：四川三晨建材有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新桥村1社。 法定代表人：周汝明。 被申请人：中晟升博集团有限公司，住所地：成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳。 本院在审理申请人四川三晨建材有限公司与被申请人中晟升博集团有限公司申请财产保全一案中，申请人四川三晨建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中晟升博集团有限公司名下价值275098元的财产予以保全，并提供了财产线索。2020年1月13日，申请人向本院提交撤回保全申请书，请求撤回该保全申请。 本院认为，申请人四川三晨建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许申请人四川三晨建材有限公司撤销保全的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年一月十四日 书记员 李文力
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13254号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：陶鸽，男，1970年8月17日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告陶鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼，被告陶鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶鸽归还原告借款本金84509.56元，并偿付截止至2019年12月20日的利息6340.05元、罚息54469.1元、复利4254.91元，以及自2019年12月21日起至付清日止，以借款本金84509.56元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6340.05元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告陶鸽赔偿原告律师费1000元；3、判令被告陶鸽承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告陶鸽签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告陶鸽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、文书送达地址确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：12个月。3、利率：月利率1.45%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年9月8日发放贷款10万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率17.4%，贷款期限12个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年9月8日，贷款到期日2017年9月8日，首期还款日2016年10月8日。后借款人在借款期限届满后仍未能清偿债务本息。经原告陈述，截止至2019年12月20日，被告欠付原告借款本金84509.56元，利息6340.05元、罚息54469.1元、复利4254.91元。另查明，2016年9月1日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为江苏张家港市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金84509.56元，并偿付截止至2019年12月20日的利息6340.05元、罚息54469.1元、复利4254.91元，以及自2019年12月21日起至付清日止，以借款本金84509.56元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6340.05元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金84509.56元，并偿付截止至2019年12月20日的利息6340.05元、罚息54469.1元、复利4254.91元，以及自2019年12月21日起至付清日止，以借款本金84509.56元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息6340.05元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告陶鸽应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取计1937元，财产保全费1420元，共计3357元，由被告陶鸽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年一月十日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执2076号本院受理申请执行人姜某与被执行人王某离婚纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年1月13日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十七日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2194号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。 法定代表人：金鑫荣。 委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告沈岳明诉被告南京大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2019年10月29日立案。原告沈岳明于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费每案25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年一月十日 书记员  何 睿
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执47号之二 申请执行人石某，女，汉族，1956年8月2日出生，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市。 被执行人郝某，女，汉族，1978年1月20日出生，内蒙古丰镇市人，农民，户籍地内蒙古丰镇市。 被执行人梁某，男，汉族，1986年11月3日出生，内蒙古丰镇市让人，农民，户籍地内蒙古丰镇市。 被执行人王某，男，1987年3月14日出生，现住陕西省吴堡县。 本院依据已经发生法律效力的乌兰察布市中级人民法院（2019）内民终1172-1号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020047XXXX_000000账户内存款人民币220212.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效 审判员  郑国文 二〇二〇年一月十四日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1490号 原告：毛XX，男，1988年3月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 被告：常XX，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告毛XX与被告常XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛XX、被告常XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告常XX偿还借款18000元（大写壹万捌仟元整）。从到期之日起(2019年4月3日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2、判令本案诉讼费由被告常XX承担。2019年3月3日，被告因需要资金，向原告借款18000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年4月3日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。合同到期后，原告多次催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。有借款视频及相片为证。被告的一系列行为侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告常XX辩称，被告没有借那么多钱，到被告手没有18000元。 庭审中，原告毛XX为证明自己的主张提交视频资料1份，照片2张，合同1份及被告常XX身份证复印件1份。 被告常XX质证后认为，被告没有意见，合同是被告签的字，视频中的收款人是被告。对借款合同、身份证复印件及两张照片均无意见。 经本院审查后认为，上述证据经被告质证后表示认可，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年3月3日，被告常XX因需要资金，向原告毛XX借款18000元，并签订借款合同1份，合同约定还款日期为2019年4月3日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告毛XX与被告常XX的民间借贷关系受法律保护，借款到期后，被告常XX应当履行偿还借款的义务，故本院对原告毛XX要求被告常XX偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主张要求被告自借款日期开始支付利息，因原被告二人签订的借款合同未约定借期内利息，本院依法支持被告常XX自借款逾期之日即2019年4月4日起按本金18000元、年利率6%向原告毛XX支付利息。被告常XX辩称并未实际拿到18000元借款，但未能提供证据证明，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告常XX自本判决生效之日起十五日内偿还原告毛XX借款本金18000元； 二、被告常XX自2019年4月4日起按本金18000元、年利率6%向原告毛XX支付利息，直至还清时为止。 如果被告常XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告常XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许文辉 二〇二〇年一月十日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初190号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，女，该司客服主管。 委托诉讼代理人：李杰，男，该司法务部职员。 被告：詹昇华，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：易蕊，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告詹昇华、易蕊物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费393.10元，减半收取计196.55元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年一月十日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24268号 申请人：吴承军，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：蔡媛，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 吴承军与蔡媛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡媛名下价值132000元的存款或等值财产进行查封、冻结，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险担保函》提供担保。 本院经审查认为，吴承军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结蔡媛名下价值132000元的存款或等值财产。 案件申请费1180元，由吴承军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （ 曾 臻 ） 二〇二〇年一月十日 法官 助理  （梁安然） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初335号原告：李少田，男，1969年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告李少田与被告闫光立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，被告闫光立因涉嫌违法犯罪被留置，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告闫光立因不可抗拒的事由不能参加诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定的中止诉讼的情形，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘辉二〇二〇年一月十七日书记员  杨洁
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初252号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，女。 委托诉讼代理人：李杰，男。 被告：吴伟，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林立，女，1982年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告吴伟、林立物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年一月十七日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初613号原告：钱二战，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：徐建超，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李秋生，女，1977年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告钱二战诉被告徐建超、李秋生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钱二战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱二战撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年一月十七日书记员  黄艳玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执931号河南中融航电科技有限公司：你公司与艾索信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初18562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾索信息股份有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7032636元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月9日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费62564元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××63特此通知二〇二〇年一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14419号原告：廖远红被告：黄育才原告廖远红诉被告黄育才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月19日，原告与被告发生交通事故。该次事故，造成原告发生车辆维修费6443元。交警部门出具道路交通事故认定书认定：被告驾驶二轮电动车违反交通信号灯行驶，与原告驾驶的小型载客汽车碰撞；该事故，被告负主要责任，原告负次要责任。因此，被告对原告的前述维修费应承担6443元×70%=4510元。原告向被告催款未果，故诉请法院判令被告支付车辆维修费4510元及承担本案的诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。原告提交了东莞市公安局交通警察支队长安大队出具的道路交通事故认定书。该认定书显示：2019年2月19日，在广东省东莞市××街××银行路段，被告驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的二轮电动车与原告驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的小型载客汽车发生交通事故；被告违反交通信号灯行驶与原告右转车辆碰撞；对该次事故，被告负主要责任，原告负次要责任等；该次事故为财产损失事故等。东莞市奥利汽车销售服务有限公司（下称奥利公司）于2019年2月26日就车牌号为粤Ｓ×××××车辆的维修费开具了金额为6443元的发票。原告主张：该车辆因该次事故受损；其为此将该车辆交给奥利公司维修，并发生维修费6443元。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶的二轮电动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告负主要责任，原告负次要责任，故被告对该次事故造成的损失应承担60%的赔偿责任，原告对该次事故造成的损失应承担40%的赔偿责任。原告因该次事故发生车损，并为此发生了维修费损失6443元。因此，被告应赔偿原告车辆维修费的损失3865.8元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄育才应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿车辆维修费损失3865.8元给原告廖远红；二、驳回原告廖远红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄育才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 长  陈 莹人民陪审员  麦天恩人民陪审员  骆丁光二〇二〇年一月十日书 记 员  李宛鸿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6586号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。 法定代表人：王德东，该公司经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：袁世滨，男，1987年5月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司诉被告袁世滨融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵到庭参加了诉讼。被告袁世滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金43400元、违约金12000元。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，被告以融资租赁方式向原告承租起亚汽车一辆，租赁期限为36月，自2017年8月1日至2020年7月31日，每月租金2170元。违约金为租赁车辆价款60000元的20%即12000元。被告向原告支付了16个月租金34720元后，剩余租金43400元经原告多次催要仍未支付，构成违约。现原告为维护自身权益诉至法院。 被告未作答辩。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司围绕其诉讼请求依法提供《汽车融资租赁合同》《租金支付表》《月租金还款明细》《车辆买卖合同》《收据》《二手车销售统一发票》《机动车登记证书》《行驶证》、短信截图，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年8月1日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式承租原告购买的被告选定的“起亚”YQ27168A型轿车一辆，租赁期限36个月，自原告向出卖人支付第一笔租赁车辆价款之日起至最后一笔租金付清之日止，被告每月按《租金支付表》规定的方式于每月17日支付；第七条租金和保证金中第8.5约定甲方有权将租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵乙方对甲方的欠款；第十四条乙方的违约责任中第14.2款中约定下列任一情形，视为被告根本违约：14.2.1约定被告未按合同规定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3日或经原告督促还款，被告仍未完全支付的；第14.3项约定：若被告预期违约或根本违约，原告有权解除合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金及其他应付款项，并要求被告赔偿损失；违约金为融资租赁车辆价款的20%；双方在《租金支付表》中进一步约定了租赁期限自2017年8月1日至2022年7月31日，车辆价款为60000元，每月28日支付每期租金2170元，保证金6000元，车辆管理费3500元，首期付款合计包括：首付款、购置税、保证金、车辆管理费、首期租金，保证金租赁期满后返还。 原告又与案外人签订《车辆买卖合同》，以60000元的价款购买案涉车辆。原告于当时给付车款，案涉车辆于2017年8月2日登记在原告名下。被告交纳首期付款11670元，其中包括保证金6000元、首期租金2170元、车辆管理费（GPS安装使用费）3500元。被告已经支付16个月即2017年8月1日至2018年12月27日的租金34720元，剩余租金43400元至今未付，案涉车辆原告未收回。 本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效合同，对合同签订方具有法律约束力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据可以查明的事实作出判决。结合原告的诉讼请求和案涉证据，可以认定原告依约完全履行了合同义务，被告未按合同约定给付租金已构成根本违约，应当承担相应法律责任，原告据此要求被告给付剩余租金43400元和违约金12000元符合法律规定和合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告应当给付原告剩余未付租金43400元和违约金12000元。因合同约定保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵欠款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院认定冲抵保证金6000元后，被告应当给付原告租金37400元和违约金12000元，对于原告诉请超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告袁世滨给付原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司租金37400元、违约金12000元； 二、驳回原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元、公告费900元（原告已预交），由原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司负担226元、被告袁世滨负担1859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  郑春霞 人民陪审员  巴 颜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 悦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初145号原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站,住所地依兰县迎兰乡开发村。法定代表人：武少封，职务：站长。委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，委托权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书。被告：李志刚，男，1975年8月29日出生汉族，住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站与被告李志刚供水合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。案件受理费25元，由原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站负担。审判员  王淑舟二〇二〇年一月十四日书记员  兰 超
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初18号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人冯敏聪，男，1986年10月24日出生，公民身份号码441************057，肇庆市高要区人，汉族，大专文化，广东鸿兴金属科技有限公司职工，住广东省肇庆市高要区****************。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人冯敏聪犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人冯敏聪到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年10月9日、11日，被告人冯敏聪在肇庆市高要区金渡镇广东鸿兴金属科技有限公司压铸车间工作期间，乘其他工人不留意之机，先后将放置在车间内的5块铝锭（合计价值人民币66元）偷拿到本人的工衣柜内，待当天下班时将铝锭带出公司，后售卖给他人获利。同月12日，被告人冯敏聪使用上述相同手段准备将窃得的6块铝锭（价值人民币55元）带出公司大门时被保安人员查获。公诉机关认为，被告人冯敏聪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯敏聪归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚。并提出以盗窃罪判处被告人冯敏聪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。被告人冯敏聪在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人冯敏聪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯敏聪的犯罪事实清楚，罪名成立。基于被告人冯敏聪归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯敏聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年一月十七日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢29号之三被执行人:曲阜市神风贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执恢29号之三裁定书，于2020年01月23日向被执行人曲阜市神风贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜市神风贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市神风贸易有限公司在中国工商银行账户内存款人民币96810.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年一月二十三日书记员  史磊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初10067号原告：肖永花，女，1980年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。被告：青岛琅琊海洋珍品科研发展有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇山东头村。法定代表人：贾世敏，总经理。委托诉讼代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓彤，山东海之源律师事务所律师。原告肖永花与被告青岛琅琊海洋珍品科研发展有限公司（以下简称琅琊海珍品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永花的委托诉讼代理人刘国、被告琅琊海珍品公司的委托诉讼代理人孙军、蔡晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永花向本院提出诉讼请求：1.判令琅琊海珍品公司支付海参苗补偿款130000元；2.本案诉讼费由琅琊海珍品公司负担。庭审过程中，肖永花申请将诉讼请求第一项数额变更为173529.64。事实和理由：肖永花与琅琊海珍品公司签订租赁协议，约定肖永花租赁琅琊海珍品公司位于青岛市黄岛区琅琊镇山东头村6号车间用于养殖海参，租赁期限自2017年5月31日至2018年5月31日，合同到期后双方继续履行合同，并于2017年9月23日签订《大棚租赁补充协议》，约定合同期内如遇政府征收拆迁，肖永花养殖的海参苗种全部补偿款，双方各得50%。2017年10月1日左右，该养殖池因政府蓝色海湾整治工程被占用，并进行了清点，琅琊海珍品公司因补偿问题拒绝签字，2019年，琅琊海珍品公司认可清点项目，政府给予补偿，海参苗补偿约计260000元。现双方对上述补偿无法达成一致分配协议，琅琊海珍品公司拒绝分配补偿款。琅琊海珍品公司辩称，肖永花的诉讼请求没有事实和法律依据，更没有合同依据，肖永花的诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日至2018年5月31日，肖永花租赁琅琊海珍品公司6号车间（棚）用于海参苗生产，租金每年15000元。2017年9月23日，肖永花与琅琊海珍品公司签订《大棚租赁补充协议》，约定上述租赁期限内如遇政府或相关部分规划拆迁，政府或相关部分给予琅琊海珍品公司的海参苗种补偿款由双方各得50%。肖永花依约履行了租金支付义务，并在租赁大棚放养海参苗，租赁期限届满后肖永花向琅琊海珍品公司退还租赁设施。涉案租赁场地因“蓝色海湾整治”需清理，经青岛市黄岛区琅琊镇人民政府委托，2017年11月，山东海事司法鉴定中心作出评估报告，琅琊海珍品公司大棚养殖物勘验与评估结果为1-11号大棚评估价值4197900元，其中涉案6号大棚养殖物评估值为607281元，载明养殖物为星蝶。2019年5月16日，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府与琅琊海珍品公司法定代表人贾世敏签订《蓝湾整治（古镇口区域）苗种补偿协议》，约定青岛市黄岛区琅琊镇人民政府向贾世敏支付苗种补偿款2098950元，该协议签订后，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府已依约支付补偿款。庭审中，肖永花主张山东海事司法鉴定中心于2017年10月至其承租经营的大棚进行勘验评估，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府系依据山东海事司法鉴定中心于2017年11月作出的评估报告向琅琊海珍品公司支付苗种补偿款。琅琊海珍品公司对评估报告不认可，称评估值与补偿协议约定的补偿款数额不一致，评估报告明细不包含苗种补偿款，琅琊海珍品公司还称在其与青岛市黄岛区琅琊镇人民政府签订补偿协议前进行了重新评估，但未提交相应证据证实。本院认为，肖永花与琅琊海珍品公司签订的《大棚租赁补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，双方均应按该补充协议全面履行各自义务。琅琊海珍品公司法定代表人贾世敏与青岛市黄岛区琅琊镇人民政府签订的苗种补偿协议明确约定该补偿系根据评估价值并按照补偿办法对苗种作出的，山东海事司法鉴定中心作出评估报告中的评估价值4197900元的50%即为补偿数额2098950元，琅琊海珍品公司亦未提交重新作出评估的证据，本院可以认定涉案补偿协议系根据上述评估价值的50%数额签订，涉案苗种补偿款系基于山东海事司法鉴定中心进行现场勘验评估时琅琊海珍品大棚内放养海参苗所得，勘验评估时在涉案租赁合同履行期限内。涉案补充协议明确约定租赁合同期限内政府或相关部门给予琅琊海珍品公司的海参苗补偿款由双方各得50%，肖永花有权按评估报告确定其租赁经营的大棚内海参苗评估价值607281元的25%向琅琊海珍品公司主张权利。琅琊海珍品公司未提交证据证实重新作出评估及其获得涉案补偿款并非基于肖永花在租赁期限内放养海参苗，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对肖永花请求判令琅琊海珍品公司支付海参苗补偿款173529.64元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即琅琊海珍品公司应向肖永花支付海参苗补偿款151820.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、青岛琅琊海洋珍品科研发展有限公司于本判决生效之日起十日内向肖永花支付海参苗补偿款151820.25元；二、驳回肖永花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，保全费1170元，共计4941元，由肖永花负担435元，由青岛琅琊海洋珍品科研发展有限公司负担4506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵桂修人民陪审员  徐洪伟人民陪审员  王春霞二〇二〇年一月十四日书 记 员  韩德昊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异178号异议人（案外人）：许昌市建安区邓庄街道办事处，住所地：许昌市建安区京珠高速东两公里路南原邓庄乡一中院内。负责人：赵克锋，任办事处主任。委托代理人：田小英，女，汉族，1982年2月16日出生，住许昌市魏都区。申请执行人：王亮菊，女，汉族，1953年9月25日出生，住许昌市魏都区。被执行人：王保记，男，汉族，1965年12月3日出生，住许昌市魏都区。被执行人：刘改花，女，汉族，1968年2月19日出生，住许昌市魏都区。被执行人：王志甫，男，汉族，1969年3月11日出生，住许昌市。本院在执行王亮菊与王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷强制执行一案中，案外人许昌市建安区邓庄街道办事处向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许昌市建安区邓庄街道办事处称，许昌市建安区人民法院根据申请执行人王亮菊的申请，依据许昌市建安区人民法院作出的（2016）豫1002民初3984号民事判决书强制执行的过程中，异议人对许昌市建安区法院于2019年11月27日作出的（2017）1003执742-5号执行裁定书及2019年11月28日到许昌农商行邓庄分理处将我单位与各村委会的共管账户（账户：00×××12）存款316080元予以划扣的行为不服，提出请求：1.收回向我单位作出的协助执行通知书或重新制作裁定书将属于执行人王保记一家的剩余征地补偿安置费24013.29元予以划扣；2.将多划扣的292066.71元予以退还。案外人许昌市建安区邓庄街道办事处提出事实和证据如下：1.依照《中华人们共和国土地管理法实施条例》第二十六规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”2016年职教园区征地款早已向其村集体拨付完毕，许昌市建安区邓庄街道办事处只对安置补助费使用情况存有监督职能，为此邓庄街道办事处与被征地村集体设立账号为00×××12的共管账户。该共管账户内的款项归被征地的村集体所有，我单位不是实际占有人，许昌市建安区法院的执行通知书应当向邓庄街道办事处岗王村村民委员会作出，经邓庄街道办事处岗王村村民委员会书面同意，我单位才能协助扣划。2．依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”因此在确认属于被执行人王保记、刘改花、王志甫及第三人王志豪、王亚迪等人的征地补偿款具体数额时，应当经邓庄街道办事处岗王村村民委员会书面确认，而（2017）1003执742-5号执行裁定书在征地补偿安置费具体数额认定过程中，仅凭第三人的口述就认定剩余征地补偿安置费共计316080元，明显存在错误。3.（2017）1003执742-5号执行裁定书中认定被执行人王保记、刘改花、王志甫及第三人王志豪、王亚迪等人在市职教园区征地项目中被征土地5.08亩，剩余征地补偿安置费共计316080元，与实际事实不符。我办事处经向岗王村村民委员会调查落实，并经岗王村村民委员会书面确认，在2016年职教园区拨付征地款时，王保记承包地块并不在征收范围内，但依照岗王村村民委员会民主议定程序确定的征地补偿款分配方案，王保记一家有3人符合分配条件，人均65204.43元，共计应分得征地补偿款195613.29元。但该款项在2019年2月4日经贵院划扣执行款171600元后，属于执行人王保记一家的剩余征地补偿安置费仅剩24013.29元。提供证据：a.关于岗王村一组职教园区征地款分配方案；b.关于王保记征地款分配情况说明。申请执行人称，同意人民法院依法支持邓庄乡人民政府的异议请求，并及时将应扣划给我们的款项支付给我们。本院查明，王亮菊申请执行王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初3984号民事判决书立案执行，本案在执行过程中作出（2017）1003执742-5号执行裁定书，2019年11月28日到许昌农商行邓庄分理处将我单位与各村委会的共管账户（账户：00×××12）存款316080元予以划扣。案外人许昌市建安区邓庄街道办事处向本院提出执行异议，请求：1.收回向异议人作出的协助执行通知书或重新制作裁定书将属于执行人王保记一家的剩余征地补偿安置费24013.29元予以划扣；2.将多划扣的292066.71元予以退还。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，异议人许昌市建安区邓庄街道办事处向本院提交了关于岗王村一组职教园区征地款分配方案以及关于王保记征地款分配情况说明，证明在2016年职教园区拨付征地款时，依照岗王村村民委员会民主议定程序确定的征地补偿款分配方案，王保记一家有三人符合分配条件，人均65204.43元，共计应分得征地补偿款195613.29元。该款项在2019年2月4日经本院划扣执行款171600元后，被执行人王保记一家的剩余征地补偿安置费为24013.29元。故案外人许昌市建安区邓庄街道办事处的异议部分成立，对成立部分本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：将多扣划的征地补偿费292066.71元返还至许昌市建安区邓庄街道办事处与各村委会在许昌农商行邓庄分理处的共管账户（账户号：00×××12）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 杰审 判 员  赵长金人民陪审员  张新华二〇二〇年一月十四日书 记 员  陶 媛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初332号原告：李少田，男，1969年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告李少田与被告闫光立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，被告闫光立因涉嫌违法犯罪被留置，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告闫光立因不可抗拒的事由不能参加诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定的中止诉讼的情形，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘辉二〇二〇年一月十七日书记员  杨洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1018号原告杨玉，男，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址江西省樟树市。委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。被告练锋，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。被告廖三凤，女，汉族，1992年12月2日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。原告杨玉诉被告练锋、廖三凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玉撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年一月十四日书记员 李思淇
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终24号 上诉人（原审原告）吴廷正，男，1959年5月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）三河市黄土庄镇人民政府，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村。 法定代表人杨超，镇长。 被上诉人（原审被告）三河市交通运输局，住所地河北省三河市桃园路4号。 法定代表人李学民，局长。 被上诉人（原审被告）三河市城市管理综合行政执法局，住所地河北省三河市泃阳西大街258号。 法定代表人刘学文，局长。 被上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局，住所地河北省三河市迎宾北路36号。 法定代表人李宏亮，局长。 上诉人吴廷正诉被上诉人三河市黄土庄镇人民政府、三河市交通运输局、三河市城市管理综合行政执法局、三河市自然资源和规划局一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴廷正上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、被诉通知书具有可诉性，属于人民法院受案范围。二、一审法院作出的裁定与前裁定相同，浪费司法资源。三、请求二审法院依法开庭审理并依法改判。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人未经土地部门批准及规划部门审核，在租赁土地上的建筑无相关审批手续，被上诉人作出责令限期拆除通知书，要求上诉人在一定时间内自行纠正违法行为，该通知书并未为对当事人的合法权益产生实际影响。上诉人请求撤销该通知书不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人吴廷正的起诉并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年一月十七日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执127号宦天星：你与彭前程买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626民初849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭前程于二Ｏ一九年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向彭前程履行案款5694元；二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  许立二Ｏ二Ｏ年一月十四日书记员冯泽芳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执14号之二被执行人吕晓静，阜蒙县蜘蛛山镇双山圈山屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905执14号之二裁定书，于2020年1月10日向被执行人吕晓静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕晓静在本溪市商业银行621696201400001×××01账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志敏二〇二〇年一月十日书记员  高翔宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7762号原告：肖春红，男，汉族，1959年4月1日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王斌，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被告：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地青春创业开发区金牛山路与泰东路交汇处。法定代表人：张峰。原告肖春红与被告泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富兴泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春红的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告中富兴泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还购房款78000元；2、依法判令被告承担违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，原被告双方签订泰山国际物流产业园商铺认购书，认购被告产业园B15-4038建筑面积约38.27平方米的房屋，原告根据被告要求交纳10000元诚意金和部分购房款。后原告要求和被告签订正式购房协议和交付房屋，被告均以项目暂时无法运行和种种理由推脱，致使原告遭受极大损失。综上，原告诉至贵院，请求判如所诉。中富兴泰公司未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年8月16日，原告与泰安中联网络信息有限公司签署《泰山国际采购中心团购优惠说明书》，确认购房意向为泰山国际采购中心B15-4038，团购优惠为交3000元抵400元/平米，并确认在签署说明书时支付购房优惠服务费3000元。当日，被告作为甲方（出卖人）与原告作为乙方（买受人）签署《泰山国际物流产业园商铺认购书》，约定乙方向甲方认购泰山国际物流产业园B15-4038号商铺，建筑面积约38.27平方米（以房管局最终实测绘面积为准），单价为5805元/平方米，总金额为222157元。实际总价为135855元，单价为3549.91元/平方米。乙方同意在签署本认购书时，支付10000元作为诚意金，诚意金在签订《商品房预售合同》时自动转入房款。乙方需于2015年8月23日前付清房款125855元（不含诚意金），并签署《商品房预售合同》。如乙方履行完毕本认购书义务，但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还诚意金，但不再承担其他责任。2015年8月16日，原告向泰安中联网络信息有限公司交纳3000元团购服务费，并向被告支付10000元诚意金。2015年10月20日，原告向被告支付购房款55000元。2015年10月22日，原告向被告支付购房款10000元。以上事实，由原告陈述、《泰山国际采购中心团购优惠说明书》、《泰山国际物流产业园商铺认购书》、收款收据等在案证实。本院认为，原、被告签订的《泰山国际物流产业园商铺认购书》，对于双方当事人的姓名（或名称）、商铺的房号、诚意金金额、付款期限等进行了明确约定，但对于房屋的交付时间、交付方式、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款未在协议书中明确约定，以上双方未达成合意的未决条款，需在签订《商品房预售合同》时协商一致达成。故双方签订的认购书，不具备《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同的主要内容，仅是双方当事人约定将来签订商品房买卖合同的意思表示，在性质上属于商品房预约合同。故本案案由应相应调整为商品房预约合同纠纷。本院认为，买卖双方签订认购书的目的是签订《商品房预售合同》，具体到本案，原被告双方至今未签订《商品房预售合同》，故认购书作为预约合同的合同目的无法实现，被告应将原告交纳的75000元返还。对于原告交纳的3000元，通过庭审查明事实并结合相关证据的认定，收取该费用系促成原告在本次购房中享受团购价格优惠，原告签署的团购优惠说明书中所载明的优惠政策也体现在了认购书中，现合同无法继续履行，被告作为房屋出售方应予以返还。对于泰安中联网络信息有限公司与被告之间的关系，被告并未出庭举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。另，根据认购书第二条约定，乙方须于2015年8月23日前付清房款125855元（不含诚意金）。第四条约定，在乙方履行完毕本认购书义务，且甲方未能为乙方保留该房号的情况下，甲方应双倍返还诚意金，但不再承担其他责任。结合庭审查明事实及原告举证情况，原告在2015年8月23日前，并未付清全部购房款，而被告在2015年10月份收取原告交纳65000元购房款的行为，应系双方对付款期限协商一致的变更。原告当庭陈述，曾多次联系被告要求继续交纳房款、签订《商品房预售合同》，并要求交付房屋，均遭到被告拒绝。但原被告双方对于交房时间、交付方式、剩余房款如何交纳等并未达成补充协议，对被告是否为原告保留该房号，原告亦未提供充分证据证实，故本院认为，原告主张被告双倍返还诚意金缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告泰安中富兴泰置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告肖春红购房款68000元及诚意金10000元；二、驳回原告肖春红的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告肖春红负担230元，被告泰安中富兴泰置业有限公司负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二〇年一月十四日书记员  张娜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2202号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。 法定代表人：金鑫荣。 委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告沈岳明诉被告南京大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2019年10月29日立案。原告沈岳明于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费每案25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年一月十日 书记员  何 睿