福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3249号之一 原告：陈昊，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所执业律师。 被告：李俊，男，1992年3月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告陈昊与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊的委托诉讼代理人刘石到庭参加诉讼；被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金391,671元；2.判令被告按3133元/月的标准向原告支付利息，按照4700元/月的标准向原告支付违约金（自2019年2月起至实际还清之日止）；3.判令被告承担本案的律师费20,000元。 事实和理由：2017年12月，原被告双方签订借款抵押合同，被告以家庭生活需要为理由，向原告借款500,000元，月息8厘，借款期限为5年，自2017年12月26日起至2022年12月25日止，还款方式为等额本息还款。如被告逾期偿还本息的，自逾期之日起，按照未归还借款金额的日千分之零点四计收违约金。若被告违约，承担上述违约责任外，还应当承担原告为实现债权而支出的费用。如有争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依照约定将借款汇入被告平安银行账户。被告按照约定每月归还本金及利息至2019年1月，逾期前共归还了13个月的利息和本金。之后，被告无任何理由，单方擅自停止归还本金和支付利息，原告多次催告无果。自逾期之日起，被告拖欠原告借款本金391,671元、每月利息3133元、每月违约金4700元。原告认为，被告拒不归还借款本息的行为违反了双方的约定和法律的规定，应按合同约定承担相应的法律责任。故提起诉讼，请求判如所请。 李俊未作答辩。诉讼中，李俊经本院通知，到庭陈述如下情况：其不认识陈昊及抵押权人张良伟。其系通过案外人宋超介绍向福建壹玖金融服务有限公司借款，其在空白的借款抵押合同上签字并按手印，并与福建壹玖金融服务有限公司的员工前往房地产交易中心办理抵押登记，裴勇勇向其发送还款计划表，并指定陈忠强账户为还款账户。其收到500,000元借款后根据裴勇勇的要求通过支付宝转账54,834元砍头息至案外人宋超账户。借款后，其还款至2019年2月，2018年8、9月左右，因逾期未还款，其据裴勇勇要求支付逾期利息6000元至陈忠强账户。李俊述称本案系“套路贷”，其欲向公安机关报案。 陈昊就其诉讼请求依法提交了《借款抵押合同》、泉州银行账户交易明细信息、兴业银行流水证据、说明、通知函和ＥＭＳ快递单、发票、不动产权证、不动产登记证明等证据。诉讼中，本院依职权调取了福州市房地产登记和交易中心登记备案的《抵押借款合同》、不动产登记和房屋交易申请表、业务受理单等证据。李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对陈昊提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈昊（甲方）与李俊（乙方）签订《借款抵押合同》，主要约定李俊向陈昊借款500000元，借款期限自2017年12月26日至2022年12月25日止，借款月息为0.8%，按等额本息还款方式还款。若乙方逾期支付利息的，视为借款于乙方逾期之日提前到期，乙方应当立即向甲方清偿借款本息，并按合同约定承担违约责任。借款期限届满或提前届满，乙方逾期偿还本息的，自逾期之日（含当天）起，甲方按乙方未归还借款金额的日千分之零点四计收违约金。乙方违约的，除承担上述违约责任外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费等。）乙方自愿以其拥有所有权并有权处分的坐落于台江区的房产（房屋所有权证号：闽（2017）福州市不动产权第9068523号）及相应的土地使用权作为乙方上述债务及经甲方同意延长期限后的债务的担保。双方各自指定收付款账户。2017年12月20日，李俊（甲方、丙方）与张良伟（乙方）签订《抵押借款合同》，载明：“兹有借款人李俊向抵押权人张良伟借款，以抵押人李俊的房产做抵押……1.乙方同意出借现金人民币伍拾万元给丙方，月利率2%，债务履行期限自2017年12月20日起至2022年12月20日止。2.甲方自愿以有权处分的房产坐落在台江区（原工业路与斗池路交叉口）永隆花园5＃楼503单元，不动产权证书：闽（2017）福州市不动产权第9068523号，建筑面积126.28平方米，作为抵押物为本借款提供担保……”2017年12月26日，张良伟领取不动产登记证明，载明李俊为义务人，张良伟为权利人，主债权500000元。同日，案外人陈忠强尾号3313账户向李俊尾号0935的平安银行账户转账500000元。2018年1月至2019年1月，李俊先后共向陈忠强尾号3313的兴业银行账户转账154008元。2019年5月16日，案外人陈忠强出具两份《说明》，分别载明：“2017年12月26日本人陈忠强通过泉州银行账户（账号62×××60）转账汇款一笔总计人民币伍拾万元给李俊，上述资金的所有人是陈昊（3501031980××××××××），特此说明。”“本人陈忠强与陈昊系父子关系，本人将名下账户（兴业银行账户：62×××13）用于接收李俊归还陈昊借款本金及利息，特此说明。”2019年7月9日，陈昊向李俊邮寄《通知函》，通知李俊其向陈昊借款500000元还款期限到期，应按约定向陈昊还本付息，邮件退回未妥投。诉讼中陈昊陈述称，其通过案外人裴勇勇介绍认识李俊，因李俊能够提供房产作抵押，款项有保障，故借款给李俊。其与张良伟系朋友关系，因其当时并不在福州，故由张良伟代为办理抵押登记。案外人裴勇勇到庭向本院陈述，其从事抵押代办行业，其与陈昊是朋友关系，其介绍李俊向陈昊借款，并提供了借款抵押合同模板。 本院认为，根据《最高法、最高检、公安部、司法部关于办理“套路贷”案件司法意见》，“套路贷”是指对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动。本案中，本院调取的福州市房地产交易中心备案登记的《抵押借款合同》所载借款期限、出借人与陈昊提供的《借款抵押合同》均不一致，陈昊并非备案登记的抵押权人却持有不动产登记证明及不动产权证，其述称系委托张良伟办理抵押登记，却未主张对抵押房产享有优先受偿权，与常理不符，且诉讼中陈昊的陈述亦自相矛盾。另，从陈昊提供的《借款抵押合同》形式来看，采用格式合同且出借人及借款人身份、借款金额、利率标准等要素采用填空方式，并收取高额“砍头息”及高额利息，且本案涉及多名中间人。一笔借款却签有两份合同，原、被告及中间人的说法均不一样。结合李俊关于其与陈昊、张良伟并不相识，从未接触，借款过程中系裴勇勇指定收款账户、向其催款，其系向福建壹玖金融服务有限公司借款并在空白《借款抵押合同》上签字的陈述，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回陈昊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下: 驳回陈昊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇二〇年一月十三日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。