上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12140号原告：青岛赛维电子信息服务股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：贾少谦，董事长。委托诉讼代理人：姜川生，男。委托诉讼代理人：汤鑫，男。被告：沃科声(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HENRYEDWARDJUSZKIEWICZ，职务不详。原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司与被告沃科声(上海)商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。2019年7月11日，本院组织双方召开庭前会议，原告委托诉讼代理人姜川生参加了该次庭前会议。后本案于该日转为普通程序审理。本院分别于2019年10月16日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜川生到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告返还备件押金135,000元；2.被告承担逾期还款利息损失(以135,000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年5月3日起计算至判决生效之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订《GibsonInnovations产品特约服务中心授权服务协议书》共7份协议，协议有效期为2015年10月1日至2017年9月30日。同时，合同约定协议到期且无协议终止，将自动延长有效期12个月；原告为被告产品提供服务，应向被告缴纳备件保证金作为押金，押金可根据维修业务的多少进行增减。协议约定，2017年9月30日协议到期后，双方无异议自动延长。2018年上半年服务业务减少，原告申请退还押金，被告同意。根据结算，被告陆续返还了原告部分押金。2018年5月2日，原告按被告要求将最后一批押金收据全部邮寄被告。此后，原告多次要求被告付清所有押金费用，但被告多次推诿，后被告失联。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告沃科声(上海)商贸有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2013年签署的《飞利浦品牌影音及配件产品特约服务中心授权服务协议书》及补充协议，证明双方间的合同关系；2.2015年签署的《GibsonInnovations产品特约服务中心授权服务协议书》，证明双方间合同关系，协议到期顺延；3.7张增加押金(保证金)申请单复印件及8张支付凭证，证明原告向被告支付押金；4.网银电子回单，证明被告向原告退还押金15,000元；补充证据1.企业网银电子回单，证明被告向原告退还押金共计160,000元，并支付维修劳务费8,105元；补充证据2.发票一组，证明原告向被告开具维修劳务费发票，开票金额为8,105元；补充证据3.顺丰快递查询单，证明原告于2018年5月31日将增加押金(保证金)申请单原件按被告要求寄给被告；补充证据4.邮件及公证书，证明原告系按被告要求将增加押金(保证金)申请单原件寄给被告用于返还剩余押金，原告在补充证据3中的邮寄地址亦系被告指定地址。鉴于被告沃科声(上海)商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对2013年签署的《飞利浦品牌影音及配件产品特约服务中心授权服务协议书》及补充协议、2015年签署的《GibsonInnovations产品特约服务中心授权服务协议书》、增加押金(保证金)申请单、7张支付凭证、企业网银电子回单、发票一组、邮件及公证书的证明力予以确认。经审理查明，原、被告于2013年起签署《飞利浦品牌影音及配件产品特约服务中心授权服务协议书》。2015年双方针对站点82342、82442、83165、81846、82882签署《GibsonInnovations产品特约服务中心授权服务协议书》5份。2013年及2015年签署的协议均约定，原、被告经友好协商达成特约维修协议，被告接纳原告正式成为中国境内飞利浦品牌影音及配件产品的维修服务网络成员，并于哈尔滨市成立该品牌的特约维修服务站为国内提供各项该品牌产品的维修服务；维修服务费用包含维修劳务费及修妥产品所需的工件费(零件费)；原告向被告购买维修所需的备件时，可先以其支付给被告的备件保证金作为押金，于收取备件6个月后再向被告结清货款。但尚未结清的备件货款不得超出押金数额，否则原告应立即支付超出保证金数额范围的货款，除非被告愿意提供更高的信用额度。另2015年签署的协议约定，协议有效期自2015年10月1日起至2017年9月31日止，协议到期无协议终止将自动延长有效期12个月。在上述协议项下，原告根据增加押金(保证金)申请单分别于2013年11月5日向被告支付押金20,000元、于2013年11月5日向被告支付押金100,000元、于2013年11月5日向被告支付押金20,000元、于2013年11月7日向被告支付押金50,000元、于2013年11月7日向被告支付押金20,000元、于2013年11月8日向被告支付押金30,000元、于2013年12月9日向被告支付押金50,000元、于2014年3月6日向被告支付押金5,000元。其后，被告于2017年2月13日退还原告押金50,000元，于2018年5月16日退还原告押金15,000元，于2018年6月14日退还原告押金95,000元及支付原告劳务维修费8,105元。原告向被告开具了总额为8,105元的劳务维修费发票。2018年5月24日及2018年5月28日，被告向原告发送邮件告知“请按照以下要求完成给维修站零件押金的退款：……4.押金收条(交押金时公司开给维修站的A4大小的收条)，原件寄给方金慧。丢失的开证明盖维修站公章。寄出后运单号发给我和小方”。邮件中还告知回寄地址为“上海市长宁区凯旋路XXX号龙之梦雅仕大厦2206室，收件人方金慧”。本院认为，原、被告间签署的协议书真实、合法、有效，原告依据协议书约定向被告支付押金以购买配件完成维修工作。现原告已举证证明其依据双方确认的增加押金(保证金)申请单向被告支付押金295,000元，后被告退回160,000元。鉴于被告已在邮件中明确同意退回押金，故就原告要求被告退回剩余押金135,000元的主张，本院予以支持。关于利息损失。原告自认，涉讼协议书并未约定押金返还期限。结合原告现有举证，其也未能举证证明双方就押金返还时间协商一致，或原告在本案诉讼发生前曾向被告催讨押金。有鉴于此，本院认为，被告应在收到原告押金返还主张后的合理期限内返还押金。本案系以公告方式向被告送达，送达之日为2019年9月9日，计算合理履行期，被告应于2019年11月9日返还押金，并自2019年11月10日起承担逾期还款利息损失。被告沃科声(上海)商贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沃科声(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司押金135,000元；二、被告沃科声(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛赛维电子信息服务股份有限公司逾期付款利息损失(以135,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月10日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元，由被告沃科声(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦人民陪审员  王伟芬人民陪审员  李 萍二〇二〇年一月二十日书 记 员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。