wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5190号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：马高峰，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵玲，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告马高峰、赵玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚，被告马高峰、赵玲到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金119450.44元及利息、复利、罚息（截止2019年8月18日利息、复利、罚息共计28532.57元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告马高峰以为其经营的辉县市高峰建材卫浴零批部需要生产经营为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款300000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月14日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请其配偶赵玲也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。经核准，原告向被告的授信额度为300000元。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年8月18日共欠本金119450.44元，拖欠利息、复利、罚息28532.57元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告马高峰辩称：对借款金额无异议，对其他诉请无异议，之后还过钱。被告赵玲辩称：由马高峰承担，我不管。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，马高峰向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，编号1504170063，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；赵玲作为马高峰的配偶，在申请表借款人配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年4月22日，广发新乡分行向马高峰出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159003905，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月22日起至2020年4月22日止，贷款用途为购货，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××32。;同时还向马高峰放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590039050001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，马高峰未按约定还款付息，截止2019年12月20日，尚欠本金118593.46元，利息、复利、罚息39984.31元未偿还。本院认为，马高峰填写的《生意人卡（生意红）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与马高峰间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，马高峰、赵玲未按约还本付息，截止2019年12月20日，尚欠广发新乡分行借款本金118593.46元，利息、复利、罚息39984.31元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，赵玲作为马高峰的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，赵玲应当与马高峰共同承担还款责任，故本院对广发新乡分行主张解除合同并由马高峰、赵玲共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除马高峰与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、马高峰、赵玲自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金118593.46元，利息、罚息、复利39984.31元，2019年12月20日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由马高峰、赵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇二〇年一月三日书记员  张 译
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初113号原告：郭祥，男，汉族，1968年6月14日出生，住。被告：朱全立，男，汉族，1967年4月1日出生，住。原告郭祥诉被告朱全立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭祥于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭祥撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭祥撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告郭祥负担。审判员  宋静慧二〇二〇年一月二十二日书记员  王 琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6940号原告：袁凤梅，女，汉族，1962年12月3日出生，住。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告：杜静，女，汉族，1978年11月21日出生，住。原告袁凤梅诉被告杜静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告袁凤梅及其委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼，被告杜静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凤梅诉称：原告与被告系亲戚关系。被告因家中做生意及购房等事由，自2010年开始至今，陆续向原告借款。2017年3月7日，被告向原告借款60000元，约定月息1000元（利息支付到2019年9月份）；2017年11月9日，被告向原告借款90000元，约定月息900元（利息支付到2019年11月14日）；2018年1月18日，被告向原告借款50000元，约定月息900元（利息支付到2019年10月份）；2018年1月29日，被告向原告借款50000元，约定月息900元（利息支付到2019年10月份）；2018年2月14日，被告分2笔向原告借款60000元，约定月息800元（其中20000元月息200元，40000元月息600元，利息支付到2019年11月14日）；2019年8月12日，被告向原告借款30000元，约定月息300元（利息支付到2019年10月份）。因被告急用钱，被告电话总关机，特诉至法院要求：1.判令被告立即偿还借款340000元并支付从2019年11月28日起诉之日起至实际付清之日止期间的利息（利率按月1.4%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款340000元并支付从2019年11月28日起诉之日起至实际付清之日止期间的利息（按年利率6%计算）。被告杜静在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月7日至2018年2月14日，被告杜静向原告袁凤梅分别借款60000元、90000元、50000元、40000元、30000元、50000元、20000元，共计7笔，合计340000元，并向原告袁凤梅出具借条7张。借款后，被告杜静按双方约定的利息分别向原告袁凤梅支付至2019年9月、10月、11月。认定上述事实的证据有借条7张、银行流水26份等。本院认为，债务应当清偿。被告杜静向原告袁凤梅借款340000元有借条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告杜静应向原告袁凤梅偿还借款。原告袁凤梅要求被告杜静偿还借款340000元及自2019年11月28日起按年利率6%支付利息至被告实际还清债务之日止的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜静在本判决生效后十日内偿还原告袁凤梅借款340000元（并自2019年11月28日起以340000元为基数，按年利率6%向原告袁凤梅支付利息至付清之日止）。如被告杜静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，适用简易程序减半收取3200元，保全费2320元，共计5520元，由被告杜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年一月七日书记员  冯玉珠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2663号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王玉良，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王桂生，男，1950年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王孝正，男，1975年03月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月13日作出（2017）鲁1323民初1446号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金159090.59元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月20日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1446号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  赵 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5094号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所，特别授权。被告：娄志强，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：杨娟，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省原阳县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告娄志强、杨娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告娄志强、杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金61231.7元及利息、复利、罚息（截止2019年6月19日利息、复利、罚息共计2098.04元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月11日，被告娄志强以为其经营的新乡市卫滨区万旺室内装饰材料经营部需要购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月13日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。杨娟作为借款人配偶在贷款申请表上签字认可。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年6月19日共欠本金61231.7元，拖欠利息、复利、罚息2098.04元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告娄志强、杨娟未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，娄志强向广发银行新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，合同编号为1407110605，主要约定：总申请金额500000元，申请为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月13日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布在额度项下的贷款全部或部分提前到期;杨娟作为娄志强的配偶在申请表上签字确认。双方还对其他权利义务进行了约定。之后，广发银行新乡分行向娄志强出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1407110605，主要载明：此次贷款的授信额度为人民币叁拾陆万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月5日起至2019年8月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××25。;同时还向娄志强发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1407110605，主要载明：此次贷款的贷款金额为人民币叁拾陆万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，娄志强未按约定还款付息，截止2019年6月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金61231.7元，利息、罚息、复利2098.04元未偿还。本院认为，娄志强填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与娄志强之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，娄志强未按约还款，截止2019年6月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金61231.7元，利息、罚息、复利2098.04元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因娄志强、杨娟未按约偿还本息，致使广发银行新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发银行新乡分行主张解除合同及娄志强承担还款责任的诉求予以支持。杨娟作为娄志强的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，杨娟应当与娄志强共同承担还款责任，故本院对广发银行新乡分行主张杨娟与娄志强共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与娄志强之间签订的贷款合同。二、娄志强、杨娟自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金61231.7元，利息、罚息、复利2098.04元（2019年6月19日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由娄志强、杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇二〇年一月七日书记员  齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审9号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人**军，1975年04月20日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2020年1月13日向本院申请强制执行其对**军作出的410733-1000584560号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000584560号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000584560号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000584560号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年一月十七日书 记 员 林    承    翰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6244号原告：四川省泛亚人力资源管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元15楼1504号、1506号，统一社会信用代码915***********968B。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：张雨晴，女，员工。委托诉讼代理人：杨外周，男，员工。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨.碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914***********126C。法定代表人：朱某1。被告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：李某1。被告：梁世文，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区一村居委会一村作业区三队，公民身份号码441************758。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。第三人：深圳泛亚人力有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街民生银行大厦1601-B2，统一社会信用代码914***********681F。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：张留根，男，员工。委托诉讼代理人：刘咪，女，员工。原告四川省泛亚人力资源管理有限公司与被告广东奥特莱斯物业管理有限公司、佛山新昌协盛商业管理有限公司、梁世文、第三人深圳泛亚人力有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省泛亚人力资源管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半计5元，由原告四川省泛亚人力资源管理有限公司负担。审判员 黄 旭二〇二〇年一月十九日书记员 叶凤华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初435号原告：肖新力，男，1989年08月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李尚，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。原告李杨与被吴磊昌民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁宝进二〇二〇年一月二十二日书记员  吴鲁振
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13834号原告：韩军，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省明光市********，现住广东省中山市小榄镇盛丰社区*****************。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********之二。法定代表人：梁某1。原告韩军与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司（以下简称丰盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人王礼靖到庭参加诉讼，被告丰盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩军向本院提出诉讼请求：1.请求判令丰盛公司协助韩军办理中山市*********誉东名苑123卡商铺的不动产权证；2.请求判令丰盛公司向韩军支付逾期办证的违约金11513元（按已付房款230267元的5%计付）。事实和理由：2012年8月27日，韩军与丰盛公司签订中山市商品房买卖合同，约定韩军购买丰盛公司开发的位于中山市*********誉东名苑123卡商铺，房价款为230267元，该款已支付完毕。双方签订的中山市商品房买卖合同载明，丰盛公司应在2013年8月15日前将涉案商铺交付韩军使用，且丰盛公司需在商铺交付使用后720个工作日内前往产权办理机构登记备案。如因丰盛公司的责任，韩军不能在规定期限内取得权属证书的，韩军不退房，丰盛公司自迟延之日起每日按韩军已付房价款的万分之一向韩军支付违约金至韩军取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限。2014年1月2日，丰盛公司向韩军交付了涉案商铺，但至今仍未协助韩军办理不动产权证，已构成违约，应承担违约责任，按韩军已付房款的5%支付违约金。丰盛公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。韩军围绕诉讼请求依法提供了中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、发票和商品房交付书。对于上述证据，因丰盛公司没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因丰盛公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。根据上述证据和事实的认定，本院查明：2012年8月27日，丰盛公司作为出卖人，韩军作为买受人，双方签订中山市商品房买卖合同（合同条码：1201042058），约定韩军向丰盛公司购买位于中山市*********誉东名苑123卡的预售商品房。合同的主要内容为：1.价款，总价款为230267元；2.交付期限，丰盛公司应当在2013年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付韩军使用；3.产权登记及违约责任，丰盛公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由丰盛公司提供的资料到产权登记机关备案。如因丰盛公司的责任，韩军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，韩军不退房，丰盛公司自迟延之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向韩军支付违约金，直至买受人取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限。签订合同后，韩军依期向丰盛公司支付购房款230267元。2012年9月11日，涉案合同在中山市房地产交易登记管理所办理销售登记备案（合同编号：HTN2012042024，合同条码：1201042058），出卖人为丰盛公司，买受人为韩军。2014年1月2日，丰盛公司将涉案涉案商铺交付给韩军，但至今仍未协助韩军办理涉案商铺的权属证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。韩军与丰盛公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。韩军已依约支付购房款，丰盛公司因其自身原因致使涉案商铺的产权登记不能在约定的期限内办理，致使韩军未能在约定的期限内取得权属证书，构成违约，应承担违约责任，韩军要求丰盛公司协助办理不动产权证及按合同约定的标准支付逾期办证的违约金，理据充分，本院予以支持。关于逾期办证违约金，办证期限无论是以合同约定的交房时间还是以实际交房时间开始计付，至韩军提起本案诉讼之日产生的逾期办证违约金均已超房款总价的5%即11513元，故韩军相应的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。丰盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，韩军的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助韩军办理中山市*********誉东名苑123卡商铺（销售登记备案合同编号为HTN2012042024）的不动产权证；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日向原告韩军支付逾期办证的违约金11513元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款原告韩军已预交，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于上述付款期限内一并迳付原告韩军，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇一九年十二月二十四日书记员  何洁文李祥龙
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执308号之一 申请执行人：李金平，男，1981年11月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李祥林，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李金平与李祥林借款合同纠纷一案，经查，被执行人李祥林履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李祥林在中国工商银行24×××45账户内存款人民币42530.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈泉泉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2581号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王中营，男，1967年09月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王孝正，男，1975年03月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月13日作出（2017）鲁1323民初1453号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金332303.98元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月17日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  赵 佳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初105号申请人：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运华废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0UXY4X27。法定代表人：樊运华。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码91210200759936349U。法定代表人：王兵德。被申请人：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村，统一社会信用代码91210200756081832A。法定代表人：王仁平。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村，统一社会信用代码912102006870950688。法定代表人：赵法群。被申请人：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码91210200661107753H。法定代表人：韩兴亮。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场同民废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0WXEFY88。法定代表人：张同民。被申请人：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内），统一社会信用代码912102110890975575。法定代表人：王秀军。被申请人：王金平，男，汉族，1965年1月15日生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：**栋，男，汉族，1951年1月28日生，住河北省邯郸市魏县。被申请人：王仁平，男，汉族，1986年2月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：王秀军，男，汉族，1977年4月2日生，住黑龙江省饶河县。被申请人：樊运华，女，汉族，1974年3月1日生，住河南省内黄县。被申请人：赵法群，男，汉族，1965年4月7日生，住所地河北省邯郸市魏县。被申请人：李万胜，男，汉族，1975年6月1日生，住所地河南省光山县。被申请人：赵顺合，男，汉族，1971年2月2日，住所地河南省内黄县。大连银行股份有限公司第一中心支行与大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运华废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场同民废品收购站、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、**栋、王仁平、王秀军、樊运华、赵法群、李万胜、赵顺合金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司第一中心支行2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运华废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场同民废品收购站、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、**栋、王仁平、王秀军、樊运华、赵法群、李万胜、赵顺合的银行账户资金合计3138万元或查封被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查后认为，申请人大连银行股份有限公司第一中心支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运华废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场同民废品收购站、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、**栋、王仁平、王秀军、樊运华、赵法群、李万胜、赵顺合的银行账户资金合计3138万元或查封被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运华废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场同民废品收购站、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、**栋、王仁平、王秀军、樊运华、赵法群、李万胜、赵顺合其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭云峰审判员  吴义军审判员  崔耀天二〇二〇年一月二十一日书记员  张 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢99号申请执行人：张占江，男，1981年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：李起鹏,男，1970年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行张占江申请执行李起鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李起鹏银行存款本金人民币150000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）。本裁送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二〇年一月十四日书记员  王继征
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执51号 申请执行人：沈小丽，女，2001年4月6日出生，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：黄初刚，男，1989年9月13日出生，壮族，住所地广西龙州县。 申请执行人沈小丽与被执行人黄初刚同居关系子女抚养纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2019）桂1423民初392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄初刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人黄初刚在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款3075元(其中案件标的3025元，案件执行费50元); 二、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人黄初刚相应价值的财产。 审判员  玉军峰 二〇二〇年一月二十一日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3414号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥海英废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥水头广佛路江夏立交东。法定代表人：杨锦堂。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原审被告：杨红梅，女，1990年7月8日出生，汉族，住重庆市合川市***********。原审被告：陈伟，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：李文鸿，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省阳山县**********************。原审被告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号。法定代表人：赵建国。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）因与被上诉人佛山市南海区大沥海英废旧金属回收有限公司（以下简称海英公司）、原审被告杨红梅、陈伟、李文鸿、新余市和顺汽运有限公司（以下简称和顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2018年1月12日作出（2017）粤1802民初4206号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给佛山市南海区大沥海英废旧金属回收有限公司；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿16172.10元给佛山市南海区大沥海英废旧金属回收有限公司；三、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给佛山市南海区大沥海英废旧金属回收有限公司；四、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿6930.90元给佛山市南海区大沥海英废旧金属回收有限公司；五、驳回佛山市南海区大沥海英废旧金属回收有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费480元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担321元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担159元。宣判后，平安财保广东公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，重新进行评估并根据重新评估的结果改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：一、本案中，被上诉人未在事故发生地进行车辆评估，而单方委托佛山的评估机构进行评估，没有通知保险公司参与评估过程，导致保险公司无法核查车辆损坏情况，已经剥夺了保险公司申请参与鉴定的权利，鉴定程序违法。且车辆维修项目中仅仪表项目就有“仪表台、仪表台中下饰板、仪表台中间显示器面板、仪表台桃木饰板（右）、仪表台显示屏上盖板（中）、仪表”六处，明显存在重复评估项目的不合理性。被上诉人在未提供车损图片、维修发票、转账流水等供保险公司核查的情况下，即起诉要求保险公司支付赔偿款，有失公平。因此，本案应当重新进行评估，以查清案件事实。二、涉案鉴定是被上诉人单方委托，且鉴定程序和内容不合法，故鉴定费应按重新鉴定后认定。三、被上诉人在涉案事故发生后第二天就将车辆直接拖回至佛山市南海区进行维修，该拖车费1200元属于扩大损失，不应支持。海英公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持一审判决，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。杨红梅、陈伟、李文鸿、和顺公司、平安财保苏州公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第四项、第五项和第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第四项，即涉案车辆维修费的认定问题。一方面，上诉人在事发后曾委派工作人员前往现场进行勘察，即上诉人已清楚涉案事故的发生造成了被上诉人的车辆损失，但上诉人至今亦未能提供证据证明其已积极履行义务对涉案车辆进行定损，故被上诉人在此情况下单方委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并无不当。另一方面，佛山市南海区正信价格事务所有限公司是具有相应资质的鉴定机构，其在对涉案事故车辆进行现场勘查的基础上作出涉案鉴定结论，该鉴定结论具有一定的客观性和科学性。而上诉人在未能提供充分证据的情况下仅凭主观臆测否认该鉴定结论，其需对此承担举证不能的法律后果。因此，一审判决依据涉案鉴定结论确认涉案车辆维修费为24290元，并无明显不当，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第五项，即评估费的认定问题。此项费用是被上诉人为准确确定其实际损失所产生的必要支出，且被上诉人亦提供了相应发票予以佐证，故一审判决将其纳入本次事故的损失范畴，并无不当，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第六项，即第二次拖车费1200元的认定问题。因被上诉人的住所地为广东省佛山市南海区，故其在事发后将受损车辆运回其住所地进行维修，并无不当，由此产生的拖车费用亦属于合理的损失范畴，且被上诉人亦提供了相应的发票予以佐证。因此，一审判决将第二次拖车费1200元亦纳入本次事故的损失范畴，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年一月二十日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初73号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张金栋，男，1970年2月7出生，汉族，文化程度初中，曾系东莞市东坑镇无锡市春来运输有限公司员工，户籍所在地为湖北省荆门市钟祥市文集镇王集一组36号，公民身份号码：422************416。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4264号起诉书指控被告人张金栋犯职务侵占罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月开始，被告人张金栋到东莞市东坑镇无锡市春来运输有限公司（以下简称春来公司）工作,并于2016年6月份左右开始负责催收春来公司客户的运费款。期间张金栋利用职务之便,将公司运费款据为己有。至2017年8月30日，张金栋共侵占春来公司运费款195160元。民警于2019年9月14日将张金栋抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人周春来的陈述，姜慧虎等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人张金栋的供述等证据。并据此认为被告人张金栋无视国法，作为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。张金栋如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张金栋对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张金栋犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张金栋以非法占有的目的，作为公司的人员，利用职务之便，将单位的财物占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对张金栋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。张金栋归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张金栋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张金栋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年9月14日起至2021年1月13日止）。二、责令被告人张金栋于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害单位无锡市春来运输有限公司人民币195160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16393号原告：中山市横栏镇七鑫五金加工厂，住所地广东省中山市************第一卡。主要负责人：黄树茂。被告：中山市易鑫灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********之一。法定代表人：覃某1。被告：覃丽，女，1979年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荣县***********。被告：梁勋柱，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县**************。原告中山市横栏镇七鑫五金加工厂与被告中山市易鑫灯饰有限公司、覃丽、梁勋柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中山市横栏镇七鑫五金加工厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇七鑫五金加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇七鑫五金加工厂撤诉。案件受理费1090元，减半收取为545元，由原告中山市横栏镇七鑫五金加工厂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十二月二十七日书记员  郭伟杰
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢19号 赵某： 你与张某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ二Ｏ年一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年一月七日 联系人：苏仁吉      联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2282号之三十五 申请执行人：郭应刚，男，1978年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨友发，男，1971年11月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王光富，男，1969年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行郭应刚与杨友发、王光富合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨友发、王光富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨友发在贵州省农村信用社联合社62xxxxxx86_1账户内存款人民币2702.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇二〇年一月十三日 书记员 陈泉泉
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行审5号申请执行人:武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：汪新元，该局局长。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，该局工作人员。被执行人：武汉市江夏区莎壁布店，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街24附70号。被执行人：胡文龙，男，1994年12月20日出生，系武汉市江夏区莎壁布店经营者。申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市江夏区莎壁布店、胡文龙作出的（夏城管）征决字【2019】021号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字【2019】021号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人在位于武汉市江夏区纸坊街北华街24附70号，从事壁纸、壁布·、窗帘加工零售，属商业及服务业中门点类，经营面积约40平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为160元，自2018年1月至2019年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费2240元，现欠缴2240元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规【2016】11号）等规定，于2019年4月26日作出（夏城管）征决字【2019】021号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被执行人征收生活垃圾服务费2240元。被执行人武汉市江夏区莎壁布店、胡文龙在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院在审查过程中，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局以（夏城管）征决字【2019】021号《生活垃圾服务费征收决定书》的送达存在问题为由，于2020年1月16日向本院提交撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局撤回（夏城管）征决字【2019】021号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  陈晶晶人民陪审员  胡 霜二〇二〇年一月十六日法官助理陈竹书记员余海燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初19608号 原告：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告共同委托诉讼代理人：资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。 法定代表人：黄元泽，主任。 委托诉讼代理人：邹景锐，男，重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会工作人员。 原告林明、明静与被告重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行审理。 原告林明、明静向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年10月16日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.被告针对落款时间为2019年9月28日的村务信息公开申请重新作出答复，并向二原告公开落款时间为2019年9月28日的村务信息公开申请书中载明的申请公开的村务信息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不清楚被告何时组织召开了光明村村民委员会的选举会议。为此，原告特向被告申请公开如下的村务信息:1.2008年-2019年被告组织召开选举村民委员会的各届会议地点，时间和会议记录；2.上述会议列入的选举人员名单和到会人员名单；3.上述会议到会人员领取选举会议报酬的发放清册。被告收到原告的申请后，于2019年10月16日作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，以“时间跨度较长，涉及资料较多，不便复印”为由拒绝公开原告申请公开的村务信息。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。该法第三十六条第一、二款规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。我国纠纷解决机制并非仅限于诉讼或仲裁。对于涉及村务公开问题，法律已明确相应的处理机制和渠道。本案被告针对原告要求公开信息的申请所做的回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对原告权益的侵害。如原告认为被告未公布应当公示的村务信息或履行村务公开信息的义务不适当，应当向有关人民政府或者主管部门反映，并由相关部门依法处理，而非直接向人民法院起诉。原告的请求不涉及平等主体的自然人、法人及非法人组织之间的人身关系或财产关系，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林明、明静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年一月九日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
安徽省灵璧县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)皖1323刑更2号 罪犯王振许，男，1957年10月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，不识字，农民，住安徽省灵璧县。 2019年9月25日本院作出(2019)皖1323刑初622号事判决书，以强制猥亵罪判处罪犯王振许判处有期徒刑一年二个月。 现罪犯王振许以患有疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。 经查：罪犯王振许经宿州市立医院进行医学诊断，诊断意见为其所患糖尿病达到很高危程度，且合并有靶器官受损；其所患糖尿病，并发严重肾脏疾病，符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，决定将罪犯王振许暂予监外执行。 二〇二十年一月七日 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医； 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025财保2号申请人：刘吉涛，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被申请人：吕德明，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被申请人：吕汉乙，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人刘吉涛于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕德明在中国邮政储蓄银行账社存款40000元进行冻结。请求对被申请人吕汉乙在林口县农村信用合作联社账号存款10000元予以冻结，申请人以自有银行存款进行担保。本院经审查认为，申请人刘吉涛的财产保全申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕德明在中国邮政储蓄银行（账号：23050020492591）的存款，冻结金额40000元，期限为一年。二、冻结被申请人吕汉乙在林口县农村信用合作联社（账号：410100121004229738）的存款，冻结金额10000元，期限为一年。二、冻结申请人刘吉涛在林口县农村信用合作联社帐户存款（帐号：410100121007064439），金额为50000元，期限为一年。案件申请费520元，由申请人刘喜涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 达二〇二〇年一月二日书记员 荆海文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初54号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邵良，男，1981年11月19日出生，公民身份号码370************512，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省枣庄市峄城区*********。因本案于2019年12月5日被中山市公安局取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人邵良犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵良已接受法律援助处指派的吴炳胜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人邵良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月20日凌晨0时许，被告人邵良醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市东区******由东往西方向行驶，途经博爱五路辅道205013灯柱对开路段时，与道路隔离带发生碰撞，造成被告人邵良受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人邵良在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人邵良承担事故的全部责任。经鉴定，被告人邵良驾驶车辆时血液中乙醇含量为127.6mg/100ml。同年12月5日，被告人邵良接通知归案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人邵良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邵良有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人邵良符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年一月十四日书记员  李永祥李美红
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执恢585号之五申请执行人杨雄惠，女，1961年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人曾国建，男，1970年12月29日出生，汉族住重庆市南川区。申请人杨雄惠与被执行人曾国建借款合同纠纷一案，本院（2014）南川法民初字第00484号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾国建未自动履行义务。申请人于2018年10月22日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人曾国建应该给付申请人共计2761956元。本案已对被执行人曾国建位于重庆市南岸区XX路X号XX幢X－X号房屋进行了处置。对曾国建银行存款进行了扣划，共计已经执行到位标的506387.72元。同时本院“四查”未发现被执行人曾国建可供执行的其他财产线索，并依法将被执行人曾国建纳入失信人员限制高消费。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2018)渝0119执恢585号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇二〇年一月十七日书记员 刘 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45011号原告：李梦能，男，1990年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市陆鸣广告有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路振业梅苑B401，统一社会信用代码914403007271319846。法定代表人：谭全军。被告：毕远茂，男，1964年6月12日出生，汉族，住址湖北省当阳市，原告李梦能诉被告深圳市陆鸣广告有限公司（以下简称陆鸣公司）、毕远茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李梦能，被告毕远茂到庭参加诉讼，被告陆鸣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故发生后修车期间的替代性交通费用4807.98元；2.被告赔偿原告车辆的新车事故折损费用29040元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日9时10分许，被告毕远茂驾驶粤Ｂ×××××号车沿南坪快速路由东往西方向行驶至南坪快速西行原南坪检查站路段向右变更车道时，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶由原告李梦能驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生刮擦，造成原告本田牌小车严重损毁。事故发生后原告车辆被拖车送往本田4S店进行修理，至2019年3月25日19时许车辆修理完成，修车费用共计48400元，由被告方保险公司支付。事故造成原告上牌仅24天的本田雅阁准新车严重损毁，其中B柱、叶子板等多处严重变形只能釆取切割更换的方式进行维修，车辆的安全性受到了极大的损害，车辆的价值也遭受了极大的降低。由于车辆严重受损，导致维修时间长达35天，原告上下班以及日常的交通出行受到了严重的阻碍，只能采用租车及打车的方式进行替代式出行，期间共产生交通费用4807.98元。根据深圳市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故文书（NO.×××××号）》，认定被告对此次事故负全部责任。被告陆鸣公司未到庭应诉。被告毕远茂答辩：1.案涉车辆购买了保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任；2.粤Ｂ×××××号车为重型普通货车，车主系陆鸣公司。其当时驾驶车辆是受陆鸣公司雇佣前往会展中心撤柜。因此不应由保险公司赔付的部分应由陆鸣公司赔付；3.原告车辆的维修期限过长。经审理查明：2019年2月18日9时10分许，被告毕远茂驾驶粤Ｂ×××××号车沿南坪快速路由东往西方向行驶至南坪快速西行原南坪检查站路段向右变更车道时，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶由原告李梦能驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。此事故，被告毕远茂驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；原告李梦能不负事故责任。事故发生后，粤Ｂ×××××号车被拖车送往深圳市鹏峰汽车有限公司进行修理。深圳市鹏峰汽车有限公司出具的第一份结算单显示来厂时间为2019年2月18日12:42，预定交车时间为2019年3月10日11:30。原告陈述因4S店的原因在预计的交车时间内未能完成车辆修理。深圳市鹏峰汽车有限公司出具的第二份车历卡显示来厂时间为2019年2月18日12:42，预定交车时间为2019年3月31日18:40。原告提供了与维修人员的聊天记录、与被告毕远茂的聊天记录，证明实际提车时间为2019年3月25日。根据保险公司的报案材料显示，粤Ｂ×××××号车的定损时间为2019年3月21日。粤Ｂ×××××号车的维修费用48400元已由粤Ｂ×××××号车的保险公司支付，交强险范围内的财产赔付额度已使用完毕。机动车行驶证显示，粤Ｂ×××××号车为小型轿车，车主为原告李梦能，粤Ｂ×××××号车为重型普通货车，车主为陆鸣公司。原告提供的《首汽约车电子行程单》显示，2019年2月18日，原告使用首汽打车服务，车型为舒适型，起点为广汽本田鹏峰店，终点为神州租车（香蜜湖店），费用为15元；2019年3月23日，原告使用首汽打车服务，车型为畅享型，起点为车公庙足球场，终点为岗宏融湖中心城，费用为106.67元。2019年2月18，原告通过神州租车APP租赁了一辆别克英朗（粤Ｂ×××××），取车地点为深圳-香蜜湖店，用车时间为2019年2月18日12:48至2019年3月22日12：00，共计32天。租车订单显示的租金为4422.98元，发票显示的金额为4562.48元。原告陈述订单显示的租金与发票金额不一致的原因为之后退还了部分油费等。本院采信较低的金额，即确认原告因租车产生的费用为4422.98元。在车辆维修期间，原告支出交通费共计4544.65元。另查明，陆鸣公司的经营范围：设计、制作国内外广告，代理报刊、影视、印刷品、礼品广告业务；企业形象策划、礼仪服务、文艺演出策划（不含限制项目）。本院认为，被告毕远茂提出粤Ｂ×××××号车维修时间过长的答辩意见，本院不予采纳。理由如下：1.原告提供的车历卡、聊天记录、报案材料可相互印证，证实粤Ｂ×××××号车的维修时间为2019年2月18日至2019年3月25日，上述证据已形成完整证据链；2.维修时间长短主要受制于维修公司人手、配件及定损、理赔等因素的影响。被告毕远茂未能提供证据证明因原告的原因导致延长维修时间。本院确认，粤Ｂ×××××号车的维修时间为2019年2月18日至2019年3月25日。原告主张的打车费用及租车费用均为在维修期间产生的费用，且上述费用均在合理范围内。本院确认，因车辆维修，原告产生替代性交通费用4544.65元，原告主张的超出部分不予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于交通费赔偿的责任承担。机动车行驶证显示肇事车辆粤Ｂ×××××号车为重型普通货车，车主为陆鸣公司。被告毕远茂当庭陈述其驾驶肇事车辆发生涉案交通事故时系受陆鸣公司雇佣，前往会展中心撤柜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案交通事故责任由被告陆鸣公司承担。关于车辆贬值损失费。原告主张车辆贬值损失为29040元，但未提供相关证据予以证明，且车辆贬值损失并不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆鸣公司未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市陆鸣广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李梦能支付交通费4544.65元；二、驳回原告李梦能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（已由原告预交），由原告负担596元，被告陆鸣公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年一月十日书 记 员  张乐艺
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6731号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码为91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：孙杰，女，1991年10月10日出生，汉族，住普兰店市。 原告维仕担保有限公司与被告孙杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款12179.77元及违约金6000元，合计18179.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《贷款合同》和《个人贷款委托担保合同》，约定外经济贸公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期。原告按照合同约定，于2017年4月向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额12179.77元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告6000元的违约金。 被告孙杰未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转账凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月30日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《贷款合同》，约定由被告向对外经贸公司借款20000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.9%；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，每期偿还本息数额为固定数额1013.33元，被告未按期、足额偿还贷款本息构成违约，逾期违约金为当期应还未还金额×0.10%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告对被告与对外经贸公司的前述贷款承担连带责任保证，担保期限为该合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息、罚息、扣款失败费用、违约金、实现债权的费用等；若原告承担连带保证责任，有权向被告追偿，追偿范围包括：代偿款项、违约金及追偿、催收前述款项产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、律师费等）；担保费总额3600元，贷款期限24期，每期支付150元，支付日期为每月归还本息之日；因被告原因致对外经贸公司宣布贷款提前到期或解除并由原告承担担保责任的，被告还应支付原告贷款本金数额之30%的违约金。 前述合同签订后，被告偿还部分款项，自2016年11月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2017年2月7日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年5月2日出具已履行担保责任确认书，确认2017年4月10日，原告为被告代偿款项12179.77元（其中包括借款本金11466.7元、利息540元、罚息173.07元）。 本院认为，案涉《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付未付代偿款12179.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，超过原告的实际损失，本院予以调整。按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金3653.93元（12179.77元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款12179.77元及违约金3653.93元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告孙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张景馨 二〇一九年十月二十四日 书记员  王嘉明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初368号原告：苏德能，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：赖有权，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告苏德能与被告赖有权房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中向原告苏德能送达诉讼费缴纳通知书后，苏德能未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按苏德能撤回起诉处理。审判员  余珣二〇二〇年一月十一日书记员  陈冬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初631号原告：哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司，统一社会信用代码912301046968111859，住所地哈尔滨市道外区南直路386-19号昆仑小区4栋1层11号门市。负责人：康国信，职务总经理。被告：田雨，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司诉被告田雨物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨吉祥物业管理有限公司昆仑分公司撤回起诉处理。审判员 赵 栩二〇二〇年一月十七日书记员 党志国
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16027号上诉人（原审被告）：东莞市长安派对中西餐厅，住所地为广东省东莞市*************、三层，统一社会信用代码为914***********156Y。投资人：余进昌。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。原审被告：卓娟，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，居民身份号码为430************365。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。上诉人东莞市长安派对中西餐厅（以下简称派对餐厅）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）、原审被告卓娟著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.派对餐厅、卓娟停止使用案涉音乐电视作品《我最爱的人就是你》；2.派对餐厅、卓娟赔偿声影公司损失、声影公司为制止侵权行为所产生的合理费用合计10000元（前述合理费用包括取证公证费、取证消费发生的费用、律师费）。一审法院判决：一、东莞市长安派对中西餐厅立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《我最爱的人就是你》相关著作权的侵权行为；二、东莞市长安派对中西餐厅应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市长安派对中西餐厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9178号民事判决。上诉人派对餐厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司并非涉案作品的著作权人。首先，声影公司以涉案视听作品《请你摸心肝》等244个视听作品，通过大杂烩的方式制作的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，并未体现制作者的创作特性,因此声影公司的上述制作行为不属于创作，仅是上述专辑的制作者。其次，声影公司出具的公证认证文书也证实了涉案作品的著作权人是乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司），声影公司仅是上述作品在大陆地区的使用权人。二、一审判决确定的赔偿数额显属不当。涉案作品是闽南语演唱的音乐作品，在大陆地区毫无知名度，点唱率极低，一审判决未能考虑涉案作品的语言类别，判决金额甚至高于当地通用语言作品，有失公平。三、派对餐厅并未实施涉案复制行为，不应承担侵权责任。派对餐厅向案外人福建星网视易信息系统有限公司（以下简称星网视易公司）购买VOD点歌音像播放设备时，该设备系统已包含了可放映的歌曲。涉案歌曲是由星网视易公司提供和复制的，派对餐厅并未实施涉案歌曲的复制行为。四、派对餐厅没有侵权的主观故意，无需赔偿损失。派对餐厅已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）交纳了歌曲版权使用费，已尽合理审查义务。五、声影公司要求赔偿损失和合理费用，不合理也无依据。一审判决中提到的律师费、公证费、知识产权代理服务费，声影公司均未在开庭时出示，派对餐厅也未质证，声影公司无法提供派对餐厅因涉案歌曲获利的证据，也无票据证实相关维权支出。综上，上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9178号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：派对餐厅未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司对涉案作品是否享有著作权；二、派对餐厅是否构成侵权，若是，应承担何种责任；三、一审法院判赔金额是否过高。关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。声影公司通过与乾坤公司签订《专有许可证明书》获得了涉案作品的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权等相关权利，并可以自己名义就任何第三方侵害乾坤公司作品著作权行为采取民事、刑事、行政举报等法律救济行为。综上，声影公司是本案的适格主体，有权以自己的名义提起诉讼。关于焦点二。派对餐厅主张涉案歌曲由案外人星网视易公司的设备系统提供，但因没有相关证据予以证明，故本院对该主张不予采信。另外，派对餐厅虽主张向音集协、音著协交纳了歌曲版权使用费，但并不能证明交纳费用与涉案作品具有关联性，故派对餐厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。声影公司提供的公证书显示，派对餐厅未经声影公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，侵害了声影公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对声影公司承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，因此对于派对餐厅主张的不应承担赔偿损失的民事责任，本院不予支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，派对餐厅上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人派对餐厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市长安派对中西餐厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  梁晓晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特21号申请人：哈尔滨龙江客车制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路140号。法定代表人：吴月梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟小冬，男，1963年8月26日出生，汉族，哈尔滨龙江客车制造有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：李国斌，男，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。申请人哈尔滨龙江客车制造有限公司因与被申请人李国斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。本院审查后认为，申请人哈尔滨龙江客车制造有限公司在收到本院向其送达的诉讼费用预缴通知书后，未按照指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨龙江客车制造有限公司自动撤回关于申请撤销哈里劳人仲字[2019]第2047-1号仲裁裁决的申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇二〇年一月二十三日书记员  于凯华
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初32号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人张瑜，曾用名张德玉，男，1984年1月7日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，无业，户籍地临朐县，现住址临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被临朐县公安局取保候审。2019年12月19日被临朐县人民检察院取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人张瑜犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王鲁燕出庭支持公诉，被告人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年12月13日22时6分许,被告人张瑜酒后驾驶鲁Ｇ×××××(未悬挂,逾期未检验,达到报废标准)号小型轿车沿临朐站前街由北向南行驶至黄龙路口北100米处时,被临朐县公安局交通警察大队执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科技术研究所理化检验鉴定，被告人张瑜的血液中检出乙醇成分含量为97.26mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人张瑜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人张瑜定罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人张瑜拘役一个月至二个月，并处适当罚金。被告人张瑜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人张瑜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张瑜自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人张瑜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史慧霞二〇二〇年一月二十日书记员  邓 佳本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15657号原告：无锡耐氏佳园艺有限公司，统一社会信用代码91320202553811444p,住所地无锡市北仓门37号2B-1。法定代表人：罗践，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被告：华小燕，女，1971年4月23日生，汉族，住江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：胥伟，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告无锡耐氏佳园艺有限公司诉被告华小燕装饰装修合同纠纷一案中，原告无锡耐氏佳园艺有限公司于2020年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，无锡耐氏佳园艺有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡耐氏佳园艺有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1268元（无锡耐氏佳园艺有限公司已预交），由无锡耐氏佳园艺有限公司负担。审 判 员  丁 蔚二〇二〇年一月十四日法官助理  承宇博书 记 员  陶施佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保257号 原告：深圳市千江贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道江南时代大厦1703。 法定代表人：王万青，执行董事。 委托诉讼代理人：冯贤滨，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司。住所地：吉林省九台市东湖生态经济开发区南区，统一社会信用代码：91220181785915226T。 法定代表人：韩亚成，总经理兼执行董事。 被告：长春市鹭翔物流有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区长沈公路4538号，统一社会信用代码：91220101776591389Y。 法定代表人：韩亚成，总经理。 被告：韩亚成，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址吉林省长春市。 被告：樊春红，女，汉族，1971年1月31日出生，身份证住址吉林省长春市。 本院受理原告深圳市千江贸易有限公司与被告长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司、长春市鹭翔物流有限公司、韩亚成、樊春红借款合同纠纷一案后，原告深圳市千江贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司、长春市鹭翔物流有限公司、韩亚成名下价值人民币7380082.41元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。本院于2018年11月14日作出民事裁定书，并采取执行措施冻结了被告长春市鹭翔物流有限公司、被告韩亚成的银行存款，被告长春市鹭翔物流有限公司东湖分公司名下的重型半挂牵引车27辆。原告又于2019年12月20日增加被告樊春红为财产保全被申请人，请求冻结被告樊春红招商银行长春分行一汽支行的银行账户。 本院认为，原告在浙商财产保险股份有限公司投保的诉讼保全保单上财产保全被申请人包括本案被告樊春红，原告增加申请冻结被告樊春红符合法律规定，应予准许。但因本院已经查封、冻结了其他三被告的财产，实际保全的财产尚未达到保全标的，但应在此次保全数额中予以扣除，由于原告未对保全财产进行评估，故本院依照原告的申请，酌定冻结被告樊春红银行账户，以人民币150万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被告樊春红招商银行长春分行一汽支行62×××16账户的存款，以人民币150万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3811号之一。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  林竞华 人民陪审员  郭 源 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王重阳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初263号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫先宜，男，1993年6月14日出生，仫佬族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************，公民身份号码：452************810。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被东莞市公安局取保候审，同年12月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3919号起诉书被告人莫先谊犯危险驾驶罪。本院于2020年1月3日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉；被告人莫先谊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月23日1时许，被告人莫先宜喝酒后驾驶桂M*****号小轿车到东莞市*********时，被执勤民警查获。经法医鉴定，莫先宜送检的血液中乙醇含量为146.36mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，轿车等物证，户籍材料等书证，被告人莫先宜的供述的供述等证据；并据此认为被告人莫先宜无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫先宜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人莫先宜判处拘一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人莫先谊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫先谊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫先谊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人莫先谊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫先谊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人莫先谊的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人莫先谊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇二〇年一月十七日书记员  刘建舜黄爱伦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终34号 原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅德森（曾用名梅得春），男，汉族，1990年3月28日出生于临沂高新技术产业开发区，初中文化，务工，住临沂高新技术产业开发区。2019年6月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。2019年12月4日被取保候审。 临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人梅德森犯妨害公务罪一案，于二0一九年十二月四日作出（2019）鲁1391刑初187号刑事判决。原审被告人梅德森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人梅德森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月4日9时许，临沂高新技术产业开发区马厂湖镇政府组织执法人员到该镇后桃园村富山路路东拆除违建板房时，被告人梅德森与其父梅某（在逃）为阻碍执法，将蜂箱、蜂巢掷向执法人员，致使多名执法人员被蜇伤。经鉴定，有六名执法人员的伤情构成轻微伤。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人郭振波等人的陈述，证人李耀达等人的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医学诊断证明书，马厂湖镇人民政府出具的证明、限期拆除通知书、行政执法证、认罪认罚具结书，现场视频，受案登记表,抓获经过、发破案经过、办案说明以及被告人梅德森的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人梅德森以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人梅德森案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅德森犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 宣判送达后，原审被告人梅德森不服，以“镇政府违法拆迁是直接起因；量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人梅德森向行政执法人员投掷蜂箱,以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。梅德森坦白认罪，可予从轻处罚。 关于上诉人梅德森所提“镇政府违法拆迁是直接起因；量刑过重”的上诉理由，经审理认为，无证据证实镇政府系违法拆迁。现场视频、证明材料、限期拆除通知书、行政执法证、证人李耀达等人的证言相互印证一致，可以证实案发当日执法人员身着制服到达现场，并对蜂场所有人梅某出示证件、进行了拆除告知，执法程序和措施并无不当之处。梅某、梅德森在执法人员搬出违章建筑内的物品时突然投掷蜂巢、蜂箱，致六人轻微伤，对上诉人梅德森依法应以妨害公务罪论处。原审法院综合全案，并充分考虑梅德森无前科、坦白、认罪态度好等情节，对其已从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何守江 审 判 员 邱 文 审 判 员 陈 刚 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 姜 洁 书 记 员 黄洁琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5442号原告：重庆特轴机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-203#，统一社会信用代码91500107068287204T。法定代表人：王清旺，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。被告：重庆市巴南区杜森机械配件厂，住所地重庆市巴南区界石镇界南街235号附6号2-1，统一社会信用代码915001135936833950。投资人：杜东森。被告：杜东森，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆特轴机电设备有限公司与被告重庆市巴南区杜森机械配件厂（以下简称“杜森机械厂”）、杜东森买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆特轴机电设备有限公司的委托诉讼代理人黄昊，被告杜东森暨被告杜森机械厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆特轴机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付尚欠货款195185元；2.二被告立即向原告支付截至2019年2月15日的逾期付款违约金4521.79元，并以尚欠货款195185元为基数按照月利率千分之五支付自2019年2月16日起至实际付清为止的逾期付款违约金；3.二被告共同承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告杜森机械厂签订《重庆杜森机械配件厂采购合同》，约定原告向被告供应轴承产品。原告已经按被告杜森机械厂的指示发货送货并进行对账。被告杜森机械厂或其法定代表人杜东森通过转账、银行承兑汇票等方式履行了部分付款义务，截至2019年2月15日尚欠付货款195185元及依约应付的逾期付款违约金4521.79元，故原告诉至法院。被告杜森机械厂、杜东森共同答辩称，对尚欠金额无异议，但是有15万元的产品有质量问题；原告提供的产品存在质量问题，原告以非指定厂家的202轴承以次充好；违约金起算时间不认可，付款时间未届满。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告杜森机械厂签订《采购合同》一份，约定：1.原告向被告杜森机械厂提供各类型号的轴承，并明确了轴承的单价；2.原告提供的产品需达到P6标准；3.被告杜森机械厂收取原告质量保证金，按照3个月的平均值的10%作为质保金，合同解除后一年内退还全部所有金额，以被告杜森机械厂财务单据为准；4.本月25日至30日挂账，次月25日至30日付挂账金额全款，挂账单据必须是本月21号前的单据，如果被告杜森机械厂超过10天未按期付款，被告杜森机械厂应按总金额的5‰月利率。嗣后，原告按照被告杜森机械厂要求供应产品。被告杜森机械厂的投资人即被告杜东森多次与原告对账，最后一次对账时间为2018年8月29日，确认挂账金额为275185元。原告与被告杜森机械厂确认在最后一次对账后被告杜森机械厂支付80000元货款，被告杜森机械厂尚欠货款为195185元。另查明，被告杜森机械厂系个人独资企业，投资人为被告杜东森。原告因申请财产保全向安诚财产保险股份有限公司支付保险费800元。审理中，被告杜森机械厂申请对原告供应的轴承是否达到GB、T307.1-2017中规定的P6标准进行鉴定。机械工业仪表材料产品质量监督检测中心受理被告杜森机械厂的鉴定申请后，明确告知被告杜森机械厂：因被告杜森机械厂拟鉴定的标的物是经过组装后拆卸的，对标的物的几何尺寸及公差鉴定不能代表标的物在组装前的原始状态，被告杜森机械厂可以申请对标的物是否符合国家标准或者行业标准进行鉴定。被告杜森机械厂在本院限定的期限内未作答复，故机械工业仪表材料产品质量监督检测中心向本院退还了该项委托鉴定事项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与被告杜森机械厂签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。原告按约向被告提供了轴承产品，被告杜森机械厂应当按照约定支付货款。虽然被告杜森机械厂抗辩称原告提供轴承产品不符合约定，但是被告杜森机械厂在鉴定机构明确其申请的鉴定事项不能鉴定后未作答复，相应不利的法律后果应由被告杜森机械厂自行承担。被告杜森机械厂未能举证证明原告提供的轴承产品不符合双方约定，故被告杜森机械厂的该项抗辩理由不能成立。被告杜森机械厂已经于2018年8月29日对账确认其挂账金额为275185元，《采购合同》约定被告杜森机械厂应在挂账次月25日至30日付全部挂账金额，即被告杜森机械厂应在2018年9月30日前支付上述全部款项。原告与被告杜森机械厂确认被告杜森机械厂在挂账后仅支付80000元货款，被告杜森机械厂尚欠货款为195185元。现该付款期限已经届满，原告要求被告杜森机械厂支付货款195185元符合法律及双方约定，本院予以支持。被告杜森机械厂逾期支付货款的，应当按照约定即逾期之后10日后起以应付货款为基数按照月利率5‰计算逾期付款违约金，原告要求被告杜森机械厂支付逾期付款违约金（2018年9月30日至2019年2月15日按照月利率5‰计算的的逾期付款违约金为4521.79元，之后的的逾期付款违约金以尚欠货款195185元为基数自2019年2月16日起按照月利率5‰计算支付至付清为止），因原告计算违约金的起算时间不符合约定，本院支持为被告杜森机械厂应自2018年10月11日起以未付货款195185元为基数按照月利率5‰计算支付违约金至付清时止。《采购合同》并未对财产保全责任险作出约定，原告为实现诉讼财产保全目的提供担保属于自身义务，且原告向第三人购买诉讼财产保险或者其他担保服务的费用并非当然产生，系当事人基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，不属于违约后必然发生的损失。原告要求被告杜森机械厂承担诉讼保全保险费不符合法律规定，本院不予支持。被告杜东森系被告杜森机械厂的投资人，应当对被告杜森机械厂的债务承担无限责任。原告要求被告杜东森就被告杜森机械厂案涉债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区杜森机械配件厂、杜东森于本判决生效之日起十日内给付原告重庆特轴机电设备有限公司货款195185元；二、被告重庆市巴南区杜森机械配件厂、杜东森于本判决生效之日起十日内给付原告重庆特轴机电设备有限公司违约金（自2018年10月11日起，以未付货款195185元为基数按照月利率5‰计算至付清时止）；三、驳回原告重庆特轴机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2147元、保全费1570元，合计3717元，由被告重庆市巴南区杜森机械配件厂、杜东森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年一月七日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利