文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27909号原告:李叶。委托诉讼代理人：闫新,上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥,上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告:重庆市蜀风园林景观设计工程有限公司。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：王健。原告李叶与被告重庆市蜀风园林景观设计工程有限公司（以下简称“蜀风公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，由审判员龚泽勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼。被告蜀风公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原被告签订的《景观工程合同书》；2.被告蜀风公司立即向原告李叶返还已支付的工程款50999.46元及资金占用利息（自2017年5月19日起，以50999.46元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止，利随本清）；3.被告蜀风公司立即向原告支付违约金15000元；4.被告蜀风公司立即赔偿原告李叶损失60000元；5.本案案件受理费、保全费及其他费用均由被告蜀风公司负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1.从起诉之日起解除原告与被告签订的景观工程合同书;2.被告立即向原告返还已支付的工程款50999.46元及资金占有利息，资金占有利息从2017年5月19日起以50999.46元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按照LPR确定）计算至付清之日止，利随本清；3.被告立即向原告支付违约金15000元（=150000×10%）；4.被告赔偿原告损失60000元；5.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月4日，原告将其位于重庆市南岸区**的室内、外景观装饰工程发包给被告蜀风公司施工，并与被告蜀风公司签订了《景观工程合同书》一份。双方在该合同中对案涉工程工期、造价及原被告双方的权利义务及进行了明确约定。合同签订后，原告支付了工程款59999.46元。但被告未按合同约定提供涉案工程设计图纸，也未能在合同约定的期限内完成涉案工程施工，原告李叶曾多次催促被告蜀风公司尽快履行合同义务，但被告一直拒不履行合同义务。同时因被告在长达两年的时间内一直未按合同约定履行合同施工义务，原告李叶不得不另寻其他施工企业对涉案工程进行施工，2019年9月10日，原告李叶委托重庆市骏驰园林工程有限公司对涉案工程进行施工，并与其签订了施工合同，该合同约定的合同总价为210000元，比原被告签署的合同价高60000元。原被告签署景观合同的时间是2017年3月4日，但被告却拖延2年仍未履行合同义务，原告不得不寻找其他施工单位对涉案工程进行施工，导致原告多支出60000元用于涉案工程施工，同时因被告迟延履行义务导致原告一直无法入住涉案项目，给原告造成了巨大经济损失。被告上述行为违反了合同约定，构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蜀风公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的景观工程合同书真实有效，截止原告起诉之日，被告均未收到过原告提出解除合同的请求。被告一直在履行合同义务，工程未完工主要责任在于原告反复修改方案，被告并未违约，双方既没有对解除合同达成合意，也没有法定解除事由，该合同应当继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月4日，原告李叶与被告蜀风公司签订《重庆市建设工程预算书》一份，载明：工程名称为翡翠御园**环境景观工程。工程预算造价为161751.47元。双方经议价后工程造价折扣为150000元。上述预算书后另附《翡翠御园**园林工程造价直接费》清单一份，对具体分项工程的名称及材料、费用等进行了详细的列明。该清单还载明各分项项目费用合计为140653.45元。上述预算书后另附《工程取费表》，载明：含直接费（140653.45元）、管理费（19691.48元）、安全管理费（1406.53元）在内的各项费用共计为161751.47元。2017年3月4日，原告与被告签订《景观工程合同书》一份，主要载明：工程地点为翡翠御园**。工程工期为120天。工程承包方式为双方商定采取包工、包全部材料的承包方式，具体内容以甲方（原告）确认预算项目为准。工程总造价为150000元。双方在该合同中对开工日期及竣工日期均未约定。还约定，工程变更或设计变更的，工期相应顺延。工程项目如需变更，双方需协商一致，由甲方（原告）与乙方（被告）签订书面变更单。支付增减项目差价后再施工。同时调整相应工程费用及工期。还约定，本合同生效后，双方不得擅自变更或者解除合同。否则违约方将支付对方工程款10%违约金，并承担因此造成的经济损失。另查明，2017年5月19日，原告李叶向被告支付了涉案工程款50999元。结合原告当庭陈述其通知被告蜀风公司开工时间为2018年8月8日及被告委派的项目现场实际施工的工人牟森“2018年8月8日进场是原告通知我进场”的证言，本院认定原告就涉案项目通知被告进场施工的时间为2018年8月8日。2018年8月8日被告进场施工后，被告进行了《翡翠御园**园林工程造价直接费》下的部分项目施工，此外还做了围墙的抹灰和精平工作（材料费约2000元）。被告进场对部分合同内容进行了施工。此后，因涉案项目的树木移栽、违章建筑等问题原告未解决，无法继续施工，被告进场十几天即停工。2019年4月28日-2019年7月9日期间，原告多次要求被告对涉案项目设计内容进行修改，被告也应原告要求不断进行修改。2019年7月9日，原告催促被告尽快进场，被告告知原告设计完成后需要确定方案方可确定报价。2019年7月中旬，原告李叶委托案外人张韵向被告提出退单（解除合同）。2019年9月9日，原告李叶与案外人重庆市俊驰园林工程有限公司签订施工合同，工程名称为翡翠御园**，工程内容为花园设计、材料采购、现场施工等。总造价为210000元。另查明，被告此前就涉案工程施工的施工内容绝大部分已被覆盖。再查明，本案起诉状副本送达被告之日为2019年12月11日。以上事实，有重庆市建设工程预算书、景观合同书、招商银行的付款回单、招商银行的付款回单、微信聊天记录、施工合同、图纸、微信聊天记录、装修工人登记表、牟森等4人的项目施工人出入证、物管押金收据、送货单、工作笔记、招商银行付款回单、起诉状副本、证人证言及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的重庆市建设工程预算书、景观合同书及其附件均系当事人真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。本院认为本案的争议焦点为：被告是否存在根本违约行为，原告是否有相应的合同解除权。现就与争议焦点相关的问题评述如下：一、关于被告是否存在根本违约行为的问题。在双方合同对工期120天有约定，但对开工时间并无明确约定的情况下，被告应当在收到原告的开工通知后进场施工并在开工后的120日内竣工。原告首次向被告发出开工通知的时间为2018年8月8日，被告如期进场施工，施工十几天后即停工，其原因系原告的房屋存在违建且移栽树木需要与小区物业协调，不可归责于被告，相应的工期应在复工后相应顺延。此次停工后，原告可在停工原因消除后向被告发出复工通知，通知其入场施工。但原告未能举示证据证明其在2019年4月28日前向被告发出过复工通知。依据双方签订的《景观工程合同书》工程变更或设计变更的，工期相应顺延。故2019年4月28日至2019年7月9日期间，原告就涉案工程的设计进行变更期间，工期应当相应顺延。依据双方上述合同约定，工程项目如需变更，双方需协商一致，由甲方（原告）与乙方（被告）签订书面变更单。支付增减项目差价后再施工。2019年7月9日后，原告既未签订书面变更，也未支付相应款项的情形下即仓促要求被告进场施工，不符合合同约定。纵观双方合同履行的三个阶段（2018年8月8日后、2019年4月28日至2019年7月9日期间、2019年7月9日后）被告不存在迟延履行合同义务的违约行为，不构成根本违约，原告无法定的合同解除权。依据双方合同约定，合同生效后，双方不得擅自变更或者解除合同，否则应当承担相应的违约责任。原告于2019年7月中旬，在没有合同解除权的前提下即向被告提出退单（解除合同）的行为，违反了合同约定，构成违约。二、关于双方签订的《景观工程合同书》应否解除的问题。本院认为，违约方不享有单方解除合同的权利。但是相关的合同内容已无需由守约方继续履行的情况下，违约方要求解除合同，守约方要求继续履行合同，如一概不允许违约方通过诉讼方式解除合同，将使双方步入合同僵局，对双方皆有不利。现原告作为违约方已将涉案工程另行发包给案外人施工完毕，如依被告蜀风公司意见继续履行合同，对双方不利、强人所难，也违背诚信原则，故本院对于原告解除合同的诉讼请求予以支持，并酌情认定双方解除合同的时间为起诉状副本送达被告之日即2019年12月11日。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因违约而减少或免除。为减轻当事人诉累，本院向被告释明询问是否在本案中需一并追究原告违约责任，被告表示另案解决。三、合同解除后双方各自的返还义务问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于被告履行合同过程中所做工程的价值问题，鉴于被告所做部分已经全部被案外人的施工内容覆盖，当事人不申请鉴定也已无法鉴定、证人牟森的相关陈述可以基本确定被告已经施工的内容且该内容能较为直观的在双方前述直接费清单中加以反映，故本院以证人牟森陈述的直接费清单中已做项目对应的总价为基础，另行考虑双方签订合同时对工程总价的折扣、被告在此施工过程中付出的相应比例的管理费、安全文明施工费等因素，酌情认定被告已施工项目的价值为40000元。故合同解除后，双方互负返还义务：被告应当返还原告50999元。原告应当支付被告40000元。二者相互抵销后，被告应当返还原告10999元及相应孳息[以10999为基数，自2019年12月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率确定）计算至实际付清之日止]。四、关于原告要求被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求。因原告系违约方，其要求被告即守约方支付违约金及赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、确认原告李叶与被告重庆市蜀风园林景观设计工程有限公司签订的景观工程合同书于2019年12月11日解除。二、被告重庆市蜀风园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李叶返还已支付的工程款10999元及资金占有利息[以10999为基数，自2019年12月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率确定）计算至实际付清之日止]。三、驳回原告李叶的其他诉讼请求。如果被告重庆市蜀风园林景观设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由原告承担1506元，由被告负担144元（此款原告李叶已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇二〇年一月十六日法官助理 李京任书 记 员 余 艺