wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1597号 申请执行人：张学义。 被执行人：杜彪。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2565号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2565号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张天宇
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初173号 原告：邵建华，女，1956年11月11日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。 被告：青岛静丰达国际物流有限公司，住所地地青岛市市南区福州南路62号甲2栋2单元502户，经营地青岛市城阳区流亭街道李家女姑小区16号楼对面。 法定代表人：吴元全，总经理。 原告邵建华诉被告青岛静丰达国际物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审理认为，经了解，被告的法定代表人吴元全去世，一直未任命新的法定代表人，公司现在处于停业状态，无法落实文书接受人，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回邵建华的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  毛晓磊 二〇二〇年一月十七日 书记员  袁 静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执244号申请执行人王纪玉，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人魏青叶，女1978年5月24日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ一九年十月二十一日作出（2019）鲁1626民初4014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人魏青叶银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年一月二十日书记员  朱 琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7347号原告：重庆协兴包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村,统一社会信用代码9150010967866904XD。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。被告：资阳精艺印务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区明鑫路5号，统一社会信用代码91512002MA65NBRXXK。法定代表人：魏广元，总经理。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。被告：王冬至，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：刘静涛，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆协兴包装有限公司（以下简称协兴公司）与被告资阳精艺印务有限公司（以下简称精艺公司）、王冬至、刘静涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协兴公司的委托诉讼代理人唐荣健，被告精艺公司的委托诉讼代理人王强，被告刘静涛到庭参加了诉讼，被告王冬至因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告王冬至未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告协兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令精艺公司向原告支付货款873623.15元及违约金270823元(873623.15元×1%×31天【从2018年12月26日至2019年1月25日】)；2.刘静涛、王冬至对上述债务承担连带清偿责任；3.刘静涛、王冬至向原告支付律师费65000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告与协兴公司签订了《购销合同》，约定由原告向精艺公司供应纸板，双方对账确认精艺公司尚有873623.15元未支付，刘静涛、王冬至对该债务承担担保责任。被告精艺公司、刘静涛共同辩称：原告主张的违约金过高，主张的律师费无法律依据。原告供应的纸板存在严重质量问题，给我公司造成了重大损失。被告王冬至未作答辩。经审理查明，2018年3月23日，精艺公司（需方）与协兴公司（供方）签订了《购销合同》，约定：供方为需方提供包装用纸箱产品；供方提供的产品，确保在标准环境状态下检测符合行业或国家有关产品技术标准，货到后由需方进行检验，验收合格后收货，需方在生产过程中如发现部分不合格品，可选出集中退回供方（如经使用视为合格，供方不承担任何质量责任），质量缺陷供方不承担任何间接损失；每月月底扎帐，双方根据确认价格对账，对账无误双方财务签章确认，需方于次月月底前将全额货款以转账方式支付给供方公司指定账户；王冬至自愿以个人名义为《购销合同》项下的所负债务、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带担保责任，担保期限为主债权期限届满之日起二年；本合同双方应严格遵守，若有违约，由违反合同方每天支付应付货款额的1%违约金。当日，王冬至向协兴公司出具了担保书，载明：“本人王冬至自愿以个人名义为《购销合同》项下的精艺公司所负责任与应尽义务承担连带担保责任，担保范围包括精艺公司怠于履行应尽义务或责任所产生的债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等……本担保书所述连带责任的承担期限，自精艺公司怠于履行应尽义务或怠于承担责任超过7日后的两年内。”此后协兴公司陆续供货，精艺公司陆续付款。2018年12月23日，协兴公司与精艺公司签订了对账函，确认至2018年12月20日，精艺公司尚欠协兴公司货款873623.15元。2019年1月25日，协兴公司（甲方）与精艺公司（乙方）、刘静涛（担保人）签订了《和解协议》，载明：“甲乙双方达成如下付款协议：一、乙方所欠甲方货款金额共计873623.15元，采取分期支付的方式，自2019年4月起乙方每月30日前向甲方支付金额10万元，直到付清全款为止，如乙方任意一期未按此协议付款，则甲方有权要求乙方一次性给付未付的全部货款，并按2018年3月23日双方签订《购销合同》第14条承担违约责任。二、为保证乙方能按此《和解协议》付款，除2018年3月23日双方签订《购销合同》的担保人王冬至外，自然人刘静涛自愿以全部资产为乙方履行本协议做连带担保（担保范围包括但不限于主债务、违约金、诉讼费、律师费等），担保期限为主债务履行期限届满之日起3年。”精艺公司至今未向协兴公司支付货款873623.15元。上述事实，有《购销合同》、《担保书》、《和解协议》、对账函及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，协兴公司、精艺公司的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故被告应当向原告支付货款873623.15元，关于原告主张的违约金，虽然双方约定违约金利率按照每日1%计算，但该利率过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于协兴公司主张的律师费，因《购销合同》及《和解协议》中并未约定产生的律师费由精艺公司承担，仅在担保人的担保范围中进行了注明，但担保责任的范围不应大于主债务的范围，故对协兴公司律师费的主张，本院不予支持。因精艺公司未按照约定履行付款义务，刘静涛、王冬至作为保证人应当对货款及违约金承担连带清偿责任。精艺公司辩称协兴公司的供货存在质量问题，但其举示的证据不足以证明其主张，也拒绝申请司法鉴定，且《和解协议》中亦并未提及存在质量问题，故对精艺公司的抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资阳精艺印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆协兴包装有限公司支付货款873623.15元及违约金，该违约金以873623.15元为基数，从2018年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年1月25日；二、被告刘静涛、王冬至对被告资阳精艺印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆协兴包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15685元，由被告资阳精艺印务有限公司、刘静涛、王冬至负担，公告费300元，由被告王冬至负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年一月十三日书 记 员  张睿娟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执18号之一申请执行人：赵建威，曾用名赵建伟，男，生于1964年5月5日，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：王振江，男，生于1972年5月18日，汉族，住河南省三门峡市。本院在执行赵建威与王振江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王振江有豫Ｍ×××××五菱牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王振江所有的豫Ｍ×××××五菱牌小型轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇二〇年一月九日书记员  潘 婷河南省三门峡市陕州区人民法院协助执行通知书（2020）豫1222执18号之一：本院在执行赵建威与王振江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王振江有豫Ｍ×××××五菱牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助如下事项：一、查封被执行人王振江有豫Ｍ×××××五菱牌小型轿车一辆，期限为两年。二、查封期限：自年月日至年月日止。附：（2020）豫1222执18号之一执行裁定书壹份年月日联系人：徐瑞龙联系电话：0398-3368563本院地址：三门峡市陕州区陕州大道中段邮编：472100
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执941号 申请执行人：马飞等7人。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 关于申请执行人马飞等7人与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0402民初4055号、（2019）鲁0402民初3089、3087、3088、2639号、（2019）鲁04民终4171、4352号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人枣庄东湖置业有限公司名下所有的位于枣庄市市中区湖西景苑B区负二层地下停车场B029、B031、B032、B034、B036、B037、B038、B042、B043号的车位。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 帅
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0403刑初36号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人杨生根，男，1979年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市高淳县，家住江苏省南京市高淳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人杨生根犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨生根到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年10月14日晚22时许，被告人杨生根窜至浔阳区十里大道海岸宾馆附近，见路边一辆黄黑相间的雅迪共享电动单车（型号TDR2246Z，车架号779421910554889）处于通电状态，遂将该车骑到汽车南站附近，并将该电动单车装进其面包车内盗走。经鉴定，被盗电动单车价值人民币3354元。 案发后，公安机关追回被盗电动单车，并已发还被害单位宁波小遛共享信息科技有限公司。被告人杨生根另行赔偿被害单位宁波小遛共享信息科技有限公司人民币一万元，被害单位对被告人杨生根表示谅解。 公诉机关认为被告人杨生根的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，赔偿了被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，建议对被告人所犯盗窃罪判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杨生根及值班律师对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人杨生根认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、被盗电动单车资料、发还清单、收条、谅解书、被害单位代表陈永华、刘林的陈述、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨生根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。被告人杨生根有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人杨生根赔偿了被害单位损失，取得被害单位谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人杨生根犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨生根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏娴 二〇二〇年一月十五日 书记员  章拯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第四条盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价； ……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特2号 申请人：广淑贞，女，1942年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：蔡能，男，系申请人之子。 申请人广淑贞申请宣告被申请人蔡涛死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人广淑贞称，申请人与被申请人系母子关系，因被申请人于1992年8月离家，至今已下落不明。申请人请求人民法院依法判决，宣告被申请人蔡涛死亡。 经查，蔡涛，男，1967年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区，公民身份号码：5101031967××××××××。系申请人广淑贞的儿子。蔡涛于1992年8月离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年1月11日在四川法院司法公开网发出寻找蔡涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡涛仍然下落不明。 以上事实，有常住人口登记卡、户口本、社区及派出所证明、寻人启事、人民法院公告及申请人的陈述为证。 本院认为，蔡涛下落不明已满二十七年，经本院法定公告寻找，蔡涛仍然下落不明。故本院对申请人广淑贞要求宣告蔡涛死亡的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告蔡涛死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇二〇年一月十日 书记员  洪莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1280号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。被执行人：孙秀静，女，汉族，1967年5月1日出生，住山东省济南市槐荫区。关于申请执行人陈宏庆申请执行被执行人孙秀静股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8466号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人孙秀静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙秀静在中国建设银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年一月十三日书记员  郭顺奇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更116号罪犯杨孝明。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2018年7月27日作出（2018）苏0509刑初字第1001号刑事判决，认定被告人杨孝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2018年7月27日起至2020年7月2日止。判决发生法律效力后，2018年8月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨孝明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨孝明减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨孝明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。该犯已缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨孝明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨孝明的刑罚减去有期徒刑五个月十六天（减刑后刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  张一华
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初7814号原告：谭祖飞，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，经常居住地长沙市望城区。原告：王杰，男，1995年11月30日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：刘亚军，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县，经常居住地长沙市望城区。委托诉讼代理人：杨佳多，湖南弘天律师事务所律师。原告谭祖飞、王杰与被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祖飞，王杰，被告刘亚军及委托诉讼代理人杨佳多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭祖飞、王杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款剩余本金2万元以及从2019年8月29号起暂计算至2019年12月12号按月计息的利息为7000元,实际利息按最终清算为准；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1、被告于2019年8月29日向原告借款8万元,并约定日期为10天。2019年9月8日归还借款。双方约定借款利息为月息2分5，等额本息，但被告至今没支付一分钱利息。被告于2019年9月10号晚上还款5万元、2019年10月19号还款1万元，剩余本金2万元。原告多次要求被告归还未果。现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘亚军辩称：1、还款方式应为借款到期本息一次归还，而非等额本息还款；2、被告并非恶意拖欠不还，且已积极履行了部分还款义务；3、被告起诉的利率为月息2分5不符合法律规定，且计算错误。经审理查明，两原告系朋友，原告谭祖飞与被告也系朋友，被告又经原告谭祖飞介绍认识原告王杰。2019年8月29日，被告因资金周转需要向两原告借款8万元，口头约定借款期限为10天,利息共计7000元。同日，原告王杰通过微信向被告转账支付8万元，被告出具了借条，但借条中的出借人姓名和利率没有填写，为空白。被告于2019年9月11日通过银行转账向原告王杰偿还5万元，2019年10月19日通过微信转账向原告谭祖飞偿还1万元。此后，被告再未偿还借款。原告多次催要未果，遂起诉至法院，并在起诉前将两原告的姓名填写到出借人处，将利率填写为月利率2分5。以上事实有原告提交的微信转账记录、借条、被告提交的银行转账记录、微信转账记录及庭审记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告向被告提供了8万元借款，且借款期限已届满，被告应偿还两原告全部借款。现被告仅偿还两原告6万元，且两原告认可被告偿还的6万元均系借款本金，故被告还应偿还两原告借款本金2万元。双方口头约定的利息及两原告起诉的月息2分5，均违反了法律规定的民间借贷利率不超过年利率24%的规定。故本案利息应按年利率24%计算。被告已于2019年9月11日偿还本金5万元，故该5万元的实际借款期限为13天，利息应为433元（5万元*24%÷365天*13天），被告还于2019年10月19日偿还本金1万元，该1万元的实际借款期限为51天，利息应为340元（1万元*24%÷365天*51天），上述利息共计773元。剩余2万元本金应按年利率24%从2019年8月29日计算至实际清偿之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘亚军于本判决生效后十日内偿还原告谭祖飞、王杰借款本金2万元，支付利息773元；二、限被告刘亚军于本判决生效后十日内以借款本金2万元为基数，按年利率24%向原告谭祖飞、王杰支付从2019年8月29日至实际清偿之日的利息；三、驳回原告谭祖飞、王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，因适用简易程序减半收取计238元，由原告谭祖飞、王杰负担38元，被告刘亚军负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  潘智慧二〇二〇年一月十三日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初9711号 原告：刘晶，女，汉族，1981年11月27日出生，住所地北京市西城区。 委托诉讼代理人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北石盛投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固大街嘉和城6号楼一单元1004室。 法定代表人：段泽曦，执行董事。 被告：段泽曦，女，汉族，1985年8月20日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：刘勇，女，汉族，1966年1月8日出生，住所地北京市西城区。 委托诉讼代理人申芳，河北三和时代律师事务所律师。 被告：周旭初，女，汉族，1942年12月2日出生，住所地北京市朝阳区。 被告：隋彩芷，女，汉族，1939年11月25日出生，住所地北京市海淀区。 原告刘晶诉被告河北石盛投资有限公司、段泽曦、刘勇、周旭初、隋采芷请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶及其委托诉讼代理人郭耀文，被告刘勇之委托诉讼代理人申芳到庭参加诉讼。被告河北石盛投资有限公司、段泽曦、周旭初、隋采芷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晶向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告自2019年2月24日不再承担被告河北石盛投资有限公司的监事职务；二、依法判令被告河北石盛投资有限公司立即向公司登记机关办理备案登记，免除原告刘晶的公司监事职务，被告段泽曦、被告周旭初、被告隋采芷及被告刘勇予以协助办理。三、诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告石盛公司成立于2008年5月23日，注册资本300万元人民币，股东为段泽曦（出资105万元占股35%）、刘晶（出资135万元占股45%）、周初旭（出资48万元占股16%）、隋采芷（出资12万元占股4%）。原告系石盛公司的名义股东，隐名股东为被告刘勇。公司成立后，原告任被告石盛公司监事，任期三年。原告监事任期届满后，石盛公司未召开股东会改选监事，后经原告多次要求，石盛公司亦未召开股东会改选监事。2017年7月5日，原告与被告刘勇签订《股权转让协议》，将原告持有的45%股权以135万元转让给刘勇，并于2018年4月24日将其名下的45%股权变更登记至被告刘勇名下。股权转让后，原告不认同石盛公司各股东明知监事任期早已届满的事实面怠于改选新监事的行为，但由于股东举迟迟无法召开，原告无奈遂于2019年1月10日提交《监事辞职信》并以邮寄方式向被告石盛公司送达，2019年1月14日因拒收被退回。2019年1月23日原告再次提交《监事辞职信》并送达公司各股东，股东刘勇于当日收到并出具回执。但石盛公司就审议改选新监事等事项却依旧未能召开股东会，原告及被告刘勇多次请求被告段泽曦就审议事项召集并主持临时股东会，但均未果。后经原告与被告刘勇依法召集，石盛公司于2019年8月15日召开临时股东会，原告刘晶、被告刘勇、杨农萍（段泽曦母亲，携带授权书复印件）代表被告段泽曦和隋采芷、周初旭的共同受托人徐辉出席会议。会上，杨农萍表示其代表的三位股东已经知晓原告监事任期届满并辞职的事实，但毫无理由的拒不同意选举新监事。会后，杨农萍向原告提供了受权书原件。原告认为，原告自公司成立之初就不是石盛公司的真实股东，只是挂名股东，自己名义上是公司监事，但从未参与公司管理和履行监事职务，也从参与过股东会并在相关文件上签字。公司及各股东在明知原告监事任期届满且原告辞职的情况下，拒不及时选举公司新监事也不及时变更监事备案登记的行为，严重侵害原告的合法权益。依据《劳动合同法》第37条的规定，原告辞职已提前三十日以书面形式通知石盛公司，自2019年2月24日不再担任公司的监事职务，依法应予确认。另依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第37条的规定，原告请求被告石盛公司立即向登记机关办理监事变更备案登记合理合法。望判如所请。 被告刘勇辩称，原告所述完全属实，有事实与法律依据，被告刘勇同意原告辞去监事的职务，并表示愿意协助公司和其他被告来变更工商信息。 被告河北石盛投资有限公司、段泽曦、周旭初、隋采芷未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 被告石盛公司工商档案，证实其成立于2008年5月23日，注册资本300万元人民币，股东为段泽曦（出资额105万元占股35%）、刘晶（出资额135万元占股45%）、周初旭（出资额48万元占股16%）、隋采芷（出资额12万元占股4%）。原告系公司监事，任期三年，任期自2008年5月23日至2011年5月23日。 二、2017年9月26日石家庄市桥西区法院做出的（2017）冀0104民初5398号判决、2018年1月5日石家庄市中级人民法院做出的（2017）冀01民终12094号判决、2019年1月10日石家庄桥西区法院做出的（2018）冀0104执895号执行裁定书，证实2017年7月5日原告与被告刘勇签订《股权转让协议》，将原告持有的45%股权以135万元的价格转给刘勇，2018年4月24日，原告将其名下的45%股权变更登记至被告刘勇。 原告2019年1月10日的《监事辞职信》、EMS快递及EMS送达回执截屏和2019年1月23日的《监事辞职信》、EMS回执，证实原告提出辞去石盛公司监事职务。 四、被告刘勇2019年1月24日、3月4日出具的《关于提议召开临时股东会的函》、EMS快递单据（3份）、回执、EMS送达回执截屏、EMS快件、授权书（三份），证实原告要求办理变更登记以及选举新监事，被告刘勇通知各被告召开股东会，刘晶、刘勇到场，段泽曦委托其母杨农萍，周旭初、隋采芷委托徐辉，徐辉转委托杨农萍参加股东会。 本院认为，被告河北石盛投资有限公司、段泽曦、周旭初、隋采芷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。被告刘勇认可原告的主张，且原告提交的证据能够证实其主张的事实，本院对其诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 原告刘晶自2019年2月24日起不再担任被告河北石盛投资有限公司的监事职务； 二、被告河北石盛投资有限公司于本判决生效后十日内向公司登记机关办理原告刘晶不再担任河北石盛投资有限公司监事职务的备案登记。被告段泽曦、刘勇、周旭初、隋采芷予以协助办理。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年一月六日 书 记 员  高文文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1354号之一申请执行人：王杰，男，1973年6月27日生，住亭湖区。被执行人：王玉强，男，1977年4月21日生，住河北省武安市。本院在执行申请执行人王杰与被执行人王玉强民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人王玉强在金融机构的存款或在其他单位的收入163500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人王玉强所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执1354号对被执行人王玉强的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴卓霖审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年一月二十一日书记员  朱一鸣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更25号罪犯汤庆丰。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年7月14日作出（2017）苏0509刑初992号刑事判决，认定被告人汤庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元、责令退赔赃物折价款人民币137171.4元、退赔白坯布30卷，刑期自2017年3月7日起至2024年3月6日止。判决发生法律效力后，2017年8月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯汤庆丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤庆丰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汤庆丰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年10月受到表扬四次。判处罚金人民币一万元、责令退赔赃物折价款人民币137171.4元、退赔白坯布30卷均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤庆丰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯汤庆丰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  王 丹
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5013号原告：徐春雷，男，1971年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。被告：李序法，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市。原告徐春雷与被告李序法民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春雷及委托诉讼代理人张紫君到庭参加诉讼，被告李序法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80000元及逾期利息（自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告李序法于2017年6月6日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：今借到徐春雷人民币3万元整。2018年7月12日，被告再次向原告借款5万元，载明：今借到徐春雷人民币5万元整。上述借款出具后，被告一直未能归还，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告李序法未应诉答辩。因被告李序法未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告徐春雷提供的两张借条经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐春雷与被告李序法系朋友关系。2017年6月6日，被告向原告借现金30000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到徐春雷人民币叁万元整。2018年7月2日，被告再次向原告借现金50000元，并出具借条一份，主要内容为：今借到徐春雷人民币伍万元整，用期壹年。上述借款出借后，被告至今未能履行任何还款义务。本院认为，原、被之间的借贷关系事实清楚，合法有效。案涉第一笔借款虽未约定借款期限，但原告可依法催告借款人在合理期限内返还；案涉第二笔借款约定的借款期限已届满。现原告以诉讼的方式要求被告立即归还两笔借款共计80000元，于法有据，本院予以支持。案涉两笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告李序法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李序法于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐春雷借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李序法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇二〇年一月十日书 记 员 李展
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初272号 申请人：金焱，男，1981年11月14日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被申请人：高金杰，女，1966年12月20日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 本院在审理申请人金焱与被申请人高金杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行账户存款710,000元或者查封相同价值其他财产，并由申请人提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高金杰在银行账户存款710,000元或者查封相同价值其他财产。 案件申请费4,070元，由申请人金焱预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  贾 萍
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执7号之四 被执行人邓某某，男，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执7号之四裁定书，于2020年01月10日向被执行人邓某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某某在成都农村商业银行62×××41账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年一月十日 书记员詹波
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初60号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人代晓燕，女，汉族，1973年1月16日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2018年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2019年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月30日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人代晓燕犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人代晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月17日15时许，被告人代晓燕自爱本市青羊区贝森南路83号附3号以200元价格贩卖一小袋毒品海洛因给孙玲，被民警当场抓获。民警从被告人代晓燕身上查获其贩卖毒品所得毒资200元及海洛因十二小包（共净重2.02克），从孙玲身上查获其购买的一小包海洛因（净重0.25克)。 被告人代晓燕对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人代晓燕明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。代晓燕系贩毒人员，从其身上查获的毒品2.02克，均应认定为其贩卖的毒品。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。代晓燕在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；代晓燕归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年一月八日 书记员  张一
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3032号 原告：朱明彦，男，汉族，1969年6月出生，住高台县。 委托诉讼代理人：李沛，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：谢万红，男，汉族，1971年5月2日出生，住高台县。 第三人：顾录章，男，汉族，生于1968年12月1日，住高台县。 原告朱明彦与被告谢万红、第三人顾录章债权转让协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李沛，被告谢万红、第三人顾录章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款16973元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人顾录章修建的高台县南华镇成号村公寓楼交付使用后因工程款未付清，顾录章与南华镇成号村村委会协商，将被告购买该公寓楼一单元502室楼房欠款16973元抵顶顾录章工程款。2015年7月3日，被告给顾录章出具欠房款16973元的欠条一份。2019年9月10日，顾录章与原告达成债权转让协议将该债权转让给原告并通知了被告，后经原告多次催要，被告未能给付。现予起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告谢万红辩称，原告诉称的欠款不属实，被告所购房屋价值为64158元，已经先后向南华镇成号村村民委员会、顾录章支付房款共计70000元，故不存在欠房款的事实。被告所欠款项系楼房周围场坪及变压器等公共设施的工程款。但上述公共设施均存在质量问题，如果原告或第三人把公共设施的质量问题解决了，被告同意付清剩余欠款，否则不同意支付。 第三人顾录章述称，第三人承建的南华镇成号村住宅楼经验收合格交付使用后，南华镇成号村村委会未付清工程款，便以被告谢万红所欠房款16973元的抵顶第三人的工程款。但被告谢万红向第三人支付2000元后对剩余14973元借故未付。2019年9月10日第三人将该债权转让给原告并通知被告向原告履行债务。现原告起诉要求被告履行债务，符合约定和法律规定。被告所称楼房周围场坪及变压器等公共设施质量问题，第三人已经进行了维修且被告等住户居住使用多年，不再承担维修责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提供的证据认定如下：1、原告提交的债权转让协议一份，第三人无异议，被告否认第三人顾录章履行通知义务的事实。庭审中第三人顾录章当庭通知被告谢万红向原告履行该债务，该转让协议有效；2、原告向法庭提供的由被告出具的欠条1张，经质证第三人认可欠条内容系其工作人员书写后由被告签字的事实。被告对欠条上自己的签名无异议，但提出该欠条系其先签名后由第三人或他人填写内容形成的异议，因被告的该异议无证据证明，也不符合交易习惯和常理，不予采信。结合本院调取的《成号村楼房住户欠款明细表》中被告欠款16973元的记载，能够证明被告欠款16973元的事实。3、被告提交由第三人出具的收条1张，第三人和原告无异议，予以认定，证明被告向第三人履行债务2000元的事实。4、被告提交的南华镇成号村委会出具的金额为68000元的收条3张，欲证明其交清房款的事实，原告和第三人对该证据的关联性提出异议。因被告未提供证据证明所购房屋的总价款为64158元的事实，也与被告签名的欠条相矛盾，故该证据不能证明被告交清全部房款的事实。 根据当事人陈述及确认的证据，认定本案事实如下：第三人顾录章承建的高台县南华镇成号村农民公寓楼经验收交付被告等住户使用后尚有部分工程款未支付，南华镇成号村村委会便将住户所欠房款交由第三人收取抵顶工程款。其中被告谢万红居住使用了该公寓楼一单元502室，尚欠房款16973元。2015年7月3日，第三人顾录章向被告催收欠款时，被告谢万红对第三人顾录章的工作人员书写的欠款16973元的条据进行了签名确认。2015年11月23日被告向第三人顾录章支付欠款2000元，剩余14973元被告以房屋及周围场坪等公共设施有质量问题为由未付。2019年9月10日，原告朱明彦与第三人顾录章签订债权转让协议一份，将第三人顾录章享有被告谢万红的债权16973元（实为14693元）转让给原告享有。原告取得该债权后向被告索要时，被告借故未付。原告遂将本案诉至本院。诉讼中因被告否认第三人履行通知义务的事实，第三人当庭通知被告该债权已转让给原告并由被告向原告履行。 本院认为，第三人顾录章与原告朱明彦达成债权转让协议，将其享有被告谢万红的债权16973元转让给原告朱明彦，该转让行为系双方的真实意思表示并已当庭通知被告谢万红，转让协议有效。被告谢万红作为债务人应当向债权受让人朱明彦履行债务。但第三人对已经实现的债权2000元进行转让的行为无效，转让债权应为14973元。被告谢万红关于其所购房屋总价款为64158元，已向南华镇成号村村民委员会和顾录章支付房款共计70000元，不存在欠房款的辩解意见，因其未提供证据证明所购房屋价款为64158元的事实,因而不能推翻其签名认可欠房款14693元的事实，该辩解意见不予支持。被告关于第三人顾录章承建楼房的公共设施存在质量问题因而不同意支付房款的意见，因公众设施属于全体业主的共有财产，其财产损失应当由全体业主主张，被告不具有主张该权利的主体资格，也不能作为不履行个人债务的理由。 综上所述，原告主张由被告谢万红履行债务的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告谢万红向原告朱明彦履行债务14973元，限于判决生效10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告谢万红承担并连同案件款一并给付原告，原告向本院预交受理费224元，本院退还原告112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张登斌 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682破申4号 申请人：周爱国等38人（名单附后）。 被申请人：江苏天开锻压科技开发有限公司，住所地如皋市江安镇立新河北路130号，统一社会信用代码91320682772040512L。 法定代表人：宗序亮。 申请人周爱国等38人以江苏天开锻压科技开发有限公司（以下简称天开锻压公司）债务较多，大部分财产已经被抵押给他人，资不抵债，申请对天开锻压公司进行破产清算。2020年1月7日，本院向天开锻压公司送达了通知书，告知了被申请人异议权，被申请人在异议期内提出异议。 本院查明，天开锻压公司成立于2005年3月8日，注册资本1000万元，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东宗序亮，登记机关如皋市市场监督管理局，目前该公司已经停止经营。 另查，天开锻压公司在本院有13个执行案件，总债务额约为17821292.27元，其中涉工人工资以及工伤案件有6件，人数为43人，共计欠付工人工资以及支付工伤待遇约为130万元左右，有抵押的为14548676.35元。 本院认为，天开锻压公司浩鑫液压公司系经核准登记的企业法人，住所地在如皋市，公司登记机关是如皋市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。经生效法律文书确认，申请人周爱国等人对天开锻压公司享有债权，经强制执行仍未能得到清偿；被申请人目前在我院有多件执行案件，申请执行标的额巨大，被申请人目前已经停止经营，现有资产不足以清偿全部债务。因此，被申请人天开锻压公司符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形。申请人周爱国等人申请被申请人天开锻压公司破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人周爱国等人对被申请人江苏天开锻压科技开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 兰
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初15号起诉人王莲香，女，1953年4月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。起诉人王莲香于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局、大连市人民政府为共同被告，因不服大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》，以及大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》，提出如下诉讼请求:1、撤销大工商处字(2018)64号《行政处理决定书》2、撤销大政行复字(2018)61号《行政复议决定书》。本院在接到上述起诉状后，调取(2019)辽0203行初24号案件卷宗，以审查本案是否为重复诉讼。经审查，起诉人王莲香于2018年12月向本院提起行政诉讼，列大连市市场监督管理局为被告，本院立(2019)辽0203行初24号案件进行审理。王莲香在该次起诉中所依据的事实和理由，与本次起诉基本相同，包括对大连市市场监督管理局2018年10月31日作出的大工商决字(2018)64号行政处理决定行为不服，诉请撤销该处理决定，本院2019年6月8日作出(2019)辽0203行初24号行政裁定书，裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。另查，大连市市场监督管理局2018年10月31日对大连麦花食品集团有限公司作出大工商处字[2018]64号行政处理决定，即《关于大连麦花食品集团有限公司提交虚假材料取得公司登记行为的处理决定》，认定2014年3月13日大连麦花食品集团有限公司申请股东变更登记时提交的《股东会决议》，经辽宁省高级人民法院(2017)辽民再529号民事判决认定系伪造，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条等规定，作出如下处理:1、撤销2014年3月3日的变更登记，恢复此前的登记状态;2、罚款人民币10万元整，上缴财政。大连麦花食品集团有限公司不服上述处理决定，申请复议。大连市人民政府2019年1月11日作出的大政行复字[2018]61号《行政复议决定书》，维持了大连市市场监督管理局作出的处理决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约東。起诉人王莲香在本次起诉和(2019)辽0203行初24号案件中均列大连市市场监督管理局为被告，其实质均对该局作出的处理决定不服，即前后两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或有包含关系，因此，起诉人提起本次诉讼为重复诉讼，本院不予重复处理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下:对起诉人王莲香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  广 莉二〇二〇年一月十七日书 记 员  艾 莎
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初919号 申请人:李新宇,男,1984年07月01日出生,汉族,银行职工,户籍地安徽省砀山县,现住安徽省歙县。 被申请人:洪善政,男,1967年05月28日出生,汉族,现住安徽省歙县, 本院在审理申请人李新宇与被申请人洪善政民间借贷纠纷一案中，申请人李新宇于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪善政的银行存款50000元或查封、扣押等值财产。申请人李新宇已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李新宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人洪善政的银行存款50000元或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 玲 二〇二〇年一月十五日 书记员 张小妹
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执65号之一杨伟华：你与赵亚刚借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵亚刚向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1．给付申请人借款本金50000元及利息4000元（利息自2019年1月21日起计算至2019年5月20日，此后利息按月利率2％计算至借款清偿之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费585元由被申请人承担；3.本案的执行费718元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021906164特此通知。二〇二〇年一月十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初866号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人许文军，男，1967年12月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，住益阳市赫山区。因吸毒于2019年8月10日被沅江市公安局强制隔离戒毒二年，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押益阳市特殊涉毒人员收治中心。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）840号起诉书指控被告人许文军犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人许文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人许文军以50元／0.1克的价格从上线“大姐”手中购入毒品海洛因，再以100元／0.1克的价格贩卖给吸毒人员颜某、洪某。具体犯罪事实如下：1．2019年8月4日11时许，被告人许文军在益阳市康雅医院门口分别向颜某、洪某贩卖0.1克毒品海洛因，收取毒资共计人民币200元。2．2019年8月8日10时许，被告人许文军在益阳市康雅医院门口向颜某贩卖0.1克毒品海洛因，收取了毒资人民币100元。2019年8月9日，沅江市公安局禁毒大队民警在康雅医院附近查获了吸毒人员许文军和洪某，并在调查中发现许文军有贩卖毒品的嫌疑。2019年8月10日，许文军在接受询问时如实交代了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人许文军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、颜某的证言，辨认笔录，通话详单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人许文军被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许文军贩卖毒品情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许文军当庭自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2022年10月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  刘 莉人民陪审员  樊 宇二〇二〇年一月三日法官助理刘飞宇书记员张丹附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12796号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：段建兵，男，1964年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告段建兵保险纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼代理人徐敏慧到庭参加诉讼，被告段建兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款理赔款共计人民币45861.25元（包括本金44896.48元、利息778.84元，罚息185.93元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民10243.96元；3、请求被告向原告支付以借款理赔款45861.25元为本金，按照年利率24%的标准计算自2017年10月24日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年7月15日为18967.71元）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。事实及理由：2015年5月6日，被告与华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行（以下简称“昆明大观支行”）签署编号为KM09P11020150650的《个人保险保证借款合同》，由华夏银行股份有限公司昆明大观支行支行向被告发放借款合同约定的贷款本金总额，借款本金人民币150000元，贷款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为6日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保平安个人借款保证保险，以昆明大观支行为被保险人，与原告签署保单号为11694032600002097630《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2015年5月6日，昆明大观支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币150000元的贷款。但自2017年8月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年10月24日按照保险合同的约定向被保险人昆明大观支行理赔，理赔金额共计人民币45861.25元，昆明大观支行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅主张按年利率24%标准计算的违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截至2019年7月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币18967.71元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定,依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告段建兵未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细系统截图等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年5月6日，被告段建兵与华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行签署编号为KM09P11020150650的《个人保险保证借款合同》，约定由华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行向被告发放借款150000元，贷款年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为6日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人借款保证保险，以华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行为被保险人，与原告签署保单号为11694032600002097630的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，每月保险费2850元。2015年5月6日，华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币150000元的贷款。但自2017年8月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年10月24日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行理赔，理赔金额共计人民币45861.25元，华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行向原告出具了《保险赔款确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行理赔，被告未按照约定归还借款，构成违约，应向原告支付相应的理赔款并支付相应的违约金。根据双方的约定及原告实际理赔的金额，对其要求被告支付借款理赔款共计人民币45861.25元（包括本金44896.48元、利息778.84元，罚息185.93元），并支付逾期保费10243.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对于违约金的约定标准过高，原告调整为请求被告支付以借款理赔款45861.25元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年10月24日起至全部款项清偿之日止的违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段建兵于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币45861.25元及该款自2017年10月24日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告段建兵于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费人民币10243.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1677元，由被告段建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年一月十三日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更131号罪犯周庆书。现在江苏省丁山监狱服刑。常熟市人民法院于2018年8月13日作出(2018)苏0581刑初987号刑事判决，认定被告人周庆书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2018年1月4日起至2020年3月3日止。判决发生法律效力后，2018年9月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周庆书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周庆书减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周庆书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月获得表扬一个。该犯已缴纳罚金人民币八千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周庆书在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周庆书的刑罚减去有期徒刑一个月十七天（减刑后刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  张一华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10164号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭克会，女，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：裴正明，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭克会、裴正明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告彭克会、裴正明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还借款本金26894.95元，并支付截止至2019年3月27日的借款利息675.30元，罚息1986.12元，共计29556.37元；2.判决两被告支付自2019年3月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金26894.95元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息675.30元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3.本案律师费用1076元、案件受理费、公告费全部由两被告承担。事实和理由：建行重庆市分行与彭克会、裴正明签订《个人消费普通借款合同》，约定彭克会、裴正明向建行重庆市分行借款，并就借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等内容进行了约定。后建行重庆市分行按约向彭克会、裴正明发放贷款，但彭克会、裴正明并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告彭克会、裴正明未作答辩。原告建行重庆市分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费普通借款合同》、中国建设银行个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、《重庆增值税专用发票》及电子回执，对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，建行重庆市分行与彭克会、裴正明签订《个人消费普通借款合同》，约定建行重庆市分行向彭克会、裴正明提供总额为人民币10万元的借款金额用于住房装修，借款期限为36个月，借款期限是从2015年11月18日到2018年11月18日；贷款利率为年利率浮动利率，按照建设银行公布的LPR利率加235基点确定（1基点=0.01%），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；本合同项下首次发放借款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日建行公布施行的一年期人民币贷款基础利率；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。如果借款人未按时归还借款本金，贷款人有权对其未偿还的借款本金在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。还款方式为等额本息还款法。其后，彭克会、裴正明向建行重庆市分行提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，该支用单中约定的贷款利率为在基准利率水平上上浮40%，其余约定内容与原合同一致。建行重庆市分行的经办人、业务主管均在该支用单中签字确认。2015年11月18日，建行重庆市分行向彭克会、裴正明发放贷款10万元，彭克会、裴正明未按约足额还本付息。截至2019年3月27日，彭克会、裴正明尚欠建行重庆市分行欠款本金为26894.95元、利息675.3元、罚息1986.12元。另查明，2019年2月15日，建行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所律师代理本案诉讼。2019年6月26日，建行重庆市分行实际向该所支付律师费1076元。本院认为，建行重庆市分行与彭克会、裴正明签订的《个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。彭克会、裴正明借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，建行重庆市分行主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。对建行重庆市分行要求彭克会、裴正明支付自2019年3月28日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。关于借款利率的问题，双方当事人签订合同后，在支用借款时以书面形式变更了借款利率，故本案应适用变更后的借款利率计算利息、罚息和复利。因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，故结合涉讼合同约定的利率调整方式，自2020年1月1日起，案涉贷款利率应按照合同约定的利率浮动比例和调整方式按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。关于律师费的问题，因《个人消费普通借款合同》中未明确约定律师费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭克会、裴正明于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金26894.95元，并支付截至2019年3月27日的利息675.3元、罚息1986.12元；二、被告彭克会、裴正明于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年3月28日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息675.3元为基数，2019年3月28日至2019年12月31日期间按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮50%计算，上述利率均于每年1月1日调整）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费300元，由被告彭克会、裴正明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖明明人民审判员  封传海人民审判员  曾孔芬二〇二〇年一月十日法官 助理  李亚飞书 记 员  郭纪宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22050号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄丽丹，女，1984年10月1日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黄丽丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄丽丹拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄丽丹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金29505.57元及利息（含罚息）1989.78元、复利90.2元（暂计至2019年7月27日共计31585.55元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告黄丽丹在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄丽丹。签约情况：2017年6月9日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170609002680）号】及2017年6月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:61000元。贷款期限：从2017年6月9日起至2020年6月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，黄丽丹尚欠贷款本金29505.57元（其中逾期本金7223.25元）、利息（含罚息）1989.78元、复利90.2元。本院认为，黄丽丹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄丽丹还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄丽丹的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄丽丹没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄丽丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金29505.57元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）1989.78元、复利90.2元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄丽丹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  宋文伟人民陪审员  袁炳中二〇二〇年一月十九日书 记 员  郑爱玲阮嘉琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保5号 申请人：何欢，女,1985年4月10日出生，汉族，住宿城区。 被申请人：董强，男，1987年11月3日出生，汉族，住宿城区。 本院在审理申请人何欢诉被申请人董强申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人何欢于2020年1月6日向本院提出申请，请求查封登记在被申请人董强名下的位于宿迁市宿城区丽景名苑9号楼103室房产（保全价值1000000元），申请人何欢已提供担保。 本院认为，申请人何欢的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人董强名下的位于宿迁市宿城区丽景名苑9号楼103室房产，查封期间为三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年一月六日 书记员  高 歌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更45号罪犯高建波。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏0509刑初615号刑事判决，认定被告人高建波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人人民币10600元。刑期自2017年2月25日起至2022年8月24日止。判决发生法律效力后，2017年5月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯高建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高建波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯高建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年10月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯高建波被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯高建波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇二〇年一月十七日书记员 邵炜烨
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更5号罪犯范绍青，男，1960年9月21日出生，汉族，初中文化，山西省长子县丹朱镇西苑小区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长子县人民法院于2017年8月31日作出（2016）晋0428刑初137号刑事判决，以被告人范绍青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已交）。刑期自2016年5月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯范绍青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬3次，余340分。上述事实，有罪犯范绍青的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯范绍青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯范绍青予以减刑八个月，刑期至2020年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初209号 原告：共和县农牧和科技局，统一社会信用代码证：×××,住所地青海省海南藏族自治州共和县。 法定代表人：沈某。 被告：青海省宏星建设工程有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地海南州共和县。 法定代表人：胡某。 2020年1月20日，本院收到共和县农牧和科技局的起诉状。起诉人共和县农牧和科技局向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告向原告分别开具3645271.03元、1048000元、1092400元工程款的税务发票。 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年9月15日、2010年6月9日、2010年8月20日，原、被告就共和县游牧民定居工程下社村、D标段、倒淌河镇、江西沟乡、黑马河乡、石乃亥乡等分别签订《建设工程施工合同》，合同约定下社村工程合同价款每平方米单价为611.39元；D标段合同价款为4445300元；F标段合同价款为2601563.40元；倒淌河镇、江西沟乡、黑马河乡、石乃亥乡等工程合同价款为2071000元。上述标段被告已完成的工程量分别为3645271.03元、1048000元、1092400元,现上述标段工程已交付使用且完成的工程款已给付被告,但被告至今未向原告提供上述标段工程款的税务发票分别为3645271.03元、1048000元、1092400元,导致原告财务无法进行做账,原告多次与被告交涉,被告仍不履行开具税务发票义务,以各种理由推脱至今。 本院经审查认为，此案不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对共和县农牧和科技局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 海 东 审 判 员 唐   颖 审 判 员 史 明 林 二〇二〇年一月二十日 法官助理 （索南项秀 书 记 员 张 积 娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初692号原告：北京安信行物业管理有限公司青岛分公司。法定代表人：张春峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵锋，男，系被告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司人事部经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，系被告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司员工。被告：姜玉美。委托诉讼代理人：毕洪伟，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，山东港杰律师事务所律师。姜玉美与北京安信行物业管理有限公司青岛分公司、青岛雅园物业管理有限公司劳动争议一案，北京安信行物业管理有限公司青岛分公司与姜玉美均对青劳人仲案字[2019]第1167号劳动仲裁裁决书不服，先后诉至本院。姜玉美以北京安信行物业管理有限公司青岛分公司、青岛雅园物业管理有限公司为被告起诉至本院，案号为2020鲁0203民初第693号。北京安信行物业管理有限公司青岛分公司以姜玉美为被告诉至本院，案号为2020鲁0203民初第692号。姜玉美起诉在先，北京安信行物业管理有限公司青岛分公司起诉在后。本院认为，原、被告均不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第1167号裁决，先后提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0203民初693号案件审理。审判员  李文慧二〇二〇年一月十九日书记员  张钰梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更54号罪犯张学撑。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市金阊区人民法院于2012年3月5日作出（2012）金刑二初字第0014号刑事判决，认定被告人张学撑犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年9月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后，2012年5月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02560号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更692号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更95号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年10月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张学撑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张学撑减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张学撑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯张学撑被判处罚金人民币十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学撑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯张学撑的刑罚减去有期徒刑八个月二十七天（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇二〇年一月十七日书记员 邵炜烨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初7171号原告：南通东方星制衣有限公司，住所地南通市港闸区国强路388号。法定代表人：曹海东，执行董事。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地上海自由贸易试验区金沪路501号。法定代表人：吕益逊。原告南通东方星制衣有限公司与被告上海艾格服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告南通东方星制衣有限公司诉称：2017年9月5日至2017年10月23日，原、被告达成成衣加工合同，明确由原告为被告加工各种款式成衣，总计价款359562.23元；并且明确单件加工费、尺码分配、加工数量；原告的联系地址为南通市崇川区工农路19号源泰楼6F。同时，加工合同还对其它条款进行了说明。此后，原告按约向被告交付成衣，并及时开具了增值税专用发票交付给被告，但被告未能按约支付加工费。2019年1月2日，原告向被告索要加工费，被告确认结欠价款359562.23元，但以公司股东变更为由拖延支付。2019年2月25日，原告再次委托律师致函被告，要求被告及时付款，但被告未能按约支付。请求判令上海艾格服饰有限公司支付南通东方星制衣有限公司加工合同价款359562.23元，并按同期银行贷款利率年息4.35%计算银行利息至实际给付之日止，被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。2019年10月8日，上海市第三中级人民法院裁定受理上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。因此，本案应当移送上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹卫华二〇二〇年一月九日书记员  蒋瑜妹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22987号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司，住所地中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5幢1号，统一社会信用代码91442000584718154L。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：黄水丽，客服主管。委托诉讼代理人：毛健好，物业助理。被告：伍永祥，男，1987年9月25日出生，香港特别行政区居民，住澳门青州，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司与被告伍永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司申请撤回对被告伍永祥的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司坦洲分公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇二〇年一月二十日书 记 员 陈    大    钊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第5504号等 （2020）粤0305执恢77-111号之二十二 申请执行人：岑非非等三十五人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人岑非非等三十五人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，本院原执行案号为(2015)深南法执字第5504号等执行裁定书，执行依据为广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号民事判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号仲裁调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院裁定对原执行案件终结本次执行程序。 2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定书，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。后深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  江 艺 附表：
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1593号 申请执行人：侯化龙。 被执行人：黄晓红。 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3469号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3469号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张天宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302财保23号申请人：淮安河川水利工程规划设计有限公司。法定代表人：胡启云，该公司董事长。申请人：安徽华邦工程设计有限公司宿迁分公司。法定代表人：王海波。申请人淮安河川水利工程规划设计有限公司与被申请人安徽华邦工程设计有限公司宿迁分公司申请诉前财产保全一案，申请人淮安河川水利工程规划设计有限公司于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽华邦工程设计有限公司宿迁分公司银行存款140000元。申请人淮安河川水利工程规划设计有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淮安河川水利工程规划设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华邦工程设计有限公司宿迁分公司银行存款140000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇二〇年一月十五日书记员  高 歌
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初128号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人袁观运，男，1987年5月14日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，自述系武汉鑫拓诚科技有限公司员工，户籍地为湖北省通山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人袁观运犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月23日2时03分，被告人袁观运酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的白色北京现代牌小型汽车，沿武汉市江岸区沿河大道由南向北行驶，当车行至附近时，发生交通事故，袁观运所驾车辆前部左侧撞上道路中间交通隔离护栏，致车辆受损。案发后，附近执勤的协警杨天元拨打电话报警，公安人员赶至现场将被告人袁观运查获。经鉴定，袁观运血液中的乙醇浓度为188.6mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。2019年7月26日，武汉市公安局江岸区交通大队出具情况说明，交通隔离护栏未造成损失，无需赔偿。2019年8月29日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人袁观运承担此事故的全部责任。2019年9月18日，被告人袁观运接到公安人员电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁观运具有自愿认罪认罚、自首、发生交通事故负事故全部责任的处罚情节的处罚情节，建议判处被告人袁观运拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元。被告人袁观运认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁观运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁观运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年一月二十日法官助理刘小林书记员代磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20516号原告：杨普军，男，1978年4月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：顾加保，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告杨普军与被告顾加保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨普军到庭参加诉讼，被告顾加保经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨普军向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告借款60000元和利息43200元（以借款60000元为基数，从2017年4月27日起至2019年4月26日，按月利率3%计算）。2、判令被告支付原告借款利息（以借款60000元为基数，自2019年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，被告自原告处借款，原告向被告出借现金60000元。后被告向原告出具借条，约定借款金额、利息等。后原告多次寻被告还款未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告顾加保未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年4月26日，被告自原告处借得现金60000元。被告向原告出具借条，内容载明：顾加保借到杨普军现金60000元，一个月利息3000元。到期未归还，向沙坪坝区人民法院起诉。审理中，原告提供了被告书写的借条及证人李隆武的证言，用于证明被告于证人办公室处借得原告现金60000元。本院向被告户籍地依法邮寄了相关法律文被退回，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，仍无法与被告取得联系，被告下落不明，本院公告送达传票，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案中原告提供的借条已经写明被告收到原告出借的现金，并与原告提供的证人证言相互印证，足以证明被告自原告处借款60000的事实，被告应向原告偿还借款20000元。对于还款期限是否届满的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现双方未书面约定还款期限，应当视为对还款期限约定不明。原告多次催要借款未果后起诉至本院要求被告还款，已给予被告合理期限，被告应当于本判决生效后三日内即向原告还款。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条已约定利息为每月3000元，即为月利息5%，已超出年利率24%。故本院对利息未超出年利率24%的部分予以主张，利息应计算为以60000元为基数，自2017年4月26日起按年利率计算至被告付清本金之日。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、辩论、质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告顾加保于本判决生效后三日内向原告杨普军返还借款60000元。二、由被告顾加保于本判决生效后三日内向原告杨普军支付利息，该利息以所欠本金60000元为基数、按年利率24%自2017年4月26日计算至本金付清之日。三、驳回原告杨普军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，公告费300元，共计2664元，由被告顾加保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 马晓敏陪 审 员 蒋雪梅陪 审 员 唐金玉二〇二〇年一月五日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保59号 申请人：尤秀春。 被申请人：丁树鹏、枣庄大润发商业有限公司。 申请人尤秀春与被申请人丁树鹏、枣庄大润发商业有限公司因机动车交通事故责任纠纷于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额4000元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科的依柯玛电动车（编号：大润发陶鲜达114号）。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年一月二十日 书记员 刘福成