浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3384号 原告：方宠根，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：任云原,平湖市乍浦法律服务所法律服务工作者。 被告：沈李，女，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：李勤华，女，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：沈根才，男，1945年4月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张杏英，女，1944年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上述四被告委托代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。 原告方宠根与被告沈李、李勤华、沈根才、张杏英合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告方宠根及委托代理人任云原、四被告的委托代理人张振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方宠根起诉称：2019年3月29日7时15分许，原告驾驶浙Ｆ×××××轿车沿乍王路由南向北行驶至嘉兴港区杭浦高速入口路段驶入高速入口辅路时，与同方向驾驶电动自行车的沈卫明发生碰撞，造成两车损坏，沈卫明受伤因抢救无效于2019年4月21日死亡的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局港区分局交警大队于2019年5月6日认定，原告负事故主要责任，沈卫明负事故次要责任。尔后，嘉兴港区公安局对原告作出刑事拘留决定，对此，原告于2019年5月7日向嘉兴市公安局交通警察支队申请道路交通事故复核。事故发生后，被告申请乍浦镇司法所进行调解，多次要求原告前往接受调解。对于赔偿问题，被告提出不合理的诉求，要求原告再额外补偿175000元，原告为取得被告的谅解，争取在刑事责任处理上，得到从轻或免除处罚，原告迫于这种心理压力，错误的接受调解，在人民调解书上签字。2019年5月30日嘉兴市公安局交通警察支队作出嘉公交复字结论[2019]第065号道路交通事故复核结论，决定由嘉兴市公安局港区分局交通警察大队重新调查、认定。嘉兴市公安局港区分局交通警察于2019年7月5日重新作出道路交通事故认定书（第3304991201900000103号），原告与沈卫明负事故的同等责任，原道路交通事故认定书（第330499120190000010号）予以撤销。由于人民调解协议签订时，原道路交通事故认定书尚未发生效力，原告错误的接受调解，因此产生重大误解，调解协议书的内容对原告有失公平、公正。现原告诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年5月15日签订的人民调解协议书[（2019）嘉平乍人调字第17号];2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令撤销原告与被告于2019年5月15日签订的人民调解协议书[（2019）嘉平乍人调字第17号]的第二条即“除法定赔偿外，甲方自愿人道主义补助乙方人民币壹拾柒万伍仟圆整（￥175000元）”。 四被告辩称：1、案涉（2019）嘉平乍人调字第17号人民调解协议书系各方真实意思表示，不存在重大误解。2、人民调解协议书的主要内容为，原告自愿人道主义补助四被告175000元，四被告出具谅解书，原告签订协议书的动机系为了在刑事责任处理上减轻处罚，不能因原告的动机改变就认定存在重大误解，这与合同法的规定不符。3、人民调解协议书签订时事故认定书并未生效，原告应该对事故认定的结果存在可预见性，并不存在重大误解的情形。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 1.道路交通事故认定书1份、取保候审决定书1份，证明原告与沈卫明发生交通事故，初次认定原告负事故主要责任，并告知原告可能负刑事责任及取保候审的事实； 2.人民调解协议书1份，证明原、被告签订的人民调解协议书内容有显失公平、公正及存在重大误解的事实； 3.复核受理通知书1份、道路交通事故复核结论1份，证明原告向嘉兴市公安局交通警察支队申请道路交通事故复核并被受理的事实； 4.道路交通事故认定书1份，证明嘉兴市公安局港区分局交警大队重新对道路交通事故进行认定，原告与沈卫明负同等责任，原道路交通事故认定书被依法撤销的事实； 5.解除取保候审决定书1份，证明原告系在取保候审期间与四被告签订的人民调解协议书； 6.起诉状1份、受理通知书1份，证明原告造成四被告的损害，四被告已通过交通事故要求赔偿。 四被告质证认为：证据1没有异议，证明目的有异议；证据2三性没有异议，证明目的有异议；证据3、4没有异议；证据5、6真实性没有异议，但与本案没有关联性。 经审核，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，四被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认可，对其所要证明的合理部分予以认定。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月29日7时15分许，方宠根驾车沿乍王线由南向北行驶至2Km+280m（新07省道嘉兴市港区杭浦高速入口辅路）路段时，与沿乍王线东侧非机动车道由南向北行驶横过辅路的沈卫明驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏，沈卫明受伤经医院抢救无效于4月21日死亡的道路交通事故。2019年5月6日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出第330499120190000010号道路交通事故认定书，认定方宠根负事故主要责任、沈卫明负事故次要责任。2019年5月7日，方宠根向嘉兴市公安局交通警察支队申请道路交通事故复核并被受理。2019年5月8日，方宠根被取保候审。2019年5月15日，经平湖市乍浦镇人民调解委员会组织调解，原告方宠根与被告沈根才、张杏英、李勤华、沈李签署了（2019）嘉平乍人调字第17号人民调解协议书，协议书约定：“1、双方对《中华人民共和国侵权责任法》、‘浙江省人身损害赔偿标准’有充分认识，达成的协议具有法律效力。2、除法定赔偿外，原告方宠根自愿人道主义补助四被告人民币壹拾柒万伍仟圆整（￥175000元）。3、该案法定赔偿部分，四被告只可通过诉讼途径主张。4、该案中原告方宠根所有已支付的医药费、抢救费等相关费用涉及的保险公司理赔款归原告所有。5、四被告就该案向原告出具‘谅解书’。6、四被告及其亲属不得再向原告方宠根及其相关单位和个人提出法定赔偿外的相关诉求。”同时约定的履行方式与时限为：原告方宠根于2019年5月17日支付20000元，于保险理赔款到位后当日支付155000元。协议签订后，方宠根支付了20000元，沈根才、张杏英、李勤华、沈李向方宠根出具了谅解书。2019年5月30日，嘉兴市公安局交通警察支队作出嘉公交复字结论[2019]第065号道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定书认定责任不合理，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，决定由嘉兴市公安局港区分局交通警察大队重新调查、认定。2019年7月5日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出第3304991201900000103号道路交通事故认定书，认定方宠根、沈卫明负事故同等责任。2019年9月6日，嘉兴市公安局港区分局对方宠根作出解除取保候审的决定。 另查明，沈根才系沈卫明父亲，张杏英系沈卫明母亲，李勤华系沈卫明妻子，沈李系沈卫明女儿。 又查明，2019年7月18日，沈根才、张杏英、李勤华、沈李就此次交通事故提起赔偿诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷，此案正在审理过程中。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉（2019）嘉平乍人调字第17号人民调解协议书的第二条内容的性质。“除法定赔偿外，甲方自愿人道主义补助乙方人民币壹拾柒万伍仟圆整（￥175000元）。”考虑案涉交通事故的整个处理过程与相关因素，该条款兼具两性质：一是175000元额外赔偿作为原告为得到四被告方的刑事谅解书的对价；二是作为除法定赔偿外的自愿人道主义补助即赠与。交通事故主要责任是构成刑事责任的必备条件，是原告对四被告进行额外赔偿以获得刑事谅解书的重要基础事实。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队于2019年5月6日作出事故认定，认定原告负事故主要责任。原告于2019年5月15日签订的人民调解协议书，本案争议条款系基于第一份事故认定书的认识而作出的决定。现第一份事故认定书已被撤销，最终原告负同等责任。原告是否构成刑事责任的必备条件发生改变，原告不需要为了刑事谅解书而进行额外赔偿。175000元额外赔偿作为刑事谅解书的对价的重要前提事实即交通事故责任发生改变，构成重大误解。作为法定赔偿外的人道主义赠与。根据双方约定的履行方式与时限，原告方宠根已经履行20000元，尚有155000元未履行。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。至于撤销人民调解协议书第二条后原告已支付的20000元，该笔款项已经交付，原告不得要求四被告返还。综上所述，本案争议条款属于可撤销的合同条款，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定： 撤销（2019）嘉平乍人调字第17号人民调解协议书第二条“除法定赔偿外，甲方自愿人道主义补助乙方人民币壹拾柒万伍仟圆整（￥175000元）”。 案件受理费80元，由原告方宠根负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  徐 琳