呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9068号原告:呼和浩特市广信佳建筑安装有限公司,住所地呼和浩特市。实际负责人:刘田女。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村。法定代表人:狄金莲，该公司总经理。被告:狄金莲,女,住内蒙古呼和浩特市,现羁押于呼和浩特市女子监狱。原告呼和浩特市广信佳建筑安装有限公司（以下简称广信佳公司）诉被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司(以下简称绿富川公司)、狄金莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信佳公司的委托诉讼代理人李勇、朱勇、被告绿富川公司的法定代表人狄金莲、被告狄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广信佳公司向本院提出诉讼求:1.请求判令绿富川公司、狄金莲支付广信佳公司欠付工程款1351483元及欠付工程款的逾期利息96293元(计算方法:以1351483元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率,自2018年3月21日暂计算至2019年9月20日,实际利息计算至本息清偿时止);2.本案受理费等诉讼费由绿富川公司、狄金莲承担。事实与理由：2017年,广信佳公司承建绿富川公司位于呼和浩特市赛罕区榆林镇金杏山庄办公楼等工程项目。工程竣工后,双方于2018年3月20日对工程造价进行决算,决算价格为2541483元,绿富川公司已支付119万元,余款1351483元一直拖欠未予支付。依据《合同法》及相关司法解释,为维护广信佳公司合法权益,特提起诉讼。绿富川公司、狄金莲共同辩称，首先，涉案工程为公司行为，不应该由狄金莲个人承担责任。其次，绿富川公司与广信佳公司存在口头协议，盖的是接待中心，不是办公楼，开工日期是2017年7月18日，但工程没有竣工也没有交付，之所以决算，是因为广信佳公司法定代表人薛三三生病恶化。且已付工程款是130万元，剩余120多万，并不是广信佳公司所诉的135万元。剩余工程款没有支付是因为工程未完工，剩余的工程是由薛三三委托案外人康某施工完成。第三，对于广信佳公司诉请的利息不予认可，广信佳公司未完工，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《建设工程施工合同》9份、工程预（决）算书5份、工程洽商记录明细、《补充协议》、《金杏山庄各项工程决算表》、金杏山庄照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月24日，绿富川公司（甲方）与广信佳公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：“工程地点：赛罕区榆林镇金杏山庄；工程项目：糖化石料工程；工程内容：土建、抹灰、照明、卫生间、墙地砖、洁具、彩钢复合顶；承包方式：包工包料；按甲方要求实施施工；按建筑平米780元，据实结量不包括外线管道和电源”。合同落款绿富川公司法定代表人狄金莲与广信佳公司法定代表人薛三三签字。双方又针对赛罕区榆林镇金杏山庄二层建筑建设项目、桥面施工、消防蓄水池工程、沼气池建设项目、管道开挖糖化食料院面及管道开挖及2楼东侧暖沟、农家院前墙改造、机房、管道、暖气安装、餐厅建设等项目的施工达成口头协议，但双方未针对该工程项目签订书面合同。之后，广信佳公司开始入场进行施工，2017年9月30日，双方对桥面施工（建筑）工程及消防水池工程作出预（决）算书，确认工程造价分别为86404元和208922元；2018年3月14日，双方又对金杏山庄农家院改造工程作出预（决）算书，确认工程造价为53713元；对金杏山庄农家院改造工程（安装）工程确认工程造价为51954元；对金杏山庄农家院改造工程（管道开挖及二层东侧地沟）工程确认工程造价为22668元。2018年3月20日，双方作出《金杏山庄各项工程决算表》，核定决算后工程总造价为2541483元。2018年5月5日，广信佳公司与绿富川公司签订《补充协议》，该协议载明：“呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司委托呼和浩特市广信佳建筑工程有限公司承建办公二楼等建设项目，工程已接近尾声，因呼和浩特市广信佳建筑工程有限公司法人代表薛三三急需赴北京看病，经甲乙双方协商确定一下内容，作为原施工合同的补充内容：1、呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司办公二楼等建设项目收尾验收情况，工程质量基本合格。甲乙双方认可的工程总造价为2541483元......4、截止2018年5月5日工程款项收支情况如下：（1）已付现金119万元；（2）乙方向郭海平、徐志强借款80.4万元，经双方协商，借款80.4万元由甲方负责偿还；（3）用餐费3万元；（4）已付现金5万元；（5）收尾用款6.8281元；（6）甲方同意向乙方补差价1.5万元；（7）未退还质量保证金5%，共计12.7万元（壹年）；（8）甲方向乙方未支付工程款余额共计28.7202万元。”关于《补充协议》中第4条第（2）项由甲方绿富川公司负责偿还的80.4万元，绿富川公司并未偿还，广信佳公司表示已由乙方广信佳公司自行偿还；第（3）项用餐费30000元，已经由协议第（6）项双方协商补差价变更为15000元，故绿富川公司欠付广信佳公司工程款为1218202元（2541483元-1190000元-50000元-68281元-15000元）。另查明，涉案工程现已交付并投入使用。本院认为，本案双方针对呼和浩特市赛罕区榆林镇金杏山庄的若干工程项目虽未签订书面合同，但在庭审中，双方对广信佳公司承建涉案工程项目的事实均无异议，广信佳公司已经履行了建设施工合同的义务，绿富川公司亦接受了该履行，双方并就各项工程造价进行了结算，绿富川公司亦支付部分工程款，可以认定双方建设施工合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现广信佳公司已经履行了合同义务，且双方对工程量进行了结算，绿富川公司应按合同约定在双方结算后履行其支付价款的义务。现双方关于工程总造价没有异议，确定为2541483元，扣除已付工程款，仍有1218202元未付，故对广信佳公司要求绿富川公司支付欠付工程款的诉讼请求予以支持1218202元。对于广信佳公司要求绿富川公司支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”，故绿富川公司应自2018年3月20日出具《金杏山庄各项工程决算表》之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向广信佳公司支付利息。关于狄金莲的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任”，第六十条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，故狄金莲虽为绿富川公司的法定代表人，但绿富川公司与广信佳公司成立的建设施工合同属于法人从事的民事活动，应由法人承担法律责任。故对广信佳公司要求狄金莲承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市绿富川生态园林有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告呼和浩特市广信佳建筑安装有限公司欠付工程款1218202元及利息（利息以1218202元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为83260.72元；2019年8月20日之后的利息，以欠付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止）；二、驳回原告呼和浩特市广信佳建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17830元（广信佳公司已预交），由广信佳公司负担1802元，绿富川公司负担16028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林审 判 员 迟玉青人民陪审员 刘 芳 二〇二〇年一月七日书 记 员 武惠敏