文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12181号原告：胡某农村承包经营户。代表人：胡某，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：赵某农村承包经营户。代表人：赵某，男，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市江津区嘉平镇紫荆村村民委员会大伞坝村民小组。负责人：郭如林，组长。原告胡某农村承包经营户（以下简称胡某户）与被告赵某农村承包经营户（以下简称赵某户）、重庆市江津区嘉平镇紫荆村村民委员会大伞坝村民小组（以下简称大伞坝村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某户的代表人胡某及其委托诉讼代理人曹明祥，被告赵某户的代表人赵某及其委托诉讼代理人喻祯洪、杜长坤，被告大伞坝村民小组的负责人郭如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某户向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告赵某户与大伞坝村民小组签订的关于原告胡某户的1亩令排秋田和1.47亩塘塆土的农村承包合同无效；2.判决二被告将上述土地返还给原告；3.判决二被告赔偿原告损失16632元；4.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决确认被告赵某户与被告大伞坝村民小组签订的关于涉及原告胡某户承包的“令排秋”田1亩的农村土地承包合同无效。2.判决二被告将“令排秋”田1亩返还给原告。3.判决二被告赔偿原告损失8400元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告与大伞坝村民小组以家庭承包方式签订了农村土地承包合同，承包了麦土湾田、板栗塝田、黄炮塆土、廖家塆土和塘塆土共1.9亩。1999年下半年，被告大伞坝村民小组将原告的承包地调整为位于令排秋的田1亩和位于塘塆的土1.47亩。调整土地后，原告为了不撂荒土地，先后将承包地交由何亮全、赵普富、赵普林耕种，不知何时起由被告赵某耕种。2016年，原告外出打工回家后才知道，被告大伞坝村民小组已将原告的承包地转包给了被告赵某户。该纠纷经村、社调解，因被告赵某户不愿意退还耕地无果。被告大伞坝村民小组将原告的承包地承包给被告赵某户的行为违法，该承包合同无效。从2005年起，原告未得到国家给予农村承包经营户的直补款，被告应当按照田600元/亩、土400元/亩的价格计算，赔偿原告的租金损失。原告现以维护自己的合法权益为由，具状诉讼来院并提出前述诉讼请求。赵某户辩称：被告赵某户与被告大伞坝村民小组（原紫荆村4社）于1998年6月23日签订的合同中，明确约定了“令排秋”田归被告赵某户承包经营，而原告与被告村民小组签订的承包经营合同中没有令排秋的田。农村土地承包经营权是从合同签订时成立，原告农户诉称于1999年与被告村民小组建立了农村土地承包合同关系，而被告农户享有农村土地承包经营权在原告之前，因此被告农户依法享有诉争田块的土地承包经营权，应当驳回原告的诉讼请求。大伞坝村民小组辩称：令排秋田在1998年的土地证上反映是赵某户的，在2010年的土地证上反映是胡某户的。我于2014年担任大伞坝村民小组的组长，对之前的情况不清楚，不知道这块田究竟是谁承包的。原告胡某户为证明自己的主张，举示了以下证据：1.《紫金村4社承包土地分户登记卡（代合同）》（编号：24），拟证明原告于1998年承包了麦土湾田0.46亩、板栗塝田1亩、黄炮塆土0.1亩、疗家塆土0.1和塘塆土0.24亩。2.《农村土地承包经营权证》（2010第CQ142406040123号），拟证明被告大伞坝村民小组于2010年将争议地块“令排秋”田1亩发包给原告农户耕种。3.《农业税完税证》，拟证明原告2003年缴纳“令排秋”田的农业税。4.打印照片4张，拟证明“令排秋”田的现状，现由被告赵某农户种植花椒。5.《调查记录》，拟证明争议土地经当地村民委员会进行调查，时任村民小组组长莫永荣、何亮全、赵君富证实原告的田地被占用后，将“令排秋”田于2000年调整给了原告，将曹清木的“水井湾”田调整给了被告赵某户。被告赵某户对原告举示的证据发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，该组证据证明了原告在二轮土地承包时没有“令排秋”田。2.对证据2的真实性无异议，土地承包经营权证记载的“令排秋”田四至界限不明确，完全有可能不存在，不是诉争地块。原告未举示土地承包合同，不能享有诉争地块的权益。3.对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，《农业税完税证》看不出是针对“令排秋”田缴纳的农业税。4.对证据4反映的土地位置无法确认，被告赵某农户现在确实在“令排秋”田上种植花椒。5.对证据5的真实性、关联性、合法性均不认可，该组证据没有调查人员和被调查人员的签字，不符合证据的形式要件，证人证言应当出庭作证。被告大伞坝村民小组对原告举示的证据均无异议。被告赵某户为了反驳原告的主张，举示了以下证据：1.《紫荆村4社承包土地分户登记卡（代合同）》（编号：27），拟证明“令排秋”田从1998年二轮承包开始被告赵某户享有经营权。2.《农村土地承包经营权证》（2010第CQ142406040126号）。拟证明该证上记载的“令碎丘秧田湾”，即被告赵某户承包的“令排秋”田和“竹林湾”田合并在一起记载的名称，四至界限清楚，东邻罗廷志山、西邻赵普宽田、南邻何亮全田记载正确，但是北邻赵朝伦田记载错误。3.证人莫永荣的证言，证人陈述2000年至2003年系大伞坝村民小组负责人，“令排秋”田一直是由赵某农户种植的，不清楚“令排秋”田有无调整给其他人。原告对被告举示的证据发表如下质证意见：1.对被告赵某举示的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，但是对证明目的有异议。《农村土地承包经营权证》记载的“令碎丘秧田湾”不是本案争议的“令排秋”田。2010年确权时，没有将“令排秋”田确认给被告赵某户。“令碎丘秧田湾”实际是被告赵某户1998年代合同中记载的“大田”。被告赵某户所述的“竹林湾”田是《农村土地承包经营权证》记载的“茶树湾”田。该组证据，印证了“令排秋”田于2000年由被告赵某户调整给了原告胡某户。2.对证人莫永荣的证言有异议，证人虚假陈述，对原告方质问证人的问题，证人就陈述不清楚，且原告从2016年起就投诉证人莫永荣。被告大伞坝民小组对被告举示的证据发表如下意见：1.大伞坝村民小组只有一块地叫“令排秋”，“令排秋”田是莫永荣担任队长时处理的。2.莫永荣出庭作证的证言中，陈述有些情况不清楚是不正确的。被告大伞坝村民小组未举示证据。本院经审理认定事实如下：1998年6月23日，编号为24号的《_镇紫荆村4社承包土地分户登记卡（代合同）》载明：“承包方姓名：胡某，共有人口2人，劳动力1个，划承包地2份，面积1.90亩，其中田1.46亩，土0.44亩，其他_亩，承包土地的人名单是：胡明全。地块名称、类别及面积分别是：麦土湾田0.46亩、板栗塝田1亩、黄炮塆土0.1亩、疗家塆土0.1亩、塘塆土0.24亩”。2010年11月30日颁发的，编号为2010第CQ142406040123号《农村土地承包经营权证》载明：“发包方全称：江津区嘉平镇紫荆村大伞坝组；承包方代表姓名：胡某；承包方住址：江津区嘉平镇紫荆村大伞坝；承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止。承包地块情况：令排秋田1亩，四至界为东邻山、西邻田边、南邻小路、北邻田壁；塘湾土1.47亩，四至界东邻赵普宽地、西邻赵普贵地、南邻赵君云地、北邻赵普林地”。1998年6月23日，编号为27号的《_镇紫荆村4社承包土地分户登记卡（代合同）》载明：“承包方姓名赵某，共有人口4人，劳动力2个，划承包地4份，面积3.79亩，其中田2.92亩，土0.87亩，其他_亩，承包土地的人名单是：郑光书、代世容、赵云松。地块名称、类别、面积分别是：令牌秋田0.5亩、水井湾田1亩、大田1亩、竹林湾田0.42亩、黄炮塆土0.17亩、狗塆土0.2亩、大石盘土0.2亩、南木树土0.1亩、疗家塆土0.2亩”。2010年11月30日颁发的，编号为2010第CQ142406040126号《农村土地承包经营权证》载明：“发包方全称：江津区嘉平镇紫荆村大伞坝；承包方代表姓名：赵某；承包方住址：江津区嘉平镇紫荆村大伞坝组；承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止；承包方土地承包经营权共有人情况：赵光书、代如容、赵某、赵云松。承包地块情况：河坝水井湾田1.38亩，四至界为东邻赵普全地、西邻沟沟、南邻河沟、北邻路；令碎丘秧田湾田1.38亩，东邻罗廷志山、西邻赵普宽田、南邻何亮全田、北邻赵朝伦田；长贝屋基田0.69亩，四至界为东邻赵普林田、西邻田华田、南邻莫泽宽山、北邻赵普全田；茶树湾田1.57亩，四至界为东邻田华田、西邻莫永云地、南邻莫永云田、北邻莫泽宽山；秧田磅土0.67亩，四至界为东邻赵普全地、西邻周火祥山、南邻岩边、北邻莫永清地；塘子沟石板丘土1.34亩，四至界为东邻人行路、西邻赵云高地、南邻河沟、北邻莫永明地；桥头茶树湾土1.34亩，四至界为东邻莫永明山、西邻本人田、南邻莫永清田、被邻田华田；杉湾土1.13亩，四至界为东邻赵普宽山、西邻八社地、南邻莫永云田、北邻赵君先田”。审理过程中，原、被告均陈述江津区嘉平镇紫荆村大伞坝村民小组只有一块土地名称为“令排秋”。原告陈述1998年该村修建公路占地，被告村民小组将原告农户承包的除“塘湾”土之外的承包地另行发包给了其他被占地的农户，并于2000年将争议地块“令排秋”田调整给了原告农户。原告农户获得“令排秋”田的经营权后曾交由赵普富、赵普林等人耕种，后被赵某占用至今。被告赵某农户陈述，“令排秋”田从1984年起至今，除交由他人代为耕种外，一直由自己耕种。1998年登记的“令排秋”田和“竹林湾”田，在2010年《农村土地承包经营权证》上被合并在一起登记为“令碎丘秧田湾”田。原告胡某农户与被告赵某农户相互否认对方所述情况的真实性。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据农村土地承包法的规定，承包期内发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。本案中，原告陈述该村因修建公路，自己于1998年承包的除“塘湾”土之外的承包地，被村民小组调整并发包给了其他被占地的农户。2000年，村民小组将涉案争议地块“令排秋”田调整发包给了自己，并于2010年进行了确权登记。故原告认为被告赵某农户占用“令排秋”田违法，应当予以退还并赔偿损失。由于调整承包地必须经过相应的法定程序，原告举示的证据尚不能形成锁链，达到证明被告赵某户于1998年承包的“令排秋”田，在2000年左右调整给了原告胡某农户承包经营的证明目的，故对原告的诉请不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告胡某农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费216元，减半收取108元，由原告胡某农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年一月六日书记员  张 柳