贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2015）黔南行初字第51号 原告王国相，男，1969年6月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托代理人梁明山、左自伟，均系重庆中钦律师事务所律师。 被告龙里县人民政府，住所地：龙里县冠山街道办事处太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人杨德建，系该县政府法制办副主任。 委托代理人陈永福，系该县政府法制办工作人员。 被告龙里县谷脚镇人民政府，住所地：龙里县谷脚镇富源路。 法定代表人刘峰，该镇政府镇长。 委托代理人吴庆、林璐明，系该镇政府工作人员。 原告王国相诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）、被告龙里县谷脚镇人民政府（以下简称“谷脚镇政府”）房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案件审理需要，经各方当事人同意，本院依法启动鉴定程序，并于2016年11月22日恢复审理程序。原告王国相及其委托代理人梁明山、左自伟,被告龙里县政府委托代理人杨德建、陈永福、被告谷脚镇政府委托代理人林璐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国相诉称,龙里县政府因实施贵阳城市经济圈贵龙经济带项目建设，在未取得征地批准文件的情况下，将原告位于龙里谷脚镇王关村1组的框架结构精装修房屋792.41㎡违法征收，并将部分征收工作交由谷脚镇政府实施完成。2014年10月24日龙里谷脚镇政府违法将原告的上述房屋强制拆除。原告于2014年11月24日向龙里县人民法院提起行政诉讼，该案经龙里县法院及黔南州中级人民法院分别审理先后以(2014)龙行初字第22号行政判决、（2015）黔南行终字第22号行政判决确认谷脚镇政府对原告王国相所主张权利的房屋实施强制拆除的行为违法，同时龙里人民法院作出(2015)龙行初字第3号行政判决书确认龙里人民政府对原告主张权利的上述房屋所实施征收的行为违法。 原告分别于2015年8月25日和9月2日向谷脚镇政府和龙里县政府提出了上述国家赔偿请求，二被告未在《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定的两个月期限内作出是否赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，特依法向贵院起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即在原告龙里谷脚镇王关村1组原宅基地上修建建筑面积792.41㎡房屋予以实物赔偿，或者向原告支付房屋及附属设施赔偿金人民币2538104.9元(详见房屋及附属设施赔偿统计表)；2、判令二被告按3000元／月标准向原告支付自2014年10月24日起自实际违赔付之日止的房屋租金损失；3、依法判令二被告赔偿因法征收房屋所造成的财物损失人民币81660元。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明：原告的身份情况； 2、国家行政赔偿申请书、行政赔偿申请提交材料清单及EMS邮寄单，证明:原告先后于2015年8月12日、9月2日通过邮政特快专递分别向谷脚镇政府及龙里县政府申请国家赔偿； 3、房屋建筑面积测绘表，证明：原告王国相的房屋面积为697.82平方米； 4、房屋及附属设施统计表及财产损失清单，证明：原告损失的具体构成； 5、（2015）黔南行终字第21号、(2014)龙行初字第26号和(2015)龙行初字第6号行政判决书，证明：二被告的行政行为已经被确认违法; 6、王国相户建设用地批准书、集体土地建设用地使用证，证明：原告的房屋属于合法房屋。 针对上述证据，被告龙里县政府质证意见：对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议；对3号证据无异议；对4号证据中原告王国相房屋面积及附属设施数量应当以龙里县政府委托制作的测绘报告数据为准，对于原告主张的上述物品的价格不予认可；对5、6号证据无异议。 被告谷脚镇政府质证意见与龙里县政府质证意见一致。 被告龙里县政府辩称,一、原告将谷脚镇政府作为本案行政赔偿诉讼被告不符合法律规定。 龙里县政府龙府办发于2011年12月30日印发龙府办发[2011]308号文件《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿方案》第八部分，将项目征收补偿实施工作委托由贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头。龙里县谷脚镇政府是受龙里县政府委托对王国相的房屋进行征收，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关”，所以本案行政赔偿被告应为龙里县政府，谷脚镇政府不应作为本案行政赔偿被告。 二、原告1-3项诉请是请求人民法院判令履行国家行政赔偿义务，龙里县政府已依原告2015年9月8日提出的国家赔偿申请事项于2015年11月24日作出龙府行赔决字[2015]第1号《贵州省龙里人民政府行政赔偿决定书》，已履行法定义务，请人民法院依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，具体行政行为被确认违法后，给公民、法人造成的损害应依法予以赔偿。龙里县政府受理原告王国相于2015年9月8日提出的国家赔偿申请后，通过与原告召开行政赔偿协商会、调取证据、对王国相被拆迁时搬迁的财物进行核对、赔偿合议、汇报等方式开展工作，因王国相请求赔偿的标准与当地已签协议搬迁的同村民组村民的补偿标准相差甚大，未与王国相达成行政赔偿协议。故，龙里县政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项之规定，参照龙府办发[2011]308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿方案》、“龙府办发[2012]88号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》相关规定，于2015年11月24日作出了龙府行赔决字（2015）第1号《贵州省龙里县人民政府行政赔偿决定书》，2015年11月28日电话通知王国相到龙里县政府法制办领取决定书，该王国相未来领取，龙里县政府于2015年12月1日通过邮寄的方式送达给王国相，王国相拒绝签收。本案原告是要求龙里县政府履行行政赔偿义务，并非是对龙里县政府作出的行政赔偿标准、数额不服而提起行政赔偿诉讼，龙里县政府已履行相应的法定义务，王国相拒绝签收决定书，责任在于原告，所以应驳回原告起诉。 三、鉴于龙里县政府已经做出行政赔偿决定，若人民法院不愿驳回原告起诉，又愿意继续审理本案，龙里县政府考虑到不增加原告的诉累，愿意继续参加本案诉讼。同时对原告之三项诉请提出如下答辩： 1、对原告请求判令龙里县政府为其在龙里谷脚镇王关村1组原宅基地上修建房屋建筑面积792.41平方米予以实物赔偿，或者向其支付房屋及附属设施赔偿金2538104.9元之诉请依法不予支持，按照公平原则，参照当地已签协议搬迁的同村民组村民的补偿标准予以赔偿。对原告王国相请求在谷脚镇王关村1组其原宅基地上修建房屋面积792.41平方米的实物赔偿不予支持。因王国相原宅基地在龙里县城规划区内，因国家建设需要，属于征地拆迁的范围，贵州万晋置业有限公司已通过土地出让的方式合法取得该宗土地使用权，对原告进行实物赔偿已不现实。对其要求赔偿房屋及附属设施赔偿金2538104.9元之不合理诉求，不予支持，若按原告主张标准补偿给原告对当地已签协议搬迁的同村民组村民不公平。理由是其要求的房屋建筑面积792.41㎡×3000元／㎡=2093460元，土地及附属设施要求赔偿的金额160874.9元，与当时补偿当地村民的标准差距太大，其要求的房屋赔偿标准按3000元／㎡，已超过了龙里城大十字近期商品房2860元／㎡，一线城市与二、三线城市房价都存在差别，更何况原告之房屋建于农村，房屋地区差价是肯定存在的，不可能按城市标准赔偿。为了体现公平，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，所以本案赔偿标准应参照龙府办发[2011]308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区内房屋征收安置补偿实施方案》进行计算，根据原告的要求采取货币赔偿方式，按照就高不就低让利于民的原则以上述方案中的最高标准进行计算。经计算，王国相房屋建筑面积792.41平方米及附属设施赔偿金总金额为574001.33元。 2、对原告请求判令向王国相按3000元每月支付自2014年10月24日起至实际赔付日止的房屋租金损失，给予部分支持。赔付标准和时间应参照龙府办发[2011]308号文件过渡费发放的标准以安置人口数每人每月600元进行支付，时间自2014年10月24日起，至2015年11月止，共13个月，对其要求支付超出过渡费标准部分不予支持。过渡费人口数参照龙府办发[2012]88号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》进行核定，经核定，王国相户符合发放过渡费人口数4人。计算方式：人口数4人×每人每月600元×13月=31200元。 3、对原告请求判令因违法征收房屋所造成的财物损失81660元，不予完全支持。 经物价认证部门现场查看，王国相户财物以老旧为主，多数为农村自制，无法提供购买时间、规格、型号等有效凭证，无法明确物品的新旧及损坏程度，物价部门无法进行估价，王国相户亦不能提供相应证据证明该部分财物的价格。答辩人本着实事求是和对拆迁户负责的原则，认真对该户搬迁时财物清单和之后核对增加的财物进行统计，原告要求以2015年9月8日提供的财产损失清单为准、新增于2015年11月3日视频核对时的一项即豆架柴3000棵，在原告要求赔付81660元的基础上增加6000元，共计87660元。经对该清单进行审查，原告提供的财产损失清单中的拉沙票据20张价值20800元、现金10000元无证据证实不予支持，太阳能一套2800元作为房屋附属设施不再重复计算。在行政赔偿程序中，发现原告多数索赔物品价格均高于新购物品价格的1至3倍。答辩人已在行政赔偿决定书中按照让利于民的原则，均按新购物品价赔偿原告16218元。 被告龙里县政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、龙府行赔决字（2015）第1号行政赔偿决定书，证明：龙里县政府已经于2015年11月24日作出行政赔偿决定； 2、黔府用地函（2012）437号《省人民政府关于龙里2012年度第五批次城镇建设使用土地的批复》、龙发改（2014）203号《龙里基本建设投资项目备案通知》，证明：龙里县政府征收原告房屋已履行相关程序； 3、龙里国土局情况说明及所附资料，证明：原告房屋所在地已经出让，在原地恢复原状已无可能； 4、龙府办发（2011）308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区内房屋征收安置补偿实施方案》及附件、龙府办发（2012）88号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》，证明：对原告房屋及附属设施进行赔偿的标准符合符合规定； 5、原告房屋平面图、建筑面积测绘统计表、房屋征收安置补偿计算表，证明：其在征收前已委托第三方对原告房屋面积及附属设施进行测绘，赔偿标准应当参照前述方案确定的标准； 6、原告提供房屋及附属设施赔偿统计表、财产损失清单，证明：原告在向被告申请国家赔偿时提交的赔偿清单； 7、2015年9月23日协调会签到册及集体谈话笔录、2015年9月24日财物清点及价格评估现场笔录，证明：被告收到原告的国家赔偿申请后，依法开展相关工作； 8、2015年10月26日财物清点现场笔录，证明：在国家赔偿程序中，龙里县政府组织原告对其物品进行清点，并由原告签字确认； 9、2015年11月3日谈话记录及核对笔录，证明：在国家赔偿程序中，龙里县政府与原告对其物品进行清点核对； 10、原告物损委托价格鉴定清单、龙里价格认证中心关于委托鉴定的答复，证明：龙里县政府将双方清点核对物品委托鉴定，鉴定部门答复无法进行价格鉴定； 11、王国相电话通知记录、送达回证及拒收证明，证明：龙里县政府作出国家赔偿决定后依法送达原告，但原告拒收。 针对上述证据，原告质证意见：认为1号证据是在原告申请国家赔偿后两个月后作出，其合法性及关联性均不认可；对2号证据不予认可；对3号证据不予认可；认为4号证据不具有合法性，被告的行政行为已经确认违法，不能以补偿标准代替赔偿标准；对5号证据中的第1、2份证据无异议，但对安置补偿计算表确定的赔偿标准有异议；对6号证据无异议；对7号证据的真实性无异议，其关联性不予认可；对8、9号证据的真实性无异议，对其关联性及证明均不予认可；对10号证据的真实性无异议；对11号证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为龙里县政府送达程序不符合法律规定。 被告谷脚镇政府质证意见：对上述证据均无异议。 被告谷脚镇政府辩称,其不是该案行政赔偿义务机关，对原告的房屋及相关损失无赔偿义务。因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设项目，须征占拆除原告方位于龙里谷脚镇王关村1组的房屋，根据龙府办发（2014)63号龙里县政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》文件的要求，谷脚镇政府于2014年8月25日向原告发出《房屋征收告知书》，在原告未自行搬出被征收的房屋后，其与县相关单位于2014年10月24日对原告所主张权利的房屋进行拆除。根据龙府办发（2011）308号龙里县政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》文件的明确规定，龙里县政府委托贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头，指挥部相关成员单位参与，对项目征收补偿工作进行协调并组织实施。因此，谷脚镇政府对原告位于龙里谷脚镇王关村l组的房屋进行征收和拆除工作系基于龙里县政府的委托。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”之规定，该案中，谷脚镇政府作为龙里县政府委托的行政机关，行使受委托的行政权力时侵犯原告的合法权益造成的损害应由委托机关承担。故谷脚镇政府对原告被征收的房屋及造成的损失无承担国家行政赔偿的义务。综上，请求依法驳回原告要求谷脚镇政府恢复或赔偿其位于龙里县××脚镇××房屋及因拆除房屋造成损失的诉讼请求。 被告谷脚镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：龙府办发（2011）308号、龙府办发[2012]88号、龙府办发（2014）63号文件，证明：谷脚镇政府是受龙里县政府的委托对原告房屋予以征收并拆除，应由龙里县政府承担相应赔偿责任，赔偿标准应当参照龙府办发（2011）308号文件确定。 原告王国相质证意见:龙里政府对谷脚政府的委托是不合法的，二被告应当共同承担责任，龙府办发（2011）308号文件不能作为赔偿依据。 在诉讼过程中，本院依法组织各方当事人对贵州皓天价格评估有限责任公司对本案所涉房产及附属设施价格出具评估报告进行庭审质证。 原告王国相质证意见：该评估报告属于鉴定意见，是人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，在启动鉴定程序之前，被告对涉案房屋的合法性并无异议，并由被告提供鉴定资料，该评估报告合法有效。 被告龙里县政府质证意见：评估报告适用的法律、法规和规范性文件不充分，遗漏适用《国有土地上房屋征收评估办法》；以2016年6月14日作为评估基准日不合法，应当以房屋征收决定日或房屋征收行为发生日作为基准日；该报告缺乏科学依据和法律依据；采用市场法评估的理由不充分；评估结果不客观、公正、准确。 被告谷脚镇政府质证意见与龙里县政府质证意见一致。 上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，予以确认。 经审理查明：1998年8月龙里国土局向原告王国相颁发了龙土建98字第208号《建设用地许可证》，2001年11月27日龙里国土局向原告王国相颁发了龙集建2001谷字第1639号《集体土地建设用地使用证》，2002年4月27日龙里国土资源局向原告王国相颁发了龙里（县）国土（2002）字第87号建设用地批准书。随后，原告王国相在龙里谷脚镇王关村1组修建房屋一幢。 2012年12月19日贵州省人民政府以黔府用地函（2012）437号《省人民政府关于龙里2012年度第五批准城镇建设使用土地的批复》，同意将位于谷脚镇谷脚村、大坡村、哨堡村面积为22.25公顷的2号地块核减，批准将龙里谷脚镇谷脚村、王关村等地的集体农用地24.7261公顷转为建设用地，同时批准将该农用地和上述村的集体土地45.7513公顷征为国有，并批准将国有其他农用地0.0084公顷转为建设用地，连同国有建设用地0.318公顷、未利用地1.6289公顷，总计47.7066公顷土地作为龙里2012年度第五批准城镇建设用地，包括王国相、王国珍、王国伦、王国相、龙里五户原宅基地土地内的土地已于2013年8月挂牌出让给贵州省贵龙城市经济带投资开发有限公司。现该地块被贵州晋业有限有限公司使用。 2011年12月30日为推动贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目建设，被告龙里县政府制定了龙府办发(2011)308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》，明确该项目征收补偿实施工作由贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同实施，原告上述房屋被列入该项目征收范围。2014年6月9日贵州启业测绘咨询有限公司受龙里谷脚镇委托对王国相户及王先琼户房屋进行测绘并分别制作房屋分层分户平面图及房屋建筑面积测绘统计表，双方除对40.48㎡房屋用途为住房或猪圈存在争议外，对其余测绘结果均无异议。其中，王国相户测绘登记表载明：房屋面积41.8㎡，另有空地8.8㎡；王先琼户测绘统计表载明：房屋面积683.77㎡，另有40.48㎡房屋（用途存在争议）及土木烤房、晒坝等附属设施。2014年10月24日龙里谷脚镇政府在双方协商未果情况下即对上述房屋内的财物搬移并集中存放，并对其房屋实施强制拆除。王国相以强制拆除行为侵犯其合法权益为由，于2014年11月24日向龙里县人民法院提起行政诉讼，该案经龙里县人民法院和本院审理分别以(2014)龙行初字第22号行政判决、（2015）黔南行终字第22号行政判决确认龙里谷脚镇政府对原告房屋实施强制拆除行为违法。之后，原告就房屋征收行为向龙里县人民法院提起行政诉讼，该院以(2015)龙行初字第3号行政判决书确认龙里县政府对原告主张权利的上述房屋所实施的征收行为违法。上述判决已发生法律效力。 之后，原告分别于2015年8月25日和9月2日通过邮寄方式分别向被告龙里县谷脚镇政府和龙里县政府提出国家赔偿申请，并提交了其主张的房屋及附属设施赔偿统计表、财产损失清单等材料。9月8日龙里县政府受理上述国家赔偿申请，11月24日龙里县政府作出龙府行赔决字[2015]第1号《贵州省龙里人民政府行政赔偿决定书》，同月28日龙里县政府法制办工作人员电话通知原告领取决定书，原告未领取。2015年12月1日被告将上述行政赔偿决定书通过邮寄方式送达原告，后者拒绝签收。 2015年10月26日龙里县政府工作人员与原告共同对存放于龙里谷脚镇王关安置小区的财物进行清点并填写物损委托价格鉴定清单，原告在上述清单上对现场清点物品签字确认。2015年10月28日龙里价格认证中心出具《关于龙里谷脚镇王关安置房小区内财物委托鉴定的答复》，答复称：由于委托鉴定的损毁财物无法提供购买时间、规格、型号等有效凭证，不能明确物品损坏程度，无法按价格鉴定程序进行市场询价，不予受理此项价格鉴定委托。 2016年3月28日龙里县政府申请对前述被征收房屋及其附属设施进行价格评估，本院摇号确定贵州皓天价格评估有限责任公司对本案所涉房产及附属设施价格进行评估。该公司作出(2016)皓评字191-1号评估报告，评估结果：对住宅采用市场法，附属设施采用成本法进行评估，确认委托评估的类似房地产在估价时点2016年4月14日类似房地产公开市场单价为人民币2400元／平方米，原告王国相房屋及附属设施评估价格为：100813元；王先琼房屋及附属设施评估价格为：用途无争议的住宅评估价格为1641048元，用途有争议的房屋按住宅评估价格为97152元，按猪圈评估价格为20240元，房屋附属设施（包含按猪圈评估的用途有争议的房屋）评估价格为154972元。 本院依法将该评估报告送达各方当事人。龙里县政府收到后，申请复核评估。之后，评估公司进行了复核并维持原评估报告。龙里政府向本院申请重新鉴定，经本院审查其理由不能成立，未予准许。 在本院启动鉴定程序时，龙里县政府同意由其预交鉴定费用，之后本院依法通知其缴纳该费用，但其一直未予缴纳，后经本院释明，由原告预交鉴定费5000元。 从原告房屋被强拆至今，二被告未予赔偿。原告王国相户核定人口4人，现有常住人口5人。 另查明：经本院对王先琼进行询问，其明确陈述测绘公司测绘时登记在其名下的房屋及附属设施均属其父亲王国相所有，对王国相就该部分房屋向本案二被告主张权利并无异议。 龙里县政府于2015年11月24日作出龙府行赔决字[2015]第1号《行政赔偿决定书》，该赔偿决定载明：一、赔偿王国相赔偿房屋建筑面积792.41㎡及附属设施赔偿金574001.33元；二，支付王国相过渡费31200元；三、决定补偿王国相因强制拆迁造成财产损失16218元。以上三项总计金额621419.33元。 龙府办发(2011)308号龙里县政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》附表6规定的住宅临时周转过度费为600元/人/月。 龙府办发(2012)88号龙里人民政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》规定了拆迁安置人员确定的基本原则及条件。 本院认为：本案争议焦点为：一、本案二被告是否负有赔偿义务；二、原告的房屋及附属损失、租房损失及其他财物损失应如何确定。 一、关于本案二被告是否负有赔偿义务问题 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，本案中原告持有龙里国土局颁发的龙土建98字第208号《建设用地许可证》、龙集建2001谷字第1639号《集体土地建设用地使用证》、龙里（县）国土（2002）字第87号建设用地批准书，证明其系该土地的合法使用权人。龙里县政府在未与原告就补偿安置达成协议、没有法律授权，即自行强制拆除、征收原告房屋的行为，违反法定程序、超越法定职权，生效判决业已确认该行为违法，双方当事人对此并无异议，应当予以确认，因此原告有取得赔偿的权利。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”、第四款：“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”之规定，本案中，龙里县谷脚镇政府系受龙里县政府的委托实施了强制拆除、征收原告房屋的行为，故应由龙里县政府作为本案的赔偿义务机关，并对违法拆除原告房屋及附属设施、屋内物品以及因房屋被强制拆除而形成的房租等实际损失承担赔赔偿责任。 二、原告的房屋及附属损失、租房损失及其他财物损失应如何确定问题 根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，本案中被告实施的强制拆除行为及征收行为虽已被确认违法，但根据上述司法解释之规定，被告龙里县政府于2011年制定的安置补偿实施方案及2012年制定的人口核定方案其实质内容均为补偿问题，故上述方案均不属于人民法院行政诉讼审查范围，但在该安置补偿方案未被相关部门依法裁决为违法及撤销之前，应以该方案作为赔偿的基础。具体赔偿数额的确定，既要充分保护原告的合法权益，又必须兼顾该征收项目涉及的其他绝大数被征收人已经按照上述方案予以征收补偿的实际。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定：“应当返还的财产损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”之规定，由于原告的房屋已经灭失，在赔偿金的计算方式上，应当力求以恢复原状的计算标准来给付适当的赔偿金，本案中原告的房屋经龙里县政府于2014年10月拆除至今已有二年，在此期间商品房价格有所上涨，完全以2011年制定的安置补偿标准予以赔偿难以满足原告购房的基本需求，亦不足以弥补其被拆除房屋的损失，鉴于近年来被告龙里县政府针对其他征收项目制定的征收安置补偿标准均有不同幅度提高的实际，应在被告龙里县政府根据前述安置补偿方案及人口核定方案作出的赔偿决定基础上对房屋及附属设施部分本院酌情上调60%确定赔偿金额较为合理。对于原告主张以评估价格确定其房屋及附属设施损失的理由，因其结论与本案实际情况不符，本院不予采信。 1、原告的房屋及附属损失 基于前述分析，在龙里县政府决定赔偿王国相房屋建筑面积792.41㎡及附属设施赔偿金574001.33元的基础上，综合案件实际情况，本院决定由被告龙里县政府赔偿王国发房屋建筑面积792.41㎡及附属设施赔偿金918402.13元。 2、原告的租房损失 本案中，原告居住的房屋被强拆后无房居住，应给予临时过渡安置的费用，其应属于直接损失部分。参照龙府办发（2011）308号文件规定的住宅临时周转过度费标准600元/人/月支付房屋拆除后的租金，以其核定人口4人为基数计算为每月2400元，从2014年10月24日起至向原告支付房屋赔偿金之日止。 3、其他财物损失 对原告王国相要求赔偿因违法征收房屋所造成的财物损失87660元的请求。因原告财物新旧不一，既有自制、也有购买物品，其无法提供购买时间、规格、型号等有效凭证，不能明确物品的新旧及损坏程度，亦不能提供相应证据证明该部分财物的价格，其提交的财物损失清单中的拉沙票据20张价值20800元、现金10000元无证据证实不予支持，太阳能一套2800元作为房屋附属设施不再重复计算，且其主张的多数物品价格偏高，所以按其提交的财物损失清单的物品项目减去不予支持项的基础上，酌情按其主张金额的30%计赔，即（87660－20800－10000－2800）=54060元×30%=16218元。予以部分支持， 综上，原告王国相诉请理由部分成立，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条第一款、第四款、第三十二条第一款、第三十六条第（三）、（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王国相位于龙里县谷脚镇王关村1组房屋及附属设施的赔偿金918402.13元； 二、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王国发租金每月2400元，从2014年10月24日起至向原告王国发支付房屋赔偿金之日止； 三、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王国发其他财物损失的赔偿金16218元； 四、驳回原告王国相的其他诉讼请求。 鉴定费用5000元，由被告龙里县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  刘玉冰 审判员  王晓宏 审判员  游昌新 二〇一六年十二月二十三日 书记员  程 诚