福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2870号 原告：张惠，女，汉族，1940年6月21日出生，住福州市鼓楼区。 原告：张建寅，男，汉族，1940年10月25日出生，住福州市鼓楼区。 原告：张清，女，汉族，1942年9月5日出生，住福州市晋安区。 三原告共同委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 被告：张珠生，女，汉族，1946年5月15日出生，住福州市晋安区。 被告：张燕生，女，汉族，1946年3月27日生，住福州市鼓楼区。 被告张燕生委托诉讼代理人：谢敏，福建博世律师事务所律师。 被告：张笑吾，女，汉族，1985年5月17日生，住福州市鼓楼区。 被告：张笑雨，女，汉族，1998年12月7日生，住福州市晋安区。 被告：刘炜鐶，女，汉族，1963年10月19日生，住福州市台江区。 原告张惠、张建寅、张清与被告张珠生、张燕生、张笑吾、张笑雨、刘炜鐶共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人郑春芳、及被告张燕生到庭参加诉讼。被告张珠生、张笑吾、张笑雨、刘炜鐶经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠、张建寅、张清提出下列诉讼请求：1.确认原告张惠、原告张建寅、原告张清及诸被告对位于福州市鼓楼区省府路新村4座303单元房和703单元房各享有六分之一的产权；2.判令被告张珠生与被告张燕生将福州市鼓楼区省府路新村4座303单元房腾空交付给各产权人共同管理，被告张燕生将福州市鼓楼区省府路新村4座703单元房腾空交付给各产权人共同管理；3.判令原告张惠、原告张建寅、原告张清及诸被告对福州市鼓楼区省府路新村4座303单元房和703单元房折价或者拍卖、变卖的价款予以分割。事实与理由：原告张惠、张建寅、张清与被告张珠生、张燕生系同胞兄弟姐妹，父亲张少愚与母亲郑雪卿生有二男四女，长子张建寅、次子张建国（因病于2016年2月去世）、长女张惠、次女张清、三女张珠生、四女张燕生，父亲张少愚因病于1989年去世，母亲郑雪卿因病于1950年左右去世，被告张笑吾、张笑雨系张建国的女儿。坐落于福州市鼓楼区原系父亲张少愚的遗产，在父亲张少愚去世后，张少愚的各子女张惠、张建寅、张清、张珠生、张燕生、张建国作为继承人继承了上述房产，并于1992年11月22日进行了产权登记，取得了房屋的所有权证（榕Ｓ30757号）。在产权登记后，考虑到张燕生没有房屋居住，各产权人同意暂时将703单元借给张燕生居住，303单元由被告张珠生与被告张燕生负责对外出租，所得租金由各产权人平均分配，但从张建国因病去世后，被告张燕生、张珠生拒绝将租金支付给各产权人，且考虑到各原告年事已高，如果不对共有的房产进行分割，将会带来不必要的纷争，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张燕生辩称，第一，三原告于1996年就以7万元售价将福州市鼓楼区省府路新村4座703单元房屋出让给被告张燕生，被告张燕生系该房屋的所有权人，三原告请求确认各享有703单元六分之一的产权无事实与法律依据：1、1996年2月26日，被告张燕生与原告张惠、原告张建寅、原告张清、被告张珠生及被告张笑吾与张笑雨的父亲张建国（以下简称“兄弟姐妹五人”）协商一致，决定将共有的位于省的祖屋（即本案涉案房屋福州市鼓楼区省府路新村4座303单元房和703单元房）对内出售，即将案涉303单元以9万元售给张惠、将案涉703单元以7万元售给被告张燕生。上述案涉两套房屋让售后，被告张燕生可分得首款25000元，故被告张燕生最终另行支付现金45000元作为案涉703单元的购房款，取得了案涉703单元的房屋所有权；2、1996年6月30日，兄弟姐妹五人共同出具了一份字据，确认案涉703单元房屋由被告张燕生买下，且对案涉703单元拥有单独永久居住权。被告张燕生买下案涉703单元后，一直以所有权人的身份居住至今，并非三原告所说借给被告张燕生居住；3、被告张燕生将应分得的25000元（包含案涉303单元的价款）用于抵扣支付案涉703单元房屋售款后，即与案涉303单元没有任何法律关系，案涉303单元房屋对外出租皆由兄弟姐妹五人决定。早期出于管理便利的考虑，被告张燕生确有接受兄弟姐妹五人的委托代为管理案涉303单元对外出租事宜，但被告张燕生收取租金后均及时将租金交付给兄弟姐妹五人，被告张燕生从未参与租金分配，且2004年起，张建国等人直接向中介机构收取案涉303单元房屋的租金，被告张燕生现已不再代收租金。因此，三原告诉称被告张燕生拒绝将租金支付给各产权人无事实依据。恰恰从以上事实也可以证明三原告已将案涉703单元房屋所有权售与被告张燕生。另外，既然原告起诉被告张燕生，其就要求分得这几年的租金及变更703单元的变更产权登记；第二，如上所述，三原告已将案涉703单元房屋所有权让与被告张燕生，且包括原告在内的兄弟姐妹五人亦一致确认被告张燕生对该房屋拥有单独的永久居住权，因此，三原告请求判令被告张燕生将案涉703单元房屋腾空交付、予以分割无事实与法律依据。另福州市鼓楼区省府路新村4座303单元房的所有权与被告张燕生无任何法律关系，被告张燕生并未占有或管理该房屋，三原告请求判令被告张燕生将该房腾空交付无事实与法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，保护被告张燕生的合法权益。 被告张珠生、张笑吾、张笑雨、刘炜鐶均未作答辩。 在庭审中，双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证并在卷佐证。对于当事人提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认。 结合当事人提交的有效证据及各方庭审陈述，本院查明如下事实： 坐落于福州市鼓楼区房产（房屋所有权证号：榕房Ｓ字第××号）登记的所有权人为张惠、张建寅、张清、张珠生、张燕生、张建国六人共有，权利来源为“1992年6月29日继承受张少愚产业”，所有权证“附记”一栏有“该房屋不得转售，不得高价出租或以其他形式牟利”及“张少愚1989年5月13日拆迁交换受福州市拆迁办公室产业”字样。 另查，张建国于2017年9月4日死亡，死亡时的法定继承人为配偶刘炜鐶及女儿张笑吾、张笑雨。 再查，被告张燕生持有一份落款时间为1996年6月30日的字据，载明案涉703单元房产系张家祖屋，现张惠、张建寅、张清、张珠生、张建国一致同意张燕生以45000元买下，“对该房拥有单独永久居住权”，特此立据为证。字据落款处有张惠、张建寅、张清、张珠生、张建国五人的签名。 本院认为，本案中，案涉两套房产登记在张惠、张建寅、张清、张珠生、张燕生、张建国六人名下，系继承取得，鉴于共有人存在家庭关系，且未载明共有份额，故应视为各继承人共同共有，案涉房产作为遗产，应视为未分配。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，各继承人可对遗产分配事宜协商处理。本案被告张燕生持有的字据，明确载明各继承人同意张燕生以45000元购买案涉703单元房产，诸原告对该字据真实性不予认可，但未提出对其签名进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对该字据的真实性予以认可。字据记载的内容应认定为各继承人同意案涉703单元房产归被告张燕生所有，被告张燕生支付45000元对其他继承人予以补偿，原告提出的字据中关于“对该房拥有单独永久居住权”的内容，与该房产归被告张燕生所有并无矛盾。原告又主张该字据不能证明被告张燕生已实际支付45000元款项，对此本院认为，双方均确认被告张燕生长期居住在案涉703单元房产，且其他继承人此前未持异议，在无相反证据的情况下，应推定被告张燕生已支付上述款项。综上，本院认定案涉703单元房产归被告张燕生所有。原告对于该房产的相应诉请，本院均不予支持。 被告张燕生自认其支付的补偿款已扣除其对于案涉303单元房产应享有的权益，故案涉303单元房产应为张惠、张建寅、张清、张珠生、张建国五人共有，现原告诉请确认份额，各共有人应各享有1/5的份额，张建国应享有的份额由其继承人被告刘炜鐶、张笑吾、张笑雨转继承，三人各享有1/15的份额。 至于原告要求被告张珠生、张燕生腾空案涉303单元房产的诉请，本院认为，双方均确认该房产长期对外出租，所得租金由各共有人均分，原告无证据证明房产现状违背了各共有人的意思，该诉请无法律依据，本院不予支持，其主张未依约分得租金，可另行主张权利。原告亦要求对该房产予以作价分割，涉及对共有物的处分，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，三原告仅占案涉303单元房产3/5的份额，现无证据证明原告取得了其他共有人同意，故对于此项诉请，本院亦不予支持。 被告张珠生、张笑吾、张笑雨、刘炜鐶经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区省府路新村4座303单元房产归原告张惠、张建寅、张清及被告张珠生、张笑吾、张笑雨、刘炜鐶按份共有，原告张惠、张建寅、张清及被告张珠生各享有1/5的份额，被告张笑吾、张笑雨、刘炜鐶各享有1/15的份额； 二、福州市鼓楼区省府路新村4座703单元房产归被告张燕生所有； 三、驳回原告张惠、张建寅、张清的其他诉讼请求。 本案诉讼费32440元（由原告预交），由原告张惠、张建寅、张清共同承担9733元，被告张珠生承担3244元，被告张笑吾、张笑雨、刘炜鐶各承担1081元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  董 丹 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。