wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8047号原告：李建文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：冯利俊，男，住呼和浩特市。被告：范琦，女，住址同上。二被告系夫妻关系。原告李建文与被告冯利俊、范琦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建文的委托诉讼代理人马燕芳、被告冯利俊、范琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即将房屋腾退给原告，并按1200元/月赔偿原告损失，从2019年8月1日起直至二被告实际腾房为止；2、本案律师费由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2019年3月4日二被告将位于××府中西户的房屋出售给原告，并签订了《房屋买卖协议书》，合同签订后，原告向被告如约支付了全部房屋价款，同日二被告协助乙方与开发商办理了《商品房买卖合同》的变更手续，将房屋的买受人变更为原告，开发商同时向原告出具了购房收据。但二被告至今未将房屋腾退给原告，已经构成违约，现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯利俊、范琦辩称，房屋不是卖，是抵押，被告向原告借款的，被告同意还款，不同意卖房。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告（买方）乙方与二被告（卖方）甲方签订《房屋买卖协议书》，就乙方向甲方购买私有住房达成协议。甲方房屋坐落于通道北街第18层中西户，面积92.5平方米，房屋总金额30万元。甲方需将原购房合同更名在乙方购买人名下，乙方一次性付给甲方全部款项30万元，甲方应在乙方交付完房款后，于2019年7月30日前将该房屋交付给乙方使用。甲方如未按合同约定期限将房屋及时交给乙方使用，没逾期一天，按照购房的3‰支付违约金。同日，被告协助原告办理了购房合同更名手续，原告与内蒙古呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，并出具收据一枚，载明收到李建文房款。2019年3月14日，原告按照二被告指示向郭二粉账户转账汇款150000元，同年3月18日转账汇款150000元。以上事实有《房屋买卖协议书》、《商品房买卖合同》及补充协议、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照合同约定向被告支付了全部购房款300000元。且已与内蒙古呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司办理了《商品房买卖合同》的更名手续。但二被告未按照合同约定将房屋交付被告。二被告抗辩认为合同的真实意思表示并非房屋买卖，而是借款抵押，但被告并未提供证据予以证明，二被告抗辩理由不能成立。双方签订的房屋买卖协议合法有效，被告应按合同约定将房屋交付原告。关于原告主张被告将涉案房屋腾退给原告的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告按每月1200元赔偿其占有房屋期间给原告造成的损失的请求，双方合同中只约定了违约金，并未占有损失费，原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告承担律师费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯利俊、范琦于本判决生效之日起三十日内将位于××府中西户房屋腾退给给原告李建文；驳回原告李建文的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告冯利俊、范琦负担100元，原告李建文负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇二〇年一月二日书记员 韩 超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执102号之一 被执行人石军，男，辽宁省阜新市阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执102号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人石军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石军在中国农业银行XX账户内存款人民币31397.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年一月十九日 书记员 关智昊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初244号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，行长。 被申请人：萍乡市鸿强贸易股份有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区光丰下横山口（320国道边）洪山路1号（博昌工业园7号），统一社会信用代码：91360300058832475K。 法定代表人：杨剑。 被申请人：文放连，男，1952年1月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：杨莉娟，女，1955年3月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：杨剑，男，1960年6月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：甘辉，女，1964年9月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：杨建中，男，1953年6月3日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：萍乡市鸿源贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区洪山大道16号，统一社会信用代码：91360301X124823690。 法定代表人：杨建中。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人萍乡市鸿强贸易股份有限公司、文放连、杨莉娟、杨剑、甘辉、杨建中、萍乡市鸿源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人萍乡市鸿强贸易股份有限公司、文放连、杨莉娟、杨剑、甘辉、杨建中、萍乡市鸿源贸易有限公司在银行的存款4733149.34元或相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市鸿强贸易股份有限公司、文放连、杨莉娟、杨剑、甘辉、杨建中、萍乡市鸿源贸易有限公司在银行的存款4733149.34元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年一月十六日 代理书记员  陈旭
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执457号 申请执行人熊某武，男，1977年10月23日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人刘某武，男，1972年1月4日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人刘某强，男，1963年7月10日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人漆某军，男，1980年5月14日生，汉族，高安市人，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人熊某武、刘某武、刘某强与被执行人漆某军合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人漆某军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漆某军存款计人民币108850.43元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年一月十六日 书记员  刘景龙
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初40号之一 原告：张先民，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：唐柱宏，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张先民与被告唐柱宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，唐柱宏下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孔剑平 审 判 员  李 娟 人民陪审员  王先华 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  江菲菲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监299号原审原告：施玉根，男，1965年11月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。原审被告：陈向兴，男，1961年10月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：那伟，江苏赋德律师事务所律师。原审被告：范小平，男，1962年3月18日生，汉族，住兴化市。原审被告：陈月新，男，1948年1月2日生，汉族，住大丰市。原审被告：杨德仁，男，1963年10月28日生，汉族，兴化市。原审原告施玉根与原审被告陈向兴、范小平、杨德仁、陈月新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，于2014年7月18日作出（2014）泰兴安民初字第226号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 唐昌国审判员张艳审判员张长桂二〇二〇年一月十九日法官助理 刘            雯书 记 员 夏      誉      函
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终67号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道9号。主要负责人：卢爱军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐凤枝，女，1954年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：黄金雄，男，1972年1月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：仙桃市高客运输有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段。法定代表人：刘晓洪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何国庆，男，1966年11月1日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市。被上诉人（原审被告）：宣城市顺驰汽车运输有限公司。住所地：安徽省宣城市金坝办事处双凤村。法定代表人：李雪琴，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。住所地：安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。主要负责人：陈爱武，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司因与被上诉人徐凤枝、黄金雄、仙桃市高客运输有限公司、何国庆、宣城市顺驰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于2020年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4607元，减半收取2303.50元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丽琴审判员  颜 鹏审判员  赵湘湘二〇二〇年一月十七日书记员  刘如梦
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初4058号原告：常州市永强煤炭有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇运南路78号。法定代表人：李国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝文东，男，1964年6月3日生，汉族，江西省贵溪市人，住常州市新北区，该公司员工。被告：南京爱沁缘服饰有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇芜太公路188号。法定代表人：陈玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。原告常州永强煤炭有限公司（以下简称永强煤炭）与南京爱沁缘服饰有限公司（以下简称爱沁缘服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝文东、被告委托诉讼代理人陈游到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告永强煤炭向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还货款133388元人民币；2、请依法判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2011年7月及9月，原告三次向被告出售煤炭，价格总计133388元人民币，并开具发票给被告。被告承诺银行转账给原告，但被告并未履约，为维护原告权益，故诉至法院。被告爱沁缘服饰答辩称，原被告双方实际并无业务往来，实际发生买卖合同关系的是祝文东个人，是祝文东个人向被告公司供货，然后在结账时，由祝文东开具发票给被告公司做账，祝文东就向被告提供了原告开具的发票，实际被告与原告公司并无往来，案涉祝文东曾三次向被告供应煤炭，金额为133388.1元，但是被告已经分三笔支付给祝文东货款132644元，分别为2011年7月13日支付了4万元，2011年10月10日支付了7万元，2012年1月14日支付了22644元，剩余744.10元，因祝文东所送煤炭，其中有一批质量有问题，所以744.10元经双方协商，扣除不再支付；2、祝文东和被告公司的买卖合同系发生在2011年期间，距今长达8年，本案也已经超过诉讼时效，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了发票复印件、收条。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南京爱沁缘服饰有限公司向原告常州市永强煤炭有限公司购买煤炭，货款金额总计133388.1元，祝文东作为原告永强煤炭员工与被告爱沁缘服饰进行业务往来，收款后以祝文东名义出具收条，共计收到货款132644元，剩余744.1元因部分货物质量问题由原被告协商扣除。本院认为，原告永强煤炭与被告爱沁缘服饰之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告爱沁缘服饰向原告永强煤炭购买货物后，已向原告员工付清货款，合同义务履行完毕，原告永强煤炭向被告爱沁缘服饰追讨货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。未据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市永强煤炭有限公司的诉讼请求。案件受理费2968元，由常州市永强煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年一月十四日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6056号之一 申请执行人：张秋玲，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：李明昌，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1537号民事调解书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金130000元及利息,并负担案件受理费1562元。被执行人依法应承担本案执行费2107元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年1月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月8日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年一月十七日 书记员 黄 鹭
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初263号原告：李俊凡，男，1985年2月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：梁永江，男，1989年9月19日出生，汉族，住舞钢市。原告李俊凡与被告梁永江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李俊凡撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年一月二十二日法官助理韩飞书记员姬彩红
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执保38号 申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。 法定代表人：王润梁，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，男，1996年5月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被申请人：王松，男，1976年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被申请人：张雪，女，1979年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请人德银融资租赁有限公司与被申请人王松、张雪融资租赁合同纠纷一案，申请人德银融资租赁有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王松、张雪等值于人民币1887296元的财产采取保全措施。申请人德银融资租赁有限公司以大家财产保险有限责任公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保（保险责任限额为1887296元）。本院作出的（2020）陕0102民初625号民事裁定书，裁定冻结被申请人王松、张雪的账户资金1887296元或查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人德银融资租赁有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王松、张雪的银行存款1887296元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张建文 二〇二〇年一月十六日 书记员  蔡 锐
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初9号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人曹庆余，男，1953年8月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，无业，中共党员，住宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月23日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。辩护人张志鹏，天津宝信律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人曹庆余犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂云出庭支持公诉。被告人曹庆余及其辩护人张志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年9月12日8时许，被告人曹庆余在宝坻区内推行电动自行车时，不慎剐蹭到方某1，后双方发生争执，曹庆余将方某1推倒。方某1起身后，为阻止曹庆余离开，将曹庆余电动自行车钥匙拨出放入自己裤子口袋。曹庆余为要回钥匙，用左手攥住方某1左手腕，将其左手手臂拧至后背处，迫使其将钥匙归还，致其受伤。经鉴定，方某1左桡骨茎突处骨折情况之损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述指控的内容向法庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等相关证据予以证实，认为应当以故意伤害罪追究曹庆余之刑事责任，曹庆余具有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。被告人曹庆余对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人曹庆余系初犯、偶犯，认罪认罚，具有坦白、赔偿了被害人的损失得到谅解等从轻处罚意见，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月12日8时许，被告人曹庆余驾驶电动自行车到天津市宝坻区内买菜，其在推行电动自行车时不慎剐蹭到在该市场内买菜的方某1，后双方因此发生争执，曹庆余将方某1推倒在地，方某1起身后，为阻止曹庆余离开现场，将曹庆余的电动自行车钥匙拨下并放入其口袋内，曹庆余为要回钥匙，用左手抓住方某1左手腕，并将方某1的左手臂拧至其后背处，从方某1口袋内将钥匙抢回，期间造成方某1受伤。经宝坻区人民医院诊断，方某1的伤情为：1.左肩外伤；2.左腕小多角骨骨折；3.左桡骨茎突骨折。经鉴定，方某1左桡骨茎突处骨折情况之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曹庆余如实供述了其犯罪事实。在诉讼过程中，被害人方某1提起刑事附带民事诉讼，要求被告人曹庆余赔偿经济损失，庭审前，双方就民事赔偿达成和解并履行完毕，方某1对曹庆余的犯罪行为表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人方某1的陈述笔录，证人方某2的证言笔录，天津市宝坻区人民医院诊断证明书、案件来源及抓获经过说明材料、居民信息表、中国共产党党员证明、和解协议书、收条、撤诉申请书、本院（2020）津0115刑初9号刑事附带民事裁定书等书证，照片、光盘等视听资料，被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹庆余故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控其罪名成立。案发后，被告人曹庆余如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并得到谅解，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹庆余犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马宏图人民陪审员  李春仲人民陪审员  张 震二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘 流附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17466号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人徐焱。被执行人王美丽，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城蟠龙村委会四村1号之一，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与王美丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6372号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王美丽应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金68582.80元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17466号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年一月十日 书记员  刘政文
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执42号之一申请执行人：海城市鑫海牧业有限责任公司。被执行人：冯福刚。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯福刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯福刚在浦发银行账户存款人民币140000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娣二〇二〇年一月十六日书记员  范 越
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执36号之四申请执行人梁志强，男，1979年4月26日出生，汉族，个体，住辽阳市太子河区。被执行人辽阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇杨林子村。法定代表人许全生，系该公司经理。本院在执行申请执行人梁志强与被执行人辽阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳中冀斯巴鲁汽车销售有限公司银行存款5025元和执行费50元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月二十日书记员  陈新
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初15824号原告：贵州双龙宝华置业有限公司，组织机构代码无。被告：郭杨，女，1993年08月11日出生，苗族，住贵阳市小河区。原告贵州双龙宝华置业有限公司与被告郭杨商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告贵州双龙宝华置业有限公司、被告郭杨、第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州双龙宝华置业有限公司向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。郭杨辩称，……（概述被告答辩意见）。null诉/述称，……（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费2743.00元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年一月二十三日书记员  王璇
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执29号 申请执行人：牛先进，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：牛丽娟，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：牛丽红，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：牛丽芳，女，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱文斌，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初547号民事调解书，于2020年1月7日向被执行人朱文斌发出执行通知书，责令被执行人朱文斌向申请执行人牛先进、牛丽娟、牛丽红、牛丽芳支付赔偿款200000元及利息（利息自2020年1月起，按月利率2%计算至清偿之日止），并承担案件执行费2960元，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人朱文斌有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人朱文斌的银行存款人民币220000元或相等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇二〇年一月七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民终6996号上诉人（原审原告）：陈德江，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：中山粤冠交通科技股份有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴A区。法定代表人：李灿权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：广东冠谊建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号四楼之九。法定代表人：王冠明。原审第三人：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇。法定代表人：梁红苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁青林，男，该公司工作人员。原审第三人：廖富强，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：陈甫广，男，汉族，1961年4月29日出生，住四川省三台县。上诉人陈德江因与被上诉人中山市交通发展集团有限公司及原审第三人中山粤冠交通科技股份有限公司、广东冠谊建设工程有限公司、博大环境集团有限公司、廖富强、陈甫广劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈德江经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人陈德江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人陈德江负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年一月九日书记员 张灵芝
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初96号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：郭昌勤，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告郭昌勤供用电合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年一月二十九日 书记员  禤丽娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执41号申请执行人：田松，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：江西振阳建业控股集团有限公司，住江西省上饶市广丰经济开发区工业四路，统一社会信用代码：91361122662019472P。法定代表人：吴光波，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县作出的（2019）黔0425民初1054号民事调解书于2020年1月7日立案执行田松与江西振阳建业控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案被执行人江西振阳建业控股集团有限公司应向申请执行人田松支付人民币90000元，并案件受理费1000元、申请执行费1250元，共计92250元(含案件受理费1000元、申请执行费1250元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西振阳建业控股集团有限公司银行存款人民币92250元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 韦 江二〇二〇年一月七日书记员 于先耀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15547号 关于胡蓉芬与侯明明民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初28643号民事判决书】。执行过程中，申请执行人胡蓉芬书面向本院申请结案，被执行人侯明明亦已向本院汇缴本案执行费440元。至此，本案已执行完毕。 二〇二〇年一月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1002号案外人：刘星伯，男，1999年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：赵文博、杨雪莹，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：付强，男，1963年9月27日出生，汉族，住址：辽宁省新民市南市。委托代理人：丁敏杰、杨晓宁，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人：沈阳三木房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街11号1-4-1。法定代表人：宋振文，该公司执行董事。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2008）沈中民三初字第259号民事判决书，本院于2009年1月9日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第50号。在诉讼中，本院于2008年10月8日预查封了被执行人沈阳三木房地产开发有限公司位于沈阳市沈河区××商务大厦××至××套商品房。案外人请求解除对其中位于沈阳市××××号房屋的查封。主要理由：2008年9月10日，案外人与沈阳三木房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买上述房产，案外人应于合同签订日一次性交付总房款34万元。该合同签订后，案外人按约定全额支付了总房款，并办理入住手续，安装了有线电视，缴纳了煤气、水电费、采暖费及物业费等居住至今，且该房屋为案外人名下唯一可居住房屋。经审查，案外人提供的落款日期为2008年9月10日的《商品房买卖合同》记载，案外人向沈阳三木房地产开发有限公司购买案涉房产，该房屋用途为商业，面积为40.72平方米，总房款为34万元。该合同约定买受人于购房当日一次性付总房款34万元整。案外人提供了落款日期为2008年9月10日，编号为0007162的《专用收款收据》记载，沈阳三木房地产开发有限公司向案外人出具了34万元购房款收据。案外人提供了8张向被执行人沈阳三木房地产开发有限公司支付购房款的POS签购单。其中2009年3月20日发生三笔，共计10万元；2009年8月26日发生三笔，共计9万元；2009年8月27日发生二笔，共计10万元。以上刷卡款项总计29万元。案外人称另5万元以现金方式支付。案外人提供了落款日期为2009年8月26日向沈阳鸿泰高校后勤物业管理有限公司交纳的预收电费300元、水费300元、有线电视初装费200元的《专用收款收据》，以及落款日期为2009年9月1日向沈阳鸿泰高校后勤物业管理有限公司交纳的一年物业费733元的《专用收款收据》。此外，案外人还提供了2010年后发生的水费、电费IC卡充值回单、物业费、供暖费等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人实际向被执行人交纳购房款项的时间在本院对案涉房产的查封之后，且案外人与被执行人签订的购房合同中约定的付款日期、以及被执行人向其出具收据的日期与案外人实际支付购房款项的时间并不一致。再结合案外人尚未在本院查封之前合法占有该不动产，因此案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中规定的情形。故对案外人的异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘星伯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月七日法官助理陈倩书记员李春蕊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保28号 申请人：蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会 法定代表人：刘伟职务：村委会主任 被申请人：徐敏开，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县旧寨乡北峪村。 被申请人：吕怀秀，女，1966年9月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县旧寨乡北峪村。 本院在审理申请人蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会与被申请人徐敏开、吕怀秀申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐敏开、吕怀秀名下的银行账户存款94080元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐敏开、吕怀秀名下的银行账户存款94080元。 案件申请费961元，由申请人蒙阴县旧寨乡北峪村村民委员会缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘晓红
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执29号申请执行人：于淑平，女，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被执行人：武英慧，女，1973年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理申请执行人于淑平与被执行人武英慧买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的合法财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武英慧在银行等金融机构开立的账户内款项21,939元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年一月二十二日书记员  付 博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17485号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人徐焱。被执行人谢玉琴，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道桂园39座501房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谢玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6443号民事判决书民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢玉琴应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金33977.21元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17485号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年一月十日 书记员  刘政文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保20号申请人：厦门市博来雅工贸有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路67号海天爱家广场三层3306单元。法定代表人：张丽梅。委托代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。被申请人：福建省怪塘谷会展服务有限公司，住所地福建省漳州市诏安县官陂镇大边村大坪畲1号。法定代表人：张开欣。被申请人：张高汉，男，汉族，1971年11月10日出生，住广东省广州市白云区。申请人厦门市博来雅工贸有限公司与被申请人福建省怪塘谷会展服务有限公司、张高汉因建设工程施工合同纠纷，向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会于2020年1月3日受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福建省怪塘谷会展服务有限公司、张高汉名下价值397621.5元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人厦门市博来雅工贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人福建省怪塘谷会展服务有限公司、张高汉的财产在价值397621.5元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年一月十七日书记员  陈燕霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2864号 原告:孙敏，女，1977年11月2日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：颜林，男，1976年8月17日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告孙敏与被告颜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔光胜，被告委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告至2019年10月31日的借款及利息77833.33元；按月利率2%支付自2019年11月1日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告从原告处借款50000元，被告给原告出具借条一份，约定借款月利率4%，于2017年底付清。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。 被告颜林辩称，该借款形成是被告于2015年夏天向原告借款30000元，2017年重新给原告出具欠条。被告已按照月利率4%支付了原告部分利息，超过月利率2%的部分应当认定为偿还原告借款本金。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、被告颜林于2017年7月18日出具的借条一份，证明被告颜林于2017年7月18日向原告借款50000元，约定借款月利率4%，并承诺于2017年底还清；2、银行交易明细一份，证明被告于2018年2月10日还款1000元。同时，原告讲明该借条形成过程为：2013年6月被告向原告借款30000元，交付方式为现金，因被告未按时还款，2017年7月18日按月利率2%计算后，被告重新给原告出具借款50000元的借条。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但提出被告于2015年夏天向原告借款30000元，后经双方按月利率4%对账计算后，被告重新给原告出具的借条，被告已按月利率4%偿还原告一年的利息，超过月利率2%的部分应当认定为偿还原告借款本金。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，来源和形式符合法律规定，被告未向本院提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 诉讼过程中，被告向本院提交申请，要求本院到中国农业银行调取原告在2015年5月31日至2016年12月31日的该行账户交易记录，并责令被告提交其在中国农业银行于2015年5月31日至2016年12月31日的交易记录。对此，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求，应当提供相应证据加以证明，被告向原告的借款时间及向原告的付款记录，应当自行向法庭提供证据，不属于法律规定的因客观原因不能自行收集的证据范围，也不属于法院依职权调取或责令原告提交证据范围。因此，对被告上述申请，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，被告给原告出具借款50000元借条一份，约定借款月利率4%，至2017年底付清。借款到期后，被告于2018年2月10日偿还1000元，余款未付。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证是否符合法律规定。原告主张是2013年6月被告向原告借款30000元，经按月利率2%计算后，将利息计入借款本金，于2017年7月18日重新出具借款50000元借条；被告主张是2015年夏天被告向原告借款30000元，经按月利率4%计算后，将利息计入借款本金，于2017年7月18日重新出具借款50000元借条。结合被告已实际向原告重新出具借条，且原告持有该借条，原告在诉讼中处于优势证据地位，被告未提交证据证明自己的抗辩意见。根据现有证据，本院对原告法庭陈述予以认定。经计算，原、被告对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，计算的前期借款利率并未超过年利率24%，被告于2017年7月18日重新出具的债权凭证载明的金额50000元可认定为后期借款本金。双方当事人约定的月利率为4%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告在法庭审理过程中，认可被告于2018年2月10日支付的1000元可从借款本金中予以扣减，本院予以准许。因此，被告应支付原告借款本金49000元并自出具借条次日起按年利率24%支付原告利息，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告颜林偿还原告孙敏借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2017年7月19日起至实际支付日止，按年利率24%计算；但被告总计支付的数额，不能超过最初本金30000元及以30000元为基数，自2013年7月1日始至实际支付日止，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取872元，由被告颜林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇二〇年一月十日 书记员  马华华
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2660号之一 原告：王一春，男，1966年3月16日生，汉族，住常州市武进区。 被告：胡运武，男，1963年5月5日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告王一春诉被告胡运武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告王一春诉称，原告向被告购买机器设备，双方于2017年1月14日签订了购买合同一份，并且原告按照合同约定向被告支付了定金50万元。但是被告未按合同约定将机器设备交付给原告，原告认为被告的行为已构成违约。现原告起诉来院，请求依法判令：1、解除双方订立的《安德里茨48寸热磨机转让合同》；2、判令被告双倍返还定金88万元以及预付款6万元，合计人民币94万元。并支付从起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息（按照本金94万元，同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告胡运武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告之间系买卖合同纠纷，合同标的物为机械设备，合同约定按提货方式交付。依照民诉法的规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。而被告的所在地为长沙市天心区，合同履行地为湖北省公安县，常州经济开发区既非被告所在地也非合同履行地，因此常州经济开发区人民法院无管辖权。申请人认为本案应由被告住所地长沙市天心区人民法院管辖。 原告王一春辩称，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张的诉讼标的为还款义务，接受货币一方为原告，故原告所在地为合同履行地，常州经济开发区人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，本案被告确已在答辩期内向本院提出管辖申请，应予审查。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。本案中，原告向被告购买机器设备，现原告要求被告返还双倍定金88万元及预付款6万元。该诉讼请求仅是形式上的给付货币，而非实体内容的合同付款义务。因此，本案的争议标的不能认定为给付货币，不能以接受货币一方所在地确定为合同履行地，本案应按照争议标的为其他标的来确定合同履行地。现原告要求被告返还双倍定金及预付款，其本质系要求被告承担违约责任，履行义务一方应当为被告，被告所在地应认定为合同履行地。故本案应当由被告所在地法院即长沙市天心区人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  张华杰 书 记 员  张 倩
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执32号之四申请保全人徐礼刚，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人聂晓霞，系徐礼刚妻子。被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂，住所地辽阳市太子河区蛤蜊中学院内。法定代表人刘明哲，系该厂厂长。本院在执行申请保全人徐礼刚与被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂劳动争议案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人辽阳市火龙锅炉制造厂银行存款或收入3795元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月六日书记员  陈新
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑终34号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡永坤，男，1959年3月15日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因本案于2019年1月10日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2018年12月6日被释放，同年12月12日被该局取保候审。2020年1月9日被本院决定取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人蔡永坤犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日作出（2019）皖0104刑初763号刑事判决：被告人蔡永坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人蔡永坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡永坤申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人蔡永坤犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡永坤申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡永坤撤回上诉。安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  沈 昊审判员  杨 静二〇二〇年一月十七日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初412号 起诉人：石爱，女，1963年6月23日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，现暂住广西壮族自治区柳州市柳北区。 2020年1月10日，本院收到起诉人石爱的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令郑德强、郑德宝返还其侵占的属于起诉人石爱享有使用权的位于柳州市柳北区的宅基地中的100平方米给起诉人石爱；2.本案的全部诉讼费用由郑德强、郑德宝承担。事实和理由：起诉人石爱原来是广西来宾县（现为广西来宾市兴宾区）人，1988年与潘振全结婚，1988年11月婚生儿子郑川波。潘振全原是柳州市柳北区沙塘镇杨柳村白羊屯人，1977年将户口迁出杨柳村白羊屯。1993年起诉人与潘振全离婚。起诉人与潘振全离婚后，儿子郑川波实际一直由起诉人抚养至成人，因为潘振全身体一直有病。1995年起诉人经第三人广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇杨柳村村民委员会同意将户口从广西来宾县迁至柳州市柳北区（该地上房屋系潘振全父母所建）。潘振全于2018年因病去世。起诉人至今从未有过自己的房子，一直租房住，居无定所。独子郑川波虽然在柳州市市区购买有一套房，但由于其无固定工作，无固定收入，无法正常归还买房首付借款及银行的贷款，因此也就无法保证起诉人老有所居、老有所养。起诉人经考虑，于2018年回村申请在自己户口落户所在地即柳州市柳北区（现为地坪）上建房，以便老来有个固定的居所，但遭到违法霸占该宅基地的郑德强、郑德宝的阻拦。起诉人认为，起诉人的户口落在柳州市柳北区年，根据《广西农村宅基地审批管理办法》第六条第（四）规定“迁入村集体组织落户为正式成员且在原籍没有宅基地”的规定和第十二条“农村宅基地面积，平原地区和城市郊区每户不得超过100平方米，丘陵地区、山区每户不得超过150平方米”的规定，起诉人可以申请在柳州市柳北区宅基地上建不超过100平方米的房屋，郑德强、郑德宝已经按照一户一宅的规定在村中其他地方盖有新房，那么他们就无权再使用柳州市柳北区的宅基地，不应该霸占该宅基地，阻止起诉人建房。为维护起诉人的合法权益，现起诉人起诉至法院，请求法院支持起诉人的全部请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。现起诉人诉请判令郑德强、郑德宝返还宅基地给起诉人，实际是因宅基地使用权产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，应当不予受理。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人石爱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫志萍 二〇二〇年元月十七日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922财保3号 申请人：张某，男，1980年1月26日出生，汉族，住彰武 县。 被申请人:梁某某，男，1973年4月21日出生，汉族，农 民，住彰武县。 申请人张某与被申请人梁某某民间借贷纠纷一案，本院于 2020年1月3日作出（2020）辽0922财保3号民事裁定书，冻 结被申请人梁某某所有的中国农业银行股份有限公司彰武东六分 理处账号为62×××60内存款11万元。现张某向本 院申请解除上述保全。 本院经审查认为，张某申请解除对梁某某银行存款11万元 的冻结，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十 六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人梁某某所有的中国农业银行股份有限公司彰 武东六分理处账号为62×××60内存款11万元的冻 结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭景贵 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张雯雯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执151号申请执行人：任文均，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。被执行人：罗跃，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人任文均与被执行人罗跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗跃在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗跃所有的别克牌轿车一辆，期限为2年；二、被执行人罗跃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗跃可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人任文均须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人任文均自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年一月十九日书记员 颜贵成
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初194号之四 申请人：王盼一，男，1990年11月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 王盼一与姜落实、冯江娜、张志刚、刘志军民间借贷纠纷一案，申请人王盼一于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜落实、冯江娜、张志刚、刘志军的银行存款500,000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为王盼一提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志军中国工商银行股份有限公司保定七一支行账户04×××75的银行存款500000元，冻结存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年一月十四日 书记员  张妍
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初86号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗盛刊，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：周秀球，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告周秀球供用电合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年一月二十八日 书记员  禤丽娜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初313号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈海洋，男，1994年5月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省罗定市。因本案于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日经广州市公安局决定被取保候审，2020年1月13日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年1月16日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞106号起诉书指控被告人陈海洋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年10月17日0时许，被告人陈海洋饮酒后驾驶粤AXXXX号牌小型轿车，行驶至本市白云区华南快速路三期北侧嘉禾上匝道后被民警查获。经检验，案发时陈海洋血液中乙醇（酒精）含量为107.1mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人陈海洋的刑事责任，陈海洋具有如实供述、认罪认罚情节，建议对陈海洋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈海洋对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈海洋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈海洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈海洋的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年一月十六日书记员  龙筱晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19144号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢，重庆迈纵律师事务所律师实习律师。被告：王成，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告王成保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.王成立即支付理赔款61674.91元（包括本金60160.72元、利息1514.19元）；2.王成立即支付逾期保费共计人民币4484.01元；3.王成支付违约金（违约金以保险理赔款61674.91元为基数，自2015年10月19日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月19日的违约金为56288.63元，实际主张至款项还清之日止）；4.本案案件律师费1200元由王成承担。事实和理由：王成与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定王成向光大银行重庆分行贷款6.5万元。同时，王成就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向王成发放贷款6.5万元。借款期间，王成未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计61674.91元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向王成催收，但王成始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告王成未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：王成（借款人），光大银行重庆观音桥支行（实际贷款人）；2、借款金额：6.5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2015年3月31日放款。保证保险保单主要条款当事人：王成（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆观音桥支行（被保险人）；2、保险金额：77285元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1235元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：王成借款合同项下借款，于2015年10月19日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4484.01元；3、保险人理赔金额：平安公司于2015年10月19日代为清偿保险代偿款61674.91元（含本金60160.72元、利息1514.19元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，王成向光大银行重庆分行贷款6.5万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。王成收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求王成向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求王成支付其保险理赔款61674.91元及逾期保费4484.01元的诉讼请求，本院予以支持。王成在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由王成负担本案律师服务费1200元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款61674.91元、逾期保费4484.01元，并以欠付理赔款61674.91元为基数，自2015年10月19日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2748.96元、公告费300元，合计3048.96元由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年一月十九日书 记 员  罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19128号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢，重庆迈纵律师事务所律师实习律师。被告：陈长洪，男，1975年12月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告陈长洪保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陈长洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.陈长洪立即支付理赔款83899.87元（包括本金81691.65元、利息2208.22元）；2.陈长洪立即支付逾期保费共计人民币6741.66元；3.陈长洪支付违约金（违约金以保险理赔款83899.87元为基数，自2014年11月27日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月19日的违约金为94806.85元，实际主张至款项还清之日止）。事实和理由：陈长洪与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定陈长洪向光大银行重庆分行贷款9.9万元。同时，陈长洪就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向陈长洪发放贷款9.9万元。借款期间，陈长洪未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计83899.87元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向陈长洪催收，但陈长洪始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告陈长洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：陈长洪（借款人），光大银行重庆观音桥支行（实际贷款人）；2、借款金额：9.9万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2014年1月8日放款。保证保险保单主要条款当事人：陈长洪（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆观音桥支行（被保险人）；2、保险金额：117711元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1881元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：陈长洪借款合同项下借款，于2014年11月27日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6741.66元；3、保险人理赔金额：平安公司于2014年11月27日代为清偿保险代偿款83899.87元（含本金81691.65元、利息2208.22元）。本院认为，陈长洪向光大银行重庆分行贷款9.9万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。陈长洪收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求陈长洪向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求陈长洪支付其保险理赔款83899.87元及逾期保费6741.66元的诉讼请求，本院予以支持。陈长洪在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款83899.87元、逾期保费6741.66元，并以欠付理赔款83899.87元为基数，自2014年11月27日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008.96元、公告费300元，合计4308.96元由被告陈长洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年一月十九日书 记 员  罗 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保4号申请人李跃进，男，汉族，1958年1月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人张婷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人彭振军（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人丁梦明，男，汉族，1972年10月13日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人陈秉西，男，汉族，1963年12月10日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0102财保634号民事裁定，对被申请人丁梦明名下位于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋6层2室、4室、8室房屋予以查封。现申请人李跃进以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人李跃进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人丁梦明名下位于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋6层2室、4室、8室房屋的查封。审判员  尹菁二〇二〇年一月三日书记员  曾冰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更525号  罪犯陈国伟，男，1982年出生。 广东省中山市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）中中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人陈国伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿403260.52元。广东省高级人民法院于2006年11月20日作出(2006)粤高法刑一终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月18日经广东省高级人民法院(2009)粤高法刑执第1276号刑事裁定书裁定减刑，减为有期徒刑19年6个月，刑期自2009年12日18日至2029年6月17日止，剥夺政治权利改为七年；2011年8月30日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第1104号刑事裁定书裁定减刑1年5个月,执行有期徒刑18年1个月，刑期自2009年12日18日至2028年1月17日止，剥夺政治权利7年不变；2013年8月31日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2013)第二刑执字第1129号刑事裁定书裁定减刑1年5个月，执行有期徒刑16年8个月，刑期自2009年12日18日至2025年5月17日止，剥夺政治权利7年不变；2015年3月23日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2015)兵二刑执字第452号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，执行有期徒刑15年5个月，刑期自2009年12日18日至2025年5月17日止，剥夺政治权利7年不变。2017年4月17日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2017)兵02刑更第354号刑事裁定书裁定减刑6个月，执行有期徒刑14年11个月，刑期自2009年12日18日至2024年11月17日止，剥夺政治权利7年不变。罪犯陈国伟于2010年5月21日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯陈国伟确有悔改表现，于2019年11月22日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年12月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月27日在库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.9分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行附带民事赔偿1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈国伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》【法释23号令】第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈国伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二四年四月十七日止），剥夺政治权利七年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 盛云华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘梦瑶
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执42号之二申请执行人辽宁金兴汽车内饰有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路158号。法定代表人顾勇亭，系该公司执行董事。委托代理人施晓娇，王恩奇,系辽宁法云律师事务所律师。被执行人上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号2号楼一层。法定代表人芮群伟，系该公司董事长。本院在执行申请执行人辽宁金兴汽车内饰有限公司与被执行人上海蓥石汽车技术有限公司承揽合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人上海蓥石汽车技术有限公司合作银行存款1146339元和执行费13863元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1470号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：韩东方，男，1974年4月6日出生，住址河南省鹿邑县，被告：鹰潭大顺物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路城皇花园32栋1单元5号。法定代表人：何礼勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告韩东方、鹰潭大顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇二〇年一月十九日书记员 黄惠玲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430财保2号申请人：温某，女，1976年3月19日出生，身份号码：×××，市民。申请人：刘某，男，1977年10月12日出生，身份号码：×××，市民。电话：158XXXXXXXX申请人：李某1，女，1977年10月17日出生，身份号码：×××，市民。申请人：赵某1，女，1982年5月29日出生，身份号码：×××，市民。申请人：左某，男，1955年5月28日出生，身份号码,150430195504283397，市民。申请人：高某，女，1962年12月25日出生，身份号码：×××，市民。申请人：谷某，男，1960年8月25日出生，身份号码：,150430196008250056，市民。申请人：孙某，男，1964年8月13日出生，身份号码,150430196408133596，市民。申请人：王某，男，1986年10月18日出生，身份号码,15042119861018033X，市民。申请人：郑某，男，1970年7月24日出生，身份号码：×××，市民。电话186XXXXXXXX申请人：崔某，男，1965年1月24日出生，身份号码,150430196501242850，市民。申请人：苑某，男，1958年1月10日出生，身份号码,150430195801100016，市民。申请人：冯某，男，1958年4月1日出生，身份号码,150430195804011895，市民。申请人：于某，男，1975年3月1日出生，身份号码,150430197503014135，市民。申请人：邵某，女，1981年1月3日出生，身份号码,150430198101030049，市民。被申请人：敖汉旗宏图房地产开发有限公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠新园南路西侧南二楼。法定代表人：赵某2，经理。被申请人：敖汉旗富华乳业有限公司，住所地：敖汉旗新惠新。法定代表人：李某2，经理。被申请人：李某2，女，1954年3月7日生，身份号码×××，居民。申请人温某、刘某、李某1、赵某1、左某、高某、谷某、孙某、王某、郑某、崔某、苑某、冯某、于某、邵某与被申请人敖汉旗宏图房地产开发有限公司、敖汉旗富华乳业有限公司、李某2诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人温某等十五人申请将被申请人敖汉旗宏图房地产开发有限公司存于中国建设银行敖汉旗支行账号为×××内的存款予以保全冻结，限额150000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予温某、刘某、李某1、赵某1、左某、高某、谷某、孙某、王某、郑某、崔某、苑某、冯某、于某、邵某的诉前保全申请。审判员 王志强 二〇二〇年一月十七日书记员 李宏儒
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保15号申请人：昆山三旺树脂有限公司，住所地昆山开发区尚东国际花苑商务楼1009-1010室，统一社会信用代码91320583759669762M。法定代表人：董学良，该公司总经理。被申请人：常州高力克涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村，统一社会信用代码913204123308737442。法定代表人：丁海英，该公司总经理。被申请人：常州普拉多机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村，统一社会信用代码91320412302109861R。法定代表人：陆兴度，该公司总经理。申请人昆山三旺树脂有限公司与被申请人常州高力克涂料有限公司、常州普拉多机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款324000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州高力克涂料有限公司、常州普拉多机械有限公司的银行存款324000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2140元，由申请人昆山三旺树脂有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇二〇年一月六日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审9号 申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京路600号。 法定代表人陆冬辉，局长。 被执行人海门市东都美发店，住所地海门市长江南路102号。 经营者张琳。 申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年12月31日向本院申请强制执行海门人社察理字[2019]第Z003号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年4月25日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项之规定，作出海门人社察理字[2019]第003号行政处罚决定书，决定对被执行人海门市东都美发店作出如下行政处理决定：限你单位在收到本处罚决定书之日起3个工作日内支付程元华等29名劳动者2018年11月至2019年1月的工资报酬合计人民币417261.98元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年11月6日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察理字[2019]第Z003号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的海门人社察理字[2019]第Z003号行政处罚决定书,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年一月八日 书 记 员  秦慧勤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3470号之十四申请执行人：邓菊，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：梁建，男，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人邓菊申请执行被执行人梁建离婚纠纷一案。因被执行人梁建未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初1482号民事判决书确定的义务，申请执行人邓菊于2019年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的房屋折价款275000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月18日受理。在执行中，本院于2019年4月8日向被执行人梁建发出执行通知书，因被执行人梁建未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人梁建纳入失信被执行人名单，并对被执行人梁建限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人梁建的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划了被执行人梁建在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岸区万寿路营业所的银行存款7038.75元、在中国工商银行重庆冉家坝支行的银行存款3985.00元，共计11023.75元，其中支付申请执行人邓菊执行案款10973.75元，本院收取执行费50元。未查到被执行人梁建有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人梁建有其他可供执行的财产，申请执行人邓菊也提供不出被执行人梁建的财产线索。经向申请执行人邓菊释明后，申请执行人邓菊亦认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人邓菊仍有权要求被执行人梁建继续履行债务，被执行人梁建负有继续向申请执行人邓菊履行债务的义务。申请执行人邓菊发现被执行人梁建有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年一月十四日书记员  陆攀
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6865号原告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇。法定代表人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏律师。被告：潘冬青，女，汉族，1954年11月23日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：裴艳，江苏律师。原告江苏菲尼迪金属制品有限公司与被告潘冬青劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏菲尼迪金属制品有限公司的委托诉讼代理人胡传喜、被告潘冬青的委托诉讼代理人裴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏菲尼迪金属制品有限公司向本院提出诉讼请求⒈确认被告在交通事故中负主要责任，不属于工伤，驳回被告的工伤待遇请求；⒉本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘冬青系退休后被原告雇佣，其骑电动自行车回家，行驶至宁小线（122省道）扬溧高速出入口往西约200米路段发生交通事故。潘冬青是本案交通事故发生的重要困素之一。本案事故发生后的责任系被告潘冬青与对方当事人双方协商所确定的责任，并非是公安机关依职权调查所确认划分的责任。故存在不公平、不合理，其损害了第三方（也就是我公司）的利益，为此请求法院依职权对本案的事故责任重新划分，确定被告在交通事故中负主要责任，不属于工伤，驳回被告的工伤待遇请求。劳动仲裁所裁决确定的数额不符合法律规定，是错误的。被告潘冬青辩称，被告受伤过程符合工伤认定标准，原告应承担相应赔偿责任，法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：被告在原告单位从事操作工工作。2017年11月8日22时50分许，潘冬青驾驶电动自行车沿122省道由西往东行驶，当车行至122省道扬溧高速出入口往西约200米路段，与池林杰停放在路边的皖Ｍ×××××重型厢式货车发生碰撞，致潘冬青受伤，电动自行车损坏。被告被送至镇江市丹徒区人民医院住院治疗，2017年11月15日转江苏大学附属医院住院治疗，于2017年11月30日出院，出院诊断为：1、右桡骨下端粉碎性骨折；2、左侧多发性肋骨骨折伴肺挫伤；3、头面部皮肤挫裂伤（清缝后）、少量硬膜下积液；4、高血压病；5、颅面部骨折（额骨、右侧颧弓、上颌窦、蝶骨翼）；6、左耳外伤，中耳乳突渗出。2017年12月17日，该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：潘冬青、池林杰均负此事故的同等责任。2018年11月26日，原告再次至江苏大学附属医院行右桡骨远端骨折内固定取出术，于2018年12月4日出院。原告为治疗伤情支出医疗费43068.29元，支出住院14天护理费2100元。2018年7月19日，句容市人力资源和社会保障局作出句工伤认定［2018］第130号认定工伤决定书，对被告所受到事故伤害认定为工伤。2019年4月23日，镇江市劳动能力鉴定委员会作出镇劳工监通［2019］第1015号劳动能力鉴定结论通知书，对被告伤残情况鉴定为九级伤残。被告于2019年7月23日向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告医疗费43068.3元、住院伙食补助费1015元、停工留薪工资45204.2元、护理费11800元、营养费4200元、伤残补助金33903元、交通费800元，合计139990.5元。句容市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出句劳人仲案字［2019］第727号仲裁裁决书，裁决：“一、江苏菲尼迪金属制品有限公司向潘冬青支付医疗费43068.3元、住院伙食补助费870元、护理费3600元、停工留薪工资18835元、伤残补助金33903元、交通费500元，合计100776.3元，此款于本裁决书生效之日起7日内支付完毕。二、对潘冬青其他仲裁请求，本委不予支持”。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。另查明：被告发生事故时已63岁，超过法定退休年龄，无法缴纳工伤保险。被告月平均工资3767元。本院认为，原告认为被告在事故中责任应为主要责任，被告在事故中受伤不构成工伤。但原告在本案中未能提供相反证据推翻交通事故认定书，且其未在法定期限内对工伤认定提起行政复议或行政诉讼，故原告的辩称被告事故中受伤不构成工伤的意见，本院不予支持。职工所在用人单位未能依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的用人单位支付工伤保险待遇。被告支出医疗费43068.29元，此款依法应由原告赔偿。住院伙食补助费，被告住院治疗29天，原告应支付被告住院伙食补助费870元（29天×30元/天）。护理费，被告住院治疗29天，护理费发票显示14天护理费2100元，原告应支付被告护理费3600元（2100元＋15天×100元/天）。停工留薪工资，应凭就诊医疗机构出具的证明确定。根据被告提交出院记录及诊疗证明，确定停工留薪期限为5个月，故原告应支付被告停工留薪工资为18835元（3767元×5个月）。一次性伤残补助金，被告为九级伤残，依法原告应支付被告9个月工资，因被告整月工资为3767元，故具体金额为33903元（3767元×9个月）。交通费酌情认定500元。营养费无法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏菲尼迪金属制品有限公司的诉讼请求。二、原告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告潘冬青医疗费43068.29元、住院伙食补助费870元、护理费3600元、一次性伤残补助金33903元、停工留薪工资18835元、交通费500元，合计100776.29元。三、驳回被告潘冬青的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇二〇年一月十日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11426号 关于广州广汽租赁有限公司申请执行侯博文融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人侯博文已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执806号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李金虎。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初955号文书，已向被执行人李金虎发出执行通知，责令被执行人李金虎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李金虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李金虎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李金虎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李金虎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李金虎财产以人民币0.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 晶二〇二〇年一月十七日书记员 李江南
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12004号之一 申请执行人：潘志刚，男，1962年8月16日出生，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码。被执行人：潘友开，男，1984年10月12日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码。被执行人：罗汝锐，男，1973年7月6日出生，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码。 关于潘志刚与潘友开、罗汝锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4123号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，本案执行费6619元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人罗汝锐名下的禅城区南庄镇南庄村民委员会XX村小组的不动产权利证号为C2XXX3的土地所有权，因土地性质属农村集体宅基地，故本院暂无法处置。本院依法查封被执行人封潘友开名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，因未实际控制，暂无法处置。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12004号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年一月十七日 书记员  安俊泽
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初81号原告：彭维，女，1964年10月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码：91520300214760830F（1-1）。法定代表人：朱忠彬，系该公司经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：91520327662976870B。负责人：黄峰，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告彭维与被告贵州省烟草公司遵义市公司(以下简称遵义烟草公司)、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司(以下简称凤冈烟草公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭维及其委托诉讼代理人范晓玲、被告遵义烟草公司、凤冈烟草公司的委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭维向本院提出诉讼请求：1.判决被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭维于1996年左右在被告公司工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同，在被告公司工作了几十年后于2014年11月按规定退休。原告退休后，根据贵州省烟草专卖局[2008]56号文件规定，应当享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告拒不向原告发放该生活补贴。为此，特提起诉讼，请依法判决。遵义烟草公司、凤冈烟草公司辩称，2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该薪酬管理制度的规定，2007年9月30日以前属于“正式在编员工身份，经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准同意招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，在退休后均不计发生活补贴。本案原告系通过与被告凤冈烟草公司签订劳动合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴进行调整和增加，而本案原告当时并未退休，现在虽已退休，但双方的劳动合同已经终止，且不属于“生活补贴”计发对象。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该薪酬管理制度规定了发放和调增“生活补贴”对象和范围，原告在岗期间未享受“生活补贴”。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该意见决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告与被告凤冈烟草公司签订《劳动合同》，成为被告凤冈烟草公司的合同制工人，2014年11月，因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告凤冈烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，便向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。凤冈县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有双方当事人提供的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》、工资发放花名册、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告凤冈烟草公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，针对的是正式在编职工，并明确了发放和调增“生活补贴”的对象和范围。原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定年龄退休的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已终止。根据原告与被告凤冈烟草公司签订的《劳动合同》的约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为被告凤冈烟草公司的合同制工人，该薪酬管理制度并未将其纳入工资改革范围，不是发放和调增“生活补贴”的对象；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》）（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工的生活补助予以调整和增加，而原告不属于生活补贴的计发对象。故对原告要求二被告发放退休后生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回彭维的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由彭维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张乾武二〇二〇年一月十七日法官助理万有波书记员宋皇甫