北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38117号原告：周金玉，男，1969年8月20日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。被告：北京中视文鼎国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）法定代表人：曹新华，总经理。被告：曹新华，男，1974年7月15日出生，汉族，北京中视文鼎国际文化传媒有限公司法定代表人。二被告委托诉讼代理人：包平，北京英淇律师事务所律师。原告周金玉与被告北京中视文鼎国际文化传媒有限公司（以下简称中视文鼎公司）、曹新华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金玉的委托诉讼代理人蔡永明、杨傲然，被告中视文鼎公司、曹新华的委托诉讼代理人包平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告15万元及利息（以15万元为本金，自2018年1月4日起计算至返还之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹新华以有能力帮助原告联系招商引资项目为名，于2018年1月4日要求原告先交15万元，其中转入中视文鼎公司130800元，原告交钱后，再无消息，后原告多次索要，被告迟迟不还款，现依法提起诉讼，望判如所请。当时曹新华说有济宁招商引资的工程可以交给周金玉，但周金玉需要交付一定的费用，当时没有说这笔钱的用途，应该属于介绍工程的好处费，具体不好说。被告中视文鼎公司辩称：一、原告与中视文鼎公司之间通过“中以友谊农商学院”项目建立联系，原告亦参与了项目落地济宁的引进工作。1.原、被告之间的关系存在项目投资背景，即由上海雅法资本引进以色列“中以友谊农商学院”项目，在中国进行选址，由上海雅法资产管理公司（以下简称雅法公司）及以色列母公司联合两家以上国内上市公司联合投资，由我公司具体负责落地事宜；2.原告听说我公司正在运作此项目进行选址，就主动联系要求将项目落地到济宁当地，原告可就此以该项目为依托发展自己的配套商业经营，从而获取利润。厚告称在济宁当地有人脉关系，遂联系济宁市任城区政府和济宁市开发区政府，之后任城区政府给我公司发了邀请函，要求将项目落地当地；3.鉴于当时已有南京、新乡、中牟、白沟和兰考等多地政府有意向招商引资落地，因此我公司提出，需要雅法公司的专家来选址地点查看，必然产生经费（接待费、车马费、公关费和初步设计费等），如果原告不向我公司支付该笔经费，雅法公司专家无法去当地现场调研，然后原告才向我公司支付了经费；4.该费用已经用在项目投资方来当地考察的差旅、公关接待和项目落地规划设计等费用中，原告不承担此笔费用，投资方也不会有意来当地考察；5.经原告协调，投资方有意向落地任城区后，进行了规划设想方案的设计，并进行了多次修改，支出了设计费用。此期间我公司根据雅法公司意图进行了规划设计，由“老马识途创意工作室”进行具体设计；6.之后启动涉案项目的落地会谈，雅法公司专家到任城区和开发区两个区进行选址勘察。后济宁开发区政府去北京中粮集团总部和上海雅法公司进行考察。我司给开发区政府发出了“中以高新农业论坛”的提议，但此方案政府嫌费用过高未采纳。后因开发区政府规划时间过长导致投资方取消在当地投资意向。项目最终未落地是因为济宁政府原因，而非我公司和投资方原因。综上，在协商涉案项目落地济宁的过程中，有关人员进行了多批次考察会谈，并进行了前期规划设计，均产生费用，原告所承担的费用仅为其中较小部分，且为其自愿承担、支付，亦由我公司用于项目落地用途。二、中视文鼎公司收取原告的130800元费用是原告自愿承担的项目经费。该笔费用是原告支付和承担的涉案项目落地济宁当地的正常经费，具体为涉案项目落户济宁的规划图纸设计费，以及中外投资方在济宁、上海和济宁当地政府领导在国外以色列的考察费、招待费和车马费等。三、中视文鼎公司收取的费用均用于涉案中以农商项目，并非不当得利，原告并非毫无依据就打款给中视文鼎公司，其支付费用属于承担项目落地济宁的正常经费，完全属于其自愿行为，并不存在损失。而且，该费用均用于项目落地济宁相关事宜，不属于被告的不当得利。被告曹新华辩称：一、原告与中视文鼎公司之间通过“中以友谊农商学院”项目建立联系，原告亦参与了项目落地济宁的引进工作，整个过程与曹新华个人无关。二、原告费用是其自愿承担、自愿支付给中视文鼎公司的项目经费，与曹新华无关，曹新华并未收取该费用，不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据转账回单、汇款凭证、证人证言、双方当事人的陈述等证据，本院认定以下事实：2018年1月4日，周金玉转账给中视文鼎公司130800元。2018年1月5日，周金玉微信转账给曹新华5000元。周金玉提交曹新华从北京飞往南阳的携程机票订单一张，欲证明周金玉帮曹新华购买机票支出了568元。中视文鼎公司提交甲方中视文鼎公司与乙方南阳高新区老马识图创意工作室（以下简称老马识图工作室）于2018年1月20日签订的委托规划设计协议，约定规划设计范围为“中以友谊农商学院”的总体概念性规划设计（PPT、文本及图件），设计费共计250000元，包含并不限于设计图纸、实地勘察汇报的出差补助、设计要求的变动修改等。2019年6月29日，曹龙华（中视文鼎公司股东）转账给老马识图工作室经营者马某350000元人民币。周金玉不认可该证据的真实性，认为老马识图工作室经营范围只是图片创意设计服务，没有资格去规划设计。中视文鼎公司提交济宁市任城区人民政府致上海雅法公司及雅法库克曼团队邀请函复印件一份，邀请函载明“特邀请贵公司和以色列库克曼公司的高层领导近期莅临我区参观考察，以增进双方的了解，推进合作，力争使‘中以农业科技学院’落地我区。”证人马某出具证明一份，证明载明“本人与中视文鼎公司为业务合作关系，合作内容为该公司聘请本人为其所运作的‘山东济宁中以友谊农商学院’项目，提供概念性规划、修建性详细规划等规划设计服务；……2018年1月，上述山东济宁项目由曹新华、周金玉介绍，拟选址济宁任城区或经济技术开发区，并由其二人协调当地政府邀请包括本人在内的投资方团队赴当地多次实地考察。……周金玉向中视文鼎公司支付有项目经费，用于项目考察费用（车船机票、差旅、接待等）和部分设计费用。”马某出庭作证称：“我与中视文鼎公司有很多合作，与原告周金玉是南阳老乡（周金玉是河南淅川的），我是通过中视文鼎公司认识原告的，也是因为济宁项目认识原告，原告也是投资人，是他主张项目落地山东济宁的，项目开始是‘中以友谊农商学院’，后来加了很多内容包括‘未来农业公园’、‘高新农业示范区’，都是原告引荐济宁当地的领导。项目有一个上位规划，是济宁高新区政府委托北京另外一家公司做区域性规划，雅法公司授权中视文鼎公司负责选址和后期落地，我就帮中视文鼎公司做概念性规划和修建性规划，是我的工作室和中视文鼎公司签的委托规划协议，设计费25万元是中视文鼎公司出。雅法公司任命我为中原区的项目合伙人，当时已经确定将项目放在济宁高新区，规划已经做了；济宁高新区的主要领导听我们汇报规划，这个项目政府规划费花了500万左右，规划到现在也没有做完，截止去年年底，我们（主要是中视文鼎公司和雅法公司）放弃这个项目。前期搞农商学院预热、想做一个国际性的中以高新论坛，中视文鼎公司已经邀请以色列农业部长、几所农业大学、国内很多专家学者，当时把会议议程和邀请名单、会议、礼品等已经做出方案，当时政府不愿意出这个钱，项目就没有进行下去，上位规划也没有出来，最后我就没有再跟进，去年（2018年）年底就退出了；周金玉给过中视文鼎公司一些钱，我不清楚给这些钱具体作什么用途，当时我问中视文鼎公司要规划设计费时，中视文鼎公司一直没有给，说周金玉那边给了很少一部分钱，具体不详，现在25万元中视文鼎公司半年前已经给我了。我知道有一次车票周金玉要给我付，我说这个包含在规划设计费中，我就没要；我不知道中视文鼎公司是否给周金玉开过11.5万元的启动咨询规划图纸设计费的收据；周金玉向中视文鼎公司付钱应该是用于项目考察费用和部分设计费用。周金玉在济宁市做很多生意，有餐饮、工程、装修等，好像是河南驻济宁某商会的会长；‘中以农商学院’项目，当时确定要放在济宁，没有做成，我就退出了；我是中视文鼎公司股东，2018年因为这个项目加入中视文鼎公司，是中视文鼎公司邀请我参与一部分股份，我是一手托几家，一个是中视文鼎公司，一个是雅法公司，山东济宁也是我对接。周金玉主要是联系济宁这边的关系，我理解周金玉也是对这个项目进行投资，周金玉具体是否有什么回报我不清楚。”原告周金玉对证人证言质证认为：“证人是中视文鼎公司股东，雅法公司副总和中原区合伙人，其证言与二被告有利害关系，被告与证人为了拒绝返还原告15万元虚列各种项目和支出，济宁项目不存在，退一步讲，即便证人所述属实，二被告与证人之间的资金往来也不应由原告来承担。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合济宁市任城区人民政府邀请函、证人证言、当事人陈述等证据，可以证明周金玉将涉案款项支付给中视文鼎公司用于项目投资，且周金玉亦认可涉案款项用于济宁投资的农业项目。现周金玉以不当得利为由要求中视文鼎公司、曹新华返还15万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周金玉的诉讼请求。案件受理费1778元，由原告周金玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年一月十四日书记员  高燕燕