山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民终2477号 上诉人（原审被告）：山东蓝创家政服务有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路2号产学研基地15号楼401室。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：张瑛瑛，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李显龙，男，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。 上诉人山东蓝创家政服务有限公司（以下简称蓝创公司）因与被上诉人李显龙特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蓝创公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回李显龙的诉讼请求或者发回重审；2.二审诉讼费用由李显龙承担。事实与理由:一审法院认为李显龙未开店从事特许经营活动,没有实际使用蓝创公司的商标、技术等经营资源,未接受培训,并未超过“合理期限”属于认定事实错误。蓝创公司与李显龙双方签订的合同属于商业特许经营合同,双方合同的权利义务的履行是一个持续的过程,并且存在着一定的先后逻辑顺序:一般为特许人先协助被特许人进行选址,选址成功后被特许人开业之前特许人为被特许人提供培训和技术指导服务,这样才有利于被特许人更好地进行经营。本案中蓝创公司与李显龙2019年4月28日签订《城市合伙人合同书》,双方签订《城市合人合同书》后蓝创公司积极履行合同,但是李显龙不配合,2019年4月30日李显龙提出解除合同,并要求退还所交款项。李显龙违约导致合同不能正常履行,应承担违约责任。李显龙不开店从事特许经营活动,没有实际使用蓝创公司的商标、技术等经营资源,不接受培训,导致合同无法履行,上述义务未予履行,并不能归结为蓝创公司的违约行为所致,李显龙应继续履行《城市合伙人合同书》。 李显龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蓝创公司的上诉理由不成立，李显龙在签订合同后未使用特许经营资源前解除合同，符合商业特许经营条例规定的期限及解除方式，不存在违约行为，应当驳回蓝创公司的上诉请求。 李显龙向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除李显龙与蓝创公司于2019年4月28日签订的《城市合伙人合同书》；2.判令蓝创公司返还李显龙190500元；3.诉讼费用由蓝创公司负担。 一审法院认定主要事实如下： 2019年4月23日，李显龙通过微信向蓝创公司支付“揽家项目定金”500元，作为参加蓝创公司于4月27、28日举办的加盟会定金。2019年4月28日，李显龙（乙方）与蓝创公司（甲方）签订《城市合伙人合同书》。合同签订后，蓝创公司未对李显龙进行培训，李显龙也未开店进行营业。2019年4月30日，李显龙向蓝创公司提出解除合同，并要求退还所交款项。 关于蓝创公司拥有的特许经营资源的情况。2014年1月7日，山东蓝伞国际科技开发有限公司（以下简称蓝伞公司）向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第10382110号“绿之源”商标，有效期至2024年1月6日。2015年1月21日，蓝伞公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第13398854号“黄马褂曹操到”商标、第13399002号“黄马褂曹操到”商标，有效期至2025年1月20日。2016年9月30日，蓝伞公司将“绿之源”商标授权给蓝创公司使用，授权期限自2016年9月30日至2025年10月1日。2016年10月21日，蓝伞公司将“黄马褂曹操到”商标授权给蓝创公司使用，授权期限自2016年10月21日至2023年1月21日。蓝伞公司同意蓝创公司将上述商标授权给所有加盟商使用。 另查明，蓝创公司蓝创公司注册成立于2016年9月23日，注册资本300万元，经营范围包括：家政服务；企业管理咨询；家电维修及清洗服务；环保设备、洗浴设备、节能设备、清洁设备研发、批发、零售；保洁服务；餐饮服务；物业管理等。 一审法院认为，李显龙、蓝创公司签订《城市合伙人合同书》约定李显龙将其注册商标、经营模式等经营资源许可李显龙使用，李显龙则须按照合同约定按蓝创公司制定的统一的经营模式开展经营，故涉案合同属于商业特许经营合同，双方对此均无异议。涉案合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。李显龙以蓝创公司未披露其特许经营相关信息、未在合同中约定解除期限为由要求解除合同。对此分析如下： 第一，关于蓝创公司是否披露其特许经营信息的问题。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度，并应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等信息，如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，李显龙称蓝创公司未向其披露商标注册情况及最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况，对此，一审法院认为，本案中蓝创公司已通过授权取得了注册商标的使用权，蓝创公司是否向李显龙披露商标注册情况并不会对李显龙的实际经营产生影响，是否披露财务会计报告摘要和审计报告摘要、诉讼和仲裁情况不会实质性影响李显龙的合同权利，也不会导致合同目的不能实现。故李显龙以蓝创公司没有履行信息披露义务为理由主张解除合同，一审法院不予支持。 第二，关于蓝创公司未在合同中约定解除期限的问题。一审法院认为，为了防止被特许人的投资冲动，平衡因信息不对称可能产生的不公平后果，《商业特许经营条例》赋予了被特许人在一定期限内可以任意解除合同的权利。蓝创公司作为从事商业特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以李显龙是否已经从事特许经营并使用了蓝创公司的特许经营资源为限。本案中李显龙未开店从事特许经营活动，没有实际使用李显龙的商标、技术等经营资源，也未接受培训，并未超过上述合理期限。综上，李显龙要求解除涉案合同的诉讼请求，符合《商业特许经营条例》的相关规定，一审法院予以支持。 对于合同解除后的法律后果，《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”关于合同费用的返还，应根据当事人的过错程度、违约责任、合同订立和实际履行情况等因素综合确定返还的金额。本案中，李显龙依法行使单方解约权，因涉案协议未实际履行，蓝创公司蓝创公司应返还李显龙所交纳的特许经营费用。故对李显龙要求蓝创公司返还区域代理费、品牌管理费、品牌保证金等合同费用的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决：一、解除原告李显龙与被告山东蓝创家政服务有限公司于2019年4月28日签订的《城市合伙人合同书》；二、被告山东蓝创家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告190500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告山东蓝创家政服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方二审争议的焦点问题是：涉案合同应否解除，蓝创公司是否应当返还李显龙相应费用。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”因此，虽然本案双方在《城市运营商合同书》中未明确约定该期限，但是不应当影响合同相对人在合理期限内享有单方解除合同的权利。李显龙在签订合同交纳相应款项后很短的时间内即要求解除合同，其时蓝创公司尚未履行合同义务，李显龙亦未实际使用蓝创公司的商标或其他资源进行经营，故一审认定属于合理期限，并据此判决解除合同返回相关费用，具有事实和法律依据。蓝创公司上诉提出的由于李显龙不配合履行，提出解除合同，应承担违约责任的理由，不能导致李显龙丧失单方解除合同的权利。 综上所述，蓝创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4110元，由山东蓝创家政服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 毅 审判员 娄勇军 审判员 岳彩林 二〇二〇年一月十七日 书记员 董 彤