贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2058号 原告：张正兰，女，1972年8月7日出生，汉族，住贵州省普安县，系死者程某淘之母。 委托诉讼代理人：徐元利，系贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑艳，系贵州天生律师事务所实习律师。 原告：程宗伦，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山县，系死者程某淘之父。 被告：陈优，男，1996年1月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈木艳，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省普安县，系死者尤某金之母。 被告：尤某，男，2017年2月8日出生，汉族，住贵州省普安县，系死者尤某金之子。 被告暨法定代理人：李嘉欣，女，1997年4月24日出生，汉族，住贵州省普安县，系死者尤某金之妻、尤某之母。 被告暨陈木艳、李嘉欣、尤某共同委托诉讼代理人：刘平，男，1969年10月1日出生，彝族，住贵州省普安县，系死者尤某金之父。 被告刘平、陈木艳、李嘉欣、尤某共同委托诉讼代理人：罗永昌，系兴义市桔山街道办事处法律服务者。 原告刘平、陈木艳、李嘉欣、尤某共同委托诉讼代理人：李荣明，系兴义市桔山街道办事处法律服务者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系该公司员工。 被告：侯俊芳，男，1996年12月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道，统一社会信用代码915223002158002XC。 负责人：张明忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，系该公司职工。 原告张正兰、程宗伦与被告陈优、刘平、陈木艳、李嘉欣、尤某、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、侯俊芳、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“中国财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正兰及其委托诉讼代理人徐元利、郑艳，原告程宗伦，被告陈优，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人任光超，被告暨陈木艳、李嘉欣、尤某的共同委托诉讼代理人刘平及其共同委托诉讼代理人罗永昌，被告侯俊芳及其委托诉讼代理人黄礼政，被告中国财保公司的委托诉讼代理人杨贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正兰、程宗伦向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告太平洋保险公司在交强险及商业险赔偿范围内对原告承担赔偿责任；2．请求判令被告中国财保公司在交强险赔偿范围内对原告承担赔偿责任；3．请求判令被告陈优、刘平、陈木艳、李嘉欣、尤某、侯俊芳对原告因程陶陶死亡产生的损失人民币715816元（其中死亡赔偿金631840元、丧葬费33976元、精神损害抚慰金50000元）中对于被告太平洋保险公司、中国财保公司赔偿范围内不能赔偿部分承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日01时47分，原告的儿子程某陶（死者）乘坐尤某金驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车，当行驶至普安县处时，与被告陈优驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车发生相撞，造成尤某金、程某陶当场死亡。事故发生后，2019年9月19日经普安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈优对本次交通事故负主要责任，尤某金对本次交通事故负次要责任，乘车人程某陶无责任。事故发生后各被告均没有任何赔偿的意思表示，根据事故责任认定书，原告认为被告陈优应当对原告儿子的死亡承担70%的责任，尤某金应当承担30%的责任，死亡赔偿金标准按照黔西南州2018年度城镇常住居民人均可支配收入30407元每年依法计算20年，丧葬费按照平均工资计算6个月，并且原告儿子因为被告的过错导致死亡，给原告精神造成巨大打击，原告精神抚慰金酌情主张50000元。因尤某金在本次事故中死亡，其继承人应当在继承财产范围内承担责任。而贵Ｅ×××××号二轮摩托车在中国财保公司购买强制保险及商业保险，该保险公司应当在赔付范围内承担赔偿责任。贵Ｅ×××××号小型客车在太平洋保险公司购买强制保险及商业保险，该保险公司应当在赔付范围承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。 陈优辩称，本案应该由尤运金承担主要责任。 刘平、陈木艳、李嘉欣、尤某辩称，应驳回原告对我方的诉讼请求。尤某金在死亡前没有任何遗产，我们没有继承尤某金的任何遗产，所得的赔偿金不属于遗产。 太平洋保险公司辩称，对交通事故认定的事实没有意见。陈优饮酒驾驶车辆在本次事故中承担主要责任，本案中涉及两人死亡及其他人员受伤的交通事故，陈优所驾驶的车辆在我公司投有强制保险、第三者责任险100万元，事故发生后我公司为尤某金及程某陶在交强险内分别支付了30000元，应在本次事故中一并扣减，由于陈优系饮酒驾驶，其违反了保险法司法解释第十条的禁止性规定和《商业保险合同》第二十四条第二款的规定，故我公司对第三者商业责任险不承担赔偿责任，应当给予免责。 侯俊芳辩称，一、答辩人没有过错，不应承担赔偿责任，2019年8月17日晚，尤某金、程某陶、何某等人与答辩人在云××区吃烤鸡蛋、喝啤酒后骑车到XX商务宾馆时从答辩人手里抢走摩托车钥匙，骑走答辩人的摩托车，之后到了××商务宾馆又打牌喝酒，离开宾馆时答辩人及部分在场人劝尤某金不要骑车，由于尤某金与答辩人是老亲关系，加之尤某金坚持要骑，其妻李嘉欣也讲不得事，让他骑，由于尤某金的摩托车骑得非常快，导致事故的发生，答辩人已进行制止，责任在于尤某金。二、由于答辩人对本人的摩托车投了交强险，只能在该保险责任范围内由保险公司进行赔偿。三、答辩人已经履行了与原告张正兰、程宗伦一家达成的协议，补偿原告20000元，并约定原告一家不再以任何理由向答辩人要求给予任何费用。 中国财保公司辩称，对事故发生的时间地点无异议。尤某金驾驶的车辆在我公司投有交强险，我公司在本案中不承担责任，本案受害人是我公司承保车辆的乘车人，该案不属于交强险的赔偿范围，请求驳回对我公司的诉讼请求。 本院组织当事人对双方提供的证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方其他当事人提供的证据，对方提出异议的证据，能与其他证据形成锁链，与本案事实相互印证，本院予以采信，对与本案事实不能相互印证的证据，无其他证据佐证的证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年8月17日，驾驶人陈优驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由普安县左转弯往普安县××大酒店方向行驶，于01时47分，行驶至普安县处，与驾驶人尤运金驾驶的由普安县××商务宾馆往普安县原客车站方向行驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载程某陶）相撞，随后驾驶人何某驾驶的由普安县××商务宾馆往普安县原客车站方向行驶的无牌普通二轮摩托车（后载龚某、李嘉欣）与倒地后尤某金的头部接触后又撞上陈优驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车左后侧保险杠，本次事故造成尤某金、程某陶当场死亡，陈优、何某、龚某、李嘉欣四人受伤及三车损坏的道路交通事故。2019年9月19日普安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定如下：陈优承担尤某金、程某陶死亡，何某、李嘉欣、龚某、陈优受伤及贵Ｅ×××××号小型普通客车、贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车、无牌普通二轮摩托车三车损坏的主要责任，尤某金承担尤某金、程某陶死亡，陈优受伤及贵Ｅ×××××号小型普通客车、贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车两车损坏的次要责任；何某承担尤某金死亡，何某、李嘉欣、龚某受伤和贵Ｅ×××××号小型普通客车、无牌普通二轮摩托车两车损坏的次要责任；乘车人程某陶、李嘉欣、龚某不承担此次道路交通事故的责任。 另查明，张正兰系程某陶的母亲，生于1972年8月7日，程宗伦系程某陶的父亲，生于1968年1月4日。刘平系死者尤某金的父亲，陈木艳系死者尤某金的母亲，李嘉欣系死者尤某金的妻子，尤某系死者尤某金的儿子。贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人为侯俊芳，在被告中国财保公司投保交强险；贵Ｅ×××××号小型普通客车所有人为陈优，在被告太平洋保险公司投保交强险及第三者责任保额1000000元的商业保险；无牌普通二轮摩托车所有人为尤某金，未投保。事故发生后，太平洋保险公司在交强险责任范围内垫付程陶陶家属30000元；陈优先行支付程某陶家属50000元；侯俊芳先行支付张正兰20000元。 本院认为，张正兰、程宗伦主张其因本次交通事故造成程某陶死亡的损失为：1．死亡赔偿金631840元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本案可根据另案本院（2019）黔2323民初2041号原告刘平、李嘉欣、尤某、陈木艳与被告陈优、何某、侯俊芳、太平洋保险公司、中国财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中的死亡赔偿金数额（631840元）确定本案的死亡赔偿金，故原告主张的上述死亡赔偿金，本院予以支持；2．丧葬费33976元，符合法律规定，本院予以确认；3．精神抚慰金50000元，结合本案的案件事实和当地的经济水平标准，本院酌情支持30000元。故本院支持上述损失金额共计695816元。 对各方当事人责任承担的情况，陈优驾驶的车辆在太平洋保险公司承保有交强险，故太平洋保险公司应在交强险范围内承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，结合本院（2019）黔2323民初2041号原告刘平、李嘉欣、尤某、陈木艳与被告陈优、侯俊芳、太平洋保险公司、中国财保公司机动车交通事故责任纠纷一案确定的损失比例，本案的比例为45.13%，确定本案陈优驾驶的车辆投保的太平洋保险公司在交强险范围内赔偿的数额为55058.6元，扣除太平洋保险公司已经垫付的30000元，还应给付25058.6元。扣除太平洋保险公司在交强险范围内赔偿的数额后，还有损失为695816元-55058.6元＝640757.4元。 本案的《道路交通事故认定书》认定对程某陶的死亡，陈优承担主要责任，尤某金承担次要责任，对交强险赔偿后的损失由陈优承担70%，尤某金承担30%。对陈优应承担的70%部分，陈优驾驶的车辆在太平洋保险公司投有1000000元的第三者责任商业保险和不计免赔险，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”。本案中，太平洋保险公司只出示了机动车综合商业保险示范条款作为证据，没有出示有投保人签字的含免责条款和免责事由的合同，其没有尽到明示义务。故太平洋保险公司应在其商业赔偿限额内承担陈优承担的部分，即为640757.4元×70%＝448530.18元。因陈优已先行给付50000元，该款应从太平洋保险公司在其第三者责任保险1000000元限额内予以扣除，扣除后款项为398530.18元。陈优先行给付的款项可另行向太平洋保险公司主张权利。对尤某金承担的30%部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。本案中，侯俊芳作为尤某金驾驶的二轮摩托车车主，其与尤某金在共同喝酒后，尤某金醉酒驾驶车辆发生事故，侯俊芳辩称系尤某金抢了车钥匙后开车发生事故，但作为机动车所有人与他人共同饮酒后在明知他人已经醉酒的情况下仍然被他人获取其所持有的机动车钥匙并让他人驾驶其所有的车辆，不足以排除机动车所有人侯俊芳的过错责任，对使用人尤某金和所有人侯俊芳的责任按各自的过错参与度酌情支持，故对尤某金承担的30%责任，由侯俊芳和尤某金各自承担一半，即侯俊芳承担本案损失的15%，640757.4元×15%＝96113.61元。对侯俊芳提出的该案对其责任已经通过协议方式解决，并已赔偿张正兰20000元，但协议书中记载的协议方为张正兰，并未与程某陶的父亲程宗伦进行协商，本案中张正兰与程宗伦作为共同原告一并主张权利，该协议故不能对抗原告程宗伦的权利，故侯俊芳还应承担未给付的赔偿义务，对侯俊芳已经给付的20000元，在应赔偿额度内予以扣除，由侯俊芳赔偿原告76113.61元。对尤某金应承担的15%部分96113.61元，由尤某金的继承人刘平、李嘉欣、尤某、陈木艳在继承的遗产范围内承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，但在（2019）黔2323民初2041号原告刘平、李嘉欣、尤某、陈木艳与被告陈优、何船、侯俊芳、太平洋保险公司、中国财保公司机动车交通事故责任纠纷案件中，各原告应获得赔偿的损失并不在上述法律规定的遗产范围内，故不应在上述案件中各原告应获得的赔偿范围内予以扣除。对原告主张的中国财保公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任的诉讼请求，因程某陶系贵Ｅ×××××车的乘车人，并非交强险赔偿责任主体规定的第三人，故对该项诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张正兰、程宗伦各项损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）共计25058.6元（先行垫付的30000元已扣减），在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张正兰、程宗伦各项损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）共计398530.18元（陈优先行给付的50000元已扣减），上述两项合计423588.78元； 二、由被告侯俊芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正兰、程宗伦各项损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）共计76113.61元（先行赔偿的20000元已扣减）； 三、由被告刘平、陈木艳、李嘉欣、尤某在继承尤运金的遗产范围内赔偿原告张正兰、程宗伦各项损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）共计96113.61元； 四、对原告张正兰、程宗伦的其余诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元（已减半），由原告张正兰、程宗伦负担267元，被告陈优负担1150元，被告侯俊芳负担207元，被告刘平、陈木艳、李嘉欣、尤某负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 和 风 二〇二〇年一月十四日 书记员 匡稳（代）