湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3881号 原告：中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：曾新勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊飞跃，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行员工，代理权限为特别授权，即代为申请、承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、进行和解，提出上诉，代收法律文书，接收标的物等事宜。 委托诉讼代理人：邓园桃，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行员工。代理权限为一般代理。 被告：谭述敏，男，汉族，1983年5月5日出生，住址：湖南省攸县。 被告：胡郴，男，汉族，1984年4月8日出生，住址：湖南省耒阳市。 原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行（以下简称“工行车站路支行”）诉被告谭述敏、胡郴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告工行车站路支行的委托代理人熊飞跃、邓园桃到庭参加诉讼，被告谭述敏、胡郴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告工行车站路支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭述敏偿还原告信用卡欠款本金354193.37元、截止至2018年10月17日产生的利息145331.17元及违约金14000元，共计513524.54元及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.判决原告对被告分期所购车辆丰田兰德酷路泽4.0L小汽车（湘B1LT20）享有优先受偿权；3.判决被告胡郴承担共同偿债责任；4.判决两被告承担本案的诉讼费等一切相关费用。事实和理由：2014年12月，被告谭述敏与攸县骏逸汽车销售服务有限公司签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，拟购买丰田兰德酷路泽4.0L汽车一辆，并向攸县骏逸汽车销售服务有限公司缴付了236800元购车首付款。因购车资金不足，被告谭述敏向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡），并于2015年2月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，办理了分期还款业务，分36期偿还，每期偿还13611元。原告经严格审核后，同意向被告谭述敏发放卡号为6222330009131996的牡丹贷记卡（信用卡）一张。2015年2月16日，被告谭述敏持该卡在株洲蓝博汽车贸易有限公司刷卡透支人民币490000元，用于购买价值726800元的丰田兰德酷路泽4.0L汽车一辆。被告谭述敏从2016年7月10日开始逾期，至2018年10月17日止，尚欠原告透支款本金354193.37元、利息145331.17元及违约金14000元，共计513524.54元。在这期间原告多次向被告进行催收。被告谭述敏所购买的丰田兰德酷路泽4.0L汽车于2015年7月在株洲市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。此外，该信用卡欠款系两被告在婚姻关系存续期间的共同借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，两被告均有偿还责任。 被告谭述敏、胡郴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月25日，被告谭述敏向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理汽车分期卡的信用卡一张。2015年2月2日，原告（甲方）与被告谭述敏、胡郴（乙方、配偶）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车经销商株洲骏逸汽车销售有限公司购买总价为726800元的汽车一辆，乙方自行支付首付款236800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币490000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款分36期，首期和以后每期偿还的金额均为13611元。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 另查明，上述合同签订后，原告向被告谭述敏发放卡号为6222330009131996的牡丹贷记卡（信用卡）一张，于2015年2月16日在攸县骏逸汽车销售服务有限公司刷卡消费490000元。被告谭述敏未能按期偿还，至2018年10月17日止，尚欠原告透支款本金354193.37元、利息145331.17元及违约金14000元，共计513524.54元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告谭述敏、胡郴签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及原告与被告谭述敏签订的《中国工商银行抵押合同》的效力问题，二是被告谭述敏、胡郴的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题；三是原告对被告谭述敏所有的丰田兰德酷路泽4.0L小汽车（湘B1LT20）享有优先受偿权是否成立的问题。现分析如下： 一、原告与被告谭述敏、胡郴签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及原告与被告谭述敏签订的《中国工商银行抵押合同》的效力问题，合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，依法成立有效，已经生效的合同对各方均具有法律约束力。 二是被告谭述敏、胡郴的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告谭述敏在使用该信用卡透支消费490000元后，未按时足额向原告偿还透支款本息，截止2018年10月17日止被告尚欠原告透支款本金387139.82元、利息209184.33元及违约金21076.75元，共计617400.9元。现分期付款期限已过，被告谭述敏仍未足额还款，其行为已构成违约。根据双方签订的合同中“如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”之约定，因被告谭述敏、胡郴已经违约，原告有权要求被告谭述敏、胡郴立即偿还全部债务。因此，原告要求被告偿还原告透支款本金354193.37元、利息145331.17元及违约金14000元，共计513524.54元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告对被告谭述敏所有的丰田兰德酷路泽4.0L小汽车（湘B1LT20）享有优先受偿权是否成立的问题。被告谭述敏用其所有的丰田兰德酷路泽4.0L小汽车（湘B1LT20）进行了的抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押担保成立有效。在被告谭述敏、胡郴不履行偿还债务义务时，原告对被告谭述敏的抵押物依法享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭述敏、胡郴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行信用卡透支款本金人民币354193.37元、利息人民币145331.17元及违约金人民币14000元，共计人民币513524.54元（利息暂计算至2018年10月17日，之后的利息按合同约定的利率继续计算至借款清偿之日止）； 二、如被告谭述敏、胡郴未履行上述第一项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行有权对被告谭述敏、胡郴提供的抵押担保的丰田兰德酷路泽4.0L小汽车（湘B1LT20）折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款在被告届时所负债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8935元，公告费560元，共计人民币9495元，由被告谭述敏、胡郴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  唐全召 人民陪审员  谭秋良 人民陪审员  叶利君 二〇二〇年一月七日 法官 助理  姜 培 书 记 员  谭丽群 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。