湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民初394号 原告（反诉被告）：长沙市土地开发建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。 法定代表人：邹庆焱，总经理。 委托诉讼代理人：霍亮，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市劳动东路88号。 法定代表人：刘云。 委托诉讼代理人：阳青，湖南锐和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。 原告长沙市土地开发建设有限责任公司（以下简称土地开发公司）诉被告长沙国中星城置业有限公司（以下简称国中星城公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，国中星城公司于2019年3月15日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）土地开发公司的委托诉讼代理人霍亮、代祥及被告（反诉原告）国中星城公司的委托诉讼代理人阳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告土地开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令国中星城公司向土地开发公司支付土地款本金2684.8万元；2.判令国中星城公司按同期银行贷款利率上浮1%的标准向土地开发公司支付逾期付款违约金，时间从2008年3月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年1月31日止的违约金为33121559.38元；3.判令由国中星城公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2003年6月10日，土地开发公司、国中星城公司经协商一致签署了《建设用地协议书》。该协议书约定，土地开发公司将长沙市体育星城南片五宗国有土地使用权（R18南、R18北、R11东、R11西、R06南）转让给国中星城公司，该地块总面积427926.14㎡（641.886亩），有效使用面积336202.32㎡（504.3亩），总土地款为28884.8万元，支付时间从2003年5月20日起至2005年1月20日止。协议同时约定，如国中星城公司不能按期付款，则以欠付金额为基数，按同期银行贷款利率并提高一个百分点支付违约金。该协议签订后，因国中星城公司未按协议约定付款导致拆迁补偿费用增加，双方又于2007年11月16日签订了《补充协议》，确认截至《补充协议》签订之日止，国中星城公司尚欠土地开发公司土地款6500万元，国中星城公司同意在原土地款的基础上增加补偿费用2000万元。同时国中星城公司应于该补充协议签订后5日内支付第一期款项3000万元，2008年3月1日前支付第二期款项3000万元，2008年5月15日前支付第三期款项2000万元，在交地验收手续完成后支付500万元。但国中星城公司在协议签订后，仅按该补充协议支付了第一期费用3000万元，其余款项均未按协议约定支付。在长达十余年的欠款期间，土地开发公司曾多次通过发送工作联系函、律师函的方式进行催告，国中星城公司均承诺支付相关款项，但始终未能实际支付。在土地开发公司多次催告下，双方就国中星城公司的欠款及归还问题形成长土纪要（2018）1号和长土纪要（2018）3号两份会议纪要，该两份会议再次确认国中星城公司欠付土地开发公司的总土地款本金为3284.8万元，并保证在2018年12月底全部付清，但国中星城公司至今未将款项全部付清。 国中星城公司辩称，一、国中星城公司已不欠付土地开发公司土地款。根据合同约定，土地开发公司应当承担土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用；“六通（自来水、排水、供电、电信、燃气、路）一平”费用；体育新城详规R-19号用地所定南片一所小学30%建设费用。实际履约过程中，国中星城公司不得已直接向雨花区黎托乡粟塘村及相关村民累计支付土地征收补偿款28083900元，代为支付19771915元土地平整费用，代为承担长沙体育新城小学工程建设分摊19697588.4元，三项合计67553403.4元。后国中星城公司多次要求以前述债权来抵销应付土地余款，但是土地开发公司坚持国中星城公司先付齐土地款再考虑国中星城公司的主张，导致纠纷发生。另外，土地开发公司主张的土地余款中有84.8万元，双方早在2003年6月通过两辆小汽车进行了抵扣。二、国中星城公司不应承担逾期付款违约责任。（一）土地开发公司逾期交付土地，违约在先。合同约定土地开发公司应当在2008年12月31日前将所有土地交付给国中星城公司，但是直到2012年才完成所在土地上的房屋征收工作。（二）土地开发公司拒不同意债的抵销，主观臆想出国中星城公司违约。土地开发公司应当承担前述三项费用，依法可以抵销土地款。但因土地开发公司拒绝，从而造成国中星城公司违约付款的假象。（三）土地开发公司拒不履行开具近三亿元的土地款发票义务，导致国中星城公司财务付款困难。国中星城公司多次要求开具已付土地款的合法发票，便于财务做账和支付后续款项，但是土地开发公司至今未开具分文土地款发票。（四）即使有逾期支付土地款违约情形，在2018年度的两次协商中土地开发公司已放弃追究。长土纪要（2018）1号和长土纪要（2018）3号两份会议纪要中，双方本着互谅互让的原则，进一步明确了学校费用分摊和土地平整费用负担的问题。为了更好合作，在土地开发公司未主张所谓的违约金的前提下，国中星城公司也作出了逾期交付土地违约金和2808万余元的土地补偿费用的让步。如果土地开发公司悔约要求逾期付款违约金，则国中星城公司也相应主张2808万元土地补偿费用及土地开发公司逾期交付土地的违约金。请求依法驳回土地开发公司的诉讼请求。 反诉原告国中星城公司向本院提出反诉请求：1.判令土地开发公司向国中星城公司支付长沙体育新城南片小学建设成本分摊款19697588.4元（65658628.03元×30%）；2.判令土地开发公司向国中星城公司支付土地“六通一平”费用19771915元；3.判令土地开发公司为国中星城公司开具已支付土地价款的发票；4.判令土地开发公司按同期银行贷款利率上浮1%的标准向国中星城公司支付逾期付款违约金（时间从2008年3月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年1月31日止）和支付逾期交付土地违约金合计3350万元；5.判令本案诉讼费用由土地开发公司承担；6.判令土地开发公司赔偿国中星城公司向雨花区黎托乡粟塘村及相关村民支付的土地征收补偿款28083900元。事实与理由：2003年6月10日，土地开发公司与国中星城公司签订《建设用地协议书》，约定国中星城公司受让土地开发公司五宗土地总用地面积641.88亩，道路绿化面积137.5亩，单价45万/亩，总价款28884.8万元，内含：土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用；农用地转用审批中的各项税费；“六通（自来水、排水、供电、电信、燃气、路）一平”费用；体育新城详规R-19号用地所定南片一所小学由国中星城公司负责组织建设，土地开发公司出资30%，国中星城公司出资70%。2007年11月16日，土地开发公司与国中星城公司签订《补充协议》，约定增加2000万元动迁补偿；确认国中星城公司总应付款6500万元；土地开发公司应于2008年12月31日前将所有土地交付给国中星城公司。因土地开发公司征地拆迁工作进展极为缓慢，导致长时间不能向国中星城公司交付土地。国中星城公司为了早日启动项目开发，不得已直接向雨花区黎托乡粟塘村及相关村民累计支付土地征收补偿款28083900元，并自行承担了全部土地的“六通一平”工作。2012、2013年国中星城公司又按约出资65658628.03元完成长沙体育新城小学工程建设。截止日前，国中星城公司已经向土地开发公司支付土地款项28284.8万元。因土地开发公司交地逾期，又拒不同意国中星城公司从应付土地款中抵扣土地开发公司应承担的30%学校建设费用、1977余万元土地平整费用和2800余万元土地补偿款，也不开具分文土地款发票给国中星城公司，双方由此产生争议。2018年4月，本着互让互谅的原则，国中星城公司在土地开发公司承诺承担学校建设分摊成本和土地平整费用的情况下，同意放弃拆迁增补费用。此后土地开发公司始终不正面回应国中星城公司正当请求并提起诉讼。国中星城公司认为，土地开发公司先是逾期交付土地，后又拒不承担自己该承担的费用，也不开具发票，这些行为构成严重违约。 土地开发公司辩称，一、小学建设费用依约应由国中星城公司承担，故其反诉要求土地开发公司承担小学建设费用无事实依据。《关于体育文化公园土地处置相关事宜的会议纪要》、《体育新城南校配建协议》及《补充协议》均已明确，土地开发公司仅负责提供小学建设用地，小学建设及配套设施的费用由国中星城公司提供，且《体育新城南片小学配建补充协议》特别约定，南片小学项目总投资预计达到5800万元左右（最终以结算为准），建设费用由国中星城公司承担，总投资额不得以任何形式抵扣有关费用。前述会议纪要、协议均在《建设用地协议》签订之后形成，已经取代了《建设用地协议》中关于小学建设费用承担的约定，故除土地成本以外的全部建校费用应由国中星城公司承担，其反诉要求土地开发公司承担小学建设费用无事实依据。二、国中星城公司没有额外实施土地平整工作，其所主张的“六通一平”费用无事实依据。土地开发公司已按合同约定完成了土地平整义务，否则国中星城公司也不可能接受土地交付并进行开发。事实上，国中星城公司也未对涉案土地进行平整，其所提供的有关土地平整的证据均为M07地块二期高层1号和2号地下室土石方工程及基坑边坡支护工程，与土地平整无关，故其主张的“六通一平”费用无事实依据。三、政策外拆迁补偿费用与土地开发公司无关，国中星城公司无权要求土地开发公司承担该费用。首先，国中星城公司未提供任何证据证明其已实际支付其所主张的政策外拆迁补偿费用，故在国中星城公司自己尚未实际支付该政策外拆迁补偿款的情况下，其无权向土地开发公司主张该费用。其次，即使国中星城公司已实际支付该笔费用，但根据双方于2007年所签《补充协议》的约定，因国中星城公司逾期付款导致增加的拆迁成本应由国中星城公司自行承担。本案中，国中星城公司至今未向土地开发公司全额支付土地款，故因此增加的土地款应由国中星城公司承担。再次，即使国中星城公司已实际支付该笔费用，其也是在未告知土地开发公司且未经土地开发公司同意的情况下，擅自向村民支付的补偿费用，属国中星城公司单方面的行为，该费用应由国中星城公司自行承担。最后，国中星城公司与土地开发公司之间的往来函件、双方共同确认的会议纪要，均已确认该政策外补偿费用应由国中星城公司承担，国中星城公司不再就政策外拆迁补偿费用要求土地开发公司予以抵扣或补偿，故国中星城公司无权要求土地开发公司承担政策外拆迁补偿费用。四、土地开发公司没有向国中星城公司开具发票的义务，且开具税务发票不属于人民法院受理范围，故国中星城公司要求土地开发公司开具发票的诉讼请求依法不应予以支持。土地开发公司与国中星城公司签署的是《建设用地协议书》，而非土地使用权转让协议，土地开发公司的义务系代政府部门为国中星城公司办理土地红线图、国有土地使用证、实施土地平整及完成地块上的拆迁及补偿工作，并非通过此协议盈利；且根据《建设用地协议书》第二条的约定，国中星城公司向土地开发公司支付的地价款包括土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用，农用地转用审批中的各项税费、“六通一平”费用以及土地出让金（不含契税），征地拆迁安置费、“六通一平”费用均已实际支出，剩余的款项均应该上交政府部门，因此土地开发公司不存在向国中星城公司开具发票的义务。退而言之，即使土地开发公司存在开具发票的义务，但由于《建设用地协议》及《补充协议》未对开票做具体约定，故在国中星城公司未按时足额付清土地款的情况下，土地开发公司有正当理由暂不提供发票。且根据《税收征收管理法》、《发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理。是否开具发票属于行政管理范畴，而不属于人民法院民事案件的审理范围，故国中星城公司要求土地开发公司开具发票的诉讼请求依法不应予以支持。五、土地开发公司不存在逾期付款及逾期交地的情形，国中星城公司所主张的违约金没有事实依据，且已过诉讼时效。首先，如上所述，土地开发公司无需承担小学建设费用、“六通一平”费用以及政策外补偿费用，也就不存在逾期支付该等费用的情形，即土地开发公司无需承担逾期付款的违约责任。其次，土地开发公司已经按照合同约定履行了土地交付义务，不存在逾期交地的情形，也即土地开发公司无需承担逾期交地的违约责任。最后，退而言之，即使土地开发公司存在前述违约行为，由于国中星城公司所主张的小学建设费用的发生及土地交付至今均已超过三年，国中星城公司主张违约金的诉请已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）土地开发公司向本院提交的证据一《建设用地协议书》、证据二《补充协议》、证据三《关于体育文化公园土地处置相关事宜的会议纪要》、证据四《体育新城南校配建协议》、证据五《体育新城南片小学配建补充协议》、证据七国中长司字[2018]003号文件、证据八长土纪要[2018]1号会议纪要、证据九长土纪要[2018]3号会议纪要、证据十2018年4月17日以后国中星城公司向土地开发公司付款的银行转账记录，证据十一关于土地开发相关争议问题的回函（国中长司字[2017]0010号）、证据十二国中长司字[2017]050号文件、证据十三国中长司字[2017]051号文件、证据十四收条、证据十五工作联系函、证据十六报废汽车回收证明，被告（反诉原告）国中星城公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据六《律师函》不能证明已向国中星城公司送达，本院不予采信。被告（反诉原告）国中星城公司向本院提交的证据一《建设用地协议书》、证据二《补充协议》、证据三长土纪要[2018]1号会议纪要、证据四长国土资政[2003]39号文件、证据六《关于由我司接受两辆小汽车的函》、证据七2002年到2018年之间付款至土地开发公司的凭证，原告（反诉被告）土地开发公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据五地价款支付情况明细表，虽系国中星城公司单方制作，但有证据七的付款凭证佐证，且与系列会议纪要所载明的数额可以相互印证，本院予以采信；证据八2011年到2013年间国中星城公司支付的新增拆迁补偿款2808.39万元的相关凭证，因国中星城公司未提供充分证据证明该费用应由土地开发公司承担，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据九ICSC-X2013-001《建设工程施工合同》、证据十《长沙体育新城南片小学工程结算审核报告书》[湘天兴价（2015）第406号]及相关付款凭证、证据十一ICSC-X2012-008《给水工程施工合同》、证据十二ICSC-X2012-010《建设工程勘察合同》及相关付款凭证、证据十三ICSC-X2012-001《建设工程勘察设计合同（体育新城南片小学边坡支护设计）》及相关付款凭证、证据十四ICSC-X2012-002《鉴定检测合同书（体育新城南片小学挡土墙鉴定项目）》、证据十五ICSC-X2012-003《电力工程施工合同书（南片小学10KV配电工程）》及相关付款凭证、证据十六ICSC-X2012-006《体育新城南片小学挡土墙支护工程信息化监测》及相关付款凭证、证据十七ICSC-X2012-005《湖南省施工图文件审查委托协议书》及相关付款凭证、证据十八开SYYQ-2011-017《技术咨询合同书（体育新城南片小学环评报告）》及相关付款凭证、证据十九开SYYQ-2012-029《水土保持方案技术服务合同（体育新城南片小学建设项目）》及相关付款凭证、证据二十开ZZGC-2013-025《水土保持监测技术服务合同（体育新城南片小学）》及相关付款凭证、证据二十一开SYYQ-2011-014，《建设项目编制项目申请书咨询合同（体育新城南片小学）》及相关付款凭证、证据二十二开SYYQ-2012-018《技术咨询合同书(南片小学节能专篇编制)》及相关付款凭证、证据二十三开SYYQ-2012-019《技术咨询合同书(南片小学节能评估报告)》及相关付款凭证、证据二十四开SYYQ-2012-031《建设工程设计合同（体育新城南片小学）》及相关付款凭证、证据二十五开SYYQ-2012-032《公告牌设计、制作、及安装协议书》及相关付款凭证、证据二十六ICSC-X2012-011《建设工程质量检测合同》及相关付款凭证、证据二十七开ZZGC-2011-012《建设工程勘察合同（国中星城学校、M07、M09地块）》及相关付款凭证、证据二十八ICSC-G2012-006《建设工程声像档案拍摄制作合同书》及相关付款凭证、证据二十九ICSC-G2012-009《招标代理合同》及相关付款凭证、证据三十ICSC-G2012-010《建设工程委托监理合同》及相关付款凭证、证据三十一ICSC-G2012-04《湖南省施工图文件审查委托协议书》及相关付款凭证、证据三十二ICSC-X2013-002《建设工程勘察设计合同》及相关付款凭证、证据三十三开SYYQ-2013-033《体育新城南片小学环境设计合同》及相关付款凭证、证据三十四开ZZGC-2013-039《测绘委托协议书（体育新城南片小学竣工测量）》及相关付款凭证、证据三十五开ZZGC-2013-030《技术服务合同（体育新城南片小学项目雷电灾害风险评估）》及相关付款凭证、证据三十六开SYYQ-2013-036《防雷装置设计技术评价和防雷检测合同》及相关付款凭证、证据三十七ICSC-X2013-004《室内环境污染物浓度检测合同》及相关付款凭证、证据三十八ICSC-X2013-003《管道燃气设施配套工程协议》及相关付款凭证、证据三十九ICSC-X2013-005《体育新城南片小学景观绿化工程施工合同》及相关付款凭证、证据四十供2014-072《灯具购销合同》及相关付款凭证、证据四十一ICSC-ZJ-005《长沙体育新城南片小学工程建设工程造价咨询合同》及相关付款凭证、证据四十二长沙市基本建设项目收费一览表、证据四十三南片小学其他费用相关凭证，可以证明系国中星城公司出资建设了体育新城南片小学，土地开发公司未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；证据四十四长沙国中新城M07地块土方开挖计算测量报告、证据四十五工程承包合同、证据四十六备忘录、证据四十七2003年2月国中用户地红线图、证据四十八付款明细及凭证，可以初步证明土地开发公司向国中星城公司交付时的土地现状，且土地开发公司未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；证据四十九《关于土地编号情况的说明》系国中星城公司单方制作，未提供证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2003年6月10日，土地开发公司（转让方、甲方）与国中星城公司（受让方、乙方）签订了《建设用地协议书》，约定甲方将长沙体育新城内南片R-18（南）、R-18（北）、R-11（西）、R-11（东）、R-06（南）五宗国有土地使用权转让给国中星城公司，该地块总用地面积为427926.14㎡（641.886亩），单价为按总用地面积45万/亩，总地价款为28884.8万元。第二条约定，地价款内涵：1.土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用；农用地转用审批中的各项税费。2.按规划实施到主次干道的自来水、排水、供电、电信、燃气配套工程和主次干道及红线内土地平整的工程费用，但不包括建设项目的管线入户及水、电增容费。3.土地出让金，但不含契税。第三条约定，付款方式：2003年5月20日之前付6400万元；2003年9月20日之前付3500万元；2004年1月20日之前付6300万元；2004年5月20日之前付4200万元；2004年9月20日之前付4200万元；2005年1月20日之前付清余款。第四条约定，（一）甲方责任：1.本协议签订且乙方的第一期的地价款支付到位后，在五天内协助乙方办理土地红线图，并使乙方获得全部地块的国有土地使用证等有关证件。2.负责实施土地平整，达到体育新城详规所定的竖向标高。3.甲方保证在2003年9月30日前完成全部地块的征地拆迁及补偿工作，并按乙方的开发进度进行土地平整。4.征地拆迁、安置补偿方面的事宜由甲方负责和处理并承担全部有关法律责任。（二）乙方责任：……体育新城详规R-19号用地所定南片一所小学由乙方负责组织建设；预算由乙方提出，甲方审定；甲方出资30%，乙方出资70%。第五条约定，甲、乙双方应严格按本协议条款执行。若因甲方原因不能如期协助乙方办理有关手续，并向乙方交付土地，则按已收到乙方的资金每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给乙方。若乙方不能按期付款，拖欠部分每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给甲方。同时,甲、乙双方均可采取法律措施确保资金或用地的到位。国中星城公司在签订上述协议前已向土地开发公司支付了6400万元；在协议签订后，国中星城公司分别于2004年3月18日、2004年3月25日以国中（长沙）体育新城投资项目管理有限公司支付给土地开发公司的BT投资款中冲抵涉案地价款9800万元、5600万元，于2007年6月5日转账支付500万元；同时，土地开发公司同意国中星城公司以两辆小汽车抵扣84.8万元地价款（后土地开发公司将其中一辆退还给了国中星城公司，另一辆经国中星城公司同意后于2018年直接报废处理了）。 2007年11月16日土地开发公司（甲方）与国中星城公司（乙方）签订了《补充协议》，确认截至补充协议签订之日止，乙方尚欠甲方地价款6500万元，乙方同意在原地价款基础上增加支付2000万元作为因动拆迁遗留问题而增加的动拆迁成本、资金成本等一切费用补偿。第3条约定，甲方责任与义务：A.在收到乙方支付的第一期款项3000万元和提供给甲方设计竖向布置图之日起，甲方即开始启动国中R-11西地块、原国中R-11东地块中地籍数据宗地号为0108010021-1（有效使用面积17180.04平方米）地块的土地平整工作，并于60日内将该地块平整完后交付给乙方；同时甲方即开始启动原国中用地范围内未拆迁腾地地块的动拆迁调查工作；B.在收到乙方支付的第二期款项3000万元之日起，甲方即开始正式启动该地块上的动拆迁及土地平整工作，于2008年10月30日前将该地块拆迁完毕，并于2008年12月31日前将该地块平整后后交付给乙方；C.按照乙方提供之盖章确认的设计竖向布置图标准交付土地；D.如甲方逾期交付土地，则甲方自行承担因逾期造成的拆迁成本增加所支出的费用，同时应承担由此而给乙方所造成的全部损失。第4条约定，乙方责任与义务：A.按时支付本协议确认之款项；支付时间：第一期、在本协议签订5日内向甲方支付3000万元；第二期、在2008年3月1日前向甲方支付3000万元；第三期、2008年5月15日前向甲方支付2000万元；第四期、在甲方办理全部地块交地验收手续完毕后，即支付500万元；B.乙方自地块实际交付之日起三年内分期启动开发；C.如乙方逾期付款，则乙方自行承担因逾期造成的拆迁成本增加所支出的费用，同时应承担由此而给甲方所造成的全部损失。5.除《建设用地协议书》中“第四条（二）5”关于学校建设问题以《建设用地协议书》为准外，《建设用地协议书》与本协议书不一致的以本协议为准。本协议生效前，双方均不存在违反《建设用地协议书》的违约行为。上述补充协议签订后，国中星城公司向土地开发公司支付的地价款情况如下：2007年11月23日3000万元、2009年10月27日1000万元、2014年4月10日500万元、2014年10月29日200万元、2014年12月30日300万元、2018年3月30日300万元。 土地开发公司与国中星城公司在实际履行过程中，因款项支付、政策外补偿款承担、开具发票、配套小学建设费用承担、“六通一平”费用承担等问题产生争议。2018年4月17日，土地开发公司与国中星城公司达成会议纪要（长土纪要[2018]1号），达成如下共识：1.国中星城公司已于2018年3月底支付300万元，尚欠土地开发公司3284.8万元，国中星城公司承诺于2018年6月30日前向土地开发公司再行支付1200万元；2.在国中星城公司按时向土地开发公司付清前述1200万元款项的前提下，市地产集团将考虑国中星城公司提出的学校建设成本分摊和土地平整费用两方面问题，根据双方认可的第三方审计和评估结果，严格按照双方合同约定，合法依规确定各自的费用分摊，在国中星城公司剩余2084.8万元欠款中进行相应抵扣，并以补充协议的形式予以确认；3.由土地开发公司协助国中星城公司处理土地款发票税务问题，并承担相应责任；4.除上述学校建设成本费用分摊和土地平整费用需进一步核实审计外，国中星城公司同意本着互谅互让的原则，不再就政策外拆迁增补费用要求土地开发公司予以抵扣或补偿。上述会议纪要达成后，国中星城公司向土地开发公司支付的地价款如下：2018年7月2日200万元、2018年11月15日200万元、2018年12月27日200万元。 另查明，2011年7月4日，长沙市国土资源局、长沙市财政局、土地开发公司、国中星城公司形成《关于体育文化公园土地处置相关事宜的会议纪要》，明确由国中星城公司负责体育新城南片小学建设及配套设施的费用，土地开发公司则负责提供小学用地。2012年8月，长沙市雨花区教育局、土地开发公司、国中星城公司签订的《体育新城南片小学配建补充协议》，明确体育新城南片小学建设费用由国中星城公司承担，总投资额不得以任何形式抵扣有关费用。 再查明，土地开发公司、国中星城公司均未提供证据证明土地开发公司向国中星城公司交付涉案土地的具体时间及交付时的现状，国中星城公司主张土地开发公司交付的涉案土地并未进行“六通一平”，系国中星城公司接收土地后进行“六通一平”，并申请对其支出的“六通一平”费用进行鉴定。此外，国中星城公司已实际开发了涉案土地；体育新城南片小学建设费用由国中星城公司实际支付，土地开发公司则提供了该小学的建设用地。 本院认为：土地开发公司与国中星城公司签订的《建设用地协议书》、《补充协议》，及双方达成的多次会议纪要均系双方当事人的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。 一、关于国中星城公司尚欠土地开发公司的地价款数额。根据双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号），国中星城公司尚欠土地开发公司地价款3284.8万元。此后，国中星城公司向土地开发公司支付了600万元，故尚欠2684.8万元。国中星城公司抗辩称其以两辆小汽车抵扣了地价款84.8万元，应当在欠付地价款中予以扣减。然，土地开发公司已将其中一辆退还给了国中星城公司，另一辆则经国中星城公司同意后报废处理，且国中星城公司未提供充分证据证明上述会议纪要并非双方的真实意思表示，故对国中星城公司的上述抗辩主张，本院不予支持。 二、关于土地开发公司是否应向国中星城公司支付体育新城南片小学建设成本及土地“六通一平”费用。虽然土地开发公司与国中星城公司于2003年6月10日签订的《建设用地协议书》约定“体育新城南片小学由国中星城公司负责组织建设；土地开发公司出资30%，国中星城公司出资70%”、“地价款包含了到主次干道的自来水、排水、供电、电信、燃气配套工程和主次干道及红线内土地平整的工程费用”，但长沙市国土资源局、长沙市财政局、土地开发公司、国中星城公司于2011年7月4日达成的《关于体育文化公园土地处置相关事宜的会议纪要》明确了由国中星城公司负责体育新城南片小学建设及配套设施的费用，土地开发公司则负责提供小学建设用地，变更了《建设用地协议书》中关于“土地开发公司出资30%的小学建设成本”的约定；同时双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）明确在国中星城公司于2018年6月30日前向土地开发公司支付1200万元的情况下，土地开发公司才负有分摊学校建设成本和土地平整费用的义务，但国中星城公司在签署会议纪要后直至2018年12月27日才支付600万元，远远未达到会议纪要约定的条件，且土地开发公司已按会议纪要的约定提供了小学建设用地，故国中星城公司要求土地开发公司分摊小学建设成本和土地“六通一平”费用的主张不成立，本院不予支持。 三、关于土地开发公司是否应向国中星城公司赔偿土地征收补偿款。虽然《建设用地协议书》约定“地价款包含了土地征地补偿、拆迁安置补偿等各种补偿费用”，但国中星城公司主张其所支付的征收补偿款为政策外增加的部分，并未充分证据证明该费用应由土地开发公司负担；且双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）明确了“国中星城公司不再就政策外拆迁增补费用要求土地开发公司予以抵扣或补偿”，故国中星城公司在本案中主张由土地开发公司赔偿土地征收补偿款，缺乏事实依据，并违反了双方的约定，本院不予支持。 四、关于土地开发公司主张的逾期付款违约金和国中星城公司主张的逾期付款违约金、逾期交付土地违约金。《建设用地协议书》约定“若因土地开发公司原因不能如期协助国中星城公司办理有关手续，并向国中星城公司交付土地，则按已收到国中星城公司的资金每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给国中星城公司；若国中星城公司不能按期付款，拖欠部分每月按银行规定贷款利率并提高一个百分点计算违约金赔偿给土地开发公司。”本案中，国中星城公司存在逾期付款违约情形；土地开发公司则未提供证据证明其已在第一期地价款支付到位后的五天内协助国中星城公司办理了有关手续，亦未提供证据证明其实际完成征地拆迁、土地平整及土地交付的时间，故本院认定土地开发公司已存在违约情形。同时，双方在2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）中并未涉及各自的违约责任承担，仅明确了国中星城公司应支付1200万元的截止时间，故对国中星城公司要求土地开发公司支付逾期付款违约金、逾期交付土地违约金主张，以及土地开发公司要求国中星城公司支付2018年6月30日前的逾期付款违约金主张，本院均不予支持；对于会议纪要中未明确约定付款时间的地价尾款2084.8万元，本院酌情从土地开发公司起诉之日2019年1月28日开始计算逾期付款违约金。对于国中星城公司应承担的2018年6月30日之后的逾期付款违约金，本院计算如下：2018年7月1日以1200万元为基数、2018年7月2日至2018年11月14日以1000万元为基数、2018年11月15日至2018年12月26日以800万元为基数、2018年12月27日至2019年1月27日以600万元为基数、2019年1月28日后以2684.8万元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1%的标准计算；2019年8月21日至实际付清之日止则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1%的标准计算。 五、关于国中星城公司要求土地开发公司开具土地款发票的主张。虽然《建设用地协议书》并未明确约定土地开发公司负有开具发票的依据，但根据交易习惯以及双方于2018年4月17日达成的会议纪要（长土纪要[2018]1号）中“由土地开发公司协助国中星城公司处理土地款发票税务问题，并承担相应责任”的约定，本院认定土地开发公司作为土地转让方在收到地价款之后，负有向国中星城公司开具土地款发票的附随义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、长沙国中星城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付长沙市土地开发建设有限责任公司土地款2684.8万元及逾期付款违约金（计算方式：2018年7月1日以1200万元为基数、2018年7月2日至2018年11月14日以1000万元为基数、2018年11月15日至2018年12月26日以800万元为基数、2018年12月27日至2019年1月27日以600万元为基数、2019年1月28日后以2684.8万元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1%的标准计算；2019年8月21日至实际付清之日止则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1%的标准计算）； 二、长沙市土地开发建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内为长沙国中星城置业有限公司开具金额为26200万元的土地款发票；剩余2684.8万元的土地款发票，长沙市土地开发建设有限责任公司于长沙国中星城置业有限公司付清该款项之日起三日内开具； 三、驳回长沙市土地开发建设有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回长沙国中星城置业有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 本案本诉案件受理费341648元，由长沙市土地开发建设有限责任公司负担170824元，长沙国中星城置业有限公司负担170824元；反诉案件受理费273533.5元，由长沙国中星城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 刘 凯 审判员 金新贵 审判员 易伟玲 二〇二〇年一月十七日 书记员 林 巧