福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4591号 原告：泉州盈泰特种油品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区祥云中路。 法定代表人：林逢霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 被告：安徽慧达通信网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91340200743086749X（1-1），住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：李晓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桐川，福建懿茂律师事务所律师。 原告盈泰特种油品有限公司（以下简称盈泰公司）与被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司（以下简称慧达公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈泰公司的委托诉讼代理人陈国平和被告慧达公司的委托诉讼代理人黄桐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告慧达公司承担因申请诉前财产保全错误的损害赔偿责任，赔偿原告经济损失12万元。事实和理由：被告系原告的股东之一。2019年3月29日，原告与泉州市泉港区自然资源局（以下简称泉港自然资源局）签订《国有建设用地使用权出让合同》1份，按照合同约定，原告应当于2019年4月28日前一次性缴清土地出让金7188万元。因原告公司各股东未实缴出资，各股东同意将应当缴交的土地出让金7188万元按照各股东的持股比例及认缴出资额的限度，于2019年4月28日前出资到位。后原告股东福州泉盈投资有限公司、吴佐鸿、林强、王家恩陆续向原告履行出资，及时按股权比例缴交了相应款项。2019年5月10日，泉港自然资源局向原告发出《土地出让金催缴通知》（该通知由公司董事兼总经理李斌签收后，并未告知各股东）。被告作为原告的股东之一，未能按时出资到位，且滥用诉讼保全措施，向泉港区人民法院申请诉前保全。2019年5月22日，该院作出（2019）闽0505财保6号民事裁定书，裁定冻结原告银行账户内存款15660469.49元。该行为造成原告其他股东出资的1500万元无法及时向泉港区自然资源局缴交土地出让金。后，原告提出复议申请，2019年5月29日，泉港区人民法院作出（2019）闽0505财保6号之一民事裁定书，裁定解除对原告账户的冻结。因逾期缴纳土地出让金，原告于2019年11月6日缴交滞纳金108.0989万元，其中，2019年5月22日至2019年5月29日期间的滞纳金120000元。被告的错误保全应赔偿原告遭受的损失。 被告慧达公司辩称，一、答辩人申请诉前财产保全主观上无过错，不存在违法。原告于2019年5月14日发起三笔转账合计1500万元，意图转移公司资产，林逢霖作为公司法定代表人，可以通过挂失U盾的方式随时造成公司资产转移的风险，原告的行为会导致答辩人的合法权益受到损害；且是在原告同意将1500万元用于支付土地出让款的情况下，答辩人才解除保全；从申请保全到解除保全，均是在法院的主持下完成，答辩人没有隐瞒或虚构事实，不存在违法性。二、原告主张的违约金损失与答辩人的保全行为没有因果关系，原告自2019年4月27日起未按时支付土地出让款，答辩人申请诉前财产保全后原告才主动申请缴交土地出让款，答辩人的行为不仅没有给原告造成损失，反而避免了违约金的持续增加；且原告未能证明因保全期间其有准备支付土地款而不能支付，无法证明其损失与答辩人的申请保全之间有因果关系；三、2019年5月22日下午四点五十分办理完保全措施，原告于2019年5月24日收到保全裁定书并提出复议申请，2019年5月29日解除保全措施，实际诉前保全的天数应从2019年5月24日计算至5月28日，共计五天。 本院经审理认定以下事实：2019年5月20日，被告慧达公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结原告盈泰公司名下银行账号35×××88内的资金15660469.49元，并提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司出具的保函做担保。2019年5月22日，本院作出（2019）闽0505财保6号民事裁定书，裁定冻结盈泰公司银行账户内存款15660469.49元。2019年5月27日，原告盈泰公司向本院提出复议申请，申请裁定解除对其银行账户的冻结。2019年5月29日，被告慧达公司以同意在法院的监管下解除对盈泰公司的冻结为由，向本院提交解除申请书。同日，本院作出（2019）闽0505财保6号之一民事裁定书，裁定解除对盈泰公司银行账户内存款15660469.49元的冻结。2019年11月21日，原告诉诸本院。 另查明，原告盈泰公司与泉港自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》1份，约定土地出让价款7188万元。2018年11月29日，原告支付土地出让价款3251.259万元；2019年2月27日，原告支付土地出让价款1438万元。2019年5月10日，泉港自然资源局向原告发出《土地出让金催缴通知》，载明：“你单位应于2019年4月28日前交清土地出让金7188万元，现已缴纳4689.259万元，尚欠2498.741万元未缴纳……自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……。”2019年7月23日，泉港自然资源局向原告发出《土地出让金滞纳金缴款通知》，载明：“经测算，你公司应缴交的滞纳金108.0989万元（详见附表），请你公司持本通知书到泉港区财政局办理滞纳金缴款手续。”2019年11月6日，原告向泉州市泉港区财政局缴交违约金1080989元，其中逾期缴款1500万元自2019年4月27日至2019年5月29日的违约金48万元。 再查明，2017年6月27日，原告盈泰公司的法定代表人李斌至中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行办理对公综合服务申请。2018年11月29日，该公司法定代表人由李斌变更为林逢霖。网上银行操作U盾由公司员工林宇持有，复核U盾由公司财务连晓敏持有。2019年4月22日，原告盈泰公司股东林强、福州泉盈投资有限公司合计向原告转账1500万元。2019年5月14日，原告通过网银申请向福州泉盈投资有限公司、林强、吴佐鸿分别转账1250万元、125万元和125万元，合计1500万元，因制单未按照公司财务制度审批导致未审核通过，上述转账未成功完成。2019年5月15日，原告发出《二0一九年第一次全体股东会通知》，该通知载明会议议题：“讨论大股东及部分股东第三期出资计1500万元原路返回，同时表决形成决议”，此次股东会未实际召开。 上述事实，由原告盈泰公司和被告慧达公司的陈述及原告提供的《土地出让金缴催通知》、（2019）闽0505财保6号民事裁定书、复议申请书、（2019）闽0505财保6号之一民事裁定书、《土地出让金滞纳金缴款通知》、缴交凭证、《中国建设银行对公综合服务申请书》、被告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《网上银行制单流水》三份、《财务移交清册》1份和本院依职权调取的（2019）闽0505财保6号询问笔录三份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案，原告盈泰公司与被告慧达公司的争议焦点为： 一、被告慧达公司申请诉前财产保全是否存在错误。 诉讼保全制度是为保障诉讼当事人权利实现而采取的临时性司法强制措施，是法律规定的诉讼权利，但当事人应在法律规定的条件下谨慎行使该权利，避免滥用诉讼权利造成被保全人损失。因此，申请人在提起申请诉前财产保全时，应充分关注申请保全所依据的民事权利义务关系，以及自身在其中所拥有民事权利的确定性，从而谨慎申请诉前财产保全并确定适当的诉讼请求。（2019）闽0505财保6号一案中，被告以“原告法定代表人林逢霖可能挂失公司银行账户U盾并转移公司资产1500万元”为由向本院申请诉前财产保全，经审理查明，原告财务支出须经相关审批才可以完成，被告申请诉求财产保全所依据的理由具有不确定性，且其未能举证其与原告之间有存在民事权益争议，可以认定被告主观上存在过错。被告抗辩认为其诉前财产保全目的已然实现，故没有针对该诉前保全提出诉讼。原告对被告的上述辩解不予认可，故被告的上述抗辩没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。 二、关于原告盈泰公司产生的损失与被告慧达公司的过错是否存在因果关系的问题。 原告主张因公司银行账户被冻结，导致其未能及时向泉港区自然资源局缴交土地出让金，其中2019年5月22日至2019年5月29日产生的违约金12万元应由被告承担。经审理查明，原告应于2019年4月28日前向泉州市泉港区自然资源局缴清土地出让金，但原告在2019年4月22日其银行账户资金到位1500万元时并未及时完成缴交土地出让金的义务；且原告实施转账、召集股东会等行为均表明其欲将股东出资的1500万元返还给各出资股东。原告有自由支配其银行存款的权利，其亦享有选择何时向泉港自然资源局支付土地出让金的权利，因被告申请诉前保全的行为导致原告的银行账户被冻结后无法正常使用，原告主张被告向其赔偿损失并无不当。（2019）闽0505财保6号一案中，原告在本院依法送达民事裁定书后，于2019年5月27日以“向泉港自然资源局缴交土地出让金”为由向本院提出复议申请，申请解除对其银行账户的冻结；2019年5月29日，被告向本院申请解除对原告银行账户的冻结，本院于当日裁定解除对原告账户的冻结。故2019年5月22日至2019年5月26日期间，原告未能提供证据证明其有因被告的保全行为导致付款不能的情况出现，此期间产生的违约金与被告的申请诉前财产保全行为之间不存在因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。2019年5月27日，原告明确提出其有支付土地出让金的意愿，但因其银行账户被冻结导致付款不能，故2019年5月27日至2019年5月29日期间产生的违约金与被告的申请诉前财产保全行为之间存在因果关系，被告应承担原告在此期间因被保全产生的损失。 本院认为，本案属因申请诉前财产保全损害责任纠纷，系一般侵权纠纷，应适用过错责任原则处理。判断被告慧达公司是否承担赔偿责任要审查其主观上是否有过错，客观上是否造成原告盈泰公司损失，以及原告的损失与被告的错误行为是否具有因果关系。依上述，被告申请诉前财产保全存在过错，应当赔偿原告自2019年5月27日起至2019年5月29日止因保全行为产生的损失。原告逾期向泉港区自然资源局缴款1500万元自2019年4月27日起至2019年5月29日止产生的违约金为48万元，其中2019年5月27日起至2019年5月29日止的违约金为4.5万元（48万元÷32天×3天）。故，被告应赔偿原告经济损失4.5万元。 综上，原告盈泰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一条、第一百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告泉州盈泰特种油品有限公司4.5万元； 二、驳回原告泉州盈泰特种油品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告泉州盈泰特种油品有限公司负担887.5，由被告安徽慧达通信网络科技股份有限公司负担462.5元。由被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年一月八日 书记员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。