wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更470号 罪犯刘旭芹，男，1980年出生，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年5月22日作出（2011）东中法刑一初字第209号刑事附带民事判决，以被告人刘旭芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,刑期自二0一一年一月二日起至二0二六年一月一日止。并处该犯和其同案4人连带民事赔偿136319.1元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）粤高法刑一终字第338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）兵02刑更124号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至二0二五年二月一日止，剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）兵02刑更23号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至二0二四年八月一日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯刘旭芹于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯刘旭芹确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月26日在米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员陈学辉、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警许波、张泰银出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘旭芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行1500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘旭芹在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘旭芹减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二四年一月一日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 杨青松 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘梦瑶
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初7号 原告唐发旺等16人（详细名单附后）。 诉讼代表人唐发旺，唐发旺，男，1956年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 诉讼代表人李遥平，男，1962年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 诉讼代表人李松升，男，1957年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 原告唐发旺等16人诉被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）土地行政管理一案，南宁市中级人民法院2019年10月30日受理,后于2019年11月15日作出（2019）桂01行初494号行政裁定将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 唐发旺等16人诉称，自治区政府作出桂政土批函〔2011〕85号《关于桂林市2010年第十七批次城市建设用地的批复》（以下简称85号批复）、桂政土批函〔2016〕652号《关于桂林市2015年度城市建设用地第三批次农用地专用和土地征收实施方案的批复》（以下简称652号批复）程序违法，未依法组织编制土地利用总体规划手续，未提供无公共利益所需或其他建设用地的土地利用总体规划审批程序等信息。未按照国家规定履行组织编制土地利用总体规划审批程序，未公开占用耕地、复垦、开垦土地数量和质量依法调整程序，以及占用耕地补偿制度原则信息。上述二批复导致唐发旺等16人耕地上的水利设施被无故毁坏，侵犯了其合法权益，故请求判令：1.确认自治区政府作出的桂政土批函〔2011〕85、〔2016〕652号批复征收土地行政行为违法并撤销；2.本案诉讼费用由自治区政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，自治区政府作出的85号批复、652号批复均属于上述规定的最终裁决行为。唐发旺等16人对85号批复、652号批复提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的受理条件。本院就此对唐发旺等人进行了释明，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告唐发旺等16人的起诉。 本案不收取案件受理费，唐发旺等16人已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年一月十三日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 原告详细名单如下： 原告唐发旺，男，1956年1月26日出生，汉族，住广 西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树二十组79号1室。 原告李遥平，男，1962年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组86号。 原告李松升，男，1957年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组101号。 原告李刚，男，1989年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树二十组86号。 原告李艳红，女，1976年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组102号-1。 原告古军玲，女，1972年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组87号。 原告苏连弟，女，1954年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树21组4号。 原告莫子兑富，男，1963年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树21组18-12号。 原告唐水财，男，1965年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树21组3号。 原告唐光辉，男，1973年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树25组81号。 原告刘九凤，女，1958年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树二十组79号。 原告李军玉，女，1972年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组101号。 原告李小兰，女，1969年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组35号。 原告李惠兰，女，1962年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组95号。 原告陈菊秀，女，1958年5月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树20组101号。 原告唐光富，男，1962年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处白果树二十五组58号。 附：相关法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执172号 本院立案执行的被执行人李灯昌犯危险驾驶罪并处罚金一案[执行依据：（2019）粤0204刑初206号刑事判决书刑事判决书]，被执行人已履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2232号原告：魏保利，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，新乡县法律援助中心援助律师。被告：张骞，男，1992年2月21日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张志胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道22号。主要负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：韩全林，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告魏保利与被告张骞、被告张志胜、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保利及其委托诉讼代理人岳应征，被告张志胜，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司之委托诉讼代理人韩全林到庭参加诉讼，被告张骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏保利向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计51000元，后变更诉讼请求为要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计40411.24元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日22时20分许，被告张骞驾驶被告张志胜的豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿新乡县中央大道行驶至青年路交叉口北500米处时，撞到魏保利驾驶的自行车尾部，造成魏保利受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。新乡县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张骞承担全部责任，魏保利不承担事故责任。原告受伤后在解放军三七一医院住院治疗，经双方协商未果，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单各一份，证明原告张骞负事故全部责任，车辆投保交强险及商业险。2、解放军三七一医院诊断证明、出院证、住院病历、治疗收费各一份。证明原告受伤住院治疗、护理及花费的情况。3、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，收费票据一份。证明原告因本次事故造成的误工期、出院后护理、营养费以及支出鉴定费情况。被告张骞未到庭答辩。被告张志胜辩称，张骞是我儿子，我是车主，垫付医疗费1219.27元，另垫付8000元，要求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，对事故的真实性无异议，在核实张骞所驾驶车辆为我公司保险车辆，且发生事故时其持有合法的有效证件的情形下，我公司对原告的损失依法赔偿。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、被告张志胜对原告提供的证据不提异议。原告提供的证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日22时20分许，被告张骞驾驶被告张志胜的豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿新乡县中央大道行驶至青年路交叉口北500米处时，撞到原告魏保利驾驶的自行车尾部，造成原告魏保利受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。新乡县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张骞承担全部责任，原告魏保利不承担事故责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险及第三者责任险（限额500000元）。原告受伤后于2018年8月15日至2018年9月3日在中国人民解放军第三七一中心医院住院19天治疗，诊断为陈旧性腰椎骨折、皮肤挫伤、距骨后方撕脱性骨折等，花费医疗费11095.24元。2019年1月16日原告魏保利经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，出院后护理期为90日，部分护理依赖，误工期为180日，自受伤之日开始计算，营养期为90日，原告花费鉴定费1300元。事后被告张骞垫付新乡县龙华医院医疗费959.27元，中国人民解放军第三七一中心医院急诊费260元，另支付8000元。本院认为，被告张骞驾驶被告张志胜的豫Ｇ×××××号小型普通客车，撞到魏保利驾驶的自行车尾部，造成魏保利受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。新乡县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张骞承担全部责任，魏保利不承担事故责任，豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险及第三者责任险，故对原告的经济损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额范围内承担，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张骞承担赔偿责任，被告张志胜作为车主，没有过错，不承担赔偿责任。原告魏保利的经济损失为：医疗费为12314.51元（11095.24元+959.27元+260元=12314.51元），误工费为21853.48元（44314元/年÷365天×180天=21853.48元），护理费为8009.12元（住院19天，45677元/年÷365天×19天=2377.71元，出院后90天，45677元/年÷365天×90天×50%=5631.41元，2377.71元+5631.41元=8009.12元），住院伙食补助费为950元（50元/天×19天=950元），营养费为1800元（20元/天×90天=1800元），交通费为380元（19天×20元/天=380元），鉴定费1300元，共计46607.11元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额范围内承担原告的部分为：医疗费10000元，误工费21853.48元，护理费8009.12元，交通费380元，鉴定费1300元，共计41542.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任险限额范围内承担原告的部分为：剩余医疗费2314.51元，住院伙食补助费950元，营养费1800元，共计5064.51元。被告张骞垫付共计9219.27元，扣除应负担的案件受理费405元，剩余8814.27元（9219.27元-405元=8814.27元）不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额范围内予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司直接支付给被告张骞，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内实际支付原告魏保利的数额为32728.33元（41542.6元-8814.27元=32728.33元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿魏保利各项损失32728.33元。二、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿魏保利各项损失5064.51元。三、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内返还张骞垫付款8814.27元。四、驳回魏保利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元减半收取405元，由张骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年一月二十一日书记员 海金鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初592号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：施金桂，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：庄佳龙，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施丽玲，女，1991年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告庄佳龙、施丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人施金桂、丁建新到庭参加诉讼，被告庄佳龙、施丽玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄佳龙归还晋江农商银行梅岭支行借款本金57654.61元及截至2019年11月20日已欠的利息、罚息、复息16078.91元，自2019年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施丽玲对庄佳龙所负上述债务承担连带清偿责任。 庄佳龙、施丽玲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年9月30日与庄佳龙签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行梅岭支行向庄佳龙提供总额6万元的贷款，借款期限自2017年9月30日至2022年9月29日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%，合同签订时执行月利率8.3125‰，贷款按月等额本息分期还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同日，晋江农商银行梅岭支行与庄佳龙、施丽玲共同签订一份《保证合同》，约定：施丽玲为庄佳龙的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但庄佳龙仅偿还本金2345.39元，未依约还本付息，截至2019年11月20日尚欠本金57654.61元，利息、罚息、复息16078.91元，施丽玲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄佳龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金57654.61元及截至2019年11月20日已欠的利息、罚息、复息16078.91元，自2019年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施丽玲对庄佳龙所负上述债务承担连带保证责任，施丽玲承担保证责任后有权向庄佳龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，因适用简易程序减半收取计821.5元，由庄佳龙、施丽玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年一月十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保53号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:赵金华，女，汉，1973年5月18日出生，住沈丘县。被申请人：高河堂，男，汉，1968年2月19日出生，住沈丘县。被申请人：张贵忠，男，汉，1967年8月14日出生，住沈丘县。被申请人：张李安，男，汉，1966年10月12日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵金华、高河堂、张贵忠、张李安银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵金华、高河堂、张贵忠、张李安银行存款70000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年一月二十一日书记员  齐玉倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9661号原告:上海优度宽带科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路181号。法定代表人：钱奕，CEO。（未到庭）委托诉讼代理人：郭杰，上海市海华永泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王宏伟，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第124211号关于第10707265号“快手TV”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年1月12日至2018年1月11日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标系原告独创，原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标在“计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎”服务上应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告并无使用诉争商标的真实意图，原告的证据中显示对“快手下载”、“快手搞笑”等标识的使用不能视为对诉争商标的使用，且亦未在核定使用的服务上进行使用。综上，诉争商标应予以撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：107072653.申请日期：2012年3月30日4.核准日期：2013年6月28日5.核定使用服务（第42类）：技术研究；研究和开发（替他人）；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、计算机软件著作权登记证书；2、原告使用诉争商标的网页截图；3、产品图片；4、软件开发委托合同及发票；5、荣誉材料；6、原告及其商标在百度网站的检索截图等。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、原告获得荣誉的“摘要清单”和相关荣誉证书、奖杯、锦旗等证据；2、“快手详细教程移动天地快手一指”文章、“快手”有道翻译网站页面、域名注册和备案信息；3、相关的计算机软件著作权登记证书；4、“IKUAISHOU.COM”、“视频快手”、“快手TV”等系列商标的注册信息；5、“快手TV”微信公众号页面截图和其他相关网页截图材料；6、快手系列软件在各平台推广的部分发票及付款单据、摘要清单、广告投放和推广的部分合作协议16份及摘要清单；7、中国知网数据库中查询部分文章21篇及摘要清单。三、其他事实在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、“快手TV”微信公众号账号主体和文字截图；2、清华同方知网数据库、慧科中文报纸电子数据库关于“快手TV”的检索结果截图；3、广电总局关于发布《互联网视听节目服务业务分类目录（试行）》的通告、关于调整《互联网视听节目服务业务分类目录（试行）》的通告；4、“快手”网站简介截屏；5、相关报道截图等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的计算机软件著作权登记证书仅能证明原告对优度快手看片软件、优度快手搞笑软件、优度快手看片神器软件等计算机软件享有著作权，并非系诉争商标的实际使用证据。原告提交的相关推广和百度搜索、文章等网络截图、产品图片、荣誉证书均为自制证据，或无法确定其形成时间，亦或并非权威机构评定，证明力较弱。原告提交的软件开发委托合同虽显示了诉争商标及其核定使用的计算机软件开发服务，但所附发票的内容却为“信息服务费”,“信息服务费”属于通信服务领域，与“软件开发服务”在服务内容、服务对象和服务目的等方面区别较大，性质不同，不属于类似服务，故该发票无法与其软件开发委托合同形成对应关系，在案证据无法证明该委托合同确已实际履行。原告提交的公司所获的各项证书、商标档案信息、有道翻译网站截图、域名注册和备案信息、“快手TV”微信公众号页面截图、快手系列软件在各平台推广的部分发票及付款单据、广告投放的部分合作协议16份、摘要清单等证据中存在与诉争商标实际使用不具直接关联性，或并非指定期间内形成，亦或无其他相关证据佐证，无法确定其真实性等情形，本院对此不予采信。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标在核定使用的“计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎”服务上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎”服务上应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海优度宽带科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海优度宽带科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 曲 琳人民陪审员 姚文斌二〇二〇年一月八日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4号 申请人：尹淑巧，女，1972年9月16日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：晋州市建工建筑工程有限公司，住所地晋州市东张村，统一社会信用代码911301833200496550。 法定代表人：王浩，该公司执行董事。 被申请人：郑亚超，男，1985年7月13日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：赵志勤，女，1960年1月8日出生，汉族，住晋州市。 原告尹淑巧与被告晋州市建工建筑工程有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人尹淑巧于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋州市建工建筑工程有限公司、郑亚超、赵志勤名下的银行存款49万元或者其他同等价值财产进行保全。申请人尹淑巧以其个人名下银行存款166000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人晋州市建工建筑工程有限公司、郑亚超、赵志勤名下银行存款490000元或查封其他等值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2970元，由尹淑巧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年一月三日 书 记 员  高梦柳
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢30号卓忠明、赵学礼：卓忠明与赵学礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000.00元，。本院已于将该款转付给卓忠明。至此，卓忠明向本院申请执行的(2017)黔0121民初760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年一月二十一日
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执恢23号 申请执行人:黎一瑾，女，1973年11月14日出生，壮族，广西德保县。 被执行人:吴林珍，女，1983年9月21日出生，壮族，住所地广西德保县。 申请执行人黎一瑾与被执行人吴林珍民间借贷纠纷一案，现被执行人的工资账户已被冻结，需等待有足额的工资入账才能强制执行完毕。通过本次执行程序实现债权金额14145.05元，未执行标的70004.95元。因被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件，可先予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初1200号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年一月十六日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更108号 罪犯黄朝丽，女，国籍不明，自称1979年4月1日出生于越南，越文小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）梧刑一初字第28号刑事判决，以被告人黄朝丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年11月23日起至2024年11月22日止)，驱逐出境。被告人黄朝丽不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月11日作出(2011)桂刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年4月29日交付广西女子监狱执行。2014年4月29日、2016年1月29日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2022年3月22日止），驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年1月3日以（2019）女狱减字第777号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄朝丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄朝丽予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄朝丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄朝丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年7月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄朝丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄朝丽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月22日止），驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9898号原告：钟山，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：罗鑫月（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。被告：李强，男，1978年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告钟山与被告李强合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟山及其委托诉讼代理人罗鑫月，被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟山向本院提出诉讼请求：1、判令解除钟山、李强之间的房屋租赁合同关系；2、判令李强立即退还钟山转让费85,000元；3、判令李强向钟山支付利息184.17元（利息计算按年利率6%，自2019年5月1日起至实际还款之日止，暂计算至起诉之日，85,000×6%÷360×13=184.17）；4、本案诉讼费由李强承担。事实和理由：2019年4月，钟山欲找门面进行餐饮经营，多方打听之下，李强有一正在经营的“月色酒吧”门面欲转让。钟山经与李强协商一致，李强同意将门面转让给钟山经营餐饮使用，同时要求钟山支付转让费85,000元，后钟山分两次将转让费全部支付给了李强。收取转让费后，李强告知钟山，案涉房屋是他本人租赁武汉农业集团新农村建设有限公司的，转租经过武汉农业集团新农村建设有限公司同意。钟山经与武汉农业集团新农村建设有限公司确认，尚未及签订书面租赁合同，便在办理营业执照的过程中，被工商部门告知该经营场所系住宅，依法不得进行商业经营，更不得进行餐饮经营。后钟山将此情况第一时间告知李强，并要求李强退款，遭到李强拒绝。此后，钟山又多次找李强协商退款事宜，李强均置之不理。钟山认为，钟山、李强虽未签订书面房屋租赁合同，但已缴纳房屋使用费用，与李强形成事实房屋租赁合同关系。李强明知钟山租赁案涉房屋作餐饮经营使用，仍将不能进行餐饮经营的房屋租赁给钟山，以致合同目的根本无法实现，造成钟山损失，依法应当承担相应的责任。现钟山为保障自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理并判如所请。李强辩称，涉案门面的所有权人是武汉农业集团新农村建设有限公司，2019年4月23日，李强带着钟山去武汉农业集团新农村建设有限公司商谈租赁一事。因当时武汉农业集团新农村建设有限公司将涉案门面租赁给李强的时候，标准是每平方120元。武汉农业集团新农村建设有限公司告知，如果现在重新与钟山签订租赁合同的话，标准是每平方130元。钟山认为该标准过高，因武汉农业集团新农村建设有限公司是国有企业，向钟山告知，该标准不能改变。后武汉农业集团新农村建设有限公司经与钟山协商，武汉农业集团新农村建设有限公司愿意免除钟山半个月的房屋租金。当时武汉农业集团新农村建设有限公司与钟山就涉案房屋的具体事宜，包括房屋的属性、租金以及钟山租赁门面的目的等都进行了沟通。另外，李强确实收到了钟山分2次支付的费用85,000元（其中5,000元是定金，80,000元是剩余的款项，且该80,000元是在钟山与武汉农业集团新农村建设有限公司商谈之后才向李强支付的），但是此次钟山与李强之间的转让，是资产转让，并非门面使用权转让。本院经审理认定事实如下：李强原系武汉市江岸区云林街62号附5号房屋的承租人，并将该房屋用作酒吧经营。2019年4月，钟山与李强口头约定，李强将其承租经营的位于武汉市江岸区云林街62号附5号“月色酒吧”门面转让给钟山。钟山拟将该门面用于经营餐饮。2019年4月20日，钟山委托孙一苇支付给李强5,000元。同日，李强向钟山出具《收条》一张，载明：“今收到孙一苇门面转让定金人民币伍仟元整（￥5,000）”。同年4月22日，钟山通过其妻张黎名下的建设银行账户向李强名下的建设银行账户转账支付80,000元，转账交易附言：“台北一路月色酒吧门面转让费”。同日，李强将该门面的钥匙交给钟山。嗣后，钟山未在该处实际经营。钟山以租赁房屋系住宅，不能办理营业执照进行餐饮经营为由，要求李强退还转让费未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，位于武汉市江岸区云林街62号-64号房屋与位于武汉市江岸区台北一路15-21号房屋系同一房屋。位于武汉市江岸区台北一路15-21号房屋的房屋所有权人登记为武汉市国营汉口渔场，房屋设计用途为住宅。2015年6月11日，武汉市国营汉口渔场名称变更为武汉农业集团新农村建设有限公司。本院认为，钟山与李强口头约定李强将其承租经营的位于武汉市江岸区云林街62号附5号门面转让给钟山，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。现钟山已将85,000元转让费支付给李强，李强亦将该门面交付给钟山，但因涉案房屋的设计用途为住宅，并非商业用房，李强亦未提交证据证明涉案门面可以作为经营场所办理工商登记，即李强转让给钟山的门面无法实现合同目的，故钟山与李强之间的租赁合同关系应予解除。因此，钟山要求解除其与李强之间的房屋租赁合同关系的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于钟山要求李强退还其转让费85,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，李强应当向钟山返还转让费。本案中，钟山受让该门面时，应对涉案房屋的设计用途，该房屋是否能作为经营场所，能否办理工商登记有审查的义务，而钟山在明知涉案房屋系住宅的情况下仍要求受让该门面，应承担相应的过错。对于责任的划分，结合双方的过错大小，本院酌定钟山承担40%，李强承担60%的责任，故李强应向钟山返还转让费51,000元（85,000元×60%）。钟山要求李强退还其转让费85,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。钟山要求李强支付转让费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李强的辩称意见，其未提供充足证据证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告钟山与被告李强之间的房屋租赁合同关系；二、被告李强于本判决生效之日起5日内向原告钟山退还转让费51,000元；三、驳回原告钟山提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,929.60元，由原告钟山负担771.60元，被告李强负担1,158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇二〇年一月十五日书 记 员  姚忠全
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10906号原告：张炜，女，1965年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201811076142。被告：江强子，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告张炜诉被告江强子民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告张炜的委托诉讼代理人肖欣芝、被告江强子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活困难急需用钱向原告借款1万元，后原告于2018年5月31日通过银行账户向被告转款1万元。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告江强子辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告认可于2018年5月31日收到原告转款的1万元，但该笔转款系原告代江西罗伊尔游艇工业有限公司（以下简称“罗伊尔公司”）支付铜锣湾游艇项目的工人工资，被告收到转款后亦将该款项支付给了其他民工，被告负责铜锣湾项目是根据罗伊尔公司安排从事的职务行为，被告没有获利，故要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、工商银行交易明细和被告提交的罗伊尔公司会议记录，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的通话录音（2019.7.12），被告对真实性无异议、对关联性和证明目的有异议，本院认为该通话录音与讼争1万元有关联，对该录音的证据三性予以确认，证明目的将结合全案事实进行判定。被告提交的通话录音（2018.7.16）、赣州银行交易明细、加班审批表复印件、微信聊天记录、游艇生产承包合同、分项付款节点及浪费材料说明，原告均有异议，本院认为2018年5月31日的微信聊天记录内容有涉及被告的收款账号，且与讼争1万元款项的转款日相同，故对该期间微信聊天记录的证据三性予以确认，证明目的将结合全案事实综合判定；通话录音内容未涉及讼争款项，且该组其他证据亦与本案无关联，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告通过手机微信发送信息，内容为：“扣款的6642，这个扣款是扣玻璃钢的钱，当时有通知的，在宽宽哪里有。之前我叫别人还转过三千给他。18340这个数是还欠工人的人工费”，原告语音回复“你今天做完了事，等到什么时候有空，单独来一下，我们面谈一下，你发的我看不懂”，双方面谈后被告通过微信将尾号为“3579”的银行账户发送给原告，当日，原告通过银行向被告该账户转款1万元。2019年7月12日，原告通过电话向被告催收该1万元，被告通话中回复“我不是说了吗，你要跟铜锣湾绑在一起就绑，不跟铜锣湾绑在一起，那我还是欠你的……，那等铜锣湾接到了钱，我就还你，当时你不是说借我应急吗……我当时问你要铜锣湾的钱，你说你个人先垫……铜锣湾接到了钱，我就还你钱……”。现原告因催收未果，故诉至本院。另查明，罗伊尔公司于2007年3月2日登记成立，工商登记信息显示的股东及主要人员未有原告，双方通话录音中所提及的“铜锣湾”系由罗伊尔公司中标承接的铜锣湾游艇项目，2016年6月24日，罗伊尔公司就该项目召开会议，参会人员包括被告及案外人彭小斌，未有原告，会议主要内容为：确认铜锣湾项目以包工不包料的形式对公司员工及非公司员工进行公开招标，并确定江强子中标。审理中，被告称其尚未与罗伊尔公司就铜锣湾项目进行结算。本院认为，被告认可收到原告给付的1万元款项事实，但不认可该1万元系借款，故本案诉争焦点为原、被告之间是否具有借贷合意。根据双方的通话录音及微信聊天记录，被告先因“欠人工费18340元”与原告沟通付款事宜，双方面谈后，原告即转付讼争款项，后原告通过电话催收，被告于录音中多次承诺会归还该款项，并自认该款系当时原告借给其应急，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原告请求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该1万元系原告代替罗伊尔公司垫付的铜锣湾项目的工人工资，但现有证据未能证实原告具有代付工资的意思表示，且被告提交的证据亦未能证明原告与铜锣湾项目之间存在关联，故对被告的辩称主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告江强子于本判决生效之日起十日内归还原告张炜借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张炜已预交），由被告江强子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴 莉人民陪审员  徐白茹人民陪审员  谢雪珍二〇二〇年一月二日书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26378号上诉人(一审被告)：刘武浩。上诉人(一审被告)：杨文展。共同委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄道益活络油有限公司，住所地香港葵涌葵昌路18-24号美顺工业大厦4字楼。法定代表人：黄慧娟。委托诉讼代理人：亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科蕾，广东融商诚达律师事务所律师。一审被告：安徽利伟康药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路2号。法定代表人：朱献忠。上诉人刘武浩、杨文展因与被上诉人黄道益活络油有限公司（以下简称黄道益公司），一审被告安徽利伟康药业有限公司（以下简称利伟康公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄道益公司一审诉讼请求：一、利伟康公司、刘武浩、杨文展立即停止生产和销售含有“黄道益”文字标识的“活络油”产品，并销毁含有“黄道益”文字标识的产品、包装材料、宣传广告材料等其他一切材料和物品；二、判令利伟康公司、刘武浩、杨文展连带赔偿损失人民币500000元；三、判令利伟康公司、刘武浩、杨文展承担全部诉讼费用。一审判决：一、安徽利伟康药业有限公司、刘武浩、杨文展于本判决生效之日起十日内赔偿黄道益活络油有限公司经济损失共计人民币200000元；二、驳回黄道益活络油有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（黄道益活络油有限公司已预交），由安徽利伟康药业有限公司、刘武浩、杨文展负担。上诉人刘武浩、杨文展上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7712号一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人黄道益公司答辩称，上诉人的上诉请求完全不成立，请求驳回上诉人的全部上诉请求。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、利伟康公司、黄道益医药（深圳）有限公司的行为是否构成侵权；2、利伟康公司、刘武浩、杨文展是否应当承担赔偿责任；3、赔偿金额。关于争议焦点一。上诉人上诉称黄道益医药（深圳）有限公司对“黄道益”名字的使用合法合规，涉案商标不构成商标近似，涉案产品亦不构成类似产品。本院认为，被诉侵权商品外包装标示了醒目的商品名称“活络油”字样，虽然也标示有“冷敷给药器”字样，但这五字极小，难以引起消费者注意，且以相关公众对商品的一般认识综合判断，两者属于同一种商品。商品外包装正面底部醒目地标示了“黄道益医药”字样（后面的文字均被防伪标签所遮盖），突出使用了“黄道益”字样，构成商标性使用。被上诉人的“黄道益”注册商标具有较高的显著性和知名度，容易导致消费者的混淆误认。一审被告利伟康公司生产涉案商品、黄道益医药（深圳）有限公司委托生产、销售涉案商品的行为均侵害了被上诉人的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于争议焦点二。上诉人上诉称黄道益医药（深圳）有限公司注销流程合法、合规，上诉人作为股东及清算组成员已经尽到相关的义务，一审判决上诉人承担连带赔偿责任于法无据。本院认为，上诉人刘武浩、杨文展作为黄道益医药（深圳）有限公司的股东和清算组成员，其在注销黄道益医药（深圳）有限公司前在报纸刊登了清算公告，虽然当时黄道益医药（深圳）有限公司与被上诉人之间的债权债务尚未明确，但上诉人刘武浩、杨文展在本案一审诉前调解过程中已经知道被上诉人向法院提起侵权之诉的情况，上诉人刘武浩、杨文展作为清算组成员未依法告知被上诉人清算事宜，且两人作为黄道益医药（深圳）有限公司的股东，明知公司存在未了结债务，仍然在清算报告中虚假表示“债务已经清偿完毕”、“无任何债权债务”。根据相关法律规定，清算组成员因故意或重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任；清算组应当履行通知和公告义务，因未履行而导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。因上诉人未依照法律规定履行清算义务，被上诉人要求上诉人就黄道益医药（深圳）有限公司的债务承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人刘武浩、杨文展的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8600元，由上诉人刘武浩、杨文展负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年一月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初106号 原告：董利恒，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：东光县三信塑料销售中心，住所地：东光县东光镇铁西棉纺路22号，组织机构代码：L42799140。 经营者：郑长胜，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：郑长胜，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：马强，男，出生年月不详，汉族，住河北省东光县。 原告董利恒与被告东光县三信塑料销售中心、郑长胜、马强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告董利恒应当向本院预交案件受理费6948元，其向本院申请缓交未获批准，至今仍未向本院交纳案件受理费，故原告董利恒诉被告东光县三信塑料销售中心、郑长胜、马强买卖合同纠纷案件按原告董利恒撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告董利恒撤回起诉处理。 审判员  王书栋 二〇二〇年一月二十日 书记员  王吉凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初16号原告：六盘水众合投资担保有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路金三角小区7号楼负1-234室，统一社会信用代码91520200569222687P。法定代表人：罗世刚，系六盘水众合投资担保有限公司经理。原告：六盘水福音来商业管理服务有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路金三角小区1#、7#楼，统一社会信用代码915202013224770048。法定代表人：祖大寨，系六盘水福音来商业管理服务有限公司经理。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202200310351172。委托诉讼代理人：尹正璇，系贵州祥紫律师事务所实习律师，证号码23081905220311。被告：钱坤，男，1983年8月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告六盘水众合投资担保有限公司、六盘水福音来商业管理服务有限公司与被告钱坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告六盘水众合投资担保有限公司、六盘水福音来商业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按六盘水众合投资担保有限公司、六盘水福音来商业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  赵泽芬二〇二〇年一月十日书记员  邓光玲
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7370号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：孙轩，男，1973年7月14日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙轩其他案由一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103民初1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年一月七日书 记 员  金子峰
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1202执177号 关于申请执行人李学元与被执行人泰州市合鑫节能材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市合鑫节能材料有限公司名下银行存款人民币10591元，或查封、扣押、冻结、提取其名下相应价值的财物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇二〇年一月九日 书记员  张璐璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初695号原告：赵凤娇，女，1993年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：滕德伟，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘洋，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告赵凤娇、滕德伟诉被告刘洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵凤娇、滕德伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵凤娇、滕德伟撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年一月十五日书记员  周 瑄
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2525号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人:李兴智，该分行行长。委托代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被执行人:周黄健，男，1980年12月5日生，汉族，户籍地江苏省启东市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与周黄健金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初6652号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告周黄健于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币376675.22元；二、被告周黄健于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行截止2016年4月22日的借款利息19506.41元，罚息1810.56元，复利760.97元，共计22077.94元，并偿付自2016年4月22日起至全部贷款清偿之日止，以376675.22元为基数按贷款合同继续计算利息、罚息和复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7667元，保全费2897元，公告费600元，合计11164元，由被告周黄健负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因周黄健未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年1月7日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年8月6日至2020年8月5日；被执行人名下在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年一月七日书记员  周嘉伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0302执84号 申请执行人：陈永发，男，1955年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：房靖，总经理。 本院在执行陈永发申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人陈永发依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2154号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的10773.60元及迟延履行期间债务利息，执行费62元，本院于2020年1月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司向申请执行人陈永发清偿10773.60元及迟延履行期间债务利息、执行费62元。 本裁定立即执行。 审判员  秦文胜 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初264号原告彭银如，男，1960年3月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人代华兴（特别授权代理），湖北楚卓律师事务所律师。委托代理人肖文（特别授权代理），湖北楚卓律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，系局长。出庭的行政负责人常亮，系副局级负责人。委托代理人何军（一般授权代理），系武汉市人力资源和社会保障局工伤处副处长。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人武汉振兴威保安服务有限公司，住所地武汉市经济技术开发区立业路16号金鑫大厦1单位6层1室。法定代表人樊正芳，系董事长。委托代理人张婉露（一般授权代理），系武汉振兴威保安服务有限公司员工。委托代理人唐细春（一般授权代理），湖北博观律师事务所律师。原告彭银如诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。原告彭银如起诉时将武汉振兴威保安服务有限公司（以下简称振兴威保安公司）列为第三人一并提起诉讼。本院于2019年7月29日受理后，依法向被告市人社局及第三人振兴威保安公司送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员王汉云、孙晓贝参加的合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭银如及其委托代理人代华兴，被告市人社局的行政负责人常亮及委托代理人何军、刘倩，第三人振兴威保安公司的委托代理人张婉露、唐细春到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告彭银如自愿向法院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告彭银如的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告彭银如撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告彭银如负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  王汉云人民陪审员  孙晓贝二〇二〇年一月二十一日书 记 员  黄牧羚
山东省德州市陵城区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1403民督1号 申请人：马新生，男，汉族，住山东省泰安市。 被申请人：郭营，男，汉族，住德州市陵城区。 申请人马新生于2019年1月9日向本院申请支付令。以被申请人郭营于2016年3月26日向申请人借款20000元，后仅偿还10000元，至今尚有10000元未还为由，要求被申请人郭营偿还借款10000元。 本院经审查认为，申请人马新生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人郭营应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人马新生借款10000元。 申请费16.7元，由被申请人郭营负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄培富 二〇二〇年一月十四日 书记员  洪潇潇
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执919号之一申请执行人石长增，男，1979年9月29日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被执行人罗远超，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2631民初502号民事调解书，于2020年01月03日向被执行人罗远超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但执行人罗远超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗远超在中国建设银行6217007150002907350_156_1账户内存款人民币18170.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 俊二〇二〇年一月三日书记员 吴凡迪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更389号  罪犯何健，男，1991年出生。 广东省中山市第二人民法院于2011年9月28日作出(2011)中二法刑二初字第97号刑事判决，以被告人何健犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年9月14日起至2022年9月13日止。被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)中中法刑二终字第154号刑事判决，驳回上诉，维持原判。新疆兵团第二师中级人民法院于2015年3月18日作出(2015)兵二刑执字第407号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2021年7月13日止；新疆兵团第二师中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)兵02刑更第820号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2020年11月13日止。罪犯何健于2013年6月16日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯何健确有悔改表现，于2019年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月19日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月25日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋河川出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、王磊出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.7分、文化87分、技术87.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金5000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何健在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何健减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二〇年三月十三日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 石红燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘梦瑶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3756号之一 申请执行人：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号，统一社会信用代码915001017453492078。 负责人：王学贵。 被执行人：王万伟，男，1973年9月11日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：谭忠兰，女，1973年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。 重庆百事达汽车有限公司万州分公司与王万伟、谭忠兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3037号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为案款49000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索。现申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年一月十三日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执47号申请执行人：牛传金,男,1954年出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：蒋传钧,男,1972年出生,汉族,户籍地安徽省淮南市寿县，现住安徽省六安市裕安区。本院在执行牛传金与蒋传钧房屋租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5538号民事判决书已发生法律效力，蒋传钧未履行生效文书确定的义务，牛传金已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋传钧银行存款及债权35000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年一月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5033号 原告：兴仁振兴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522300MA6DMAE65F，住所地：贵州省兴仁县振兴大道与环湖路交叉口玉圳园。 法定代表人：肖强峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐义莲，女，汉族，1992年4月9日生，现住兴仁振兴村镇银行股份有限公司，系该公司综合管理部副总经理。代理权限：特别授权。 被告：罗富宇，男，1966年9月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：邱建军，女，汉族，1975年4月6日生，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。 原告兴仁振兴村镇银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告罗富宇、邱建军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 振兴银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗富宇偿还原告贷款本金人民币290000元，从2019年10月31日起，以贷款本金人民币290000元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%支付原告利息至还清借款之日止（截至2019年10月31日的本息合计为316389.31元）；2.判决被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.判决被告邱建军对上述债务承担连带偿还责任；4.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告罗富宇与原告振兴银行签订了《个体经营户额度借款合同》（以下简称《借款合同》），原告振兴银行向被告罗富宇提供循坏使用借款30万元。《借款合同》第十四条违约责任第一款借款人的违约情形第（一）项约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1、违反本合同任一约定或违反任何法定义务；2、明确表示或发其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；……；6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益的；7、所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务履行；8、经营发生严重亏损或拖欠任一金融机构的贷款本息的；9、借款涉嫌违法活动或刑事案件；10、贷款人认为足以影响债权实现的其他情形……。本条第二款违约救济措施约定，借款人出现上述（一）至（五）项违约事件，贷款人有权行使下列述一项或几项权利：“……（三）有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用。……（六）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（七）借款逾期后，对借款人未还清的借款本金和利息（包括被贷款宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。（八）借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的（包括但不限于）诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。”贷款时被告邱建军签署《共同债务确认书》，确认涉案贷款为共同债务，自愿承担连带偿还责任。《借款合同》和《共同债务确认书》签署后，原告按合同约定将贷款30万元支付给被告，履行了合同约定贷款人义务。但被告取得借款后，截至2019年10月31日，经原告多次催告，一直以各种理由推脱，拒不归还和支付原告29万元贷款本金和利息、复利、罚息，故此，为弘扬社会诚信，原告特具状起诉，请人民法院维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告罗富宇、邱建军承认振兴银行在本案中所主张的事实，但认为其因经营企业资金缺口较大，请求银行给点时间偿还借款。 本院认为，被告罗富宇、邱建军承认振兴银行在本案中主张的事实，故对振兴银行主张的事实予以确认。双方当事人签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。振兴银行按照约定履行提供借款的义务后，罗富宇应当按照合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。邱建军对本案债务签署《共同债务确认书》，其亦应对本案债务承担连带清偿责任。故振兴银行诉请罗富宇、邱建军偿还借款本金290000元及利息符合法律规定，本院予以支持。同时双方在合同中约定借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用，故振兴银行诉请罗富宇、邱建军支付代理费、保全费、保全保险费符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告罗富宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴仁振兴村镇银行股份有限公司借款本金290000元及利息（截止至2019年10月30日为26389元，从2019年11月1日起至全部款项偿还完毕之日止的利息按照月利率13.2‰计算）； 二、限被告罗富宇于判决发生法律效力之日起十日内向原告兴仁振兴村镇银行股份有限公司支付代理费3000元、保全保险费400，合计3400元； 三、被告邱建军对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6090元，减半收取3045元，保全费2520元，合计5565元，由被告罗富宇、邱建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年一月十三日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张恭丁
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初1号原告：于仁周，男，汉族，1952年7月7日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县退役军人事务局，住所地上饶市万年县陈营镇建业大街。法定代表人：徐万勇，该局局长。原告于仁周诉被告万年县退役军人事务局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告于仁周诉称，原告于1970年在万年县第一水泥厂参加工作，1971年转正，1972年入伍参军，1977年复员回原单位工作。1998年，国务院下达第7号文件，规定复员军人应享受工资套改，并且享受社会保险和医疗全年大小病报销待遇。但被告不作为，不按照国务院1998年第7号文件规定，造成原告严重的经济损失，故向法院起诉，请求依法判决被告履行国务院（1998）第7号文件，对原告的复公复职后享受复员军人的各种待遇，并判令被告出示国务院（1998）第7号文件及本省军薪民生工程文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告于仁周作为退役军人，要求落实待遇属于历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告于仁周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  程发林人民陪审员  张慧珍二〇二〇年一月八日书 记 员  董 洁
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初61号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王兴千，男，2000年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省荆州市洪湖市万全镇红桥村2-64号，暂住深圳市福田区上梅林梅华路32号504房，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人王兴千犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑或六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王兴千对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告王兴千系深圳市福田区彩田村华润万家2楼独红发席员工。2019年10月3日，被告人王兴千在该发廊内，偷偷使用老板吴某刚用于收款的手机向自己的微信转账人民币500元。过了数日，由于被害人吴某刚没有发现，被告人王兴千又陆续以上述方式向自己的微信号转账，合计转账金额人民币15023元。2019年10月22日18时许，被告人王兴千被公安民警带回派出所接受调查。2019年11月26日，被告人王兴千的亲属退还被害人吴某刚人民币15023元，被害人吴某刚表示谅解。                  本院意见              被告人王兴千的行为已构成盗窃罪。被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              被告人王兴千犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二〇二〇年一月十七日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执178号 关于被执行人王小平犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人王小平未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初210号刑事判决书中确定的义务，本院于2020年1月15日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终34号上诉人（一审被告）：深圳瑞隆新能源科技有限公司。法定代表人：匡永，执行董事。被上诉人（一审原告）：深圳市振鑫箔电子包装材料有限公司。法定代表人：陈新春，总经理。上诉人深圳瑞隆新能源科技有限公司因与被上诉人深圳市振鑫箔电子包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费,亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳瑞隆新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年一月九日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执125号申请执行人吴文明,男,1967年07月22日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住贵溪市。被执行人于贵龙,男,1972年09月25日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住余江区。本院在执行申请执行人吴文明与被执行人于贵龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于贵龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于贵龙存款300000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊峰二〇二〇年一月十四日书记员  熊 燕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1275号上诉人（原审被告）：湖北宏盛水利水电工程有限公司，住所地武汉市武昌都府提129号。法定代表人：胡海鹰，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1978年4月8日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶柱良，男，1963年10月15日出生，汉族，住黄石市，被上诉人（原审被告）：大冶市还地桥镇秀山村村民委员会，住所地大冶市还地桥镇秀山村。法定代表人：黄金成，系村委会主任。委托诉讼代理人：胡金桥，男，系村委会副主任。上诉人湖北宏盛水利水电工程有限公司因与被上诉人胡建军、叶柱良、大冶市还地桥镇秀山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡建军于2020年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，胡建军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湖北宏盛水利水电工程有限公司、叶柱良、大冶市还地桥镇秀山村村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初525号民事判决；二、准许胡建军撤回起诉。一审案件受理费2650元，由湖北宏盛水利水电工程有限公司负担；二审案件受理费1995元，减半收取997.50元，由胡建军负担。本裁定为终审裁定。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年一月十五日书记员  孟 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3462号 申请执行人**，男，1969年11月29日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：袁树平，主任。 本院在执行申请人**与被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处劳务合同纠纷一案中，申请人**依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4705号民事判决书申请法院执行，被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处未自动履行法院文书所确定的义务。2019年9月9日立案执行，执行标的88408.00元，执行费1226.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有88408.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年一月十日 书记员  王 猛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0724民初186号原告：陈海发，男，住内蒙古自治区。被告：张德深，男，住内蒙古自治区。原告陈海发与被告张德深土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海发、被告张德深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地租赁费8000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，被告租赁原告位于伊敏河镇永丰嘎查南山处的300亩土地，租期为一年，每亩价格为110元，共计33,000元。2016年5月1日被告交付租金10,000元，2016年补交租金15,000元，余款8000元至今未付，故诉至法院。庭审中，原告变更诉求，要求被告支付土地租赁费5000元。被告张德深辩称，对欠原告土地租赁费5000元的事实无异议，但原告因此殴打被告致伤，且该事件并未能处理完毕，故不同意给付该款。本院经审理认定的事实如下：原被告双方均认可被告张德深于2016年5月1日租赁原告陈海发位于伊敏河镇永丰嘎查南山附近的300亩土地用于种植农作物，双方约定租赁费105元/亩，被告于当年已付租赁费25,000元，被告张德深仍欠原告陈海发土地租赁费5000元。本院认为，本案原、被告之间存在事实上的租赁合同关系，被告租赁原告的土地用于种植，理应支付相应的租赁费，且被告张德深自认欠原告租赁费5000元，故原告要求被告支付租赁费5000元的诉求本院予以支持，对被告以原告殴打其致伤的案件未处理为由拒绝支付租赁费的抗辩意见不予支持。原告主张双方约定的价款为110元/亩，共计33,000元，但被告认可约定价款为105元/亩，且原告并无证据予以佐证，故本院对原告所提出的110元/亩的价款不予采信，对被告所认可的105元/亩予以采信。被告提出租赁的土地面积不足290亩，但并未能举证证实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张德深于本判决生效之日起十日内支付原告陈海发土地租赁费5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇二〇年一月十五日书记员 魏晓霞附：本判决所依据相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执503号之三 被执行人：刘彩荣，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院已作出（2019）皖0603执503号执行裁定书，查封被执行人刘彩荣名下位于淮北市相山区××室（不动产权证书号XX号）房产。现因该房产已处置完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人刘彩荣名下位于淮北市相山区××室（不动产权证书号XXXX号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更509号  罪犯谷祥卫，别化名“庹和国”，男，1970年出生，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2009年7月3日以（2009）东二法刑初字第933号刑事判决书，以被告人谷祥卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期执行自二〇〇九年一月七日至二〇二〇年一月六日止。罪犯谷祥卫于2010年5月21日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯谷祥卫确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月26日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑二个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯谷祥卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分、文化83分、技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谷祥卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谷祥卫减去有期徒刑五天（刑期执行至二〇二〇年一月一日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 杨青松 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘梦瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初290号 原告:方梅，女，1969年1月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：邹林华，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，住安庆市宜秀区。 原告方梅与被告邹林华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告方梅于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方梅负担。（已免交） 审判员 黄 魏 二〇二〇年一月十七日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8477号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇公司），地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 被告：刘光贵，男，汉族，1962年7月6日生，住贵州省榕江县。 被告：万明珍，女，苗族，1964年8月11日生，住贵州省榕江县。 原告贵州众汇公司诉被告刘光贵、万明珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告刘光贵、万明珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款31612.99元；二、判令被告向原告支付违约金42680元（贷款金额的20%）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款213400元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿31612.99元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告刘光贵、万明珍未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年11月17日，被告刘光贵作为分期付款申请人和抵押人，被告万明珍作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，工行中西支行作为分期款项发放人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告为购买福特锐界汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为277800元，首付款为89800元，车辆尾款为188000元，被告透支金额为213400元，该贷款金额包括车辆尾款188000元以及被告应向向原告支付的担保服务费25400元，分期期数为36期，每期还款金额为6521元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为21340元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，贵阳市众汇汽车销售有限公司为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（甲方）与被告刘光贵、万明珍（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托甲方为乙方的前述贷款提供连带责任保证担保；甲方的追偿权范围为甲方为乙方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的乙方应向甲方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，甲方向乙方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若乙方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。同日，贵阳众汇公司（甲方）与原告（乙方）签署《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务；乙方受让上述担保权后，以乙方的名义与购车人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，收取相关担保费用，行使担保人的权利和义务，向贷款银行履行担保义务。2016年12月5日，被告刘光贵交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001522003，发票号码00024938）。2017年1月11日，被告刘光贵向贵州省黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告刘光贵。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2017年12月30日至2019年2月22日向银行总计代偿93389.99元。2019年4月17日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告刘光贵、万明珍仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，贵阳市众汇汽车销售有限公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘光贵、万明珍向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告刘光贵、万明珍归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》的系贵阳众汇公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费25400元以及该担保服务费所对应的银行手续费2540元（贷款手续费21340元×担保服务费25400元÷贷款总额213400元），本院部分支持为31612.99-25400-2540=3672.99元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告刘光贵、万明珍仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告刘光贵、万明珍应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月22日起以代偿款3672.99元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告刘光贵、万明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光贵、万明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款3672.99元，并自2019年2月22日起以代偿款3672.99元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担1576元，由被告刘光贵、万明珍负担82元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程 攀 人民陪审员  李析男 人民陪审员  金贵兰 二〇二〇年一月八日 书 记 员  席 文
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复511号复议申请人（申请执行人）：辽宁宇声投资有限公司，住所地：鞍山市铁东区永昌街1-22-172-4。法定代表人：齐廼铭，该公司董事长。委托代理人：穆勇，男，1960年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：陈宝明，男，1960年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。异议人：郑永灿，男，1965年3月27日出生，朝鲜族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳韩亚化工有限公司（原：沈阳太七化工有限公司），住所地：沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴村。法定代表人：郑万和。复议申请人辽宁宇声投资有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111执异162号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市苏家屯区人民法院在执行申请执行人辽宁宇声投资有限公司与被执行人沈阳太七化工有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郑永灿于2019年9月16日向执行法院申请解除对其高消费限制令称，辽宁宇声投资有限公司与沈阳太七化工有限公司金融借款合同纠纷一案经贵院（2013）苏民二初字第693号民事判决沈阳太七化工有限公司承担债务，该公司积极配合法院履行了相关拍卖责任。根据《公司法》和沈阳太七化工有限公司章程规定，2017年7月29日经公司股东会决议，免去郑永灿担任的董事长及法定代表人职务，公司原章程作废，由股权转让后的股东重新指定新公司章程，委任了新的法定代表人。2018年8月31日苏家屯区人民法院对已经免职的原法定代表人郑永灿实施了限制消费令，与事实不符执法不当，应予撤销。执行法院查明，辽宁宇声投资有限公司与沈阳太七化工有限公司金融借款合同纠纷一案，该院于2013年11月13日作出（2013）苏民二初字第693号民事判决：“一、被告沈阳太七化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告辽宁宇声投资有限公司本金人民币120万元；二、被告沈阳太七化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告辽宁宇声投资有限公司利息（利息按照双方约定的月利率5.85‰以本金人民币120万元为基数，自2000年6月20日计算至2001年5月19日止）及逾期利息（逾期利息按照双方约定的日利率2.1‰以本金人民币120万元为基数，自2001年5月20日计算至本判决确定的偿还之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人辽宁宇声投资有限公司于2013年12月24日向执行法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号（2014）沈苏执字第77号，2014年6月16日，该案终结本次执行程序，2018年7月19日恢复执行，执行案号（2018）辽0111执恢213号。2018年8月31日，该院作出（2018）辽0111执恢213号限制消费令，对沈阳太七化工有限公司及异议人郑永灿采取限制消费措施。另查明，2017年7月27日，沈阳太七化工有限公司作出股东会决议、股东决定、董事会决议，股东由原韩国永昌贸易公司、沈阳太七贸易有限公司变更为郑万和，韩国永昌贸易公司、沈阳太七贸易有限公司将投资给沈阳太七化工有限公司的股权转让给郑万和。免去郑永灿担任的公司董事会成员职务，免去郑永灿担任的董事长及法定代表人职务。委任郑永哲担任公司执行董事、经理及法定代表人。执行法院认为，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为（第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）。本院于2018年8月31日作出（2018）辽0111执恢213号限制消费令时，异议人郑永灿已经不属于沈阳太七化工有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，故异议人郑永灿请求解除对其限制消费措施，该院予以支持。执行法院于2019年10月9日作出（2019）辽0111执异162号执行裁定，解除对郑永灿的限制消费措施。申请执行人辽宁宇声投资有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）辽0111执异162号执行裁定书。理由：执行法院没有查清事实存在适用法律错误，执行法院认为2017年7月27日作出免去郑永灿的法定代表人、董事等职务，而申请执行人早在2014年就对被执行人单位进行了强制执行程序，即便事实存在，被执行人单位在执行债务期间存在故意逃避债务的情况，执行法院应在执行中及时掌握及时采取措施，可申请执行人并未得到任何被执行人单位动态情况，执行法院存在责任问题，2019年裁定作出前，异议人郑永灿才向一审法院提出异议，不符合事实，因此执行法院解除对其限制消费令对申请执行人的权益造成极大的伤害。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，根据《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》记载，2019年10月30日，沈阳太七化工有限公司名称变更为沈阳韩亚化工有限公司，法定代表人由郑永哲变更为郑万和。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”故单位作为被执行人被采取限制消费措施后，其法定代表人也受到上述消费限制。由于法律并不禁止被执行人单位变更法定代表人的行为，故被执行人单位变更法定代表人并不违反法律规定，在异议人不再担任被执行人单位法定代表人的情况下，对其解除限制消费措施并无不当。关于复议申请人主张被执行人单位在执行债务期间存在故意逃避债务的事项，尚缺乏证据支持。综上，复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁宇声投资有限公司的复议申请，维持沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111执异162号执行裁定。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年一月十日法官助理陈倩书记员李春蕊