广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25207号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901房。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董代祥，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。原审被告：何亚香，男，壮族，1985年10月13日出生，住广西宁明县。原审被告：深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号。法定代表人：钟荣松,总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人董代祥以及原审被告何亚香、深圳市宝金华混凝土有限公司（以下简称宝金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：一、依法改判按照董代祥重新鉴定后的伤残等级认定赔偿；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人自行委托的伤残鉴定明显不合理，理应重新鉴定。一、根据粵高法[2019]8号文的第五条的要求，“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”。本案中，上诉人已多次对该鉴定结论由单方委托得出以及鉴定极其不合理提出异议。二、被上诉人自行委托的鉴定，其鉴定依据及推论过程错误，致使鉴定结论无法适用。本案伤者涉及的伤残构成标准为“盆骨严重畸形愈合”，而其判定标准即“1、盆骨环状结构的完整性和对称性破坏；2、骨盆形状倾斜髋关节运动受限，或者导致坐、立、行走不远等功能影像；前述两条件均符合的情况下，方构盆骨严重畸形愈合”，各方没有异议。但是，本案一审中虽然鉴定所两次回函，可鉴定所并未合理解释“鉴定报告附带的三维重建图显示伤者的盆骨环状结构的完整性和对称性没有破坏，为何却得出了相反的鉴定结论”。1、基于现有资料，特别是鉴定报告附带的第一张三维重建图，只能看到伤者盆骨环状结构的完整性和对称性的“偏差不大”。2、由于三维重建图为立体构造，二维的X光片影像囿于拍摄角度可能带来误差，所以三维重建图的准确性本身即高于X光片。即便鉴定所认为是被鉴定人体位右旋之类的致使X片显示不准确，符合常理的做法是要求被鉴定人提供或重新拍摄多角度的检查资料，但是，鉴定所在此显示不准确的X光片的基础上，自由发挥想象力认为“三维重建的偏差不大是假象”、“真相就是X光片的偏差很大”，不仅结论没有任何事实依据，强行推导的过程更是明显的挂靠伤残的举动。3、鉴定所回函主张的“正位片”和否认个体差异，均存在基本的认识错误。医生拍摄X光片时会考虑对骨折部位的观察需要而进行调整，也就是拍摄X片并不是绝对的正位片，鉴定所回函中的所谓“正位片”严重脱离医学常识；个体生长发育受环境及基因影响，左侧与右侧躯体也非绝对对称（如人的左、右脸），而鉴定所回函主张“伤者盆骨须绝对对称，否则就是完整性和对称性严重破坏”，完全不合医学基本认知。综上，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，望判如所请。被上诉人董代祥答辩称：一审采信广东永恒法医临床司法鉴定所对被上诉人的伤残鉴定报告并无不妥，一审判决事实清楚，程序合法。1、被上诉人因车祸致骨盆多发骨折，根据医院在手术前、后的CT及X片显示，被上诉人骨盆大佛骨折在手术后，骶骨右份骨折折端仍然嵌插重叠畸形，耻骨右下支骨骨折折端错位畸形耻骨左上支骨质缺损，骨盆环上不堆成，右边向左边情倾斜，故广东永恒法医临床司法鉴定所根据上述骨盆多发性骨折且严重的畸形愈合，造成骨盆环状结构的完整性与对称性破坏，骨盆倾斜，右下肢较左下肢乔短缩1cm的现状，依据《人体损伤致残程度分级》标准（5.9.6.3）评定为九级合理。且针对上诉人的疑虑，该鉴定所作为专业的法医临床司法鉴定机构，在一审时已作出了详细的说明予以释明。2、被上诉人于2018年1月10日受伤，经6个月的治疗及养伤，于2018年7月10日向广东永恒法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，该鉴定所于2018年7月17日作出《司法鉴定意见书》，程序没有任何问题。上诉人提出该司法鉴定意见书为单方委托，应适用粤高法（2019）8号文的规定不应采信，但该文发布日期为2019年3月18日，按法不溯及既往原则，不应否认该《司法鉴定意见书》合法性。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作为的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。该规定并无强制性规定单方委托的司法鉴定无效应予重新鉴定，且根据本案一审庭审情况，上诉人并未提出任何证据证实《司法鉴定意见书》存在违法或不合理，故一审法院对其提出的重新鉴定申请不予准许合法。综上，上诉人并未提出任何证据证实广东永恒法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》存在违法或不合理，一审法院采信该《司法鉴定意见书》并无不妥，上诉人上诉理由不充分，请二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告何亚香、宝金华公司未发表答辩意见。原告董代祥向原审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告交通事故人身损害赔偿金433168.4元；2、判令被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者商业险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况：2018年1月10日18时7分许，何亚香驾驶粤Bxxx1号重型专项作业车在宝安大道由南往北行驶至永福路新田加油站路段时，该车头与前方由董代祥驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，董代祥受伤的道路交通事故。2、责任认定情况：何亚香负事故的全部责任，董代祥不负事故责任。3、肇事车辆及司机情况：被告宝金华公司是肇事车辆粤Bxxx1号重型专项作业车的车主。4、肇事车辆投保情况：粤Bxxx1号重型专项作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。5、治疗情况：原告于2018年1月10日至2018年1月31日在深圳市宝安区福永人民医院进行住院治疗，住院天数为21天。医嘱住院期间陪护1人，加强营养，出院全休两个月，不适随诊，骨折愈合后返院取出内固定物，费用约10000元。6、医疗费情况：事故发生当日的门诊医疗费1362.2元由原告支付，住院期间的医疗费60255.2元由车方垫付。7、户籍情况：原告为农村户籍。8、被扶养人情况：原告父亲董某1，1944年12月17日出生，原告母亲胡某，1952年7月12日出生，赡养义务人2人；原告女儿董某2，2007年12月21日出生，抚养义务人2人。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、关于伤残等级认定。广东永恒法医临床司法鉴定所于2018年7月17日作出《司法鉴定意见书》，被鉴定人董代祥的伤残等级为玖级，鉴定费3776元。被告太平洋保险公司认为，原告自行委托鉴定，存在夸大伤情的情况，对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。广东永恒法医临床司法鉴定所对被告太平洋保险公司关于原告术后盆骨愈合情况两次复函，结合医学X光片和CT三维重建片进行详细的解释说明。法院认为，广东永恒法医临床司法鉴定所是有合法资质的专业鉴定机构，其对原告伤情进行临床检验并综合了原告的病案资料，所作出的鉴定结论客观、公正、科学、合法，法院予以采信，被告太平洋保险公司申请重新鉴定依据不足，法院不予支持。2、关于误工费。关于误工时间，原告于2018年1月31日出院，住院共21天，医嘱全休两个月，误工天数应计81天（21天+60天）。关于误工收入，原告无固定收入，法院按深圳市同期最低工资2130元/月计算其误工费为5751元（2130元/月÷30天×81天）。原审法院认为：原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费为1362.2元；2、住院伙食补助费100元/天×21天＝2100元；3、营养费酌定为2000元；4、护理费150元/天×21天＝3150元（原告主张的金额未超过2017年度居民服务业国有同行业年平均工资标准，法院按原告主张的金额认定）；5、残疾赔偿金52938元/年×20年×20％+38320元/年×（6+14+7）年×20％÷2人＝315216元；6、鉴定费3776元；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费酌定为500元；9、误工费5751元；10、后续治疗费10000元。以上合计363855.2元。粤Bxxx1号重型专项作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额1500000元，不计免赔）。故被告太平洋保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告243855.2元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告董代祥因本案道路交通事故应得赔偿总额为363855.2元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告董代祥10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董代祥110000元（其中精神损害抚慰金20000元为优先赔偿项目），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告董代祥243855.2元；三、驳回原告董代祥的其他诉讼请求。一审案件受理费7799.02元，由原告董代祥负担1247.96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6551.06元。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：本案对被上诉人董代祥的伤残等级应否进行重新司法鉴定。本案中，上诉人太平洋公司对广东永恒法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，认为被上诉人自行委托鉴定，其存在夸大伤情的情况，对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。鉴于广东永恒法医临床司法鉴定所对上诉人因《司法鉴定意见书》提出的异议问题即“被上诉人术后盆骨愈合情况”进行了复函解释，且上诉人并未提供证据证明广东永恒法医临床司法鉴定所在鉴定过程中存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故原审依据该《司法鉴定意见书》的鉴定结论认定被上诉人的伤残等级为玖级，并认定被上诉人的各项损失合计为363855.2元,处理正确，本院予以确认。据此，上诉人太平洋公司上诉主张被上诉人自行委托的伤残鉴定明显不合理，理应重新鉴定，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6758元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年一月十五日书记员 彭镘羽