云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初377号原告：李彩如，女，1976年9月8日生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，保险公司职员，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉（麒麟）律师事务所律师（特别授权）。被告：孙绕红，男，1977年4月12日生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，驾驶员，现住云南省红河州泸西县。被告：姚金银，男，1986年1月24日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：绥棱县腾达货运有限公司，住所地：黑龙江省绥棱县绥棱镇立新街三委酱菜厂综合楼，统一社会信用代码：91231226749690402B。法定代表人：张宝金，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：侯庆峰，黑龙江百湖律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码：913206007468377129。负责人：高继荣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路677号，统一社会信用代码：91532300797209329C。负责人：李云波，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇同仁街，统一社会信用代码：915305007482540943。负责人：赵成义，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司，住所地：云南省大理州大理市大理古城，统一社会信用代码：915329007098416919。负责人：曹云华，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。（特别授权）。原告李彩如与被告孙绕红、姚金银、绥棱县腾达货运有限公司（以下简称腾达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财保大庆公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明公司），中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称人民财保鹿城营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称人民财保保山公司）、中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称人民财保大理公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩如及其委托诉讼代理人赵志波，被告人民财保大庆公司的委托诉讼代理人候庆峰、人民财保昆明公司的委托诉讼代理人苏敏、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司的委托诉讼代理人敖智明到庭参加诉讼。被告孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人寿财保北京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩如向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告64900元（其中施救费5800元、修理费9210元、曲靖客运分公司派班拨人运费6000元、停运损失42899元、交通费991元）；2.请求依法判令被告人民财保大庆公司在交强险及商业险范围内赔付；3.请求依法判令被告平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人寿财保北京公司在保险公司交强险无责任范围内赔付；4.请求依法判令超出保险范围部分由被告孙绕红、被告姚金银、被告腾达货运公司连带赔偿；5.诉讼费由十被告共同承担。事实和理由：2018年4月12日，孙绕红驾驶黑Ｍ×××××号车牵引黑Ｍ×××××号挂车由楚雄往昆明方向行驶，孙绕红驾车以57ＫＭ／ｈ的速度行驶至杭瑞高速公路Ｋ2367＋200处时（楚雄市境内），所驾车辆与前方孔成驾驶的云Ａ×××××车，普文和驾驶的云Ａ×××××号车，董春红驾驶的苏Ｆ×××××号车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号车、唐学平驾驶的云Ａ×××××号车、胡秀豪驾驶的云Ａ×××××号车、石文黎驾驶的云Ｍ×××××号车、马思源驾驶的云Ｌ×××××号车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号车连环相撞。造成云Ｄ×××××号车受损需要修理。云Ｄ×××××号车登记在曲靖交通集团有限公司，但车辆实际所有人为李彩如，曲靖交通集团已放弃该车辆此次事故产生的一切赔偿请求权。云Ｄ×××××号车因事故产生施救费5800元、修理费9210元、曲靖客运分公司派班拨人运费6000元，车辆因维修停运15天，停运损失42899元。经昆楚大队认定，驾驶人孙绕红承担事故全部责任，其他人无责。黑Ｍ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险及商业三者险，黑Ｍ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业三者险。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告腾达货运公司辩称，黑Ｍ×××××号牵引车、黑Ｍ×××××车的车辆，实际系姚金银2016年12月通过贷款方式购买，为了贷款业务需要，将该车辆挂靠在腾达货运公司名下，该车辆实际所有人为姚金银。腾达货运公司只是名义上的车主，该车自购买之日起，该车辆每月需偿还的银行贷款，均由实际车主姚金银按规定偿还，该车辆运营所产生的支付费用、运营收入均由实际车主姚金银所得，腾达货运公司只负责办理该车辆的年检、营运证检验等服务。该车辆实际运营中发生的违章、违法行为、交通意外损失，应由该车辆实际车主姚金银承担。该车辆仅系挂靠在本公司名下，本公司不参与任何经营活动。被告人民财保大庆公司辩称，一、肇事车辆黑Ｍ×××××号半挂牵引车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，不计免赔，黑Ｍ×××××号挂车投保了限额为5万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证应在合法有效期间内，否则我司不予赔偿。该起交通事故受害人众多，请预留保险份额，以供被侵权人按照损失比例确定赔偿数额，我司已在交强险限额内赔付了2000元；二、因本案机动车驾驶员孙绕红，驾驶行动系、制动系均不合格的机动车上道路行驶，其所驾驶的车辆牵引质量超过准牵引质量，根据机动车第三者责任保险第24条第三款第一项的规定，在上述保险责任范围内下列情况下，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失费用，保险公司均不负责赔偿：发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌为注销，或未按规定检验或检验不合格的，我司在商业保险限额内予以免责。另因车辆超载，即便本案不存在机动车检验不合格的情形，我司也应根据商业条款第27条第二款之规定，在商业保险限额内实行10%的绝对免赔率；三、原告诉请的曲靖客运分公司派班拨人运费和停运损失等均属于间接损失，本公司不予认可。机动车辆强制险第十条规定：下列损失和费用交强险负责赔偿和垫付，绝对不赔：被保险机动车发生交通意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断数据丢失、电压变化等造成的损失，以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值修理后，因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，商业机动车辆第三者责任保险第26条第一款亦有规定，原告主张的派拨班人工费和停运损失，均属于间接财产损失，依据交强险及商业三者险关于间接损失的条款规定，上述费用不在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内，故我司不予认可；四、我公司在承保时已履行告知义务。保险公司与投保人大庆市日升昌融资担保有限公司订立商业保险合同时，就免赔事项进行了特别约定和明确的告知；在投保时，我司对于保险条款中的免责条款向投保人履行了告知义务；我司在投保单中已用加粗黑体字，向投保人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。投保人对就保险条款的说明和提示，表示已充分理解并接受，没有异议。我公司已履行了责任免责条款的告知义务，故我公司不承担此次事故商业保险的赔偿责任；五、原告诉请的施救费过高，原告未提供施救单位和施救人的资格和收费凭证，且没有施救明细，不能体现该施救费是否属于必要且合理费用；六、原告诉请的车辆维修费没有修车明细，不能体现修理及更换配件的具体细目；七、交通费过高，此次交通事故十次往返曲靖和楚雄，超出必要费用，请法庭酌情支持；八、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由我公司承担。综上所述，望贵院依法作出公平公正裁决。被告人民财保昆明公司辩称，被告同意对被告所承保的车辆云Ａ×××××号被保险人为普文和，云Ａ×××××被保险人为唐学平，云Ａ×××××号车辆被保险人为胡秀豪，这三辆车在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。本案不涉及到死亡伤残以及医疗费的赔付。被告人民财保鹿城营销服务部辩称，在我公司投保的云Ｅ×××××号车投保的交强险，发生保险事故时，在保险有效期内，在该案中我司按照交强险财产无责赔款，予以赔付。被告人民财保保山公司的答辩意见同人民财保鹿城营销服务部一致。被告人民财保大理公司辩称，请求依法驳回原告针对人民财保大理公司的全部诉讼请求。该案所涉的云Ｌ×××××号车，事故发生时不在人民财保大理公司交强险保险期间，人民财保大理公司依法不承担任何赔偿责任。经人民财保大理公司核查，本案所涉事故中的云Ｌ×××××号车被保险人为马乔伟，该车在人民财保大理公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期限为2017年3月29日至2018年3月28日，依据道路交通事故认定书的记载，本案所涉事故发生于2018年4月12日，事故发生时云Ｌ×××××号车已超过了保险期限，并且经核查该车未在大理州范围内的中国财产保险股份有限公司有任何虚报。本案所涉事故经交警部门认定云Ｌ×××××号车在事故中无责。依据相关法律的规定，无责车辆的承保机构仅在交强险无责限额内承担责任。由于该车辆事故发生时，超过交强险保险期限，人民财保大理公司与马乔伟之间保险合同关系早已终止，故人民财保大理公司在本案中不应承担任何责任。该案无责的赔偿责任应由事发时的承保机构予以赔偿。被告人寿财保北京公司辩称，本案中车辆云Ａ×××××号车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为12.2万元，事故发生时在保险合同有效期限内，我公司对事故经过及责任划分无异议。根据交通事故认定书，我公司承保车辆云Ａ×××××号机动车驾驶人孔成在本次事故中无责任，我公司主张由全责方被告孙绕红的交强险公司，优先在交强险责任范围内赔付原告的损失，赔付后超出部分，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险的无责任限额内，对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。鉴定费及诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。被告孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人寿财保北京公司未到庭，应视为其自愿放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利。原告李彩如围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件、营业执照、放弃声明、行驶证复印件；2、事故认定书；3、施救费发票、收款收据；4、证明；5、车辆营运证、维修费发票、证明；6、发票。被告腾达货运公司向本院提交了如下证据：1、车辆挂靠服务合同书；2、买卖车协议书。被告人民财保大庆公司提交了如下证据：1、赔偿收据；2、保险条款；3、保单及投保人声明和如实告知书。对于双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据，本院认为原告提交的证据3证实了涉案车辆因受损产生了施救费5800元的事实，本院予以采信；证据4不符合法律规定，本院不予采信；证据5中修理费7600元系正规发票，本院予以采信，但修理修配劳务1610元的发票上加盖的公章，与该费用不相匹配，本院不予采信；关于原告诉请的停运损失，鉴于本案中涉案车辆在修理过程中，停运损失客观存在，本院予以支持，但原告提交的证据不足以证实其停运期间产生的具体损失情况，故原告主张的停运损失，本院酌情支持12000元；证据6不符合法律规定，本院不予采信。被告腾达货运公司提交的证据证实黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车系被告姚金银向被告绥棱县腾达货运公司购买后，又挂靠于被告绥棱县腾达货运公司，后姚金银雇请被告孙绕红驾驶。被告人民财保大庆公司提交的证据，证实黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车的投保情况及赔款的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告孙绕红驾驶黑Ｍ×××××号车牵引黑Ｍ×××××号半挂车，由楚雄往昆明方向行驶。14时30分许，当车行至杭瑞高速公路Ｋ2367＋200Ｍ处时，所驾车辆与前方孔成驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、普文和驾驶的云Ａ×××××号小型客车、董春红驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车、唐学平驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、胡秀豪驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、石文黎驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车、马思源驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号大型客车发生连环相撞。造成云Ａ×××××号车乘车人贺鑫现场死亡，陈雨菲、赵婷、唐梦琪轻伤一级，孔成、程贺轻微伤，余凤娇受伤，十辆机动车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定：被告孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾车辆牵引质量超过准牵引质量的行为是造成此事故的全部原因，承担此次事故的全部责任；驾驶人孔成、董春红、普文和、石文黎、胡秀豪、马思源、李永银、代艳良、唐学平及乘车人贺鑫、陈雨菲、赵婷、程贺、余凤娇、唐梦琪均无责任。云Ｄ×××××号客车受损后产生了施救费5800元、修理费7600元、停运损失12000元。另查明，黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车系被告姚金银向被告腾达货运公司购买后，又挂靠于被告腾达货运公司，姚金银并雇请被告孙绕红驾驶。肇事车辆黑Ｍ×××××号半挂牵引车在人民财保大庆公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，不计免赔，黑Ｍ×××××号挂车投保了限额为5万元的商业三者险，不计免赔。苏Ｆ×××××号小型轿车在平安财保南通公司投保了交强险；云Ａ×××××号小型客车在人民财保昆明分公司投保了交强险；云Ｅ×××××号轻型货车在人民财保鹿城营销服务部投保了交强险；云Ａ×××××号小型轿车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ａ×××××号小型轿车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ｍ×××××号小型轿车在人民财保保山公司投保了交强险；云Ａ×××××号小型轿车在人寿财保北京公司投保了交强险。本院已生效的（2019）云2301民初589号民事判决中，被告人民财保大庆公司已在交强险责任限额内支付了赔偿款2000元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孙绕红驾驶的黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）车在被告人民财保大庆公司投保了交强险及商业三者险，经交警部门认定被告孙绕红负事故全部责任。被告孙绕红与被告姚金银已形成劳务关系，履行职务时造成他人财产损害，应由被告姚金银承担侵权责任；故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，被告孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾车辆牵引质量超过准牵引质量的行为是造成此事故的原因，根据双方约定，人民财保大庆公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。仍有不足的部分由被告姚金银按侵权责任赔偿。因姚金银与腾达货运公司系挂靠关系，故腾达货运公司与姚金银应承担连带责任。原告李彩如主张的经济损失：施救费，本院按发票金额确认5800元；修理费，本院按发票金额确认7600元；派班拨人运费6000元、交通费991元不符合相关法律规定，本院不予支持；停运损失，鉴于本案中涉案车辆在修理过程中，停运损失客观存在，本院予以支持，但原告提交的证据不足以证实其因该车辆受损后，造成的实际停运损失情况，故本院酌情支持12000元。上述经本院确定的原告李彩如的财产损失25400元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险部分赔偿，仍有不足由被告姚金银与腾达货运公司连带赔偿。被告孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人寿财保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李彩如财产损失14292元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李彩如财产损失50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李彩如财产损失150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告李彩如财产损失50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告李彩如财产损失50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李彩如财产损失50元；二、由被告姚金银、绥棱县腾达货运有限公司连带赔偿原告李彩如财产损失10758元；三、被告孙绕红在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告李彩如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告李彩如负担866元（已交），由被告姚金银、绥棱县腾达货运有限公司负担557元（未交）。上述执行款限本判决生效后30日内履行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  秦 丽人民陪审员  丁卫华人民陪审员  田永俊二〇二〇年一月二十日书 记 员  夏伟超