福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初988号 原告：谢抱弟，女，1951年12月19日出生，汉族，现住建瓯市。 原告：江柳姬，女，1970年11月12日出生，汉族，现住建瓯市。 原告：吴永云，男，1989年11月1日出生，汉族，现住建瓯市。 原告：吴永青，男，1989年11月1日出生，汉族，现住建瓯市。 四原告共同委托诉讼代理人：，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 被告：国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司，住所地建瓯市西大街21号，统一社会信用代码91350783MA31DHCC5F。 负责人：叶章辉，总经理。 委托诉讼代理人：，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：，福建汇德律师事务所律师。 原告谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青（以下简称谢抱弟等）与被告国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司（以下简称建瓯供电公司）生命权纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，于2018年10月10日作出（2018）闽0783民初877号《民事判决书》。此后双方当事人不服上述一审判决均向南平市中级人民法院提起上诉。2019年3月14日南平市中级人民法院做出（2019）闽07民终86号《民事裁定书》，裁定将本案发回本院重审。2019年4月11日本院重审立案，并另行组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴永青及四原告共同委托诉讼代理人，被告建瓯供电公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢抱弟等向本院提出诉讼请求：1.判令建瓯供电公司赔偿谢抱弟等医疗费、外购及辅料费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、营养费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金，合计958901.68元；2.案件受理费由建瓯供电公司负担。事实和理由：受害人吴凤雄于2017年3月受雇于蒋麒勇、郑爱萍从事广告制作、安装、拆卸工作。受蒋麒勇的委派，2017年10月9日，吴凤雄对赖凯洁的户外二楼广告牌进行拆卸。因建瓯供电公司电线绝缘层破损，吴凤雄被电击后意识丧失，工友发现其左手搭在一根电线上，立即用绝缘水管挑落电线，发现吴凤雄左手掌有电灼伤的痕迹，心跳、呼吸停止，立即予以胸外心脏按压，约10分钟由建瓯市立医院（以下简称市立医院）120救护车接入医院进行救治。经诊断为：1.心肺复苏后，2.电击伤，3.缺血缺氧性脑病，4.肋骨骨折，5.肺部感染，6.左手掌烧伤。住院3天后转到福建省立医院（以下简称省立医院）继续治疗，治疗7天。因费用承担不起，2017年10月20日转到中国人民解放军第九二医院（以下简称九二医院）继续治疗，住院97天。吴凤雄一直处于植物人状态，要恢复神智清楚，希望渺茫，吴凤雄家属因筹借不到医疗费用，无奈于2018年1月25日将吴凤雄从医院接到家中，进行保守康复治疗，吴凤雄伤重不治，于2018年2月8日死亡。吴凤雄从2017年10月9日受伤，到2018年2月8日死亡，共121天，住院107天，造成谢抱弟等各项损失，即医疗费191717.08元、外购及辅料费3845.6元、误工费16946.96元、护理费33893.92元、住院伙食补助费6420元、死亡赔偿金780020元、被抚养人生活费84435元、丧葬费33710元、交通费3717元、住宿费15736元、营养费10000元、处理丧葬事宜误工费9050.9元、处理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金10万元，合计1290492.42元，应由建瓯供电公司承担70%责任即903344.69元。在本案庭审中，谢抱弟等要求本案赔偿标准应按2019年度福建省统计局颁布的2018年标准计算，即变更误工费为19685.2元、护理费为39370.4元、死亡赔偿金为842420元、被抚养人生活费为91471.25元、丧葬费为37158元，最终总计损失数额变更为1369859.54元，由建瓯供电公司承担70%，为958901.68元。 建瓯供电公司答辩称，一、本案属一般侵权，谢抱弟等提交的现有证据并不能证明受害人吴凤雄的死因是电击，更不能证明其死亡与建瓯供电公司的输电线有直接的因果关系。1、虽然谢抱弟等提交了部分受害人吴凤雄的医院诊断证明等材料，但诊断证明仅仅是对吴凤雄的受伤入院的现状进行描述，至于是否触电则应当是经过一系列的检查进行综合认定的判断结果，而实际上医院自始至终都没有任何基于何种症状综合判断属于电击伤的表述。至于医院的入院、出院记录以及诊断证明中的“电击伤”应当是入院时工友代诉的“电击伤”表述沿用的结果，并非医院对受害人伤情进行的直接医学判断。况且受害人是否触电而死，应进行尸检确定，但因为谢抱弟等提前火化受害人遗体导致受害人的死因未明，谢抱弟等应该承担举证不利的后果。2、即便认定受害人系触电而最终死亡，也不能断定受害人触电的触电点就一定是建瓯供电公司所有的电线。首先，广告牌的现场施工环境非常复杂，不仅广告牌所处铁质平台的下方和周边线路密布，广告牌周边还有空调外机，甚至广告牌本身也可能带电。谢抱弟等提交的现有证据根本无法证明受害人是因为碰触建瓯供电公司的输电线而触电死亡。其次，医院的诊断明显还有左肋骨骨折的伤情，这和建瓯供电公司询问现场其他目击人员描述的过程，即“受害人用绳子从广告牌边缘的楼上攀爬到广告牌所处的二层铁质平台，中途经过其他的房屋的空调外机，后掉下来”的描述相吻合。建瓯供电公司有理由相信，受害人是在攀爬至二层广告牌所处铁质平台的过程中遇到带电的空调外机触电，掉落下来摔断肋骨。最后，谢抱弟等起诉状中表述“受害人工友发现受害人意识丧失，受害人的左手搭在一根电线上，工友立即用绝缘水管挑落电线”，而其证据中的照片则是谢抱弟等用以证明的受害人的触电点。实际上该处电线触电点离广告牌站立的铁质平台只有20-30公分，且电线是被固定位置的硬质电线，很难用管、棍挑开，受害人若想抓住该段电线，必须由里向外趴在平台上，不然即便蹲下，如果不是有意而为之，都很难碰触到该触电点，另外触电点电线在平台靠外延的位置，如果不是如前所述的由里向外的趴着碰触触电点，受害人以任何一种方式碰触到建瓯供电公司电线上的触电点，都会因为身体的自然倾倒和收缩，或者整个身体压在触电点电线上，或者从广告牌平台上摔向一层地面，而根据谢抱弟等的起诉状的描述情况却并非如此。所以，如果谢抱弟等起诉状的陈述属实，最大的可能就是受害人向外趴下，然后挣扎着起身，无意间抓住建瓯供电公司刚好有绝缘层的输电线，进而触电。那么这样的话，绝缘层的破损很可能就是受害人自己抓破的，同时受害人为何会趴下？则前述现场证人关于受害人摔下平台的陈述就非常可信了。二、即便可以确定受害人吴凤雄是电击伤至死，本案也是一个非意思联络行为结合形成的共同侵权案件，无论是受害人自身、受害人的直接雇主——蒋麟勇和郑爱萍还是拆除广告牌工程的委托人赖凯洁都应按照过错比例承担相应的侵权责任，谢抱弟等撤回对蒋麒勇、郑爱萍、赖凯洁的起诉，意味着谢抱弟对三者应当承担的按份侵权责任的放弃，该部分侵权人应当承担的侵权责任份额不应转嫁于其他被告。1、根据谢抱弟等最初向法院提交的起诉状可知，本案事故发生于受害人吴凤雄拆除广告牌的过程中，广告牌的所有人和拆除工程的委托人是赖凯洁，承包人是蒋麟勇和郑爱萍，受害人是受蒋麟勇和郑爱萍雇佣拆除广告牌的。即便受害人确实是拆除广告牌时触电而导致最终的死亡，广告牌的拆除需要相应的特种施工资质，受害人吴凤雄并不具有任何特种施工资质，加上广告牌现场环境复杂，线路密布，其在未确定施工环境绝对安全的情况下，擅自实施拆除广告牌的行为，其本身有重大过错，应当承担主要责任；蒋麟勇和郑爱萍作为雇佣受害人吴凤雄的雇主，其未为受害人吴凤雄提供安全施工保障义务，其也应当承担一定份额的责任；赖凯洁作为广告牌的所有人和拆除广告牌工程的委托人，未将拆除工程发包给有相应特种资质的单位或个人，存在选人、用人上的明显过失，且在受害人拆除广告牌时未尽到相应的安全监管和安全施工保障义务，也应当承担一定份额的责任。2、如前所述，如果受害人确实是拆除广告牌触电而导致最终的死亡，受害人吴凤雄、雇主——蒋麟勇和郑爱萍以及赖凯洁都应按份承担各自份额内的侵权责任，各侵权主体之间并不存在连带承担全部侵权责任一说，即便法院最终判决建瓯供电公司也承担一定的侵权责任，也应立足建瓯供电公司的过错，具体确定建瓯供电公司分担的侵权责任份额，该侵权责任份额对应的赔偿额度不因谢抱弟等放弃起诉其他侵权人而有所增加。三、谢抱弟等主张的各项损失金额也存在明显不合理之处。外购、辅料费没有相应的合法票据，且无法确定是否属于受害人的实际开支，不应予以支持；误工费和护理费应依据受害人和护理人员的实际收入情况据实确定，谢抱弟等诉求标准明显偏高，且护理费主张按照两人的标准计算，没有事实和法律依据；住院伙食补助费以60元/日的标准计算，没有事实和法律依据，且标准明显过高；被抚养人谢抱弟的生活费应以其子女人数据实分担，且现有证据不足以证明其生活在城市，应以农村标准计算；交通费的形成主要是市立医院转院到省立医院，省立医院转院至九二医院，以及从九二医院转回建瓯，总费用应不超过2000元，谢抱弟等主张3700余元的交通费明显过高；住宿费方面，由于受害人住院，不存在住宿费，护理人员由于主张了护理费，其住宿成本属于工作必不可少的成本，不应再另行主张，谢抱弟等主张住宿费没有事实和法律依据；营养费方面，由于受害人一直处于住院和昏迷状态，属于医疗维持生命状态，费用已记入医疗费，出院后很快死亡也基本不产生营养费，谢抱弟等主张10000元营养费，没有任何事实和法律依据；处理丧葬事宜的误工费方面，谢抱弟等采用七人七天的方式计算，计算人数偏多，耗时过长，宜按照原告人数，每人三天的方式计算；处理丧葬事宜的交通费并没有相应的合法票据作为依据，考虑到确实会有该项支出，宜定在300元以内较为合适；精神损害赔偿方面，考虑到本案受害人对其自身的死亡结果有重大过错，精神损害赔偿金额宜就低确定，将该项损失确定为5万元比较合适。此外，对于谢抱弟等当庭变更的部分项目赔偿标准，建瓯供电公司称不合理之处还是不合理，但是同意按新的标准计算。综上，建瓯供电公司恳请法院依法查明本案事实，驳回谢抱弟等针对建瓯供电公司的各项诉请，依法维护建瓯供电公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。 对当事人无争议的证据：谢抱弟等提供的亲属关系证明、户口簿、住院费用发票、南平市财政局文件、火化证、公安机关证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 谢抱弟等提供证据1.照片一张，证明建瓯供电公司的电线破损是造成吴凤雄触电的主要原因；证据2.吴凤雄在市立医院、省立医院、九二医院门诊及住院治疗的病历、居民死亡医学证明（推断）书各一组，证明吴凤雄因触电受伤先后在医院治疗的情况。同时，在九二医院的长期医嘱单中有体现吴凤雄系一级护理，需要二人护理；证据3.外购药品、敷料费用票据，证明遵医嘱外购药品、敷料，器械用于加工食品成流质，以供吴凤雄食用；证据4.交通费发票、收条各一份，证明救护车费、包车费、护理人员交通费、筹措医疗费交通费用；证据5.住宿费发票，证明护理人员在福州及南平住宿费用；证据6.房产证、土地证各一组，证明吴凤雄居住在城镇，且收入来源于城镇，被扶养人生活费的计算依据；证据7.报告一份，证明谢抱弟从2014年9月至今都居住在建瓯市阳光假日城吴凤雄家中；证据8.谢抱弟的残疾证，证明谢抱弟视力残疾，要跟随受害人生活，虽然谢抱弟户口在乡下，但是由此可以看出必须跟受害人一起生活。 建瓯供电公司质证认为，对证据1是否是事发地点无法确定，电线破损的时间是在吴凤雄受伤之前还是之后无法证实，故不予认可；证据2真实性无异议，但认为，医院的诊断证明体现了吴凤雄有肺部感染、双侧多发肋骨骨折等，不排除吴凤雄生前患有其他疾病，电击伤不是死亡原因，病历并未体现需要二人护理，居民死亡医学证明（推断）书是医院的推断，无法证实吴凤雄死亡的原因；证据3无医嘱证实系治疗所需，外购辅助器材不是一次性使用的器材，还有使用价值，不予认可；证据4真实性、合法性及关联性均有异议；证据5发票开具的时间是在吴凤雄死亡后，与本案无关；证据6真实性无异议，但未提供证据证明被扶养人共同生活情况；证据7真实性有异议，证人未出庭作证。证据8合法性、真实性没有异议。但该证据只能证明谢抱弟现在的身体状况，不能证明谢抱弟只能跟随受害人一起生活。谢抱弟眼睛失明了，一般都是要在自己熟悉的生活环境生活，谢抱弟有四个子女，应该按就近原则生活。 建瓯供电公司提供一组证据，即事故发生时现场拍摄的照片、目前事故发生地照片，以及2019年5月20日左右拍摄的视频。上述证据共同证明本案受害人拆除广告牌的现场环境通电线路密布、复杂，结合谢抱弟等所提交的证据，其并不能够证明受害人的死亡是因为触电所导致的，更不能证明受害人的死亡跟建瓯供电公司的输电线路有任何因果联系。 谢抱弟等质证认为，照片非事故现场的照片，线路密布跟当时不符。且吴凤雄治疗的医院有证明其左手手掌里有电击灼伤的痕迹。骨折是抢救的时候造成的，不是跌落造成的。当时因广告牌转让有发生争吵，故受害人从梯子上走下来，不小心摸到那里才触电身亡。触电的地方包了很多，证明破损了很多次，故受害人的死亡跟电击有直接关系。对所谓目前照片及视频均有异议，都两年多了，无法判断现场有没有改变，是自然改变还是人为改变，时间太长无法认定。 本案审理过程中，建瓯供电公司于2018年5月30日向本院申请对吴凤雄的死亡原因进行司法鉴定，为此本院先后委托福建鼎力司法鉴定中心、福建正方圆司法鉴定所进行司法鉴定，该两所先后向本院出具回函均明确不予受理。对上述两份回函，双方当事人经质证均无异议。 针对双方当事人提供的证据，本院认证如下： 谢抱弟等提供的证据1所体现的是绝缘黑胶布缠绕的电线，其陈述该照片是吴凤雄在九二医院住院时所拍，这与建瓯供电公司庭审时陈述事故发生后该公司勘验现场时发现电线有破损相一致，故予以采信。建瓯供电公司对证据2真实性无异议，且与本案相关联，予以采信。证据3，市立医院所列入院ICU科病人家属备物品花费132元，予以采信；九二医院出具的正式票据有41元、21.6元，与诊疗相关，予以采信；外购药品及物品222元、3031元、1368元，无医嘱，不予采信；购九阳料理机199元，虽为制作流质食物，但非唯一选择且专属使用，不予采信。以上合计194.6元，予以采信。证据4，2017年10月12日患者因救护车花费1205元、2017年10月20日患者从省立医院转至九二医院出租车费1552元，时间、地点相符，且有正式票据，属患者转院治疗实际发生的费用，予以采信；2018年1月25日，患者从九二医院出院，包车费350元，虽无正式票据仅有收条，但属合理范畴，予以采信；2017年10月15日收条及一系列定额发票计1320元，过高，考虑到必要的陪护人员的需要，酌情以500元为宜，以上交通费合计3607元，予以采信。证据5，住宿费发票其虽体现住宿人为吴凤雄儿子吴永青，发生住宿的时间在吴凤雄福州及南平治疗期间，但根据吴凤雄的病历材料，其在福州治疗期间医院并未要求两人陪护，故对福州治疗期间所产生的护理人员住宿费发票不予采信。对于九二医院治疗期间因医院医嘱明确需2人陪护，故一人在外发生住宿应属正常，故对2017年10月20日至2018年1月25日的住宿费发票予以采信，其住宿费金额共计13390元。证据6系政府房地产行政管理部门制作，合法有效，予以采信。证据7加盖了吴凤雄所居住的建瓯市阳光假日城小区物业公司及小区所在建瓯市建安街道仓长社区居民委员会印章，其真实性应予确认。而建瓯市建安街道仓长社区居民委员会做为政府基层管理组织，其所做调查、了解的社区人员居住情况应予确认，故对该份证据予以采信。证据8谢抱弟残疾证，其真实性虽可确认，但其不能证明谢抱弟等人要证明的内容，故不予采信。 对建瓯供电公司提交证据，其系建瓯供电公司单方制作，是否是事故发生时现场照片无法确定，且事故发生至今已两年多，现在现场与当时现场是否一致亦无法确定，故不予采信。 对福建鼎力司法鉴定中心、福建正方圆司法鉴定所向本院出具的回函，其系司法鉴定机构出具，合法有效，予以采信。 上述采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实： 2017年10月9日下午，吴凤雄在拆卸户外二层广告牌过程中，工友发现其意识丧失，左手搭在一根电线上，工友立即用绝缘水管挑落电线，发现吴凤雄左手掌有电灼伤的痕迹、呼吸心跳停止，立即予以胸外心脏按压，后由市立医院“120”急救车接入该院进行救治。该医院急诊继续进行胸外心脏按压等，为进一步治疗遂拟“心肺复苏后、电击伤”入院。在入院时，吴凤雄深度昏迷，医院查体左手掌外缘可见一大小约4×2ＣＭ灼伤痕迹。10月12日，出院诊断：1.心肺复苏术后、2.电击伤、3.缺血缺氧性脑病、4.肋骨骨折、5.肺部感染、6.左手掌烧伤。遂转入省立医院治疗，入院时初步诊断：电击伤、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、肺部感染，随即该医院向患者家属发出病危（重）通知书，治疗至10月20日，患者仍神志不清，应患者家属要求转当地医院进一步治疗，办理出院。当日，转入九二医院继续治疗。入院门诊拟“缺氧缺血性脑病、电击伤、心肺复苏术后、肺部感染”收住。经治疗后初步诊断：1.缺氧缺血性脑病、2.电击伤、3.心肺复苏术后、4.肺部感染、5.双侧多发肋骨骨折、6.气管切开术后、7.腔隙性脑梗塞、8.上消化道出血、9.松果体囊肿、10.脑萎缩、11.慢性鼻窦炎、12.双侧中耳乳突炎。于2018年1月25日出院，出院时，患者仍长期卧床，呼之无应答。出院诊断：1.缺氧缺血性脑病、2.电击伤、3.心肺复苏术后、4.肺部感染、5.肝功能异常、6.双侧多发肋骨骨折、7.气管切开术后、8.腔隙性脑梗死、9.松果体囊肿、10.脑萎缩、11.慢性鼻窦炎、12.双侧中耳乳突炎、13.双侧胸腔积液。出院医嘱：1.给病人的建议：建议继续治疗，流质饮食，专人护理，加强呼吸道管理，定期复查心电图，头颅+肺部+上腹部ＣＴ、血常规、尿常规、粪便检查等。门诊随访。2.复诊时间：1周。出院后，吴凤雄回家，于2018年2月8日死亡。吴凤雄住院治疗花费医疗费191717.08元、外购药等194.6元、交通费3607元，护理人员住宿费13390元。吴凤雄在九二医院住院治疗期间，其长期医嘱体现吴凤雄需一级护理，二人陪护。吴凤雄触电后，建瓯供电公司现场勘验发现其220Ｖ接户线存在破损。吴凤雄的母亲谢抱弟，1951年12月19日出生，共生育包括吴凤雄在内共四位子女。吴凤雄于2011年通过购买取了建瓯市（1层）［瓯房权证字第××号、瓯国用（2013）第2077号］房产，谢抱弟自2014年9月起与吴凤雄共同居住于该处。江柳姬系吴凤雄妻子，二人共生育吴永云、吴永青两个孩子。 在本案审理过程中，因建瓯供电公司申请，本院先后委托福建鼎力司法鉴定中心、福建正方圆司法鉴定所对吴凤雄死亡原因进行司法鉴定。2018年6月13日，福建鼎力司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定退案函》，该函称因未作尸体解剖，并已火化，无法确定吴凤雄死亡原因，故不予受理。2018年6月20日福建正方圆司法鉴定所向本院出具闽正方圆函字（2018）第56号，该函称从贵院提供的材料，该所无法明确死因，并无法在死因不明确的情况下，作出因果关系参与度的鉴定，故不予受理。 另，本案2018年4月18日受理时，谢抱弟等起诉的被告包括建瓯供电公司及案外人蒋麒勇、郑爱萍、赖凯洁，谢抱弟等在起诉状中称死者吴凤雄系受雇于蒋麒勇、郑爱萍对赖凯洁的户外二楼广告牌进行拆卸过程触电死亡。在本案原审过程中，谢抱弟等先后向本院申请撤回对蒋麒勇、郑爱萍、赖凯洁的起诉，本院依法裁定予以了准许。谢抱弟等同时表示其要求建瓯供电公司赔偿相应损失的诉请没有变化。 本院认为，谢抱弟系吴凤雄母亲，江柳姬系吴凤雄妻子，吴永云、吴永青系吴凤雄儿子，均系吴凤雄近亲属，其均符合《最高人民法院》第一条中所规定的“赔偿权利人”范围，故谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青做为本案原告主体适格。 本案双方当事人争议的焦点有：一、吴凤雄的死亡原因；二、吴凤雄、建瓯供电公司在事故发生过程中是否存在过错及原因力大小；三、谢抱弟等诉请的各项赔偿费用是否有事实及法律依据。 关于焦点一，吴凤雄的死亡原因。基于本案中吴凤雄自送医至死亡一直处于昏迷状态，且其死亡后尸体未进行解剖即火化，司法鉴定机关亦无法确定其死亡原因等情况，故对该事实的证明标准应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”中所规定的证明标准。首先，对于吴凤雄是否因建瓯供电公司所有的电线破损致其触电送医的问题。吴凤雄病历记载体现，其送医时已处于昏迷状态，市立医院查体发现其左手掌外缘可见一大小约4×2CM灼伤痕迹，而送吴凤雄就医的工友代诉称，吴凤雄系左手搭在一根电线上，由其工友用绝缘水管挑落电线。上述记载均是事发后医院即时记录的情况，应具有一定的客观性。在建瓯市立医院住院期间，该院对吴凤雄的诊断结果有“电击伤”，而吴凤雄之后在省立医院、九二医院治疗期间的病历中对于“电击伤”的记载与市立医院相一致。同时，建瓯供电公司明确认可事故发生后，经过现场勘验，该公司电线确有破损，而建瓯供电公司并未举证证明现场其他电线或电器亦存在破损漏电情况。据此，结合上述证据及事实，吴凤雄系接触建瓯供电公司所有的电线被电击而送医的事实具有高度可能性，对该事实本院依法予以确认。建瓯供电公司辩解，该公司的产权线路设有漏电保护器，事发当日该线路未发生跳闸，且吴凤雄左手掌上的电灼伤的伤情不符合长时间触电症状，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该辩解本院不予支持。其次，关于吴凤雄是否因触电而导致医治无效死亡。吴凤雄因触电送医后，其所就诊的三家医院均诊断其存在“电击伤”，而电流流经人体，会对脑部及身体其他器官造成严重伤害，应属于一般正常人的普通常识判断。吴凤雄触电后即处于深度昏迷，其在市立医院治疗三天后，入省立医院治疗，因病情危急，一入院该院即发出病危通知书，之后在九二医院诊断的病情多达十几项病症，至其死亡一直神志不清，长期卧床，呼之无应答，这些客观事实与上述严重伤害之间可相互印证。故此，对于吴凤雄死亡的原因系触电所致亦应具有高度可能性的，依法应当认定该事实存在。建瓯供电公司辩解，吴凤雄应系接触其他电线后从二层铁质平台摔落导致死亡，其医院诊断中即包括肋骨骨折。本院认为，建瓯供电公司未提供证据证明吴凤雄存在接触其他电线，以及有从二层铁质平台摔落的事实。而根据吴凤雄病历中其工友代诉内容，在吴凤雄送医前，其工友曾对吴凤雄进行过胸外心脏按压，送入市立医院后，该院又立即对吴凤雄采取了心肺复苏术，故对建瓯供电公司的该项辩解，本院亦不予支持。 关于焦点二，吴凤雄、建瓯供电公司在事故发生过程中是否存在过错及原因力大小。吴凤雄作为完全民事行为能力人，应当对可能发生的危险具有常规的判断力，即预见到触摸电线所存在的危险。其在触摸电线时未严格查验电线是否完好，放任危险的发生，未尽到足够的审慎注意义务，故自身存在过错，应承担相应的责任。事故发生时，建瓯供电公司作为电力设施的产权人及责任者，未尽到日常管理和维护义务，致使吴凤雄在接触涉案广告牌附近电线时，因其存在破损而触电并最终死亡，故建瓯供电公司对吴凤雄的死亡亦存在过错，应承担相应的责任。经综合考量本案损害结果发生的原因力大小等情形，本院酌定由建瓯供电公司承担50%赔偿责任为宜。建瓯供电公司辩称，本案属非意思联络行为结合形成的共同侵权案件，故案外人蒋麒勇、郑爱萍、赖凯洁亦应承担按份责任。本院认为，本案属侵权责任纠纷案件，而根据谢抱弟等主张，案外人蒋麒勇、郑爱萍系吴凤雄雇主，而赖凯洁系被拆广告牌业主，显然三人与吴凤雄之间的法律关系并非侵权法律关系。为此，在本案原审过程中，谢抱弟等已撤回对该三人的起诉，本院亦已裁定予以准许。同时，建瓯供电公司亦未能提供证据证明该三人在本案中存在针对吴凤雄的侵权行为。故对建瓯供电公司的该项辩解本院不予支持。 关于焦点三，谢抱弟等诉请的各项赔偿费用是否有事实根据及法律依据。医疗费191717.08元、死亡赔偿金842420元、丧葬费37158元，建瓯供电公司未提出异议，且有事实及法律依据，予以支持。外购及辅料费194.6元，交通费3607元，护理人员住宿费13390元，如前所述，此不赘述，予以支持。对其他费用，本院认定如下：1.误工费，吴凤雄虽系农村居民，但其已于2011年在城镇购置房产并居住，依法其应属于居住于城镇，且主要收入来源于城镇，其误工费应按城镇居民标准予以计算。谢抱弟等未提供证据证明吴凤雄生前固定收入状况或最近三年的平均收入情况，故其误工费应按2019年福建省统计局颁布的2018年度全省居民服务、修理和其他服务业平均工资60174元/年计算。谢抱弟等主张误工时间为121天，符合法律规定，予以支持。即误工费为60174元/年÷365天×121天=19948.09元，现谢抱弟等主张按19685.2元计算，系其对自己民事权利的一种处分，并不违反法律及行政法规的强制性规定，予以支持。2.护理费。根据吴凤雄的病历材料体现，其在市立医院、省立医院就诊期间，并无医嘱要求两人陪护，故该11天的护理费应按1人计算。吴凤雄入住九二医院后，该院长期医嘱明确需两人陪护，故自此之后至吴凤雄死亡期间的110天护理费应按2人计算。谢抱弟等未提供证据证明护理人员的收入情况，故应参照误工费标准60174元/年予以计算，即护理费为（60174元/年÷365天×11天×1人=1813.46元）+（60174元/年÷365天×110天×2人=36269.26元）＝38082.72元。3.被扶养人生活费。谢抱弟出生于1951年12月19日，系吴凤雄母亲，其生育了包括吴凤雄在内的4个子女。虽然谢抱弟系农村居民，但其自2014年9月以来一直与吴凤雄共同居住于城镇，且吴凤雄的赔偿标准应按城镇居民标准计算，故谢抱弟的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准予以计算，即为28145元/年×13年÷4人=91471.25元。4.住院伙食补助费。吴凤雄受伤后仅在建瓯市立医院住院3天，就转往省立医院及九二医院治疗，从其伤情的严重性看，其转上级医院治疗并无不妥。故参照南平市国家机关工作人员出差伙食补助标准，对于谢抱弟等主张按60元/天计算住院伙食补助费可予支持。即其住院伙食补助费为60元/天×107天=6420元。5.营养费。考虑到吴凤雄触电后至死亡一直昏迷，长期卧床，病情危重，确有加强营养之必要，故其营养费为30元/天×121天=3630元。6.处理丧葬事宜误工费和交通费。吴凤雄死亡后，其近亲属处理丧葬事宜产生误工费应属合理。综合本案案情及当地情况，酌定处理丧葬事宜误工费按3人5天计算，其赔偿标准参照误工费标准，即为60174元/年÷365天×3人×5天＝2472.9元。对于谢抱弟等主张的处理丧葬事宜交通费，因其未提交相关交通费票据予以证明，故不予支持。综上，因吴凤雄死亡而产生的经济损失为医疗费191717.08元、死亡赔偿金933891.25元（含被扶养人生活费91471.25元）、丧葬费37158元、误工费19685.2元、外购、辅料费194.6元、交通费3607元、护理人员住宿费13390元、护理费38082.72元、住院伙食补助费6420元、营养费3630元、处理丧葬事宜人员误工费2472.9元，合计1250248.75元。该款由建瓯供电公司赔偿50%计625124.38元。此外，谢抱弟等主张精神损害抚慰金10万元，考虑造成本次事故的原因、吴凤雄和建瓯供电公司的过错程度，结合本地的经济水平，酌情以建瓯供电公司承担50000元为宜。即建瓯供电公司需赔偿谢抱弟等各项损失共计625124.38元+50000元＝675124.38元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、外购及辅料费、交通费、护理人员住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金，合计675124.38元。 二、驳回谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13389元，由谢抱弟、江柳姬、吴永云、吴永青负担4017元，由国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司负担9372元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 审 判 员  吴慧艳 人民陪审员  杨滋美 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。