山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3994号 原告：丛传滋（身份证号：370620196405184039），男，汉族，1964年5月18日生，住威海火炬高技术开发区潍坊路35-1号403室。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：山东鲁建工程集团有限公司（统一社会信用代码：9137010016308208XJ），住济南市经五路小纬四路46号。 法定代表人：张玉兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，1967年12月30日生，住济南市市中区十六里河镇北康村320号，系该公司工作人员。 被告：王泽福（身份证号：37063219721024701X），男，汉族，1972年10月24日生，住威海市环翠区戚家夼13号705号。 原告丛传滋与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）、王泽福劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛传滋之委托诉讼代理人王进明、被告王泽福、被告鲁建公司之委托诉讼代理人赵以昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛传滋向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁建公司、王泽福连带支付劳务费226433元；2.被告鲁建公司、王泽福承担本案诉讼费。事实和理由：自2010年起，丛传滋为鲁建公司承揽的山东昊安金科耐磨材料有限公司厂房建设工程进行了土建工程的施工，至2012年1月7日，经双方汇总，丛传滋的施工量总计为1260000元，扣减已支付的劳务费1033567元，尚欠226433元，王泽福作为鲁建公司的施工项目负责人在该份汇总表上签字确认后，就以无款为由拖欠未付至今，为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。 鲁建公司辩称，丛传滋诉讼请求不明确，鲁建公司、王泽福不应该承担连带责任，涉案工程由其公司下属的山东鲁建工程集团有限公司威海分公司负责施工，威海分公司只是将部分工程分包给原告施工，并与丛传滋签订分包合同，丛传滋在施工过程中，人员不到位，且多次出现质量问题，开发商山东昊安金科耐磨材料有限公司发现问题后，要求更换施工队，并对原施工工程存在质量问题部分进行了返修，丛传滋在2013年初曾向其公司工作人员王文楼索要过劳务费，当时是拒绝支付，因为扣除已返修的工程款后，其公司不欠劳务费，从2013年至2018年8月8日，原告曾未向其公司索要过劳务费，本案已经超过法定诉讼时效，应依法驳回丛传滋诉讼请求。 王泽福辩称，其是鲁建公司在涉案工程中的项目经理，其签字的工程款表属实，原告在工地上干的清工，不负责材料，因为丛传滋负责的工程进度慢且质量不合格，开发商山东昊安金科耐磨材料有限公司要求更换掉丛传滋，2011年11月份，鲁建公司将原告清场，2012年1月7日，经核实确实欠丛传滋工程款226433元，因为工程存在质量问题，所以暂扣该笔226433元。丛传滋离开工地后，鲁建公司找的维修队对丛传滋施工工程进行维修，其中，有六根柱子打歪了，破碎花费50000元、浪费混凝土费用20000元、打磨及修平六根柱子花费180000余元、塔吊基础维修及罚款花费5000余元、丛传滋承包工地食堂的租金及水电费3000余元、丛传滋承包工地小卖部费用1000余元；由于钢筋对接不合格、第二次化验的2500元应由丛传滋承担；2011年，因柱子质量问题，鲁建公司罚款原告10000元，后来由于工程出现质量问题及丛传滋不服从管理，陆续对丛传滋罚款3580元。扣除上述维修费及罚款，根本不欠丛传滋工程款。 本院经审理认定如下事实：当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年1月7日，王泽福作为审批人与丛传滋签订《丛传滋工程量汇总表》一张，该表显示，加工二、铸钢热处理车间、其他工程的相关施工项目工程量总计1260000元，已付工程款为1033567元，剩余工程款为226433元，填报人为丛传滋，审批人为王泽福，填报日期及审批日期均为2012年1月7日。另查，鲁建公司、王泽福均称，鲁建公司威海分公司与丛传滋之间还有书面合同，但未向本院提交相关合同予以佐证。鲁建公司、王泽福述称，相关合同在鲁建公司威海分公司处保存，涉案工程于2013年完工，鲁建公司威海分公司在2014年就没有工作人员了，只是保留营业执照，现在无法核实相关账目及合同，故没有书面证据向法庭提交。庭审中，各方当事人均认可丛传滋在涉案工程中只负责组织人员施工。王泽福称，丛传滋组织的施工人员工资由鲁建公司现场发放了。鲁建公司称，发放工资是鲁建公司威海分公司派王文楼会计以现金形式发放的。 庭审中，王泽福称其认为对丛传滋的罚款、工程质量问题导致的维修费用及丛传滋承包食堂等总计337305元，王泽福该项主张，无相关人员及证据予以佐证，丛传滋亦不予认可，故本院不予采信。丛传滋主张其2013年以后一直向王泽福主张权利，王泽福述称：丛传滋确实向其打电话要过钱，其对丛传滋说向鲁建公司去要钱，现场工地由其负责，给工人款项必须其点头公司才能付款，但2013年工程结算完毕后，就与其无关了，其离开公司就不管这个事了。 另查明，丛传滋于2018年8月8日将王泽福作为被告，将鲁建公司作为第三人诉至本院，本院以（2018）鲁民1002民初4943号案件予以受理，（2018）鲁民1002民初4943号案件判决中认定王泽福系鲁建公司在山东昊安金科公司厂房施工项目的负责人。 本院认为，各方当事人均认可王泽福系鲁建公司威海分公司聘请的涉案工程项目负责人，对《丛传滋工程量汇总表》亦未提出异议，故对该汇总表中确定欠付工程款226433元，本院予以确认。本案争议焦点为：1.本次起诉是否超过诉讼时效；2.丛传滋施工的工程是否存在质量问题，丛传滋是否应承担责任。 关于焦点1，丛传滋主张其2013年以后一直向王泽福主张权利，王泽福亦在庭审中承认丛传滋曾向其追要剩余工程款。同时，查明鲁建公司威海分公司在2014年租赁的办公场所就无工作人员上班了，丛传滋声称无人索要该笔款项的情况确实存在，2018年8月8日，丛传滋将王泽福作为被告诉至本院，鲁建公司作为第三人参加了（2018）鲁民1002民初4943号案件的诉讼，（2018）鲁民1002民初4943号案件判决书认定王泽福系鲁建公司项目负责人，由此可认定丛传滋一直未间断索要工程款，故本案未超过诉讼时效。 关于焦点2，鲁建公司及王泽福称其与丛传滋有合同，合同约定了维修事项，丛传滋予以否认，鲁建公司及王泽福均未向本院提交相关合同。2011年11月份，丛传滋从涉案工地撤离。2012年1月7日，王泽福为丛传滋出具《丛传滋工程量汇总表》，该汇总表分别就加工二、铸钢热处理车间、其他工程的相关施工项目作出了明确的结算明细，其中确认工程总计工程款1260000元，已付工程款为1033567元，剩余工程款为226433元，该汇总表未就工程质量或就处理质量问题作出说明。在本次诉讼中，鲁建公司及王泽福提出工程存在质量问题，但又未提交相关证据，故鲁建公司及王泽福提出质量问题的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，丛传滋要求鲁建公司支付工程款226433元的诉讼请求，本院予以支持。丛传滋要求王泽福承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、山东鲁建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付丛传滋工程款226433元； 二、驳回丛传滋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由山东鲁建工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年一月六日 书记员  王斌