重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初791号原告刘绪会等280人（名单附后）。诉讼代表人刘绪会，女，汉族，1966年3月21日出生。住址：重庆市万盛区。现住址：重庆市万盛经济技术开发区。诉讼代表人周敏，女，汉族，1974年5月10日出生。住址：重庆市万盛区。现住址：重庆市万盛经济技术开发区。诉讼代表人郑体贵，男，汉族，1958年7月6日出生。住址：重庆市万盛区。现住址：重庆市万盛经济技术开发区。诉讼代表人傅汝泽，男，汉族，1958年6月16日出生。住址：重庆市万盛区。现住址：重庆市万盛经济技术开发区。诉讼代表人张绍全，男，汉族，1963年11月25日出生。住址：重庆市万盛区。现住址：重庆市万盛经济技术开发区。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路2号。法定代表人袁光灿，主任。委托代理人霍健，该单位工作人员。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告刘绪会等280人诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称万盛经开区管委会）房屋土地行政征收一案，本院于2019年10月31日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告万盛经开区管委会发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。被告万盛经开区管委会的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告的诉讼代表人刘绪会、周敏、郑体贵、傅汝泽、张绍全，被告万盛经开区管委会的委托代理人霍健、阳长荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪会等280人诉称，被告因多普泰现代中药扩能项目需要，决定征收原告享有所有权的农村集体土地共计5.333公顷，通过对原告农村集体土地、房屋（包括构筑物、附着物）征收补偿标准和实施方案，但未征求和听取原告全体村民意见。其后，被告在实施征收土地过程中，将属于原告所有的农村集体土地全部征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》四十四条、四十六条、七十六条、七十八条，以及国土资源部《征用土地公告办法》第四条、第五条等规定，被告违法行为致使全体村民无法有效行使农村土地承包经营权，剥夺了原告全体村民基本的生产资料，农村集体经济和村民生活受到很大经济损失。故请求依法判令确认被告未批先征收岗上社、岗二社农村集体土地的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。被告万盛经开区管委会当庭辩称,280名原告原分属两个农业合作社的集体经济组织成员，不符合共同提起本案行政诉讼的资格，应裁定驳回原告的起诉；原告提起确认行政行为违法诉讼的征地行为发生在2015年5月1日前，应当裁定驳回起诉；被告有征地批文，超出面积是应原告及其社集体要求全部征收土地，原告认为被告违法征地的事实和理由不成立，应当判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月15日，重庆市人民政府作出《关于綦江区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]294号，简称《征地批复》），同意将万东镇榜上村、榜上村天池社、岗二社、小河坎社等集体农用地5.5872公顷连同集体未利用地0.4943公顷转为建设用地予以征收，另征收集体建设用地6.0464公顷。2013年5月6日，万盛经开区管委会作出《关于征收万东镇榜上村岗上社等集体土地的通告》（万盛经开发[2013]31号，简称《征地通告》）。2013年5月8日，重庆市万盛经济技术开发区国土房管局作出《关于实施多普泰现代中药扩能项目拟征地拆迁补偿安置方案的通告》（万盛经开国土房管征[2013]22号，简称《补偿安置方案通告》。2013年5月10日，《征地通告》和《补偿安置方案通告》在征收范围内张贴公告。2013年5月31日，万东镇人民政府分别与万东镇榜上村岗上社、万东镇榜上村岗二社签订了《协议书》，协议约定了因多普泰现代中药扩能项目需要征收岗上社、岗二社的征地面积、补偿安置费用和发放方式等内容。2013年6月4日，万盛经开区管委会作出的《关于实施多普泰现代中药扩能项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（万盛经开[2013]48号，简称《补偿安置方案批复》）在征收范围内进行了张贴公示。2014年1月，岗上社、岗二社16岁以下人员的人员安置费已领取。2014年9月，16岁以上农转非人员其个人按照有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨缴纳了基本养老保险费。在本院于2019年12月24日庭审过程中，原告当庭陈述在被告2013年实施征收时，其即已经知道其集体土地被全部征收，只是不知道征地行为违法。以上事实有经当庭质证的《征地批复》、《征地通告》、《补偿安置方案通告》、《公示情况见证表》、《协议书》、《开庭笔录》等能够证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案查明事实，被告为实施多普泰现代中药扩能项目建设用地，于2013年5月起在原告社范围内公告张贴了《征地通告》、《补偿安置方案通告》、《补偿安置方案批复》等相关文书，其后补偿安置实施工作陆续进行，且原告当庭认可2013年实施征地时已经知道其集体土地被全部征收，只是不知道征地行为没有批复是违法的。而上述法律和司法解释规定，并未将原告知道被诉行政行为违法作为起诉期限的起算点。故原告于2019年10月提起本案诉讼，早已超过上述法定起诉期限，且无正当理由。此外，原告刘绪会等280人分属于万东镇榜上村岗上社、万东镇榜上村岗二社两个集体经济组织，不能作为共同原告提起本案诉讼，本应分别立案，但因原告的起诉均已超过起诉期限不应受理，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，本案不作分案处理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘绪会等280人的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周 琦人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年一月十九日法官 助理  何小莉书 记 员  刘 怡附原告名单：杨仕能杨定强罗开芳杨超罗先忠郑大英廖万珍余天容杨兴文犹明珍杨定国傅光娟杨宗张绍全王永智郑体银杨银贵郭建容杨国民王维毅李立友胡全明傅楚煜汪廷兰余洪英王正先刘笑巧刘峻熙傅汝强邓后尧杨情情杨美玉李光伟郑体贵傅汝泽杨定勇傅继洪王远贞傅小丽陈睿李学英王桂良张我先郑体芳黎正琳黎国良郑中碧刘怡莎傅光杰杨兴道石开芬罗**刘支福张连学郑中湘李瑞欣廖碧华吴镜杨柳青郑中兵杨永红刘应群郑忠建王菲杨定中杨君昊杨国鑫傅光平陈银明郭先进黎松陈昆杨小玲王永苹王诚傅汝学蹇诗仙陈大芬杨代芬黄祥英杨贵才沈世容杨露吴开明吴越灵吴雨沫雷辉雪李立银杨定明娄恒英张连洪杨圣全张忠兰傅艳敏杨欣洁杨昆海周宗平周秀红傅汝珍张绍明罗淇文姚小红朱永维傅杨路杨红艳傅罗意傅维维周清元郑碧凤刘大旺夏长明徐敬雄苏生贤郑传芬张宗仙刘茂梅中华刘绪全胡秀华张慧刘正忠朱之银刘杰颜雪松郑碧元徐庭芬张习珍郑碧红顾建明郑豪雨王世萍黄洋顾正伟娄敏毛苏庆戴志先张尧香杨长芳夏长福傅汝德刘绪会戴志芬封真淑李伦周明刚蹇诗容封真容王天连黄友国姚代玉杨涛徐坤才傅玉堂李迎琼秦文虎秦浚雯封真志封贞碧封真明蔡明秀郑碧容刘绪中夏三学彭丹凤犹明瑜罗德春廖治安娄容郑锐王伟刘开琴郑继容邹孝容徐秀利陈祖坤杨兴梅傅汝凤李佳懿封小科肖廷龙周光玉王丹周希恩封圣封真银张召萍徐科玲龙宝芬徐胜封雪姣罗宇加封真强周明建娄冰颖唐如红刘健李隆群郑体芳张朝娟陈银安陈富平袁道虎张云飞周敏周燕封明生黄开文杜云碧刘萱怡喻显忠喻湘怡刘鹏李加秀刘佳伏治勤刘正兵韩仁槐王开宇王天寿傅汝芬周明华周勇娄方莲向显力王开碧王开勇王天书封明锟朱正梅王天海梁龙现赵光梅徐浣王猛勇徐国胜文世忠刘正勇徐红刘祎竺文世明文定如娄义文彭小云娄涛文丽文进王智弘王亚西文光平文鑫浩樊余胡胤傅汝朕周清文娄碧仙刘绪兵张倩茹龙廷梅周再杰杨小彬霍娟刘绪兰任竹均郑润芝王梅杜朝容刘盛莉徐鑫杰李青青孙梓菏郑瑜郑姣郑凯周在瑜张亚徐兵刘正会陈才华陈美李明洁