wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初663号申请人：林晴芬，女，1961年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。林晴芬与天津福信控股有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津福信控股有限公司名下价值400000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津福信控股有限公司名下价值400000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人林晴芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年一月十六日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保12号申请人：谭凤英，女，1963年3月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：邓华，女，1980年5月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人谭凤英于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓华在通山县交通局的工资、公积金账户，冻结金额68250元，申请人谭凤英交纳保证金5000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓华在通山县交通局的工资，冻结期限为1年。冻结被申请人邓华的公积金账户，冻结期限为1年。本案申请费702元，由申请人谭凤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王臻二〇二〇年一月十三日书记员  刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初133号原告：王小东，男，汉族，1987年9月18日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码：916200007190029126.法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。原告王小东与被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。王小东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳务欠款20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系来兰务工人员，于2016年受雇于被告蒋俊平，从事被告蒋俊平从被告甘肃新科建设环境集团有限公司处承包的劳务工作。原告分别在沙井驿安置小区二十九佳园周边环境绿化改造整治项目环形跑道及看台部分（二期）、兰州植物园等工作地工作。双方就具体工作分别约定了单价，并约定依照原告的工作天数支付报酬。原告在被告处工作至2017年。在此期间，被告蒋俊平向原告支付了部分劳务费，并于2019年12月17日余款结算。被告蒋俊平尚欠原告20000元，经原告催要，蒋俊平称甘肃新科建设环境集团有限公司未向其支付。甘肃新科建设环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、甘肃新科建设环境集团有限公司于2000年6月9日注册成立，其注册地是兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层016室。本案被告蒋俊平住甘肃省临洮县。本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形。因二被告住所地均不在安宁区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、本案由是劳务合同纠纷，在本案中，根据原告提供的证据显示，案涉项目分部在多处，并非全部在安宁区，难以明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。如按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案中接受货币一方为原告，其住所地并非兰州市安宁区。因此，本案不属于贵院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告工作地点为安宁区沙井驿安置小区、兰州植物园，本案合同履行地均属安宁区范围，故本院对该案有管辖权，甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由甘肃新科建设环境集团有限公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年一月十六日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1024刑初189号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，农民，小学文化。2019年8月22日，因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审，现在家。 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2019）175号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院检察员刘艳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2019年7月26日，被告人陈某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未检验、无交强险的陕HXXXXX号正三轮摩托车由山阳县XX街XX店XX社区方向行驶，20时18分许，行至红椿沟口时被正在处警的山阳县城关派出所民警发现，后山阳县公安局交通管理大队民警抽取血样并送检。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：委托人送检陈某某血液中乙醇含量为215.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：受案、立案决定书，行政强制措施凭证，户籍证明、驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表，证人吕某某证言，被告人供述与辩解，司法鉴定意见书，检查笔录及照片等在卷佐证，被告人对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。因被告人陈某某认罪认罚，建议对其拘役二个月以下，可适用缓刑，并处二千元以下罚金。 庭审中，被告人陈某某对其酒后驾车的事实无异议，但对检验的酒精含量有异议。其辩护人辩称，被告人有坦白情节,认罪态度好，自愿认罪认罚，未造成严重后果，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年7月26日，被告人陈某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未检验、无交强险的陕HXXXXX号正三轮摩托车由山阳县XX街XX店XX社区方向行驶，20时18分许，行至红椿沟口时被正在处警的山阳县城关派出所民警发现，后山阳县公安局交通管理大队民警抽取血样并送检。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：委托人送检陈某某血液中乙醇含量为215.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，且有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、户籍证明、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，检查笔录及照片，证人吕某某证言，出警及办案情况说明，陈某某酒驾查获视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某辩称，其酒精含量没有检验的高，对检验结果有意见，经查，公安机关对被告人陈某某抽血鉴定程序合法，鉴定结果也已告知被告人，被告人亦未提出重新鉴定，故该观点，本院不予认可；其辩护人辩护认为被告人有坦白情节,认罪态度好，未造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符,本院予以采纳；其辩称，被告人能自愿认罪认罚的观点，经查，被告人陈经对主要犯罪事实有异议，故不能认定为认罪认罚，该观点，本院不予支持。被告人陈某某无证驾驶且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，但鉴于被告人陈某某能够如实供述案件事实，又系残疾人、五保户，应对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 乐 人民陪审员  张昭东 人民陪审员  王江丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  鲁 洋 1
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初364号申请人：秦兴发，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：周聪，1983年4月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新技术开发区。申请人秦兴发与被申请人周聪劳务合同纠纷一案，申请人秦兴发向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周聪在银行或其他金融机构内存款150000元，或查封、扣押被申请人周聪其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人秦兴发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周聪在银行或其他金融机构内存款150000元，或查封、扣押被申请人周聪其他相应价值的财产。本案财产保全费1270元，由申请人秦兴发预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇二〇年一月十三日法官助理陈善敏书记员聂奇
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初5号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人牛某某，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化，住河南省林州市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2019年1月21日被壶关县公安局取保候审,2020年1月16日被本院决定取保候审。 指定辩护人温暖，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）185号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人温暖到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2018年8月30日，被告人牛某某驾驶×××小型轿车，沿S225线由南向北行驶，行至该线12KM+500M处，与行人王某相撞，造成王某受伤，王某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某系交通事故外伤致颅脑损伤并胸腔脏器挤压性损伤致呼吸循环衰竭死亡。经责任认定，牛某某承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、事故认定书、协议书、谅解书等书证；证人侯某、李某的证言；现场勘查笔录；壶关县公安局司法鉴定中心鉴定书、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牛某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人牛某某赔偿被害人王某家属的经济损失并获得了谅解。经壶关县人民检察院委托，经林州市社区矫正中心调查评估，牛某某适用社区矫正。 本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事发后，被告人牛某某及时拨打急救电话、报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人牛某某赔偿了被害人家属的损失，获得了谅解，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。其经评估，适用社区矫正。综合其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴建兵 二〇二〇年一月十六日 书记员  张广玲
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7616号原告：张爱菊,女,1978年4月5日生,汉族，住靖江市。被告:何文杰,男,1979年10月30日生,汉族，住靖江市。被告:韩苏丹,女,1982年12月2日生,汉族，住常州市新北区。原告张爱菊与被告何文杰、韩苏丹为健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱菊、被告何文杰到庭参加诉讼，被告韩苏丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱菊向本院提出诉讼请求:判令两被告赔偿原告损失：医疗费6399.55元、住院伙食补助费160元(20元*8天)、营养费600元(20元*30天)、护理费5000元(一个月)、误工费15000元(5000元*3个月)、交通费1000元，合计28159.55元。事实和理由：2018年12月2日晚,原告至靖江市找朋友李素华回去打牌。何文杰上来打了原告一个耳光。原告称要报警。韩苏丹上来对原告讲：“那你打我一个耳光。”原告什么也没有说、什么也没有做。何文杰又上来拿起一个啤酒瓶砸了原告的头，将酒瓶砸碎了。韩苏丹此时也上来扇原告耳光。随后，何文杰、韩苏丹将原告拖到包厢门口，将原告按在地上继续对原告拳打脚踢。后KTV保安过来将双方拉开。原告从地上爬起来，当时已被两被告打得晕头转向。原告一个人走到KTV的超市准备离开，韩苏丹又追上来揪住原告的头发，开始扇原告耳光。侯文杰也跟上来，手持破啤酒瓶戳原告的喉咙。原告用右手抓住破啤酒瓶进行防卫，抓的过程中右手中指被划伤。后原告昏迷。警察出警至现场，原告被告送至医院抢救。两被告后被靖江市公安机关分别行政拘留15日和10日。原告的茶叶店是个体工商户，全称为靖江市香媛茶叶店，登记的经营者和实际经营者都是原告。原告受伤后茶叶店关门将近两个月，期间原告雇请他人帮助经营，原告经营损失5000元/月。原告受伤期间，右手做了手术后未回复，中指不能动，生活不能自理，无法用手吃饭、洗脸洗澡，是原告的一个小姐妹帮护理，帮原告擦身体和喂饭，护理了我两个月左右。原告每个月给她3000多元。原告认为，两被告无故共同殴打原告，给原告造成损害，原告主观没有过错，两被告应当赔偿原告损失。何文杰辩称，同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费最多认可一个月，护理费不认可，交通费由法院酌情确定。事实和理由：对原告主张的两被告殴打原告、原告受伤住院治疗、原告是靖江市香媛茶叶店经营者、两被告被治安拘留等事实无异议。但被告认为，原告伤情不必护理，也未举证，护理费不应支持。韩苏丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日23时许,原告至靖江市找朋友李素华回去打牌。期间遭两被告殴打致轻微伤。后警察出警至现现场，原告于2018年12月3日凌晨被送至医院救治，于2018年12月10日出院，出院诊断右手中指桡侧固有神经及深屈肌腱损伤、头皮裂伤清创缝合述、全身多处软组织伤、左眼挫伤、头皮血肿。2019年6月24日，何文杰、韩苏丹因对张爱菊殴打，被靖江市公安机关认定构成寻衅滋事，分别处以行政拘留15日、10日。原告为靖江市香媛茶叶店登记的经营者。上述事实，有当事人陈述及本院自靖江市公安局城西派出所询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，张爱菊对事件发生及自身损失无重大过错，其被两被告殴打致伤，相应的损失应由两被告赔偿。原告具体损失，根据当事人陈述结合所举证据依法确定：①医疗费，根据原告所提供的票据确定，扣减伙食费后为5727元。②住院伙食补助费，根据目前标准20元/天计算为140元。③营养费，根据伤情需要加强营养，按照目前标准20元/天计算30天为600元。④护理费，因原告未能举证证明其朋友护理并支付护理费，根据其具体伤情可参照同行级别护工收入90元/天酌情计算15天。⑤误工费，何文杰认可一个月误工费，本院照准，具体金额酌情确定为3000元。韩苏丹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告的损失，根据法律规定和原告所举证据确定。⑥交通费，原告未提供票据，但考虑到其治疗确会产生一定的交通费用，酌情确定为100元。上述合计10917元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何文杰、韩苏丹于本判决生效后十日内赔偿原告张爱菊各项损失计10917元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，由两被告负担（被告负担部分于判决生效后十日内交至本院）；鉴定费800元，由原告负担240元、两被告负担560元（两被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌达二〇二〇年一月二十五日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保48号 申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 被申请人：李美华，女，1976年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李美华的银行存款36万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异2号申请人（申请执行人）:吕先国，男，1973年11月16日出生。被执行人：池举明，男，1979年2月4日出生。被申请人：刘洋，女，汉族，农民，住址同上。在本院执行吕先国与池举明装饰装修合同纠纷一案中，吕先国提出追加刘洋为被执行人。在审查过程中，吕先国于2020年1月8日向本院提出撤回追加申请。本院认为，吕先国所提撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许吕先国撤回追加申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年一月十日书记员  王泽佳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终13号 上诉人（原审被告）：青岛晟景航运有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路153号颐中银街二期2403户。 法定代表人：余吓龙，总经理。 委托诉讼代理人：高伦，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛老船长航运有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路517号长江中心A座27层。 法定代表人：陈爱珠，总经理。 原审被告：青岛翔景船务代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区临淄路2号3号楼2001户。 法定代表人：余吓龙，总经理。 原审被告：余吓龙，男，汉族，1979年11月24日出生，住福建省福清市。 上诉人青岛晟景航运有限公司因与被上诉人青岛老船长航运有限公司及原审被告青岛翔景船务代理有限公司、余吓龙船舶抵押合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2017）鲁72民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，青岛晟景航运有限公司于2020年1月15日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，青岛晟景航运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛晟景航运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80766元，减半收取40383元，由上诉人青岛晟景航运有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 亮 审判员 邝 斌 审判员 王爱华 二〇二〇年一月十六日 书记员 石 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7345号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照日荣水产食品有限公司，住所地日照市高科技工业园富阳路。法定代表人：吕元萌，董事长。委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄举栋，山东天祥信合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：日照兴合食品有限公司，住所地日照市高科技工业园园中南路南、园中经路西。法定代表人：刘惟松，经理。二审被上诉人（一审被告）：张守端，男，1976年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。二审被上诉人（一审被告）：厉波，男，1974年11月11日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人日照日荣水产食品有限公司（以下简称日荣公司）因与被申请人日照兴合食品有限公司（以下简称兴合公司），二审被上诉人张守端、厉波买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日荣公司申请再审称，1.二审法院认定主体错误，兴合公司未提供任何证据证明其是案涉收到条中货物的所有人。厉波向恒利冷藏厂和日荣公司向日凯公司出具的收到条，与兴合公司无任何关系。原审中，兴合公司未提供证据证明其对收到条的持有是合法的，也未提供证据证明其与恒利冷藏厂、日凯公司之间有何种关系。原判决仅依据兴合公司的陈述便认定兴合公司主体适格并作出事实认定明显错误。兴合公司明确陈述“是从日凯和恒利冷藏厂进的货，卖给荣信公司，以上述公司名义出具的收到条”，通过该陈述，也可以说明案涉收到条与兴合公司无任何关联。2.（1）依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，法院在认定买卖合同关系时，除收到条外，还应该结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据综合作出认定。但是本案中，二审法院仅仅依据来源不明的收到条，没有对双方交易习惯、交易方式以及其他证据做任何调查，直接将举证责任全部分配给日荣公司，适用法律明显错误。（2）2011年5月11日《往来账项核对明细》足以说明日荣公司和兴合公司已经将2011年5月11日之前的应付款核对无误。兴合公司主张多次向日荣公司索要案涉货款，为何对《往来账项核对明细》未提出任何异议，显然与常理不符。（3）二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，将已过诉讼时效的举证责任归于日荣公司，适用法律明显错误。该条款是对合同约定不明时的法律规定，并非诉讼时效的规定。兴合公司通过证人证明其多次向日荣公司主张过案涉货款，如果证人的陈述真实，诉讼时效的起算时间应该从2008年起算。如果证人陈述是虚假的，诉讼时效应该从《往来账项核对明细》的确认时间即2011年5月11日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对其所主张的诉讼请求及所依据的事实、理由应承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，兴合公司虽提供2006年2月26日、2006年4月8日的收到条，但该收到条仅是货物来往的凭证，不是欠款证据；同时，该收到条注明的收到“日凯”“恒利冷藏厂”货物，兴合公司并未提供充分证据证明其持有该两份收到条的合法性，原审在日荣公司与兴合公司于2011年5月11日曾经进行过对账及兴合公司未能对其合法持有该收到条进一步举证证明的情况下，将举证责任分配给日荣公司不当。综上，日荣公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省日照市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年一月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更68号罪犯马春艳，女，1964年4月6日出生，汉族，初中肄业，河南省开封市龙亭区官庄人。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫02刑初2号刑事判决，认定被告人马春艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。被告人马春艳不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）豫刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,刑期自2015年1月26日起至2024年1月25日止。于2017年6月8日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯马春艳减去有期徒刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯马春艳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马春艳自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马春艳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯马春艳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月26日起至2023年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更296号 罪犯施发军，男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2016年5月26日作出(2016)浙0683刑初第117号刑事判决，以被告人施发军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元；责令各被告人继续向各被害人退赔其余赃款。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯施发军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施发军减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯施发军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项，该犯已履行人民币9000元，本考核期内该犯狱内月均消费人民币120.78元，账户余额人民币1876.46元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施发军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯施发军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月12日起至2023年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十六日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执42号之二被执行人：王建国，男性，住所地：桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执42号之二裁定书，于2020年01月16日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建国在中国工商银行0910020701131128828账户内存款人民币11103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘易新二〇二〇年一月十六日书记员  李 为
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更217号 罪犯董舰，男，1977年3月20日出生，回族，大学文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀0982刑初289号刑事判决，以被告人董舰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年7月29日止），罚金5000元，退赔金额85000元。董舰不服，提出上诉。本院于2017年9月12日以（2017）冀09刑终464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯董舰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯董舰符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯董舰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯董舰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董舰减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘晓晴
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保3号申请人：杨吉文，男，1972年4月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被申请人：朱发龙，男，1974年5月5日出生，汉族永昌县人，住永昌县。申请人杨吉文于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对朱发龙在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账号：6230650002800106193）中的270000元予以冻结，期限从冻结之日起至2021年1月7日止。申请人杨吉文以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人杨吉文与被申请人朱发龙因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人朱发龙在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的债权受损。现申请人杨吉文为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱发龙在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（账号：6230650002800106193）中的270000元，期限从冻结之日起至2021年1月7日止。案件申请费1870元，由申请人杨吉文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年一月七日法官助理  吕 田书 记 员  邹家莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更157号 罪犯黄世荣，男，1960年7月8日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住嘉兴市南湖区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年11月5日作出（2004）嘉中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人黄世荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币238417.5元。宣判后，浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2006年6月1日作出（2004）浙刑一终字第514号刑事附带民事判决，改变原判量刑和附带民事赔偿部分，改判死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币356027.5元。2006年11月17日最高人民法院作出（2006）刑复字第123号刑事判决，改变二审量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2007年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关于2020年1月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄世荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄世荣减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯黄世荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币356027.5元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄世荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯黄世荣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2027年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月十六日 书记员  戴皖涢
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初264号 原告：杨小明，男，1973年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王作伟，男，1973年3月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告杨小明与被告王作伟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨小明于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小明申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告杨小明撤回对被告王作伟的起诉。 案件受理费减半收取1537元，由原告杨小明负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年一月十三日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初175号原告：随州市天生房地产开发有限责任公司，住所地：随州市东城文峰塔商贸中心天津一街19号C-17栋。法定代表人：龚道海，总经理。被告：王幼林，男，1985年11月25日出生，汉族，住随县。本院在审理原告随州市天生房地产开发有限责任公司与被告王幼林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请请求撤诉。本院认为，诉讼中，原告自愿撤诉，并向本院出具了撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州市天生房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告随州市房地产开发有限责任公司负担。审判员  张黎辉二〇二〇年一月十三日书记员  吴 波
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13893号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安翔健实业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路北侧0号经发国际大厦1幢1单元9层00903号。法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市鄠邑区五竹街道槐道村第三村民小组。负责人：蒲航，该组组长。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。上诉人西安翔健实业有限公司（以下简称翔健公司）因与被上诉人西安市鄠邑区五竹街道槐道村第三村民小组（以下简称槐道村三组）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔健公司委托诉讼代理人冯兴妮、吴杰，被上诉人槐道村三组负责人蒲航及其委托诉讼代理人张旭东、薛强到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初3286号民事判决；二、发回西安市鄠邑区人民法院重审。二审案件受理费50816元，西安翔健实业有限公司已预交，本院予以退还。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇二〇年一月十三日书记员  张 佩
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2522执405号之五申请执行人吴新民，男。被执行人刘海，男。关于吴新民与刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人刘海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.0000元，于2020年01月03日扣划6000.00元，现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币44000.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇二〇年一月十三日书记员  郭乐新
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建红（曾用名：李建宏），男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武胜县经济和信息化局，住所地四川省广安市武胜县沿口镇下东街133号。 法定代表人：张金龙，局长。 再审申请人李建红因与被申请人武胜县经济和信息化局（以下简称武胜经信局）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李建洪申请再审称，1.二审裁定违法。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，对仲裁委员会作出不予受理的，可以就该争议事项向人民法院提起民事诉讼，因武胜机械厂被撤销，被申请人就是本案再审申请人起诉的主体，应当承担再审申请人的所有诉讼请求。2.二审裁定称再审申请人不服武胜机械厂的处分，应按在《企业职工奖惩条例》的规定在10内向上级领导机关申诉，但再审申请人在2014年9月9日以前根本不知道有武胜机械厂除名处理决定存在，武胜机械厂也没有再审申请人签收除名处理决定的证据。3.无证据证明再审申请人违反武胜机械厂的规章制度，武胜机械厂的处分无依据。4.全民所有制国营企业开除职工不仅要有严格的实质条件，而且必须履行程序，武胜机械厂的所有档案中未发现对再审申请人除名的厂务会和职代会会议记录等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.撤销国营武胜县机械厂武机厂字（1993）第41号《关于给予李建宏除名处理的决定》文件；3.武胜经信局向李建红一次性支付安置金、违法除名应补齐工资及利息共计人民币14201706.24元；3.依法判决从本案生效之日起，武胜经信局按原国营单位性质安排李建红的工作和承担从参加工作之日起应享有的所有保险及福利至李建红退休；5.本案诉讼费由武胜经信局承担。 武胜经信局提交意见称，二审认定事实清楚，程序合法，应予维持。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院驳回李建红的起诉是否正确。经查，原国营武胜县机械厂对李建红的用工，是原计划经济制度下全民所有制企业全民所有制（固定工）身份的用工，1993年9月对李建红的除名亦是依据当时国务院《企业职工奖惩条例》（现已失效）作出，对于处分不服按《企业职工奖惩条例》是在十日内向上级领导机关申诉。而《中华人民共和国劳动法》从1995年1月1日起实施。故李建红与原国营武胜县机械厂就李建红被除名的争议不是我国劳动法调整的劳动争议，亦不属人民法院受理劳动争议的范围。原计划经济制度下职工与企业的争议应按当时政策处理，不具可诉性。故二审法院驳回李建红的起诉并无不当。 此外，李建红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未向本院提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故该意见不成立。 综上，李建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建红的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年一月十三日 法官助理  孙 韬 书 记 员  何 维
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更236号 罪犯李彦伟，男，1993年1月17日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省海兴县人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀0924刑初68号刑事判决，以被告人李彦伟犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2020年9月27日止），罚金50000元。李彦伟不服，提出上诉。本院于2017年3月8日以（2017）冀09刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李彦伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李彦伟符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李彦伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李彦伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李彦伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘晓晴
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执42号之一被执行人：王建国，男性，住所地：桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执42号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建国在中国农业银行6228482230827173718账户内存款人民币11103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘易新二〇二〇年一月十六日书记员  李 为
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。法定代表人：李国安，总经理。委托诉讼代理人：靳先凯、邢腾，山东润银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫利波，男，1980年11月11日出生，汉族，住招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕金亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单淑云，女，1985年4月20日出生，汉族，住招远市。再审申请人烟台振华量贩超市有限公司（以下简称振华公司）因与被申请人闫利波、吕金亮、单淑云租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振华公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。振华公司2015年10月底停止水电供应时，不存在拒收租金及限制单淑云经营服装的行为，在单淑云拒付租金的情况下，振华公司的上述行为理由正当；振华公司对单淑云转租的行为不知情，亦不认可，转租行为不合法；原审认定闫利波的营业损失为539600元不当，闫利波租赁合同于2015年12月10日到期，原审却支持2015年12月10日至2016年8月24日期间的营业损失不当；原审认定营业损失中不包括租金与鉴定报告载明的未扣除不一致，致使闫利波在未支付租金的情况下获得相应期间的营业损失；鉴定报告所依据的鉴定材料系闫利波单方编制的营业记录，并无其他证明佐证，不能证明其实际销售额。二、原审裁判适用法律确有错误及遗漏诉请。振华公司与闫利波之间不存在直接的租赁合同关系，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，确认闫利波有权向振华公司主张权利，属适用法律错误。原审在闫利波未放弃对单淑云等人诉请的情况下，以闫利波主张侵权损失责任为由驳回其对单淑云等人诉请不当；闫利波在振华公司停水电后，未停止营业并采取任何措施防止损失扩大，主观上存在过错，应对损失的扩大承担责任，原审却判令振华公司承担全部责任不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：振华公司应否对闫利波的损失承担责任及责任的范围。经查，本案中闫利波系通过向单淑云、吕金亮租赁的方式取得在涉案争议场所经营的资格。因振华公司与单淑云、吕金亮之间的争议，振华公司通过停水电的方式向单淑云、吕金亮主张权利，后振华公司、单淑云、吕金亮之间的争议经人民法院作出生效裁判，该生效裁判认定双方在履行合同中均存在违约行为，并据此判令双方继续履行租赁合同，单淑云、吕金亮向振华公司支付租赁费等。上述事实说明振华公司为追索租赁费所实施的停水电行为系因单淑云、吕金亮未足额支付租金的行为而引发，具有合理的理由。现闫利波以其因停水电而遭受营业损失向单淑云、吕金亮、振华公司主张权利，原审仅以闫利波向振华公司主张权利为由，迳行判令振华公司承担全部责任，而未查明振华公司停水电的背景、原因以及各方当事人的过错程度不当。同时，闫利波庭审中承认其缴纳的租赁费为一年期（自2014年12月10日至2015年12月10日），亦承认其在缴费期满后未再续签合同或缴纳租赁费，而原审却认定营业损失期限自2015年10月26日至2016年8月24日，超出上述租赁费期间，显属不当。综上，振华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年一月十六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初77号原告：邱祝英，女，1965年4月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：余仕刚，男，1983年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：余仕阳，男，1984年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：杨礼红，女，约54岁，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告邱祝英与被告余仕刚、余仕阳、杨礼红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告邱祝英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱祝英撤回起诉处理。审判员  张志龙二〇二〇年一月十三日书记员  张玉君
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初2098号 原告：西安经发保洁有限公司。法定代表人：成宏让。被告：陕西东铭车辆系统股份有限公司。法定代表人：仵引和。原告西安经发保洁有限公司与被告陕西东铭车辆系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年一月十六日  书  记  员   党丹莉
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执123号之三申请执行人姚文敢，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：5224281981114****。被执行人马其萍，女，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：52242819660109****。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔05民终5956号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马其萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马其萍在贵州省农村信用社联合社283************9_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年一月二十日书记员  付立军
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清为，男，1958年9月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所。住所地：四川省宜宾市翠屏区大碑巷2号。 负责人张宇，所长。 委托代理人何雪松，宜宾市公安局翠屏区分局法制大队民警。 委托代理人宋科，宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所民警。 再审申请人李清为因诉宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所（以下简称东城派出所）不履行法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清为申请再审称，2018年清明后，再审申请人与凌受权之间发生争执，凌受权推了再审申请人，致使再审申请人腰部扭伤并踢坏了再审申请人部分药品。事隔不久，再审申请人再次和凌受权之间发生争执。之后，被申请人对当事人进行了口头调解但未达成和解，在违法事实存在的前提下，不能调解的，被申请人应依照职权进行调查和处理。二审对事实未查清。再审申请人对一审、二审判决不服，申请再审。 本院认为，2018年4月-5月期间李清为是否就诉称的凌受权侵权一事向东城派出所报警。根据东城派出所的接处警登记表和宜宾市翠屏区公安局警综平台反映，2018年4月-5月没有涉及李清为的警情，李清为也未举证证明在2018年4月-5月就诉称的凌受权侵权行为向被申请人报警。因此，再审申请人未向被申请人报警反映被侵害事实，要求被申请人履行职责处理凌受权，缺乏事实根据。 根据一审法院查明的事实，2018年7月22日10时30分许，李清为通过电话向110报警称，大观楼人才市场附近有几个老年人发生纠纷。东城派出所接到指令后，由民警李廷和谭文彬赶到现场。民警了解的情况是李清为在大观楼人才市场旁摆地摊，怀疑凌受权去年拿了他本人地摊上的东西，李清为上前找到凌受权理论，随即双方发生纠纷。民警将双方带回东城派出所调解，双方未能达成调解协议。路人王国银被李清为碰翻的玻璃瓶碰倒，无伤情情况，自行离去。根据2018年7月22日李清为报警的内容看，是因为李清为认为凌受权去年拿过他地摊上的东西而发生纠纷并报警。一审法院根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，认为李清为自称受到侵权的时间是2017年，而其报警时间为2018年7月22日，即便李清为报警内容属实，也因违反治安管理行为在六个月内没被公安机关发现，公安机关未予处罚并无不当。一审法院遂判决驳回李清为的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。李清为申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李清为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李清为的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月十六日 书记员 李 凡
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更79号罪犯樊保彦，女，1987年7月4日出生，汉族，专科文化，原住河南省长垣县。现在河南省女子监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0728刑初153号刑事判决，认定被告人樊保彦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，追缴被告人樊保彦违法所得人民币十一万九千四百四十八元，返还集资参与人，其非法吸收公众存款未偿还部分，责令退赔，返还集资参与人。刑期自2016年8月15日起至2020年7月11日止。于2016年12月1日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯樊保彦减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯樊保彦自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯樊保彦自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬6次。原判显示积极退出赃款27.7468万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯樊保彦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊保彦准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月15日起至2020年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4392号原告雷德万，男，汉族，生于1964年7月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告刘大明，男，汉族，生于1963年4月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原告雷德万诉与被告刘大明侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年一月六日公开开庭进行了审理。原告雷德万，被告刘大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德万诉称，原告承包的土地许家地共3.5亩，廖家坟0.5亩，原告住房后200多平方米。被告强占原告的上述三处承包土地种植天麻和竹苗，并将原告所留的杉木砍掉，价值7000.00元。被告砍树时原告不在家，原告的妻子去阻止，被告威胁原告的妻子并要打原告的妻子。2019年3月27日经村委会调解未果。故诉请人民法院判决被告归还原告的土地，赔偿因被告强占原告土地造成的损失。被告刘大明辩称，许家地、廖家坟的地自1979年分下户就一直是我种，原告诉称我砍了许家地一半的杉木是假的，我砍的是我自己的，我砍树的地方是我的，树是老人种的，有二三十年了，廖家坟的地是我家一直种的，许家地也是我家的，原告家的是马家地。原告为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：一、镇雄县人民政府农业生产责任制证书，载明：户主雷德万，承包的许家地3.5亩，四至看不清。被告对其辩解，向本院提举了如下证据：一、镇雄县人民政府农业生产责任制证，载明：户主林光伦承包土地情况。二、刘光敏农村土地承包经营权证，载明：刘光敏承包廖家坟土地。经质证，对原告雷德万提举的证据，被告刘大明认为：争议地块许家地的四至界限看不清，廖家坟地坪坪和马家地不在同一处。对被告刘大明提举的第一项证据，原告雷德万认为：许家地没有岩洞湾湾。对被告刘大明提举的第二项证据，原告雷德万认为：这个是新的土地承包证书，需要1984年的土地承包证书。审理中为查明案件事实，本院对争议的三处土地进行勘验，争议的许家地地形不规则，约14637平方米；廖家坟地形成梯形状，面积约1050平方米；原告住房后地形成三角形，面积约185平方米。经质证，原告雷德万及被告刘大明对本院依职权进行现场勘验均无异议。本院认为，原告诉称争议土地许家地系原告《农业生产责任制证书》中名叫“许家地”的土地，该农业生产责任制证书中“许家地”土地的四至不明，且实际面积大于证书载明的面积3.5亩，故不能确定原告承包的“许家地”的四至界限。被告抗辩“许家地”土地并不是原告的土地，而是被告的土地。因此，本案对“许家地”争议实质为土地承包经营权争议。被告也未提供足够的证据证明本案争议土地系其承包地，即本案诉争土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，当事人对土地的所有权和使用权存在争议时，在当事人双方协商未果的情况下，首先应由政府处理，当事人对政府的处理决定不服时才能向法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告雷德万未提交有效的土地承包经营权合同及证书证明其对诉称的“廖家坟”和“原告住房后”的土地取得土地承包经营权，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，驳回起诉”的规定，本案诉争的土地“许家地”应先由政府作出处理决定，在政府未作出处理决定前，不属于人民法院的受理案件范围。综上，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷德万的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告雷德万。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 霆人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇二〇年一月十六日书 记 员 李霄云附：本判决引用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6918号原告：史双虎，男，1978年2月3日出生，汉族，天津市魔发一族美发师，住天津市红桥区。被告：张信建，男，1979年6月21日出生，汉族，天津市渼树造型美发师，住天津市河北区。被告：佟蕊，女，1982年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张信建（系夫妻关系），住天津市河北区。原告史双虎与被告张信建、被告佟蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史双虎、被告张信建（亦即被告佟蕊委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史双虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款45000元；2.判令二被告按照每日26元偿还原告自2018年8月12日至实际偿还全部借款之日的利息损失，暂计10270元；3.判令二被告按照年利率6%的标准支付原告自2019年7月7日至实际偿还借款期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张信建系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告张信建于2018年7月7日向原告借款45000元用于补单。原告念及双方是朋友关系，从招联金融贷出80000元，并将其中的45000元出借给被告张信建，由被告张信建按期偿还这45000元的本金及利息。被告张信建也向原告出具了借条，约定借款期限为一年。但借款后，被告并没有如期将本金和利息偿还至招联金融，一直由原告偿还。该笔借款用于被告张信建生产经营，二被告系夫妻关系，二被告应当共同偿还。原告多次找到被告催款未果，故起诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：《借条》，证明2018年7月7日，被告张信建向原告出具借条，约定被告向原告借款45000元。证据二：交通银行客户交易清单，证明2018年7月6日原告通过招联消费金融有限公司贷款82500元。2018年7月7日原告取现4笔5000元，共计20000元。2018年7月9日，原告在柜台取现24900元。原告将45000元现金分两次给了被告。2018年7月7日晚上原告给了被告张信建20000元现金，当天被告张信建向我出具了借条。剩余的25000元款项在2018年7月9日取现以后给了被告张信建。证据三：2018年1月-2019年1月原告与被告张信建之间微信聊天记录截图、微信转账截图及农业银行银行流水，证明被告张信建称已向我还款完毕的情况不属实，被告张信建向原告转账的款项系原告与被告张信建之间经营会所产生的经济往来，与借款无关。被告张信建辩称，不同意原告全部诉请。理由：1.我确实收到了45000元借款，但我已经还清原告全部借款本金。具体是：2018年7月9日通过微信向原告转款1640元；2018年8月11日通过微信向原告转款7771元；2018年9月13日通过微信向原告转款9200元；2018年9月14日通过微信向原告转款7760元；2018年9月27日在农业银行自动存款机向原告转款两笔9900元和200元，共计20000元；2018年10月21日通过微信向原告转款6000元；2019年1月9日通过微信向原告转款1000元，以上共计53371元。此外，2018年10月9日我给了原告现金7681元，用于偿还原告借款，以上还款总计61052元。2.我向原告的还款已经超出了原告向我出借的款项。借款凭证中并未约定利息，但原告一直在向我索要利息，原告曾多次去我家催要。我在还款后多次向原告索要借条，原告说借条已经丢失了，就没有还给我。被告佟蕊答辩意见同被告张信建。二被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一：微信转账记录截图及微信聊天记录截图，证明就案涉借款，被告张信建向原告银行存现、微信转账记录的总金额为53371元，被告已经向原告还清了全部借款，且所还款项超出了借款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告史双虎与被告张信建系朋友关系。被告张信建与被告佟蕊系夫妻关系，于2006年12月18日登记结婚。2018年7月7日，被告张信建向原告出具《借条》一张，内容为：“今张信建向史双虎借款补单，45000（肆万伍仟元整），借期一年整。借款日：2018年7月7日借款人：张信建”。诉讼中，双方对于原告已将上述45000元借款交付被告张信建的情况均无异议。但被告张信建抗辩称已将上述借款清偿完毕，并提交了自2018年7月9日至2019年1月9日其通过微信向原告转账的记录。而原告陈述：除2018年9月14日的7760元是针对案涉借款的还款外，其余款项均是基于原告与被告张信建等人合作经营美容会所、偿还其他款项等事宜而产生，并非是对于案涉45000元借款的还款。因而被告张信建仍欠付原告相应款项。案经调解，但双方各执一词，未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《借条》系双方合意后被告向原告出具，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，鉴于双方均确认原告已将45000元借款给付被告张信建，故本院依法确认原告与被告张信建之间存在合法有效的借款合同关系。现被告张信建主张已将案涉借款偿还完毕，并提交了相应的微信转账记录，原告虽陈述相关款项是基于其他法律关系而产生的，但并未提交足够充分的证据证明其主张，故对于原告基于现有证据要求二被告偿还借款45000元及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史双虎的全部诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告史双虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 苏 毅二〇二〇年一月八日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初112号原告：蒋万军，男，汉族，1973年2月4日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：魏仲兰、刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码916200007190029126。法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐、张莉萍，甘肃度方律师事务所。原告蒋万军与被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。蒋万军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳务欠款20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系来兰务工人员，于2016年受雇于被告蒋俊平，从事被告蒋俊平从被告甘肃新科建设环境集团有限公司处承包的劳务工作。原告分别在沙井驿安置小区二十九佳园周边环境绿化改造整治项目环形跑道及看台部分（二期）、兰州植物园等工作地工作。双方就具体工作分别约定了单价，并约定依照原告的工作天数支付报酬。原告在被告处工作至2017年。在此期间，被告蒋俊平向原告支付了部分劳务费，并于2019年12月17日余款结算。被告蒋俊平尚欠原告20000元，经原告催要，蒋俊平称甘肃新科建设环境集团有限公司未向其支付。甘肃新科建设环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、甘肃新科建设环境集团有限公司于2000年6月9日注册成立，其注册地是兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层016室。本案被告蒋俊平住甘肃省临洮县。本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形。因二被告住所地均不在安宁区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、本案由是劳务合同纠纷，在本案中，根据原告提供的证据显示，案涉项目分部在多处，并非全部在安宁区，难以明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。如按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案中接受货币一方为原告，其住所地并非兰州市安宁区。因此，本案不属于贵院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告工作地点为安宁区沙井驿安置小区、兰州植物园，本案合同履行地均属安宁区范围，故本院对该案有管辖权，甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由甘肃新科建设环境集团有限公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年一月十六日书记员  薛 璟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初806号原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码91620100794878009L。法定代表人：张卫东，系该支行行长。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告：刘华莉，女，汉族，1981年11月28日出生，住甘肃省甘谷县。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与被告刘华莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于小珍、高洁到庭参加诉讼，被告刘华莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本息13775.78元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告申领了原告的信用卡，截止2018年10月8日，被告尚欠13775.78元未还，其中所欠本金为11450.56元，所欠利息为2325.22元，为维护自身利益，原告诉至法院。被告刘华莉未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查与当事人陈述，对原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中银信用卡批准审批表》、信用卡历史交易查询明细清单、催收台账记录、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告刘华莉填写信用卡申请表一份向原告申领信用卡，并在申请表上签字确认“已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，2016年11月1日原告向被告刘华莉核发信用卡一张，卡号为62×××27，透支额度为5500元。2012年12月起，被告开始对该卡进行透支消费，该卡透支额度亦增至9000元。直至2018年10月8日，被告已透支该卡13775.78元，其中包括被告透支本金8894.9元以及逾期产生的利息2325.22元、还款违约金2555.6元，此后因被告再无还款行为且拒绝还款，原告对该卡予以核销。本院认为，本案争议焦点在于原告要求被告偿还欠款本息并支付应付费用共计13775.78元是否有事实根据及法律依据。被告刘华莉在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认知晓该信用卡的相关信息并同意遵守领用合约的各项规则，确认愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款的约束；同时原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行已向被告核发信用卡，由此原被告双方已成立信用卡合同法律关系，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应作为规范原被告双方权利义务关系的依据。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条就信用卡收费明确规定利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。被告刘华莉作为持卡人，在透支款项后未能依据合约规定按时向原告履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担逾期利息共计13775.78元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决刘华莉于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行偿还透支信用卡产生的本金8894.9元、利息2325.22元、还款违约金2555.6元，以上共计13775.78元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元,由被告刘华莉负担并与上述款项一并支付给原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  景化冰审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年一月十六日书 记 员  赵雅丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8466号原告：天津华赛尔传热设备有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区和园道南侧。法定代表人：宋秉棠，总经理。被告：梅塞尔切割焊接（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市南浜路528号。法定代表人：刘仰南，董事长。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  梁宝强二〇二〇年一月九日书 记 员  刘 伟
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执123号之四申请执行人姚文敢，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：5224281981114****。被执行人马其萍，女，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：52242819660109****。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔05民终5956号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马其萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马其萍在中国建设银行6217************_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年一月二十日书记员  付立军
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5846号原告：靖江市林峰紧固件厂，统一社会信用代码913212826896377137，住所地江苏省靖江市西来镇东升村长西18号。投资人：徐林其，厂长。委托诉讼代理人：刘中林、汤燕，江苏硕扬律师事务所律师。被告：深圳市创鑫通信技术有限公司，统一社会信用代码91440300558674215H，住所地深圳市光明区凤凰街道长凤路华丰高新产业园10栋3楼。法定代表人：胡启河，总经理。原告靖江市林峰紧固件厂与被告深圳市创鑫通信技术有限公司（下称创鑫公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐林其及委托诉讼代理人刘中林、汤燕到庭参加诉讼，被告公司法定代表人经本院公告送达相应的诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告通信产品货款318506.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月起，双方发生通信产品供货合同关系，被告2017年经结算，被告尚欠原告货款3250元。被告自2018年6月起，至2019年7月，原告所供被告货款（含被告2017年所欠货款）536062.12元，被告已付货款220805.15元，被告累计欠原告货款318506.97元，经催要未付。被告未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：自2017年12月起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买多种规格的通信产品，结算方式约定“货到票到，月结60天”，至2019年7月双方经对账累计确认，被告尚欠原告货款536062.12元，扣除被告已支付的货款220805.15元，被告尚欠原告货款315256.97元，经催要被告未付，引起讼争。上述事实，有原告当庭陈述以及原告向法院提供的采购合同（打印件）、采购单（打印件）、送货通知单、对账单（打印件）、增值税专用发票等证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依法成立的买卖合同关系受法律保护。根据原告的陈述及举证，可以确认双方间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款318506.97元未付的事实成立。被告向原告购买通信产品，应当在收到货物后60天内付款，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创鑫通信技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市林峰紧固件厂货款315256.97元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元、公告费600元，共计6678元由被告负担（受理费6078元，原告已预交，本院予以退给原告，被告于判决生效后十日内向本院交纳受理费6078元；公告费600元，原告已垫支，被告于判决生效后十日内直接给付原告600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6078元。审 判 长  曹味东人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  侯彩霞二〇二〇年一月二十日书 记 员  何 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执219号之三被执行人包青松，男性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执219号之三裁定书，于2020年01月22日向被执行人包青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包青松在中国工商银行06061381011097865XX账户内存款人民币232857.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月二十二日书记员  那顺
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终1号上诉人（原审被告）:鲁家斌，男，1970年1月11日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡市凤泉区双成建材经营部。地址：新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村东。经营者：赵双成，男，1965年9月28日出生，汉族，住新乡市。原审被告：侯振魁，男，1958年11月16日出生，汉族，住新乡市。上诉人鲁家斌因与被上诉人新乡市凤泉区双成建材经营部（以下简称建材经营部）及原审被告侯振魁租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1159号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原告不适格，诉讼主体错误。租赁合同甲方为东同古租赁站，负责人为赵鹏飞，合同上也无东同古租赁站或建材经营部印章，建材经营部并不是本案适格原告，因此不应按合同约定确定管辖法院，本案由被告住所地法院管辖更符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为：对当事人提起的民事诉讼，人民法院在登记立案阶段仅对相关证据材料进行初步的形式审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定的，即予登记立案。本案建材经营部起诉要求鲁家斌和侯振魁支付租赁费、退还租赁物品，并提交了双方分别以“东同古租赁站”和“星湖花园鲁家斌工地”名义签订的租赁合同、建材经营部的个体工商户营业执照以及东同古租赁站与建材经营部系同一主体的不同称呼的证明，本案从形式上符合人民法院受理租赁合同案件的条件，新乡市凤泉区人民法院作为管辖协议约定的“甲方所在地”法院予以立案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百一十九条的规定。至于建材经营部是否实际权利主体，能否享有民事权利，则应在进一步的审理中确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年一月十三日书记员  齐盈盈
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更83号罪犯王俊玲，女，1980年1月8日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年4月7日作出（2016）豫0105刑初213号刑事判决，认定被告人王俊玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元，赃款、赃物依法予以追缴。被告人王俊玲不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫01刑终413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月12日起至2020年12月11日止。于2017年7月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王俊玲减去有期徒刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王俊玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王俊玲自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王俊玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊玲准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月12日起至2020年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘期祥，男，1952年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐兴琼，女，1956年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小江，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市通济镇人民政府。住所地：四川省成都市彭州市通济镇三明路3号。 法定代表人陈本海，镇长。 再审申请人刘期祥、唐兴琼、刘小江（以下简称刘期祥等三人）因诉被申请人彭州市通济镇人民政府（以下简称通济镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘期祥等三人申请再审称，通济镇政府三次强行摧毁猪舍，均应当承担赔偿责任；刘期祥产生的人身损害是由通济镇政府镇长和党委书记造成，应当得到1025064元赔偿。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 通济镇政府答辩称，再审申请人的诉讼请求没有事实和法律根据，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”再审申请人刘期祥等三人主张被申请人通济镇政府三次强行摧毁猪舍，均应当承担赔偿责任，但其对主张的第一次强拆猪舍造成的猪舍房屋及设备损失5万元和第二次强拆猪舍造成的猪舍房屋及设备损失为8万元，均没有提交证据证明这两次拆除的主体以及该拆除行为已经被确认为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”刘期祥等三人主张刘期祥产生的人身损害应由通济镇政府承担赔偿责任。刘期祥服用氯氰菊酯导致急性中毒所产生的人身损害，国家不承担赔偿责任。通济镇政府2017年3月29日强制拆除刘期祥等三人位于彭州市猪舍的行政行为已被确认为违法，该强制拆除行为造成刘期祥等三人在正常拆除情形下可回收利用的废旧建筑材料及设施灭失，这部分损失属于其合法财产权益，依法应当予以行政赔偿。一、二审法院酌情认定通济镇政府违法行为造成的可回收利用的废旧建筑材料及设施价值为30000元，扣除2017年7月21日通济镇政府已经赔偿刘期祥等三人猪圈房16000元、墙边保坎1920元，通济镇政府尚需再赔偿刘期祥等三人损失12080元，并无不当。刘期祥等三人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘期祥等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘期祥、唐兴琼、刘小江的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 凡
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1829号 上诉人张德玉，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张德玉因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初77号行政裁定，向本院提起上诉。 张德玉上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，张德玉为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。张德玉以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，张德玉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。张德玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年一月十三日 书记员 廖珍珑
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初37号 原告：滨州市盛通商品砼有限公司。住所地：滨州市滨城区沙河街道办事处黄河三路217号。统一社会信用代码：91371600312971586C。 法定代表人：胡玉堂，公司董事长。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：信国华，男，1978年7月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市盛通商品砼有限公司（以下简称盛通公司）与被告信国华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人代建宾、被告信国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信国华支付原告欠款78087.5元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应商品混凝土（供货地点为：长江三路渤海二十四路悦达起亚4S店），截止2015年1月4日，经核算被告共欠原告货款78087.5元，原告多次向被告催要，被告拒不归还。 被告信国华辩称，对欠款数额无异议，但货款是与他人合伙所欠，不应由其一人支付。 本院经审理认定事实如下： 自2014年12月至2015年1月，原告盛通公司向被告信国华工地供应混凝土。2019年11月19日，原告向被告出具结算及欠款表，内容为：工程名称为悦达起亚4S店，日期为2014年12月4日至2015年1月4日，方量为226，金额为78087.5元，尚欠78087.5元，发料单位为盛通公司，被告信国华在该结算及欠款表上签字确认。 庭审中，被告信国华提出原告主张的货款系其与另外两名合伙人共同所欠，应由三人共同承担还款责任。 本院认为，原被告之间虽未签订有关购买混凝土的书面买卖合同，但双方之间存在买卖混凝土的实际交易，且被告已经与原告结算并在欠款表上签字确认，应认定双方构成事实上的买卖合同关系。原告主张被告偿还全部欠款78087.5元，被告对欠款数额没有异议，本院依法予以确认。被告提出涉案货款系其与他人合伙所欠，不应由其一人支付的抗辩意见，原告不予认可，且结算表中只有被告一人签字，被告亦未提交证据证实其主张，故对被告该意见本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告信国华于判决生效之日起十日内偿还原告滨州市盛通商品砼有限公司78087.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告信国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年一月二十二日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初465号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人王丽波，女，1955年11月11日出生于吉林省双辽市，汉族，农民，现住双辽市。被告人梅万昌，男，1958年5月6日出生于吉林省双辽市,汉族，现住双辽市。被告人武雪，女，1991年11月23日出生于吉林省双辽市，汉族，现住双辽市。被告人梅亚民，男，1979年7月23日出生于吉林省双辽市,汉族，现住双辽市。吉林省梨树县人民检察院以梨检二部刑诉（2019）第198号起诉书控告被告人王丽波、梅万昌、武雪、梅亚民犯生产有毒、有害食品一案，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员布亚东出庭支持公诉，被告人王丽波、梅万昌、武雪、梅亚民到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2018年12月末，被告人王丽波指使被告人武雪通过淘宝网购买豆芽无根剂200支，被告人王丽波、梅万昌在自家作坊里使用豆芽无根剂生产绿豆芽，被告人梅亚民、武雪负责销售，截止2019年1月10日，被告人王丽波共使用豆芽无根剂6支，生产、销售绿豆芽300余斤。经吉林出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人王丽波、梅万昌、武雪、梅亚民生产、销售的绿豆芽均含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤、赤霉素等国家禁止使用的食品添加剂。案发后，上述四被告人到公安机关投案自首。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王丽波、梅万昌、武雪、梅亚民的供述，证人费某、王某、于某的证言，抓获经过等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王丽波、梅万昌、武雪、梅亚民在生产绿豆芽过程中非法使用国家禁止的添加剂并销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。法庭审理时，被告人王丽波、梅万昌、梅亚民、武雪对公诉机关指控的犯罪事实供认。本院经审理查明：2018年12月末，被告人王丽波指使被告人武雪通过淘宝网购买豆芽无根剂200支，被告人王丽波、梅万昌在自家作坊里使用豆芽无根剂生产绿豆芽，被告人梅亚民、武雪负责销售，截止2019年1月10日，被告人王丽波共使用豆芽无根剂6支，生产、销售绿豆芽300余斤。经吉林出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人王丽波、梅万昌、武雪、梅亚民生产、销售的绿豆芽均含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤、赤霉素等国家禁止使用的食品添加剂。案发后，上述四被告人到公安机关投案自首。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、到案经过，证明被告人王丽波、梅万昌、武雪、梅亚民于2019年8月1日到公安机关投案自首。2、扣押决定书、提取笔录等，证明梨树县公安局依法将被告人武雪、梅万昌等人持有的涉案无根剂192支扣押。3、检测报告，证明豆芽通用增粗剂（无根剂）经过检测，其中4-氯苯氧乙酸钠含量为2.0×104mg/kg、6-苄基腺嘌呤含量为1.6×104mg/kg、赤霉素含量为＜0.2mg/kg。4、微信图片、淘宝截图，证明被告人武雪通过淘宝网购买无根剂的事实。5、公告，证明国家食品药品监督管理总局、农业部、国家卫生和计划生育委员会联合下发的公告，在豆芽生产中禁止使用4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤、赤霉素等物质。违反者相关部门依照法律法规予以处理。6、行政处罚决定书，证明被告人梅万昌未办理营业执照等相关手续进行绿豆芽生产经营活动，获利4750元，双辽市市场监督管理局对其进行了处罚：责令立即停止生产；没收违法所得人民币4750元；罚款人民币10000元的行政处罚。7、证人费某证言，证实我和妻子李某在林海镇街里经营费二蔬菜粮油副食商店。2018年下半年到2019年年初我购买过双辽一家两口子送来的绿豆芽，他们每次都是开着银灰色的类似面包车来的，收过十来次，十斤一袋，购进了100斤左右。这些豆芽我都卖给周边的人食用了。8、证人王某证言，证实我负责经营吉祥万德福购物广场。2019年1月10日我购买过双辽一个女的（武雪）送来的绿豆芽2袋20斤。9、证人于某证言，证实我负责经营为民超市。2018年末我大约收购十来次双辽（武雪）送来的绿豆芽，共收购5公斤。是开一辆银灰色的老款别克商务车送来的。都卖给周边的老百姓了。10、被告人武雪的供述，我家豆芽坊没有合法手续。为了让豆芽产量高、卖相好能多赚钱，于2018年12月23日我在淘宝网上订购了200支无根剂，用支付宝付的帐。28日左右我就在豆芽里添加了6支无根剂。我生产豆芽的成本是一斤绿豆4.5元，一斤绿豆生产9斤左右的豆芽，一斤豆芽的销售价格是1.2元。我公公梅万昌和我婆婆王丽波负责生产豆芽，我和我老公梅亚民负责销售。一共销售给梨树县林海镇的万德福超市、费二商店、为民超市300斤左右，获利1000元左右。11、被告人王丽波的供述，我们在我家院子的大棚里家生产绿豆芽没有合法手续。2018年年末开始添加无根剂的，十天左右一共用了五、六支。无根剂是我让我儿媳妇武雪到网上买的，她购买了200支无根剂，我和我丈夫梅万昌负责生产，我儿子梅亚民和我儿媳妇武雪负责销售。12、被告人梅万昌的供述，我家做生产绿豆芽生意的。2018年12月末开始将无根剂添加到绿豆里的，开始我不知道，一共添加了十来天，我老伴王丽波说是她让我儿媳妇武雪在网上买的。我听说买了200支，用了6支。在销售绿豆芽的过程中，我和我老伴王丽波负责生产，我儿子梅亚民和我儿媳妇武雪负责销售。用无根剂生产豆芽获利多少我不知道。13、被告人梅亚民的供述，2018年12月份我父母负责生产绿豆芽，我开别克面包车和武雪往林海镇销售过四、五次，一共300左右斤。在被抓前两天我才知道豆芽里放无根剂了。本院认为，被告人王丽波、梅万昌在生产的食品中掺入有毒有害的非食品原料，被告人武雪、梅亚民明知是生产的不符合食品安全标准的食品进行销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案四被告人在案发后能够主动到公安机关投案自首，及在共同犯罪中所起作用等事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条（生产、销售有毒、有害食品罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第六十四条（责令退赔）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：一、被告人王丽波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人梅万昌犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。三、被告人武雪犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。四、被告人梅亚民犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（判处的罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人梅万昌在双辽市市场监督管理局缴纳的罚款可折抵罚金；没收违法所得人民币4750元由双辽市市场监督管理局依法处理，上缴国库；在案查封扣押的无根剂由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 仁审 判 员  朱 颖人民陪审员  张明波二〇二〇年一月七日书 记 员  孙胜男