云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行初136号原告彭修武，男，生于1968年6月29日，汉族，住威信县。被告威信县公安局。地址：威信县扎西镇扎西街1号。法定代表人戴剑，局长。委托代理人朱大光，男，生于1975年1月17日，汉族，昭通市公安局法制支队副支队长，住昭通市昭阳区。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈俊，男，生于1974年9月12日，汉族，威信县公安局法制大队教导员，住威信县扎西镇扎西街1号。代理权限：特别授权代理。原告彭修武诉被告威信县公安局治安行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼。根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告彭修武，被告威信县公安局法定代表人的委托代理人朱大光、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告威信县公安局于2019年5月30日对原告彭修武作出了威公（罗）行罚决字［2019］83号《《行政处罚决定》》。该《处罚决定》认定：2018年11月12日11时许，彭修武与王某1（1954年8月14日生）在罗布医院背后的工地上因修建公路占地问题发生纠纷，并推搡王某1，后王某1称被彭修武用拳头打伤肋部而住院治疗。经鉴定，王某1的损伤程度为轻微伤。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款（2）项之规定，决定对彭修武处行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告彭修武诉称，2018年11月，为了方便我村民组及周边村民的交通方便，经我村民小组300余户村民共同商议，自筹资金10万元，修建一段从罗布卫生所后面至江罗公路的乡村公路，由我村民组村民李某1、陈某某和我共同负责。当路修至江罗路边时，遭到大水井村民组村民王某1的非法阻拦。我当时正在罗布街上装运垃圾，我接到电话通知后，驾驶装满了垃圾的车赶到现场，我欲将他推出施工现场，推搡过程中，王将他的衣服脱开，光着胸脯向我扑来，我便将他推出了施工现场。此后，我准备发动车将垃圾运往垃圾场，王某1又跑到我车前将我的车拦下，我下车将他推开后，开车离开现场。我与王某1发生推搡的行为，于2019年1月15日经威信县公安局处理，威信县公安局对我作出不予《行政处罚决定》。同年5月30日被告威信县公安局又对我作出威公（罗）行罚决字［2019］83号《《行政处罚决定》》，决定对我行政拘留10日，并处罚款500元。被告威信县公安局作出的该处罚认定事实不清。为此，特请求人民法院依法撤销被告威信县公安局作出的威公（罗）行罚决字［2019］83号《《行政处罚决定》》。原告彭修武未向本院提交出示证据。被告威信县公安局辩称，我局对原告彭修武作出的威公（罗）行罚决字［2019］83号《《行政处罚决定》》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请求人民法院依法驳回原告彭修武的诉讼请求。被告威信县公安局向本院提交出示了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条及《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，用以证明被告威信县公安局对本案有法定职权依据。经质证，原告彭修武没有意见。2.询问彭修武的笔录，用以证明彭修武与王某1发生纠纷的经过及相互推搡的事实。经质证，原告彭修武没有意见。3.2018年11月26日询问王某1的笔录1份，用以证明发生纠纷的经过及彭修武用手殴打王某1腰部的事实。经质证，原告彭修武提出其与王某1发生抓扯是事实，但没有殴打王某1。4.询问王某2（系王某1的侄子）的笔录1份，用以证明彭小勇（又名彭修武）与王某1进行了推搡并殴打王某1肋骨一拳的事实。5.询问杨某某的笔录1份，杨某某陈述彭小勇就是彭修武，亦陈述彭修武与王某1发生纠纷的具体时间其记不清楚，当天中午王某1阻止修路，彭修武开着一辆垃圾车赶到现场，彭修武问王某1为什么阻止修路，问了几句，彭修武就把王某1拉开的事实。经质证，原告彭修武没有意见。6.询问李某1的笔录1份，李某1陈述：2018年11月12日中午12时许，王某1与修路的施工方发生纠纷，彭修武开着一辆垃圾车赶到现场，彭修武说王某1不要脸，双方发生争吵，因王某1不准挖机施工，彭修武就上前去把王某1推开，共推了两次开。随后，王某1的兄弟媳妇上前拉住王某1，我上前拉住彭修武，彭修武就开车走了。王某1当时就喊腰杆痛。经质证，原告彭修武没有意见。7.询问王某3的笔录1份，王某3陈述：2018年11月12日中午12时许，王某1阻止修路的施工方施工，彭修武开着一辆垃圾车赶到现场后与王某1发生争吵，彭修武就上前去把王某1拉开，彭修武没有打王某1。经质证，原告彭修武没有意见。8.威信县人民医院病历3份，出院记录、出院证明书各1份。2018年11月13日病历载明专科情况：王某1左侧胸部无明显外伤痕，无明显肿胀及青紫；无明显畸形及反常呼吸运动，左侧胸部压痛、胸廓挤压征可疑…。出院诊断：1.左侧肋骨骨折；2.左侧胸部软组织挫伤。经质证，原告彭修武没有意见。9.威信县人民医院CT、MR检查报告单，诊断：…考虑王某1左侧第7前肋挫伤水肿可能。经质证，原告彭修武提出该报告单只是说可能没有确定。10.威信县公安局司法鉴定中心鉴定意见，用以证明王某1的损伤程度为轻微伤。经质证，原告彭修武没有意见。11.常住人口详细信息（彭修武），载明彭修武的出生日期，证明彭修武具有行政责任能力。经质证，原告彭修武没有意见。12.常住人口详细信息（王某1），证明王某1受伤时已年满60周岁。经质证，原告彭修武没有意见。13.威信县公安局威公（罗）不罚决字[2019]1号《不予处罚决定书》及昭通市公安局昭公复字[201]第6号《行政复议决定书》，用以证明威信县公安局对彭修武作出不予处罚决定后，昭通市公安局撤销了威信县公安局作出的不予处罚决定的事实。经质证，原告彭修武对《不予处罚决定》没有意见，对《行政复议决定》认为认定事实不清。14.受案登记表1份，用以证明被告威信县公安局依法受理本案。经质证，原告彭修武没有意见。15.行政案件权利义务告知书，用以证明被告威信县公安局对彭修武、王某1、王某3、李某1等人进行询问时履行了告知义务。经质证，原告彭修武没有意见。16.行政处罚告知笔录1份，用以证明被告威信县公安局在作出《行政处罚决定》之前对彭修武履行了告知程序。经质证，原告彭修武没有意见。17.审批表1份，用以证明被告威信县公安局在履行告知程序后报请审批了该案。经质证，原告彭修武提出该案处罚事实不存在，为什么被告威信县公安局要对其进行处罚。18.《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项，用以证明被告威信县公安局对彭修武进行处罚适用法律正确。经质证，原告彭修武没有意见。19.威信县公安局《行政处罚决定》书1份，用以证明被告威信县公安局将《行政处罚决定》对彭修武进行了宣告并送达给了彭修武。经质证，原告彭修武没有意见。举证期间，被告威信县公安局向本院提交了2019年5月17日询问王某1的笔录1份，庭审中，被告威信县公安局未向法庭出示。法庭为查清王某1受伤的事实，决定由被告威信县公安局当庭出示。经出示，王某1陈述：2018年11月12日以前的三个月左右，其在自己家地里砍树时，被一根树枝弹回来打在左腰部，被打的部位当时有些痛，没有住院治疗，后来其买了一瓶红花油予以抹擦。经质证，原告彭修武没有意见。综上所述，本院对上述证据认证如下：被告威信县公安局提交出示的3、4号证据，原告彭修武有意见，该证据证明的内容与客观事实不符，依法不作为本案的证据确认；提交出示的其它证据，符合法定形式，取证符合法律规定，能相互印证，客观证明本案相关事实，均依法作为本案证据确认采信；提供出示的1号依据，依法作为行政行为的法律依据予以确定；提供出示的18号依据，依法不作为本案行政行为的法律依据予以采信。经审理查明，2018年11月，罗布村中坝村民组自筹资金修建一段从罗布卫生所后面至江罗公路的乡村公路。同年11月12日中午，当公路修至江罗路边时，罗布村大水井村民组的村民王某1以施工方修建的公路占用了其侄儿王某2家地为由，阻止施工方施工。原告彭修武闻讯开着一辆垃圾车赶到现场，将王某1推出施工现场，后被在场人劝阻。当日，王某1到威信县公安局罗布派出所报称，其被原告彭修武打伤。次日，王某1到威信县人民医院检查住院治疗，病历专科情况为“王某1左侧胸部无明显外伤痕，无明显肿胀及青紫；无明显畸形及反常呼吸运动，左侧胸部压痛、胸廓挤压征可疑…”；经CT、MR检查诊断为“…考虑左侧第7前肋挫伤水肿可能”。2018年11月17日，王某1治疗出院，出院诊断为“1.左侧肋骨骨折；2.左侧胸部软组织挫伤”。2019年1月15日，被告威信县公安局对彭修武作出威公（罗）不罚决字［2019］1号《不予行政处罚决定》，决定对彭修武不予行政处罚。王某1不服，申请行政复议。2019年4月8日，昭通市公安局作出昭公复字[2019]第6号《行政复议决定》，撤销了威信县公安局作出的威公（罗）不罚决字［2019］1号《不予行政处罚决定》。2019年5月30日，被告威信县公安局对原告彭修武作出威公（罗）行罚决字［2019］83号《行政处罚决定》，决定对彭修武处行政拘留10日，并处罚款500元。同日，被告威信县公安局对原告彭修武作出威公（罗）缓拘决字［2019］1号《暂缓执行行政拘留决定》，决定暂缓执行威公（罗）行罚决字［2019］83号《行政处罚决定》。原告彭修武对被告威信县公安局作出的威公（罗）行罚决字［2019］83号《行政处罚决定》不服，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。另查明，2018年11月12日以前的三个月左右，王某1在自己家地里砍树时，被一根树枝弹回来打在其左腰部。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。本案中，王某1因修建公路的占地问题与施工方发生纠纷，王某1不寻求通过正常的法律途径解决，反而阻止施工方施工，对纠纷的发生负有一定责任。原告彭修武为制止王某1阻止施工的事态恶化，造下不必要的损实，将王某1推离现场，并无不当。被告威信县公安局向本院提交出示的证据虽有王某1及其侄子王某2的陈述证明彭修武殴打王某1的腰部，结合王某2和王某1属一方当事人和其他在场人王某3、李某1、杨某某的证实只证明原告彭修武推搡王某1离开施工现场的事实，本院认定原告彭修武没有殴打王某1。此外，王某1被推离现场后，次日经威信县人民医院检查“左侧胸部无明显外伤痕，无明显肿胀及青紫；无明显畸形及反常呼吸运动，左侧胸部压痛、胸廓挤压征可疑…”，结合2019年5月17日被告威信县公安局对王某1的询问笔录中王某1陈述的事实综合考量，本院认定王某1的损伤属王某1的个人行为所致。因此，被告威信县公安局作出的威公（罗）行罚决字［2019］83号《行政处罚决定》认定原告彭修武殴打王某1的事实主要证据不足，适用法律不当，应依法撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告威信县公安局于2019年5月30日对原告彭修武作出的威公（罗）行罚决字［2019］83号《行政处罚决定》。案件受理费人民币50元，由被告威信县公安局交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇二〇年一月十三日书记员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。