广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初777号 原告：广西广播电视信息网络股份有限公司田林分公司。住所地：田林县乐里镇河南路（曾强宅内）。 负责人：蒋正杰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 被告：黄海英，男，1979年7月4日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告广西广播电视信息网络股份有限公司田林分公司（以下简称广电网络田林分公司）与被告黄海英劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，于2019年5月22日作出（2019）桂1029民初205号民事裁定，驳回原告广电网络田林分公司的起诉，原告不服，向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）桂10民终1340号民事裁定，撤销本院（2019）桂1029民初205号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年7月15日重新立案，并另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦君、被告黄海英及其委托代理人罗志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电网络田林分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销田林县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称田林仲裁委）田劳人仲字[2017]第09号仲裁裁决书和田劳人仲字[2018]第01号决定书；2、确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：（1）该裁决对被告工作是否由原告管控的事实不清。2016年5月原告与广西国华通信有限公司（以下简称国华公司）签订承包合同，约定由国华公司承担田林县片区网络维护业务，被告工作内容就是该网络维护工作，被告的工作安排、人事已经属于国华公司支配，而其工资的支付则是从原告支付给国华公司承包费之后，由国华公司发放给被告，被告与国华公司存在劳动关系。因此，原告与被告未产生劳动关系。（2）田林仲裁委认定原告与被告之间存在劳动合同关系证据不足。该仲裁委无法确认被告的工作时间、工作地点、工作内容、工资待遇等劳动关系的证据，其仅凭被告提供的工作牌、2016年度先进工作者和部门人员设置的情况的证据认定原、被告之间存在劳动关系的证据不足，这仅能表明被告从事广电网络服务工作，原告未对工作牌管理，未对被告进行考核，也没有赋予被告相关工作权限。但是，为了网络维护工作，原告有权对被告是否有能力进行选任，但不代表原告与被告之间签订劳动合同。（3）该仲裁委不依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二项的规定作出驳回被告劳动关系的认定，属于适用法律错误。（4）该裁决遗漏当事人，因国华公司属于被告实际用人单位，应追加国华公司作为当事人，故该裁决程序不合法。综上，田林仲裁委的裁决认定原、被告之间存在劳动关系的事实不清，证据不足，也不符合法律规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄海英辩称，田林仲裁委作出的田劳人仲字[2017]第09号仲裁裁决确认原告与被告存在劳动关系是正确的，原告起诉缺乏事实和法律依据，理由如下：一、被告始终是以本案原告作为被申请方申请劳动仲裁的，仲裁开庭时也是本案原告参加庭审活动，双方已就被告与原告是否存在劳动关系进行了充分地举证质证，发表了各自的辩论意见，百色市中级人民法院（2019）桂10民终1340号民事裁定认为原告没有参加仲裁庭审，剥夺其仲裁参与权，是对事实认定错误；二、原告起诉时确已超了起诉期限，田劳人仲字[2017]第09号仲裁裁决书于2017年12月14日已作出且已送达双方，后又于2018年6月29日作出补正决定，而原告却在2018年10月23日提起诉讼，原告的起诉已大大超过15天的法定起诉期限；三、原告经应聘而入职到被告处工作，供职于运营支撑部，从事田林县电视客户的故障维修，在日常工作中，被告与其他职工的从事安排、工作分配、奖惩及考核制度、工作纪律及工资发放等均由原告单方落实；四、原告与国华公司的关系被告毫不知情，其外包业务与原、被告的劳动关系没有任何影响，被告是原告的业务骨干，因被告工伤才与原告发生纠纷，原告才否认与被告存在劳动关系。综上所述，田林仲裁委的裁决认定事实清楚，程序及适用法律正确，且原告起诉已超过起诉期限，裁决已生效，请求法院驳回原告的起诉。 为查明案件事实，本院依职权向田林仲裁委调取如下材料：劳动争议仲裁申请书、答辩通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、广电网络田林分公司营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、出庭函、开庭笔录、田劳人仲字[2017]第09号仲裁裁决书和田劳人仲字[2018]第01号决定书的送达回证等。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。 本院经审理查明，黄海英与广电网络田林分公司因劳动关系发生争议，2017年10月30日，黄海英以广电网络田林分公司为被申请人向田林仲裁委申请劳动仲裁。2017年12月14日该仲裁委作出田劳人仲字[2017]第09号仲裁裁决书，裁决申请人（即本案被告黄海英）与被申请人（即本案原告广电网络田林分公司）存在劳动关系，并于2017年12月15日将裁决书分别送达双方当事人，原告对田劳人仲字〔2017〕第09号裁决不服，于2018年1月8日向本院提起诉讼。经审理后，因该仲裁的原告的民事主体问题，本院作出（2017）桂1029民初26号民事裁定，驳回原告广电网络田林分公司的起诉。后田林仲裁委发现田劳人仲字〔2017〕第09号仲裁裁决书中文字上有笔误（被申请人的主体），并于2018年6月29日作出田劳人仲字[2018]第01号决定书补正：该仲裁裁决书第1页第4行和第9行被申请人“广西广播电视信息网络股份有限公司”有笔误即名称遗漏“田林分公司”，应更正为“广西广播电视信息网络股份有限公司田林分公司”。并向当事人送达该决定书，其中，原告于2018年7月3日收到田劳人仲字[2018]第01号决定书。2018年10月24日，原告广电网络田林分公司第二次向本院起诉，该案在审理过程中，原告广电网络田林分公司于2019年2月11日依据民事诉讼法的有关规定为由，向本院提出申请撤回对黄海英起诉。于是，本院作出（2018）桂1029民初979号民事裁定，准许原告广电网络田林分公司撤回对黄海英的起诉。2019年2月22日原告广电网络田林分公司第三次向本院起诉即本案诉讼。原告三次起诉的诉讼请求及事由均相同。 另查明，黄海英向田林仲裁委申请劳动仲裁，被申请人为广电网络田林分公司，田林仲裁委受理后，依法向广电网络田林分公司送达了答辩通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、仲裁申请书及相关证据材料复印件、当事人权利义务及风险告知书等材料，广电网络田林分公司收到上述材料后向田林仲裁委提交了田林分公司营业执照、法定代表人身份证明书及授权委托书，其特别授权委托代理人参加了仲裁庭开庭，并在庭审笔录中签名确认。 本院认为，田林仲裁委受理黄海英与广电网络田林分公司确认劳动关系、双倍工资争议一案后，依法向广电网络田林分公司送达相关法律文书，告知其相关权利义务及风险，广电网络田林分公司亦参加了仲裁庭审，田林仲裁委根据双方陈述、提供的证据及庭审查明的事实，依法作出田劳人仲字[2017]第09号仲裁裁决书并送达双方当事人，后田林仲裁委发现田劳人仲字〔2017〕第09号仲裁裁决书中文字上有笔误，即作出田劳人仲字[2018]第01号决定书对该笔误予以补正，并送达双方当事人。在该案仲裁过程中，广电网络田林分公司作为被申请人，全程参与了仲裁活动，依法充分享有答辩、参加调查、举证、质证、辩论等权利，田林仲裁委作出的田劳人仲字[2017]第09号仲裁裁决书和田劳人仲字[2018]第01号决定书，并不存在程序违法的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告广电网络田林分公司于2018年7月3日收到田劳人仲字[2018]第01号（补正）决定书，那么，其向本院起诉最迟应在2018年7月18日，但广电网络田林分公司至2018年10月24日才递交起诉状（第二次起诉），后撤诉，又于2019年2月22日第三次向本院起诉即本案诉讼，因此，广电网络田林分公司第二次、第三次提起诉讼的日期已远远超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西广播电视信息网络股份有限公司田林分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  张兴木 人民陪审员  李松正 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  郭秀慧