广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10235号上诉人（原审被告）：郑海洋，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址河南省新蔡县，委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：美平电器制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：陈晏枝，总经理。委托诉讼代理人：黄莉，广东达和律师事务所律师。上诉人郑海洋因与被上诉人美平电器制品（深圳）有限公司（以下简称美平电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粵0307民初20417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。美平电器公司一审起诉请求：1.不确认双方劳动合同于2018年5月29日解除；2.美平电器公司无需支付郑海洋2015年1月17日至2016年4月29日及2017年8月11日至2017年11月11日的停工留薪期工资差额489.48元；3.美平电器公司无需支付郑海洋2015年1月17日至2015年3月19日的护理费8638.46元；4.美平电器公司无需支付郑海洋律师费1863元；5.郑海洋承担本案的诉讼费用。郑海洋一审起诉请求：1.确认双方于2015年5月29日解除劳动关系；2.美平电器公司支付解除劳动合同经济补偿15655元；3.美平电器公司支付2015年1月17日至2017年11月11日停工留薪工资44500.83元；4.美平电器公司支付2017年12月1日至2018年5月31日工资18786元；5.美平电器公司支付一次性伤残就业补助金47326.2元；6.美平电器公司支付一次性工伤医疗补助金12620.32元；7.美平电器公司支付2015年1月17日至2015年3月19日护理费11556.8元；8.美平电器公司支付2015年1月17日至2015年3月26日医疗费31375.7元；9.美平电器公司支付律师费6000元。一审法院判决：一、确认美平电器公司与郑海洋于2018年5月29日解除劳动关系；二、美平电器公司应于判决生效之日起五日内支付郑海洋2015年1月17日至2016年4月29日及2017年8月11日至2017年11月11日停工留薪期工资差额489.48；三、美平电器公司应于判决生效之日起五日内支付郑海洋一次性伤残就业补助金47326.2元；四、美平电器公司应于判决生效之日起五日内支付郑海洋2015年1月17日至2015年3月19日的护理费2032.87元；五、美平电器公司应于判决生效之日起五日内支付郑海洋2015年1月17日至2015年3月26日的医疗费8172.64元；六、美平电器公司应于判决生效之日起五日内支付郑海洋律师费2100元；七、驳回美平电器公司的其他诉讼请求；八、驳回郑海洋的其他诉讼请求。本案受理费10元，由美平电器公司负担。郑海洋上诉请求：1.变更原审判决第二项，依法判决美平电器公司向郑海洋支付2015年1月17日至2017年11月11日停工留薪工资44500.83元。2.变更原审判决第四项，依法判决美平电器公司向郑海洋支付2015年1月17日至2015年3月19日护理费11556.8元。3.变更原审判决第五项，依法判决美平电器公司向郑海洋支付2015年1月17日至2015年3月26日医疗费31375.7元。4.变更原审判决第六项，依法判决美平电器公司向郑海洋支付律师费5000元。5.撤销原审判决第八项，依法判决美平电器公司向郑海洋支付违法解除劳动关系的赔偿金15655元。6.判令美平电器公司承担本案全部诉讼费用。美平电器公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郑海洋的上诉请求。经本院审理查明：一、郑海洋一审时主张，双方劳动关系于2017年11月27日美平电器公司发出通告之日解除，郑海洋尚处于病假期，美平电器公司不能解除劳动关系。郑海洋二审时陈述，双方劳动关系解除的原因是美平电器公司不允许其进入公司上班，解除时间是2018年5月29日，郑海洋向美平电器公司发了离职通知。该通知显示郑海洋提出解除劳动合同的原因为：1、美平电器公司在2017年10月31日下发旷工通知书，侵害郑海洋合法权益；2、拒绝郑海洋正当病假请求，未与郑海洋协商工作岗位调整，未与郑海洋协商解除劳动关系，单方解除劳动关系；3、从2017年12月起未为郑海洋办理社会保险。二、郑海洋一审时提交的视频，主要内容为郑海洋站在美平电器公司门口，自己陈述美平电器公司的人不让其进去上班，未显示出其进入美平电器公司时被阻止。郑海洋提交的2017年8月14日的录音，主要内容为“彭厂长”提出解除劳动关系，要求郑海洋提出赔偿的数额，双方进行协商，郑海洋并未明确提出赔偿金额，双方就劳动关系是否已经解除并未协商成功。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点主要为：美平电器公司是否应向郑海洋支付2015年1月17日至2017年11月11日停工留薪期工资、护理费、医疗费、违法解除劳动关系的赔偿金和律师费。关于停工留薪期工资，原审依据郑海洋的医疗期认定，美平电器公司应向郑海洋支付医疗期工资的期间为2015年1月17日至2016年4月29日及2017年8月11日至2017年11月11日，郑海洋请求医疗期之外的停工留薪期工资，没有法律依据，本院不予支持。关于护理费及医疗费，因交通事故案件中已经支持了郑海洋部分护理费及医疗费，原审判决美平电器公司向郑海洋支付其自行负担的部分护理费，符合法律规定，本院予以维持。关于违法解除劳动关系赔偿金。郑海洋一审及二审主张解除劳动关系的时间及原因均不相同，本院依据证据予以分析认定。郑海洋主张被美平电器公司违法辞退，主要证据为《通告》打印件及视频、录音，本院认为，《通告》为打印件，美平电器公司不予认可，本院无法确认其真实性，不予采信。关于视频，因视频里仅显示郑海洋在美平电器公司门口，自述美平电器公司不让其进入公司上班，不能体现出郑海洋进入美平电器公司上班而被美平电器公司阻止，因此，该视频无法证明美平电器公司拒绝郑海洋上班。关于录音，郑海洋主张录音对象为“彭厂长”,美平电器公司对录音主体的身份不予确认，本院无法核实录音的真实性。即使该录音真实，但该录音时间为2017年8月14日，在郑海洋主张解除劳动关系的时间之前，亦在美平电器公司发出《旷工通知》之前，表明此时双方并未解除劳动关系。录音内容中，被录音人提出解除劳动关系时，也一直强调是进行协商，并未强行要求解除劳动关系，因此该证据亦无法证明美平电器公司违法解除了与郑海洋的劳动关系。因郑海洋二审时明确解除劳动关系的时间为2018年5月29日发出解除劳动关系通知书时，美平电器公司亦认可该时间。故本院具体审查《解除劳动关系通知书》中的三个理由。关于第一个理由，美平电器公司2017年10月31日下发的旷工通知书，是在郑海洋住院期间所发，处于郑海洋工伤复发的医疗期内，其认定郑海洋旷工，没有事实依据，但该通知书不构成劳动合同法规定的被迫解除劳动关系应当支付经济补偿或赔偿金的合法理由。关于第二个理由，如前所述，郑海洋不能证明美平电器公司单方解除劳动关系，如果已经单方解除，就不存在郑海洋再次通知解除劳动关系的情形。第三个理由，郑海洋未提交证据证明其要求美平电器公司缴纳社保，该公司在一个月内未缴纳，其以此为由提出被迫解除劳动关系，依据不足。综上，郑海洋主张违法解除劳动关系赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于律师费，原审依据郑海洋的胜诉比例，认定美平电器公司应向郑海洋支付的律师费，数额正确，本院予以确认。综上，上诉人郑海洋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑海洋承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年一月三日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。