文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20044号原告:陆志勇。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆冉色体家具有限公司。法定代表人：王祥，职务不详。原告陆志勇与被告重庆冉色体家具有限公司（以下简称“冉色体公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人未敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方签订的《厂房租赁合同》；2.被告立即腾空并归还原告厂房;3.被告向原告支付截止2019年8月的租金计人民币564960元;4.被告向原告支付自2019年9月起至被告实际返还房屋之日止的后续租金和房屋占有使用费;5.被告向原告支付自2018年10月1日起至欠款全部付清之日止的违约金(以应付未付款为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止);6.被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。第一次庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求确认于2019年9月9日（即收到起诉状之日）起原告已与冉色体公司解除签订的厂房租赁合同；2.冉色体公司腾空并归还原告厂房；3.冉色体公司向原告支付截止2019年9月9日止的租金578912.4元；4.被告冉色体公司支付自2019年9月10日起至被告2019年11月26日之日止的房屋占有使用费120900元（计算方式另见附表）；5.被告冉色体公司支付以2019年9月1日之前的租金564960为基数，按月利率2%的标准，自2019年9月1日起算至付清之日止的违约金；6.被告王祥、蔡松荣、冉鸿岸、蔡成对冉色体公司的上述债务承担连带清偿责任；7.诉讼费由5被告共同承担。第二次庭审过程中，原告撤回了对四被告王祥、蔡成、蔡松荣、冉鸿岸的起诉，并再次变更诉讼请求为：1、确认原告与被告冉色体公司签订的厂房租赁合同于2019年9月9日解除；2、被告冉色体公司立即腾空并归还原告厂房；3、被告支付截止到2019年8月31日的租金565410元；4、被告向原告支付房屋占有使用费，参照合同约定标准（11元/㎡），从2019年9月1日起计算至实际腾空房屋之日止；5、被告向原告支付资金占用损失，以565410元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日开始计算至付清之日止；6、本案诉讼费用由被告冉色体公司承担。事实及理由：原告与被告重庆冉色体家具有限公司于2018年10月26日签订《厂房租赁合同》，约定原告出租长生桥凉风村八一炉社厂房给被告。合同约定租金为11元/平方/月，并约定了违约责任被告王祥、蔡成、蔡松荣、周健、冉鸿岸作为被告重庆冉色体家具有限公司的担保人，应当对合同项下被告公司的债务承担连带责任。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冉色体公司第一次庭审到庭辩称，针对第六项诉讼请求，股东人员不全，应该追加其他股东作为共同被告。其他诉讼请求按照合同约定的方式计算暂无异议。针对第一项诉讼请求，2019年9月9日收到起诉状，但是解除合同的时间应该是今天，理由是我们之前调解过，但是没有形成结果。第二项诉讼请求，厂房内有我们的机器设备未进行处理，厂房也没有交给原告，同意归还厂房，但是因为涉及到资产处置，所以需要一段时间再还。第三项诉讼请求，租金的金额不对，因为2018年3月起到2018年8月份我已经付了最少200000租金了。第四项诉讼请求，这一段时间没有付过租金，从2019年9月1日起到2019年11月26日的租金的具体金额在后续庭审中发表意见。厂房有些在用有些没有用。第五项诉讼请求，关于违约金，虽然合同上是有约定的，但仅仅是为了走一个程序，签了一份合同，这是是事实。第六项诉讼请求：无异议，应当承担连带责任。第七项诉讼请求，诉讼费请法院依法判决。被告冉色体公司第二次开庭时未到庭。经审理查明，原告与被告冉色体公司于2018年10月26日签订《厂房租赁合同》，约定原告出租长生桥凉风村八一炉社的3栋厂房给被告使用。该3栋厂房总面积为4228㎡（其中1号厂房1800㎡、2号厂房1228㎡、3号厂房1200㎡），租金标准均约定为11元/月。同时约定，被告冉色体公司须按月支付租金，逾期支付的，乙方需按照3%支付违约金。2019年12月9日，被告冉色体公司出具了确认函一份，载明：原告陆志勇按照上述租赁合同约定向被告冉色体公司提供了厂房。经双方核对，扣除被告冉色体公司已向陆志勇支付的租金，截止2019年6月9日，被告冉色体公司尚欠原告陆志勇租金439388.4元。另查明，上述厂房无相关规划、建设行政许可手续。上述租赁厂房至今由被告冉色体公司占有、使用。被告冉色体公司于2019年9月9日收到起诉状。上述事实，有厂房租赁合同、确认函及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，出租人为取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因本案原告建设涉案房屋未依法办理相应的规划审批手续的情况下与被告冉色体公司签订的厂房租赁合同无效，原被告之间不存在合法有效的合同关系，故原告要求确认解除合同的诉讼请求不成立。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于房屋租赁合同而言，房屋租赁合同无效的，承租人负有返还租赁房屋的义务。现原被告租赁合同无效，被告冉色体公司仍占有涉案租赁厂房且同意归还房屋，故被告冉色体公司应腾空后返还上述租赁厂房给原告陆志勇。租赁合同被确认无效后，出租人可请求参照合同约定的租金标准请求承租人支付房屋占有使用费的。本案除原被告确认的租金439388.4元外，原告还主张参照合同约定租金标准计算2019年6月10日至2019年8月9日的房屋占有使用费93016元，以及2019年8月10日至2019年8月31日的房屋占有使用费33005.6元，共计565410元（=439388.4元+93016元+33005.6元）。因合同约定的租金标准只是裁量的依据之一，并非不可动摇。本院酌情调整为508869元（=565410元×90%）。同理，对于原告诉请的被告从2019年9月1日起计算至实际腾空房屋之日止，参照合同约定标准（11元/㎡），向原告支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院将租金标准调整为11元/㎡×90%=9.9元/㎡。关于原告主张的被告应就欠付房屋占有使用费从2019年9月1日开始支付资金占用损失的诉讼请求，因合同被确认无效后，双方互负返还财产的义务，而该种返还旨在使双方财产关系恢复到合同订立前的状态。原告的前述诉讼请求已经达到该种效果，系重复主张，本院不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆冉色体家具有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并归还原告陆志勇坐落于重庆市南岸区凉风村八一炉社的1、2、3号共计三幢厂房。二、被告重庆冉色体家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆志勇房屋占有使用费508869元。三、被告重庆冉色体家具有限公司向原告陆志勇支付房屋占有使用费[以厂房面积（1号厂房1800㎡、2号厂房1228㎡、3号厂房1200㎡，共计4228㎡）为基数，以9.9元/㎡/月为标准，从2019年9月1日起计算至实际腾空并返还厂房之日止]。四、驳回原告陆志勇的其他诉讼请求。如果被告重庆冉色体家具有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4727元，由原告陆志勇负担473元，由被告重庆冉色体家具有限公司负担4254元（此费用原告陆志勇已预交，由被告重庆冉色体家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陆志勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇二〇年一月十日法官助理 李京任书 记 员 余 艺