广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初49号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人崔展豪，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码440************838。2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日因涉嫌强迫交易罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人崔展豪犯强迫交易罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯彩霞出庭支持公诉，被告人崔展豪到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，自2015年开始，逢荔枝产销季节，被告人崔展豪与同村委的崔江峰、崔茂胜、崔木英、王涛锋、崔俊城、王春林、王俊伟、王江明（该八人已科刑）等一批社会闲散无业人员结伙，在电白区霞洞镇由甘村委一带，采取心理强制的软暴力威胁方式，以高于市场价格强行推销冰条给在该地设点收购荔枝的档口，赚取高额差价，非法控制和垄断霞洞镇由甘村委一带荔枝收购点的荔枝冰条交易市场。具体犯罪事实如下：(一）2015年，被告人崔展豪伙同崔江峰、崔茂胜、崔木英、王涛锋、崔俊城、王春林、王俊伟、王江明等人以威胁的方式，迫使在霞洞镇由甘村委设点收购荔枝的被害人梁共生及合伙人以高于市场价格从他们处购买冰条使用。因崔展豪等人没有运冰车，荔枝冰条先由梁共生雇车从冰厂运来，由在荔枝收购点等候的同伙崔茂胜等人与货车司机结算冰条款，再以高价转售给梁共生的荔枝收购点，崔展豪等人每人获利约3000元。(二）2016年5月29日，被告人崔展豪与崔江峰、崔茂胜、崔木英、王涛锋、崔俊城、王春林、王俊伟、王江明等人结伙，采取到被害人梁共生位于霞洞镇由甘村委的荔枝收购点站、坐、随意吃拿荔枝或成群结队驾驶摩托车在收购点附近游荡的精神强制威胁方式，迫使梁共生及合伙人于2016年6月7日开始以每吨高于市场45-65元的价格从他们处购买冰条使用，至同年6月11日，崔展豪等人累计向梁共生推销冰条结算金额为人民币22945元。(三）2016年6月6日，被害人王建雄（绰号“三公宾”）推搪不愿意采用被告人崔展豪等人供应的冰条，接着先后发生其位于霞洞迈宵村委三叉路口的荔枝收购点运载冰条货车无故被不明身份男子打砸，位于霞洞镇由甘村委的荔枝收购点被崔展豪停放小汽车阻塞道路影响运输荔枝的货车出入的事件。同年6月7日，王建雄被迫答应采用崔展豪等人推销的荔枝冰条，自2016年6月7日至2016年6月11日，崔展豪等人以每吨160元的价格向王建雄推销冰条，累计金额为人民币13920元。2019年8月15日，被告人崔展豪自行到茂名市公安局电白分局投案。就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，并认为被告人崔展豪结伙以心理强制的软暴力手段强行推销商品，造成恶劣社会影响，情节严重，侵犯了正常的市场商品交易秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。崔展豪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人崔展豪对指控无异议。经审理查明:自2015年开始，逢荔枝产销季节，被告人崔展豪与同村委会的崔江峰、崔茂胜、崔木英、王涛锋、崔俊城、王春林、王俊伟、王江明（该八人已科刑）等一批社会闲散无业人员结伙，在茂名市电白区******委会一带，采取心理强制的软暴力威胁方式，以高于市场价格强行推销冰条给在该地设点收购荔枝的档口，赚取高额差价，非法控制和垄断霞洞镇由甘村委会一带荔枝收购点的荔枝冰条交易市场。具体犯罪事实如下：(一）2015年，被告人崔展豪伙同崔江峰、崔茂胜、崔木英、王涛锋、崔俊城、王春林、王俊伟、王江明等人以威胁的方式，迫使在霞洞镇由甘村委会一带设点收购荔枝的被害人梁共生及合伙人以高于市场价格从他们处购买冰条使用。因崔展豪等人没有运冰车，荔枝冰条先由梁共生雇车从冰厂运来，由在荔枝收购点等候的同伙崔茂胜等人与货车司机结算冰条款，再以高价转售给梁共生的荔枝收购点，崔展豪等人每人获利约3000元。(二）2016年5月29日，被告人崔展豪与崔江峰、崔茂胜、崔木英、王涛锋、崔俊城、王春林、王俊伟、王江明等人结伙，采取到被害人梁共生位于霞洞镇由甘村委会的荔枝收购点站、坐、随意吃拿荔枝或成群结队驾驶摩托车在收购点附近游荡的精神强制威胁方式，迫使梁共生及合伙人于2016年6月7日开始以每吨高于市场45-65元的价格从他们处购买冰条使用，至同年6月11日，崔展豪等人累计向梁共生推销冰条结算金额为人民币22945元。(三）2016年6月6日，被害人王建雄（绰号“三公宾”）推搪不愿意采用被告人崔展豪等人供应的冰条，接着先后发生其位于霞洞迈宵村委会三叉路口的荔枝收购点运载冰条货车无故被不明身份男子打砸，位于霞洞镇由甘村委会的荔枝收购点被崔展豪停放小汽车阻塞道路影响运输荔枝的货车出入的事件。同年6月7日，王建雄被迫答应采用崔展豪等人推销的荔枝冰条，自2016年6月7日至2016年6月11日，崔展豪等人以每吨160元的价格向王建雄推销冰条，累计金额为人民币13920元。2019年8月15日，被告人崔展豪自行到茂名市公安局电白分局投案。上述事实，被告人崔展豪在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、对同案人崔茂胜、崔木英、王涛锋、崔俊城、王春林、王俊伟、王江明、崔江峰科刑的刑事判决书、微信截图、接受证据清单、记账凭条、情况说明、崔展豪车辆信息、通话记录清单、化州市农丰冷冻厂开具的证明、报警通话录音资料、证人唐旭玉、蒋文、王国城、崔月的证言、被害人梁共生、王建雄、吴亚文、王亚运陈述、被告人崔展豪供述与辩解、同案人崔江峰、王江明、王俊伟、崔茂胜、崔木英、王涛锋、王春林、崔俊城供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔展豪结伙以心理强制的软暴力手段强行推销商品，造成恶劣社会影响，情节严重，侵犯了正常的市场商品交易秩序，其行为已构成强迫交易罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人崔展豪犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人崔展豪在强迫交易共同犯罪中，积极主动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。崔展豪是自动投案，在公安机关侦查期间虽然否认有强迫交易，但基本如实供述了其参与的与被害人之间的冰条交易情况，愿意认罪认罚，在公诉机关审查起诉阶段自愿签订认罪认罚具结书，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人崔展豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔展豪犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  吴广钊人民陪审员  何冬梅二〇二〇年一月十九日法官 助理  钟瑞城书 记 员  吴 婵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。