辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初695号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街18-20幢15至22号网点。负责人：张靖，该支行行长。委托诉讼代理人：赵虎博，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：大连赵屯成达食品有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。统一社会信用代码：912102817772901154。法定代表人：王德付。被告：瓦房店东新房屋开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华街道桃园社区。统一社会信用代码：91210281751590611J。法定代表人：何丰岁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，均系辽宁光莹律师事务所律师。被告：王德付，男，1954年5月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王德宽，男，1970年5月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：何丰岁，男，1957年12月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，均系辽宁光莹律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1960年6月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，均系辽宁光莹律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行瓦房店支行）与被告大连赵屯成达食品有限公司（以下简称成达食品公司）、瓦房店东新房屋开发有限公司（以下简称东新开发公司）、王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。哈尔滨银行瓦房店支行的委托诉讼代理人赵虎博，被告东新开发公司的法定代表人何丰岁及其与被告何丰岁、王玉梅的共同委托诉讼代理人王永锦、陈阳到庭参加诉讼。被告成达食品公司、王德付、王德宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、被告大连赵屯成达食品有限公司偿还原告借款本金人民币5700万元及利息、复利、罚息至最终还款日(暂算至2019年3月29日，利息3,695,732.54元，复利518,613.90元，罚息5,467,457.81元，欠息合计9,681,804.25元)，本息暂合计人民币66,681,804.25元；2、被告王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅对被告大连赵屯成达食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告与被告瓦房店东新房屋开发有限公司设定的抵押有效，原告对被告提供的房产及土地(房产位于共济办事处北共济二街4号-6号商场、土地位于使用权(拍卖、变卖后所得价款)享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告大连赵屯成达食品有限公司签订《综合授信合同》，约定：授信额度为5700万元，授信期限为12个月，自2016年4月6日至2017年4月5日。同日，被告瓦房店东新房屋开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其所有的房产及土地为大连赵屯成达食品有限公司授信合同项下的全部债务承担抵押担保责任，并办理抵押登记。被告王德付、王德宽、何丰岁与原告签订《最高额保证合同》承诺对原告与大连赵屯成达食品有限公司签订的《综合授信合同》项下所发生的全部债务承担连带责任保证担保，被告王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅向原告出具《担保承诺书》，承诺对原告与大连赵屯成达食品有限公司签订的《综合授信合同》项下所发生的全部债务承担连带担保责任。2016年4月6日，原告与大连赵屯成达食品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额5700万元，借款期限为12个月，自2016年4月6日至2017年4月5日，借款年利率为5.8725%，如大连赵屯成达食品有限公司未按期偿还本金，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率的150%，如大连赵屯成达食品有限公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。基于上述合同，原告于2016年4月8日向被告大连赵屯成达食品有限公司放款5700万元。2017年4月5日，原告与被告大连赵屯成达食品有限公司、瓦房店东新房屋开发有限公司、王德付、王德宽、何丰岁签订《哈尔滨银行借款展期协议书》，约定对被告大连赵屯成达食品有限公司原借款合同进行展期，展期期限至2018年4月4日，展期借款年利率为6.4125%，被告瓦房店东新房屋开发有限公司、王德付、王德宽、何丰岁对借款提供担保，保证期间自展期协议履行届满之日起2年，担保人对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等按照原借款合同(保证合同、质押合同)承担相同责任。基于上述合同及协议，原告均已按约履行放款义务，但被告大连赵屯成达食品有限公司未如期偿还本息，构成违约，其他被告亦未履行相应担保或保证责任，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告成达食品公司、王德付、王德宽未提交答辩意见。被告东新开发公司、何丰岁、王玉梅辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，主合同无效，借款人成达食品公司对外有多笔贷款，没有还款能力，原告在事前与事后没有尽到审查义务，被告成达食品公司恶意骗取被告东新开发公司担保。第二，合同展期被告王玉梅对此不知情，不应承担担保责任。第三，关于保证责任的问题，担保合同中没有明确罚息的相关约定，被告不应承担复利和罚息的给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的股东会借款决议、综合授信合同、流动资金借款合同、借款凭证、股东会抵（质）押决议、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、最高额保证合同、担保承诺书、哈尔滨银行借款展期协议书、欠息明细表，结婚证等证据，各被告对真实性均无异议，本院予以采信。依据各方当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告成达食品公司出具《股东会借款决议》载明：“因借新还旧的需要，公司股东研究决定向哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行申请(币种)人民币(授信品种)流动资金贷款(金额)5700万元整，扣除保证金后授信金额5700万元整，期限12个月；并授权签署相关法律文书。该笔业务由王德宽、王德付、何丰岁提供保证担保，承担连带担保责任，和以瓦房店东新房屋开发有限公司所有的位于瓦房店市土地使用证，权证号：瓦国用(2011)第034号；及位于商场。房屋所有权，权证号：瓦房权证共单字第××号抵押担保。承诺：本公司在贷款存续期间不进行任何形式的利润分配。本决议对在授信额度和授信期限内办理的具体业务有效。本次到会有表决权的股东持有100%股，占100%，投赞成票的股东持有100%股，本决议符合公司章程规定，合法有效”。大连成达食品有限公司以股东名义盖章签字。2016年4月6日，原告与被告成达食品公司签订一份合同编号为大连分行大房2016年（银综授）字第9501-0003号《综合授信合同》，合同主要约定：原告向被告成达食品公司提供总授信额度5700万元，授信额度使用期限为12个月，自2016年4月6日至2017年4月5日。授信用途：偿还我行合同号大连分行2015年企贷字第9501-001号项下的债务。被告成达食品公司于2016年4月6日签字盖章，原告于2016年4月6日签字盖章。2016年4月6日，被告成达食品公司与原告签订一份合同编号大连分行大房2016年（企贷）字第9501-0002号《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告成达食品公司向原告借款5700万元，借款用途为偿还我行合同号大连分行2015年企贷字第9501-001号项下的债务，借款期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止；借款人偿还借款本金的方式为合同约定的到期日一次还本；借款利率为年率5.8725％，在借款期限内，该利率保持不变；每月支付利息一次，每月20日为付息日；如未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照货款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期接计划还款的，到期未偿还的。货款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告成达食品公司于2016年4月6日签字盖章，原告于2016年4月6日签字盖章。2016年4月6日，被告东新开发公司出具《股东会抵(质)押决议》载明：“鉴于大连赵屯成达食品有限公司向哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行申请流动资金贷款，申请(币种)人民币金额5700万元(含等值的其他币种)，扣除保证金后授信金额5700万元，授信期限12个月。经瓦房店东新房屋开发有限公司股东会研究，我公司同意以自有的位于瓦房店市土地使用证，权证号：瓦国用(2011)第034号；及位于商场。房屋所有权，权证号：瓦房权证共单字第××号设定抵押。为该公司在上述授信额度和授信期限内在贵行办理的一系列债务提供担保。本次到会有表决权的股东持有100%股，占100%，投赞成票的股东持有100%股，本决议符合公司章程规定，合法有效。承诺：本公司在贷款存续期间不进行任何形式的利润分配。”何丰岁、王玉梅以股东名义签章并按手印。2016年4月6日，原告与被告东新开发公司签订了两份《最高额抵押合同》，合同编号分别为：大连分行大房2016年（企抵）字第9501-0002号、大连分行大房2016年（企抵）字第9501-0003号，该两份合同主要约定：抵押人东新开发公司所担保的债权为原告与被告成达食品公司之间（依据大连分行大房2016年（企贷）字第9501-0002号、大连分行大房2016年（银综授）字第9501-0003号）所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币5700万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保全费、及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费、公证费、送达费)等。原告可以不先行使其对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。抵押物为被告东新开发公司所有的位于瓦房店市土地使用权（权证号：瓦国用(2011)第034号）及位于商场（权证号：瓦房权证共单字第××号）。2016年4月6日，被告东新开发公司以抵押人名义在该两份合同上盖章并签字，原告于2016年4月6日在该两份合同上盖章并签字。抵押合同签订后，2016年4月7日，双方分别就上述抵押房产在瓦房店市房产管理办公室办理了抵押登记手续，就上述抵押土地在瓦房店市国土资源局办理了抵押登记手续。2016年4月6日，何丰岁、王玉梅向原告出具《承诺书》载明：“为保障哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行向大连赵屯成达食品有限公司发放流动资金贷款(授信业务品种)5700万元而形成的债权的实现，本人同意对大连赵屯成达食品有限公司在上述授信额度和授信期限内在贵行办理的该笔债务提供连带责任保证担保。如借款人未按期全额履行其还款义务，本人同意承担该笔债务的本金、利息、违约金及涉及的其他相关费用。”何丰岁、王玉梅在承诺人处签名并按手印。被告何丰岁、王玉梅系夫妻关系。2016年4月6日，原告与被告何丰岁签订一份大连分行大房2016年（企高保）字第9501-0005号《最高额保证合同》，合同主要约定：所担保的债权为原告与被告成达食品公司之间（依据大连分行大房2016年（企贷）字第9501-0002号、大连分行大房2016年（银综授）字第9501-0003号）所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币5700万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保全费、及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费、公证费、送达费)等；保证期间按原告为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。原告与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2016年4月6日，被告何丰岁、王玉梅以保证人名义在该合同上签字并按手印，原告于2016年4月6日签字盖章。2016年4月6日，王德付向原告出具《承诺书》，内容同何丰岁、王玉梅向原告出具《承诺书》内容一致，王德付在承诺人处签名并按手印。同日，原告与被告王德付签订一份大连分行大房2016年（企高保）字第9501-0003号《最高额保证合同》，合同约定的内容与上述大连分行大房2016年（企高保）字第9501-0005号《最高额保证合同》一致。2016年4月6日，被告王德付以保证人名义在该合同上签字并按手印，原告于2016年4月6日签字盖章。2016年4月6日，王德宽向原告出具《承诺书》，内容同何丰岁、王玉梅向原告出具《承诺书》一致，王德宽在承诺人处签名并按手印。同日，原告与被告王德宽签订一份大连分行大房2016年（企高保）字第9501-0004号《最高额保证合同》，合同约定的内容与上述大连分行大房2016年（企高保）字第9501-0005号《最高额保证合同》一致。2016年4月6日，被告王德宽以保证人名义在该合同上签字并按手印，原告于2016年4月6日签字盖章。2016年4月8日，原告将5700万元款项划入被告成达食品公司哈尔滨银行大连分行瓦房店支行账户(账号12×××89)。同日，被告成达食品公司向原告出具借款金额为5700万元的借款凭证。2017年4月5日，原告与被告成达食品公司、东新开发公司、王德付、王德宽、何丰岁签订《哈尔滨银行借款展期协议书》，约定对被告成达食品公司原借款合同进行展期，展期期限至2018年4月4日，展期借款年利率为6.4125%，被告东新开发公司、王德付、王德宽、何丰岁对借款提供担保，保证期间自展期协议履行届满之日起2年，担保人对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等按照原借款合同(保证合同、抵押合同)承担相同责任。被告成达食品公司在贷款人处盖章，被告东新开发公司、王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅在担保人处签字并盖章/按手印。被告成达食品公司自2017年4月5日发生欠息，截至2019年3月29日，被告成达食品公司剩余贷款本金5700万元，利息3,695,732.54元、罚息5,467,457.81元、复利518,613.90元、总计66,681,804.25元。本院认为，案涉综合授信合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、担保承诺书、哈尔滨银行借款展期协议书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约定向被告成达食品公司发放了贷款5700万元，被告成达食品公司自2017年4月5日发生欠息，借款合同期限届满后亦未按约偿还本金，构成违约，应承担违约责任，故本院对于原告请求被告成达食品公司偿还案涉贷款本金及相应利息的请求予以支持。关于原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据原告与被告东新开发公司签订的最高额抵押合同，被告东新开发公司以其名下案涉抵押物对前述借款提供抵押担保，案涉房产以及国有土地使用权已在登记机关办理抵押登记，故在被告成达食品公司未按约还款的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告对上述抵押物享有抵押权，有权就该抵押财产优先受偿，故本院对原告主张就案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅承担连带清偿责任的诉讼请求。被告王玉梅以保证人名义在原告与被告何丰岁签订的大连分行大房2016年（企高保）字第9501-0005号《最高额保证合同》上签字并按手印。根据被告王德付、王德宽、何丰岁分别以保证人身份与原告签订的最高额保证合同的约定，保证人王德付、王德宽、何丰岁在被告成达食品公司未按约履行还款义务时，应承担连带保证责任。故在被告成达食品公司未按约偿还本金及相应利息构成违约的情况下，原告有权依照约定请求保证人王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅对被告成达食品公司的债务承担连带清偿责任。被告成达食品公司、王德付、王德宽未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告大连赵屯成达食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币5700万元；二、被告大连赵屯成达食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款利息、罚息、复利(截至2019年3月29日，利息3,695,732.54元，复利518,613.90元，罚息5,467,457.81元，欠息合计9,681,804.25元；自2019年3月30日起至借款本息付清之日止，以5700万元为基数，按照展期借款年利率为6.4125%上浮50%标准，计收罚息、复利)；三、原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告大连赵屯成达食品有限公司上述第一、二项债务就被告瓦房店东新房屋开发有限公司名下位于瓦房店市土地使用权（权证号：瓦国用(2011)第034号）及位于商场（权证号：瓦房权证共单字第××号）享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告瓦房店东新房屋开发有限公司承担担保责任后有权向被告大连赵屯成达食品有限公司追偿；四、被告王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅对被告大连赵屯成达食品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅承担清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告大连赵屯成达食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375,210元，保全费5000元，合计380,210元，由被告大连赵屯成达食品有限公司、瓦房店东新房屋开发有限公司、王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅共同承担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴义军审判员  郭云峰审判员  王 歆二〇二〇年一月三日书记员  牛超群附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。