贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5662号 原告:伍开珍,女,贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 原告:李安政，男，贵州省都匀市人，住址贵州省都匀市。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖明飞，系该公司员工。 原告伍开珍、李安政诉被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称黔南蓝海湾房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍开珍、李安政，被告黔南蓝海湾房开公司委托诉讼代理人廖明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍开珍、李安政向本院提出诉讼请求：1、判决被告增加承担逾期交房给二原告造成的损失至9600元人民币；2、判决被告支付二原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其交付原告办理商品房转移登记有关文书之日止，暂算至2019年10月30日，违约金共计15861元人民币；3、判决被告支付二原告房屋隔层费9794元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发建设的位于都匀市房屋1间，合同载明设计建筑面积为48.98㎡，套内面积为37.67㎡，购房总价款为306762元；当时被告销售承诺所售房屋统一由被告按样板房式样隔为两层，隔层费用已包含在房款中（“尚城财富中心”七栋单层设计层高5.7米，被告以远比市价高的价格出卖，主要的卖点是购一层可以隔为两层使用，且售房时装修有样板房供参观），房屋先隔好层再交付原告。根据合同约定，被告应于2016年8月31日前交付房屋，并于同年12月30日前交付办理商品房转移登记有关文书。但被告实际于2017年7月12日将房屋交付二原告，且被告并未如约将房屋隔层，被告解释称施工延期已逾期交房，且各家隔层要求不一样，难以施工，要二原告自己隔层，尔后再与其他房屋买受人一起计算隔层费用返还二原告。经二原告多次交涉，至今被告拖欠二原告隔层费用，连办理商品房转移登记有关文书都未交付。综上所述，被告的行为已违约，故起诉法院提出如前诉请，参照其他买受人诉讼的生效判决确认事实和结论，被告应按260元／㎡支付二原告房屋隔层费，按二原告已付购房款日万分之0.5计算赔偿逾期交付转移登记有关文书违约金及按付购房款日万分之1计算逾期交房损失从2016年9月1日至2017年7月11日共313天。 被告黔南蓝海湾房开公司承认与原告签订《商品房买卖合同》以及逾期交房和办证的事实，但辩称：一、逾期交房违约金应按双方合同约定的以原告支付全部已付款按日万分之零点二计算至实际交房之日止；二、合同中约定的逾期办证违约金为按日以原告支付已交房价款0.2‰计算至实际办证之日止，原告取得房屋后正常居住、使用、出租，逾期办证并未给原告造成任何损失，约定的逾期办证违约金显然已远远超过实际损失的30%，明显过高，故申请人民法院调整到日万分之零点五；三、我公司未与原告签订有补充协议，合同中也未载明隔层费用，原告提交的也是其他业主的隔层图和《承诺书》，故对原告该项请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告伍开珍、李安政与被告黔南蓝海湾房开公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条和第七条约定：原告向被告购买位于贵州省都匀市房屋，建筑面积48.98平方米，套内建筑面积37.67平方米，按套内面积每平方米单价8143.40元计算总价款是306762元，付款方式采取分期付款方式；第十一条，交房时间是2016年8月31日前；第十三条，除不可抗力外，逾期交房超过90日，原告有权退房，被告退款并按原告已付款的0.2%支付违约金，如继续履行合同，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按已交付房价款的日万分之零点二在实际交付之日起30日内支付违约金；第二十二条，被告承诺在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，逾期超过90日，原告不退房的，被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.2‰的违约金。合同还对其他事项作了明确的约定。之后，原告按合同约定分四次交纳了全部房价款306762元，被告向原告出具了收据。2017年7月12日，原、被告双方办理移交手续，原告占有使用该房屋至今。期间，该栋楼业主多次针对隔层、燃气、房屋质量等问题与被告黔南蓝海湾房开公司协商，并向有关部门反映、投诉，都匀市住房和城乡建设局于2017年5月9日作出（2017）428号《都匀市住房和城乡建设局关于尚城财富·中心项目房屋质量投诉相关问题的回复》，部分业主也与被告就修建跃层隔板费用问题达成了《协议》或《承诺》。原告认为被告违反合同义务，故起诉要求支持前述诉请。 另查明，“尚城财富·中心项目”主体工程综合验收至今未办理，由于相关手续未完善，故至今不能办理产权证。 庭审过程中，经双方当事人一致确认：1、逾期交房的违约金计算方式为合同约定的买受方已付房价款的日万分之零点二从合同约定时间2016年8月31日计算至实际交房时2017年7月12日；2、逾期办证的违约金计算方式按买受方已付房价款的日万分之零点5计算至实际办理之日；3、确认二原告所购房屋隔层面积为32㎡。因双方在支付违约金的方式和时间上未能达成一致意见，故未能调解。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋移交证书》、《承诺书》、《协议》、原、被告双方身份证明材料、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案双方当事人在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当于2016年8月31日前交付房屋，2016年12月30日前办理产权证，但直至2017年7月12日被告才交房，至今未办理产权证，被告已明显违约，应承担违约责任。由于被告违约，逾期交房和办证理应按照合同约定分别向买受人支付已付房价款日万分之零点二和0.2‰的违约金，经本院综合衡量及原、被告双方意思自治，案涉逾期交房违约金按合同约定原告已付房款日万分之0.2计算，逾期办证违约金调整为日万分之零点五。故对于二原告的第一、二项诉请，本院依法予以部分支支持；对于二原告关于隔板费用9794元的诉请，庭审中被告认可曾对部分业主承诺隔板费按每平方米260元支付补助款，虽二原告是否与被告签订协议情况尚待核实，但二原告已实际进行了隔层施工，故当事人自愿协商一致：被告按二原告隔板面积32㎡计算，260元/㎡，共计8320元补助给二原告。故二原告的该项诉请，本院按照双方当事人意思自治原则及诚实信用原则，按达成的协议予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以部分支持，被告辩解理由部分成立，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告伍开珍、李安政逾期交房违约金1920.33元（从2016年9月1日起，以交付房款306762元为基数，按照日万分之0.2计算至2017年7月11日止共计313天）； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付截止2019年10月31日原告伍开珍、李安政逾期办证违约金15861元；2019年11月1日后的违约金以交付房款306762元为基数，从2019年11月1日起按照日万分之零点五计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止； 三、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告伍开珍、李安政跃层隔板补助费8320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，因适用简易程序减半收取341元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇二〇年一月十六日 书记员 杨梦捷(代)