广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3729号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村村民小组,住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村。 负责人：唐海球，该小组组长。 委托诉讼代理人：蒙琳，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：唐丽萍，曾用名唐丽妹，女，1979年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫江宁，广西九宇律师事务所律师。 上诉人广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村村民小组（以下简称岭上村村民小组）因与被上诉人唐丽萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 岭上村村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人于2006年登记结婚，上诉人于2009年已确定政府给予住民安置房的问题，一审法院没有查明被上诉人结婚后到2009年确定村民安置房的情形。被上诉人婚后一直都在夫家生产、生活，只是空挂户在上诉人集体，没有参与上诉人集体任何义务。2、从2009年上诉人确定现村住民安置房到2019年4月被上诉人提起诉讼，被上诉人从未对安置房主张权利，诉讼时效已过。一审法院虽未判决被上诉人享有这一权利，但判决书的内容埋下了隐患，极大损害现住民的合法权益。二、判决依据与事实不符。1、关于房屋问题。房屋的安置是岭上村整个村子被拆迁后政府给予的现住民房屋，并非征地补偿款分配，况且被上诉人原承包的集体土地被征用后的一切补偿款，上诉人已全部发放给被上诉人。一审法院以安置房分配方案尚未确定为由驳回被上诉人这一项的请求，换言之若分配方案确定，被上诉人仍可要求参与分配，于法不符；2、被拆迁村庄置换土地所建房屋拟作酒店出租，从而解决现住民的生活。因施工方违约支付违约金的发放问题，这笔款是对现住民的补偿。被上诉人出嫁后，户口虽在上诉人处，但这不是其享受权利的理由，而是国家城镇建设发展和户口制度所导致的。上诉人多次开会并经村集体73户同意情况下制定的方案，没有违反法律规定。 唐丽萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐丽萍向一审法院起诉请求：1、判决被告按同村村民标准分配安置房80㎡给原告；2、判决被告按同村村民标准分配安置房迟延交付的补偿款2万元给原告；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为：补偿款调整为判决被告按同村标准分配拟作宾馆的房屋由于开发商延期交付所支付的违约金2万元给原告。 一审法院认定事实：2009年起，广西壮族自治区临桂县人民政府依法征用了被告岭上村村民小组所有的集体土地，并给予被告岭上村村民小组集体相应的征地补偿费；同年7月30日亦制定了分配方案进行分配。2011年7月18日，桂林市瀚浩房地产开发有限公司与被告岭上村村民小组协商合作开发经营项目事宜，双方签订了《合作开发经营项目合同》，该合同约定桂林市瀚浩房地产开发有限公司安置村民小组约5万平方米房屋（含住宅与酒店二部分）；另外支付村民小组村庄农房拆迁补偿费用3200万元。后由于各种因素影响，桂林市瀚浩房地产开发有限公司无法按约交房，双方于2017年4月30日签订补充协议，约定从2017年4月1日起，每日支付违约金1万元，从2019年4月2日起，每日支付违约金1.5万元。被告岭上村村民小组根据岭上村村民于2019年3月的大会决议制定了《岭上村集体收益分红方案》，载明：“为了今后村民的生活保障有利于村民的团结，制定的岭上村集体收益分红方案如下：一、位于人民路和万福路北路交叉口的两栋住宅楼，按2009年7月30日的当时人口平均分配方案一次性永久分配为准（包括公务员当时的分配人口名单见附表）；二、位于万福北路和人民路延长线交叉口的6号楼整栋，包括地下停车场，归村集体所有，该楼作为宾馆酒店的出租或经营须经村民大会通过并按公开招投标方式进行经营，所得收入为村集体收入，该收入分配方案确定如下：（公务员不参与分红）1、每年12月31日年终分红，分红时根据该楼的收入多少，是否分完或留作村集体其它开支及人数的确定和具体情况由群众大会来决定；2、本村男的有新婚的，以国家法定结婚年龄登记结婚为准，按结婚之日起和新生儿出生之日起，按实际天数计算分红；3、如有出嫁的村民（包括男性村民入赘他家的）按出嫁之日止按天数计算分红；出嫁的和入赘他家的，离婚后户口不管在何地都不再参与本村分红；享受分红的村民死亡的，按死亡前的天数计算分红，死亡的村民今后不在参与分红；4至7（略）；8、如有出嫁女出嫁，其家庭隐瞒不告知村集体，且还在领取集体利益分红的，一经查实，其家庭自愿从以后的分红款中双倍扣还给集体；三、以上分红方案确定后，不再变动，如有特殊情况问题，以上条款需修改的，须经村民大会讨论决议。四、此方案共2页，每户（73），保留一份复印件，村民签字附后。”。2019年4月3日，根据上述《岭上村集体收益分红方案》，具备被告岭上村村民小组资格及居住在岭上村的原住村民，经过分配，每人获取了因桂林市瀚浩房地产开发有限公司无法按约交房支付的违约金而取得的收益分红款2万元（原告家庭户中：唐忠强、龙秀珍、唐荣光、李成妹、唐之屿五人均获得了2万元）。由于原告于2006年6月登记结婚，被告岭上村村民小组以原告系出嫁女、不认可原告为岭上村的村民为由，未将违约金（收益）分红款2万元分配给原告，原告遂于2019年4月22日诉至该院，提出前述诉请。 同时查明，原告唐丽萍与其胞弟唐忠强系同一家庭户，住址为广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村11号，户号为001383432，户主为唐忠强。原告唐丽萍，女，1979年9月20日出生，从出生至今户籍一直在被告岭上村村民小组。 另查明，桂林市瀚浩房地产开发有限公司交付被告岭上村村民小组村民安置房的情况，因桂林市瀚浩房地产开发有限公司无法按约交房，有关安置房的分配方案，被告岭上村村民小组尚未确定，被告岭上村村民小组的村民亦未实际获得分配的安置房。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告唐丽萍在分红款分配方案确定时，是否具有被告岭上村村民小组集体经济组织成员资格。 公民的合法权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。关于原告是否具有被告岭上村村民小组集体经济组织成员资格的问题。该院认为集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。集体经济组织成员资格的取得，分为原始取得和加入取得。原始取得即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；加入取得即原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。从庭审查明的事实看，本案涉及的违约金（分红款）分配方案在2019年3月确定时，原告的户籍登记在被告岭上村村民小组且从其出生至出嫁一直在被告岭上村村民小组居住、生活，与其胞弟系一家庭户。原告符合了原始取得集体经济组织成员资格的条件。因此，该院确认原告具有被告岭上村村民小组集体经济组织成员资格，故，原告应当与其他村民一样享受同等的待遇。被告岭上村村民小组集体的土地被政府依法征用后而获得迟延交付安置房的违约金即收益分红款，是被告岭上村村民小组的集体财产，属被告岭上村村民小组全体村民集体所有，具备被告岭上村村民小组集体经济组织成员资格的村民，在被告岭上村村民小组集体按分配方案分配该笔违约金时，都应当享受平等的分配权利。被告岭上村村民小组上述违约金作为村集体的收益分红款分配给被告岭上村村民小组的村民时，应当依照其集体制定的《岭上村集体收益分红方案》的规定分配给原告。原告应当与其他具备完整村民资格的原住村民一致享有收益分红款2万元的权利。被告岭上村村民小组未按确定的分配方案将收益分红款2万元支付给原告，其行为侵害了原告的合法权益，且与法律规定相悖。综上所述，原告诉请要求被告按同村村民标准支付违约金（实质系分配安置房迟延交付而取得的收益作为分红款）2万元给原告，符合法律规定，该院予以支持。对于原告要求被告按同村村民标准分配安置房80㎡给原告的诉讼请求，因该安置房的分配方案尚未确定，且原告亦未提供可采信的证据予以证实，原告该项诉请缺乏事实依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村村民小组支付分红款2万元给原告唐丽萍；二、驳回原告唐丽萍的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费3900元，由原告唐丽萍负担3467元，被告桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村村民小组负担433元。 本本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据的分析与认定：一、上诉人提交的岭上村集体收益分红方案一份，本院对其真实性予以认可，可以作为定案依据，证实上诉人于2019年3月28日对位于人民路和万福北路交叉口的两栋住宅楼以及位于万福北路和人民路延长线交叉口的6号楼的经营收益制定了分红方案，根据该分红方案，被上诉人被排除在分红名单外。二、对被上诉人提供的证据1.结婚证复印件；2.被上诉人配偶梁俊林的户口本复印件；3.2018年1月至2019年12月桂林市社会保险个人参保缴费证明、桂林市临桂区社会保险事业局出具的被上诉人参加城乡居民基本医疗保险的证明，上诉人对其真实性均无异议，本院予以认可，可以作为定案依据。 本院认为，本案二审审理的争议焦点为：一、上诉人是否侵犯了被上诉人的集体经济组织成员权益；二、被上诉人的诉请是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一。被上诉人诉请补偿款20000元，系上诉人集体土地被征用后因安置房延期交付获得的补偿费，属于岭上村村民小组的集体收益。被上诉人是否有权参与分配，就要判断被上诉人在补偿安置方案确定时是否具有上诉人集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得分为原始取得和加入取得。原始取得指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。被上诉人符合原始取得的条件，但是上诉人诉称被上诉人出嫁后即丧失其集体经济组织成员资格。对此，本院认为，被上诉人属于“农嫁居”的妇女，若其户口未转为非农户口，则应当认定其仍具有娘家集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人嫁给城镇居民，但其户口仍然是农业户口。因此，被上诉人仍具有岭上村村民小组的集体经济组织成员资格。上诉人未将安置房延期交付获得的补偿费平等地分配给被上诉人，侵犯了被上诉人的集体经济组织成员权益，一审判令上诉人向被上诉人支付20000元补偿款（分红款）正确，上诉人认为被上诉人不再具有本集体经济组织成员资格的主张不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据一审查明的事实以及上诉人在二审期间提交的证据可知，涉案补偿款的分配方案是在2019年3月28日确定的，被上诉人在知道自己的权益被侵犯后，于2019年4月15日即向一审法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。上诉人关于被上诉人的诉请已过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村村民小组的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人桂林市临桂区临桂镇大律村委会岭上村村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年一月九日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟