陕西省汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初3133号   原告:杨宝康，男，汉族，1963年11月23日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。  被告:张海荣，女，汉族，1978年12月17日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:廖伟，男，汉族，1975年2月25日出生，住安康市气象局高井家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人余强，陕西政源律师事务所律师   原告杨宝康与被告张海荣、廖伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝康及其委托诉讼代理人胡朝东、被告廖伟及其委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告张海荣经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨宝康向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款60万元；2、二被告自2017年4月27日起按照银行利率8%支付60万元的借款利息至2019年4月26日；3、二被告自2019年4月26日起按照银行利率8%支付60万元的借款利息至还清借款之日；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告和被告廖伟系同事，被告家庭以张海荣的名义开办一家建材商铺，多次向原告家庭借款。截止2014年2月28日被告累计向原告借款60万元，被告张海荣向原告妻子李某某出具60万元的借条，并就拖欠的利息向原告妻子李某某出具20万元的借条。2017年原告妻子病重，要求被告还款，二被告未能还款，原告妻子向原告出具委托书，2017年11月10日被告张海荣重新向原告出具了60万元的借条一份，约定还款时间。后二被告仍未按时还款。被告廖伟称二被告已经离婚。经询问原告得知二被告将汉滨区江岸一品东郡的房屋出卖，二被告借款不还，躲避债务，请求法院判决支持原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、原告的身份证、结婚证，证明原告的身份及与李某某系夫妻的事实；2、死亡证明一份，证明原告妻子李某某已经去世；2、借条三张、委托书一份、廖伟的购房契税完税证一份（2011年）、被告张海荣的工商注册证一份、被告张海荣的购房合同一份，证明二被告向原告借款60万元的事实及借款用于二被告家庭经营；3、建设银行的转账凭证，证明被告张海荣收到借款31.7万元；4、证人吴某某的证言，证明本案借款是二被告共同借款。   被告张海荣未答辩亦未提交证据。   被告廖伟辩称：被告张海荣向原告妻子借款，原告妻子去世后张海荣才向原告出具借条，原告享有的债权系继承来的，本案只有原告一人起诉，主体错误。原告持有的借条是被告廖伟和张海荣离婚后张海荣向原告出具的，借款与被告廖伟无关。本案借款不属于二被告夫妻共同债务，被告廖伟未参与张海荣的经营活动，对张海荣借款的事情不知情，被告廖伟和原告是同事，也从来没听原告说过张海荣向原告借款的事情，原告对于60万元的借款，没让被告廖伟在借条上签字，事后也未找过廖伟还款。被告廖伟对张海荣借款、还款的情况均不知情，借款既不是二被告的共同意思表示，也未用于二被告夫妻共同生活，被告廖伟不承担还款责任。   被告廖伟为支持自己的主张，提交以下证据：被告廖伟的离婚证、离婚协议，证明被告廖伟、张海荣在2017年8月1日已经离婚。   在审理过程中，根据原告提供的信息，本院依法调取了原告杨宝康的建设银行交易明细，原告妻子李某某的工商银行账户交易明细、建设银行交易明细，上述银行交易记录显示，杨宝康通过建设银行（卡号尾数8876）先后在2012年6月24日、2014年2月18日分别向被告张海荣转账29.1万元、8万元（分两笔转账），2012年3月12日原告杨宝康通过建设银行（卡号尾数5366）向被告张海荣转账19.4万元，2012年9月26日被告张海荣通过ATM转账向原告杨宝康还款1.48万元，以上原告向被告张海荣转账金额共计56.5万元，被告张海荣转账还款金额为1.48万元。原告和被告廖伟对上述银行交易记录无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，原告和被告廖伟系同事关系，被告廖伟和被告张海荣原系夫妻。2012年至2014年期间被告张海荣向原告及原告妻子李某某借款，原告杨宝康向被告张海荣转账共计56.5万元。2014年2月28日被告张海荣向原告妻子出具60万元的借条，约定还款时间为2017年5月31日。2015年1月28日被告张海荣向原告妻子李某某出具20万元的借条一张，约定还款时间为2017年5月31日，该20万元的借条查明为借款利息。2017年11月10日被告张海荣向原告杨宝康出具60万元的借条，约定了在2017年12月31日前向原告还款10万元，在2018年12月31日前向原告还20万元，在2019年12月31日前向原告还清借款30万元。同日被告张海荣出具声明，声明称在2017年11月10日前向原告及原告妻子转账支付的款项均为借款利息。原告妻子李某某于2018年3月6日去世。   另查明，被告张海荣与被告廖伟于2000年3月16日办理结婚登记，于2017年8月1日办理离婚登记。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告作为出借人起诉是否适当，本案借款的数额、借款利息如何认定？二、被告廖伟是否承担还款责任？   一、关于出借人主体及借款金额、借款利息的问题。虽然被告张海荣向原告妻子出具了60万元的借条，但所有转账均是由原告杨宝康账户转出，且原告妻子去世前，被告张海荣就同一债务又向原告出具了60万元的借条，故可以认定原告为借款的出借人。依据借条载明借款金额为60万元，但银行转账金额为56.5万元，应以实际转账金额56.5万元认定借款本金数额。对借款利息，因双方对借款利息约定不明，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，利息从被告张海荣向原告杨宝康出具的60万元借条中约定的第一笔还款逾期之日开始计算，即从2018年1月1日起计算。   二、关于被告廖伟是否承担还款责任的问题。被告廖伟为安康市气象局的干部，有固定的收入，原告提供的证据不能证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，借款形成的债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，另外被告张海荣最后一次向原告出具借条时，二被告已经离婚，该借条载明的权利义务是原告和被告张海荣之间达成的意见，与被告廖伟无关，故不能认定被告廖伟应承担借款的还款责任。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张海荣在本判决书生效后三日内偿还原告杨宝康借款本金人民币565000元，并以565000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日。   二、驳回原告杨宝康的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10760元，由原告杨宝康负担760元，被告张海荣负担10000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 周宏   人民陪审员 程礼秀   人民陪审员 周国丽     二〇一九年十二月三十一日     书记员 唐芳芳   20190902313319631123312601612XXXXXXXXXXXXXXX197812178142XXXXXXXXXXXXXXX1975225612401197502253831602201742786020194263201942686042014228606020201720171110601222011603317460201781887620126242014218291820123125366194201292614856514820122014565201422860201753120151282020175312017111060201712311020181231202019123130201711102018362000316201781606060565194600056566020181156500056500020181161076076010000