新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3130民初678号   原告：赵民强，男，汉族，1966年7月16日出生，本科文化，无固定职业，户籍所在地新疆巴楚县，现住址巴楚县。被告：袁玉君，男，汉族，1960年7月17日出生，小学文化，农民，户籍所在地新疆巴楚县，现住址巴楚县。原告赵民强与被告袁玉君不当得利纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵民强及被告袁玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵民强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告已支付的现金10000元；2、被告承担诉讼费；3、被告承担鉴定费。事实及理由：原告根据巴楚县人民法院（2016）新3130民初1395号民事调解书的要求向被告返还棉花补贴款45000元。原告在2016年11月23日向被告支付了现金10000元，2016年11月24日向被告支付现金10000元，2016年11月26日向被告支付现金20000元，共计支付现金40000元，交执行庭16041.50元（其中案件受理费1041.50元，案款15000元），上述费用原告一共支付给被告55000元。被告不承认2016年11月26日给原告出具的收条中写明的在2016年11月24日收到的10000元，使原告多支付了10000元。现原告诉至法院，请求公正判决。被告袁玉君辩称，2016年11月23日被告在原告居住的教育局家属院大门公路旁收到原告付款10000元，当时罗昭全也在场，出具的收条是由原告在信签纸上书写，被告签的字。第二笔是2016年12月10日左右，也是在原告居住的教育局家属院大门公路旁，原告在被告的车上给被告付了20000元，收条也是信笺纸上书写的，原告写好的内容被告签的字，加之前的收条，原告共计向被告支付30000元。后执行庭又执行了15000元，不存在多付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1、原告提交的2016年9月9日民事调解书1份，证实原告仅需给被告棉花补贴款45000元。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性予以认可；2、原告提交的2016年11月23日收条原件1份，证实2016年11月23日被告收到原告现金10000元。经质证，被告认为其收到了10000元，但是纸张不是原来的信笺纸，收条上袁玉君的名字也不是被告所签。本院对该组证据的真实性予以认可；3、原告提交的2016年11月26日收条原件1份，证实2016年11月26日被告共计收到了30000元，并签字摁印。经质证，被告认为其仅收到20000元，收条纸张不是原来的信笺纸，收条上袁玉君的名字也不是被告所签，收条中也没有写加上24日收到的10000元。本院对该组证据的真实性予以认可；4、原告提交的2019年3月1日巴楚县人民法院结案通知书1份，证实原告已向被告支付了40000元，执行庭又强制执行原告15000元。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性予以认可；5、被告提交的2018年5月1日其与他人签订的管地合同，证实被告书写的袁玉君的字迹与两张收条中袁玉君的签名非同一字迹。经质证，原告对该组证据的真实性不予认可。本院对该组证据的关联性不予认可；6、被告提交的证人罗召全的证言，证明袁玉君欠证人罗召全的钱，赵民强欠袁玉君的钱，赵民强给袁玉君10000元就直接给证人了，剩余的钱称后面付，后证人给赵民强打电话，赵民强称过几天给，之后证人再给赵民强打电话就一直不接。经质证，原告对证人证言不予认可。因该证人证言无其他证据相互印证，本院对该证人证言不予采信；7、被告提交的鉴定费发票1张，新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实被告支出鉴定费6800元，鉴定中心出具的鉴定结果。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性予以认可；8、被告提交的2张火车票，证实被告因鉴定支出交通费543元，应该由原告承担。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年9月9日巴楚县人民法院作出（2016）新3130民初1395号民事调解书一份，双方自愿达成如下协议：“一、被告赵民强向原告袁玉君返还棉花补贴款45000元，于2016年10月20日之前一次性付清”。后2016年11月23日，袁玉君收到赵民强现金10000元，并出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金10000元，该现金是法院调解的资金，收款人袁玉君”。2016年11月26日，袁玉君向赵民强出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金20000元，加上24日收到的10000元，共计叁万元整，以上资金是法院调解书上调解的资金，收款人袁玉君”。2018年11月6日巴楚县人民法院执行赵民强16041.50元（其中案款15000元，案件受理费1041.50元）。被告袁玉君对涉案两张收条签名及手印均不予认可，委托法院进行鉴定。2019年12月11日新疆警察学院司法鉴定中心出具了警院司法鉴定【2019】文痕鉴字第90号意见书，鉴定结果：“1、落款日期为2016年11月23日收条收款人处“袁玉君”签名是袁玉君本人书写，首行10000元处指印是袁玉君右手拇指所留，袁玉君签名处指印是袁玉君右手拇指所留。2、落款日期为2016年11月26日收条收款人处“袁玉君”签名是袁玉君本人书写，首行20000元处指印、第二行10000元处指印、第二行叁万元处指印、袁玉君签名处指印均不具备鉴定条件”。上述资金除案件受理费1041.50元外，共计被告已付55000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2016年11月23日，袁玉君收到赵民强现金10000元，并出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金10000元，该现金是法院调解的资金，收款人袁玉君”。2016年11月26日，袁玉君向赵民强出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金20000元，加上24日收到的10000元，共计叁万元整，以上资金是法院调解书上调解的资金，收款人袁玉君”。2018年11月6日巴楚县人民法院执行赵民强16041.50元（其中案款15000元，案件受理费1041.50元）。虽然被告袁玉君认为涉案两张收条袁玉君字迹非本人所签，但2019年12月11日新疆警察学院司法鉴定中心出具的警院司法鉴定【2019】文痕鉴字第90号意见书，鉴定结果涉案两张收条均为袁玉君本人所签。综上，原告赵民强已付被告袁玉君共计55000元，而2016年9月9日巴楚县人民法院作出（2016）新3130民初1395号民事调解书，赵民强向袁玉君返还棉花补贴款是45000元，故被告袁玉君应将多取得的10000元返还给原告赵民强。由于本案被告袁玉君要求对涉案两张收条签名及手印进行鉴定，且鉴定结果两张收条签名亦是袁玉君本人所签，故新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定费6800元，由被告袁玉君负担。袁玉君因此次鉴定所产生的交通费543元，也由袁玉君本人承担。原告赵民强要求被告袁玉君支付其因鉴定所产生的交通费及误工费，庭审中原告并未出示相关证据，对原告的该项主张本院不予支持。被告袁玉君辩称，2016年11月24日其并未收到原告赵民强给付的现金10000元，因被告未能提交证据予以证实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告赵民强要求被告袁玉君返还不当得利10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告袁玉君返还原告赵民强不当得利款10000元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁玉君负担。鉴定费6800元，由被告袁玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   张水华   二 0 二 0 年 一 月 八 日 书  记  员   姚勇勇