wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15722号原告：汤祛病，男，1982年2月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：郭俊，男，1981年9月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。原告汤祛病与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019月10月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张艳玲、被告的委托诉讼代理人沈丽到庭参加诉讼。经院长审批，本案简易程序适用延长3个月。本案现已审理终结。原告汤祛病向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款800,000元整；2、判令被告支付原告利息，以80万元为基数按照年利率24%计算，自2019年12月10日起计算至实际清偿之日止。事实和理由如下：2018年8月10日,被告以归还贷款为由向原告借款人民币800,000元整并于借款当日向原告出具借条一张,承诺于2018年8月19日之前还清并支付相应的利息。原告按被告的要求将借款转账支付给指定收款人。之后原告多次催促,被告却一再拖延。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告郭俊辩称，被告已经归还原告全部利息，此外归还了部分本金。其中利息归还了175,561.64元，本金归还了130,438.36元。另，合同约定的利息为月利率千分之1.5。综上对于原告诉请，被告不予认可。经审理查明：2018年8月10日，被告出具《借条》1份。借条载明，原告作为出借人、被告作为借款人，今由郭俊向汤祛病借款人民币捌拾万元整(800,000),用于归还朱某某抵押贷款，由汤祛病直接打入朱某某账户。账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行浦发银行上海南市支行，此笔借款期限10天，自2018年8月10日至2018年8月19日止，借款日利率为千分之1.5。还款约定账号：汤祛病，中国银行玉树路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：郭俊，日期2018年8月10日。当日17时05分开始至17时30分，原告将800,000元通过16笔每笔金额50,000元的方式转账给案外人朱某某。此外，17时33分原告向朱某某账户转账32,400元。18时35分原告向朱某某账户转账19,733.33元，该笔款项备注为郭俊罚息。另查明，2018年8月10日18时07分，被告向原告转账40,000元；2018年8月13日10时27分，被告向原告转账30,000元；2018年9月13日，被告向原告转账36,000元；2019年1月11日，被告向原告转账10,000元；2019年2月2日，被告向原告转账50,000元；2019年3月7日，被告向原告转账10,000元；2019年3月8日，被告向原告转账50,000元；2019年3月27日，被告向原告转账10,000元；2019年5月16日，被告向原告转账20,000元；2019年6月1日，被告向原告转账20,000元；2019年7月8日，被告向原告转账10,000元；2019年8月11日，被告向原告转账10,000元；2019年9月8日，被告向原告转账10,000元。审理中，原告对于被告2018年8月10日和8月13日支付的70,000元提出异议，认为上述款项并非本案所涉借款中的还款内容，而是中介费用和归还原告代被告支付的利息和罚息。被告亦陈述上述70,000元中28,000元为中介费，其余42,000元包含了顾问费、罚息和利息，由于原告未能完成续签手续、朱某某也未能提供付款凭证，故上述款项被告主张抵扣本案所涉借款。本院向被告释明，根据被告陈述，上述70,000元系其他支付内容，并非对本案借款的归还内容，如主张抵扣应当以反诉的方式提出。被告明确本案中不提起反诉，另案主张。审理中，原告表示被告已付利息均按年利率24%计算,同时，原告同意如经法院计算被告部分已付款已抵扣本金，其同意以法院计算后的本金为利息计算基数，利息仍从2019年12月10日起算。以上事实，由借条、转账凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据借条和原告的转账记录，被告向原告借款800,000元，双方利息约定应为日千分之1.5。被告归还236,000元(2018年8月10日和8月13日被告已付的70,000元双方确认并非本案所涉款项，如有其它争议可另行主张)。现借款期限届满，原告按照年利率24%标准主张借款本金和利息，于法不悖，本院予以支持。现被告每期归还款项不足以清偿全部借款，则当期已还款项应当先抵扣利息，之后再抵充欠款本金。经计算，至2019年12月9日为止，被告已还款项抵扣应付利息和本金后，仍欠付原告本金743,256元和部分利息。现原告同意按照法院计算的本金为基准，从2019年12月10日起开始主张，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭俊于本判决生效之日起十日内返还原告汤祛病借款本金743,256元；二、被告郭俊于本判决生效之日起十日内支付原告汤祛病借款利息(从2019年12月10日起至清偿之日止，以743,256元为本金，以年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，财产保全费4,520元，合计诉讼费用16,320元，由原告汤祛病负担567元(已付)；由被告郭俊负担15,753元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年一月八日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执恢21号 申请执行人：王建波，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:熊高勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：熊高楷，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行王建波申请熊高勇、熊高楷借款合同纠纷一案中，经查被执行人熊高勇在中国建设银行股份有限公司大英支行（账户62×××99）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊高勇在中国建设银行股份有限公司大英支行（账户62×××99）的存款150000元，期限为1年。如需续行冻结，由申请人在查封期届满前五日内，向本院提出续冻结申请。 本裁定立即执行。 审判长 李 易 审判员 蒋立赞 审判员 张宗建 二〇二〇年一月二十一日 书记员 曹靖聆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47347号原告：上海阀门二厂有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：洪鸿明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海九谷科技发展有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：曹群峰，该公司执行董事。原告上海阀门二厂有限公司诉被告上海九谷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告诉称，原告于2015年6月28日与被告签订了一份阀门产品购销合同，该合同规定了由原告供给被告总价值为人民币(以下币种同)2,795,685元的阀门(以实际送货为准)，交货地点为上海市蒙自路XXX号(局门路)世博会博物馆工程工地。合同签订后原告严格按照合同所规定的义务将货物全部供给了被告，被告已支付了货款1,510,000元，还欠原告货款1,119,432元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款1,119,432元。被告上海九谷科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。货物交付地址为上海市蒙自路XXX号(局门路口)世博会博物馆，发货清单显示的收货单位亦为上海世博会博物馆，故合同履行地在此处。而被告住所地在上海市浦东新区，要求本案移送至上海市浦东新区人民法院或上海市黄浦区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案产品采购合同上所载为“交货地点”、交货清单上所载为“收货单位”，均不是合同履行地，合同交货地与履行地系两个概念，不能混同，因此双方并未明确约定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告主张要求被告支付货款，原告作为接收货币一方，其所在地法院有权管辖。现原告的住所地在上海市闵行区，故本院取得本案管辖权并无不当，被告上海九谷科技发展有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海九谷科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海九谷科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年一月六日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初455号原告：李光文，男，1971年11月9日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市四方区。委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。被告：陈国进（又名陈国俊），男，1975年3月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。原告李光文与被告陈国进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光文的委托诉讼代理人刘金涛、被告陈国进及其委托诉讼代理人金善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告肥料7865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告送肥料，肥料款为7865元。被告向原告出具欠条四张。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告答辩称：该案已过诉讼时效，且原告诉讼主体错误，被告名叫陈国进，非陈国俊。本院经审理认定事实如下：原告李光文自2006年起在青岛平度市南村镇经营农药、化肥生意。2015年5月至7月份原告方多次为被告陈国进送过肥料，被告共欠货款7865元。被告分别于2015年5月10日、2015年6月10日、2015年6月17日及2015年7月22日出具欠条四张，分别载明：“欠款条欠款始日2015年5月10日今欠到人民币伍仟壹佰伍拾元正5150元欠款事由化肥款欠款人陈国俊（签字）”；“欠款条欠款始日2015年6月10日今欠到人民币捌佰叁拾伍元整835元欠款事由化肥款欠款人陈国俊（签字）”;“欠款条欠款始日2015年6月17日今欠到人民币壹仟叁佰叁拾元整1330元欠款事由化肥款欠款人陈国俊（签字）”;“欠款条欠款始日2015年7月22日今欠到人民币伍佰伍拾元整550元欠款事由药款欠款人陈国俊（签字）”。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。另查明，莱西市武备镇高家岭村只被告一人名陈国进，庭审时其也承认村里人习惯称其陈国俊；再送达诉状及开庭传票的回执联上也有陈国俊的本人签名及其身份证号码，其自签的身份证号码与庭审时其提交的陈国进的身份证号码一致，以上足以证实陈国俊与陈国进实为同一人。本院认为：原告李光文与被告陈国进的买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告购买了原告的化肥、农药，应按照约定支付货款。原告要求被告付清所欠货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该案已过诉讼时效，且原告诉讼主体错误，被告名叫陈国进，非陈国俊的辩解意见本院不予支持。本案中，因双方对所欠货款的给付时间及利息未明确约定，故原告请求的利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈国进给付原告李光文货款7865元；二、被告陈国进支付原告李光文上述款项自2019年12月16日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年一月十九日书记员  赵小贤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初648号之一申请人：江阴市华联色织有限公司，住所地江阴市纺织市场D区3幢208号。法定代表人：马希庆，该公司执行董事。被申请人：常熟鼎鸿织造有限公司，住所地常熟市海虞镇。法定代表人：刘志江。本院在审理申请人江阴市华联色织有限公司与被申请人常熟鼎鸿织造有限公司加工合同纠纷一案，申请人江阴市华联色织有限公司于2020年1月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人常熟鼎鸿织造有限公司的银行存款13万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市华联色织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟鼎鸿织造有限公司的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年一月十五日书记员 薛春燕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初244号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。法定代表人：毛明明，总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：确山县刘店镇新时代购物广场。地址：驻马店市确山县刘店镇刘店北街。经营者：邓雪飞。原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告确山县刘店镇新时代购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江花祺文化创意有限公司的委托诉讼代理人李广标到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2020年1月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告确山县刘店镇新时代购物广场的起诉。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇二〇年一月十九日书记员  李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初248号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。法定代表人：毛明明，总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：上蔡县王海可副食店。地址：驻马店市上蔡县西洪乡湖岗集。经营者：王海可。被告：新干县璐壹达箱包有限公司。地址：江西省新干县溧江镇王山村委会内。法定代表人：谢小勇。原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告上蔡县王海可副食店、新干县璐壹达箱包有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2020年1月19日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告上蔡县王海可副食店、新干县璐壹达箱包有限公司的起诉。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇二〇年一月十九日书记员  李宏辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10937号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：张忠新，男，汉族，1969年1月27日出生，住湖北省大治市。 本院在执行一汽租赁有限公司申请执行张忠新融资租赁合同纠纷的（2019）粤0604民初611号民事判决中，扣划了被执行人张忠新名下财付通存款1670.16元，该款退本案执行费。除此之外本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈晓豪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初81号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报孔重阳，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2895号起诉书指控被告人孔重阳犯强制猥亵罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员谢某，被告人孔重阳及其辩护人周铭学到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年10月31日凌晨4时许，被告人孔重阳酒后骑自行车至本市长宁区延安西路1329弄附近，见被害人徐某独自在该处跑步，遂掉转车头尾随。至路口时，被告人孔重阳将自行车放在路边，从身后抱住被害人徐某，并采用捂嘴、按身体等方式，强行摸徐阴部。后因徐呼救惊动他人，孔重阳骑自行车逃逸。2019年10月31日，被告人孔重阳被公安机关抓获。上述事实，被告人孔重阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像，上海市公安局验伤通知书，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔重阳强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孔重阳到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔重阳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年一月十六日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执115号申请执行人：武汉赛凯龙节能技术有限公司，住所地武汉市武昌区新河街和平大道东侧武汉航天首府15单元31层4号。法定代表人：蒋文涛，该公司董事长。委托代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：宋娇娇，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉宏润鑫阳建筑有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋1-7层。法定代表人：唐向阳。被执行人：唐向阳，男，汉族，1967年11月20日出生，住武汉市黄陂区，本院在执行武汉赛凯龙节能技术有限公司与武汉宏润鑫阳建筑有限公司、唐向阳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉宏润鑫阳建筑有限公司、唐向阳应当履行本院(2019)鄂0107民初4101号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉赛凯龙节能技术有限公司偿还481,622.45元并支付逾期利息（利息从2019年10月11日起，以481,622.45元为基数，按年利率24%计算付清之日止）；2、向申请执行人武汉赛凯龙节能技术有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以481,622.45元为基数，从2019年10月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费7,142元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月7日，被执行人武汉宏润鑫阳建筑有限公司、唐向阳应承担的逾期利息为28,255.18元，迟延履行期间的债务利息为7,416.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉宏润鑫阳建筑有限公司、唐向阳的银行存款人民币524,436.62元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月七日书记员  郑 昕
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行初7号 原告庄茂庆，男，1955年8月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告陈为英，女，1959年1月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 第三人日照市东港区涛雒镇大朝阳村村民委员会，住所地山东省日照市东港区涛雒镇大朝阳村。 法定代表人庄见用，主任。 第三人庄茂笑，男，1953年5月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 第三人庄见智，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告庄茂庆、陈为英诉被告日照市自然资源和规划局和第三人日照市东港区涛雒镇大朝阳村村民委员会、庄茂笑、庄见智不动产行政登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告庄茂庆、陈为英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄茂庆、陈为英负担。 审 判 长  赵家娜 审 判 员  王 颖 人民陪审员  路 岩 二〇二〇年一月十六日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9133号申请执行人：王辉，男，1975年5月24日出生，汉族，哈尔滨中滨物业有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被执行人：中国哈尔滨国际经济技术合作公司，住所地：哈尔滨市南岗区一曼街80号。法定代表人：王晓东，该公司副总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初10730号民事判决书执行申请执行人王辉与被执行人中国哈尔滨国际经济技术合作公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1593750元。执行中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年一月十七日书记员  彭奕赫
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0881刑初6号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人李富宇，男，1998年12月8日出生，汉族，高中文化，农民，住同江市，户籍所在地：黑龙江省同江市。2019年1月21日因涉嫌犯妨害公务罪被同江市公安局刑事拘留，同年2月2日被同江市公安局取保候审。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李富宇犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人李富宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日20时许，在同江市小北国饭店附近，繁荣派出所指派民警王某1、陈某和警备辅助人员王某2依法处置一起打架警情时，在依法带离被告人李富宇时，李富宇抗拒抓捕并踢、踹民警王某1、警备辅助人员王某2，阻碍正常执法，造成民警王某1腿部、王某2裆部受伤。李富宇被当场抓获。2019年1月28日，李富宇亲属对出警民警进行民事赔偿并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证警官证照片，书证谅解书、收条、受案登记表、侦破经过、户籍证明、现实表现、身份证明、诊断书等，证人王某1、王某2、陈某、蔡某、隋某、肖某、尹某、李某的证言，被告人供述和辩解，现场照片、伤情照片、现场方位图，视听资料执法记录仪录像等证据。公诉机关认为，被告人李富宇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人取得出警民警的谅解，自愿认罪认罚，量刑建议为被告人李富宇犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月缓刑一年。被告人李富宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李富宇使用踢、踹暴力方式攻击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，并积极赔偿取得谅解，依法应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李富宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金涛二〇二〇年一月二十一日书记员  苗伦博
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执585号申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人李嘉伟，男，1995年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李海青，男，1971年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李嘉伟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1359号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李嘉伟在山东省农村信用社联合社221**846,000,000账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年一月二十一日书记员  战农涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1209号原告：上海行韵包装材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘景雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀。本院在审理原告上海行韵包装材料有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海行韵包装材料有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海行韵包装材料有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 员 王筑慧二〇二〇年一月六日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5000号原告：朱凤翔，男，1954年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳冰，上海君澜律师事务所律师。被告：姚来祥，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：扬州祥发资源综合利用有限公司。本院在审理原告朱凤翔诉被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司民间借贷纠纷一案中，因目前正处于爆发的新冠肺炎疫情期间，当事人参加诉讼存在障碍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  丁 峰人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇二〇年一月二十三日书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执142号之一申请执行人：新干县独龙泉水有限公司，住所地：新干县潭丘乡潭丘村，统一社会信用代码：91360824739170673B。法定代表人：刘水根，该公司总经理。被执行人：李小涛（又名李小青），男，1979年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县（虎门冰室楼上）。被执行人：蒋雪春，女，1974年3月31日出生，汉族，新干县人，住新干县（虎门冰室楼上）。本院在执行申请执行人新干县独龙泉水有限公司与被执行人李小涛、蒋雪春买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1077号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小涛、蒋雪春银行存款、其他应收款22000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年一月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民申56号 再审申请人（原审被告）：钟晓芳，女，生于1984年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）:广安泰伦商贸有限公司，住所地四川省华蓥市信都大道南段1幢3号。 法定代表人：彭浪，总经理。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:彭兴友，男，生于1972年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人钟晓芳因与被申请人广安泰伦商贸有限公司（以下简称“泰伦公司”）、彭兴友合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院于2019年3月26日作出的（2019）川1681民初89号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟晓芳申请再审称，1.原审调解违反自愿原则。钟晓芳自始至终未授权予四川法雨律师事务所律师龚上胲参加本案诉讼，原审中龚上胲向法院提交的《授权委托书》中“钟晓芳”的签名和捺印不是钟晓芳所为，钟晓芳也没有委托彭兴友委托律师，同时龚上胲提交的《授权委托权》载明“全权代理”，龚上胲依法应无权代为承认、放弃、变更诉讼请求和进行和解。2.原审调解协议内容违法。2017年10月2日，彭浪、彭兴友、泰伦公司三方的《合作经营协议书》，泰伦公司没有签名、盖章，合同内容中泰伦公司也不参予利润分配，不承担责任，泰伦公司与本案没有诉的利益，泰伦公司不具原告诉讼主体；即使诉讼也是合作经营的相对方彭浪。案外人彭隆斌为《合作经营协议书》中彭兴友方的担保人，应对彭兴友债务承担责任。泰伦公司提交的《泰伦商贸有限公司清算彭兴友应承担债务》没有任何一方当事人签字。彭兴友、钟晓芳2018年11月18日出具的《担保协议书》约定的是财产担保，不是连带责任的保证担保。 泰伦公司提出意见称，2017年10月，彭浪与彭兴友合作经营煤炭贸易，三方合作协议虽约定泰伦公司不分配利润，由彭浪和彭兴友对用泰伦公司名义对外的债务对泰伦公司承担责任，但对外债务是泰伦公司名义履行，且使用了泰伦公司的资产用于经营，所以泰伦公司是合作经营的一方，对本案有诉的利益。2018年11月18日彭兴友、钟晓芳出具的《担保协议书》也是向泰伦公司和彭浪出具的，彭兴友、钟晓芳认可的合同相对人不仅是彭浪，还包括泰伦公司；同时钟晓芳为彭兴友派到泰伦公司的出纳，监督合作经营财务，对合作经营盈亏是完全知晓的。2019年1月2日彭兴友出具的《承诺书》认可的合同相对人也是泰伦公司。《泰伦商贸有限公司清算彭兴友应承担债务》虽没有当事人签字，但彭兴友原审是认可的，钟晓芳也是知晓的。案外人彭隆斌是彭兴友与其前妻的儿子，实际没有担保能力，所以才在2018年11月18日彭兴友、钟晓芳出具的既有连带责任保证担保，又有财产担保的《担保协议书》。原审彭兴友、钟晓芳的传票也是钟晓芳签收，说明钟晓芳完全知道泰伦公司起诉了本案；钟晓芳现否认委托了龚上胲为原审委托诉讼代理人，完全不排除钟晓芳拖延债务履行时间。请求驳回钟晓芳的再审申请。 彭兴友提出意见称，2019年1月2日他作出承诺是2019年3月1日前去收回资金，但泰伦公司没过几天就起诉了，当时钟晓芳很气说不管这事，他没有办法就去找的龚上胲代理应诉。原审中《授权委托书》上“钟晓芳”的签名和捺印是他做的。他与钟晓芳原是同居关系，生育有子女。 本案审查中，本院调查核实了彭兴友、钟晓芳原审的委托诉讼代理人龚上胲。龚上胲证实，《授权委托书》上“钟晓芳”的签名和捺印是否为钟晓芳所为不清楚，当时他对彭兴友进行了法律说明，要求彭兴友、钟晓芳本人签名，后是彭兴友拿回去签的。当时调解的时候，钟晓芳的兄弟还在场。钟晓芳质证意见，不清楚。泰伦公司质证意见，证明钟晓芳知道本案并知道本案的调解内容。彭兴友未质证。 本院经审查认为，钟晓芳、彭兴友原审中的委托诉讼代理人龚上胲提交的《授权委托书》上“钟晓芳”的签名和捺印是否为钟晓芳所为，现仅有钟晓芳、彭兴友的陈述，没有其他证据佐证。同时，彭兴友、泰伦公司的陈述以及《担保协议书》证明，钟晓芳不但参予了彭浪、彭兴友、泰伦公司的合作经营，而且知晓经营的财务状况；彭兴友、钟晓芳的陈述也证明钟晓芳知晓本案诉讼的存在。而且龚上胲提交的《授权委托书》明确载明了“代为承认、放弃、变更诉讼请求和进行和解”的代理权限。故原审调解书不存在违反自愿原则。 彭浪、彭兴友、泰伦公司的《合作经营协议书》载明的内容虽然对泰伦公司的权利与义务有不同理解，但2018年11月18日彭兴友、钟晓芳出具的《担保协议书》和2019年1月2日彭兴友出具的《承诺书》明确认可了泰伦公司合同相对人主体。《合作经营协议书》和《担保协议书》反映，对彭兴友在合作经营中对合作方的债务，既有彭隆斌、钟晓芳的连带责任保证担保，又有彭隆斌用自己房屋的财产担保，还有钟晓芳用其房屋的财产担保。在我国现行物权法和担保法中，房屋作为不动产为本人或他人债务设立财产担保，其担保方式为抵押担保且需进行抵押登记。本案中《担保协议书》反映的物保内容既不明确，各方也未提供是否抵押登记的证据。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”的规定，泰伦公司有权要求钟晓芳承担连带保证责任。又因彭兴友、钟晓芳的连带保证没有证据表明约定了份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，泰伦公司有权选择连带责任保证人之一承担责任。至此，原审调解书确认的调解协议不存在违法的情形。 综上所述，钟晓芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟晓芳的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年一月十五日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3758号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李林，男，汉族，1983年12月18日生，河南省开封市人，住所地贵州省瓮安县。 被告：邓晓江，男，汉族，1991年3月12日生，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区。 原告李林诉被告邓晓江追偿权纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李林到庭参加了诉讼，被告邓晓江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即清偿原告代为清偿的债务36929元，并从2018年1月21日起承担年利率百分之六的资金占用费至还款之日；二、本案诉讼费全部由被告方承担。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2016年6月14日，被告邓晓江经原告李林和案外人李家坤提供保证担保，向案外人杨武出具《借条》借得3万元，口头约定月利率为5%，约定借款期限至2016年12月13日止，逾期未还，被告应以借款总额按日利率1%向原告承担违约金，未约定保证方式。 后案外人杨武向本院起诉邓晓江和李林，本院于2017年11月15日作出(2017)黔2725民初2892号民事判决:由邓晓江清偿杨武借款本金28145元、利息7800元，本息合计35945元，案件受理费744元，公告费240元，共计984元，由被告邓晓江负担，与上述借款本息一并给付杨武，由李林负连带责任。 判决后,李林于2018年1月21日代邓晓江履行案件款36929元，杨武出具了收条给原告李林，后邓晓江未支付原告36929元,故原告李林起诉邓晓江。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的(2017)黔2725民初2892号民事判决书、杨武出具给的李林的收条在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原告李林为被告邓晓江向杨武借款3万元及利息进行担保,在法院判决后,原告实际履行36929元担保清偿责任,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告向被告行使追偿权条件成立,原告请求被告偿还36929元,本院予以支持。 关于原告诉请被告从2018年1月21日起承担年利率百分之六的资金占用费至还款之日的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，该项诉讼请求系原告的实际损失,本院依法予以支持。 被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、邓晓江于本判决生效之日起十日内偿还李林36929元及资金占用费（资金占用费从2018年1月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止）； 二、驳回李林的其它诉讼请求。 本案受理费816元、公告费300元，共计1116元（李林已预交），由邓晓江负担，与上述款项一并给付李林。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  侯正华 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  任 微
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1886号原告：周洪春，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：刘锐波，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，委托诉讼代理人：李智源，男，1971年2月15日出生，汉族，被告：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司（以下简称：公交公司），营业场所：武汉东湖新技术开发区武大园一路3号公交集团万科城市花园停保场1号办公楼。负责人：于进修,该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1973年5月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司（以下简称：金控公司），住所地：武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北第B7幢6层2号房。法定代表人：杨浩辉。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司），营业场所：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23-25层）法定代表人：夏昌军。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周洪春诉请判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计4925元；2、三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月7日21时34分许，被告刘锐波驾驶鄂Ａ×××××大型客车在本市关山大道关南园路至茅店山东路路段下行50米因与原告周洪春驾驶鄂Ａ×××××小型轿车均存在转向不当的行为，造成车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘锐波与原告周洪春各负此事故的同等责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告金控公司，具有合法的行驶证，被告公交公司是其实际使用人，被告刘锐波具有合法的驾驶资质，系被告公交公司的员工，事故发生在履职期间。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额20万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、事故发生后，原告周洪春在东风鸿泰沙湖店维修花费7850元。判决结果经核算，本案交通事故给原告周洪春造成的损失总金额7850元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告刘锐波与原告周洪春各负事故同等责任。原告周洪春因本次交通事故造成的财产损失，应由被告保险公司在交强险财产项下限额内予以赔偿。交强险财产项下赔付后不足部分，根据各自的责任，本院酌情按照原告周洪春与被告刘锐波各自承担50%的责任划分责任，因事故车辆购买了商业三者险，对于被告刘锐波应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿。原告周洪春的上述7850元损失，另结合庭审中各方当事人的意见、照片及维修发票、维修清单，本院酌定扣除残值10%，再由被告保险公司在交强险财产项下限额内赔偿2000元。超出交强险的部分5065元（7850元×10%－2000元），根据各自责任，由原告周洪春承担50%的责任，由被告刘锐波承担50%的责任，对于被告刘锐波应承担的部分，因涉案车辆投保了商业三者险20万元，此款由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。故被告保险公司在商业三者险范围内应当向原告周洪春赔偿2532.50元（5065元×50%）。故保险公司共应向原告周洪春支付4532.5元（2000元＋2532.50元）据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告周洪春支付4532.50元；二、驳回原告周洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周洪春与被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司各承担12.5元（此款原告周洪春已垫付，被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司于本判决生效之日起十日内直接将12.5元支付给原告周洪春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年一月二十二日书记员  季清香
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执58号佘芳（申请执行人）、（被执行人）：佘芳与代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9785元。经本院立案执行，现已强制执行到位9785元，本院已于2020年1月21日将该款转付给佘芳（申请执行人）。至此，佘芳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初898号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年一月二十一日书记员  王袭浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1575号原告：崔某某，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区民生路XXX号101、115、116、201-208、208-219、233及305-308室。法定代表人：陈光新，行长。第三人：韦琦，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区打浦桥路XXX弄XXX号XXX室。第三人：杨斌，男，1972年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区华阴路XXX弄XXX号XXX室(甲)。第三人：牟嘉，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区威宁路511弄5幢105室。第三人：上海汐润企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：牟嘉。第三人：上海沙子霖商贸有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：杨斌。原告崔某某与被告上海浦东恒通村镇银行股份有限公司、第三人韦琦、杨斌、牟嘉、上海汐润企业管理有限公司、上海沙子霖商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告崔某某诉称，2015年4月30日，原告与上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)原产权人美怡物业管理(上海)有限公司就案涉房屋签署了为期十年的租赁合同，约定：租期自2015年5月1日起至2025年4月30日，每月租金为人民币1.5万元，五年一次支付房租，保证金为18万元。合同签订后原告将90万元租金及18万元支付给美怡物业管理(上海)有限公司法定代表人梁惠康。2019年8月，原告知晓案涉房屋已经被出售并由上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115执15736号案件进入评估、拍卖程序，故提出异议，要求对案涉房屋负担租赁拍卖。浦东新区人民法院经审查后作出(2019)沪0115执异836号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，提出诉讼请求：要求终止(2018)沪0115执15736号案件进入评估拍卖程序，对案涉房屋负担租赁后拍卖。经审理查明，本院在执行(2018)沪0115执15736号申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与被执行人韦琦、杨斌、牟嘉、上海汐润企业管理有限公司、上海沙子霖商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人崔某某对执行标的即案涉房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年10月22日作出(2019)沪0115执异836号执行裁定书，驳回案外人崔某某的异议请求。本院根据其填写的法律文书送达地址确认书确认的地址及电话，通过EMS法院专递邮件向崔某某送达该执行裁定书，因逾期于2019年11月2日被退回本院，逾期原因栏显示“电联自取”、“电话不接”等，对此经与原告本人确认，其称未接电话理由是手机静音、未自取邮件原因是担心邮递诈骗费用。原告崔某某就本案于2019年12月5日向本院首次邮寄起诉状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院对原告的执行异议作出(2019)沪0115执异836号执行裁定书并根据原告确认的地址依法送达，因逾期被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。据此，该裁定于2019年11月2日送达。原告于2019年12月5日第一次向本院起诉，已经超过上述法律规定的期限，且其关于“电话静音”等陈述也不能视为在送达过程中没有过错，综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告崔某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇二〇年一月二十日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11729号之一原告：曹晶，女，1987年12月1日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思浩，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，住所地本市青浦区。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地本市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地本市浦东新区。原告曹晶与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)(简称投资中心)、上海传斯投资管理有限公司(简称管理公司)、上海沣涌投资管理有限公司(简称沣涌公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，因三被告实际经营地址不明，故本院于2019年9月18日转为普通程序审理，并向三被告公告送达。原告曹晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告投资中心归还原告曹晶借款本金及利息合计人民币(以下币种均为人民币)152,876元；2、请求判令被告管理公司、沣涌公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月28日,原告与被告投资中心签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》。按协议约定,被告投资中心将自己所持有的泰通(泰州)工业有限公司的应收账款收益权部分再转让于原告,并同时约定自起算日起满100天之日,被告投资中心须回购原告所购买的应收账款收益权,回购价款的计算方式为原告的认购价款*(1+【7】%/365*100)。协议签订后,原告于2018年6月28日、6月29日向被告投资中心共计支付出借款300,000元。在确认款项后,被告投资中心向原告出具了《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划投资人受益权证明书》,其中注明“自起息日起,产品收益按照合同约定预期固定投资收益率为7%/年计算”,被告投资中应于2018年10月7日回购原告的应收账款受益权。但回购期限届满后,被告投资中心未按照合约按时履行回购义务,后经催讨，被告投资中心于2018年12月5日偿付原告借款本金150,000元及利息2,879元，后再无归还。被告管理公司、沣涌公司为被告投资中心合伙人，故要求被告管理公司、沣涌公司对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查后认为，投资中心的《产品说明书》表明涉案投资中心出售给原告的产品系一款封闭性投资理财产品(56期)，产品期限100天，年化收益率为7%，发行规模为51,480,000元，期满后T+2内兑付。鉴于被告投资中心发行该理财产品并未得到相关部门的许可批准，购买该产品(56、57期)的投资人来自上海、天津、江西、福建、江苏等不同地区，购买人身份并不是被告员工，相互之间并不相识，合同订立的方式包括邮寄等，本院在审的涉诉金额达500余万元，故投资中心在没有资质的前提下，以公开发行的方式，向社会不特定的公众发行理财产品，承诺一定期限内的固定利息回报，其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪。该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告曹晶的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈建东人民陪审员  王宏美人民陪审员  朱靖阳二〇二〇年一月二日书 记 员  纪 月附：相关法律条文第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3391号 申请执行人程婉 被执行人山东创道股权投资基金管理有限公司、山东创道股权投资基金管理有限公司杭州分公司 本院在执行申请执行人程婉与被执行人山东创道股权投资基金管理有限公司、山东创道股权投资基金管理有限公司杭州分公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初947号原告：上海坚林投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘柏香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利军，上海智鼎律师事务所实习律师。被告：昆明达驰通信工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：彭大松。被告：彭大松，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。本院在审理原告上海坚林投资有限公司与被告昆明达驰通信工程有限公司、彭大松借款合同纠纷一案中，原告上海坚林投资有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海坚林投资有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 员 王筑慧二〇二〇年一月六日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执异3号 异议人（案外人）:刘明杰，男，1985年11月6日生，汉族，现住阳原县。 申请执行人：杨昌辉，男，1988年4月21日生，汉族，住阳原县。 被执行人：魏华杰，男，1993年3月2日生，汉族，住山西省朔州市怀仁市。 被执行人：祁茂茂，女，1990年8月25日生，汉族，住山西省朔州市怀仁市。 本院在执行（2019）冀0727执552号案件即申请执行人杨昌辉申请执行被执行人魏华杰、祁茂茂买卖合同纠纷一案中，异议人刘明杰于2020年1月3日向本院提起执行异议。本院于2020年1月6日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘明杰称，异议人于2015年3月25日与被执行人祁茂茂签订了离婚协议，双方办理了离婚手续。其中协议约定双方婚后所有财产归男方（异议人）所有。双方离婚后，因祁茂茂欠债被诉至法院，后法院作出判决并已申请执行，阳原县人民法院于2019年5月21日查封了位于阳原县的房屋。异议人认为于2015年3月25日涉案房屋的所有权已经属于异议人所有与被执行人祁茂茂无关，法院对涉案房产予以查封无法律依据，异议人刘明杰为支持其异议主张提供了“离婚证复印件一份”、“离婚协议”复印件一份。因此异议人刘明杰向本院提出执行异议请求：请求阳原县人民法院中止执行，解除对位于阳原县房屋的查封并将涉案房产归还异议人。 本院查明，申请执行人杨昌辉申请执行被执行人魏华杰、祁茂茂买卖合同纠纷一案，阳原县人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀0727民初637号民事判决书，判决魏华杰、祁茂茂欠杨昌辉购羊款500000元，在本判决生效后一个月内履行完毕。另外阳原县人民法院于2019年5月17日作出（2019）冀0727财保49号民事裁定书并于2019年5月21日对祁茂茂名下的位于阳原县一处予以办理查封登记。 本院认为,利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案立案后，经本院查询，阳原县房产交易中心证明，位于阳原县一处的房屋所有权人为祁茂茂，房屋登记时间为2017年2月9日，阳原县人民法院于2019年5月17日作出（2019）冀0727财保49号民事裁定书对登记在被执行人祁茂茂名下的位于阳原县一处予以查封符合法律规定。综上，异议人刘明杰提供的证据不足以证明涉案房产系异议人所有，故异议人刘明杰提出的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百二十七条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘明杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向阳原县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李延飞 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年一月十六日 法官助理马成刚 书记员张海军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10143号之一原告：陈光耀，男，1983年9月26日出生，汉族，住本市静安区。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，住所地本市青浦区。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地本市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地本市浦东新区。原告陈光耀与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)(简称投资中心)、上海传斯投资管理有限公司(简称管理公司)、上海沣涌投资管理有限公司(简称沣涌公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。后因三被告实际经营地址不明，故本院于2019年9月2日转为普通程序审理，并向三被告公告送达。原告陈光耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告投资中心归还原告陈光耀借款本金及利息合计人民币(以下币种均为人民币)225,374.46元；2、请求判令被告投资中心向原告赔付自2018年10月28日起至今，因逾期而导致的经济损失，按合同约定预期固定投资收益率7%/年计算进行赔付；3、请求判令被告管理公司、沣涌公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月18日,原告与被告投资中心签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》。按协议约定,被告投资中心将自己所持有的泰通(泰州)工业有限公司的应收账款收益权部分再转让于原告,并同时约定自起算日起满100天之日,被告投资中心须回购原告所购买的应收账款收益权,回购价款的计算方式为原告的认购价款*(1+【7】%/365*100)。协议签订后,原告于2018年7月19日、7月20日向被告投资中心共计支付出借款280,000元。在确认款项后,被告投资中心向原告出具了《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划投资人受益权证明书》,其中注明“自起息日起,产品收益按照合同约定预期固定投资收益率为7%/年计算”,被告投资中应于2018年10月28日回购原告的应收账款受益权。但回购期限届满后,被告投资中心未按照合约按时履行回购义务,后经催讨，被告投资中心于2019年1月31日偿付原告借款本金60,000元，后再无归还。被告管理公司、沣涌公司为被告投资中心合伙人，故要求被告管理公司、沣涌公司对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查后认为，投资中心的《产品说明书》表明涉案投资中心出售给原告的产品系一款封闭性投资理财产品(57期)，产品期限100天，年化收益率为7%，发行规模为41,120,000元，期满后T+2内兑付。鉴于被告投资中心发行该理财产品并未得到相关部门的许可批准，购买该产品(56、57期)的投资人来自上海、天津、江西、福建、江苏等不同地区，购买人身份并不是被告员工，相互之间并不相识，合同订立的方式包括邮寄等，本院在审的涉诉金额达500余万元，故投资中心在没有资质的前提下，以公开发行的方式，向社会不特定的公众发行理财产品，承诺一定期限内的固定利息回报，其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪。该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告陈光耀的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈光耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈建东人民陪审员  王俊瑶人民陪审员  吴彩芳二〇二〇年一月二日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10019号原告：枣庄市沃德利不锈钢有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄工业园区。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：孙传化，男，1963年7月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭克南，江苏高来达律师事务所律师。原告枣庄市沃德利不锈钢有限公司（以下简称沃德利公司）与被告孙传化买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德利公司的委托诉讼代理人王祥稳、被告孙传化的委托诉讼代理人郭克南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃德利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款39000元及利息（自2012年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告从原告处购买不锈钢管，货款为49000元。2012年5月13日，被告向原告出具欠条一份。后原告仅支付10000元，余款至今未付，故而诉至法院。孙传化辩称，2009年左右我方购买案涉不锈钢钢管，双方约定送货上门、货到付款。因为之前大概有价值4万元左右三四车的钢管生锈，原告一直没有处理，我方就压着本案货物没有付款。2012年5月13日，原告厂长说要有个交代就让被告书写了欠条，后又说厂里困难，让被告先付1万元，余款可以不付。被告后支付1万元现金，并在欠条下方书写“今已付1万元，余款39000元因管子生锈不付”。原告以企业需要做账为借口将欠条取走，以后厂里就没有来要过钱。被告认为，原告自愿放弃余下债权，双方之间无债权债务关系，不认可欠款事实。即使存在该笔债务，因该案发生在2009年左右，诉讼时效已经届满，应不予支持。本院经审理认定的事实如下：自2006年以来，原被告双方即存在不锈钢管买卖合同关系。2009年左右，被告从原告处购买一批不锈钢管，价值为49000元。2012年5月13日，因原告催要该笔钢管货款，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠厂里肆万玖仟元（￥49000）”。欠条出具后，被告仅支付10000元货款，余款原告索要无着，因而成诉。本案争议焦点有二：其一、原告主张债权的诉讼时效是否已经届满；其二、原被告之间就案涉货款是否仍存在债权债务关系，即原告是否已放弃案涉债权。就上述第一个争议焦点，根据本院审理查明的事实，被告方在付款期限届满后，经原告同意出具了没有还款期限的欠条，根据法律规定，应认定为双方就货款的给付期限重新作出了约定。原告方可随时主张被告方还款，该款项涉及债权的诉讼时效应从原告方主张权利时或者给予被告方的宽限期届满时起算。据此，被告关于案涉债权已经超过诉讼时效的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。就第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称原告自愿放弃余下债权，但未能提供任何证据证明，且原告也不予认可，故其依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告本案诉求于法有据，应予支持。但对于利息的起算时间，应从原告方再次主张权利之日起计算。因原告方不能确定具体主张权利之日，故本院根据其庭审陈述自其主张权利次月的第一日即2018年7月1日起支持其利息诉求。另，被告关于之前购买的钢管生锈的辩解意见，与本案无关，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙传化于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市沃德利不锈钢有限公司尚欠货款39000元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告孙传化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年一月二十一日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初983号原告彭巧富，男，1952年9月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人彭永富，男，1958年9月28日生，汉族。被告上海市黄浦区卫生健康委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨国威。出庭负责人王玲，副调研员。委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。原告彭巧富诉被告上海市黄浦区卫生健康委员会(以下简称黄浦区卫健委)履行法定职责一案，原告于2019年10月14日向本院起诉，本院经审查于同年10月16日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告彭巧富的委托代理人彭永富，被告黄浦区卫健委的出庭负责人王玲及委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区卫健委于2019年8月20日向原告彭巧富作出《回复信》(以下简称被诉答复)，主要内容为，被告2019年7月22日接到上级交办的原告投诉举报件后，就原告反映其因上海曙康口腔门诊部(以下简称曙康口腔)实施种植牙手术失败遭受伤害，该门诊部和手术医生李小军不具备手术资格等问题，经调查答复原告：1.关于原告反映的曙康口腔及李小军从事口腔种植资质问题，经查，该门诊部及李小军均已取得口腔种植执业资质证明，符合原告反映的复杂种植牙手术的相关要求；2.关于原告反映的要求复印曙康口腔门诊部相关病历的情况，请进一步向该门诊部提出复印病历资料的申请；3.关于原告反映的曙康口腔发布广告的情况，建议原告向相关广告发布公司注册所在地的市场监督管理局反映；4.关于原告反映的曙康口腔手术失败造成其伤害的情况，建议原告通过自愿协商、申请人民调解委员会调解、申请医疗事故争议处理、申请行政调解、提起民事诉讼等法律、法规规定的途径解决。原告彭巧富提出诉讼请求：撤销被告黄浦区卫健委作出的被诉答复，判令被告履行对曙康口腔的监督管理职责。事实与理由：原告因在网上看到曙康口腔的广告称其为三级甲等医院可进行种植牙手术而于2018年7月16日至其处种植4颗牙，但手术全部失败，身心健康损害。原告发现曙康口腔用不正当方法招徕病人，缺少必备执业医生，涉嫌非法行医，遂于2019年7月8日向被告投诉，要求查处曙康口腔，但被告以事属医疗纠纷为由不予受理，故原告当日向上海市卫生健康委员会(以下简称市卫健委)邮寄投诉材料。被告在至今未告知是否受理原告投诉的情况下，于2019年7月22日以分类处理告知书回复原告称反映事项属于医疗纠纷，后又在同年8月20日以被诉回复答复原告。原告认为，被告的行政行为有违法定程序，被诉答复违背事实，违反了《医疗机构管理条例》、《医疗技术临床应用管理办法》、《外科手术分级制度管理》等规定，被告未履行对曙康口腔的监督查处职责。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄浦区卫健委辩称，收到市卫健委交办件后，被告向原告彭巧富发出分类处理告知书，并就原告反映内容对曙康口腔和李小军展开调查，最终作出被诉回复答复原告。被告的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、行政程序合法，被告已就原告投诉举报履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告黄浦区卫健委2019年7月17日接到市卫健委交办的原告彭巧富对曙康口腔的投诉举报件，同年7月22日对原告投诉举报予以受理。原告投诉举报称，其因看到曙康口腔可进行种植牙手术的广告而于2018年7月16日至该机构种植4颗牙，但李小军医生实施的手术全部失败，后原告要求曙康口腔复印全部病历，曙康口腔只给原告部分病历。法律法规对实施复杂种植牙手术的医院和医生有资质要求，曙康口腔宣称可进行此类手术，但对原告的手术全部失败，严重影响原告身心健康，原告要求：1.迅速查处曙康口腔，吊销其许可证及相关医生注册医师资格；2.承担因种植牙手术致原告身心损害责任；3.书面告知查处结果。被告2019年7月22日电话联系原告，告知已接到原告上述投诉举报，并请原告进一步明确诉求，原告表示曙康口腔未提供完整病历，另要求调查李小军进行种植牙手术资质。被告2019年7月23日对曙康口腔和李小军展开调查，至曙康口腔执业地址上海市黄浦区普安路XXX号XXX楼C、D座进行现场监督检查。被告现场查见悬挂于明显处的《医疗机构执业许可证》载明曙康口腔的核准诊疗科目包括口腔种植专业等，查见口腔种植诊疗规范和相关制度汇编以及口腔种植室1间、原告病历1份，查见原告手术医生李小军的医师执业证书和口腔种植I类继续教育学分共40分的培训证明等，上述医师执业证书载明李小军执业范围为口腔专业、执业地点为曙康口腔，现场在曙康口腔外未查见其对外发布医疗广告。后续调查中，被告询问了原告、曙康口腔代理人经理何鼎诚及李小军，曙康口腔向被告提交了医疗机构许可证、原告病历、患者投诉意见登记表、接待原告的影像资料，以及李小军的口腔医学专业的中级资格证书、口腔医学学士学位证书和硕士学位证书、医师执业证书、培训证明等材料。被告根据调查情况于2019年8月20日作出被诉答复，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至法院。以上事实，有来信登记表及原告投诉举报材料、投诉举报受理单、分类处理告知书及回执、被诉答复及回执、电话记录、现场检查笔录、询问笔录及委托书和身份证、曙康口腔医疗机构执业许可证副本、原告病历复印件、患者投诉意见登记表、李小军医师执业证书复印件以及中级职称证书复印件、学位证书复印件、口腔种植技术继续教育I类学分证书复印件等证据证明，并结合当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，依据《医疗机构管理条例》的相关规定，被告黄浦区卫健委具有对其辖区内医疗机构进行监督管理的法定职权。本案中，被告黄浦区卫健委收到市卫健委交办的原告彭巧富投诉举报件后予以受理并展开调查，调查中对曙康口腔进行了现场监督检查，询问了原告、李小军及曙康口腔代理人，收集了曙康口腔的医疗机构许可证、李小军的医师执业证书和培训证明，以及原告病历等证据材料。被告的调查材料表明，曙康口腔及李小军符合《口腔种植技术管理规范》所规定的开展包括复杂种植技术在内的口腔种植技术的基本要求，对原告反映的曙康口腔向其提供的病历复印件不完整问题，曙康口腔及李小军均予以否认且原告并无其他证据予以印证，原告反映的网络广告监督管理问题，依据《中华人民共和国广告法》的规定应由市场监督管理部门负责，原告要求曙康口腔对其身心受损承担责任属于医疗纠纷，原告可以通过相应途径加以主张。综上，被告对原告的投诉举报事项经调查作出被诉答复回复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当，其已就原告申请的事项履行了法定职责。原告主张被告就其投诉举报事项作出被诉答复违法以及未履行监督管理职责，依据不足，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭巧富的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告彭巧富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年一月十日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初476号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘腾，男，1994年4月28日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，大专文化，山东容和建设工程有限公司员工，户籍地黑龙江省鹤岗市绥滨县，现住山东省新泰市。因故意伤害，2015年3月31日被菏泽市公安局定陶分局行政拘留十日、罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月10日被刑事拘留，于2015年4月11日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年11月25日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】461号起诉书指控被告人刘腾犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人刘腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2015年3月19日18时许，在菏泽市定陶区仿山镇商圣文化园项目部门口处，被告人刘腾与被害人姜某1因工程问题发生争吵并厮打，被告人刘腾用拳头将被害人姜某1左眼处打伤。经菏泽市公安局定陶分局法医室鉴定，被害人姜某1的伤情为轻伤一级。案发后双方就民事赔偿达成调解协议。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人刘腾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑九个月至十一个月。请依法判处。 被告人刘腾当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受理案件登记表、立案决定书、发破案经过、电子档案、前科查询、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；定陶县公安局刑事技术大队法医室（菏）公（定）鉴（法）字[2015]098号法医学人体损伤程度鉴定书；证人任某1、范某、姜某2、伊某、王某、姜某3证言；被害人姜某1陈述及被告人刘腾供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘腾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘腾到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人刘腾积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘腾自愿认罪、认罚，其居住地司法部门同意对其实行社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘腾宣告缓刑。结合被告人刘腾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇二〇年一月十日 书记员  陈宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初74号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人武海年，男，1983年12月4日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，劳务人员，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月27日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人**良，安徽睿正律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人武海年犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人武海年及其辩护人**良、被害人的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日9时50分许，被告人武海年驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿合肥市包公大道由西向东行驶至新站区文忠路交叉口北侧人行横道时，遇被害人张某2（女，1995年11月27日出生）沿人行横道由西向东横过文忠路，被告人武海年驾驶车辆因疏于观察，未能减速让行，车辆前部左侧碰撞到被害人张某2，致被害人张某2头部受伤倒地，被告人武海年下车查看并打电话报警。被害人张某2经医院抢救无效于次日死亡。经道路交通事故认定：被告人武海年负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人武海年违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人武海年的刑事责任。被告人武海年对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人武海年行驶速度在29码，没有超速，左拐弯是绿灯没有违反交通规则，也有立交桥立柱阻挡视线，通过现场视频可以看出被害人张某2突然起步跑动，其来不及反应，这符合常人的反应。2、事故发生后，被告人武海年多次与被害人张某2亲属商谈，虽没结果但也是有诚意的，多次登门对其亲属道歉。3、被告人武海年早年丧父，母亲改嫁，妻子四川人在本地无依无靠，家中有两个年幼儿子，家庭困难情况可见。希望法庭能做出符合实际的判断。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，经安徽全诚司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人张某2的死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡。经车辆痕迹鉴定，一、皖Ａ×××××号轻型普通货车前部左侧所见痕迹符合与柔性客体（如人体）碰撞形成。二、事故发生时，皖Ａ×××××号轻型普通货车的转向系统、制动系统均处于有效工作状态。三、皖Ａ×××××号轻型普通货车事故发生时的行驶速度介于29km/h-30km/h之间。案发后，被告人武海年主动拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等待公安机关处理。被告人武海年归案后没有赔偿被害人近亲属的各项损失。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以交通肇事罪，判处被告人武海年有期徒刑一年以上、二年以下，可适用缓刑。被告人武海年自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被害人张某2的近亲属及其诉讼代理人对量刑建议书中的可适用缓刑提出异议，当庭表示不同意对被告人武海年适用缓刑，并已另行提起民事诉讼，且要求对被告人武海年从重处罚。上述事实，被告人武海年在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、保险单复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、血样提取登记表、血样检测司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、道路交通事故认定书、死亡医学证明、死亡小结、信息核查记录、户籍信息、归案经过、证人张某3的证言、被告人武海年的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武海年违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车行驶至交叉路口人行横道时，疏于观察且未能减速让行，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人武海年案发后主动拨打电话报警，并在现场等待交通民警处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人武海年可适用缓刑的量刑建议，没有听取被害人近亲属及其诉讼代理人的意见，被告人武海年没有赔偿被害人近亲属的各项损失，没有取得被害人近亲属的谅解，在被告人武海年没有悔罪表现的情况下，对其不能适用缓刑。故公诉机关提出对被告人武海年可适用缓刑的量刑建议，明显不当，依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人武海年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2021年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年一月二十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5530号原告：郝桂琴，女，汉族，1938年11月10日出生，住本市。被告：赵立新，男，汉族，1968年6月28日出生，住本市。第三人：赵凤，女，汉族，1961年2月17日出生，住本市。第三人：赵萍，女，汉族，1963年5月19日出生，住本市。原、被告及第三人共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：将被告及第三人对本市杉湾小区211幢203室房屋各享有的12.5%份额归并给原告，原告给付折价款。事实和理由：被告和第三人是原告的子女，原告丈夫去世后本市杉湾小区211幢203室房屋经继承由原被告和第三人共有，原告有62.5%份额，被告和第三人各有12.5%份额。为便于处理房产，经协商，第三人同意将其份额归并给原告。但被告拒绝归并，故提出如前诉请，愿以1万元一平方米的价格支付折价款。被告辩称：父亲去世后为继承遗产各方发生矛盾，后经诉讼确定本人12.5%的房产份额，不同意归并给原告。另，目前房价有14000元一平方米，原告的报价明显偏低。两第三人共同辩称：同意母亲的意见，愿意将自己12.5%的房产份额归并给母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：被告及第三人是原告的子女，原告丈夫赵希贵去世后，其名下本市杉湾花园211幢203室房屋（建筑面积86.7平方米）经继承诉讼由本案当事人按份共有，其中原告62.5%的份额，被告和第三人各12.5%的份额，后办理了共有权证书。诉讼中，原告表示为解决矛盾，同意被告主张的14000元一平方米的价格，对此第三人予以认同。本院认为，共有人之间没有约定不得分割共有物的，按份共有人可以随时请求分割。案涉房产由本案当事人按份共有，两第三人明确表示愿意将自己份额归并给原告，并同意原告的请求。至此，占份额三分之二以上的按份共有人已经就处分共有物达成一致，即归并给原告并由原告支付折价款给其他共有人。依法被告无权拒绝上述方案，且原告已同意加价按被告主张的价格支付折价款，将被告的房产份额归并给原告既符合法律规定，也不损害被告的利益，原告的诉请应予以支持。结合房屋面积和单价，计算被告应得折价款为151725元。另，两第三人同意将其份额归并给原告并收取折价款，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：被告赵立新、第三人赵凤、第三人赵萍对本市杉湾花园211幢203室房屋分别享有的12.5%份额均归并给原告郝桂琴所有，由原告郝桂琴在本判决生效后十日内给付被告赵立新、第三人赵凤、第三人赵萍每人房屋折价款151725元。案件受理费8128元，由原、被告及第三人平均负担（原告已交1150元，本判决生效后十日内原告需再交付本院882元，同时被告和第三人各交付本院2032元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 魏 伟人民陪审员 王 坚二〇二〇年一月二十三日法官 助理 张慧慧书 记 员 徐文婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执134号申请执行人李慧强，男，1989年12月5日出生，汉族，住新郑新港区。被执行人张静，男，1986年6月16日出生，汉族，现住长葛市。本院在执行李慧强申请执行于张静运输合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初5128号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款31460元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年一月十五日书记员 :胡振峰合议庭评议笔录时间：2020年1月15日地点：法院526室合议人员：王红杰、王明欣、桂红亮书记员：胡振峰合议庭评议内容本院在执行李慧强申请执行于张静运输合同纠纷一案，合议庭进行评议如下：合议庭评议过程李杰：汇报案情：本院作出的（2019）豫1082民初5128号判决书已生效，判令被执行人支付申请人抚养费31460元及利息（利息按判决书另计）。判决书生效后，申请人拒不履行该判决书确定的义务，申请人据此向本院申请强制执行。王明欣:我认为：判决书生效后，被执行人不履行判决书确定的义务，依照申请人的申请及法律规定应当强制执行。包括利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款31460元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。桂红亮：我同意王明欣的观点，我认为，对申请人合法的要求本院应当予以支持。按照法定程序，对被执行人名下的银行存款、公积金、房产、车辆、有价证券等依法予以冻结、查封、扣押等。依照申请人的申请及法律规定应当强制执行。包括利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款31460元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。王红杰：我同意他们两个的意见。合议庭评议结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款31460元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。合议庭成员签名
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3445号 申请执行人吕刚 被执行人山东创道股权投资基金管理有限公司、山东创道股权投资基金管理有限公司杭州分公司 本院在执行申请执行人吕刚与被执行人山东创道股权投资基金管理有限公司、山东创道股权投资基金管理有限公司杭州分公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初173号原告：许子福，男，1957年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街196号。法定代表人：孟庆志，总经理。本院在审理原告许子福与被告天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案中，因发生了应当中止诉讼的情形，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐宏鹏二〇二〇年一月十四日书记员  郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35097号原告：余晓风，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余安康(系原告余晓风之子)，住上海市浦东新区。被告：上海三灵铸造厂(普通合伙)，主要经营场所上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号。执行事务合伙人：陶金贤，姚新荣。被告：陶金贤，男，1938年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚新荣，男，1954年1月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告余晓风与被告上海三灵铸造厂(普通合伙)、陶金贤、姚新荣加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告余晓风的委托诉讼代理人余安康到庭参加诉讼，被告上海三灵铸造厂(普通合伙)、陶金贤、姚新荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余晓风向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海三灵铸造厂(普通合伙)向原告支付截止至2017年7月1日拖欠的木模加工款人民币(以下币种相同)92,155元；2、判令被告陶金贤、姚新荣对诉请1承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告余晓风自2004起一直为被告上海三灵铸造厂(普通合伙)加工生产木模,开始时均能货到付款,双方无合同,系以送货单方式确认加工木模,现金支付,由原告在收款凭证上签名。后来被告上海三灵铸造厂(普通合伙)就有所拖欠,至2017年7月1日,经双方对账后确认,被告上海三灵铸造厂(普通合伙)共拖欠原告木模加工款92,155元,有送货单为证(签名的姚新伟系姚新荣之弟,受其委托代签名)。之后被告上海三灵铸造厂(普通合伙)的合伙人陶金贤、姚新荣多次承诺原告会支付加工款,保证不会拖欠。事实上,原告多次上门催讨,都无功而返。而上海三灵铸造厂的厂房动迁后,陶金贤、姚新荣均获得巨额补偿款,原告又多次上门催讨,但被告陶金贤及被告姚新荣始终故意拖欠,不支付所欠加工款。被告陶金贤和被告姚新荣作为被告上海三灵铸造厂(普通合伙)这一合伙企业的合伙人,根据《合伙企业法》的规定,应对被告上海三灵铸造厂(普通合伙)经营过程中所欠木模加工款承担无限连带责任。为了维护合法权益,原告诉至法院，要求判如所请。被告上海三灵铸造厂(普通合伙)、陶金贤、姚新荣均未到庭应诉，被告姚新荣在庭后提交书面答辩称，以对账单来确定欠款金额没有法律依据，姚新卫(伟)既不知情更不是被告上海三灵铸造厂(普通合伙)的员工，就算是亲兄弟关系但跟本案无实质性关系。本院经审理认定事实如下：2004年6月10日至2017年7月1日期间，原告向被告上海三灵铸造厂(普通合伙)送货共计968次，送货总金额共计1,090,020元。送货期间内，在送货单上签字确认收货的人员分别为被告姚新荣、案外人姚某某(君)及姚新伟。2017年7月1日，原告向被告上海三灵铸造厂(普通合伙)送货，案外人姚新伟签收该批货物，并在送货单上注明“到2017年7月1日止共计欠92,155元”。庭审中，原告称截止目前为止，被告支付的加工款共计997,865元。另查明，被告上海三灵铸造厂(普通合伙)系普通合伙企业，被告陶金贤、姚新荣系被告上海三灵铸造厂(普通合伙)的普通合伙人。认定以上事实的依据为：送货单；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告上海三灵铸造厂(普通合伙)之间存在加工合同关系以及被告上海三灵铸造厂(普通合伙)尚欠原告加工款92,155元的事实。原告现主张被告上海三灵铸造厂(普通合伙)支付加工款92,155元，于法有据，本院对此予以支持。鉴于被告上海三灵铸造厂(普通合伙)系普通合伙企业，被告陶金贤、姚新荣系被告上海三灵铸造厂(普通合伙)的普通合伙人，故对于被告上海三灵铸造厂(普通合伙)不能清偿的到期债务，被告陶金贤、姚新荣应承担无限连带责任。被告上海三灵铸造厂(普通合伙)、陶金贤、姚新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海三灵铸造厂(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告余晓风加工款92,155元；二、被告陶金贤、姚新荣对被告上海三灵铸造厂(普通合伙)的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，公告费560元，合计2,738元，由被告上海三灵铸造厂(普通合伙)、陶金贤、姚新荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  沈喆平人民陪审员  褚晓东二〇二〇年一月十四日法官 助理  王梅苏书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保22号申请人：江西省吉水县建筑工程总公司。统一社会信用代码：91360822162110018X。住所：吉水县城文峰中大道584号。法定代表人：李红卫，总经理。被申请人：江西明远实业发展有限公司。统一社会信用代码：91360500736383649J。住所地：新余市渝水区北湖东路783号。法定代表人：邹细金，执行董事兼总经理。被申请人：邹永明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在审理申请人江西省吉水县建筑工程总公司与被申请人江西明远实业发展有限公司、邹永明建设工程合同纠纷一案中，申请人江西省吉水县建筑工程总公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法对江西明远实业发展有限公司、邹永明的财产采取保全措施，并提供财产担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结江西明远实业发展有限公司、邹永明名下银行存款800000元或其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岳彪二〇二〇年一月十三日法官助理孔萍书记员张晓娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审16号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：枣庄市源源木业有限公司，住所地台儿庄区马兰屯镇道庄村。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处罚台自然资监（罚）字﹝2018﹞055043号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区马兰屯镇道庄村的土地；2、拆除被执行人非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：枣庄市源源木业有限公司未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇道庄村一宗面积为700平方米土地建设厂棚，枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资监（罚）字﹝2018﹞055043号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，枣庄市台儿庄区自然资源局枣庄市国土资源局调查认定，2017年10月，枣庄市源源木业有限公司未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇道庄村一宗面积为700平方米土地建设厂棚，现状地类为设施农用地。被执行人枣庄市源源木业有限公司占用该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年1月7日作出了台自然资监（罚）字﹝2018﹞055043号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的土地700平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款14000元（大写：壹万肆仟元整）。枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年1月7日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字﹝2018﹞055043号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年8月5日向被执行人送达了台自然资监（催）字﹝2018﹞055043号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，枣庄市台儿庄区自然资源局对枣庄市源源木业有限公司：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字﹝2018﹞055043号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇二〇年一月二十日 书记员  张蓝月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执748号申请执行人：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：无锡华山医院，住所地江苏省无锡市。被执行人：郑建飞，男，1981年8月23日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：游金国，男，1968年11月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初12605号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,282,382元及执行费15,223.82元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人无锡华山医院、郑建飞、游金国的银行存款人民币1,297,605.82元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年一月二十日书记员  吴军附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢2号 申请执行人杭州義道广告有限公司 被执行人王伟兵 本院在执行申请执行人杭州義道广告有限公司与被执行人王伟兵案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执他3号申请执行人：杨电明。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。住所地：赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游文化公园9区113号。法定代表人：刘德华，系该公司总经理。申请执行人杨电明与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司买卖合同纠纷一案，赤壁市人民法院于2020年1月13日恢复立案执行。现因案件执行需要，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：赤壁市人民法院作出的（2017）鄂1281民初2873号民事判决书由本院执行。赤壁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  姚 兴审判员  周炜雪二〇二〇年一月十五日书记员  高 智
贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执169号申请执行人：贵州意通医药股份有限公司,住贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号。法定代表人：易正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，男，1991年10月20日出生，住贵州省金沙县。系该公司员工。被执行人：吴军，男,1984年4月24日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人贵州意通医药股份有限公司与被执行人吴军不当得利纠纷一案中，申请执行人贵州意通医药股份有限公司与被执行人吴军达成执行和解协议长期履行，申请执行人贵州意通医药股份有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 玉二〇二〇年一月十九日书记员 蒋学林
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保33号 申请保全人：聊城硕祖电力工程有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴街道顺河街西顺利胡同10号。 法定代表人：代保民，经理。 被保全人：聊城市中控能技术有限公司。住所地：聊城市茌平区乐平铺镇驻地105国道西侧。 法定代表人：谢兵，经理。 申请保全人聊城硕祖电力工程有限公司与被保全人聊城市中控能技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）鲁1523财保6号民事裁定书，裁定冻结被保全人聊城市中控能技术有限公司的银行存款430000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人聊城市中控能技术有限公司的银行存款430000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年一月十日 书记员  曹茂阳