广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15008号原告：常玉芳，女，1935年2月26日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市。委托诉讼代理人：黄建新，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，常玉芳儿子。被告：李国中，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，经营场所东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：常双喜，职务总经理。委托诉讼代理人：罗玉梅，女，系该公司职员。原告常玉芳诉被告李国中，华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告常玉芳的委托诉讼代理人黄建新，被告华安财险东莞中心支公司的委托诉讼代理人罗玉梅均到庭参加诉讼，被告李国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国中和被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司即时支付交通事故人身损害赔偿341008.89元；二、给付原告垫付的医疗费利息566元（计至全部赔偿款项清付时止，暂计至2019年11月22日）；三、被告李国中和被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担全部诉请财产保全费用6032元；四、被告李国中和被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担财产保全申请费1520元、受理费3150元及公证费590元；五、对原告的赔偿，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司和被告李国中互为承担连带责任，对原告的赔偿请求即时办理赔付。仍需扣减被告李国中和被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已支付款项14300元（其中被告李国中已支付4300元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已支付1万元）。事实与理由：2019年10月19日上午10时许，被告李国中驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车在广州市番禺区洛浦街沙溪村卫生站门前路段（属村庄内街内巷道路），在倒车时车尾部不慎碰撞原告，致原告头部和脸部擦伤，左肩部、左手掌部骨折，被救护车送至广州市番禺区第二人民医院（番禺区大石人民医院）救护、医疗。广州市公安局交通警察支队番禺大队四中队接警后至现场勘验，2019年11月12日作出《道路交通事故认定书》，认定被告李国中承担全部责任，原告无责任。基于被告李国中的态度，原告在垫付医疗费用时明确向被告李国中说明，原告垫付的医疗费将向被告李国中按月利率2%、日利率0.07%计取利息，被告李国中未表示异议。被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司是重型厢式货车粤Ｓ×××××号的保险承保人，对原告的人身损害负有赔偿责任。此事故给原告及原告家属造成了极大的肉体、精神创伤，造成原告不可逆转的残障，对原告与原告家属生活和工作造成极大影响，经济受到重大损失，且日后较长一段时间原告及原告家属的生活、工作、经济方面仍将会受到较大影响。请法院支持原告的诉请。原告赔偿计算清单如下：1、医疗费54109.89元；2、误工费9242元；3、医疗期间护理费4050元；4、交通费2394元；5、住院伙食补助费2700元；6、住院医疗营养费1620元；7、残疾赔偿金63100元；8、残疾辅助器具费10000元；9、康复期间营养费5400元；10、康复治疗费12000元；11、康复期间护理费54750元；12、后续医疗费13000元；13、后续医疗伙食补助费1500元；14、后续医疗营养费900元；15、后续医疗家属陪护、探视误工费3468元；16、后续医疗交通费525元；17、后续医疗护理费2250元；18、精神损害抚慰金10万元；19、垫付款利息566元；20、诉讼费用6032元。诉请金额为333306.89元。被告李国中未作答辩。被告华安财险东莞中心支公司辩称，一、确认粤Ｓ×××××号车辆在我司购买了交强险和商业三者险50万含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，李国中负全部责任；二、通过标的车辆司机向我司提供的从业资格证，我方在官网上查询无此证，请求法院核实证件的真假；三、我司在交强险内已垫付原告医疗费1万元至原告的住院医院；四、对于原告各项诉请有异议，具体为：1、医疗费我司认可的是46286.9元，由法院认定；2、误工费不认可，因原告已达退休年龄，无误工证据证明原告有误工损失；3、医疗期间护理费认可每天150元共计4050元；4、交通费不认可，未有提供发票佐证，请法院酌定；5、住院伙食补助费认可2700元；6、住院医疗营养费认可20元一天乘以住院天数；7、残疾赔偿金不认可，未有相应的评残证据佐证；8、残疾辅助器具费不认可，未有相应的医嘱佐证，也未有票据佐证；9、康复期间营养费不认可，未有医嘱；10、康复治疗费不认可；11、康复期间护理费不认可；12、后续医疗费请法院认定；13、后续医疗伙食补助费不认可；14、后续医疗营养费不认可；15、后续医疗家属陪护、探视误工费均不认可，未提供每次误工缺少的损失清单；16、后续医疗交通费不认可，家属来广州的交通费请法院酌定；17、后续医疗护理费不认可；18、精神损害抚慰金不认可；19、李国中的垫付款利息不认可；20、诉讼费用法院判决。财产保全费不认可。本院经审理认定如下事实：2019年10月19日10时15分许，在广州市番禺区沙窖东路出新沙路东68米，李国中驾驶粤Ｓ×××××号重型货车，行驶至该路段碰撞到行人常玉芳，致常玉芳受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号第440113420190006459号《道路交通事故认定书》，认定李国中承担事故全部责任，常玉芳无责任。2019年10月19日至同年11月14日，常玉芳至广州市番禺区第二人民医院门诊及住院治疗，花费门诊医疗费1294元和住院医疗费50115.89元。该院诊断其：左侧尺桡骨远端骨折，左侧肱骨近端骨折，头皮、颜面软组织挫伤，2型糖尿病，高血压病，中度贫血，低钾血症。出院医嘱：骨科2诊室复诊，术后每月定期复诊，注意左腕关节、肩关节功能锻炼，住院期间需陪护一人，注意营养支持，可行内固定取出术，出院后全休3个月，注意加强左肩部、腕部功能锻炼，目前左腕部、肩部活动受限，出院后注意营养支持。另查明，粤Ｓ×××××号重型货车登记所有人为李国中。华安财险东莞中心支公司承保粤Ｓ×××××号重型货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。华安财险东莞中心支公司承保粤Ｓ×××××号重型货车责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生于保险期间内。根据常玉芳的申请，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0113财保585号诉前财产保全裁定，查封了李国中价值200000元的财产。常玉芳为此支付诉前财产保全费1520元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定李国中负事故全部责任，常玉芳无事故责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。常玉芳作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。华安财险东莞中心支公司作为粤Ｓ×××××号重型货车的交强险、商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且无免赔事由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于常玉芳的损失，应先由华安财险东莞中心支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任地赔偿；不足部分，由华安财险东莞中心支公司在商业第三者责任保险限额内参照李国中的责任全额赔偿。华安财险东莞中心支公司抗辩李国中从业资格证经官网查询未果，并要求本院核查。本院认为，第一，李国中向本院提交了道路运输从业人员从业资格证原件，发证日期2014年5月16日，有效期至2020年5月16日，根据该从业资格证原件记载的内容，事故发生时，李国中从业资格证在有效期间内；第二，华安财险东莞中心支公司称上述从业资格证查询未果，未提交证据证实，仅为该公司的单方陈述；第三、华安财险东莞中心支公司未明确意见从业资格证对其商业险是否存在免赔的抗辩，即便华安财险东莞中心支公司抗辩免赔，亦未提交保险条款、投保单等证据证实上述抗辩意见。综上，华安财险东莞中心支公司要求本院核查从业资格证的意见，本院不予采纳。根据常玉芳的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定常玉芳因本事故造成的损失如下：一、医疗费51409.89元。2019年10月19日至同年11月14日，常玉芳至广州市番禺区第二人民医院门诊及住院治疗，花费门诊医疗费1294元和住院医疗费50115.89元。常玉芳上述治疗期间共计花费医疗费51409.89元，均有医疗机构的收费收据和病历佐证，本院予以支持。二、住院伙食补助费2700元。2019年10月19日至同年11月14日，常玉芳至广州市番禺区第二人民医院住院治疗27日，常玉芳请求按照100元/日计算住院伙食补助费，符合广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，本院予以支持，住院伙食补助费共计2700元（100元/日×27日）。三、营养费540元。常玉芳因本次交通事故导致受伤，医嘱建议加强营养，结合华安财险东莞中心支公司的答辩意见，本院酌情支持营养费540元。四、护理费4050元。2019年10月19日至同年11月14日，常玉芳至广州市番禺区第二人民医院住院治疗27日，医嘱证实住院期间需陪护一人。常玉芳主张住院期间1人的陪护费用，有医嘱佐证，本院予以支持，并参照本地区护理人员平均薪酬标准150元/日计算，计得4050元（150元/日×27日）。五、交通费810元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。常玉芳起诉状中列明居住地址为广州市番禺区，事故发生后均在广州市番禺区就医，结合常玉芳住院时间，本院参照本地区公共交通工具收费水平30元/日酌情住院期间的交通费，共计810元（30元/日×27日）。关于常玉芳请求近亲属往返广州至无锡的交通费，非必要支出，亦无证据证实上述近亲属为必要的陪护人员，故该请求本院不予支持。六、精神损害抚慰金3000元。常玉芳因事故致骨折，年老体弱，对其身心造成较大伤害，事故中无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元，该项目计入交强险赔偿限额内。七、其他损失590元。常玉芳年老体弱，因事故受伤致行动不便，为便利诉讼，办理公证委托书而支出的公证费590元，属于合理损失，亦有发票佐证，本院酌情予以支持。关于误工费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故误工费是针对交通事故受害人本人的损害赔偿项目，因事故发生时，常玉芳已经超出法定退休年龄，亦未能举证证实其因交通事故减少收入，该请求本院不予支持。常玉芳请求家属探视及陪护的误工费用，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”常玉芳本案中，尚未提交残疾鉴定意见书，故根据上述法律规定，常玉芳基于致残而请求的残疾赔偿金、残疾辅助器具费，均无事实依据，本院不予支持。常玉芳可待伤残等级确定后根据实际损失再行起诉主张。关于康复费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”常玉芳请求的功能恢复器具费、康复期间营养费、康复治疗费、康复期间护理费，未提交医嘱证实上述费用的必要性及金额，亦未实际产生，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。关于后续医疗费、后续医疗费伙食费、后续医疗费营养费、后续医疗陪护探视误工费、后续医疗交通费、后续医疗费护理费的诉讼请求，因后续医疗尚未实际产生，且医嘱中关于后续医疗的具体费用、时间等均未有明确意见，故上述请求，无事实依据，本院不予支持，常玉芳可待实际发生后续医疗后再行主张。关于律师服务费，非法定赔偿项目，亦非必要支出，本院不予支持。关于常玉芳为申请诉前财产保全提供担保，而向保险机构支付的保单保函的保险费，本院认为，根据现行法律规定，财产保全申请人可提供多种担保物，例如现金、自有房产等，而担保函并非唯一选择，故常玉芳因保单保函而支付的保险费用，为其自行扩大的损失，本院不予支持。关于利息的诉讼请求，常玉芳认为其通过微信告知李国中垫付医疗费，逾期未垫付应支付利息，上述告知内容因李国中未否认而对李国中产生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”常玉芳通过微信告知李国中逾期未垫付费用应支付利息的意思表示，李国中并未予以回复，应视为沉默，该沉默行为无法定、无约定、无交易习惯证实为李国中的意思表示，故该沉默不构成李国中同意支付利息的意思表示，常玉芳的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。常玉芳上述第一、二、三项损失合计54649.89元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失；上述第四、五、六、七项损失合计8450元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。上述损失共计63099.89元，应由华安财险东莞中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第一至三项损失中的10000元（已先行垫付，无需再行赔偿），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿第四至七项损失8450元。超出交强险赔偿限额的损失共计44649.89元，由华安财险东莞中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，扣除李国中垫付的4300元后，华安财险东莞中心支公司仍应在商业第三者责任保险限额内赔偿40349.89元。李国中垫付的医疗费，可按保险合同自行向华安财险东莞中心支公司理赔，本案不作处理。常玉芳超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常玉芳8450元（已包含先予执行款项）；二、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿常玉芳40349.89元；三、驳回原告常玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6300元，减半收取计3150元（原告常玉芳已预交），由原告常玉芳负担2689元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担461元。本案诉前财产保全费1520元（原告常玉芳已预交），由被告李国中负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年一月十三日书记员 叶嘉莹