wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更220号 罪犯磨红丹，女，1984年10月20日出生于广西上思县，壮族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月9日作出（2014）西刑初字第708号刑事判决，以被告人磨红丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年12月14日起至2021年6月9日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人磨红丹退赔各被害人经济损失共计人民币337600元。判决发生法律效力后，2017年3月3日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年1月3日以（2019）女狱减字第890号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯磨红丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯磨红丹予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯磨红丹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯磨红丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年7月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。罪犯磨红丹于2018年12月5日退赔被害人经济损失人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯磨红丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯磨红丹减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年1月9日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34487号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托代理人高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人张玲利，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：马艳，女，汉族，1976年9月9日出生，住郑州市金水区。被告：杜金广，男，汉族，1974年10月21日出生，住河南省西华县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉被告马艳、杜金广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高伟、张玲利到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马艳向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）395676.84元（暂计算至2019年10月21日，之后按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止），暂合计1395676.84元；2、判令被告马艳向原告支付律师代理费2894元，后续费用按照实际发生支付；3、判令被告杜金广就原告第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。以上合计为1398570.84元。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告马艳签订了《小额宝借款合同》，主要约定：被告马艳向原告借款人民币100万元；借款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止；年利率为9.7005％，借款发生逾期的，借款人应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率上浮50%计算，并对未按时支付的利息计收复利；贷款偿还方式为按期付息一次还本，分12期偿还。2016年11月1日，原告与被告杜金广签订了《保证合同》，主要约定：被告杜金广为被告马艳在上述《小额宝借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权5%律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为三年。合同签订后，原告向被告发放贷款100万元，2017年11月1日借款到期，被告马艳未按时还款，被告杜金广也未承担担保责任。被告马艳、杜金广均未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年11月1日，原告与被告马艳签订了一份《小额宝借款合同》（合同编号为01120160010158218013），主要约定：被告马艳向原告借款人民币100万元用于经营，借款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止，实际放款日和约定还款日以借据为准；年利率9.7005％，本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；还款方式为按期付息一次还本，本合同项下贷款按月分12期偿还；原告自放款之日起按月计息，贷款到期时利随本清；若借款发生逾期，被告马艳应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息,罚息率按本合同执行利率乘壹点伍计算，并对未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。被告马艳向原告承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，原告与被告杜金广签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下债务的履行，被告杜金广自愿为原告的债权提供连带责任保证，如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权5%律师代理费、差旅费、邮寄费等）保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2016年11月1日，原告向被告马艳发放贷款100万元，同时借据载明：到期日为2017年11月1日，被告马艳在该借据上签字。后被告马艳未按时足额偿还借款本息，被告杜金广亦未履行担保义务。原告提交的郑州银行贷款应收清单显示，截至2019年10月21日，被告马艳尚欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）395676.84元未支付。另查明：原告因主张本案债权支出前期律师费2894元。本院认为：二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实对本案作出裁决。本案当事人签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均不违反相关法律法规的规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约向被告马艳发放了贷款，被告马艳未按时足额偿还借款本息已构成违约，其应履行还款义务并承担违约责任，故原告要求被告马艳偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）395676.84元（暂计算至2019年10月21日，之后按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止），暂合计1395676.84元并支付前期律师费2894元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜金广应依约定对被告马艳对原告的债务承担连带清偿责任。被告杜金广承担清偿责任后，有权向被告马艳进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）395676.84元（暂计算至2019年10月21日，之后按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止），律师费2894元；二、被告杜金广对判决第一项确定的被告马艳对原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的债务承担连带清偿责任；被告杜金广承担清偿责任后，有权向被告马艳进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8694元，由被告马艳、杜金广负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年一月二十一日书记员  王凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保5号申请人：深圳市海德伦工程咨询有限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区和平大道1256号。统一社会信用代码91420107778191952E。法定代表人董夏青，总经理。委托诉讼代理人冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人王厚，湖北弘愿律师事务所实习律师。被申请人：武汉TCL康城房地产有限公司，住所地洪山区仁和路138号武汉市TCL康城绿洲B、C地块G4幢1-2层1号。统一社会信用代码91420111052032469Y。法定代表人潘军。被申请人：武汉TCL置业投资有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦21楼。统一社会信用代码91420112572046426H。法定代表人潘军。申请人深圳市海德伦工程咨询有限公司武汉分公司于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉TCL康城房地产有限公司名下中国银行股份有限公司武汉硚口支行账号55×××09、被申请人武汉TCL置业投资有限公司名下中国银行股份有限公司武汉硚口支行账号56×××98内存款人民币798,240元。申请人深圳市海德伦工程咨询有限公司武汉分公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市海德伦工程咨询有限公司武汉分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉TCL康城房地产有限公司名下中国银行股份有限公司武汉硚口支行账55×××099、被申请人武汉TCL置业投资有限公司名下中国银行股份有限公司武汉硚口支行账56×××988内存款人民币314,623元。上述保全标的价值累计限额314,623元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇二〇年一月八日书记员 翟淑琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2286号之三 申请执行人：邓涛，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200310190165。 被执行人：李勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人邓涛与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李勇有位于宜宾市翠屏区建筑面积89.75平方米的住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李勇所有的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0005484号），期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年一月八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4869号 原告：王秀华，女，1944年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：朱彩园，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王秀华与被告朱彩园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼。被告朱彩园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款110000元及利息（自2017年11月19日起，按年利率6%计算至实际还款日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月始，被告朱彩园因做生意缺乏资金，遂陆续向原告王秀华借取款项。借款时，原、被告双方约定借款利率为每百元每月2元计算。2017年11月8日，原、被告双方结算，被告朱彩园向原告借款金额为110000元整，被告还亲具借据一单交原告收执。款限2018年3月30日前还清。后经原告屡次催讨，被告总是以种种理由推托，至今分文未归还，特依相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告朱彩园未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借据》、录音光盘及文字记录、《厦门市城镇房屋权属登记查询结果表》（编号：20170186673）等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告朱彩园无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月18日，朱彩园向王秀华出具《借据》一份，载明：兹向王秀华借款人民币拾壹万元整（110000元）利息一季度付。朱彩园在借款人处签名捺印。 2019年8月16日，王秀华与朱彩园通话称：“确认一下，你2017年11月18日向我借款110000元是不是？”朱彩园回复：“是这样，没错。”王秀华称：“你到今天都没有还我。”朱彩园称：“资金紧张……” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据能印证原告陈述的借款经过，根据《借据》、通话录音及原告庭审陈述，本院对被告尚欠原告借款本金110000元的事实予以确认。借据未约定还款期限，原告以起诉方式要求被告偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借据未对利息作出明确约定，故原告主张被告支付借期内利息，缺乏事实和法律依据。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可主张自起诉之日（2019年8月19日）起，按年利率6%标准计算的利息。原告诉求中在此范围的本院予以支持，超出部分不予支持。被告朱彩园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱彩园应于本判决生效之日起十日内向原告王秀华偿还借款110000元及利息（以110000元为基数，按年利率6%，自2019年8月19日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告王秀华负担50元，由被告朱彩园负担2450元。被告朱彩园应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  陈婷婷 人民陪审员  徐 健 二〇二〇年一月十四日 法官助理罗玉洁 书记员刘麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执47号之三申请执行人耿丽颖，女，1982年2月13日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。被执行人郑国大，男，1966年2月9日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。被执行人沈玉红，女，1966年11月7日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人耿丽颖与被执行人郑国大、沈玉红民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人郑国大、沈玉红价值145350元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审77号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌。 被执行人陈森明，男，1974年11月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2019]第3003号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年4月22日作出龙新林执林罚决字［2019］第3003号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈森明未经县级林业主管部门审核同意，擅自在岩山镇××村“牛捞岭”山场非法占用林地用于建猪舍，占用林地面积274平方米的行为，属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计2740元。该决定书已于2019年4月22日依法送达给被执行人陈森明。送达后，被执行人陈森明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人陈森明将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 在审查过程中，陈森明表示对行政处罚决定没有意见，已缴纳了罚款。现因养猪场有存栏大大小小的猪，不同意拆建猪舍。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2019]第3003号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈森明不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对被执行人陈森明恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区岩山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年一月二十一日 书记员  林飞虹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86847号申请人：辛惠志，男，1960年3月26日出生，回族，住天津市滨海新区。被申请人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。统一社会信用代码911201165864425858。本院在审理申请人辛惠志与被申请人天津天保百恒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人天津天保百恒投资有限公司名下财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司名下银行存款591,101元或查封天津天保百恒投资有限公司名下其他等值财产。案件申请费3,475.5元，由申请人辛惠志预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二〇年一月十四日书记员  班丽丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民督2号 申请人：李付修，男，1973年1月22日出生，汉族。 被申请人：杨欢，女，1988年9月9日出生，汉族。 申请人李付修与被申请人杨欢申请支付令一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月7日发出（2020）兵0701民督2号支付令，限令被申请人杨欢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起30日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，因支付令发出后，无法送达被申请人，依法应终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）兵0701民督2号支付令自行失效。 申请费34元，由申请人李付修负担。 审判员  郑汉颉 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张海丽 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3817号之一 上诉人(原审被告)：黄俊武，男，1968年5月25日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人(原审原告)：杨远英，男，1970年2月1日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原审被告：梁锦堂，男，1991年10月6日生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 原审被告：黄守卡，男，1981年9月24日，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 上诉人黄俊武因与被上诉人杨远英、原审被告梁锦堂、黄守卡健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，被上诉人杨远英于2020年1月13日申请撤回对黄守卡的起诉。 本院认为，被上诉人杨远英在本案审理期间提出对黄守卡撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许被上诉人杨远英撤回对原审被告黄守卡的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈嘉伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2027号原告：赵元巍，男，满族，1994年7月12日出生，住址辽宁省辽阳县。委托代理人：宋娇，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告:范海泉，男，汉族，1980年1月1日出生，住辽宁省海城市。被告:中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司总经理。委托代理人：王玲，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告赵元巍诉被告范海泉、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月19日，2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告范海泉、被告人保财险委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿一、医疗费4901.82元、伙食补助费1500元、护理费1725元、误工费1800元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1000元；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2018年9月26日4时许，赵元巍驾驶辽Ｋ×××××号小型客车，沿鞍刘路由南向北行驶至鞍刘路“鸿金门窗批发部”前时，遇范海泉驾驶辽Ｃ×××××号重型牵引货车辽Ｃ×××××沿鞍刘路由南向北在此处转弯，两车相撞后，造成赵元巍受伤，两车不同程度损坏，鸿鑫门窗批发部物品受损的事故。此事故经鞍山市公安局公安交通管理局认定，赵元巍负此事故主要负任，范海泉承此次事故次要责任。赵元巍受伤后于辽阳县中心医院住院治疗，诊断为胸部挫伤，右侧肋骨骨折（10肋），肩部骨折，又膝部挫伤，左踝挫伤，保守治疗住院15天，花费医疗费用4901.82元。出院后向二被告申请赔偿，至今没有得到二被告的赔偿，辽Ｃ×××××号重型牵引货车辽Ｃ×××××车在中国人民财产保险公司鞍山分公司海城支公司投保了交强险及商业三者保险及国人民财产保险公司鞍山分公司海城支公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部份有范海泉承但。原告为了维护合法权益，起诉到贵院，希望贵院作出判决，支持原告的诉讼请求。范海泉辩称：在人保财险投保交强险及第三者责任保险100万元，由保险公司理赔。人保财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，原告能够提供合法有效证据，我公司给与合理赔偿，诉讼费及鉴定费不同意承担，详见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月26日4时许，赵元巍驾驶辽Ｋ×××××号小型客车，沿鞍刘路由南向北行驶至鞍刘路“鸿金门窗批发部”前时，遇范海泉驾驶辽Ｃ×××××号重型牵引货车辽Ｃ×××××沿鞍刘路由南向北在此处转弯，两车相撞后，造成赵元巍受伤，两车不同程度损坏，鸿鑫门窗批发部物品受损的事故。二、交警部门的责任认定结果：赵元巍的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此次道路交通事故的主要成因和过错。范海泉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定.是此次道路交通事故的次要成因和过错.依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定，特此认定：赵元巍负主要责任，范海泉负次要责任。三、受害人概况：赵元巍，男，满族，1994年7月12日出生，住址辽宁省辽阳县。现与父母（赵耕伟、徐宁）居住在，商品房（国有土地，用途住宅），在辽阳县堡森鹿鞋厂工作，日工资120元。四、经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，胸部伤情十级伤残。五、各类人身损害费用：医疗费，住院费用4361.82元，门诊540元。伙食补助费，住院15天，1500元。护理费，未提供护理人员收入证据，住院15天（II级护理5天），原告主张按照115×15=1725元，本院予以确认。误工费，原告主张住院天数及每天120元本院予以确认。交通费，考虑鉴定交通及住院情况酌定300元。残疾赔偿金，一处十级伤残，原告虽是农业户口，但提供证据证明在城镇居住，且收入来源于城镇，应当按照城镇人口计算，37342元/年×20年×10%＝74684元。精神损害抚慰金参考十级伤残计算为5000元。六、车辆保险情况:范海泉车辆在人保财险投保交强险及第三者责任保险，含不计免赔。综上，原告损失医疗费4901.82元、伙食补助费1500元、护理费1725元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1000元、误工费1800元。总计90910.82元。上述金额未超出范海泉车辆交强险的限额，由范海泉车辆的交强险理赔。关于本案是否试用《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的问题，上述规定适用于2020年1月1日之后立案的案件，本案是在规定的范围外，仍应当适用上述文件实施前的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵元巍90910.82元；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072.77元，（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇二〇年一月十九日书 记 员 畅诚蕊
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢36号申请执行人：冯家威，男，1971年5月23日出生，汉族，个体工商户。住所地：辽宁省辽阳县。被执行人：辽宁鞍矿建筑总公司，代码证号24143538-X。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。被执行人：鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司，代码证号57091918-2。住所地：辽宁省鞍山腾鳌经济开发区周正街道办事处。被执行人：鞍山紫竹重型铸件有限公司，代码证号57724556-3。住所地：辽宁省鞍山市腾鳌经济开发区周正村。申请执行人冯家威因与被执行人辽宁鞍矿建筑总公司、鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司、鞍山紫竹重型铸件有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院在执行过程中，申请人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结海城市人民法院（2015）海民腾初字第584号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  耿振伟执行员  范喜海执行员  张孝龙二〇二〇年一月十七日书记员  郭 晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28960号上诉人（一审被告）：庄婷娥。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马悦贤。委托诉讼代理人：谢莉，广东彰意律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓民，广东彰意律师事务所律师。一审被告：许俊超。上诉人庄婷娥因与被上诉人马悦贤，一审被告许俊超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马悦贤一审诉讼请求：1、庄婷娥、许俊超立即连带偿还借款本金134950元及利息13495元（利息以134950元为基数暂从2018年11月1日起计至2019年4月1日，后续按每月2%计息实际计至全部清偿完毕之日止）；2、庄婷娥、许俊超承担本案的律师费16000元；3、庄婷娥、许俊超承担本案的全部诉讼费用。庭审中，马悦贤增加诉讼请求为解除与许俊超的借款合同关系。一审判决：一、确认马悦贤与许俊超之间2018年10月1日签订的借款借据于2019年6月27日解除；二、许俊超、庄婷娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还马悦贤借款本金人民币85592.37元，并共同向马悦贤支付利息（以人民币85592.37元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月20日起计至借款还清之日止）；三、驳回马悦贤的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3588元，由庄婷娥、许俊超负担人民币2000元，由马悦贤负担人民币1588元。上诉人庄婷娥上诉请求：1、请求改判上诉人无须偿还被上诉人借款本金85592.37元及利息（以人民币85592.37元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月20日起计至借款还清之日止）；2、请求判令上诉人无须承担一、二审案件受理费。被上诉人马悦贤答辩称，一审法院查明事实无误，上诉人新提交的证据不足以推翻一审对事实的认定。本案二审过程中，上诉人提交深圳市永明会计师事务所有限责任公司出具的《关于庄婷娥在中国工商银行股份有限公司深圳宝中支行所开设账户资金进出情况的专项审计报告》，拟证明上诉人名下的“8133号账户”在2016年8月16日至2019年6月21日期间的交易为异常状态，一直由许俊超使用，网银和Ｕ盾由陈增培管理，转账时都是由许俊超让陈增培操作。账户内涉及的收入、支出资金高达1.62亿元，不属于家庭生活开支的范畴。被上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先，该份专项审计报告书并非原始证据，是上诉人的代理律师单方委托，审计资料的真实性、完整性无法确认，从而导致审计结果不具备真实性及合法性，也不具备客观性及公正性；其次，该报告中存在多处无法查证的不合规、不专业的陈述，不具备基本的专业性和证明力；再者，该报告的依据无相应的证明效力，以此作出的结论也存在明显的逻辑错误；最后，该账户其他的流水性质是否属于家庭生活开支与本案借款并没有直接关联性。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还借款及利息。上诉人上诉称涉案借款为一审被告许俊超的个人借款，上诉人并无共同借款的合意，且涉案借款亦未用于家庭共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务。本院认为，被上诉人与一审被告许俊超之间为合法有效的民间借贷关系，根据许俊超的还款情况，确认许俊超尚欠借款本金数额为85592.37元。因涉案借款发生在上诉人与许俊超夫妻关系存续期间，上诉人的银行账户为涉案借款收款账户及部分还款的还款账户，应视为上诉人对涉案借款知情。上诉人提交的新证据未能证明其对涉案借款不知情的主张，亦不足以证明涉案借款超出了家庭日常生活所需或并非用于家庭支出，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人庄婷娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1940元，由上诉人庄婷娥负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年一月九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
(2020)苏12刑辖7号 指 定 管 辖 决 定 书 泰州市海陵区人民法院： 你院《关于被告人郭泽泉受犯执行判决、裁判失职罪一案管辖权的请示》已收悉。本院经研究，决定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院对该案进行审判,并将判决结果报送本院。 二〇二〇年一月二十一日
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执22号之二 王秉荣： 你与徐艳杰侵权责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐艳杰于二Ｏ二Ｏ年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向本院支付执行款2000.00元。 二、案件受理费100.00元，申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行阜新新邱支行 户名：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知 二〇二〇年一月××日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初663号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女。 委托诉讼代理人：刘明财，男。 被告：王乾坤，男，汉族，1986年02月21日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江市支行）与被告王乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江市支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告王乾坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：王乾坤归还邮储银行晋江市支行借款本金100000元及截至2019年12月11日已欠的利息、罚息、复利3213.57元，自2019年12月12日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 王乾坤未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江市支行于2019年4月15日与王乾坤签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江市支行向王乾坤提供总额10万元的授信额度，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；王乾坤不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，对欠息部份按逾期贷款罚息利率计收复利。王乾坤违反协议任一条款时，邮储银行晋江市支行有权收回贷款，同时要求王乾坤赔偿邮储银行晋江市支行的全部损失，包括但不限于贷款本金利息、罚息、本合同金额10%的违约金。同日，王乾坤向邮储银行晋江市支行出具《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，约定开通上述借款合同项下的网贷通功能，并对王乾坤进行线上贷款自主支用的额度、利率等事项做了约定。2019年4月16日，被告王乾坤在线上自主支用一笔贷款，贷款金额3元，贷款期限自2019年4月16日至2020年4月16日，年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本还款法；2019年4月17日，王乾坤在线上自主支用一笔贷款，贷款金额7万元，贷款期限自2019年4月17日至2020年4月17日，年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本还款法。邮储银行晋江市支行依约发放了贷款，但王乾坤未依约还本付息。 本院认为，邮储银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王乾坤应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金100000元及截至2019年12月11日已欠的利息、罚息、复利3213.57元，自2019年12月12日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，因适用简易程序减半收取计1182元，由王乾坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴煌达
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保26号李占才：王忠文、王力玲：本院执行的李占才与王忠文、王力玲财产保全一案，已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-01-21注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初35号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人粱国武，男，1969年2月19日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，务工人员，陕西省榆林市横山区人，户籍所在地：陕西省榆林市横山区，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年12月28日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人梁国武涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人梁国武及辩护人祁贞贞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日21时10分许，被告人梁国武饮酒后驾驶陕KXXXXX黑色桑塔纳小型轿车从靖边县北大街四柏树家中出发，准备去往靖边县人民医院，车沿北大街由北向南行驶至XX大街XX路十字路口附近路段时被民警当场抓获。经鉴定：梁国武的血醇浓度为168.12mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、破案报告及抓捕经过、呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书，被告人梁国武的两次供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人梁国武违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁国武犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁国武在庭审中能自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人梁国武系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人梁国武在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁国武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28起至2020年1月27日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二○年一月三日 书  记  员    马雍凯        1
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执41号之一申请执行人张允生，男，1954年1月26日出生，汉族，灯塔市明日冶金机械制造有限公司员工，住灯塔市。委托代理人郭健,宋佳龙，系辽宁泽人律师事务所律师。被执行人王满仓，男，1993年2月9日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人张允生与被执行人王满仓机动车交通事故责任纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王满仓银行存款2552.5元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14498号原告：东莞鸿翔无纺布有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被告：惠州市艾斯得家具有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业区**。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1989年10月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区***************，公民身份号码为511************575。原告东莞鸿翔无纺布有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告惠州市艾斯得家具有限公司（以下简称艾斯公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的委托诉讼代理人陈毓春到庭，被告艾斯公司的法定代表人暨被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔公司提出如下诉讼请求：一、两被告支付原告货款人民币40000.75元及逾期利息（分段式计算：截至2019年7月31日逾期利息人民币3600元；以40000.75元为本金，自2019年8月1日起按月息2%计至付清款为止，暂计至2019年9月30日为1600.03元）；二、两被告支付原告律师费3600元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年期间，被告艾斯公司先后多次向原告采购各种规格的无纺布等货物。原告均已依约向被告艾斯公司交付了全部货物，被告艾斯公司收货后仅支付原告部分货款，截至目前为止，被告艾斯公司尚欠原告货款人民币40000.75元。被告陈某1向原告承诺对被告艾斯公司拖欠原告的货款承担连带担保责任。原告多次向两被告催讨货款，两被告却一直拒不支付货款给原告。被告的行为已经构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告利益，故起诉至法院。被告艾斯公司、陈某1辩称，确认还欠款40000.75元，但希望能把支付的利息抵扣本金。本院经审理查明事实如下：原告与被告艾斯公司存在买卖合同关系。截止庭审辩论终结前被告艾斯公司尚欠原告货款金额40000.75元。2019年8月3日，陈某1在《对账单》上手写如下内容：“8月7日支付20000元+1200元，9月20日支付20000元+1200元，10月20日支付20000元+1200元，若未能支付将收取2%的利息（月息），本人自愿对上述欠款承担连带责任。”2018年1月3日，陈某1出具《担保函》，承诺就被告艾斯公司拖欠原告的全部款项承担连带担保责任，担保的范围包括货款、利息、违约金及实现上述债权而支付的所有费用。以上事实，有原告提交的《对账单》、《担保函》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告与被告艾斯公司存在买卖合同关系，原告依约向被告艾斯公司提供无纺布等货物，被告艾斯公司未按时给付货款，构成违约，现原告要求被告艾斯公司支付货款40000.75元，合法合理，本院予以支持。被告艾斯公司构成违约，原告可依约向被告艾斯公司主张逾期利息，原告主张利息计算为截至2019年7月31日为3600元；以40000.75元为本金，自2019年8月1日起按月息2%计至付清款为止，合法合理，本院予以支持。两被告未能举证其向原告支付过利息，本院对两被告的抗辩不予采纳。关于被告陈某1的责任问题。被告陈某1在《担保函》和2017年9月份的《对账单》中约定为被告艾斯公司的债务承担连带责任保证，故原告要求被告陈某1就被告艾斯公司上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。关于律师费问题，由于原告与被告艾斯公司之间并无约定因案涉买卖合同产生的律师费应当由被告艾斯公司负担，故陈某1仅以个人名义作出的担保承诺不能加重被告艾斯公司的责任，故对原告要求两被告艾斯公司承担律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市艾斯得家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞鸿翔无纺布有限公司支付货款40000.75元及利息（截至2019年7月31日为3600元；自2019年8月1日起以40000.75元为本金按月息2%计至付清款为止）；二、被告陈某1对被告惠州市艾斯得家具有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告东莞鸿翔无纺布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币510元，由原告东莞鸿翔无纺布有限公司负担30元，由被告惠州市艾斯得家具有限公司、陈某1负担480元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年十二月二十八日书记员 黄健峰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 支 付 令 （2020）兵0701民督4号 申请人：李引弟，女，1976年6月25日出生，汉族。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 申请人李引弟于2020年1月9日向本院申请支付令。申请人李引弟称，申请人李引弟在被申请人新疆胜沃能源开发有限公司从事劳务工作，双方确认尚欠付劳务款4,694.29元。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人劳务款4,694.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人新疆胜沃能源开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李引弟劳务款4,694.29元。 申请费17元，由被申请人新疆胜沃能源开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郑汉颉 二〇二〇年一月九日 书记员  张海丽 1
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初102号之一原告：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼，统一社会信用代码：91360123MA37NGB75T。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，该公司职工。被告：益阳市赫山区惠农农资科技服务部，营业场所：益阳市赫山区龙光桥镇全丰村，统一社会信用代码：92430903MA4MDFU239。经营者：殷爱华，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告江西巴莱威生物科技有限公司与被告益阳市赫山区惠农农资科技服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，江西省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，全力应对新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情，属重大突发公共卫生事件，不可抗拒的事由，符合中止诉讼的法定情形，本案应中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 涂国煌二〇二〇年一月二十七日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终92号上诉人（原审被告）：熊丽宝，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司。负责人：刘亚娟，经理。委托诉讼代理人：徐宝瑞。上诉人熊丽宝因与被上诉人安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司（以下简称安华保险公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊丽宝上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回安华保险公司的诉讼请求；3.全部诉讼费用由安华保险公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案涉及（2019）内0723民初410号案件，熊丽宝对该案主要证据均不认可，一审法院未向熊丽宝释明有申请中止审理的权利，应待熊丽宝对（2019）内0723民初410号案件行使撤销权后再继续审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当依法中止审理。同时，在本案一审庭审中，安华保险公司举证内容均为复印件，一审法院并未调取（2019）内0723民初410号卷宗予以核实，便对安华保险公司提供的证据予以确认，程序违法。二、一审判决证据不足。安华保险公司出具的相关审核单据没有签章，真实性存在问题。一审法院应将相应证据进行调查核实，以排除常某1与安华保险公司恶意串通损害熊丽宝利益的情况。综上，请二审法院依法支持熊丽宝的上诉请求。安华保险公司辩称，请法院支持安华保险公司追偿的权利，维持一审判决。安华保险公司向一审法院起诉请求：1.熊丽宝给付安华保险公司垫付的保险赔偿款22641元；2.熊丽宝负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月4日，熊丽宝驾驶×××号小型轿车，与常某1驾驶的×××号小型轿车相撞，二车不同程度受损，某旗公安局作出×××号事故认定书，认定本次交通事故由熊丽宝承担全部责任。常某1驾驶的小型轿车在安华保险公司投保了车辆损失险和不计免赔险，熊丽宝驾驶的小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该院（2019）内0723民初410号民事判决书判令安华保险公司赔偿该车车辆损失共计22641元。安华保险公司已经按照判决内容给付完毕。另查明，2019年1月24日，熊丽宝与常某1达成刑事附带民事调解协议书，协议约定熊丽宝赔偿常某1各项损失（不包括医疗费用、财产损失）共计人民币50000元。协议签订后熊丽宝共给付常某1共47302元。此外，熊丽宝所驾驶车辆投保交强险的平安保险公司赔付给常某1共29064元，其中车辆损失赔偿2000元。2019年5月31日，常某1给熊丽宝出具收条一份。收条中写明双方就交通事故人身损害赔偿完毕，有关财产损失由保险公司和熊丽宝另行主张权利。截止本日，收款人常某1不得就本次交通事故再行向熊丽宝主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点是安华保险公司是否有权向熊丽宝追偿车辆损失。对此该院认为，本案中双方当事人对交通事故相关事实均无争议。熊丽宝负事故全部责任，应当赔偿常某1因此受到的人身和财产损失。因安华保险公司已按定损金额及生效判决先行赔付常某1车辆损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，安华保险公司有权代位行使常某1对熊丽宝请求赔偿的权利，该院予以支持。关于赔偿数额，因熊丽宝投保的平安保险公司已经在交强险财产损失限额范围内赔偿常某1车辆损失2000元，而安华保险公司未举证证明其定损并赔偿的22641元是否为车损全额，即是否包含该2000元部分，应承担举证不能的法律后果。本案中应认定熊丽宝尚需赔偿车辆损失费20641元（22641元－2000元）。如果安华保险公司能够举证证明其赔偿的22641元包含平安保险公司在交强险范围内已赔偿的2000元，可以另行向已经重复获得赔偿的常某1要求返还。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、熊丽宝于本判决生效后十日内给付安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司车辆损失赔偿款20641元；二、驳回安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市鄂伦春旗大杨树镇支公司的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计180元，由熊丽宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为熊丽宝是否应向安华保险公司支付车辆损失赔偿款20641元。熊丽宝主张一审法院未向其释明其享有申请中止审理本案的权利，在其对安华保险公司提交的证据的真实性及合法性提出异议的情况下，一审法院判决其承担赔偿责任程序违法。对熊丽宝该上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，熊丽宝提出的一审法院未向其释明其享有申请中止审理本案的权利属程序违法的上诉主张，无法律依据。其二，双方当事人对交通事故相关事实均无异议，熊丽宝负事故全部责任，应就常某1受到的人身及财产损失承担赔偿责任。常某1诉安华保险公司保险合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2019年3月28日作出（2019）内0723民初410号民事判决，判决安华保险公司于该判决生效后立即给付常某1机动车保险金22641元。安华保险公司已按定损金额及鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初410号民事判决内容先行赔付常某1车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，安华保险公司有权代位行使常某1对熊丽宝请求赔偿的权利。一审法院判决熊丽宝向安华保险公司支付车辆损失赔偿款20641元并无不当。综上所述，熊丽宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人熊丽宝负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇二〇年一月十六日书记员  李 杰附：本案相关法律、法规规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保7号 吕芹、耿亚军： 申请人吕芹与被申请人耿亚军财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保3号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人耿亚军所有的冀ＨＭ6368号货车、登记在兴隆奥环汽车服务部名下的冀Ｈ×××××号车辆。本院于2020年1月9日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执26号 被执行人：王思蕾，男，1997年1月8日出生于湖南省双峰县，汉族，大学文化，无业，住湖南省双峰县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人王思蕾因犯非法经营罪判处罚金一案，经查被执行人未完全履行（2018）皖0402刑初265号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人王思蕾名下的价值20000.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年一月三日 书记员  程晓晓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女。 委托诉讼代理人：刘明财，男。 被告：吴志强，男，汉族，1962年12月3日出生，住福建省晋江市。 被告：黄新芳，女，汉族，1970年8月22日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江市支行）与被告吴志强、黄新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江市支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告吴志强、黄新芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：判令吴志强、黄新芳归还邮储银行晋江市支行借款本金37808.36元及截至2019年12月10日已欠的利息、罚息、复利767.83元，自2019年12月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；邮储银行晋江市支行申请变更诉讼请求为：吴志强、黄新芳归还邮储银行晋江市支行借款本金37808.35元及截至2019年12月10日已欠的利息、罚息、复利767.83元，自2019年12月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 吴志强、黄新芳未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江市支行于2019年1月3日与吴志强、黄新芳签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江市支行向吴志强提供总额5万元的授信额度，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；吴志强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；吴志强与黄新芳系夫妻关系，黄新芳同意吴志强的借款行为并与其承担共同还款责任。2019年1月3日，吴志强向邮储银行晋江市支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明邮储银行晋江市支行借给吴志强5万元，期限自2019年1月3日起至2020年1月3日止，年利率10%。邮储银行晋江市支行依约发放了贷款，但吴志强、黄新芳未依约还本付息。 本院认为，邮储银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴志强、黄新芳应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金37808.35元及截至2019年12月10日已欠的利息、罚息、复利767.83元，自2019年12月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764.4元，因适用简易程序减半收取计382.2元，由吴志强、黄新芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴煌达
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初606号原告：熊1，男，2008年07月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：熊2（熊1之父），男，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：米2，男，2007年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：赵某（米2之母），女，1982年10月01日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：米1（米2之父），男，1979年12月02日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市沙坪坝区莲光小学，住所地重庆市沙坪坝区。原告熊1、熊2与被告米1、米2、赵某、重庆市沙坪坝区莲光小学健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告熊1、熊2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊1、熊2撤回起诉处理。审判员 彭 真二〇二〇年一月十五日书记员 黄珍妮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初20号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人董中华，男，1978年10月1日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度小学，户籍地为湖北省监利县。因本案于2019年8月28日被羁押并于同日被刑事拘留，10月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕136号起诉书，指控被告人董中华犯故意伤害罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉。被告人董中华及辩护人王好闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日23时许，被告人董中华醉酒后在本市白云区石门街某档口，因琐事纠纷，殴打刘某、宁某1致使其二人受伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤一级，宁某1损伤程度属轻伤二级。2019年8月28日，公安人员在广东省白云区某公寓内抓获被告人董中华。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人董中华故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人董中华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人董中华在有期徒刑十个月至一年之间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人董中华对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。被告人董中华的辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实与定性没有异议，认为被告人董中华有如下从轻或者减轻处罚的情节：1、本案起因是因被害人主动挑衅引起的，被害人有一定的过错。2、案发后被告人董中华家属代为向被害人赔礼道歉，并已向被害人赔偿4000元和70000元，被害人也接受了上述赔偿，谅解了董中华。3、双方当事人案发时确实出于过量饮酒后一时冲动，激情之下难以控制情绪所导致本案的后果，犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性不大。4、被告人董中华是初犯、偶犯，且归案后态度好，如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现。请法庭在量刑时对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2019年4月9日23时许，被告人董中华醉酒后在本市白云区石门街某档口，因琐事发生纠纷，继而殴打刘某、宁某1致使其二人受伤。经鉴定，刘某右胫腓骨下段骨折的损伤程度为轻伤一级，宁某1左第三掌骨远端完全性骨折系由他人打伤所致，损伤程度属轻伤二级。2019年8月28日，公安人员在广州市白云区石门街某公寓内抓获被告人董中华。2019年9月3日，被告人董中华的家属与被害人刘某、宁某1达成赔偿协议，由被告人董中华分别赔偿被害人刘某、宁某1医药费、误工费等70000元、4600元，被害人刘某、宁某1收到上述赔偿款后，于当日出具谅解书，表示对被告人董中华的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受案登记、到案经过、现场照片、接受证据材料清单、广州东方医院门诊初诊证明、被害人刘某、被告人董中华门诊病历、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局石门派出所情况说明、收据、谅解书、被告人董中华常住人口信息；证人肖某1、何某1、柳某1的证言；被害人刘某、宁某1的陈述；被告人董中华的供述和辩解；南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人董中华故意伤害他人身体，致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董中华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人董中华犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董中华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人董中华认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人董中华有法定和酌定从轻处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对被告人董中华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年一月九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28412号上诉人（原审被告）：深圳市公来发贸易有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧眼社区白鸽场外特警后1栋201，统一社会信用代码91440300561526387G。法定代表人：公方来。被上诉人（原审原告）：深圳市富安居集装箱租赁有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村元山路56号，统一社会信用代码91440300354472750F。法定代表人：李虎。委托代理人：王国超，广东展豪律师事务所律师。上诉人深圳市公来发贸易有限公司（以下简称公来发公司）与上诉人深圳市富安居集装箱租赁有限公司（以下简称富安居公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14944号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审富安居公司诉讼请求：一、确认富安居公司、公来发公司之间的场地租赁合同无效；二、公来发公司退还租金3.5万元及押金7万元；三、公来发公司赔偿富安居公司租金及押金利息损失（以10.5万元为基数，按年利率6%计算）；四、公来发公司赔偿富安居公司运费2000元。一审判项：一、公来发公司于本判决生效之日起十日内返还富安居公司租金35000元、押金70000元及利息（利息以105000元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计至实际付清之日止）；二、驳回富安居公司其他诉讼请求。上诉人公来发公司上诉请求：撤销（2019）粤0306民初14944号民事判决并依法驳回富安居公司的全部诉讼请求。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷，本案争议的焦点为，公来发公司应否承担涉案合同责任。公来发公司主张，其并非《经营场地租赁合同》的当事人，公章是案外人刘贵中偷盖，押金和租金也是刘贵中收取，因此公来发公司不应当承担合同责任。本院认为，公来发公司认可《经营场地租赁合同》和收款收据上公章的真实性，虽然其主张真正的交易对象是案外人刘贵中，但未提交证据予以证明。富安居公司作为善意相对人，有理由相信刘贵中有代理权限，刘贵中的行为构成表现代理，其行为的结果由公来发公司负担。一审认定公来发公司需要承担退还租金和押金的合同责任，有事实和法律依据。公来发公司与案外人刘贵中之间的纠纷，可另循法律途径解决。综上，本院认为，公来发公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2471.50元，由上诉人深圳市公来发贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇二〇年一月十三日书记员 王昱 （ 兼）书记员 范馥馥（兼）
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢57号申请执行人：刘维荣，女，1954年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：巴南区驷马机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞绢纺厂河边。经营者：王镇申请执行人刘维荣依据发生法律效力的本院(2016)渝0113民初4340号民事判决书于2020年1月9日向本院申请恢复执行巴南区驷马机械厂劳动争议一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中因申请执行人家庭经济困难，已领取专项执行救助资金19500元，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0113执恢57号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 石 愚二〇二〇年一月十六日书记员 余子洋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初48号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李振成，男，1997年9月3日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。因本案于2019年8月24日被羁押并于次日被刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐刚，广东绅源律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人李振成犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉。被告人李振成及辩护人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月，被告人李振成在未经“TISSOT”、“SEIKO”、“MOVADO”等注册商标所有人授权许可的情况下，在本市白云区均禾街储存、销售假冒上述注册商标的手表。2019年8月24日19时许，公安人员在上址抓获李振成，并当场缴获假冒上述注册商标的手表1批。经鉴定，上述部分假冒注册商标的手表共价值人民币1569000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。据此，公诉机关认为被告人李振成销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李振成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李振成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李振成在有期徒刑七个月至一年一个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李振成对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，辩称侵权产品估价过高，自愿认罪认罚。被告人李振成的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李振成如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现。2.按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的规定，人民法院对自愿认罪认罚的被告人，酌情予以从轻处罚。3.本案侵权产品经鉴定价值1569000元是正品的市场销售价格，按生活经验和常理判断，本案被告人拟销售的冒牌手表，其价格低于正品市场销售价格应该是客观存在的，恳请在量刑和并处罚金时给与综合考量。4.被告人销售假冒注册商标的商品罪属于犯罪未遂。5.广州市公安局白云区分局于2019年9月10日制作的李振成《犯罪财富调查报告》，该报告可证实被告人李振成只有两个银行账户，该两个银行账户记录了被告人李振成被刑事拘留前（2019年8月24日前），在发廊、工厂等单位打工的收入外，没有其他收入，可以推断李振成确实没有销售涉案假冒注册商标的商品，佐证了定性犯罪未遂是合理的。6.被告人李振成没有前科，“社会危害性情况”查询结果显示没有其他违法犯罪行为。7.被告人李振成系初犯，偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录。恳请法院对被告人李振成犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并宣告缓刑。经审理查明，2019年6月，被告人李振成在未经“TISSOT”、“SEIKO”、“MOVADO”等注册商标所有人授权许可的情况下，在本市白云区均禾街储存、销售假冒上述注册商标的手表。2019年8月24日19时许，公安人员在上址抓获李振成，并当场缴获假冒上述注册商标的手表1批。经鉴定，上述部分假冒注册商标的手表共价值人民币1569000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手表；书证有到案经过、现场照片、假冒注册商标的手表照片、微信朋友圈记录、扣押决定书、扣押清单、上海精萃知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》及《价格证明》、上海精萃知识产权代理有限公司关于有权代理涉案品牌商标维权事宜的授权书、委托书及MOVADO、SEIKO、TISSOT品牌的商标注册证、房屋租赁合同、被告人李振成的身份材料；证人洪某的证言；被告人李振成的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1866号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人李振成无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李振成犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李振成销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李振成犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李振成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李振成及其辩护人提出本案涉案侵权产品鉴定价格虚高的意见，经查，关于非法经营数额的认定，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，已销售的侵权产品的价值按照实际销售价格计算，未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案侵权产品没有实际销售价格，亦没有标价，无法查清实际销售价格，鉴定部门按照上述规定，深入市场调查，按照市场价格进行客观公正的分析测算，得出的价格认定结论客观公正，应予采纳。因此，被告人李振成及其辩护人就侵权产品价格提出的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人李振成具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节并请求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人李振成减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李振成犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手表1批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年一月十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2213号原告：蔡利锋，男，1973年10月30日出生，汉族，住潮州市潮安区************，居民身份证号码440************618。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。被告：李楚彬，男，1970年7月4日出生，汉族，住潮州市潮安区**************，居民身份证号440************174。原告蔡利锋与被告李楚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利锋及其诉讼代理人邱漫纯、被告李楚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款30,000元及该款自起诉之日起至实际付还之日止按照年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李楚彬因生意周转需要，向原告蔡利锋借到现金30,000元，并立下《借条》交原告存执。该款经催讨未果，为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告李楚彬辩称，其已还清借款并向原告支付了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告身份证、被告的人口信息查询资料、借条，双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交借款条及微信截图，证明上述借款已还清并向原告支付了16,200元利息的事实。原告对该借款条的真实性没有异议，但对其关联性有异议，无法证明被告所要证明的内容，并陈述2018年12月3日当天，被告并没有向原告结清借款，而是原告出借资金后，被告没有付还本金及全部利息，后双方于当天重新确认结欠金额共43,000元的事实。对于上述的微信转账记录，原告承认被告支付的2笔1,800元的转账，合计3,600元为被告支付给原告的利息款项，余转账记录并非转账给原告，与本案无关。本院认为，被告提交的上述借款条中记载“2018年12月3日到期还清”又记载“李楚彬因生意周转向蔡利锋借款43,000元整大写肆万叁仟元整，借款人：签名李楚彬”等内容。被告以该借款条进行抗辩，称其已履行了还款义务，原告对此提出异议。经查，被告抗辩已履行还款义务但没有出具银行转账记录、收条等还款凭证，而是出具“借款条”，且该“借款条”也没有原告的签名确认，被告陈述在双方已结清欠款的情况下，又签下“借款条”的事实有悖于常理，本院不予采信，故对该借款条的关联性，不予确认。被告提交的微信截图中，除原告自认的两笔1,800元的转账记录外，其他收款人均未能体现为原告本人，被告对此也没有提交其他证据予以佐证，故对其他转账记录的真实性及关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李楚彬于2017年7月3日向原告蔡利锋借款30,000元，原告交付借款后，被告出具借条交原告存执。双方没有约定还款期限及逾期利息。后被告支付了原告1,800元的利息，经原告多次催讨，被告没有再履行还款义务，原告遂于2019年11月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告蔡利锋主张被告李楚彬向其借款，有被告李楚彬签名确认的借条为据，被告李楚彬抗辩已履行还款义务，但未能提交还款凭证等证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予采纳，应认定原、被告所订立的合同系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告李楚彬怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告蔡利锋请求被告李楚彬履行还款义务，依法有据，应予支持。原告请求被告付还涉案款项自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其利息请求可予支持。被告前已支付的利息款项3,600元，可抵扣原告自2019年11月13日至2021年11月12日共24个月的利息损失，原告余利息损失应自2021年11月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李楚彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡利锋借款30,000元并偿付该款自2021年11月13日起至付清上述借款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李楚彬负担。被告负担的受理费已由原告蔡利锋预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇二〇年一月十七日书记员  黄 曦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15438号原告：杨仕铭，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼0412号，统一社会信用代码91530111MA6KU8QA97。法定代表人：淡建中。原告杨仕铭与被告云南寓小七房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金3600元、物业水电费1106.85元、违约金20000元（以上共计24706.85元）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.终止租赁关系。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告在平等自愿的基础上，经友好协商签定了场地和房屋租赁合同，双方约定合同期自2017年9月22日起至2022年11月21日止，共5年。租赁费用为每年13200元，并约定租金每年交纳一次，物业水电由承租方支付，2018年11月23日协商租金以季度支付。合同生效后，被告于2019年5月23日欠交租金3600元，欠交物业水电费1106.85元。根据合同约定：单方违约由违约方赔偿20000元违约金，因此被告应当支付20000元违约金。2019年8月23日原告按合同终止租赁关系收回房屋。以上款项经原告多次催要，但被告一直拖延不交，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年9月22日，原、被告签订《云南寓小七房地产经纪有限公司房屋租赁合同》，合同约定原告（甲方）将位于五华区协信天地小区2栋1036号房租赁给被告（乙方）使用，租赁经营期限为五年（自2017年9月22日至2022年11月21日）；房屋第一至三租金每月1100元、第四年租金每月1200元、第五年租金每月1300元；付款方式为在租赁期内乙方每壹年支付一次房租，每次支付租金需在本年到期时提前壹天支付下一年的租金，逾期叁日视为违约，甲方有权解除合同并收回房屋；房屋租赁期间，水电费、煤气费、网费、物管费等承租人经营过程中产生的所有税费由乙方承担；租赁期间双方须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需向对方支付违约金贰万元。合同签订后，被告支付了部分租金并实际使用了租赁房屋。2019年8月23日，原告收回了租赁房屋。上述事实有租赁合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的被告至2019年5月23日欠付租金3600元的事实进行抗辩的权利，原告要求被告支付租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证实其已实际支付过物业水电费1106.85元，应承担举证不能的责任，本院对原告该诉请不予支持。原告已收回了租赁房屋，但诉请中仅要求终止租赁关系，未明确要求解除租赁合同，因原告的诉请不明确，本院对原告终止租赁关系的诉请不再处理。至于原告要求支付违约金的诉请，本院注意到合同中虽约定过违约方需向对方支付违约金2万元的内容，但该约定过分高于违约行为造成的损失，本院调整为按未付租金的30%计算，为1080元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南寓小七房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨仕铭支付房屋租金3600元；二、被告云南寓小七房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨仕铭支付违约金1080元；三、驳回原告杨仕铭的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告杨仕铭负担357元、被告云南寓小七房地产经纪有限公司负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年一月九日法官助理姚荣书记员周爽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执366号 申请执行人李江宾，男，1981年11月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日出生，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李江宾申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6088号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初15号原告郭巧明，男，1960年1月23日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人续卫东，局长。委托诉讼代理人荀哲，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人牛越，太原市公安局小店分局法制大队民警。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是太原市小店区坞城村的村民，在该村有合法的房屋一处。2019年6月30日，不明身份人员强制拆除毁坏原告的房屋及屋内财产，原告和家人当即拨打110报警，而被告未到现场制止违法行为，也未受理原告立案查处的请求，未追究违法人员的法律责任，致使原告的损失无法得到赔偿且无法主张赔偿权利。为了维护自己的合法权益，原告于2019年10月13日向被告邮寄了书面的《立案查处申请书》，请求其立即查处毁坏原告房屋和财产的违法行为，并依法追究相关人员的法律责任。被告2019年10月15日收到原告邮寄的《立案查处申请书》后，至今未给予原告任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。为此，原告向贵院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求判决被告限期履行查处毁坏原告房屋和财产的违法行为；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：宅基地使用证、太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会出具的证明、照片、物品清单、2019年6月28日至2019年6月30日的通话记录、立案查处申请书、邮寄凭证及邮政速递物流信息。被告辩称，一、依据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行的十四项职责中，并无对强行拆除房屋的违法行为立案查处的法定职责。关于强行拆除房屋的违法行为，原告应当提起相应的诉讼，由人民法院依法审理并作出相应判决。二、被告已按照法律规定对本案予以受案调查。因原告所称事项属于房屋被拆除，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，被拆迁房屋价值明显超过故意毁坏财物案立案追诉标准，故被告应当对原告所称事项按照《中华人民共和国刑法》相关规定予以调查。2020年1月19日，被告的坞城派出所已将原告房屋被拆一案受理为刑事案件，并制作受案回执。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告已按照刑事诉讼法的规定受理为刑事案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、情况说明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，无论是否适当，均不应当由人民法院依照行政诉讼法的规定进行合法性审查。本案中，根据被告提交的答辩状和证据可以看到，被告已于2020年1月19日将该案受理为刑事案件，并且作出了受案回执，故原告提起的本次行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果原告认为被告在刑事侦查过程中存在拖延办案等行为，可依法向被告的上级机关进行投诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭巧明的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告郭巧明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇二〇年一月二十一日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执79号申请执行人：曹文龙，男，1986年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：高泽远，男，1986年出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行曹文龙与高泽远民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2942号民事判决书已发生法律效力，高泽远未履行生效文书确定的义务，曹文龙已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高泽远银行存款及债权12000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年一月八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执97号 被执行人：安志国，男，1983年6月1日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：罗家梁，男，1988年2月20日出生，汉族，现住。 本院在执行安志国、罗家梁罚金一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126刑初196号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安志国银行存款2万元，期限为一年。 二、冻结被执行人罗家梁银行存款1万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年一月二十三日 书记员  王晶
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执50号之一 辽宁渤飞实业有限公司： 你/你单位与姚素荣借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0903民初482号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)姚素荣于二Ｏ二Ｏ年一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务： 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4155号 原告：厦门精永固工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安曾厝里106-101，统一社会信用代码：913502110899374054。 法定代表人：郑海宾，总经理。 委托诉讼代理人：卜建明，男，系公司员工。 被告：张林，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告厦门精永固工贸有限公司与被告张林买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，原告厦门精永固工贸有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门精永固工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门精永固工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门精永固工贸有限公司负担。 审 判 长  林春容 人民陪审员  黄永仙 人民陪审员  李庆昌 二〇二〇年一月十四日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初452号之一 申请人：刘小瑜，女，汉族，1990年9月14日生，住重庆市渝北区。 被申请人：贵州金博迅科技网络有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼（E8）1单元36层11号。 法定代表人：孙府。 被申请人：孙府，男，汉族，1987年6月25日生，住贵阳市白云区。 本院在审理申请人刘小瑜与被申请人贵州金博迅科技网络有限公司、孙府合伙协议纠纷一案中，申请人刘小瑜于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对贵州金博迅科技网络有限公司、孙府价值200000元的财产进行冻结或查封。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘小瑜的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封贵州金博迅科技网络有限公司、孙府价值200000元的财产。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 刘小瑜如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 被申请保全人贵州金博迅科技网络有限公司、孙府履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 雪 二〇二〇年一月十五日 书记员 首自萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终111号上诉人（原审原告）：孙国玉，男，汉族，1943年11月17日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙占奎，男，汉族，1977年4月24日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙平原，男，汉族，1968年5月23日出生，住河南省上蔡县。上诉人孙国玉因与被上诉人孙占奎排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4717号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国玉及其委托诉讼代理人徐秋云，被上诉人孙占奎的委托诉讼代理人孙平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙国玉上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支付上诉人一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原审提供证据有土地使用证及分户登记表和村委出具的证据、照片等证据形成了证据链条，足以证明上诉人与被上诉人系邻居，且该土地使用证登记的宅基地一直有上诉人管理使用，并且根据被上诉人当庭提供的土地使用证载明：被上诉人土地使用证面积严重超标，而上诉人宅基地使用面积不够，恰恰证明被上诉人侵占原告的宅基，上诉人其合法权益受到了侵害，被告的行为已构成侵权。被上诉人孙占奎答辩称：我有证据，我没有占用上诉人的宅基地。孙国玉向一审法院起诉请求：请求清除被告在原告宅基地上的房屋一间，返还原告宽3.36米、长20米的宅基地。一审法院认定事实：原、被告系东西邻居，原告居西、被告居东。原告提供的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表显示，原告在本村有建设用地（住宅用地）一处，该住宅用地四邻为：东至孙书代、南至孙海鹏、西至胡洞、北至孙国玉；共有使用权面积：长20.×7.60，用地面积：152；使用证号：0313850，批准用地时间：1976年。2003年，上蔡县人民政府为被告爷爷孙书代（现已去世）颁发了上集用（2003）字第0313638号集体土地使用证，该证显示的四邻为：东至胡同、南至孙运德、西至孙国五（应为孙国玉）、北至孙黑（应为孙黑）；使用权面积：长20m宽13.6m面积272㎡超标105㎡。该处宅基地现由被告居住使用。另查明，原告孙国玉另提交上集建(1991)字第0313847号集体土地建设用地使用证一份，该使用证显示的土地使用者为孙国玉，四邻为：东至黑（应为孙黑）、南至国玉、西至胡洞、北至大街；用地面积：220，其中分摊面积：长20×11；用途：住宅，用地时间：一九七六年。但根据被告辩称及原告当庭的陈述、原告所在村委会出具的证明，该土地使用证登记的宅基地事实上是由原告孙国玉的弟弟孙新国管理使用，原告在该处宅基地的南边居住生活，即在其提供的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表显示的住宅用地上居住生活。一审法院认为，原告以被告侵占其宅基地南北长20米、东西宽3.36米为由请求被告返还长20米、宽3.36米的宅基地、清除被告建在该宅基地上的房屋。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告应当提供充分的证据证明被告侵占其宅基地长20米、宽3.36米这一侵权事实存在。本案中，原告提供的上集建(1991)字第0313847号集体土地建设用地使用证上显示的使用权人虽然是孙国玉，但与原告自身陈述及被告辩称的该处宅基地的实际使用权人并不相符，该处宅基地的实际使用权人为原告弟弟孙新国，且原告所在的村委会出具的证明仅显示双方的宅基地位置情况，并没有证明被告是否侵占原告宅基地的内容。因此，原告提供的证据不能证明其主张的被告侵占其宅基地这一事实的存在，原告未能尽到充分的举证责任，应当承担对自己不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙国玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国玉承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律责任。上诉人孙国玉提供的证据不能证明孙占奎侵占其宅基地的事实，一审法院未支持其诉讼请求，正确。上诉人孙国玉称孙占奎占用其宅基地，证据不足，不予支持。综上所述，孙国玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙国玉负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年一月十六日书记员  李新剑
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执196号之二 申请执行人：陈华金，男，1963年3月6日，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被执行人：李文敏，女，1976年9月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 本院在执行陈华金与李文敏民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李文敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文敏在中国工商银行24×××93账户内存款人民币27610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月十五日 书记员 陈泉泉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更408号  罪犯姜杰，男，1984年出生。 广东省东莞市第三人民法院于2010年12月9日作出(2010)东三法刑初字第1496号刑事判决，以被告人姜杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币25000元，刑期自2009年12月17日起至2029年3月16日止。广东省东莞市中级人民法院于2011年2月23日作出(2011)东中法刑终字第110号刑事判决，驳回上诉，维持原判。新疆兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出(2015)兵二刑执字第910号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2028年2月16日止；新疆兵团第二师中级人民法院于2017年12月13日作出(2017)兵02刑更910号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2027年7月16日止。罪犯姜杰于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯姜杰确有悔改表现，于2019年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月19日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月25日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋河川出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、王磊出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯姜杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.3分、文化84.3分、技术85.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜杰减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二七年二月十六日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 余厚新 审判员 石红燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘梦瑶