山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1581民初3028号 原告：耿艳，女，1988年3月10日出生，汉族，居民,住山东省临清市。 委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。 被告：周福会，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 被告：王廷金，女，1971年5月19日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 被告：张洋洋，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 原告耿艳与被告周福会、王廷金、张洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁1581民初1250号民事判决。被告周福会、王廷金不服提出上诉，聊城市中级人民法院于2019年4月17日作出民事裁定，裁定撤销本院原审判决、发回本院重审。本院于2019年7月15日重新立案，依法另行组成合议庭。本案依法公开开庭进行了审理，原告耿艳委托诉讼代理人尚华磊、张强，被告周福会、王廷金、张洋洋共同委托诉讼代理人李以柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿艳向本院提出诉讼请求为，1.判令被告周福会、王廷金支付原告欠款185000元及承担违约责任（违约责任计算期间自2016年11月18日起至实际给付之日止，以欠款185000元本金为基数，利率以年息24%计算）并承担连带清偿责任；2.判令被告张洋洋在抵押房产价值内承担清偿责任，并确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3.判令三被告承担诉讼费及实际支出费用。事实和理由：原告与被告周福会、王廷金系朋友关系，2015年11月19日，被告周福会、王廷金因经营急需资金周转，向原告借款170000元，被告张洋洋以位于果园街的个人房产为上述债务及违约责任提供担保。经原告催要借款，2016年10月24日，原告与被告核算借款及利息共计185000元，被告周福会、王廷金共同为原告出具借据一份。后原告多次催要未果，诉至法院。 被告周福会、王廷金、张洋洋辩称，原告所述与事实不符。被告周福会、王廷金不欠原告款项。张洋洋没有提供任何形式的担保，不应承担担保责任，原告对张洋洋名下的房产不享有任何优先受偿权。 经审理查明，原告耿艳通过其前夫与被告周福会、王廷金认识。被告周福会与王廷金系夫妻关系，被告王廷金与被告张洋洋系母子关系。被告借款用途为企业资金周转。2015年11月18日，被告张洋洋与原告耿艳签订房屋买卖协议，该协议约定“耿艳购买张洋洋合法拥有的坐落于；双方议定上述房产出售价格为170000元整。张洋洋今收定金壹拾柒万。张洋洋给耿艳过户时，耿艳给清余款10000壹万元整”等事项。该房屋买卖协议未实际履行。2015年11月19日，耿艳通过中国农业银行银行卡向王廷金转账148000元。2016年4月7日，甲方张洋洋与乙方耿艳签订协议书（无协议书首页），注明“此房首付共计200937元……如到时未能及时还清此借款，将主动配合乙方按合同执行一切义务。借款人张洋洋”。 被告王廷金通过中国农业银行卡于2015年12月3日向原告耿艳转账7500元，2015年12月4日转账7500元，2016年4月27日转账55000元，2016年6月1日转账7000元，共计向原告转账77000元。2016年4月27日，原告耿艳出具收到条，载明“今收到王廷金现金60000元整（陆万元整）。注：(黄金项链一条、手链一条、耳坠一对)”。该收到条中包括同日通过农业银行转账的55000元 2016年10月24日，被告周福会签订借款合同，约定借款金额壹拾捌万伍仟元整，借款用途周转，借款期限自2016年10月24日至2016年11月18日，该合同约定了贷款人及借款人的权利义务、违约责任等事项，但未约定利率及担保方式，周福会在该借款合同中签字按印。同日，周福会、王廷金签订了借款证明，该证明载明“一、借款金额壹拾捌万伍仟元；二、借款日期2016年10月24日，还款日期2016年11月18日，期限为1个月；三、借款利息空白；四、抵押物：新华办事处果园街A4号楼3单元10层1002室；五、如逾期不还本金，按借款金额的每日3%交纳罚金保证履约所签借据；六、担保人与借款人负同等法律和经济责任；七、借款人、担保人签字后视为收到该笔借款”。借款人处有周福会签字按印，共同债务人处有王廷金签字按印，担保人处空白。被告张洋洋名下（新华办事处果园街）星光星悦城A4楼3单元1002室的商品房预售合同及收款收据在原告耿艳处。 原告与三被告对借款合同和借款证明的效力及张洋洋是否对涉案借款承担抵押担保责任产生争议： 原告认为，2015年11月18日，被告周福会、王廷金因生 产经营需要向其借款170000元，同日原告与被告张洋洋签订房屋买卖协议，但真实意思并非房屋买卖，而是为了保证出借款项能够得到及时还款。房屋买卖协议签订后，原告先支付22000元现金，次日通过中国农业银行转账至王廷金账户148000元。当时借款时为口头约定，借期一星期，未约定利息，但是到期后，原告找被告催要借款，被告承诺支付利息月息为3%。后被告张洋洋于2016年4月7日与原告补签“房屋抵押协议”（无协议书首页）并将该房产的购房合同及收据质押在原告处，系为周福会、王廷金170000借款提供抵押担保。因被告未如期还款，经原告催要，被告周福会、王廷金经计算利息于2016年10月24日与原告签订借款合同并出具借款证明，明确计息后的借款金额为185000元，故借款合同和借款证明是有效的。原告提交2013年9月30日被告周福会出具的欠条一张，载明“今借到周转金81000捌万壹仟元”拟证明原告与被告周福会、王廷金存在多次借贷关系，被告周福会、王廷金在2016年10月24日出具的借款证明是经原被告双方汇总前期欠款及利息得出，但是 185000元数额如何计算得来，由于时间较长，原告已不清楚。2016年10月24日借款证明中已约定抵押物为新华办事处果园街A4号楼3单元10层1002室，故张洋洋应在抵押房产价值内承担清偿责任，原告对抵押房产享有优先受偿权。 三被告认为，2015年11月19日，被告周福会、王廷金向原告借款148000元，未收到22000元现金，当时未约定借期和利息，且该款项已清偿。2016年10月24日的借款合同及借款证明因借款未实际支付，借款合同不生效。对于2013年9月30日借条与本案无关，属另一法律关系，该借条被告王廷金没有签名，对借款不知情，且原告在陈述2016年10月24日欠据形成过程时前后陈述自相矛盾。对于原告所称的“抵押协议”，仅最后一页，证据不完整不具有证据效力，对其真实性合法性和关联性不予认可，不能证明原告所要证明的问题。借款证明中的抵押条款，因为房子的所有人为张洋洋，但是张洋洋并未在借款证明上签字，所以不存在以房屋抵押的事实。 本院确认的上述事实，有当事人依法提交的房屋买卖协议、中国农业银行转账凭证、借款合同、借款证明、中国农业银行交易明细清单、收到条等及当事人当庭陈述等在案为凭，业经本院庭审质证和审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告主张被告于2015年11月18日向其借款170000元，同日又与被告张洋洋签订的房屋买卖协议，同年11月19日通过银行转账148000元，由于被告未能付清借款，又于2016年10月24日签订借款185000元的合同；本院认为，原告与被告之间的民间借贷协议，是当事人的真实意思表示，未发现有违反法律法规强制性规定的内容，借款已经交付，原被告间的借贷协议应是合法有效的。根据原告的陈述和三被告的答辩及本庭查明的事实，本案当事人争议的焦点问题有三：一是借贷本金数额的认定；二是被告偿还数额的确定，剩余本金的认定；三是原告与被告张洋洋签订的协议如何认定。 一是借贷本金数额的认定。 原告主张被告周福会、王廷金向其借款170000元，提供的2015年11月19日银行流水显示转款金额为148000元，剩余22000元是现金给付；被告称未收到现金22000元。本院认为，剩余的22000元双方存有争议，存在原告预扣的利息还是现金交付两种可能，在原告不能充分证明现金交付的情况下，只能认定借款本金是148000元。 原告主张由于被告未能还清全部借款，2016年10月24日,与被告周福会、王廷金重新签订了借款合同、借款证明，借款证明上载明借款数额为185000元。原告主张借款金额为185000元，是由于原被告之间存在多笔借款，双方经过算账得出的结果。在规定的期限内，原告未能提供存在多笔借款的证据。本院认为，185000元的借款是在170000元的基础上重新签订而来，本金和利息的计算应当结合两笔借款综合进行认定。 二是被告偿还数额的确定，剩余本金的认定。 被告王廷金通过农业银行于2015年12月3日向原告耿艳转账7500元，2015年12月4日转账7500元，2016年4月27日转账55000元，2016年6月1日转账7000元，共计向原告转账77000元。2016年4月27日，原告耿艳出具收到条，载明“今收到王廷金现金60000元整（陆万元整）。注：(黄金项链一条、手链一条、耳坠一对)”。该收到条中包括同日通过农业银行转账的55000元。综上，被告还款的总金额应为77000元+5000元=82000元。 原告认为当时借款时为口头约定，借期一星期，未约定利息，但是到期后，原告找被告催要借款，被告承诺按月息为3%支付利息；被告认为当时借款时未约定利息，不认可利息的计算。但是2016年10月24日,原告与被告周福会、王廷金签订的借款合同、借款证明上载明借款数额为185000元；本院认为，此数额应是计算利息后加上未偿还的本金所得，被告认为借款未付利息的主张，不予支持。最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据上述规定，被告已偿还的金额82000元，应当认定先偿还利息、再偿还本金，偿还的利息按年利率36%计算。以148000元为基数，自2015年11月27日至2016年10月24日按年利率36%计算，利息共计148000×36%×327÷365=47733元。按前述分析，被告已偿还利息47733元，剩余的应认定偿还的金额是本金，剩余本金148000－（82000－47733）＝113733元。 三是原告与被告张洋洋签订的协议如何认定。 原告虽主张张洋洋以其名下房产提供了抵押担保，并提供了“抵押协议”（无协议书首页）及借款证明等，但借款证明中担保人处空白并无签字、借款合同中也无张洋洋签字，且原告所称的“抵押协议”无首页，并不能显示系为涉案借款提供抵押担保，亦不能证明张洋洋具有以其名下房产为涉案借款提供抵押担保的意思表示，原告未提供充分证据证明其主张，故原告要求被告张洋洋在抵押房产价值内承担清偿责任，并确认原告对抵押房产享有优先受偿权的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原被告间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，未发现有违反法律法规强制性规定的行为，原告已实际交付了借款，应是合法有效的。原告要求被告支付逾期违约金至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张与被告张洋洋签订的抵押协议是合法有效的，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周福会、王廷金于本判决生效后十日内向原告耿艳偿还借款113733元并支付违约金（以113733元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告耿艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，财产保全申请费1520元，共计5520元，由原告耿艳负担1966元，被告周福会、王廷金负担3554元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 军 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年一月十五日 法官助理邓青 书记员郭婷婷