湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4364号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903。主要负责人：蔡鸥翔，该分公司总经理。委托诉讼代理人：**勇，华泰财产保险有限公司湖北省分公司员工。被上诉人（原审原告）：刘礼党，男，汉族，1958年5月7日生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1981年6月26日生，住成都市双流区。上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川公司）与被上诉人刘礼党、**机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财保四川公司上诉请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担无责赔偿436元（本案为多方事故其中冀Ｆ×××××、渝Ａ×××××的无责，两辆车需承担无责赔偿24000元），即最终赔偿金额为4359.74元；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条可知，机动车在交通事故中被认定无责，承保交强险的保险人在无责限额内承担赔偿责任。本案交警认定川Ｋ×××××全责，川Ａ×××××、冀Ｆ×××××、渝Ａ×××××无责，冀Ｆ×××××、渝Ａ×××××在本次事故中应承担无责赔付。被上诉人刘礼党答辩：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人要求承担无责赔付无法律规定，且本案交通事故由**驾驶的华泰财保四川公司承保的车辆造成，与另外两辆车无关，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人**未答辩。刘礼党向一审法院提出诉讼请求：一、判令华泰财保四川公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿刘礼党5447元，**对华泰财保四川公司赔偿不足部分承担赔偿责任。二、本案案件受理费由**、华泰财保四川公司承担。一审法院认定，2019年2月9日22时40分，**驾驶川Ｋ×××××小型轿车沿福银高速公路行驶至福银向1267KM+400M附近时，因注意力不集中，与前方同车道内由刘增驾驶的川Ａ×××××小型轿车尾部发生碰撞，致使川Ａ×××××小型轿车前移与前方由姚钢驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车尾部发生碰撞，冀Ｆ×××××小型轿车前移后与前方由徐连中驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车尾部发生碰撞，造成川Ａ×××××小型轿车乘车人王黎、黄相平、刘礼党受伤，四车受损的伤人道路交通事故。2019年2月10日，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄州大队认定**负全部责任，刘增、姚钢、徐连中、王黎、黄相平无责任。刘礼党是川Ａ×××××小轿车乘坐人。事故发生后，刘礼党在老河口市第一医院住院治疗8天，花去医疗费1234元。出院诊断：全身多处软组织伤。出院医嘱：1.院外休息一周。2.不适随诊。事故车辆川Ｋ×××××号小型轿车于2018年4月7日在华泰财保四川公司购买了交强险和商业第三者责任险，交强险、商业第三者责任险的保险期间均自2018年4月7日15时起至2019年4月7日24时止，商业第三者责任保险金额为500000.00元，并投有不计免赔险。因赔偿事宜发生纠纷，刘礼党遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生原因系**违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错是造成此次事故的直接原因，当事人刘增、姚钢、徐连中、王黎、黄相平无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：**负全部责任，当事人刘增、姚钢、徐连中、王黎、黄相平无责任。**、华泰财保四川公司辩称事故认定书中无刘礼党，不应当承担赔偿责任。虽然事故认定书中无刘礼党，但刘礼党是川Ａ×××××小轿车乘坐人，与王黎、黄相平一样。事故发生后，因刘礼党从外观上看受伤不明显，公安交警部门处理事故时未列入，从事故事实可判断刘礼党应属于无责任人。刘礼党在老河口市第一医院治疗的出院记录、疾病诊断证明书中可以看出事故发生后刘礼党随即被送往医院治疗，入院情况：患者因“外伤后胸部疼痛一小时余”，符合客观实际，对**、华泰财保四川公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。华泰财保四川公司对事故车辆进行了交强险和商业险的保险，事故发生在保险期间，华泰财保四川公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分华泰财保四川公司应当在商业第三者责任保险限额范围内对刘礼党进行赔偿。关于刘礼党的各项损失，一审法院现分项审查：1.医疗费。刘礼党医疗费1234元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证，依照《人损解释》第十九条的规定，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审法院确定为50元/天，故住院伙食补助费400元（50元/天×8天=400元），刘礼党多主张的部分，一审法院不予支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因无医疗机构出具刘礼党确需加强营养的意见，故营养费一审法院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”刘礼党没有就护理人员的收入提交证据，故护理费853元（38897元/年÷365天×8天=853元）。5.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘礼党尽管提供劳动合同及营业执照，没有提供工资发放银行流水等证明，不能证明其固定收入。故误工费2208.74元[53746元÷365天×15天（住院8天+院外休息一周）=2208.74元]，刘礼党多主张的部分，不符合法律规定，一审法院不予支持。6.交通费。依据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘礼党提交的票据金额277.5元，而刘礼党主张交通费100元，是对自己民事权利的处理，不违反法律规定，一审法院予以支持。上述各项费用共计4795.74元。因此次事故有多个被侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”华泰财保四川公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿刘礼党2400元（120000元×2%=2400元），在商业第三者责任保险限额内赔偿刘礼党各项损失2635.74元（刘礼党赔偿总额4795.74元-交强险赔偿额2400元=2395.74元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条，判决：一、华泰财保四川公司于判决生效后十日内向刘礼党赔偿各项损失4795.74元；二、驳回刘礼党的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由**负担。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，作为专门从事机动车交强险的保险人，在受害第三者依法请求对其承担该险种强制赔偿责任时，应当及时履行，使该受害人能够及时得到法定的赔偿之权利，促进社会和谐。本案中的华泰财保四川公司承保川Ｋ×××××号轿车追尾致第三者刘礼党受伤负全责，刘礼党即依法享有向该机动车的保险人在交强险责任限额范围内对其承担赔偿之法定的权利，至于该保险人认为其他前车承担交强险无责的赔偿限额之理由，并不能阻止该保险人对本案中的受害人刘礼党的强制赔偿之义务，若该保险人认为其它车需承担交强险无责的赔偿限额，亦得对刘礼党赔偿后，自行行使追偿权，故其上诉请求之理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华泰财保四川公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年一月十四日书记员  张荣珺