河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3486号原告:高峰，男，汉族，1967年1月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被告：冯胜旺，男，汉族，1969年6月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙景奇，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省。村委会推荐。被告：林州二建集团建设有限公司（原名林州市二建集团建设有限公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。原告高峰诉被告冯胜旺、林州二建集团建设有限公司（以下简称“林州二建公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后于2017年1月5日作出（2016）豫0702民初195号民事判决书，被告林州二建公司对判决不服提出上诉，新乡市中级人民法院经审理于2017年6月30日作出（2017）豫07民终1239号民事判决书，被告冯胜旺不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审理于2018年9月27日作出（2018）豫民申4348号民事裁定书，裁定新乡市中级人民法院再审本案，新乡市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）豫07民再57号民事裁定书，裁定撤销了（2017）豫07民终1239号民事判决书及（2016）豫0702民初195号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理期间，高峰向本院提出替代郭海龙作为原告参加诉讼，本院经审查裁定予以准许。原告高峰的委托诉讼代理人代莎莉，被告冯胜旺及其委托诉讼代理人孙景奇，被告林州二建公司的委托诉讼代理人虎子鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程保证金1000000元及利息（自2014年10月16日起至2015年6月30日止按银行同期贷款利率计算，自2015年6月30日起至实际支付之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯胜旺系被告林州二建公司项目负责人。2014年3月，被告为承建新乡留庄营安置房项目与郑州进达置业有限公司（以下简称“郑州进达公司”）签订施工协议书。之后，被告与郭海龙联系协商承诺由郭海龙实际承包施工该项目，并要求郭海龙交纳工程保证金。后郭海龙一直未能承建施工上述项目，便多次要求被告退还工程保证金，但其一直以各种理由推托。后在索要工程保证金的过程中郭海龙发现被告早已在2014年3月27日就已支付2000000元工程保证金给郑州进达公司，但项目一直未开工。2014年10月16日郭海龙支付1000000元工程保证金时该项目因手续不全实际已不可能开工。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼。诉讼中，郭海龙于2018年3月将上述债权转让给了高峰，并将债权转让事宜通知到了二被告，现高峰要求替代郭海龙作为原告参加诉讼。被告冯胜旺辩称，原告所诉请求不能成立：1、本案遗漏被告；2、本案原告保证金已经用房顶替了，保证金已经支付3、本案不是不当得利案件，是一个建筑合同纠纷案件；综上原告所述没有法律依据，请求依法驳回其请求。被告林州二建公司辩称，1、款项系被告冯胜旺收取，被告冯胜旺与答辩人关系是借用资质关系，不当得利应当是谁得利谁返还，原告起诉答辩人没有依据；2、被告冯胜旺收取的100万已经通过以房抵账的方式消灭，原告再次起诉没有依据。原告高峰向本院提交的证据材料有：1、2014年3月29日施工协议书1份；2、2014年10月16日中国工商银行账户单/汇款明细1份；3、2015年2月17日收据1份；4、2015年5月20日承诺书1份；5、2015年9月11日协议书1份；6、2015年7月2日授权委托书、未注明日期授权委托书各1份，以上证据证明其诉讼请求。被告冯胜旺当庭向本院提交的证据材料有：2018年9月7日情况说明一份（复印件）、谈话录音一份，以上证据证明其答辩意见。被告林州二建公司当庭向本院提交的证据材料有：2015年12月28日案外人王聚才与进达花园签订的认购书一份，该证据证明其答辩意见。本院经审理认定如下事实：新乡留庄营安置房工程系冯胜旺借用林州二建公司资质承接，承接后，按照郑州进达公司与林州二建公司签订的协议，冯胜旺以林州二建公司的名义向郑州进达公司支付了2000000元保证金。2014年10月16日，郭海龙为了承建新乡留庄营安置房工程，向冯胜旺转账支付了保证金1000000元。2015年2月17日，冯胜旺向郭海龙出具收据，对收取上述保证金的事实予以确认。但郭海龙至今并未实际承建前述工程。为此诉至法院，要求被告返还保证金及利息。另查明，郭海龙于2018年3月将上述债权转让给了高峰，并将债权转让事宜通知到了二被告。再查明，2014年3月29日，林州二建公司与郑州进达公司签订施工协议，双方约定：郑州进达公司将新乡留庄营安置房12号楼和13号楼工程发包给林州二建公司，林州二建公司为此于同年3月27日向郑州进达公司交纳保证金2000000元。后因其他原因，该协议并未实际履行。2015年5月20日，郑州进达公司向林州二建公司出具承诺书，承诺在2015年6月30日前将2000000元保证金按月息2分计算，连本带息一次性支付。如果到期不能履行承诺，公司愿意以原月息两倍的费用补偿所造成的损失，并限期解决此款。同年9月11日，郑州进达公司与林州二建公司再次签订协议，该公司同意在签订认购书时将进达花园12号楼1#2#商铺签署为林州二建公司项目负责人冯胜旺。庭审中，二被告均称原告所交纳的保证金已经通过认购郑州进达公司的房屋以用房抵债的形式进行了抵扣，但原告对此事予以否认，称原二审法院已经查明上述房屋所有权为留庄营村委会所有，郑州进达公司并无处分权这一事实。本院认为，冯胜旺借用林州二建公司的资质承接案涉工程后，以将案涉工程交于郭海龙实际施工为由，收取了其1000000元保证金。但因案涉工程实际无法开工，冯胜旺收取郭海龙保证金于法无据，故对于郭海龙交付的保证金，冯胜旺应当返还并支付相应利息。冯胜旺系以林州二建公司的名义承接案涉工程，与郑州进达公司签订协议的系林州二建公司，冯胜旺向郭海龙收取保证金时向其出具了林州二建公司与郑州进达公司的协议，从2015年5月20日郑州进达公司向林州二建公司出具的《承诺书》以及2015年9月11日双方《协议书》内容看，林州二建公司也认可冯胜旺借用其资质承接案涉工程的行为。故林州二建公司应当对郭海龙交付的案涉工程保证金承担连带返还义务。林州二建公司履行了连带付款义务后，可基于其与郑州进达公司的合同关系向郑州进达公司主张权利。关于保证金利息，因郭海龙交付保证金时是否能承接案涉工程尚不明确，原告主张从交款日期起算利息无事实和法律依据，故保证金利息应自郭海龙起诉之日起算。又因郭海龙于2018年3月已经将上述债权转让给了高峰，并将债权转让事宜通知到了二被告，故高峰已经系上述债权的实际权利人。另外，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。庭审中，二被告均提出涉案款项已经以用房抵债的方式履行的辩称，因其均未能提交与郭海龙签订的有效的房屋买卖合同，也未能提交郭海龙支付的1000000元保证金已经通过认购房屋的方式进行了抵扣的有效证据，且庭审中原告对此亦予以否认，称案涉房屋所有权为留庄营村委会所有，故二被告的辩称无事实法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定判决如下：一、冯胜旺于本判决生效之日起十日内返还高峰1000000元及相应利息（利息自2016年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算）；二、林州二建集团建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回高峰的其他诉讼请求。如果冯胜旺、林州二建集团建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070元，由冯胜旺、林州二建集团建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  吴行州人民陪审员  王文卡二〇二〇年一月八日书 记 员  孟庆开