江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0281行初122号原告江阴市虎峰环保机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路2356号。法定代表人曹亦峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江苏省江阴市长江路141号。负责人王光华，该局局长。出庭负责人施晔新，该局副局长。委托诉讼代理人罗卫国，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人黄丛洋，该局工伤保险与调解仲裁科副科长。第三人吴杰，男，1986年3月18日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人李忠权，阆中市恒生法律服务所法律工作者。原告江阴市虎峰环保机械有限公司（下称虎峰公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（下称人社局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日受理，于2019年9月2日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人吴杰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理本案。原告虎峰公司委托代理人郑茹文、曹予恬，被告人社局出庭负责人施晔新、委托代理人罗卫国、黄丛洋，第三人吴杰及其委托代理人李忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2014年10月8日作出澄人社工伤认【2013】第3568号认定工伤决定书，认定：吴杰自称虎峰公司员工，2013年3月3日9时30分许，与同事施九龙一起在沈阳市辽中镇三台子新民屯工地高处电焊操作时，不慎从高处摔落下来，后送沈阳中大骨科医院住院治疗，诊断为腰2椎体爆裂骨折，右手皮肤裂伤，双肺挫伤。因虎峰公司陈述双方不存在劳动关系，人社局于2013年12月5日中止了工伤认定申请。无锡市中级人民法院民事判决书[（2014）锡民终字第1534号]中原审法院查明：“虎峰公司将其公司承建的沈阳西城工地的环保除尘器安装工程发包给不具备用工主体资格的施九龙，双方系口头约定，吴杰通过郑发义受雇于施九龙到该工地工作。”2014年9月25日，人社局根据吴杰的申请恢复了工伤认定申请，并书面通知虎峰公司于同年9月29日16时接受调查，该通知由计国清家人代收，虎峰公司未派人到场，事后也未说明原因。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。虎峰公司在收到调查通知文书后，未提出书面意见，也未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。吴杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告虎峰公司诉称，其一直未收到涉案工伤认定决定书，对吴杰工伤认定一事不知情，直至2019年4月15日收到江阴市社会保险基金管理中心发的先行支付追偿决定履行催告书后，才得知人社局已于2014年9月25日恢复了工伤认定申请。工伤认定决定书中载明“该通知由计国清家人代收”，事实上虎峰公司从未接到过通知，也未有叫计国清的员工，导致其丧失了陈述、举证的权利。即使工伤认定决定书被**龙签收，但签收日期也不是2014年10月23日，日期有涂改，应该是11月3日。综上，吴杰与虎峰公司之间不存在劳动关系，涉案工伤认定事实不清、结论不正确，请求法院判令撤销人社局作出的澄人社工伤认【2013】第3568号认定工伤决定书，并由人社局承担本案诉讼费用。被告人社局辩称，一、认定工伤的具体理由。根据《江苏省实施办法》第三十六条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。虎峰公司将工程发包给不具备用工主体资格的施九龙，施九龙又雇佣吴杰到该工地工作，吴杰在工地工作时受到事故伤害，应当由虎峰公司承担用人单位依法应承担的工伤保险职责。工伤认定决定书中“计国清”是笔误，事实上人社局于2014年9月25日向虎峰公司邮寄送达了工伤调查通知书，告知其恢复工伤认定，并通知其派人接受调查，但虎峰公司未按规定时间派人到场，事后亦未说明原因。人社局作出认定工伤决定书后，分别于2014年10月17日、10月23日向吴杰、虎峰公司进行了直接送达。该工伤认定事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。二、虎峰公司的起诉已超过法定的六个月诉讼时效。综上，请求法院依法驳回虎峰公司的诉讼请求。第三人吴杰述称，同意人社局的答辩意见。经审理查明，2013年11月15日，吴杰向人社局申请工伤认定，称其工作单位为虎峰公司。同年11月25日人社局受理了工伤认定申请，并向虎峰公司送达了受理通知书及举证通知书。同年12月5日，虎峰公司向人社局提供了工伤认定意见书，称吴杰与其公司无劳动合同关系，不认可工伤认定，同时委托其公司项目经理**龙、工程部经理施九龙作为经办人负责处理工伤认定事宜。次日，人社局中止了工伤认定。2014年3月31日，吴杰因确认劳动关系纠纷起诉虎峰公司至本院，案号为（2014）澄民初字第0329号。该案经审理查明：虎峰公司将由其承建的沈阳西城工地的环保除尘器安装工程发包给不具备用工主体资格的施九龙，双方系口头约定，未签订书面承包协议。吴杰通过郑发义受雇于施九龙后到该工地工作，于2013年3月3日上班第一天即在该工地上受伤……。该案认为吴杰并非虎峰公司招录的职工，不受虎峰公司的管理、指挥和监督，吴杰关于要求确认其于2013年3月3日与虎峰公司存在劳动关系的诉请，无事实依据，判决驳回吴杰的诉请。吴杰不服，向无锡市中级人民法院提起上诉。2014年9月17日，该院作出（2014）锡民终字第1534号民事判决书，该院认为：不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同关系，对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，承包人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任，如给付工资报酬、给予工伤保险赔偿、社会保险待遇的赔偿等；同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的建筑施工企业、矿山企业也存在过错，故应与承包人承担连带赔偿责任；劳动者如果起诉要求确认劳动关系，应当不予支持。该院最终判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月25日，吴杰向人社局申请恢复工伤认定。同日，人社局通过邮政快递向虎峰公司邮寄工伤调查通知书一份，邮件单号为EY316040632CS，书面通知虎峰公司吴杰已申请恢复工伤认定，要求其安排人员于同年9月29日下午14时至人社局就工程承包及吴杰受伤经过等相关事宜接受调查。邮件详情单显示该邮件于2014年9月29日上午9时许被妥投代收。后虎峰公司未至人社局接受调查，也未提出其他异议。2014年10月8日，人社局作出澄人社工伤认【2013】第3568号认定工伤决定书，决定书中载明若对工伤认定决定不服的，可自收到决定书之日起60日内依法向江阴市人民政府或无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在3个月内直接向江阴市人民法院提起行政诉讼。虎峰公司代理人**龙在送达回执上签字确认签收，送达时间为“2014年10月23日”。另查明，吴杰因与虎峰公司工伤待遇争议一案，于2015年2月5日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月18日作出澄劳人仲案字〔2015〕第333号仲裁裁决书，裁决虎峰公司应支付吴杰一次性伤残补助金等合计224238.82元，扣除已支付的3万元，余款194238.82元应于裁决生效后十五日内支付。上述裁决书公告送达后，虎峰公司未向人民法院提起诉讼，也未履行给付义务。江阴市社会保险基金管理中心依法向吴杰先行支付了赔偿款，并于2019年4月15日向虎峰公司发送了先行支付追偿决定履行催告书。虎峰公司收到后，对工伤认定决定不服，起诉来院。再查明，本院就人社局向虎峰公司邮寄的工伤调查通知书向江阴市邮政局工作人员进行核实，对方称该局对邮寄底单保管期限为一年，超过期限的底单被销毁了，通过网络查询到的邮件详情单显示的内容是准确的。以上事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定意见书、委托书、送达地址确认书、工伤认定中止通知书、民事判决书、恢复工伤认定申请、工伤调查通知书、邮件详情单、工伤认定决定书、送达回执、先行支付追偿决定履行催告书、仲裁裁决书、公告及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：一是虎峰公司起诉有无超过法律规定的起诉期限，二是人社局所作工伤认定事实是否清楚，程序是否合法。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外。本案中，人社局作出工伤认定决定书后，依法向虎峰公司进行了送达，决定书中明确载明了不服决定的救济方式及期限。故虎峰公司如对工伤认定决定不服，认为其认定事实错误或程序错误，也应自收到工伤认定决定书之日起3个月内提起行政诉讼，就算如其所称工伤认定决定书是2014年11月3日签收的，最迟也应在2015年2月2日前提起行政诉讼，但虎峰公司直至2019年8月23日才提起本次诉讼，早已超过法定起诉期限，其起诉应予以驳回。关于争议焦点二，本院不再进行论述。人社局在工伤认定决定书中存在笔误，今后应在工作中更加认真细致，避免此类问题的发生。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江阴市虎峰环保机械有限公司的起诉。预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告江阴市虎峰环保机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 孙 妍人民陪审员 吕 莉人民陪审员 杨群雄二〇二〇年一月十九日书 记 员 薛 娇本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；