安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13112号 原告：韩模，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地安徽省定远县。 委托代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：李行水，男，汉族，1967年12月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告韩模诉被告李行水担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩模的委托代理人叶宇到庭参加诉讼，被告李行水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩模向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告代为清偿的借款利息120000元、执行款1200000元、执行费22576元，合计1342576元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：根据黄山市黄山区人民法院《民事调解书》显示，2016年7月5日，原告、被告、韩龙（本案案外人、另案原告及申请执行人）三方签订《借款合同》约定，因被告经营的黄山市格维科技开发有限公司购置机械设备急需资金，经原告介绍向韩龙（本案案外人、另案原告及申请执行人）借款200万元，韩龙（本案案外人、另案原告及申请执行人）为出借人、被告为借款人、原告为担保人。同日，被告出具《借条》约定，借款期间3个月，利息3分，逾期还款按每日承担欠款金额2%的违约金，借款转入原告银行卡中，若被告不能归还借款，由原告负责还全部本息，产生纠纷由黄山市黄山区人民法院管辖，其后韩龙（本案案外人、另案原告及申请执行人）依约将200万元汇入原告账户。2016年8月5日，被告与韩龙（本案案外人、另案原告及申请执行人）签订《抵押担保合同》附有《抵押设备、模具清单及照片目录》，原告未在此合同中签章，约定了抵押担保范围等，但因故未办理成抵押登记手续。借款期间届满后，被告未履行还款义务。 2017年6月13日，黄山市黄山区人民法院出具（2017）皖1003民初467号《民事调解书》确认，2017年7月7日前被告一次性归还韩龙（本案案外人、另案原告及申请执行人）借款200万元并支付应付利息（按年利率24%计算，从2016年8月21日起到实际清偿之日止〕，原告承担连带清偿责任。被告未执行《民事调解书》确定的法律义务，韩龙随即向黄山市黄山区人民法院申请强制执行，执行案号（2017）皖1003执364号，原告、被告、黄山市格维科技开发有限公司均为被执行人。 2019年5月23日，原告与韩龙达成执行和解并签订《执行笔录》确认，执行标的额2017640元，执行费22576元，2016年7、8月间原告代被告向韩龙支付利息12万元，原告支付韩龙本金120万元，剩余本金及利息韩龙放弃对原告的执行，执行费22576元由原告承担，款项付清后韩龙与原告之间再无债权债务纠纷。同日，原告委托韩永清分两次通过上海浦东发展银行向黄山市黄山区人民法院转账60000元、1162576元，合计1222576元，其中本金120万元、执行费22576元。随后，黄山市黄山区人民法院向原告出具两张《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》，证明原告履行了《执行笔录》中约定的法律义务。 原告认为《借款合同》、《民事调解书》、《执行笔录》合法有效，原告己经履行了全部义务，被告理应向原告归还上述款项。为维护原告合法权益，特具状诉请，请求判如所请。 被告李行水未提出答辩，也未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年7月5日，被告李行水系黄山市格维科技开发有限公司法定代表人，因该公司购置机械设备急需资金，经原告韩模介绍向案外人韩龙借款200万元。韩龙（出借方）与李行水（借款方）、韩模（担保人）签订《借款合同》。同日，李行水向韩龙出具《借条》一份，载明：借款期限为3个月，利息3分，逾期还款按每日承担欠款金额的2%的违约金，借款转入韩模银行卡中，韩模作为担保人签名承诺：若借款人不能归还借款，由本人负责还全部本息。当日，韩龙将200万元汇入李行水指定的银行账户。借款期限届满后，因李行水、韩模未偿还借款本息，韩龙于2017年4月25日向安徽省黄山市黄山区人民法院起诉，要求李行水、韩模、黄山市格维科技开发有限公司偿还借款本息230万元。该案在审理过程中，各方当事人达成调解协议，2017年6月13日，安徽省黄山市黄山区人民法院作出（2017）皖1003民初467号民事调解书确认：一、李行水于2017年7月7日前一次性归还韩龙借款200万元并支付应付利息（按年利率24%计算，从2016年8月21日起到实际清偿之日止）；二、韩模对李行水所承担的上述借款本息承担连带清偿责任。民事调解书确认的履行期限届满后，韩龙向安徽省黄山市黄山区人民法院申请执行。2019年5月23日，韩龙与韩模达成执行和解协议主要内容为：韩模于2019年5月23日偿还韩龙120万元本金，剩余本金及利息韩龙予以放弃对韩模的执行；执行费22576元由韩模承担。同日，韩模委托韩永青向安徽省黄山市黄山区人民法院账户转款1162576元、60000元，共计1222576元。当日，安徽省黄山市黄山区人民法院向韩模出具《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》一份，确认收到执行款1222576元。现因被告未偿还代偿款，原告向本院起诉。 另查明：韩模分别于2016年7月5日、8月3日向韩龙转款60000元、60000元，合计120000元。 上述事实有：原告提供的民事调解书、执行公开网信息展示、执行笔录、转账凭证、结算票据以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为：2016年7月5日，被告李行水向案外人韩龙借款2000000元，原告韩模作为担保人，以及在借款合同履行中，因被告李行水在借款期限届满后，未能按照合同约定向韩龙偿还借款本息，韩龙向安徽省黄山市黄山区人民法院起诉，要求李行水偿还借款本息，并要求韩模对上述债务承担连带清偿责任。经安徽省黄山市黄山区人民法院调解并执行，原告韩模为被告李行水向韩龙代偿了借款本金1200000元和执行费22576元，合计1222576元，对此事实有安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初467号民事调解书及该院出具的《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》、转账凭证为证，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李行水作为债务人，在借款期限届满时，理当偿还借款本息。由于被告李行水未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿借款本金及执行费共计1222576元，现原告要求其偿还代偿款1222576元，符合法律规定。 对于原告主张的其为被告李行水的前述借款向韩龙代偿利息120000元应由被告承担的诉请，因该部分款项未经被告李行水确认，对此，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李行水于本判决生效后十日内支付原告韩模代为清偿的借款本金1200000元以及执行费22576元，合计1222576元； 二、驳回原告韩模的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16884元，减半收取8442元。由原告韩模负担842元，被告李行水负担7600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。