山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9134号 原告：郭永旺，男，1981年9月7日出生，汉族，住济南市。 被告：张成纲，男，1987年7月27日出生，汉族，住济南市。 被告：孟令慧，女，1980年1月1日出生，汉族，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：许文成，男，1993年2月11日出生，汉族，住济南市。 原告郭永旺与被告张成纲、孟令慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告郭永旺向本院申请财产保全，本院依法做出（2019）鲁0112民初9134号民事裁定书进行了财产保全。本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭永旺、被告张成纲、孟令慧的共同委托诉讼代理人许文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永旺向本院提出诉讼请求：1.判令张成纲、孟令慧立即偿还借款本金59700元并支付借款利息，按同期银行借款利率自起诉之日起至全部付清之日止；2.判令张成纲、孟令慧对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张成纲、孟令慧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张成纲、孟令慧系夫妻关系，郭永旺与张成纲、孟令慧系朋友关系。2018年5月5日，孟令慧向郭永旺借款2万元，至2019年9月16日仅通过支付宝账户偿还借款6000元，至今尚欠14000元未清偿。2018年8月28日，张成纲向郭永旺借款2万元，该款项转入孟令慧账户，后张成纲于2018年10月23日补签借据，至今尚未偿还。2018年10月28日及2018年11月6日，张成纲分别向郭永旺借款2万元及5700元，该两笔款项至今尚未偿还。综上，张成纲、孟令慧在婚姻存续期间因共同生活需要而分别多次向郭永旺借款达65700元，至今仅偿还6000元，尚欠本金59700元。为维护自身合法权益，诉至法院。 张成纲辩称，第一笔借款2万元属实，尚欠14000元也予以认可，也认可应由张成纲、孟令慧共同偿还。第二笔款项2万元是张成纲借的，也是张成纲花的，只是借用了孟令慧的账户，所以应当由张成纲来偿还。对于2018年10月28日及2018年11月6日的两笔款项2万元及5700元有异议，当时郭永旺在山东玛赫装饰工程有限公司签订了装修合同，该两笔款项是合同中期款，并不是借款。当时为了完成工期，特地给郭永旺打了借条，结果到现在为止郭永旺也没有交合同约定的中期款。 孟令慧辩称，2018年5月5日，孟令慧向郭永旺借款2万元属实，仅在2019年9月16日偿还了6000元，目前尚欠14000元，该款双方可以调解解决。对于郭永旺所称的2018年8月28日张成纲向郭永旺借款2万元，确实是转入孟令慧账户，但该款并不是孟令慧借的，是张成纲借的。2018年8月28日，张成纲因为涉及多起民事诉讼，银行账户被查封，只能用孟令慧的账户借钱，这个款项是张成纲用的，孟令慧不应承担法律责任。对于郭永旺所称的第三笔借款25700元，孟令慧不知情，也与孟令慧无关，孟令慧不应承担责任。孟令慧与张成纲在2018年5月15日即办理了离婚登记手续。 经审理本院认定事实如下： 郭永旺与孟令慧、张成纲系朋友关系，关系较好。张成纲与孟令慧于2011年12月1日登记结婚。2018年5月5日，孟令慧因资金需要向郭永旺借款，郭永旺通过其尾号为738的银行账户向孟令慧转账2万元。孟令慧于2019年9月16日还款6000元，尚欠14000元未偿还。 2018年8月28日，张成纲又以需要钱为由向郭永旺借款，郭永旺通过其支付宝账户向孟令慧支付宝账户转账2万元。张成纲于2018年10月23日向郭永旺出具收据，内容为：“今收到郭永旺借款人民币银行转账共2万元整。收款人：张成纲。”收据左下方注明：款项转向孟令慧银行卡里。经质证，张成纲认可该笔借款的真实性，主张该笔借款系在与孟令慧离婚后，因孩子由孟令慧抚养其每月向孟令慧支付孩子抚养费而向郭永旺借款，当时因其账户不能接收借款，借用孟令慧的账户收取借款，并提交其于2018年8月8日向孟令慧出具的收条拟证实其上述主张。收条内容为：“今收到孟令慧2万元整，此笔款项为郭永旺借给我本人的款项，我已全部收到。张成纲2018年8月28日。”孟令慧对该笔借款不予认可，认为该笔借款系在与张成纲离婚后，张成纲的借款，借款亦由张成纲使用，孟令慧仅是提供了账户。对此，郭永旺分别提交其与张成纲、孟令慧的微信聊天记录拟证明该笔借款孟令慧知情并表示感谢。郭永旺与张成纲的聊天记录显示：张成纲：“哥，今天代理商所有的成品，哥，前段时间您借给我的钱我给我儿子交了一年的学费，您再能借给我两万块钱吗，这个钱十天就能还您。”郭永旺：“转账到小孟支付宝？”张成纲：“哥，行，给您添麻烦了”。郭永旺与孟令慧的微信聊天记录显示：郭永旺：“钱已转，收到回个话哦，我这边也挺紧张，成纲说半个月就回”。孟令慧：“好的好的，收到了亲，非常感谢”。 后，张成纲因其经营的装修公司在给郭永旺房屋装修过程中再次向郭永旺借款。郭永旺于2018年10月28日通过其支付宝账户向张成纲支付宝账户转账5000元，于11月6日通过其支付宝账户转账支付张成纲12000元。2018年10月28日，张成纲向郭永旺出具借条，内容为：“今借到郭永旺2万元整仅用于保利海德公馆3号楼*装修。收款账号：*（支付宝）张成纲”。借款人处由张成纲签名捺印予以确认。2018年11月6日，张成纲向郭永旺出具借条，内容为：“今借到郭永旺5700元整用于房屋装修。”该借条由张成纲签名捺印予以确认。经质证，张成纲对于上述两份借条的真实性予以认可，认可收到上述款项合计25700元，但称该款项不是借款，系郭永旺与山东玛赫装饰工程有限公司签订了装修合同，该两笔款项是合同中期款，当时为了完成工期，特地给郭永旺打了借条，结果到现在为止也没有交合同约定的中期款。孟令慧对该笔借款不予认可。 另查，张成纲与孟令慧于2018年5月15日在民政部门协议离婚，办理了离婚登记。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款，本院分别进行分析和认定。 关于第一笔借款，郭永旺提交的银行交易流水与庭审中的陈述可以相互印证，张成纲、孟令慧均认可借款2万元的事实，且双方认可已偿还6000元，因此郭永旺主张两被告偿还14000元符合法律规定，本院予以支持。双方并未约定利息及还款期限，郭永旺可以随时主张返还。郭永旺主张两被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二笔借款，郭永旺提交的收据、支付宝转账凭证可以相互印证，可以认定郭永旺与张成纲之间民间借贷关系成立。张成纲认可上述借款的真实性，也认可收到上述借款，由此，郭永旺主张张成纲偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款孟令慧是否承担还款责任的问题，从借款的过程来看，该笔借款由郭永旺转入孟令慧的支付宝账户，孟令慧收到上述转账后向郭永旺回复并表示感谢，张成纲虽提交其向孟令慧出具的收到郭永旺2万元借款的收据，但仅依据该收据不足以证实是张成纲的个人借款，孟令慧对借款知情且提供账户，收款后表示感谢，故应当认定该笔借款系张成纲、孟令慧的共同借款，应当由张成纲、孟令慧共同偿还。 关于第三笔借款，郭永旺提交的借条与银行转账、微信转账记录可以相互印证，张成纲亦认可借条的真实性，由此可以认定郭永旺与张成纲之间民间借贷关系成立。张成纲主张该笔借款不是借贷，是郭永旺的装修合同的中期款，对此本院认为，该笔借款系在装修合同履行过程中，张成纲出具借条形成的借贷关系，具有借款用于装修的意思表示。张成纲称郭永旺未付清装修款与本案不是同一法律关系，该装修合同法律关系应由合同当事人另行主张。郭永旺主张张成纲偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款孟令慧是否承担还款责任，该笔借款发生在张成纲与孟令慧离婚之后，借条载明的借款人系张成纲，郭永旺没有有效证据证实孟令慧系借款人，因此郭永旺主张孟令慧承担该笔借款的还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张成纲、孟令慧于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永旺借款本金34000元并支付利息（以借款本金34000元为基数，自2019年10月23日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张成纲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永旺借款本金25700元并支付利息（以借款本金25700元为基数，自2019年10月23日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告郭永旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计646元，保全费620元，由被告张成纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年一月十五日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽