江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5194号原告：高太玉，男，1945年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高从俊，男，1951年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：高岚，女，1973年1月24日生，汉族，滨海县农商银行职工，住滨海县。原告高太玉与被告高从俊、高岚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告高从俊申请追加高岚为被告，因案情涉及到被告高岚，本院依法予以准许。原告高太玉的委托诉讼代理人张羽、被告高从俊的委托诉讼代理人沈振华、被告高岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高从俊给付原告因承担保证责任支付的人民币200000元，并从起诉之日承担银行贷款利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告因被告高从俊要求共同为高岚向王加鹏借款500000元提供担保，当时原告在高岚出具给王加鹏的2018年11月20日的借条上与被告高从俊一起签字担保，被告高从俊明知高岚在2018年就已经无法清偿外债，仍然欺骗原告进行担保。王加鹏后来起诉借款人高岚和原告和被告高从俊，滨海县人民法院作出（2019）苏0922民初2413号民事判决书。因借款人高岚欠外面债务太多根本无法履行，导致原告在2019年9月26日依据判决履行担保借款400000元，王加鹏于是不再要求原告和被告高从俊承担保证责任。借款人高岚现在法院有大量被执行案件均无法履行，因此原告根本无法向高岚追偿，故被告高从俊应当和原告平均分担保证责任，故诉至法院。被告高从俊辩称：1、原告将我作为本案被告，主体不适格。因为担保法第二十条明确规定连带共同保证债务人在主合同规定履行期满，没有履行债务，连带共同保证责任人在承担保证责任后向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的平均承担。尽管原告认为有选择起诉的权利，引用的担保法十二条，但司法解释第二十条明确规定，所以说原告的理由不能成立，而把我作为被告，本案主体不适格。2、高岚有还款能力。高岚尽管是在法院有执行案件，但对高岚的资产法院尚未处置，那么不能说高岚无偿还能力，有证据证明高岚在南京有一套房子几百万元，该房子登记在其尚在读书还未工作的儿子名下，但是资产仍然属于高岚。3、高太玉和我之间形成了反担保关系。被告高岚欠王加鹏债务时，王加鹏诉讼了高岚，高岚的父亲高太玉也就是本案原告请我做王加鹏工作撤诉，后来我就做王加鹏工作，王加鹏提出由谁来担保的问题，高太玉就请我担保，而且明确承诺不会要我还钱，因为高太玉有房子。在这种情况下我才担保，这一事实有相关人员可以作证，都参与调解的。4、钱是由高崎账户归还的，高崎是债务加入，并且高崎是替高岚还款，而不是替高太玉还款。5、该案件是王加鹏与原告高太玉串通，骗取我的担保。综上，请求法庭查明事实驳回原告对我的诉讼请求。被告高岚辩称：1、我名下资产能冻结已全部冻结，儿子名下资产是儿子爷爷奶奶购买，和我无关系；2、担保的原因是王加鹏在我当时已无偿还能力情况下请高从俊威胁我父亲在有意思茶社去担保的，判决书上有高从俊自愿担保的，我们没有请他担保，他也出具相关证明说自己是自愿担保的。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告高太玉、被告高从俊共同为被告高岚向王加鹏借款的500000元提供担保。当时原告高太玉、被告高从俊在被告高岚于2018年11月20日出具给王加鹏的借条上签字担保。2019年4月26日，王加鹏起诉担保人高太玉、高从俊和高岚等人要求归还借款。2019年8月14日，滨海县人民法院（2019）苏0922民初2413号民事判决书判决：“被告高太玉、高从俊对其中借款本金435000元及利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。”2019年9月26日，高太玉通过高崎账户向王加鹏转账支付了400000元，王加鹏书面承诺不再要求高太玉和高从俊承担连带担保责任，王加鹏与高太玉、高从俊所担保的500000元双方结清。上述事实有借条、收条、当事人陈述、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人承担连带责任的，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告高从俊辩称，根据《担保法司法解释》第二十条第二款规定，不能追偿的部分再向担保人追偿。因此被告高从俊认为应由被告高岚先予偿还，且被告高岚亦有偿还能力，申请高岚为本案被告。根据《担保法》第十二条规定，原告高太玉有权选择其他担保人或者债务人归还，因本案中原告高太玉只选择被告高从俊承担相应的份额，坚决不要求债务人高岚承担责任，故高岚在本案中不承担偿还责任。被告高从俊辩称其与原告高太玉之间形成了反担保关系、高崎是替被告高岚归还借款以及原告高太玉和他人串通骗取其担保，因证据不足，本院不予采信。被告高从俊在借据上签字同意自愿担保，应积极主动履行代为偿还其担保份额义务。原告高太玉、被告高从俊对被告高岚的借款500000元进行担保，保证方式是连带保证。该500000元借款最终本金确认为435000元，借款人王加鹏允诺只需要400000元即可免除原告高太玉、被告高从俊的担保责任。后原告高太玉向王加鹏归还了400000元，并由王加鹏出具收据注明：“收到高太玉转账肆拾万元整”。王加鹏与高岚之间由高太玉、高从俊所担保的500000元债务结清。现原告高太玉要求被告高从俊对其中200000元承担担保责任，要求被告高从俊偿付其担保款的一半为200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高从俊未及时承担相应的保证责任，给原告造成了利益损失，故被告高从俊应对其担保份额200000元承担从起诉之日起至履行完毕之日止的相应利息。原告起诉要求按照银行贷款利率计算，本院将利息调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告高从俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高太玉垫付款人民币200000元，并承担相应利息（从2019年10月9日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照年利率6%计算）；上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告高从俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  王大策审 判 员  张 桐人民陪审员  包尹兵二〇二〇年一月十七日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。