河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4305号原告：熊国武，男，汉族，1965年12月27日出生，住信阳市高新区。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被告：陈维红，男，1970年10月20日出生，住北京市大兴区。被告：赵世凤，女，1972年5月11日生，住北京市大兴区。以上二被告共同委托代理人：康丽，河北英陆律师事务所律师。原告熊国武诉被告陈维红、赵世凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊国武及其委托诉讼代理人孙慧慧，被告陈维红、赵世凤的委托代理人康丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊国武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币105万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年间，两被告因资金周转所需，多次向原告借款。2月28日，原告通过微信向被告转账1万元；5月19日，原告向被告转账2万元；7月12日，原告向被告转账50万元；8月21日，原告通过微信向被告转账2万元；10月28日，原告向被告转账50万元；合计105万元。经原告多次督促，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，今特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告陈维红、赵世凤答辩：1、转账给赵世凤两笔50万转账记录（1）熊国武尾号“6402”的工行卡用于河南省狼牌轮胎科技有限公司的交易往来，其作为法定代表人与公司的账目混同。理由：2017年7月12日转账给赵世凤的50万元系吕俊成（日新控股集团有限公司控制人、法定代表人，河南省狼牌轮胎科技有限公司股东吕雪源父亲）的投资款，款项进来后当天转给赵世凤作为预付款的一部分；后吕俊成又陆续向熊国武支付投资款1300万左右，其中打给赵世凤的款项均来源于投资款；2017年10月28日的打款是基于赵世凤已经于2017年10月16日将设计图发给熊国武，熊国武支付首次预付款中剩余200万元部分。（2）根据原告提供的原被告款项往来明细，2017年7月12日至2017年10月28日之间存在多笔款项往来，并且已经持平，也能说明2017年7月12日和2017年10月28日两笔款项有借贷以外的原因。（3）委托设计装修合同（2017年5月10日双方达成委托事项合意，公司成立后补盖的章）：第3.2条“双方签订本合同即由甲方支付给一方设计费及装修订金2000000元整”；第5.1条“在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的设计费；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段的设计费的全部支付。”原告认为该合同没有实际履行或是虚假合同或无效，应依据《合同法》相关规定去起诉，并非本案借贷纠纷。法律依据：民间借贷司法解释第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。（4）微信转账给陈维红个人的钱，陈维红与熊国武之间微信转账数笔，已经互相抵消。2、微信聊天记录：（1）第一张聊天记录内容看不清时间，尚不能确认具体说的是什么事情；（2）聊天记录里面的催款说的很明确，指的是16年9月28日借的100万和2016年10月4日（2018年8月14日称再有50天就两年了）的款项往来，均与本案无关，款项往来较多尚不能确认具体是哪笔，但现在明确的是陈维红、赵世凤并无与狼牌公司和熊国武之间的欠款。（3）“款项原路返回公司”这里的公司指的是中橡首轮贸易有限公司，与本案无关，中橡首轮贸易有限公司的账目也很混乱尚未具体核实。理由：中橡首轮贸易有限公司是陈维红和熊国武合作设立的公司；熊国武要求陈维红原路返回，河南狼牌公司是将款项打给赵世凤。经审理查明：2017年7月12日，原告熊国武向被告赵世凤银行卡转账50万元；2017年8月1日，被告赵世凤向原告熊国武银行卡转账40万元；2017年8月9日，原告熊国武向被告赵世凤银行卡转账40万元；2017年9月17日，原告熊国武向被告赵世凤银行卡转账100万元；2017年9月20日，被告赵世凤向原告熊国武银行卡转账45万元；2017年9月20日，被告赵世凤向原告熊国武银行卡转账5万元；2017年9月30日，被告赵世凤向原告熊国武银行卡转账50万元；2017年10月28日，原告熊国武向被告赵世凤转账50万元。上述款项扣除被告赵世凤向原告熊国武转账金额，剩余100万元。2017年10月30日，原告熊国武担任法定代表人的河南省狼牌轮胎科技有限公司对公账户向被告赵世凤银行卡转账人民币100万元。2018年10月20日，被告赵世凤为原告熊国武出具“欠条”一份，载明“借熊国武现金贰佰万元整，还款日期2022年10月30日，赵世凤”。2018年5月22日，熊国武向陈维红发微信称：“兄弟本身你和弟妹已经拿200多万了，这200万当时我就怕误大事，我急的上火了，现在铺这么大，新厂房很快出来了，小卢因资金问题已经停了，新型号也得上千万备货呀”。被告陈维红当日回复“大哥，我知道了，正在想办法”。2018年8月15日，熊国武向赵世凤发微信称：“弟妹！你用钱大哥就给你，你说最多20天，一年多哥没有为难你，可是大哥现在正急需用钱这个月进材料就困难了，所以请弟妹抓紧给我把钱弄一弄，哪怕先给我弄一百万，谢谢！”当日赵世凤回复熊国武：“好的大哥”。2018年9月9日熊国武向陈维红发微信称：“抓紧把公司钱原路返回，不然出事”。被告陈维红回复：“大哥，我这段时间一直在想办法，本来说昨天晚点给您电话的，可是回来太晚了。早上又出来找一个大哥想办法”。2018年10月20日，熊国武向被告陈维红发微信称：“兄弟，我不为难你了，但弟妹把我搞的心烦和害怕，这个借条不行，回头我重新弄个条叫你嫂子过去找你……”被告陈维红当时回复：“大哥，您编一个信息然后让她送给嫂子”。2018年12月13日，熊国武向被告陈维红发微信称：“这点钱可能在你面前这样吗？还是抓紧汇过来吧”。2018年12月15日被告陈维红回复：“大哥，我是来广州找货回去换钱”。2018年12月16日熊国武向被告陈维红发微信称：“维红兄弟！赵世凤借我两年的钱，我叫她打一个正规借条，她就推三阻四，说明什么，昨天我给她说你在周一下午我到海淀前如果她能把公账100原路打过去我其他不要了，她又说没有，又不打条……一个假合同还给我一个假的，到现在原合同还差一份。”“另外你给我弄的钱明天上午打过来，明天只要条子和款都到不了，我不会低三下四求你们了，只要心诚，没有钱连条子也办不了吗……”。另查明，2017年1月9日，原告熊国武作为乙方与被告陈维红作为甲方，案外人蔡杜霞作为丙方，签订《投资合作协议》，约定三方共同出资注册中橡首轮贸易有限公司经营防暴安全轮胎项目，三人共同拥有公司51%的股份，其中陈维红21%，熊国武20%，蔡杜霞10%。本院认为，债务应当清偿。本案银行转账凭证显示，2017年7月至10月熊国武共向赵世凤转240万元，同期赵世凤向熊国武转账140万元；另河南省狼牌轮胎有限公司以对公账户向被告赵世凤转账100万元；2018年10月20日被告赵世凤为熊国武出具欠款200万元的欠条及熊国武与两被告之间的微信聊天记录，相互印证，证实被告赵世凤尚欠原告熊国武100万元未归还。双方虽然有多笔经济往来，但该100万元借款尚未归还的事实，本院予以确认。双方微信聊天记录显示，该“欠条”系被告赵世凤出具后转交熊国武，熊国武对该欠条载明的还款期限不认可，并于收到欠条当天2018年10月20日向被告陈维红提出要求重新出具“欠条”，被告陈维红同意重新出具“欠条”，且此后熊国武多次要求被告陈维红还款，证实双方未就还款期限达成一致意见，因此，原告可随时主张被告还款。因两被告系夫妻关系，被告陈维红多次认可欠款并愿意还款，故可以认定该笔借款系夫妻共同债务。被告陈维红辩称原告熊国武向被告陈维红转账系用于双方共同出资注册中橡首轮贸易有限公司，并提供双方签订的《投资合作协议》，该辩解意见与本案查明的事实不符，本案系民间借贷纠纷，双方合作问题如有争议可另行主张权利。被告辩称双方存在《委托装修设计合同》，涉案款项系支付设计费用，原告熊国武于2017年7月12日、2017年10月28日向被告赵世凤支付的款项实际是代狼牌公司支付的合同款，没有事实依据。因河南省狼牌轮胎科技有限公司成立日期晚于该合同载明的签订日期，双方均认可该合同系补签，且被告赵世凤作为该协议的乙方，并不具备装修设计的资质和专业水平，原告熊国武在微信聊天中陈述系假合同，双方微信聊天仅提及欠款及追索欠款，从未涉及该合同的履行事宜，且与被告出具的欠条相矛盾，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。结合本案事实与证据，对于两被告向原告熊国武借款100万元的事实，本院予以确认，因此，原告要求两被告偿还借款100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张105万元本金，因其中的50000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。关于利息，因双方未约定借款利息，也未就还款期限达成一致意见，因此，原告有权主张逾期还款利息，根据相关法律规定，该借款利息应当从本院受理之日起，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈维红、赵世凤于本判决生效之日起十日内向原告熊国武偿还借款本金100万元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月29日起计算至债务清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14250元，减半收取7125元，由被告陈维红、赵世凤承担6900元，原告熊国武承担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇二〇年一月十七日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。