杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6824号 原告：王洪飞，男，汉族，1978年4月16日出生户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳金瑞商业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2B2KNK68，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道718号城东迎宾商城2号3011、3012、3013室。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人:管红明、郭婧,浙江麦格律师事务所律师。 原告王洪飞与被告杭州富阳金瑞商业管理有限公司（以下简称金瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2019年11月26日和2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王洪飞到庭参加诉讼，被告金瑞公司委托诉讼代理人管红明到庭参加了第一次庭审，另一名委托诉讼代理人郭婧致谢参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告王洪飞向本院起诉请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同关系；2.被告退还租金33000元及押金3000元，共计36000元；3.被告赔偿原告因被告违约而造成的损失61838元（装修费及设备费）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月8日，原、被告签订了商铺租赁管理合同，原告租了被告开发商铺（杭州市富阳区恩波大道718号城东迎宾商城3楼B区A003、A004、A005），原告向被告交付了租金33000元以及押金3000元。原、被告之间当初口头约定2019年1月1日能够正式开业，后改为5月1日，但时至今日，该商铺未能正式开业，并且该合同是被告提供的格式合同，根据合同法约定，格式合同约定不明按照作不利于提供格式合同一方的解释，故现店铺未能正常开业，属于被告违约，原告有权解除合同并返还租金及要求被告赔偿损失。但原告要求被告承担上述责任，被告却拒绝承担。 原告王洪飞在审理中提供如下证据材料： 1、商铺租赁管理合同1份，以证明原被告间存在商铺租赁合同关系的事实。 2、收据3份，以证明原告方已经支付租金、押金等款项的事实。 3、送货单1组，以证明原告方装修损失和采购设备投入的事实。 4、照片7份，以证明案涉店铺不具备开业条件的事实。 被告金瑞公司在庭审中答辩称，一、原告要求解除合同的理由不成立，被告要求继续履行合同。被告认为，原告起诉要求解除合同的理由不成立。首先，根据原被告签订的合同的第11条看，原告长期停业，显然属于违约，被告保留解除合同及追究原告违约责任的权利。其次，根据相关司法解释之规定和司法实践，违约方不享有单方解除合同的权利。再次，关于原告所述商场至今未开业问题，根据谁主张谁举证原则，原告应当提交证据证实。被告所在商场已于2019年5月16日开业，这一点被告提交的证据可以证实，也可以请法庭前往商场核实。对于开业时间，双方是协商后达成一致的，即2019年5月1日开业，这一点从原告提交的起诉状也能看出。被告确实延迟开业了15天，但根据合同之约定，被告仅应给予原告对应天数的租金减免。被告的该违约行为的违约程度显著轻微，显然不符合双方约定解除合同的情形，也不符合法定解除的情形。最后，原告与被告签订的合同不属于格式合同，所谓格式合同是指全部由格式条款组成的合同，只有部分是以格式条款的形式反映出来的，则称之为普通合同中的格式条款。本案中的合同关于开业装修的约定是空格打印出来的，明显是双方协商一致的结果，并不是格式条款，因此不适用合同法关于格式合同的约定。而且退一步讲，即使原告与被告签订的合同属于格式合同，但是案涉商铺未能开业，系原告自身未装修完毕的原因，不符合双方约定解除合同的情形，也不符合法律规定的解除合同的情形。因此原告主张解除案涉合同的理由不充分，被告要求继续履行合同。二、原告主张返还租金和押金的请求不成立，由于案涉合同并不符合法律规定的解除合同的情形，被告要求继续履行合同的情况下，被告不应当退还租金及押金。三、原告主张要求被告赔偿损失和支付违约金缺乏依据。首先，案涉合同不属于约定解除和法定解除，被告没有违约行为，无需支付违约金和赔偿损失。其次，原告主张损失赔偿，但是原告并没有提供相应证据证明因被告违约导致损失产生以及损失的具体金额，所以原告应当承担举证不利的后果。再者，合同中并没有约定此种情形的违约金，原告主张违约金明显缺乏依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告金瑞公司在审理中提供如下证据材料： 1、照片2份，以证明原告店铺已开业，但处于关店转让的状态的事实。 2、支付宝转账截图1份，以证明店铺转让照片上面留的电话为原告所有。 3、被告工作人员与原告及其他商户微信聊天记录、朋友圈截图1组，以证明被告已通知原告开业的事实。 4、录像1份，以证明案涉商铺电梯没有问题，及商场为开业状态的事实。 经审理，本院认定的事实如下： 1、2018年12月8日，原、被告签订《【富阳城东迎宾商城】商铺租赁管理合同》一份。约定，被告金瑞公司同意将位于杭州市富阳区商铺出租给原告王洪飞。商铺面积73.7平方米，租赁期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止。该商铺只供原告用以美发化妆使用，如原告经营用途变更的，须经双方协商一致后变更。第一年的租金为33000元，管理费为33000元，每6个月支付一次。第二年起的租金、管理费按当年市场行情由被告确定。以上的租金、管理费不包含中央空调使用费、物业费、通讯费、水电费及公共能耗费等，其中：中央空调使用费按7元/平方米/月，由被告向各商家代收后代付给中央空调提供方；物业费3元/平方米/月，由被告向各商家代收后代付给商城的物业管理公司；通讯费由原告直接向运营商支付；合同还约定了水电费的计价和支付方式。合同签定当日，原告向被告支付3000元作为本合同的履约保证金。原告应在城东迎宾商城开业（2019年1月1日）前完成商铺装修。原告方的违约责任，原告逾期支付相关款项的，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的日万分之三支付违约金；合同期内，原告有下列行为之一的，被告有权单方面选择终止本合同，收回该商铺、履约保证金及剩余租金不予退还，或要求原告承担违约金或赔偿损失：（1）未经被告书面同意，擅自将该商铺全部或部分转租、分租、转让、承包、转借他人的；（2）违反本合同规定使用该商铺，且经被告书面通知，在限定时间内仍未纠正的；（3）所有原告应缴款项，连续未缴或累计超过30日；（4）未经被告书面同意，原告在一个租赁、管理年度内整体中断、停止业务累计超过30日；（5）未经被告书面同意，擅自进场装修的，或擅自拆改变动商铺主体结构的；（6）已经被告书面通知原告进场装修，原告在通知日起计算30日内不进场装修或者拖延装修的；（7）原告未按合同约定履行或因原告原因导致本合同终止或解除的。原告应约不肯撤离该商铺时，双方约定被告对原告在该商铺内的财产有任意处置的权力或留置权。被告方的违约责任，因被告原因导致原告无法营业超过10天以上的，被告应给予实际天数租金减免以补偿原告；被告无故令原告转场使原告无法营业，原、被告双方可共同委托有资质的第三方评估机构对原告装修不可拆除部分进行评估，对原告的经营损失由原、被告双方协商处理；在原告不违约的情况下，被告无权提前解除本合同。因政府相关部门征用或拆迁或因被告租赁物不符合规划、消防、安全、环保、卫生及其他有关规定等原因导致本合同无法履行的，双方互不担责。 合同签订后，原告王洪飞按约向被告金瑞公司支付3000元的履约保证金；半年的租金16500元和半年的管理费16500元，合计33000元。被告收款后，按约向原告王洪飞交付相应的商铺。2019年5月15日，被告金瑞公司法定代表人陈军曾通过微信朋友圈发布信息称“杭州·富阳城东迎宾商场B区三楼潮品街于5月16日（周四）明日上午8﹕28分正式对外营业”的信息，原告王洪飞所承租的商铺恰好位于潮品街，原告王洪飞也于2019年5月16日根据被告方的要求开始营业。同年7月起，原告王洪飞停止了美发店的经营，并在该商铺上张贴了“转租”公告。现原告王洪飞以“被告方招租未到位，通往三楼的自动扶梯未能正常运转，再加上中央空调未能及时运营等”为由，向本院提起诉讼，要求解除商铺租赁合同，返还租金等。 审理中，原告王洪飞陈述称，尽管在2019年5月16日按照被告方的要求开门经营该商铺，但由于商场内通往三楼的自动扶梯运转不正常，影响到客流量，从而也影响到原告的经营活动，尤其是夏季中央空调未能正常运转，严重影响到原告的经营活动，原告多次与被告金瑞公司洽谈开通空调事宜未果而被迫于2019年7月关门停业。因此原告认为，是由于被告方的配套设施不完善，未尽到应尽的服务义务，而导致原告无法正常经营美发店，原告有权解除合同，并要求被告退还租金和赔偿相关经济损失。被告金瑞公司陈述称，城东迎宾商场B区三楼潮品街系其向杭州富阳工信实业有限责任公司（以下简称工信实业公司）承租而开发的商业街区，包括网吧、商场、美容美发等商业项目，原告王洪飞属于潮品街美容美发项目，因前期招商等原因，潮品街直到2019年5月16日才符合开业条件而正式开业，原告王洪飞的美容美发店也于2019年5月16日正式开业。开业前期，通往商场的自动扶梯运转确实不正常，但目前已经正常运转；由于用电容量的原因，商场的中央空调直到2019年9月底才安装运转。尽管自动扶梯和中央空调的运转与否并不影响原告王洪飞美发店的营业，被告也愿意通过减免租金的方式对原告作出一定的补偿，但不同意解除商铺租赁合同。 2、2019年12月6日，案涉房屋的管理人工信实业公司向被告金瑞公司发出《关于解除的通知》，宣布解除其与金瑞公司间的商铺租赁管理服务合同，收回城东迎宾商场三楼B区的商铺。同年12月9日，工信实业公司向本院提起诉讼，要求确认其与金瑞公司于2018年8月25日签订的《商铺租赁管理服务合同》已经解除，并支付相应的租金、管理费和招商服务费等。2020年1月6日，本院现场勘验发现包括案涉商铺在内的整个城东迎宾商场三楼B区的商铺已经被拆除，处于重新装修施工过程中。审理中，原、被告双方对于整个城东迎宾商场三楼B区的商铺处于重新装修过程中的事实无异议，但被告金瑞公司不同意解除原、被告间的租赁合同关系，并认为，一方面，原告对案涉商铺的装修价值缺乏有力的证据证明，而对原告的装修损失不予认可；另一方面，原告对案涉商铺的装修系由工信实业公司组织拆除的，即使存在损失，也应由工信实业公司负责赔偿。 本院认为：被告金瑞公司将其所承租的城东迎宾商场三楼B区部分商铺转租给原告王洪飞，双方所签订的《【富阳城东迎宾商城】商铺租赁管理合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但鉴于目前案涉商铺已经被出租人工信实业公司收回，继续履行原、被告间的《【富阳城东迎宾商城】商铺租赁管理合同》实际已经不可能，现原告起诉要求解除双方间的商铺租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告金瑞公司作为潮品街的经营业主，长期未能解决商场自动扶梯和中央空调的运营问题，未能为原告王洪飞等次承租人提供良好的经商环境，存在服务管理上的瑕疵，对原告王洪飞未能正常经营美容美发店确实产生严重影响。原告起诉要求被告金瑞公司退还其所收取的33000元租金（管理费）和3000元履约保证金，理由正当，本院予以支持。原告王洪飞所主张的装修损失，证据不够充分，本院不予支持。综上，原告王洪飞的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百二十四条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王洪飞与被告杭州富阳金瑞商业管理有限公司于2018年12月8日所签订的《【富阳城东迎宾商城】商铺租赁管理合同》； 二、被告杭州富阳金瑞商业管理有限公司退还原告王洪飞租金（管理费）33000元、履约保证金3000元，合计36000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王洪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2246元，减半收取1123元，由原告王洪飞负担773元，被告杭州富阳金瑞商业管理有限公司负担350元。 原告王洪飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳金瑞商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年一月十五日 代书记员 吕 攀