江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5362号原告：康勇，男，1966年4月3日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。被告：苏州小酒窝电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路698号。法定代表人：康勇。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A(园区)。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：竹敏、刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。原告康勇与被告苏州小酒窝电子科技有限公司（以下简称小酒窝公司）、被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员王玲。因被告小酒窝公司下落不明，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、曹凤珠参加评议的合议庭，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告康勇的委托诉讼代理人林威先，被告如风达公司的委托诉讼代理人竹敏到庭参加诉讼。被告小酒窝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告小酒窝公司至苏州市相城区市场监督管理局（或相关登记部门）涤除康勇作为其公司法定代表人的登记事项(或者将法定代表人由原告康勇变更登记为被告如风达公司的法定代表人或指定人员)；2、被告如风达公司配合上述变更登记；3、本案诉讼费用由被告小酒窝公司、如风达公司承担。事实和理由：小酒窝公司系法人独资企业，其股东为如风达公司。康勇既非小酒窝公司的股东，也与小酒窝公司不存在劳动关系。自小酒窝公司成立以来，康勇从未参与小酒窝公司经营管理，小酒窝公司也未安排康勇从事法定代表人职责的事宜，康勇与小酒窝公司不存在实质的关联性，康勇已实质不再担任小酒窝公司的法定代表人。因工商登记法定代表人的存在对康勇的工作、生活、信誉等均产生严重影响，康勇据此多次发函告知小酒窝公司及如风达公司要求涤除康勇作为小酒窝公司的法定代表人的登记事项，而小酒窝公司、如风达公司对此均置之不理。康勇据此诉至法院。被告小酒窝公司未作答辩。被告如风达公司辩称，第一、康勇作为法定代表人的登记是依法登记的，符合公司法的规定。第二、康勇与小酒窝公司具有实质关联性。第三、康勇是否与如风达公司存在劳动合同关系与本案无关，本案并不是讨论康勇与如风达公司之间是否具有事实关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小酒窝公司成立于2014年10月27日，注册资本为100万元，当时登记的法定代表人为李红义，股东为如风达公司。2018年7月10日，小酒窝公司通过股东决定，决定康勇为小酒窝公司执行董事，免去李红义执行董事职务，执行董事为公司法定代表人等。同日，小酒窝公司作出执行董事决定，决定康勇任公司经理，同时免去李红义的经理职务。2018年7月30日，苏州市相城区市场监督管理局就该法定代表人变更及董事、监事、经理备案、章程备案作出《公司准予变更登记通知书》。另查，2019年1月31日，如风达公司向康勇开具《员工离职证明书》一份，载明康勇在如风达公司的总裁办担任COO职位，入职及离职时间分别为2016年11月29日、2019年1月31日，该证明另载明自开出之日起，康勇与如风达公司劳动关系即行终止。又查，2019年7月8日，康勇分别向小酒窝公司及如风达公司登记住所地，均以如风达公司法定代表人应航为收件人，各发出《告知函》一份，要求小酒窝公司/如风达公司在收函之日起4日内按照法律规定召开股东会议，针对小酒窝公司法定代表人变更事宜作出决议并及时推选并变更新的法定代表人。两份邮件均未妥投而被退回。2019年7月11日，康勇还分别向小酒窝公司及如风达公司的登记住所地，均以如风达公司法定代表人应航为收件人，再次各发出《律师函》一份，告知内容均与前述《告知函》一致。2019年7月8日，康勇还向苏州市相城区市场监督管理局发送《告知函》一份，告知该局其多次要求小酒窝公司及其股东至该局办理小酒窝公司法定代表人变更事宜，将康勇的法定代表人进行变更，但小酒窝公司及其股东均不予配合，故康勇告知该局其本人已不再是小酒窝公司法定代表人，如其他人冒用法定代表人代行签署相关法律文件均与其本人无关，并希望该局针对小酒窝公司法定代表人变更登记状况与事实情况不符问题对小酒窝公司进行示警或予以惩处。该邮件由保安代收。庭审中，康勇陈述其是如风达公司的员工，应如风达公司要求去小酒窝公司处挂名法定代表人。在登记为小酒窝公司的法定代表人期间，其从未至小酒窝公司工作，也未参与该公司经营管理，一直都在北京工作。对于小酒窝公司目前的经营状况、经营场所等均不知情。如风达公司则陈述，如风达公司现处于全面停业状态，目前主要在处理公司面临的纠纷以及公司内部股权转让纠纷，但工商登记仍为正常存续状态。小酒窝公司目前也属于业务停止状态，经营场所仍为登记经营地，由小酒窝公司的管理人员，也即康勇负责其经营管理。如风达公司另陈述康勇自2018年7月30日开始具体经营管理小酒窝公司，康勇作为小酒窝公司的执行董事及经理，能够说明小酒窝公司是一个可正常运营管理并且正常经营的公司。但在回答本院关于有无康勇代表小酒窝公司对外签订合同等实质性参与经营管理的证据的问题时，如风达公司陈述为没有，但康勇不仅是小酒窝公司的法定代表人、执行董事及总经理，康勇还是如风达公司的执行董事、总经理及法定代表人。如风达公司就此另提供苏州工业园区顺丰速运有限公司起诉小酒窝公司、如风达公司的民事诉状复印件、追加被告申请书复印件、传票等证据，证明小酒窝公司在康勇任职期间存在业务经营，并且存在尚未结束的诉讼，康勇作为小酒窝公司的管理人、负责人，应当承担履行管理公司义务的职责。经质证，康勇对上述证据真实性无法确认，但认为即使是真实的，也无法得出如风达公司的证明目的，康勇确实登记为小酒窝公司的法定代表人，但并不能说明康勇实际参与了小酒窝公司的经营管理。审理中，本院于2019年12月26日当庭向小酒窝公司、如风达公司释明法律风险，一旦本院判决由小酒窝公司涤除康勇作为其法定代表人的登记事项，而小酒窝公司、如风达公司却不明确由谁作为继康勇之后的法定代表人，并配合办理变更登记手续，则可能引起的风险是小酒窝公司的登记事项不符合《公司登记条例》规定的登记事项，存在工商行政管理部门依法吊销小酒窝公司营业执照的可能性。为此，本院希望小酒窝公司及其股东即如风达公司认真对待本案可能对小酒窝公司所产生的不利后果，并要求如风达公司作为小酒窝公司的唯一股东，在庭后20日内召开小酒窝公司的股东会会议确认小酒窝公司的法定代表人变更登记至何人名下，并在将来配合办理相应的变更登记事项。小酒窝公司、如风达公司均未予答复。以上事实，由康勇提供的当事人身份信息复印件、企业登记资料查询表复印件、公司准予设立登记通知书复印件、股东决定复印件、公司准予变更登记通知书复印件、执行董事决定复印件，告知函、律师函及邮寄凭证，员工离职证明书，如风达公司提供的起诉状复印件、追加被告申请书复印件、传票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性就在于法定代表人要参与公司的经营管理，而一个不参与公司经营管理的人，因其根本不具备对外代表法人的基本能力和条件，不可能也不应成为公司的法定代表人。本案中，根据现有证据，康勇在2018年7月登记为小酒窝公司法定代表人，而在此之前的2016年11月29日至2019年1月31日期间，康勇却在如风达公司处担任COO职位。虽法律并未就该情况进行禁止，但在现小酒窝公司、如风达公司亦未就康勇在登记为小酒窝公司法定代表人期间实质参与过小酒窝公司的经营管理进行举证的情况下，由康勇继续担任小酒窝公司名义上的法定代表人，显然背离了公司法中关于设定法定代表人制度的本意。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各自权利义务。本案中，康勇并非小酒窝公司的股东，亦无证据证实其与小酒窝公司之间存在劳动关系或劳务关系，其除了在《公司登记（备案）申请书》材料等处作为法定代表人签字外，小酒窝公司、如风达公司无任何证据证明康勇自小酒窝公司处领取报酬，而现康勇作为小酒窝公司名义上的法定代表人，却要依法承担作为小酒窝公司法定代表人的相应责任，显然有失公允。另，本案审理期间，本院向被告方进行释明，要求其考虑本院一旦判决由小酒窝公司涤除康勇作为小酒窝公司股东的登记事项的可能后果，被告方却不予明确继康勇之后的法定代表人，小酒窝公司、如风达公司应对其行为承担相应后果。综上，虽公司变更登记本系小酒窝公司内部自治范围，但基于上述分析、考量，并考虑到康勇就其法定代表人变更的诉求已无其他救济途径，本院认定小酒窝公司限期至主管部门，即苏州市相城区行政审批局办理法定代表人变更登记手续。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告苏州小酒窝电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内至苏州市相城区行政审批局涤除原告康勇作为被告苏州小酒窝电子科技有限公司法定代表人的登记事项。二、驳回原告康勇的其他诉讼请求。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告苏州小酒窝电子科技有限公司负担（被告负担的诉讼费80元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038046）。被告苏州小酒窝电子科技有限公司应负担的公告费600元，原告康勇已经预交至相关公告机构，由被告苏州小酒窝电子科技有限公司在履行本判决时一并向原告康勇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  卢芝华人民陪审员  曹凤珠二〇二〇年一月二十二日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国公司法》第十三条：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。