天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初66625号 原告：张彬，男，1984年5月7日出生，汉族，中荣创科（北京）金融服务外包有限公司员工，住北京市朝阳区。 原告：张长久，男，1954年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：吴彦瓶，女，1928年4月28日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习人员。 被告：于锦海，男，1980年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：刘君，女，1980年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，统一社会信用代码911201168037101614。 主要负责人：宋雪洪，总经理。 委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司职员。 原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶与被告于锦海、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶的共同委托诉讼代理人张巡礼、陈莎莎、被告于锦海的委托诉讼代理人刘君、被告人保大港支公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彬、张长久、吴彦瓶向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费1735.70元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费8822.99元、施救费200元、丧葬费33642元、死亡赔偿金1223820元、被扶养人生活费53657.50元、精神损害抚慰金100000元，合计1422878.19元。由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额内按照80%的比例赔偿，仍不足的部分由于锦海赔偿。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日10时50分许，于锦海驾驶津Ｒ×××××号“马自达”牌小型轿车，沿旭日路由西向东行驶至津歧公路交口，未开启左转向灯向北左转弯，适有张长久驾驶天津5021319号电动自行车（驮带乌翠霞），沿津岐公路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至旭日路交口，进入路口后向西南方向行驶，于锦海观察情况不周，未及时发现情况，其所驾驶车辆左侧前部碰撞张长久所驾驶车辆左侧后部，致张车倒地，造成乌翠霞受伤经抢救无效死亡，张长久受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，于锦海承担事故主要责任，张长久承担事故次要责任，乌翠霞不承担事故责任。另外，于锦海是其驾驶的津Ｒ×××××号“马自达”牌小型轿车的所有人，该车在人保大港支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉，望判如所请。 于锦海辩称，对交警部门认定的事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合法损失。 人保大港支公司辩称，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，投保情况属实，同意在交强险及商业三者险的责任限额内按照70%的比例赔偿。另外，本案侵权人于锦海涉及交通肇事罪，公司不同意赔偿精神损害抚慰金。再次，原告主张的死亡赔偿金标准过高，应当按照天津市每年42976元标准计算，并且不同意赔偿被扶养人生活费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日10时50分许，于锦海驾驶津Ｒ×××××号“马自达”牌小型轿车，沿旭日路由西向东行驶至津歧公路交口，未开启左转向灯向北左转弯，适有张长久驾驶天津5021319号电动自行车（驮带乌翠霞），沿津岐公路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至旭日路交口，进入路口后向西南方向行驶，于锦海观察情况不周，未及时发现情况，其所驾驶车辆左侧前部碰撞张长久所驾驶车辆左侧后部，致张车倒地，造成乌翠霞受伤经抢救无效死亡，张长久受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，于锦海承担事故主要责任，张长久承担事故次要责任，乌翠霞不承担事故责任。 另查，于锦海是其驾驶的津Ｒ×××××号“马自达”牌小型轿车的所有人，该车在人保大港支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。 再查，死者乌翠霞1957年5月28日出生，住址北京市朝阳区，系北京市非农业户籍。乌翠霞与张长久系夫妻关系、与吴彦瓶系母女关系，其父乌海泉已故。吴彦瓶系退休职工，共有四子女。张彬系乌翠霞与张长久之子，在中荣创科（北京）金融服务外包有限公司从事项目管理工作，自2019年9月12日处理其母交通事故未上班。乌翠霞抢救花费1458.15元、施救花费200元。 上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、中荣创科（北京）金融服务外包有限公司劳动合同、施救费票据、北京市统计局居民人均可支配收入情况与居民人均消费支出情况表、北京市公安局酒仙桥派出所证明、北京市公安局曙光派出所证明、结婚证、北京市独生子女证、常住人口登记卡等证据证实，本院足以认定。关于原告提供的荣科创新（北京）金融服务外包邮箱公司与中荣创科（北京）金融服务外包有限公司证明，因其只提供了误工证明，未提供工资卡（存折）收支流水等工资发放证明，且超过个税起征点未提供纳税证明，因此证据单一，本院不予采信。关于人保大港支公司提供的事故现场照片未达证明目的本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点：一、根据事故责任应如何确定赔偿比例。二、原告具体的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：一、根据事故责任应如何确定赔偿比例。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，于锦海承担事故的主要责任，张长久承担事故的次要责任，乌翠霞不承担事故责任。对该责任认定双方无异议，但对损失的赔偿比例各持己见，本院根据事故责任及是机动车与非机动车之间发生的交通事故，酌情确定原告损失超出交强险责任限额的部分由于锦海承担80%的赔偿责任。二、原告具体的损失数额是多少。1.医疗费。原告提供医疗费票据，证实抢救伤者实际花费医疗费1458.15元，双方未提异议，因此本院支持原告医疗费1458.15元。2.丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的数额未超出标准，因此本院支持原告丧葬费33642元。3.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案受害人乌翠霞系北京市非农业户籍，其死亡赔偿金按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（67990元/年）标准计算，符合法律规定。其死亡时已满62周岁，因此本院支持原告死亡赔偿金1223820元（67990元/年×18年）。原告还主张被扶养人生活费，被扶养人生活费按扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减收一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告主张的被扶养人为受害人乌翠霞的母亲吴彦瓶，庭审核实吴彦瓶系退休职工，并且其未提供无劳动收入,无生活来源的证明，因此本院依法不予支持原告主张的被扶养人生活费。3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定,因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案侵权人于锦海已涉嫌交通肇事罪，因此本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。4.处理死者丧葬事宜亲属的误工费、交通费。受害人死亡的，赔偿义务人应予赔偿。本案原告虽只提供的受害人之子张彬的误工证明，证据单一，未被采信，但是处理死者丧葬事宜亲属误工及花费交通费亦是客观需要。因此本院考虑具体情况酌情支持原告处理丧葬事宜误工费5000元、交通费1000元。5.施救费.原告提供了施救费票据，证实其花费施救费200元，因此本院支持施救费200元。 原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶的损失共计1265120.15元。由被告人保大港支公司在交强险责任限额内赔偿原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶损失111658.15元。不足的部分，由被告人保大港支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告损失1153462的80%，即922769.6元。鉴于原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶的损失已经由保险公司赔偿完毕，因此被告于锦海不再承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告人保大港支公司在交强险责任限额内赔偿原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶损失111658.15元； 二、本判决生效后十日内，由被告人保大港支公司在商业三者险限额内赔偿原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶损失922769.6元； 三、驳回原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元,减半收取3057元，由原告张彬、原告张长久、原告吴彦瓶负担339元，由被告于锦海负担2718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  刘新民 二〇二〇年一月二十日 书记员  李勇盈 附：法律释明 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 4．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。