广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1815号原告（反诉被告）：汕头市家碧物流有限公司，住所地汕头市龙湖区南方商贸广场B区031号房二楼。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：丁涌，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：汕头市锦洲货运代理有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津工业区******************之17房。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。原告（反诉被告）汕头市家碧物流有限公司（以下简称家碧公司）与被告（反诉原告）汕头市锦洲货运代理有限公司（以下简称锦洲公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。家碧公司的法定代表人汪某1及其委托诉讼代理人丁涌、锦洲公司的法定代表人陈某1及其委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦洲公司偿付拖欠家碧公司过磅费、打单费、超时费、运费等共计124,235元；2.判令锦洲公司从家碧公司起诉之日起承担偿付拖欠本金按中国人民银行同期同类贷款利息；3.判令锦洲公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年8月份，家碧公司的法定代表人汪某1通过朋友介绍认识了锦洲公司的法定代表人陈某1，双方口头约定货物运输协议，家碧公司为锦洲公司运输货物，锦洲公司向其支付相应的运费。截止到2019年4月份，锦洲公司还拖欠原告家碧公司过磅费、打单费、超时费、运费等共计124,235元。家碧公司的法定代表人汪某1多次联系锦洲公司的法定代表人陈某1，要求尽快支付上述费用，但是锦洲公司均以种种理由拒绝支付。锦洲公司无理拖欠费用的行为严重侵犯了家碧公司的合法权益，构成违约。家碧公司为维护自己的合法权益，提起诉讼。锦洲公司辩称：一、锦洲公司是根据客户的需求，联系匹配的运输公司，根据客户的要求将货物从一个地方转运到另外一个地方，锦洲公司从中赚取一定差价。2018年4月家碧公司成立之初，为了拓展业务，家碧公司主动联系锦洲公司后，双方才开始开展货物运输的业务合作，锦洲公司对于家碧公司业务开展曾起到了很大的帮助作用。家碧公司在诉状中所诉称的运费等费用，实际支付的主体是客户方，因此锦洲公司要求家碧公司提供支付的“过磅费”“打单费”“超时费”“运费”等支付凭证，锦洲公司才可以作为报销凭证向客户主张支付。而本案当中，家碧公司并未提供124,235元的相关支付原始凭证，反而是舍近求远，提供了双方聊天记录等信息，因此锦洲公司认为，家碧公司的证据，锦洲公司是无法作为报销凭证向客户方来主张支付。二、双方合作期间，锦洲公司多次要求家碧公司应提供其公司的公户账户作为收款账户，但截止至起诉之日起，锦洲公司也未能收到家碧公司的公户相关信息，每次运费等费用的支付，锦洲公司都不得不直接支付至家碧公司指定的私人账户中，对于家碧公司违反《发票管理办法》的行为，锦洲公司多次提出修正意见，但至今家碧公司仍一意孤行，未告知锦洲公司其公户信息。合作期间锦洲公司已经结算的运费金额为93,910元（税前），因家碧公司未开具发票造成锦洲公司21,937.80元税费损失，锦洲公司多次要求家碧公司开具已付款的发票，但一直拖延至今，家碧公司也未交付发票给锦洲公司。综上，如果家碧公司无法提供诉求中相关费用的支付凭证，则锦洲公司请法庭判决驳回家碧公司的诉讼请求。锦洲公司向本院提出反诉请求：1.判令家碧公司立即向锦洲公司支付未能抵扣税费的损失21,937.80元；2.判令家碧公司返还运费360元、保险费200元、搬运费500元；3.判令本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。反诉的事实和理由：2019年4月暴雨天气，家碧公司司机在提柜的过程中，锦洲公司的员工发现柜内全是积水的情况，要求家碧公司马上调换货柜，但家碧公司拒绝换柜，后来锦洲公司通过与客户协商后，以另行购买保险的方式才最终给予妥善解决，为此锦洲公司多支出运费及保险费共计1060元，该笔费用本应由家碧公司承担，有鉴于双方的合作关系，锦洲公司已经先行垫付该两笔费用，现家碧公司提前终止合同，锦洲公司要求家碧公司偿还已经垫付的1060元。根据合同法之规定，锦洲公司已经向家碧公司支付了运费、打单费等金额为93,910元，家碧公司一直未按约定向锦洲公司开具增值税发票，直接造成了锦洲公司不能抵扣税费的损失21,937.80元。依据《发票管理办法》、《增值税暂行条例》的相关规定，家碧公司给付增值税发票为其法定义务，依照诚信原则，该法定义务应当作为合同的附随义务由家碧公司履行。而家碧公司未开具专用发票违反了诚信原则，锦洲公司依法要求对方赔偿因此造成的损失。锦洲公司为维护自身合法权利，特提出上述反诉请求。家碧公司辩称：一、双方在交易上没有约定我方应当出具发票给对方，对方也没有税务部门出具材料证明这笔交易应支付的税款，我方在本诉中的QQ记录以及反诉的证据，均证明我方的报价为不含税价格，锦洲公司要求我方支付该损失依法无据，应驳回其诉讼请求。且关于是否征收税费，不在本案的审理范围。二、锦洲公司在反诉中陈述的事实理由不属实，根据双方的证据，实际是锦洲公司让家碧公司的司机多跑一趟空车，按照交易习惯，应打八折收取空车来回的路费。保险费200元、搬运费500元锦洲公司在反诉中没有提供证据，依法不应支持。家碧公司围绕其本诉的诉讼请求和反诉的答辩意见、锦洲公司围绕其反诉请求和本诉答辩意见均提交了提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年4月期间，锦洲公司多次通过QQ、微信委托家碧公司运输货物，并由家碧公司代为垫付过磅费、打单费、超时费等费用。另查，锦洲公司当庭确认双方的委托代理关系及结欠家碧公司运费及过磅费、打单费等费用的事实。家碧公司确认截至2019年4月，锦洲公司结欠过磅费、打单费、超时费、运费共计124,235元。又查，QQ名称Vincent，号码为569108474的QQ系锦洲公司法定代表人陈某1所有；QQ名称简单的幸福（家碧物流聂），号码为285581989，系家碧公司法定代表人汪某1之妻所有。2019年3月19日，锦洲公司法定代理人陈某1的聊天记录，载明：“我结欠的才10万左右……别人30万，40万都不会催”。2019年5月9日，家碧公司通过QQ聊天方式向锦洲公司催讨欠款124,235元。诉讼期间，锦洲公司于2019年9月16日以需要对家碧公司提交的对账单进行校对、核算为由向本院申请延期开庭。本院于2019年12月24日组织双方进行庭前质证，锦洲公司明确没有完成进一步对账。本院限于双方当事人在2020年1月3日开庭前完成对账，但截至2020年1月3日双方没有进一步完成对账。锦洲公司确认每月收到家碧公司通过QQ发送的对账单。本院认为，本案双方当事人虽未签订书面合同,但通过家碧公司提交的聊天记录、派车单、打单费收款收据等证据及双方对对相互之间存在运货代理行为没有异议,可以认定双方存在事实上的货运代理合同法律关系。家碧公司依约履行打单、过磅、运输等事宜，锦洲公司亦应依约支付相应的运费及家碧公司代为垫付的费用。家碧公司主张锦洲公司共欠运费及垫付费用共计124,235元。虽锦洲公司对家碧公司主张的金额不予认可，但其对欠款事实予以确认，且家碧公司提交的QQ及微信聊天记录、派车单、打单费、对账单能形成完整的证据链，而锦洲公司法定代表人在2019年3月19日的聊天记录中确认结欠100,000元左右，且其在公安机关接受询问时亦自认结欠家碧公司款项金额120,000元左右。锦洲公司每月亦有收到家碧公司发送的对账单，虽锦洲公司辩称有向家碧公司提出异议，但无法提交相应的证据，且双方的聊天记录也没有体现该内容，其在本院限定的时间内亦没有完成进一步对账。在家碧公司已提交对账单的情况下，锦洲公司未能提交足以反驳的证据，应承担举证不能的后果。故本院结合双方的交易习惯对家碧公司主张的金额予以确认。关于锦洲公司反诉要求家碧公司支付未能抵扣税费的损失21,937.80元的请求,因锦洲公司未能提供证据证明其实际支付了增值税销项税额以及家碧公司未交付增值税发票的行为造成其未能抵扣的增值税进项税额损失，本院对锦州公司要求家碧公司支付税费损失的反诉请求不予支持。关于锦洲公司反诉要求家碧公司返还运费、保险费、搬运费的请求。锦州公司未能提供其支出运费及保险费、搬运费共1060元的相应单据，也未能提供证据证明其支出的费用是由于家碧公司的过错导致，本院对锦洲公司要求家碧公司返还运费、保险费、搬运费的反诉请求不予支持。综上,家碧公司的诉讼请求,证据及理由充分,本院予以支持;锦洲公司的反诉请求,证据及理由不足,本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、汕头市锦洲货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日付还汕头市家碧物流有限公司过磅费、打单费、超时费、运费共计124,235元及自2019年8月16日起计的计利息（以124,235元为基数自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回汕头市锦洲货运代理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费2784.70元，由汕头市锦洲货运代理有限公司负担；反诉的案件受理费375元，由汕头市锦洲货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 杨自强审判员 陈群儿二〇二〇年一月二十一日书记员 林 羚