贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3350号原告：杨某1，男，××××年9月6日出生，土家族，住铜仁市。原告：杨某2，男，1975年10月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告：朱某，男，2001年1月3日出生，土家族，住铜仁市碧江区。三原告共同委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：齐某1，女，1962年9月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：杜敏祯，贵州哲伦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。第三人：齐某2，男，1986年5月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，授权范围为特别授权。第三人委托诉讼代理人：王秀琳（第三人齐某2之妻），女，1990年2月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，授权范围为特别授权。原告杨某1、杨某2、朱某诉被告齐某1、第三人齐某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及原告杨某1、杨某2、朱某的共同委托诉讼代理人刘江、被告齐某1的委托诉讼代理人张自成、杜敏祯、第三人齐某2的委托诉讼代理人张自成、王秀琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、朱某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人杨再兴位于铜仁市碧江区片区铜岩春小区房屋拆迁补偿费2201908元；位于贵阳市南明区房屋（188.05平方米）及三个车位的三分之一；位于铜仁市碧水龙庭1栋1-19-5号房屋（面积150.10平方米）及一个车位的二分之一；被继承人杨再兴在贵州银行铜仁分行的存款222778元的二分之一；贵Ｄ×××××本田轿车的二分之一以及被继承人杨再兴死亡后的一次性死亡抚恤金、丧葬费196579元为杨再兴的遗产；2、判令三原告与被告平均分割上述遗产（先扣除原告杨某1垫付的款项68133元）；3、本案诉讼费、保全费及评估费用均由三原告与被告均摊。事实和理由：被继承人杨再兴于××××年与熊小慧结婚，婚后生育三个子女，分别是杨某1、杨某2和杨某3。1992年11月16日，杨再兴与熊小慧诉讼离婚。后杨某3因病去世。××××年××月，杨再兴与被告齐某1登记结婚，婚后没有生育子女，也没有形成抚养关系的继子女。2019年7月16日，杨再兴因病去世，没有留遗嘱。经查，杨再兴的财产状况如下：一、于2010年3月18日全额付款购买了铜仁市碧江区片区铜岩春小区Ａ栋605号房屋。2019年4月，因棚户区改造，该房屋被征收。2019年4月24日，杨再兴与拆迁公司签订《补偿协议书》，约定补偿总款项230198元，杨再兴先预支了100000元，其余款项尚未发放杨再兴就去世；二、2015年购买本田轿车一辆，车牌号贵Ｄ×××××；三、2017年购买了位于贵阳市南明区房屋（188.05平方米）及三个车位，该房屋的款项已经全额支付完毕，但产权证尚未办理；四、2018年购买铜仁市碧水龙庭1栋1-19-5号房屋（面积150.1平方米）及一个车位，2019年7月杨再兴去世后，杨某1代缴了剩余款项58733元及9400元物业管理费后取得该房的产权证；五、2018年5月，存入贵州银行铜仁分行（账号62×××28）222778元；六、杨再兴死亡后取得一次性死亡抚恤金、丧葬费196579元，被继承人杨再兴死亡后，三原告多次找被告协商遗产分割事宜，但被告避而不见。原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告齐某1辩称，被继承人杨再兴生前与齐某1所负的共同债务共计为19.79万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上债务的形成系为了夫妻共同生活、共同生产经营所产生，依法属于夫妻共同债务。在继承开始之前，应先用被继承人杨再兴的遗产先行偿还上述夫妻共同债务。本案的事实是被告齐某1与被继承人杨再兴于××××年结婚并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。其婚姻关系应从××××年开始计算，从××××年起所获得的财产均为夫妻共同财产。在被继承人杨再兴死亡后，应当对夫妻共同财产先行分割，即被告齐某1应先分割一半财产，另一半才作为遗产继承。本案中齐某2与被继承人杨再兴业已形成事实上的抚养关系，应当依法作为第一顺序法定继承人参与本案的继承分配。被继承人杨再兴死亡后的一次性死亡抚恤金、丧葬费196579元不属于遗产，性质上属于其近亲属的共有财产，抚恤金的权利主体是死者的近亲属，近亲属包括死者配偶，还应包括其父母、子女等，分配上可以参照遗产分配方式进行分配。通常情况下，抚恤金在近亲属之间平均分配。综上，本案被继承人的遗产依法属于夫妻共同财产，应先偿还夫妻共同债务，再由夫妻双方平均分割，最后进行法定继承。即在被继承人杨再兴死亡后，应当对夫妻共同财产由被告齐某1先行分割一半，另一半才作为遗产继承。对于夫妻共同财产不明的部分，应在查明之后依法分割夫妻共同财产后，再按法定继承进行分割。另，本案第三人与被继承人杨再兴业已形成事实上的抚养关系，第三人应当作为第一顺序法定继承人参与本案的继承分配。第三人齐某2陈述，其陈述意见与被告答辩意见一致，另补充陈述关于被继承人在贵阳琉森堡购买的三个车位，因只付了定金，未支付后续尾款，故三个车位已被房开商重新出售。齐某2于2010年7月毕业后，于2010年9月份在贵阳高速集团开发总公司上班，工作2年后在贵阳买房，杨再兴长期居住铜仁，如果去贵阳就在齐某2购买的房子中居住。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了杨再兴与贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司于2010年3月18日签订《商品房买卖合同》一份，拟证明案涉铜仁市碧江区的总购房款为41万元，被告齐某1亦提交了杨再兴与贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司于2010年3月18日签订《商品房买卖合同》一份，拟证明案涉铜仁市碧江区的总购房款为38万元，本院认为，被告所提交的《商品房买卖合同》每页骑缝加盖了贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司铜春岩项目部章，但原告所提交的《商品房买卖合同》未骑缝盖章，故，对被告齐某1提交的杨再兴与贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司于2010年3月18日签订的《商品房买卖合同》的真实性予以认定，案涉铜仁市碧江区的总购房款为38万元。对原告提交的杨再兴与贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司于2010年3月18日签订《商品房买卖合同》的真实性及证明目的不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月16日，原铜仁市人民法院作出［1992］民字第452号民事判决书，判决主文为：杨再兴提出与熊小慧离婚，准许离婚；婚生女儿杨某3，十九岁，随杨再兴生活，婚生子杨某2，十七岁，在校读书，由熊小慧抚养。杨某2、杨某1、杨某3系杨再兴之子女。朱某系杨某3之子。2014年1月1日，杨某3因病死亡。2019年7月16日，被继承人杨再兴因病死亡。2010年3月18日，杨再兴与贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），约定杨再兴购买贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司开发的位于铜仁市碧江区，建筑面积230平方，按建筑面积计算，该商品房单价为1638元／平方米，总金额为38万元。合同尾页盖有贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司的公章，出卖人的委托代表人处有刘小光及张姓人氏签名（张姓人氏因字迹潦草，无法辨认）。2012年5月18日，刘小光与上述张姓人氏向杨再兴出具《收条》一份，载明：“今收到杨再兴购房款壹拾捌万元正（180,000元）（房款已付清）”，该收条的左下方附杨再兴转账支付张林180,000元的银行卡取款业务回单一份。2017年9月22日，乙方（认购方）杨再兴、齐某1与甲方贵州弘宇房地产开发有限公司签订《弘宇·琉森堡认购书》，约定：乙方自主向甲方认购坐落于贵州省贵阳市南明区弘宇·琉森堡：43-2-1101号房屋，该物业建筑面积188.05㎡，用途为住宅，该物业交付使用日期为2018年6月30日。该物业原总价为2326020元，特批一口价1950000元，乙方在签订本认购书时，即2017年9月22日支付购房定金10万元，在与甲方签订《商品房买卖合同》时无息抵充购房款。乙方须于签订本认购书后于2017年10月21日前携带身份证等前往甲方销售中心，签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》一经签订，定金即转为房款之一部分。该认购书尾页备注：本人已知晓该房源为抵押房源，贵公司在收到本人首付款后60个工作日内解押完成，随房购车位Ｃ15、Ｃ16，总价为240000元。上述认购书签订后，2017年9月21日，杨再兴通过银行转账支付贵州弘宇房地产开发有限公司购房定金2万元，2017年9月22日，齐某1通过刷卡支付贵州弘宇房地产开发有限公司购房定金8万元，2017年11月6日，杨再兴、齐某1通过刷卡支付贵州弘宇房地产开发有限公司房款28万元。2018年3月5日，杨再兴通过刷卡支付贵州弘宇房地产开发有限公司房款157万元，上述4笔款项合计195万元。2018年3月5日，杨再兴通过刷卡支付贵州弘宇房地产开发有限公司43栋负1-C44、C45、C46的购车位定金6万元（每个车位定金2万元）。2017年12月6日，乙方杨再兴与甲方贵州丰泽禾生商业管理有限公司签订《［碧水龙庭］商品房（住宅）订购协议》，约定：订购的商品房为1栋1单元19层5号，建筑面积150.1平方米，乙方选择的物业价格为每平方米建筑面积单价3,880元，乙方须在签订本《订购协议》时向甲方交纳缔约定金1万元。签订《商品房买卖合同》时，该定金可转为乙方的购房款。2018年2月12日，杨再兴出具《房价说明协议》，载明：客户杨再兴于2018年2月12日购买由原购房人何建甫委托贵州丰泽禾生商业管理有限公司代售的位于碧水龙庭小区的1栋1单元19楼5号房，房屋产权面积为150.1平方米，双方约定建筑面积成交单价3,854元/平方米，总价578,486元。杨再兴购买该套房屋的付款方式为一次性付款，但为保障购买人的权益，双方约定，签署商品房买卖合同时，支付房款499,753元整，由丰泽公司出具相同金额的收据，代收维修基金款11,570元，代收房屋契税款8,677.29元（三项合计52.29万元）。同日，杨再兴与贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司签订《商品房买卖合同》，约定杨再兴购买贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司开发的位于铜仁市下南门旧城改造（碧水龙庭）第1幢1单元19层1-19-5号房，建筑面积150.1平方米，总价款578486元。2019年1月24日，铜仁市房产管理局向杨再兴颁发了黔（2019）铜仁市不动产权第××号不动产权证，载明：房屋坐落于铜仁市（碧水龙庭1栋），房屋建筑面积150.1㎡。2018年2月12日，杨再兴刷卡支付贵州丰泽禾生商业管理有限公司碧水龙庭第1幢1单元19层1-19-5房款52万元。2018年2月12日，出租方贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司（甲方）与承租方杨再兴（乙方）签订《车位租赁合同》，约定：甲方车位碧水龙庭地下一层停车场内，具体位置21号，终身租赁费用15万元，一次性付清，该车位由乙方终身使用。乙方不得停放货运车辆及十座以上车辆，该停车位只做停放使用，不得挪作他用。合同签订同日，杨再兴刷卡支付15万元。贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司出具《收据》，载明：收到杨再兴购买车位（车位号21号车位）15万元。2019年4月24日，杨再兴、齐某1（乙方）与甲方被委托单位铜仁市信华拆迁有限公司签订《碧江区2018年环北片区（城中村）棚户区改造项目房屋征收及附属物补偿协议书》，约定：户主姓名为杨再兴，房屋坐落五显庙片区，房屋建筑面积396平方米，房屋装修情况为精装。征收乙方住宅房屋面积396㎡，补偿标准3300元／㎡，补偿金额1306800元。房屋装修补偿650002元，房屋附属物（设施）补偿2170元，乙方在规定时间内签订协议奖励（20%）261360元，一次性补偿6个月过渡费35640元，一次性搬家补偿6336元，乙方在规定时间内签订协议并交房的搬家奖励39600元，以上补偿总金额共计2301908元。被继承人杨再兴已先预支100000元，其余款项尚未发放。2019年7月26日，杨某1代杨再兴向物业公司刷卡支付（碧水龙庭）第1幢1单元19层1-19-5号房物业费、可视电话、垃圾清运费、有线电视等费用、车位管理费，合计9400元。2019年7月26日，杨某1通过工商银行向贵州丰泽禾商业管理有限公司转账支付58733元，同日，贵州丰泽禾商业管理有限公司向杨某1出具《收款收据》一张，载明今收到杨某1交来碧水龙庭小区1栋1单元19楼5号房杨再兴房款58733元，以上两笔杨某1所付款项合计68133元。2019年8月15日，铜仁市人力资源和社会保障局印发关于发放杨再兴同志遗属一次性抚恤金的批复（铜人社福［2019］37号文件），载明：市交通运输局：报来《关于请求解决杨再兴同志遗属一次性抚恤金的函》收悉。根据黔人通［2018］181号、黔人社厅通［2016］404号、黔人社通［2019］25号文件精神和黔民发［2011］48号文件一次性抚恤金计算方法，同意发放杨再兴同志遗属一次性抚恤金191,314元，丧葬费5,265元，共计196,579元。2019年3月21日，齐某1向罗来进出具《借条》，载明“今借到罗来进人民币款伍万元正（50000元）此据借款人：杨再兴、齐某12019.3.21”。2019年12月30日，贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司出具《证明》，载明：“兹有杨再兴，男，身份证号为5222211948××××××××．在我公司位于铜仁市碧水龙庭高层购买车位一个，车位号21号。车位价格为人民币壹拾伍万元整，车位属于永久使用权，特此证明。”。另查明：杨再兴在贵州银行开立的62×××28的银行账号尚有存款222778.38元。车牌号为贵Ｄ×××××，中文品牌为思威牌，出厂日期为2015年5月28日，车辆型号为ＤＨＷ6452Ｒ1ＣＳＥ，车辆识别代号为ＬＶＨＲＭ184ＸＦ5020950的白色小型普通客车的登记所有人为杨再兴。还查明，杨再兴与齐某1于××××年××月××日在铜仁市碧江区民政局登记结婚。第三人齐某2曾用名王琦，系齐某1与王玉林的婚生子。齐某1与王玉林于1996年2月5日经原铜仁市人民法院调解作出［1996］铜民初字第24号民事调解书，调解协议内容为：王玉林于齐某1自愿离婚，婚生子王齐由齐某1抚养。之后王齐改名为齐某2，齐某2于2006年9月就读于重庆邮电大学移通学院，于2010年7月毕业。上述事实，有原、被告及第三人的陈述以及相应证据在卷佐证，足以认定。关于第三人齐某2是否具有继承资格的问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”及第三款“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”的规定，第三人齐某2系齐某1与王玉林所生，其于2010年7月从大学毕业，2010年9月份已在贵阳高速集团开发有限公司上班，而杨再兴与齐某1系于××××年××月××日登记结婚，婚后杨再兴长期居住铜仁，故，第三人齐某2与杨再兴并未形成继父子关系成立所应具备的共同生活之基础条件；且第三人齐某2在杨再兴与齐某1于××××年××月××日登记结婚时已经上班，具有相应的经济能力，能够独立生活，其与杨再兴亦不存在继父对继子的抚养、教育关系，即便杨再兴对第三人齐某2有经济上的资助，亦应认定系杨再兴出于姻亲关系的帮助之举。故，杨再兴与齐某2之间不属于继父子关系，其不具备对杨再兴遗产的继承资格。杨某1、杨某2、杨某3系杨再兴的子女，被告齐某1系杨再兴的配偶，故，杨某1、杨某2、杨某3、齐某1应同属杨再兴遗产的第一顺序继承人，同时鉴于杨某3先于其父杨再兴死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，杨某3对杨再兴的继承份额应由其子朱某代位继承。关于案涉杨再兴的遗产范围。本院认为，案涉一次性抚恤金及丧葬费196,579元系对死者杨再清的遗属的补偿，不属于被继承人杨再清的遗产范围。故，对原告要求确认案涉一次性抚恤金及丧葬费196,579元系死者杨再清的遗产并予以分割的诉讼主张，本院不予支持。关于案涉位于铜仁市碧江区，被继承人杨再兴于2010年3月18日与贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号为ＧＦ-2000-0171的），该行为发生于杨再兴与齐某1登记结婚（××××年××月××日）之前，杨再兴于2012年5月18日支付购房尾款18万元，付清全部购房款。被告齐某1主张该房屋的全部购房款38万元，扣除杨再兴支付的18万元，余款20万元系齐某1以其自有积蓄和卖房款支付，但齐某1并未提供相应充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应当承担相应举证不能的不利后果，故，对齐某1的上述主张意见，本院不予采纳。原告主张案涉编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》的购房款在合同签订时已经付清，上述杨再兴于2012年5月18日支付的18万元系支付给案外人张林的装修款，但原告亦未提供相应充分的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。故，对原告的上述主张意见，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，案涉杨再兴于2012年5月18日支付购房尾款18万元的行为发生在与齐某1婚姻关系存续期间，系用杨再兴与齐某1的夫妻共同财产支付，齐某1对该房屋的保值、增值有一定的贡献，应当由房屋所有权人杨再兴就婚姻关系存续期间的房屋增值部分对齐某1进行适当补偿，增值补偿款为：以夫妻共同财产180000元×房产增值率×50%；该房屋被征收后所得房屋补偿金额合计1306800元，相应的房屋增值率为243.895%［（1306800元-380000元）÷380000元×100%］，齐某1就该案涉房屋所应得的增值补偿款为219505.50元，余款1087294.5元应为杨再兴的遗产。该房屋被征收所得的房屋装修补偿款650002元、房屋附属物（设施）补偿2170元、在规定时间内签订协议奖励（20%）261360元，一次性补偿6个月过渡费35640元，一次性搬家补偿6336元，杨再兴、齐某1在规定时间内签订协议并交房的搬家奖励39600元合计995108元，扣除杨再兴已经预支的10万元，余款895108元应系杨再兴与齐某1的夫妻共同财产，扣除齐某1应得的一半，剩余的一半447554元应属于杨再兴的遗产。故，针对案涉位于铜仁市碧江区屋的征收补偿款，属于杨再兴遗产范围的金额为1534848.5元。案涉编号为2018001736的《商品房买卖合同》所约定的房产碧水龙庭小区的1栋1单元19楼5号房系杨再兴与齐某1婚后购买，杨再兴已经支付购房款52万元，并已取得该房屋的不动产权证书，该房屋应系杨再兴与齐某1的夫妻共同财产，故，扣除齐某1所应享有的一半份额，另一半房产份额应系杨再兴的遗产。原告杨某1为上述房屋垫付的68133元，应系杨再兴与齐某1的夫妻共同债务。杨再兴在贵州银行的存款222778.38元，扣除前述68133元的夫妻共同债务，余款154645.38元应系杨再兴与齐某1的夫妻共同财产；齐某1应占一半份额77322.69元，另一半份额77322.69元方为杨再兴的遗产。车牌号为贵Ｄ×××××，白色小型普通客车亦系杨再兴与齐某1婚姻关系存续期间的共同财产，齐某1应占一半份额，另一半份额为杨再兴的遗产。贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司与杨再兴于2018年2月12日就案涉碧水龙庭地下一层21号车位签订《车位租赁合同》，约定终身租赁费用15万元，结合贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司于2019年12月30日出具的证明中所载明的杨再兴购买该公司位于铜仁市碧水龙庭高层购买车位一个，车位号21号。车位价格为人民币壹拾伍万元整，以及该公司于2018年2月12日出具的关于收到杨再兴购买车位（车位号21号车位）15万元的收条，可以认定杨再兴与贵州交泰房地产开发有限公司铜仁分公司之间系车位买卖合同关系，该车位买卖合同关系系发生于杨再兴、齐某1婚姻关系存续期间，故，案涉位于铜仁市碧水龙庭地下一层21号车位的所有权亦属于杨再兴与齐某1的夫妻共同财产，该车位所有权的一半份额属于齐某1享有，另一半份额系杨再兴的遗产范围。案涉杨再兴、齐某1于2017年9月22日与贵州弘宇房地产开发有限公司签订的《弘宇·琉森堡认购书》所认购的坐落于贵州省贵阳市南明区弘宇·琉森堡43-2-1101号房屋，杨再兴、齐某1已经按约定向贵州弘宇房地产开发有限公司付清了购房款195万元，该房屋亦属于杨再兴、齐某1的夫妻共同财产，该房屋产权的一半份额属于齐某1享有，另一半份额系杨再兴的遗产范围。关于案涉2019年3月21日的50000元的《借条》是否应作为杨再兴、齐某1夫妻共同债务的问题。本院认为，该《借条》系齐某1向罗来进出具，罗来进当庭陈述该《借条》系齐某1在其（罗来进）家中所写，《借条》上的借款人杨再兴系齐某1代签，手印也系齐某1所摁。罗来进的证言不足以说明案涉2019年3月21日的50000元的《借条》系杨再兴、齐某1的夫妻共同债务，被告齐某1亦未提供其他证据佐证杨再兴对该50000元借款有共同举债的意思表示，被告齐某1应当承担举证不能的不利后果。故，对被告齐某1认为案涉2019年3月21日的《借条》所载明的50000元系其与杨再兴夫妻共同债务的意见，本院不予采信。该50000元借款应视为齐某1的个人借款。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，齐某1系与被继承人共同生活的继承人，故，对于上述属于被继承人杨再兴的遗产，本院支持由继承人齐某1享有五分之二的份额，杨某1、杨某2、朱某各享有五分之一的份额。审理过程中，原告主动撤回其第一项诉讼请求中关于确认杨再兴所有的位于贵州省南明区弘宇琉森堡的三个车位的三分之一属于遗产继承范围的诉请，本院认为，此系原告对己方诉权的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，本院确认位于铜仁市碧江区房屋产权（面积为188.05平方米）的二分之一、位于铜仁市碧水龙庭1栋1-19-5号房屋（面积为150.10平方米）产权的二分之一、位于铜仁市碧水龙庭地下一层21号车位所有权的二分之一、被继承人杨再兴在贵州银行的存款77322.69元、车牌号为贵Ｄ×××××的轿车所有权的二分之一均为被继承人杨再兴的遗产；本院支持由继承人齐某1对上述杨再兴的遗产享有五分之二的份额，继承人杨某1、杨某2、朱某对上述杨再兴的遗产各享有五分之一的继承份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认位于铜仁市碧江区房屋产权（面积为188.05平方米）的二分之一、位于铜仁市碧水龙庭1栋1-19-5号房屋（面积为150.10平方米）产权的二分之一、位于铜仁市碧水龙庭地下一层21号车位所有权的二分之一、被继承人杨再兴在贵州银行的存款77322.69元、车牌号为贵Ｄ×××××的轿车所有权的二分之一均为被继承人杨再兴的遗产；二、原告杨某1、杨某2、朱某对上述第一项被继承人杨再兴的遗产各享有五分之一的份额，被告齐某1对上述第一项被继承人杨再兴的遗产享有五分之二的份额；三、驳回原告杨某1、杨某2、朱某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计14158元，由原告杨某1、杨某2、朱某、被告齐某1各负担3539.50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年一月十日法官助理龙仲夏书记员章靖宜