广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异558号 异议人（申请执行人）：台山市第一建筑集团公司珠海公司，住所地珠海市香洲区香洲夏美路96号夏美大厦607房。 法定代表人：甄长立，总经理。 委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市农业集团公司，住所地珠海市香洲区洲山路8号四层402室。 法定代表人：肖楠。 被执行人：珠海市雄才置业投资公司，住所地珠海市香洲区洲山路8号四层413室。 法定代表人：殷学彪。 被执行人：珠海市宏耀发展有限公司，住所地珠海市香洲翠香路42号202房。 法定代表人：陈国宏。 本院在执行台山市第一建筑集团公司珠海公司（以下简称台山一建珠海公司）与珠海市农业集团公司、珠海市雄才置业投资公司、珠海市宏耀发展有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，申请执行人台山一建珠海公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人台山一建珠海公司提出如下执行异议请求：1.依法撤销珠海市香洲区人民法院于2019年10月8日作出的（2001）香执字第4755号通知书；2.依法确认被执行人截至2019年10月17日尚欠异议人本金及违约金合计1116674.75元。 事实和理由：异议人与被执行人建设工程承包合同纠纷一案，经香洲区人民作出一审判决及珠海市中级人民法院二审判决，被执行人就于判决生效之日十日内支付申请人工程款3050059.92元及逾期付款违约金(从2000年11月8日起至付清之日止按银行同期逾期付款违约金标准计付)。因被执行人未按判决规定义务履行，异议人于2001年11月26日向香洲区人民法院申请强制执行。执行过程中，被执行人履行了部分义务，但至今仍未付清。后当事人对欠款本金及违约金的清偿顺序有异议，经珠海市中级人民法院审核并于2012年9月25日作出（2010）珠中法执复字第9号执行裁定，确认截止2009年3月12日被申请执行人尚欠异议人工程款本金人民币309142.05元，违约金人民币177389.58元。香洲区人民法院于2019年10月8日根据已发生法律效力的珠海市中级人民法院（2001）珠法经终字第60号民事判决书及（2010）珠中法执复字第9号执行裁定书的计算标准，对被申请人尚欠部分款项进行核算，结算结果为被执行人至2019年10月8日尚欠申请人款项为661738.52元。并将该结果通知异议人。现异议人认为香洲区人民法院对该款项的计算有误，没有对逾期付款的滞纳金计入，提出异议。 异议人台山一建珠海公司提交了以下证据：1.（2001）香执字第4755号通知书;2.计算表。 被执行人珠海市农业集团公司答辩称：该通知书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。被答辩人所主张的违约金计算方式与金额，缺乏事实和法律依据。《广东省珠海市香洲区人民法院通知书》内容中所确认的违约金金额（截止至2019年10月8日，共计人民币661738.52元），乃香洲区人民法院根据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2001）珠法经终字第60号民事判决、（2010）珠中法执复字第9号执行裁定确定的计算标准所核算的结果，该执行处理行为没有违反法律规定，是法院正当履行职责，依法维护二答辩人合法权益，维护法律尊严的正当行为。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，继续执行广东省珠海市中级人民法院（2001）珠法经终字第60号民事判决、（2010）珠中法执复字第9号执行裁定规定的内容，并依法追究被答辩人恶意缠诉行为的法律责任，以维护二答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 被执行人珠海市宏耀发展有限公司答辩称：该通知书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。《广东省珠海市香洲区人民法院通知书》内容中所确认的违约金金额（截止至2019年10月8日，共计人民币661738.52元），乃香洲区人民法院根据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院(2001)珠法经终字第60号民事判决、（2010）珠中法执复字第9号执行裁定确定的计算标准所核算的结果，该执行处理行为没有违反法律规定，是法院正当履行职责，依法维护答辩人合法权益，维护法律尊严的正当行为。 二、被答辩人所主张的违约金计算方式与金额，缺乏事实和法律依据。被答辩人对法院的合法执行行为提出所谓的异议，这是典型的滥诉、缠诉行为，其提出的计息方式与金额毫无事实与法律依据，完全是在无理取闹、借故拖延时间，以达到其长期向答辩人计取高额违约金的非法目的。被答辩人的此等行径，不仅侵害了答辩人的合法权益，更是浪费了本就紧张的司法资源。 因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，继续执行广东省珠海市中级人民法院（2001）珠法经终字第60号民事判决、（2010）珠中法执复字第9号执行裁定规定的内容，并依法追究被答辩人恶意缠诉行为的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 本院经审查查明，台山一建珠海公司与珠海市农业集团公司、珠海市雄才置业投资公司、珠海市宏耀发展有限公司建设工程合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2001）珠法经终字第60号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：一、农业集团、雄才公司、宏耀公司尚欠台山一建工程款3050059.92元，应于判决发生法律效力之日起十日内清偿。二、农业集团、雄才公司、宏耀公司应支付尚欠工程款3050059.92元的逾期付款违约金（从2000年11月8日起至付清之日止，按银行同期逾期付款违约金标准计付）给台山一建。三、台山一建应于判决发生法律效力之日起十日内，向农业集团、雄才公司、宏耀公司支付违约金503327.92元。一审本诉费53935元由台山一建负担35209元，农业集团、雄才公司、宏耀公司负担18726元；反诉费21719元，农业集团、雄才公司、宏耀公司负担17051元，台山一建负担4668元。财产保全费12108元，由农业集团、雄才公司、宏耀公司负担。工程结算费55000元，台山一建和农业集团、雄才公司、宏耀公司各负担27500元。二审案件受理费75654元，由台山一建负担39877元，农业集团、雄才公司、宏耀公司负担35777元。 因珠海市农业集团公司、珠海市雄才置业投资公司、珠海市宏耀发展有限公司没有主动履行判决义务，台山一建珠海公司于2001年11月26日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2001）香执字第4755号。执行过程中，经本院发出执行通知书，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人所有的房产，偿还了部分欠款。后当事人对欠款本金及违约金的清偿顺序有异议而提出执行异议、复议，广东省珠海市中级人民法院于2012年9月25日作出（2010）珠中法执复字第9号执行裁定，该裁定认为：“本案生效判决已确定被执行人应支付逾期付款违约金，而案件在原执行过程中申请执行人台山一建一直亦主张违约金，故本案宜计算逾期付款违约金，不宜再计算迟延履行期间的债务利息。复议人台山一建对此提出复议申请，本院不予支持。”该裁定确认：“本案执行款扣除相关费用后，将工程款本金与违约金按比例清偿。截止2009年3月12日，珠海市农业集团公司、珠海市雄才置业投资公司、珠海市宏耀发展有限公司尚欠台山市第一建筑集团公司珠海公司工程款本金309142.05元、违约金177389.58元，其余款项按工程款本金与违约金按比例清偿。”根据（2010）珠中法执复字第9号执行裁定所附《违约金计算清单》，违约金计算标准为：以欠付工程款本金为基数，按照同期银行贷款基础利率上浮30%计算。 2019年10月8日，本院向本案申请执行人、被执行人发出（2001）香执字第4755号《通知书》，主要内容为：“根据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2001）珠法经终字第60号民事判决、（2010）珠中法执复字第9号执行裁定确定的计算标准，以本金309142.05元、从2009年3月13日开始至2019年10月8日的违约金，共人民币175206.89元。 被执行人至2019年10月8日，尚欠申请执行人的款项为：尚欠工程款309142.05+至2009年3月12日违约金177389.58+至2019年10月8日违约金175206.89=661738.52元。” 异议人台山一建珠海公司不服上述通知书，提交一份《本金加违约金计算清单表》，主张违约金的计算公式应为：（本金+利息）×天数×违约金标准，计得2009年3月13日至2019年10月31日利息和违约金共计630143.12元。 本院认为，根据已经发生法律效力的（2001）珠法经终字第60号民事判决和（2010）珠中法执复字第9号执行裁定，截止2009年3月12日，被执行人尚欠申请执行人台山一建珠海公司工程款本金309142.05元、违约金177389.58元，违约金按银行同期逾期付款违约金标准（即银行同期贷款基础利率上浮30%）计付至付清之日止。本院发出的（2001）香执字第4755号《通知书》，确认2009年3月13日起的违约金按照同期银行贷款利率（未上浮30%）计算逾期付款违约金，与前述生效文书确定的违约金计算方法不相符，应予纠正。异议人台山一建珠海公司申请撤销（2001）香执字第4755号《通知书》，符合法律规定，本院予以支持。 至于异议人台山一建珠海公司主张的2009年3月13日起的违约金，是以拖欠的本金和利息相加作为基数，按照银行贷款基础利率上浮30%计算，亦与上述生效法律文书确定的违约金计算方式不相符，本院不予采纳。依照（2010）珠中法执复字第9号执行裁定，违约金计算仍应以未付的工程款本金309142.05元作为基数，按照银行同期贷款基础利率上浮30%计算，异议人台山一建珠海公司相关异议请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年10月8日作出的（2001）香执字第4755号《通知书》； 二、驳回异议人台山市第一建筑集团公司珠海公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  陈晓容