河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0723民初178号原告：韩春旺，男，1974年9月23日出生，汉族，个体，住康保县。委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。被告：张爱，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住康保县。委托诉讼代理人：李宪清，河北光正律师事务所律师。被告：康保县华誉建筑安装有限责任公司，住所地：康保县南环路152号。法定代表人：李志富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住康保县。被告：张家口通方源房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区嘉华国际11层1106号。法定代表人：刘利敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志军，河北光正律师事务所律师。原告韩春旺与被告张爱、康保县华誉建筑安装有限责任公司（以下简称“华誉公司”）、张家口通方源房地产开发有限公司（以下简称“通方源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩春旺及其委托诉讼代理人孟君、被告张爱及其委托诉讼代理人李宪清、被告华誉公司委托诉讼代理人张爱、被告通方源公司委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩春旺向本院提出诉讼请求：1、判令张爱、康保县华誉建筑安装有限责任公司支付原告剩余工程款1134198.2元，并按照中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%给付利息（自2018年10月1日至实际给付日止的利息）。2、判令张家口通方源房地产开发有限公司在欠付张爱、康保县华誉建筑安装有限责任公司工程价款范围内对原告承担给付责任。3、诉讼费、保全费由张爱、康保县华誉建筑安装有限责任公司承担。事实与理由：2014年9月6日原告同张爱签订《建设工程承包协议书》，约定由我承建张家口通方源房地产开发有限公司开发的位于康保县土建工程，协议约定为固定单价，1号楼、2号楼、3号楼按照500元/平米，4号楼按照280元/平米，合同总价为4186917元。协议签订后我方进场施工，2018年9月我将全部工程完工交付被告。工程完工后，张爱陆续抵顶给我价值为3052718.8元的房屋，仍欠1134198.2元未给付。张爱挂靠康保县华誉建筑安装有限责任公司承揽康保县华誉建筑安装有限责任公司开发的通方源怡景新城南苑工程，张爱与康保县华誉建筑安装有限责任公司应共同承担对原告的欠款给付责任，张家口通方源房地产开发有限公司在欠付张爱、康保县华誉建筑安装有限责任公司工程价款范围内对原告承担给付责任。为维护原告合法权益特诉至法院，请依法判如所请。张爱、康保县华誉建筑安装有限责任公司辩称，我们双方签订《建筑工程承办协议书》，初步约定建筑面积为1号楼是1759.45平米、2号楼是1759.45平米、3号楼是2053.77平米、4号楼是5002.08平米，固定单价为1号楼、2号楼、3号楼500元/平米，4号楼280元/平米。但是最终结算以房产部门核准的面积来结算。房产部门核准的面积数1号楼是1217.36平米、2号楼是1217.36平米、3号楼是1389.41平米、4号楼是4636.11平米。原告承包的总工程款是3210075.8元，我已通过楼房抵顶方式给付工程款3238259元，扣除原告的质保金160490.79元，故我不欠原告工程款。张家口通方源房地产开发有限公司辩称，我公司与原告不存在建设工程施工合同关系，我们不欠康保县华誉建筑安装有限责任公司工程款。经审理查明，2014年9月18日通方源公司与华誉公司签订了《建设工程施工合同》约定由华誉公司承建通方源公司开发的1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、22号楼的土建、给排水、水暖、电气、消防等工程。其中涉及本案的1号楼约定面积1332.2平米，4号楼的约定面积4586.95平米。张爱挂靠于华誉公司。2014年9月6日原告韩春旺与被告张爱签订了《建筑工程承包协议书》，约定由原告以大轻包的方式承建通方源怡景新城南苑1号、2号、3号、4号楼的土建工程。约定固定单价为1号、2号、3号500元/平米，4号楼280元/平米。2017年1月6日通方源公司与张爱签订了一份《建筑工程承包协议书》约定由张爱承建通方源怡景新城南苑1号、2号、3号、4号楼的土建、给排水、暖气、电气等工程。建筑面积1号楼1299平米，2号楼1299平米，3号楼1507平米，4号楼4604平米。2016年9月8日由康保县住房和城乡规划建设局加盖公章的《建设工程规划许可证》标明1号楼面积1332.2平米，4号楼面积4586.95平米。2017年4月7日由康保县住房和城乡规划建设局加盖公章的《建设工程规划许可证》标明2号楼面积1317.22平米，3号楼面积1523.9平米。通方源公司委托第三方张北县佳绘房产测绘有限公司勘测结果：1号楼面积是1217.36平米，2号楼面积是1217.36平米，3号楼面积是1389.41平米，4号楼面积是4636.11平米。关于双方争议的建筑面积。原告主张按《工程承包协议书》约定建筑面积为，1号楼1759.45平米，2号楼1759.45平米，3号楼2053.77平米，4号楼5002.08平米。被告张爱辩称，我们协议书确实对这个面积有约定，但是这个面积是预估面积，我们协议书后又约定“最终建筑面积以房管所核准数为准”。本院对双方争议认定，协议书对面积1号1759.45平米、2号1759.45平米、3号2053.77平米、4号楼5002.08平米是双方承包前的预估面积。协议书最后又约定按照房管部门核准面积为准。从庭审时通方源公司提供的证据看，2016年9月8日由康保县住房和城乡规划建设局加盖公章的《建设工程规划许可证》标明1号楼面积1332.2平米，4号楼面积4586.96平米。2017年4月7日由康保县住房和城乡规划建设局加盖公章的《建设工程规划许可证》标明2号楼面积1317.22平米，3号楼面积1523.9平米。被告通方源公司提供的《康保县建设工程竣工规划验收合格证》与本院认定的康保县住房和城乡规划建设局加盖公章的《建设工程规划许可证》载明的面积数一致。关于阁楼是否计算在建筑面积内。原告主张客观上完成承包协议书约定的土建工程,并完成阁楼的土建，被告应支付包含阁楼的土建面积，但是承包协议对阁楼有约定，约定“阁楼不计算在面积内”。关于双方约定抵顶楼房数，双方对以下楼房及单价进行抵顶，分别是怡景新城南苑7号楼1单元202室，面积是90.33平米，单价是2850元/平米；7号楼4单元302室，面积是104.51平米，单价是2950元/平米；19号楼5单元302室，面积是94.34平米，单价是2950元/平米；19号楼5单元402室，面积是94.34平米，单价是3000元/平米；19号楼底商，总价是325700元。怡景新城北苑4号楼5单元101室，面积是89.33平米，单价是2580元/平米；4号楼5单元201室，面积是89.33平米，单价是2580元/平米；4号楼5单元301室，面积是89.33平米，单价是2580元/平米；4号楼5单元401室，面积是89.33平米，单价是2580元/平米；4号楼5单元102室，面积是89.33平米，单价是2580元/平米；4号楼5单元202室，面积是89.33平米，单价是2580元/平米；4号楼5单元303室，面积是89.33平米，单价是2580元/平米。总价款为3066067.8元。双方对以上抵顶楼房号、面积、单价及总价均认可，本院予以确认。另查明，被告张爱通过架子工工资82000元、保险费7000元、酒及消费卡55000元共给付原告韩春旺144000元，以上事实由原、被告当庭陈述证实。本院认为，原告韩春旺与被告张爱签订的《建筑工程承包协议书》无效，但原告按照合同约定完成了土建工程，被告张爱应当按照合同约定给付原告工程款。原告韩春旺与被告张爱在《建筑工程承包协议书》中明确约定“阁楼不计建筑面积，最终建筑面积以房管所核准数为准”。原告主张按照承包协议约定的预估面积（1号是1759.45平米、2号是1759.45平米、3号是2053.77平米、4号楼是5002.08平米，总计是10574.75平米）1号、2号、3号以固定单价500元/平米，4号楼以固定单价280元/平米进行结算，工程总价款为4186917元。本院不予支持。被告通方源公司提供的康保县住房和城乡规划建设局加盖公章的《建设工程规划许可证》，因有房管部门加盖的公章，所以应作为原告韩春旺与被告张爱计算1、2、3、4号楼的价款的面积依据。据此，1号、2号、3号楼的核准面积共计4173.32平米，固定单价500元/平米，共计价款2086660元。4号楼面积4586.95平米，固定单价280元/平米，计价款1284346元。总价款应为3371006元。被告张爱通过抵顶楼房及其他方式共给付原告韩春旺工程款3210067.8元。被告张爱余欠原告工程款160938.2元。扣除百分之五的维修基金168550.3元，目前被告张爱不欠原告的工程款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩春旺的诉讼请求。案件受理费15059元，由原告韩春旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张培德审 判 员  彭秋红人民陪审员  王小丹二〇二〇年一月六日法官助理邹华书记员赵尚卿附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。