安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4453号 原告：从光龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：高立胜,安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文,安徽启宇律师事务所律师。 被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：万勇民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李昕，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏运辉，该公司员工。 被告：淮北国润置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：皇孝利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告从光龙与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）、淮北国润置业有限公司（以下简称国润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。从光龙及其委托诉讼代理人高立胜，江西五建的委托诉讼代理人李昕、戴佑鹏，国润公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。后本院依法追加王俊科为第三人参加诉讼，并于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告从光龙及其委托诉讼代理人高立胜，被告江西五建的委托诉讼代理人李昕、魏运辉，国润公司的委托诉讼代理人赵德宏到庭参加诉讼；第三人王俊科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 从光龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告江西五建将所欠工程款3047850元、利息1019568元（以3047850元为基数,按年利率6%自2014年1月21日起暂计算到2019年8月20日，之后应计算至清偿完毕之日）;2.判决被告国润公司在欠付被告江西五建建设工程价款范围内对原告承担责任;3.诉讼等费用由被告承担。事实和理由:国润公司将位于濉溪县御溪美景二期工程总包给江西五建施工。2011年10月8日，原告与江西五建签订分包协议，将工程中的1-4＃楼水电安装分包给原告施工。王俊科行为为江西五建职务行为。卢红兴为江西五建御溪美景项目部现场负责人。2014年1月20日,经江西五建核对，江西五建应付原告工程款8489850元，已付5442000元（其中65万元为国润公司代付），尚欠3047850元，经原告多次催要，江西五建以国润公司未付款为由至今未付。 江西五建辩称，原告与答辩人不存在合同关系，答辩人不是本案适格被告，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 国润公司辩称，1.江西五建与国润公司案中，国润公司不服淮北仲裁委裁决，向淮北中院申请撤销，中院通知淮北仲裁委员会重新仲裁；2.国润公司提供的御溪美景二期工程决算书显示，涉案工程系王俊科挂靠江西公司施工，经王俊科与国润公司决算，工程总造价是155395240元，国润公司已经支付182941199.9元，多付2000多万元，不存在欠付江西五建工程款的情况；3.淮北仲裁委征求双方意见，江西五建与国润公司同意对工程造价进行鉴定，淮北仲裁委已经启动鉴定程序，并通知双方提交鉴定资料，国润公司已经预交鉴定费60万元，本案尚未审结，不能证明国润公司欠付江西五建工程款。因此，原告要求国润公司在欠付工程款范围内承担责任，目前没有证据。 王俊科未作陈述。 从光龙围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.建设工程施工合同复印件。证明国润公司将位于濉溪县的御溪美景二期工程发包给江西五建，双方于2011年12月19日签订施工合同。2.法人授权委托书复印件。证明2011年5月11日，江西五建出具法人授权委托书，声明我张国印系江西五建的法定代表人，现授权委托江西五建的王俊科、张同举同志为我公司合法代表人，就办理江西五建以本公司名义处理与之有关的一切事宜。3.分包协议书。证明2011年10月8日，王俊科以工程承包人名义与从光龙订立建设工程施工劳务分包合同，将御溪美景二期1＃-4＃楼水电安装工程分包给从光龙施工。4.御溪美景胡勇班组工费支付情况复印件。证明御溪美景2、3、4＃楼累计完成工程量5696591.26元，余额569659元，御溪美景项目部现场“卢红兴”于2016年8月3日签字确认。5.验工计价单（2011-2013年结算）。证明“卢红兴”签字对从光龙班组水电总工程款、已付金额进行确认。6.个人账户明细表复印件。证明国润公司于2014年1月28日向从光龙付款65万元。7.竣工验收报告。载明“魏伟龙”系江西五建涉案项目经理，与“卢红兴”等人同为江西五建验收组成员。8.王俊科情况说明。证明从光龙班组验工计价单由原御溪美景二期生产副经理卢红兴核算签字属实。9.（2017）皖0621民初417号民事判决书。证明涉案工程于2014年竣工交付使用，王俊科的行为代表江西五建，证明目的诉讼时效未开始。国润公司提交了证据：1.（2015）淮民特字第00059号民事裁定书。证明江西五建与国润公司建设工程合同纠纷一案，国润公司不服仲裁委裁决，向淮北市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中院通知淮北市仲裁委员会重新仲裁。2.御溪美景二期工程决算书复印件。证明2014年1月27日，王俊科与皇孝利结算御溪美景二期工程总造价及已付、代付、应扣款项金额。3.淮北仲裁委员会谈话笔录。证明国润公司支付工程款情况。4.淮北仲裁委员会提交鉴定材料、预交鉴定费通知书。证明仲裁委已经启动鉴定程序并通知双方提交鉴定材料，国润公司已经预交鉴定费60万元，案件尚未审结，不能证明国润公司欠付江西五建工程款。江西五建、王俊科未提交证据。 经当庭举证质证，江西五建对从光龙提交的证据1三性均有异议，认为发包人是国润公司，承包人是江西五建，原告不是合同主体；证据2三性有异议，授权不明、身份不明；证据3三性有异议，江西五建从未与原告签订过分包协议，合同上未加盖江西五建公章或御溪美景项目部印章；证据4三性有异议，胡勇班组支付情况与本案无关，且签字人员和签字内容不明；证据5三性有异议，并非工程量结算单，属于单方制作的表格，计算的数据和方法不明，签字人员不明；证据6三性有异议，不能达到原告证明目的；证据7与本案无关，所谓“卢红兴”非该工程项目经理，也非江西五建员工；证据8三性有异议，计价单是否是卢红兴签字与本案无关。国润公司对从光龙提交的证据1-2请求法庭核实其真实性；认为从光龙证据3与国润公司无关、证据4看不清签字人是谁、证据5是单方制作的计价单真实性存疑、证据6转账凭证不明说明付款用途及性质；对证据7认为因申请追加王俊科为第三人，王俊科未到庭，对包括本案在内的七个案件的所有工费，有理由怀疑原告和王俊科存在串通的可能；对证据8真实性不予认可，认为不能证明是王俊科本人书写，原告应提供与计价有关的所有证据供法庭判断，王俊科、卢红兴未到庭，仅凭二人签字认定事实，可能会导致误判。 从光龙、江西五建对国润公司提交的证据1-2无异议，认为不能证明国润公司不欠江西五建工程款。 本院经审查认为，从光龙提交的证据1-3、6-7与国润公司提交的证据1-2能够证明本案的基本事实，应予认定；从光龙证据4-5、8因“卢红兴”是否有权对胡勇、从光龙等工费签字确认存疑，且从光龙验工计价单、胡勇班组工费支付情况及涉案竣工验收报告上分别存在三种截然不同的“卢红兴”签字笔迹，是否是卢红兴本人签名真实性存疑，王俊科、卢红兴未到庭确认，且无其他证据证明，本院不予认定。 根据上述认定的证据，审理查明的事实为:国润公司将位于濉溪县的御溪美景二期工程发包给江西五建，双方于2011年12月19日签订建设工程施工合同。2011年10月8日，王俊科以工程承包人名义与从光龙订立建设工程施工劳务分包合同，将御溪美景二期1＃-4＃楼水电安装工程分包给从光龙施工。涉案工程于2013年12月30日竣工，于2016年1月14日经专业管理部门验收通过。工程竣工验收报告上载明“卢红兴”系江西五建验收组组员。2014年1月20日，“卢红兴”签字对从光龙班组水电总工程款、已付金额进行确认。 另查明，2011年5月11日，江西五建出具法人授权委托书，载明张国印系江西五建法定代表人，现授权委托江西五建的王俊科、张同举为公司合法代表人，就办理江西五建以本公司名义处理与之有关的一切事宜。安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00540号民事判决，已对上述法人授权委托书予以认定，确认王俊科为濉溪御溪美景工程实施的相关行为属于江西五建的授权范围。江西五建与国润公司就御溪美景二期工程建设工程合同纠纷一案，淮北仲裁委员会已经受理，关于工程的造价正在鉴定中。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从光龙提交的证据仅能证明“卢红兴”对其施工的总工程款、已付金额进行了确认，但关联案件中涉及“卢红兴”的签字材料：从光龙验工计价单、工程竣工验收报告、胡勇班组工费支付情况,分别存在三种截然不同的“卢红兴”签字笔迹，本案证据不足以证明卢红兴有权代理江西五建进行工程施工结算，且三种截然不同的签字笔迹是否均为“卢红兴”本人签名存在合理怀疑。 综上所述，从光龙所举证据不足以证明其已就施工工程与江西五建进行了有效结算、已自结算之日起在法定诉讼时效期间内向江西五建主张了权利，应承担举证不能的法律后果。故对从光龙的诉讼请求，本院暂不予支持。从光龙可在提供施工资料与江西五建进行结算后，再行主张权利。江西五建、国润公司的相关抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告从光龙的诉讼请求。 案件受理费39339元，由原告从光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年一月十日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。