河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2109号原告：王明春，男，1957年9月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。被告：张家口市万豪商务会馆有限公司，住所地张家口宣化区南关桥北体育场南。法定代表人：沈重，总经理。委托诉讼代理人：唐维平，宣化区光大法律服务所法律工作者。第三人：沈重，男，1968年10月18日出生，住张家口市宣化区。第三人：刘锦华，女，1947年10月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。第三人：沈春成，男，1947年10月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。第三人：沈艺，女，1970年2月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市和平区。第三人共同委托诉讼代理人：唐维平，宣化区光大法律服务所法律工作者。原告王明春与被告张家口市万豪商务会馆有限公司（以下简称万豪商务会馆公司），第三人沈重、刘锦华、沈春成、沈艺股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王明春及委托诉讼代理人程晶进、被告万豪商务会馆公司及第三人沈重、刘锦华、沈春成、沈艺共同委托诉讼代理人唐维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告具有万豪商务会馆公司的股东资格；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月，原告、被告的法定代表人沈重和张某、王某共同出资投建张家口市万豪商务会馆，口头约定：由沈重负责出资租赁工会文化官，原告出资115万元负责洗浴中心的改造，张某和王某分别出资50万元用于装修。从2005年1月1日开始到2005年7月31日，原告分15次向会馆投资，实际支付投资款115万元，由当时的会计孟宪荣分别出具收据。后在装修过程中，原告又陆续出资23630元用于会馆的装修。2006年7月18日，原告、被告的法定代表人沈重双方签订《投资协议合同书》，约定：2004年年底由沈重与原告共建张家口万豪商务会馆。由于有投资人（为原告的隐名股东）中途退出，所以分两次退还原告投资款分别是457210元和16420元，共计473630元。所以原告实际出资700000元，并按比例分成。2007年3月27日，原告和沈重还有沈重的母亲刘锦华，张某，王某五人签订《万豪商务会馆实收资本总投资分成明细表》，当时由于沈重出资最多、所以一致同意由其担任法定代表人。所以在会馆经营期间主要由沈重负责经营管理。在从2006年12月至2012年4月20日，会馆财务每月都向原告提供财务报表并按月分红。2013年10月，沈重将会馆以1900多万的价格转让给吉隆集团，但却将转让费全部打入沈重的个人账户。沈重私自扣留全部转让款，没有返还投资人本金，更没有向投资人分红。后来被告向原告解释1900多万转让款没有全部支付，只给了50万。至今都拒绝返还本金及分红。原告认为自己已经按照约定实际支付了投资款，而且装修施工也是自己负责，开业期间一直负责会馆的全部后勤工作，参与会馆的经营管理，还每月参与分红，自己的身份就是会馆的股东，但直至会馆被转让后，才发现自己没有在股东名册中记载。为确认自己的股东身份，从而维护自己的合法权益，现依据《民法总则》、《公司法》及相关法律规定，依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、2007年3月27日签订的《万豪商务会馆实收资本总投资分成明细表》。证明被告公司成立之前原告的投资总额及分红比例，原告是原始发起人；2、2006年7月18日王明春与沈重签订的《投资协议合同书》。证明原告实际投资为700000元；3、2006年7月18日万豪商务会馆账务移交清单。证明原告由1150000元，退还450000元，实际投资700000元用于投资会馆；4、2005年1月1日至2005年7月31日王明春集资款收据14张，共计1150000元（原件均没有盖章，其中2005年7月31日50000元、100000元收款人处为空白，其余12张收款人处有“孟宪荣”字样）。证明原告已经为公司筹建集资1150000元；5、万豪商务会馆现金支付明细表62张（复印件、既没有盖章，也没有签字）。证明从2007年3月至2012年6月期间万豪商务会馆每月都向股东出具汇报表，原告参与了公司管理及分红；6、2005年3月28日案外人张某、王某分别与沈重签订的《投资合作协议书》（复印件）。证明张某、王某为筹备公司各实际出资500000元，与《万豪商务会馆实收资本总投资分成明细表》相互应证；7、《文化馆礼堂租赁协议》（复印件且没有签字也没有日期）。原告主张，该证据原件在被告处，原件承租人处有原告和沈重的签字；8、《支出凭单》37张（复印件，原告主张系公司会计康凤珍、孟宪荣提供）。证明王明春投资款的支出情况。9、证人王某出庭证言。主要内容为：证人与沈重系朋友关系，大约在15年前，沈重要开万豪商务会馆洗浴，我和张某各出资500000元，是沈重名下的暗股，王明春是明股，负责万豪商务会馆的后勤工作。现在沈重已给我退还40多万元。10、证人张某出庭证言。主要内容为：证人和王某在2004年至2005年向万豪商务会馆各投资500000元，系万豪商务会馆的股东，每月按投资比例分红，现在已返还投资款44-46万元。王明春是和沈重投资的，具体什么时间投资不清楚。万豪商务会馆辩称，第一，本案原告起诉答辩人提起股东资格确认诉讼没有事实依据和法律依据。根据相关法律规定，只有认缴出资或向公司实际交纳出资后才可获得股东资格。然而在本案中原告全部证据显示，原告收据记载的都是集资款而非交纳股本金，并且中途有出有入，是完全的借或债的法律关系不具备交纳股本金的法律特征，故不能认定为其已经向公司缴纳了或认缴了股本金，所以本案原告无权提起此股权确认诉讼。原告在诉状中称：“2006年7月8日，原告、被告的法定代表人沈重双方签订《投资协议合同书》。由于投资人中途退出，所以分二次退还原告投资款……，所以原告实际出资700000元。”由此不难看出若干错误的法律问题，其中：1、倒签法律文书。2006年7月8日签订《投资协议合同书》约定2004年年底由沈重与原告共建张家口万豪商务会馆。2、为达到某种目的虚设对方职务。2006年7月8日，原告与被告法定代表人沈重双方签订《投资协议合同书》，张家口市万豪商务会馆有限公司是2007年5月23日注册登记设立的，2006年7月8日被告公司尚未注册。3、掩盖借款性质。“由于有投资人中途退出，所以分两次退还原告投资款……。”如果真是投资发起设立公司，所谓的投资款只有转让。4、偷换概念。原告在其诉状中出现了三个概念，即：投资、出资、暗股东。首先不管明暗，在当时情况下不存在法律意义上的股东概念。其次，原告向法庭出具的证据均表明，所有的相关证据标示为“集资款”。5、此、彼不同。《投资协议合同书》约定：2004年年底由沈重与原告共建“张家口万豪商务会馆”，2007年5月23日注册登记设立的为“张家口市万豪商务会馆有限公司”，与《投资协议合同书》约定不必然划等号。原告在诉状中称，原告认为自己已经按照约定实际支付了投资款，而且装修施工也是自己负责，开业期间一直负责会馆的全部后勤工作，参与会馆的经营管理。由此不难看出，本案原告由始至终都在这家公司工作，所以原告一直既享受了工资待遇又享受了70万元的借款利息，另外，在2004年至2019年15年期间，公司经历了设立、长期经营、股东若干次会议、增资扩股及场地租赁权转让，原告作为公司高级管理人员竟然不知道自己不是公司股东，到现在才提起诉讼。第二、公司注册资本无法容纳原告。根据工商备案《公司章程》记载，公司注册资本为144800元，分别为沈重87000元、刘锦华36000元、沈春成14500元、沈艺7300元。然而本案原告主张共集资115万元，除去已退还部分尚有70万元，所以不难看出，集资款和股权不是一个感念，公司注册资本金144800元中，无法容纳原告700000元股本金。因此，原告主张的事实不存在。第三，个别股东对原告的承诺不能作为原告成为股东的必然依据，沈重与原告之间虽然曾多次以各种方式商谈过共同建、设立“张家口市宣化万豪商务会馆”事项，但是这与2007年5月23日注册登记设立的“张家口市万豪商务会馆有限公司”之间并没有必然的关联。虽然沈重说服其他股东就欠原告和其他人集资款的都按股东分红的比例偿还和支付利息，并已多次支付兑现，但这确实与成为股东还是二码事，新股加入变更股权登记需要全体股东表决通过。即便“债转股”也需要召开股东会表决，而不是沈重一人同意或者通过诉讼就能解决的；第四，原告欲成为公司股东不是本诉的真实意思表示。如果原告想成为公司股东“共享利益、共担风险”，原告在公司设立时完全可以成为公司股东，原告从公司成立十几年来一直担任公司要职，从未主张要成为公司股东，原告的主要目的是既保持债的关系又可以享受到股东分红的待遇，又可避免成为股东承担经营不利造成的亏损风险。原告完全可以另改案由主张债权关系，大可不必要当股东。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、张家口市工商行政管理局宣化分局于2007年5月23日给被告颁发的营业执照。证明公司成立日期为2007年5月23日，注册资本为144800元；2、2007年3月1日由第三人沈重、刘锦华、沈春成、沈艺签订的《张家口市万豪商务会馆有限公司章程》。证明公司成立时注册资本为144800元，公司股东为沈重认缴并出资87000元、刘锦华认缴并出资36000元、沈春成认缴并出资14500元、沈艺认缴并出资7300元；3、2007年7月11日公司变更申请书。证明被告公司于2007年7月11日向工商局申请将注册资本由144800元变更为2000000元；4、张家口振垣会计师事务所于2007年7月7日出具的验资报告。证明公司2007年7月6日增资1855200元，由沈重全部缴足，公司股东仍为沈重、刘锦华、沈春成、沈艺。第三人沈重辩称，本案案由为“股东资格确认纠纷”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司若干问题的规定（三）第21条规定，本案被告主体应为“张家口市万豪商务会馆有限公司”，而不是答辩人及各位公司股东；第二；本案原告不是股东身份。在公司设立之初，原告确实与答辩人有过协商。但是，在公司设立之时原告表示不入股公司（主要考虑行业经营风险太大）。原告要求参与公司管理，享受公司副经理待遇，其集资款作为债权，但按股权待遇享受利息（即公司有盈余时按分红享受同等利息，反之相同），故本案原告不具有股东身份。第三人沈艺、沈春成、刘锦华共同辩称，本案案由为“股东资格确认纠纷”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司若干问题的规定（三）》第21条规定，本案被告主体应为“张家口市万豪商务会馆有限公司”，而不是答辩人及各位公司股东；第二；本案原告不是股东身份，从公司设立之初至今公司股东会从未讨论过新增股东事项，中间有一次增资但并没有扩股，所以本案原告不具有股东身份。经质证，被告及第三人对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的合法性、关联性及证明目的均有异议，认为原告提交的证据无法证明原告系被告公司股东。被告及第三人对原告提交的证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。其中证据6、证据7、证据8均为复印件，不符合证据形式。证据5不能证明原告具有被告公司股东身份。被告及第三人认为证人王某、张某的证言，恰恰证明了两位证人均是将钱给了沈重个人，是借款关系，原告与两位证人情况一样，是借款不是投资入股。原告对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对与本案的关联性有异议。工商登记均由沈重自己操作的。原告的股东身份是原始取得，公司一直没有登记。本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、系原件，符合证据形式，取得方式没有违反法律强制性规定，内容与原告主张具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据6、证据7、证据8系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。证人王某、张某出庭作证，符合证据形式，证言内容与本案诉争焦点具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据虽然系复印件，但是加盖了张家口市宣化区行政审批局档案查询专用章，取得方式符合法律规定，内容与被告主张具有关联性，本院予以认定。根据以上有效证据本院查明以下事实，万豪商务会馆公司于2007年5月23日登记成立，成立时注册资本为144800元，股东共四人，分别为沈重、刘锦华、沈春成、沈艺。其中沈重实缴货币87000元、刘锦华实缴货币36000元、沈春成实缴货币14500元、沈艺实缴货币7300元。2007年7月11日，万豪商务会馆公司申请增加注册资本为2000000元，沈重于2007年7月6日前缴足增资1855200元。公司成立后，原告一直负责公司后勤管理工作。另查明，2006年7月18日，王明春与沈重签订《投资协议合同书》，内容为：万豪会馆于2004年底由沈重组建与王明春共建张家口市宣化万豪商务会馆。工程包括基建、打井共同建成。05年9月在建筑途中产生误解，由王明春的合伙人要求退资，经协商退还王明春457210元，剩余70万元整，作为入股资金。重新参与由沈重为代表家族组建独立经营管理模式的万豪商务会馆，投资比例按实际发生总额为准，按比例分成，不含对税务申报表。该《投资协议合同书》组建人处有沈重签字，投资人处有王明春签字。2006年7月18日，由沈重与王明春签订《万豪商务会馆账务移交》。主要内容为：从2005年1月1日至2006年9月12日收支情况如下：王明春（原集资款1150000元、后集资款236300元、返还集资款457210﹢16420元）剩余集资款700000元，沈重（原集资款550032.8元、退集资款89244.96﹢19684.91元）剩余集资款441102.93元，其他收入73164.53元，共计收入1214267.46元，共支出1214267.46元，余额为0，此帐已平现移交。2007年3月27日，由沈重、王明春、王某、张某签订《万豪商务会馆实收资本总投资分成明细表》，主要内容为：实收资本总额为14889382元，分成比例为沈重8724382元，58.5%；刘锦华4465000元，30%；王明春700000元，4.7%；张某500000元3.4%；王某500000元，3.4%。工程总投资额20073549.25元，外欠工程款1140000元。该分成表同时备注沈重、刘锦华主抓管理，其他人员不参与管理，风险共同承担。本院认为，有限责任公司股东取得股东资格，需要具备实质要件与形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，且出资要有“股权性投资”的性质；形式要件是公司对股东出资的记载和证明，包括公司章程的记载、股东名册的记载和工商登记等，是实质要件的外在表现。股东资格取得方式包括原始取得和继受取得。股东资格原始取得包括两种方式：设立公司时取得股东资格，即在公司成立时，股东依法向公司出资或认缴出资后，公司根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条规定签发出资证明书，记载于股东名册、公司章程并到公司登记机构办理登记；公司增资时取得股东资格，即公司经股东会决议增资，与第三人签订增资协议并收取股款，该第三人入股公司，成为公司的股东。本案中王明春主张自己是万豪商务会馆公司的股东，且股东资格取得方式为原始取得。根据审理查明，万豪商务会馆公司成立时注册资本为144800元，公司股东共四人，分别为沈重、刘锦华、沈春成、沈艺，万豪商务会馆公司2007年7月11日注册资本增加至2000000元，但增资1855200元由原股东沈重出资。因此，王明春未向本院提交证据证明自己符合股东资格的形式要件。原告提交的14张集资款收据系2005年出具，出具收据时万豪商务会馆公司尚未成立，从收据记载内容，没有说明集资款的用途，收款人孟宪荣又系王明春姐夫，因此以上集资款收据无法必然得出该集资款系万豪商务会馆公司成立的投资款。王明春提交的《万豪商务会馆实收资本总投资分成明细表》、《投资协议合同书》、《万豪商务会馆账务移交》形成时间均早于被告万豪商务会馆公司成立时间，且三份证据的总投资额远远大于万豪商务会馆公司的注册资本，王明春提交的证据不足以证明王明春700000元集资款系向万豪商务会馆公司的出资，即王明春提交的证据不足以证明取得股东资格的实质要件。综上所述，王明春请求法院确认其为万豪商务会馆公司股东资格的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王明春要求法院确认其系张家口市万豪商务会馆有限公司股东的诉讼请求。案件受理费100元,由王明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  杨 溯人民陪审员  魏淑贞人民陪审员  杨 阳二〇二〇年一月二十日书 记 员  张素洁判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法.》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。