广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16793号原告：骆境垣，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************337。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被告：佛山市****纸业有限公司，住所地：佛山市南海区*************，统一信用代码914************938。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇狮西丰量村后岗新区***，公民身份号码440************710。上述两被告的共同委托代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号，统一社会信用代码914********110443R。法定代表人：李某1。原告骆境垣诉被告佛山市****纸业有限公司（下简称中道公司）、佛山市舒菲卫生用品有限公司（下简称舒菲公司）、何某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，适用简易程序于2019年9月12日、2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告骆境垣及其委托诉讼代理人薛德明、林巾莉，被告中道公司、何某1的委托代理人郭洪霞及被告何某1到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人薛德明、林巾莉，被告中道公司、何某1委托代理人郭洪霞到庭参加了第二次庭审，被告舒菲公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆境垣向本院提出诉讼请求：1.被告中道公司向原告偿还截至2017年12月31日的借款本息1080000元；2.被告中道公司向原告支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止以600000元为基数按月利率2%计算的利息；3.被告何某1、舒菲公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告中道公司因生意周转需要资金，向原告借款，双方约定借款利息为月利率3%，所有借款均由何铭联代原告通过银行转账方式支付至被告何某1个人账户，具体如下：2014年8月31日，借款本金600000元，利息自借款之日起计至2014年12月31日止，按月利率3%计算，为72000元，因此，2014年的借款本息合计672000元，双方约定将2014年的借款本息转为2015年的借款本金。2014年的借款本息转为2015年的借款本金后，2015年的利息自2015年1月1日起计算至2015年12月31日止，按月利率3%计算为214920元，因此，2015年的借款本息为913920元，双方约定将2015年的借款本息转为2016年的借款本金。2015年的借款本息转为2016年的借款本金后，2016年的利息自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止，按月利率3%计算为329011.2元，因此，2016年的借款本息为1242931.2元。2017年1月1日，原告与三被告签订《借据》，约定将2016年的借款本息1242931.2元转为2017年的借款本金，利息按月利率3%计算，每月利息于次月20日前支付，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，被告何某1与被告舒菲公司作为被告中道公司的保证人。借款期限届满后，三被告未按期向原告还款和支付利息。被告中道公司自成立以来，被告何某1使用其个人账户收取被告中道公司经营款项并用于其个人支出，在2010年9月26日至2017年6月2日期间，收取金额高达12994981.9元。综上，原告认为双方约定将当年的借款本息之和转为下一年的借款本金，借款利息为月利率3%，该约定已超过年利率24%。故被告中道公司在2017年12月31日按年利率24%计算应向原告支付的本息之和为1080000元，对于超出部分，原告不予主张。其次，被告何某1、舒菲公司作为被告中道公司的保证人，应向原告承担连带保证责任；再次被告何某1作为被告中道公司的法定代表人和股东，以其个人账户收取原告的借款，收取的借款也没有实际交还于被告中道公司，故被告何某1应与被告中道公司共同承担清偿责任，最后，被告何某1作为被告中道公司的法定代表人和股东，滥用法人独立地位和股东优先责任，使公司财产与个人财产混同，导致被告中道公司偿债资产减少，严重损害原告的利益，被告何某1应对被告中道公司的债务承担连带责任。被告中道公司答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、本案中原告出示的借据是伪造的，并非被告中道公司真实意思表示。根据转款人何铭联的陈述原告是其亲戚，而何铭联是中道公司的隐名股东，持有中道公司15%的股权，同时何铭联又是被告舒菲公司的最大股东。自2013年下半年起何铭联开始参与中道公司经营。后2014年被告舒菲公司成立后，何铭联出资租赁舒菲公司的厂房并报建改厂房的专用变压器以及出资购买舒菲的第一套生产线设备。后中道公司和舒菲公司一直由何铭联控制经营，直至2018年何铭联以放假名义将两家公司停止经营。何铭联在经营期间，长期管理控制两家公司的公章，原告提交的借据上被告中道公司的公账估计是其私自加盖的，该借据不具有法律效力。即使该借据是真实的，也早已过保证期间，何某1和舒菲公司亦无需承担连带保证责任。二、被告中道公司因生产经营需要，确认曾经向原告借款600000元，该借款于2016年3月31日到期后，因当时中道公司面临生产经营困难，原告对两家公司的经营状况是知道的，可能原告是基于与何铭联的兄弟关系，不愿为难何铭联，原告从未向被告中道公司主张要求归还借款。根据诉讼时效的相应规定，原告于2019年7月提起诉讼，已过诉讼时效，依法应当予以驳回。三、原告主张利息按月息2%计算，标准过高，没有事实和法律依据。借款于2016年3月31日到期后，双方未签订新的借款协议，在未约定利息的情况下，利息不能得到支持，且原告没有任何证据证明其资金损失达到了月息2%的标准。即使支持利息，根据法律规定，最高只能按照同期银行贷款利率进行，且借款利息总额不得超过本金。四、本款项是被告中道公司出于生产经营需要向原告所借，并未用于被告何某1个人。被告何某1虽然是被告中道公司的法定代表人，但其与何铭联都是被告中道公司和舒菲公司的股东。二人的银行账户都有出借给被告中道公司作为经营使用。被告何某1的银行账户收到的借款都用于了被告中道公司的经营或者由被告何某1转给了何铭联，由何铭联用于公司经营。且两家公司的财务都是由何铭联管理，何某1的个人财产与被告中道公司的财产是完全分离的，不存在财产混同的情况。综上，本案原告的起诉已超过诉讼时效，且原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告何某1辩称，一、被告何某1不是本案适格被告，被告何某1是被告中道公司的法定代表人，其所做的与中道公司有关的行为属于履行职务行为，并非其个人行为，相应的法律后果应由中道公司承担。原告认为将款项出借给中道公司，是中道公司与原告之间的纠纷，与被告何某1无关。从工商登记可以看出，被告中道公司有两名股东，被告何某1只是股东之一，实际上何铭联也是中道公司的隐名股东之一，根据相关法律规定，被告何某1已履行出资义务，与中道公司是不同的主体，故被告何某1不是本案适格被告。被告何某1与何铭联同为中道公司和舒菲公司的实际股东，且两人均出借个人账户给两家公司使用。何某1收到何铭联转账后的款项用于支付材料款、工人工资等。所借款项全部用于中道公司经营使用。经被告何某1统计，2014年12月19日至2015年8月4日期间，被告何某1转账给何铭联的款项就高达466.2777万元。何铭联转账给何某1的款项并非个人借款，也未用于何某1个人支出。被告何某1与被告中道公司、舒菲公司的财产都是独立的，不存在财产混同的情况。二、被告何某1和舒菲公司并未对被告中道公司向原告的借款承担保证担保，被告何某1和舒菲公司不应承担担保责任。原告提交的借据上的签名并非被告所签，被告何某1已经依法申请对该签名进行笔迹鉴定。何铭联出资租赁厂房，出资购买舒菲的一条生产线，其投入舒菲公司的资金是其出资，何铭联是舒菲公司最大股东。何铭联自2015年起至2018年期间掌握两家公司的经营、财务大权。如果原告提交的2017年1月1日借据上的公章是真实的，也是由何铭联自行加盖，并非中道公司、何某1、舒菲公司出具。退一步讲，即使被告何某1的签名是真实的，舒菲公司盖章确认担保责任，因未约定保证方式、保证期间，该借款于2017年12月31日到期，原告无证据证明在借款到期后6个月内要求保证人承担保证责任，故即使该借据真实，也无需承担保证担保责任。三、其他答辩意见同被告中道公司答辩意见相同。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告舒菲公司没有答辩亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证、被告中道公司国家企业信用信息公示系统、被告何某1身份证、被告舒菲公司国家企业信用信息公示系统（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借据（1份，原件），用以证明原告与被告中道公司的借贷关系及借款金额、利息、期限等有约定，被告何某1、被告舒菲公司是保证人。3、借款明细表（1份，复印件），用以证明原告已经实际支付借款，被告中道公司和被告舒菲公司对借款金额、利息等事项进行确认。4、中国农业银行流水明细、确认书（各1份，原件），用以证明原告委托何铭联想被告何某1支付借款，被告何某1以其个人账户收取原告出借的款项。5、微信截图（1份，复印件），用以证明原告自2018年4月开始委托何铭联向被告何某1催款。6、被告中道公司企业信用信息公示报告（1份，复印件），用以证明被告何某1是被告中道公司的法定代表人和股东。7、何某1借支明细（复印件，1份）用以证明被告何某1长期使用其个人账户收取被告中道公司经营款项并用于其个人支出。8、借款支付明细表（1份，复印件），用以证明原告委托何铭联实际支付借款的日期、金额、支付方式及支付账号信息。9、借款本金及利息计算表、最初借款本金及利息计算表（各1份，复印件），用以证明原告将当年的借款本息转为下一年的借款本金计算的借款本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告可以住在没有超过部分的借款本息之和108000000元。10、被告何某1的户口本、被告何某1的结婚证（各1份，复印件），用以证明被告何某1与陈丽霞是夫妻关系。11.佛南劳人仲案字[2018]2643号仲裁裁决书、被告舒菲公司出具的租赁证明（1份，复印件），用以证明何铭联是代舒菲公司签订的租赁合同，何铭联与舒菲公司是雇佣关系。12.借条（2009年1月4日，1份，复印件），用以证明何铭联的分红股东协议书是因为被告何某1欠何铭联的款项转化而来。13.借据（1份，原件，2015年10月1日），用以证明本案涉及的借款在2015年10月1日也签署了借据，借据中记载的金额是本息之和。14.担保合同（1份，复印件），用以证明2014年11月中道公司印章是由何某1控制的，且印章从未交给何铭联。经质证，被告中道公司、何某1对举证1真实性无异议，但是被告何某1不是适格的主体资格。对举证2三性不确认，被告中道公司没有向原告出具该借据，如果该借据上的公章是真实的，有可能是何铭联担任中道公司及舒菲公司副总经理期间偷盖的公章，该借据被告何某1已经申请了鉴定，如果该借据是伪造的，请法庭追究相应的法律责任。对举证3不确认，也是何铭联担任副总经理期间私自盖的公章，且没有出具时间。对举证4对借款60万元是确认的，但是该借款已经于2016年3月31日借款期已经届满，原告在2019年7月才起诉，已经超过诉讼时效，应当驳回起诉。证据5中的微信号是被告何某1的，但是原告提供的微信只是提交对其有利，上下没有关联，没有提交全部聊天记录，从中可以看出，只是何铭联要求被告中道公司归还款项，出具借据，并无原告向被告中道公司催款的记录，故微信聊天记录与本案无关，不能反映原告所述的原告有向被告中道公司及何某1催款。对证据6真实性予以确认，对内容有异议，何铭联有中道公司15%的股份，何铭联也是舒菲公司的股东。对证据7三性不确认，这是单方制作，没有我方的签名确认。对证据8中的60万元是确认的，被告中道公司确实向原告借款60万元用于公司经营。对证据9对利息有意见，利息不算作本金，有重复，且月利率2%高于银行贷款利率。对证据10真实性确认，但是被告何某1与陈丽霞于2017年已经离婚了，对证据11仲裁裁决书真实性没有意见，但何铭联是公司股东，也不排除他是副总经理的职位，对舒菲公司出具的证明有意见，2018年4月，舒菲公司的公章是由何铭联保管；对证据12真实性没有意见，对证据13借据没有意见，是被告何某1签名，从该借据可以看出，借款期限至2016年3月31日，原告起诉已超过诉讼时效；对证据14真实性没有异议，当时何铭联、何某1都在现场，不能证明由何某1持有公章。被告中道公司、何某1举证如下：15、佛山市****纸业有限公司机读资料（1份，复印件）、私人股份（分红权）转让协议（2份，原件），用以证明被告中道公司在工商部门登记的股东为何某1和潘金永，何某1将名下持有的中道公司15%的股份依法转让给何铭联，何铭联也是中道股东之一。16、租赁合同及补充合同（各1份，复印件）、中道与舒菲财务管理制度（1份，原件）、支付证明书（5张，原件）、通知（1份，原件），用以证明何铭联是舒菲公司和中道公司的股东，何铭联出资租赁厂房，并报建厂房的专用电压器及出资购买舒菲的第一条生产线设备，其投入舒菲公司的资金是其出资，其是舒菲公司最大的股东。何铭联是两家公司的副总经理，其掌管两家公司的经营、财务大权，两家公司的公章自2015-2018年期间曾经由何铭联管理、支配。如果原告提交的日期为2017.1.1的借据上的公章是真实的，该借据并非被告中道纸业、何某1、舒菲公司出具，其内容并没有经被告确认。17、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，打印件），用以证明被告何某1和何铭联同为中道公司和舒菲公司的实际股东，且两人均为出借个人账户给两家公司使用，何某1收到何铭联转账后直接用于支付材料款、工人工资等或者转账给何铭联后由何铭联支付材料款、工人工资等公司经营使用。仅2014年12月19日-2015年8月4日期间，何某1转账给何铭联的款项高达466.2777万元，何铭联转账给何某1的款项均用于中道公司经营，并非何某1个人的借款，也未用于何某1个人支出。经质证，原告对举证15佛山市****纸业有限公司机读资料三性无意见，该公司股东是何某1和潘金永，并非何铭联。对私人股份（分红权）转让协议的真实性无意见，但是对关联性、合法性不予确认。该两份协议不能证明何铭联是中道公司的股东，何某1转让给何铭联只是中道公司的分红权，并非股权，结合其他的证据，何铭联是中道公司的员工，何铭联享有分红权，只是劳动关系的分红权，而不是股东分红权，协议中的第五条写明何铭联不参与中道公司的管理和决策。该协议没有实际履行，也从来没有分红，何铭联没有享受过权利和承担过义务。该协议的产生是因为何某1向何铭联借款没有归还，用中道公司的分红权来偿还借款。对该借款是本案外的借款，与本案无关。对证据16租赁合同及补充合同因为没有原件，不予确认，该证据不能证明何铭联是中道公司及舒菲公司的股东。舒菲公司2018年4月25日出具租赁证明，证明何铭联与房东黎海峰签订的租赁合同是代舒菲公司签订的，与何铭联无关。根据南海区劳动仲裁委员会佛南劳人仲案字（2018）2643号仲裁调解书何铭联与舒菲公司之间存在劳动关系，是舒菲公司的员工，而不是股东。对中道与舒菲财务管理制度真实性无意见，合法性、关联性有意见，该份管理制度是因为何某1控制公司财务损害公司的利益，何铭联和胡勇要求参与财务管理而签订的，且都是在出具借据时间之后，该管理制度签署后，没有实际履行，何某1仍然控制公司财务。对支付证明书真实性无意见，对关联性、合法性不予确认，并非在支付其中款项之前由何铭联所签署，而是在支付后，何某1要求何铭联补签，支付证明单显示何某1是总经理，款项是由何某1决定。对通知书真实性无意见，对关联性、合法性不予确认，签字是因为何铭联是员工负责放假的事项，并不可以证明是股东，或者是控制人。对证据17三性不确认，从明细内容看，不能显示收款人以及款项的用途，不能证明何某1转款给何铭联，也不能证明何某1将款项用以支付工人工资和材料款。被告舒菲公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利诉讼中，本院依据被告何某1的申请，委托广东弘正司法鉴定所对2017年1月1日《借据》中丙方“何某1”的签名笔迹是否为被告何某1本人书写进行鉴定。该所出具了粤弘司鉴所[2019]文鉴字第054号《司法鉴定书》，鉴定意见为：落款日期为2017年1月1日《借据》中“丙方”签名处“何某1”签名笔迹是何某1本人书写。经本院审查后认为，被告中道公司、何某1对原告提交的证据1、4、5、6、8、10、12、13、14真实性没有意见，本院对上述证据真实性予以确认。对于举证2，被告中道公司称其没有向原告出具该借据，被告何某1否认该借据的签名是其本人签名，但何某1的签名已经《司法鉴定书》鉴定为真实，且被告中道公司未对该公司的公章进行鉴定，故本院对该证据真实性予以确认。对举证3借款明细表，该表有被告中道公司、舒菲公司盖章，虽被告中道公司否认该公章，但没有申请鉴定，故本院对该证据真实性予以确认。对举证7因该借支明细没有被告的签名或盖章，本院不予确认。对举证9被告对利息有异议，该利息数额应以本院核定为准。对举证11被告对仲裁裁决书真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，对于被告舒菲公司出具的证明，被告中道公司、何某1不予确认，但其没有提交证据证明否认公章的真实性，故本院对该证据真实性予以确认。对举证15，原告对该证据真实性没有异议，本院确认该证据真实性，原告对举证16的中道与舒菲财务管理制度、支付证明书、通知真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，原告对租赁合同不予确认，因该租赁合同没有原件核对，故本院不作认定。对举证17，该银行明细清单有中国农业银行南海南宝支行公章，本院确认该证据真实性。综合上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：案外人何铭联于2014年9月1日通过其尾号为7717的中国农业银行账户POS机刷卡80000元，于2014年9月2日POS机刷卡520000元，合共600000元。被告中道公司在庭审中确认收到上述600000元借款。2015年10月1日，被告中道公司作为乙方（借款人）与原告作为甲方（出借人）签订《借据》一份，内容为：一、乙方因资金周转需要于2015年10月1日向甲方借款，甲方同意出借给乙方855600元。二、借款利息为月息本金的千分之三十，每月利息金额为25668元，当月利息于次月20日前支付上月利息，收款银行账户，开户名：骆境垣，银行账户：622*************719，开户行：中国农业银行黄岐泌冲支行，自乙方收到甲方借款次日开始计算。三、借款期限为2015年10月1日至2016年3月31日。四、本借据一式两份，甲乙双方各执一份。（2015年10月1日前与中道公司所签订的借据一律作废）。该《借据》原告签名落款日期为空白，被告何某1在被告中道公司盖章处签名。原告在庭审中陈述，该借条中的金额是600000元本金与以600000元为本金计算的利息总和。2017年1月1日，被告中道公司作为乙方（借款人）与原告作为甲方（出借人）、被告何某1作为丙方、被告舒菲公司作为乙方签订借据一份，内容为：一、乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方同意出借给乙方，具体如下：借款日期摘要收到借款月利率利息计算期月数利息本息合计二〇一四年八月三十一日收到借款骆境垣（何铭联账户转入）6000003%2014/12/314720006720002015年12月31日3%2015/12/31122419209139202016年12月31日3%2016/12/3112329011.21242931.2何铭章借款总计600000642931.21242931.2二、借款利息为月息本金的千分之三十，当月利息于次月20日前支付上月利息，收款银行账户，开户名：骆境垣，银行账户：622*************719，开户行：中国农业银行黄岐泌冲支行，自乙方收到甲方借款次日开始计算。三、借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日。四、本借据一式两份，甲乙双方各执一份。（2017年1月1日前与中道公司所签订的借据一律作废）。五、丙方和丁方作为此借据的保证人。被告中道公司、被告舒菲公司出具的《ZD借何铭联款明细表》中确认，2014年8月31日收到骆境垣（何铭联账户转入）3%借款600000元，确认截至2016年12月31日尚欠原告的借款本息合计1242931.2元。转款人何铭联到庭陈述，通过其尾号为7717的中国农业银行账户于2014年9月1日、2014年9月2日向被告何某1转账的款项相应权利属于原告。何铭联与被告何某1的微信聊天记录显示：2018年4月17日，原告联系被告何某1“谁搞事你心中有数，你不用说那么多，说多也没用，是谁不发工资”……“你真的有心谈，应该把我的借据该签的都签了，签了再具体谈”；2018年4月20日，原告联系被告何某1“兰姐也不是最大受害者，我才是最大受害者，没有任何得益，一直是我支持你，没见你感激我”、“我现在自私点，让你把借据签回给我，这是天经地义，签回借据给我还有意见？这是你借我的，我一直信你，我应该15年、16年把你起诉”……“如果你有心，把借据签给我很正常，谁来做都可以，你只要把借据签给我，清楚算好欠我多少钱，是什么原因造成我给银行起诉，给益昌起诉，写回文件给我”，被告“兰姐做，你跟小塘有订单，可以挣差价，舒菲挣钱还能还钱给你”、“兰姐做几个月，如能挣80万，兰姐分30万，阿联你也能分25万，虽然这些钱都是你借回来的，算旧账没意思”，原告“阿希，公司现在什么情况你清楚，有钱赚的时候就分给我，我只想你签好借据，证明你借了我钱”、“说得好听，什么时候有钱还给我？我等了很多年，追了多少钱，你有本事，现在还一百万给我先”……“你真的为公司好，想一下怎样还钱给公司，怎样还钱给我哦，我已经给你害惨了”，被告“阿联，我不只是想，我是有做的，像玉的事，什么都好，只要我自己能还给你的，我都有去做，这不是公司的事，是我直接对你的”、“我尽力之后也只能这样，我确实有尽力去还，只是没有全部解决”、“我从来没停止过，不止还你的，岚姐还有其他都在尽力想办法”，原告“你有尽力吗，追钱给你说了几百次，你还了我多少”……“说多没用，该欠我多少钱，你写份借据给我，谁做都没问题，写清楚你欠我多少钱写份借据给我”……“不说其他，你把我借据写给我，你现在借据也不敢写给我吗”、“把该有的文件给我，包括卫生巾、支票的事，银行贷款，欠我的做文件证明给我”，被告“这些之前已经白纸黑子盖章签字写好的，事实就是事实，阿联我不会不认，就是什么时候才能解决，借据都有盖章签字是不会变的，只是现在解决不了”……原告“做起来还不是帮你还债，公司是什么情况大家都清楚，都不知道什么时候能还钱我”，被告“阿联，怎样都有一种方式的，你觉得公司借了钱，入我数，没问题，因为你是我同学，看我面子才借钱给公司入我数没问题”、“这几百万已成事实”、“已成事实就要想办法解决……”……原告“我就问你一句，有没有人去做？”，被告“岚姐老公我都欠一千多万啊，阿联你才几百万……”。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的借据、银行交易明细清单，本院确认原告骆境垣与被告中道公司存在真实的民间借贷关系。一、关于本案诉讼时效的问题。被告中道公司答辩称本案借款于2016年3月31日到期，原告于2019年7月17日提起本案诉讼已超过诉讼时效，但被告中道公司于2017年1月1日重新向原告出具了《借据》，确认借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日，虽然被告中道公司对该借条的盖章予以否认，但其并没申请鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对落款日期为2017年1月1日的借据予以确认。原告与被告中道公司约定的还款期限为2017年12月31日，原告于2019年7月17日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为3年”，故本院认为原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效。二、关于尚欠借款本金及利息问题。1.原告主张被告中道公司向其借款600000元，提供了借据、银行交易明细清单佐证，被告中道公司亦确认收到该600000元借款，故本院确认被告中道公司向原告借款600000元。2.关于利息，被告中道公司于2015年10月1日、2017年1月1日出具的借据中均约定了利息按月利率3%计算，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。3.经计算，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本息为1080184.11元（详见附表），现原告请求的1080000元未超出法院核定范围，是原告权利的自我处分，故本院对原告的请求予以确认，确认被告中道公司应向原告偿还借款本息1080000元，并以600000元为本金按年利率24%自2018年1月1日起至实际清偿之日止计付利息给原告。三、关于被告何某1是否是本案适格主体及责任问题。1.被告何某1答辩称落款日期为2017年1月1日的借据丙方并非其本人签名，其并非本案的适格被告，但被告何某1的签名已经《司法鉴定书》鉴定为是其本人所签，故被告何某1作为保证人在该借据上签名，原告起诉将其列为本案被告，符合法律规定，故本院对被告的答辩意见不予采信。2.被告何某1在借据丙方处签名，为被告中道公司本案的债务提供担保，但未约定担保时间、担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告何某1应承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起六个月内。3.原告提供了转款人何铭联与被告何某1的微信聊天记录，何铭联于2018年4月期间，多次向被告何某1进行催款，原告主张其是委托何铭联向被告进行催款。被告何某1答辩称该聊天记录仅是何铭联自己的催款记录，微信聊天记录中并没有提及到本案的原告，原告并未向被告何某1主张过还款。本院认为，本案原告陈述是通过何铭联认识被告，所有的借款也是通过何铭联向被告支付，签订借条是何铭联拿给被告中道公司及何某1签名盖章之后再拿回给原告签名，其委托何铭联向被告催款符合常理，另何某1在微信中也确认“如果能挣80万，阿联你也能分25万，虽然这些钱都是你借回来的”，故本院对原告的主张予以采信，确认原告曾在保证期内向被告何某1主张过权利，故现原告主张被告何某1对被告中道公司的债务承担连带责任，本院予以支持。四、关于被告舒菲公司的责任问题。被告舒菲公司在《借据》丙方处盖章，确认为被告中道公司的本案债务承担担保责任，但未约定担保时间、担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告舒菲公司应承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起六个月内。本案借款于2017年12月31日届满，原告于2019年7月16日提起本案诉讼，虽原告陈述被告何某1是舒菲公司的实际控制人，原告向被告何某1催款的效力及于被告舒菲公司，但其未提交证据证明被告何某1与被告舒菲公司的关系，故本院对原告的陈述不予采信。综上，原告未能举证证明在保证期间内曾要求被告舒菲公司履行保证责任或存在保证期间中断、中止的事由，被告舒菲公司的保证责任予以免除。原告要求被告舒菲公司对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，被告舒菲公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市****纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆境垣归还截至2017年12月31日止的借款本息1080000元，并应以600000元为本金按年利率24%自2018年1月1日起至实际清偿之日止计付利息给原告骆境垣，息随本清；二、被告何某1对上述第一项确定的被告佛山市****纸业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告骆境垣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取8232元（原告已预交），由被告佛山市****纸业有限公司、何某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告骆境垣已预交的8232元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。本案鉴定费12480元（被告何某1已预交），由被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员袁勤二○二〇年一月十四日书记员胡凌凌附表（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息2014-9-12014-9-1180000.0024%52.602014-9-22017-12-311217600000.0024%480131.51合计600000.00480184.11备注：应得利息计算公式：尚欠借款本金×年利率÷365天×计息天数。