文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26343号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡雄，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰、被告胡雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2017年1月10日，原告与被告胡雄签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币250000元；贷款期限为36个月，自2017年1月11日起至2020年1月11日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告胡雄同意将其所有的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告胡雄归还原告剩余贷款本金52036.06元；2、被告胡雄支付截至2019年8月27日拖欠利息4937.99元、罚息2676.33元、复利622.71元，并支付自2019年8月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金52036.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息4937.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、被告胡雄支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费用由被告胡雄承担。被告胡雄辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。经审理查明，2017年1月10日，胡雄向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认胡雄银行账户账号。其后，平安银行重庆分行与胡雄以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》（合同编号：平银重庆个担贷字第BC2017011000000646号），其首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。合同约定，胡雄向平安银行重庆分行贷款人民币250000元，贷款期限为36个月；贷款利率执行固定利率，利率标准为年利率18%（系根据贷款当放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%）；还款方式为按月等额还款。胡雄违反该合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，胡雄未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。胡雄以其名下的凯迪拉克牌小型轿车为涉案贷款提供抵押担保，并于2017年1月11日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。抵押担保范围为该合同项下胡雄所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。在合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行重庆分行向胡雄发放了上述贷款，但胡雄向平安银行重庆分行贷款后，未按合同约定归还贷款本息。截至2019年11月18日，胡雄尚欠平安银行重庆分行贷款本金52036.06元、利息5587.16元、罚息4340.82元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构。2019年9月12日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》三份，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为胡雄，涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。平安银行重庆分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2300元。上述事实，有数字验证报告与《平安银行个人汽车贷款申请表》、数字验证报告与《个人担保贷款合同》、数字验证报告与《客户授权及承诺（申请）书》、《电子认证服务许可证》、《电子认证服务使用密码许可证》、《机动车登记证书》、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、《委托代理协议》、重庆市增值税专用发票、北京德和衡（重庆）律师事务所委托案件请款明细表、网上银行电子回单、《说明函》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡雄出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》以及原告平安银行重庆分行与被告胡雄签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中，约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。被告胡雄在上述文件中签字确认，并且涉案贷款250000元亦实际发放到被告胡雄的银行账号，因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告胡雄本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对涉案《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，胡雄未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求胡雄按照合同约定立即偿还全部尚欠贷款本金，并支付利息、罚息。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。胡雄与平安银行重庆分行签订的《个人担保贷款合同》，约定贷款年利率为18%，执行固定利率，符合相关规定，截至2019年11月18日，胡雄尚欠平安银行重庆分行的利息为5587.16元。但罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按罚息利率计收，已超过年利率24%的标准，故本院以胡雄尚欠本金为基数，对平安银行重庆分行主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2019年11月18日，按照年利率24%的标准进行计算，胡雄尚欠平安银行重庆分行的罚息为4340.82元。关于平安银行重庆分行要求胡雄支付自2019年8月28日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利的问题。平安银行重庆分行在与胡雄的《个人担保贷款合同》中虽有胡雄违约后，平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期的约定，但平安银行重庆分行并未实际向胡雄实施宣布贷款提前到期的行为，故本院以平安银行重庆分行起诉后，本院向胡雄依法送达民事起诉状副本等诉讼文书后的2019年11月18日为平安银行重庆分行宣布贷款提前到期日，确定截至该日胡雄应偿还的本金、利息、罚息，并从次日起，以尚欠本金52036.06元为基数，按年利率24%计算罚息。关于原告平安银行重庆分行主张为实现债权支付的律师费2300元由被告承担的问题，原被告签订的《个人担保贷款合同》中约定因被告逾期构成违约时，原告有权要求被告偿还为实现债权而支付的包括律师费在内的费用，且有重庆市增值税专用发票、北京德和衡（重庆）律师事务所委托案件请款明细表、网上银行电子回单、《说明函》等证据证明原告为实现本案债权实际产生律师费2300元，故对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡雄自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金52036.06元、截至2019年11月18日的利息5587.16元、罚息4340.82元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年11月19日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金52036.06元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告胡雄在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，减半收取682元，由被告胡雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李家骥二〇二〇年一月八日书记员  邹 可