广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1821号原告：广州润富八号投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区**********。执行事务合伙人：李伟超，负责人。委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所律师实习律师。被告：汕头市潮阳区动力机械厂，住所地汕头市潮阳区城南龙井。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。原告广州润富八号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富八号投资企业）与被告汕头市潮阳区动力机械厂（以下简称动力机械厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润富八号投资企业的委托诉讼代理人林悦、施晓韩，被告动力机械厂的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润富八号投资企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告动力机械厂归还原告《中国工商银行人民币短期借款合同》（合同编号：98年短借字第01365号）项下结欠的本金233万元、利息以及逾期利息（暂计至2019年9月1日为6941139.9元，之后至实际归还之日的逾期利息按日万分之四计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告动力机械厂承担。事实与理由：1998年10月19日,中国工商银行潮阳市支行（以下简称工行潮阳支行）与被告潮阳市动力机械厂签订《人民币短期借款合同》,借款本金233万元.合同约定借款期限从1998年10月23日到1999年10月18日止,月息6.3525‰。借款人未按约定的还款时间归还借款本息时，对逾期贷款每日计收万分之四的利息。合同签订后，工行潮阳支行依约履行了出借义务，被告在借款借据上盖章予以确认，但被告未按照约定偿还全部借款本息。贷款期限届满后,工行潮阳支行多次向被告发出《催收贷款通知书》，被告分别于2002年12月4日、2003年10月10日、2004年10月13日在《催收贷款通知书》上盖章确认债务。2005年5月27日，工行潮阳支行的上级单位中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广东省分公司（以下简称华融广东省分公司）签订《债权转让协议》,将对被告享有的主债权及其他从权利依法转让给中国华融资产管理公司广东省分公司，后进行连续的催收公告。2018年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《不良资产转让协议》，约定将上述债权及担保合同项下的全部权利依法转让给粤财公司。2019年4月10日，原告与粤财公司签署《债权转让合同》，约定粤财公司将本案债权及其从权利转让给原告。上述债权转让均以公告形式通知了被告，故原告已依法承继了本案涉案债权的全部权益。原告为维护合法权益，遂向法院起诉。被告动力机械厂答辩称：原告的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。而原告对被告的诉讼请求也没有任何事实和法律依据，对其诉讼请求同样依法应予以驳回。一、原告的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。原债权人工行潮阳支行是一家国有商业银行，根据财政部、银监会关于印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》的通知（[2012]6号）第二、三条的规定，原债权人工行潮阳支行的不良资产的批量转让，只能依法转让给资产管理公司，原告不是资产管理公司，无权受让工行潮阳支行的批量不良资产。虽然原告的债权是从其他公司受让的，但由于本案的债权是属于工行潮阳支行的贷款债权，根据法律规定，原告就本案的债权转让行为无效，其受让债权的主体不适格。因此，被告请求法庭依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求没有依据，对其诉讼请求，依法应予以驳回。1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，法庭应依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据原告在起诉书中所诉称的，本案涉及的贷款是发生在1998年10月19日，借款期限至1999年12月18日止。而在原告提交法庭的《催收到期贷款通知书》中，原债权人在2002年12月4日催收时已经超过两年诉讼时效，最后催收的时间是2004年10月13日，至原告起诉之日，这段时间已经是15年多时间，早已经超过法律规定的诉讼时效。2、被告从来没有接到贷款人的任何债权转让通知，因此，本案的债权转让行为依法无效。且在原告提交法庭的催收到期贷款通知书中，被告已经明确载明，被告与原债权人发生的贷款是在1995年，并不是1998年10月19日，被告在这个时间根本没有收到原债权人的该笔贷款。因此，原债权人转让的债权并不是涉案的贷款233万元债权，原告根本没有受让到涉案的233万元债权。3、原告主张的贷款利息、逾期利息没有依据。原债权人在2002年12月4日催收时已经超过两年诉讼时效，而在原告提交法庭的3份《催收贷款通知书》中，被告都只是明确借款本金是95年遗留的贷款，并没有利息的确认。而且，《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，由于本案的贷款是原工商银行的贷款，其利息计算是金融机构特有的专属权利，原告主张的工商银行转让后的利息计算也没有法律依据。因此，原告关于利息以及逾期利息的主张，应依法予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1-5，被告对这些证据真实性无异议，该5组证据的真实性，本院予以采信；对于原告提交的证据7-9，被告对该5组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但没有提交证据证明其主张，因此，本院认可原告上述举证的真实性，且具有合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据；对于原告提交的证据6、10，被告没有提出异议，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月19日，被告动力机械厂与原债权人工行潮阳支行签订98年短借字第01365号《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定：被告动力机械厂向工行潮阳支行借款人民币233万元；借款期限自1998年10月23日至1999年10月18日止，在合同期限内，借款实际发放日和还款日以借据为准，借据作为合同的组成部分，同合同具有同等法律效力；贷款利率按月息6.3525‰计算。当日，原债权人工行潮阳支行和被告动力机械厂均在该合同上加盖公章予以确认。1998年10月23日，工行潮阳支行依约向被告动力机械厂发放贷款233万元，被告动力机械厂在工行潮阳支行出具的《中国工商银行借款借据》上加盖公章予以确认，双方约定：借款金额233万元，约定偿还日期为1999年10月18日；用途为购材料；贷款利息按月利率6.3525‰计算。借款期限届满后，被告动力机械厂没有依约归还借款本息。原债权人工行潮阳支行分别于2002年11月18日、2003年10月10日、2004年10月8日向被告发出《催收贷款通知书》，通知被告尽快归还贷款。被告动力机械厂分别于2002年12月4日、2003年10月10日、2004年10月13日在上述《催收贷款通知书》上加盖公章予以确认，并在左下角处手写注明：“以上本金是九五年前前任班子借贷遗留债务。目前，我厂因缺乏资金，无能力发展再生产，工厂处于停产、半停产状况，因此未能制订具体的还债计划。”2005年5月27日，原债权人工行潮阳支行的上级单位中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处(以下简称华融广州办事处)签订《债权转让协议》，将对上述借款合同项下尚欠的贷款本金233万元及利息债权转让给华融广州办事处，并于2005年6月6日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2007年4月25日、2009年4月21日、2011年4月20日、2013年4月10日、2015年3月25日、2017年3月21日，华融广州办事处、华融广东省分公司分别在《南方日报》、《金融时报》上刊登债权催收公告。2018年6月5日，华融广东省分公司与粤财公司签订《不良资产转让协议》，将该笔债权转让给粤财公司，并于2018年6月25日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨催收联合公告。2019年4月10日，粤财公司与原告签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-*****3009），将该笔债权转让给原告，并于2019年4月30日在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨催收联合公告。另查明，2004年3月29日，潮阳市动力机械厂将企业名称变更为汕头市潮阳区动力机械厂。2012年12月6日，中国华融资产管理公司广州办事处将名称变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。本院认为，被告动力机械厂与工行潮阳支行签订的98年短借字第01365号《中国工商银行人民币短期借款合同》及《中国工商银行借款借据》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护。工行潮阳支行已依约发放了贷款，被告动力机械厂应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。工行潮阳支行的上级单位中国工商银行广东省分行与华融广州办事处签订的《债权转让协议》，华融广东省分公司与粤财公司签订的《不良资产转让协议》，粤财公司与原告签订的《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-*****3009），上述协议、合同是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的规定，系合法有效的协议、合同，应受法律保护，原告润富八号投资企业因此依法取得贷款本金233元及其利息的债权，被告动力机械厂应依约向原告承担相应的还款付息义务。被告提出原告的诉讼主体不适格，法院应驳回起诉的抗辩理由，于法无据，不予支持。被告动力机械厂提出从来没有接到工行潮阳支行的任何债权转让通知，故原债权人工行潮阳支行的债权转让行为无效。经查，2005年5月27日，工行潮阳支行的上级单位中国工商银行广东省分行与华融广州办事处签订的《债权转让协议》，将对上述借款合同项下尚欠的贷款本金233万元及利息债权转让给华融广州办事处，并于2005年6月6日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，因此被告动力机械厂的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告提出贷款行为实际发生于1995年，本案存在转贷的情况，涉案《中国工商银行人民币短期借款合同》没有履行，被告没有收到1998年10月23日的贷款本金233万元，原告受让的债权并不是原告所主张的贷款本金233万元债权。原告主张本案贷款行为发生于1998年10月23日，并提供了《中国工商银行借款借据》、《中国工商银行人民币短期借款合同》为证，该两证据所证明的内容可以相互印证，且被告已在上述《中国工商银行借款借据》上借款单位处盖章确认。至于被告提出三份《催收贷款通知书》左下角处由被告工作人员手写注明部分：“以上本金是九五年前前任班子借贷遗留债务……”，以证明案涉贷款行为发生于1995年，但上述通知书中的手写注明部分的内容，无法体现贷款行为的具体发生时间，被告也没有提交其他证据以佐证，故被告的抗辩理由，本院不予采信。关于诉讼时效的问题。本案借款的履行期届满时间是1999年10月19日，诉讼时效已于2001年10月18日届满，但被告于2002年12月4日向工行潮阳支行重新确认拖欠上述债权的行为，致本案诉讼时效重新起算。此后，工行潮阳支行分别于2003年10月10日、2004年10月13日向被告动力机械厂发出《贷款催收通知书》催收贷款本息。债权转让后，债权人又分别于2005年6月6日、2007年4月25日、2009年4月21日、2011年4月20日、2013年4月10日、2015年3月25日、2017年3月21日、2018年6月25日、2019年4月30日通过登报公告方式向被告动力机械厂通知债权转让事宜或催收债权。从而引起主债务诉讼时效的中断。由于上述主张权利的时间都在规定的诉讼时效期间内，故原告于2019年10月10日对被告动力机械厂的起诉并未超过诉讼时效。关于原告能否收取利息和利息计算时间的问题。《催收贷款通知书》左下角处虽由被告工作人员手写注明：“以上本金是九五年前前任班子借贷遗留债务……”但未对被告承担贷款利息、逾期利息的还款责任提出异议，也并非与原债权人达成新的还款协议，故被告提出驳回原告对涉案利息主张的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”以及最高人民法院的相关规定，原告润富八号投资企业及粤财公司虽然受让不良债权，但并非金融机构，故无权取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张受让日即2018年6月25日之后发生的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区动力机械厂应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告广州润富八号投资合伙企业（有限合伙）233万元及利息（按月利率6.3525‰，从1998年10月23日计至1999年10月18日止）、逾期利息（从1999年10月19日起至2018年6月25日止，月利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告广州润富八号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76698元，减半收取计38349元，由原告广州润富八号投资合伙企业（有限合伙）负担18349元，由被告汕头市潮阳区动力机械厂负担20000元。原告广州润富八号投资合伙企业（有限合伙）预交的案件受理费20000元，予以退回。被告汕头市潮阳区动力机械厂应负担的案件受理费20000元，应在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘恺云相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。