山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2307号原告:沈梅丽，女，1986年09月06日出生，汉族，聊城金汇通管业有限公司职工，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：吕德华，男，住山东省茌平县，系原告沈梅丽丈夫。委托诉讼代理人：毛祥智，北京京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令会，北京京师（聊城）律师事务所律师。被告：毕士保，男，1985年07月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区。被告：隋德国，男，1989年09月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：河北省邢台市临西县城迎宾路东侧。负责人：刘敬府，经理。委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛肖朋，男，该公司员工。原告沈梅丽与被告毕士保、隋德国、永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安保险临西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月08日立案受理后，原告沈梅丽与被告毕士保先后提出司法鉴定申请，本院均依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕德华、毛祥智、孔令会，被告毕士保、隋德国共同委托诉讼代理人李伟，被告永安保险临西公司委托诉讼代理人牛肖朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈梅丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费360526.42元、住院伙食补助费3900元、营养费2700元、二次手术费10000元、误工费36515.07元、护理费71692.33元、伤残赔偿金253113.6元、被扶养人生活费59515.2元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费783元、交通费1500元、司法鉴定费3100元，共计853345.62元。事实和理由：2018年09月22日，隋德国驾驶鲁Ｐ×××××号轻型自卸货车沿大孟营村由南向北行驶至大孟营村北约1公里右转弯时，与由南向北沈梅丽驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成沈梅丽受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故造成沈梅丽骨盆骨折、左下肢撕脱伤、25+1周妊娠流产等损伤。经交警部门处理认定隋德国承担事故全部责任，沈梅丽无责任。隋德国所驾肇事车车主为毕士保，该车辆在永安保险临西公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告提起上述诉讼请求。毕士保、隋德国庭审时共同口头辩称：事故属实，对责任划分无异议。涉案车所有权人是毕士保，隋德国系毕士保雇用的驾驶员、在提供劳务过程中肇事。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，故原告合理损失应由被告保险公司予以赔偿。事故发生后，毕士保为原告垫付医疗费263727.21元，双方达成赔偿协议“待保险公司赔偿后，原告返还毕士保243727.21元，另20000元为原告补偿金”，要求法院一并处理。永安保险临西公司庭审时口头辩称：肇事车在我公司投保情况属实。承保商业险时，我公司就免责条款尽到了明确说明义务。本案原告车辆存有改装、加装的事实，根据保险合同约定，我公司商业三者险内免赔，并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、原告沈梅丽提交的证据、拟证明内容及三被告质证意见：1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。经当庭质证，三被告均无异议。2、隋德国驾驶证、车辆行驶证各一份、保险单两份，证明隋德国具有驾驶资格，车主为毕士保；该车辆在永安保险临西公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经当庭质证，三被告均无异议。3、聊城市人民医院诊断证明、××例、住院病历各一份及门诊病历2份、检查报告单2份，山东省立医院门诊病历一份，证明原告因本次事故造成的伤情及住院治疗130天。经当庭质证，被告毕士保、隋德国均无异议；被告永安保险临西公司对真实性无异议，××与本次事故无关，不同意承担治疗该病症的费用，要求在总医疗费中扣除10%。4、医疗费票据29张（其中聊城市人民医院门诊票据21张、住院票据1张，山东省立医院门诊票据1张，山东利民大药店第86店购药票据6张）、购药证明一份，证明支出医疗费360282.42元。经当庭质证，三被告对真实性均无异议，但要求扣除非医保用药10%。5、司法鉴定意见书一份（原告申请，本院委托），证明原告伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用及期间的误工、护理时间。经当庭质证，三被告对真实性均予以认可，均认可误工费期限自受伤之日起至定残之日止共计254天，但不认可后续治疗期间的误工费。6、原告所在公司的营业执照、公司出具的工资及误工证明、工资银行流水各一份，证明原告自2014年07月01日起一直在聊城金汇通管业有限公司工作，月平均工资3998元，事发后工资扣发。经当庭质证，被告毕士保、隋德国认为没有劳动合同及纳税证明佐证，不予认可；被告永安保险临西公司对真实性提出异议，认为原告未提交劳动合同，原告工资流水只有进项、没有出项，其工资是否是该公司给原告发放不清楚；但三被告均未提交相反证据。7、护理人员吕德华身份证、户口页、误工证明、工资证明、公司营业执照、工资银行流水各一份；护理人员沈奇身份证、户口页、亲属关系证明、公司营业执照各一份，证明护理人员系原告丈夫吕德华和弟弟沈奇。经当庭质证：被告毕士保、隋德国认为吕德华的工资证明与工资银行流水相互矛盾，工资流水中未显示其工资扣发，其护理费不应支持；原告未提交沈奇公司2017年至今的纳税证明，不能证明事故发生时其公司仍在正常经营以及正确计算出其因合理造成的实际损失。被告永安保险临西公司认为吕德华工资证明显示其月平均工资为6060元，但银行流水显示其每月工资3500元，二者矛盾，且原告受伤后，吕德华工资一直正常发放，无扣发事实；对沈奇的营业执照不认可，营业执照时间为2017年06月，没有截至日期，事发时是否正常经营不详，其护理费不应按行业标准计算，应按农村居民标准计算。原告当庭解释：吕德华公司延期两个月发放工资，事发后显示的两个月工资是事发前两个月的，事发两个月后，未再发放。三被告对其异议均未提交相反证据。8、被扶养人户口页一份，证明被扶养人为原告的两个孩子。经当庭质证，三被告均无异议。9、残疾辅助器具费单据一份，证明购买坐便椅和双拐花费783元。经当庭质证，三被告均认为病历医嘱上未显示需购买辅助器具，该费用不予赔偿。10、交通费发票一宗，证明支出交通费1500元。经当庭质证，三被告均认为过高。11、鉴定费票据一张，证明支出司法鉴定费3100元。经当庭质证，被告毕士保、隋德国认为该票据没有加盖公章，其真实性无法核实，并认为该费用应由保险公司承担；被告永安保险临西公司认为鉴定费不属其赔偿范围，不同意承担。二、毕士保提交的证据、拟证明内容及其他当事人质证意见：1、协议书、收到条各一份，证明隋德国（毕士保）与原告就本次事故达成赔偿协议，毕士保为原告垫付的医疗费263727.21元，经双方协商：待保险公司赔偿后，毕士保将其中20000元作为本事故补偿金给予原告，剩余的243727.21元原告予以返还。经当庭质证，原告认为该协议约定不包括诉讼费、鉴定费等费用，该费用依法应由被告承担；被告隋德国、永安保险临西公司均无异议。2、司法鉴定费单据一份，证明为推翻永安保险临西公司提交的投保单等证据提出的笔迹鉴定，支出司法鉴定费12000元，该费用应由被告保险公司赔偿。经当庭质证，原告对真实性无异议，认为与原告无关；被告永安保险临西公司对真实性无异议，认为不应由其承担。三、隋德国未提交证据。四、永安保险临西公司提交的证据、拟证明内容及其他当事人质证意见：1、机动车保险投保提示、保险合同送达签收书、投保人声明各一份，证明就保险条款中的免责条款已向毕士保讲明，毕士保签字确认。经当庭质证，被告毕士保不予认可，认为证据中签名“毕士保”均不是毕士保本人所签，并申请司法鉴定。原告及被告隋德国亦不予认可。2、行车证照片2张及现场照片7张，证明毕士保将涉案车已私自改装。经当庭质证，被告毕士保、隋德国对照片真实性无异议，认为该车事发时系空车，车辆固定挡板是环保部门要求的，不属改装；保险合同约定的改装及加装的情形及后果、导致机动车危险程度显著增加的情形及后果，保险公司未尽到明确说明义务，保险条款中也没有约定保险人不赔偿鉴定费，故保险公司应承担赔偿责任。五、本院出示（毕士保申请，本院委托）潍坊鑫诚司法鉴定所出具【2019】文痕鉴字第B287号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：五检材（JC1-JC5）中“毕士保”的签名笔迹均与样本中“毕士保”的签名笔迹不是同一人所写。经当庭质证：原告与三被告均无异议；原告与被告毕士保、隋德国均认为保险公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任，包括鉴定费、诉讼费；被告永安保险临西公司不同意承担鉴定费、诉讼费。证据的分析与认定：原告提交的第1、2、8份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院依法予以确认；被告永安保险临西公司虽提出应扣除治疗××费用，因其未提交相关证据，不予支持，本院依法确认该证据效力。原告提交的第4份证据真实性三被告均无异议，本院依法予以确认，被告永安保险临西公司提出扣除10%非医保用药的异议，于法无据，不予支持。原告提交的第5份证据真实性及鉴定结论，三被告均无异议，本院予以确认；原告构成伤残，其在主张残疾赔偿金后再主张后续治疗期间的误工费，于法无据，不予支持。原告提交的第6份证据真实性三被告均不认可，因其均未提交相反证据，其异议不予采信；本院审核该组证据具有真实性，依法予以确认。原告提交的第7份证据中，（1）关于护理人吕德华的护理损失，三被告均提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采信；本院结合原告当庭解释审查该组证据具有合理性，应予确认；根据原告提交的工资流水确认其事发前一年的平均工资为3123元。（2）关于护理人沈奇的护理资格问题，三被告均未提出异议，本院予以确认；关于其护理损失，三被告虽提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采信；沈奇系自然人独资公司的法定代表人，本院查询该公司现正常运营，原告主张按行业标准计算护理费具有合理性，予以支持。根据原告伤情和医嘱（避免跌倒）确认其购买并使用辅助器具具有合理性，对原告提交的第9份证据依法予以确认。原告提交第10份证据拟证明交通费用，三被告均不予认可，根据原告住院期限，本院酌定交通费1300元。原告提交的第11份证据真实性，结合司法鉴定的真实性，依法予以确认。被告毕士保提交的第1份证据真实性及其拟证明的内容，其他当事人均无异议，本院予以确认。被告毕士保提交的第2份证据的真实性，依法予以确认。被告永安保险临西公司提交的第1份证据真实性，其他当事人均不予认可，结合本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所出具【2019】文痕鉴字第B287号司法鉴定意见书，该证据不能证明永安保险临西公司对免责条款尽到了明确说明义务。被告永安保险临西公司提交的第2份证据真实性，另二被告均无异议，本院予以确认；关于该证据拟证明的内容，因另二被告提出异议，暂不予确认。关于潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原被告均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年09月22日17时许，隋德国驾驶鲁Ｐ×××××号轻型自卸货车沿（蒋官屯村-王行村路）大孟营村由南向北行驶至大孟营村北约1公里处右转弯时，与由南向北沈梅丽驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成沈梅丽受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定：隋德国承担事故全部责任，沈梅丽无责任。事故发生后，沈梅丽被送聊城市人民医院急诊室检查治疗，后被收入院住院治疗，伤情诊断：失血性休克、骨盆多发粉碎性骨折、左下肢大面积撕脱伤、部分肌肉跟腱坏死、中期妊娠流产、××、双下肢神经损伤、左附件区囊肿、右膝关节外伤、腰椎间盘突出等，住院治疗130天。原告住院期间由丈夫吕德华和弟弟沈奇共同护理，出院后由丈夫吕德华护理。原告出院后又到该院及山东省立医院复查，共计支付医疗费358206.22元。2019年01月20日至2019年05月26日，原告先后七次在山东利民大药店86店购买事故伤治疗药品，共计支付2320.2元。诉讼过程中，（1）经原告申请，本院委托，济南三和司法鉴定所于2019年06月04日出具【2019】临鉴字第116号《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人沈梅丽左下肢肌力下降构成八级伤残，盆骨骨折构成十级伤残；伤后误工时间为自受伤之日起至定残前一日止；伤后护理时间为150天，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养时间为90天；内固定物需适时取出，约需二次手术费10000元或建议以实际发生为准，后续治疗期间误工时间20天，需1人护理10天。原告为此支付司法鉴定费3100元。（2）经毕士保申请，本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所通过对保险公司提交的“投保人声明、保险合同送达签收书、条款说明书、投保单、机动车保险投保提示”五份文书中“毕士保”的签名进行司法鉴定，做出【2019】文痕鉴字第B287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：五检材（即以上送检的5份材料）中“毕士保”的签名笔迹均与样本中笔迹（毕士保亲笔书写）不是同一人所写。毕士保支付司法鉴定费12000元。另查明，（1）隋德国所驾肇事车所有权人系毕士保，隋德国系毕士保雇用的驾驶员、在提供劳务过程中肇事，该车辆在永安保险临西公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间；永安保险临西公司提交的承保商业险材料中有关投保人“毕士保”的签名均非毕士保本人书写；诉讼过程中，永安保险临西公司未提交其对商业保险合同中关于免责条款尽到了明确说明义务的其他相关证据。（2）沈梅丽系聊城金汇通管业有限公司员工，事发前一年平均工资为3998元/月；沈梅丽诉称在聊城金柱大学城租房居住，但未提交任何证据，其户籍地茌平县温陈街道于庄村行政区划代码为220。护理人吕德华系山东大洋钢管制造有限公司员工，事发前一年平均工资为3123元/月。护理人沈奇系茌平诚淘电子商务有限公司（自然人独资）法定代表人，从事网络营销推广、计算机软硬件的推广技术开发、游戏软件开发、游戏推广，计算机信息技术咨询，互联网信息咨询服务。（3）原告女儿吕嘉鑫生于2010年12月01日，儿子吕玉泽生于2013年11月30日，至定残日分别8周岁、5周岁，分别需原告夫妻2人扶养10年、13年。（4）事故发生时肇事车系空车、后车斗两边加装了挡板。诉讼过程中，永安保险临西公司未提交涉案车辆因加装挡板导致危险程度显著增加的相关证据。（5）事发后毕士保为原告垫付医疗费263727.21元，双方约定：待保险公司赔偿后，毕士保将其中20000元作为补偿款给付原告，另243727.21元原告予以返还（未涉及如提起诉讼，案件受理费负担问题）。本次事故给原告造成的损失：1、医疗费：原告主张共计支出360526.42元，三被告均无异议，本院予以确认；被告永安保险临西公司要求扣除治疗××和10%的非医保用药，于法无据，不予支持。2、住院伙食补助费：原告主张3900元，三被告均无异议，本院予以确认。3、营养费：原告主张2700元，三被告均无异议，本院予以确认。4、二次手术费：原告主张10000元，三被告均无异议，本院予以确认。5、误工费：原告主张二次手术期间的误工费，于法无据，不予支持；根据原告提交的相关证据及司法鉴定意见，其误工费为33850元【（3998元÷30天）*254天】。6、护理费：根据原告提交的相关证据及护理人的护理情况及司法鉴定意见，（1）吕德华护理费标准应按3123元/月，其护理费为16656元【（3123元/月÷30天）*（150天+10天）】。（2）沈奇护理费标准应按信息传输、软件和信息技术服务业，其护理费为39351元（302.7元/天*130天）。本项合计56007元。7、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算，于法无据，不予支持；应按其户籍地农村居民标准计算，根据司法鉴定意见，其残疾赔偿金为104300.8元（16297元/年*20年*32%）。8、被扶养人生活费：原告主张按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持，应按其户籍地农村居民标准计算，二被扶养人生活费为41473.60元【（11270元/年*10年）+（11270元/年÷2人）*3年】*32%。9、精神抚慰金：根据司法鉴定确定的伤残等级及事故导致原告中止妊娠的事实，本院酌定为9200元。10、残疾辅助器具费：原告主张783元，合法有据，予以支持。11、交通费1300元（本院酌情认定）12、司法鉴定费3100元，以原告提交的单据为准。原告以上损失共计627140.82元（其中交强险医疗费用项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计377126.42元；死亡伤残项下误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，共计246914.4元；其他间接损失司法鉴定费3100元）。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，其认定隋德国承担事故全部责任，沈梅丽无责任，依法予以确认。隋德国的违法行为致沈梅丽受伤，依法应承担赔偿责任。因隋德国所驾肇事车在永安保险临西公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，永安保险临西公司在交强险各分项责任限额内应对原告合理损失先行承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是交强险赔偿不足部分永安保险临西公司在商业三者险赔偿范围内应否承担赔偿责任？永安保险临西公司根据格式《机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”保险公司不承担赔偿的约定拒赔，并提交了机动车保险投保提示、保险合同送达签收书、投保人声明三份证据佐证其对关于免责条款向投保人毕士保尽到了明确说明义务；而投保人毕士保不予认可；根据本院委托得出的司法鉴定结论，能够认定永安保险临西公司提交的机动车保险投保提示、保险合同送达签收书、投保人声明三份证据落款处“毕士保”并非其本人书写，而诉讼过程中永安保险临西公司又未能提交其向投保人尽到了明确说明义务的其他相关证据；退一步讲，永安保险临西公司在诉讼过程中亦未能提交涉案车辆因加装挡板导致危险程度显著增加的相关证据，故永安保险临西公司在商业三者险内拒赔的抗辩理由，证据不足，不予支持。故交强险赔偿不足部分的损失，依法由永安保险临西公司在商业三者险保额内依隋德国所承担的事故责任比例（100%）予以承担。仍有不足部分，因隋德国系在为毕士保提供劳务过程中肇事，依法由接受劳务的毕士保依隋德国所承担的事故责任比例（100%）予以承担。原告与被告隋德国（毕士保）达成的赔偿协议系其双方的真实意思表示，且不违背法律规定，依法予以确认；因双方协议内容未涉及如提起诉讼，案件受理费负担的负担问题，本案诉讼费用依法由毕士保负担。原告在交强险医疗费用项下损失377126.42元，由永安保险临西公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分367126.42元（377126.42元-10000元）由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。原告在死亡伤残项下损失246914.4元，由永安保险临西公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿110000元；不足部分136914.4元（246914.4元-110000元）由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。司法鉴定费3100元属间接损失，是诉讼过程中原告所支出的必要的、合理的费用，因永安保险临西公司对免责事由未尽到明确说明义务，根据保险法第六十六条的规定，该损失由其在在商业三者险保额内予以全额赔偿。毕士保为原告垫付的医疗费243727.21元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈梅丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金（优先赔付）、残疾辅助器具费、交通费，共计120000元；二、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告沈梅丽交强险赔偿不足部分的损失及司法鉴定费，共计507140.82元；三、原告沈梅丽于本判决生效后十日内返还被告毕士保垫付的医疗费243727.21元；四、驳回原告沈梅丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，由原告沈梅丽负担1131元、被告毕士保负担5036元。审判员  刁贵锡二〇二〇年一月十六日书记员  许 宾