江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行初36号 原告徐福立，男，1933年1月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人徐进，性别，系徐福立儿子，住连云港市赣榆区。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人民政府,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号政府大楼。 法定代表人吕洁，该区区长。 出庭负责人欧伟，该区副区长。 委托代理人徐进强，该区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人范**，江苏公善民律师事务所律师。 原告徐福立诉被告连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）房屋征收决定一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告徐福立的委托代理人徐进、韩海祥，被告赣榆区政府的委托代理人徐进强、范**到庭参加诉讼。被告赣榆区政府副区长欧某作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年12月25日，赣榆区政府作出赣政发[2018]86号《赣榆区人民政府牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收决定书》（以下简称86号《房屋征收决定》），并发布赣政发[2018]87号《赣榆区人民政府国有土地上房屋征收决定通告》（以下简称87号《房屋征收通告》），决定对牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目范围内的房屋及附属物实施征收。 原告徐福立诉称，原告在赣榆区××西关路拥有合法房屋，在86号《房屋征收决定》确定征收范围内，但原告认为86号《房屋征收决定》并非基于公共利益的需要，不符合征收的法定前提条件，没有事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院公正判决，撤销被告作出的86号《房屋征收决定》。 原告徐福立向本院提供以下证据： 1、徐福立的土地使用权证，证明原告对案涉土地拥有合法的使用权； 2、87号《房屋征收通告》，证明存在被诉房屋征收决定通告的事实。 被告赣榆区政府辩称，赣榆区政府为促进赣榆区国民经济和社会发展等公共利益需要，消除危旧房安全隐患，改善牌坊街片区群众的居住条件，完善城市基础设施功能等，在征求社会公众意见的基础上，经科学论证，拟定补偿方案，进行社会风险评估，经赣榆区政府常务会讨论决定作出被诉征收决定并依法予以公告，依据充分，程序合法，并无不当。牌坊街片区（二期）棚户区属于老城区核心区，建筑密度大，房屋质量差，安全隐患多，基础设施落后，片区绝大多数居民对征收项目予以支持。原告徐福立的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区政府向本院提供以下证据及法律依据： 1、赣榆区发展和改革委员会对赣榆区房屋征收局的复函及相关材料，证明案涉征收项目符合赣榆区国民经济和社会发展规划及已纳入2018年度国民经济和社会发展年度计划； 2、赣榆区住房和城乡建设局出具的证明材料及相关材料，证明案涉征收项目符合赣榆区城乡规划和专项规划； 3、赣榆区国土资源局对赣榆区房屋征收局的复函及相关材料，证明案涉征收项目符合赣榆区土地利用总体规划； 4、中国农业发展银行连云港市赣榆区支行资金证明，证明涉案征收项目补偿资金足额到位； 5、牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收征求意见情况统计表，证明案涉征收项目在作出征收决定前征求公众意见的情况； 6、牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目被征收房屋已登记和未登记建筑及土地调查认定情况公示，证明案涉征收项目房屋及土地已进行调查并公示； 7、赣榆区房屋征收局关于报送《牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案》及组织论证的报告； 8、赣榆区政府组织有关单位对补偿方案（草案）进行论证的会议纪要； 9、牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案征求公众意见的相关公告； 10、牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通告； 以上证据7-10证明案涉征收项目按照规定拟定征收补偿方案及公告等情况； 11、社会稳定风险分析评估报告及评审报告表，证明案涉征收项目按照规定已进行社会稳定风险评估； 12、赣榆区政府常务会议纪要，证明案涉征收项目经政府常务会议讨论决定； 13、86号《房屋征收决定》、87号《房屋征收通告》，证明赣榆区政府依法作出被诉征收决定并进行公告。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》） 经庭审质证，被告赣榆区政府对原告徐福立所举证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被诉征收决定和征收通告违法。 原告徐福立对被告赣榆区政府所举证据质证意见:对证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告仅提供了纳入县级人民政府国民经济和社会发展计划的证据，不能证明项目已纳入市级人民政府国民经济和社会发展计划和江苏省人民政府2018年棚改年度计划，也不能证明赣榆区政府工作报告中所指的六个房屋征收项目是否包括案涉征收项目。对证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议，赣榆区住房和城乡建设局证明案涉征收项目符合赣榆区城市总体规划，并非《征收与补偿条例》第九条所要求的应当符合城乡规划，且被告没有证明所谓符合总体规划是经过广泛征求社会公众意见及科学认证的。对证据3真实性无异议，合法性不认可，被告没有证明所谓符合总体规划是经过广泛征求社会公众意见及科学认证的。对证据4真实性无异议，但没有提供银行进账单、汇款单及存款数额能够满足此次棚户区改造项目的资金需要的相关测算证明。对证据5真实性无异议，但不认可被告证明目的，没有提供调查问卷等反映案涉棚户区改造项目征求意见的证据。对证据6真实性无异议，但调查公示原告的房屋存在转让的信息有误，原告房屋从未经过转让，登记不符合实际情况。对证据7真实性、关联性无异议，合法性不认可，该方案中关于安置房的房源没有确定具体位置，不能保障被征收人的合法利益，关于停产停业损失的补偿标准也明显偏低。对证据8真实性、关联性无异议，但不认可被告证明目的。纪要中没有相关专家参与对征收补偿方案的论证。赣榆区政府没有权力召集人大、政协、法院等机关对征收补偿方案进行论证，且该会议纪要未附参会人员的签到表，不能证明参会人员是否实际参与论证会。对证据9真实性无异议。对证据10真实性、合法性有异议，该证据不能反映征求意见期限是否达到30日。对证据11真实性无异议，合法性不认可，不能达到被告证明目的。评估报告不能反映评估单位是符合法律规定的具有相应资质的评估机构，原告认为评估单位对案涉棚户区改造项目不具有社会稳定风险评估的资质。评审报告表中参与评估单位一栏、相关专业人员（专家）意见一栏均空白，报告表明显不具有合法性。对证据12真实性有异议，没有加盖被告公章。对证据13真实性无异议，合法性不认可。 结合各方质证意见，本院经审查认为，原告徐福立及被告赣榆区政府提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，本院依法均予以确认。 经审理查明，2018年6月10日，赣榆区房屋征收局致函赣榆区住房和城乡建设局，告知该局拟实施牌坊街片区（二期）棚户区改造工程房屋征收项目（附征收范围图），请赣榆区住房和城乡建设局予以确认该项目是否符合城市总体规划和专项规划。2018年6月12日，赣榆区住房和城乡建设局复函称，牌坊街片区（二期）棚户区改造工程房屋征收项目符合城市总体规划和专项规划。 2018年8月10日，赣榆区房屋征收局致函赣榆区发展和改革委员会，告知该局拟实施观澜国际小区周边等6个片区棚户区（附表包括牌坊街片区二期）改造工程房屋征收项目，请赣榆区发展和改革委员会予以确认该项目是否符合赣榆区国民经济和社会发展规划以及纳入2018年国民经济和社会发展年度计划。2018年9月27日，赣榆区发展和改革委员会复函称，观澜国际小区周边等6个片区棚户区改造工程房屋征收项目符合赣榆区国民经济和社会发展规划并已纳入2018年国民经济和社会发展年度计划。 2018年8月20日，赣榆区房屋征收局致函赣榆区国土资源局，告知该局拟实施牌坊街片区（二期）棚户区改造工程房屋征收项目（附征收范围图），请赣榆区国土资源局予以确认该项目用地是否符合赣榆区土地利用总体规划。2018年9月15日，赣榆区国土资源局向赣榆区房屋征收局复函称，经与赣榆区土地利用总体规划图（2006-2020）套合比对，根据提供的红线图进行查询，牌坊街片区二期棚户区片区为国有建设用地，符合赣榆区土地利用总体规划。 2018年8月22日，赣榆区房屋征收局对牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目被征收房屋已登记和未经登记建筑及土地调查认定情况予以公示。 2018年9月14日，赣榆区政府召开区一届政府第17次常务会议，对牌坊街片区（二期）棚户区改造工程房屋征收项目进行审议，形成决议，通过征收项目相关文件，要求征收部门依法依规开展征收工作。 2018年9月26日，赣榆区房屋征收局向赣榆区政府报送牌坊街片区（二区）棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案（草案），并提请赣榆区政府按规定组织有关部门对该征收补偿方案进行论证。2018年10月16日，赣榆区政府组织相关部门对牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案（草案）进行研究论证，论证会议指出，牌坊街片区（二期）棚户区属于老城核心区，范围内绝大部分房屋破旧，大多数居民居住面积较小，建筑密度较大，市政基础设施较差，安全隐患较大，属于急需改造的棚户区，且通过调查和征求意见，绝大多数居民对实施征收改造意愿较高，征收项目符合公共利益需要；征收项目拟定征收范围科学合理，符合城市规划城市发展的要求及群众意愿，征收补偿方案合法、合理、可行、政策法规依据充分，主体责任明确，充分体现公平公正的原则，设定的奖励适当，措施可行，方案内容符合有关法律法规的规定，同时符合当地的实际情况。征收部门应按照有关规定及时予以公布，广泛征求公众意见，并及时作出修改完善。2018年11月12日，赣榆区政府通过政府网站和征收地块现场张贴等方式公布牌坊街片区（二期）棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案（征求意见稿），征求公众意见，告知公众可以通过发送电子邮件、寄送信函、与指挥部面谈或电话等方式提出意见，征求意见期限自发布之日起至2018年12月12日。征求意见期间收到群众反馈意见共8件。2018年12月24日，赣榆区政府对征求意见情况及征收补偿方案修改情况予以公布。 2018年11月29日，连云港赣榆经纬建筑工程设计有限公司出具牌坊街片区（二期）棚户区改造工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告，报告结论指出该项目经论证，属于在采用合理风险防范和化解措施后可降低为低风险。当日，风险评估报告专家组召开评审会，认可报告结论。 2018年12月11日，中国农业发展银行连云港市赣榆区支行向赣榆区房屋征收服务中心出具资金证明，证明该中心截至当日，账户存款余额为7.29亿余元。 2018年12月25日，赣榆区政府作出86号《房屋征收决定》并在政府网站和征收地块发布87号《房屋征收通告》，决定对华中路西侧、牌坊街北侧、西关路东侧、后宫路南侧国有土地上房屋及附属物实施征收。通告公示了86号《房屋征收决定》的征收目的和征收范围、征收补偿方案、房屋征收部门、征收签约期限、监督举报电话、被征收人提起行政复议、行政诉讼的期限等事项。 该征收项目绝大多数被征收人在项目组征求征收意见时均同意实施征收，并在征收期间签订了补偿协议，领取补偿款、搬迁完毕。本案原告徐福立在青口镇拥有的房屋纳入本次征收，其已与征收部门签订补偿安置协议，后因不认可补偿条件，未领取补偿款。 本院认为，《征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述条例规定，赣榆区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的法定职权。 国有土地上的房屋征收决定影响众多被征收人的合法权益，事关建设项目的顺利推进和社会和谐稳定，对征收决定审查，应当按照《征收与补偿条例》的规定依法进行，审查房屋征收决定是否基于公共利益需要、建设项目是否符合一系列规划、相关征收补偿方案是否已经公布并根据公众意见修改公布、是否进行社会稳定风险评估、征收补偿费用是否已经足额到位、专户存储、专款专用、征收决定是否及时公告等。 一、86号《房屋征收决定》是否基于公共利益需要。《征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建属于公共利益需要的范畴。本案中，因牌坊街片区（二期）属于老城核心区，范围内绝大部分房屋破旧，大多数居民居住面积较小，建筑密度较大，市政基础设施较差，安全隐患较大，属于急需改造的棚户区，且通过赣榆区政府调查和征求意见，绝大多数居民对实施征收改造意愿较高，故应认定征收项目符合公共利益需要，属于《征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的情形。原告徐福立关于案涉征收项目并非基于公共利益需要的主张与事实不符，本院不予采纳。 二、建设项目是否符合一系列规划。《征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。本案中，赣榆区政府提供的在卷证据可以证实在征收之前对案涉征收项目是否符合上述相关规划和计划已向各有关部门进行报请研究，经过科学论证，案涉征收项目符合上述相关规划要求，并已纳入国民经济和社会发展年度计划。原告徐福立对此提出的异议主张不能成立，本院不予采纳。 三、征收补偿方案是否已经公布并根据公众意见修改公布。《征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，赣榆区房屋征收局拟定征收补偿方案草案，上报赣榆区政府，提请赣榆区政府组织研究论证。后赣榆区政府发布征收补偿方案（征求意见稿），征求公众意见。在征求意见期限即2018年11月12日至2018年12月12日内收到群众反馈意见8件，未出现多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定之情况，不存在需召开听证会的情形，赣榆区政府汇总征求意见并对征收补偿方案修改情况予以公布。原告徐福立虽质证时对补偿方案确定的停产停业损失补偿标准等方面不认可，但其在方案公示期内并没有提出异议，且其关于征求意见期限、专家参与论证方案等情况不符合法律规定的诉讼主张，与事实不符，本院不予支持。 四、86号《房屋征收决定》是否进行社会稳定风险评估。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，根据在案证据显示，赣榆区房屋征收局组织有关部门对案涉项目进行了社会稳定风险评估，认定案涉项目风险可控。赣榆区政府召开常务会议，对牌坊街片区棚户区改造工程房屋征收项目审议，通过征收相关文件。上述程序符合法律规定。原告徐福立对社会风险评估机构的资质及评估报告的合法性提出异议，理由不能成立，本院不予支持。 五、征收补偿费用是否已经足额到位、专户存储、专款专用。《征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被告赣榆区政府作出86号《房屋征收决定》之前已将案涉征收项目征收补偿费用存入征收专户，亦表示该征收项目使用资金额约6.5亿元，尚未超出账户存款金额。征收期间，该征收地块绝大多数被征收人已领取补偿款搬迁完毕，尚未出现签订协议后不能领取补偿款或未能得到实物安置的情形，该事实亦可说明征收补偿费用足额到位。原告徐福立主张赣榆区政府不能证明征收补偿费用足额到位、专款专用，与事实不符。 六、86号《房屋征收决定》是否及时公告。《征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，赣榆区政府于2018年12月25日作出86号《房屋征收决定》，并于当日发布通告，公示了86号《房屋征收决定》的征收目的和征收范围、征收补偿方案、房屋征收部门、征收签约期限、监督举报电话、被征收人提起行政复议、行政诉讼的期限等事项，符合《征收与补偿条例》第十三条的规定。 综上，赣榆区政府作出的86号《房屋征收决定》及87号《房屋征收通告》是为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序实施的征收，系合法征收，原告徐福立的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐福立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐福立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇二〇年一月十六日 书记员  苏 洋 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账号：10×××75 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行