广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1684号 上诉人（原审被告）：杨明学，男，1967年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被上诉人（原审原告）：张受朋，男，1959年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被上诉人（原审第三人）：唐喜英，女，1965年7月13日出生，汉族，住湖南省。 原审原告：侯年凡，男，1967年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 原审被告：万春，女，1968年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县，现下落不明。系上诉人杨明学的妻子。 张受朋、候年凡诉杨明学、万春合同纠纷一案，凤山县人民法院于2018年1月22日作出（2017）桂1223民初643号民事判决，杨明学不服，向本院提起上诉。2018年6月15日，本院作出（2018）桂12民终596号民事裁定书，将该案发回重审。凤山县人民法院于2018年8月28日重新立案，在审理过程中，侯年凡申请不参加本案诉讼，唐喜英申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，经该院准许并另行开庭审理了本案，后于2019年4月23日作出（2018）桂1223民初475号民事判决。上诉人杨明学不服，再次向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法向万春公告送达开庭传票等法律文书，并于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨明学、被上诉人张受朋、唐喜英及原审原告候年凡到庭参加诉讼。原审被告万春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明学上诉请求：1、撤销原判；2、本案已超过两年的诉讼时效；3、确认本案虛假的两份主债合同因张受朋、候年凡自愿放弃诉讼时效权利，不受法律保护，主债合同无效，本案抵押从合同无效。4、请求依法确认被上诉代理人张受华恶意串通捏造《抵押物国有建设用地使用权转让合同书》、《土地使用权转让合同书》等三份虚假阴阳合同，向人民法院提起虚假诉讼，干扰正常司法活动。5、依法将涉嫌虚假诉讼黑恶势力犯罪线索材料移送异地公安机关立案侦查。6、本案上诉费及上诉所产生的一切费用由被上诉人张受朋全部承担。事实与理由：一、本案重审审理程序严重违法，违背事实：1、准许与本案虚假合同无直接关联性的第三人唐喜英参加诉讼，主体不适格；2、重审判决上诉人“协助原告张受朋和第三人唐喜英办理凤国用(2011)第0074号国有土地使用权的过户手续”错误。上诉人与贺大洋之间没有解除《凤他项(2011)第094号土地他项权利证明书》，如果办理解除手续，上诉人必须先向执行法院汇报，也不能过户给张受朋、唐喜英。上诉人不汇报就构成刑事犯罪，损害了信用社、鑫泽担保公司、李万平等债权人申请执行的合法权益。3、重审准许一般代理人张受华当庭帮助张受朋和唐喜英变更诉讼请求的行为严重违法。4、不依职权通知在虚假合同签名的贺大洋参加诉讼的行为违法。二、张受朋害怕本案虚假合同暴露，一审、二审都未举证，自愿放弃诉讼时效权利。主债合同不受法律保护，已经无效，本案虚假从合同无效，重审判决上诉人过户的行为违法。 张受朋辩称，杨明学的上诉理由不成立，证据不成立，请求维持原判。 唐喜英、候年凡对张受朋的答辩意见无异议。 万春未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。 张受朋、候年凡向一审法院起诉请求：1.判令被告杨明学、万春限期与原告办理国有土地使用权过户；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，候年凡申请退出本案诉讼，原告张受朋变更第一项诉讼请求为：判令被告杨明学、万春限期与原告张受朋及第三人唐喜英办理国有土地使用权过户手续。第三人唐喜英庭审时主张其已取得候年凡的权利份额，请求杨明学、万春为其办理讼争的国有土地使用权过户手续。 一审法院认定事实：2011年8月5日，杨明学、万春用登记在杨明学名下的位于凤山县4平方米[土地使用权证号：凤国用（2011）第0074号）]向贺大洋抵押借款60万元并办理了抵押登记。同日，贺大洋取得凤他项（2011）第094号土地他项权利证明书。2012年7月1日，杨明学、万春及案外人杨善斯以上述抵押物余值（未办理抵押登记）等向张受朋抵押借款50万元。2012年9月20日，杨明学、万春（转让方）与张受朋、侯年凡（受让方）签订《转让合同书》，合同第2条约定：转让人杨明学需转让一宗国有建设用地使用权，该宗地座落在凤山县（巴旁游泳场），宗地用途为住宅用地，宗地使用权类型为国有土地出让，宗地面积为286.40平方米，宗地的《国有土地使用证》的证号为“凤国用（2011）第0074号”，宗地使用终止日期为2077年03月14日。转让人杨明学与受让人张受朋和侯年凡反复友好协商后议定，转让宗地价共计110万元（因为杨明学转让该宗地给张受朋和侯年凡所致的办理相关过户证件应缴交的各种税和费用等完全由杨明学方负责）。第3条约定：杨明学于2011年8月5日以该宗国有建设用地使用权向抵押权人贺大洋抵押贷款60万元用于木材加工；后又于2012年7月1日再以上述抵押物余值及机制木炭生产线向抵押权人张受朋抵押贷款50万元用于机制木炭生产线建设。经过杨明学分别与贺大洋和张受朋预算后确认杨明学到2012年9月20日，欠贺大洋本息合计68万元；欠张受朋本息合计57.5万元（杨明学不依照借款合同按时给付张受朋利息的违约金尚未计算）。杨明学调查县城同类地价后决定将上述抵押物以上述110万元价款转让后的所得，全额用于偿还贺大洋和张受朋两人。杨明学经贺大洋和张受朋两人都明确表示同意转让后，再多次与张受朋及侯年凡协商得到该两人同意受让。杨明学、贺大洋、张受朋和侯年凡叁方四人友好商定是：本合同生效后，受让方仅仅以该宗地上述受让价额110万元为限，偿还上述杨明学欠贺大洋和张受朋的款额中的110万元：其中68万元转入到贺大洋所指定的凤山县农村信用社账号62×××25后，贺大洋的本息已结清；其中的42万元抵偿张受朋之后，杨明学仍欠张受朋15.5万元及与之相关利息由杨明学另外筹钱偿还。第4条约定：贺大洋见证了杨明学以上述110万元将上述抵押物转让给了受让方。当受让方择时将土地证从杨明学名下过户到己方或者他人名下时杨明学必须及时办理相关过户手续（如果杨明学资金不便而相关的税和费用由受让人垫交的，杨明学按实际垫交的税和费用总额每圆每月叁分的利息计付给受让人）。第5条约定：本合同是在转让方一再保证巴旁游泳场286.40平方米住宅用地确属杨明学所有且杨明学抵押在凤山县国土局的凤国用（2011）第0074号《国有土地使用证》合法有效的前提下受让方才签订的。所以，如果该土地不属于杨明学或因为相关证书不合法不有效而导致了本合同无效，杨明学都必须支付违约金30万元给受让方并赔偿受让方的相关损失。如果本合同无效，受让方已经代杨明学偿还贺大洋的68万元由杨明学偿还受让方，并且杨明学必须从受让方将该款转入贺大洋账号之日起，按月支付每圆每月叁分的利息给受让人。同时，杨明学于2012年7月1日与张受朋所借款额仍然按当时所签合同执行。贺大洋在合同落款抵押物原抵押权人处签名。合同签订后，贺大洋将凤他项（2011）第094号土地他项权利证明书移交给张受朋、侯年凡，2013年1月22日至10月18日，张受朋、侯年凡先后将转让款68万元汇入贺大洋所指定的凤山县农村信用社62×××25账户中。此后杨明学、万春没有为张受朋、侯年凡办理转让土地使用权过户手续。 2017年5月5日，侯年凡作为甲方（转让方）与乙方唐喜英（受让方）、丙方张受朋及丁方张受华签订《土地使用权转让合同书》，合约定：甲方和丙方共同于2012年9月20日受让得杨明学在凤山县(原巴旁游泳场)的一宗国有土地使用权(该宗地《国有土地使用证》的证号为“凤国用(2011)第0074号”)，宗地使用终止日期为2077年3月14日。该宗地用途为住宅用地。该宗地当时受让价含杨明学负责办证的全部税费共计110万元。而甲方当时已和丙方张受朋签订《协议书》议定：“侯年凡承担55万元，就能得到该块宅基地面积的半，即143.2㎡。过户手续及土地使用证过户所产生的税和费由张受朋负责”。甲方当时已付41万元给丙方。现经丙方及丁方在场见证：甲乙双方友好商定，甲方将该143.2㎡土地使用权转让给乙方。甲方在向乙方收取已交给丙方的41万元本金时，再向乙方收取资金占用费1.5万元。乙方将上述两项42.5万元付清后，乙方可以再行转让给第三方。今后办证时，乙方或乙方再行转让的第三方，需交清该14万元给丙方张受朋。土地使用证过户所产生的税和费由丙方张受朋负责。2017年8月23日，唐喜英给付侯年凡涉案宗地转让款42.5万元。2018年10月8日，侯年凡向该院提交《退出诉讼申请书》，以其对杨明学、万春享有的合同债权已经于2017年5月5日转让给唐喜英为由，申请退出本案的诉讼活动。2018年10月11日，唐喜英向该院提交《参加诉讼申请书》，申请作为第三人参加本案诉讼。后该院将《退出诉讼申请书》和《参加诉讼申请书》送达给被告方。 另查明，2018年5月30日，案外人李万平以杨明学、万春、张受朋和侯年凡为被告，向该院提起诉讼请求：1.判决杨明学、万春与张受朋、侯年凡于2012年9月20日签订的《抵押物国有建设用地使用权转让合同书》无效；2.因杨明学不履行（2017)桂12民终407号民事判决书，按照依法予以确认的证据即杨明学、科林公司出具的《债务处理决定书》第（二）条，判决杨明学协助其办理凤国用（2011)第0074号国有土地286.4平方米，划出一半，即将该宗地前宽12米，后宽12米，深度不均等的宅基地划出前后宽6米，面积约143.2平方米左右（面积多不减少不补），靠近凤山县高中一侧宅基地的《国有土地使用证》落户于其名下，了结杨明学所欠债务。2018年11月7日，该院作出（2018）桂1223民初319号民事判决书，驳回原告李万平的诉讼请求。在上诉期内双方当事人均没有提出上诉，该民事判决书已经发生法律效力。 一审法院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案在审理过程中，原告侯年凡申请不参加本案诉讼主张权利，系在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，可予以准许。关于第一个争议焦点问题，2012年9月20日，原、被告签订的《转让合同书》第4条约定：……当受让方择时将土地证从杨明学名下过户到己方或者他人名下时杨明学必须及时办理相关过户手续。从该条约定来看，双方当事人并没有约定何时办理土地使用证过户手续，2017年9月20日，原告主张权利并未超过法定的诉讼时效期间，被告杨明学辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，缺乏事实依据。 关于第二个争议焦点问题，原、被告签订的《转让合同书》系双方当事人真实意思表示,合同内容亦未违反法律、法规强制性规定,并经（2018）桂1223民初319号民事判决书确认合同合法有效。被告杨明学辩称《转让合同书》无效，缺乏事实和法律依据。 关于第三个争议焦点问题，如前所述,本案《转让合同书》合法有效,对双方当事人均有约束力,双方应当按照协议约定内容履行各自的义务。本案合同签订后,原告张受朋、侯年凡已经履行了合同约定的付款义务,但被告杨明学、万春未依照合同的约定及时履行协助原告办理过户手续的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告协助办理土地使用权过户手续有事实和法律依据,依法予以支持。第三人唐喜英与侯年凡就侯年凡对杨明学、万春享有的合同债权所签订的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，故该债权转让行为合法有效。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让自通知债务人之日起对债务人发生效力，庭审中，被告杨明学否认债权转让已经通知的事实，但第三人唐喜英向法院申请参加本案诉讼主张权利的行为应视为履行了通知义务，该债权转让自本院将第三人唐喜英的《参加诉讼申请书》送达给被告方之日起对被告方发生法律效力。唐喜英作为受让人，可以向被告方主张相应债权，被告方作为债务人亦可以向唐喜英主张其对侯年凡的抗辩。故唐喜英要求被告方协助办理土地使用权过户手续于法有据，依法予以支持。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨明学、万春于本判决生效后三十日内协助原告张受朋和第三人唐喜英办理凤国用（2011）第0074号国有土地使用权的过户手续。一审案件受理费100元，由被告杨明学、万春负担。 二审中，杨明学提交了《聘请顾问合同书》等九份证据，拟证实本案合同的签订不是其真实意思表示等。经质证，张受朋认为这些证据不能作为证据使用。候年凡、唐喜英对张受朋的质证意见无异议。其他当事人没有证据提交法庭。本院认为，杨明学所提交的证据与本案的基本事实无关联性，故不作为认定事实的依据。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，杨明学因办企业曾向多人大量借款，金额达数百万，后因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，2014年间被凤山县人民检察院以涉嫌贷款诈骗罪提起公诉，于2015年1月作出不起诉决定并已释放。凤山县人民法院根据多名债权人的申请，已对杨明学所有的位于广西凤山县的土地使用权[土地使用权证号：凤国用（2011）字第0074号]进行查封。除本案讼争的土地使用权外，杨明学、万春已无其他财产可供执行。 本院认为：第一、2012年9月20日杨明学、万春（转让方）与张受朋、侯年凡（受让方）签订的《转让合同书》实为以物抵债协议。杨明学、万春夫妻原向贺大洋、张受朋借款，因未能及时偿还而签订上述《转让合同书》，名义上是杨明学夫妻以110万元的价格将讼争的土地使用权转让给张受朋、候年凡，但实际是用张受朋、候年凡支付的68万元清偿原欠贺大洋的借款本息，从而抵销了贺大洋的全部债务，另以42万元抵销了原欠张受朋的57.5万元借款本息，仍欠张受朋15.5万元。该《转让合同书》是债务清偿期届满后签订的，尚未办理过户登记手续，现张受朋、候年凡（后候又将其相应的权利转让给第三人唐喜英）诉至法院，请求杨明学夫妻办理过户登记手续，故人民法院应着重审查该以物抵债协议是否有损害其他债权人合法权益的情形。 第%1、该《转让合同书》损害了其他债权人的合法权益，依法不应继续履行。本院认为，没有法定优先权的债权应均等受偿。本案中，张受朋、唐喜英是债权人，杨明学、万春是债务人，按约定，张受朋、唐喜英可以请求杨明学、万春继续履行讼争的国有土地使用权转让合同，该债权为普通债权，并无优先受偿权。但因杨明学、万春在订立《转让合同书》时已对外大量负债，如支持张受朋、唐喜英的诉讼请求，则无异于确认张受朋、唐喜英对杨明学、万春的债权享有优先受偿权，从而严重损害其他债权人的合法权益。因此，一审法院判决杨明学、万春协助张受朋、唐喜英办理讼争的国有土地使用权过户手续系适用法律不当，本院予以纠正。张受朋、唐喜英可按原有的基础法律关系另案起诉解决纠纷。 综上所述，一审法院查明事实清楚，但适用法律不当，实体判决有误，应予改判。杨明学不应办理讼争国有土地使用权过户登记手续的上诉请求成立，本院予以支持；杨明学的其他诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 1、撤销凤山县人民法院（2018）桂1223民初475号民事判决； 2、驳回张受朋的诉讼请求； 3、驳回唐喜英的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由张受朋负担；二审案件受理费100元免交。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  廖德旺 审判员  黄美秀 二〇二〇年一月十四日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。