大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6595号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。 法定代表人：王德东，该公司经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：那波，男，1987年3月5日生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：潘明浩，男，1978年9月29日生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司与被告那波、被告潘明浩融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵、被告那波到庭参加了诉讼。被告潘明浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告那波向原告支付租金99792元、违约金29000元。2.判令被告潘明浩对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告那波签订了《汽车融资租赁合同》，被告那波以融资租赁方式向原告承租奔驰车一辆，租赁期限为36个月，自2017年6月14日至2020年6月13日，每月租金5544元。违约金为租赁车辆价款145000元的20%即29000元。被告潘明浩对此提供连带责任保证。被告那波向原告支付了18个月租金99792元后，剩余租金99792元经原告多次催要仍未支付，已构成违约，应当承担相应法律责任。故原告诉至法院望判如所请。 被告那波答辩称：不同意原告诉讼请求。与原告签订了《汽车融资租赁合同》，原告将案涉车辆交付我使用。车辆后来肇事了，被告没有再管。自肇事后被告未再交纳租金。 被告潘明浩未作答辩。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司围绕其诉讼请求依法提供《汽车融资租赁合同》《租金支付表》《月租金还款明细》《行驶证》（复印件）、短信截图，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。 关于原告提交的《车辆买卖合同》《收据》《二手车销售统一发票》《机动车登记证书》（复印件）《个人保证合同》，被告那波对真实性不认可但未提供相反证据证明，应当承担不利法律后果。故本院对上述证据予以采信。 结合当事人的当庭陈述及上述已采信证据，本院经审理认定事实如下： 2017年6月14日，原告与被告那波签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式承租原告购买的被告选定的“奔驰”BT7181M型轿车一辆，租赁期限36个月，自原告向出卖人支付第一笔租赁车辆价款之日起至最后一笔租金付清之日止，被告每月按《租金支付表》规定的方式于每月23日前支付；第七条租金和保证金中第8.5约定甲方有权将租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵乙方对甲方的欠款；第十四条乙方的违约责任中第14.2款中约定下列任一情形，视为被告根本违约：14.2.1约定被告未按合同规定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3日或经原告督促还款，被告仍未完全支付的；第14.3项约定若被告预期违约或根本违约，原告有权解除合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金及其他应付款项，并要求被告赔偿损失；违约金为融资租赁车辆价款的20%；第14.4.4约定取回租赁车辆后，甲方无须翻新、修理即可直接自主处理租赁车辆，自行指定评估机构，以其评估价格作为租赁车辆价值，或者按照租赁车辆收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要租赁车辆的法人或自然人，以销售所得作为租赁车辆的价值；第14.5项约定：对于租赁车辆处理所得价款，甲方有权如下顺序支付：14.5.2乙方所有应付的逾期利息、违约金、到期未付租金、全部未到期租赁成本以及甲方因此而遭受的任何损失。双方在《租金支付表》中进一步约定了租赁期限自2017年6月14日至2020年6月13日，每月13日支付每期租金5544元。此外，双方还明确该车辆价款为145000元、首年保险费8312元、保证金15332元等内容。 同日，原告与被告潘明浩签订《个人保证合同》，约定由被告潘明浩对被告那波与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下发生的租金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用承担连带保证责任，保证期间为2017年6月14日至2020年6月13日。 同日，原告在二手车交易市场从案外人处以145000元的价款购买了案涉车辆，原告交付了车辆价款，该车辆于当日登记于原告名下。被告交纳了首期付款23876元，其中包括保证金15332元、首期租金5544元、车辆管理费（GPS安装使用费）3000元。原告将案涉车辆交付被告那波使用。庭审中被告那波确认车辆肇事后未再付租金。原告未收回车辆，但向被告那波催告过要求给付租金。 本院认为，原告与被告那波签订的《汽车融资租赁合同》、与被告潘明浩签订的《个人保证合同》是合同双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效合同，上述二份合同对各签订方具有法律约束力。被告潘明浩经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据可以查明的事实作出判决。现原告已依约完全履行了合同义务，被告那波未按合同约定给付租金已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告那波应当给付原告剩余未付租金99792元和违约金29000元。关于被告那波已交付的保证金15332元，合同均已约定可冲抵相应款项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院认定应将保证金15332元依合同约定的顺序进行冲抵。综合以上，本院认定被告那波应当给付原告租金84460元、违约金29000元，对于原告诉请超出部分不予支持。 关于被告潘明浩的保证责任，原告诉请被告那波承担的责任，均在被告潘明浩《个人保证合同》约定保证范围内，履行期限届满且原告诉请未超过保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告潘明浩应对上述本院认定被告那波应给付原告的款项承担连带偿还责任，对于原告诉请的超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告那波给付原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司租金84460元、违约金29000元； 二、被告潘明浩对上述被告那波给付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元、公告费900元（原告已预交），由原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司负担450元，被告那波、被告潘明浩负担3326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 悦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。