河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2360号上诉人（原审被告）：张立明，男，1952年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:许应，江苏汉地律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周冰冰，男，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陕县吉能燃气有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇界岩村。法定代表人：郭战锋。委托诉讼代理人：周立坡，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省宜阳县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原审第三人：张立虎，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马星野，河南世纪通律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张立明因与被上诉人周冰冰、陕县吉能燃气有限公司（以下简称吉能公司）、原审第三人张立虎民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立明及其委托诉讼代理人许应，被上诉人周冰冰，被上诉人吉能公司的委托诉讼代理人周立坡，原审第三人张立虎的委托诉讼代理人马星野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立明上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担还款责任或发回重审；一、二审诉讼费用由周冰冰、吉能公司承担。事实和理由：1、本案借款实际数额为16万元，虽然我向周冰冰出具的借条显示借款数额为20万元，但周冰冰并未将20万元全部交付给我。我只收到2012年6月14日和2012年8月5日两次银行转账16万元。2、我与周冰冰本案债权债务已经消灭。秦安公司与吉能公司建设工程合同纠纷一案庭审中，吉能公司提供本案涉案两张借条，且借条上明确注明了认可转账，故本案借款债务主体已经转移。且我提供的2013年6月14日、2014年3月30日的证明可以看出我与周冰冰债权债务已经清偿完毕，结合2013年8月5日周冰冰向我出具的65000元借条，可以说明周冰冰所诉的本案借款已经清偿完毕。3、一审法院调取银行交易明细系程序违法，该证据应当由主张一方提供。周冰冰辩称，我与张立明之间债权债务关系明确，张立明未能提供证据证明其已经归还我借款本息，也没有提供证据证明张立虎、吉能公司同意归还我借款本息。张立明在之前诉讼中认可借我20万元，在发回重审后却仅认可借我16万元，一审为查明案情调取银行流水证明了张立明陈述虚假。我认为一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。陕县吉能燃气有限公司辩称，我公司不欠张立明工程款，也没有承诺过替张立明归还本案借款。本案两张借条我公司账目中并不显示。我公司不应承担本案还款责任。张立虎述称，我从未委托过任何人参与过调解本案纠纷，本案没有证据能够证明债务转移给我或者吉能公司，我和吉能公司不应当承担本案还款责任。周冰冰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令张立明立即返还周冰冰两笔借款20万元，其中10万元从2012年6月14日起至2018年2月14日止为68个月按月利率2分计算利息为136000元；另10万元按月息2分自2012年8月5日至2018年2月5日共计66个月利息为132000元，上述本息合计468000元。从2018年2月8日起按月息2分计算至还清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及其他费用由张立明承担。一审法院认定事实：周冰冰与张立明系同乡关系。2012年3月，陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司（以下简称秦安公司）承建了陕县吉能燃气有限公司的天然气利用工程项目，张立明作为秦安公司的委托代理人负责该项目的具体施工，周冰冰在吉能公司财务部工作，张立虎系吉能公司原法定代表人。2012年6月14日、8月5日，张立明以购买工程设备为由分两次向周冰冰借款计20万元，并为周冰冰出具收条两份，分别载明“今借到周兵现金拾万元整（100000），月息按3分计算，以实际天数计算张立明2012、6、14”、“今收到周兵现金拾万元整，月息按3分计算，以实际天数计算张立明2012、8、5”。后因秦安公司中途退出施工，张立明一直未及时归还周冰冰借款本息。之后，张立明以吉能公司欠有其工程款为由与周冰冰协商一致，周冰冰和张立明均同意所借周冰冰的20万元本息由吉能公司偿还周冰冰。2013年6月14日，周冰冰给张立明出具了收条，载明“今收到张立明还款贰拾万元整周冰冰”，同年8月5日，周冰冰又给张立明出具欠条一份，载明“今欠张立明65000元，除此65000元以外款项已清周冰”。2014年3月29日，张立明给周冰冰出具证明一份，载明“张立明借用周冰冰贰拾万现金（200000），已由陕县吉能燃气有限公司同意按月息三分利息计算，由陕县吉能燃气有限公司同意负责偿还利息，（按借条借款日期计算），贰拾万元本金张立明已与陕县吉能燃气有限公司财务做过账，本息陕县吉能燃气有限公司按借据负责给周冰冰结算”。次日，周冰冰又给张立明出具证明一份，载明“我与张立明债务已清收条已打过利息与张立明无关.证明人高某”。2015年12月26日，张立明再次给周冰冰出具证明，内容为“在2012年我借用周冰冰贰拾万元钱（200000），是代替张立虎还借款利息用的，已经张立虎、周冰冰同意转入公司，本息张立虎同意全还，以后由张立虎与我算账结清特此证明”。审理中，周冰冰和张立明对上述证据的真实性均无异议，但周冰冰述称其给张立明出具的相关条据，是在其同意该借款本息转由吉能公司支付的前提下，应张立明要求出具的，而此后由于吉能公司并不认可，周冰冰至今没有收回借款本息；张立明则认为借款本息已转移给吉能公司，应由吉能公司支付，自己不应承担还款责任。另查明，吉能公司与秦安公司确因建设工程施工合同发生纠纷而引发诉讼，且经河南省高级人民法院终审判决，但吉能公司明确否认张立明对周冰冰该笔借款本息转移给吉能公司的事实存在，张立明和周冰冰均未提交该债务转移成立的相关证据。本次重审时，张立明向一审法院提交账目计算清单一份，向法院主张债务转移到吉能公司的事实，该清单上有张立虎的签名，但没有文字说明及各方当事人的签名，吉能公司对张立明的证明目的不予认同。张立虎庭审时表示，对本案当事人之间是否存在债权债务关系并不知晓，即使存在，张立明也没有证据证明通知吉能公司或张立虎承担还款责任。一审法院认为，张立明以购买工程设备为由分两次向周冰冰借款计20万元，约定月息3分，并为周冰冰出具收条两份，对此借贷事实，予以确认,张立明辩称先后两次借周冰冰款共16万元，即2012年6月14日通过银行转收9万元，8月5日通过银行转收7万元，共计16万元，并非20万元，周冰冰则称，6月14日给付张立明现金10万元，8月5日通过银行转账7万元，给付现金3万元，经一审法院调取张立明银行卡62×××79流水显示，2012年6月14日现金开户存入现金10万元，并没有转账收入9万元记录，张立明的陈述与一审法院查明的事实不符，张立明的辩解无事实根据，不予采信。此后，在周冰冰向张立明催要借款时，张立明以其对吉能公司享有债权为由，要求由吉能公司向周冰冰直接支付借款本息，周冰冰亦表示同意，并基此给张立明出具了相关条据，但吉能公司对此并不知情，合同法规定债务的转移需要债权人的同意，债权的转移通知债务人，本案中，张立明同周冰冰协商将债务转移到吉能公司并没有有效地通知到吉能公司，且吉能公司当庭否认债务转移的事实存在，张立虎也对债务转移到吉能公司的事实予以否认，并且河南高院终审判决的案件是吉能公司与秦安公司之间的工程合同纠纷，并非与张立明之间的纠纷，故张立明所借周冰冰的借款本息转由吉能公司支付的事实不能成立，不予认定。张立明作为借款义务人，仍应对所借周冰冰20万元本息承担还款责任，周冰冰要求张立明支付借款本金及按月息2分计算利息的请求符合法律规定，予以支持。张立明辩称周冰冰的借款本息已经转由吉能公司支付，其不应再承担还款责任的意见，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张立明于本判决生效后十日内归还周冰冰借款200000元及利息（其中10万元，自2012年6月15日按月息2分计算至付清之日止；另10万元，亦按月息2分自2012年8月6日计算至付清之日止）。二、驳回周冰冰的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，财产保全申请费2925元，共计11245元，由张立明负担。本院二审期间，张立明申请证人高某出庭作证高某在二审出庭陈述，其知道吉能公司欠张立明工程款，但数额并不确定。其受张立虎电话委托给张立明和周冰冰调解过本案借款纠纷，调解结果是周冰冰的20万元借款由张立明负责还，利息由张立虎负责还，但利息是多少当时没有说。周冰冰对证人高某证言不予认可，认为高某并没有调解过本案纠纷；张立虎也否认曾委托高某调解过，也不承认曾承诺过归还本案利息；吉能公司认为证人高某并非其公司工作人员。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案张立明的债务是否转移给吉能公司的问题。债务转移不仅需原债权人和债务人同意，而且还需受让债务的新债务人同意，且各方的意思表示需明确一致。二审中，张立明申请证人高某出庭作证，但证人高某出具的书面证言与其当庭陈述不一致，其在书面证言中称张立虎委托其对本案借款进行调解，张立虎承诺替张立明归还本案借款本息；而在庭审中，证人高某则称调解的结果是周冰冰的20万元由张立明负责归还，利息由张立虎负责归还。因张立虎否认曾委托高某进行过调解，证人高某的证言不能证明吉能公司与张立明之间债务的真实性及具体数额，且陈述内容前后不一。在张立明未能提供其他合法有效证据证明张立虎或吉能公司认可替其归还周冰冰本案借款本息的情况下，张立明主张本案债务已经转移给吉能公司的上诉理由证据不足，不能成立。关于借款本金数额认定问题。一审庭审中，张立明称2012年6月14日通过银行收9万元，8月5日通过银行收7万元，共计16万元，并非借条所载的20万元。周冰冰则称，6月14日给付张立明现金10万元，8月5日通过银行转账7万元，给付现金3万元。一审法院通过调取张立明银行卡流水，证实了张立明2012年6月14日并没有转账收入9万元记录，进而认为张立明陈述不属实。且二审庭审中，张立明申请出庭作证的证人高某证明张立明与周冰冰之间债权债务数额为20万元。故一审认定本案借款本金数额为20万元并无不当。关于张立明上诉主张的一审程序问题。人民法院为查明案情依职权调取证据依法有据，且根据一审调取的银行流水，证明了张立明所述接收借款的不合理性，故张立明关于程序的上诉请求亦不能成立。综上所述，张立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由张立明负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年一月十六日法官助理秦艳书记员薛博华