广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初342号原告阳山县太平镇田庄村牛一经济合作社。地址：清远市阳山县太平镇田庄村牛一村。代表人毛建军，社长。原告阳山县太平镇田庄村牛二经济合作社。地址：清远市阳山县太平镇田庄村牛二村。代表人毛介发，社长。以上两原告共同委托代理人钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告阳山县自然资源局。地址：清远市阳山县北门路362号。统一社会信用代码：11441823MB2D123064。法定代表人梁国敏，局长。出庭应诉负责人黄振杰，副局长。委托代理人练翠红，该局干部。第三人毛志江，男，1967年3月18日出生，汉族，住清远市阳山县，委托代理人冯海平，广东苍华律师事务所律师。原告阳山县太平镇田庄村牛一经济合作社（以下简称牛一经合社）、阳山县太平镇田庄村牛二经济合作社（以下简称牛二经合社）不服被告阳山县自然资源局林权行政登记纠纷一案,于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年7月12日向被告阳山县自然资源局及第三人毛志江送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告牛一经合社的社长毛建军、牛二经合社的社长毛介发及两原告的共同委托代理人钟土记，被告阳山县自然资源局的副局长黄振杰及其委托代理人练翠红，第三人毛志江及其委托代理人冯海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年9月25日，阳山县人民政府向第三人毛志江颁发了阳林证字（2011）第050700048号林权证（以下简称涉案林权证）。原告牛一、牛二经合社诉称，2009年3月19日，第三人毛志江利用其担任村长及村委会干部的职务便利，擅自以原告名义与其签订《林地承包合同书》，将原告所有的牛鼻新山868.26亩的集体土地发包给其个人经营，并向被告申请颁发林权证。第三人侵占原告林地期间，没有向原告支付任何租金，原告对于第三人的办证申请一直不知情。被告未经认真调查核实，未依法进行公告，在第三人提交的材料存在严重瑕疵的情况下，向第三人颁发了涉案林权证。第三人未经原告同意，擅自处分原告的财产，侵犯了原告的合法权益，该行为应属无效。被告没有尽到审查义务，向第三人颁发涉案林权证，也侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。综上所述，原告特提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告向第三人颁发的涉案林权证；2.被告承担本案诉讼费。原告牛一、牛二经合社向本院提交了以下证据：1.两原告村民决议、阳山县太平镇田庄村民委员会牛鼻村人口户数证明、两原告负责人证明及其身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；2.常住人口登记表，证明第三人毛志江的诉讼主体资格；3.证明、阳林证字（2011）第050700033号林权证，证明阳林证字（2011）第050700033号林权证的实际持证人（所有权人）为原告牛一、牛二经合社；4.证明、《林地承包合同书》、涉案林权证，证明阳山县人民政府违法向第三人毛志江颁发涉案林权证。被告阳山县自然资源局辩称，一、涉案林权证是依法、按程序规定颁发的合法林权证。涉案林权证发证资料齐全，符合法规规定。经查，该证是第三人毛志江于2011年持2009年3月19日签订的《林地承包合同书》依法提出申请，阳山县太平镇林改办工作人员于同年4月6日组织勘测界线和四邻指界确认四至界线，并于同年4月8日进行林权登记公示，30日期满无异议。同年5月9日，由第三个毛志江填写林权登记申请表并经两原告负责人签名盖章后，阳山县太平镇人民政府、阳山县林业局、阳山县人民政府批准同意发证。涉案林权证四至清晰，权属清楚，程序齐全合法，属有效权属证件。二、两原告在起诉状中所列事实和理由与事实不符经调查，两原告与第三人签订《林地承包合同书》的过程，支付租金的数额均是清楚的，原告牛一经合社负责人毛建军并参与其中，《林地承包合同书》中亦有两原告的盖章，并不是两原告在起诉状中所述的不知情。且原告牛一经合社负责人毛建军还在2011年5月9日在第三人的《广东省林地林权登记申请表》中进行了签名盖章。综上所述，原告请求撤销涉案林权证没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告阳山县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《林地权属勘察登记卡》及复印件、《踏查图》及复印件、《林权登记公示表》、《广东省林地林权登记申请表》、《林地承包合同书》、涉案林权证，证明涉案林权登记情况；2.《调查笔录》，证明调查情况。法律依据：《广东省林地林权登记换发证工作方案》、《关于印发的通知》。第三人毛志江述称，一、同意被告答辩意见。二、第三人于2009年3月19日与两原告签订《林地承包合同书》，合法有效，第三人按照被告要求提供了相应的材料，申请办理涉案林权证，被告亦依法依规进行登记，登记程序合法，因此涉案林权证是合法有效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人毛志江向本院提交了以下证据：1.《林地承包合同书》，证明原告牛一经合社负责人毛建军有在该合同签字，其是知情的；2.《授权委托书》，证明发证时有大部分村民签字，但是在第三人申请发证时，被告不需要该资料；3.收据，证明第三人有交租金。经庭审质证，一、两原告的质证意见是：（一）对被告阳山县自然资源局提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。其中《林地权属勘察登记卡》的宗地号被篡改过；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人以及森林或林木使用权权利人的“牛鼻组”都被篡改成了“毛志江”；本宗地户主“毛志江”三个字明显是事后加上去的；调查日期也被改成“2011年4月6日”，实际日期是2011年4月8日；林权共有权利人说明处也显示是“牛鼻一、二组共有”，说明是用来办理牛鼻组的林权证的；林地权属勘察登记卡本来是用来办理村集体林权证的，却被篡改后非法办理毛志江的林权证，该证据无法证明被告是依法按程序颁发涉案林权证的；《踏查图》没有写明是办理“毛志江林权证踏查图”，无法证明是用来办理毛志江的林权证的依据，而且该图上没有踏查人员签名和盖章，是不真实、不合法的；《林权登记公示表》从来没有公示过，公示表上所盖公章的真实性有异议，该表上写的“2011年4月6日实地勘察”与实际踏查时间2011年4月8日不符；《广东省林地林权登记申请表》上集体林地所有权权利人意见中负责人“毛建军”的签名不是毛建军本人所签，是毛志江伪造的，是无效的；林权共有权利人权利说明“牛鼻一、二组共有”，说明是两原告共有的，不是毛志江的。被告不能提供主要权利依据《关于申请补发林权证的报告》，被告的颁证是不合法的；《林地承包合同书》签名不真实，另租赁期限不得超过二十年，毛志江却私自签订期限三十年，是无效的，被告用该合同书作为发证依据违法；涉案林权证是无效的。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该调查笔录不是被告颁证的依据，无法证明被告颁证的行政行为合法。被告适用法律错误。（二）对第三人提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并非向林业局提交申请的证据，即使有毛建军的签字，并非真实意见；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，内容不清晰，受委托人是有两个人的签字，但是最后向林业局提交的材料上并没有毛建军的签字；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该收据没有原告盖章。二、被告阳山县自然资源局的质证意见是：（一）对两原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4的证明目的不予认可，真实性无异议。（二）对第三人提交的证据1-3证明目的予以认可，但与被告的颁证资料不符，应以被告颁证资料为准。三、第三人毛志江的质证意见是：（一）对两原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，无法证明被告有违法行为。（二）对被告阳山县自然资源局提交的证据、依据，均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告牛一、牛二经合社提交的证据1-3，被告及第三人均无异议，本院予以确认；证据4系涉案林权证，具有真实性、关联性，其合法性详见待下本院认为部分阐述；二、被告阳山县自然资源局提交的证据1，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2，可证实两原告与第三人对涉案林地存在承发包事实；三、第三人毛志江提交的证据1、3，可证实两原告与第三人对涉案林地存在承发包事实，且第三人已一次性支付承包款项；证据2，虽该《授权委托书》正文内容未予以填写，但从毛建军签名及捺印可证明毛建军对颁证踏查事实知情。经审理查明，2009年3月19日，两原告与第三人签订《林地承包合同书》，约定两原告作为甲方将座落于清远市××县××牛××附近其有权处分的山地发包给作为乙方的第三人。合同约定发包地四至为东至新山山顶，南至新山屋地倒数第三条冲，西至新山南槽坑底，北至碑记石；承包经营期限为30年，自2009年3月19日至2039年3月19日；30年租金共15000元，第三人于2009年3月25日一次交付完毕。该合同甲方签名处盖有两原告公章及两原告村代表签字按指印。2011年5月9日，第三人向原阳山县林业局提交了《广东省林地林权登记申请表》，要求对座落于阳山县太平镇田庄村牛鼻组，面积为868.26亩的林地使用权、森林或林木所有权及使用权进行登记，两原告在该表的“集体林地所有权权利人意见”一栏均予以填写“申请办证”且签字并盖公章确认。包括两原告、国营杨梅林场及阳山县太平镇田庄村村民委员会等毗邻单位在内的邻宗地权属人均在《林权权属勘查登记卡》及附图上签字并加盖公章确认。阳山县太平镇人民政府在阳山县太平镇田庄村民委员会对登记审核结果进行公告，公告期内没有收到有关单位或个人提出的异议。第三人向被告提交了上述《林地承包合同书》、《林地权属勘查登记卡》及附图、《广东省林地林权登记申请表》、毛建军及第三人居民身份证等材料。同年5月10日，阳山县太平镇人民政府在《广东省林地林权登记申请表》“乡镇政府意见”一栏中签署“同意申请”并签字加盖公章。同年9月11日，原阳山县林业局在《广东省林地林权登记申请表》“林业主管部门意见”一栏中签署“同意”并签字加盖公章。同年9月12日，阳山县人民政府在《广东省林地林权登记申请表》“发证机关意见”一栏中签署“同意”并加盖公章。同年9月25日，阳山县人民政府向第三人颁发了阳林证字（2011）第050700048号林权证，土地面积为868.26亩，证载林地所有权权利人为太平镇田庄村牛鼻组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人。两原告不服，遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，两原告对涉案林地四至一直没有提出异议。另查明，太平镇田庄村牛鼻组于2011年5月10日向被告提交《广东省林地林权登记申请表》，申请对涉案林地的所有权进行登记，主要权利依据为《关于申请补发林权证的报告》。同年9月25日，阳山县人民政府向两原告颁发阳林证字（2011）第050700033号林权证，土地面积为868.26亩，证载林地所有权权利人为太平镇田庄村牛鼻组。因机构改革，因机构改革，原阳山县林业局现已变更为阳山县自然资源局。本院认为，本案是不服林权行政登记纠纷。本案主要审查的是阳山县人民政府于2011年9月25日颁发涉案林权证的行为是否合法。根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》的基本原则“……（七）坚持政策稳定连续性的原则。林地属国家和集体所有，不准再重新分山到户。林地林木登记换发证书不是重新确定林地、林木权属，而是进一步稳定山林权属。要以林业“三定”时期确定的权属为基础，对林地、林木已确权颁发过林地、林木权属证书而权属没有发生变化的，都要予以承认，并换发新的《林权证》；对权属已发生变化的，经林地林权登记发证机关核准，要依法进行新的林地和林木所有权、使用权确认，并进行权属变更登记，颁发新的《林权证》；对符合国家法律、法规规定经营或使用林地、林木的，进行初始登记，颁发《林权证》。……”第四点“工作程序”规定“……（二）审核登记：在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。１．个人、集体所有的森林、林木、林地换发证的审核。……村民小组所有的林地、林木，登记申请由村委会现场审核，乡镇政府签署意见后，由县（市、区）林业主管部门提出审定意见；……县政府换发证。”及工作程序“……林地所有权与林木所有权统一的，由林地所有者提出申请；林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；林木共有的，由林木共有者推荐一名代表申请，并在《广东省林地林权登记申请表》‘林权共有权利人权利说明’栏中说明林木共有者。林木所有者提出申请时，应附有林地所有者意见。申请时应提交原林权证、合同、协议等有关资料……在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督……”本案中，第三人向被告申请林地登记时提交了《林地承包合同书》、《林地权属勘查登记卡》及附图、《广东省林地林权登记申请表》、毛建军及第三人居民身份证等材料，林业行政主管部门认为其提交的上述申请材料齐全、符合法定形式，遂决定受理。经原阳山县林业局组织有关毗邻单位现场踏查，确定权属明确、四至清楚、面积准确后，毗邻单位国营杨梅林场等接界人予以签字盖章确认。随即经阳山县太平镇人民政府、原阳山县林业局、阳山县人民政府逐级审批后，阳山县人民政府颁发了涉案林权证给第三人，登记手续符合《广东省林地林权登记换发证工作方案》上述规定，程序合法，实体处理并无不当。至于两原告认为第三人未经两原告同意，擅自处分原告财产的主张。首先，两原告与第三人所签订《林地承包合同书》的甲方签字处，有两原告有关代表签字及两原告加盖公章确认，该承包事实亦有收据及《调查笔录》等相关证据予以佐证。其次，在第三人向被告提交的《广东省林地林权登记申请表》中，两原告在该表的“集体林地所有权权利人意见”一栏均予以签字并盖公章确认。再次，涉案林地的《林地权属勘查登记卡》及附图中有两原告签字盖章确认。因此，对于两原告上述主张，本院不予采纳。至于两原告认为原阳山县林业局以《关于申请补发林权证的报告》作为涉案发证行为的主要权利依据不合法的主张。第三人在申请办理涉案林权证时，两原告亦尚未申请登记涉案林地的林地所有权。该涉案林地的林地所有权登记申请及涉案林权证的登记申请几乎属于同时申请登记，故原阳山县林业局于《林地权属勘查登记卡》的“主要权利依据”一栏中填写“《关于申请补发林权证的报告》”并无不当。因此，对于两原告上述主张，本院不予采纳。综上所述，阳山县人民政府颁发涉案林权证的行为符合法律法规的规定，两原告要求撤销涉案林权证的理由不充分，被告阳山县自然资源局的抗辩理由成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳山县太平镇田庄村牛一经济合作社、阳山县太平镇田庄村牛二经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳山县太平镇田庄村牛一经济合作社、阳山县太平镇田庄村牛二经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈 敏人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年一月六日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。