河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3863号上诉人（原审被告）：马新波，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金华市利盛塑模有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区仙源路855号B区13幢79号。法定代表人：郭金山，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。上诉人马新波因与被上诉人金华市利盛塑模有限公司定作合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马新波及其委托诉讼代理人张海军，被上诉人金华市利盛塑模有限公司的委托诉讼代理人宋中海参加诉讼。本案现已审理终结。马新波上诉请求：1．撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初4000号民事判决，改判不支付被上诉人任何款项和利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人重大违约导致上诉人不能实现合同目的，上诉人不应支付任何货款。上诉人将有质量问题的1000ml圆盒模具、750ml圆盒模具返还给被上诉人，与之配套的圆盖模具不能单独使用，应扣减圆盖模具价款7万元。金华市利盛塑模有限公司答辩意见：上诉人与被上诉人定作合同纠纷一案，经武陟县人民法院审理，2017年12月22日作出（2017）豫0823民初3266号民事判决书解除了双方的合同之后，双方均没有上诉，但上诉人欠被上诉人模具款是客观真实的，上诉人一直没有提出异议。现被上诉人要求给付欠款要求合理。上诉人为了不给欠款称模具不配套的理由不成立，其要求扣除7万元没有事实和法律依据。金华市利盛塑模有限公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告货款125,100元及支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年8月10日起计算至货款实际支付之日止）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：武陟县乔庙黄桥制品厂系个体工商户，经营者为马新波，2017年9月7日被注销。2015年10月18日，黄桥制品厂作为购货单位（甲方）与被告利盛公司作为供货单位（乙方）签订《模具定制合同》，合同约定模具名称：①1000ml方盒，重量15g，价格5．2万元；②750ml，重量13g，价格5．2万元；③方盖，重量7g，价格7．5万元；④1000ml圆盒，重量15g，价格5万元；⑤750ml圆盒，重量13g，价格5万元；⑥圆盖，重量7g，价格7万元；⑦方便面圆盖，重量9．5g，价格3．6万元；⑧方便面圆盒，重量23．5g，价格5万元。合计：肆拾叁万伍仟元整（43．5万）。交货验收方法：甲方到乙方工厂验货，合格后交付；到货地点和接货单位为甲方所在地；交货期限：甲方将预付款打入乙方账户起算，在乙方工厂试模生产。模具货款结算：甲方付模具总价百分之三十作为模具预付款，模具在乙方工厂正常试生产后甲方付乙方模具总价的百分之三十。乙方安排发货，到甲方工厂调试正常后，甲方再支付乙方模具总价的百分之二十，余款百分之二十甲方正常生产三个月后一次付清。备注：以上价格为含运费不含税价。《模具定制合同》签订后至2016年8月10日，利盛公司以物流的方式分四次向黄桥制品厂交付模具。被告分四次陆续支付原告209,900元。此后由于原告交付的其中1000ml圆盒和750ml圆盒两副模具因克重超重问题，被告于2016年8月19日以物流的方式返回原告处。之后，双方就产品质量问题及价款支付产生纠纷，马新波以黄桥制品厂的名义针对利盛公司、案外人郭秋盛向本院提出诉讼请求：1、解除黄桥制品厂与利盛公司签订的《模具定制合同》，并返还黄桥制品厂预付款209,900元；合同解除前黄桥制品厂花费的交通、卸载等费用20,300元，以上共计230,200元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至返还完毕时止，赔偿生产利润损失待鉴定后另行确定（后撤回鉴定申请，待生产利润损失鉴定后，另行主张）。2、郭秋盛对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用由利盛公司、郭秋盛承担。该院经过审理认定利盛公司与黄桥制品厂的合同并未履行完毕，黄桥制品厂作为定作人，有权解除合同。黄桥制品厂与利盛公司均存在违约行为，且利盛公司已将八副模具全部做好，其中六副模具已交付黄桥制品厂，黄桥制品厂也已将两副模具投入生产，该合同解除后，黄桥制品厂已向利盛公司支付的货款209,900元，利盛公司不应再返还。于2017年12月22日作出（2017）豫0823民初3266号民事判决，判决：1、解除黄桥制品厂与利盛公司之间签订的《模具定制合同》；2、驳回黄桥制品厂的其他诉讼请求。2018年11月20日，利盛公司针对本案向金华市婺城区人民法院提出诉讼，金华市婺城区人民法院审理后，作出（2018）浙0702民初15636号民事裁定，将案件移送武陟县人民法院审理。一审法院认为，马新波以黄桥制品厂与利盛公司签订的《模具定制合同》已被本院（2017）豫0823民初3266号民事判决解除。黄桥制品厂系个体工商户，已在诉前被工商部门注销，利盛公司将黄桥制品厂的经营者马新波作为本案被告，主体适格。被告向原告定制的八套模具共计价款435,000元，而其中因克重超重退回原告处的两套模具共计价款100,000元，其余模具款项为335,000元，根据该院（2017）豫0823民初3266号民事判决可以确认《模具定制合同》被依法解除，退回原告的两套模具不再履行，但原告已交付被告的六套模具，被告仍应支付原告相应的定作款项。经庭审查明，被告已支付原告209,900元，被告还应支付原告125,100元。原告要求被告马新波支付125,100元，依据充分，依法予以支持。原告主张的利息，由于双方在合同履行过程中均存在违约行为，合同也已被生效的民事判决书予以解除，酌定利息自原告起诉之日起计算为宜。判决：被告马新波应于本判决生效后十日内给付原告金华市利盛塑模有限公司125,100元及利息（利息以125,100元为基数，自2018年11月20日起至实际履行义务完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由被告马新波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，武陟县人民法院（2017）豫0823民初3266号民事判决已经解除了上诉人马新波以黄桥制品厂名义与利盛公司签订的《模具定制合同》。该《模具定制合同》明确约定1000ml圆盒模具、750ml圆盒模具和圆盖模具均为单独计价。在《模具定制合同》被解除之后近两年的时间，上诉人马新波未支付剩余货款125,100元，也未将价值7万元的圆盖模具退还被上诉人。二审经法庭释明，上诉人马新波未能提交相关证据证实其曾经向被上诉人要求返还圆盖模具，因此其诉称的应从剩余货款125,100元中扣减圆盖模具款7万元的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。对于上诉人马新波诉称的被上诉人重大违约导致不能实现合同目的，不应支付任何货款的上诉理由，已查明上诉人马新波定制的八套模具共计价款435,000元，扣除退回被上诉人的两套模具价款100,000元后，其余六套模具款335,000元，除其已支付209,900元，上诉人马新波还应支付被上诉人125,100元，其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，马新波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,802元，由马新波负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年一月十九日书记员  申娇