湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初12374号 原告：武汉明鸿劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡武黄公路418号关东康居园5栋１单元601室。 法定代表人：夏文明，总经理。 委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。 被告：舒秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区。 委托诉讼代理人：郭吟颂、寇娇，湖北千禧律师事务所律师。 被告：融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。 法定代表人：叶艳生，总经理。 委托诉讼代理人：汤鑫鑫，男，融天建设工程有限公司员工。 被告：武汉石桥集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村。 法定代表人：汤明红，总经理。 委托诉讼代理人：梅灿军、李晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告武汉明鸿劳务有限公司（以下简称明鸿公司）诉被告舒秋生、融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）、武汉石桥集团有限公司（以下简称石桥集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。审理中，被告舒秋生于2018年8月30日向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2018）鄂0102民初12374号民事裁定，驳回了被告舒秋生对本案的管辖权异议。2018年12月7日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告明鸿公司的委托诉讼代理人方振威，被告舒秋生的委托诉讼代理人郭吟颂、寇娇，被告融天公司的委托诉讼代理人汤鑫鑫，被告石桥集团的委托诉讼代理人梅灿军、李晶到庭参加诉讼。庭审中，被告舒秋生向本院提出笔迹鉴定申请，但其在本院最后限定的时间即2019年3月20日前未提供相应检样，视为放弃鉴定申请。本案于2019年4月11日再次公开开庭进行了审理，原告明鸿公司的委托诉讼代理人方振威，被告舒秋生的委托诉讼代理人郭吟颂，被告融天公司的委托诉讼代理人汤鑫鑫，被告石桥集团的委托诉讼代理人梅灿军到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告明鸿公司向本院提出诉讼请求：1、舒秋生、融天公司共同清偿工程款1,700,000元、利息200,000元（以1,700,000为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年1月1日起，仅主张200,000元）；2、石桥集团对上述1,900,000元承担连带清偿责任；3、舒秋生、融天公司、石桥集团承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，我公司与融天公司签订《主体结构施工劳务分包合同》。涉案工程是舒秋生借用融天公司资质一人承包的建设项目。根据该合同，融天公司将石桥集团开发的位于武汉市江岸区兴业路石桥村石桥花园二期项目部份工程分包给我公司施工，约定：承包方式为以建筑面积包干模式（包工包辅料不包主料），按建筑面积238元/m2包干价，暂定合同总价16,000,000元；结构主体封顶支付至已完工程额的70%，竣工结算后付至结算价的95%；履行合同发生争议，调解不成的，向武汉市江岸区人民法院起诉。合同签订后我公司雇用民工、融资借款、投入人力物力，按照合同约定履行义务。2015年2月7日、12月24日、12月25日和2016年2月6日，我公司与被告进行了多方面的工程量和工程款结算，并经签字确认，舒秋生下欠我公司总工程款4,800,000元。在工程款结算前后，舒秋生陆续支付部分款项（实际付款额须以我公司收据为准），名义上是融天公司实际上是舒秋生下欠1,700,000元工程款。两年来我公司催收未果，舒秋生称融天公司尚欠其工程款。请求判如所请。 被告舒秋生辩称：1、我方不是适格主体。2、合同约定应结算后再付款，但是涉案工程并未结算，亦未竣工验收。3、涉案工程质量存在问题。 被告融天公司辩称：1、明鸿公司提供的工程量结算单上的签字未经我公司授权。2、涉案工程质量存在问题。 被告石桥集团辩称：1、我公司与明鸿公司无建设工程施工合同关系，其与融天公司之间建立了建设工程施工合同关系，舒秋生是该合同的承包人而非实际施工人，明鸿公司无权向我公司主张债权。2、我公司与融天公司约定的付款的时间节点是“工程竣工验收并审计完成”，该工程至今未取得竣工验收备案证且未完成审计，我公司向融天公司支付的款项已远超过合同价款的90%，我公司没有继续向融天付款的合同义务；3、融天公司未按期完工存在严重违约，造成我公司承担了巨额过渡费等损失，我公司有权从未付的工程款中扣除作为赔偿，故融天公司对我公司是否还享有债权不能确定。明鸿公司无权要求我公司承担连带责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，融天公司（甲方，总承包人）与明鸿公司（乙方，劳务分包人）签订《主体结构施工劳务分包合同》，约定：工程名称石桥花园二期；工程地点武汉市江岸区兴业路石桥村；承包方式以建筑面积平米包干模式，包人工、包辅料等；承包范围7#、8#、部分地下室（详地下室施工段划分图）；开工日期以甲方通知为准；建筑面积暂定，结算时据实调整，暂定合同总价16,000,000元；采用建筑面积平米综合单价包干方式计价，单价238元/m2，建筑面积平米综合单价包含了设计变更、工程洽商等施工费用（因设计变更或工程洽商导致已施工完的分部分项工程拆除可按签证方式进行增减）；本工程执行主体封顶结算方式，工程完工并经验收合格后30天内乙将完整的结算资料递交甲方，甲方在收到乙方递交的完整资料后60天内审核完毕；本工程无预付款，结构主体封顶支付至已完工程额的70%，竣工结算后付至结算价的95%，剩余5%至保修期满30日不计息付清；甲方委派的驻工地项目经理为罗安平，代表甲方全面负责该工程的管理及本合同的实施；乙方委派的驻工地负责人为夏文明，代表乙方全面负责该工程的管理及本合同的实施；文书应确保所完成施工的质量符合本合同约定的质量标准，乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，通知甲方验收，甲方应在收到乙方上述报告后7天验收，验收合格或者甲方在上述期限内未组织验收的，视为乙方已经完成了本合同约定工作。双方还对其他事宜进行了约定，合同尾部加盖了融天公司石桥还建楼项目部印章，罗安平签名。合同签订后，明鸿公司进场施工。施工完成后，融天公司、舒秋生支付了部分工程款，但未与明鸿公司结算，涉案工程亦未验收。 2015年12月12日，融天公司石桥还建楼项目部就与明鸿公司工程结算相关事宜向武汉市江岸区建设局作出《回复函》：按合同约定工程总价约1600万元左右，现已支付至1480万元，尾款正在预决算中，现我项目部承诺确保2015年12月30日前与明鸿公司结算，资金支付在2016年2月5日之前，除保留5%质保金外，其余所有尾款付清，质保金在竣工验收后一年内结清。罗安平在《回复函》上另注：2015年12月30日前支付工程款80万元，需明鸿公司确保不拖欠民工工资，其余事项按回复函执行。明鸿公司在《回复函》上签章表示同意融天公司的上述承诺条款。嗣后，明鸿公司编制《武汉石桥村城中村改造还建房H2地块（石桥花园）二期7#、8#楼工程造价汇总表》，提交结算工程总价合计17,491,288.04元，罗安平于2015年12月25日签署意见确认其中4项，合计工程价款16,631,677元。随后，明鸿公司就前期未经确认的8#楼9层结构返工、变更栏板、地下室加桩返工、厨卫排气道烟道洞口封堵项目再次提出结算，金额为621,479.84元，舒秋生于2016年2月6日签署意见“此计算共计作伍拾万元包干，此款16年5月付”。因融天公司、舒秋生未能在承诺时间内足额付款，其已付15,431,677元，尚欠1,700,000元，明鸿公司诉至本院。 另查明：2013年11月15日、12月26日，石桥集团与融天公司签订2份《湖北省建设工程施工合同》，约定石桥集团将其建设的武汉石桥村城中村改造还建房H2地块（6#、7#、8#、9#、10#、11#楼及地下室）发包给融天公司施工。2016年12月31日，石桥集团与融天公司下属分公司签署《石桥城中村工程公司还建房承建商帐目清单》，确认还建地块二B区项目合同约定工程总价552,828,991.77元，应付工程款497,546,092.59元，下欠工程款4,810,779.37元。 2014年3月20日，融天公司与舒秋生签订《施工承包合同》，约定融天公司将石桥集团还建房H2-7、8#土建及安装工程承包给舒秋生施工，采取单价包干方式施工，工程主体部分应由舒秋生自行施工不得分包，事先经融天公司书面批准可将非主要部分或专业性较强的部分工程分包。 本院认为：明鸿公司与融天公司签订的《主体结构施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，明鸿公司依约完成了劳务分包，融天公司、舒秋生于2015年12月25日、2016年2月6日分别确认工程价款为16,631,677元、500,000元，合计17,131,677元，但其未在承诺的时限内足额付款，尚欠1,700,000元，其行为构成违约。舒秋生向融天公司承包涉案工程，且通过其个人帐户向明鸿公司支付工程款，实际参与了涉案工程的施工、劳务分包，明鸿公司要求其与融天公司承担共同责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。融天公司于2015年12月承诺“质保金在竣工验收后一年内结清”，但其至今未与石桥集团办理竣工验收、结算，该责任不应由明鸿公司承担，故舒秋生认为以涉案工程未结算未竣工验收为由认为未达到付款条件的抗辩观点本院不予采纳。《主体结构施工劳务分包合同》明确约定融天公司委派的驻工地项目经理为罗安平，代表其全面负责该工程的管理及合同的实施，故罗安平在结算过程中签署意见的行为均属经过了融天公司的授权，故融天公司认为明鸿公司提供的工程量结算单上的签字未经其授权的抗辩观点与事实不符，本院不予采纳。舒秋生、融天公司认为涉案工程存在质量问题，但其未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。融天公司、舒秋生未及时支付工程款，占用明鸿公司资金给其造成损失，明鸿公司要求其按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿利息损失200,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。石桥集团认为其已向融天公司足额支付工程进度款，但其未提交证据证明，其应在欠付融天公司工程价款范围内对明鸿公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告舒秋生、融天建设工程有限公司向原告武汉明鸿劳务有限公司支付工程款1,700,000元； 二、被告舒秋生、融天建设工程有限公司向原告武汉明鸿劳务有限公司赔偿利息损失200,000元； 三、被告武汉石桥集团有限公司在欠付被告融天建设工程有限公司工程价款范围内向原告武汉明鸿劳务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告武汉明鸿劳务有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,900元由被告舒秋生、融天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 胡 迪 人民陪审员 周 宁 人民陪审员 刘 念 二〇二〇年一月十日 书 记 员 陈薇薇