天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初261号原告：张五喜，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。统一社会信用代码：111200000001891305。法定代表人：于建政，局长。委托诉讼代理人：张莹，法制支队民警。委托诉讼代理人：张小浩，法制支队民警。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：张蕊，民警。第三人：天津万科兴业发展有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道。统一社会信用代码：91120113600560220F。法定代表人：丁长峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张屹立，该公司法务。委托诉讼代理人：张若琦，天津允公律师事务所律师。原告张五喜要求撤销被告天津市公安局北辰分局和天津市公安局作出的辰公（普）行罚决字[2019]1126号《行政处罚决定书》、津公复决字[2019]239号《行政复议决定书》一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年11月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告张五喜，被告天津市公安局北辰分局(以下简称公安北辰分局)委托诉讼代理人张莹、张小浩，被告天津市公安局(下简称市公安局)委托诉讼代理人张蕊，第三人天津万科兴业发展有限公司（以下简称万科兴业公司）的委托诉讼代理人张若琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张五喜诉称，2019年6月30日，公安北辰分局对原告作出辰公（普）行罚决字[2019]1126号《行政处罚决定书》，决定给予原告拘留5日的行政处罚。后原告不服向市公安局提起复议，2019年10月29日市公安局作出津公复决字[2019]239号行政复议决定维持了原处罚决定。原告作为行政行为相对人，不服二被告作出的上述决定，特此提起诉讼，具体如下：行政行为原机关与复议机关认定事实错误，原告未参与推到损坏万科新城工地围墙。另外，该围墙并未经过规划部门批准，其性质属于违章建筑，即便原告作为维权业主进行围观并呼吁停工也并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。行政行为原机关与复议机关所作出的行政行为违反行政法所规定的合法性与合理性。请法院查明事实，纠正二被告的行政行为，望判如所请。原告起诉请求：撤销天津市公安局北辰分局作出的辰公（普）行罚决字[2019]1126号《行政处罚决定书》、天津市公安局作出的津公复决字[2019]239号《行政复议决定书》。原告张五喜向本院提交以下证据：证据1、津辰价认不字（2019）第290号《天津市北辰区价格认证中心价格认定不予受理通知书》，证明损毁财物没有价格，涉案围墙是违法建筑；证据2、购房宣传图两张，证明购买房屋的时候涉案地块就是绿地；证据3、公安北辰分局的证据8视频光盘、视频录像说明及视频截图照片，证明原告没有实施违法行为；证据4、2019年6月30日天津市北辰区××综合执法大队出具的《证明》、2019年8月29日天津市规划执法监察总队出具的《关于便民服务专线转办付某某同志来电的回复》、2019年7月2日天津市北辰区××综合执法大队工作人员穆某出具的《万科花园绿地现场情况说明》，证明涉案围墙为违法建筑。被告公安北辰分局辩称，一、案件事实清楚、证据充分。2019年6月26日20时许，在天津市北辰区××公交站东侧空地处，万科新城业主本案原告张五喜及其他同案人张某某、付某某将天津智×××有限公司受天津万科房地产有限公司委托在空地处搭盖的围墙推倒，致使施工方利益受损。以上事实有违法行为人张五喜的陈述、其他同案人张某某、付某某的陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视频录像、合同文本及判决书等证据证实。二、案件适用法律正确、量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：“故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”对张五喜行政拘留5日、对本案其他同案人付某某、张某某分别处以行政拘留5日的处罚。综合全案的基本情况，根据案件的起因、经过、造成的后果，及每名违法行为人主观过错、客观行为，对参与损坏公私财物的违法行为人作出处罚，适用法律准确、裁量适当。三、本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证，传唤询问；依据第九十四条之规定履行了处罚前的告知程序，依据第一百零七条之规定暂缓执行了行政拘留，案件程序合法。综上所述，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告公安北辰分局向本院提交以下证据：证据1、受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知家属记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、暂缓执行拘留决定，证明依法受理、依法调查作出处罚程序合法；证据2、原告询问笔录及户籍信息，证明原告2019年6月26日推墙损财的违法行为存在；证据3、同案人付某某、张某某的询问笔录及户籍信息，证明2019年6月26日有推墙损财的违法行为存在；证据4、证人赵某1、赵某2、李某、郑某、胡某、张某的证人证言及户籍信息，证明通过证人证言，证实有的违法事实存在；证据5、勘验笔录及现场照片，证明2019年6月26日被损毁的现场；证据6、辨认笔录，证明原告是2019年6月26日实施损财行为的违法行为人之一；证据7、天津智×××有限公司出具的施工材料费及人工费、天津市北辰区价格认定中心出具的津辰价认不字[2019]第290号《价格认定不予受理通知书》及送达回证，证明被损财物有实际的价值损失；证据8、视频光盘、视频录像说明及视频截图照片，证实2019年6月26日原告的违法行为；证据9、合同文本及（2013）一中民四终字第0534号《民事判决书》及综合执法大队出具的证明，证明施工方在该地界施工有据可依；证据10、津公复决字[2019]239号《行政复议决定书》，证明市局维持了公安北辰分局对原告的处罚决定。被告市公安局辩称，原告张五喜对公安北辰分局2019年6月30日作出的辰公（普）行罚决字[2019]1126号对其行政拘留五日的公安行政处罚决定不服，于2019年8月20日向市公安局申请行政复议，同日，市公安局依法受理。8月22日，市公安局向公安北辰分局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及证据材料。8月28日，公安北辰分局向市公安局提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年10月29日，市公安局经审查维持了公安北辰分局对张五喜的行政处罚决定，并将行政复议决定书邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，答辩请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请材料，证明原告向市公安局提出行政复议申请；证据2、行政复议申请接收凭证，证明市公安局依法受理原告复议申请；证据3、市公安局提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法向公安北辰分局开具提交行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书，证明公安北辰分局依法提交答复书以及证据材料；证据5、行政复议期限延长通知书及送达凭证，证明市公安局依法延长复议审查期限；证据6、津公复决字[2019]239号《行政复议决定书》，证明市公安局依法作出复议决定；证据7、决定书邮寄凭证，证明市公安局依法进行了送达。第三人万科兴业公司述称，同意公安北辰分局和市公安局的答辩意见。请法院依法驳回原告全部诉请。第三人万科兴业公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告公安北辰分局对原告证据1、3、4的证明目的不认可；对证据2认为该证据不成立；被告市公安局对原告证据的证据目的不认可。第三人万科兴业公司对原告证据均不认可。原告对被告公安北辰分局的证据1没有异议，对证据3的关联性不予认可，对于证据2、证据4-10均不认可。被告市公安局、第三人万科兴业公司对被告公安北辰分局的证据均无异议。原告、被告公安北辰分局、第三人天津万科兴业公司对被告市公安局的证据均无异议。本院对当事人证据认证如下：一、对原告张五喜提交证据的确认：1.原告提交的证据1、证据4，不能证明案涉建筑为违法建筑，本院对证明目的不予认可；2.原告提交的证据2，与本案没有关联性，本院不予认可；3.原告提交的证据3，不能证明原告没有实施推墙的行为，本院对证明目的不予认可。二、对被告公安北辰分局证据提交的确认：1.被告公安北辰分局提交的证据1，可以证明被告履行的行政程序，本院对该证据作为程序合法的证据予以确认；2.被告公安北辰分局提交的证据2-9，可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认。3.被告公安北辰分局提交的证据10，可以证明被告的行政处罚复议机关予以维持的事实，本院予以确认。三、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，天津万科房地产有限公司委托天津智×××有限公司在天津市北辰区××公交站旁空地处修建围墙。2019年6月26日20时许，原告及万科花园小区其他业主认为所建围墙侵占小区公用绿地，与万科花园小区其他业主将该部分围墙推倒。2019年6月26日20时25分许，北辰分局普东派出所接110指令，案外人赵某1报警称，有人将在天津市北辰区万科新城公交站旁工地建好的墙推倒。被告北辰分局于2019年6月27日将报警事项作为行政案件受理后，经调查和处罚前告知，于2019年6月30日作出辰公（普）行罚决字［2019］1126号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予原告张五喜行政拘留五日的行政处罚，并于当日向原告进行送达。原告不服，于2019年8月20日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同日受理。于2019年10月21日延长办案期限30天，被告市公安局于2019年10月29日作出津公复决字［2019］239号《行政复议决定书》，维持了公安北辰分局作出的处罚决定，并用邮政快递对原告进行了邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告公安北辰分局具有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，被告公安北辰分局履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告以其未实施违法行为，不应受到行政处罚的意见，本院不予支持。根据对案外人张某某、付某某的调查笔录和证人证言，以及原告在被告公安北辰分局向其调查过程中，已自认实施了推墙行为，可以证实原告实施了毁损公私财物的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对故意损毁公私财物的行为进行处罚以行为的实施为前提，被损毁物的价值是构成从重处罚的认定情节。原告以现场视频录像中没有原告为由，证明原告未实施违法行为的主张，本院不予支持。因该视频并非事发过程全程录像视频，不能反映事件发生全部过程，不能证明原告没有实施违法行为。被告公安北辰分局对原告所作的处罚主体适格、程序合法、认定事实清楚、量裁适当，适用法律准确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、延长办案期限、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张五喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张五喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  王彦虹二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。