安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初228号 原告：丁洁，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托代理人：黄维维，男，1982年6月6日出生，汉族，住址同上，系原告丁洁的丈夫。 委托代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市市场监督管理局，住所地宿州市磬云北路508号。 法定代表人：黄河，局长。 出庭负责人：朱曙文，副局长。 委托代理人：王瑞影、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 原告丁洁诉被告宿州市市场监督管理局不履行撤销登记职责一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告丁洁及其委托代理人黄维维、李军，被告宿州市市场监督管理局（简称市市场监管局）的出庭负责人朱曙文及委托代理人王瑞影、高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年1月22日，原宿州市工商局对安徽华东投资有限公司核准设立登记，注册资本为人民币1000万元,法定代表人丁军，股东丁军认缴资本为600万元,占全部股份60%；股东丁洁认缴资本为200万元，占全部股份20%；股东丁华认缴资本为200万元，占全部股份20%。 原告丁洁诉称，2007年1月17日，丁军委托他人冒用丁洁名义到被告处办理安徽华东投资有限公司设立登记申请事项，丁军为公司法定代表人，同时，提交了安徽华东投资有限公司的公司设立登记申请书、公司章程、公司股东会议纪要、股东身份证复印件、公司住所证明等相关文件。被告审查认为提交的“申请材料齐全、符合法定形式”，于2007年1月22日对安徽华东投资有限公司作出设立登记。其注册资本为人民币1000万元,丁军认缴资本为600万元,占全部股份60%；丁洁认缴资本为200万元，占全部股份20%；等等。同月，丁军领取企业法人营业执照。2014年12月12日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2014）宿埇民一初字第04819号民事判决书，以股东丁浩作为安缴华东投资有限公司股东与公司资产混同为由，判决丁浩对公司债务承担连带责任。后法院作出补正裁定书，变更“丁浩”为“丁洁”。2018年11月，上述判决执行中，冻结了丁洁的股票账号。原告丁洁方知上述案件，进而到被告处查阅安徽华东投资有限公司企业基本注册信息档案，才知悉2007年丁军等人伪造丁洁签名作为安徽华东投资有限公司股东进行了工商登记。原告不是公司股东，与公司没有任何关系。公司注册资料中公司设立登记申请书、公司章程、公司股东会议纪要中的“丁洁”的名字均非原告丁洁所签，且签名多处签为“丁浩”，明显为伪造的材料。公司登记必须坚持审慎审查原则，安徽华东投资有限公司申请设立登记材料中股东签名均为“丁浩”，而登记却用了原告丁洁的身份信息。档案中签名并非丁洁所签。行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据充分。被告连基本的形式审查都未做到，将原告登记为股东的行为侵犯了原告权益，应予以撤销。2019年2月15日，原告向被告递交申请书，申请撤销将丁洁登记为安徽华东投资有限公司股东的工商登记，被告至今对原告申请未做任何答复，行政不作为违法。综上，原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求确认被告不履行撤销登记行政行为违法，并判令被告依法履行法定更正职责。 原告丁洁向本院提交了以下证据：第一组：1、申请书；2、告知书，证明原告于2019年2月15日向被告申请撤销工商登记，被告在法定期限内未答复，行政不作为。第二组：1、私营企业基本注册信息查询单；2、企业法人营业执照复印件；3、企业申请登记委托书；4、公司章程；5、股东会纪要，证明安徽华东投资有限公司伪造丁洁签名，冒用丁洁身份信息作为公司股东进行工商登记。第三组：(2014)宿埇民一初字第04819号《民事判决书》、(2014)宿埇民一初字第04819-1号《民事裁定书》、法院案件被执行人信息，证明原告被安徽华东投资有限公司债权人起诉，在2018年9月被执行，2018年11月份股票账户被冻结，方知道权利受到侵害。 被告市市场监管局辩称，被告对安徽华东投资有限公司（以下简称华东投资公司）作出的设立登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、2007年1月17日，华东投资公司向被告申请公司设立登记，提交了设立登记申请书、公司申请登记委托书、公司章程、验资报告、公司股东会纪要、股东身份证复印件、公司住所证明、公司法定代表人履历表及身份证明，企业名称预先核准通知书等申请设立有限责任公司的材料。被告依据《公司登记管理条例》（2005年版）第二十条之规定，认为该公司所提交的材料齐全，符合有限责任公司设立登记所必备的材料，经审查认定其符合法定形式并真实有效,于2007年1月22日予以核准登记。2008年5月8日，华东投资公司为变更住所地及经营范围，向被告提交了公司变更登记申请书、公司申请登记委托书、股东会议纪要，经审查认定其变更申请符合法律规定要求提交的材料，依法予以核准。华东投资公司的设立及变更申请符合《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”被告已尽到登记机关形式审查义务。二、原告丁洁请求撤销登记为华东投资公司的股东资格，缺乏证据支持。2019年2月5日,原告丁洁向被告提交《申请书》,请求撤销其登记的华东投资公司的股东资格。理由是：1、该公司向工商机关提交设立登记材料中，股东丁洁签名均非本人所签，且多处签名处为“丁浩”非“丁洁”，登记材料为伪造；2、原告“2004年一直工作、居住在上海，未曾回过宿州亦未委托他人注册公司。”对于登记为该公司股东资格身份一事不知情。经查证，华东投资公司设立的申请人、法定代表人、持股60%的大股东均是丁军，另外持股20%的分别是股东丁华与丁洁，丁军与丁华是丁洁的父母，丁洁声称对此不知情，并且是丁军伪造冒用丁洁的名义办理的公司设立登记申请事项，明显有悖于情理，缺乏证据支持。三、被告依法履职，不存在行政不作为行为。2018年12月5日,丁洁曾因对被告作出的工商登记的行为不服，向市政府提出行政复议申请，2019年1月14日，市政府作出行政复议决定，认为申请复议已超出复议申请的法定期限,驳回申请人的行政复议申请。丁洁遂于2019年2月15日向被告提交《申请书》，要求依法撤销丁洁登记为华东投资公司的股东资格。2019年2月15日，被告收到原告“请求依法撤销丁洁登记为安徽华东投资有限公司股东申请书”后，经调查发现华东投资公司在办理公司设立登记时，存在以下问题：1、华东投资公司提供给安徽求是会计师事务所的中国工商银行1000万元现金存款凭证(编号为皖10994491)无从查实。经查询中国工商银行宿州支行历史业务系统，未发现该笔业务。2、安徽求是会计师事务所验资档案中，其银行询证函上“中国工商银行宿州站下办事处”印章与实际不符。被告认为华东投资公司涉嫌构成私刻公章、伪造票据的违法犯罪行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条之规定，于2019年7月1日依法将该案移送公安机关处理。宿州市公安局于7月4日向被告送达了《受案回执》。2019年7月12日，宿州市公安局以该案已过追诉期限，依法不追究刑事责任为由，向被告送达了《不予立案通知书》(宿公经不立字【2019】2号)。被告不服，于2019年7月16日向市公安局申请复议，2019年9月20日，市公安局向被告下达《刑事复议决定书》，作出了不予立案的刑事复议决定，驳回了被告的复议请求。2019年10月14日,被告向原告丁洁作出书面《回复》，主要内容：一是以申请撤销股东登记的证据不足为由，作出不予撤销公司登记；二是告知申请人丁洁依法向人民法院提起诉讼，被告不存在行政不作为行为。四、原告的诉讼超过最长5年的法定起诉期限，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。虽然原告提出的是履行法定职责之诉，但由于其诉讼请求是要求被告撤销、更正原核准设立登记的行政行为，而审查“撤销丁洁登记为安徽华东投资有限公司股东的工商登记”是否是宿州市市场监督管理局的法定职责时，就涉及审查原核准设立登记行为是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉的，人民法院不予受理”。原告丁洁提起行政诉讼的时是2019年9月26日，华东投资公司核准设立登记行为是2007年1月22日，显然超过了5年的起诉期限，故应驳回原告的起诉。综上所述，被告所作的公司设立登记适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，不存在行政不作为行为，且原告的诉讼超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：。第一组证据：公司设立登记申请书、股东发起人名录及身份证复印件、公司申请登记委托书、公司法定代表人履历及身份证明，公司章程、验资报告、公司股东会纪要、房屋租赁协议，证明2007年1月17日被告对提交材料予以审查，已经尽到登记机关对公司设立登记进行形式审查的义务。第二组证据：公司变更登记申请书、公司申请登记委托书、股东会议纪要，证实2008年5月8日，华东投资公司为变更经营场所和经营范围向被告提交材料，也证实原告系华东投资公司股东。第三组证据：被告对原告作出的询问调查笔录、告知书及送达回证、答复函，证实被告履行职责对案件进行了调查，并对发现的问题向原告进行了告知，向其作出了答复函，并告知原告向法院提起诉讼。第四组证据：宿市监移（2019）01号《涉嫌犯罪案件移送书》、受案回执、不予立案通知书、复议申请书、宿州市公安局延长刑事复议期限通知书、宿州市公安局宿公刑复字（2019）1号《刑事复议决定书》，证实被告在调查过程中发现华东投资公司在申请设立时涉嫌构成私刻公章、伪造票据的违法犯罪行为，被告将案件移送公安机关处理，公安机关以案件超过立案追诉期限为由未予立案。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为，第一组证据真实性无异议，但证明目的有异议，不是丁洁的签字，且签名为“丁浩”；第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性；第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，答复超过法定答复期限；第四组证据与本案无关联性。被告对原告提交证据质证意见为：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告接到申请后在调查核实过程中，发现有违法犯罪行为，将案件移送公安机关，并将复议结构及时告知原告；第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，身份证是原告的身份证，写为“丁浩”系笔误；第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，判决书是公告送达，原告应当知情。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据予以确认，但认为登记材料中签字“丁浩”即为丁洁的证明目的，本院不予确认。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证明效力应予确认。 经审理查明，2007年1月17日，安徽华东投资有限公司向原宿州市工商局申请办理公司设立登记事项，提交了安徽华东投资有限公司的公司设立登记申请书、公司申请登记委托书、公司章程、验资报告、公司股东会纪要、股东身份证复印件、公司住所证明、公司法定代表人履历表及身份证明，企业名称预先核准通知书等材料。原宿州市工商局受理登记申请后，认为该公司提交的材料齐全，符合有限责任公司设立登记所必备的材料，依据《公司登记管理条例》第二十条之规定，于2007年1月22日予以核准设立登记，法定代表人为丁军，注册资本为人民币1000万元,股东丁军认缴资本为600万元,占全部股份60%；股东丁浩认缴资本为200万元，占全部股份20%；股东丁华认缴资本为200万元，占全部股份20%。同月，丁军领取企业法人营业执照。2014年12月12日，因安徽华东投资有限公司的债权人提起民事诉讼，宿州市埇桥区人民法院作出（2014）宿埇民一初字第04819号民事判决书，以存在公司资产与股东资产混同的情形，判决丁军、丁华、丁浩承担连带责任。2015年4月15日，宿州市埇桥区人民法院作出(2014)宿埇民一初字第04819-1号《民事裁定书》，裁定补正“丁浩”为“丁洁”。该民事判决在执行中，丁洁的股票账号被冻结。2019年2月15日，原告以不是安徽华东投资有限公司的股东，对公司申请设立登记不知情，登记材料中为“丁浩”，没有原告“丁洁”的签名为由向被告提交《申请书》，要求撤销登记丁洁为安徽华东投资有限公司股东资格的登记行为。被告受理后，经调查发现安徽华东投资有限公司在申请设立时涉嫌构成私刻公章、伪造票据的违法犯罪行为，于2019年7月1日将该案移送公安机关处理。2019年7月12日，宿州市公安局以该案已过追诉期限，依法不追究刑事责任为由，作出宿公（经）不立字[2019]2号《不予立案通知书》。被告不服，于2019年7月16日向宿州市公安局申请复议，2019年9月20日，宿州市公安局作出宿公刑复字（2019）1号《刑事复议决定书》，决定维持宿公（经）不立字[2019]2号《不予立案通知书》。2019年9月30日,被告向丁洁作出《答复函》，认为原告申请撤销设立登记证据不足，并告知原告申请复议、提起诉讼的权利。原告于2019年9月26日提起行政诉讼，请求撤销被告于2007年1月22日将原告登记为安徽华东投资有限公司股东的登记行为。 另查明，被告庭审中提交的安徽华东投资有限公司在申请设立登记时提供的相关材料中，虽有原告丁洁的身份证复印件，但在相关签名处均为“丁浩”。2019年1月25日，原宿州市工商局因机构改革，相关职能并入宿州市市场监督管理局。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告是否履行撤销登记法定职责；二、原告起诉是否超过起诉期限。 一、关于被告是否履行撤销登记法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，安徽华东投资有限公司向被告申请设立公司登记，被告在审查提交的材料中，未尽到了必要的形式审查义务，导致材料中的签名为与实际提供的身份信息不一致，且被告在受理原告要求撤销登记申请后，在调查中发现安徽华东投资有限公司在设立登记中存在私刻公章的行为，并移交公安机关立案侦查，但未对原告要求撤销登记为安徽华东投资有限公司股东的行为作出实质性处理，应为未履行法定职责。 二、关于原告起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告未查明原告知道或者应当知道作出行政行为的具体时间，且原告于2019年9月26日提起本诉，被告于2019年9月30日向原告作出答复函，并告知了原告申请复议及提起诉讼的权利，被告认为原告起诉超过起诉期限，于法无据，本院不予支持。 综上，被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，原告要求撤销被告设立登记的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宿州市市场监督管理局于2007年1月22日将原告丁洁登记为安徽华东投资有限公司股东的设立登记行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  晁 芳 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。