内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3746号原告（保全申请人）：刘海涛，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住宁城县汐子镇三十家子村3组。委托诉讼代理人：高贤、马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被告（案外人）：赤峰市九广建材有限公司，住所地宁城县汐子镇三十家子村。法定代表人：邢某，系公司经理。第三人（保全被申请人）：宁城县常荣新型建材有限公司，住所地宁城县汐子镇三十家子村。法定代表人：赵某，系公司经理。原告刘海涛与被告赤峰市九广建材有限公司（以下简称九广公司）、第三人宁城县常荣新型建材有限公司（以下简称常荣公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人高贤、被告赤峰市九广建材有限公司法定代表人邢某到庭参加诉讼，第三人宁城县常荣新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：撤销你院（2019）内0429执异105号民事裁定书，并驳回被告对你院（2019）内0429财保288号民事裁定书和（2019）内0429执保297号民事裁定书的复议申请。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：继续执行你院（2019）内0429财保288号民事裁定书和（2019）内0429执保297号民事裁定书。事实和理由：申请人刘海涛与王国荣及被告、第三人民间借贷纠纷一案，经申请人申请你院于2019年6月14日作出（2019）内0429财保288号民事裁定书和（2019）内0429执保297号民事裁定书，查封了第三人的1260立方的轻体砌砖。后被告申请人复议，你院审查后于2019年7月8日作出（2019）内0429执异105号民事裁定书，裁定撤销（2019）内0429财保288号民事裁定书和（2019）内0429执保297号民事裁定书。原告认为，你院（2019）内0429执异105号民事裁定书认定被查封的轻体砌砖归被告所有，缺乏事实依据并适用法律错误，理由如下：一、被查封的轻体砌砖是第三人生产，并非被告生产，其所有权应归生产者的第三人所有。二、被告和第三人签订的租赁经营协议只是第三人内部的一种经营方式，只在协议第三人之间具有约束力，对外不具有公示性和对抗力，更不能作为物权归属的依据。故为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告九广公司辩称，一、我公司与刘海涛之间不存在民间借贷法律关系，具体理由如下：1、我公司从来没有向刘海涛借过款；2、我公司于2018年3月20日成立，而刘海涛起诉的借据日期是2016年7月20日，借款人处签署的是王国荣，而王国荣不是我公司员工，也不是我公司负责人、也不是我公司股东，与我公司没有任何关系；3、我公司公章管理制度严格，在公司成立后公章一直由公司法定代表人邢某掌管，公司成立后没有在刘海涛起诉的借据上加盖过公章。二、代表人认为刘海涛提供的借据是伪造的，答辩人坚决要求法院将本案移交公安机关立案侦查。综上，答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，答辩人坚决要求法院将本案移交公安机关立案侦查。被告常荣公司未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:1、宁城县常荣新型建材有限公司及赤峰市九广建材公司企业信用信息公示报告各一份，下载自全国企业公示信息网。原告提供该组证据证明两个公司的经营范围，九广公司没有生产的内容，被查封的轻体砌块应该是当事人常荣公司生产，属于常荣公司。被告九广公司质证意见对真实性无异议，九广公司是承包常荣公司的设备和生产车间。本组证据能证实常荣公司、九广公司的工商登记信息和经营范围，本院对此组证据予以采信。2、土地租赁合同一份，原告自汐子镇三十家子村委会调取。证明三十家子村7组与王志新于2011年9月3日签订土地租赁合同，将7组的砖厂土地租赁给王志新使用，租赁期限是14年，年租金6万元，按年缴纳，被查封的轻体砌块就堆放在王志新租赁的该土地上。被告九广公司提出执行异议申请时主张该土地是其租赁的，与事实不符。另王志新在当时是第三人常荣公司的股东和实际控制人，他租赁该土地实际是为常荣公司的生产经营需要的。被告九广公司质证称此份租赁合同与九广公司无关联，王志新不是九广公司承包签合同的法人，也不是九广公司承包公司的股东。本院认为此份土地租赁合同的××县，承租方是王志新，从此份土地租赁合同内容上无法确认租赁的土地是用于第三人常荣公司的生产经营，无法实现原告的证明目的，本院对此份证据不予采信。被告九广公司为支持其主张，向本院提交证据如下：1、九广公司营业执照一份、法定代表人证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明邢某是被告九广公司的法定代表人，具有资格出庭应诉。原告质证意见无异议。此组证据能证实被告九广公司的资质及相关情况，本院对此组证据予以采信。2、九广公司与第三人常荣公司的租赁经营协议一份。证明混凝土轻体砌块是有九广公司生产的，不应该对我公司的财产进行查封。原告质证意见：对于租赁经营协议不知情，加之被告提供的属于复印件，所以对真实性暂不予以确认。另外从协议内容来看，两家公司的关系也不是租赁关系，而是一种共同经营、共享利润、共担风险的合作合伙经营关系，对此在协议第五、七、八、九条都有相应的反映。另该协议只是双方的协议，对外不具有公示和对抗的效力，不能成为确认被查封的财产权属的依据。庭后被告九广公司向法庭提交了此份证据的原件，提交法庭的复印件与原件经核对与无异。此份租赁经营协议系原始书证，加盖有签订人常荣公司、九广公司及宁城县龙利红砖有限责任公司的公章，有三方法定代表人的签字，与本案有关联性，本院对此份证据予以采信。3、土地租赁合同一份，证明九广公司租用了三十家子村七组的土地。原告质证意见：对真实性不予认可。原告方提供的土地租赁合同已经证实了土地是王志新代表第三人常荣公司租赁的，该合同上有村委会的盖章及7组村民的签字。而被告提供的提到租赁合同没有七组村民的签字也没有村委会的盖章，出租方只有队长签字摁印，并且看不出姓名，应属无效协议，更不能证明承认公司的土地是被告租赁的。在被告提出执行异议申请听证过程中，他只提交了向七组缴纳6万元占地款的收条一枚，并没有提交该份土地租赁合同，现在提交可以合理认为被告在提出执行异议生前之后与相关人员后签署的。4、三十家子村七组收取土地承包租金的收条一份，证明这土地是九广公司租赁使用的。原告质证意见：因为是复印件对真实性无法确认。如果证据属实那么结合原告提交的土地租赁合同，也只能证明被告是代第三人常荣公司支付的占地款，并不能证明土地是被告租赁的、此份土地租赁合同是否真实。5、2019年4、5、6月份的工资表，证明被查封的轻体砌块是被告九广公司生产的。原告质证意见：因为是复印件对真实性无法确认，另工资表本身不能证明生产的项目，所以被告的证明目的不能成立。被告九广公司提供的第3、4、5份证据，在庭后向法庭提交了原件，提交法庭的复印件与原件经核对与无异。本院对被告九广公司提供的第3、4、5份证据的真实性予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证、质证及本院对证据的采信情况，本院认定事实如下：第三人常荣公司系2012年2月15日成立的有限责任公司，营业期限至2032年2月14日，经营范围：加气混凝土砌块生产、销售。登记住所××县。现登记状态为存续，法定代表人赵某。被告九广公司系2018年3月20日成立的有限责任公司，经营范围：建筑材料、钢材、保温材料、防水材料销售。登记住所地由2018年6月13日登记的内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县的内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县南段西侧（亨信商务大厦201号厅），变更为内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县。现登记状态存续，法定代表人邢某。2018年3月25日，被告九广公司作为乙方与甲方第三人常荣公司及宁城县龙利红砖有限责任公司签订了《租赁经营协议》，双方就生产经营、销售价格、租金支付方式及标准等内容作出了约定。另查明经申请人刘海涛申请，本院于2019年6月14日作出（2019）内0429财保288号民事裁定书、（2019）内0429执保297号执行裁定书，查封了被申请人宁城县常荣新型建材有限公司名下院内的轻体砌砖1260立方。赤峰市九广建材有限公司不服裁定，认为查封的轻体砌块属于其所有，于2019年6月20日向本院提出复议申请。本院于2019年7月8日作出（2019）内0429执异105号民事裁定书，撤销了（2019）内0429财保288号民事裁定书、（2019）内0429执保297号执行裁定书。申请人刘海涛对裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，申请人执行异议之诉的关键是审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案外人九广公司应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的执行标的为1260立方的轻体砌砖，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。现被告九广公司提供《租赁经营协议》、《土地租赁合同》、土地承包租金收条、工资表欲证其对被查封的轻体砌砖享有权利，本案综合作出如下分析认定：一、与第三人常荣公司签订的《租赁经营协议》，名为租赁经营，但从协议内容来看，不符合租赁合同的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《租赁经营协议》中仅在第九项租金支付方式及标准的第3条中约定“一方（九广公司）提取后剩余资金为乙方付给甲方的租金，当月支付”，双方对租赁费用没有进行明确的约定。2、协议第九条租金支付方式及标准第1条约定“乙方（九广公司）按每月销售的产品数量核算投入的原材料、工资、电费的费用。当月乙方全部收回”。第2条约定“乙方（九广公司）按每月销售产品的数量和价格计算收益。加气块乙方按照销售价格的10%提取。如单价提高超出200元/立方米部分，甲、乙双方按1：1均分；红砖乙方按照销售价格的8%提取。如市场价格提高超出250元/千块部分，甲、乙双方按1:1均分。第三人与被告九广公司的的上述约定不符合租赁合同的法律规定。二、九广公司的经营范围包括建筑材料、钢材、保温材料、防水材料销售，常荣公司的经营范围包括加气混凝土砌块生产、销售，而本案被查封的标的为轻体砌砖，不属于九广公司的生产范围；三、《土地租赁合同》、土地承包租金收条、工资表等证据不足以证实其对常荣公司法被查封的财产享有所有权。综上被告九广公司提供的证据不足以证实其对查封财产享有足以排除强制执行的权益，原告刘海涛诉前财产保全第三人常荣公司的财产（1260立方的轻体砌砖）不违反法律规定。第三人常荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：继续执行（2019）内0429财保288号民事裁定书和（2019）内0429执保297号执行裁定书。案件受理费100元、邮寄费66元，合计166元，由被告赤峰市九广建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 谢佳颖人民陪审员 张海祥 二○二○年一月七日书 记 员 韩志敏