河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1218号原告（反诉被告）李克瑞，男，汉族，1995年4月5日生，住河南省伊川县。委托代理人尤华锋，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）闫自洋，男，汉族，2003年4月21日生，住河南省伊川县。法定代理人闫国锋，男，汉族，1977年12月11日生，住河南省伊川县。系闫自洋父亲。委托代理人杨宇光、李妙丽，河南诚然律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）李克瑞与被告（反诉原告）闫自洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克瑞及其委托代理人尤华锋，被告闫自洋法定代理人闫国锋及委托代理人李妙丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李克瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神赔偿金、后续治疗费等共计219329.43元（庭审中变更为213962.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日下午5时许，当原告骑电动车正常行驶在白沙乡××道路与由东向西无证驾驶摩托车的被告相撞，致使原告头部及身体多处受伤，并致使原告的电动车严重损坏。事故发生后原告被送往医院治疗，经诊断，造成原告急性重型颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤，左颞叶挫裂伤等。原告在医院花去了巨额医疗费，被告分文未付。后经伊川县公安局交警队认定，原、被告对上述事故承担同等责任，被告系未成年人，监护人应承担赔偿责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见。无奈，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）闫自洋辩称：1、原告的伤情和被告之间无因果关系，被告没有承担赔偿责任的法律义务。从事故认定书中公安部门对原、被告发生交通事故的事故形态调查可知，在原、被告双方发生交通事故后，原告并没有受伤或者说伤情很轻，因为原告在事故发生后又驾车向西行驶一段距离后掉入道路北侧渠沟内，后被人救出，送往医院救治，当时昏迷不醒，经医院诊断为“急性重度颅脑损伤”，且医院的治疗、花费均是为了治疗该伤情的花费。另经被告核查，原告掉入的沟渠深度约20米左右。由此可以知道，原告的伤是因为其掉入沟渠之后的摔伤，而不是和被告发生交通事故后因为交通事故受到的伤害。故被告对于原告因为自身过错，驾驶车辆行驶不当，掉入沟渠致伤的结果和所花费用，不应承担赔偿责任；2、原告在诉讼法院后做伤残鉴定，并没有对其伤残的成因进行鉴定，即原告无法证实其伤残和被告的交通事故之间存在因果关系。从事故认定书中公安机关对双方事故责任发生的描述中可以看到，原告在双方发生事故后并无大碍，因为其又骑车前行了，而医院的病历显示，原告为“重度颅脑损伤”，如此大的差别，就可知原告的伤情及花费均是因为第二次的摔伤造成的，根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告并没有任何证据可以证实，其受伤的结果和被告的交通事故之间存在因果关系。因此，被告不应承担赔偿责任。综上，被告认为原告的受伤和交通事故的发生无关，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）闫自洋向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计2792.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日下午5时许，被告李克瑞骑电动车正常行驶在白沙乡××道路与由东向西无证驾驶摩托车的原告闫自洋相撞，造成原、被告两人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告经住院治疗花费几千元，现因反诉被告诉讼反诉原告赔偿，现依法提起反诉，以实现诉求。反诉被告（本诉原告）李克瑞辩称：针对反诉原告的反诉，请求法庭依法裁判。原告（反诉被告）李克瑞为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据一、原告的身份证、户口本，证明原告是适格原告；证据二、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实经过及双方的责任划分，原、被告在本次事故中负同等责任；证据三、住院病历、诊断证明，证明原告因交通事故受伤后治疗的经过；证据四、医疗费结算单，证明原告在医院花去医疗费98099.6元；证据五、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明：1、原告因交通事故造成的伤残等级为8级；2、伤残赔偿金计算依据及司法鉴定费检测费共计2320元；证据六、原告由于前期受伤头部做手术头部需植发治疗情况及花费9200元；证据七、原告出院后在家休养期间病情发作被烧伤治疗及花费情况花去医疗费3049.48元；证据八、交通费票据，证明原告因治病产生的交通费用4401元。被告（反诉原告）闫自洋质证称：对证1无异议；对证2事故责任认定书事实无异议，但认为该交通事故发生经过的描述中陈述的有原被告事故发生后，原告又驾驶电动车向事故地点西方行驶，后掉入道路北侧渠沟内，认定书中对渠沟距离事故现场约150米左右，但实际经过被告的勘察，渠沟距离事故现场有300米左右，而不是150米。我们对事故认定书的意见同答辩书意见；对证3，对住院病历的本身和真实性无异议，该病历反映出原告的伤情和事故认定书中事故发生的实际事故形态不符，住院诊断的伤情是重度颅脑损伤，处于半昏迷状态，而事故认定书认定双方事故发生之后，原告仍然可以驾车骑行，其伤情和原被告双方发生的交通事故没有因果关系。对住院证明意见同质证意见；对证4医疗费票据，我认为和双方的交通事故无关，其中有一张门诊票据没有加盖医院的印章，没有加盖医院印章的票据是不能证实原告花费，洛阳肤康医院的检查费没有附检查的病历，即便是门诊检查的话，应该由门诊出具，原告在洛阳肤康医院所检查的部位无法证明。对两张河南科技大学第一附属医院两张收费发票的复印件有异议，首先该两张发票是复印件，无法核实该发票的真实性。该发票提供的复印件是否原件已经通过其他途径报销，或者赔付，被告不知情。其中第二张的复印件上面盖了有蓝色的印章，印章内容为“仅限办理村委会赔偿事务用”，也就是即便该复印件与原件一致，也不能作为本案的赔偿依据。复印件在和原件核对一致后，我们才认可上述的质证意见，如果复印件无法和原件核对，我们不认可该证据。对证4中开心大药房的小票，内容看不清楚，无法作为赔偿依据，真实性无法确认；对证5鉴定意见书真实性无异议，但对该鉴定意见书送检的材料是住院的病历，同刚才的质证意见，住院病历与本案无关，所以该鉴定意见的伤残程度、护理天数均不认可。对鉴定费的发票和鉴定检查的费用同上述质证意见；对证6植发花费票据真实性无异议，但对该费用产生的客观性有异议，首先没有医生的医嘱来证实原告的伤情需要做植发的手术，并且该票据中显示服务的名称为“生活材料费”和“生活服务检查费”，且没有附相关的病历，那么该费用的产生是不是确有必要的花费，被告认为这是原告自行扩大的损失，不应当作为本案的赔偿依据；我们对证7出院后的费用不认可，住院证中出院的诊断是热烧伤，热烧伤和本次交通事故之间不存在有任何的交集，如果该费用属实，也是原告因为自身的过错所造成，和本案没有任何因果关系；对证8交通费用的票据认为很多的票据都是票号相连，没有标注费用产生的时间，该证据中有两张是洛阳龙门到郑州东站的高铁票，但从原告举出的医疗费发票中没有显示到郑州治疗的相关信息，所以被告对该证据不认可。反诉原告（本诉被告）闫自洋就其主张的反诉请求，向法院提交以下证据：证1、事故认定书，证明双方就本案事故为同等责任，反诉被告李克瑞驾驶的是两轮的电动车，根据国家政策及相关法律规定，李克瑞所驾驶的两轮电动车也应当视为机动车辆，因为在事故认定阶段，代理人没有参与，没有提出对两轮电动车属性的鉴定，如果今天反诉被告对两轮电动车的属性有异议，我们将依法提出申请鉴定；证2、医疗费发票两张，证明反诉原告因该事故受伤的花费；证3、诊断证明书，证明反诉原告因该事故受伤的部位及伤情；证4、住院证，证明反诉原告住院治疗时间；证5、医院住院结账汇总清单，证明反诉原告在住院治疗期间的用药详细信息及花费的数额；证6、医院的CT检查报告单，证明反诉原告的头部受伤；证7、反诉原告母亲的身份证复印件，主要证明陪护人员的身份信息；证8、赔偿清单，是要求反诉被告赔偿反诉原告各项费用2792.36元，因为反诉被告李克瑞驾驶的是机动车辆，所以反诉原告的损失没有超出1万元，反诉被告李克瑞应当全部承担。反诉被告（本诉原告）李克瑞质证称：1、对反诉原告出具的证1真实性无异议，但该认定书认定在2018年3月14日17时左右，原告李克瑞与被告闫自洋相撞以及双方车辆损坏事实，同时该认定书证明李克瑞驾驶的是电动车并非机动车；2、对被告出具的医疗费票据、出院证明、诊断证明、CT报告单、出院证、汇总清单等真实性无异议，但被告应当提交住院病历，显示在医院治疗情况，但被告没有提交住院病历。经审理查明：2018年3月14日17时左右，原告（反诉被告）李克瑞骑二轮电动车跑道路左侧由南向北行驶，被告（反诉原告）闫自洋无证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由东向西行驶，两车临近时相撞，造成两车损坏，李克瑞、闫自洋二人受伤，事故发生后，李克瑞骑二轮电动车由事故地点向西行驶一段距离后掉入道路北侧渠沟内（李克瑞掉入渠沟位置距离事故现场约150米左右），后被人救出。2018年5月11日，伊川县公安局交警大队作出伊公交认字（2018）第216号道路交通事故认定书，认定：1、李克瑞骑二轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，闫自洋无证驾驶无号牌二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定。2、李克瑞、闫自洋二人负此事故同等责任。经本院依法组织双方当事人及其代理人参加，就事故发生地及李克瑞掉入渠沟位置进行现场勘验，勘验结果为：事故发生地在伊川县白沙镇刘庄村十字路口，李克瑞掉入渠沟位置在事故发生地往西沿××村道路西××150米左右（未详细测量），李克瑞掉入渠沟（道路右侧，即北侧），渠沟深度10米左右（大致深度）。并现场制作现场勘验笔录（附简图）一份。双方当事人及其代理人均在该现场勘验笔录（附简图）上签名捺印确认。原告（反诉被告）李克瑞被人从距离双方撞车事故现场约150米左右的渠沟内救出后，先被送往伊川县人民医院进行救治，从2018年3月14日19时入院至2018年3月15日14时出院，诊断为：1、多发脑挫伤；2、左顶枕部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、头皮血肿；6、颈部损伤。出院医嘱：转上级医院治疗。从2018年3月15日14:48至2018年5月18日10:06期间转入河南科技大学第一附属医院新区医院继续住院治疗，诊断为：急性重型颅脑损伤：双额叶脑挫裂伤左颞叶挫裂伤左额顶叶近矢状窦旁血肿左侧顶枕部硬膜外血肿顶枕部头皮下血肿。被告（反诉原告）闫自洋在事故发生后被送往伊川县第二人民医院住院救治，从2018年3月14日入院至2018年3月21日出院，共住院治疗7天。经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处软组织伤。支出医疗费1425.71元。就双方损害的赔偿事宜，原告诉至本院，被告提起反诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故的特殊性在于，在原、被告双方发生撞车事故后，原告（反诉被告）李克瑞自己又起身骑上自己的二轮电动车由事故地点向西行驶了150米左右后，掉入道路北侧渠沟内，后被人从掉入的渠沟内救出送往医院救治。由此可见，本案实际发生了两次事故，第一次事故是原、被告双方发生的撞车事故，第二次事故是原告（反诉被告）李克瑞在第一次事故发生后，自己又起身骑上自己的二轮电动车由事故地点向西行驶了150米左右后，掉入道路北侧的渠沟内。对于第一次两车相撞事故，按照公安机关的事故责任认定，被告（反诉原告）闫自洋负该事故同等责任。但对于由于原告（反诉被告）李克瑞自身行为又造成的第二次事故，被告（反诉原告）闫自洋没有过错，其没有法律义务对由于原告（反诉被告）李克瑞自身行为造成的第二次事故承担损害赔偿责任。从原告（反诉被告）李克瑞在第一次事故发生后，还能自己起身继续驾驶二轮电动车向西行驶150米左右，结合原告（反诉被告）李克瑞骑二轮电动车行驶的距离及掉入渠沟的深度，以及原告（反诉被告）李克瑞被人从掉入的渠沟内救出后即被送往医院救治，被诊断为急性重型颅脑损伤等情况，对于造成原告的该急性重型颅脑损伤等伤情，究竟是由于第一次事故所造成，还是由于第二次事故所造成，或者说就原告的伤情，究竟哪些是由于第一次事故所造成，哪些是由于第二次事故所造成，按照相关法律关于举证责任的规定，原告作为主张权利者，对此负有举证责任。但原告对此未提交任何证据，故对于原告（反诉被告）李克瑞要求被告（反诉原告）闫自洋赔偿其急性重型颅脑损伤等损害损失的诉讼请求，证据不足，本院依法暂不能予以支持，原告（反诉被告）李克瑞可在证据充分后另行主张。关于反诉原告（本诉被告）闫自洋提起的反诉请求，由于反诉原告（本诉被告）闫自洋的受伤系由于原、被告双方撞车事故所造成事实清楚，按照公安机关作出的事故责任认定：李克瑞、闫自洋二人负此事故同等责任。故对于因该事故给反诉原告（本诉被告）闫自洋造成的损害，反诉被告（本诉原告）李克瑞应当承担和原告同等的责任。由于反诉被告（本诉原告）李克瑞骑行的是二轮电动车，并非机动车辆，故对于反诉原告（本诉被告）闫自洋的损失，双方应当各负担50%。经本院依法审查，对反诉原告（本诉被告）闫自洋因本次交通事故造成的损失依法认定如下：1、医疗费1425.71元；2、关于护理费，原告主张按照100.95元/天计算住院的7天，不违反相关法律规定，本院依法予以认定，为706.65元（100.95元/天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天）；5、关于交通费，原告主张100元，本院综合本案情况，予以酌情支持。上述本院依法认定的各项损失共计2722.36元。反诉被告（本诉原告）李克瑞负担50%为1361.18元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）李克瑞的诉讼请求。反诉被告（本诉原告）李克瑞于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告（本诉被告）闫自洋各项经济损失共计1361.18元。驳回反诉原告（本诉被告）闫自洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1570元，由原告（反诉被告）李克瑞负担，案件反诉受理费250元，反诉原告（本诉被告）闫自洋负担128元，反诉被告（本诉原告）李克瑞负担122元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇二〇年一月十六日书记员  郭豪豪