江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7068号原告：刘润洪，男，1970年3月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。被告：段宝刚，男，1960年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：张令菊，女，1962年6月8日出生，汉族，住新沂市。二被告委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。第三人：新沂市唐店街道龙河村村民委员会，住所地新沂市唐店街道龙河村。法定代表人：朱磊，该村委会主任。原告刘润洪与被告段宝刚、张令菊、第三人新沂市唐店街道龙河村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理；后因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘润洪及其委托诉讼代理人孙大庆，被告段宝刚、张令菊及两被告委托诉讼代理人吴量，第三人新沂市唐店街道龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）法定代表人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审结。刘润洪向本院提出诉讼请求：1.判令段宝刚、张令菊向刘润洪交付其占有刘润洪的池塘（面积约25亩）；2.判令段宝刚、张令菊向刘润洪赔偿占有费11.25万元（池塘25亩，按每年每亩500元，自2010年5月1日计算至19年4月30日止，主张9年）；3.案件受理费由段宝刚、张令菊承担。事实与理由：段宝刚、张令菊系夫妻关系。2006年11月，唐店镇龙河村村委会（甲方)与程茂光（乙方）签订协议一份。乙方作为投资方，为甲方在龙河村小沟崖处修建蓄水池设施。为此，甲方为乙方流转村民土地约45亩，期限为30年。乙方按2.3万元/亩标准向村委会支付了土地补偿金。此后，乙方即进行了施工，前期开挖水池约30亩，由于地质条件复杂，停止施工。2010年5月份，段宝刚、张令菊临时占用乙方池塘进行养殖，后乙方多次要求段宝刚、张令菊让出水池，段宝刚、张令菊久拖不决。2014年，程茂光将包括水池在内的土地转让给刘润洪，刘润洪受让后也多次要求段宝刚、张令菊让出水池，段宝刚、张令菊久拖不让。综上，段宝刚、张令菊的行为已经构成侵权，为维护刘润洪的合法权益，刘润洪诉至法院，请法院支持其诉请。段宝刚、张令菊共同辩称，龙河村蓄水池的所有权、使用权属于龙河村委会。2006年，程茂光与龙河村委会签订协议后未对龙河村自然形成的池塘进行任何的承建，只是在合同签订后，程茂光私自在自然形成的池塘边土地上进行打沙。小沟崖的池塘系自然形成并非建成的蓄水池。另根据约定，蓄水池建设完毕后，程茂光享有使用权，现程茂光没有建设完成，未取得池塘的使用权，也无权转让属于龙河村村委会所有的自然形成的池塘，故刘润洪不可能取得龙河村自然形成池塘的使用权，刘润洪诉讼主体不适格。刘润洪与程茂光签订的协议约定转让的是小沟崖50亩土地的所有权，该转让也未经村委会同意，刘润洪与程茂光签订的协议因违反法律规定而无效。2001年，段宝刚、张令菊与龙河村村委会签订了新沂市农村专业承包合同书，承包期限自2015年12月31日。2017年10月8日，段宝刚、张令菊与案外人潘虹、潘有来签订了小沟崖池塘协议书，并由龙河村委会书记相堂飞作为见证人签字，段宝刚、张令菊基于承包合同及池塘合同，合法占有涉案池塘。请法院依法驳回刘润洪的诉讼请求。龙河村委会述称，流转40亩土地时是几个人合伙承包，刘润洪与村里有合同，约定给村里建一个水库解决农业灌溉的问题。后来产生纠纷，承包的手续都到刘润洪手里了。我们要求刘润洪把我们当时解决农业灌溉的设施建立起来。自然水沟有2亩多，后来刘润洪垫了1亩做码头，剩下一亩多是由段宝刚、张令菊使用。现在鱼塘面积25亩，没有垫的部分和自然水沟连成一片，现全部由段宝刚、张令菊使用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：段宝刚、张令菊系夫妻关系。2001年3月10日，龙河村委会作为甲方、发包方，段宝刚作为乙方、承包方，李先林作为鉴证单位签订《新沂市农村专业承包合同书》，约定乙方承包位于新沂市亩池塘，承包期15年，自2001年1月1日起至2015年12月31日止，承包款为1050元，乙方于每年12月20前交清承包款。后段宝刚、张令菊将池塘于2000年起用于养鱼。该池塘现由段宝刚、张令菊占有。2006年，龙河村委会为解决龙河村3000多亩农田灌溉问题，决定把龙河村小沟崖原有的一条天然水沟即上述5亩池塘（大约长600米，宽40米）开发成大盖蓄水池来满足作物灌溉。经龙河村委会与程茂光协商后，龙河村委会作为甲方，程茂光作为乙方于11月16日，签订《协议》，约定乙方替甲方承建开发蓄水池、防渗渠、道路及各项配套设施（总计费用不超过20万元，由水利设施部门规划），甲方负责规划水盖蓄水池的实际面积和标准（东西长400米、南北宽160米，深25米），甲方在协议签定之日起三个月内出具审批手续，并在实地放线标出，由于天然沟开发出的蓄水池的存水量不能满足土地灌溉的需求，还需扩大征用土地不少于20亩，甲方负责办理提供相关的合法手续协调与农民办理交接手续，土地按2.3万元/亩给付补偿，费用由乙方补偿给甲方，甲方发放到农民手中。乙方负责出资铺设从公路到蓄水池的施工道路，乙方施工时可以根据工程进展的需求，使用各种深挖技术进行施工，负责将施工过程中挖掘出来的沙、土等进行处理，用来补偿乙方开发此工程的风险投资。因地下资源是不确定的，如乙方在施工过程中未能得到应有的投资回抱，仍负责将蓄水池按标准建设完毕，以确保蓄水量，不得以任何理由放弃，在蓄水池建设完毕后，乙方享有使用权。工程期以实际工程施工进度而定。2008年5月19日，龙河村委会作为甲方，程茂光作为乙方签订《补充协议》，双方约定乙方拥有揭盖井使用权不低于30年，在乙方使用权限内，所有灌溉费和水产养殖收益归乙方所有。后程茂光给付了龙河村附着物入户赔偿。2006年12月，程茂光租用了挖机、铲车等开始施工，对挖掘的土、沙进行了处理，未建成蓄水池，后将施工船沉入塘中。刘润洪挖后的鱼塘周长约641米，面积约24.71亩。2014年10月18日，程茂光作为甲方，刘润洪作为乙方签订《转让协议书》，双方约定甲方将其持有的新沂市唐店镇龙河村投资开发小沟崖约50亩地的所有权无条件转让给乙方，乙方同意接受。2018年9月12日，龙河村民委员会作为甲方，刘润洪作为乙方签订《补充协议》，双方约定甲方确保乙方享有《中华人民共和国农村土地承包法》第二轮土地承包到期后再延长30年的土地使用权，使用权限至2057年。2017年6月20日，龙河村委会对龙河大盖井鱼塘和集体空闲地公开发包并张贴了公示，其中池塘4.5亩，竞标底价为每年每亩200元，承包时间为5年，集体空闲地5.2亩，竞标底价为每年每亩500元，承包时间为5年。后潘友来参与竞标，缴纳报名费4000元。潘友来中标后龙河村委会作为甲方，潘友来作为乙方签订《龙河大盖井鱼塘及废地承包合同》。2018年11月23日，龙河村委会作为甲方、潘友来作为乙方签订《情况说明》，说明龙河村委会2017年7月4日于潘友来签订《龙河大盖井鱼塘及废地承包合同》，约定待土地交付使用将余款1.35万元交齐后一并开正式票据。后因潘友来在经营中违反合同约定，龙河村委会多次到现场制止并通知潘友来到村委会解决，潘友来一直推脱，直至2018年11月23日才到场。龙河村委会与潘友来协商后确定：潘友来缴纳的报名费4000元转为承包金，龙河村委会给出具正式票据，合同自2018年11月23日终止，乙方两天时间将鱼塘和废地上的经营物品撤场，若不撤离，所有东西归甲方所有。2017年10月8日，潘友来为了打沙，潘友来、潘虹作为甲方，段宝刚作为乙方，相堂飞作为见证人签订《协议书》，约定关于龙河村小沟崖的池塘（现气站西北侧），该池塘产权和承包权归甲方所有，甲方将鱼塘无偿提供给乙方使用，甲方开发完后，将鱼塘无偿转让给乙方；甲方付给乙方补偿款1万元和房屋拆迁补偿款5000元，共计1.5万元；如甲方开发过程中鱼塘扩大，扩大部分仍由乙方用于养鱼，乙方不能以任何理由和形式阻挠甲方开发鱼塘。另查明，1.2012年、2013年，山徐、大新等在骆马湖的鱼塘水面的承包价格约300-400元/亩/年。2.2007年2月15日，段宝刚收到程茂光给付的卖鱼款4000元，2015年3月24日，段宝刚收到程茂光给付的医药款7000元。本院认为，2014年10月18日，程茂光将其持有的新沂市唐店镇龙河村小沟崖的承包权转让给刘润洪，刘润洪基于此取得程茂光享有的相关权益。程茂光转让后，龙河村委会于2018年与刘润洪签订协议，将承包期予以延长，是对程茂光转让相应权益的认可，本院对段宝刚、张令菊认为程茂光、润洪转让承包权未经龙河村委会同意，刘润洪未取得龙河村自然形成池塘的使用权的辩称不予采信。龙河村委会将5亩池塘于2001年发包给段宝刚后，于2006年又发包给程茂光，两份发包合同均有效，段宝刚的承包合同成立在先且已合法占有该池塘，在合同有效期内即2015年12月31日前对该池塘的承包人为段宝刚，程茂光自2016年1月1日起取得该池塘的承包权。2017年7月4日，龙河村委会将上述池塘发包给潘友来，在合同解除前，此合同亦有效，但程茂光的承包合同成立在先，此时的承包人为程茂光，潘有来与段宝刚协议中约定无偿将上述池塘提供给段宝刚使用并不能对抗刘润洪的承包权，且在潘有来与龙河村委会已于2018年11月23日终止合同，段宝刚并不能基于潘友来的转包行为取得涉案池塘的承包权。故段宝刚无权占有涉案池塘，其占有行为侵害了刘润洪的承包权，本院对刘润洪要求段宝刚、张令菊返还涉案池塘的主张予以支持。程茂光于2006年从龙河村委会承包了包括段宝刚承包池塘在内的池塘及土地，并将部分土地挖成水塘。程茂光在挖水塘时未对段宝刚承包在先且在养鱼池塘进行有效间隔，致段宝刚所养的鱼的活动范围在整个池塘内。对此后果的产生系因程茂光的行为所引起，段宝刚对此并无过错，故本院对刘润洪要求段宝刚、张令菊给付扩大部分即19.71亩池塘占用费用的主张不予支持。刘润洪主张给付4000元的卖鱼款是补偿给段宝刚的鱼苗款，段宝刚让出天然沟，对此，段宝刚、张令菊均不予认可，根据刘润洪的举证可以认定该款项系给付段宝刚的卖鱼款，但不足以证明段宝刚、张令菊此时同意让出天然沟，对刘润洪的该主张本院不予支持。至2015年12月31日，段宝刚对该5亩池塘享有使用权，刘润洪要求段宝刚、张令菊给付此前使用费的诉请，本院不予支持。段宝刚于2016年1月1日起对5亩池塘的占有系无权占有，给刘润洪造成损失，参照同期鱼塘的承包费用，本院对段宝刚无权占用期间应支付的占用费酌定为每年每亩350元。关于段宝刚占用池塘面积的认定。段宝刚原承包面积为5亩，有《新沂市农村专业承包合同书》的记载予以证实，本院予以确认。自2016年1月1日至2019年4月30日，段宝刚、张令菊无权占有使用涉案池塘3.33年，经计算，段宝刚、张令菊应给付刘润洪池塘占用费5827.5元（350*5*3.33）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院＜关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）＞》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告段宝刚、张令菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘润洪返还位于新沂市（小沟崖）的水塘（面积约24.71亩）。二、段宝刚、张令菊于本判决生效之日起十日内给付刘润洪鱼塘占用费5827.5元。三、驳回原告刘润洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告刘润洪负担1225元，被告段宝刚、张令菊负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  孙丽平人民陪审员  杨辉才二〇二〇年一月十六日书 记 员  方 超