江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初10376号 原告：张家港保税区恒久长力欣贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦301B。 法定代表人：范彬，总经理。 委托诉讼代理人：范珍，公司员工。 被告：邓丽春，女，1984年1月4日出生。 原告张家港保税区恒久长力欣贸易有限公司（以下简称恒久长力欣公司）与被告邓丽春劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告恒久长力欣公司的委托诉讼代理人范珍、被告邓丽春均到庭参加了第一次庭审。后本案转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告恒久长力欣公司的委托诉讼代理人范珍、被告邓丽春均到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告恒久长力欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告加班工资25195.39元；2、被告返还原告侵占的1072元。审理中，原告认可第2项诉讼请求未仲裁前置，表示在本案中放弃主张第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，张家港市劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）作出张劳人仲案字[2019]第317号《仲裁裁决书》，现原告对此不服，故来院起诉。 被告邓丽春辩称，1、对于加班工资，仲裁裁决事实清楚，原告的主张无事实与法律依据，希望维持仲裁裁决；2、原告诉称被告侵占公司1072元，与事实不符，而且应当先行仲裁；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，邓丽春至仲裁委申诉，要求：一、恒久长力欣公司支付2018年3月1日至2018年12月29日期间的工资差额20000元(每月预留2000元)、2018年12月1日至12月29日工资差额1648元、经济补偿金12000元、2018年1月1日至2018年12月29日全勤奖2400元、2018年1月2日至2018年12月29日二倍工资差额93500元、2018年11月至12月油补1000元；二、恒久长力欣公司为其补缴2017年12月至2018年2月期间的社会保险。2019年3月7日，邓丽春增加仲裁请求，要求恒久长力欣公司支付2017年12月2日至2018年12月29日双休日及法定节假日加班工资44320元、广告费1800元，补缴2018年3月至12月期间的住房公积金。2019年6月4日，邓丽春在庭审中变更加班工资的金额为25195.39元。2019年7月12日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第317号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，恒久长力欣公司一次性支付邓丽春2018年3月1日至2018年12月28日工资差额20218.14元、2018年11月至12月油费补贴904.76元、2017年12月2日至2018年12月28日加班工资25195.39元、经济补偿金12000元，共计58318.29元。二、恒久长力欣公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法，为邓丽春补缴2017年12月至2018年2月期间的社会保险，所需费用由双方按规定各自承担。三、对邓丽春要求恒久长力欣公司支付全勤奖、二倍工资差额、广告费的仲裁请求，不予支持。嗣后，恒久长力欣公司不服仲裁裁决，来院起诉。审理中，双方意见不一，调解未成。 另查明，2017年11月30日，邓丽春至恒久长力欣公司应聘。当日，邓丽春填写了《员工入职申请表》，写明入职时间为2017年12月2日，部门意见栏写明试用期工资5000元/月，转正后所有保底7000元/月，并由恒久长力欣公司的委托代理人范珍签名。2017年12月2日，双方签订了试用期劳动合同，合同约定试用期为2017年12月2日至2018年3月1日，岗位为人事专员，试用期工资为1940元/月。 2018年2月27日，邓丽春填写了《员工转正申请表》，《员工转正申请表》写明邓丽春的转正时间为2018年3月1日，试用期天数89天，试用期工资5000元/月，转正后薪资8000元。表格下方副总经理意见栏写明“同意转正，每月工资先付6000元/月，余下的年终发放，所得税个人负责”，并有范珍签名，总经理意见栏写明“同意转正，月薪8000元，社保、公积金个人部分自理，公司部分按标准执行，车贴500元/月，2018年3月1日起执行”，并有恒久长力欣公司法定代表人范彬签名。 恒久长力欣公司为邓丽春缴纳了2018年4月至2018年12月期间的社会保险。 又查明，2019年1月3日，邓丽春与恒久长力欣公司因工资等问题发生争议，邓丽春遂打110报警，张家港市公安局东莱派出所接到报警后派民警李国强、谭兵处警，民警到达恒久长力欣公司处后，恒久长力欣公司的委托代理人范珍予以了接待。邓丽春向民警陈述，恒久长力欣公司解除了与其的劳动合同，不让其进公司上班，恒久长力欣公司平时每月预留工资2000元未予发放。范珍称，邓丽春自己清楚公司为什么要开除邓丽春，邓丽春办理完离职手续后，公司将付清工资。民警告知邓丽春通过劳动保障行政部门解决纠纷。 上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 双方无争议的部分，本院予以确认。原告自愿在本案中放弃要求被告返还侵占的1072元的诉讼请求，系原告自行处置其权利，且不违反法律规定，本院予以准许。补缴社保不属本院审理范围，本案不予理涉。 双方的争议焦点在于恒久长力欣公司是否需要向邓丽春支付周六、法定节假日的加班工资。 仲裁庭审中，邓丽春陈述：我所主张的加班费是双休日中没有休息的一天的加班工资及法定节假日的加班工资，加班工资的计算基数为8000元，单位实行的是做六休一制度。对于工资我是和法定代表人范彬谈的。我入职时双方约定试用期工资5000元，转正后多少当时没谈，也没有讲过每个月需要工作多少天。后转正时我又和法定代表人谈了工资，讲好8000元一个月，也没有讲每个月需要工作多少天。 恒久长力欣公司则表示邓丽春入职时系委托诉讼代理人范珍与其谈的，范珍讲清楚是做六休一，但没有证据证明。至于邓丽春转正后工资8000元和谁谈的范珍不清楚。 邓丽春提交了2018年1月至12月的考勤记录（显示的系公司多名员工上、下班打卡时间），并表示上述记录是公司的同事袁芳制作后发给其的，以此证实其的出勤情况。恒久长力欣公司质证后对考勤记录不认可，并表示系单方制作，数据不准确。恒久长力欣公司提交了2018年12月的手工考勤表原件（表示该表格系邓丽春的记录，上面的字迹系邓丽春书写，但仅记录了当天是否出勤的情况）、2018年8月至12月的《员工补助及扣款项目明细表》，邓丽春对上述两组证据的真实性无异议。之后恒久长力欣公司又提供了2017年12月至2018年2月的手工考勤表（仅记录当天是否出勤的情况），邓丽春对该表格不予认可。 对于不支付加班费的理由，恒久长力欣公司表示周六上班只要符合国家法律规定，不一定属于加班，原劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》中针对企业和部分不能实行统一工作时间的事业单位，可否不实行“双休日”而安排每周工作六天，每天工作不6小时40分钟这一问题的解答为“有条件的企业应实行标准工时制度。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时，每周至少休息一天”。即只要保证劳动者每天工作不8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天，即使用人单位安排劳动者在周六上班，亦不属于加班，不应支付加班费。我公司扣除中午就餐(11:00-13:00)及上、下午休息共计2小时20分，每日工作时间不超过6.5小时，每周工作时间不超过40小时，每周休息一天，故不应支付加班工资。 邓丽春则表示，公司所谓上、下午各有10分钟休息是没有的，中午我们除了吃饭有10分钟的时间，一般11：30，吃完就立马去干活的，而且公司告知我们工作时间是8：00-11：30，冬季的下午12：00-16：30，夏季的下午是12：30-17：00。为此，邓丽春申请证人王某出庭。王某出庭后陈述：我在恒久长力欣公司做业务发展经理兼内训师，主要做业务开发及培训，也是属于办公室的，我们早上8点上班，用手机企业微信×××打卡，中午在公司吃饭，大概11：30，公司统一订餐，公司有一个厨房专门吃饭，吃的是盒饭，吃完后就回自己办公室，吃饭大概20多分钟，一般不能外出，外出需要请示，下午冬季16:30下班，冬季是17：00下班，下班也需要打卡。 恒久长力欣公司质证后对证人陈述的工作时间不予认可，并表示其是邓丽春招入公司的，所以有利害关系，证人证言不能采信。邓丽春对证人证言无异议，并表示王某也不是其招进来的，是老板招的。 恒久长力欣公司申请在职员工陈松明及王红卫到庭作证。陈松明到庭陈述：我是公司的驾驶员，负责送货。早上8：00上班，11：00下班，在公司吃饭，13：00上班，冬天16：30、夏天17：00下班。我基本在一楼的发货办公室，很上上楼，楼上我和陆磊（减速机部门负责人）在一个大办公室。我的工作时间和办公室人员一样，公司对于上、下午各10分钟的茶歇时间是每年以短信方式发给员工的，茶歇的时候，男员工可以到卫生间门口一个抽烟的地方抽烟，卫生间门口没有茶水间。但是其经查本人手机没有查到所谓的短信。邓丽春的办公室在三楼，很少和邓丽春接触。王红卫到庭陈述：我是公司的售后，我要出去跑客户，不忙的时候我8：00到公司，丁丁打卡，中午11：00吃饭，下午13：00上班，夏天17：00、冬天16：30下班打卡。我与邓丽春熟悉的，但除了工作接触，平时不会串门，邓丽春中午是工作还是休息，其不清楚。公司卫生间外有一个吸烟室。男员工抽烟，女员工可以上厕所或者随意。邓丽春作为人事，曾就休息时间专门和员工讲过休息时间的规章制度。 恒久长力欣公司对证人证言无异议。邓丽春对上述两名证人的证言不予认可，并表示陈松明之前还因为培训差旅费报销制度与公司有争议，其表示经常在外就餐，表示公司给的餐补太低了。 恒久长力欣公司表示邓丽春系人事，作息时间制度是春参与制定的，开会的时候也是春宣布的，但未能在限定的期限内提交中午休息时间和茶歇时间的规章制度及劳动者邓丽春作为人事主管向其他员工告知作息时间的相关证据。 本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，邓丽春要求恒久长力欣公司支付周末及法定节假日加班工资，为此提交了2018年1月至2018年12月的考勤记录以证照其加班的事实，虽然恒久长力欣公司对邓丽春提交的考勤记录不予认可，但恒久长力欣公司认可该公司实行上六休一的制度，而恒久长力欣公司提供的2018年1月、2月的手工考勤记录与邓丽春所提供的考勤记录中2018年1月、2月的表格所反映的出勤情况一致，恒久长力欣公司提交的2018年8月至12月的《员工补助及扣款项目明细表》所记载的出勤天数也与邓丽春提交的考勤记录中相应月份的记载情况一致，恒久长力欣公司作为用人单位未能提交其他月份的考勤记录应承担不利的举证后果，故本院以邓丽春提供的考勤记录认定邓丽春2018年1月至12月的出勤情况。虽然邓丽春对于恒久长力欣公司提供的2017年12月的手工考勤表不予认可，但该表格记载与邓丽春所述的出勤情况基本一致，本院予以采信，以此认定邓丽春2017年12月的出勤情况。 关于计算加班费的基数，恒久长力欣公司未提供证据证明双方有过约定，现根据双方签订的试用期劳动合同，虽然约定了试用期工资为1940元/月，该合同仅为试用期合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。邓丽春试用期满后工资为8000元/月，因此邓丽春要求以8000元/月作为计算加班费的基数，本院予以支持。经计算，邓丽春主张的25195.39元在合理范围之内，本院予以支持。 关于恒久长力欣公司对于不支付加班费的理由，邓丽春不予认可，而恒久长力欣公司也未能提交公司制定的关于中午休息及茶歇时间不计算为工作时间的规章制度以及邓丽春作为人事向员工宣布该制度的证据，现仅凭两名在职员工的证人证言不足以证明邓丽春每天工作期间有2小时中午休息时间及上、下午各10分钟的茶歇时间以及公司不实行标准工时制，恒久长力欣公司的主张于法无据，本院不予支付。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、原告张家港保税区恒久长力欣贸易有限公司应于判决生效后10日内支付被告邓丽春2018年3月1日至12月28日工资20218.14元、2018年11月至12月的油费补贴904.756元、2017年12月2日至2018年12月28日加班工资25195.39元、经济补偿金12000元，合计58318.29元。 二、驳回原告张家港保税区恒久长力欣贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  路骊珠 人民陪审员  季惠惠 人民陪审员  施玉芳 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王 婷