宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4165号 上诉人（原审被告）：内蒙古鹏腾商贸有限责任公司。 法定代表人：燕某。 上诉人（原审被告）：燕某，住内蒙古自治区乌海市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张某1，宁夏三略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏瑞恒锦泰工贸有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人内蒙古鹏腾商贸有限责任公司（以下简称鹏腾公司）、燕某与被上诉人宁夏瑞恒锦泰工贸有限公司（以下简称锦泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人鹏腾公司、燕某向本院提出上诉请求：撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初12677号民事判决或依法予以改判（燕某对债务不承担连带责任）。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案合同主体为鹏腾公司。上诉人燕某是鹏腾公司法定代表人，该公司具有民事主体资格，即使鹏腾公司为独资公司其性质仍为有限责任公司承担民事责任。被上诉人违约其无权要求上诉人返还货款及利息。被上诉人应当向上诉人预付合同总金额70%即77万元预付款，但被上诉人没有支付，构成违约。涉案合同已经生效并部分履行，被上诉人并未向上诉人提出解除，在合同尚未解除的情况下，被上诉人要求上诉人返还货款与合同履行的事实相矛盾。 被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人公司性质为个人独资企业，上诉人燕某作为公司唯一股东，并未实缴注册资本，公司在没有资金的情况下，所经营使用的资金全部来源于上诉人燕某个人，股东燕某财产明显与公司的财产混同。依照《公司法》第六十四条规定，上诉人燕某依法应对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任，上诉人燕某并未提供证据证明其个人财产与公司的财产分离，故依法应承担举证不能的连带责任。2、上诉双方在《燃煤购销合同》中并未明确约定被上诉人向上诉人提供70%资金比例是按单批次还是整个批次计算。按照合同约定，被上诉人支付70%的价款上诉人应当交付100%的货物，即按照12万货款计算，上诉人应当交付17万元的货物；但实际上被上诉人向上诉人支付12万元货款后，上诉人仅向被上诉人提供了价值71575.6元的煤炭，此后再未供货；上诉人也未按被上诉人实际支付的货款提供等价值的煤炭，已构成违约。3、对于质量不符合约定、解除合同、退还剩余货款上诉人已经认可。上诉人违约使被上诉人合同目的不能实现，涉案合同无法继续履行的根本原因。4、涉案合同为附解除期限的双务合同，合同因有效期届满后自动失效而解除。《燃煤购销合同》十二条约定涉案合同有效期为2018年1月21日至2018年2月26日，即合同自期满后自动解除，双方不再履行。在合同于2018年2月27日已解除的情况下，被上诉人已无必要再次向上诉人作出解除合同的意思表示。5、被上诉人请求返还货款的前提是解除合同，包含解除合同的意思表示。同时，在一审法院审理中，经释明后，被上诉人当庭增加了解除合同的诉请，因此不存在上诉人在上诉状所述的被上诉人未向上诉人提出解除合同的事实。 锦泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除鹏腾公司与锦泰公司签订的《燃料煤购销合同》；2.判令鹏腾公司向锦泰公司返还货款48424.4元；3.判令鹏腾公司向锦泰公司支付资金占用利息2984.2元（自2018年2月27日至2019年7月27日，按年利率4.35%计算），并主张利息至实际返还之日；4.判令燕某对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由鹏腾公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月，锦泰公司与鹏腾公司签订《燃煤购销合同》，约定鹏腾公司负责按临河发电公司燃料煤采购规定保质保量，组织货物送达锦泰公司指定地点，锦泰公司提供70%资金给鹏腾公司供其配制临河电厂所需煤种，并确保资金及时到位，如因资金不到位致使鹏腾公司不能完成合同，造成损失和责任由锦泰公司承担，供货时间2018年1月21日至2018年2月26日，数量为月总量不低于0.5万吨，煤炭到厂价为240元∕吨至220元∕吨不等。合同签订后，锦泰公司于2018年1月21日、1月23日分别向鹏腾公司支付货款20000元、100000元，合计120000元，鹏腾公司向锦泰公司供应了煤炭，货款71575.6元。另查明，鹏腾公司为一人有限责任公司，股东为燕某。 一审法院认为，锦泰公司与鹏腾公司签订的《燃料煤购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。锦泰公司主张煤炭质量不符合约定，但未举证证明，不予采信。鹏腾公司辩称锦泰公司应按合同约定向其一次性支付预付款770000元，但合同对此并未明确约定，故不予采信。合同签订后，锦泰公司向鹏腾公司支付了预付款120000元，鹏腾公司仅向锦泰公司供应了价值71575.6元的货物，此后再未供货，锦泰公司也未向鹏腾公司支付预付款并要求鹏腾公司继续供货，双方互有违约，现合同履行期限已经届满，继续履行合同已无必要，锦泰公司要求解除合同，予以支持。合同解除后，鹏腾公司应退还锦泰公司下剩货款48424.4元。锦泰公司主张利息，无事实和法律依据，不予支持。鹏腾公司系一人有限责任公司，燕某为该公司股东，其未举证证明该公司财产独立于股东自己的财产，应当对鹏腾公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：一、解除原告锦泰公司与被告鹏腾公司签订的《燃料煤购销合同》；二、被告鹏腾公司于判决生效之日起十日内退还原告锦泰公司货款48424.4元；三、被告燕某对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告锦泰公司的其他诉讼请求。案件受理费543元，原告锦泰公司负担32元，被告鹏腾公司、燕某负担511元。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案生效的《燃料煤购销合同》双方当事人均应依约履行各自的义务。因上诉人未依约供货，构成违约，且合同期限已届满，合同目的不能实现，一审法院支持被上诉人关于解除合同的诉讼主张，合法、有据。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。燕某作为一人有限责任公司股东，因其并无证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，一审法院判决燕某对鹏腾公司所负本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定。另，虽然合同约定锦泰公司提供70%资金给鹏腾公司供其配制临河电厂所需煤种，但在双方对合同总金额及支付方式没有明确约定的情况下，上诉人称被上诉人应当向其一次性支付77万元的货款，被上诉人构成违约的诉讼主张不能成立。 综上，上诉人上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1086元，由上诉人内蒙古鹏腾商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇二〇年一月七日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。