广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11555号原告：孟靖凯，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省鲁山县，委托诉讼代理人：孟新伟，男，1984年1月14日出生，汉族，住河南省鲁山县，系原告弟弟。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。被告：四川省沪鸿建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2。法定代表人：陈坤勇。委托诉讼代理人：郑交平，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该司员工。被告：郑交平，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告孟靖凯诉被告四川省沪鸿建筑劳务有限公司（下简称泸鸿公司）、郑交平因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2019年7月2日、2019年9月26日、2019年12月5日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告孟靖凯的委托诉讼代理人孟新伟，被告郑交平，被告泸鸿公司的委托诉讼代理人郑交平四次均到庭参加了诉讼，原告孟靖凯的委托诉讼代理人房明明参加第一、二、三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费用、停运损失暂计110000元（待司法鉴定后按实际结论计算）及利息（以损失为基数，按同期人民银行贷款利率，自起诉之日计算至付清之日止）；二、本次诉讼的诉讼费用、鉴定费用等全部费用均由被告承担。事实与理由：被告郑交平常年租用原告的汽车吊(车辆号牌为豫Ｄ×××××)。2018年3月4日，由于被告承包了中铁一局集团有限公司广州分公司（以下简称“中铁一局广州分公司”）总包的广佛环城际GFHF-2标段项目的工程，经双方口头协商，原告将该汽车吊租赁给被告使用，每月租赁费用为20000元，工程地点在佛山市顺德区北滘镇，租赁期暂定为2018年3月4日至2019年3月4日。原告遂将该汽车吊提供给被告泸鸿公司打混凝土使用。2018年12月4日，在工程施工中因被告使用不当，致原告吊车发生侧翻掉入基坑中，车辆严重损坏。后双方就车辆维修费用多次协商未果，导致原告吊车停运，至今仍滞留修理厂维修不能正常使用，原告为此已花费维修费107825元，并无力负担更多的维修费用。原告现特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。后原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告车辆维修费用、停运损失计253520元（含车辆维修费33520元、停运损失220000元[20000元/月，自2018年12月4日至2019年11月4日计11个月]。被告郑交平、泸鸿公司的共同答辩意见：1.关于原告在起诉中双方口头协商租赁吊车一事中，原告只提出对自己有利的，难道被告就没有要求双方的权利和义务，双方的责任，违约条款等合同，必备的通用条款，本人与孟新伟口头协议车的保管责任由孟新伟负责，车为24小时待命待用，部分时间加班由孟新伟负责，一切安全责任由孟新伟负责，本公司只负责租金2万元一月，负责司机生活费和住宿，其他全部由孟新伟负责，所以本人认为原告未将口头协议和租车的主要条款叙述清楚。2.原告向法院撒谎说被告是打砼使用不当，致原告车发生侧翻掉入基坑中，本人向法院郑重承诺，当晚本工地及全部的工人都没施工和使用吊车打砼，附公司员工证明材料。3.吊车实际没有实行交接，本人要求张文良与孟新伟当面对质。4.本人要求调查彭洪明是如何死在原告的车里，原告的车怎样掉在基坑里的，原告是出于什么目的要诬告被告，请法院和相关机关调查清楚。5.公司及本人请求法院撤销原告对被告的一切诉求和起诉，并赔礼道歉。本院经审理查明：泸鸿公司承包了佛山市顺德区北滘镇西滘水闸出入线5号墩即广州佛环城际GFHFG-2部分项目建设工程（下简称案涉工程），孟靖凯出租豫Ｄ×××××吊车给郑交平、泸鸿公司在案涉工程的上使用，豫Ｄ×××××吊车在案涉工程的作业白天由孟靖凯派人操作，晚上由郑交平、泸鸿公司派人操作。2018年12月4日，豫Ｄ×××××吊车溜坡滑至斜坡下方大坑，泸鸿公司员工彭洪明在豫Ｄ×××××吊车内身亡，豫Ｄ×××××吊车亦因此造成损坏，孟靖凯认为豫Ｄ×××××吊车是工程施工中因两被告使用不当导致车辆损坏，虽提起本案诉讼要求两被告予以赔偿。原告申请对豫Ｄ×××××车辆已产生的维修费107825元与本案事故的关联性及豫Ｄ×××××车辆因本次事故尚需支付的维修费用进行评估，本院予以采纳。本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行评估，该司2019年11月14日出具《鉴定报告》，鉴定结论为：1.豫Ｄ×××××车辆没有维修情况，停车费用2400元与本案事故存在关联性，对材料费、工时费等合计105425元与本案事故没有关联性；2.豫Ｄ×××××车辆尚需支付的维修费用为31120元。经查，孟靖凯向本院提起案由为建筑设备租赁合同纠纷的诉讼（案号：（2019）粤0606民初6938号）。本院2019年6月13日作出民事判决，判决郑交平、泸鸿公司向孟靖凯支付2018年3月4日至2018年12月4日的租金140000元及利息（利息自2019年4月1日起以尚欠租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕之日止）。郑交平不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院2019年9月23日作出（2019）粤06民终9912号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，豫Ｄ×××××吊车在案涉工程的作业白天由孟靖凯派人操作，晚上由郑交平、泸鸿公司派人操作，2018年12月4日，豫Ｄ×××××吊车溜坡滑至斜坡下方大坑直接导致彭洪明身亡，泸鸿公司认为是孟靖凯所派人员孟新伟违反操作规程所致，因泸鸿公司向彭洪明家属赔付了60万元赔偿款，泸鸿公司向本院提起案由为追偿权纠纷的诉讼（案号：（2019）粤0606民初9936号）。本院2019年7月3日作出民事判决，判决驳回泸鸿公司的全部诉讼请求。泸鸿公司不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院2019年10月31日作出（2019）粤06民终10450号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2019）粤06民终10450号民事判决书“本院认为”部分载明：“结合本案的证据及各方当事人在诉讼中的陈述可知,本案中,案涉吊车在案涉工程的作业白天由孟靖凯雇请的司机孟伟操作,孟新伟下班交接后,晚上由泸鸿公司派人操作吊车。2018年12月3日,孟新伟称其接到“梁娃”即张文良的电话称晚上要用到吊车,让其把吊车停在工地上,张文良也确认其曾致电告知孟新伟当晚要加班,要求孟新伟将吊车留在工地上，但并未通知孟新伟取消了加班。当天17时20分许,孟新伟将案涉吊车停放在北滘镇西滘中铁一局轻铁公路出入线建路桥5号墩段上,并将吊车的门钥匙和车钥匙留在主驾驶位旁后就离开了。而沪鸿公司确认张文良系其公司员工,故在孟新伟按照沪鸿公司员工的指示将案涉吊车停放在工地并正常下班后,案涉吊车的控制权和管理权实际上已转移给沪鸿公司,结合张文良在录音中的陈述,事发当晚7时许沪鸿公司负责操作案涉吊车的员工仍在现场,即使沪鸿公司临时取消加班,在施工人员离场前,对于案涉吊车是否停放在安全位置及车门是否已经锁闭等情况应由沪鸿公司的员工进行最后确认。其次,根据彭彪在公安机关所作的关于中冶公司的施工人员在2018年12月4日凌晨1时下班离开时看到案涉吊车还停放在原来的停放点,以及彭洪明的妹妹彭志明关于彭洪明死亡时间大概在2018年12月4日凌晨的陈述,虽然孟新伟停放案涉吊车的位置具有一定斜度,但案涉吊车在事故发生前是固定不动的,并无下滑的趋势。本案中无任何证据显示案涉吊车下滑系因孟新伟停放案涉吊车时没有做好挂挡、拉手刹等安全措施。再次,彭洪明生前作为泸鸿公司的员工,其在案涉工地的主要工作为看守工地及巡逻场地,工作内容并不包括驾驶、操作吊车。在无证据证明彭洪明系出于何种原因进入案涉吊车驾驶室的情况下,其进入吊车驾驶室的行为明显超出了其本身的职务范围，亦超出了孟新伟可预见的范围,最后,沪鸿公司与彭洪明的家属在双方签订的《协议书》中确认本案事故经公安机关现场勘察调查认定为意外伤亡事故,亦无证据证明彭洪明的死因为何……”。两被告申请张文良作为证人出庭，本院予以准许。张文良陈述出事的前一天晚上下午5点多，张文良跟孟新伟说要加班，让其把吊车放在那里，把板车帮张文良开回去，孟新伟说板车上装货太多，开不了，张文良就说自己把板车开回去，叫孟新伟把吊车倒到平地，孟新伟说开回去生活区处，叫张文良自己去拿钥匙，张文良因无用原告的车辆，取消加班后就无告诉原告，平时吊车停在生活区，要么找原告拿钥匙要么找郑交文拿钥匙，如果要用原告车辆，要经过原告同意。诉讼中，双方当事人确认孟新伟操作案涉吊车的工资为7000元/月，由原告向孟新伟发放。第二次庭审时，两被告称原告曾通知其车辆已维修完毕，花了维修费3万多元。本院认为：关于事故发生时案涉吊车由谁控制、管理的问题。虽然两被告一直强调事故发生当晚并未加班，但如（2019）粤06民终10450号民事判决书所述，在孟新伟按照沪鸿公司员工的指示将案涉吊车停放在工地并正常下班后,案涉吊车的控制权和管理权实际上已转移给沪鸿公司，即使沪鸿公司临时取消加班,在施工人员离场前,对于案涉吊车是否停放在安全位置及车门是否已经锁闭等情况应由沪鸿公司的员工进行最后确认。故本院确定，事故发生时案涉吊车应由泸鸿公司负责控制、管理。关于本案责任应如何承担的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”如上所述，事故发生时，案涉吊车在泸鸿公司的控制、管理之下，即使取消加班，其施工人员对案涉吊车是否停放在安全位置及车门是否已经锁闭等情况未作最后确认，即被告泸鸿公司未妥善保管租赁物，应向原告承担损害赔偿责任。关于被告郑交平，虽然（2019）粤06民终9912号判决认定被告泸鸿公司和郑交平均须承担租金支付义务，但张文良是被告泸鸿公司的员工，其是受泸鸿公司的指示要求孟新伟将案涉吊车留在工地，由于案涉吊车因为作业时间的不同而在不同人的控制管理之下，现无法证明事故发生当晚被告郑交平对案涉吊车有控制管理义务，原告要求被告郑交平承担损害赔偿责任，本院不予支持。关于原告损失应如何认定的问题。现评估公司已认定案涉吊车因本次事故造成的损失为33520元，本院予以确认。至于停运损失，根据双方当事人庭审的陈述，可知20000元/月的租赁费用含孟新伟的工资7000元/月，即案涉吊车的租赁费用实际为13000元/月。双方就案涉吊车的租赁期限并无书面约定，即为不定期租赁合同，事故发生后，双方当事人并不必然会继续产生租赁合同关系，在此情况下，结合案涉吊车的维修费用实际仅为31120元的事实，原告完全可以先维修车辆后再继续租赁他人，本院酌情认定原告事故发生后因车辆损坏导致停运的时间为2个月，之后的停运时间属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，即本院确定被告泸鸿公司应向原告支付停运损失26000元（13000元/月×2个月）。本案评估费，根据两被告第二次庭审时的陈述，维修费3万多元与评估公司出具的评估结果基本一致，原告诉请的维修费明显高于评估结果，本院确定评估费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川省沪鸿建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟靖凯支付车辆维修费33520元；二、被告四川省沪鸿建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟靖凯支付停运损失26000元；三、驳回原告孟靖凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2835.2元（原告孟靖凯已预交），由原告孟靖凯承担2169.2元，被告四川省沪鸿建筑劳务有限公司承担666元。本案评估费8000元，由原告孟靖凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年一月十三日书记员  何卓峻