wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10287号原告：南京腾兴标牌制作中心，住所地南京市丹凤街35号-3。经营者：周文兵。委托诉讼代理人：吴伟涛，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，江苏道多律师事务所实习律师。被告：南京新唯珍健身服务有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路1号501室。法定代表人：张峪嘉，该公司执行董事。原告南京腾兴标牌制作中心（以下简称南京腾兴）与被告南京新唯珍健身服务有限公司（以下简称新唯珍公司）定作合同纠纷一案，原告于2019年8月14日至本院立案，本院诉前调解无果后于2019年9月6日立案，后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告南京腾兴的委托诉讼代理人吴伟涛、黄聪到庭参加诉讼。被告新唯珍公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南京腾兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告定作费用7026元，并自2019年8月12日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告开始向被告提供产品定作服务，原、被告通过QQ和微信沟通关于定作服务的具体事宜，由被告在QQ上下单，原告承接业务并交付至指定地点。2019年5月3日，原告完成交货义务后，被告迟迟不将定作服务款项支付给被告，期间一直拖延还款并仍向原告发出新的订单，原告基于与被告的长期合作关系未中止合作。经原告数次催告，5月27日被告财务通过微信转账3500元给原告，剩余款项仍不支付，现被告累计拖欠原告7026元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉状，望判如所请！被告新唯珍公司未答辩，亦未提交证据。经本院审理认定事实如下：原、被告通过QQ和微信沟通关于定作服务的具体事宜，由原告为被告制作各种广告宣传产品。2019年4月至6月间原告共制作10526元产品给被告，后被告于2019年5月27日支付3500元，剩余款项未支付。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。根据QQ及微信聊天记录，本院确认原、被告间存在定作合同关系。被告应及时支付定制费用。原告主张被告支付剩余费用7026元，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告未及时支付货款给原告造成损失，应承担相应利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京新唯珍健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京腾兴标牌制作中心支付定制费用7026元及利息（自2019年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尹 春人民陪审员  李亚宁人民陪审员  韩 工二〇二〇年一月二十二日书 记 员  季涪源
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执177号之二 申请执行人刘文厚，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人沂南县孙祖镇城子社区村民委员会，住所地：沂南县孙祖镇赵家城子村。 法定代表人赵中普，村主任。 本院依据已生效的（2019）鲁1321民初1105号民事判决书，申请执行人与被执行人农村房屋施工合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、提取被执行人沂南县孙祖镇城子社区村民委员会在沂南县孙祖镇经管站代管资金50000元； 二、上述款项提取到我院账户后解除对沂南县孙祖镇城子社区村民委员会在沂南县孙祖镇经管站代管资金的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李祥明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21004号 被执行人：杨程富，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：廖正文，男，1969年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人杨程富、廖正文罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初363号刑事判决书已于2018年11月2日生效。依上述判决书，被执行人杨程富、廖正文应在判决书生效之日起30日内一次性向本院分别缴纳罚金110000元、30000元，上缴国库，在判决书生效之日起10日内退赔给被害人蔡某15600元、花球团9900元、徐利5000元、张超宙10100元、孙常海4900元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月6日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本案随案移交150000元；本院扣划被执行人杨程富中国农业银行（账号：62×××76）存款2087.5元；被执行人杨程富名下桂Ａ×××××号牌车辆因已过户，无法处理。除上述已查明财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的33412.5元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21004号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年一月二日 书记员  刘宇兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14587号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《与我同行》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《与我同行》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10242号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2085号之一 申请执行人：兰玥，女，汉族，1981年10月27日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市前海一直拿实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝岭瑞思国际B栋2205，统一社会信用代码：91440300MA5EN7JN2L。 法定代表人：康宪彬。 关于申请执行人兰玥与被执行人深圳市前海一直拿实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14461号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3548.38元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月七日 书 记 员  布乃东
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7343号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司，住所地山东省寿光市金海路西侧农圣街北美林花园商务大厦1201室。 法定代表人：崔金国，董事长。 委托诉讼代理人：张建君，男，该单位工作人员。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):寿光市中兴塑料有限公司，住所地山东省寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。 法定代表人：刘玮荣，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:庞翠霞，女，1976年8月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘晓伟，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司（以下简称寿光鑫润公司）因与被申请人寿光市中兴塑料有限公司（以下简称寿光中兴公司）、庞翠霞、刘晓伟侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 寿光鑫润公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请再审期间,申请人向寿光市公安局报案,要求对庞翠霞等涉嫌诈骗的行为进行立案侦查,寿光市公安局依法对案涉当事人王少敏、庞翠霞、郭英丽传唤讯问,三人在回应公安机关讯问过程中,承认借款合同签字时三人均在场,但是借款合同及凭证中的名字为三人互相代替签字,故法院审理过程中笔迹委托鉴定结果与本人字迹不是同一人书写,但是寿光市公安局查明的三人互相代替签字的事实足以证实三人签署借款合同时均在场,且对各自向申请人借款无异议。基于上述事实,请求贵院向寿光市公安局调取王少敏、庞翠霞、郭英丽三人的讯问笔录予以核实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在寿光中兴公司作为担保人对庞翠霞的借款承担连带担保责任后,寿光市人民法院(2015)寿民初字第2875号民事判决以借款合同不成立为由驳回担保人寿光中兴公司向庞翠霞追偿的诉讼请求,后寿光中兴公司以寿光市陆洋贸易公司名义要求申请人将担保人代偿的款项返还并得到法院支持(山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终242号民事判决书、寿光市人民法院(2017)鲁0783民初3987号民事判决书)。寿光市人民法院(2018)鲁0783民撤4号民事判决、寿光市人民法院(2015)寿民初字第2875号民事判决认定事实错误,申请人作为债权人,对申请撤销的寿光市人民法院(2015)寿民初字第2875号民事判决具有法律上的利害关系,符合第三人撤销之诉提出的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，寿光中兴公司作为担保人代庞翠霞等人向寿光鑫润公司履行了还款责任后向庞翠霞、刘晓伟追偿时，寿光市人民法院作出（2015）寿民初字第2875号民事判决驳回其诉讼请求，继而导致山东省潍坊市中级人民法院作出(2018)鲁07民终242号民事判决判令寿光鑫润公司偿还寿光中兴公司的代偿款，寿光鑫润公司作为涉案借款合同载明的出借人，与（2015）寿民初字第2875号民事判决结果具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其有权提起第三人撤销之诉。二审法院认定寿光鑫润公司不是原审中的第三人，提起撤销之诉主体不适格确有错误，再审应结合寿光鑫润公司提交的证据对（2015）寿民初字第2875号民事判决的内容是否存在错误予以审查认定。 综上，寿光鑫润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年一月十七日 法官助理 高 燕 书 记 员 王亚男
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2897号原告：杜敏，女，1971年7月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被告：赵建民，男，1966年2月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。原告杜敏与被告赵建民租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托诉讼代理人朱信刚、被告赵建民的委托诉讼代理人阙大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还沃尔沃210B挖机1台，支付拖欠的租金26.5万元（按每小时70元，自2018年3月10日计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，原告将所有的沃尔沃201B挖机1台出租给被告并签订挖机租赁合同1份，合同明确约定挖机进场托班费由被告支付，租赁挖机租金每小时70元，柴油由被告支付，挖机租金按月结算，租赁合同签订时码表13956，双方同时还口头约定租金每天最低不低于10小时，即租金每天不低于700元。合同签订后，原告已经履行了合同的全部义务，但被告却严重违反合同约定，未按照合同约定支付租金，截止2019年6月底，被告累计拖欠租金30万元，扣除进场费押金1万元和杜苏川代付租金的2.5万元，被告尚欠租金26.5万元，尤其是原告发现被告在租赁期间将挖机转租他人，至今原告查无下落，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告赵建民辩称，对原被告之间存在挖机租赁关系的事实予以认可，但双方合同履行已经终止，原告将涉案挖机出租给杜苏川，杜苏川未按约定支付租金和挖机丢失的责任和被告无关，另外被告向原告支付了一万元租金，按照合同约定70元每小时，现在实际干活30小时，对剩余的6000多元租金被告应予返还。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、赵建民与杜敏签订的挖机租赁合同，证明涉案挖机已经按照合同约定交付给被告，租金每小时70元，进场费10000元，但租赁设备没有归还，租金也没有结算。2、接处警工作登记表及公安机关的询问记录，证明车辆在赵建民承租期间被其儿子赵某,4转租给杜苏川，车辆至今查无下落，赵某,4转租没有取得原告的同意，相关的租金应该由原告和被告进行结算。被告对上述证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，能够证实原被告之间存在挖机租赁关系，挖机使用按每小时70元计算，但合同中没有约定挖机租赁的起止时间，该份证据不能证明原告的证明目的。对接处警工作登记表无异议，可以反映原告与杜苏川之间的纠纷，且原告已报警处理，目前接处警的结果是按照其他案件进行处理。对公安机关的询问笔录真实性无异议，完整性有异议，对车辆交付使用及原告向杜苏川收取进场费和租金的事实没有异议，对反映赵某,4将车辆租给杜苏川的事实有异议，事实是赵某,4经原告同意将车辆介绍给杜苏川，杜苏川经原告同意后将车辆拖至所用的场地，并将进场费和租金向原告交付。被告提供了以下证据：1、申请证人赵某,4出庭作证，证明经原告同意，证人将挖机介绍给杜苏川租赁使用，原告向杜苏川收取了挖机进场费10000元及使用挖机期间的租金，后因杜苏川将涉案挖机抵押借款给案外人导致杜苏川不能按照和原告的约定将挖机向原告交付，经原告和杜苏川协商，原告要求杜苏川赔偿挖机款40万元另支付拖欠的挖机使用费5万元。证人出庭时出示了杜苏川向杜敏付款的手机截图。原告对收到杜苏川付款的事实认可，但认为证人证言不真实。2、光盘及文字资料，证明原告将挖机通过赵某,4另行出租给杜苏川的事实，扣除杜苏川向原告支付的租金，2019年2月25日原告和杜苏川共同确认尚欠租金5万元，另因杜苏川将原告的挖机抵押借款给原告造成了损失，原告同意将挖机出售给杜苏川，作价40万元。原告认为该录音不能证明杜苏川与杜敏之间存在挖机租赁的事实，认为录音书面材料主要证明的内容并不包含双方存在结算的事实，只是说挖机找不到的情况下与被告进行协商并追偿，在案件无法处理的情况下报警，上述证据仅仅是双方的处理过程，没有处理结果，也没有对租赁费用进行结算，也不能免除被告追还挖机的责任和承担的租赁费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原被告签订挖机租赁合同一份，约定将沃尔沃挖机一台出租给被告，合同约定挖机进场托班费由被告支付，租赁挖机租金每小时70元，柴油由被告支付，挖机租金按月结算，进场费用10000元起，合同写明“码表13956”。2019年3月4日，原告称有诈骗犯向公安机关报警。公安机关处警经过及结果载明：“接警后，民警迅速到达现场，据报警人杜敏称：2018年3月其将一台沃尔沃挖掘机租赁给赵建民使用，赵建民又将挖掘机转租给杜苏川，杜苏川将该挖掘机抵押给他人。经了解，杜苏川于2018年7月将该挖掘机抵押给他人用于借款”。徐州市公安局汴塘派出所处警结果为其他案件。庭审中，原告认可收到杜苏川支付的租金34000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告签订的合同没有对挖机的租赁期限作出约定，后挖机由杜苏川支配，原告亦从杜苏川处收取了租金，原告主张被告违约，要求被告返还挖机并支付租金，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。判决如下：驳回原告杜敏的诉讼请求。案件受理费5276元，由原告杜敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  黄传玲二〇二〇年一月六日书 记 员  罗 萌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6312号 原告：郭文锋，男，1964年6月2日出生汉族，居民，户籍所在地日照市东港区。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：朱丰江，男，1976年2月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区天津路99号。 诉讼代表人：薄振山，总经理。 委托诉讼代理人：朱伟，该公司职工。 本院在审理原告郭文锋诉被告朱丰江、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方和解为由于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文锋申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郭文锋撤回起诉。 案件受理费2915元减半收取1457.50元，由原告郭文锋负担。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈凤华 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年一月三日 法官助理李亚楠 书记员周燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0703行审2号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 被执行人***，男，1964年3月28日生，汉族，住潍坊经济开发区。。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行处罚决定书中的第2项。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下： 潍自然资行罚字[2019]第642号行政处罚决定书中的涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人与违法行为所在地的属地街道(开发区)共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的属地街道(开发区)牵头负责具体实施事宜; 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王学军 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王 卿
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终11号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）王少勇，男，1958年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区***********，公民身份号码210************016。因犯盗窃罪于2008年9月被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年4月8日被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年11月28日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年1月26日被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月28日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月16日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月9日刑满释放。因本案于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王少勇犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤0402刑初1656号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王少勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王少勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王少勇申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王少勇提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王少勇撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇二〇年一月十七日书记员 廖玮蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终139号 上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部，住所地河北省沧州经济开发区沧黄路北侧1幢。 负责人：康国辉，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1988年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部因与被上诉人李婷婷财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部上诉请求：一、请求法院依法撤销我司多承担的10000元。二、一审、二审诉讼费、评估费用由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人的车辆损失我方不予认可，被上诉人车辆实际价值为63590.2元，车损金额为48062元，我方认为车损过高，我方要求复勘车辆，而且其应当提供维修清单及发票证实其实际损失情况，同时对于残值部分我方要求回收残值残件，根据保险法第59条规定，要求同时履行抗辩权。评估费，拆检费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。综上，原审判决适用法律错误，望二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 李婷婷答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李婷婷向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车损等损失共计55062元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日15时20分许，李婷婷驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿千童大道由北向南行驶，行驶至北侧追尾前方郑建波驾驶的甘Ｄ×××××号小型轿车，此事故造成两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书（第130901420190003204号），认定李婷婷负事故全部责任，郑建波无责任。案涉车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部投保机动车损失险，限额为63590元，并不计免赔，保险期间为2018年6月29日起至2019年6月28日止。上述事故发生在保险期间内。河北得正保险公估有限公司接受一审法院委托对案涉车辆冀Ｊ×××××号小型轿车进行了车损鉴定，并于2019年3月20日出具了报告编号为ＤＺ2019030070的鉴定公估报告书，公估结论为车牌号为冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为人民币肆万捌仟零陆拾贰元整ＲＭＢ48062.00元（已减残值ＲＭＢ841.00元）。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、注册信息摘要信息栏表、鉴定报告书、票据等证据予以证实。 一审法院认为，案涉保险合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无导致合同无效的其他情形，依法有效，对双方当事人均有约束力。案涉车辆已在被告处投保商业险且被告已审核同意承保，收取了保险费签发了保险单，无特殊情形被告应在保险限额内承担案涉车辆的保险理赔款。关于车辆损失费，根据《鉴定公估报告》认定案涉车辆的损失金额为48062元。被告辩称该公估报告鉴定的车损数额过高、残值过低。对其辩称被告并未提交其他能够证实案涉车辆具体损失数额的证据，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定案涉车辆损失金额为48062元。关于公估费及拆检费，原告主张公估费3000元、拆检费1980元，并提交了公估服务费发票及拆检费票据予以证实，此两项费用是为查明保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。关于施救费，原告主张1490元，并提供施救费发票予以证明，该笔费用系因案涉车辆发生事故后，被保险人为避免、减少损失采取各种抢救、防护措施时所支付的合理费用，应由被告保险公司予以承担。关于原告李婷婷主张的交通费530元，其提交的票据均为定额发票，一审法院无法核实该票据的真实性及与本案的关联系，缺乏其他证据予以佐证，故对此项诉求一审法院不予支持。关于被告辩称案涉车辆损失部分应扣除对方无责车辆交强险应承担的范围后在向我公司主张。对此辩称一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告在履行保险义务向原告支付保险金后，可以向第三者进行追偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部应当给付原告保险理赔款共计54532元（车辆损失费48062元+公估费3000元+施救费1490元+拆检费1980元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部于本判决生效后十日内给付原告李婷婷保险理赔款54532元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费588.27元，由原告承担5.67元，被告承担582.60元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告系由一审法院依法委托的，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。公估费、拆检费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年一月十六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩1号被拘留人：王东生，住肥城市。本院在执行申请执行人张某与王东生民间借贷纠纷（2019）鲁0983执150号一案中，查明：被执行人王东生未按执行通知履行（2018）鲁0983民初567号民事判决书确定的义务，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对王东生拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向山东省泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年一月二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海波，男，1963年1月18日出生，汉族，住威海市文登区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会，住所地威海市文登区界石镇柳林庄村。 法定代表人：王永华，主任。 再审申请人王海波因与被申请人威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1821号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海波申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提出的要求是确认被申请人违法，而一审、二审法院未对被申请人作出的决定是否合法作出审查。申请人因上访起诉，没有按照村规民约签订拆迁协议，被申请人以此为理由终止申请人的福利待遇，是违法行为，一、二审却视而不见，侵犯了申请人的人身权和财产权。依照村民委员会组织法第三十六条，申请人虽然没有直接要求撤销村规民约，但是却要求确认被申请人的行为违法。综上，申请人认为此案属于人民法院受理范围，理应确认被申请人违法并依法撤销其作出的违法行为，追究责任人的责任并赔偿申请人误工费和车票费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求与法相悖，请依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人与村民签订《拆迁补偿协议》之前业已制定村规民约，并通过张贴公告的形式进行公示，申请人在履行该村规民约过程中与被申请人发生纠纷，其虽认为该村规民约违法，但并未提交证据证实其制定程序违法，或内容与有关法律法规相抵触，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会有权通过一定的民主议事程序自主决定涉及村民利益的事项，故原审法院认定双方之间的纠纷属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。 综上，王海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海波的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年一月十七日 法官助理 高 燕 书 记 员 王亚男
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩4号 被拘留人肖某2，男，1968年7月8日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 本院在执行肖某1与湖南某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，查明肖某2拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二、三款和第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对肖某2拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月十四日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初113号申请人：孔茹茹，女，1998年11月3日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘双涛，男，1998年10月30日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孔茹茹与被申请人刘双涛民间借贷纠纷一案，申请人孔茹茹于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘双涛名下存款3000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人曹星星以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人曹星星名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人刘双涛名下存款3000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年一月六日书记员  韩冠超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18437号原告：张晓钢，男，1971年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：沈小枫，宁夏言成律师事务所律师。被告：王媛，女，1984年8月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张晓钢与被告王媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓钢的委托诉讼代理人沈小枫，被告王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付73000元及逾期付款利息（利息以73000元为基数按照年利率6%从2018年2月11日算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，原、被告签订《二手车交易协议书》一份，约定被告向原告购买机动车金色宝马X5一辆，车架号为246415，购车款总计260000元整，先付定金45000元，剩余车款应在办理车辆转让手续前付清。协议签订后，涉案车辆已于2018年2月11日过户并交付给被告，但被告仅支付部分购车款，还欠原告73000元未付，上述款项经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。王媛辩称，我已经履行了全部合同义务，于2018年2月10日向原告支付定金45000元，后又通过优信二手车平台将剩余215000元支付给原告，不存在欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月11日签订二手车交易协议书一份，约定卖方自愿将手续齐全有效的金色宝马X5汽车（车架号L246415）以26万元的价格转让给买方。买方验证车辆手续后，先付定金45000元，剩余车款办手续前付清。旧机动车交易，过户、转籍费由卖方承担，双方按车管部门规定共同办理车辆手续。该车自2018年2月11日17时00分前车辆的交通事故、违章，经济纠纷事务由卖方承担。2018年2月11日17时00分后由买方承担。原告于2018年2月10日通过微信转账向原告支付定金45000元，被告自认从优信二手车平台收到款项215000元。2019年12月13日，经查询，涉案车辆(车辆识别代号为WBAFE41049L246415,发动机号为02627019N52B30BF)已登记于被告王媛名下并由被告实际使用。本院认为，原、被告签订了二手车买卖合同，该合同依法成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方在合同中约定总价款260000元，原告虽主张仅收到215000元车款，且后经原被告及案外人协商，被告仍应支付45000元及过户手续费等共计73000元，但原告未提交证据对此予以证实。另，被告提交的微信支付交易证明能够证实其已向原告支付45000元的事实，结合原告自认收到215000元的陈述，被告已向原告履行了全部付款义务。且，原告在被告未支付全款且未出具其他欠款证明的情况下，将车辆过户给被告亦不符合合同约定及常理，故对于原告要求被告被告支付73000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告张晓钢的诉讼请求。案件受理费已减半收取计813元，由原告张晓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 赢二〇一九年十二月二十五日法官助理  张 蕾书 记 员  龚琬清附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14037号 原告：戴文全，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：舒桂孝，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告戴文全与被告舒桂孝身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告舒桂孝申请对原告伤残等级进行重新鉴定，司法鉴定结束后，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告戴文全及其委托诉讼代理人张宗波、被告舒桂孝委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴文全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒桂孝支付原告交通事故而产生的各项费用总计180013.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告搭乘被告摩托车在东温泉镇突然滑倒，造成原告受伤。原告受伤后到长城医院治疗，经诊断为：左小腿血管、神经、肌腱损伤；左小腿皮肤软组织缺损；作腓骨粉碎性骨折。2019年10月30日好转出院。2019年5月8日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告为9级伤残，误工期评定为150日。事故发生后，驳回仅支付了医疗费，双方协商未果，原告遂诉请法院支持上述诉讼请求。 被告舒桂孝辩称：原告无偿搭乘被告摩托车时发生事故，对本案事故的发生没有责任，故即使原告因事故产生损失，被告也没有赔偿义务。被告与原告本系亲属关系，原告的前妻和被告是表姊妹关系，被告一家在姜家镇经营面摊，当天系被告要去东泉镇采购材料，在路途中碰到了原告，原告招呼被告要求搭乘摩托车一起去东泉镇，由于下雨路滑，发生了单车事故。事故发生后，被告垫付了原告的医疗费41749元、借支6000元，被告自身产生的医疗费用也有14879元。要求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的住院病案、鉴定检查费票据、农村居民转为城镇居民确认书、关系证明；被告提供的医疗费发票、借条3张、营业执照、司法鉴定书及发票等证据，经审查，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告戴文全在搭乘被告舒桂孝驾驶的摩托车行驶过程中，发生单车事故，造成原、被告受伤。原告受伤后，当即被送往重庆长城医院治疗，经诊断为左小腿血管、神经、肌腱损伤，左小腿皮肤软组织缺损，左腓骨粉碎性骨折。原告于2018年10月30日出院，共住院35天，用去住院费33342.33元、小腿后托费1200元、材料费7138元、门诊医疗费628.86元，合计42309.19元（其中被告支付41749.33元）。出院医嘱：全休1月，1月后根据复诊决定是否续假。原告出院后，自行申请了伤残等级及误工期鉴定,2019年5月8日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：戴文全伤残程度为9级，误工期为150日,原告支付鉴定费1430元。审理中，被告申请对原告伤残等级及误工时限进行重新鉴定，经本院委托，2019年10月23日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：戴文全左踝关节活动功能障碍属10级伤残，误工时限综合评定为伤后150日，被告舒桂孝支付鉴定费2250元。 另查明，原告戴文全已于2019年8月6日办理了农转非手续。原告母亲赵朝珍出生于1941年5月14日，共生育子女二人。被告另借支给原告6000元。审理中，因双方意见分歧，调解未果。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，原告在搭乘被告摩托车时因发生单车事故受伤，被告作为机动车驾驶人，对被告损害后果的发生具有过错，应当承担侵权赔偿责任。对于原告与被告之间的关系，原告认为其系有偿搭乘，达到目的地后付费，被告陈述为无偿搭乘，对此原告未能提供证据证明系有偿搭乘，本院认定双方为无偿搭乘关系，即便双方为有偿搭乘关系，原告明知被告并非从事客运业务人员，搭乘非法营运车辆也应承担相应责任，故根据本案实际情况，酌情减轻被告20%的民事赔偿责任。原告因本案事故受损，要求被告赔偿，本院对其合理请求，应予以支持。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的损失为：1、医疗费42309.19元；2、残疾赔偿金73803.67元（34889元/年×20年×10%=69778元+原告母亲被抚养人生活费24154元/年×5年×10%÷3人=4025.67元）=69778元；3、误工费15000元（100元/天×150日）；4、护理费840元【120元/天×（35天-被告护理28天）】；5、住院伙食补助费2100元（60元/天×35天）；6、交通费酌情主张500元；7、营养费酌情主张500元；8、鉴定费3680元（1430元+2250元） 综上，原告以上费用共计138732.86元，被告应赔偿原告110986.29元（138732.86元×80%），因被告已支付上述费用49999.33元（41749.33元+6000元+2250元），故还应支付原告60986.96元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告舒桂孝赔偿原告戴文全因本案事故造成的损失共计60986.96元； 二、驳回原告戴文全的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，本院减半收取1817元，由原告戴文全负担363元，被告舒桂孝负担1454元（此款已由原告垫交，二被告负担的部分限于本判决生效后十五日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3634元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇二〇年一月三日 书记员  邓媛媛
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执恢9号申请执行人：王安培，男，1981年9月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：廖永江，男，1959年9月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：彭圣梅，女，1965年5月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人王安培与被执行人廖永江、彭圣梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初300号民事调解书，已向被执行人廖永江、彭圣梅发出执行通知书，责令其向申请执行人王安培偿还欠款人民币10400元。因被执行人廖永江、彭圣梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨被执行人廖永江在银行或者其他金融机构的存款10400元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。2冻结、划拨被执行人彭圣梅在银行或者其他金融机构的存款10400元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈茜茜 二〇二〇年一月十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执177号 申请执行人王湘，女，1972年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王筱婷（曾用名：王晓婷），女，1985年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区七星路135号12栋1单元14号房，现住南宁市青秀区。 王湘申请执行王筱婷民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王筱婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王湘于2020年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王筱婷的银行存款人民币及其它款项人民币104222元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 岩
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执312号申请执行人:殷培良，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：徐以红，女，1977年6月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初403号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人徐以红所有的位于沂南县祥和路中段宏泰居民楼4单元2楼东户房屋一套，房产证号为沂南县产权证字第12511号。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇二〇年一月二十一日书记员  王凤菊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保58号申请人:谭晓波,男,汉族,1964年2月7日出生,住重庆市万州区。被申请人:傅智勇，男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市万州区。被申请人:陈丽华,女,汉族,1975年1月10日出生,住重庆市万州区。被申请人：付爱民，男，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市万州区。申请人谭晓波与被申请人傅智勇、陈丽华、付爱民民间借贷纠纷一案，申请人谭晓波向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初856号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人傅智勇、陈丽华、付爱民银行存款300万元。二、查封被申请人傅智勇所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由傅智勇保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。三、查封被申请人陈丽华所有的位于重庆市万州区、位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由陈丽华保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。四、查封申请人谭晓波提供担保的其所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由谭晓波保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年一月十六日（院印）书记员  吴小杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7350号原告：路木春，男，1941年11月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京市秦淮区民安五金店，住所地南京市秦淮区岗虹苑72号101室。经营者：邱增光，男，1995年1月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告路木春与被告南京市秦淮区民安五金店（以下简称南京民安五金店）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2020年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告路木春，被告南京民安五金店的经营者邱增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路木春向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告赔偿恢复防盗门防盗功能的修复费500元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告家门锁损坏，通过《现代快报》便民网电话131××××3209寻找维修人员来为原告更换锁芯。被告经营者邱增光于2019年6月8日下午，到原告家来换锁芯。换锁芯后，防盗门关门后插销不能自动弹出，不能自动插入门框，说明防盗功能被破坏。2019年6月20日，经南京市秦淮区市场监督管理局调解一次，没有调解成功。现诉至法院，要求处理。南京民安五金店辩称，请求驳回原告诉讼请求。1.2019年6月8日换锁芯之前，被告已经告知原告锁体有故障，不能全部弹出。但原告不同意换锁体，坚持只换锁芯。所以，原告诉称防盗功能被被告所破坏与事实不符。2.更换锁芯不会对防盗门插销弹出有任何影响，原告也没有证据证明被告更换锁芯破坏了原告的锁体。原告如果认为更换锁芯会对原告的锁体产生破坏，可以申请专门的司法鉴定机构进行鉴定。3.一般门锁是由把手、锁芯、锁体以及防盗门门内天地杆等组成。钥匙插入后，锁芯带动锁体内拨片带动锁体，锁体带动天地杆及锁舌弹出。原告家中锁体由于多年老化，正常机械磨损产生故障，与被告为其更换锁芯没有任何关系。原告是恶意敲诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的现代快报便民网名片复印件、收据、南京市秦淮区市场监督管理局消费者权益争议调解书、南京市秦淮区市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：原告家门锁损坏，通过《现代快报》便民网电话131××××3209寻找维修人员更换锁芯。被告经营者邱增光于2019年6月8日下午到原告家中更换锁芯。更换锁芯后，防盗门关门后插销不能自动弹出，不能自动插入门框。双方经南京市秦淮区市场监督管理局调解，没有调解成功。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同全面严格履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。原告家中门锁损坏，通过《现代快报》便民网寻找维修人员，被告主动上门为原告维修，双方成立维修服务合同关系。被告作为专业维修人员，应当尽全力为原告进行维修。但是，被告为原告更换锁芯后，导致防盗门关门后插销不能自动弹出，不能自动插入门框，导致原告门锁丧失防盗功能，被告对此应当承担相应的责任。但是，双方对于如何修理原告的门锁，比如，是否仅仅更换锁芯，是否需要更换锁体，如果仅仅更换锁芯，导致锁体损坏，防盗功能丧失，该责任由谁承担，双方均未事先作出明确的约定，更没有签订书面的合同进行约定。导致双方纠纷的产生,双方都有责任。且原告要求被告赔偿恢复防盗门防盗功能修复费，究竟需要多少数额的款项，原告并没有提供有效充分的证据证明。故本院酌情支持原告防盗门防盗功能修复费用为270元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京市秦淮区民安五金店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告路木春恢复防盗门防盗功能修复费270元；二、驳回原告路木春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  苗秀珍人民陪审员  刘亚萍二〇二〇年一月十九日书 记 员  姜正姗
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异281号 申请人：张晓丹，女，汉族，1990年3月15日出生。 原案被执行人：深圳市前海彤宇股权投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被申请人：吉林省逸航伟业实业集团有限公司，住所地长春市二道区惠工路、远达大街交汇处蓝色港湾二期G区23幢1单元1302号房。 法定代表人：康宇。 被申请人：王忠国，男，汉族，1982年6月21日出生，住黑龙江省富裕县。 被申请人：长春市逸航商贸有限公司，住所地长春市二道区伊通河以东、吉林大路以南、临河街以西、伊水名苑（高格蓝湾）第5/6/37幢0单元101号房。 法定代表人：王忠国。 本院在执行申请人张晓丹与被执行人深圳市前海彤宇股权投资有限公司（以下简称彤宇公司）劳动争议一案中，申请人张晓丹申请追加被申请人吉林省逸航伟业实业集团有限公司（以下简称吉林逸航公司）、王忠国、长春市逸航商贸有限公司（以下简称长春逸航公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年12月16日举行了听证。申请人张晓丹参加了听证，吉林逸航公司、王忠国、长春逸航公司未参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出以下请求：将吉林逸航公司、王忠国、长春逸航公司追加为原执行案件被执行人。 事实和理由：原案被执行人彤宇公司没有可供执行的财产，所以申请执行原案被执行人的唯一法人股东吉林逸航公司、吉林逸航公司的实际控制人王忠国及吉林逸航公司的股东长春逸航公司的财产。 本院查明，张晓丹与彤宇公司劳动争议一案，申请人张晓丹依据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8932号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日依法予以立案执行，执行案号为（2019）粤0391执3040号。在执行过程中，本院依法对彤宇公司进行了查证，但没有发现有可供执行的财产，本院于2019年11月21日裁定终结本次执行程序。 另查明，原案被执行人彤宇公司于2016年4月6日注册成立，注册资本为500万元，股东为深圳金福鑫珠宝有限公司（出资比例100%）；2016年12月27日，彤宇公司注册资本变更为3000万元，股东变更为王忠国（出资额2700万元，出资比例占90%）、秦莹（出资额300万元，出资比例占10%）；2017年4月5日，彤宇公司变更工商登记股东为吉林逸航公司（出资额3000万元，出资比例100%）。申请人称王忠国作为彤宇公司的实际控制人和法定代表人，同时是吉林逸航公司的股东和实际控制人，且吉林逸航公司没有执行能力，所有资产都在股东王忠国名下，故申请追加王忠国为被执行人。 吉林逸航公司于2017年1月10日成立，注册资本1亿元，股东为长春逸航公司（出资额7000万元，出资比例70%）、王忠国（出资额3000万元，出资比例30%）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 本案中，被执行人彤宇公司是一人有限责任公司，吉林逸航公司是该公司的唯一法人股东。现被执行人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，其股东吉林逸航公司并未举证证明被执行人的财产独立于自己的财产，依法应承担举证不能的法律后果。现申请人张晓丹请求追加被申请人吉林逸航公司作为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。而王忠国、长春逸航公司系吉林逸航公司的股东，均非原案被执行人彤宇公司的股东，并不符合上述法律规定的情形，现申请人申请追加王忠国、长春逸航公司为被执行人，于法无据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加吉林省逸航伟业实业集团有限公司为本院申请人张晓丹与被执行人深圳市前海彤宇股权投资有限公司劳动争议执行案[（2019）粤0391执3040号]被执行人； 二、驳回申请人张晓丹的其他请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年一月七日 法官助理** 书记员李明琼
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩21号 被拘留人罗某，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行石某与罗某建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，查明罗某拒不履行生效民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对罗某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月二十二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台昊晟工程咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付54号。 法定代表人：胡建新，董事长。 委托诉讼代理人：宋慧，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敬芝，女，1965年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 再审申请人烟台昊晟工程咨询有限公司因与被申请人陈敬芝劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，烟台昊晟工程咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年一月十九日 法官助理  张俊峰 书 记 员  王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，1952年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人(一审被告、二审上诉人):青岛青汽实业有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇石泉一路6号。 法定代表人：王子义，总经理。 再审申请人张胜利因与被申请人青岛青汽实业有限公司(以下简称青汽公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张胜利申请再审称，原判决遗漏诉讼请求。1.一审、二审庭审时提交的证据证明,在申请人因税务问题被公安机关羁押期间,青汽公司为不影响本单位的生产,通过某种手段进入看守所,让申请人在他们早已拟定的委托书上签字,把工厂的生产管理交由青汽公司。鉴于当时的特殊时期、特殊情况,申请人迫于无奈签字认可。本委托书只此一份,而且是青汽公司提交到法院作证据的。申请人解禁后青汽公司就应当把工厂的管理权交还,但事到如今申请人的工厂杳无踪影,不知所归。委托书真实无误,一、二审认为没有证据证实是故意漏判，依据合同法第401条之规定,请求判令青汽公司返还所托工厂。2.申请人将工厂交由青汽公司管理,仅第一年给申请人对账单,之后既没有交还工厂,也没有向申请人报告账目和经营状况。此状况已达十三年之久。青汽公司违反了合同法第404条之规定,受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。青汽公司应当把受托期间取得的财产转交给申请人，比照第一年的对账单判定申请人十三年的损失返还申请人。原审故意漏判,理应纠正。3.青汽公司聘用的工作人员戴永庆2005年1月24日支出的11万元违反财务规定,理应作为申请人的盈利所得。本项请求在一审法院时即提出,且在庭审时提交了相关证据,但一审法院漏判,应予纠正。二审法院改判纠正了1360件加工件的34000元,却对本项错误不予纠正是错误的，同样漏判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案再审审查的焦点问题是原判决是否遗漏诉讼请求。 经查阅原审卷宗材料，张胜利向一审法院起诉时的诉讼请求为：1.青汽公司向张胜利支付欠款1030695.53元;2.青汽公司按照利息百分之二十四向张胜利支付截止付款日;3.青汽公司移交工厂设备;4.青汽公司自委托期间到起诉期间所有的账目移交。张胜利在一审庭审中仅明确了上述2、3、4项诉讼请求，并无变更或增加诉讼请求，在二审中明确了上述第1项诉讼请求，并增加了由第三人戴永庆支出的11万元由青汽公司予以返还的诉讼请求。原审认为张胜利并无充分有效证据证实其向青汽公司移交了工厂、设备及账目，对其要求移交工厂设备及账目的诉讼请求不予支持，不属于遗漏诉讼请求。张胜利二审中新增加的诉讼请求，经调解未果，二审法院亦释明其可另行起诉主张权利，不属于遗漏诉讼请求的情形。另，张胜利申请再审主张青汽公司应比照第一年对账单返还其十三年的财产损失，已超出其一审时的诉讼请求，亦不属于原审遗漏诉讼请求的情形。 综上，张胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张胜利的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年一月十六日 法官助理  高 燕 书 记 员  王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6921号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾继霆，男，1987年8月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处（西南角）。 法定代表人：张玉荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄龙达汽车销售有限公司，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区运河大道西侧。 法定代表人：吴湘侠，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。 再审申请人贾继霆因与被申请人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司（以下简称荣庆公司）、枣庄龙达汽车销售有限公司（以下简称龙达公司）、孙中涛申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾继霆申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人曾向二审法院补充提交证人孙某、刘某二人的证人证言，但未组织质证。提交山东省枣庄市运兴公证处对孙某作的证人证言保全公证，以及2019年4月16日原枣庄市台儿庄区房产交易监理所出具的证明，印证涉案房产具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除荣庆公司的强制执行。（2019）鲁04民终1962号民事判决与本案在诉讼主体、基本事实都是一致的，出现截然相反的不同判决。2.违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院在排期开庭的时间设定和实际庭审中明显违反法律规定，规定一个小时的审理时间，导致申请人无法正常行使诉讼权利，产生不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、七项的规定申请再审。 荣庆公司提交意见称，1.申请人提交的孙某、刘某的证人证言以及枣庄市台儿庄区房产交易监理所出具的证明，不是民事诉讼法规定的新证据，证据形式不合法。2.不动产物权变更以登记为生效要件，贾继霆没有取得涉案房屋的所有权。3.贾继霆与龙达公司之间不存在实质意义上的房屋买卖合同关系，不存在真实的民间借贷法律关系，将贾继霆与孙中涛之间的法律行为归结于贾继霆与龙达公司之间是错误的，贾继霆提供的银行转账记录不能证实贾继霆与孙中涛之间存在债权债务关系。4.涉案房屋400平方米，贾继霆所称抵债数额149万元与所抵房产的价值相差明显，贾继霆并未支付全部价款。5.贾继霆无任何证据证实存在以物抵债协议或有过类似的合意。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对不动产执行标的提出异议，必须同时满足四个条件才能够阻却涉案房产的强制执行。贾继霆原审中主张涉案房产以以房抵债的方式已支付全部价款，但根据其提交的银行转账明细等证据，不足以证实刘西友、孙某有权代表龙达公司对外借款，进而无法证明贾继霆与龙达公司之间存在合法的借贷关系，且《房屋买卖协议》中并无以房抵债的约定，无法证明贾继霆已支付全部购房款。贾继霆对涉案房屋的权利尚不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的情形，二审法院认定贾继霆提交的证据不足以证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却执行，符合法律规定。 对于贾继霆再审期间提交的孙某证言，因孙某与本案事实认定存在利害关系，且没有其他证据对该证言予以佐证，本院对其证言不予采信。对于贾继霆主张其曾向二审法院补充提交孙某、刘某二人的证人证言，但未组织质证的申请理由，经查阅二审卷宗，贾继霆于2019年3月13日签收二审法院向其送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，举证通知书中明确告知贾继霆“新的证据应当在二审开庭前或开庭时提出，在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”，但贾继霆并未在2019年4月11日二审法庭调查时或者之前提交孙某、刘某二人的证人证言，亦未申请法院延期举证，二审法院对于贾继霆在举证期限届满后提交的证据未组织质证，并无不当。贾继霆提交的枣庄市台儿庄区房地产交易监理所证明，亦不足以证明其就涉案房产的权利同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。 关于贾继霆提交（2019）鲁04民终1962号民事判决，主张该案与本案一致但判决不同的申请事由。经审查，本案与（2019）鲁04民终1962号案件所涉房产虽然均由（2014）枣民二商初字第112号民事裁定查封，均与龙达公司签订了房屋买卖合同，但（2019）鲁04民终1962号案件当事人张爱红提交其与龙达公司的汇款凭证、（2014）台民初字第1709号民事调解书、房屋租赁合同等证据，足以证实张爱红与龙达公司之间存在真实的借贷关系并以借款折抵购房款，本案与（2019）鲁04民终1962号案当事人提交的证据所能证明的案件事实存在明显不同，不属于同案不同判的情形，贾继霆的该项主张与事实不符，本院不予支持。 关于贾继霆主张违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的申请事由。经查阅二审卷宗，根据在卷调查笔录显示，本案二审由承办法官组织各方当事人进行法庭调查，各方当事人对该审理方式均无异议，调查过程中贾继霆宣读上诉状、提交证据、并针对焦点问题充分发表了意见，且调查程序结束前经法庭询问，贾继霆亦明确表示不相互发问，该调查笔录由各方出庭人员签字确认。据此，贾继霆主张二审法院剥夺其辩论权利，与事实不符，且“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”系民事诉讼法第二百条第九项规定的情形，贾继霆以民事诉讼法第二百条第七项作为再审申请事由，本院不予支持。 综上，贾继霆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾继霆的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  李召亮 二〇二〇年一月十六日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2295号上诉人（原审被告）：南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂，住所地：广东省南雄市***********老323线路边。经营者：马进，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市***********。上诉人（原审被告）：马进，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市***********。被上诉人（原审原告）：贵州保利文物古建有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区*******。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。上诉人南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进因与被上诉人贵州保利文物古建有限公司（以下简称保利公司）承揽合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回保利公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由保利公司负担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律不当。马进与保利公司签订的《合同书》中虽约定马进应当提供“非洲菠萝格”木材，但这不是双方真实意思表示，事实上，双方在签订合同之前就已经协商好采用“普通菠萝格”，双方应依照在微信中达成的合意来履行。保利公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。保利公司向一审法院起诉请求：1.判令解除保利公司与南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进于2017年10月28日签订的《合同书》；2.判令南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进向保利公司返还280000元；3.本案诉讼费由南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进负担。一审法院认定事实：马进应保利公司要求以“东阳市一辉工艺厂”名义于2017年10月28日与保利公司签订《合同书》，实为保利公司与马进签订的合同，双方约定为广东省韶关市南雄市***谢氏大宗祠，定做所有木结构，采用包工包料的方式由马进用“非洲菠萝格”定做。之后，保利公司于2018年1月30日向马进支付工程款200000元、于2018年3月27日向马进支付工程款50000元，于2018年4月26日向马进支付工程款30000元用于涉案工程施工，之后，马进依约提供木材，但经保利公司检验不符合合同约定的“非洲菠萝格”，致使合同未能履行，保利公司只好找他人完成涉案工程。一审法院认为，本案案由应为承揽合同纠纷，而不应为买卖合同纠纷，案由现予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”的规定，经保利公司方的发包方及监理单位检验，马进提供的木材材质不符合合同约定的“非洲菠萝格”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，保利公司诉请解除与马进签订的《合同书》，符合法律规定，一审法院予以支持；根据《中华人民共和合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，保利公司支付给马进的280000元，马进应予返还，而保利公司则应返还马进交付的部分木材。马进抗辩称保利公司与马进口头约定不使用“非洲菠萝格”木材，没有相应证据予以佐证，对此一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年9月19日作出（2019）粤0282民初1053号民事判决：一、解除贵州保利文物古建有限公司与马进于2017年10月28日签订的《合同书》；二、马进在判决发生法律效力之日起十日内一次性返还工程款280000元给贵州保利文物古建有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由马进负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进向本院提交了微信备注为“谢氏蔡克勇总”、昵称为“真我风采”及备注为“谢氏张经理”、昵称为“羽.古建”的微信聊天记录截图各一份，拟证明双方在微信中协商好采用“普通菠萝格”完成涉案工程。保利公司质证认为，其对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对以上证据的认定，本院在下文结合双方当事人的争议焦点加以分析、论述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷，一审法院对本案案由认定正确，本院予以认同。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：马进与保利公司是否约定采用“普通菠萝格”完成涉案工程。马进称，双方虽在合同中约定采用“非洲菠萝格”木材，但其与保利公司在微信中约定的采用“普通菠萝格”才是双方的真实意思表示。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，马进对其该项主张负有举证证明义务，从其二审提交的微信聊天记录截图来看，该聊天记录涉及的对话双方身份无法确定，而内容上仅显示对话双方曾就木材的种类进行过讨论，后续就木料问题产生了意见分歧，在保利公司对该证据的三性均不予认可的情况下，本院认为，该份证据不足以证明马进和保利公司的真实意思表示为采用“普通菠萝格”完成涉案工程，马进应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进的该项主张正确，本院予以维持。综上所述，南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由南雄市珠玑镇友为新古典工艺厂、马进负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年一月十日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4011号原告：张振，男，汉族，1976年3月12日生。委托诉讼代理人：李宇航，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县桦昌农业综合开发有限公司。法定代表人：魏均昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嫣然，河南紫弦律师事务所律师。被告：李定运，男，汉族，1949年8月26日生。被告：魏金钢，男，汉族，1962年5月14日生。原告张振与被告光山县桦昌农业综合开发有限公司（以下简称“桦昌公司”）、被告李定运、被告魏金钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人李宇航、被告桦昌公司委托诉讼代理人李嫣然、被告魏金钢到庭参加诉讼，被告李定运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告桦昌公司及被告李定运偿还原告欠款82940元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营兽药、饲料生意，多年来与被告桦昌公司建立业务往来关系。业务交往中，被告方主要由其员工李定运负责。但近两年被告从原告处购买兽药、饲料后却一直不付款，原告多次向被告方催收，被告李定运总以要与桦昌公司商量为借口拖延付款，被告桦昌公司也是借故拖延，原告因此起诉。被告桦昌公司辩称，一、桦昌公司与魏金钢合伙经营有养猪场，原告起诉的货款是否属该养猪场所欠，原告需举证证明；二、李定运并非桦昌公司的员工，李定运的身份情况应由原告负责举证证明。鉴于魏金钢系涉案养猪场的合伙人的事实，桦昌公司申请追加魏金钢为本案被告，与桦昌公司共同承担合伙事务产生的对外债务。三、桦昌公司与魏金钢对涉案养猪场的开办和经营是合伙关系，应共负盈亏，原告起诉的货款债务如若属实，应由桦昌公司与魏金钢按双方合伙投资比例各负责50%。被告魏金钢辩称，2008年，本人与桦昌公司的法人代表魏均昌合伙在光山县××桥镇李岗村某老榨开办养猪场，双方各投资50%，股份各占50%。养猪场没办营业执照，挂靠桦昌公司名下。李定运是桦昌公司职工，魏均昌安排李定运代养猪场收原告送来的兽药和饲料。被告李定运未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，涉案的养猪场（以下简称“某老榨养猪场”）系被告桦昌公司与被告魏金钢于2008年共同出资所建，双方各占50%股份。该养猪场未经工商登记，其建成后，因养猪需要兽药、饲料，与原告建立供需关系多年，除货款两清的部分外，在2017年3月17日至2018年9月27日期间，该养猪场对原告送来的货物有14次未及时付款，均系养猪场日常管理人员魏金钢未在场，桦昌公司（财会人员魏某胜）遂安排李定运（看守及维护桦昌生态园树木的聘用人员）清点接收，李定运每次代收货物均在原告方随货同行的销售清单等凭证上作为收货单位经手人签名确认。原告上述14次供货，养猪场共欠货款82940元，经原告多次催要，被告至今未付，引起诉讼。诉讼中，被告桦昌公司申请追加合伙人魏金钢为本案共同被告，符合相关法律规定，本院予以采纳。经本院当庭向原告释明，原告同意桦昌公司上述申请意见，但要求被告桦昌公司与被告魏金钢对所欠其货款承担连带清偿责任。又鉴于李定运签字收货属代理行为，原告当庭表示不要求李定运承担本案债务责任。上述事实，由原告提交的身份证复印件、销货清单及送（销）货单、宏亮兽药单原件计14张、原告方对李定运的调查笔录；被告桦昌公司提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、本院（2019）豫1522民初808号民事判决书复印件、被告魏金钢提交的身份证复印件；本院对李定运的调查笔录以及各方当事人及代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据本案审理查明的事实，依法认定被告桦昌公司与被告魏金钢于2008年共同出资建了“某老榨养猪场”，双方合伙经营，各占50%份额。该养猪场未经工商登记，其所负债务应按个人合伙由出资人桦昌公司与魏金钢对外承担连带清偿责任。被告桦昌公司基于节约诉讼资源及减少当事人诉累原则出发，主张本案债务由桦昌公司与魏金钢按照各自出资及股份比例以各50%份额确定分担。但原告对此不予同意，以合伙债务应由合伙人对外承担连带清偿责任为由予以抗辩。原告的抗辩理由符合法律规定，因此本院在本案中不予支持桦昌公司的上述主张。但根据相关法律规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。庭审中，被告魏金钢以销售清单等凭证上没有其签名为由拒绝承担本案债务，其拒付理由不符合法律规定，且不能成立，本院不予支持。本案中，原告诉请判令被告桦昌公司与被告魏金刚连带清偿货款83940元，原告分别提供有被告方（代收人李定运）签名确认的销售清单等凭据为证，证据充分，双方间债权债务关系明确，因此本院对原告上述请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条第一款及第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告光山县桦昌农业综合开发有限公司与被告魏金钢于本判决生效后十日内连带清偿所欠原告张振货款82940元。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1874元，由被告光山县桦昌农业综合开发有限公司与被告魏金钢连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  房 岩审判员  饶 懿二〇二〇年一月六日书记员  曹 露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执566号申请执行人：宋宇，男，1987年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区染房胡同。委托代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被执行人：马辉，男，1974年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太平大街育英小区。本院在执行宋宇与马辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马辉的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇二〇年一月二十三日书记员  崔颖
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终17号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文龙，男，1991年10月18日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，经商，户籍地安徽省阜阳市临泉县，经常居住地芜湖市经济技术开发区。因涉嫌变造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章罪，于2019年6月24日被芜湖县公安局刑事拘留，2019年7月29日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕，2019年10月22日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2019年10月24日被安徽省芜湖县人民法院取保候审，2019年12月17日经安徽省芜湖县人民法院决定、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人张健，安徽仝人律师事务所律师。安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人杨文龙犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪一案，于2019年12月18日作出（2019）皖0221刑初201号刑事判决。原审被告人杨文龙不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：芜湖中达广告传媒有限公司与安徽天州建筑装饰工程有限公司分别于2014年5月和2015年3月注册成立，被告人杨文龙系上述两家公司实际经营人。2017年6月份左右，因公司资金周转紧张，被告人杨文龙多次向虞永和经营的芜湖棸鑫商务信息咨询有限公司和张涛经营的芜湖华盈商务咨询有限公司借款。期间，因虞永和担心杨文龙还款能力存在问题，便提出要查看其公司经营状况。后被告人杨文龙私刻“安徽甬江置业有限公司合同专用章”、“中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司”、“天坤皖北经济技术学校”三枚印章，并加盖在所制作的其公司与上述公司、事业单位虚假签署的合同中，混同其他真实合同一并交予虞永和以证明其公司经营状况。2017年8月份左右，被告人杨文龙向张涛再次提出借款要求。因张涛担心杨文龙还款能力存在问题，便提出要查看其公司经营状况。后被告人杨文龙私刻“芜湖市中级人民法院综合管理处”、“安徽省鼎信工程咨询管理有限公司”两枚印章，并伪造芜湖市中级人民法院招标项目中标等一系列文件，将所私刻的公章加盖在其伪造的中标文件上，随后杨文龙将上述材料一并交于张涛以证明其公司经营状况。作案后，被告人杨文龙将所私刻的印章予以销毁。经鉴定，上述文件中所加盖的“安徽甬江置业有限公司合同专用章”、“中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司”、“天坤皖北经济技术学校”检材印文与对应的样本印文均不是同一枚印章盖印。被告人杨文龙经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。原判认定上述事实，被告人杨文龙在一审庭审中无异议，且有书证户籍信息、前科查询、归案经过、指定管辖决定书、指定管辖案件审查意见书、报案材料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、安徽省印章业社会信息采集印鉴留存卡、准予变更登记通知书、印章印模证明、查询材料以及多份合同等；证人朱某、尹某的证言；被害单位代表陆先明、王蓉、贾丽霞和马林的陈述；被告人杨文龙的供述和辩解；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据证实。原判认为：被告人杨文龙伪造国家机关印章并使用，构成伪造国家机关印章罪；被告人杨文龙伪造公司、事业单位印章并使用，构成伪造公司、事业单位印章罪。被告人杨文龙判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨文龙系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人上述辩护意见予以采纳，但综合考量全案情况以及被告人杨文龙的行为所造成的社会危害性，不宜宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨文龙犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。二、作案工具印章机予以没收。杨文龙上诉及其辩护人辩护提出：其系自首；能认罪认罚；其任公司法定代表人，公司有多个项目在运营，有十几名员工需要生存；其社会危害性较小，原判量刑过重。请求二审改判缓刑。经审理查明：原判认定杨文龙犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人杨文龙伪造国家机关印章并使用，其行为已构成伪造国家机关印章罪；上诉人杨文龙伪造公司、事业单位印章并使用，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。杨文龙判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。一审定罪正确。原判已综合杨文龙的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑，且根据杨文龙犯罪的具体情节，不属犯罪情节较轻，对杨文龙依法不应宣告缓刑，对杨文龙及其辩护人提出原判量刑过重及要求改判缓刑的上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 陈莲莲二〇二〇年一月二十一日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5414号原告：张忠银，男，汉族，1965年9月11日生，住光山县。委托诉讼代理人：徐正彬，男，汉族，1965年11月8日生，住光山县。被告：翁明成，男，汉族，1967年4月25日生，住光山县。原告张忠银诉被告翁明成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠银及其委托诉讼代理人徐正彬、被告翁明成到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告张忠银向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金2520000元及利息1293000元（实际利息金额按月息25‰计算至全部还本付息之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翁明成于2018年4月8日向原告借款4000000元，于2018年12月还款原告1480000元，余款经原告多次催要，被告总是借故拖延不还，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告向原告出示的借条一份及银行转账凭证；3、承诺书一份。被告翁明成辩称：借款是事实，希望原告延长还款期限。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年4月8日，被告翁明成因生意急需资金周转，向原告借款4000000元，双方达成协议后，被告翁明成向原告出具借条一张，载明：“今借到张忠银现金肆佰万元整。农信社623059156501324718。借到人：翁明成。2018年4月8号”。原告张忠银于2018年4月9号通过中原银行息县支行将4000000元借款转入被告翁明成账户。2018年10月份被告偿还原告张忠银1480000元借款本金。2019年7月7日，被告翁明成就下欠借款本金及利息向原告出具还款承诺书：认可4000000元借款，双方约定月息25‰，承诺对下欠借款本金2520000元在2019年9月8日前一次性付清，利息1293000元在2019年12月31日前一次性付清。若不能按期还款，愿意用光山县东城二环路和美公寓一、二层房产做抵押担保。到期后，被告未能偿还借款及利息，引起诉讼纠纷。本院认为，被告翁明成出具借条向原告张忠银借款，原告按时支付借款，双方借贷关系成立，依法应予以保护。被告翁明成借款后未能按照承诺期限还款，有失诚信，原告出具要求被告偿还下欠借款本金2520000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以保护。关于借款利息，2019年9月8日前的利息双方认可为1293000元，本院予以确认。对2019年9月8日以后的借款利息，双方约定月息25‰，违反了民间借贷利率不能超过年利率24％的法律强制性规定，本院依法调整为利率按月息2％计算借款利息损失，从2019年9月9日起计算至借款实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告翁明成于本判决生效后三十日内偿还原告张忠银借款本金2520000元及利息（2019年9月8日前利息按双方约定支付1293000元；2019年9月9日起以2520000元为基数，按月息2％计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张忠银过高诉讼请求部分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37304元，减半收取18652元，由被告翁明成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年一月八日书记员  孟繁强
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执136号申请执行人：胡校瑜，男，1996年8月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊科宁电子有限公司。住所地：潍坊市潍城区经济开发区腾飞路2999号。法定代表人：张传红，经理。本院依据已经发生法律效力的潍劳人仲案字（2019）第34-1号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊科宁电子有限公司银行存款9000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊科宁电子有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年一月二十一日代书记员 李春蓉
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初3285号原告：袁红，女，汉族，1970年2月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码91530325217312128T，营业场所云南省曲靖市富源县中安街道金城路200号。负责人：耿显曦，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告袁红与被告中国农业银行股份有限公司富源县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁红、被告中国农业银行股份有限公司富源县支行的委托诉讼代理人胡宏恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因银行卡被盗刷的损失39265元，并支付自2019年9月12日至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁红于2011年在被告中国农业银行股份有限公司富源县支行办理储蓄卡一张，账号为：62×××13。自2019年9月10日23时55分至2019年9月11日0时02分期间，原告持有的该储蓄卡发生取款交易九笔，取款金额为39000元及扣除手续费265元，共计人民币39265元。原告在此期间随身携带银行卡并妥善保管密码，原告看到短信交易提示后，随即拨打农业银行客服办理了挂失业务，并向公安机关报案。后经原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。综上所述，原告袁红在被告中国农业银行股份有限公司富源县支行办理了银行储蓄卡，即与被告形成了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。然而由于被告的技术漏洞，导致原告的储蓄卡被复制、盗密，且在他人使用原告的储蓄卡进行交易时，未尽到严格的身份审核义务和保障储户资金安全义务，被告具有重大过错。故依法诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司富源县支行辩称，被告的银行卡被盗刷存疑，存在无卡取现的情况；原告没有尽到保管密码的义务，可能存在泄露密码的情况。本案涉及到金融犯罪，应当先刑后民，因此，本案应中止审理。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行卡、接待报警案件三联单、立案告知书、情况说明、交易明细、短信截屏、证明、个人客户关联合约信息各一份，均与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年,原告袁红在被告中国农业银行股份有限公司富源县支行办理了一张储蓄卡(卡号:62×××13)。2019年9月10日23时55分至2019年9月11日0时10分,在富源县的原告收到农行8次取款金额为39000元、扣除手续费为184元的提示短信。原告于2019年9月11日9时30分左右拨打农业银行的服务电话对该银行卡进行了查询和挂失,当天下午到被告处查询和反映银行卡被盗刷情况，并于2019年9月12日向富源县公安局中安派出所出示了卡号为62×××13的银行卡并报案。后经富源县公安局中安派出所查询,原告的该银行卡于2019年9月10日23时55分至2019年9月11日0时10分在广西被人分8次共取走39000元，并扣除手续费184元，合计39184元。原告认为在此期间其随身携带银行卡、妥善保管密码并未取款，被告没有尽到保障原告资金安全的义务导致原告的银行卡被他人盗刷，被告应赔偿原告的经济损失,故诉至本院。本院认为，储蓄合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或外币存入金融机构,金融机构有权支配存入资金,存款人可以支取本息的协议。本案中,原告袁红向被告申领了一张卡号为62×××13的储蓄卡,与被告形成了合法的储蓄存款合同关系。根据合同约定,储户有义务保管好自己的银行卡信息及密码,防止泄密,银行有义务保障储户的存款安全。原告发现卡内金额减少后,立即拨打农业银行的服务电话对该银行卡进行了查询和挂失，并通知被告及报警,并举证证明其本人携带银行卡未离开本地进行取款操作,被告提交的证据不能证明原告作为持卡人保管卡片及密码不当,其辩解理由不成立,应承担举证不能的不利后果,故对原告要求被告赔偿其经济损失39265元的诉讼请求,本院予以部分支持；对原告要求被告支付自2019年9月12日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原告被他人盗刷的为活期存款，计算标准应按中国人民银行同期活期存款利率计算，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、由被告中国农业银行股份有限公司富源县支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁红存款本金39000元、转款手续费184元,共计39184元，并支付利息(自2019年9月12日起,按中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日止)。二、驳回原告袁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元,由被告中国农业银行股份有限公司富源县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 员  孔乔书人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇二〇年一月九日书 记 员  姜 源
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11392号 原告：彭君珍，女，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律服务工作者。 被告：周清和，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告彭君珍与被告周清和农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日第一次公开开庭审理，原告彭君珍及其委托诉讼代理人赵建淑，被告周清和到庭参加诉讼。2020年1月2日，本案第二次公开开庭审理，原告彭君珍及其委托诉讼代理人赵建淑，被告周清和到庭参加诉讼。期间，原、被告申请和解111日，得到准许。本案现已审理终结。 原告彭君珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告彭君珍、涂海福与被告周清和于2004年5月29日签订的《协议》中有关彭君珍、涂海福的房屋的买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月29日，彭君珍、涂海福、文明、李存英与被告签订协议，约定将位于重庆市巴南区的两套房屋卖给被告，其中彭君珍、涂海福的房屋的出售价格为9000元，文明、李存英的房屋出售价格为41000元。2004年5月30日，彭君珍、涂海福收到房款9000元，文明、李存英收到房款41000元。2011年9月27日，涂海福死亡。因被告非本社集体经济组织成员，该房屋至今未办理房屋过户手续。原、被告签订的协议，虽系双方真实意思表示，但违反了法律法规强制性规定，应无效。《协议》中的条石是文明和李存英的，当时文明和李存英将条石送给被告，案涉房屋的房款不包括条石的费用。 被告周清和辩称，被告系政府招商引资引进。2000年8月23日，被告与界石镇金鹅村村委会签订《荒地租赁合同》，该合同第二条第3款约定被告周清和因生产和生活所需，要建房屋、水电设备等，金鹅村村委会应提供方便，并按本社社员待遇执行。2008年4月15日，界石镇金鹅村村委会向被告出具承诺书，承诺从鹅项颈到打米房的水域及库属土地由被告代为管理，代管时间从2008年1月1日到2053年12月31日。原、被告签订的房屋买卖协议有效。案涉房屋在2004年10月30日交付给被告。《协议》中的条石是文明和李存英的，当时文明和李存英将条石送给被告，案涉房屋的房款不包括条石的费用。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告彭君珍提交的巴县农村各类建房许可证、巴县乡(镇)村居民非农业建设用地申请审查表、集体土地建设用地使用证、《协议》、婚姻档案查询证明、x村委会出具的证明、涂卉声明、涂小容声明、火化证；被告周清和提交的《荒地租赁合同》、《协议》、收条、许可证、涂海福身份证复印件、x村委会证明。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。被告举示的前述所列证据外的其他证据与本案不具关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月29日，涂海福、彭君珍以及文明、李存英与被告周清和签订《协议》约定：x村x社(坟山)社员文明、涂海福两户房屋两栋出售给周清和；售价5万元；周清和负责一切过户费用，文明、李存英，彭君珍、涂海福提供土地使用证及许可证过户；付款方式为一次性付清，交房时间为2004年10月30日。原重庆市巴南区x村民委员会在该协议上盖章。2004年5月30日，被告周清和支付文明、李存英购房款41000元，支付涂海福及原告彭君珍购房款9000元。2004年10月30日，案涉房屋交付给被告。案涉房屋现由被告周清和居住。被告周清和非重庆市巴南区村民。 另查明，彭君珍、涂海福的房屋的出售价格为9000元，文明、李存英的房屋出售价格为41000元。涂海福与原告彭君珍系夫妻关系。涂海福与原告彭君珍共生育涂小容、涂卉两名子女。2011年9月27日，涂海福去世。2019年9月12日，涂小容、涂卉到本院明确放弃对涂海福所有遗产的继承。案涉房屋位于重庆市巴南区，x村x组原名为x村x社(队)。文明、李存英亦提起诉讼要求确认文明、李存英与被告于2004年5月29日签订的《协议》中有关文明、李存英的房屋的买卖合同无效，本院已依法受理，案号为（2019）渝0113民初11393号。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，农村村民方可拥有宅基地，村民出卖原有宅基地上的房屋应出售给符合申请建房用地条件的村民。本案中，被告购买案涉房屋位于重庆市巴南区，被告非该集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农村村民住宅用地的规定，故原告彭君珍、涂海福与被告周清和于2004年5月29日签订的《协议》中有关彭君珍、涂海福的房屋的买卖合同无效。被告辩称其可就购买农村房屋享受社员待遇，但并未举示充分证据证明，本院不予采信。同时，虽然案涉协议有加盖原重庆市巴南区x村民委员会的公章，但被告并未举示其购买案涉房屋得到相关有权部门的审核批准或同意，故对被告有关案涉合同有效的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告彭君珍、涂海福与被告周清和于2004年5月29日签订的《协议》中有关彭君珍、涂海福的房屋的买卖合同无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周清和负担。此款已由原告彭君珍自愿垫付，被告周清和自本判决生效之日起十日内径付原告彭君珍，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年一月二日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆