江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7287号原告：仇新宁，男，1949年7月7日出生，汉族，江苏外运物流有限责任公司退休职工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所实习律师。被告：北京京邦达贸易有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号17层1701室。负责人：程顺义，该公司总经理。被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。法定代表人：张雱，该公司执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：姚皖明，男，该公司法务。上述两被告共同委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：王玉东，男，1991年4月5日出生，汉族，江苏京迅递供应链管理有限公司职工，住南京市鼓楼区。被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。原告仇新宁与被告王玉东、北京京邦达贸易有限公司上海分公司（以下简称京邦达上海分公司）、北京京邦达贸易有限公司（以下简称京邦达公司）、中意财产保险有限公司（以下简称中意保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇新宁委托诉讼代理人顾璇、被告京邦达上海分公司及京邦达公司共同委托诉讼代理人姚皖明、被告王玉东、被告中意保险公司委托诉讼代理人韩智洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇新宁向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿原告医疗费69455.28元、住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金51920元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费用2100元，合计141375.28元；前述款项由被告中意保险公司在其三责险范围内承担责任，超出保险范围的由其余被告承担。事实和理由：2018年6月26日13时06分许，被告王玉东驾驶电动自行车，沿本市南瑞路由北向南行驶至南瑞路紫竹林路口时，车后部超宽载物箱与骑电动自行车的原告仇新宁碰擦，致仇新宁受伤。南京市公安局交通管理局五大队认定被告王玉东承担此事故的全部责任，原告仇新宁无责任。该事故造成原告左胫腓骨上段粉碎性骨折等疾病。后经原告委托鉴定，鉴定机构认定原告车祸致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；仇新宁伤后误工期限为210日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。被告王玉东为被告京邦达上海分公司员工，事发时正在接受公司委派送快递途中。被告王玉东已为案涉车辆在被告中意保险公司处投保了非机动车第三者责任保险。故四被告应共同承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告京邦达上海公司及京邦达公司辩称，被告王玉东系被告京邦达上海分公司员工，事发时王玉东在送快递，系在履行职务行为。被告王玉东已为案涉车辆在被告中意保险公司处投保了三责险，故应由被告中意保险公司在保险限额范围内先行承担此次事故中原告发生的合理费用。关于赔偿费用明细问题意见如下：1.伙食补助费，同意以每天20元的标准计算；2.认可交通费300元；3.护理费，因原告陈述护理人员系其配偶，已退休，故认可以每天60元的标准计算；且原告主张的医疗费69455.28元中已包含了763.5元护理费，该费用应自原告主张的护理费中扣除；4.精神损害抚慰金，认可3000元；5.营养费、残疾赔偿金及鉴定费由法院依法认定。被告王玉东辩称，同意被告京邦达上海分公司及京邦达公司的意见。被告中意保险公司辩称，被告王玉东为案涉车辆在被告中意保险公司处投保了非机动车第三者责任保险，事发时亦在保险有效期内，被告中意保险公司同意在本案中依法承担先行赔付的责任。关于赔偿限额，三者意外身故/残疾（含医疗）累计赔偿限额为10万元，其中三者意外医疗累计赔偿限额为3300元，故对原告主张的医疗费，被告中意保险公司仅在3300元内承担理赔责任（3300元包含在本保单共计10万元的理赔限额内），剩余部分不予理赔。另外，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金均不包含在理赔范围内。关于赔偿费用标准明细问题，被告中意保险公司同意被告京邦达上海分公司及京邦达公司的意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日13时06分，被告王玉东驾驶电动自行车，沿本市南瑞路由北向南行驶至南瑞路紫竹林路口时，车后部超宽载物箱与驾驶电动自行车的原告仇新宁发生碰擦，致仇新宁受伤。2018年8月5日，南京市公安局交通管理局五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王玉东负全部责任，原告仇新宁无责任。同日，原告之女仇艳萍与被告王玉东签订《协议》，双方约定“于2018年6月26日发生的事故中造成的医疗费用，在医保范围外的由我方自行负责，在医保范围内的由京东配送员王玉东承担。”事发当天，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，医生诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折。2018年7月4日，原告行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、膝关节腔清理术、半月板缝合术。2018年7月10日，原告出院，出院诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折、高血压病2级、2型糖尿病、房间隔缺损，出院医嘱为加强营养，适当下床活动；出院后一个半月内以卧床休息为主；出院一个半月骨科门诊拍X线复查等。2018年8月27日、11月5日、2019年1月7日，原告再次至东南大学附属中大医院复诊。原告个人自付医疗费共计69455.28元。经原告自行委托，南京医科大学司法鉴定所于2019年5月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.仇新宁车祸致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.仇新宁伤后误工期限为210日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。原告花费鉴定费2100元。事故发生时，被告王玉东系被告京邦达上海分公司的员工，且系履行工作职务。被告王玉东为案涉车辆在被告中意保险公司处投保了非机动车第三者责任保险，保险期限自2018年4月21日零时起至2019年4月20日二十四时止，共365天；保障方案共三种：三者意外身故/残疾（含医疗）累计事故限额10万元，身故残疾无免赔；三者意外医疗累计赔偿限额为3300元，免赔率为400元或10%以高者为准；三者财产损失累计赔偿限额为6000元，免赔率为400元或10%以高者为准。《中意保险公司非机动车第三者责任保险条款（互联网专用）》第四条规定：“在保险期间内，被保险人在驾驶保险车辆过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，第五条规定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”，第八条规定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）……（四）精神损害赔偿……（十三）本保险合同中载明的免赔率。”本案审理过程中，被告京邦达上海分公司申请对原告此次用药及检查是否存在用于治疗其自身疾病的用药及检查，以及前述用药及检查与本次事故受伤治疗之间的关联性、合理性及必要性进行鉴定，本院依法委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：仇新宁伤后没有仅针对自身疾病的检查项目；仇新宁本次事故受伤治疗与控制血糖、血压药物的使用之间存在一定因果关系，原因力为轻微因素；仇新宁作为糖尿病、高血压病病人在骨折等损伤治疗过程中使用控制血糖、血压药物是合理、必要的。被告京邦达上海分公司花费鉴定费2616元。2020年1月16日，原告、仇艳萍与被告王玉东、京邦达上海分公司及京邦达公司经过协商，一致达成新的协议，内容如下：1.2018年8月5日仇艳萍与王玉东签订的《协议》作废；2.就原告仇新宁在本案中主张的医疗费用69455.28元，其中原告自行承担5000元，剩余费用64455.28元由被告京邦达上海分公司承担，被告京邦达公司对该款承担补充清偿责任；3.三被告一致同意撤回对原告仇新宁此次用药及检查关联性、合理性和必要性的异议，对南京两江司法鉴定所第436号司法鉴定意见书不再采用。被告中意保险公司对上述协议第一、三项内容无异议，对第二项内容无异议，但认为根据保单约定，中意保险公司仅在三者意外医疗限额3300元内承担理赔责任（3300元包含在本保单共计10万元的理赔限额内），医疗费剩余部分不予理赔。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《协议》、出院记录、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、保险单、《中意保险公司非机动车第三者责任保险条款（互联网专用）》等证据证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与被告王玉东发生交通事故后，经交警部门认定被告王玉东负事故的全部责任，本院予以认定。事故发生时，被告王玉东系被告京邦达上海分公司员工，且系履行职务，故应由被告京邦达上海分公司承担赔偿责任，被告京邦达公司对此承担补充清偿责任。根据保险合同，被保险人在驾驶保险车辆过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，被告中意保险公司亦当庭陈述同意在保险限额内承担先行赔付的责任，本院予以确认。关于原告主张的各项费用：1.原告实际支出医疗费69455.28元，并提供相应票据，原、被告一致同意由原告自行承担5000元，被告京邦达上海分公司承担64455.28元，其余被告对此亦予以认可，本院予以确认；2.原告主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天），本院酌定以每天30元计算，计420元（30元/天×14天）；3.交通费，原、被告当庭一致认可交通费300元，本院予以认定；4.原告主张营养费2700元（30元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定；5.原告主张护理费（100元/天×90天），原告当庭陈述系原告妻子护理，原告妻子已退休，考虑到实际情况，本院酌定以每天60元计算，计5400元（60元/天×90天），被告抗辩其医疗费69455.28元已包含763.5元护理费，应自原告所主张的护理费中扣除，本院认为，该763.5元系医学护理，不同于原告主张的护理费，对该抗辩本院不予以采纳；6.原告主张残疾赔偿金51920元（47200元/年×11×0.1），符合法律规定，本院予以认定；7.原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定；8.鉴定费2100元，有票据证明，本院予以认定。上述费用合计132295.28元。因原告已构成十级伤残，符合三者意外身故/残疾（含医疗）情形，累计事故限额为10万元，被告中意保险公司应先行赔付原告10万元。被告中意保险公司抗辩三者意外医疗限额3300元包含在三者意外身故/残疾（含医疗）赔偿限额10万元中，就医疗费，其仅在三者意外医疗限额3300元内承担理赔责任，剩余部分医疗费不予理赔的意见，本院认为，三者意外身故/残疾（含医疗）、三者意外医疗、三者财产损失应是相互并列的保险责任情形，三者意外身故/残疾（含医疗）保险责任应指在第三者身故或构成残疾的情形下，包含医疗费在内，保险公司的理赔限额为10万元，故被告抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。剩余32295.28元由被告京邦达上海分公司承担赔偿责任，被告京邦达公司对该款承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇新宁32295.28元；被告北京京邦达贸易有限公司对前述费用承担补充清偿责任；二、被告中意财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇新宁100000元；三、驳回原告仇新宁对被告王玉东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取553.5元（原告已预交），鉴定费2616元，合计3169.5元，由原告仇新宁负担35.5元，被告北京京邦达贸易有限公司上海分公司、北京京邦达贸易有限公司负担3134元（于执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇二〇年一月二十二日书记员  张 妍履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。