广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂12民终1820号 上诉人（原审原告）：冉光景，男，1968年8月22日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉光令，男，1976年11月11日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：冉光文，男，1974年12月26日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：张国民，男，1970年11月22日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：杨翠兰，女，1952年9月5日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：冉毅苏，女，1985年7月3日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：姚根秀，女，1963年10月28日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：冉光福，男，1982年2月11日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：杨序选，男，1955年1月4日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：卢宗琪，男，1948年11月19日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人冉光景因与被上诉人冉光令、冉光文、张国民、杨翠兰、冉毅苏、姚根秀、冉光福、杨序选、卢宗琪排除妨害纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冉光景上诉请求：撤销一审判决，改判支持冉光景一审诉讼请求。事实和理由如下：一、原审判决查明事实不清。原审认定是冉光景拒绝缴纳基础设施建设费没有依据。事实是冉光景想缴纳但冉光令等被上诉人不接收，这与纠纷发生后在政府主持下冉光景继续想缴纳前述费用而冉光令等拒收的事实相互印证，由此可见，不缴纳费用并非冉光景的过错。二、政府从自来水厂引来的生活用水，并不能解决冉光景老房的用水问题。纠纷发生后，政府所接通的饮用自来水管，只是解决了新建两栋楼房的用水，但是老房用水问题依然存在。三、冉光令等新修建的饮用水管，冉光景依然有使用权。新的饮用水管，是在老饮用水路线上铺设的，使用的是原来的基础，而这些基础冉光景均参与集资，当然有权使用。四、冉光景的经济损失客观存在，不因政府解决了新房用水问题而否定。在政府出面解决前，冉光景家一直用车从附近水源的拉水，这些经济开支和人力付出也是冉光令等被上诉人导致的。 被上诉人冉光令、冉光文、张国民、杨翠兰、冉毅苏、姚根秀、冉光福、杨序选、卢宗琪未发表答辩意见。 冉光景向一审法院起诉请求：1、冉光令等立即停止非法阻碍冉光景接水的行为并恢复冉光景的接水管；2、冉光令等共同赔偿经济损失8000元；3、本案诉讼费由冉光令等共同承担。 一审法院认定事实：河池市金城江区共有“一队”、“二队”两个生产队，村民们分六个片区在两个生产队里和谐融洽的居住。多年来村民都是从村后山将山泉水引至村里“水包”，然后由各个片区的居民自筹资金再从“水包”将山泉水引到各自片区的家中使用。当时长好屯村规民约规定，每户村民都应当共交纳2000元给两个生产队，用于村里基础设施的建设，其中就包括村民将饮用水的水管引至“水包”的费用。至于从“水包”将水引到各自片区家中的费用，由各个片区的居民自行集资。2009年初，原告冉光景全家从外地搬迁至河池市金城江区“那些宝”片区居住，并在“那些宝”片区兴建房屋一栋，且就其生活用水问题按照当时的村规民约，于2009年3月1日向长好屯一队、二队共交纳了2000元费用，又按照其居住的“那些宝”片区居民的约定，交纳了400元的集资费用，尔后与村民一起用水10年多没有纠纷。随后，冉光景户于2016年左右又在其生活的“那些宝”片区新建了楼房两栋。2018年初，河池市金城江区重新制定村规民约，规定所有村民应当按照“每户建房栋数”的标准交纳村里基础设施建设的费用，且每栋交纳的金额增至5000元。对冉光景户来说，其新建了两栋房屋，就应当补交10000元给村里两个生产队。但经大卢村村干部及两个生产队队长的多次上门做工作，冉光景户均拒绝交纳该笔费用。尔后，冉光景户所居住的“那些宝”片区的居民重新集资修缮和搭建从“水包”引水至片区的水管，“那些宝”片区居民经协商，一致同意每户居民按照“每家每栋”房屋交纳400元的标准重新集资并出人工修缮和搭建新的水管。就冉光景户来说，其在“那些宝”片区新建了两栋房屋，就应当交纳800元的集资费用，且修缮和搭建水管的当天，冉光景户也没有出人工，故所有“那些宝”片区包括被告居民要求冉光景户按照每栋房屋多交纳100元的标准交纳集资费用，至此，“那些宝”片区冉光景户在片区居民重新修缮和搭建从村里“水包”引水至“那些宝”片区家中的水管的集资费用应当交纳1000元。但冉光景户拒绝交纳该笔费用。2018年5月份开始，“那些宝”片区居民共同集资后，在更换从生产队“水包”到片区的水管时，冉光景户与被告冉光令等及生产队的多年积怨爆发，致使冉光景户无法与村民共同饮用山泉水。冉光景即以其生存权利受到侵害为由诉至一审法院，引发本案。另，本案在审理过程中，得到各级党委政府的高度重视，经做工作，冉光景请求按照“那些宝”片区村民共同集资的标准补交相应的费用，“那些宝”片区村民包括冉光令等均拒绝接受。2019年2月1日，河池镇人民政府出资并组织施工从自来水厂的接水口为冉光景户接通饮用自来水，为其解决了生活用水问题。 一审法院认为，从村规民约的角度来看，村规民约是村民会议基于《中华人民共和国村民委员会组织法》授权而制定的，只要其遵循了法定程序且内容合法，村民都应当受其约束。本案中河池市金城江区河池镇大卢村经合法程序制定了村规民约，双方当事人都应当遵守。冉光景户在搬迁至河池市金城江区“那些宝”片区之初，遵守了当地村规民约，交纳了共2400元的费用，尔后在2018年初大卢村制定新的村规民约时拒绝就其新建的两栋房屋补交纳费用，其居住的“那些宝”片区村民自筹资金修缮和搭建水管时，也仍拒绝就其新建的两栋房屋补交纳费用。现在新水管修缮搭建好后，冉光景请求“那些宝”片区村民包括被告冉光令等接受其补交费用而加入其自行集资的用水集体遭到拒绝，冉光令等没有过错。从接水用水合同关系的角度来看，2009年冉光景在“那些宝”片区仅建有房屋一栋，其交纳2000元给生产队，交纳400元给片区，冉光景与大卢村及“那些宝”片区居民包括冉光令等形成接水用水合同关系，大卢村及“那些宝”片区居民包括冉光令等已经保障其用水至2018年，但这是对冉光景户搬迁至大卢村“那些宝”片区之前道路建设和水管搭建维修的补偿费用，并非是永久性的用水约定，2018年后，大卢村及“那些宝”片区居民重新修缮和搭建水管时，冉光景户拒绝交纳众筹资金及相应的费用，亦没有继续接水用水的权利。冉光景户无权强行要求冉光令与其重新建立接水用水合同关系。从排除妨害的角度来看，冉光景要求冉光令保留其2008年建设的一栋房屋的接水用水管，恢复其饮用山泉水，一审法院认为，冉光景交纳了400元费用与冉光令等参与铺设从“水包”引水至“那些宝”片区的水管，该条水管双方当事人均有份额；但在2018年冉光令等及其“那些宝”片区居民重新修缮和搭建水管时，该条旧水管已经不能正常使用，且因冉光景拒绝参与自筹资金重新修缮和搭建一条新的水管的行为，如今冉光令等拒绝冉光景补交费用重新共同用水，不存在冉光景户的权利受到不法阻碍或妨害的情形。从生存权利受到侵害的角度来看，从2019年2月1日开始，冉光景户已经接通饮用自来水并正常使用，其生活用水问题已经得到了解决，冉光景主张冉光令等拒绝其加入村民共筹的行为侵犯其生存权，没有事实和法律依据。而冉光景要求被告赔偿其因为自行拉水用水的费用8000元，亦没有任何事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告冉光景的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告冉光景负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，二审期间经实地查看，上诉人冉光景老房已接通自来水，且用水正常。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、在重新修建水管之初，上诉人冉光景是否拒绝缴纳相关费用？2、上诉人冉光景是否有权使用新修建的水管，其请求的8000元损失能否支持？ 本院认为：一、关于在重新修建水管之初，上诉人冉光景是否拒绝缴纳相关费用的问题。上诉人冉光景主张，本案并非是冉光景拒绝缴纳相关费用，相反是冉光景想缴纳而被上诉人冉光令等不接收。本院认为，本案诉讼前，就冉光景户用水纠纷一事，曾经镇政府、政法委等部门多次协调，从政府前期调查情况看，可以认定在重新修建水管之初，是冉光景户拒绝缴纳重新搭建费用。冉光景的前述上述理由不成立，本院不予采纳。 二、关于上诉人冉光景是否有权使用新修建的水管，其请求的8000元损失能否支持的问题。本案双方当事人所在的大卢村，在2018年初修订村规民约，决定重新修建水管设施，该行为是基层村民组织自治范围，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，冉光景户不仅拒绝缴纳将山泉水引至村里“水包”的费用，也拒绝支付从“水包”到其所居住的“那些宝”片区的水管费用，因此其无权使用重新修建后的讼争水管，被上诉人冉光令等不同意冉光景接水并无不当。至于冉光景请求的8000元运水损失，没有充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人冉光景的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冉光景负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年一月十五日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷