上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82654号原告：袁某1，女，1964年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告：蔡1(以下简称被告一)，男，1979年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某2(以下简称被告二)，男，1955年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡1(系被告蔡某2儿子)，住上海市浦东新区。被告：袁某2(以下简称被告三)，女，1958年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴中华(系被告袁某2儿子)，住同被告袁某2。被告：袁某3(以下简称被告四)，男，1962年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁某4(以下简称被告五)，男，1943年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁某5(以下简称被告六)，男，1949年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁某6(以下简称被告七)，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁某7(以下简称被告八)，男，1957年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁某8(以下简称被告九)，男，1960年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁某9(以下简称被告十)，男，1963年12月31日出生，住上海市浦东新区。被告五至被告十共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。被告五至被告十共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：袁某10(以下简称被告十一)，女，1970年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁某1与被告蔡1、蔡某2、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9、袁某10遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简称程序，于同年10月28日、12月17日公开开庭进行了审理，原告袁某1到庭参加了诉讼，其委托诉讼代理人金婷婷到庭参加了第一次庭审诉讼，其委托诉讼代理人***到庭参加了第二次庭审；被告蔡1到庭参加了诉讼，被告蔡某2委托诉讼代理人蔡1到庭参加了诉讼；被告袁某2到庭参加了第一次诉讼，其委托诉讼代理人吴中华到庭参加了第二次诉讼；被告袁某3到庭参加了诉讼；被告袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9及其委托诉讼代理张志华到庭参加了诉讼；被告袁某10经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：判令原告和被告一、被告二、被告三、被告四依遗嘱继承被继承人张贵仙名下位于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)，被告配合办理房产变更登记手续；判令原告和被告一、被告二、被告三、被告四依遗嘱继承被告继承人张贵仙的拆迁补偿款18,741元。事实和理由：原告与袁凤英、被告三至被告七系兄弟姐妹关系(父亲袁妙生于2005年5月8日去世；原告与袁凤英、被告三、被告四生母张贵仙于2019年5月8日去世；被告五至被告七生母朱杏宝于1951年去世)，袁凤英于2019年8月22日去世，被告一、被告二系袁凤英的儿子和丈夫，被告八至被告十一系原告兄长袁文祥(于2000年去世，其母为朱杏宝)的子女。2009年6月23日，被继承人张贵仙留有代书遗嘱一份，明确其个人合法财产(安置房屋及存款现金等)在其生前除用于个人开支，遗留部分均归原告、袁凤英及被告三、被告四平均继承，同时声明如个人财产在其生前不足以维持生活，亦由其亲生的四个子女即原告、袁凤英和被告三、被告四平均负担。现被继承人已死亡，留有诉请遗产，而相关被告无理由阻挠，故请求法院依法判决。原告提供下列证据以证明其主张：1.代书遗嘱、谈话记录，以证明被继承人所立遗嘱说明遗产分割情况，谈话记录明确100,500元中85,500元是拆迁补偿款，15,000元是奖励费，40平方是奖励平方；2.被继承人的安置材料，安置补偿协议，以证明原告和被继承人张贵仙为被拆迁人，拆迁款合计78万余元。安置期房确认书，以证明85,500元是被继承人张贵仙预留的购房款。安置房屋结算单，以证明被继承人张贵仙应安置面积为40平方米，实际购房面积为51.06平方米，购房款102,993.20元。退款单，以证明被继承人张贵仙预留的钱款加上利息扣除购房款还剩余18,000余元由被告五领取；3.原告结婚证、分配单，以证明原告婚姻情况以及拆迁补偿款300,600余元；4.购房预留确认单；5.动迁安置核准明细表，以证明被安置人有两户，原告户和被继承人张贵仙户；6.委托书、领款单，以证明原告等委托被告五领取了18,000余元；7.户籍证明，以证明袁文祥于2000年去世及其子女情况；8.殡葬证，以证明张贵仙于2019年5月8日去世，袁妙生于2005年去世；9.火葬证，以证明袁金泉于1985年死亡；10.涉案房屋产权信息；11.养老院证明，以证明老人生前主要由原告等人照料；12.村委会证明，以证明袁妙生父母均先于其死亡。被告蔡1、蔡某2对原告提供的证据无异议，同意原告意见。被告袁某2对原告提供的证据无异议，同意原告的意见。被告袁某3对原告提供的证据无异议，同意原告的意见。被告袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9共同辩称，对证据1持异议，代书人和见证人是夫妻关系，被告合理怀疑，代书人张云飞到底是法律服务所工作人员还是自然人，法律服务所工作人员应该盖章，如果是自然人应出庭说明情况，且代书遗嘱上说的相关情况与实际情况不符；对证据2的真实性无异议，但证明目的不认可，被继承人张贵仙造房子的面积不在拆迁房屋内，应在被告袁某3处；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5存在造假的情况，被继承人张贵仙的建房面积和户口均在被告袁某3处；对证据6真实性无异议，但既然有遗嘱为何委托被告五去领款；对证据7、8、9真实性均无异议；对证据10真实性无异议，涉案房屋目前尚在上海富珩置业有限公司名下，尚未办理小产证；对证据11真实性不认可，其余被告均尽了赡养义务；对证据12真实性无异议，对当事人情况无异议。被继承人死亡前已经向村委会申请子女抚养，在村调委会召集下子女对老人的居住、照料等事项进行了协商并达成协议，该协议是当事人真实意思的表示，且已实际履行，老人的后事也有子女共同料理。既使被继承人的遗嘱成立，也由调解协议形成后予以撤销，被继承人的遗产应按法定继承处理。被告袁某3提供了1.拆迁补偿安置协议和人口住宅及安置面积核准明细表，以证明被继承人张贵仙的拆迁、安置面积并不在其名下；2、被继承人张贵仙生前的医药费发票，以证明被继承人生前基本由其照料，医药费也由其支付。原告无异议。被告一、二无异议。被告三无异议。被告五至十对被告四提供的证据真实性无异议，但认为被继承人生前享有医保，医药费是老人自己出的钱。被告五至十提供下列证据以证明其主张：1.调解协议，以证明2015年3月15日经老人申请，村调委会组原、被告对老人赡养问题进行了调解并达成调解协议，原告因有事提前离开，故委托他人签字。代书遗嘱已被调解协议撤销。2.袁某6房屋的情况说明，以证明涉案的拆迁房屋属于袁某6的，当时袁某6在服刑，故被继承人人就登记于袁某6名下；3.被继承人张贵仙后事开支情况记录；4.宅基地使用权审查表，以证明袁妙生、张贵仙的建房面积并于袁某3名下；5.袁某5建房规划审核表；6.护理院证明，以证明原告原提供的护理院证明是假的；7.委托书，以证明被继承人张贵仙死亡后子女委托袁某4领取补偿款；8.办理被继承人张贵仙后事的费用清单；9.证人潘某某出庭作证。证人潘某某陈述：被继承人张贵仙由5个子女给粮食抚养，该地区开发后老人住护理院，老人有小城镇社保，子女无需出钱。老人住护理院后，护理院有护工，子女轮流去探望，袁某5老婆与其住同一小区前后，每次去探望后都跟其讲过，其他子女探望情况其不清楚。老人去世办理后事的账是其负责做的，每个子女收了7,500元，最终结算后其将账都给了他们。关于建房情况，当时其在生产队负责建房，老人的建房平方建造于袁某3处，老人的老房子应该拆除的，但未拆除，队里也默认了。袁某6吃官司回来后老人住到袁某3处。原告离婚后将户口迁入老人处。原告认为，对证据1真实性无异议，但因原告对该协议持异议，故没有签字。调解协议也非被继承人提出，而是村委会为了调解子女之间的矛盾召集的，且该协议实际未履行，只有被告四尽了较多的赡养义务；对证据2的三性均不认可；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，第一份审查表明确户主为袁妙生，袁某6是投靠父母，且该表明确袁某6的建房平方是和袁妙生并在一处；对证据5真实性无异议，但与本案无关；证据6是第一次开庭后，被告去护理院滋扰，护理院无奈开具了该证明；证据7真实性无异议，但不能证明其证明目的；证据8同证据3，但未列明人情礼金；证据9证人证言，证人与被告五是过继亲家，存在利害关系，故其证明效力不认可。被继承人的代书遗嘱合法有效，被告五至十无证据证明该遗嘱被撤销，应按遗嘱继承办理。被告一、二对被告五至十提供的证据不认可。被告三对被告五至十提供的证据不认可。被告四对被告五至十提供的证据不认可。被告袁某10未到庭答辩和举证。本院经审理认定事实如下：袁妙生与朱杏宝系夫妻关系，生育了袁文祥(1936年7月3日出生)、袁某4、袁某5、袁某6。朱杏宝1951年去世。袁妙生与张贵仙于1954年结为夫妻后，又生育了袁凤英(1955年9月9日出生)、袁某2、袁某3、袁某1、袁金泉(于1985年11月7日死亡，生前未婚)。袁文祥于2000年3月19日因病去世，生前生育袁某7、袁某8、袁某9、袁某10。袁妙生于2005年1月23日病故，其父母均先于其死亡。张贵仙于2019年5月8日因病去世，其父母也均先于其死亡。袁凤英于2019年8月22日因病去世，其与蔡某2系夫妻关系，生前生育一子即被告一蔡1。2009年3月10日，张贵仙户与泥城镇拆迁办签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，根据重装备产业区动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表，现有家庭人员为户主张贵仙、袁某6、严世天(大龄)，户主袁风仙、徐洁(大龄)，应安置面积为320平方米。同年3月19日张贵仙户确认分款单为动拆迁共计补偿款787,208.40元，其中张贵仙85,550元。袁某1300,620元，袁某6401,038.40元，上述人员自愿将上述金额作为预留期房款。同年6月23日，张贵仙邀请张云飞代书遗嘱，明确这次拆迁，属于其财产有存款100,500元，安置面积40平方米，准备卖掉。上面钞票交其儿子袁某3保管，其生前一切开支都在里边开支，万一其去世，如有节余，由其四个子女袁凤英、袁某2、袁某3、袁某1平均分摊，如有超支，也由四个子女平均分摊。其后事开支也由上面四个子女承担。以上遗嘱，望所有子女们遵照执行。并由周云仙、瞿银仙在场见证签字。2018年3月21日经拆迁部门确认，张贵仙应安置面积40平方米，实际安置房屋为本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积51.06平方米，房屋价值102,993.20元。袁某6、严世天应安置面积120平方米，实际安置房屋为本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.37平方米，房屋价值187,659.84元。袁某1、徐洁应安置面积160平方米，徐洁实际安置房屋为本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积104.38平方米，房屋价值219,490.59元，袁某1户尚余应安置面积55.62平方米，实际安置房屋为本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.35平方米，房屋价值262,630.50元。2019年5月9日，当事人出具委托书，委托袁某4至相关部门办理遗留动迁款、过渡费等领取手续。同年5月13日，袁某4领取了被继承人张贵仙预留期房款及利息扣除购房款余额。另查明，目前在被告五处有实际领取张贵仙预留款余额(包含利息)19,134元，过渡费44,606元，办理张贵仙后事剩余款31元，村发放给张贵仙的选举款15元，照顾老人款500元，涉案房屋租金收入10,200元，合计64,286元。另被告五支付涉案房屋物业费298元，为出租涉案房屋购置家具300元、油烟机580元。为被继承人张贵仙丧事向每个子女收取7,500元，合计6万元，办理三七费用7,557元。另支付袁凤英8,000元用于治病。另查明，涉案房屋实际建筑面积为50.94平方米，目前仍登记于上海富珩置业有限公司名下。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈真系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人张贵仙生前留有代书遗嘱，该代书遗嘱符合法律规定的形式要件，系被继承人张贵仙真实意思的表示，该代书遗嘱合法有效，应当按遗嘱执行。被继承人设立代书遗嘱时，涉案房屋实际面积尚未确立，故遗嘱中40平方米与实际购房面积尚有出入，但并不影响老人的真实意思，即其遗产由其亲生的四个子女继承，其生活开支和后事费用也由其亲生的四个子女承担。被告五至十认为，当事人已签订调解协议，故该遗嘱已撤销，应根据调解协议按法定继承办理。我国继承法规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。即法律明确规定，只有遗嘱人可撤销、变更遗嘱，继承人无权以任何协议形式撤销遗嘱，更何况该协议原告未签名，也不予认可。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，继承从被继承人死亡时开始，故继承人于被继承人死亡前处分被继承人财产的行为无效。被告五至十之辩称与法相悖，本院不予采信。至于被告五至十认为，被继承人张贵仙的宅基地建房面积登记于被告袁某3名下之辩，与本案无关，根据拆迁材料，被继承人张贵仙与袁某6、严世天为一户，张贵仙为户主，张贵仙应安置面积为40平方米、袁某6、严世天应安置面积为120平方米，且张贵仙、袁某6、袁某1等对拆迁补偿款进行了合理分配。根据上海市房地产登记申请书显示，涉案房屋属于被继承人张贵仙的财产。原告根据被继承人张贵仙的代书遗嘱要求与被告一至被告四共同继承涉案房屋并无不当，应予支持。被告五至十如对拆迁安置持异议，可向拆迁安置部门咨询。根据遗嘱意思表示，被继承人后事费用应由原告和被告一至四承担(其中被告一、二承担袁凤英的份额)，故办理张贵仙后事时向被告五至八收取每人7,500元，合计3万元应予退还，由被告袁某4退还被告六至八各7,500元。另减去被告五支付的涉案房屋物业费、购置家具、油烟机费、为被继承人三七费用和给予袁凤英治病的费用，尚余17,551元，由原告和被告一、二(为袁凤英转继承一份)，被告三和被告四平均继承4,387.75元。被告十一不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条和《中华人民共和国司诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、目前仍登记于上海富珩置业有限公司名下属于被继承人张贵仙的位于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室建筑面积50.94平方米的房产由原告袁某1继承25%，被告蔡1、蔡某2共同继承25%，被告袁某2、袁某3各继承25%；二、原、被告于本判决生效之日起一个月内相互协助办理产权变更登记手续，所需税费由享有继承份额的原、被告根据继承份额的多少各自负担；三、目前尚在被告袁某4处属于被继承人张贵仙的钱款17,551元，由被告袁某4于本判决生效之日起十日内给付原告袁某1、被告蔡1、蔡某2(属于袁凤英转继承的一份)、被告袁某2、被告袁某3各4,387.75元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,646元，减半收取计5,823元，由原告袁某1负担1,455.75元，由被告蔡1、蔡某2共同负担1455.75元，由被告袁某2、袁某3各负担1,455.75元。被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年一月六日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。