河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初80号原告赵书芬，女，汉族，1931年6月17日生，现住河北省深州市。已故。原告位敬义，男，汉族，1955年8月16日出生，住河北省深州市，系赵书芬之子。委托代理人王立英，北京中师律师事务律师。委托代理人魏晓晨，男，汉族，1979年2月16日出生，住河北省深州市，位敬义之子。原告位敬梅，女，汉族，1958年10月6日出生，住河北省深州市，系赵书芬之女。委托代理人王立英，北京中师律师事务所律师。委托代理人杨晓洁，北京中师律师事务所律师。原告位敬春，女，汉族，1961年8月17日出生，住址河北省深州市，系赵书芬之女。委托代理人王立英，北京中师律师事务律师。原告位敬凤，女，汉族，1964年3月19日出生，住址河北省深州市，系赵书芬之女。委托代理人王立英，北京中师律师事务律师。委托代理人崔红红，男，汉族，1964年5月5日出生，住址河北省深州市，系位敬凤丈夫。被告衡水市人民政府。法定代表人吴晓华，职务市长。委托代理人刘晓阳，衡水市司法局干部。第三人位晓成，男，汉族，1987年6月27日出生，广东省广东明华机械有限公司（国营八〇六厂）技术质量部工作，现住广东省佛山市南海区。电话。系赵书芬之孙。原告赵书芬诉被告衡水市人民政府、第三人位晓成复议行政管理案，原告赵书芬于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告赵书芬去世，本院依法通知位敬义等四人作为原告参加诉讼，同时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理本案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼、第三人经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年4月1日，被告衡水市人民政府作出衡政复决字（2018）45号行政复议决定书，驳回申请人提出的行政复议申请。原告诉称，原告在深县××镇××街有合法住房，纳入了深州市东小南街区域改造项目征收范围内。因房屋在未签订任何协议、履行任何手续的情况下于2018年4月9日被强拆，原告在2018年6月12日向河北省衡水市人民政府申请行政复议，2019年4月5日收到衡政复决字（2018)45号复议决定书驳回申请人提出的复议申请。根据我国《婚姻法》被征收的房屋属于原告和位文生的夫妻共同财产。复议机关却认为征收部门与第三人签订的房屋安置补偿协议合法有效，从而驳回了申请人的复议申请。这个复议决定既违反了《物权法》、《婚姻法》及房屋征收等法律法规的规定，也违反复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠、保障法律、法规的正确实施的复议原则，故请求法院予以撤销，责令复议机关重新作出决定，以维护原告的合法权益。原告提交证据如下：1、（2018）45号衡水市人民政府行政复议决定书。2、（2018）45号恢复审理通知书。3、（2017）民初2374号河北省深州市人民法院民事判决书。4、房屋所有权证存根及共有权保持证摘要。5、房屋四面墙界申报表。6、照片一张。7、2018年5月7日南街村委会证明。8、位晓成与深州市深州镇人民政府房屋征收补偿安置协议书。9、一部分买房契约（共两张）10、快递单据。11、火化证。12、2019年8月9日南街关村委会证明。13、2019年8月8日公安局证明共7张。14、2018年5月11日深州市国土资源局关于赵书芬女士要求信息公开的答复。15、2017年5月23日深州市人民政府信息公开答复书。被告衡水市人民政府辩称，答辩人作出的衡政复决字（2018）45号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。答辩人2018年6月25日收到申请人赵书芬对被申请人深州市人民政府征收、强拆行政行为不服申请行政复议一案的复议申请材料并予以受理。因案件审理需要，于2018年8月22日决定延期审理30日，于2018年9月20日决定中止审理。在审理过程中，经审查申请人、被申请人提交的案件材料，答辩人认为，深州市深州镇人民政府与第三人位晓成签订了房屋征收补偿安置协议书，约定对申请人之夫位文生所有的深房证字第××号房屋予以征收，申请人主张被申请人实施征收、强拆申请人房屋行为，证据不足，其复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2019年4月I日作出衡政复决字（2018）45号行政复议决定书，决定驳回申请人赵书芬提出的行政复议申请，并依法送达各当事人。被答辩人赵书芬的诉讼理由不能成立，依法不应支持。复议机关并没有认定深州镇人民政府与第三人位晓成签订的房屋征收协议合法有效，也没有否认申请人与位文生之间的夫妻共同财产，作出的衡政复决字（2018）45号行政复议决定书并未依据上述理由作出。故被答辩人赵书芬主张不能成立。综上所述，答辩人于2019年4月1日作出的衡政复决字（2018）45号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。被答辩人的诉讼理由均不能成立，依法不应支持。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告衡水市人民政府提交证据如下：1、行政复议申请书。2、申请人立案前提交材料。3、行政复议提出答复通知书。4、被申请人提交的答复书。5、被申请人提交的证据目录。6、被申请人提交的证据材料。7、参加行政复议通知书及送达回证。8、被申请人提交的证据材料。9、第三人提交材料。10、延期审理通知书及送达回证。11、申请人在审理中提交材料。12、中止执行复议通知书及送达回证。13、恢复审理通知书。14、行政复议决定书。15、行政复议决定书送达回证。第三人述称，我爷爷位文生有两个儿子老大位敬义，老二位敬良，系我父亲。于1994年6月28日去世。1988年4月16日兄弟二人每人出资6500元从赵迠勋处购得位敬义分得的前院4间北房；我家分得的后院5间北房，其中2间北房（含3间院子）是1986年我父亲个人出资700元购买邵立明的房产。1988年5月在我家西屋（配房），由赵彦宗见证分家，兄弟二人抽签决定前、后院的归属问题，我大伯位敬义分得前院，我父亲分得后院，均没有办理过户手续，各家持有原房产证，相安无事多年。分家后的1989年我爸进行了自主创业，开办电锯加工厂进行木材加工。在分家后我家才办厂原因是电据加工需要占用整个院落存放木材和板料，同时加工时段较长，院子内噪音较大。办厂约4年左右我爸去世，我妈遵我父亲遗愿坐地招夫，改嫁朱永健，继父同我们继续在拆迁院落居住20多年，爷爷奶奶、大伯、各姑妈未提出异议。2018年深州市政府与我签订了拆迁补偿协议，同时前院也办理拆迁。就是因为分家清楚，所以我家未对前院拆迁提出异议。该处房产由我位晓成、姐姐位翠苗与母亲张玉稳一直居住，有登记为位文生的深房证字第××号房屋所有证及家主位文生自书遗嘱一份，经南街村民委员会确认该处房产归我位晓成所有的证明一份，根据实际占有、居住情况以及村委会证明、遗嘱等材料，深州市政府与我位晓成签订房屋拆迁协议与房屋拆除卡片，依法拆除该处房产，并无强拆行为，事实清楚，合法有效。我位晓成与原告赵书芬、被告市政府一案中，市政府与我签订拆迁合同事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律规定，望桃城区人民法院予以维持。第三人在法定举证期限内未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据1没有异议，证据2证明目的不认可，证据3关联性证明目的不予认可，证据4合法性不予认可。证据5、6其中的遗嘱对其真实性、合法性不予认可，南街村委会证明与本案没有关联性，补偿协议合法性不予认可，房屋拆除的卡片的意见同补偿协议是一致的，证据7、8证据对其证明目的不予认可。证据9三性及证明目的不予认可，证据10-14证明目的不予认可的。被告对原告提交证据无异议。本院对证据作如下确认：被告衡水市人民政府提交证据能够证明被告在行政程序中收集证据，调查取证的过程，作为本案证据使用。原告提交证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：赵书芬与位文生系夫妻关系，均已去世。生前二人生有五个子女，长子位敬义、次子位敬良（已去世）、长女位敬梅、次女位敬春、三女位敬凤，第三人位晓成系次子位敬良之子。2018年3月2日深州市深州镇人民政府与第三人位晓成签订房屋征收补偿安置协议书。2018年6月25日原告赵书芬向衡水市人民政府申请复议，2019年4月1日复议机关作出衡政复决字（2018）45号行政复议决定书，驳回了申请人赵书芬的复议请求。本院认为，行政复议法的立法目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，深州市深州镇人民政府与第三人位晓成针对涉案房屋已经签订房屋征收补偿安置协议书，对位文生所有的深房证字第××号房屋征收，第三人位晓成也在房屋拆除卡片签字确认，故原告请求确认深州市人民政府征收、强拆行为违法，责令深州市人民政府限期向原告作出补偿及赔偿决定的复议申请证据不足，被告作出的复议决定符合法律规定，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条之规定，缺席判决如下：驳回原告位敬义等四人的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  乔贵钦二〇二〇年一月三日法官助理江磊书记员张欢