成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11817号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，系公司员工。 被告：孙兵。 被告：张祥容。 被告：张祥满。 被告：张先鹏。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告孙兵、张祥容、张祥满、张先鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹和被告孙兵、张祥满、张先鹏到庭参加诉讼。被告张祥容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.孙兵偿还浙江民泰武侯支行截止2019年9月16日尚欠浙江民泰武侯支行的借款本息合计217879.35元，以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合同》约定的方式计算至实际付清日止的利息；2.孙兵承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由孙兵承担；4.张祥满、张祥容、张先鹏作为担保人对第一项至第三项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2016年12月22日，孙兵向浙江民泰武侯支行提出申请额度为人民币（大写）贰拾万元整的商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元整），并签订申请书编号为“635705XXXX”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合同签订后，浙江民泰武侯支行为其办理了商惠通卡。同日，浙江民泰武侯支行与张祥容签订共同还款责任确认书，与张祥满、张先鹏签订《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡保证合同》，依据合同约定由张祥容承担共同还款责任，张祥满、张先鹏对孙兵在浙江民泰武侯支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，包括透支本金、透支利息等。合同签订后，孙兵继续使用该卡进行透支消费，并未能按期归还本息，截止2019年9月16日尚欠本息合计217879.35元。张祥容未承担共同还款责任，张祥满、张先鹏未承担连带保证责任，浙江民泰武侯支行为维护自身合法权益和金融资产安全，诉至法院，望判如所请。 孙兵答辩称，对借款事实无异议，利息过高。 张祥容未作答辩。 张祥满答辩称，和孙兵意见一致。 张先鹏答辩称，和孙兵意见一致。 经审理查明，2016年12月22日，孙兵因购买钢材需要向浙江民泰武侯支行提交了《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，申请办理额度为200000元的商惠通信用卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约（个人卡）》，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意接受和遵守《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约》的各项规则。领用合约第二条“收费和计息”中记载：“1.乙方（被告）使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。2.商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体个档次利率以甲方对外公布为准）。3.商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%预借现金。4.乙方如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。”第五条“还款”中记载：“1.乙方偿还透支款项有以下两种方式：主动还款和同意由甲方自动扣款。乙方和甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在到期还款日从约定账户中扣收乙方应还款额，扣收不足部分乙方应直接存入商惠通卡账户偿还。2.乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权。……给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。”《商惠通卡业务收费表》中记载：罚息标准为最低还款额未还部分2%。合约签订后，浙江民泰武侯支行经审核于2016年12月12日向孙兵发放了商惠通信用卡。 2016年12月22日，张祥容向浙江民泰武侯支行出具《共同还款责任确认书》，载明“本人自愿对贵行商惠通卡申请人孙兵的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。同日，浙江民泰武侯支行（债权人）与孙兵（被保证人）及张先鹏、张祥满（保证人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证担保范围为：申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部费用。 上述合同签订后，孙兵使用该信用卡透支消费，并未按时足额还款付息。截止2019年9月16日，孙兵已连续逾期3期，未偿还欠款本息合计217879.3元[其中本金197948.94元，利息13668.53元（以欠款本金197948.94元为基数，按日利率万分之五计算），罚息6261.88元（按最低还款额未还部分的2%计算）]。 以上事实，有《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账户信息历史查询表及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，张祥容经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。浙江民泰武侯支行与孙兵签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，双方形成信用借贷合同关系。该信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《商惠通卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，孙兵作为持卡人，在使用商惠通卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故浙江民泰武侯支行诉请孙兵支付信用卡透支本金197948.94元的理由成立，本院予以支持。浙江民泰武侯支行主张透支利息（截止2019年9月16日为13668.53元）以信用卡本金197948.94元为基数，按照日利率万分之五计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。浙江民泰武侯支行主张罚息金额为6261.88元，亦符合《领用合约》约定，本院予以支持。 浙江民泰武侯支行请求张祥容与孙兵承担共同还款责任，本院认为，张祥容签署的《共同还款责任书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对该主张本院予以支持。张先鹏、张祥满作为保证人，有义务按照《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定履行连带保证责任，故对浙江民泰武侯支行请求张先鹏、张祥满对孙兵的上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。 关于实现债权的费用，浙江民泰武侯支行自认未实际发生，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兵、张祥容于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金197948.94元、罚息6261.88元、利息（2019年9月16日前透支利息13668.53元，从2019年9月16日起，以透支本金197948.94元为基数，按照日利率万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告张先鹏、张祥满对被告孙兵的上述支付义务承担连带担保责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，适用简易程序减半收取2284元，诉讼保全费1609元，共计3893元，由被告孙兵、张祥容、张先鹏、张祥满共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈思涵