上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19363号原告：上海虹义汽车出租有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周克义，总经理。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告上海虹义汽车出租有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建良，被告委托诉讼代理人丁兴锋、艾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹义汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆损失人民币(以下币种均为人民币)186,000元；2、评估费2,500元由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日18时21分至18时31分，原告投保的沪DBXXXX大客车行驶至上海市松江区G60(向东)过新桥收费站300米处发生火灾，致车辆客舱、车顶、货物等烧毁。经上海市松江区公安消防支队认定：起火部位为车辆客舱顶部空调机处，起火原因为行驶途中车辆客舱顶部空调机电气线路故障引起燃烧并扩大成灾。原告向被告申请理赔，遭到被告拒绝，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、沪DBXXXX机动车行驶证，证明涉案车辆有效期至2019年8月。2、机动车综合商业保险保险单，证明原告就涉案沪DBXXXX车辆在被告处投保了保额272,720元的机动车损失保险、保额150万元的三者险，均不计免赔，保险期间自2019年5月30日至2020年5月29日止。3、上海市松江区消防救援支队火灾事故认定书，证明2019年5月30日18时21分许，涉案沪DBXXXX车辆发生火灾事故，起火原因为行驶途中车辆客舱顶部空调机电气线路故障引起燃烧并扩大成灾。4、驾驶员易志钢、修理工王志辉手写的说明，证明驾驶员和修理工描述事故经过。5、驾驶员易志钢的驾驶证，证明驾驶员在事故发生时具有驾驶资证。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告的车辆在被告处仅投保了机动车综合商业保险的主险，并没有投保附加险，涉案事故系自燃，属于附加险中的险种，不属于主险的理赔范围，故被告拒赔。被告对原告证据质证如下：对证据的真实性均无异议；但证据2保单承保的内容不包括本次事故的情形；证据3火灾的原因系客舱顶部空调机电气线路故障引起燃烧，这是典型的自燃，属于附加险的范围，不属于主险的承保范围。被告向本院提交了以下证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明该条款中主险和附加险的赔偿范围，其中一项附加险是自燃损失险，保险责任第一款列明了赔偿的自燃的情况，该情况与本案情况一致，因此本案应适用附加险中的自燃损失险。由于原告没有投保附加险，故被告拒赔。原告对被告证据质证如下：对证据的真实性无异议，但仅是示范条款，并非规则、规定，该条款也应是合同的一部分，应与保单一起交给原告，由原告签字确认后条款才生效。本案中原告是通过电话投保的，仅拿到了保单，没有拿到条款，该条款对原告没有约束力。经审理查明：沪DBXXXX大型普通客车登记在原告名下，原告为沪DBXXXX车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年5月30日0时起至2020年5月29日24时止，机动车损失险为272,720元，第三者责任险为150万元。2019年5月30日18时21分许，原告驾驶员易志钢驾驶沪DBXXXX车辆行驶至上海市松江区G60(向东)过新桥收费站300米处发生火灾，致车辆客舱、车顶、货物等烧毁。2019年6月26日，上海市松江区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定：该起火灾的起火时间为2019年5月30日18时21分至18时31分，起火部位为车辆客舱顶部空调机处，起火原因为行驶途中车辆客舱顶部空调机电气线路故障引起燃烧并扩大成灾。事故发生后原告报案，被告未对被保险车辆进行定损。审理中，经原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DBXXXX车损进行评估，上海达智资产评估有限公司于2019年12月10日作出沪达资评报字(2019)第F1513号委托司法鉴定报告，认定本案所涉沪DBXXXX车辆在2019年5月30日发生事故前的实际价值为194,000元、发生事故后的残值为8,000元。原告为本次评估预付了评估费2,500元。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第一章机动车损失保险的保险责任第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(二)火灾、爆炸；……责任免除的第九条规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……附加险中自燃损失险的第一条保险责任规定：(一)保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；……本院认为，本案原、被告之间所形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。涉案沪DBXXXX车辆发生火灾事故后，上海市松江区公安消防支队经调查出具火灾事故认定书，认定：“该起火灾的起火时间为2019年5月30日18时21分至18时31分，起火部位为车辆客舱顶部空调机处，起火原因为行驶途中车辆客舱顶部空调机电气线路故障引起燃烧并扩大成灾”。双方对该事实均无异议，本院予以确认。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险合同有效期内，对该事实双方亦无异议，本院予以确认。关于被告应否承担赔偿责任的问题，被告辩称涉案车辆起火原因系自燃，不属于机动车损失保险的理赔范围且原告未投保自燃险为由拒赔，并提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。从该条款第一章第六条规定的内容看，火灾造成车辆受损，属于机动车损失保险的责任范围；而火灾事故认定书认定，起火原因为行驶途中车辆客舱顶部空调机电气线路故障引起燃烧并扩大成灾，符合附加险中自燃损失险第一条保险责任规定的情形，属于责任免除第九条规定的范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案现有证据来看，被告未能就其已向原告履行明确说明义务的事实举证加以证明，亦无证据证明其已将上述保险条款交付给原告，故该保险免责条款对原告不产生效力，本院对被告的上述抗辩理由不予采信。关于车辆损失金额，本院委托相关单位进行了评估，双方对此评估结果不持异议，故本院采纳该评估意见，扣除车辆残值后，被告应赔偿原告车辆损失186,000元。而评估费是为了确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，其费用2,500元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告上海虹义汽车出租有限公司保险理赔款186,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,010元(原告已预缴)由被告负担。本案评估费2,500元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年一月十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。