wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执异9号案外人刘克华。申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。被执行人高密市柳河农业科技有限公司。被执行人杜希友。被执行人山东亚盛重工股份有限公司。本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与高密市柳河农业科技有限公司、杜希友、山东亚盛重工股份有限公司借款、担保合同纠纷一案中，案外人刘克华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘克华称，2009年3月19日（原高密市东方机床有限公司）杜希友同我签订高密市人民法院执行裁定书（2018）鲁0785执恢673号之一的房产买卖协议为xxx万，分期付了xxx万元房款，尚欠我房款xxx万元加我安装的空调折价钱xxx万元，尚欠共计xxx万元，故没去房管局过户，高密市人民法院在2019年5月24日将我名下房产以物抵债裁定给高密市交运小额贷款公司，因杜希友没有履行完付清房款和未过户的前提下就裁定给交运，此项已经严重侵犯我的合法权益。请求人民法院依法撤销（2018）鲁0785执恢673之一号执行裁定书；或将尚欠我xxx万元自2009年8月31日至今同期银行贷款利息xxx元一次付清。案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：1、协议书一份，证明案外人刘克华于2009年3月19日与高密市东方机床有限公司签订房产买卖协议书，将涉案房产出售给高密市东方机床有限公司。2、高密市密水街道周阳一村村民委员会证明二份，其中一份证明涉案房产刘克华转让给高密市东方机床厂所有。另一份证明涉案房产刘克华转让给杜明达所有。申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司辩称，一、案外人不具备提出执行异议的资格。该涉案房产虽登记在案外人名下，但案外人与该涉案房产实际控制人杜希友与2009年3月19日签订协议书，双方约定案外人将该涉案房产以xxx万元的价格转让给杜希友，签订协议后，杜希友陆续支付了xxx万元给案外人，双方协议约定去房产局办理过户时证款两清。该房产于2009年已交付给杜希友，杜希友从2009年开始实际占有使用，至今已10年之久。因此案外人与杜希友之间只是纯粹的债权债务关系或纠纷，从实际占有、使用和处分来看，该涉案房产早已不属于案外人所有。二、案外人提出的执行异议已超出提执行异议的时限。《民诉法》第二百二十七条规定，提出异议的应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。该涉案房产申请执行人于2017年3月13日针对杜希友提供的和案外人的协议书及法院对杜希友作笔录认定了该涉案房产属于杜希友所有，于当日对该房产进行了查封。申请执行人于2017年6月1日申请法院对该涉案房产进行评估，经评估后进入高密市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖程序，分别于2019年1月23日、2019年2月16日两次拍卖，流拍后于2019年3月10日至2019年5月8日进行了变卖，均无人竞买而流拍。申请执行人申请已流拍价格接受该涉案房产抵顶杜希友所欠债务。高密市人民法院于2019年5月24日出具（2018）鲁0785执恢673之一号执行裁定书。在上述查封、评估、网络公开拍卖等过程中，均未收到任何人提出异议，在高密市人民法院出具裁定将该涉案房产抵顶给申请执行人后，案外人再提出异议显然不在执行异议的时限内，请求法院依法驳回案外人刘克华的异议。本院查明，申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司与高密市柳河农业科技有限公司、杜希友、山东亚盛重工股份有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年4月7日判决：一、被告高密市柳河农业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金xxx万元并支付利息（本金xxx万元，自2014年12月2日至本判决生效之日止，按月利率xxx%计息）；二、被告杜希友、山东亚盛重工股份有限公司对第一项确定的债务向原告高密市交运小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；二被告杜希友、山东亚盛重工股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告高密市柳河农业科技有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，诉讼保全费xxx元，共计xxx元，由三被告负担。该案我院于2016年11月8日立案执行，又于2018年11月21日立案恢复执行，在执行过程中，于2017年3月13日裁定查封被执行人杜希友所有的登记在刘克华名下的位于高密市××水街道××河社区××村××号房××一宗（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。2018年10月31日裁定拍卖该涉案房产及集体土地使用权。2019年5月24日裁定将该涉案财产抵顶给申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司，该裁定书已送达给双方当事人，并于2019年7月4日向高密市不动产登记中心送达了协助执行通知书，高密市自然资源和规划局对本院协助执行通知书作出审查建议，不符合办理不动产过户登记手续的政策，故无法办理相应的过户手续。案外人刘克华遂提出执行异议。另查明，涉案房产在高密市不动产登记中心登记在刘克华名下。刘克华与高密市东方机床有限公司（杜希友）于2009年3月19日签订了协议书，将涉案房产出售给高密市东方机床有限公司，成交价xxx万元，已付大部房款，并于2009年8月杜希友对涉案房产占有使用。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院对被执行人的财产查封、拍卖、抵顶，符合法律规定。本案从审查情况看，涉案房产系高密市东方机床有限公司与案外人刘克华签订的协议书取得的，案外人刘克华也予以认可。故法院查封、拍卖、裁定抵债，并无不当。且本院作出的（2018）鲁0785执恢673号之一执行裁定书已发生法律效力。案外人刘克华称，2009年3月19日（原高密市东方机床有限公司）杜希友同我签订的房产买卖协议为xxx万，分期付了xxx万元房款，尚欠房款及空调折价款共计xxx万元，因房款未结清，没到房管部门办理过户。案外人以此来阻却排除执行的理由不成立，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，故案外人的异议请求本院不予支持。案外人主张的尚欠房款属另一法律关系，不属于本案审查范畴，应通过其他程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘克华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李卓志审判员  蒋桂刚审判员  王海青二〇二〇年一月十五日书记员  兰甜甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终424号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区辉煌鹿角巷奶茶店，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1078号现代之窗华强北路1056。经营者：杨辉。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人深圳市福田区辉煌鹿角巷奶茶店（以下简称辉煌奶茶店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱茂庭公司一审诉讼请求：一、辉煌奶茶店立即停止侵犯邱茂庭公司“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、辉煌奶茶店立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等邱茂庭公司特有的服务及商品名称等；三、辉煌奶茶店赔偿邱茂庭公司的经济损失80000元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费等）；四、辉煌奶茶店承担本案的诉讼费用。一审裁定：驳回邱茂庭公司的起诉。案件受理费1800元（已由邱茂庭公司预交），予以退回。上诉人邱茂庭公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令深圳市福田区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。本院审理查明，涉案诉前调解于2019年6月19日立案。被上诉人辉煌奶茶店于2019年8月7日核准注销。本院认为，上诉人邱茂庭公司向法院递交起诉材料并进行诉前调解期间，被上诉人辉煌奶茶店仍合法有效存在。一审驳回上诉人邱茂庭公司的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47730号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年一月二十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终426号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区简小鹿奶茶店，住所地广东省深圳市福田区华强北街道地铁三号线华新站DL15。经营者：简三妹。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人深圳市福田区简小鹿奶茶店（以下简称简小鹿奶茶店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱茂庭公司一审诉讼请求：一、简小鹿奶茶店立即停止侵犯邱茂庭公司“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、简小鹿奶茶店立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等邱茂庭公司特有的服务及商品名称等；三、简小鹿奶茶店赔偿邱茂庭公司的经济损失8万元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费等）；四、简小鹿奶茶店承担本案的诉讼费用。一审裁定：驳回邱茂庭公司的起诉。案件受理费1800元（已由邱茂庭公司预交），予以退回。上诉人邱茂庭公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令深圳市福田区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。本院审理查明，涉案诉前调解于2019年6月19日立案。被上诉人简小鹿奶茶店于2019年8月12日核准注销。本院认为，上诉人邱茂庭公司向法院递交起诉材料并进行诉前调解期间，被上诉人简小鹿奶茶店仍合法有效存在。一审驳回上诉人邱茂庭公司的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47733号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年一月二十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初115号原告：徐延娟，女，1964年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黄种仕，男，1972年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告徐延娟与被告黄种仕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延娟到庭参加诉讼，被告黄种仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄种仕返还借款本金30000元；2.被告自2016年12月21日至实际给付之日止，按照年利率6%计算给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告在原告处借款30000元整，约定2016年12月20日还款。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告黄种仕未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了欠条证据，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月20日，被告黄种仕向原告徐延娟借款30000元，并为原告徐延娟出具欠条，承诺2016年12月20日还款。后被告未按约定时间还款，原告催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金30000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄种仕于本判决生效后十日内偿还原告徐延娟借款本金30000元及利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告黄种仕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年一月十九日书记员 王晓佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初106号原告：王倩，女，1988年1月28日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：周菲菲，女，1988年6月28日出生，汉族，住即墨市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼405室。原告王倩与被告周菲菲、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王倩撤回起诉处理。审判员  陈晓艳二〇二〇年一月十三日书记员  张 蕾
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执异1号异议人（被执行人）李公美。申请执行人李凤刚。被执行人高密市长青建筑安装有限公司。在本院执行的申请执行人李凤刚与被执行人李公美、高密市长青建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李公美对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人李公美向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人李公美撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李公美撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 王海青二〇二〇年一月十五日书记员 兰甜甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初97号原告：栗永强，男，1975年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：葛庆，男，1971年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告栗永强与被告葛庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗永强到庭参加诉讼，被告葛庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款150000元，利息48000元（按月利率3%计算，自2018年7月至2019年6月9日）及自2019年6月10日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告给原告发微信称需要开发票急用钱，承诺1个月还款。原告于2月25日、26日两天将150000元分次转入被告建行账户（账号：62×××01）。因原、被告是多年的朋友，出于信任，当时并未要求被告出具欠条。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，不予归还。后被告为原告出具欠条一张，书明暂时无能力一次性偿还，约定自2019年6月17日起，被告每周向原告还款10000元，直至还清为止。至诉前，被告仍未还款，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛庆未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了欠条、浦发银行手机银行互联汇款回单、微信聊天记录截屏，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月24日，被告葛庆向原告栗永强借款，原告于2018年2月25日、26日分四次共计向被告银行账户转款145500元，双方在微信聊天记录中约定借款月利率3%。庭审中，原告自认被告以150000元为基数，按月利率3%共支付了截止至2018年7月15日的利息。2019年6月10日，被告为原告出具欠条，承诺自2019年6月17日起每周偿还原告10000元。后被告未按约定履行还款义务，原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应负还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向被告转款145500元，应以此数额认定为本金。庭审中，原告自认被告以150000元为基数，按月利率3%支付了截止至2018年7月15日的利息，对被告已按月利率3%支付的利息本院不予干涉，但应以145500元为基数计算，故将多计算的利息（150000元-145500元）×月利率3%÷30天×140天=630元冲抵本金，即被告尚欠原告借款本金150000元-630元=149370元。自2018年7月16日起被告未再给付原告借款利息，对于被告未给付的部分，原告主张按月利率3%计算利息超出法律规定，本院调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛庆于本判决生效后十日内偿还原告栗永强借款本金149370元及利息（自2018年7月16日起至实际给付之日止，以本金149370元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，由被告葛庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年一月十五日书记员 王晓佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终302号上诉人（原审被告）：合肥鑫匠建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路姚公新村2幢605室，统一社会信用代码91340100336813400K。法定代表人：王朝，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽晟川律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，安徽晟川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧爱武，男，1969年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。原审被告：安徽伟创金属结构工程有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区阜阳北路与金宁路交口融科梧桐里6幢1804室，统一社会信用代码91340121MA2MWFUQXH（1-1）。法定代表人：张加兵，总经理。上诉人合肥鑫匠建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫匠公司）与被上诉人欧爱武、原审被告安徽伟创金属结构工程有限公司（以下简称伟创公司）承揽合同纠纷案一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。鑫匠公司上诉请求：1、请求依法撤销巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初5452号民事判决书，并发回重审或依法改判；2、本案一、二审全部诉讼费用由欧爱武承担。事实和理由：原审法院认定的欧爱武与鑫匠公司存在事实上的承揽合同关系属于事实认定错误，具体如下：1、根据欧爱武的陈述和自认，其是由伟创公司的法定代表人张加兵找来到案涉项目进行吊装施工的、张加兵也明确和欧爱武承诺其对欧爱武劳务报酬承担责任。鑫匠公司不认识欧爱武，也未将案涉工程吊装事宜交给欧爱武承揽。原审法院仅凭伟创公司不予认可，径行判决鑫匠公司承担责任，明显属于事实认定错误。2、根据伟创公司举证提供的2019年1月24日由翁在超出具的《保证书》，仅仅是翁在超个人向伟创公司对欠付的各项人工工资、机械费等超出部分承担保证责任，鑫匠公司对翁在超个人承诺不知情、未授权、不予认可，翁在超个人的上述承诺行为与鑫匠公司无任何关系。3、鑫匠公司从未收到伟创公司或其法定代表人支付的任何款项；并且根据伟创公司举证提供的证据：翁在超向伟创公司法定代表人张加兵出具的借条中绝大部分借条时间是在2018年1月份，此时鑫匠公司与伟创公司并无任何合同关系（双方合同签订时间为2018年12月13日）。在鑫匠公司与伟创公司其法定代表人之间并无任何合同关系或经济往来的事实基础上，伟创公司及其法定代表人不可能无缘无故向鑫匠公司支付任何款项的，鑫匠公司亦不存在替他人承担支付任何款项的义务。因此，伟创公司举证提供的已付款项明显属于伪造或混淆视听，与本案并无任何关系。因此，鑫匠公司与欧爱武并不存在事实上的承揽关系或其他法律关系，鑫匠公司对欧爱武亦不应承担任何责任。对欧爱武一审诉请的承揽工程款29200元，依法应由伟创公司或伟创公司法定代表人张加兵和翁在超个人承担，而与鑫匠公司无任何关系。综上，鑫匠公司认为：一审法院认定事实错误，鑫匠公司与欧爱武并无任何关系，鑫匠公司依法亦不应承担任何责任。鑫匠公司特向贵院提起上诉，请求依法查明案件事实，作出公正判决，维护鑫匠公司的合法权益。欧爱武辩称，1、根据2019年10月15日安徽省巢湖市人民法院民事判决书，鑫匠公司与伟创公司对欧爱武吊车使用费共计29200元是认可的；2、鑫匠公司与伟创公司之间的纠纷与本人无关；3、原一审判决事实清楚，合情合理。伟创公司未发表意见。欧爱武一审诉讼请求：一、判令鑫匠公司、伟创公司连带给付欧爱武吊车使用费29200元；二、本案的诉讼费由鑫匠公司、伟创公司共同承担。原审法院认定事实：伟创公司在承接合肥正芳食品有限公司1#厂房工程期间将相关工程发包给鑫匠公司。自2018年12月16日至2019年1月31日欧爱武为鑫匠公司提供吊车进行施工。2019年1月31日经欧爱武与鑫匠公司双方结算确认吊车使用费为29200元。此后鑫匠公司一直未能付款，导致欧爱武起诉到法院。一审法院认为，欧爱武与被告鑫匠公司之间，存在着事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定履行。欧爱武按照约定为其完成了承揽工作，鑫匠公司应当按照双方结算的数额给付承揽工程款，故欧爱武要求鑫匠公司给付所欠承揽工程款29200元的请求，合理合法，本院予以支持。欧爱武主张伟创公司的法定代表人表示对案涉款项口头承诺过进行担保，但未能提供证据加以证明。本案系承揽合同纠纷并非建设工程施工合同，欧爱武要求根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由发包方伟创公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求于法无据，本院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、鑫匠公司于判决生效后十日内给付欧爱武承揽工程款29200元；二、驳回欧爱武的其他诉讼请求。案件受理费265元由鑫匠公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原判认定的事实，予以确认。本院认为，根据一审已经查明的事实，鑫匠公司与欧爱武存在事实上的承揽合同关系。即使是发包方的法定代表人介绍欧爱武到案涉工地进行吊装业务，也不影响鑫匠公司与欧爱武之间事实上的承揽合同关系的成立。翁在超作为鑫匠公司在案涉工地的工作人员，一直代表鑫匠公司与伟创公司进行包括签订案涉合同、提前借支农民工工资等各项业务活动。因此，鑫匠公司关于对翁在超个人承诺不知情也未授权，翁在超个人承诺行为与鑫匠公司无关的上诉意见不成立，本院不予认可。综上，合肥鑫匠建筑劳务有限责任公司上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人合肥鑫匠建筑劳务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇二〇年一月二十日书记员  刁春晖附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12504号原告：洪钟国，男，1963年12月2日生，朝鲜族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李维维，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：远立贤，男，1963年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告洪钟国与被告远立贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，2019年5月21日被告远立贤因疾病死亡被哈尔滨市南岗区新建派出所依法注销户口。本院认为，被告远立贤在本案受理前死亡，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪钟国的起诉。案件受理费5050元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年一月十九日书 记 员  吕颜伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初107号原告：郭莉莉，女，1990年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王光胜，男，1980年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：任雪飞，女，1982年5月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。原告郭莉莉与被告王光胜、被告任雪飞、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭莉莉撤回起诉处理。审判员  陈晓艳二〇二〇年一月十三日书记员  张 蕾
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执88号之三申请执行人：王海明，男，1981年1月21日出生，汉族，农民。被执行人：苏热塔斯格，男，1987年4月3日出生，达斡尔族，莫旗自来水公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2419号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人苏热塔斯格在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年一月十九日书记员  王旭光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10851号原告：吴昊，男，1986年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王嘉明，男，1963年3月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告吴昊与被告王嘉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年3月24日，被告向原告借款人民币2万元。原告以银行转账的方式向被告交付了借款2万元。被告收到借款后向原告出具了借据与收据。原、被告约定，被告应于2018年6月24日之前偿还借款。被告收到借款后未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款推诿至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判令：一、被告偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立庭审时向本院提交证据如下：证据一、借款合同，证明原、被告存在借贷关系。证据二、收条、转账记录，证明原告交付给被告2万元。被告未向法庭出示证据。原告所举证据一、二客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2018年3月24日被告向原告借款人民币2万元。同日原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款2万元，期限自2018年3月24日至2018年6月24日。同日原告向被告通过银行转账方式交付了2万元借款。被告收到借款后为原告出具了收条。借款到期后被告未还款，致原告诉讼来院。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告尚欠原告2万元事实清楚，原告举证充分，被告应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告给付借款本金2万元合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉明于本判决生效后十日内偿还原告吴昊欠款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告王嘉明负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年一月二十日书 记 员  何 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初191号原告：夏有为，男，1962年9月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张志鹏，男，1967年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告夏有为与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏有为到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所借本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告给原告打电话借款40000元，承诺一周内归还。原告答应并借款给被告，但被告始终没有归还借款。2019年2月2日原告找到被告要求归还借款，被告称手里没有钱，承诺2019年5月份一次性还清，并出具借条。至诉前，被告仍未偿还原告借款。被告张志鹏未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了借条证据，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张志鹏向原告夏有为借款40000元，并于2019年2月2日为原告夏有为出具借条，承诺2019年5月份一次还清。后被告未按约定时间还款，原告催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志鹏于本判决生效后十日内偿还原告夏有为借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张志鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年一月十四日书记员 王晓佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16059号原告：杨培友，男，1977年9月5日生，汉族，住武清区。被告：李浩，男，1986年9月18日生，汉族，住天津市武清区。原告杨培友与被告李浩承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培友到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款人民币16205元，并解决转账支票款无法兑现一事，票面金额10490元，如无法兑现，由被告现金支付，两项共计人民币26695元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年左右原被告合作，原告给被告提供货物，起初被告一直如约结算货款，自从2019年5月1日-2019年8月31日的货款并未给原告结算。于此期间另有一张票面金额为10490元的，由被告所签的转账支票无法在银行兑现。当初原告委托解孝伟作为收款人去银行兑现结果解孝伟去银行后无法兑现。解孝伟愿作为证人出庭作证，证明本案中与转账支票相关等事宜。欠款虽经原告多次催要，但被告至今仍拒不支付所欠货款。原告认为，被告从原告处领取货物，理应将货款由现金形式及时偿还给原告。但是被告无故拒不支付至今，故原告起诉。李浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事电动车脚垫定做加工业务，被告曾经营天津市武清区三胜电动车配件厂（个体工商户），自2018年左右，双方达成合作关系，由原告按被告要求加工定作电动三轮车脚垫，价款每月结算一次。2019年5月1日之前，被告欠付原告货款10490元，被告通过天津市武清区三胜电动车配件厂名义给原告出具了转账支票一张，该转账支票收款人处空白，金额为10490元，原告又将该支票背书给解孝伟用以支付其欠解孝伟的货款，解孝伟向银行承兑，因账户没钱被拒绝承兑。另原告主张2019年5月8日，原告向被告送货产品名称为“炫酷”数量500，货款总价1000元；2019年5月14日，原告向被告送货产品名称为“炫雅”数量3，货款总价63元；2019年5月24日，原告向被告送货产品名称为“炫雅”数量20，货款总价420元；2019年6月11日，原告向被告送货产品名称为“炫酷”数量500，“酷迈”数量200，货款总价3000元；2019年6月24日，原告向被告送货产品名称为“压痕小斗（加大）”数量300，“炫酷”数量500，总价款4900元；2019年8月2日原告向被告送货产品名称为“炫酷”数量500，货款总价1000元；2019年8月5日，原告向被告送货产品名称为“炫雅”数量500，货款总价672元；2019年8月13日，原告向被告送货产品名称为“酷迈”数量200，“压痕小斗（加大）”数量200，“小斗（后脚垫）”数量100，总价款5150元。庭审中，原告提交了由尤素云签字的送货单，部分三胜车架厂入库单、转账支票复印件、通话录音及文字材料、解孝伟出庭作证予以证明。结合原告陈述以及（2019）津0114民初12350号案件中已查明事实，本院对于原告的主张的未兑付支票反映的欠款数额予以认定，对于2019年5月8日、2019年5月14日、2019年5月24日、2019年6月11日、2019年8月2日、2019年8月5日、2019年8月13日送货单中反映的欠付货款予以认定，金额为11305元。2019年6月24日送货单中没有被告及其工作人员签收，本院不予认定。庭审中，原告另主张因被告经营的厂子不干了，经被告同意将部分货品退回，但因退回的货品无法再出售，只能当废品，价值在500元左右。本院认为，原、被告形成了合法的承揽合同关系，双方虽未形成书面的承揽合同，但双方应当按照合同的性质、目的和交易习惯履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务，故本院对于原告主张的支票反映欠款数额10490元以及已签收货品欠款11305元予以支持。被告退回部分已签收货品，但并未提交证据证明相关货品不符合其验收标准或不符合质量要求，因此造成原告的损失，应当由被告承担。庭审中，原告仅同意所退货品按照废品价500元予以折抵，本院予以采信。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起5日内支付原告杨培友货款21295元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告担负44元，由被告担负190元，被告担负部分于本判决生效之日起5日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年一月十五日书记员  张 璐附本判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20664号之一原告（申请人）：罗秀清，女，1962年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告（被申请人）：辽宁信联科技有限责任公司，住所地沈阳市和平区南京北街226号（16-05），统一社会信用代码：91210102072166528M。法定代表人：陈淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李呐，女，1957年3月4日出生，汉族，该公司股东，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张芸菘，男，1984年2月23日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告（被申请人）：陈淑芳，女，1952年5月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告（被申请人）：徐庆辉，男，1963年4月20日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告（被申请人）：刘锦鑫，男，1963年1月3日出生，汉族，住锦州市太和区。原告罗秀清与被告辽宁信联科技有限责任公司、陈淑芳、徐庆辉、刘锦鑫合同纠纷一案，本院受理后，原告罗秀清作为申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人（即本案被告）辽宁信联科技有限责任公司、陈淑芳、徐庆辉、刘锦鑫银行存款75万元或查封、扣押其等值财产，并以申请人罗秀清银行存款75万元为前述保全进行担保。本院经审查认为，申请人（原告）罗秀清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结原告（申请人）罗秀清银行存款75万元；二、冻结被告（被申请人）辽宁信联科技有限责任公司、陈淑芳、徐庆辉、刘锦鑫银行存款75万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严冬云人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇一九年十一月二十日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执2号之二申请执行人：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。被执行人：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周愉嫣，女，1979年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司与雷利东、周愉嫣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019)渝0192民初250号民事调解书发生法律效力后，义务人雷利东、周愉嫣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2019年1月24日以（2019）渝0192执保9号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人周愉嫣名下位于重庆市江北区的房屋一套。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月13日委托重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司对上述房屋进行估价，评估总价175.1万元。2019年4月15日，本院作出（2019）渝0192执2号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆辉昱和拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2019年9月19日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，后无人竞拍而流拍。本院于2019年11月11日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开第二次拍卖，后无人竞拍而流拍。本院于2019年12月21日上午10时开始在淘宝网上通过互联网电子竞价的方式进行公开变卖，竞买人王润东以1320000元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市江北区的房屋所有权归买受人王润东（王润东，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人王润东。二、买受人王润东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 瑶审判员 王建磊审判员 姚 洪二〇二〇年一月二十日书记员 刘启露
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初893号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：林晶，公司法务。委托诉讼代理人：孙国亮，公司法务。被告：天津高建团泊星城投资有限公司，住所地天津市静海县团泊新城津王公路东侧光耀雅苑202室。法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，公司员工。本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司诉被告天津高建团泊星城投资有限公司服务合同纠纷一案中，本院依法告知原告预交本案诉讼费，原告到期未缴纳亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维力二〇二〇年一月十六日书记员  王子心
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执51号之六申请执行人：呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司。被执行人：周长海，男，1976年5月9日出生，汉族，无业。被执行人：褚玉新，女，1977年4月5日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人褚玉新在财付通支付科技有限公司账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年一月十六日书记员  王旭光
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初894号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：林晶，公司法务。委托诉讼代理人：孙国亮，公司法务。被告：天津高建团泊星城投资有限公司，住所地天津市静海县团泊新城津王公路东侧光耀雅苑202室。法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，公司员工。本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司诉被告天津高建团泊星城投资有限公司服务合同纠纷一案中，本院依法告知原告预交本案诉讼费，原告到期未缴纳亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维力二〇二〇年一月十六日书记员  王子心
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终427号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区金色鹿角巷茶饮店，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅社区上梅林新村222号108。经营者：谌祖梁。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人深圳市福田区金色鹿角巷茶饮店（以下简称金色茶饮店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱茂庭公司一审诉讼请求：一、金色茶饮店立即停止侵犯邱茂庭公司“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、金色茶饮店立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等邱茂庭公司特有的服务及商品名称等；三、金色茶饮店赔偿邱茂庭公司的经济损失8万元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费等）；四、金色茶饮店承担本案的诉讼费用。一审裁定：驳回邱茂庭公司的起诉。案件受理费1800元（已由邱茂庭公司预交），予以退回。上诉人邱茂庭公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令深圳市福田区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。本院审理查明，涉案诉前调解于2019年6月19日立案。被上诉人金色茶饮店于2019年7月29日核准注销。本院认为，上诉人邱茂庭公司向法院递交起诉材料并进行诉前调解期间，被上诉人金色茶饮店仍合法有效存在。一审驳回上诉人邱茂庭公司的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47736号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年一月二十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执51号之一申请执行人：呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司。被执行人：周长海，男，1976年5月9日出生，汉族，无业。被执行人：褚玉新，女，1977年4月5日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人褚玉新在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年一月十六日书记员  王旭光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1422号之一 申请人：成都市康肾源医药有限公司。住所地：成都高新区科园南路88号9栋6层601号A区。 法定代表人：彭松，系该公司负责人。 被申请人：成都和畅消化病医院有限公司。住所地：成都高新区二环路南4段9号。 法定代表人：文亚丽。 申请人成都市康肾源医药有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都和畅消化病医院有限公司名下的财产在42000.00元范围内予以保全。本院于2019年12月5日做出裁定，已将被申请人成都和畅消化病医院有限公司银行账户予以查封。现申请人成都市康肾源医药有限公司向本院提交书面申请，申请解除对被申请人成都和畅消化病医院有限公司所采取的查封措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都和畅消化病医院有限公司在招商银行股份有限公司成都红牌楼支行账户12×××01内存款42000.00元的冻结。 二、解除对申请人成都市康肾源医药有限公司在成都银行芳草支行账户10×××37内存款42000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇二〇年一月七日 书记员  韩亚群
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执88号之一申请执行人：王海明，男，1981年1月21日出生，汉族，农民。被执行人：苏热塔斯格，男，1987年4月3日出生，达斡尔族，莫旗自来水公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2419号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人苏热塔斯格在中国建设银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年一月十九日书记员  王旭光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终428号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区鹿角戏饮品店，住所地广东省深圳市福田区南园街道东园社区埔尾路4、6号埔尾路4-4号巴登购物广场第2号铺位。经营者：杨明清。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人深圳市福田区鹿角戏饮品店（以下简称鹿角戏饮品店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱茂庭公司一审诉讼请求：一、鹿角戏饮品店立即停止侵犯邱茂庭公司“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、鹿角戏饮品店立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等邱茂庭公司特有的服务及商品名称等；三、鹿角戏饮品店赔偿邱茂庭公司的经济损失8万元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费等）；四、鹿角戏饮品店承担本案的诉讼费用。一审裁定：驳回邱茂庭公司的起诉。案件受理费1800元（已由邱茂庭公司预交），予以退回。上诉人邱茂庭公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令深圳市福田区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。本院审理查明，涉案诉前调解于2019年6月19日立案。被上诉人鹿角戏饮品店于2019年8月15日核准注销。本院认为，上诉人邱茂庭公司向法院递交起诉材料并进行诉前调解期间，被上诉人鹿角戏饮品店仍合法有效存在。一审驳回上诉人邱茂庭公司的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47737号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年一月二十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执51号之二申请执行人：呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司。被执行人：周长海，男，1976年5月9日出生，汉族，无业。被执行人：褚玉新，女，1977年4月5日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人褚玉新在中国建设银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年一月十六日书记员  王旭光
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初3517号 原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。 法定代表人：乔辉，总经理。 委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。 被告：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。 法定代表人：谭海雯，董事长。 委托诉讼代理人：马泰，男，1987年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：霍若，女，1984年12月26日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告公司员工。 原告烟台新华盛工业有限公司与被告青岛市房屋建设集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建勋、于洁和被告委托诉讼代理人马泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台新华盛工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款127802.03元（工程款131754.67元扣除管理费3952.64元），自起诉之日起以127802.03元为基数按照银行同期贷款利率计算至判决给付日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告签订《防火门工程公司》，约定由原告制作安装被告开发建设的“天怡景园1#、2#、3#、4#楼”图纸范围内的防火门、防火卷帘门的制作、安装工程，合同约定价款为1119522元。《防火门工程合同》生效后，原告依约履行了合同义务，现工程已全部完工，工程实际价款为973267.97元，但被告一直拒绝审核定案。期间，被告仅支付价款841513.3元，扣除管理费3952.64元后，剩余工程款127802.03元被告拖欠至今拒不支付。经原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由拒不偿付工程款，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。 被告青岛市房屋建设集团股份有限公司辩称，根据合同约定，剩余工程款应依据审计最终的数额减去已付款的数额，现在审计的数额还未确定，所以欠款数额无法确定，也无法履行付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实： 2014年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《防火门工程合同》，合同第一条合同范围约定：天怡景园1#、2#、3#、4#楼图纸范围内的防火门、防火卷帘门制作、安装。第二条合同条款约定：合同总价：人民币1119522元（以实际结算值为准）。本合同采用综合单价包死，工程量按实结算。乙方按照本工程建设单位结算总造价（最终审计认可的决算总价）的3%向甲方上缴管理费，且本工程所有税费由乙方承担。第三条工程款拨付和合同结算约定：1、乙方于每月25日上报进度割算（同时上报累计进度），经监理公司、项目部、成本部审核后，甲方按已审核工程量进度割算值的60%支付给乙方工程款。2、工程竣工验收合格经审计部门审计后，一周内拨付至审计值95%（如上报的建设方批价结算值与审定值的偏差超过5%以外，超出部分的审计费用从乙方扣除）；剩余5%作为质保金，待满两年后无出现重大质量问题十日内无息付清质保金。3、所有工程款的支付均在建设单位支付甲方且甲方扣除相应管理费后三个工作日内支付乙方，若建设单位未及时支付工程款，乙方应予理解，不得以未付款为由停工或上访。4、本工程乙方不得以任何理由要求甲方给予批价及签证。5、乙方全权负责本工程资料及结算依据的收集整理，如产生必要签证，由乙方自行与建设单位协调。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约履行了天怡景园1#、2#、3#、4#楼图纸范围内的防火门、防火卷帘门制作、安装工作，被告支付原告制作安装费841513.30元。 庭审中，原告主张通过建设单位工作人员处获悉，审计时原告报审值为973267.97元，审计时减少了120679.54元，但审计报告没有见到，且原告对审计结果不认可，要求法院进行审计。但原告以审计材料原件遗失为由，未在法院指定时间将相关审计材料原件提交法院。被告主张看到过审计报告，但因为许多单位对报告有异议，所以建设方委托审计所将报告收回，现在正在进行二次审计。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告签订的《防火门工程合同》约定，合同的总价款以实际结算值为准。但庭审中，原告未向本院提交相应的审计结算报告。原告向本院申请鉴定，但也未在规定时间内向本院提交相应的鉴材原件。原告起诉时主张工程造价未审计是被告原因造成，但是庭审中原告又称已知悉审计结果，但审计结果与其主张数额相差120679.54元，故对审计结果不认可。本院认为，《防火门工程合同》中已约定合同的总价款以实际结算值为准，现原告对审计结果有异议，可以向相关部门反映，且从原告所述的审计结果数额来看，被告已基本履行完付款义务，故在审计结果未确定之前，原告要求被告支付工程款127802.03元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告烟台新华盛工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2935元，保全费1220元，共计4155元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋治宇 人民陪审员  时立群 人民陪审员  乔 婧 二〇二〇年一月九日 书 记 员  陈 晨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1596号再审申请人（原一审起诉人、二审上诉人）：杨兹，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区仙湖正街35号一幢504房。再审申请人杨兹因诉中山市公安局、中山市公安局东区分局、中山市公安局东区分局竹苑派出所行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终1208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政赔偿纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”根据申请人申请再审提交的材料反映，本案中，申请人为解决其社保办理问题，多年来一直向相关部门信访投诉。2016年2月19日,为引起有关领导关注，申请人在中山市政府大院外用手机拍摄进出大院车辆。之后，申请人主张被中山市公安局东区分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）的人员暴力对待，要求赔偿。2017年4月8日，中山市公安局作出山公赔决字[2017]001号《国家赔偿决定书》，决定对杨兹不予赔偿。2018年1月18日，中山市公安局作出山公赔不受字2018[2]号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定对杨兹的赔偿申请不予受理。杨兹不服，提起本案诉讼,请求调取2016年2月19日10时15分在中山市委和市政府大院外被竹苑派出所人员实施暴力的市政府门口的监控视频和被暴力而拉断右胸第八、九两根肋骨事件及进行伤情和评残鉴定；请求调查杨兹在市人大、市长接待日、市信访局、市纪委、市政法委、市公安局、市人社局、东区公安分局、竹苑派出所等上访记录；将杨兹从上访等黑名单去除，停止非法监听监视杨兹，调查其原因；涉事相关部门和人员书面向杨兹赔礼道歉。原一、二审法院经审理认定，杨兹起诉所列被告为三个不同的行政机关，诉讼请求又涉及多个不同机关的不同行为，其起诉所指向的行政主体、行政行为不明确，不符合行政诉讼一行为一诉的基本要求，提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此对杨兹的起诉裁定不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，因上访受到暴力对待导致乳糜胸腹水，严重侵犯其合法权益，原一、二审法院违法裁定等，请求撤销二审裁定改判支持其上诉请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨兹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨兹的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年一月十七日法官助理范贞书记员刘丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初4090号原告张志民，男，1987年8月17日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告刘建文，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告张志民与被告刘建文合伙债务追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告张志民、被告刘建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志民提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的货款22000元，案件受理费100元，延迟履行金644元，执行费160元，合计：22904元。由被告承担费用为11452元；2.被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：2018年11月13日，原、被告合伙在安达市经营生猪屠宰业务。2018年12月19日，在赵某处赊购了12头猪，欠款8000元，同日在王某处赊购18头猪，欠款14000元。债权人赵某、王某于2019年1月24日，将原、被告诉至法院。2019年2月22日，经法院调解达成协议，原、被告于2019年5月1日前，共同给付欠款。以上两笔欠款到期后，原告偿还了全部欠款及各项费用，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘建文辩称，本案涉及的应当被告承担的相关费用，被告不应当承担，原、被告确实是合伙关系，但当时合伙卖猪肉期间，别人欠原、被告货款，但没有能力偿还，所以就用车来抵货款，车价值4万多元，车直接交付给原告了，没有经被告手，原告把车给卖了，车款没有给被告，所以被告不同意清偿本案的原告垫付的货款及其他因诉讼产生的其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的起诉状复印件两份，（2019）黑1281民初477号民事调解书复制件一份，（2019）黑1281民初478号民事调解书复制件一份，诉讼费票据两份，收据两份，结案通知书两份，本院予以采信。对当事人有争议的证据，即：1.被告提交的证据一、算账清单复印件一份，欲证明原告给被告发的微信图片中，显示车卖了两万。经质证，原告对真实性无异议，但是车是原告与被告一起卖的，车一共卖了20000元，钱给到了被告，被告又给了原告8000元。2.被告提交的证据二、案外人姚某与原告之间的通话录音一份，欲证明抵账车辆被原告已经变卖。经质证，原告对真实性无异议，但认为车款给了被告。本院认为，被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，能够证实在原、被告双方合伙经营期间，原告认可出卖了一台车且车款未支付给被告的事实，原告抗辩认为车款已经给付被告，并未提交有效证据证实，故对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2018年，张志民、刘建文合伙经营收购肉猪的生意。在经营期间，二人欠付案外人王某货款14000元，另欠付案外人赵某货款8000元，后案外人王某、赵某分别诉至安达市人民法院，经法院调解，张志民、刘建文同意于2019年5月1日前给付王某货款14000元，并承担案件受理费75元。张志民、刘建文同意于2019年5月1日前给付赵某货款8000元，并承担案件受理费25元。后张志民、刘建文未能依约履行，经法院强制执行，张志民清偿了两起案件所涉的货款22000元，案件受理费100元，延迟履行金644元，执行费160元，合计22904元。后张志民诉至本院，要求刘建文给付张志民垫付费用11452元。庭审中，刘建文抗辩认为在张志民、刘建文合伙卖猪肉期间，案外人因欠付张志民、刘建文货款，用一台车顶账，原告自行将顶账车出卖，但车款没有给刘建文，并提供案外人姚某与张志民于2019年10月的通话录音一份，录音中张志民承认卖车且未给付刘建文车款的事实。本院认为，本案系合伙债务追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由此可知，原告张志民作为合伙人行使追偿权，除了证明自己偿还了合伙债务，还应当证明其偿还了合伙债务已经超过了自己应当承担数额的部分。本案中，原告张志民虽然清偿了案外人王某、赵某的相关债务，但依据被告提供的案外人姚大小与原告的录音，能够体现在原、被告合伙期间，原告曾经出卖了一台车且车款仍在原告处，原告表示如果刘建文把该认的钱和事认下，就同意把剩下的钱返给刘建文，因此该辆车出卖后的价款应视为双方合伙期间的利润。而个人合伙在清偿对外债务时，应当优先用利润、盈余进行清偿，如仍不能足额清偿，才能用合伙人的个人财产进行清偿，原告作为行使追偿权的一方，应当举举证实合伙人已经过清算，现有合伙的利润、盈余仍以不足以清偿合伙债务，且原告清偿的部分已经超过了自己应当承担的债务数额，但综双全案，原告作为举证方，未能对上述事实进行举证，依法承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张志民的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元（原告张志民先期预交329元，退回原告张志民286元），由原告张志民负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇二〇年一月二十日书记员  高卉桐附：本判决依据的法律法规附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执88号之二申请执行人：王海明，男，1981年1月21日出生，汉族，农民。被执行人：苏热塔斯格，男，1987年4月3日出生，达斡尔族，莫旗自来水公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2419号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人苏热塔斯格在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年一月十九日书记员  王旭光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16131号原告：哈尔滨乐多盛世商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街165-7号。法定代表人：温秀珍，职务经理。委托诉讼代理人：田力，道外区靖宇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙门大厦酒店有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街85号。法定代表人：梁波，职务董事长。本院在审理原告哈尔滨乐多盛世商贸有限公司与被告黑龙江龙门大厦酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨乐多盛世商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10117元，减半收取5058.5元，原告哈尔滨乐多盛世商贸有限公司自愿负担。审 判 员  陈 波人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇二〇年一月十九日书 记 员  何 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7763号原告：卜贤芝，女，1948年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区二酉小区1号楼102号。原告卜贤芝与被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜贤芝到庭参加诉讼,被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。卜贤芝向本院提出诉讼请求：1.判令哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司偿还卜贤芝借款157550元及利息（自2017年3月5日起至实际给付之日止，按年利率0.5%计算）；2.诉讼费、公告费由哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司承担。事实和理由：哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司从卜贤芝处借款，2016年8月30日哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司给卜贤芝出具借据一张，承诺还款77050元，约定利息为年利率0.5%，2017年3月4日哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司再次向卜贤芝借款，并出具借据一张，承诺还款80500元，约定利息为年利率0.5%，但哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司从开具借据后，从未支付过卜贤芝利息也拒绝偿还卜贤芝本金，卜贤芝多次找哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司沟通无果，无奈诉至贵院，请求依法判决支持卜贤芝诉讼请求。哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司因经营活动需要自2011年开始从卜贤芝处借款。借款本金近12万元，双方利息约定原为月息1分，后变更为月息1.5分。2016年8月30日、2017年3月4日双方进行结算，哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司重新给卜贤芝出具两份《借据》，该两份《借据》载明借款金额合计157550元，该两份《借据》均约定借款利息为年息零点伍分，未约定还款期限。因哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司未偿还借款，形成本诉。上述事实有卜贤芝向本院提供的两份《借据》及卜贤芝当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：卜贤芝、哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司应偿还卜贤芝借款本息，卜贤芝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜贤芝借款本金157550元及利息（利息计算方式：自2017年3月5日起至实际给付之日止，以借款本金157550元为基数，按年利率0.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元、公告费560元，由被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年一月十六日书 记 员  何 佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保42号 佛山冰火电子商务有限公司、广西小灵象科技有限公司： 关于申请执行人佛山冰火电子商务有限公司与被申请人广西小灵象科技有限公司财产保全一案，本院根据2019年12月30日生效的（2019）桂0108民初4096号之一立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月15日解除广西小灵象电子科技有限公司209040元为限（中国工商银行）的冻结措施。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： 2020桂0108民初4096号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年一月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12265号原告徐远生，男，汉族，1976年12月11日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明汉斯希尔水处理设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区居然之家昆明店一号楼地下一层DS14-1-B-027号。法定代表人宋莲，职务总经理。被告宋莲，女，朝鲜族，1983年8月29日出生，身份证住址吉林省延吉市，现住云南省昆明市官渡区。原告徐远生诉被告昆明汉斯希尔水处理设备有限公司、宋莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区泓桥建材经营部的委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告昆明汉斯希尔水处理设备有限公司的法定代表人宋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一的曾用名为云南水净源商贸有限公司，2017年8月7日变更为昆明汉斯希尔水处理设备有限公司，变更公司的名称对于公司应当承担的责任不受影响。被告一经营净水设备，原告装修房屋，需要用到设备，原告便与被告二签订《购销合同》。原告与被告一签订的合同时间为2016年8月22日，双方约定购买的商品约定的价格为人民币73440元。原告通过刷卡已经支付完毕所有的款项，但是被告交付的设备完全质量不合格，原告便将所有设备退给被告。2018年8月16日双方签订《退货确认单》，退货后三日内退还款项。被告二作为退货的签收人，退款的承诺人应当承担退款责任。原告已经多次催促，但是被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、法院依法判决被告退还原告人民币73440元；2、法院依法判决被告支付原告以73440元为基数，按照中国人民银行年利率6%计算全部款清偿完毕之日止资金占用期间的利息，暂计为人民币4785.8元（从2018年8月20日计算至2019年9月15日）；3、法院依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等费用。二被告答辩称：本合同买卖本身是自由的，客户把设备退回来，我们也会给客户退款，但是在安装时产生很多材料费用，也就是说用水管的这些费用如果原封不动的给退回来的话，我就会按照当时买卖合同时来退款。我们在居然之家，客户到商家退货，协商不了的话，你可以到居然之家去协商，原告非要把我告到法庭，损害我们公司的名誉，我们净水设备的安装也是跟合同里写的一样，房子装修好了之后入住之前15天通知我们去安装，但是原告家没有装修完毕，就将我方的设备移交给他，然后出具了两份退货单让我来签字。然后他既没有把设备退还给我，我这边一个退货记录都没有，他只是有一个退货申请单，上次我们协商的时候我也是说过原告房屋里用的所有的水管都是我们的我们公司的产品，把这些产品全部统计下来，统计下来之后跟设备一起退还。现在不是原告不愿意做这个买卖，是我不愿意给原告卖这个东西了，希望原告把设备、水管、清单全部退还给我，水管是按照数量给扣款就行，把设备原封不动地退回来就可以了，我就把钱退给原告。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、徐远生身份证复印件，2、昆明汉斯希尔水处理设备有限公司企业信息，3、宋莲身份证复印件，证明原被告主体资格，第二组：4、购销合同，5、付款凭证（银行流水），6、退货确认单，证明:1、原告因房屋装修便向被告采购供水处理设备,2016年8月22日，原被告签订协议购销合同，合同约定原告总计支付设备款人民币73440元,2、原告于2016年8月22日已将货款73440元支付给被告，3、被告交付部分设备后，原告验收设备不合格，经过与被告协商，被告同意退货，双方2018年8月16日签订退货确认单，被告承诺三个工作日内退款，被告至今未退款。第三组：7、诉讼费，8、律师费，证明原告为维权产生的直接损失应由被告承担。经质证，二被告对原告提交的证据均无异议。二被告为证明答辩观点提交证据如下：一营业执照、经销商资格、总公司营业执照、购销合同、产品清单、使用水管清单。证明：起诉方按照退货确认单原封不动退回来。其中前期服务的使用海德欧水管的费用，需起诉方清点之后核算金额。我公司清点设备后剩余的。愿意全部退款；二、设备未退还证据，证明:2019年11月份，另一个案子里，起诉方提供的照片证据里有设备在起诉方房子里。上述证据共同证明：合同买卖本身是自由的，本公司产品客户不喜欢不满意，一律可退货的原则，被告在居然之家经营了九年时间，起诉方无理取闹，房屋根本没有到设备安装时间，非要让我公司把设备移交给他。设备退回来情况。已经发生的费用双方可协商。另居然之家交款的都可以享受先行赔付。起诉方款交到居然之家了，商家协调不了可以找商场即可的事情。起诉方到处告本公司法人既伤害了法人的形象，也损害了公司一向为客户服务的原则性问题。经质证，原告对被告提交的证据一中营业执照、经销商资格、总公司营业执照的三性认可；针对购销合同、产品清单三性认可；使用水管清单三性不予认可，证明内容不认可，理由水管与本案没有关系；退货确认单以原告提交的为准，因为被告在清单上有涂改；针对照片，鉴于被告不能提交原件，对三性均不予以认可，证明内容不予认可，原告所购买的产品已经全部退还给被告方。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据二被告均无异议，本院予以采信。二被告提交的证据原告对营业执照、经销商资格、总公司营业执照、购销合同、产品清单三性予以认可，本院予以采信；对退货确认单二被告在庭审中认可系其自行添加，故本院采信无添加版本，即原告提交版本；对照片无原始载体予以印证，与证据规则不符，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告宋莲系被告昆明汉斯希尔水处理设备有限公司的法定代表人，被告昆明汉斯希尔水处理设备有限公司于2016年4月20日登记成立。2016年8月22日被告宋莲以其成立的昆明市官渡区净水源建材经营部名义与原告签订《购销合同》一份，合同约定的总设备金额为73440元。昆明市官渡区净水源建材经营部已于2017年6月7日注销。2018年8月16日原告与被告宋莲签订《退货确认单》一份，载明：“现退货方徐远生退货给宋莲……，经过退货方确认所采购的商品不符合要求，双方协商，现进行退货处理……，以上13件商品全部进行退货……，商品完好无损，签收方同意退货。”庭审中，原告明确本案合同是原告与昆明汉斯希尔水处理设备有限公司签订，被告宋莲在退货确认单中签字确认并承诺还款，宋莲应承担连带责任。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，2016年8月22日昆明市官渡区净水源建材经营部名义与原告签订总设备金额为73440元的《购销合同》，昆明市官渡区净水源建材经营部系被告宋莲登记成立的个体工商户，故原告与昆明市官渡区净水源建材经营部签订的该合同应系双方真实意思表示，根据合同相对性原则，该合同的出卖方应为昆明市官渡区净水源建材经营部，故原告认为本案合同是原告与昆明汉斯希尔水处理设备有限公司签订，被告宋莲应承担连带责任的意见与事实不符与法律规定相悖，故原告的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告徐远生的全部诉讼请求。案件受理费1756元减半收取后由原告徐远生承担878元，剩余878元退还原告徐远生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年一月十七日书记员 胡彩燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14852号原告：兰宏杰，身份证号：239004196912265276，男，1969年12月26日生，汉族，住山西省阳泉市开发区康达小区24号楼7单元402室。委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。被告：褚春喜，身份证号：230103196605101918，男，1966年5月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街245号5单元502室。被告：马振军（曾用名陈国军），身份证号：230882196301135274，男，1963年1月13日生，汉族，住黑龙江省富锦市大兴农垦社区B区1委909号。被告：崔桂英，身份证号：230882196106055260，女，1961年6月5日生，汉族，住黑龙江省富锦市大兴农垦社区B区1委909号。原告兰宏杰与被告褚春喜、马振军、崔桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼,被告褚春喜、马振军、崔桂英经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告兰宏杰向本院提出诉讼请求：1.判令褚春喜偿还兰宏杰借款本金168000元，利息138680元（以借款本金168000元为基数，按月利率1.5%自2014年5月7日起计算至2019年4月6日，已付利息1万元），合计306680元；2.判令褚春喜给付兰宏杰自2019年4月7日起至实际给付之日的利息（以借款本金168000元为基数，按月利率1.5%计算）；判令被告王前对本案债务承担连带给付责任；3.判令马振军、崔桂英对上述款项承担连带保证责任；4.判令褚春喜、马振军、崔桂英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，被告褚春喜因需要资金向原告借款本金168000元，借款利率为月利率1.5%，被告褚春喜收到出借款项后为原告出具欠条1份，被告马振军、崔桂英自愿以担保人身份在欠条上签字。2015年12月30日，被告褚春喜给付原告借款利息1万元，此后，被告褚春喜再未还款付息，原告多次向被告褚春喜、马振军、崔桂英索要借款本息，被告褚春喜以各种理由拖延还款，被告马振军、崔桂英亦拖延履行连带保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告褚春喜给付原告自2019年4月7日起至实际给付之日的利息、被告马振军、崔桂英对上述款项承担连带保证责任、并由被告褚春喜、马振军、崔桂英负担本案的诉讼费用。被告褚春喜未出庭，亦未答辩。被告马振军、崔桂英未出庭，但提交了书面答辩状，答辩状内容为：2014年5月，褚春喜向兰宏杰借钱，让马振军、崔桂英担保，兰宏杰借给褚春喜现金168000元，按月利1.5分计算，褚春喜打了欠条，是马振军、崔桂英给签字担保的。2015年底，褚春喜与兰宏杰对了下账，并给了兰宏杰10000元利息钱。此后兰宏杰每年都找马振军陪着去管褚春喜要钱，但褚春喜一直说手头紧，过段时间就还，一直到2018年元旦也没有还钱。2018年春节前后，褚春喜就联系不上了，一直到现在。本院经审理认定事实如下：马振军曾用名陈国军。兰宏杰的父亲兰仁奎、母亲李培凤通过担保人马振军与褚春喜相识。褚春喜于2005年至2009年间多次从兰仁奎处借款，利率为月利1.5分。兰仁奎于2010年去世。2014年5月7日，兰宏杰与褚春喜、马振军对借款进行结算，褚春喜尚欠兰仁奎借款本金168000元，褚春喜给兰宏杰出具《欠条》，《欠条》约定欠款金额为168000元，按1.5计息，未约定还款期限,马振军、崔桂英在担保人处签字并按手印。2015年12月30日褚春喜给付兰宏杰利息1万元。截至2019年4月6日，褚春喜尚欠兰宏杰借款本金168000元、利息138680元。因褚春喜未偿还兰宏杰借款本息，形成本诉。上述事实有兰宏杰向本院提供的《欠条》、马振军、崔桂英向本院提交的《书面答辩状》及兰宏杰当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。褚春喜从兰仁奎处借款，应按约定偿还借款本息。兰仁奎去世后，经对账褚春喜给兰宏杰出具《欠条》，褚春喜应按《欠条》约定的欠款金额给付兰宏杰借款本金。双方关于借款月利息1.5分即年息18%的约定，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，马振军、崔桂英保证方式为连带责任保证，马振军、崔桂英应对褚春喜借款本息承担连带保证责任，马振军、崔桂英承担保证责任后可向褚春喜行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告褚春喜于本判决生效之日起十日内给付原告兰宏杰借款本金168000元及利息（截止至2019年4月6日利息为138680元；自2019年4月7日起至实际给付之日止，以本金168000元为基数，按年利率18%计算）；二、被告马振军、崔桂英对被告褚春喜上述债务承担连带保证责任，马振军、崔桂英承担保证责任后可向褚春喜追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告褚春喜、马振军、崔桂英负担；公告费560元，由被告褚春喜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年一月十六日书 记 员  孙萌萌
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初105号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘志兴，男，1987年6月21日出生于山东省莒县，身份号码3711XXX7856，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地山东省莒县洛河镇东皂湖村36号。因犯贩卖毒品罪于2015年1月被判处有期徒刑五年，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2020]65号                  指控事实              2019年11月6日23时许，被告人刘志兴酒后驾驶汽车至本市市北区威海路台东八路路口时，遇正在此处查车的青岛市公安局交警支队威海路中队民警，被告人刘志兴为逃避处罚驾车强行闯卡，期间，将警车（车牌号：鲁U9XX5警）左前部位撞坏，致警车内的驾驶员周某腰部受伤。经鉴定，警车损失金额为人民币16 150元；周某之损伤不构成轻微伤。      2019年11月6日，被告人刘志兴被抓获到案。刘志兴的家属代为赔偿上述损失，并取得周某谅解。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年二个月                  被告人      意见              被告人刘志兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘志兴犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应从重处罚且不得假释。被告人刘志兴到案后如实供述罪行认罪认罚，依法可对其从轻处罚。该以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其亲属代为赔偿相关损失并取得被害人谅解等情节，已予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人刘志兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，不得假释。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                              二〇二〇年一月十六日                  书  记  员    王 晓 冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终429号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区鹿角巷爽茶店，住所地广东省深圳市福田区南园街道锦龙社区南园路203-253、257号商业连廊南园路261-1号。经营者：唐琼忆。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人深圳市福田区鹿角巷爽茶店（以下简称鹿角巷爽茶店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱茂庭公司一审诉讼请求：一、鹿角巷爽茶店立即停止侵犯邱茂庭公司“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、鹿角巷爽茶店立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等邱茂庭公司特有的服务及商品名称等；三、鹿角巷爽茶店赔偿邱茂庭公司的经济损失8万元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费等）；四、鹿角巷爽茶店承担本案的诉讼费用。一审裁定：驳回邱茂庭公司的起诉。案件受理费1800元（已由邱茂庭公司预交），予以退回。上诉人邱茂庭公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令深圳市福田区人民法院继续审理。有关上诉理由详见上诉状。本院审理查明，涉案诉前调解于2019年6月19日立案。被上诉人鹿角巷爽茶店于2019年6月21日核准注销。本院认为，上诉人邱茂庭公司向法院递交起诉材料并进行诉前调解期间，被上诉人鹿角巷爽茶店仍合法有效存在。一审驳回上诉人邱茂庭公司的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47738号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年一月二十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
山西省襄垣县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋0423刑初90之一号 被告人程某犯组织卖淫罪一案，本院于2019年9月19日作出(2019)晋0423刑初90号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第五行“2019年1月16日因涉嫌组织卖淫罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。”。 现更正为：“2019年1月10日因涉嫌组织卖淫罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。” 审 判 长  刘 慧 人民陪审员  葛树兵 人民陪审员  杨惠茹 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  陈 丹
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5245号原告：赵建飞，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：宗兵，男，1971年6月5日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告赵建飞与被告宗兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建飞及其委托诉讼代理人章秋香，被告宗兵委托诉讼代理人胥家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付钢材款260000元及利息（利息起算时间自2019年9月11日起以260000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告承建了位于溧水区工地施工，于2017年12月16日向原告购买消防建材242758元，2018年1月8日向原告购买消防建材55999元，2018年1月19日向原告购买消防建材54784元，2018年1月23日向原告购买消防建材61484元，货款总金额为415025元。被告陆续向原告支付了一部分，2019年8月26日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款260000元，并承诺2019年9月10日还清。但该欠条出具后，被告未按期履行付款义务，故原告诉至法院。被告宗兵辩称，原告提供的2018年1月19日送货单，被告未收到任何货物。运费是原告单方添加形成，欠条是被告按原告提供样板抄写而成，并非原、被告真实意思表示。被告陆续给付原告货款187700元，双方未进行对账结算，原告主张的利息无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告向被告供应建筑材料。2019年8月26日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“本人宗兵确认截至2018年1月份，共欠赵建飞钢材款人民币260000元，用于溧水东屏湖九号工地消防建材。2019年9月10日还清。备注：欠款人同意按月金额的0.1%向收款方支付”。另查明，被告于2018年8月2日、2019年2月14日分别向原告微信转账5000元、14800元。被告未付余款，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具欠条并在欠条上签字。根据欠条记载，可以确认截至2018年1月被告尚欠原告货款26万元，扣除被告之后先后两次支付的货款计19800元，被告尚欠原告货款240200元。故原、被告之间因供货发生的欠款关系事实清楚,被告应当向原告清偿货款,原告诉请被告给付货款及利息,具有事实及法律依据,本院予以支持，但被告欠付原告货款金额应认定为240200元，对原告超出部分的请求本院不予支持。关于被告提出的欠条系按照原告提供的样板抄写而成的抗辩意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条并签名的法律后果，该辩称缺乏法律及事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宗兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建飞支付欠款人民币240200元及逾期支付欠款期间的利息（以240200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由被告宗兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二○二○年一月十九日书记员  查全亮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5472号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，社会统一信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：孙祖霞，女，1986年5月3日出生，汉族，住滕州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孙祖霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告孙祖霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款人民币47996.52元；2.依法判令被告向原告支付未付保费人民币5936.87元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以47996.52元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月13日起至实际给付之日止）；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2014年7月24日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行烟台保税港区支行）签订个人贷款合同，合同约定农行烟台保税港区支行向被告提供贷款人民币99000元整，贷款期限自2014年7月24日起至2017年7月24日，贷款期为36个月。2014年7月24日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（农行烟台保税港区支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项并支付违约金。2014年7月24日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年7月13日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告孙祖霞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告与农行烟台保税港区支行签订个人担保借款合同，约定农行烟台保税港区支行向被告提供借款人民币99000元整；借款期为36个月，自2014年7月24日起至2017年7月23日止；年利率8.61%，罚息利率为本合同约定的贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息。2014年7月23日，原告与被告签订保证保险合同约定，原告为被告的上述贷款提供保证保险，保险金额117711元，保险期间自合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费1634元，每月按时交纳。当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则保险人依据保险合同约定向被保险人（农行烟台保税港区支行）进行理赔。理赔后投保人应向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年7月24日，银行依约向被告发放贷款，2016年3月24日被告开始逾期。原告于2016年7月13日履行代偿47996.52元的义务，履行了保证保险责任。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、个人消费信贷保证保险保险单、还款明细、代偿债务确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告孙祖霞（投保人）为保证其与农行烟台保税港区支行（被保险人）借款合同的履行，自愿与原告平安保险公司(保险人)签订了个人消费信贷保证保险合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应按照合同约定履行义务。视该保险合同约定的内容，其实质为有偿担保，即原告平安保险公司为被告孙祖霞向农行烟台保税港区支行的借款提供了保证担保，借款本息为该保险合同的保险标的。因被告孙祖霞作为投保人未向被保险人农行烟台保税港区支行履行偿还贷款本息的合同义务，原告作为保险人向被保险人农行烟台保税港区支行代偿47996.52元。依据保险法的规定，原告取得保险标的的全部权利，即作为保证人的追偿权。被告孙祖霞应当按照合同约定，向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告请求依法判令被告向原告支付理赔款人民币47996.52元并向原告支付未付保费人民币5936.87元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定违约金按日千分之一计算，参照合同法司法解释第二十九条的规定，应认定为违约金约定过高。原告请求依法判令被告向原告支付违约金按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。原告诉请公告费、律师费没有向本院提交充分有效的证据证明，本院不予支持。被告孙祖霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祖霞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款47996.52元；二、被告孙祖霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5936.87元；三、被告孙祖霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以47996.52元为基数按年利率24%计算，自2016年7月13日起至实际给付之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上列判决第一、二、三项于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、申请保全费920元，由被告孙祖霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 诸葛端广人民陪审员 杨 爱 玲人民陪审员 宋 申 金二〇二〇年一月十三日书 记 员 张  彤
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3600号原告：许春游，男，1985年1月4日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：施黎，男，1981年9月9日生，汉族，住苏州市。原告许春游与被告施黎买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春游及其委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼。被告施黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春游向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款94679.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年被告因承接万达4028、4029、1031、4055、4036店铺业务，购买原告的装修材料：黄沙、水泥、水泥砖、加气块、粘合剂、陶粒轻钢龙骨、石膏板、阻燃板等材料，计价款104679.5元。原告将前述材料送到被告施工处，由被告的工作人员毛林、刘丰、晏春宏、孙安平、余鹏、袁耿等人签收。2018年10月31日，被告微信支付10000元，余欠款94679.5元，2018年12月29日向被告催付，其称资金困难并言明2019年春节前付清，但被告没有主动支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告施黎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年10月、11月，原告向被告供应水泥、黄沙、石膏板等装修材料，同时原告还安排工人为被告提供相应劳务。原告送货或提供劳务后均有被告的工作人员认可或签字确认具体的数量和金额。根据原告提供的送货单，确认产生的货款及劳务费用合计为92773元。被告于2018年10月31日向被告支付货款10000元，余款未付。后被告一直拖延，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已达成口头协议，双方当事人应按约定履行各自的义务。本案中原告作为供货人已按约定履行了交付货物的义务，同时还安排为被告提供部分劳务，被告作为买受人及接受劳务的一方应履行支付货款及劳务费用的义务。本案中，原告为证实欠款金额向本院提供的孙安平、晏春宏、毛林、余鹏、袁耿、刘丰等人签字的送货单，根据原告庭审陈述、证人证言、通话记录、聊天记录等已形成了完整的证据链条，可以佐证送货单的真实性。根据送货单的记载被告应支付原告的货款及劳务款合计为92773元，扣除已支付的10000元，被告尚欠原告82773元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,否则应承担不利后果。关于本案中原告提供清单中列明的店铺混用“轻钢龙骨板材线管及搬运”费用，因原告没有提供送货单等证据予以证明，无法确认该项费用已发生的事实，故对该部分费用9538.5元本院不予支持。因此，本院认定被告未支付原告2018年10月16日至11月30日的货款及劳务费用共计82773元。被告施黎未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施黎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许春游支付货款及劳务费用合计82773元。二、驳回原告许春游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元及公告费600元，由被告施黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹庆华人民陪审员  程 坤人民陪审员  李 杰二○二○年一月九日书记员查全亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审205号 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，统一社会信用代码11440300MB2D09713W。 法定代表人王建青，该局局长。 负责人韩平华，该局食品安全监管负责人。 委托代理人李万全，该局工作人员。 委托代理人江岚，该局工作人员。 被执行人深圳市金通潮菜餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路1062号金通大厦B座四楼402，统一社会信用代码91440300MA5EFK3W6J。 法定代表人郑俊填。 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局于2020年1月7日向本院申请强制执行其于2018年11月21日作出的深市质罗食药监食罚字[2018]514号《深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2020年1月16日向院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局撤回关于强制执行深市质罗食药监食罚字[2018]514号《深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政处罚决定书》的申请。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执828号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行。住所地：深圳市宝安区观澜中航格澜阳光花园商业B2栋首层，统一社会信用代码:9144030073206267XG。 负责人：武涛，行长。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘嘉玉，女，1982年3月2日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：张连富，男，1981年7月5日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行与被执行人刘嘉玉、张连富金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2075号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1994819.36元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。经查，本案的抵押物，即被执行人刘嘉玉、张连富名下位于深圳市龙岗区XXXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】，被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保1162号案件首先查封。经协调，罗湖区人民法院已同意将上述房产移交本院处置。 本院向双方当事人送达议价通知书，因双方无法采取议价方式确定被执行人刘嘉玉、张连富名下位于深圳市龙岗区XXXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2019年9月17日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的建筑面积为72.85平方米，每平方米的评估单价为人民币15004元，评估总价为人民币1093041.4元。 2019年11月15日,本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为人民币1093041.4元，竞买人李慧以人民币1713041.4元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。 上述执行案款共计人民币1713041.4元，扣除执行费人民币19530.41元、司法辅助费用人民币2000元后，剩余人民币1691510.99元已划付申请执行人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经强制执行申请执行人之债权未获全额清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年一月七日 书记员  马丛普
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执161号 资凤名、刘大辉、蒋晓战、衡阳市骏达旅游客运有限公司、周全、衡阳国旅国际旅行社有限公司、王少蝉、黄建华： 申请人李贵呈、李彦颉与被执行人资凤名、刘大辉、蒋晓战、衡阳市骏达旅游客运有限公司、周全、衡阳国旅国际旅行社有限公司、王少蝉、黄建华人格权纠纷一案，本院已根据申请依据，耒阳市人民法院(2016)湘0481民初1909号，于二〇二〇年一月十七日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十七日