上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20007号原告(反诉被告)：上海华东物资再生有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：霍祥生，董事长。委托诉讼代理人：刘矿生。被告(反诉原告)：缪兴国，男，1961年7月1日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海市光明律师事务所律师。原告(反诉被告，以下简称“原告”)上海华东物资再生有限公司(以下简称“华东公司”)诉被告(反诉原告，以下简称“被告”)缪兴国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，被告缪兴国向本院提出反诉，本院予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人刘矿生及法定代表人霍祥生、被告缪兴国的委托诉讼代理人周韧捷、王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2015年1月至2015年12月底所拖欠的场地租赁费人民币5万元、2015年1月至2015年12月底固定利润2万元以及拖欠2015年7月1日至2015年9月30日期间水电费2万元，并以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：2012年5月10日，原告与被告签订场地租赁合同，约定被告租用上海市宝山区罗泾镇东升路XXX号靠北一边2.87亩土地(以下简称系争土地)，年租金5万元。合同另约定，因使用地磅和其他设施，被告支付原告年固定利润2万元，水电费另行由被告支付给原告。2015年9月因场地动迁，被告一直未支付原告场地租赁费5万元、年固定利润2万元及水电费2万元。被告至今未支付上述费用，故原告诉至本院。被告缪兴国辩称，不同意原告的所有诉讼请求。被告不欠付场地租赁费、利润或水电费。2015年系争场地开始动迁，影响被告正常使用，故被告没有再支付相关费用。场地租赁费全年租金5万，原告当庭自述被告于2015年9月已经搬离，故其主张全年费用缺乏依据。固定利润约定不符合法律规定，应根据实际情况计算，2015年系争土地动迁，已无利润，原告主张全年的利润亦不合理。水电费应据实结算，但原告并未提供凭证。相应费用均产生于2015年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告缪兴国向本院提出反诉请求：原告返还被告0.67亩的场地补偿款395,900元，并以395,900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月9日至实际付清之日止的利息。审理中，缪兴国将场地补偿款金额调整为47,500元。事实和理由：2012年5月10日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告将系争土地出租给被告使用，如在租赁期限内，该场地被政府征收所有补偿归被告所有。2016年5月9日，该场地被上海市宝山区罗泾镇新陆村民委员会(以下简称新陆村委会)收购。根据新陆村委会与被告签订的《新陆村198减量化项目收购企业资产补偿协议书》(以下简称补偿协议书)，新陆村委会支付被告补偿款130万元。然该笔款项所对应的场地面积为2.2亩，而租赁实际面积为2.87亩，剩余0.67亩部分对应的补偿款应由被告获得，故被告要求原告返还。原告华东公司针对反诉辩称，补偿款系被告直接与新陆村委会商谈，原告没有参与，且新陆村委会赔偿给被告的钱款是厂房的补偿款，而非土地。资产补偿协议书上的2.2亩是被告自行丈量，写在协议书上的。原告在系争土地上没有拿到补偿款。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，华东公司(甲方)与缪兴国(乙方)签订《合作协议》，约定甲方将系争土地作为甲乙双方合作经营再生资源分拣、堆集等使用，合作期限自2012年1月1日起至2018年12月30日，除该场地被政府征收外，甲乙双方优先继续使用合作；该场地上的道路配套、设备、房屋等建造以甲方名义进行，资金由乙方承担，乙方需投入资金610,600元，截止2012年5月10日前乙方已向甲方支付投资款234,100元，尚有376,500元待本协议签订后由乙方向甲方支付，上述全部投资款由甲方统一向相关施工方或部门单位支付；该场地上建造的房屋、设备和配套设施的所有权归乙方所有，由乙方管理使用，今后若遇政府征收，该场地内的所有补偿归乙方；乙方须在每年4月5日前向甲方支付场地使用费5万元，另支付年度固定合作利润2万元(包括甲方地磅使用费)；甲方须保证乙方在该场地的正常用电、用水、电话等，费用按实际使用量和国家规定标准由乙方承担。缪兴国未支付2015年度场地使用费及固定利润。2016年5月9日，新陆村委会(甲方)与上海和横物资有限公司(乙方，法定代表人为缪兴国)签订《补偿协议书》，约定包括停产停业在内由甲方收购，收购价130万元，从签订协议之日开始二十天内全部搬离，建筑物交由甲方后第一笔补偿资金的50%由甲方支出，第二笔等198项目验收通过再付补偿资金的40%，再有10%一年后该企业没有劳资纠纷再付清。审理中，华东公司称，系争土地于2015年9月开始动迁，缪兴国于2015年年底搬离系争土地。缪兴国称其于2015年7、8月份就不再经营。审理中，华东公司与缪兴国一致确认场地租赁费和固定利润按照合同约定应于每年4月5日前支付。审理中，华东公司提供催讨信函及回执，证明华东公司2019年7月向缪兴国催讨欠款。缪兴国称对证据真实性无异议，但未收到该材料，且通过寄出日期可以看出华东公司主张权利已经超过诉讼时效。本院认为，关于华东公司主张的费用，其中2015年度场地租赁费、固定利润，根据双方陈述上述两笔钱款应于2015年4月5日前支付，然华东公司并未提供证明其在诉讼时效期间内向缪兴国主张权利，故缪兴国称华东公司主张上述费用已超过诉讼时效的意见，本院予以采信，华东公司主张的场地租赁费、固定利润已超过诉讼时效，本院难以支持。关于华东公司主张的2015年7月1日至2015年9月30日期间水电费2万元，华东公司未提供证据证明费用金额，且华东公司主张该期间的水电费亦超过诉讼时效，故本院对该笔费用亦难以支持。根据华东公司提供的催讨信函及回执，其催讨时已超过诉讼时效期间，故本院对该证据不予采纳。关于缪兴国的反诉主张，缪兴国并未提供证明华东公司从案外人处某系争土地及其搭建部分得到应属缪兴国补偿款的事实，且补偿款事宜已由缪兴国作为法定代表人的公司与新陆村委会达成补偿协议，故缪兴国向华东公司主张无相关依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海华东物资再生有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)缪兴国的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取计1,025元，由原告(反诉被告)上海华东物资再生有限公司承担。反诉案件受理费减半收取计3,619元，由被告(反诉原告)缪兴国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年一月十日书记员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。