wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4937号 原告：焦宝其，男，1961年1月29日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市西城区。 委托代理人：张士菲，北京市京广律师事务所律师。 委托代理人：王劭，男，1987年12月11日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市西城区。系原告焦宝其女婿。 被告：王洪玲，女，1972年11月27日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。 委托代理人：杨舫，北京中咨律师事务所律师。 委托代理人：王宏杰，女，1974年9月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。系被告王洪玲胞妹。 第三人：杨琳，男，1982年4月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 第三人：固安京御幸福房地产开发有限公司。 住所地：河北省固安县工业园区。 法定代表人：孟惊，职务：总经理。 委托代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告焦宝其与被告王洪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2019年4月30日作出（2016）冀1022民初1448号民事判决，被告王洪玲、第三人杨琳不服，提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀10民终3983号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀1022民初1448号民事判决；发回本院重审。本院于2019年11月5日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告焦宝其当庭申请撤回对第三人杨琳、第三人固安京御幸福房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告焦宝其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告焦宝其对第三人杨琳、第三人固安京御幸福房地产开发有限公司的起诉。 审判长  张丽梅 审判员  任少常 审判员  韩德伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 瑶
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)辽0212执1465号大连市旅顺口区经济发展服务中心、大连振毅贸易有限公司、葛爱君：申请执行人大连市旅顺口区经济发展服务中心与被执行人大连振毅贸易有限公司、葛爱君合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212民初2421号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付70120元，立案执行案号（2019）辽0212执1465号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212民初2421号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初173号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马莹，女，1990年7月4日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马莹偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币154,109.09元(币种下同)、利息14,416.34元、逾期还款违约金14,035.45元、分期付款手续费2,394.23元，并承担以本金154,109.09元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为154,109.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马莹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马莹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，浦发银行信用卡中心因被告马莹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马莹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马莹办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告马莹欠付浦发银行信用卡中心本金154,109.09元、利息14,416.34元、逾期还款违约金14,035.45元、分期付款手续费2,394.23元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马莹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马莹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马莹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马莹归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币154,109.09元；二、被告马莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币14,416.34元、逾期还款违约金人民币14,035.45元、分期付款手续费人民币2,394.23元；三、被告马莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币154,109.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,999.10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,999.55元，由被告马莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执34号 关于本院执行的（2020）浙01执34号高念与浙江震远律师事务所商事仲裁一案中，本院2020年1月8日立案强制执行，在执行过程中，被执行人已将全部案款履行完毕。现本案执行完毕。 二〇二〇年一月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初41号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘帅，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘帅偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币61,002.53元(币种下同)、利息4,860.81元、逾期还款违约金9,406.52元、分期付款手续费5,499.85元，共计80,769.71元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，刘帅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘帅发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，刘帅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为61,002.53元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘帅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金61,002.53元、利息4,860.81元、逾期还款违约金9,406.52元、分期付款手续费5,499.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币61,002.53元；二、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币4,860.81元、逾期还款违约金人民币9,406.52元、分期付款手续费人民币5,499.85元；三、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,819.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币909.62元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3563号 原告：李远达，男，汉族，1978年11月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：符志伟，男，汉族，1984年3月16日出生，住广西北海市海城区。 原告李远达与被告符志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远达的委托诉讼代理人彭德元到庭参加诉讼，被告符志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李远达向本院提出诉讼请求判令：被告偿还借款本金10000元及利息111元（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年6月7日起暂计至起诉之日，以后另计至实际清偿之日止）给原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月7日，被告以急需资金周转为由，向原告借款现金人民币10000元，约定借款期限为6个月，自2018年12月7曰至2019年6月6日。到期后，经原告多次催促，被告拒不按约定履行还款义务。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明原被告之间的借贷1万元的事实。 被告符志伟未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年12月7日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款10000元，借款期限为6个月，从2018年12月7日到2019年6月6日止。 案件审理中，原告主张案涉借款为现金交付。 本院认为：被告向原告借款10000元，并向原告出具了《借条》予以确认，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，本院对此予以确认。原告依约向被告交付了借款，履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约还款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金10000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。原被告双方未就案涉借款约定利息，现原告主张按年利率6%的标准从被告逾期还款之日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符志伟须偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年6月7日起计至实际清偿之日止）给原告李远达。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年一月二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13177号之三原告河南一帆律师事务所。住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路中段都市金巢816-822。负责人朱静玲，主任。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。被告河南天琦置业开发有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。法定代表人赵玉，总经理。委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。原告河南一帆律师事务所与被告河南天琦置业开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告河南一帆律师事务所应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费4645元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年一月二十一日书记员 张 意
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19090号原告：周信恭，男，1976年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：朱泽超，男，1962年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告周信恭与被告朱泽超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周信恭到庭参加诉讼，被告朱泽超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周信恭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告木工工资27800元；2.判令被告支付利息，按本金27800元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日起至本息偿还之日止。事实与理由：原告在古镇华艺楼2-3卡工地做木工，被告承诺在2016年7月至8月全部付清劳务费，但一直拒不支付。原告周信恭为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：承诺书。被告朱泽超未作答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周信恭从2016年春节后开始为朱泽超承包的古镇华艺灯饰8楼2-3卡的商铺装修工程做木工，木工工程于2016年7月完工。2016年7月18日，朱泽超向周信恭出具承诺书，承诺于2016年7月25日支付5000元，2016年7月30日支付9000元，余款13800元于2016年8月30日前付清。期后，朱泽超仅支付了3000元，余款24800元至今未付，周信恭经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。周信恭主张朱泽超拖欠其木工劳务费27800元，提供了由朱泽超出具的承诺书予以证实，周信恭在庭审中确认朱泽超已在出具承诺书后支付了3000元，并同意在本案中扣除该金额，朱泽超未到庭应诉，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院采信周信恭的陈述及证据，认定朱泽超拖欠周信恭劳务费24800元。关于利息损失的问题，涉案纠纷是因朱泽超拖欠周信恭劳务费而引起的，周信恭客观上亦存在一定的利息损失，朱泽超应对此承担责任，故周信恭主张朱泽超支付利息损失，本院予以支持。周信恭主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但这一标准已自2019年8月20日取消，故利息损失应从2016年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，朱泽超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱泽超于本判决生效之日起七日内向原告周信恭支付劳务费24800元及利息损失（利息损失的计算方式：以24800元为基数，从2016年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周信恭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（原告周信恭已预交），由被告朱泽超负担并于本判决生效之日起七日内径付原告周信恭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  周锦荣二〇二〇年一月十四日书 记 员  余海玲林雪莲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执202号之一申请执行人：卢庆娥、黄福英、王玉龙、王玉庆。被执行人：肖昭坤。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖昭坤的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34582号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾子信。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾子信小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户744.77元（其中694.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执34582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年一月九日 书记员  郭绮娜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行赔初77号 原告李明春，男，1967年2月5日出生，住福建省福清市。 原告福建邦达投资有限公司，住所地福清市音西街道音系村林中新村。统一社会信用代码9135913501817173280033。 法定代表人李明春，董事长。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一坲街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托代理人黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道9号． 法定代表人张晓，局长。 委托代理人李晓峰。福建怀司律师事务所律师。 被告福清市人民政府音西街道办事处（下称音西街道办），住所地福清市清荣大道55号。统一社会信用代码1135018100368560070。 法定代表人郑锋，主任。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告李明春、福建邦达投资有限公司诉被告福清市人民政府、福清市自然资源和规划局、音西街道办行政赔偿一案，本院立案受理后，向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告李明春诉称，原告在福清市拥有合法住房，该住房位于福清市市政道路项目征收范围内。因未能就征收补偿事宜达成协议，被告于2017年4月12日强制拆除了原告的房屋，而福建邦达投资有限公司的部分设备保存在涉案房屋内，也因此被毁坏。原告认为，被告实施的违法强制拆除行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大财产损失。原告的房屋及其他物品损失价值为60072084.6元。作为惩罚应当将损失上浮30%进行赔偿，即被告应当赔偿原告78093709.98元。 被告福清市人民政府及音西街道办答辩称：两原告并非必要共同诉讼人，且原告李明春已被生效法律文书羁束，故并非本案适格原告。二、两原告提起的行政诉讼无请求权基础，亦超过起诉期限。三、两原告尚不存在提起行政赔偿的前提条件，没有提起本案行政诉讼的依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告福清市自然资源和规划局答辩称：一、福清市自然资源和规划局并未实施或参与涉诉拆除行为，并非本案适格被告。二、原告不具备法定的起诉条件。原告单独提起行政赔偿不符合法定起诉条件。三、原告提供的资产明细表无其他证据相互印证，亦不能证明损失于涉诉拆除行为有关。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，行政赔偿应以行政行为违法为前提。本案中，原告并未提供诉称行政行为违法的证据，其单独提出行政赔偿不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案若干问题的规定》第二十一条第款第（四）项规定的法定起诉条件，因而原告起诉并不符合法定条件。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李明春、福建邦达投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初105号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王路明，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王路明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王路明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王路明偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币14,031.53元(币种下同)、利息1,663.15元、逾期还款违约金3,684.30元、分期付款手续费379.04元，并承担以本金14,031.53元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为14,031.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王路明未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王路明未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，浦发银行信用卡中心因被告王路明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王路明用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王路明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告王路明欠付浦发银行信用卡中心本金14,031.53元、利息1,663.15元、逾期还款违约金3,684.30元、分期付款手续费379.04元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王路明催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王路明向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王路明在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王路明归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王路明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王路明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币14,031.53元；二、被告王路明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币1,663.15元、逾期还款违约金人民币3,684.30元、分期付款手续费人民币379.04元；三、被告王路明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币14,031.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币293.95元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币146.98元，由被告王路明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初246号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王军龙，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王军龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王军龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王军龙偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币93,548.99元(币种下同)、利息7,826.07元、分期付款手续费317.40元、逾期还款违约金8,494.19元，共计110,186.65元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月22日，王军龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王军龙发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王军龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为93,548.99元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王军龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王军龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币93,548.99元；二、被告王军龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币7,826.07元、逾期还款违约金人民币8,494.19元、分期付款手续费人民币317.40元；三、被告王军龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,503.73元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,251.87元，由被告王军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初13号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人孙某，男，1976年3月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人孙某曾因殴打他人，于2012年7月17日被扬州市江都区公安局处行政拘留七日，并处罚款200元；又因殴打他人，于2016年12月23日被扬州市江都区公安局处行政拘留七日，并处罚款500元。被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）1064号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马某涛出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月至2019年8月期间，被告人孙某在扬州市江都区境内，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，后实际索得人民币3500元。具体分述如下：1.2017年8月16日凌晨，被告人孙某在乘坐出租车回家的过程中，为了少支付2元出租车打车费，被告人孙某持拖把柄对出租车司机钱某实施殴打，致被害人钱某受伤。后经公安机关调解，双方达成调解协议。2.2018年3月3日22时许，被告人孙某在扬州市江都区大会堂KTV唱歌时，酒后无故将其唱歌的包厢内茶几掀翻，致使该包厢内茶几、垃圾桶等物品受损。3.2018年4月19日，被告人孙某在扬州市江都区三江百货附近的农机宿舍内，因不满侯某与别的男性交往，遂对被害人侯某实施殴打。后经公安机关调解，双方达成调解协议。4.2019年2月28日22时许，被告人孙某在扬州市江都区大地震歌舞厅内，因谈某说他在当晚与他人的纠纷中拉偏架，遂与谈某引发口角，后被告人孙某将被害人谈某推倒在地，并用脚踢了被害人谈某脸部几脚。后经公安机关调解，双方达成调解协议。5.2019年8月18日凌晨1时许，被告人孙某在扬州市江都区通联路31-8号俞某家附近道路上，因对周某干涉其与李某甲的感情纠纷不满，双方发生口角，后被告人孙某持水果刀将被害人周某肚子划伤。6.2019年8月25日凌晨3时许，被告人孙某在扬州市江都区解放路小旭排档门口，因向李某乙索要二人交往期间请李某乙吃饭所产生的花费等费用2万元未果，被告人孙某遂拦住被害人李某甲汽车不准离开。后经公安机关介入，被害人李某甲才驾车离开。7.2019年8月25日21时许，被告人孙某在扬州市江都区百乐门KTV内，以在李某甲经营的百乐门KTV内消费、请李某甲吃过饭等理由，向李某甲索要人民币一万元，并以不给钱就对李某甲经营的百乐园KTV进行举报，让该KTV经营不下去相威胁。后被害人李某甲被迫通过微信转账的方式向孙某支付3500元。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人李某乙谅解。上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人李某甲、周某、谈某、钱某、侯某、方某的陈述笔录；未到庭证人俞某、张某、荀某、孙某的证言笔录；被告人孙某的供述和辩解；接受证据清单及微信转账记录；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书；情况说明及光盘2张；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某随意殴打他人（其中一次持水果刀伤人），情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人孙某与被害人达成协议，且其行为得到被害人李某乙谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙某有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对被告人孙某的辩护人提出“被告人孙某坦白、认罪认罚、达成调解协议，得到谅解，具有法定、酌情从轻处罚情节，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳；对被告人孙某的辩护人提出“对被告人孙某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，综合考虑被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和危害后果以及曾因殴打他人被行政处罚等情况，对被告人孙某不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  龚爱红人民陪审员  张卫东二〇二〇年一月十四日书 记 员  徐 意文书附页：(2020)苏1012刑初13号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3197号之一申请执行人王永多，男，1954年12月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周金钿，男，1982年2月26日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王永多与被执行人周金钿故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王永多向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为赔偿款47260.91元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人周金钿发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周金钿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周金钿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周金钿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人周金钿有可供执行的财产。鉴于被执行人周金钿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周金钿作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周金钿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人王永多，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周金钿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3197号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年一月十三日书 记 员  翁建设
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3893号原告：薛士青，男，1966年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李万良，男，1971年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告薛士青与被告李万良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛士青到庭参加诉讼，被告李万良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛士青向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告返还人民币10000元（壹万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日被告将原告的27000元农药款还齐20000元，还欠7000元本金，双方约定两年内还齐所欠7000元本金，如若违约，被告将按另加3000元，共计10000元给付原告。到期后，被告不理不睬，故恳求法院依法判决，以维护原告合法权益。李万良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：欠条一份，载明：今有李万良欠薛士青钱款7000元正，两年以内结齐，如果给不齐另加3000元，共计一万元，李万良，2016年6月28日。对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应农药，被告因拖欠货款，被告经原告催要于2016年6月28日后为原告打下欠条一份，约定若被告不能在两年之内给齐原告7000元，另加3000元。后还款期限届至，被告没有还款，故原告起诉。本院认为，被告经原告催要货款，向原告出具欠条一份，但被告并未按照欠条承诺的时间及时付款，构成违约，被告应当承担违约责任，按照上述欠条载明的事项，支付货款10000元。原告要求偿还10000元的主张，有原告提交的欠条加以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万良自本判决生效之日起五日内支付原告薛士青款项10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  曹凤增人民陪审员  王美荣二〇二〇年一月三日书 记 员  董 维附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92309号之一原告：聂国平，男，1941年2月14日生，汉族，住安徽省。原告：许玲，女，1974年7月4日生，汉族，住安徽省。原告：聂迪，男，1996年3月5日生，汉族，住安徽省。上列三原告的共同委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海嘉航保安服务有限公司,住所地上海市崇明区东风农场东风公路XXX号XXX室。法定代表人：黄凯，执行董事。委托诉讼代理人：高潘宏天，男。委托诉讼代理人：高明伟。原告聂国平、许玲、聂迪与被告上海嘉航保安服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 敏人民陪审员  唐晓捷人民陪审员  陶 红二〇二〇年一月二十四日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初34号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林雪梅，女，1967年3月22日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告林雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林雪梅偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币57,101.90元(币种下同)、利息6,365.20元、逾期还款违约金6,688.37元、分期付款手续费888元，共计71,043.47元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月9日，林雪梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林雪梅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，林雪梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为57,101.90元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林雪梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林雪梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金57,101.90元、利息6,365.20元、逾期还款违约金6,688.37元、分期付款手续费888元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币57,101.90元；二、被告林雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币6,365.20元、逾期还款违约金人民币6,688.37元、分期付款手续费人民币888元；三、被告林雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,576.09元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币788.05元，由被告林雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18229号原告：沈文忠，男，1969年7月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：章文杰，上海警荀律师事务所律师。被告：姚兵，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告沈文忠与被告姚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文忠及委托诉讼代理人章文杰到庭参加诉讼，被告姚兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以400,000元为基数，按照年利率10%的标准自2015年10月13日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：原、被告为同村朋友。2008年10月，被告称其在长宁区新泾家园因搭建车棚缺少资金向原告借钱。原告念及往日情分向自己父母借了大部分，拼凑了共计200,000元整，以现金方式交付给被告。被告向原告出具了借据，约定利息为年息10%。之后在约定还款时间，被告未能向原告归还出借款项。在原告向其催要时，被告总是以种种理由予以推脱，原告碍于情面也只能接受被告重新向原告出具的新的借条，从而延长被告的还款期限。2015年10月13日，在原告再一次催要无果后，被告又重新向原告出具了借条，双方确认至当日,被告应支付给原告共计400,000元整，但因被告支付不能，故更新借据，借款时间至2016年10月底。2016年10月至今,原告曾多次向被告催讨借款，但均未催讨成功，故原告起诉至法院。被告姚兵未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原、被告短信及电话记录、上海鑫达实业总公司出具材料、上海市公安局户籍证明、原告母亲出具的情况说明等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告系案外人沈妙法、金富英之子。2008年11月份左右，原告交付现金200,000元给被告。2013年3月28日，被告出具《借条》，载明：今借到叁拾玖万元整(390,000元)，从2011年1月到2013年12月底归还。2015年10月13日，被告出具《借条》，载明：今借到沈文忠肆拾万元整(400,000元)，从2015年10月到2016年10月底归还。备：到期不还给利息之百分之十。庭审中，金富英确认2008年10月出借170,000元现金给原告，该笔钱款由原告与金富英自行结算。原告确认借款后被告并未归还过任何借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借条》两份、金福英出具的证明、上海鑫达实业公司出具的撤村动迁补偿款发放表、证人证言等证据以证明借款合意、借款交付及借款资金来源，本院依法予以认定。虽然原告仅交付借款200,000元，而本案系争《借条》载明的金额为400,000元，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现因结算前的利息200,000元并未超过利率上限，故借款本金400,000元的结算金额合法有效，本院予以认定。借款后被告未能还本付息，已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金400,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张要求以400,000元为基数，按照年利率10%的标准自2015年10月13日起计算至实际清偿日止的逾期利息，该利息符合双方的约定，也未超过法律规定的利率上限，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚兵于本判决生效之日起十日内归还原告沈文忠借款本金400,000元；二、被告姚兵于本判决生效之日起十日内支付原告沈文忠逾期利息(以400,000元为基数，按照年利率10%的标准自2015年10月13日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,333.40元，由被告姚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  田万明人民陪审员  罗 泓二〇二〇年一月二十日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7310号 申请执行人：陈春添，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：黄劲华，男，汉族，1980年5月19日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人陈春添与被执行人黄劲华买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初19416号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄劲华：向申请执行人支付款项共计人民币23170.00元及利息，本院于2018年11月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人黄劲华在中国民生银行深圳分行的62×××82账户（截至2019年10月28日控制金额为人民币1.69元），期限自2019年10月28日至2020年10月27日。二、已冻结被执行人黄劲华持有的深圳市丽尔邦环氧工业地坪有限公司55.000000%的股权，期限自2018年11月26日至2021年11月25日。三、已冻结被执行人黄劲华持有的深圳市华拓体育设施有限公司100.000000%的股权，期限自2018年11月26日至2021年11月25日。四、已轮候查封被执行人黄劲华名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的天籁牌车辆。五、已冻结被执行人黄劲华在深圳前海微众银行9999×××82账户内银行存款（截至2019年10月28日控制金额为人民币16.29元），期限自2019年10月28日至2020年10月27日。经本院强制执行，被执行人向本院主动交纳执行款共计10000元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年一月十九日 书记员  薛创西
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4597号 原告：符团根，男，1965年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。 被告：熊平，男，1974年10月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：熊健，男，1970年6月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 上述被告委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师。 原告符团根与被告熊平、熊健健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符团根及其委托诉讼代理人李建虎、被告熊平、熊健及其共同委托诉讼代理人叶青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符团根向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计19554.07元（含医疗费10394.07元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费3880元、护理费2680元、交通费1000元、鉴定费400元）。事实和理由：2019年5月8日6时20分许，两被告以原告家经常发出噪音为由将原告打伤，原告家属向吉安市公安局吉州分局古南派出所报警，并将原告送至井冈山大学附属医院治疗。吉安市公安局吉州分局古南派出所对该事件进行受案登记，并委托江西吉安司法鉴定中心对原告损伤程度进行司法鉴定，经鉴定原告损伤程度为轻微伤，古南派出所多次组织双方就原告受伤赔偿进行调解未果。 被告熊平、熊健辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，纠纷仅导致原告三处软组织挫伤，没有实际伤情，请求法院支持相应原告治疗软组织挫伤的医疗费，驳回原告花费的其余费用、误工费；2、本案案由为健康权纠纷，被告应承担侵权责任，被告熊平确实和原告存在肢体冲突，但仅导致原告左颧骨擦伤，其他部位没有伤情，被告熊平仅对原告三处软组织挫伤的治疗费用承担相应的民事赔偿责任，其他责任由原告自行承担；3、纠纷产生的起因是原告噪音扰民，熊平上门质问，原告推搡被告熊平，并手持菜刀砍向他，熊平迫于无奈才拿起椅子自卫，本次纠纷过错方在原告，被告熊平仅承担次要责任，被告熊健没有参与纠纷，只是上门劝架，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告符团根与被告熊平、熊健系楼上楼下邻居关系。2019年5月8日上午6时许，被告熊平、熊健认为原告家噪音扰民，遂上门质问原告，为此，原告符团根与被告熊平相互推搡，之后，熊平掐住符团根颈部，符团根从厨房拿出菜刀，熊平持凳子，双方再次发生冲突，致原告受伤。当日，原告向吉安市公安局吉州分局古南派出所报案，该派出所前往纠纷现场并将原、被告之间的纠纷拟作行政案件处理。原告受伤后到井冈山大学附属医院住院治疗20天，出院诊断为多处软组织损伤，花费医疗费10394.07元。2019年5月29日，经江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告全身多处皮肤软组织挫擦伤属实，其损伤程度为轻微伤。原告花费鉴定费400元。2019年10月23日，被告熊平向本院申请对原告医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。经双方当事人一致协商，法院委托江西吉安司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月27日，该鉴定中心出具吉安司鉴中心【2019】临鉴字第1610号司法鉴定意见书，认为被鉴定人符团根住院期间的医疗费用与外伤存在相关联性、合理性及必要性。被告熊平花费鉴定费800元。 本院核定原告的损失如下：1、医疗费10394.07元，根据江西吉安司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明原告住院期间的医疗费用与外伤存在相关联性、合理性及必要性，本院对原告花费的医疗费用予以认可。被告提出原告治疗期间部分用药与外伤没有关联性无证据支持，本院不予采信；2、住院伙食补助费600元，即20天×30元/天=600元；3、营养费300元，即20天×15元/天=300元；4、误工费1853元即20天×（33819元/年÷365天）=1853元，原告未提供证据证实其从事的行业，本院确定误工费参照本省上一年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算；5、护理费2680元，即20天×134元/天=2680元；6、交通费酌定为200元。综上，核定原告损失共计16027.07元。另外原告支出鉴定费400元，被告熊平支出鉴定费800元。 上述事实，有原告提交的原告身份证、吉安市公安局吉州分局古南派出所受案登记表、询问笔录、井冈山大学附属医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的询问笔录、调解录音文字材料、执法记录影像、原告检查报告单等证据，以及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合分析全案证据，可以认定原、被告在2019年5月8日早上发生吵打，纠纷导致原告多处软组织损伤这一基本事实。本案系原、被告未正确处理好邻里之间纠纷而引起的，被告认为原告噪音扰民上门质问，进而发生吵打，原、被告在纠纷中均有过错，根据本案事件性质、过错程度和损害后果，本院确定原告承担30%的次要责任，被告熊平承担70%的主要责任。原告认为熊健参与纠纷，并要求其承担赔偿责任，因无证据证明，不予支持。 综上所述，被告熊平应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11218.95元（16027.07元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊平赔偿原告符团根医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11218.95元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告符团根的其他诉讼请求。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计145元，原告支出鉴定费400元，被告熊平支出鉴定费800元，共计1345元，由原告符团根负担403元，被告熊平共同负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年一月十四日 法官助理张琼 书记员王敏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初84号 原告：李长青，男，1977年10月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。 被告：德州富华生态科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区西外环路西侧。 法定代表人：张宝松，该公司经理。 原告李长青与被告德州富华生态科技有限公司（以下简称富华公司）健康权纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青委托诉讼代理人周安军到庭参加诉讼，被告富华公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行达成的支付协议；2依法判令被告支付原告医疗费8729.94元及医疗期间工资600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告在被告处工作期间受伤，致使原告骨折，实施内固定手术。2019年9月4日，双方达成协议，约定原告取钢板的二次手术费用先走医疗报销程序，剩余医疗费由被告承担，手术期间每天补助50元。原告完成二次手术，取出固定物住院12天，支付医疗费8729.94元。后得知被告在2014年9月未给原告投保医疗保险，无法走医疗报销程序，根据法律规定，上述费用应当由单位承担。原告多次催促被告履行协议，被告以种种借口拒不支付，为此特诉至法院。 被告富华公司未到庭参见诉讼，但提交书面答辩意见称，本案原告起诉内容为劳动期间医疗费承担，双方不存在健康权，应为劳动争议案件，法院在未经仲裁的情况下没有管辖权。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日至2019年9月17日，原告在德州市陵城区中医院住院取除内固定装置，共住院治疗12天，支付医疗费8279.94元。原告共提交发票四张，其中一张是住院取除内固定装置，其他三张发票，一张是2014年，两外两张是2015年，并不是取除内固定装置的单据。2019年9月4日，原被告达成协议，约定，“2013年9月15日入厂，于2014年9月因右手臂受伤植入钢板，现因取钢板需做二次手术，关于本次手术费用报销公司与本人协商达成一致协议如下：取钢板产生的手术费用先走医疗报销程序，报销剩余的部分费用由公司承担，（与取钢板手术无关的其它治疗产生的费用全部由本人承担。）本次手术期间工资按工伤假处理每天补助50元。”原告已将发票交于被告。 本院认为，原告受伤时间是2014年，认定工伤的时间应是2014年，而不是2019年，且申报工伤的主体也包括单位。结合原被告达成报销协议，并对手术费和手术期间的工资进行了详细约定后，原告去医院取除钢板的行为，足以认定原被告对于原告的损害赔偿问题已经达成赔偿协议。参照（2011）年全国民事审判工作会议纪要关于“职工遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，应予受理。”的精神，结合原被告已达成的协议，被告理应按协议约定赔偿原告二次手术治疗费8279.94元和工资600元。原告主张的2014年和2015年的放射费450元不属于原被告协议约定的范围，对于该部分费用不予保护。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告德州富华生态科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李长青治疗费8279.94元和医疗期工资600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告德州富华生态科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年一月十三日 书记员 毕小林
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3311号之一申请执行人徐燕，女，1966年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人李才富，男，1964年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人徐燕与被执行人李才富加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐燕向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为加工费17592元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人李才富发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李才富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李才富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李才富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人李才富有可供执行的财产。鉴于被执行人李才富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李才富作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李才富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人徐燕，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李才富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3311号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年一月十三日书 记 员  翁建设
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保6号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：陈亚齐，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：杨某，女，1983年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请，请求对被申请人陈亚齐、杨某价值55万元的财产进行诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈亚齐、杨某价值55万元的财产。 案件申请费3270元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年一月十五日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1709号原告李洪伟，男，1983年3月20日生，汉族，农民，住宾县。被告初新富，男，1978年10月4日生，汉族，教师，住宾县。230125197810043756原告李洪伟与被告初新富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李洪伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪伟诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币31000.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告向原告借款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2018年7月2日被告初新富因急需用款在原告李洪伟处借款人民币31000.00元，双方未约定月利率，约定还款期限1年，欠款逾期未清偿。后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告初新富欠原告李洪伟借款的事实。原、被告之间的借款合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据被告应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条的规定判决如下：被告初新富于本判决生效后7日内给付原告李洪伟借款人民币31000.00元。案件受理费576.00元减半收取288.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二0二0八月十日书记员  徐景明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初251号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：郭全义，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李建秀与被告郭全义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李建秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王子悦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初40号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人范本鸽，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地河南省登封市，暂住本市。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2967号起诉书指控被告人范本鸽犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员谢某，被告人范本鸽及其辩护人张纯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月15日19时许，被告人范本鸽至本市长宁区江苏路地铁站8号口附近，趁人不备，窃得被害人赵某某停放于该处未上锁、无电瓶的尚品牌TDR166Z型电动自行车1辆(价值人民币1,193元)。嗣后，范本鸽将该车藏匿于本市武夷路XXX号附近。经查，上述电动自行车系由赵某某向上海市长宁区立伟自行车经营部租赁。2019年9月17日，被告人范本鸽至上海市公安局长宁分局江苏路派出所投案，并带领民警至上述藏匿地查扣被窃车辆。上述事实，被告人范本鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、租赁协议、收货确认书，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、照片，购买发票、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过表格、工作情况，户籍资料、十指指纹信息卡、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范本鸽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人范本鸽曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人范本鸽系自首，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范本鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。)二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人赵某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年一月十五日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15118号原告：陈少庆。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：查少锋。原告陈少庆与被告查少锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈少庆的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告查少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少庆提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款66165元及利息损失（自2018年9月16日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用、担保费由被告承担。事实与理由：被告自2018年6月份开始，向原告购买纺织品原料（尼丝纺等品种），原告陆续发货，至2018年9月16日，被告结欠原告货款78601元。原告多次催讨，被告仅支付了12436元，余款拖欠不付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告查少锋未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年7月10日、9月16日，陈少庆二次向查少锋发货，二份发货单载明金额分别为72265元、6336元，合计78601元。查少锋在二份发货单的收货人处签名确认。庭审中，陈少庆陈述，双方未签订书面的买卖合同，查少锋承诺于2018年7月20日支付50000元，但未实际支付。查少锋曾于2018年9月13日支付2436元、11月1日支付10000元，合计付款12436元。陈少庆催讨余款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的发货单二份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈少庆与被告查少锋之间关于布料的买卖合同关系合法有效。原告已履行发货单载明数量的交付义务，被告在载明数量、金额的发货单上签名确认，本院予以认定。双方对付款时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付，根据原告自认被告仅支付了12436元，余款66165元拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付货款66165元及自2018年9月16日起的利息损失的诉讼请求，予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告查少锋应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少庆货款66165元，并支付逾期付款利息损失（以66165元为基数，自2018年9月16日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元、诉讼保全费720元，合计1447元，由被告查少锋负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈少庆，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年一月十七日书记员  强 伟附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初112号原告：莱阳天方建筑安装有限公司。住所地：莱阳市义乌商城10号楼。统一社会信用代码：91370682MA3CGLYUXD。法定代表人：孙志强，执行董事。委托诉讼代理人：刘克浩、刘雁欣（实习），山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳新好牧业有限公司。住所地：莱阳市大夼镇大夼村。统一社会信用代码：91370682MA3D5D330C。法定代表人：孙启寿。被告：中建二局安装工程有限公司。住所地：北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。统一社会信用代码：91110102104326072L。法定代表人：孙顺利。原告莱阳天方建筑安装有限公司诉被告莱阳新好牧业有限公司、中建二局安装工程有限公司合同纠纷一案，原告莱阳天方建筑安装有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳天方建筑安装有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳天方建筑安装有限公司撤诉。案件受理费1719元，由原告负担。审判员  赵亮二〇二〇年一月二十二日书记员  孙瑜
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初7号 原告：侯宇奎。 委托诉讼代理人：卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。 被告：杨伟庆。 被告：王积峰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。 负责人：李生恩，公司副总经理。 委托诉讼代理人：柴成，中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司理赔经理。 委托诉讼代理人：任冬萍，中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司职员。 原告侯宇奎诉被告杨伟庆、王积峰、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称太平洋财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宇奎的委托诉讼代理人卢晓琴、被告杨伟庆、被告太平洋财险武威支公司的委托诉讼代理人柴成、任冬萍到庭参加了诉讼，被告王积峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 侯宇奎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一、被告二承担原告车辆修理费25000元、拖车费500元、交通费258元，合计25758元。二、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日15时许，被告杨伟庆驾驶甘XXX号小型轿车，沿省道214线由北向南行驶至85㎞+800m交叉路口处，车辆发生侧滑，与迎面驶来的侯宇奎驾驶的新XXX小型普通客车相撞。后经金塔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书金公交认字[2019]第009号事故认定：由杨伟庆承担此次事故的全部责任，侯宇奎无责任。因侯宇奎的新XXX车辆碰撞严重，由金塔县盛达汽车修理厂将肇事车辆新XXX拖车至嘉峪关吉顺汽车修理厂修理。花修理费25000元。该事故车辆甘H57243车主为王积峰，该车辆在太平洋财险武威支公司投保。 杨伟庆辩称，杨伟庆是武威千惠信息咨询有限公司的负责人，王积峰按揭购买了武威千惠信息咨询有限公司的车辆。因王积峰车款未按时偿还，公司扣回了车辆。在车管所办理过户手续时，因王积峰办理过户手续的材料未带齐全，未能完成过户，王积峰让公司把车先开回去。车开回去后停放在公司库房，后由杨伟庆驾驶从鼎新回酒泉的途中发生了交通事故。车辆在车管所作了抵押，登记车主是王积峰，王积峰将车辆抵押给了公司。原告的车辆是原告自己修理的，但原告与杨伟庆协商过原告的车辆送到嘉峪关吉顺汽车修理厂修理。原告车辆左前方受损严重，当时拖车费多少、修理费多少不清楚，现在看了原告的票据才知道具体金额。跟车主的问题，双方签过车辆处置授权书，王积峰正常还款车辆就是王积峰的；王积峰没有正常还款，公司在不管是否办理过户的情况下都有权处置车辆。保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的损失。 王积峰缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 太平洋财险武威支公司辩称，王积峰投保的只有交强险，交强险财产限额为2000元。之前跟被保险人王积峰沟通过，王积峰称与杨伟庆有其他财产纠纷，王积峰从杨伟庆所在公司按揭购买车辆，公司将车辆收回后，王积峰不知道车辆去向，王积峰认为杨伟庆不是其允许的合法驾驶员。对于维修发票，保险公司没有参与定损，不认可；拖车费收条不认可，不是国家正规的发票；原告主张的交通费不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：2019年1月19日15时许，被告杨伟庆驾驶甘XXX号小型轿车，沿省道214线由北向南行驶至85㎞+800m交叉路口处，车辆发生侧滑，与迎面驶来的侯宇奎驾驶的新XXX小型普通客车相撞。经金塔县公安局交通警察大队金公交认字[2019]第009号道路交通事故认定书认定：由杨伟庆承担此次事故的全部责任，侯宇奎无责任。因侯宇奎的新XXX车辆碰撞受损严重，经与杨伟庆协商，原告的车辆拖至嘉峪关吉顺汽车修理厂修理。花修理费25000元。原告侯宇奎及其配偶袁梅因修理该车辆从武威到酒泉2趟产生交通费258元。 另查明，该事故车辆甘XXX号车主为王积峰，王积峰按揭购买了武威千惠信息咨询有限公司的车辆，因王积峰车款未按时偿还，公司按照合同约定扣回了车辆，由杨伟庆驾驶从鼎新回酒泉的途中发生了交通事故。杨伟庆是武威千惠信息咨询有限公司的法定代表人。事故车辆在太平洋财险武威支公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”双方当事人未对金塔县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书提出异议，本院对该事故认定书予以采信。该事故认定书认定由杨伟庆承担此次事故的全部责任，故杨伟庆应当对此次事故造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故保险公司应在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿；原告无证据证明车辆登记所有人王积峰存在过错，故王积峰不承担赔偿责任。原告主张的修理费25000元有正规发票支持，予以认定；原告主张的拖车费无有效证据支持，不予认定；原告主张的交通费有票据支持，与处理本次事故有关联，予以认定。综上所述，原告主张的车辆修理费25000元及交通费258元，合计25258元，由被告太平洋财险武威支公司赔偿2000元；被告杨伟庆赔偿23258元。原告主张的拖车费500元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条和第五十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司赔偿原告侯宇奎车辆修理费2000元；被告杨伟庆赔偿原告侯宇奎车辆修理费及交通费23258元。定于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告侯宇奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，适用简易程序审理减半收取222元，由被告杨伟庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初208号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏红波，男，1981年3月25日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告苏红波信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苏红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求苏红波偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币88,237.57元(币种下同)、利息11,059.17元、逾期还款违约金18,321.86元，共计117,618.60元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，苏红波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向苏红波发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，苏红波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为88,237.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏红波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、苏红波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏红波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币88,237.57元；二、被告苏红波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币11,059.17元、逾期还款违约金人民币18,321.86元；三、被告苏红波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,652.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,326.19元，由被告苏红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初28号 起诉人：邓红明，男，1980年9月7日出生，汉族，住四川省郫县。 本院于2020年1月9日收到起诉人邓红明的民事诉状。起诉人邓红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢琦偿还借款96000元及逾期还款利息；2、本案的涉诉费用由被告谢琦承担。事实与理由：2016年11月8日，谢琦向邓红明借款现金96000元，并于当日出具《借据》，承诺在2017年1月15日前还清借款。承诺的还款期限届满后，邓红明催要欠款未果，拖延至今。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案之中，虽双方在借条中约定由成都市金牛区人民法院管辖，但原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在成都市金牛区，起诉人也未提供证据证明该纠纷与成都市金牛区有实际联系，故双方的约定违反上述法律规定，应属无效，起诉人依据约定向本院提起诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条规定，裁定如下： 对邓红明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年一月九日 书记员 蒲红玉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执18号之八申请执行人:谢瑞。被执行人:刘敏。本院在执行谢瑞与刘敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘敏银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘敏在中国银行南宁市五象广场支行的存款8703.33元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月七日书记员  陈贵华
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执142号之三申请执行人孙佑强，男，住荣成市。被执行人龙增东，男，住荣成市。申请执行人孙佑强与被执行人龙增东民间借贷纠纷一案,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结龙增东在威海市商业银行存款至20385元，冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谭宁宁二〇二〇年一月十五日书记员  李媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1059号原告：徐某1，女，汉族，1969年4月25日出生，住上海市金山区。被告：陆某某，女，汉族，1941年3月25日出生，住上海市金山区。被告：徐某2，男，汉族，1965年7月1日出生，住上海市金山区。被告：沈某某，女，汉族，1965年6月2日出生，住上海市金山区。被告：徐某3，女，汉族，1989年1月26日出生，住上海市金山区。被告：徐某4，女，汉族，1963年1月15日出生，住上海市金山区。本院在审理原告徐某1与被告陆某某、徐某2、沈某某、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案中，原告于2020年1月8日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年一月十六日书记员 祝佩英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。