重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4008号 原告：张晓宏，男，1970年12月2日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 被告：李勇，男，1984年12月6日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：李春林，男，1962年6月18日出生,住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告张晓宏与被告李勇、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、2019年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告张晓宏及其委托诉讼代理人聂洪波、被告李勇的委托诉讼代理人蔡世刚及被告李春林的委托诉讼代理人吴华东两次庭审均到庭参加了诉讼，被告李勇到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张晓宏向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金652500元，并支付利息（利息计算方式：以587500元为基数，按月利率2％支付从2018年7月7日起至借款还清之日止的利息；以15000元为基数，按月利率2％支付从2019年3月26日起至借款还清之日止的利息；以50000元为基数，按月利率2％支付从2019年5月29日起至借款还清之日止的利息）；2.由被告承担本案案件受理费及保全费用。法庭审理中，原告张晓宏自愿撤回要求被告支付2018年7月7日借条中到期利息117750元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李勇称因养殖需要，从2015年6月6日起多次向原告借款，截止到2018年7月7日，被告未还款本金及利息共计587500元，被告承诺于2018年12月30日前归还，逾期则从借款之日起按年利率24％支付利息。2019年5月29日，被告之父李春林自愿为被告李勇的上述债务承担连带保证责任。二被告未按时履行还款义务，已构成违约，为此，原告根据合同法及相关司法解释规定，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。 被告李勇辩称，原、被告之间存在民间借贷关系属实，但被告李勇与原告之间除了民间借贷关系以外，还存在其他经济往来，被告帮助原告代刷信用卡套现。原告所称借款本金部分不属实，所有借款都是通过银行转账的方式支付，没有用现金支付。原、被告之间的借款约定的是分期偿还，部分借款未到偿还期限，原告的部分主张无法律依据。被告已经偿还了部分借款，且借款属于实践性合同，未支付给被告的借款应当扣减，原、被告约定的月利息为3分，对归还的利息超过年利率24%的部分应当抵扣本金。 被告李春林辩称，被告李春林对被告李勇的借款进行担保属实，但只是对结算后尚欠的借款进行担保，担保人签字时对他们之间的借款内容和事实并不清楚。原告系专门从事“放水”的人员，不会以现金的方式支付借款，因此现金支付的借款部分不属实。原告与被告李勇都是通过银行流水单据结算，原告要求通过事先书写好的单据结算违反立法精神，应以实际产生的交易记录为准，因此对借条不予认可。担保人只对2015年7月30日起至2019年5月29日止的尚欠部分承担担保责任，即只对借款中的50000元进行担保，对其他的借款不承担责任。 经审理查明，2015年至2019年期间，被告李勇多次向原告张晓宏借款。2018年7月7日，原告张晓宏与被告李勇对之前发生的借款及利息进行了结算，被告李勇向原告张晓宏出具《借条》一份，载明：“因本人（姓名：李勇，从事养殖事宜，急需资金，曾多次向出借人借款，作为周转资金使用。现经借款双方当面核实后，将原有的多张借条合并为该张借条，同时将原来的多张借条当面销毁。其详细借款金额和时间见附件。借款双方约定的事项为：1、借款利息按照月息2分（即月利率2％）进行计算（包含逾期利息）；2、在借款到期之日前的利息已按照双方约定的利率进行了支付；3、到目前为止（最后一次借款时间）还剩余本金总额人民币587500元，大写伍拾捌万柒仟伍佰元（其中包含借款到期后，未支付的到期剩余利息转为本金的金额117750元），未归还给出借人（姓名：张晓宏,借款人现定于2018年12月30日前归还。若到期后不能归还，其逾期利息以未还本金总额为基数按照月息2分（即月利率2％）从借款之日起进行计算，到全部还清为止。出借人同时可以向当地人民法院申请强制执行。本借条是借款人已确认收到所有借款，同时在最后一次借款时向出借人立下的字据。借款本人已认真阅读上述打印和手写的文字内容，并确认无误。附件：借款人借款明细表”，被告李勇在借条上签署“以上情况属实”，并在借款人一栏签名捺印。同时，被告李勇在该借条的附件《借款人借款明细表》中对每笔借款的支付时间、支付方式和支付金额逐项进行核对后签名捺印确认，确认的借款事实如下：2015年6月6日以现金交付方式借款20000元，2015年6月7日以现金交付方式借款54000元，2015年7月30日以银行转账方式分三次借款14700元、40000元和10000元，2016年2月19日以现金交付方式借款11000元，2016年4月6日以现金交付方式借款14000元，2016年9月29日以银行转账方式两次分别借款50000元和30000元，2017年1月24日以现金支付方式借款15000元，2017年3月14日以现金支付方式借款156000元，2017年9月5日以银行转账方式借款20000元，2017年9月22日以银行转账方式借款20000元，2018年7月7日以银行转账方式借款15000元。此外，被告李勇还在《借款人借款明细表》中对以下备注的利息内容进行了签字确认：“未还利息转入本金说明：借款人从2015年6月6日起到2018年7月7日止的期间，曾多次向出借人借款，作为周转资金使用。现经借款双方当面核实后，将原有的多张借条合并为一张借条，同时将原来的多张借条当面销毁，经借款双方核对后，借款人还有117750元利息未还给出借人，经借款双方协商后，借款人同意将其利息转入本金进行续借。”原告张晓宏提供的银行账户交易明细显示，原告张晓宏通过银行转账方式支付给被告李勇的款项均有对应银行交易记录，通过现金交付方式支付的款项在对应日期均有与借款金额大致相符的现金支取记录，与《借款人借款明细表》上记载的支取银行、支取日期和金额基本一致。 2019年3月26日，被告李勇向原告张晓宏出具《借条》，载明：“因本人（姓名：李勇，急需资金，今日特向出借人张晓宏借款人民币15000元（大写壹万伍仟元），作为周转资金使用，于2019年4月26日前归还。若到期不能归还给出借人本金，借款人除偿还给债权人本金外，还自愿按照月息2分（即月利率2％）支付给出借人从借款之日起到全部还款之日止期间的利息，同时出借人可以向当地人民法院提起民事诉讼，申请强制执行借款人所有的资金和资产，作为未付给出借人的借款本金和利息。借款本人已认真阅读上述打印和手写的文字内容，已确认无误。自愿履行上述相关内容，并自愿承担相关违约责任和法律责任。”被告李勇在借条上签名并捺印对上述借款予以确认，同日，原告张晓宏向被告李勇的银行账户转账支付15000元。2019年5月29日，被告李勇再次向原告张晓宏借款并出具《借条》，载明：“因本人李勇，急需资金，今日特向出借人张晓宏借款人民币50000.00元（大写伍万元），作为周转资金使用，借款利息按照月息2分（即月利率2％）计算，到期一次性归还，归还时间为2019年9月30日。若到期不能归还给出借人，出借人可以向当地人民法院提起民事诉讼，要求借款人还清所有借款本金和借款期间以及逾期利息，直至全部还清。借款本人已认真阅读上述打印和手写的文字内容，已确认无误。自愿履行上述相关内容，并自愿承担相关违约责任和法律责任。”被告李勇在借条上签名并捺印对上述借款予以确认，同日，原告张晓宏向被告李勇的银行账户转账支付50000元。 2019年5月29日，被告李勇及李春林向原告张晓宏出具《借款归还担保承诺书》，载明：“本人李春林自愿承担借款人李勇向出借人张晓宏的以下三笔借款归还担保责任。当借款人李勇每次未按照还款计划进行还款或少还款给出借人张晓宏的到期本金和利息时，自愿承担还款责任，同时承担相应的未还利息和逾期利息（担保人承担的利息利率与借款人相同）。借款人李勇向出借人张晓宏的借款金额和时间具体如下：1、2018年7月7日的借款金额58.75万元和相应到期未还的到期利息以及逾期利息，具体借款情况详见当时书写的借条；2、2019年3月26日的借款金额1.5万元和相应到期未还的到期利息以及逾期利息，具体借款情况详见当时书写的借条；3、2019年5月29日的借款金额5万元，具体借款情况详见当时书写的借条。现借款人李勇暂时经营困难，无力偿还，经借款双方和担保人三方共同协商后，借款人李勇特向出借人张晓宏将目前所有的借款进行全部申请延期归还，还款先后方式为：1、先旧借款利息，后新借款利息；2、先旧借款本金，后新借款本金。归还借款金额和时间计划如下：1、2019年9月30日前，归还利息7万元（58.75万元借款中的原欠部分利息）；2、2019年10月30日前，归还16万元；3、2020年9月30日前，归还借款30万元；4、2021年9月30日前，归还借款35万元；5、2022年9月30日前，还清余下所有借款本金和利息。若借款人李勇某次未按照上述还款计划进行还款或者在约定期限内少还款，视为违约，则担保人应承担相应还款责任。若担保人不承认归还，出借人可以同时起诉借款人和担保人，要求还清所有未还借款和利息……担保起止时间为：2019年5月29日起至2022年9月30日止。担保本人已认真阅读上述打印和手写的文字内容，已确认无误。”被告李勇在上述承诺书上借款人项下签字捺印予以确认，被告李春林在担保人项下签字捺印予以确认。2019年11月11日，原告张晓宏向本院提起本案诉讼，请求二被告连带偿还原告借款本金652500元及利息，并由被告承担本案案件受理费及保全费用。 另查明，2015年10月29日至2018年6月12日期间，被告李勇多次向原告张晓宏的银行账户转账，金额达120余万元。2018年8月8日，被告李勇通过银行转账分三次向原告张晓宏共计支付30000元。 上述法律事实，有原、被告的法庭陈述，原告提交的《借条》《借款人借款明细表》《借款归还担保承诺书》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细以及被告李勇提交的重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张晓宏主张被告李勇多次向其借款，其提交了银行取款、转账的交易凭证在案佐证，每笔借款的交付均由被告李勇逐项进行核对认可，足以证明其向被告李勇支付借款的事实，被告李勇先后三次向原告张晓宏出具《借条》，对借款金额、借款期限及利息等作出约定，足以认定原告张晓宏和被告李勇之间形成民间借贷法律关系。 对于借款本金的认定，根据被告李勇于2018年7月7日向原告出具的《借条》，2015年6月6日至2018年7月7日期间，被告李勇先后向原告张晓宏借款14次，金额共计为469750元，2019年3月26日，被告李勇另向原告张晓宏借款15000元，2019年5月29日，被告李勇再次向原告张晓宏借款50000元，故被告李勇共计向原告张晓宏借款合计534750元（469750元＋15000元＋50000元）。被告李勇和李春林辩称，所有的借款均是通过银行转账的方式支付，并未收到现金交付的借款。但原告提交的《借款人借款明细表》是2018年7月7日被告李勇出具的《借条》的附件，双方对每笔借款的日期、金额和支付方式都进行了核对，被告李勇对于现金收取的借款金额均签字进行确认，且原告提交的银行交易明细都有对应金额的取款记录，足以确认多次现金交付借款的事实，因此对二被告的该辩称意见本院不予采信。被告李勇还辩称其在2018年7月7日前已偿还了原告张晓宏部分借款及利息，根据被告李勇提交的重庆农村商业银行交易明细，2015年10月29日至2018年6月12日期间被告李勇确实多次向原告张晓宏的银行账户转账，但对于所转款项的性质为代刷信用卡套现的款项，被告李勇并未否认，且转账的总金额达120余万元，远超被告李勇向原告借款的金额，在此情形下被告李勇仍与原告张晓宏逐笔结算借款及相应利息，并出具《借条》，明显有悖常理。因此，被告李勇辩称其已偿还全部借款及利息的理由不能成立，本院不予采信。 对于借款利息，被告李勇辩称其已偿还部分利息，虽未能提交充分有效的证据予以证明，但原告张晓宏在庭审中自认被告李勇于2018年7月7日前已先后按月利率3%向其偿还借款利息合计200017元，本院对此予以确认。因双方均未提供证据证明被告李勇偿还款项的时间，亦未举证证明双方对偿还本金和利息的先后顺序进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定被告李勇向原告张晓宏支付的200017元，系偿还2018年7月7日之前的借款利息。按照被告李勇借款的时间、金额，以年利率36%（即月利率3分）计算，2015年6月6日至2018年7月6日期间的利息具体应计算为：20000元×36%÷365天×1天＋74000元×36%÷365天×53天＋138750元×36%÷365天×204天＋149750元×36%÷365天×47天＋163750元×36%÷365天×176天＋243750元×36%÷365天×117天＋258750元×36%÷365天×49天＋414750元×36%÷365天×175天＋434750元×36%÷365天×17天＋454750元×36%÷365天×288天，总计金额为315892.20元。由此，被告李勇所支付的利息200017元并不足以偿还2018年7月7日之前所欠付的借款利息。原告张晓宏主张的借款本金中虽包含了2018年7月7日之前的未付利息117750元，但法庭审理中，原告张晓宏已经自愿撤回该项主张，即原告张晓宏自愿对2018年7月7日之前的借款利息予以放弃，本院对此予以确认。按照《借条》的约定，被告李勇应当自2018年7月7日起以借款本金469750元为基数按年利率24%支付借款利息。庭审中，被告李勇辩称在2018年8月8日向原告张晓宏支付30000元，原告张晓宏对收到该款不持异议，只是认为该款系偿还的案涉借款以外的其他借款，与本案并无关联性，本院认为，原告张晓宏认为该款系偿还的其他借款，则应对双方成立其他民间借贷关系承担举证责任，但原告张晓宏未举示证据予以证明，故本院根据被告李勇于2018年7月7日向原告张晓宏出具的《借条》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，认定被告李勇在2018年8月8日向原告张晓宏支付的30000元，在扣除2018年7月7日至2018年8月7日期间的借款利息9884.16元（469750元×24％÷365天×32天）后，剩余20115.84元（30000元－9884.16元）应抵扣借款本金，抵扣后应确认2018年8月8日被告李勇尚欠原告张晓宏借款本金449634.16元（469750元－20115.84元）。因被告李勇对2019年3月26日、2019年5月29日分别向原告张晓宏借款15000元及50000元不持异议，且双方在借条中均约定按照月息2分即年利率24％计算利息，本院亦予以确认。因此，被告李勇应当按年利率24%的标准，自2018年8月8日起以449634.16元为基数计付利息至2019年3月25日止，自2019年3月26日起以464634.16元为基数计付利息至2019年5月28日止，自2019年5月29日起以514634.16元为基数计付利息至借款还清之日止。 对于被告李春林是否承担保证责任，根据《借款归还担保承诺书》中“若借款人李勇某次未按照上述还款计划进行还款或者在约定期限内少还款，视为违约，则担保人应承担相应还款责任。若担保人不承认归还，出借人可以同时起诉借款人和担保人，要求还清所有未还借款和利息……”的约定，被告李春林自愿对被告李勇的上述三笔借款及利息承担担保责任，但双方对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认定被告李春林对被告李勇的借款本息应承担连带偿还责任，被告李春林辩称其只对其中的50000元借款承担担保责任的理由不符合双方的约定，无法律及事实依据，本院不予采信。 对于还款期限是否届满，本院认为，被告李勇和李春林自愿出具《借款归还担保承诺书》，约定了还款的时间和方式，虽该承诺书中约定分期偿还借款及利息，尚有部分款项尚未到归还期限，但根据该承诺书中“若借款人李勇某次未按照上述还款计划进行还款或者在约定期限内少还款，视为违约……出借人可以同时起诉借款人和担保人，要求还清所有未还借款和利息”之约定，被告李勇、李春林在2019年5月29日之后未按约定归还借款及利息，其行为已经构成违约，原告张晓宏有权主张被告李勇立即偿还借款，并要求被告李春林承担担保责任。故本院对被告李勇辩称部分借款未到偿还期限，应驳回原告的部分诉讼请求的理由不予采信。 综上所述，原告张晓宏主张被告李勇偿还借款及利息的诉讼请求成立，但被告李勇尚欠原告的借款本金金额合计为514634.16元，原告主张的借款金额超出部分与审理查明的事实不符，对超出部分本院不予支持。原告张晓宏自愿放弃2018年7月7日之前被告未付利息部分的诉讼请求，系对其诉权的合法处分，本院予以支持。被告李勇已偿还的30000元在扣减利息后应抵扣借款本金，原告张晓宏主张被告李勇按照年利率24%支付利息符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自2018年8月8日起。被告李春林自愿为被告李勇的前述借款及利息进行担保，原告张晓宏在保证期间内要求被告李春林承担担保责任，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓宏借款514634.16元及利息（利息计算方式：按年利率24%的标准，以449634.16元为基数自2018年8月8日起计付至2019年3月25日止，以464634.16元为基数自2019年3月26日起计付至2019年5月28日止，以514634.16元为基数自2019年5月29日起计付至借款还清之日止）； 二、被告李春林对被告李勇的上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张晓宏的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5162.5元，财产保全费3770元，合计8932.5元（原告张晓宏已预交），由被告李勇、李春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年一月九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠