河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1838号 原告（反诉被告）：俱会谦，男，1984年4月10日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：李新华，石家庄三明法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李政翰，男，1994年4月15日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。 委托代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。 委托代理人：董玉甜，河北厚诺律师事务所律师。 原告（反诉被告）俱会谦与被告（反诉原告）李政翰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）俱会谦及其委托代理人李新华、被告（反诉原告）李政翰及其委托代理人付静静、董玉甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俱会谦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付所欠货款25000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年12月购买原告网线，由原告依照被告提供地址发货，计欠货款25000元，后经原告催要，被告于2019年4月30日书写欠据为证。现诉至法院，请求判决被告偿还所欠原告货款25000元，请判决。 李政翰辩称，我购买的是原告的光纤线，最初我欠原告货款不足27000元，后来，我们和齐某吃饭协商，原告对于质量问题不承担后果，齐某从中协商27000元改成25000元。我是欠原告货款25000元，我不同意给付原告货款，因为其货物存在严重的质量问题，不赔偿我损失。我给原告打的欠条存在瑕疵，不是我本人真实意思，因为当时我着急赶火车，书写欠条纯粹为了敷衍了事赶火车，我故意写错了我的身份证号码。当时是原告限制我人身自由情况下所写，我五次打车，原告不让我离开，是原告限制我人身自由，被逼无奈书写的欠条。原告拨打110报警，说我诈骗，后来110警察去后将我的身份证与欠条上的身份证号码进行了比对。原告所提供的欠条，没有说明这个款是如何欠下的，是胁迫所为，欠条不应作效。因为原告提供的货物大部分存在质量问题，对我的客户造成了损失，我的客户找我索要赔偿误工费、材料费、运费、返工费等损失，现提出反诉，请求法院判决让原告支付我赔偿款3万元，反诉费由原告承担。反诉的事实理由：2017年5月我通过网络认识原告，原告称自己是生产厂家，生产光纤跳线，可向我提供光纤跳线产品，并承诺自2017年6月我开始从原告处订货，直接由原告发货给我的客户。2017年11月起，我的客户反馈使用原告提供的光纤跳线出现严重质量问题，客户纷纷要求我退款和赔偿损失。我向客户支付了退款和赔偿后，现就退款和赔偿要求原告进行赔偿。2017年6月份，我去过俱会谦的厂子，实际考察过，测试了几条线没有问题，骗取了我的信任，才有了后来的合作，合作几个月后，客户频繁反映质量问题，我作为中间商，肯定会核查此事，也反馈给了原告，原告也承认由质量问题，但是不予解决。 原告俱会谦对被告的反诉辩称，被告诉称原告的货物存在质量问题没有任何事实根据，原告所供货物不存在质量问题，被告从未向原告对质量问题提出过任何异议。反诉不成立，应驳回被告的反诉请求。 原被告为证实自己的主张，提供了证据，本院组织了质证。 原告俱会谦提供的证据有：欠条一张，用以证明被告欠原告货款25000元。经质证，被告李政翰认可欠条是被告所写，欠条上的俱总指的就是原告，认为欠条存在瑕疵，不是被告的真实意愿，是着急赶火车敷衍了事写的欠条。 被告李政翰提供的证据有： 1、被告李政翰申请证人齐某出庭作证，用以证明被告给原告打欠条过程，证明原告限制被告人身自由，阻拦被告打出租车离开。证人齐某称：我和原被告都认识，他们之间的合作我不清楚，我证明被告来到石家庄，我和原被告一起吃饭，一起谈了之间合作的事情，谈的时候说被告给原告多少钱，给没有给我就不清楚了；当时被告是想打出租车离开，原告和原告的五六个朋友阻拦不让被告离开；当时谈论的是被告欠原告27000元，真正欠多少我不清楚，是在我的协调下达成了协议，让被告给原告一部分货物、一部分货款，具体多少我记不清了；当时是在工商银行大厅找的纸和笔，在工商银行写的欠条，当时谈的是当天给一部分货款，要求被告现场给原告钱，被告没有给，因为被告没有给原告钱，所以原告阻拦被告打车；当时是谈到了原告货物的质量问题，原告说货没有退回来，有没有质量问题他也不知道；被告打欠条时我在场，我没有看到被告写的内容；我没有见110警察到现场。经质证，被告对证人说不清楚的证言有异议；原告对证人证言没有异议。 2、原被告的微信聊天记录，用以证明原告提供的产品出现了严重的质量问题，被告对此也认可，也承诺可以退货。经质证，原告对微信聊天记录的真实性没有异议，对其证明目的有异议，货物并非原告所提供的货物，均已电话向被告说明不是原告的货，2018年5月结算时被告对上述质量问题没有任何异议，原告的证据不能证明原告提供的货物存在质量问题。 3、被告李政翰与被告的客户严晓春的微信聊天记录，用以证明客户反馈产品出现严重质量问题，该产品根据行业标准，其插入损耗应小于0.3db，回拨损耗大于45db，端面不应有划痕，但根据我们提供的记录可看出，该产品并不符合上述所说的合格标准。经质证，原告认为被告与多方客户供货，并不能证明该货物系原告所供，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 4、被告李政翰的手机网银截图、加盖沈阳乐讯科技有限公司公章的对账单、原告发给被告的发货单图片、从被告微信中下载打印的来自原告微信发给被告的运单信息，用以证明因产品质量问题被告已经向其客户退款并赔偿，赔偿金额5万元。经质证，原告认为证据与本案没有关联性，因被告供货于多方，是否与本案有关，是否原告的货物出现质量问题，无从考证和证明。 5、顺风快递信息单，用以证明被告赔偿客户10000元。经质证，原告认为不能证明是原告的货物出现质量问题。 6、图片两张、微信聊天记录客户快递单，用以证明原告提供的商品有质量问题，给被告造成损失3万元。经质证，原告认为两张照片不能证明是原告产品，也不能证明产品质量问题，与本案没有关联性，客户快递单不能证明该客户的产品出现质量问题，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月，被告通过微信联系购买原告光纤跳线等商品，原告按照被告提供的地址发货。2019年4月30日，原被告及齐某在一起吃饭，商议解决被告欠原告货款问题，被告提出原告的货物有质量问题，原告答复货物没有退回来不知道有无质量问题。当天，齐某从中说和，被告欠原告27000元按偿还25000元解决。被告要求离开，原告不同意。原被告共同到附近工商银行营业大厅找纸笔，被告给原告出具了欠条，内容为“欠条欠俱总15000元现金和1万元货物李政翰2019年4月30日210381199303150657”。对于欠条上所说的1万元货物未明确货物种类名称数量。当时约定让被告当天给付原告一部分款，被告未付。被告要求打出租车离开，去赶火车，原告进行了阻拦，并拨打110报警。警察到现场后，了解了情况，核实了被告在欠条上书写的身份证号码与其身份证号码不一致，劝双方到法院解决纠纷。之后，被告未偿还原告货款，亦未给付原告欠条上所说的货物。 本院认为，被告购买原告商品，原告按照被告指定地址发货，原被告双方形成买卖合同法律关系。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告给原告出具欠条，是通过中间人齐某协商的结果，对于被告应偿还原告货款数额、方式，以欠条形式重新确认，属于双方达成的协议，被告应全面履行偿还义务。被告称欠条不是自己真实意思表示、是敷衍了事书写的、是限制其人身自由情况下被逼无奈书写的欠条、是受胁迫所写，原告否认，被告提供的齐某当庭证言不能证实其主张，被告未提供其他证据证实书写欠条时其人身自由受到限制、受到胁迫。被告书写欠条故意将自己身份证号码写错，不能说明是被告违背真实意愿写的欠条，其实质是一种不诚信行为。在被告未出具欠条的情况下，以及被告未按照中间人说和好的当天给付部分货款、欠条上的身份证号码存疑情况下，原告阻拦被告离开，甚至报警，是为了维护自己的权益，由于原告的阻拦和报警，才通过警察当场查明被告错误书写其身份证号码的事实，原告的行为方式在一定程度上影响了被告的出行计划，是欠妥的。原被告在民事活动中都应当遵守诚信原则，以合情合理合法的恰当方式维护自己的权益，被告的不诚信行为和原告欠妥的阻拦方式都应当受到批评。被告主张原告阻拦其离开，属于人身自由受到限制，受到胁迫，认为欠条不作效，是没有道理的，也是没有法律依据的。从被告书写欠条的场所来看，是在工商银行大厅进行，是在有银行监控的公众场合书写欠条，如果被告不同意书写欠条，或者受到胁迫，完全可以拒绝或寻求帮助；从书写欠条的内容来看，书写的内容是中间说和人齐某为原被告协商的结论，即给原告一部分现金、一部分货物，从原欠款数额27000元减至25000元，让被告少偿还部分欠款，按一般生活经验来分析，这对被告来说是有利的，是其追求的结果，当时是同意的；从写欠条后警察到现场核实比对被告身份证号码与欠条上身份证号码情况来看，被告如果书写欠条时受到了人身限制或者胁迫，完全有条件向现场警察报警解决，收回欠条，而被告并未要求收回欠条。基于上述分析，本院认为，被告给原告出具欠条是其本人真实意思表示，况且，被告认可欠原告货款25000元，因此，对于被告书写欠条非其真实意思、是限制其自由、受胁迫而为等主张，本院不予采纳。被告未履行欠条上的偿还欠款15000元和给付原告1万元货物义务，双方亦未明确1万元货物的种类名称数量，原告要求被告偿还25000元，并无不可，本院予以支持。被告以原告货物有质量问题，原告未赔偿其损失为由，拒绝偿还原告欠款，是没有道理的，也是没有法律依据的，本院不予采纳。 被告反诉主张购买原告的大部分商品存在质量问题，被告因此赔偿了其客户损失，要求原告赔偿其损失3万元。从被告提供的证据来看，仅有原告同意退货的微信聊天记录，原告否认其出售的货物有质量问题，否认微信照片中的产品是原告出售的。网购产品出现质量问题，可以根据法律的规定或当事人的约定退货，或者要求销售者履行更换、修理等义务，给消费者造成损失的也应当赔偿。消费者因网络交易发生产品质量问题等消费者权益争议的，可以与销售者协商解决，可以向网络交易平台进行投诉维权，也可以向市场监管部门投诉，当然也有权通过诉讼解决，但均应当及时保存证据，以便于有效维权。本案中，被告主张原告的产品存在质量问题导致被告赔偿其客户损失，被告应承担相应的举证责任。被告提供的证据不能证实有质量问题的产品是原告出售的，不能证实原告出售的产品存在质量问题，不能证实原告出售的产品给被告以及客户造成了什么损失及损失数额。被告与其客户约定的6万元损失数额，未经原告认可，其约定对于被告与客户之间是有效的，对于原告是无效的。因此，被告反诉请求让原告赔偿产品质量问题给被告造成的损失3万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告李政翰于判决生效后十日内给付原告俱会谦货款25000元。 二、驳回被告（反诉原告）李政翰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，保全申请费270元，反诉费550元减半收取275元，由被告李政翰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张建强 二〇二〇年一月十六日 书记员  司伟娜