河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3798号原告：安阳县总医院。住所：河南省安阳县水冶镇文明路南段路东。法定代表人：李国强，系该院院长。委托诉讼代理人：王太顺，系该院法律工作室工作人员。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被告：董丽萍，女，1962年12月23日，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：董永新（董丽萍兄弟），男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳县总医院与被告董丽萍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县总医院委托诉讼代理人王太顺、王红兵、被告董丽萍及委托诉讼代理人董永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳县总医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年3月4日起至2017年12月31日止期间房屋使用费364041元；2、请求判令被告向原告支付2018年1月1日起至2019年3月31日止期间的房屋使用费160618.35元；3、请求判令被告自2019年4月1日起按每月10707.89元的标准向原告支付房屋使用费，直至被告腾清并归还房屋之日止；4、本案诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，安阳县人民法院作出了（2014）安民初字第00897号判决，判决终止了原告与蔡福成签订的《租赁合同》，该判决于2015年3月4日生效。2016年11月15日，安阳县人民法院作出了（2016）豫0522民初444号判决书，判令董丽萍于判决生效之日起十日内腾清租赁安阳县总医院的原制剂室院落内所有建筑物和现有对外出租的门面房并交付给原告，判令董丽萍给付安阳县总医院租赁费20万元。但董丽萍至今未交付租赁物。经安阳县人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司对安阳县总医院的原制剂室院落内所有建筑物和现有对外出租的门面房予以评估，评估结论为：董丽萍承租的安阳县总医院的房屋租金为364041元（租金期限为2015年3月4日起至2017年12月31日止）。双方租赁合同解除后，董丽萍至今仍然占有、使用安阳县总医院的租赁物，侵犯了其相关权益，故提起诉讼。董丽萍辩称，安阳县人民法院作出的（2014）安民初字第00897号判决终止了原告和蔡福成签订的《租赁合同》。董丽萍并未参与该案诉讼，也非该租赁合同的当事人，该判决与自己无关。河南方兴资产评估事务所有限公司作出的评估报告，是对安阳县总医院原制剂室院落内的所有建筑物和现有对外出租门面房面积的整体评估，包含了董丽萍新建和改建部分的面积，这些面积不应计算在内。其评估的房屋租金市场价值364041元过高，与市场实际情况不符。我方对该评估报告不予认可。另，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初3261号判决书，判决原告给付被告改建钱款487127元。但原告一直未履行给付义务，后被告通过执行得到该钱款。安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初4256号判决，判令原告给付被告垃圾清理费30000元及北屋大厅工程款131666元。判决生效后，原告未履行给付义务。在此期间，被告通过中间人找原告协商腾房事宜，双方未能达成一致。经法院执行，董丽萍已腾清原告的租赁物，并已给付原告租赁费20万元，现双方均已履行了判决确定的义务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院对当事人无异议的证据确认如下：1、原告所举安阳县人民法院作出的（2014）安民初字第00897号判决书及法律生效证明书；2、原告所举安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初444号判决书；3、原告所举安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初3274号判决书；4、原告所举安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终457号判决书；5、被告所举安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初3261号判决书；6、被告所举安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初4256号判决书；7、原告所举占用房屋照片。原被告对2015年9月13日安阳县总医院通知影印件（董丽萍所举）、河南方兴资产评估事务所有限公司评估报告（安阳县总医院所举）存有争议。下面对两证据一一分析。董丽萍所举通知书影印件内容为：各位租户，我院与蔡福成所租、董丽萍实际经营的我院原制剂室处的房子的租赁合同，经人民法院判决，已经解除（判决书已送达）。据此，无论董丽萍、蔡福成，均已无权将房屋转租给你们。特此通知。安阳县总医院2015年9月13日。安阳县总医院对该通知书影音件不予认可。2015年1月29日，安阳县人民法院作出了（2014）安民初字第00897号判决，判决终止了原告与蔡福成签订的《租赁合同》，该判决于2015年3月4日生效。从时间上和内容上看，安阳县总医院是基于该判决生效后才实施了该通知行为，故本院对董丽萍所举影印件予以采信。进而，该通知行为将影响董丽萍使用房屋或转租房屋所获收益。安阳县总医院以河南方兴资产评估事务所有限公司评估报告来确定董丽萍房屋使用费，显失公平，本院对此评估报告不予采信。安阳县人民法院在（2016）豫0522民初444号判决书中，以每年2万元租赁费为依据，判令董丽萍给付安阳县总医院20万元租赁费（2005年8月1日至2015年7月31日）。从时间跨度上和实际租赁情况看，仍以每年2万元租赁费来计算房屋使用费为宜。本院经审理认定事实如下：2001年8月1日，安阳县第一人民医院与蔡福成签订了承包合同。主要内容为：安阳县第一人民医院原制剂室院落和现有对外租的门面房，从2001年8月1日起至2002年7月31日止由蔡福成承包，制剂室院内车库、锅炉房（含锅炉）归蔡福成使用，每年承包费2万元整；一切工商、房产市场交易管理费等项费用由蔡福成承担，蔡福成在承包期间如遇有镇统一规划的承建拆迁，按实际占有时间缴纳承包费；合同到期前一个月，蔡福成应向安阳县第一人民医院说明是否继续承包，蔡福成在承包期间可自行对外转包门面房，锅炉审验正常运转合格，审验费用等一切事宜归蔡福成，维修费由其承担，锅炉运行，经上级主管部门验收合格后，人为事故由蔡福成负责，现有锅炉设备附件，由蔡福成负责使用保管，如部件丢失，由蔡福成负责。合同到期后，双方未续签承包合同。但蔡福成又缴纳了两年承包费，安阳县第一人民医院对此予以认可。从2004年8月1日起，蔡福成未再缴纳承包费。后安阳县第一人民医院改为安阳县总医院。另查明，蔡福成与安阳县第一人民医院签订承包合同后，其与被告董丽萍合伙承包该院租赁物。被告董丽萍与蔡福成合伙租赁原告原制剂室院落和现有对外出租的门面房，后蔡福成退伙，被告董丽萍一直实际经营。2015年1月29日，安阳县人民法院作出了（2014）安民初字第00897号判决书，判决终止了安阳县总医院与蔡福成签订的租赁合同。2016年11月15日，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初444号判决书，被告董丽萍于判决生效之日起十日内腾清租赁原告的原制剂室院落内所有建筑物和现有对外出租的门面房交付给原告，并支付安阳县总医院租赁费20万元。该判决书认定董丽萍支付20万元租赁费的起止时间为2005年8月1日至2015年7月31日。后安阳县总医院申请执行董丽萍交付使用的建筑物和房屋，董丽萍至今未交付。本院认为，安阳县人民法院作出的（2014）安民初字第00897号判决终止了安阳县总医院与蔡福成签订的租赁合同，被告董丽萍虽不是该案件当事人，但其与蔡福成原系合伙关系，蔡福成退伙后，由董丽萍实际使用租赁物至今。其据此获得收益，没有法律根据，属于不当利益。安阳县总医院作为受损失人有权要求其返还该利益。因安阳县人民法院判决董丽萍支付20万元租赁费（10年）是从2005年8月1日开始计算，本案中董丽萍支付房屋使用费的起止时间为2015年8月1日起至实际返还租赁物之日止。安阳县总医院以河南方兴资产评估事务所有限公司评估报告来确定董丽萍房屋使用费，显失公平，本院对此评估报告不予采信。安阳县人民法院在（2016）豫0522民初444号判决书中，以安阳县总医院诉求的每年2万元租赁费为依据，判令董丽萍给付安阳县总医院20万元租赁费（2005年8月1日至2015年7月31日）。从时间跨度上和实际租赁情况看，仍以每年2万元租赁费来计算董丽萍支付房屋使用费为宜。董丽萍辩称，其已实际履行了交付租赁物义务，所举证据不足，本院对此不予采信。董丽萍辩称，安阳县总医院未向其支付新建和改建部分房屋工程款，主张有权占有使用该新建和改建部分房屋。本院认为，其主张没有法律依据，两者不属于同一法律关系。对此辩称，本院不予采信。安阳县总医院向本院提交了鉴定费票据，要求董丽萍承担鉴定费2100元，因双方在房屋交付过程中都存有过错，各自承担一半鉴定费即1050元为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、董丽萍于判决生效之日起十日内返还安阳县总医院2015年8月1日起至2019年7月4日止（起诉之日）房屋使用费78528.4，每日按照54.8元计算（20000元/365日）；二、董丽萍于判决生效之日起十日内返还安阳县总医院2019年7月5日起至实际交付安阳县总医院原制剂室院落和现有对外出租的门面房之日止的房屋使用费，每日按照54.8元计算；三、董丽萍于判决生效之日起十日内支付安阳县总医院鉴定评估费1050元；四、驳回安阳县总医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9153元，由安阳县总医院负担8000元，董丽萍负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫军审 判 员  张 磊人民陪审员  王天福二〇二〇年一月三日书 记 员  李 欢