浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3047号 原告：邵爱花，女，1952年6月1日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：舒畅（系原告侄子），住建德市。 委托诉讼代理人：李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：建德市馨予餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91330182311208167W），住所地建德市新安江街道半岛国际大厦1007室。 法定代表人：许素萍，执行董事。 委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 原告邵爱花与被告建德市馨予餐饮管理有限公司（以下简称馨予餐饮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告邵爱花的委托诉讼代理人舒畅、李春根，被告馨予餐饮公司的委托诉讼代理人翁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵爱花变更后的诉讼请求为：1.判令被告馨予餐饮公司支付原告邵爱花损害赔偿款186356.18元；2.本案诉讼费用由被告馨予餐饮公司承担。事实与理由：原告邵爱花身体向来较好，经常到城镇企业单位打工，其打工收入是家庭收入主要来源。2015年8月底，原告邵爱花到被告馨予餐饮公司承包的学校食堂做勤杂工工作，每月工资2000元，另免费吃住。2016年1月24日上午10时许，原告邵爱花因系在身上的围裙在工作中被弄脏，就在劳动间隙大家都休息的时候到工作区洗水池旁边清洗围裙，由于水池边地面结冰打滑，走过去时不慎摔倒致伤。后被工友及时送往建德富春中医骨伤医院治疗。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告邵爱花的伤情评定为十级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日。因被告馨予餐饮公司为原告邵爱花购买了意外伤害保险，保险公司可理赔医疗费，故被告馨予餐饮公司事先借给原告邵爱花20000元，已出具借条。原告邵爱花认为，原告在工作时间、工作地点、因为工作原因受伤，被告馨予餐饮公司应承担赔偿责任，另外被告馨予餐饮公司管理使用场地存在过错，地面结冰导致原告邵爱花摔倒受伤，基于公平原则也应当承担一半责任。双方就赔偿问题无法协商解决，故原告邵爱花诉至法院，请求判如所请。 被告馨予餐饮公司辩称，1.原、被告之间系劳务关系，如原告邵爱花在提供劳务时受伤，双方应根据过错各自承担责任，但原告邵爱花并非在从事雇佣劳动中受伤，故被告馨予餐饮公司无需承担赔偿责任。2.对原告邵爱花陈述其自2015年8月底到被告馨予餐饮公司工作无异议，但对原告邵爱花陈述的受伤过程有异议，据了解，原告不是在工作区洗围裙受伤，而是在上班期间去宿舍区洗衣服时摔伤的。3.洗衣服或洗围裙均不是雇佣的劳动内容，被告馨予餐饮公司对原告邵爱花摔伤的事故没有责任，因被告馨予餐饮公司为全体员工投保了意外险，可理赔医疗费，故借给原告邵爱花20000元，原告邵爱花出具借条也是认为被告馨予餐饮公司没有责任。嗣后，被告馨予餐饮公司向保险公司理赔了15946.96元，借款差额没有向原告邵爱花主张，如被告馨予餐饮公司需承担责任，该款应在本案中扣减。原告邵爱花一直没有找被告馨予餐饮公司，直至2019年五、六月份，建德市劳动监察大队召集调解，双方没有达成一致意见。4.原告邵爱花认为被告馨予餐饮公司管理使用场地存在过错，那么原告邵爱花明知路面结冰，不注意自身安全导致摔伤，应承担主要责任。5.对原告邵爱花主张的赔偿款项，医疗费、住院伙食补助费无异议，误工费不予认可，因为原告邵爱花已经超过退休年龄，对护理期限、营养期限有异议，残疾赔偿金应当按照农村标准计算13年，鉴定费应由原告邵爱花自行承担，交通费虽无票据但认可由法院酌定。综上，请求驳回原告邵爱花的诉讼请求。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告邵爱花为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1．存款分户明细查询单一份、保险公司分割单两份，证明原告邵爱花是被告馨予餐饮公司的员工。 2．证明一份、工资单一组，证明原告邵爱花在受伤之前一直在城镇打工，其收入来源于城镇，经常居住地也在城镇。 3．2019年6月17日建德市劳动监察大队出具的《关于邵爱花与许素萍工伤纠纷调解情况说明》一份，证明原告邵爱花在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故受伤及事故赔偿经调解未果等事实。 4．杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期。 5．鉴定费发票一份，证明原告邵爱花支付的鉴定费金额。 6．医疗费发票一组（共13张），证明原告邵爱花支付的医疗费金额。 7．浙江省气象证明一份，证明2016年1月22日至1月24日三天的气象状况，及事故发生时露台是结冰有积雪等事实。 8．有城南派出所民警傅某签字的《关于邵爱花与许素萍工伤纠纷调解情况说明》一份，证明该情况说明中的内容属实。 9．傅某出庭作证的证人证言，证明原告邵爱花是在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故受伤的事实。 10．询问笔录一份，证明原告邵爱花受伤只是因为需要清洗因工作弄脏的围裙，没有其他东西。 原告邵爱花提供的上述证据材料，被告馨予餐饮公司质证后对证据1、证据4、证据5、证据6、证据7无异议。被告馨予餐饮公司对证据2不予认可，认为证明与工资单相矛盾，原告邵爱花的收入按照出勤天数调整，并非每月固定2000元。被告馨予餐饮公司对证据3的形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，原告邵爱花是去洗衣服而非洗围裙，且该证明不符合证据的形式要求。被告馨予餐饮公司对证据8不予认可，认为该说明由建德市劳动监察大队盖章出具，应由该单位相关人员签字才是有效证据。被告馨予餐饮公司对证据9无异议，认为证人陈述了调解时并未对事实进行固定，且调解时也没有对事故情况进行调查，故证人证言不能证明原告邵爱花主张的证明对象。被告馨予餐饮公司对证据10不予认可，认为原告邵爱花可本人到庭陈述，其陈述不能作为定案依据。 本院分析认为，原告邵爱花提交的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7经被告馨予餐饮公司质证后无异议，本院予以认定。原告邵爱花提交的证据2，符合证据的形式要求，该证明表述月收入2000元，但也说明了后附工资表清单，故收入金额应当按照工资表清单确定，结合原告邵爱花提交的证据1，银行明细显示建德市莘时客餐饮有限公司的法定代表人方文龙通过银行转账向原告邵爱花发放工资的金额与工资表清单一致，故本院对该组证据的真实性予以认定。原告邵爱花提交的证据3、证据8、证据9，本院综合分析认为，证人傅某在庭审中陈述，建德市劳动监察大队和城南派出所召集调解时，原告邵爱花的女儿方慧莲、侄子舒畅和被告馨予餐饮公司的法定代表人许素萍到场，当时未调查事故情况，也未做笔录，只是就赔偿款金额进行了调解，情况说明是谁起草不清楚，但盖章、签字属实，主要是记录当时的调解情况，根据证人的陈述，本院对情况说明的真实性予以认定，但该情况说明中关于事故情况的内容未经双方确认，不能作为定案依据，本院不予确认。原告邵爱花提交的证据10，系对原告邵爱花陈述的记录，因被告馨予餐饮公司对原告邵爱花陈述的内容不予认可，故本院不予认定。 被告馨予餐饮公司未向本院提交证据。 本院组织双方到现场勘查并制作了笔录，原、被告质证后无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：一、原告邵爱花自2015年8月底起到被告馨予餐饮公司承包经营的学校食堂工作，工作岗位为勤杂工，工作时间为三餐时间，具体休息时间没有规定，三餐工作时间之外的劳动间隙均可休息。2016年1月24日上午10时许，原告邵爱花在早餐时间后从食堂一楼工作区到食堂三楼的水池边清洗衣物，因路面积雪结冰，不慎摔倒受伤。事故发生后，原告邵爱花即被送往建德富春中医骨伤医院住院治疗。2019年6月12日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定邵爱花因意外摔伤事故造成右股骨颈骨折，致右髋关节丧失功能45.45%，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残；评定误工期365日，护理期150日，营养期180日。 二、原告邵爱花的各项损失如下： 1.医疗费22608.18元。 2.住院伙食补助费，50元/天*住院天数20天=1000元。 3.营养费，营养期限180天，180天*30元/天=5400元。 4.误工费，酌情确定为18000元。 5.护理费，护理期限150天，按照原告主张的130元/天*150天=19500元。 6.残疾赔偿金72246.2元（13年*10%*城镇居民人均可支配收入55574元）。 7.交通费，酌情确定为400元。 合计135194.38元。 三、事故发生后，原告邵爱花将医疗费发票20759.49元交给了被告馨予餐饮公司，被告馨予餐饮公司用于意外伤害险的保险理赔，理赔款15946.96元直接汇给了被告馨予餐饮公司。被告馨予餐饮公司以向原告邵爱花女儿出借款项的方式向原告邵爱花支付了20000元。被告馨予餐饮公司表示，如被告馨予餐饮公司需承担责任，则该借款20000元直接在本案中扣减。 四、关于当事人争议的损失数额：误工费，原告邵爱花虽已超过退休年龄，但根据其劳动能力及其在退休后仍然到城镇工作的现状，本院对其误工费酌情予以确定；护理费、营养费，被告馨予餐饮公司对护理期限、营养期限有异议，但明确不提出重新鉴定申请，故本院对其意见不予采纳；残疾赔偿金，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告邵爱花定残之日已年满67周岁，故应计算13年，原告邵爱花已举证证明其主要收入来源于城镇且受伤前居住在城镇，本院认定其残疾赔偿金按照城镇标准计算；鉴定费，因该鉴定由原告邵爱花单方提出，对该费用本院不予认可。 五、关于事故现场状况：食堂三楼工作区外的露台上建造了水池，该水池也是三楼宿舍区唯一用水处，事故发生时水池是露天的、地面无防滑垫，现该水池上方建造了钢棚、水池旁的地面上铺设了防滑垫。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告馨予餐饮公司作为食堂场地的管理使用人，未及时清理食堂三楼工作区外水池旁的地面，或铺设防滑物品以确保工作人员的安全，对事故的发生存在过错；原告邵爱花对自身安全未尽审慎义务，在路面积雪结冰的情况下，未确保自身安全，是事故发生的直接原因，应承担事故的主要责任；根据本案的情况，本院综合考虑后酌情确定由被告馨予餐饮公司承担40%的责任。因被告馨予餐饮公司在保险理赔前曾以借款的形式向原告邵爱花支付了20000元（已理赔15946.96元），且在庭审中表明如需承担责任则扣减理赔款差额，为避免双方的诉累，本院将该款在本案中一并处理。综上，原告邵爱花的损失被告馨予餐饮公司应支付43645.92元【（135194.38元-15946.96元）*40%+15946.96元-20000元】。针对原告邵爱花提出的其在工作时间、工作地点、因为工作原因受伤，被告馨予餐饮公司应承担赔偿责任的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告邵爱花并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，其提交的证据也不能证明其主张的因工作需要清洗围裙的事实，故本院对原告邵爱花的该项意见不予采纳。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告建德市馨予餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵爱花人身损害赔偿款43645.92元。 二、驳回原告邵爱花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4027元（原告申请缓交），由原告邵爱花负担3084元，被告建德市馨予餐饮管理有限公司负担943元。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邓丽君 人民陪审员  应金利 人民陪审员  王白云 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  邵涵韵 ?