河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5326号原告：张银萍，女，汉族，1971年6月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：吴涛、曹南，河南惠人律师事务所执业律师。被告：陈铎，男，汉族，1972年6月9日出生，住洛阳市西工区，现在云南省保山市打工，住云南省保山市龙阳区。被告：王晓薇，女，汉族，1972年3月26日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所执业律师。原告张银萍与被告陈铎、王晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张银萍的委托诉讼代理人吴涛、曹南，陈铎、王晓薇的委托诉讼代理人许记慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张银萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈铎、王晓薇偿还借款本金50万元，以及自2014年12月11日所产生的利息直至本息实际清偿之日止（按照月利率2%计算，至起诉之日利息暂计算为560000元）；2、陈铎、王晓薇承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈铎因经营周转需要，先后两次向张银萍借款，共计50万元。现陈铎逾期未向张银萍还款，经多次催要均以无偿还能力拒不偿还。陈铎与王晓薇系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉至法院望判如所请。陈铎辩称，一、陈铎于2014年2月19日在四川成都市青羊区投资成立了四川诚乾投资管理有限公司（以下简称诚乾公司），而张银萍起诉状中提到的款项是张银萍和其老公张海现在2014年7月初的时候专程到诚乾公司经过了实地充分考察后为了追求高额收益回报投入到诚乾公司对接项目的投资款，并不是陈铎个人借款用于消费或是用于家庭开支。因为陈铎是诚乾公司法人，张银萍就把钱打入到陈铎的帐户里。随后陈铎通过诚乾公司POS机将钱转入诚乾公司的交通银行帐户上，张银萍每个月的收益利息都是由诚乾公司会计汪阳阳直接支付给她。截止2014年12月14日陈铎被公安机关刑事拘留、诚乾公司被查封停止运转，一共向张银萍支付了收益回报款56000元。所以陈铎认为该笔债务应当是诚乾公司债务。其只是履行法定代表人的职务而已。二、《借据借条》上面的最后的落款日期是2015年7月2日、2014年8月17日。这两个日期都是陈铎从绵阳监狱释放出来后按照张银萍的要求给补写的，实际写书时间是2018年2月份，当时诚乾公司已被公安查封，公章也被公安收缴，所以没有办法加盖公章。陈铎和王晓薇是2017年12月27日离婚的，在诚乾公司2014年运营期间王晓薇是坚决反对其经营投资公司的，所以王晓薇从来都不过问公司的任何事情。陈铎也没有跟其讲过张银萍投资款的事情，王晓薇压根就不知道诚乾公司有张银萍的这笔投资款。所以陈铎和王晓薇离婚不存在要想逃避哪个人的债务问题，何况二人离婚也是经过了双方财产清算后才把房产和汽车过户到王晓薇名下的。事实和原因是这样的:陈铎在2017年12月14日释放出狱回家后，王晓薇将二人婚后几年所发生的事情梳理一遍，指责陈铎做事情都独断专横、我行我素，出了这么大的事情让其对陈铎心灰意冷，故必须离婚。陈铎在2014年的春节过后没与其商量，只说是去成都做生意，把家里当时仅有的30万元拿去用于投资开办了诚乾公司。在2014年12月14日陈铎被拘捕判刑坐牢的三年时间里王晓薇独自带着孩子受尽了人间煎熬折磨。其借钱度日，陈铎的家里人还埋怨其。王晓薇本打算在陈铎坐牢期间跟其离婚，后又顾及陈铎的感受未提出。其在陈铎出狱后第一时间提出离婚，并称如陈铎不同意其就会用各种方法自杀来结束。陈铎是在王晓薇的逼迫下才同意和其协议离婚的，婚内财产二人简单的清算。陈铎在王晓薇不知情的情况下用家里的30万元去成都投资开办了诚乾公司，这期中有王晓薇的15万元；陈铎在成都出事被拘捕后通过律师带话，让王晓薇借钱帮其还客户的投资款共计28万元用于救赎。总计王晓薇在陈铎身上花去了43万余元。在2017年底的时候中泰泰福苑1003的房产市场价大概是70至80万元左右。别克英朗汽车购买有八年了，作价3万元，再加上孩子的上学抚养问题，陈铎就被迫同意将房产和汽车过户到王晓薇名下，归其所有。协议离婚以后双方财务互不牵涉，当时离婚时的事实就是这个情况。诚乾公司有按月支付给张银萍收益利息的凭据(汪阳阳的民生银行流水)。张银萍的投资款是诚乾公司的债务而不是陈铎和王晓薇在婚姻存续期间的共同债务。三、陈铎从监狱释放出来的一年多来，一直在云南打工努力挣钱，工资也就3000多点。其上有75岁的老父母亲在农村种地为生，××，经常吃药，下有未成年的孩子在上学需要抚养，大孩子在学校每个月的生活费还是由陈铎妹妹给供养的。陈铎从心里说很想还张银萍的投资款，但目前实在是能力有限。诚乾公司被查封，其是法人，也受到牵连，在监狱服刑三年，诚乾公司当时借款投资到企业的钱如果讨要回来，会第一时间归还张银萍的投资款。王晓薇辩称，王晓薇对该两笔借款不知情，也没有在借条上签字，钱也没有用于夫妻共同生活，属于张银萍投入投资担保公司的款项，依法不属于夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。张银萍除本案外在洛阳范围内还有很多借贷案件，仅网上公开能查到的文书标的相加超过1000万，王晓薇认为其属于职业放贷人，具体请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、陈铎自2014年2月9日与他人共同成立四川诚乾投资管理有限公司，陈铎担任总经理兼法定代表人。汪阳阳为诚乾公司的出纳。2014年7月3日陈铎给张银萍出具借据一张，上载明：今借到张银萍人民币30万元用于经营周转，借款期限为1年，自2014年7月至2015年7月2日等。陈铎在该借据上签字按指印，在其签字栏下部又载明“补充：还款日期从2015年7月2日至2019年7月2日2015年7月2日借款人陈铎”字样。2014年8月17日陈铎再次给张银萍出具借条一张，载明：今借到张银萍20万元用于经营周转，借款期限2014年8月17日至2019年8月16日。2、对于以上两笔借款张银萍出具2014年7月3日通过银行给陈铎转账30万元以及2014年8月17日向陈铎转账20万元的银行交易明细。上述两笔款均转入陈铎6227075040240281的账户。同时根据该银行交易明细可以查明2014年7月3日陈铎收到张银萍30万元的当天给张银萍转账6000元，2014年8月17日陈铎收到张银萍20万元的当天通过汪阳阳给张银萍转账4000元。2014年8月3日、9月3日汪阳阳付给张银萍各6000元、9月17日汪阳阳付给张银萍各4000元、10月10日、11月10日、12月10日汪阳阳付给张银萍各10000元，张银萍与陈铎均认可该资金为支付的借款利息。3、2014年12月13日陈铎、汪阳阳等因涉嫌集资诈骗罪及非法吸收公众存款罪被公安机关抓捕，2016年5月5日成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯刑初字第779号刑事判决书判决被告人陈铎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。判决被告人汪阳阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元等。2017年12月12日陈铎刑期执行期满被释放。根据该刑事判决书查明的事实：1、客户决定投资后在诚乾公司签订《借款居间合同》，客户可现金缴纳投资或通过刷卡或转账到诚乾公司出纳汪阳阳的银行账户，再由诚乾公司转到项目方公司账户，客户的月回报率为1.4%-1.6%。2、汪阳阳系诚乾公司出纳，投资客户决定投资后在诚乾公司签订一份借款居间合同，投资款现金交给汪阳阳或转账到公司以汪阳阳名义开设的银行账户上，投资款由汪阳阳打入陈铎指定的账户，客户利息由陈铎安排款项给汪阳阳，再由汪阳阳付给客户。3、经统计分析陈铎账号为43×××38的兴业银行账户收款金额为2930598元，付款金额为2949908.84元，汪阳阳账号为62×××19的交通银行账户收款金额为6635400元，付款金额为6622580元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张银萍借款给陈铎的事实有借款协议、银行转账凭证为证，本院予以确认。陈铎应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约还本，应承担还本付息的责任。关于借款本金金额认定的问题，双方的借条载明的本金虽为50万元，但根据张银萍出具的借款明细可以查明其虽转账给陈铎50万元，但是陈铎在收款后当天即返还给其1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中双方在借据中约定的借款本金虽为50万元，但实际陈铎收到张银萍的资金为490000元，故认定双方借款的本金为490000元。陈铎应当偿还借款本金490000元。关于借款利息，双方的借据上未约定借款利息，但是根据陈铎付给张银萍利息的交易明细可以查明，陈铎是按照月利率2%计付息的且已支付至2014年12月10日。2014年12月14日陈铎已被公安机关羁押，故之后的借款利息再按照月息2%计算无法律依据，故自2014年12月11日至借款实际清偿之日止陈铎按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜。张银萍要求按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求不予支持。陈铎辩称该笔债务系张银萍投资到诚乾公司的投资款，但是根据陈铎提交的刑事判决书查明部分可以看出张银萍未与诚乾公司签订借款居间合同，陈铎收取张银萍款项的账户以及汪阳阳支付张银萍利息的账户均与刑事判决书中查明的账户不一致。故陈铎抗辩的理由因证据不足不能得到支持。陈铎与张银萍发生借贷关系时虽与王晓薇系夫妻关系，但是张银萍所出示的证据不能证明其与陈铎的债务为陈铎与王晓薇的夫妻共同债务，陈铎与王晓薇离婚时对夫妻共同财产的处置也不能认定为逃避债务，故其要求王晓薇承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。王晓薇辩称的张银萍系职业放贷人的理由证据不足不成立，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈铎于本判决生效后十日内偿还张银萍借款490000元及利息（利息以490000元为本金按年利率6%，自2014年12月11日起计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回张银萍的其他诉讼请求。如陈铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14340元，减半收取7170元，由陈铎负担4302元，张银萍负担2868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年一月二十日书记员  李诗雨