云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云23刑终229号原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何从礼，男，1966年7月15日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。委托代理人董梅，云南楚国律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1962年4月28日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县。原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1983年1月3日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住址同上。原审附带民事诉讼原告人杨某3，男，1985年8月10日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住址同上。原审被告人谢开俊，男，1968年8月11日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。2001年9月5日因犯盗窃罪被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3,000元。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月7日被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人谢开俊犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3提起附带民事诉讼，要求原审被告人谢开俊、原审附带民事诉讼被告人何从礼赔偿经济损失一案，于2019年11月27日作出（2019）云2301刑初137号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人谢开俊未提出上诉，楚雄市人民检察院未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人何从礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼被告人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月12日下午，被告人谢开俊驾驶云E×××26号小型越野车（载徐某、张某、普某某、杨某某）沿务法线以45km/h的速度由楚雄市中山镇街道驶往法六古村委会方向，19时许，当车辆行驶至务法线k4+600m处时，所驾驶车辆驶离路面后与行车方向右侧山体相撞，造成车辆受损，被害人张某、徐某受伤，杨某某经中山镇卫生院现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市交警大队认定：被告人谢开俊承担事故的全部责任，当事人杨某某、张某、徐某不承担此次道路交通事故责任。另查明，死者杨某某死亡时系农转城类户口，其与附带民事诉讼原告人杨某1共生育了杨某2、杨某3两个子女。杨某某的父亲已先于杨某某死亡，杨某某之母杨绍英已死亡。被告人谢开俊在发生交通事故时，受雇于附带民事诉讼被告人何从礼从事车辆驾驶。事发后，谢开俊、何从礼与被害人家属达成了赔偿协议，谢开俊赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失10,000元，附带民事诉讼被告人何从礼赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失70,000元，共计80,000元。上述事实，被告人谢开俊在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、查获经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、丧葬费赔偿协议、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知书、死亡医学证明、户口本、火化证、情况说明等证据在案为证，足以认定。原判认为，被告人谢开俊驾驶安全机件不符合技术标准的机动车，在没有道路中心线的公路上行驶时，超过规定时速，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人提出被告人谢开俊的行为不构成犯罪的辩护意见与审理查明事实不符，被告人谢开俊作为机动车驾驶员，应该在驾驶机动车上路时对机动车的制动性能作出相应的检查。被告人谢开俊驾驶安全机件不符合技术标准的机动车，在没有道路中心线的公路上行驶时超过规定时速，是造成本案的直接原因，其不符合紧急避险的构成要件，故此辩护意见不予采纳。被告人谢开俊有前科，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本案中被告人谢开俊在发生交通事故时受雇于何从礼从事车辆驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，谢开俊应承担的民事责任，应由接受劳务一方，即附带民事诉讼被告人何从礼承担。庭审中被告人谢开俊表示对于其已支付的赔偿款10,000元，其自愿支付，原判认为其意思表示真实，且未损害到国家、集体及第三人利益，予以确认。附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3诉请的死亡赔偿金符合法律规定，予以支持，但应以原告人诉请的为准，死亡赔偿金为619,320元；主张的被扶养人杨绍英的生活费，因杨绍英已死亡，且附带民事诉讼原告人庭审中表示自愿放弃，本院认为其意思表示真实，且不违反相关法律规定，本院予以确认；诉请的误工费过高，应以160元/天，以3人3天计算；诉请的交通费无证据证实，不予支持。综上，确认附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3的合理经济损失为：死亡赔偿金619,320元（30,966元/年×20年）、丧葬费47,844元（95,688元/年÷12个月×6个月）、误工费1,440元（160元/天×3人×3天），合计668,604元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人谢开俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告人何从礼赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3经济损失668,604元，扣除已支付的80,000元，还应支付588,604元；三、被告人谢开俊在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人何从礼提出1、一审程序违法；2、死者杨某某常年生活在农村，经济收入也来源于农村，故死亡赔偿金应当按农村标准计算，一审认定事实不清；3、谢开俊搭载杨某某系个人行为，且为好意搭乘，不是上诉人授意或指使，谢开俊也未告知上诉人，故应当由谢开俊及死者杨某某自行承担相应责任，本案引发系谢开俊操作失误、超速等行为造成，一审对民事部分判处不当，请求二审改判的上诉理由。其代理人提出死者杨某某常年生活在农村，经济收入也来源于农村，故死亡赔偿金应当按农村标准计算；何从礼没有再案发当天雇佣或者邀请杨某某前往家中，不存在雇佣关系；谢开俊对本案的引发有重大过错，应与雇主何从礼对杨某某的损害承担连带赔偿责任的代理意见。经二审审理查明，杨某某、张某、普某某及原审被告人谢开俊受雇于何从礼，谢开俊为何从礼驾驶云E×××26号小型越野车。2018年11月12日下午，何从礼安排谢开俊驾车载徐某（何从礼妻子）、张某、普某某、杨某某从楚雄市回何从礼位于楚雄市中山镇法六古村委会喻家村民小组的家。在从楚雄市至中山镇的途中，谢开俊发觉该车刹车偏软，但其未采取任何措施，仍继续驾车前行。19时许，当谢开俊驾车以45km/h超过规定的时速行驶至务法线k4+600m处时，所驾驶车辆驶离路面后与行车方向右侧山体相撞，造成车辆受损，被害人张某、徐某受伤，杨某某经中山镇卫生院现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市交警大队认定：被告人谢开俊承担此次事故的全部责任，当事人杨某某、张某、徐某不承担责任。另查明，死者杨某某的户口已于2013年变更为农转城类户口，其与附带民事诉讼原告人杨某1共生育了杨某2、杨某3两个子女。事发后，谢开俊、何从礼与原审附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，谢开俊赔偿了原审附带民事诉讼原告人经济损失10,000元，原审附带民事诉讼被告人何从礼赔偿了原审附带民事诉讼原告人经济损失70,000元，共计80,000元。原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3的合理经济损失为：死亡赔偿金619,320元（30,966元/年×20年）、丧葬费47,844元（95,688元/年÷12个月×6个月）、误工费1,440元（160元/天×3人×3天），合计668,604元。认定上述事实，有经一审庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、查获经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、丧葬费赔偿协议、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知书、死亡医学证明、户口本等证据证实。本院认为，原审被告人谢开俊在明知云E×××26号小型越野车刹车出现异常的情况下仍然驾驶安全机件不符合技术标准的机动车上路行驶，超过规定时速，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，应根据其过错责任赔偿原审附带民事诉讼原告人相应的经济损失。谢开俊受雇于何从礼，本案系因雇员谢开俊的重大过失致他人损害，故谢开俊应当与雇主何从礼承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人何从礼提出一审程序违法的上诉理由，无事实根据，不予采纳；何从礼及其代理人提出死者杨某某常年生活在农村，经济收入也来源于农村，故死亡赔偿金应当按农村标准计算，一审认定事实不清的上诉理由及代理意见，经查死者杨某某的户口已于2013年变更为农转城，一审按照城镇人口标准计算本案的经济损失并无不当，故该上诉理由不能成立；何从礼提出谢开俊搭载杨某某系个人行为，且为好意搭乘，不是上诉人授意或指使，谢开俊也未告知上诉人，应当由谢开俊及其杨某某自行承担相应责任的上诉理由以及其代理人提出何从礼没有在案发当天雇佣或者邀请杨某某前往家中，不存在雇佣关系的代理意见，经查，谢开俊驾车所载四人，除徐某为何从礼妻子外，其余均为何从礼雇佣的工人，欲搭乘车辆前往何从礼家工作，谢开俊系受何从礼安排从事工作，杨某某等人不是好意搭乘，故该上诉理由及代理意见不能成立；何从礼及其代理人还提出本案引发系谢开俊操作失误、超速等行为造成，一审民事部分判处不当，应与雇主何从礼对杨某某的损害承担连带赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，谢开俊在明知云E×××26号小型越野车刹车出现异常的情况下仍然驾驶安全机件不符合技术标准的机动车上路，超过规定时速行驶，最终导致事故发生，负此次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故该上诉理由及代理意见本院予以采纳。原判部分事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持楚雄市人民法院（2019）云2301刑初137号刑事附带民事判决第四项，即驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。二、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301刑初137号刑事附带民事判决第二、三项，即由附带民事诉讼被告人何从礼赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3经济损失668,604元，扣除已支付的80,000元，还应支付588,604元；被告人谢开俊在本案中不承担民事赔偿责任；三、由上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何从礼赔偿原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3经济损失668,604元，扣除已支付的80,000元，还应支付588,604元，原审被告人谢开俊承担连带赔偿责任。本判决为终审判决。审判长  李孔俊审判员  杜 梅审判员  徐学林二〇二〇年一月十三日书记员  李 菲