河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3080号 原告：孟凡祥，男，1953年8月13日出生，汉族，退休干部，现住玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟（系孟凡祥之子），男，1980年6月24日生，住址同上。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 被告：**凤，女，1976年2月22日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：夏卫华，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。 代表人：董伟忠，系经理。 委托诉讼代理人：耿凯，男，系公司员工。 原告孟凡祥与被告**凤、夏卫华、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡祥的委托诉讼代理人孟伟、鞠爱松、被告夏卫华、被告大地财险玉田公司的委托诉讼代理人耿凯到庭参加诉讼。被告**凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡祥向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告起诉之日前产生的部分医药费113738.25元；2．其他损失具体赔偿项目和数额无法确定，待司法鉴定后再增加诉讼请求。事实与理由：2016年7月3日13时许，被告**凤驾驶登记在夏卫华名下的冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县兴玉路由南向北行驶至，超越前方顺行原告驾驶电动自行车过程中，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告**凤负事故同等责任、孟凡祥负同等责任。原告孟凡祥受伤后在玉田县医院住院及检查治疗，至起诉之日产生了大量的医药费，其中部分医药费182897.09元。其他损失具体赔偿项目和数额无法确定，待司法鉴定后再增加诉讼请求。因原告伤势较重，现原告保留后期各项诉权。被告**凤为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告大地财险玉田公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险、不计免赔等。保险期间为2016年2月4日零时至2017年2月3日24时。综上原告认为，本次事故发生在该保险期间内。被告大地财险玉田公司应在交强险范围内赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分按60%的比例由各被告对原告所受损失进行赔偿，合计113738.25元。 诉讼中，原告孟凡祥增加诉讼请求：判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的医药费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等各项损失375,827.29元。事实与理由：经司法鉴定后，原告因本次事故造成损失增加如下：医药费187,155.82元（增加4,258.73元）、护工费24,640元、住院伙食补助费21,150元、误工费39,000元、护理费46,530元、残疾赔偿金224,379.6元、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费5,691.5元、营养费9,000元、鉴定费2,200元、复印费210元，交通费2,000元，上述合计581,956.92元。扣除交强险赔偿限额后不足的部分按80%的比例进行主张。各被告应当赔偿的数额为489,565.54元。原告增加诉讼请求，在原有诉讼请求的基础上增加375,827.29元。原告保留主张因癫痫所造成损失的权利。 夏卫华辩称，在原告住院期间**凤垫付2万元医药费，待原告得到赔偿后申请原告返还。车是他的，驾驶人**凤与他是夫妻关系，当时开车应该是去接孩子。对事故认定书认定的事实没有意见。该机动车投保交强险和第三者责任商业保险并不计免赔率。 大地财险玉田公司辩称，在行驶证驾驶证合格有效，事故认定书无其他免责情况下，该公司同意按不超过50%的赔偿责任赔偿原告合理合法损失。此次事故因原告存在醉酒行为明显责任较大，提高责任比例不合理。精神损害抚慰金过高，不应超过5,000元。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担的责任。对事故认定的责任比例没有意见。 被告**凤未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告的实际住院天数问题。原告主张自事故发生当日即2016年7月3日至2017年8月26日（合计420日）均在玉田县医院住院治疗。在住院期间不存在挂床现象，从病历和门诊发票可以看出有过用药及检查，并且原告受伤部位是头部，语言受限并伴有癫痫，属于恢复语言训练的康复治疗期间，实际人在医院。并提供了住院诊断书、出院证、住院病历支持其主张。被告大地财险玉田公司的质证意见是：原告存在挂床现象。在原告提供的第一份病历中，根据体温单显示原告在2016年11月5日开始就已经存在挂床现象并未实际住院。直至12月2日、3日因手术继续住院，术后2017年1月3日开始就不在住院，体温单中全部显示外出，至办理出院一直未真正住院治疗。所以原告挂床天数法院应予剔除。原告实际住院病例明确写清为外出，为何又变成去其他地方治疗。原告如果实际住院，即使去高压氧舱，早上也会测量体温，而不是写外出。经审查，根据原告提供的玉田县医院住院病历，长期医嘱、临时医嘱及体温单三种诊疗记录显示自2017年1月2日后，体温记录为外出，长期医嘱及临时医嘱均无治疗记录。故综合上述证据可认定原告第一阶段住院治疗期间为2016年7月3日至2017年1月2日。第二阶段病历显示：2017年9月2日至9月6日，原告因癫痫发作在玉田县医院住院治疗，原告为此提供了玉田县医院住院病历，住院诊断书及出院证，上述证据真实有效，本院予以采信。综上，本院认定原告因本次事故住院治疗期间为188日。2．关于此次事故产生的医药费187155.82元是否合理的问题。原告为证实因此事故受伤住院的治疗情况，提交了玉田县医院住院诊断书、出院证、住院病历、玉田县医院住院收据2张、门诊收据23张，唐山妇幼保健院门诊收据3张，外购药收据1张。被告大地财险玉田公司对此的质证意见是：对住院诊断书、病历、出院证的真实性没有意见。医疗费发票的真实性没意见，但原告应提供费用清单予以佐证上述支出全部为治疗本次交通事故受伤开销。如原告不能提供，应剔除20%的非医保用药。对于外购药收据有意见，此收据为2017年8月26日开具，并且此清单所列物品需要事故发生后就使用，而人伤治疗后购买，明显与本案无关，并且原告未提供实际转账明细，这种收据很有可能存在虚开，所以对此费用不予认可。经审查，原告提供的医疗费票据金额合计为186715.82元。上述开支中玉田县医院出具的住院和门诊收据真实有效，本院予以采信。被告大地财险玉田公司主张剔除20%非医保用药，但其未能提供证据证明该主张的合理性，本院不予采纳。原告提供的玉田县医院医疗费票据合计数额：184654.12元，扣除原告非实际住院天数232日、每日12元计算床位费2784元，原告在玉田县医院开支的合理医疗费实际应为181870.12元。被告对唐山市妇幼保健院出具的三张门诊收据真实性无异议，本院予以采信，合计61.70元。关于外购药支出2000元。原告主张清单所列物品系原告为治疗伤情的实际支出，当时在附近商店购买。经审查，该清单所列护理用品属重症护理的常规用品，系手术后必需品，在医院附近商店购买并未能提供常规发票亦符合常理，本院予以确认。综上，原告主张的医疗费共计为183931.82元。3．关于护工费、护理费开支是否合理的问题。原告主张因病情需要在住院期间由其弟孟凡杰及两个护工进行护理，护理期限为112日，每日护工开支为220元，合计开支24640元。孟凡杰的护理期限为423天，护理费为110元每日，合计46530元。被告大地财险玉田公司的质证意见是：对被告提供的护理协议有异议。护理协议中无单位公章，无确认签字，并且未提供护理费发票。护理协议中日期存在修改，对其真实性不予认可。并且未提供护理中心的营业执照及朱勇的执业证书、纳税证明等证据。并且病历及鉴定报告均未鉴定原告需人护理，所以护理费应按居民服务业计算，最长计算到原告的实际住院天数，不包括挂床期间。并提出护工费和护理费存在冲突，护理费应按居民服务业计算，护工费应予剔除。经审查，原告提供的护理协议、收条不能证明原告开支护工费用的真实、合理性，本院不予采信。原告主张孟凡杰的护理费为110元／日，但其未能提供证据证明其最近三年平均收入情况，本院不予采信。原告提供的住院诊断书、病例及司法鉴定报告书等证据均未明确原告需要长期护理。且原告提供的司法鉴定意见书明确“护理期为住院期间”，故应认定原告的住院期为188日。结合原告提供的住院病案显示原告住院期间一级护理7天，按2人护理计算，其余为二级护理，按1人护理计算。原告主张的护理费参照河北省上一年度居民服务业标准计算，为21340.80元。4．关于原告提供的鉴定意见的证据效力、鉴定费用负担问题。原告为证实因本次事故受伤后的伤残及三期情况向本院申请鉴定，经本院向唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，程序合法。鉴定机构、人员具有资质，鉴定结论真实有效。原告伤残等级并非同一部位鉴定出两个伤残等级，八级伤残是依据头部受伤状况及失语情况确定的，十级伤残是开颅手术确定的，在计算伤残比例时应以最高等级伤残级别计算，并上浮10%赔偿比例。被告大地财险玉田公司的质证意见为：对鉴定报告有异议。在选取鉴定机构鉴定时没有通知该公司，并且鉴定过程只是一句话带过，而未说明其是如何进行鉴定的，此鉴定不合理。鉴定意见因伤者为同一部位受伤，同一部位鉴定两处伤残不合理，应按最高级别伤残核定。鉴定费不属于保险责任，该公司不予承担。经审查，该鉴定结论系由原告向本院提出申请，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室，依程序规定委托鉴定机构于2019年12月8日作出的鉴定结论。程序合法，结论客观真实，本院予以采纳。原告为此支出鉴定费2200元，并向本院提供了发票。被告大地财险玉田公司主张不承担鉴定费，于法无据，本院不予采信。5．关于原告主张的残疾赔偿金数额的问题。原告主张因本次事故受伤，恢复后经鉴定机构评定为伤残八级和十级。并主张按照城镇居民标准，伤残系数按40%计算17年。原告为支持自己的主张向本院提供了户口本、退休证等证据。被告大地财险玉田公司的质证意见是：关于残疾赔偿金，因伤残鉴定时原告已达66周岁，计算年限不应超过14年。计算系数因同一部位受伤，应按最高伤残计算系数赔偿，所以赔偿系数不应超过30%。经审查，被告大地公司对原告提供的户口本、退休证等证据无异议，对原告系城镇居民的事实本院予以确认。根据上述证据确定原告至定残日已满66周岁，故原告主张的残疾赔偿金应按14年计算。结合原告的伤残等级确定残疾赔偿系数为35%。原告主张的残疾赔偿金参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，为161685.30元。6．关于原告误工费主张是否合理的问题。原告主张因本次事故造成误工390日，误工费按100元／日标准计算，合计39000元。并出具了玉田县信访局开具的误工证明。被告大地财险玉田公司的质证意见为：对误工证明不予认可。此证明无负责人签字，并且未提供聘书，无工资表、银行流水、财务凭证等证据，不能证实其实际收入及工作情况，法院不应支持其误工费。经审查，原告主张误工期390日有司法鉴定意见佐证，本院予以确认。原告未能向本院提供其返聘期间工资表、银行流水、财务凭证等证据，其主张的日工资100元证据不足，本院不予采信。根据原告系城镇退休职工，并接受县信访局返聘这一事实，参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，为35256元。7．关于原告主张的住院伙食补助费、营养费是否合理问题。原告主张住院伙食补助费按50元／日主张423日，合计21550元；营养费按50元／日主张180日，合计9000元。被告大地财险玉田公司的质证意见是：营养费及伙食补助费最高按40元每天计算，并且伙食补助费天数也应按实际住院天数计算。经审查，本院认定原告的实际住院天数为188日，故原告主张按423日计算伙食补助无事实依据，本院不予支持。原告主张按50元／日的标准计算伙食补助费及营养费均超出唐山地区公务人员出差标准，本院不予支持。应按40元／日标准计算。原告主张的营养期180日，系经鉴定机构评定，本院予以确认。综上，原告的住院伙食补助费为7520元、营养费为7200元。8．关于原告主张的被扶养人生活费是否合理的问题。原告主张被扶养人为其母高秀琴，1939年6月20日出生，生育四个子女，其主张被抚养人生活费5691.5元，按河北省农村居民消费性支出计算五年。被告大地财险玉田公司的质证意见是：被扶养人情况证明中应有负责人签字。经审查，原告提供的该证据庭后予以补强，故本院对原告提供的玉田县林西镇高庄子村委会出具的证明予以采信。原告主张被扶养人生活费按河北省农村居民人均年消费性支出计算，本院予以支持。结合原告伤残系数、被扶养人年龄，其主张被扶养人生活费为4980.06元。9．关于原告主张的精神损害抚慰金数额的问题。原告主张因本次事故受伤致残，结合其伤残等级主张精神损害抚慰金20000元。被告大地财险玉田公司的质证意见是：原告伤残最高为八级，所以精神抚慰金不应超过7500元。经审查，原告因本次事故受伤并致残，其身心遭受巨大精神痛苦。原告主张精神损害抚慰金20000元，符合本案情况，本院予以支持。10．原告主张的病例复印费及交通费是否合理的问题。原告主张复印病历支出210元，并提供玉田县医院出具的票据；住院及治疗期间共支出交通费2000元，但未提供相关票据。被告大地财险玉田公司的质证意见为：病历取证费不属于保险责任，该公司不承担。原告住院是在玉田县医院，交通费不应超过500元。经审查，原告开支的病历复印费票据合法，故对原告主张病历复印费210元，本院予以支持。原告因伤住院治疗、检查、复查，交通费系其必要、合理开支，结合原告伤情及本案具体情况，酌定交通费1000元。11．关于原告主张由两被告共同承担赔付责任比例为80%是否合理的问题。原告要求被告**凤、夏卫华、大地财险玉田公司在交强险责任限额范围以外部分按80%责任比例承担共同赔付责任。被告大地财险玉田公司质证意见为：因为事故认定书已经明确记载原告存在醉酒行为。其驾驶电动自行车，根据法律规定超标电动自行车也应纳入机动车范围，并且玉田要求电动自行车上牌行驶。该公司承保车辆与原告负同等责任。法律规定有证据证明非机动车有过错行为的应减轻机动车方的赔偿责任，故商业险赔偿责任不超过50%。所以不应提高该公司的赔偿比例。经审查，玉田公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定孟凡祥驾驶的电动自行车，并未认定为机动车。故大地财险玉田公司要求原告所驾电动自行车按机动车处理无事实依据，本院不予支持。综合双方的违法行为及过错程度，孟凡祥应承担30%的民事责任比例，**凤应承担70%的民事责任比例为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**凤系夏卫华之妻。2016年7月3日13时许。**凤驾驶登记在夏卫华名下的冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县玉田镇兴玉路由南向北行驶至，超越前方顺行孟凡祥驾驶电动自行车过程中，两车发生交通事故，致孟凡祥受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安局交通警察大队认定，**凤负同等责任，孟凡祥负同等责任。孟凡祥受伤后在玉田县医院住院治疗，其伤主要诊断为：右额颞顶硬膜下血肿、右颞脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双颞脑挫裂伤、蝶骨、额骨、左顶骨骨折、左颞顶头皮血肿、额部、面部皮肤擦伤、鼻部皮肤挫裂伤、左肘、右腕、双膝软组织损伤、××。2017年9月2日至6日，原告因外伤性癫痫再次入院治疗，出院诊断为外伤后癫痫。孟凡祥共住院188日。原告之伤经唐山正源司法鉴定所评定为八级伤残、十级伤残；误工日期自受伤之日起390日；护理期为住院期间；营养期180日；孟凡祥无护理依赖。**凤驾驶的机动车登记所有人为夏卫华。**凤作为被保险人为冀Ｂ×××××号小型客车在大地财险玉田公司投保了交强险和保险金额为50万并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后**凤为孟凡祥垫付医疗费20000元。 原告孟凡祥因此次事故造成合理损失包括：医疗费183,931.82元、住院伙食补助费7,520元、营养费7,200元、误工费35,256元、护理费21,340.80元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）166,665.36元、交通费1,000元、精神损害抚慰金20,000元、法医鉴定费2,200元、复印费210元，合计445,323.98元。 本院认为，被告**凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。孟凡祥驾驶非机动车与**凤驾驶机动车发生交通事故，致孟凡祥受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，孟凡祥负同等责任，**凤负同等责任。各当事人对上述认定结论未提出异议，且该结论客观、公正，不违反法律法规规定，本院予以采信。综合各当事人在事故中的过错程度及违法行为，本院认定由孟凡祥应承担30%的责任比例，**凤应承担70%的责任比例。**凤的行为侵害了孟凡祥的合法权益，应按其所负责任比例承担相应的民事赔偿责任。夏卫华与**凤为夫妻关系，**凤驾驶机动车发生交通事故系因家庭利益的需要，故夏卫华与**凤应共同承担赔偿责任。**凤为其驾驶的机动车在大地财险玉田公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，大地财险玉田公司应在交强险责任限额范围内赔偿孟凡祥因此次事故造成的合理损失，原告损失超出交强险部分及法医鉴定费是为查明事故原因、损失程度所支出的必要合理损失，属大地财险玉田公司的保险责任，应由大地财险玉田公司在第三者责任商业保险保险金额范围内按**凤所负责任比例直接向孟凡祥赔偿。孟凡祥在获得被告大地财险玉田公司的赔偿后应返还**凤为其垫付的20,000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟凡祥医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害赔偿金，合计120,000元；在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告孟凡祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、复印费，合计227,726.79元；共计347,726.79元。于本判决生效之日起七日内付清； 二、原告孟凡祥返还被告**凤20,000元，此款待被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司履行义务时履行； 三、驳回原告孟凡祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,879元，由原告孟凡祥负担621元、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担1,258元。此款原告孟凡祥已向本院预交，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1,258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  解红球 人民陪审员  方一琳 二〇二〇年一月六日 书 记 员  李 欣