wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6210号 原告：高雅婷，女，1985年4月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达(石狮)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丹妮，福建华达(石狮)律师事务所实习律师。 被告：郭新苗，男，1987年12月24日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银(泉州)律师事务所律师。 原告高雅婷与被告郭新苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件情况复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10990号原告：珠海华盛龙洋酒业有限公司，住所：珠海市吉大白莲路26号2栋C座1号车库，统一社会信用代码：91440400086756422C。法定代表人：陈燕华，总经理。被告：林钰峻，男，1986年5月9日出生，汉族，身份证住址：珠海市斗门区，原告珠海华盛龙洋酒业有限公司（以下简称华盛龙洋公司）诉被告林钰峻买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈燕华、被告林钰峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款301804元；2.被告向原告支付货款利息（以301804元为基数，按年利率5%计算从2018年9月3日起计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月29日签订购销合同。2018年4月至2018年9月期间，原告共向被告经营的珠海市怀尔德酒吧有限公司提供酒水合计753246元，其中被告于2018年5月24日支付货款20万元，另分别于2018年5月、6月、8月和9月退货60870元、3954元、112874元和73744元。双方签署的购销合同中明确约定，被告应在每月5日至10日结清上月货款，但被告并未依约支付货款，至今尚欠货款301804元未支付。经原告多次催促，被告仍拒不支付，特提起诉讼。被告林钰峻辩称：对原告主张的送货总金额有异议，只认可吴廷伟签名的出仓单，对罗德荣、李桂芳等人签名的出仓单不予认可。经审理查明：珠海市怀尔德酒吧有限公司（以下简称怀尔德酒吧）注册成立于2017年11月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告林钰峻，其认缴出资额50万元，持股比例100%，实缴出资额0元。2019年9月6日，怀尔德酒吧经珠海市香洲区市场监督管理局审查后注销登记，注销原因为决议解散。2018年3月29日，原告华盛龙洋公司（甲方）与被告林钰峻、怀尔德酒吧（XXL酒吧）（乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方供应酒水等系列产品（附报价表，不含税）；乙方指定收货人员“吴廷伟”；结款方式为月结款，每个月5号至10号前结清上月货款，如因货款问题不能支付，甲方单方可以停货，追究货款问题。该合同首部乙方名称“林钰峻、珠海市怀尔德酒吧有限公司（XXL酒吧）”及合同中收货人员“吴廷伟”均为手写字体，尾部乙方落款处有被告林钰峻的签名及“珠海市怀尔德酒吧有限公司”字样的印章。原告提交的销售货物清单及对应的出仓单（退货单）显示，2018年4月8日至7月2日期间，原告向被告经营的怀尔德酒吧（XXL酒吧）供应酒水、饮料等货物54批次合计751296元；被告分别于2018年5月30日退货58920元、6月9日退货3840元、6月12日退货114元、8月2日退货112874元、9月3日退货73744元，共计退款249492元。此外，原告确认被告曾于2018年5月21日和24日向原告汇款共计20万元。经核减，被告尚欠原告货款301804元未予支付。上述54张出仓单中42份单据的收货单位联系人处均有“吴廷伟”的签名，其余12份出仓单的收货单位联系人处有“罗德荣”、“李桂芳”等人的签名；14张退货单（含1份采购申请表）也分别有吴廷伟、罗德荣及李桂芳签字，出仓单及退货单均盖有“白单结账，付款收单”字样的印章。原告提交了与微信名为“XXL酒吧财务芳芳”的微信聊天记录，显示原告曾与被告就2018年4月份的货款总额进行核对，双方确认2018年4月应收货款总额241955元（已扣减5月30日退货款58920元），与原告提交的对应出仓单金额相符。庭审时，原告陈述双方买卖具体流程为被告通过电话、短信或微信订货，原告根据要求将货物送至被告经营的酒吧（即怀尔德酒吧），由酒吧工作人员在出仓单上签名确认完成货物交接，未支付货款前出仓单原件由原告保留，被告付款后方可收回出仓单；每个月双方的财务进行对账，由被告转账付款。被告林钰峻庭审中陈述称，怀尔德酒吧与XXL新酒吧为同一个酒吧，被告为唯一控股股东，持股比例100%。吴廷伟、罗德荣、李桂芳均为酒吧工作人员，吴廷伟是仓管、罗德荣是保安、李桂芳是会计，对李桂芳签名的退货单及退款金额予以认可。本院认为，原告华盛龙洋公司与被告林钰峻、怀尔德酒吧签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。怀尔德酒吧为一人有限责任公司，被告林钰峻作为唯一股东，在本案诉讼期间，明知原告债权未获清偿，仍进行公司清算且未书面通知原告即办理公司注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及第二十条的规定，被告林钰峻应承担相应的清偿责任。原告提交的出仓单显示向被告林钰峻经营的怀尔德酒吧供货54批次，均有《购销合同》约定的收货人员“吴廷伟”及怀尔德酒吧工作人员签名确认，原告现主张被告林钰峻支付拖欠的货款301804元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对除“吴廷伟”签名外的出仓单及金额不予认可，本院认为，罗德荣、李桂芳分别为怀尔德酒吧的保安及会计，曾与吴廷伟共同在出仓单上签字，怀尔德酒吧在与原告对账时，对上述人员的签字也予以确认，故罗德荣、李桂芳等人的签收为职务行为，对于被告该抗辩理由，本院不予采纳。原、被告签订的《购销合同》约定“结款方式为月结款，每个月5号至10号前结清上月货款”，原告最后一次送货时间为2018年7月2日，原告据此主张被告支付自2018年9月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予支持。故被告林钰峻应向原告支付逾期付款利息（以301804元为基数，其中，2018年9月3日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告林钰峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华盛龙洋酒业有限公司支付拖欠的货款301804元；二、被告林钰峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华盛龙洋酒业有限公司支付逾期付款利息损失（以301804元为基数，其中2018年9月3日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，由被告林钰峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  李金平人民陪审员  郑贞玉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  彭美美附全案证据目录：原告华盛龙洋公司提交了如下证据：1.购销合同；2.销售货物清单4张；3.微信聊天记录；4.出仓单及退货单68页。被告林钰峻没有提交证据。
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初27号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人田泽毅，男，1980年2月8日出生于云南省安宁市，汉族，中专文化程度，务工，户籍地云南省安宁市。2006年11月21日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月；2012年7月9日因犯盗窃罪被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月29日刑满释放；2016年8月31日因吸食毒品被罗源县公安局行政拘留十五日，同日因盗窃被罗源县公安局行政拘留五日；2016年9月20日因吸食毒品被罗源县公安局强制戒毒两年；2019年10月30日因吸食毒品被罗源县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人田泽毅犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员陈小春出庭支持公诉。被告人田泽毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至2019年9月期间，被告人田泽毅先后三次在其住处福建亿鑫钢铁厂7号楼408宿舍内，提供毒品、吸食工具，容留吸毒人员张某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 案发后，被告人田泽毅被罗源县公安局传唤到案。 上述事实，被告人田泽毅在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，被告人田泽毅的供述、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、前科判决书、释放证明、行政处罚决定书，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人田泽毅提供场所、毒品、吸食工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田泽毅有犯罪前科，多次被行政处罚劣迹，依法从重处罚，但被告人田泽毅归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下： 被告人田泽毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1223执244号 申请执行人：邓江凡，男,1969年5月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 被执行人:尧中君，男，1973年1月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 被执行人:余金亮，男，1970年3月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 本院依据发生法律效力的(2019)鄂1223民初1569号民事判决，于2020年1月23日向被执行人尧中君、余金亮发出执行通知书，责令被执行人尧中君、余金亮履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人尧中君、余金亮的银行存款及其他收入款项85000元或查封、扣押其相应价值的其他财产; 本裁定立即执行。 审判员  黄凡明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陈 康
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4073号 原告：何尔辉，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈军，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告何尔辉与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告何尔辉到庭参加诉讼；被告陈军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何尔辉向本院提出诉讼请求：判令陈军偿还何尔辉借款本金5000元及利息，利息按照月利率0.5%，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：何尔辉与陈军系朋友关系。2017年3月6日，陈军以资金周转需要为由向何尔辉借款，何尔辉以现金支付方式向陈军交付借款5000元，陈军出具借条一份交何尔辉收执。现何尔辉向陈军催讨借款，陈军拖欠不还。 陈军未答辩。 经审理查明，2017年3月6日，陈军出具借条一份交何尔辉收执，借条载明陈军向何尔辉借款5000元，借条未载明借款利息及还款期限。 上述事实，有何尔辉提供的借条及何尔辉的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，何尔辉陈述其系以现金支付方式向陈军交付借款5000元，陈军未到庭提出异议，何尔辉该陈述不违背常理，结合借条，本院确认陈军于2017年3月6日向何尔辉借款5000元，借款未约定借款利息及还款期限。合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，何尔辉可随时要求陈军偿还借款，现何尔辉请求陈军偿还借款5000元及逾期利息，逾期利息按照月利率0.5%，自起诉之日即2019年5月17日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告陈军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何尔辉借款5000元及利息，利息按照月利率0.5%，自2019年5月17日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈军承担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费560元，由被告陈军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  林文仁 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  陈秀建 书 记 员  陈俊芳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3412号原告：姜国福，男，1971年4月4日出生，住所地虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：王国利，女，1982年3月23日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。原告姜国福与被告王国利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郑 刚审 判 员 曲 丹人民陪审员 高 林二〇二〇年一月十三日书 记 员 侯德林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更188号罪犯罗应春，男，1982年4月1日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2013年7月16日作出（2013）麻刑初字第27号刑事判决，以被告人罗应春犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月23日作出（2013）文中刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年6月24日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗应春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗应春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗应春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗应春减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  沈永莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21346号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：陈惠英，女，汉族，1994年01月10日出生，身份证地址广东省汕头市濠江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈惠英信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈惠英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币7065.4元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  虞烘鉴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更201号罪犯李曼谷，男，1963年8月7日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2012年10月16日作出（2012）蒙刑初字第174号刑事判决，以被告人李曼谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李曼谷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李曼谷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李曼谷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李曼谷减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  沈永莎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初68号原告：徐景波，男，1954年9月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：盛国庆，男，1967年9月18日出生，汉族，教师，住哈尔滨市阿城区。原告徐景波与被告盛国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景波、被告盛国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景波向本院提出诉讼请求：1、盛国庆偿还借款本金50万元，按借据要求以盛国庆名下房产的租金作为利息，直至本金还清时止；2、盛国庆承担诉讼费用。事实和理由：盛国庆于2015年5月10日向徐景波借款50万元，此款经索要，但至今未还。盛国庆辩称：欠款属实，现没有偿还能力。徐景波依法提交了证据，盛国庆对证据真实无异议，徐景波所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对徐景波所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日盛国庆向徐景波借款50万元，用于偿还其在蜚克图信用社银行贷款，并于当日出据借据一份，借款未约定还款期限。庭审中徐景波放弃利息请求。本院认为，徐景波与盛国庆之间借款关系依法成立，合法有效，徐景波要求盛国庆偿还借款本金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：盛国庆于判决生效后十日内偿还徐景波借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元,由盛国庆负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年一月二十一日书记员 范思彤
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初14号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人陈汉松，男，1991年7月23日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化程度，户籍地福建省晋江市，现住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被取保候审，2020年1月9日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人陈汉松犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派章学娟出庭支持公诉。被告人陈汉松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月24日23时许，被告人陈汉松饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载着公司同事连某、陈某，从位于罗源县的闽光钢铁厂往亿鑫钢铁厂方向行驶，在Ｇ228线宝钢德胜钢铁厂路段准备从道路右侧驶入左侧快车道超越前方货车时，未尽到注意义务，与对向行驶的闽Ａ5Ｌ696重型半挂牵引车的前下部相碰，造成陈汉松、连某、陈某受伤及两车局部损坏的交通事故。事发后，公安民警对被告人陈汉松进行呼出气体式酒精含量检测，结果为152ｍｇ／ｌ00ｍｌ血，随即公安民警抽取陈汉松血样并送检。经鉴定，被告人陈汉松事发时血样中的乙醇含量为147.48ｍｇ／100ｍｌ，连某所受损伤达轻伤二级，陈某所受损伤达轻伤一级。罗源县公安局认定被告人陈汉松负事故全部责任。 案发后，被告人陈汉松被罗源县公安局传唤到案，并已赔偿连某、陈某经济损失，获得谅解。 上述事实，被告人陈汉松在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某、夏某、连某、陈某的陈述，驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，车辆信息查询单，现场勘验笔录、现场图及照片，呼出气体酒精含量检测结果单复印件、行政强制措施凭证，罗源县公安局血样提取登记表及抽血照片，南方司鉴中心［2019］醇鉴字第1815号司法鉴定意见书、［2019］临鉴字第1542、1543号鉴定意见书、［2019］车痕鉴字第932号司法鉴定意见书、［2019］痕（Ｃ）鉴字第1468、1469号司法鉴定意见书、［2019］车速鉴字第267号司法鉴定意见书，罗源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人陈汉松的供述、身份证明、违法犯罪经历查询记录，到案经过等证据证明。 本院认为，被告人陈汉松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈汉松醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，致一人轻伤二级，一人轻伤一级，依法从重处罚，但其归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，已赔偿受伤人员经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条规定，判决如下： 被告人陈汉松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年一月十三日 书记员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2305号异议人（被执行人）：襄阳华强照明科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾街道办事处航空路4号。法定代表人：蔡干明，该公司总经理。申请执行人：田红秀，女，1966年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人田红秀与被执行人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强公司）劳动合同纠纷一案中，2019年10月11日华强公司向本院提出执行异议。针对该异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华强公司异议称，田红秀向本院申请执行，超过了法律规定的执行时效期间，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，驳回田红秀的强制执行申请，不对华强公司采取执行措施。现查明，关于田红秀与华强公司劳动合同纠纷一案，2015年11月30日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字﹝2015﹞209-123号仲裁裁决书后，田红秀不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，经本院审理，2016年8月18日本院作出（2015）鄂襄州民二初字第00162号民事判决，判决华强公司于判决生效后五日内支付田红秀经济补偿金10885.92元。华强公司不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂06民终2901民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月5日田红秀收到该判决，2017年6月7日华强公司收到该判决。2019年9月19日田红秀将一、二审判决作为强制执行依据，向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2019年10月10日向华强公司发出执行通知书，限其3日内自动履行判决确定的义务，但该公司未按期履行，却于次日向本院提出执行异议，请求本院对该案不予执行。2019年12月30日本院向田红秀送达了通知书，要求田红秀在收到通知书后三日内提供执行时效中止、中断的证据，但到执行异议审查终结，田红秀没有提供。本院认为，田红秀于2017年5月5日收到二审判决，华强公司于2017年6月7日收到二审判决，在双方当事人收到二审判决后，从2017年6月8日至2019年6月8日两年时间为田红秀申请法院执行的执行时效期间，但在2019年6月8日前田红秀没有向法院申请执行，却在2019年9月19日才向本院申请强制执行。本院在审查处理执行异议过程中，要求田红秀提供执行时效中止、中断的证据，田红秀也没有提供，其应当承担举证不能的法律后果。由于田红秀于2019年9月19日向本院申请执行，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年执行时效期间，故华强公司的执行异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定，裁定如下：不予执行本院（2015）鄂襄州民二初字第00162号民事判决及襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2901号民事判决。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。审判长  程雪峰审判员  唐应忠审判员  唐俊艳二〇二〇年一月二十日书记员  王饶姣
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初79号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1961年2月26日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人李晖，上海同甘律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月24日，陈锦耀(另案处理)通过手机联系被告人陈某某，约定向陈某某购买海洛因。当日12时许，被告人陈某某在其住处本市宝山区通河八村XXX号XXX室，将1包用透明塑料袋包裹的棕色块状物以人民币(下同)2200元的价格贩卖给陈锦耀。民警至上址抓获被告人陈某某，并从陈某某处查获2200元及用于联系贩卖毒品的手机1部。经称重及鉴定，上述涉案毒品净重2.63克，从中检出海洛因成分。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行。该院认为被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月以上，一年以下，罚金人民币一千元至二千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人李晖见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期自2019年10月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查获的毒资及手机均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇二〇年一月二十二日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62183号原告：佛山市元通胶粘实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈悦武，执行董事。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。被告：上海景来玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱来洪。被告：朱来洪，男，1960年3月18日生，汉族，住上海市杨浦区。原告佛山市元通胶粘实业有限公司(以下简称佛山元通公司)与被告上海景来玻璃有限公司(以下上海景来公司)、朱来洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人潘慧琦到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告佛山元通公司诉称，原、被告双方自2015年起长期保持货物买卖合同关系，由原告为被告供货，双方未签署书面买卖合同。2018年10月30日，双方就未付货款进行对账，并签署《还款协议书》，协议书约定截至2018年10月30日，被告上海景来公司尚欠原告货款人民币56,400元，被告上海景来公司应于2019年1月30日前向原告支付一万元货款，余款2019年6月30日前付清，若被告上海景来公司有任何一期未按上述时间足额给付，原告有权追索剩余款项，同时被告上海景来公司需向原告承担欠款金额的10%作为违约金，且原告因实现债权产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等)由被告上海景来公司承担，被告朱来洪对于上述债务提供连带责任保证。2018年9月15日，2018年10月15日，被告上海景来公司合计出具56,400元的支票，双方约定该支票不得进行承兑，仅作为债权凭证使用。截止至起诉之日，被告上海景来公司尚未支付任何费用，被告上海景来公司逾期未支付部分款项的行为已经构成违约，应当承担违约责任。二被告现已被法院列入失信人员名单，对于债务履行能力明显下降，基于上述事实原告有权要求被告上海景来公司加速履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告上海景来公司支付货款56,400元；2、被告上海景来公司支付违约金5,640元；3、被告上海景来公司支付律师费7,500元；4、被告朱来洪对前述债务承担连带责任。被告上海景来公司、朱来洪未进行答辩。经审理查明，被告上海景来公司系有限责任公司(自然人独资)，成立于2015年5月4日，被告朱来洪系公司唯一股东暨法定代表人。2018年9月15日、2018年10月15日，被告上海景来公司开具金额分别为26,400元、30,000元的支票，载明用途为“货款”，因余额不足支票无法兑付。2018年10月30日，二被告出具《还款协议书》，协议载明“一、原告(甲方、债权人)与被告上海景来公司(乙方、债务人)自2015年起保持货物买卖合同关系，现经双方对账后确认截止2018年10月30日，乙方尚欠甲方货款56,400元；二、为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：乙方于2019年1月30日前向甲方支付1万元，余款2019年6月30日前付清；三、若乙方有一期未按上述时间足额给付，甲方有权就追索剩余欠款向上海市浦东法院起诉，同时乙方需向甲方承担欠款金额的10%作为违约金，且甲方因实现债权产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等)由乙方承担；四、被告朱来洪(丙方、保证人)愿意为上述甲、乙双方的债务关系提供连带责任保证，提供保证担保的范围包括但不限于乙方应付货款、利息、违约金和甲方主张债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等)，保证期间为甲乙双方债务履行期届满之日起两年止；五、本协议一式三份，甲、乙、丙各方各执一份，自三方签字或盖章后生效。”被告朱来洪作为被告上海景来公司法定代表人在协议尾部“乙方”处签字，被告朱来洪作为保证人在协议尾部“丙方”处签字。因二被告未按约付款，原告诉至法院，由此产生律师费支出7,500元。以上事实，由《还款协议书》、发货单、支票、委托律师合同及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告向原告出具《还款协议书》，对欠款金额予以明确并载明付款时间及金额，此系二被告真实意思表示，合法有效。协议签订后，二被告未按期履行付款义务，此行为有违诚实信用，与现代契约精神不符，应受法律规制，依法应承担违约责任，现原告主张货款、违约金、律师费等费用，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海景来玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市元通胶粘实业有限公司支付货款56,400元；二、被告上海景来玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市元通胶粘实业有限公司支付违约金5,640元；三、被告上海景来玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市元通胶粘实业有限公司支付律师费7,500元；四、被告朱来洪对被告上海景来玻璃有限公司上述第一、二、三项债务向原告佛山市元通胶粘实业有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539元，由被告上海景来玻璃有限公司、朱来洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  张群兰二〇二〇年一月十四日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2189号申请执行人：钟爱霞，女，1981年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：袁秀忠，男，1972年3月16日生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道河西街207号，现住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人钟爱霞与被执行人袁秀忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟爱霞于2020年1月15日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月二十日书记员  周 旸
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执175号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行,住所地安徽省滁州市菱溪路108号，统一社会信用代码91341100756833635Y。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地滁州扬子路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E。被执行人：权家昌，男，1970年09月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨金霞，女，1973年03月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨世海，男，1976年02月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行与滁州兴扬汽车有限公司、权家昌、杨金霞、杨世海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州兴扬汽车有限公司、权家昌、杨金霞、杨世海25772360.25元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月七日代理书记员  赵靖秋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4847号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 主要负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女。 被告：应智敢，2018年3月5日死亡。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储银行延平支行）与被告应智敢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 邮储银行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令应智敢归还邮储银行延平支行福万通普惠金融卡透支本息、违约金合计261.46元（截止2019年9月23日的本金为129.53元、利息95.75元、违约金36.18元、之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至还清欠款之日止）；2.判令本案所有实现债权费用由应智敢承担。事实和理由：应智敢于2012年3月22日向邮储银行延平支行申办信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储银行延平支行审核，同意发放信用卡给应智敢，信用卡卡号为：62×××61，申请额度14000元。应智敢领取信用卡后，多次透支消费，从2019年5月11日起未按期还款（2019年4月5日还款1万元，此后再无还款）。截止至2019年9月23日，累计拖欠邮储银行延平支行本金129.53元、利息95.75元、违约金36.18元，合计261.46元。该款经邮储银行延平支行多次催讨，但应智敢均表示无力偿还。应智敢的行为违反了合同约定，给邮储银行延平支行造成了经济上的损失，遂诉至本院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件，有明确的被告。”该法条规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一。本案，邮储银行延平支行于2019年10月16日向本院提起诉讼，经查，应智敢已于2018年3月5日死亡。因此，邮储银行延平支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇二〇年一月八日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1402号之一 申请执行人：遵义市红花岗区三渡镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人：王众培，镇长。 被执行人：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人：朱继洪。 被执行人：陈玉文，男，1952年09月29出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院在执行遵义市红花岗区与贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司、陈玉文追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司、陈玉文在金融机构的或其他单位的款项5400000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年一月七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初943号原告：郭迎华，女，1948年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：梁威（系原告女儿），女，1970年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：刘占元，男，1968年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：关卓斐，女，1972年9月14日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告郭迎华与被告刘占元、关卓斐合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎华及其委托诉讼代理人梁威、王佳丽，被告刘占元到庭参加诉讼，被告关卓斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭迎华向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告给付赔偿款12万元；2.二被告给付利息（以12万元为基数，自2019年8月30日按银行同期贷款利率向原告支付利息，至本息还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日下午14时许，原告乘坐被告的车辆，在长江路口过收费站时，因被告操作不当，导致车辆下滑到右侧沟里，致使原告受伤。二被告系夫妻关系，2019年5月8日，原告与二被告达成和解，二被告一次性赔偿原告20万元，分四次于2019年8月30日前付清，协议签订当日，二被告向原告支付了5万元，7月16日给付3万元，尚欠12万元至今未能给付，故诉至法院。被告刘占元辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但他现在没有偿还能力。被告关卓斐未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘占元、关卓斐亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一和解书复印件1份,证据二哈尔滨市第一医院住院病历复印件1份、哈尔滨市第五医院住院病历复印件1份，被告刘占元对以上证据均无异议，本院对以上证据予以采信。被告关卓斐无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下,2018年6月29日下午14时许，原告郭迎华乘坐被告刘占元的车辆发生交通事故，致使原告受伤。2019年5月8日，郭迎华与刘占元经协商达成和解书，约定刘占元一次性补偿郭迎华12万元，分四次于2019年8月30前付清，双方再无相欠。被告关卓斐和郭迎华的女儿梁威作为见证人在和解书上签字。和解书签订当日刘占元给付郭迎华5万元。2019年7月16日刘占元又给付郭迎华3万元。本院认为，原告郭迎华与被告刘占元针对原告因交通事故受伤赔偿款达成的和解书,是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该和解书为有效合同。被告刘占元应按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，截止2019年8月30日，被告刘占元尚欠12万元赔偿款未给付，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于原告要求被告刘占元给付赔偿款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告关卓斐共同给付赔偿款的主张，因和解书中约定的给付义务人为刘占元，关卓斐在见证人处签字并按印，不能视为关卓斐为合同相对人，该主张本院不予支持。关于利息部分，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率予以支持。综上所述，对原告郭迎华的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占元于本判决生效之日起十五日内给付原告郭迎华交通事故赔偿款120000元及该款项的利息损失（以120000元为基数，从2019年8月30日起至全额给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。二、驳回原告郭迎华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘占元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 隋 艳二〇二〇年一月十四日书记员 苑明哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执159号申请执行人：金宗环，女，1975年10月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：钱义四，男，1973年05月06日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行金宗环与钱义四民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱义四21865元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年一月七日代理书记员  尹林点
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执112号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区。 法定代表人：林伟民。 被执行人郑庆芳，男，1973年9月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人郑庆芳银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑庆芳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年一月七日 书记员 柯玉婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更22号罪犯张明山，男，1984年7月5日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2018年11月23日作出（2018）云26刑初34号刑事判决，以被告人张明山犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明山减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月15日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初1042号原告徐平，男，1943年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭应诉负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋。原告徐平不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(简称浦东规划资源局)所作告知书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月18日依法受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告徐平，浦东规划资源局总工程师魏文、委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划资源局于2019年10月8日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第三十六条第七项的规定，答复原告：经审查，原告所申请公开信息属于不动产登记资料，请依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点(地址：浦东新区南泉北路XXX号或张杨路XXX号或浦东新区惠南镇人民西路XXX弄XXX支弄XXX-XXX号，电话：962269)咨询。原告徐平诉称，原告原系上海市虹口区四川北路街道198、200街坊居民。因上海市虹口区人民法院(2017)沪0109行审120号行政裁定书裁定原告为上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。原告为核实上述房屋产权属性，于2019年8月27日分别向上海市浦东新区房屋交易中心、上海市浦东新区房管局申请政府信息公开。前者以退回形式直接拒绝，后者由上海市浦东新区建设和交通委员会书面告知不属于其负责公开，建议原告向被告浦东规划资源局咨询。故原告于同年9月24日向被告申请政府信息公开，被告于同年10月8日答复原告不属于其信息公开范围，原告申请公开的信息属于不动产登记资料，应当依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点咨询。原告认为各部门相互推诿，被告严重侵犯原告知情权，违反政府信息公开法律法规的规定。被告的答复程序违法，房屋交易中心是被告下属单位，被告是其行政领导，房屋交易中心没有受理政府信息公开的职权，所以被告应该直接答复原告，不需要去交易中心去查询。故原告起诉请求法院判决撤销被告浦东规划资源局于2019年10月8日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书，向原告履行法定告知义务。被告浦东规划资源局辩称，经查，根据《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，不动产登记簿应当记载不动产权利人姓名或名称、证件种类、证件号、权利共有情况。县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。原告向被告申请获取涉案房屋的权利属性及交易记录属于不动产登记资料，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项的规定，告知原告依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点咨询，并告知地址和联系电话。被告作出的告知行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月25日，被告浦东规划资源局收到原告徐平的政府信息公开申请，要求被告公开上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室权利属性及有交易提供交易记录，无交易明确告知。被告经审查，原告申请公开的信息属于不动产登记资料，应当依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点咨询。被告遂于2019年10月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项的规定，作出被诉告知书，并于同日以双挂号方式向原告邮寄送达。原告收到后不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，作如上诉请。以上事实由当事人庭审陈述，原告提供的行政裁定书、政府信息公开申请表邮件交寄单、被诉告知书，被告提供的政府信息公开申请表、被诉告知书及其邮寄凭证等证据在案佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，被告浦东规划资源局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。本案中，被告2019年9月25日收到原告的政府信息公开申请后，于2019年10月8日法定期限内作出被诉告知书并送达原告，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，根据《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，原告向被告申请获取涉案房屋的权利属性及交易记录属于不动产登记资料，应当向不动产登记机构查询。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，关于所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理，被告据此作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。原告要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐平的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由原告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吕长缨二〇二〇年一月十九日书记员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执372号申请人：遵义市安泰商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰村综合楼一楼门面，统一社会信用代码：91520302MA6DNMBY3C。法定代表人：唐正强。被执行人：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区镇，统一社会信用代码：915203006884303231。法定代表人：王大江。申请人遵义市安泰商贸有限公司与被执行人遵义市新区开发投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新区开发投资有限责任公司银行存款人民币808000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十九日书记员 李兴云
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5118号 原告：谢小春，女，1985年12月29日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：颜金居，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告谢小春与被告颜金居民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小春的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告颜金居经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小春向本院提出诉讼请求：1.判令颜金居归还谢小春借款本金35000元及自起诉之日起按年利率6%的标准支付至借款本金全部清偿之日止的利息；2.判令本案的诉讼费用由谢小春承担。事实和理由：2014年11月21日，颜金居以投资做生意急需资金为由向谢小春借款35000元，谢小春交付借款后颜金居出具《借条》一份。双方约定借款于两年内付清，借款期限届满后，谢小春多次向颜金居催讨，但至今不归还借款，遂诉至本院。 颜金居未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢小春与颜金居系朋友关系。2012年7月5日，谢小春与颜金居双方达成协议书一份，该协议约定：“谢小春于2012年7月5日将人民币肆万元交由颜金居进行投资管理，年收益率为百分之二十五（25%），到期日为2013年7月4日，到期时，颜金居应交还谢小春本金肆万元整及收益壹万元整，共计伍万元。”后谢小春将4万元钱款支付给颜金居。因承诺期限届满，颜金居未支付相应款项。颜金居于2014年11月21日向谢小春出具《借条》一份，该《借条》上载明：“颜金居于2014年11月21日向谢小春借款人民币叁万伍仟元正（¥35000元），于两年之内还清，特立此据，以作凭证。”现约定的还款期限届满，谢小春向颜金居多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢小春与颜金居之间的借贷事实有《协议书》、《借条》及当事人的当庭陈述等在案为凭，双方形成民间借贷的法律关系。谢小春依约向颜金居交付借款，已履行出借义务。现借款期限届满，颜金居未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，颜金居理应履行还款义务，故谢小春主张颜金居归还借款本金35000元，符合合同和法律规定，予以支持。 关于逾期利息问题。本案中，双方当事人在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故谢小春主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至借款本金全部清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。颜金居经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 颜金居于本判决生效之日起五日内偿还谢小春借款本金35000元，并支付自2019年11月8日起按照年利率6%的标准计算至借款本金全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由颜金居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇二〇年一月六日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4934号之八申请执行人：冯延明，男，1953年4月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人：冯琼，女，1980年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：万业慧，女，1965年1月8日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初709号民事判决书,向被执行人万业慧发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万业慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万业慧在招商银行621483271413×××00账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年一月十日书记员  付文芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1977号原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：江津区辰弈五金交电经营部，个体工商户，经营场所重庆市江津区几江街道办事处。经营者:王应明，男，汉族，1965年1月10日出生，住重庆市江津区。案由：侵害商标权纠纷。本案于2019年7月11日立案，本院于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的委托诉讼代理人田海浪、杜冰，被告江津区辰弈五金交电经营部经营者王应明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第1209675号注册商标专用权的商品，销毁侵犯原告注册商标专用权的库存或待销售商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理开支共计10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原告樱花卫厨（中国）股份有限公司成立于1994年4月12日，是一家专业从事生产、销售“樱花”牌燃气热水器、电热水器、吸油烟机、灶具等卫厨商品的大型公司。原告申请注册的第1209675号商标，核定使用在：保暖器、电热水器、排油烟机、淋浴器等商品上。被告销售涉案商品上的商标与原告注册商标构成近似商标,被告销售的涉案商品与原告注册商标核定使用的商品系相同商品，被告的销售行为严重侵犯了原告的注册商标专用权。被告辩称：被告销售的产品有合法来源，即使侵权也应该追究上家的责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年9月21日,台湾樱花股份有限公司在第11类商标上注册了第1209675号“”商标，核定使用商品包括电热水器、厨房炉灶等。2008年9月7日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司受让获得第1209675号注册商标。经续展后，前述商标有效期至2028年9月20日。2018年12月20日，原告派人来到被告经营的门市，以普通消费者的名义支付450元购买了一台燃气灶，现场取得由该门店出具的加盖“江津区辰弈五金交电经营部”印章的收据一张，名片一张，且原告购买的燃气灶当场进行了封装。购买过程中，原告方使用手机拍摄记录购买过程，并在购买结束后将拍摄的视频文件上传至联合信任时间戳服务中心。庭审中，原告展示购买取得的涉案商品，被告认可涉案商品确系被告销售后，由原告当庭对涉案商品进行开封。在该商品外包装上印有“”的标识，该标识主要由上下两个框体及框体中图案构成，上方框体中包含由六瓣花瓣组合形成的花朵图案，下方框体中包含英文字母“SIXYINGHUA”。本院认为，原告是第1209675号商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为燃气灶，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品上使用的图文标识与原告注册商标近似。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相似注册商标的侵权商品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩涉案商品上使用的标识为他人许可使用的注册商标，但被告举示的他人许可使用的注册商标为第11113046号商标，该商标与涉案商品上标识不同，故本院对该抗辩意见不予采信。关于销毁库存或待销售商品，因原告并未举示被告确有库存或待销售商品的证据，本院对于原告销毁库存或待销售商品的诉请不予支持。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江津区辰弈五金交电经营部于本判决生效之日立即停止销售侵害原告樱花卫厨（中国）股份有限公司第1209675号注册商标专用权的商品；二、被告江津区辰弈五金交电经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失（含合理费用支出）20000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担460元，由被告江津区辰弈五金交电经营部负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  任富民二〇二〇年一月十日书 记 员  廖 妤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1706号申请人：曹宇，男，1990年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被申请人：胡士林，男，1945年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人曹宇与被申请人胡士林房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡士林金额为169,600元的财产采取保全措施并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡士林存款169,600元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇二〇年一月十四日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7833号原告：呼和浩特市峰磊采石有限责任公司。法定代表人：杨玉山，该公司董事长。被告：呼和浩特市天奋商贸有限责任公司。法定代表人：武文俊。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：武文俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司与被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司、武文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司的法定代表人杨玉山及被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司、武文俊的共同委托诉讼代理人李芊葆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款贰拾万元整(200000元)；2、判决被告承担从借款之日到还款之日期间本金贰拾万元银行同期贷款的四倍利息；3、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日,被告从原告处借走人民币贰拾万元,并当场向原告写下欠条一份。然而至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司偿还原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司人民币贰拾万元,并支付利息,以维护原告的合法权益。被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司、武文俊辩称：本案原告所述并非事实，原告所主张的20万元系政府拆迁补偿款，是因政府拆除呼和浩特市天奋商贸有限责任公司采矿设施而补偿给天奋公司的，虽然该款项统一打入呼和浩特市峰磊采石有限责任公司账户内，但在拨付前已开会确定必须由天奋公司与峰磊公司共同签字可领，并且确定2019年2月3日拨付的150万元款项当中，峰磊公司130万元，天奋公司20万元。所以，在拨付款项当天，峰磊公司法定代表人杨玉山与天奋公司法定代表人武文俊共同前往呼和浩特市新城区成吉思汗办事处办理领款事宜，当时办事处寇主任要求双方出具分配金额的纸质说明，杨玉山保证说：“不用写了，这么大些人说话算数”。款项到帐后，因杨玉山要求武文俊对20万元打借条的要求产生分歧，双方遂来到新城区司法局找张局长协调。后张局长电话协调，由武文俊向杨玉山出具20万元借条，并自留说明以备杨玉山日后失信起诉。由于当时年关所致，加之武文俊老母亲病重需要钱看病，为了尽快处理，武文俊只好听从张局长的协调意见，向杨玉山出具20万元借条。所以，该20万元本就属于天奋公司所有，是天奋公司的拆迁补偿款，根本不存在峰磊公司或武文俊向峰磊公司借款的事实，更不存在利息之说，原告属于恶意诉讼，应当依法予以惩戒。本案当中，原告违背诚实信用原则，将政府下拨的拆迁补偿款中应当属于天奋公司的20万元转付给天奋公司的时候就故意让其法定代表人武文俊写下借条而非领款条，之后又以该借条虚构事实，恶意诉讼，企图以合法的诉讼手段非法占有他人财产，属于诉讼诈骗。原告企图通过诉讼，欺骗享有公权力的法院和法官来实现侵占他人合法财产的目的，其行为既侵害了他人的合法权益，又浪费了司法资源，损害了司法权威，扰乱正常的诉讼秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年2月3日，被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司、被告武文俊向原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司出具借条一张，内容载明：今借到呼和浩特市峰磊采石有限责任公司人民币贰拾万元整。被告武文俊以借款人身份签字确认，被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司加盖公章确认。同日，原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司通过其尾数为1942账户向被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司尾数为0253账户转入人民币20万元。认定上述事实依据的借条、转款凭证以及庭审笔录均在卷佐证。双方当事人的争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。被告抗辩原告所主张的20万元系政府拆迁补偿款，是因政府拆除呼和浩特市天奋商贸有限责任公司采矿设施而补偿给天奋公司的，其提举了录音资料以及情况说明对此加以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，被告仅提举录音证据以及自书的情况说明，不足以说明其抗辩的内容，其未提供其他证据对此加以佐证，故本院对被告抗辩不予支持。被告武文俊及被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司为原告出具借条，该借条的形式及内容不违反法律强制性规定，应当合法有效。双方民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已经通过转账实际履行了出借义务，故被告武文俊、呼和浩特市天奋商贸有限责任公司应当向原告偿还借款本金20万元。关于原告主张借款利息，借条中未载明利息约定，该笔借款应视为无息借款，借条上亦未载明履行期届满之日，故起诉之日视为履行期届满，依据原告的诉讼请求以及相关法律规定，自履行期届满之日至借款实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司、武文俊于本判决生效后十日内偿还原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司借款本金人民币20万元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2019年10月30日至借款实际还清之日止；二、驳回原告呼和浩特市峰磊采石有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2150元，由被告呼和浩特市天奋商贸有限责任公司、武文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇二〇年一月十四日书记员 薛晓彤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44413号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。法定代表人：邹明，职务董事长。委托诉讼代理人：高萍，女，该公司职员。被告：张秀琼，女，1972年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司与被告张秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萍到庭参加了诉讼。被告张秀琼经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费4457.76元，违约金440.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是中新生态城红树湾小区物业服务企业，被告是上述小区7-1-202室业主。原告依约为上述小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业服务期间自2018年1月1日始至2020年12月31日终止；物业费采取包干制的形式收取，收费标准为2.8元/月/平方米；业主于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费每日万分之五的比例交纳违约金。另查，被告是涉诉小区7-1-202室所有权人，房屋建筑面积为132.67平方米。本院认为，原告与天津生态城红树湾业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了服务，被告作为涉诉小区业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告就上述费用已通过书面形式进行了催缴，因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据被告房屋建筑面积及欠费时间，本院确认被告欠付物业费的金额为4457.7元。此外，物业服务系动态服务过程，2018年之前涉诉小区的前期物业服务确有瑕疵，待原告进驻该小区后，已通过人力物力的投入，使小区的整体环境有了明显的改善，但小区整体环境的完善仍需要时日，原告的服务仍有提升的空间，故对原告关于违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀琼于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费4457.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  苗卫红审 判 员  郭岱昕人民陪审员  黄晓梅二〇二〇年一月十三日书 记 员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5685号 原告：石狮市洪志猛服饰店，住所地福建省石狮市服装城北A三楼3101-3108号，注册号350581600305822。 经营者：洪志猛，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：王春凤，女，1982年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告石狮市洪志猛服饰店与被告王春凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石狮市洪志猛服饰店委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告王春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市洪志猛服饰店向本院提出诉讼请求：判令1.王春凤支付货款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由王春凤承担。庭审中，石狮市洪志猛服饰店变更第一项诉讼请求为“判令王春凤支付货款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失”。 事实和理由：王春凤因需陆续向石狮市洪志猛服饰店购买服装。因拖欠货款，王春凤出具欠条确认其结欠石狮市洪志猛服饰店货款30000元的事实。出具后，王春凤未还款，至今尚欠30000元。 王春凤未作答辩。 石狮市洪志猛服饰店围绕诉讼请求依法提交了证据，王春凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市洪志猛服饰店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市洪志猛服饰店诉称的事实一致。 本院认为，王春凤因经营需要向石狮市洪志猛服饰店购买服装，双方之间的买卖合同关系，有欠条为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，王春凤应偿还本案欠款。欠条虽未明确约定履行期限，但王春凤在石狮市洪志猛服饰店起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮市洪志猛服饰店要求王春凤立即偿还货款30000元及相应的利息损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王春凤应于本判决生效后立即支付石狮市洪志猛服饰店货款30000元及自2019年9月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王春凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  蔡小玲 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  王情娟 书 记 员  谢菲菲 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更227号罪犯李龙，男，1986年11月8日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2012年3月23日作出（2012）河刑初字第37号刑事判决，以被告人李龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，xx人民检察院提出抗诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）红中刑终字第188号刑事判决，维持对李龙的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  沈永莎
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执异4号 案外人：都匀市金汇小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省都匀市民族路51号银河之都B栋3楼3-4号。统一社会信用代码：91522701MA6EFY2D47。 法定代表人：黄永明，系该公司董事长。 委托代理人:伍海童、谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 申请执行人：徐明江，男，1970年12月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山街道办事处御景天城天锦阁C单元402室，身份证号码：522723197012220050。 被执行人：贵州金谷矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇双龙工业园区，组织机构代码证号：7854604-X。 法定代表人周德泉，系该公司总经理。 被执行人:周德泉，男，1969年4月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇双龙工业区，身份证号码：522724196904120014。 被执行人:杨惠，女，1974年12月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇双龙工业区，身份证号码：522724197412050042。 在本院执行徐明江与贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠民间借贷纠纷一案中，案外人都匀市金汇小额贷款股份有限公司对本院在（2019）黔2702执恢38号案件执行过程中裁定将被申请人贵州金谷矿业有限公司所有的在福泉市农村商业银行股份有限公司的股金399750元作价500000元抵偿给申请执行人徐明江的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人都匀市金汇小额贷款股份有限公司称，本院对涉案股金的冻结系轮候冻结，在未转变正式冻结前，不享有对该股金的优先处置权，故申请执行人徐明江与被申请执行人贵州金谷矿业有限公司以物抵债的行为损害了案外人的合权益。因此特向法院请求：依法撤销（2020）黔2702执恢38号之一执行裁定书。 本院查明，在本院执行徐明江与贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月13日，向福泉市农村商业银行股份有限公司送达了（2015）福执字第152号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人贵州金谷矿业有限公司在该行的股金399750元予以冻结，冻结期限为三年。该查封、冻结为首封。在冻结该股金后，经双方议价该股金以500000元予以评估拍卖，因无人报名竞买拍卖未成交流拍，申请执行人徐明江申请以物抵债，被执行人该股金399750元以流拍价5000000元以物抵债给申请执行人徐明江。现该股金在福泉市农村商业银行股份有限公司已办理股金变更登记，该案已执行完毕。尔后，案外人认为本院对涉案股金的查封、冻结为轮候查封，处置涉案股金的执行行为违法，遂向本院提出异议，提出如前请求。 本院认为，在本院执行徐明江与贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠民间借贷纠纷一案中，本院的查封、冻结为首封，不存在轮候查封的情况，本案的相应执行行为亦未违反法律规定，且该案现已执行完毕，故案外人提出的异议主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人都匀市金汇小额贷款股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 夏 铜 审判员 熊喜梅 审判员 叶 松 二〇二〇年一月二十日 书记员 宋丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30509号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：东莞市盛世飞歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市莞城区****威尼斯广场B区308。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告东莞市盛世飞歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美娟，被告的委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品《唱我的歌》、《我的番茄是干净的》、《野子》、《没有你》、《最遥远的那颗星》、《送春》、《侠客行》、《记·念》、《等风来》、《恋人》、《会飞的野马》、《漂》、《战孤城》、《让你幸福》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《解药》、《夏天》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OkOk》、《自己》、《你做妈妈我做爸爸》、《悟空》、《你眼中》、《夜不眠》、《冷色系》、《小礼物》、《一位老人》、《船》、《井水花》、《留给昨天》、《老神仙》、《小小》、《Naomi》、《只怕不够时间看你白头》、《完整的我》、《不客气》、《时光谣》、《你安静起来》、《会忘了·会记得》、《得知平淡珍贵的一天》、《萤火虫》、《只怪自己活该》、《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《融·解》、《梦想的颜色》、《暖光》、《小礼物》、《得知平淡珍贵的一天》、《小小》、《等风来》、《暖光》、《会飞的野马》、《梦想的颜色》、《侠客行》、《老神仙》、《刷刷刷刷》、《老歌手》、《晨曦》、《因为你是范晓萱》、《爱过》、《飞鱼》、《猪老三》、《三十年》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《心跳》、《刀子嘴地雷心》、《完美情谊》、《预备爱》、《与父相谈》、《回忆》、《画》、《春节》、《我们在蓝色海上漂》、《是我》、《不能没有你》、《赌局》、《归来》、《你快走开》、《追》、《迷路了问问道》、《雪莲》、《整夜大雨后》、《三百弄》、《救护车》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》、《美人泪》、《再见》、《山上拉钉人》、《坚强打死爱哭鬼》、《我俩》、《十点半的地铁》、《献给冥王星的歌》、《她他》、《给你所需》、《心碎大道》、《OnlyYou》、《别说晚安》、《再在》、《面包的故事》、《没想到的梦》、《你的一切都是我的风格》、《万万没想到》、《别给我打电话》、《碌碌有为》、《幸亏没生在古代》、《我就是那个窜天猴》、《舍离断》、《云花开》、《有一块青苔很明显》、《骄傲的少年》、《毕业照片》、《我听不见》、《山人》、《冥明》、《归期》、《妞儿说》、《刷刷刷刷》、《舍离断》、《妞儿说》、《上山下》、《同日同月同星曲》；2.判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理维权费用共计80000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告明确撤回第一项诉讼请求。被告辩称，1、被告已从曲库中删除案涉歌曲，侵权状态已经消除;2、原告诉请被告赔偿其损失及费用80000元，没有依据；3、被告已与中国音像著作权集体管理协会签订《音像作品著作权许可合同》，被告已履行必要的注意义务，无侵权的主观过错；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：在我国国内公开出版发行的《第二季中国好歌曲》、《第3季中国好歌曲》DVD收录有案涉的歌曲，DVD出版物外包装标明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。2018年9月13日，广东省广州市南粤公证处公证员赵雪及公证人员林潮维随原告的委托代理人朱文燕来到位于广东省东莞市莞城区****威尼斯广场内的“盛世飞歌KYV”，进入“A10”房后，朱文燕在点播设备上点播了案涉歌曲进行播放，花费61元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查明，被告与中国音像著作权集体管理协会签署2018年度的著作权许可合同，并交纳了费用。以上事实，有原告提交的《中国好歌曲》DVD、作品登记证书、（2018）粤广南粤第7046号公证书，被告提交的著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。《中国好歌曲》系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手的互动、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等，歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，体现出制片者的个性化特征，达到著作权法对作品的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交《作品登记证书》证明其是《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权人,被告未对此提供相反证据，故原告享有案涉作品的著作权并有权就未经其许可使用案涉作品的侵权使用者主张权利。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。被诉案涉歌曲系剪辑于《中国好歌曲》第二季、第三季节目中的画面片段，与原告主张权利的作品中的相应歌曲的词、曲、音源、画面等内容基本一致，被告通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲的行为，未经原告许可，侵犯了原告对案涉作品享有的著作权。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。因被告已从曲库中删除了案涉歌曲，原告自愿撤回要求被告停止侵权并删除案涉歌曲的诉请，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。本院综合考虑被告曲库的使用、侵权情况及被告积极向中国音像著作权集体管理协会获得授权使用的行为，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）23000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市盛世飞歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含维权费用）23000元。二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告东莞市盛世飞歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二〇年一月三日书记员  吴哲曼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执66号 申请执行人郭允，女1979年02月02日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李强，男1972年5月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：郭玲，女1973年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人郭允与被执行人李强、郭玲民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执66号案件中对被执行人李强、郭玲的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  陶亚 二〇二〇年一月十四日 书记员  李勤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24332号原告：上海双石钛金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱海咸，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：上海林信金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱长林。原告上海双石钛金有限公司与被告上海林信金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海林信金属制品有限公司下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  杨文华人民陪审员  高继红二〇二〇年一月十四日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更124号   罪犯马杰，男，1993年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   西安市未央区人民法院于2015年5月14日作出（2015）未刑初字第00120号刑事判决书，以被告人马杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年10月20日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更144号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2024年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月2日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯马杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。   本院认为，罪犯马杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯马杰准予减刑六个月（余刑执行至2023年10月20日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  王    鑫              1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初158号之一 解除保全申请人：徐迎春，男，1973年11月7日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。 解除保全申请人：徐伟，男，1967年9月4日出生，汉族，重庆市北碚区区，住北碚区。 被申请人：贵州津腾建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇湘江村龙湾组。统一社会信用代码：9152030007600346XW。 法定代表人：曾祥林，经理。 委托诉讼代理人：何沛海，员工。代理权限为特别授权。 解除保全申请人徐迎春、徐伟与被申请人贵州津腾建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）黔0302民初158号民事裁定，对贵州津腾建材有限公司的财产予以保全。2020年1月20日，徐迎春、徐伟以与贵州津腾建材有限公司已和解为由申请解除保全措施。 本院经审查认为，徐迎春、徐伟与贵州津腾建材有限公司已和解，现徐迎春、徐伟提出解除保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对贵州津腾建材有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇二〇年一月二十日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更43号罪犯苟又新，男，1975年11月1日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年7月5日作出（2016）云26刑初18号刑事判决，以被告人苟又新犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人苟又新不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云刑终999号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。本院于2018年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苟又新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苟又新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币120000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苟又新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苟又新减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执824号 申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，法定代表人高士喜，系该公司总经理； 委托代理人娜日苏，女,蒙古族,系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 被执行人*****，女，蒙古族，1965年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与被执行人*****追偿权纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2018)内0623民初1552号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：*****于判决书生效之日向原告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司偿还551590.46元。案件受理费9315.90元、保全费4178.75元、公告费560元，共计14054.65元由被执行人*****承担。由于被执行人*****未履行生效法律文书确定的义务，申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年08月21日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年08月22日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2019年08月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年08月22日、2019年10月14日、2019年11月20日进行了总对总查询，对被执行人*****的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，发现被执行人*****名下登记有两套房产，这两套房产均已被其他案件查封，并已进入司法拍卖程序；除此未发现可供本案执行的其他财产。 3、于2019年12月30日对申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司进行谈话，向申请人告知我院在本案执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人认可我院查询结果，并且申请人提供不出被执行人的其财产线索，同意终结本案的本次执行程序。申请人申请对被执行人采取限制高消费措施。 4、于2019年12月31日到被执行人*****居住社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 5、于2019年12月31日依申请人申请对被执行人*****采取限制高消费措施。 本案未执行到位551590.46元，案件受理费9315.90元、保全费4178.75元、公告费560元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年一月三日 书记员  王世昭