贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10887号原告：帅啟芬，女，1975年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：邓军，男，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河路66号。法定代表人：苏华。委托诉讼代理人：陆久愿，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵明英，女，该公司工作人员。原告帅啟芬、邓军与被告贵阳能立洋房地产开发有限公司（以下简称能立洋房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告帅啟芬、邓军及其委托诉讼代理人陈杨科，被告能立洋房开公司委托诉讼代理人陆久愿、赵明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅啟芬、邓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定的燃气铺设到户。2.判令被告支付原告自2016年12月31日起至交房之日止按总房价842328元每日万分之一计算的延期交付房屋违约金（暂计算至2019年10月31日为87265.2元，违约天数为1036日）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告向被告支付购房定金50000元。2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于花溪区间，建筑面积为45.54平方米，套内面积为28.29平方米，每平方米单价为29774.76元，房屋总价款为842328元，被告应当在2016年12月30日前向原告交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，被告未按照合同约定将符合标准的房屋交付给原告，至今该房仍未铺设燃气管道，因双方多次协商未果，原告遂诉至法院。被告能立洋房开公司辩称：1.案涉商铺在项目设计之初就没有相关燃气敷设到户的设计，报批报建过程中也未涉及燃气敷设到户，被告未向原告宣传或承诺案涉商铺燃气敷设到户，《商品房买卖合同》系由贵州省住房和城乡建设厅网上直接打印签订，被告方不能对合同做任何修改，合同中第十二条关于“燃气敷设到户”的约定系住建系统的误签，被告基于对住建部门的信任并未发现合同误签，且案涉项目已经整体竣工，燃气敷设到户客观不能，被告不应承担相关的燃气敷设到户及逾期交房责任。2.案涉商品房买卖合同经（2019）黔01民终4526号民事判决书认定系有效合同，但并未单独认定“燃气敷设到户”的条款有效，合同整体有效不影响合同个别条款无效。本案经审理查明的事实如下：2015年1月20日，原告帅啟芬、邓军（买受人）与被告能立洋房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2015-Ｓ0033），主要内容为：一、买受人向出卖人购买位于贵阳经开区整体商业区负2层182号房，该商品房规划用途为商业，房款按照套内建筑面积计算该商品房单价为每平方米29774.76元，总价款为842328元。二、买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款422328元，余款420000元以银行按揭贷款方式支付。三、出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：“1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。”，合同第十二条第（一）款第4点为“燃气：2016年12月30日达到管网敷设到户”。四、逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2015年1月20日，原告帅啟芬、邓军向被告能立洋房开公司支付了首期购房款422328元。原告帅啟芬、邓军提交了其与中国建设银行贵州省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告已经向被告支付了剩余42万元购房款。被告陈述原告后期的还款能力影响被告方的担保，不能证明原告已经全额支付购房款。被告能立洋房开公司提交了北大资源·缤纷广场一期一标段和二标段的竣工验收备案表、实测报告，证明案涉房屋已经竣工验收。原告陈述竣工验收的是被告设计规划的部分，若原来的规划中没有燃气的设计，则被告涉嫌欺诈销售，且即便未规划燃气，也不影响原、被告双方在合同中对燃气的约定，该约定依然有效，原告方不知晓被告何时取得实测报告，且被告取得后并未通知过原告方。被告能立洋房开公司提交了燃气管道平面图，证明案涉房屋在设计时并未规划燃气。被告陈述只有住房才有住房交付使用备案证书，因案涉房屋为商铺，故没有该证书。被告陈述案涉房屋符合交房条件，销售人员电话通知原告收房被拒绝，但未提供证据予以证明。另查明，帅啟芬、邓军在提起本案诉讼之前，曾另案起诉要求与能立洋房开公司解除案涉《商品房买卖合同》，本院判决驳回其诉讼请求，帅啟芬、邓军不服判决提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4526号民事判决书，认定原审认为合同中“燃气敷设到户”系笔误为事实认定错误，但处理结果正确，判决驳回了帅啟芬、邓军的上诉，维持原判。上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、借款合同、竣工验收备案表、实测报告、燃气管道平面图、（2019）黔01民终4526号民事判决书等证据材料收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告帅啟芬、邓军与被告能立洋房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行合同义务。合同签订后，原告已按约全额支付了购房款，被告应按合同约定的条件按时向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，房屋取得建筑工程竣工合格证明文件以及有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，是交房时应当具备的条件。关于合同第十一条约定的“商品住房交付使用备案证书”，该条款明确载明为“住房”交付使用备案证书，而本案案涉房屋为商铺，被告辩称案涉商铺没有“商品住房交付使用备案证书”，本院予以采纳。关于合同第十二条第（一）款第4点约定的“燃气：2016年12月30日达到管网敷设到户”，被告提交的燃气管道平面图显示案涉商铺并未规划燃气，且根据生活常理，商铺不会铺设燃气，故本院认定该条款不属于交房条件之一，对原告要求被告继续履行燃气铺设到户的诉讼请求，本院不予支持。被告方虽取得了案涉房屋的竣工验收备案表和实测报告书，但未能提供证据证明其已经通知原告方收房，因此，被告仍属于逾期未交房，已经构成违约，被告应按照合同约定以已付房款842328元为基数，按照每日万分之一的标准从2016年12月31日起向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止，暂计算至2019年10月31日为87180.95元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳能立洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告帅啟芬、邓军支付从2016年12月31日起计算至实际交房之日止的逾期交房违约金（违约金以已付房款842328元为基数，按照每日万分之一的标准计算，暂计算至2019年10月31日为87180.95元）。二、驳回原告帅啟芬、邓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1091元（已减半收取），由原告帅啟芬、邓军负担100元，被告贵阳能立洋房地产开发有限公司负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年一月十三日书记员  张艺群