河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5238号 原告：张进英，女，1938年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：衡水天城房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平西路1269号棉麻公司院内。 法定代表人：及旺林，总经理。 委托诉讼代理人：吕亮，男，1988年12月29日出生，汉族，现住衡水市景县，系被告公司法律顾问。 原告张进英与被告衡水天城房地产开发有限责任公司（以下简称“天城公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提交诉状，本院受理后，适用诉前调解程序进行调解，后调解无效，于2019年9月4日正式立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进英委托诉讼代理人张建华、刘继业、被告天城公司委托诉讼代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进英向本院提出诉讼请求：1．请求判令双方签订的《商品房买卖合同》第八条为违法条款，予以撤销。被告应按照第九条约定给付原告逾期交房违约金38952元（2019年11月8日之后的违约金按房价款的日万分之零点五计算至被告按国家有关规定完善环保、消防等设施并经有关行政集团验收合格具备规定的交房条件止）；2．判令被告给付原告逾期办证违约金19200元；3．请求法庭查清原告的储物间出售前的产权视否为被告所有，判令被告在一个月内给原告办理储物间的《不动产权证书》，否则判令撤销5-2-057号储物间使用协议并承担违法责任，退回原告所付本加罚息21086元；4．被告返还违规收取的原告燃气费及双倍利息5324元；5．本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2011年11月8日二原告与被告签订《商品房买卖合同》并于同日交付使用。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人。虽然被告已交付房屋，但该房屋至今未通过消防验收，故该房屋不具备交房条件，应视为逾期交房。房屋交付后被告于2019年4月才为原告办理了房产证。原告向被告主张逾期交房费及逾期办证费一直未果，故诉至法院。 被告天城公司辩称：第一、原告购买案涉房屋已于2013年7月20日竣工验收，并于2013年7月30日交付原告使用，相关验收符合法律规定，交付日前涉及逾期交房的违约责任，天城公司已向原告支付违约金7564元。第二、房产证的办证义务人为购买人，被告天城公司仅有协助提供相关必要文件的义务，原告未办理房产证与被告天城公司无关，其主张违约金没有事实和法律依据。被告不是约定办证义务人，也不是法定办证义务人，只有协助原告办证的义务，原告未办理房产权属证书系自身原因，其主张的违约金不符合合同约定，并且主张违约金已过诉讼时效。第三、原告以选择性的方式列明请求，不能确定其请求事项，不符合民诉法的规定，也不能确定其请求已经依法缴纳诉讼费，故其诉求应依法予以驳回。原告应当自其购买储物间后依法自行向有关部门申请办理产权证书，被告天城公司没有办证义务，其主张没有事实法律依据。如果原告证明储物间不能办理产权证书的原因系被告天城公司，或证明储物间产权存在问题，买卖协议无效，另行提起诉讼。第四、原、被告双方签订的职工内部集资购房协议书第二条第三项约定了天然气集资费由被告收取，被告天城公司收取燃气费系双方协商议定的，不违反法律强制性规定。综上被告天城公司认为，原告主张的各项请求无事实法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于衡水市桃城区（后更名为幸福里小区）5幢2单元13层1302室。2010年9月27日，原告张进英与被告天城公司签订《“公元大道”住宅小区项目职工内部集资购房协议书》一份，约定：乙方（张进英）认购甲方（天城公司）位于房屋一套，暂测建筑面积为86.84平方米，最终按房管部门确认面积为准，单价为3060元／平方米，总价为265730元，首付106730元，于2010年9月28日前付清，天然气集资费2700元∕户另行收取，地下室单价待定，暂按15000元／户收取。2011年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》与《储物间使用协议》，《商品房买卖合同补充协议》约定原告付款方式由分期付款变更为2011年10月28日前一次性付清房款266801元。《储物间使用协议》中约定，业主张进英房号5-2-1302，选定地下室5号楼负2层057号（地下室号），地下室总价款为10296元。当天，原告张进英向被告支付案涉房屋的全部房款266801元、天然气集资费2600元和地下小房（储物间）款10296元。2011年11月8日，原告张进英与被告就案涉房产签订合同编号为ＧＹ-0344的《商品房买卖合同》一份，约定：房屋建筑面积为87.19平方米，单价为3060元／平方米，2011年10月28日付清房款90%计240121元，剩余10%计26680元待配套设施全部竣工经买受人代表参加的验收并确认合格后方可收取。关于房屋的交付期限，该合同第八条约定：“出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第伍种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.该商品房经验收合格的标准为施工、监理、设计建设单位出具验收合格意见书。”该合同第九条约定的出卖人逾期交房的违约责任为：“逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”关于产权登记，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。2013年7月30日，被告将经施工、监理、设计建设单位验收后出具验收合格意见的案涉房产及储物间交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。2013年8月2日，被告向原告支付逾期交房违约金7564元。2018年11月26日，案涉房屋办理了不动产权证书，证书编号为冀（2018）衡水市不动产权第0303213号。 本院认为：原告与被告天城公司签订的《“公元大道”住宅小区项目职工内部集资购房协议书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》与《储物间使用协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同履行合同义务。 关于原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条的效力问题。原告称根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程施工管理条例》第四十九条规定必须经有规划部门、消防部门、人防部门组织验收。本院认为《城市房地产开发经营管理条例》和《建设工程施工管理条例》均属于行政管理性的规定，而不是效力禁止性的规定，违反该规定并不会导致合同条款无效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。原、被告在《商品房买卖合同》第八条中约定商品房经验收合格的标准为施工、监理、设计建设单位出具验收合格意见书，不违反效力禁止性规定，属于有效条款。 关于被告天城公司应否支付逾期交房违约金。《商品房买卖合同》约定的交房日期为2011年12月30日，被告于2013年7月30日将案涉房屋交付原告使用，之后向原告支付了逾期交房违约金7564元，原告对此并无异议，故应予确认。因双方在《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件为“该商品房经验收合格的标准为施工、监理、设计建设单位出具验收合格意见书”，并未约定交房条件为“商品房经综合验收合格”，故原告以被告交付的房屋没有通过消防验收，不具备交房条件为由主张逾期交房违约金至案涉房屋通过消防验收之日止，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告天城公司应否支付逾期办证（办理权属变更登记）的违约金。《商品房买卖合同》约定被告应于商品房交付使用后90日内（即2013年10月28日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但案涉房产权属证书的取得时间为2018年11月26日，现被告未提供证据证明其在合同约定的期限内已完成房屋初始登记并将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并以合理方式告知二原告可以自行申请房屋过户登记，故被告应当承担逾期办证的违约责任。被告以原告主张逾期办证违约金已超过诉讼时效为由进行抗辩，截至办理完案涉房产的权属登记，被告的逾期行为始终持续，案涉房产权属证书的取得时间为2018年11月26日，故诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》规定的“三年”诉讼时效，即原告起诉时尚未超出诉讼时效，故原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，本院予以支持。但应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的标准计算，即按已付房价款的0.1%支付违约金。原告已支付房款266801元，故逾期办证违约金的数额应为266.801元。 关于请求解除原、被告签订的储物间使用协议，返还储物间收取的本金并支付双倍的利息问题。被告已于2013年7月30日向原告交付储物间，原告一直使用至今，现双方均同意解除储物间协议，本院予以照准。原告主张被告给付储物间费用双倍利息，无事实与法律依据，本院不予以支持。 关于原告主张的返还交纳的燃气费及利息问题。双方签订的《“公元大道”住宅小区项目职工内部集资购房协议书》中约定了每户需交纳燃气费2700元，该约定不违反法律禁止性规定，属于有效约定，现原告要求被告返还燃气费及双倍利息，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告衡水天城房地产开发有限责任公司自本判决书生效之日起十日内给付原告张进英逾期办证费用266.801元； 二、解除原告张进英与被告衡水天城房地产开发有限责任公司2011年10月28日签订的《储物间使用协议》，本判决生效之日起十日内，原告张进英退还被告衡水天城房地产开发有限责任公司5号楼负2层057号储物间，被告衡水天城房地产开发有限责任公司退还原告所交储物间款10296元； 三、驳回原告张进英其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由原告负担932元，被告衡水天城房地产开发有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜会君 二〇二〇年一月九日 法官助理岳春枝 书记员贡颖