湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6701号 原告：袁建，男，汉族， 委托诉讼代理人：王启明，男，汉族， 被告:魏小勇，男，汉族， 第三人：怀化农村商业银行股份有限公司， 法定代表人：张灵。 原告袁建诉被告魏小勇、第三人怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁建及其委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼。被告魏小勇及第三人怀化农商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告解除以其名下建筑面积155㎡、位于怀化市鹤城区芷江路399号（西部轮胎市场4栋4号)101、怀房权证鹤字第712009428号中的4号门面商铺(附加门面上面上夹层及门面下地下仓库，以下称涉案4号门面商铺)做抵押与第三人怀化农商行形成的抵押关系，判令第三人对涉案的4号门面商铺不享有抵押物权和优先受偿权；二、依法判令被告将其名下建筑面积155㎡、位于怀化市鹤城区芷江路399号（西部轮胎市场4栋4号)101、怀房权证鹤字第712009428号中的4号门面商铺（附加门面上面上夹层及门面下地下仓库，以下称涉案4号门面商铺)的产权登记过户给原告所有；三、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2011年4月20日，原、被告经协商，在平等互利的基础上自愿签订《门面买卖协议书》，协议约定被告自愿将其名下位于西部轮胎市场4栋4号门面（附加门面上面上夹层及门面下地下仓库）按现状以总价人民币85万元整的价格卖给原告，协议还约定被告在收到全部房款后，两个月内办好房屋所有权证及土地使用权证等(内容详见协议)。协议签订的当日，原告按协议的约定向被告支付了购房款人民币50万元，同年4月，被告将门面商铺交付给原告占有使用至今。2014年5月14日前原告按协议的约定分三次已将余下房款35万元向被告付清，但该门面由于被告的原因至今未办理产权过户登记手续。期间，2013年6月26日，被告为帮助他人向怀化市洪江区农村信用合作联社(2015年12月1日与鹤城区农村信用合作联社合并组建第三人怀化农商行）贷款，与其妻子袁多英瞒着原告将被告名下的怀房权证鹤字第712009428号等门面商铺（含其中原告购买的4号门面商铺）作抵押，并于2013年6月27日向怀化市房产管理局办理了抵押登记手续。贷款到期后，由于没有得到清偿，第三人怀化农商行遂通过诉讼程序裁判后，申请怀化市中级人民法院执行下达(2018)湘12执127号之二执行裁定，拟拍卖被告抵押的其名下怀房权证鹤字712009428号中的4号门面商铺，对此裁定原告不服，以案外人的身份提出了执行异议，怀化市中级人民法院经审查后，下达了(2018）湘12执异131号裁定书，裁定中止对4号门面商铺的执行。对131号裁定，第三人怀化农商行不服，向怀化市中级人民法院提起了执行异议之诉，诉请法院准许对被告魏小勇名下4号商铺的执行，该院经审理后，于2019年5月23日作出了(2018）湘12民初214号民事判决书，判决驳回第三人怀化农商行的诉讼请求。现该民事判决书早已发生法律效力，然时至今日，经原告多次催促，被告仍未将其名下的涉案4号门面商铺登记过户给原告所有，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。 被告魏小勇及第三人怀化农商行均未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对其提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告及第三人的身份信息；2、《门面买卖协议书》复印件；3、房屋产权证书复印件；4、房屋国土使用证复印件；5、收条复印件；6、银行流水及转款凭证复印件；7、（2018）湘12执异131号执行裁定书复印件；8、（2018）湘12民初214号民事判决书复印件。对原告提交的短信聊天记录以及《证明》复印件，由于原告未提交原件进行核对，对证据的真实性无法确认，故对该证据不予采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月20日，原告袁建与被告魏小勇签订《门面买卖协议书》，约定袁建以85万元的价格购买西部轮胎市场4栋4号门面（面积约150平方米，附加门面上面夹层及门面下地下仓库），袁建在合同签订当日支付50万元房款，余款35万元于2014年5月前付清，如袁建拖欠房款未付，则按月息三分支付违约金等。协议签订后，袁建于2011年4月向魏小勇交付房款50万元。2011年6月6日，魏小勇向袁建出具“收到袁建购买轮胎市场门面款50万元整”的收条。2011年9月袁建接手门面并经营至今。2014年5月12日，袁建向魏小勇交付房款30万元。2014年5月14日，袁建又向魏小勇交付房款5万元。至此，袁建已经付清了全部房款，但该门面的产权至今仍登记在魏小勇名下，产权证号为怀房权证鹤城字第712009428号（该产权证下同时包含了其他门面）。 2013年6月6日，案外人张胜国以缺少流动资金为由向原怀化市洪江区农村信用合作联社（2015年11月18日与原鹤城区农村信用合作联社合并组建怀化农村商业银行股份有限公司，即本案第三人怀化农商行）申请抵押贷款500万元，魏小勇等人为该借款向怀化农商行提供了最高额抵押担保，并与怀化农商行签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人魏小勇等人同意以商铺（包含本案所涉的门面）作为抵押物，并于2013年6月27日向怀化市房产管理局办理了抵押登记手续。后因张胜国未能按期偿还本息发生纠纷，怀化农商行向湖南省洪江人民法院提起诉讼后，经法院主持调解，当事人达成和解。湖南省洪江人民法院以（2017）湘1291民初140号调解书确认了当事人的和解协议具有法律效力，其中一项协议的内容为“魏小勇自愿用登记在其名下并已经抵押的怀房权证鹤字第712009428号等商铺拍卖、变卖、折价价款优先偿还张胜国与魏小玉欠怀化农商行的贷款本息……”。调解书发生效力后，张胜国等人未能按调解书确定的内容履行义务，怀化农商行向法院申请强制执行。怀化市中级人民法院依法提级执行并于2018年9月30日作出（2018）湘12执异127号之二执行裁定，裁定拍卖魏小勇名下的房屋所有权证为怀房权证鹤字第712009428号商铺等其他财产。袁建对（2018）湘12执异127号之二执行裁定提出异议，怀化市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）湘12执异131号执行裁定，裁定终止对怀房权证鹤字第712009428号商铺中4号商铺的执行。怀化农商行不服该裁定，提起执行异议之诉。怀化市中级人民法院于2019年5月23日作出（2018）湘12民初214号民事判决，驳回了怀化农商行的诉讼请求。现因涉案房屋的产权仍未登记至原告名下，形成纠纷。 本院认为：房屋的抵押权自登记时设立。本案所涉的房屋已经由魏小勇抵押给怀化农商行，并办理了抵押登记，则抵押权成立。且湖南省洪江人民法院作出的（2017）湘1291民初140号调解书已经对上述房屋的抵押权及怀化农商行的优先受偿权作出了处理，该调解书已经发生了法律效力，故本案不再处理。 关于原告主张的将涉案房屋过户登记给原告所有的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”，本案中，魏小勇将房屋抵押给怀化农商行，并办理了抵押登记，未经抵押权人怀化农商行同意，则魏小勇不得转让抵押的房屋，且庭后经本院询问，原告袁建表示不愿意代为清偿魏小勇所欠怀化农商行的债务（以涉案房屋的价值为限），因此涉案房屋在抵押权消灭前不能转让，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁建的诉讼请求。 本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告袁建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年一月十九日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。