甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初757号原告:刘永军，男，汉族，1978年7月17日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：康巧，甘肃为公律师事务所律师。被告：甘肃佰阁丽家具有限公司，住所地:甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村257号。法定代表人：史志杰，系公司经理。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。原告刘永军与被告甘肃佰阁丽家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘永军的委托诉讼代理人康巧，被告甘肃佰阁丽家具有限公司的委托诉讼代理人丁浩、王晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永军向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告甘肃佰阁丽家具有限公司（以下佰阁丽公司）向原告刘永军支付所欠购车款120万元，支付逾期付款违约金36万元，共计156万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告刘永军与被告佰阁丽公司于2018年2月12日签订车辆买卖合同，双方约定将原告所有的黑色宝马车（ＷＢＡＹＦ410）,车牌号为：甘Ａ×××××以1200000元（大写：壹佰贰拾万元整）价格转让给被告，买卖合同签订之日起20日内被告将上述购车款打入原告指定的银行账户；自合同签订之日起3日内原告将买卖合同涉及的车辆交付于被告。另合同约定双方若有一方不履行合同义务违反合同规定，违约方应当向守约方支付购车款的30%作为违约赔偿金。合同生效后原告依约将合同约定的车辆交付给被告，但被告在取得车辆后一直未按约定将购车款支付给原告。后原告多次催促被告及时履行合同约定按期付款，但其拖延至今仍未支付购车款，故原告诉至法院。被告甘肃佰阁丽家具有限公司辩称，一、2016年12月21日，被告与云地装饰工程有限公司、金夕平签订《加工定制合同》，约定由被告负责位于民乐县扁都口国际大酒店木作装饰工程，合同价款3371088元。2017年4月6日，被告与甘肃云地建设工程有限公司、崔大民就民乐县扁都口国际大酒店木作装饰工程事宜补充签订《加工定制合同》，合同价款1900000元。2017年4月20日，甘肃欣鼎园林工程有限公司与被告签订《木制品定制合同》，约定甘肃云地建设工程有限公司于2016年12月21日、2017年4月6日与甘肃佰阁丽家具签订的木作加工定制合同由甘肃欣鼎园林工程有限公司履行，并承担合同所约定的全部债权债务。合同签订后，被告遂按照合同约定履行并完成全部装修工程，2017年12月29日，原告刘永军作为甘肃欣鼎园林工程有限公司上述工程负责人对该工程进行验收，并在《木制作交付完工验收确认单》中签字确认。2018年2月10日，甘肃欣鼎园林工程有限公司与被告签订《情况说明》及《货款顶车协议书》，确认甘肃欣鼎园林工程有限公司拖欠被告甘肃佰阁丽家具有限公司货款1141818元，并约定甘肃欣鼎园林工程有限公司以甘Ａ×××××宝马车抵偿拖欠甘肃佰阁丽家具有限公司货款120万元并约定于2018年3月31日前过户，如未能按期过户，欠款以现金支付，不以车抵账。2018年2月12日，甘肃欣鼎园林工程有限公司、程亮以为便于过户为由要求被告甘肃佰阁丽家具有限公司签订《车辆买卖合同》，将上述车辆抵偿给被告，并将车辆交付给被告，但甘肃欣鼎园林工程有限公司一直未办理车辆过户手续，后甘肃欣鼎园林工程有限公司与被告佰阁丽家具公司协商，被告将甘Ａ×××××宝马车归还甘肃欣鼎园林工程有限公司，由被告承担15万元车辆使用费，并于2018年11月19日签订《货款协议书》。同日，被告将甘Ａ×××××宝马车交付给甘肃欣鼎园林工程有限公司，该公司出具了收条一张，被告已将车辆交还给甘肃欣鼎园林工程有限公司，原告刘永军对上述事实均明知。二、原告诉称其与被告签订车辆买卖合同并将车辆交付被告不属实。第一，原告刘永军提交的《车辆买卖合同》系其篡改，刘永军签字及账户信息等内容均为刘永军事后涂改，内容不真实，与被告持有的《车辆买卖合同》内容不一致，对被告不具有约束力。第二，《车辆买卖合同》并非单纯的车辆买卖合同，实为车辆抵账协议。被告承包了民乐县扁都口国际大酒店装修工程，与甘肃欣鼎园林工程有限公司存在真实的欠款关系，为清偿债务，甘肃欣鼎园林工程有限公司以涉案车辆抵债形式出卖给被告，原告刘永军对该事实是明知、同意的，即原告刘永军认可甘肃欣鼎园林工程有限公司“以车抵债”方式处分车辆，意思表示真实，并不违反法律规定。第三，被告甘肃佰阁丽公司在整个以车抵账过程中是善意的，不存在任何违约行为，甘肃欣鼎园林工程有限公司未能按期过户违约在先，后双方重新达成协议，将车辆及车辆所有手续退还给欣鼎园林公司、刘永军，同时车辆现停在刘永军公司，其可以随时使用车辆，另被告甘肃佰阁丽公司还实际承担了15万元的车辆使用费用，《车辆买卖合同》已经终止，至于刘永军与甘肃欣鼎园林工程有限公司之间具有何种债权债务关系与被告无关。原告刘永军现在依据篡改后的合同起诉被告纯属恶意诉讼，意图骗取被告合法财产，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《车辆详细信息》，被告质证后对真实性、证明目的无异议，本院经审查后认为该证据证明涉案车辆所有权人系刘永军，本案存在关联，予以认定；对于原告提交的《车辆买卖合同》，被告质证后对真实性有异议，认为原告将合同篡改，车辆已收回，合同没有实际履行。本院经审查后认为，该证据与本案存在关联性，予以认定。对于原告提交的《交车确认书》、《兰州金瑞汽车销售服务有限公司维修记录单》，被告质证后对真实性无异议，证明目的有异议，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，予以认定。对于原告提交的《证明》，被告质证后对真实性、证明目的均有异议，本院经审查后认为，该证据无甘肃欣鼎园林工程有限公司公章，本人亦未出庭，真实性无法核实，故不予认定。对于原告提交的《律师函》，被告质证后对真实性、证明目的均有异议，本院经审查后认为，该证据系复印件,且被告不予认可,故真实性无法核实，故不予认定。对于被告提交的《2016年12月21日加工定制合同》、《2017年4月6日加工定制合同》、《2017年4月20日木制品定制合同》、《佰阁丽整体木作报价表》、《木制作交付完工验收确认单》，原告质证后对真实性、证明目的有异议，本院经审查后认为，该证据与本案存在关联性，予以认定。对于被告提交的《民乐县扁都口国际大酒店地下室单项分包承包合同》、《高级客房外墙文化石施工合同》，原告质证后对真实性、关联性均有异议，本院经审查后认为，该证据真实性无法核实，故不予认定。对于被告提交的《情况说明》、《货款顶车协议书》、《2018年2月12日车辆买卖合同》、《视频光盘》、《2019年10月18日程亮会见笔录》、《授权委托书》、《程亮身份证复印件》，原告质证后对真实性、关联性均有异议，本院经审查后认为，该证据与本案存在关联性，予以认定。对于被告提交的《货款协议书》、《收条》、《照片》，原告质证后对真实性、关联性均有异议，本院经审查后认为，该证据与本案存在关联性，予以认定。对于被告提交的《个人购房／购车借款及担保合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《委托书》、《车辆信息》、《抵押合同》、录音材料及被告申请证人兰某出庭的证言，原告质证后对真实性、关联性均有异议，本院经审查后认为，该证据与本案存在关联性，予以认定。根据原、被告双方的陈述和答辩并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告甘肃佰阁丽家具有限公司与云地装饰工程有限公司、金夕平签订《加工定制合同》，约定由被告负责位于民乐县扁都口国际大酒店木作装饰工程，合同价款3371088元。2017年4月6日，被告与甘肃云地建设工程有限公司、崔大民就民乐县扁都口国际大酒店木作装饰工程事宜补充签订《加工定制合同》，合同价款1900000元。2017年4月20日，甘肃欣鼎园林工程有限公司与被告签订《木制品定制合同》，约定甘肃云地建设工程有限公司于2016年12月21日、2017年4月6日与甘肃佰阁丽家具签订的木作加工定制合同由甘肃欣鼎园林工程有限公司履行，并承担合同所约定的全部债权债务。上述合同签订后，原告刘永军多次代表甘肃欣鼎园林工程有限公司在工程报价表及验收单中签字确认。2018年2月10日，甘肃欣鼎园林工程有限公司与被告签订《情况说明》及《货款顶车协议书》，确认甘肃欣鼎园林工程有限公司拖欠被告甘肃佰阁丽家具有限公司货款1141818元，并约定甘肃欣鼎园林工程有限公司以甘Ａ×××××宝马车抵偿拖欠甘肃佰阁丽家具有限公司货款120万元并约定于2018年3月31日前过户，如未能按期过户，欠款以现金支付，不以车抵账。2018年11月19日被告甘肃佰阁丽家具有限公司与甘肃欣鼎园林工程有限公司签订《货款协议书》、《收条》，被告甘肃佰阁丽家具有限公司将涉案车辆交还甘肃欣鼎园林工程有限公司。另查明，原告向本院提交2018年2月12日，原告刘永军与被告甘肃佰阁丽家具有限公司与签订《车辆买卖合同》，约定被告购买原告机动车一辆，车辆品牌为宝马ＷＢＡＹＦ410,车牌号为甘Ａ×××××，车辆买卖价格为120万元，同时约定在合同签订之日起20日内将购车款打入原告刘永军账户。该车辆买卖合同乙方（买房）打印件中未滕晓龙，后乙方签名处被划去改为刘永军，但并未加盖甘肃佰阁丽家具有限公司印章，也没有甘肃佰阁丽家具有限公司相关人员签字。同时，被告提交的2018年2月12日，被告甘肃佰阁丽家具有限公司与滕晓龙签订《车辆买卖合同》，该合同乙方（卖方）打印件为滕晓龙，与原告提交合同未修改前一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的车辆买卖合同是否为以物抵债协议系本案争议焦点及需查明的主要问题。原告主张存在买卖关系且已完成车辆交付手续，但根据被告提交的情况说明、货款顶车协议书等证据能够证明在签订车辆买卖合同之前，原告刘永军代表的甘肃欣鼎园林工程有限公司与甘肃佰阁丽家具有限公司存在经济纠纷，甘肃欣鼎园林工程有限公司也是基于该经济纠纷给被告甘肃佰阁丽家具有限公司以车抵债并交付涉案车辆，并非基于与原告刘永军之间车辆买卖关系交付车辆，虽然涉案车辆所有权人为原告刘永军，情况说明及货款顶车协议书中处置该车辆的系甘肃欣鼎园林工程有限公司，但扁都口国际大酒店项目系甘肃欣鼎园林工程有限公司负责，在被告提交涉及该项工程的工程验收单、报价单中均由刘永军的签字，原告刘永军在甘肃欣鼎园林工程有限公司存在关联，且原告提交的车辆买卖合同存在涂改现象，与被告所持有的车辆买卖合同不一致，综上，涉案车辆在抵顶过程中，原告刘永军与甘肃欣鼎园林工程有限公司形成表见代理关系，且被告在甘肃欣鼎园林工程有限公司处分车辆过程中系善意，在被告取得车辆后又将车辆返还甘肃欣鼎园林工程有限公司，故原告主张存在买卖合同关系缺乏事实依据，故不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永军的诉讼请求。案件受理费18840元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  杨积成人民陪审员  方杜娟二〇二〇年一月二日书 记 员  狄国娇