贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3420号 原告：江勇，男，1979年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蒋方友，男，1986年4月28日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：贵州黔城建设工程有限公司，统一社会信用代码：91522300055014207L，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办笔山安置小区二组。 法定代表人：罗永森。 委托诉讼代理人：范元萍，贵州蔡林律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蒋方友，男，1986年4月28日生，汉族，住贵州省普安县，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告江勇与被告蒋方友、贵州黔城建设工程有限公司（以下简称“黔城公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江勇及其为委托诉讼代理人黄礼政、被告黔城公司的委托诉讼代理人暨被告蒋方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告的工程款共计367095.49元整，其中兴仁县疾病预防控制中心工程款101609.83元，兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋工程款265485.66元；2．本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告江勇变更诉讼请求为：1．判令被告支付原告的工程款共计322769.83元整，其中兴仁县疾病预防控制中心工程款101609.83元，兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋工程款221160元；2．鉴定费30000元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告黔城公司工地需要，原告经王能介绍，原告与被告于2017年2月16日商谈，被告将兴仁县疾病预防控制中心大楼室内、室外的瓷粉和乳胶漆工程承包给原告施工，室内单价按13元/㎡计算，室外单价按40元/㎡计算，工程结束经被告验收后，被告将工程款一次性付清给原告，双方达成协议（口头协议）后。原告于2017年2月26日进驻兴仁县疾病预防控制中心工地开始施工，施工到2017年5月11日工程结束，经被告验收合格结算后，原告的工程款共计171609.83元，被告在施工期间支付原告70000元，剩下101609.83元余款被告未付清给原告。在2017年7月被告黔城公司负责人蒋方友打电话联系原告，与原告商谈，再次将兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋大楼室内、室外的瓷粉和乳胶漆工程发包给原告施工，按兴仁县疾病预防控制中心大楼的室内单价计算和付款方式，室外单价按42元/㎡计算，原告同意后，并于2017年7月12日进驻兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋工地开始施工，施工到2017年8月底工程结束，租吊篮架费用28048.80元，内墙赶工期补助45793.70元，经被告验收合格结算后，原告的工程款共计538485.66元，被告在施工期间支付原告273000元，剩下265485.66元的余款被告未付清给原告。被告两次欠原告的工程款共计367095.49元，原告多次找被告索要工程欠款，被告每次都是以各种借口为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告蒋方友、黔城公司辩称，疾控中心项目不是黔城公司的，是兴义市第二建筑安装公司的，当时蒋方友是那个项目的管理人员，蒋方友现在是黔城公司的管理人员。对原告提出的赶工差价和吊篮租赁费用不确定，所以没有在工程收方计价单上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的分析认定意见如下：原告江勇提交的证据：1.原告身份证复印件一份。系原告主体身份信息，本院予以采信。2.兴仁县疾病预防控制中心《工程量收方计价单》。被告蒋方友对该《工程量收方计价单》及该笔工程款予以认可，故对该证据本院予以采信。3.兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋《工程量收方计价单》，被告蒋方友、黔城公司均不予认可，因该《工程量收方计价单》无相关人员签字盖章，本院不予采信。4.工程造价鉴定意见书、鉴定费票据。双方当事人均无异议，本院予以采信。5.吊篮费用计算清单打印件。二被告无异议，本院予以确认。被告黔城公司提交的证据：中标公示页面打印件，拟证明疾控中心项目不是黔城公司中标。原告对该组证据有异议，认为该组证据不是正式文件且没有单位公章，不能作为定案依据。对该证据本院将综合全案事实及证据予以综合确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告蒋方友将兴仁县疾病预防控制中心大楼室内、室外的瓷粉和乳胶漆工程以包工包料的方式交由原告施工，约定室内单价为13元/㎡，室外单价为40元/㎡。双方未签订书面合同，工程完工后，经双方结算，被告蒋方友向原告出具《工程量收方计价单》，其中室内瓷粉工程款88537.59元、外墙漆工程款83072.24元，合计为171609.83元。期间，被告蒋方友向原告支付兴仁县疾病预防控制中心大楼工程款共计70000元。 2017年，被告黔城公司把兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋大楼室内、室外的瓷粉和乳胶漆工程以包工包料的方式交由原告施工，约定室内单价为13元/㎡，室外单价为42元/㎡。双方未签订书面合同，工程完工后，双方一直未对工程量进行核算。审理过程中，原告向本院申请鉴定，要求对兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋室内外装饰工程量及工程价款进行评估鉴定并预交了鉴定费30000元，经鉴定，意见为：1、根据《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版）及相关配套文件计算（内墙赶工期补偿费按原、被告双方确认的标准计算），取整确定兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋大楼室内、外墙装饰工程造价为594162元；2、根据原告主张的双方约定的单价计算（内墙赶工期补偿费按原、被告双方确认的标准计算），取整确定兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋大楼室内、外墙装饰工程造价为466111元；3、原、被告双方对存在租赁吊篮的基本事实认可，但对价款有争议，根据原告提供的清单计算租赁吊篮费用为28049元。期间，被告黔城公司向原告支付了工程款共计为273000元。该工程已经投入使用。 本院认为，原告江勇作为自然人，无建筑施工相应资质，被告蒋方友将兴仁县疾病预防控制中心大楼室内、室外的瓷粉和乳胶漆工程交由原告施工，被告黔城公司将其承建的兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋大楼室内、室外的瓷粉和乳胶漆工程交由原告施工的行为因违反了相关法律禁止性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉兴仁县疾病预防控制中心大楼工程已实际完工并经蒋方友签字确认完成结算，故江勇有权就其已完成的工程量要求蒋方友支付相应的工程款。被告蒋方友对原告起诉的该笔工程款无异议，本院予以确认。故被告蒋方友还应支付兴仁县疾病预防控制中心大楼工程款为101609.83元。就蒋方友辩称自己只是兴义市第二建筑安装公司的管理人员一节，因蒋方友未提交证据证实，且与其于2019年8月27日在本院的陈述“该工程是王能发包给原告，后来我接手做，对这个账我也认，对原告起诉的工程款我愿意支付给他”不符，故本院对蒋方友的辩称不予采信。同时因江勇未举证证明兴仁县疾病预防控制中心大楼系被告黔城公司承建及黔城公司系案涉工程合同相对方，故本院对江勇诉请黔城公司对案涉兴仁县疾病预防控制中心大楼工程承担付款责任的请求不予支持。 对兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋大楼室内、室外的瓷粉和乳胶漆工程，对原告主张的室内单价为13元/㎡，室外单价为42元/㎡，二被告予以认可。同时二被告对租赁吊篮的事实予以认可，对原告提交的吊篮费用计算清单无异议，故本院参照贵州皓天工程造价咨询有限公司出具的皓价鉴字（2019）第066号工程造价鉴定意见书，鉴定意见第2、3条，对兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋学生宿舍工程款为466111元、租赁吊篮费用为28049元予以确认。被告黔城公司已支付了273000元，故被告黔城公司还应支付工程款221160元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋学生宿舍已经投入使用，应视为该工程已经竣工验收，故对原告诉请要求被告黔城公司支付工程款，本院予以支持。被告蒋方友、黔城公司辩称“瓷粉面罩是三遍，计算的量实际做了几遍原告自己清楚，原告没有墙面抹灰”，因二被告提供的证据不能证明其主张，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。对于原告诉请要求被告蒋方友承担案涉兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋学生宿舍工程款付款责任一节，就已查明的事实，蒋方友系黔城公司工作人员，其行为代表黔城公司，故原告要求蒋方友在兴仁县民族中学学生宿舍A、B栋学生宿舍工程中承担责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于原告主张的鉴定费如何承担的问题，本案中案涉施工当事人原告江勇、被告黔城公司均负有结算的义务，工程造价鉴定实质为通过鉴定机构对原告所完成的工程与被告黔城公司进行结算，故产生的鉴定费用应由原告江勇、被告黔城公司合理分担。根据本案鉴定结论、双方的举证责任等因素，本院酌定被告黔城公司承担50%的鉴定费用，即30000×50%=15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋方友于本判决生效后十日内向原告江勇支付工程款101609.83元； 二、由被告贵州黔城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江勇支付工程款221160元； 三、由被告贵州黔城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江勇支付鉴定费15000元； 四、驳回原告江勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，减半收取计3400元，由被告贵州黔城建设工程有限公司负担2309元，由被告蒋方友负担1091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年一月十九日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线