广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3517号 上诉人（原审原告）：张某，女，1956年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路某，男，1951年2月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 上诉人张某因与被上诉人路某同居纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及委托诉讼代理人梁华娟，被上诉人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2085号民事判决；2.被上诉人协助上诉人将麓湖国际社区XXX室的产权登记办理到张某名下；3.被上诉人赔偿上诉人50万元。4.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《赔偿协议》是双方真实意思表示，基于平等、自愿达成的一致意见签订的，合法成立并生效的。一审判决也认定该协议合法并生效。根据《合同法》第八条及第六十条的规定，其提出的诉请有事实和法律依据。2.在双方共同生活期间，日常生活支出及大的开销均由其支付，且涉案房屋装修、物业及水电费等费用均由其支出。因此，涉案《赔偿协议》中的赔偿款的一部分就是赔偿其在共同生活期间的支出。3.涉案《赔偿协议》中的赔偿款及麓湖国际社区XXX室的性质属于赔偿，而不是赠与。综上，一审判决认定赔偿款没有实际损失及涉案麓湖国际社区XXX室属于赠与没有事实和法律依据，请求法院支持其上诉请求。 路某辩称，涉案《赔偿协议》是在不得已的情况下签订的，且在签订后，该协议中“到期不还，起诉到法院强制执行”“E栋商务合同房陈某2、刘某没交给张某”“此协议不可反悔，不可撤回，签字生效”内容是张某后添加上的，该协议经过多次修改，没经其同意，其不认可该协议，该协议是草案，是无效的。在双方同居期间，其已帮助上诉人买房买车。上诉人提出的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 张某向一审法院起诉请求：1.判决被告协助原告将麓湖国际社区XXX室的产权的登记办理到原告的名下，房价354954元整；2.判决被告赔偿原告50万元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月24日，原告张某作为甲方与被告路某作为乙方签订一份《赔偿协议》，其中约定：“甲乙双方共同生活两年之久，因乙方过错提出分手，乙方自愿赔偿甲方损失费人民币贰佰万元正，并将乙方购买的房子位于麓湖国际社区XXX室作为赔偿赠与给甲方，人民币贰佰万元正将于2017年12月30日一次付清。”协议签订后，双方签字捺印，并有见证人陈某1、陈某2签字。双方签订协议后，被告便将麓湖国际社区XXX室交付给原告居住，但未办理该房的过户手续亦未向原告支付赔偿款，原告遂诉至法院。 一审法院认为，关于双方签订的《赔偿协议》是否有效。被告认为该份协议只是草稿，并且在协议签订后，原告擅自对该协议进行了改动，因此对该协议的内容不予认可，认为协议已失效。“根据谁主张谁举证”的原则，被告应对其主张协议无效提供相应证据，但未对其主张进行举证，因此，对该抗辩不予采信。该院认为，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对该《赔偿协议》的效力予以认可。 关于被告是否应履行《赔偿协议》中的赔偿条款。根据该协议的内容来看，起因是双方协议分手所拟，其中约定“乙方自愿赔偿甲方损失费人民币贰佰万元正，并将乙方购买的房子位于麓湖国际社区XXX室作为赔偿赠与给甲方，人民币贰佰万元正将于2017年12月30日一次付清，”内容均系被告单方赔偿原告，而原因则是由于被告过错提出分手所致，虽然条款中约定200万元为“损失费”，但该损失费并无实际产生的依据，不具有法律赋予的强制执行力的效力；而涉案麓湖国际社区XXX室房产则写明为“赠与”，综合协议内容以及从公序良俗的角度出发，该院认为该《赔偿协议》中的赔偿条款具有赠与性质，根据法律规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，而被告在庭审中明确表示，不愿将协议中约定赔偿的财产交付给原告，视为其对该赠与撤销权的行使，因此，原告要求被告协助其办理涉案房屋的过户登记以及赔偿50万元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费12350元，依法减半收取6175元，由原告张某承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 另查明，上诉人张某、被上诉人路某于2014年7月恋爱并同居生活，2016年8月，双方分手。2016年8月24日，上诉人张某作为甲方与被上诉人路某作为乙方签订一份《赔偿协议》中：“甲乙双方共同生活两年之久，因乙方过错提出分手，乙方自愿赔偿甲方损失费人民币贰佰万元正，并将乙方购买的房子位于麓湖国际社区D5-1-6-2室作为赔偿赠与给甲方，人民币贰佰万元正将于2017年12月30日一次付清。”“到期不还，起诉到法院强制执行”“E栋商务合同房陈某2、刘某没交给张某”“此协议不可反悔，不可撤回，签字生效”内容系张某书写，合同其他内容系路某书写。路某认为张某书写的“到期不还，起诉到法院强制执行”“E栋商务合同房陈某2、刘某没交给张某”“此协议不可反悔，不可撤回，签字生效”内容系在其签订协议后张某添加上去的，张某认为在双方签名前就已经存在的。该事实有《赔偿协议》及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某虽诉请合同纠纷，但本案查明的事实表明，本案系同居关系纠纷。原判认定为合同纠纷不当，本院予以纠正。根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为：上诉人张某要求被上诉人路某赔偿其50万元及协助将麓湖国际社区XXX室的产权登记办理到张某名下是否有事实和法律依据。本案中，上诉人张某、被上诉人路某未办理结婚登记而同居，其同居关系不受法律保护。张某诉请的50万元及涉案房屋，综合现有证据分析，系双方因同居分手张某要求路某给予的赔偿，没有法律依据，不属于法定之债。且双方同居系自愿行为，张某未提供证据证明其在同居期间存在损失导致其需要赔偿。故，上诉人张某要求被上诉人路某赔偿其50万元并将麓湖国际社区XXX室的产权登记办理到张某名下，理据不足，本院不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12350元（上诉人张某已预交），由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年一月十六日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。