河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初5901号原告（反诉被告）：河南良达律师事务所，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢1单元11层1103-1106，统一社会信用代码31410000087476764T。法定代表人：王金垒，该所主任。委托诉讼代理人：朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号17层1707号，统一社会信用代码91410100562453570K。法定代表人：胡宏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁广隆、刘团结，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告河南良达律师事务所（以下简称良达律所）诉被告郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。于2018年12月17日作出（2018）豫0103民初7086号民事判决书，被告不服判决上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年4月15日作出（2019）豫01民终4117号民事裁定书，裁定：一、撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7086号民事判决书；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，被告向本院提起反诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人朱国华、陈国辉,被告委托诉讼代理人宁广隆、刘团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告违约并解除原、被告间签订的所有《委托代理合同》；2.判令被告向原告支付代理费3496797元，并按照年息24%向原告支付自2017年7月25日至实际履行完毕之日的违约金；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《委托代理合同》8份。2015年8月18日，原、被告又签订《委托代理合同》7份。上述合同约定：原告接受被告的委托担任被告的委托代理人参与其与严峰等15个案件的诉讼活动，代理方式为风险代理，代理阶段包括一审、二审、执行，原告根据执行回款按照不同比例收取律师代理费。原告接受委托后为了极大限度的保护委托人（本案被告）的合法权益，指派专职律师多人全力投入到委托事务中，提起诉讼，查询财产，申请保全，申请执行，使委托人的合法权益得以保障。但是，被告却于2017年7月25日单方向原告提出解除《委托代理合同》，原告及时对被告的单方违约行为予以回复并要求被告严格履行合同，但被告却置之不理。为保护原告的合法权益，依法诉至贵院。被告辩称，一、融鑫公司依法解除合同，非为无故终止合同，不存在违约行为，良达律所诉请确认答辩人违约无依据，应予驳回。1、良达律所的代理期限届满，《委托代理合同》实质上已经终止，并非无故终止合同。2、融鑫公司签订涉案《风险代理合同》的合同目的无法实现，依法有权解除合同。3、良达律所对融鑫公司发出的《解除合同通知书》在合理期间内并未提出异议。4、良达律所怠于履行代理职责，存在故意或重大过失，给答辩人造成损失，答辩人解除合同符合法律规定。5、融鑫公司解除合同亦符合双方约定的解除条件。二、因代理费支付条件未成就，融鑫公司没有支付义务，依法解除合同没有给良达律所造成任何损失，良达律所要求支付代理费及损失的诉请无依据，应予驳回。1、融鑫公司支付风险代理费的条件未成就，没有支付义务，良达律所关于支付代理费的主张不成立。2、融鑫公司行使解除权的行为非为违约行为，良达律所要求融鑫公司支付违约金的主张不成立。3、融鑫公司解除合同，没有给良达律所造成任何损失，不存在赔偿损失的问题。综上，融鑫公司依法行使合同解除权，并非无故终止合同，不存在任何违约行为，没有给良达律所造成任何损失；因未实际收取案件回款，融鑫公司没有支付风险代理费的义务。良达律所的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以全部驳回。被告融鑫公司向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉人与被反诉人《委托代理合同》解除合同通知有效，驳回本诉原告的诉讼请求；2.判令被反诉人返还反诉人代理费600642元；3.判令被反诉人赔偿反诉人损失38887元；4.本案诉讼费、反诉费等费用，由被反诉人承担。事实与理由：2015年7月14日、8月18日，反诉人与被反诉人签订《委托代理合同》15份，反诉人委托被反诉人代理诉讼，向河南六合置业有限公司、河南科创事业发展有限公司等借款人追索借款。根据合同约定，代理方式为风险代理，反诉人按照追回借款到账数额的一定比例向被反诉人支付代理费。反诉人没有收到诉讼欠款，反诉人没有义务向被反诉人支付代理费。但代理过程中，被反诉人谎称需要向法院出示代理费票据为由，多次欺骗反诉人，让反诉人向其支付代理费600642元。被反诉人的行为，违反诚信原则，构成违约，欺诈获取的600642元代理费，缺乏事实和法律依据，应当返还给反诉人。在代理诉河南六合置业有限公司（融鑫贷）2012借字第0824号《借款合同》诉讼一案中，被反诉人指派的代理律师诉讼中向法庭陈述称被告借款200万元系现金支付给借款人，并拒不向法庭提供现金流水，导致反诉人诉讼请求被驳回，造成反诉人诉讼费及保全费损失共计38887元。诉讼实践中，明知大额民间借贷纠纷案件原告仅提供借款合同，不提供银行转账记录等证据会导致承担举证不利的严重后果，被反诉人作为代理诉讼的专业机构专业人员，却仍然提起诉讼，其没有尽到执业律师勤勉、谨慎、尽职、忠实义务，违反执业律师行为规范，丧失诚信，存在故意和重大过失，具有明显过错，给反诉人造成重大经济损失。反诉人依据《委托代理合同》第八条之约定和《合同法》等规定，向被反诉人发出解除合同通知，符合合同约定和法律规定，合法有效。综上所述，被反诉人凭借法律专业优势，丧失诚信，欺诈骗取反诉人代理费600642元，并在代理案件中存在故意和重大过失给反诉人造成重大经济损失。为维护反诉人的合法权益，维护法律的正确实施，维护公平正义，提起反诉。原告针对被告的反诉辩称，一、案件基本事实是：2015年7月，答辩人接受被答辩人的委托，代为办理被答辩人诉河南科创实业发展有限公司、河南嘉润置业有限公司、河南六合置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、严峰等借款合同纠纷等案件，合同约定律师代理费支付方式为：前期律师费加后期执行回款提成。答辩人接受委托后立即组织律师团队投入工作，经过缜密的调查取证、诉讼保全、一审、二审、最后所有案件均进入执行程序，总执行金额超过1亿元。答辩人严格按照委托代理合同的约定履行应尽义务，不存在任何违约及违反律师执业行为规范的问题。但是，2017年7月25日，被答辩人单方违反双方所签订的《委托代理合同》的约定向答辩人送达《解除合同通知书》，在没有任何事实和法律依据的基础上通知答辩人解除委托关系。答辩人随后致函被答辩人要求其遵守诚信原则，尊重双方所签订的合同，继续履行双方所签订的委托代理合同，但被答辩人却置之不理。后经答辩人多次催告，被答辩人仍然不予理会，故答辩人将被答辩人诉至法院。二、关于前期收取的部分律师费的问题：根据双方所签订的《委托代理合同》，收费方式系前期费用加后期提成。被答辩人反诉所称的费用为双方所签订的《委托代理合同》约定的前期费用，至今被答辩人尚未支付完毕，答辩人将继续向其主张权利。被答辩人反诉所称“答辩人欺骗、违反诚信原则、构成违约”皆与事实不符，均系被答辩人肆意捏造，该项反诉请求没有任何事实和法律依据。三、关于（融鑫贷）2012借字第0824号《借款合同》诉讼一案的问题：该案件是否起诉是由被答辩人作出的决定，相关证据也是被答辩人提供的，但因其不能在法庭指定的时间内提供转款凭证，故承担不利后果。代理律师在庭审中在被答辩人不能提供转款凭证，且其公司经理表明是现金给付的情况下向法庭转述并无不当。尽管如此，代理律师仍然在庭审笔录中注明以被答辩人核实后的情况为准，执业行为不违反任何法律规定，更不存在被答辩人反诉状中所称的“存在故意或重大过失，具有明显过错”等情形。答辩人在代理该案过程中，尽职尽责，代理行为完全符合法律规定和合同约定。被答辩人的反诉事由没有任何事实和法律依据。四、关于答辩人的本诉请求是否应得到支持的问题：因被答辩人于2017年7月25日单方违反双方所签订的《委托代理合同》的约定向答辩人送达《解除合同通知书》，足以表明被答辩人不再让答辩人参与委托合同约定的风险代理案件的办理，并不再向答辩人支付下余的风险代理律师代理费。由于答辩人所代理被答辩人的案件均胜诉且已进入执行程序，且代理人在诉讼中对被告的财产均申请了财产保全，法院依法保全了被告财产，被答辩人的胜诉判决均可得到执行。答辩人在之后一年多的时间内多次催告，被答辩人却置之不理，答辩人的风险代理律师费用权益已受到严重侵害，故答辩人的本诉请求应当得到法院的支持。综上所述：答辩人的执业行为合规合法，被答辩人随意解除合同、缺失诚信、毫无契约精神。被答辩人的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的反诉请求。经审理，本院认定事实如下：2015年7月14日、8月18日，融鑫公司（甲方）与良达律所（乙方）分别签订《委托代理合同》15份，编号为（2015）豫律良字第175、176、177、178、179、180、181、182号及1300-1、1300-2、1300-3、1300-4、1300-5、1300-6、1300-7号，甲方委托乙方代理与严峰等15个案件的诉讼活动。乙方指派朱国华、陈国辉（实习）作为甲方的诉讼代理人，参与融鑫公司与河南六合置业有限公司、河南科创实业发展有限公司、严峰等人的借贷纠纷案件的全部（一审、二审、执行）诉讼活动。乙方律师的代理权限为特别授权代理，代理期限为自合同生效之日起至案件执行终结之日止。上述《委托代理合同》第六条约定，甲方在收到执行回款当日向乙方支付实际收到执行回款的2.3%（如本案经过二审程序，缴纳执行回款的3.3%），该费用为欠付乙方下余的案件代理费；延期支付，甲方根据预期向乙方支付案件代理费总金额的日百分之五的违约金。第八条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：（1）未经甲方同意，更换代理律师的；（2）因乙方律师或重大过失行为导致甲方蒙受损失的。良达律所接受委托后，代理融鑫公司办理了（2015）开民初字第6450-6457号、（2015）开民初字第10127号、（2015）开民初字第10129-10134号共计15个案件。其中，（2015）开民初字第6451、6452、6453、6456号四个案件上诉至郑州市中级人民法院，案号分别为（2016）豫01民终4029、4008、4030、4031号。判决生效后，良达律所代理融鑫公司对14起案件向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2016年12月23日，郑州高新技术产业开发区人民法院以“被执行人无存款可供执行，现轮候查封土地四块，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索”，对上述案件终结本次执行程序。2017年3月31日，河南六合置业有限公司、河南科创实业发展有限公司等被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，案件已起诉至郑州市中级人民法院。2017年7月25日，融鑫公司以办案律师未能尽到合同及《律师费》约定的代理人义务，给公司造成无法弥补的损失为由向良达律所提出解除《委托代理合同》。2017年7月28日，良达律所向融鑫公司回函要求继续履行《委托代理合同》。2018年7月13日，良达律所向融鑫公司发送《催告函》，要求融鑫公司支付律师代理费。后良达律所诉至法院。另查明，被告已向原告支付案件前期费用600642元，其中包含案件律师代理费440642元，办案费160000元。本院认为，风险代理是委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理形式，委托人暂不支付代理费用，待其债权实现或其他委托事项完成之后，由委托人按照执行到位债权的一定比例支付代理费用。本案原、被告签订的《委托代理合同》约定，原告接受被告的委托担任被告的委托代理人参与其与严峰等15个案件的诉讼活动，代理方式为风险代理，代理阶段包括一审、二审、执行，原告根据执行回款按照不同比例收取律师代理费。而该委托案件自2016年12月23日被人民法院裁定终结本次执行程序后没有恢复执行，融鑫公司至今没有收到应得款项，刑事案件中也没有分配到财产，良达律所也未提交证据证明融鑫公司已收到款项，现合同约定的风险代理费支付的条件尚未成就，原告可待条件成就时再主张权利。故此，原告的起诉及被告的反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、驳回原告河南良达律师事务所的起诉；二、驳回被告郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司的反诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘春林人民陪审员  曹刚强人民陪审员  代松涛二〇二〇年一月十四日书 记 员  赵 媞