广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4428号原告：黄宏劲，男，1982年12月26日出生，公民身份号码440************637，汉族，广东省高州市人，大学文化，高州市第三中学教师，住高州市*******。被告：李强，男，1990年5月5日出生，公民身份号码440************131，汉族，广东省高州市人，住高州市***********。委托诉讼代理人：黄紫君、潘丽红，广东粤茂律师事务所律师，特别授权。被告：萧建波，男，1976年8月15日出生，公民身份号码440************939，汉族，广东省高州市人，大学文化，高州市第三中学教师，住高州市*******。原告黄宏劲诉被告李强、萧建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏劲、被告李强的委托诉讼代理人黄紫君、潘丽红、被告萧建波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄宏劲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还借款本金80000元及利息19200元（利息已从2019年4月20日计算至2019年11月20日，逾期利息按照月利率3%计算至借款本金还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告萧建波是同事关系，原告与李强互不认识，被告萧建波和李强是朋友关系。被告萧建波从2017年开始先后两次向原告帮被告李强担保借款，先后共借到原告人民币80000元，双方约定月利率为3%，被告李强支付利息至2019年3月后不再支付利息，至2019年11月20日共欠原告利息19200元。因原告资金紧张，多次向被告催收借款本金及利息，但被告借故拖延至今，原告为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求人民法院依法判决。被告李强辩称，1、被告李强仅收到萧建波的转账19500元，原告向被告萧建波转账多少钱被告李强不清楚，李强实际的借款金额应为19500元；2、被告李强自2017年12月22日至2019年6月30日共向原告转账31笔，金额合计38855.4元，被告李强实际已经超额偿还借款本金及利息给原告；3、原告要求按照月利率3%计算利息超出法律允许范围。被告萧建波辩称，被告李强于2016年11月向我借款50000元，后因我购房需要用钱，便向被告李强追讨，但李强没钱偿还，我就叫原告黄宏劲借钱给他还给我，黄宏劲于2017年10月21日借款50000元给被告李强，李强向原告出具借据。后因李强一直不支付借我50000元的利息，我于2017年11月19日叫原告黄宏劲再借款30000元给李强，我收到黄宏劲转来的27600元（已按月利率3%扣除50000元借款的利息及预扣30000元借款的当月利息）后，扣除李强借我50000元所产生的利息10100元后，将余下17500元转给李强，李强向原告出具30000元的借据。李强借款后，每月支付原告利息2400元，直至2019年4月后就拒不支付。本院经审理认定事实如下：原告黄宏劲与被告萧建波均是高州市第三中学的教师，两人是同事关系；被告萧建波与被告李强是朋友关系。被告李强曾于2016年11月向被告萧建波借款50000元，后由于萧建波向李强催收上述借款未果，萧建波便提出由李强向原告黄宏劲借款50000元用于偿还李强欠萧建波的借款，李强同意。两被告找到原告黄宏劲并提出借款请求，原告同意并要求由被告萧建波作借款保证人，被告李强于2017年10月21日向原告出具一张“欠据”，内容主要为：今天本人李强向黄宏劲借到人民币现金50000元，利息按照月利率3%计算。被告李强在欠款人栏签名捺印并填写个人身份证号码及电话号码，被告萧建波在担保人栏签名捺印并填写个人身份证号码及电话号码。原告黄宏劲于当天通过其妻子张晓勤的银行账户向被告萧建波账户转账50000元。后由于被告李强没有按时支付借款利息给原告黄宏劲，且其所欠被告萧建波的50000元借款的利息也还没有支付，故被告萧建波再次提出由李强向原告黄宏劲借款30000元，李强同意。两被告向原告黄宏劲并提出借款30000元的请求，原告同意并同样要求由被告萧建波作借款保证人，2017年11月19日，黄宏劲扣除2017年10月21日借款50000元的利息1500元及预扣30000元借款当月利息900元后，向萧建波转账27600元。萧建波收到黄宏劲的借款后，扣除被告李强之前借其款项的利息10100元，于当日将余下的17500元转账给被告李强。李强于次日向原告黄宏劲出具一份借条，主要内容为：今借到黄宏劲以现金出借的30000元，月利率3%，特立此据。被告李强、萧建波分别在借据借款人栏、担保人栏签名捺印并填写个人身份信息。借款后，被告李强从2017年12月22日至2019年6月30日先后通过微信向原告黄宏劲转账31笔，金额合计38855.45元，其中2017年12月至2018年6月共7个月及2018年12月至2019年3月共4个月转账的数额较为规律，每月转账金额合计均为2400元；2018年11月转账3笔，分别为1500元、900元、2400元，金额合计4800元；2019年3月后的转账共5笔，金额合计3387.45元。后由于被告李强没有按照约定支付利息给原告致双方引发纠纷，原告经多次催收被告偿还本金和支付利息无果后遂向法院起本诉。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《欠据》、《借据》、银行转账凭证、银行交易明细、微信转账记录，被告萧建波提交的银行交易明细，被告李强提交的微信转账凭证及双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方的借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。对于原告转账给萧建波是否属于履行出借义务的问题。经查，由于被告李强曾向被告萧建波借款50000元尚未归还本金及支付利息，被告萧建波提出由李强向原告黄宏劲借款50000元用于偿还该笔借款，被告李强同意并直接向原告出具借款凭证，因该笔借款的目的是用于偿还李强所欠萧建波的借款，萧建波要求黄宏劲将款项直接支付给萧建波符合常理。第二笔借款是由于被告李强没有支付之前借萧建波50000元的利息及借黄宏劲50000元的利息，萧建波提出由李强向黄宏劲借30000元用于支付上述借款利息，李强同意后直接向原告出具30000元的借据，因该笔借款的目的是部分借款用于偿还所欠萧建波的利息，所以萧建波要求黄宏劲将款项直接支付给萧建波符合常理，且萧建波在扣除其应得利息后已经将余款转账给被告李强。借款后，被告李强从2017年12月起每月较为固定地通过微信向原告转账2400元直至2019年3月，原告称被告借款两笔共80000元，约定月利率为3%，每月支付的2400元为利息，原告该主张符合常理，且与被告萧建波的陈述相吻合，故本院认为被告李强已经认可其借款的金额为80000元，并已经实际以借款本金80000元为基数，按照约定的月利率3%支付利息，综上所述，本院认定原告转账给萧建波已经履行出借的支付义务。被告李强辩称其只收到萧建波转账的19500元，故其实际借款金额应为19500元，借款后其已经通过微信转账38855.45元给原告，还款金额已经超过借款金额的本金及利息。因被告李强对原告所出示的借款凭据系其本人签名并不持异议，被告作为完全民事行为能力人，理应知道出具借款凭据给他人所应承担的法律后果，另一方面，被告从2015年10月出具借据至原告提起诉讼都没有就原告没有完全履行出借义务提出过异议，而且其从2017年12月起已经按照约定支付利息给原告，李强主张其已经超额偿还借款本金及利息显然不符合常理，其上述辩解意见据理不足，本院不予支持。至于本案实际借款金额的问题。原告在支付第二笔借款30000元时，除了扣除第一笔借款50000元的利息1500元外，还预先扣除了第二笔借款30000元当月的利息900元后才通过银行转账方式支付27600元给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告第二笔借款的实际借款数额应为29100元（30000元-900元），两笔合计原告实际借款金额应为79100元（50000元+29100元）。原、被告之间没有约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款合法有据，由于两被告均没有提供充分的证据证实其已经足额归还借款本金，故原告起诉要求被告李强归还借款本金于法有据，本院予以支持，被告李强应偿还借款本金79100元给原告黄宏劲。关于本案利息计算的问题。原告黄宏劲主张被告李强已经支付80000元借款的利息至2019年3月份，因原告实际出借的本金为79100元，故被告李强实际多支付了900元本金17个月的利息合计459元给原告，依法应予扣减。此外，在2019年3月之后，被告李强还支付了3387.45元给原告，按双方约定的月利率3%计算，被告李强实际已经支付利息至2019年5月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告继续按照月利率3%（折合年利率36%）计算利息至借款本金还清之日止，超出法律允许范围，对其请求超出部分，本院不予支持，计算至2019年11月20日，被告李强尚欠原告的利息应为10090元（79100元×24%÷365天×194天），原告诉请该部分利息为19200元，对其请求超出部分，本院不予支持，对于此后的利息，应以79100元为基数，按照年利率24%从2019年11月21日起计算至借款本金还清之日止。对于本借款担保人萧建波的担保责任问题。因被告萧建波在借款凭据的担保人栏签名捺印，应认定被告萧建波自愿为涉案借款债务提供保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，原、被告在借款时没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，应认定被告萧建波对上述债务属连带责任保证，原告主张被告萧建波对上述债务及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告李强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金79100元及支付利息10090元（利息已计算至2019年11月20日，此后利息以借款本金79100元为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。）给原告黄宏劲；二、被告萧建波对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄宏劲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，诉讼保全费1020元，合计1920元，原告黄宏劲已全额预交，由被告李强、萧建波负担，被告在履行上述付款义务时一并径行支付给原告，本院不作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年一月九日书记员  郭 威