北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15751号原告：李飞，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告:王伟丰，男，1966年4月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告李飞与被告王伟丰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞之委托诉讼代理人曾雪梅，被告王伟丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1.判令王伟丰返还李飞货款370万元；2.诉讼费由王伟丰负担。事实与理由：2017年12月21日，李飞、王伟丰及北京骏家网网络技术有限公司三方签订《投资合作协议》，该协议约定：投资项目为财富茅台酒系列，53度飞天茅台500ml的经营及销售；合作方式为王伟丰（乙方）有监控资金账户安全等责任；李飞（丙方）负责第一季度打款600万元。李飞分别于2017年12月20日、25日、26日、27日通过银行转账的方式给马军打进酒货款共计585.78万元。另14.22万元以实物的方式给付马军。但该货款被马军挪作个人使用。2018年1月23日，马军向李飞作出还款承诺，同日，王伟丰向李飞签发担保书。2018年5月25日，王伟丰向李飞作出还款计划。王伟丰分别于2018年2月3日、2018年7月2日、2018年9月5日向李飞偿还共计230万元。剩余370万元尚未偿还。故李飞诉至法院，要求王伟丰承担连带清偿担保责任。王伟丰辩称，不同意李飞的诉讼请求，李飞所述不属实、不全面。担保书是我签的，但是有前提的。当时是为了不追究马军的刑事责任，我才签订的担保书，现在已经追究马军的刑事责任了。我没有拿到钱，而且合作协议我已经尽到了义务，我已经还了一部分钱。协议签订之初，李飞没有按照协议执行，直接将钱打给了马军，所以应当承担一定的责任。我抵押了房屋赔偿了一部分钱，李飞作为投资人合作投资，钱被人骗了，应该找马军。钱我应该出且我已经还了一部分，现在我也没说不还钱，只是没有偿还能力。我签订担保书是在马军也在场的前提下，因为马军有偿还能力，现在马军进监狱了，李飞应该先要求马军偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，北京骏家网网络技术有限公司（甲方，以下简称骏家网络公司）、王伟丰（乙方）、李飞（丙方）签订《投资合作协议》一份。《投资合作协议》约定三方投资合作，投资项目为财富茅台系列酒、53度飞天茅台500ml的经营及销售，项目投入资金第一季度打款600万元，之后打款额度按照季度打款表格金额执行。《投资合作协议》约定合作方式为：甲方提供此项目合同复印件，保证此项目真实存在，保证货源渠道正规合法，保证进货商品的质量无假货，否则出现上游公司收款未货等财务纠纷或者任何代理权限及产品质量问题时，由甲方承担全部法律责任与其他两方无关，并承担因此给其他两方造成的经济损失；丙方以现金方式资金投入600万元，后期打款按照公司打款要求按时足额打款，否则因为打款不到位不及时而造成公司减少订货量或者扣除保证金，由丙方承担责任；乙方负责配合双方工作，积极开展销售，为保证合作运转顺利、和谐、稳定，做好协调等保障工作，同时监督双方，按照协议规定履行承诺，有监控资金账户安全，库存数量准确等责任和义务。《投资合作协议》约定合作期限为一年，合作期满后，如果三方没有违约情况，则合同自动续期一年，以此类推，直至5年与财富公司合同期满为止。《投资合作协议》约定货款任务分配为：2017年12月18日600万元，2018年3月31日400万元，2018年6月30日500万元，2018年9月30日500万元；打款方式为每季度货款由丙方负责筹备并按照财富公司要求时间转账。《投资合作协议》签订后，李飞依约履行出资义务，共计向马军转款585.78万元，另14.22万元以实物的方式给付马军。王伟丰对14.22万元以酒抵货款不认可。后上述货款被马军挪作私用。2018年1月23日，马军向李飞出具《还款承诺书》一份，载明：“我马军于2017年12月21日以我的公司（北京骏家网网络技术有限公司）通过王伟丰介绍和李飞及王伟丰签订了投资协议，协议内容是我公司与茅台财富酒签订了经销合同，由李飞出资首批给茅台财富公司转款600万元，李飞于2017年12月20日和12月26日通过银行转账和酒款共计给我转款600万元，用于进货酒款，但这笔酒款没有转给财富酒公司，被我马军挪用用来个人使用。我现在认识到了自己的违法行为，愿意退还骗取的600万元人民币，以及给李飞所造成的损失。承诺还款方式为：第一次与2018年2月3日通过偿还150万元；第二次于2018年2月10日通过偿还250万元；第三次于2018年4月10日通过偿还200万元；我到期按照承诺内容偿还清欠李飞的所有债务，此事属于普通民事纠纷，如果到期我不能按承诺还款，愿意接受李飞追究我的刑事责任。还款承诺人：马军1102281980110600172018年1月23日”。同日，王伟丰向李飞出具《还款担保书》一份，载明：“我王伟丰于2017年12月21日介绍（北京骏家网网络科技有限公司）公司总经理马军和李飞认识，我们三人协商签订了投资协议，协议内容是马军公司与茅台财富酒签订了经销合同，由李飞出资首批给茅台财富公司转款600万元，李飞于2017年12月20日和12月26日通过银行转账和酒款共计给马军转款600万元，用于进货酒款，但这笔酒款马军没有转给财富酒公司，被马军挪作个人使用。马军现在认识到自己的违法事实，愿意退还骗取的600万元人民币，以及给李飞所造成的损失。马军承诺还款方式为：第一次与2018年1月23日通过偿还元；第二次于2018年1月30日通过偿还元；第三次于2018年2月7日通过偿还元；如果马军到期不还款我王伟丰愿意承担所有经济赔偿责任。并承诺替马军于2018年3月10日之前还清以上债务。保证人：王伟丰1101101966041715152018年01月23日”。2018年5月25日，王伟丰（甲方）与李飞（乙方）签订《还款协议》一份，载明：“甲方（王伟丰）于2018年1月23日为马军签署了一份还款担保书，并承诺替马军于2018年3月10日前还清我们三方投资合作协议所欠乙方（李飞）的款，由于甲方（王伟丰）原因，2018年3月10日前未及时还款，现甲方（王伟丰）再次承诺，分五次替马军还清欠乙方（李飞）的余款共520万元。第一次还款时间2018年7月1日还款100万元整。第二次还款时间2018年8月1日还款200万元整。第三次还款时间2019年5月1日还款220万元整。甲方（签字）王伟丰乙方（签字）李飞2018年5月25日”。经询，王伟丰称李飞自认已经偿还的230万元中，马军偿还了80万元，80万元之外的款项是其偿还的。上述事实，有李飞提交的《投资合作协议》、转款记录、境内汇款电子回单、农业银行交易明细清单、银行电子回单、《还款承诺书》《还款担保书》《还款协议》以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：王伟丰所作的担保是否属连带担保，王伟丰应否承担连带担保责任。本案中，王伟丰向李飞出具还款担保书,承诺“如果马军到期不还款我王伟丰愿意承担所有经济赔偿责任”,该表述表达了保证人承担保证责任的条件是债务人“不还款”，即不能按期偿还债务，而非债务人“不能还款”，即确实无力偿还债务，不能将其理解为确实无力偿还债务的客观能力的约定。退一步讲，即便王伟丰主张其本意是对马军的债务承担一般保证责任，但其关于“替马军于2018年3月10日之前还清以上债务”的承诺，应视为其放弃了先诉抗辩权。故，综上，本案中王伟丰的保证责任应认定为连带保证责任。李飞主张王伟丰对马军的债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。连带保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同，债务人承担的债务和保证人承担的债务系同一债务，债权人在向债务人主张权利时不分先后次序。在债权得不到清偿时，债权人可以起诉债务人，也可以起诉保证人。王伟丰以其保证责任为一般保证、便于查清案件事实、节约司法资源为由，申请追加马军为共同被告，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：一、王伟丰于本判决生效后十五日内履行连带保证责任，向李飞给付款项370万元；二、王伟丰承担连带保证责任后有权向马军追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元（李飞已预交），由王伟丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年一月六日书记员  李爽