wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11104号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周翔，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼。被告周翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年3月21日的借款本金426963.4元，利息18483.07元，罚息943.73元，合计446390.2元；2.判令被告支付原告从2018年7月1日起至借款本息还清时止的罚息和复利（该罚息以被告未偿还的借款本金426963.4元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收；该复利以被告未偿还的借款利息18483.07元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）；3.判令被告全部承担本案的律师代理费17079元、邮寄费20元；4.判令原告享有被告位于重庆市南岸区×××房屋的抵押权，在被告不能清偿上述1、2、3项债务时，原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖后实现的价款在上述1、2、3项债务的范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与周翔签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定周翔向建行重庆市分行借款，并约定若周翔逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求周翔立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆市分行与周翔签订《重庆市房地产抵押合同》，以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约发放了贷款，但周翔并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告周翔未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：周翔。贷款本金：48万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2014年8月28日到2034年8月28日止。贷款执行利率：在基准利率水平上上浮10%，该利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不作调整。如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》中未对律师费、邮寄费的承担进行明确约定。抵押担保情况：周翔以其名下位于重庆市南岸区×××房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2014年8月28日，建行重庆市分行向周翔发放贷款48万元。宣布贷款提前到期的情况：建行重庆市分行主张以起诉的方式确定全部借款提前到期，庭审中，建行重庆市分行确认本案贷款全部提前到期日为2019年11月4日，此前双方仍按借款合同的约定履行。欠款事实：截至2019年11月4日，周翔尚欠建行重庆市分行贷款本金426963.4元、利息32144.99元、罚息3195.19元。另查明：2019年2月15日，建行重庆市分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托北京市中银（重庆）律师事务所代理周翔等30户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉周翔一案的律师代理费为17079元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与周翔签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，周翔未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息。建行重庆市分行自愿以2019年11月4日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认，周翔还应向建行重庆市分行支付自2019年11月5日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复利。关于贷款利率问题，借款合同约定贷款执行利率于每年1月1日调整，但因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，且案涉合同亦约定如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率的，则按银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率确定基准利率。因此，自2020年1月1日起，案涉贷款利率应按照合同约定的利率浮动比例和调整方式按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。周翔以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费及邮寄费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费、邮寄费由借款人承担，故对其相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周翔于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还贷款本金426963.4元，并且支付截至2019年11月4日的利息32144.99元、罚息3195.19元；二、被告周翔于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月5日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息32144.99元为基数，均按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率标准和调整方式计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告周翔名下的位于重庆市南岸区×××房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元、公告费300元，均由被告周翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖明明审 判 员  吴克坤人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年一月六日法官 助理  李亚飞书 记 员  郭纪宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执104号之二申请执行人：田甜，女性，1986年09月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：朱慧莉，女性，1977年12月05出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行田甜与朱慧莉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱慧莉未履行（2019）辽0203民初5664号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱慧莉银行存款109305.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月二十九日书记员  何剑桥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27419号原告：重庆宾至物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2号，统一社会信用代码915001067748607254。法定代表人：陈家庆，重庆宾至物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，重庆天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张建，女，1974年6月3日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宾至物业管理有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月31日裁定转为普通程序，并于2019年12月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆宾至物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按重庆宾至物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  马劲东审 判 员  秦 伟人民陪审员  卢 萍二〇二〇年一月十日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异8号 异议人：金丽，女，1969年11月9日出生，回族，住枣庄市市中区。 申请执行人：杜加强，男，1969年9月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：王东，男，1966年5月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人杜加强与被执行人王东不当得利纠纷一案中，异议人金丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金丽称：申请人与被申请人不当得利纠纷一案，贵院在执行过程中，未经现场勘验，在申请人不知情的情况下，评估申请人共有房屋，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人特提出异议，请求停止拍卖申请人共有的位于市中区白马庄园A-1号楼东1单元3层东户的房屋。 本院查明：申请执行人杜加强与被执行人王东及异议人金丽不当得利纠纷一案，案经一审、二审、再审，2016年12月23日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民再25号民事判决书，判决：一、撤销一审、二审民事判决；二、王东负返还杜加强票据款及利息的给付责任；三、驳回杜加强其他诉讼请求。2017年3月15日，本院立案执行，执行案号为（2017）鲁0402执402号。诉讼期间，本院依法查封了登记在被执行人王东名下的位于枣庄市××白马庄园枣房权证枣字第××号房产一处，执行过程中对该房产进行了续封。2019年4月9日，本院作出司法评估询价函，向山东产权交易中心路南分中心咨询被查封的涉案房产的市场价格。山东产权交易中心鲁南分中心出具鲁南网拍（2019）120号《司法网拍房产询价报告书》，将涉案房产交由询价执行单位山东博莱仕土地房地产评估有限公司为网络司法拍卖提供网拍市场参考价格。2019年12月2日，山东博莱仕土地房地产评估有限公司作出博莱仕询价字（2019）第ZZ043号《拟拍卖房地产询价报告书》。在该报告书“五、估价对象概况”中对涉案房产载有概况描述，其中第二段记载为：“由于估价人员未能进入估价对象内部现场，估价对象内部装修情况不详，估价对象外墙为乳胶漆墙面，塑钢窗，入户门为防盗门，室内配套实施不详，房屋主体维护使用一般。”2019年12月26日，本院将询价报告直接送达给被执行人王东。 另查明，在本院依法调取的《枣庄市房屋所有权登记申请审批表》中显示，涉案房产登记在被执行人王东名下，该表的“共有人”、“共有权证号”处均为空白。 本院认为：根据博莱仕询价字（2019）第ZZ043号《拟拍卖房地产询价报告书》中对估价对象概况的描述，可以看出评估机构到达评估对象的现场，只是未能进入屋内勘验，但对评估对象进行了外部勘验，故异议人金丽提出的“未经现场勘验，在申请人不知情的情况下评估申请人共有房屋，严重侵犯了申请人的合法权益”的异议理由不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的评估程序严重违法的情形。另外，涉案房产登记在被执行人王东名下，异议人金丽既非本案的被执行人，也非《枣庄市房屋所有权登记申请审批表》中涉案房产的共有人，故本院仅将询价、评估情况等材料送达给被执行人王东并无不当。综上，异议人金丽的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人金丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  司永煜 审 判 员  余品荣 人民陪审员  白庆秀 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  殷艺瑜
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初12号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人马廷芝，男，汉族，1969年8月13日出生于河北省沧县，小学文化，户籍所在地河北省沧县，现住河北省沧县，打工，群众，2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2019】84号起诉书指控被告人马廷芝犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华适用远程出庭支持公诉。被告人马廷芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2019年8月23日下午3时20分许，被告人马廷芝醉酒后驾驶大众宝来轿车沿沧州市渤海路由西向东行驶至朝阳北大道交叉口处时，与对向行驶的李某驾驶的三菱小型客车（冀Ｊ×××××）发生交通事故，造成两车损坏。经认定，马廷芝、李某负事故同等责任。经鉴定，马廷芝血液中乙醇含量为212.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。为此指控被告人马廷芝的行为构成危险驾驶罪。 被告人马廷芝对公诉机关指控的事实予以供认。 经审理查明，2019年8月23日下午3时20分许，被告人马廷芝醉酒后驾驶大众宝来轿车沿沧州市渤海路由西向东行驶至朝阳北大道交叉口处时，与对向行驶的李某驾驶的三菱小型客车（冀Ｊ×××××）发生交通事故，造成两车损坏。经认定，马廷芝、李某负事故同等责任。经鉴定，马廷芝血液中乙醇含量为212.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人马廷芝与李某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。 上述事实，有被告人马廷芝的供述，被害人李某的陈述，证人刘某的证言，沧州市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关到案经过，谅解书，110接处警登记，被告人前科判决书及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人马廷芝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马廷芝自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人马廷芝能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人马廷芝血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人马廷芝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵颖梅 二〇二〇年一月十三日 书记员  李梦琪
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4257号 原告：朱艺双，男，1994年9月20日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李康,浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：平湖滨江房地产开发有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路278号301室。统一社会信用代码9133048209168307XE。 法定代表人：朱慧明。 委托诉讼代理人：叶志坚、葛思宇,浙江天册律师事务所律师。 第三人：杭州滨江物业管理有限公司平湖分公司。住所地：平湖市当湖街道万家花城御湖园1号楼。统一社会信用代码913304823073124558。 主要负责人：沈国荣。 委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。 本院审理原告朱艺双诉被告平湖滨江房地产开发有限公司、第三人杭州滨江物业管理有限公司平湖分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱艺双于2020年1月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告朱艺双撤回起诉。 案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告朱艺双负担。 审判员 张 娜 二〇二〇年一月二日 书记员 沈叶燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6345号原告：吴捷，男，1994年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：王小芹，女，1966年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴捷与被告王小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴捷及其委托诉讼代理人袁玉飞到庭参加诉讼。被告王小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小芹归还借款本金35000元及违约金3400元；2、本案律师费4000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告因资金周转困难向原告借款40000元，借期一个月，自2019年5月9日至2019年6月9日，期满后一次性归还，逾期不归还，由被告承担借款本金24%的违约金并承担原告因主张权利支出的诉讼费、律师费。2019年5月9日，原告将现金35000元交付给被告。借款到期后，被告未归还本金，仅归还违约金5000元，余款被告至今未归还。被告王小芹未应诉答辩。原告吴捷围绕其诉讼请求提供了借条、被告王小芹的结婚申请表、证人姚某,4证言作为证据。被告王小芹未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告吴捷提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告方的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月9日，被告向原告借款40000元用于周转，并出具借条一份，约定于2019年6月9日一次性归还，如逾期不还需承担借款本金的24%的违约金及出借人因主张权利而支出的诉讼费、律师代理费。同日，原告出借给被告35000元现金。借款到期后，被告未按约归还借款，仅通过案外人姚某,4归还5000元，余款被告王小芹至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了35000元的出借义务，原、被告双方在借条中约定了还款期限。借款到期后，被告仅归还5000元，未按约归还其余借款，构成违约，应归还剩余借款并按照约定标准支付违约金。现原告吴捷要求被告归还借款本金35000元及违约金3400元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的4000元律师费，原告未举证证明该律师费已实际发生，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告王小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小芹于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告吴捷借款本金35000元及违约金3400元。二、驳回原告吴捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告吴捷负担40元，被告王小芹负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年一月十六日书 记 员 余秋月
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6384号 申请执行人：罗光勇，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人:冉祯国，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行罗光勇与冉祯国施工合同纠纷一案中，划拨了被执行人存款共计5079.90元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为5029.90元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人罗光勇有工程款34970.1元及债务利息、案件受理费400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈良友
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22533号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：曾新娣，女，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾新娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金70015.23元及利息（含罚息）2569.69元、复利60.83元（暂计至2019年7月31日共计72645.75元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2020年1月9日，被告尚欠借款本金69379.23元、利息（含罚息）9701.93元、复利774.85元。被告曾新娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾新娣。签约情况：2017年4月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170412000488号），并于2017年4月12日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：177000元。贷款期限：自2017年4月28日起至2020年4月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年4月13日，平安银行中山分行向曾新娣发放贷款177000元。欠款情况：曾新娣借款后未按时足额还款，截至2020年1月9日尚欠贷款本金69379.23元（含逾期本金44609.72元）、利息（含罚息）9701.93元、复利774.85元。本院认为，曾新娣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，曾新娣应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于曾新娣的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，曾新娣未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。曾新娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾新娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金69379.23元及利息、罚息、复利[截至2020年1月9日的利息（含罚息）9701.93元、复利774.85元；从2020年1月10日起至2020年4月28日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2020年4月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾新娣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  崔德刚人民陪审员  周彩梅二〇二〇年一月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41192号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李开波等人（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李开波等人金融借款合同纠纷20案，本院于2019年7月17日立案。现原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。各案案件受理费已由原告预交，均减半收取（具体金额详见附表），由原告负担。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年一月十三日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）序号案号被告性别民族身份证号住址案件受理费原告预交减半收取李开波男汉1394.5谭晋男汉2678.5余印升男汉1348.5程光进男汉李飞男汉刘博宇男汉2381.5闵敏男汉朱丽玲女汉欧阳佑平男汉廖虎强男汉彭志强男汉3205.5刘汉琼女汉李祖晓男汉1288.5刘建艮男汉张勇男汉易勇男汉阮之锋男汉彭正建男汉刘旭业男汉任艳秋女汉
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更49号罪犯南海龙，男，1976年3月28日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省稷山县人民法院于2016年5月20日作出（2016）晋0824刑初19号刑事判决，以被告人南海龙犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元（未交）、责令退赔7120元（未退）、没收赃款21100元（已没收1100元）。刑期自2015年5月5日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯南海龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年6月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬6次，余101分。上述事实，有罪犯南海龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯南海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯南海龙予以减刑七个月，刑期至2020年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20904号原告：李玉良，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址河南省唐河县，被告：黄冰，男，汉族，1962年7月11日出生，户籍所在地广东省遂溪县，原告李玉良诉被告黄冰民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告归还借款本金20100元；2、被告以借据证明的时间按中国人民银行贷款标准支付违约利息。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玉良到庭参加了诉讼，被告黄冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：同事；二、借款的用途：家庭生活开支；三、借款的数额：20100元；四、原告借款的资金来源：工资和其他收入；五、原告向被告支付款项的方式：现金；六、被告是否出具借据、收据：被告于2017年8月25日出具借据，载明借到原告现金20100元；七、约定的还款期限：2017年9月25日；八、约定的借期内利息：未约定；九、约定的逾期利息：未约定；十、被告借款后偿还款项数额：未偿还；十一、其他需要说明的问题：无。上述事实，有借据等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告出借20100元的事实。被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还款项，原告诉求被告偿还其借款20100元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行贷款利率标准自被告逾期还款之日起计算利息，于法有据，本院予以支持，并确认自2017年9月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冰应于本判决生效之日起十日内向原告李玉良偿还借款20100元；二、被告黄冰应于本判决生效之日起十日内向原告李玉良支付利息（以20100元为基数，自2017年9月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李玉良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302.5元，由被告黄冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 艳人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  张丽容二〇二〇年一月九日书 记 员  陈颖仪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2349号 本院作出的（2009）沭民一初字第0195号法律文书确定的债权，已于2019年12月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年一月九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初118号原告：叶某，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：陈某1，男，1985年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告叶某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某2由被告抚养；3、各自生活用品归各自所有。事实和理由：2009年上半年，原告叶某与被告陈某1自由恋爱相识，××××年××月××日经鄂州市婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某2。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，毫无家庭责任心，平日家庭开支多由长辈帮衬。被告长年不思进取，沉迷网络，虽经原告苦心规劝仍无改善，导致夫妻关系紧张。原告自2016年与被告分开居住，在三年多的时间里，被告未承担小孩的抚养费、教育费，对原告和子女漠不关心。现原告特具状起诉，恳请依法裁判。被告陈某1辩称，希望原告可以给我机会，修复我与原告紧张的夫妻关系，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2009年上半年，原告叶某与被告陈某1相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经鄂州市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日,原告生育一子，取名陈某2。因被告陈某1婚后沉迷网络，不思进取，对家庭的经济支持力度不够，导致夫妻双方产生矛盾纠纷。原告遂向本院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生子陈某2由被告抚养，各自生活用品归各自所有。本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，双方婚姻感情基础较好，虽夫妻双方现因家庭经济困难发生矛盾纠纷，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告有修复夫妻感情的强烈愿望，如双方加强沟通，仍有和好可能。故此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告叶某与被告陈某1离婚。本案受理费300元减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇二〇年一月十四日书记员 ：万吴萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13150号之一 申请执行人广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路134号四楼401房。统一社会信用代码91440600337973086F。 被执行人梁瑞红，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于广东百信法律咨询有限公司申请执行梁瑞红法律服务合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初8097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁瑞红应向申请执行人广东百信法律咨询有限公司支付服务费58015.63元及违约金17404.69元。被执行人梁瑞红应向申请执行人广东百信法律咨询有限公司返还垫付的鉴定费3000元、诉讼费4281.87元、担保费用800元。被执行人梁瑞红应向申请执行人广东百信法律咨询有限公司返还借款20000元。本案受理费1177元由被执行人梁瑞红负担，因梁瑞红未履行上述生效法律文书确定的义务，广东百信法律咨询有限公司向本院申请执行。案件执行费1470元。 执行过程中，本院依法向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13150号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年一月十日 书记员  毛晓欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初71号原告:杨涛，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙金智工程咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段395号都市阳光大厦2701房。法定代表人：卞旭淼，董事长。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王隽，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。原告杨涛（以下简称原告）与长沙金智工程咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人严章、王隽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付双倍工资109933元；2、被告支付违法解除劳动关系及未出示《解除劳动关系证明书》赔偿金87300元。事实与理由：原、被告间劳动争议一案，雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第509号裁决书，裁决原、被告间《试用期合同》有效。原告认为雨花区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，原、被告间签订的《试用期合同》违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，系无效合同。故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济赔偿金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会仅支持原告2019年2月2日至7月12日期间的双倍工资，事实清楚，具有法律依据，该结果应予维持；2、原告实际工资为每月7000元，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会认为原告工资为每月9700元属于事实认定错误；3、原告严重违反被告考勤管理制度，且工作不负责任，导致被告严重损失；4、原告提出的第2项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，应当不予受理或者驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月2日入职被告处，从事造价咨询工作，双方签订了书面《劳动合同书》，该《劳动合同书》仅约定了试用期，试用期为6个月，自2018年7月2日起至2019年1月2日止。《劳动合同书》约定的试用期届满后，原告继续在被告处工作至2019年7月12日止，双方未再签订书面劳动合同。原告离职后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求被告支付：1、2018年7月2日起至2019年7月12日止的双倍工资113490元；2、2019年7月1日至2019年7月12日工资6790元；3、请求继续履行合同并签订无固定期限劳动合同。2019年10月8日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第509号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告支付2019年2月2日起至2019年7月12日止的二倍工资51733.3元；2、驳回原告的其他仲裁请求。之后，原告不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。本案诉讼中，关于原告工作期间的工资，原、被告间存在争议：1、原告主张为每月9700元，并提供了工资条一份予以佐证。工资条上显示，原告当月工资为9700元，含基本工资4000元、绩效奖金3000元、职称工资2700元；2、被告主张为每月7000元。并陈述上述职称工资2700元其实系原告的注册造价工程师执业资质挂靠费用，实际并非工资。另，本案诉讼中，因原告诉讼请求第2项即经济赔偿金未经过劳动争议仲裁前置程序，本院作出（2019）湘0111民初71号《民事裁定书》，驳回了原告诉讼请求第2项即关于赔偿金的起诉。本院认为，本案中，当事人争议的焦点在于未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算问题。1、关于二倍工资差额计算的期限。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，原、被告仅约定了试用期，故根据上述法律规定，该试用期约定不成立，合同中约定的6个月期限（即2018年7月2日起至2019年1月2日止）为劳动合同期限。上述劳动合同期限届满后，被告未自用工之日起超过一个月不满一年内与原告另行订立书面劳动合同，应当支付自2019年2月2日起至2019年7月12日止的二倍工资差额。2、关于二倍工资差额的计算依据即原告的工资数额。原告主张其工资为每月9700元，提供了工资条予以佐证。被告虽主张原告工资实为7000元，但并未就雨劳人仲案字（2019）第509号《仲裁裁决书》提起诉讼，且也未提供充分反证用于佐证其主张，故本院维持雨劳人仲案字（2019）第509号《仲裁裁决书》中关于原告每月工资为9700元的认定。综上，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定被告应支付原告2019年2月2日起至2019年7月12日期间的二倍工资差额51733.3元，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条，第八十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨涛的诉讼请求；二、被告长沙金智工程咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨涛2019年2月2日起至2019年7月12日止的二倍工资差额51733.3元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告杨涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年一月十六日书记员  王 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40226号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 代表人：刘凌，行长。 委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所律师。 被告罗巧群等人（具体信息详见附表一）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告罗巧群等人金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各案被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）；2.判令各案被告承担原告为追索债务所支付的律师费1500元；3.各案诉讼费由各案被告承担。起诉后，原告称各案被告所欠借款本息已由案外人代为清偿，故将各案诉讼请求变更如下：1.判令各案被告承担原告为追索债务所支付的律师费1500元；2.各案诉讼费由各案被告承担。 本案相关情况 各案被告在原告处申请开户，开立的银行卡卡号详见附表二。之后原告与各案被告分别在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》和《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》。授信合同约定，原告为各案被告提供一定的授信额度，各案被告可一次或分次向原告申请支用授信额度，原告同意各案被告提出的支用申请的，双方应当另行签订借款合同，具体权利义务最终以借款合同约定为准。借款合同均约定，贷款期限为一年，执行贷款年利率为9.7875%，固定利率，还款方式为等额本息，每期还款日为15号，罚息利率按贷款执行利率加收50%（合同编号、贷款金额详见附表二），贷款发放至各案被告在原告处开立的银行账户；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，原告依约向各案被告指定的账户（前述被告开立的银行账户）发放了贷款，现各案借款期已满但各案被告未足额清偿借款本息，原告据此提起诉讼。原告陈述，起诉后各案被告所欠借款本息已由第三方平台代为清偿，现原告仅要求各案被告向原告支付律师费。 另查，原告提供《委托代理合同》、律师费发票及上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告因各案诉讼分别支出律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行分别支付律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交（具体金额详见附表二），因原告变更诉讼请求，各案收取受理费均为50元，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 薇 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张乐艺 附表一（单位：元） 序号 案号 被告 性别 民族 身份号码 住址 原告主张的拖欠借款本息 本金 利息 罚息 利息的复利 罚息的复利 暂计日 罗巧群 女 汉 8710.66 273.47 2019.2.13 黄乐凯 男 汉 86754.3 660.42 2794.95 2019.3.4 汪洪 男 汉 34842.7 359.97 582.58 2019.3.4 陈莲莲 女 汉 42854.27 213.86 1572.83 2019.2.13 彭德志 男 汉 69987.11 171.29 2019.3.4 钟锋 男 汉 143560.75 5216.31 2019.2.13 黄志雄 男 汉 128507.51 1048.14 4139.73 2019.3.4 杨仲荣 男 汉 140229.45 1137.72 6919.67 128.01 2019.2.13 杜丽娟 女 汉 270974.82 1967.35 13371.29 254.13 2019.2.13                   附表二（单位：元） 序号 案号 被告 银行卡号 合同编号 贷款金额 放款日 案件受理费 （原告预交） 罗巧群 79172017a9761601 100000 2017.11.24 黄乐凯 79172018a0018901 500000 2018.1.15 汪洪 79172018a0026701 400000 2018.1.22 陈莲莲 79172018a0095701 100000 2018.3.22 彭德志 79172018a0107901 270000 2018.3.30 钟锋 79172018a0111101 300000 2018.4.2 黄志雄 79172018a0125701 300000 2018.4.12 杨仲荣 79172018a0184601 207000 2018.5.3 杜丽娟 79172018a0215701 400000 2018.5.29
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初4100号原告:孙喜洋，男，生于1967年11月21日，汉族，户籍住址江苏省盐城市盐都区，现住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:丁学军，男，生于1975年6月9日，汉族，现住宜城市。原告孙喜洋与被告丁学军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙喜洋及委托诉讼代理人杨文忠，被告丁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙喜洋向本院提出诉讼请求：判令被告丁学军立即支付原告工程款33650元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年1月15日，原、被告双方签订了一份合同，约定被告丁学军将其承接的宜城市实验小学水磨石地坪工程分包给原告，双方约定工价为每平方米25元，同时也约定了付款方式。合同签订后，原告于2015年春节过后开始施工，当年7月10日施工完毕。后原告与被告弟弟丁学云（施工现场负责人）对工程量进行了确认，水磨石地坪施工面积为4946平方米，被告丁学军仅支付工程款90000元，剩余33650元一直不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。丁学军辩称，我将工程款已经结算完毕，并不欠原告孙喜洋工程款。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告孙喜洋与被告丁学军经协商签订《合同书》。合同约定，甲方丁学军将其承接的宜城市实验小学工地的水磨石地面及讲台，以单包工的形式分包给乙方孙喜洋施工，分包价格地坪每平方米为25元。合同第五条付款方法约定：“乙方人员进入现场施工水磨石铺完，甲方付给乙方总价款的20%，第一遍磨完后付30%，余款在水磨石全部磨完结束验收合格后一周内全部付清…”。合同签订后，原告孙喜洋于2015年春节过后安排人进场施工，于当年7月施工完毕。2017年7月19日，丁学云作为被告在宜城市实验小学工地的施工负责人与原告孙喜洋对原告完成的水磨石地面面积进行验收和书面确认，施工面积为4906平方米，丁学云并签名确认。被告丁学军先后向原告孙喜洋付款四笔共计90000元，其中于2015年4月28日付现金10000元、5月15日付现金20000元、8月25日付现金30000元、2016年2月5日通过其农行账户向原告转账付款30000元。根据合同约定分包价格及原告完成的施工面积计算，被告丁学军应付原告工程款122650元，实际付款付款90000元，尚欠33650元。后原告孙喜洋向被告催要剩余未付工程款，被告以委托其弟丁学云于2018年农历12月已付清欠款为由予以拒绝，遂导致本案诉讼发生。本院认为，被告丁学军将其承接的宜城市实验小学工地的水磨石地面及讲台工程以单包工的方式转包给原告孙喜洋施工，双方并签订了建设施工合同。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的利益，应认定为有效合同。现双方对完成的工程量、工程质量、工程总价款并无争议，争议的焦点在于被告是否将工程款向原告全部结算付清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，被告丁学军作为履行付款义务方对其结算付款的事实负有举证责任和义务。因被告未向本院举证证明其结清全部工程款，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告工程款结算完毕的答辩意见不予采纳。本院根据原告举证和其庭审自认确认被告尚欠原告工程款33650元未付，并由被告丁学军承担民事责任予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告丁学军于本判决生效后五日内一次性支付原告孙喜洋工程款33650元。案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告丁学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年一月二十日书记员  申瑞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执88号之一 申请执行人：刘利君，男，汉族，1962年3月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王进成，男，汉族，1972年1月14日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2007）围刑初字第4号，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王进成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2517.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年一月十日 书记员 屈利然
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初3234号 原告:赵红先，女，1973年5月5日生，汉族，住镇江。 原告：孔小兵，男，1968年11月30日生，汉族，住镇江。 两原告共同委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。 被告：冷小华，男，1960年4月22日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告：张新，男，1961年7月13日生，汉族，住镇江市。 原告赵红先、孔小兵与被告冷小华、张新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，依法适用普通程序,于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告孔小兵及两原告共同委托诉讼代理人徐非非、被告冷小华及其委托诉讼代理人王雪峰、张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还两原告借款本金50万元，并支付自2013年12月20日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2019年3月20日为40万元，合计90万元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告冷小华与两原告系朋友关系，2013年12月20日，被告张新向两原告借款50万元，被告冷小华作为共同借款人。后经两原告多次催要，两被告未依约还款，故现两原告诉至法院，请求判如所请。 被告冷小华辩称：第一、借款协议书上载明“对本借款的归还xx责任，冷小华有义务承担”，xx为被涂销的字迹，涂销的两字应当是催款或证明，该借款协议书被他人擅自涂改，其不予认可，故其不存在共同借款或担保责任，两原告系虚假诉讼，请求驳回两原告对其的起诉，另两原告的虚假诉讼已经给其造成实际的经济损失，其将依据损害事实向两原告另案主张相应民事权利，并依法通过司法部门追究虚假诉讼的刑事责任；第二、借款协议书约定“借期1年、按月息1.5%计算，利息已支付完毕”，按照50万元借款本金计算利息共计9万元，结合只有41万元的汇款凭证，可以推断双方约定的利息在本金中直接扣除，实际借款本金应为41万元；第三、从被告张新借款之后出具的还款计划及承诺书看，被告张新承诺的还款期限在2015年年底，借款逾期后两原告并未向被告张新主张权利，至今已超过四年，故两原告的诉请已超过诉讼时效。 被告张新辩称：两原告至今尚未全部履行50万元的出借义务，其只收到41万元的借款本金，且其已经归还了部分借款本金5万元。2013年12月20日借款协议书是其本人自愿签署的，但借款协议书下方“此字由三人在场涂除，是张新涂除，冷小华认可”是受到原告孔小兵胁迫所书，被涂销的二字应为“催款”，其他的借条与还款承诺书都是受威逼才签署的，其不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的借条、还款计划、承诺书、银行转账回单、结婚证、户籍证明等证据，本院认定事实如下：原告孔小兵曾用名为孔宏斌，原告赵红先与被告孔小兵系夫妻关系（2005年7月14日登记结婚）。2013年12月20日，原告孔小兵与被告张新签订《借款协议书》一份，约定：1、被告张新因经营需要向原告孔小兵借款现金人民币伍拾万元整，借款期为自出借之日起为壹年时间止，利息按月息1.5%计算，此利息已支付完毕；2、该借款的担保物为镇房权证丁字第××号丁卯桥路168号江南世家8幢，上述房权证登记号为准的房屋为此次借款的担保物；3、如被告张新在借期未到期的时间还清此款，则原告孔小兵退还相应的已收利息数额；4、本借款以被告张新出借的借条日期和原告孔小兵汇款的凭证为准的借款日期；5、本协议经双方签名即认可。该《借款协议书》签名下方载有三行字：一、“如到期不还可到大港法院诉讼解决”；二、“对本借款的归还xx责任，冷小华有义务承担”（xx为被涂除的字迹），被告冷小华在此行字下方签名，落款时间为2013年12月20日；三、“此字由三人在场涂除，是张新涂除，冷小华认可”，被告张新在此行字下方签名，落款时间为2015年6月28日。 同日，被告张新向两原告出具借条一张，载明“今借到赵红先女士、孔宏斌先生本金伍拾万元整，借期壹年，还款日期2014年12月20日，如到期不还，本人承诺本金双倍支付。” 2015年2月16日，被告张新出具《还款计划》一份，载明“兹有借用赵红先女士人民币伍拾万元整，到2015年3月底还款人民币贰拾万元整，到2015年5月底还款壹拾万元整，余款贰拾万元整到2015年12月底前还清。注：利息按银行同期贷款的利率四倍计算。” 2015年6月28日，被告张新出具《还款计划》一份，载明“兹有借用赵红先（孔宏斌）人民币伍拾万元整，于2015年7月5日前还陆万元利息，于2015年7月20日前归还本金贰拾伍万元整，余款于2015年底还清本息。”另被告张新在该还款计划书中备注50万借款的收款明细：“1、2013年12月23日转账给银行110000元整；2、2013年12月30日转银行农行50000元整；3、2014年1月2日，转银行（本票）150000元整；4、2013年12月24日，转银行（卡）100000元整；5、其余玖万元现金支付给张新；合计伍拾万元整。此款在大港农行卡卡转账。” 2015年11月2日，被告张新出具《承诺书》一份，载明“本人承诺借款赵红先人民币伍拾万元整事宜，于11月6日还壹拾壹万元整，于11月20日前还壹拾伍万元整。以上两点如不按以上日期兑现，所产生的一切后果由本人承担。” 另查明，被告张新分别于2015年7月10日、8月5日、8月24日通过银行转账方式归还原告赵红先3万元、1万元和1万元，合计5万元。 审理过程中，被告冷小华针对《借款协议书》中被涂销的字迹的真实文字内容申请鉴定，南京东南司法鉴定中心于2019年7月9日出具《终止鉴定告知书》一份，结论为无法辨识被消除字迹的真实内容。 本院认为，原告方主张借款本金为50万元，但其实际交付41万元。被告冷小华对本案借款是否存在共同借款或担保的真实意思表示，存在疑问。原告方主张的借款可能与被告方实际所欠借款不一致，本案涉嫌套路贷虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵红先、孔小兵的起诉。 案件受理费已收取6400元，本院退回原告赵红先、孔小兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  袁 泉 审 判 员  吴 茜 审 判 员  祁 伟 二〇二〇年一月十四日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  潘 芮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初198号原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼。法定代表人：严辉民，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。被告：盱眙县马坝镇高桥粮油管理所韩庄粮站，住所地盱眙县马坝镇高桥韩庄粮站。负责人：孙小平。被告：盱眙县马坝镇高桥粮油管理所，住所地盱眙县马坝镇高桥街道（医院旁）。法定代表人：孙小平。原告江苏明天种业科技股份有限公司与被告盱眙县马坝镇高桥粮油管理所韩庄粮站、盱眙县马坝镇高桥粮油管理所侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案审理过程中，原告江苏明天种业科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏明天种业科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏明天种业科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏明天种业科技股份有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年一月二十日书记员 井小莉
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1917号 申请执行人：姬腾飞。 被执行人：胡勤忠，翟德连。 姬腾飞与米伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初4175号民事判决书已经发生法律效力。胡勤忠、翟德连未履行该法律文书确定的义务，姬腾飞于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本院于2019年10月18日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年10月16日、2019年11月7日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人姬腾飞未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年1月15日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人胡勤忠、翟德连再无财产可供执行，本院于2020年1月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人里姬腾飞，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人胡勤忠、翟德连暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4175号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人姬腾飞尚未实现的债权，应由被执行人胡勤忠、翟德连继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年一月十五日 书记员  张建芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2589号之一申请执行人：刘栋，女性，1980年11月29出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：崔思明，男性，1980年10月20出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘栋与崔思明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔思明履行（2016）辽0203民初758号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人崔思明名下财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年一月十五日书记员  王瑞媛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更52号 罪犯李黑为，男，1994年10月6日出生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)浙舟刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李黑为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯李黑为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李黑为减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李黑为前次减刑裁定送达时间为2018年1月24日，间隔时间共计1年11个月。罪犯李黑为在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币8000元。浙江省舟山市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）浙舟执民字第25号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该犯在考核期内月均消费人民币127.97元，账户余额人民币2499.53元。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李黑为在服刑期间，尚有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李黑为减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月6日起至2020年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年一月十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。被告：张桓，男，1981年1月22日生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张桓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2615号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。 法定代表人孙义伟，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）邬莹丹，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。 被执行人毛海郎，男，1972年9月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人毛海郎因土地行政处罚一案，于2009年2月25日作出的奉土行罚〔2008〕388号土地行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2016年9月28日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审457号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2020年1月22日被执行人尚欠罚款173320元、加处罚款173320元及执行费5099.6元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执2615号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年一月二十二日 法官助理董琪 书记员葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执519号 申请执行人：袁路，男，1967年4月22日出生，汉族，住磁县。 被执行人：吴高明，男，1968年2月3日出生，汉族，住磁县。 被执行人：吴林洲，男，1990年10月28日出生，汉族，住磁县。 被执行人：尹爱玲，女，1968年1月1日出生，汉族，住磁县。 申请人袁路与被执行人吴高明、吴林洲、尹爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0427民初2284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴高明、吴林洲、尹爱玲向申请执行人支付借款本金100000元及利息（利息计算详见判决书），缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年7月18日、8月5日、8月26日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金、股息红利、收益性保险等财产，均未查找到财产； 三、2019年7月19日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险，未查询到被执行人的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年10月29日、11月20日、12月19日本院分别进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吴高明、吴林洲、尹爱玲限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为100000元及利息，执行到位金额0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初2284号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨东风 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44479号原告：深圳前海卡贝桐荣资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083407323T。法定代表人：郭丽，董事长。委托诉讼代理人：贺文华，女，汉族，1989年7月28日出生,住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：于轩，男，汉族，1994年11月25日出生,住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：刘慧玲，女，汉族，1986年4月18日出生,住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告委托诉讼代理人贺文华、被告刘慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。相关案情一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]6905号仲裁裁决书认定的相关事实，并与仲裁认定同理。二、其他：原告提交的民富集团实控人失联的报道、成本费用统计表，被告不予认可。本院认为，民富集团实控人失联的报道与本案无关联，成本费用统计表系原告单方制作，上述两份证据被告均不认可，本院不予采纳。三、原告仲裁请求：要求被告支付因被告恶意招聘员工造成原告损失143143.52元。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]6905号。五、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。六、诉讼请求：1、被告支付因被告恶意招聘员工造成原告损失143143.52元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海卡贝桐荣资产管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 范  圣  彬人民陪审员 游  庆  英二〇二〇年一月十七日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初21号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人宋江，男，1976年6月25日，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省霍山县，住江阴市。2014年12月、2016年8月7日、2016年8月18日、2016年9月因扰乱单位秩序分别被江阴市公安局行政拘留七日、十日、十日、十日；2017年11月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留五日。2018年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。2019年9月5日由江阴市人民检察院决定取保候审。2020年1月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2752号起诉书指控被告人宋江犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院经审查于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉。被告人宋江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日凌晨，被告人宋江及马某（另案处理）在江阴市某某酒吧内，醉酒后共同无故打砸酒吧内物品，被害人夏某、彦某龙意欲劝阻时，被告人宋江打被害人夏某一记耳光，马某对被害人彦某龙进行殴打。后在民警带协警出警期间，马某朝被害人陆某头上打了两拳，后在派出所内核实身份过程中被告人宋江及马某又对被害人王某拳打脸部。2018年11月26日凌晨，被告人宋江在某某酒吧内醉酒后，因被害人年某旺见被告人宋江喝醉劝其早点回去，被告人宋江先朝被害人年某旺脸上打了一记耳光，后在两人拉扯过程中又朝被害人年某旺打了一记耳光。2018年11月一天晚上，被告人宋江因认为马某赔偿某某酒吧后要其承担一半损失遂对被害人赵某心生怨愤，酒后在其租住的江阴市拿了一把菜刀，手持菜刀步行到某某酒吧内意欲持刀恐吓被害人赵某，并让酒吧服务员将被害人赵某喊出，被害人赵某出来后趁被告人宋江不备将菜刀夺下。公诉机关认为，被告人宋江在公共场所任意损毁公私财物、随意殴打他人、持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋江系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人宋江判处有期徒刑九个月至一年三个月。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的人口基本信息、行政处罚决定书、证人马某、彦某龙、宋某、张某等人的证言笔录、被害人赵某、年某旺、夏某、王某、陆某的陈述笔录、辨认笔录、现场照片及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人宋江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋江多次在公共场所随意殴打他人、持凶器恐吓他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人宋江到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月17日起至2020年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇二〇年一月十七日书记员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（三）多次随意殴打他人的；第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保10号 申请人：陈金波，男，汉族，1968年11月7日出生，地址：广东省深圳市福田区。 被申请人：孟东旭，男，汉族，1986年4月4日出生，地址：成都市锦江区。 申请人陈金波于2020年3月16日向我院申请财产保全，请求对被申请人孟东旭的财产在价值1235298.62元以内予以冻结。案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿为申请执行人在1304000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人陈金波的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟东旭在成都银行棕北支行账户（62×××32）上的存款1235298.62元。 保全价值以1235298.62元为限，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈良友 二〇二〇年一月十日 书记员  卫奕琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8339号原告：陈宜娥，女，1953年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：褚爱青，女，1975年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚夫厚，系被告弟弟。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。负责人：赵小鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军，该公司职工。原告陈宜娥诉被告褚爱青、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日，2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈宜娥的委托诉讼代理人郭燕，被告华海公司到庭参加两次诉讼，被告褚爱青及其委托诉讼代理人褚夫厚到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月25日6时50分许，褚爱青驾驶登记在刘辉名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿铜山区塔双线252省道33公里500米时，与姜秀平驾驶的三轮车发生交通事故，导致姜秀平及三轮车乘客陈宜娥、周义英受伤，电动车损坏。事故发生后，原告住院花费医疗费近10000元，事故车辆在华海公司投保了交强险，对于原告损失双方协商未果，故原告起诉请求判如所请。被告褚爱青未到庭，对事故认定书认定责任划分有异议，申请对原告方车辆属性进行鉴定。被告华海公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆鲁Ｄ×××××在我公司投保交强险，我公司在核实相关证件后在交强险各项合理范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下，2019年6月25日6时50分许，褚爱青驾驶登记在刘辉名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿铜山区塔双线252省道33公里500米时，与姜秀平驾驶的三轮车发生交通事故，导致姜秀平及三轮车乘客陈宜娥、周义英受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定为姜秀平负主要责任，褚爱青负次要责任，周义英、陈宜娥无责任。原告受伤后入住大许镇中心卫生院、尹庄镇卫生院等住院治疗14天，花费医疗费5849.13元。现原告就赔偿事宜诉至本院请求判如所请。另查明，鲁Ｄ×××××号小型轿车车在被告华海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。还查明，原告伤情经徐州医科大学司法鉴定所鉴定为“陈宜娥损损伤的误工期限为18周左右，护理期为8周左右，营养期为8周左右”，花费鉴定费800元。以上事实有原告提供的事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一，《最高人民法院》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”，本案事故发生后，交警部门出具事故认定书中载明“姜秀平驾驶的三轮电动车”，双方在法定期限内均未就事故认定书提出异议，故被告提出姜秀平驾驶车辆为机动车缺乏依据，本院不予认可。第二，参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项规定“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：3、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%”，本案事故经交警部门认定姜秀平承担事故主要责任，根据本案实际，本院酌情确定减轻褚爱青70%的赔偿责任。第三，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告褚爱青驾驶机动车与姜秀平驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，褚爱青负事故全部责任。案涉车辆在华海公司投保了交强险，故被告华海公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，如有不足由侵权人褚爱青赔偿，对于超出交强险部分赔偿费用应由褚爱青按照30%的比例赔偿。第四，原告主张医疗费5888.93元，其提供的医疗费发票、住院病案等佐证，经计算数额为5849.13元，故本院予以确认。原告主张误工费6000元，按照原告打工收入3000元/月计算2个月，参照鉴定意见其误工期限为18周左右，原告该项诉请数额不超过法律规定，本院予以认可。原告主张营养费按照40元/天计算60天为2400元，护理费按照100元/天计算60天为6000元，参照原告鉴定意见，营养期费本院支持按照40元/天计算为2240元，护理费按照80元/天计算为4480元。原告主张住院伙食补助费700元，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张交通费500元，本院酌情支持200元。原告各项损失合计19469.13元（医疗费5849.13元+误工费6000元+营养费2240元+护理费4480元+住院伙食补助费700元+交通费200元）。因鲁Ｄ×××××号事故车辆仅投保交强险，且事故存在三个伤者，故交强险医疗费部分本案支持3333.33元，超出部分5455.8元[（医疗费+营养费+住院伙食补助费合计8789.13元）-3333.33元]由被告褚爱青按照40%的比例赔偿为1636.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险份额内赔偿原告陈宜娥14013.33元；二、被告褚爱青于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宜娥1636.74元三、驳回原告陈宜娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费800元，合计1050元，由被告褚爱青负担315元，由原告陈宜娥735元。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年一月十七日书记员 黎柏辰
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3101刑初18号   公诉机关喀什市人民检察院。被告人沈海，男，1991年8月8日出生于甘肃省天祝藏族自治县，户籍所在地：甘肃省天祝藏族自治县。汉族，初中文化程度，务工，群众，现住新疆疏勒县。2019年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被喀什市公安局刑事拘留，2019年11月17日被取保候审。喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人沈海犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王新龙出庭支持公诉，被告人沈海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月27日18时许，被告人沈海与朋友在喀什市农三师菜市场内一饭店内吃饭、饮酒。当日20时45分许，被告人沈海酒后驾驶×××号车在农三师菜市场内路段倒车时与被害人包某停放的两轮电动车碰撞，发生事故，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人沈海的血液中乙醇含量为125mg/100ml。案发后，被告人沈海积极赔偿被害人包某医疗费用及车辆维修费用共计4800元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人沈海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈海的常口信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证检验报告，现场照片及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆金陆司法鉴定所金陆验字【2019】3636号司法鉴定意见书，喀什市公安局扣留/扣押清单、发还清单，喀什市公安局农三师菜市场便民警务站出具的抓捕经过，被害人包某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈海的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈海归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。但被告人沈海驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。考虑到被告人沈海系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已赔偿了受损车辆的修理费用，故本院对其酌情予以处罚。关于被告人沈海提出的其系为移动车辆而醉酒驾驶机动车发生轻微事故，属于可以免刑或者缓刑情形的辩解理由，经查，被告人沈海系吃饭喝酒结束后，为将车辆停放到别处而驾驶车辆，不属于短距离的移动车辆，且车辆停放处系禁止长期停放机动车，人流量、车辆量较多的机动车道两边，并非相对封闭的公共停车场，具有较大的社会公共安全危害，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人沈海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审  判  员   梁丽容   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日 书  记  员   王少阁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初103号之三申请人：湖南湘乡南方新材料科技有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区创业路006号。统一社会信用代码：91430381678024188U。法定代表人：谭志雄。被申请人：湖南裕源东山置业有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处大将南路滨江豪庭11栋105号。统一社会信用代码：91430381MA4PP7R71Q。法定代表人：樊景强。申请人湖南湘乡南方新材料科技有限公司与被申请人湖南裕源东山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月三日作出（2020）湘0105民初103号民事裁定，已经查封、扣押、冻结被申请人湖南裕源东山置业有限公司名下价值967万元的财产。申请人湖南湘乡南方新材料科技有限公司于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南湘乡南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人湖南裕源东山置业有限公司名下价值967万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  尹 敏二〇二〇年一月十五日书 记 员  邝艳芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执112号申请执行人高某某，男，1965年10月20日出生，汉族，住驻马店市。被执行人娄某某，男，1971年10月11日出生，汉族，住平舆县十字路乡。申请执行人高某某与被执行人娄某某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2018）豫1723民初2944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人娄某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人娄某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人娄某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年一月二十日书记员  杨 勇
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执88号之一申请执行人：柏亚雄，男，1974年6月生，住长顺县。被执行人：钱正光，男，1971年9月生，住长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1560号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人钱正光发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱正光在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币26929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年一月二十一日书记员  简海飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47301号原告：蒋风雷，男，汉族，1972年2月1日出生，住址北京市西城区，委托诉讼代理人：李飞，广东际唐律师事务所律师。被告：深圳莎翁教育咨询有限公司（下称被告深圳莎翁公司），住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室，统一社会信用代码91440300MA5DMWY36Y。法定代表人马爱琴。被告：上海呦笙教育科技有限公司（下称被告上海呦笙公司），住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-5920室（上海横泰经济开发区）。破产管理人：上海市捷华律师事务所。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。上列原告与被告教育培训服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月6日，原告与被告深圳莎翁公司签订《莎翁少儿家庭英语课程协议》，约定由被告深圳莎翁公司提供儿童英语培训服务，原告配偶高淼在微店上支付给被告15000元培训费。2018年9月30日，原告通过支付宝转账15800元给被告并与之续约，被告却未继续提供培训服务。被告上海呦笙公司是被告深圳莎翁公司的唯一股东，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告培训费15800元；2、被告按同期银行贷款利率，按日支付原告自起诉之日起至实际返还之日止的逾期利息。被告深圳莎翁公司未答辩，开庭时缺席。被告上海呦笙公司答辩称，原告实际上已上了部分课程不应全额退款，被告深圳莎翁公司与答辩人系不同的主体，且答辩人已告知原告可直接向管理人申报债权。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。另，被告深圳莎翁公司的注册信息显示，其为法人独资公司，被告上海呦笙公司系其唯一股东。（2019）沪03破156号决定书载明，上海市第三中级人民法院已于2019年10月9日受理上海呦笙教育科技有限公司破产清算一案，并于2019年10月21日指定上海市捷华律师事务所为管理人。本院认为，原告与被告深圳莎翁公司签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方对2017年12月6日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》合意续约，双方当事人仍应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告已依约支付了培训费用，被告应按协议的约定履行提供课程的义务。被告上海呦笙公司称原告已上了部分课程，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告深圳莎翁公司违反合同约定，在教育培训服务合同有效期内不再依约提供课程，显属违约。原告签订培训服务合同的目的已不能实现，被告深圳莎翁公司应向原告返还培训费用15800元。关于利息，性质为资金占用损失，本院调整为以15800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至实际清偿之日止。被告上海呦笙公司作为被告深圳莎翁公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告深圳莎翁公司的上述债务承担连带责任。被告深圳莎翁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋风雷返还培训费15800元及资金占用损失（以15800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告上海呦笙教育科技有限公司对上述第一项确定的被告深圳莎翁教育咨询有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋风雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  王慧贞人民陪审员  游庆英人民陪审员  章明兰二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王宗宝
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执201号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人杨笛，男，汉族。本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人杨笛借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成长期和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5881号民事判决书的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年一月十六日书记员 王晓东
大庆市让胡路区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）黑0604执恢62号之一 白明庆、于钊： 你/你单位与殷秋月借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）黑0604执恢396号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)殷秋月于二Ｏ二Ｏ年一月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月二十日 (院印) 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初27号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人左家腾，男，汉族，1998年10月27日出生，初中文化，户籍所在地河北省孟村回族自治县，案发前住孟村回族自治县。2019年5月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人左家腾犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤远程支持公诉，被告人左家腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2017年6月10日21时许，被告人左家腾在沧州市运河区马记烧烤店内，与一起吃饭的被害人方某因言语摩擦发生打斗，左家腾持啤酒瓶将方某头部砸伤，经鉴定，方某的伤情为轻伤一级。案发后左家腾赔偿方某损失，双方达成刑事和解。为此，指控被告人左家腾犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。 被告人左家腾对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，2017年6月10日21时许，被告人左家腾在沧州市运河区马记烧烤店内，与一起吃饭的被害人方某因言语摩擦发生打斗，被告人左家腾持啤酒瓶将被害人方某头部砸伤，经鉴定，被害人方某的伤情为轻伤一级。案发后被告人左家腾赔偿被害人经济损失，并达成和解。 另查明，案发后被告人左家腾主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有被告人左家腾供述，被害人方某陈述，证人李某、王某证言，被害人方某辨认被告人左家腾的辨认笔录和照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书，认罪认罚具结书，公安机关出具的办案说明，以及被告人左家腾的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人左家腾故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左家腾案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人左家腾自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人左家腾持械实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。案发后被告人左家腾积极赔偿被害人经济损失并达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人左家腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年一月十日 书记员  朱风蕊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终82号上诉人（原审原告）：顾立伟，男，1980年11月20日出生，汉族，天津市宝坻经济技术开发区管理委员会劳务派遣人员，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明，董事长。委托诉讼代理人：庞维斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司员工。上诉人顾立伟因与被上诉人天津钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顾立伟上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案未超过诉讼时效，一审判决适用法律错误。被上诉人解除与上诉人劳动关系的行为系违法解除劳动合同。上诉人不要求经济赔偿，也不需要重新安排工作岗位，只需要确认是因单位过失导致双方解除劳动合同。天津钢铁集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。顾立伟向一审法院起诉请求：1．请求法院确认天津钢铁集团有限公司于2009年11月30日与顾立伟解除劳动关系属于违法解除劳动合同；2．诉讼费由天津钢铁集团有限公司承担。一审法院认定事实：顾立伟曾系天津钢铁有限公司职工，双方于2004年8月26日签订了无固定期限劳动合同。落款日期为2009年12月7日的解除（终止）劳动关系情况说明书载明，天津钢铁集团有限公司按照劳动者过失办理解除劳动合同退工手续。落款日期为2009年12月8日的解除（终止）劳动合同通知书载明，因连续旷工原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，决定从2009年11月30日起，解除（终止）劳动合同。另查明，天津钢铁集团有限公司原名称为天津钢铁有限公司。2018年11月28日，顾立伟因赔偿金等申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于次月25日作出津劳人仲定字[2018]第286号决定书，决定撤销津劳人仲案字（2018）第612号案件。2019年9月19日，顾立伟再次申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于当月24日作出不予受理通知书，以顾立伟请求已经过处理为由，决定不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点在于顾立伟的请求是否超过仲裁时效。天津钢铁集团有限公司主张本案仲裁时效应从2009年11月30日起算；顾立伟主张仲裁时效应从劳动争议发生之日起计算，天津钢铁集团有限公司无法证明向顾立伟发送解除通知及收到通知时间，顾立伟可以随时主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案庭审中，顾立伟自述2010年天津钢铁集团有限公司口头告知与其解除了劳动合同，又自述其在2009年看病因医疗保险个人账户没钱无法使用，结合其自2009年后再未出勤、再未领取过工资报酬等情况，一审法院能够认定顾立伟至迟于2010年已明知劳动合同关系被解除，现其并未提供证据证明存在时效中断等法定情形，故天津钢铁集团有限公司关于时效的抗辩成立，顾立伟关于确认解除违法的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告顾立伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告顾立伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人要求确认违法解除劳动合同的主张已经超过一年仲裁时效期间，且没有法律规定的仲裁中止或中断事由，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，顾立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾立伟负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年一月十七日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执377号之二申请执行人：王亚洁，女性，1976年04月26出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：大连上泉太沧贸易有限公司，住所地大连市西岗区通江街2号2单元1-2号。法定代表人：叶步云。本院在执行王亚洁与大连上泉太沧贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连上泉太沧贸易有限公司未履行西劳人仲案字（2019）第238号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连上泉太沧贸易有限公司银行存款3630.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何剑桥二〇二〇年一月二十九日书记员  岳长海
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初20号之二申请人:阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：唐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。被申请人:安徽省远景建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：胡箫，该公司经理。本院在审理原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司与被告安徽省远景建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阜阳市宏成商品混凝土有限公司于2020年1月16日向本院申请解除对安徽省远景建筑安装工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人阜阳市宏成商品混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省远景建筑安装工程有限公司名下银行存款的冻结及其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华荣二〇二〇年一月十六日书记员  冉婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。