wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更158号 罪犯岳邦全，男，1973年6月8日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2014年1月9日作出(2013)杭萧刑初字第1787号刑事判决，以被告人岳邦全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币14000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关于2020年1月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯岳邦全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯岳邦全减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯岳邦全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币14000元，追缴未履行；2009年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岳邦全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳邦全减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月15日起至2022年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月十六日 书记员  戴皖涢
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更222号 罪犯何寿军，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀0983刑初165号刑事判决，以被告人何寿军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2020年7月13日止），并处罚金15000元，退赔96246元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯何寿军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯何寿军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯何寿军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯何寿军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何寿军减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘晓晴
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更220号 罪犯马治，男，1970年2月10日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧南监狱服刑。 河北省东光县人民法院于2016年1月28日作出（2015）东刑初字第00105号刑事判决，以被告人马治犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年1月8日至2020年7月7日止），并处罚金44万元（未缴纳）。被告人马治不服，上诉至本院。本院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马治在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自入监以来，共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去尚未执行的有期徒刑。 沧州市人民检察院认为罪犯马治符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯马治在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯马治在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马治减去尚未执行的有期徒刑，罚金44万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 崔振文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9253号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师，特别授权。被申请人：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：蔡广。申请人通力电梯有限公司与被申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司于2020年1月3向本院申请财产保全，要求对被申请人名下227000元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司名下227000元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费1655元，由申请人通力电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇二〇年一月三日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民特1号申请人：王栢树，男，1953年2月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：王焕萍，女，1963年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人王栢树与被申请人王焕萍宣告限制民事行为能力一案中，本院于2020年1月3日立案。申请人王栢树于2020年1月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王栢树撤回申请。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇二〇年一月十日书 记 员  王 怡
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初2102号 原告：付永飞。被告：西安优家昊业房地产营销策划有限公司。负责人：武悦。原告付永飞与被告西安优家昊业房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年一月十六日  书  记  员   党丹莉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初8433号原告：赵雪岭，男，1961年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津鑫裕建设发展股份有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4142室。法定代表人：齐义禧。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。原告赵雪岭与被告天津鑫裕建设发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪岭及其委托诉讼代理人刘志凯、被告天津鑫裕建设发展股份有限公司的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雪岭向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵珈豪2017年9月至2018年11月7日与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵珈豪于2017年9月来天津被告承包的（天津市和平房管局）老旧小区及远年住房改造严损修缮工程一、二标段处工作，其为资料员负责向公司上报与甲方沟通等工作内容。在2018年11月7日接受领导指令由住所地乐福里8号去往施工作业范畴和平路182-218、多伦道73-77号工地路途中，在鞍山交叉口发生交通事故，被撞身亡，赵珈豪在此次交通事故中无责任。赵珈豪系农民工，根据《工伤保险条例》相关规定，上下班途中发生非本人主要责任的交通事故属于工伤。赵珈豪的单位即被告没有与赵珈豪签订劳动合同，没有为其缴纳社保。原告已向天津市和平区社保局申报了工伤认定，天津市和平区社保局以无证据证明赵珈豪与被告存在劳动关系为由要求原告进行补证，原告为申报工伤特向贵院申请确定劳动关系，请求判如所请。原告赵雪岭提交如下证据材料：1.赵珈豪出入路线图4页，拟证明发生交通事故是发生在上下班过程中；2.赵珈豪生前与被告工作人员聊天记录41页，拟证明赵珈豪是被告职工，在老旧小区一、二标段工作；3.安某、徐某、李某的证人证言，拟证明赵珈豪与被告没有签订劳动合同，安某的证人证言中提到赵珈豪是被告的员工；4.交通事故认定书、和平法院判决书及一中院裁定书、120急救中心证明及死亡证明，拟证明交通事故中赵珈豪已死亡，且无责；5.原告与赵珈豪户籍关系证明，拟证明原告主体适格；6.项目工程中标单位的公示牌，拟证明被告为中标单位。被告天津鑫裕建设发展股份有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，我单位并没有赵珈豪该名员工。原告事实与理由的陈述为单方陈述，与事实不符。我单位通过招投标于2017年9月28日与天津市和平区房地产管理局签订的《天津市建设工程施工合同》约定由我单位承建和平区2017年老旧小区及远年住房改造综合维修严损房屋工程（一标段），工程地点包括和平区劝业场街、南营门街、南市街、五大道街及小白楼街、新兴街6街道老旧小区及远年住房，合同约定的工期2017年10月1日，竣工日期为2017年11月30日，实际该工程竣工日期为2018年3、4月份，因为每个小区竣工时间不一致，验收时间在2018年7月份。原告诉状中所称的去往施工的工地并不是我单位的工地，此时我单位工程已经竣工，其后也无施工项目。综上，原告既不是我单位职工，诉状中施工地点也不是我单位施工范围，与我单位无关，根据原告自述发生事故的时间我单位全部工程已完成且交付，没有施工项目。被告提交如下证据材料：《天津市建设工程施工合同》及七份工程验收报告，拟证明我方承包的一标段工程是在2018年上半年就竣工，7月就验收了，赵珈豪死亡的时候我单位没有施工任务。本院经审理认定事实如下：1.原告系赵珈豪之父。2018年11月7日12时许，赵珈豪驾驶无号牌陆鹰牌电动二轮车，正常通过本市和平区兴安路与鞍山道交口时与潘学工驾驶的吉利美日牌小轿车相撞，造成赵珈豪当场死亡。2.被告经过招投标于2017年9月28日与天津市和平区房地产管理局签订了《天津市建设工程施工合同》，约定：由被告承包和平区2017年老旧小区及远年住房改造综合维修严损房屋工程（一标段）；工程地点包括和平区劝业场街、南营门街、南市街、五大道街、小白楼街及新兴街6个街道189个片区的老旧小区及远年住房，合同约定的第一阶段工期为2017年10月1日至2017年11月30日，第二阶段工期为2018年3月1日至2018年6月30日。2018年8月15日，被告承包的上述工程中芸芳里1-35、宏德里、大沽北路134号、开封道44号、烟台道79号、杨福荫路1-14号、16号及赤峰道37、45号工程施工完毕并通过了工程验收。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张赵珈豪于2017年9月至2018年11月7日与被告存在劳动关系，应提交相应的证据材料予以证实。但从原告的证据材料来看，不能证明在此期间赵珈豪与本案被告存在过劳动关系。首先，根据被告提交的《天津市建设工程施工合同》后附的《情况说明》显示原告主张的赵珈豪“施工作业范畴和平路182-218、多伦道73-77号工地”并不在被告承包的一标段工程范围内；第二，原告提交的天津市第一中级人民法院（2019）津01刑终498号《刑事附带民事裁定书》中证人姜某的证言证明：赵珈豪是其临时雇用的资料员，负责施工资料。第三，原告提交的证人证言中证人李某证实了赵珈豪是在2017年10月份在工地负责施工的工人，负责技术资料；证人安某证明，其与赵珈豪是在2017年9月份认识的，我们是给老板杨海瑞在和平区干老旧小区改造的活；证人徐某证明赵珈豪于2016年—2017年9月份在其负责的良乡大学城8号工地上班，2017年9月份辞职。上述证人证言均未证明赵珈豪与被告存在劳动关系。第四、原告亦未举证证明被告存在向赵珈豪支付过劳动报酬、赵珈豪受被告的管理或指派等双方存在劳动关系的事实。综上，原告主张自2017年9月至2018年11月7日与被告存在劳动关系无事实依据，故对于该项诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵雪岭全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵雪岭自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年一月六日书记员 高雨馨附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执184号之一被执行人许健冰，男性，内蒙古自治区呼和浩特市。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执184号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人许健冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许健冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许健冰在中国民生银行500000000000613040XX账户内存款人民币9090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年一月十六日书记员 那  顺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初536号申请人：天津市一山科技有限公司，住所地武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼中栋390室。法定代表人：王亮，总经理。被申请人：河北双利铁路电气化器材有限公司，住所地河北省衡水市景县郑龙路、景故县界处。法定代表人：陆飞，总经理。申请人与被申请人联营合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款380万元或查封等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款380万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年一月八日书记员  胡晓楠
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初132号 原告：魏某某，女，1981年11月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：赵某某，男，1978年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告魏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告魏某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告魏某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年一月七日 书记员  常 朝
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初395号申请人：湖北万福祥米业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区川店镇荆川街。法定代表人：郑生军，该公司总经理。被申请人：东莞市石排聚丰农副产品贸易部，住所地：广东省东莞市石排镇石排村叶屋路口彩棚街。经营者：周兵。被申请人：周兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人湖北万福祥米业有限公司与被申请人东莞市石排聚丰农副产品贸易部、周兵买卖合同纠纷一案，申请人湖北万福祥米业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市石排聚丰农副产品贸易部、周兵在银行或其他金融机构内存款200000元，或查封、扣押被申请人东莞市石排聚丰农副产品贸易部、周兵其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北万福祥米业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市石排聚丰农副产品贸易部、周兵在银行或其他金融机构内存款200000元，或查封、扣押被申请人东莞市石排聚丰农副产品贸易部、周兵其他相应价值的财产。本案财产保全费1520元，由申请人湖北万福祥米业有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇二〇年一月十三日法官助理陈善敏书记员聂奇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7号 罪犯杨志友，男，1963年10月3日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年11月8日作出(2011)台黄刑初字第677号刑事判决，以被告人杨志友犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，杨志友退缴的赃款人民币420000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、张恺出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、马思出庭执行职务，罪犯杨志友到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨志友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯杨志友对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨志友符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯杨志友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产刑履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨志友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨志友予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 李 云 审判员 蔡能娜 二〇二〇年一月十六日 书记员 吴宏丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某1（曾用名曾某2），男，2005年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：王某（系曾某1之母）,1981年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾胜才，男，1948年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧昌群，女，1952年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市安吉达汽车运输有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段45号。 法定代表人：高见，总经理。 委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世平，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人曾某1、曾胜才、欧昌群因与被申请人南充市安吉达汽车运输有限公司（以下简称安吉达公司）、张世平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾某1、曾胜才、欧昌群申请再审称：一、一审法院（2016）川0504民初1964号民事判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第三项的规定，只有受害人亲属提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，人民法院才不予受理。曾某1、曾胜才、欧昌群提起的是单独的民事诉讼主张死亡赔偿金、被抚养人的生活费等，却得到刑事诉讼的判决结果。因此，曾某1、曾胜才、欧昌群只能转而以劳务者受害责任纠纷为由起诉，但被一审法院裁定构成重复起诉。二、张世平受伤被赔偿了134653元，曾强死亡了却被判赔偿2万5千多元，明显不公。三、事故责任报告认定曾强是安吉达公司员工，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条等规定，被挂靠单位参照《工伤保险条例》的有关规定向其聘用的驾驶员、乘务员等承担赔偿责任；劳动者因公受伤致工伤认定超过法定时效，劳动者或近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，人民法院应向劳动者释明变更诉讼请求，由用人单位承担刑事责任，民事赔偿责任也应承担。四、曾某1、曾胜才、欧昌群至今没有得到任何赔偿款，只是得到当地政府5万元的补助，算不上巨额款补助。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求本案依法再审。 安吉达公司提交意见称，一、二审裁定于2018年11月22日作出，曾某1、曾胜才、欧昌群的委托诉讼代理人曾启华于2018年12月13日收到该裁定，再审申请书落款时间为2019年9月28日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，曾某1、曾胜才、欧昌群的再审申请已超过法定期限。二、引起本案诉讼的直接原因是张世平的犯罪行为，曾某1、曾胜才、欧昌群在本案中的诉讼请求在一审法院（2016）川0504民初1964号民事案件中已得到处理，且该案已发生法律效力，本案系重复起诉。三、无论是刑事附带民事诉讼案件，还是单独提起的人身损害赔偿案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，赔偿范围均排除了非财产性损失及死亡赔偿金，故曾某1、曾胜才、欧昌群主张死亡赔偿金及被扶养人生活费于法无据。四、死者曾强生前系张世平雇佣的雇员，且其生前与张世平建立雇佣关系已经一年多，张世平给曾强每月发放5000元工资，安吉达公司作为被挂靠人并没有分享过张世平所有的案涉车辆营运利润，也未向死者曾强发放过工资或是安排工作任务，故安吉达公司与曾强之间不存在雇佣关系或劳动关系，依法不应承担曾强提供劳务者受害的赔偿责任。五、曾某1、曾胜才、欧昌群在启动本案诉讼时未超过工伤认定的法定时效，更未向安吉达公司主张工伤赔偿责任，本案不存在释明情形。综上，曾某1、曾胜才、欧昌群的再审申请应予驳回。 张世平提交意见称，一、曾强在明知陈国芳和王开洪合伙经营的汽车维修点未进行工商注册登记、未依法取得货物运输车辆维修资质以及维修人员不具备相应资质的情况下，将自己驾驶的车辆交由该维修点维修，具有明显过错。同时，曾强明知驾驶的车辆装运过氨水且未作任何清洗处理，未将罐车罐体的盖子打开就让王开洪焊接引发爆炸，具有明显过错。二、张世平、陈国芳因犯重大责任事故罪，分别被人民法院判处有期徒刑三年、四年，不应再承担曾强的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，原审法院适用法律正确。三、张世平在事故中受到严重伤害，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为六级、十级伤残，基本失去了劳动能力。四、陈国芳在一审法院（2016）川0504民初2419号民事案件中负责赔偿张世平134653元，但因陈国芳无财产，该款项至今未支付。综上，曾某1、曾胜才、欧昌群的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，曾某1、曾胜才、欧昌群曾就其亲属曾强死亡一事以张世平、安吉达公司、陈国芳等为被告提起诉讼，请求张世平、安吉达公司等连带赔偿因曾强死亡造成的损失共计881103.5元，包括死亡赔偿金524100元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费289155元、亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等5000元。一审法院对此已作出（2016）川0504民初1964号民事判决，该判决已发生法律效力。曾某1、曾胜才、欧昌群在本案中再次以张世平、安吉达公司为被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，主张后者连带赔偿其死亡补偿费、被抚养人生活费、精神抚慰金，参与事故处理人员误工费等993104元。由于前后两次诉讼的当事人相同，且诉讼标的均指向曾强因受侵权行为导致死亡所产生的损失，故原审法院认定曾某1、曾胜才、欧昌群本次起诉构成重复诉讼并驳回其起诉符合法律规定。曾某1、曾胜才、欧昌群若认为一审法院（2016）川0504民初1964号民事判决结果错误，可依法通过审判监督程序救济其权利。综上，曾某1、曾胜才、欧昌群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾某1、曾胜才、欧昌群的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 闽
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初73号 原告：叶树霞，女，汉族，1976年4月4日出生，住甘肃省临洮县。 被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县。 被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层017室，统一社会信用代码916200007190029126。 法定代表人：董鹏举，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。 原告叶树霞诉被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务欠款4300元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系外来务工人员，2016年受雇于被告蒋俊平，从事被告蒋俊平从被告甘肃新科建设环境集团有限公司处承包的劳务工作。原告从事沙井驿安置小区二十九佳园周边环境绿化改造整治项目环形跑道及看台部分、兰州植物园等工地工作，原被告亦约定了工作单价，被告依据原告工作天数支付报酬。原告在被告处工作至2017年，在此期间，被告蒋俊平向原告支付了部分劳务费，并于2019年12月17日进行余款结算，结算后确认被告蒋俊平欠原告劳务费4300元，原告多次催要，被告蒋俊平称被告甘肃新科建设环境集团未支付相关款项致使被告蒋俊平无法向原告支付劳务费，故原告诉至法院。 被告甘肃新科建设环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、甘肃新科建设环境集团有限公司于2000年6月9日注册成立，其注册地是兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层016室。本案被告蒋俊平住甘肃省临洮县。本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形。因二被告住所地均不在安宁区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、本案由是劳务合同纠纷，在本案中，根据原告提供的证据显示，案涉项目分部在多处，并非全部在安宁区，难以明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。如按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案中接受货币一方为原告，其住所地并非兰州市安宁区。因此，本案不属于贵院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告工作地点为安宁区沙井驿安置小区、兰州植物园，本案合同履行地均属安宁区范围，故本院对该案有管辖权，甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 驳回甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由甘肃新科建设环境集团有限公司负担 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵雅丽
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执140号之二申请执行人：李建宏，男，1968年5月13日出生，汉族。被执行人：陈新武，男，汉族，1972年4月28日生。被执行人：武建军，男，汉族，1969年10月11日生。被执行人：崔玉红，男，汉族，1968年8月21日生。本院在执行申请执行人李建宏与被执行人陈新武、武建军、崔玉红合伙纠纷一案中，经查，被执行人武建军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔玉红银行存款存款人民币214000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年一月十六日书记员  刘浩东
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初1820号原告：陕西泾河茯茶有限公司。法定代表人：蔚某某，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：西安茶缘有道商贸有限公司。法定代表人：乔某某，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马某某，陕西瑞拓律师事务所律师。原告陕西泾河茯茶有限公司与被告西安茶缘友道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西泾河茯茶有限公司委托代理人与被告西安茶缘友道商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月12日签订的《代理商合同》、《茯茶产品订购合同》及其补充协议；2、判令被告支付原告货款总价528702元，分别为货铺欠款527758元、销售欠款944元。扣除被告已经支付过的预付金、定金50000元，共计应向原告支付总欠款478702元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月15日签订了经销协议，约定被告为原告的特约经销商。所有货品按照4折计算。协议签订当日即向被告提供了130580元货物，之后原告根据被告的订单要求按时供货。2018年8月12日，原、被告双方签订了代理商合同和订购合同。约定原告授权被告作为山西省的总经销商销售甲方全系列产品。原告按照被告的要求按时供货。截止2019年1月21日，被告尚有478702元货款尚未支付，经原告多次催要未果故诉至法院。被告辩称：合同事实及补充协议事实认可；2018年8月12日的订购合同履行期限是到2018年12月31日，现在原告起诉已过了合同约定的履行期限；代理商合同在2018年8月12日到2021年8月11日，授权被告为山西省总经销；原告提供的小茯茶在被告销售过程中有质量问题，发现霉变，发过书面函，也退回了部分货物；有案外人张鹏以侵权为由起诉了原、被告，此案正在审理过程中。应驳回原告解除合同的诉请。原告要求赔偿货款应双方进行核实结算，应除去因质量问题的被告的损失。本院组织当事人进行了当庭举证、质证，并进行了证据交换，原告向法庭提供了下列证据：1、经销协议、代理商合同及补充协议、订购合同；2、发货单、增值税发票、财务结算记录；3、询证函证明交易习惯是按季度算账；4、陕西省产品质量监督检验研究院检验报告；5、农业农村部茶叶质量监督检验测试中心检验报告；6、西安市新城区人民法院民事裁定书。被告对原告提供的证据经质证，认为对证据一真实性无异议；对证据二发货单有工作人员签字的认可，没有的无法核实。对增值税发票是被告开具的被告都认可。财务结算记录真实性不认可无法核实。对证据三2018年10月11日真实性认可，2019年4月7日真实性不认可。对证据四真实性无异议。对证明目的不认可，供货时并无提供检验报告，从外观上看着完好。对证据五、六真实性认可，证明目的不认可。被告向法庭提供了下列证据：陕西泾河茯茶公司的投诉处理表；陕西泾河茯茶的客诉情况说明两份；第三者起诉的民事诉状均证明原告提供的产品有质量问题。原告对被告提供的证据经质证认为，对证据一、二合法性不认可。这属于原告内部文件。关联性不认可，均不是被告直接投诉的，现在是商品买卖合同，而不是产品质量合同；对证据四真实性无异议，关联性不认可。质量问题尚无法律上的定论,即使质量最后有问题，那也说明被告产品销售出去就不应拒付款。对原告提供的证据，因客观真实，本院予以确认。对被告提供的证据，因产品经过农业农村部茶叶质量监督检验测试中心检验，产品质量合格，故对被告提供的证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月15日签订了经销协议，约定被告为原告的特约经销商，甲方的经销期自2018年1月15日至2019年1月14日，其中自2018年1月15日至2018年3月30日为乙方对甲方的考察期，在考察期间，乙方给甲方4折经销价格等。2018年8月12日，原、被告双方签订了代理商合同和订购合同。约定原告授权被告作为山西省的总经销商销售甲方全系列产品，同时约定乙方完成甲方订单定制的产品后，应及时通知甲方进行验收，如甲方没能及时验收超过7天的，视为验收合格。订购合同有效期自2018年8月12日起至2018年12月31日止。代理商合同有效期自2018年8月12日起至2021年8月11日止，有效期满，合同自动终止。2018年11月16日，双方又签订了补充协议。以上合同签订以后，原告按照被告的要求按时供货。截止2019年1月21日，原告共向被告供货价值1190292元，其中铺货销售569397元，普通销售620895元，被告结清662534元，普通销售尚有944元未结清，被告尚有528702元未结清，扣除被告向原告交的保证金50000元，尚有478702元未结清，经原告多次催要未果故诉至本院。本院认为，原、被告签订的合同客观真实，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。合同双方当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案中，被告以产品质量为由拒付货款，但其提交的证据不足以证明茶叶质量存在问题，且经相关部门鉴定茶业质量合格，故被告该辩称理由本院不予采信。原告已经向被告按照约定提供了产品，被告经催告后仍未履行，故原告请求解除合同本院予以支持。因茯茶产品订购合同及补充协议合同的期限已经届满，自动终止。代理商合同及合同补充协议于判决生效之日起予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告已经向被告供货累计达1190292元，截止目前尚有478702元未结清，被告应将该货款予以清偿，原告该请求亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陕西泾河茯茶有限公司与被告西安茶缘友道商贸有限公司于2018年8月12日签订的《代理商合同》及2018年11月16日签订的合同补充协议于本判决生效之日起予以解除；二、由被告西安茶缘有道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西泾河茯茶有限公司货款478702元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元（已减半），由被告西安茶缘有道商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年一月九日书记员 何方元1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更70号罪犯王翠，女，1960年9月5日出生，汉族，文盲，原住河南省平顶山市。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2017年5月19日作出（2015）新刑初字第171号刑事判决，认定被告人王翠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；对被告人王翠的非法所得278539元予以追缴，由追缴单位追缴后依法处置，退赔集资参与人。刑期自2015年4月7日起至2020年4月6日止。于2017年6月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王翠减去有期徒刑五个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王翠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王翠自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王翠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王翠准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年4月7日起至2020年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢27号申请执行人：曾秋梅，女，1951年6月10日生，汉族，住崇阳县，系王连云之妻。申请执行人：王薇，女，1981年1月7日生，汉族，住崇阳县，系王连云之女。被执行人：简仁保，男，1970年7月5日生，汉族，住崇阳县，本院在执行曾秋梅、王薇与简仁保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月11日向被执行人简仁保发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人简仁保的银行存款95007.9元(以实际冻结、划拨金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年一月十七日书记员  **河
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖5号 开阳县人民法院： 关于开阳县人民检察院提起公诉的被告人王某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年一月十日
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖3号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人张某某涉嫌犯非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年一月十日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执212号之一申请执行人：张端文，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住福建省福清市，现住陆良县（陆良县源丰矿业开发有限公司）。被执行人：徐洪云，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人张瑞文与被执行人徐洪云合同纠纷一案中，经查，被执行人徐洪云在财付通支付科技有限公司085e9858e7e579b4badd183cb@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐洪云在财付通支付科技有限公司085e9858e7e579b4badd183cb@wx.tenpay.com账户内的存款3290.20元。二、冻结期限为一年（从2020年1月16日起至2021年1月16日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年一月十六日书记员  李丽娜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初134号 原告：薛新龙，男，1965年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张建明，男，1973年4月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告薛新龙诉被告张建明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛新龙申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告薛新龙撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的344元，由原告薛新龙负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年一月七日 书记员  常 朝
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执11号申请执行人:贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。公司地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河路。被执行人：李正玲，女，1980年9月5日生，住贵州省镇宁县。被执行人：王鹏，男，1979年11月15日生，住贵州省镇宁县。被执行人：李正霞。女，1983年7月14日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初765号民事判决书，向被执行人李正玲、王鹏、李正霞发出执行通知书，责令被执行人李正玲、王鹏、李正霞在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币500000.00元和截止2019年5月31日的利息32524.49元，罚息105390.64元，复利9124.03元，并以借款本金50000元为基数按月利率11.875005‰，从2019年6月1日起至本息清偿之日止的复利，违约金2500.00元，承担案件受理费5209.00元，保全费3755.00元，承担执行费9150.00元，律师费25500.00元。由于被执行人李正玲、王鹏、李正霞未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李正玲、王鹏、李正霞存款693153.16元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年一月十三日书记员 聂威廉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更88号罪犯朱海玲，女，1970年9月24日出生，汉族，高中文化，河南省民权县城关镇小老家村人，现在河南省女子监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2008年12月19日（2008）虞刑初字第214号刑事判决，认定被告人朱海玲犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年。刑期自2008年8月12日起至2025年8月11日止。被告人朱海玲不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2009年3月12日作出了（2009）商刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年4月23日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯朱海玲在执行期间，2011年10月18日减刑九个月；2013年3月6日减刑一年六个月；2017年12月28日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯朱海玲减刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱海玲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱海玲自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；因患病，仅能参加力所能及的劳动。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱海玲在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产刑判项及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯朱海玲准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年8月12日起至2021年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初676号原告黄先华，男，生于1990年10月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘大明，男，生于1963年4月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄先华诉与被告刘大明土地权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月九日和二〇二〇年一月六日公开开庭进行了审理。原告黄先华、被告刘大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先华诉称，我母亲在我八岁时就去世了，我和家中的兄弟姐妹是由我父亲一手带大的。被告强占我家土地，我这一次打工回家后，请求政府部门为我们主持公道。因被告强行霸占我家土地长达八年，现由当地村支书处理后，被告答应归还我家的土地。但只答应给我1000元人民币的损失费用。由于我和被告双方未达成协议，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判决被告刘大明归还我的土地；请求人民法院依法判决被告刘大明赔偿占用我土地（八年）期间的损失费；请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告刘大明承担。被告刘大明辩称，原告所述的不属实，这个土地是村民组小组长口头分的，这块土地也未经确权，七八年前分过一次，集体卖给天麻公司六年。由于很多地界不明确，2018年3月份重新分配过一次。我2016年种竹秧、杉木，2018年重新分配的时候，地界变动，才导致2016年种植的竹秧和杉木有一部分在原告的地界内。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、身份证复印件一张，载明：原告的基本身份信息。二、林地纠纷协议书复印件一份，载明：原、被告双方就此事经政府组织调解。三、照片一组，载明：政府及其村委会到现场处理过原、被告之间的纠纷。经质证，对原告黄先华提举的第一项证据，被告刘大明无异议；对原告黄先华提举的第二项证据，被告刘大明无异议；对原告黄先华提举的第三项证据，被告刘大明无异议。审理中为查明案件事实，本院依职权对争议的土地进行勘验，争议的土地成梯形状，面积约247平方米。经质证，原告及被告对本院依职权进行现场勘验均无异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告黄先华未提交有效的土地承包经营权合同及证书证明其对诉称的土地享有承包经营权，故原告诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件的，驳回起诉”的规定，本案诉争的土地应先由政府作出处理决定，在政府未作出处理决定前，不属于人民法院的受理案件范围。本院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄先华的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告黄先华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 霆人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇二〇年一月十六日书 记 员 李霄云附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7653号原告：孙福生，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：岳宜东，男，1977年11月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告孙福生与被告岳宜东承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福生，被告岳宜东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款130374元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年原告为被告承揽的独流减河清淤工程进行施工。工程结束后，被告累计欠原告工程款（包括机械款）共计130374元。该款经原告多次索要，被告搪塞拒付至今未果。故诉至法院，请判准如上请求事项。被告岳宜东辩称，当时由案外人罗某作为中间人联系我与原告承揽我的独流减河清淤工程，因为原告欠第三人钱未还，所以我就把欠原告的工程款给付了第三人，罗某当时也替原告垫付了30000元。经审理查明：2012年原告孙福生与被告岳宜东经案外人罗某介绍由原告出用机械设备为被告承揽的独流减河清淤工程进行施工。被告承认拖欠原告工程款130374元，但主张该工程款已替原告偿还了债务。另查明，案外人罗某出庭证实,原告与被告口头达成的独流减河清淤工程经本人联系介绍促成，并已实际履行。被告至今尚欠原告工程款130374元未结清。以上事实有证人罗某的证言，原、被告当庭的陈述为证据，予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约定向被告承揽的独流减河清淤工程提供人员及机械设备进行施工。被告认可拖欠原告工程款130374元未支付，但抗辩主张该工程款已替原告偿还了债务，原告否认被告替还债务，被告亦无证据证实替原告偿还债务的事实，故被告的抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，判决如下：被告岳宜东于本判决生效后5日内给付原告孙福生工程款130374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告岳宜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年一月七日书记员  楚亨通
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢557号申请执行人：周志红，男，1979年4月1日生，住靖江市。被执行人：赵贵祥，男，1958年7月21日生，户籍地靖江市。被执行人：潘凌，男，1961年4月7日生，户籍地靖江市。被执行人：严冬梅，女，1975年10月27日生，住靖江市。申请执行人周志红与被执行人赵贵祥、潘凌、严冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1282民初2398号民事判决已发生法律效力，依该判决书：赵贵祥、潘凌、严冬梅归还周志红借款10万元及利息；案件受理费、公告费合计4060元，由三被执行人负担。因被执行人赵贵祥、潘凌、严冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志红向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵贵祥、潘凌、严冬梅名下的银行存款、车辆信息，赵贵祥已死亡，发现被执行人严冬梅名下有银行存款23078.87元，本院予以扣划后，扣除执行费后，因被执行人严冬梅在本院有多个执行案件，经分配已发还给申请执行人周志红5309元，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵贵祥、潘凌、严冬梅名下的房产登记信息。未查找到被执行人赵贵祥、潘凌、严冬梅有可供执行的房产。4.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵贵祥、潘凌、严冬梅持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人赵贵祥、潘凌、严冬梅有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人潘凌、严冬梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人潘凌、严冬梅名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人严冬梅工资账户13559.83元，本院已依法扣划，该款等分配后可依法发还申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人潘凌、严冬梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初2398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年一月八日书记员  许 立
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖4号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人任某某涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年一月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15782号原告：重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，统一社会信用代码91500107556764495L。法定代表人：李小明，总经理。委托代理人：周献杰，男，1982年6月26日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。被告：重庆斑斓展览展示有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号1栋18-1，统一社会信用代码915001080949419512。法定代表人：陈姿含。原告重庆艺鸿展览展示有限公司与被告重庆斑斓展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆艺鸿展览展示有限公司的委托代理人周献杰到庭参加了诉讼，被告重庆斑斓展览展示有限公司因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺鸿展览展示有限公司诉称:2017年9月10日，原、被告双方签订《确认单》，约定双方就2017年摩博会银钢摩托车展设计和搭建工作各自承担项目成本后平分利润。2017年9月21日，业主单位重庆斯沃德摩托车销售有限公司进行了验收。2017年10月15日，原、被告双方对成本和利润进行了对账，被告应将10281.85元利润支付给原告，但被告一直拖延付款至今。请求判决被告立即向原告支付10281.85元，并从2017年9月22日起至全部款项付清时止，以10281.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；本案诉讼费用等由被告承担。被告重庆斑斓展览展示有限公司未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年9月10日，被告作为甲方，原告作为乙方共同签订了《确认单》，约定就承揽2017年摩博会银钢摩托车展设计和搭建方案一事，乙方委托由甲方签订合同事宜，现已完成并以125000元中标，双方现达成如下协议：甲方负责本次项目的客户接洽、合同签订、款项收取等事宜，并负责关于本次项目所有费用支出、情景物料采购。乙方负责按甲方安排指令协助与客户沟通的方案调整和搭建，安排场馆手续办理和人员。乙方将采购材料安排开具国家正规发票给甲方，如因乙方没有安排到开具发票事宜或失误安排，甲方有权在结算支付给乙方时扣除搭建成本3%税率。乙方负责拆展事宜，并负责报馆工作及展厅现场管理，负责情景展示区的鹅卵石物料准备。关于利润分配：双方各自按125000元合同价减去成本开销后占分得项目利润50%（产生的成本费用详见成本清单）。关于支付：由甲方支付乙方搭建所产生的人工费、材料费、展馆组装搭建费、撤场费、运输费等相关费用88000元，其中预付款44000元，搭建完工验收后10个工作日内支付尾款44000元。撤展完工后30天以内，甲方支付给乙方应得的利润分成（利润分成数额=合同金额-成本清单金额）。双方还在合同中约定对于该协议引起的争议先协商解决，若协商不成一致同意向仲裁委员会提起仲裁。合同末尾分别有原告法定代表人李小明和被告法定代表人陈姿含签字。2017年9月21日，重庆斯沃德摩托车销售有限公司出具客户验收单，载明对以被告名义承揽的重庆银钢摩托摩博会展厅制作搭建项目已验收，费用结算共计125000元。经询问，原告称该项目已于2017年9月25日撤展。2017年10月，原、被告签署确认《2017年摩博会银钢摩托车展对账单》，载明了成本明细等内容，其中合同总额125000元、成本总计104436.30元、利润20563.70元，对账后按双方约定除去成本后利润各得50%（其他交通、人员管理费由双方自行承担），原、被告应得利润各为10281.85元。该对账单下方有原告委托人吴渝于2017年10月13日的签名和被告法定代表人陈姿含于2017年10月15日的签名。2019年，原告因被告未支付款项，向重庆仲裁委员会提起仲裁申请，后者以双方未明确约定仲裁机构，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，于2019年6月27日作出不予受理仲裁申请通知书，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《确认单》、验收单、《2017年摩博会银钢摩托车展对账单》、不予受理仲裁申请通知书等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于其他两方共同签订的《确认单》成立生效，双方合同关系成立，原告按协议约定履行了相关义务，现项目已验收并收到客户单位支付的款项，被告也应履行己方义务，向原告支付其应分得的相应利润。合同约定了支付期限为撤展完工后30日内，被告现已逾期，且拖欠支付构成违约，应当支付资金占用损失。因双方已就应分得利益进行对账为各自分得10281.85元，故对原告要求被告支付应分得利润10281.85元的请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年9月22日起支付资金占用损失，但该时间并非撤展完工后被告应支付款项的时间，且结合原告提交的证据此时双方还未对账，对被告应当支付原告款项的金额并不清楚，参考原告陈述该项目撤场时间为2017年9月25日，故本院酌情支持被告应从2017年10月26日起，以10281.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并向原告支付资金占用损失至所有款项付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆斑斓展览展示有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆艺鸿展览展示有限公司10281.85元，并从2017年10月26日起，以10281.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并向原告支付资金占用损失至所有款项付清之日止；二、驳回原告重庆艺鸿展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费300元，共计377元，由被告重庆斑斓展览展示有限公司承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  李德美二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王忆枫
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初2615号 原告：王洪增，男，1982年5月15日出生，汉族，住西安市碑林区平房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：杨巧利，女，1973年8月18日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师原告王洪增与被告杨巧利民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2018）陕0116民初9981号民事判决，被告杨巧利不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终12987号民事裁定，认为原审判决认定事实不清且二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪增及其委托诉讼代理人穆东、杨文伟，被告杨巧利及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪增向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金290万元；2.被告按照年利率6%支付原告自起诉之日2018年9月11日起至全部归还上述本金之日的利息;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾陆续向山某某、杨巧利夫妇出借资金，截至2013年11月20日共计出借265万元，山某某向原告出具了借条。2013年11月25日，原告又给杨巧利账户转款25万元。2016年1月31日，山某某因车祸身亡。原告认为上述债务为山某某、杨巧利的夫妻共同债务，遂提起诉讼。被告杨巧利辩称，本案被告不适格，原告通过被告账户转入借款，但被告账户为西安市远辉贸易有限公司实际控制并使用，借款主体应为西安市远辉贸易有限公司，而非山某某。原告起诉的借款金额与实际借款情况不符，根据转账记录，实际欠款数应为77051元。该债务即使不属于企业借款，也应属于山某某个人债务，被告不应承担还款责任。本案应由原告承担举证责任，不存在利息计算的问题，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：山某某与原告王洪增系朋友关系，山某某与被告杨巧利系夫妻关系。2009年2月17日至2013年11月19日，山某某因做生意多次向原告借款，原告或委托其朋友王某某向山某某指定的杨巧利账户转款9次小计1792250元、李四民账户转款3次小计101万元，以上合计2802250元，期间，山某某曾向原告偿还部分借款。2013年11月20日，双方经对账后，山某某向原告书写借条一份，载明：今借王洪增人民币265万元整。2013年11月25日，原告再次向杨巧利账户转款25万元。2014年3月14日至2015年8月1日，山某某通过杨巧利账户、陕西魁星实业有限公司账户或存入现金向原告或其朋友王某某账户还款10次共计668500元，至今尚欠2231500元未予偿还。2016年1月31日，山某某因交通事故死亡。山某某与杨巧利于1994年结婚，生育一子一女，家庭成员还有山某某的父母。西安市远辉贸易有限公司成立于2001年4月25日，法定代表人山某某，股东山某某、李四民。借款时，杨巧利没有工作，其子女正在上学，杨巧利账户、李四民账户均由山某某实际控制并使用。上述事实，有庭审笔录及借条、存款凭证、银行结算业务申请书、账户交易回单、账户交易明细清单、证人证言、企业信用信息公示报告在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王洪增与山某某之间的借贷关系发生在山某某与杨巧利夫妻关系存续期间，原则上应为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，山某某因做生意多次向王洪增借款，期间已偿还部分借款，2013年11月20日双方经对账后，山某某向王洪增出具借条确认借款为265万元。2013年11月25日，王洪增再次向杨巧利账户转款25万元。2014年3月14日至2015年8月1日，山某某已偿还本案借款668500元，至今尚欠2231500元未予偿还。虽然杨巧利主张欠款数应为77051元，但借条形成前的债务应以借条确认数额为准，借条形成之后即2014年3月14日至2015年8月1日的还款，应扣除与本案无关联的2015年7月24日还款40万元，及向孙某某、迟某某支付的款项。山某某死亡后，王洪增主张上述借款为夫妻共同债务，要求杨巧利偿还，因该借款发生于山某某与杨巧利婚姻关系存续期间，支付于山某某实际控制并使用的杨巧利账户或西安市远辉贸易有限公司另一股东李四民账户，并通过杨巧利账户或其他公司账户向王洪增还款，应认定杨巧利对借款知悉并认可，该债务应当为山某某与杨巧利夫妻关系存续期间的共同债务，杨巧利应当承担还款责任。虽然杨巧利主张其在婚姻关系存续期间对山某某的个人行为一无所知，该借款并非用于夫妻共同生活，应属于山某某个人债务，其不应承担还款责任，但均未提供相应证据予以证实。对杨巧利辩称本案借款主体应为西安市远辉贸易有限公司一节，因借条系山某某个人出具，借款亦未直接支付于西安市远辉贸易有限公司账户，现有证据不足以证明该借款为公司行为，故本院不予采信。由于借条未约定还款期限和利息，故原告可随时主张要求还款，不存在诉讼时效问题，利息应从原告主张之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨巧利于本判决生效后十五日内支付原告王洪增借款2231500元，并支付逾期利息（以借款2231500元为基数，按照年利率6%计算自2018年9月11日起至本判决生效之日止）； 二、驳回原告王洪增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3万元，原告王洪增已预交，由原告负担5348元；由被告杨巧利负担24652元，于本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   薛安利人民陪审员   姜振国人民陪审员   吴  静 二〇二〇年 一 月十六日 书  记  员   贾  咪 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保46号 申请人:中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。 负责人：王莉榕，该分行行长。 被申请人：熊新红，女，1978年2月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊新红的银行存款24万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年一月十七日 书记员  李 军
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保6号申请人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地，甘肃省永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。被申请人：金昌九鼎循环农业科技发展有限公司，住所地，金昌市永昌县东部工业园区。法定代表人：徐得鹏，该公司总经理。被申请人：徐得鹏，男，1982年2月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被申请人：袁丽丽，女，1983年10月22日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对金昌九鼎循环农业科技发展有限公司名下的资产和在甘肃银行股份有限公司银行账号为662802056870500010的账户予以查封、冻结，请求对徐得鹏名下车牌号为“甘A4W209”的小型越野客车一辆和在中国农业银行股份有限公司银行账号为6228484019601923672的账户予以查封、冻结；请求对袁丽丽名下车牌号为“甘A98G06”的小型普通客车一辆和在中国银行股份有限公司账号为6216608500000996612的账户予以查封、冻结。保全金额约为2401820.83元。申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行以担保函予以担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被申请人金昌九鼎循环农业科技发展有限公司、徐得鹏、袁丽丽因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人金昌九鼎循环农业科技发展有限公司、徐得鹏、袁丽丽在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的债权受损。现申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结金昌九鼎循环农业科技发展有限公司名下的资产和在甘肃银行股份有限公司银行账号为662802056870500010的账户，徐得鹏名下车牌号为“甘A4W209”的小型越野客车一辆和在中国农业银行股份有限公司银行账号为6228484019601923672的账户，袁丽丽名下车牌号为“甘A98G06”的小型普通客车一辆和在中国银行账号为6216608500000996612的账户，保全金额约为2401820.83元，期限从查封、冻结之日起至2021年1月13日止。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年一月十三日法官助理  吕 田书 记 员  梁彦明
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2424号 原告:黄彦儒,男,汉族,1943年1月28日出生,住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师，代理权限为全权代理。 被告:林金菊,男,汉族,1968年9月13日出生，住福建省仙游县。 被告:林金海,男,汉族,1966年2月22日出生，住福建省仙游县。 被告:林庆栋,男,汉族,1963年3月25日出生，住福建省仙游县。 原告黄彦儒与被告林金菊、林金海、林庆栋合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄彦儒及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告林金菊、林金海、林庆栋因下落不明，依法公告向其送达了民事诉状和开庭传票，对三被告缺席进行审理。 原告诉称，原告与被告林金菊同为宝鸡市恒中石化有限公司股东，原告投资20万元。2004年3月1日在原告不知情也未参与的情况下，被告林金菊与被告林金海、林庆栋恶意串通，将原告在恒中石化有限公司所有股份转让给被告林金海、林庆栋。2004年5月被告林金菊、林金海、林庆栋又将公司全部股份转让给了林某生、林某利和王某某。原告于2005年向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼，请求依法确认该转让行为无效。渭滨区人民法院作出（2005）宝渭法民初字第1029号民事判决书，判令：一、被告林金菊、林金海、林庆栋三人实施的，工商档案中记载的2004年3月1日转让宝鸡市恒中石化有限公司股权行为无效。二、被告林金菊、林金海、林庆栋、林某生、林某利、王某某六人实施的，工商档案记载的2004年5月20日转让宝鸡市恒中石化有限公司股权的行为无效，判决送达后，林某生、林某利、王某某不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提出上诉，经审理后判决：驳回上诉，维持原判。被告之间的股权转让行为违反了我国《公司法》的规定，已被生效的法院判决认定为无效。被告的转让行为被判定无效后，并未将财产返还到我的名下。林金菊、林金海、林庆栋在将公司转让后，仅给我支付了30000元，按双方的协议约定，如将公司（加油站）转让后付清我的产权资金20万元，据此被告还欠我170000元至今未给，被告的行为侵害了我的财产权，诉讼请求判令三被告返还原告投资资金170000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。 一、原告黄彦儒与被告林金菊签订的协议书一份，用以证明双方之间的合作关系和权利义务内容。 二、公司变更登记审核表三份，用以证明恒中石化有限责任公司的变更情况。 三、注销登记申请书、登记表各一份，用以证明恒中石化有限责任公司的注销情况。 四、宝鸡市渭滨区人民法院（2005）宝渭法民初字第1029号民事判决书一份，用以证明转让无效。 五、宝鸡市中级人民法院（2006）宝市中法民一终字第144号民事判决书一份，用以证明维持判决情况。 上述证据均当庭予以出示，其真实性、客观性、与本案的关联性予以确认。 被告林金菊、林金海、林庆栋未答辩。 经审理查明，2001年5月3日，以黄彦儒为甲方，林金菊为乙方签订了一份协议书，协议书载明，本着平等自愿、互惠互利的原则经双方友好协商，甲方同意乙方投资，将现位于宝虢公路、底店收费站西边路北的振兴加油站迁址到斜对面进行扩大改建。协议第四条规定，新扩建的加油站所有手续、证照都办理变更完开业后，甲方（黄彦儒）所拥有产权20万元整人民币，其余一切产权属乙方所有。第五条规定，在协议期限内，乙方在今年8月8日前一次性向甲方支付2.6万元人民币转让费，如果乙方将加油站的所有产权转让给其他单位或个人，应先告知甲方再付清甲方所拥有的产权20万元人民币，并终止本协议，其余的出让收入全部归乙方所有。第八条规定，如果乙方是一直按2.6万元的年红利支付给甲方的话，支付的期限为贰拾年，即从2002年2月5日起至2022年2月5日止，此后甲方不再拥有任何产权和收取红利。协议签订后，2001年7月2日至2004年3月1日，宝鸡市恒中石化有限公司在工商机关登记的公司股东为原告黄彦儒和被告林金菊，其中林金菊出资40万元，黄彦儒出资20万元。2004年3月1日，在原告黄彦儒没有签字确认也未被告知的情况下，他人伪造黄彦儒签名将黄彦儒所持有的宝鸡市恒中石化有限公司的20万元股份中的15万元转让给被告林金海，5万元股份转让给被告林庆栋，林金菊将所持有的恒中公司的10万元股份转让给林庆栋，同年3月15日在工商机关办理了相应股东变更手续。2004年5月20日，林金菊将其所持有的宝鸡市恒中石化有限公司30万元股份转让给了林某生，林金海将其持有的15万元股份转让给了林某生，林庆栋将其所持有的15万元股份中的6万元转让给了林某生，6万元转让给了林某利，3万元转让给了王某某，通过上述转让，宝鸡市恒中石化有限公司的股东变成了案外人林某生、林某利、王某某三人，两次的转让行为均被渭滨区人民法院生效的判决书判定为无效，但在2004年9月15日，林某生、林某利、王某某三人将“宝鸡市恒中石化有限公司”转让给了“中国石化有限公司”并注销了宝鸡市恒中石化有限公司，致使原告黄彦儒的实际权益已无法实现。被告林金菊、林金海、林庆栋将公司转让后，支付给了原告黄彦儒3万元后再没有给付协议书上规定的剩余款项17万元，致原告黄彦儒诉至法院，提出前述请求。 本院认为，原告黄彦儒与被告林金菊签订的协议书是双方相互协商，自愿达成的合伙协议。其内容无违反法律法规的地方，应认定为有效协议，按协议规定，如果乙方（林金菊）将双方入股的恒中公司（加油站）转让给其他单位或个人，应告知原告并支付原告20万元，但被告林金菊在未通知原告的情况下，私自将原告20万元股金转让给了林金海、林庆栋，侵害了原告黄彦儒的合法权益，随后所产生的一系列转让行为，致使“宝鸡市恒中石化有限公司”被注销，使原告黄彦儒在公司的实际权益已无法实现，现黄彦儒依据与被告林金菊签订的协议书主张自己的权利，符合法律的规定，按照协议，公司转让后应给付原告20万元，由于林金菊私下将原告的20万元转让给了林金海和林庆栋，三被告又将公司转让给了第三方，就构成了对原告合法权益的共同侵害。公司转让后，仅向原告支付了3万元，尚欠17万元未给原告支付，被告林金菊应承担向原告支付所欠17万元的责任，被告林金海、林庆栋应承担向原告支付欠款的连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告林金菊于判决生效后三十日内向原告黄彦儒支付人民币170000元。 二、被告林金海、林庆栋负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费600元，由被告林金菊、林金海、林庆栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭 勇 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王晓宝 二〇二〇年一月六日 （院印）书记员王曼
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执219号之一被执行人包青松，男性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执219号之一裁定书，于2020年01月22日向被执行人包青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包青松在鄂温克旗包商村镇银行7041509575000XX账户内存款人民币232857.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月二十二日书记员  那顺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初591号申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇黄家洼村南（原后巷乡农场内）。法定代表人：刘建华被申请人：江苏佳华地毯有限公司，住所地射阳经济开发区海都路7号中联工业园区。法定代表人：左文华申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款665000元或查封、扣押等值财产。华安财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款665000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年一月十三日书记员  胡晓楠
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4844号之一原告：贵州光大建筑材料租赁公司，住所地：兴仁市摆布河陆关粮食仓库内，统一社会信用代码：91522322MA6EAA9Q2M。法定代表人：阳焕全，系公司经理。委托诉讼代理人：岑兴兰、宋庆春，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南富世建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581061352827B。法定代表人：王太生，系公司总经理。被告：河南富世建筑工程有限公司册亨分公司，住所地：贵州省册亨县者楼街道办者楼村四组，统一社会信用代码：91522327MA6GXWTB4H。法定代表人：田福忠，系公司经理。被告：齐树辉，男，汉族，1972年6月11日生，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。原告贵州光大建筑材料租赁公司与被告河南富世建筑工程有限公司、河南富世建筑工程有限公司册亨分公司、齐树辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告贵州光大建筑材料租赁公司以三被告已履行支付义务为由于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州光大建筑材料租赁公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州光大建筑材料租赁公司撤诉。案件受理费8010元，减半收取计4005元，由原告贵州光大建筑材料租赁公司负担。审 判 员 罗宁和二〇二〇年一月十三日法官助理 张恭丁书 记 员 黄家鸿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7959号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：利帆，男，1983年9月7日出生，住西安市碑林区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告利帆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告利帆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，2017年12月5日，被告因其他消费性用途向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额人民币5万元，期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%，贷款发放方式为自主支付，还款方式为按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施。同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月5日，原告依约向被告账户一次性足额发放了贷款。但被告自2019年2月5日起即未按合同约定还本付息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告利帆立即向原告偿还贷款34990.19元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2936.37元，合计37926.56元；2、依法判令被告利帆向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告利帆未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告平安银行西安分行与被告利帆于2017年12月5日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5万元，并于2017年12月5日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其他消费性用途；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年2月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告应向原告偿还贷款34990.19元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2936.37元，合计37926.56元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告利帆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币37926.56元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费748元、公告费800元，由被告利帆负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二0二0年一月十七日  书  记  员     张丹丹  1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初662号申请人：林晴芬，女，1961年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。林晴芬与天津福信控股有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津福信控股有限公司名下价值1100000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津福信控股有限公司名下价值1100000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人林晴芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年一月十六日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初4号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陆明扬，曾用名陆胜强，男，1975年11月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月14日被本院判处拘役五个月，同年12月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月8日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人陆明扬犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员程兰光出庭支持公诉，被告人陆明扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年10月10日上午11时许，被告人陆明扬在鹿寨县鹿寨镇鹿化四区鹿化大门口贩卖0.11克毒品海洛因给徐某时被公安民警当场抓获。 本院另查明，1、被告人陆明扬曾因吸毒被鹿寨县公安局处以强制戒毒二年的行政处罚。2、案发后鹿寨县公安局将被告人陆明扬用于贩毒的手机一台（黑色vivoY85）、毒资100元予以扣押（已暂存于本院帐户）。3、经鉴定，扣押的毒品检出海洛因成分，2019年10月16日，涉案毒品海洛因0.11克已上交柳州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人陆明扬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片作案工具用于贩毒的手机一台、毒资100元，书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴毒品证明书、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、暂扣款专用收据、强制隔离戒毒决定书及回执、所外就医证明，证人徐某的证言，被告人陆明扬的供述，辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片、当面称量记录及照片、毒品鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆明扬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控陆明扬犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陆明扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。陆明扬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据陆明扬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆明扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。罚金已缴纳。） 二、暂扣在鹿寨县公安局的用于贩毒的作案工具黑色vivoY85手机一台由暂扣单位鹿寨县公安局依法予以没收、上缴国库；暂扣在本院的毒资100元由本院依法予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年一月十六日 法官助理 韦士军 书 记 员 覃柳淇
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初2095号 原告：西安市出租汽车总公司中北公司。法定代表人：赵金山。被告：李伟。被告：张博博。原告西安市出租汽车总公司中北公司与被告李伟、张博博挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年一月十六日  书  记  员   党丹莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12181号上诉人（原审原告）：熊劲松，男，1969年6月21日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：夏小雨，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭自成，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡三力，男，1978年6月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。原审第三人：武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。法定代表人：彭荣革，系该办事处主任。上诉人熊劲松因与被上诉人胡三力、原审第三人武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处（以下简称横店街道办事处）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。熊劲松上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持熊劲松全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由胡三力承担。事实与理由：1、熊劲松与胡三力签订的《融资建厂协议》系双方真实意思表示，合同约定案涉厂房的各项手续由胡三力全权办理，且案涉厂房已经合法拆迁，胡三力应按合同约定向熊劲松给付拆迁补偿获益；2、案涉厂房的拆迁获益均系依据熊劲松与胡三力共同建造的厂房、办公楼及宿舍楼拆迁所得，受益人均系胡三力，与案外人无关，一审认为本案涉及案外人的权益属事实认定错误。胡三力辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。横店街道办事处二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见书。熊劲松向一审法院起诉请求：判令胡三力及横店街道办事处配合将办公楼拆迁获益的290㎡还建房屋所有权过户给熊劲松，或胡三力将相应还建房屋价值折算成等值价款约1450000元支付给熊劲松。一审法院认定事实：2011年10月9日，熊劲松与胡三力签订《融资建厂协议》，约定由胡三力倡议并邀约熊劲松共同投资在黄陂区横店××××寨村胡王湾胡三力家的地（租用，出租户为胡氏兄弟及胡父等）上新建两栋钢架结构厂房计1100㎡、一栋砖混结构五层办公楼计1000㎡。建造资金双方对等投资，产权对等所有；如所有厂房及用地被国家征用，土地征用费付给胡氏兄弟及胡父，地上建筑物征用所得费用胡三力与熊劲松平摊。熊劲松户籍湖北省宜昌市，不是武汉市黄陂区横店××××寨村村民。根据以上约定，熊劲松投资775000元，与胡三力共同在胡三力、胡X权、胡X华等取得了宅基地使用权的空地上建成钢架结构厂房两栋和砖混结构房屋两栋,此外，胡三力还在该地块上单方另建了其他房屋，以上房屋的建造均未取得建设许可，建成后也没有取得不动产登记。2014年8月18日，横店街道办事处（甲方）与胡三力、胡X权、胡X华（三人共为乙方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定甲方因建设需要，拆迁乙方建筑面积640.05㎡的砖混房屋，甲方应还建乙方住宅房屋580㎡（暂定120㎡2套、100㎡1套、80㎡3套）并补偿乙方现金27022.50元【（640.05㎡﹣580㎡）×450元/㎡】。目前，当地包括胡三力、熊劲松所建房屋在内的所有房屋均已全部拆除，被征用的大面积土地平整后已经重新建设。《房屋拆迁产权调换安置协议书》中约定的还建住宅房屋，横店街道办事处尚未分配给胡三力、胡X权、胡X华。一审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同依法无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三规定：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案熊劲松与胡三力签订的《融资建厂协议》，约定双方租用农民集体所有的土地建造厂房等非农业建筑物，该合同依法无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无资格享有本集体经济组织的宅基地使用权以及与宅基地使用权相关联的权利。本案横店街道办事处与之签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》的胡三力和案外人胡X权、胡X华三人，均为被征用土地的横店××××寨村村民，因其在横店××××寨村享有宅基地使用权，才享有住宅安置的权利。熊劲松不是该村村民，当然无权得到该村村民才能享有的住宅安置权。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，本案无效的《融资建厂协议》中，熊劲松与胡三力关于共建房屋“征用所得费用双方平摊”的约定，应当仍然有效。熊劲松要求胡三力向其支付还建房屋折算价款1450000元，其依据就是以上约定，但是，“征用所得费用双方平摊”如何解释以及是否涉及案外人胡X权、胡X华权益的问题姑且不论，仅目前还建房屋尚未分配，确认未知房屋的价值，就不存在有任何依据。综上所述，熊劲松要求将相关还建房屋确权于自己名下或折算成价款向其支付的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回熊劲松的诉讼请求。案件受理费17850元，由熊劲松负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，熊劲松既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故熊劲松上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人熊劲松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17850元，由熊劲松负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇二〇年一月十六日书记员 李一凡
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初15号 原告：董某，女，1992年2月23日出生，汉族,甘肃省景泰县村民。 被告：雷某，男，1985年2月20日出生，汉族,甘肃省景泰县村民。 原告董某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告董某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后,原告以两个孩子尚小，在给被告一次缓和的机会为由，请求撤回对被告雷某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董某负担。 审判员  高秉琴 二〇二〇年一月十三日 书记员  张景泰
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书晋1182执21号王某某田某某：申请执行人王某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依据（2015）分民初字第376号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部给付完毕，本案现已全部执行完毕。二〇二〇年一月十六日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更179号 罪犯代超，男，1989年7月15日出生，回族，初中文化，河北省青县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省青县人民法院于2017年5月10日作出（2016）冀0922刑初142号刑事判决，以被告人代超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年9月22日止），罚金12000元。代超不服，提出上诉。本院于2017年8月8日以（2017）冀09刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯代超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯代超符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯代超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯代超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯代超减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘晓晴
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕08刑终1号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕军，男，1982年5月10日生于陕西省定边县。定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人吕军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日作出（2019）陕0825刑初476号刑事判决。宣判后，原审被告人吕军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月21日21时许，被告人吕军驾驶车牌号为陕K＊＊＊＊＊“丰田霸道”越野车在定边县西正街由西向东行驶至引黄局门口处，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，吕军血液中乙醇浓度为165.15mg/100ml。原审认为，公诉机关指控被告人吕军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人吕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。上诉人吕军上诉称其酒精含量低，未造成他人人身伤害、财产损失，又能主动缴纳罚金，认罪悔罪态度好，请求二审改判对其适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人吕军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表证实、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车、驾驶证信息以及被告人吕军的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人吕军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。本案中，吕军主动缴纳罚金，归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，其认罪悔罪态度好，结合司法局社区评估意见，对其可从轻处罚并适用缓刑。吕军上诉称其酒精含量低，未造成他人人身伤害、财产损失，又能主动缴纳罚金，认罪悔罪态度好，请求二审改判对其适用缓刑之理由，经查，其上诉理由与本院查明一致，故其上诉理由本院予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:一、撤销定边县人民法院（2019）陕0825刑初476号刑事判决；二、上诉人吕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  白海涛审判员  王晓钢审判员  马皓贇二〇二〇年一月十日书记员  马 静