河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5760号原告：袁笑，男，1993年10月8日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。被告：河北润石橡塑有限公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑路22号。法定代表人：曹佳志，该公司总经理。委托诉讼代理人：**昂，该公司法律顾问。原告袁笑与被告河北润石橡塑有限公司（以下简称润石橡塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁笑向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告按月支付伤残津贴、生活护理费；二、请求判令被告给付伤残补助金57296元；三、请求判令被告给付伤残津贴77349.6元；四、给付停工留薪期工资85994元；五、请求判令被告给付停工留薪期护理费181746元；六、请求判令被告给付交通费10000元；七、请求判令被告给付伤残辅助器械费2000元；八、请求判令被告生活护理费64469.7元；九、本案诉讼费由被告承担。被告润石橡塑公司口头答辩，第一，原告所诉的请求没有相应依据，原、被告系雇佣关系，双方之间工资的发放方式为按照计件工资进行发放。干得多挣的多，干得少就挣的少，因此双方之间是一种雇佣关系；第二，对于整次事件的发生，原告存在过错，应承担主要责任；第三，对原告所受的伤害，适用的标准，应适用事故发生时的标准，或者是治疗终结以后出院时的标准，对因原告拖延主张权利而出现的新标准，不应当适用；第四，本案按原告所述应当事先进行仲裁，仲裁为前置程序，根据法律规定，原告的诉请已经超出了仲裁时效期间，因此应当依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告于2014年3月入职被告，从事机械操作的工作。2014年9月17日凌晨5时许，原告在被告处工作时，左手臂被机器挤压致伤，分别于2014年9月17日至2014年12月23日于河北医科大学第三医院住院治疗97日，于2015年5月19日至2015年6月11日于河北医科大学第三医院住院治疗23日，于2016年9月19日至2016年9月30日于河北医科大学第三医院住院治疗11日。上述住院期间的医疗费均由被告支付。2019年6月10日，原告伤情经衡水市劳动能力鉴定委员会审查作出《初次鉴定结论书》，评定为六级伤残。2019年9月9日原告向衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，经仲裁委员会于2019年9月16日出具不予受理通知书，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。被告于2014年5月8日向原告支付2014年3月份实习期的工资1545元，于2014年6月11日向原告支付2014年4月份的工资2787元，于2014年7月7日向原告支付2014年5月份工资3508元，于2014年8月11日向原告支付2014年6月份工资2456元。被告于2019年4月19日出具证明一份，载明“我厂工人袁笑在2014年9月17日凌晨5点工作期间，因违反操作规程导致左手臂被及其挤压受伤，特此证明”。另查明，被告未为原告办理工伤保险，原告在住院期间，被告未安排护理，原告的医疗费用均由被告支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录证据材料在卷为据。本院认定，用人单位应参加工伤保险而未参加的，在职工发生工伤时，因用人单位的原因未进行工伤认定的，应由用人单位按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿原告。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告于2014年9月17日至2016年9月30日期间均在治疗，且鉴于被告法定代表人与原告的亲属关系，原告主张自其出院后一直与被告沟通赔偿的事宜，结合原告提交的录音证明，被告于2019年5月向14日申请对原告劳动能力进行鉴定的事实，可以认定原告与被告自事故发生后不间断的磋商赔偿事宜，故本院对原告主张未超过仲裁时效的抗辩予以采信。关于原、被告是否存在劳动关系的问题。原告袁笑系具备劳动能力的劳动者，被告系具备用工资格的用人单位，原、被告的主体资格符合《中华人民共和国劳动法》中规定的主体资格。原告按照被告的要求、规章制度完成劳动任务，由被告支付劳动报酬，在人身和财产隶属性上符合劳动关系成立的构成要素。事故发生时，原告于被告指定的地点工作，该业务属于原告的业务范畴，因原、被告之间未签订书面的劳动合同，故原告与被告存在事实劳动关系。关于原告受伤能否享受工伤保险待遇的问题。原告提交的其与被告员工曹玉凯通话录音，被告对原告提交录音的真实性有异议，但未能举证证明录音中的声音并非曹玉凯，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。录音中“曹玉凯”对原告的工伤予以认可，但被告自事故发生后一直未申请工伤认定，原告因住院、治疗未终结以及基于对被告的信任未能申请工伤认定，综上上述原因，应认定系被告的原因未在规定的时间内向有关行政部门申请工伤认定导致原告不能申请工伤，故被告应按照工伤待遇的标准赔偿原告。关于原告的损失的问题。依法可以支持原告的损失有：1.停工留薪期工资：35004元（2917元/月*12月），参考原告的伤情，本院酌定原告的停工留薪期为12个月；2.一次性伤残补助金：46672元（2917元/月*16月），按原告的月均工资计算16个月；3.伤残津贴：1750.2元/月，因被告未给原告安排适当工作，故应由被告按月发放伤残津贴，按照原告2014年4月至2014年6月的月均工资2917元计算，因原告系六级伤残，伤残津贴应按照原告工资的60%自2019年6月10日起给付；4.停工留薪期护理费：32045元（32045元/年*1年），被告未为原告安排护理人员，参考2014年河北省居民服务业行业收入水平按1人计算12个月，原告主张三人的护理，因无相关医嘱，本院对其合理性真实性不予采信；5.交通费：1965元（131日*15元/日），以原告的住院天数为基数，按照每日15元计算。原告主张的生活护理费因未有证明其确实需要生活护理的证据，理应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求不予支持。对原告主张的残疾辅助器具费，应未实际发生，本院不予支持。参考《河北省〈实施工伤保险条例〉实施办法》第二条、第二十六条、第二十八条、第三十四条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十七条、第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告河北润石橡塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁笑停工留薪期工资35004元；二、被告河北润石橡塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁笑一次性伤残补助金46672元；三、被告河北润石橡塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁笑伤残津贴1750.2元/月（自2019年6月10日起给付）；四、被告河北润石橡塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁笑停工留薪期护理费32045元；五、被告河北润石橡塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁笑交通费1965元；六、驳回原告袁笑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告河北润石橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇二〇年一月二十二日书记员  赵 丹