wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执112号之一营口金隆阀门有限公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司营口分公司(顾跃东)：营口金隆阀门有限公司与江苏新世纪消防安全技术工程有限公司营口分公司(顾跃东)买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802民初394号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年一月二十二日书记员  高 阳
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执27号之一营口市鸿谊物业服务有限公司、肖云飞：营口市鸿谊物业服务有限公司与肖云飞服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1046号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保122号申请保全人：陈兆文,男，1962年6月29日出生，汉族，现住东港市。被申请人：徐平方，男，1965年10月29日出生，汉族，现住东港市。申请保全人陈兆文与被申请人徐平方借款合同纠纷一案，现申请保全人申请保全，本院作出（2020）辽0681民初285号民事裁定书审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：对被申请人徐平方所有的位于东港市长山镇高家村3组的养鸡大棚（长90米x宽16米）予以查封（保全金额为50000元）。查封期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被申请人徐平方所有的位于东港市长山镇高家村3组的养鸡大棚（长90米x宽16米）中权属价值人民币50000元。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高照国二〇二〇年一月二十日书记员  邓晓飞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10945号原告：韩清山，男，1975年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇闫庄子村。法定代表人：张卫红，主任。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告韩清山与被告天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清山，被告天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会的委托诉讼代理人李欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩清山向本院提出诉讼请求：1.被告履行宅基地换房协议，分配给原告90平方米住房一套；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在村村民，出生于1975年6月30日，为农业家庭户口。2016年7月19日，西青区精武镇闫庄子村进行平房改造，原、被告双方达成宅基地换房协议，原告拆除原有平房置换共计210平方米住房。2019年6月1日，被告分给原告120平方米住房，但还有90平方米住房没有分配给原告。此后，原告多次要求被告分给剩余的90平方米住房，但为被告所拒绝。原告认为，被告的行为违背换房协议，还明显存在歧视。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判如所请。天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会辩称，请求法院驳回原告的全部诉请，诉讼费由原告全部承担。被告已将民兴佳园14-1-101房屋以及11-1-504房屋两套房屋分置原告名下，原告指定将504号房屋登记至其女韩绍帅名下，因此原告诉请额外分配房屋缺少事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在村村民，原告与其女韩绍帅在同一户口内。2016年7月19日，原告以户主身份与被告签订《闫庄子村宅基地换房协议书》，约定：本户人数4人，应置换120平方米，本户房屋应置换0平方米，本户大龄人口数1人，应置换90平方米，本户置换总数210平方米；本户大龄人口数1人，每人应交60000元。同日，原告向被告支付平房改造大龄顶房款60000元。后原告在《精武镇示范小城镇闫庄子村以宅基地换房申请》签字同意，该申请载明：“依据《精武镇示范小城镇以宅基地换房指导意见》结合我村实际情况制定本方案，并提出申请：一、按照村民住宅一户一宅的原则，对拥有宅基地合法证件的，其标准为3间正房，置换面积约为90平方米；二、农业人口每人可享受30平方米。”2016年11月12日，原告在《闫庄子村分楼房登记情况表》签字确认，该表载明：户主韩清山，农业人口4人，跃进里一条26号房屋有照，大龄一栏未填写。2016年11月17日，被告将原告交付的60000元平房改造大龄顶房款退还原告。现原告已经自愿将平房拆除，并于2019年分得西青区精武镇迎华道1号民兴佳园14-1-101房屋（114.10㎡）、西青区精武镇迎华道1号民兴佳园11-1-504房屋各一套（91.16㎡）。2019年6月29日，原告承诺将位于天津市西青区房屋登记在其女韩绍帅名下，现已变更登记完毕。另查，2013年9月16日，天津市西青区精武镇人民政府制定《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，该管理办法规定：“三、置换原则（四）一户一宅置换原则。同一户拥有多处宅基地，只有一处可参加置换。六、特殊情况解决措施（一）未分配宅基地大龄青年，按照相关规定应该分配宅基地而未分配的大龄青年，在参加宅基地换房时享受宅基地换房政策。”对于以上事实，本院予以确认。庭审中，原告表示已经分配的90平方米是由平房置换所得，该平房原告在2016年卖给了女儿韩绍帅，平房登记在韩绍帅名下，原告现在主张的是大龄青年应当分得的房屋。被告称根据镇政府和村委会政策，如果户内没有宅基地的才可以享受大龄青年换房政策，现原告已经通过宅基地申请了置换房屋，就不再享有大龄青年置换政策。本院认为，原、被告于2016年7月19日签订《闫庄子村宅基地换房协议书》时，原告户内并未登记平房，享受的分房政策为人口数置换120平方米，大龄青年置换90平方米，共计210平方米。签订协议后，原告向被告申报的《精武镇示范小城镇闫庄子村以宅基地换房申请》和《闫庄子村分楼房登记情况表》均载明其享受的分房政策为宅基地平房置换90平方米，人口数置换120平方米，共计210平方米。结合天津市西青区精武镇人民政府制定的《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》中的置换原则，以及原告在申报《精武镇示范小城镇闫庄子村以宅基地换房申请》和《闫庄子村分楼房登记情况表》后，被告将原告交纳的60,000元平房改造大龄顶房款退还原告的事实，可以认定原、被告对《闫庄子村宅基地换房协议书》中的分房依据已进行了变更，即由大龄青年置换90平方米变更为宅基地平房置换90平方米。现被告已经向原告户内分配了西青区精武镇迎华道1号民兴佳园14-1-101房屋和西青区精武镇迎华道1号民兴佳园11-1-504房屋各一套（共计210平方米），双方协议已经履行完毕，故原告要求被告另行分配90平方米住房的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩清山的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,025元，由原告韩清山全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇二〇年一月六日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3418号原告：朝阳城发物业有限公司，住所地朝阳市双塔区双塔古街9号A座41C。法定代表人：杨前进，经理。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：宋文生，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住凌源市。原告朝阳城发物业有限公司与被告宋文生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳城发物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人钱泉、被告宋文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳城发物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费475元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司依据国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》的精神，于2019年5月21日，与凌源市电业小区业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，接收了凌源市电业小区的物业服务业务，接收后发现被告是本小区3#楼4单元101室的业主，尚欠2018年的物业服务费475元未予交纳，经催告后，无正当理由至今未交。被告宋文生辩称：我家厨房地面下面冒水，把地板砖都泡了，给我造成了损失，应该由物业公司管，但物业公司没有给我处理，所以我没有交物业费。原告朝阳城发物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》、营业执照、原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》、关于催缴物业费的通知、凌源市电业小区业主管理规约、收款收据、凌源市南街街道办事处文化社区居民委员会出具的证明等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告宋文生未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2016年9月2日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2019年5月21日，依据国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》的精神，以原告为乙方与以凌源市电业小区业主委员会为甲方，双方签订了《辽宁省物业服务合同》，其中约定：甲乙双方和原物业服务企业应当在新的物业服务合同生效之前，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定。交接时间应当确定具体时点，清点前责任由原物业服务企业承担，清点后责任由乙方承担。原告按建筑面积，以每月每平方米0.6元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为5年，即自2019年1月至2024年1月1日。被告所居住的凌源市，房屋面积为99.07平方米，属于原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》范围内。签订合同前，凌源市电业小区由凌源市电业小区业主委员会负责物业管理。签订合同时，凌源市电业小区业主委员会针对业主拖欠其2019年前物业费的债权已转让给原告，后由原告向业主发出了催收通知，且凌源市电业小区业主委员会对此也予以认可。依据凌源市电业小区业主管理规约，2019年前收费标准为每平方米0.4元，用于以下几个方面的支出：1、小区门卫保安员的配备及管理；2、小区院内所有卫生清扫；3、小区各单元楼道卫生的清扫；4、小区内道路照明设施的管理；5、小区公共化粪池的维护、清理。原告依据合同及管理规约的约定，向被告收取2018年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告朝阳城发物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市，且被告在凌源市电业小区业主委员会为其进行物业服务期间未提出异议。又因原告与凌源市电业小区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》时，凌源市电业小区业主委员会已将业主拖欠其2019年前物业费的债权转让给原告，后由原告向包括被告在内的业主发出了催收通知，被告对此并未提出异议，且凌源市电业小区业主委员会对此也予以认可，故原告当然有权就被告所拖欠2018年的物业费向本院起诉主张其权利。因被告的住宅面积为99.07平方米，2018年物业费收费标准为每平方米0.4元，故原告要求被告向其给付2018年物业费475元的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告宋文生虽提出其家里厨房地面下面冒水，把地板砖都泡了，给其造成损失的辩解，但对此未提供合法有效证据予以证明，对此应承担于己不利法律后果，对其辩解意见，本院依法不予采纳。综上，原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第八十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告宋文生于本判决生效后五日内给付所欠原告朝阳城发物业有限公司2018年度的物业服务费合计475元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十二月十六日书记员  韩瑛琪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保11号申请保全人：高志家，男，1962年2月13日出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被申请人：丹东天格置业有限公司，住所地东港市孤山镇西街二组。法定代表人：郭春刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖美，男，1963年7月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。申请保全人高志家与被申请人丹东天格置业有限公司建筑工程施工合同一案，现申请保全人申请延长保全期限，本院作出（2018）辽0681民初2228号之二民事裁定书审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：对被申请人丹东天格置业有限公司开发的东港市孤山镇海洋红广场蓝湾A区11号楼一层车库（8个）及11号楼201室、202室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、401室、402室、403室、404室、501室、502室、503室、504室、601室、602室、603室、604室、701室、702室、703室、704室、801室、802室、803室、804室、901室、902室、903室、904室中价值1500万元部分予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人丹东天格置业有限公司开发的东港市孤山镇海洋红广场蓝湾A区11号楼一层车库（8个）及11号楼201室、202室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、401室、402室、403室、404室、501室、502室、503室、504室、601室、602室、603室、604室、701室、702室、703室、704室、801室、802室、803室、804室、901室、902室、903室、904室中价值1500万元部分予以查封，查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高照国二〇二〇年一月十三日书记员  邓晓飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初1758号原告：张延安，男，1965年2月26日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：吴长昊，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住凌源市。原告张延安与被告吴长昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张延安于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分权力行为，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张延安负担。审判员  李为国二〇一九年六月三日法官助理刘妍书记员孟庆民
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13987号原告：刘斌，男，1990年11月24日出生，汉族，西安市公共交通总公司第六分公司，住西安市未央区。被告：齐伟，男，1987年6月16日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告刘斌与被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告齐伟经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原：诉请：1、要求被告归还人民币30000元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币叁万元整，用于资金周转，并写下借条约定于2018年7月31日一次还清所借款项。到期还款日期后，原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯归还借款，现被告不接电话，不回信息，以此躲避债务。故此，为保护原告合法权益，现诉至本院请求判如所请。被告齐伟经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2017年4月19日，被告因资金周转向原告提出借款，原告于当日通过支付宝向被告转款共计20000元，2017年4月21日，通过支付宝向被告转款10000元。上述共计30000元，被告借款后未向原告还款。2018年7月11日，被告向原告出借了欠条一份，载明：截止至2018年7月11日，本人齐伟尚欠刘斌人民币叁万圆整30000元，经协商约定于2018年7月31日前还清。被告未按时向原告还款。以上事实有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、欠条及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，从原告提供的借条及支付宝转账流水可以认定原被告之间借款关系的成立。现被告未按时向原告还款，原告起诉要求被告向其偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告齐伟负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告1150元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    刘  彧                           审  判  员    俱艳妮                           审  判  员    梁  媛     二〇二〇年一月三日                                            书  记 员      任 尧1
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初1919号原告：徐守忠，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。被告：罗洪印，男，1978年10月5日出生，住凌源市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司凌源营销服务部，住所地凌源市红山路西段。负责人：张影，经理。原告徐守忠诉被告罗洪印、中国太平洋人寿保险股份有限公司凌源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分权利行为，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐守忠撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  张国庆二〇一九年四月二日书记员  郭兴伟
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2901号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：张旭东，系首席执行官。委托诉讼代理人：李毓燊，男，1986年3月26日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。被告：凌源市亿佳太阳能专营店，住所地凌源市北街。经营者：王宗青，男，1967年6月6日出生，住凌源市。原告卡得万利商业保理有限公司与被告凌源市亿佳太阳能专营店合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李毓燊到庭参加诉讼。被告凌源市亿佳太阳能专营店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款230,285元；2.判令被告支付自2018年6月2日至实际清偿日止的逾期违约金40,990.73元（按日利率万分之五计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，我公司与被告签订了合同号为CLN20171006935722的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向我公司批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，我公司就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币3,977,513元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款490,000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额、方式等予以明确约定如下：每周还款额为10,967元，最后一周还款额为10,945元，每月最低还款额47,000元。为此，2017年10月20日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2017年10月20日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费24,500元及人行登记费60元后，被告实际收到465,440元。截至2019年5月23日，被告共偿还原告339,977元。根据《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》约定，被告应及时归还融资对价余额、保理手续费及相应的违约金合计272,775.73元。被告凌源市亿佳太阳能专营店未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了《商业保理确认书》、《商业保理协议书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记、招商银行付款回单、还款交易计划表及情况表、商户店内照片、POS机照片、交易流水信息等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告凌源市亿佳太阳能专营店系于2006年1月9日注册成立的个体工商户，经营者为王宗青。2017年10月20日，原、被告签订了《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定原告受让被告从事电器类经营产生的2017年10月20日至2018年10月19日的消费应收账款。受让账款总额为3,977,513元，保理预付款490,000元，其中包含费率为5%的综合管理费24,500元、手续费率为1.35%/月的综合保理手续费、代垫人行登记费60元，故实际支付金额为465,440元。还款方式约定直接扣款，每月最低还款额为47,000元，每周固定10,967元，最后一周还款10,945元。结算账户、放款账户均为户名为王宗青的中国工商银行朝阳凌源支行的62×××84账号。逾期违约金条款中约定：对于乙方未能按照商业保理确认书约定在每个还款节点足额归还保理预付款及保理手续费，三天期限到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保留手续费的万分之五/日收取违约金乙方还款次序依次为违约金、保理手续费和保理预付款。2017年10月20日，原告按照《商业保理确认书》约定向被告转账支付465,440元。内容摘要记载为保理放款。同日，原告向中国人民银行征信中心申办了应收账款转让业务登记。被告在收到原告保理预付款后，按照协议约定偿还了部分款项，自2018年6月起未予偿还。截至2019年5月23日，被告共偿还原告本金292,128.5元、手续费47,848.5元，合计339,977元。尚欠本金197,871.5元。被告未按照协议约定按期足额偿还，导致原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《商业保理确认书》及《商业保理协议书》系合同协议双方自愿形成的，其内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。根据《商业保理确认书》约定，保理预付款490,000元，管理服务费24,500元，代垫费用60元。原告在扣除综合管理服务费24,500元、代垫费用60元后向被告转款465,440元，扣除行为系双方真实意思表示，本院依法对此扣款行为予以确认，认定保理预付款为490,000元。原告按照约定按时向被告支付了保理预付款，而被告在获得原告支付的保理预付款后，负有按照约定足额的将其收入通过POS机向原告偿还的义务，在约定的期限内未完全履行偿还义务属违约，被告应承担继续履行偿还尚欠保理预付款197,871.5元的责任。原告一并主张被告按1.35%/月支付保理手续费、万分之五/日支付逾期违约金，费用总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持，故被告应以尚欠本金197,871.5元为基数，按照年利率24%向原告支付手续费及违约金至实际清偿之日止。被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌源市亿佳太阳能专营店于本判决生效后十日内给付所欠原告卡得万利商业保理有限公司保理预付款197,871.5元。二、被告凌源市亿佳太阳能专营店对上述款项自2018年6月2日起按照年利率24%支付保理手续费及逾期违约金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,392元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍人民陪审员  赵晓东人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月十五日法官助理乌光锐书记员李淋静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4566号 原告：尹德双，男，1975年9月26日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住安徽省芜湖县。 原告：朱可新，男，1971年9月19日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住安徽省芜湖县。 原告：芮冬林，男，1974年11月26日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住安徽省芜湖县。 原告：鲁胜虎，男，1984年11月2日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住安徽省芜湖县。 四原告共同委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陈同平，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：叶来山，男，1971年1月2日出生，汉族，小学文化，安徽皖久祥建设有限公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。 原告尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎诉被告陈同平、叶来山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2019年11月7日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周利杰，被告陈同平、叶来山等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带支付原告劳务报酬96000元整；二、本案诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：两被告承包涡阳县碧桂园钢筋工工程，2018年6月至2018年8月期间四原告受雇于两被告在其承包的碧桂园工地从事钢筋工工作。四原告工作结束后向两被告索要劳务报酬，由于被告资金短缺，于2018年8月29日向四原告出具《欠条》一份，载明：今欠到尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎等工人工资合计96000元，大写：玖万陆千元整，2018年9月30日之前付清，具条人：陈同平、叶来山。现欠条约定期限已经届满，经原告多次催要，两被告均拒不履行给付义务，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告陈同平辩称：我无异议，我同意支付。 被告叶来山辩称：一、劳务合同是我和被告陈同平签订的，我把钢筋工包给陈同平了，陈同平叫了另外一个人一起做，是另外一个人叫的原告四人配小料，我和他们没有关系。二、我没有签该份96000元的欠条，该欠条是伪造的，欠条上的叶来山的字不是我签的，我此前没有见过该份欠条。三、我不会直接付钱给四原告。 经审理查明：2018年，被告叶来山将涡阳县碧桂园钢筋工工程承包给被告陈同平后，原告尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎为该工程提供了劳务。2018年8月27日，陈同平与叶来山共同向四原告出具欠条一张，载明：“今欠到尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎等工人工资合计96000元整。大写玖万陆仟元整。2018.9.30号之前付清。具条人：陈同平叶来山2018.8.27”。付款期限届满后，两被告仅支付部分劳务报酬，四原告多次催要余款无果后遂诉至法院成讼。 另查明，被告陈同平于2018年10月3日向案外人芮世兵微信转账10000元、于2018年11月18日向芮世兵银行转账30000元，合计40000元。四原告与芮世兵均认可上述款项包含本案所涉劳务报酬15000元，余下25000元系陈同平与芮世兵之间的个人借贷，陈同平对其与芮世兵另有借贷关系的事实未持异议。被告叶来山在本案审理过程中向本院提出申请，要求对2018年8月27日的《欠条》上“叶来山”的签名与其提供的样本上“叶来山”签名笔迹的同一性进行鉴定。后经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心于2019年12月26日作出皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第801号司法鉴定意见书，鉴定结论为该欠条落款处“叶来山”签名笔迹与样本1…6上“叶来山”签名笔迹是同一人书写。 上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的欠条、被告提交的手机截图、银行转账凭证、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、案外人芮世兵的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。本案四原告要求两被告支付劳动报酬有其提供欠条原件为凭，两被告应当予以支付。被告叶来山虽辩称该欠条上的签名不是其本人所签，然经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，该签名笔迹与叶来山本人提供的样本笔迹一致。故本院对被告叶来山的上述辩称意见难以采信。关于未付金额，被告陈同平辩称其已向案外人芮世兵支付40000元，要求将该40000元从应付给四原告的款项中予以扣除。四原告仅认可其中15000元为支付本案所涉劳务报酬，认为其余25000元系被告陈同平与案外人芮世兵之间的个人债务，与本案无关。被告陈同平对此未能提供其他证据证明此25000元与本案有关。因此本院对被告陈同平的相关辩称意见亦不予采信，两原告未付金额应为81000元。四原告要求两被告连带支付上述款项无法律依据，本院酌定由两被告共同给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈同平、叶来山于本判决生效之日起十日内共同支付原告尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎劳务报酬款81000元； 二、驳回原告尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1100元，原告尹德双、朱可新、芮冬林、鲁胜虎负担172元，被告陈同平、叶来山负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 静 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4829号原告（反诉被告）：雷振利，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张泽，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈北平，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告（反诉原告）：李艳梅，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。原告（反诉被告）雷振利诉被告（反诉原告）陈北平、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷振利的委托诉讼代理人康学丽、张泽，被告（反诉原告）陈北平、李艳梅及其委托诉讼代理人宿淑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）雷振利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款60,000元，并自借款之日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因被告陈北平涉嫌刑事犯罪，被告李艳梅以赔偿受害方经济损失减轻罪行为由向原告借款90,000元，约定借款利率为2分，被告李艳梅为原告出具了欠据。被告陈北平释放后，二被告于2014年4月2日重新为原告出具了欠据。经原告催要，被告陈北平于2015年偿还10,000元、2016年偿还10,000元、2017年偿还10,000元，剩余60,000元欠款经原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告（反诉原告）陈北平、李艳梅辩称：在原告及其亲属的误导和欺骗下，我们被蒙蔽和主观存在重大误解的情况下为原告出具的欠条，并非我们的真实意思表示。我因涉嫌犯罪被判缓刑。我被释放后，我的朋友也是同案犯黄义刚的岳父即原告雷振利称为我垫付90,000元用于托关系才将我释放，我们夫妇信以为真，为原告出具了90,000元欠条，我也分三次共给付原告30,000元。经考虑，我不应再给原告钱款，且原告应返还我30,000元。理由是：我在犯罪过程中系从犯，家人为我交纳罚金符合判缓刑条件，无需原告为我托关系。我与原告是一般认识关系，没有达到原告主动为我办事且为我垫付90,000元的程度，且在我释放后才出具欠条。欠条上90,000元数额系我听原告及其亲友说的，我未认真核实。被告（反诉原告）陈北平、李艳梅依法向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）雷振利返还我30,000元；2、反诉费用由原告（反诉被告）雷振利负担。事实理由：雷振利诉我民间借贷纠纷一案，人民法院已经受理。本案中雷振利无证据证明为我托关系办事花费90,000元，我是在被蒙蔽和误导的情况下为原告出具的欠条，故我此前给付其30,000元无事实基础，应予以返还。原告（反诉被告）雷振利辩称：我方借给二反诉原告90,000元既有事实证据也有书面证据，法院应依法驳回其反诉请求。原告雷振利围绕诉讼请求及抗辩理由，向本院依法提交了以下证据：1、欠条，证明被告借款时间、借款金额。二被告对该证据真实性无异议，提出双方存在民间借贷合同关系，原告及其亲友谎称为被告办理缓刑托关系垫付款项，在其诱骗下受到蒙蔽的情形下出具的欠条；2、信用社卡折对账单，证明原告支取现金用于出借给被告。二被告对该证据真实性无异议，但提出该证据与本案无关联性。经本院审查，原告较短时间多次发生大额资金往来，在原告无其他证据佐证情形下，无法证明与本案存在关联性，本院依法不予确认。被告陈北平、李艳梅围绕诉讼请求及抗辩理由向本院依法提交了以下证据：1、凌源市人民法院（2014）凌刑初字第00046号刑事判决书，证明被告陈北平犯罪及刑罚情况及释放时间，被告是在受到原告欺骗情形下为其出具了欠条。原告对该证据真实性无异议，但提出借款系原告以现金形式给付被告李艳梅用于赔偿受害方及加纳保证金，被告陈北平被释放后，二被告为原告出具了欠据。经本院审查，在被告未提供其他证据佐证的情形下，无法证明被告基于受骗为原告出具了欠据。2、收据（复印件）3张，证明被告给付原告30,000元，因双方不存在民间借贷事实基础，原告收取该款项属不当得利，应予以返还。原告对该证据真实性无异议，对被告给付原告30,000元事实，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告（反诉原告）陈北平、李艳梅系夫妻关系，陈北平与案外人黄义刚系朋友关系，原告（反诉被告）雷振利系案外人黄义刚的岳父。2014年1月24日，被告（反诉原告）陈北平与案外人黄义刚因涉嫌盗窃罪被本院决定逮捕，2014年4月1日，本院以陈北平犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20,000元。2014年1月23日，被告（反诉原告）李艳梅以陈北平刑事犯罪赔偿受害人损失和交纳罚金为由向原告（反诉被告）陈北平借款90,000元，2014年4月2日，被告（反诉原告）陈北平、李艳梅为原告（反诉被告）出具了90,000元欠条一张。陈北平于2014年6月8日给付雷振利10,000元，于2014年8月18日通过黄义刚给付雷振利10,000元，于2015年1月20日通过黄义刚给付雷振利10,000元。上述借款经原告催要未果，原告诉至本院。诉讼期间，二被告称原告以为陈北平减轻刑罚拖关系为由，虚构为其垫付90,000元事实，诱骗二被告为原告出具欠条，借贷事实并不存在，向本院提出反诉，要求反诉被告返还30,000元。庭审中，原告主张借款时，被告李艳梅为其出具了欠条中约定借款利率为月息2分，且该欠条于2014年4月2日由二被告重新为原告出具欠条时收回，均未提交证据予以证明。二被告主张未向原告借款，是在被蒙蔽和误导的情况下为原告出具的欠条，未提交相关证据予以证明。本院认为，被告陈北平、李艳梅为原告雷振利出具了90,000元的欠条，且在三年中实际履行偿还原告雷振利欠款30,000元，二被告称是在被蒙蔽和误导的情况下为原告出具的欠条，未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，因此，原被告借款合同成立并生效，二被告应承担继续偿还借款的民事责任。故原告要求二被告偿还剩余借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定借款利率为月息2分，未提交证据证明，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告反诉原告主张未向原告借款，其反诉请求无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈北平、李艳梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告雷振利借款60,000元；二、驳回反诉原告陈北平、李艳梅要求反诉被告雷振利返还30,000元的反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告陈北平、李艳梅负担。本案反诉案件受理费275元，由反诉原告陈北平、李艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张国庆二〇一九年一月二十日书记员  李庆宜
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执105号之一中国建设银行股份有限公司营口分行、边宝柱、张雪：中国建设银行股份有限公司营口分行与边宝柱、张雪借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2358号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年一月二十日书记员  高 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执76号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王波，男，1980年出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019773号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人王波向申请执行人偿还借款本金24668.59元、违约金6668.48元（违约金暂计算至2019年10月8日），承担自2019年10月9日起至借款付清之日止的违约金（暂未计算），并向本院缴纳执行费270元，以上共计31607.07元及违约金（暂未计算），但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王波银行存款31607.07元及违约金（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁立即执行。 审判员  王文浩 二〇二〇年一月十六日 书记员  焦敬财
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3274号原告：杨**，男，1943年12月1日出生，汉族，退休职工，住凌源市。委托诉讼代理人：杨占东，辽宁红山律师事务所律师。被告：凌源市教育局，住所地凌源市红山路西段190-66。法定代表人：杨晓东，局长。委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，凌源市教育局法律顾问，住凌源市。原告杨**与被告凌源市教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。原告杨**向本院提出诉讼请求：依法确认原告1961年至1980年被割舍的工龄。庭审中原告增加诉讼请求要求恢复1961年至1980年期间的相关待遇。事实和理由：原告于1961年8月参加工作，在凌源市沟门子公社寺台子小学任民办教师，1990年转为公办教师，2004年退休。退休时是以1980年开始计算工龄，没有按政策规定实事求是认定1961年7月至1980年的工龄。原告于1976年7月至1980年任民办教师期间，经凌源县沟门子公社研究决定选派到做业教工作，当时寺台子大队是全省业教工作重点单位，但原告的民办教师身份未变。1976年至1979年民办教师工资由寺台子大队支付业教费，并享受每月民办教师国家给5元的生活补贴。在三年业教工作结束后，又由沟门子公社将原告调回到寺台子小学任民办教师，第二年又任寺台子小学校长。事实上，这三年多的民办教师未间断，下派重任并没有改变原告民办教师身份。根据教育局关于各级学校教职工退职、退休时有关工龄计算问题的复函第四条，即教计字1503号文件第四条规定：在两个以上学校连续任教期间，凡经正当手续调动的，应当合并计算为连续工龄。结合本案事实，应依法确认原告在1961年至1980年的连续任教时间。原告因不服退休时的工龄计算，数次找有关部门要求解决问题，至今未果。国家教育部复字第1608号要求：当地人民政府及教育部门给予解决，朝阳市教育局于2015年11月4日转发要求凌源市教育局按照有关政策和有关规定妥善处理。但原告的工龄问题至今未给解决，故原告诉至本院。本院经审查认为，关于原告所主张依法确认1961年至1980年被割舍的工龄及恢复此期间的相应待遇的诉讼请求，因当事人与用人单位因工龄计算问题发生争议，并非平等主体之间的财产、人身关系纠纷，应由有关行政部门确认和处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  赵晓东人民陪审员  宋庆华二〇一九年八月二十日书 记 员  翟运宏
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执19号之一x营口市鸿谊物业服务有限公司、赵军：营口市鸿谊物业服务有限公司与赵军服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1037号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执70号 申请执行人:汇某，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛某，该公司执行董事。 被执行人：高某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人汇某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019780号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人高某向申请执行人汇某偿还尚欠借款本金71599.92元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、仲裁费3288.1元，向本院交纳执行费974元。以上共计75862.02元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高某银行存款75862.02元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人高某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 牟 锦 二〇二〇年一月十三日 书记员 焦敬财
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初282号 原告谭森，男，1988年4月2日出生，汉族，原住山东省威海市文登区汤北街23号404室，现住山东省威海市文登区。 委托代理人吕玉志，广西正权律师事务所律师。 委托代理人陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局，地址：南宁市兴宁区秀田路2号。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人陆冬玲，该局工作人员。 委托代理人曾彬，该局工作人员。 本院在审理原告谭森诉被告南宁市兴宁区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告谭森以被告南宁市兴宁区市场监督管理局已撤销了2016年6月1日作出的准许设立广西南宁森均茂建材有限公司的行政许可，其诉讼目的已实现，再继续诉讼已无必要为由，于2020年1月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谭森自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谭森撤回起诉。 本案受理费50元（原告谭森已预缴），减半收取25元，由被告南宁市兴宁区市场监督管理局负担。 审 判 长 滕 莹 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 赖泳燕 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 罗 婕
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2826号原告：李树堂，男，1963年11月23日出生，汉族，工人，住凌源市盛世华城Ｂ区。原告：孟庆丰，女，1964年8月10日出生，汉族，退休工人，住凌源市盛世华城Ｂ区。被告：申亚坤，女，1963年2月3日出生，汉族，现服刑于沈阳女子监狱。原告李树堂、孟庆丰与被告申亚坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。李树堂、孟庆丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告于2013年5月17日签订的《房屋买卖契约》有效；2、请求法院判令被告限期协助原告办理房屋过户登记手续；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经姜姐中介介绍，三方于2013年4月16日签订《房屋买卖定金协议》，后原、被告于2013年5月17日又签订了《房屋买卖契约》，原告自2013年4月17日入住诉争房屋至今，但一直未办理房屋产权过户登记手续。2017年案外人来到原告家中，声称其为房屋合法受让人，后经公安机关侦查及法院判决，认定被告构成诈骗罪。因原告已经履行房屋买卖契约约定的全部义务，故被告应按照约定协助原告办理房屋产权过户登记手续。本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李树堂、孟庆丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  李为国二〇一九年七月十七日法官助理刘妍书记员孟庆民
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4364号原告：王殿利，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告：贾林，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托诉讼代理人：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告：周树林，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县。原告：韦显民，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：韦艳龙（系韦显民儿子），男，1987年5月30日生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县。原告：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告：张永明，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市原告：张义明，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：张玲伟（系张义明妻子），女，1990年10月29日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县。原告：刘长明，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：赵永峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：吴占平，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：吴效三，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明诉被告吴占平、吴效三劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周树林、赵永峰，原告王殿利、贾林、张永明、刘长明的委托诉讼代理人赵永峰，原告韦显民的委托诉讼代理人韦艳龙，原告张义明的委托诉讼代理人张玲伟及被告吴效三到庭参加诉讼，被告吴效三经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告的工资款合计39，236元及相应的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月，被告吴效三找我们去内蒙古干木工活，公司已将我们的工资已经全部发放完毕，但剩余的30%工资被带班班长吴效三代取，有工资表为凭。被告吴效三代取我们的工资后，并没有将这30%的工资交给我们，而是将我们的工资占为己有。欠我们的30%工资分别为王殿利5,877元、贾林5,877元、周树林5,877元、韦显民5,877元、赵永峰5,877元、张永明5,877元、张义明1,987元、刘长明1,987元。这些钱都是我们辛苦挣的血汗钱，被告的行为，严重伤害了我们的合法权益，我们曾多次向被告索要，但被告总是推拖，无奈，诉至人民法院，请求法院支持我们的诉讼请求。被告吴效三辩称：是我带八原告去干活的。但吴占平是老板，是他雇佣的八原告和我一起干活，吴占平也欠我钱。原告提供的这个工资表是吴占平和我与总包工头算账的凭据，这个表的依据是按照每平米28元算的，但实际给工人开支应该是每平米24元，所以这个工资表记载的工资是不准确的。按照这个工资表的钱数，原告的30%工资，我只领取了20%，剩下的10%让吴占平扣下了。另外我的工资9,600元吴占平也没给我。八原告要求我偿还工资，我认为吴占平把欠我的钱给我之后，我按照他们每人的实际工作量给工资，干多少活给多少钱。被告吴占平未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了吴效三木工班组工资表复印件一张，以证明被告欠八原告工资款的事实。被告吴效三对该证据的真实性无异议，认可该工资表中所记载的原告的工资款系其领取，但认为所领取工资的钱数，被被告吴占平扣下10%。对原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告吴占平承包内蒙古乌兰浩特市津景花园木工活，被告吴效三找到原告王殿利、贾林、周树林、韦显民、赵永峰、张永明、张义明、刘长明为被告吴占平从事木工劳务，被告吴效三为该木工组带班班长。劳务结束后，被告吴效三作为被告吴占平承包工程的带班班长代王殿利、贾林、周树林、韦显民、张永明、张义明、刘长明领取了工资，并在木工班组工资表上签字。代领工资分别为：王殿利5,877元、贾林5,877元、周树林5,877元、韦显民5,877元、张永旺5,877元、张义旺1,987元、刘长旺1,987元。经与被告核实该工资表中记载的张永旺即原告张永明，刘长旺即原告刘长明，张义旺即原告张义明。原告赵永峰的5,877元工资虽记载为吴占平代签字，但被告吴效三认可该工资系其领取。被告吴效三领取工资后，二被告均并未将所领取的工资发放8原告。原告曾多次向被告吴效三索要，被告吴效三以该工资款被被告吴占平扣留10%为由至今未付。为此，原告诉至本院，要求二被告立即给付拖欠的工资款及利息。本院认为，被告吴占平承包内蒙古乌兰浩特市津景花园木工活，雇佣8原告为其提供劳务，并拖欠8原告工资的事实清楚，证据确实充分。被告吴效三作为被告吴占平承包工程的带班班长代8原告领取工资款后，负有将代领工资款交付8原告的义务。被告吴效三领取工资款后，因与被告吴占平之间存在纠纷，未能给付8原告工资款的行为，侵害了原告的合法权益，应向原告承担付款的民事责任。因被告吴占平雇佣8原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，对拖欠原告的工资款，被告吴占平应承担连带给付责任。原告要求被告给付所欠工资款利息的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。被告吴占平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴效三于本判决生效后五日内给付原告工资款即王殿利5,877元、贾林5,877元、周树林5,877元、韦显民5,877元、赵永峰5,877元、张永明5,877元、张义明1,987元、刘长明1,987元,合计39，236元。二、被告吴占平对上述给付款项承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  赵玉金人民陪审员  贡海洋二〇一九年一月二十五日书 记 员  马 骥
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4465号原告：王全，男，1967年7月14日出生，汉族，住凌源市。被告：王宗青，男，1967年6月6日出生，汉族，住凌源市。被告：刘书伟，女，1966年1月25日出生，汉族，住凌源市。被告：王振泽，男，1989年1月12日出生，汉族，住凌源市。原告王全与被告王宗青、刘书伟、王振泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全、被告刘书伟、王振泽到庭参加了诉讼，被告王宗青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款150,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王宗青与刘书伟系夫妻关系，被告王振泽系被告王宗青、刘书伟的长子。被告因资金周转分两次向我借款共计150,000元。第一次于2016年4月10日由王宗青和王振泽共同借款100,000元，约定还款日期为2016年4月10日，后因被告没能按时还款，经双方约定借款延期至2018年12月还清。第二次借款是王宗青于2017年3月10日向我借款50,000元。借款期是2017年3月10日至2018年3月1日，由王宗青写下借据为证，由王振泽对两次借款担保，因原、被告系朋友关系，所以对借款利率没有写入收据，只做了口头约定月息2分。可自9月中旬，王宗青失去联系，无奈向法院提起诉讼，请求被告偿还欠款。被告王宗青未答辩。被告刘书伟辩称，两张借据上的签字都不是我本人签的，借款事情我不知情。被告王振泽辩称，针对于十万元的借据，担保人签字和手印是我本人书写的。“本人王振泽永久担保”不是我本人书写，并且手印也不是我的。针对于五万元的借据，我不知情，上面的签名不是我本人书写。另外100,000元借款未到期，法院不应支持。原告为支持其诉请，向本院提交了欠条，证明被告欠款事实。该证据符合证据属性，本院予以确认。被告王宗青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王宗青与刘书伟系夫妻关系，被告王振泽系被告王宗青、刘书伟的长子。2016年3月10日，被告王宗青因资金周转，向原告借款100,000元。约定还款日期为2016年4月10日。借据由被告王振泽书写，内容为：本人王宗青、王振泽于2016年3月10日向王全借壹拾万元整，还款日期为2016年4月10日，未尽事宜，双方协商达成。立据人：王全，借款人王宗青、妻子刘书伟。担保人王振泽。借据上印有王宗青、王振泽身份证。后由于被告未能按约定还款，双方约定延续至2018年12月还，由被告王宗青又在原始借据中写下“本借款延续到2018年12月还”，王宗青签字，被告王宗青还在欠据中写下“本人王振泽为此借款永久担保”。被告王宗青于2017年3月10日再次向原告借款50,000元。借款期限为2017年3月10日至2018年3月1日。由王宗青出具了借据，担保人栏由王宗青签下“王振泽”。后原告向被告索要借款，被告王宗青离家，其家人也称不知去向。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告王宗青因资金周转，向原告借款100,000元，由其子被告王振泽在制式借据借款人栏中写下了被告王宗青和被告王振泽名字，被告王振泽又作为担保人在借据担保人栏中签字。而且被告王振泽用原告的手机将款转走，因此，应认定被告王宗青和被告王振泽是此笔借款的共同借款人。关于被告王振泽、刘书伟辩解称，所借100,000元，还款日期为2018年12月，因未到还款日期，法院不应支持其诉讼请求。由于被告王宗青离家，二被告也称不知其去向，在此情况下，原告主张此款，符合不安抗辩权的构成要件。此时原告主张债权并无不妥。关于另外50,000元借款，由被告王宗青书写借据，又将被告王振泽的名字书写在担保人栏中，此行为被告王振泽没有追认，因此，不构成担保，不应承担还款义务。虽然被告刘书伟没有在借据上面签字，但是此款确实用于其家庭生意上，而且在夫妻关系存续期间，故应视为共同外债，亦应承担偿还上述借款的义务。被告王宗青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宗青、刘书伟、王振泽共同偿还原告王全借款100,000元；二、被告王宗青、刘书伟共同偿还原告王全借款50,000元。上述给付款项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇一八年十二月二十五日书记员  姚 宏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执24号申请执行人：陶建平，男，仡佬族，出生于1963年8月6日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：程永清，男，汉族，出生于1970年8月11日，住重庆市江津区。被执行人：罗江琴，女，汉族，出生于1970年7月12日，住重庆市江津区。被执行人：贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区外环南路遵义县五金综合楼。统一社会信用代码：91520300680184797M。法定代表人：罗江琴，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第586号调解书，依法受理陶建平申请执行程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司银行存款人民币450000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月十三日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4803号原告：佟思达，男，2009年11月16日出生，满族，学生，住辽宁省凌源市，现住凌源市。法定代理人：宋志银，女，1987年6月19日出生，满族，农民，住辽宁省凌源市，现住凌源市。委托诉讼代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）法定代表人：代文祥，经理。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。原告佟思达诉被告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟思达的法定代表人宋志银及其委托诉讼代理人王春晖，被告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称鑫泰物业）法定代表人代文祥的委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟思达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、补课费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等各项费用80,000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日晚20时左右，原告在毓秀园小区3楼公共平台经过，因平台护栏早已毁损，被告一直没有维修，存在严重安全隐患，导致原告不小心从损坏处摔倒至2楼楼梯，造成原告右股骨干闭合性粉碎性骨折，面部软组织挫裂伤等，住院治疗16天，花去药费将近30,000元。故诉至人民法院。被告鑫泰物业辩称：原告所述与事实不符，其摔倒原因应举证，原告摔倒的小区公共平台护栏并未毁损，不存在安全隐患，我单位已尽到应尽的义务，我单位对所服务的区域的相关设施已做到维修养护义务，不存在过错。从现场情况足以说明系原告一方撞到护栏，导致多根护栏脱落，从而使原告摔倒，原告显然隐瞒自己外力过错的事实，原告摔倒的原因不是我单位的责任。原告系未成年人，其父母未尽到监护职责，具有完全过错，其后果应依法自负。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告佟思达围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、凌源市公安局南街派出所现场照片、询问笔录，被告提出照片中显示护栏全部脱落，系外力原因导致，并非被告原因导致询问笔录中显示被询问人在小区门口坐着，未体现与事发处的距离。2、病志、诊断书、医疗费收据、伤残鉴定报告，证明原告伤情及治疗情况及伤残及后续治疗费情况。被告对上述证据真实性无异议，但提出并非被告原因导致，不承担赔偿责任。经本院审查，原告提交的证据1、2符合证据属性，具备证明效力，本院依法予以确认。3、视频，证明原告受伤前护栏已经损害，被告未修理。被告对该证据不予认可，提出视频无法体现是原来事发时情景，不能体现摔伤的全过程，与被告无关。4、社区居住证明、学校学生证明，毓秀园小区居住证明，证明原告居住情况。被告对上述证据不予认可，提出学校证明和社区居住证明均无负责人签名，原告应提供暂住证。5、原告户籍信息，证明事发时原告已满8周岁，系限制行为能力人，无需成年人看护。被告对该证据无异议，提出限制行为能力人也需要监护。被告鑫泰物业为支持抗辩理由依法向本院提交了以下证据1、现场照片9张，证明护栏已全部脱落，其中护栏已弯曲，并非被告未修理，系外力原因导致护栏脱落，证明系原告自行撞击致护栏脱落。原告对上述证据不予认可提出并非外力所致护栏脱落。2、鑫泰物业公司关于小区护栏等各类设施维修情况说明，证明被告对小区设施尽到安全检查职责，护栏脱落系外力所致，原告坠落处不存在安全隐患，原告受伤与被告无因果关系。原告对该证据不予认可，提出无定期检查记录和修复记录经本院审查，原告提交的上述证据1、2，在被告无其他证据佐证情形下，不能证明被告已尽到义务，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日20时许，原告佟思达途径凌源市毓秀园小区3号楼9单元三楼平台出口，原告在平台白钢材质护栏旁站立并双手搭在护栏扶手上，后原告从护栏处跌落至二楼摔伤。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗16天，诊断为：1、右股骨干闭合粉碎性骨折；2、面部软组织挫裂伤。住院医嘱记载为：一级护理9天，其余二级护理，禁食水1天，其余普通饮食。经本院委托凌源市中心医院法医鉴定所鉴定，原告伤情因面部软组织挫裂伤评定为十级伤残，因右股骨干骨折内固定物取出术必然发生后续治疗费用15,000元。因原告未与被告就赔偿协商一致，原告诉至本院。本案中，关于该事故的成因无法查清。诉讼中，原告主**台护栏早已脱落，被告未修理，未尽到安全保障职责，未提供证据证明。被告主张护栏脱落系原告以外力撞击至护栏脱落，亦未提供证据证明。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告鑫泰物业系凌源市毓秀园小区物业服务企业，有对房屋及配套设施进行维修、养护、管理的义务，应当依法对物业管理区域内相关设施、设备进行维修和管护，并应履行安全保障职责。原告应具备一定的危险意识和辨别能力，原告的法定代理人作为孩子的监护人也应尽到监护职责。在诉讼中，原告主**台护栏早已脱落，被告未修理，未尽到安全保障职责，被告主张护栏脱落系原告以外力撞击至护栏脱落，均未提供证据证明自己的主张，均应对此承担举证不能的法律后果。因该起事故成因无法查明，无法确定双方当事人在该起事故中的责任，对此双方均有过错。根据公平原则并根据本案实际情况，确定该起事故中原、被告各承担50%责任。原告主张补课费，于法无据，本院依法不予支持。原告主张交通费未提交证据证明，本院不予支持。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2018年度人身损害赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费22,660.60元；2、护理费2,887.5元（115.5元×7天+115.5元×9天×2人）；3、住院伙食补助费800元（50元×16天）；4、营养费50元（禁食水1天）；5、伤残赔偿金69,986元（34,993元×20年×0.1）；6、后续治疗费15,000元；7、精神抚慰金5,000元，以上7项合计116,383.5元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告佟思达医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等合计116,383.5元中的50%，即58,191.75元。二、驳回原告佟思达的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、鉴定费1,720元，合计2120元，由原、被告各负担1,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张国庆二〇一九年七月二十六日法官助理施为国书记员刘璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            (2019)陕0103民初9125号     原告:尹文路，男，1961年2月3日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。   被告:西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环321号铁一局医院门面房。   法定代表人：任洪亮,任经理。   原告尹文路与被告西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹文路到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告从2016年7月开始向被告供送洗浴用品,被告累计欠原告货款52521元。经原告多次催要，被告至今未付。现诉讼请求：判决被告偿还原告货款52521元及从2019年5月9日至实际给付之日的利息；本案诉讼费由被告承担。   被告均未出庭答辩。   经审理查明，2016年7月8日，原告与被告签订供货合同，合同载明：原告向被告供应洗浴用品，被告已验收全部货物，货款合计52521元；双方对上述货款予以确认，如未按时清偿，原告可以随时起诉。   上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的供货合同及庭审笔录附卷佐证。    本院认为，原告与被告签订的上述供货协议，内容真实，不违反法律法规的规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未依约付款，构成违约，依法应当承担相应违约民事责任。现原告要求被告清偿货款，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告尹文路货款52521元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付从2019年5月9日至实际给付之日的利息。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1244元、公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）       审判长 朱绍清                      人 民 陪 审 员 郭    艳                      人 民 陪 审 员 兰有余                                     二0二0年一月三日       书记员  郭   媛              1
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执18号之一营口市佰仕物业服务有限公司、孙丽英：营口市佰仕物业服务有限公司与孙丽英服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802民初354号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8386号 原告：陕西省政协机关后勤服务中心，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。被告：齐亚玲，女，1970年11月11日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：原长桂，陕西律师农民工维权工作总站律师。原告陕西省政协机关后勤服务中心（以下简称省政协后勤服务中心）与被告齐亚玲劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告省政协后勤服务中心的委托诉讼代理人程立鹏，被告齐亚玲及其委托诉讼代理人原长桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省政协后勤服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院对碑劳仲案字（2018）第1349号裁决书第一项、第二项进行纠正，依法判定原告不承担支付补偿金和补缴社会保险的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告全体员工在酒店召开会议通过了《政协大酒店停业后员工解聘安置方案》，被告认可并同意上述方案。当天原、被告协商一致解除劳动合同，原告按照方案的内容向被告支付了补偿金，被告收到补偿金后未提出异议。现被告要求原告继续支付补偿金没有事实和法律依据。原告在被告入职时已明确告知社保部分费用以工资形式向被告发放，且被告已经知悉并同意该做法，被告要求原告补缴社保不符合双方约定。碑劳仲案字（2018）第1349号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告齐亚玲辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，原告作为用工主体应负责劳动者被解除劳动关系产生的补偿金，故请求法院支持仲裁裁决的内容。经审理查明，本院认定事实如下：2009年8月29日被告齐亚玲入职原告省政协后勤服务中心所属的政协大酒店工作，2009年9月16日及10月15日，原告两次共收取被告工服押金300元。2018年10月23日，原告作出《政协大酒店停业后员工解聘安置方案》，以设施设备陈旧老化，酒店需停业整改，决定于2018年10月底停业。2018年10月30日酒店停业，被告离岗。2018年11月2日，原告按照上述安置方案的内容支付了被告补偿金5600元。2018年12月1日，被告向原告递交《解除劳动关系通知书》一份，以原告停业装修将被告遣散回家，并停发工资为由要求于2018年12月1日与原告解除劳动关系。后齐亚玲向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求省政协后勤服务中心：1.支付2009年9月29日至2010年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额35442元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金27387元；3.支付2017年1月1日至2018年10月30日期间未休年休假工资3999.7元；4.支付在职期间的周末加班费64930.7元；5.补缴2009年8月29日至2018年10月30日期间的社保费用。2019年4月4日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2018）第1349号仲裁裁决书，裁决：1.省政协后勤服务中心支付齐亚玲经济补偿金差额24534元；2.省政协后勤服务中心为齐亚玲补缴2009年9月16日至2018年10月30日期间的社保费；3.驳回齐亚玲的其他申诉请求。省政协后勤服务中心不服，诉至本院。齐亚玲未就裁决提起诉讼。另查明，被告离职前12个月平均工资为3157.2元。本院认为，本案争议的焦点是：原告是否应当向被告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方对碑劳仲案字（2018）第1349号仲裁裁决书中双方劳动关系于2018年10月30日解除未表示异议。原告自述被告于2009年8月29日入职，被告未表示异议。故本院依法确定原、被告在2009年8月29日至2018年10月30日期间存在劳动关系。本案中，原告所属的政协酒店因整改，设施设备陈旧老化等原因决定停业，故而与包括被告在内的员工解除了劳动关系。此种解除劳动关系的情形属应当支付经济补偿金的范畴。虽原告在与被告解除劳动关系时依据其作出的《政协大酒店停业后员工解聘安置方案》向被告支付了5600元补偿金，但该安置方案未经公示，被告亦未签字确认同意该经济补偿金的金额；同时被告在职期间原告违规收取工服押金、未缴纳社保、未签订书面劳动合同属实。综上，本院依法确认原告在扣除已支付被告的5600元经济补偿金后仍需支付被告解除劳动关系经济补偿金差额。唯仲裁裁决书中计算的经济补偿金差额有误，本院依法予以更正，即原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金差额24393.4元（3157.2元×9.5-5600元）。另因碑劳仲案字（2018）第1349号仲裁裁决作出后，被告未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。综上所述，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金差额24393.4元。原告所诉不予补缴社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告陕西省政协机关后勤服务中心于本判决生效后十日内支付被告齐亚玲解除劳动关系经济补偿金差额24393.4元。二、驳回被告齐亚玲的其他申诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西省政协机关后勤服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  贺人民陪审员    单军田人民陪审员    崔来军  二Ｏ二〇年一月八日  书  记  员   杜  阳1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1555号原告：刘芳春，女，1960年10月17日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：凌源市乌兰白中心小学，住所地凌源市乌兰白镇乌兰白村。法定代表人：吴海河，校长。被告：凌源市教育局，住所地凌源市红山路西段190-66法定代表人：杨晓东，局长。委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该局法律顾问，住凌源市。原告刘芳春与被告凌源市乌兰白中心小学、凌源市教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳春、被告凌源市乌兰白中心小学法定代表人吴海河、被告凌源市教育局委托诉讼代理人温友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳春向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原告与被告存在人事劳动关系:2、判决被告给付拖欠工资(具体数额由被告提供):3、判决被告因未为原告办理社会保险赔偿原告损失100万元:4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告自1978年3月份开始在被告所属的乌兰白小学任教师,当时是代课教师名义,适用期一年,1979年在乌兰白总校孟杖子小学工作,1980年转为正式教师,其后分别在工作,1984年曾在职到凌源市进修英语。1985年9月份,乌兰白总校召开全总校教师开会,会议公布原告及张铁军、李守峰、程国平等11人因学历事宜放假,后这些人有的调走,有的仍在原工作岗位上班,原告去黑龙江电大脱产进修学习2年,1988年取得文凭后,多次找被告要求复职工作,被告支推未予安排,但这期间被告仍旧在教师的工资表中有原告的工资,其后原告一直不断的找被告解决原告的工作及待遇问题,被告相互推脱并告知原告向法院起诉,2018年4月份,原告向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委以超过时效为由通知不予受理,无奈向法院提起诉讼,请求法院依法裁决,全面支持原告诉请,保护原告的合法权益。被告凌源市乌兰白中心小学辩称：本案属于劳动争议案件。原告在诉讼请求中没有确认劳动关系的内容,只请求相关的待遇。我们认为诉讼不能成立,应该先确认劳动关系，然后再去确认相关待遇。第二、原告刘芳春1979到1984年在乌兰白中心小学所辖区的几所学校做过代课教师是事实,但是没有办理公办教师的相关手续。第三、按照凌政办发【2011】161号关于印发凌源市农村非公办教师养老补助发放工作实施方案的通知，原告以非公办教师办理了养老补助的相关手续。所以说从这一个方面来讲,原告不是教育界的公办教师。第四、本案已超过诉讼时效。第五、原告所在诉状中所陈述的1980年1月转为公办教师,与事实不符。79年到84年这个期间,办学是由乡村和县共同办理。县教育局管理公办教师以及对其他的代课教师和民办教师做指导。民办教师和代课教师是否上岗由乡、村来决定，其工资及公分都由乡、村予以处理。综上所述,原告的请求事实依据不足,依法应驳回其诉讼请求。被告凌源市教育局辩称：第一、教育局与原告不存在劳动关系,因为当时民办教师和代课教师的任用及工薪以及相关的待遇，均由乡村去处理,教育局只是行业的管理及教学的指导；第二、教育局没有原告转为公办教师的档案,教育局当时只管理公办教师及相关工薪的发放的。原告所说已转为公办教师与客观事实不符；第三、按照凌政办发【2011】161号政府文件，经原告申请和提交的非公办教师的相关证明,已通过办理非公办教师补助的形式处理；第四、按照仲裁法的规定,及其民事诉讼法的规定,劳动争议案件的诉讼时效应为一年,同时本案应该是劳动仲裁必须前置的程序,仲裁部门作出栽决或不予处理相关的处理方式以后,当事人应该在15日内向人民法院起诉。所以原告起诉被告凌源市教育局,没有事实和法律依据,应驳回原告对凌源市教育局的起诉。原告为支持其诉讼请求提交了凌源市教育局作出的凌教信复字（2018）2号行政处理答复意见书、凌源市人民政府信访事项复查复核办公室作出的信访事项复查申请不予受理告知书、凌源市劳动人事争议仲裁委员会作出的凌劳人仲字2018第（93）号不予受理通知书凌源市、凌源市乌兰白中心小学及凌源市教育局证明、凌源县教师进修学校结业证书、黑龙江广播电视大学毕业证书等证据。被告为支持其抗辩理由提交了关于原告系民办教师的证明、农村非公办教师养老补助发放申请表及原告父亲刘连第退休审批表等证据。上述证据与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。原告提供的相关证人书面证明及工资花名表均为复印件，无法与原件核对，不符合证据的相关规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1979年3月份开始在被告凌源市乌兰白中心小学（总校）担任民办教师,并先后在被告凌源市乌兰白中心小学所属的多所小学任教,1984年9月份,原告被被告乌兰白中心小学解聘。后原告在黑龙江广播电视大学学习2年,1987年底取得文凭后,原告曾找被告要求复职工作,被告未予安排。2012年原告被纳入农村非公办教师养老补助发放范围内人员，将从2020年11月开始享受非公办教师养老补助待遇。近些年，原告不断通过信访方式要求落实其教师退休待遇，并补发所欠工资。2018年4月8日，被告凌源市教育局就原告信访问题作出凌教信复字（2018）2号行政处理答复意见书，答复如下：经调查，教育局无刘芳春人事档案，无原始分配相关手续，无法证明信访人是经组织分配的正式公办教师。所以，对信访人提出的为其落实教师退休待遇和补发所欠工资问题不予支持。原告对被告凌源市教育局的答复意见不服，向凌源市人民政府复查复核办公室提出复查申请，凌源市人民政府信访事项复查复核办公室于2018年4月19日作出信访事项复查申请不予受理告知书，告知原告应当通过诉讼途径主张权利。2018年4月20日,原告向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,同日凌源市劳动人事争议仲裁委员会以超过时效为由作出凌劳人仲字2018第（93）号不予受理通知书。为此，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼,本院于2018年9月25日作出（2018）辽1382民初2422号民事裁定，以原告起诉已超过法定的15日起诉期限为由，驳回了原告起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在1984年9月被被告凌源市乌兰白中心小学解聘后，或者在其于1988年取得文凭,要求被告为其复职工作未果后，即应在法定的一年仲裁时效期间内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。但原告是于2018年向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，期间间隔达30年，故凌源市劳动人事争议仲裁委员会以超过时效为由作出不予受理通知书符合法律规定。因原告在诉讼中未能提供有效证据证明其对仲裁时效存在中断、中止的法定事由，也未提供有效证据证明其具有公办教师的身份，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告刘芳春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘芳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  米 旺人民陪审员  崔振宇二〇一九年十二月三日书 记 员  高茗源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6289号上诉人（原审被告）：敖汉旗长胜镇长青村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇长青村。法定代表人：陈立军，主任。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计明，男，1959年1月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：计富，男，1955年10月8日出生，身份号码×××，汉族，市民，系计明之兄。上诉人敖汉旗长胜镇长青村民委员会（以下简称长青村委会）与被上诉人计明农业承包合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长青村委会上诉请求：请求纠正错误事实认定，对本案作出公正判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定张海峰与上诉人在2016年6月3日签订的调解协议，已经用2012年至2015年土地承包费抵顶了水电投资费用，该事实认定明显错误。1、该调解协议在2016年确实签订过，但并没有实际履行过，2016年和2017年上述土地仍然在被上诉人计明和张海峰手中，并由他们实际经营管理，这就充分说明该调解协议并没有实际履行，既然没有履行，何谈抵顶问题。2、2017年土地交回时再次签订调解协议书，地上仅有两眼小井，价值连两万元都不到，但就这仅有的两眼小井也没有交给上诉人，被上诉人也根本不让上诉人使用，上诉人没有办法又在地里重新打的井，地上除了这两眼井之外什么都没有，那么如果2016年调解协议履行，相关井电投资设施在哪，这些事实现场一看便知，全村的老百姓都知道，那么被上诉人是怎么用井电设施投资抵顶的2012年至2015年几十万元的土地承包费呢？这完全不符合本案事实。3、2016年签订的调解协议如果实际已经履行，那么也就存在涉及2017年再次签订调解协议书问题，这也说明原协议书没有实际履行。那么原审法院仅凭一份没有履行的调解协议就认定双方已经抵顶这是明显损害上诉人合法权益，明显显示公平。4、2016年调解协议书中明确约定，排除因不可抗力因素外，致使不能正常供电供水，上诉人有权继续追要未付的四年承包费。本案被上诉人根本没有将土地交回，地上也没有协议中约定的井电设施，怎么能正常供水供电，所以上诉人另案要求给付土地收益损失是有事实及法律依据的。本案事实这样认定直接导致另案上诉人诉讼请求不能得到支持。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院纠正一审判决中错误事实认定，对本案作出公正判决，驳回被上诉人计明原审诉讼请求。被上诉人计明答辩服判。被上诉人计明向一审法院起诉请求：被告支付涉案土地内的设施投资132000元，包括一台变压器、1500米的滴灌管道、300米低压地埋线、三眼机电井。一审法院认定事实，2001年11月15日，被告长青村委会与张海峰签订土地承包合同，将长青村委会在万发永的土地176亩发包给张海峰，承包期限10年，至2011年12月31日止。此合同已履行完毕。2010年5月1日，张海峰与长青村委会签订了土地延包合同，将原合同的履行期限增加10年，至2021年12月31日止。此次延包长青村委会原主任张学玲没有经村民代表会议或村民会议讨论。后长青村委会向一审法院起诉，要求宣告与张海峰土地延包合同无效，经两级法院审理，赤峰市中级人民法院于2015年8月11日作出终审判决，确认该土地延包合同无效。在此期间，实际经营人系计明。2016年6月3日，在长胜镇人民调解委员会主持下，长青村委会（申请人）与张海峰（被申请人）达成协议：张海峰同意于2016年6月3日将涉案地块返还长青村委会。同日，张海峰与长青村委会达成协议：1、申请人水电设施投资费用与未付给被申请人四年承包款数额相同，两项费用相互抵消，申请人不再主张水电设施投资费用赔偿；被申请人不再追要申请人四年的承包款。具体水电设施包括176亩灌溉所需的高低压线路、机电井、埋设管道及其他附属设施。2、申请人保证此地块的水电设施无纠纷，无损坏，能保证耕地正常供电供水。排除因不可抗力因素外，致使不能正常供电供水，被申请人将继续追要未付的四年承包款。张海峰在一审法院询问中称，其与计明有分家单，一台80伏变压器、1500米的滴灌管道、几百米的低压地埋线、三眼机电井均归其所有，且已于2016年抵顶四年的承包费。原告计明认可上述物品系与张海峰共有，但尚未清算。一审法院认为，土地承包合同的双方系张海峰及长青村委会，合同双方已对涉案物品达成调解协议，原告亦认可涉案物品系与张海峰共有，张海峰与计明是否进行清算不影响该调解协议的效力，故对原告要求被告长青村委会支付涉案物品投资款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告计明的诉讼请求。二审期间，上诉人长青村委会二审期间提交1、照片两枚，证明计明打的两眼井，他没有给上诉人使用，也没有交付过。2、照片一枚，证明176亩土地中，没有被上诉人所说的水栓和变压器等设施。3、照片两枚，证明计明所说的变压器是在自己的房子东侧，没有在涉案土地之内，计明说的高低压线路没有在涉案土地之内。上述设施都没有交付给上诉人。4、照片两枚，涉案土地内涉及的水电等都没有给付，所以上诉人自己拉的电打的井，接的变压器。5、派出所调取的2016、2017年计明、张海峰阻止交回土地的光盘一张。证明相关设施也没有交回，协议书没有履行。被上诉人计明质证认为，上诉人说没有是不对的，这里有评估公司到现场评估的报告，这是敖汉旗法院申请的。上诉人的照片与事实不符，在6月3日以后，在我们不知情的情况下，形成的协议，没有履行过。这些设施，在村委会打井的时候，说不要我们的东西。我们的设施都在地里放着。对光盘中的录像，没有参考价值。时间和这个事不符，检察院调取过。这个协议的签订，计明不知道，他投资他不知道。张海峰把合同签了以后，经营不下去转给计明。村委会也知道。村委会给计明指导怎么打井，张海峰私下与村委会签订协议。本院经审查认为，上诉人所提交证据达不到其证明目的，对以上证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人长青村委会在2016年6月3日与张海峰达成调解协议，双方约定将涉案土地的水电设施抵顶四年承包费的事实清楚，现上诉人长青村委会主张双方未能按照该份调解协议履行，因此法院依据该份调解协议的内容驳回被上诉人的诉求，属认定事实不清。对此本院认为，上诉人与张海峰所签订的调解协议是双方当事人真实意思表示，应为有效协议，如一方拒绝履行协议，另一方可通过相关法律途径解决这一问题，目前，上诉人未能举证证实该协议被撤销或被确认无效，一审法院依据该份协议驳回被上诉人的诉请并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人长青村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人长青村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○二○年一月十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初38号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被申请人：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密市茗韵娱乐会所、被申请人朱腾春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密市茗韵娱乐会所、被申请人朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年一月十六日书记员 杜艳军
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3417号原告：朝阳城发物业有限公司，住所地朝阳市双塔区双塔古街9号A座41C。法定代表人：杨前进，经理。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：王亚丽，女，1973年1月15日出生，汉族，工人，住凌源市。委托诉讼代理人：孙保银，男，1970年4月23日出生，汉族，工人，住凌源市。原告朝阳城发物业有限公司与被告王亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳城发物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人钱泉、被告王亚丽的委托诉讼代理人孙保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳城发物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费475元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司依据国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》的精神，于2019年5月21日，与凌源市电业小区业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，接收了凌源市电业小区的物业服务业务，接收后发现被告是本小区3#楼3单元502室的业主，尚欠2018年的物业服务费475元未予交纳，经催告后，无正当理由至今未交。被告王亚丽辩称：原告物业公司管理我们小区物业没有进行公示，该公司进驻我们小区没有召开业主大会，程序不合法，业主不认可，我不交物业费的原因是小区业主委员会没有公布过以前自主管理时的账目。原告朝阳城发物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》、营业执照、原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》、关于催缴物业费的通知、凌源市电业小区业主管理规约、收款收据、凌源市南街街道办事处文化社区居民委员会出具的证明等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2016年9月2日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2019年5月21日，依据国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》的精神，以原告为乙方与以凌源市电业小区业主委员会为甲方，双方签订了《辽宁省物业服务合同》，其中约定：甲乙双方和原物业服务企业应当在新的物业服务合同生效之前，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定。交接时间应当确定具体时点，清点前责任由原物业服务企业承担，清点后责任由乙方承担。原告按建筑面积，以每月每平方米0.6元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为5年，即自2019年1月至2024年1月1日。被告所居住的凌源市，房屋面积为90.07平方米，属于原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》范围内。签订合同前，凌源市电业小区由凌源市电业小区业主委员会负责物业管理。签订合同时，凌源市电业小区业主委员会针对业主拖欠其2019年前物业费的债权已转让给原告，后由原告向业主发出了催收通知，且凌源市电业小区业主委员会对此也予以认可。依据凌源市电业小区业主管理规约，2019年前收费标准为每平方米0.4元，用于以下几个方面的支出：1、小区门卫保安员的配备及管理；2、小区院内所有卫生清扫；3、小区各单元楼道卫生的清扫；4、小区内道路照明设施的管理；5、小区公共化粪池的维护、清理。原告依据合同及管理规约的约定，向被告收取2018年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告朝阳城发物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市，且被告在凌源市电业小区业主委员会为其进行物业服务期间未提出异议。又因原告与凌源市电业小区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》时，凌源市电业小区业主委员会已将业主拖欠其2019年前物业费的债权转让给原告，后由原告向包括被告在内的业主发出了催收通知，被告对此并未提出异议，且凌源市电业小区业主委员会对此也予以认可，故原告有权就被告所拖欠2018年的物业费向本院起诉主张权利。因被告的住宅面积为90.07平方米，2018年物业费收费标准为每平方米0.4元，故原告要求被告向其给付的物业费应为432元的请求，在合理范围内，合法有据，本院依法予以支持。被告王亚丽的抗辩理由于法无据，本院依法不予采纳。综上，原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第八十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告王亚丽于本判决生效后五日内给付所欠原告朝阳城发物业有限公司2018年度的物业服务费432元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一九年十二月十日法官助理乌光锐书记员李淋静
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初2288号原告：张广伟，男，1974年5月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。被告：王富贵，男，1973年3月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。原告张广伟与被告王富贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广伟的委托诉讼代理人**、被告王富贵的委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告181871.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的司机，交通事故发生后离职。2017年2月14日12时许，被告驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂货车由东向西行使至公伊公路伊通县大孤山镇酒精厂东侧，因操作不当车辆驶入道路北侧沟内同树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，吉视传媒电缆损坏，驾驶员被告及乘员杨亮受伤住院。经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。2017年12月12日，经盖州市人民法院审理，判决原告赔偿杨亮经济损失168373.28元，并承担鉴定费1525元、保全费1520元及一审案件受理费6826元。2018年3月26日，经营口市中级人民法院审理，判决原告承担二审案件受理费3627元。以上共计181871.28元。原告认为，被告在本次事故中存在重大过失，致使交通事故发生，造成杨亮受伤，车辆损坏，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，上述费用应由被告承担，故原告诉至法院，望判如所请。被告王富贵辩称，被告作为原告的雇员，本次交通事故是在从事雇佣活动过程中发生的，被告不存在故意或者重大过失的情形，因此不应承担任何赔偿责任。具体理由如下：1、被告所驾驶的原告所有的车辆超载（车上拉了40多吨玉米），且刹车失灵，行使到事发路段时是下坡路段，被告发现前方车辆较多，踩刹车不灵，导致事故发生，被告自身并无操作不当等过错。2、被告具有A2驾驶证和准驾证，证件处于有效期内，具有合法的驾驶资格，事故发生在中午，路况和视线良好，被告又无酒驾及疲劳驾驶的情形，因此，被告自身尽到了谨慎的注意义务，对事故的发生不具有过错。3、交通事故认定书认定的事故责任不能完全等同于司机个人的责任，不能简单的仅以交通事故认定书作为民事审判中认定司机是否存在重大过失的依据。交通事故认定书只是行政上对交通事故的认定，事故认定书上的责任和民法上的重大过失是两个不同的法律概念，不能将责任和过失混为一谈，事故认定书上的责任并不能证明被告在驾驶过程中主观上有重大的过失。事故认定书的责任划分，通常所指的“一方”实际上包含了司机和车主的混合责任，不可以片面地理解为司机的单独责任。本次事故发生的直接原因恰恰是原告车辆超载及刹车失灵，因此不能依据事故认定书的责任划分就认定被告存在重大过失。4、杨亮和被告同是原告的雇员，杨亮的经济损失应当由雇主原告来承担赔偿责任，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日12时许，原告雇佣的司机即被告驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至公伊公路伊通县大孤山镇酒精厂东侧，因操作不当车辆驶入道路北侧沟内同树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，吉视传媒电缆损坏，被告及乘员杨亮受伤住院。本起交通事故经伊通满族自治县公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的全部责任。2017年12月12日，盖州市人民法院作出（2017）辽0881民初3462号民事判决，判令原告赔偿杨亮经济损失168373.28元，并承担鉴定费1525元、保全费1520元、一审案件受理费6826元。原告不服，提出上诉。2018年3月26日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终962号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费3627元由原告负担。营口市中级人民法院同时在该判决中释明，本案如若司机王富贵存在故意或重大过失的情形，在张广伟承担赔偿责任后可行使雇主对雇员的追偿权。判后，原告实际赔偿杨亮损失179027元。本院认为，本案中，被告受雇于原告为其驾驶车辆，双方形成雇佣关系。被告作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，有充分了解道路状况和汽车车况的责任，并在工作中负有高度谨慎驾驶的义务，但由于其因操作不当发生交通事故，且负事故的全部责任，应认定其主观上存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担了连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故原告在依法履行了赔偿责任后，可以向被告行使追偿权，其诉求理由正当合法，本院予以支持。运输作业是高度危险的作业，原告作为雇主，是在雇佣法律关系中的最大受益者，其因车辆运输获益大于被告收益而应承担较多的风险责任。且被告系在履行职务行为中致人损害，不应将雇佣活动的风险全部转嫁给被告，故考虑到照顾弱势一方雇员的原则，本院酌定被告承担原告损失的40%为宜。原告诉请上诉费一并由被告承担，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称事故发生原因系车辆超载及刹车失灵一节，本院认为，交通事故认定书记载事故发生原因系原告操作不当，被告未能提供交警部门关于车辆超载及刹车失灵认定的相关证据，其提供的现有证据不足以充分证明其该答辩意见，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告王富贵于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张广伟损失71610.8元；二、驳回原告张广伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，减半收取1968.5元，由原告张广伟负担1193.5元，由被告王富贵负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇二〇年一月二十一日书记员  邹媛媛
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4697号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：党建，男，1958年1月29日出生，汉族，该公司员工，住凌源市恒福家园Ａ区。委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源法律服务所法律工作者。被告：吕艳华，女，1974年4月15日出生，汉族，个体，住凌源市。原告凌源市恒福物业有限公司与被告吕艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人党建、被告吕艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告物业服务费1,799元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年年初，原告公司入驻凌源市天宝小区开始物业服务，物业费从2015年1月开始收取。根据原告公司和业主委员会签订的天宝小区物业管理服务合同，住宅每月每平方米物业费0.5元，门市每月每平方米物业费0.7元。被告目前欠我公司2018年度、2019年度1至8月份的物业费1,799元，（128.57㎡×0.7元/㎡×20个月）。经原告多次催要，被告拒绝给付。被告吕艳华辩称：被告于2017年11月租用天宝大厦17号门市开办羊杂面馆以来，没有见过原告公司的物业人员，被告面馆门前台阶被损坏都是被告自行维修，原告物业公司不管，下水道主管道堵塞后由被告自己疏通两次。所以不同意交纳物业费。原告凌源市恒福物业有限公司围绕诉讼请求向本院依法提交以下证据：营业执照、物业管理服务合同、物业费缴费催收通知书。以上证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。被告吕艳华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌源市恒福物业有限公司公司于2012年12月17日登记成立，并办理了营业执照。2015年1月1日，原告与凌源市天宝大厦业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按面积每月每平方米0.5元，门市房每月每平方米0.7元，向业主或物业使用人收取；委托管理期限为五年，自2018年12月30日至2023年12月30日止；物业费缴费方式为上打租，即每年的1月30日之前缴清当年全额物业费。2017年11月被告租用凌源市天宝大厦17号门市开办羊杂面管至今，该房屋面积为128.57平方米，属于原告与凌源市天宝大厦业主委员会签订的物业管理服务合同范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主及物业使用人提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。被告对2018年1月至2019年8月期间的物业费未交纳，在原告向其发出物业缴费催收通知书后，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市天宝大厦业主委员会签订的物业管理服务合同属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，并已实际履行，应为合法有效。而该合同范围包括被告所租用的门市房屋，即凌源市天宝大厦17号门市。为此，被告应当依照合同的约定按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故拒交物业费已构成违约，其应当向原告承担交纳拖欠物业费的责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。被告辩称原告未尽物业服务义务，由其自行维修面馆门前被损坏的台阶和疏通下水管道，但未提供证据证明，故其抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吕艳华于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，合计1,799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 张 连二〇一九年十一月十一日书记员 翟运宏