广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6976号上诉人（原审原告）：李世勤，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：中山伟立纺织品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区。法定代表人：王台光。委托诉讼代理人：孙宝担。该公司员工。上诉人李世勤与被上诉人中山伟立纺织品有限公司（以下简称伟立公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李世勤上诉请求：1.伟立公司支付50岁之前伟立公司强行解除劳动合同的赔偿金5万元；2.伟立公司赔偿一个月代通知金5000元；3.伟立公司未买社保六个月，一个月赔偿500元。事实与理由：李世勤在伟立公司上班，一天8个小时，伟立公司非法解雇李世勤，李世勤已经将所有的证据交给一审法院，当时还报了警，伟立公司解雇我没有结算工资，伟立公司的陈述是虚假陈述，要求伟立公司支付赔偿金。伟立公司辩称，关于解除劳动合同赔偿金，李世勤于2018年7月25日已满50岁，不存在解除劳动合同的事项。双方是劳务合同关系，李世勤违反公司规定，伟立公司可以提前解除。双方的劳务合同到期已经终止，伟立公司要求李世勤回公司，从2019年3月18日起李世勤一直没有过来伟立公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李世勤向一审法院起诉请求：1.支付强行解除劳动合同赔偿金50000元（每年2月支付赔偿金5万元，5×5000×2=50000元）；2.支付代通知金一个月工资5000元；3.支付2019年3月份工资5000元；4.支付交通事故赔偿金5000元。一审法院经审理认定事实如下：李世勤于2014年2月11日入职伟立公司处工作，双方签订了一份劳动合同，约定合同有限期限至2017年2月10日。2017年2月11日双方续签劳动合同，约定合同有效期限至2020年2月10日。2018年7月25日，双方于同日签订为期一年的劳务合同，约定合同于2018年7月25日生效，2019年7月24日终止。李世勤主张伟立公司于2019年3月15日强行开除了李世勤，伟立公司主张没有开除李世勤，李世勤一直旷工至今，伟立公司一直通知李世勤上班处理事情，但李世勤一直未上班。双方确认李世勤上班至2019年3月15日。李世勤主张其工作标准为5000元/月，2019年3月工作了半个月，后半个月因伟立公司的原因，李世勤去社保局、劳动局、法院等处，耽误了上班，因此要求伟立公司支付2019年3月的工资5000元。伟立公司主张李世勤的税后工资标准为4160.48元/月（含工资、补贴、奖金和分红），并提交证明为证。经查，该证明显示李世勤的税后工资标准为4160.48元/月（含工资、补贴、奖金和分红）。伟立公司主张未拖欠李世勤的薪资，伟立公司已于2019年4月18日通过中国邮政储蓄银行代发李世勤2019年3月1日至3月15日上班期间薪资2572.7元。经查,中国邮政集团公司中山市三乡镇分公司于2019年4月19日出具《代发工资证明》，载明：“2019年4月18日，兹收到中山伟立纺织品有限公司委托我司批量代发2019年3月份员工工资，其中李世勤（员工号：06861）代发工资金额为2572.70元，特此证明。”该证明还载有李世勤的银行账号，并盖有中国邮政集团公司中山市三乡镇分公司和伟立公司的公章。伟立公司提交的邮政银行账号表也显示伟立公司向李世勤实发工资2572.7元。李世勤主张其在早上上班路上发生了交通事故，公司没有按工伤支付李世勤相应待遇，故向伟立公司主张交通事故赔偿金5000元。伟立公司主张李世勤在职期间从未提出自己发生过交通事故的事实，伟立公司也无从判断起诉状中的交通事故是否与本公司有关。经查，李世勤向一审法院提交的《道路交通事故认定书》显示：“2018年9月2日7时，驾驶员郑发龙驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿文昌西路旁非机动车道从三乡市场往马迳花坛方向行驶，行驶至中山市三乡镇文昌西路皇冠厂路段，与前方同方向同车道行驶的，由李世勤所骑自行车发生相撞，事故造成双方车辆。郑发龙饮酒后驾驶机动车的，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，李世勤没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，郑发龙应承担此事故的全部责任，李世勤无责任。”此次交通事故没有报社保局进行工伤认定。一审法院另查明：李世勤于2019年3月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决伟立公司支付：1.强行非法解除劳动合同赔偿金（每年2月赔偿金支付5万元整，5×500×2=50000元）；2.支付代通知金5000元；3.支付2019年3月份工资5000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出中劳人仲案字〔2019〕0619号不予受理通知书，以李世勤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。李世勤遂向一审法院提起诉讼。一审法院又查明：李世勤于1968年7月25日出生，并于2018年7月25日年满50周岁。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。李世勤于2018年7月25日已达退休年龄，李世勤与伟立公司亦签订为期1年的劳务合同书，李世勤、伟立公司之间形成的用工关系为劳务关系。因此，李世勤基于劳动关系而诉求的解除劳动合同赔偿金、代通知金于法无据，一审法院不予支持。伟立公司已举证证实向李世勤支付了2019年3月份工资2572.7元，故李世勤诉求伟立公司支付其3月份工资5000元亦于法无据，一审法院不予支持。李世勤主张伟立公司强行解除合同，所提交的照片等证据，伟立公司对此不予确认，该照片内容没有其它相关证据印证，本院对该证据不予采信，另李世勤要求伟立公司支付交通事故赔偿金5000元没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李世勤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李世勤负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。李世勤于2018年7月25日已达到退休年龄，且李世勤与伟立公司亦签订为期一年的劳务合同书，故一审认定李世勤、伟立公司之间形成的用工关系为劳务关系并无不当。李世勤基于劳动关系所提出的解除劳动合同的赔偿金、代通知金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。李世勤确认其上班至2019年3月15日，伟立公司提供证据转账资料等材料证实已向李世勤支付了2019年3月份工资2572.7元，故一审法院对李世勤诉求伟立公司支付其3月份工资5000元不予支持，处理并无不当。另李世勤要求伟立公司支付交通事故赔偿金5000元，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持，亦处理正确。李世勤上诉主张其50岁之前解除劳动合同的赔偿金、未购买社保赔偿金，因李世勤一审并未提出上述诉讼请求，本院对此不予审查。本案为劳务合同纠纷，一审案件受理费确定错误，本院在此予以纠正。综上所述，李世勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1415元，二审案件受理费1415元，由李世勤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 卢俊辉审判员 梁艳凤二〇一九年十二月十一日书记员 邹以颖