广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：莫全立，男，壮族，1971年1月12日出生，住广西上思县。 被告：蒙承梅，女，汉族，1970年10月1日出生，住广西上思县。 被告：陆信良，男，壮族，1991年5月12日出生，住广西上思县。 被告：陈海之，男，壮族，1971年7月2日出生，住广西上思县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行(以下简称邮政防城港分行)诉被告莫全立、蒙承梅、陆信良、陈海之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年9月16日裁定转为普通程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告邮政防城港分行的委托诉讼代理人杨世培到庭参加诉讼，被告莫全立、蒙承梅、陆信良、陈海之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政防城港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫全立、蒙承梅偿还原告贷款本金111223.67元及利息(含罚息)60051.61元，合计171275.28元(利息以贷款本金111223.67元为基数，按年利率15.60%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。利息从2016年9月5日暂计至2019年6月11日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止)；2.判令被告陆信良、陈海之对被告莫全立的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上列四被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告莫全立、蒙承梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定由原告借给被告莫全立20万元整，利息按年利率15.60%计，贷款期限为12个月(从2016年2月5日至2017年2月5日)，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应的责任等。同日，被告陆信良、陆海之与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定被告陆信良、陆海之对被告莫全立的上述借款提供连带保证责任。合同订立后，原告即依约向被告莫全立发放了贷款20万元，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2016年9月5日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款。至今尚欠原告贷款本金111223.67元及利息(含罚息)60051.61元，合计171275.28元(利息从2016年9月5日暂计至2019年6月11日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止)。被告严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫全立、蒙承梅、陆信良、陈海之既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。被告莫全立、蒙承梅、陆信良、陈海之未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告(甲方、贷款人)与被告莫全立(乙方、借款人)、蒙承梅(乙方配偶)签订一份《小额贷款借款合同》(合同编号：45009188116021939426)，约定甲方通过乙方在甲方开立的账户向被告莫全立发放贷款20万元，用于进货服装，借款期限自2016年2月至2017年2月，贷款年利率为固定利率15.6%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款，借款期3个月按期偿还当前本息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。合同约定本合同项下的全部债务采取由陆信良、陈海之提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》(合同编号：45009188616024065237、45009188616024065222)。乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利；借款人违反本合同任一条款的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还约定了其他事项。《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》显示，借款人为莫全立，借款金额为20万元，借款期限从2016年2月5日至2017年2月5日，年利率15.6%，借款用途为进货服装，还款方式为阶段性等额本息。 2016年6月28日，原告(甲方、债权人)与被告陆信良(乙方、保证人)签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》(合同编号：45009188616024065237)约定，为确保莫全立与甲方于2016年2月4日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金20万元，担保债权确定的时间为2016年2月4日至2017年2月4日。本合同项下的保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)的100%。保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他事项进行了约定。 2016年2月4日，原告(甲方、债权人)与被告陈海之(乙方、保证人)签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》(合同编号：45009188616024065222)约定，为确保莫全立与甲方于2016年2月4日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金20万元，担保债权确定的时间为2016年2月4日至2017年2月4日。本合同项下的保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)的100%。保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他事项进行了约定。 另查明，庭审中，原告自认被告莫全立在原告起诉后向原告进行了部分还款。截止至2019年12月20日，被告莫全立尚欠原告贷款本金91353.66元，利息、罚息68435.99元。中国邮政储蓄银行上思县环城东路支行于2017年1月26日、2017年6月2日、2018年2月13日、2018年7月18日、2019年3月5日、2019年5月14日向被告陆信良进行了催收，陆信良在催收回执(保证人处)签字。 再查明，莫全立与蒙承梅于1993年10月16日登记结婚。 本院认为，原告与被告莫全立、蒙承梅签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告陆信良、陈海之签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守，按约定履行各自的义务。关于原告要求被告莫全立、蒙承梅偿还所欠贷款本金并支付利息(含罚息)的问题。本案中，原告已经履行了自己的义务，向被告莫全立发放了贷款，但被告莫全立未按合同的约定按期偿还本金及利息，已构成违约。截止至2019年12月20日，被告莫全立尚欠原告贷款本金91353.66元，利息、罚息68435.99元。因此，被告莫全立应偿还原告贷款本金91353.66元及利息、罚息68435.99元(利息、罚息暂计至2019年12月20日，2019年12月20日之后的利息、罚息，以欠款91353.66元为基数，按照合同约定的利息、罚息计算至清偿之日止)。本案中，被告蒙承梅在《小额贷款借款合同》中乙方配偶处签字，表明被告蒙承梅对被告莫全立的贷款是知悉并同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告莫全立的涉案所欠贷款为夫妻的共同债务，被告蒙承梅应共同偿还。关于原告要求被告陆信良承担连带清偿责任的问题。本案中，主合同项下的债务于2017年2月5日到期，原告于2017年1月26日、2017年6月2日、2018年2月13日、2018年7月18日、2019年3月5日、2019年5月14日向被告陆信良进行了催收，原告于2019年6月13日起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定及原告与陆信良签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定的保证方式、保证范围、保证期间，原告在主合同项下的债务到期后，在保证期间内向被告陆信良进行了催收款项，因此原告要求被告陆信良承担连带清偿责任本院予以支持。关于原告要求被告陈海之承担连带清偿责任的问题。前已述及，主合同项下的债务于2017年2月5日到期，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止，原告于2019年6月13日起诉，已超过合同约定的2年保证期间，且原告未提交证据证明对被告陈海之进行了催收款项或要求陈海之承担保证责任。因此原告要求被告陈海之承担连带清偿责任本院不予支持。另，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，如被告陆信良承担了连带保证责任，被告陆信良有权向被告莫全立追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫全立、蒙承梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金91353.66元并支付截止至2019年12月20日止的利息、罚息68435.99元(2019年12月20日之后的利息、罚息，以贷款本金91353.66元为基数，按合同约定的利息、罚息计算至清偿之日止)； 二、被告陆信良对被告莫全立所负的上述第一项债务了承担连带清偿责任；如被告陆信良承担了连带责任，被告陆信良有权在承担的连带清偿的范围内向被告莫全立追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3725.51元，公告费520元，合计4245.51元由被告莫全立、蒙承梅、陆信良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费3725.51元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈龙华