wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终77号 上诉人（原审原告）：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：杨远武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张雷婷，女，1984年10月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。 上诉人南昌圣庭物业管理有限公司(以下简称圣庭物业)因与上诉人张雷婷物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 圣庭物业上诉并答辩称：1、请求撤销一审民事判决并予以改判；2、本案的一、二审诉讼费由张雷婷承担。事实和理由：一、一审法院在张雷婷未提供任何确实、有效证据证实物业服务存在问题，草率地确定圣庭物业具有物业服务瑕疵存在不当。二、根据相关物业法律规定，业主不可以以物业服务存在瑕疵拒绝缴纳物业费，即使物业服务存在问题也是普遍性的问题，业主可以采取成立业委会的方式予以解决。张雷婷作为业主方，应当如期足额缴纳物业费，现其逾期缴纳，应当承担相应的违约责任。至于业主反映的自身的问题属于不同的法律关系，应当另行起诉予以处理。三、假使物业服务存在问题，按期、足额地缴纳物业费也是每个业主的义务。据此，请二审法院依法驳回张雷婷的上诉，支持圣庭物业的上诉请求。 张雷婷上诉并答辩称：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，并在查清事实的基础上依法驳回圣庭物业的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由圣庭物业承担。事实和理由：一、圣庭物业不是涉案小区物业服务的实际提供者，其不具备原告的主体资格。二、即使法院认定圣庭物业是适格原告，一审判决仅扣减诉请的物业费20%实属不当，与张雷婷接受到的服务质量不相符，且物业费的收费标准也明显过高。故请求二审法院依法驳回圣庭物业的上诉，支持张雷婷的上诉请求。 圣庭物业向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张雷婷立即缴纳自2017年8月至2019年5月期间拖欠的物业费计人民币7174.2元并支付违约金计人民币1142.33元，共计人民币8316.53元；2、一审案件的诉讼费用由张雷婷承担。 一审认定事实：张雷婷系房屋的业主，其房屋建筑面积为130.44平方米。2016年1月16日，圣庭物业与张雷婷签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由圣庭物业为张雷婷上述房屋所在的小区提供物业管理服务，张雷婷按每月每平方米2.5元的标准向圣庭物业交纳物业管理服务费，协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，圣庭物业为小区提供了物业服务，张雷婷亦按约交纳部分物业费。自2017年8月起张雷婷以圣庭物业服务较差、收费较高等为由拒缴物业费，自2017年8月起至2019年5月止张雷婷共拖欠物业费7174.2元。圣庭物业多次追索无着，故诉讼来院，请求判令张雷婷立即支付物业费及违约金并承担本案诉讼费。另查明，2015年3月5日，圣庭物业与江西尤金房地产开发有限公司就前期物业管理服务签订了《前期物业管理服务合同》，南昌市新建区房地产管理局于2015年12月31日在合同上加盖了公章。再查明，本案在审理过程中，一审法院已受理的案件中的同一小区其他业主均反映该小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等情况。 一审法院认为，圣庭物业与张雷婷签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。圣庭物业根据上述协议为张雷婷提供了物业管理服务，张雷婷未及时支付物业服务费，故圣庭物业诉请要求张雷婷支付拖欠的物业费，一审法院予以支持。但因圣庭物业提供物业服务期间，小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等诸多问题，圣庭物业未完全履行上述物业管理服务协议中约定的甲方（圣庭物业）应当承担的物业管理义务，对张雷婷不按时交纳物业费负有一定的责任，结合本案案情，酌情按照20％的比例相应扣减张雷婷应交纳的物业费，即张雷婷应交纳自2017年8月起至2019年5月止的物业费为5739.36元（7174.2元－7174.2元×20％）。另，张雷婷不按时交纳物业费属事出有因，故对圣庭物业要求张雷婷承担逾期缴费违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。张雷婷辩称圣庭物业不具备诉讼主体资格，因圣庭物业和张雷婷系双方签订的《前期物业管理服务协议》的合同相对方，且圣庭物业确向张雷婷提供了物业服务，故对张雷婷此辩解，一审法院不予采信；张雷婷又称本案的物业合同无效，因张雷婷并未提供证据予以证明，且该协议并无法律规定的合同无效的情形，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、张雷婷在一审判决生效后五日内向圣庭物业支付2017年8月至2019年5月的物业费5739.36元；二、驳回圣庭物业的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元(已减半收取)，由圣庭物业负担8元，张雷婷负担17元。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，张雷婷与圣庭物业签订了《前期物业管理服务协议》，圣庭物业亦为该小区提供了物业服务，张雷婷主张圣庭物业并非适格主体的上诉理由，本院不予支持。双方签订的服务协议合法有效，双方均应按约履行。圣庭物业按约提供了物业服务，张雷婷应向圣庭物业及时缴纳物业费，但考虑到圣庭物业提供的物业服务确实存在卫生条件差、安全管理较为混乱等服务瑕疵，一审法院酌情按20％的比例扣减物业费，并无明显不当。圣庭物业要求张雷婷全额支付物业费及张雷婷要求扣减更多物业费的上诉请求均不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（圣庭物业及张雷婷均预缴50元），由张雷婷、南昌圣庭物业管理有限公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年一月十三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初351号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。负责人：吴凯，职务：行长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：付东肖。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称农行市北一支行）与被告付东肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阿辉、李心良到庭参加了诉讼，被告付东肖经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告农行市北一支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号8XXX2）；2、判令被告偿还原告借款本金494008.28元，利息6969.51元，合计500977.79元（截止至2019年10月30日，按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算），自2019年10月31日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算；3、判令原告对被告位于青岛市开发区（原黄岛区）同江路X号内XX栋X单元XXXX户房产享有抵押权，原告对抵押物变现价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担；事实与理由：2016年9月23日，原告与被告付东肖签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款520000元，借款期限360个月，该笔借款以被告付东肖名下位于青岛市开发区（原黄岛区）同江路X号内XX栋X单元XXXX户房产抵押。上述合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款，根据合同约定，被告逾期还款，原告有权提前收回已发放借款。经原告多次催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告付东肖未作答辩。原告农行市北一支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、中国农业银行集中作业平台贷款放款回执、贷款发放通知单、不动产登记证明、贷款还款流水、贷款合约基本信息、承诺书等证据，被告付东肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告农行市北一支行与被告付东肖签订《个人购房担保借款合同》一份。约定：被告向原告借款520000元用于购买位于青岛市开发区（原黄岛区）同江路X号内XX栋X单元XXXX户房产；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾肆后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款方式；借款担保采用阶段性保证+抵押方式，被告提供位于青岛市开发区（原黄岛区）同江路X号内XX栋X单元XXXX户房产作为上述合同的抵押物；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人由此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年9月29日，原告依约向被告发放贷款人民币520000元。上述借款执行利率4.214%/年，逾期利率6.321%/年，借款日期自2016年9月29日至2046年9月28日。2018年10月15日，原、被告双方依法办理了上述房产的抵押登记手续，权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0XXX3号。在合同履行过程中被告逾期还款，自2018年11月29日开始，未按合同约定足额支付；截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金494008.28元，利息6969.51元，合计500977.79元。原告起诉后，被告又偿还了部分欠款，截至2020年1月16日，被告尚欠原告借款本金493797.98元，利息7017.03元，合计500815.01元。本院认为，原告农行市北一支行与被告付东肖签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告农行市北一支行已按合同约定足额支付借款本金，被告付东肖应当按照合同约定按时足额偿还原告借款本息，被告逾期还款构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求解除合同、提前收回全部借款本息符合合同约定及相关法律规定；原告与被告就抵押物已经办理抵押登记，原告依法对抵押财产享有抵押权，原告要求就抵押财产优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告付东肖经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被告付东肖签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号8XXX2）；二、被告付东肖于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行借款本金493797.98元，利息7017.03元，合计500815.01（截至2020年1月16日，按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算），自2020年1月17日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利仍按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算；三、原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行对被告付东肖位于青岛市开发区（原黄岛区同江路X号内XX栋X单元XXXX户房产享有抵押权，原告对抵押物变现价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8810元，减半收取计4405元、财产保全费3520元，共计7925元，由被告付东肖负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，被告付东肖于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年一月二十一日书记员  卢正卯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初193号原告：王利锋，女，汉族，1967年6月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。被告：洛阳捷之丰新能源科技有限公司，住所地河南省洛阳市老城区定鼎北路9号院32号。法定代表人：李玉堂。原告王利锋诉被告洛阳捷之丰新能源科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王利锋撤回起诉。本案受理费1811元，减半收取905.5元，由原告王利锋负担。审判员  李子鸣二〇二〇年一月十三日书记员  齐英萍
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执1779号申请执行人何夏有,男。被执行人陈杨军,男。本院在执行何夏有与陈杨军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2667号民事判决书，责令被执行人陈杨军立即履行案款17600元及迟延履行利息（利息未计算），案件受理费120元，并向本院缴纳执行费164元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈杨军银行存款17884元及迟延履行利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇二〇年一月九日书记员  贾保财
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12168号原告：张月新，女，1952年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：法学红，女，1976年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张月新与被告法学红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告张月新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张月新撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年一月六日书记员  王 晓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初55号 原告:左全奇，1958年7月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：辽宁方元混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区古城子乡古城子村。 法定代表人：杨国洪，系总经理。 委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告左全奇诉被告辽宁方元混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议合议庭，在审理过程中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告左全奇撤回起诉。 案件受理费人民币10元，由原告左全奇承担。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 艺
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终27号 上诉人（原审原告）邱树峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托代理人张俊燕，女，1975年7月19日出生，汉族，住址同上，系上诉人邱树峰之妻。 被上诉人（原审被告）威县洺州镇人民政府，住所地：河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。 法定代表人王保勇，该镇政府镇长。 被上诉人（原审第三人）河北海实房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路61号1-1-1401，统一社会信用代码：91130104MA07M8UN4K。 法定代表人代如刚，该公司总经理。 上诉人邱树峰因诉被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司确认违法一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2019）冀0531行初47号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，2019年3月6日，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于2018年12月15日非法强推了其位于威县的土地为由向该院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。该院在受理该案后，于2019年5月15日作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告邱树峰的起诉。 上诉人邱树峰上诉的主要理由为，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有实际开庭审理，而是以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束，人民法院应当裁定驳回起诉”的理由剥夺了上诉人的诉权，没有达到行政诉讼实质性化解纠纷的效果，并且上诉人起诉时尚无生效判决的裁判。二、在当事人一方人数众多，针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼，在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如要其他诉讼的当事人认为案件与首先审理的案件之间并无事实或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。如果法院审理一部分诉讼，对本案诉讼裁定中止，但在前诉裁判发生法律效力后，不是在听取本案当事人意见之后裁定本案适用生效的前诉裁判，而是以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由驳回起诉，是在刻意构建诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束，不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的理由与诉的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项系针对相同的诉讼标的在当事人提起不同的行政诉讼时作出的规定。本案中，上诉人邱树峰提起本案诉讼与刘冬玲、王笑荣、周保成等三人提起的行政诉讼因原告不同、权利损害的主张亦有所不同，诉讼指向的“强推土地行为”是否为同一行为、实施主体是否相同，相对人是否签订安置补偿协议、是否领取补偿款并已交出土地等事实均有可能存在不同。一审法院应当在开庭审理的基础上，查明案件事实，如果查明本案事实与刘冬玲案基本事实一致，则可依照该案确立的裁判规则和理由予以处理，如果查明两案基本事实不一致，则应根据本案查明事实依法作出裁判。同时，生效裁判文书的既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。综上，原审适用法律错误，依法应就上诉人邱树峰的起诉进行审理并作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2019）冀0531行初47号之一行政裁定； 二、本案指令河北省广宗县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年一月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执120-4号申请执行人:孟州市射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：刘为国，该公司董事长。委托诉讼代理人：武贵杰，该公司员工。被执行人：周小海，男，1966年3月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张红林，女，1969年9月14日出生，汉族，住孟州市，系周小海妻子。被执行人：王双印，男，1957年8月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王爱芹，女，1958年8月16日出生，汉族，住孟州市，系王双印妻子。被执行人：贾先堂，男，1967年4月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张志宏，女，1968年1月17日出生，汉族，住孟州市，系贾先堂妻子。被执行人：孟州市飞翔油脂有限公司，住所地孟州市。法定代表人；王双印。本院在执行孟州市射阳村镇银行股份有限公司与周小海、张红林、王双印、王爱芹、贾先堂、张志宏、孟州市飞翔油脂有限公司借款合同纠纷一案中，(2019）豫0883民初1303号民事判决书生效后，被执行人周小海、张红林、王双印、王爱芹、贾先堂、张志宏、孟州市飞翔油脂有限公司未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人贾先堂名下中国银行账户内有存款人民币1013.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾先堂在中国银行账户内存款人民币2012274.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月十五日书记员  王伟伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执9号申请执行人：王鸿雁。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2014)大民一初字第00218号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连船舶配套产业园有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司在金融机构的存款26523830元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11559号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。被告：陈俊，男1986年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告陈俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人姚洋到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2018年5月10日，陈俊作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额107264.89元，每月保费1609.14元，保险费总计57929.04元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告陈俊从中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款97000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年2月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国光大银行郑州淮河路支行的79978.22元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠27期保费计43446.78元。故请求判令：1、被告赔偿原告79978.22元及剩余保费43446.78元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年5月1日起算，计算至实际清偿之日）。被告陈俊未到庭，未答辩。经审理查明，2018年4月27日，被告陈俊（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告陈俊在中国光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为97000元，保险金额为107264.89元，保险费57929.04元，每月保险费1609.14元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月10日，被告（借款人）陈俊与中国光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款97000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2018年5月10日，到期日期为2021年5月10日，利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告陈俊发放了贷款97000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年2月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年1月，共支付保险费12873.12元（1609.14元/期×8期）。因被告陈俊自2019年2月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2019年5月1日向中国光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款79978.22元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与中国光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告陈俊向中国光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告陈俊签订的保证保险合同约定，代被告陈俊向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告陈俊追偿，故被告陈俊应归还原告人民财险驻马店公司代偿款79978.22元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告陈俊未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告陈俊应向原告支付下欠保险费45055.92元（57929.04元-12873.12元）；原告人民财险驻马店公司请求被告陈俊自原告代偿之日起（即2019年5月1日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告陈俊违约给原告人民财险驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日开始，中国人民银行贷款基准利率标准被取消，依法调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；关于原告人民财险驻马店公司主张被告陈俊应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈俊于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款79978.22元及该款违约金（以79978.22元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日起至该款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、限被告陈俊于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费43446.78元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年一月二日书 记 员  张 珍
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终28号 上诉人（原审原告）布香敏，男，1963年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审被告）威县洺州镇人民政府，住所地：河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。 法定代表人王保勇，该镇政府镇长。 被上诉人（原审第三人）河北海实房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路61号，统一社会信用代码：91130104MA8UN4K。 法定代表人代如刚，该公司总经理。 上诉人布香敏因诉被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司确认违法一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2019）冀0531行初48号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于非法强推了其位于威县的土地为由向该院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。该院在受理该案后，于作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告布香敏的起诉。 上诉人布香敏上诉的主要理由为，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有实际开庭审理，而是以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束，人民法院应当裁定驳回起诉”的理由剥夺了上诉人的诉权，没有达到行政诉讼实质性化解纠纷的效果，并且上诉人起诉时尚无生效判决的裁判。二、在当事人一方人数众多，针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼，在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为案件与首先审理的案件之间并无事实或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。如果法院审理一部分诉讼，对本案诉讼裁定中止，但在前诉裁判发生法律效力后，不是在听取本案当事人意见之后裁定本案适用生效的前诉裁判，而是以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由驳回起诉，是在刻意构建诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束，不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的理由与诉的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项系针对相同的诉讼标的在当事人提起不同的行政诉讼时作出的规定。本案中，上诉人布香敏提起本案诉讼与刘冬玲、王笑荣、周保成等三人提起的行政诉讼因原告不同、权利损害的主张亦有所不同，诉讼指向的“强推土地行为”是否为同一行为、实施主体是否相同，相对人是否签订安置补偿协议、是否领取补偿款并已交出土地等事实均有可能存在不同。一审法院应当在开庭审理的基础上，查明案件事实，如果查明本案事实与刘冬玲案基本事实一致，则可依照该案确立的裁判规则和理由予以处理，如果查明两案基本事实不一致，则应根据本案查明事实依法作出裁判。同时，生效裁判文书的既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。综上，原审适用法律错误，依法应就上诉人布香敏的起诉进行审理并作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2019）冀0531行初48号之一行政裁定； 二、本案指令河北省广宗县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年一月十六日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4785号原告：张帅，男，1990年5月7日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王丽丽，女，1975年9月24日出生，汉族，住丰县。被告：王凤玲，女，1975年5月10日出生，汉族，住丰县。原告张帅与被告王丽丽、王凤玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理，并依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼，被告王丽丽、王凤玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金49000元及利息（以49000元为基数，按照年利率24%，从2012年3月25日计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做生意急需周转资金，向原告借款本金为50000元，双方约定利息、违约金等，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告王丽丽、王凤玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告王丽丽、王凤玲向原告张帅借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条中载明：“今借到张帅人民币现金（大写）伍万元，小写50000，月利率__，借款日期2012年3月25日至2012年4月24日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金2000元。借款人还应承担律师费、诉讼保全费、评估费等一切费用，出借人如发现借款人有转移资产、打电话不通等一切情况，出借人有权要求提前收回贷款，而无须为正当行使上述权利，所引起的任何损失负责，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子汽车等资产。”借款系原告以现金形式交付于被告王丽丽，在交付借款时，原告以扣除利息1000元为由，实际交付金额为49000元。到期后经原告多次催要，二被告至今未予偿还，原告于2019年6月12日诉至本院。以上事实，有原告提供的借条，以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。被告王丽丽、王凤玲共同向原告张帅借款50000元并出具借条的行为，均系其真实意思表示，且借条内容除对违约金的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，二被告应当按照约定向原告归还借款。原告张帅在庭审中陈述共向被告交付现金49000元，故对原告要求二被告向其归还借款本金49000元的诉请，本院予以支持。二、关于借款的利息问题。根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中对借款利息未作出约定，且原告张帅亦未能提供相应证据证明其主张的利率标准，故对原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。因双方约定的借款期限为2012年3月25日至2012年4月24日，到期后被告未还款构成违约，应承担违约期间给原告造成的占用资金利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方当事人未约定借期内利息，但对违约金的计算方式明确作出约定，即逾期不能如数归还，应支付每日违约金2000元，就其约定的违约金计算方式，明显过高，违反上述法律规定。现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，不违反上述规定，本院予以支持，应自双方约定的还款期限届满后的次日即2012年4月25日起计算。综上，被告王丽丽、王凤玲应向原告张帅支付借款本金49000元，并按年利率24%支付自2012年4月25日至还清之日止给原告造成的资金利息损失。被告王丽丽、王凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽、王凤玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张帅借款本金49000元，并赔偿逾期利息损失（以49000元本金为基数，按照年利率24%计算，自2012年4月25日起至实际还清之日止）。二、驳回原告张帅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、公告费200元，合计1276元，由被告王丽丽、王凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张海丰人民陪审员  王文婷人民陪审员  孙素贞二〇二〇年一月十七日法官 助理  胡梦仙书 记 员  刘 爽
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初378号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 王健宇（代）
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初60号原告：温某，男，1986年9月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：刘某，女，1985年1月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告温某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告温某于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温某撤诉。案件受理费150元，由温某负担。审判员  郭玺良二〇二〇年一月八日书记员  马园梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更178号罪犯董海涛，男，汉族，1975年10月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2017年12月12日作出(2017)黑0110刑初602号刑事判决，认定被告人董海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人违法所得人民币165元,返还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯董海涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董海涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董海涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分441分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯董海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董海涛的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5929号原告：王荣甫，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，住河南省泌阳县。被告：王千平，男，1965年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王荣甫与被告王千平不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣甫及委托诉讼代理人柴士林、刘圆圆、被告王千平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还安全营运奖励资金7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日原、被告签订客车租赁承包合同，该合同第三条第二项国家燃油补贴归甲方所有，甲方领取，但被告违反合同约定，未经原告同意将原告安全运输奖励资金7000元领取。经原告多次追要，被告拒不返还。被告王千平辩称，车是我的，属于原告经营，当时签的有合同，原告说有安全奖，我也不知道有这回事，直接打到我的卡里的，我不知道为什么还要退给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月29日，原告作为乙方、被告作为甲方（车辆实际所有人），双方签订了客车租赁合同一份，合同主要条款：“一、租赁时间：自合同生效之日起至2021年4月20日；二、租赁费用：乙方（原告）每月向甲方（被告）交纳租赁费2000元，先付费后用车，并支付20000元保证金；三、甲方（被告）权利义务：1、甲方车辆系正常营运车辆，车牌号为豫Ｑ×××××，后续齐全，未有抵押贷款和违法行为记录。2、乙方租赁期间国家正常加油补贴归甲方所有，由甲方领取，本合同生效前该车辆所有债务、违章等一切事务均由甲方承担。3、合同生效后，该车在以后运营中的所有事务与甲方无关，有乙方自行承担。4、乙方不支付租赁费，有违约行为，甲方可按第五条执行外，并有权随时收回车辆，乙方所交纳的各项费用及保险不予退回。四、乙方权利义务：1、本合同生效后甲方将豫Ｑ×××××号车交于乙方，有乙方负责进行营运，修理等，一切开支由乙方承担，甲方无权干涉。甲方现驾驶员及售票员，乙方均可优先录用，但游戏必须遵守乙方规章制度，服从调度，如声违反坚决辞退。2、该车的全部规费、保险由乙方交纳，乙方保证有关客车的保险、车辆在租赁期间所发生的一切事故，给他人造成的一切损失，均由乙方承担赔偿责任。3、承包期内，乙方自主决定车辆运营与甲方无关，乙方自负盈亏。4、乙方未经甲方同意，不得转租。5、租赁期满乙方将完整车辆交于甲方，有甲方自行处理。如乙方中途终止、解除、违约等造成合同履行期满，乙方所交付甲方状态，应等同于甲方交给乙方时的状态和，如造成甲方损失，应当赔偿。五、合合同甲、乙方双方共同遵守，不得反悔，否则按乙方交纳保证金执行。六、本合同如有未尽事宜可另附签合同，附合同与主合同效力等同。本合同一式两份，甲、乙方双方各持一份，双方签字，乙方交给甲方第一个月租金及20000元保险金额后生效。甲方：王千平（指印）乙方：王荣甫（指印）2017年4月29日”。双方形成诉讼。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷，相互印证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。公民的合法收入受法律保护，任何单位和个人不得侵占。在本案中，原、被告所签订车辆租赁合同，不违反法律规定，属于有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告作为车辆实际所有人，将车辆租赁给原告经营，双方在合同中并没有关于安全奖励事宜的归属进行约定，根据车辆营运市场规则及交易习惯，原告系车辆的实际营运者，对外承担安全事故责任，对内负担一切费用。应视为客运车辆的经营者及车辆实际控制人。根据《河南省农村客运和出租车油价补贴政策调整实施方案》（试行）“根据各市县满足条件的农村客运车辆总数占全省比例切块下拨，用于农村客运安全补助工作，以增强农村客运经营者安全经营意识，保障人民群众出行安全。”这一规定，原告符合该方案的三个条件，其作为客运车辆的实际经营者，在经营过程中，尽到了安全经营意识，做到了出行安全，应当得到客运车辆经营的安全奖励。被告将该款据为己有，其占有没有合法根据，给原告造成的经济损失，属于不当得利，应当依法予以返还。因此，原告请求被告返还7000元的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王千平于本判决生效之日起五日内返还原告王荣甫不当得利7000元。案件受理费50元，由被告王千平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年一月八日书记员  钟宁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初618号 原告：王源，男，1978年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：王海春，男，1961年6月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告王源与被告王海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王源到庭参加诉讼。被告王海春经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告王源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37000元；2.判令被告按照月利率2%从2017年6月1日起向原告支付借款本金3万元的利息、并从2017年10月1日起向原告支付借款本金7000元的利息，至偿还完毕借款本金之日止；3.要求被告支付违约金3000元；4.判令被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年5月23日至2017年10月1日期间，以办厂和看病为由，分三次向原告借款37000元，被告为原告出具三张借条，约定借款利息为月利率2%。现借款期限均已届满，被告至今未能偿还借款本息。本案审理期间，因原、被告双方约定的利息和违约金之和超出法律保护范围，原告申请自愿放弃主张违约金。 被告王海春未答辩。 原告王源在举证期间内向本院提交了证据：借条三张、招商银行明细，意证明原、被告之间存在民间借贷法律关系及借款金额。上述证据能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告因个人需要，向原告借款。原告通过银行转账的方式分五次向被告交付了借款本金32500元，另以现金方式交付借款本金4500元，合计交付借款本金37000元。被告为原告出具三张借条，三张借条载明的借款总金额为37000元，均约定按月利率2%支付借款利息，现借款期限均已届满。款项借出后，被告至今未能偿还，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海春经本院公告传唤，未到庭参加本案诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原、被告自愿形成民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。现借款期限已经届满，被告未能按期、足额向原告偿还借款本金的行为已经构成违约，故对原告要求被告返还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，被告应依照约定向原告支付借款利息。故对原告要求被告按照月利率2%分段计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海春于本判决生效后十五日内偿还原告王源借款本金37000元； 二、被告王海春于本判决生效后十五日内按年利率24%支付借款本金37000元的借款利息。（其中30000元借款本金的计息时间从2017年6月1日起至借款本金偿还完毕之日止，7000元借款本金的计息时间从2017年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元、公告费800元，由被告王海春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  李 彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执533号之二 申请执行人：青岛世联君汇不动产运营管理有限公司，住所地青岛市市南区东海中路18号6号楼2单元2层265室。 法定代表人：林蔚，董事长。 被执行人：青岛国际会议中心有限公司奥帆分公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。 主要负责人：孙宇光，经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初6498号民事判决书，向被执行人青岛国际会议中心有限公司奥帆分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛国际会议中心有限公司奥帆分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛国际会议中心有限公司奥帆分公司在中国银行×××账户内存款人民币3677824.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年一月二十日 书记员 丁浩文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更232号罪犯石革才，男，汉族，1970年11月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2015年11月27日作出（2015）绥北刑初字第308号刑事判决，认定被告人石革才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯石革才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石革才减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯石革才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分461分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯石革才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯石革才的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年7月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24414号原告：卢勇，男，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆智派营销策划有限公司，注册登记地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村广厦城湖水岸B8幢1单元2-1，统一社会信用代码91500107561602909P。法定代表人：谷剑南，职务执行董事。本院受理原告卢勇诉被告重庆智派营销策划有限公司福利待遇纠纷一案后，被告重庆智派营销策划有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称称，被告实际办公地点位于重庆市渝北区金童路9号叠彩城写字楼H2-14-6，请求依法将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2014年9月进入被告处工作，职务驾驶员，离职前12个月平均工资为4500元。原告在被告处期间，被告一直未依法缴纳社会保险、未安排休年休假，也未支付年休假待遇。2019年7月30日，原告因以上原因，被迫以EMS的形式向被告邮寄了解除劳动关系通知书。现原告起诉来院要求判决被告一次性支付未休年休假待遇4137元。另查明：被告公司注册登记地址为重庆市九龙坡区九龙镇九龙村广厦城湖水岸B8幢1单元2-1，重庆市祥怡物业管理公司叠彩城管理处于2019年12月12日出具《证明》，证明被告自2012年6月至今在重庆市两江新区金童路9号叠彩城写字楼H2-14-06号处办公。审理中，原告陈述，其入职被告后一直在位于重庆市渝北区金童路9号叠彩城H2-14-06号的地址工作。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告公司的实际办公地点位于重庆市两江新区金童路9号叠彩城H2-14-06号，故被告公司的住所地应为重庆市两江新区金童路9号叠彩城H2-14-06号。被告住所地及原告陈述的劳动合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。被告重庆智派营销策划有限公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇二〇年一月二日书记员  郑诗译
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更136号罪犯黄玉辉，男，汉族，1985年12月4日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省巴彦县人民法院于2017年10月27日作出（2017）黑0126刑初143号刑事判决，认定被告人黄玉辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯黄玉辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄玉辉减去有期徒刑二个月十五日。经审理查明，罪犯黄玉辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分100分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄玉辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄玉辉的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2017年2月18日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢111号赵善亮、赵春兰、赵绪山：本院于2020年3月5日立案执行的（2020）鲁1425执恢111号，山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行赵善亮、赵春兰、赵绪山借款合同纠纷一案，依据本院（2008）齐赵商初第108号民事调解书。被执行人赵善亮、赵春兰、赵绪山已经将案款交付给申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司，因被执行人赵善亮、赵春兰、赵绪山将案款交付给申请人，缴纳案件执行费。故被执行人赵善亮、赵春兰、赵绪山已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年一月九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异10号 异议人（案外人）：李芙蓉，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 异议人（案外人）：王崇全，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：杨兵，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李晓琴，女，1980年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 本院在执行申请执行人杨兵、李晓琴与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，异议人李芙蓉、王崇全对本院（2019）川1304执1440号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李芙蓉、王崇全提出请求：请求人民法院解除对异议人李芙蓉、王崇全购买的被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的位于南充市嘉陵区铺面（不动产产权证书号：川（2017）南充市不动产权第0××××7号、不动产单元号：511304××××××585）的查封。事实与理由：2014年5月16日异议人全款购买了被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的位于南充市嘉陵区铺面。申请执行人南杨兵、李晓琴因与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案向人民法院申请强制执行，人民法院作出（2019）川1304执1440号执行裁定书，查封了该铺面。异议人虽然未与南充朗瑞置业有限公司签订合同，但（2016）川1304民初947号民事判决书、（2016）13民终2081号民事判决书与（2018）川民申2294号民事裁定书均对异议人的铺面予以确认，申请执行人无权查封。异议人认为人民法院的查封严重侵害了申请人的合法权益，请求解除对异议人所有的铺面的查封。 经审查查明：杨兵、李晓琴诉南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）川1304民初3317号民事判决，该判决书载明:“一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨兵、李晓琴支付2017年度半年的租金20055元及利息（利息从2018年1月1日起以20055元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对被告南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任”。案件生效后，南充农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2019年12月16日作出（2019）川1304执1440号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××××7号］、位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××××0号］房产；二、查封期限为三年。案外人李芙蓉、王崇全于2020年1月8日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2019年10月15日遂宁市船山区人民法院以（2019）川0903执保245号裁定书查封了前述房屋。2019年12月18日，南充市嘉陵区人民法院以（2019）川1304执1440号裁定书轮候查封了前述房屋。 本院认为：案涉房屋已于2019年10月15日被遂宁市船山区人民法院以（2019）川0903执保245号裁定书查封，本院于2019年12月16日作出（2019）川1304执1440号执行裁定书为轮候查封；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产。其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先轮候查封、扣押、冻结即自动生效……”的规定，在先查封未解除或到期前，轮候查封尚未产生效力，对标的物不产生约束力；故遂宁市船山区人民法院的查封未解除或期限届满前，本院于2019年10月30日作出（2019）川1304执1440号执行裁定书尚未产生查封效力，李芙蓉、王崇全提出异议的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 驳回异议人李芙蓉、王崇全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张欣怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初1号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人孙继雄，男，1961年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。曾因犯破坏生产经营罪，于2002年2月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月1日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月25日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人孙继雄被控非法持有毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月30日以武东湖检公诉刑诉（2019）613号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人孙继雄不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日23时许，公安机关在武汉东湖新技术开发区花山社区李园5栋1单元404室，查获被告人孙继雄非法持有的大量毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及晶体颗粒若干。其中，紫色塑料瓶内装有毒品甲基苯丙胺片剂47颗，白色塑料瓶内装有毒品甲基苯丙胺片剂95颗，客厅餐桌上无包装的毒品甲基苯丙胺片剂1颗，白色塑料吸管装的晶体颗粒17管。经现场尿液检测，被告人孙继雄尿液中甲基苯丙胺呈阳性。经称重、取样及鉴定，上述公安机关查获的甲基苯丙胺片剂共计净重13.4克，均检出毒品甲基苯丙胺成分；被查获的晶体颗粒共净重1.64克，未检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人孙继雄在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，搜查笔录，称重笔录、取样笔录及视听资料，毒品检验报告及鉴定意见通知书，刑事判决书及人口登记信息，被告人孙继雄的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙继雄违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，非法持有毒品甲基苯丙胺13.4克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人孙继雄有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙继雄自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人孙继雄的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙继雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年6月23日止。）二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺13.4克，予以没收。三、扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年一月八日书记员 杜金玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3900号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:史友果，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘文远，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王敏，女，1977年5月11日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人史友果、刘文远、王敏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人史友果、刘文远、王敏支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月10日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王敏银行存款7000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封李登记在被执行人刘文远、王敏名下的汽车各一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年10月12日对被执行人史友果、刘文远、王敏采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年1月6日通过谈话方式将被执行人史友果、刘文远、王敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7000元，未执行到位案款73000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年一月七日书记员  程旭光
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初127号原告：王明洋，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：杨纪伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告王明洋与被告杨纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明洋及其诉讼代理人位永辉、被告杨纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款30000元；2、依法判令被告向原告支付以30000元欠款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息至本息全部还清；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年4月30日，被告以金短缺为由向原告借款30000元。原告通过银行转账方式向被告支付该款项。经原告多次讨要未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告杨纪伟辩称：原告转款属实，但该笔款项是与原告协商好，与杨友峰一起合伙做半挂车生意的。为支持其诉求，原告王明洋出示了以下证据：中国工商银行银行转账记录一份以及中国工商银行自助终端凭条一份，证明原告于2018年4月30日通过银行转账方式向被告借款3万元的事实。为支持其辩称，被告杨纪伟出示了以下证据：1、被告与杨友峰之间的合伙协议一份，证明被告与杨友峰之间是合伙关系，鉴于原告的身份，原告没有在协议上签字；2、被告与杨友峰之间的微信转账记录一份，证明被告出资2万，原告出资3万，共同出资合伙经营半挂车，被告在收到原告的款项后随即转给杨友峰的事实；3、微信转账记录两份，证明给原告转款4000元，系合伙半挂车经营的分红。本院结合证据及庭审情况，确认以下事实：原、被告系朋友。2018年4月15日，被告与杨友峰签订协议，该协议载明：“车牌号为豫Ａ×××××，车主为杨友峰，经协商给杨友峰伍万圆整，车辆为杨友峰和杨纪伟共同所有，自4月15日起，之前车辆上有任何的经济纠纷都与杨纪伟无关，4月15日之后的利益和纠纷以及所有问题都由杨纪伟和杨友峰共同承担。”2018年4月30日原告通过中国工商银行尾号为6915的卡号向被告转款30000元。2018年5月2日，被告通过微信转账给杨友峰42500元。2018年9月26日、2019年2月4日，被告通过微信转账给原告4000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款30000元，提供银行转账记录为证，被告对此持有异议，辩称该款项系三方合伙作半挂车生意的。本院结合庭审以及双方的举证，原告的证据虽仅有银行转账，被告辩称系三方合伙，但其证据仅能证明其与杨友峰之间存在合伙协议，不足以证明三方存在合伙协议，故对被告的该辩称，本院不予采信，该笔款项应视为被告的借款。关于原告主张的利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审理查明，被告杨纪伟已经归还4000元，尚欠26000元应予归还原告王明洋。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨纪伟于本判决生效后十日内偿还原告王明洋欠款26000元；二、驳回原告王明洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告杨纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年一月九日书记员  唐 燕
,山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申7299号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵秀芹，女，1950年7月12日出生，汉族，住黑龙江省密山市。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵桂霞，女，1964年2月27日出生，汉族，住黑龙江省密山市。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵桂兰，女，1973年12月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵桂珍，女，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘洪德,山东蓬博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东民和牧业股份有限公司，住所地山东省蓬莱市西郊。法定代表人：孙希民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市紫荆山街道办事处武霖社区居民委员会，住所地山东省蓬莱市紫荆山街道办事处武霖社区。负责人：王述明，该居委会主任。再审申请人赵秀芹、赵桂霞、赵桂兰、赵桂珍因与被申请人山东民和牧业股份有限公司（以下简称民和牧业）、蓬莱市紫荆山街道武霖社区居民委员会（以下简称武霖社区）生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终492号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀芹、赵桂霞、赵桂兰、赵桂珍申请再审称，原审认为再审申请人需要提交二死者溺水死亡的证据，举证责任错误。二、二审不予调取蓬莱市刑警大队保管的卷宗材料，违反了相关的规定，原审驳回再审申请人的诉讼请求，于法无据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院审查认为：赵桂华及蒋明母子的尸体于2016年12月20日在涉事水坑内被发现时已过四十多天，再审申请人在事发后到现场辨认时,认为该母子系意外落水死亡,不要求做尸检及法医鉴定。再审申请人要求民和牧业、武霖社区就赵桂华、蒋明的死亡承担侵权责任，应就该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。在没有赵桂华、蒋明的尸检报告或法医鉴定结论的情况下，无法确定二人的死亡原因。再审申请人主张赵桂华、蒋明系溺水死亡的事实，无证据证实,难以确定赵桂华、蒋明的死亡与民和牧业、武霖社区的行为有因果关系，二审认定民和牧业、武霖社区不应对赵桂华、蒋明的死亡承担侵权责任，并无不当。综上，赵秀芹、赵桂霞、赵桂兰、赵桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵秀芹、赵桂霞、赵桂兰、赵桂珍的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年一月十三日书记员 于 卉
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执恢215号之二 申请执行人:乔保全，男，1975年9月4日出生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：杜方磊，男，1986年4月15出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人乔保全与被执行人杜方磊民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日起委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台拍卖被执行人杜方磊名下登记的位于陕西省榆林市高新区XXX路XXXXX幢X单元XXX室（房产证明号：XXXXXX）房屋一套,两次拍卖无人竞买流拍。于2019年11月9日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台变卖上述房屋，2019年12月24日，买受人周伟以变卖起拍价945000元竞得陕西省榆林市高新区XXX路XXXXX幢X单元XXX室（房产证明号：XXXXXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人杜方磊名下登记的位于陕西省榆林市高新区XXX路XXXXX幢X单元XXX室（房产证明号：XXXXXX）房屋一套的所有权归买受人周伟（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。该房的所有权自本裁定送达买受人周伟时起转移。 二、买受人周伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人杜方磊名下登记的位于陕西省榆林市高新区XXX路XXXXX幢X单元XXX室（房产证明号：XXXXXX）房屋一套的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年一月三日 书记员  霍 越
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特300号申请人：中山市爱施华灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路41号一、二楼。法定代表人：魏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被申请人：肖跃，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市爱施华灯饰有限公司（以下简称爱施华公司）与被申请人肖跃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。爱施华公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称中山仲裁委)中劳人仲案字〔2019〕3932号仲裁裁决。事实和理由：首先，爱施华公司在仲裁阶段已提供《2019爱施华营销部人员薪酬激励方案》作为证据，证明由于肖跃没有完成公司规定的月度考核任务的90%，故应按其实际销售额提成结合提成比例计算其提成，爱施华公司已足额向肖跃支付工资。其次，肖跃与爱施华公司签订的《劳动合同》第二条第三款明确规定，乙方的工作岗位职责要求，按照甲方依法制定的并已经公示的规章制度执行，该文件为公司的公示文件，即使肖跃不签名确认，根据《劳动合同》的约定，肖跃的薪酬也应当按照上述文件执行。最后，肖跃作为一名销售人员，每月的业绩是考核的依据，在肖跃连续三个月都未能达到月度考核任务的情况下，爱施华公司有权解除与肖跃的劳动合同，爱施华公司不存在违法解除劳动合同的行为。综上，中山仲裁委作出的中劳人仲案字〔2019〕3932号仲裁裁决书认定爱施华公司应返还肖跃2019年3月至5月被扣除的工资共计5279元与支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元属于事实认定错误。肖跃称，肖跃与爱施华公司于2018年11月1日签订的劳动合同，任职外贸经理，但直至2019年7月12日肖跃被辞退当天也没有收到爱施华公司辩称的《2019爱施华营销部人员薪酬激励方案》，恳请法院维持中劳人仲案字〔2019〕3932号仲裁裁决。理由如下：一、外贸部为独立部门，爱施华公司在制定《2019爱施华营销部人员薪酬激励方案》时，并没有和作为外贸部经理的肖跃进行任何的讨论、协商，肖跃也没有发现该方案在哪里公示过，更加没有本人的签名确认，所以这只是爱施华公司单方面制定，且带有强迫性的不合法的规章制度，不能作为解除劳动合同的依据，所以爱施华公司辞退肖跃属于违法解除劳动合同的行为。二、肖跃基于对爱施华公司的尊重，并未向爱施华公司索偿全额赔偿金，只是索偿23279元。经审查查明：2019年10月11日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕3932号终局仲裁裁决：一、爱施华公司须于裁决生效后即支付肖跃：㈠2019年3月至5月被扣除的工资5279元；㈡违法解除劳动关系的赔偿金18000元，以上合计23279元；二、驳回肖跃其余的仲裁请求。中山仲裁委查明：肖跃系爱施华公司外贸经理，其主张工资由基本工资18000元/月、提成(个人销售额2.5％)及交通费补贴组成，爱施华公司表示不清楚肖跃的工资组成。爱施华公司提交2019年3月至5月工资表及《2019爱施华营销部人员薪酬激励方案》，肖跃确认工资表，不确认上述激励方案，表示没有看过该方案，且该方案没有其签名确认。中山仲裁委认为，爱施华公司提交的薪酬激励方案没有肖跃签名确认，且未提交其他依据佐证，故对爱施华公司依据该激励方案予以扣款和解除劳动合同的理由不予采纳，遂作出中劳人仲案字〔2019〕3932号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，爱施华公司主张中劳人仲案字〔2019〕3932号仲裁裁决认定事实错误，不属于上述法律规定应予撤销仲裁裁决的情形，且未提供证据证明存在其他应予撤销的情形，爱施华公司要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市爱施华灯饰有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3932号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市爱施华灯饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年一月十六日书记员 郑 媚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更105号罪犯张鹏，男，汉族，1997年1月14日出生，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2014年6月12日作出（2014）桃刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张鹏犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元；被告人张鹏法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币229819.65元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月22日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分355分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张鹏的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年8月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1562号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：沙坪坝区海燕百货超市，经营场所：重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路210号附7号，统一社会信用代码92500106MA5UFX734J。经营者：**天，其他信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙坪坝区海燕百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告诉称：PaulFrank（大嘴猴）品牌持有人为保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)，该公司于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责在上述市场内品牌形象、市场推广及维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对PaulFrank（大嘴猴）进行维权等。原告经调查发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的杯子涉嫌侵犯原告上述10065565号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”的规定，请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第10065565、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065565号商标的核定使用类别是第21类，即：厨房用具；纸盘；家用托盘；餐具（刀、叉、匙除外）；杯；罐；水壶；碟；纸或塑料杯；饼干筒；家用或厨房用容器；玻璃杯（容器）；彩色玻璃器皿；瓷器；有柄大杯；饮水玻璃杯；花瓶；肥皂盒；烛台；梳；刷子；牙刷；电动牙刷（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为杯子。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的杯子侵犯了原告10065565号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”的规定，本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，故不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 映人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  张 倩二〇二〇年一月二十日书 记 员  钟梦思
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保234号之一解除保全申请人：江苏华昊建设集团有限公司。法定代表人：郑红卫，被申请人：宿迁市城区开发投资有限公司。法定代表人：汪涛。本院于2019年12月27日作出（2019）苏1302财保234号民事裁定书，裁定冻结解除保全申请人江苏华某建设集团有限公司银行账户存款1600000元（开户行：民生银行，账号：63×××91），冻结期限为一年。现解除保全申请人江苏华某建设集团有限公司向本院申请解除对上述账户的保全，理由为：该账户系农民工工资监管账户，现要用于农民工工资发放，承诺该账户不用于其他款项往来，如有他用，愿意接受法院处罚并赔偿被申请人损失。本院经审查认为，本院保全的上述账户是属于农民工工资监管账户，应专属用于农民工工资发放，本院依据相关法律规定依法予以解除保全。如解除保全申请人江苏华某建设集团有限公司将该账户用于其他款项往来，本院将依据相关法律规定予以处罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对江苏华昊建设集团有限公司银行账户存款1600000元的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪媛二〇二〇年一月二十一日书记员  高 歌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初529号原告：无锡万达商业广场投资有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路35号。法定代表人：于修阳。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：冯媛，女，1987年4月14日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡万达商业广场投资有限公司诉被告冯媛商品房销售合同纠纷一案，原告无锡万达商业广场投资有限公司立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡万达商业广场投资有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡万达商业广场投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由无锡万达商业广场投资有限公司负担。审判员  浦德民二〇二〇年一月十七日书记员  崔刚刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更268号罪犯王树桐，男，汉族，1983年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑01刑初89号刑事判决，认定被告人王树桐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人王树桐不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年4月12日作出（2017）黑刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王树桐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王树桐减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王树桐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励四次，结余积分79分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王树桐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王树桐的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年7月24日起至2030年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初152号 原告：郑春玲，女，1962年7月14日生，汉族，废品收购人员，现住白城市。 原告：王玉平，男，1964年9月25日生，汉族，现住白城市。 被告：李通，男，1997年2月20日生，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：刘志君。职务：经理 委托诉讼代理人：冯广宇，系该公司员工。 原告郑春玲与被告李通、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春玲、王玉平、被告李通、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人冯广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春玲、王玉平向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿各项经济损失共计44,995.57元，赔偿王玉平扣车期间损失2,947.10元。事实与理由：2019年9月1日，郑春玲乘坐王玉平驾驶的电动三轮车与李通驾驶的吉G0871号车辆在民主路与无线电厂街路口处发生交通事故，经交警队作出事故认定，王玉平承担事故次要责任，李通承担事故主要责任，郑春玲无责任。李通驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。郑春玲住院29天，一级护理4天，二级护理26天，事故造成郑春玲脑外伤，肺挫伤，误工时间为90天，郑春玲要求赔偿医疗费12,308.93元、住院伙食补助费14,573.70元、护理费5,505.62元、车辆修理费2,000.00元、施救费400.00元，交通费1,000.00元、复查费4,000.00元、营养费3,000.00元。王玉平的电动车在交警扣留26天，王玉平误工损失2,947.10元。 李通辩称：我的车是全险，由保险公司进行赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：对于责任认定无异议，要求赔偿的医疗费我司已经垫付10,000.00元，超出部分按百分之七十赔付。郑春玲没有提供误工凭证，且超出年龄，误工费不予赔偿。车辆修理费需提供相应证据，施救费、交通费不予赔付，复查费、营养费不予赔付。王玉平电动车非营运车辆误工损失不予赔付。护理费需要提供护理人的居住信息，证明是城镇户口。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年9月1日11时，李通驾驶的×××号小型普通客车在民主路与无线电厂街路口与王玉平驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成×××号小型普通客车乘坐人李赫男及无号牌电动三轮车乘坐人郑春玲受伤，两车损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定王玉平承担事故次要责任，李通承担事故主要责任，李赫男、郑春玲无责任。李通驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和商业三者险，保险公司已经垫付医疗费10,000.00元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合本案认定的基本事实，郑春玲医疗费12,308.93元，住院伙食补助费2,900.00元（100.00元×29天）；护理费5,505.62元（161.93元×4天×2人+161.93元×25天）；误工费4,266.19元（147.11元×29天）；交通费酌情保护50.00元。郑春玲损失合计25,030.74元。营养费、复查费没有证据支持，不予保护。 王玉平车辆损失2,000.00元，拖车费400.00元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，李通驾驶吉×××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和商业三者险。结合本院认定的郑春玲和王玉平的合理损失25,030.74元和2,400.00元。中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在交强险限额内赔偿郑春玲19,821.81元（其中包括已经垫付的医疗费10,000.00元、护理费5,505.62元、误工费4,266.19元、交通费50.00元），在交强险限额内赔偿王玉平2,000.00元；郑春玲和王玉平超过交强险的损失5,208.93元和400.00元由中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在商业三者险中承担70%责任，分别即3,646.25元和280.00元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿郑春玲和王玉平9,821.81元（扣除已经垫付的10000.00元）和2,000.00元；在商业三者险限额内赔偿郑春玲和王玉平3,646.25元和280.00元。 二、李通不承担赔偿责任。 三、驳回郑春玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.00元，由李通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初51号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，执行董事兼经理。 被申请人：单伟，1971年12月7日出生，住山东省潍坊市高密市。 被申请人：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 被申请人：张玉峰，1989年10月7日出生，住山东省沂水县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被申请人单伟、被申请人高密市盛世铭豪茶酒室、被申请人张玉峰著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被申请人单伟、被申请人高密市盛世铭豪茶酒室、被申请人张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年一月十六日 书记员 王建民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更365号罪犯代辉，男，汉族，1974年10月8日出生于黑龙江省宾县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）哈刑一初字第15号刑事判决，认定被告人代辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯代辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代辉减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯代辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励四次，结余积分116分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯代辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯代辉的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年9月28日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那