贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔27行初353号 原告王本芝，女，1973年12月20日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告罗再宽，男，1971年2月9日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告罗再兴，男，1967年8月26日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗再湖，男，1965年1月28日生，布依族，住贵州省都匀市， 原告罗再琴，女，1976年6月30日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗在宇，男，1973年11月2日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 出庭应诉负责人郝海卫，都匀市住房与城乡建设局工作人员。 委托代理人林岚婷，贵州契正律师事务所律师。 委托代理人张海涛，贵州契正律师事务所实习律师。 原告王本芝、罗再兴、罗再宽、罗再湖、罗再琴、罗在宇诉被告都匀市人民政府房屋征收补偿一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。本院根据罗再湖、罗再琴、罗在宇的申请，于2018年10月24日追加罗再湖、罗再琴、罗在宇为本案原告参加诉讼。原告罗再兴、罗再宽、罗再湖，被告都匀市人民政府出庭应诉负责人郝海卫、都匀市人民政府委托代理人林岚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 为实施都匀市七星棚户区改造项目，被告都匀市人民政府对原告位于都匀市××办事处××组进行征收，并将土地用于前述项目建设。 原告诉称，2013年10月至12月，被告作出房征(2013)3号《房屋征收决定》、《都匀市七星片区城市及棚户区改造项目集体土地房屋征收房补偿方案》等相关行政行为，对迎恩村l、2、3组村民房屋进行征收，涉及原告自建房屋，一栋四层，面积共计1168.64㎡。黄正荣（为原告之母，已于2015年去世）及原告王本芝、罗再兴、罗再宽均已独立成户，并在该楼内实际居住。2013年12月2日，黄某某作为被征收人与征收人都匀市住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议》，对原告房屋按照420㎡进行征收补偿。2014年都匀市住房和城乡建设局下发《七星棚户区房屋征收参照》，并附《违建处理情况表（迎恩三组）》，对被征收村民进行第二次征收补偿认定。2015年7月10日，都匀市人民政府、都匀市住房和城乡建设局、迎恩村村委会及部分村民代表召开沟通协调会，会议决定：以观澜棚户区剑江片区（都匀市另一棚户区改造项目；与七星棚户区毗邻）拆迁补偿标准统一作为全市补偿标准，按照每户认定合法面积500㎡，对迎恩村1、2、3组村民被征收房屋进行重新认定补偿，超建部分按照约每㎡45元进行罚款补正，42㎡以内的超建部分予以现金补偿，超过42㎡部分在村民补交罚款后补偿安置房。原告被征房屋共计1168.64㎡仅获得680㎡(认定合法面积420㎡+应补面积260㎡)的补偿，剩余488.64㎡未获补偿，与会议决定和《七星棚户区房屋征收参照》明确的每户认定500㎡的合法面积以及剩余超建部分补交罚款后予以补偿的两个标准均不相符。原告不服，特提起诉讼，请求：1、判决被告按照第二次征收补偿参照标准补偿原告剩余488.64㎡的被征收房屋；2、请求判决被告承担诉讼费等一切因本次诉讼产生的费用。 为支持其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示的证据如下： 第一组证据：1.《都匀市七星片区城市及棚户区改造项目集体土地房屋征收补偿方案》，证明：（1）本次棚户区改造的征收主体为都匀市人民政府，都匀市人民政府是本案适格的被告。（2）第一次征收补偿依照“人均不超过60㎡”认定原告建筑面积1168.64㎡，补偿面积为420㎡。 2.《房屋征收补偿协议》编号（七星棚户区改造）85号。证明：2013年12月2日，原告与都匀市住房和城乡建设局签订第一次征收补偿协议，约定补偿面积为420㎡。 3.迎恩村三组村民证明、原告家庭户口册。证明：（1）由黄正荣一家修建了被拆迁房屋，其中黄正荣居住在第一层，原告王本芝、罗再兴、罗再宽分别居住第二层、第三层、第四层。（2）原告及已经去世的母亲黄正荣在被征收的房屋内实际独立成户居住，符合分户补偿条件。 第二组证据：4.姚贵林书面《证明》、沈成贵书面《证明》。证明：（1）2017年10月12日、2017年10月16日，与会人姚贵林、沈成贵分别出具书面证明：2015年7月10日，都匀市政府、都匀市住房和城乡建设局以及迎恩村村民代表召开征收补偿沟通协调会，会议决定以观澜棚户区剑江片区的补偿标准作为全市统一的标准：每户认定500㎡合法面积，剩余超建部分补交罚款后予以补偿。 5.《七星棚户区房屋征收参照》及《违建处理情况表（迎恩村三组）》。证明：《征收参照》明确500㎡以上房屋应当分户，但原告被征收房屋面积超过1000㎡却未予分户补偿。 第三组证据：6.吴某某《都匀市存量项目集体土地违章建筑房屋征收补充协议》、吴某某《都匀市城区存量项目片区超面积罚款通知单》。证明：1.2014年7月7日，都匀市住房和城乡建设局与迎恩村1组村民吴某某签订违建部分《房屋征收补充协议》，对吴某某243.86㎡的违建部分经罚款补正，以产权调换和现金补偿的方式予以全额补偿；2.2014年7月7日迎恩村1组村民吴某某向都匀市住房和城乡建设局缴纳违建部分罚款共计13168.44元（243.86㎡×900元/㎡×6%）。 7.王某某《房屋征收补偿协议》、王某某《都匀市存量项目集体土地违章建筑房屋征收补偿协议》、王某某《都匀市城区存量项目片区超面积罚款通知单》。证明：1.都匀市住房和城乡建设局与迎恩村3组村民王某某签订《房屋征收补偿协议》，认定建筑总面积400.65㎡，认定补偿面积240㎡，违建面积160.65㎡。2.2014年4月15日，都匀市住房和城乡建设局与迎恩村3组村民王某某签订违建部分《房屋征收补充协议》，对王某某160.65㎡的违建部分经罚款补正，以产权调换和现金补偿的方式予以全额补偿。3.2014年**林向都匀市住房和城乡建设局缴纳违建部分罚款共计7229.25元（160.65㎡×900元/㎡×5%）。4.《违建处理情况表（迎恩村三组）》序号45为王某某。（迎恩村1-3组村民按照第二次征收标准，违建部分经罚款补正后获得全额补偿） 第四组证据：8.关于给与补偿征收房屋剩余部分的请求、都匀市××办事处××组村民王本芝房屋征收纠纷协调会（会议记录）。证明：多次找相关部门反应，但均没有正面答复原告的请求。 被告都匀市人民政府对原告所举示证据质证意见：对证据1的合法性、真实性、关联性均不予认可。该征收补偿方案不是涉案的征收补偿方案。对证据2的合法性、真实性、关联性均无异议。同时可以证明双方已经签订征收补偿协议，被告已经按照双方设定的义务履行完毕，且已经履行完毕4年多。对证据3真实性不予认可，原告未提供原件，且证人证言应该有证人出庭；对户口本真实性没有异议。但原告并非被征收的违法建筑所有人，不是本案适格原告。对证据4的合法性、真实性、关联性均有异议，对证明目的不予认可，证人证言应该有证人出庭，协调会应该有会议纪要，原告未能提供。对证据5真实性、合法性有异议。该份文件未有市政府公章，达不到原告的证明目的。对证据6、7的真实性、关联性不予认可。王某某户是按照1人60㎡的合法面积，剩余违建面积不超过300㎡认定，且已缴纳违建面积的罚款。对证据8的真实性有异议，会议记录与本案没有关联性。该份记录并没有对涉案的房屋的情况进行详细说明。 被告都匀市人民政府辩称，一、原告王本芝、罗再兴、罗再宽不是涉案违法建筑房屋所有人，不是本案适格原告。被告下属房屋征收实施机关都匀市住房和城乡建设局于2013年依法对原都匀市迎恩村三组村民黄某某（现已故）修建位于该组集体土地上的1168.64㎡违法建筑作出征收并签定《房屋征收补偿协议》。当时，罗再宽仅作为其母黄正荣的代理人与征收实施机关协商和签订《房屋征收补偿协议》。原告并非被征收之违法建筑所有人，无权以自己的名义就该违法房屋的处置主张权利。二、原告的起诉已经超过起诉期限。被告下属房屋征收实施机关与违法建筑所有人黄正荣的委托代理人罗再宽于2013年12月2日签定了“85号《房屋征收补偿协议》”（以下简称“补偿协议”），该协议按照当时相关政策对黄正荣的违法建筑给予各项补偿费合计1346083.20元，该协议履行完毕至今已经四年多，原告的起诉已经超过起诉期限。三、原告的母亲黄某某于2013年3月初，在没有取得任何建设用地许可和城乡建设规划许可的情况下，擅自在其位于原××市迎恩村××（都匀市开发区城市规划区范围）自留地上突击修建房屋时，都匀市城市管理行政执法局即对其依法查处，并于2013年4月15日向其发出城管(2013)停字第76号《违法建设停工通知书》。之后，黄某某无视法律，仍然违法在280.83㎡耕地上修建4层砖混结构房屋合计建筑面积1168.64㎡。对此，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应当无条件拆除或者没收。但是，在大力推进城市棚户区改造和城市规划建设过程中，被告结合农村集体经济组织成员违法建设的实际情况，对包括黄某某在内的农村经济组织成员违法修建的房屋给予一定惠民政策和优惠措施，并通过反复协商，以征收实施机关与违法建设主体签订房屋征收补偿协议的方式，对相关违法建筑给予适当的补偿。2013年12月2日，黄某某的委托代理人罗再宽与房屋征收实施机关签定“补偿协议”，即：对黄某某修建的1168.64㎡违法建筑，按黄某某及其家庭成员主张罗列的7位家庭户籍成员每人60㎡计算，合计420㎡按“合法建筑”给予补偿，对另外300㎡违法建筑按照每㎡残值400元给予补偿，各项补偿款合计高达l346083.20元。原告的诉讼主张没有法律、法规依据。请求依法驳回原告的起诉或者依法判决驳回原告诉讼请求。 被告都匀市人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示的证据如下： 第一组证据：1.被告都匀市人民政府统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明。 2.黄某某户口本复印件。 3.罗再宽户口本复印件、王本芝户口本复印件。 证明：1.被告的身份情况；2.原告并非被征收之违法建筑所有人，无权以自己的名义就该违法房屋的处置主张权利，其不是本案适格原告。 第二组证据：4.2013年4月15日都匀市城市管理行政执法局向黄正荣出具的（城管2013）第076号《接谈通知书》、城管（2013）停字076号《违法建设停工通知书》、现场照片7张。证明：原告的母亲黄正荣于2013年3月初，未取得任何建设用地许可证和城乡建设规划许可，擅自在其位于原都匀市××村××（都匀市开发区规划范围）自留地上突击修建房屋时，都匀市城市管理行政执法局对其依法查处，并于2013年4月15日向其发出“城管（2013）停字第76号《违法建设停工通知书》”。之后，黄某某仍然违法在280.83㎡耕地上修建4层砖混结构房屋合计建筑面积1168.64㎡。 第三组证据：5.2013年9月1日都匀市人民政府作出匀府房征补[2013]3号《房屋征收决定书》。 6.2013年9月1日都匀市人民政府作出的《房屋征收公告》。 7.《都匀市七星棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。 8.2013年11月29日被征收人黄某某出具的《承诺书》。 9.2013年12月1日被征收人黄某某出具的《授权委托书》。 10.2013年10月26日被征收人黄某某签字确认的《房屋装饰装修、室内设施及地上附着物登记表》。 11.2013年12月2日黄某某委托代理人罗再宽签字确认的《房屋征收附属设施、设备、装饰装潢等补偿标准》。 12.黄某某委托代理人罗再宽签字确认的《房屋分户登记表》。 13.2013年12月2日黄某某委托代理人罗再宽出具的《申请》。 14.2013年12月2日黄某某委托代理人罗再宽出具的《房屋征收对象住房情况说明》。 15.2013年12月2日黄某某委托代理人罗再宽与被告下属房屋征收实施机关都匀市住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿协议》。 该组证据证明：被告下属房屋征收实施机关都匀市住房和城乡建设局于2013年对原都匀市迎恩村三组村民黄某某修建位于该集体土地上的1168.64㎡违法建筑作出征收并签订《房屋征收补偿协议》。当时，原告之一的罗再宽仅作为其母黄某某的代理人与征收实施机关协商和签订房屋征收补偿协议。该征收补偿协议对黄某某修建的1168.64㎡违法建筑，按黄某某及其家庭成员主张罗列的7位家庭户籍成员（其中包括已经分户的国家机关工作人员罗再宽），按每人60㎡计算，合计420㎡按“合法建筑”给予补偿，对另外300㎡违法建筑按照每㎡残值400元给予补偿，各项补偿款合计高达1346083.20元。 第四组证据：16.2013年12月2日黄某某委托代理人罗再宽出具的《说明》。 17.2013年12月5日黄某某委托代理人罗再宽签字确认的《房屋拆迁补偿兑现表》。 18.2013年12月5日被告下属房屋征收实施机关都匀市住房和城乡建设局向罗再宽账户给付征收补偿款1346083.20元的银行转账凭证。 该组证据证明：2013年12月5日，被告下属房屋征收实施机关都匀市住房和城乡建设局已向罗再宽账户支付征收补偿款1346084.20元。双方签订的征收补偿协议履行完毕至今已经四年多。 第五组证据：19.2017年3月22日都匀市住房和城乡建设局向都匀市信访局出具的匀市住建办[2017]142号《关于王本芝同志信访事项情况反馈》。 20.2013年8月18日《关于七星棚户区改造房屋征收有关事宜的会议纪要》。 21.《都匀市七星棚户区改造项目黄英村五组、迎恩村一、二、三组房屋征收补偿补充方案》。 22.被告下属房屋征收实施机关都匀市住房和城乡建设局拟与被征收人黄某某签订的《都匀市存量项目集体土地违章建筑房屋征收补充协议》。 23.《迎恩村三组违建面积处理分析汇总表》。 24.《迎恩村三组违建面积70㎡以上处理意见汇总表》。 该组证据证明：被告下属房屋征收实施机关都匀市住房和城乡建设局在与被征收人黄某某签订《房屋征收补偿协议》时，依据2013年8月18日《关于七星棚户区改造房屋征收有关事宜的会议纪要》规定，依法对黄某某修建的违章建筑予以相应的补偿。 针对被告都匀市人民政府所举示证据，原告质证意见：对第一组证据证明目的不认可，涉案房屋被征收时，原告均已独立成户，涉案房屋是原告一家一起居住。对第二组证据不认可，认为无论原告被征收房屋是否为违法房屋，被告均应该按照第二次补偿标准进行赔付。对第三组5、6、7号证据，认为《房屋征收决定书》的征收范围存在未批先征情况，属违法证据。对第四组证据不认可，认为与本案无关，这是对第一次征收补偿的文件，原告请求针对的是对第二次补偿标准的。对第五组证据认为：19号证据是真实的；20号证据是2013年8月18日签发的，与本案无关；原告未见过21、22、23号证据。 原告提交的《七星棚户区房屋征收参照》无作出机关、作出时间及印章，且被告不予认可，无法认定其真实性，本院不予采信。原告于2018年11月20日提交的《都匀市建成区违章建筑处理规定（试行）》及《都匀市城市建成区集体土地上房屋征收补偿指导意见（试行）》因超过举证期限，本院不予审查。原告提供其余证据及被告提供的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告罗再兴、罗再宽、罗再湖、罗再琴、罗在宇系黄正荣子女，王本芝系黄某某儿媳，黄某某于2015年去世。在庭审中，原告罗再兴、罗再宽、罗再湖主张，2012年其兄妹5人共同集资在其母亲黄某某位于都匀市××办事处××组的自留地上修建涉案房屋，同时主张其兄妹5人、黄某某、王本芝均在该房屋内居住。 2013年，被告都匀市人民政府因实施都匀市七星棚户区改造项目，需征收沙包堡办事处迎恩村、黄英村及七星棚户区改造范围内集体土地和房屋。原告前述涉案房屋在征收范围内。因涉案房屋修建时未取得建设用地许可及城乡规划许可，都匀市城市管理行政执法局于2013年4月15日向黄正荣户送达城管（2013）第076号《违法建设停工通知书》及《接谈通知书》，要求其立即停止修建房屋，但其仍继续修建直至完工。涉案房屋经测量建筑面积为1168.64㎡。2013年8月18日《关于七星棚户区改造房屋征收有关事宜的会议纪要》载明：因多数被征收户房屋证照不齐，很难完整提供住房的相关证件。七星棚户区内集体土地上房屋按人均60㎡或户均240㎡计算为合法面积，实际住房面积未达人均60㎡或户均240㎡的，以住房实际面积为标准计算赔偿。一处宅基地上的住房按一户计算，以均60㎡或户均240㎡为标准计算合法面积，不以户口为单位计算。违法面积超过300㎡以上部分一律不予补偿。2013年9月1日被告都匀市人民政府发布匀府房征[2013]3号《房屋征收决定书》，明确上述征收范围，签约期限为2013年9月1日至2013年9月30日，同时发布《房屋征收公告》及《都匀市七星棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。2013年12月1日黄某某书面委托罗再宽办理与都匀市七星棚户区拆迁办签订房屋征收合同事宜。2013年12月12日黄某某委托罗再宽与都匀市住房和城乡建设局签订编号（七星棚户区改造）：85号《房屋征收补偿协议》，按照前述《会议纪要》认定涉案房屋为420㎡（60㎡×7人），对黄某某户进行各项补偿共计l346083.20元。被告于2013年12月5日将上述款项打到原告罗再宽的账户。在《房屋征收补偿协议》签订后，因征收范围内的被征收人反映补偿低，被告对征收范围内已签订前述《房屋征收补偿协议》的被征收人，根据《都匀市七星棚户区改造项目（黄英村五组、迎恩村一、二、三组）房屋征收补偿补充方案》，对包括原告在内的被征收人进行第二次补偿。被告遂与黄某某为代表欲签订《都匀市存量项目集体土地违章建筑房屋征收补充协议》，而原告认为被告应根据《七星棚户区房屋征收参照》，对其涉案房屋中的违建部分进行分户后再作第二次补偿，故未签订该协议，遂诉至法院。庭审中，原告要求被告参照《七星棚户区房屋征收参照》的补偿标准，补偿其748.64㎡（涉案房屋总面积1168.64㎡－已认定的合法面积420㎡）的房屋补偿款。 本院认为，本案争议焦点：1、王本芝、罗再兴、罗再宽、罗再湖、罗再琴、罗在宇是否是本案适格原告？2、罗再宽等五原告的诉请能否成立？ 关于王本芝、罗再宽、罗再兴、罗再湖、罗再琴、罗在宇是否是本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，涉案房屋系黄某某自留地上所修建，被告在征收过程中亦将黄某某列为被征收对象，认可黄某某委托本案原告罗再宽签订《房屋征收补偿协议》，现黄某某已死亡，罗再宽、罗再兴、罗再湖、罗再琴、罗在宇系黄某某子女，可以就涉案被征收房屋的第二次补偿提起本案诉讼。另，在庭审中，原告罗再兴、罗再宽、罗再湖主张其兄妹五人共同集资修建涉案房屋，作为出资方，亦可主张涉案被征收房屋的第二次补偿。故罗再宽、罗再兴、罗再湖、罗再琴、罗在宇是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十四条的规定，王本芝系黄某某儿媳，不属于黄某某的近亲属，不能以其个人名义提起本案诉讼，故王本芝不是本案适格原告。 关于五原告的诉请能否成立的问题。五原告要求被告参照《七星棚户区房屋征收参照》的补偿标准，补偿其被征收涉案房屋剩余748.64㎡的房屋补偿款。但《七星棚户区房屋征收参照》无作出机关、作出时间及印章，结合原告、被告提交的证据无法核实《七星棚户区房屋征收参照》的真实性、合法性、关联性，且被告对此不予认可。被告主张针对涉案房屋进行第二次补偿参照的是《都匀市七星棚户区改造项目（黄英村五组、迎恩村一、二、三组）房屋征收补偿补充方案》，并非原告所称《七星棚户区房屋征收参照》，故五原告要求被告参照《七星棚户区房屋征收参照》的补偿标准，补偿其被征收涉案房屋剩余748.64㎡的房屋补偿款，无事实根据。庭审中，原告主张应对其进行分户后再补偿的问题。因被告作出2013年8月18日《关于七星棚户区改造房屋征收有关事宜的会议纪要》、以及前后两次补偿方案均未认可分户补偿，而是以一处宅基地上的住房按一户计算进行补偿。故对原告主张本院不予采纳。同时，原告所举证据不足以证明该征收范围内的其他被征收人是参照《七星棚户区房屋征收参照》而获得房屋补偿款。综上，原告的诉请不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王本芝、罗再宽、罗再兴、罗再湖、罗再琴、罗在宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王本芝、罗再宽、罗再兴、罗再湖、罗再琴、罗在宇共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期未上诉，则本判决即发生法律效力。 审判长  金长虹 审判员  罗 艳 审判员  夏 永 二〇一八年十二月十八日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。