山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3805号原告：杨元高，男，1968年12月13日出生，回族，小学文化，个体户，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。被告：杨元涛，男，1981年8月19日出生，回族，初中文化，个体户，住济南市济阳区。原告杨元高与被告杨元涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告杨元高及其委托诉讼代理人郭焱、被告杨元涛到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序。后于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告杨元高及其委托诉讼代理人郭焱、曹彬、被告杨元涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元及相应利息（当庭明确：按月利率3分，以180000元本金为基数，自2018年5月22日起至偿还之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，杨元涛承包工程需要向济南尚济市政工程有限公司缴纳保证金180000元。由于杨元涛没有资金，由王某为其垫付。后王某找杨元涛催要垫付款，否则将其诉至法院。杨元涛找到杨元高让其替他归还王某欠款。杨元高于2017年6月6日通过网上银行以杨元涛的名义向王某转账180000元。后杨元高多次催要此款，杨元涛都以种种理由拒付。2019年2月3日，杨元涛为杨元高出具借条一张，载明：“今借到杨元高现金贰拾壹万元整（210000元正），包括本金18万元和3万元的利息，2019年3月20日前还清。借款人：杨元涛，签署日期2019年2月3号”。现杨元涛仍拒不还款，严重损害了杨元高的合法权益。在庭审过程中，杨元高将事实和理由变更为：2018年5月22日，杨元高因杨元涛请求向债权人王某支付杨元涛所欠保证金180000元。当时，杨元涛承诺尽快将上述180000元支付杨元高。2019年2月3日，因杨元涛一直未向杨元高支付该款项，经双方结算，杨元涛向杨元高出具借条，180000元本金和30000元利息，共计210000元。上述借款杨元涛至今未偿还。为此提起诉讼，望判如所请。杨元涛辩称，其并没有请求杨元高为其还款，根本不认识杨元高所说的债权人王某，但其承认是有一个180000元的保证金未还，但债权人不是王某。杨元高述称2018年5月22日为其还款，其没有见到事实单据。这210000元借条是经杨元高多次恐吓、威胁，其才在杨元高家为杨元高出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、青岛银行莱西支行个人网银付款凭证、支付业务收款凭证、中国平安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司发票等证据予以确认并在卷佐证。杨元高申请证人王某、杨某出庭作证，拟证明其替杨元涛偿还涉案款项的事实。证人王某当庭所作证言主要包括如下内容：1.其为在莱西市投标欲借用两个公司资质，杨元涛便给其找了两家公司，其给杨元涛打了360000元保证金，开标后杨元涛拖欠180000元保证金不还。2.其找朋友杨某帮忙要保证金，后又认识杨元高，便委托二人向杨元涛要保证金。后经二人协调，杨某于2019年1月中旬通过汇款100000元、现金80000元的形式给付180000元保证金，但其不知道系杨元涛借杨元高的钱。3.直到2019年8月初，其才知道杨元高与杨元涛之间存在着民间借贷纠纷。杨元高与杨元涛对证人王某的证言均无异议。证人杨某的证言主要内容包括：1.王某称杨元涛欠其钱，问其是否认识杨元涛，其便通过杨元高核实此事，得知杨元涛确实欠王某款项，其让杨元高想办法帮着王某把钱要过来。2.杨元高几天后就把180000元打过来，其便向王某转账100000元、给付现金80000元，但当时不知道这是杨元高的钱。至于杨元高为什么还这笔钱，其没问。3.至于王某何时找其、何时给的王某钱，已想不起来。杨元高对证人杨某当庭所作的证言无异议，杨元涛对此提出异议，认为两证人关于给付80000元现金的地方的陈述不一致，王某说是2019年1月中旬收到180000元，事实上杨元高在2018年6月份一直到现在催促其还这个180000元，应该是套路贷，其他无异议。本院经审查认为，两证人就王某收取80000元现金的地点的陈述并非不一致，只是两证人均未明确具体地点。杨元高将180000元转账给杨某的时间为2018年5月22日，杨某将180000元给付王某的时间为2019年1月中旬，这两个时间并无不当，亦不矛盾。王某、杨某的证人证言确实能够相互印证杨元涛欠王某180000元保证金、王某通过杨某、杨元高向杨元涛索要该180000元保证金，以及杨元高替杨元涛偿还王某180000元保证金（由杨某转交给王某）的事实。故本院对王某、杨某的证人证言予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月左右，王某为在山东省莱西市投标工程，便委托杨元涛借用两家公司的施工资质。同年5月12日，王某将360000元汇款给杨元涛用作两家公司的投标保证金。投标结束后，杨元涛仅于2017年6月6日将180000元保证金退还给王某，剩余180000元并未退还。王某多次催要未果。后王某欲通过朋友杨某索要，杨某遂通过与杨元涛有经济往来的杨元高向杨元涛索要。2018年5月22日，杨元高将180000元转账给杨某。同年6月，杨元高便向杨元涛催要这笔款项。2019年1月中旬，杨某将180000元保证金以100000元转账、80000元现金的形式给付王某。2019年2月3日，在杨元高的多次催要下，杨元涛在杨元高家中向杨元高出具了借条，载明：“今借到杨元高现金贰拾壹万元整（210000元正）2019年3月20日前还清。”杨元涛至今未偿还借条中显示的210000元借款。在诉讼过程中，杨元高为申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司购买诉讼财产保全责任险，并支出保险费500元。本案系民间借贷纠纷，当事人对双方之间是否存在民间借贷事实存有争议。对此，本院作如下分析认定：首先，杨元高提交的借条、青岛银行莱西支行收款凭证、付款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人王某、杨某当庭所作证言，以及当庭所作陈述等证据，足以认定其代替杨元涛偿还了王某180000元的投标保证金。杨元高的事实主张更具合理性、客观性。其次，杨元涛辩称遭杨元高多次恐吓、威胁、逼迫，才出具了210000元的借条，无其他证据相印证，且就该借条的出具背景、原因、经过未能作出合理解释，不能自圆其说。其三，杨元涛就杨元高催要款项、双方结算保证金当庭作过多次陈述。分别为：①“2019年1月份，原告、杨化亮、杨德彪、杨某和我算账时因这18万元保证金算了很久。”②“事实上原告在2018年6月份一直到现在催促我还这个18万，这应该是套路贷。”③“到2018年4、5月份，原告给我打电话，问我是不是欠青岛朋友的钱，我说是，我说工地上下来钱我就给他，当时没有钱，并没有让他替我还钱。到了2018年5月底，原告说给我还了，就开始给我要这个钱，没有钱让我先过去打个条，我一直拖到年底。后来，我到原告家中，他就逼着我打条，我就给他打了条。”综上，可以认定杨元涛为偿还王某的投标保证金180000元，而向杨元高借款，进而由杨元高代为偿还的事实，两人之间存在着事实上的民间借贷关系。综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，杨元涛为偿还欠款向杨元高借款，双方之间形成借款合同关系，该合同系当事人双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行合同约定的义务，以实现合同目的。杨元涛未按照约定及时偿还杨元高借款，尤其是双方在借条中约定的还款期限届满时仍未偿还，构成严重违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等相应违约责任。杨元高请求杨元涛偿还借款本金210000元，与庭审查明的事实不符，本院酌情支持180000元。杨元高请求杨元涛以180000元为基数，自2018年5月22日起至偿还之日止，按月利率3分计算并支付利息，根据杨元高的陈述和民间借贷交易习惯，可以认定借条中所记载的210000元中包含180000元借款本金和30000元利息。由于杨元涛已出具包括30000元利息在内的借条，可以视为双方约定了利息的计算利率、基数及起止时间，且自2018年5月22日起至2019年3月19日止，双方约定的利率并不违反相关法律的规定，因此，本院认定自2018年5月22日起至2019年3月19日止间的利息共计为30000元。鉴于借期内的利率并非杨元高所说的月利率3分，双方并未约定还款期限届满后的逾期利率，考虑到杨元涛至今仍未还本付息，必然给杨元高造成资金占用期间的相应利息损失，因此对杨元高主张的自2019年3月20日起至偿还之日止的该部分利息，本院认为参照借期内的利率，以180000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算较为适宜。杨元高主张500元的保险费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第民间六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨元高借款本金180000元及相应利息（以180000元为基数，自2018年5月22日起至2019年3月19日止，利息计算为30000元；以180000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告杨元高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，申请费1570元，共计6020元，由原告杨元高负担860元，由被告杨元涛负担5160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  徐善良人民陪审员  吴善林二〇二〇年一月十四日书 记 员  韩 超