上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：岳建淅，男，1977年7月6日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告岳建淅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月27日、2019年12月26日公开开庭进行审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰，被告岳建淅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截至2019年8月12日的欠款本金人民币108,312.40元(以下币种同)，支付利息12,405.12元、逾期还款违约金13,260.62元及自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中欠款本金的时间更新至2019年11月21日，欠款本金数额不变，诉请中的“相关费用”不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年4月20日获得批准，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片，并出现逾期还款的情况。原告曾多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告岳建淅辩称，对本金数额不认可，出现逾期还款后，原告的工作人员曾在2018年12月7日与其达成过一个还款协议，同意被告归还本金15万元。后来，被告归还了7万元，因资金困难，未再归还，故被告尚欠的本金应为8万元。对原告主张的利息不认可，因为在被告办理业务时，原告未明确告知，属于无效的格式合同条款。对原告主张的逾期还款违约金不认可，根据中国人民银行的相关规定，取消信用卡的滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式。原告未与被告通过协议约定如何收取违约金，故被告不用承担。综上，被告只愿意归还8万元本金，请求法院驳回原告其余的诉讼请求。本院经审理查明：2013年4月，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2013年4月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。2013年5月9日起，被告使用该信用卡进行消费，并多次与原告办理账单自由分期业务、自由分期付款业务和现金分期业务等。后被告出现严重逾期还款，2018年12月7日，原告工作人员通过电话向被告催收并沟通还款方案，告知被告其尚欠的本金为17万元左右，若被告能在短期内归还欠款，原告可以减免部分本金，被告只需归还15万元，具体还款方案如下：2018年12月8日前归还3万元，剩余12万元4个月内归还，每期最少保证最低还款额，最晚于2019年3月28日必须还清。2018年12月8日，被告转账归还了3万元，2019年1月8日、2月8日，被告又分别转账归还2万元，剩余欠款被告未再归还。因被告未按约履行，故原告不再对被告本金进行减免。上述欠款，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。案件审理过程中，原告更新欠款本金的时间至2019年11月21日，被告尚欠本金仍为108,312.40元。另查明，1、原、被告双方签订的《现金分期业务合同》及《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》中均约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。且现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，客户于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。2、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》还约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的通信地址和联系方式也将作为诉讼期间的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。以上事实，由当事人陈述、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、电话录音及对应文字资料、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处申领信用卡、办理现金分期业务、账单分期付款业务等，双方理应按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，全面履行合同义务。被告辩称，办理业务时，原告工作人员未对各项业务的息费标准明确告知，故上述条款为无效的格式合同条款。本院认为，被告在申领信用卡时，已明确“其已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款”，并且从原告提供的业务办理录音材料可知，在被告办理业务时，原告工作人员对各项业务的息费已进行明确告知，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。本案中，原、被告的主要争议在于：1、2018年12月7日，原、被告达成的减免还款协议对双方是否还有约束力？2、原告是否有权向被告主张利息及逾期还款违约金？对于第一个争议焦点，本院认为，从被告提供的通话录音可知，2018年12月7日双方达成的减免还款协议是一个附条件的协议，即原告为被告减免本金的前提是，被告必须按照双方约定的时间和数额还款，否则原告将不予减免。然而，事实上被告并未按约履行，故减免本金的条件并未成就，被告也就无权再要求原告予以减免。被告还辩称，银行不可能给其减免本金，2018年12月7日双方协商沟通还款时，被告最终到期未还的本金不是17万元，应该是15万元。本院认为，从原告提供的交易明细可知，2018年12月8日在扣除被告归还的3万元后，被告尚欠的本金为113,549.41元，加上被告后续尚未到期的账单分期本金、现金分期本金总额约为35,186.79元，故2018年12月7日双方在协商还款时被告欠本金已然超出17万元，而非被告自己臆想的15万元。对于第二个争议焦点，本院认为，原、被告在信用卡领用合约、现金分期业务合同以及自由分期付款业务条款、账单分期业务条款中对利息、违约金、分期付款手续费等均有明确约定，被告逾期还款，理应承担利息和逾期还款违约金。被告辩称，原告未与其就逾期还款违约金重新签订协议，故不予承担。本院认为，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第七条第3款约定：“甲方(即发卡行)可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信、电子邮件、微信及手机客户端信息推送、专人派送等任一方式履行通知义务。”第八条第4款约定：“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件(包括信用卡指南等)构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权依据法律法规及监管机构规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或者营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务。若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。”而《商业银行信用卡监督管理办法》第六十四条第二款也规定：“在通过信用卡领用合同(协议)或书面协议对通知方式进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人。”本案中，原告已通过网站公告的方式将“信用卡滞纳金变更为逾期还款违约金”的内容通知被告，该通知对被告具有相应的约束力。另外，从被告提供的信用卡账单可知，账单中已经明确载明“逾期还款违约金”这一项目，被告对上述变更早已知悉，若被告对此有异议，应当根据领用合约的约定，及时向原告提出或申请办理销户，故对被告不承担逾期还款违约金的抗辩意见，本院不予采信。被告还辩称，原告存在收取复利的情况，但未能提供相应证据。并且，根据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定：“贷记卡透支按月计收复利”，因此即便原告对被告透支的信用卡收取复利，也未违反法律的规定。当然，利息、违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，应当以不超过按年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告岳建淅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2019年11月21日的信用卡欠款本金108,312.40元；二、被告岳建淅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算,但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由被告岳建淅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年一月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。