wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5268号原告：张敏，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李航宇，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张敏与被告杜福平、李航宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。因被告杜福平下落不明，本院裁定转为普通程序。由审判员刘小彬担任审判长，与人民陪审员兰月琴、张胜华组成合议庭依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张敏的诉讼代理人唐小建到庭参加诉讼。被告杜福平经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，被告李航宇经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即返还原告的借款212000元，利息从2015年2月10日起按24%年利率计算直至还清为止（2015年2月10日到2019年8月10日利息为229860元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，二被告李航宇、杜福平向原告张敏出具借条一份，借款金额为212000元用于资金周转，同时借条上约定，利息为重庆市农村商业银行借款利率的4倍支付月利息直到借款还清为止；原告张敏于2015年2月10日，通过本人重庆市农村商业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX向被告李航宇的重庆市农村商业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX转账212000元。借款之后二被告一直未履行还款义务。经原告多次协商催收，二被告以各种理由为借口拒绝还款。综上所述原告为尽快实现合法的权利，特根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求人民法院早日查明事实支持原告全部诉讼请求为谢。庭审中，原告自愿表示关于利率可以按照年利率20%计算。原告张敏为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条原件一份，拟证明张敏于2015年2月10日借给杜福平、李航宇212000元，并约定利息为按照农村商业银行利率的4倍至还清时止；2、重庆农村商业银行客服付款回单，拟证明原告向被告李航宇转账212000的事实。被告杜福平、李航宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，被告杜福平、李航宇向张敏出具借条一张，该借条具体内容如下：同日，原告张敏通过重庆市农村商业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX向被告李航宇的重庆市农村商业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX转账212000元。以上事实，有原告提交的借条1张、重庆农村商业银行客服付款回单以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案案件事实清楚，原告举示证据充分，可以认定被告杜福平、李航宇向原告张敏借款212000元的事实，双方借款关系成立并生效。关于借款利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中约定利息按照农村商业银行利率的4倍至还清时止，现原告在庭审中自愿表示利率按照年利率20%计算，未超过24%，本院予以准许。被告杜福平、李航宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜福平、李航宇自本判决生效后立即向原告张敏偿还借款本金212000元，并从2015年2月10日起以未偿还本金为基数按年利率20%支付利息直至该款付清时止；二、驳回原告张敏其他诉讼请求；本案诉讼费7920元（原告已预交），由被告杜福平、李航宇负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7920元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬人民陪审员  兰月琴人民陪审员  张胜华二〇二〇年一月十四日法官 助理  周 明书 记 员  梁大敏
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢3号 攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行、四川富林钢结构有限责任公司、王雅林、高建雄、张勋、董燕凌、卿勇、程江、陈青邻、董志琼、糜必林、彭静： 达州市达川区人民法院执行（2018）川1703民初911号民事案件，经本院立案执行，变卖了被执行人王雅林、高建雄、张勋、董燕凌、卿勇、程江、陈青邻、董志琼所有的位于原达县房屋（所有权证号：XXXXXX），变卖得价款3300000元，已将其中3183011.22元支付给申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行，申请人自愿放弃收取案件受理费24400元。至此（2018）川1703民初911号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十一日
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终364号上诉人（原审原告）赵雪松，女，1947年6月18日出生，公民身份号码1201011947××××××××，汉族，住天津市红桥区。委托代理人范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托代理人邱帅，江苏科腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。委托代理人刘雯，天津市和平区人民政府干部。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。上诉人赵雪松因诉被上诉人天津市和平区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赵雪松于2019年4月10日向被告天津市和平区人民政府提交政府信息公开申请书一份，申请：“一、请求被申请人公开位于天津市和平区的房屋拆迁文件（津和拆安号等文件资料）以及203和204室房屋的拆迁档案资料。二、请求被申请人以书面形式向申请人公开上述内容并提供所有资料的复印件”。被告于2019年4月11日收到原告的政府信息公开申请后，于2019年4月18日向原告作出编号：2019-013《更改、补充申请告知书》，告知原告“本单位于2019年4月11日收到您（单位）提出的公开‘位于天津市和平区的房屋拆迁文件（津和拆安号等文件资料）以及203和204室房屋的拆迁档案资料’的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，经审查：请您（单位）按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充”。原告于2019年4月19日收到被告邮寄的编号：2019-013《更改、补充申请告知书》后，于2019年4月22日向被告提交《补充说明》，向被告说明“我向你单位申请信息公开，你单位的更改、补充申请告知书已收悉，现我申请公开的内容补充为：天津市和平区203和204室房屋的拆迁依据以及上述房屋的拆迁安置补偿协议”。被告收到原告的《补充说明》后向相关部门进行了检索查询，于2019年4月28日作出编号：2019-015《告知书》，告知原告“本单位于2019年4月24日收到您（单位）提出的公开天津市和平区203和204室房屋的拆迁依据以及上述房屋的拆迁安置补偿协议的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所提申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。经审查，所提申请不予公开”。被告于2019年5月6日向原告邮寄送达。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市和平区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。原告赵雪松向天津市和平区人民政府提交政府信息公开申请，要求被告公开“天津市和平区203和204室房屋的拆迁依据以及上述房屋的拆迁安置补偿协议”。被告提供的工作联系函等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门回复“本单位并未制作或保存过该信息”。被告据此作出《告知书》，告知原告对其申请公开的“……不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。经审查，所提申请不予公开。”对原告的政府信息公开申请，被告已尽到了检索查询的义务，被告作出的《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告制作或保存有原告申请的信息，被告作出的告知行为并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告赵雪松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵雪松负担。赵雪松不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：上诉人申请公开的信息属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，“房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放”属于被上诉人应当主动公开的政府信息，上诉人申请公开涉案房屋的拆迁依据以及安置补偿协议是合法的，被上诉人应当依法进行公开。涉案房屋的拆迁人是天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部，该指挥部现在隶属于被上诉人，被上诉人有权要求其提供上述信息。被上诉人在一审提供的检索查找声明系其内部制作，不能证明真实性，也不能证明被上诉人未制作或保存上述信息。上诉人是涉案房屋的承租人，对于涉案房屋拆迁政策依据及补偿安置均享有知情权。被上诉人天津市和平区人民政府的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，在二审中皆未补充提交证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，认定被上诉人天津市和平区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权正确。被上诉人向原审法院提供的证据能够证明，其在收到上诉人要求公开“天津市和平区203和204室房屋的拆迁依据以及上述房屋的拆迁安置补偿协议”的申请，向相关部门进行查询后，相关部门回复“本单位并未制作或保存过该信息”的事实。被上诉人已尽到对涉案信息的检索查询义务，上诉人提供的证据不能证实被上诉人具有制作或保存涉案信息的法定职责，故被上诉人作出本案被诉《告知书》并未侵害上诉人的信息公开知情权，原审法院认为被上诉人作出的告知行为并无不当，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人赵雪松负担。本判决为终审判决。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年一月十七日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35563号原告：都业斌，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李宽，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。被告：天津洪武运输有限公司，住所地天津市滨海新区新河街福升园3-1101，统一社会信用代码91120110ＭＡ05Ｋ4ＨＤ6Ｐ。法定代表人：成永六，总经理。委托诉讼代理人:张健，男，天津洪武运输有限公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189Ｈ。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。原告都业斌与被告李宽、天津洪武运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，原告都业斌于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告都业斌自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都业斌撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，原告都业斌负担（已交纳）审判员  杨羚二〇二〇年一月十五日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终306号上诉人（原审被告）：武振华，男，1974年12月24日出生，汉族，山西万鸿鑫贸易有限公司法定代表人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵志风，女，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建龙，男，1972年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：刘芬，女，1977年4月29日出生，住山西省太原市。上诉人武振华因与被上诉人王建龙，原审被告刘芬民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。武振华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初8148号民事判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决违反法定程序。被上诉人没有收到过一审法院任何送达法律文书（传票）。2019年10月18日上诉人却收到一审法院作出的（2019）晋0105民初8148号民事判决书，明显是错误的，根据相关法律规定，原审判决属于违反法定程序，应予纠正。2.原审判决中所认定的基本事实错误。2017年12月1日上诉人向被上诉人借款实际金额为5万元，并不是10万元。综上，原判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王建龙辩称，上诉人所述不是事实，借款是10万元；我与上诉人系多年朋友，从2017年12月到现在，有两年多的时间上诉人属于失联状态，人也找不见，我联系不上；上诉人与刘芬是2019年7月25日协议离婚的，本案的借款是在他们婚姻关系存续期间发生的。原审被告刘芬经传票传唤无正当理由未到庭参加询问，亦未提交书面意见。王建龙向一审法院起诉请求：原、被告系朋友，2017年11月28日中午，原、被告相聚吃饭后闲聊时，被告说他做生意现在手头紧张，急需一部分资金，提出向原告借款，并口头承诺最多使用20多天就给原告，原告出于朋友关系，又无法推辞，朋友有难不能不帮，当时原告手头也确没钱，口头应承给被告近日钱回来后再借给被告应急。原告在钱回来后于2017年12月1日当天分两次通过银行转账分别转账给被告各50000元，共计100000元，被告在收到原告转账后于2017年12月1日当天向原告出具借条。借款到期后，原告多次找被告讨要该笔借款，被告却电话不接，也不见被告本人，和原告玩起了失踪。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及自还款期限届满起至还清本借款之日止利息；2、判令本案的诉讼费、保全费、保函费由被告全额承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，原告通过银行转账方式向被告武振华转账50000元、通过pos机刷卡方式向被告武振华经营的公司支付50000元，以上共计100000元。被告武振华出具借条一份，载明：“今借到王建龙100000元，还款日为2017年12月15日”，借条中载明了借款支付方式为刷卡50000元、转账50000元。落款处有被告武振华签字。现因借款到期，原告多次催要无果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、转账记录及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。一审法院认为，债务应当清偿。本案中原告王建龙与被告武振华之间的民间借贷关系有原告提供的借条、转账记录、刷卡记录等相互佐证，对被告武振华向原告王建龙借款100000元的事实，本院予以确认，对原告要求被告武振华偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款时未约定利息，考虑到被告武振华在借款到期后未归还原告借款本金，其逾期不归还行为确给原告造成了一定的损失，本院酌定由被告武振华支付原告以借款本金100000元为基数，自2017年12月16日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息为宜。关于原告要求被告刘芬共同承担还款责任的诉讼请求，因原告未能提交相关证据证明被告刘芬与被告武振华系夫妻关系，故本院无法确认该笔借款为夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告武振华、刘芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告武振华于本判决生效后十日内归还原告王建龙借款本金100000元、支付原告该款自2017年12月16日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告武振华负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、中国民生银行个人账户对账单，证明2017年12月1日被上诉人向上诉人转账5万元；二、山西万鸿鑫贸易有限公司营业执照以及情况说明，证明这个公司只开过一个POS机的账户，名称并非是山西万鸿鑫贸易有限公司。被上诉人质证认为，对证据一，真实性、合法性及关联性均认可；对证据二，真实性、合法性及关联性均不认可。被上诉人未提交新证据。本院经审查认为，上诉人提供的证据一，为逾期提供的证据，但能够证明案件的基本事实，且被上诉人认可，本院予以采信；证据二，山西万鸿鑫贸易有限公司营业执照本院予以采信，情况说明为当事人的单方陈述，并无相关证据佐证，无法证明待证事实，本院不予采信。二审询问过程中，上诉人未对被上诉人一审提供的证据提出相反意见，仅对被上诉人一审提供的2017年12月1日通过pos机刷卡方式向武振华经营的公司支付50000元的凭证与本案的关联性提出异议，上诉人认为其并未收到该50000元的借款，但上述主张并未提供有效证据证明，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，一审法院于2019年9月19日向武振华及刘芬邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡及开庭传票，寄件明写了当事人名称、住址及联系电话，邮局的改退批条上注明“收件人拒收”。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院已向武振华及刘芬邮寄送达开庭传票等相关手续，但当事人拒绝签收，一审法院缺席审理并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人现有证据不能证明上诉人向被上诉人借款金额为5万元的主张，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人诉讼请求，本院不予支持。综上所述，武振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人武振华负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二O二O年一月二十三日书记员 郭青平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6127号 原告：宝金锁，男，1958年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：李栋彬、包兴文，系通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。 被告：李春生，男，1976年2月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：李德木日乐，男，1973年12月13日出生，蒙古族，公司职工，现住呼和浩特市赛罕区。 原告宝金锁诉被告李春生宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝金锁及其委托诉讼代理人包兴文、被告李春生的委托诉讼代理人李德木日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝金锁向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春生立即拆除位于原、被告家宅基地交界处从北起算长度30米的伙墙，返还侵占原告的土地（宅基地、长30米、宽1.1米）；2.要求被告李春生承担本案的诉讼费。事实和理由：原告宝金锁与被告李春生系邻居，原被告家院落有伙墙相隔。被告砌筑时将伙墙向原告家偏移1.1米（0.2亩）；并占为己有。原告阻止被告砌墙未果，后原告多次向村委会、司法所、土地所、派出所反映情况，要求予以处理，但均未能解决。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李春生辩称，被告砌墙时已经与原告宝金锁协商好砌筑墙体位置，涉案墙体是在原被告双方均无争议且由原告亲自摆放好墙体位置的情况下交由瓦工建成。原告宝金锁相邻宅基地的使用权人被告李春生的父亲李某，而不是被告李春生。 经审理查明，原告宝金锁与被告李春生均为大沁他拉镇海拉苏嘎查村民，原告宝金锁与被告李春生现为邻居。原被告居住的宅院有伙墙相隔，原告的宅院位于东面，被告现居住的宅院位于西面。被告李春生自2017年12月起至今居住在西面的宅院内。原告居住的宅院没有办理宅基地使用权手续，该宅院内的房屋于2008年建成，现原告与其妻子、子女同住在该宅院内。被告李春生与其父母、妻子、女儿同住在与原告相邻的宅院内，该宅院也没有办理宅基地使用权登记手续。被告李春生现居住宅院内的房屋的建筑面积为81平方米，该房屋产权登记在被告父亲李某名下。原被告双方因宅基地使用权发生纠纷，原告曾向有关部门反映，未能解决。另查明：1.原告向本院陈述其宅基地的使用权人为原告，此幅宅基地系原告于1980年向该村村委会申请取得的，但未提供充分的证据予以证明；2.为证明涉案伙墙的具体位置原告向法庭提供伙墙的照片两张。上述事实有原被告陈述、涉案伙墙照片2张、房产证复印件1份、李某的身份证复印件1份，由盛志文、郑文秀出具的书面证言材料2份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为侵权纠纷，原告的诉讼请求欲得到本院的支持，原告宝金锁必须证明原告对争议的宅基地具有合法使用权，且被告李春生实施了具体的侵权行为。原告宝金锁未能向法庭提供充分的证据证明其宅院的具体位置、形状、面积及权属，本院凭借原告提供的现有证据不足以认定原告要求被告返还的争议宅基地原告具有合法的使用权，也不足以认定被告李春生存在侵犯原告宅基地使用权的行为。况且，被告李春生现居住宅院内的房屋登记在其父亲李某的名下，根据宅基地使用权坚持房屋所有权与宅基地使用权主体相一致的原则，如果存在侵犯宅基地使用权的行为，原告也应当向宅基地使用权人李某主张权利，而不应当向被告李春生主张权利。综上，原告要求返还的争议宅基地需要由土地主管部门进行确权处理，在确定权属后方可确定是否存在侵权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《房屋登记办法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告宝金锁对被告李春生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宝金锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  刘    永    全 二〇二〇年一月七日 法官助理  卢佳镁书记员席乌日罕
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终17号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）李林虎，男，1976年2月6日生，汉族，中专文化，户籍地山西省晋中市平遥县。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。山西省高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人李林虎犯危险驾驶罪一案，于2019年11月6日作出（2019）晋0581刑初384号刑事判决。原审被告人李林虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2019年9月11日1时23分，被告人李林虎酒后驾驶晋E*****小型轿车沿高平市长平东街，由东向西行驶至高平五中路段时，被执勤交警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，李林虎血液中乙醇含量为157.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人李林虎无异议，出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录、查获现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1412号检验报告，李林虎驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，晋E*****小型轿车行驶证复印件、机动车信息，前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，李林虎供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李林虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李林虎的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李林虎到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决：被告人李林虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）上诉人（原审被告人）李林虎上诉提出其所犯罪行社会危害性小，没有造成不良后果，平时表现较好，请求二审依法对其判处缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）李林虎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。关于上诉人李林虎所提其所犯罪行社会危害性小，没有造成不良后果，平时表现较好，请求二审依法对其判处缓刑的上诉理由及请求，上诉人李林虎在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，其对原公诉机关的量刑建议知悉并认可，知晓该行为可能导致的法律后果。原判考虑到上诉人李林虎到案后能够如实供述所犯罪行，认罪认罚，已对其从轻处罚，故上诉人李林虎所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳，所提上诉请求，依法不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员  张钰审 判 员  刘鹏 二0二0年一月十四日法官助理  王赢书 记 员  荣耀
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢33号申请执行人：赵洪海，男，生于1968年1月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：熊鑫，男，生于1986年10月12日，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：许海林，男，生于1982年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请人赵洪海与被执行人熊鑫、许海林买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执恢33号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年一月十七日书记员  杨 元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84897号原告：刘天鑫，男，1981年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：天津华远实业发展有限公司，住所地天津开发区东岸名仕花园商业10-7。法定代表人：朱益波，经理。委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道15号。法定代表人：滕汉春，经理。委托诉讼代理人：张洁，该公司员工。原告刘天鑫与被告天津华远实业发展有限公司、滨海投资集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告天津华远实业发展有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘天鑫撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二〇年一月十七日书记员  朱秀丽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更6号罪犯王仕来，男，1963年6月16日出生，布依族，贵州省罗甸县人。捕前系贵州省罗甸县环境保护局局长，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2013年12月12日作出（2013）罗刑初字第145号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，决定执行刑期十一年；退缴人民币340000元，依法没收人民币260000元，余款人民币80000元依法退还被告人王仕来。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）黔南刑二终字第17号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年，退缴人民币340000元，依法没收人民币260000元，余款人民币80000元依法退还被告人王仕来。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月25日经本院裁定减刑五个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月共获得6个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王仕来准予减刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年一月十五日书记员 王元鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11794号原告：高勇。委托代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。被告：包德军。原告高勇与被告包德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高勇的委托代理人胡明哲到庭参加了诉讼。被告包德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇诉称，2014年4月29日。被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，此款原告多次催要，被告均未偿还。2019年1月16日，被告承诺于2019年1月30日前还清，但至今未还，因此原告特此起诉，要求被告偿还欠款5000隐患，并承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、判决被告返还欠款人民币50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告包德军未到庭答辩。经审理查明，2014年4月29日。被告包德军向原告高勇借款人民币50000元，并出具借条一张。被告包德军借款后一直没有偿还。2019年1月16日，被告包德军给原告高勇出具书面承诺，承诺于2019年1月30日前还清。现该借款至今没有给付。上述事实，有原告陈述、借条、欠条、证人证言等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后，没有按照约定时间还款，其行为已经违约，应当承担返还借款的违约责任。故，本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包德军在本判决发生法律效力后10日给给付原告高勇借款本金5万元。案件受理费1050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年一月六日书记员 崔晓东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4943号上诉人（原审被告）：王立家。上诉人（原审被告）：吴霞。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳黄腾实业有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县产业集聚区。法定代表人：孙占京，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随仓，系该公司员工。上诉人王立家、吴霞与被上诉人洛阳黄腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2020年1月15日双方已达成和解协议并履行完毕，原审原告洛阳黄腾实业有限公司申请撤回起诉，上诉人王立家、吴霞申请撤回上诉。本院认为，洛阳黄腾实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，王立家、吴霞申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2315号民事判决书；二、准许洛阳黄腾实业有限公司撤回起诉；三、准许王立家、吴霞撤回上诉。一审案件受理费41564元，减半收取20782元，保全费5000元，共计25782元，由洛阳黄腾实业有限公司承担；二审案件受理费34363元，减半收取17181.5元，由王立家、吴霞承担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十五日法官助理卢媛媛书记员王丽锋
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖5号 原告焦志廷诉被告太和县水利局河道管理行政通知一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇二〇年一月十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                          (2020)陕0104民初88号原告：荆春梅，女，汉族，1975年11月27日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人: 李向阳，男，汉族，1967年12月2日出生，住西安市新城区，系该公司职员。原告荆春梅诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆春梅及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆春梅向本院提出诉讼请求: 1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计19865.96元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款9609.6元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年8月28日签订Y13097763号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2014年1月2日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19865.96元及商品房差价款9609.6元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。原告荆春梅提供的证据如下：1、Y13097763号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效。2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金13833元、契税5952.96元、产权证费用80元及面积差价款9609.6元。3、西安盛有物业管理服务有限公司收据，证明目的：被告收取原告物业管理等费用。被告对原告所举证据无异议, 亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:原、被告于2013年8月28日签订Y13097763号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套（原西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室）。2014年1月2日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金13833元、契税5952.96元、产权证费用80元及面积差价款9609.6元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地房地产主管部门统一监督设立，业主应当在办理房屋入住手续前将专项维修基金存入房地产主管部门住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政部门专用账户。被告收取原告上述费用后未及时向有关部门代缴，且房地产主管部门明确要求须将已收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，将已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳。故被告代收原告交纳涉案房屋专项维修基金13833元、契税5952.96元、产权证费用80元及面积差价款9609.6元，以上共计29475.56元，没有法律依据，应予返还。原告相关诉求,合法有据,本院予以支持。对被告辩解本院将其剩余资产地下车位查封并销售，进入法院指定资金监管账户的销售款项将直接支付给房管局等相关部门之辩解，查，因涉案小区众多业主与本案原告诉请相同，为保障业主的权利,我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位,以销售车位款来实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告被查封车位逐一销售需要一定时间，故本院对本案被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告荆春梅专项维修基金13833元、契税5952.96元、产权证费用80元及面积差价款9609.6元（以上合计人民币29475.56元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费547元（原告已预交），本院减半收取274元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      谢  玲 二○二○年一月十七日 书    记    员      王  琳  1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2900号 上诉人(原审原告)：高某某，男，1976年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：贾某某，宁夏塞北律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：叶某某，男，1989年7月26日出生，瑶族，律师，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 上诉人高某某因与被上诉人叶某某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 高某某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人各项财产损失共计127442元；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人存在租赁关系。被上诉人租给上诉人的房屋年久失修，高压水泵破裂泡水，造成上诉人巨大财产损失。出租人负有保障承租人安全、有效地使用租赁物的义务。被上诉人没有尽到定期进行安全检查义务且对设施存在的故障不积极修缮，应承担赔偿责任。在事故发生后，上诉人积极采取各项措施，尽可能减少损失，不应承担责任；2.一审中上诉人申请财产损失鉴定，一审以没有鉴定机构驳回，后上诉人提交了货物损失清单、保价单等其他材料证实上诉人的具体损失，一审法院以无法核实其真实性不予认可，导致上诉人的财产损失无法确定。一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，诉讼程序违法。 被上诉人叶某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。 高某某向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告货品损失76242元，烤漆货柜损失28000元，手机损失8200元（苹果七），停运损失15000元，合计127442元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于银川市××区、×-×号楼房中的一楼、二楼、四楼租赁给原告使用，租赁期8年，2015年4月20日交付房屋，2023年4月20日收回。2018年2月18日，原告租赁的一楼屋面发生漏水，经与被告协商，双方未能达成一致意见。原告诉至法院，因此成讼。 一审法院认为，原告与被告之间有租赁关系的事实以及原告承租房屋屋面漏水的事实有双方陈述及照片为证，一审法院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张屋面漏水系由被告导致并应赔偿其损失，但其提交的证据不能证明该事实，也不能证明其损失的具体金额，更不能证明其损失归责于被告，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费2848元，由原告高某某负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽主张由于被上诉人监管不到位，水管年久失修导致高压泵破裂，进而引起房屋内大量积水，造成上诉人巨大的损失，但上诉人提交的证据不能充分证实，一审结合上诉人提交的证据情况驳回上诉人的诉请，并无不当。 综上所述，高某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2848元，由上诉人高某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年一月十九日 书记员  李天文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初1号原告何之秋，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。负责人陈杰。委托代理人胡文灏。被告上海市公安局长宁分局,住所地上海市长宁区威宁路XXX号。法定代表人祝新军。原告何之秋不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队行政处罚及被告上海市公安局长宁分局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何之秋撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  陈 颖二〇二〇年一月二日法官助理  胡睿艳书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3356号 原告：黄朝辉，男，汉族，生于1979年2月18日，金昌市文化旅游局职工，住本区恒昌花园栖霞苑。 被告：梁瑞赟，男，汉族，生于1987年9月27日，金昌市金川区财政局职工，住本区融兴家园。 原告黄朝辉诉被告梁瑞赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝辉、被告梁瑞赟到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄朝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款42000元、利息1680元（借期2个月，按月利率2%），合计49560元及2019年7月16日至付清之日止的利息，按年利率24%计算。事实与理由：2018年10月17日，被告因资金周转向原告借款42000元，借期2个月，约定月利率2%，逾期利息为月利率3%计算，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今未还款，故诉至法院。 梁瑞赟辩称，借款是存在的，但借款金额不是原告陈述的42000元。2017年10月向原告借款8000元，是通过微信转账的，在2018年年底连同利息和本金偿还给原告13000元，也是通过微信转账的方式，其中5000元是利息。42000元的借条是在2019年6月份打的，当时还这8000元的时候拖的时间比较长，原告一直以这个理由一直让被告支付利息。但是实际上被告并没有向原告借42000元钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交个人借条一张本院予以确认并在卷佐证。2018年1月17日原告通过微信转款被告借款8000元，后原告给被告以现金的方式借款1000元。2017年10月27日，被告出具借条，写明：本人梁瑞赟因资金周转之故，今借到黄朝辉以现金出借的人民币42000元，月利率2%。本人承诺2018年12月17日到期时本息一并还清。日到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。落款由梁瑞赟、黄朝辉签名。被告于2018年7月30日偿还2000元、2019年1月28日偿还5000元、2019年2月3日偿还5000元了，共偿还了12000元。现原告诉至本院要求被告偿还借款42000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄朝辉、梁瑞赟对梁瑞赟出具借据的行为均无异议，现就黄朝辉是否将30000元支付给梁瑞赟产生争议，根据双方在2018年1月17日借款8000元的交易方式是微信转款，而借款30000元以现金交易不符合常理，且借条落款时间与原告陈述不一致，原告亦无其他证据证实借款事实的存在，故该笔款认定为为借贷行为未实际发生。被告已偿还原告借款12000元，已偿还本金，并承担相应利息，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，判决如下： 驳回黄朝辉的诉讼请求。 案件受理费1040元、减半收取520元，由原告黄朝辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  张玉琨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14543号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10198号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15054号-1 原告：石杰，女，1985年4月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告：李先文，男，1978年10月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：辽宁地威置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李光波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩吉喆，男，1982年7月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告石杰、李先文诉被告辽宁地威置业有限公司（以下简称“地威置业”）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告石杰、李先文、被告地威置业的委托诉讼代理人韩吉喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，赔偿逾期交付电违约金18518元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区金沙美丽岛小区商品房一处，房屋总价款为384440元，原告严格按照双方签订的商品房买卖合同履行了付款义务，并于2015年8月29日办理了入住手续，但被告却没有按期将正式电准时交付原告使用。原告在入住后迫不得已长期适用临时电，且临时电在使用中频繁停电、调闸、起火，未达到使用标准，因此临时电导致原告的家用电器经常在使用中损毁，尤其是给原告的日常生活用电带来极大不便利。根据原、被告签订的商品房买卖合同，第十四条：“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”，“出卖人承诺与该商品放正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日常达到使用条件，电、房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1、属于出卖人责任的，第（1）项（电）延误，出卖人按日支付已付房款万分之零点五的违约金。” 被告辩称，房屋已经交付，且水电已经通，不存在原告诉讼请求情况，原告的诉讼请求无事实及法律依据。根据商品房合同第十四条约定，原告于2015年8月份入住，入住时已经水通、电通。涉案房屋原告入住后已经有水、电，故被告没有违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区白山路278号151（建筑面积：71.90平方米）房屋一处，总价款为384440元。合同第十四条“出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺”约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1、电：房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1.属于出卖人责任的，第1项（电）延误，出卖人按日支付己付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2015年8月29日，原告办理了入住手续。 另查明，原告入住后，案涉房屋配有临时电，至2018年3月14日改为正式电。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约，要求被告支付违约金，合同第十四条“出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺”中约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1、电：房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1.属于出卖人责任的，第1项（电）延误，出卖人按日支付己付房款万分之0.5的违约金。原告入住后，案涉房屋配有临时电，因原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，不足以证明被告构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石杰、李先文的诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告石杰、李先文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄士凡 人民陪审员  肇海燕 人民陪审员  吴 冰 二〇二〇年一月一日 书 记 员  李 爽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执97号申请执行人：陈华，男，1981年11月18日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：刘灿，女，1983年12月1日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行陈华与刘灿确认协议有效纠纷一案中，被执行人刘灿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘灿的银行存款人民币4050元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年一月八日书记员 王家源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16814号原告：王晓，女，汉族，1991年6月24日出生，住址：甘肃省永登县。被告：惠城区宏源建陶经营部，住所地：惠州市河南岸演达大道19号汽车博览中心1层A122、A123号。经营者：黄宏志。本院在审理原告王晓与被告惠城区宏源建陶经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王晓于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓撤回起诉。本案受理费562元,减半收取即281元（原告已预交），由原告王晓承担。审审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇二〇年一月二日法官助理黄丽芬书记员张德胜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初71号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：罗勇，男，1981年2月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金10451.12元、利息147.83元、违约金195.8元、消费手续费160.65元，合计10955.4元，并按日万分之五支付自2019年11月19日起至欠款还清之日止的利息。被告罗勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月10日，被告罗勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10500元的信用卡，原告审核后为被告罗勇办理了卡号为62×××03的贷记卡。期间，被告罗勇自2019年8月17日后多次逾期。截止2019年11月18日，被告罗勇尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金10451.12元、利息147.83元、违约金195.8元、消费手续费160.65元，合计10955.40元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告罗勇与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金10451.12元、截止2019年11月18日的利息147.83元、违约金195.8元，消费手续费160.65元，合计10955.4元，并按日万分之五支付自2019年11月19日起至透支本金10451.12元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半预收），由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年一月十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2292号之一申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司预拌砼供应分公司，住所地盐城市。主要负责人：孙逊。被执行人：杨春，男，1962年5月4日生，住盐城市城南新区。申请执行人江苏建兴建工集团有限公司预拌砼供应分公司与被执行人杨春买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2302号法律文书已生效，载明：“第三人杨春于2019年6月30日前给付原告江苏建兴建工集团有限公司预拌砼供应分公司货款30万元。”因被执行人杨春未履行上述义务，申请执行人江苏建兴建工集团有限公司预拌砼供应分公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2292号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年一月八日书记员  陆晨宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初365号申请人：张晓芳,女,1987年9月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：迟冰,山东卓润律师事务所律师。被申请人：李延涛,男,1987年6月4日出生,汉族,住青岛市崂山区。被申请人：李力,女,1988年7月27日出生,汉族,住青岛市崂山区。关于申请人张晓芳与被申请人李延涛、李力民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李延涛、李力名下银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人张晓芳自愿以亚太财产保险有限公司保单保函（保单号：0500018287328）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李延涛、李力名下银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年一月十六日法官助理陈密亮书记员江媛媛
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执386号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。被执行人：李娇，女，1992年12月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇平房村165号。被执行人：娄霄，女，1989年7月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇平房村143号本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司被执行人李娇、娄霄，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年一月十五日书记员 何佳瀛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执3号 申请执行人：刘秀琼，女，汉族，1963年1月5日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：张敏，男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省绵阳市高新区。 刘秀琼申请执行张敏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1069号民事判决书已发生法律效力，被执行人张敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月六日 书记员  胡宗才
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终638号上诉人（原审原告）：山东道远建筑工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦2号楼5楼。法定代表人：李天祥，董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱树芳，男，1960年1月19日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：邱志刚，男，1986年5月22日生，汉族，住安丘市，系邱树芳之子。上诉人山东道远建筑工程有限公司因与被上诉人邱树芳劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东道远建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系实际是劳务关系。1、被上诉人等四人承包了上诉人的短期木工，承包费是固定的，工资是按天计算，不是按月发放。2、被上诉人不受上诉人管理，其实际是受娄建才管理。3、被上诉人的工作时间不受上诉人的制度约束。4、被上诉人未与上诉人建立起稳定的关系，在上诉人处干完，哪个公司有活就去承包，然后再去下一个公司干活。综上，上诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法改判双方不存在事实劳动关系。邱树芳未提交书面答辩意见。山东道远建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决山东道远建筑工程有限公司、邱树芳双方不存在劳动关系；2、诉讼费用由邱树芳承担。一审法院认定事实：2017年2月15日，邱树芳到潍坊圣基金碧广场工地从事木工工作。同年3月15日上午8时许，邱树芳在工作过程中，由于架子倒塌，导致邱树芳受伤，后入院治疗。潍坊圣基金碧广场施工单位为山东道远建筑工程有限公司，邱树芳受伤后是山东道远建筑工程有限公司职工将其送往医院，山东道远建筑工程有限公司为邱树芳缴纳了住院费用。山东道远建筑工程有限公司、邱树芳之间未签订书面劳动合同。一审法院认为，山东道远建筑工程有限公司是潍坊圣基金碧广场施工单位，邱树芳在该工地工作时受伤，邱树芳提交的住院病例、证人证言能够证实其受伤的事实，对此予以确认。邱树芳提供的证据能够证实邱树芳系在潍坊圣基金碧广场工地工作，其受伤后系山东道远建筑工程有限公司职工将邱树芳送至医院治疗，山东道远建筑工程有限公司职工为邱树芳缴纳了医疗费用，邱树芳提供的证据能够形成完整的证据链条，能够证实邱树芳系山东道远建筑工程有限公司职工，双方之间存在事实劳动关系，因此山东道远建筑工程有限公司要求确认与邱树芳之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：山东道远建筑工程有限公司与邱树芳存在事实劳动关系。案件受理费10元，由山东道远建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人山东道远建筑工程有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。原审中，邱树芳提供了同事王伟、高松路的证言以及公司考勤表、个人工资明细等证据，上述证据能够证明邱树芳在工作期间受山东道远建筑工程有限公司管理，工资由山东道远建筑工程有限公司发放的事实，原审据此认定邱树芳与山东道远建筑工程有限公司存在事实劳动关系，并无不当。综上所述，山东道远建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东道远建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月二十一日书记员  郑 伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保19号 申请人：刘东民，男，汉族。 被申请人：青岛汉皇建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：贾继闯，职务董事长。 申请人刘东民于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛汉皇建设集团有限公司银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人刘东民提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛汉皇建设集团有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年一月八日 书记员 曹雁如
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初45号原告：李孝乐，男。诉讼委托代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：李培亮，男。被告：董焕福，男。原告李孝乐与被告李培亮、董焕福承揽施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  段虎生人民陪审员  胡转英二〇二〇年一月二十日书 记 员  李婷婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初187号之一 申请人：汪膺。 被申请人：朱秀元。 被申请人：谢琴。 申请人汪膺与被申请人朱秀元、谢琴劳务合同纠纷一案，申请人汪膺于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人朱秀元、谢琴的银行存款10000元；或者查封、冻结其他同等价值的财产。并向本院提供其所有的车牌号为皖xxxxx号北京现代牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，汪膺提供其所有的车牌号为皖xxxxx号北京现代牌小型轿车的担保行为，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下： 对申请人汪膺所有的用以担保的车牌号为皖xxxxx号北京现代牌小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马新翠 二〇二〇年一月十七日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执90号乔爱花：胡启贵申请温军贵、乔爱花借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0871民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人121000元。（2）负担执行费1715元。特此通知二〇二〇年一月十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-8536916      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2196号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市长安街道办事处城西中路8号。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。 法定代表人：金鑫荣。 委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告沈岳明诉被告南京大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2019年10月29日立案。原告沈岳明于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费每案25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年一月十日 书记员  何 睿
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5870号原告：王杰，男，1986年12月3日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所法律工作者。被告：威海高展房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区昆明路21号。法定代表人：刘蓬波，经理。原告王杰与被告威海高展房地产开发有限公司（以下简称“高展公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人刘伟龙到庭参加诉讼，被告高展公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：判令高展公司协助王杰办理房屋所有权转移登记手续；诉讼费由高展公司承担。事实和理由：2006年10月10日，王杰与高展公司签订房地产转让合同，合同约定，高展公司将位于威海市环翠区房屋转让给王杰，并于2006年11月30日前协助王杰办理产权变更登记手续。后王杰依约向高展公司支付购房款，高展公司至今未协助王杰办理相关手续。高展公司未答辩。经审理查明：2006年10月10日，高展公司与王杰签订房地产转让合同，合同约定高展公司将其名下位于威海市环翠区房屋（以下简称“案涉房屋”）所有权转让给王杰，房屋价款为318000元；高展公司于2006年10月10日将案涉房屋正式交付王杰使用，并于30日内到房地产管理部门办理房屋所有权转移登记手续，并协助王杰办理该建筑相关土地使用权转移登记。合同签订后，王杰按照合同约定向高展公司支付购房款318000元，高展公司将案涉房屋交由给王杰管理使用，并将其名下的案涉房屋所有权证及国有土地使用证交给王杰。以上事实，有房地产转让合同、发票等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，王杰与高展公司签订的房地产转让合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。结合王杰当庭提交的房地产转让合同、交纳房款的发票、土地使用证、房屋所有权证，可以认定王杰已经履行了支付房款的义务，且已实际占有使用房屋。因此王杰按照合同约定要求高展公司协助办理案涉房屋的不动产转移登记手续的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。高展公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告威海高展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王杰办理位于威海市环翠区房屋的不动产产权变更登记手续。案件受理费100元，由被告威海高展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  张凤玲二〇二〇年一月十日书 记 员  谭惠春
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终927号 原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹尚林，男，1946年4月27日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，系邯郸市正大房地产开发有限公司法定代表人，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月1日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2015年8月14日被邯郸市公安局复兴区分局监视居住，2016年3月9日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2017年1月23日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2018年1月22日被邯郸市复兴区人民法院监视居住，2018年7月21日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2019年7月20日被邯郸市复兴区人民法院监视居住。 上诉人（原审被告人）尹国兴，男，1979年3月7日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，系邯郸市正大房地产开发有限公司非法吸收公众存款期间实际经营人，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月29日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕，于2015年9月11日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2016年9月7日被邯郸市公安局复兴区分局监视居住，2017年1月23日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2018年1月22日，被邯郸市复兴区人民法院监视居住，2018年7月21日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2019年7月20日被邯郸市复兴区人民法院监视居住。 上诉人（原审被告人）张丽娜，女，1982年11月25日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，系邯郸市正大房地产开发有限公司销售部经理，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月13日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2016年5月12日被邯郸市公安局复兴区分局监视居住，2016年11月13日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2017年1月23日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2018年1月22日被邯郸市复兴区人民法院监视居住，2018年7月21日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2019年7月20日被邯郸市复兴区人民法院监视居住。 辩护人刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李诺，女，1986年1月11日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，系邯郸市正大房地产开发有限公司销售部经理，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月13日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2016年5月12日被邯郸市公安局复兴区分局监视居住，2016年11月13日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2017年1月23日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2018年1月22日被邯郸市复兴区人民法院监视居住，2018年7月21日被邯郸市复兴区人民法院取保候审，2019年7月20日被邯郸市复兴区人民法院监视居住。 辩护人宋超，河北浩博律师事务所律师。 原审被告单位邯郸市正大房地产开发有限公司，组织机构代码75241854-9，单位地址邯郸市复兴区大乘寺西街128号御景苑小区1号楼3号，法定代表人尹尚林。 诉讼代表人赵玉祥，男，1982年4月27日出生，系邯郸市正大房地产开发有限公司办公室工作人员。 河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告单位邯郸市正大房地产开发有限公司及原审被告人尹尚林、尹国兴、张丽娜、李诺犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月21日作出（2017）冀0404刑初17号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院提出抗诉，原审被告人尹国兴、张丽娜、李诺、尹尚林均提出上诉。本院于2018年5月31日作出（2018）冀04刑终259号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省邯郸市复兴区人民法院另行组成合议庭，于2019年9月12日作出（2019）冀0404刑初27号刑事判决，判决被告单位邯郸市正大房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；被告人尹国兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；被告人张丽娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李诺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人尹尚林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；对非法吸收公众存款造成集资参与人的损失198239634.40元，依法予以追缴、返还。原审被告人尹国兴、张丽娜、李诺、尹尚林均不服，分别以原判量刑重、应适用缓刑或免予刑事处罚等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）尹国兴、张丽娜、李诺、尹尚林犯非法吸收公众存款罪一案仍有部分量刑事实不清，且有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）（五）项、第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404刑初27号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市复兴区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年一月二日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8186号原告：赵威威，男，1991年10月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:王鼎华、高超，江苏苏沪律师事务所律师。被告：张文，男，1990年10月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:吴良辉、宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告赵威威与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人高超、被告及其委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵威威向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还114000元及利息（以114000元为基准，自2017年3月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，案外人王某找到原告，让原告帮忙借款84000元。当日下午，王某、张文、大壮三人开车到车管所找到原告，在车里，原告将84000元交给他们未打借条。后经核实，该款用途用于出借给被告张文。后来，原告和被告曾合作做生意，合伙期间，被告将房屋过户至原告名下，由原告贷款用于偿还合伙开支，期间支付了各项费用30000元，因而成讼。被告张文辩称，原告主张的两笔款项在（2018）苏1302民初6064号案件中已经审查过，原告陈述与本案不一致，与生效法律文书确认的事实亦不一致。1.被告对王某向原告所借的84000元，并不知情，对交付过程也毫无印象，即使该笔借款真实，原告亦应当向王某主张；2.原告提供的单据并非最终结算单据，该事实已有生效判决认定，当时被告书写84000元仅是意向将涉及王某的三方债务抵充，但双方实际并未抵充，因当时被告和王某之间的债务未清算，不可能抵充不确定的债务；3.原告主张单据上的30000元，该30000元已经在之前案件中扣除，并且原告前后陈述亦不一致。本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系，曾共同合伙经营塑料生意。被告曾将房屋过户至原告名下，以原告名义贷款。后双方因委托关系诉至本院，该案经两审终审【（2018）苏1302民初6064号、（2019）苏13民终1766号】，判决已发生法律效力。被告曾书写单据“15万8.4万10万10万3万46.4-7+3=36.4/364000-3000-5000=360500元15000,6000,2000,3300,30000共56300元/2人。”前述判决中认定该单据并非双方最终结算。另在该案中，原被告之间的录音曾提及该84000元，但被告并未认可，仅是陈述“那钱你现在不要找我，还知道？你当时那钱你给谁你就找谁还”。审理中，原告申请证人王某出庭证明款项交付，但王某就款项数额、交付细节与原告陈述不一致，原告当庭亦不认可己方证人证言。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽主张被告向其借款84000元，但其仅提供双方合伙、委托关系期间被告书写的明细，该明细未载明“借”、“欠”等字样，不具备债务凭证的特征，且生效判决亦已认定该明细并非双方最终结算，故其主张双方存在借贷关系证据不足。关于款项交付，其申请证人出庭，但证人证言与其陈述不一致，故原告主张款项交付的事实证据亦不足。关于原告主张的30000元，其明确陈述系基于委托贷款关系垫付的各项费用，一是其未提供证据证明，其次是其在之前案件中陈述不一致，另即使其垫付费用，亦是基于委托关系产生，而并非借贷，其本案中的主张基于的证据及标的与原委托关系案件相同，属于重复诉讼，不应在本案中处理。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵威威的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年一月十三日书记员  刘婷婷
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初6636号之一 原告：杨维佳，女，1955年5月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：马佳凯，天津郦少律师事务所律师。 被告：天津老兵之家国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179W197房间。 法定代表人：汪领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。 被告：汪领，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。 第三人：中国车辆进出口（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路43号办公楼二楼211室-008号（A）。 法定代表人：武艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴爱晶，女，该公司副总经理。 原告杨维佳与被告天津老兵之家国际贸易有限公司、汪领及第三人中国车辆进出口（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。 在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹 真 审 判 员  耿 亮 人民陪审员  赵克信 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  刘晓乐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑再3号原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。原审被告人刘伟（绰号“腊子”），男，1983年1月20日出生，汉族，小学文化，无业。出生地湖北省鄂州市，住鄂州市鄂城区。因涉嫌赌博罪，于2010年4月9日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。原审被告人刘伟犯开设赌场罪一案，本院于2010年11月15日作出（2010）鄂城法刑初字第233号刑事判决书，已经发生法律效力。2019年4月8日，鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合建[2019]4号检察建议书对该案提出检察建议。2019年4月24日，本院作出(2019)鄂0704刑监3号再审决定书，决定本案再审。2019年12月2日，鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑变诉[2019]3号变更起诉决定书，指控被告人刘伟涉嫌犯包庇罪，应当以包庇罪追究其刑事责任。本院依法由审判员柯某、杨某、陈某胜另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭履行职务，原审被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审公诉机关以鄂城检刑诉[2010]151号起诉书指控：2010年4月7日23时许，被告人刘伟在本市西山街道办事处小桥村16组7号童庆祥（另案处理）家中开设赌场，组织童某1、李某2、李某1、李某3、王某3（均另案处理）等人，以摇骰子猜单双的方式进行赌博。次日0时30分，鄂州市公安局鄂城区分局接到群众举报后，遂指派民警赶赴现场将上述参赌人员全部抓获，并现场收缴赌资111700元、赌具一副。原审认定公诉机关起诉的事实属实，原审开庭审理过程中，被告人刘伟亦无异议。原审认为，被告人刘伟为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人刘伟在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条第一款、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人刘伟犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。原审判决于2010年11月15日宣判，被告人刘伟未提起上诉，鄂州市鄂城区人民检察院未提出抗诉，该判决已经发生法律效力。2019年4月8日，鄂州市鄂城区人民检察院发现案件事实与鄂州市人民检察院提起公诉的被告人周闯等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪案中指控的该笔开设赌场罪的事实不符，在该案中，鄂州市人民检察院指控2010年3、4月间，肖某1、孟某1、郑勇、程某（均另案处理）四人合伙在本市西山街办小桥村十六组童某3家开设赌场，以摇骰子“押宝”的方式组织多人进行赌博。孟某1事后安排其司机刘伟顶罪。故以鄂城检捕诉合建[2019]4号检察建议书对该案提出检察建议。2019年4月24日，本院作出(2019)鄂0704刑监3号再审决定书，决定本案再审。2019年9月11日，鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07刑初4号刑事附带民事判决书，对2010年3、4月间，肖某1、孟某1、郑某、程某四人合伙开设赌场，孟某1事后指使其司机刘伟顶包被判刑一犯罪事实予以认定。2019年12月2日，鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑变诉[2019]3号变更起诉决定书，对鄂城检刑诉[2010]151号起诉书认定的犯罪事实变更如下：2010年3、4月间，孟某1与肖某1、孟某1、郑勇、程某（均另案处理）四人合伙在本市西山街办小桥村十六组童某3家开设赌场，以摇骰子“押宝”的方式组织多人进行赌博。邱某（已判决）与王某2在赌场内当老爷摇骰子坐庄，并抽头渔利。范某、余某（均已判决）共同出资40万元在该赌场内“放码”。该赌场持续十余天后，于2010年4月8日零时被鄂州市公安局鄂城区分局治安警察大队查获，当场查获被告人刘伟在内的十余人，并现场收缴赌资111700元。后被告人刘伟在该赌场老板孟某1的授意下，在接受公安机关调查时，谎称该赌场系由刘本人开设。鄂州市鄂城区人民检察院认为被告人刘伟明知是犯罪的人作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。检察机关对刘伟的量刑建议为管制两年。本院经再审查明本案事实如下：2010年3、4月间，孟某1与肖某1、孟某1、郑勇、程某（均另案处理）四人合伙在本市西山街办小桥村十六组童某3家开设赌场，以摇骰子“押宝”的方式组织多人进行赌博。邱某（已判决）与王某2在赌场内当老爷摇骰子坐庄，并抽头渔利。范某、余某（均已判决）共同出资40万元在该赌场内“放码”。该赌场持续十余天后，于2010年4月8日零时被鄂州市公安局鄂城区分局治安警察大队查获，当场查获被告人刘伟在内的十余人，并现场收缴赌资111700元。后被告人刘伟在该赌场老板孟某1的授意下，在接受公安机关调查时，谎称该赌场系由刘本人开设。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：受案登记表、查获经过、公安行政处罚决定书、收缴物品清单，调查终结报告、情况说明、销毁物品清单、，刑事判决书等书证；证人肖某2、孟某1、王某1、邵某1、邵某2、童某1、王某2、程某、肖某1、周某、李某1、童某2、邱某、余某等人的证言；被告人刘伟供述和辩解。经庭审质证，被告人刘伟对起诉书及变更起诉决定书指控的犯罪事实及庭审质证证据均无异议，并表示自愿认罪。本院再审认为：被告人刘伟明知是犯罪的人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人的罪名成立。公诉机关已变更起诉，确有新的证据证明原审判决认定事实错误，导致被告人刘伟以开设赌场罪被处以刑罚，应依法予以纠正。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人刘伟依法适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，可以实施有效监管。据此，根据被告人刘伟的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可以对其适用非监禁刑。检察机关量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款、《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2010）鄂城法刑初字第233号刑事判决。二、被告人刘伟犯包庇罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯素华审判员  杨 磊审判员  陈国胜二〇二〇年一月十九日书记员  徐 灿
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保14号申请人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住址：阳谷县谷山北路64号。法定代表人：吴士合。被申请人：山东正能新能源科技有限公司，住址：阳谷县祥光工业园。法定代表人：杨继团，总经理。被申请人：山东阳谷恒泰实业有限公司，住址：阳谷县闫楼镇三教寺北。法定代表人：杨传省，董事长。被申请人：杨继哲，男，1991年4月16日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：杨传省，男，1959年4月8日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：周风芝，女，1959年9月21日出生，汉族，住址：阳谷县。申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日因金融借款合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人山东正能新能源科技有限公司、山东阳谷恒泰实业有限公司、杨继哲、杨传省、周风芝名下的银行存款900万元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东正能新能源科技有限公司、山东阳谷恒泰实业有限公司、杨继哲、杨传省、周风芝名下的银行存款900万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年一月十三日书记员  武明洁
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执880号 关于申请执行人张楷瑞与被执行人刘吉哲侵权责任纠纷一案，（2019）冀0628民初1352号已经发生法律效力。由于被执行人刘吉哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张楷瑞于2019年12月6日向本院请强制执行，请求被执行人未履行法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘吉哲全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初1352号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张楷瑞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人刘吉哲交纳（。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初1352号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十三日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执146号 申请人：邹赞辉，男，1976年8月26日生。 申请人：张敏，女，1985年2月2日生。 被执行人：贵州天雄房地产开发有限公司。 本院在强制执行邹赞辉、张敏与被保全人贵州天雄房地产开发有限公司合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1850号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付损失64000元、延迟履行期间的利息784元（以64000元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年11月1日暂计至2020年1月10日）、案件受理费780、执行费872元的义务，现被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州天雄房地产开发有限公司合同纠纷存款或其他收益66436元，其中包括损失64000元、延迟履行期间的利息784元、案件受理费780、执行费872元； 二、如被执行人贵州天雄房地产开发有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年一月十日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初11号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，生于山东省青岛市，汉族，高中文化，农民，住本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被取保候审,2019年12月20日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）810号                               指控事实                       被告人王某某于2018年10月25日15时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区小河东村村间路北向南行驶至大河东桥西侧处时，与前方沿该路西侧北向南行走的王新壮相撞，致王新壮受伤。事故发生后，王某某已赔偿王新壮经济损失，并取得对方谅解。该接公安机关电话通知后，于2018年12月17日主动到案。             经检验，王某某的血液中乙醇含量为108mg/100ml。             道路交通事故认定书认定，王某某承担事故全部责任，王新壮不承担事故责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇二〇年一月七日                         书 记 员 周 雷
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执15号之一被执行人山西吕梁中阳西合煤业有限公司，统一社会信用代码，911400005929710295，中阳县。法定代表人郝小卫，。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执15号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人山西吕梁中阳西合煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西吕梁中阳西合煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西吕梁中阳西合煤业有限公司在招商银行999015371510501_60000账户内存款人民币660000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺瑞明二〇二〇年一月十六日书记员  苏海花
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10045号 原告沈阳圣泽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人王福才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵颖刚男，1976年5月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 原告沈阳圣泽科技有限公司诉被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳圣泽科技有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳圣泽科技有限公司负担。 审判员  赵岩 二〇二〇年一月十六日 书记员  杨柳