天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34824号原告（反诉被告）：林先柳，男，1977年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津洪武运输有限公司，住所地天津市滨海新区新河街福升园3-1101，统一社会信用代码91120110MA05K4HD6P。法定代表人：成永六，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告（反诉被告）林先柳与被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司（以下简称洪武公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林先柳的委托诉讼代理人史秀丽、被告（反诉原告）洪武公司的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林先柳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令洪武公司协助林先柳办理津Ｌ×××××号江淮牌轻型厢式货车的过户手续，费用由洪武公司承担；3.判令洪武公司返还林先柳津Ｌ×××××号车的机动车登记证书、购车发票；4.诉讼费由洪武公司承担。事实与理由：2017年10月16日，林先柳从案外人天津永恒信汽车贸易有限公司处购买江淮牌轻型厢式货车一辆，总质量4495ＫＧ，价值96000元。2017年10月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定林先柳将涉案车辆挂靠至洪武公司名下，洪武公司应为林先柳办理车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事项，洪武公司为林先柳代办代交各项费用，包括车辆保险。签订协议后，林先柳如约履行。车辆行驶证、机动车登记证上载明的所有人均为洪武公司，车牌号为津Ｌ×××××。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，原、被告之间形成了委托合同关系。林先柳如约缴纳了2018年10月至2019年10月的年检、保险等费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条之规定，洪武公司有向林先柳报告上述委托事务处理情况的义务，但洪武公司从未向林先柳报告，林先柳也从未收到过洪武公司交付的国家相关部门出具的票据，故根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，林先柳有权行使合同解除权。《天津市道路运输管理处关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证有关事项的通知》规定，自2019年1月1日起交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。林先柳的车辆总质量为4495Ｋｇ，符合该通知的总质量要求，不再需要办理道路运输证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，林先柳有权请求法院解除《车辆挂靠合同》。林先柳已经自行缴纳了2019年10月至2020年10月的车辆强制保险及商业保险，并办理了该年度的年检业务。林先柳多次要求与洪武公司解除合同未果，故起诉，望判如所请。洪武公司辩称，请求依法驳回林先柳的全部诉讼请。1.原、被告双方签订的车辆挂靠协议是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，一方解除合同，需有法定的解除条件，一方不能随意解除合同。本案中，合同没有约定解除权和法定解除权的情形出现，洪武公司也没有出现违约的行为，故认为林先柳在合同有效期内，林先柳无权解除合同；2.依据交通运输管理部门的规定，自2019年1月1日起交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，不应作为解除合同的依据。交通运输部门下发的通知只是取消一项行政许可，减少了一项收费项目，减轻了车辆的运维费用，洪武公司也是按照国家政策的调整来调整代办业务的范围。交通运输部办公厅发布通知后，洪武公司也相应减少了向林先柳代收的费用。其次，原、被告签订的合同也约定了双方的权利义务，合同义务中除办理道路运输证外还包括传达国家和地区政府关于车辆运输的各项运输规则、管理监督检查林先柳的车辆技术状况、代办代缴各项费用、验车等各项事宜；3.在国家交通运输部门取消道路运输证之前，国家并没有哪一条法律规定禁止驾驶人自己办理道路运输证，其驾驶人自己是可办理相关证件的，所以洪武公司认为即使现在取消了道路运输证的颁发，也不应当作为解除合同的依据；4.洪武公司认为林先柳尚欠洪武公司管理费且到期未到洪武公司处办理车辆运营的相关手续属于违约行为，林先柳应承担相应的违约责任；5.洪武公司希望法庭综合考虑洪武公司成立公司建立平台以及合同签订履行时所付出的经济及人力成本，洪武公司所做的一切都是为了双方能够长期稳定的合同关系，如禁止解除合同对洪武公司实属不公。综上所述，原、被告之间的合同不应当解除。针对林先柳的起诉，洪武公司向本院提出反诉请求：1.判令林先柳支付洪武公司2017年车辆商业保险费5,418.80元及2019年度的管理费800元；2.判令林先柳支付洪武公司预期利益损失5,600元；3.判令林先柳支付洪武公司违约金15,000元；3.本案诉讼费由林先柳承担。事实与理由：2017年10月16日，洪武公司与林先柳签订了车辆挂靠协议，协议对双方的权利义务进行了明确约定。签订协议时，洪武公司支付了车辆的首年商业保险费，并免费给林先柳办理了车辆运营全部的手续。林先柳仅在2018年度办理了一次车辆相关业务。林先柳应于2019年10月1日之前来公司办理业务，但并未来公司办理业务，反而私自在外办理业务。林先柳在违反合同约定的情况下向贵院提起诉讼。林先柳的行为给洪武公司造成一系列的经济损失和经营风险，故提起反诉。针对洪武公司的反诉请求，林先柳认为：1.林先柳不存在拖欠洪武公司2017年车辆商业保险费的行为，林先柳将车辆挂靠在洪武公司处之后按照双方当时的交易习惯，林先柳需要先行缴纳各项费用后，洪武公司再去办理车辆年检等相关手续。涉案车辆除行驶证以外的材料也包括2017年交强险、商业保险，保险保单原件均在洪武公司处，如果林先柳确实拖欠洪武公司保费尚需提交欠条等证据予以证实，否则仅凭商业保险单无法达到其证明目的；2.在双方履行合同过程中并不存在任何违约行为，反倒是洪武公司违约在先，未给林先柳办理2019年至2020年度车辆保险等相关手续，也未曾给林先柳办理外环线通行证。无论是根据合同约定还是法律规定，林先柳均有权要求解除车辆挂靠合同，该解除行为并不存在违约，因此无需支付洪武公司预期利益损失及违约金，且洪武公司主张利益的依据是双方签订的合同第六条第4款，要求支付违约金的前提是因经营不善或者特殊情况需要转让，但是本案并非此前提约定的情况，因此洪武公司主张违约金没有依据。即使洪武公司存在损失，林先柳也有权根据合同法司法解释第27条、第29条的规定要求调整违约金数额；3.林先柳在2019年10月18日提起诉讼要求解除合同，洪武公司对其情况早已知悉，双方合同已解除，因此并不拖欠洪武公司2019年至2020年的管理费；4.林先柳认为洪武公司的诉请并不明确，其不管是继续履行合同还是解除合同，只能择其一。综上，请求法院驳回洪武公司的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，林先柳与案外人天津永恒信汽车贸易有限公司签订《购车合同》，由林先柳出资购买江淮牌轻型厢式货车一辆（车辆识别代号ＬＪ11ＫＢＢＣ7Ｈ1026453，发动机号Ｈ4033943）。合同约定，“乙方交定金10000元，车款共计96000元，乙方欠甲方车款86000元（提车时付清），包括手续费（附加费、上牌费、车船税、强制险），行车证、营运证办理为洪武运输公司，4.2×2.01×2.0，瓦棱铁1.5厚、地板3个、单侧门、防滑地板，三者100万，不计免赔。”2017年10月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》（洪武公司持有的合同签订日期为2017年10月27日），合同约定，林先柳出资购买的车牌号为津Ｌ×××××号车挂靠在洪武公司名下从事运输业务，洪武公司应为林先柳办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事宜，所发生的一切费用由林先柳承担，林先柳无权私自办理车辆营运手续；林先柳应向洪武公司缴纳车辆挂靠的管理费800元／年，于每年的10月1日前缴纳（林先柳持有的合同中管理费的金额及缴纳时间处为空白）；林先柳应一次性向洪武公司缴纳2000元的履约保证金；林先柳如不能按时足额交纳管理费、保险费、办理营运手续费等费用时，洪武公司有权停发停办林先柳车辆相关的营运手续及证件，有权收取每天1%的违约金；如经营不善或特殊情况需过户转让，林先柳必须提前三到五个月书面申请告知洪武公司，由林先柳承买方与洪武公司共同承办手续，手续费由林先柳承担，林先柳需补偿各项损失费15000元，并原合同解除；合同期限为十年；合同期内，如林先柳要求过户，履约保证金不予退还。合同还约定了双方当事人其他权利、义务。2017年10月27日，林先柳依约向天津永恒信汽车贸易有限公司交纳了96000元。2017年10月26日，洪武公司为津Ｌ×××××号车办理了商业保险，保险期间自2017年10月27日至2018年10月26日。因2019年1月1日起交通运输管理部门下发通知，取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证，林先柳认为其购买的车辆符合该通知的总质量要求，不再需要办理道路运输证，故形成本案诉讼。另查，津Ｌ×××××号车登记在洪武公司名下，总质量为4495ＫＧ，车辆登记证书、购车发票均在洪武公司处。本院认为，关于本诉。林先柳出资购买案涉车辆，为了交通营运方便，将车辆挂靠在具有运输经营资格的洪武公司名下，林先柳作为挂靠人应向作为被挂靠单位的洪武公司每年支付一定的管理费用，对此双方签订的《车辆挂靠合同》载明的内容可以认定，洪武公司与洪武公司存在车辆挂靠经营合同关系。林先柳通过自购货运车辆营运获利是其作为挂靠人的合同目的，洪武公司作为被挂靠人向挂靠人收取相应的管理等费用是其合同目的。现林先柳作为案涉车辆的实际所有权人，明确主张解除车辆的挂靠合同，该主张符合合同中“合同期内，如乙方要求过户，履约保证金不予退还”的约定，并符合物权法第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，并且事实上，林先柳现已不再向洪武公司交纳车辆相应的管理费用，并且自行办理了2019年10月27日至2020年10月26日的商业保险，故此林先柳主张解除挂靠经营合同关系，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项关于当事人可以解除合同的规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，为此，林先柳要求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，洪武公司应协助林先柳办理车辆过户手续并将车辆登记证书及购车发票返还林先柳，因过户产生的费用应由林先柳负担。关于反诉。洪武公司要求林先柳支付2019年度管理费的反诉请求，虽然林先柳持有的挂靠合同中管理费处为空白，但根据合同目的及交易习惯林先柳应向洪武公司交纳管理费，林先柳认可洪武公司提供的挂靠合同的真实性，但认为管理费为每年600元而非800元，对此并未举证予以证明，故洪武公司的该项反诉请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。洪武公司要求林先柳支付违约金的反诉请求，因林先柳未按照合同约定向洪武公司缴纳管理费，林先柳存在违约，应向洪武公司支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。洪武公司未就其损失提供证据予以证实，其违约金主张过高，本院酌情确定为2,000元，超出部分不予支持。洪武公司要求林先柳支付2017年度保险费5,418.80元的反诉请求，林先柳提供的购车合同中已明确写明林先柳交纳的96,000元车款中包括商业保险的费用，故对洪武公司的该项反诉请求，本院不予支持。洪武公司要求林先柳支付预期利益损失的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）林先柳与被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》；二、被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）林先柳办理津Ｌ×××××号厢式货车的过户手续，将车辆的所有人过户至原告（反诉被告）林先柳名下（因过户产生的费用由原告林先柳负担）；三、被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）林先柳津Ｌ×××××号厢式货车的机动车登记证书、购车发票；四、原告（反诉被告）林先柳于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司2019年度管理费800元；五、原告（反诉被告）林先柳于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司违约金2,000元；六、驳回原告（反诉被告）林先柳其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）；反诉案件受理费336元，减半收取计168元，由被告（反诉原告）天津洪武运输有限公司负担143元（已交纳），原告（反诉被告）林先柳负担25元（反诉原告已预交，反诉被告于本判决生效后十日内给付反诉原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张淳静二〇二〇年一月十五日书记员  陈荟宇附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。