西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书   (2019)陕 0112 民初15020号  原告：储旭，男，1974 年5月25日出生，汉族，住咸阳市杨凌区。  被告:西安西铁建安劳动服务公司，住所地：西安市阎良区。统一社会信用代码 91610114220940061Q。 法定代表人：娄国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人:石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西瑞森律师事务所实习律师。  原告储旭与被告西安西铁建安劳动服务公司（以下简称“西铁建安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储旭、被告西铁建安公司委托诉讼代理人石磊、刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告储旭向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋租金12万元、押金2万元合计14万元；2、被告赔偿原告建筑物建筑及拆除费15.8万元；3、被告赔偿原告房屋装修费6.3万元；4、被告赔偿原告经营设备损失6.705万元；5、被告赔偿原告货物折价及废弃损失44070元；6、被告赔偿原告人工工资费160528元；7、被告赔偿原告投资货款利息损失11.4万元（2018年1月1日至2019年7月31日）；8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告租赁被告经营的西铁大明宫综合市场一间房屋，合同到期后，被告对原告押金3000元、租金3000元未作处理。2017年1月，原告与被告签订一年合同，交付押金3000元、租金4000元继续在该市场经营。同年3月，原告得知被告整体出租该综合市场，经双方协商确定租赁。同年3月31日，原告向被告支付押金5万元、年租赁费12万元，后因被告原因一直未签合同。同年5月，被告退还原告15万元，剩余2万元留做押金，一直未作处理。后在原告催问下，同年10月17日，原告按被告要求提供含其在内5份身份证复印件，与被告签订《承包经营合同》及《安全责任书》，取得大明宫市场整体经营权。原告同时向被告提交了《关于西铁综合市场整改的请示报告》、《关于西铁综合市场对外协调事宜的报告》，得到被告的口头同意，原告对该市场进行改造及招租。同年11月，原告通过网银转账10.7万元至被告指定账户，其余1.3万元以前期房费及押金抵扣。后被告清理市场租户，并向原告办理移交，直至2018年5月仍有租户占据房屋。同年11月13日，西安市未央区大明宫街道办等四部门联合下达《关于拆除XX城XX路XX小区XX号楼南侧违建的通告》，张贴于市场各处。同年11月底，经被告同意原告在市场大棚下装修超市营业，XX城XX组检查时拆除原告及市场内商户门头，并口头告知市场内所有建筑物均属违建，致原告损失惨重。2018年5月，原告与原施工单位协商承担损失的情况下，对停工的建筑物做拆除处理，原告多次与被告协商未果。同时原告为维护市场安全，安排人员产生花费224928元。原告认为被告隐瞒无合法手续的事实，给原告造成严重经济损失，未采取任何措施阻止原告损失扩大，应承担损害赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。  被告西铁建安公司辩称，一、双方是在平等、自愿的基础上签订《承包经营合同》，且该合同已履行完毕，原告的合同目的已完全实现，合同是否有效对原告占有、使用房屋未产生任何影响，其主张返还租金及押金无事实和法律依据。双方签订的合同是真实意思的表示，原告具有民事行为能力，自2016年10月原告租赁房屋经营时，对租赁房屋的状况和性质均有了解，2017年10月17日签订合同，期间有四个半月的免租期，原告得知房屋性质后，可随时终止合同，但原告选择继续履行合同，应自行承担法律后果。若已履行完毕的租赁合同被确认无效，依法被告可要求原告按合同约定的租金支付房屋占用使用费，原告合同签订前已占有，至今未搬离，合同到期后原告仍占有使用至9月30日，产生7万元的使用费，应用押金抵扣，已无可返还的租金和押金。二、原告的各项赔偿损失，无事实和法律依据。原告所谓的装修、改造均未经被告同意，产生的费用和损失应自行承担。根据法律规定，原告的建筑及装修费用，在合同无效时，被告不同意利用的情形下，可由其自行拆除，并不存在任何损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月，被告未取得相关部门审批，在大明宫西铁小区内修建一集贸市场，该市场建筑面积为1700余平方米，其中建筑物面积为700平方米。9月20日，原告以赵平新名义租用市场内摊位经营，租赁期为2016年10月1日至12月31日。2017年2月20日，原告以储占刚名义继续租用市场内房屋经营，租赁期为2017年2月20日至2018年2月20日。同10月17日，原、被告签订了《承包经营合同》，当日，原告以杨普利、袁仪、袁佳仪、张宏波四人的委托代理人名义与被告签订四份《承包经营合同》，合同中约定：原告承包被告位于大明宫集贸市场东侧门面房，押金2万元，每年承包费4万元，杨普利承包被告位于大明宫集贸市场西侧门面房，每年承包费3万元，袁仪承包被告位于大明宫集贸市场南侧摊位，每年承包费1万元，袁佳仪承包被告位于大明宫集贸市场北侧摊位，每年承包费3万元，张宏波承包被告位于大明宫集贸市场南侧门面房，每年承包费1万元，承包期从2018年3月1日起至2019年2月28日止，承包费支付期限为2017年10月30日前，承包人在承包期间装修、改造房屋需经被告同意，对房屋进行装修、改造不得破坏房屋的整体结构，装修及改造等费用由承包人承担。合同签订后，10月30日，西安市规划局未央分局作出市规未函[2017]99号《关于违法建设认定意见的函》，函件中载明：XX城XX路XX小区XX号楼南侧建设钢架棚项目，钢架结构1层，面积约100平方米，经调查核实定性为违建。11月6日，原告扣除前期租金及押金3.3万元后，向被告支付原告及另四人的承包费10.7万元。11月13日，西安市未央区大明宫街道办事处、西安市规划局未央分局、西安市未央区城市管理局、西安市国土资源局未央分局发布《关于拆除XX城XX路XX小区XX号楼南侧违建的通告》，并在市场内张贴，通告中载明：位于未央区XX城XX路XX小区XX号楼南侧，建设钢架棚项目，钢架结构1层，面积约100平方米，未经规划许可属违法建设，应无条件予以拆除，自通告张贴之日三个工作日内自行拆除所搭建的活动板房，逾期不予拆除将予以强制拆除。后原告对市场进行扩建改造，并一直对该市场占有使用。 2019年6月20日，西安市未央区城市管理综合行政执法大队大明宫XX队XX段发出《违法建设告知书》，告知书中载明：经西安市规划局未央分局市规未函[2019]年96号函认定，铁路局建筑段未经西安市规划局规划行政许可，在未央区XX城XX路XX路XX小区XX号楼XX号楼XX房位置，建设钢架棚及简易结构门面房5排，建筑面积约700平方米，违反了法律法规的规定，要求立即停止违法行为，尽快自行拆除违法建筑。后原告要求被告退还收取的租金及押金未果，遂形成诉讼。庭审中，原告称四部门发布的通告张贴在市场内，被告告知原告违建为100平方米，其会和相关部门沟通解决，被告对此予以认可。原告称对涉案市场改建经被告口头同意，被告对此不予认可。原告称被告于2018年5月才将市场完全移交，被告称其已于2018年2月移交，对原告的陈述不予认可。双方均认可该市场至今未予拆除，原告现仍实际占有使用的事实。上述事实，有原、被告陈述、《摊位租赁合同》、《承包经营合同》、《关于违法建设认定意见的函》、《关于拆除XX城XX路XX小区XX号楼南侧违建的通告》、《违法建设告知书》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。  本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中原告以自己及他人名义，与被告签订了书面的《承包经营合同》，虽签订的合同名为承包经营合同，实为原告租赁被告修建的大明宫西铁小区集贸市场。合同签订后，该集贸市场内100平方米的钢架棚被相关行政部门定性为违建，相关行政部门要求自行拆除。被告在一审法庭辩论终结前仍未取得主管部门的批准，则双方签订的承包经营合同应属无效。原告主张被告返还租金12万元及押金2万元，被告辩称若已履行完毕的租赁合同被确认无效，依法被告可要求原告按合同约定的租金支付房屋占有使用费，原告合同签订前已占有至今未搬离，合同到期后原告占有使用产生7万元的使用费，应用押金抵扣，已无可返还的租金和押金。依相关法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案原告在得知被告出租市场存在违建的事实后，仍继续履行支付租金的义务，并且一直实际占有使用，双方的合同义务已实际履行完毕，已无返还的现实可能，故本院对被告的辩称意见予以采纳，则原告要求被告返还租金及押金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿拆除费、装修费，庭审中原告称经被告口头同意进行改造扩建，被告对此均不予认可，原告又无其他证据相印证，故本院无法确认原告的改造扩建是经被告同意的，原告要求被告承担赔偿责任，本院无法支持。至于原告其余的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告储旭的全部诉讼请求。    案件受理费11232元（原告已预交），由原告储旭负担。  如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院  递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。      审  判  长  齐明明人民陪审员  曹万玲        人民陪审员  王建昌    二〇二〇年一月四日  书  记  员   任萍萍打印人：周慧荣   校对人：任萍萍   送达时间：2020年  月  日1