广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28415号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市翼丰盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区2号厂房1栋东侧，统一社会信用代码91440300MA5EWDCB5A。法定代表人：周诗红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌锋，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址长春市朝阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳丰盛真空技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区2号厂房一、二楼西侧、三楼，统一社会信用代码914403007938869393。法定代表人：杨敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔锦锋，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：深圳市卓大精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道同富裕工业园卓翼厂房内2栋、3栋1至2层，统一社会信用代码91440300799222930H。法定代表人：夏传武。原审被告：深圳市卓翼科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽平山民企科技工业园5栋，统一社会信用代码914403007586256618。法定代表人：昌智。原审被告：深圳市百汇富管理企业，住所地深圳市南山区桃源街道平山民企科技园5栋卓翼科技大厦3楼南侧，统一社会信用代码91440300MA5EUXK34J。执行事务合伙人：杨义华。委托诉讼代理人：谢文亮，男，汉族，1991年10月9日出生，身份证住址广东省高州市，系该公司员工。原审被告：张容，男，汉族，1986年1月2日出生，身份证住址湖北省京山县，原审被告：杨义华，男，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址湖北省潜江市，上诉人深圳市翼丰盛科技有限公司（以下简称翼丰盛公司）因与被上诉人深圳丰盛真空技术有限公司（以下简称丰盛真空公司）、原审被告深圳市卓大精密模具有限公司（以下简称卓大公司）、深圳市卓翼科技股份有限公司（以下简称卓翼公司）、深圳市百汇富管理企业（以下简称百汇富企业）、张容、杨义华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18802号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审丰盛真空公司诉讼请求：一、翼丰盛公司支付丰盛真空公司设备款600万元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告翼丰盛公司支付完毕全部款项之日止，其中300万元款项的利息，自2018年4月10日起计算；其余300万元款项的利息，自2018年7月1日起计算，暂计算至2018年8月10日为86880.81元）；二、翼丰盛公司支付丰盛真空公司诉讼保全担保费用12000元；三、卓大公司在未出资本息范围内（卓大公司应出资人民币1020万元）就翼丰盛公司对丰盛真空公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、卓翼公司对卓大公司应承担的上述债务承担连带责任；五、百汇富企业在未出资本息范围内（百汇富企业应出资人民币980万元）就翼丰盛公司对丰盛真空公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；六、张容、杨义华对百汇富企业应承担的上述债务承担无限连带责任；七、本案全部诉讼费用、保全费用等均由翼丰盛公司、卓大公司、卓翼公司、百汇富企业、张容、杨义华承担。以上各项金额共计：6098880.81元。一审翼丰盛公司反诉请求：一、解除《设备分期付款购买合同》，涉案机器设备直接由丰盛真空公司自行处理；二、丰盛真空公司向翼丰盛公司返还已支付的款项150万元及利息（以150万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率从反诉之日计算至判决给付之日止）；三、丰盛真空公司向翼丰盛公司承担损失100万元；四、本案反诉费用由丰盛真空公司承担。一审判项：一、翼丰盛公司于本判决生效之日起五日内向丰盛真空公司支付设备款600万元；二、翼丰盛公司于本判决生效之日起五日内向丰盛真空公司支付利息（以600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准，从2018年8月14日计至清偿之日止）；三、驳回丰盛真空公司的其他诉讼请求；四、驳回翼丰盛公司的全部反诉请求。上诉人翼丰盛公司上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18802号民事判决第一、二、四项；二、改判驳回丰盛真空公司全部一审诉讼请求；三、改判支持翼丰盛公司全部一审反诉诉讼请求；四、改判由丰盛真空公司承担全部案件费用。被上诉人丰盛真空公司、原审被告百汇富企业、杨义华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告卓大公司、卓翼公司、张容未提交答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：翼丰盛公司是否应当支付涉案合同的款项。翼丰盛公司主张，丰盛真空公司未履行合同的主要义务，即转让环评资质、公司名和其他财产，亦未过户公司股权，且交付的设备有质量问题，也不能进行安全生产，导致翼丰盛公司的合同目的不能实现，其有权解除双方之间的合同。本院认为，丰盛真空公司与翼丰盛公司签订的《设备分期付款购买合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。《设备分期付款购买合同》中，双方约定的合同主旨为：乙方以分期付款方式购买甲方设备，甲方向乙方无偿转让公司名、法人、环境保护部门的批文（深宝环）批［2006］604784号。在责任和义务的第5条约定，在乙方分期付款期间，甲方有责任配合通过政府部门的环评检查，并保证环评资质有效。第7条约定，甲方在2018年9月，筹备将甲方公司名及法人变更给乙方或指定的人员接收。从上述约定可知，丰盛真空公司的主要义务为：1、转让设备；2、配合政府部门环评检查；3、保证环评资质有效；4、将公司名和法人进行变更。因此，要从上述4点审查丰盛真空公司是否有根本违约行为，翼丰盛公司是否享有法定解除权，或者有符合合同约定的情形，使得翼丰盛公司享有约定解除权。本院分述如下：关于设备的转让问题，2017年12月1日，翼丰盛公司在经营地将合同全部的设备交付翼丰盛公司，翼丰盛公司出具了《设备清单移交确认书》、《丰盛真空设备移交确认书》。其中《设备清单移交确认书》确认所有设备均完好，可正常使用。且根据合同约定，翼丰盛公司需在收到设备后3个工作日内进行验收。现翼丰盛公司主张涉案设备有质量问题，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信，丰盛真空公司已经履行了交付义务。关于丰盛真空公司是否配合通过政府部门的环评检查的问题，在二审过程中，翼丰盛公司认可其并未申请相关政府部门进行环评检查，因此，亦不存在丰盛真空公司不配合环评检查的问题。关于保证环评资质有效的问题，环境保护部门的批文（深宝环）批［2006］604784号已经取得，翼丰盛公司并未提交证据证明该批文已经失效或被撤销。虽然其主张，丰盛真空公司还需要提供“三同时”验收证明、排污许可证以及排污许可证的年审证明，但上述事项并非合同约定的义务，因此丰盛真空公司并无违约行为。关于将公司名和法人名进行变更的问题，依照合同的约定，翼丰盛公司需先履行付款义务，丰盛真空公司才进行相关事项的变更，现翼丰盛公司未按照合同履行付款义务，丰盛真空公司未进行上述事项变更符合合同的约定。另外，双方均认可涉案环评批文是依附于企业，而不能在不同企业间进行转让，而从合同的约定，亦可看出，双方是要通过将丰盛真空公司的公司名和法人名进行变更的方式来获取环评批文，因此，现翼丰盛公司主张环评批文不能转让的主张亦不能成立。综上，丰盛真空公司没有违约行为，翼丰盛公司不享有解除权，其应当根据合同的约定，支付合同价款。综上，翼丰盛公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26800元，由上诉人深圳市翼丰盛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇二〇年一月二十三日书记员 王昱（兼）