广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30753号上诉人（原审原告）：邓长明，男，汉族，1966年5月5日出生，户籍地址四川省仪陇县，委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳金王金技术开发有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘坑深水尾金湖工业园。负责人：李忠华，总经理委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。上诉人邓长明因与被上诉人深圳金王金技术开发有限公司（以下简称金王金公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。邓长明一审起诉请求：1、金王金公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金47591.25元（人民币，下同）；2、金王金公司支付律师费6000元。一审法院判决：驳回邓长明全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由邓长明负担。邓长明上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10260号民事判决；2.依法改判金王金公司支付上诉人违法解除劳动合同应支付的赔偿金47591.25元；3.请求二审法院依法改判金王金公司支付上诉人因本案产生的律师代理费6000元；4.本案一审、二审的全部诉讼费用由金王金公司承担。金王金公司答辩称，一、一审法院认定事实正确，邓长明称一审法院认定事实错误没有任何依据。金王金公司属于合法解除与邓长明的劳动合同关系，无需支付经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿；根据金王金公司《厂规厂纪》第三条第11项的规定：对上司或其他员工谩骂、暴行、侮辱等行为的，罚款200元；根据金王金公司《厂规厂纪》第五条的规定：员工如有违反以上相关条款内容，除经济处罚外，同一问题三次以上或情节严重的均开除出厂。事实上，邓长明是金王金公司金表部的打磨技术工人，于2016年11月入职。邓长明于2018年3月份与金王金公司员工李某某发生争吵；又于2018年5月份与金王金公司员工陈某某发生争吵，扰乱生产秩序；2019年3月4日、3月7日又两次与金王金公司员工代某某发生争吵，使用恶语谩骂金王金公司员工，并对金王金公司员工的人身安全性进行恐吓和威胁，尤其是邓长明于2019年3月7日上午意图使用板凳武力殴打金王金公司员工代某某，后被其他员工阻拦，其行为已经严重影响金王金公司其他员工的正常工作和金王金公司的正常生产经营秩序。由于邓长明的恶劣行为，金王金公司员工代某某因担忧其在金王金公司处的人身安全难以得到保障，已申请离职。金王金公司从事的是黄金加工行业，工作场所内放有危险的化学物品，如员工之间发生冲突，控制不当，很可能导致重大安全事件，而且有个别员工因为害怕邓长明打击报复，都不敢正常来公司上班。邓长明在上班时间多次与金王金公司其他员工争吵，其屡教不改，不珍惜金王金公司给其提供的工作机会。并且，邓长明的恶劣行为愈演愈烈，其主观恶意违反劳动纪律的行为已然升级到严重影响金王金公司正常生产秩序的程度，其行为显然属于严重违反金王金公司规章制度中《厂纪厂规》的劳动纪律。因此，金王金公司有权依据有关法律和规章制度，于2019年3月7日向邓长明发出开除通知，同日，邓长明认识到其行为的严重后果后自愿在“确认与金王金公司终止劳动关系”的交接表上进行明确和签字。上述事实在深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书和一审法院的判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，故金王金公司有权依照相关法律规定及公司规章制度的规定单方解除与邓长明的劳动合同关系，因此，邓长明要求金王金公司支付经济赔偿金的请求没有任何事实与法律依据。关于上述事实，邓长明提出的“金王金公司没有提交相应证据进行佐证”的上诉理由，根据现行有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）的第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。邓长明在社区调解员主持的调解中、在仲裁庭审中和在一审庭审中均对金王金公司所陈述的上述事实予以明确承认，况且，金王金公司所提供了相应的证据已然形成了“能够证明邓长明的行为已经达到《厂纪厂规》中谩骂、暴行、侮辱等严重程度”的证据链，以上证据均是出自合法来源。二、金王金公司的《厂纪厂规》的制定程序和公示告知程序均合法，明显对邓长明有约束力。第一，金王金公司是一家小的民营企业，金王金公司是基于现实的经营情况来制定规章制度。首先，初步制定的《厂纪厂规》是以各部门主管在其部门员工的面前宣读的形式来将具体劳动纪律告知所有员工；其后，以传阅的形式让员工深入了解该《厂纪厂规》具体内容；最后，《厂纪厂规》经过员工的署名签字成为正式生效的规章制度，员工在《厂纪厂规》上签字即视为其知悉和同意该《厂纪厂规》的内容，员工的签字行为就意味着员工承诺会严格遵守该项规定制度。邓长明在《厂纪厂规》中签字，意味着邓长明同意该《厂纪厂规》的制定和执行，因此，该《厂纪厂规》明显对邓长明有约束力。第二，邓长明是于2016年起开始与金王金公司建立劳动合同关系的。根据双方签订的《劳动合同》中第17、18、19条的约定：“在订立本合同时，乙方(即邓长明，下同)经培训确认已理解和接受甲方(即金王金公司，下同)的各项规章制度。乙方应当严格遵守甲方制定的规章制度，完成劳动任务，提高职业技能……遵守劳动纪律和职业道德。乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予相应的行政处罚、经济处罚直至解除本合同。”由此可见，金王金公司在与邓长明签订劳动合同时已经履行完毕相应的告知义务，邓长明也在劳动合同上签字明确其知悉金王金公司的规章制度。综上所述，关于邓长明提出的“该《厂纪厂规》没有经过职工代表大会或者全体职工讨论通过，该《厂纪厂规》制定的程序并不合法，金王金公司的《厂纪厂规》公示或告知程序违法，对邓长明没有约束力”，纯属无中生有，歪曲事实。三、金王金公司的《厂纪厂规》在经营管理过程中是得到强有力的执行的。退一步来说，用人单位所制定的规章制度的执行力强弱并不是用人单位违法解除劳动合同的法定构成要件。本案中，在金王金公司提交的《厂纪厂规》中，同意遵守该《厂纪厂规》的其他员工也在上面署名签字了，由此可见，该《厂纪厂规》是出于金王金公司员工的共同约定，并且经过员工的一致遵守而在金王金公司处得到贯彻和执行。本案中，金王金公司是基于体恤邓长明是金王金公司老员工的情份上，在邓长明违反劳动纪律后多次进行说教，继续给其改过从善的机会。事实上，邓长明并不珍惜，其违反劳动纪律的恶劣行为愈加升级，已经达到严重违反规章制度的程度，金王金公司有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。金王金公司给邓长明提供高薪的工作机会，事实上，邓长明非但没有遵守劳动纪律，反而给金王金公司制造麻烦，其行为已经严重影响金王金公司的生产经营和管理。此外，金王金公司近些年的经营业绩一直在稳步上升，并没有出现邓长明所称的“金王金公司面临大面积裁员、解雇员工”情况，纯属邓长明捏造事实，无中生有，甚至恶意诋毁。四、金王金公司属于合法解除与邓长明的劳动合同关系，邓长明要求金王金公司支付律师费没有事实及法律依据，故金王金公司无需承担邓长明聘请律师的费用。根据相关法律规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。但在本案中金王金公司属于合法解除与邓长明的劳动合同关系，金王金公司并无过错，邓长明要求金王金公司支付律师费没有事实及法律依据，故金王金公司无需向邓长明支付律师费。五、本案一审、二审的全部诉讼费用应当由邓长明承担。综上所述，邓长明的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回邓长明的全部诉讼请求，依法维护金王金公司的合法权益。经本院审理查明：一、邓长明二审时提出调查取证申请，申请法院向龙岗区XX街道办事处劳动管理办公室XX社区信访办调解工作室调取金王金公司2019年3月期间的离职员工调解信息及离职原因。以此证明金王金公司在2019年3月进行大面积裁员。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点主要为：金王金公司解除与邓长明的劳动关系是否合法。首先，对于邓长明二审提交的调查取证申请，因其他员工的调解信息及离职原因，与邓长明劳动关系的解除是否合法并不具备必然的联系，故对其该申请，本院不予准许。对于金王金公司解除与邓长明劳动关系是否合法的问题。金王金公司提交的录音可以确认邓长明在工作期间曾与三名其他员工发生过吵架的行为，邓长明在录音中也确认是“犯了错误”，但认为还达不到违反劳动法的程度，认为自己仅是发生口角，没有重大损失。本院认为，虽然视频中无法体现出吵架的内容，但依据录音中邓长明所说，“像刚才警官说，我骂他不还口，我就假如说啊，我们只是打不还手，我们这个什么事情都搞不起来，对不对？”结合文意理解，其意思主要是表明如果他骂了对方，对方不还口的话，就不会发生吵架的事情。由此可见，在邓长明与其他员工吵架的过程中，双方不可避免会发生谩骂的行为。同时，结合邓长明在上班时间与其他不同的员工多次发生吵架，已达到厂规厂纪规定的三次以上可以解除劳动关系的条件。同时，邓长明在2019年3月7日上午与他人吵架时，引发了其他员工围观及拉架等行为，表明邓长明的吵架行为已经影响了公司正常的生产秩序。因此，金王金公司依据《厂规厂纪》解除与邓长明的劳动关系，并不违反法律规定，无需支付赔偿金。上诉人邓长明的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人邓长明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓长明承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年一月十六日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。