广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初第32020号原告：吴润发，男，1990年2月27日出生，汉族，住东莞市*********，公民身份号码：441************377。委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广州大掌柜餐饮管理有限公司，住所地：广州市番禺区***********之2-606，统一社会信用代码：914***********414H。法定代表人：胡传清，董事长。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩，广东南国德赛律师事务所律师。原告吴润发诉被告广州大掌柜餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴润发及其委托诉讼代理人卢立晃，被告广州大掌柜餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人秦倩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴润发向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还意向合作订金20000元。2.被告赔偿原告在东莞石龙选址店铺的租金、押金损失共计39200元。3.被告向原告赔偿因合作、维权产生的食宿费、车旅费1094元。4.解除双方于2019年8月9日签订的合同书；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告在网上查找“壹间”港式茶餐厅，在百度弹出的广告上填写了联系方式。随后，自称是壹间茶餐厅公司的人员联系原告，并提出如果首次拜访签订意向合作协议可以申请赠送超值礼包，并承诺不能合作的可退订金。在各种利诱之下，原告签订了意向协议并交了20000元意向合作订金。8月2日，原告要求试菜，被告却带原告到了壹间茶餐厅的实体店考察。几天后，被告安排人员过来东莞选址，选完店铺地址后原告交了39200元租金押金给店铺物业，随后办理相关营业证件。8月8日，要办理营业执照时，工商部门说需要品牌（壹间茶餐厅）授权才能用这个名字，原告联系被告，被告却让原告正式签订合作协议并缴款30000元。原告问为什么不能用壹间茶餐厅这个名字办理营业执照，被告的工作人员这时才说这个品牌预算起码要20多万元，让原告做另一个档次牌子（粤皇烧腊茶餐厅），这时原告才明白被欺骗了。另外，当时被告承诺对于客户过夜是包住宿费的，最后也没有履行承诺。8月16日，原告要求退还订金，被告却称不能退，无奈之下只能签订项目保留证明。综上，被告的行为严重失实，未尽信息披露义务，提供虚假信息，构成欺诈，故提起本案诉讼。被告广州大掌柜餐饮管理有限公司辩称，1.被告诚意与原告磋商合作项目，不存在欺诈行为。2.原告的损失与被告的行为无因果关系。原告所主张的损失是原告未能营业所导致的。3.原告因资金等个人原因放弃项目，被告已履行了前期的义务，该费用应当扣除。4.双方经多次协商，被告同意为原告保留项目至2021年8月31日，该材料为合同附件，与合同具有同等效力。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2019年7月20日签订一份《项目合作意向书》，约定：双方就开设茶餐厅进行合作，被告负责培训项目技术、经营管理方法、店面装修设计、上门培训、企划宣传等服务，原告自主投资、自主经营；原告支付合作定金20000元取得项目合作权，被告根据原告需要可协助原告寻找店铺或上门评估、设计店面，由此产生的路费及食宿工资由原告负责；原告找到并落实店面后，双方另行签订合同书；并备注：如双方不能合作，由原告提出申请退出合作事宜，办理结算手续，退还所交费用。随后原告向被告缴纳茶餐厅项目定金9000元，后又补充支付了11000元。被告于2019年7月30日向原告发出选址服务交接单，通知原告将在2019年7月30日至同年8月5日安排评估老师到当地为原告提供店铺选址评估服务。经被告协助，原告选定了位于东莞市***************作为茶餐厅的经营地址，并于2019年8月5日与案外人东莞市汇联商业发展有限公司签订一份《商铺租赁合同》，约定由原告承租位于东莞市*****************，租期2年，从2019年8月6日至2021年8月5日，每月租金9400元。随后，原告向东莞市汇联商业发展有限公司支付装修押金2000元、租金9400元、押金18800元、水电押金5000元，合计35200元。原告还主张其另外向案涉商铺的物业管理人员支付了4000元。2019年8月9日，基于原告已选址成功，原、被告双方签订一份《合同书》，约定：原告向被告提出粤皇茶餐厅项目申请，原告经营的店铺地址选在东莞市石龙镇；合同签订后，原告向被告一次性支付设备费、技术转让费和服务费总计50000元，此款项自缴纳之日起不予退还，管理费10000元，也是自缴纳之日起不予退还；被告向原告提供相应店型的设备及相关赠品，为原告培训技术操作人员，免费向原告提供店面形象设计；合同有效期自2019年8月9日至2020年8月8日；为保证产品质量及被告店铺的品牌荣誉，所有主原料原告必须向被告购买，如连续三个月无进货记录，被告完全有理由认为原告从其他渠道采购原料，视为原告单方自行解除本合同，所交款项不予退还，原告不得继续使用被告店铺品牌，并按合同约定承担违约责任；被告为原告成功选址评估后，原告应在双方约定的时间内装修开业，如原告成功选址评估后超过三个月没有装修开业，同时没有向被告提出书面延迟开业原因说明，视为原告违约，原告所交款项不予退还，并按合同约定承担违约责任。随后原告还在粤皇港式茶餐厅的配置单上签名确认。2019年8月16日，原告与被告签订一份《项目保留证明》，约定：双方于2019年7月24日签订茶餐厅合作意向书，原告交纳定金20000元，因原告个人原因，放弃不做，经双方协商，同意此项目保留至2021年8月31日止，在此期间，原告可随时运作此项目，被告必须配合完成原告开店事宜，如原告在2021年8月31日后仍未开店，被告有权扣除选址人工费及食宿费3923元、设计费7200元、茶饮技术转让费8000元，共计19123元；反之，原告若在2021年8月31日前开店，此费用被告不得以任何理由扣除，但原告在项目保留期间需根据店型面积及公司招商政策补齐其他款项。后因原告一直未进场装修，东莞市汇联商业发展有限公司于2019年10月28日向原告发出《终止合同通知》，认为原告从签订合同后至今，一直未办理进驻装修手续，故按约定解除与原告的租赁合作关系。原告在2019年11月5日向东莞市汇联商业发展有限公司交回上述商铺。另查，被告享有新尚粤皇（国际分类43、35）的商标名称，但被告于2017年3月17日申请粤皇烤腊茶餐厅（国际分类43）的商标已被确认失效。上述事实，有银行流水、收据、《项目保留证明》、商标查询信息、《商铺租赁合同》、《终止合同通知》、选址服务交接单、《合同书》以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《项目合作意向书》、《合同书》以及《项目保留证明》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现原告要求解除合同，因在合同签订后双方又就合同内容达成了新的协议即《项目保留证明》，那么原告要求解除合同即提前解除《项目保留证明》，对此，本院予以支持。解除后，原告已付的定金20000元应扣除被告选址人工费等19123元，即被告应按约定向原告返还余额877元。因现在提出解除合同的是原告，而原告未有证据证明被告存在违约行为，故对原告诉请被告退还定金、赔偿损失等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告吴润发与被告广州大掌柜餐饮管理有限公司于2019年8月9日签订的《合同书》；二、被告广州大掌柜餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴润发退还877元；三、驳回原告吴润发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653.67元（原告已预交），由原告吴润发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇二〇年一月十五日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。