西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7747号原告：薛海艳，女，汉族，1981年1月18日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王慧，女，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，其他人员。原告薛海艳与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂药业连锁公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛海艳及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告藻露堂药业连锁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告薛海艳向本院提出如下诉讼请求:一、恳请贵院判令被告立即向原告返还2018年5月至2019年1月的电力医保刷卡消费的营业款8106.08元，并判令被告以8106﹒08元为基数按照日5‰的标准向原告支付2018年11月至实际返还款项之日的利息。二、恳请贵院判令被告立即向原告返还2018年7月至2019年1月市医保卡刷卡消费的营业款28394.56元，并判令被告以28394﹒56元为基数按照日5‰的标准向原告支付2018年9月至实际返还款项之日的利息。三、恳请贵院判令被告立即向原告退还承包风险金20000元，并向原告承担违约金3000元。四、恳请贵院判令被告立即向原告退还风险抵押金50000元，并以该款为基数按照同期人民银行贷款利息的标准向原告承担2019年1月1日至实际退清款项之日的利息。五、恳请贵院判令被告立即向原告返还公章、注销原告的执业药师资格证和质量药师资格证并出具注销证明或变更手续，为原告办理原告经营的西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司金花药店的注销手续，并按照每月30000元的标准向原告赔偿2019年1月至实际注销之日的租金、人员工资、执业药师资格证和质量药师资格证的经济损失至实际注销之日。以上一至五项暂计：136501元。六、判令本案的诉讼费、保全费、保险费、公告费均由被告承担。事实和理由：原、被告之间系常年承包合同关系，承包合同及相关门店财务管理合同等每年一签，未签继续按原合同约定内容继续经营。原、被告最后一份《零售药店承包合同》及相关门店财务管理合同均由被告保管，该合同约定，原告以被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司金花药店的名义对外进行经营。《零售药店承包合同》约定，被告为原告提供经营的合法资质，提供签字以及年检等所需的文件和资料。同时原告门店公章由被告保管。相关门店财务管理及《承包经营细则》第三条约定，原告经营期间每天的营业款均需存入被告指定账户上，以每月25日作为结算日与原告进行结算后，将营业款返还给原告，起初能正常返还， 但是从2018年5月份开始，被告因内部经营管理不善致原告通过电力系统刷卡和市医保刷卡存入被告指定账户的所有营业款项均无法返还，构成违约，致原告无法正常经营。XX道XX店关门歇业”。2019年3月18日，西安市社会管理保险中心向被告发函，要求被告尽快解决下属药店医保刷卡资金拨付问题，但被告至今仍未解决，2019年4月16日西安市社会管理保险中心再次向被告发函，告知基于被告从2018年8月以来被《华商报》《今日头条》等多家媒体曝光，扰乱了医保服务正常秩序，停止被告所属门店的医保刷卡业务，致原告最终无法经营。被告进入异常经营期间，原告多次与被告沟通，要求被告立即向原告返还营业款，并退还押金、返还公章等相关款项，并立即给原告办理注销或变更手续，以免增加原告租金、人员工资等相关损失，但被告以各种理由予以推脱，给原告造成损失。庭审时，原告当庭明确电力医保刷卡消费实际为8155元，但只主张8106.08元，市医保卡刷卡消费实际为34526.70元，只主张28394.56元，其中是有手续费扣除（大概是千分之二的手续费），撤销掉部分请求，明确第五项请求为判令被告按照每月3万元的标准向原告赔偿2019年1月至2019年6月30日的房屋租金、人员工资、水电费及相关损失。被告藻露堂药业连锁公司未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告薛海艳提交了如下证据：证据一，1、《零售药店承包合同》、2、承包经营管理合同、3、西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司门店财务管理合同书，证明1、原、被告之间系常年承包合同关系，合同每年续签，未续签延用之前的合同。双方最后一份《零售药店承包合同》及承包经营管理合同和财务管理合同书均系2016年11月24日续签，该承包合同第四条约定承包费为每年1.2万元（不含房屋租赁费／年万元）。第五条第3款约定被告给并由原告安排职工（不包括承包人）叁名，并在被告的组织下，职工与乙方签订劳动合同。第3款约定被告承包期欲终止合同，应提前三个月书面通知，退回当年无法继续经营月份的承包费，退回2万元押金，并赔偿3000元的违约金。第六条第5款约定原告必须遵守被告对商品统购分销的管理规定。2、本组证据共同证明，原告以被告西安藻露堂药业集团XX路XX店的名义对外进行经营期间，原告经营期间每天的营业款均需存入被告指定账户，被告于每月25日作为结算日，与原告进行结算后，由被告将营业款返还给原告，被告为原告提供经营的合法资质，提供签字以及年检等所需的文件和资料，同时原告门店公章等相关资料及手续均由被告保管。3、该所有合同均由原被告双方签字盖章，合法有效，原被告双方应该按照合同约定全面履行合同义务。证据二，1、风险押金2、押金收据、3、社保收据，证明1、证明本案原告于2016年11月17日按照被告的要求以现金形式向被告缴纳了风险押金5万元；于2016年11月18日按照被告的要求以现金形式向被告缴纳了押金2万元，合计向被告交款7万元，被告收到款项后分别向原告出具了风险押金5万元和押金2万元收据各一张。2、原告于2016年12月9日向被告缴纳2017年1月-12月的社保款12000元，于2017年12月15日向被告缴纳2018年1月-12月的社保款12000元，履行了合同义务。证据三，华商报关于西安多家藻露堂直营店关门歇业的报道（当庭播放华商报的相关视频和图片）2、西安市XX中心【2019】12要求被告尽快解决下属分店医保问题的函，根据民诉解释第112条，这份证据应该由对方提供、3、【2019】16号关于解除于被告医疗保险服务的函4、撤销被告GSP证书的公告，证明1、2018年5月份开始，因被告内部经营管理不善，致被告与下属门店经济纠纷，导致门店多次投诉上访，2018年8月28日华商报报道西安多家藻露堂直营店关门歇业。2、2019年3月18日，西安市XX中心向被告发出【2019】12号函件，要求被告尽快拨付之前拖欠下属门店的医保刷卡资金，开设对公账户，以便拨付刷卡资金，协商续签事宜，但被告无人问津，致原告刷到被告指定账户的营业款至今仍未拨付到位。3、2019年4月16日，西安市XX中心向被告发出【2019】16号函件，该函显示基于被告被《华商报》《今日头条》等多家媒体曝光造成严重的社会影响，扰乱了医保服务正常秩序。西安市XX中心决定解除与被告公司的医疗保险服务协议，并不再与被告公司续签2019年度医保服务协议。证明基于被告自身原因被《华商报》《今日头条》等多家媒体曝光，致西安市XX中心解除与被告公司的医疗保险服务协议，并通知从2019年5月1日期，停止被告公司所属门店的医保刷卡业务，2019年1月-2019年4月将按照被告提供的账户予以支付，其余未结清的医保刷卡费用，要求被告通知相关门店于6月底结清。但被告接到所有通知后均无人问津，最终被陕西省药品监督管理局撤销并收回GSP证书，致原告等藻露堂名下药店彻底瘫痪。致原告于被告之间所签承担合同无法履行，且缴纳承包费及押金后从2018年5月份开始无法正常经营，显属被告构成根本违约。4、结合证据一、二被告应当按照双方所签《承包合同》的约定于每月的25日向原告返还营业款，未按期足额向原告支付营业款，应承担逾期利息；未按期足额向原告退还押金2万元，应根据合同约定承担违约金3000元；基于被告根本违约，还应立即向原告退还风险押金5万元。证据四，2018年5月至2019年1月XX路XX店的刷卡记录及电力和市医保结算通知单，证明1、基于被告内部经营瘫痪、市医保、电力医保多次协商无果等原因，致原告从2018年5月至2019年1月通过电力系统刷卡消费的8106.08元的营业款进入被告指定账户的营业款无法返还；致原告从2019年7月至2018年9月通过西安市医保中心刷卡存入被告指定账户的营业款项28394.56元的营业款无法返还；2019年3月18日，西安市社会管理保险中心向被告发函，要求被告尽快解决下属药店医保刷卡资金拨付问题，但被告至今仍未解决，显属构成根本违约，被告应根据《承包合同》的约定，立即向原告返还该营业款36500.64元，并应以该款为基数按照双方约定的日5‰的标准向原告支付2018年9月至实际返还款项之日的利息。证据五，藻露堂金花药店台账、房屋租赁合同、租金发票，证明1、因被告自身内部经营瘫痪、被《华商报》《今日头条》等多家媒体曝光，致原告从2018年5月便无法正常经营。根据《承包合同》及《劳动合同法》的法律约定，原告在未注销藻露堂经营期间，仍然要向被告安排与原告存在劳动关系的叁名员工支付工资，每月平均需支出人员工资20100元，租金5900元，商业水、电费、税费等各项费用4000元，每月至少支出合计3万元。该3万元的损失，系在原告多次要求被告返还公章，并给予注销原告在藻露堂的执业药师资格证和质量药师资格证但被告不予出具注销证明或变更手续，不为原告办理注销西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司金花药店的注销手续及各项手续和登记而给原告造成租金、员工工资、水、电费等各项损失每月30000元，在市医保、电力医保与被告解除服务合同，陕西省药品监督管理局撤销并收回被告的GSP证书，被告藻露堂名下药店彻底瘫痪，被告仍不予办理注销相关手续，故被告构成根本违约，应当按照每月30000元的标准向原告赔偿2019年1月至实际注销之日的租金、人员工资、及无法取得执业药师资格证和质量药师资格证的经济损失至实际注销之日，本案原告仅按照每月实际造成的3万元的损失标准主张到2019年6月30日，应当依法予以支持。证据六，原告建行账户收入明细，证明1、涉案原告经营所收取的电力和市医保营业款均由被告保管，被告本应于每月的25至30日按照原告提供刷卡小票的总计数额通过转账方式向原告进行返还，但被告至于其自身原因，每次返款均是无故押3到4个月之后，才向原告返还前四个的医保款，显属违约，应立即返还原告医保刷卡营业款支付违约金3000元及逾期利息。2、本案被告已于2018年7月18日将2018年4月份之前的电力医保款返还到原告建行账户，就2018年5月至2019年1月通过电力系统刷卡消费的8106.08元的电力医保营业款至今尚未返还。3、本案被告已于2018年10月23日将2018年6月份之前的市医保款返还到原告建行账户，就2018年7月至2019年1月通过西安市医保刷卡系统消费的28394.56元的市医保营业款至今尚未返还。证据七，保全费、保险费及诉讼费票据，证明基于根本违约，致原告为主张合法权益，支出诉讼费3030元、保全费1220元，保险费1000元，该所有费用均系被告根本违约并怠于履约，原告为实现合法权益而支出的必要费用，应当由被告承担。被告藻露堂药业连锁公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院经审查后认定本案事实如下：2016 年 11 月 24日，原、被告签订零售药店承包合同，约定原告承包被告藻露堂药业连锁公司金花药店；承包方式为资金自筹，盈亏自负；承包期限两年，从 2017 年 1 月 1 日至 2018 年 12 月 31 日；承包费每年 1.2 万元；被告按时催收原告原告的承包费，第一年承包费在合同签字时一次交清，以后各年承包费在年度承包开始前30天内交清；原告应当按照国家规定按时向被告缴纳职工的个人社保金，否则合同自动终止；承包期内所发生债权债务由原告承担一切民事及法律责任。同日，原被告双方又签订了承包经营管理合同，约定原告可使用“藻露堂”商标，被告名称的商号和其他专有标志；原告所经营商品必须从被告处直接购进；按照医保账户收入月平均回款的80%对原告授信,可每季度调整一次授信额度。原告方在该幅度范围内从被告进货,被告可先发货,后收款。原告当月进货量超出上述授信额度的,超出部分,必须先付款,后发货，所有的货款均需当月月底结清。同日，原被告双方还签订了门店财务管理合同，约定货款结算方式为现款结算，原告必须款到发货，以及被告保证原告方各种票据供应等约定。2016年11月17日，被告收取原告50000元风险抵押金。2016年11月18日，被告收取原告20000元承包风险金。2016年12月9日，原告向被告缴纳社保金12000元。2017年12月15日，原告向被告缴纳社保金12000元。2019年02月28日，《华商报》做了标题为“西安多家藻露堂直营店关门 拖欠返款超500万”的报导，该文包含如下内容“据华商报记者了解，西安藻露堂医药集团有限公司拖欠40余家加盟店超过500万的医保卡刷卡返款。西安市XX中心介绍，医保卡刷卡返款被总公司挪用了。”2019年3月18日，西安市XX中心向被告发出【2019】12号函件，要求被告尽快拨付之前拖欠下属门店的医保刷卡资金，开设对公账户，以便拨付刷卡资金，协商续签事宜。2019年4月16日，西安市XX中心向被告发出【2019】16号函件，该函显示基于被告被《华商报》《今日头条》等多家媒体曝光造成严重的社会影响，扰乱了医保服务正常秩序。西安市XX中心决定解除与被告公司的医疗保险服务协议，并不再与被告公司续签2019年度医保服务协议。2019年5月20日，陕西省药品监督管理局发布2019年第29号公告，认为被告在药品经营过程中存在严重违反《药品经营质量管理规范》的行为，撤销了被告的《药品经营质量管理规范认证证书》。庭审中，经询原告，其自述门店的现金收款其自行收取，医保刷卡收款经XX中心返款至被告处后再由被告支付原告。其提交的个人银行交易明细中记载的与被告往来款项经本院审核可与其陈述互相印证。且该明细表无结算原告所主张的医保返款的记录。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。被告藻露堂药业连锁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本案的焦点是原、被告签订的《零售药店承包合同》的效力及实际履行情况。《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。 药品经营许可证应当标明有效期和经营范围，到期重新审查发证。 药品监督管理部门实施药品经营许可，除依据本法第五十二条规定的条件外，还应当遵循方便群众购药的原则。”第五十三条规定“从事药品经营活动，应当遵守药品经营质量管理规范，建立健全药品经营质量管理体系，保证药品经营全过程持续符合法定要求。国家鼓励、引导药品零售连锁经营。从事药品零售连锁经营活动的企业总部，应当建立统一的质量管理制度，对所属零售企业的经营活动履行管理责任。 药品经营企业的法定代表人、主要负责人对本企业的药品经营活动全面负责。”药品管理，药品质量问题关系到社会公众用药安全和合法权益，原被告之间的《承包经营合同》的实质内容为被告将药品经营许可证出租给原告使用，原被告之间买卖药品由原告再向用药患者出售的关系，明显系规避《中华人民共和国药品管理法》第五十一条的行为。且在履行过程中，被告在药品经营过程中存在严重违反《药品经营质量管理规范》的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原被告之间的合同存在上述第四五项规定的情形，应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定和本案的实际情况，被告方应为主要过错方并承担相应返还责任和赔偿责任。返还财产包括风险抵押金共计70000元。赔偿责任本应依照双方对账结算后据实处理，但鉴于被告未到庭无法查明双方的货款结算实际情况等相关事实，被告方亦未向本院提出反诉，故本院根据原告方提交的现有证据，显示的双方交易习惯酌情判令被告支付医保返款共计36500.64元，赔偿其他损失30000元整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司与原告薛海艳所达成的《承包经营合同》无效；二、本判决生效之日起五日内，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司返还原告薛海艳押金70000元，赔偿原告薛海艳损失66500.64元；三、驳回原告薛海艳其余诉讼请求。案件受理费3030元由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（原告薛海艳已预交，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司应随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  磊审  判  员    李  杜审  判  员    吴海玲    二〇一九年十二月二十二日                 书  记  员    杨旭青  送达时间：2019年   月   日