重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14421号原告:王国勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王国顺，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告之兄。被告：周永华，男，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王国勇与被告周永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，由审判员魏欣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国勇的委托诉讼代理人王国顺，被告周永华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国勇向本院提出诉讼请求：1.解除联合经营协议，退回房屋；2.被告退回原告联合经营中所投入的相关物品（详见合同）；3、被告缴清万州区XX室退回前的所有水费、电费、气费、物管费等；4、被告赔偿原告违约金5000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告签订《联合经营协议》，合伙经营万州区XX室米哥便利店。合伙经营期间，被告负责日常经营事务。被告违背协议第七条约定擅自将米哥便利店于2019年2月14日转让给易云宝，转让协议由其女儿周平签订。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周永华辩称：王国顺于2019年6月24日第一次将被告诉至法院被告才知晓该房屋是王国顺与熊兴军（房屋主人）签订的租赁合同，王国勇没参与。被告租住的万州区XX室是在2018年9月23日王国勇转让的，并收取了被告一年六个月零十四天的房租17837元及押金2000元，认可签订的《联合经营协议》程序真实性，不认可内容，当时被告是租房，因女儿急着开门做生意，在王国勇诱导下签订的联合经营协议，原告实属欺骗，协议应该无效，要求原告退还两个月十三天的租金2628元及押金2000元，并赔偿损失。除解除协议外，不认可原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原被告签订《联合经营协议》，约定“甲方（合伙人A）王国勇与乙方（合伙人B）周永华于2018年9月23日签订《联合经营协议》约定：第一条、合伙宗旨：按照优势互补、互利共赢的原则联合经营位于XX号楼“米哥便利店”......第三条、合伙期限：本协议自双方签订之日起生效，合同期限，自2018年10月1日起至2023年2月14日止，期满零星协商是否续约......第五条、出资方式：1、合伙人A提供经营场地；2、合伙人B支付现金13000元/年给合伙人A；3、合伙人B提供全部经营所需资金。第六条、利润分配和亏损分担办法：1、本联合经营项目由合伙人A、B双方共同出资开办，享受经营收益，联合经营期满或者提前散伙等经营终止情形的，米哥便利店的所有附属设施设备归甲方所有。乙方享有经营期间扣除乙方应当承担的费用后的全部收益。2、本项目乙方享有全部经营决策权，承担经营中的全部相关责任。3、协议期间，不论盈亏，乙方支付固定费用现金13000元/年给合伙人A，按先付后用原则支付给甲方。乙方首次支付17837元作为合作经营期2018年10月1日至2020年2月14日固定收益给甲方，合同签订之日支付。后期按年支付，于每年1月30日前支付给甲方。第七条、甲乙双方的权利、义务：（一）甲方的权利、义务：1、向乙方提供现有经营场地、现有的基础设备，其所有权归甲方所有。2、收取固定收益。3、合作结束，甲方所有的附着于房屋的装修、装潢、附合物、混合物、附属物及有关设施、设备乙方应完好无损交还给甲方，若有损害，乙方自行修复不能修复，需照价赔偿。（二）乙方的权利与义务：1、负责米哥便利店日常经营管理，承担经营中的所有责任和所有费用。2、自行负责米哥便利店装潢，不得改变经营范围，不改变现有房屋结构，不得影响房屋安全，不得以米哥便利店的相关设施做抵押。3、依法依规经营并按相关部门要求办理手续，不得经营非便利店经营范围外的业务。4、经营中的一切水电气物管等相关费用由乙方承担并按月缴纳。第八条、合伙期间入伙、退伙、出资的转让。1、入伙：需全体合伙人同意。2、退伙：退伙需提前六十日告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙事宜由甲乙双方协商处理。3、合伙人退伙给其他合伙人造成损失的，应赔偿相关损失。4、乙方有下列情形之一的，甲方可以要求乙方退伙：（1）未认真履行项目的经营管理义务和职责；（2）因故意或者重大过失给合伙项目造成重大损失；（3）未按时缴纳合伙收益。5、出资的转让：在合伙期限内，双方需征得对方书面同意后才能转让。第九条、违约责任：合伙人违反本协议的应支付违约金5000元。第十条、其他规定：1、“米哥便利店”为现有便利店门眉广告名称。2、乙方需预付2000元给甲方作为合伙期内房屋设施设备及水、电、气、物管费押金，合伙期结束，经甲方核实，房屋及附属设施、设备（包含按照本合同约定归甲方所有的附着于房屋的装修、装潢、附合物、混合物、附属物及有关设施、设备）完好无损交还给甲方并经甲方验收后，甲方将履约保证金退还给乙方（履约保证金不计息）。否则甲方不予退还乙方履约保证金并有权要求乙方原价赔偿。3、乙方已按时全部缴清相关费用后，甲方在三日内将押金退回给乙方。4、米哥便利店的现有附属设施设备完好无损......”合同签订后，原告交付房屋，被告按约支付了2018年10月1日起至2020年2月14日的“联合经营费”17837元及押金2000元。2019年2月14日被告将万州区XX室米哥便利店出租给易云宝，转让协议由其女儿周平签订，合同约定租赁期限为2019年2月14日至2020年2月13日止，易云宝支付租金15000元，押金1000元，水、电、气费用由易云宝缴纳等内容。另查明，该房屋系王国顺向熊兴军租用，熊兴军发现房屋系易云宝在实际租用后，以王国顺为被告向本院起诉，本院（2019）渝0101民初3765号案件立案受理，审理过程中，王国顺与熊兴军达成《补充协议》，“......三、王国顺存放所租房屋内的电子秤、收款机、货架、扫码箱、小品打印机归熊兴军所有，由熊兴军自行处理。四、整个租赁期间（2017年11月15日至2023年2月15日）熊兴军同意王国顺转租（包括联合经营）两次......”。补充协议后熊兴军于2019年4月8日撤回诉讼。后本案原告王国顺以易云宝为被告向本院提起占有返还原物纠纷诉讼，本院以（2019）渝0101民初11683号案件立案受理，审理过程中，王国顺与易云宝达成和解，2019年10月29日王国顺撤回起诉。本院认为，2018年9月23日原告与被告签订《联合经营协议》实为房屋租赁合同，该协议签订时，原告王国勇并不享有该房屋的转租权。同样，被告周永华以其女儿周平名义将该房屋转租，亦无转租权。该房屋因层层转租引发系列纠纷而导致诉讼，在本院（2019）渝0101民初3765号案件诉讼过程中，因王国顺与房主熊兴军达成《补充协议》，房主熊兴军追认了该两次转租（联合经营）行为，且原告已收取被告一年租金和押金，被告也已收取易云宝一年租金和押金，王国顺与易云宝亦已和解，故本院支持原告请求解除2018年9月23日原告与被告签订《联合经营协议》的诉讼请求，但基于多方已实际收取相对方租金等履行协议情况，本院确定2018年9月23日原告与被告签订《联合经营协议》自周平与易云宝转租合同届满日起解除，即自2020年2月14日起《联合经营协议》不再履行。原告主张的违约金本院不予支持，其主张的水、电、气费用的请求，支付义务已转至易云宝，主张的返还相关物品，已在本院（2019）渝0101民初3765号案件处理，故对原告该请求，本院不予支持。被告主张的返还押金，现返还条件未成就，待条件成就后，可与本案原告以及易云宝另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告王国勇与被告周永华于2018年9月23日签订《联合经营协议》，该《联合经营协议》自2020年2月14日起不再履行；二、驳回原告王国勇的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王国勇负担20元，被告周永华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 欣二〇二〇年一月八日法官助理  聂登超书 记 员  王彬冰