山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3128号 原告：**，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。 被告：孙思忠，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。 原告**与被告孙思忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人庞连政、被告孙思忠及其委托诉讼代理人刘春玲、吕忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告大蒜费、中介费、浇地费、机械费、运输费共计118800元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，**明确其第一项诉讼请求为要求被告支付原告大蒜款135000元（4500元/亩×30亩）、中介费7800元（260元/亩×30亩）、浇地费1500元（50元/亩×30亩）、机械费3000元（100元/亩×30亩）、运输费1500元（50元/亩×30亩），合计148800元，减去被告支付的30000元，被告应支付给原告118800元。事实和理由：2019年4月27日，原被告签订《大蒜承包合同书》一份，约定由被告订购原告的30亩大蒜（大蒜种植地点在东平县，每亩价格4500元，被告还答应每亩大蒜支付给原告260元中介费。合同签订后，被告支付给原告定金30000元。在大蒜收之前，原告负责大蒜的看管，在得到被告的授权后代被告浇水（每亩50元）。大蒜收购的时候，原告受被告委托为被告找机械挖蒜（每亩100元）、运蒜（每亩50元）。被告收购完大蒜后不告而别，未支付给原告任何费用。原告多次催促被告付款，被告拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 孙思忠辩称，1、被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告不具备诉讼主体资格。2016年左右，山东省东平县大羊镇后郑庄村的村民展某曾帮助被告代收大蒜。2019年4月份，展某打电话询问被告是否在展某所在的村包大蒜地块，被告同意后，展某为了便于大蒜的收获和管理，将展某村的党支部书记王某拉为自己的合伙人，由其二人以每亩4000元的价格从村民手中包地块，被告再以每亩4500元的价格从展某、王某手中购买大蒜地块，期间二人帮助管理，差价500元作为二人利润。2019年4月27日，王某拿着打印好的《大蒜承包合同书》让答辩人签字，后又拿走，说回家签。最终王某也没有给被告《大蒜承包合同书》。被告从来没有与原告**签订过《大蒜承包合同书》，也没有购买原告一头大蒜，二者之间不存在买卖合同法律关系，原告无权向被告主张任何权利。2、原告系虚假诉讼。如被告上述所称，被告没有购买过原告的大蒜，原告捏造事实故意诉讼，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告构成虚假诉讼。被告庭后将向公安机关报案，要求追究原告虚假诉讼的法律责任。3、被告已经付清了所有大蒜款。后由于大蒜价格上涨，展某和王某开始拒绝让被告挖蒜。被告好说歹说，被告仅挖了大约20亩大蒜，被告装车后在地头支付给展某现金40000元，于2019年5月30日在地头通过微信转账支付给王某20000元。这样加上先前支付的定金30000元，20亩大蒜款90000元，被告已经全部付清。《大蒜承包合同书》第二条第一项明确说明，在收获装车后，付清剩余部分。可以想象，如果被告当时不付清大蒜款，展某和王某甚至是村民当时也不会让被告拉蒜走。故被告不欠原告任何大蒜款。4、原告向法院主张的是买卖合同法律关系，故原告主张的中介费、浇地费、机械费、运输费等不属于买卖合同法律关系，故对其诉讼请求，应不予支持。综上所述，原告没有如实陈述案情，诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《大蒜承包合同书》，内容为“大蒜承包合同书甲方（承包方）：孙思忠乙方（被包方）：**根据甲乙双方共同协商，双方就2019年4月大蒜订购具体事项达成如下协议：一、甲方订购乙方2019年4月所种大蒜苗亩数为30，每亩为4500元，预付定金共计30000元整。丈量所得亩数以蒜苗为准。乙方所种地块在村后郑村。二、甲方义务……。三、乙方义务……本合同一式三份，甲乙双方各执一份，签字、手印生效。甲方（承包方）：孙思忠身份证号：……手机：……乙方（被包方）：**身份证号：……手机：……担保人：展某。2019年4月27日”。原告以该合同为证据，称原告经展某介绍认识被告孙思忠，被告孙思忠买了其30亩大蒜苗地，每亩地4500元，签订合同时因其未在家，原告让其妻子到场签字并摁手印，合同一式三份，原告、被告及展某各一份，被告当时支付了30000元定金。后被告将30亩地的大蒜挖走，一直未支付剩余费用，故原告起诉。被告孙思忠认可一共签订了三张《大蒜承包合同书》，王某、展某均在场，被告手中一张，另两份留在了王某家中，被告就在三份合同书中签了被告的名字，认可原告方提供的两份《大蒜承包合同书》中“孙思忠”的签名系其所签，称合同系与展某所签，与展某之间就只有原告主张的该30亩蒜苗地，没有其余地块，被告实际挖了20亩，并且已经付清了90000元。每亩4500元的价格中包括全部，不再有中介费260元，被告承包大蒜地时浇过水，后至被告挖走大蒜亦未浇水，挖蒜、运蒜是王某、展某给被告找的人，当时被告就开完了工资，故被告不应支付该费用。同时被告提交了照片两张、微信转账凭证照片一份、光盘一份，证实合同签订后，大蒜价格上涨，展某和王某拒绝被告挖蒜，被告仅挖取了20亩大蒜，被告装车后，在地头支付给展某现金40000元，于2019年5月30日在地头通过微信转账给王某20000元，这样加上先前支付的定金30000元，20亩大蒜款90000元，被告全部付清。支付给展某40000元是挖蒜期间，一天结一天钱，天天结账，不结账不让走车，支付给王某20000元是最后算账时，被告带的现金不够，给了展某30000元，后展某没有微信，展某让被告通过微信转给了王某20000元。原告认为被告提交的该证据无法证实与本案的关联性，无法证实原告收取了被告的大蒜款，更不能证实原告阻止被告挖蒜及被告实际挖走20亩。双方因为大蒜款的支付未形成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，**申请了证人展某及王某出庭作证，证实被告支付给展某和王某的钱款与原被告之间的《大蒜承包合同书》无关。展某出庭陈述，展某与被告系于2014年被告在展某村购买大蒜时相识，被告支付给展某的40000元及转给王某的20000元均系支付给展某的，展某在前郑庄村还为被告承包了22.5亩大蒜地，该22.5亩地并未签订合同，与原告的30亩大蒜地（在后郑庄村）没有关系。被告孙思忠挖完蒜后，在晚间偷跑的，未结清蒜款。与原告签订合同是被告孙思忠给展某打电话想承包蒜地，因为展某的村里没有对外发包蒜地的，展某就联系了原告**，**就将其承包的30亩大蒜地转包给了被告，签订合同当天是**的妻子去的，展某也让王某去了，**的妻子不会写字，由王某签了**的名字，**的妻子摁的手印。展某提交了其手中的《大蒜承包合同书》，原被告对证人提交的该合同书均无异议。王某出庭陈述，王某系通过展某认识的被告，以前不认识。签订合同当天，展某让王某找**，**未在家，**的妻子在家，展某说**的妻子来签字也一样，王某也给**打电话来，**委托其妻子去的，签订合同时**的妻子写不了字，让王某代笔签名，**的妻子摁的手印，展某的名字也是王某代笔签写，展某摁的手印。合同一共三份，都是被告带来的，村里没有复印的地方，**妻子、被告、展某各拿走一份。王某只是在场，没有参与原被告之间的大蒜买卖。被告向王某转款20000元是**与孙思忠签订完合同后，展某给王某打电话说被告来买大蒜地，展某村里没有卖的，将被告带到原告村，王某说都卖得差不多了，让其再去展某村问问，被告让其不用怕，先给点定金，展某不会用手机，展某就让被告转至王某手机上，王某已经将钱给展某了。原告对证人证言无异议。被告不认可展某证言，称其与原告之间有明显的串通行为，没有实事求是陈述案情，陈述40000元的用途存在前后矛盾，证人证言足以证明被告已经付清了大蒜款。被告对王某的证言部分有异议，认为王某任村支部书记，原告任村会计，证人证言倾向原告。证人证言陈述的转账20000元的时间印证了被告支付给展某的系大蒜款，而非定金，因为2019年5月30日系大蒜收获季节。证人陈述的签名系其所签，印证了被告陈述的合同系与王某所签。 另查明，孙思忠称自己手中的合同没有了，无法向法院提供。其在第一次庭审中称谈大蒜承包的时候系与王某谈的，只签署了一份《大蒜承包合同书》交给了王某，不存在原告陈述的三份合同，当时王某说的回家签，签完之后再给被告。 上述事实，有当事人陈述、《大蒜承包合同书》、数钱照片两张、微信转账凭证照片一份、光盘、证人展某、王某的证言在案予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告及证人展某提交的《大蒜承包合同书》，有被告孙思忠的签名及手印，被告孙思忠亦认可其签名，故本院予以确认。该份合同中明确载明甲方即承包方系孙思忠，乙方即被包方系原告**，故本院认定该合同的权利义务主体系原被告。合同中“**”的签名虽然不是其本人所签，但原告及证人均称系因原告不在家，原告委托其妻子代原告签字，并且原告认可其妻子的代签行为，故本院认为**是《大蒜承包合同书》的相对人，有本案的诉讼主体资格。《大蒜承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应支付给原告大蒜款共计135000元，原被告均认可被告已经支付给原告30000元定金，故本院予以确认，原告要求被告支付剩余大蒜款105000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告称《大蒜承包合同书》系其与展某所签，本院认为，首先，被告未提供证据予以证实，且该陈述与《大蒜承包合同书》载明的甲乙双方相矛盾，合同书中亦载明展某的身份系担保人，而非甲乙双方，故本院不予采信。其次，被告庭审时先是陈述谈合同时系与王某所谈，合同系与王某所签，后又陈述系与展某所签，与展某比较熟，还在答辩时陈述系被告联系的展某，展某拉的王某合伙，被告系与王某和展某二人所签。其先是陈述只签订了一份合同交给了王某，后又陈述签订了三份合同，自己带走了一份，另外两份留在了王某家里，被告自己的陈述相互矛盾，故对被告的陈述，本院不予采信。最后，根据被告陈述，签订合同时，展某和王某均在现场，王某先让孙思忠签，王某要拿回家签，之后再给被告。本院认为，若合同确系被告与展某或者王某之间的合同，在合同当事人均在场的情况下，由合同当事人即展某或者王某及孙思忠当场直接签订合同最符合常理，故孙思忠的陈述明显与常理不符，并且孙思忠亦认可其拿走了一份合同，若如其陈述，合同的另一方当事人尚未签字，孙思忠拿走合同没有任何意义。故对被告孙思忠的陈述，本院不予采信。被告陈述其因为蒜价上涨，展某及王某阻碍其挖蒜，被告只挖取了20亩大蒜，并且蒜款已经支付完毕。本院认为，根据合同约定，双方当事人约定的大蒜亩数为30亩，被告孙思忠切实进行了挖蒜行为，根据人民法院举证证明责任原则，孙思忠应该承担只挖取了20亩大蒜的举证证明责任，但被告未提交证据证实该主张，原告、王某、展某均不认可，故本院不予采信。关于被告孙思忠支付给展某的40000元及转账给王某的20000元，本院认为，根据本院上述分析，《大蒜承包合同书》的权利义务主体系原告**及被告孙思忠，根据合同相对性，孙思忠应向原告**履行支付大蒜款的义务，故其应当提交证据证实支付给展某的40000元及转账给王某的20000元系基于案涉《大蒜承包合同书》向**支付的大蒜款，但其并未提供证据证实，原告、展某、王某均不认可，故被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张，本院不予采信。同时被告在庭审中陈述，转账给王某20000元是因为最后算账时，被告带的现金不够，支付给展某30000元现金，展某没有微信，展某让被告通过微信转账给王某20000元，若确如被告所述，再加上被告陈述的支付给展某的40000元及30000元定金，被告支付的大蒜款系120000元，与被告自己陈述的90000元及实际只挖取了20亩大蒜地相互矛盾，故对被告陈述的只挖取了20亩大蒜，已经付清了90000元大蒜款，本院不予采信。关于原告主张的中介费、浇地费、机械费、运输费，因《大蒜承包合同书》中未有约定，原告亦未提供证据证实，被告亦不认可，故对原告要求被告支付中介费、浇地费、机械费、运输费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告孙思忠于本判决生效后十日内支付给原告**大蒜款105000元。 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由原告**负担138元，由被告孙思忠负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇二〇年一月一日 书记员  郑 红 书记员  侯召伟