云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5818号 原告：余泽珍，男，1970年5月29日生，汉族，陕西省商南县人，户籍地：陕西省商南县。 委托诉讼代理人：陆海东、吴林奎，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张立周，男，1985年4月19日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地：保山市隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：金嘉孟，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。 原告余泽珍诉被告张立周租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆海东、吴林奎，被告张立周的委托诉讼代理人金嘉孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余泽珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》；2、依法判令被告赔偿原告因此造成的损失：⑴、重新租赁塔吊的进出场费用35000元：⑵、塔吊租赁费10733元（14000÷30×23=10733)；⑶、塔吊机组人员工资6000元／月×4个月=24000元；⑷、吊车租赁费36400元；⑸塔吊拆除费8500元；⑹塔吊运输费2000元；⑺、律师费10000元,以上合计126633元；4、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2019年3月13日，原告余泽珍与被告张立周在隆阳区签订了《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》，合同约定被告将其所有的两台起重机械（型号为：济南金魁5010、山东明威5010）出租给原告用于永平县博南庄园小区项目施工使用，租赁期限为4个月，被告为原告配备2名起重机驾驶员，进出场及安装拆卸费为35000元，租赁费用为每台每月2万元，被告向原告保证其所交付的起重机械具有所有权或处分权，保证机械的质量符合国家标准和满足使用方的施工需求，并经检验合格、技术性能良好等约定。同日，双方签订《补充协议》，约定如因塔机检验不合格等所有问题都由租赁方承担，包括所有费用都由租赁方负责，应保证使用方正常使用才能付其租金，否则免除租金等。合签订后，原告已按照合同约定向被告支付了35000元的进出场及安装拆卸费用。但被告确一直拖延提供塔吊备案资料，未将塔吊调试到能正常使用状态，也未配备相关机械操作人员，导致原告一直不能正常施工（塔吊一个月只能使用几天，其余均为瘫痪状态）。原告多次与被告协商无果，为了不耽误工期，只能自行雇佣操作员进行塔吊操作：在塔吊不能使用时租赁吊车进行施工。后当地安监局下发通知责令停止使用该租赁塔吊，2019年6月10日，项目监理方以未办理备案为由将起重机贴上封条不准再使用。原告多次要求被告自行将塔吊拆除均无果，2019年6月16日，原告方委托律师向被告发出《律师函》、但被告依然不做任何回应，原告只能自行委托第三方将塔吊进行拆除。原告认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当严格按照约定履行相关义务，被告的行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任，同时被告的行为给原告造成了巨大的损失，依法应当向原告赔偿，包括但不限于：起重机操作员工资、租赁吊车费、修理费、拆除费、拆除后设备仓储、运输费、律师费等。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。 被告张立周辩称：1、被告不同意解除合同，要求继续履行合同；2、被告没有违约，反而是原告有严重违约行为，被告不应承担原告的任何损失，因《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》第6.1条约定：“起重机械进场安装验收合格后，使用方应向租赁方支付（结算）进出场及安装拆卸费（含基础预埋件、进出场运输、安装拆卸等费用），塔机每台35000元”第13.2条约定：“使用方逾期不支付租赁费用超过7天，租赁方有权停止设备运转。甲方逾期支付租金超过15天，租赁方有权解除合同，自行收回设备。”本案中，原告并没有按照合同约定在起重机械进场时支付两台塔机的安装及拆卸费用70000元，只支付了35000元，一开始就违约。另外，原告自始至终没有支付过租金，被告多次向原告人索要租金均未果，根据约定，被告早就可以解除合同。基于原告不诚信的行为，作为反制措施，被告没有将两台起重机送有关部门备案，但其实并不影响原告正常使用起重机。因此，本案无论原告造成多少损失都与被告无关，应由原告自己承担。综上所述，请贵院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》、《补充协议》，证实：⑴2019年3月13日，原告余泽珍与被告张立周签订了《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》，对合同双方各自的权利义务进了约定；⑵2019年3月13日，原被告双方进一步协商对原告合同签了《补充协议》；⑶根据合同约定被告的行为已经构成违约责任，同时赔偿原告因此遭受的损失; 2、《监理通知单》、现场封条照片、《律师函》、快递存根、《塔吊拆除协议》,证实：⑴被告一直拖延提供塔吊备案材料，未将塔吊调试到能正常使用的状态，也未配备相关机械操作人员，导致原告一直不能正常施工;⑵因被告的违约行为导致塔吊被查封禁用；⑶经多次催告包括《律师函》、电话催告等，被告拒不履行相关义务，原告只能自行雇佣操作员进行塔吊操作，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时赔偿原告因此造成的损失; 3、《吊车租赁合同》《塔吊租赁合同》，证实：⑴因被告的违约，导致原告施工进度拖延，原告多次与被告协商无果，为了不耽误工期，只能自行雇佣操作员进行塔吊工作，在塔吊不能使用时租赁吊车进行施工；⑵被告的违约导致塔吊拆除，为了保证工期内顺利完工，防止损失过大，原告只能另行租赁塔吊进场，以保证施工进度； 4、塔吊拆除款《收据》及收款人身份证复印件、张立周塔吊转运费《收据》、3-6月份吊车使用费《收据》、塔吊进出场《收据》及收款人身份证复印件、塔机师工资发放记录、委托合同律师费收款收据，证实：因被告违约给原告造成的损失，收据、塔吊租赁费及工资合计126633元。 经质证，被告对证据1的三性无异议，证明内容的第三项有异议，该证明目的不能成立，原告的损失应该由被告承担；对证据2的三性无异议，证明目的不认可，被告的塔吊在交付给原告使用前就已经将塔吊调试到能正常使用的状态。其次是因为原告违约不支付租金的行为导致塔吊被禁用，而不是被告的原因造成的，被告并没有收到原告发的律师函；对证据3，认为该吊车租赁合同与本案无关联性，证明目的也不认可，事实上原告的施工进度并没有因为被告而拖延；对证据4塔吊拆除款《收据》及收款人身份证复印件、拆张立周塔吊转运费《收据》均不予认可，没有证人出庭作证，无法核实收据的真实性；3-6月份吊车使用费《收据》不予认可，也没有证人出庭作证，无法核实收据的真实性，同时吊车使用费与本案无关；塔吊进出场《收据》及收款人身份证复印件真实性不认可，没有证人出庭证实，无法核实其真实性；塔机师工资发放记录无异议，但操作手文静3月份工资是被告支付的，通过这份工资发放记录可以看出，被告出租给原告的塔机原告实际使用了5（3-7月份）个月；委托合同律法费收款收据真实性无异议，关联性有异议，该委托合同与本案无关联性。 本院认为，原告的上述4组证据的真实性本院予以采信，关联性，本院部分采信。 被告张立周为针对其抗辩理由，向本院提交以下证据： 1、产品合格证，证实：被告租赁给原告的两台塔式起重机质量均合格； 2、微信聊天记录，证实：原被告签订塔式起重机租赁合同后，被告曾指派起重机操作员到原告处操作本案所涉塔式起重机。 经质证，原告对证据1的三性及证明目的均不认可，在签订合同后，原告多次要求被告提供两台塔机的合格证，被告均表示无法提供，所以被告在本案中提交的合格证是否是本案涉案两台塔机的合格证无法证实；对证据2的三性及证明目的不认可，从聊天记录的时间来看，3月18日该两台涉案塔机都没有安装完毕，操作手更是不可能上班，况且永平博南人是谁原告不知道，微信备注名是可以修改的。 本院认为，被告提交的2组证据，能证实本案的部分案件事实，本院部分采信。 根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实： 2019年3月13日，原告余泽珍与被告张立周在隆阳区签订了《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》，合同约定被告将其所有的两台起重机械（型号为：济南金魁5010、山东明威5010）出租给原告用于永平县项目施工使用，租赁期限为4个月，被告为原告配备2名起重机驾驶员；起重机进场安装验收合格后，使用方向租赁方支付进出场及安装拆卸费为35000元（每台15000元）；租赁费（不含税金，包含设备使用费、机组人员工资、设备维修、保养、保险）为每台每月2万元，含操作手；出租方负责对起重机的安装、调试、拆卸，安装、调试完毕出租房应及时组织验收，自验收合格后，应通知使用方按照有关规定，组织有关单位或者委托具有相关资质的检验机构进行安装验收，安全验收合格方可投入使用；起重机的管理使用：发生故障，出租房应立即通知使用方，并及时组织抢修，出租方保证小问题4-6小时解决，若机械故障超过三天的，自停机之日起免收租金至设备恢复正常工作为止；合同同时约定：被告向原告保证其所交付的起重机械具有所有权或处分权，保证机械的质量符合国家标准和满足使用方的施工需求，并经检验合格、技术性能良好等约定。合同第13.2条约定：“使用方逾期不支付租赁费用超过7天，租赁方有权停止设备运转。甲方逾期支付租金超过15天，租赁方有权解除合同，自行收回设备”。同日，双方签订《补充协议》，约定如因塔机检验不合格等所有问题都由租赁方承担，包括所有费用都由租赁方负责，应保证使用方正常使用才能付其租金，否则免除租金等。合签订后，被告于2019年3月24日将两台起重机安装完毕，原告开始使用两台起重机，至2019年5月31日，因被告没有将两台起重机送有关部门备案，监理部门要求3日内提交备案、报检手续，但被告未办理，导致该租赁物两台起重机不能使用。2019年6月20日，原告另外租赁了其他起重机，并找他人将与被告租赁的两台起重机拆卸后置放于永平县工地的空地上。合同签订后，原告共支付被告两台起重机进场费35000元，租金未付。双方发生纠纷，经协商未果，原告遂诉讼。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方于2019年3月13日订立的《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》系双方真实意思表示，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案中，被告于2019年3月24日将两台起重机安装完毕交付原告使用，根据双方合同第6条6.1约定：“起重机进场安装验收合格后，使用方向租赁方支付进出场及安装拆卸费为35000元（每台15000元）”原告已支付被告进场费35000元，但根据双方合同第6条6.2约定：租赁费按月支付，自2019年3月24日至2019年6月20日期间的租赁费原告未按约定按月支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告以原告未按约定支付租金，采取对两台起重机不进行报检、备案的方法虽然不妥，但实属原告导致。但此期间，原告并未存在损失，其还欠被告约3个月起重机租赁费。2019年6月20日以后，原告另找他人租赁起重机产生的各项费用，其一是原告未付被告租金造成；其二是原告避免损失，故对原告主张被告赔偿原告因此遭受的各项损失126633元，本院不予支持。关于原告主张解除原被告之间的《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》的诉讼请求，根据合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，由于原告一方迟延履行债务，导致双方签订的合同目的不能实现，且双方合同第13.2条约定：“使用方逾期不支付租赁费用超过7天，租赁方有权停止设备运转。甲方逾期支付租金超过15天，租赁方有权解除合同，自行收回设备”。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告余泽珍与被告张立周于2019年3月13日签订的《建筑起重机械租赁、安装与拆卸合同》； 二、驳回原告余泽珍的其他诉讼请求。 案件受理费2833元，减半征收计1416元，由原告余泽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇二〇年一月六日 书记员  王艳川