福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3347号 上诉人（原审原告）：谢文豪，男，1948年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：郭剑峰，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：陈丽洪，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。 上诉人谢文豪因与被上诉人郭剑峰、陈丽洪物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢文豪上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢文豪一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、一审法院认定郭剑峰、陈丽洪确有在案涉房屋一层停放电动车等及谢文豪主张其房屋被郭剑峰、陈丽洪非法侵入并于2019年7月28日向公安机关报案的事实，但是又认定谢文豪提供的证据无法证明讼争的两扇铁门系郭剑峰、陈丽洪安装，其应承担举证不能的法律后果，前后矛盾。2、谢文豪拥有独立完整的案涉房屋第一层所有权，案涉房屋第一层被郭剑峰、陈丽洪用于停放两部电动车，饲养猫狗等动物及堆放桌椅杂物，并擅自用铁门包起使用。这些行为系郭剑峰、陈丽洪所为，两部电动车也系郭剑峰、陈丽洪所有，均可作为郭剑峰、陈丽洪侵权的有力证据。无论是谁安装了案涉的铁门，案涉房屋第一层第一间是由郭剑峰、陈丽洪长期非法占用，涵西派出所的调查报告也证明了案涉房屋由郭红仔家庭成员控制的事实。3、郭剑峰、陈丽洪十多年来控制案涉的整幢房屋，非法安装一层至三层公共楼梯过道铁门，并将谢文豪所有的第一层第一间房屋用铁门包起来使用控制，应当承担侵权责任，停止侵害，并支付占用费24084元。一审法院的判决错误，应当予以改判。 郭剑峰、陈丽洪答辩称：谢文豪要求郭剑峰、陈丽洪停止侵害并拆除案涉房屋西边第一层第一间铁门及第二层至第三层的铁门缺乏法律依据。谢文豪向涵江区法院提起诉讼，要求郭红仔等一家人搬出案涉房产，并支付占用费，涵江区法院作出判决，认定谢文豪提供的证据不足以证明郭红仔的其他同住家属为共同侵权人，仅判决郭红仔夫妇停止侵权，承担赔偿责任。二审法院维持了一审判决，再次认定除了郭红仔夫妇之外的家庭成员没有共同侵占房屋的事实，由于案涉房屋第一层第一间的铁门以及第二层至第三层楼道的铁门在该案中已经认定是郭红仔安装，谢文豪主张是郭剑峰、陈丽洪安装的，不符合客观事实，也缺乏证据支持。谢文豪认为郭红仔的家庭成员仅有郭剑峰、陈丽洪，与生效文书认定的郭红仔家庭成员不符。郭剑峰、陈丽洪在谢文豪与郭红仔物权纠纷一案中，没有义务协助谢文豪申请法院强制执行，郭剑峰、陈丽洪不是该案的义务人，谢文豪以此要求郭剑峰、陈丽洪承担责任，于法无据。本案谢文豪是基于物权受到郭剑峰、陈丽洪侵害要求物权保护，并要求郭剑峰、陈丽洪支付占用费，由于上述侵占房屋事实不能成立，故占用费的诉讼请求也不能成立，要求驳回上诉，维持原判。 谢文豪向一审法院起诉请求判令：1.郭剑峰、陈丽洪停止侵害并拆除位于莆田市涵江区铁门；2.郭剑峰、陈丽洪支付给谢文豪近三年（自2016年8月1日起至2019年7月30日止）占用该房屋西边第一层第一间的占用费20484元。 一审法院认定事实：案外人郭红仔原有坐落莆田市涵江区（房屋证号：莆证房字第××号；房屋为四开间七层，第一层为地下仓库，第二层为临街店面，第三层至第七层为套房）。2005年2月1日，莆田市中级人民法院作出（1999）莆中执字第10-2号民事裁定，将郭红仔用于抵押的上述房屋除第三层留予郭红仔及其所抚养的家属居住外，其余房屋及土地[土地使用权证号：莆国用（1995）字第H0260号]按拍卖保留价1640000元作价交付给谢文豪抵偿债务。2010年4月16日，莆田市中级人民法院向莆田市房地产中心涵江分中心出具《函》一份，内容为：“根据申请执行人谢文豪的申请，(1999)莆中执字第10-2号裁定已执行以物抵债，并已交付给申请人。该裁定第一项将被执行人郭红仔用于抵押的座落在涵江区涵西办涵西村的房产(房产证号为莆政房字第××号)除第二层留于郭红仔及其所抚养的家属居住外……。现补充说明如下：从临街算起为第二层，从背面底层仓库算起为第三层，各层公共楼梯建筑面积归各自然层所有，所有公共楼梯由整幢楼通行通用，特此说明。2010年4月16日(莆田市中级人民法院印章)”。2010年6月23日，谢文豪取得了坐落莆田市涵江区房屋的所有权证[号码分别为莆房权证涵江字第××号、Ｈ2××56号、Ｈ2××61号、Ｈ2××60号、Ｈ2××57号、Ｈ2××59号，产权来源为法院裁定，原业主土地证号为莆国用（1995）字第H0260号]，并办理了涵江区涵西街道港头路28号、30号、32号和36号的门牌证。2014年7月17日，谢文豪取得了上述房屋对应的国有土地使用证[号码分别为莆国用（2014）第J09064号、J09065号、J09066号、J09067号、J09068号、J09069号，由莆国用（1995）字第H0260号《国有土地使用证》中变更而来]。 一审法院另查明，郭剑峰、陈丽洪系郭红仔的家人，与郭红仔共同居住在上述涉案房屋中。2019年7月28日，谢文豪向莆田市公安局涵西派出所报案郭剑峰、陈丽洪非法侵入住宅。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷。谢文豪诉请是基于其物权受到郭剑峰、陈丽洪侵害而请求物权保护，其主张郭剑峰、陈丽洪应停止侵害并拆除涉案房屋西边第一层第一间铁门及第二层至第三层楼道铁门，但其提供的证据无法证明该两扇铁门系郭剑峰、陈丽洪安装，郭剑峰、陈丽洪亦予以否认，其应承担举证不能的法律后果，故谢文豪关于郭剑峰、陈丽洪停止侵害并拆除涉案房屋第一层西边第一间铁门及第三层楼道铁门的诉讼请求，一审法院不予支持，因而其关于郭剑峰、陈丽洪应支付占用费的诉讼请求也不应支持。郭剑峰、陈丽洪关于谢文豪的诉讼请求缺乏事实及法律依据的辩解，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回谢文豪的全部诉讼请求。案件受理费502元，由谢文豪负担。 本院二审期间，郭剑峰、陈丽洪没有提交新的证据。谢文豪提供如下证据：1、（2019）闽民申2443号民事裁定书一份，欲证明福建省高级人民法院驳回了郭红仔、陈妹金的再审申请，也证明了郭剑峰、陈丽洪构成侵权的事实。2、照片一张，欲证明郭剑峰、陈丽洪在第二层至第三层楼道安装了铁门的事实。郭剑峰、陈丽洪质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，是案外人郭红仔、陈妹金的再审申请被高院驳回，不是本案的郭剑峰、陈丽洪提起再审申请，可以证明原一审、二审法院认定的事实是正确的。对证据二，铁门在另案中已经客观存在，但该铁门与郭剑峰、陈丽洪无关。 本院经审查认为，（2019）闽民申2443号民事裁定书可以证明福建省高级人民法院驳回了郭红仔、陈妹金的再审申请，但不能证明郭剑峰、陈丽洪构成侵权的事实。照片可以证明楼道中存在铁门的事实，但无法证明该铁门系郭剑峰、陈丽洪安装的。 经审理查明，谢文豪对一审查明的事实没有异议，但是其认为一审法院遗漏认定了涉案房屋西边第一层第一间及第二层至第三层楼道均安装了铁门的事实。郭剑峰、陈丽洪对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢文豪主张案涉房屋西边第一层第一间的铁门及第二层至第三层的楼道铁门系郭剑峰、陈丽洪安装，要求郭剑峰、陈丽洪停止侵害并拆除上述铁门，但郭剑峰、陈丽洪否认该铁门系其安装，谢文豪提供的证据不足以证明案涉铁门确系郭剑峰、陈丽洪安装，应承担举证不能的不良后果。谢文豪要求郭剑峰、陈丽洪支付占用费的主张亦不能成立。一审法院判决驳回谢文豪的诉讼请求并无不当。谢文豪的上述理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，谢文豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费402.1元，由上诉人谢文豪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年一月二十日 法官助理黄周翔 书记员林夏岚 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。