河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初375号原告：陈旭，男，1968年6月5日出生，汉族，现住南阳市高新区。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭军，女，汉族，1978年12月26日出生，现在河南省女子监狱服刑。被告：高尚超，男，1979年2月7日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。被告：李更平，女，1978年3月2日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马新，女，1977年12月25日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：王柯，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄锋，男，1977年7月5日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王柯，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈旭与被告郭军、高尚超、李更平、马新、黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旭及其委托诉讼代理人景建超、被告李更平的委托诉讼代理人高丹、被告马新、黄锋的委托诉讼代理人王柯、被告郭军到庭参加了诉讼。被告高尚超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郭军、高尚超归还借款本金120万元及逾期利息（利息自2015年5月14日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）；2、依法判令被告郭军、高尚超承担原告陈旭为此支出的律师费；3、依法判令被告李更平对上述（1）、（2）项请求承担连带担保还款责任；4、依法判令被告马新、黄锋在南阳市盛世龙源房屋（预售商品证号为13785359）价值范围对内（1）、（2）项请求承担担保责任。（5）、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告郭军、高尚超因事所需向原告陈旭借款100万元，借期二个月，自2015年3月14日至2015年5月13日，利息为月利率3%。由被告李更平作为担保人，被告给原告出具了借条。2015年6月18日，被告郭军再次向原告借款20万元，仍由被告李更平作为担保人。对上述借款，被告马新、黄锋、郭军以其共有的房屋作为抵押物。借款到期后，被告却无款归还，现诉至法院，望判如所请。被告郭军辩称，被告马新、黄锋不应承担责任，被告李更平是否应当承担责任，由法院认定。第一次的条，被告郭军、高尚超、李更平都在借条上签字了，被告马新、黄锋没有签字，第二次是否签字，被告郭军记不清楚了，因为这个借款牵扯到循环使用，所以中间换过条。被告李更平辩称，一、被告李更平在2015年3月14日100万元借据和2015年6月18日20万元借据担保人一栏签字同意担保属实,但该两份借据所明确的借款是否实际发生给付,被告李更平不知道。二、原告陈旭提交的工商银行一份明细清单,没有收款人名字,没有收款人账号,没有给被告转账120万元的记录,不能证明原告陈旭将出借款交付给了被告。该银行明细清单与本案无关联性,不能作为定案的证据。三、原告陈旭提交被告李更平的房屋买卖协议的相关证据与本案无关。综上所述,原告陈旭在不能证明本案120万元借款出借给被告郭军、高尚超的情况下,被告李更平是不承担担保责任的。被告马新、黄锋辩称，一、原告陈旭所述“被告马新、黄锋、郭军以其共有的房屋作为抵押物”没有事实依据和证据支持。被告马新、黄锋从未对原告陈旭借款设定房产抵押担保，也没有授权被告郭军办理本案借款的抵押担保手续,更没有任何涉及本案借款的抵押担保物权成立。二、《担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效。《物权法》第一百八十七条规定抵押权自登记时设立。故被告马新、黄锋与原告陈旭之间没有生效的抵押担保合同和抵押担保物权存在。三、根据《物权法》第一百七十九条,债权人有权就该财产优先受偿,而非要求抵押人承担担保责任。原告陈旭的陈述与诉讼请求相矛盾，要求被告马新、黄锋承担担保责任没有事实和法律依据。四、原告陈旭没有被告郭军以被告马新、黄锋名义实施代理行为的证据。五、本案借款与原告陈旭所称抵押没有时间关联性,不存在因郭军抵押而借款。六、本案借款关系成立和生效证据不足,是否真实发生不能确定，债权合法性有待审查。七、原告陈旭的权利主张已经超过诉讼时效和期间。被告高尚超未提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告陈旭作为甲方（出借方）和被告郭军作为乙方（借款方）签订协议书一份，该协议书的主要内容为：“一、乙方因偿还银行按揭贷款等费用，向甲方借款1200000元，大写壹佰贰拾万元整。二、乙方以位于卧龙区文化路与建设路交叉口盛世龙源二号楼301，面积377平方的商业房作为抵押，用于偿还借款方的本息及不能偿还追要欠款的本息、罚息、违约金及过户费，律师代理费、差旅费等。三、借款期限自2015年3月14日至2015年7月13日，利率月3%。……五，借款人到期不还款，自愿以抵押的方式将位于文化路与建设路交叉口盛世龙源二号楼301房产抵偿给甲方，并配合办理一切过户、变更手续，承担所用费用。六、抵押房产的一切纠纷均有乙方承担。七、双方必须履行协议，乙方违约支付另一方借款额20%的违约及损失……甲方：陈旭、乙方、郭军，2015年3月13日”。协议签订后，原、被告双方分两次履行协议。第一次，2015年3月14日，原告陈旭通过向借款人指定的POS机交易刷卡100万元完成出借款项（该POS商户名称为南阳市卧龙区史密斯热水器经销部，商户代码为30551305998xxxx，绑定被告郭军的民生银行卡号62×××18）。刷卡当天，被告郭军、高尚超向原告陈旭借款100万元，被告李更平作为担保，并出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到陈旭人民币壹佰万元整（1000000），借款期两个月，2015年3月14日-2015年5月13日，借款人：郭军、高尚超，南阳市隆源实业有限公司财务专用章（盖章），担保人：李更平”。上述100万元的借款本金，被告郭军、高尚超未偿还本金，但被告郭军向原告陈旭按月息3分，还款9万元。第二次，原告陈旭通过向借款人指定的POS机交易刷卡20万元完成出借款项（该POS商户名称为南阳市隆源实业有限公司，商户代码为3055130599xxxx绑定被告郭军的民生银行卡号62×××91）。刷卡当日，被告郭军向原告陈旭借款20万元，并出具借条一份，被告李更平作为担保，并出具借条一份，该借条内容为：“借条、今借陈旭现金贰拾万元整（￥200000.00），借款人：郭军2015.6.18李更平”。上述20万元的借款本金，被告郭军未偿还本金，对于是否存在借款利息，原告陈旭和被告郭军均认为存在利息，月息3%，但被告李更平认为该笔借款上未约定利息。对于借款期限，原告陈旭和被告郭军均认可该笔借款期限为2个月，被告李更平予以否认。另查明，2015年11月11日，原告陈旭与被告郭军、高尚超、李更平、马新、黄锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2015年4月20日，作出（2015）宛龙高民初字第728号民事裁定书，裁定驳回原告陈旭的起诉。2014年10月9日，被告郭军和被告高尚超在卧龙区民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。2015年8月18日，双方在卧龙区民政局办理了离婚登记手续，并领取了离婚证。南阳市隆源实业有限公司，法定代表人为郭军，成立日期为2011年9月8日，营业期限为2011年9月8日至2020年9月7日，登记状态为存续。南阳市卧龙区史密斯热水器经销部系个体工商户，经营者为郭军，注册日期为2011年3月23日，核准日期为2015年5月22日，核准注销。以上事实，有当事人的庭审的陈述、协议书、借条、银行汇款记录、离婚登记情况，企业公示信息、POS机刷卡记录及绑定情况等证据予以证实，上述证据庭审中已出示质证，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈旭作为出借人，已将借款本金120万元支付给借款人，双方的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系。2015年3月13日，双方约定出借本金120万，原告陈旭已实际履行100万元的出借义务，被告郭军、高尚超作为共同借款人，应当按约定履行相应的还款义务，故原告陈旭请求被告郭军、高尚超偿还借款本金100万元的诉请，本院依法予以支持。但100万元借款本金，原、被告双方约定月息3分，被告郭军已按月息3分支付3个月利息9万元，不违反法律规定，但下欠利息应按月息2分计算，现原告陈旭请求按月息2分计算，是其真实意思的表示，本院予以支持。该笔100万元借款的利息应按月息2分自2015年6月14日起计算至借款付清之日止。2015年6月18日，原告陈旭已实际履行20万元的出借义务，被告郭军作为借款人，应当按约定履行相应的还款义务，故原告陈旭请求被告郭军偿还借款本金20万元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息月息3分，现原告陈旭请求按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，该笔借款利息自2015年6月18日起按月息2分计算至款付清之日止。该笔借款，因被告高尚超未在借条上签字，不是借款人，原告陈旭请求其承担还款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李更平在上述100万元借款和20万元的借款中，均系担保人，但未明确约定保证方式，根据法律规定，被告李更平应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。关于100万元的借款，借款协议和借据约定借款期限不一致，视为双方对借款期限的变更，应以2015年3月14日的借条载明的借款期限为准，即借款期限为2015年3月14日-2015年5月13日。2015年11月11日，原告陈旭已通过诉讼向被告郭军、高尚超、李更平、马新、黄锋主张权利，根据上述规定，100万元的借款，原告陈旭向被告李更平主张权利在其连带责任的保证期间内，故原告陈旭请求被告李更平对被告郭军、高尚超的债务承担连带责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，本案中，被告李更平承担保证责任后，有权向被告郭军、高尚超追偿。20万元的借款，原告陈旭和被告郭军未约定还款期限，原告陈旭向被告李更平主张权利在其连带责任的保证期间内，故原告请求被告李更平对被告郭军的债务承担连带责任，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈旭请求依法判令被告郭军、高尚超承担原告陈旭为此支出的律师费，但未向本院提交原告陈旭已支付律师费的证据，故该请求，本院依法不予支持。关于被告李更平的辩称，因其未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其辩称不予采信。关于被告马新、黄锋是否承担责任的问题，本院认为，被告马新、黄锋并非本案借款合同的当事人，基于合同的相对性，原告陈旭请求判令被告马新、黄锋在南阳市盛世龙源房屋（预售商品证号为13785359）价值范围对内（1）、（2）项请求承担担保责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告高尚超经本院合法传唤无正当理由缺席，未到庭参加诉讼，应视为其对其自身权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭军、高尚超向原告陈旭支付借款本金100万元，并自2015年6月14日起，以100万元为基数，按照月利率2%计算利息至借款付清之日止；二、被告李更平对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭军、高尚超追偿。三、本判决生效后十日内，被告郭军向原告陈旭支付借款本金20万元，并自2015年6月18日起以20万元为基数，按照月利率2%计算利息至借款付清之日止；四、被告李更平对上述第三项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭军追偿。五、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25616元，由被告郭军、高尚超、李更平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  马宇航人民陪审员  王邦全二〇二〇年一月十四日书 记 员  彭 帅