天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12641号原告（反诉被告）：天津市瑞兴房地产经营有限公司，住所地天津市西青区杨柳青西青道286、288号。法定代表人：马瑞，经理。委托诉讼代理人：范军峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司梦梦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）:天津华津农业发展有限公司,住所地天津市河东区卫国道134号。法定代表人:吴周良,董事长。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘续平，该公司员工。原告天津市瑞兴房地产经营有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告天津华津农业发展有限公司（以下简称华津公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的法定代表人马瑞及委托诉讼代理人范军峰、司梦梦，被告华津公司的委托诉讼代理人薛艳、刘续平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金100000元；2、依法判令被告向原告支付以100000元保证金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年6月30日起计算至2019年8月19日的资金占用期间的利息损失；以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原临时借用被告鸡舍存放粉煤灰，2010年至2011年间原告向被告缴纳押金100000元，约定待原告腾清鸡舍并结清水、电费后5日内退还。2019年6月24日，原告按照约定提前将鸡舍全部腾清并结清水电费，但被告至今并未将押金退还原告，故此诉至贵院请依法判如所请。华津公司辩称，瑞兴公司无权要求返还押金，理由：1、押金的性质为保证金；2、瑞兴公司未按照双方2018年5月2日签订的协议书约定履行义务，瑞兴公司在（2019）津0111民初314号案件中提交的证据不足以证实出现了国家政策限制施工的情形；3、《关于尽快腾交占用第四养鸡场蛋鸡1-5栋鸡舍的通知》不是对2018年5月2日《协议书》的更改，而是华津公司作为鸡舍所有人为配合行政机关对鸡舍使用权人的违法行为作出改正而发出的，综上所述，瑞兴公司没有在协议约定的期限内将鸡舍及场地腾清，没有履行相应的义务，丧失了要回押金的权利。同时，华津公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告按照每日500元的标准支付自2018年7月1日至2019年6月24日止西青区杨柳青津同公路北第四养鸡场第一、二、三、四、五栋蛋鸡舍及其场地的占有使用费179000元；2、依法判令反诉被告向反诉原告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月25日至实际支付之日的利息（以179000元为基数）；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。瑞兴公司辩称，请求驳回反诉原告的全部诉请，根据314号判决确认的事实，反诉被告已按照华津公司通知于2019年6月30日前腾清交还鸡舍，故不存在支付占有使用费的情形，华津公司的反诉请求与314号判决中所述的华津公司的诉讼请求第三项重复，属于一事不再理情形，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：天津市华津牧工商联合公司于2018年11月更名为天津华津农业发展有限公司。马瑞系瑞兴公司法定代表人，瑞兴公司于2007年12月26日被吊销营业执照。华津公司对位于西青区享有使用权,对坐落在该土地上的原天津华津牧工商联合公司西青分公司第四养鸡场第1、2、3、4、5栋蛋鸡舍享有所有权。2010年12月1日，瑞兴公司向华津公司出具保证书，承诺将临时借用的1、2、5栋鸡舍在2011年8月31日前腾清，如需要开发，1至5栋鸡舍两个月内无条件搬出。2010年至2011年期间,瑞兴公司向华津公司交纳保证金（押金）100000元。2018年5月2日，华津公司与瑞兴公司、马瑞签订协议书，约定瑞兴公司及马瑞在2018年6月30日前将鸡舍及场地交还华津公司，如遇国家或地方政府相关政策法规（有明确的文件通知以及国家和地方政府官网或以其他形式发布的为准）2018年3月31日以后继续限制建筑工程施工的情况，则双方根据实际情况另行协商，并约定瑞兴公司原交纳的保证金100000元，在退出所占用鸡舍及场地后退还瑞兴公司，同时约定，瑞兴公司及马瑞在2018年6月30日前除国家政策限制施工外未将所占有鸡舍及场地退还华津公司，则瑞兴公司交纳的保证金不予退还。2018年6月25日，马瑞向华津公司发出情况说明告知函，告知华津公司因出现协议书中约定的限制建筑工程施工的情况，要求与华津公司另行协商腾清期限。华津公司未提出异议。至2019年3月7日华津公司向马瑞发出通知，要求在2019年6月30日前腾出鸡舍。截至2019年6月24日五栋鸡舍已全部腾清并交还华津公司。2019年6月24日华津公司确认五栋鸡舍内的粉煤灰已全部清理完毕。另查，2019年3月26日，华津公司向本院起诉瑞兴公司、马瑞及天津市北辰区英鑫建材销售中心（以下简称英鑫建材），要求：1.判令三被告将位于西青区第四养鸡场第1、2、3、4、5栋蛋鸡舍及其场地（占地面积17000平米）恢复原状；2.判令三被告支付自2010年12月1日起至2018年6月30日的房屋占有使用费2625000元；3.判令三被告按照每日2000元的标准向原告支付自2018年7月1日至实际腾交之日占有使用费（截至2019年3月8日为500000元）；4.本案的诉讼费用由三被告承担。英鑫建材提出反诉，要求华津公司返还押金100000元,赔偿运输费15000元、仓库修缮费18000元、道路修缮费20000元、环保防尘费10000元，总计163000元，反诉费由华津公司负担。本院认定由于出现了限制施工的情形，根据协议约定双方可另行协商腾清并交还鸡舍的时间，故腾清并交还鸡舍的时间应以华津公司向马瑞发出的通知上所约定的2019年6月30日为准，现涉诉鸡舍已经在2019年6月24日之前全部腾清并交还华津公司；100000元保证金，系瑞兴公司交纳，现英鑫建材主张返还无依据。本院于2019年9月25日作出（2019）津0111民初314号判决书，判决驳回华津公司的全部诉讼请求和英鑫建材的全部反诉请求，该判决已生效。本院认为，瑞兴公司与华津公司之间关于涉案鸡舍占用、返还的事实已经本院生效判决予以认定，由于出现了限制施工的情形，腾清并交还鸡舍的时间应以华津公司向马瑞发出的通知上所约定的2019年6月30日为准，现涉案鸡舍已经在2019年6月24日之前全部腾清并交还华津公司，故华津公司应返还瑞兴公司交纳的保证金100000元。因瑞兴公司自2010年开始借用华津公司的鸡舍，未缴纳任何费用，故本院对瑞兴公司要求华津公司支付利息的诉讼请求不予支持。关于华津公司的反诉请求，因与（2019）津0111民初314号案件的第三项诉讼请求并不完全相同，故不属于一事不再理。由于出现了限制施工的情形，腾清并交还鸡舍的时间应以华津公司向马瑞发出的通知上所约定的2019年6月30日为准，现涉案鸡舍已经在2019年6月24日之前全部腾清并交还华津公司，瑞兴公司并未违反双方约定，故本院对华津公司的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津华津农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市瑞兴房地产经营有限公司保证金100000元；二、驳回原告天津市瑞兴房地产经营有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告天津华津农业发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，反诉费1940元，全部由被告天津华津农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年一月十四日书记员 杜昱瑩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。