重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7437号上诉人（原告被告）杨攀，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆志远橡塑有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：赵治远，经理。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。原审被告杨成明，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原审被告杨小琳，女，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省来安县。原审被告蒋跃君，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人杨攀诉被上诉人重庆志远橡塑有限公司（以下简称志远橡塑公司）、原审被告杨成明、杨小琳、蒋跃君财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨攀及其委托诉讼代理人廖代秀，被上诉人志远橡塑公司的法定代表人赵治远及其委托诉讼代理人何平，原审被告蒋跃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨攀上诉请求:撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初8118号民事判决，依法改判驳回志远橡塑公司的全部诉讼请求。事实和理由:1、志远橡塑公司不是本次火灾事故的受害人，无权起诉杨攀、杨成明、杨小琳；2、火灾事故虽然发生在杨攀租赁使用的厂房区域，但起火部位的线路是蒋跃君租赁给杨攀之前铺设的，且蒋跃君侄儿使用的位于赵建超租赁房屋后面的房屋的电线也是从杨攀租赁厂房的起火部位区域通过，故引起火灾事故的原因是蒋跃君出租房屋的线路不符合安全标准造成，杨攀对火灾事故的发生没有故意、也没有过失，且自己也是受害人，不应承担任何赔偿责任；3、消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司作出的评估结论不能作为本案认定火灾事故财产损失的依据；4、志远橡塑公司在一审诉讼过程中主动将诉讼请求变更为30万元，并同意在25万元与30万元之间认定其损失金额，充分证明志远橡塑公司也自认其损失达不到评估鉴定的损失金额；5、志远橡塑公司变更诉讼请求后，一审法院未将变更诉讼请求申请书送达给杨攀，也未再次开庭，属于程序违法。志远橡塑公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。蒋跃君辩称，蒋跃君是将空厂房租赁给杨攀使用，出租时已明确告知厂房是三无房屋，杨攀清楚厂房的状况，请求维持原判。杨成明、杨小琳未作答辩。志远橡塑公司向一审法院起诉请求：要求杨攀、杨成明、杨小琳连带赔偿因火灾造成的损失473073.14元。一审法院认定事实：2014年12月17日，蒋跃君作为出租方与杨攀签订《租房合同》，将位于巴南区南泉街道金古村五分地社的自建厂房760平方米出租给杨攀使用，杨攀租用后在该场所内从事塑料废品回收经营。2017年12月24日23时许，杨攀承租的厂房内，因电气线路故障，引发火灾。当日，重庆市巴南区公安消防支队接到报警后对火灾进行了调查。2018年4月3日，重庆市巴南区公安消防支队作出巴公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》，在该认定书中载明：火灾造成杨成明（杨攀之父）经营的塑料废品回收站厂房内设备、原料和成品被烧毁，并造成志远橡塑公司和重庆市联双建筑材料租赁站厂房局部烧损、部分设备受高温炙烤损毁，无人员伤亡。经统计，火灾直接财产损失为957567.64元。经调查，对起火原因认定为排除放火引发火灾、排除物品自燃引发火灾、排除遗留火源引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。之后，重庆市巴南区公安消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司对本案火灾直接财产价格进行鉴定。该评估机构按照当事人申报情况和委托方提供的相关资料，通过现场查对残骸、清点数量、并通过收集资料等相关程序后，作出了渝海川评（2018）字第08号鉴定意见书，评估结论为：所涉重庆市巴南区南泉街道金古村五分地社废旧塑料半露天堆场的火灾在价格评估基准日评估损失价值为957567.54元，其中损失单位重庆市志远橡塑有限公司在价格评估基准日评估损失价值为473073.70元。审理中，杨攀申请对志远橡塑公司的损失价值进行重新鉴定，双方分歧较大，本案调解未果。另查明，一审审理中，因志远橡塑公司受损物品残值已经出售，志远橡塑公司遂变更诉讼请求为30万元，并同意一审法院在25万至30万元之间认定其损失金额。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，根据杨攀陈述及消防队的火灾认定书，本案火灾原因为杨攀租赁的厂房内电气线路故障造成，杨攀作为租赁厂房的实际使用人，在对租赁厂房的日常使用过程中，负有对厂房内的电气线路的管理、检查及维护职责，以确保用电安全。杨攀自2014年12月17日租赁厂房后，自述没有向蒋跃君提起过厂房内电路的问题，而本案火灾的引起又系电气线路故障造成，故杨攀疏于对厂房内电气线路管理的行为造成本案火灾事故的发生，造成志远橡塑公司财产损害，应承担志远橡塑公司损害后果的全部民事赔偿责任。蒋跃君虽系将未经审批的厂房出租给杨攀使用，但该出租行为与本次火灾的发生无必然因果关系，且杨攀在承租期间亦未向蒋跃君提起过电气线路存在问题，故蒋跃君对本案火灾事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。杨小琳、杨成明并非引发火灾厂房的承租人或管理人，亦不应承担赔偿责任。关于志远橡塑公司因本案火灾造成的损害后果，重庆市巴南区公安消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司对本案火灾直接财产价格进行鉴定，评估结论为志远橡塑公司在价格评估基准日评估损失价值为473073.70元，该结论系重庆市巴南区公安消防支队在处理火灾事故过程中依法委托进行的鉴定，且该评估机构在评估过程中、对火灾现场进行的勘验，并对志远橡塑公司提交的物品清单进行了现场核实，故对杨攀提出的重庆市海川价格评估有限公司不客观、不真实，提出重新鉴定的要求不予准许。审理过程中，因志远橡塑公司自述已将受损物品的残值进行了出售，自愿降低请求，并同意由法院在25万元至30万元之间酌情支持其诉讼请求，系志远橡塑公司对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以认定。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告杨攀赔偿原告重庆志远橡塑有限公司因本案火灾造成的经济损失共计250000元；二、驳回原告重庆志远橡塑有限公司对被告杨成明的诉讼请求；三、驳回原告重庆志远橡塑有限公司对被告杨小琳的诉讼请求；四、驳回原告重庆志远橡塑有限公司对被告蒋跃君的诉讼请求；五、驳回原告重庆志远橡塑有限公司的其它诉讼请求。上述一项，限于本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8396元，减半收取4198元，由被告杨攀负担。”本院二审期间，杨攀举示下列证据：1、志远橡塑公司工商档案，拟证明志远橡塑公司的经营场所并非发生火灾事故的蒋跃君的厂房，志远橡塑公司不是火灾事故的受害人；2、赵建超起草的《赔偿协议》，拟证明赵建超在本无损失的情况下，冒用志远橡塑公司的名义主张火灾事故损害赔偿，且其本人自认的损失金额仅为80000元，重庆市海川价格评估有限公司的价格鉴定结论书不能作为本案认定火灾事故财产损失的证据；3、巴南区人民法院调解笔录，拟证明蒋跃君厂房的承租人是代信英，实际财产及损失也是代信英的，代信英冒用重庆市九龙坡区联双建筑材料租赁站的名义主张损害赔偿，重庆市九龙坡区联双减建筑材料租赁站、志远橡塑公司都不是火灾事故的受害人。经质证，志远橡塑公司对证据1的真实性、证明目的有异议，认为其经营场所为蒋跃君的厂房；对证据2的真实性无异议，但仅是草稿，双方并未达成最终协议，与本案无关；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。蒋跃君认为前述证据与其无关。本院认为，证据1、2不能达到上诉人的证明目的，证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。另查明，蒋跃君在巴南区公安消防支队的询问笔录中，陈述“起火部位在杨攀租之前是用于二人住宿的几个房间，用的石膏板隔断，一共三间屋，里面电线比较乱。杨攀租下来后我还提醒杨攀这三间屋不能堆东西，里面有电线危险，但是杨攀开始在里面使用洗衣机、烧开水，用电磁炉，后来直接把三间屋堆满了塑料物品及其它物品，都说用口袋装好的。但是三间屋里的电线是否拆除我不清楚。”本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，法人的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次火灾事故已由重庆市巴南区公安消防支队作出巴公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》予以认定，本院对该事故认定书中确认的起火部位及起火原因，予以采信。本案争议的焦点：一、志远橡塑公司是否是本案的适格原告；二、蒋跃君、杨攀对火灾事故造成的损失有无过错及过错责任大小；三、志远橡塑公司在本次火灾中的具体损失数额的确定。一、关于志远橡塑公司是否是本案适格原告的问题重庆市巴南区公安消防支队作出的巴公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》确认本案火灾事故受损单位包括志远橡塑公司。杨攀上诉提出志远橡塑公司不是本次火灾事故的实际受害人，但举示的证据不足以证明推翻重庆市巴南区公安消防支队认定的事实，本院不予支持。二、关于蒋跃君、杨攀对火灾事故造成的损失有无过错及过错责任大小的问题从火灾事故认定书确认的起火点、起火原因来看，起火部位位于杨攀经营的塑料废品回收站厂房，起火原因为电气线路故障。蒋跃君作为涉案厂房的所有人、出租人，对出租的厂房负有消防安全义务和管理保障义务，涉案厂房没有经过消防验收，且对其出租的厂房是否存在不符合消防规范等潜在的安全隐患未及时排除、处理，对于火灾事故的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。杨攀作为该厂房的实际使用者，应当合理安全使用厂房内的用电设施设备，及时发现、排除潜在的安全隐患，避免火灾事故的发生，但杨攀疏于对厂房内的电气线路的及时排查，对电气线路故障引起火灾负有重大过错，应承担主要责任。结合本案的实际情况，本院酌定由蒋跃君承担20%的责任，由杨攀承担80%的责任。三、关于志远橡塑公司在本次火灾中具体损失数额的确定问题重庆市巴南区公安消防支队委托重庆海川价格评估有限公司对本次火灾造成的直接损失进行评估，该评估公司经过现场勘查、清点核实受损物品后确认志远橡塑公司的直接损失为473073.7元。虽然该评估报告中确认的损失金额不能直接作为民事赔偿的依据，但由于火灾事故发生后，不可避免存在厂房内物品已损坏的情形，结合本案的实际情况，一审法院酌情确认志远橡塑公司因火灾事故产生的损失为250000元，并无不当。根据前述责任比例，由蒋跃君赔偿50000元（250000元×20%），由杨攀赔偿200000元（250000元×80%）。此外，志远橡塑公司在一审审理过程中放弃部分诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，法院应当予以尊重。一审审理程序合法，杨攀上诉对程序提出的异议不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨攀的上诉请求部分成立，依法予以支持。根据二审新事实，依法改判。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初8118号民事判决；二、重庆志远橡塑有限公司因火灾受损产生的损失250000元，由杨攀赔偿200000元，由蒋跃君赔偿50000元，前述费用限本判决生效之日起十日内支付；三、驳回重庆志远橡塑有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4198元，由蒋跃君负担840元，由杨攀负担3358元；二审案件受理费8396元，由蒋跃君1679元，由杨攀负担6717元。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  赵 克二〇二〇年一月十四日（院印）书记员  魏 来