江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6756号原告：田杰，男，1976年9月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。被告：何志跃，男，1959年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周锡良，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。原告田杰与被告何志跃返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田杰及其委托诉讼代理人张同林、被告何志跃的委托诉讼代理人周锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田杰向本院提出诉讼请求：判令1、何志跃立即向田杰返还舒格丽床及床垫(2m*1.8m,8500元/套)2套、沙发(6.5万元/套)1套、餐桌、椅子(18600元/套)1套、办公桌（1万元/套)1套、办公椅（3600/把)1把、躺椅及茶几（5600元/套)1套、字画（每幅23500元）共6幅，以上财物价值共计258650元；2、何志跃向田杰支付上述家具、字画占用费320元（自2016年11月5日起，暂计算至2019年6月5日，按每月10元计算，最终以鉴定结果为准，计算至实际返还之日）；3、诉讼费由何志跃承担。事实和理由：无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8340号民事判决书判决田杰偿还何志跃借款21万元及利息，并在判决书第4页倒数第7行至倒数第4行明确“关于本案中涉及到的田杰为何志跃代购家具、字画一节，与本案非同一法律关系，因双方对其价值意见不一，且无证据证明田杰已就此行使抵消权抵消相应借款债务，故本案不予理涉，对该纠纷另行处理”。该判决书第3页倒数第一行至第4页第6行还载明“田杰表示：何志跃在田杰处拿走书画以及田杰帮何志跃购买家具，合计258650元，……何志跃表示：家具、字画包括2张床（含两张席梦思床垫）、2张藤摇椅、1张转角布三人沙发、1个茶几、2张大画、3张小画、电脑桌椅，当时总共算6万元，其中画2万元、家具4万元……”。2019年4月29日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终1233号民事判决书，判决驳回田杰上诉、维持原判。何志跃辩称：1、田杰“给付的家具、字画，是基于双方借贷关系中存在的口头孳息约定及其抵冲的事实，何志跃合法占有案涉财物。2、2015年10月27日田杰确认借款20万元至2016年11月5日（家具给付日）期间，田杰未按约定向何志跃支付所借款项利息。双方在2016年11月5日邻近期间就案涉财物价值与借款利息的抵冲有过口头的确认。3、2016年11月14日田杰继续向何志跃借款3万元，倘若案涉财物未曾与2015年10月27日田杰确认所借得的款项利息相抵冲，双方怎么可能设立新的债权债务？田杰诉请纯属借贷案件败诉后的缠讼，恳请依法驳回田杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，本院立案受理（2017）苏0213民初8340号原告何志跃与被告田杰民间借贷纠纷一案。何志跃诉称：2014年始双方发生借贷关系。2015年10月27日、2016年11月14日田杰分别向何志跃借款20万元和3万元，并口头约定了利息。至2016年9月，田杰以无钱可还为由拒不支付利息。何志跃百般催讨，田杰仅于2017年8月14日支付利息2万元。请求判令田杰立即偿还借款23万元并支付利息(自2017年8月15日起按银行同期贷款利率计付至给付之日止)。该案审理中，何志跃表示2017年10月7日其诉讼代理人周锡良与田杰进行通话，并向本院提供录音光盘，记载田杰如下讲话：他家里装修，家具置换的钱还都没算呢……我买了7.8万元钱，他说便宜了便宜了，我认为，我欠你的钱，便宜就便宜点，他后来说算7万，我说算7万行!周：什么钱？田：家具呀，装修房子买家具呀!还有我那个字画，卖给人家几万块钱一幅呢，他后来就给我算了几千块钱一幅。也无所谓了。在该案审理中，田杰表示：何志跃从其处拿走书画以及其帮何志跃购买家具，合计258650元，何志跃至今未将该款付清，这与所涉借款没有任何关系。何志跃表示：家具、字画……当时总共算6万元，其中画2万元，家具4万元，其提出为什么这么贵，田杰说没有钱，这些是抵利息的。后本院对（2017）苏0213民初8340号原告何志跃与被告田杰民间借贷纠纷一案作出一审判决，判决田杰向何志跃归还借款21万元及该款自2017年9月13日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以年利率不超过6%为限）。该案民事判决书“本院认为”部分载明：2015年10月27日所写2张借条，并非当天双方发生现实借款的凭证，而是之前田杰借款后双方之间债权债务关系的确认……。田杰为何志跃代购家具、字画一节，因双方对其价值意见不一，且并无证据证明田杰已就此行使抵消权予以抵消相应的借款债务，该纠纷另行处理。结合2015年10月27日两张借条及2016年11月14日1张借条，田杰共结欠何志跃本金23万元。以上3张借条均未载明利息，也未约定偿还期限，何志跃也未提供其他证据加以证明，根据法律规定，视为不支付利息。从本案情况来看，自2017年9月13日即立案之日计算利息为宜……。田杰对一审判决不服，提出上诉。2019年4月29日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终1233号民事判决书，二审判决驳回上诉、维持原判。2019年6月10日，本院受理本案。本案中，田杰提供：1、日期为2016年9月24日《舒格丽家具销售清单》1份，记载：客户地址“无锡田”、客户电话134××××0005名称及规格单位数量单价金额床2×18套8500元8500元床2×15套8000元8000元床垫2×18套2000元2000元床垫2×15套1950元1950元沙发套65000元65000元餐桌椅子套18600元18600元办公桌套10000元10000元办公椅把3600元3600元合计金额计117650元2、日期为2016年10月31日《舒格丽家具销售清单》1份，记载：客户地址“无锡田”、客户电话134××××0005名称及规格单位数量单价金额躺椅、茶几套5600元5600元合计计5600元3、入账日期为2016年10月26日的《收据》1张，记载：交款单位**行书画展示展览有限公司，每幅23500元，市局何处拿走6幅字画。田杰陈述：**行书画展示展览有限公司是田杰开办的一人公司；家具款都是现金支付。田杰表示可以由何志跃把家具和字画全部返还给田杰。何志跃表示于2016年11月5日收到讼争家具、字画，后来有的字画已经送掉了，可以返还家具，但是字画不可以，因为已经和装修连为一体了。诉讼中，本院至何志跃家中查看了讼争家具、字画，现有字画共5幅，至苏州市“鑫舒格丽家具”了解了相关情况。本院认为：一、已经生效的本院（2017）苏0213民初8340号民事判决书明确：2015年10月27日两张借条及2016年11月14日1张借条均未载明利息，何志跃也未提供其他证据加以证明，根据法律规定，视为不支付利息。从本案情况来看，自2017年9月13日即立案之日计算利息为宜。现何志跃抗辩田杰提供的家具、字画系抵消一段时间的借款利息，不予采纳。二、田杰的诉讼请求包含了两层意思，一是要求何志跃返还原物，二是若原物不能返还，则要求给付258650元款项。田杰提供给何志跃的家具、字画，现所有权人为何志跃，田杰要求何志跃返还实物，于法无据，不予支持。三、本案双方争议的焦点在于讼争家具、字画如何定价，即何志跃应给付田杰多少款项？田杰提供的《舒格丽家具销售清单》、关于字画的《收据》，不能完全证明田杰主张的事实。本院结合本院（2017）苏0213民初8340号案件中的录音资料、本案中的现场查看以及至“鑫舒格丽家具”的走访了解，酌定为7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、何志跃于本判决发生法律效力后三日内给付田杰7万元。二、驳回田杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，诉讼保全费1920元，两项合计7105元，由何志跃负担5183元，由田杰负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  杨士烟二〇二〇年一月六日法官 助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。