湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2790号原告：王喜乐，男，1977年3月1日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：徐辉，山东德剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区文杰五金水暖经营部，经营场所湖北省武汉市江汉区常青路128号常青水暖建材市场货场29号。经营者：徐焕杰，男，1981年8月17日出生，汉族，住址湖北省汉川市经济开发区，委托诉讼代理人：肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王喜乐（以下简称王喜乐）与被告武汉市江汉区文杰五金水暖经营部（以下简称文杰经营部）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王喜乐及其委托诉讼代理人徐辉，文杰经营部的经营者徐焕杰、委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王喜乐向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令撤销王喜乐与文杰经营部于2018年1月9日签订的《债务清偿协议》；2、本案诉讼费由文杰经营部承担。事实与理由：王喜乐在承建湖北省钟祥市郢中镇经济开发区铂金汉宫消防工程时，由徐焕杰以文杰经营部的名义向王喜乐供应消防器材。2018年1月9日，徐焕杰来到王喜乐家中，要求王喜乐在一份其事先拟好的《债务清偿协议》上签字。协议主要内容为：王喜乐承诺于2018年1月30日前向文杰经营部还清拖欠的货款376356元。王喜乐出于对徐焕杰的信任未认真审查就在该协议上签字。2018年8月，原荆门市公安消防支队对上述铂金汉宫项目进行消防安全检查时，发现该工程未经验收即投入使用，要求王喜乐出具产品质量合格证书，王喜乐将徐焕杰提供的加盖“武汉市江汉区文杰五金水暖建材经营部”的多份《检验报告》交由原荆门市公安消防支队检查，发现该检验报告上加盖的印章属于虚假印章。2018年8月份，钟祥市消防大队发现铂金汉宫项目中有不合格消防产品，作出了行政处罚决定。王喜乐才发现文杰经营部提供的消防器材不合格。2018年9月29日，武汉市江汉区工商行政管理局对徐焕杰涉嫌违法经营情况的答复中亦载明：检验报告中使用武汉市江汉区文杰五金水暖建材经营部的印章是为了配合甲方签署检验报告，但并未以此印章从事其他经营活动。2018年11月15日，原荆门市公安消防支队的主管机关荆门市公安局因王喜乐使用不合格消防产品，责令建设单位和王喜乐限期整改。同时，王喜乐还发现2013年7月19日天津市质量监督检验站关于对信号蝶阀的检验报告中“2013年”字样明显带有涂改痕迹。综上，王喜乐认为徐焕杰采用欺骗的手段，使用虚假印章、涂改年号等手段，骗取王喜乐在《债务清偿协议》上签字，属于欺诈行为。该协议应予以撤销。故王喜乐诉至法院，请求判如所请。文杰经营部辩称，1、王喜乐与文杰经营部之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。王喜乐于2017年5月25日出具的欠条以及王喜乐与文杰经营部的经营者徐焕杰于2018年1月9日签署的《债务清偿协议》均系双方滚动结算对账后进行确认的结果，应当作为王喜乐拖欠货款的依据；2、王喜乐将文杰经营部提供的消防器材用于其承办的工程项目，现这些工程项目均已合格验收，并已投入使用，这客观反映了文杰经营部提供的货物不存在质量问题。另外，王喜乐与文杰经营部自2015年起仅就欠款金额以及还款期限进行过协商，王喜乐并未对货物质量提出过任何异议；3、王喜乐的诉讼请求缺乏事实及证据基础，王喜乐提交的50多组证据，均无法证明文杰经营部提供的消防产品不合格。钟祥市消防大队及钟祥市公安局出具的相关文件并未明确指出不合格消防产品系哪些消防产品，另外，文杰经营部仅向王喜乐供应了消防工程中“水系统”的一部分产品，而水泵、消防门等消防工程中必备的其他产品并非文杰经营部提供，王喜乐无证据证明“不合格消防产品”系文杰经营部提供的；4、涉案消防工程是否合格应当以消防工程的各项功能是否达标，各项设计、施工环节是否符合规定为准，而并不应当以所谓的检测报告上面加盖了“虚假公章”作为依据。在文杰经营部2012年11月12日注册成立之前，徐焕杰确使用过“武汉市江汉区文杰五金水暖建材经营部”的公章，但在2012年11月12日之后，文杰经营部再未使用该枚印章，而是使用“武汉市江汉区文杰五金水暖经营部”的印章。文杰经营部也未在检测报告上涂改年号。综上，王喜乐与文杰经营部签订的《债务清偿协议》合法有效，请求法院驳回王喜乐的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：文杰经营部于2012年11月12日注册成立，系个体工商户，经营者为徐焕杰。从2012年起，王喜乐与文杰经营部开始合作，文杰经营部通过物流公司运输的方式向王喜乐供应消防箱、栓头、水带枪扣、喷头、钢管、管件、阀门等消防器材，王喜乐收货后将上述消防器材用于王喜乐承包的铂金汉宫消防工程项目（位于湖北省××环路××）及王府花园、空压机场、莫愁佳苑、钟祥农产品大市场、承天工地等消防工程项目。王喜乐承包的铂金汉宫消防工程项目中的消防器材中只有部分系文杰经营部提供的，其他部分（包括消防报警系统、排烟系统、防火门等）均由案外人提供。2017年5月25日，王喜乐向文杰经营部出具欠条一份，欠条内容为“今欠到武汉市文杰五金货款金额合计人民币396356（叁拾玖万陆仟叁佰伍拾陆元整），截止2017年5月25日账已对清”，王喜乐在该欠条尾部签名并捺手印予以确认。该欠条左下部写明“5月25日付现金2万”。当日，王喜乐向文杰经营部现金支付20000元。2018年1月9日，王喜乐与文杰经营部的经营者徐焕杰签订《债务清偿协议》一份，主要内容为：“鉴于：甲乙双方自2014年起建立供需关系，甲方（文杰经营部）向乙方（王喜乐）供销消防器材类货物，双方口头约定供货情况与结算方式，未签订书面合同。合作截至2015年7月15日，经双方对账乙方尚拖欠甲方货款共计516356元，后乙方分次数支付货款共计140000元，尚欠376356元。针对以上事实，2017年5月25日乙方与甲方对账后签署了《欠条》，然后甲方将合作期限内原始供货单据交付给乙方。双方对以上事实均予以确认，均无异议。双方在此相互确认：除上述款项外，甲乙双方之间无任何其他应付款项或需承担相关合同项下的责任和义务。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就乙方所欠货款事宜，达成本协议如下：一、还款内容：1、还款本金：376356元；2、还款时间及方式：乙方承诺于2018年1月30日前还清所有拖欠货款，还款方式不限。3、甲方指定账户户名：胡文，银行账号：62×××19，开户行：建行武汉阳光支行。……乙方保证严格履行本协议约定之还款义务，按时还款。若乙方按时还款，甲方自愿放弃索要该笔欠款的利息；若乙方仍逾期或拒绝偿还，乙方自愿承担每个月欠款总额2%的利息，且利息的起算时间为欠款产生之日（从2015年7月15日起算），截止时间为货款全部结清之日。若乙方逾期或拒绝还款，甲方有权立即通过诉讼程序以维护自身合法权益，并有权要求乙方承担由此产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、差旅费等）”。王喜乐在该《债务清偿协议》的尾部乙方处签名并捺手印予以确认。协议签订后，王喜乐分别于2018年2月15日、4月8日向文杰经营部经营者徐焕杰的妻子胡文名下的中国农业银行账户内转账支付10000元、10000元，两笔共计20000元。因王喜乐未向文杰经营部支付全部货款，故文杰经营部于2018年7月2日将王喜乐起诉至本院，案号立为（2018）鄂0103民初5875号，请求判令王喜乐支付剩余货款356356元及逾期付款利息。又查明，2018年10月15日，钟祥市公安消防大队对湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司（铂金汉宫建设项目的开发商）下达了《行政处罚决定书》，主要内容为“2018年10月11日9时，我大队消防监督员对铂金汉宫商住楼进行消防监督检查时，发现该商住楼未经消防验收擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》的相关规定，现决定给予湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司责令停止使用，并处罚款82000元的处罚”。2018年11月15日，荆门市公安局向王喜乐出具《信访事项处理意见书》一份，主要内容为“王喜乐先生，您于2018年9月17日反映钟祥市经济开发区铂金汉宫的消防工程存在消防安全隐患，要求调查处理。我们于2018年9月25日受理，并发出受理告知书。经调查……2018年10月15日，因该建设工程未经消防验收擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，钟祥市消防大队立案调查后，责令该单位停止使用并处罚款。2018年10月27日，因使用不合格消防产品，钟祥市消防大队责令建设单位和施工单位限期整改”。还查明，文杰经营部在从上游经销商提供的下列检验报告复印件上加盖了“武汉市江汉区文杰五金水暖建材经营部”的印章，具体包括：天津市奥瑞特阀门有限公司生产的信号蝶阀、蜗轮法兰蝶阀、蜗轮对夹蝶阀、沟槽蝶阀等检验报告，鹿泉市安顺管件厂生产的管古、衬塑弯头、三通、弯头检验报告，福建省南安市美林消防设备厂生产的洒水喷头、水流指示器、直流水枪、湿式报警阀等检验报告，南安市泉南消防阀门有限公司生产的内扣式接口、直流水枪检验报告，福建省东鲸消防水带有限公司生产的有衬里消防水带检验报告，上海高艺阀门有限公司生产的手柄蝶阀、消声止回阀等检验报告，北京融洋技术研究所生产的沟槽信号蝶阀、沟槽蝶阀检验报告，武汉华鑫宏泰电控成套设备有限公司生产的消火栓箱检验报告，武汉市永昌波纹管厂生产的不锈钢波纹补偿器检验报告，湖北歧丰管业有限公司生产的热镀锌钢管检验报告，山西龙成玛钢有限公司生产的可锻铸铁管路连接件检验报告等。2019年2月3日，武汉市市场监督管理局向王喜乐出具《关于湖北省武汉市永昌波纹管厂有关注册登记情况的回告》，内容为“经在我局综合业务系统查询，未查到湖北省武汉市永昌波纹管厂的注册登记信息”。2019年2月26日，上海市嘉定区市场监督管理局向王喜乐出具《举报处理情况告知书》，主要内容为“上海高艺阀门有限公司取得有消声止回阀商品报告（编号为W09052040073），没有取得编号为W09052040082、W11301516306的检验报告”。2019年2月26日，上海高艺阀门有限公司出具《声明》一份，主要内容为“我公司暂未生产型号为H44T-16的止回阀产品，故未取得此类产品的检测报告”。2019年5月5日，太谷县市场监督管理局出具《关于对王喜乐举报检验报告真伪一事调查情况的回复》，主要内容为“举报人所提供的检验报告复印件与山西龙成玛钢有限公司提供的检验报告原件中，所列报告编号和报告日期均相同，而规格型号和商标不同，特别是举报材料中的检验报告复印件中所明示的产品型号和后面所检数据出入较大，加入按检验报告对所检数据的规定，一个报告编号只对应同一批次同一规格型号的产品，初步认定举报材料中所提供的检验报告复印件疑似是经过涂改后的虚假报告”。本院认为，文杰经营部向王喜乐供应消防器材，王喜乐支付对价，双方之间存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点如下：一、文杰经营部向王喜乐提供的消防器材是否存在质量问题？王喜乐提交的由文杰经营部出具的加盖有“武汉市江汉区文杰五金水暖建材经营部”印章的检验报告复印件仅能证明文杰经营部使用过“武汉市江汉区文杰五金水暖建材经营部”这一印章，无法证明文杰经营部向王喜乐提供的消防器材不符合标准。王喜乐使用该印章恰当与否，不属于本案审理范围，本院不予处理。钟祥市公安消防大队对湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司（铂金汉宫建设项目的开发商）下达的《行政处罚决定书》主要是针对该商住楼未经消防验收擅自投入使用进行的处罚，与本案无关。荆门市公安局针向王喜乐出具的《信访事项处理意见书》中谈及“2018年10月27日，因使用不合格消防产品，钟祥市消防大队责令铂金汉宫建设单位和施工单位限期整改”，该意见书中并未明确“不合格消防产品”所涉范围及消防器材名称，而王喜乐与文杰经营部均确认“铂金汉宫消防工程项目中的消防器材中只有一部分系文杰经营部提供的”，故王喜乐提交的该意见书无法证明文杰经营部提供的消防器材存在质量问题。开庭审理中，王喜乐与文杰经营部均确认《债务清偿协议》中所涉消防器材供应期间为自2013年至2015年。王喜乐与文杰经营部并未签订书面合同，亦未约定检验期间。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定如下：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。王喜乐提交的“相关行政部门、生产商针对王喜乐的来信或举报所作出的回复”虽表明文杰经营部向王喜乐出具的部分检验报告确有不实内容，但上述部分不实的检验报告并未影响王喜乐正常使用涉案消防器材，也未影响原、被告买卖合同目的的实现。王喜乐未提供证据证明其在收到消防器材两年内向文杰经营部提出货物存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，应视为文杰经营部提供的消防器材符合约定。二、《债务清偿协议》是否因“存在欺诈”而予以撤销？王喜乐与文杰经营部为解决货款问题进行过多次协商，并两次通过书面形式确认过王喜乐拖欠货款的金额。王喜乐于2017年5月25日向文杰经营部出具欠条一份，确认王喜乐拖欠货款396356元。当日，王喜乐向文杰经营部现金支付了货款20000元。2018年1月9日，王喜乐与文杰经营部的经营者徐焕杰又签订《债务清偿协议》一份，确认王喜乐拖欠货款376356元。协议签订后，王喜乐又分别于2018年2月15日、4月8日向文杰经营部支付两笔共计20000元。欠条、协议及王喜乐的支付行为具有连贯性、一致性，表明《债务清偿协议》系双方深思熟虑的结果，王喜乐亦愿意按照该协议履行。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，系双方当事人在私法自治范畴内所行使的自由处分的权利体现，应为有效协议。王喜乐提供的证据不足以证明文杰经营部提供的消防器材存在质量问题，不能以欺诈为由要求法院撤销该协议。综上所述，王喜乐的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王喜乐的全部诉讼请求。本案案件受理费3473元由原告王喜乐自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹亚青人民陪审员  黄早荣人民陪审员  秦汉关二〇二〇年一月二十三日书 记 员  包瑞健