福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6390号 原告：黄奇勇,男,1971年8月20日出生,汉族,住仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方少秋，福建品义律师事务所实习律师。 被告：郑世降,男,1976年7月10日出生,汉族,住仙游县。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告黄奇勇与被告郑世降因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年11月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄奇勇及其委托诉讼代理人陈福进、方少秋和被告郑世降的委托诉讼代理人黄岁阳到庭参加诉讼。第二次开庭，原告黄奇勇的委托诉讼代理人陈福进、被告郑世降的委托诉讼代理人黄岁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄奇勇向本院提出诉讼请求：判令郑世降偿还黄奇勇借款300万元并支付该款自2015年10月8日起按月利率2%计至还清之日的利息。诉讼过程中，黄奇勇变更诉讼请求为：判令郑世降偿还黄奇勇借款280万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金300万元为基数，自2016年2月6日起按月利率2%计至2018年11月4日及以借款本金280万元为基数，自2018年11月5日起按月利率2%计至还清借款之日。事实和理由：2014年4月6日，郑世降因经营红木生意资金周转需要出具借条一份向黄奇勇借款300万元（黄奇勇通过仙游县榜头郑世降红木店POS机分三次刷卡转账），约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，郑世降于2014月5月6日至2018年6月9日期间共支付利息165.3万元，于2018年11月4日以家具折抵借款本金20万元，尚欠借款本金280万元及剩余利息（以借款本金300万元为基数，自2016年2月6日起按月利率2%计至2018年11月4日及以借款本金280万元为基数，自2018年11月5日起按月利率2%计至还清借款之日）。 郑世降辩称：一、涉案借款300万元是黄奇勇从银行贷款出来后，放在郑世降处用于短期投资，双方未约定利息，借条中的“月利息按2.5%”是黄奇勇自己添加上去的，双方约定若有挣钱郑世降就多分一些利润，若没挣钱就少分。黄奇勇若按月利率2.5%计收利息，系高利转贷行为，按法律规定，借款合同应属无效。二、至2018年6月9日，郑世降共分利润170.3万元给黄奇勇；2018年11月4日，郑世降以家具折抵借款本金20万元，尚欠的借款金额为280万元。综上，郑世降只同意偿还借款本金280万元，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、2014年4月6日的借条一份，结合双方陈述及其他证据，可证实郑世降于2014年4月6日向黄奇勇借款300万元及该借条中的“月利息按2.5%”系黄奇勇自己书写添加的事实，至于双方有无约定月利率2.5%，待后详释；二、中国银行历史交易清单22页，其真实性、合法性予以确认，可证实2014年5月6日至2018年6月9日，郑世降共银行转账165.3万元给黄奇勇的事实，至于该款是否用于支付利息，待后详释；三、2019年9月20日、2019年9月22日的黄奇勇与郑世降的通话录音及书面文字整理材料，其真实性、合法性予以确认，至于能否证明黄奇勇的主张，待后详释；四、收条一份，结合双方陈述，可证实郑世降于2018年11月4日以家具折抵借款本金20万元的事实；五、2019年9月19日的郑世降与黄奇勇的通话录音及书面文字整理材料，其真实性、合法性予以确认，至于能否证明郑世降的主张，待后详释。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月6日，郑世降出具借条一份向黄奇勇借款300万元（该款系黄奇勇从银行贷款所得），双方未约定借款期限，借条内容为“今向黄奇勇暂借人民币叁佰万元正（3000000元），特此证借款人：郑世降2014.4.6日”。黄奇勇在借条上书写添加了“月利息按2.5%”字样。借款后，郑世降于2014月5月6日至2018年6月9日期间共转账165.3万元给黄奇勇，于2018年11月4日以家具折抵借款本金20万元。2019年8月28日，黄奇勇以郑世降尚欠借款本金280万元及剩余利息为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案的争议焦点为：双方当事人有无对借款约定月利率2.5%及若有约定月利率2.5%，本案借款合同是否有效?对此，本院认为，本案借条中虽无关于利率的书面约定，但通过观察郑世降在2014年5月至2015年9月期间的转账流水，可以发现其每月均有转账，转账金额均是7.5万元，且是本案借款金额300万元的2.5%，同时结合双方的通话录音，足以认定双方对本案借款约定月利率2.5%。根据《中国人民银行信贷资金管理暂行办法》第三条的规定：“信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分：资本、负债和资产，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产”。《贷款通则》第二章规定：“贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现”。可见，信用贷款、担保贷款只是贷款的一种形式，均是信贷资金的子概念。即便黄奇勇所述属实，以其房屋作为抵押物获取了银行贷款，属于担保贷款，但该贷款仍属于信贷资金范畴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。黄奇勇在庭审中自认于2015年间才还清银行贷款，可知双方签订借款合同时（2014年4月6日）存在银行贷款未还的事实，可推定黄奇勇套取了信贷资金。黄奇勇从银行贷款后以月利率2.5%转借给郑世降，该利率明显高于银行贷款利率，可从中牟利，属于高利转贷行为。综上，黄奇勇套取银行信贷资金后高利转贷给郑世降的行为应纳入《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规制的范围，故本案借款合同依法应属无效。 本院认为，郑世降向黄奇勇借款300万元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足以认定。本案借款合同因违反法律的效力性强制性规定而无效，双方约定的利率当然无效，郑世降已转账给黄奇勇的165.3万元本应先折抵利息（以300万元为基数自2014年4月6日起按黄奇勇在银行的贷款利率计至还清贷款之日）后再折抵本金，但郑世降表示自愿偿还全部借款本金280万元给黄奇勇，系对自己民事权利的处分，可予准许。黄奇勇请求郑世降支付按月利率2%计算的利息，因本案借款合同无效，不予支持，但郑世降应自起诉之日（2019年8月28日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，黄奇勇诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。郑世降辩称本案借款未约定利息无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，判决如下： 一、郑世降应在本判决生效之日起十日内偿还黄奇勇借款280万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金280万元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计至还清借款之日； 二、驳回黄奇勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52540元，由黄奇勇负担23340元，由郑世降负担29200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  黄玉腾 人民陪审员  林国辉 二〇二〇年一月二十日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。