重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初861号原告：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A7栋301，统一社会信用代码914403007741431795。法定代表人：张渠，董事长。委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告深圳大地和电气股份有限公司（以下简称大地和电气公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地和电气公司的委托诉讼代理人石雷与被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地和电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款18522980.3元及利息损失（利息损失以尚欠货款本金为基数，按照同期同类银行贷款利率标准，自2018年12月1日起计算至付清所有货款之日止。截至2019年4月22日暂计30万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需购买电机及控制器等设备而与原告签订了《样机购销协议》、《新能源汽车零部件及材料开发协议》、《汽车零部件开发协议》、《零部件价格协议》及《采购订单》等多份协议。上述协议主要约定被告向原告采购电机、控制器等新能源设备，并就相关设备单价、数量，交货地点、及付款方式等进行了明确约定。其中，约定的付款方式为：被告收到原告合格产品及发票后三个月支付货款。合同签订后，原告即按照订单要求履行了相关约定义务，期间依据相关协议累计向被告交付价值44522980.33元的货物。其中，2018年12月31日前的供货金额为44404119.79元、2018年12月31日之后的供货金额为118860.50元。上述货款，原告已开具发票的金额为44457746.14元（2019年1月24日对账载明的截止2018年12月31日的销售金额44287030.68元为已开发票金额+2019年3月28日开具的发票金额170715.46元），尚有65234.15元未开具发票。在此期间，被告仅向原告交付了汇票及转款合计2600万元，在双方认为被告交付原告的汇票均能正常支付的情况下，双方分别于2019年1月24日和3月28日对账确认被告截至2018年12月31日尚欠原告货款18450213.40元。后就被告交付原告的汇票在要求付款时，有1100万元被拒绝支付(原告就该1100万元的金额的汇票被拒付的事项将另案件提起诉讼，不在本案中提起)。对账后被告又陆续向原告订货，原告亦按照被告的要求供货，时至起诉之日，在1100万元至外，被告尚欠原告货款18522980.3元。原告认为双方应当诚实信用地履行相关义务。经催收，被告无正当理由迟延支付剩余货款的行为，已构成严重违约，除应当支付相应剩余货款外还应当承担违约责任、支付违约金等。力帆乘用车公司辩称，原告主张的欠付货款本金与双方对账函确认的金额并不一致且未抵扣相应索赔款项。原告所述未开票金额没有证据证明被告负有付款义务，不应得到认可。此外，原告主张的逾期利息的起算时间有误，应当以每期货款的逾期时间为起算点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告力帆乘用车公司因电机及控制器等设备采购而与原告大地和电气公司发生买卖合同关系，并签订《样件购销合同》、《零部件开发价格协议》等。协议约定结算方式为：力帆乘用车公司每月按实际装车的合格品数量，通知大地和电气公司开具并向力帆乘用车公司提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金/或承兑汇票支付货款。2019年1月24日，原告大地和电气公司向被告力帆乘用车公司发送企业询证函载明：截止2018年12月31日，应收款项为18287030.68元，销售金额（含税）44287030.68元。随后，被告力帆乘用车公司在该企业询证函“上述数据正确无误”处画勾并加盖公司印章。庭审中，原告大地和电气公司陈述其诉请的货款由如下部分组成：1、2018年12月31日前货款总额44404119.79元，已支付2600万元（其中1500万元为实际收到款项，另1100万元系电子银行承兑汇票，并未实际兑付，但另案处理），尚欠18404119.79元。在这欠付的18404119.79元中，有18287030.68元系企业询证函上确认的开票金额，另外的117089.08元虽发生于2018年12月31日前，但由于在发送企业询证函时未开票，故没有包含在企业询证函询证金额内。这部分金额现已开具发票并送达对方，应属于欠付货款。2、2018年12月31日之后，因新送货产生的货款118860.52元。同时，原告还陈述，在其诉请的金额中，已开票金额为18457746.14元（询证函上金额+2019年3月29日开票金额），尚有65234.15元未开具发票。原告在庭审中向法庭举示的三张开票时间为2019年3月29日、票面金额共计170715.46元的增值税专用发票，经向国家税务总局重庆两江新区税务局核实，均已于2019年4月30日认证通过。上述事实，有《样件购销合同》、《零部件开发价格协议》、《企业询证函》、增值税专用发票等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的合同、《企业询证函》、送货单、增值税发票以及原、被告陈述，可以认定双方之间存在真实的买卖合同关系，原告履行了合同所约定的送货义务，则被告在收到货物后也应按照约定足额支付货款。本案中，原告就其诉请的货款金额举示了《企业询证函》和增值税发票予以证实，并举示了送货单予以佐证。被告虽有异议，但并未举示任何证据予以反驳。《企业询证函》上载明的欠付货款金额（系含税金额且已开具发票）系双方对账所得并已得到双方盖章确认，足以认定，应属欠付货款部分。而原告提交的开票时间为2019年3月29日的三张增值税发票，经核实已于2019年4月30日认证通过，表明被告已实际收到该三张增值税发票。结合送货单等现有证据，该三张增值税发票载明金额也应属于欠付货款部分。根据双方合同中有关付款方式“力帆乘用车公司每月按实际装车的合格品数量，通知大地和电气公司开具并向力帆乘用车公司提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金/或承兑汇票支付货款”的约定，上述两笔欠付款货款均已达到合同约定的付款条件，原告有权要求被告支付，本院予以支持。而原告诉请的另外65234.15元款项，由于其自述并未开具发票，故没有达到合同约定的付款条件，本院不予支持。就逾期付款损失的问题，因被告没有按照合同约定的付款时间足额支付货款，原告有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定主张逾期付款违约金。而该逾期付款违约金的起算时间问题，结合合同约定和本案证据，本院认为分段计算较为适宜，即《企业询证函》上载明的欠付货款金额从2019年4月1日（对账截止日期2018年12月31日往后推三个月）起开始计算逾期付款违约金；2019年3月29日开具的三张发票所对应的欠付货款金额则从2019年8月1日（发票认证通过时间2019年4月30日往后推三个月）起开始计算逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市大地和电气股份有限公司支付欠付货款18457746.14元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式如下：以18287030.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年4月1日起计算至付清之日止；以170715.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市大地和电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9106元由被告重庆力帆乘用车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏人民陪审员  汪培英二〇二〇年一月八日法官 助理  马金明书 记 员  叶亚旎