江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4088号原告：顾苗苗，女，汉族，1991年7月20日出生，住江苏省沛县。原告：周道虎,男，汉族，1960年5月12日出生，住江苏省邳州市。原告：陈士花，女，汉族，1960年5月12日出生，住江苏省邳州市。原告：周琳晰，女，汉族，2016年4月6日出生，住江苏省邳州市。原告：周子杰，男，汉族，2018年12月30日生，住江苏省邳州市。原告：周子昂，男，汉族，2018年12月30日生，住江苏省邳州市。以上原告共同委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师被告：徐冰，男，汉族，1997年12月6日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：徐州市奥莱汽车销售服务有限公司，组织机构代码9132030139819167k，住所地徐州市经济技术开发区金龙湖环湖大道西支东路、城东大道南高铁时代广场。法定代表人：房亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：高亚兵，男，汉族，1974年12月11日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：吕长宁，徐州市云龙区青年法律服务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区昆仑大道永嘉新城中心广场B座13层-110、111、112、113。负责人：金轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告顾苗苗、周道虎、陈士花、周琳晰、周子杰、周子昂诉被告徐冰、徐州市奥莱汽车销售服务有限公司、高亚兵、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月28日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告顾苗苗、周道虎及其与陈士花、周琳晰、周子杰、周子昂的共同委托诉讼代理人陈继东、被告徐冰的委托诉讼代理人郭兆凯、被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告高亚兵的委托诉讼代理人吕长宁、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐冰、徐州市奥莱汽车销售服务有限公司、高亚兵共同赔偿死亡赔偿金944000元、丧葬费31938元、丧葬服务费13475元、被抚养人生活费925698元、误工费17188元、交通费1000元、医疗费40017.69、精神损害抚慰金50000元，赔偿款合计2023296.69元。2.被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在其承保的交强险、商业险责任范围内对以上赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日19时30分许，被告徐冰驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿104国道东侧道路由北向南行驶至104国道与金龙湖西支路口北约50米时，与受害人周维鹤驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致受害人周维鹤受伤，造车受害人车辆损毁，受害人后经仁慈医院抢救无效于2019年7月26日死亡。该起事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定为：驾驶人徐冰负该起事故的全部责任，周维鹤在本起事故中无责任。同时，经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队对被告徐冰的询问笔录获知，该肇事车辆苏Ｆ×××××号小型面包车系由被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司负责维修管理的车辆，实际车主是高亚兵。经查，本案肇事车辆苏Ｆ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业险。另外，事故发生时受害人尚有父母需要赡养，有三个未成年子女需要抚养。事故发生后，受害人父母、兄妹及妻子因处理该事故实际造成了误工、交通等损失，原告因此次事故而支出的诉讼费、律师费等维权费用。综上，原告为了维护合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《侵权责任法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等法律、法规的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。被告徐冰辩称，1.徐冰的行为已经构成交通肇事罪，已被采取刑事强制措施，将被追究刑事责任。2.徐冰是被告徐州奥莱汽车有限公司的员工，事发当天被告是按照公司的要求将该公司维修的事故车辆从另一家维修单位开回公司，在驾驶回来的过程中发生交通事故，徐冰是因执行工作任务致使他人发生损害，根据侵权责任法第三十四条规定，该案应当由奥莱汽车公司承担民事责任。被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司辩称，1.徐冰的行为就目前为止不能证明与我公司有关，我方目前为止未看到证据。2.事故发生前，由于车辆温度较高，我公司已告诉维修人员车辆不能行使。据奥莱公司员工了解，徐冰已向原告进行了一部分赔偿。被告高亚兵辩称，对事故的真实性没有意义。我方将名下苏Ｊ×××××号车辆交由被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司修理，被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司也具有相应的维修资质，其余事项我方并不知情，也未参与，故我方不承担任何赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1.在依法审查驾驶员具备驾驶资格及涉案车辆具备行使资格的情况下，我司愿意在承保限额内进行相应赔偿，涉案车辆苏Ｆ×××××号小型面包车投保交强险及商业三者险30万（有不计免赔），事故发生在保险期间。2.涉案车辆是从一个修理点开往另一个修理点，属于维修期间，根据机动车辆保险条款第三条第2款的规定，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、测试、维修、保养改装期间所发生的事故，保险公司不负赔偿。3.该起交通事故因涉嫌刑事案件，根据刑事诉讼法的规定，精神抚慰金不应当支持。4.原告的诉请超出法定赔偿标准，具体赔偿明细，待原告举证后再加以质证。5.我司不承担诉讼费等程序性费用。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、出生医学证明、事故处理组询问笔录一份、2018年6月份工资表复印件、出勤登记复印件、事故认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、医疗费、殡葬费9张、原告周道虎的病案资料、原告收入证明、被告身份证明材料，被告徐冰提交了微信聊天记录电脑打印件8张（当庭由手机载体核对），被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交了商业险投保单一份、机动车商业保险免责事项说明书一份、人影照一张、投保人实名缴费告知书和授权同意书一份等证据。对当事人提交的证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高亚兵将其所有的苏Ｆ×××××号小型面包车交被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司维修。在维修过程中，该公司将该车钣金维修工序交给徐州市富顺汽车维修公司维修。2019年7月24日，徐州市富顺汽车维修公司联系被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司取车。被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司遂安排被告徐冰将该车开回公司。当天19时30分许，被告徐冰驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿104国道东侧道路由北向南行驶至104国道与金龙湖西支路口北约50米时，与受害人周维鹤驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致受害人周维鹤受伤，两车受损，受害人后经仁慈医院抢救无效于2019年7月26日死亡。该起事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定驾驶人徐冰负该起事故的全部责任，周维鹤在本起事故中无责任。本案肇事车辆苏Ｆ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，被告徐冰具有驾驶资格，案涉车辆具有行驶资格。交通事故发生时，受害人周维鹤的父母周道虎、陈士花均健在，有三个未成年子女分别为周琳晰、周子杰、周子昂。事故发生后，受害人周维鹤的父母及妻子顾苗苗等处理了善后事宜。交通事故发生后，被告徐冰即拨打了120急救电话并与急救人员一起将受害人送至医院抢救。在2019年7月底、8月初，被告徐冰分三次向原告支付现金合计42000元。根据原告诉讼请求，结合案情，归纳双方争议焦点为：各被告民事赔偿责任确定与具体赔偿数额的认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交通部门出具的《道路交通事故认定书》认定当事人徐冰在本起事故中实施了驾驶机动车在道路上逆向行驶，且在行驶时观察不足的违法行为是造成本起事故发生的全部原因，徐冰负事故的全部责任，周维鹤无责任。各方当事人对该认定书均无异议，应作为本案民事责任认定的基础。（一）各被告民事责任认定。被告徐冰虽然负本起道路交通事故的全部责任，但其系被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司的员工且被安排驾驶案涉车辆发生本起事故的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司应承担侵权责任。被告高亚兵系案涉车辆的登记所有人，在交付被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司维修时，双方形成维修服务合同关系。依照双方的意思表示，车辆已经停止运行，并且脱离车主控制和支配，而维修单位则短暂地取得该车辆的控制支配权。车主的义务是支付车辆维修费用，维修单位的义务是负责维修车辆。因此，该被告对案涉车辆在发生事故时没有实际占有与支配，无法对案涉车辆的相关运行风险进行实际控制，且原告未举证证明其存在过错，其不承担请求责任。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司系案涉车辆的交强险与商业三者险的保险人，且事故发生在保险期间，由其承担交强险理赔责任当无异议。对于商业三者险，其辩称案涉车辆发生事故属于维修期间，根据机动车辆保险条款第三条第2款的规定，保险公司不负赔偿。被告高亚兵与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司签订的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”。从该条可以看出，被保险机动车在营业性场所维修期间属于免赔事项。本案中，案涉机动车在维修期间发生事故是不争的事实，但事故发生在两个营业性维修场所之间的道路上，不是“在营业性场所维修期间”，非维修单位所能实际控制、支配的区域，当然对相关运行风险亦不能实际控制、支配。因此，本案的情形并不属于商业三者险约定的免赔事项，该被告的抗辩理由不成立。（二）有关被告承担具体赔偿数额的认定。关于死亡赔偿金，原告主张按照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元乘以20年即47200元／年×20年=944000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张计算依据受害人共计三个子女，其大女儿周琳晰2016年4月6日出生，距离18周岁还有14年8个月；两个双胞胎儿子周子杰、周子昂2018年12月30日出生距离18周岁17年5个月；三个子女由受害人及其妻子共同扶养，且均为城镇户口，2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元，故抚养费计算为：两个儿子的抚养费是29462元／年×17年5个月×2÷2=513130元，女儿的抚养费为29462元／年×14年8个月÷2=216055元。被告均无异议，本院予以支持。原告主张被扶养人周道虎、陈士花生活费即受害人父母的赡养费为29462元／年×20年/3=196413元，被告持有异议。根据原告提交的证据证明周道虎、陈士花均为农村常住居民，其有3名子女，应按照2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出16567元标准计算为16567元*20年/3=110447元，以上合计839632元。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计为1783632元。关于丧葬费，原告主张按照2018年江苏省19个行业职工年平均工资63877元，丧葬费六个月的平均工资即63877元／年÷12×6=31938元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于误工费，原告主张事故发生后，受害人亲属参与处理事故的有其姐姐周维弟、哥哥周维新、父亲周道虎、母亲陈士花、妻子顾苗苗，以上人员均有工作，按照其工资标准，按照事故发生到受害人安葬完毕以30天计算误工。故姐姐周维弟误工费为4500元、弟弟周维新为4800元、父亲周道虎为2800元、母亲陈士花为2400元、顾苗苗为2688元，以上误工费总计17188元。被告质证认为误工时间过长、费用计算过高，经查受害人周维鹤于2019年7月24日因交通事故受伤、2019年7月26日去世。结合本案实际情况，本院酌定支持原告主张的四分之一，计算为4297元。关于交通费，原告主张事故发生于徐州市经济技术开发区，受害人亲属大多在邳州老家，事故发生后其参与处理事故的亲属往返路费酌情要1000元。本院考虑到案情予以酌定支持1000元。关于精神抚慰金，原告50000元，尽管被告徐冰已经进入刑事追诉程序，但本案的侵权责任主体为被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。关于医疗费，原告凭发票主张40017.69元，考虑到对受害人的抢救治疗情况，本院对此予以认定。关于殡葬费，原告凭发票主张13475元，鉴于本院对原告主张的31938元丧葬费予以支持，该丧葬费已经包括了该笔殡葬费，不再重复认定。以上各项赔偿费用合计1910884.69元，上述费用中医疗费40017.69元，其中的10000元由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险中予以赔偿，超出的医疗费用赔偿限额1万元的30017.69元由商业三者险范围内进行赔偿。对于误工费4292元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31938元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1783632元，合计1870862元。其中精神损害抚慰金50000元在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中先于赔偿，剩余6万元赔偿误工费4297元、交通费1000元、丧葬费31938元合计37235元，在剩余的22765元继续用于赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1783632元的部分。这样以来，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1783632减去22765元为1760867元，由商业三者险范围内进行赔偿。鉴于商业三者险投保为30万元且不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司先于赔付医疗费30017.69元，后赔付死亡赔偿金（含被扶养人生活费）269982.31元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）269982.31+22765=292747.31元、丧葬费31938元、误工费4297元、交通费1000元、医疗费40017.69元、精神抚慰金50000元，合计420000元。被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1910884.69元-420000=1490884.69元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险与商业三者险范围内一次性赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）292747.31元、丧葬费31938元、误工费4297元、交通费1000元、医疗费40017.69元、精神抚慰金50000元，合计420000元。二、被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1490884.69元。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费10520元，减半收取5260元，保全费5000元均由被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司负担（被告徐州市奥莱汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年一月十九日书记员  郭奕男本案援引法律条款一、中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。四、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。五、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。