湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2802号原告王兴有，男，汉族，1949年11月30日生，住老河口市。委托代理人张小龙，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。被告付文龙，男，汉族，1991年8月4日生，住老河口市。委托代理人聂福顺，老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园，统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人蒋治文，该公司总经理。委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告王兴有诉被告付文龙、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：平安襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王兴有的委托代理人张小龙、被告付文龙及其委托代理人聂福顺、被告平安襄阳公司的委托代理人詹晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费28278.24元、护理费6283.5元、营养费2950元、住院伙食补助费2950元、误工费4760元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计49221.74元；2.依法判令被告平安襄阳公司在保险限额内承担赔偿责任；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日22时28分许，被告付文龙驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿沿江大道由北向南行至沿江大道线子街路口南侧50米处，将前方同向行驶由原告王兴有驾驶的三轮电动车撞倒，造成原告王兴有摔倒受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告付文龙驾驶车辆逃逸。原告被送往老河口市第一医院进行救治。经手术住院治疗45天，诊断：左肩锁关节脱位；左3、4、5肋腋段骨折；创伤性湿肺。2019年６月11日，在老河口市第一医院进行二次手术，取出内固定，住院14天。2018年5月7日，老河口市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告付文龙在此次事故中负全部责任，原告王兴有在此次事故中无责任。事故车辆在被告平安襄阳公司处入有双险，并在保险有限期内。原、被告就赔偿双方协商未果，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付文龙辩称，1.原告起诉被告付文龙所述的诉讼理由与事实不符，因被告付文龙所驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车在被告平安襄阳公司投有交强险及商业险，事故发生时被告付文龙并不知晓发生交通事故，作为被告付文龙，投的两险的目的就是为了防止发生交通事故造成的损害赔偿，因此，主观上被告付文龙发生交通事故没有逃逸的可能。作为保险，在发生交通事故，由保险公司进行理赔，公安机关认定被告发付文龙生交通事故肇事逃逸只是从书面上、客观上认定该事实，因此，对公安机关作出的事故认定书有异议；2.根据原告的赔偿明细，被告付文龙已向原告支付了16000元医疗费，但从原告的诉求中未予抵扣，有原告出具的收条为凭。关于营养费，没有医生医嘱加强营养，因此原告要求支付营养费于法无据；关于误工费，原告是70高龄的老人，已丧失了劳动能力，因此不存在误工损失；关于精神抚慰金，这是一般的交通事故，请人民法院酌定精神抚慰金的承担，3000元过高；关于交通费原告应提交在医疗期间往返车费的发票据实进行结算；3.因被告付文龙在被告平安襄阳公司入有交强险及商业险，我们认为应从该保险中，由被告平安襄阳公司向原告合理的予以赔付。同时退还被告付文龙已垫付的16000元医疗费。被告平安襄阳公司辩称，1.被告付文龙应提供合法有效的驾驶证、行驶证，在两证有效的前提下，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；2.被告付文龙在本次事故中存在逃逸行为，根据保险合同约定，我公司在商业险范围内免责；3.原告诉求过高，请法庭依法核减；4.本案的诉讼费保险公司不应承担。原告王兴有为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，交通事故认定书；证明原告与被告付文龙发生交通事故致原告受伤，原告无责，被告付文龙承担全责；证据二，住院病历资料；证明原告的伤情及治疗情况；证据三，医疗费发票；证明原告因治疗所花的费用；证据四，交通费发票；证明原告因受伤所花的交通费事实；证据五，被告付文龙行车证、驾驶证及保险情况；证明被告付文龙信息及车辆保险情况；证据六，2018年1月2日，原告王兴有与袁敏签订的用工合同及袁敏个体工商户营业执照。证明原告主张误工情况。经庭审质证，被告付文龙对证据一真实性不持异议，证据的内容有异议，因被告付文龙参加的有保险，从主观上被告付文龙没有逃逸的故意。对证据二真实性不持异议；对证据三真实性不持异议，78．６元放射费持有异议，没有医嘱；对证据四持有异议，因原告提供的发票都是50元面额的定额发票，而且该发票部分票号是连号的，同时该发票并没有署名是原告在看病期间所落款的日期；对证据五不持异议；对证据六持有异议，该合同是个人雇主行成的，只有签名，作为误工损失，原告应向法庭提交相关合法的用工合同，以及近一年的银行工资流水，因此对原告提供的用工合同持有异议。被告平安襄阳公司质证称，对证据一无异议，说明一点，事故发生时，视线比较好，被告付文龙不可能存在发生事故不知晓的情况；事故认定书中已经载明被告付文龙驾车逃逸，同时被告在付文龙收到事故认定书也没有申请复议，被告平安襄阳公司认为被告付文龙认可事故认定书的内容；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四交通费请法庭酌定；对证据五无异议；对证据六的质证意见，同被告付文龙的质证意见。被告付文龙认为主观上没有逃逸的故意不构成逃逸，没有举出证据证明，且与查明的事实不符，被告付文龙的质证意见本院不予采纳；78.6元检查费用有检查报告印证，应予采信；原告王兴有伤后就医必然产生交通费用，交通费票据与治疗实际需要相符合，其质证意见本院不予采纳；原告王兴有与袁敏签订的用工合同及袁敏个体工商户营业执照，经本院复核，袁敏是原告王兴有的儿媳，原告王兴有与袁敏签订的用工合同是孤证，又没有其他证据相印证，且不符合生活情理，其真实性不符合法律规定，本院不予采信。此外，原告所举证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告付文龙为支持其抗辩，向本院举出了如下证据：证据一，商业险保单；证据二，交强险保单；证据三，2018年5月15日，原告王兴有收到被告付文龙交的医疗费16000元收条；证据四，被告付文龙的行车证；证据五，被告付文龙的驾驶证。经庭审质证，原告王兴有、被告平安襄阳公司对被告付文龙所举的证据均无异议。被告付文龙所举证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告平安襄阳公司为支持其抗辩，向本院举出了如下证据：机动车综合商业保险保险单副本、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单及投保人声明。证明被告平安襄阳公司将保险免责条款向被告付文龙作了告知。经庭审质证，原告王兴有对被告平安襄阳公司所举证据无异议；被告付文龙对被告平安襄阳公司所举证据质证称，机动车综合商业保险保险单副本、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单是真实的，机动车商业保险费率浮动告知单及投保人声明不是被告付文龙签的字，保险是由其朋友帮忙购买的，对其他也不知情。被告平安襄阳公司所举证据与其他证据相印证，本院予以采信，但不能证明被告平安襄阳公司就责任免除条款向被告作了明确说明。本院复核原告误工损失情况，向袁敏作的询问笔录，原告无异议。被告付文龙质证称小吃店是他儿子及媳妇开设的，有利害关系，因此该组证据不能采信。被告平安襄阳公司质证称考虑到伤者与证人的关系，证人证言证明力较低，其没有其他辅证证实，发放的也不应当认定为工资，伤者已经达到由人抚养的年龄，发放的钱应当认定是抚养义务人给被扶养人的抚养费，不能认定是误工费。关于原告的误工损失，本院确认原告受伤前在其儿媳所开的餐饮店帮忙。经审理查明，2018年4月18日22时28分许，被告付文龙驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿沿江大道由北向南行至沿江大道线子街路口南侧50米处，将前方同向行驶由原告王兴有驾驶的三轮电动车撞倒，造成原告王兴有摔倒受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告付文龙驾驶车辆逃逸。原告被送往老河口市第一医院进行救治。经手术住院治疗45天，诊断：左肩锁关节脱位；左3、4、5肋骨腋段骨折；创伤性湿肺。2019年6月11日，在老河口市第一医院进行二次手术，取出内固定，住院14天，两次共花去医疗费28278.24元，其中被告付文龙垫付了16000元。出院诊断：左肩锁关节脱位；左3、4、5肋骨腋段骨折；创伤性湿肺。出院医嘱：1出院后继续休息1个月后来院复查X片；2、出院后逐步行患肢功能锻炼；3、不适随诊。2018年5月7日，老河口市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告付文龙在此次事故中负全部责任，原告王兴有在此次事故中无责任。事故车辆鄂Ｆ×××××小车属被告付文龙所有，使用性质非营运。被告准驾车型为C1，具有驾驶资质。事故车辆鄂Ｆ×××××号小轿车于2017年4月28日,在被告被告平安襄阳公司购买了交强险和商业险，交强险、商业险的保险期间均自2017年4月30日0时至2018年4月29日24时止，商业第三者责任险的保险金额500000元，并投有不计免赔。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告付文龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，老河口市公安局交通警察大队认定被告付文龙在此次事故中承担全部责任，原告王兴有不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆鄂Ｆ×××××小车属被告付文龙所有。被告平安襄阳公司对事故车辆进行了交强险和商业三者险的保险，事故发生在保险期间，被告平安襄阳公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分被告平安襄阳公司应当在商业第三者保险责任限额范围内对原告王兴有的损失进行赔偿，超出部分由被告付文龙承担赔偿责任。关于原告王兴有的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费28278.24元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费2950元（50元/天×59天=2950元），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有出具加强营养的意见，故原告主张营养费，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为6287.46元（38897元/年÷365天×59天=6287.46元），原告的主张6283.50元，是对自己的民事权益的处理，符合法律规定，本院予以支持。5.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告没有提供有效证据证明其误工损失，原告主张误工损失，不符合查明的事实，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，本次事故未造成原告王兴伤残的严重后果，原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。7.交通费。依据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告交通费票据金额为1000元，符合治疗过程中交通实际需要，本院予以支持。上述各项费用共计38511.74元。故被告平安襄阳公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失27283.50元（医疗费、住院伙食补助费10000元+护理费、交通费17283.50元=27283.50元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失11228.24元（赔偿原告总额38511.74元-交强险赔付额27283.50元=11228.24元）。被告付文龙垫付的16000元，在原告得到赔偿后应予返还级被告付文龙。被告平安襄阳公司辩称，被告付文龙逃逸，商业险拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，这种说明义务是法定的特别告知义务，且保险人就此负有证明责任，否则免责条款不产生合同效力。从庭审举证上看，保险人并未举出有效证据证明已向投保人付文龙进行了明确的告知说明。因此被告平安襄阳公司商业险拒赔的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告王兴有赔偿损失38511.74元；二、驳回原告王兴有的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王兴有承担54元，由被告付文龙承担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年一月二十二日书记员  龙雅丽