河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10930号原告：宋某，男，1963年10月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：揭某，男，1968年11月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张某1，男，1967年3月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：王某，湖北德铭律师事务所律师，执业证号14211199410656631。二被告委托诉讼代理人：张某2，湖北德铭律师事务所实习律师，实习证号17091908010037。被告：武汉三星建工集团有限公司，统一社会信用代码91420117616592892R。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：吴某，现住武汉市新洲区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，现住武汉市武昌区，公民身份号码×××。原告宋某与被告掲文斌、张某1、武汉三星建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告宋某、被告揭某、张某1的委托诉讼代理人王某、张某2、被告武汉三星建工集团有限公司的委托诉讼代理人吴某和朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、被告揭某、张某1支付借款本金80万元；2、被告揭某、张某1支付2018年12月6日前应支付而未支付完的利息（从2017年3月7日起开始计算到2018年12月6日）；3、被告揭某、张某1支付2018年12月6日后逾期应支付而未支付的每月3%的利息，计算至付清为止；4、由被告揭某、张某1承担诉讼保全保险费；5、由被告揭某、张某1承担诉讼费；6、被告武汉三星建工集团有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：因武汉三星建工集团有限公司欠秦皇岛博辉万象城一期B区项目农民工工资，武汉三星建工集团有限公司委派的项目负责人、承包人揭某及合伙人张某1以及武汉三星建工集团有限公司在秦皇岛成立的“武汉三星建工集团有限公司博辉万象城一期项目部”向宋某借款人民币900000元用来支付农民工工资。借款时间2017年3月7日，借款1个月。宋某以银行转账方式将900000元转款到张某1账户上。期间11个月利息已付，且还本金100000元。揭某、张某1尚欠宋某800000元未还。因资金困难，征得宋某同意，续借10个月，借期从2018年2月7日至2018年12月6日，每月付息32000元，到期一次性还本。从2018年上半年至今三被告既未还本亦未付息。为维护我的合法权益，特此起诉，请法院判决。被告揭某、张某1辩称，1、依法驳回被答辩人的部分诉讼请求；2、本案的一切诉讼费用由被答辩人承担；3、反担保的费用因为没有实际产生，即使产生了，也与被告无关，法庭不应支持。事实与理由：答辩人揭某、张某1于2017年3月7日向被答辩人宋某借款880000元，借期11个月，时值答辩人资金周转困难，无奈之下与被答辩人约定月息4分（即年利率高达48%）。借款期间答辩人积极履行还本付息义务，不但于2017年9月12日偿还本金100000元，按时偿付了法定最高利息，在超出法律规定范围多支付了37760元。后答辩人与被答辩人结算约定展期10个月，借期从2018年2月7日至2018年12月6日，月息仍为4分；并且答辩人还在被答辩人的逼迫之下在约定了属于违法的利滚利条款的展期借条上签字。自2018年2月7日签订该协议后，双方再未就该借款事宜进行任何结算，答辩人只是在被答辩人催促时竭尽全力履行还本付息义务。后经答辩人核算，其已于2018年2月至2019年2月合计向被答辩人转账140000元，答辩人早已付清了展期的10个月（即2018年2月7日至2018年12月6日）的法定利息，甚至偿还了部分本金。截止2019年2月3日，被告仅欠原告本金680000元，利息67848元。因此，在被答辩人违反法律规定要求答辩人偿付高额利息情况之下，答辩人仍尽最大诚意积极履行还本付息义务，然被答辩人无视法律的明文规定，向人民法院起诉主张其非法利益，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法支持答辩人的答辩请求。被告武汉三星建工集团有限公司辩称，1、揭某、张某1借款属于个人行为，公司不知情，与公司无关；2、公司没有收到宋某打到公司账上的任何款项，对借款也没有偿还义务；3、我们对宋某也不认识。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、建设工程施工合同补充协议复印件一份，证明万象城一期B区工程是武汉三星建工集团有限公司做的，他们成立了项目部，有项目部的章；证据二、联系函、法定代表人授权委托书、授权委托书复印件，证明武汉三星委托揭某作为负责人盖了项目部章，所以原告对武汉三星在借条上盖项目部章产生了足够的信任。证据三、借条原件一份，证明二被告揭某、张某1向原告借款90万元是真实合法有效的，证明武汉三星担保人的身份，证明借款用途是用于支付武汉三星拖欠农民工的工资，证明张某1是揭某的合伙人；证据四、2019年11月25日中国建设银行银行流水单一份，证明2017年3月7日原告将88万元打入张某1账户中，另外2万元是张某1、揭某付给原告介绍工程的服务费，直接在90万借款中原告留下2万元作为应该付给原告的服务费；证据五、原告与张某1的电话录音、法庭审理笔录一份、揭某、张某1制作的表格一份、领取服务费凭证一组，证明2万元是借款90万元里的一部分；证据六、原告制作的表格一份，列明了什么时间还了多少钱。被告揭某、张某1对原告上述证据的质证意见为：对证据一、二、三，三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款行为确实是个人行为，强调的是借条可以反映在2018年2月7日之前利息已经还清，本金还了10万元；对证据四转款凭证88万元无异议；对证据五服务费2万元和本次录音中的2万元有异议（表格是我们提供给宋某的），这两万元一直在宋某手上没有动过，我们不认可这个2万元钱。上次庭审笔录中我们说给原告服务费141万元，宋某认可了121万元，这2万元服务费是不是包含在这里面现在不清楚，所以我们认为借款本金是88万元。领取服务费的凭证是我方提交的，无异议；对证据六表格中的2017年8月1日以及我们账上反映的2018年4月28日两笔有异议，其他无异议。被告武汉三星建工集团有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三，除了借条之外，其他的没有异议，借条我们不知情；对证据四、五不知情，电话录音和本金支付情况我们不清楚；对其他证据也不需要质证。被告揭某、张某1为证明其主张，提交了以下证据：证据一、收款凭证（网上银行电子回单）一份，证明被告收到宋某88万元本金；证据二、二被告制作的表格，其中2017年8月1日原告所列的是3.3万元，被告所列的是7.8万元，差了4.5万元；2018年4月28日，被告列了6万元，在原告表格中没有。原告宋某对被告揭某、张某1提交的证据的质证意见为：对转款凭证没什么质证的，是通过银行转账转了88万元。被告武汉三星建工集团有限公司对对被告揭某、张某1提交的证据的质证意见为：不需要质证。被告武汉三星建工集团有限公司提交了承诺书（复印件）一份、建筑工程项目承包责任书一份，证明项目部专用章是私刻的，武汉三星集团提供给揭某的是资料技术专用章。原告宋某对被告武汉三星建工集团有限公司提交的证据的质证意见为：对承诺书不认可，理由是秦皇岛市海港区法院、秦皇岛市仲裁委员会、唐山市丰润区法院在审理几起案件的时候，武汉三星没有提供这个证据，在我起诉揭某、张某1和武汉三星另一个案件中也没有出示这个证据，按照承诺书的时间2019年8月1日，对我2018年2月7日借条上所盖的项目部的章不具有否定性。对责任书的真假和签署的时间我不知道，我本人从来不知道有这个责任书，我不是公司的人，他们没有必要告诉我。被告揭某、张某1对被告武汉三星建工集团有限公司提交的证据的质证意见为：对两份证据的三性无异议，对其证明目的没异议。本院经审理认定事实如下：2014年武汉三星建工集团有限公司承建了秦皇岛博辉万象城一期B区项目，该公司委派被告揭某为该项目的负责人。揭某承包了该项目，并与被告张某1合伙承建。后因拖欠农民工工资，2017年3月7日，二人向宋某借款。因到期未能偿还，2018年2月7日，揭某、张某1出具《借条》一份，内容为：“借款人揭某身份证号码×××借款人张某1身份证号码×××。因武汉三星建工集团有限公司欠秦皇岛博辉万象城一期B区项目农民工工资，武汉三星建工集团有限公司委派的项目负责人、承包人揭某及合伙人张某1向宋某借款人民币玖拾万元整（小写：900000.00元）用来支付农民工工资。借款时间2017年3月7日。借期十一个月。宋某以银行转账方式将玖拾万元转到张某1账户上。期间十一个月利息已付，且还本金拾万元整（小写：100000.00元）。揭某、张某1尚欠宋某本金捌拾万元整（小写：800000.00元）未还。因资金困难，征得宋某同意，续借十个月，借期从2018年2月7日至2018年12月6日。每月付息叁万贰仟元整（小写：32000.00元）；到期一次性还本。如果到期不能还本付息，揭某、张某1承诺：一、逾期后继续支付利息，按未付本金、利息之和作为本金，月息百分之四，每月支付给宋某。二、如发生争议，由海港区人民法院管辖。三、揭某、张某1租住地作为还款履行地：秦皇岛海港区金龙花苑小区10号楼二单元1楼1号。此借条签字后，2017年3月7日所签的借条作废。”在担保人处盖有“武汉三星建工集团有限公司博辉·万象城一期B区项目部专用章”。在借款人处有张某1、揭某的签字，并盖有“武汉三星建工集团有限公司博辉·万象城一期B区项目部专用章”。该借条签订后，宋某收到被告揭某、张某1部分还款。故原告提起本诉。庭审中，原告对其1、2、3、4、5项诉讼请求是针对被告揭某和张某1的，揭某、张某1是借款人，武汉三星建工集团有限公司承担连带担保责任，借条签订之后，未向武汉三星主张过承担担保责任。被告武汉三星建工集团有限公司对借条上所盖的项目部专用章不认可，认为是揭某私刻的，且借条签订后，揭某向集团出示的借条上并未加盖任何公章。另查明，借条上所涉及的90万元借款，原告于2017年3月7日向被告张某1转账88万元，其余2万元用被告应给付原告的服务费抵顶。对于利息，双方均认可为月息4分。自最初借款日始，二被告陆续还款情况，按原告所制表格，分别为：2017年4月30日3.6万元利息，2017年6月8日3万元利息，2017年8月1日3.3万元利息，2017年9月8日7.2万元利息，2017年9月12日10万元本金，2017年9月29日3.2万元利息，2017年11月17日3.2万元利息，2017年12月8日3.2万元利息，2018年2月14日4万元利息，2018年10月17日2万元利息，2019年2月2日2万元利息；按被告揭某、张某1所制表格，分别为：2017年4月30日3.6万元利息，2017年6月8日3万元利息，2017年8月1日7.8万元利息，2017年9月8日7.2万元利息，2017年9月12日10万元本金，2017年9月29日3.2万元利息，2017年11月17日3.2万元利息，2017年12月8日3.2万元利息，2018年2月14日4万元利息，2018年4月28日6万元利息，2018年10月17日2万元利息，2019年2月2日2万元利息。关于2017年8月1日还款差额4.5万元问题，双方均陈述是买了一块表送与他人；2018年4月28日的6万元，在被告揭某、张某1提交的《德州谷神豪庭住宅小区项目支付确认函》中，宋某收到的该6万元的款项名称为“架子工班组”；在被告揭某、张某1提交的宋某服务费表格中显示：2017年3月7日为20000元，标注“90万借款中扣除”，而其他时间支付的服务费给付方式为“转账”或“付现金送礼”。再查明，2014年9月5日，就博辉万象城项目，揭某与武汉三星建工集团有限公司签订了《建筑工程项目承包责任书》，责任书明确规定公司为项目部仅配备资料技术专用章一枚，并严禁私刻项目章。2019年8月1日，揭某出具承诺书一份，承认私刻了名称为‘武汉三星建工集团有限公司’、‘武汉三星建工集团有限公司博辉万象城项目项目部专用章’的印章各一枚，承诺因使用上述印章引起的司法纠纷由本人承担，对公司造成的经济损失由本人赔偿，并在承诺书上备注印章其和张某1、公司潘总、小朱2016年在秦皇岛项目部当面已经销毁。上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录为证。本院认为，揭某、张某1二人向宋某借款事实存在，二人应承担还本付息的责任。一、被告武汉三星建工集团是否应承担连带责任保证问题。2018年2月7日揭某、张某1签署的借条中，约定了还款期限为借期从2018年2月7日至2018年12月6日，借条中未约定保证期间及保证方式，因此应视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，也就是说保证期间应至2019年6月6日。在该保证期间，出借人需要向保证人主张承担保证责任，否则免除保证人的保证责任。原告在庭审中明确表示未向保证人提出过要求保证人承担保证责任，故被告武汉三星建工集团保证责任免除。二、关于借款本金问题。原告实际向张某1账户打款88万元，但在被告所制表格以及原告与张某1通话录音中均显示，2万元是扣除了应给宋某的服务费，因此借款金额为90万元。三、2017年8月1日还息金额的认定问题。该日通过张某1账户向宋某打款3.3万元，差额4.5万元为向他人送礼而支出，鉴于宋某与被告揭某、张某1之间确实存在其他合作业务，且双方对该4.5万元的支出方式说法不一，故本院认为该日还息金额认定为3.3万元为宜。四、2018年4月28日款项的认定问题。在被告提交的表格中，已经明确写明了是付宋某“架子工班组”的款项，因此该笔费用不能认定为还的是宋某借款利息。五、关于2018年借款条出具之前偿付的利息及本金问题。2018年的借条中虽然写了“期间十一个月利息已付”，但从双方提交的表格以及上述第三、四点，可以确认被告还款情况为：2017年4月30日3.6万元利息，2017年6月8日3万元利息，2017年8月1日3.3万元利息，2017年9月8日7.2万元利息，2017年9月12日10万元本金，2017年9月29日3.2万元利息，2017年11月17日3.2万元利息，2017年12月8日3.2万元利息。双方约定月息4分，超出了法律规定，对被告自动履行部分，不超过年利率36%部分为合法，超出部分，应在本金中扣除。根据还款时间段，至2017年9月12日还10万元本金之日止，6个月期间自动履行5个月，未履行1个月，应付利息为15.3万元（90万元x0.03x5+90万元x0.02x1），二被告已付17.1万元，多付的1.8万元利息应在本金中扣减，故至2018年9月12日，本金还剩78.2万元，此后利息的计算基数应为78.2万元。至2018年2月6日签订借条前五个月期间，二被告自动履行3个月，未履行2个月，应付利息为10.166万元（78.2万元0.03x3+78.2万元x0.02x2），已支付利息9.6万元，尚欠利息0.566万。综上，本院认定至签订新的借款条之日，被告揭某、张某1尚欠原告宋某借款本金为78.2万元，利息0.566万元。六、借条出具后利息问题。该段期间利息的计算应以78.2万元本金为基数。二被告自动履行了3个月（2018年2月14日4万元利息，2018年10月17日2万元利息，2019年2月2日2万元利息），其中一个月超出了月息3分，故借期内十个月利息应付17.294万元（78.2万元x0.03x1+2万元+2万元+78.2万元x0.02x7），已支付8万元，尚欠借期内利息9.294万元。七、关于逾期利息问题。借条中约定了逾期利息，但超出了法律规定，对超出部分不予支持，应按照年利率24%计算。综上，被告揭某、张某1尚欠原告宋某借款本金78.2万元、借期内利息9.85万元（0.566万元+9.294万元），并应支付逾期利息。被告武汉三星建工集团有限公司虽然在本案中免除了保证责任，但原告在武汉三星建工集团有限公司项目负责人、承包人揭某处于资金窘迫的情况下施以援手，而揭某、张某1的该笔借款用于支付武汉三星建工集团有限公司在承建博辉万象城项目中所欠的农民工工资，用途特殊，故武汉三星建工集团有限公司有义务督促二被告尽快清偿本息。本案未采取保全措施，不存在保全费，本院对保全费诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告揭某、张某1于本判决生效之日起十五日内向原告宋某偿还借款本金人民币782000元及逾期利息，逾期利息以782000元为基数按照年利率24%计算，自2018年12月7日起至实际履行之日止；二、被告揭某、张某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋某2018年2月7日前的借款利息98500元；三、被告武汉三星建工集团有限公司不承担连带保证责任；四、驳回原告对保全费的诉请。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告揭某、张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二O二O年一月十三日书记员 付桂英