广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8520号原告：刘湘豫，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省南县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：杨中友，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司，住所地湖南省武冈市迎春亭办事处庆丰东路34号。负责人：邹琼芳，经理。委托诉讼代理人：张小英，女，1994年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告刘湘豫诉被告杨中友、中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘湘豫的委托诉讼代理人李小林、被告杨中友、被告保险公司的委托诉讼代理人张小英到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告刘湘豫的委托诉讼代理人李小林到庭参加了诉讼，被告杨中友、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月2日5时55分，刘开伏驾驶无号牌普通二轮摩托车塔载原告，沿广州市白云区永兴村道由南往北行驶至陈太路与龙河中路路口左转弯时，适遇被告杨中友驾驶湘Ｅ×××××号小型面包车由北往南驶至，因刘开伏未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车上路时转弯未让直行的车辆优先通行以及被告杨中友驾驶湘Ｅ×××××号小型面包车时未按操作规范安全驾驶，致使普通二轮摩托车右侧与小型客车车头碰撞，造成原告受伤及出事车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180014179号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘开伏负主要责任，被告杨中友负次要责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州东仁医院进行门诊治疗，并于当日转送至广州军区广州总医院住院治疗至2018年9月12日，共住院10天，出院诊断为左距骨粉碎性骨折、左距骨骨折切开复位内固定术后，出院医嘱为石膏托固定3周，适当功能锻炼等。此外，原告还于2018年12月26日到广州市白云区第三人民医院进行门诊复查。2019年2月22日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L1003号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告符合钝性暴力致左足距骨粉碎性骨折，现遗左踝关节活动能丧失50%以上，评定为十级伤残。四、医疗费：原告主张的医疗费37806.9元，有医疗费票据、费用清单及病历材料为证，本院予以认定支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院10天的伙食补助费为1000元，并无不当，故本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：根据原告的伤情，本院采信原告住院期间需人进行护理。原告主张按150元/天的标准计算住院10天的护理费为1500元，并无不当，本院予以支持。原告依据收据主张的护工费180元，因未超出上述已支持的护理费数额，故应视为已包含在上述支持的护理费中，不应再重复主张。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。综合原告提交的居住证明、驾驶证、保单、银行交易流水等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为81950元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准进行计算。根据原告提交的户口本、出生医学证明，本院认定实际被扶养人为原告的儿子刘家智（2018年4月25日出生），扶养义务人为2人。原告主张儿子刘家智的扶养年限为206个月，因未超出本院核算的年限，应视为原告对其自身权利的处分，故本院予以照准。因此，原告主张被扶养人生活费为25919.95元（30198元/年÷12个月×206个月×0.1÷2人），并无不当，本院予以支持。以上，原告的该项损失总计为107869.95元（81950元+25919.95元）。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定而发生的鉴定费2100元属本次事故造成的合理损失，故本院予以支持。十、误工费：本次事故发生在2018年9月2日，原告因事故造成的损伤住院治疗至2018年9月12日，出院医嘱建议石膏托固定3周。原告于2019年2月22日评定伤残等级。由于原告并无证据证实其因伤致残持续误工至定残日前一天，故本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌情认定原告的误工时间为90天。由于原告提交的证据不足证明其工作收入情况及因事故造成的实际误工损失，故本院酌情按上述标准中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算原告的误工费为13154.05元（53347元/年÷365天×90天）。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费330元。十二、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，故本院予以支持。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：湘Ｅ×××××号小型面包车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告杨中友。十四、肇事车辆投保情况：湘Ｅ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。十五、原告的诉讼请求：1.两被告在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付鉴定费、精神损害抚慰金；2.被告杨中友赔偿原告20922.56元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.两被告承担本案诉讼费（由被告直接支付给原告）。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告杨中友承担30%的损害赔偿责任。由于湘Ｅ×××××号小型面包车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为39306.9元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计134954元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费），共计120000元。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费损失54260.9元（39306.9元+134954元-120000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的责任比例向原告赔偿16278.27元。被告杨中友、保险公司经本院传票传唤，未参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告刘湘豫赔偿120000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告刘湘豫赔偿16278.27元；三、驳回原告刘湘豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3118元，由原告刘湘豫负担103元（已预交3118元，不作退回），被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司负担3015元（应于本判决生效之日起五日内向原告刘湘豫直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  谢晓婷审判员  黄 敏审判员  李光华二〇二〇年一月八日书记员  李彪超黎海婷