wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9548号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。被告：倪翔南，男，1961年1月4日出生，汉族，住南京市白下区。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告倪翔南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金319555.32元，并支付截至2018年6月7日的利息16516.17元、违约金41387.57元、手续费30450.89元，及自2018年6月8日起至本息清偿之日止的利息（以319555.32元为基数按日万分之五计算）；2.承担本案诉讼费、保全费。被告未应诉答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2015年申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区，2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送本市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王亚明二〇二〇年一月三日书记员  陈田云
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民再3号原审原告：宋先叙，男，1983年6月3日出生,汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：华金男，男，1953年5月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：苏州华翔箱包制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。法定代表人：华金男,总经理。原审原告宋先叙与原审被告华金男、苏州华翔箱包制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）苏0508民初995号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月8日作出（2019）苏0508民监121号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告宋先叙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金60万元；2.判令二被告从借款之日（2017年5月10日）起至实际还款之日止按年利率24%向原告支付借款利息，截止原告起诉之日（2018年1月31日），已实际产生106800元；3.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一、第二项诉讼请求为1.判令二被告共同偿还借款本金51万元。2.判令二被告从借款之日（2017年5月10日）起至实际还款之日止按年利率24%向原告支付借款利息，截止原告起诉之日（2018年1月31日），已实际产生106800元，被告已偿还利息16万元。事实与理由：2017年5月10日，二被告与原告签订《车辆抵押（质押）借款合同》一份，约定二被告因生产或经营需要，向原告借款60万元，借款日期为2017年5月10日，还款日期为2017年6月9日。签订合同当日，原告向被告华金男的银行账户转账60万元，同日，被告向原告出具了收到借款60万元的收条一张。然时至原告起诉之日，二被告未按合同约定向原告归还借款金额。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告宋先叙可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初995号民事判决。二、驳回原审原告宋先叙的起诉。财产保全费3250元，由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈 怡
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保18号 申请人：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第四工业区。 法定代表人：林新晶，执行董事。 委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市中浦信建设集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路2141号401。 法定代表人：李茂林。 申请人深圳市新豪混凝土有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市中浦信建设集团有限公司价值392,982.33元（人民币，下同）的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额392,982.33元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市新豪混凝土有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市中浦信建设集团有限公司价值392,982.33元的财产。 案件申请费2,485.00元，由申请人深圳市新豪混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执27号之一 申请执行人：付玉成，男，1966年12月5日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：岳增柱，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：赵英霞，女，1968年1月25日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请执行人付玉成与被执行人岳增柱、赵英霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵英霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人赵英霞在中国农业银行 62×××19账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年一月十四日 书记员  吕 桐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9963号原告：贾冬慧，女，1995年1月7日生，汉族，户籍地在本市栖霞区。被告：江苏优客豪品信息技术有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号06幢508室。法定代表人，李利。原告贾冬慧诉被告江苏优客豪品信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案。2020年1月3日，原告贾冬慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告贾冬慧撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  刘文军二〇二〇年一月三日书记员  朱 菀
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3096号原告：鞍山高新区诚益小额贷款有限公司，地址：辽宁省鞍山市（高新）区千山中路374栋1-2层S14-07、08。法定代表人：张洪林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王开铭，男，汉族，1971年8月10日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区，系该公司职工。委托诉讼代理人：张杰，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区，系该公司职工。被告：王耀群，男，汉族，1981年9月13日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：叶嘉，女，汉族，1978年11月2日出生，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：鞍山依靓美进口贸易有限公司，地址：鞍山市铁东区四隆大厦19层19-178室。法定代表人：王耀群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司与被告王耀群、叶嘉、鞍山依靓美进口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司的委托诉讼代理人，被告王耀群、叶嘉、鞍山依靓美进口贸易有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判定借款合同真实有效。2、判令第一、二、三被告偿还借款本金100万元，从2019年5月25日起开始至2019年8月5日，按照每月2%计算，欠利息46667元，共计1046667元。并从起诉之日起支付利息，按照月息2%计算至实际付清之日止。3、诉讼费，保全费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在2017年6月26日以其经营的公司鞍山依靓美进出口贸易有限公司服装进货为由从原告处借款，借款本金300万元，借款利息月息2%,期限为三个月。并且鞍山依靓美进出口贸易有限公司为此笔借款担保。借款到期后二被告并未按时还款，经我公司多次催要，二被告陆续还款200万元本金，还有100万元至今未还。原告多次向被告主张还款，但被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告辩称：1、原被告签订的合同无效，原告贷款公司没有向法庭提供经过国家金融部门相关备案的文件，未经批准的小额贷款公司不能从事对社会不特定人员发放贷款的业务。2、原被告双方没有发生真实的借款关系，在签订合同后没有发生实际借款。3、原告向法庭提供的资金来源流水是以案外自然人刘轩非的个人银行账户，所呈现的流水与原被告之间签订的合同主体不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、营业执照一份；4、借款凭证一份、收条一份、银行流水一份；5、证人证言一份；6、就业失业登记证一份；7、银行流水一份。经过庭审质证，对于原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提供证据。本院经审理认定事实如下，2017年6月26日，原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司与被告王耀群、叶嘉签订《借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人，双方约定：原告贷款300万元给被告用于经营服装进货，贷款期限为2017年6月26日至2017年9月25日，利息按照每月2%执行。同日，被告鞍山依靓美进出口贸易有限公司与原告签订《保证合同》，被告鞍山依靓美进出口贸易有限公司为保证人，原告为债权人。被告鞍山依靓美进出口贸易有限公司为被告王耀群、叶嘉的上述《借款合同》提供担保，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、福利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债权人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证额度和信用额度的有效期为两年。同日，被告王耀全、叶嘉在借据（借款凭证）上签字，按捺手印。同日，在被告王耀全、叶嘉向原告出具收条，载明“今收到鞍山高新区诚益小额贷款有限公司贷款现金叁佰万元整，此笔贷款由该公司员工刘轩非，卡号为：43×××09建行的银行卡打入卡号为：鞍山银行道西支行62×××11王耀群的银行账户。”同日，原告将300万元汇入被告王耀群银行卡内。被告王耀群、叶嘉于2017年7月31日偿还借款100万元，2019年2月2日偿还借款100万元。另查，刘轩非系原告单位员工。再查，辽宁省人民政府金融工作办公室辽金办复【2015】27号文件作出批复，同意鞍山高新区诚益小额贷款有限公司开业，其经营范围为办理各项小额贷款和银行资金融入业务。本院认为，原告与被告王耀群、叶嘉签订的借款合同以及原告与被告鞍山依靓美进出口贸易有限公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应依合同全面地履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定按期如数将款项出借给被告，被告王耀群、叶嘉于借款期限届满后未依约偿还全部借款本息，已构成违约，原告关于二被告共同偿还借款的主张应予支持。关于原告主张被告鞍山依靓美进出口贸易有限公司共同偿还上述款项一节，经查被告鞍山依靓美进出口贸易有限公司作为连带保证人，其保证期间为两年，自借款合同生效到期之日计算。现担保期限已满，被告鞍山依靓美进出口贸易有限公司不再承担案涉借款合同的保证责任。关于被告提出其与原告之间的借款合同为无效合同，双方不存在借款合同法律关系一节，经查，本案原告系经国家批准成立的合法的小额贷款有限公司，具备开展办理各项小额贷款的业务资质。另，本案原告作为出借人，其有权指定出借账户和还款接收账户，原告指定其单位员工刘轩非的账户而非公司账户完全属于其对自身权利的处分，并且也无证据显示原告公司所出借的款项系他人提供，因此原告与被告王耀群、叶嘉存在借款合同法律关系，故对被告的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司与被告王耀群、叶嘉之间签订的《借款合同》有效；二、被告王耀群、叶嘉于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司100万元及上述款项利息（利息从2019年5月25日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告鞍山高新区诚益小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元、保全费5000元，由被告王耀群、叶嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年一月十九日书 记 员  张 丽
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9428号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司,住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城2号楼2楼物业办公室室。负责人：周玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧（系该公司员工），女，汉族，1977年2月18日生。被告:缪元益,住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告缪元益物业服务合同纠纷一案因物业费已缴清，故嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司负担。审判员 韦 芬二〇二〇年一月十三日书记员 何婷伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执53号之三 申请执行人：王方奎，男，1967年4月12日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 被执行人：抚顺市天禹房地产开发有限公司，住抚顺市抚顺县汤图乡汤图村。 法定代表人：曲昭奇，该公司董事长。 被执行人：曲昭奇，男，1950年6月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人：王秀全，男，1970年7月17日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：王辉，男，1988年8月27日出生，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人王方奎与被执行人抚顺市天禹房地产开发有限公司、曲昭奇、王秀全、王辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲昭奇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人曲昭奇在中国银行290XXXXXXXXXXXXXXXY0账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年一月十九日 书记员  吕 桐
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执474号申请执行人：洛秀华，女，1951年4月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张齐展，男，1965年7月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行洛秀华与张齐展借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出（2019）辽0292民初296号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，执行标的：借款本金20万元及迟延履行期间的债务利息，执行费2900元（未交）。本院在执行过程中，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2019年12月17日启动网络查询。于2019年12月17日轮候查封被执行人张齐展名下坐落于大连长兴岛经济区xx路xxx号（建筑面积：72.8平方米）、坐落于大连长兴岛经济区xx路xxx号（建筑面积：72.8平方米），查封期限为三年。于2019年12月24日查封被执行人张齐展名下xx牌汽车（车牌号辽Ｂ×××××），期限为二年。于2019年12月18日冻结被执行人张齐展在中国农业银行账户存款，期限为一年，于2020年1月15日扣划该账户存款3900元（已给付申请执行人）。于2020年1月21日限制被执行人张齐展高消费。双方当事人于2020年1月15日达成执行和解，被执行人承诺于2020年1月15日偿还借款5000元（已给付），于2020年5月1日前偿还5000元，于2020年12月30日前偿还1.5万元，余款自2021年1月份起，于每年的12月30日前偿还2万元，直到还清为止。逾期未履行，则恢复原法律文书的执行。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  王叶辉审判员  刘文帅二〇二〇年一月二十一日书记员  董丰均
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3269号原告：李树文，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：陶国春，凌源市瓦房店镇法律服务所法律工作者。被告：解宝山，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘瑞玲，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李树文诉被告解宝山、刘瑞玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出了鉴定申请，申请对争议地块是否在原告承包地范围内进行鉴定，本院依法委托有资质的鉴定机构进行了鉴定。原告李树文及其委托诉讼代理人陶国春，被告解宝山、刘瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将堆放在原告土地承包范围内的秸秆清除，恢复耕地原状；2、依法判令被告赔偿因侵占行为导致土地不能耕种的财产损失2,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月5日强行霸占我的土地，并在我的土地承包范围内堆放秸秆等杂物，使我无法耕种土地。我多次与被告协商，且村干部和镇政府多次调解未果，故诉至人民法院。被告解宝山、刘瑞玲辩称：原告李树文提出争议地段土地归其所有，因原人口口粮田不够，村民组集体补地，村民组在该地段补分给李树文、李文东、李树奎、张洪瑞等人的土地长26米、宽1.64米，每口人是0.064亩。我堆放牛粪、秸秆等杂物的地段不在原告的口粮田内。2018年11月5日，解军在自家房后长11.5米、宽16.7米的自留地范围内种树，因修路树被砍伐后，我在此堆放牛粪、秸秆等杂物。因原告在解军土地范围内确权而发生争议，李树文、李文东、李树奎、张洪瑞等人的确权证被政府收回，原告违法确权了有争议的土地，损害了我的合法权益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告李树文为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证，证明凌源市人民政府已将案涉地块确权给原告。被告对该证据不予认可，提出土地存在争议，但未提供有效的反驳证据。经本院审查，该证据符合证据属性，具备证明效力，本院依法予以确认。2、坐标图照片，证明辽宁宏图测绘勘察有限公司对案涉地块勘测形成的坐标图。被告对该证据不予认可。3、村委会证明，证明原告提供证据2坐标图照片是村委会工作人员共同监督下在辽宁宏图勘察测绘有限公司拍照形成照片，坐标图照片真实有效。被告对该证据不予认可。经本院审查，在无其他有效证据佐证的情形下，原告提交的上述证据2、3不能单独作为认定事实的依据。4、分地小组证明，证明案涉地块承包经营权归原告。被告对该证据不予认可。经本院审查，该证据属证人证言，证人应出庭作证接受质询，其证人无正当理由未出庭作证，该证明不符合证据规则的规定，本院依法不予确认。5、村委会证明，证明2019年7月9日村委会为解宝山开具的关于砍树地点的证明无效。被告对该证据不予认可。经本院审查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。6、界址测绘报告，证明案涉争议地块在原告承包经营土地范围内。被告对证据不予认可，原因是确权证是假的。经本院审查，在被告未提供反驳证据的情况下，该证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告解宝山、刘瑞玲为支持其抗辩理由，依法向本院提交了以下证据：1、继承权放弃书，证明解金、解珍自愿放弃对解军的继承权，由二被告继承了解军的全部遗产，案涉争议地块是二被告继承解军的土地。原告对该证据不予认可。2、村委会证明，证明因修路砍掉了在解军自留地即案涉土地上种植的五棵树，案涉的土地经营权属二被告。原告对该证据不予认可，提出该证明中没有标明争议地块，与本案无关联性。经本院审查，被告提供的上述证据1、2不能实现被告的证明目的。3、解宝成、李树山书面证明，证明解宝成、李树山和解军的房后均有自留地，案涉地块是二被告继承解军的自留地。原告提出上述证据与本案无关联性。经本院审查，该证据属证人证言，证人应出庭接受质询，证人无正当理由未出庭作证，不符合证据规则的规定，该组证据本院依法不予确认。4、1998年土地承包分地关于案涉地块的土地台账，证明分地的具体情况。原告对该证据真实性不予认可。经本院审查，该证据非原件，在无法与原件进行核对的情况下，不能作为认定事实的依据，本院依法不予确认。为查明案件事实，本院依法对原、被告争议地块进行勘验，并制作勘验图，原、被告对勘验图均无异议。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李树文与被告解宝山、刘瑞玲同系凌源市瓦房店镇小榆树林村画匠沟组村民。2018年11月，被告解宝山、刘瑞玲在本村民组村民解军房后的道路的北侧一地块上堆放了牛粪和秸秆等杂物。原告李树文及另外三名案外人均主张上述地块中的部分土地系村民组补地时获得的土地承包经营权，要求二被告清除杂物。二被告则主张上述土地承包经营权归案外人解军所有，二被告通过继承解军遗产获得上述土地的承包经营权，为此，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2019年4月11日，凌源市人民政府向原告发放了辽（2018）凌源市农村土地承包经营权第090233号土地承包经营权证。诉讼中，原告申请对争议地块是否在原告承包经营权证书标注土地范围内进行鉴定，朝阳市中级人民法院依法委托朝阳金地土地登记代理测绘有限公司对原、被告双方争议地块依法进行测量鉴定。2019年11月30日，朝阳金地土地登记代理测绘有限公司作出界址测绘报告，测量结果为：根据李树文提供与解宝山、刘瑞玲提供的农村土地承包经营权证和四至坐标附表及现场指界确认争议面积为10.4平方米，其中位置全部在李树文承包经营权证（02876）地块内，土地面积为10.4平方米。鉴定过程中，发生鉴定费2,000元。原告主张因被告侵权行为致其不能耕种土地产生损失2,000元，但未提供证据证明该事实的存在。本院认为，本案经有资质的测绘机构测绘，案涉争议地块部分在原告的承包经营范围之内，被告在原告的承包经营范围之内堆放杂物，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第十五条的规定，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，故原告要求被告清除案涉土地杂物，恢复耕地原状的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告提出因被告侵权行为致其损失2,000元，但未提供证据证明损失事实的存在，故原告要求被告赔偿损失2,000元的请求，本院依法不予支持。二被告提出其对案涉争议地块享有承包经营权的抗辩，因缺乏证据支持，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告解宝山、刘瑞玲于本判决生效后五日内将堆放在原告李树文的承包地块（辽（2018）凌源市农村土地承包经营权第090233号02876地块）内的杂物予以清除，并恢复土地可耕种状态；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，鉴定费2,000元，合计2,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张行远二〇一九年十二月三十日书记员  李庆宜
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保12号 申请人：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道兰竹东路12号健马科技厂区3#厂房1-5层。 法定代表人：匡永，执行董事。 委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳誉斯达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区诚信路2号天亨达产业园1009。 法定代表人：姚芝。 被申请人：深圳市吉而泰电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区中心五路18号星河发展中心主楼6层L6-08。 法定代表人：喻明俊。 被申请人：姚芝，1982年12月17日出生，住广东省深圳市南山区XXX。 申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳誉斯达科技有限公司、深圳市吉而泰电子有限公司、姚芝价值515,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额515,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳誉斯达科技有限公司、深圳市吉而泰电子有限公司、姚芝价值515,000.00元的财产。 案件申请费3,095.00元，由申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月六日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初8702号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：佟琳琳，女，该公司职员。 被告：于琴，女，汉族，1972年5月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告维仕融资担保有限公司与被告于琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款29953.4元及违约金16500元，合计46453.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为55000元、贷款利率为月息1.2%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按660元支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年4月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用29953.4元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款29953.4元外，还应支付违约金16500元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。 被告于琴未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、扣款授权书、贷款用途声明、银行放款凭证、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及建行银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年10月20日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款55000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1100元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付660元；被告每月还款22792.78元（其中：本息2132.78元，服务费及担保费660元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告16500元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为53900元。被告分期偿还部分款项，自2016年4月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2018年4月13日出具已履行担保责任确认书，确认2018年4月13日，原告为被告代偿款项29953.4元（其中包括借款本金27774.64元、利息1815元、罚息363.76元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款29953.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金8986元（29953.4元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于琴于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿29953.4元及违约金8986元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由原告维仕融资担保有限公司负担77元，由被告于琴负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月十日 书记员 艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保5号 申请人：深圳市健晨包装制品有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区埔桥工业区A栋301。 法定代表人：赵继席，总经理。 委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：深圳市味的传说食品有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道银葵路16号。 法定代表人：刘福中。 申请人深圳市健晨包装制品有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳市味的传说食品有限公司价值230,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额230,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市健晨包装制品有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市味的传说食品有限公司价值230,000.00元的财产。 案件申请费1,670.00元，由申请人深圳市健晨包装制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月二日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1030号原告：李某1委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。被告：李某2委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。原告李某1与被告李某2析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李建民、被告李某2及其委托诉讼代理人苗金文、张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的位于高密市××××四间平房对应的拆迁款项，判令被告支付原告443040元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告父亲李四贵于上世纪70年代在高密市××西姚村建造平房四间，原告父亲李四贵在1990年11月26日书写“分家决定”一份，将上述房屋分给原告西两间，分给原告弟弟李某3（被告父亲）东两间。李某3因交通事故去世，东两间房屋由被告继承，原告也搬离西两间。2018年6月份，上述房屋被政府依法征收拆迁，被告独自领取了全部拆迁款。原告认为本案争议标的已不存在，但标的物产生的收益应当依法分割。原告根据法律规定，请求分割拆迁款。被告李某2辩称，要求原告确认分割房屋的位置及具体房权证号；被告及父母所住房屋系1976年左右由原告父母出资自行建筑，并且原告也从未在被告房屋居住过，被告的房屋不属于祖辈遗留，对《分家决定》不认可。经审理查明，原告李某1的父亲李四贵（已于2002年左右去世），共生育四个儿子，分别是长子李某4、次子李某1、三子李某3（已于1986年去世）、四子李某5，被告李某2系李某3之子；原告李某1系单身，现与李某5一起生活。1991年10月20日，高密县人民政府为被告李某2颁发了房产所有证（第341号），该房产所有证载明，被告李某2在西××正屋四间，主体房屋结构为砖木，该宅基地东至巷，西至空，南至巷，北至空，占地面积62.4㎡，建成时间为1990年6月18日。2004年8月31日，高密市国土资源局为被告换发房屋所有权证，证号：潍高房权证姚字第××号。该房屋所有权证书载明，房屋位于西姚村，所有权人为被告李某2，建筑结构为砖木，房屋附图显示，该房屋正房四间，东至巷，西至空，南至巷，北至空，建筑面积为62.4㎡，宅基地面积208㎡。2011年4月17日，经被告申请，高密市朝阳街道规划建设管理办公室向被告李某2，颁发了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，批准被告李某2在高密市××街道西姚村建设平房（翻建），该宅基地北至街，南至巷，西至冷相良，东至巷，用地面积139.75㎡，建筑规模139.75㎡，被告在上述房屋宅基地上增建7间南屋。2018年9月3日，被告李某2与高密经济开发区管理委员会、高密市新城建设投资有限公司、高密经济开发区西姚哥庄居民委员会签订编号3-396号房屋安置补偿协议书。原告主张其父李四贵生前于1990年11月26日曾写分家协议书一份，关于房屋分割部分内容为“房屋：老屋长子符圣东两间四子符义西两间，南屋次子符德西两间三子符仁东两间”。原告主张分房后，原告曾在争议房屋居住一年多时间，后因李某3去世，居住不便，搬离该房屋。原告为证明自己的主张，申请证人李某4、李某5出庭作证。证人李某4称，李某4系原告的大哥，见过分家协议书，该分家协议书是父亲李四贵书写，签协议时李四贵、李某4、李某5、李某1还有分家人岳振林的父亲（已去世）在场，当时叫过被告的母亲过去，但因被告母亲与原告父亲李四贵不和，被告方就没过去，该协议书中的老屋在路北，南屋在康城××路南，共两套房子，南屋是父亲李四贵帮着李某3盖的，协议约定南屋李某1与被告父亲李某3一人两间。在被告父亲李某3去世前，原告就再南屋住了一年左右的时间，后被告父亲去世后，居住不便，就搬了出来，大部分是由李某3一家居住。证人李某5称，李某5系原告的二哥，被告李某2居住的房子是父亲李四贵盖的，见过分家协议书，分家协议是父亲李四贵书写，签协议时李四贵、李某4、李某5、李某1还有王治民、王先启（均已去世）在场，岳振林不在场，但知道房屋是谁盖的。该协议书中的房屋一共两套，一套四间在北街上，李某5两间，李某4两间。医院后面有四间，东临岳振山他儿子，西临西姚老电工姓鞠，北临栾术美，南临外迁户东牟姓周的，分给原告李某1两间，被告李某2的母亲两间。原告李某1居住过一段时间，后因被告父亲去世，居住不便又搬出来了。南屋四间房子是李某3没去世之前盖的，盖房子时被告李某2就六岁了，父亲李四贵张罗着，五个子女一起盖的，那时没分家，该四间房子后期都未翻盖。经原告申请，本院对岳振林进行调查，岳振林称对涉案房屋是何人所建不清楚，只知道是七十年代左右所建，亦不了解分家情况。以上事实，有当事人陈述、房屋安置补偿协议书、分家协议书、证人证言、中华人民共和国村镇规划选址意见书、房产所有证、调查笔录等证据为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、根据《物权法》的相关规定，不动产物权经依法登记发生效力。涉案房屋于1991年10月20日登记在被告李某2名下，在2004年换证，被告李某2取得涉案房屋的所有权并实际占有使用。二、1990年11月26日的《分家决定》中无被告李某2或者其母亲的签字亦无相关见证人签字；庭审中出庭作证两名证人李某4与李某3在陈述分家时的在场的见证人不一致且证人李某3与原告一起生活，与其存在利害，故对该两名证人的证言不予以采信。因被告对该《分家决定》不予认可且原告提供的证据不能证明案涉房屋确系原告父亲李四贵所建，故本院不能根据该《分家决定》来认定涉案房屋中的两间归原告所有。三、涉案房屋于上世纪七十年代建成，被告及其父母一直居住在此，诚如原告所述涉案房屋中的两间在1990年分家归其所有，但原告在长达近三十的时间未主张过任何权益，直到涉案房屋于2018年6月份拆迁，才出来主张该权益亦与常理相悖。故原告要求被告依法支付拆迁补偿款443040元的诉讼请求，无法律及事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费7946元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  刘建德人民陪审员  王希惠二〇二〇年一月十九日书 记 员  程莉茹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4347号原告：辽宁赛德律师事务所，住所地凌源市市府路东段20号。负责人：李成杰，主任。委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被告：马玉兰，女，1970年6月26日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：李晴阳，女，1996年6月29日出生，汉族，无业，住凌源市。原告辽宁赛德律师事务所与被告马玉兰、李晴阳服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁赛德律师事务所的负责人李成杰及其委托诉讼代理人宿淑国到庭参加诉讼，被告马玉兰、李晴阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁赛德律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告代理费92,885.60元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系母女关系，被告马玉兰是被告李睛阳的母亲。本案涉及委托的一切相关事项都由被告马玉兰代理其女儿李睛阳完成。2013年,李睛阳因与吴建平、郑志荣和四川省宜宾会明建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，绥中县人民法院下达(2013)绥民前所初字第00194号判决书，判决吴建平、郑志荣给付李晴阳人民币680,000余元，会明公司承担连带责任。判决生效后，李晴阳申请绥中县人民法院强制执行，绥中县人民法院执行局立案后，查明三被告没有执行能力，裁定终结执行程序。2019年2月，被告马玉兰多次联系原告，欲委托原告作为其女儿的执行案件代理人。原告明确告知被告，该案执行难度大且路途远，费用大，在被告请求下原告指派李成杰主任律师承办此案。2018年2月20日原告与二被告签订了委托代理合同，合同规定：被告在签订合同后立即向原告缴纳代理费20,000元(主要作为差旅费)；代理费则采取风险办案的方式，被告按实际获得赔偿款的百分之十五给付原告代理费(不含20,000元)，被告马玉兰对代理费承担连带责任。原告接受委托后，承办人尽职尽责,克服诸多困难,查找当事人的相关财产，到被执行人处及涉及三被执行人债权诉讼的盘锦法院和辽宁省高法调查走访，利用同学、同事等各种能利用的社会关系说服、影响当事人，在被执行人同意给付执行款后，原告又经过多次谈判协商，最终以免除50,000余元代价，使被执行人同意一次性给付550,000元。被告马玉兰在当事人执行和解协议上签字，原告共为被告执行回款619,237.37元。被告接到执行款后，却拒不依照与原告签订的委托代理合同向原告支付律师费。经原告一再追偿被告支付20,000元差旅费后，仍欠原告代理费92,885.60元不予支付，被告委托原告代理追债为其维权，收到款项后又拖欠原告的代理费，侵害原告的合法权益。被告马玉兰未作答辩。被告李晴阳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：委托代理合同、绥中县人民法院（2016）辽1421执300号执行裁定书、律师服务收费管理办法、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、被告马玉兰和李晴阳证明材料、绥中县人民法院执行笔录、执行和解协议、原告负责人与被告马玉兰微信聊天记录、原告负责人与被执行人代理律师冯颖的微信聊天记录、原告负责人与被告马玉兰及绥中法院执行法官等通话录音、被告李晴阳丈夫孙宝伟书面证实材料、沈阳市公安局和平分局沈水湾派出所受案回执。证明被告李晴阳与被执行人吴健平、郑志荣、宜宾会明建筑劳务有限公司提供劳动者受害责任纠纷执行一案，绥中县人民法院已作出了终结执行的裁定，被告在无法索要赔偿款的情况下与原告签订了委托代理合同，该委托代理合同是本着自愿的原则签订的，是双方真实意思表示应合法有效，按合同约定被告向原告已支付了代理费20,000元，其余代理费按照实际获得的赔偿款的百分之十五给付原告代理费，被告马玉兰对代理费承担连带责任。该委托代理合同属于风险代理，符合相关规定，被告已在绥中法院收到执行款619,237.37元，按委托代理合同的约定，被告还应给付原告代理费92,885.6元。原告已履行了代理义务，被告予以认可合同中约定的应收取百分之十五的代理费。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告马玉兰、李晴阳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女关系，被告马玉兰是被告李睛阳的母亲。2018年3月20日原告作为乙方与二被告作为甲方签订(2018)辽赛德民代字第（2011）号委托代理合同，合同第一条约定：乙方接受甲方的委托，指派李成杰律师为甲方的代理人，参与甲方与吴建平、郑志荣、宜宾会明建筑劳务有限公司因索要赔偿款纠纷执行和索款。合同第二条约定：乙方的代理权限为全权。合同第三条约定：根据《律师服务收费标准》的规定，甲方应在签订合同后，即向乙方交纳代理费人民币贰万元整（￥20,000元），其余代理费见第十三条。合同第十三条约定：“一、第三条中的贰万元包括差旅费；二、甲方按实际获得赔偿款的百分之十五（15%）给付乙方代理费（不含上述贰万元）；三、马玉兰对代理费承担连带责任。”在该委托代理合同中，甲方处李晴阳签字捺印、马玉兰签字。乙方处辽宁赛德律师事务所加盖了公章。原告接受委托后，已认真积极的履行代理义务，促使被告与被执行人达成执行和解协议，截止2018年11月27日被告共收取执行赔偿款619,237.37元，其所涉及的执行案件已全部执行完毕。在原告代理期间，被告只向原告支付了20,000元代理费，其余按委托代理合同约定的按实际获得赔偿款的百分之十五的代理费即92,885.60元未予支付。经原告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应视为有效。合同签订后，原告按照合同的约定已完成受托事务履行了合同义务，被告应按合同约定在收取执行款后履行支付代理费的义务。被告未按合同约定向原告支付代理费的行为，已构成违约，其应按合同约定承担支付原告代理费的责任。依据委托代理合同被告按实际获得赔偿款的百分之十五给付原告代理费的约定，被告应给付原告的代理费为619,237.37元的百分之十五，即92,885.60元。被告马玉兰按委托代理合同的约定应承担连带给付责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告马玉兰、李晴阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉抗辩的权利，由此产生不利的法律后果应由其自行承担，本院可以依法缺席判决。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李睛阳自本判决生效之日起十日内给付原告辽宁赛德律师事务所代理费92,885.60元；二、被告马玉兰对上述给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122元、保全费1,020元，计3,142元，由被告李睛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  赵晓东人民陪审员  宋庆华二〇二〇年一月八日书 记 员  翟运宏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执80号 申请执行人：全椒县罗兰广告装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市襄河镇儒林路南麓花园门面房，统一社会信用代码341124000018048。 被执行人：安徽舜田农林科技产业发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路88号，统一社会信用代码91341102080310761P。 本院在执行全椒县罗兰广告装饰工程有限公司与安徽舜田农林科技产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽舜田农林科技产业发展有限公司1067950元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王国雷 二〇二〇年一月三日 代理书记员  池 凯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14750号原告：朱国祥，男，1943年12月18日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。被告：丁继胜，男，1980年5月9日生，汉族，户籍地山东省东平县。被告：顾云飞，男，1981年6月25日生，汉族，户籍地张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。原告朱国祥与被告丁继胜、顾云飞、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国祥的委托诉讼代理人宣超群、被告丁继胜、顾云飞的共同委托诉讼代理人倪娅斌、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计124903.7元。事实与理由：2018年10月14日5时09分，朱国祥驾驶二轮电瓶车撞在停放机动车道上的苏Ｅ×××××自卸王上，造成朱国祥受伤，车辆损坏。经交警部门认定，丁继胜、朱国祥双方负事故同等责任。朱国祥受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为朱国祥二椎体压缩性骨折(压缩程度均达1/3)构成八级伤残，C2椎体齿状突骨折伴颈部活动受限构成十级伤残。朱国祥的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××自卸王在人保张家港公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。被告人保张家港公司辩称，司法鉴定意见书（包括鉴定费发票），有异议。我公司要求申请重新鉴定。被告顾云飞、丁继胜辩称，与人保张家港公司的意见一致。本院经审理认定事实如下，2018年10月14日5时09分，朱国祥驾驶二轮电瓶车撞在停放机动车道上的丁继胜驾驶的苏Ｅ×××××自卸货车上（事故发生时，丁继胜为其雇主顾云飞履行职务行为），造成朱国祥受伤，车辆损坏。经交警部门认定，丁继胜、朱国祥双方负事故同等责任。朱国祥受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为朱国祥二椎体压缩性骨折(压缩程度均达1/3)构成八级伤残，C2椎体齿状突骨折伴颈部活动受限构成十级伤残。朱国祥的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。朱国祥因交通事故造成的损失为：医疗费25145.28元、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金73160元（47200元/年×5年×31%）、精神抚慰金15500元、护理费8000元（80天×100元/天）、交通费300元、财产损失650元、鉴定费3060元，总计131315.28元（其中医疗费部分项30645.28元，死亡伤残部分项96960元，财产部分650元，其他3060元）。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××自卸货车在人保张家港公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。人保张家港公司、顾云飞分别各垫付10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、病历资料、户籍信息证明、保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成朱国祥受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其本案中损失131315.28元，应由人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿107610元，在商业三者险限额范围内赔偿15408.43元【（131315.28元－107610元）×65%】，合计123018.43元。人保张家港公司、顾云飞垫付款以及顾云飞负担案件受理费的结算问题，在判决主文中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱国祥103530.43元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户户名：朱国祥，账号：62×××02，开户行：张家港农村商业银行)二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内返还被告顾云飞9488元。二、驳回原告朱国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，被告朱国祥负担。（已在判决主文中一并处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  石松林二〇二〇年一月十八日书记员  许 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2339号 申请执行人：夏正银，女，1964年02月03日出生，汉族，现租住滁州市琅琊区。 被执行人：夏正文，男，1957年08月10日出生，汉族，户籍地滁州市琅琊区。 本院在执行夏正银与夏正文继承纠纷一案中，被继承人费祥英名下位于滁州市××滨湖小区××单元××室（Ｎ0：0001842国有土地上房屋征收与补偿协议书上是102室）已经交付给申请执行人夏正银。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年一月六日 书记员  赵靖秋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14752号原告：郑福元，男，1940年10月16日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：曹高路，男，1976年11月18日生，汉族，户籍地江苏省苏州市张家港市。被告：邹雪芹，女，1953年06月13日生，汉族，户籍地江苏省苏州市张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告郑福元与被告曹高路、邹雪芹、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑福元的委托诉讼代理人杨志毅、被告曹高路、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。被告邹雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑福元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计99949.59元。事实与理由：2018年12月07日07时17分许，曹高路驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在526村道由南向北行驶至张家港市凤凰镇港口526村道程墩社区卫生服务站路段临时停车时，该车乘员邹雪芹在开启车辆右后侧车门时与在526村道由南向北行驶郑福元驾驶的三轮电动车左侧相撞，造成郑福元受伤，车辆损坏。经交警部门认定，曹高路、邹雪芹各承担同等责任，郑福元不承担责任。郑福元受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为郑福元左侧踝关节丧失部分功能构成九级伤残，双下肢长度相差2cm构成十级伤残，右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残，右侧髋关节丧失部分功能构成十级伤残。郑福元的误工时限为300日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。被告人保张家港公司辩称，对于乘员邹雪芹应承担的赔偿责任部分，保险公司不承担保险赔偿责任的。被告曹高路辩称，郑福元的损失应由人保张家港公司承担全部赔偿责任。被告邹雪芹未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年12月07日07时17分许，曹高路驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在526村道由南向北行驶至张家港市凤凰镇港口526村道程墩社区卫生服务站路段临时停车时，该车乘员邹雪芹在开启车辆右后侧车门时与在526村道由南向北行驶郑福元驾驶的三轮电动车左侧相撞，造成郑福元受伤受伤，车辆损坏。经交警部门认定，曹高路、邹雪芹各承担同等责任，郑福元不承担责任。郑福元受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为郑福元左侧踝关节丧失部分功能构成九级伤残，双下肢长度相差2cm构成十级伤残，右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残，右侧髋关节丧失部分功能构成十级伤残。郑福元的误工时限为300日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。郑福元因交通事故造成的损失为：医疗费38963.17元、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金54280元（47200元/年×5年×23%）、精神抚慰金11500元、护理费14040元、交通费300元、鉴定费3060元，总计127993.17元。人保张家港公司、曹高路分别垫付10000元、17000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、病历资料、户籍信息证明、保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成郑福元受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其本案中损失127993.17元，应由人保张家港公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿。人保张家港公司、曹高路的垫付款结算问题，以及曹高路、邹雪芹负担的案件受理费在判决主文中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告郑福元101443.17元。（请汇入原告指定账户，郑福元，账号：62×××95，开户行：张家港农村商业银行凤凰支行)二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内返还被告曹高路16550元。二、驳回原告郑福元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，被告曹高路、邹雪芹负担。（已在判决主文中一并处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  石松林二〇二〇年一月十三日书记员  许 燕
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2020﹚湘1221民初91号 申请人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 被申请人：丁勇，男，1964年3月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请人怀化农村商业银行股份有限公司与被申请人丁勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁勇名下位于湖南省怀化市鹤城区天星西路（广播电视中心旁）的房屋（权证号：7xxx00xxx号）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，应准予申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,第一百零二条,第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人丁勇位于湖南省怀化市鹤城区天星西路（广播电视中心旁）的房屋（权证号：7xxx00xxx号），期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理  向福涵 书 记 员  欧阳辉
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保4号 申请人：东莞市聚兴塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇常平公园路3号2栋1406室。 法定代表人：周文兴，经理。 委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。 被申请人：深圳市金联辉塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路5号后面第二栋101、201。 法定代表人：何永华。 申请人东莞市聚兴塑胶原料有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳市金联辉塑胶制品有限公司价值42,300.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额42,300.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市聚兴塑胶原料有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金联辉塑胶制品有限公司价值42,300.00元的财产。 案件申请费443.00元，由申请人东莞市聚兴塑胶原料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执86号之一申请执行人：夏某某，女性，1949年02月19出生，汉族，住喀左县。被执行人：杨某某，男性，1960年03月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：张某某，女性，1956年03月20出生，汉族，住喀左县。被执行人：池某某，男性，1960年02月24出生，汉族，住喀左县。本院在执行夏某某与杨某某、张某某、池某某借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池某某在中国建设银行账户内存款人民币58649.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年一月十六日书记员  王 硕
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2743号原告：李吉平，男，汉族,1971年12月23日出生,住贵州省瓮安县被告：平江县恒伍矿业有限公司，住所地：平江县三墩乡寒石村。法定代表人徐陈辉。第三人：候润博，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告谭澎诉被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人候润博股东资格确认纠纷一案中，原告另行提起了股权转让合同纠纷的诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，但另一案尚未审结，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 霞审 判 员  毛英雄人民陪审员  方益坚二〇二〇年一月二十日书 记 员  余希宪
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保23号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层。 负责人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：钟雪梅，女，1984年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区XXX。 申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行于2020年1月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟雪梅价值132,506.60元（人民币，下同）的财产。2020年1月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟雪梅价值132,506.60元的财产。 案件申请费1,183.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月十五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初5号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                            被告人             基本情况                       被告人刘祥云，男，汉族，1964年6月16日出生于吉林省抚松县，高中文化，农民，户籍所在地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省抚松县新屯子镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2019〕208号                                                         指控事实                       被告人刘祥云于2019年11月6日10时23分,驾驶无号牌正三轮载货摩托车,沿抚松县新屯子镇新屯子大街由北向南行驶,当行驶至新屯子村村口处时,被抚松县公安局交警大队执勤民警查获。经呼吸式酒精检测为:133mg/100ml。经白山市公安局司法鉴定中心白山公鉴(理化)字【2019】1150号鉴定文书鉴定,从送检的刘祥云血液中检测出的乙醇成分为126.30mg/100ml，属醉酒驾车。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                                 判决理由                       被告人刘祥云醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘祥云无证驾驶无号牌机动车，依法应对其从重处罚。被告人刘祥云当庭自愿认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                         判决结果                       被告人刘祥云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年一月十四日                               书 记 员    栾  瑞  雪
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初17号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张岐（曾用名张兆岐），男，1993年4月5日生，汉族，大专文化，经商，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘柏成,江苏言灿律师事务所律师。被告人宫君超，男，1985年8月3日生，汉族，小学文化，务工，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人潘勤,江苏言灿律师事务所律师。被告人王召军，男，1988年12月28日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人张岐、宫君超、王召军犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人张岐及其辩护人刘柏成、被告人宫君超及其辩护人潘勤、被告人王召军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年9月14日18时许，被告人张岐、宫君超、王召军在苏州市吴江区黎里镇北厍社区西鹤路某KTV门口，采用拳打脚踢的手段，酒后随意殴打被害人王某、韩某等人，并致被害人王某、韩某受伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部、腰部损伤均属人体轻伤二级，左耳部损伤属人体轻微伤；被害人韩某右眼部损伤属人体轻微伤。2019年9月19日，被告人王召军主动至苏州市吴江区公安局北厍派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张岐、宫君超归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张岐、宫君超的家属代其赔偿了被害人王某、韩某的损失，被害人王某、韩某对被告人张岐、宫君超的行为表示谅解。2019年12月30日，被告人张岐、宫君超、王召军均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并分别在辩护人或值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张岐、宫君超、王召军共同随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张岐、宫君超、王召军均系主犯。被告人王召军系自首。被告人张岐、宫君超均如实供述自己的罪行。被告人张岐、宫君超、王召军均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法分别予以判处。被告人张岐的辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人张岐构成寻衅滋事罪没有异议。2.被告人张岐如实供述自己的罪行。3.被告人张岐认罪、认罚。4.被告人张岐赔偿了被害人的损失，并得到谅解。5.被害人存在过错。6.被告人张岐既往表现良好。建议对其从轻处罚。被告人宫君超的辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人宫君超构成寻衅滋事罪没有异议。2.被告人宫君超如实供述自己的罪行。3.被告人宫君超认罪、认罚。4.被告人宫君超赔偿了被害人的损失，并得到谅解。5.被害人存在过错。6.被告人宫君超无前科。建议对其从轻处罚。上述事实，被告人张岐、宫君超、王召军在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、门诊病历、检查报告、赔偿协议、谅解书、情况说明、证人崔某、曹某、胡某、张某甲、张某乙的证言、被害人王某、韩某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岐、宫君超、王召军共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张岐、宫君超、王召军均起主要作用，均系主犯。被告人王召军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张岐、宫君超如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张岐、宫君超、王召军均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均从宽处罚。关于被告人张岐、宫君超的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，根据现有证据，被害人对本案的发生不存在刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张岐、宫君超均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人王召军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张岐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年7月14日止）。二、被告人宫君超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年7月14日止）。三、被告人王召军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任远航二〇二〇年一月十七日书记员  姚志琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11010号原告：陈某，女，1980年1月22日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师所事务所律师。委托诉讼代理人：毛宁仙，江苏钟山明镜律师所事务所实习律师。被告：季某，男，1980年7月30日生，汉族，住南京市建邺区。原告陈某诉被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈某于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审 判 员  黄 健二〇二〇年一月十五日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初10270号原告：马国强，男，1961年2月21日生，汉族，住南京市。被告：韩玲娟，女，1969年9月14日生，汉族，住苏州市（尚客优快捷酒店，梦轩休闲浴场）。被告：胡啟民，男，1964年1月29日生，汉族，住所地在南京市栖霞区。两被告共同委托诉讼代理人：查文霄、陈峰（实习），均系江苏苏明律师事务所律师。原告马国强诉被告韩玲娟、胡啟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告因双方庭外协商解决，于2020年1月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉。经查，原告无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马国强撤诉。本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告马国强负担。审 判 员  李 燕二〇二〇年一月九日法官助理  蔡晨阳书 记 员  王 焱
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0881民初第4894号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该行董事长。 委托诉讼代理人：何山，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松,男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告：叶正其，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：丁桂花，女，1975年8月8日出生，汉族，系叶正其之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告叶正其、丁桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼。被告叶正其、丁桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶正其、丁桂花立即返还借款本金30000元,给付借款利息2997.52元（利息计算至2019年9月26日，之后利息按原借款合同约定利率标准计算至全部借款还清之日止），合计32997.52元。事实和理由：2016年9月27日，被告叶正其、丁桂花夫妇作为共同借款人与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司下辖人民支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定，两被告向原告申请办理编号2285691120160876可循环使用借款额度30000元的易贷卡一张；借款额度有效期间为2016年9月27日至2019年9月27日；单笔借款最长期限为12个月；合同期限内借款年利率为9.57%，逾期年利率为14.355%。2018年8月29日，被告叶正其通过易贷卡获取借款30000元。该笔借款期限届满后，被告叶正其、丁桂花未能依约还本付息。截止2019年9月26日，被告叶正其、丁桂花尚欠原告借款本金30000元，拖欠利息2997.52元。原告多次催讨未果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 叶正其、丁桂花未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交了两被告身份证及结婚证等复印件、长期外出无法联络证明、借款合同、借款借据、利息计算清单等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告叶正其、丁桂花签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格遵守。原告履行了贷款义务，被告叶正其、丁桂花作为借款人未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求叶正其、丁桂花返还借款、给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶正其、丁桂花欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”借款本金30000元、利息2997.52元，合计32997.52元,须于本判决生效后十日内付清。2019年9月27日起的利息按原合同约定年利率标准计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告叶正其、丁桂花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  陈亚惠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执19号之一被拘留人李佳涛，男，1979年1月25日出生，满族，司机，户籍地辽宁省法库县。本院在执行申请人吴健与被执行人借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，被执行人李佳涛拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：拟对李佳涛拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年一月十日书记员  王德春
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9556号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。被告：宋尚军，男，1969年12月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告宋尚军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金111111.12元，并支付截止2017年12月7日的利息7222.07元、违约金8897.41元、手续费8666.67元，及自2017年12月8日起至本息清偿之日止的利息（以111111.12元为基数按日万分之五计算）；2.承担本案诉讼费、保全费。被告未应诉答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2016年6月6日申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区，2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送本市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王亚明二〇二〇年一月三日书记员  陈田云
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10628号原告：上某1，女，1950年8月15日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：上某2，女，1965年9月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：上某3，女，1953年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：上某4，男，1956年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：上某5，男，1960年2月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：王某1，女，1970年12月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：王某2，女，2000年4月13日生，汉族，住南京市秦淮区。原告上某1诉被告上某2、上某3、上某4、上某5、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上某1的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告上某1撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告上某1负担。审 判 员  黄 健二〇二〇年一月六日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9543号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。被告：陆俊华，女，1964年2月12日出生，汉族，住南京市玄武区。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告陆俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉称，被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中持续逾期偿还欠款，经多次催告仍拒不偿还欠款。原告要求被告：1.归还欠款本金59221.01元，并支付截止2019年7月7日的利息15073.64元、违约金5615.82元、手续费8275.56元，及自2019年7月8日起至本息清偿之日止的利息（以59221.01元为基数按日万分之五计算）；2.承担本案诉讼费、保全费。被告未应诉答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2015年12月31日申请办理信用卡时原、被告双方约定发生争议先协商解决，协商不成的由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖。协议签订时原告的住所地为本市鼓楼区，2017年8月3日变更为建邺区江东中路233号。依照法律规定，本案应由本市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送本市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王亚明二〇二〇年一月三日书记员  陈田云
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保13号 申请人：深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙社区第二工业区4号一栋。 法定代表人：陈保江，董事长。 委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区鹿乙路100号。 法定代表人：黄少青。 申请人深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司价值1,442,509.36元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,442,509.36元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司价值1,442,509.36元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人深圳市天盈佳五金塑胶制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月七日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4481号原告:颜某被告：冷某被告：王某被告：冷某甲原告颜某与被告冷某、王某、冷某甲民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告冷某、王某、冷某甲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款柒万捌仟元（￥78000元）及约定利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月2日,被告冷某、王某、冷某甲从原告处分别借款柒万捌仟元（￥78000元），约定月利率为2%。借款到期后，被告未还款，双方协商后多次展期，但被告仍未还款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冷某、王某、冷某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告冷某、冷某甲向原告共同出具借条一份，内容为：借条今借到现金柒万捌仟元正，款已收到（￥78000元）借款月利率为百分之2，利息每月结算支付一次。冷某冷某甲（捺印）2016.11.2。该借条还载明：2016.12.1还利息（￥1400元）冷某，2017.1.1还利息（1400元）冷某，2017.3.2还利息（￥2800元）冷某，2017.4.2还利息（1400元）冷某，2017.6.2还利息（2800元）冷某，2017.7.2还利息（1400元）冷某，2017.8.2还利息（1400元），2017.10.2还利息（￥4200元）冷某，2018.1月2号还息（4200元）冷某，2018.4.2还利息（4200元）冷某，2018.6.2还利息（2800元）冷某，2018.9.2日给利息4200元冷某。该借条还约定了其他事项。原告庭审中陈述，被告利息付至2018年9月2日，之后利息一直未付，本金未还。同时原告还陈述每月利息按照约定应是1560元，实际让被告按1400元给付的，其余的放弃了。从2018年9月3日起要求按照约定利息计算。以上事实，有当事人陈述、借条为证，足以认定。本院认为，原告与被告冷某、冷某甲双方的民间借贷行为，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方约定的借款利率，亦未违反法律法规的强制性规定，亦认定合法有效。原告颜某已履行交付义务，被告冷某、冷某甲理应依约偿还本息。原告称被告王某应与被告冷某、冷某甲承担共同还款责任，但并无相关证据证明被告王某对该借款事实知晓、同意。故原告对被告王某应与被告冷某、冷某甲承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予采信和支持。被告冷某、王某、冷某甲未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷某、冷某甲偿还原告颜某借款本金78000元及利息（以78000元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1020元，由被告冷某、冷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇二〇年一月十四日法官助理李波书记员程莉茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执11号之二十二 申请执行人：钱华，女，1964年5月1日出生，汉族，退休人员，住芜湖市弋江区。 被执行人：李光祥，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3567号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市弋江区房屋过户至申请执行人钱华名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇二〇年一月六日 书记员 张轲杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26848号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段55号1栋20楼2016号，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，该公司员工。被告：林武英，女，1995年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称给米金融公司）与被告林武英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告给米金融公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告林武英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告给米金融公司向本院提出诉讼请求：1.林武英返还贷款本金28332.33元；2.林武英支付利息（利息以28332.33元为基数，自2019年7月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告林武英未答辩。本案查明的事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实:借款人：林武英，通讯地址浙江省杭州市拱墅区；贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月2日；4、贷款金额：30000元；5、贷款用途：五官整形；6、贷款期限：自2019年1月3日起至2020年7月2日止；7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率7%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准收罚息；8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；9、贷款发放时间：2019年1月2日；10、贷款归还情况：2019年2月2日偿还2016.77元；11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担；13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林武英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书；另查明，小雨点公司与给米金融公司签订《转让标的债权清单》，约定：小雨点公司将其对林武英享有的债权转让给给米金融公司。并于2019年7月25日，通过短信方式通知被告债权已转让。本院认为，小雨点公司与被告林武英签订的《消费贷款合同》小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林武英。同时《消费贷款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《消费贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林武英发放借款30000元，已经履行相应的合同义务，林武英应当按照约定履行还款义务。因林武英未按时还款，小雨点公司通过短信方式通知被告债权已转让并宣布贷款提前到期，林武英应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林武英的还款情况，截至2019年7月25日，林武英尚欠小雨点公司借款本金28332.33元。小雨点公司上述债权明确具体，其有权进行处分。其将上述债权转让给给米金融公司，将债权转让事项通知林武英，债权转让行为对林武英依法产生效力。给米金融公司自愿放弃截止2019年7月25日的利息，并要求林武英支付自2019年7月26日起至付清之日止的利息，按照年利率24%计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，对被告有利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林武英于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金28332.33元；二、被告林武英于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司利息（自2019年7月26日起至付清时止的，以尚欠借款本金28332.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.62元，减半收取计297.31元，由被告林武英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年一月十五日书记员 向育松
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8293号之一原告：李福彦，男，1976年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张力强，男，1974年4月2日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：李磊，男，1974年2月23日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告李福彦与被告张力强、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告诉称：1、请求判决被告立即给付原告借款本金270000元及利息8000元；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：张力强于2019年9月29日向原告借款120000元，被告李磊为担保人，担保期限自2019年9月27日至2020年3月10日止。被告张力强于2019年9月29日出据借条一张，约定被告在2019年10月3日前将该借款还清。后被告张力强于2019年11月10日向原告借款150000元，约定于2019年11月25日前将借款还清，李磊为担保人，担保期限自2019年11月10日至2019年11月25日止。按照月息3分收取利息，利息共计8000元，现经原告多次索要借款。被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张力强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院进行审理。事实与理由为，本案涉及的法律关系的发生地及二被告的住所地均为喀左县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中二被告的经常居住地都在喀左县，按照规定该案应当由辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院管辖，恳请贵院将本案移送至辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告的诉讼标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第二款之规定，接收货款一方所在地为合同履行地。本案原告户籍地为沈阳市东陵区，但其在沈阳市苏家屯区照顾其母亲居住生活，因此本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张力强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年一月二日书记员  丁玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)内0602执309号之一、之二、之三、之四 申请执行人李金亮，男，汉族，1971年2月1日出生，现住东胜区。 被执行人王建梅，女，汉族，1972年10月1日出生，现住东胜区。 被执行人李平，男，汉族，1970年11月14日出生，东胜区。 被执行人张小军，男，汉族，1972年7月20日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院(2020)内0602执309号之一、之二、之三、之四裁定书，于2020年1月16日向被执行人王建梅、李平、张小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建梅、李平、张小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王建梅在中国农业银行账户； 二、冻结被执行人王建梅在中国工商银行账户； 三、冻结被执行人李平在中国农业银行账户。 四、冻结被执行人张小军在中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 崔 亮 二〇二〇年一月十七日 书记员 连瑞芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2082号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李亚昆，男，1956年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2019年9月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]2005号起诉书指控被告人李亚昆犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人李亚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月28日10时，被告人李亚昆在本市五华区大观商业城沃尔玛超市内，扒窃了被害人曹某某上衣口袋内的OPPO牌reno6型手机一部，经鉴定价值人民币2100元，后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人李亚昆已于2019年9月6日被民警抓获归案。被告人李亚昆自愿认罪认罚，于2019年11月28日在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李亚昆的刑事责任。公诉人当庭提出被告人李亚昆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元等公诉意见。被告人李亚昆自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人曹某丹的报案材料及陈述，案件现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，现场检验报告，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人李亚昆对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李亚昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李亚昆到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亚昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月6日起至2020年3月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人李亚昆于判决生效后三十日内退赔被害人曹某人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  周如海二〇二〇年一月七日书 记 员  张智斌
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初36号原告：曾广煜，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：郑宏国，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告曾广煜与被告郑宏国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广煜、被告郑宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广煜向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即给付借款本金67600元及给付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%标准计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日被告向原告借款本金67600元，被告给原告出具了67600元的借据一份。双方在借据中约定借款月利率为1%，借款期限为1年。借款后被告未还款，原告诉讼到法院，要求被告立即偿还上述借款本息。被告郑宏国辩称，借款属实，双方约定的借款月利率为1%。由于其家庭变故，致使其未能按期还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（借据），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：被告郑宏国由于先前拖欠原告的借款，2017年1月24日原、被告双方经结算后，被告给原告出具了67600元的借据一份。双方在借据中约定借款月利率为1%，借款期限为1年。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告郑宏国于本判决生效后十日内一次性偿还原告曾广煜借款本金67600元及给付以借款本金67600元为基数按月利率1%标准计算的自2017年1月24日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二〇年一月十日书记员  樊建超
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2858号原告武某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告郭某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××原告武某诉被告郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告武某于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告武某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告武某。         审判员   庞文秀   二〇二〇年一月十四日 书记员   吉雅泰