福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5379号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴碧秀，女，1965年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽煌，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨莉红，女，1978年8月1日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：冯水土（系杨莉红的丈夫），福建省厦门市思明区。 再审申请人吴碧秀因与被申请人杨莉红房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴碧秀申请再审称，（一）一、二审判决认为杨莉红通知解除《存量房买卖合同》及《补充协议》符合双方约定及法律规定，缺乏证据证明，属于认定事实错误。1.吴碧秀不存在合同约定的买受人根本违约的情形，杨莉红发出解除通知没有事实和法律依据。2.根据《补充协议》第四条“杨莉红答应配合居委会给吴碧秀处理朝南遮挡房子的树木直至产权转移给吴碧秀”的约定，处理讼争房屋朝南遮挡树木事宜是杨莉红应承担的重要合同义务，而杨莉红未依约履行该义务，吴碧秀作为后履行义务一方享有先履行抗辩权，故吴碧秀未与杨莉红共同办理产权转移所产生的迟延履行，不构成违约。3.办理讼争房屋的转移登记手续是双方应尽的共同义务，虽然双方于2016年4月25日前未能办理手续，但是该手续可以继续履行，且吴碧秀多次通过中介向杨莉红表明同意将讼争房屋过户到自己名下时，杨莉红并未回应，也未履行义务，杨莉红的行为违反了诚信原则，未能履行转移过户的责任在杨莉红。（二）一、二审判决认定杨莉红并未同意将讼争房屋过户至吴碧秀指定第三方名下，认定事实错误。本案的真实情况是，在讼争房屋交易过程中，杨莉红知晓并同意吴碧秀拟将房屋过户登记在吴碧秀指定的第三人名下。1.《存量房买卖合同》明确约定通过委托公证方式过户讼争房屋而不是直接过户至吴碧秀名下，因杨莉红认为通过公证方式增加其房屋转让成本，要求改变该条款，双方协商签署的《补充协议》约定双方共同办理过户登记，但《补充协议》并未约定直接登记至吴碧秀名下，故吴碧秀有权将讼争房屋过户至指定第三人名下，且中介工作人员也证实杨莉红同意将讼争房屋过户给吴碧秀指定的第三人，杨莉红于2016年4月25日当天在办理转移登记手续时拒绝在权属转移登记材料上签字，应认定杨莉红构成毁约。2.讼争房屋购房款由吴碧秀指定的第三人吴美远向杨莉红支付，且吴美远未开具任何代付说明，杨莉红在收款时也未提出任何异议，据此可证明杨莉红知晓并同意过户到吴碧秀指定的第三人吴美远名下。（三）一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，确认合同及协议于2016年5月13日解除错误，本案并不存在符合法定解除条件的情形。（四）吴碧秀主张的法律关系与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院并未告知吴碧秀可以变更反诉请求，二审法院对于一审法院未尽诉讼请求变更告知义务的行为予以纠正，均错误。请求对本案予以再审，并支持吴碧秀关于合同及协议应继续履行的反诉请求。 本院经审查认为，《存量房买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系处理本案双方当事人权利义务争议的事实根据。吴碧秀、杨莉红系《存量房买卖合同》及《补充协议》的当事人，就买卖讼争房屋的法律关系而言，支付购房款系吴碧秀的主要合同义务，交付讼争房屋并与吴碧秀共同办理权属过户登记系杨莉红的主要合同义务。本案中，《补充协议》约定的处理讼争房屋朝南遮挡树木事宜之义务并不属于杨莉红于买卖关系项下应承担的主要义务，故吴碧秀以杨莉红未处理遮挡树木为由主张其享有先履行抗辩权，缺乏法律依据。根据查明的事实，《存量房买卖合同》约定的交易方式为公证委托，但《补充协议》将交易方式变更为双方于2016年4月25日前共同向房屋权属登记部门办理过户申请，因此，吴碧秀以公证委托为由主张其有权指定第三人，与《补充协议》的约定相悖，对该主张本院不予支持。关于杨莉红是否知晓并同意将讼争房屋指定给第三人吴美远的争议，一、二审判决已进行了充分阐述，本院予以认可。吴碧秀主张杨莉红知晓并同意过户至吴美远名下，本院不予支持。本案中，2016年4月25日，杨莉红依《补充协议》约定到房屋权属登记部门办理讼争房屋的转移过户登记，但吴碧秀并未依约定到场，导致双方未能共同办理过户登记，吴碧秀也未能按照“转移登记手续办理成功后马上将剩余房款1225000元转账给甲方”的约定支付剩余购房款，构成违约，杨莉红据此并于2016年5月12日向吴碧秀发出解除通知，符合《存量房买卖合同》约定的解除权行使条件。一、二审法院结合吴碧秀于2016年5月13日收到解除通知的事实，判决确认《存量房买卖合同》及《补充协议》于2016年5月13日解除，并无不当。至于吴碧秀主张的一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条错误的问题，并不影响本案的实体处理结果。 本案系因买卖合同引发的纠纷，一、二审法院基于买卖法律关系并针对本、反诉请求依法作出判决，尽管《存量房买卖合同》及《补充协议》解除的法律后果涉及讼争房屋、已支付购房款、定金返还的问题，对此，一审法院认为吴碧秀并未就购房款项的返还、装修费用的承担等事项提出诉求，故合同解除后双方可就相关问题另行处理，同时，吴碧秀于二审期间也表示如果其反诉继续履行合同的请求未得到法院支持，其将另行起诉装修损失。由上，一、二审法院对解除的后果未一并处理，并无不当。吴碧秀以一、二审法院未释明变更反诉请求为由，主张本案应再审，不能成立。 综上所述，吴碧秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴碧秀的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年一月十七日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。