wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4181号 上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：金某，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。系上诉人李某丈夫。 被上诉人（原审原告）:吕某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某因与被上诉人吕某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6008号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼等费用全部由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人没有任何证据来证明双方存借贷关系，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供合法有效的证据予以证明；其次，本案的事实是上诉人与被上诉人曾在一起工作，在工作中被上诉人给客户垫付保险费之间的一些经济往来，被上诉人应当提供证据证明该事实及垫付的依据；最后，若双方存在借贷，被上诉人应当提供款项交付的事实，在被上诉人未提供合法有效证据的情况下，一审法院仅仅依据上诉人未到庭接受法庭询问为由支持借贷成立是完全错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法查清事实，公正、公平的判决。 被上诉人答辩意见：我和上诉人借贷关系成立，上诉人给我哭诉其离婚，且其母亲生病，说其欠债30万余元，就向我借钱，我将5万元借给她，但是她不给我打欠条，上诉人的父母和丈夫都答应给我还钱，上诉人多次和我聊天说向我还钱，我也有录音证明她借我钱，一审我已经提交了证据和证人证言。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款5万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原、被告原系同事关系。被告多次使用原告的信用卡周转资金，后陆续偿还部分款项，下剩5万元未还，经原告催要未果，故涉诉法院。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系受法律保护。被告多次使用原告信用卡周转资金，虽未向原告出具借款凭证，但结合原告提交的微信聊天记录、通话录音及证人证言，可以认定被告下欠原告5万元未还。庭审中，被告仅委托诉讼代理人到庭应诉，为查明案件事实，法院责令被告本人到庭接受法庭询问，但被告李某无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。故原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求成立，予以支持。被告关于双方不存在借贷关系的辩解理由，无事实根据及法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告李某于判决生效后十日内偿还原告吕某借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人称其与被上诉人不存在借贷关系，但被上诉人一审提交的微信聊天记录、通话录音及证人证言，可以证实上诉人与被上诉人存在借贷关系，且从微信聊天记录及通话录音看，被上诉人多次要求上诉人出具欠条，上诉人一直没有回应，但对欠款的事实也没有否认，故一审法院认定上诉人欠付被上诉人5万元借款正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  黑 琴 二〇二〇年一月十三日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1865号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：张某，北京寰恒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：温某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人胡某、温某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人因正当理由不能按时到庭参加诉讼，申请延期审理的人民法院应予准许。本案中，上诉人因正当理由不能到庭参加诉讼的情况下，一审法院缺席判决，损害了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初229号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费1052元予以退回。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈   晨
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2030号原告：屈秉武，男，1947年3月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：杨往户，男，1959年8月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺强胜，男，1969年11月25日生，汉族，住西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告屈秉武诉被告杨往户、贺强胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈秉武诉称，2018年6月3日签订的协议约定两被告将我个人开办的泾源县居正预制构件厂未收回的货款350000元收回，于2019年春节前交给我。但至今被告未按约定将已收回的货款及未收回货款对应的债权凭证交给我，我向两被告索要，但无果。现我要求被告返还我货款350000元，诉讼费由被告承担。被告杨往户辩称，我系泾源县居正预制构件厂的股东，该厂一直未算账，故我不同意原告之请求。被告贺强胜辩称，我系泾源县居正预制构件厂的股东。该厂被政府拆除后还未补偿，该厂的经营权还未分配，总之该厂的账还未算清，故我不同意原告之请求。经审理查明，泾源县居正预制构件厂系个人独资企业，投资人系原告屈秉武，该厂于2019年4月28日被注销。2018年6月3日，原告作为该厂的投资人与被告签订协议一份，协议载明：“协议书 止2017年3月8日后，居正预制构件厂欠杨往户121372元，欠贺强胜18800元。截止2018年6月2日杨往户已领19372元，还欠102000元。现有经贺强胜、杨往户手未收回的销管款及贺强胜和杨往户两人签字售给固原陈炳杰管款合计约35万元。 经协商除付杨往户、贺强胜2018年春节前后的工资外，收回款项泾源县居正预制构件厂首先付清杨往户、贺强胜的剩余欠款。随后杨往户、贺强胜负责将收回的管款如数按期缴给屈秉武（居正预制构件厂）时间到2019年春节前。未收回的欠款，由欠管款人打欠条缴给屈秉武。本协议签字后，杨往户、贺强胜与泾源县居正预制构件厂无涉，不再有义务和权利 承担泾源县居正预制构件厂的债权债务。 本协议各位签字生效，相互遵守，任何人不得违约。 本协议受法律保护，一式叁份，各执一份。 协议人：贺强胜 屈秉武 杨往户 2018年6月3日。”此后，被告收回货款250000元，被告对已收回的货款及未收回的货款100000元所对应的他人欠泾源县居正预制构件厂货款未付的凭证至今未向原告给付。2019年3月15日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告称原告已将股权转让，原告已退出泾源县居正预制构件厂，原告与被告于2018年6月3日签订的协议无效，该协议无需履行，原告无权起诉被告。原告称泾源县居正预制构件厂系原告个人开办的独资企业，原告代表该厂与被告于2018年6月3日签订的协议合法有效，被告应当履行，原告有权依据此协议起诉被告。对被告杨往户、贺强胜2018年春节前后的工资数额，原、被告说法不一，差距很大，原、被告均称该工资未给付被告。另查明，市场监督管理部门出具的泾源县居正预制构件厂的信息材料载明该厂系个人独资企业，投资人为原告屈秉武，该厂已被注销。对上述协议中所记载的泾源县居正预制构件厂欠杨往户102000元及贺强胜18800元，泾源县居正预制构件厂及原告至今未给付被告。上述事实，有当事人陈述、企业信息查询单、企业基本信息、协议等证据在卷佐证。本院认为，泾源县居正预制构件厂系个人独资企业，投资人系原告，原告作为该厂的投资人代表该厂与被告签订协议系泾源县居正预制构件厂与被告真实意思的表示，该协议系泾源县居正预制构件厂与被告之间签订的协议，协议未违反法律规定，合法有效。因泾源县居正预制构件厂已被注销，该厂系个人独资企业，因此作为该厂投资人的原告应概括承受该厂的权利义务，故协议载明的泾源县居正预制构件厂享有的权利、承担的义务由原告概括承受。因此按协议约定已收回的货款250000元与泾源县居正预制构件厂欠被告杨往户102000元、贺强胜18800元冲抵后，尚有已收回的货款129200元被告未给付原告，被告应将已收回的货款129200元给付原告，并将未收回的货款100000元所对应的他人欠泾源县居正预制构件厂货款未付的凭证交付原告。因协议未记载被告杨往户、贺强胜2018年春节前后的工资数额，审理中原、被告对此说法不一，且差距很大，故被告杨往户、贺强胜2018年春节前后的工资在本案不予冲抵，即对被告杨往户、贺强胜2018年春节前后的工资本案不予涉及，被告可另行主张权利。被告辩称中所述之理由，并不影响原告持协议向被告主张权利。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨往户、贺强胜于判决生效后10日内给付原告屈秉武货款129200元；二、被告杨往户、贺强胜于判决生效后10日内将未收回的100000元货款所对应的他人欠泾源县居正预制构件厂货款未付的凭证给付原告屈秉武；如不给付对应的凭证，不给付之凭证所载的货款金额由被告杨往户、贺强胜给付原告屈秉武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费6550元，由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  贺小波陪  审  员  赵愿愿陪  审  员 袁  影二〇二〇年一月九日书  记  员  余俊艳 1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5739号 原告：福州鸿聚诚贸易有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇长乐北路136号福霞小区10#-12#连体楼1层27店面，统一社会信用代码913501110603634364。 法定代表人：张志虎，执行董事。 委托诉讼代理人：宁爵秀，福建宗法律师事务所律师。 被告：王燕龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州鸿聚诚贸易有限公司与被告王燕龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁爵秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币371720元和以371720元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起至还清之日止;2.判令被告承担本案全部的诉讼费。 事实和理由：被告王燕龙长期在原告处采购水泥。经原告与被告双方结算确认，截止至2019年4月30日被告累计欠原告371720元的水泥货款。后经原告催款，被告至起诉之日仍未履行支付欠款的义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份;结算单一份。 被告未到庭，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因原告诉称之事实，已有证据欠条在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款371720元的事实，有涉案欠条为据，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约。原告请求被告偿还欠款并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张自2019年10月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付利息，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王燕龙应于本判决生效之日起十日内向原告福州鸿聚诚贸易有限公司支付货款371720元及利息（利息以371720元为基数自2019年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至货款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6876元，减半收取计3438元，由被告王燕龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇二〇年一月十六日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初58号原告秦洪祥，男，汉族，1947年11月26日，住武汉市江夏区。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。原告秦洪祥诉被告武汉市江夏区人民政府行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，应由武汉市江夏区人民政府所在地的武汉市江夏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送武汉市江夏区人民法院审理。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年一月十三日法官助理王瀚书记员祁平
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2553号 原告：陆荣兵，男，汉族，1976年10月3日出生，住福建省浦城县。 被告：张新亮，男，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县汇通汽车运输有限公司,地址：安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路东侧,统一社会信用代码：91341322563409440X。 法定代表人：杨新英，执行董事。 被告：淮北市恒信运输有限公司,地址：安徽省淮北市相山区凤凰山工业园仪凤路12号4幢,统一社会信用代码：91340600328060680P。 法定代表人：张前进，执行董事。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，地址：安徽省宿州市开发区南外环路南侧，统一社会信用代码：91341300057016812H。 负责人：范景志，经理。 原告陆荣兵与被告张新亮、萧县汇通汽车运输有限公司、淮北市恒信运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告于2020年1月13日向本院提出对中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回起诉申请。 本院认为，原告陆荣兵以中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司全部赔付了交强险限额12万和商业三者险限额100万（100万汇入本院）为由向本院申请对其撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆荣兵对中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回起诉。 原告陆荣兵与被告张新亮、萧县汇通汽车运输有限公司、淮北市恒信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。 审判员  彭文平 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈 强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执217号申请执行人：张彦春,男。被执行人：张云龙，男。本院在执行申请执行人张彦春与被执行人张云龙劳务合同纠纷一案中，申请人张彦春于2020年1月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年一月十六日书记员  万家帅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更90号罪犯刘秧，女，1963年1月14日出生，汉族，高中文化，河南省鲁山县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2017年12月7日作出（2015）鲁刑初字第329号刑事判决，认定被告人刘秧犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年5月25日起至2020年5月24日止。于2018年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘秧减去有期徒刑四个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘秧自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘秧自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘秧在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘秧准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年5月25日起至2020年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15631号原告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院1号楼19层1906。法定代表人：陈玉龙，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张艳冰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张静，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第267871号《关于第30051916号“天安人寿保险股份有限公司TIANANLIFEINSURANCECO.,LTD．”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院立案时间：2019年12月23日。开庭审理时间：2020年1月9日。被告认定诉争商标已构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，因此，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第4863767号“天安”商标、第18433148号“天安财险TIAN”（简称引证商标一、七）权利人已与原告达成同意商标共存的《同意函》；且由于险种及各种审批资质的差异，引证商标一、七在商标元素的构成、整体造型以及整体含义方面均存在一定差异，足以相互区分，根据该商标共存同意函及被告在另一复审案件中对该同意函的认定结论，诉争商标至少在仅存在于引证商标一、七的3601、3602、3608类似群组的复审服务“保险咨询；保险承保；金融管理；信托”理应获得注册；二、诉争商标与引证商标二至六、八商标元素的构成、整体造型以及整体含义方面均存在一定差异，足以相互区分；且，经公开渠道检索并未查到各引证商标的使用情况，诉争商标与各引证商标所属领域差异巨大，相关消费者群体不会产生对二者产生混淆，诉争商标与各引证商标故而不应当构成商标法第三十条规定的近似商标；三、原告出于生产经营的目的自主设计了诉争商标并对诉争商标中的核心组成部分“天安人寿”、“TianAnLife”进行了广泛使用并取得了一定的知名度。考虑到原告在人寿保险行业的知名度和社会影响力，原告认为诉争商标的注册不应当引起相关消费者的混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：在原告提供共存协议的情况下，认可诉争商标与引证商标一、七不构成类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：300519163、申请日期：2018年4月4日4、标志：5、指定使用的服务（第36类第3601-3602；3604-3609群组）：保险承保等二、引证商标一至八商标注册情况、核定使用服务、商标图样见附图。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务类似。诉讼过程中，原告提交了引证商标一、七权利人出具的商标共存同意函、银保监会网站截图、第30046629号“天安人寿TianAnLife及图”商标驳回复审决定书及信封等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务类似，本院经审查予以确认。本案中，鉴于引证商标一、七权利人已经同意诉争商标在复审服务上的注册使用，且诉争商标与引证商标一、七在文字构成、含义等方面具有一定区别，诉争商标与引证商标一、七不致产生混淆误认，被告亦认可该事实，故应认定诉争商标与引证商标一、七不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天安人寿保险股份有限公司TIANANLIFEINSURANCECO.,LTD.”，文字、图形均系显著识别部分，商标含义呼叫均指向保险服务。对比引证商标二至四、六，虽然都包含“天安”文字，但还均包含其他显著识别的图形或文字。诉争商标整体指向保险服务，与引证商标二至四、六外观、含义、呼叫不同，足以区分，不构成近似商标。此外，考虑到诉争商标整体的可识别性及指定使用的保险相关服务的特殊性，相关公众一般施以较高的注意义务，可以将诉争商标整体与引证商标五、八相区别，不致产生混淆误认。因此，诉争商标与其余引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。鉴于原告在诉讼中提交的共存协议，并非被诉决定作出的依据，本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第267871号《关于第30051916号“天安人寿保险股份有限公司TIANANLIFEINSURANCECO.,LTD.”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天安人寿保险股份有限公司负担(已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊附表：诉争商标（第30051916号）引证商标第36类保险承保、保险咨询、不动产管理、金融管理、担保、募集慈善基金、典当、经纪、信托、艺术品估价（3601、3602、3603、3604、3605、3606、3607、3608、3609）引证商标一（有共存同意函）（第4863767号）保险、保险经纪、保险统计、保险咨询、保险信息、信托、金融管理、健康保险、人寿保险（3601、3602、3608）引证商标二（第10581422号）不动产代理、公寓管理、募集慈善基金、不动产管理（3604、3607）引证商标三（第6034491号）不动产出租、不动产代理、住房代理、不动产中介、不动产评估、不动产管理、公寓管理、公寓出租、住所(公寓)、不动产估价、办公室(不动产)出租（3604）引证商标四（第17160788号）运输经纪、交通信息、物流运输、运输预订、货运、公共汽车运输、汽车运输、出租车运输、运输、运输信息（3901、3903，“运输经纪”与3605经纪类似）引证商标五（第8936712号）募集慈善基金（3507）引证商标六（第19607739号）保险承保、金融服务、艺术品估价、不动产经纪、不动产管理、经纪、担保、信托、募集慈善基金、典当（3601-3609）引证商标七（有共存同意函）（第18433148号）保险信息、金融服务、信托、金融咨询、健康保险承保、人寿保险承保、保险承保、保险经纪、保险精算、保险咨询（3601、3602、3608）引证商标八（第18759691号）担保（3606）
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2068号原告（反诉被告）：青海阜城钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：916301059110562T，住所地：青海省西宁市城北区孙家寨。法定代表人：张连忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓玲，青海立詹事务所律师。被告（反诉原告）：青海青铁轨道科技有限公司，统一社会信用代码：91633000781432745Y,住所地：青海省西宁市经济开发区甘河工业园区海鑫大道。法定代表人：顾宏凑，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉英、赵丽，青海言度律师事务所律师。原告青海阜城钢结构工程有限公司（以下简称“阜城公司”）与被告青海青铁轨道科技有限公司（以下简称“青铁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年11月7日，被告青铁公司对原告阜城公司提出反诉。原告诉称，原被告于2016年8月21日签订《彩钢钢构工程承揽合同》，约定原告承揽被告位于甘河工业园厂区内彩钢棚的制作安装。工程完工后，双方于2016年11月6日进行了工程结算，工程价款合计为1335673元，被告至今仍欠付原告355673元，双方多次协商未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判令：1、被告向原告支付承揽合同款355673元；2、被告承担利息51451元（暂按年息6%计算自2016年11月9日至2019年4月8日的利息，共计880元，利随本清）；以上共计407124元。3、由被告承担案件受理费、保全费。被告青铁公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理后认为，随着新材料、新工艺、新技术、新设计在建筑领域的广泛运用和推广，传统意义上的土木砖瓦、钢筋水泥等结构的房屋被越来越多的钢铁结构、钢塑结构、“水立方”、“鸟巢”等现代新型建筑更新和突破，而这些新型建筑本质上仍属于房屋建筑范畴，因此对其建设活动仍应受建筑法律的调整。本案中被告青铁公司将其位于西宁市××区内的彩钢棚（钢结构料棚）承包给原告阜城公司承建并订立彩钢钢构承揽合同，名称上为承揽合同，但从该合同当事人约定的权利义务及合同内容来看，青铁公司将合同约定的总面积为7400㎡的彩钢棚承包给了阜城公司进行制作、建造和安装，虽然相较于土建工程，钢结构工程的施工程序稍微简单一些，但钢结构工程同土建工程一样需要保证工程质量，建设过程中也可能存在拖欠农民工工资的情况，根据最高院发布的《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》指出：“合同约定的权利义务与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。”另，根据青铁公司申请司法鉴定后由陕西信远建筑工程司法鉴定所所出具的《司法鉴定意见书》中鉴定分析（一）可得，案涉彩钢棚从建筑规模和用途上来看，该建筑并非临时性建筑，参照《建筑结构可靠性设计统一标准》（GB50068-2018）表3.3.3规定，涉案工程应属于使用年限为25年的轻型彩钢棚，故本案中的彩钢钢构工程承揽合同性质应认定为建设工程合同，案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方于2016年7月19日签订的《彩钢钢构工程承揽合同》中第九条中约定：“本合同发生争议双方及时友好协商解决，协商不成时依法向西宁市城北区人民法院提起诉讼。”双方在该合同中的约定管辖因违反了专属管辖的规定而无效，案涉彩钢构工程施工地点为西宁市甘河工业园区青海青铁轨道科技有限公司厂内，青海青铁轨道科技有限公司住所地位于青海省西宁市经济开发区甘河工业园区海鑫大道，属青海省湟中县人民法院辖区范围内，故本案依法应由青海省湟中县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送青海省湟中县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张永平审 判 员 李 雪人民陪审员 程 兴 二〇二〇年一月十三日书 记 员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢53号 申请执行人田世勇与被执行人刘宁宁、遵义陆陆汽车贸易有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人刘宁宁、遵义陆陆汽车贸易有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初199号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢53号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘宁宁、遵义陆陆汽车贸易有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年一月十三日
汪陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14998号 上诉人（原审被告）汪卉，男，汉族，1972年12月9日生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马晓军，男，汉族，1971年11月25日生，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。原审被告李丽丽，女，汉族，1981年8月7日生，住陕西省西安市曲江新区。原审第三人余钊，男，汉族，1978年4月5日生，住陕西省镇巴县。上诉人汪卉与被上诉人马晓军，原审被告李丽丽、原审第三人余钊民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年2月11日，马晓军按汪卉、李丽丽指示以银行转账方式向余钊银行账户转款2000000元。同日，汪卉、李丽丽向马晓军出具借条，内容为：“今借到马军人民币贰佰万元整（2000000.00）（月息2分）”。2017年11月7日，汪卉、李丽丽向马晓军出具证明一份，内容为：“2015年2.11号借到马晓军人民币贰佰万元整（2000000），月利率为2%，并将此款打入余钊账户。经协商同意用房产抵押”。汪卉主张涉案的200万元系帮朋友即余钊所借，马晓军表示不知晓该事实，汪卉、李丽丽未提交已将借款使用人的真实情况向马晓军披露的证据。余钊确认该涉案200万元本息是汪卉帮余钊所借，并表示愿意就该借款本息承担还款责任。马晓军未就该借款用于汪卉、李丽丽家庭生活或共同经营提交证据。另查，汪卉、李丽丽于2016年12月20日解除婚姻关系。原审法院认为，借款合同关系系出借人与借款人就借款的意思表示达成合意且出借人已实际履行出借借款合同义务而形成的法律关系。借款人在借款时应向出借人提供与借款有关的真实情况，不得故意隐瞒，否则可能侵害到出借人对是否成立借款合同关系的合同自由选择权。该案中，汪卉无证据证明在借款时已向马晓军披露实际借款人真实情况，马晓军作为出借人善意且无过失的向汪卉履行了出借借款的合同义务，汪卉亦向马晓军出具了借款的债权凭证，故无论从借款合同成立的表面形式还是从义务的实际履行上看，涉案200万元借款合同关系的主体应认定为马晓军与汪卉，该借款合同约束汪卉。现马晓军依据所持有的借据、证明、银行转款凭证主张汪卉偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。因马晓军、汪卉对借款利息的约定未违反法律规定，对马晓军主张之利息的诉请，该院依法予以支持。关于余钊之主张，系余某某马晓军与汪卉之间200万元借款本息债务的加入，马晓军亦当庭表示要求余钊承担还款责任，故对余某某借款200万元本息承担还款责任的主张，该院依法予以确认。关于李丽丽是否承担还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该案中，马晓军主张该借款系汪卉、李丽丽共同债务，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，马晓军亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示，故对马晓军要求李丽丽承担还款责任的请求，无事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，兹《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、被告汪卉、第三人余钊应于本判决生效之日起十日内向原告马晓军偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照月利率2%，自2015年2月11日计算至实际清偿债务之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费34320元由被告汪卉、第三人余钊承担，因原告已预交，被告汪卉、第三人余钊应于本判决生效后十日内向原告。宣判后，汪卉不服向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。其出于帮助朋友发展事业的出发点，出面替朋友向马晓军借款，并且告知了马晓军实际用款人，也请马晓军把钱直接打给余钊，马晓军也确实打给了余钊。因余钊项目受骗，无法收回投资，导致该借款迟迟未还上；2.其并非实际借款人，只是介绍人而已。综上，请求撤销原判第一项中其向马晓军偿还本金的判决，改判驳回马晓军对其的诉请或发回重审。马晓军答辩理由：汪卉系借款人，有借条及证明佐证，至于所借200万元用途与己方无关。原判正确，请求维持。李丽丽意见，涉案借款与其无关。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，汪卉未提供新证据。本院认为，汪卉上诉称，其仅为介绍人，并非实际借款人，不应由其承担还款责任。因汪卉并不否认其向马晓军出具的借条及以后又出具的证明，借条和证明内容清楚反映借款人为汪卉，故，汪卉此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。至于汪卉与余钊之间如何约定，可另案主张。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40901元，由汪卉负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年一月八日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩  1
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7639号原告：刘淑钧，女，1945年12月27日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。被告：天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道17号。法定代表人：王鹏，站长。委托诉讼代理人：赵琳，女，天津市和平区小白楼房管站工作人员。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：刘罡，男，天津市房产总公司工作人员。原告刘淑钧与被告天津市和平区小白楼房管站及被告天津市房产总公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。刘淑钧向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签署的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》（编号为010912060003104，010912060003105）无效；2.确认原告与被告天津市房产总公司事实租赁关系；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：涉案房屋坐落于天津市和平区部分），原告租赁涉案房屋用于经营存车，并办理了相应的许可，二被告在获知涉案区域准备拆迁的情况下，签署了涉案的租赁合同，之后骗取国家拆迁补偿资金，且侵占了属于原告的补偿款，原告承租涉案房屋支付了租金和电费，在经营过程中聘请了工作人员并对丢失的车辆进行了赔偿，可见原告与涉案房屋之间存在事实的租赁关系，二被告签署涉案租赁合同是以合法的形式掩盖非法的目的，符合应当确认无效的规定，故请求将二被告涉及违法的犯罪情况，移交司法机关处理。本院经审查认为，原告要求确认就涉案房屋与天津市房产总公司之间存在租赁关系，作为国有自管产的涉案房屋的管理单位，与何人建立该性质的租赁关系，不属于人民法院的审查范围，本院不予处理。对于原告要求确认二被告之间就涉案房屋订立的合同无效的问题，原告提交的存车处的合格证名称为***存车处，但持有的发票名称为***存车处。就涉案房屋拆迁问题，原告亦提起行政诉讼，案件案号为(2016)津01行初169号及（2017）津行终83号，在该案行政诉讼中原告未举证证明***存车处即为***存车处，本案中亦不能就原告对涉案房屋享有任何权利提供证据予以证明，现不足以认定与本案有利害关系，其诉讼主体不适格。原告的起诉，不符合民事案件的起诉条件，本院对本案不应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘淑钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年一月八日书记员 崔礼辉附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初114号原告：冯东微，男，汉族，1973年12月7日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：魏仲兰、刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：蒋俊平，男，汉族，1980年12月15日出生，住甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码916200007190029126。法定代表人：董鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏佩璐、张莉萍，甘肃度方律师事务所。原告冯东微与被告蒋俊平、甘肃新科建设环境集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。冯东微向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳务欠款10000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系来兰务工人员，于2016年受雇于被告蒋俊平，从事被告蒋俊平从被告甘肃新科建设环境集团有限公司处承包的劳务工作。原告分别在沙井驿安置小区二十九佳园周边环境绿化改造整治项目环形跑道及看台部分（二期）、兰州植物园等工作地工作。双方就具体工作分别约定了单价，并约定依照原告的工作天数支付报酬。原告在被告处工作至2017年。在此期间，被告蒋俊平向原告支付了部分劳务费，并于2019年12月17日余款结算。被告蒋俊平尚欠原告10000元，经原告催要，蒋俊平称甘肃新科建设环境集团有限公司未向其支付。甘肃新科建设环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、甘肃新科建设环境集团有限公司于2000年6月9日注册成立，其注册地是兰州市城关区雁北路街道天水北路222号24层016室。本案被告蒋俊平住甘肃省临洮县。本案案由为劳务合同纠纷，且不存在专属管辖或协议管辖的情形。因二被告住所地均不在安宁区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、本案由是劳务合同纠纷，在本案中，根据原告提供的证据显示，案涉项目分部在多处，并非全部在安宁区，难以明确合同履行地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。如按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案中接受货币一方为原告，其住所地并非兰州市安宁区。因此，本案不属于贵院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告工作地点为安宁区沙井驿安置小区、兰州植物园，本案合同履行地均属安宁区范围，故本院对该案有管辖权，甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回甘肃新科建设环境集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由甘肃新科建设环境集团有限公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年一月十六日书记员  薛 璟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更74号罪犯张栋惠，曾用名张栋慧，女，1965年3月9日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市郑东新区。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年5月19日作出（2017）豫0191刑再2号刑事判决，认定被告人张栋惠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；涉案款物依法予以追缴。刑期自2015年6月19日起至2024年6月6日止。于2017年6月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张栋惠减去有期徒刑五个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张栋惠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张栋惠自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张栋惠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张栋惠准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年6月19日起至2024年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更294号 罪犯李钢，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2016年12月8日作出(2016)浙01刑初138号刑事判决，以被告人李钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李钢减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元，本考核期内狱内月均消费人民币138.88元，账户余额人民币513.07元，无汇款收入。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李钢减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月30日起至2030年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十六日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
审  理  报  告 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2019)陕0113刑初1662号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李涛，男，1983年5月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省渭南市白水县，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人索宇鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告人陈俊强，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人苏丹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1565号起诉书指控被告人李涛、陈俊强犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人索宇鹏、被告人陈俊强及其辩护人苏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月17日18时许，被告人李涛、陈俊强在西安市雁塔区XX路XX工地XX号楼XX层电梯口因与被害人陈某某使用电梯运货问题发生口角，李涛和陈俊强将陈某某打伤。经鉴定，陈某某右眼外伤性视网膜出血，损伤程度属轻伤二级。2019年11月10日被告人李涛、陈俊强到公安机关投案。案发后，被告人李涛、陈俊强与被害人陈某某达成民事调解协议并已履行完毕，被害人陈某某对被告人李涛、陈俊强的行为表示谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李涛、陈俊强的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李涛、陈俊强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。被告人李涛、陈俊强的辩护人均辩称，二被告人系初犯、偶犯，具有自首情节、悔罪表现，且被害人存在过错，二被告人已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月17日18时许，被告人李涛、陈俊强在西安市雁塔区XX路XX工地XX号楼XX层电梯口因与被害人陈某某使用电梯运货问题发生口角，李涛和陈俊强将陈某某打伤，经鉴定，陈某某右眼外伤性视网膜出血，损伤程度属轻伤二级。2019年11月10日被告人李涛、陈俊强自动投案，并如实供述了涉案事实。案发后，被告人李涛、陈俊强与被害人陈某某达成民事调解协议并已履行完毕，被害人陈某某对被告人李涛、陈俊强的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条等书证；被害人陈某某的陈述；证人张某某的证言；被告人李涛、陈俊强的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李涛、陈俊强因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人的辩护人均辩称被害人存在过错的辩护意见依据不足，故本院不予支持；建议对二被告人判处缓刑的辩护意见，因二被告人经常居住地社区矫正机构出具了二被告人不符合社区矫正条件的评估意见，故对该辩护意见亦不予采纳；其他辩护意见经查属实，依法可对二被告人从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起执行至2020年7月9日止）。二、被告人陈俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起执行至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。               审  判  长      陈      瑞        人民陪审员      石      红人民陪审员      车      稳                           二〇二〇年  一  月  十  日  书  记  员      雷      蕾   打印：相丽华      校对：雷  蕾       2020年  月  日送达1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3634号之二 申请执行人：湛润晖，女，1972年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：车建华，男，1988年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦艳宏，女，1964年7月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行湛润晖与车建华、韦艳宏的民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人车建华、韦艳宏名下相关银行账户，现因申请人湛润晖申请解除对车建华银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人车建华名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 二〇二〇年一月十三日 书记员  王 岩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9417号之一原告：郝金云，女，1952年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。原告：丁晓河，男，1949年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：许某，女，1977年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴晓飞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：范晓东，国浩律师（天津）事务所律师。被告：丁某，男，2008年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：许某，女，1977年5月24日出生，汉族，致果环境科技（天津）有限公司副总裁，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴晓飞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：范晓东，国浩律师（天津）事务所律师。原告郝金云、原告丁晓河与被告许某、被告丁某所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  暴奉云人民陪审员  高培红二〇二〇年一月十三日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢7号之三被执行人苏伦，男性，内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执恢7号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人苏伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏伦在中国邮政储蓄银行62218819001902308XX账户内存款人民币23842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月十六日书记员  那顺
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执85号申请执行人:蔡运勋，男，1974年12月12日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈剑，男，1976年6月5日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1180号民事判决书，依法受理了蔡运勋与陈剑民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈剑发出执行通知书，责令被执行人陈剑支付申请执行人蔡运勋借款本金100000元及利息36000元，支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1500元；承担本案的执行申请费1963元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈剑的银行存款、收入人民币139463元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年一月九日书记员  王从坤
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0623刑初183号 公诉机关子长县人民检察院。 被告人刘某某，男，1968年10月2日生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住子长县，2018年7月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年7月23日被子长县人民检察院决定不批准逮捕，同年8月13日被子长县公安局决定取保候审后释放，2019年12月16日被子长县人民法院决定取保候审。 被告人郝某甲，男，1993年5月10日生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，挖掘机驾驶员，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住该小区，2018年6月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年7月12日因子长县人民检察院不批准逮捕被子长县公安局决定取保候审后释放，2019年12月16日被子长县人民法院决定取保候审。 被告人惠某某，男，1955年11月20日生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，大专文化，系退休教师，现系子长县物业处工作人员，中共党员，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现住陕西省子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年6月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年7月12日因子长县人民检察院不批准逮捕被子长县公安局决定取保候审后释放，2019年12月16日被子长县人民法院决定取保候审。 子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉(2019)183号起诉书指控被告人刘某某、郝某甲、惠某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员白恩龙依法出庭支持公诉，被告人刘某某、郝某甲、惠某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长县人民检察院指控，2018年6月4日14时许，被告人刘某某准备毁坏子长采油厂家属楼东苑小区东侧围墙时发布了雇佣挖掘机的信息，被告人郝某甲经李某某介绍通过手机联系刘某某后来到子长县XX镇XX沟XX小区与刘某某见面，刘某某让郝某甲用挖掘机将子长采油厂家属楼东苑小区东侧围墙及大门推倒，郝某甲同意后与刘某某商量好价格为1000元，当时刘某某让郝某甲晚上迟点到现场，6月5日凌晨2时许，刘某某所在的兴园小区物业工作人员被告人惠某某打电话联系郝某甲后郝某甲驾驶自己的“小松”牌挖掘机来到现场将子长采油厂家属楼东苑小区东侧围墙、大门及附属物推倒毁坏，结束后惠某某根据小区物业管理人员的安排支付给郝某甲1000元。经子长县价格认证中心鉴定，被毁坏的围墙、大门及附属物价值共计为15764.63元。据此认为，被告人刘某某、郝某甲、惠某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，但认为三被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某罚金20000元，被告人郝某甲、惠某某罚金各5000元，请依法判处。 另查明，2019年12月24日，被告人刘某某赔偿延长油田房地产开发公司子北项目部财产损失15764.63元。 上述事实，被告人刘某某、郝某甲、惠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某当庭供述及被告人郝某甲、惠某某在卷供述、证人郭某某、史某某、郝某某、刘某甲、高某某、李某某、刘某乙、王某某证言、子长县石油协调办公室情况说明、子长县房产管理局证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、辨认照片情况说明及照片、现场辨认笔录及照片、郝某甲及惠某某通话记录、子长县公安局调取证据通知书、接受证据清单及延安市发展和改革委员会文件、子长县人民政府审批土地件、国有土地使用权出让合同、水泥厂宗地勘测图、子长县自然资源局关于子长采油厂原子北职工住宅小区与兴园小区地界勘测情况的说明、刘某某、刘建刚、刘成祥、刘德胜修建申请、农（居）民个人建房用地审批表、子长县城乡建设局建设用地规划许可证、子北采油厂家属楼小区审批手续、刘某某私宅建设工程规划许可证申请审批表、延长油田房地产开发公司子北项目部证明、子长县价格认证中心子价涉认字［2019］025号价格认定结论书、子长采油厂原子北职工住宅小区与兴园小区地界勘测报告、领条、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人刘某某、郝某甲、惠某某身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某、惠某某伙同一起雇佣被告人郝某甲故意毁坏公私财物，价值共计15764.63元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，子长县人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。本案为共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人郝某甲、惠某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，但被告人惠某某犯罪情节较轻，故对被告人郝某甲应当从轻处罚，对被告人惠某某应当免除处罚，三被告人自愿认罪认罚，且被告人刘某某在审理过程中赔偿了延长油田房地产开发公司子北项目部的全部损失，对三被告人可酌情从轻处罚，故子长县人民检察院对被告人刘某某、郝某甲的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郝某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人惠某某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年一月十日 书 记 员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重期间的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初19号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人李某某,男,1991年4月6日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省邢台市广宗县，住石家庄市新华区。曾因殴打他人，于2017年3月7日被广宗县公安局行政拘留5日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员**洪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年11月15日0时15分许，被告人李某某酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“荣威”牌小型普通客车，沿歧银线由北向南行驶至歧银线343公里100米（井陉县三合庄村北方加油站附近）路段时发生侧翻，造成该车损坏的交通事故，负事故全部责任。民警到现场后带其到井陉县中医院抽血，经鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为213ｍｇ／100ｍｌ。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，罚金五千元。 被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，并有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、行政处罚决定书、查获情况、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、居住证复印件、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、委托书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及相关材料、被告人李某某的户籍及前科证明；2、证人李某、陈某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、抽血录像等，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某的酒精含量达200mg/100mL以上，且发生交通事故，负全部责任，属于从重处罚情节，本院在量刑时予以考虑。被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时，酌情予从轻处罚。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年一月十五日 书记员  仇 敏 ——
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初48号 原告：陕西宝胜贸易有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳，该公司职员。委托诉讼代理人：徐俊，该公司职员。被告：梅小蓉，女，1985年7月20日出生，汉族，现住陕西省富平县。原告陕西宝胜贸易有限公司与被告梅小蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告陕西宝胜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付经济补偿金16329.36元。2、判决原告无须向被告支付2019年1天年休假工资375.38元。3、判决原告无须向被告支付2017年5月31日至2019年2月8日期间法定节假日加班费2415.69元。4、判决原告无须向被告补缴2015年8月24日至2015年12月31日期间的社会保险。5、判决由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2019）430号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西宝胜贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西宝胜贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      车 乐  二Ｏ二Ｏ年一月八日 书  记  员      王婉玉1
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6098号原告：张某，住锡林浩特市。被告：蒲某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾某，住锡林浩特市，系被告蒲某之妻。原告张某与被告蒲某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告蒲某委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某提起诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒲某将位于锡林浩特市××区房屋出售给原告张某，合同约定该房屋交付时固定装修保持不变，所留下物品必须与看房时双方共同确认的物品一致，不允许替换。后原告已依约履行了合同，支付了购房款。可在被告向原告交付房屋时，原告却发现被告将当初合同约定保留的热水器、窗帘、马桶、洗脸池及灯具等固定装修进行了替换，与双方看房共同确认的物品不一致。原告为军属。一人独自带着孩子生活，购买本已经装修好的二手房的意图为可不用装修直接入住，可现在因被告的行为却造成了原告不能按时入住，且重新安装、更换和搬运花洒、热水器、马桶、洗脸池、窗帘及窗帘杆、灯、晾衣架、集成灶内部碗架、厨房壁橱柜制隔板、开关等物给原告造成了共计20000元的损失。原告与被告多次协商让其换回或赔偿费损失，被告均予拒绝，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告蒲某答辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、事实：2019年7月初，原告通过房天下中介公司多次联系我，双方谈定房屋价款为535000元，贷款支付的方式成交。7月9日，双方及中介公司签订房屋转让协议。在签订时，原告提出要我赠送她些生活必需用品，并且在协议中做了确认。在签订转让协议后，房产中介及原告催促我提前交房，我拒绝。2012年10月21日房款到账后，23日验房交钥匙。原告与其朋友对房间逐一查看，对留下的东西一一确认。过两天后，原告及中介提出所赠热水器非看房时的热水器，要求对其进行赔偿。双方协商未果，经法院诉调中心调解，我同意给赔偿1000元，原告要求赔偿3000元。原告诉讼中捏造违背事实，扭曲协议不遵守合约，请求驳回原告请求。二、理由：1、房屋交易款535000元是裸房款，不包含家具等，双方确认保留的物品（集成灶、热水器、窗帘）已在协议中明确规定，并且交房时按照协议约定清点验收。原告所要求其他物品均不在此范围。2、房屋交付验收是由三方亲自现场一一确认，无异议后交钥匙确认。原告入住装修后提出的问题存在不真实因素，无法接受。原告的行为有悖法律规定，依法公正驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益和彰显法律的尊严。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经房产中介公司介绍达成房屋买卖协议,被告蒲某将其坐落于锡林浩特市××区房屋出让给原告张某。在双方签订的《房屋转让协议》第七条第三条约定：“甲方（蒲某）保证交房时房屋固定设施：门窗防护栏、墙面地面灯具、卫生洁具、水管水泵、暖气、厨房固定家具等设施完好。该房屋出售，带看时成交拍照时承诺一致，如有损坏照价赔偿。”合同第十三条中约定：“房屋固定装修不变，所留下物品必须与看房的时候甲方、乙方共同确认的物品一致，不允许替换。固定装修包括抽油烟机(划勾)、热水器（划勾）、灯具、门、马桶以及固定在墙体的家具。除以上固定装修以外房屋带窗帘4套、集成灶（画勾的为房东确认带的家具）。补充条款：固定装修保持不变。原、被告与房产中介公司履行交房手续后不久，原告给中介公司打电话，称房屋内设物件与看房时物品的照片比对后称窗帘、热水器、洗脸池等均已替换，中介公司与被告妻子电话沟通后无果，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告在房屋转让协议中对转让的室内物品进行了约定，明确约定固定装修的物品抽油烟机、热水器、灯具、门、马桶以及固定在墙体的家具及窗帘、集成灶等物品不得替换，该约定系双方真实的意思表示，合法有效，双方应予遵守约定。原告出示的照片、房屋中介企业的工作人员的证言及被告代理人的陈述可以证实，被告在交付房屋时对热水器、窗帘、马桶、洗脸池等物品进行了替换，因此被告的行为已经构成违约，应承担违约赔偿责任，本院对损失酌定5000元。原告20000元诉讼请求中包含的住宿费、交通费、误工费、精神损失费等主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告蒲某自本判决生效后5日内支付原告张某5000元。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 伟 英二〇二〇年一月九日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希英，女，1969年9月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：钱尊广（系王希英之夫），1969年3月16日出生，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰安交通运输集团有限公司，住所地泰安市泰山区迎胜路99号。法定代表人：申温泉，董事长。再审申请人王希英因与被申请人山东泰安交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王希英申请再审称，1.原判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定驳回王希英要求2016年以前的带薪休假工资的诉讼请求是错误的。该条规定虽然规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但该条第四款规定了例外的情形，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。依据《职工带薪年休假条例》第七条的规定，国务院将年休假工资认定为劳动报酬，因此本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。王希英进入交运集团工作以来，交运集团从未向其发放过未休年休假工资，该违法行为一直处于持续状态，诉讼时效应该从持续行为结束之日起计算，原判决认为只应计算一年之内的未休年休假工资适用法律错误。2.要求交运集团为王希英补齐未缴纳的住房公积金属于人民法院受理劳动争议的受案范围。本案中交运集团不仅未给王希英缴纳住房公积金，而且没有给王希英办理住房公积金缴存登记，致使管理中心也无法给王希英补办。因此王希英的情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，原审判决驳回王希英的住房公积金诉讼请求既没有作出任何解释也没有说明法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于王希英主张的2016年及以前的带薪年休假工资是否适用一年仲裁时效的问题。用人单位支付给劳动者的300%的未休年休假工资报酬中的200%的部分并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，应属于依据国家规定由用人单位支付给劳动者的福利待遇。因此本案中的未休年休假工资不属于劳动报酬范畴，而是属于一般劳动争议的范围，故原判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于一年仲裁时效的规定并无不当。关于王希英要求交运集团为其补齐未缴纳住房公积金的请求，是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。该条例第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故原判决认定王希英要求交运集团补缴住房公积金的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，亦无不当。综上，王希英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王希英的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年一月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8125号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，公司员工。被告：江秀银，女，1942年3月7日生，汉族，住靖江市。原告江苏马洲物业有限公司与被告江秀银为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏马洲物业有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  凌达二〇二〇年一月九日法官助理吉国庆书记员陈天
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终386号上诉人（原审被告）：烟台大地冶金水冷设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区同兴路118号。法定代表人：王云君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南太行机械工程科技有限公司，住所地新乡市新东大道与东卓路交叉口西南角新东公司4号厂房三层南区9排3号。法定代表人：赵钰，执行董事兼总经理。上诉人烟台大地冶金水冷设备有限公司（以下简称大地冶金）因与被上诉人河南太行机械工程科技有限公司（以下简称太行机械）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6005号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间签订的九份《备品备件购销合同》合法有效,从合同内容上、性质上来看,被上诉人据之提出诉请的两份合同与烟台市××山区人民法院审理的七份合同属于同一法律事实，原审法院认定“非同一法律事实”是事实认定错误；二、上诉人与被上诉人之间就相同产品连续签订多份合同，按照商业惯例应当视为前面的合同已经履行完毕，不应当断章取义的以时间最早的二份合同确定管辖，原审裁定在管辖法院的认定上是不合理的，缺乏事实依据；三、被上诉人主张最早的二份合同产品出现质量问题，缺乏事实依据，是不合常理的，其行为明显具有恶意套取管辖之嫌，新乡市红旗区人民法院未经审查即做出驳回上诉人管辖权异议的裁定，明显违反法定程序；四、被上诉人在烟台市福山区人民法院的案件中已经就产品质量问题提起反诉，并且烟台市福山区人民法院在2019年9月18日第一次开庭审理中对被上诉人提起的反诉进行审理，本着方便诉讼、减轻诉累的原则，本案由在先的烟台市福山区人民法院一并审理更为适宜。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，2017年4月至2018年3月期间大地冶金与太行机械签订多份购销合同，合同约定由大地冶金按照太行机械提供的图纸生产水冷烟罩、小车固定端水冷槽、小车活动端水冷槽，该多份合同部分约定管辖法院为河南省新乡市红旗区人民法院，部分合同约定管辖法院为山东省烟台市福山区人民法院。双方在履行上述合同时发生纠纷，2019年7月9日大地冶金向烟台市福山区人民法院提起诉讼，请求判令太行机械支付2017年至2018年3月期间的货款及利息，案件审理期间太行机械提起反诉请求解除合同、返还货款。2019年9月24日太行机械则依据约定管辖法院为“新乡市红旗区人民法院”的两份合同向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令大地冶金返还其货款并赔偿损失。鉴于双方所签多份购销合同标的物基本相同且业务往来呈连续状态，新乡市红旗区人民法院对本案进行实体审理时难以准确区分剥离约定其为管辖法院的两份合同所涉及的货款，加之烟台市福山区人民法院受理案件在先，本案移送烟台市福山区人民法院合并审理更有利于查明案件事实，及时解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6005号民事裁定。二、本案移送山东省烟台市福山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年一月十三日书记员  李润斐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7745号原告：陆长岭，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地在南京市山西路8号金山大厦1。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：钟婧，苏宁易购集团股份有限公司员工。原告陆长岭与被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆长岭及其委托诉讼代理人戴志祥,被告苏宁公司的委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆长岭向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间买卖合同关系，由被告返还原告货款9099元；2、由被告按商品价格三倍27297元赔偿给原告。事实和理由：2019年3月10日，原告在被告公司位于南京市六合区xx街xx号的大厂连锁店（以下简称苏宁XX店）购买了苹果手机（型号：AppleiPhoneXSMax256G）一台，交易即时结清。今年7月底手机在保修期内发生故障，原告将手机交由苹果公司维修，苹果公司书面答复原告称：“因非授权改装而导致的问题不在保修范围内”，但原告使用此手机时从未进行过拆解改装。苹果公司该答复说明了涉案手机为“非授权改装机”。此后，原告多次与被告工作人员沟通解决未果。原告认为，被告隐瞒涉案手机是未使用过的新手机，存在有苹果公司未授权的改装，故被告将涉案手机销售给原告，构成消费欺诈。为此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求人民法院判令如上所请。原告向本院提供了如下证据材料：1、江苏增值税电子普通发票1张；2、《工作授权》1份；3、《产品服务摘要》1份；4、《工作确认》1份；5、苹果手机一台。被告苏宁公司辩称：1、涉案手机系被告通过合法渠道采购，有正常的出入库记录，该商品系原厂包装销售，无任何拆封、包装破损的情形。根据苹果官网查询，涉案商品的保修期截止到2020年3月9日。手机的保修期一般为1年，从消费者购买并激活使用时起算。原告于2019年3月10日购买该手机并于当天激活使用，这与苹果官网查询的涉案手机的保修到期日相吻合，故被告销售涉案手机系全新未拆封的手机，而不存在故意隐瞒手机真实情况并改装销售的情形；2、涉案手机来源合法、包装完好，且激活时机是在商品交付给原告之后，所以不可能是被告或者供应商进行了改装；3、在原告与门店工作人员沟通时，原告明确说明其曾将涉案手机交给非苹果授权的维修机构进行过修理，故涉案手机系原告私自修理而产生非授权改装的痕迹。综上所述，涉案手机来源合法，根据手机的激活时间，可以判断不可能系被告或者供应商进行过改装。原告私自修理后，极有可能产生非授权改装的痕迹。故请求人民法院依法判决。被告苏宁公司向本院提供了如下证据材料：业务合作主合同1份；采购发票数份；涉案商品的出入库记录1张；涉案商品保修期查询截图1份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4不持异议，但认为原告提供的证据5即苹果手机一台无法确认系被告销售的涉案手机。原告对被告提供的证据1-3均不予认可，但对被告提供的证据4的真实性不持异议。本院根据民事诉讼的证据规则，对双方当事人提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明：涉案手机（型号：AppleiPhoneXSMax256G，序列号：F2MXT2MUKPJ3）系被告从某（中国）投资有限公司原装采购，2019年3月5日在苏宁XX店入库。2019年3月10日，原告购买了涉案手机。买卖双方完成交易后，苏宁XX店营业员于当天激活了手机并交付给了原告。之后，涉案手机一直由原告正常使用着。庭审中原告陈述：2019年7月底，其发现涉案手机故障后便通过苹果客服电话的指示把涉案手机送至苹果贸易（上海）有限公司进行维修，自己在使用涉案手机时从未进行过拆解改装。由于涉案手机经苹果贸易（上海）有限公司检测为“因非授权改装而导致的问题不在保修范围内”，故原告向本院提起本案诉讼。上述事实，有双方当事人提供的上述证据，以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供有效证据证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案的争议焦点是：涉案手机的非授权改装行为是否发生在原告购买之前。原告购买前，涉案手机应该是全新原包装且没有拆封破损的状况，否则，原告应当当场要求重新调换。原告购买涉案手机被激活的时间是2019年3月10日，按照手机保修期一般为1年计算，涉案手机的保修期应当截止于2020年3月9日，这与苹果官网查询的涉案手机保修期截止于2020年3月9日的时间高度一致。由此可以证明：当天，原告购买涉案手机的激活为首次激活，亦即，被告销售给原告的涉案手机为全新手机。进而可以证明：涉案手机的非授权改装行为不是发生在原告购买之前，而是发生在原告购买之后。因此，涉案手机“因非授权改装而导致的问题不在保修范围内”，与被告无关。故原告提出的本案诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告陆长岭的全部诉讼请求。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告陆长岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费710元。审判员  傅顺国二〇二〇年一月二十日书记员  陈 璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更81号罪犯焦晨霞，女，1977年7月30日出生，汉族，高中文化，原住河南省巩义市。现在河南省女子监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2015年5月8日作出（2014）巩刑初字第639号刑事判决，认定被告人焦晨霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元，赃款赃物依法予以追缴。同案被告人张振江不服，提出上诉，后申请撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）郑刑一终字第225号刑事裁定，准许上诉人张振江撤回上诉；河南省巩义市人民法院（2014）巩刑初字第639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。刑期自2014年4月4日起至2021年4月3日止。于2015年7月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯焦晨霞在执行期间，2017年12月27日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯焦晨霞减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯焦晨霞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯焦晨霞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯焦晨霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦晨霞准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月4日起至2020年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执异69号案外人：辽宁天意房地产集团物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。法定代表人，刘旭，系该公司经理。申请执行人：郭兴德，男，汉族，1965年6月10日出生，系沈阳天北建筑安装工程公司项目经理，住铁岭县。被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。法定代表人：李艳华，系该公司总经理。申请执行人郭兴德与被执行人辽宁天意房地产集团物业管理有限公司建筑工程合同纠纷一案。铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初140号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭兴德与2018年7月11日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2018年7月13日立案执行。该案在执行过程中，本院于2019年8月26日提取被执行人辽宁天意房地产集团有限公司在第三人袁羽处到期债权431万元。案外人辽宁天意房地产集团物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出执行异议，称被执行人享有案外人向其缴纳的110万元利润支配权，其余款项无权支配，故不能强制执行其余款项，请求返还310万元属于辽宁天意房地产集团物业管理有限公司的经营管理费用。本院于2019年10月29日立案审查。在审查过程中，案外人辽宁天意房地产集团物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请撤回执行异议申请书，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：准许案外人撤回执行异议的请求。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 于 波审判员 ：范世伟审判员 ： 李 清二〇二〇年一月十三日书记员 ：吕爱华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更67号罪犯王艳丽，女,1981年12月3日出生,汉族,初中文化，河南省扶沟县城郊乡前谢行政村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2017年2月24日作出(2017)豫1621刑初41号刑事判决，认定被告人王艳丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5万元，犯罪所得人民币885233元依法予以追缴，刑期自2016年10月18日起至2020年8月17日止。于2017年3月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王艳丽减去有期徒刑七个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王艳丽自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王艳丽自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王艳丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王艳丽准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月18日起至2020年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执132号申请执行人：襄汾县宇鑫物流有限公司。被执行人：杨宝军，男，汉族，1984年10月29日生。被执行人：杨娟，女，汉族，1986年5月6日出生。本院在执行申请执行人襄汾县宇鑫物流有限公司与被执行人杨宝军、杨娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨娟名下有雪佛兰牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨娟名下雪佛兰牌车一辆,期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年一月十六日书记员  刘浩东
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2009号申请执行人：冯金萍，女，1969年12月18日生，住安徽省绩溪县。被执行人：刘建杰，男，1966年11月10日生，住江苏省靖江市。被执行人：靖江市首旺苗木种植有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：刘建杰，总经理。申请执行人冯金萍与被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）苏1282民初4198号民事判决已发生法律效力，依该判决书：刘建杰归还冯金萍借款136000元，靖江市首旺苗木种植有限公司对其中100000元债务承担连带清偿责任；案件受理费3020元公告费560元，合计3580元，由两被执行人负担。因被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯金萍向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年1月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人刘建杰银行存款15200.75元，本院依法扣划后，扣除本案执行费1994元，余款已转入另案缴纳执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年1月19日通过谈话方式将被执行人刘建杰、靖江市首旺苗木种植有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初4198号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年一月二十日书记员  许 立
七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0903行审1号申请执行人：七台河市住房和城乡建设局法定代表人：王兴武，男。被申请执行人：七台河市德庆房地产开发有限公司。法定代表人：潘庭汉，男。申请执行人七台河市住房和城乡建设局2019年12月9日作出市住建局催字[2019]第01号责令（限期）缴纳人防易地建设通知书,被申请人七台河市德庆房地产开发有限公司在法定期限内既未提起复议和诉讼且又未履行。2019年12月17日，七台河市住房和城乡建设局作出办理人防审批手续及缴费催告书，但被执行人经催告后也未履行。2020年1月2日，七台河市住房和城乡建设局提出强制执行申请,申请七台河市德庆房地产开发有限公司在开发七台河市亚太国际商城项目中欠缴人防易地建设费5，611，712.00元。经本院审查认为，申请人七台河市住房和城乡建设局申请人民法院强制执行前已经履行催告程序，催告书送达十日后被申请人七台河市德庆房地产开发有限公司仍未履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：同意申请人七台河市住房和城乡建设局的执行申请。案件受理费50.00元，由被申请人七台河市德庆房地产开发有限公司负担。审判长  李明久审判员  胡丽娜审判员  孟 晖二〇二〇年一月九日书记员  刘晓芳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执29号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91310000717885619E，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人：黄安平，女，汉族，1972年2月13日生，住江西省吉安市安福县。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人黄安平借款合同纠纷一案，上海东正汽车金融股份有限公司依据武汉仲裁委员会2019年8月15日作出的（2019）武仲裁字第023100127号裁决书，于2020年1月9日向本院申请执行，请求事项：1、被申请人向申请人支付本金94870.53元，利息计1482.21元及逾期利息322.50元，仲裁费773元；2、被申请人以94870.53元本金为基数，按照14.97%的年利率向申请人支付自2019年7月15日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金；3、若被申请人届时不履行以上义务，申请人可以以被申请人车架号为“LFV3B2FYXJ35xx137”的车辆与被申请人协议折价或者申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的所有归被申请人所有及清偿。本院认为，被执行人住所地在吉安市安福县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市安福县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100127号裁决书指定安福县人民法院执行。安福县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇二〇年一月十三日书记员 胡勃宇
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更216号 罪犯崔克章，男，1976年5月24日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀0982刑初511号刑事判决，以被告人崔克章犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2020年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年1月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔克章在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯崔克章符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯崔克章在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯崔克章在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足报减刑期，对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔克章减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘晓晴
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执271号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住址：上海市杨浦区，系该公司员工。被执行人：李妍，女，汉族，1994年8月25日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李妍仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第83394号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行内容：一、被执行人李妍给付申请执行人借款本金10409.01元；二、被执行人李妍向申请执行人支付2018年12月14日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金524.73元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人李妍向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费180元；四、本案仲裁费111元，由被执行人李妍承担。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。在执行过程中，本院依法于2020年1月8日向被执行人李妍发出了执行通知书，要求被执行人收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人至今亦未申报财产情况。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2020年1月16日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人李妍处以拘留十五日，因上述被执行人查无下落，故未能实施拘留。2020年1月7日，本院通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询上述被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年1月14日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行工作没有意见，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人李妍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执271号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 杨 珺执行员 卢俊杰执行助理郭占山二〇二〇年一月十六日书记员 黄才英
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3541号原告：肇俊威，男，汉族，1958年10月31日出生。住址：鞍山市铁东区。原告：朱玉坤，女，汉族，1960年11月6日出生。住址：住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被告：鞍山高新置业有限公司。住所地：鞍山市深峪路19号。法定代表人：崔明。原告肇俊威、朱玉坤与被告占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇俊威、朱玉坤委托诉讼代理人白海昇到庭参加诉讼。被告鞍山高新置业有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇俊威、朱玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占用的位于鞍山市高新区（高新家园小区）、产籍号为42-87-20-1042的房屋腾房返还原告并赔偿原告经济损失150000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。2010年1月，二原告购买位于鞍山市高新区(高新家园小区)房屋一处，该房屋总价款为1108954元，产籍号为42-87-20-1042。2010年2月26日原告办理了房屋产权证书。这些年来被告一直占有使用该房屋。原告多次要求被告将其占用的上述房屋腾倒出来交给原告，但被告一直推诿，不予倒出。被告占有使用原告名下房屋的行为己经侵害了原告的合法权益，依法被告应当停止侵害、立即返还非法占用的房屋被告鞍山高新置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告肇俊威、朱玉坤系夫妻关系。鞍山高新置业有限公司系鞍山市高新区高新家园小区的开发商。2009年，原告肇俊威、朱玉坤支付被告鞍山高新置业有限公司1108954元，用于购买位于，建筑面积360㎡，产籍号为42-87-20-1042的房屋，并依法取得不动产权属登记证书。此后，因原告与被告高新置业有限公司原实际控制人系朋友关系，被告将原告所有的涉案房屋作为高新家园小区的售楼处长期使用，且至今未交付原告涉案房屋的钥匙。另查，本庭庭审后至涉案房屋所在地实地调查，该房屋窗户现仍张贴有“高新家园售楼处”字样，但敲门后屋内无回应。后询问该小区业主，小区业主亦称，该房屋原系高新家园小区售楼处。原告提供的证据有：房屋安置单一份、发票一份、房屋产权证书、结婚证一份、证人证言一份。被告未到庭亦未提供证据。上述证据，经本院审查真实合法与本案具有关联性，所证事实足资认定予以采信。本院认为：公民的合法权益应受到法律保护。原告已取得坐落于鞍山市高新区，产籍号为42-87-20-1042的房屋所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告依法取得了本案诉争房屋的不动产权属证书，且在鞍山市不动产登记中心处登记备案。因此，原告对该房屋享有直接支配和排他的权利。现原告要求被告腾房，系原告基于所有权人应享有的权利，故原告要求被告腾倒本案所涉房屋并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照房租标准支付其经济损失150000元一节，鉴于原、被告曾关系良好，为此被告可长期使用原告房屋，故原、被告原系无偿借用房屋关系。在原告未提供证据证明曾经于2013年要求被告腾房的前提下，该借用关系持续至本案诉讼时止，故本院对原告要求被告照房租标准支付其经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告鞍山高新置业有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于鞍山市高新区产籍号为42-87-20-1042的房屋腾倒并返还给原告肇俊威、朱玉坤。案件受理费3400元（原告已预交），由被告承担100元，由原告自行承担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年一月十四日书记员  高广君