广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11995号原告：朝日新鲜食品（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道93号之三。法定代表人：梁业辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文通，男，该公司员工。被告：赖灼文，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称朝日公司）与被告赖灼文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，朝日公司的委托诉讼代理人李霞、魏文通及赖灼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝日公司向本院提出诉讼请求：判令赖灼文立即向朝日公司赔偿损失61264元及利息（以61264元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至完全清偿之日止）。事实和理由：赖灼文曾在朝日公司任职，先后任业务员、销售经理、销售总监等职务，其于2019年9月30日离职。赖灼文在职期间负责对接东莞市凤岗名丰百货商店（以下简称名丰商店）。名丰商店曾多次通过赖灼文向朝日公司购买产品，但直到赖灼文离职前夕，尚有136144元货款尚未付清，并且，名丰商店拒绝承认该笔货款。赖灼文于2016年8月28日向朝日公司书面承诺，由于其对接名丰商店操作失误，导致双方存在问题，其愿意承担因此给朝日公司造成的损失70038.4元。2018年11月，朝日公司向法院起诉名丰商店要求其清偿货款136144元，法院判决要求名丰商店向朝日公司支付货款74880元，因此，赖灼文给朝日公司造成的损失金额为61264元。朝日公司多次催要款项未果，遂诉至法院。赖灼文辩称，其不确认有欠朝日公司款项，其出具的手写书面承诺从其提成扣减；至于为什么欠货款，因为当年的月饼发霉，客户不同意付款，其就从提成中扣减。另案中法院判决名丰商店的债务也不是136144元。朝日公司答应按销售额一个点支付其提成，从2011年至2015年，其业绩起码有两千万元；在处理其离职时，双方有核对其在职期间的提成，魏文通说公司经营一般，朝日公司只结算过其2010年的提成，其他的提成没有计算，朝日公司只给其50000元，其不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：赖灼文曾系朝日公司的员工，在朝日公司先后任职业务员、主管、销售经理、销售总监。赖灼文于2016年9月30日离职。离职前，赖灼文向朝日公司出具一份书面承诺，载明：明丰，截止到2016年8月28日欠款共136144元，深圳团购款按代理商行结算后应付差额66105.6元，共到帐收款895030.1元，公司实收828924.5元，实收款中望公司在合理情况下给予部分点数，剩下款项，因赖灼文操作失当，导致双方有关问题，余下部分从赖灼文应得的提成奖励中扣除，望领导给予批准，承担金额70038.4元。2016年12月31日，朝日公司与赖灼文签订《离职协议》，约定：双方的劳动关系于2016年9月30日解除，鉴于赖灼文属销售业务类岗位及其因个人原因未按朝日公司要求办理相关交接手续，赖灼文有义务和责任核对、回收所经手客户的所有应收帐款，以及移交信息资料等事项；待处理事项及存在的问题：1.各经销商应收帐款对帐及市场费用资料、入场资料移交（北京万佳泰、沈阳大红钰、杭州奥邦、郑州银谷、京东奥米加、梧州鸿辉、海口巨意、重庆塘栖、成都天顺等客户），2.北京大洲12万元呆帐、东莞名丰13.6万元呆帐及其他客户应收欠款、呆帐需要催缴，3.上海沅融大润发投入入场费100多万元，上海柏丽投入入场费100多万未及时跟进，又很多有条码被锁码和清场，需要处理；4.益华、北京华联等转给梧州鸿辉近半年没进货，需要处理等；朝日公司、赖灼文签署本协议15日内，朝日公司以现金或转账方式一次性支付赖灼文2016年8-9月份工资额共9592元；因中途离职未交接等原因，赖灼文确认不再向朝日公司主张业务提成计算及发放，朝日公司确认额外给予赖灼文补助金5万元（该补助金为赖灼文所有应得利益，包括但不限于经济补偿金、业务提成、保密补偿金、同业禁入补偿金等事由），赖灼文对此予以完全接受，该补助金于本协议签署后15日内支付25000元，经销商帐务核对清楚并回收后，于2017年6月份支付25000元。2018年11月20日，朝日公司将名丰商店诉至本院，要求其支付货款136144元及利息[案号（2018）粤2072民初14788号]。名丰商店在该案中辩称与朝日公司没有买卖合同关系，并未收取朝日公司货物。本院经审理于2019年2月15日作出（2018）粤2072民初14788号民事判决，对朝日公司提交的没有任何人员签名的送货单不予确认，并根据已签收的送货单认定名丰商店应向朝日公司支付货款74880元及相应利息损失，驳回朝日公司的其他诉讼请求。朝日公司及名丰商店均对上述判决提起上诉，后因双方均未缴纳二审案件受理费，中山市中级人民法院裁定该案按朝日公司及名丰商店撤回上诉处理。本院于2019年8月16日将上述14788号案件移送立案执行。2018年3月20日，朝日公司以赖灼文侵占、骗取公司巨额货款等为由向中山市公安局小榄分局永宁派出所报案，该派出所于同日受理朝日公司的报案。朝日公司在其提交的报案情况说明中提到赖灼文严重失职的表现包括“作为业务经手人及负责人，在未收取加工的订单及货款的前提下，违反公司规定，承诺接受委托加工订单，直接导致产生‘东莞名丰’13万元坏账”。庭审中，赖灼文称离职时其与朝日公司的账目已算清，朝日公司予以否认，称赖灼文一直未将经手处理的全部资料交付朝日公司，但确认员工离职时需要清算双方的账目。赖灼文对书面承诺解释称，承诺是真实的，其离职时，双方核实其负责的客户账目，名丰商店拖欠货款两三年了，因货物质量问题，名丰商店不承认欠朝日公司136144元的货款，其当时经手的深圳团购应有66105.6元差额款要返还给代理商，实际处理方式是66105.6元不退还给代理商，名丰商店尚欠朝日公司136144元货款扣减66105.6元后，剩余的70038.4元从其提成中扣减，其知道名丰商店不会支付该笔70038.4元，货款收不回来其也有责任，故其承诺从其提成中扣减70038.4元，该书面承诺是经双方协商一致的，且朝日公司已实际从其提成中收取了70038.4元，加上法院判决名丰商店应付的74880元，朝日公司实际已收取十四万多元，不应重复要求其支付。朝日公司对赖灼文上述解释不予确认，并主张发给名丰商店的136144元货物由被告发出，但名丰商店称没有收到，其不清楚赖灼文将货物交付给谁了，这过程中赖灼文存在操作失当。本院认为，赖灼文辩解承诺中书写的“操作失当”实际指交付给名丰商店的货物存在质量问题，朝日公司对此不予确认，因赖灼文对其辩解未提供证据予以证明，故本院对其上述辩解不予采信。14788号生效民事判决认定朝日公司对名丰商店的债权仅有74880元，但赖灼文在出具书面时确认名丰商店的尚欠货款为136144元，说明其与朝日公司均认可名丰公司尚欠货款为136144元，即对于朝日公司与赖灼文而言，朝日公司在与名丰商店的交易中确实存在损失。朝日公司主张该损失系赖灼文操作失当导致，虽赖灼文对此不予确认，但从赖灼文出具的书面承诺及其对书面承诺的解释可知，赖灼文清楚其“操作失当”会导致朝日公司收不回来货款，并对此作出承诺承担70038.1元的赔偿责任。故本院认定，赖灼文对朝日公司的损失负有赔偿责任。关于朝日公司是否已从赖灼文的提成中扣减相应赔偿款的问题。赖灼文系2016年9月30日离职前出具的书面承诺，而赖灼文离职后，双方于2016年12月31日签订的《离职协议》中约定赖灼文确认不再向朝日公司主张业务提成计算及发放，朝日公司确认额外给予赖灼文补助金5万元，同时还明确该补助金为赖灼文所有应得利益，包括但不限于经济补偿金、业务提成、保密补偿金、同业禁入补偿金等事由。可见，双方签订《离职协议》时，朝日公司应已从赖灼文的提成中扣除了相应赔偿款；否则，在朝日公司还应从赖灼文的提成中扣减相应赔偿款的情况下，其还与赖灼文约定向赖灼文支付包含业务提成在内的补助金5万元，显然与常理不符。据此，本院采信赖灼文主张，认定朝日公司已从赖灼文的提成中扣减了相应赔偿款。综上，朝日公司诉请赖灼文赔偿损失61264元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朝日新鲜食品（中山）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告朝日新鲜食品（中山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年一月二十一日书记员  梁壁淇