天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初122号原告阎桂云，女，1962年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人张盛，天津市。委托代理人张峙，天津市。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局民警。第三人张玉敏，女，1949年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人叶彦红，天津嬴彧律师事务所律师。委托代理人吕婉悦，天津嬴彧律师事务所律师。原告阎桂云诉被告天津市公安局南开分局、被告天津市公安局行政处理决定、行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知张玉敏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日、2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告阎桂云，被告天津市公安局南开分局的委托代理人张盛、张峙，天津市公安局的委托代理人王海燕，第三人张玉敏的委托代理人叶彦红、吕婉悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局南开分局于2019年1月16日作出《不予行政处罚决定书》，认为现有证据不能证明第三人实施了殴打他人的违法行为。原告不服，向被告天津市公安局提出行政复议，被告天津市公安局作出《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局南开分局的决定。原告提起本次行政诉讼，要求撤销二被告作出的决定书。原告诉称，2018年10月22日，原告在世纪花园3号楼1门附近被第三人张玉敏打伤，原告报警，有证人证言等证据，打人致伤事实清楚，被告天津市公安局南开分局未认定第三人存在违法行为，作出不予处罚决定。原告提出行政复议，被告天津市公安局作出维持的决定。原告不服，特提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的决定书。原告出示以下证据。1.天津市公安局110接警记录单。用以证明：原告被打后报警，记录单上注明报警原因是被打。2.陈莉证言。用以证明：见证刘庆玲的陈述是真实的；其因病不能到庭作证。被告天津市公安局南开分局辩称，其作出的不予处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局南开分局出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十五条第（二）项；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条。以上是被告天津市公安局南开分局的职权依据，适用的法律和履行程序的依据。2.受案回执、对原告的询问笔录、延长办案期限审批表、传唤证及传唤通知家属记录,不予行政处罚决定书、送达回执。用以证明：对案件进行受理，办理了延期手续，履行了传唤程序。依法作出涉案决定书并履行了送达程序。3.对第三人张玉敏的询问笔录及其提交的申诉书，对阎桂云、李阳、夏某、张莉均、顾小娜、夏桂玲、高津梅的询问笔录。用以证明：2018年10月22日9时许，原告在南开区南门外大街世纪花园3号楼1门门口，与第三人因楼外隔离墩摆放问题发生争执。4.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料及对资料说明。用以证明：2018年10月22日9时许，原告在南开区南门外大街世纪花园3号楼1门门口与第三人因楼外隔离墩摆放问题发生争执；证人夏某与民警通话中表示不能配合取证；原告在民警对其询问过程中离开不配合取证；原告在民警履行送达程序中不配合工作。5.鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、原告的就诊材料。用以证明：公安机关聘请司法鉴定机构对原告伤情进行了鉴定并履行了鉴定意见的告知程序。6.对闫桂云、刘瑞华、金永芬、李慧琦、张淑芬、张莉均的询问笔录，对刘庆玲询问的视频资料及情况说明。用以证明：公安机关在原告行政复议期间提供新证人后，对相关人员进行询问查证。7.原告、第三人及被询问人员的户籍信息。用以证明：对涉案人员的身份进行了核实。被告天津市公安局辩称，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项，第三十一条。以上是被告天津市公安局的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议申请接收凭证及原告的申请材料。用以证明：原告提出行政复议申请。3.天津市公安局提交行政复议答复通知书。用以证明：通知被告天津市公安局南开分局进行答复。4.行政复议答复书。用以证明：天津市公安局南开分局提交答复、材料。5.行政复议期限延长通知书。用以证明：对案件延期审理。6.原告阅卷申请、提出相关材料、意见。用以证明：原告申请阅卷并提出意见。7.行政复议中止通知书。用以证明：对案件中止审理。8.关于阎桂云行政复议案件复核调查的情况报告。用以证明：复议中止过程中开展了调查取证工作。9.行政复议恢复审理通知书。用以证明：对案件恢复审理。10.行政复议决定书。用以证明：作出涉案的行政复议决定。11.邮寄送达的凭证。用以证明：作出的行政复议决定进行了送达。第三人述称，二被告作出的决定均事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出示证据。经庭审质证，二被告对对方证据、依据无异议。对被告天津市公安局南开分局证据、依据1原告认为其没有依法履行程序。认为证据2中不予处罚决定书认定事实不清，证据不足，对该组证据中其他证据材料无异议。对证据3中的第三人、李阳的询问笔录真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，第三人的申诉书应是自认打人。对阎桂云、夏某、张莉均的询问笔录无异，对认为顾小娜讲假话，高津梅讲的不是事实，夏桂玲是事发后到达现场，对此三人的询问笔录不认可。证据4的意见是视频中顾小娜不在事发现场，但其在询问笔录中称在现场，李阳与夏桂玲称顾小娜在现场属串供，此三人证言不能采信。不同意认为夏某不配合取证的证明目的。认为证据6中视频反映的事情不完全。对证据5、证据7无异议。原告对被告天津市公安局的证据、依据1的意见是适用法律错误，没有依法履行程序，认为证据8中刘庆玲虽不清楚矛盾双方为谁，但未否认第三人打人。认为证据10是结论错误。对其他证据无异议。第三人对被告天津市公安局南开分局证据3中对原告、夏某询问笔录的证据形式认可，对该笔录内容真实性、合法性、关联性不认可。二者笔录存在冲突，不能证明第三人殴打原告的事实。对证据4的真实性认可，认为不能证明第三人有殴打原告的行为。对证据5中医院的诊断证明书证据形式认可，不认可真实性、关联性。认为原告未到指定医院进行诊断，对伤的位置记载不一样，还存在时间差，该证据不能证明原告伤情系本案案发所致。对证据6真实性、合法性、关联性均不认可，证人笔录均表明没有看到原告、第三人打架过程，不能证明原告、第三人有身体接触。对其他证据无异议。对被告天津市公安局的证据中原告提交的证人证言不认可。对其他证据无异议。被告天津市公安局南开分局认为原告证据与本案无关。被告天津市公安局对原告证据1证明目的不认可，认为证据2不符合法定形式。第三人对原告证据1证明目的不认可，认为证据2不符合法定形式。本院对被告的证据认证如下：被告的证据能够说明案件事实过程，证据来源合法、有效，本院予以确认。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2018年10月22日9时许，原告与第三人在南开区南门外大街世纪花园3号楼1门处因隔离墩摆放问题发生纠纷，原告随后报警称被第三人殴打。被告天津市公安局南开分局经调查取证，于2019年1月16日作出开公（兴）不罚决字［2019］3号《不予行政处罚决定书》，认为现有证据不能证明第三人实施了殴打他人的行为，原告指控第三人对其殴打的事实不成立。原告对此不服，向被告天津市公安局提出行政复议申请，被告天津市公安局受理后，向被告天津市公安局南开分局发出要求其答复的通知，被告天津市公安局南开分局随后进行了答复。被告天津市公安局对涉及案件的证据进行了查证，其认为经查证，证据对原告的主张不能形成支持。2019年7月22日，被告天津市公安局作出津公复决字［2019］45号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局南开分局作出的《不予行政处罚决定书》，原告收到复议决定后提起本诉，要求撤销二被告作出的决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告天津市公安局南开分局负责其行政区域内的治安管理工作。原告报警称被第三人殴打，被告天津市公安局南开分局调查取证后认为，现有证据不能证明第三人实施了殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定作出涉案的《不予行政处罚决定书》并无不当。被告天津市公安局是被告天津市公安局南开分局的上级机关，对被告天津市公安局南开分局作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，对涉及案件证据进行查证后仍不能判定第三人实施了殴打他人的行为，作出维持被告天津市公安局南开分局行政行为的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告的诉讼请求现没有事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阎桂云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  侯家韫人民陪审员  刘砚芝二〇二〇年一月二十三日书 记 员  高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。