福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初252号 原告：漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市，住所地漳浦县旧镇镇秦溪村203号，统一社会信用代码92350623MA2YJJ3226。 经营者：刘玄，男，1979年4月2日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐琪，福建梁峰律师事务所实习律师。 被告：黄贵珍，女，1979年1月17日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所律师。 原告漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市（以下简称同吉超市）与被告黄贵珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市的委托诉讼代理人杨宏文、被告黄贵珍及其委托诉讼代理人邱雨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市向本院提出诉讼请求：1.判决同吉超市无须支付给黄贵珍解除劳动关系经济补偿金28800元；2.判决同吉超市无须支付给黄贵珍2019年4月份工资2370元。事实和理由：黄贵珍于2019年1月20日与同吉超市签订劳动合同，合同期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止，工资发放时间为次月15日至20日等。劳动合同期间黄贵珍在同吉超市担任店长职务。2019年3月1日，黄贵珍个人主动向同吉超市申请离职，同吉超市接受其辞职。2019年4月18日，双方办理交接手续，在交接过程中发现存在产品丢失情况，初步确定金额为1900元等。黄贵珍未能就遗留问题赔偿同吉超市损失。2019年9月9日黄贵珍向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出浦劳仲案字（2019）第150号仲裁裁决书，裁决同吉超市支付黄贵珍2019年4月份工资2370元并支付黄贵珍解除劳动关系经济补偿金28800元。同吉超市认为黄贵珍于2019年3月1日离职，双方劳动关系于3月份中止，不存在拖欠4月份工资的事实，黄贵珍月工资为3600元，假设按4月18日交接时间计算，应发工资也仅为2160元，而非2370元。黄贵珍于2019年3月1日下午提交离职报告，报告内容为“本人无法再去为这份工作尽力，特此提出离职，望领导批准！”也就是黄贵珍主动申请离职，辞职理由是其本人无法胜任工作而主动申请，按规定同吉超市可不向劳动者支付经济补偿。且双方自2019年1月20日起至3月1日黄贵珍主动离职止劳动关系仅保留两个多月，仲裁裁决支付给黄贵珍的补偿金额计算明显错误。综上，仲裁委员会作出的仲裁裁决不当，侵犯同吉超市合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持同吉超市诉讼请求。 黄贵珍辩称，1.答辩人系以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，同吉超市应当向答辩人支付经济补偿金。答辩人自2011年5月11日起入职同吉超市，同吉超市直至2019年1月20日才与答辩人签订书面劳动合同，并未依法为答辩人缴纳社会保险费。因同吉超市未为答辩人缴纳社保，答辩人于2019年3月1日向同吉超市提出离职申请，要求解除劳动合同，但并未获得同吉超市的同意。同吉超市要求答辩人工作至2019年5月上旬，后同吉超市的工作人员黄艳梅于2019年4月18日与答辩人进行工作交接，在交接中同吉超市自称产品丢失要求答辩人予以赔偿未果，双方因此未达成解除劳动合同的合意。此后经双方多次协商，仍未能就解除劳动合同的事项达成一致，因此双方的事实劳动关系仍然存续。2019年9月9日，答辩人向漳浦县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，以同吉超市未为答辩人缴纳社保为由要求解除与同吉超市的劳动关系并要求同吉超市支付未付的4月份工资、未签订劳动合同的双倍工资差额以及经济补偿金。自此，答辩人才与同吉超市解除了劳动合同关系。根据《劳动合同法》三十八条及四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，同吉超市应当向答辩人支付经济补偿金。2.关于答辩人的工龄及月工资的问题。根据同吉超市所制作的工资表来看，答辩人2019年3月份的工资为3960元、2019年2月份为3390元、2018年12月份为3450元、2018年11月份为3960元，2018年9月份工资为3960元，可知答辩人的月平均工资为3744元，在仲裁裁决时确定答辩人的月平均工资为3690元，现同吉超市应以该月平均工资支付答辩人四月份实际上班18天的工资2370元。同吉超市以每一年工龄发放30元工资，答辩人的工资构成中的工龄工资为210元，可以体现出至2019年3月份止答辩人已在同吉超市处工作了7年多，截止2019年9月，答辩人申请劳动仲裁时答辩人的工龄已达8年，同吉超市应当向答辩人支付经济补偿金28800元。综上，漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字[2019]第150号仲裁裁决书认定的事实清楚，裁决于法有据，同吉超市的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定如下事实：黄贵珍在漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市担任店长职务，双方于2019年1月20日签订书面劳动合同，合同期限自2019年1月20日起至2020年1月19日止。2019年3月1日，黄贵珍以“本人无法再去为这份工作尽力”为由申请离职，2019年4月18日，黄贵珍与同吉超市工作人员黄艳梅进行工作交接后离职。黄贵珍在职期间，同吉超市未为其缴纳社会保险。黄贵珍离职前工资情况为：2019年3月3960元、2月3390元、2018年12月3450元、11月3960元，平均月工资为3690元。黄贵珍于2019年9月9日向漳浦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.同吉超市支付拖欠黄贵珍2019年4月份工资2370元；2.同吉超市支付黄贵珍未签订书面劳动合同双倍工资86400元；3.同吉超市支付黄贵珍解除劳动合同经济补偿金28800元。漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字【2019】第150号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市支付申请人黄贵珍2019年4月份工资2370元；2.被申请人漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市支付申请人黄贵珍解除劳动关系经济补偿金28800元；3.驳回申请人黄贵珍的其他仲裁请求。漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 以上事实，有双方陈述及同吉超市向本院举示的劳动合同、微信截图及离职报告、漳浦县劳动争议仲裁委员会开庭通知书、浦劳仲案字【2019】第150号仲裁裁决书、送达回执、劳动争议仲裁申请书，黄贵珍向本院提交的工资表、QQ聊天记录、交接表等证据加以佐证，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。对同吉超市提交的秦溪店入库单为其单方形成，且黄贵珍予以否认，对其真实性，本院不予确认。 本院认为，黄贵珍与同吉超市之间劳动关系明确，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”黄贵珍在同吉超市工作至2019年4月18日离职，同吉超市未向其发放2019年4月份工资，违反法律规定，同吉超市应向黄贵珍支付2019年4月份的工资。关于工资数额，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，同吉超市主张黄贵珍月工资为3600元，但未能提供工资发放记录予以证明，且其主张工资发放记录由黄贵珍保存没有事实依据，本院不予采纳。对黄贵珍主张的月平均工资3690元，本院予以采信，故同吉超市应支付黄贵珍2019年4月份工资为3690元÷21.75天×18天=3053.88元，因黄贵珍申请仲裁请求的数额为2370元，系其对自身权利的合法处分，本院予以认可，故黄贵珍2019年4月份工资以2370元予以支持为宜。 关于经济补偿金，黄贵珍于2019年3月1日以“本人无法再去为这份工作尽力”为由申请离职，并于2019年4月18日与同吉超市工作人员进行工作交接后离职，双方劳动关系已就此解除。由此可见，黄贵珍的辞职行为是主动离职，而不是因为用人单位存在违法行为导致其被迫离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，只有劳动者在被迫离职的情况下，才有权主张经济补偿。而黄贵珍在离职后，再去申请劳动仲裁请求同吉超市支付经济补偿金，没有事实和法律依据，故同吉超市诉请无需支付经济补偿金理由成立，本院予以支持。 综上，同吉超市诉请无需支付黄贵珍2019年4月份拖欠工资及经济补偿金，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市应于本判决生效之日起十日内支付黄贵珍2019年4月份拖欠的工资2370元； 二、驳回漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳浦县旧镇镇秦溪同吉超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇二〇年一月十七日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。