山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初78号原告:苏某，男，汉族，山西省吕梁市离石区人,现住吕梁市。委托诉讼代理人：左某，晋凯律师事务所律师。被告:葛某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住柳林县。被告：吕梁市日晟小额贷款股份有限公司。法定代表人:李某，该公司董事长。原告苏某诉被告葛某、吕梁市日晟小额贷款股份有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判。原告苏某及其诉讼代理人、被告葛某、吕梁市日晟小额贷款股份有限公司法定代表人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告葛某冒用原告的名义出资并将原告登记为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为构成侵权；2.判令被告葛某立即消除影响、赔礼道歉,并对冒名期间给原告造成的一切法律后果承担责任；3.判令二被告立即停止侵害,撤销或变更吕梁市日晟小额贷款股份有限公司设立登记中对原告股东身份的登记；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛某系被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的实际控制人。2011年,被告葛某在设立吕梁市日晟小额贷款股份有限公司时,冒用原告的名义出资,并办理了虚假的工商注册登记手续,将原告登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的股东。2015年,原告得知被冒名后,立即多次向原吕梁市工商行政管理局申诉,要求撤销这一错误工商登记,同时于2016年向离石区人民法院提起民事诉讼,将吕梁市日晟小额贷款股份有限公司列为被告,请求确认原告不是该公司的股东,责令被告向工商部门办理撤销或变更登记手续,2016年8月4日,离石区人民法院作出(2016)晋1102民初682号民事判决书,认定“原告既未实际认购被告公司股份,也未实际参与公司的成立活动,别人代为签字、代为出资,违背了原告的真实意愿,属无权代理,行为无效。原告不应是被告公司股东,并判决:“原告苏某在被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司无股份,不具有股东资格”。该判决生效后,离石区人民检察院提请吕梁市人民检察院抗诉,吕梁市人民检察院以吕检民(行)监【2016】1411000054号民事抗诉书向吕梁市中级人民法院提出抗诉。吕梁市中级人民法院于2017年2月20日作出(2017)晋11民抗1号民事裁定书,本案指令离石区人民法院再审。再审期间,原吕梁市工商行政管理局于2018年11月30日作出《关于对苏某、李智军申诉问题的答复》,该答复查明原告不是该公司股东,也没有出资。2019年1月2日,原吕梁市工商行政管理局向吕梁市日晟小额贷款股份有限公司下达了吕工商企监责字【2019】1号责令改正通知书,认定该公司涉嫌提供注册登记资料冒名虚假,责令该公司限期于2019年2月15日之前改正。离石区人民法院也于2019年7月9日作出(2017)晋1102民抗1号民事判决书,认定苏某不是该公司真实股东,作为股东的出资系他人提供。葛某系公司实际控制人,出庭时陈述该公司的注册登记时冒用苏某名义,苏某未出资、未签名、未行使股东权利。案件审理过程中苏某提出鉴定申请,山西光大司法鉴定所出具文书司法鉴定意见书,进一步确认工商登记材料中《任职文件》、《聘任书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、“股东签字”、《法定代表人信息》等处“苏某”的签名及捺印处均不是其本人所签。判决维持了离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初682号民事判决书。原告认为被告葛某冒用原告的名义出资,并冒名将原告登记为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为侵害了原告的民事权益，故诉至法院。被告葛某辩称，对原告所诉事实认可，注册公司时因工商登记机关要求股东必须达到11人，当时正好与苏某有其他业务持有苏某的身份证，顺手就拿苏某的身份证注册为股东，出资签字均由被告操作。被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司法定代表人辩称，公司实际控制人为葛某，所涉股东苏某的出资、开户、登记等事宜均由葛某一人实际操办，对该侵权行为引发的一切法律责任，均应由侵权行为人葛某承担。经审理查明：被告葛某为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的实际控制人。2011年，被告葛某在设立吕梁市日晟小额贷款股份有限公司时,因工商登记机关要求股东必须达到11人，当时正好因与苏某有其他业务关系持有苏某的身份证及照片，在原告不知情的情况下，冒用原告的名义出资,并办理了虚假的工商注册登记手续,将原告登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的股东。工商登记档案中，所有原告的签名和指印都是被告葛某本人或指使他人所为，原告对此并不知情。原告得知被冒名后，多次向工商行政管理机关申诉，并于2016年向本院提起诉讼，请求确认其不是被告日晟公司的股东，本院经审理作出(2016)晋1102民初682号民事判决书,认定“原告既未实际认购被告公司股份,也未实际参与公司的成立活动,别人代为签字、代为出资,违背了原告的真实意愿,属无权代理,行为无效。原告不应是被告公司股东,并判决:“原告苏某在被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司无股份,不具有股东资格”。该判决生效后,离石区人民检察院提请吕梁市人民检察院抗诉,吕梁市人民检察院以吕检民(行)监【2016】1411000054号民事抗诉书向吕梁市中级人民法院提出抗诉。吕梁市中级人民法院于2017年2月20日作出(2017)晋11民抗1号民事裁定书,本案指令离石区人民法院再审。再审期间，苏某提出鉴定申请,山西光大司法鉴定所出具文书司法鉴定意见书,进一步确认工商登记材料中《任职文件》、《聘任书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、“股东签字”、《法定代表人信息》等处“苏某”的签名及捺印处均不是其本人所签。本院于2019年7月9日作出(2017)晋1102民抗1号民事判决书，判决维持了本院(2016)晋1102民初682号民事判决。原吕梁市工商行政管理局也于2018年11月30日作出《关于对苏某、李智军申诉问题的答复》,该答复查明原告不是该公司股东,也没有出资。并于2019年1月2日向被告向吕梁市日晟小额贷款股份有限公司下达了吕工商企监责字【2019】1号责令改正通知书,认定该公司涉嫌提供注册登记资料冒名虚假,责令该公司限期于2019年2月15日之前改正。上述事实经庭审查证属实，且有原告提供的（2016）晋1102民初682号民事判决书、（2017）晋1102民抗1号民事判决书、吕梁市工商行政管理局责令改正通知书佐证，以及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告葛某利用因业务往来持有的原告身份证及照片冒用原告的名义出资，并办理了虚假的工商注册登记手续，将原告登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司的股东。其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。原告要求确认被告葛某冒用原告的名义出资并将原告登记为被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为构成侵权；要求二被告立即停止侵害,撤销或变更吕梁市日晟小额贷款股份有限公司设立登记中对原告股东身份的登记；并要求被告葛某立即消除影响、赔礼道歉,并对冒名期间给原告造成的一切法律后果承担责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下：被告葛某冒名将原告苏某登记为吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东的行为构成侵权；被告葛某、吕梁市日晟小额贷款股份有限公司立即停止侵害，于本判决生效后十五日内撤销或变更对原告苏某股东身份的登记；被告葛某立即消除影响、赔礼道歉,并承担冒名期间相应的法律责任。案件受理费80元，减半收取，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇二〇年一月十六日书记员 艾利利