广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11741号原告：戈长清，男，汉族，1969年7月2日出生，住湖南省津市，委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：骆辉相，男，汉族，1992年4月17日出生，住湖南省新田县，被告：广州精武物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A4栋二楼203号，统一社会信用代码：91440111074631876E。法定代表人：吴锡武。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原告戈长清诉被告骆辉相、广州精武物流有限公司（以下简称精武公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告戈长清及其委托诉讼代理人罗维维，被告骆辉相、被告人保东莞市分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告精武公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告人民币110000元；二、判令三被告在交强险限额外赔偿原告人民币180490.34元(详见赔偿项目清单）（总金额400049.77-交强险120000元=280049.77元×80%=224039.82元-司机方垫付43549.48元=180490.34元）；三、本案受理费由各被告承担。事实与理由：2019年6月3日5时00分许,被告骆辉相未按照操作规范安全驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市黄埔区观达路进云埔三路南65米时,遇行人原告在同车道内靠近东侧人行道处由南往北步行,结果,粤Ａ×××××号轻型厢式货车车头右部与行人原告发生碰撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生之后,广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》,《认定书》认定:被告骆辉相承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。事故发生后原告即被送往中山大学附属第三医院岭南医院急诊治疗,因病情需要,进入外科病区住院治疗,直到2019年6月26日才出院(共住院23天),住院期间医疗费用共73771.05元。原告自受伤之日起至今产生门诊费用合计8044.72元；原告住院期间遵医嘱到药房购买德人血白蛋白17瓶费用共6928元。2019年9月26日暨南大学司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告的损伤评定为八级伤残；原告的误工期为120日、护理期60日、营养期90日；原告为此支付鉴定费3120元。原告系城镇居民户口,所以原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。另经交警查明,肇事粤Ａ×××××号货车在被告三处购买了机动车交强险及商业第三者责任险(保险金额为100万元),及不计免赔险；事故发生在两保险期限内。为此,原告根据法律之规定,特依法诉诸法院,请依法判令各被告承担民事责任。原告提供了道路交通事故认定书、中山大学附属第三医院岭南医院疾病证明书、出院记录，医疗费票据，医疗费用明细清单，陪护证明，《证明》，人血白蛋白药品发票，门诊病历、报告单，门诊费发票，（2019）临鉴字第1146号司法鉴定意见书，司法鉴定费发票，户口本，工作证明，中国工商银行卡交易明细，粤Ａ×××××号货车行驶证和司机驾驶证，粤Ａ×××××号货车交强险保单、商业险保单，银行流水清单、道路运输从业人员从业资格证作为证据以证明其主张。被告精武公司未出庭应诉，也没有提交答辩意见及证据材料。被告人保东莞市分公司辩称：医药费我司已垫付1万元，原告在诉请中已扣除，我方的交强险医药费限额已使用完毕；2、外购人血蛋白费用不予认可，该费用没有相关医嘱；住院伙食补助费予以认可；护理费仅认可住院期间的护理费，对于出院后的护理费不予认可；误工费由法院依法核实判定；残疾赔偿金、伤残等级予以确认，赔偿标准由法院依法核实；鉴定费不属于保险承担范围，不予认可，交通费营养费原告主张过高，由法院依法认定；精神损害抚慰金由法院依法审查；根据事故认定书及我方查询，被告一没有道路运输从业资格证，我方应在商业险范围内免责。被告人保东莞市分公司提交了道路运输从业资格证查询单、投保单、保险条款作为证据，以证明其主张。被告骆辉相辩称：没有道路从业资格证不是保险免赔范围，且保险公司是否履行说明义务，由法院依法查明认定；而且我有道路从业资格证，并非是被告人保东莞市分公司所述没有道路从业资格证，应由保险公司在保险范围内承担相应责任，其余项目赔偿意见同被告人保东莞市分公司的意见。另我垫付了43549.48元，原告已扣除，请依法查明认定。经审理查明：2019年6月3日5时00分许,被告骆辉相未按照操作规范安全驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市黄埔区观达路进云埔三路南65米时,遇行人原告在同车道内靠近东侧人行道处由南往北步行,结果,粤Ａ×××××号轻型厢式货车车头右部与行人原告发生碰撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生之后,广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》,《认定书》认定:被告骆辉相承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。事故发生后原告即被送往中山大学附属第三医院岭南医院急诊治疗,因病情需要,进入外科病区住院治疗,直到2019年6月26日才出院(共住院23天),住院期间医疗费用共73771.05元。原告自受伤之日起至今产生门诊费用合计8044.72元；原告住院期间遵医嘱到药房购买德人血白蛋白17瓶费用共6928元。2019年9月26日暨南大学司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告的损伤评定为八级伤残；原告的误工期为120日、护理期60日、营养期90日；原告为此支付鉴定费3120元。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年7月1日作出第440112120190000149号《道路交通事故认定书》，认定被告骆辉相承担事故的主要责任，原告戈长清承担事故的次要责任。被告精武公司是A5Q3N6号轻型厢式货车的所有人，被告人保东莞市分公司承保了该车的交强险与商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，共住院23天，住院期间为2019年6月3日至6月26日。出院诊断：1、创伤性脾破裂，2、肋骨骨折（右侧胸8、11后肋骨折并错位），3、肺挫伤，4、蛛网膜下出血（少量），5、××，6、胸腔积液，7、肺大泡，8、软组织疾患（双肘部软组织损伤）。出院医嘱：1、注意休息，建议休息3个月；2、带药……；3、如有不适，随时就诊。2019年9月26日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，并出具暨南大学司法鉴定中心［2019］临鉴字第1146号《司法鉴定意见书》，认定原告戈长清因交通事故致创伤性脾破裂，经脾切除术治疗，符合成年人脾切除术后，评定为八级伤残；戈长清的误工期为120天、护理期60日、营养期90日。原告为此支出鉴定费3120元。原告提交由广州御士卫保安服务有限公司于2019年9月20日出具的工作收入证明，上载明原告自2018年5月起在该公司任保安一职，月平均工资4700元，其自19年6月3日因遭遇交通事故至今没有上班，已停发其工资。原告提交其名下工资卡银行流水，显示原告事故发生前一年月收入为3700多元至4700多元不等，2019年9月11日至2019年12月的银行流水清单证明原告事故发生后没有工资发放。原告提交的户口本户别载明原告系居民家庭户口。中山大学附属第三医院岭南医院出具《证明》，称原告在该院住院期间，因治疗需要，要求病人家属到药房购买白蛋白等药品用于治疗。中山大学附属第三医院岭南医院出具《证明》，称原告在该院住院期间，其妻子赵景荣（身份证号）在院陪护。事故发生后，被告骆辉相已垫付医疗费43549.48元，被告人保东莞市分公司已向原告戈长清理赔10000元。上述事实有道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录，医疗费票据，医疗费用明细清单，陪护证明，《证明》，药品发票，门诊病历、报告单，门诊费发票，司法鉴定意见书，司法鉴定费发票，户口本，工作证明，中国工商银行卡交易明细，行驶证和司机驾驶证，交强险保单、商业险保单，银行流水清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人保东莞市分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由承保商业第三者险的人保东莞市分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告骆辉相对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。被告人保东莞市分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。关于原告的伤残认定，本案中鉴定机构具有相应资质的机构，被告骆辉相、人保东莞市分公司对鉴定报告未提出异议，本院予以采纳。关于被告骆辉相是否具备营运资格证，被告人保东莞市分公司是否应在商业险范围内免赔的问题，本院认为，从事货运经营的人员没有道路运输从业人员从业资格证，保险公司主张免赔的，应该向从事货运经营的投保人履行提示和明确说明义务，即应当明确说明许可证书、必备证书的具体名称、内容和范围，在本案中，被告人保东莞市分公司并没有提供充分证据证明其已履行相应提示和说明义务，故对被告人保东莞市分公司的抗辩本院不予认可。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费88743.77元。原告住院治疗期间产生的费用为73771.05元，门诊治疗费用为8044.72元，有相关医疗机构的疾病证明书、出院记录、医疗收费收据、费用清单、门诊病历、报告单等证据可以相互印证，本院予以确认。另原告提供一张金额为6928元的购买人血白蛋白药品的发票，该用药有医嘱支持，本院予以认可。2.住院伙食补助费2300元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院23天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。3.营养费1500元。原告因交通事故造成八级伤残，医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费1500元。4.交通费690元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗（住院）时间及需要，本院酌情支持交通费690元（30元/天×23天）。5.残疾赔偿金252396元。原告因交通事故造成一个八级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为30%，计算年限为20年。根据原告提供的工作证明、银行卡交易明细、户口本等可证明其在事故发生前已在广州连续居住一年以上，原告主张按42066元/年计算残疾赔偿金本院予以支持，其残疾赔偿金为252396元（42066元/年×20年×30%）。6.鉴定费3120元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费3120元，有相应的伤残鉴定费发票佐证，本院予以支持。7.护理费7890元。原告住院共23天，医嘱明确住院期间由原告妻子陪护，又司法鉴定意见书明确原告的护理期为60天，原告主张住院期间按150元/天及休养期间120元/天的标准计算护费本院予以应允，其护理费为7890元［150元/天×23天+120元/天×（60-23）天］。8.误工费18800元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。司法鉴定意见书明确原告的误工期为120天，原告亦提交所在单位证明和银行流水账单证明误工损失，被告对此没有异议，本院予以照准，故原告误工费总额为18800元（4700元/月÷30天×120天）。原告上述1-8项损失共计375439.77元，原告因被告的侵权行为造成八级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金24000元。原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共92543.77元，由被告人保东莞市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，因被告人保东莞市分公司已垫付10000元，剩余82543.77元由被告人保东莞市分公司在商业三者险限额内赔偿66035元（82543.77元×80%）。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，原告除医疗费、住院伙食补助费及营养费后的全部损失306896元（375439.77元-92543.77元+24000元）由被告人保东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。扣除被告骆辉相垫付的43549.48元，被告人保东莞市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿113967.32元［（306896元-110000元）×80%-43549.48元］，被告骆辉相已垫付部分可另行向被告人保东莞市分公司主张权利。即，被告人保东莞市分公司还需要在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、护理费共110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费、鉴定费、护理费共180002.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告戈长清赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告戈长清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共180002.32元；三、驳回原告戈长清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由原告戈长清负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2824元。上述费用原告已预缴，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在履行判决主义务时向原告迳付相应款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年一月十九日书记员  胡佳宁