成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3626号 原告：王剑，男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：许伶，女，汉族，1986年12月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 共同委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：谢映红，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 第三人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，职务行长。 委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告王剑、许伶与被告四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司），第三人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王剑、许伶的委托诉讼代理人谭小玲，被告博闻公司的委托诉讼代理人林玉良、李武超，第三人兴业银行成都分行的委托诉讼代理人李曦、卢勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑、许伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付成都市成华区桃华街45号1栋2单元18楼1806号房屋；2、判令被告为原告代办不动产权证书；3、判令被告支付逾期交房违约金（按购房款815206元＊万分之二／日计算，自2017年7月1日起计算至符合交房标准且实际交付之日止）；4、判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（计算方式请法院依法判决）；5、请求判令本案的诉讼费由被告承担，判决生效后由其直接向法院缴纳。事实和理由：2015年11月25日原告王剑、许伶（买受人）与被告四川博闻投资管理有限公司（出卖人，以下简称“博闻公司”）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和补充协议，约定二原告共同购买被告开发的位于成都市成华区，按照合同约定被告应于2017年6月30日前向买受人交付该商品房，并于约定的交房之日起450日内，向房屋登记机构中请办理房屋所有权转移登记，否则按照该合同以及补充协议约定承担违约责任。原告按照合同约定向被告刷卡支付了215206元首付款，并于2016年4月26日向第三人兴业银行成都分行贷款60万元支付剩佘购房款，自此原告作为买受人共计支付房款815206元，履行完毕向被告购买涉案房屋的付款责任，而被告却并没有按照该合同约定履行交房和申请办证的义务。补充情况说明：一、关于被告两次恶意诉讼。1、2017年8月14日被告以原告未支付首付款为由要求解除合同，后因法官向其释明诉讼风险而撤诉。2、被告重新以原告未支付首付款为由要求原告支首付款，在继续履行合同的前提下要求原告承担违约责任，一审败诉，二审中因法官向其释明诉讼风险而撤回起诉。二、提前还贷事件。当原告注意到银行没有按月扣划涉案房屋的贷款时，经过多方了解原告才知道被告在挑起第二次恶意诉讼进行中，在原告并不知情的前提下，主动将原告在第三人处的贷款结清。因原告每个月按时履行其与第三人之间的《个人购房押（保证）借款合同》，并不存在违反该合同的情形，故原告认为系被告恶意诉讼不成，而又想撕毁合同的“新玩法”。三、关于将银行列为本案第三人。原告要求被告交房并代办不动产权证，被告无故认为原告丧失商业信誉而拒不履行：为更清楚地查明本案案情，判定原被告双方谁违约的问题，原告认为贷款提供者兴业银行股份有限公司成都分行有必要列为本案第三人，只有其出席才能查明其为何要求提前还贷，理由是否成立，是否通知原告知悉，是否与被告串通，被告是否能以此拒不履行合同义务等问题。综上所述，原告在与被告关于涉案房屋签署的《四川省商品房买卖合同（预售）》以及补充协议的合同履行中，一直按照合同约定履行义务，并按期归还第三人贷款，被告在房价上涨的情况下见利忘义，进行两次恶意诉讼并策划“提前还贷事件”，妄图撕毁合同。 被告博闻公司辩称，原告的第一、二、三、四项诉讼请求基于本案被告分别于2018年7月19日通知原告中止履行商品房买卖合同，2019年1月10日通知原告限期履行债务，2019年1月17日通知原告解除合同，基于原告存在违约以及丧失偿债能力，丧失商业信誉的情形，导致被告行使法定解除权，在被告通知解除后，本案的商品房买卖合同已经解除且原告在接到被告的解除通知后，未在法定期限内对解除提出异议，故本案商品房买卖合同解除已经成为事实。因此原告的相应诉讼请求缺乏事实依据不应得到支持。 第三人兴业银行成都分行述称，原告涉诉未按照借款合同约定通知第三人违反合同约定，2018年7月5日案涉房屋被法院查封，根据合同约定，第三人有权提前收贷。 经审理查明，2015年11月25日，博闻公司（出卖人）与王剑、许伶（买受人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王剑、许伶共同购买博闻公司开发的位于成都市成华区，购房款总额为815206元。合同第九条付款方式及期限约定，买受人采取贷款方式付款：于2015年11月25日前支付首期房价款215206元，占全部房价款的25%；余款600000元向兴业银行股份有限公司成都分行（贷款机构）申请贷款支付，期限：20年。第十条逾期付款的处理第（一）项约定，除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、该第（一）款具体约定见附件四。原、被告签订的前述合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定并无任何明确内容。原被告之间签订的补充协议附件三约定付款方式及期限的约定为：3、直贷式付款方式：买受人签订合同后当日内付款人民币贰拾壹万伍仟贰佰零拾陆元整；余款人民币陆拾万元以银行直贷式贷款方式付清。第二十四条预售合同登记备案第（三）项约定，有关预售合同登记备案的其他约定如下：2、无论本合同因何种原因解除、终止的，买受人应在本合同解除、终止后10日内配合出卖人撤销商品房预售合同登记备案，否则，应从逾期之日起每日按总房款万分之二的标准向出卖人支付违约金。此外，在撤销登记备案前，出卖人有权暂不退还相关款项。第三十六条，出卖人和买受人承诺在本合同中记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式以快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱的，自变更之日起15日内通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条交付时间和手续约定，（一）出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1、不可抗力；2、法律政策变动的限制。第十九条逾期交房责任：（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（2）买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（二）由于买受人原因，导致该商品房未按本合同第十八条第（一）款约定的时间交付的，双方同意按照以下方式处理：具体约定见补充协议。第二十七条房屋所有权转移登记，买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起450日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。补充协议第十一条，对合同第二十七条、第二十八条房屋所有权转移登记及责任的补充约定：1、买受人以贷款方式支付房款且由出卖人为贷款部分提供担保责任的，买受人应当委托出卖人办理房屋所有权转移登记。补充协议第十五条关于合同解除的补充约定：1、任何一方基于合同约定解除合同且出卖人须退还买受人已付房价款的，若因买受人违约而被解除的，出卖人有权在扣除违约金和相关费用后予以返还，且无需支付已付房款的利息；2、买受人以贷款方式支付房款的，出卖人在扣除买受人应当向银行支付的所有款项（包括但不限于未归还贷款本金、利息、罚息、违约金等）以及买受人应当支付向出卖人支付的所有款项的违约金（如有）后，剩余部分返还买受人。此外，合同解除时任何一方均有权要求解除担保借款合同。 合同签订后，许伶以刷卡方式向博闻公司支付案涉房屋首付款215206元。博闻公司向原告出具专用收据载明收到案涉房屋购房首付款215206元。2016年2月15日，案涉房屋买卖合同办理签约备案，签约备案号为2300671。2016年6月8日，案涉房屋办理预售商品房预告登记，登记号为成房预中心城区字第××号，登记权利人为原告。现案涉房屋尚未实际交付。 2016年3月8日，原告（借款人）和兴业银行成都分行以及博闻公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向兴业银行借款60万元用于支付案涉房屋价款。该借款合同第九条债务人与售房者纠纷：一、本合同签订后，借款发放前，债务人与售房者就本合同项下房产有关质量、交房条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷的，本合同自动中止，债权人有权视上述纠纷的解决情况，在半年内决定是否解除或接续履行本合同。债权人不承担由此给合同他方造成的任何损失。第十二条立约方的主要权利与义务：八、发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷：（四）债务人已涉入，即将涉入或可能涉入诉讼，仲裁或其他行政、法律纠纷。2016年4月26日，兴业银行向原告指定的收款人即被告发放案涉贷款。贷款期限内，原告按约定归还贷款本息。 2018年1月24日，本院受理（2018）川0108民初989号涉及本案当事人的商品房预售合同纠纷一案，该案中博闻公司诉讼请求为：1、判令王剑、许伶支付博闻公司215206元；2．判令王剑、许伶支付博闻公司违约金102115元（自2015年11月25日起，以215206元为基数，按日万分之六点五计算，至实际付清之日止）；3．诉讼费由王剑、许伶承担。本院于2018年5月18日作出民事判决，判决驳回博闻公司的诉讼请求。博闻公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院），二审审理中，博闻公司自愿撤回起诉，成都中院终审民事裁定，撤销本院作出的前述民事判决并准予博闻公司撤回起诉。该案一审中，本院依照博闻公司的申请对案涉房屋予以查封。2018年6月25日，兴业银行向博闻公司发出《履行保证责任通知书》，要求博闻公司对案涉房屋的贷款履行逾期贷款本息还款保证责任，清偿案涉贷款本息。同日，兴业银行向王剑、许伶发出提前收贷通知书，要求提前收回案涉贷款。2018年7月19日，博闻公司向王剑、许伶发出中止履行《四川省商品房买卖合同（预售）》通知书，要求王剑、许伶清偿兴业银行提出案涉贷款提前收贷产生的债务。博闻公司向王剑、许伶在《四川省商品房买卖合同（预售）》预留的地址邮寄送达前述通知。2018年8月23日，兴业银行出具证明证实博闻公司已经代王剑、许伶清偿完毕案涉房屋贷款本息。2019年1月10日，博闻公司向王剑、许伶发出限期履行债务通知书，要求王剑、许伶支付包括代为清偿的贷款本息的相关款项并向被告在《四川省商品房买卖合同（预售）》预留的地址邮寄送达前述通知。2019年1月17日，博闻公司向王剑、许伶发出解除案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》的通知，并向王剑、许伶在《四川省商品房买卖合同（预售）》预留的地址邮寄送达前述通知。 另查明，由于王剑、许伶涉及其他民事案件，案涉房屋于2018年7月5日和2019年6月27日由泸州市纳溪区人民法院查封。 本院对于（2019）川0108民初3200号博闻公司与王剑、许伶，第三人涂彩娉商品房预售合同纠纷一案中，判决结果为：一、确认原告四川博闻投资管理有限公司和被告王剑、许伶的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议解除；二、被告王剑、许伶于本判决生效之日起十日内协助原告四川博闻投资管理有限公司办理成都市成华区房屋的备案注销手续（备案号2300671）；三、被告王剑、许伶于本判决生效之日起十日内协助原告四川博闻投资管理有限公司办理成都市成华区房屋的预告登记注销手续（成房预中心城区字第××号）；四、驳回原告四川博闻投资管理有限公司的其他诉讼请求。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议；3、银行交易流水和转款记录；4、房屋备案合同摘要和预告登记证书以及房屋信息摘要；5、《个人购房抵押（保证）借款合同》及担保合同；6、民事判决书、民事裁定书；7、履行保证责任通知书、提前收贷通知书、中止履行《四川省商品房买卖合同（预售）》通知书、限期履行债务通知书、解除案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》的通知；8、贷款清偿证明文件等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予认定。 本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》由合同双方亲笔签名或盖章，且该合同在房管部门进行了备案登记，现有在案证据未证实该房屋买卖合同存在法定无效的情形，应认定有效，各方当事人均应按照合同内容履行各自义务。现本院针对原告和被告就案涉房屋纠纷作出的民事判决中认定原告和被告签订的商品房买卖合同解除，而合同解除后，原告以继续履行合同为基础的各项诉讼请求本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王剑、许伶的全部诉讼请求。 案件受理费11952元，减半收取计5976元，由原告王剑、许伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年一月十五日 书记员  杜京城