河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终550号 上诉人（原审原告）：谭蕊，女，1980年10月15日生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：常淑萍（系谭蕊姨母），1953年5月16日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：唐山市塑料总厂。住所地：唐山市路北区体育馆道15号。 法定代表人：李忠仁，该厂厂长。 上诉人谭蕊因与被上诉人唐山市塑料总厂劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭蕊上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0203民初4265号民事裁定书，谭蕊母亲常淑霞的医疗费用61915.35元及利息30192元（按0.25/17年计算），依法给予公正判决；2、本案的上诉费用及律师费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人谭蕊之母常淑霞是唐山市塑料总厂直属单位（唐山裕兴鞋材企业有限公司）下岗职工，在2001年至2002年期间患有肺癌，因那时没有医疗保险，当时的医疗政策是实报实销。患病期间一直在找被上诉人报销医疗费之事，迟迟不给解决，被上诉人说没钱。上诉人求助家里很多亲戚朋友借钱，以后借款都很难借到，所以把自己家的健康楼15楼1门401室唯一住房卖掉给母亲治病，在治病期间总共花费了61915.35元。上诉人到现在还没有还上所借的外债，打工只能维持生活。上诉人找了无数次历时17年为母亲常淑霞医疗费用之事找了很多有关部门，迟迟没有解决。被上诉人说等着唐山市塑料总厂倒闭了就给报销，现在效益不好没钱。2、在一审裁定时，就凭被上诉人拿出来的材料说常淑霞不是塑料厂的职工。常淑霞虽然是（唐山裕兴鞋材企业有限公司）提前退休的，但是也是塑料厂合并过来的直属单位，而且常淑霞的职工档案是被上诉人提供给路北法院的，明显可以看出被上诉人在说谎，不负责任的态度。如果常淑霞不是塑料总厂的职工为什么被上诉人有常淑霞的职工档案。3、在2014年上诉人找被上诉人请求报销药费提出生活困难时，当时被上诉人说药费报不了，就等着塑料总厂倒闭了才能解决，李忠仁厂长伸出热心之手说现在药费报不了，可以给点困难补助作为补偿。在上诉人的恳求下写了困难补助的申请，在年终塑料厂工会给予了上诉人500元的困难补助，2015年写了困难补助申请给了500元，2016年因上诉人写申请补助晚交了几天，当上诉人去领困难补助时表格里虽然写的是职工常淑霞的名字，但是却被别人签字领走。2017年递交困难补助后给了补助金200元，2018年年终再去时塑料厂工会说从今年以后没有困难补助了，上面领导不批了。如果上诉人母亲常淑霞不是塑料厂职工的情况下塑料厂工会为什么给予困难补助。4、要求中级人民法院查明给予常淑霞困难补助的依据，请被上诉人上交困难补助的依据。被上诉人代理人范士铁说（唐山裕兴鞋材企业有限公司）只是代管，还有留守人员。据上诉人调查，所谓留守人员也是被上诉人的人事科员，留守电话也是塑料厂的电话，实际上唐山裕兴鞋材企业有限公司在1998年都没有年检过，属于依法吊销状态。而且以上事实说明（唐山裕兴鞋材企业有限公司）在1992年的1月18日已经合并给塑料总厂的直属单位，所以上诉人母亲常淑霞的医疗费用应该由被上诉人承担，给予报销支付，才合情合理。5、谭蕊收到一审驳回起诉裁定后，提起上诉，向唐山市中级人民法院提交如下证据：证据一、唐山市塑料总厂档案信息，证据二、申请法院调取的唐山裕兴鞋材企业有限公司档案信息。证明常淑霞在退休前虽然是唐山裕兴鞋材企业有限公司的职工，但是在当时唐山裕兴鞋材企业有限公司的股份已经转让给唐山市塑料总厂了，第二塑料厂就是唐山裕兴鞋材企业有限公司的简称。1992年第一塑料厂和第二塑料厂合并成唐山市塑料总厂，并且明确该两厂的债权债务归塑料总厂承担。唐山市塑料总厂质证意见为，对证据真实性没有异议。但是唐山裕兴鞋材企业有限公司是第二塑料厂的合资企业，1989年第一塑料厂和第二塑料厂合并的。因唐山市塑料总厂对谭蕊提交证据的真实性无异议。唐山市中级人民法院对其真实性予以确认。唐山市中级人民法院裁定指令路北区法院审理。6、2019年8月20日唐山市路北区人民法院开庭进行审理，唐山市塑料总厂经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中审判人员一致支持上诉人的上诉请求，并且核算了常淑霞的医疗票据的数目，提出了处理方案估算了报销数目，并拿出了路北法院原来裁定过的李春玲的案卷，并且让上诉人委托人签字，回家等候裁定。上诉人收到一审判决，驳回谭蕊的诉讼请求，上诉人无法理解。为了维护常淑霞的合法权益，请求中级人民法院给予合理合法公平公正的裁决。 唐山市塑料总厂未到庭参加诉讼，也未于庭前向本院提交书面答辩意见。 谭蕊向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付其母亲常淑霞的医疗费用59498.25元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，其变更医疗费为61915.4元，利息为31576元（按银行活期存款利率3%，从2001年-2019年8月），律师费5000元。 一审法院认定事实：原告之母常淑霞1974年5月至1991年1月在唐山市纸箱厂工作，1991年2月到唐山裕兴鞋材企业有限公司工作，2000年2月在唐山裕兴鞋材企业有限公司退休，2002年7月4日死亡。常淑霞患病期间发生医疗费用共计61597.85元。唐山裕兴鞋材企业有限公司系唐山市第二塑料厂与香港雅兰实业公司于1989年出资成立的公司，1992年1月18日唐山市第二塑料厂将其在唐山裕兴鞋材企业有限公司所占70%股份转让给被告，唐山市塑料总厂系由唐山市第一塑料厂与唐山市第二塑料厂合并成立，合并后，唐山市第二塑料厂的原债权债务由被告承担。现常淑霞的职工档案在被告处保管。2019年2月19日原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付常淑霞医疗费用59498.25元及17年的利息30192元。当日，该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为医疗费61915.4元，利息31576元，律师费5000元（未举证证明）。另查明：本院已生效（2017）冀0203民初1054号民事判决查明，被告唐山市塑料总厂于2006年7月开始实行医疗保险制度，被告唐山市塑料总厂称，实行医疗保险前，对本厂职工符合规定的医疗费，职工的工龄在30年以下的按70%报销，30年以上的按80%报销。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》自2001年1月1日起施行，该办法第九十七条规定，用人单位参加基本医疗保险前发生的医疗费用由原单位、原渠道解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。原告之母常淑霞系唐山裕兴鞋材企业有限公司退休职工，该企业尚未注销，被告仅是该企业的股东，而非用人单位，故原告向被告主张权利，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告谭蕊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭蕊承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：唐山市塑料总厂是否应支付谭蕊母亲常淑霞的医疗费及利息。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，谭蕊之母常淑霞退休系唐山裕兴鞋材企业有限公司职工，该企业尚未注销，唐山市塑料总厂为该企业的股东，现有证据不足以证明唐山市塑料总厂为常淑霞的用人单位，故谭蕊要求唐山市塑料总厂支付其母亲常淑霞的医疗费及利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，谭蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谭蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年一月二十二日 书记员 刘昕宇