安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2012号 原告：计庆春，男，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永发，男，1989年1月29日出生，汉族，该公司员工。 被告：葛辉，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮矿生态农业有限责任公司，住所地安徽省怀远县河溜镇河溜林场，统一社会信用代码91340321328032735W。 法定代表人：宋长兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱传友，男，1972年11月14日出生，汉族，该公司生产技术部部长，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：徐学利，男，1965年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省淮南市谢家集区。 原告计庆春与被告江西建工第四建筑有限责任公司、葛辉、淮矿生态农业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计庆春及其委托诉讼代理人李良军、被告江西建工第四建筑有限责任公司的委托诉讼代理人周永发、被告葛辉及其委托诉讼代理人许敬坤、被告淮矿生态农业有限责任公司的委托诉讼代理人朱传友、徐学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计庆春向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、被告二共同支付原告工程款1573366.40元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月28日起至付清全部工程款时止）；2、要求判决被告三在欠付江西建工第四建筑有限责任公司建设工程价款范围内对原告承担责任；3、要求被告一、被告二共同返还原告保证金328000元；4、要求被告一、被告二共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告一江西建工第四建筑有限责任公司中标淮矿生态农业园田间基础设施工程，该工程是被告二葛辉以被告一名义采取低价中标方式承接的，被告二葛辉以被告一项目部名义将其中第二、第四标段违法分包给原告，收取原告工程保证金，原告作为实际施工人完成了分包的第二、第四标段工程，交付被告三使用。2016年12月28日，工程竣工验收合格。2018年4月12日，工程款审计结束，2标工程款2526448.59；4标段工程款2198438.63经多次催要，被告一、被告二尚欠保证金328000元、工程款1573366.40元。经原告多次催要，被告一、被告二拖延不支付工程款。 江西建工第四建筑有限责任公司辩称，1、本案原告不具备诉讼主体资格，被告江西四建不是本案适格被告，被告江西四建与原告没有合同关系，根据原告提供的2015年10月16日项目管理合同，合同载明甲方为葛辉，乙方是原告，答辩人对该合同的存在不知情，也没有授权或者追认该合同，合同相对性系不破原则；2、答辩人在本案中不承担任何责任，答辩人在收到被告三支付的工程款之后，按照被告二的指令已经将所有工程款在扣除税费1.82个点之后所有工程款已经支付完毕，答辩人没有任何节流行为；3、被答辩人对答辩人的诉请无事实和法律依据，按照被答辩人诉状诉称其认可涉案工程结算价，但截至本案庭审时，答辩人没有看到被答辩人提交的相应的领款凭证，因此，被答辩人诉请答辩人无从知晓其如何构成，被答辩人诉请违约金也没有事实和法律依据；4、答辩人没有收到原告提交的工程保证金，答辩人与被答辩人之间也没有就该工程保证金有任何的约定，因此，答辩人对于被答辩人本项诉请不承担任何责任。 葛辉辩称，答辩人挂靠江西四建中标涉案项目，在施工过程中两原告以各种理由要求参与合作施工，答辩人葛辉在迫于压力下同意将该工程分包两原告，约定了相应的人工费用等费用；江西四建按照原来合同约定将工程款付给葛辉后，就转入给两原告，目前没有节流任何工程款；导致工程款未付的直接原因是业主方有部分工程没有审计完成，导致无法支付，该责任与葛辉无关；收取的两原告的违约保证金葛辉也通过各种方式返还给两原告，因此，根据原告诉请，葛辉不应当承担赔付责任。 淮矿生态农业有限责任公司辩称，原告诉讼主体资格不适格，淮矿公司不是适格的被告，原告是实际施工人，欠付劳务分包工程款导致无法支付农民工工资时才可以要求发包人承担责任，原告向淮矿公司索要工程款不符合相关法律规定；工程价款应以审计为准，工程的审核报告是按照合同约定是双方真实意思表示，在审核报告符合合同要求也符合法律规定，应当支持；原告的转包合同违反法律强制性规定是无效的，不应受到法律保护，其所得应当予以收回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，江西建工第四建筑有限责任公司中标淮矿生态农业园田间基础设施工程。2015年10月19日，江西建工第四建筑有限责任公司与淮矿生态农业有限责任公司签订淮矿生态农业园田间基础设施工程（标段一、二、三、四）共4份建设工程施工合同，合同对工期、签约合同价与合同价格形式、质量标准等进行了约定，其中对签约合同价与合同价格形式中约定暂按中标价执行，最终以淮南矿业集团或淮南矿业集团委托的第三方审计确认的金额为准。2015年10月16日，葛辉与原告签订企业内部工程项目管理合同，将淮矿生态农业园田间基础设施工程二、四标段分包给原告施工，承包方式为包工包料，独立核算、自负盈亏，并约定原告上交工程总造价13.5%的综合管理费、工程税费。原告作为实际施工人完成了分包的第二、第四标段工程，2016年12月28日，工程竣工验收合格。原告向葛辉支付保证金共计744000元。原告共收到保证金及工程款共计4109179.85元。葛辉与江西建工第四建筑有限责任公司系挂靠关系。李传兆系葛辉聘请的会计。 另查明：2019年8月6日，安徽金海建设工程咨询有限公司受淮矿生态农业有限责任公司委托对涉案工程结算进行审核，并出具金海审字[2019]第172号审核报告，审核结果为：田间基础设施工程（一标段）审定金额3001352.40元；田间基础设施工程（二标段）审定金额2493051.17元；田间基础设施工程（三标段）审定金额1887591.34元；田间基础设施工程（四标段）审定金额2123092.47元。审核扣减的主要项目内容有工程经济签证单中的部分抽水台班，工期延期及项目经理出勤天数不足扣款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告无相关工程施工资质，其与被告葛辉签订的企业内部工程项目管理合同应当无效。合同虽然无效，但是涉案工程竣工验收合格。根据《最高人民法院》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告葛辉按合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案工程价款，因江西建工第四建筑有限责任公司与淮矿生态农业有限责任公司签订的合同中约定，最终以淮南矿业集团或淮南矿业集团委托的第三方审计确认的金额为准。故本院认定涉案工程（二、四标段）的工程价款为2493051.17+2123092.47＝4616143.64元。关于保证金，葛辉认可收到原告保证金521000元，但根据原告提供的银行交易明细、个人业务凭证及原被告的当庭陈述，本院认定原告向葛辉支付保证金共计744000元，现在涉案工程已完工，故原告要求被告返还保证金328000元请求，本院予以支持，因被告葛辉提供的收条、领条等证据中只有3张总额为323000元的收条注明是退还保证金工，剩余部分（744000元－328000元-323000元＝93000元）按工程款计算。关于已付工程款的数额，被告葛辉提供的2016年8月8日出具的40000元借条，借条中葛辉做为担保人签字，出借人非葛辉，故本院对此借条不予认定，出借人可另行主张。对2018年6月8日出具的2018年5月二、四工程项目月进度付款签收表中的实付金额合计为454730.44元，但后面注明未付，在备注中原告注明其中由淮矿生态农业有限责任公司对公帐户转款300000元，工资50000元已扣，故本院对此签收表的实付金额确认为350000元。结合葛辉认可的在付工程款时已经扣除了相应的综合管理费、工程税费及其他相关证据，认定已付工程款（已扣除的注明保证金的三张收条323000元）3786179.85元。关于原告与葛辉约定的13.5%管理费、工程税费，从金海审字[2019]第172号审核报告可以看出施工单位派出了项目经理进行管理，故原告应按约定支付管理费、工程税费。葛辉还应返还原告保证金328000元，支付原告工程款798363.68元，计算工式为：4616143.64（工程总价）+93000元（保证金剩余部分744000元－328000元-323000元）－3786179.85元（已付工程款）＝922963.79元，并扣除13.5%综合管理费、工程税费124600.11元。关于利息，根据《最高人民法院》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故原告要求被告葛辉支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月28日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。葛辉与江西建工第四建筑有限责任公司系挂靠关系，故江西建工第四建筑有限责任公司对欠付工程款部分应承担连带责任，对保证金部分不应承担责任。淮矿生态农业有限责任公司做为发包方，应对上述工程款在欠付工程款的范围内承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、被告葛辉于本判决生效之日起十日内支付原告计庆春工程款798363.68元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年12月28日起计算至款项付清之日止）； 二、被告江西建工第四建筑有限责任公司对上述工程款承担连带责任； 三、被告南通兴江建建安集团有限公司对上述工程款在欠付工程款的范围内承担责任； 四、被告葛辉于本判决生效之日起十日内返还原告计庆春保证金328000元； 五、驳回原告计庆春其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20872元，减半收取计10436元，由原告计庆春负担2967元。由被告江西建工第四建筑有限责任公司、葛辉、淮矿生态农业有限责任公司共同负担7469元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年一月二十二日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。