江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5244号原告：胡元，男，1975年8月28日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：宿迁市青云广告有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路京淮纺织服装批发市场商铺1幢114号。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正，该公司员工。原告胡元与被告宿迁市青云广告有限公司（以下简称青云公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元委托诉讼代理人葛**、被告青云公司委托诉讼代理人刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告经营收入分配款500000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告就泗阳县城掌上明珠楼顶三面翻广告牌合作经营签订《合作协议》，约定合作期限为10年，即2014年6月20日至2024年6月19日，同时约定原告胡元负责协调关系并出资，被告青云公司负责出资建设，广告收入原则上各半分配。协议签订后，原告依约履行协调义务并垫付广告牌租赁费110000元，被告组织施工并经营管理，但被告至今未向原告公开账目并分配广告经营收入。被告青云公司辩称：1.实际上双方合作协议系三块广告牌，其中位于角的广告牌于2014年建成，2015年因没有审批权被实际拆除；涉案广告牌虽未被拆除，但现在也已经被通知拆除；另一块广告牌未实际投入运营；2.涉案的广告牌的其中一面自2014年6月29日至2016年9月27日期间一直由众兴壹品免费使用，另两面由新城市花园、厚地和美、星宇华府在使用，因涉案广告牌位置系租赁他方，故原告胡元承诺不要该期间的利润，该利润用于冲抵租金；3.2016年9月27日之后，涉案广告牌开始由原、被告各使用一面，另一面由双方共同使用，后原告委托被告进行管理，2016年9月27日至2018年期间涉案广告牌确实出租给相某府、望湖名都、金牌橱柜、新城首府、东方红郡等，但实际均是出租被告所有的一面，而非原告以及双方共同所有的一面，原告主张分红的前提系广告牌对外实际出租，现其广告牌未对外出租，不存在广告经营收入，原告对此应该进行举证；5.2019年的100000元依照约定应该向原告支付，但是涉案广告牌已经被通知拆除，被告也未实际收到该笔广告费，且原告未依约办理广告牌经营权的审批手续，还导致角的广告牌被拆除，造成的损失应该由双方共同承担。原告胡元围绕诉讼请求依法提交以下证据：2014年6月28日的合作协议、2016年9月27日的委托书、收条两张、借条两张、广告牌对外出租使用的照片。被告青云公司认为上述证据真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张，同时要求原告对于已经履行办理经营权审批手续义务进行举证。本院认为，借条与本案无关联，本院不予采信，对于其他证据予以确认并在卷佐证。被告青云公司为支持其抗辩理由提交以下证据：角的广告牌拆除照片、众兴壹品广告宣传照片以及制作费用条据、与洪泽湖大道广告牌违法行为通知书、部分电费、租赁费、广告费制作成本等票据、合同以及广告位租赁协议、俞某、王守春证人证言。原告胡元质证认为对于众兴壹品广告宣传照片以及制作费用条据、广告位租赁协议真实性予以认可，能够反映被告将涉案广告牌对外租赁收取广告发布费的事实，对于其余证据不予认可。本院认为，被告提交的证据能够反映角的广告牌已经被拆除，同时也能够反映涉案广告牌涉及在对外出租及收益的事实，本院对上述证据的真实性予以采信，但不能完整反映2014年6月28日至今所有的广告制作成本、广告收益、支出具体数额的事实。根据原、被告当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告胡元（甲方）与被告青云公司（乙方）签订合作协议，双方就广告牌制作以及使用达成相关事宜，其中广告位一在泗塘河桥东侧，在该处制作三面翻广告牌，广告位二在，在西北角处制作三面翻广告牌，广告位三在，在西南角处制作三面翻广告牌；此广告位协议有效期暂定10年，自2014年6月20日到2024年6月19日。或此处经营权被政府收回，双方合作协议为终止。甲方负责申请此广告位的经营权，乙方负责三面翻的制作费用及施工安全及后期安全，广告一和广告二的广告牌位置，甲方负责协调、施工并保证乙方拿到此广告，乙方出资建设广告牌，两个三面翻广告牌四面由众兴壹品拥有，使用到2019年7月，剩余一面广告牌归乙方使用两年，两年后这一面甲乙双方共同拥有，收入平分，等众兴壹品使用到期后此后甲乙双方共同拥两个广告牌的所有权；广告三位置由甲方出资50000元并协调关系，乙方出资剩余款项，第一年的广告收入甲方收回50000元，剩余全归乙方所有，第二年双方共同拥有，双方股价各占50%；广告牌制作好后，双方支出，如租赁费、电费、画面制作、保险费等双方平均承担；双方受益模式可以根据甲方的要求而执行，三面翻的两面可以甲、乙双方各拥有一面，或两面的受益双方共同拥有，支出双方共同承担，有一面暂时是众兴壹品拥有,5年后2019年7月归双方共同拥有；此协议自签字日起生效，双方不得违反合约，如有违约将赔偿另方经济损失，期限按剩余几年，或按政府收回时间算，(政府赔偿双方各占50%)价格按上一年的出租价格计算，乙方负责三面翻广告制作的质量、安全等问题。同日，原告胡元（甲方）又与被告青云公司（乙方）签订一份合作协议，双方就在，掌上明珠的楼顶三面翻广告牌施工及使用该广告牌事宜，达成如下协议：此广告位协议有效期暂定10年，自2014年6月20日到2024年6月19日。或此处经营权被政府收回，双方合作协议为终止。甲方负责申请此广告位的经营权，乙方负责三面翻的制作费用及施工安全及后期安全，双方股份各占50%。广告牌制作好后，双方支出，如租赁费、电费、画面制作、保险费等双方平均承担；双方受益模式可以根据甲方的要求而执行，三面翻的两面可以甲、乙双方各拥有一面，或两面的受益双方共同拥有，支出双方共同承担，有一面暂时是众兴壹品拥有,5年后2019年7月归双方共同拥有；此协议自签字日起生效，双方不得违反合约，如有违约将赔偿另方经济损失，期限按剩余几年，或按政府收回时间算，(政府赔偿双方各占50%)价格按上一年的出租价格计算，乙方负责三面翻广告制作的质量、安全等问题。2014年7月29日，被告青云公司的刘正向原告出具收条一份，载明“收到胡元掌上明珠楼顶广告牌2014-2015广告租金贰万元整及送礼壹万五仟元整，合计叁万伍仟元整”。2015年10月23日，被告青云公司的刘正又向原告出具收条一份，载明“收到胡元掌上明珠楼顶广告牌租赁款柒万伍仟元整（费用时间为2015-2019.9月份结止）”。2016年9月27日，原告胡元（甲方）与刘正签订委托书，主要内容为：1.掌上明珠三面翻广告牌，位于，广告牌三面归双方所有，现胡元委托刘正管理经营，时间从2016年9月30日起，其中一面胡元委托刘正管理，只要上画面，刘正付给胡元柒万元整，第二面属共同所有，刘正负责经营管理，租出去给胡元叁万元整，第三面刘正自己负责经营。（注：不受市场行情影响，出租价格高，胡元不得向刘正加价，如市场行情不好，刘正支付给胡元的价格不得减少，按年结算上述包干费用）。2.费用问题。如结算产生的费用，如租金、维护、城管费、公告费、电费等全不费用由刘正一人承担。只有一项广告牌保险费超过2000元由双方各自负担，低于2000元由刘正一人承担，保额必须的在2000000元以上或者3000000元整。3.刘正借胡元的钱双方协商在2016年12月31日前还给胡元29000元。4.胡元委托刘正经营的广告牌，刘正与开发商或者其他广告公司签订的合同，必须拍照或者复印给胡元一份。5.双方协商时间定到2022年7月30日，如在委托期刘正付款不及时或采用欺骗方式，胡元有权终止该委托书。原告胡元庭审中自认该委托书是对之前的所有费用进行的总结算。另查明，被告青云公司于2013年8月29日成立，注册资本为200000元，法定代表人为刘正，2018年5月29日公司法定代表人变更为张静。对于有争议的事实，本院归纳争议焦点如下：被告青云公司是否应当向原告胡元支付广告经营收入分配款。原告主张被告应支付2014年至2019年期间的广告经营收入分配款500000元，而被告不同意支付。对于2014年6月20日至2016年9月27日期间的广告经营收入分配款。本院认为，原告已自认2016年9月27日出具的委托书系对之前所有费用的结算，但认为存在合伙分配款，其应该举证证明双方结算的具体数额，但其并未举证予以证明，故其主张2016年9月27日之前的广告经营收入分配款无事实依据，本院不予支持。对于2016年9月28日至2018年末期间的广告经营收入分配款。原告胡元提交数张照片予以证明广告牌对外承接广告的事实，但被告仅认可涉案照片反映的系其个人所有面对外承接广告的事实，而不能反映双方共有面或者原告单独所有面对外承接广告的事实。本院认为，从2016年9月27日委托书来看，双方明确约定“其中一面胡元委托刘正管理，只要上画面，刘正付给胡元柒万元整，第二面属共同所有，刘正负责经营管理，租出去给胡元叁万元整，第三面刘正自己负责经营”，现原告提交的证据不能证明对外承接广告的牌面系其委托被告胡元管理的个人所有以及共有部分的广告位，也不能进一步举证证明涉案广告牌三面均已对外实际承接广告，故不能认定原告委托被告管理部分的广告位已经对外实际承接广告，原告胡元应该对此承担举证不能的法律后果，即本院对于原告主张的该期间广告经营收入分配款不予支持。对于2019年的分配款，原告主张100000元，而被告予以认可，故本院对此予以确认。关于被告主张原告应分担广告牌制作成本并赔偿因原告未履行获得审批手续义务导致的损失，因被告未提交具体收支明细以及相关损失证据，且原告主张上述分红利润是基于双方之间的合同约定，故在本案中不予处理。本院认为，原告胡元与被告青云公司之间的广告合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，被告应依约向原告支付广告经营收入分配款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宿迁市青云广告有限公司于判决生效后十日内支付原告胡元100000元；二、驳回原告胡元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告胡元负担6500元，被告宿迁市青云广告有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩人民陪审员  朱玉霞人民陪审员  张修彦二〇二〇年一月八日法官 助理  王 浩书 记 员  王 雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。