wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初91号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1978年12月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省菏泽市，住广东省深圳市龙华区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被深圳市公安局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2020年1月9日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月13日1时许，被告人李某某酒后驾驶鲁R*****号牌小型汽车从深圳市福田区车公庙出发，行驶到深圳市福田区梅观路路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，酒精含量是84mg/100ml,随后，执勤民警将被告人李某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为92.21mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，具有在城市快速路上行驶的情形，应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    慕  锋            二○二○年一月十九日            书  记  员   吴剑琴       王  景
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保50号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：张咏华，男，1962年2月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。被申请人：邱桂香，女，1972年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币4820235.75元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张咏华、邱桂香名下的银行存款4820235.75元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年一月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终60号 原公诉机关河北省固安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董建伟，男，1980年3月10日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省固安县，现住该村。2003年10月21日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十四年，2014年5月30日减刑释放；2016年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年8月14日被释放。2017年6月29日，因本案被固安县公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月12日被固安县公安局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人董建伟犯交通肇事罪一案，于2019年11月15日作出（2019）冀1022刑初262号刑事判决，认定被告人董建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。原审被告人董建伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董建伟申请撤回上诉。 本院认为，上诉人董建伟违反交通运输管理法规，无证驾驶悬挂虚假牌照的车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且事故后逃逸。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。董建伟自愿撤回上诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人董建伟撤回上诉。 河北省固安县人民法院（2019）冀1022刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年一月十九日 书记员  孟祥红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执223号之二申请执行人：汤爱平，男，1971年12月19出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：何庆春，男，1954年04月24出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王淑珍，女，1955年02月24出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王红日，男，1969年12月29出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行汤爱平与何庆春、王淑珍、王红日借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何庆春、王淑珍、王红日未履行（2019）辽0203民初3252号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何庆春、王淑珍、王红日银行存款665475.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月十一日书记员  何剑桥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1131号张怡辉：你与刑庭责令退赔一案，本院(2017)豫0105刑初1848号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年1月14日向本院移送强制执行，本院于2020年1月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年一月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15175号原告：李佑京，男，1973年3月29日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：赵静，女，1975年10月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：李肃苹，女，1966年11月8日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告：吉涛，男，1964年7月7日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告：张梦倩，女，1968年4月25日生，苗族，住云南省昆明市盘龙区。原告：李海林，男，1971年1月25日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告：李佑达，男，1973年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：钱红梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。八原告共同委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天茂融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301026908769141。住所：昆明市新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室。法定代表人：范桂仙，执行董事兼总经理。第三人：昆明黑晶宝经贸有限公司，注册号：530112100019333。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心居然之家家居建材市场昆明金源店1-B-010号。法定代表人：杨雪梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢明卓，男，1981年10月26日出生，汉族，住普洱市思茅区，系第三人昆明黑晶宝经贸有限公司的工作人员，特别授权代理。原告李佑京、赵静、李肃苹、吉涛、张梦倩、李海林、李佑达、钱红梅诉被告云南天茂融资担保有限公司，第三人昆明黑晶宝经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佑京、赵静、李肃苹、吉涛、张梦倩、李海林、李佑达、钱红梅的诉讼代理人段云鹏，第三人昆明黑晶宝经贸有限公司的诉讼代理人卢明卓到庭参加诉讼，被告云南天茂融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佑京、赵静、李肃苹、吉涛、张梦倩、李海林、李佑达、钱红梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告、第三人签订的编号为[FYRZ(2014)年第16号]《最高额抵押反担保合同》；2、判令被告办理解除原告房屋抵押登记【解除抵押登记房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××23号；昆房权证（昆明市）字第××号；昆房权证西山字第××号；呈房权证2010字第××号】；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月28日，原告与被告、第三人签订编号为[FYRZ(2014)年第16号]《最高额抵押反担保合同》（以下简称“反担保合同”)，反担保合同约定因被告为第三人提供担保，为保证被告承担担保责任后的追偿权，由原告提供名下四套房产为被告设定反担保，抵押反担保的主债权金额以被告为第三人所担保的债务本金合计人民币1000万元为基数，以被告因此实际承担的担保责任数额为准，担保期限为12个月（自2014年5月至2015年5月）,反担保合同签订后办理了合同公证和抵押登记。因第三人已偿还反担保合同项下1000万的融资贷款，反担保的主债权已经消灭，且原告为被告提供最高额抵押反担保期限已届满，原告为被告设定的反担保抵押已失效，但原告多次联系被告要求办理解除原告名下房产抵押登记，均无法联系到被告。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告云南天茂融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人昆明黑晶宝经贸有限公司述称，2014年5月28日签的合同1000万元已经还了，一年期，到期后我们就还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年5月28日，原告李佑京、赵静、李肃苹、吉涛、张梦倩、李海林、李佑达、钱红梅与被告云南天茂融资担保有限公司及第三人昆明黑晶宝经贸有限公司签订编号为[FYRZ(2014)年第16号]《最高额抵押反担保合同》，约定因被告为第三人提供担保服务，为保障被告在承担担保责任之后，被告对第三人所享有的担保追偿债权的顺利实现，由原告提供名下四套房产（昆房权证（昆明市）字第××、20××23号；昆房权证（昆明市）字第××号；昆房权证西山字第××号；呈房权证2010字第××号）为被告设定反担保，担保金额以被告为第三人所担保的债务本金合计人民币1000万元为基数，以被告因此实际承担的担保责任数额为准，担保期限为12个月（自2014年5月至2015年5月）。合同签订后办理了公证及抵押登记。后第三人陆续向债权人偿还反担保合同项下1000万的融资贷款。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，八原告房屋作为抵押物所从属的主债务系本案第三人昆明黑晶宝经贸有限公司的1000万元的债务，而第三人的该笔债务已经清偿完毕，故原告房屋涉及的抵押权一并消灭，对原告请求被告协助其办理解除原告房屋抵押登记【解除抵押登记房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××23号；昆房权证（昆明市）字第××号；昆房权证西山字第××号；呈房权证2010字第××号】的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求判令解除原告与被告、第三人签订的编号为[FYRZ(2014)年第16号]的《最高额抵押反担保合同》，本院认为，上述《最高额抵押反担保合同》客观上已经履行完毕，不存在解除的条件，对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南天茂融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李佑京、赵静、李肃苹、吉涛、张梦倩、李海林、李佑达、钱红梅办理解除原告房屋抵押登记【解除抵押登记房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××23号；昆房权证（昆明市）字第××号；昆房权证西山字第××号；呈房权证2010字第××号】。二、驳回原告李佑京、赵静、李肃苹、吉涛、张梦倩、李海林、李佑达、钱红梅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告云南天茂融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年一月二十日法官助理林娜书记员罗焰虹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初15944号原告：吴刚，男，1965年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告：胡小兰，女，1966年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。二原告共同委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：李敏，女，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李忠，男，1968年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李成蛟，女，1989年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告吴刚、胡小兰与被告李敏、李忠、李成蛟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告吴刚、胡小兰于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚、胡小兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴刚、胡小兰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告吴刚、胡小兰已预交），由原告吴刚、胡小兰负担。审 判 长  黄 灿人民陪审员  罗小玲人民陪审员  冯 斌二〇二〇年一月十九日书 记 员  唐诗怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特126号 申请人：钟静，女，汉族，1970年5月30日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人钟静与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年1月8日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年2月28日前向钟静支付逾期办理位于青羊区金阳路369号1栋1单元27层2702号的房屋楼栋权属证明违约金2875.20元（71.88平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 钟静与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇二〇年一月八日 书记员  文紫轩
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2065号 原告刘增利，男，1967年10月15日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告邯郸市永存工贸有限公司。 统一社会信用代码91130427750284196T。 法定代表人王银全，该公司经理。 地址邯郸市磁县。 被告王银全，男，1970年3月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告吕新顺，男，1970年10月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告刘增利与被告邯郸市永存工贸有限公司、王银全、吕新顺为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国威到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘增利诉称，2013年原告在行唐县开办金城煤业（该公司已注销），自2013年以来被告通过吕新顺向原告处购煤，二年间共欠下原告煤款783631元。2014年3月23日原被告双方通过对账，被告仍欠原告煤款366786元，当时被告为原告写下了欠条，被告吕新顺同时出具了证明，自此以后，原告一直向三被告索要，被告吕新顺以自己是永存公司业务员为由拒付，而永存公司以无款为由不予理睬，为此诉至法院，请求判令被告给付原告购煤款366786元及利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告提交了下列证据： 一、欠条一份正面是：今欠到行唐金城煤业煤款783631元。备注永存公司负责人王银全、吕有顺经手人吕新顺。2013年6月28日。欠条背面是：证明金城煤业取款416844元，还欠366786元。邯郸市永存工贸有限公司吕新顺2014年3月23日。 二、（2015）行民一初字第01216号民事裁定书一份。 三、（2018）冀0125民初1250号民事裁定书，用以证实原告因该案撤诉又重新起诉。 四、2013年5月1日购销合同一份。 三被告未到庭、未质证。 被告吕新顺向本院提交了书面答辩状，一、2012年，我被邯郸市永存工贸有限公司聘为业务员，该公司经营场所为磁县观台镇西保障村，法定代表人为王银全。在2013年5月原告负责经营的行唐县金城煤业与王银全负责经营的公司发生煤炭供需关系，王银全经营的公司欠原告经营的煤场煤款783630元，王银全作为公司负责人在欠款字据签字认可，我作为其公司业务员仅是业务关系的经手人，我的签字仅起证明作用。原告对我在公司是委托授权、不承担公司主体责任清楚知晓。在2014年1月原告刘增利知情王银全经营的公司亏损无力支付煤款，他们双方协商从王银全公司拉走存煤顶账后下欠煤款366786元，我在欠据上签名同样仅是证明人效力。上述案情事实原告在2015年5月12日的《民事诉状》及行唐县人民法院（2015）行民一初字第01216号《民事裁定书》“原告刘增利诉称”摘引内容基本一致。原告现向我诉讼主张权利没有事实根据。二、现原告诉状事实与理由内容将“以被告邯郸市永存工贸有限公司出具了欠条，欠条上负责人处被告王银全签名”等重要案情抛弃不提，可知原告现诉求事实内容有不实之处。综上，请法院查明事实，依法驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。 被告吕新顺向本院提交了两份书面证明： 一、兹证明吕新顺，身份证号1304271970××××××××，于2012年至2014年聘为该公司业务员。证明人：冯新芹，女，身份证号1304271963××××××××，为邯郸市永存工贸有限公司股东，王银全为法定代表人。2019年8月23日。 二、冯新芹，女，1963年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，身份证号1304271963××××××××，邯郸市永存工贸有限公司股东，证明吕新顺，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸磁县，身份证号1304271970××××××××,2012年至2015年被聘为邯郸市永存工贸有限公司业务员。证明人冯新芹2019年12月11日。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是，两份证据由于证人没有出庭接受质询，无法证实其真实性。 本院经审理认定以下事实，2013年原告在行唐县开办金城煤业，该公司现已注销，被告邯郸市永存工贸有限公司与原告有业务往来，被告邯郸市永存工贸有限公司业务员吕新顺为被告邯郸市永存工贸有限公司从原告处购买煤炭，到2013年6月28日被告欠原告行唐金城煤业煤款783631元。被告给原告出具了欠条，欠条备注写明永存公司，负责人王银全、吕有顺，经手人吕新顺。由于被告不能给付煤款，原告只得将被告处部分煤取走，通过结账被告仍欠原告煤款366786元。2014年3月23日被告吕新顺出具证明，证明金城煤业取款416844元，尚欠366786元。后被告未付款，为此原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人有权要求买受人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告邯郸市永存工贸有限公司购买原告煤炭，欠原告煤款366786元，有被告出具的欠条，故原告请求被告偿还煤款366786元，本院应予支持。被告王银全作为邯郸市永存工贸有限公司的法定代表人在欠条上签字，被告吕新顺作为被告邯郸市永存工贸有限公司的经手人购买原告煤炭，均属于职务行为，不承担民事责任。被告未按时支付货款，已构成违约，原告要求被告给付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市永存工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘增利煤款366786元并支付利息（2014年3月24日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，由被告邯郸市永存工贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  何 晓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25083号原告：重庆松渝房屋销售有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村柿子6社，统一社会信用代码91500106784240159L法定代表人：谢纯茂，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：谢文果，男，1986年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆松渝房屋销售有限责任公司(以下简称松渝公司)与被告谢文果合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松渝公司的委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼，被告谢文果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松渝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾空、搬离搬出重庆市沙坪坝区×号附×号×房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系案涉房屋的所有人，口头将该房屋租赁给被告使用，原告因要出售案涉房屋，故原告告知被告支付租金、管理费等后立即搬离房屋，然而，被告继续占有该房屋，理应支付占有使用费，但是被告至今仍拒不支付，也不搬离该房屋，严重侵犯原告的合法权益，原告与被告协商未果，故原告特诉至法院，望判如所请。被告谢文果未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2019年3月26日受理谢文果（该案原告）与重庆松渝房屋销售有限责任公司（该案被告）、重庆松龙混凝土有限公司（该案第三人）、江友和（该案第三人）、江春（该案第三人）合同纠纷一案，2019年7月1日，本院作出（2019）渝0106民初8634号民事判决，判决驳回谢文果的全部诉讼请求。另查明，本院（2019）渝0106民初8634号民事判决书载明：“原告谢文果向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法履行2012年10月22日签订的《松茂汇丰大厦认购协议》，协助原告办理位于沙坪坝区×号附×号×房屋的过户手续，将该房屋过户至原告名下；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：……原、被告签订《松茂大厦认购协议》之日，原告便向被告履行完毕了所有义务，被告随即向原告交付了房屋。原告接房后对房屋进行了装修并办公……经审理查明，2012年10月22日，重庆松渝房地产开发有限责任公司（甲方、卖方）与谢文果（乙方、认购方）签订《松茂汇丰大厦认购协议》，约定乙方自愿认购甲方开发的位于沙坪坝区陈家桥街道沿河西路×栋×层×号房，房屋建筑面积为85.88平方米（此面积以房屋权属登记机关不动产登记薄上记载面积为准）。房屋建面单价为4000元，总价为343520元。甲乙双方声明共同遵守如下规定：1、乙方所购房屋已具备预售条件，乙方已仔细阅读甲方在销售现场所公示的该项目《重庆市商品房买卖合同》范本及其附件的内容，对公示的内容无异议，乙方在充分了解该物业的前提下自愿认购该物业，并在签署《重庆市商品房买卖合同》及其附件前，先行签署本认购协议。2、乙方应在签订本认购协议之日起__日内，携带本认购协议、身份证明、定金收据，并按照甲方提供的《松茂汇丰大厦签约须知》中所需其他资料到项目销售中心与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件等，并支付房款及相关费用。3、若甲方在上述期限内将该房屋另行出售，或因甲方原因，甲方不与乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，则双倍返还定金。乙方在上述期限内不与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，甲方有权对房屋另行处理，本认购合同终止，乙方所交定金不予退还。另查明，…………本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述，涉案房屋为抵款房，因被告欠第三人江友和货款，江友和又欠原告货款，最终三方达成以房抵款协议，被告与原告签订了《松茂汇丰大厦认购协议》。本案中，被告否认以房抵款事实的存在，且原告也未举示其与被告及第三人江友和因相互欠款达成以房抵款的证据，故本院对原告所述的涉案房屋属于抵款房的意见不予采信。原告依据现有证据要求被告协助办理过户，不符合法律规定，本院不予支持。”再查明，位于重庆市沙坪坝区×号附×号×房屋登记在重庆松渝房地产开发有限责任公司名下，2016年11月7日，重庆松渝房地产开发有限责任公司名称变更为重庆松渝房屋销售有限责任公司。上述事实，有原告提供的本院（2019）渝0106民初8634号民事判决书、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，本案中，根据重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果以及被告谢文果在本院（2019）渝0106民初8634号案件中的陈述，可以认定原告松渝公司现系位于重庆市沙坪坝区×号附×号×房屋的所有权人以及被告谢文果占有使用案涉房屋的事实。本院在（2019）渝0106民初8634号案件即谢文果（该案原告）与重庆松渝房屋销售有限责任公司（该案被告）、重庆松龙混凝土有限公司（该案第三人）、江友和（该案第三人）、江春（该案第三人）合同纠纷一案中判决驳回了谢文果提出的要求重庆松渝房屋销售有限责任公司依法履行2012年10月22日签订的《松茂汇丰大厦认购协议》，协助原告办理位于沙坪坝区×号附×号×房屋的过户手续，将该房屋过户至原告名下的诉讼请求，被告谢文果在本案中亦未提供证据证明其占有、使用案涉房屋有合法依据，原告现要求被告谢文果腾空并搬离位于沙坪坝区×号附×号×房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告谢文果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文果于本判决发生法律效力后十日内腾空并搬离位于沙坪坝区×号附×号×房屋。案件受理费80元，减半交纳40元（原告重庆松渝房屋销售有限责任公司已预交），由被告谢文果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年一月二十日书记员 唐诗怡
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执336号之二申请执行人：房颖，女，1991年06月26出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：安道成。本院在执行房颖与大连嘉帝建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连嘉帝建筑工程有限公司未履行（2018）辽0203民初2147号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连嘉帝建筑工程有限公司银行存款600000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月十二日书记员  何剑桥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20006号原告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区解放路40号主楼第七层，统一社会信用代码9144020069646752X。主要负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的员工。被告：侯岩松，男，1977年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称国寿财保韶关支公司）与被告侯岩松、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告国寿财保韶关支公司申请撤回对被告联合财保中山支公司的起诉，本院予以准许。原告国寿财保韶关支公司的委托诉讼代理人彭逸堃、被告侯岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国寿财保韶关支公司向本院提出诉讼请求：被告侯岩松赔偿原告国寿财保韶关支公司损失23500元。事实与理由：2018年1月1日20时45分许，侯岩松驾驶粤Ｔ×××××号轿车在中山市石岐区康华路中国电信对开碰撞同车道由车军驾驶的桂Ｒ×××××号二摩，致使桂Ｒ×××××号二摩倒地，随后侯岩松驾驶粤Ｔ×××××号轿车再次碰撞前方停车等灯由罗浩鑫驾驶的粤Ｔ×××××号车，粤Ｔ×××××号车向前滑行撞上由李若熙驾驶的粤Ｆ×××××号车，粤Ｆ×××××号车因向前滑行撞上由蒋涛驾驶的浙Ｇ×××××号车，粤Ｔ×××××号车再失控撞上停车等灯由赖汉鼎驾驶的粤Ｔ×××××号车。事故造成李若熙、汤健敏、陈少媚受伤的事故，肇事后侯岩松弃车逃离现场。中山市公安局交警支队城区大队认定侯岩松负事故的全部责任，李若熙、罗浩鑫、蒋涛、汤健敏、陈少媚无责任。粤Ｆ×××××号车车主黄慧平向国寿财保韶关支公司申请代位求偿，赔偿其粤Ｆ×××××号车的维修费23500元，并将索赔权转让给国寿财保韶关支公司。国寿财保韶关支公司已于2018年6月4日向被保险人黄慧平支付了23500元，国寿财保韶关支公司依法取得代位求偿权。被告侯岩松辩称，同意赔偿，但要求原告提供修理汽车的配件原件进行查看，在没有查看原告提供的更换零配件之前，被告不愿意支付原告主张的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2018年1月1日20时45分，侯岩松驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿中山市石岐区康华路由西往东方向行驶，途经康华路××电信对××段，车辆碰撞前方同向同车道由车军驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车尾部，致使桂Ｒ×××××普通二轮摩托车及车军倒地。随后侯岩松驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿康华路由西往东行驶至康华路金钻酒店红绿灯路口，再次碰撞前方停车等灯由罗浩鑫驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车（载：汤健敏、陈少媚）尾部后，粤Ｔ×××××号小型轿车往前滑行再撞上前方同车道由李若熙驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车尾部后，粤Ｆ×××××号小型轿车往前滑行撞上前面同车道由蒋涛驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车尾部后，粤Ｔ×××××号小型轿车再失控撞上左侧车道停车等灯由赖汉鼎驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏及李若熙、汤健敏、陈少媚受伤的道路交通事故，肇事后侯岩松弃车逃离现场。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交（城区）认字[2018]第4420012018B00005号道路交通事故认定书，认定事故一（小型轿车碰撞普通二轮摩托车）：侯岩松驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致此事故发生的全部原因，侯岩松承担此事故的全部责任，车军不承担此事故的责任；事故二（小型轿车碰撞四辆停车等灯的小型轿车）：侯岩松驾驶机动车未按操作*规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部原因，侯岩松承担此事故的全部责任，罗浩鑫、李若熙、赖汉鼎、蒋涛、汤健敏、陈少媚不承担此事故的责任。国寿财保韶关支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：黄慧平。保险标的：粤Ｆ×××××号车辆。涉案险种：机动车损失保险，保险期间自2017年4月18日0时起至2018年4月17日24时止，附加不计免赔。理赔依据：国寿财保韶关支公司核定粤Ｆ×××××号车辆维修费用为23500元已赔付项目及金额：国寿财保韶关支公司于2018年6月4日向黄慧平赔付保险金23500元。致害方投保情况：投保人：侯岩松。保险标的：粤Ｔ×××××号车辆。保险人：联合财保中山支公司。险种：交强险，保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2017年10月27日0时起至2018年10月26日24时止。已赔付项目及金额：2018年1月1日，联合财保中山支公司在交强险限额内已向车军赔付2000元车辆损失费。本院认为，国寿财保韶关支公司承保了粤Ｆ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。国寿财保韶关支公司作为保险合同的保险人，向被保险人黄慧平支付了保险赔偿款23500元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，国寿财保韶关支公司因此获得其已赔偿部分的代位求偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，侯岩松对涉案的两次交通事故均负全部责任，而联合财保中山支公司已对事故一的受害人车军在交强险范围内赔付了2000元，那么对于因事故二而造成的粤Ｆ×××××号车辆的损失应由侯岩松自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告侯岩松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付赔偿款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司已预交），由被告侯岩松负担（被告侯岩松于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  周锦荣二〇二〇年一月二十三日书 记 员  叶丽敏黄雪仪谭嘉怡
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执63号之一申请执行人：宋安元，女，1948年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县演陂镇新塘村下楼塘组。被执行人：涂金秋，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县演陂镇新塘村刘瓦屋组3-22号。被执行人：刘金菊，女，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县演陂镇新塘村刘瓦屋组3-22号。本院立案执行的申请执行人宋安元与被执行人涂金秋、刘金菊房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3410民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂金秋、刘金菊银行存款142532.87元（其中返还购房款110000元，经济损失费28000元，受理费2525元，执行费2007.87元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  李 辉二〇二〇年一月十日书记员  罗 超
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5925号 原告：孙丽丹，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：刘章利，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告:山东莘县天盛房地产开发有限公司，住所地莘县政府街西段南侧。 法定代表人：刘高杰，经理。 委托诉讼代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 原告孙丽丹、刘章利与被告山东莘县天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告孙丽丹刘章利于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丽丹、刘章利以私下解决为由的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告孙丽丹、刘章利撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取计25元,由原告孙丽丹、刘章利负担。 审判员  马敬启 二〇二〇年一月二日 法官助理兼书记员张朝燕
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执91号之二申请人：欧开胜,男,1983年1月21日出生,汉族,住五河县。被执行人：段高峰,男,1972年5月18日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初941号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段高峰账户内案款人民25000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年一月十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4424号 原告：杜婷，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杭州艾动健身有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路151-2号B2、B3。 法定代表人：殷统喜。 被告：杭州梵臣健身有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路370号701室。 法定代表人：孔张超。 原告杜婷诉被告杭州艾动健身有限公司（以下简称艾动公司）、杭州梵臣健身有限公司（以下简称梵臣公司）服务合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原告与二被告之间的两份私教协议；2.二被告返还原告未消费的共计66节私教课课时费，按照平均课时费算共计20691元（艾动公司返还8400元、梵臣公司返还12291元）；3.二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告杜婷、被告杭州艾动公司的法定代表人殷统喜到庭参加诉讼，被告梵臣公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月21日，原告与被告梵臣公司签订了《梵臣健身入会申请协议书》，约定：会籍费2880元，入会起止日期2016年9月18日，卡种类型“VIP年卡（送两年）”等。同日，原告向被告梵臣公司支付2880元并办理了一张健身会员卡。 2016年10月12日，原告与被告梵臣公司签订了《梵臣健身聘请私人教练协议》，约定：教练姓名JACK，课时次数常规36节、拉伸12节，起始时间2016年10月12日、终止时间2017年1月30日，课程总费用16680元，若原私人教练无法带完私教课程的情况下（公司调离或辞职），俱乐部将有权为学员更换私人教练带完余下的私教课程。同日，原告向被告梵臣公司支付16680元。 2017年10月13日，原告与被告艾动公司签订了《梵臣·艾格健身私教协议》，约定：教练Vason，课程常规，课程数量32，总价8400，生效日期2017.10.13，如遇会所私人教练生病、离职、请事假、能力不足、工作岗位变动等，本会所可以直接更换教练继续服务私人教练课程，会员对私人教练工作不满意可以向本会所提出建议并要求本会所更换等。同日，原告向被告艾动公司支付8400元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上课地点变远、教练变更频繁为由要求解除合同、返还余款，同时认为，关于变更教练的合同条款系格式条款，本院认为，本案中关于私人教练因调离或辞职无法带完私教课程的情况下，被告有权为学员更换教练继续服务私教课程的约定，并不属于“排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理”的规定，原告庭审中认可被告员工上课是认真的，说明被告能提供约定的服务，原告亦认可上课地点与原来地点只相隔一条马路，因此，原告对其要求解除合同、返还余款的主张并未提供充分证据予以证明，故对该主张本院不予支持。被告梵臣公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜婷的全部诉讼请求。 案件受理费317元，减半收取为158.5元，由原告杜婷负担。 原告杜婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈 帆
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执291号 申请执行人：宋金山。 被执行人：米元亮。 关于申请执行人宋金山与被执行人米元亮借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0402民初1368号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人米元亮名下所有的位于枣庄市市中区孔庄小区3号楼4层东二户（证号：184510号）房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  赵 帅
南京市建邺区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初528号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 附带民事诉讼原告人余某，男，1973年12月12日出生，出租车驾驶员，住本市雨花台区，系本案被害人。 被告人陈某，男，1978年09月24日出生，高中，网约车司机。因犯故意伤害罪，于2008年8月被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 附带民事诉讼原告人余某由于被告人陈某的犯罪行为而遭受经济损失，被告人陈某应承担赔偿责任。 关于附带民事诉讼原告人余某要求赔偿医疗费18710.98元的诉讼请求，经查，有病历资料、发票等书证证实，予以支持；关于要求赔偿3个月误工损失共计54000元的诉讼请求，经查，关于误工时间，结合其住院时间、医嘱建议的休息时间以及其伤情，认定其误工时间为2个月；关于损失标准，原告人未提供其平均收入的相关证据，参考江苏省分细行业在岗职工平均工资中道路运输业平均工资，每个月5518.5元，共计11037元，超出部分不予支持。关于要求赔偿交通费及住院伙食补助费1302.4元的诉讼请求，经查，其提供了交通费发票，但部分票据时间和金额模糊不清，结合其伤情、就医次数等因素，交通费用酌情认定为300元；其住院10日，每日伙食补助50元，共计500元，超不部分不予支持；关于要求营养费20000元的诉讼请求，经查，根据具体伤情，按评定标准酌情认定其营养期为15日，每日30元，共计450元，超出部分不予支持；关于要求护理费9000元的诉讼请求，经查，原告人未提供相关费用票据及护理人员收入情况证据，结合其伤情和住院时间，认定护理期间为10日，每日100元，共计1000元，超不部分不予支持；关于要求精神损失费10000元的诉讼请求，缺乏法律依据，该部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月6日起至2020年5月5日止。） 二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币31997.98元。 (上述款项于本判决生效之日起一个月内给付。) 三、驳回附带民事诉讼原告人余某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  魏建华 人民陪审员  钱 兴 二〇二〇年一月三日 书 记 员  屠钰薇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢16号之二申请执行人：刘延辉，男性，1977年01月06出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李遇义，男性，1975年03月28出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行刘延辉与李遇义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李遇义未履行(2015)西民初字第01962号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李遇义银行存款258865.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月十一日书记员  何剑桥
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执670号 申请执行人：梁运昌。 被执行人：梁克忠。 申请人梁运昌与被执行人梁克忠借款合同纠纷一案，于2018年8月15日审结，该案（2018）鲁0402民初1429号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人梁克忠在你处1605002401004594226账户的存款元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张朝明 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 帅
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初2号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人朱恩祥，男，生于1958年8月13日，苗族，云南省彝良县人，专科文化，中共党员，彝良县国土局退休职工，住彝良县。因本案于2019年6月3日被彝良县公安局取保候审，2019年7月11日被彝良县公安局刑事拘留，2019年7月24日被释放，2019年12月6日彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人朱恩祥犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员李永光出庭支持公诉，被告人朱恩祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年6月2日，被告人朱恩祥驾驶其所有的云Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，搭乘王某3、张普香、汪建美、吴某、帐丽会、杨传斌、王某2、王某1、朱恩芳、王付珍、陶某、王学芬由彝良县角奎镇发达村新寨社教堂往发达村方向行驶，当日15时20分许，行至发达一新寨Ｋ0＋500米处时，其所驾车辆从道路右侧驶离路面发生翻滚，造成被害人王某1当场死亡，被害人王某2受伤后经彝良县人民医院抢救治疗，于2019年6月4日抢救无效死亡，朱恩祥、乘车人王某3、张普香、吴某、帐丽会、杨传斌、朱恩芳、王付珍、陶某、王学芬受伤及车辆受损的道路交通事故。经彝良县公安局交通警察大队事故认定书认定：驾驶人朱恩祥负此事故全部责任，乘车人王某3、张普香、汪建美、吴某、帐丽会、杨传斌、王某2、王某1、朱恩芳、王付珍、陶某、王学芬无责任。事发后，朱恩祥与被害人王某1、王某2亲属达成和解协议，获得谅解。伤者王某3、张普香、汪建美、吴某、帐丽会、杨传斌、王某2、王某1、朱恩芳、王付珍、陶某、王学芬出具书面谅解书，请求对被告人朱恩祥从轻处罚。上述事实，被告人朱恩祥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》。且有书证接处警登记表、受案登记表、户口证明、谅解书、证人张某、赵某等人的证言、被害人吴某、王某3、陶某等人的陈述，现场勘验笔录、事故认定书、鉴定意见书、鉴定文书、被告人朱恩祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱恩祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成二人死亡的重大交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱恩祥驾驶机动车肇事造成二人死亡，负事故全部责任，属法律规定的有其它特别恶劣情节，依法应在三年以上七年以下有期徒刑判处刑罚。事发后，被告人朱恩祥与被害人亲属达成赔偿协议，获得谅解，可酌情对其从轻处罚。其签署了《认罪认罚具结书》，审理中，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。综上，决定对被告人朱恩祥从轻处罚。公诉机关建议判处其三年至四年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱恩祥犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为维护道路交通运输管理法规，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人朱恩祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉审判员 刘高云审判员 吴仕奎二〇二〇年一月十三日书记员 何书函
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27044号原告：重庆顾礼艺术设计研究院有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号7-11，统一社会信用代码91500105MA6074PQ95。法定代表人：刘雯，职务不详。被告：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，统一社会信用代码91500106795870981B。法定代表人：汪文洋，职务不详。本院在审理原告重庆顾礼艺术设计研究院有限公司与被告重庆市宾华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆顾礼艺术设计研究院有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顾礼艺术设计研究院有限公司自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顾礼艺术设计研究院有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顾礼艺术设计研究院有限公司负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年一月七日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1590号 申请执行人：刘见。 被执行人：王昌平。 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初4059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初4059号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月十六日 书记员 张天宇
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更30号罪犯张武贲，男，1993年1月1日出生，汉族，高中文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2017年9月24日作出（2017）晋08刑初46号刑事判决，以被告人张武贲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年7月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张武贲在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年12月至2019年7月受到监狱表扬奖励3次，余15分。上述事实，有罪犯张武贲的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张武贲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张武贲予以减刑九个月，刑期至2021年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖12号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号2101室。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。被告：丁海鲸，男，1973年4月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险公司）诉被告丁海鲸保证保险纠纷一案，江苏省南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2019年1月16日立案受理。原告华安保险公司向建邺法院起诉称，2017年9月29日，被告与浙江网商银行股份有限公司营业部签订《贷款合同》，贷款70800元；同日，被告在原告处投保贷款履约保证保险。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告依约支付保险理赔款，故原告要求被告支付代偿款57186.38元及违约金。建邺法院认为，因第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。本案中，华安保险公司向被保险人履行了保险金的支付义务，即取得了向被告求偿的权利。贷款人浙江网商银行与被告约定的管辖法院为合同签订地人民法院，即浙江省杭州市西湖区人民法院，故建邺法院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）处理。西湖法院受移送后，与建邺法院对管辖权发生争议，协商未果，报请浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华安保险公司作为保险人、丁海鲸作为投保人签订的《个人小额贷款履约保证保险单》第16条约定，本保险合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决；不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。华安保险公司诉称其依约支付保险理赔款后，起诉要求判令丁海鲸支付代偿款57186.38元及违约金。本案保险人华安保险公司的住所地位于江苏省南京市建邺区，建邺法院依约对本案有管辖权。故建邺法院将案件移送西湖法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初605号之二民事裁定；二、本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年一月十七日书记员  苌璐曼
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终58号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川异顺劳务有限公司，住所地成都市青羊区横小南街8号1栋1单元8层7号，统一社会信用代码91510105MＡ6Ｃ４Ｔ8Ｆ3Ｙ。法定代表人：张常正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）曾建文，男，汉族，1969年4月28日生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。被上诉人（原审第三人、反诉被告），刘文邦，男，汉族，1968年2月24日生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原审被告：张常正，男，汉族，1965年3月6日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。上诉人四川异顺劳务有限公司（以下简称“异顺劳务公司”）因与被上诉人曾建文、刘文邦、一审被告张常正建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。异顺劳务公司上诉请求：一、依法撤销（2019）云2901民初1193号民事裁定书，并指令大理市人民法院进行审理。事实及理由：一、上诉人作为本诉被告，有权提起反诉。本诉原告曾建文以上诉人欠付工程款为由要求支付工程款，事实上因上诉人代付民工工资己超额支付工程款，上诉人基于同一诉讼标的，同一案件事实提起反诉，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，一审法院裁定驳回反诉错误。二、第三人作为案件当事人，符合反诉对象须为案件当事人的法律规定。一审以上诉人将第三人列为反诉被告不符合法定程序为由裁定驳回反诉，系对民诉法解释第二百三十三条的理解错误，由此导致适用法律错误，依法应当予以纠正。在根据上述解释第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。本案中，刘文邦与本诉原告曾建文合伙向上诉人承包了模板工程，因本诉原告曾建文遗漏了案件当事人，上诉人基于该合伙关系向一审法院申请追加刘文邦为第三人参加诉讼，一审法院亦予以了准许。因此，反诉被告刘文邦在实体和程序上均满足了第二百三十三条关于“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的要求，反诉被告清楚明确。一审法院却错误地认为，反诉的被告只能是“本诉原告”错误，导致裁判结果错误。此外，《民诉法》及其他司法解释并无对向本诉原告反诉的同时禁止一并向案件其他当事人主张权利要求共同承担责任的限制性规定。一审裁定驳回反诉于法无据。另最高院（2015）民申字第1937号民事裁定书中裁判要旨可作为处理本案反诉的参考，最高院也有相同情况的案例佐证。一审法院驳回反诉不利于案件事实的查明，增加了当事人的诉累。异顺劳务公司向一审法院提起反诉请求：一、判令反诉被告曾建文、刘文邦连带返还反诉原告异顺劳务公司超付的工程款1957379.55元；二、由反诉被告承担反诉诉讼费用。一审法院认为，异顺劳务公司在诉讼中向本院提起反诉，其以申请追加的第三人刘文邦为共同的反诉被告，不符合法定程序，属被告不明确，与起诉条件不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回被告（反诉原告）四川异顺劳务有限公司的反诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一、二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。该法条已经明确，反诉的当事人应当限定于本诉的当事人及反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。也就是说，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉实际上是变更原诉当事人的相互地位，原告变为被告，被告变为原告。如果超越了本诉当事人的范围，则不构成反诉，需要另行起诉。本案中，一审法院依异顺劳务公司申请追加第三人刘文邦并列为反诉被告，追加反诉被告的行为违反了“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，一审追加刘文邦为反诉被告程序错误，本院予以纠正。对于反诉原告异顺劳务公司对反诉被告曾建文的反诉，符合上述解释第二百三十三条第一、二款规定，至于反诉原告异顺劳务公司对反诉被告曾建文的反诉是否还需要继续主张反诉，应当对其释明后由其确定。一审法院以“异顺劳务公司在诉讼中提起反诉，其以申请追加的第三人刘文邦为共同的反诉被告，不符合法定程序，属被告不明确，与起诉条件不相符”的理由不当，本院予以纠正。本案中既有程序问题，又有实体问题，一审法院应当先对程序问题作出处理，待程序问题解决后，再进行实体判决，故一审审理程序错误。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回反诉原告四川异顺劳务有限公司的反诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第二百三十三条第一、二款之规定，裁定如下：一、撤销大理市人民法院（2019）云2901民初1193号民事裁定；二、指令大理市人民法院立案审理反诉原告对反诉被告曾建文的反诉。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年一月二十日法官助理马娟书记员段杰润
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4925号原告：中山市庆谊金属制品企业有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南172号之一，统一社会信用代码91442000730456309N。法定代表人：白灯基，副董事长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静怡，广东融朗律师事务所律师助理。被告：毕殿英，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省延津县，原告中山市庆谊金属制品企业有限公司（以下简称庆谊公司）与被告毕殿英合同纠纷一案，本院于2O19年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆谊公司委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼。被告毕殿英经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆谊公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还垫付货款130000元。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订承包经营协议，约定由被告承包经营原告名下位于中山市××竹排村庆谊公司的电镀厂，被告须在签订协议书之后3个月内成立新的公司进行经营生产，新公司成立后，被告不得再借用原告名义对外进行相关的经营生产、业务交易及招聘员工。合同签订后，被告并未成立新公司，一直借用原告名义对外进行经营。后因被告拖欠租金问题，原告于2015年7月9日向本院提起民事诉讼，原、被告的承包关系于2015年6月30日解除，被告自2015年7月1日起对外签署的一切文件与原告没有关系，被告在承包经营期间所发生的一切经营后果均应由被告自行承担。承包关系持续期间，被告曾以原告的名义与珠海市亚斯伦化工公司（以下简称亚斯伦公司）签订买卖合同，约定由亚斯伦公司向被告供应电镀液的添加剂，送货地点为原告设于中山市××竹排村的厂房。后因货款发生纠纷，原告与亚斯伦公司达成执行和解协议，一次性向亚斯伦公司支付货款130000元。纠纷发生前，原告并不清楚亚斯伦公司与被告之间是否存在买卖合同关系，也不知道双方所发生的货款金额，被告在承包经营期间所发生的一切经营后果应由被告自行承担，但原告已按生效判决及执行和解协议向亚斯伦公司支付货款，被告理应向原告返还货款。被告毕殿英经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2013年1月1日，庆谊公司（甲方、发包人）与毕殿英（乙方、承包人）签订承包经营协议书，约定：乙方承包甲方位于中山市××竹排村庆谊公司的电镀厂进行生产经营，承包期限为五年，从2013年1月1日至2017年12月31日；甲方有权按约定收取每月全部的承包金，乙方须在签订本合同之日起3个月内成立新的公司进行经营生产，新公司成立后，乙方不得再借用甲方名义对外进行相关经营生产、业务交易及招聘员工等；乙方承包经营期间产生的债权债务均由乙方自行承担，与甲方无关；双方还约定了其他权利义务。同日，双方还签订了厂房及设备租赁合同，约定甲方将位于中山市××竹排村庆谊公司的电镀厂按照现状租赁给乙方使用，并约定了其他权利义务。2015年7月9日，本院立案受理了庆谊公司与毕殿英租赁合同纠纷一案，庆谊公司主张解除双方于2013年1月1日签订的承包经营协议书、厂房及设备租赁合同，毕殿英返还租赁厂房并支付占用费，履约保证金800000元归庆谊公司所有。2015年8月26日，本院作出（2015）中一法坦民一初字第502号民事判决：解除庆谊公司与毕殿英于2013年1月1日签订的承包经营协议书、厂房及设备租赁合同，毕殿英返还厂房，押金800000元归庆谊公司所有。毕殿英不服该判决提起上诉，但未在法定期间预交二审案件受理费，中山市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）中中法立民终字第533号民事裁定，裁定按毕殿英自动撤回上诉处理。2018年1月24日，本院立案受理了亚斯伦公司与庆谊公司买卖合同纠纷一案，亚斯伦公司请求支付货款130567.10元及利息，本院于2018年4月19日作出（2018）粤2071民初2098号民事判决，查明：2016年5月18日总对账单记载，购货单位为中山庆谊电镀事业部毕殿英，传真号为0760-86609588，欠款总额为201767.1元，客户确认一栏有毕殿英的签字确认，落款时间为2016年5月18日，并约定每月5号左右分期付款。2016年7月15日的通知函（传真件，发送方为ZSQINGYI,传真号码866××××9199）有庆谊公司盖章确认，其内容显示：中山市庆谊金属制品企业有限公司，竹排分公司电镀部门主管毕殿英，于2016年5月31日离开庆谊公司竹排分公司电镀部，自2016年6月1日起，毕殿英所发生债权债务均与庆谊公司无关。判决：庆谊公司于本判决发生法律效力之日起七日内向亚斯伦公司清偿货款130567.1元及逾期付款利息（计算方法为：以130567.1元为基数，自2018年1月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。庆谊公司不服该判决提起上诉，中山市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）粤20民终4901号民事判决，查明：庆谊公司另提交一份通话录音光盘及相应的整理资料，称该通话录音系庆谊公司法定代表人白灯基等人与毕殿英等人之间的通话，能够证明毕殿英与庆谊公司存在承包关系，庆谊公司还表示通话录音中白灯基所指的函即指亚斯伦公司提交的传真通知函。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为合同纠纷。本院于2018年4月19日作出（2018）粤2071民初2098号民事判决查明的传真通知函记载，毕殿英于2016年6月1日前系庆谊公司电镀部门的主管，自2016年6月1日起毕殿英所发生的债权债务与庆谊公司无关。虽然根据生效判决，毕殿英在2015年12月解除与庆谊公司承包关系，但从通知函可知，其仍为庆谊公司电镀部门的主管。结合毕殿英2016年5月18日出具给亚斯伦公司的对账函，可认定毕殿英的行为属于职务行为，足以代表庆谊公司。因此，对账单中的债务属于庆谊公司与亚斯伦公司之间的债务，庆谊公司向亚斯伦公司支付货款后，无权向毕殿英追偿。庆谊公司主张毕殿英返还垫付的货款，理据不足，本院不予支持。被告毕殿英经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告中山市庆谊金属制品企业有限公司的诉讼请求。案件受理费3017元（原告已预交），由原告中山市庆谊金属制品企业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 陈   睿人民陪审员 陈 玉 萍人民陪审员 何 伟 棋二〇二〇年一月三日书 记 员 蔡文华马倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更11号罪犯顾俊。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年4月19日作出（2017）苏0509刑初153号刑事判决，认定被告人顾俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏05刑终432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月20日起至2025年9月19日止。判决发生法律效力后，2017年9月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯顾俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯顾俊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年6月、2018年12月、2019年6月受到表扬三次。罪犯顾俊属累犯。判处罚金人民币五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯顾俊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  王 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20948号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：万志全，男，1996年5月27日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告万志全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金38000元及利息、罚息[暂计至2019年5月17日，利息982.84元、罚息140.66元，从2019年5月18日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率标准计付]；2.被告支付律师费7130元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2020年1月7日，被告尚欠借款本金38000元、利息1214.36元、罚息2183.92元、复利97.93元。被告万志全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：万志全。签约情况：万志全就其名下所有的长城借记卡向中国银行中山分行申请开通手机银行服务。万志全与中国银行中山分行签订《个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；还款账户为62×××55；双方同意，合同有借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证共计验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署合同及用款的行为均视为借款人本人的行为。贷款金额及期限：4次发放贷款合计38000元。其中，8000元贷款期限自2018年7月23日起至2019年3月23日止；10000元贷款期限自2018年7月24日起至2019年5月24日止；10000元贷款期限自2018年7月27日起至2019年7月27日止；10000元贷款期限自2018年7月29日起至2019年7月29日止。贷款执行利率：固定利率，年利率6.66%。罚息、复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利率，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%即年利率9.99%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。中国银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东厚诚律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费7130元，广东厚诚律师事务所开具了相应金额的律师费发票。欠款违约情况：万志全自2019年1月15日开始逾期还款，也未在借款到期后清偿逾期本息，截至2020年1月7日尚欠借款本金38000元、利息1214.36元、罚息2183.92元、复利97.93元。本院认为，万志全在其名下所有的长城借记卡申请开通手机银行服务后，与中国银行中山分行签订《个人网络循环贷款合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行经审核向万志全银行账号发放贷款38000元，已履行了出借款项的义务，万志全作为借款人，应当全面履行还款义务。但其未按期归还借款利息，也未在借款到期后还本付息，已构成违约，应承担向中国银行中山分行偿还本息及支付罚息、复利的违约责任。截至2020年1月7日，万志全所欠贷款本息及罚息、复利数额，有中国银行中山分行提交的个人客户交易明细、贷款账户交易流水查询及贷款已还款明细清单等证据予以证实，且万志全没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，借款合同约定中国银行中山分行因实现债权而产生的费用由借款人承担，中国银行中山分行亦提供委托代理合同及律师费发票证实律师费已实际发生且没有超过广东省律师服务收费标准，故本院予以支持。万志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万志全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金38000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月7日，利息1214.36元、罚息2183.92元、复利97.93元；自2020年1月8日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即年利率9.99%计算，复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算）；二、被告万志全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费7130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告万志全负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  林嘉欣人民陪审员  杨光旭二〇二〇年一月八日书 记 员  何惠怡书 记 员  杨莉芳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执201号 申请执行人：周莉。 被执行人：张海宁、刘青、王宜振。 申请人周莉与被执行人张海宁、刘青、王宜振借款合同纠纷一案，于2019年12月16日审结，该案（2019）鲁0402民初5855号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘青名下所有的位于市中区碧桂园翡翠澜湾小区1316号车位，查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 帅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。被告：李俊梅，女，1983年1月20日生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李俊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执12号申请执行人：唐述武，男，1970年12月24日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：关红胜，男，1972年2月24日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人唐述武与被执行人关红胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关红胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关红胜在金融部门的存款260386元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二〇年一月六日书记员  王兵兵
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执1335号之二 申请执行人湖南众凯钢结构有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段647号长建建材市场1、2栋140号。社会信用代码：9143011106636806XF。 法定代表人：黄国安，该公司经理。 被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇居委会平汨公里粮贸大楼。社会信用代码：91430626053872769F。 法定代表人：俞小强，该公司总经理。 关于湖南众凯钢结构有限公司与平江县嘉湘城市投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0626民初380号民事判决书已经发生法律效力，因平江县嘉湘城市投资发展有限公司未按期履行，湖南众凯钢结构有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 案件执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）湘0626执1335号之一执行裁定书裁定冻结被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司在国网湖南省电力有限公司处供电收益款1822929万元和（2019）湘0626执1353号之一执行裁定书裁定冻结被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司在国网湖南省电力有限公司处供电收益款1624996元；于2019年12月16日作出（2019）湘0626执1353号之二执行裁定书裁定提取被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司在国网湖南省电力有限公司处供电收益款150万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司在国网湖南省电力有限公司处供电收益款1947925元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年一月十三日 书记员 田枝柱
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初336号 起诉人:马秀清，女，1970年2月26日生，汉族，住迁安市。 本院收到马秀清的起诉状，起诉人称，起诉人系迁安市上庄乡平林镇村村民，具有平林镇村户口，在平林镇村有承包地、住房，起诉人具有本集体经济组织成员资格。因九江焦化厂占用平林镇村土地，迁安市上庄乡平林镇村村民委员会对占地款进行分配，此次分配为每人11600元，但迁安市上庄乡平林镇村村民委员会却拒绝向起诉人支付占地分配款。迁安市上庄乡平林镇村村民委员会的行为严重损害了起诉人的合法权益，起诉人无奈诉至人民法院，望人民法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人马秀清所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定如下： 对马秀清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年一月十三日 书记员  李镇秀
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执3号之二申请执行人：武汉市古田建筑工程有限责任公司。住所地：武汉市古田二路18-8号。统一社会信用代码：914201043002146923。法定代表人：潘连山，董事长。被执行人：京山县惠丰置业发展有限公司。住所地：京山县新市镇沿河南路19号。统一社会信用代码：914208216917618365。法定代表人：曹红云，执行董事。申请执行人武汉市古田建筑工程有限责任公司与被执行人京山县惠丰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂08民初32号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉市古田建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行调解书中的部分给付内容，即返还申请执行人质量保证金180万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人京山县慧丰置业发展有限公司在中国农业银行17×××17账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林周二〇二〇年一月十六日书记员  鲍清昭
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1919号 申请执行人：张敬广。 被执行人：张敬涛。 张敬广与张敬涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初4151号民事调解书已经发生法律效力。张敬涛未履行该法律文书确定的义务，张敬广于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本院于2019年10月18日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年10月18日、2019年11月7日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人张敬广未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年1月8日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人张敬涛再无财产可供执行，本院于2020年1月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张敬广，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张敬涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4151号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人张敬广尚未实现的债权，应由被执行人张敬涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年一月八日 书记员  张建芳
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执2136号赵娜；路公勇：本院于2019年11月8日立案执行的(2019）鲁1425执2136号赵娜与路公勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3025号民事调解书，申请人要求被执行人偿还各项赔偿款25000元，按年利率24%支付利息（以25000元为本金，从2019年10月21日开始计算），案件执行费275元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人路公勇交到法院账户25000元，划拨路公勇银行存款275元，转交执行费，过付给申请人25000元案款后利息放弃并同意结案，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年一月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4106号原告：东莞市厚街茂城皮革经营部，经营场所东莞市厚街镇河田村河田大道。经营者：蒋云琴。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈玉雁。原告东莞市厚街茂城皮革经营部（以下简称茂城经营部）与被告陈玉雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街茂城皮革经营部的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告陈玉雁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂城经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款200000元及利息（按年利率6%计付，从起诉之日起算至清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆威高鞋厂（2014年9月23日注销），2013年，被告从原告处购买皮革，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款200000元，并于2015年8月20日向原告出具一张欠条。过后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告陈玉雁未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.港澳居民居住证、港澳居民来往内陆通行证、个体户机读档案登记资料，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息资料，证明被告主体适格；3.转账银行流水单、欠条，证明被告欠原告货款的事实和数额。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，认定事实如下：原告茂城经营部系于2013年3月13日成立的个体工商户，经营者系蒋云琴，经营范围一般经营项目：销售皮革。2015年8月20日，被告陈玉雁出具一张《欠条》交原告茂城经营部收执，内容为“兹欠蒋云琴皮装货款200000元（贰拾万元整）。”为证明原、被告确实存在交易往来，原告提交2012年4月1日至2012年4月14日的转账电话（EPOS）交易流水，其中转出卡号62×××11交易金额20000元。庭审期间，原告称其经营皮革，被告陈玉雁经营惠东县吉隆威高鞋厂（于2014年9月23日注销工商登记），双方于2013年开始交易。被告通过电话下单，原告在生产好物流发给被告，双方约定货款每年结算一次。涉案欠条是在被告档口由被告本人出具，该欠条是对2013年至2014年所欠货款的累计。本院认为：原告茂城经营部向本院提起本案诉讼，但起诉状未能加盖公章，亦未提交营业执照复印件证明诉讼主体资格，经释明后未能补正，且根据原告提交的欠条系欠付蒋云琴货款。据此，原告起诉主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定：驳回原告东莞市厚街茂城皮革经营部的起诉。案件受理费4300元（原告东莞市厚街茂城皮革经营部已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  周月媚人民陪审员  张雪花二〇二〇年一月七日法官助理柯嘉静书记员赖丽娴
宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民初145号 原告：赵生强，男，汉族，生于1974年3月4日，住陕西省岐山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 被告：陕西明臻贸易有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302684790671X。 诉讼代表人：陕西明臻贸易有限公司管理人。 负责人：**勤。 委托诉讼代理人：徐洁，陕西睿普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲洁，陕西睿普律师事务所律师。 原告赵生强与被告陕西明臻贸易有限公司（以下简称：明臻公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生强委托诉讼代理人朱红强，被告明臻公司诉讼代表人的委托诉讼代理人徐洁、朱玲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对陕西明臻贸易有限公司享有本金1500000元、利息900000元，共计2400000元的债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与明臻公司于2014年12月20日签订借款合同一份，约定原告向明臻公司出借1500000元，付款方式为承兑汇票，利息为月息1.2%。并在合同中注明收条为收到编号为：30800053/94525902、30900053/23619749的承兑汇票。后明臻公司未按时还款，经原告催要，明臻公司法定代表人贾瑞哲向原告出具证明一份，证明借款事项。2018年8月20日，明臻公司被破产清算，原告向管理人申报债权，管理人以无法判断借款是否发生为由对债权不予确认，原告为维护自身利益，诉至贵院望判如所请。 被告明臻公司辩称：原告所诉无事实依据，借款合同的附件是收条，内容均为打印，承兑汇票上也没有盖章、按手印，也未背书转让，现有证据也无法证明原告向被告支付了该笔借款。 原告为支持其观点，向法庭提交了以下证据： 1、借款合同、借条、银行承兑汇票； 2、债务人法定代表人贾瑞哲出具的情况说明； 3、管理人出具的不予确认债权告知函。 上述证据综合证明被告向原告借款，原告以承兑汇票的形式借给原告，但管理人未予确认该笔债权。 被告质证认为，对原告提交证据的真实性认可，证明目的不予认可。 被告为支持自己的辩称，向法庭提交了以下证据： 1、赵生强申报材料及谈话笔录； 2、专项审计报告； 3、明臻公司第一次债权人会议存疑债权表决统计表； 4、宝鸡市中级人民法院（2018）陕03破申3-01号民事裁定书； 5、宝鸡市中级人民法院（2018）陕03破2-01号决定书。 原告质证认为被告提交证据1真实性认可，证明目的不认可，证据2、3不认可，证据4、5认可。 合议庭经评议认为，对原被告提交的证据的真实性均予以认定。对以上所有证据的证明目的，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，明臻公司与赵生强签订借款合同一份，合同约定赵生强以承兑汇票的形式向明臻公司出借1500000元，月息1.2%，借款期限为长期，出借人收回借款时应当提前一年告知借款人，合同附件为收条，票号30800053/94525902、30900053/23619749。同日，明臻公司向赵生强出具借条一张载明：“陕西明臻贸易有限公司今借到出借人赵生强，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000.00”。该借条为打印件。2017年1月26日，明臻公司法定代表人贾瑞哲向赵生强出具证明一份载明：明臻公司在2014年向赵生强借款1500000元，未归还，明臻公司应承担债务的所有责任。 另查，本院于2018年8月20日裁定受理明臻公司破产清算一案。2019年1月11日，赵生强向明臻公司管理人申报1500000元本金及利息684000元的债权，2019年3月22日，管理人向赵生强发出告知函，告知其由于无法确认该笔债权是否实际发生，故对该笔债权不予确认。 以上事实有借款合同、借条、有关证明、告知函及当事人陈述在卷佐证，应予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了借款合同、承兑汇票以及贾瑞哲出具的证明，但原告同时明确表示，涉案的汇票交给被告公司的法定代表人，并未背书给被告公司。经管理人核查，明臻公司账面上未有该笔款项进入，现有证据无法证明原、被告之间实际发生了该笔借贷。故，原告主张与被告之间存在借贷关系证据不足，管理人对于原告该笔债权不予确认并无不当，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回赵生强的诉讼请求。 案件受理费26000元，由赵生强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 白永世 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年一月六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执恢8号之一申请执行人：赵胜刚，男，1978年6月生，汉族，住长顺县。被执行人：王石妹，女，1951年10月生，苗族，住长顺县。被执行人：吴永忠，男，1965年6月生，布依族，住长顺县。被执行人：龚文龙，男，1982年3月生，苗族，住长顺县。被执行人：龚文华，男，1982年3月生，苗族，住长顺县。被执行人：姚忠奇，男，1965年10月生，汉族，住长顺县。被执行人：石得飞，男，1964年9月生，汉族，农民，住长顺县。本院依据已经发生法律效力的黔南州中级人民法院(2012)黔27民终110号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴永忠在财付通支付科技有限公司0xxxx7@wx.tenpay.com账户内存款人民币844.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年一月二十二日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保38号 申请人：陈青，女，汉族，1987年12月5日出生 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：耿廷凤，女，汉族，1977年1月15日出生 申请人陈青于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿廷凤所有的车牌号为鲁AXXXXX号北京现代牌小型轿车采取保全措施，保全价值10000元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人陈青签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陈青的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人耿廷凤名下的鲁AXXXXX号北京现代牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费120元，由陈青预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈青在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 宁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执985号申请执行人刘文华。被执行人张小平。申请执行人刘文华与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1021号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款46000元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小平银行存款48160元（其中包含案件受理费1570元，申请执行费590元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月十九日书记员  朱 飞
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初24号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人杨红彦，男，1995年3月16日出生于甘肃省天水市，汉族，硕士研究生肄业，群众，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省天水市甘谷县，无业。2019年8月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被兰州铁路公安局兰州公安处甘谷车站派出所民警抓获，临时羁押于甘谷县看守所。2019年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2019】90号起诉书指控被告人杨红彦犯非法拘禁罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛适用远程出庭支持公诉。被告人杨红彦及其辩护人董艳群到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：被告人杨红彦系传销组织成员，2019年1月15日，被害人唐某被杨红彦（ＱＱ名“守望的天空”）以介绍工作为由骗至沧州市运河区小王庄镇小金庄村一平房内，次日其意识到该处为传销窝点时想要逃离，但被窝点内人员阻止，之后唐某多次试图逃离该窝点均未成功，一直到3月1日晚被公安机关解救。为此，指控被告人杨红彦的行为构成非法拘禁罪。 被告人杨红彦对公诉机关指控的事实予以供认。 被告人杨红彦的辩护人董艳群辩称，被告人杨红彦系初犯，在共同犯罪中所起作用较小，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，请法庭考虑上述情节对被告人从轻减轻处罚。 经审理查明，被告人杨红彦系传销组织成员，2019年1月15日，被害人唐某被杨红彦（ＱＱ名“守望的天空”）以介绍工作为由骗至沧州市运河区小王庄镇小金庄村一平房内，次日其意识到该处为传销窝点时想要逃离，但被窝点内人员阻止，之后唐某多次试图逃离该窝点均未成功，一直到3月1日晚被公安机关解救。 上述事实，有被告人杨红彦的供述，同案犯张学田、王国民、张小广、管世文、刘涛、王龙婕、姚少辉、尹莉琴的供述，被害人唐某的陈述，证人王某、程某、安某、凌某、李某、张某的证言，转账记录，辨认笔录，扣押清单，沧州市公安局运河分局刑警大队出具的说明，甘谷县看守所出具的羁押证明，兰州铁路公安局兰州公安处甘谷车站派出所出具的归案情况说明，沧州市公安局运河分局抓获经过，谅解书，被告人杨红彦的户籍证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨红彦伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨红彦因积极参与传销非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人杨红彦自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨红彦积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨红彦辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下： 被告人杨红彦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起自2020年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵颖梅 二〇二〇年一月十日 书记员  李梦琪
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢96号申请人：常莹梅，女，1963年11月25日生，住通榆县。被执行人：李长贵，男，1957年1月24日生，住通榆县。被执行人：杨绍辉，男，1976年9月11日生，住通榆县关于常莹梅与杨绍辉、李长贵民间借贷纠纷执行一案，申请执行人常莹梅根据生效的（2019）吉0822民初1972号民事判决书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执恢96号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年一月十日书记员  袁景颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初648号 原告：张旭，女，汉族，1975年5月30日出生，住青海省大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇，陕西毕达律师事务所实习律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。 法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张旭与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯韧、杨宇，被告的委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭诉称，2015年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号:9823028），约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款为2001012.80元，同时，合同约定原告以银行按揭方式付款，首期1001367元，已于2014年12月23日前付清，余款1000000元需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。被告应于2015年6月30日前将上述房屋交付原告使用，并应当在该房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款0.5%向原告支付违约金，故，因被告的责任致使原告未能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当按照约定向原告支付逾期办理产权登记违约金10005.06元。故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金10005.06元（以已付房价款2001012.80元的0.5%计）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，被告已将由被告提交的资料报产权登记机关备案，不存在逾期办证情形，不应当承担逾期办证违约责任。 经审理查明，2015年1月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为169.51平方米，总金额为2001367元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告在合同约定的时间内向原告交付了案涉房屋。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为2001012.80元。 金地公司提交了张旭XX户表，时间是2018年12月28日，证明其公司已经履行了办理权属登记需由其公司提交备案资料的义务。 以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、西安市XX户表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。被告在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供资料报产权登记机关备案。在原告依约向其支付了购房款后，被告并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应按合同约定承担原告所付房款0.5%的相应违约金，因原告实际缴纳的总购房款为2001012.80元，据此计算，被告应当向原告支付违约金10005.06元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭逾期办证违约金10005.06元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半后由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年一月十九日 书记员  马怡心