江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3901号 原告：刘启伟，男，1966年4月24日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 被告：王丽影，女，1977年10月4日生，汉族，泉山区济洲水会养生会所负责人，住辽宁省西丰县，现羁押于徐州市看守所。 被告：肖成阳，男，1977年1月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：桓佚，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告刘启伟与被告王丽影、肖成阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启伟及其委托诉讼代理人刘飞，被告肖成阳及其委托诉讼代理人桓佚到庭参加了诉讼。被告王丽影现羁押于徐州市看守所，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告垫付的热力费用64596元、水电费用37260元，合计101856元；2、判令两被告加倍支付垫付利息20000元（暂定）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会签订房屋租赁合同一份，将徐州市段庄村北湖农贸市场北侧厂房整体出租给原告经营，合同第八条规定，原告有权对租赁的部分或全部对外出租。2014年3月15日，原告将该房屋的一部分租赁给两被告经营洗浴。被告经营期间，只支付了2015年1月份经营所产生的热力费用、水电费用，2015年2月—5月份的热力费用、水电费以及被告的其他费用是由原告垫付，后原告多次索要未果，原告故诉至法院。 被告王丽影经本院至徐州市看守所询问时辩称，春光游泳馆租赁整个房屋，把一部分租给被告与肖成阳、范涛。两被告系朋友关系，合伙经营养生会所，从2014年正月十五一直干到2015年5月8日店里出事。第一次签合同时，被告首付100000元，包含押金30000元，具体的费用是刘启伟转的店里的设施，空调、沙发由原告处理了，不可能欠100000元。与支前兴的协议已经作废，之前想转给支前兴的，因支前兴没钱之后就不了了之。对原告主张的利息不予认可。 被告肖成阳辩称，被告肖成阳不是租赁合同的当事人，原告突破租赁合同要求合同之外的肖成阳来承担合同的权利义务没有法律依据也没有事实基础，对于原告的具体的诉求，也没有相应的证据予以支持。据被告了解，2015年9月18日原告及被告王丽影和支前兴就原告诉请的费用已经达成了协议，并约定由支前兴承担相应费用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查确认事实如下，2018年6月4日，刘启伟以王丽影、肖成阳为共同被告诉至本院，要求两被告支付租金840000元、支付违约金或违约损失200000元。2019年1月24日，本院作出（2018）苏0311民初3212号民事判决，判决如下：一、被告王丽影、肖成阳于本判决生效后十日内支付原告刘启伟自2014年3月15日起至2016年2月1日止期间的房屋租金496055元（已扣除两被告租房押金30000元）。两被告互负连带清偿责任；二、被告王丽影、肖成阳于本判决生效后十日内赔偿原告刘启伟违约损失70000元。两被告互负连带清偿责任；三、驳回原告刘启伟的其他诉讼请求。原告与被告肖成阳不服该判决提出上诉。2019年11月4日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6191号民事判决，驳回上诉，维持原判。 （2018）苏0311民初3212号民事判决查明，2013年1月1日，徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会（甲方）与刘启伟（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将北湖农贸市场内北侧厂房，建筑面积约为1733平方米整体出租给乙方经营，租赁期限为五年，年租金为400000元人民币，分四个季度支付，无免费装潢期；合同有效期自2013年1月1日起至2018年12月31日止等内容。2014年初，被告王丽影与被告肖成阳商议合伙经营洗浴。2014年3月15日，经被告肖成阳介绍，原告刘启伟（甲方）与被告王丽影（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于徐州市湖农贸市场内的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限为自2014年3月15日起至2018年3月15日止等内容。合同签订后，两被告共同对该房屋进行装修装潢，经营洗浴。2014年5月13日，被告王丽影注册成立泉山区济州水会养生会所。在原告与被告王丽影就涉案房屋签订租赁合同之后约二三个月，被告王丽影又让其丈夫徐永强（乙方）和原告刘启伟（甲方）重新签订租赁合同，新签订的租赁合同未改变原租赁合同的租赁期限、年租金数额；将租赁内容更改为“甲方将春光游泳馆南隔壁门面租赁给乙方，位置为春光游泳馆泳池南墙为界往南。东边到泳池过道，西边至游泳池吧台东墙，楼上全部。甲方同意乙方所租房屋作为经营用（三层赠送使用）。 2014年7月15日，原告刘启伟与两被告曾合议，以被告肖成阳与原告刘启伟合伙经营春光游泳馆退伙款中的560000元，折抵济州水会自2014年7月15日至2016年7月15日止的房租款560000元。原告刘启伟于当日向被告王丽影出具收条：“今收到济州水会房租款560000元，付款两年租金，日期从2014年7月15日至2016年7月15日，在此期间如因春光游泳馆（刘启伟）原因造成停水电汽。或因村里房租问题造成济州水会停业，刘启伟每天赔偿给济州水会经济损失10000元整，如因济州水会欠水电汽费造成损失赔偿刘启伟10000元。”2015年7月13日，被告王丽影向原告出具书面证明一份，内容：“由刘启伟2014年7月15日给济洲水会打收条一张计人民币五十六万元，其款项是由肖成阳从春光游泳馆撤股款作为济州水会2014年7月15日-2016年7月15日的房屋租赁款，此款项经肖成阳、王丽影、刘启伟同意后作为肖成阳在济州水会的投资入股款。” 2015年5月8日，因两被告涉嫌在泉山区济州水会养生会所组织卖淫被刑事立案，后取保候审。2015年9月8日，原告刘启伟与徐永强、被告王丽影进行通话录音，内容主要为：原告刘启伟向徐永强表示其与徐永强签订的合同作废，合同以原告刘启伟与被告王丽影签订的为准，合同一切权利此后与徐永强无关，徐永强表示同意。 同时，（2018）苏0311民初3212号民事判决认定，“租赁合同由被告王丽影夫妻分别与原告签订，但实际由两被告合伙经营，并以泉山区济州水会养生会所名义，由被告王丽影进行工商登记注册，故本案两被告依法应作为共同被告负担租赁合同确定的义务。原告与被告王丽影夫妻分别签订的两份租赁合同，对租赁期限、年租金数额约定一致，原告与徐永强签订的租赁合同按签订时间顺序在后，且约定的权利义务明显较前一份租赁合同有利于两被告，结合当时两被告以组织卖淫罪被刑事立案的现状，本院认定2015年9月8日，刘启伟、王丽影、徐永强三人进行通话并录音，确定原告刘启伟与徐永强签订的租赁合同作废，以原告与被告王丽影签订的租赁合同为准的内容，并非原被告和徐永强的真实意思表示，原被告之间房屋租赁的权利义务应按原告与徐永强之间签订的租赁合同确定。” （2018）苏0311民初3212号一案作出判决后，原告于2019年6月21日以诉称理由诉讼来院，两被告以辩称理由予以答辩。 另查明，2014年3月15日原告刘启伟（甲方）与被告王丽影（乙方）签订的《房屋租赁合同》还约定，乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束后，乙方需交清欠费。 被告王丽影又让其丈夫徐永强（乙方）和原告刘启伟（甲方）重新签订的《租赁合同》约定，水、电、汽费按实际使用数（计量）收费，每月10日前上交月水、电、汽费（甲方出示收费发票）。蒸汽计量要经双方交接确认后计算费用（甲乙双方各派一名工作人员交接读数，如不通知另一方，另一方可以不认可计量数）。如每月10日不交水电气费，甲方有权停水、电、汽。 2015年9月18日，原告刘启伟与支前兴、被告王丽影签订《协议》，内容如下：“经刘启伟与济州水会法人王丽影（委托人：支前兴）协商，将济州水会转让给支前兴，因王丽影2015年2月10日至2015年9月18日止所欠电汽费共计陆万柒仟元，经协商由支前兴承担。后该《协议》未予履行。 庭审中，原告提供徐州西城热力工程有限公司售汽结算通知单复印件3份[显示抄表日期为2015年3月28日（上次抄表日期2015年2月28日、上月读数230.2、本月读数379.2、当月用汽量149、合同价170元/吨）的结算金额为25330元；抄表日期为2015年4月30日（上次抄表日期2015年3月28日、上月读数379.2、本月读数468、当月用汽量88.8，合同价170元/吨）的结算金额为15096元；抄表日期为2015年6月30日（上次抄表日期2015年5月30日、上月读数548、本月读数582、当月用汽量111.6，合同价210元/吨）的结算金额为23436元]、2015年4月6日徐州西城热力工程有限公司处理通知复印件一张、加盖泉山区春光游泳馆印章的2015年2月-5月汽费收据复印件一张（内容为手写，王丽影2015.2月至5月汽费，2月份汽费12665元、3月份7548元、4月份12665元、5月份11718元，偷汽罚款贰万元）及2015年4月6日刘传成收2015年3月汽费25330元收条一张、2015年8月20日（金额2000元）、2015年7月21日（金额8800元）的中国银行进账单各一张。证明被告2015年2月份欠气费12665元，3月份欠气费7548元，4月份欠气费12665元，5月份欠气费11718元，因在被告使用期间有偷气行为，罚款20000元。处理通知载明先缴10000元罚款，其余按月每月缴2000元，5个月付完，这笔费用原告实际已经付完，但是只找到2张小票。上述费用包括罚款及气费均由原告交纳，对原告垫付上述费用要求两被告按月息2分支付利息，从2015年6月1日起计算至给付之日。 经质证，被告肖成阳认为上述证据均是复印件，对其真实性无法确认。处理通知单上所涉及的用户名称是春光游泳馆，而在相应的租赁合同中所表述的租赁房屋并不是整个春光游泳馆，所以该份结算通知单上显示的用气的量并不能直接等同于徐永强或王丽影租赁房屋期间所使用的气量。汽费收据上显示的缴款人是王丽影，开票人是刘启伟，而加盖的印章是泉山区春光游泳馆的印章。刘传成的收条真实性也不予认可，原告是否缴纳了其诉称的热力费用和水电费用应当提供收款公司出具的正式发票。银行进账单与本案无关联性。 被告王丽影认为，对售汽结算通知单予以认可，但对收条及具体数额不予认可。关于2015年2月至5月的电费、热力费用不可能欠3个月，最多欠1个月即4月份的。 本案审理过程中，原告刘启伟到庭陈述，实际租赁给王丽影的涉案房屋以游泳馆南墙作为界限，以南是租给王丽影肖成阳的，被告只是经营的会所。水电气都是原告统一交的，气费是平均分，水电养生会所有独立的表，出事的时候水电表都没有查。水电费是原告统一交给大队，然后大队给原告开收据，原告再收被告的。食堂是王丽影额外租的，给工人当食堂、当宿舍，因都是王丽影租的，两被告合伙期间使用的，所以租金10000元，水费5460元，在本案中一并主张，未加食堂电费1500元。 本院认为，经生效的（2018）苏0311民初3212号民事判决认定，租赁合同是由被告王丽影夫妻分别与原告签订，但实际由被告肖成阳与王丽影合伙经营，并以泉山区济州水会养生会所名义，由被告王丽影进行工商登记注册，被告肖成阳、王丽影依法应共同承担租赁合同确定的义务。因此，本案中两被告亦应共同承担租赁合同约定的租赁期间产生的水、电、汽费，并应当互负连带清偿责任。对被告肖成阳辩称不是租赁合同的当事人不应承担责任的主张，本院不予采信。 关于原告诉请的热力费用64596元，原告提供徐州西城热力工程有限公司售汽结算通知单虽为复印件，但能够印证在此期间实际产生的汽费，对此被告并未能提供证据反驳在被告经营养生会所期间未使用并产生汽费这一事实，故本院对此予以确认。1、关于2015年2月至5月的汽费金额问题，因就如何分摊汽费合同双方未进行书面约定，故原告主张，平均分摊具有一定的合理性，本院对此予以确认。因原告举证中缺少2015年4月份的售汽结算通知单，故参照2015年4月30日的读数468与同年5月30日的读数548予以计算用汽量为80吨，按2015年4月30日抄表时的合同价170元计算后为13600元，按一半计算后为6800元。因原告未能提供2015年4月30日至5月30日的售汽结算通知单及缴费发票证明该期间的实际金额为25330元，故应承担举证不能的责任，对2015年4月的汽费本院确认按6800元予以计算。经计算，2015年2月至5月的汽费合计为38731元，本院予以确认。对原告主张的超出部分，本院不予支持；2、关于原告主张的窃汽罚款20000元，因原告未能提供徐州西城热力工程有限公司实际收取罚款20000元的收款发票或收据，原告仅凭《关于2015年4月2日稽查春光游泳馆处理通知》及两张进账单不足以证明原告实际产生了该罚款损失或该罚款应由被告全部承担。故对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告诉请的水电费用37260元，原告提供加盖泉山区春光游泳馆2015年6月15日金额为37260元的收据复印件一份，该收据显示经手人刘启伟，手写电费2015.2.15－2015.5.15日表数548—上月112度＝436×50＝21800元。因该收据系复印件，原告本人亦到庭陈述出事的时候水电表并没有经双方查实确认，且原告亦未提供其实际缴纳相关电费的缴费发票及按每度50元收取具有合理性的相关证据，故原告仅以其书写的收据复印件主张电费21800元依据不足，本院对此不予支持，原告可待证据充分时另行主张。关于该收据中显示的食堂水费5460元，因就食堂的水费承担原被告在《租赁合同》中并未约定并提及，因而不能证明该食堂由被告实际使用、产生的水费应由被告承担这一事实，故对原告主张的水费5460元，本院不予支持。关于该收据中显示的食堂租金10000元，因与原告主张的水电费无关，本院不予支持。 关于原告主张的垫付款的利息诉请，因合同双方对此未作约定，故应自原告向两被告主张该部分费用之日起，即起诉之日起按同期银行贷款利率标准予以计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王丽影、肖成阳于本判决生效后十日内向原告刘启伟返还汽费38731元及垫付款利息（以38731元为基数，自2019年6月18日起计算至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。两被告互负连带清偿责任； 二、驳回原告刘启伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告王丽影、肖成阳共同负担（于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  丁开明 人民陪审员  方 辉 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  梁 振