山东省日照市东港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1102行初97号 原告丰国礼，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托代理人丰顺明，山东文心正律师事务所律师。 被告日照市人力资源和社会保障局，住所地山东省日照市东港区北京路128号，统一社会信用代码113711005509344734。 法定代表人崔久成，局长。 委托代理人张鹏志，该单位工作人员。 委托代理人王兴强，该单位工作人员。 原告丰国礼不服被告日照市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告丰国礼及委托代理人丰顺明，被告市人社局的出庭负责人商友昌，委托代理人张鹏志、王兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年12月31日向原告丰国礼颁发退休证，载明“姓名：丰国礼；性别：男；参加工作时间：满十五年；退休申报单位：莒县人民政府；社会保障号码：3711221968××××××××；证书编号：1803429；根据国务院和山东省人民政府有关规定，丰国礼于2018年12月退休”。 原告丰国礼诉称，原告系退伍军人。1986年10月28日在山东省莒县应征入伍，在济南××××六年兵役，1992年11月25日退役。退役后，莒县人民政府将其安排至莒县物料局莒县木材公司做驾驶员，2004年12月因莒县木材公司破产下岗待业，时至2017年8月份莒县人民政府对无工作的退役军人统一安排公益性岗位，原告被安排至莒县人民政府。2018年12月，原告因身体原因无法继续工作，申请病退。2018年12月31日，被告向原告颁发退休证。但原告在办理退休手续后领取退休金时才发现少了13年工龄。被告为原告颁发退休证过程中，未严格审查工龄，侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判决撤销被告于2018年12月31日颁发的退休证，并核定原告工龄后，重新颁发退休证，诉讼费由被告承担。 原告丰国礼向本院提交了以下证据：证据1、退休证，证明被告向原告颁发退休证；证据2、士兵退出现役证，证实原告自1986年10月28日入伍，目前工龄已有33年，与被告颁发退休证核定的工龄不符；证据3、《自愿放弃缴纳养老保险费申请》两份。其中2017年的申请由原告代办人签字，系原告之前向莒县人力资源和社会保障局（以下简称“莒县人社局”）申请病退，后来原告自愿终止没有办理。2018年原告再次向莒县人社局申请病退，2018年12月12日的申请并非本人签字，此次放弃工龄并非原告真实意思；证据4、证人刘某的证言，证明其未经原告同意代签莒县人社局发放的2018年12月12日的《自愿放弃缴纳养老保险费申请》，致使原告未能补缴2004年12月至2017年8月期间的养老保险费。 被告市人社局辩称，一、被告核发退休证事实清楚、程序合法。原告于2018年10月通过所在单位莒县人民政府(专项公益性岗位)向被告提出申请，要求办理因病提前退休手续。被告接到申请后，经日照市劳动能力鉴定委员会（以下简称“市劳动鉴定委员会”）组织医疗专家鉴定，确认其完全丧失劳动能力，根据有关法律法规及相关程序，被告按照管理权限、程序核准其退休申请，核发编号(日人社字)1803429退休证。所依据的法律法规以及事实理由有：（一）法律法规：《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加企业职工基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)第一条第三项规定，男年满50周岁，女年满45周岁，经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的，应该退休。（二）事实理由：2018年11月，原告经市劳动鉴定委员会组织医疗专家鉴定，完全丧失劳动能力。2018年12月，原告(1968年12月出生)刚好年满50周岁，参加企业职工基本养老保险累计缴费(19.5年)满15年，因此符合因病提前退休条件。被告按照管理权限核准其退休申请，核发退休证，事实清楚，程序合法。被告要求原告撤销向其颁发的退休证无法律依据。二、原告要求重新核定工龄(缴费年限)不属于被告职责范围。（一）1.《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇(包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等)支付。2.《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》（日办字（编）〔2019〕27号）第四条第(十一)项规定，被告养老保险科拟定职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定办法并组织实施。按照管理权限负责职工退休核准工作。3.莒县机构编制委员会办公室《关于调整劳保处内设机构的批复》（莒编办[2003]2号）规定，莒县劳保处依据核定的缴费基数，负责保险费的征集、记录、处理，审核职工养老保险待遇。（二）从职责范围上，被告按照管理权限负责原告的退休核准，莒县劳保处负责原告的保险费征集、记录、处理，并审核其养老保险待遇，即负责核定原告的工龄(缴费年限)，二者分工明确，职责清晰。从工作内容上，退休核准属行政确认事项，审核的是职工是否具备退休的资格，主要包括职工的出生年月、缴费年限、劳动能力鉴定结论是否符合退休条件；核定工龄(缴费年限)属公共服务事项，主要是根据缴费、个人账户等信息进行待遇的计算、发放。二者之间有先后顺序，也有边界。被告要求原告履行核定工龄(缴费年限)职责无法律依据。综上所述，被告作出的行政确认行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1、《中华人民共和国社会保险法》，证明原告年龄和工作年限符合因病提前退休条件;证据2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号），证明原告劳动能力程度鉴定结论符合因病提前退休;证据3、《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》（日办字（编）〔2019〕27号），证明被告的具体行政行为有相关法规政策为依据;证据4、莒县机构编制委员会办公室《关于调整劳保处内设机构的批复》（莒编办[2003]2号），证明原告起诉要求重新核定工龄（缴费年限）不属于被告的职责范围;证据5、日照市病退（职）劳动能力鉴定表（丰国礼），同证据2证明内容;证据6、企业退休人员待遇计算表（丰国礼），同证据4证明内容。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为与原告提交的证据1及被告提交的证据6相符；对证据3，认为两份申请内容一致，其申请的对象为莒县人社部门，并非被告；对证据4，主张可以证明系莒县人社部门行为，不属于被告的职责范围。 原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为不能证明被告的行政行为合法正当；对证据3真实性无异议，但认为文件时间在涉案退休证颁发之后，与本案无关联性；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据5、6均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据3、4，相互印证，可以证明莒县人社部门具体核定原告养老保险缴费年限。 对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告系退伍军人。2018年10月，原告通过所在单位莒县人民政府（专项公益性岗位）向被告提出办理因病提前退休手续。期间，原告经市劳动鉴定委员会认定完全丧失劳动能力，经莒县人社部门核定养老保险缴费年限为19.5年。被告经审查，确认原告已年满50周岁，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力，参加企业职工基本养老保险累计缴费15年，认定符合退休条件。2018年12月31日，被告向原告颁发退休证。原告认为被告未严格审查工龄，诉至本院，要求撤销退休证，并核定原告工龄后，重新颁发退休证。 另查明：2003年6月13日，莒县机构编制委员会办公室《关于调整劳保处内设机构的批复》（莒编办[2003]2号）规定，县劳动和社会保障局莒劳社函〔2003〕4号请示收悉，经研究，同意对劳保处的内设机构进行调整，保留办公室、档案科、财务科，增设稽核监督科，将工伤生育科和退管科合并设立保险福利科，将业务科更名为统筹科。其中，统筹科的具体职责为依据核定的缴费基数，负责保险费的征集、记录、处理，提出加强保险费征集工作的建议；保险福利科的具体职责为审核职工养老保险、工伤保险、生育保险待遇等。 本院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，被告具有对原告退休申请进行审批的职权。其次，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的……”。本案中，原告年满五十周岁，累计缴费满十五年，有医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力，符合退休条件，被告对原告退休申请予以核准并据此颁发退休证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。再次，参照《关于调整劳保处内设机构的批复》（莒编办[2003]2号）等规定，结合原告提交的《自愿放弃缴纳养老保险费申请》、证人证言等证据，核定原告养老保险缴费年限的行政行为系莒县人社部门作出，与被告并非同一行政主体，原告如认为核定养老保险缴费年限影响了其退休待遇应另行主张权利，对原告要求被告重新核定工龄的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丰国礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  徐西鹏 人民陪审员  路 岩 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  房娟祥