江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2703号 原告：缪银花，女，1988年12月4日，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：管山东，女，1988年1月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王经，男，1984年10月27日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：余光明，江西大榕律师事务所律师，一般代理。 原告缪银花与被告管山东、王经民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪银花及其委托诉讼代理人刘富斌、被告管山东、王经及其委托诉讼代理人余光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪银花向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金2042914元，并从2015年12月1日起按月利率2%给付利息至借款清偿为止，截止诉讼之日欠息合计1879480元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告管山东是大学同学关系，被告管山东、王经是夫妻关系，有两个儿女。二被告从2012年开始以做生意为由向原告借款，原告基于对同学的信任将款借给被告。之后被告管山东一直声称夫妻俩接了各种项目，需要资金周转为由陆续向原告借款。大部分借款都是由原告先将款项转给被告管山东或者被告王经的账户，之后被告管山东再补写借条给原告。截止目前，减去少许归还的借款，仍欠原告借款本金2042914元。被告一开始借款时承诺按月利率2.5%支付利息，后面约定按月利率3.5%计算利息。被告借款前段支付过利息，但从2015年12月1日开始就未再支付利息。依照原、被告对利息的约定再按照法律规定允许的范围内计算，截止诉讼之日被告已欠利息1879480元。近年来，原告一直在与被告协商还款事宜，但被告都是以各种理由推托。原告认为被告无视同学的信任，一而再地言而无信给原告造成了巨大的经济损失，甚至影响了原告的家庭安定，因此只好诉诸法院，请求依法处理，维护原告合法权益。 被告管山东辩称：一、被答辩人起诉的借款本金及利息均与事实不符，被答辩人提供的借条不能反映双方真实的借贷关系。被答辩人提供的借条，与双方的真实借贷情况不符合，因为2015年至2016年的借条是绝对没有实际支付借款本金的。2013年至2014年期间的借条，因为被答辩人曾经以借条不见了为由找答辩人补过错条，也以借条到期为由换过借条，但是都没拿回以前的借条；而且原告出具的借条都不是按照借款的真实金额记载的，是被答辩人写的，也不知道被答辩人是按照何种利率计算了利息在里面，事后由答辩人补的，所以被答辩人提供的借条虽是答辩人签字的，但与双方的真实借贷情况相差非常大，有大部分借款本金都是虚假的，不是真实存在的。二、经答辩人核对银行转账记录，答辩人确认被答辩人共计出借的本金是644809.9元。答辩人与被答辩人原本是非常好的朋友、闺蜜关系，答辩人非常信任被答辩人，2013至2014年期间，答辩人是向被答辩人借过钱，但是具体借了多少，还是多少，从未与答辩人核对过，一直都是由被答辩人说了算。得知被答辩人起诉之后，答辩人将被答辩人给答辩人转账银行流水打印了出来，经核对后，确认被答辩人仅向答辩人支付了借款本金549999.9元，是被答辩人转账到答辩人信用社账户的，分别是2013年2月27日50000元，2013年8月19日50000元，2013年9月16日140000元，2014年2月17日100000元，2014年3月13日49999.9元；2014年3月27日50000元，2014年5月13日10000元，2014年6月6日10000元，还有被答辩人支付宝转账的94810元，共计644809.9元。如果被答辩人对答辩人核对的借款本金有异议，被答辩人应当提供转账凭证证明还向答辩人支付了其它借款本金，因为如果被答辩人主张的借款情况是真实的，金额巨大，不可能没有相应的转账记录。三、答辩人一直以来都有陆续向被答辩人偿还借款，经核对之后，分别是通过信用社向被答辩人还款693800元，支付宝还款328000元，邮政银行还款280000元，共计1301800元，除此之外，答辩人还以替被答辩人还信用卡的方式还了将近10万元，而且答辩人曾通过浦发银行向被答辩人进行过还款，只是因为银行流水尚未打印出来，无法进行核对。被答辩人的起诉很明显没有将答辩人的还款计算在内。四、答辩人与被答辩人从未明确约定过如何计算利息，根据《最高院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以本案中，被答辩人仅有权要求答辩人按照年利率6%计算资金占用利息。因此，根据核对的被答辩人借款本金，在按年利率6%计算利息，答辩人早已经偿还了全部的借款本息。综上所述，答辩人已经还清了被答辩人的借款，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告王经辩称：一、答辩人王经与另一被告管山东并非夫妻关系，故本案债务不可能是夫妻共同债务。二、答辩人王经不是借款人，对本案债务的发生完全不知情，本案债务完全是原告与另一被告管山东之间的法律关系，与王经无关。1、被答辩人出具的所有借条，借款人处签字均是管山东，并未有答辩人的签字确认。借贷关系，也是合同关系的一种，除法律有特别规定外，与答辩人无关，答辩人并非本案的适格主体，不是债务责任人。2、答辩人对借款事实根本不知情，具体管山东与缪银花之间是否存在真实的借贷关系，如有，具体借了多少钱，有无约定利息，有无还款等均不知晓。 当事人围绕其诉求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在倦佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、关于原告缪银花向法庭提交的9张借据原件（2013年12月4日借款25万元、2013年12月10日借款10万元、2013年12月16日借款30万元、2014年7月29日借款19万元、2014年9月11日借款48万元、2014年10月7日借款10万元、2015年1月1日借款20万元、2015年11月15日借款39万元、2016年4月10日借款14万元）被告管山东承认9张借据均是其书写的借据，但被告管山东提出因双方借款来往十分频繁，原告因其借据丢失，叫她补写了一些借据，实际借款没有这么多，而且借据中的借款数额连利息也一并结算在借据之中，被告管山东对其抗辩意见未提交证据予以证明，对此被告应当承担举证不能的责任。原告为证明其提交的9张借据的真实性，同时向法庭提交了转账回单10张、银行交易明细及借款期间原告与被告管山东的微信聊天记录，原告提交的这些证据能够相互印证，本院对原告提交的9张借据的三性予以认定。2、关于原告提交的微信聊天记录及两张利息结算借条（2016年4月9日68万元，2016年12月3日706098元）证明原、被告对借款口头约定了月利率为3.5%。原告提交这组证据能够证明2015年8月21日至2016年4月4日期间双方结算的利息为682648元，该结算数据可计算推定双方的结算利率为月利率3.5%，对该组证据的三性，本院予以认定。3、关于原告提交的（2016）赣0728民初1004号民事判决书，证明被告管山东与被告王经在一起共同生活，并共同生育两子女，结合大部分借款是由被告王经收取使用的事实，证明二被告是共同借款人，两被告应当承担共同还款责任。被告对原告提交的民事判决书的真实性、合法性无异议，结合原告提交的转账明细，能够证明被告管山东、王经是本案借款的共同使用人，且有两被告共同向原告归还了部分借款及利息，所以本院对原告提交该组证据的三性予以认定。4、关于被告管山东向法庭提交其赣州农村商业银行流水，证明其2013-2014年之间向原告偿还借款693800元、2015年4月21日及2015年2月12日被告管山东根据原告指定帐户还款28万元及被告通过支付宝账户陆续向原告还款328000元的事实。因原告在庭审时提交的两张2016年4月9日、2016年12月3日被告管山东出具给原告的两张利息结算借据，原、被告双方在2016年12月3日对双方之前的利息进行了结算，所以对2016年12月3日之前的银行转账流水应视为双方已进行过结算核定，被告的还款应视为借款利息的支付。被告管山东提交的该组证据，因其证明观点与事实不符，本院对该组证据的证明对象不予认定。 就案件事实本院审理认定如下：原告缪银花与被告管山东系大学同学。被告管山东与王经系同居关系，现共同生活并生育了两个子女。2012年被告管山东、王经以做生意为由向原告借款，并口头承诺对借款按月利率3.5%支付利息。被告所借款项由原告先将借款汇入被告管山东或者王经的账户，汇款之后再由被告管山东补写借条给原告。被告管山东分别于2013年12月4日出具25万元借条、2013年12月10日出具了10万元借条、2013年12月16日出具了30万元借条、2014年7月29日出具了19万元借条、2014年9月11日出具了48万元借条、2014年10月7日出具了10万元借条、2015年1月1日出具了20万元借条、2015年11月15日出具了39万元借条、2016年4月10日出具了14万元借条，借款总额为215万元。借条载明的内容均为“借条，今借到缪银花人币×××万元整（￥：），此据属实，借款人：管山东，借款时间×年×月×日”。庭审时，原告向法庭提交了被告管山东在2016年4月9日结算2016年4月9日前所欠利息68万元的借条原件及2016年12月3日原告与被告管山东对2016年4月9日至2016年12月3日期间产生的利息706598元，并由被告管山东出具了借条给原告。被告借款后，共支付了利息1301800元。2016年4月4日，原告与被告管山东在微信聊天中对2016年4月4日之前的利息结算为：被告仍欠原告利息总数682648元，被告为此于2016年4月9日出具了一张68万元的借据给原告。根据原、被告在2016年4月4日对未付利息的结算数额682648元，因双方约定的利率为月利率3.5%，未付利息超过月利率2%的利息有292563元（682648×1.5%÷3.5%）。2016年4月4日至2016年4月10日期间按月利率2%计算的利息有7611元[（2042914-140000）×2%÷6天/30天]，原告诉请的借款本金为2042914元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告管山东，向原告缪银花借款并出具借据，原告多次催还借款及利息，但被告管山东未能归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点为被告借款利息的认定。本院认为，被告管山东出具给原告的两张借据虽未写明借款利率，但从原告提交的原告与被告管山东的微信聊天记录及双方因结算利息由被告管山东出具给原告的利息借据，可以推定认定双方对借款利息的约定为月利率3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。截止2016年4月4日止，原、被告双方结算的欠付利息为682648元，超过月利率2%部分的利息292563元，因不符合法律规定，应予扣减，被告应支付给原告的利息为390085（年利率不超过24%的部分），在2016年4月5日至2016年4月10日间按月利率2%计算的利息有7611元。原告诉请被告承担2015年12月1日至2016年4月10日期间的利息仅有214925元（2042914×24%×160天/365天），故对原告的诉求本院予以支持。 关于原告要求被告管山东、王经共同承担本案还款责任的请求。本院认为原告提交的证据能够证明被告管山东、王经是本案借款的共同使用人，并有两被告共同向原告支付了部分利息，两被告对同居生活并生育子女的事实没有异议，故被告管山东、王经是本案借款的共同借款人，本案借款债务属于两被告的共同债务，应由两被告承担共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告管山东、王经应在本判决发生法律效力之日起二十日内共同归还原告缪银花借款本金2042914元，并承担以借款本金2042914元为计算基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止的利息。 二、驳回原告缪银花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38179元，由被告管山东、王经承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄化斌 人民陪审员  叶新伟 人民陪审员  郭建莉 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张云媛