浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3610号 原告：淳安县嘉丰纺织实业有限公司，住所地为淳安县汾口镇杨旗街24号。 法定代表人：姜霞。 委托诉讼代理人：程亨贤，职工。 被告：沈金富,男，1963年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。 原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司与被告沈金富加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序于2019年8月26日进行第一次开庭审理，原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司委托诉讼代理人程亨贤及被告沈金富委托诉讼代理人陶建华到庭参加诉讼。2019年9月11日，本院进行第二次开庭审理，原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司委托诉讼代理人程亨贤、被告沈金富及其委托诉讼代理人陶建华到庭参加诉讼。2019年10月18日，本案因案情复杂，依法转为普通程序，并于2019年11月14日进行第三次开庭，原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司委托诉讼代理人程亨贤及被告沈金富委托诉讼代理人陶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付历年所欠加工费928755.04元；2、被告支付代付的运输费用322850元；3、被告支付所欠加工费自2008年12月31日起至付清之日按银行同期贷款计算的利息809893.22元；4、本案的诉讼费由被告承担。 第二次庭审中，原告认可被告提供的2005年至2010年期间的加工费，2005年至2010年期间的运费不再计算，并变更诉讼请求为：加工费1262154.11元，运费275000元，利息786277.76元。 第三次庭审中，原告明确加工费总额为13268284.11元，被告已付款加工费12015630元，变更诉讼请求中的加工费为1252654.11元。 事实和理由：2004年11月28日，原、被告在原告公司签订了一份产品加工协议，协议约定：由被告提供加工生产所用的全部原料及因产品变动的造家伙费和生产用的提花纸板，原告按照乙方提供的经轴加工，按加工经轴数收取加工费。结算方式基本为一个月结一次，到当年的年底12月31日之前结清当年全部加工费和运输费用。该协议双方签字盖章确认后，原告即开始按被告的指令和提供的原材料开始加工生产，不料合作第一年被告就未能按协议约定全额支付产品加工费，之后每年都不能付清，累计拖欠金额越来越大。2006年12月28日，双方再次签订协议，除了加工费标准变化外，其他的内容基本没变，但被告仍未按协议付清加工款，原告多次催讨，并要求支付拖欠金额的利息，被告连最基本的加工费都未能付清。到2009年双方协商由原来的以经轴数计算加工费变到以加工产品数量来计算加工费，其加工费标准双方协商后以出库单价为准，以后因双方长期合作，双方同意不再另行签订合同。但被告始终拖欠加工费，直到2018年，原告因被告拖欠加工费，加上被告给原告生产任务不饱和，致使原告无法坚持生产，原告于2018年11月向被告提出终止合作并征得被告的同意。2019年4月30日，被告来原告处对账，但并没有给原告欠款的清偿方案，原告于2019年5月29日前去被告处商谈欠款事宜也未果，故起诉。 原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司支持其主张，向本院提交如下证据： 一、加工合同2份，拟证明原、被告签订合同的事实。 二、往来账目清单65份，拟证明账务核对和欠款事实。 三、2005年至2018年历年运费清单1份，拟证明历年未支付运费金额的事实。 四、2005至2019年历年利息清单，拟证明欠款余额产生利息的事实。 五、历年送货单334份，拟证明原告为被告加工产品的数量和加工费金额。 被告沈金富答辩称，1、原、被告于2004年11月至2018年11月存在加工合同关系，但终止合同是原告自身的原因导致。2、2018年11月合同终止后，被告已陆续支付相应款项，但原告并没有处理终止合同后的善后事宜，属于的资产并未归还，残次品也未处理完毕。3、原告的诉请没有事实和法律依据。经核算，被告仅欠加工费32710元。 针对第二次开庭的诉请，被告沈金富答辩认为，因时间较长，无法核对付款金额，但跟被告已付款相差不大，可以认可原告陈述的已付款金额12558466.06元，其他事实原告没有依据，被告认可尚欠加工费为32710元。 针对第三次开庭的诉请，被告沈金富答辩认为，原告自己无法固定事实，前后矛盾。 被告沈金富为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、2005年1月至2019年5月31日加工费及运费已支付款清单（打印件），拟证明被告尚欠原告的加工费为32710元。 以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司提供的证据，证据一，被告沈金富对其三性均无异议，本院依法予以确认；证据二、三、四，被告沈金富认为系原告单方面制作，对其三性均有异议，本院认为，被告沈金富质证异议成立，不予确认该证据的证据效力，证据五，被告沈金富认为其中存在大量非其本人的签名或未签名，对该部分的不予认可，对其他部分予以确认，本院认为，被告沈金富质证异议成立，仅对其中被告沈金富认可的单据真实性予以确认，待证内容结合本案事实综合予以认定。 被告沈金富提供的证据，原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司认为，该证据系被告沈金富单方制作，不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，对该证据中被告沈金富自认的事实予以确认。 综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2004年12月28日，原、被告签订《产品加工合作协议书》，约定由原告为被告加工生产织锦缎、被面、褥面产品；加工期限为三年，从2005年1月1日起至2007年12月30日止；加工形式为来料加工；加工费标准按经轴计算，每只2300元，经轴长度为500米；被告负责运输并承担运输费用，也可由原告运输，费用由被告承担；结算方式为原则上一月一结，被告以现金方式支付加工费，到每年的12月31日结清当年的全部加工费。2006年12月28日，双方再次签订一份《产品加工协议书》，约定加工期限为三年，从2007年1月1日至2009年12月30日止；加工费按纬密计算，每纬0.06元/米，尼龙织锦2.2元/米，仿三五织锦2.2元/米；运输及结算方式与原协议相同。现原告以被告未付清加工费为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己主张的诉请应当提供相应的证据。本案中，原告提交的加工费出库单中存在着许多非被告本人的签名，原告对该事实也予以确认，同时原告的诉请金额多次变更亦未能说明合理理由。故本院认为，原告的主张缺乏事实依据，本院仅对被告认可的尚未结清的加工费32710元予以确认。关于运费，原告未能提供证据加以佐证，故本院对原告主张的运费不予支持。关于利息部分，双方均未能明确每笔款项的付款时间，故本院从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 依据第《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈金富于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司加工费32710元及该款自2019年7月29日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23292元，由原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司负担22674元，被告沈金富负担618元。 原告淳安县嘉丰纺织实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈金富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方 林 代理审判员  宋晓玲 人民陪审员  汪文平 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  徐 苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。