河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3281号原告:鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市空港物流园创新创业基地七层1-16号。法定代表人：薄永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。被告：中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司，地址河北省唐山市。法定代表人：王立锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。原告鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司（以下简称鄂尔多斯天物供应链公司）与被告中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司（以下简称中联创投曹妃甸物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯天物供应链公司委托诉讼代理人李凤海，被告中联创投曹妃甸物流公司的法定代表人王立锋及委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18，753，963.19元；并以该货款为基数，自2018年6月27日开始至起诉之日止，按照银行同期贷款利率4.35%计算，由被告承担逾期付款违约金。2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月25日和2018年5月3日，原、被告先后签订了两份《煤炭买卖合同》。按照合同约定，原告自2018年5月1日至2018年6月19日，为被告供应合同项下的煤炭9列车，总吨数为92，242吨，货款合计42，336，399.03元。买卖合同第五条约定，“货物到港后，卖方向买方转移货权后，买方根据进港质检及进港过衡数量，按列向卖方支付80%货款，货物所有权归属买方，后续货物发生费用均由买方承担；根据进港第三方质检及进港的全部过衡数量一列一结，买方向卖方出具煤炭结算通知单，卖方确认无误后，卖方将全额增值税发票送抵买方。买方及时向卖方支付结算尾款。”原告自2018年5月1日至5月24日，向被告供货58，585吨，合款25，191，926.72元，按照合同约定，被告应于2018年6月29日（开具发票时间）付清该笔货款，但被告仅于2018年5月8日至6月27日分次付款20，153，541.38元，尚欠该笔货款5，038，385.34元。原告自2018年6月14日至6月19日，向被告供货33，657吨，合款17，144，472.31元，按照合同约定80%的付款比例，被告应于2018年6月27日（货物转移所有权时间）支付该笔货款13，715，577.85元。综上，被告拖欠货款共计18，753，963.19元，已经构成违约。按照买卖合同第六条约定，被告应当承担违约责任。原告曾多次向被告催要货款，被告均以下游客户未向被告付款为由长期拖欠，严重侵害了原告的合法权益。按照合同相对性原则，被告拖欠货款的理由不成立，应当及时履行付款义务。现我方依据合同法和民事诉讼法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决。被告中联创投曹妃甸物流公司辩称，原告诉请我方的货款金额错误。原告陈述的2018年1月25日的《煤炭买卖合同》项下，我方并不欠付原告货款。2018年5月3日的《煤炭买卖合同》项下，我方欠付原告2018年5月7日、2018年5月10日、2018年5月18日、2018年5月24日的货款，该四列货车运输的煤炭货款总金额为3，523，423.93元，该合同于2018年6月2日终止。对于原告所述的2018年6月14日、6月17日、6月18日、6月19日因该四列货物约定由原告向我方提供足额发票并且提供2018年5月1日的发票后，我方进行支付，因此对于该四列尚未达到付款条件，原告的诉讼请求该部分金额没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原、被告提供证据如下：原告提供2018年1月25日的《煤炭买卖合同》（合同编号：ZLCT-购20100125）与2018年5月3日的《煤炭买卖合同》（合同编号：ZLCT-购20180503）、结算单及质量检验报告，证明原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，原、被告在合同中约定了煤炭的种类、单价、结算与付款、违约责任等合同内容，并对双方具有约束力。原告按照合同约定，履行了供货义务，并委托第三方中国检验认证集团河北有限公司对所供货物进行了检验，经第三方检验，符合买卖合同约定的各项要求。被告的质证意见：对2018年1月25日的《煤炭买卖合同》真实性、合法性没有异议，对于关联性和证明目的有异议。针对该份合同，被告已经履行完毕相关义务，原、被告对于货款和发票均已经结清。对于2018年5月3日的《煤炭买卖合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，该合同项下实际履行的为涉案的2018年5月1日至2018年5月24日的五列煤炭货物，该合同交货期限为2018年5月3日至2018年6月2日，因此对于2018年5月1日原告诉请的20%的货款依据该合同原告首先应当向我方交付足额的发票之后，我方才能对其付款。原告提供结算单，证明原告按照合同约定，履行了供货义务。原、被告以货物列车进港日期CCI指数，确定了货物单价，以国投曹妃甸港煤炭进港过衡单数量确定了数量，以中国检验认证集团河北有限公司出具的货物进港质量报告作为结算依据。原、被告对货物的价格、质量、数量均无异议。被告的质证意见：对2018年5月1日、5月7日、5月10日、5月11日-18日及5月24日的结算单的真实性、合法性及关联性无异议，但5月1日的结算单项下所欠金额为1514961.41元，因原告未向我方出具发票，故该金额未达到付款条件。2018年6月14日、17日、18日、19日该四列并未在本案涉及的合同项下，并非涉案合同项下的结算单。2018年5月3日签订的煤炭买卖合同第一条第五点约定，交货时间为2018年5月3日至2018年6月2日，该四份结算单不在该合同项下，因此原告诉请的这部分没有事实和法律依据。原告提供通知函，证明被告于2018年6月27日收到原告依据2018年1月25日的煤炭买卖合同交付了4列煤炭，货权及实物。并明确了货物的进港日期、吨数、单价以及应当支付的货款。被告未按照约定及时履行付款义务。被告承诺尽早支付合同货款，但是至今没有支付。通知函的落款时间我方认为是一个笔误，涉及到了6月27日的内容，也涉及到了2018年7月6日的内容，落款时间应当在2018年7月7日之后才正确，所以我方认为这个通知函给我们的时间应当为2018年7月7日。被告的质证意见：该通知函的内容以我方当庭陈述为准。该通知函并不具备合理性，指向的是2018年1月25日的合同，该合同项下约定的与列明进港的四列货物其金额并不一致，同时该落款时间为6月7日而上述四列货物还没有实际履行时是不可能出现应付货款及吨数，因此该通知函存在多处错误，原告方也并没有实际按照通知函的内容停止港口业务操作。该通知函我方不予认可，应当以涉案的合同和结算单的记载作为原告向我方诉请金额的事实依据，而不能依据一份错误的通知函来确认我方所欠原告该四列的货款，通过庭审原告提交的证据2018年1月25日的合同与庭审中该四列的结算单很明显，该四列与合同约定并不一致，因此该证据无法达到原告的证明目的。原告提供涉案合同供货的检验报告复印件，证明原告按照合同约定，委托第三方中国检验认证集团河北有限公司对货物进行了检验。原告供应的货物经第三方检验，符合买卖合同约定的各项要求。被告的质证意见：5月1日的质检单对应的货款未达到付款条件。我方认可2018年6月14日、6月17日、6月18日、6月19日的质检单的合法性、真实性，但是与本案没有关联性，因原告诉请的该四笔款项未在上述涉案两份合同项下。我方要求原告提供检验报告单的原件，否则不认可以上的意见。被告提供增值税进项留抵税额抵减增值税欠税计算表复印件、被告与案外人大连飞瑞达商贸有限公司签订的补充协议书、被告与案外人秦皇岛市亿增经贸有限公司签订的补充协议书及被告向原告发出的关于催开发票的函，证明因原告未向我方开具发票，导致曹妃甸区国税局对我方进行了罚款。原告的质证意见：被告提交该组证据均为复印件，不符合证据规定所要求的证据应当出示原件的规定。该组证据与本案的争议焦点没有任何的关联性，我方不予认可。催开发票函不能证明该函已经交付到原告公司，没有附其他的相关证据，故对该组证据我方均不予认可。被告提供（2018）冀0209民初3018号民事判决书复印件，证明案外人中科国投内蒙古物流有限公司欠付我方货款，货款也是目前原告诉请我方的该笔货物，因此原告在整个贸易活动中实际应当向中科国投内蒙古有限公司主张权利，其与原告所提交的检验报告的委托方也可以印证。被告的质证意见：对民事判决书的真实性没有异议，但是对被告的证明目的不予认可。被告强调该货款与本案所称的四列煤炭的货款一致，要求原告向中科国投内蒙古有限公司主张权利是矛盾的，如果需要原告向该公司主张权利，那么被告就不应该以原告的身份向法院提起诉讼要求中科国投给付货款。本院对原、被告提供证据的分析认定：被告对原告提供的两份买卖合同及结算单的真实性均予认可，被告亦认可通知函系其向原告发出，通知函的落款日期为2018年6月7日，应为笔误，故对以上两份买卖合同、结算单及通知函的真实性，本院予以认定。被告质证称2018年1月5日的合同已经履行完毕，原告提供的2018年5月1日、5月7日、5月10日、5月11日-18日及5月24日的结算单为2018年5月3日合同项下的货款结算单，2018年6月14日、17日、18日、19日这四份结算单并未在涉案的合同项下，故对相应的结算单及质量检验报告与本案的关联性不予认可。但被告未提供证据证明2018年1月25日的合同已经履行完毕。按照2018年1月25日原、被告签订的《煤炭买卖合同》第一条第5项约定，交货期限为合同签订后，2018年1月25日-2018年12月31日止。合同期限按照双方约定可以顺延。2018年6月14日、17日、18日、19日这四份结算单中的货物，符合2018年1月25日合同项下约定的交货期限，结合被告向原告发出的通知函，内容为“我司：中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司，已于2018年6月27日收到鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司根据合同号：ZLCT-购20180125向我司交付的四列煤炭，货权及实物。”具体明细项下列明了四列煤炭分别为2018年6月14日、2018年6月17日、2018年6月18日、2018年6月19日这四列货物。以上能够认定2018年6月14日、2018年6月17日、2018年6月18日、2018年6月19日这四份结算单为2018年1月25日合同项下货款结算单，故对原告提供的以上证据的证据效力，本院予以认定。2018年5月1日、5月7日、5月10日、5月11日-18日及5月24日的结算单为2018年5月23日合同项下的货款结算单，原告已向被告出具2018年5月7日、月10日、5月11日-18日及5月24日货款发票的事实，本院予以确认。被告提供的（2018）冀0209民初3018号民事判决书，对其真实性，本院予以认定，但对被告的证明目的，本院不予认定。该份判决书系被告与中科国投（内蒙古）物流有限公司买卖合同纠纷案件民事判决书，该案中查明2018年6月14日至2018年6月19日，中联创投曹妃甸物流公司向中科国投（内蒙古）物流有限公司供应煤炭共计33，657吨。结合原告提供的结算单能够认定该33，657吨货物与本案涉案的2018年6月14日至19日的33,657吨货物为同一货物。被告要求原告提供检验报告的原件以核实涉案货物的质量是否符合合同要求，但结合该份判决书可知，被告已将该33,657吨货物进行再次交易，且原、被告对该批货物的质量未产生争议，故对原告提供的检验报告复印件的证据效力，本院予以认定。被告提供的增值税进项留抵税额抵减增值税欠税计算表复印件、补充协议书及被告向原告发出的关于催开发票的函，不能证实与本案的关联性，对被告提供的该组证据的证据效力，本院不予认定。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月25日，被告中联创投曹妃甸物流公司（买受人，甲方）与原告鄂尔多斯天物供应链公司（出卖人，乙方）签订了煤炭买卖合同（合同编号：ZLCT-购20180125），约定被告向原告购买煤炭。双方约定品名为煤炭（中联1号），交货点为国投曹妃甸港，到站曹西（国），合同量为5±万吨/月（或商议）。交货日期为合同签订后，2018年1月25日-2018年12月31日止。合同期限按照双方约定可以顺延。合同价格以进港期间CCI5000指数卸车当日价格下浮6元/吨为基准结算价格，周六进港的煤炭按周五指数价结算，周日进港的煤炭按周一指数价结算，遇有市场发生重大变化时双方另行协商认定合同价格。数量以国投曹妃甸港煤炭进港过衡但数量为准，并以此作为结算依据。结算与付款约定，预结：货物到港后，卖方向卖方转移货权后，买方根据进港质检及进港过衡数量，按列向卖方支付80%货款，货物所有权归属买方，后续货物发生费用均由买方承担。结算：根据进港第三方质检及进港的全部过衡数量一列一结，买方向卖方出具煤炭结算通知单，卖方确认无误后，卖方将全额增值税发票送抵买方。买方及时向卖方支付结算尾款。双方约定违约责任，买卖双方应严格履行本合同。任何一方不履行合同本合同义务或履行本合同义务不符合合同约定的，应按《中华人民共和国合同法》的规定承担继续履行、采取补救措施和赔偿守约方损失等违约责任。2018年5月3日，被告中联创投曹妃甸物流公司（买受人，甲方）与原告鄂尔多斯天物供应链公司（出卖人，乙方）签订了煤炭买卖合同（合同编号：ZLCT-购20180503），约定被告向原告购买煤炭。双方约定品名为煤炭（蒙混），交货点为国投曹妃甸港，到站曹西（国），合同量为6-10列（或商议）。交货期限为合同签订后，2018年5月3日-2018年6月2日止。合同期限按照双方约定可以顺延。结算价格=合同价格+质量调整价-20.68元（港口费及税务调整），合同价格以进车当周CCI5000指数价格下浮13.00元每吨为基准结算价格，周五前进车按上周CCI5000指数结算，周五后进车按新发布CCI5000指数结算。数量以国投曹妃甸港煤炭进港过衡但数量为准，并以此作为结算依据。结算与付款约定，预结：货物到港后，买方向卖方转移货权后，买方根据进港质检及进港过衡数量，按列向卖方支付80%货款，货物所有权归属买方，后续货物发生费用均由买方承担。结算：根据进港第三方质检及进港的全部过衡数量一列一结，买方向卖方出具煤炭结算通知单，卖方确认无误后，卖方将全额增值税发票送抵买方。买方及时向卖方支付结算尾款。双方约定违约责任，买卖双方应严格履行本合同。任何一方不履行合同本合同义务或履行本合同义务不符合合同约定的，应按《中华人民共和国合同法》的规定承担继续履行、采取补救措施和赔偿守约方损失等违约责任。针对2018年5月3日的合同，原告于2018年5月1日至2018年5月24日共向被告供煤58，585吨，价款总计25，191，926.75元。针对2018年1月25日的合同，原告于2018年6月14日至2018年6月19日共向被告供煤33，657吨，价款总计17，144，472.31元。以上货物经检验符合合同约定的质量要求。2018年6月27日，被告中联创投曹妃甸物流公司接收该33，657吨货物。按照2018年5月3日的合同约定，2018年5月1日至2018年5月24日的58，585吨货物，被告于2018年5月8日至2018年6月27日共向原告支付了80%的货款即20，153，541.38元，尚欠尾款5，038，385.34元未予支付。原告为被告出具了2018年5月7日、2018年5月10日、2018年5月11日-5月18日及2018年5月24日四笔货款的发票，其中2018年5月1日的货款1，514，961.41元原告未开具发票。按照2018年1月25日的合同约定，2018年6月14日至2018年6月19日的33，657吨货物，被告应向原告支付80%的货款即13,715,577.85元，被告未向原告支付该款。被告共欠原告货款18，753，963.19元（5，038，385.34元+13,715,577.85元）。另查明，2018年8月27日，中联创投曹妃甸物流公司以中科国投（内蒙古）物流有限公司为被告向本院提起诉讼，要求中科国投（内蒙古）物流有限公司向其支付货款17，312，047.38元及利息。2018年12月7日，本院作出（2018）冀0209民初3018号民事判决书，该判决书查明2018年6月14日至2018年6月19日，中联创投曹妃甸物流公司向中科国投（内蒙古）物流有限公司供应煤炭共计33，657吨。该笔煤炭系本案涉案的2018年1月25日签订的《煤炭买卖合同》项下原告向被告供应的货物。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的两份《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告鄂尔多斯天物供应链公司作为卖方在履行交货义务之后，被告中联创投曹妃甸物流公司作为买方，应当如约履行付款义务。针对2018年5月3日的合同，被告共欠付原告货款5，038，385.34元，原告就其中的1，514，961.41元未开具增值税发票，被告主张原告应当按照该合同约定开具增值税发票后才向原告支付结算尾款。本院认为，原告虽未就1，514，961.41元尾款开具有效的增值税发票，但原告开具合法有效增值税发票义务并非合同主要义务，无法与被告支付货款义务构成对等义务，故被告无权以原告未开具发票而拒绝支付货款，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。按照2018年1月25日签订的《煤炭买卖合同》约定，货物到港后，卖方向买方转移货权后，买方根据进港质检及进港过衡数量，按列向卖方支付80%货款，货物所有权归属买方，故被告应于货物接收之日即2018年6月27日向原告支付该份合同项下的货款的80%即13,715,577.85元。被告欠付原告两份合同项下的货款共计18，753，963.19元。被告未按约定付款，构成违约，应向原告支付逾期付款的利息。逾期付款利息起算点应为2018年6月28日，原告要求被告给付至起诉之日即2019年10月22日止的逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告主张利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，故2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司于判决生效后十日内给付原告鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司货款18，753，963.19元。以18，753，963.19元为基数，被告中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司自2018年6月28日至2019年8月19日的逾期付款利息；以18，753，963.19元为基数，被告中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司自2019年8月20日至2019年10月22日的逾期付款利息。原告鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司应履行向被告中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司开具1，514，961.41元增值税专用发票的合同义务。2驳回原告鄂尔多斯市天物供应链管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67，162元，财产保全费5000元，由被告中联创投（唐山曹妃甸）物流有限公司负担。判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈光荣 二〇二〇年一月六日书记员 苑 琳