江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8083号原告：无锡广电地铁传媒有限公司，统一社会信用代码91320206091478738P，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号140B室（开发区）。法定代表人：胡宁。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：无锡世纪韦博网络科技有限公司，统一社会信用代码91320206752737662H，住所地无锡市梁溪区人民中路111号6层606A。法定代表人：何韵嬿。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告无锡广电地铁传媒有限公司（以下简称广电公司）与被告无锡世纪韦博网络科技有限公司（以下简称世纪韦博公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年112月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，原告广电公司的委托诉讼代理人余超、被告世纪韦博公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年9月19日签订的《广告播放合同》；2、判令被告向原告支付广告费293391.25元，并支付逾期付款利息（以110000元为基数，自2018年10月10日起至款项实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算），并支付逾期付款违约金（以87500元为基数，自2018年12月1日起至款项实际归还之日止，按照年息24%的标准计算），并支付逾期付款违约金（以95891.25元为基数，自2019年11月1日起至款项实际归还之日止，按照年息24%的标准）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月10日，原被告签订地铁三阳广场报站1号线合同，约定自2018年5月10日起至2019年5月9日止由原告为被告进行广告宣传，合同总金额200000元，被告已支付90000元，余款110000元未付，且合同所涉发票原告已于2019年3月开具给被告。2018年10月1日，原被告签订香车美语合同，约定自2018年10月1日起至2019年3月30日止由原告为被告进行广告宣传，合同总金额131250元，被告已支付43750元，余款87500元未付，且合同所涉发票原告已于2019年3月开具给被告。2019年9月19日，原被告签订地铁三阳广场报站1号线合同，约定自2019年5月10日起至2020年5月9日止由原告为被告进行广告宣传，合同总金额200000元，截止2019年10月31日止，根据实际播出天数计算，被告在本合同项下尚结欠广告费95891.25元未付。故诉至本院，请求判如所请。被告世纪韦博公司辩称：对原告提供的三份合同的真实性无法确认，经被告向合同签署人核实，合同上签字并非其本人所签。被告在2019年6月进行审计时，只发现有相应的款项支出，无相对应的合同，被告当时负责该业务的人员为徐国兴，其现已离职，其在离开公司时，并未告知该情况及提供相应合同，直至被告收到原告发出的函，才知晓此事，但仍未见到三份合同原件。被告也及时向原告发函告知了相关情况。被告认为双方在短期内连续签订了三份合同，原告在被告未按时履行第一份合同后，又陆续签订了两份合同，且至其发函前，这么长时间内从未以任何形式向被告催款，不排除原告与徐国兴之间存在损害被告公司利益的行为。综上，被告认为该合同的签订为徐国兴个人行为，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月，甲方世纪韦博公司和乙方广电公司签订《广告播放合同》，约定甲方委托乙方在无锡地铁移动电视中播出韦博英语语音报站（三阳广场站1号线）广告，站点名称为三阳广场站，明确约定预报站语音和到站语音内容，合作期限自2018年5月10日至2019年5月9日，执行价200000元，备注1号线；预付款15000元，2018年5月至2019年3月每月10日前支付15000元，2019年4月10日前支付20000元；广播播放长度、时段、内容、次数以订单为准，甲方须于广告投播的三天之前以书面的方式通知乙方，并经乙方书面确认等内容。该合同签订后，广电公司履行合同义务，世纪韦博公司已经支付90000元，广电公司已经向世纪韦博公司开具已付金额的相应发票。2018年10月，双方又签订《广告播放合同》，节目名称为无锡地铁移动电视《香车美语》150秒栏目，播出时间为2018年10月1日至2019年3月30日，每天播放6次，每周更换节目1次；该节目价格半年共计131250元，甲方每月1日前支付给乙方21875元，共计6个月；另约定知识产权及发布、双方权责；甲方逾期付款的，每天按逾期金额的1%向乙方支付逾期付款违约金等内容。该合同签订后，广电公司履行合同义务，世纪韦博公司已经支付43750元，广电公司已经向世纪韦博公司开具合同全部发票。2019年9月,双方再补充签订《广告播放合同》，约定甲方委托乙方在无锡地铁移动电视中播出韦博英语语音报站（三阳广场站1号线）广告，站点名称为三阳广场站，明确约定预报站语音和到站语音内容，合作期限自2019年5月10日至2020年5月9日，执行价200000元，备注1号线；预付款15000元，2019年5月至2020年3月每月10日前支付15000元，2020年4月10日前支付20000元；广播播放长度、时段、内容、次数以订单为准，甲方须于广告投播的三天之前以书面的方式通知乙方，并经乙方书面确认；甲乙双方必须信守合同，若一方单方面终止合同，违约方须向守约方赔偿合同金额的30%等内容。该合同签订后，广电公司履行合同义务至2019年10月30日，世纪韦博公司尚未付款。2019年10月18日，广电公司向世纪韦博公司发出《关于催收欠款的函》，要求支付三份合同的欠款110000元、87500元、90000元。2019年10月22日，世纪韦博公司向广电公司发出《公函》，自2019年10月22日起正式停止与广电公司的合作。2019年10月24日，广电公司委托江苏法舟（靖江）律师事务所向世纪韦博公司发出《律师函》，告知前两份合同欠款110000元、87500元，第三份合同截止2019年10月31日止实际播出天数计算，尚欠95891.25元，要求世纪韦博公司收函后3日内支付，并决定于2019年10月31日停播广告，告知世纪韦博公司构成违约等内容。另查明：世纪韦博公司原名为无锡韦博文化交流有限公司，更名时间为2018年5月15日。以上事实，由广电公司提交的广告播放合同、播出单、工作联系单、银行客户回单、增值税发票、公函、律师函、内部沟通流程单、内部工联单、工商信息，由世纪韦博公司提供的广告播放合同、关于催收欠款的函，及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案双方之间的广告合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。世纪韦博公司辩称对三份合同的真实性有异议，但三份合同均加盖由世纪韦博公司的公章，也已经实际履行，世纪韦博公司也已经针对前两份合同支付了部分款项，世纪韦博公司抗辩所称的原工作人员未告知公司合同签订情况不能成为其质疑合同真实性的充分理由，抗辩所称怀疑原工作人员与广电公司串通损害公司利益也不能提供任何证据支持，本院均不予采信。对于前两份合同，广电公司已经履行其合同义务，世纪韦博公司也应支付相应欠款；对于第三份合同，双方函件显示已经在2019年10月31日协商解除，故针对已经履行部分，广电公司主张按照原合同计算相应价款，根据履行情况和合同性质，本院予以支持。世纪韦博公司逾期未付相应款项，广电公司主张逾期付款利息损失及违约金，本院予以支持，但违约金约定过高，本院依法予以调整；但第三份合同的违约金条款，并非为逾期付款违约金的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零柒条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、确认无锡广电地铁传媒有限公司与无锡世纪韦博网络科技有限公司于2019年9月19日签订的《广告播放合同》于2019年10月31日解除。二、无锡世纪韦博网络科技有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡广电地铁传媒有限公司广告费293391.25元，并支付逾期付款利息损失（以110000元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），并支付逾期付款违约金（以87500元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍标准计算）。三、驳回无锡广电地铁传媒有限公司其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2850元，由世纪韦博公司负担2798.7元，由广电公司负担51.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二〇年一月二十四日书记员 司林林