安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17386号原告：合肥工大物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市宁国路59号,统一社会信用代码9134010077737081XW（1-1）。法定代表人:王文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海芳，安徽杰创律师事务所律师。被告：刘华，男，1966年4月12日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥绝美酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市宁国路59号,统一社会信用代码913401007901247281（1-1）。法定代表人:赵荣彬，该公司总经理。两被告共同的委托诉讼代理人：戴宇，国浩律师（合肥）事务所律师。原告合肥工大物业管理有限责任公司诉被告刘华、合肥绝美酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年10月24日以案涉合同约定仲裁条款为由裁定驳回了原告的起诉，原告不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院认为本案系返还原物纠纷，不适用合同约定的仲裁条款，于2019年12月16日裁定撤销原裁定，指令本院审理。卷宗退回后，本院依法适用简易程序由审判员张建于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告合肥工大物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人卫兵、刘海芳，被告刘华、合肥绝美酒店管理有限公司共同的委托诉讼代理人戴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥工大物业管理有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告将合肥市宁国南路工大电子文化商城五号楼，整体共一至三层的房屋腾空并返还给原告（无条件恢复房屋外立面和窗户原貌）;二、依法判令被告按照合同约定给付自2019年3月10日至实际搬离时的房屋占有使用费（至起诉时暂计450000元，以后顺延）；三、被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告刘华签订了房屋租赁合同，将位于合肥市（总建筑面积约为2900平方米）租赁给被告刘华,租赁期限自2014年3月10日起至2019年3月9日止。后刘华将该房屋实际提供给被告合肥绝美酒店管理有限公司用于经营商务客房。因该房屋为合肥工业大学所有,因教学需要,原告于2019年4月4日告知被告不再出租案涉房屋,收回教学使用。后原告多次向被告表达学校要收回房屋的决心和不再继续出租的意思表示,包括原告单位负责人多次找被告刘华以及合肥绝美酒店管理有限公司的法定代表人与股东等充分沟通,但是被告一直不配合腾退房屋。2019年6月18日、9月19日原告委托律师向被告两次发出律师函,再次要求被告腾空房屋,2019年8月30日原告相关工作人员上门张贴腾房通知,要求被告立即腾空并返还但被告仍未配合。多次协商未果,迫于无奈,为保护国有资产不流失,保证正常的教学，维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。被告刘华辩称：案涉合同与刘华无关，案涉合同的履行包括租金支付以及租赁过程中的事项发函，均由被告合肥绝美酒店管理有限公司和原告之间履行，原告也从未将案涉房屋交付给刘华本人，所以双方之间不存在租赁关系。至今，在案涉房屋经营的也是被告合肥绝美酒店管理有限公司。综合以上事实，刘华与本案无关，原告将刘华列为被告是错误的，请求依法驳回原告对刘华的起诉。被告合肥绝美酒店管理有限公司辩称：一、我公司认为我公司与原告之间的租赁关系应当继续履行，理由如下：1、我公司在加盟汉庭酒店之前，已将汉庭酒店要求租期为8年的要求告知了原告的法定代表人，在取得了其认可后再加盟的，我公司为加盟汉庭酒店交纳加盟费、保证金、对案涉房屋进行改造、招募40多名员工，先后投入500多万元才开业。如果经营期限不满8年，不但上述投资将化为乌有，而且还要对汉庭酒店方承担违约责任。2、2019年3月28日，原告主张的合同期限届满后，原告仍然通知我公司办理涉案房屋整体招租的投标手续，也向我公司表示，该投标只是履行程序，原租赁合同继续履行。证明案涉房屋具备履行条件。3、租赁合同关系存续期间，按照原告所提交的房屋租赁合同，5年租金合计为162.2万元，但我公司五年合计支付租金为7631707元，多支付租金6009707元，如原告不将上述超付租金退还，证明双方之间的租赁合同关系仍然存在，争议没有解决，我公司没有返还的义务。二、双方在租赁关系存续期间，原告擅自停水至今，导致我公司营业收入减少，应当承担赔偿责任。三、我公司与原告之间的争议仍然是房屋租赁合同纠纷，并不是侵权争议。经审理查明：2014年3月6日，原告合肥工大物业管理有限责任公司与被告刘华签订了一份《房屋租赁合同》，将位于合肥市（总建筑面积约为2900平方米）租赁给被告刘华,租赁期限自2014年3月10日起至2019年3月9日止。合同到期即行终止。合同第四条约定：前三年房屋总额79.2万元，后两年房屋租金总额83万元，租赁费用按季度结算，于每季度的第1个月付清。装修期两个月免房租。合同第五条约定：租赁保证金50万元，合同中止之日乙方（刘华）无违约责任条件下房屋交付给甲方（原告）后，甲方退还租赁保证金。合同第七条约定：乙方如将租赁房屋转让给第三方承租使用，必须事先征得甲方的同意并约定经营范围，乙方承担转租受益和相关责任。合同期满，甲、乙双方及时办理清结事宜，甲方有权立即收回房屋。乙方如需继续承租，应提前6个月于甲方协商续租事宜，乙方在同等条件下，享有续租优先权。2014年4月26日，原告合肥工大物业管理有限责任公司与被告刘华就上述租赁合同又签订《补充协议》，其中第2条约定：在双方合同终止时，乙方（刘华）无条件恢复甲方外立面和窗户原貌，甲方（原告）不承担任何费用，经甲方验收合格后退还乙方租赁押金。合同签订后，被告刘华将案涉房屋提供给被告合肥绝美酒店管理有限公司用于经营商务客房。房屋租赁期间，房租一直由被告合肥绝美酒店管理有限公司直接支付给原告。2019年3月9日，合同约定的租赁期限届满,双方没有续签房屋租赁合同。原告要求被告腾空并交还案涉房屋，被告要求续签合同，否则会给其造成巨大损失。双方多次商谈未果，故原告诉至法院。另查明：庭审中，两被告自认刘华系合肥绝美酒店管理有限公司的员工，但签订案涉合同之时并无合肥绝美酒店管理有限公司授权刘华代理公司的相关证据，而之后支付租金及履行合同的相关事宜均是原告合肥工大物业管理有限责任公司与被告合肥绝美酒店管理有限公司，根据上述案件事实及《房屋租赁合同》约定“乙方（刘华）如将租赁房屋转让给第三方承租使用，必须事先征得甲方（原告）的同意并约定经营范围，乙方承担转租受益和相关责任”，故应视为原告知道并同意案涉房屋转让给合肥绝美酒店管理有限公司承租使用，根据合同约定，由乙方（刘华）承担转租受益和相关责任。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《关于房屋租赁的续签申请》及被告合肥绝美酒店管理有限公司提供的租金支付凭证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告合肥工大物业管理有限责任公司与被告刘华于2014年3月6日签订的《房屋租赁合同》、于2014年4月26日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按合同约定履行自己的义务。2019年3月9日，合同约定的租赁期限届满,双方没有续签房屋租赁合同，被告刘华应当按照合同约定腾空并交还案涉房屋给原告，并无条件恢复房屋外立面和窗户原貌。被告刘华系租赁合同的签订当事方，被告合肥绝美酒店管理有限公司系案涉房屋实际使用人，租赁合同到期后没有续租，被告刘华、合肥绝美酒店管理有限公司应共同承担返还责任。被告没有及时搬出案涉房屋，本案中原告诉请返还房屋，因此本案应定性为返还原物纠纷。关于房租是否多付、保证金如何退回、原告擅自停水导致被告公司营业收入减少、租房期满后的房屋占用费，均属于房屋租赁合同纠纷，本案系返还原物纠纷，对上述情况，本院在本案中不予处理。被告合肥绝美酒店管理有限公司提出的反诉，已超出举证期限，与本诉的原、被告也不完全相同，且与本案不属于同一法律关系，双方可就房屋租赁合同纠纷事宜协商解决，协商不成，可按照合同约定的仲裁条款申请仲裁。被告刘华辩称不是本案适格被告，本院认为，《房屋租赁合同》和《补充协议》均是刘华与原告签订，刘华不仅是本案适格被告，且其应按合同约定履行相关的合同义务。被告合肥绝美酒店管理有限公司辩称租赁合同应当继续履行，本院认为，该公司与汉庭酒店的加盟协议与本案没有关联性，房屋租赁合同到期没有续租，被告就应当向原告返还房屋，故其上述辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘华、合肥绝美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内把位于合肥市的房屋腾空并返还给原告合肥工大物业管理有限责任公司,并无条件恢复房屋外立面和窗户原貌；二、驳回原告合肥工大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费84500元减半收取42250元，由原告合肥工大物业管理有限责任公司承担2250元，被告刘华、合肥绝美酒店管理有限公司承担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇二〇年一月二十一日书记员 吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。