杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11615号 原告：杭州传化运联科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y1E20X，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山科技城214-31室（萧山区钱江农场）。 法定代表人：徐炎，执行董事。 委托诉讼代理人：毛艳婷、方蒙蒙，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：广州博浩物流有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HBQF56，住所地广东省广州市白云区太和北路120号房（部位：自编C157）。 法定代表人：徐树强。 被告：徐树强，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告杭州传化运联科技有限公司（以下简称传化运联公司）诉被告广州博浩物流有限公司（以下简称博浩物流公司）、徐树强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依原告申请对被告博浩物流公司、徐树强名下财产采取财产保全措施。因通过其他方式无法向两被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛艳婷、方蒙蒙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告传化运联公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告博浩物流公司签订的《租赁合同》；2.被告博浩物流公司支付原告欠付的租金537400元、违约金1637820元（租金总额的30%）；3.被告徐树强对上述第2项义务承担连带责任。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告博浩物流公司支付原告欠付的截至2019年4月29日的租金531740元、违约金1637820元（租金总额的30%）。 事实和理由：2018年4月1日，原告与被告博浩物流公司签订《租赁合同》，约定：博浩物流公司向原告承租沃尔沃牌牵引车6台，租赁期限为48个月，交付租赁物的日期为《租赁物签收单》签署日，租金共计人民币545.94万元，分48期支付，首期租金根据出租方要求在租赁物交付前支付，第2期及以后的各期租金支付时间为车辆交接单签字日的次月及以后每月的该对应日。博浩物流公司向原告支付履约保证金302400元。被告徐树强签署了《担保函》，为博浩物流公司基于《租赁合同》项下的全部付款义务承担连带保证责任。2018年5月2日，原告向博浩物流公司交付了全部涉案车辆，博浩物流公司确认无误后签署了《租赁物交接单》。但博浩物流公司在支付履约保证金302400元及租金1500200元（2018年5月至2019年1月，其中2019年1月的租金未足额交纳）后，经原告多次书面、口头催告均未再支付后续租金。故原告于2019年4月28日向其寄送了《合同解除通知函》，要求其在5月5日前支付欠付款项并归还租赁物，但其至今未履行上述义务。原告认为，原告依约交付租赁物，博浩物流公司未依约足额交纳租金，构成违约，原告有权要求其支付欠付的租金及违约金，徐树强应当承担连带保证责任，故起诉。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下事实： 2018年4月1日，传化运联公司与博浩物流公司签订《租赁合同》1份，约定：博浩物流公司向传化运联公司承租沃尔沃牌牵引车6台，租赁期限48个月，自“租赁物交接单”所记载的交付日起计算，租金合计545.94万元，分48期支付，首期租金根据出租方要求在租赁物交付前支付，第2期及以后的各期租金支付时间为车辆交接单签字日的次月及以后每月的该对应日；博浩物流公司向传化运联公司支付履约保证金302400元，保证金仅用于担保承租方完全履行本合同，承租方不得主张以保证金冲抵租金；若本合同终止前，承租方发生违约行为，则出租方有权以保证金优先受偿；尽管前述约定，承租方仍然无权以租赁保证金抵销有关本合同的任何应支付款项（包括但不限于租金、违约金）；在出租方自行决定不将租赁保证金抵扣本合同应支付款项的情形下，罚息或违约金继续按照本合同约定计算，承租方仍应向出租方支付本合同约定的所有应付款项；承租方逾期支付本合同项下任一款项的，除应及时如数补交相应款项外，每逾期一日，应按照应付未付款项3%的标准向出租方支付违约金，超过15日的，出租方有权单方面解除合同，保证金不予退还，收回租赁物，承租方应于3日内向出租方支付拖欠款项及违约金，同时另行支付合同租金总额30%违约金。博浩物流公司向传化运联公司出具款项支付明细表确定租金每期支付的金额。徐树强向传化运联公司出具《担保函》，自愿对上述《租赁合同》项下债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下所有应付款项及原告实现债权花费的全部费用，保证期间为债务到期日起三年。 2018年5月2日，传化运联公司将合同约定的车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的沃尔沃牌牵引车6台交付博浩物流公司。博浩物流公司付清了保证金302400元、自2018年5月至12月的租金及2019年1月的租金141800元。经传化运联公司多次催收，其未再支付后续租金。传化运联公司于2019年4月28日向博浩物流公司寄送《合同解除通知函》通知解除合同，要求博浩物流公司于2019年5月5日前归还租赁物于指定地点，支付租金、违约金等应付款项，博浩物流公司于次日收讫。传化运联公司分别于2019年5月7日、5月17日、6月28日收回全部牵引车。 上述事实，由原告提供的《租赁合同》、《担保函》、《租赁物交接单》、款项支付明细表、网上银行电子回单、催款函、合同解除通知书、邮寄凭证、邮寄回单、EMS邮寄查询记录等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：传化运联公司与博浩物流公司之间的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，在博浩物流公司未依约支付租金等合同款项超过15日之下，传化运联公司有权解除合同，故案涉《租赁合同》在解除通知到达博浩物流公司之日即2019年4月29日已解除，原告无需再行要求解除。合同解除后，当事人在履行合同过程中存在违约的，仍应承担相应的违约责任。经核算，自车辆交付之日即2018年5月2日计算至合同解除之日，博浩物流公司共计产生租金2026280元，扣除其已支付的1500200元，尚欠526080元，但其曾向传化运联公司交付履约保证金302400元。履约保证金在合同履行的过程中起到担保合同履行的作用，在合同提前解除的情况下起到弥补守约方损失的作用。现双方《租赁合同》已解除，博浩物流公司已支付的履约保证金首先应用于抵扣其尚欠的租金，故经与保证金进行抵扣，博浩物流公司截至2019年4月29日尚欠租金为223680元。本院对传化运联公司主张的租金中合理部分请求予以支持。 关于合同提前解除的违约金。案涉《租赁合同》因博浩物流公司逾期支付租金而提前解除，因此产生的违约金应与原告的实际损失相适应。《租赁合同》提前解除对原告造成的损失主要系预期可得租金利益的损失以及车辆损耗折旧的损失。综合考虑传化运联公司对案涉车辆进行维护保养以达到可重新出租标准所需的时间和花费，以及传化运联公司另行与他人重新达成租赁关系所需的时间和成本，本院酌情认定博浩物流公司应支付传化运联公司的提前解除合同违约金以博浩物流公司未完成租期租金的40%计算。《租赁合同》约定的总租金为5459400元，截至2019年4月29日已产生的租金计2026280元本院已作相应处理，未完成租期的租金为3433120元。据此，博浩物流公司应支付原告的违约金为1373248元（3433120元*40%）。本院对传化运联公司主张的违约金中合理部分请求予以支持。 徐树强自愿为博浩物流公司对原告所负债务提供连带责任保证担保，应按《担保函》约定的保证范围和保证期间承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向博浩物流公司追偿。综上，对传化运联公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广州博浩物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州传化运联科技有限公司租金223680元； 二、广州博浩物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州传化运联科技有限公司违约金1373248元； 三、徐树强对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、徐树强在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向广州博浩物流有限公司追偿； 五、驳回杭州传化运联科技有限公司的其余诉讼请求。 如被告广州博浩物流有限公司、徐树强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24156元，由杭州传化运联科技有限公司负担4984元，由广州博浩物流有限公司负担19172元，徐树强负连带责任；诉讼保全申请费5000元，由广州博浩物流有限公司在本判决生效后十日内支付给杭州传化运联科技有限公司，徐树强负连带责任。 原告杭州传化运联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州博浩物流有限公司、徐树强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  高 荣 人民陪审员  李国芳 二〇二〇年一月二十二日 法官助理管毅楠 书记员夏亦惠