广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16449号原告：张粤强，男，1955年3月23日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：于彬，广东君爵律师事务所律师。被告：张粤海，男，1960年4月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：何健辉，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。原告张粤强与被告张粤海共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理。原告张粤强的委托诉讼代理人于彬、被告张粤海的委托诉讼代理人何健辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付不动产占有使用费720000元（从2016年7月起计算至2019年7月，按每月40000元的标准）；2.确认位于东莞市××镇龙眼××号的不动产（价值约2800000元）属原、被告共同共有；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系亲兄弟，1993年由原告向东莞市虎门镇龙眼村委会购买土地后原、被告共同投资建设了涉案房产一栋。涉案房产最初提供给一家名为“粤海塑胶厂”的企业用于经营用房，后因该企业经营不善，于2015年停止经营，此后，原、被告双方决定将该房产对外出租赚取租金（占有使用费）。涉案房产出租后，被告一直以需要租金优先偿还其对外所负债务为由拒不向原告支付涉案房产出租产生的收益中原告应有的份额。原告多次与被告协商无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.1993年，被告为带动当地经济发展投资设立“三来一补”企业，即东莞虎门龙眼粤海塑胶厂（以下简称粤海塑胶厂），由粤海塑胶厂与虎门龙眼村委会签订了土地使用协议书，获得了土地使用权，并在该土地上建立涉案厂房并经营，相关土地管理费亦以粤海塑胶厂的名义缴纳至今，水、电表亦以该塑胶厂的名义登记；2.原告在起诉状中自认粤海塑胶厂从1994年占用涉案厂房至2015年，已超过20年，期间原告并未主张过共有权利或租金权利，根据相关法律规定，原告的诉请已超过诉讼时效；3.根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案不动产未经物权登记不发生物权效力，原告应向不动产登记机构主张确权，确权不属于本案受理范围；涉案不动产并未发生物权效力，不能基于不动产所有权产生的租金收益进行分割，且共同共有无份额之分，原告诉请的占有使用费无法律依据，请法院驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：原告主张，原、被告双方于1993年共同出资购买了涉案厂房所在地的使用权，并共同出资在该土地上建设了涉案厂房，后双方决定将涉案厂房对外出租赚取租金（占有使用费），但被告一直拒不向原告支付属于原告份额的租金收益，涉案厂房应属原、被告共同共有，被告应向其支付占用使用费720000元（从2016年7月起计算至2019年7月，按每月40000元的标准）。原告为证明其上述主张提供了《东莞市虎门镇龙眼管理区土地使用协议书》、收款收据及证明为证。原告提供的上述土地使用协议书中记载的甲方为“东莞市虎门镇龙眼管理区”，乙方为“张粤强张粤海”，该协议第一条载明“甲方给乙方使用土地1800平方米，一次性收取使用费，按当时价格每平方米60元，合计人民币壹拾万捌仟元整，以后因国家收取有关一切费用全部由乙方负责”，协议第六条载明“执行日期由一九九三年四月一日至二〇四三年三月三十一日”，协议甲方处有“东莞市虎门镇龙眼管理区”样式章，乙方代表处有“张粤海”字样签名。原告提供的两份收款收据中记载的日期为1993年3月6日，两份收据中分别载明“兹收到张粤强交来购买土地面积1800㎡×130元/㎡款……234000”、“兹收到张粤强交来购买土地面积1800㎡×45元/㎡负担道路及排污款……81000”，两份收据上均有“东莞市虎门龙眼管理区财务专用章”样式章。原告提供的上述证明中载明“兹有位于东莞市××镇龙眼××号，产权属居民张粤强所有，该厂房房产证在办理中”，该证明上有“东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会”样式章，时间显示为2015年10月15日。原告陈述，其提供的协议上抬头乙方处的“张粤强”为其本人所签，因按当地的习惯，每块土地只能委托一人代表签署协议，因此该协议代表处仅有被告张粤海的签名；涉案土地使用权转让价格实际为315000元，转让协议中载明的108000元仅为开发该土地需要支付给村委会的金额。被告辩称，涉案土地使用权系其一人购买所得，其投资设立的粤海塑胶厂与虎门龙眼管理区签订了涉案协议，购得涉案土地使用权并在该土地上建造厂房开展经营，1994年至2015年期间相关管理费均以粤海塑胶厂的名义缴纳，直至2015年已超过20年，原告在此期间并未主张过共有权或租金权利，已超过诉讼时效；涉案土地使用权及不动产均未经登记，不发生物权效力，原告应向相关行政主管部门主张确认，涉案纠纷不属于法院受理范围，原告主张确认所有权及分割收益无法律依据。被告为证明其上述反驳意见提供了《产权证明》及不动产登记信息查询结果、东莞市土地登记资料查询结果表为证。被告提供的上述《产权证明》中载明“兹我社区龙眼六路53号厂房，建造于1994年，产权属于张粤海先生所有”，该证明上有“东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会”样式章，时间显示为2014年7月31日。被告提供的上述不动产登记信息查询结果显示坐落于东莞市××镇××社区龙眼××号的不动产无任何登记信息。被告提供的上述东莞市土地登记资料查询结果表显示坐落于东莞市××镇××社区龙眼××号的不动产未有土地登记资料。原、被告双方确认厂房未报建，涉案厂房及土地未取得不动产权登记证。以上事实，有原告提供的《东莞市虎门镇龙眼管理区土地使用协议书》、收款收据、证明等证据，被告提供的《产权证明》、不动产登记信息查询结果、东莞市土地登记资料查询结果表等证据及当事人的陈述附卷为证。经审查，本院认为，本案为共有权确认纠纷。原告请求本院确认涉案厂房属于原被告双方的共有财产，但原、被告双方均确认涉案厂房未取得建设工程规划许可证，故原告请求对涉案厂房确权涉及违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，原告应先就涉案厂房是否属于违法建筑由相关行政部门作出认定，如属于违法建筑的，当事人应当向相关行政部门申请对违法建筑作出处理（包括但不限于对违法建筑拆除或在违法建筑符合相关条件后补办相关手续使涉案厂房成为合法建筑）后，再就涉案厂房的财产性权利纠纷(包括占有使用费收益)协商或通过诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张粤强对被告张粤海关于位于东莞市虎门镇龙眼六路53号厂房的确权请求及分配占有使用费请求的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇二〇年一月九日法官助理阳意书记员罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。