新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初72号   原告：马现平，男，1964年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：刘秀君，女，1967年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。两原告共同委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。被告：董小瑞，女，1978年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：陈星，男，1976年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。两被告共同委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。原告马现平、刘秀君与被告董小瑞、陈星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法由适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告马现平、刘秀君以及共同委托诉讼代理人王多军，被告董小瑞、陈星的共同委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马现平、刘秀君诉称：判令二被告给付房屋征收补偿款128136元，利息5573.92元（以128136元为基数，按照年息4.35％计收利息，自2018年11月25日暂计至2019年11月25日），以上合计133709.92元。事实与理由：两原告系夫妻，两被告也系夫妻。2013年3月，两原告承租两被告位于乌鲁木齐市××区房屋直至2018年5月。2013年5月，两原告因经营所需在两被告房屋院内搭建彩钢板房屋及配套设施。2017年，两被告的房屋及两原告搭建的彩钢板房屋均被列为老城区提升改造项目而拆迁。2018年11月两被告领取补偿款1960609元（备注：其中含两原告搭建的价值128136元彩钢板房屋及配套设施）。两原告多次要求两被告给付相应的房屋征收补偿款，但两被告不予理睬，两原告认为，两被告的上述行为侵犯了两原告的合法权益，为维护两原告的合法权益，请求依法判决。被告董小瑞、陈星辩称；请求依法驳回两原告的诉讼请求，关于利息计算依据没有事实与法律依据，征收补偿款与原告没有关联，房屋在被告陈星的名下。原告所述的事实不属实，原告不是2018年5月离开的，两原告离开的时间是2018年4月，不再租赁房屋以后，口头告知被告就离开了。原告房屋拆迁与被告无关，房屋属于被告，原告出示的证据均不能证明两被告的房屋及设施补偿是属于原告的，两原告实际是2018年4月底就离开了，把自己的东西都拿走了，说明已经结清了款项。两被告房屋补偿款是2019年10月才拿到，我们从不认可房屋任何一处的设施属于原告。所以原告主张的房屋征收款的诉讼请求错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马现平、刘秀君提交证据，1、住宅评估结果一览表（打印件），证明：2017年7月24日，被告陈星的的房屋位××区，进行价格评估，评估范围是1-2、3-4层以及附属价值，总计1960609元。被告董小瑞、陈星对证据的真实性认可，关联性、有效性不认可，我们确实收到了征收款，而征收款与两原告无关。此房屋是在陈星名下的，一直是陈星在使用。本院认为，双方当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。2、原、被告之间的录音，证明：被告的征收款附属物包括蓄水池、地坪、彩钢板房是由原告马现平、刘秀君建立的。被告董小瑞、陈星认为录音不合法，录音中应当告知两被告，这是偷录音，录音中很多地方有出入，有剪辑成份，我们不承认房屋设施是归原告所有的，2018年4月原告就离开了，双方对于拆迁没有明确约定，因此不能证明设施是归原告所有，房屋里的蓄水池、地坪等都是属于被告的，因此对于证据不予认可，本院认为，任何证据要被最终用来作为证明当事人主张的支撑，都必须通过合法的形式收集，是符合法律规定的证据形式，录音作为视听资料的一种，只要经过合法的形式获得，就可以作为诉讼中使用的有效证据，只要不侵犯他人隐私，不在诱导、威胁等情况下录音，录音是合法的，故本院对录音的真实性予以确认。3、2018年5月19日，原告通过微信支付1万元的微信收款记录。被告董小瑞、陈星对证据的真实性认可，认可这1万元房租是2017年的租金。本院认为，双方当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月，原、被告达成口头协议，原告马现平、刘秀君租赁被告董小瑞、陈星位于乌鲁木齐市××区房屋，年租金2万元，没有约定租赁期限。在租赁期间，原告马现平、刘秀君搭建了彩钢板房等设施。2018年4月，原告马现平、刘秀君离开租赁房屋。2018年10月27日，被告董小瑞、陈星的房屋被征收，评估价为1960609元，其中，附属物中彩钢门价值1350元、水泥地坪15048元、卷帘门3400元、水泥蓄水池1210元、三相电2800元、彩钢皮房（带钢架）围墙43848元、彩钢皮房（一面墙）60480元，总计128136元，由原告马现平、刘秀君修建。原告马现平、刘秀君扩建房屋及装饰，未办理相关审批手续。扩建房屋及装饰与被告董小瑞、陈星无书面和口头协议。另查明，被告董小瑞、陈星出租的房屋无产权证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条规定：“出租人就未取得建设规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的人民法院应当认定有效。”本案中，原告马现平、刘秀君与被告董小瑞、陈星口头协议租赁房屋被告董小瑞、陈星，该出租房屋没有产权证书且已经被拆迁。在审理中，被告董小瑞、陈星未提供房屋的建设规划许可证，故原、被告双方达成的口头房屋租赁合同为无效合同。在房屋租赁合同履行中，原告马现平、刘秀君未办理相关审批手续对房屋进行了扩建和装饰装修，被告董小瑞、陈星未明示同意，但知道后未表示反对，因租赁合同已经履行数年，对于扩建和装饰装修被告董小瑞、陈星是明知的，因此可以视为被告董小瑞、陈星默认原告马现平、刘秀君扩建和装饰装修行为，故原告马现平、刘秀君扩建和装饰装修属于善意添附行为。现双方房屋租赁合同无效，被告董小瑞、陈星可以有权要求原告马现平、刘秀君将房屋返还并恢复原状。因所租赁的房屋被征收，对于原告马现平、刘秀君扩建和装饰装修部分，也进行了评估，并已经拆除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法扩建手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”因此扩建和装饰装修物应当属于原告马现平、刘秀君所有，在该租赁房屋征收中，经评估价值为128136元，且被告董小瑞、陈星已经领取该款项。故原告马现平、刘秀君主张要求被告董小瑞、陈星给付房屋征收补偿款128136元的诉讼请求，本院予以支持。原告马现平、刘秀君主张要求被告董小瑞、陈星给付房屋征收补偿款利息5573.92元（以128136元为基数，按照年息4.35％计收利息，自2018年11月25日暂计至2019年11月25日），因原告马现平、刘秀君未举证证明被告董小瑞、陈星占有征收款项的时间，被告董小瑞、陈星占自认2019年10月领取房屋征收款。故对原告马现平、刘秀君该项请求，本院予以部分支持被告董小瑞、陈星支付原告马现平、刘秀君利息464.49元（128136元×4.35％÷12个月，自2019年10月25日至2019年11月25日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、第九条、第十四条之规定，判决如下：一、被告董小瑞、陈星给付原告马现平、刘秀君房屋征收补偿款128136元；二、被告董小瑞、陈星给付原告马现平、刘秀君房屋征收补偿款利息464.49元（128136元×4.35％÷12个月，自2019年10月25日至2019年11月25日止）。以上被告董小瑞、陈星应付原告马现平、刘秀君款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的133709.92元，给付标的128600.49元，占争议标的96.18%，案件受理费2974.2元，减半收取1487.10元（原告马现平、刘秀君已预交2974.2元，退还原告马现平、刘秀君1487.10元），由原告马现平、刘秀君负担3.82%即56.81元，被告董小瑞、陈星负担96.18%即1430.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吴卫东   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 三 日 书  记  员   王 珊