河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初691号 原告：秦丰，男，1992年9月6日出生，汉族，现住：北京市海淀区。 被告：唐山隆德商贸有限责任公司，住所地：河北省唐山市路北区车站路169号北B座三层M-29。统一社会信用代码：911302020774530755。 法定代表人：尚志严，该公司总经理。 原告秦丰与被告唐山隆德商贸有限责任公司技术合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告秦丰、被告唐山隆德商贸有限责任公司的法定代表人尚志严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除被告与原告于2018年7月6日签订的《产品联合出品协议书》。2.请求法院判令被告支付拖欠利润10384.6元给原告。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告唐山隆德商贸有限责任公司与原告签订《产品联合出品协议书》，联合开发出品产品“骨传导魔术道具”电子设备，暂定产品名为“ECHO”，中文名“回声”。被告提供产品研发、专利申请和设计的基本费用，原告负责产品道具整体监制（包括但不限于产品logo设计、产品外包装设计、产品宣传片视频拍摄、产品教学拍摄）、创意设计、研发跟进、市场调研、产品调试等产品研发工作。原、被告约定产品收益五五分成，即原告50%、被告50%。原、被告在合作过程中，被告没有按照协议书约定的履行出资义务，延迟对产品外观设计师付款，导致项目进展缓慢甚至停滞，严重影响了项目产品整体进度。并且被告多次未与原告沟通的前提下私自增加宣传成本、私定批发价格，严重扰乱了产品的营销策略。被告多次违反协议内容，应依法解除原、被告之间的合同。原、被告联合出品的产品“骨传导魔术道具”研发成功后，通过实体店和网上销售平台等销售途径销售总额为78290元，扣除研发成本、宣传成本等费用后，总盈利为31650元，按照原、被告约定的利润分成比例，原告应得利润为15825元，扣除原告自留10套产品价格5440.4元后，原告应得利润为10384.6元。原告多次向被告追讨应得利润，但被告以各种理由拖延或拒不支付。原告只能诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 唐山隆德商贸有限责任公司答辩称：我方主要负责产品销售，所有费用都是我方出的。涉案项目属于亏损状态，原告提交的证据90%都是我方提供的，有一部分的数据也不准确，比如原告说自己留了十个产品，但实际上我们还有五个产品也在原告处，这十五个产品按照协议应由我方保管，原告有不遵守协议的情况，所以我方没有办法进行结算。 原告秦丰为支持自己的主张向本院提交下列证据：证据一，原告身份证，证明原告身份适格。证据二，产品联合出品协议书，证明2018年7月6日，被告与原告签订产品联合出品协议书，联合开发出品产品“骨传导魔术道具”电子设备。证据三，微信聊天记录，证明被告迟延对产品外观设计师付款，导致项目进展缓慢甚至停滞，严重影响了项目产品整体进度，证明被告没有和原告商量，私自增加宣传成本。证据四，销量和成本清单，证明原告和被告联合出品的“骨传导魔术道具”的销量情况和成本，原告应得利润为10384.6元。 被告唐山隆德商贸有限责任公司针对原告提交的证据发表质证意见称：证据一、二，无异议。证据三，与本案无关，原告的几个环节缓慢，所以才导致我方进度缓慢。所有成本支出都是我方支付的，不存在私自增加宣传成本，原告属于获得利润分成。证据四，是一部分的销量和成本清单数据，并不是全部的，而且是我方提供给原告的。 被告提交证据：微信记录，证明原告留了十五个道具。 原告针对被告提交的证据质证称：是跟我说过，但没给我。 经举证、质证，被告对原告提交的证据一、二予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告当庭陈述、答辩、举证、质证，本院确认事实如下： 2018年7月6日，唐山隆德商贸有限责任公司（甲方）与秦丰（乙方）签订了产品联合出品协议书。该协议书主要内容为：一、联合开发出品产品：“骨传导魔术道具”电子设备，暂定产品名为“ECHO”，中文名“回声”。二、产品费用以及分工划分：1、甲方提供产品研发、专利申请和设计的基本费用，如第三方机构的设计费用、硬件采购费用、产品包装费用等。2、乙方负责产品道具整体监制，包括但不限于（产品LOGO设计、产品外包装设计、产品宣传片视频拍摄、产品教学拍摄。）创意设计、研发跟进、市场调研、产品调试等产品研发工作。3.产品批量生产后，甲乙双方应共同商讨，最终达成对产品宣发策略、宣发渠道、渠道分发销售一致时，由甲方负责库存管理，双方可根据商讨负责不同的市场渠道进行销售。三、实施方案、计划进度方案：1、乙方负责产品前期的创意设计、技术调研、样品打造、批量生产跟进，以及后期整体道具的设计、宣发等监制职权。2、甲方负责产品出厂后的宣发，如传片拍摄、产品外包装制作。3、具体计划如下：（1）产品装置外壳设计流程：乙方将与甲方沟通设计费用事宜，当甲乙双方商讨确认费用无误后，甲方需按照外观设计合作协议的约定执行付款等义务……（5）产品宣发流程：当产品进入宣发流程时甲乙双方应相互配合，并协商达成一致后再进行关于产品LOGO设计、产品外包装设计、产品宣传片拍摄内容、产品教学片拍摄内容及产品销售策略等内容。四、利益分配与风险共担1、甲乙双方按照产品收益的五五分成，甲方收益50%，乙方收益50%。2、若该项目出现风险造成亏损，则：如因甲方原因造成亏损事实，则由甲方承担全部亏损，如不按时付费、不配合销售等；如因乙方原因造成亏损事实，则由乙方承担全部亏损，如产品设计缺陷，产品质量重大漏洞等。若由不可抗力因素，如重大自然灾害、运输等意外等，则甲乙双方按照七三比例分担损失，甲方承担70%，乙方承担30%。五、产品著作权归属约定1、该产品的著作权、版权、专利保护等权益归双方共同持有，甲乙双方共同享有相关权利和义务。七、附则2、本合同有效期为五年，自合同生效之日起，至本协议结束。 2019年3月16日，被告人员通过微信发送给原告的骨传导应付Billy明细表中写明：成本合计：94个成品生产成本合计（含已销售出去的运费）51140元、单个产品生产成本（按94个计算）544.04元、黑池大会销售成本摊销8000元。销售情况：扑克店49966元、京东店2998元、有赞店12792元、英国黑池9086元、志严自费送领导一个650元、线下（微信）2798元，合计78290元。利润19150元。Billy利润分成9575元，待报billy成本费用1621.34元，实际应付Billy合计11196.34元。备注：非最终支付金额：billy方已销售应填写销售数据，未销售的向吹客方返成本款（544.04元/个）或原物退回。成本合计51140元中包括12月28日的宣传费：骨传导培根杂志广告费500元、骨传导整体拍摄费用（摄影、摄像、后期、录音）4000元。2019年3月18日，原告在微信中询问被告人员8000元是什么花销，被告人员称是黑池均摊在echo的成本，原告回复之前电话里志严说是算3000现在又8000了。原、被告在庭审中均表示同意解除合同。 本院认为，2018年7月6日，原、被告签订的产品联合出品协议书没有约定解除合同的相关条款。协议书第三条第3款第（1）项约定：乙方将与甲方沟通设计费用事宜，当甲乙双方商讨确认费用无误后，甲方需按照外观设计合作协议的约定执行付款等义务。原告主张被告没有按照协议约定履行出资义务、延迟对产品外观设计师付款，导致项目进展缓慢甚至停滞，严重影响了项目产品整体进度，要求解除合同。因原告提交的微信聊天记录涉及案外人，无法核实真实性，且被告不予认可，故原告提交的证据不足以证实被告延迟付款并导致合同目的无法实现。但原、被告在庭审中均同意解除合同，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利润数额的问题。双方签订的产品联合出品协议书约定双方按照产品收益的五五分成。原告虽然对被告发送的骨传导应付明细表中的黑池大会销售成本摊销部分不予认可，但原告提交的微信聊天记录显示被告曾告知原告参加黑池大会并将支出计入成本，且在黑池大会上也实际销售了骨传导魔术道具，故黑池大会支出应计入成本。因被告未提交黑池大会实际支出费用的相关证据，而原告对被告提出的8000元不予认可，结合本案实际，按双方最初协商的3000元计算成本为宜。关于宣传费中的培根杂志广告费和整体拍摄费用，因原告认可实际进行了上述拍摄和宣传，故应计入成本。因被告未提交上述宣传实际支出费用的相关证据，原告对被告提出的500元及4000元的费用不予认可，结合本案实际，本院酌定培根杂志广告费按250元计算、整体拍摄费用按2000元计算。关于原告自留产品数量问题，原告主张自留了十个，被告主张原告处共有十五个，但被告提交的微信聊天记录涉及案外人无法核实真实性，且原告不予认可，故被告的抗辩本院不予采信。综上所述，被告应支付给原告的利润为：［78290-（51140-250-2000）-3000］÷2-544.04×10=7759.6元。本院对原告要求被告支付利润的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告秦丰与被告唐山隆德商贸有限责任公司于2018年7月6日签订的产品联合出品协议书； 二、被告唐山隆德商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦丰利润款7759.6元； 三、驳回原告秦丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告秦丰负担202元，由被告唐山隆德商贸有限责任公司负担598元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  姚春涛 审判员  高贺莉 审判员  沈 军 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 玫