上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44519号原告：张某某，男，1951年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告：徐某某，女，1960年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。原告张某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法使用简易程序进行审理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张丽萍、被告徐某某及其委托诉讼代理人李威杰、刘愚到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有1/2产权分额；2.判令被告协助原告办理将系争房屋产权变更登记至原、被告名下的手续，由原、被告对系争房屋按份共有；3.判令被告赔偿原告因不能使用系争房屋而产生的直接经济损失(按住宾馆的费用标准159元/天自2019年5月8日起计算至判决生效日止)；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2014年8月4日办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》，约定双方婚后共同购置的系争房屋权利人登记为被告，离婚后该产权为原、被告共同共有。离婚后，原告自2016年起一直居住于系争房屋内。2019年5月5日，被告突然将系争房屋反锁，不让原告进入。次日，经居委会工作人员及社区民警调解未果后，被告将系争房屋门锁换新，导致原告无家可归，只能住宾馆。原告认为系争房屋属夫妻共同财产，且原告占1/2产权份额。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告徐某某辩称：不同意原告的诉讼请求。购房时由被告主要出资，原告曾承诺房屋归被告一人所有，故产权登记在被告一人名下。双方之所以签订离婚协议，是因为当时原告为了获得更多拆迁利益而要求被告离婚，之后双方又各与他人结婚，原告因此分得两套安置房屋，另有一套由原告儿子分得，而被告没有分得安置房屋，双方因此产生矛盾，诉至上海市杨浦区人民法院。原告独吞了安置房屋，且违背了购房时的承诺，其诉讼请求不应得到支持。另，离婚后被告对房屋进行了装修，且实际居住至今，系争房屋是被告的唯一住房。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年8月11日登记结婚，系争房屋产权于2005年5月8日登记至被告名下。后，双方于2014年8月4日登记离婚，当时双方签订《自愿离婚协议书》，载明：男方张某某与女方徐某某现因感情破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：1.双方婚后无子女，目前女方未怀孕；2.双方婚后共同置有房产即系争房屋，权利人徐某某，离婚后该房产权利归男方张某某、女方徐某某共有，其他财产分割完毕；3.双方婚后无共同债务、债权；4.法院未起诉；5.双方具有完全民事行为能力。审理中，原告提供两份110事件单登记表，证明被告不让原告于系争房屋内居住。2019年5月5日的登记表载明：被告报警称前夫砸门要进入，被告将门反锁不让前夫进入。2019年5月6日的登记表载明：原告报警称前妻将门锁换掉导致原告无法进入，引起纠纷。被告对上述证据的真实性不持异议，但称原告在当时才提出其对系争房屋享有产权份额，之前从未提及，被告并无义务让原告居住，之前仅出于好心收留原告。审理中，关于原、被告离婚后系争房屋的居住情况，原告陈述其于离婚后搬出系争房屋，自2016年12月起又于系争房屋内居住，直至2019年5月被被告赶出；被告陈述离婚后系争房屋由被告一人居住，2017年2月至2019年5月期间，因原告与后任妻子离婚，原、被告又于系争房屋内共同居住，当时双方确立了系争房屋归被告所有的前提，被告才同意原告入住。关于系争房屋的装修情况，原、被告均主张己方对系争房屋进行了装修，原告就此未能提供相应证据予以证明，被告提供了发货单、订货单、消费凭证等证据，原告对该些证据真实性不持异议，但认为部分费用由原告出资。对于系争房屋的分割方案，庭审中原、被告均不同意系争房屋由双方共有，并要求由己方取得房屋产权。因双方对房屋价值无法协商一致，故原告申请对系争房屋进行评估。然，后原告撤回评估申请，并仅要求确认原告对系争房屋的共有权利，不要求对系争房屋进行分割。对此，被告认为双方已经离婚，共有基础丧失，故要求分割系争房屋，由被告取得房屋产权，支付原告房屋折价款，且被告申请对系争房屋进行评估。经评估，系争房屋总价为5,088,000元。被告为此支出评估费13,000元。审理中，被告提供(2019)沪0110民初2885号民事判决书，以证明原告分得拆迁安置房屋，而被告未取得任何拆迁利益。原告对该证据真实性不持异议，但认为原告所得安置房屋未经装修，故无法居住，因被告不让原告于系争房屋内居住，才产生了宾馆住宿费用。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，原告要求确认原、被告对系争房屋各享有1/2产权份额，但不要求分割，被告要求分割，并主张由其取得房屋产权，并支付原告折价款。因原、被告已离婚，其共有基础已丧失，被告主张对系争房屋进行分割并无不妥，本院予以支持。双方于《自愿离婚协议书》中明确约定系争房屋为双方共有，故本院确认原、被告对系争房屋各享有1/2产权份额。综合考虑原、被告的对系争房屋的分割意见、系争房屋的居住使用情况及原、被告各自所有房屋情况，本院认为系争房屋产权归被告所有，由被告支付原告折价款为宜。关于系争房屋的装修，根据被告提供的相应证据，装修期间主要为2015年10月至2016年1月，而该期间即使根据原告自己的陈述，原告也并未于系争房屋内居住，且当时原、被告已离婚，原告亦未能提供其对系争房屋进行装修的证据，故本院认定系争房屋的装修归被告所有。综上，根据房屋的评估价，被告应支付原告房屋折价款2,544,000元。关于原告要求被告赔偿不能使用系争房屋而产生的经济损失，因原告他处有房可住，并无另住宾馆的必要，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋归被告徐某某所有；二、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某房屋折价款2,544,000元；三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,416元，减半收取计23,708元，评估费13,000元，合计36,708元，由原告张某某、被告徐某某各半负担计18,354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 董迪思二〇二〇年一月十九日法官助理 刘 飞书 记 员 刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。