江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7340号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，行长。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告：韩立，男，1991年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告韩立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人王培到庭参加了诉讼，被告韩立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩立偿还本金124000元并支付截至2019年2月26日的利息2748.72元、应收费用10968.82元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际全额还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩立于2016年6月10日在原告处申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡。被告开卡透支消费后未能按照合同约定按期还款，截至2019年2月25日累计拖欠本息及应收费用共计137717.54元。后经原告多次催要，被告仍拒不还款。被告韩立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中行徐州分行在庭审中围绕其诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约、信用卡核实记录表、信用卡网点柜面受理表、徐州市住房公积金网上查询系统、被告面签照片及身份证复印件、信用卡易分期业务申请表、中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告知书、截至2018年8月24日的账单、催收历史详情记录等证据材料，用以证明被告韩立向原告申领涉案信用卡、双方就领用信用卡的权利义务、利息、收费标准及还款方式、送达地址等进行相应的约定，原告在被告办理信用卡时已尽到审核义务以及被告发生欠款后原告进行了催收等事实。被告韩立未到庭对原告提交的证据进行质证。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容详实，且与本案具有关联性，被告未到庭进行抗辩与质证，视同为其放弃自己的诉讼权利，故本院确认上述证据可以作为本案定案的依据。根据原告中行徐州分行举证及其当庭陈述，结合本院认证，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告韩立为申请办理中国银行信用卡填写并向原告中行徐州分行提交了中国银行信用卡个人申请表，其中填写的内容为：卡面代码6231、卡面简称“爱家”、不申请透支额度、卡片等重要资料寄送地址为单位地址，姓韩名立、出生日期1991年6月21日、证件（身份证）号码、住宅地址江苏省徐州市×××、手机号码150××××1090，单位名称徐州重型机械有限公司、单位地址江苏省徐州市经济开发区徐海路银地北徐工重型新厂；联系人闫雪、配偶，手机号码151××××6266，主卡申请人处由韩立签名并抄写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》对于信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款分别进行了规定，其主要内容为：甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人）保证向乙方（中国银行股份有限公司）提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法，有效，申请资料须由甲方本人亲笔签名；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户,乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支且取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，乙方有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，有权将未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2016年6月21日，被告韩立填写并向原告中行徐州分行提交《信用卡易分期业务申请表》，其中载明：申请分期额度为18.6万元、分期期数为60期、还款方式为按月还本，分期手续费按月收取、用途为装修建材、支付方式为委托支付；申请人基本资料信息部分的内容为：姓名韩立、身份证号、手机号码150××××1090、单位名称徐州重型机械有限公司、本人月收入8300元、家庭住址徐州经济技术开发区×××、家庭资产净值93万元。2016年6月30日，原告中行徐州分行向持卡人为韩立、卡号为62×××86的信用卡中发放186000元。其后被告韩立持该信用卡消费，原告中行徐州分行亦自2016年7月24日起自该信用卡逐月按分期标准扣除3100元及按分期付款19.5%的比例扣收手续费。被告韩立在使用该信用卡期间发生逾期还款情形，特别是在2018年4月之后不再向该信用卡中存入用于还款的款项，原告中行徐州分行自2018年5月起通过电话向被告韩立催收还款未果。原告中国银行徐州分行于2019年12月2日向本院提起本案诉讼要求被告韩立偿还截至2019年2月26日的借款本金、利息及应收费用合计137717.54元。本院依被告韩立填写的中国银行信用卡个人申请表中确定的地址送达诉状副本、开庭传票等法律文书未果。原告中行徐州分行在庭审中提交的证据显示：截至2019年2月26日被告韩立计欠本金124000元、利息2748.72元、应收费用（滞纳金）10968.82元，其在庭后提交的账单明细显示：截至2020年1月8日被告韩立已到期应收本金68200元、未到期本金55800元，应收利息12130.09元、应收费用（滞纳金）17618.32元。本院认为，被告韩立将其填写的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡易分期业务申请表》提交给原告中行徐州分行后双方间即建立了基于信用卡业务的借贷合同关系。原告中行徐州分行依约将相关款项发放后，被告韩立即应按《中国银行信用卡个人申请表》和《信用卡易分期业务申请表》及其所附相关约定及时足额还款，被告韩立在履行还款义务过程中出现逾期乃至不还款的情形已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告中行徐州分行提交证据，截至2020年1月8日，被告韩立计欠已到期本金68200元、利息12130.09元、费用（滞纳金）17618.32元，原告中行徐州分行要求被告韩立归还上述本金及利息具有事实依据，依法应予支持；而对于未到期本金55800元，因被告韩立自2018年4月起即不再归还本金、利息及相关分期费用，依《中国银行信用卡个人申请表》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明的有关内容，原告中行徐州分行有权宣布尚未届清偿期的借款立即到期，因此原告要求被韩立归还该部分款项的诉讼主张具有合同依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩立在其填写的《中国银行信用卡个人申请表》中确定收受卡片等重要资料的寄送地址为起单位地址即徐州重型机械有限公司所在的江苏省徐州市经济开发区徐海路银地北徐工重型新厂，且在该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按被告韩立申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息发送的对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达，因此本院按上述地址送达的涉案法律文书虽因收件人不在指定地点而无人接收，但仍应视为有效送达，故被告韩立应自行承担因此而产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行归还本金124000元并支付截至2020年1月8日止的利息12130.09元、应收费用（滞纳金）17618.32元，合计153748.41元；二、被告韩立于本判决生效后十日内继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付2020年1月9日后产生的利息及应收费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告韩立负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇二〇年一月十三日书记员  王嗣杰