福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4154号 原告：陈振登，男，1949年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：蒋秀明，女，1970年01月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄宝琦，男，1968年02月06日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连江县筱埕海琦食品厂，住所地：连江县筱埕镇筱埕村东亭路。 法定代表人：黄宝琦。 原告陈振登与被告蒋秀明、黄宝琦、连江县筱埕海琦食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振登到庭参加诉讼，被告蒋秀明、黄宝琦、连江县筱埕海琦食品厂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振登向本院提出诉讼请求：1.判令蒋秀明、黄宝琦、连江县筱埕海琦食品厂偿还陈振登借款本金20万元，并依约支付借款利息至还款之日止（以月利率1.3%计算，自2018年4月17日暂计至2019年9月30日止为45413元。被告于2019年9月5日由信用社汇入陈振登账户40000元利息，尚欠利息5413元）；2.本案诉讼费由蒋秀明、黄宝琦、连江县筱埕海琦食品厂承担。诉讼中，陈振登变更诉讼请求为：1.判令蒋秀明偿还陈振登借款本金20万元及利息（其中2019年9月30日前的利息5413元，并按月利率1.3%自2019年10月1日起计至债务履行完毕之日止）；2.黄宝琦对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：陈振登与蒋秀明系叔、侄媳关系，蒋秀明与（2019）闽0122民初4154号一案的被告陈雄系夫妻关系），蒋秀明与黄宝琦均是连江县筱埕海琦食品厂合伙人。2015年4月，蒋秀明以连江县筱埕海琦食品厂生产资金极度紧缺，要求陈振登帮其借款以收购海带用款所需，并承诺同年底海带加工品出售后即归还借款。出于叔、侄媳关系，陈振登向其外甥女借款后借给蒋秀明，于2015年4月16日通过建设银行汇入蒋秀明的丈夫陈雄账户30万元。蒋秀明当天出具借条1张交陈振登收执为凭。借条上没盖手印是因为陈振登认为都是一家人。2016年后陈振登一直要求蒋秀明归还借款，但蒋秀明一拖再拖，以无资金为由不归还借款。直至2017年6月11日陈雄汇入陈振登账户99000元，同年7月3日又汇入1000元，合计100000元，尚欠本金200000元。利息支付到2018年4月16日止。2018年蒋秀明承诺海带卖出后就还款，但未履行承诺。后陈振登要求连江县筱埕海琦食品厂做担保，黄宝琦与陈雄于2018年5月间同时到陈振登住所，在借款条上签下保证人“黄宝琦”并加盖“连江筱埕海琦食品厂”公章。后陈振登催讨无果，诉至法院。 蒋秀明、黄宝琦、连江县筱埕海琦食品厂未作答辩。 陈振登围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细单1份。因蒋秀明、黄宝琦、连江县筱埕海琦食品厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的上述证据，本院查明本案事实如下：蒋秀明于2015年4月16日向陈振登借款300000元。陈振登于同日通过其中国建设银行账户转账至陈雄账户。蒋秀明出具借条1张，借条内容为：“向陈振登借人民币叁拾万元整，每月按1.3分计息。2015.4.16蒋秀明保证人：黄宝琦”，保证人处有黄宝琦签字并加盖有连江县筱埕海琦食品厂公章。借条未约定保证期间、保证方式。借款后蒋秀明已还本金100000元及利息40000元。后陈振登催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋秀明向陈振登借款300000元，有其出具的借条及陈振登提供的中国建设银行转账凭证在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，蒋秀明依法应当偿还。蒋秀明已偿还本金100000元及利息40000元，故陈振登主张蒋秀明偿还本金200000元及利息（其中2019年9月30日前的利息5413元，并按月利率1.3%自2019年10月1日起计至债务履行完毕之日止），符合双方约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。因借条未约定保证期间、保证范围及保证方式，故黄宝琦的保证责任为连带保证责任，黄宝琦未到庭提出辩解，故陈振登主张黄宝琦对蒋秀明的上述债务承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，陈振登放弃要求连江县筱埕海琦食品厂承担责任，本院予以照准。黄宝琦、连江县筱埕海琦食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告蒋秀明欠原告陈振登借款200000元及利息（其中2019年9月30日前的利息5413元，并按月利率1.3%自2019年10月1日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效之日起10日内还清； 二、被告黄宝琦对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4381元，由蒋秀明、黄宝琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 吴 忠 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 林朝红 二〇二〇年一月十九日 法官 助理 何 君 书 记 员 庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。