河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初7721号原告陈某，男，汉族，1970年1月6日出生。住南阳市宛城区。原告段某，女，汉族，1973年3月2日出生，身份证号411303197303020020系陈某之妻。住址同上。共同委托代理人杨贵，男，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告杨某，女，汉族，1968年10月13日出生，身份证号412901196810130562住南阳市宛城区。被告刘某，男，汉族，1998午8月21日出生，身份证号411302199808210834系被告杨某与刘伟之子。住址同上。共同委托代理人翟申，男，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。原告陈某、原告段某诉被告杨某、被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人杨贵，被告杨某、及其和被告刘某共同的委托代理人翟申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告共同诉称，二原告系夫妻关系。原告陈某与刘伟系朋友关系。刘伟系被告杨某丈夫，系被告刘义从父亲。刘伟因病于2015年6月18日去世。2014年，刘伟与原告陈某商议，说自己的朋友付明(绰号马娃)因经营需要一笔资金，自己手里有20万，让原告准备40万元，一块儿借给付明。月息2分。2014年10月2日，原告段某将自己的邮政银行卡交给刘伟，刘伟在pos机刷走了40万。后付明向刘伟出具了60万元的借款手续，由被告杨某保存。刘伟去世后，原告多次向被告杨某要求偿还该40万元款，被告杨某表示，自己暂时没有能力，等刘伟所投资的公司有一个诉讼赢了再还。她还表示，自己偿还不了由自己儿子即被告刘义从慢慢偿还。但至今未偿还分文。原告认为，自己将40万元款交由刘伟使用，现刘伟去世，该款项已被被告杨某用于偿还家庭共同债务。二被告作为家庭共同成员，同时是刘伟的遗产继承人，理应对该40万元款向原告承担支付责任。请求1、判令二被告立即返还款项40万元整，并自立案之日起按月息2分计付利息至款项还清止；2、本案诉讼费用由二被告承担。二原告为支持其请求向本院提交如下证据：1、段某名下邮政储蓄银行卡(尾号63×××41)。2、该卡的交易明细1张；显示2014年10月2日通过POS机交易40万元。3、录音。2019年6月23日，谈话人是二原告和杨某谈话内容显示，杨某对二原告将40万元交由刘伟支配使用的事实，并且表示愿意偿还该笔款项但需要时间。4、短信记录。发短信的手机号是137××××7720该手机号是杨某使用，短信的内容主要显示对二原告的钱表示要逐渐偿还。被告杨某辩称，本人并不清楚原告与刘伟之间是否存在任何借款关系和金额。刘伟去世前也并未说过有该笔欠款的存在。且也未发现刘伟有任何大额资金出现，用于夫妻共同生活。请求驳回原告方对我们的起诉。被告刘某辩称，我也同意杨某的意见。我父亲去世后，没有留下任何遗产。我也没有继承任何遗产。请求驳回原告方对我们的起诉。二被告均未举证。二被告对二原告举证的质证意见为：第一、二组证据，银行卡仅能显示段某于2014年10月2日消费有40万元，但不能显示该金额的消费原因是因什么消费的。最后法庭核实原件的真伪。第三组证据、录音时间长，我大致发表个意见。这个上面就是被告杨某从来没有说过、没有认可过原告这里有40万给刘伟了，并且在原告陈述说给马娃儿的70万中有原告40万，但被告杨某对此事明确否认。被告杨某对此并不清楚原告是否给过刘伟全款和给的原因。且按原告诉状中所述，该款是原告借给付明的钱，那么原告真的存在该借款应该问付明要与被告无关。第四组证据、从短信中可以看发信人是135××××9666这个号码发过来的，短信上不能说明任何原、被告之间因何事欠何钱欠多少。且从这两组证据上看出这两组证据形成同一时间，但在被告杨某后来发短信时原告将其拉黑。存在二原告在其他情况下非法录取杨某录音后对后续能够说明问题的事实，二原告不予说明的情况。请法庭核实。被告不清楚原告是否通过刘伟借给付明钱这一事实。也不清楚刘伟是否支付过钱的事实，因为原告和刘伟在以前系朋友关系，存在多笔金融关系。因为原告的证据不能证明被告欠款请求驳回。根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：一、二原告系夫妻关系。原告陈某和被告杨某的爱人刘伟（已亡故）生前，二人既是同事又是好友。刘伟患病期间，原告陈某曾动用亲朋好友帮助其治疗康复。二、通过对2019年6月23日二原告和杨某之间谈话录音中反映的事实内容，证实在2014年10月2日,刘伟用原告段某的邮政银行卡在pos机以刷卡消费的形式支走了40万，用于共同放贷。后借贷人付×只向刘伟出具了60万元的借款手续,上边没有二原告的名字，客观上不显示二原告的40万元的债权。此条据由被告杨某保存。录音中和被告杨某对法庭的陈述中，也认可有此条据存在，但杨某不认可其中40万元是二原告所有。再后来，杨某用抵账方法追回此款并把该条据撕毁。对此款一事，杨某在录音中陈述：“当初你这个钱在你伟哥那，我也没有经手，我也没见一分对不对。但是我又不是说我昧住良心，说这个钱我不知道。我知道，你伟哥给我说过。但是你这会儿回来非憋着问我要这个钱，我实在是一分没有。”否认自己亲自经手收二原告的款40万元，但并未否认应当有刘伟负责还款。为此款，二原告与被告杨某在后来的微信联系中，2019年6月23日17时5分时，杨某对二原告也有“你放心吧我还不完还有儿子还”明确的意思表示，双方对原告举证的该录音，被告方虽有异议，但没有相反的证据推翻。该录音与二原告起诉陈述的事实基本一致。本院应予认定。三、被告杨某与刘伟系夫妻关系，婚生一子刘某。刘伟之父于十多年前亡故，其母是2019年大年初二去世。刘伟本人有两个妹妹。现住的房子是登记在刘伟之母郭全荣名下。对刘伟的身后遗产分配问题，被告杨某对此的陈述是“就这一栋楼，没有父母了，妹子们总不能回来分这个家产吧。就留给他儿子了。”由此可见，刘伟留有遗产。四、刘伟生前曾与他人办过公司搞经营，经本院要求被告杨某提供刘伟的此类证据材料，其陈述“我没有参与，不知道。他一不在，早都散伙了”。从客观上刘伟有向被告陈某筹集资金的可能。五、二原告按刘伟的指使付出40万元后，手中又没有凭证，在刘伟去世后，只能找被告杨某索要，遂产生2019年6月23日二原告和杨某之间谈话录音。被告杨某在与二原告的谈话中也没有不诚信的语言。因刘伟已亡故且借款手续也因被告杨某经办抵账还款而被销毁灭失，原告遂持上述证据诉至本院，要求二被告返还此款及利息并承担诉讼费用。本院认为，一、二原告与被告杨某爱人刘伟（已亡故）系好友关系。二人既是同事又是好友，且刘伟患病期间，原告陈某曾动用亲朋好友帮助其治疗康复。证明二者之间关系不仅尚义，而且亲密，应有通财之谊。刘伟生前收集二原告的款40万元刷付出去，但收款方只认可对刘伟的债权，导致二原告的40万元权利掩藏在刘伟名下，现刘伟亡故，且借条经被告杨某经办，因他人抵账完毕而撕毁灭失，二原告只能向其遗产继承人主张权利，二被告作为刘伟的法定继承人，作为本案被告是适格的诉讼主体。二原告的起诉，符合法律规定，本院应予支持。被告杨某辩称，本人并不清楚原告与刘伟之间是否存在任何借款关系和金额。刘伟去世前也并未说过有该笔欠款的存在。且也未发现刘伟有任何大额资金出现，用于夫妻共同生活的理由，部分成立。但该辩称理由并未明确表示放弃继承，该辩称与其谈话录音上陈述的事实相悖，依法仍应以录音为准。因其未直接向二原告借款，故不负直接还款的责任。但其为刘伟的遗产占有人和继承人，应当从刘伟的遗产中归还给二原告40万元，这是依法应承担的协助义务。其中杨某作为刘伟的妻子，在刘伟亡故后，以抵账方式，全部收取了此笔款项，对此款也应当承担返还的民事责任，这是依法应承担的责任。二、被告刘某辩称，我也同意杨某的意见。我父亲去世后，没有留下任何遗产。我也没有继承任何遗产。该辩称理由与事实不符，自述没有继承任何遗产的说法，不是法定的、明确表示放弃继承的行为。其辩称理由部分不予采信。其也是刘伟的遗产占有人和继承人，与其母相同。三、二原告起诉的民间借贷案由虽有一定的相对性，但经庭审，原告起诉的标的款40万元，应是刘伟生前应当返还给二原告的款，相对于二被告，本案应为“被继承人债务清偿纠纷”为宜。二被告应当在刘伟遗产中优先给二原告返还此款。四、遗产范围是：二被告现住的南阳市××××号。五、二原告主张按月息2分支付利息的请求，没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨某、被告刘某于本判决生效后十日内，在其继承刘伟的遗产范围内，返还给二原告陈某、段某40万元。二、被告杨某对该40万元的债务负连带清偿责任。三、驳回原告陈某、原告段某的其他诉讼请求。诉讼费7300元，由二被告连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  崔国强审 判 员  李 炎人民陪审员  王书浩二〇二〇年一月二十日法官助理卫本理书记员吴岳