wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1893号原告：廖建平，女，1972年9月23日出，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陶洪涛，男，1957年7月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：胡明霞，女，1968年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址，原告廖建平与被告陶洪涛、胡明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖建平，被告胡明霞到庭参加诉讼，被告陶洪涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金50000元并支付利息（其中以50000元为基数，自2016年12月8日起按月利率2%计至偿清本息之日止）；2、案件受理费由被告胡明霞、陶洪涛共同负担。事实和理由：2015年12月8日，两被告因在本区三店街开店经营需资金周转向原告借款，原告便于当日向被告陶洪涛银行账户转款50000元，被告陶洪涛出具借条一张，约定月利率2%。经催要，被告陶洪涛仅支付一年利息，本金及其余利息一直拖延未付。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并用于其家庭开店经营，属夫妻共同债务。故诉至法院支持前述诉讼请求。被告陶洪涛未到庭答辩。被告胡明霞辩称，借款不是用于开店经营周转，而是陶洪涛个人借款，我对此毫不知情。我与陶洪涛已于2017年离婚，借款与我无关。廖建平围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告身份证、二被告户籍登记证明复印件。拟证明双方身份情况，为适格主体；（二）借条原件一张及原告的银行账户交易明细。拟证明被告陶洪涛于2015年12月8日向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。被告陶洪涛未向本院提交证据，被告胡明霞提交了离婚证复印件。拟证明二被告于2018年2月22日登记离婚。经庭审质证，双方均对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，原告之夫与被告陶洪涛系朋友关系。2015年12月8日，被告陶洪涛向原告借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告催要，被告陶洪涛仅支付一年利息12000元，对本金及其余利息一直各种理由未付。另查，二被告于2002年8月6日登记结婚，2018年2月22日登记离婚。现原告以借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营为由，诉至本院支持前述诉讼请求。本院认为，根据上述认定的事实，被告陶洪涛应承担向原告廖建平返还借款并支付下欠利息的民事责任。原告廖建平主张按约定的月利率2%计算利息至实际清偿之止日，有事实依据，且符合最高人民法院相关司法解释规定。关于原告主张由被告胡明霞承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”的规定，原告所述借款用于二被告开店经营周转，并无其他证据印证，且未得到被告胡明霞认可，不能认定为夫妻共同债务，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告廖建平的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶洪涛返还原告廖建平借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。限于本判决生效之日起十五内履行完毕；二、驳回原告廖建平其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陶洪涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  陈文萍人民陪审员  黄细水二〇二〇年一月三日书 记 员  程 鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6488号原告:董家鑫，男，2001年9月18日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人:马成义，宗德民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：杨思豫，男，1990年1月1日生，汉族，住河南省内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：河南省安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人：谭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：周静刚，男，1980年8月30日生，汉族，住河南省内黄县。该公司员工。原告董家鑫诉被告杨思豫、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告董家鑫及其委托诉讼代理人马成义，被告杨思豫、太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人周静刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董家鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计49850.49元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日，被告杨思豫驾驶自己的豫Ｊ×××××牌号车辆，沿金星大道南侧非机动车道由东向西行驶至美景天城路口向北转弯时，与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告承担事故的主要责任，原告负次要责任。原告因事故在内黄县第二人民医院住院治疗。另，被告杨思豫在被告太平财险内黄支公司处为豫Ｊ×××××车辆投保有机动车交强险等险种。事故的发生给原告造成了极大的经济和精神损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告杨思豫辩称：事故发生属实，我是肇事车辆实际车主，我的车在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分我承担。被告太平财险安阳分公司辩称：我司对事故无异议，因肇事车辆在我司只承保交强险，我司只承担交强险范围内损失，其他不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2019年7月24日8时30分许，内黄县城关镇胡庄村159号杨思豫驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿金星大道南侧非机动车道由东向西行驶至美景天城路口向北转弯时，与沿公路南侧机动车道由西向东行驶的内黄县东庄镇董村77号董家鑫驾驶两轮电动自行车相撞，造成董家鑫受伤，两车损坏的交通事故。事故经内黄县交通警察大队事故认定书认定，杨思豫负事故的主要责任，董家鑫负事故的次要责任。事故车辆豫Ｊ×××××轻型普通货车的所有人为被告杨思豫，驾驶人为杨思豫，事故车辆在被告太平财险安阳分公司处投保有交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告董家鑫于2019年7月24日至2019年8月12日在内黄县第二人民医院住院治疗，住院19天，出院诊断为：1、前额部皮肤裂伤；2、头部软组织损伤；3、额骨骨折；4、左侧胫骨平台骨折；5、胸部软组织损伤；6、左膝关节处软组织损伤；7、脑震荡；8、左侧鼻甲肥大。出院医嘱：因患者要求出院，院外继续巩固治疗，不适随诊。原告董家鑫住院支付医疗费用共计23615.59元。病历长期医嘱记载，原告董家鑫从2019年7月24日到2019年8月12日期间需2人陪护。各被告均未对原告董家鑫进行赔偿。事故发生后，原告董家鑫对事故车辆申请了保全，支付保全费520元。对双方有争议的证据及事实认定如下：1、误工费，因原告受伤是在上学途中，故本院对其误工费不予支持；2、护理费、营养费，护理90日，营养60日对此被告认为要求过高，根据原告的伤情结合公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）10.2.13的标准，本院认定原告的护理期为80日，营养期为50日；2、车损，原告要求被告赔偿车损3800元，本院酌定原告的车损为400元。本院认为，关于本案的事故责任，被告杨思豫驾驶轻型普通货车与原告董家鑫驾驶电动自行车相撞，造成董家鑫受伤，两车损坏的交通事故，内黄县公安局交通警察大队认定被告杨思豫负事故的主要责任，原告董家鑫负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告杨思豫驾驶的事故车辆投保交强险，故在交强险范围和限额内的损失应由被告太平财险安阳分公司承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告杨思豫与原告董家鑫按照事故责任比例8：2承担赔偿责任。依据法律规定并结合有效证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费23615.59元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费1000元（20元/天×50天）；4、护理费10719.72元{（39522元/年÷365天×19天×2人）+（39522元/年÷365天×61天×1人）}；5、交通费380元（20元/天×19天）；6、保全费520元；7、车损400元。以上损失共计37585.31元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25565.59元，首先由被告太平财险安阳分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，下余15565.59元由被告杨思豫按照事故责任比例赔偿原告80%即12452.47元。护理费、交通费共计11099.72元，由被告太平财险安阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。车损400元，由被告太平财险安阳分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。保全费520元由被告杨思豫按照事故责任承担80%即416元。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告董家鑫物质性损失共计人民币21499.72元；二、限本判决生效后十日内，被告杨思豫赔偿原告董家鑫物质性损失共计12868.47元；三、驳回原告董家鑫本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，原告董家鑫负担162元，被告杨思豫负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年一月十日书记员代 剑 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5342号原告（被告)：武汉江通动画传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号B1栋18层。法定代表人：朱佑兰，董事长。委托诉讼代理人：朱丹妮，该公司员工。委托诉讼代理人：梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。被告（原告）：李丽萍，女，汉族，1983年6月18日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广，湖北筹策律师事务所律师。原告（被告)武汉江通动画传媒股份有限公司与被告（原告）李丽萍劳动争议纠纷一案，本院分别于2019年8月7日、8月12日立案受理，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程静二〇二〇年一月二十三日法官助理刘燕双书记员虞尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更157号 罪犯梁秀珍，女，1964年1月19日出生于广西柳州市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2012年9月21日作出（2012）南刑初字第415号刑事判决，以被告人梁秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月23日起至2024年5月22日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人梁秀珍不服,提出上诉,广西柳州市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)柳市刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年12月10日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年8月22日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年1月3日以（2019）女狱减字第827号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁秀珍予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁秀珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁秀珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年7月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁秀珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁秀珍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初118号 原告:沈建徽，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林承霖，男，1997年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告沈建徽与被告林承霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建徽到庭参加诉讼，被告林承霖经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建徽向本院提出诉讼请求：1.判令林承霖立即偿还沈建徽借款本金5000元及利息（自起诉之日起按照月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费由林承霖承担。事实和理由：沈建徽与林承霖系朋友关系，林承霖以资金周转为由，于2019年1月25日向沈建徽借款5000元，约定借款期限为2019年1月25日至2019年3月25日，未约定利息。收到借款后，由林承霖出具一张借据交由沈建徽收执。后经沈建徽多次催讨，林承霖至今分文未付。 林承霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林承霖于2019年1月25日向沈建徽借款5000元，林承霖即出具《借据》1份交沈建徽收执。双方约定还款期限自2019年1月25日至2019年3月25日，未约定借款利息。借款后，经沈建徽催讨，林承霖未偿还借款分文。 上述事实，有沈建徽提供的其本人《居民身份证》、林承霖《户籍证明》复印件、《借据》各1份以及沈建徽在庭审中的陈述为证。对沈建徽主张的事实和提供的证据，林承霖没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。沈建徽提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，沈建徽与林承霖的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林承霖向沈建徽借款5000元，有林承霖出具的《借据》和沈建徽在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，林承霖未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现沈建徽请求判令林承霖偿还借款本金5000元及利息（自起诉之日起按照月利率0.5%计算利息至实际还款之日止)，符合法律规定，本院依法予以支持。林承霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林承霖应于本判决生效后十日内一次性偿还沈建徽借款本金5000元及利息（利息自2020年1月2日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林承霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年一月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1573号 上诉人（原起诉人）彭小菊，女，1973年8月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人彭小菊因诉资阳市雁江区人民政府不履行法定职责一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）20行初42号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭小菊以与行政机关就有关征收补偿问题达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭小菊申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许杨彭小菊上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年一月八日 书记员  李 凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3314号 申请执行人金明，男，1965年10月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：张海波，总经理。 本院在执行申请执行人金明与被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人金明依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2006号民事判决书申请法院执行，被执行人通辽市恒达伟业房地产开发有限公司未自动履行法院文书所确定的义务。2019年8月20日立案执行，执行标的19521.00元，执行费193.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有19521.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 猛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执163号申请执行人：杜某，安徽省宿州市萧县人。被执行人：山东天幕集团总公司。统一社会信用代码：91370881706363663A。法定代表人：唐某，董事长上列当事人因杜某与山东天幕集团总公司劳动争议纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月8日作出（2019）晋1181民初2615号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山东天幕集团总公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人杜某工伤医疗、工资及保险待遇共计246432.48元。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费10元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山东天幕集团总公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3596元，由被执行人山东天幕集团总公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇二〇年一月二十日书记员 吴 佩
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执9号申请执行人：翟长春，男，1981年6月7日生，住贵州省息烽县。被执行人：李传友，男，1966年2月11日生，住贵州省息烽县。被执行人：余志菊，女，1969年8月20日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民1064号民事调解书，依法受理翟长春与李传友、余志菊民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人李传友、余志菊发出执行通知书，责令被执行人李传友、余志菊向申请执行人翟长春给付借款本金及利息共计420000元，案件受理费4250元，保全费2720元，承担本案执行申请费6305元。被执行人李传友、余志菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李传友、余志菊的银行存款433275元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年一月三日书记员  黄 寅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4399号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘建慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈华明，该公司员工。 被告：陈思，男，1983年2月19日出生，回族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告陈思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘建慧到庭参加诉讼；被告陈思经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费2414元（2015年11月1日起至2018年12月31日止），并从2015年12月1日起每日按万分之五标准向原告支付逾期付款违约金至全部欠款付清止，截止2018年12月31日止为706元。2.被告向原告交纳公共照明能耗费114元，生活垃圾清运费195元，化粪池清理费15元。费用共计：3444元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告受柳州市柳北区北城华府一期业主委员会委托为位于柳州市城华府小区提供物业服务，并于2015年11月6日与北城华府业主委员会签订了《北城华府物业服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳。被告是北城华府小区4栋3单元301号房的业主，自2015年11月1日起至今尚未向原告交纳物业服务及相关费用。原告多次催促通知，被告都视而不见。原告认为，物业服务协议对被告有约束力，在原告已经提供了物业服务工作的情况下，被告拒绝交纳物业服务费及相关费用侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告陈思未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈思经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告所提供的证据以及庭审中查明的情况，本院认定事实如下： 2015年11月6日，柳州市柳北区北城华府一期业主委员会与原告签订《北城华府物业服务协议》，委托原告为北城华府小区提供物业服务，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层不带电梯住宅物业收费标准为0.6元/平方米，小高层带电梯/高层带电梯住宅物业服务收费标准为1元/平方米；业主或使用人违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照协议约定并依法定程序诉讼要求违约金，有权要求其按日（标准为万分之五）计算，从到期之日起至实际缴纳之日止支付违约金；协议期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止。试用期为6个月，协议有效期届满后，在双方没有达成新的协议之前本合同继续履行至新协议签订止，等等。 另查明，北城华府小区业主委员会现已解散，但原告一直为小区提供物业服务至今。被告为北城华府小区内4栋3单元301号房业主，该房屋建筑面积为105.9平方米。经原告催收，被告仍欠缴从2015年11月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费、公共照明能耗费、生活垃圾清运费、化粪池清理费。原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，既然被告曾实际享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费，故被告应向原告交纳柳州市柳北区北雀路45-8号北城华府4栋3单元301号房屋2015年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2414元（105.9平方米×0.6元/月/平方米×38个月）。原告诉请该时段内物业服务费，本院予以支持。 另，公共照明能耗费114元，生活垃圾清运费195元，化粪池清理费15元，均是已经实际产生的相关费用，被告曾已实际享受，亦理应缴纳。 至于违约金问题，虽然在《北城华府物业服务协议》中有关于业主逾期缴纳物业服务费用应当支付违约金的约定，但物业服务合同纠纷经常涉及小区内的方方面面，物业服务企业应致力于不断提供优质的物业服务，而小区内生活环境的改善与不断优化亦与业主们的整体素质提高及相互配合不无联系。在案件的审理过程中，本院经审理发现涉案小区内现今仍存在一些问题，虽然不能完全归责于物业服务企业，但问题的产生与业主拖欠物业服务费及相关费用具有一定因果关联，故原告诉请的违约金本院在本案中暂不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付位于柳州市柳北区北雀路45-8号北城华府4栋3单元301号房屋自2015年11月1日起至2018年12月31日止期间的物业服务费2414元、公共照明能耗费114元，生活垃圾清运费195元，化粪池清理费15元，合计2738元； 驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈思负担39.75元，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担10.25元。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告陈思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇二〇年元月二十日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初263-1号申请人：辽宁溪远律师事务所，住所沈阳市沈河区。负责人：董志远，系该所主任。被申请人：沈阳沈通达房产开发有限公司，住所沈阳市和平区。法定代表人：宋毅阳，系董事长。申请人辽宁溪远律师事务所与被申请人沈阳沈通达房产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人辽宁溪远律师事务所于2020年1月14日向本院申请财产保全，对被申请人沈阳沈通达房产开发有限公司名下银行帐户存款3000000元予以查封或被申请人沈阳沈通达房产开发有限公司名下3000000元等额财产予以查封、冻结。申请人以其在中国天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：300000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈阳沈通达房产开发有限公司名下银行帐户存款300万元予以查封或被申请人沈阳沈通达房产开发有限公司名下300万元等额财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人辽宁溪远律师事务所预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年1月7日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王 囡人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  夏维荣二〇二〇年一月十四日书 记 员  王晓琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更182号 罪犯李琼梅，女，1958年2月2日出生于广西桂平市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）桂08刑初8号刑事判决，以被告人李琼梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年9月24日起至2030年9月23日止），并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，2016年7月5日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年1月3日以（2019）女狱减字第852号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李琼梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李琼梅予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李琼梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李琼梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年7月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯李琼梅分别于2018年10月15日、2019年5月6日履行没收个人财产共计人民币5000元。另查明，罪犯李琼梅是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李琼梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李琼梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年5月23日止），并处没收个人财产人民币10万元（已履行5000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执455号 申请执行人吴登勇，男，汉族，1980年12月22日出生，住高安市。 被执行人邹壁虎，男，汉族，1965年10月7日出生，住高安市。 申请执行人吴登勇与被执行人邹壁虎买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹壁虎至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹壁虎存款计人民币103318.35元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年一月十六日 书记员  刘景龙
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执279号申请执行人：长葛市金诺混凝土有限公司，住所地长葛市建安路办事处岗刘村。法定代表人：王向丽。被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初4410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省合立建筑工程有限公司银行存款、收入457979.64元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年一月十七日书记员  周歌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执113号 申请执行人：宋大庆，男，1951年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市桥西区中山西路259号，统一社会信用代码：12130100E02632329G。 关于宋大庆与石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月03日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市土地储备中心名下人民币94567.53元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘郁郁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执143号 申请执行人：宋大庆，男，1951年10月1日出生，汉族，现住石家庄市开发区。 被执行人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市中山西路259号，统一社会信用代码：12130100E02632329G。 法定代表人：赵路新。 关于宋大庆与石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7558号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月03日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市土地储备中心名下人民币87407.85元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年一月十日 书记员 刘郁郁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执243号申请执行人：李贵宝，男，1957年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：黄泉恩，男，1962年7月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓香娥，女，1968年2月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2018）赣0102民初2428号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人黄泉恩、邓香娥向申请执行人李贵宝偿还借款本金200万元及逾期利息（自2015年8月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算后扣除3万元），支付迟延履行期间债务利息，并承担受理费31200元、保全费5000元、执行费22760元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄泉恩、邓香娥的银行存款2058960元及相应利息。二、如被执行人黄泉恩、邓香娥的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄泉恩、邓香娥的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年一月二十一日书记员  任昕悦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初79号原告：马井冬，男，1964年8月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱芳芳（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勤云（实习律师），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：江西金诚填料有限公司，统一社会信用代码：913603227319483726，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村319国道旁。法定代表人：刘毅，执行董事兼总经理。原告马井冬与被告江西金诚填料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告马井冬于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马井冬撤回起诉。案件受理费1206元（已减半），由原告负担。审判员  余仁祥二〇二〇年一月十九日书记员  陆文晨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执176号 申请执行人陈世国，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人韩振涛，男性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执176号之三裁定书，于2020年01月20日向被执行人韩振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩振涛在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币56660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王照亮 二〇二〇年一月二十日 书记员  李洪广
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终55号 上诉人（原审原告）：周石金，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被上诉人（原审被告）：河北瑞城建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 原审第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中华南大街516号祥云国际售楼处。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 上诉人周石金因与被上诉人河北瑞城建筑工程有限公司（以下简称瑞城公司）及原审第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）与破产有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周石金上诉请求：1.撤销石家庄中级人民法院作出的（2018）冀01民初667号民事裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉的裁定中所列的破产债权确认诉讼应当符合的三个要件，上诉人全部具备。其一，上诉人以被上诉人的名义作为债权人早在2016年至2017年已经依法向联邦伟业管理人申报了债权。上诉人在起诉时也提交了相应证据；其二，联邦伟业管理人对上诉人以被上诉人名义申报的债权已完成了审查程序，并编制了债权表，债权编号D0110-1，显示的债权人是被上诉人。2017年一审法院作出的（2016）冀01破2号之六裁定对上述债权进行了确认。其三，联邦伟业管理人审查编制并予公示的债权清单中债权编号D0110-1的债权人是被上诉人，但实际债权人是上诉人。上诉人向联邦伟业管理人主张过该笔债权中的17.5万元债权属于上诉人，应由管理人向上诉人支付，管理人因没有法院的裁判和被上诉人的书面同意函不予给付。二、上诉人系案涉债务的真正债权人，事实清楚。2013年，上海正基建设工程有限公司承包了联邦伟业开发的祥云国际I期项目工程，上诉人是该项目的实际施工人之一。该笔债权是联邦伟业拖欠上诉人的施工费。上海正基建设工程有限公司提供的证明、上诉人对欠据的实际占有及上诉人提交的债权申报清单等，可以证明被上诉人只是名义的债权人，被上诉人与祥云国际I期项目无任何关系。三、一审法院在程序上存有问题。一审法院对有明确原、被告，有实质诉讼请求的案件，应当开庭审理。一审法院未经开庭直接作出裁定驳回上诉人起诉的做法，违反了民事诉讼的相关法律规定。 周石金向一审法院起诉请求：1.请求依法确认瑞城公司名下拥有的对第三人的17.5万元债权属于周石金所有；2.本案诉讼费由瑞城公司承担。 一审法院审理认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”破产债权确认诉讼是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，可以向法院提起民事诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。破产债权确认诉讼应当符合以下要件：1.债权人已经依法向破产企业管理人申报债权，特殊债权除外（如职工债权或税收债权）；2.管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序；3.对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因此，周石金的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回周石金的起诉。案件受理费80元予以退还。 本院认为，案涉破产债权经申报，已被管理人予以确认，本案为周石金诉请确认瑞城公司对第三人联邦伟业所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债权人因对破产管理人审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，原审法院将本案定性为破产债权确认纠纷并依据破产法相关规定驳回周石金的起诉，适用法律不当，应予纠正。周石金所提起的诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 1撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初667号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈振杰 审 判 员 郭连胜 审 判 员 周继文 二〇二〇年一月二十日 法官助理 刘 璇 书 记 员 张 翔
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2195号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王兆云，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：赵洪飞，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：刘金福，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与王兆云、赵洪飞、刘金福、于庆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司委托诉讼代理人郑保南到庭参加诉讼。王兆云、赵洪飞、刘金福、于庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：要求王兆云给付拖欠的货款本金1,780元、利息925.60元，合计2,705.60元；由赵洪飞、刘金福、于庆海对上述本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月5日，王兆云在龙飞公司购买农技一号套肥底肥725元、农技一号二遍追肥725元，农技一号口肥王330元，上述化肥价值1,780元，由赵洪飞、刘金福、于庆海承担连带保证给付责任；约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息。经龙飞公司开始索要后，王兆云未能给付，截至起诉时，王兆云尚欠货款本金1,780元，利息925.60元（利息按2%自2017年4月5日计算至2019年6月5日，共付26个月利息），合计2,705.60元。王兆云、赵洪飞、刘金福、于庆海未到庭亦未提交书面答辩。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照复印件、法人身份证明复印件各一份。拟证明龙飞公司是依法经营的公司。证据二、2017年4月5日出具的欠据一份。拟证明王兆云在龙飞公司处赊购化肥的事实，赵洪飞、刘金福、于庆海担保的事实，并且体现了货款金额和关于利息的约定。证据三、销售明细表一份。拟证明我公司向被告王兆云送化肥及王兆云收到了化肥并签字。本院认证意见为上述证据客观真实、合法有效，能够证明拟证明的事实，故均予以采信并在卷佐证。王兆云、赵洪飞、刘金福、于庆海未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月5日，王兆云由赵洪飞、刘金福、于庆海担保，向龙飞公司分别购买价值725元（数量5袋、单价为145元）的农技一号套肥—底肥；价值725元（数量5袋、单价为145元）的农技一号套肥—二遍追；价值为330元（数量2袋、单价为165元）农技一号口肥王，上述化肥总计金额为1,780元；双方签订的欠据约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息。另外约定，担保人担保期间从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在欠据下方欠款人处有王兆云的签字，在担保人处有赵洪飞、刘金福、于庆海的签名。2017年4月5日，王兆云在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认，龙飞公司确认在欠据及销售明细表上欠款人及担保人均系其本人签字。双方欠据中在对利息计算方式约定按3分计息，诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算。本院认为，龙飞公司与王兆云签订了书面的欠据，该欠据意思表示真实，具有法律效力，双方构成买卖合同关系，龙飞公司履行交付化肥的义务，王兆云收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受10元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。双方在欠据中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即26个月利息为218元（1,780元×年利率4.35%×130%÷12个月×26个月=218元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。双方没有明确约定债务的履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对履行期限并未明确约定的，按条款或交易惯例确定，依交易惯例当地农民一般为春季赊肥，秋季还款，故根据本案实际情况综合分析，欠据中写明的12月30日应为最后的履行期限；赵洪飞、刘金福、于庆海作为完全民事行为能力人自愿为王兆云的欠款在担保人处签名，应视为本人自愿为其欠款承担担保责任，故本院对龙飞公司主张要求赵洪飞、刘金福、于庆海对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；因双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，龙飞公司于2019年5月16日向五常市人民法院提起诉讼，此时未超过两年的保证期间，故赵洪飞、刘金福、于庆海理应对王兆云的欠款承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。王兆云、赵洪飞、刘金福、于庆海经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆云给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款本金1,780元，此款于本判决书生效后十日内给付；二、被告王兆云给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息218元（以1,780元为基数，利息按年利率4.35%上浮30%计算自2017年4月5日至2019年6月5日，共26个月），此款于本判决书生效后十日内给付；三、被告赵洪飞、刘金福、于庆海对上述债务承担连带责任保证，并在承担连带责任后依法享有追偿权；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兆云、赵洪飞、刘金福、于庆海共同负担，公告费560元由王兆云自行负担，上述款项于本判决书生效后十日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程 威人民陪审员  韩英华人民陪审员  刘春华二〇二〇年一月七日书 记 员  李婉姝
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执224号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：施采霖，女，汉族，1983年9月1日生，住江西省宜春市袁州区。本院作出的（2019）赣0102民初1278号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人施采霖向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73058.75元、逾期保费2077.33元及逾期付款违约金（以73058.75元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月11日起至实际付清之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担受理费2160元、执行费1060元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施采霖的银行存款78356.08元及相应利息。二、如被执行人施采霖的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人施采霖的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年一月二十一日书记员  任昕悦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初43号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人邓海石，男，1986年4月3日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因犯诈骗罪于2016年6月7日被本院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）517号起诉书，指控被告人邓海石犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人邓海石到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年11月25日凌晨，被告人邓海石与邓某、王某（已判刑）在南宁市华侨投资区消费，邓某、王某在一楼楼梯处休息时碰见黄某1等人，王某故意用言语调戏黄某1身边的两个小女孩，随后邓某、王某与被害人黄某1、潘某发生口角，邓某先动手打了潘某一巴掌，然后从身上拔出随身携带的一把匕首捅中潘某腋下，随后邓某、王某、邓海石三人持垃圾桶和铁铲对黄某1、潘某进行殴打，致使黄某1右上臂、手腕受伤；潘某身体左边腋下被捅伤。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1、潘某的损伤程度均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人邓海石的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成寻衅滋事罪。建议在有期徒刑六个月至八个月间量刑，公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人邓海石的犯罪事实。 经开庭审理，被告人邓海石对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：物证：扣押清单所列作案用的铁铲、折叠刀；受案登记表、立案决定书、抓获经过、门诊病历复印件、刑事判决书、被告人邓海石的户籍证明；证人黄某2、李某、莫某、王某周某、王某的证言；被害人黄某1、潘某的陈述；被告人邓海石的供述；司法鉴定意见书；现场辨认笔录、辨认笔录、指认照片；监控视频截图资料。 本院认为，被告人邓海石伙同他人在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓海石犯寻衅滋事罪成立。被告人邓海石在共同作案中均起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部罪行处罚，但其作用相对其同伙邓某、王某要轻，可酌情从轻处罚；被告人邓海石在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人邓海石自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下： 被告人邓海石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  韦朝美 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢112号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清，行长。被执行人黄金成，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄金成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄金成存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人黄金成收入人民币90万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年一月十四日代理书记员  曾胜
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢27号 申请执行人何士军与被执行人沈俞荣、临沂市凯博石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日恢复执行。本案执行标的共计134000元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执151号之四申请执行人：陈志军，男，1961年9月10日出生，回族，居民，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，统一社会代码：313713267058132129，住所地，平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。法定代表人：卢宏伟，经理。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢加华，女，成年人，汉族，住平邑县。被执行人：姚加海，男，1956年12月13日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请执行人陈志军与卢宏伟、卢芳利、谢加华、姚加海、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人姚加海在中国建设银行股份有限公司平邑浚河支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚加海在银行的存款2749600元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年一月七日书记员  张明阳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初6919号原告：马娟娟，女，1984年2月23日出生，汉族，会计，住沛县。被告：程启阁，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：吴雪梅（系程启阁之妻），女，1976年5月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告马娟娟与被告程启阁、吴雪梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马娟娟，被告程启阁、吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告皮衣款3499元、保养费120元，退还卡内余额165元，以上费用共计3784元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月20日在丰洁干洗店给皮衣做保养，8月中旬去拿衣服的时候发现皮衣下摆前两侧发泡，皱褶严重。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿。程启阁、吴雪梅辩称，1、原告将涉案皮衣送至被告处进行干洗是事实，但程启阁、吴雪梅不应承担赔偿责任。2、原告皮衣系因穿着时间较长，自然损坏，被告按正常干洗程序为原告皮衣进行了护理，程启阁、吴雪梅不应承担赔偿责任。3、原告在被告经营期间多次去被告店里闹，严重影响了被告生意，程启阁、吴雪梅保留向原告主张名誉权的诉权。4、原告陈述皮衣价值前后不一致。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月1日,马娟娟在海宁皮草工厂店购买品牌为“伦敦世家”的型号为“190/56”、货号为“RJ97356”的男士皮衣一件。在该皮大衣内侧，标准面料成分：绵羊皮。洗涤说明为：专业保养、垫布熨烫、不可水洗、不可漂白、保持干燥、不可雨淋不可沾油。2、2019年4月15日,马娟娟将穿着过的案涉皮衣送至位于沛县的被告开设的沛县丰洁干洗店（以下简称丰洁干洗店）进行保养洗护。该店在收取马娟娟的大衣后,向马娟娟出具洗衣凭据1份。该凭据载明:干洗、黑皮衣短（没有附件）（一般衣服）、价格为120元，并载明名字马娟娟,取衣日期为2019年4月20日。马娟娟取衣时,认为洗护不当,造成皮衣下摆起皱,影响正常穿着,双方为此产生纠纷。2019年9月17日，沛县市场监督管理局收到马娟娟的投诉，经调解，双方就赔偿事宜未能达成一致意见,现皮衣仍在两被告处。3、丰洁干洗店成立于2016年8月26日，为个体工商户，法定代表人系程启阁，经营范围为：洗染服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年10月11日，沛县市场监督管理局注销了丰洁干洗店的工商登记。丰洁干洗店经营期间墙上悬挂的“顾客须知”载明：“……3、本店洗涤衣物将按照衣服上的洗涤标识来洗涤，如果是面料的质量问题导致的洗涤事故，本店不负责……”。4、庭审中，经本院法律释明，两被告不同意对皮衣下摆起皱的原因进行鉴定。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为,1、对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审理并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。根据《江苏省洗染行业消费争议解决办法》第三条规定:“经营者在接收消费者送洗衣物时，应将衣物上的破损、色花、虫蛀、少扣、纤维老化等疵病，以及洗染加工后可能产生的后果向消费者事先说明，并在洗衣凭证上注明，得到消费者认可。若发现漏检情况必须及时与消费者取得联系，保持衣服原样。否则，所产生的消费纠纷责任由经营者承担。……”本案中,双方对涉案皮衣下摆起皱这一事实并无异议。关于皮衣下摆起皱的原因,马娟娟认为是两被告洗护不当造成,两被告认为是涉案皮衣是穿着时间过长所致。从本案证据看,两被告接收马娟娟衣服时,洗衣凭证上仅记录了“一般衣服、没有附件”，并未对皮衣下摆起皱进行记录。被告开设干洗店并从事该行业多年,应当对顾客交付洗护的衣物是否符合干洗条件及可能产生的风险进行职业审验与分析,并据此判断是否可接受该项业务及告知顾客可能产生的不良后果等,在接收马娟娟衣物时应当进行全面标注,而并未标注皮衣起皱情形的衣物在两被告处出现了起皱情形,且被告也未提供其他证据证明衣物在此之前已经起皱,故对两被告的辩解，本院不予支持，应由程启阁、吴雪梅对马娟娟的损失承担赔偿责任。2、关于被告应当承担的赔偿责任。庭审中原告提交了海宁皮草工厂店出具的载明“品名及规格、金额”分别为“男皮P818男皮P73561980元、1820元”的收款收据，原告在起诉时主张两被告赔偿原告皮衣款3499元，庭审中解释因一开始从海宁皮草工厂店购买的是短款，价格在两千元左右（钱已付过），后来更换成涉案皮衣，皮衣补差价，所以显示两个皮衣的价格（3800元），本院经网上查询，也未查找到与涉案皮衣同品名型号皮衣的价格，根据马娟娟提交的收款收据中记载“P73561820元”，本院认定涉案皮衣价值为1820元，根据《江苏省洗染行业消费争议解决办法》第十一条第4项的规定“非保值洗染衣物,原则上按照洗染衣物25%的年折旧率计算赔偿。赔偿金额最高不超过原值的70%,最低不低于原值的30%”,本院根据涉案衣物的购买时间、送洗护时的衣服瑕疵及发生争议的时间,酌定两被告赔偿金额为1200元,涉案衣物归被告程启阁、吴雪梅所有。原告要求被告程启阁返还洗衣费120元及卡内余额165元，本院予以支持。原告要求两被告当庭道歉，未提供相应证据且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，被告程启阁、吴雪梅赔偿原告马娟娟各项损失合计1485元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第九十八条，《江苏省洗染行业消费争议解决办法》第十一条之规定，判决如下：一、被告程启阁、吴雪梅于本判决生效后十日内赔偿原告马娟娟各项损失共计1485元（本院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛城分理处账号：32×××18-006920）；二、驳回原告马娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告马娟娟负担39元，被告程启阁、吴雪梅负担26元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 代 苗二〇二〇年一月二日书记员 蒋丽莎
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢36号 申请执行人：李国涛汉族，农民，住莘县。 被执行人：李恩伟汉族，住莘县。 被执行人：孙海霞，汉族，住莘县。 本院在执行申请人李国涛与被执行人李恩伟、孙海霞买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  蔡木军 二〇二〇年一月十六日 书记员  贾丁祥
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢33号 申请执行人马本仁与被执行人沂南县鑫达页岩砖厂合同纠纷一案，本院于2020年1月8日恢复执行。本案执行标的共计653144.52元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月九日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8642号原告：杨某，女，1992年4月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：高山、王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。被告：金某1，男，1994年7月24日出生，汉族，住兴化市。原告杨某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王蕴然到庭参加诉讼。被告金某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子的抚养权归原告，被告依法贴补抚养费。事实和理由：2011年下半年，原、被告相识并恋爱，2011年12月28日按风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生一子金某2，2019年5月15日因小孩上学双方补领了结婚证。由于原、被告双方相识时年龄尚小，对社会、对婚姻家庭均了解不够，一时冲动而同居生活。在同居期间双方因性格、脾气不和经常为家庭琐事吵架。2018年10月被告在外打工，双方就不再联系，特别是被告对小孩不理不问。原告为此与被告协商解除婚姻关系，被告口头答应，却迟迟不办离婚手续。现原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已经破裂，故请求判如所请。被告金某1未答辩。经审理认定事实如下：原告杨某与被告金某1于××××年××月××日生一子金某2，2019年5月15日补领了结婚证。上述事实，有原告提供的结婚证及常住人口登记卡复印件及原告陈述在卷佐证。原告对其主张的原、被告夫妻感情状况未提供相应证据。本院认为，原告并无充分证据证明原、被告双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告金某1离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇二〇年一月十三日书记员  陈霖
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保26号 关于沧县宏信加油站申请执行沧州佳联机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2020年1月15日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初5438号 原告：刘建峰，男，1968年9月6日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被告：刘湘江，男，1973年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东麦肯喜餐饮管理有限公司，住所地：临沂市河东区滨河金苑D区4号楼2单元903室。 法定代表人：刘湘江，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 原告刘建峰与被告刘湘江、山东麦肯喜餐饮管理有限公司（以下简称麦肯喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建峰、被告刘湘江及麦肯喜公司的共同委托诉讼代理人石兰朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告双倍返还定金14000元，并解除买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告向被告购买白色车一辆，发动机号为C40162335，车架L3166B3C5G1502920。原告支付给被告指定的支付宝账户7000元定金。交完定金后，被告既不给过户车辆，也不退还定金。为此纠纷，原告到派出所报案未果，特诉至贵院，支持原告的诉求。 刘湘江辩称：刘建峰所述与事实不符。刘建峰于2019年9月29日致电刘湘江要求购买涉案车辆，在电话中刘湘江已告知刘建峰车主不在国内，车辆不能过户，刘建峰称不需要车主到场，其自己可以办理过户。双方于2019年9月30日查验了车辆后签订了书面购车协议，协议明确约定车辆过户由原告方办理。协议签订后刘建峰要求刘湘江提供车主本人的身份证，刘湘江告知刘建峰其联系好过户后由其本人带着车主的身份证和刘建峰一起去苏州车管所办理过户。2019年10月8日，刘建峰要求刘湘江提供银行帐号，称将剩余车款转账给刘湘江，但刘建峰一直未转款。因此，该协议是刘建峰自身违约，致使双方合同解除，其无权要求返还定金。 麦肯喜公司辩称：我公司并不是本案合同的相对方，与本案无关，应当驳回对我公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，刘建峰与刘湘江签订书面《二手车交易协议书》一份，约定刘湘江将发动机号为G4016235，车架号为LJ166B3C5G1502920的白色车辆出售给刘建峰，全款价格为97000元；过户由刘建峰办理，刘湘江出示手续，一切过户费用由刘建峰承担，期限为20天。刘建峰向刘湘江支付定金7000元，剩余款办理过户前付清，过完户提车。协议签订后，刘建峰将定金7000元转入麦肯喜公司账户内。 另查明，涉案车辆登记所有人系李敏，注册日期是2016年7月11日。刘湘江与李敏登记结婚日期系2016年10月26日。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆系李敏婚前个人财产，刘湘江系以其本人名义与刘建峰签订《二手车交易协议书》，其在庭审中辩称其在签订协议时取得李敏的口头授权，但其未提交证据证明其取得所有权人李敏的授权，亦未提交证据证明李敏对刘湘江的本次行为进行追认，故刘湘江在签订二手车交易协议时对涉案标的无处分权。但原、被告签订的《二手车交易协议》，是双方真实意思表示,内容未违反法律法规强制性规定，故此份合同是合法、有效的。刘湘江未能按照约定将涉案车辆转让给刘建峰，其行为已经构成违约。由于双方订立合同的目的已经无法实现，原告请求解除该协议，本院予以支持。 关于刘建峰主张双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，刘建峰向刘湘江支付7000元定金，而双方签订的合同因被告刘湘江对标的物无处分权而致使合同根本履行不能，故刘湘江应向刘建峰双倍返还定金14000元。 刘建峰要求麦肯喜公司承担责任的诉讼请求，因该公司不是合同的相对人，故不予支持。 综上所述，原告刘建峰主张解除与被告刘湘江签订的《二手车交易协议书》、被告刘湘江双倍返还定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定,判决如下: 一、解除原告刘建峰与被告刘湘江签订的《二手车交易协议书》; 二、被告刘湘江于本判决生效后十日内双倍返还原告刘建峰定金14000元； 三、驳回原告刘建峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费160元，由被告刘湘江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年一月二日 书记员  马鸣璐
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初49号原告：高洁，女，1976年4月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告高洁诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告高洁在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初44号原告于欣然诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告高洁诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初44号原告于欣然诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年一月二十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执147号申请执行人：曾维虎，男，1982年3月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，现住南昌市红谷滩新区。被执行人：涂芳根，男，1967年4月27日生，汉族，现住南昌市新建区。本院作出的（2019）赣0102民初6133号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人涂芳根向申请执行人曾维虎支付赔偿款5000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂芳根的银行存款5050元及相应利息。二、如被执行人涂芳根的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂芳根的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年一月十七日书记员  任昕悦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执254号 申请执行人：徐小民，男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：徐凯，女，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)皖0621民初4382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐凯的存款44000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年一月九日 书记员  高峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初210-1号原告沈某某，女，汉族，住兴城市曹庄镇。委托代理人李吉林，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。被告李某，男，满族，住葫芦岛市龙港区。被告李某某，男，满族，住址同上。本院在审理原告沈某某诉被告李某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被告李某某与其配偶张桂平名下坐落于马小街xx号楼x单元xxx室房屋，原告沈某某以中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告李某某与张桂平名下位于马小街xx号楼x单元xxx室房屋；查封、冻结期间不得转移、变卖、赠与或抵押;房产查封期间为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 丹二〇二〇年一月十日书记员 于雅菲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4973号原告司豪杰，男，汉族，1984年5月29日出生，住河南省长垣县。被告王志峰，男，汉族，1979年2月4日出生，住河北省邯郸市广平县。本院在审理原告司豪杰与被告王志峰劳务合同纠纷一案，司豪杰于2020年1月15日向本院提出对王志峰的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，司豪杰自愿提出对王志峰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予司豪杰撤回对王志峰的起诉。案件受理费335元，减半收取167元，由司豪杰承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年一月十五日书 记 员  王 洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4972号原告靳国栋，男，汉族，1985年1月18日出生，住新郑市。被告唐明卫，男，汉族，1968年10月21日出生，住信阳市浉河区。被告胡舒，女，汉族，1974年11月26日出生，住信阳市浉河区。二被告共同委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人李明霞，女，汉族，1984年2月2日出生，住信阳市浉河区。第三人信阳市信家房地产经纪有限公司。法定代表人吴书帆，该公司总经理。地址：信阳市浉河区建设路聆波苑1号楼110、210、117、217号。委托代理人薛俊，河南联高律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告靳国栋与被告唐明卫、胡舒及第三人李明霞、信阳市信家房地产经纪有限公司（以下简称信家地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳国栋，被告唐明卫、第三人胡舒及其二人的共同委托代理人陈永强，第三人信家地产委托代理人薛俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳国栋诉称，2018年5月11日，原告经信家地产公司介绍，与被告签订了关于信阳市浉河区××大道金色水岸花园××楼××单元××号房屋的《房屋买卖合同》。合同中对房屋中装修、装饰、家具、家电等附属设施需要一并移交给买方的清单有详细说明，并按手印确认。同时合同规定，被告应于2018年10月1日前将该房屋交付给原告。后被告妻子以新房未装修好推迟交房，口头约定以租户身份租用该房屋，每月20日左右通过微信转账方式向原告妻子支付房租2000元，被告妻子仅支付了12月至下年2月份房租，2019年2月20日后未支付任何房租。3月28日下午原告及中介前来收房，发现屋内沙发、茶几、餐桌、部分空调、冰箱、电视机、热水器均已不见踪迹，整体橱柜、地板、墙面已遭破坏（初步估值损失不低于6万元）。原告购买本房屋本为精装拎包入住房，被告在未经原告允许下，将合同中需要交接附属物品非法转移，并造成整体橱柜、地板、墙面破坏，给原告造成诸多损失，无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告履行《房屋买卖合同》义务，将合同条款中应交付原告的家具、家电等附属设施如数返还或折现赔偿（折现6万元）。2、被告支付拖欠原告3月份房租2000元。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告唐明卫、胡舒辩称，1、本案诉争合同的标的物是金色水岸小区的房屋，靳国栋也仅向答辩人支付了房屋的价款，并未向答辩人支付室内家具的购买价款，原告靳国栋无权向答辩人主张无偿交付家具。2、本案双方当事人对合同条款存在重大误解，答辩人与靳国栋及其家属口头协商的是将不能带着走的家具留给其使用，第三人信家房地产经纪公司恶意曲解答辩人对于家具的处置意见，未尽到公平居间协调双方处理好房屋买卖的义务，恶意引导将明显不属于合同约定买卖标的范围的物品错列为出卖人需向买受人移交的清单范围，致使买卖双方不能正确理解合同真实意思，以致产生纠纷，双方关于家具处理问题存在重大误解，该违反当事人真实意思表示的移交条款依法应予撤销。3、即便答辩人愿意将案涉家具留给靳国栋使用，双方关于家具处理形成的法律关系也是无偿赠与关系，并不存在买卖交付问题，在赠与物交付之前赠与人也可以撤销赠与，原告靳国栋无权要求答辩人无偿向其交付家具。4、原告违反约定终止租赁关系后，非法侵占了答辩人的私人物品，对此，答辩人已提起反诉要求原告等人返还侵占的私人物品。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人李明霞述称，被告说我换锁，我之前与被告家属进行多次协商，还通过报警来解决，被告以无房居住为由一直不交房。在最后通话中，唐明卫说要敲地板。房屋的所有权已经归我所有，我认为我有权换锁。第三人信家地产公司述称，1、本案审理的是原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，第三人信家公司是为原被告提供居间服务义务，与原、被告在买卖合同之外签订有居间服务合同，在居间服务中履行了居间服务义务，信家作为承担责任的主体不适格，不应承担原、被告之间买卖合同争议的相对人。2、被告答辩意见与客观事实不符合，在第三人信家居间服务协议下，原、被告作为完全民事行为能力人，签订了合法有效的买卖协议，不存在欺诈、胁迫等协议无效的情形，该协议应合法有效，该协议内容关于房屋附属设施以及家用电器等是否一并交付给原告，有明确的意思表示。综上，应依法驳回对第三人信家地产公司所起诉要求相应的赔偿义务。经审理查明，原告靳国栋与第三人李明霞系夫妻关系与被，被告唐明卫、胡舒系夫妻关系。原告靳国栋（买受人，乙方）告唐明卫、胡舒（出卖人，甲方）通过第三人信家地产公司中介服务，于2018年5月11日签订了《信阳市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定，甲方所售房屋坐落位置信阳市浉河区××大道金色水岸花园××楼××单元××号，建筑面积共142．86平方米。第二条约定，经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为139万元。第三条约定甲方应于2018年10月1日前将该房屋交付给乙方。第十条项下关于装饰、装修、家具、家电等附属设施清单的约定（以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方），第三人工作人员对装饰装修：卫浴设施设备、整体橱柜、地板、墙壁、门、窗、其他进行了勾选，对家具：衣柜2套、床2套、餐桌、沙发、茶几、其他进行了勾选，对家电：空调4台、壁挂炉/热水器、冰箱、电视1台进行了勾选，其后注明“以本公司系统照片为准”，被告胡舒在“以本公司系统照片为准”上面按了指印。合同约定的交付房屋日期是2018年10月1日，经原、被告协商后，被告继续居住该房屋，以租赁方式每月向原告支付租金2千元。2019年2月20日后，被告未再交纳租金。2019年3月28日下午，原告发现屋内沙发、茶几、餐桌、部分空调、冰箱、电视机、热水器被搬走，整体橱柜、地板、墙面遭到破坏，给原告造成了损失，故起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。被告唐明卫提起反诉，因未交纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。上述事实，有当事提供的身份证明、《信阳市存量房屋买卖合同》、微信记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》，系双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方真实意识表示，亦不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照约定的条款履行各自的义务。被告应当按照合同约定交付房屋及约定的附属设施清单中装饰、装修、家具、家电等，不能交付约定的附属设施，应当折价赔偿。原、被告均未向本院提出评估申请，对于原告主张的折价款（6万元），根据本案实际情况（包括参考被告提供的其家具的价格），折价款本院酌定为5万元。关于原告主张的一个月的租金2000元，被告应当按照双方的约定支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐明卫、胡舒于本判决生效后五日内支付原告靳国栋损失5万元。被告唐明卫、胡舒于本判决生效后五日内支付原告靳国栋租金2千元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告唐明卫、胡舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年一月二十一日书 记 员  蔡怡璇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执207号 申请执行人：南昌百泽实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路600号红谷世纪花园D区4栋1单元601室，统一社会信用代码：91360125099476681G。 法定代表人：赵九妹，该公司总经理。 委托代理人：张志强，该公司经理。 被执行人：江西金锋商品混泥土有限公司新建分公司，住所地江西省南昌市新建区流湖镇溪洪村6号，统一社会信用代码：91360122MA37Q6824A。 负责人：胡建仁。 被执行人：江西金锋商品混泥土有限公司，住所地江西省高安市大城开发区，统一社会信用代码：91360983589221956X。 法定代表人：邓贺喜。 本院于2019年7月25日作出的（2019）赣0112民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西金锋商品混泥土有限公司新建分公司、江西金锋商品混泥土有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌百泽实业有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西金锋商品混泥土有限公司新建分公司、江西金锋商品混泥土有限公司在银行的存款435000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈 星
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保59号 关于张海涛申请执行杜爱华、顾春平合同纠纷一案，本院于2020年01月19日立案执行，并于2020年1月21日按照申请执行的标的和要求部分保全、执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1200号原告：安徽省经工建设集团有限公司，住安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号，统一社会信用代码91340000148953991G。法定代表人：邵长俊，董事长。委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，安徽世邦律师事务所实习律师。被告：尹龙，男，汉族，1964年10月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽省经工建设集团有限公司与被告尹龙修理合同纠纷一案中，经审查该案实际系因建设工程施工引发的纠纷，该工程所在地为合肥市瑶海区，不在本院辖区，而建设工程施工合同属工程所在地专属管辖范围。经审查，本院认为本案中，案涉建设工程所在地为合肥市瑶海区，应由该院专属管辖，故《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 唯二〇二〇年一月十六日书记员 杨晓悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1535号 上诉人（原审原告）吴国英，女，1950年4月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）夹江县人民政府。住所地：四川省夹江县漹城镇建设中路87号。 法定代表人漆宾，县长。 被上诉人（原审被告）乐山市人民政府。住所地：四川省乐山市市中区滨河路98号。 法定代表人张彤，市长。 上诉人吴国英因诉夹江县人民政府（以下简称夹江县政府）土地行政确权及乐山市人民政府（以下简称乐山市政府）行政复议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，韩桂林解放前是从事家族式染布的小手工业者，土改时被定为地主兼工商业者。韩桂林现已去世。原告系韩桂林的儿媳妇。1951年8月15日《夹江县城关镇研究没收地主（地主兼工商业者）房屋逐户调查表》载明，户主：韩桂林，成分：地工，人口：4男3女；占有房屋：出租现营铺房3间、出租停营铺房3间，自用住宿房9间、出租住宿房3间，出租杂房2间；需保留房屋：必须住房2间；应没收：出租房屋铺房6间、出租住房3间、出租杂房2间、多余住房7间，合计18间。原告、二被告均认可上述房屋及所占范围内土地即本案原告起诉的夹江县漹城镇察院街42号院（以下简称42号院）的土地及地上附着物。 2017年3月2日，乐山正信房地产测绘有限公司制作的《夹江县中心城区棚户区改造房屋现场测绘图》载明：“户主韩家大院，房屋坐落地址夹江县焉城镇××号，住宅158.35Ｍ2，夹层2.20以上152.11Ｍ2，房屋面分摊面积（回廊）22.30Ｍ2，自建50.85Ｍ2，天井、空地。 2017年3月3日，因夹江县棚户区改造，42号院的相关房屋被拆除。 2018年5月，原告向夹江县国土资源局提交《国有土地使用权确权申请书》，申请确认42号院的土地及铺面为韩桂林所有。2018年7月11日，夹江县国土资源局作出《关于“吴国英（漹城镇察院街42号）反映国有土地使用权确权申请书”问题的回复》（以下简称《回复》），告知原告根据夹府公〔2013〕5号《关于棚户区改造（察院街片区）房屋征收的公告》，42号院自2013年9月26日已被列为夹江县棚户区改造（察院街片区）项目。自公告发布之日起，所涉国土土地使用权一并收回。如对房屋所有权或其他问题有疑惑的，可自该公告之日起60日内向乐山市政府申请行政复议，或自公告之日起3个月内向四川省夹江县人民法院提起诉讼。2018年8月10日，原告对夹江县国土资源局作出的《回复》不服，向乐山市国土资源局申请行政复议。2018年10月8日，乐山市国土资源局作出乐市国土资复〔2018〕11号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，遂向四川省峨眉山市人民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。 2019年1月，原告向被告夹江县政府提交申请书，请求确认42号院的土地及铺面为韩桂林所有，被告夹江县政府于2019年2月18日作出《关于不予受理国有土地使用权确权申请的决定》。该决定载明申请人吴国英既不具备申请人主体资格，其申请确权的土地已被依法征收，也无确权基础。根据《土地权属争议调查处理办法》（中华人民共和国国土资源部令第49号）第十条、第十三条的规定，决定不予受理吴国英的国有土地使用权确权申请。 2019年2月18日，原告向被告乐山市政府提出行政复议申请，请求责令被告夹江县政府依法对原告的土地（含地上附着物）予以确认。2019年4月1日，被告乐山市政府作出的乐府复〔2019〕5号《行政复议决定书》载明，维持夹江县政府2019年2月18日作出的《关于不予受理国有土地使用权确权申请的决定》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。据此，本案首要解决的问题是原告提起的要求被告夹江县政府将42号院的土地使用权及地上附着物确权给韩桂林的行政诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告主张案涉土地及地上附着物系韩桂林解放前取得的，政府从未没收过，应确权给韩桂林。该院认为,原告的该主张，实质是要求被告夹江县政府对42号院的房屋及土地使用权在1951年土改时是否被政府没收，之后是否应返还韩桂林等历史遗留的房地产纠纷进行处理。故原告的起诉不属于人民法院主管工作的范围,依法应不予受理或驳回起诉。此外，42号院已被征收且已被拆除，国有土地使用权也被收回，原告要求将案涉土地及地上附着物确权给韩桂林，无事实根据和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告吴国英的起诉。一审案件受理费50元（已交纳），于裁定生效后退还原告吴国英。 吴国英不服，上诉称：上诉人一直的案涉房屋内居住一直到2017年，从来不存在历史遗留问题。因1998年夹江县政府退还房屋时上诉人没有及时去办理房产产权登记。夹江县政府不能因为上诉人未办理产权登记手续就把上诉人的房产和土地视为无主房产或者公房予以拆除。夹江县政府出具的1951年的《逐户调查表》证明案涉房屋在土改时已被政府没收，该表没有证明力。政府在没有签订任何补偿协议的情况下，就把上诉人的房屋拆除了，侵犯了上诉人的合法权益。请求法院查明事实，保护上诉人的合法权利不受侵犯。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人主张案涉土地及地上附着物系韩桂林解放前取得的，政府从未没收过，应确权给韩桂林。上诉人的该主张，实质是要求夹江县政府对42号院的房屋及土地使用权在1951年土改时是否被政府没收，之后是否应返还韩桂林等历史遗留的房地产纠纷进行处理。故根据上述规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一审法院裁定对上诉人的起诉予以驳回并无不当。吴国英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月三日 书记员 李 凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执41号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆某。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48149号裁决书裁决内容第三项中关于支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息的具体数额裁决不明确，且无明确的计算方法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48149号裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 王文浩 审判员 虞 东 二〇二〇年一月十四日 书记员 赵 晨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终981号上诉人（原审原告）：刘敬枝农户。农户代表：刘敬枝，女，1934年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区杨咀村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口大道8号金港一号小区党员群众服务中心5楼。法定代表人：翁增斌，该村委会主任。上诉人刘敬枝农户因与被上诉人武汉江夏经济开发区杨咀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘敬枝农户于2020年1月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘敬枝农户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘敬枝农户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7642元，减半收取3821元，由上诉人刘敬枝农户负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年一月二十日书记员 杜 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更200号 罪犯茹添新，女，1968年7月6日出生于广西容县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2016年9月9日作出（2016）桂0203刑初72号刑事判决，以被告人茹添新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年8月13日起至2021年8月12日止），并处罚金人民币30万元；责令被告人茹添新退赔各被害人经济损失共计人民币27.3万元。判决发生法律效力后，2016年10月20日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年1月3日以（2019）女狱减字第870号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯茹添新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯茹添新予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯茹添新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯茹添新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年7月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯茹添新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯茹添新减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年4月12日止），并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶联玮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初100号原告：黄皇，男，汉族，1988年11月26日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆南岸韦博语言培训学校，住所地重庆市南岸区万达广场新馆二楼开心豆少儿英语，统一社会信用代码52500108576173000R。法定代人：高卫宇，总经理原告黄皇与被告重庆南岸韦博语言培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄皇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 平二〇二〇年一月二十日书记员 龚秋云
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初687号之一 原告：徐康，男，1996年8月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：张建岷，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省邹城市原告徐康于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐康的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐康撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费5000元，均由原告徐康负担。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3521号之二 被执行人：韩某，男，1988年11月20日出生，住莘县。 关于虞娅男与韩某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月26日冻结了被执行人韩某在中国工商银行40×××79账户内余额人民币258.56元，现因为申请人申请予以解封，本院审查予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩某在中国工商银行40×××79账户内存款人民币10829.6元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年一月二十日 书记员  王海江