江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终804号 上诉人（原审原告）董意直，性别××年××月××日生，××族，南京金龙武术健身馆员工。 委托代理人董新敏（系董意直之性别：××），女，××族，户籍地南京市鼓楼区。 委托代理人陈根宝（系南京金龙武术健身馆推荐人员），××族，南京金龙武术健身馆经营者，户籍地南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。 出庭负责人刘叮叮，南京市鼓楼区住房保障和房产局副局长。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 上诉人董意直因诉被上诉人南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区房产局）房屋征收行政协议纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初290号行政判决，向本院提起上诉。本案中，因职能调整，原审被告原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办）的行政职责划转至鼓楼区房产局。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年9月9日，原鼓楼区征收办（甲方、征收部门）与南京鼓楼房产经营有限公司（乙方、被征收人）、董意直（丙方、被征收房屋的直管公房承租人）签订涉案征收补偿协议，标注为货币补偿专用，协议约定：涉案房屋的货币补偿金额为1157053元；甲方向乙方支付115705元，向丙方支付1041348元；甲方向丙方支付搬迁补助费、过渡补助费、有线电视拆移补助费、空调拆装补助费、太阳能热水器拆装补助费、电增容补助费、附属物补助费、装修补助费、搬家奖励费、其他合计211397元；丙方同意于2016年3月24日将被征收房屋搬迁完毕交由甲方；如甲方不按约定支付货币补偿款，应当以房屋货币补偿金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五支付违约金等。 2016年11月3日，董意直与原鼓楼区征收办签订《被征收居民补偿补助费用结算表》，约定：领取提前搬家补助费5000元、三级残10000元。 2016年11月11日，董意直的南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款账户中入账1252745元。2017年1月11日，董意直领取专户资金1252745元、现金15000元。 2017年8月10日，南京丰盛置业发展有限公司（甲方）与董意直（乙方）签订《意向性购房协议书》，约定：乙方凭南京市住房改革办公室核发的《征收安置房购房通知书》、乙方拆迁单位提供《签约联系单》、房款收据，向甲方购买位于盛和家园南片项目征收安置房，现定购房号公安05幢303室、公安05幢403室，建筑面积合计158.68㎡，安置单价8600元/㎡，总房款合计1364648元。 因认为原鼓楼区征收办未按约定时间交付征收安置房，董意直向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1.原鼓楼区征收办向董意直支付2017年3月23日至2017年8月18日期间的过渡费9115.568元；2.鼓楼区征收办向董意直支付2016年3月24日至2017年8月18日期间的补偿款足额利息差额38671元。 案件审理中，董意直述称：董意直要求原鼓楼区征收办支付2017年3月23日至2017年8月18日期间过渡费的事实依据为董意直与原鼓楼区征收办双方口头约定；要求原鼓楼区征收办支付2016年3月24日至2017年8月18日利息差额的事实依据为五佰村的拆迁户都拿了。原鼓楼区征收办对此予以否认。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条的相关规定，原鼓楼区征收办对鼓楼区范围内的房屋征收与补偿问题，具有实施与被征收人签订补偿协议等行为的法定职权。根据该条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，董意直与原鼓楼区征收办签订涉案征收补偿协议，采用的是货币补偿方式，约定了补偿款项，但未约定款项支付时间，更没有购买安置房的约定。原鼓楼区征收办于2016年11月11日将房屋征收补偿款项划入董意直的专用账户，并按约定支付了相关补助费用，已经在合理期限内履行了合同义务。现董意直要求原鼓楼区征收办向其支付迟延交付房屋的过渡费及相应利息，没有法律及合同依据，不予支持。至于董意直与南京丰盛置业发展有限公司签订的意向性购房协议书，原鼓楼区征收办并非协议主体。综上，董意直的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董意直的诉讼请求。案件受理费50元，由董意直负担。 上诉人董意直上诉称：一、关于补足利息差额。上诉人于2016年3月22号搬家，原鼓楼区征收办在2016年11月11日才将房屋征收补偿款项划入上诉人的专用账号，此为违法占用，理应补足占用期间的利息。上诉人在2017年8月18日才拿到安置房钥匙，当时被上诉人承诺是现房，由于被上诉人购房款未付凊，导致被上诉人延期交房。上诉人的房屋征收补偿款项远超过一百万元，理应按照银行大额约定利息支付。二、关于补足过渡费差额。被上诉人已向上诉人支付过12个月过渡费用，现要求被上诉人向上诉人补足2017年3月23日至2017年8月18日之间的过渡费用。三、关于房屋征收补偿方式。当时征收房屋时，被上诉人向所有被征收人提供的只有货币补偿方式，上诉人完全是遵照被上诉人的指定而与南京丰盛置业发展有限公司签订《意向性购房协议书》，非其本人意愿，被上诉人作为征收实施单位，依法应承担法律责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人鼓楼区房产局未提交书面答辩状，当庭答辩称：一、因机构改革调整，原鼓楼区征收办的职责已被划出，重新组建鼓楼区房产局。二、2016年9月9日，上诉人与被上诉人签订货币补偿专用的征收补偿协议，被上诉人已经根据协议约定履行了全部的协议义务，包含12个月的过渡补助费。根据宁政规字[2012]17号《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第四条第十三项规定，实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的临时安置费。基于以上事实，上诉人主张超期过渡费及相关的利息、差额没有事实和法律依据。三、据被上诉人核查，上诉人自愿将货币补偿款付至房源订购单位指定的银行，该银行的开户名为南京市鼓楼房地产征收服务有限公司进行资金封闭，用于自行订购安置房，被上诉人与上诉人自愿封闭的房款补偿事宜没有任何关系。所以基于此，其向被上诉人主张利息差额，亦无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。 二审审理中，上诉人董意直向本院提交以下证据： 董意直的银行存折资金明细复印件，证明2016年12月16日入账补偿金1252745元，2017年8月3日汇出。 经质证，被上诉人鼓楼区房产局对上诉人提交证据的真实性予以认可，称该存折是上诉人补偿款的专项存折，由其个人实际控制使用，对于其汇出情况，被上诉人并不清楚。 本院经审查后认为，上诉人董意直提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新的证据”，且与本案待证事实缺乏关联，本院不予接纳。 本院经审理查明，2016年9月9日，原鼓楼区征收办（甲方、征收部门）与南京鼓楼房产经营有限公司（乙方、被征收人）、董意直（丙方、被征收房屋的直管公房承租人）签订涉案征收补偿协议，其中第七条内容为：“如甲方不按约定支付货币补偿款，应当以房屋货币补偿金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五向方支付违约金。”据此，涉案协议并未对不按约定支付货币补偿款的违约金作出约定。原审法院认定前述协议中约定“如甲方不按约定支付货币补偿款，应当以房屋货币补偿金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五支付违约金”有误，本院予以纠正。二审审理中，上诉人董意直、被上诉人鼓楼区房产局均确认2016年12月26日董意直的南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款账户中入账1252745元，本院予以采信。原审法院认定“2016年11月11日，董意直的南京市国有土地上房屋征收与补偿专项存款账户中入账1252745元。”有误，本院亦予以纠正。原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 另查明，2016年3月31日，鼓楼区政府作出宁鼓府征字〔2016〕第1号房屋征收决定，确定征收实施单位为原鼓楼区征收办。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因职能调整，原鼓楼区征收办的行政职责划转至鼓楼区房产局，故鼓楼区房产局为本案适格被上诉人。本案的争议焦点主要在于被上诉人是否因安置房屋的迟延交付而需对上诉人承担支付过渡费及利息差额的违约责任，故应当着重对双方之间所签订协议中是否包含对安置房屋的交付义务以及迟延履行责任等内容进行审查。 2012年的《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十九条规定，在征收范围内执行政府规定租金标准的直管公房，对承租人的补贴办法由市政府另行规定。《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》中“一、关于执行政府规定租金标准的直管公房的征收补贴”中第（一）条规定，征收执行政府规定租金标准的直管公有住宅房屋，房屋征收部门应当将货币补偿金额的10%支付给房屋产权人，90%作为补贴支付给承租人，租赁双方有约定的，从其约定。“二、关于征收住宅房屋的保障”中第（六）条规定，执行政府租金标准的直管公房承租人获得征收补偿或者补贴后，符合申请购买经济适用房或者申请廉租房住房租赁补贴、租赁廉租住房、租赁公共租赁住房条件的，应给予优先保障。“四、关于住宅房屋征收补助及奖励”中规定了搬迁补助费、临时安置费、设备拆移补助费标准、提前搬家奖励标准等具体事项。同时，明确了实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的临时安置费的期限标准。本案中，原鼓楼区征收办与董意直、鼓楼房产经营公司就董意直所承租的直管公有住宅房房屋应获得征收补偿签订货币补偿专用的涉案征收补偿协议，符合前述规定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，可以作为当事人权利义务内容的合同依据。涉案征收补偿协议中约定了被征收房屋的坐落、所有权人、承租人、被征收房屋的货币补偿金额、应支付的补助费用以及搬迁时间，并未约定原鼓楼区征收办负有交付安置房的义务，亦没有如逾期交付房屋应承担的违约责任的相关约定。因此，董意直主张原鼓楼区征收办因逾期交付房屋应向其支付过渡费差额及补偿款利息差额，均缺乏合同依据，不能成立。上诉人还提出，被上诉人应当向上诉人补足自上诉人搬家至被上诉人支付征收补偿款期间的利息。因涉案征收补偿协议中并未就征收补偿款的支付时间及迟延支付利息作出约定，上诉人的该项诉讼主张亦不具有合同依据，本院不予支持。 上诉人董意直主张，当时征收房屋时，被上诉人仅提供货币补偿方式，上诉人完全是遵照被上诉人的指定而与南京丰盛置业发展有限公司签订《意向性购房协议书》，非其本人意愿，被上诉人作为征收实施单位，依法应承担法律责任，向上诉人补足延期交房的过渡费用及利息。 对此本院认为，第一、本案中上诉人董意直与原鼓楼区征收办、鼓楼房产经营公司签订货币补偿专用的涉案征收补偿协议，本案并无证据能够证明该协议系在被欺诈、胁迫的情形下签订，不具有法定的无效或可撤销的情形，且该协议已得到实际履行。上诉人主张选择货币补偿非其本人意愿，缺乏事实依据。第二，根据《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》第二条规定：“征收安置房既可以在签订货币补偿协议后申购，也可以作为产权调换房源用于产权调换。”第十条规定：“申购征收安置房的被征收人，由区房屋征收部门按照征收签约搬迁的先后顺序组织被征收人选购征收安置房。被征收人应在征收补偿方案确定的签约期内选择征收安置房，并与区房屋征收部门或政府委托机构签订征收安置房购买协议，明确征收安置房的地点、套型、价格、过渡期限、超期过渡违约责任等相关事项。”据此，被征收人在签订货币补偿协议后可以申购征收安置房，安置房购买协议由区房屋征收部门或者政府委托机构与申购征收安置房的被征收人签订。本案中，董意直与被上诉人签订征收补偿协议，但该协议内容系对董意直进行货币补偿。对于被征收人后续申购征收安置房的相关事宜，并不包含在征收补偿协议内容中。董意直系与南京丰盛置业发展有限公司签订《意向性购房协议书》，被上诉人虽为涉案项目的征收实施单位，但并非安置房购买协议的签订主体。上诉人主张应当由被上诉人承担逾期交房责任，亦缺乏事实和法律依据。故对于上诉人董意直提出的上述上诉主张，本院均不予采纳。 综上，上诉人董意直的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董意直负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  王攀峰 二〇二〇年一月六日 书记员  曹 洁