文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1929号原告:胡川平，男，1955年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区龙华镇。委托诉讼代理人:刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告:重庆市江津区龙华自来水厂，住所地重庆市江津区龙华镇龙华街二楼，统一社会信用代码915001166635829101。法定代表人:付光德，该厂总经理。委托诉讼代理人:刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人:李彬（系该厂职工），男，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆市江津区龙华镇双溪村村民委员会，住所地重庆市江津区龙华镇双溪村巴渝新居21幢1号，统一社会信用代码54500116581461517X。法定代表人:蔡梅，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵野，重庆森吉律师事务所律师。原告胡川平与被告重庆市江津区龙华自来水厂（以下简称龙华自来水厂）、重庆市江津区龙华镇双溪村村民委员会（以下简称双溪村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡川平及其委托诉讼代理人刘兴俊与被告龙华自来水厂的委托诉讼代理人刘松、李彬、被告双溪村委会的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。2019年4月11日，原、被告申请庭外和解，和解期间依法扣除审限。经原告申请，本院分别于2019年4月22日、2019年11月22日委托重庆嘉川建设工程工程咨询有限公司、重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对涉案条石、石砖的材料价格和重庆市江津区龙华镇双溪村受损花椒2014年-2018年亩年产量及价格进行鉴定，鉴定期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告胡川平向本院提出诉讼请求:1.确认位于江津区龙华镇双溪村五社“高笋塆公租房土”（466.7平方米）的承包经营权归原告；2.判令二被告连带赔偿原告青苗费121590元（0.7亩×880公斤/亩×13.16元×15年）、条石及石砖折价款2140.6元（15.4×139）；3.鉴定费由被告承担。事实和理由:2008年6月11日，被告双溪村委会处置集体资产，原告通过竞买取得高笋塆公租房，与双溪村委会签订《龙华镇双溪村集体资产处置协议（养猪场）》，由原告承包经营至2028年5月30日。原告按照协议将上述养猪场恢复为耕地种植了50株花椒。因龙华自来水厂扩建水厂，二被告商议后未征得原告同意，擅自将原告的花椒地和购买养猪场后得条石占用，花椒树也被铲除。经原告要求，被告双溪村委会于2014年12月19日组织人员对原告被龙华自来水厂占用的土地进行丈量，对条石、石砖进行清点，土地面积为466.7平方米、条石堡坎地脚石为903、石砖围墙6.43，被铲除的花椒树未清点。事后，原告多次找到二被告处理未果，遂诉讼来院。被告龙华自来水厂辩称:我方不应承担责任，是村里协调土地，水厂出资修路；原告主张耕种权至2028年无异议，但没有提交在土地上种植花椒的证据，应该按照直接损失赔偿，按照2014年至2018年间接损失赔偿不符合规定，如果成立的话，应赔偿2014年的损失，鉴定单价为8.4元/公斤，不是13.5元/公斤；原告提交了村委会及政府有关人员对条石、石砖的证据无异议，但是该条石和石砖去向不明，不是水厂取走使用；鉴定费鉴定的是五年，我方应当只承担一年即2014年当年的费用。被告双溪村委会辩称:原告竞买的猪场协议原告可以经营到2028年，修水厂的公路时没有占完所有土地，未占用部分至今荒芜；修路时是否占用条石和石砖不清楚。本院经审理认定事实如下:2008年6月11日，被告双溪村委会作为甲方与乙方原告胡川平签订《龙华镇双溪村集体资产处置协议（养猪场）》，约定“根据2008年3月24日，双溪村第七届第一次村民代表大会表决通过处置村集体资产的决议，现经村两委会研究决定于2008年6月11日通过现场公开拍卖的方式对双溪村养猪场（位于龙华镇双溪村五社高笋弯土瓦结构平方米）。按照公开、公平、公正的原则进行处置。参加今天竞拍的有韩树业、胡川平等2人。经公开竞拍由胡川平同志1400元（大写壹仟肆佰元正）拍得。现甲乙双方就此达成如下协议:一、甲乙双方严格按照现场拍卖成交价人民币1400元（大写壹仟肆佰元正）购买，任何单方不得增减房屋价款。二、交款方式，乙方在签订协议的现场一次性交清房价款1400元（大写壹仟肆佰元正）和土地耕种权承包费200元，共计人民币1600元（大写壹仟陆佰元正），土地耕种权至2028年5月30日止。三、该猪场因属危房，乙方购得后必需撤除，土地还耕。不得原样人居或养殖业用房，如造成房屋倒塌后果全部由乙方负责，如今后乙方要求以旧换新修建必需经村建、国土部门审批后方可，否则后果自负......”。协议中约定的猪场旧房地基、墙面由部分条石和石砖砌成。协议签订后，原告胡川平取得双方约定的猪场旧房及周围土地，并在猪场附近土地上种植花椒树数株。2014年，被告龙华自来水厂在重庆市江津区龙华镇双溪村扩建厂房，在修建厂房过程中需要使用车辆经过原告承包的上述土地，龙华自来水厂在该土地上平整出一条泥土路供人、车通过，在此过程中将原告种植的部分花椒损毁。经本院现场勘查，该路面共占用原告承包土地134平方米。后该路面被硬化为水泥路使用至今。路面以外的承包地现为荒芜状态。经本院委托，重庆嘉川建设工程咨询有限公司于2019年6月13日作出渝嘉川[2019]咨鉴字第150号工程造价鉴定报告，鉴定意见为[2019]渝0116民初1929号案件涉及的重庆江津区地区2014年12月条石价格为139元/m³、石砖（条石切割而成）材料价格为139元/m³。此次鉴定产生鉴定费4000元，由原告胡川平支付。经本院委托，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司于2019年12月22日作出重庆同诚[2019]估字第1731号资产评估报告，对重庆市江津区龙华镇双溪村2014年-2018年被损坏花椒亩年产量及价格进行了司法评估，评估结论为2014年至2018年每年产量均为880公斤/亩，价格为:2014年8.4元/公斤，2015年18.2元/公斤，2016年17.8元/公斤，2017年9.8元/公斤，2018年11.6元/公斤。此次鉴定产生鉴定费20000元，由原告胡川平支付。在审理过程中，原告撤回确认位于江津区龙华镇双溪村五社“高笋塆公租房土”（466.7平方米）的承包经营权归其所有的诉讼请求。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利。行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告胡川平从被告双溪村委会承包位于“双溪村五社高笋弯”养猪场，并按照双方协议将土地还耕种植花椒树，其对该土地享有用益物权。被告龙华自来水厂因故占用原告胡川平上述承包土地并修建土路，导致原告部分花椒树毁损且现有部分土地无法耕种，损害了原告的物权，应承担侵权责任。原告自愿撤回认位于江津区龙华镇双溪村五社“高笋塆公租房土”（466.7平方米）的承包经营权归其所有的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告胡川平主张的青苗费问题。1.关于损失计算方法。原告主张青苗费121590元（0.7亩×880公斤/亩×13.16元×15年），实际为其在承包期内花椒树的可得利益损失。经过评估已知2014年至2018年当地花椒树亩年产量和单价，而该年产量和单价所计算的经济利益实为未包含成本投入的可得利益。原告因种植有花椒树的土地被占用无法继续耕种，其应取得耕种的经济效益应当扣除一定的人工、农药等成本，方为其实际损失。但因原、被告均未提交相应证据证实成本情况，本院酌情在最终计算的金额上扣减部分成本。2.关于损失面积。原告主张被占用土地面积为0.7亩，但经本院实地查看和测量，被占用面积实际为134平方米（经换算约为0.201亩），故其花椒树可得利益损失计算面积应为0.201亩。原告主张未被修路占用的土地被被告挖至高低不平无法耕种，但被告未认可，原告未举证证实其余土地在修路前的原貌，本院对该主张，不予支持。3.关于损失计算标准。经司法评估，原告种植花椒树的当地2014年至2018年每年产量均为880公斤/亩，价格为2014年8.4元/公斤、2015年18.2元/公斤、2016年17.8元/公斤、2017年9.8元/公斤、2018年11.6元/公斤。原告的可得利益损失期限为2014年至2028年，因每年花椒单价不尽相同且2018年以后的产量、单价暂无法预估，故本院结合近年来每年的产量、单价，酌情确定计算原告损失的亩产量为880公斤、单价为13.16元/公斤[（8.4+18.2+17.8+9.8+11.6）÷5]。因此，原告因承包地被占用产生的经济损失（未扣除成本）为34916.11元（880公斤/亩×0.201亩×13.16元/公斤×15年）。本院综合案件实际，酌情确定扣除成本3000元，故被告应承担原告经济损失31916.11元。被告龙华自来水厂辩称其仅承担2014年一年的损失，但其修路致使原告花椒树损毁，造成至今不能耕种的实际情况，理应承担原告在承包期内的可得利益损失。故本院对上述抗辩意见，不予采纳。关于原告胡川平主张的条石、石砖损失问题。原告主张其被告龙华自来水厂在修路时取走其在猪舍的条石、石砖，但被告龙华自来水厂未认可，原告亦未举证证实其条石、石砖被龙华自来水厂取走、使用的事实，应承担举证不能的不利后果。故对该主张，本院不予支持。相应的鉴定费4000元，由原告自行承担。关于本案责任主体问题。原告主张由被告龙华自来水厂和被告双溪村委会承担连带赔偿责任，但未举证证实双溪村委会实施了占用其承包土地或其他侵犯其权益的行为，对该主张，本院不予支持。原告的损失应由实际侵权人即被告龙华自来水厂承担。关于鉴定费问题。原告申请对当地花椒亩年产量和单价进行鉴定，系其举证的需要，鉴定费20000元应由被告龙华自来水厂承担。此款原告已先行垫付，故被告龙华自来水厂应在给付损失时一并支付原告。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下:一、被告重庆市江津区龙华自来水厂于本判决生效后五日内给付原告胡川平占用承包土地损失31916.11元、鉴定费20000元，共计51916.11元；二、驳回原告胡川平的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡川平承担25元，被告重庆市江津区龙华自来水厂承担15元。此款原告胡川平已预缴25元，限被告重庆市江津区龙华自来水厂于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇二〇年一月二十日书记员  陈茂伟