上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40247号原告：陈小华，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告陈小华与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托诉讼代理人张翠芳、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币229,543元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2006年10月1日至2019年3月26日期间的未休年休假工资60,889元。事实和理由：原告于2006年10月入职被告处从事快递业务工作，工作时间为不定时工作制，原告每月工资由基本工资加快递计件提成组成。2016年12月1日原、被告签订了无固定期限合同，2019年3月26日被告发出解除通知单解除与原告的劳动合同，被告的行为构成了违法解除。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，原告在职期间为争取优先承包两栋商务楼收派件区域，向其运作主管通过微信转帐方式行贿，严重违反被告处的奖励与处罚管理规定，被告据此解除与原告的劳动合同并无不当。原告主张2018年7月之前的未休年休假工资已过诉讼时效，2018年7月至2019年3月的未休年休假，被告已经安排原告调休完毕，无需支付未休年休假工资，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订的最后一期劳动合同为2016年12月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事快递收派件工作，原告的工作岗位适用不定时工作制，原告的每月工资由基本工资2,190与收派件计件提成组成。2019年3月26日，被告向原告送达了解除劳动合同通知书，上载：“陈小华……因你严重违反公司规定，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与你解除劳动合同。2019年3月27日为你的劳动合同解除之日……”，原告在被告处最后工作至2019年3月27日，双方的劳动合同于该日解除。2019年7月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金229,543元、2018年1月1日至2019年3月27日期间未休年休假工资60,889元。该会于2019年8月20日作出闵劳人仲(2019)办字第4084号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。另查明，被告处的奖励与处罚管理规定(3.0版本)中第二十四条规定：“员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：……(二)诚信……(15)在公司内部行贿、受贿的……”。再查明，被告于2019年2月4日通过微信向其运作主管韩志转账5,000元，并称“你看过完年还要你帮忙”、“老大，你看过完年不是我那两栋楼要帮忙的，还要麻烦你了”、“这钱你还是收下呀，你看你过完年还要帮我忙，这样忙那样，这点辛苦钱又不多”。庭审中，被告向法庭提交微信聊天记录及上海区员工沟通笔录，证明原告为了优先获得两栋商务楼的收派件业务，向其运作主管韩志行贿5,000元。原告称原告在春节期间本想向其亲友转账5,000元，转错至韩志处，原告就将错就错，让韩志帮忙两栋商务楼的承包事宜。被告另向法庭提交了其处奖励与处罚管理规定(3.0版本)及签收凭证，该签收凭证的签收日期为“6.4”。原告对签收凭证的真实性无异议，但认为原告当时签收的日期为2007年6月4日，签收的只是两张纸的奖励与处罚管理规定的版本，但被告向法庭提交的奖励与处罚管理规定(3.0版本)的生效日期为2013年3月1日。被告辩称原告系2008年11月11日入职被告处的，其于2008年11月20日签收过之前版本的奖励与处罚管理规定，现签收凭证上显示的签收日期“6.4”实际应为2013年6月4日，且该签收凭证上显示的页码为“35”，与原告所述签收的仅为两张纸的奖励与处罚管理规定不符。关于年休假，原、被告均确认原告2018年及2019年每年应享有带薪年休假10天。被告向法庭提交了原告2018年1月、3月、5月、6月、10月及2019年2月的考勤表，其上显示被告2018年1月5日、同年1月7日、同年3月4日至6日、同年5月15日、同年6月9日至10日、2018年10月8日至9日、2019年2月11日至13日休了年休假，被告2018年共计已休年休假10天、2019年已休年休假2天，原告没有应休未休年休假。原告对被告提交的考勤表的真实性不予认可，认为原告从未休过年休假。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录、上海区员工沟通笔录等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告认为其不存在行贿事实，其向运作主管韩志的转账5,000元是将应转给他人的款项错转至韩志处，但结合其与韩志之间的聊天记录及上海区员工沟通笔录中原告自己的陈述，原告明显表达了要求韩志收下这笔钱并就两栋商务楼的事情帮个忙的意思表示，与原告所述该款项系错转给韩志的陈述不符，原告确实存在为谋取私利而给予他人钱财的行为。其次，被告称落款为“6.4”的签收凭证签收的是两张纸的奖励与处罚管理规定，但该签收页显示的页码为“35”，与原告所述不符，且原告亦未提交其他证据证明其收到的奖励与处罚管理规定与被告当庭提交的版本不符，故本院采信被告的主张，即原告签收的即本案中被告提交的奖励与处罚管理规定(3.0版本)。根据被告处奖励与处罚管理规定，原告的行为属于严重违纪行为，被告据此解除与原告的劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于年休假，首先，原告关于2006年10月1日至2017年12月31日期间的未休年休假折算工资的诉讼请求，未经仲裁前置，本院于本案中不予处理。其次，被告虽提交了原告的考勤表，但该考勤表系打印件，原告亦不予确认，且被告未提交其他证据证明原告实际系休的2018年度的10天年休假，故原告要求被告支付2018年度未休年休假折算工资的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告应支付原告2018年度未休年休假折算工资6,332.63元。再次，被告系合法解除与原告的劳动合同，未能安排原告享受2019年带薪年休假并非被告原因所致。综上，原告要求被告支付未休年休假折算工资的诉讼请求中的合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小华未休年休假折算工资6,332.63元；二、驳回原告陈小华的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年一月三日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……