广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3529号 原告：柳州市区农村信用合作联社。住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 委托诉讼代理人：翁始会，男，该联社员工。 被告:俞立新，男，1968年11月30日出生，汉族，住广西柳州市。 被告:孙月霞，女，1968年8月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：杨林胜，男，1970年5月10日出生，汉族，住广西柳州市。 被告:钱美琴，女，1970年9月14日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告俞立新、孙月霞、杨林胜、钱美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人谭舒馨、翁始会到庭参加诉讼，被告杨林胜、孙月霞、杨林胜、钱美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞立新立即偿还借款本金700000元，罚息82475.11元，复利4110.80元，合计786585.91元(罚息从2018年5月2日暂计至2019年4月28日，复利从2018年8月24日暂计至2019年4月28日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令被告孙月霞、杨林胜、钱美琴对被告俞立新的债务承担连带保证责任；3.判令所有被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第3项的费用仅为案件受理费。 事实和理由：原告与被告俞立新于2017年5月3日签订了编号为266302170413621的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨林胜发放贷款70万元，期限自2017年5月3日起至2018年5月2日止，执行固定利率，执行年利率7.83%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期后在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告孙月霞、杨林胜、钱美琴签订了编号为266304170651721的《保证担保合同》，约定被告孙月霞、杨林胜、钱美琴对被告俞立新的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告杨林胜发放了贷款700000元。上述贷款到期后，经原告多次催款，被告杨林胜一直未能按期归还借款本息，构成违约，截至2019年4月28日，尚欠借款本金700000元，罚息82475.11元，复利4110.80元，合计786585.91元（罚息从2018年5月2日暂计至2019年4月28日，复利从2018年8月24日暂计至2019年4月28日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告俞立新、孙月霞、杨林胜、钱美琴未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了四被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息单作为证据。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实基本一致。经审查，原告与被告俞立新于2017年5月3日签订的《个人借款合同》还约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，就逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 另，原告于庭审过程中陈述本案尚欠本金为700000元，并明确诉请的罚息82475.11元是以尚欠本金为基数，按合同约定的借款年利率7.83%上浮50%，从2018年5月2日暂计至2019年4月28日，之后的罚息计算至实际清偿之日止；复利4110.80元是以尚欠罚息为基数，按合同约定的借款年利率7.83%上浮50%，从2019年3月21日暂计至2019年4月28日，之后的复利按上述标准计算至实际清偿之日止。 再查明，原告与被告孙月霞、杨林胜、钱美琴签订的《保证担保合同》中还载明：本合同项下的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。 现原告以被告未还清借款为由，诉至本院，酿成本案，提出上述诉请。 本院认为，原告与被告俞立新签订的《个人借款合同》以及原告与被告孙月霞、杨林胜、钱美琴签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人俞立新未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。 尚欠本金方面，原告称被告尚欠原告借款本金700000元，各被告均未到庭对此提出异议，故原告主张本案尚欠借款本金700000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 罚息方面。本案《个人借款合同》中明确约定“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.83%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，原告亦当庭陈述了罚息的计算方式，本院认为，原告陈述的计算方式符合双方合同约定，亦未违反我国法律的强制性规定，各被告亦未到庭对此提出异议，故本院对原告诉请的罚息82475.11元（罚息暂计至2019年4月28日，之后的罚息以《个人借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）予以支持。 复利方面。本院认为，原告已按照借款利率上浮50%计收了罚息，对被告逾期还本金的行为进行了惩罚，故复利只能对借款期限内逾期未偿还的利息进行计收，但原告现在明确借款期限内的利息已经清偿完毕，要求按罚息计算复利，属于明显双重惩罚之意，有悖公平原则。以上，鉴于本案借款期限内的利息已清偿完毕，故本案不应再计算复利，对于原告诉请的复利，本院不予支持。 被告孙月霞、杨林胜、钱美琴作为保证人与原告签订了《保证担保合同》，根据该合同的约定，原告起诉本案时仍处于各保证人的保证期间内，故被告孙月霞、杨林胜、钱美琴应对被告俞立新的上述债务承担连带清偿责任，被告孙月霞、杨林胜、钱美琴在保证范围内承担责任后，有权依法向被告俞立新追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞立新于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金700000元并支付罚息82475.11元（罚息暂计至2019年4月28日，之后的罚息以《个人借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）； 二、被告孙月霞、杨林胜、钱美琴对被告俞立新的上述债务承担连带清偿责任，被告孙月霞、杨林胜、钱美琴在保证范围内承担责任后，有权依法向被告俞立新追偿； 三、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11666元（原告已预交），由被告杨林胜、孙月霞、俞立新、钱美琴共同负担11605元，由原告柳州市区农村信用合作联社自行负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年一月二十一日 代书 记员  彭艺君