广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4590号上诉人（原审原告）：陈文添，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码441************317。上诉人（原审原告）：李灼辉，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区************，公民身份号码441************031。上诉人（原审原告）：盛宏玉，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区****************，公民身份号码360************027。上诉人（原审原告）：莫剑芳，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区**********，公民身份号码440************785。上诉人（原审原告）：黄德锋，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区************，公民身份号码440************013。上诉人（原审原告）：雷马香，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市越秀区********，公民身份号码440************249。上诉人共同委托代理人：白占林、孙永刚，均为广东宸鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：张雪梅，该局工作人员。委托代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区**********广州国际金融中心15楼自编号01。法定代表人：林昭远。原审第三人：广州宏城发展有限公司，住所地广州市天河区**********广州国际金融中心15楼自编号02。法定代表人：林昭远。原审原告：刘芳芳，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码440************364。原审原告：黄倩文，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市荔湾区**********，公民身份号码440************941。原审原告：杨慧玲，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市荔湾区扬仁东3号地下，公民身份号码440************628。原审原告：蔡小妮，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码441************041。原审原告：林士莹，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码440************519。原审原告：张丽娜，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码512************468。原审原告：刘群，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市越秀区***********，公民身份号码440************614。原审原告：廖绪海，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************114。原审原告：廖健，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广东省广州市越秀区*****，公民身份号码430************533。原审原告：叶梅婷，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区**********，公民身份号码440************448。原审原告：陈勇，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区**********，公民身份号码430************013。原审原告：张毅强，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码440************033。原审原告：严若谷，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码620************82X。原审原告：马红卫，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区************，公民身份号码430************123。原审原告：杨嘉敏，女，回族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区**********，公民身份号码440************027。原审原告：凌少枫，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区*************，公民身份号码440************518。原审原告：毛小红，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区**********，公民身份号码440************02X。原审原告：全大鹏，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市白云区************，公民身份号码420************654。原审原告：陈晓东，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址宁夏银川市西夏区***宁夏石化建公司6-1-401号，公民身份号码640************232。原审原告：邵君晖，女，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市越秀区*********，公民身份号码421************469。原审原告：黄启勇，男，苗族，19**年*月*日出生，身份证住址广州市天河区********，公民身份号码431************512。原审原告：林启鹏，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址广东省深圳市福田区**********，公民身份号码440************93X。上诉人陈文添等六人因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）建设工程规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4369号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，原广州市城市规划局于2006年8月16日向建设单位广州市城市建设开发有限公司、广州宏城发展有限公司核发了穗规建证[2006]3315号《建设工程规划许可证》，28原告不服穗规建证[2006]3315号《建设工程规划许可证》，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销穗规建证[2006]3315号《建设工程规划许可证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”不动产的建设规划许可，是不动产建设行为的行政许可之一，而不是不动产的建设行为，不动产的建设规划许可行为不产生不动产物权变动的法律效力。本案被诉的穗规建证[2006]3315号《建设工程规划许可证》不是导致不动产物权变动的行政行为，该行政许可于2006年8月16日作出，28原告直到2019年才提起本案诉讼，已经超过五年的法定起诉期限，且28原告没有提供证据证明属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因或其他特殊情况耽误起诉期限，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回原告刘芳芳等28人的起诉。上诉人陈文添等6人不服原审裁定，上诉称：一、原审法院未经开庭即认定上诉人无正当理由超过法定起诉期限与事实不符，对上诉人不公平。二、原审法院适用法律不当。不动产的建设规划许可是取得产权证的前置条件之一，属于导致物权变更的行政行为，属于因不动产提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人市规划资源局二审答辩称：一、被诉建设规划许可于2006年8月核发，上诉人于2019年7月提起诉讼，已接近13年，早已超过起诉期限。二、该局核发涉案规划许可证之前，已按有关规定批前公示征求意见。该局也收到荟雅苑部分业主的意见，并作出了解释和答复。三、上诉人不存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应当予以维持。两原审第三人均未提交二审意见。原审原告刘芳芳等人未提交二审意见。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的起诉期限，不存在中断情形，其中所规定的最长起诉期限属于绝对期限，不存在扣除或延长情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人所起诉的《建设工程规划许可证》于2006年8月16日作出，性质上属于建设工程规划行政许可，不属于导致不动产物权变动的行政行为。上诉人于2019年7月才向法院提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。原审法院经审查后，根据本案相关材料，未经开庭直接裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年一月二十二日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪