湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1853号原告：荆州市正洋机械制造有限公司，住所地：荆州市沙市区关沮镇工业园西湖大道79号。法定代表人：杨正才，该公司执行董事。委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。委托代理人：胡中华，湖北蓝宇律师事务所律师。上列二代理人代理权限：一般授权。被告：北京斯蒂尔罗林科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区6号楼。法定代表人：王宇，该公司董事长。委托代理人：孙大为，北京市法拓律师事务所律师。委托代理人：李悦海，北京市法拓律师事务所律师。上列二代理人代理权限：代为出庭参加庭审程序、申请评估鉴定、查询与案件有关的判决、裁定、申请调查取证、代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、进行和解、提起反诉、申请执行、接受法律文书等特别授权。原告荆州市正洋机械制造有限公司（以下简称“荆州正洋公司”）诉被告北京斯蒂尔罗林科技发展有限公司（以下简称“北京斯蒂尔罗林公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆州正洋公司的法定代表人杨正才、委托代理人李立新、胡中华，被告北京斯蒂尔罗林公司的委托代理人孙大为、李悦海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆州正洋公司诉称：自2008年以来，原被告多次签订买卖合同。2017年8月22日，原被告双方对账后确认被告欠原告305.104264万元。后经催讨，双方于2018年9月5日签订会议纪要，明确被告支付部分货款，被告未提货品暂时由原告保管。根据该会议纪要，被告于2018年9月向原告支付29万元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款276.104264万元。原告认为，根据双方之间合同约定和上述会议纪要的内容，双方已约定合同履行地为原告住所地。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告货款276.104264万元；2、判令被告自起诉之日向原告支付逾期付款资金占用利息至实际清偿之日（以276.104264万元为基数按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告北京斯蒂尔罗林公司辩称：1、有两合同有仲裁协议，法院没有管辖权。2、答辩人已按合同约定付款，不存在违约行为。3、被答辩人在合同履行过程中无视合同约定，加工质量差，答辩人有权拒收存在质量问题的设备。4、被答辩人未按照合同约定开具发票，存在违约行为。综上，原告诉请没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告荆州正洋公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原被告工商信息，证明原被告主体资格；证据二、11份买卖合同，证明原被告之间存在债权债务关系；证据三、付款明细表，证明欠款数额；证据四、会议纪要及授权委托书，证明合同履行地为原告住所地；证据五、合同执行情况（2015年9月10日），证明欠款数额；证据六、短信截屏，证明欠款事实。被告北京斯蒂尔罗林公司对原告荆州正洋公司所举证据质证意见为：证据一无异议。证据二真实性无异议。证据三无异议。证据四真实性无异议，证明目的不认可，里面并无合同履行地为原告住所地的表述。证据五当庭无法核对。证据六真实性无法确认，需要核实原始载体，另外证明目的不予认可，我方对合同有余额没有否认，只是支付条件尚未成就，我方已经按照支付进度支付了相关款项，因此该证据不能达到原告方证明目的。被告北京斯蒂尔罗林公司为支持其抗辩主张向本院提交下列证据，并经庭审质证：备忘录，证明双方对付款条件有约定。原告荆州正洋公司对被告北京斯蒂尔罗林公司所举证据，质证意见为：真实性没有异议，但是备忘录上面没有确定时间，被告方需作出说明。因为从时间节点来看，可以证明被告方一直都是欠原告方的款项没有给付，且在寻求其他途径来支付，可以看出被告方存在胁迫行为，原告方处于无奈地位，该备忘录是不公平的。该备忘录并未约定其他支付条件，故根据合同约定支付条件已经成就。至于第三方付款后再支付的约定，属于加重合同一方的义务。经审理查明基本事实：原告荆州正洋公司与被告北京斯蒂尔罗林公司有长期业务往来，2008年至2011年间，双方共签订项目名称为重庆四钢、中色东方、万隆光整机、中山中圣2、唐山宏文1、南京项目、天津中宇华1、天津中宇华2共8份设备买卖合同及数份补充协议，上述合同总金额为2046万元。2017年8月22日，原被告双方对账后确认被告按合同未付款为305.104264万元。双方于2018年9月5日签订会议纪要，约定被告支付部分货款后，被告未提货品暂时由原告保管，且未经被告同意原告不得自行处置，被告于2018年9月向原告支付29万元。被告北京斯蒂尔罗林公司未再付款，故成诉。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。被告北京斯蒂尔罗林公司对原告荆州正洋公司提出的未付款金额无异议，本院对双方争议焦点作如下评析。关于仲裁协议的问题。本案中，原、被告双方签订的《重庆四钢1450mm十二辊单机架可逆冷轧机组机械设备买卖合同》和《中色东方550mm二十辊单机架可逆冷轧机组机械设备买卖合同》两份合同中约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案被告在首次开庭前并未提出管辖异议，而是在庭审时向本院提出管辖异议，其提出异议时间已超过法律规定，应视为被告放弃仲裁协议，本院应当继续审理。关于货物是否交付完毕的问题。被告北京斯蒂尔罗林公司辩称原告荆州正洋公司尚有价值97.01万元货物未交付，部分合同未完成，不应付款。关于该部分货物，2018年9月5日双方签署《会议纪要》，约定被告北京斯蒂尔罗林公司支付292479元后，原告荆州正洋公司应当妥善保管相应货品，未经被告北京斯蒂尔罗林公司同意不得自行处置。该记载可以认为是双方对剩余货物的交付进行了约定，原告荆州正洋公司已将剩余货物交付给了被告北京斯蒂尔罗林公司，《会议纪要》签订后被告北京斯蒂尔罗林公司为货物的所有权人，原告荆州正洋公司不经被告北京斯蒂尔罗林公司同意不得自行处置货物，原告只是货物保管义务人，对货物已无所有权，故原告荆州正洋公司已完成合同约定交货义务，被告北京斯蒂尔罗林公司的辩称理由本院不予认可。关于货款支付条件是否成就的问题。本案中，被告北京斯蒂尔罗林公司答辩称原告荆州正洋公司尚未交付的货物存在质量问题，并于庭审后申请司法鉴定，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出…”之规定，被告北京斯蒂尔罗林公司系逾期提交鉴定申请，且其提交的相应证明材料均系照片复印件，无法辨认，当中亦未对产品质量存在问题的情况做出具体说明，因此对于被告北京斯蒂尔罗林公司提出的司法鉴定申请，本院不予准许。本案中，关于被告北京斯蒂尔罗林公司实际欠付原告荆州正洋公司货款金额，原告荆州正洋公司已向本院提交了付款明细表予以证明，被告北京斯蒂尔罗林公司在庭审中未对此提出异议，在庭后亦未向本院提交任何相反的证据，因此，本院对于原告荆州正洋公司提交的《付荆州正洋机械公司款明细表（2017年8月22日）》予以采纳，故被告北京斯蒂尔罗林公司尚欠原告荆州正洋公司应付款项为该表中载明的“按合同未付款”总计3051042.46元减去《重庆四钢》和《中色东方》两份合同的“按合同未付款”分别为615760元及229080元，再减去原告荆州正洋公司认可的被告北京斯蒂尔罗林公司已支付的290000元，共计欠款为1916202.46元。另外，原告荆州正洋公司主张自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《最高人民法院》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告北京斯蒂尔罗林科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市正洋机械制造有限公司支付人民币1916202.46元，并支付以1916202.46元为基数，自原告起诉之日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告荆州市正洋机械制造有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费28888元，由被告北京斯蒂尔罗林科技发展有限公司负担。如果被告北京斯蒂尔罗林科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  赵广才人民陪审员  万晓敏二〇二〇年一月六日法官助理魏剑枫书记员姚达光