文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6989号原告：吴海运，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东谨然律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：杨智壕，1992年11月16日出生，汉族，是中国人寿财产保险股份有限公司员工。被告：钟志高，男，1971年05月23日出生，汉族，住广东省平远县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。负责人：陈钜峰。委托诉讼代理人：杨智壕，1992年11月16日出生，汉族，是中国人寿财产保险股份有限公司员工。原告吴海运与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山公司）、钟志高、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人钟慧博、被告钟志高、被告人寿保险佛山公司及被告人寿保险顺德公司的共同委托诉讼代理人杨智壕到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人刘敏玲、被告人寿保险佛山公司及被告人寿保险顺德公司的共同委托诉讼代理人杨智壕到庭参加诉讼，被告钟志高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海运向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告钟志高、人寿保险顺德公司达成的调解协议书；2.三被告连带赔偿原告损失97510.31元，由被告人寿保险佛山公司、人寿保险顺德公司在保险限额内优先支付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由三被告负担。被告人寿保险佛山公司辩称，一、粤Ｘ×××××号车在人寿保险佛山公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元含不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被保险人为钟志高。二、原告请求撤销其与被告钟志高、人寿保险顺德公司达成的调解协议书缺乏依据，该协议是基于三方当事人的真实意思表示所签订，协议签订过程中，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危的情况，协议中提及的赔偿项目及金额都是经过与原告协商所得出的结果，对于残疾赔偿金，人寿保险佛山公司是基于查体情况的结果，认为原告伤情不构成伤残，且就该情况向原告进行了解释说明，原告清楚理解后才亲自签订了调解协议，调解过错中不存在重大误解、显失公平的情形。三、对原告诉请的各项费用意见如下：1.营养费过高，请求酌定不超过300元；2.护理费过高，应按一般护理标准70元/天计算；3.误工费依据不足，原告未提供劳动合同、银行流水、社保缴纳证明等证据证明其月收入达5000元，仅凭收入证明无法确认其真实的收入状况和误工情况；4.对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金需另行再议；5.鉴定费不合理，原告单方委托鉴定，不属于保险赔偿范围；6.交通费过高，请求酌定不超过500元。四、人寿保险佛山公司在此交通事故中非侵权方，不应承担本案诉讼费。被告钟志高辩称，无意见。被告人寿保险顺德公司辩称，对原告诉求撤销其与被告钟志高、人寿保险顺德公司达成的调解协议书有异议，原告是自愿、自主、自行与钟志高、人寿保险顺德公司共同签订调解协议书，签订协议前人寿保险顺德公司已跟原告说明赔偿金额项目明细，且有相关照片佐证，该协议书具有法律效力。对原告诉求诉讼费有异议，人寿保险顺德公司不应承担本案诉讼费。本院经审理查明：2018年4月23日，被告钟志高驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在佛山市顺德区容桂街道新有路东湖公园门口对面处，与原告吴海运驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告钟志高负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告到佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司治疗并住院，至2018年5月11日出院，共住院18天。出院诊断：1.左桡骨下端粉碎性骨折；2.左腕部挫伤。出院医嘱：1.出院后继续康复治疗，加强营养补钙，加强患肢功能锻炼，全休3月；2.每3个月返院复查X片，了解骨折愈合情况。上述治疗过程共产生医疗费12677.22元，其中被告人寿保险佛山公司垫付了8513.21元，被告钟志高垫付了473元。2018年6月4日，被告钟志高作为甲方与原告作为乙方、人寿保险顺德公司作为丙方就案涉交通事故共同签订《调解协议书》，约定：甲、乙、丙三方一致同意由丙方根据保险条款及事故责任比例于2018年7月1日前向乙方支付本次事故中乙方一切人伤损失费用及财产损失费用合计28000元（不含丙方已支付的吴海运医疗费8513.21元），由丙方根据保险条款及事故责任比例于2018年7月1日前向甲方支付吴海运医疗费473元，除丙方支付乙方的28000元费用外，甲方于2018年7月1日前向乙方支付7000元作为乙方人伤补偿。2018年8月3日，广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴海运因左上肢损伤致左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。诉讼中，被告人寿保险佛山公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，广东通济司法鉴定中心于2019年10月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴海运的左腕关节功能部分丧失评十级伤残。重新鉴定费为1956元。另查明，原告有1名被扶养人，即原告儿子吴文强（2007年4月28日出生），被扶养年限为7年，扶养份额为1/2。再查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告钟志高，该车辆在被告人寿保险佛山公司处投保了交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中，原告因本次交通事故产生的合理损失共计139734.5元（计算详见附表）。原告与被告钟志高、人寿保险顺德公司曾就本案交通事故达成调解并签订《调解协议书》，但原告认为该协议的赔偿款过分低于其实际损失，属于显失公平，故主张撤销该协议。对此本院认为，本案原告所签订的《调解协议书》中所确定的赔偿金额合计仅为43986.21元，尚不足原告上述合理损失的32%，该《调解协议书》所确定的赔偿金额显著低于原告合理损失，原告认为其是在缺乏判断能力的情形下签订该协议，符合常理，依据充分，因此原告基于显失公平主张撤销该《调解协议书》，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，原告损失中的14977.22元（附表第1-3项），由被告人寿保险佛山公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元；原告损失中的124757.28元（附表第4-9项，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付），由被告人寿保险佛山公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；交强险赔偿总额合计120000元。对于超过交强险赔偿限额的损失19734.5元，因被告钟志高承担事故全部责任，因此上述损失应由被告人寿保险佛山公司依商业险向原告赔偿。综上，被告人寿保险佛山公司合计应向原告支付赔偿款139734.5元。原告确认被告人寿保险佛山公司及人寿保险顺德公司合计已支付赔偿款36513.21元，该款项应予以扣除，同时为便于执行、减少诉累，本院依法扣减被告钟志高已垫付的费用7473元，即被告人寿保险佛山公司应向原告支付的赔偿款为95748.29元。被告钟志高垫付的费用，可另行向被告人寿保险佛山公司办理理赔。由于原告损失已由被告人寿保险佛山公司赔偿完毕，而被告人寿保险顺德公司并没有承保被告钟志高所驾驶涉案车辆的交强险或商业险，因此对于原告要求被告钟志高、人寿保险顺德公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告吴海运与被告钟志高、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于2018年6月4日签订的《调解协议书》；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海运支付赔偿款95748.29元；三、驳回原告吴海运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1118.88元（已由原告预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1099元，由原告吴海运负担19.88元。重新鉴定费1956元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年一月八日书记员  梁健祥附表：            序号              赔偿项目              原告主张      （单位：元）              本院认定理由              本院认定      （单位：元）                  1              医疗费              12677.22              依医疗费票据、费用明细清单等证据认定，计算被告已垫付部分。              12677.22                  2              住院伙食补助费              1800              按住院18天，100元/天计算。              1800                  3              营养费              1000              根据原告伤残情况，结合医嘱意见，酌情支持500元。              500                  4              护理费              2700              按住院18天，150元/天计算。              2700                  5              交通费              1000              结合原告治疗情况，酌情支持500元。              500                  6              误工费              18000              原告住院18天，医嘱注明休息3个月，故误工期应为108天，原告未能提供社保缴纳证明或银行流水证明其收入水平，故收入标准应按广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资58258元为基数进行计算，共58258元/年÷365天×108天= 17237.98元。              17237.98                  7              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）              92519.3              原告伤残等级评定十级，残疾赔偿金按城镇标准为42066元/年×20年×10%＝84132元。被扶养人生活费为28875元/年×7年×1/2×10%＝10106.25元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计94238.25元。原告在本案中明确仅主张92519.3元，属于其对自身权利的处分，本院对此予以准许并支持92519.3元。              92519.3                  8              鉴定费              1800              重新鉴定意见维持了原告自行委托的鉴定意见，该费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。              1800                  9              精神损害抚慰金              10000              原告无过错，结合原告伤情，酌情支持。              10000                  本院认定的损失合计：139734.5元