上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21643号原告：刘凤兰，女，1966年1月2日生，汉族，户籍地江苏省。被告：大董(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董振祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王夕亮。原告刘凤兰诉被告大董(上海)餐饮管理有限公司(下称大董公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰、被告大董公司之委托诉讼代理人王夕亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年7月至2019年7月期间交通费5,200元；2.要求被告支付2015年6月至2019年7月期间停工留薪期工资差额397,464.2元；3.要求被告支付2016年1月3日至2019年7月期间福利待遇25,800元。原告于2014年4月21日进入被告处从事洗碗、保洁工作。2015年6月2日，原告发生工伤。被告未按照法律规定给予原告应享受的工伤保险待遇。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．仲裁裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2．劳动合同，旨在证明原、被告签订自2014年4月21日至2016年4月21日的劳动合同，原告从事洗碗、保洁工作。被告对该证据的真实性无异议。3．初次鉴定结论书2份、再次鉴定结论书2份，旨在证明原告于2015年6月2日受工伤，伤情经鉴定为因工致残程度九级。被告对该证据的真实性无异议。4．承诺书，旨在证明被告在原告伤情还未稳定时要求原告进行劳动能力鉴定。被告对该证据的真实性无异议。5．未参保证明(2016.1.14、2019.7.25)，旨在证明原告未在户籍地参加养老保险。被告对该证据的真实性不予确认，并表示与本案无关。6．认定工伤决定书，旨在证明原告所受伤害被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告对该证据的真实性无异议。7．放射诊断报告，旨在证明医院对原告受伤出具的诊断结论，因原告受伤，医生要求其半年复查，休息一年，被告不管原告身体状况，要求其每个月开具病假单。被告对该证据的真实性无异议。8．病史记录、医疗费票据，旨在证明原告治疗及花费医疗费情况。被告对该证据的真实性未表示异议。9．鉴定费发票，旨在证明原告于2015年9月23日支付劳动能力鉴定费350元。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示该鉴定费由社保部门支付。10．疾病证明单，旨在证明原告的工伤还未痊愈。被告对该证据的真实性不予确认，并表示该证据发生于双方劳动关系终止后。11．授权委托书、委托代理协议、诉请委托鉴定申请书、代理意见，旨在证明原告申请法律援助及诉讼的过程。被告对该证据的真实性不予确认。12．原告书写的事实和理由，旨在证明原告受工伤、治疗的事实及经过。被告对该证据不予认可。13．民事上诉状，旨在证明(2016)沪0114民初10613号民事判决书错误。被告对该证据的真实性无异议。14．被告公司员工手册封面，旨在证明原告处一直保管有被告的员工手册，原告仍是被告的员工。被告对该证据的真实性未表示异议，但表示双方劳动关系于2016年1月终止。大董公司辩称，(2016)沪0114民初10613号民事判决已经对原告的请求作出处理。2016年1月后，双方劳动关系终止，之后的请求与被告无关。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．终止劳动合同通知书，旨在证明2016年1月2日，原告年满五十周岁，达到法定退休年龄，被告通知原告终止劳动关系。原告对该证据的真实性未表示异议，但表示原告工伤未治愈，被告不能解除劳动合同。2．认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书，旨在证明被告为原告申请工伤认定，原告伤情被鉴定为因工致残程度九级。原告对该证据的真实性未表示异议。3．外来人员退工备案信息、基本养老保险个人账户转出核定表，旨在证明因原告年满50周岁，被告为原告办理终止劳动合同的手续。原告对该证据的真实性不予认可。4．执行通知书、工商银行网上银行电子回单，旨在证明被告履行(2016)沪0114民初10613号民事判决结果，支付48,983.8元。原告对该证据的真实性未表示异议。5．工伤人员待遇核定表3份，旨在证明被告向社保部门申领原告的各项工伤保险待遇。原告对该证据的真实性无异议。6．(2017)沪民申1066号民事裁定书、(2017)沪0114民初3015号、(2017)沪02民终4530号民事判决书，旨在证明双方劳动关系于2016年1月终止，原告主张医疗费无依据。原告对该证据的真实性无异议。7．不支持监督申请决定书3份，旨在证明上海市人民检察院第二分院对原告的监督申请均不予支持。原告对该证据的真实性无异议。8．(2016)沪0114民初10613号民事判决书、(2016)沪02民终9863号民事判决书，旨在证明被告已按判决结果支付原告一次性伤残就业补助金、2015年11月停工留薪期工资及护理费。原告对该证据的真实性无异议。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4、6-9、13、14无异议，原告对被告提供的证据1、2、4-8无异议，本院予以认定。原告提供的证据5，由相应行政部门盖章，本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据10，由相应医疗机构盖章，本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据11，均为原告在前案中提交给法院的材料，本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据12，系原告自行书写的对案件的意见，本院对该证据不予认定。被告提供的证据3，由相应行政部门盖章，本院对该证据的真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员，2014年4月21日起在被告处担任门店前厅工作，双方于2014年5月6日签订劳动合同，约定合同期限至2016年4月21日止，原告月基本工资为1,900元等。2015年6月2日，原告上班途中走下班车时不慎摔伤，医院诊断为T12骨折，予以保守治疗。2015年7月30日，原告所受伤害被劳动保障行政部门认定为工伤。2015年10月29日，原告伤情经初次鉴定为因工致残程度九级，原告支付了鉴定费350元。2015年12月11日、2017年7月25日、2017年9月26日，原告伤情经多次鉴定维持因工致残程度九级的鉴定结论。原告受伤后未再至被告处工作。被告支付原告工资至2015年12月。原告于2016年1月2日达到法定退休年龄。2016年1月12日，被告发出终止劳动合同通知书，告知原告双方劳动合同因原告达到法定退休年龄自动终止。2019年7月18日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2019年7月期间交通费5,200元、2015年6月至2019年7月期间停工留薪期工资差额397,464.20元、2016年1月至2019年7月期间福利待遇25,800元。2019年9月19日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1919号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，2016年4月28日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、营养费、护理费、按5,939元/月标准计算2015年11月至2016年5月期间工资、2016年6月起至鉴定原告有劳动能力为止期间工资、精神损失费、违法解除劳动合同赔偿金，该会决定不予受理，原告不服诉至本院，并增加诉讼请求，要求被告支付医疗费并归还原告遗留在宿舍过道上的全部衣物。2016年10月18日，本院(2016)沪0114民初10613号民事判决书作出判决，被告应支付原告一次性伤残就业补助金35,634元、停工留薪期护理费10,000元、2015年11月停工留薪期工资3,349.8元，除本案不予处理的外，驳回原告其余诉讼请求。原告不服本院判决，诉至上海市第二中级人民法院(下称二中院)。2017年1月9日，二中院(2016)沪02民终9863号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。原告不服二中院的该判决，向上海市高级人民法院(下称高院)申请再审。2017年9月26日，高院(2017)沪民申1066号民事裁定书作出裁定，驳回原告的再审申请。另查，2016年10月28日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月25日、2月22日、3月18日、8月15日期间工伤医疗费，该会决定不予受理，原告不服诉至本院。2017年4月6日，本院(2017)沪0114民初3015号民事判决书作出判决，驳回原告要求被告支付上述期间医疗费的诉讼请求。原告不服本院判决，诉至二中院。2017年8月4日，二中院(2017)沪02民终4530号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得再次起诉，但法院准许撤诉的裁定除外。原告在本院(2016)沪0114民初10613号案件中，主张2015年6月至2016年9月期间因工伤治疗发生的交通费、2015年11月至2016年5月及2016年6月至鉴定原告有劳动能力为止期间的工资，该案判决已经发生法律效力，且原告亦就该案向高院申请再审，高院作出了相应处理。本案中，原告基于相同的事由重复主张上述期间交通费及工资，违背一事不再理原则。被告因原告于2016年1月2日达到法定退休年龄，终止与原告的劳动合同，被告无支付原告2016年1月后交通费、工资及福利待遇的法定义务。原告要求被告支付交通费、停工留薪期工资差额、福利待遇的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘凤兰要求被告大董(上海)餐饮管理有限公司支付2015年7月至2019年7月期间交通费5,200元的诉讼请求；二、驳回原告刘凤兰要求被告大董(上海)餐饮管理有限公司支付2015年6月至2019年7月期间停工留薪期工资差额397,464.2元的诉讼请求；三、驳回原告刘凤兰要求被告大董(上海)餐饮管理有限公司支付2016年1月3日至2019年7月期间福利待遇25,800元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇二〇年一月七日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……