新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初1289号   原告：乌鲁木齐康博盛世集成房屋有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：康国涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广立，男，1974年7月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住乌鲁木齐市。被告：新疆润正弘建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：冯永芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帮雄，男，1977年3月19日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被告：新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司。法定代表人：张力波，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅尊，男，1984年7月13日出生，汉族，该公司工作人员。被告：王真全，男，1963年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐新市。原告乌鲁木齐康博盛世集成房屋有限公司（以下简称康博公司）诉被告新疆润正弘建设工程有限公司（以下简称润正弘公司）、新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司（以下简称领先公司）、王真全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康博公司委托诉讼代理人张燕、徐广立，被告润正弘公司委托诉讼代理人张帮雄、董长合，被告领先公司委托诉讼代理人帅尊、被告王真全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润正弘公司支付工程款350000元；2、判令被告润正弘公司支付自2018年10月1日至2019年7月31日利息损失12687.5元（350000×4.35%÷12×10）；3、被告领先公司在未付工程款范围内承担连带责任；4、被告王真全对上述欠款承担连带保证责任。事实及理由：2017年10月10日，原告同被告润正弘公司签订钢结构工程施工合同，约定原告包工包料所施工的工程名称为克拉玛依领先城，承包范围为一期与二期钢结构连廊主体施工以及彩钢板维护施工（共计四层连廊），约定工程造价为综合包干价71万元。原告严格按照监理要求施工，但被告润正弘公司只付款36万元，剩余部分未按期付款。该工程发包方为被告领先公司，原告无任何施工资质，王真全为润正弘公司的担保人。原告早在2018年10月前就已施工完毕，现润正弘公司声称是领先公司未付款才导致不能支付原告工程款，故原告诉至法院。被告润正弘公司辩称，领先公司作为涉案工程的发包人于2017年9月15日与我方签订了《克拉玛依领先城一、二期钢结构连廊项目施工合同》，包干价100万元，工期自协议签订之日起40天，并约定了付款方式等。后我方与原告就该工程签订了《施工承包合同》，承包方式为包工包料，工期自起吊之日起至四层连廊主体及维护全部施工完毕之日共计40天。按照施工图纸要求，至今原告未完成全部工程项目，且亦未保质保量的完成已完成的施工内容。正因为此，涉案工程至今未竣工验收。如果要完成相关项目的费用为308770.4元左右，该费用应当从原告工程款中相应地扣减。我方已向原告实际支付367000元工程款。关于原告将领先公司和王真全一并列为本案被告系原告任意扩大被告范围。对于因原告施工质量原因造成停工和延误工期，我方保留诉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告领先公司辩称，我方与原告未就涉案工程签订任何施工协议，也未达成任何的施工意向，我方依法将涉案工程交由被告润正弘公司进行施工，并签订了施工合同，至本案产生前我方才得知原告为实际施工人，在这之前我方并不知晓。被告润正弘公司并非下落不明等情况，根据相关司法解释，原告无权对我方提起诉讼。涉案工程中我方并未存在拖欠工程款的情况，已经向润正弘公司支付了760000元工程款。涉案工程尚未进行竣工验收，工程存在严重拖延工期、质量等问题，在工程未进行最终结算的情况下，尚不能确定我方的付款总额，原告无权向我方进行主张，我方对工程中存在的相关问题保留诉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王真全辩称，我确实在担保协议上签字了，我在中间起的是调解作用，因为当时双方已经僵持不下，当时双方针对钢板3万元的材料款，是先到货再付款还是先付款再到货出现分歧，所以我才对这个3万元进行了担保，让原告先到货再付款，如果这个款项付不了，我就承担这个3万元，但是后面货也到了，钱款也是被告润正弘公司如期支付了，所以我担保的义务已经完成了。请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告领先公司将克拉玛依领先城工程项目发包予被告润正弘公司，双方签订《克拉玛依领先城一、二期钢结构连廊项目施工合同》，约定：承包方式为包干价（100万元）包含货物、包装、运输、安装、税金以及其他所有费用，承包范围为克拉玛依领先城一、二期钢结构连廊施工蓝图设计图纸所包含的所有工程量，施工工期为自签订合同之日起40天。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同年10月10日，被告润正弘公司与原告康博公司就克拉玛依领先城工程项目签订《新疆克拉玛依市领先城一期与二期连廊钢结构工程项目施工承包合同》，约定承包方式为包工包料，承包范围为一期与二期钢结构连廊主体施工以及彩钢板维护施工（共计四层连廊），施工工期自起吊之日起至四层连廊主体及维护全部施工完毕之日共计40天，综合包干价为710000元，材料提供及材质要求具体详见工程施工图纸、工程报价书或合同条款所规定要求。付款方式为：四层连廊主体安装及维护全部安装完毕后支付合同总包干价的85%，润正弘公司在半个月内组织验收完，应支付包干价的97%。如若在原告竣工之日起半个月内润正弘公司不组织验收的则自动视为合格，剩余3%作为工程质量保修金，保修期一年。上述合同签订后，原告组织施工。同年10月21日，新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司（以下简称天麒公司）就“克拉玛依天百国际购物中心工程”“一二期连廊单位”出具“工程暂停令”，载明：由于施工现场存在1、未向监理单位上报施工方案私自进行施工；2、无加固资质私自进行施工；3、水钻打洞造成楼板原有钢筋破坏断裂。要求其停止对一二期连廊的施工，并对以上问题上报相关施工方案及修补措施方案。2018年7月30日，原告向被告润正弘公司发出“履约联系函”，要求润正弘公司支付工程进度款。同年9月8日，被告润正弘公司与原告康博公司就涉案工程签订《补充协议》，主要内容为：1、本工程每层维护分别采用5mm厚花纹钢板与3mm厚镀锌花纹钢板；2、润正弘公司自本协议签订之日起2日内支付30000元进度款，康博公司在2018年9月10日前施工人员必须进场开工，5日内组织材料进场，发货前拍照片给润正弘公司确认，润正弘公司支付给康博公司30000元进度款，康博公司收到此款后将材料运到施工现场，卸车并进行安装施工时润正弘公司再付30000元；3、本协议签订后，之前所有问题双方都不再进行追究，本合同为包干价，花纹钢板铺设完毕此项目施工完毕；4、此项目施工完毕后，按原合同执行，不再追加其他，后续款项支付及其他事项依照原合同执行。同日，被告王真全作为担保人签订《担保协议》，承诺为康博公司与润正弘公司签订的上述协议及补充协议承担担保责任。并备注花纹钢板运到施工现场后，如若润正弘公司不及时支付材料款30000元，则由担保人王真全追要或支付。2018年9月底前，原告完成花纹钢板的铺设工作，润正弘公司依其与原告约定向原告支付30000元材料款及30000元进度款。至2019年5月涉案工程已进入外部装修环节。原告经催要工程款未果，故诉至本院。另查，2019年7月3日天麒公司向被告润正弘公司开具“监理通知单”，载明一二期钢连廊存在的质量问题有：1、钢连廊的通道钢板安装凹凸不平；2、钢连廊的钢结构防锈处理不到位，局部已生锈。2019年7月4日及7月11日，润正弘公司向原告发出“整改通知函”。庭审中，被告润正弘公司为证实应从原告工程款中扣减碳纤维加固工程的费用，出示2017年10月22日被告润正弘公司与案外人新疆苏雨花石建筑加固工程技术有限公司签订的《碳纤维加固工程承包合同》原件及中国工商银行客户存款对账单复印件各一份，证实碳纤维加固工程合同总价为125280元，2017年10月分两笔向案外人实际付款67584元。原告康博公司对此不予认可，出示由原告与被告润正弘公司签章确认的“克拉玛依天百国际购物中心一期与二期钢结构连廊”施工图纸原件一份四页（含封面），该图纸“加固结构设计总说明”第二条工程概况载明：加固原因是由于为连接克拉玛依天百国际购物中心一期与二期商业楼，而在原结构梁上搭接连廊。为满足承载力、构造要求及相关规范进行加固处理，必须先对框架梁加固处理完毕后再进行改造施工。第四条加固材料为碳纤维复合材料采用强度等级为I级。以证实碳纤维加固工程施工完后原告才能进行钢结构主体施工，两项工作内容没有必然联系。被告润正弘公司认为原告出示的图纸不全，缺少两页，并补充出示无原告签章确认的施工图纸复印件六页。原告认为图纸为复印件且无原告签章确认，不予认可。经审查，原告与被告润正弘公司出示的图纸中一致的部分本院依法予以确认，润正弘公司出示存款对账单及部分图纸系复印件，且无原告签章确认，与原告负责施工部分有何关联无法印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告出示的《碳纤维加固工程承包合同》虽系原件，但无其他证据相互印证，对其关联性本院依法不予确认。被告润正弘公司称支付原告已付款为367000元，与原告自认已付款360000元存在7000元的差异。为此，被告润正弘公司出示2017年12月18日由乌鲁木齐金帆铭坤工程项目管理有限公司开具的收据（顾客联）原件两张，分别载明收取克拉玛依天百国际购物中心锚栓载力实验及碳纤维拉拔实验检测费，合计金额7000元。原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该费用是否实际发生及是否与原告施工内容相关，无其他证据相互印证，故对该证据真实性、关联性、合法性本院依法不予确认。庭审中，被告领先公司确认向润正弘公司支付工程款760000元，润正弘公司对此予以认可。另查，被告润正弘公司具有建筑业企业资质：防水防腐保温工程及建筑装修装饰工程专业承包二级。本院认为，被告领先公司将克拉玛依领先城一、二期钢结构连廊施工设计图范围内的所有工程发包给不具有涉案工程所需特定资质的被告润正弘公司，后润正弘公司又将该工程钢结构连廊主体施工及彩钢板维护施工分包给不具有建筑业企业资质的原告康博公司承包，并分别签订施工承包合同及补充协议，上述合同因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。原告并未举证证实担保人就相关合同的无效是否存在过错，故原告主张被告王真全对涉案工程款承担担保责任，本院依法不予支持。根据相关司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案原告作为实际施工人，依审理查明，其已于2018年9月底前依其与润正弘公司的约定，完成了花纹钢板的铺设工作，应当认定原告至此施工完毕，但在双方约定的一年质保期内，天麒公司就涉案工程开具了“监理通知单”，涉及原告所施工部分存在质量问题，原告至今对此并未整改或修复，理应扣减其质量保证金。关于被告润正弘公司抗辩称还应扣减碳纤维加固工程的费用，润正弘公司并未出示足以证实碳纤维加固工程包含于原告施工工程内容中的相关证据，现有证据亦不能证实该工程费用已实际发生，结合润正弘公司向案外人的付款时间，至补充协议签订时，原告与润正弘公司对工程款结算仍明确约定按原合同执行，并未涉及对已发生的碳纤维加固工程的费用进行扣减等问题，故对被告润正弘公司的抗辩，本院依法不予采信。关于被告润正弘公司所称的已付款与原告存在7000元差异的问题，现有证据不足以证实该费用实际发生及与原告施工内容相关，对此润正弘公司应当承担举证不利的法律后果。结合原告与被告润正弘公司在相关承包合同及补充协议中有关建设工程造价约定条款，除原告自认已付款36万元外，原告主张的未付工程款理应在合同包干价710000元基础上扣减3%质保金，即被告润正弘公司应向原告支付工程余款328700元（710000-360000-21300）。关于原告主张自2018年10月1日至2019年7月31日共计10个月期间的利息损失，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算应为11915元（328700×4.35%÷12×10），对于原告主张未超出的部分，本院依法予以支持。被告领先公司作为涉案工程项目的发包方，理应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆润正弘建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告乌鲁木齐康博盛世集成房屋有限公司支付工程余款328700元、利息11915元，合计340615元；二、被告新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司在欠付工程价款范围内对原告乌鲁木齐康博盛世集成房屋有限公司承担责任；三、驳回原告乌鲁木齐康博盛世集成房屋有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370.16元、邮寄送达费117.20元，由原告乌鲁木齐康博盛世集成房屋有限公司负担205.36元，被告新疆润正弘建设工程有限公司负担3282元，被告新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司承担连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   李晓凌   二 ○ 二 ○ 年 一 月 二 十 三 日 书  记  员   卡米拉