广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初4018号 原告：广西平果县中兴恒联投资有限公司。住所地：广西百色平果县旧车站。统一社会信用代码：914510235794411706。 法定代表人：胡淑薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：潘荣道，男，1952年10月10日出生，壮族，户籍所在地：广西平果县,现住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 原告广西平果县中兴恒联投资有限公司诉被告潘荣道劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔宇，被告委托诉讼代理人韦绍新、农艳勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告不存在劳动关系。2.原告无须向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。3.原告无须向被告出具解除劳动关系证明。事实与理由：2018年5月6日被告到原告公司务工时已经超过60周岁，即使存在务工事实，双方也是属于劳务关系而非劳动关系。因此，不能适用《劳动法》及《劳动合同法》的有关规定处理本案纠纷。平果县劳动人事争议仲裁委员认定原告与被告存在劳动关系，并裁决由原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金和失业保险金损失赔偿费，以及由原告出具解除劳动关系证明给被告，明显属于适用法律错误，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告潘荣道辩称：根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《最高人民法院（三）》第七条的规定，现行的法律、法规对劳动者的年龄上限并未作出强制性规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。只有已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生用工争议的，才应当按劳务关系处理。原告于2018年5月6日招收被告到公司防损部外场岗位担任防员工作后，被告都是在原告公司的管理、指挥和监督下工作，受到原告公司制定的管理制度的约束，由原告公司支付劳动报酬。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，被告与原告公司均符合劳动法律、法规规定的主体资格。因此，被告在原告公司工作期间与原告公司形成了劳动关系。平果县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决完全正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告存在劳动关系，由原告向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额13200元、违法解除劳动关系赔偿金3300元，并出具解除劳动关系证明给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，被告受聘到原告开办的平果县中兴超市务工，从事外场防损员工作，其入职时已66周岁，包括月基本工资、岗位补贴、全勤奖，每月收入为1650元。双方未签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2019年2月28日，原告口头通知被告从3月份起停止工作，不让其再来上班。被告认为原告没有与其签订劳动合同，劳动关系存续期间没有为其缴纳社会保险，解除劳动关系没有支付经济补偿金，为此申请劳动仲裁。2019年9月13日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2019]第59号仲裁裁决，裁决:“一、申请人潘荣道与被申请人广西平果县中兴恒联投资有限公司自2018年5月6日至2019年2月28日存在劳动关系；二、由被申请人广西平果县中兴恒联投资有限公司支付申请人潘荣道未签书面劳动合同的二倍工资差额13200元；三、由被申请人广西平果县中兴恒联投资有限公司支付申请人潘荣道违法解除劳动关系赔偿金3300元；四、由被申请人广西平果县中兴恒联投资有限公司出具解除劳动关系证明给申请人潘荣道；五、驳回申请人潘荣道的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，提起本案诉讼。 被告系农村户籍人口，在年满60周岁时已经享受了农村居民养老保险待遇。 本院认为，综合各方的意见，本案的争议焦点是：1.被告在年满60岁后与原告建立的用工关系是劳动关系还是劳务关系。2.原告的诉讼请求是否应当支持。 关于年满六十周岁农民工能否与用人单位建立劳动关系的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定:“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”上述法律规定表明，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止，该终止为法定终止情形。对于劳动合同因前述法定情形终止之后，双方能否重建劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，即对于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的用工争议，按劳务关系处理，不认定为劳动关系。而对于农村户籍进城务工人员而言，《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）明确规定了农村居民养老金待遇领取条件，即“年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金。新农保制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金……”，本院认为，因该指导意见已规定超过60周岁的农民工不论是否缴费，均符合享受新型农村社会养老保险待遇的条件，故前述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条等规定亦适用于农村户籍进城务工人员，即用人单位与招用的超过60周岁的农民工发生用工争议时，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，被告为农村户籍人口，出生于1952年10月10日，与原告建立用工关系的时间为2018年5月6日，已超过60周岁，并且其已经享受了农村居民养老保险待遇，故被告与原告构成的是劳务关系。被告称其与原告构成劳动关系，于法无据，本院不予支持。关于被告在诉讼中提出根据最高人民法院〔2010〕行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的精神，法律并未禁止用人单位使用超过退休年龄进城务工的农民工，也就无所谓何时退休的意见。本院认为，最高人民法院的司法答复虽明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，但该司法答复是特指超过法定退休年龄的进城务工农民能否进行工伤认定的情形，并不适用于本案认定被告与原告的用工关系是否为劳动关系的情形，对其主张的理由，本院不予采纳。 关于原告的诉讼请求是否应当支持的问题。鉴于原告与被告之间属于劳务关系，并非劳动关系，本案不存在原告应当向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金和出具解除劳动关系证明的法定事由。故原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告广西平果县中兴恒联投资有限公司与被告潘荣道不存在劳动关系； 二、原告广西平果县中兴恒联投资有限公司无需向被告潘荣道支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金和出具解除劳动关系证明。 案件受理费10元，由被告潘荣道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年一月十日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩