贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初213号 原告吴仕学，男，苗族，1979年4月16日生，住贵州省长顺县， 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人龙兵，熊必梅，黔南州司法局工作人员。 原告吴仕学诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）房屋征收行政复议一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴仕学，被告黔南州政府委托代理人龙兵，熊必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕学向被告黔南州政府申请行政复议请求确认长顺县人民政府强制拆除其房屋的行政程序违法，被告黔南州政府于2019年3月12日作出黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》，以长顺县人民政府不是适格的被申请人为由决定驳回原告的复议申请。 原告吴仕学诉称，长顺县人民政府在确无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收原告的承包地、房屋建设蒙江黄花寨水电站。2018年11月9日，长顺县城市管理局以原告所建房屋未获规划行政许可，未经长顺县人民政府颁发房屋所有权证为由，作出长城管限拆〔2018〕第110903号《责令限期拆除违法建设决定书》。2018年11月27日，长顺县人民政府其内设工作机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除原告经行政许可建设的房屋。长顺县人民政府在未依法作出《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》《先补偿后搬迁》的法定征收程序下，征收原告的承包地和房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条、《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条之规定。被告黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，驳回行政复议申请的理由不能依法成立，请求判决撤销被告作出的黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。 原告吴仕学在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》； 2.2018年12月16日吴仕学的行政复议申请书； 3.长城管限拆〔2018〕第110903《责令限期拆除违法建设决定书》； 4.黔府行复驳字〔2018〕87号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》； 5.2018年11月27日长顺县棚户区改造工作指挥部作出的《致广大被征收群众的一封信》； 6.邮件签收单1张； 7.吴仕学房屋照片4张； 8.黔发改能源〔2007〕315号关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知； 9.2008年4月30日长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导办公室作出的《紧急通知》； 10.黔南府行复补字〔2018〕37号《行政复议申请补正通知书》； 11.黔南府行复受字〔2019〕2号行政复议受理通知书； 12.黔南府行复补字〔2019〕11号《行政复议申请补正通知书》。 以上证据拟共同证明：2008年，长顺县、紫云县人民政府在确无国务院征地批复的情况下，依据黔发改能源〔2017〕315号文件，非法实施征收包括原告的承包地在内集体土地面积5444.55亩；贵州省政府决定驳回行政复议申请；人民政府非法实施征收原告的承包地，房屋宅基地；长顺县棚户区改造工作指挥部作出《致广大被征收群众一封信》，强制拆除原告房屋；被告自2018年12月18日签收行政复议申请，于2019年1月8日作出〔2019〕2号行政复议受理通知书之后，于2019年2月25日通知补正的行政程序违法。 被告黔南州政府对原告所举示证据质证意见：对证据1、6、7的真实性认可；对证据2、10号的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3、4、5、9号证据的真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可；对8、11、12号证据未发表质证意见。 被告黔南州政府辩称：（一）被告作出的黔南府行复决字〔2019〕24号行政复议决定书的程序合法。原告于2018年12月16日向被告申请行政复议，被告于2018年12月20日作出黔南府行复补字〔2018〕36号《行政复议补正通知书》。原告补正后，被告于2019年1月7日予以依法受理并将《行政复议受理通知书》送达当事人。被告于2019年2月25日作出黔南府行复补字〔2019〕11号《行政复议补正通知书》、2019年3月6日作出黔南府行复延字〔2019〕33号《行政复议延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2019年4月8日作出，于2019年3月12日作出《行政复议决定书》，程序合法。（二）被告作出的黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》认定事实清楚。原告位于长顺县××组和平社区中心站的房屋属于长顺县2018年棚户区改造项目范围。2018年11月，长顺县城市管理局巡视发现，原告在其原两层房屋的基础上搭建钢架棚，并在钢架棚内用水泥预制板及空心砖进行加层建设，因该部分建筑未取得《建设工程施工许可证》，长顺县城市管理局于2018年11月8日作出长城管限拆〔2018〕第110903号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告于2018年11月15日之前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。因原告未在规定期限内拆除，长顺县城市管理局于2018年11月26日强制拆除原告房屋。通过审查原告、长顺县人民政府提交的证据材料，可以证明长顺县人民政府未实施强制拆除原告房屋的行政行为，亦无证据证明长顺县城市管理局收到了长顺县人民政府拆违的指令。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，认为长顺县人民政府未作出拆除原告房屋的行政行为，并不是本案适格的被申请人，原告诉长顺县人民政府强制拆除其房屋存在违法行为无事实依据。综上所述，黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黔南州政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.快递单、详情单；2.黔南府行复补字〔2018〕36号《行政复议申请补正通知书》；3.黔南府行复补字〔2019〕11号《行政复议申请补正通知书》；4.2018年12月30日吴仕学提交的《行政复议申请补正异议书》；5.2018年12月16日吴仕学提交的《行政复议申请书》；6.黔南府行复延字〔2019〕33号《行政复议案件延期审理通知书》。拟证明：被告作出的《行政复议决定书》程序合法。 第二组证据：7.黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》；8.2019年2月28日长顺县综合行政执法局出具的《证明》；9.长城管限拆〔2018〕第110903号《责令限期拆除违法建设决定书》；10、吴仕学房屋照片9张。拟证明：被告作出的行政复议决定书驳回原告行政复议申请认定的事实清楚，适用法律正确。 原告吴仕学对被告黔南州政府所举示证据质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据拒绝发表质证意见。 经庭审举证、质证和本院审查，对原、被告所举示的证据确认如下：（一）原告提供的4号证据与本案不具有关联性，本院依法不作为本案证据确认；（二）原、被告提供的其余证据来源合法，客观真实，且能够查明本案基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告吴仕学户房屋位于长顺县××组和平社区中心站，属于长顺县2018年棚户区改造项目范围。长顺县城市管理局于2018年11月8日作出长城管限拆〔2018〕第110903《责令限期拆除违法建设决定书》，载明原告在和平社区中心站有违章加层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令原告限期自行予以拆除，逾期未拆除将依法强制执行。因原告未在规定期限内拆除，2018年11月16日长顺县城市管理局强制拆除原告违法建设的房屋加层。原告主张其房屋系长顺县人民政府拆除，遂于2018年12月16日向黔南州政府提出行政复议申请，请求确认长顺县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。被告于同月20日作出黔南府行复补字〔2018〕36号《行政复议申请补正通知书》，要求原告提交强拆行为存在的证据，原告于同月30日向黔南州政府提交《行政复议申请补正异议书》后，被告于2019年1月8日作出黔南府行复受字〔2019〕2号《行政复议受理通知书》。受理后，被告于2019年2月25日作出黔南行复补字〔2019〕11号《行政复议申请补正通知书》，于2019年3月6日作出黔南府行复延字〔2019〕33号《行政复议案件延期审理通知书》，行政复议决定延期至2019年4月8日前作出。2019年3月12日，被告作出黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》，以长顺县人民政府未作出拆除原告房屋的行政行为，不是适格的被申请人为由决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂诉至法院提起本案诉讼，请求判如前述。 另查明，因机构改革，长顺县城市管理局于2019年更名为长顺县综合行政执法局。 本院认为:本案争议焦点为被告作出的黔南府行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”之规定，行政复议被申请人不仅要明确且应是符合规定的被申请人，即作出具体行政行为的行政机关，未作出具体行政行为的行政机关不是适格的被申请人。本案中，从原长顺县城市管理局作出的长城管限拆〔2018〕第110903号《责令限期拆除违法建设决定书》以及长顺县综合行政执法局出具的《证明》自认拆除行为系由其实施，可以认定长顺县人民政府不是被诉强拆行为的实施主体，且原告亦未提供证据证明系长顺县人民政府委托长顺县综合行政执法局组织实施的强拆行为。故，长顺县人民政府不是适格的复议被申请人，原告以长顺县人民政府为被申请人向被告提出行政复议申请，不符合前述法律规定。被告在受理行政复议申请后经审查发现不符合受理条件，驳回原告的行政复议申请，事实清楚、适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴仕学的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告吴仕学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 马 丹 审判员 金长虹 二〇一九年七月四日 法官助理张忙 书记员 李 楠