广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13448号原告：史秀凯，男，汉族，1990年10月19日出生，住四川省岳池县**********，公民身份号码：511************894。委托代理人:蔡育良,广东深楚华律师事务所律师。被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区*************。法定代表人：王某1。委托代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：伦河耀，广东普翼律师事务所实习律师。被告：李平，男，汉族，1971年1月20日出生，住四川省南充市顺庆区************附1号，公民身份号码：512************471。原告史秀凯与被告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）、李平劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告史秀凯的委托代理人蔡育良、被告中富公司的委托代理人唐剑美、伦河耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年11月至12月份工资差额12000元。事实与理由：原告于2017年11月10日经被告李平代班人刘彪介绍入职被告中富公司处工作，未购买社保、未签订劳动合同，职务为电工穿线，按每米线计价。原告自入职以来，不仅遵守公司的规章制度，而且认真工作，为大家所公认。但被告自原告入职以来从未与原告签订劳动合同，其行为严重侵犯了原告的合法权益。并在2017年11月至12月份拖欠工资12000元。恳请人民法院判令被告支付原告2017年11月至12月份工资差额12000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告中富公司辩称，一、答辩人中富公司与被答辩人史秀凯不存在劳动／劳动合同关系；二、答辩人中富公司无须支付被答辩人史秀凯工资差额人民币12000元；三、被答辩人史秀凯于本案提交的民事起诉状变更事实主张，诉称其“经被答辩人李平代班人刘彪介绍入职答辩人中富公司”与仲裁期间陈述矛盾，属前后反言，被答辩人史秀凯该事实主张应依法不予以采信。本院审理查明：原告提交一份书面证据（原告称为《证明》），载明：史廷福，5、6号楼，2.5-4平方线81800米×0.5=40900元，弱电线1500×1.00=1500元，主线6400米×1.00=6400元，合计48800元。刘彪签名，落款时间为元月15日。原告陈述该项证据证明被告中富公司拖欠工资合计为48800元。被告中富公司对该证据三性均不予确认，认为该证据的出具人为刘彪，即义务人为刘彪，但同时该份证明并未显示刘彪的主体身份信息，并且出具对象为史廷福，并非原告史秀凯、冉顶全，同时该证明记载“合计48800元”并未对应原告的诉讼请求主张。被告中富公司提交《关于史廷福投诉李平拖欠工资的协调会议纪要》，拟证明被告中富公司已就樟木头碧桂园澜山花园项目支付被告李平劳务费、支付李平拖欠其班组人员薪资，被告李平签署《保证书》保证施工期间如因工人工资所产生的纠纷全部由其负责的事实。也证明被告李平与原告不存在雇佣／劳务关系，被告中富公司与原告不存在劳动／劳动合同关系。该纪要的签名栏中，投诉人处注明“当事人拒绝签名”，（樟木头）镇住建局、中富公司的工作人员均有签名及注明2019年1月18日。原告确认该证据的真实性，认为会议纪要的第六点，原告有提供刘彪的签名和李平的通话录音，没有直接说明被告拖欠原告的工资，只是说支付工资的条件是要被告李平到场确认，这进一步说明史廷福等原告三人确实在被告处工作。2019年1月21日，史廷福、史秀凯、冉顶全向樟木头劳动仲裁庭申请仲裁，要求第一被申请人（即中富公司）、第二被申请人（即李平）支付史廷福2017年11月至12月份工资差额14880元、史秀凯2017年11月至12月份工资差额12000元、冉顶全2017年11月至12月份工资差额12000元。仲裁庭受理后，作出东劳人仲院樟木头庭案字[2019]116-118号仲裁裁决书。原、被告对于该仲裁裁决书中的“审理查明”部分的内容均予以确认，但被告中富公司强调原告在仲裁时称没有入职中富公司，而在诉讼中称入职中富公司，前后陈述矛盾，不应采信。仲裁裁决中的“审理查明”载明：共同申请人主张没有入职第一被申请人处，由亲戚介绍给第二被申请人手下的带班“刘彪”，于2017年11月10日进入樟木头碧桂园5栋至7栋工地负责电路穿线工作，与“刘彪”约定按穿线米数计算报酬，工作期间由“刘彪”进行管理，没有固定的工作时间。每天到工地仓管领线，穿完后向“刘彪”报告，工作十多天后“刘彪”发放了班组生活费10000元。共同申请人主张在樟木头碧桂园5栋至7栋工地最后工作到2017年12月份，三人工资共48800元，扣减已发放的10000元生活费后，还欠发史廷福2017年11月至12月份工资14880元、史秀凯2017年11月至12月份工资12000元、冉顶全2017年11月至12月份工资12000元，经向第二被申请人索要工资时，第二被申请人称第一被申请人没有给钱，之后在住建部门调解时，第一被申请人称已将钱结算给了第二被申请人，当时通过电话联系第一、第二被申请人，但第二被申请人没有到场。共同申请人提交了落款日期为2019年1月15日、1月19日并有“刘彪”签名字样的《证明》、“报酬单”和电话录音，其中，2019年1月15日的《证明》显示樟木头澜山花园5楼整栋连主线全部由史廷福四人所穿、6号楼穿2-7层，合计48800元-l0000元（借支）=38800元。“刘彪”没有出庭作证。仲裁庭最后作出仲裁裁决：对共同申请人提出的全部申诉请求，本庭不予支持。以上事实，有证明、关于史廷福投诉李平拖欠工资的协调会议纪要、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为劳动合同纠纷。根据原、被告的陈述及答辩情况，本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系，被告是否有拖欠原告工资。关于第一个争议焦点。原告与中富公司不存在劳动关系。首先，原告主张其与被告中富公司存在劳动关系，在申请仲裁时，已经明确没有入职中富公司，原告在诉讼中变更其自认内容，并没有作出合理的解释。其次，原告与中富公司之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之情形。该通知第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告在仲裁中明确其工作时间并不固定，按穿线米数计算报酬，表明其并不受中富公司的制度约束和管理，故本院认定原告与被告中富公司并不存在劳动关系。原告与被告李平也不存在劳动关系。根据前述通知第一条之规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，双方始得成立劳动关系。李平作为一名自然人，并不符合劳动法相关用工主体资格之规定，故原告与李平之间不存在劳动关系。关于第二个争议焦点。原告提交的书面证据—《证明》的出具人刘彪，没有出庭作证，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定。被告对于该证明内容不予确认，根据上述规定第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，原告提交的前述证据不能作为认定欠款的依据。另一方面，原告未提交相关证据证明其为李平提供劳务，以及李平拖欠其报酬。即使原告提交的证明，亦仅仅载明系“刘彪”对史廷福工作量的确认，未能说明原告未获足额报酬。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应承担举证不能的后果，本院对其此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告史秀凯的诉讼请求。本案受理费10元，由原告史秀凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  陈炳球人民陪审员  肖利萍二〇二〇年一月二日书 记 员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。