辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4394号原告：张青，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：李秀花（原告张青之妻），女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被告：巴茜，女，1973年9月7日出生，蒙古族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。原告张青、李秀花诉被告巴茜、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2017）辽1382民初4178号民事判决，原告对该判决不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，经二审审理认为原判认定事实不清，裁定撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告张青及其委托诉讼代理人徐辉，被告巴茜及其委托诉讼代理人黄亚新，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，原告李秀花经本院传唤未到庭，本案经审判委员会讨论决定现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100,000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，原告之子张旭乘坐辽Ｎ×××××号出租车与杜向华（巴茜的丈夫）驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成张旭死亡。经交警部门出具的责任认定结论“杜向华负此事故的全部责任，张旭无责任。”。冀Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险和商业险，原告已向凌源市法院起诉凌源市中宝客运出租有限公司承担违约责任。但是根据最高院（2006）民监他字第一号答复函，现原告以侵权为由要求被告承担精神损害抚慰金，望支持诉请。被告巴茜辩称：一、原告主张精神抚慰金没有法律依据。2017年8月15日原告以违约责任纠纷诉至法院，要求客运公司承担违约责任，赔偿其各项损失。而原告再针对同一个案件事实重复要求被告承担侵权责任，违反合同法122条规定，原告在合同违约之诉中不提精神损害赔偿，应视为放弃该项请求。二、原告不具备本案的诉讼主体资格，按照最高院答复，原意是客运公司承担违约责任后可向侵权人主张追偿款，而非乘客。三、答辩人并非交通事故的侵权人，答辩人对该起事故不存在过错。综上应驳回原告诉讼请求。被告人民保险公司辩称：对事故发生事实无异议，本案肇事车辆(杜向华驾驶的轿车)在我公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额为30万元。事故发生在保险期内，但原告请求保险公司赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，首先原告选择了违约之诉，就放弃了精神损害抚慰金的请求，另外，依据刑法解释138条、155条解释对受到犯罪单独提起民事诉讼请求精神损害的法院不予受理，所以应驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了如下证据:原告提供的证据：户口簿、交通事故责任认定书和复核结论书、死亡注销证明、在交警部门调取的出租车驾驶人孙玉芹信息及车辆保险投保情况、原告起诉凌源市中保出租车公司的诉状、最高法院（2006）民监他字第1号答复函，原告提供上述证据用以证明其应得到被告侵权责任赔偿。被告巴茜向本院提交民事诉状一份、追加被告申请书、开庭传票、交警大队对李秀花及李国才询问笔录、巴茜诊断书、杜向华单位出具的困难证明，被告巴茜以此证明其在原告违约之诉案件中已被追加为被告，并称出租车司机驾驶车辆在事故发生时接打电话存在过错。上述证据本院经过庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认以下事实：2017年6月24日4时45分许，杜向华驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车（现场悬挂冀Ｊ×××××号），沿306国道由东向西行驶至绥克线凌源市辖区131公里+900米路段时驶入公路左侧，与相对方向孙玉芹驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车（乘车人：张旭、李秀花）相撞，致李秀花受伤，杜向华、孙玉芹、张旭死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出事故责任认定杜向华负事故的全部责任，孙玉芹、李秀花、张旭、无责任。另查，本次交通事故的其他伤亡者亦在本院提起了诉讼，原告李国才（孙玉芹之夫）、李丹阳、李鑫洋、孙振文、李玉玲诉被告巴茜、刘秀荣、杜宸宇、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案经审理认为，本次机动车交通事故由交警部门认定杜向华负全部责任，本院经审查确认该责任认定。杜向华作为过错方应对事故造成原告的损失承担赔偿责任，被告巴茜作为杜向华驾驶车辆登记的所有权人，因没有证据证明其对交通事故的发生存在过错，其对该事故造成的损失不应承担赔偿责任。因杜向华驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了保险，对于因此事故给原告造成的合理损失应先由被告人保财险公司在强制险项下的限额内予以赔偿，超出部分由在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分应由侵权人杜向华承担，因杜向华在本起事故中死亡，被告巴茜、被告刘秀荣、被告杜宸宇作为杜向华的法定继承人依法应在其继承遗产范围内承担赔偿责任。本起事故的其他伤亡者，因均选择了在本院依合同之诉请求赔偿，故本院在该侵权之诉中不再给予保留份额。该案判决由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车保险限额内赔偿五原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费、施救费共计412,000元；判决被告巴茜、刘向荣、杜宸宇在继承杜向华遗产范围内赔偿五原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计569,210元。本院认为，原告请求的精神抚慰金，属于侵权责任法规定的机动车交通事故赔偿责任范围。参考本院作出的同一起交通事故责任纠纷的另案生效判决，事故车辆的交强险份额已在另案中全部赔偿给另案原告，本案中已经再没有交强险份额可分配，故应采纳被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的答辩意见；对于被告巴茜是否赔偿本案原告精神抚慰金问题，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述司法解释的规定，鉴于事故车辆的交强险份额已在另案中全部赔偿给另案原告，本案的精神抚慰金应由侵权人承担，鉴于侵权人在本次交通事故中死亡，该精神抚慰金应由其继承人本案被告巴茜在侵权人杜向华遗产范围内承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告巴茜于本判决生效之日起三十日内在继承杜向华遗产范围内赔偿原告精神抚慰金60，000.00元。二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告巴茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张俊田人民陪审员  刘海超人民陪审员  金 月二〇一九年一月三日书 记 员  陈文婷