文书内容忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5549号原告:秦小容，女，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢文，系四川程信律师事务所律师。被告：罗吉云，男，汉族，生于1977年2月8日，住重庆市忠县。被告：陈艳飞，女，汉族，生于1984年2月11日，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。原告秦小容诉被告罗吉云、陈艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员李跃川适用简易程序独任审判，于2019年12月19日、12月26日公开开庭进行了审理。原告秦小容及委托诉讼代理人谢文、被告罗吉云、陈艳飞的委托诉讼代理人刘邦勇参加庭审，本案现已审理终结。原告秦小容向本院提出如下诉讼请求：1、请求两被告连带偿还借款本金400000元及利息（利息以本金为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由两被告承担。在本院开庭审理前，原告向本院申请变更第1项诉讼请求为：请求两被告连带偿还原告借款本金37.5万元及利息（利息以28.5万元为基数从打款之日起按月利率20‰计算至清偿完毕之日止；利息以9万元为基数从打款之日起按月利率20‰计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告罗吉云因做生意差周转资金，原告给被告罗吉云转款后，被告罗吉云于2018年10月24日向原告出具40万元的借条一张并载明用其中博香山湖4号楼7-1房屋作为抵押（未办理抵押登记）。被告罗吉云借款系用于其生意经营，被告陈艳飞与罗吉云系夫妻关系，依法应对被告罗吉云借款承担连带偿还责任。现经原告多次催收，被告仍不归还借款，故，原告起诉来院，要求判如所请。被告罗吉云辩称，出具借条一张属实，但是借条出具之后原告并未按借条内容支付出借款，双方借贷关系不成立，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告陈艳飞辩称，其不知晓原告秦小容诉称的该笔借款，也不是借款人，该笔借款也没有用于夫妻共同生活开支，因此不应当承担共同还款责任。经审理查明：2018年10月24日，被告罗吉云向原告秦小容出具借条一张，载明：“今借到秦小容现金¥400000.00元正，大写肆拾万元正。用做生意之用。到期不还拿重庆市忠县香山湖中博的房子着（做）为抵押。借款人：罗吉云身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款日期：2018年10月24日。”诉讼中，原告秦小容主张实际出具金额为37.5万元，其中于2018年10月24日通过原告秦小容本人的银行账户向案外人万艳龄账户转账19万元（分四笔，三笔5万元，一笔4万元），于2018年10月24日通过案外人王翠香的银行账户向案外人万艳龄账户转账9.5万元，于2018年11月1日通过原告秦小容母亲彭兴兰的银行账户向罗吉云账户转账9万元（分两笔，一笔5万元，一笔4万元）。证人彭兴兰出庭作证陈述，其银行卡一直是原告秦小容在使用，原告给罗吉云借钱有这件事，但不清楚具体经过。证人王翠香出庭作证认为：“2018年10月24日，原告跟我说，罗吉云找她借钱的时候她没有，于是就叫我将钱转给万艳龄的账户上去。”原告与万艳龄微信聊天记录，原告秦小容问：“你知道这是什么钱吗？”万艳龄陈述：“是罗吉云叫我收这笔款的，说是罗吉云找朋友秦小容王翠香借的”。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行交易记录、证人证言等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案主要的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立及如果借贷关系成立，陈艳飞应否对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。从证人证言及万艳龄的微信截图可以形成完整的证据锁链，证明万艳龄是代罗吉云收取秦小容的出借款，且被告罗吉云更没有在出具借条后向原告主张收回借条，本院认定双方的借贷关系成立。二、陈艳飞应否对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合上述三条司法解释的规定，如案涉债务符合以下三种情形，则可认定为罗吉云、陈艳飞婚姻关系存续期间的共同债务：1.该债务由夫妻双方共同签字或者虽为夫妻一方签字，但存在另一方事后追认等共同意思表示；2.若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，则该债务应属于家庭日常生活所需；3.若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且不属于家庭日常生活所需，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。1.关于共同借款意思表示的问题。本案中，案涉《借条》系罗吉云个人的签名、捺印。原告秦小容无证据证明陈艳飞事后追认案涉借款，故根据现有证据不能认定陈艳飞就案涉债务作出了与罗吉云共同借款的意思表示。2.根据上述分析，在不能认定陈艳飞就案涉债务作出了与罗吉云共同借款的意思表示的情况下，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条有关夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务的规定判断该债务能否认定为罗吉云、陈艳飞夫妻关系存续期间的共同债务。第一，上述司法解释第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且该债务属于家庭日常生活所需，应认定该债务系夫妻共同债务。此种情形下的债务与日常家事代理行为相关，即日常家事代理行为所产生的债务系夫妻共同债务。这里的“家庭日常生活所需”应界定为正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等通常情况下，必要的家庭日常生活所需。由于现有证据不能证实罗吉云借款的目的和用途，无法从借款目的或用途判断案涉款项是否为罗吉云、陈艳飞夫妻关系存续期间家庭日常生活所需，仅能从借款款项金额进行推定。既然是“日常家事代理”“日常生活所需”，其数额必然不大，否则，超出了日常家事代理的范围。本案所涉债务本金为375000元。从款项金额看，该款项超出了“日常家事代理”“日常生活所需”等范畴，不符合上述司法解释第二条的条件，不能据此认定案涉借款系罗吉云、陈艳飞夫妻共同债务。第二，在债务超出“家庭日常生活所需”的范畴时，应适用司法解释第三条的规定，即由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现因秦小容未提交证据证明案涉借款用于罗吉云、陈艳飞夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提交证据证明案涉借款基于夫妻双方共同意思表示，秦小容应承担举证不能的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的上述规定，无法认定案涉债务属于罗吉云、陈艳飞婚姻关系存续期间的共同债务，进而认定陈艳飞应对该债务承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款本金37.5万元及利息（利息以28.5万元为基数从打款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；利息以9万元为基数从打款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），原告秦小容主张的本金37.5万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。从原告提供的证据来看，并不能证明双方借款时约定了利息，根据法律规定，本院仅支持原告从起诉之日，即2019年11月18日起按照年利率6%支付利率至付清时为止。对被告抗辩的其未收到该笔出借款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告罗吉云在本判决生效后十五日内偿还原告秦小容借款本金37.5万元及利息（利息以37.5万元为基数从2019年11月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告秦小容的其它诉讼请求。案件受理费7300，减半收取3650元，由原告秦小容负担650元，被告罗吉云负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 李跃川二〇二〇年一月十三日法官助理 韩国栋书 记 员 肖 欢