辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初15589号 原告：吴颖，女，1963年8月24日出生，满族，住沈阳市和平区。 委托诉讼诉讼代理人：梁宇，辽宁申盟律师事务所律师。 被告：刘树成，男，1966年3月8日出生，满族，住沈阳市和平区。 被告：冯向阳，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：张春、邵岩，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。 原告吴颖诉被告刘树成、冯向阳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，由审判员程惠华适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴颖及委托诉讼代理人梁宇、被告冯向阳及委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，刘树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的前进村土地流转合同无效；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘树成原系夫妻关系，2007年10月23日双方在行政部门签订的离婚协议书中载明：东陵区浑河站乡前进村一亩半地归女方（吴颖），2010年被告刘树成擅自与被告冯向阳签订该土地流转合同，根据相关法律规定，原告故诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告刘树成既未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告冯向阳辩称：1、原告所述的土地与被告冯向阳所流转的土地并不是同一土地，在本案中原告在事实与理由部分所阐述的是，一亩半地归原告所有，而被告冯向阳所流转的土地是一点三一亩，可以看出并不是同一块土地，故与被告冯向阳无关。2、被告冯向阳所取得的土地是经过合法程序和手续依法取得，被告冯向阳于2010年1月8日与被告刘树成签订了前进村土地流转合同，该合同系经原告参与、认可所形成的，并取得了村委会的认可，当时原告不但参与了流转，还同被告刘树成一同前往银行取款，并与被告刘树成一同将流转款165,000元取走，之后，原告于2010年4月8日代被告冯向阳向前进村民委员会缴纳了手续费、过户费等费用，可以认定原告于2010年4月8日，不但认可二被告之间的交易，还履行了流转方的义务，故被告冯向阳的一点三一亩土地流转合法有效。3、原告的诉讼请求已过法定的诉讼时效时间，原告在2010年4月8日代表被告冯向阳向村委会缴纳了相关费用，视为其知道并认可流转的合法性，也可以说明从该时间点已知晓该流转行为，诉讼时效从该节点计算，现已事隔9年之久，早已超过法定的诉讼时效期间。4、被告冯向阳所取得的流转土地已经沈阳长白经济区管理委员会依法拆迁，并发放了相应的补偿款418,164元。2019年7月17日沈阳长白经济区管理委员会，认定被告冯向阳为被拆迁人对被告冯向阳位于沈阳市和平区满融地区前进村一点三一亩进行了拆迁，并签订了农地拆迁货币补偿安置协议书，合同编号为：DLGL-002，2018年6月25日沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会、沈阳瑞新土地整理有限公司为作为被拆迁对象的被告冯向阳及土地房屋等向村民进行了公示，2018年7月1日，出具了公示结果说明，公示期间无村民举报，可以说明原告作为该村村民并未对被告冯向阳的被拆迁地位、一点三一亩土地及地上房屋有任何的异议，同时也可以说明原告对被告冯向阳的被拆迁地位和拆迁物的占有是认可的，故被告冯向阳不应为本案的被告，综上，原告对被告冯向阳的诉请是错误的，请求法院驳回对被告冯向阳的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、离婚证及离婚协议书一份，证明原告与刘树成原为夫妻关系，2007年10月23日双方协议离婚，离婚时双方约定东陵区浑河站前一亩半地归原告所有。 被告对离婚协议及离婚证真实性有异议，认为被告去和平区民政局及原东陵区民政局（现浑南民政局）查询其婚姻状况，并没有查询到任何登记信息，就其协议所载内容看与二被告间所流转的土地也不是同一块土地。本院认为，原告提供的离婚证及离婚协议书为原件，被告没有相反证据予以推翻，本院予以采信。2、土地承包经营权证一份，证明承包地址位于浑南区前进村，承包期限2001年1月1日-2030年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包土地经营权共有人为刘树成、吴颖、田虎、刘畅四人，承包土地面积为一点三一亩。被告对真实性无异议，但认为该份证据不能证明与被告间的流转有相应的关联性，且该经营权证中记载共有人共有4人，同样享有相应的诉讼权利，仅与原告诉讼明显不符法律程序。本院对该证据的真实性予以采信。3、前进村土地流转合同一份（复印件），证明二被告刘树成、冯向阳于2010年签订土地流转合同的事实，该合同中约定转出方同意将前进村变电所同意流转给转入方耕作，土地面积为一亩三十一分，承包时间自2010年1月8日-2030年12月31日，该流转合同约定的内容即土地地址、面积及承包期截止日期，与土地承包经营权证记载的内容相一致。被告对证据的真实性无异议，但证明的问题有异议，流转合同中转出方的共有人一处是划掉的，即没有共有人，与其所述的经营权证记载内容并不一致；该合同经村委会土地的持有人及村内的主要负责人签字确认，该转让真实有效，在面积上与原告所述的并不一致。本院对该证据的真实性予以采信。 被告提供如下证据：1、中国邮政银行交易明细及前进村土地流转合同（复印件），证明二被告的土地流转是经村委会确认同意且已支付了相应的流转款，符合规定，流转合法有效。原告对该前进村土地流转合同真实性有异议，没有原告的作为共有人签字的，对于双方签订的流转合同原告并不知晓；交易明细真实性无异议，关联性有异议，该份证据只能证明冯向阳取款记录，不能证明支付流转对价。本院认为，经原告申请，本院到村委会调取前进村土地流转合同，与被告提供的前进村土地流转合同内容一致，且原告提供的前进村土地流转合同内容也一致，对前进村土地流转合同予以采信；原告对交易明细真实性无异议，且原告承认已经收到该款项，本院对该证据予以采信。2、前进村村委会的收款收据3张，来源于沈阳市和平区浑河站西街道办事处，证明二被告进行土地流转后原告代被告二向村委会缴纳了3年的村基础建设费、手续费、过户费及之后的建设费。原告对证据真实性有异议，均为复印件，其中两份收据没有原告签字，记载均为冯向阳为缴款人，其中收款收据载名吴颖并非本人签字。本院认为，票号为0102644的收款收据，经与原告提供的原件核对无异，原告没有其他的证据予以推翻，本院对真实性予以采信；票号为1689153的收款收据为复印件，原告有异议，本院不予采信；票号为0158414的收款收据，经原告申请，本院到村委会调取收据原件，与被告提供的收据一致，原告没有相反的证据予以推翻，本院予以采信。3、公示结果说明及农地拆迁货币补偿安置协议书，证明二被告间的流转土地已拆迁，被告二已取得土地的地上物全部补偿款，在公示期内原告作为村民并未向相关部分进行举报及主张土地的经营权。原告陈述对于公示结果说明原告从未见过，无法判断其真实性，对于农地拆迁货币补偿安置协议书，原告也不知情，上述两份证据不能证明双方签订的合同、流转合同合法有效，只能证明该土地存在拆迁的事实。本院认为，上述证据经与原件核对无异，原告没有相反的证据予以推翻，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴颖与被告刘树成原系夫妻关系，均系和平区浑河站乡前进村村民，二人以家庭承包方式承包了前进村委员会发包的1.31亩土地，承包方代表为刘树成，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日，地块名称为变电所，四至为东：作业道，南：作业道，西：王军，北：王维汉。原告吴颖与被告刘树成于2007年10月23日离婚，离婚时约定东陵区浑河站乡前进村一亩半地归女方。被告冯向阳系河南省鲁山县董周乡西马楼村村民。2010年1月8日，被告刘树成（转出方）与被告冯向阳（转入方）签订《前进村土地流转合同》，经双方协商，转出方同意将前进村变电所土地流转给转入方耕作，土地面积为1亩31分。承包时间自2010年1月8日起至2030年10月31日止。土地流转前，转出方必须交清拖欠村委会的所有费用（土地转出后村委会不再分配村集体成员土地），土地流转后的费用由转入方负责。如承包户非本村集体成员，承包户需向村委会交纳每年每亩300元议价地款；用作养殖地，承包户需向村委会交纳每年每亩1,000元村基础建设费；对擅自改变农业土地用途作为工商业的承包户，需向村委会交纳每年每亩2,000元的村基础建设费。（如政府对擅自改变土地承包户作出处罚，与村委会无任何责任）。该土地再次流转给本村村民，议价地性质不变。对不按期交纳费用的用户，村委会将按每月拖欠费用的百分之三收取滞纳金，对超过两年不交纳费用的承包户，村委会将依照国家相关法律法规收回该土地所有权，并不负任何责任与地上物赔偿。（如该协议内容与国家法律法规相抵触时，按国家法律法规为准）。此协议一式三份，村委会转出方转入方各执一份，签字申请。前进村委会在合同上加盖印章，村委会人员在合同上签字。 协议签订后，被告冯向阳给付原告吴颖款项165,000元。2010年4月8日，被告冯向阳向村委会交纳村基础建设费、手续费、过户费等7,205元，交款人处签名为原告吴颖。2015年10月12日，被告冯向阳向村委会交纳土地基础设施配套费2,400元。被告冯向阳一直耕种土地，使用房屋。 2019年7月17日，被告冯向阳与沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳瑞新土地整理有限公司签订《农地拆迁货币补偿安置协议书》，地上附属物补偿金额为418,164元，被告冯向阳已经领取补偿款。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭被告的陈述及提供的证据认定案件事实。 关于原告提出二被告签订的《前进村土地流转合同》原告不知情、未签字，二被告恶意串通，损害原告的合法利益，合同无效的请求。根据庭审查明的事实，原告虽然未在合同上签名，但在二被告签订合同后，原告收取被告冯向阳给付的款项165,000元，同时向村委会交纳的村基础建设费、手续费、过户费等系由原告经手交纳；另外，本案诉争的土地在流转后原告一直未耕种，而是由被告冯向阳耕种，原告亦未向被告及相关人员主张权利；上述事实，说明原告对于土地流转事宜是知情的；原告提出二被告恶意串通，导致合同无效的请求，证据不足，本院不予支持。 关于土地流转的性质问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。被告冯向阳虽与原告吴颖及被告刘树成不是同一经济组织成员，但依据上述规定，原告吴颖及被告刘树成仍可以向被告冯向阳流转土地。二被告签订《前进村土地流转合同》合同后，原告吴颖收取被告冯向阳165,000元款项，将房屋、土地交付被告冯向阳使用，并在村委会办理相关手续，同时在合同中约定了土地承包期限，但土地承包经营权证并未更名，说明双方的土地流转实为土地出租的法律关系，二被告签订的《前进村土地流转合同》系真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，本院对原告的诉讼请求不予支持。 关于被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本案原告的请求为要求确认合同无效，属于形成权，不适用诉讼时效的制度规定，本院对被告的抗辩意见不予采信。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴颖的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告吴颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程惠华 人民陪审员  郭志泉 人民陪审员  李晓莹 二〇二〇年一月八日 法官助理胡畔 书记员雷明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。