河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初316号原告赵红计，男，1934年4月1日出生，汉族，现住河北省定州市。委托代理人赵建军，男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区，系赵红计之子。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告河北省定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。原告赵红计因被告河北省定州市人民政府土地行政管理一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月4日向被告河北省定州市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案现已审理终结。原告赵红计诉称，被告定州市人民政府于2019年8月30日作出的《答复意见》，与原告赵红计申请不一致，答非所问，没有正面回答原告申请，违背了河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初42号行政判决第5页载明判决结果，属于作出行政行为不合法，应予撤销。一、具体经过。原告赵红计在2018年7月19日向被告定州市人民政府递交《关于再次要求颁发农村土地承包经营权证申请》（简称《申请》），是申请颁发《农村土地承包经营权证》。被告在2018年7月19日收到原告赵红计告递交《申请》后，没有在法定时间内给原告赵红计作出答复。后原告赵红计向保定市莲池区人民法院递交了起诉书，要求法院判令被告定州市人民政府依法向原告作出答复。保定市莲池区人民法院依据原告起诉，作出（2019）冀0606行初42号判决，判决“责令被告定州市人民政府于判决生效之日起两个月内，对原告赵红计所提《关于再次要求颁发农村土地承包经营权证申请》作出答复”。被告定州市人民政府依据该判决书，于2019年8月30日向原告赵红计作出了本案所诉的《答复意见》，答复不符合42号判决书的判决结果。二、具体理由如下：（1）原告赵红计申请颁发的是《农村土地承包经营权证》，被告定州市人民政府的答复是《确权证》，而不是原告申请的《农村土地承包经营权证》，不符合判决书判决结果。（2）原告申请颁证土地争议已经解决，有如下二份证据可以证实：一是保定市中级人民法院行政判决书（【2016】冀06行终109号）第3页倒数第4行引用被告的答辩足以说明原告赵红计申请颁证该土地经营权证没有争议。（3）河北省高级人民法院在《河北省高级人民法院司法建议书》（2017）冀行终158号表明给原告（赵红计）颁发农村土地承包经营权证的证明。综上，请求依法撤销被告定州市人民政府于2019年8月30日作出的《关于赵红计的答复意见》；判决被告定州市人民政府给原告赵红计颁发《土地承包经营权证》；诉讼费由被告承担。被告河北省定州市人民政府辩称，一、答辩人作出的《关于赵红计的答复意见》（以下简称《答复意见》）的内容，不具有可诉性。该答复系答辩人对颁发农村土地承包经营权证的法定程序向被答辩人进行的法律条文的释明，明确告知被答辩人颁发农村土地承包经营权证的基本法律程序，该答复行为未影响到被答辩人实质性的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，答辩人作出的《答辩意见》不属于人民法院的受案范围。二、答辩人作出的《答辩意见》系履行（2019）冀0606行初42号《行政判决书》的判决内容，答复行为符合法律规定，不存在被答辩人所述的违法违规的事实。1.被答辩人未准确理解《答复意见》的内容，答辩人提到的“确权登记颁证”系农村土地承包经营权证书。只是被答辩人对此法律概念缺乏认知而导致其认为答辩人答非所问，这不可作为认定答辩人违法的依据。2.被答辩人诉状中所述的“颁证土地争议已经解决”并不是事实。首先，被答辩人与李亲顾镇人民政府存在一系列一审、二审、再审诉讼，针对颁证问题的诉讼结果均系被答辩人败诉，也由此可见被答辩人要求颁证的诉讼无事实和法律依据。其次，关于该地块确权颁证问题，根据农业部等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》农经发[2015]2号的相关规定，在土地承包合同外，还需在相应材料中签字才能进行确权颁证，但被答辩人未签署相关材料，故不可为其颁证。三、被答辩人向答辩人申请直接为其颁发《农村土地承包经营权证》不符合相关法律法规规定，同时该诉讼也属于重复起诉，应驳回起诉。1.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，被答辩人直接申请不符合规定。2.对颁发农村土地承包经营权证一事，唐县人民法院作出（2015）唐行初字第132号《行政判决书》以及保定市中级人民法院（2016）冀06行终109号行政判决书，对此早已有定论，即被答辩人要求答辩人为其颁证的理由及证据不充分，且无法律依据，故被答辩人诉求构成重复起诉，应驳回其起诉。四、司法建议书仅是法院对被建议单位提出的需要重视和解决的问题，分析问题产生原因，依据法律法规及政策提出具体建议，但司法建议书不具备直接影响当事人权利义务的强制效力，也并不径直转化为被建议单位依法行使职权职责的依据或证据。五、颁证问题上，被答辩人与李亲顾镇人民政府已将所有的法律途径走完，但诉讼结果并未达到被答辩人目的，故被答辩人欲以申请政府答复为由，实质上只是通过某种途径恢复颁证问题的审理。被答辩人的诉求无事实和法律依据，仍再次诉讼，造成司法资源浪费。综上，被答辩人的诉求并无事实和法律依据，不应得到法律的支持，答辩人的答复行为合法，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年11月14日，赵红计之子赵建军自北京向被告定州市人民政府邮寄“关于要求颁发《农村土地承包经营权证书》申请。”2015年9月29日，被告定州市人民政府向原告邮寄送达“定州市人民政府关于赵红计申请颁发《农村土地承包经营权证》的答复意见。”赵红计不服向人民法院起诉。2016年4月15日，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终109号行政判决，维持河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第132号行政判决，驳回原告赵红计的诉讼请求。2018年7月6日，原告赵红计书写《关于再次要求颁发的申请》，后向定州市人民政府邮寄提交。2019年7月9日，河北省保定市莲池区人民法院作出（2019）冀0606行初42号行政判决，责令被告定州市人民政府于本判决生效之日起两个月内，对原告赵红计所提《关于再次要求颁发的申请》作出答复。2019年8月30日，定州市人民政府作出《关于赵红计的答复意见》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”。本案中，原告赵红计所诉被告定州市人民政府所作《定州市人民政府关于赵红计的答复意见》建议其根据《中华人民共和国农村土地承包法》尽快与村委会签订土地承包合同，市政府将依法依规履行颁证程序。该答复意见系被告根据生效判决履行其义务，对相关政策进行的说明性告知以及对其处理经过进行的阐述，并没有对原告赵红计的权利义务产生实际的影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，本案与保定市中级人民法院（2016）冀06行终109号行政判决书当事人相同，原告均为赵红计，被告均为定州市人民政府；诉讼标的相同，两个案件的诉讼标的均为未颁发《农村土地承包经营权证》的行为；诉讼请求构成本案第二项诉讼请求即赵红计请求定州市人民政府给其颁发土地承包经营权证的诉讼请求，被保定市中级人民法院生效的（2016）冀06行终109号案件判决所包含。因此，本案第二项诉讼请求属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第六项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵红计的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  褚铁军人民陪审员  蔡淑梅人民陪审员  温卓妮二〇二〇年一月七日书 记 员  宋海东