湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2350号原告：江友群，女，1949年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：翁波，湖北道博律师事务所律师。被告：徐利平，男，1972年7月18日出生，汉族，住址湖北省浠水县，被告：曾俊，女，1972年10月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，湖北瀛楚律师事务所实习律师。原告江友群（以下简称原告）与被告徐利平、曾俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江友群及委托诉讼代理人翁波，被告徐利平，被告曾俊的委托诉讼代理人张显显、刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江友群向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计828889.24元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日下午15时许，黄国发受被告徐利平雇请，在被告曾俊位于武汉市江汉区民生路世纪江尚小区8栋1楼的房屋为被告曾俊拆除房屋外墙的铝塑板时，所站立的脚手架突然垮塌，导致黄国发从高约3米的脚手架上摔下受伤。黄国发受伤后即被送到武汉市中心医院住院治疗21天，伤情经诊断为重型颅脑损伤、脑挫伤、急性硬膜下出血、急性硬膜外出血、颅骨骨折等。2018年11月9日，黄国发转入武汉市黄陂区中医医院住院治疗14天，于2018年11月23日中午12时，因重型颅脑损伤、急性硬膜下出血、急性硬膜外出血导致心跳呼吸骤停，经抢救无效死亡。原告认为，黄国发系受被告徐利平雇请为被告曾俊拆除铝塑板时受伤、死亡，被告徐利平作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任，被告曾俊将工程发包给没有安全作业条件与资质的被告徐利平，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐利平辩称，其打电话给黄国发，介绍他去被告曾俊家中，被告曾俊与黄国发自己联系的，被告徐利平没有参与，事发时被告徐利平不在现场，也没有支付任何款项，不应该承担赔偿责任。被告曾俊辩称，被告曾俊将一楼阳台的外墙铝塑板拆除包给了被告徐利平，与被告徐利平构成加工承揽关系，黄国发与被告曾俊不存在任何直接的法律关系，即使被告曾俊需要承担一定的责任，也仅仅是在选任过失的范围内承担按份责任，而非连带责任；被告徐利平系房屋开发商及物业在小区进行维修的施工队，因此被告曾俊有足够的理由认为被告徐利平是有相应施工资质，被告选任过失小，应承担的按份责任小；黄国发在事故过程中未遵守安全施工规范，存在重大过错，需承担相应责任；黄国发在武汉中心医院治疗后已经达到出院回家疗养的条件，家属将其转院至武汉市黄陂区中医医院死亡，转院的风险不应由被告曾俊承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐利平系受世纪江尚小区开发商委派，至小区各房屋进行卫生间打孔的施工人员。2018年10月11日，被告徐利平至武汉市江汉区民生路世纪江尚小区8栋1楼进行卫生间打孔施工。被告曾俊因装修位于武汉市江汉区民生路世纪江尚小区8栋1楼的房屋，需要拆除一楼外墙部分铝塑板，遂与被告徐利平协商，希望由被告徐利平负责拆除一楼外墙部分铝塑板。同年10月13日，原告与被告徐利平约定，由被告徐利平安排人员于10月15日至小区8栋1楼进行拆除部分外墙铝塑板的施工。10月14日，被告徐利平通过微信询问被告曾俊是否取得物业出具的同意施工的施工维修单，后因原告尚未取得物业同意施工的施工维修单，被告徐利平在微信中自称可以为被告曾俊开出维修单再施工，但是要晚几天再施工。双方还约定施工总费用1500元。10月17日，被告曾俊与被告徐利平再次约定由被告徐利平派人于10月19日至小区8栋1楼进行拆除部分外墙铝塑板的施工。10月19日上午，被告徐利平指派胡海洋、黄国发、程汉旺三人至8栋1楼进行外墙铝塑板拆除施工，被告徐利平还与胡海洋等三人约定劳务费300元/天。当日中午，胡海洋与黄国发在脚手架上对一楼外墙铝塑板进行拆除时，脚手架突然垮塌，黄国发摔倒致伤。当日，黄国发被送至武汉市中心医院进行治疗，诊断为重型颅脑损伤，2018年11月9日，黄国发从武汉市中心医院出院，出院情况为：“患者神志模糊，查体：BP120/72mmHg神志模糊，颈软。自发睁眼，不能完全配合检查。左侧瞳孔2.0mm，右侧瞳孔2.0mm，光反迟钝。鼻胃管通畅，双肺呼吸音粗，未及干湿性罗音。HR84bpm，心律齐，腹平软，肝脾肋下未及。四肢未见自主活动，生理反射减弱（+）。病理征（+）。左侧肩胛部可见皮肤溃烂。”同日，黄国发被转入武汉市黄陂区中医医院治疗。11月23日，黄国发因“重型颅脑损伤、急性硬膜下出血、急性硬膜外出血”导致心跳呼吸骤停，当日，黄国发死亡。另查明，事发后，被告曾俊曾垫付医疗费用12953.1元。又查明，被告徐利平指派黄国发等人施工之前并未取得物业公司同意施工的施工维修单。事发当日上午，小区物业公司的员工曾到施工现场要求黄国发等人停止施工，但黄国发等人未停止施工。垮塌的脚手架原堆放在世纪江尚小区8栋1楼室内，由黄国发与胡海洋等人施工时自行搭建，并在脚手架下垫砖块。黄国发施工时未佩戴安全帽，也未采取其他安全措施。再查明，黄国发未婚，无子女。其父黄永安于1993年死亡，其母江友群无劳动能力，无生活来源。原告江友群有子女三名：黄国发（公民身份号码，于2018年11月23日死亡）、黄国友（公民身份号码）、黄国洪（公民身份号码）。黄国发生前户口所在地为武汉市黄陂区六指街道群建村。武汉市黄陂区六指街道群建村民委员会出具证明，证明黄国发自2002年开始一直在外务工，从事电焊工工作，未在该村居住生活。上述事实，有常住人口登记卡、村民委员会证明、武汉市中心医院住院病案资料、武汉市黄陂区中医医院住院病案资料、死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证、医疗费票据、被扶养人证明、证人胡海洋、乐某等人的证言，经证据交换与质证本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。黄国发受被告徐利平指派拆除武汉市江汉区民生路世纪江尚小区8栋1楼外墙部分铝塑板，并与被告徐利平约定劳务费300元/天，故被告徐利平与黄国发构成劳务关系。被告徐利平与被告曾俊约定，由被告徐利平按照被告曾俊的要求拆除武汉市江汉区民生路世纪江尚小区8栋1楼外墙部分铝塑板，被告曾俊支付1500元报酬，从上述约定可知，被告曾俊系定作人，被告徐利平系承揽人，双方构成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，黄国发在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告徐利平作为黄国发的雇主，应当承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，对于原告损失的责任，本院作出如下认定：黄国发在实施拆除工作时应注意自身安全，尽量采取相应安全措施。根据已查明的事实可知，黄国发在拆除过程中未佩戴安全帽，且其自行搭建脚手架时未确保脚手架稳固，未尽到谨慎注意的义务，对损害后果的发生有一定过错，综合原告摔伤过程，过错程度以20%为宜。被告徐利平作为雇主，对雇员的施工活动负有安全注意和施工保护的职责义务，但被告徐利平明知该外墙铝塑板拆除的施工未经过物业公司同意，仍指派黄国发等人去施工，且被告徐利平不在施工现场对施工进行安全监督，也未采取其他手段保障黄国发的施工安全，故对黄国发的摔伤具有一定过错，应当承担50%的责任。被告曾俊作为定作人，在施工前应首先确认该拆除外墙铝塑板的施工是否得到小区物业公司同意；其次，在未确定拆除外墙铝塑板的施工能否得到物业公司同意的情况下，被告曾俊选任被告徐利平作为承揽人时，也要考虑拆除外墙铝塑板存在一定的危险性，需要有专门的设备及相应的安全保障措施，应对被告徐利平的资质进行审查，在被告徐利平自称能取得小区物业公司开具的施工维修单后，被告曾俊未予以核实；再次，小区物业公司在事发当天曾要求黄国发等人停止外墙铝塑板的拆除施工，被告曾俊未及时指示黄国发等人停止施工，综合考虑被告曾俊在定作、指示、选任的过程中存在的过失，被告曾俊应承担30%的赔偿责任。本案中关于原告诉讼请求中的各项费用，经审核，依法予以处理：1．医疗费。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合住院病案资料等相关证据认定为51888.56元；2．住院伙食补助费。按每日50元标准，根据实际住院天数35天，认定为1750元（50元/天×35天）；3．护理费。原告主张按2018年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，根据实际住院天数35天，计算为3377元（35214元÷365天×35天），本院予以照准；4．误工费。应根据受害人误工时间和收入状况确定。原告未提供误工损失证据，亦未举证证明黄国发最近三年平均收入情况，故对原告主张按照2018年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入50199元标准，结合住院时间35天，认定为4814元（50199元/年÷365天×35天），本院予以照准；5．交通费。原告江友群未提交交通费支出凭证，但考虑交通费用的事实客观存在，本院酌情认定为1000元；6．丧葬费。原告主张按照2018年度湖北省在岗职工月平均工资标准，按六个月计算为27952元（55903元÷12个月×6个月），本院予以照准；7．死亡赔偿金。黄国发生前户口所在地为农村，虽然武汉市黄陂区六指街道群建村民委员会出具证明，证明黄国发自2002年开始一直在外务工，未在该村居住生活。但原告无证据证明黄国发在城镇居住已满一年，故本院按照农村标准认定死亡赔偿金，参照上年度湖北省农村居民人均可支配收入标准计算为299560元（14978元/年×20年）；8．被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周年；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。黄国发有其母亲江友群需要扶养，原告主张按照2018年度湖北省农村居民人均生活消费性支出的标准，计算为46532元（11633元/年×12年÷3人），本院予以照准；黄国发在施工期间受伤导致死亡，对其家属进行抚慰确有必要，本院酌情认定精神损害抚慰金数额为40000元。原告主张二被告赔偿黄国发亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。上述1-8项经济损失共计436874元，被告徐利平按50%的责任比例承担后，连同精神损害抚慰金，应向原告赔偿243437元（436874元×50%+25000元），被告曾俊按30%的责任比例承担后，连同精神损害抚慰金，应向原告赔偿146062.1元，扣除被告曾俊已垫付的12953.1元，还需向原告赔偿133109元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐利平于本判决生效之日起十日内赔偿原告江友群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失及并支付精神损害抚慰金共计243437元；二、被告曾俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告江友群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失及并支付精神损害抚慰金共计133109元；三、驳回原告江友群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，由原告江友群负担3466元（已付），被告徐利平负担1611元，被告曾俊负担967元。（此款原告江友群已预付，被告徐利平、曾俊应随同上述判决款项一并向原告江友群支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇二〇年一月十四日书记员  王 珺