河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2839号原告：王志兵，男，1978年6月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。被告：汤阴泉宇置业有限公司，住所地：汤阴县任固镇冯家巷村。法定代表人：付艳革，该公司董事长。委托诉讼代理人：付强，男，1991年5月12日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：栗建军，男，1969年2月9日出生，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。原告王志兵与被告汤阴泉宇置业有限公司（以下简称泉宇公司）、河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、栗建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原告王志兵及其委托诉讼代理人马超、被告泉宇公司的委托诉讼代理人付强、王长军、被告鸿盛公司的委托诉讼代理人仇华昌及被告栗建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兵向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告工程款3，609，577.18元，并支付竣工之日即2016年7月1日至工程款清偿之日止的利息，利息按照年利率6%计算，截止起诉前利息为613，628.11元；二、三被告共同支付原告工程履约保证金25万元；三、由三被告承担诉讼费、保全费、保函费。原告未申请财产保全，不再主张保全费、保函费。事实与理由：2014年11月份，原告与被告栗建军合伙以被告鸿盛公司的名义，承建被告泉宇公司开发的汤阴县任固镇东方新型农贸市场A地块1#、3#、5#楼工程，其中被告栗建军承建5#楼，原告承建1#、3#楼。原告与被告栗建军商定二人各出资25万元工程履约保证金，被告栗建军作为代表对外签订施工合同，二人按照被告鸿盛公司与泉宇公司施工合同结算工程款。原告按照约定于2014年11月26日将工程履约保证金交付被告栗建军。工程完工后，被告泉宇公司于2016年6月底对工程进行验收。施工期间三被告共计支付原告工程款2，538，000元，仍有3，609，577.18元未支付，原告多次与三被告协商，相互推诿不予支付。为此，原告特提起诉讼。被告泉宇公司辩称，2018年2月9日泉宇公司与被告栗建军承建施工的A区1号、3号、5号商业楼和C区1号、2号、3号、5号住宅楼进行结算，已将全部工程款结清，泉宇公司与原告之间无任何关系。被告鸿盛公司辩称，鸿盛公司与原告并无业务和经济来往，并不是合同的相对人，并且工程款是由被告栗建军与泉宇公司直接结算，工程款已经全部结清，请求依法查明事实，驳回对鸿盛公司的起诉。被告栗建军辩称，2014年11月1日被告栗建军与鸿盛公司、泉宇公司签订工程施工合同，施工了汤阴县任固东方新型农贸市场A地块商业楼，大概在2015年5月份完工，工程已经进行竣工验收，但双方未进行预决算。A地块仅支付被告栗建军工程款467万元，并用商业楼B区105号商铺一间抵顶工程款132万元。被告泉宇公司称用商业A区116号商铺抵顶工程款107万给原告，但现在未交付商铺给原告。C区5号楼东单元西户、西单元5楼东户房产抵顶给被告栗建军，但现在被告泉宇公司并未将该两处住宅交付。被告泉宇公司支付给被告栗建军的467万工程款，其中235万元被告栗建军支付给了原告，另外支付18.8万元商砼款应当抵顶原告的工程款。因为现在涉案工程被告泉宇公司未与被告栗建军进行决算，也未支付剩余工程款，被告也无法支付原告。原告王志兵为证明其诉讼请求，提交证据为：一、2014年11月1日工程施工合同复印件一份；二、2014年11月26日原告与被告栗建军签订的协议书一份、收据一份；三、泉宇公司内部账目复印件三张；四、原告向被告泉宇公司出具的收据照片两张；五、任固东方新型农贸市场A地块1#、3#工程预算书复印件一份；六、任固镇信访工作谈话记录复印件一份；七、qq邮箱截图一张。被告泉宇公司提供证据：一、2018年2月9日工程款结算协议、承诺书两份、与栗建军来往汇总及泉宇公司与栗建军的来往明细及凭证49张（003-051页，其中003-009有原件，其他是复印件），证明2018年2月9日泉宇公司与鸿盛公司项目负责人及实际施工人栗建军签订结算协议，根据工程款结算协议泉宇公司应支付施工方工程款共计13，304，563元，已付工程款10，362，728元，但在2018年2月9日进行工程款结算时已付工程款按1，035万计算，剩余工程款2，954，563元抵顶住宅两套、商铺两套，双方对工程款总额及已付工程款进行核对，并对欠付的工程款295万余元达成房产抵顶协议，泉宇公司不欠建设方工程款。经上次庭审后向公司核实，其中价值1，322，078元的商业B区5号楼105号商铺栗建军已于2018年9月13日委托泉宇公司销售，销售价款为1，322，078元，该款于2018年9月13日给付栗建军；另外两套住宅等于已经交付，理由：在2018年9月13日汤阴法院受理案涉工程农民工主张劳务费，经法官调解泉宇公司替栗建军垫付农民工工资30万元，有栗建军出具的收据为证；2019年安阳市中院出具2019豫05民终字2407号民事调解书，泉宇公司代栗建军偿还田秀花租赁费20万元，泉宇公司于2019年6月17日代付5万元，剩余15万元应于2019年12月31日付给田秀花；汤阴县人民法院执行局依据安阳市中院（2018）豫05民终1328号民事判决书直接扣划泉宇公司61，866元，根据判决书显示是王志兵欠田秀花的租赁费，三项合计561，866元，而两套住宅的价格为554，894元，故根据工程款结算协议，应给栗建军的两套住宅等于已经交付，超出部分被告泉宇公司在另一套未交付的商业A区5号楼116号商铺中主张相应权利；二、2014年11月1日泉宇公司与鸿盛公司签订工程施工合同（复印件），被告栗建军作为鸿盛公司代表人在合同上签字，也是鸿盛公司承建该项目的负责人；三、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及不动产证两份（复印件）。被告栗建军提供证据如下：一、2014年11月26日被告泉宇公司收取保证金50万元收据一张。二、2018年2月9日工程款结算协议一份，该工程协议书被告泉宇公司并未全部履行，只交付了其中一套商业门面房。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告泉宇公司作为建设单位（甲方），被告鸿盛公司作为施工单位（乙方）签订工程施工合同，合同第一条约定工程名称：汤阴县（任固）东方新型农贸市场A地块商业；第二条工程地点：汤阴县任固镇；第四条承包内容及方式：施工蓝图内所标注的土建及水、暖、电等安装工程。采取包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收（不包含卫生洁具及甲方的甩项工程）；第七条工期要求为空白；第十条工程建设履约保证金及税费：1、乙方在签订本合同前必须向甲方交纳履约保证金，按50万元/标段收取。按主体封顶面积所占标段面积的比例在主体封顶后退还。2、按照国家现行规定，甲方每次在支付乙方工程款时代扣税费；第十一条付款方式：暂定合同价700元/平方米（临街多层商业暂定价950元/平方米）。如乙方按施工计划基本完成施工作业，且工程量得到甲方书面确认后，按以下节点付款：主体封顶后一周内付合同价的50%；二次结构完工，主体验收合格后一周内付合同价的20%；竣工验收后一周内付合同价的25%；第十二条结算方式：以河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）版定额、施工当期的安阳市建设工程造价信息以及总价让利费率8%为依据计算工程造价。工程竣工验收后双方在规范规定的时间内进行结算。付至结算价的95%，剩余5%做为质保金待缺陷责任期满后支付。工程竣工验收通过日期为工程实际竣工日期。被告泉宇公司、鸿盛公司分别在合同甲方、乙方处加盖了单位印章，被告栗建军在乙方委托代理人处签字。2014年11月26日，被告栗建军作为甲方，原告作为乙方，就合作承建涉案汤阴县（任固）东方新型农贸市场A地块1#、3#、5#住宅楼工程达成协议：1、甲乙双方共同承建汤阴县（任固）东方新型农贸市场A地块1#、3#、5#住宅楼，双方约定甲方承建该工程5#住宅楼工程，乙方承建1#、3#住宅楼工程，甲乙双方约定以鸿盛公司名义与泉宇公司签订施工合同，甲方作为甲、乙双方代表与鸿盛公司名义、泉宇公司沟通工程的具体事宜；2、甲方双方根据与泉宇公司签订的施工合同，需要向其提供50万元的工程保证金，其中甲乙双方各自筹集25万元保证金，乙方将25万元工程保证金交由甲方，甲方向乙方出具收据，并且甲方负责与泉宇公司保证金的具体交接；3、甲乙双方各自负责所承建工程的工人工资、工程租赁费、材料款等事宜，甲方在公司工程款结算后必须日内（空白）结算双方工程款；4、甲乙双方工程价款严格依据鸿盛公司与泉宇公司签订的施工合同计算，具体甲乙双方各自所做工程量根据泉宇公司书面认可的工程量计算双方工程总价款；5、甲方从鸿盛公司取得工程总价款后应当在日内（空白）支付乙方工程款，甲方必须严格按照施工合同约定的价格并结合乙方实际总工程量结算工程款；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自签字按手印后生效。原被告均在协议上签字按印。签订协议后，原告对汤阴县（任固）东方新型农贸市场A地块1#、3#楼工程进行施工，并于2014年11月26日向被告栗建军交纳25万元的保证金，2014年11月26日被告泉宇公司向被告栗建军出具50万元收据，载明：“收到栗建军工程保证金现金50万元”。涉案工程已经竣工交付使用。2018年2月9日，被告泉宇公司与栗建军达成工程款结算协议，协议约定汤阴任固东方商贸城栗建军承建施工的A区1#、3#、5#商业楼和C区1#、2#、3#、5#住宅楼工程款总计13，304，563.00元，已付工程款为10,350,000.00元，余2，954，563.00元。经双方共同协商栗建军同意以商业门面房5#B105、5#A116和住宅楼5#东单元5楼西户、西单元5楼东户抵扣在泉宇公司东方商贸城施工剩余工程款2，954，563.00元，详见抵扣房屋清单。栗建军承诺所有他组织施工的工程所欠的工程款、工人工资均由栗建军自己解决，与泉宇公司无关。抵扣房屋详单：C区5#住宅楼东单元5楼西户114.79平方米，单价2，417.00元，合价277，447.00元；C区5#住宅楼西单元5楼东户114.79平方米，单价2，417.00元，合价277，447.00元；商业B区5#105号商铺288.16平方米，单价4，588.00元，合价1，322，078.00元；商业A区5#116号商铺226.48平方米，单价4，758.00元，合价1，077，591.00元；四套房屋合计为2，954，563.00元。本协议一式两份，双方各持一份。被告泉宇公司在工程款结算协议上加盖单位印章，被告栗建军签字。被告栗建军认可商业B区5#105号商铺抵工程款1，322，078.00元，但商业A区5#116号商铺和住宅楼5#东单元5楼西户、西单元5楼东户未交付被告栗建军，庭审中原告称被告泉宇公司及栗建军同意将商业A区5#116号1，077，591.00元的商铺折抵原告工程款，但被告泉宇公司未交付商铺也未支付工程款。被告泉宇公司辩称商业A区5#116号商铺及住宅楼5#东单元5楼西户和西单元5楼东户虽未交付被告栗建军，但被告泉宇公司代被告栗建军垫付农民工工资30万元、代付田秀花租赁费20万元，并依据安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1328号民事判决书代原告王志兵支付田秀花租赁费61,866元，三项合计561，866元，而两套住宅楼5#东单元5楼西户、西单元5楼东户价格为554，894元，故根据工程款结算协议被告泉宇公司实际相等于已交付两套住宅楼，超过部分被告泉宇公司在另一套未交付的商业A区5#116号1，077，591.00元商铺主张相应权利。被告栗建军同意用垫付农民工工资30万元、代付田秀花租赁费20万元抵工程款，原告也同意用代付租赁费抵工程款，但二人对租赁费的违约金不同意折抵工程款。另查明，在原告提供的2017年10月31日任固镇信访工作谈话记录中载明：原告陈述由其承包的1#、3#楼工程已结束，工程量款项大约有100多万元，栗建军至今未结清导致工人工资未付清。本院认为，2014年11月1日被告泉宇公司、鸿盛公司签订工程施工合同后，原告与被告栗建军签订了协议书，约定涉案工程汤阴县（任固）东方新型农贸市场A地块1#、3#楼由原告施工，5#楼由被告栗建军进行施工，被告栗建军认可原告按照协议约定对涉案1#、3#楼进行了施工，被告泉宇公司、鸿盛公司均认可被告栗建军是实际施工人，以及工程款由被告泉宇公司向被告栗建军结算，被告泉宇公司亦认可涉案工程已竣工验收交付使用，因此，被告栗建军应当支付原告工程款，被告泉宇公司应依法在欠付工程价款范围内承担责任。根据被告泉宇公司提供的工程款结算协议载明汤阴任固东方商贸城栗建军承建施工的A区1#、3#、5#商业楼和C区1#、2#、3#、5#住宅楼工程款总计13，304，563.00元，已付工程款10，350，000.00元，余2，954，563.00元，以商业门面房5#B105、5#A116和住宅楼5#东单元5楼西户、西单元5楼东户抵扣工程款，但签订工程款结算协议后，被告泉宇公司仅将商业门面房5#B105交付被告栗建军抵工程款1322078.00元，商业门面房5#A116和住宅楼5#东单元5楼西户、西单元5楼东户并未交付被告栗建军也未支付相应工程款，而在被告栗建军签订工程款结算协议后，原告与被告栗建军协商将其中价值1，077，591.00元商业门面房5#A116号折抵下欠原告的工程款，且庭审中原告认可在与被告栗建军和泉宇公司协商工程款结算时，被告泉宇公司同意将价值1，077，591.00元商业门面房5#A116号抵做工程款，与原告在任固镇信访工作谈话记录中认可所欠工程款是100多万元也能相互印证，因此，对于所欠原告工程款数额原告与被告栗建军已达成一致意见，工程款数额1,077,591.00元。原告申请司法鉴定工程造价本院不予准许，原告主张被告支付工程款3，609，577.18元也无依据，本院不予采信。被告泉宇公司已代原告垫付租赁费及违约金等计61,866元，原告以被告泉宇公司违约未支付工程款导致未支付租赁费为由，对租赁费的违约金不同意折抵工程款，本院不予采信。被告泉宇公司辩称已向被告栗建军结清工程款，被告栗建军对此不予认可，根据庭审查明对下欠被告栗建军工程款双方达成工程款结算协议，协议约定是以房屋抵扣工程款，但仅向被告栗建军交付商业门面房5#B105折抵工程款1，322，078.00元，其他三套房屋未向被告栗建军交付也未支付相应工程款，被告泉宇公司当庭称代被告栗建军垫付农民工工资30万元、代付田秀花租赁费20万元，并代原告王志兵支付田秀花租赁费61,866元，合计561，866元用于折抵工程款，原告及被告栗建军同意折抵工程款，因此，被告泉宇公司下欠被告栗建军工程款2，954，563.00元，扣除商业门面房5#B105折抵工程款1，322，078.00元、561，866元折抵工程款后，仍下欠工程款1，070，619元，故被告泉宇公司辩称已向被告栗建军结清工程款，本院不予采信。对于原告主张的保证金25万元，因被告栗建军已交纳给被告泉宇公司，被告泉宇公司向被告栗建军出具了50万元收据，其中25万元是原告交纳，涉案工程已经竣工并交付使用，被告栗建军也同意由被告泉宇公司退还原告，因此，被告泉宇公司应当予以退还原告王志兵，被告泉宇公司辩称已退还被告栗建军保证金50万元并未提供相关证据，本院对此不予采信。关于原告主张的利息，双方未进行约定，但被告栗建军未依法支付原告工程款系违约行为，本院依法认定从起诉之日即2019年9月9日计算利息至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，被告栗建军下欠原告工程款数额为1，077，591.00元，扣除代付原告王志兵租赁费等共计61,866元，被告栗建军应支付原告工程款为1，015，725元及利息，被告泉宇公司应依法在欠付工程款范围内给付原告工程款1，015，725元并支付保证金250，000元，超过本院确定的数额部分，本院不予支持。原告主张三被告共同承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告栗建军于本判决生效之日起15日内给付原告王志兵工程款1，015，725元及利息，利息以工程款1，015，725元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月9日起计算至清偿完毕之日止；二、被告汤阴泉宇置业有限公司对上述判决主文第一项中工程款1，015，725元，在欠付被告栗建军工程款范围内给付原告王志兵工程款1，015，725元；三、被告汤阴泉宇置业有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告王志兵保证金250，000元；四、驳回原告王志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42，586元，由原告王志兵负担23，594元，被告栗建军负担13，942元，被告汤阴泉宇置业有限公司负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  李合叶二〇二〇年一月十六日书 记 员  王 晓