江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7628号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地：丹阳市云阳路3号。 负责人：缪建新，该支行行长。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司，统一社会信用代码91321181797426155Q，住所地：丹阳市开发区金陵西路101号。 法定代表人：陈尧平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晓勤，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，由江苏省镇江市中级人民法院发回本院重新审理，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的委托诉讼代理人张元成，被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司委托诉讼代理人毛晓勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失544615.49元（至2017年6月1日），以及从2017年6月2日至所欠贷款本金519738.62元付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失430957.21元（截止2019年4月21日），以及自2019年4月21日起至实际还清之日按本金399097.22元计算的利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与陈相、张华签订个人贷款担保合同，向陈相、张华发放110万元的贷款，由坐落于丹阳市金陵西路146号5单元501室、建筑面积为116.19平方米的房屋作为抵押，并办理了他项权证。原告于2011年11月1日向陈相、张华发放110万元的贷款。到2017，因陈相、张华未履行合同约定的还款义务，原告诉至法院。法院于2017年10月20日作出（2017）苏1181民初7008号民事判决书，判决确认截止到2017年6月1日，陈相、张华应归还款项544615.49元，且原告有权以抵押的房产优先受偿。在申请执行过程中，原告发现所抵押的房屋已拆迁，拆迁款由陈相、张华领取。被告在拆迁过程中未经抵押权人的同意，而且拆迁后未给付补偿，违反相关的法律规定。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司辩称：一、被告在实施房屋搬迁补偿安置过程中，对案涉房产设定抵押权的事实并不知情，主观上没有侵权故意。被告自2014年5月经批准对案涉房产在内的片区实施搬迁，从入户调查至领取补偿款的6个月时间内，产权人均未提及抵押事宜，原告也没有向被告主张过抵押权。即使产权人无权处分，由于被告已支付合理对价并接受相关房产，故属于善意取得、继受取得，被告并未侵害原告的抵押权；二、部分抵押物的灭失并不必然导致抵押权人的债权无法实现。抵押人向原告借款时提供了丹阳市金陵西路146号5单元501室及丹阳开发区车站路郭家村二层房屋作为抵押物。根据生效判决，抵押人尚欠原告544615.49元及后续的利息，原告故意隐瞒两处房产作为抵押物的事实，不仅违反诚信原则，而且有恶意诉讼的嫌疑；三、原告的权利并未受到侵害，原告实际未实现债权不超过60万元，另一处抵押房产的价值在100万元以上，因此，通过拍卖郭家村的房产完全可以实现原告的债权。另外，抵押人又购置了华都锦城36幢103室的房产，该房产也可用于拍卖。 本院经审理认定事实如下：陈相、张华系夫妻关系。2010年12月14日，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与陈相、张华签订个人借款担保合同，约定由陈相向中国工商银行股份有限公司丹阳支行向贷款110万元用于进货，期限为10年，按月等额本息还款，年利率6.4%上浮20%。由陈相、张华以丹阳市金陵西路146号5单元501室（房产证号：丹房权证开发区字第××号、建筑面积为116.19平方米）、丹阳市开发区车站郭家二层房屋（房产证号：丹房权证开发区字第××号、建筑面积为211.6平方米）两处房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年12月16日，双方办理了他项权登记，债权数额为110万元。2011年1月1日，原告向陈相发放贷款110万元。自2017年1月份起，陈相、张华未再按时还款。2017年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行提起诉讼，要求陈相、张华要求归还借款。2017年10月20日，本院于作出（2017）苏1181民初7008号民事判决书，判决确认陈相、张华应归还原告截止2017年6月1日的借款本金519738.62元、利息9867.87元及律师费15000元，合计544615.49元，并承担自2017年6月2日起至全部借款本息还清之日止的利息，原告有权以两处抵押房产优先受偿。案件生效后，原告申请强制执行。2018年12月13日，原告收取了执行案款149039.07元，案件仍在执行中。截止2019年4月21日，陈相、张华结欠原告借款本金399097.2元、利息31859.99元。 另查明，2014年5月31日，丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司与陈相、张华签订房屋搬迁补偿安置协议，约定由丹阳市新区房屋拆迁安置事务所受丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司委托具体实施，丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司对丹阳市金陵西路146号5单元501室房产实施搬迁，一次性给付陈相、张华货币补偿款953800元。2014年6月2日，陈相在领款凭证上签字，收到上述款项。2015年5月4日，陈相、张华又共同取得华都锦城36幢103室的房产，该房建筑面积为100.01平方米，所有权证号为丹房权证云阳字第××号。 以上事实，由（2017）苏1181民初7008号民事判决书、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、房屋搬迁补偿安置协议书、善巷（吾悦广场）拆迁记领款凭证、房屋所有权证存根、收款收据、贷款明细列表等书证及当事人的陈述所证实。 本院认为，抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。原告对陈相、张华的抵押权因房屋拆迁而消灭，但对房屋的拆迁赔偿金享有优先受偿的权利。被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司在支付拆迁补偿款时，未调查核实房屋的抵押情况，侵害了原告的抵押优先受偿权，该权利并不是直接的财产权益损失。陈相、张华尚欠原告的借款债务，还可以通过执行追讨，故原告的经济损失并不确定，现原告要求被告赔偿，缺乏法律依据，证据亦不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的诉讼请求。 案件受理费7765元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  吕锡南 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。