山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初678号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人倪某梅，女，1986年12月22日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，中国电信股份有限公司莱州分公司客户经理，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2019年6月5日，因涉嫌犯职务侵占罪被莱州市公安局刑事拘留；同年7月12日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]288号起诉书指控被告人倪某梅犯职务侵占罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人倪某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月至7月份期间，被告人倪某梅利用在中国电信股份有限公司莱州分公司（以下简称莱州电信公司）担任客户经理的便利，通过虚假的手续、材料套取公司“零首付”活动手机40部，其中36部手机销售给莱州市三联家电有限公司手机经销商梅某永，获得手机款145050元；其余4部手机销售给了个人，其中2部手机售价共为7800元，另外2部莱州电信公司补贴价格共9387元的手机去向不明。 自2017年7月份以来，被告人倪某梅继续利用在莱州电信公司担任客户经理的职务之便，套取公司“零首付”活动手机152部，价值879728元；后又以公司“零首付”赠机的名义联系手机供应商烟台金通电器有限公司（以下简称烟台金通公司）向其发货20部华为P20手机，价值59800元。除倪某梅自用一部苹果手机、以5000元价格销售王启剑一部手机外，其余170部手机低于市场价以833800元的价格销售给莱州市三联家电手机经销商梅某永。 被告人倪某梅将收到的209部手机款共计991650元向莱州电信公司缴纳话费665286.08元，向烟台金通公司缴纳手机差价款112773元、支付20部华为P20的部分手机款15000元，剩余198590.92元被倪某梅用于个人消费。被告人倪某梅还将一部莱州电信公司补贴价格5388元的苹果手机据为己有，另有补贴价格共9387元的2部手机去向不明。 莱州电信公司和烟台金通公司证明，152部手机莱州市电信公司实际损失462035.65元，20部华为P20手机烟台金通公司实际损失44800元，即被告人倪某梅给两家公司造成直接经济损失506835.65元。 被告人倪某梅2019年6月4日被抓获归案。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪某梅利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人倪某梅基本如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处其有期徒刑一年至二年。 被告人倪某梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人倪某梅系山东万博科技股份有限公司烟台分公司职工，受该公司派遣到中国电信股份有限公司莱州分公司（以下简称莱州电信公司）从事业务代理工作（政企客户经理）。 2017年1月至2018年7月，被告人倪某梅为虚增业绩，伪造担保手续，利用职务便利先后套取公司“零首付租机业务”手机192部，其中186部低价销售给莱州市三联家电有限公司手机经销商梅某永，得款共计938850元；5部销售给个人，得款共计12800元；一部苹果手机归其自用。期间，被告人倪某梅用出售手机得款向莱州电信公司缴纳“零首付租机业务”话费665286.08元，向手机供应商烟台金通电器有限公司（以下简称烟台金通公司）缴纳手机差价款112773元，其余被其消费。 2018年10月，被告人倪某梅以办理“零首付租机业务”的名义联系手机供应商烟台金通公司向其发货价值59800元的20部华为P20手机，以4万元的价格销售给莱州市三联家电手机经销商梅某永，仅向烟台金通公司支付价款15000元。 另查明，除2018年10月烟台金通公司发货的20部华为P20手机外，莱州电信公司的上级公司中国电信股份有限公司烟台分公司均已与烟台金通公司结算，20部华为P20手机因双方责任分歧未结算。综上，被告人倪某梅致莱州市电信公司直接经济损失506835.65元。 上述事实有经庭审质证、确认的劳动合同、业务代理合作协议、相关业务资料、证人梅某永等人的证言、银行转账回单、增值税专用发票、电子邮件信息、微信记录、被告人倪某梅的供述等证据证实，足以认定。 就本案相关事实评判如下： 1、涉案的20部华为P20手机应否作为职务侵占罪的犯罪对象。职务侵占罪所侵犯的客体是本单位的财产权利，所侵犯的对象是本单位的财物。莱州电信公司市场部经理王新祎证明：办理零首付租机业务，由客户经理与企业签订业务担保协议，与手机使用人签订手机卡入网协议，相关手续汇总至公司资料稽核人员，由稽核人员与烟台分公司沟通，由烟台分公司通知金通公司向客户经理供货。因为该公司管理的漏洞，倪某梅直接联系金通公司工作人员，金通公司工作人员认为倪某梅是在完成莱州电信公司的正常业务就发了货。金通公司工作人员李爱红证明：其给莱州电信公司供货，正常情况下需要客户经理向其发OA截图，如果后续补OA流程则不需要。涉案的20部华为P20手机，倪某梅说是公司的零首付业务，没有办理OA手续她就发了货，因为倪某梅没有做手机捆绑业务，电信烟台分公司从系统查询不到相关信息就没有与该公司结算。从民事权利义务的角度，双方现未就争议解决，即涉案20部华为P20手机被侵占的损失未明确责任归属或分配。从犯罪构成的角度，被告人倪某梅利用职务便利欺骗本单位及供应商的相关工作人员占有手机，主要的欺骗对象为本单位及本单位的相关工作人员，从犯罪的主观方面、客观方面侵占该20部手机与侵占其他手机并无二致；从犯罪侵害的法益即犯罪客体分析，现莱州电信公司未与金通公司结算，被告人倪某梅的行为使金通公司部分财产未能及时获得对价，但被告人倪某梅的行为并非单纯的个人行为，具备相当的职务属性，金通公司的工作人员基于以往交易习惯向其供货，货物被其占有并销赃，也直接使倪某梅所在单位本身陷于利益损失的风险，亦侵害了其单位的财产权益。故从犯罪构成方面分析，对于依法依约由单位占有、管理、使用、运输、加工的他人财物，以及可能因这些财物的灭失而由单位对外承担债务的财物，同样应当视为职务侵占罪的犯罪对象即本单位的财物。 2、将涉案的20部华为P20手机视为被告人倪某梅职务侵占的犯罪对象，并不影响金通公司与莱州电信公司通过民事途径解决争议。 3、关于犯罪数额。职务侵占罪系数额犯，犯罪数额是定罪量刑的决定性因素，直接表征着行为社会危害性的大小。职务侵占罪侵害的法益是本单位的财物，在行为实施完毕后，抽象意义上的社会危害性已经通过客观化的危害结果的方式得到确定，行为侵害法益的轻重程度亦成为事实。行为人的销售数额具有随机性和偶然性，与其危害结果并不对应，不反映其社会危害性，该数额并非犯罪数额，犯罪数额为犯罪行为完成时单位财物损失的数额。本案犯罪数额共计506835.65元。 综上，本院认为，被告人倪某梅身为公司工作人员,利用职务便利,多次将本单位财物非法占为已有并销赃,数额较大,其行为已构成职务侵占罪,依法应予惩处。被告人倪某梅如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人倪某梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年6月4日止。） 二、责令被告人倪某梅退赔中国电信股份有限公司莱州分公司损失人民币506835.65元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  王建慧 人民陪审员  崔坚黎 二〇二〇年一月九日 书 记 员  邓茜丹