wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初2743号原告：王璋英，女，1983年5月29日生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：韩洋，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雪薇，江苏品迈律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1978年7月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：钱为华，男，1978年7月6日生，汉族，住江苏省海门市。原告王璋英与被告姜丽丽、钱为华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王璋英及其委托诉讼代理人韩洋、万雪薇到庭参加诉讼。被告姜丽丽、钱为华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璋英向本院提出诉讼请求：1判令被告退还房屋剩余租金2500元、保证金3000元、装修损失60000元，合计65500元；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月22日签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告承租被告位于南京市江宁区产，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日，年租金36000元。两被告系夫妻，租赁房产系两被告共同财产。合同签订后，原告一直按期履行支付租金的义务。2019年6月份，鼓楼区人民法院做出（2019)苏0106执1471号民事裁定，裁定拍卖江宁区秣陵街道爱涛路18号爱涛漪水园荣晖轩8幢××室房产。鉴于此，原被告经协商一致，达成了解除租赁合同、被告返还租金、保证金并支付装修损失、违约金的协议。协议签订后，被告仅在2019年7月31日向原告支付5000元，后均未按期向原告付款。原告多次催讨未果故向法院提起诉讼，望判如所请。被告姜丽丽、钱为华未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告王璋英（乙方、承租方）、被告姜丽丽（甲方、出租方）以及南京中原房地产中介有限公司（丙方、经纪方）签订租赁合同，约定甲方将其拥有的位于南京市江宁区的物业出租给乙方作居住使用，租赁期限为60个月，自2017年9月1日至2022年8月31日止，租金收取方式为年租金36000元，押金3000元。当日，王璋英支付了押金3000元、租金36000元，姜丽丽相应收条，双方办理了房屋交接手续。2019年6月23日，王璋英（甲方）和姜丽丽（乙方）、钱为华（丙方）签订协议书一份，载明：“鉴于：1、甲乙双方于签订了《房屋租赁合同》，甲方承租乙方位于南京市江宁区房产，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日，年租金36000元；2、乙丙双方系夫妻，租赁房产系乙丙共同财产；3、鼓楼区人民法院做出（2019)苏0106执1471号民事裁定，裁定拍卖江宁区秣陵街道爱涛路18号爱涛漪水园荣晖轩8幢××室房产。鉴于以上情形，各方协商一致，自愿达成协议如下：1、2017年6月签订的《房屋租赁合同》自本协议签订后解除。2、因乙丙两方违约导致合同无法继续履行，乙丙两方向甲方退还剩余租金人民币7500元，保证金人民币3000元，赔偿装修损失60000元，以上合计70500元。3、乙丙两方应依照如下时间向甲方支付本协议第2条所约定的款项：（1）于2019年7月30日之前，乙丙两方向甲方支付10500元；（2）于2019年12月31日之前，乙丙两方向甲方支付30000元；（3）于2020年6月1日之前，乙丙两方向甲方支付30000元.4、乙丙两方未足期足额向甲方支付本协议第3条任何一笔款项的，将向甲方支付违约金5000元。5、甲方指定收款账户为……6、因违约导致诉讼的，违约方应按本协议约定承担违约责任外，还应承担守约方因此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。”审理中，原告自认两被告仅支付5000元后即未再付款。被告姜丽丽、钱为华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实：有租赁合同、押金收条、租金收条、协议书、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告王璋英与被告姜丽丽之间的租赁合同、王璋英与被告姜丽丽、钱为华之间协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按合同、协议约定全面、诚信履行各自的义务。两被告仅支付5000元即未再按协议约定向原告履行付款义务，已构成根本违约，原告有权要求被告支付剩余款项。原告提出的诉讼请求已将该5000元自租金中扣除，原告诉请具有事实的法律依据，本院予以支持。被告姜丽丽、钱为华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽丽、钱为华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还房屋租金2500元、保证金3000元并支付装修损失60000元、违约金5000元，合计70500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取781.5元，由被告王璋英、钱为华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张娟二〇二〇年一月九日见习书记员  许颖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢599号申请执行人：山东杰瑞置业有限公司,住泰安市长城路96号天龙国际大厦A座14号。被执行人：王延峰,男,1973年10月29日出生,汉族，住济南市历下区。山东杰瑞置业有限公司与王延峰借款合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2014）泰商初字第266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，未发现可供执行财产线索；2019年11月26日、2020年1月22日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2014）泰商初字第266号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年一月二十二日书记员  王开放
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初25号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。执业证号：14113201510607367。被告：于瑞勤，女，汉族，1977年3月16日出生，住内乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告于瑞勤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。按照原告提供的地址向被告送达诉讼文书，但被告不在原告提供的地址居住，经本院查证后，仍无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。本院于2020年1月6日向原告送达了《限期提供被告准确送达地址通知书》，原告在通知书所确定的期限内未能提供被告准确的送达地址，亦未能提供被告下落不明的相关证据，导致案件无法继续审理。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址，亦不能提供被告下落不明的相关证据，导致案件无法继续审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年一月十四日书记员  胡 森
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执5635号宿迁市同创信用融资担保有限公司、江苏煦和新材料有限公司、江苏邦丰融资担保有限公司、朱晓芹、徐新颖：我院受理的(2019)苏1302执5635号宿迁市同创信用融资担保有限公司与江苏煦和新材料有限公司、江苏邦丰融资担保有限公司、朱晓芹、徐新颖追偿权纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初4778号民事判决书，申请人向我院申请执行10251939.67元及相应利息。执行过程中，被执行人江苏邦丰融资担保有限公司将本案债务全部履行完毕。2020年1月22日，申请执行人宿迁市同创信用融资担保有限公司向我院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢13号申请执行人范某某，女，1963年3月30日生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人王某1，男，1987年9月28日生，汉族，住江西省遂川县。被执行人王某2，男，1974年7月29日生，汉族，居民，住江西省永丰县。被执行人张某某，男，1970年7月11日生，汉族，住福建省宁化县。本院在执行申请人范某某、王某1与被执行人王某2、张某某民间借贷纠纷一案中，应申请执行人的申请，已对被执行人王某2位于永丰县商品房进行了查封。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院决定拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王某2位于永丰县商品房（房产证号：20××34，共有人钟某某）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年一月六日书记员  蒋云南
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5516号申请执行人：陈柯遥，女，2008年3月18日出生，学生，住泗洪县经济开发区。申请执行人：陈家怡，女，2009年4月16日出生，学生，住泗洪县经济开发区。申请执行人：陈涛，男，2011年7月28日出生，学生，住泗洪县经济开发区。三申请执行人法定代理人：陈辉，男，1982年7月9日出生，居民身份证号码321324198207094614，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区京华雅苑小区17幢1单元2403室。被执行人：肖永梅，女，1987年5月20日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行（2019）苏1324执5516号陈柯遥、陈家怡、陈涛与肖永梅扶养费纠纷一案中，三申请执行人法定代理人陈辉向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1324执5516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年一月九日书记员 李宇环
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2384号 原告：周军，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：宫教森，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告周军与被告宫教森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周军委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，宫教森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2018年1月4日以偿还贷款需要资金为由从原告处借款20000元。后经原告催要，被告偿还4000元，余款16000元，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至你院，请依法判令如上诉讼请求。 宫教森在本院审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 周军与宫教森系朋友关系。2018年1月4日，宫教森为资金周转向资金借款2万元，并书具借条一份，该款项由周军以转账方式支付给宫教森时任妻子罗丹丹。后宫教森偿还4000元，余款16000元经周军催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。周军与宫教森之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对周军要求宫教森偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。宫教森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宫教森于本判决生效之日起10日内偿付原告周军借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由周承亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年一月九日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初51号 原告：孙本方，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县古城镇街道404号，公民身份号码340321196810223331。 被告：周玉华，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇新淝村海南组170号，公民身份号码340321194909153338。 原告孙本方与被告周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本方、被告周玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙本方向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还5800元及尚欠的利息19742元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2000年3月11日借孙本方人民币5800元，约定月利率1.8%，至今期间每年向被告催要还借款，于2016年11月24日还3000元，2018年2月8日还2000元，截止2019年12月11日237个月，计利息24742元，尚欠25542元。 被告周玉华辩称：1997年，村里欠电费，当时书记张夕守联系好了借孙本方10000元，利息3分，我和周怀德去拿的钱，当时打了借条，钱是孙本方从银行提出来的，就交给农电站管电的张永，随后就送电了。潘地友、候金礼、周怀德和我到户下收钱，后来孙本方到我村任包村干部，有时去的时候他也去，收到的钱就还给原告了，后期我们和孙本方算账，本金就少600元，连利息是5468元。后期老借条原告拿来让我给他换条子，并且是一张打印好的借条，说还有一段时间利息，算5800元，并不是他给我5800元，当时说的就不涨利息了，条子上利息和还款日期都是空白的。我们到户下收欠电费人的钱，有几户欠的钱比较多，原告讲就叫这几户直接写条子给原告，原告就不再找我们要钱了。后期，村里报账，因为孙本方是经管站的人，直接扣了5000元，还少800元利息，但是户下有人把电费直接给原告了。这个钱应该村里给，不应该我给。 本院经审理认定事实如下：1997年12月22日，被告周玉华向原告孙本方借款10000元，借款月利率3%，后分别于1998年8月10日、1998年9月16日、1999年2月1日、1999年2月28日、1999年8月19日、2000年1月6日、2000年1月23日偿还原告本金1100元、1000元、1000元、2000元、1700元、2000元、600元，共计偿还本金9400元，尚欠本金600元，利息款4511.13元。2000年3月11日，原被告结算，被告向原告出具了一张借条，借款金额为5800元，约定月利率1.8%。2016年11月24日、2018年2月，被告又分别偿还3000元，2000元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份，被告提供的身份证复印件、原告出具的收条6份、原被告的计算清单一张、原告2019年12月4日出具的收据一份以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点一是：2000年3月11日被告出具借条时是否发生了借款行为的事实，通过庭审询问，在2000年3月11日原被告之间并未发生借款行为，双方只是对1997年12月22日借款产生的利息进行结算；争议焦点二是：被告在偿还以前借款时偿还的是本金还是利息，结合被告提供的原告出具的六份收条和原被告的结算清单，清单中显示本金的部分在一直减少，利息款并未扣除，一直在增加，可认定双方在结算时对以前借款的真实意思表示为偿还借款时先扣除本金；争议焦点三是：2000年3月11日借条中的5800元是否需要支付利息。该借条系原告打印后，被告填写，被告陈述在填写时无借款利率的约定以及还款时间，而且这5800元是利息款，不能再涨利息了。由于该借条系格式借条，在被告不认可该借条中月利率的约定时，原告应就被告出具借条时对约定月利率提供证据证明该5800元存在利息约定，但原告未向本院提供相应证据予以证实，故对原告主张5800元存在利息约定，本院不予支持。被告辩称该笔借款应当由村里支付，但未向本院提供证据予以证实，故对被告该辩称，本院不予采信。结合出具借条后，被告又给付原告5000元的事实，故被告尚应支付原告利息款800元。 综上所述，对原告诉请中的合理部分，即由被告偿还原告利息款800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告周玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙本方利息款800元； 二、驳回原告孙本方的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由原告孙本方负担212元，被告周玉华负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年一月十四日 法官助理邓高昂 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0802执993号中国光大银行股份有限公司营口分行、张丙东、营口金桥电梯有限公司(牛洪林)、王坤、张凤荣、朱玉祥：中国光大银行股份有限公司营口分行与张丙东、营口金桥电梯有限公司(牛洪林)、王坤、张凤荣、朱玉祥借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初94号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  许娇二〇二〇年一月三十一日书记员  高阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17500号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：杨森，男，1988年3月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨森信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13376号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨森应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10107.49元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17500号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年一月十四日 书记员  温 彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复2号复议申请人（被执行人）：五常市山河镇长胜村村民委员会，住所地五常市山河镇长胜村。法定代表人：李忠义，村委会主任。委托诉讼代理人：高秀民，男，1950年4月14日出生，汉族，住五常市。申请执行人：徐全军，男，1963年3月26日出生，汉族，住五常市。复议申请人五常市山河镇长胜村村民委员会不服黑龙江省五常市人民法院（以下简称五常市法院）（2019）黑0184执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五常市法院在执行徐全军与五常市山河镇长胜村村民委员会民间借贷合同纠纷一案中，裁定冻结并扣划被执行人五常市山河镇长胜村村民委员会在五常市山河镇农村经济管理服务中心21×××06账户内的转移支付款及新增土地承包款人民币150,000.00元。五常市山河镇长胜村村民委员会提出异议，认为转移支付款系上级财政部门拨付给被执行人的干部工资和部分办公经费，不是被执行人的财产，五常市法院冻结和划拨执行措施违法，请求法院返还扣划款项。五常市法院查明，徐全军与五常市山河镇长胜村村民委员会民间借贷纠纷一案，该院于2018年7月2日作出（2018）黑0184民初1183号民事判决，判决：一、五常市山河镇长胜村村民委员会于判决生效后立即给付徐全军借款本金70000元；二、五常市山河镇长胜村村民委员会于本判决生效后立即给付徐全军借款利息62,325.53元；三、驳回徐全军其他诉讼请求。五常市山河镇长胜村村民委员会不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑01民终6374号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。徐全军于2019年1月2日向五常市法院申请执行，五常市法院于2019年1月28日作出（2019）黑0184执19号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人五常市山河镇长胜村村民委员会在五常市山河镇农村经济管理服务中心21×××06账户内转移支付存款人民币150,000.00元及新增土地承包款，冻结期限为12个月（自2019年1月28日至2020年1月27日止）。该裁定向双方当事人送达，并向五常市山河镇人民政府、五常市山河镇农村经济管理服务中心送达了协助执行通知书。五常市人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑0184执19号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人五常市山河镇长胜村村民委员会在五常市山河镇农村经济管理服务中心21×××06账户内的转移支付款及新增土地承包款人民币150,000.00元（壹拾伍万元整）。该裁定向双方当事人送达，并向五常市农商银行营业部送达协助扣划存款通知书。五常市法院认为，五常市山河镇长胜村村民委员会自认该院冻结的五常市山河镇农村经济管理服务中心21×××06账户内存款人民币150,000.00元为其所有，其提供的证据不能证明法院扣划的存款系法律规定不能执行的财产。驳回五常市山河镇长胜村村民委员会的异议请求。五常市山河镇长胜村村民委员会向本院申请复议称，请求撤销（2019）黑0184执异66号执行裁定及（2019）黑0184执19号之一、之二执行裁定。事实和理由：一、五常市法院认定事实与实际情况不符。转移支付款系上级财政部门拨付的干部工资和部分办公经费，干部工资并不是村委会所有的财产，财政部门按干部的名单拨付到农经站账户系拨款给付村级干部的专项工资款，其性质是对村级干部误工工资的补贴，该部分工资按镇政府年度考核确认每名干部工资额度，这部分工资并不为被执行人所有和支配，被执行人无权处置，五常市法院冻结该部分存款侵犯了村级干部工资的所有权，影响了村级工作的正常开展。根据相关规定“村级转移支付资金主要用于弥补村级干部报酬、五保户供养和村办公经费不足”，其属于专项资金性质，不能作为被执行人的财产强制执行，人民法院采取冻结措施时不得冻结被执行人账户内财政部门指明用途的专项资金。故五常市法院冻结存款行为违法，应予确认纠正。二、本案民间借贷问题事实不清、证据不足，复议申请人正向黑龙江省高级人民法院申请再审。本院查明的事实与五常市法院查明的事实基本一致。另查明，五常市山河镇长胜村村民委员会提供的《长胜村2018年度工资表》记载，该村两委合计14人已领取84000元。本院认为，案涉卷宗中的听证笔录及当事人提供的证据显示，五常市山河镇农村经济管理服务中心已将2018年度拨付给五常市山河镇长胜村村民委员会的84000元工资款于2018年年末给付完毕，现上述工资款均已被签字领取，故五常市山河镇长胜村村民委员会主张五常市法院冻结扣划的银行账户资金中系干部的工资款缺少事实依据。五常市山河镇长胜村村民委员会在异议审查期间未举示办公经费支出的具体明细，且案涉账户中的资金亦为种类物，五常市法院认定五常市山河镇长胜村村民委员会提供的证据不能证明执行中冻结扣划的存款系法律规定不能执行的财产并无不当。关于五常市山河镇长胜村村民委员会主张的执行依据存在事实不清、证据不足问题，应通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回五常市山河镇长胜村村民委员会的复议申请，维持黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年一月三十一日书记员  房 雷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16162号原告：王福荣，女，1950年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：杨芳，女，1970年7月12日生，汉族，住址大连市中山区。原告王福荣与被告杨芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福荣、被告杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2,000元。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居关系，被告早上冬天五六点钟及晚上不停的故意发出噪音，影响到原告休息。2018年10月份，原告实在忍受不了，上楼与被告协商，被告与丈夫连打带骂，跟原告说我的屋，我爱怎么弄怎么弄，你管不着，把原告腿打的发青。第二天找社区调解，被告不承认发出噪音，原告忍气吞声，调解不成，社区告诉原告再打你就去报警。这次事件发生后，被告仍不悔改，始终闹动静。第二天早上被告上班下楼时，原告跟被告协商，被告不听，还打骂原告，再次对原告进行殴打。原告紧接着报警到大连市甘井子区派出所。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、精神抚慰金等一切费用合计2000元。为维护原告的合法权益，诉至本院，望法院依法保护原告合法权益。被告杨芳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有殴打原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月22日向大连市公安局甘井子分局海茂街派出所报案称，原告和邻居发生口角，一位中年妇女用脚踢了原告大腿根部部位，致原告身上有淤青。派出所分别找到案外人李洪彬及被告杨芳做笔录，两人在笔录中均不认可有殴打原告的行为。大连市公安局甘井子分局海茂街派出所于2018年10月29日出具情况说明，其上载明：“王福荣被殴打一案，我所接到报案后，立即对案件展开侦查，发现周围没有监控录像。经走访，也没有人发现看见杨芳用脚踢王福荣的事实，案件无法查实。”本案庭审过程中，证人谷某、任某出庭作证，均证实被告没有打原告的行为。上述事实，有公安行政案件卷宗、被告提供的证人证言、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告未提供证据证明被告有殴打原告的行为，即没有证据证明被告有侵权责任，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王福荣的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告王福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇二〇年一月六日书 记 员 矫文艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执190号申请执行人：杜光荣，女，1974年01月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：牛淑媛，女，1971年06月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行杜光荣与牛淑媛民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛淑媛699300元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月八日代理书记员  赵靖秋
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4858号原告：王正基，男，1953年9月13日生，汉族，住正阳县。被告：正阳县宏宇新型建材有限公司。法定代表人：王运彬，男，任该公司董事职务。被告苏维太，男，1963年6月1日生，汉族，住正阳县真阳镇鲍楼路157号。原告王正基与被告正阳县宏宇新型建材有限公司、苏维太买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正基、被告正阳县宏宇新型建材有限公司（以下简称宏宇公司）的法定代表人王运彬到庭参加诉讼。被告苏维太经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正基向本院提出诉讼请求：1、正阳县宏宇新型建材有限公司及苏维太归还所欠红砖款35750元及利息5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年1月在正阳县宏宇新型建材有限公司（当时负责人苏维太）处购买红砖143000块，共计715垛、每垛50元，有砖票为证。因多次追要所欠红砖无结果，后打电话一直处于未接状态。宏宇公司辩称：我对这件事情不知道，买没买砖我不知道，啥价钱我也不知道，找苏维太要没要砖我也不知道，原告把钱交给谁了我也不清楚，我知道公司没有卖给原告这个砖，且票不是公司的，是他自己印制的，上面是行政章不是销售章。且原告要砖我也不知道，就是原告起诉公司我才知道。我不能认定原告买砖这个事实。苏维太在退出公司时向公司出具有承诺书，承诺其经营期间的债务由其自己承担。被告苏维太没有提供答辩意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中被告系生产和销售建筑红砖的企业，其设立初期的股东为王运彬和苏维太，王运彬为公司法定代表人。2017年1月，原告在被告公司内找苏维太购买建筑用红砖2400垛（每垛200块），每垛50元，计款12万元。双方协商后，原告将12万元于2017年1月3日转帐给付了苏维太。之后，苏维太让其儿子将取货凭证（砖票）交付给了原告，苏维太在给付原告的提货凭证上加盖了被告公司公章及苏维太个人私章。因此，原、被告之间的买卖合同成立并生效。对被告的辩述意见本院不予采纳。原告收到砖票后，在2017年先后分多次由被告处拉走了部分红砖，下余715垛红砖没有提货。2017年底，被告不再生产红砖，原、被告的合同无法履行。原告要求被告履行合同给付红砖义务，被告不同意。2018年8月，苏维太退出宏宇公司，该公司股东变更为王运彬和程吉庆，王运彬仍为宏宇公司法定代表人。《中华人民共和国合同法》规定，一方不履行合同，使合同目的不能实现的，合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同订立和履行均由被告苏维太实施，当时的实际经营人是被告苏维太，现在虽然其退出了宏宇公司，但在退出时其向宏宇公司承诺其经营期间的债务由其承担。所以，其应当依法承担因合同履行不能而产生的退还给原告货款35750元的责任。被告宏宇公司也认可在原告购买被告公司的红砖时，该公司实际由股东苏维太在以被告公司名义对外经营，因此，苏维太当时的经营行为代表的就是被告公司的行为，虽然现在被告公司的原股东苏维太已经退出被告公司，但其与原告签订本案的买卖合同，并向原告出具加盖被告公司印章和其个人私章的提货凭证，因此而形成的合同义务被告依法仍应当与被告苏维太连带承担退款责任。因现在合同履行不能，原告要求被告退还货款35750元符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩述意见本院不予采纳。原告要求给付应退还货款的利息5000元，该请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告苏维太于本判决生效之日起十日内退还给原告王正基货款35750元；二、被告正阳县宏宇新型建材有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱意务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  邹军义二〇二〇年一月十五日书记员  黄国顺
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2772号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。委托代理人：王某某，男，汉族，居民，住址：山东省，系该公司职工，一般代理。被执行人：沂水县四十里堡镇佟官庄村民委员会。住所：沂水县四十里堡镇佟官庄村。被执行人：王某某1，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：佟某某，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初2007号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。本院前往沂水县不动产登记中心进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇二〇年一月十四日书记员  盛 雯
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复4号复议申请人(异议人、被执行人)：戴宏伟，汉族，男，1965年10月4日出生，住麻城市。申请执行人：麻城市龙池桥街道办事处园林社区居民委员会。住所地：麻城市龙池桥街道办事处陵园村。法定代表人：袁宏良，该居民委员会书记。被执行人：中国石化销售有限公司湖北黄冈石油分公司。住所地：黄冈市黄州区东门路91-8号。统一社会信用代码：914211001803164231。法定代表人：郑贤猛，该公司总经理。复议申请人戴宏伟不服麻城市人民法院（2019）鄂1181执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，复议申请人戴宏伟于2020年1月8日书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。戴宏伟申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许戴宏伟撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二〇年一月十四日书记员 龙 雯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初180号原告：张鑫，男，1995年1月4日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙生，河南师道律师事务所律师。被告：孔令阁，男，1995年8月27日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。原告张鑫与被告孔令阁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人段攀攀、被告孔令阁的委托诉讼代理人冉宁、刘庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月27日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。孔令阁辩称：原、被告之间并不存在13万元的借贷事实。该笔借贷没有发生。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告张鑫作为出借方与被告孔令阁作为承借方签订《个人抵押借款协议》，协议的主要内容为：借款金额人民币130000元（大写拾叁万元整），借款期限为2019年9月26日至2019年10月26日。借期内利息每月3%，每月利息共计3900元，每月26号付息。落款处有原、被告的签名和指印。同日，被告向原告出具收到条一份，内容显示为“今收到张鑫拾叁万元整，小写130000.00”。借期内，被告偿还原告4000元。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告孔令阁欠原告张鑫借款，有原、被告签订的《个人抵押借款协议》和被告出具的收条为凭，被告应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院仅支持以借款本金为基数，按月利息2%计算自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，过高部分，本院不予支持。关于被告的答辩意见，因其未提供充分的证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔令阁于本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫借款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，且应扣除被告已偿还的100元）；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孔令阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年一月九日书记员 刘真真
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执恢27号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。统一社会信用代码：91410200731294022Q。营业场所：开封市中山路南段维新花园。负责人：厉学伟，该行行长。被执行人：开封市东华肥业有限公司。法定代表人：孟文博，任该公司总经理。地址：杞县五里河镇南一公里路东。被执行人：孟文博，男，1989年9月19日生，汉族，住杞县。被执行人：孟照胜，男，1962年9月30日生，汉族，住杞县。被执行人：由国芹，女，1965年11月2日生，汉族，住杞县。被执行人：张杰，男，1973年1月15日生，汉族，住杞县。被执行人：刘艳丽，女，1978年9月16日生，汉族，住杞县。被执行人：李全力，男，1964年3月14日生，回族，住杞县。被执行人：马景英，女，1963年10月27日生，回族，住杞县。被执行人：马强，男，1966年1月2日生，回族，住杞县。被执行人：张孝玲，女，1965年1月11日生，汉族，住杞县。本院在执行中国建设银行股份有限公司开封中山路支行与开封市东华肥业有限公司、孟文博、孟照胜、由国芹、张杰、刘艳丽、李全力、马景英、马强、张孝玲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,《关于执行案件立案、结案若干问题的意》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0205执恢27号案件的执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年一月十五日书记员  王 震
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2847号 原告：王琳琳，女，1974年8月18日出生，汉族，现住北京市通州区。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司。 法定代表人谷翠，职务经理。 住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 原告王琳琳与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王琳琳到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王琳琳诉称，2017年1月3日，原告与被告在被告位于廊坊市安次区宏泰龙即西门售楼处签订《商品房认购书》，购买被告开发的“万悦荣和”5号楼4单元301室的商品房。原告于2017年1月10日向被告支付房款331145元。后原告发现被告至今并未取得预售许可证，且被告迟迟未动工。故诉至法院，请求:1、判令被告返还原告已支付的房款331145元，并以原告已付房款为基数按照银行同期贷款利率计算自2017年1月3日起至全部房款给付原告之日止的利息损失。2、本案的全部诉讼费由被告承担。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月3日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定：原告购买被告开发的“万悦荣和”5号楼4单元301室一套，9500元/平方米，面积115.91平方米，房屋总价款1101145元，房屋首付款331145元，剩余房款以银行按揭贷款支付。原告于2017年1月10日向被告支付首付款331145元。同时，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。 以上事实有《商品房认购书》、收据、商品房预（现）售许可审批结果公示及庭审笔录可证。 本院认为，因被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情况下销售涉案房产，违反法律规定强制性规定，故原告王琳琳与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的《商品房认购书》应认定为无效。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司应当按照法律规定向原告王琳琳退还购房款331145元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王琳琳房屋首付款331145元及利息，利息从2017年1月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  徐 霞 二〇二〇年一月九日 书 记 员  王明鹤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4251号原告：李洪然。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：徐州新倍力机械设备租赁有限公司，住所地徐州市东三环广山段倍力机械园。法定代表人：鲍承义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。原告李洪然与被告徐州新倍力机械设备租赁有限公司（以下简称新倍力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李洪然及其委托诉讼代理人刘燕昌、被告新倍力公司的委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪然向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的协议、被告向原告返还维特根W1900铣刨机一台；2、判令被告向原告支付违约金20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定原告以融资租赁方式购维特根W1900铣刨机一台，价值275万元，其中，原告首付90万元，融资期限三年，涉案铣刨机挂靠在被告处，被告负责设备的充分运营，并收取设备收益的18%作为经营管理费，协议合作期限为3年。根据协议被告应保证设备的充分运营，但被告并未遵守承诺，机械非但没有充分运营，而且从2017年10月起至今被告一直将设备闲置。为此，原告多次找被告理论，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新倍力公司辩称，1、双方之间并不存在租赁合同关系，双方系挂靠经营合作关系；2、根据双方之间合作协议的约定，在挂靠经营期限届满以后，双方对合作期间的债权债务进行结算，在结算清以后多退少补，然后，解除挂靠合同，移交经营权。就本案而言，在约定的挂靠期限届满以后，双方延续了本挂靠经营合同，并且在被挂靠期间的债权债务结算的过程中双方发生争议，被告认为在经营期间涉案设备的操作手因道路交通事故导致人身伤害并意外身故，而被告为此支付了65万余元，到目前为止仍然产生未结清的债务。被告认为根据挂靠协议第五条，双方约定的结算程序，由此产生的费用应由涉案设备经营产生的收益予以扣除，然后移交经营权，但原告对此产生的费用不予认可，导致结算不清。而原告对已经结算应支付的部分未支付给被告。因此，根据该协议的约定，在原告对已经结清的费用未予支付，和因发生纠纷未予结算的事宜未达成一致意见的前提下，涉案设备根据约定不能进行移交。因此，本案被告不存在违约的情形。故，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2011年2月23日，原告（乙方）李洪然与被告（甲方）新倍力公司签订《合作协议》一份，该协议约定：一、乙方以融资租赁的方式购维特根W1900铣刨机壹台，价值275万……融资期限三年；二、该设备挂靠于甲方，甲方负责设备的充分运营；三、设备的保管甲方负责，维修保养所需要的配件和原料费由乙方负责；四、甲方负责从扣除管理费、配件费等租赁净收入中，甲方代乙方按期偿还融资贷款本息。甲方对乙方机械的所有费用将每年预计结算一次，三年后最终结算，扣除各项费用及已退款项、代付款项等，多退少补，解除挂靠协议，投资人自由处置该设备。如果乙方愿意继续挂靠则延续本协议；五、结算程序：租金总收入-18%管理费-预支款项-还融资公司本息-维修保养配件费-意外风险损失=乙方最终收入；。八、甲乙双方合作期间，任何一方不得中途违约，如一方违约违约方应赔偿另一方经济损失，违约金为人民币二十万元;九、在本协议执行期间甲方有权充分发挥公司的优势，有绝对的经营权，乙方不得干涉甲方的经营过程中各种行为。该协议还约定其他内容。另查明，2011年4月27日，原告李洪然通过李千里向被告新倍力公司转账790200元，被告向原告出具相应收据。庭审中，原、被告双方一致认可，涉案维特根W1900铣刨机为原告李洪然所有，现停放在被告处。该设备自2017年10月起即停止对外进行租赁。对于不再进行租赁经营的原因，被告在庭审中主张系因双方就结算事宜未能协商一致、继续经营会矛盾更大。以上事实由原告提供的合作协议、银行转账回单、收款收据予以证明。结合原、被告陈述，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告要求解除合同是否有事实和法律依据；2、涉案维特根W1900铣刨机自2017年10月起被告即停止运营，被告是否构成违约;3、被告应否向原告返还设备并支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”庭审中，双方当事人一致认可自2017年10月起，涉案W1900铣刨机即停在被告处，被告一直未向外出租。原、被告双方当事人签订合作协议的目的是，原告购买铣刨机，被告负责对外出租，以实现盈利为目的，但，被告已长达两年多未将涉案铣刨机对外出租。被告作为负责将设备对外出租的主体，有义务对涉案设备充分运营，被告消极对外出租，已背离合同目的，致使双方签订的合作协议目的无法实现。原、被告双方在签订的合作协议中并未约定：账务未结清，被告即不得对外租赁。被告关于账务未结清、继续经营矛盾更大的理由，既无合同上的约定，又不符合合同法中关于履行抗辩权的相关规定。因此，被告拒绝履行经营义务的行为构成违约，该违约情形使双方的合作目的无法实现，原告以此要求解除合同，有事实和法律依据，应予支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告请求返还涉案设备，有法律依据。因此，被告应将涉案W1900铣刨机归还给原告。关于被告应否向原告支付20万元违约金的问题。被告对原告主张的违约金请求不予认可，且在庭审中明确抗辩原告存在于2018年、2019年到被告处妨碍经营的违约情形，因此，应可认定被告的抗辩中包含了原告存在违约应承担违约责任、即使被告应承担违约责任双方违约责任亦应抵销的内容。本案合作协议中明确约定了原告不得干涉被告的经营行为，原告到被告处妨碍经营的行为构成对合作协议的违反，亦应承担违约责任。在双方均存在违约行为、且约定违约金数额相同的情形下，被告不同意支付违约金，其抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2011年2月23日签订的合作协议；二、被告徐州新倍力机械设备租赁有限公司于本判决生效后的七日内将涉案维特根W1900铣刨机一台交付给原告李洪然；三、驳回原告李洪然的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费2520元，合计12320元（原告已预付），由原告李洪然负担4320元,被告徐州新倍力机械设备租赁有限公司负担8000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨淑桂审 判 员  王成林人民陪审员  张 勤二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘可心
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初46号原告：张世润，女，1963年4月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：曾影，女，1982年2月11日生，汉族，徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司经理，住徐州市鼓楼区。原告张世润诉被告曾影民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法进行审理。原告张世润向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款80000元，违约金10000元，合计90000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾影在2012年1月12日与原告张世润签订借款合同金额为80000元，被告一直未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告张世润于2012年1月12日与徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司签订借贷合同，合同约定：徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司向张世润借款人民币80000元整，月息为3%，按月收息，利随本清，出借期限自2012年1月12日起，至2012年4月12日止。出借人于办理完借款手续的当日一次性将借款付给借款人。现原告要求被告曾影承担付款责任，其起诉所依据的法律关系为双方借贷合同关系，从原告提供的借贷合同中看出合同当事人为原告张世润与徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司，被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司在工商登记部门没有被注销，对外应以自己的名义承担相应法律责任，而被告曾影为徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司的法定代表人，并非借贷合同的当事人，原告提供的证据不能证明被告曾影是该借贷关系的直接利害关系人，故原告主张与被告曾影存在民间借贷关系，要求被告曾影承担还款责任不符合法律规定，原告的起诉曾影主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张世润的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳人民陪审员  朱 静人民陪审员  温林海二〇二〇年一月八日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执828号之四申请执行人：朱俊，男，1967年1月29日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。被执行人：冯海金，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。被执行人：李必容，女，1970年9月27日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。本院作出的（2017）鄂1182民初324号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯海金、李必容未履行生效法律文书确定的给付义务。诉讼中，本院已对冯海金以湖北俊达建筑工程有限公司名义在湖北周盟商贸有限公司的工程款予以财产保全。现期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：继续扣留被执行人冯海金以湖北俊达建筑工程有限公司名义在湖北周盟商贸有限公司的工程款120万元。扣留期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年一月六日书记员 陆大勇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执848号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地浙江省杭州市杭大路15号。 负责人：张克强。 被执行人：饶祖雄，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被执行人饶祖雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被执行人饶祖雄达成执行和解协议，申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于2020年1月17日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  骆可佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402财保384号申请人：刘守领，男，汉族，1976年05月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：林东，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩琪，河南国基律师事务所律师。被申请人：商丘市凌云置业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主东路前程社区内，统一社会信用代码：91411400670052598R。法定代表人：杨建，职务总经理。被申请人：杨建，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省商丘市。申请人刘守领与被申请人商丘市凌云置业有限公司、杨建建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院接受申请后，在未采取保全措施前，申请人刘守领于2020年01月09日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人撤回诉前财产保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘守领撤回诉前财产保全申请。诉前财产保全费5000元，退还申请人。审判员 张 峰二〇二〇年一月九日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初493号原告：张增峰，男，汉族，1972年05月08日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。被告：商丘市新航程发展建设管理有限公司，住所地：商丘市中州南路366号（东方银座1817室），统一社会信用代码：91411400MA3XBPLB4Q。法定代表人：蒋红政，职务：董事长。委托代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。原告张增峰与被告商丘市新航程发展建设管理有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 苏 君二〇二〇年一月九日书记员 曹思宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初24号申请人：段军海，男，1980年8月28日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被申请人：王东树，男，1981年9月21日出生，汉族，住封丘县。被申请人：郭旭升，男，1976年10月10日出生，汉族，住封丘县。申请人段军海与被申请人王东树、郭旭升租赁合同纠纷一案，申请人段军海于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款150000元（具体以法院网络查控为准）。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人段军海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人王东树、郭旭升名下银行账户存款150000元（具体以法院网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年一月八日书记员  陈鹏举
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1065号申请执行人李巧，女，1974年4月5日出生，汉族，住罗山县。被执行人张莉，女，1968年11月28日出生，汉族，住罗山县。本院依据2017年9月6日罗山县人民法院作出(2017)豫1521民初2125号民事调解书在执行申请人李巧与被执行人张莉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张莉给付申请执行人李巧欠款3000元。剩余欠款11150元申请执行人李巧与被执行人张莉双方自愿达成和解协议并制订还款计划，且履行周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执1065号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年一月十四日书记员  孔磊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5628号 原告：李奎（曾用名李宝奎、李保奎），男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。 被告：淮北市金色大地面粉有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：唐少宏，该公司执行董事兼总经理。 原告李奎与被告淮北市金色大地面粉有限公司（简称金色面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。李奎及其委托诉讼代理人郝朝虎，到庭参加诉讼，金色面粉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告小麦款80117元，支付逾期付款利息暂计17105元（以80117元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月20日起，暂计算至2019年10月20日，实际计算至还清之日止；2．诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，李奎自愿放弃自2016年3月20日至2018年5月31日期间利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月至9月期间，被告向原告赊购小麦，并向原告出具采购单。原告多次索要，被告一直拖欠至今未支付。被告于2019年3月18日将原公司名“濉溪县大地制粉有限责任公司”变更为“淮北市金色大地面粉有限公司”。 金色面粉公司在诉讼过程中未提出答辩意见，也未向本院提交证据。 李奎为支持其诉讼请求提交证据1．采购单2张、协议书1份，证明被告赊购原告小麦的事实；2．企业信用信息公示报告，证明金色面粉公司名称变更的情况；3．濉溪县南坪镇太平村村委会证明1份，证明李奎与李宝奎、李保奎系同一人。 本院经审查，李奎提交的证据1-3，均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，濉溪县大地制粉有限责任公司（简称大地制粉公司）赊购李奎（曾用名李宝奎、李保奎）的小麦，向李奎出具采购单2张，采购单上有大地制粉公司的员工马超的签名和盖章，载明供应商为李宝奎，大地制粉公司共欠小麦金额为35099元。2016年3月20日大地制粉公司作为甲方与李奎作为乙方签订《协议书》，双方约定：小麦款于2016年6月至2018年6月前还清，按月平均支付，为回馈乙方支持，在还款期限内，甲方优先收购乙方符合条件的小麦，并在同等条件下每吨给予乙方两元至五元不等的补偿。《协议书》落款处有大地制粉公司的盖章和该公司的法定代表人马传友的签名，李奎的签名为李保奎。经李奎多次催要，上述小麦款至今未支付。 另查明，2019年3月18日“濉溪县大地制粉有限责任公司”经濉溪县市场监督管理局登记名称变更为“淮北市金色大地面粉有限公司”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大地制粉公司的员工马超负责为该公司收购小麦时在采购单上签章，属履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“在履行执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”且大地制粉公司与李奎签订《协议书》，双方约定所欠小麦款于2016年6月至2018年6月前还清，大地制粉公司与李奎之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。大地制粉公司于2019年3月18日经濉溪县市场监督管理局登记变更为金色面粉公司，其债权债务应由变更后的金色面粉公司承担。金色面粉公司尚欠李奎小麦款35099元，事实清楚，对李奎要求金色面粉公司支付小麦款35099元的诉讼请求，本院予以支持。对李奎要求对方支付超出小麦款35099元的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。因合同双方未约定违约金，金色面粉公司应赔偿李奎逾期付款的利息损失，李奎要求自涉案小麦款全部履行期限届满次日即2018年6月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对李奎要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。金色面粉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北市金色大地面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李奎小麦款35099元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由原告李奎负担681.5元，被告淮北市金色大地面粉有限公司负担434元；公告费390元，由被告淮北市金色大地面粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年一月九日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17508号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：叶国顺，男，1982年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与叶国顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13373号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶国顺应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44914.15元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17508号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年一月十四日 书记员  温 彦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执423号崔亚丽、李世军：你们与河南天和物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初990号民事判决书已发生法律效力。权利人河南天和物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知二〇二〇年一月十四日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢55号申请执行人大连顺越商贸有限公司。法定代表人吴旭辉，系总经理。被执行人大连俊波工程机械有限公司。法定代表人王俊波，系执行董事。被执行人王俊波，男。本院在执行申请执行人大连顺越商贸有限公司与被执行人大连俊波工程机械有限公司、王俊波买卖合同纠纷一案的过程中，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211民初11175号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇二〇年一月十二日书 记 员  孙瑜泽
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8319号原告:高闯，男，1988年6月24日出生，住泗洪县。被告：石佳佳，男，1985年10月27日出生，住泗洪县。被告：石传平，男，1973年8月1日出生，住泗洪县。被告：张军，男，1971年9月21日出生，住泗洪县。原告高闯诉被告石佳佳、石传平、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高闯，被告石传平、张军到庭参加诉讼，被告石佳佳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高闯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币5万元（约定利息5分），本诉计算利息按照年利率24%计算到本金还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告石佳佳偿还本金43533元及利息（从2018年12月4日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；被告石传平、张军对上述债务承担连带担保责任”。事实与理由：2018年6月3日，被告因生意周转向原告借款本金5万元，立借据一张，约定利息5分，约定借期为2018年6月3日至2018年6月8日，并由被告石传平、张军签字担保，后原告向三被告索要未果，故诉至法院。被告石传平答辩称：被告石传平不认识原告，借条上的字是被告石传平所签，但是签字担保的原因是为石佳佳购车担保，而不是借款担保。被告石佳佳是被告石传平的朋友，在签字的时候没有看到借条上的内容，只是在白纸上写了身份证号码和名字。另，担保已经过了保证期间，不应承担担保责任。被告张军答辩称：被告张军不认识原告，被告石佳佳想借钱，遂找到被告张军作担保，被告张军在白纸上写了身份证号码和名字，借款时询问被告石佳佳借款金额和借期，被告石佳佳说金额不确定，只借几天。直到2019年8、9月份原告给被告张军打电话，被告张军才知道该笔借款未还。签字时就说明了借款几天，在被告石佳佳未还款的情况下，原告应该督促履行，至今一年多才告知被告张军未还款，保证期间已过，不应承担担保责任。被告石佳佳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的证据即借条一份、银行转账记录一份，被告石传平和被告张军对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告石佳佳向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期间为2018年6月3日至2018年6月8日，未书面约定利息，被告石佳佳在借款人处签名确认，被告石传平和被告张军在担保人处签名确认。同日，原告以银行转账的方式向被告石佳佳交付了该5万元借款。借款到期后，原告向三被告索要借款未果，因而成讼。另查明，原告在2019年3、4月份第一次向被告石传平、张军主张债权。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告石佳佳应当按照约定的期限偿还借款，被告石佳佳经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。关于还款数额，本院认为，原告陈述双方约定利息为月息5分，但是借条上面并未书面载明，且原告未提供其他证据予以佐证，故本案无法认定双方对借款利息进行了明确约定。原告自认被告石佳佳向其偿还15000元，由于无法认定双方约定利息，故应从50000元本金中予以扣除，被告石佳佳应向原告偿还借款本金35000元。关于利息，可以从逾期还款之日即2018年12月4日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。关于被告石传平和被告张军是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，故被告石传平和被告张军应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日即2018年6月8日起六个月，由于原告未在该保证期间内要求被告石传平和被告张军承担保证责任，故被告石传平和被告张军免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石佳佳于判决生效十日之日内偿还原告高闯借款本金35000元及利息（以35000元本金为基数，按照年利率6%，从2018年12月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高闯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由被告石佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇二〇年一月十四日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20830号原告：重庆市锟林医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号B1幢5－1号，统一社会信用代码915001085857100909。法定代表人：王道连，总经理。委托代理人：陈某某，重庆联益律师事务所律师。委托代理人：王某某，重庆联益律师事务所律师。被告：胡庆阳，男，汉族，1985年2月24日出生，户籍所在地重庆市开县。原告重庆市锟林医药有限公司（以下简称锟林公司）与被告胡庆阳买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员任大明、程艳组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锟林公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼、被告胡庆阳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告锟林公司诉称：被告于2016年8月29日签署《欠条》一张，《欠条》载明被告欠原告货款14342元，现起诉请求：1、判决被告支付原告货款14342元；2、判决被告支付原告损失，损失以14342元为基数，从2016年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至还清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了《欠条》一份。被告胡庆阳未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告因欠原告货款14342元，于2016年8月29日向原告出具《欠条》一份，欠到原告货款14342元，因被告至今未清偿，原告诉来本院。本院认为，被告经公告送达传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。原告举示的《欠条》，结合原告本人的陈述，足以认定被告欠原告货款14342元的事实成立。因《欠条》未约定履行期限，属履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告现要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张逾期违约损失，因被告没有举示证明向被告主张权利的证据，无法证明被告有逾期违约事实，其请求从2016年8月30日起计算逾期损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆阳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市锟林医药有限公司货款14342元；二、驳回原告重庆市锟林医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，公告费300元，共计529元，由被告胡庆阳承担（此款已由原告锟林公司缴纳，由被告胡庆阳于本判决生效之日起五日内直接支付原告锟林公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  任大明人民陪审员  程 艳二〇二〇年一月二十四日书 记 员  梁芯愿
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18019号 原告：杭州南逸实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AYX259T，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村。 法定代表人：沈勤干，执行董事。 委托诉讼代理人：钱亚芳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江双兔新材料有限公司，统一社会信用代码91330100566050736P，住所地杭州市萧山区临江工业园区。 法定代表人：方贤水，执行董事。 本院在审理原告杭州南逸实业有限公司诉被告浙江双兔新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州南逸实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江双兔新材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州南逸实业有限公司撤回对被告浙江双兔新材料有限公司的起诉。 案件受理费26028元，减半收取13014元，由原告杭州南逸实业有限公司负担。 审判员 陈 龙 二〇二〇年一月十四日 书记员 夏亦惠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6078号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市崇川区任港路1号。负责人：肖海鹏。委托诉讼代理人：杨佳佳，男，1986年8月11日生，系江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行职员。委托诉讼代理人：张丽，女，1983年5月14日生，汉族，系江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行职员。被告：南通金桥贸易发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道幸福村9组。法定代表人：王炳泉。委托诉讼代理人：王林，女，1981年12月7日生，系南通金桥贸易发展有限公司职员。被告：南通启秀宾馆有限公司，住所地江苏省南通市人民中路141号。法定代表人：胡亚名。被告：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：丁芸，女，1963年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：胡亚名，男，1976年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：顾萍，女，1979年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王炳泉，男，1954年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行（以下简称南通农商行崇川支行）与被告南通金桥贸易发展有限公司（以下简称南通金桥贸易公司）、南通启秀宾馆有限公司（以下简称启秀宾馆公司）、丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行崇川支行委托诉讼代理人杨佳佳、张丽、南通金桥贸易公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告启秀宾馆公司、丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通农商行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通金桥贸易公司立即归还原告贷款利息28734.21元及自2019年8月21日起至实际给付之日止的复利；2、判令原告对被告启秀宾馆公司名下南通市人民中路141号1幢104室、胡永忠名下位于南通市尚德城邦B座1504-1505室抵押财产折价、拍卖及变卖所得款项优先受偿；3、判令被告丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告南通金桥贸易公司与原告签订编号为8701农商借字2016第1113号借款合同，向原告借款2700000元，2016年9月22日，原告与被告启秀宾馆公司、胡永忠签订编号为8701农商抵字2016第1113号抵押合同，约定启秀宾馆公司将其所有的位于南通市人民中路141号1幢104室、胡永忠将所有的南通市不动产抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年6月26日，被告丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉与原告签订了编号为8701农商保字2016第1113号保证合同，为上述被告南通金桥贸易公司的借款提供连带责任担保。2016年9月26日，原告向南通金桥贸易公司发放贷款2700000元，期限至2017年9月22日，年利率6.3%，按月付息，到期还本。2017年9月20日原告与七被告签订编号为8701农商借展字2017第1104号借款展期协议，约定将上述借款展期至2018年1月27日。展期到期后，被告未能按约结清尚欠利息28734.21元。被告南通金桥贸易公司辩称，对借款数额予以认可，已偿还利息金额认可，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、借款展期协议。2、抵押合同及他项权证。3、保证合同。4、借款借据。5、利息计算表。被告南通金桥贸易公司对上述证据无异议，亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告南通金桥贸易公司与原告签订编号为8701农商借字2016第1113号借款合同，向原告借款2700000元，2016年9月22日，原告与被告启秀宾馆公司、胡永忠签订编号为8701农商抵字2016第1113号抵押合同，约定启秀宾馆公司将其所有的南通市人民中路141号1幢104室、胡永忠将其所有的位于南通市不动产抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年9月22日，被告丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉与原告签订了编号为8701农商保字2016第1113号保证合同，为上述被告南通金桥贸易公司的借款提供连带责任担保。2016年9月26日，原告向南通金桥贸易公司发放贷款2700000元，期限至2017年9月22日，年利率6.3%，按月付息，到期还本，如逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2017年9月20日原告与七被告签订编号为8701农商借展字2017第1104号借款展期协议，约定将上述借款展期至2018年1月27日。展期到期后，被告未能按约结清尚欠利息28734.21元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告南通金桥贸易公司未能按约支付利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案借款已到期，原告要求被告南通金桥贸易公司偿还利息28734.21元及自2019年8月21日起至实际给付之日止的复利诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告启秀宾馆公司、胡永忠为上述债务提供最高额4646300元的抵押担保，原告主张以位于南通市尚德城邦Ｂ座1504-1505室、南通市变卖所得款项优先受偿，符合双方约定，于法有据本院予以支持。原告主张被告丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉对案涉债务承担连带还款责任，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉在履行给付义务后，可向被告南通金桥贸易公司追偿。被告启秀宾馆公司、丁芸、胡永忠、顾萍、王炳泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通金桥贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行偿还利息28734.21元及自2019年8月21日起至实际给付之日止的复利。二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行就上述债务对被告南通启秀宾馆有限公司名下南通市人民中路141号1幢104室、被告胡永忠名下南通市尚德城邦B座1504-1505室、抵押财产折价、拍卖及变卖所得款项优先受偿。三、被告丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉对上述债务承担连带给付责任，被告丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉在履行上述给付义务后，可向被告南通金桥贸易发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12339元（已减半），保全费5000元，合计17339元，由被告南通金桥贸易发展有限公司、南通启秀宾馆有限公司、丁芸、胡永忠、胡亚名、顾萍、王炳泉、九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费24678元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年一月九日书 记 员 徐冰清
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初0304号申请人：夏祥君，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人：王晴，女，1976年2月26日出生，汉族，住铜陵市铜官区。申请人夏祥君诉被申请人王晴不当得利纠纷一案，申请人夏祥君于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王晴在安徽省芜湖市中级人民法院执行款300万元、冻结王晴在中国工商银行铜陵向阳山支行62×××52账户存款300万元。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为此次保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人夏祥君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王晴在安徽省芜湖市中级人民法院执行款300万元；二、冻结被申请人王晴在中国工商银行铜陵向阳山支行62×××52账户存款300万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  王文来二〇二〇年一月八日书 记 员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保13号之一解除申请人:阳谷东升建业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇石堂村。法定代表人：张合杰，职务：经理。被申请人：山东聊建第四建设有限公司，住所地：聊城市卫育路78号。法定代表人：白传峰，职务：经理。被申请人：山东聊建第四建设有限公司阳谷分公司，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处紫石街南1号楼128号商铺。负责人：白传峰。被申请人阳谷东升建业有限公司于2020年1月17日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以申请人未偿还为由，请求人民法院冻结被申请人山东聊建第四建设有限公司、山东聊建第四建设有限公司阳谷分公司名下的银行存款1150万元。被申请人已向本院提供担保。经法院调解，鉴于双方已达成和解协议，现保全申请人阳谷东升建业有限公司自愿请求解除对被申请人山东聊建第四建设有限公司、山东聊建第四建设有限公司阳谷分公司银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除对被申请人银行账户的冻结符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东聊建第四建设有限公司、山东聊建第四建设有限公司阳谷分公司名下的银行存款1150万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇二〇年一月十九日书记员  武明洁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执123号之一申请人：汤先花。被执行人：陈宗楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3186号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗楼的存款、收入40780.50元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年一月八日书记员 林文广
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1523财保39号 申请人：齐怀泽，男，2013年8月28出生，汉族，住址：山东省聊城市茌平区胡屯镇胡屯村145号。 被申请人：董秀梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住址：山东省聊城市高唐县清平镇商庄村142号。 申请人齐怀泽于2020年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董秀梅所有的鲁PB8Q00号轻型货车一辆（价值30000元）予以扣押。申请人齐怀泽提供中华联合财险诉讼保全责任险一份（价值30000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人董秀梅所有的鲁PB8Q00号轻型货车一辆，期限为2020年1月23日至2022年1月23日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。 案件申请费为320元，由申请人齐怀泽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔洪伟 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 杨 晓 书 记 员 张 克
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复1号复议申请人（被执行人）：江西省辉煌建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：万国平，该公司执行董事。申请执行人：刘四文，男，汉族，1974年5月30日出生，江西万载人，住江西省宜春市万载县。被执行人：万国平，男，汉族，1959年10月26日出生，南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。复议申请人江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称辉煌公司）不服江西省宜春市袁州区人民法院（以下简称袁州区人民法院）作出的（2019）赣0902执异165号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人刘四文与被执行人辉煌公司、万国平建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人辉煌公司在将执行款转入法院账户后，以原调解协议违背真实意思侵害了被执行人的合法权益为由提出异议，请求暂缓将执行款转付给申请人，该院审查后驳回了其异议申请。袁州区人民法院查明，刘四文诉辉煌公司、万国平建设工程分包合同纠纷一案，该院于2019年9月30日作出（2019）赣0902民初4504号民事调解书，确定：一、被告辉煌公司、万国平拖欠原告刘四文工程款522815.43元及垫付税款106125元，合计628940.43元。原告刘四文将补盖印章的袁州区城乡义务教育均衡发展学校建设竣工验收备案表提交被告辉煌公司、万国平后三日内，被告辉煌公司、万国平扣留50000元保证金后，将余款578940.43元支付给原告刘四文。二、原告刘四文向被告辉煌公司、万国平提交文笔峰小学体育看台篮球场膜结构顶篷施工许可证后三日内，被告辉煌公司、万国平将50000元保证金返还给原告刘四文。三、被告辉煌公司、万国平收到宜春市文笔峰小学退还的工程质保金75000元后三日内，将该质保金返还给原告刘四文。四、案件受理费10197元，减半收取计5098.5元，财产保全费4520元，共计9618.5元，由原告刘四文负担。调解书生效后，刘四文于2019年10月28日申请强制执行，该院于同日立案执行。执行过程中，被执行人辉煌公司于11月5日将执行款578940.43元汇入法院执行账户。后因其在丰城市人民法院向刘四文等人提起追偿权诉讼，遂向袁州区人民法院提出要求暂缓支付执行款的异议。袁州区人民法院异议审查认为，该院执行的申请执行人刘四文与被执行人辉煌公司、万国平建设工程分包合同纠纷一案，依据的是（2019）赣0902民初4504号生效民事调解书，异议人作为被执行人已履行付款义务。异议人提出的刘四文存在隐瞒虚开增值税发票的事实，导致异议人违背真实意思订立调解协议，不属于执行异议的审查范围，应通过其他程序解决。遂于2019年12月9日作出（2019）赣0902执异165号执行裁定书，驳回异议人江西省辉煌建设集团有限公司的异议请求。辉煌公司向本院复议称，该公司依照（2019）赣0902民初4504号民事调解书，于2019年11月5日悉数将578940.43元汇入法院执行账户，主动履行了付款义务。因刘四文在原调解过程中存在隐瞒虚开增值税发票4份，涉税金额452910元的违法事实，复议申请人已垫付补交税金167576.71元，为此，复议申请人多次找刘四文协商解决虚开增值税发票被交税款的问题，并向执行法院进行了反映，得到法院告之需另行起诉后，经征得承办人员同意后将资金转入法院执行账户。2019年11月8日，袁州区人民法院发出（2019）赣0902执2452号执行通知书、执行裁定书，因该案已完成付款义务，不存在执行的事实，请求：1、撤销（2019）赣0902执异165号执行裁定书；2、终止执行（2019）赣0902执2452号执行裁定书。本院查明，刘四文申请执行辉煌公司、万国平建设工程分包合同纠纷一案，袁州区人民法院于2019年10月28日以（2019）赣0902执2452号立案执行，2019年11月6日，袁州区人民法院作出（2019）赣0902执2452号执行裁定书，裁定冻结、查封、提取被执行人辉煌公司、万国平以生效法律文书确定的本金及利息为限的相应财产。2019年11月5日，被执行人辉煌公司按照（2019）赣0902民初4504号民事调解书第一项确定的给付义务将578940.43元汇入法院执行账户。另查明，因涉嫌接受虚开增值税专用发票，国家税务总局南昌市税务局第一税务分局于2019年10月8日向辉煌公司发出洪税—通约字[2019]301001《税务事项通知书》，并进行了约谈。据其反映，辉煌公司就虚开增值税发票事宜在丰城市人民法院向刘四文等人提起追偿权诉讼，但通过审判执行平台查询，并未找到诉讼的相关信息。本院认为，人民法院的执行依据系已经发生法律效力的判决书或调解书。本案中，袁州区人民法院作出（2019）赣0902民初4504号民事调解书有三项给付内容，虽然在立案执行后被执行人辉煌公司主动向人民法院转汇了调解书确定的第一项578940.43元的给付义务，但剩余两项并未履行，故（2019）赣0902民初4504号民事调解书仍具有执行的事实和内容，袁州区人民法院据此向被执行人发出（2019）赣0902执2452号执行裁定书和执行通知书并无不当。复议申请人关于“刘四文在原调解过程中存在隐瞒虚开增值税发票4份，涉税金额452910元的违法事实，复议申请人已垫付补交税金167576.71元”的主张，系对原生效调解书的疑义，依法应通过其他法律途径进行救济，不属于执行异议和复议审查的范畴。其关于要求暂缓发放执行款的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》关于可以中止执行或暂缓执行的法定情形，如其与申请执行人刘四文之间确实存有互负债权或其他经济纠纷，亦应通过债务抵销或诉讼保全等形式进行主张，而不应成为其要求暂缓发放执行款或撤销执行案件的事实和理由。综上，复议申请人江西省辉煌建设集团有限公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人江西省辉煌建设集团有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年一月二十七日书记员 张妮茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6627号原告：乔有臣，男，1983年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王士斌，男，1985年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告乔有臣与被告王士斌买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔有臣撤回起诉。案件受理费188元，由原告负担。审 判 长  郑新岭审 判 员  刘来军人民陪审员  孟凡英二〇二〇年一月十四日书 记 员  路 瑶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执158号之四申请执行人：韩秀梅，女，1969年7月6日出生，汉族，无职业，住让胡路区明湖花园B25-3-402室。被执行人：刘国民，男，1974年1月6日出生，汉族，无职业，住让胡路区红旗小区2-3-502室。本院在执行韩秀梅与被执行人刘国民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初5905号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人刘国民至今未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结刘国民在中国建设银行股份有限公司大庆丽水街支行卡号为6217001020004256070_156_1的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年一月十四日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢34号之一申请执行人华斌彬，男，1975年11月9日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人廖文保，男，1958年6月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2011）南法民重字第8号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖文保在银行的存款108505元，或扣留、提取其收入108505元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇二〇年一月八日书记员  潘 雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5446号原告：苏州华亿宝包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路21号。法定代表人：刘早平，总经理。委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：芜湖均龙光电材料有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区标准化厂房6号。法定代表人：吴旻峰。原告苏州华亿宝包装材料有限公司与被告芜湖均龙光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告芜湖均龙光电材料有限公司下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威主审并担任审判长，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告芜湖均龙光电材料有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告苏州华亿宝包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈文金到庭参加诉讼。被告芜湖均龙光电材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州华亿宝包装材料有限公司诉称，原告系从事保护膜生产的一家企业，在2016年到2017年期间，原告向被告供货，共发生业务往来187666.05元，原告已完成了全部的供货义务，且已向被告开具了增值税专用发票，被告在支付了货款116824.45元之后便不再支付，被告至今仍结欠原告款项70841.60元。对于被告结欠原告的款项，被告推委不付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款70841.60元及利息（以70841.6元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告向原告赔偿律师费损失5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为逾期付款利息，并明确计算方式为：以70841.60元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告芜湖均龙光电材料有限公司未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告苏州华亿宝包装材料有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、江苏增值税专用发票复印件10份，证明原告向被告供货且已经向被告开具了相应的发票。2、付款明细原件1份，证明经双方对账，截止2017年7月，原被告共发生货款164153.05元，被告已经支付货款28147.35元。需要说明的是，对账时尚有一份发票尚未开具，但是货物已经交付被告，货款金额为23513元，原告于2017年7月24日向被告开具了发票，该部分货款并未包含在对账单中。综上，双方共计发生货款187666.05元。3、中国工商银行业务回单复印件5份，证明被告分五次共计向原告付款116824.45元。4、律师费聘请合同复印件1份、律师费发票复印件1份，证明原告为实现债权聘请律师，产生律师费5000元。经审理查明，自2016年开始，被告向原告购买保护膜，双方业务于2017年7月结束。期间，双方共计发生货款187666.05元，被告已支付原告货款116824.45元，被告尚结欠原告货款70841.60元。另查明，自2016年9月12日至2017年7月24日期间，原告向被告开具十份江苏增值税专用发票，发票金额合计187666.05元。再查，原告为实现债权委托北京市中银（苏州）律师事务所代理本案诉讼，北京市中银（苏州）律师事务所于2019年7月23日向原告开具江苏增值税专用发票一份，发票金额为5000元。以上事实，由原告提交的付款明细、江苏增值税专用发票、聘请律师合同等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，自2016年开始，被告向原告购买保护膜，被告电话告知原告业务员产品的数量、型号，原告通过快递向被告发货，发货后原告向被告开具增值税发票，发票也是通过快递邮寄给被告，按照约定，被告在收到发票后付款，双方业务于2017年7月结束。双方发生业务数量并不多，被告付款也不积极，2017年7月，原告业务员戴卫民事先将原告打好的付款明细带到被告公司，要求被告对账确认，被告审核后予以盖章确认，在对账时，因为尚有一份发票(金额23513元)未开具，所以未将未开票的发票放入付款明细中。付款明细中“具体金额以合同为准”的内容是被告手写上去的，然后被告再加盖公章。付款明细确实是原告方自行统计后打印的，被告先在付款明细右下角盖章确认，被告对于双方发生的往来已经明确确认，但当时盖章比较模糊，原告业务员要求被告在付款明细下方补盖公章，原告认为被告之所以会手写“具体金额以合同为准”，估计是被告担心原告自行在空白处添加内容。双方发生业务往来没有签订过任何书面合同。因为原告均是以快递形式送货，原告内部是有统计的，但是送货单并没有对方的签字确认，所以没有将送货单提交法庭。原告保证其陈述及举证均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的付款明细、江苏增值税专用发票等证据，结合原告的陈述，可以确认双方共计发生货款187666.05元。被告已支付原告货款116824.45元，故被告尚结欠原告货款70841.60元。双方业务结束后，被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款70841.60元并支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失的请求依据不足，本院不予支持。被告芜湖均龙光电材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告芜湖均龙光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华亿宝包装材料有限公司货款人民币70841.60元，并支付逾期付款利息（以70841.60元为基数，自2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017243。二、驳回原告苏州华亿宝包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1696元，由原告苏州华亿宝包装材料有限公司负担125元，由被告芜湖均龙光电材料有限公司负担1571元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038024）。公告费人民币600元，由被告芜湖均龙光电材料有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年一月二十一日书 记 员  林晓华