广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11714号原告（案外人）：郑巧英，女，汉族，1968年8月19日出生。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：陈惠凤，女，汉族，1968年2月10日出生。委托诉讼代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑文生，男，汉族，1968年3月18日出生。第三人：中国农业银行股份有限公司吉大支行。负责人：陈伟生。委托诉讼代理人：李力伟，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告郑巧英与被告陈惠凤、第三人郑文生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法追加中国农业银行股份有限公司吉大支行（以下简称农业银行吉大支行）作为第三人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧英及其委托诉讼代理人程娟、邓琼妹、被告陈惠凤及其委托诉讼代理人袁运江、黎德宣、第三人农业银行吉大支行的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。第三人郑文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、中止拍卖并解除对位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房（权证号码：0XX6）50%产权的查封；2、确认原告对位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房（权证号码：0XX6）享有50%产权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：(2019)粤0402执异216号《执行裁定书》驳回原告执行异议请求，现原告不服该裁定，特向贵院提起执行异议之诉，原告认为其依法享有位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房（权证号码：0XX6）50%产权，法院应当予以中止拍卖并解除原告享有的案涉房产50%产权份额。理由如下：1?债务为个人债务：被告据以执行的生效判决即（2018）粤0402民初9629号《民事判决书》的判项为要求第三人郑文生向被告陈惠凤偿还借款本金及利息，该债务显属郑文生的个人债务，未有证据证明原告应当承担该笔债务的还款义务。2?被执行的财产为夫妻共同财产：原告与第三人于1991年1月30日在XX镇人民政府登记结婚，至今仍是夫妻关系。案涉房产购置于2010年并于2010年9月3日办理不动产登记至郑文生名下，根据《婚姻法》的规定，案涉房产为婚姻关系存续期间取得，属于郑巧英与郑文生的夫妻共同财产。3?原告依法要求析产：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，原告作为案涉房产的共有人有权提起析产诉讼，案涉房产为原告与郑文生共同共有，现原告要求将确认50%的份额属于原告，没有超过原告依其共同共有应当享有的份额，也不损害另一共有人郑文生的权益，当然也未损害郑文生债权人的利益，依法应当得到支持。据此，为维护原告的合法权益，原告特提起本次诉讼，望依法查明事实，判如所请。原告提交以下证据：1.结婚证;2.户口本;3.珠海不动产登记情况查询结果;4.市内户口迁移申请表、户籍档案内所附结婚证。被告陈惠凤辩称，我方不同意原告的诉求，理由如下：1、就本案性质而言，本案是执行异议之诉，它是针对执行局的执行行为提出异议之后，不服人民法院执行异议的裁定内容而提出的起诉。因此，这个诉讼是针对执行异议裁定书而延续的法律救济途径，所以本案原告的诉讼请求应局限于原先在执行异议阶段提出的请求，不应该超越原执行异议的请求范围，而本案的请求有两项，一项是中止拍卖并解除查封，另一项是确认产权，而原执行异议的内容就有一项，是请求中止执行，因此，我方认为本案原告的诉求超过范围，应回归到其提出执行异议的请求事项。2、原告与第三人并不存在夫妻关系，我方到原告提供的结婚证所在地惠来县以及惠来县XX镇人民政府办理结婚登记的部门查询均没有原告与第三人婚姻登记信息，原告提供的结婚证证号XX婚字第XX号，在婚姻登记处查询是别人，确实有这个号，但是不是原告。原告在提出复议时向执行局提交了两个结婚证，后来拿回了一个，所以我方对结婚证的真实性存疑。我方也去珠海市婚姻登记处也查询过，也是没有的。3、涉案房产是第三人个人财产，理由是第一，房产证只记载了第三人，第二，涉案房产已经被第三人拿去银行抵押贷款，足以证明涉案房产是第三人个人支配的财产。被告提交以下证据：1.不动产权登记表;2.陈惠凤与郑巧英微信沟通记录。第三人郑文生未答辩亦未向本院提交证据。第三人农业银行吉大支行答辩称，一、案涉房屋已办理了以农业银行为抵押权人的抵押权登记，无论案涉房屋的产权归属如何，第三人依法对拍卖、变卖涉案房屋的全部价款享有优先受偿权。2016年9月21日，郑文生为了房屋装修及购买家具，与农业银行吉大支行签订了编号为44XXX65的《个人担保借款合同》。双方约定，郑文生的借款金额为298万元，借款期限为10年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。同时，郑巧英同意为借款提供连带责任保证，郑文生和郑巧英均同意提供位于珠海市XX区XX路XX房作为借款的抵押担保，并办理了以农业银行吉大支行为抵押权人的抵押权登记。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。郑文生在合同落款“借款人”和“抵押人”处签字，郑巧英在合同落款“保证人”处签字，郑文生和郑巧英均在《同意房产抵押承诺书》中签字确认。因此，农业银行吉大支行依法取得涉案房屋的抵押权，无论案涉房屋的权属如何，农业银行吉大支行依法对拍卖、变卖抵押房屋的全部价款享有优先受偿权。二、合同签订后，农业银行吉大支行依约向郑文生发放全部贷款。截至具状之日，郑文生亦依约偿还合同项下的借款本息，暂未出现逾期还款的违约行为。三、郑巧英认为其对案涉房屋享有50%的产权，诉请贵院判决中止拍卖案涉房屋，解除对案涉房屋50%产权的查封以及确认其对案涉房屋50%的产权，农业银行吉大支行认为应当由贵院依法审查认定。综上，农业银行吉大支行认为对于案涉纠纷应当由贵院依法审查，但是因农业银行吉大纸张已依法取得案涉房屋的抵押权，应当对拍卖、变卖案涉房屋的全部款项享有优先受偿权，请贵院依法作出公正的判决。第三人农业银行吉大支行提交以下证据：1.个人担保借款合同；2.借款凭证；3.同意房产抵押承诺书；4.郑文生还款明细表。经审理认定事实如下：陈惠凤诉郑文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）粤0402民初9629号民事判决，判如如下：一、郑文生于本判决生效之日起十日内向陈惠凤偿还借款本金400万元；二、郑文生于本判决生效之日起十日内向陈惠凤支付借款利息（其中包括：截至2017年12月31日止的利息31.2万元，以及以400万元为基数，按照月利率1.8%计算，自2018年1月1日起计至还清之日止的利息）；三、郑文生于本判决生效之日起十日内向陈惠凤支付律师费10000元。该案审理中，本院作出（2018）粤0402民初9629号民事裁定，裁定查封了郑文生名下位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房。上述判决生效后，郑文生未主动履行，陈惠凤向本院申请强制执行[案号：（2019）粤0402执1979号]。执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0402执1979号执行裁定书，裁定拍卖郑文生名下位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房（权证号码：0XX6）的房产。同日，本院发出搬迁公告，责令郑文生及居住在上述房屋内的人员自行迁出。原告郑巧英以案涉房产为夫妻共同财产为由提起案外人执行异议，请求中止对位于XX区XX路XX庭XX栋XX2房产的执行。本院于2019年7月18日作出（2019）粤0402执异216号执行裁定书，驳回郑巧英的异议请求。原告郑巧英不服该裁定，提起本案诉讼。珠海市不动产中心出具的不动产登记信息表显示，位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房于2010年9月3日登记郑文生名下单独所有，其上登记有抵押权，抵押权人为农业银行吉大支行，被担保主债权数额为298000元，债务履行期限为2016年9月21日至2026年9月20日。原告主张与被告郑文生为夫妻。为证明原告与被告郑文生的夫妻关系，原告向本院中提交以下证据：1.市内户口迁移申请表及户籍档案内所付的《结婚证》（XX婚字第XX号），载明郑巧英（4XX6）与郑文生（4XX3）于1991年1月30日登记结婚，2010年郑文生以夫妻投靠为由申请户口迁移。2.户口本，载明住址为XX路XX号XX栋XX单元XX2房，户号为新0XX8，户主为郑巧英（），郑文生（）与户主关系为夫，并育有三名子女，第一个子女出生于1992年。被告对原告提交的结婚证提出异议，本院依法向惠来县民政局发函核实，惠来县民政局婚姻登记处于2019年10月25日函复本院，经查阅XX镇人民政府移交该局的婚姻档案中，未发现当事人郑文生和郑巧英，发证日期为1991年1月30日，结婚证号为XX婚字第XX号的婚姻档案，1991年在XX镇人民政府登记结婚，结婚证号为惠城婚字第XX号的婚姻档案为另外一对当事人。原告对此回应称，郑文生与郑巧英在汕头市××区XX镇有户口，后来想把户口迁移至珠海，但又想保留在XX的户口，就找人在惠来买了两个指标，在XX的结婚登记有办理，在惠来的结婚登记因考虑到户口时买的，所以就把结婚登记资料给镇政府的朋友代办，后来询问该朋友称是真实的。原告提交了两份户口注销证明及一份结婚证（X字第XX号），两份户口注销证明显示2013年5月20日，郑创和身份证号、郑巧英身份证号因双重户口于2013年5月9日注销户口。结婚证显示，郑创和（68年2月19日出生）与郑巧英（68年10月10日出生）于1991年10月16日在XX镇人民政府登记结婚。原告庭审中陈述两次结婚登记都没有去，但XX的郑文生去的。另查明，2016年9月23日，郑文生因房屋装修及购买家具向农业银行吉大支行借款2980000元，并与农业银行吉大支行签订《个人担保借款合同》，郑巧英在该合同的保证人处签字。2016年8月26日，郑文生签署《同意房产抵押承诺书》，同意以案涉房产向农业银行吉大支行的上述借款提供抵押担保，郑巧英在该承诺书共有权人处签字。再查明，郑巧英名下登记有XX区XX路XX山庄XX栋XX座X2房，郑巧英庭审中陈述名下还有一台04年报废的飞度汽车，没有金融资产。本院认为，原告在本案中提交的XX婚字第XX号结婚证为虚假，而X字第XX号结婚证中的郑创和亦无证据证明与郑文生系同一人，且据原告陈述在办理结婚证时其均没有到达现场，故X字第XX号的真实性亦存在疑问，故两份结婚证不能证明郑文生与郑巧英系夫妻关系。但从双方户口登记以及生育子女的情况来看，可以认定为双方自1991年起以夫妻名义共同生活，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条中关于认定事实婚姻的规定，郑巧英与郑文生的婚姻关系应按事实婚姻处理，故案涉房产为郑巧英与郑文生的夫妻共同财产，原告郑巧英对案涉房产享有共有权。案涉房产登记在郑文生一人名下，无证据显示郑文生与郑巧英对案涉房产的财产份额进行约定，根据《中华人名共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。”的规定，本案案涉房产为郑巧英、郑文生共有共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于分割后被执行人享有的份额内的财产；对其他共有人享有的份额内财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当予以准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中原告请求确认对案涉房屋享有50%的份额，并对房产50%份额中止拍卖并解除查封，实质是对其与郑文生共有的案涉房屋的分割提起析产诉讼，符合上述法律规定。关于原告在本案中请求确认对案涉房屋享有50%的份额。本院认为，郑文生与郑巧英未对共有财产的份额进行约定，在案涉房产上没有任何他项权利存在的情况下，原告主张享有50%的份额，合法且合情合理。但案涉房屋上存在农业银行吉大分行的抵押权以及陈惠凤的债权申请执行权等外部权利，原告主张的该种分割方式不应得到支持，理由如下：首先，案涉房屋存在农业银行吉大分行的抵押权，在抵押权未经涂销或实现的情况下，原告主张的分割方式将会对抵押权人债权的实现产生一定的影响。其次，在陈惠凤申请执行案中，由于房屋的实物具有不分割属性，如若确认原告享有50%产权份额并排除拍卖，仅仅拍卖郑文生名下产权份额，不可避免地会影响拍卖的财产价值，或是导致流拍，不利于案涉房产的价值变现。再次，郑巧英与郑文生的婚姻关系未解除，在双方并未离婚就全部财产进行共有分割之前，案涉房产仅是双方名下的部分共有财产，且郑巧英名下亦有一套房产，如果本案中赋予郑巧英以共有权阻却执行中拍卖的权利，将不利于申请执行人利益的实现，亦不符合执行程序的效率价值。最后，基于以上理由，根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，原告郑巧英与郑文生共有共有的涉案房屋在本案中不宜对产权份额进行分割，而应对房产折价或者拍卖、变卖取得价款进行分割，故原告请求确认对案涉房屋享有50%的产权份额，并申请中止对上述份额的拍卖，本院不予支持。综上，郑巧英对案涉房产享有共有权，但其权利不足以阻止案涉房屋的执行拍卖。本院确认郑巧英对案涉房屋拍卖、变卖后的变现价款（扣除抵押权实现、拍卖、变卖费用等）享有50%的权益，并且该权益足以阻却陈惠凤对该部分财产份额的执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、准许执行（2019）粤0402执1979号案中对位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房（权证号码：0XX6）的房产的拍卖；二、确认原告郑巧英对位于珠海市XX区XX路XX庭XX栋XX2房（权证号码：0XX6）的房产拍卖后的变现价款（拍卖、变卖价款扣除拍卖、变卖费用、抵押权实现费用等后的价款）享有50%的权益；三、不得执行原告郑巧英享有的上述第二项确认的财产权益；四、驳回原告郑巧英的其他诉讼请求。案件受理费20165元，由原告郑巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。本院（2019）粤0402执异216号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  陈胜瑛二〇二〇年一月七日书 记 员  卓嘉聪曾淑莹何倩