重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6248号原告：张某，男，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：张某1，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1964年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张某3，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗凡，被告张某1及其委托诉讼代理人刘丰铭，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告之父张某4于2019年1月26日去世，生前立有遗嘱，表示其去世后其房屋由原告继承，并按立遗嘱时房屋市场价值的20%分别向张某2、张某3作货币补偿。另被继承人还留有抚恤金175170.8元，原告及被告张某2、张某3为被继承人鲁某治病，垫付医药费共19158.7元（其中张某垫付5529.9元，张某2垫付8098.9元，张某3垫付5529.9），购买公墓垫付38000元（张某2垫付14000元，张某、张某3各垫付12000元），支出丧葬费45388元（张某垫付）。故上述垫付的医药费、公墓款、丧葬费应先从遗产中扣除支付给原告及被告张某2、张某3。剩余抚恤金平均分配给原告及被告张某2、张某3，被告张某1未尽赡养义务，不应分得。现原、被告就遗产继承产生纠纷，故起诉要求：1.判决被继承人位于重庆市永川区XXX楼（永川市房地产权证永合字第XXX号）的房屋归原告继承所有；2.从被继承人175170.8元抚恤金中扣除垫付的费用102546.7元后剩余72624.1元，由张某、张某2、张某3平均分配，各分得24208元。被告张某1及其委托诉讼代理提出以下答辩意见：1.被继承人张某4的遗嘱不是其真实意思表示，张某1对本案所涉房屋享有继承权，应当参与继承。2.被继承人还有抚恤金175170.8元、存款85000元及养老金和护理费余额，应由原告及三被告共同继承。3.原告及被告张某2、张某3所述垫付公墓款、丧葬费、医疗费不属实，公墓款、医疗费系用被继承人的收入支付的，原告陈述办理被继承人的丧事花费45388元，无相关费用明细，系虚报，其认为该笔费用约20000元，其余不予认可。4.2011年，原、被告母亲鲁某去世时，原告未按遗嘱主张权利，已过诉讼时效。被告张某2提出如下答辩意见：1.原告所述事实属实。对原告的诉讼请求无异议，但原告应按本案所涉房屋现在的市场价值20%给予其补偿。2.被告张某1没有尽到赡养义务，不应分得遗产。被告张某3提出如下答辩意见：1.原告所述事实属实。同意原告的诉讼请求，但原告应按本案所涉房屋现在的市场价值20%给予其补偿。2.被告张某1没有尽到赡养义务，不应分得遗产。经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，被继承人张某4、鲁某系原、被告父母，二人共生育原、被告四个子女。鲁某于2012年2月13日去世，张某4于2019年1月26日去世。2010年9月28日，张某4、鲁某在重庆市永川公证处分别立下公证遗嘱，其内容为：“鲁某和张某4是夫妻，共同所有一套房屋，该房屋是位于永川市XXX楼的住宅，混合结构，所在四层，建筑面积71.84平方米，房地证编号为永川市房地产权证永合字第XXX号。我共有四个儿子，因儿子张某1先前已受赠了一套房屋，现我年岁已大，为了避免去世后，我的继承人因上述房屋发生纠纷，故我今天在公证员面前立遗嘱如下：1.我在上述房屋所有权中所占有的份额，在我去世后由我儿子张某一人继承，但张某要按当时我所占房屋份额的市场价值的20%向张某2作货币补偿，同时也要按当时我所占房屋份额的市场价值的20%向张某3作货币补偿。2.今天之前我所立的所有遗嘱，包括立的公证遗嘱（详见（2008）渝永证字第645号公证书）我均予以撤销，我死后遗产的继承按今日所立遗嘱为准。”当日，重庆市永川公证处制作了相应的询问笔录和（2010）渝永证字第2430号、2431号公证书，证实鲁某、张某4分别在上述遗嘱上签名、捺指纹，并表示知悉公证遗嘱的法律意义和法律后果。在两份讯问笔录中，鲁某、张某4均陈述“大儿子张某对这套房子的贡献最大，同时大儿子也很孝顺我们老两口，因此我决定在去世后，将自己在这套房屋中所占份额的大部分给大儿子所有。还有三个儿子，张某2和张某3也有份。但是张某1因为对我们不仅不孝顺，还经常骂我们，而且我们以前还赠与给他一套房屋，这套房屋就不再给他……”。张某4系煤矿退休工人，其去世后，经社保机构核定，张某4死亡后有死亡待遇175170.8元（包括抚恤金138534.8元，丧葬费36636元），该款尚未领取。另张某4留有银行存款85000元，由原告张某负责保管。庭审中，原、被告均认可本案所涉房屋现在市场价值为140000元。2010年11月28日，张某与永川白塔园签订墓位销售合同，为鲁某、张某4购买墓位，付款38000元，其中张某支付12000元，张某2支付14000元，张某3支付12000元。张某4去世后，张某主持办理了张某4的丧事。另查明，1997年7月，鲁某作为被拆迁人，获得安置房两套，其中一套系本案所涉房屋。2000年8月28日，鲁某，张某4与张某1夫妇签订房屋赠与合同，并进行公证，将另一套房屋赠与儿子张某1及儿媳伍某。其后，鲁某、伍某共同交纳了部分房款和契税。原、被告均系退休职工，各家庭均有经济收入。上述事实，有死亡注销户口证明、火化证、公证书、讯问笔录、房屋所有权证、重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表、墓位销售合同书、收据、房屋赠与合同公证书、契税完税证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，否则应按法定继承办理。根据查明的事实，本案应按遗嘱继承和法定继承分别处理。关于遗嘱继承，本案被继承人鲁某、张某4生前立下遗嘱并经公证机关予以公证，指定其财产住房一套由原告张某继承，由张某向被告张某2、张某3作补偿。现张某、张某2、张某3均认可该房屋现价值140000元，并同意按此价值的20%作补偿，对此本院予以支持。故本案所涉房屋一套应由原告张某继承，并由张某按上述方式对张某2、张某3予以补偿，即各补偿28000元。被告张某1提出其对该房屋享有继承权及本案已过诉讼时效的辩解意见无事实根据和法律依据，其辩解不成立，本院不予采纳。关于法定继承，从本案公证遗嘱内容来看，公证遗嘱明确对本案所涉房屋进行了遗嘱处理，但对其他遗产（存款85000元）未作处分，故该笔遗产应按法定继承办理。同时法律规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。作为子女应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。根据本案查明的事实和证据，能够认定被告张某1未尽到对被继承人的赡养义务，应当少分。本院根据本案实际，对遗产存款85000元，确定由张某、张某2、张某3各分得25000元，张某1分得10000元。关于被继承人张某4去世后应领取的抚恤金138534.8元及丧葬费36636元，现各方当事人均同意在本案中处理，为减少诉累，本院对此部分参照遗产一并予以处理。关于原告及被告张某2、张某3垫付相关费用的认定。1.关于购买公墓花费38000元，现能够认定系张某购买并支付，且张某也认可该38000元系张某支付12000元，张某2支付14000元，张某3支付12000元，故该笔费用系上述三人垫付的事实成立。2.关于垫付医疗费的问题。现原告张某、被告张某2、张某3未举示相关证据证明其垫付了相关医疗费用，即使确以自有资金支付了被继承人生前的医疗费，但其作为子女本负有赡养的义务，故对该事实不予认定。3.关于垫付丧葬费的问题。被继承人张某4去世后，张某作为长子，负责办理了父亲的丧事，花费了一定的费用。现原告及被告张某2、张某3对原告花费丧葬费45388元无异议，被告张某1有异议，认为只花费了约20000元。现双方均未提供相关票据等证据，但丧葬费用确实产生，故本院根据本案实际，酌情按36636元予以主张。被告张某1提出上述费用系用被继承人的收入支付，但未举示证据证明，本院不予认定。故扣除相关垫付费用后，对抚恤金138534.8元及丧葬费36636元，本院确定由张某分得73769.7元（包括垫付的丧葬费36636元、公墓款12000元），张某1分得25133.7元，张某2分得39133.7元（包括垫付的公墓款14000元），张某3分得37133.7元（包括垫付的公墓款12000元）。关于被告张某1提出被继承人的养老金和护理费应予以继承的问题。双方均未举示证据证明，现无法查清，本案中暂不作认定处理。待双方有相应证据后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条、第二十七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人鲁某、张某4名下位于重庆市永川区XXX楼房屋（永川市房地产权证永合字第XXX号）由原告张某继承、所有；由张某于本判决生效之日起五日内分别支付被告张某2、张某3房屋补偿款28000元；二、被继承人张某4的遗产银行存款85000元，由原告张某继承25000元，被告张某1继承10000元，被告张某2继承25000元，被告张某3继承25000元。由张某于本判决生效之日起五日内将上述款项分别支付给张某1、张某2、张某3；三、被继承人张某4的抚恤金和丧葬费共175170.8元，由原告张某分得73769.7元，张某1分得25133.7元，张某2分得39133.7元，张某3分得37133.7元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告张某负担600元，被告张某1、张某2、张某3各负担600元（此款原告已预付，限三被告于本判决生效之日起五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭先忠人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐亚琴二〇二〇年一月九日书 记 员  何 茜