营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初3733号原告：田家志，男，1979年9月5日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。被告：韩春雨，男，1975年12月19日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。原告田家志与被告韩春雨债务纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）辽0804民初4413号民事判决书，被告不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽08民终944号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王秀娥担任审判长并主审，人民陪审员李贵祥、胡奎参加评议，公开开庭进行了审理。原告田家志及其委托诉讼代理人马俊、被告韩春雨及其委托诉讼代理人杨文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告合伙利润款22万元及利息，从起诉之日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2013年双方合伙做工程，由原告帮被告介绍工程，被告负责实际施工。2013年9月19日，原告与被告不再合作，经双方结算，被告应给付原告合伙利润22万元，被告给原告出具一份欠据。被告结算工程款后，一直没有给付原告上述款项，经原告多次催要，被告仍未给付。被告辩称，第一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，应由主张存在合伙关系的原告对合伙关系承担举证责任，否则将承担举证不能的后果。第二，原告与被告不存在合伙合同关系，双方从未对合伙投资、合伙利润分配、合伙人责任分工等相关事项进行约定，更不存在退伙事宜。第三，原告起诉依据的“欠据”意思表示不真实，取得方式不合法，该欠据取得的真正情况是，2013年9月19日，原告安排其岳父和亲属在大石桥市富云花都小区项目部，强迫被告签下该张欠据。第四，原告表述前后矛盾，原告在起诉状中称“2013年合伙做工程，共同投资、共同经营。2013年9月19日原告退出合伙”，但在原一审中，经法官、被告代理人向原告本人询问，原告回答“原告对工程项目名称、项目成本投入、对方公司主体、施工具体楼盘数量等均不清楚”，二审庭审中，原告又称“当时是我负责揽活，被告负责干活，我不参与管理”。由此可知，双方之间根本不存在合伙关系，原告起诉依据的合伙事实不存在。经审理查明：2013年9月19日，被告给原告出具一份欠据，载明“欠合伙利润款22万元。合伙人：田家志、韩春雨。上述款项由韩春雨在最后工程款到位后支付田家志。欠据人：韩春雨”。诉讼中，本院通知原、被告本人到庭接受法庭询问及对方当事人的对质，并要求原、被告签署如实陈述保证书。庭审中，针对原、被告之间是否存在合伙关系及欠据形成过程的问题，原告称，被告施工的大石桥富云花都项目地桩工程是由其帮助被告承揽的，其为被告“揽活”，被告负责具体施工，被告承诺给原告“揽活”的相应报酬，原告并不参与相关工程的具体施工。原告方还认为，民事活动中以双方当事人意思自治为原则，双方在欠据中确定为合伙关系，即应尊重双方的意思表示；且无论双方之间为何种关系，都不能否认双方之间存在债权债务的事实。被告则称，双方之间根本不存在合伙关系。2013年9月19日，原告岳父及另外三人胁迫其出具了上述欠据，若当时不出具欠据，四人会对其使用暴力。并陈述其承包的工程使用原告亲属搅拌站的混凝土，当时出具欠据后，其让公司财会人员给原告亲属结清了尚欠原告亲属的混凝土货款近百万元。在法庭询问其原告亲属离去后为何没有报警或者行使法律规定的撤销权时，被告称，因为觉得报警或打官司太麻烦所以就没有报警或打官司。法庭询问被告是否清楚为他人出具欠据即产生应当按欠据约定偿还相应款项的法律意义及后果，被告称自己都清楚。因欠据中约定“上述款项由韩春雨在最后工程款到位后支付田家志”，故法庭询问双方欠据中约定的22万元利润款项是否达到支付条件，原告称相关工程是2013年7月开始施工，大约一个月后就彻底结束了，被告已将款项结算完毕。被告则称工程在2013年11月中旬结束，工程款项总计380余万元，至今尚有5%未结算，原因是工程审计未结束。上述事实，有原、被告身份证明、被告给原告出具的欠据及当事人陈述笔录等在卷为凭，且经当事人当庭质证及本院审查，可以作为认定以上事实的依据。本院认为，被告本人书写的欠据给自己设定了一个按照约定给付原告22万元合伙利润款的债务，欠据意思表示清楚、明确。因此，一般情况下，被告应承担按欠据约定给付原告22万元利润款的民事责任。被告主张双方间没有合伙关系、且上述欠据是在被原告亲属胁迫的情况下出具，但未能提供相关证据或任何证据线索以及合理解释。按照被告自己陈述，其施工中使用原告亲属的混凝土，并拖欠货款，在出具欠据后给原告亲属结清了尚欠的约百万元货款。可见被告施工的工程与原告或其亲属间有相关关联，原告并非与该工程没有任何关联。至于其中的具体关联如何，只有原、被告本人清楚。原告对于双方间所谓合伙的解释为，自己负责揽活，被告负责施工；后双方经协商，被告同意给原告22万元作为合伙利润款。此解释与一般生活常识相符，且不具有违法性，由此产生的相关民事权利受法律保护，而无论其是为合伙关系或者是其他债权债务关系。而被告关于受胁迫出具欠据及出具欠据后未采取任何补救措施的解释及理由与普通人的认知能力不符，更与一个从事建筑施工工程的商人的认知能力不符，本院无法采信。同时，欠据中被告称“上述款项由韩春雨在最后工程款到位后支付田家志”，在原一、二审中，双方对达到付款条件均未持异议，且工程竣工至今已六年有余，即使如被告所称尚有5%工程款因审计等工作未完成而未支付，亦不能成为完成被告给付原告22万元付款条件的阻却理由。故原告要求被告按照欠据约定给付22万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见证据不足，且与一个普通人的日常生活经验和认知水平不符，本院不予采信。此外，原告要求被告给付自起诉之日起利息的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩春雨于本判决生效后10日内给付原告田家志22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王秀娥人民陪审员  李贵祥人民陪审员  胡 奎二〇二〇年一月十四日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条:人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。