河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3327号原告：郭青雅，女，1963年10月17日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南涧洛律师事务所律师。被告：李栋辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住伊川县。被告：王正利，女，1975年9月11日出生，汉族，住伊川县。原告郭青雅与被告李栋辉、王正利之间追偿权（保证担保）纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭青雅及其委托诉讼代理人莫宏洛，被告李栋辉到庭参加了诉讼，被告王正利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告垫付的担保欠款67.8万元，并承担支付自2015年3月2日后至全部偿还完之日的原告利息损失156055.20元（按年利率4.9%暂计算），总计：834055.20元；2、要求两被告全部承担本案诉讼、保全费用。事实及理由：2014年11月份，两被告让原告为其借款担保，考虑到关系，同年12月1日，原告与另一个担保人李占武在债权人许宏仁与两被告签订的《借款及担保合同》中作为借款连带担保人签了字；两被告约定借款150万元，但扣除49500元预支付利息后两被告实际借得1450500元，该借款为两被告夫妻共同借款。两被告借得款项后迟迟不予归还，构成违约，债权人许宏仁向两被告讨要借款不成，即紧催作为担保人的原告，原告无奈，忍痛将洛河边的河景房卖掉，于2015年3月1日替两被告垫付借款本金338000元给债权人，剩余1112500元两被告久拖仍未付，债权人许宏仁于2016年初将原告和另一连带担保人李占武起诉至洛阳市西工区人民法院，该院作出（2016）豫0303民初994号民事判决书，债权人申请执行后，原告不得已又于2016年7月14日、7月27日分别替两被告向债权人垫付借款本金25万元、9万元，合计34万元，前后两次共计替两被告垫付67.8万元。2019年4月22日，被告李栋辉给原告写出“还款计划”，承诺2019年6月底前全部偿还完所欠原告的垫付款67.8万元，但分文未兑现其承诺。两被告作为夫妻，在婚姻关系存续期间共同签订借款合同，借得巨款用于他们自己的经营和生活消费，该共同借款应属夫妻共同债务。原告为两被告实际承担连带担保责任而垫付的67.8万元借款，两被告应立即据实向原告履行其夫妻债务的共同偿付责任。被告李栋辉辩称，原告为我担保是事实，但是承担的利息超出部分和保全费用我不应承担，因为我没有财产应予保全，起诉王正利没有理由，她与该案没有关系，并且我与她已经离婚。被告王正利未提交答辩材料。原告向法庭提交的证据如下：证据1，原告及二被告身份证复印件。证明双方具有民事责任能力。证据2，2014年12月1日《借款及担保合同》一份。证明二被告是共同借款人，原告为二被告偿还借款，二被告承担连带担保责任。证据3，2014年12月12日李栋辉书写的《借款抵押协议》，内容是“借款人李栋辉从2014年3月以来从李占武处借款190万元，2014年12月1日经李占武从徐某处担保借款150万元，李栋辉同意将白元乡常峪堡村一新建工厂约40亩及一栋车间、一栋办公楼作为抵押。如李栋辉不履行还款义务，上述抵押物归李占武所有”。证据4，2016年1月20日李栋辉之哥李栋峰出具证明一份。内容是“李栋辉以我的名义在常峪堡村村租赁土地38亩，2012年在此地建办公楼一栋1800平方米，钢构车间一栋2400平方米，此厂房属于李栋辉所有”，证明常峪堡村钢构车间和办公楼系李栋辉所建，证实李栋辉有财产。证据5，2016年1月12日常峪堡村委出具证明一份。内容是“李栋辉在常峪堡村村××××38亩，建办公楼一栋1800平方米，钢构车间一栋2400平方米”，证实李栋辉有财产但拒不履行借款偿还责任。证据6，2015年3月1日债权人许宏仁所打收条一份。证明原告郭青雅替二被告归还其借款33.8万元。证据7，2016年2月18日、2016年10月19日洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初994号民事裁定和判决书各一份。证明本案二被告李栋辉、王正利未履行还款责任，许宏仁把担保人李占武、郭青雅起诉，法院判决李占武、郭青雅还款。证据8，2016年7月14日、7月27日中信银行人民币结算业务申请书两份、客户回单一份。证明原告郭青雅替二被告向许宏仁归还借款25万元、9万元。证据9，2016年7月14日、7月27日许宏仁所打收条两份。证明许宏仁收到郭青雅替二被告李栋辉、王正利归还借款25万元、9万元。证据10，2016年11月10日李栋锋、李占武书写执行保证书一份。内容是李栋锋承诺自愿为西工区人民法院（2016）豫0303民初994号判决进行连带责任担保，承诺归还许宏仁借款。证据11，2019年4月22日李栋辉书写还款计划，内容是愿意还清郭青雅替其还许宏仁的借款67.8万元。被告李栋辉质证认为，对证据1及证据6、7、8、9、11及原告替我还款的事实无异议。对证据2真实性无异议，但是借款不是150万元，实际转款没有那么多，且利息太高，属于高利贷。对证据3有异议，协议是在我不自愿情况下被迫所写。对证据4有异议，对此我不知情，不知道在什么情况下出具的证明。对证据5即村委会的证明有异议，笔迹和字体都不是村委任何人所写。对证据10，保证书内容属实，但是许宏仁在西工法院判决前在我处取珠宝抵账，说是抵利息的，我付的有利息，不存在原告替我还利息。被告李栋辉向法庭提交了离婚协议书、离婚证。对此，原告郭青雅质证认为，对证据真实性无异议，但是被告为了逃避债务，于2016年离婚，借款发生于2014年，是在夫妻关系存续期间发生，系二被告共同债务，原告替二被告归还共同债务，依法行使追偿权，应由二被告承担还款责任。对以上证据，本院认证如下：对原告提供证据1及6、7、8、9、11，被告李栋辉无异议且与本案具有关联性，本院予以认定。对证据2，即三方于2014年12月1日签订的《借款及担保合同》，证实本案借款及担保事实，本院结合其他证据情况予以认定。对证据10，系李栋辉书写还款保证，与其他证据可以相互印证，本院予以认定。对证据3、4、5，均是证明李栋辉的财产状况和履行能力，与本案事实无关联性，本院不予评判。对被告李栋辉提供的证据，与本案具有关联性，应予认定。被告王正利未向法庭提交证据材料。根据举证、质证情况，本院确认以下事实：原告与李占武系亲戚关系，与许宏仁是好朋友，被告李栋辉与李占武系侄叔关系，二被告原系夫妻关系，于2016年3月10日办理离婚手续。2014年12月1日，二被告作为借款人、原告郭青雅及李占武作为担保人与许宏仁（出借人）签订《借款及担保合同》，约定借款150万元，借款期限两个月，借款月利率33‰。因二被告作为借款人违约未及时还款，2015年3月1日，原告作为担保人代偿33.80万元。后许宏仁于2016年初将原告和李占武起诉至洛阳市西工区人民法院，该院于2016年10月19日作出（2016）豫0303民初994号民事判决，判决：一、李占武、郭青雅偿还许宏仁借款本金1112500元及利息7548元，共计1120048元；二、李占武、郭青雅偿还许宏仁借款本金1112500元的利息（按月息2%，自2015年10月1日起支付至实际还清之日止）。判决生效后，郭青雅作为担保人于2016年7月14日、7月27日分别向许宏仁代偿25万元、9万元。郭青雅对代偿67.8万元向二被告讨要未果，遂诉至法院。本院认为：本案为（民间借贷）担保责任追偿权纠纷。二被告在向许宏仁借款后，即负有按期还本付息的义务，因二被告未能依约向许宏仁归还借款，原告郭青雅作为二被告的连带责任保证人，向许宏仁先后支付67.8万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告郭青雅诉请二被告归还其已代偿的67.8万元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求利息损失，要求按年利率4.9%计付利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持，但应予分段计算，其中33.80万元从2015年3月2日开始计付，25万元从2016年7月15日开始计付，9万元从2016年7月28日开始计付，均按年利率4.9%的标准计算至实际清偿之日止。关于二被告的责任，涉案借款发生时二被告系夫妻关系，且均在借款合同上签字，是共同借款人，虽于后来离婚，但仍应承担共同还款责任。且王正利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋辉、王正利于本判决生效后十日内共同偿还原告人民币67.8万元。二、被告李栋辉、王正利于本判决生效后十日内共同偿还逾期占用原告郭青雅资金67.8万元的利息损失（按年利率4.9%计算至实际清偿之日止，其中33.8万元从2015年3月2日开始计付；25万元从2016年7月15日开始计付；9万元从2016年7月28日开始计付。）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12142元，诉讼保全费5000元，共计17142元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  杜志平二〇二〇年一月十八日书 记 员  任晓静