重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6892号原告：张进东，男，1973年10月11日出生，仫佬族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7、8号，统一社会信用代码91420106066830736D。法定代表人：安念军，职务不详。被告：武汉公元铭餐饮管理有限公司，住所地武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢16层7号，统一社会信用代码91420106MA4KWB47XF。法定代表人：安念军，职务不详。原告张进东与被告武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称公元铭投资公司）、武汉公元铭餐饮管理有限公司（以下简称公元铭餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进东及其委托诉讼代理人唐黎到庭参加诉讼。被告公元铭投资公司、公元铭餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张进东向本院提出诉讼请求：1.解除张进东与公元铭投资公司于2018年7月5日签订的《租赁合同》；2.判令公元铭投资公司、公元铭餐饮公司立即退还张进东合同项下的租金等费用126600元；3.判令公元铭投资公司、公元铭餐饮公司立即支付张进东因迟延开业造成的损失172546元。事实和理由：2018年7月5日，张进东与公元铭投资公司签订《租赁合同》，约定公元铭投资公司将位于重庆市江北区洋河路X号海怡花园负一层公元铭美食城X档口（以下简称案涉房屋）出租给张进东，租赁期限为1年，房屋交付日期为公元铭投资公司确定的实际起租日期，公元铭投资公司需提供给张进东正常的水电使用。合同签订后，原告按约向被告支付了租金、保证金、物管费等费用共计126600元，并为开店做相关准备。但公元铭投资公司一直拖延交付档口，经协商双方达成《承租户签约文本补充协议》，公元铭投资公司承诺案涉房屋将于2018年7月20日前开业，如延迟开业，张进东造成的损失由公元铭投资公司承担。协议签订后，公元铭投资公司逾期至2019年1月1日才交付案涉房屋，期间造成张进东人工费、材料费等多项损失。此外，张进东开始经营档口不久，由于公元铭投资公司未对现场进行正常管理，导致美食城内长期停电，无法正常经营，被迫停业。张进东认为公元铭投资公司行为均已根本违反合同的约定，造成张进东的严重损失，特提起诉讼，望判如所请。被告公元铭投资公司、公元铭餐饮公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，公元铭投资公司（甲方）与张进东（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江北区洋河路X号海怡花园负一层公元铭美食城X档口出租给乙方，乙方经营品项为遵义羊肉粉，租赁期限为1年，自2017年12月24日起至2018年12月23日止，房屋交付日期为公元铭投资公司确定的实际起租日期，甲方确定的实际起租日期为交付日，档口月租金为10200元，租金按半年为一期进行支付，首期租金总额6100元，履约保证金20400元，装修、设备保证金为30000元，物业管理费为2500元，每年按12个月收取，缴纳周期同租金缴纳周期一致，按半年为一期进行缴纳，合计15000元。2018年7月6日，张进东向公元铭投资公司支付了126600元，含房租61200元、装修设备保证金30000元、履约保证金20400元、物业费15000元，公元铭投资公司开具了相应的收据。2018年7月10日，公元铭投资公司（甲方）又与张进东（乙方）达成了《承租户签约文本补充协议》，载明甲方承诺乙方卖场将于2018年7月20日前开业，如延迟开业，乙方所造成的损失由甲方承担。2018年8月17日，张进东取得了江北区张近东餐饮店营业执照，经营场所为重庆市江北区洋河路X号海怡花园负一层公元铭美食城X号（海怡花园）。随后，张进东为经营江北区张近东餐饮店雇佣了李江鹏、田凤霞、黄英、田刚四人，并向李江鹏支付了2018年7月20日至12月31日的工资28700元，向田凤霞、黄英、田刚各支付了2018年7月20日至12月31日13000元工资，李江鹏、田凤霞、黄英、田刚分别向张进东出具了《工资收条》。2018年7月5日，张进东向申旭东购买了米粉1029斤，单价3.5元，共计3600元，运费500元，合计4100元。后因案涉房屋未能按照《承租户签约文本补充协议》载明的时间开业，致使该批米粉坏掉，被张进东扔掉。2019年1月1日，公元铭投资公司将案涉房屋交付张进东，后公元铭美食城因未通动力电而停业。庭审中，张进东举示委托授权书、《房屋租赁合同》、支付宝转账借条、微信转账截图拟证明其委托田刚于2018年7月1日与朱传洪签订《房屋租赁合同》，并通过支付宝向朱传洪支付6860元，2018年10月11日，原告通过微信向田刚支付委托其代缴的房租1500元。庭审中，张进东举示龙城厨房设备货物清单、微信转账截图、现场设备照片2张拟证明2018年7月1日，张进东购买了厨房设备，并通过微信支付了了11500元。上述事实，有《租赁合同》、武汉公元铭投资管理有限公司专用收据4份、微信转账截图、支付宝转账截图、银行转账截图、《承租户签约文本补充协议》、新闻视频、营业执照（副本），田凤霞的身份证复印件、工资收条3张，黄英的身份证复印件、工资收条3张，田刚的身份证复印件、工资收条3张，李江鹏的身份证复印件、工资收条3张，收款收据、照片及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《租赁合同》及《承租户签约文本补充协议》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。张进东已于签订合同次日向公元铭投资公司支付了合同约定的租金、履约保证金、装修设备保证金、物业费等费用，但公元铭投资公司却未按约开业，向张进东交付案涉房屋，虽然，公元铭投资公司于2019年1月1日向张进东交付了案涉房屋，但因公元铭美食城未通动力电而停业，致使张进东一直无法使用案涉房屋开展经营活动。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。公元铭投资公司未能向张进东交付能够正常经营的商铺档口，其迟延履行债务的行为致使合同目的无法实现，则张进东可以根据《中华人民共和国合同法》的规定行使解除权，故对于张进东要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《租赁合同》已解除。因此，对于张进东要求公元铭投资公司立即退还合同项下的租金等费用126600元的诉讼请求，本院予以支持。对张进东要求公元铭投资公司立即支付因迟延开业造成的损失172546元的诉讼请求，《承租户签约文本补充协议》约定“公元铭投资公司承诺张进东卖场将于2018年7月20日前开业，如延迟开业，张进东所造成的损失由公元铭投资公司承担”，而公元铭投资公司于2019年1月1日才将案涉房屋交付给张进东，由此给张进东造成的损失应由公元铭投资公司负担，张进东为经营江北区张近东餐饮店雇佣了李江鹏、田凤霞、黄英、田刚，并支付了2018年7月20日至2018年12月31日的工资合计67700元，该损失应由公元铭投资公司承担；张进东为江北区张近东餐饮店开业而购买了米粉，因公元铭美食城未能开业而导致米粉变质被丢弃，该损失亦应由公元铭投资公司承担；对租房导致的损失，因该《房屋租赁合同》签订时间为2018年7月1日，早于《租赁合同》的签订日期，并非为履行《租赁合同》而签订，且《房屋租赁合同》的承租人并非张进东，也非张进东雇佣的李江鹏、田凤霞、黄英、田刚，故该合同与本案没有关联，该租房费用不应由公元铭投资公司承担；张进东购买了厨房设备的时间为2018年7月1日，早于《租赁合同》的签订日期，并非为履行《租赁合同》而签订，亦不能确定为张进东为履行《租赁合同》而遭受的损失，故对张进东的该项诉讼请求，本院支持71800元，超过部分，本院不予支持。对张进东要求公元铭餐饮公司立即退还合同项下的租金等费用126600元以及立即支付因迟延开业造成的损失172546元的诉讼请求，因公元铭餐饮公司并非《租赁合同》及《承租户签约文本补充协议》的合同相对人，并非本案适格的被告，故对张进东的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张进东与被告武汉公元铭投资管理有限公司于2018年7月5日签订的《租赁合同》；二、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张进东房屋租金61200元、装修设备保证金30000元、履约保证金20400元、物业费15000元，合计126600元；三、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张进东因延迟开业造成的损失71800元；四、驳回原告张进东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5787.18元，由被告武汉公元铭投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  郭 敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年一月六日书 记 员  马燕群