重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18437号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。委托代理人：胡勇，男，1986年8月27日出生，住四川省合江县。被告：南岸区熊美英食品超市，住所地重庆市南岸区玉马路15号附7号2-12号，统一社会信用代码92500108MA5UTTWY2U。经营者：熊美英，女，1981年11月13日出生，住重庆市渝北区。原告胡勇诉被告南岸区熊美英食品超市产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告南岸区熊美英食品超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇诉称：2018年4月27日，原告在被告处花费10.50元购得一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，该食品生产商为成都月月红实业有限公司，涉案产品标注配料为花豆、苡仁、芡实、百合、姬松茸、玉竹、山药、陈皮、干姜、人参片（人工种植人参）；产品执行标准为Q/YYH0004S；生产许可证：SC11751011400439；商品条码：6922547653201；产品标注不适用人群为婴幼儿、儿童、孕妇。根据卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的2012年第17号公告规定：涉案产品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。不适宜人群为：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童；食用限量为：每日食用量应小于3克。涉案产品遗漏了对哺乳期妇女的风险提示，也未标注食用限量，为不符合安全标准的食品。被告作为专业的食品零售企业，知道或者应当知道国家为保障食品安全制定的法律法规，应就其销售不符合安全标准的食品的行为向原告承担赔偿责任。现原告起诉来院，请求法院判令被告南岸区熊美英食品超市向原告退还货款10.50元，并赔偿1000元；本案诉讼费用由被告承担。被告南岸区熊美英食品超市于庭审结束后补充提交书面答辩状辩称：第一，涉案汤料生产单位为成都月月红实业有限公司，该公司是正规、合格、证照齐全、依法取得了汤料食品生产许可证的企业。被告在进货时也依法履行了索证索票义务，并取得了该产品合格报告，被告的销售行为合法，符合法律相关规定。第二，涉案产品背面标示的中文标签符合食品安全国家标准预包装食品标签通则中的所有规定，不属于不符合安全标准的食品。第三，原告主张十倍赔偿缺乏法律依据。该惩罚性赔偿制度目的是为了制裁食品生产经营者生产或经营不符合食品安全标准的食品违法行为，但针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，是食品安全的实质标准，而非与食品标签有关的标准。食品安全法强调的是食品安全，关注食品本身是否有毒有害，而不是食品标签法，食品标签有瑕疵是可以整改的，并不必然意味着该食品就是不符合食品安全标准的，且十倍赔偿的前提是堆消费者造成了实际损害了而进行的赔偿。故被告及时存在销售标签有瑕疵的食品的行为也属于行政管理部门责令整改的范畴，不能推定销售不符合食品安全标准的食品的违法行为。第四，涉案的食品仅存在标签瑕疵，但并没有证据证明影响食品安全，且并不会对消费者造成误导，属于该惩罚性规定的例外情形。第五，在适用十倍惩罚性赔偿时，应对产品“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或慢性危害等可能影响人体健康的有关问题，而本案中原告并未举证证明。综上，请求驳回原告的全部诉求。经审理查明，2018年4月25日18时3分，原告在国平超市时代都汇店（该店系被告开设并经营）购买一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，支付价款10.50元。该产品委托方为四川省青川县川珍实业有限公司，被委托方为成都月月红实业有限公司。产品包装标注的信息包括：配料：花豆、苡仁、芡实、百合、姬松茸、玉竹、山药、陈皮、干姜、人参片（人工种植）；生产许可证号：SC11751011400439；食用方法：取本品一包清洗后浸泡30分钟与肉类一起炖熟后食之（所有产品均可食用）；不适宜人群：婴幼儿、儿童、孕妇。另查明：卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》中规定：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。特此公告。在附件中规定有以下内容：中文名称：人参（人工种植）。基本信息：来源：5年及5年以下人工种植的人参；种属：五加科、人参属；食用部位：根及根茎。食用量≤3克/天。其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。庭审结束后，被告向本院提交司法鉴定申请书，要求对涉案产品中人参含量进行司法鉴定，并提交成都月月红实业有限公司的营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告、工艺流程图、净含量检测报告以及对杂质、砷、铅、氮、黄曲霉素、水分等项目的检测报告等证据，经询问原告，原告不同意配合被告庭审结束后的鉴定申请，也不同意对被告法庭辩论终结后提交的证据进行质证。上述事实，有原告提交的购物小票、涉案实物等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，食品安全标准应包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》批准人参（人工种植）为新资源食品，公告附件明确规定需标注不适宜人群（孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用）和食用限量（食用量≤3克/天）。本案中，原告所购商品为预包装食品，配料中含有人参（人工种植），应按前述卫生部公告的要求标注食用限量及不适宜人群。但涉案“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料未标注食用限量，不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的食品销售者，未就其非“明知”涉案产品为不符合食品安全标准的食品举证证明，应视为其知道或应当知道涉案产品的标签标注要求，其销售涉案产品符合前述法律规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，依法应承担相应赔偿责任。被告提交的鉴定申请及证据均为法庭辩论终结后提交，原告也不同意配合鉴定和质证，且被告的鉴定申请和证据内容均与被告是否非“明知”涉案产品为不符合食品安全标准的食品无关，故本院不予采信。因涉案产品购买价款为10.50元，故原告胡勇要求退还货款10.50元、并赔偿1000元的诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南岸区熊美英食品超市于本判决生效之日起十日内向原告胡勇返还货款10.50元，并赔偿1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区熊美英食品超市承担（该款原告已预缴，被告在支付上诉款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇二〇年一月十九日书记员 王忆枫