广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16104号原告：谭爱军，男，1966年6月11日出生，汉族，住广东省中山市东区中山调节阀厂。被告：谭浩天，男，1997年8月10日出生，汉族，住广东省中山市*******9********1*****。原告谭爱军与被告谭浩天被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱军到庭参加了诉讼，被告谭浩天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭爱军向本院提出诉讼请求：谭浩天在继承谭爱结的遗产范围内向谭爱军偿还借款25000元及支付利息（以25000元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年12月10日，谭爱结因资金周转需要，通过微信向谭爱军借款25000元并承诺于2018年3月偿还借款，谭爱军是谭爱结二哥，为帮助弟弟解决暂时的资金周转问题，同意借款25000元给谭爱结，并于2017年12月11日委托女儿谭杏妍通过手机银行给谭爱结转账25000元。后谭爱结于2019年7月死亡。现谭爱结尚欠谭爱军25000元未清偿，为维护合法权益，谭爱军特向法院提起诉讼，望判如所请。谭浩天在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。谭爱军围绕诉讼请求提交微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、公证书、社区居民委员会出具的证明，因谭浩天未到庭，本院无法组织质证,因谭浩天没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认谭爱军上述证据的三性，对于谭爱军主张涉案借款出借后谭爱结、谭浩天没有偿还本息的陈述,因谭浩天作为继承人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但谭浩天没有提交相应的证据，故本院采信谭爱军的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：谭爱结因资金周转需要向谭爱军借款，2017年12月11日，谭爱军委托谭杏妍向谭爱结转账交付借款25000元。谭爱结收取借款后，谭爱结和谭浩天均未偿还借款。小榄镇新市社区居民委员会出具证明一份，证明的主要内容为谭爱结于2019年7月3日因自杀死亡；谭爱结与黎蔚华于1995年3月21日登记结婚，于2000年9月22日登记离婚，婚姻期间谭爱结与黎蔚华生育一子谭浩天；谭爱结没有再婚，没有收养子女及继子女；谭爱结的最近三代亲属只有儿子谭浩天、父亲谭少松、母亲李少莲。2019年9月29日，谭少松、李少莲出具放弃继承权声明书，声明书主要内容为座落于中山市**************2*201的一处房地产登记在谭爱结名下，上述房地产属谭爱结的个人财产，是谭爱结的遗产；谭爱结生前没有立遗嘱处分上述房地产，也没有签订遗赠扶养协议处分上述房地产；谭少松、李少莲对谭爱结的上述遗产享有法律规定的继承权利，谭少松、李少莲均表示自愿全部放弃谭爱结的上述遗产的一切继承权利。同日，广东省中山市香山公证处出具公证书，证明谭少松、李少莲于2019年9月29日在公证员陈建华的面前，在上述的放弃继承权声明书上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。据（2019）粤2072民初11948、11949、11950号民事判决书查明，谭爱结名下有一处房地产，坐落于中山市**************2*201[不动产权证号：粤房地权证中府字第0213042897号，中府国用（2013）第易0500774号]，谭浩天表示不放弃继承遗产。谭爱军确认谭爱结的遗产范围为上述房地产。庭审过程中，谭爱军表示谭爱结于2019年7月3日死亡，其是谭爱结的二哥，谭爱结最近三代亲属为儿子谭浩天、父亲谭少松、母亲李少莲。2017年12月10日，谭爱结微信向谭爱军借款，因双方是亲戚关系，故谭爱军同意向谭爱结出借借款。12月11日，谭爱军委托女儿谭杏妍通过手机银行向谭爱结转账25000元。借款双方没有签订书面借款合同，也未约定还款时间和利率，借款后谭爱结没有偿还过借款本息。谭爱结遗产范围为坐落于中山市**************2*201的房地产，谭爱结没有签订遗嘱或遗赠抚养协议，现因谭少松、李少莲放弃对上述房地产继承的权利，而谭浩天表示不放弃继承遗产，故诉求谭浩天在继承谭爱结遗产范围内向谭爱军偿还借款及支付利息。庭审结束后，谭杏妍就借款来源及出借过程接受本案询问。谭杏妍述称谭爱军是其父亲，谭爱军称谭爱结向其借款，但谭爱军不熟悉银行转账操作流程，故谭爱军委托谭杏妍通过谭杏妍的账户向谭爱结转账25000元，后谭爱军已向谭杏妍偿还了25000元。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。谭浩天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。谭爱军主张谭爱结向其借款25000元未偿还，提供了银行交易明细、微信聊天记录等证据佐证，并能对借款来源、出借过程、交付方式等作出合理陈述，故在谭爱军保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为谭爱军已基本完成其举证责任，认定谭爱结欠谭爱军借款25000元。因双方未约定借款利息及还款期限，现谭爱军主张谭浩天从起诉之日即2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故谭爱军主张从2019年11月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。关于谭浩天是否应当在继承谭爱结遗产范围内对谭爱结所欠的借款承担偿还责任的问题。在没有证据显示被继承人谭爱结立有遗嘱、遗赠协议的情况下，因谭爱结与黎蔚华于2000年9月22日登记离婚，谭爱结于2019年7月3日死亡，其法定第一顺位继承人为谭少松、李少莲、谭浩天。谭少松、李少莲、谭浩天依法可继承谭爱结的遗产，但谭少松、李少莲已出具放弃继承权声明书明确表示放弃继承上述属于谭爱结的房地产的权利，谭浩天并未放弃继承上述属于谭爱结的房地产的权利，谭爱军确认谭爱结的遗产范围为涉案房地产（中山市**************2*201），因谭爱结未偿还借款本金25000元即去世，现已无法履行还款义务，故借款本金及利息应由谭浩天在继承遗产的范围内承担责任。谭爱军主张谭浩天在继承谭爱结的遗产范围内偿还25000元及支付自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭浩天在继承谭爱结遗产的范围内于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭爱军清偿借款25000元并支付利息（以25000元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告谭浩天负担（该款已由原告谭爱军预付，被告谭浩天于上述付款期限内一并迳付给原告谭爱军，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年一月十五日书记员  梁壁淇