徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行赔初47号 原告张玉锋，男，1968年12月2日生，汉族，住邳州市。 委托代理人徐艳英，北京市华联律师事务所律师。 委托代理人魏文光，北京市华联律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路17-2号。 负责人徐敏，该办事处主任。 出庭应诉负责人朱存奎，该办事处党委委员。 委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。 原告张玉锋诉被告徐州经济技术开发区东环街道办事处（以下简称东环街道办）行政赔偿一案，本院于2019年5月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张玉锋及其委托代理人徐艳英、魏文光，被告东环街道办出庭应诉负责人朱存奎及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉锋诉称：请求法院判令被告赔偿违法拆除案涉房屋损失1430540元、物品损失366800元，并由被告承担诉讼费用。主要事实和理由为，原告于2014年8月19日与东环街道办刘湾居民委员会签订《场地租赁合同》，租赁刘湾四期西墙外、铁路东侧场地，于2016年3月20日递交建筑申请建造房屋，用途为商贸物流仓储，建筑面积2210平方米。2017年6月26日，东环街道办违法拆除了原告的房屋。原告对上述强拆行为不服，于2017年7月10日依法向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。经徐州铁路运输法院依法开庭审理，于2018年8月31日作出（2017)苏8601行初789号行政判决书，确认被告东环街道办于2017年6月26日强制拆除原告位于刘湾四期西墙外、铁路东侧租赁场地内的建筑物的行政行为违法。一审判决作出后，被告未提起上诉，现该一审判决已经生效。东环街道办违法强行拆除原告房屋的行政行为致使原告面积为2210平方的房屋被拆除，室内物品被损坏，给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的财产权。原告多次要求被告予以赔偿，被告均置之不理。2018年12月13日，原告向被告寄送了赔偿申请书，2018年12月14日被告收到了该国家赔偿申请书，直至今日依然未给予原告答复。 原告张玉锋向本院提交了以下证据： 1.（2017）苏8601行初789号行政判决书，拟证明被告拆除原告在刘湾四期墙外、铁路东侧租赁场地内建筑物的行为被法院确认违法。 2.国家赔偿申请书，拟证明原告已向赔偿义务机关要求赔偿，但被告拒收原告的请求申请书，原告物品直接损失了1797340元。 3.EMS快递底单及物流查询截图，拟证明原告已向赔偿义务机关提出赔偿申请，被告拒收，原告提起行政赔偿诉讼程序合法。 4.申请报告，拟证明涉案土地出租方于2016年3月20日向被告提交了建房申请报告，被告批示同意并加盖公章，但被告没有将已批示的申请报告交还给原告，且被告怠于履行职责未及时上报规划主管部门。 5.通告，拟证明被告于2017年6月24日发布通告，该通告没有送达给原告，该通告是拆除后，被告工作人员提供原告的复印件，被告仅给原告一整天的时间拆除涉案房屋、设备等，被告未依据法定程序履行职责，被告认可原告已建房屋为1638平米。 6.照片一组，拟证明被告强拆房屋后，现场物品、经济损失情况。 7.照片一组，拟证明涉案地块原是垃圾四溢、杂草丛生的臭水塘，涉案地块是荒废地，经原告回填，已改善环境并可利用。 8.徐治违发【2017】2号2017年度存量违法建设治理工作考核暂行办法、2017年度列入市政府考核存量违建拆除计划表，拟证明被告拆迁标的物错误，因为其指的是刘湾村配套性房屋，原告的房屋不是配套性房屋，给原告造成了直接经济损失，被告因为拆除标的物获得了国家奖励。 9.拆迁前照片6张，拟证明涉案被拆除的建筑物被拆前的情况。 被告东环街道办辩称：1.涉案房屋属于违章建筑是房屋被拆除的根本原因。建设房屋应当先到规划部门进行规划审批并取得建设工程规划许可证，然后向土地管理部门申请建设用地规划许可证，最后在开工前申请建设工程施工许可证，因原告没有以上行政审批文件，所以涉案房屋是违章建筑，因此导致涉案房屋被拆除，被告拆除行为未损害原告合法权益。2.被告行政行为未对原告造成直接损失。行政赔偿案件赔偿的标准应当是违法的行政行为给当事人造成的直接损失，涉案房屋的拆除，原因是违法建筑，而不是因行政行为造成的。本案所谓的因行政行为造成的直接损失，应当是原告自行拆除的损失小于被告拆除造成的损失差，即因行政机关的行为造成扩大的损失。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因此，原告对因被告行政行为造成的损害负有举证义务，而原告没有提交因东环街道办的具体行政行为违法造成扩大的损失提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告拆除原告违章房屋的行为程序违法，但对原告主张赔偿的诉讼请求法院不应予以支持。 在法定期限内，被告东环街道办未向本院提交证据。庭审后，被告向本院提交了照片及视频。 经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1系人民法院裁判文书，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交证据2、3，被告予以确认，本院亦予以确认；原告提交证据4-9，被告对真实性均无异议，本院予以采信。被告庭审后提交的照片及视频，能够证明涉案房屋的拆除情况，本院予以确认。 本院审理查明： 2014年8月19日，原告张玉锋与被告东环街道办刘湾居委会签订了场地租赁合同，租赁徐州市三环北路南、铁路东侧（即徐州市刘湾四期西墙外、铁路东地段内）44.96亩土地，租赁期25年（自2014年12月1日起至2039年11月30日止），刘湾居委会依合同约定将原告租赁场地交其使用。后原告在该场地内建造了房屋，但其一直未到规划主管部门办理相关规划审批手续。 2016年4月14日，徐州经济技术开发区规划局向刘湾居委会作出限期拆除违建决定书[徐开规拆违（2016）第5号]，主要内容为“刘湾居委会：经查明，你（单位）于2016年4月14日，在刘湾4期西墙外、铁路东地段，进行建设7×9=26间共计1638平方米的行为，违反了《徐州市城乡规划条例》第二十八条的规定，依据《徐州市城乡规划条例》第五十一条的规定，应依法拆除。现责令你（单位）于2016年4月25日前自行拆除上属违法建筑物。逾期不自行拆除的，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，将依法强制拆除”。 2017年6月，被告东环街道办事处在原告张玉锋租赁场地处张贴通告，要求违建单位于2017年6月26日前自行拆除违法建筑物。2017年6月26日，被告对原告租赁场地内的违法建筑物进行了强制拆除。在拆除前及拆除时，被告工作人员对拆除现场进行了部分拍照和录像，但未制作物品清单。 2017年7月10日，原告张玉锋因要求确认东环街道办2017年6月26日强制拆除原告房屋行为违法并要求赔偿向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月31日作出（2017）苏8601行初789号行政判决，认为“虽然被告东环街道办事处拆除涉案房屋前在原告张玉锋租赁场地内张贴通告，但通告上并未显示张贴时间，亦未告知原告应享有的陈述和申辩的权利等其他程序，故被诉强制拆除行为程序违法，依法应予撤销。鉴于涉案房屋现已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，……依法应确认被诉强制拆除行为违法。……原告主张以相关租赁费、工程款为依据要求被告赔偿其损失，因原告建造涉案房屋的行为违法，其所建造的房屋为违法建设，且被告东环街道办事处并非上述租赁费、工程款所涉合同的合同相对人，原告要求被告赔偿的损失亦非房屋拆除行为所造成的直接损失，故对原告的该项主张，本院不予支持”，遂判决确认被告东环街道办拆除原告张玉锋在刘湾四期西墙外、铁路东侧租赁场地内的建筑物的行为违法；驳回原告张玉锋的其他诉讼请求。该裁判文书已经发生法律效力。 2018年12月，原告张玉锋向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告赔偿违法拆除案涉房屋损失1430540元、物品损失366800元，被告未向原告作出答复。原告遂提起本案诉讼。 在庭审中，原告明确其在本次诉讼中要求赔偿的房屋损失即（2017）苏8601行初789号案件中主张的房屋损失。 本院认为： 首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因涉案房屋的拆除行为已被生效裁判文书确认违法，原告有权就该行政行为对其合法财产权益造成的直接损失要求被告赔偿。因原告张玉锋在本案中要求赔偿的房屋损失即（2017）苏8601行初789号案件中主张的房屋损失，该房屋损失已经在（2017）苏8601行初789号案件中予以评判，在本案中原告再次依据相同的事实理由主张没有法律依据，故在本案中不予审理。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”本案中，原告主张物品损失366800元，其中包括办公桌椅6000元、电视机风扇灶具4000元、瓷砖13800元、型材损失313600元、圆管29400元。因原告陈述电视机风扇灶具及瓷砖损失系他人的物品损失，且原告陈述并没有向他人赔偿该损失，故该损失尚未实际支出，亦无相应证据，本院不予支持。原告主张的办公桌椅、型材及钢管损失，因被告违法强制拆除涉案房屋，且未在拆除前对房屋内全部情况进行录像等形式的证据保全，不足证明被告在拆除过程中尽到审慎的拆除义务，应当承担相应的法律责任，结合原被告提交的证据可以看出有办公桌椅在涉案被拆除房屋内，故对办公桌椅损失6000元，本院予以支持。原告主张的型材及圆管等损失，在被告提交的拆除视频中有部分体现，本院综合全案情况，根据生活经验和利益衡平原则，酌定被告赔偿原告型材及圆管等损失50000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐州经济技术开发区东环街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉锋物品损失56000元； 二、驳回原告张玉锋的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 张 萍 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年一月六日 书 记 员 闫 琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。