wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0724财保2号之三 复议申请人：汉中科达实业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：杨恒旭，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。 委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。 被申请人：汉中市鑫立建筑工程有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县。 法定代表人：赵鑫毓，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人汉中科达实业有限公司与汉中市鑫立建筑工程有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2010年1月19日作出（2020）陕0724财保2号裁定书，裁定冻结了复议申请人汉中市鑫立建筑工程有限公司的银行存款591901元。汉中科达实业有限公司未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼或申请仲裁，本院住所汉中市鑫立建筑工程有限公司于2020年2月25日向本院提出解除保全措施的申请，本院于2020年2月27日作出（2020）陕0720财保2号之二裁定，准予解除保全措施。汉中科达实业有限公司不服该裁定，以出现疫情是不可抗力因素为由提出复议申请，请求撤销本院2020年2月27日作出（2020）陕0720财保2号之二裁定。 本院经审查认为，申请人汉中科达实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汉中市鑫立建筑工程有限公司银行账户内的存款591901元。冻结期限从2020年1月19日至2021年1月18日止。 案件申请费3450元，由汉中科达实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建成 二〇二〇年一月十九日 书记员  蔡始珉
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初104号 原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳西路322号。 法定代表人：沈彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬君凤，女，该公司员工。 被告：曾磊，男，1985年11月26日出生，汉族，四川省新津县。 原告新津和睦物业管理有限公司与被告曾磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。新津和睦物业管理有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新津和睦物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津和睦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半），由新津和睦物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年一月十九日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执16号之一被执行人：王秀丽，女性，临汾汾铁佳苑1号楼2单元2301室。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院(2020)晋1030执16号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人王秀丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀丽在中国农业银行6230521290030605079账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 刚二〇二〇年一月十九日书记员 李海鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯刚联系方式：13934679018
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1089号之一 申请执行人：陆方爱，女，1956年7月24日生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：陆金保，男，1986年10月29日生，布依族，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初2588号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆金保向陆方爱履行偿还借款本金15000元及利息、承担案件受理费87.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务以及承担执行申请费125元。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人陆金保名下有贵Ｊ×××××号“五菱”牌汽车（车辆类型：Ｋ39、车辆识别代号：02XXXX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人陆金保所有的贵Ｊ×××××号“五菱”牌汽车（车辆类型：Ｋ39、车辆识别代号：02XXXX）； 二、扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年一月十九日 法官助理刘松 书记员周泰媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10981号之一 申请执行人：李嘉信,男,1987年12月7日出生,汉族,住佛山市顺德区。 被执行人：龙礼忠,男,1986年8月30日出生,汉族,住佛山市顺德区。 原告李嘉信与被告龙礼忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙礼忠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李嘉信归还借款本金500000元及支付利息，并承担案件受理费12078.62元。因债务人龙礼忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人李嘉信向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人龙礼忠有北京现代牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年8月27日查封期限届满），如需续查封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请，逾期将自动解除查封。经查明，上述车辆已抵押给佛山融信世纪商务咨询有限公司。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，除上述车辆因去向不明，暂未能实际扣押处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙礼忠负有继续向申请执行人李嘉信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年一月十九日 书记员 梁家光
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9347号 原告：江西气体压缩机有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人：胡恩和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏长富，男，该公司员工。 被告：四川琦晟气体设备有限公司（曾用名四川琦晟科技有限公司），住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元20楼3号。 法定代表人：刘文龙，职务不详。 委托诉讼代理人：于洋，男，该公司员工。 原告江西气体压缩机有限公司与被告四川琦晟气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年一月三日 书 记 员  罗莉华
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保6号 申请人：广东安电能源科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇下沙第三工业区中龙一路1号。 法定代表人：赵恒，执行董事。 委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。 被申请人：深圳市龙迪电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙窝路79号TSD工业园1B4楼。 法定代表人：刘志坤。 被申请人：上海信云无线通信技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路887弄84号203室。 法定代表人：丁华。 申请人广东安电能源科技有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳市龙迪电子有限公司、上海信云无线通信技术有限公司价值90,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额90,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市龙迪电子有限公司、上海信云无线通信技术有限公司价值90,000.00元的财产。 案件申请费920.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初4093号 原告董显飞诉唐桂芬买卖合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审 判 员  何 平 人民陪审员  段同琴 人民陪审员  罗 艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨梦捷
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执37号 申请执行人:刘丽军，男，汉族，1985年5月12生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:白晓军，男，汉族，1987年6月20日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人刘丽军与被执行人白晓军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白晓军履行给付申请执行人10000元，承担申请执行费50元，共计10050元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白晓军在金融机构的存款人民币10050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年一月十九日 书记员 巩思维
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1956号本院受理李丹丹申请执行许某1、许从伟借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年1月3日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14901号原告：黎蔚华，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：谭浩天，男，1997年8月10日出生，汉族，住广东省中山市*******9********1*****。原告黎蔚华与被告谭浩天被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎蔚华到庭参加了诉讼，被告谭浩天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎蔚华向本院提出诉讼请求：谭浩天在继承谭爱结的遗产范围内向黎蔚华偿还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2019年11月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年6月22日，谭爱结因资金周转需要，通过微信聊天向黎蔚华借款40000元，黎蔚华是谭爱结前妻，出于好心为帮助朋友解决暂时的资金周转问题，同意借款30000元给谭爱结，并于2019年6月24日以现金存入谭爱结银行账户。谭爱结在微信中承诺借款半年并支付利息，后谭爱结在2019年7月不幸去世，黎蔚华至今未收回借款30000元。谭浩天在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。黎蔚华围绕诉讼请求提交微信聊天记录、账户交易明细、公证书、社区居民委员会出具的证明、离婚证，因谭浩天未到庭，本院无法组织质证,因谭浩天没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认黎蔚华上述证据的三性，对于黎蔚华主张涉案借款出借后谭爱结、谭浩天没有偿还本息的陈述,因谭浩天作为继承人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但谭浩天没有提交相应的证据，故本院采信黎蔚华的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：谭爱结因资金周转需要向黎蔚华借款，2019年6月24日，黎蔚华通过现金存入谭爱结银行账户的形式，向谭爱结交付借款30000元。谭爱结收取借款后，谭爱结和谭浩天均未偿还借款。小榄镇新市社区居民委员会出具证明一份，证明的主要内容为谭爱结于2019年7月3日因自杀死亡；谭爱结与黎蔚华于1995年3月21日登记结婚，于2000年9月22日登记离婚，婚姻期间谭爱结与黎蔚华生育一子谭浩天；谭爱结没有再婚，没有收养子女及继子女；谭爱结的最近三代亲属只有儿子谭浩天、父亲谭少松、母亲李少莲。2019年9月29日，谭少松、李少莲出具放弃继承权声明书，声明书主要内容为座落于中山市**************2*201的一处房地产登记在谭爱结名下，上述房地产属谭爱结的个人财产，是谭爱结的遗产；谭爱结生前没有立遗嘱处分上述房地产，也没有签订遗赠扶养协议处分上述房地产；谭少松、李少莲对谭爱结的上述遗产享有法律规定的继承权利，谭少松、李少莲均表示自愿全部放弃谭爱结的上述遗产的一切继承权利。同日，广东省中山市香山公证处出具公证书，证明谭少松、李少莲于2019年9月29日在公证员陈建华的面前，在上述的放弃继承权声明书上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。据（2019）粤2072民初11948、11949、11950号民事判决书查明，谭爱结名下有一处房地产，坐落于中山市**************2*201[不动产权证号：粤房地权证中府字第0213042897号，中府国用（2013）第易0500774号]，谭浩天表示不放弃继承遗产。黎蔚华确认谭爱结的遗产范围为上述房地产。庭审过程中，黎蔚华表示谭爱结于2019年7月3日死亡，其是谭爱结的前妻，谭爱结最近三代亲属为儿子谭浩天、父亲谭少松、母亲李少莲。2019年6月22日，谭爱结通过微信向黎蔚华借款40000元，核实身份后，黎蔚华于6月24日将自有资金30000元通过银行柜台存入谭爱结账户，双方没有签订书面借款合同，未约定还款时间和利率，借款后谭爱结没有偿还过借款本息。谭爱结遗产范围为坐落于中山市**************2*201的房地产，谭爱结没有签订遗嘱或遗赠抚养协议，现因谭少松、李少莲放弃对上述房地产继承的权利，而谭浩天表示不放弃继承遗产，故诉求谭浩天在继承谭爱结遗产范围内向黎蔚华偿还借款及支付利息。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。谭浩天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。黎蔚华主张谭爱结向其借款30000元未偿还，提供了银行交易明细、微信聊天记录等证据佐证，并能对借款来源、出借过程、交付方式等作出合理陈述，故在黎蔚华保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为黎蔚华已基本完成其举证责任，认定谭爱结欠黎蔚华借款30000元。因双方未约定借款利息及还款期限，现黎蔚华主张谭浩天从起诉之日即2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故黎蔚华主张从2019年11月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。关于谭浩天是否应当在继承谭爱结遗产范围内对谭爱结所欠的借款承担偿还责任的问题。在没有证据显示被继承人谭爱结立有遗嘱、遗赠协议的情况下，因谭爱结与黎蔚华于2000年9月22日登记离婚，谭爱结于2019年7月3日死亡，其法定第一顺位继承人为谭少松、李少莲、谭浩天。谭少松、李少莲、谭浩天依法可继承谭爱结的遗产，但谭少松、李少莲已出具放弃继承权声明书明确表示放弃继承上述属于谭爱结的房地产的权利，谭浩天并未放弃继承上述属于谭爱结的房地产的权利，黎蔚华确认谭爱结的遗产范围为涉案房地产（中山市**************2*201），因谭爱结未偿还借款本金30000元即去世，现已无法履行还款义务，故借款本金及利息应由谭浩天在继承遗产的范围内承担责任。黎蔚华主张谭浩天在继承谭爱结的遗产范围内偿还30000元及支付自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭浩天在继承谭爱结遗产的范围内于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎蔚华清偿借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭浩天负担（该款已由原告黎蔚华预付，被告谭浩天于上述付款期限内一并迳付给原告黎蔚华，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年一月十五日书记员  梁壁淇
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执155号之二 申请执行人王利宏，男，汉族，1986年7月8日生，山西省左权县人。 被执行人李春涛，男，汉族，1995年5月12日生，山西省左权县人。 本院在执行王利宏与李春涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李春涛支付申请执行人借款10000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李春涛在山西左权农村商业银行城关支行账号执行款。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年一月十九日 书记员  何国波
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初148号 原告：德州瑞康食品有限公司，住所地山东省德州市德州经济技术开发区瑞康大道968号，统一社会信用代码91371400749895600M。 法定代表人：于超，总经理。 委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，山东慨而慷律师事务所律师。 被告：陕西煤业化工新型能源有限公司，住所地陕西省西安市长安区航天基地航天中路399号神光双子大厦103号楼09层，统一社会信用代码916100003056022487。 法定代表人:方刚，董事长。 委托诉讼代理人:郑培合，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘程，陕西德伦律师事务所律师。 被告：四川北大荒物流集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇外南街174号，统一社会信用代码9151060057276333104。 法定代表人：安正锋，总经理。 委托诉讼代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 原告德州瑞康食品有限公司与被告陕西煤业化工新型能源有限公司、四川北大荒物流集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已受理。原告德州瑞康食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陕西煤业化工新型能源有限公司继续履行维修义务并支付原告已付维修费用76.6万元；2.被告陕西煤业化工新型能源有限公司、四川北大荒物流集团有限公司赔偿原告营业损失500万元。事实及理由：原告德州瑞康食品有限公司与被告陕西煤业化工新型能源有限公司、四川北大荒物流集团有限公司于2016年9月签订建设融资合同，由被告四川北大荒物流集团有限公司购买被告陕西煤业化工新型能源有限公司的锅炉出租给原告德州瑞康食品有限公司进行生产经营。原告德州瑞康食品有限公司与被告陕西煤业化工新型能源有限公司、四川北大荒物流集团有限公司于2016年11月8日签订德州瑞康煤粉锅炉EPC项目采购合同，约定货物自验收合格之日起保修期24个月，并进行终身维修。租赁物及附属建设施工、交付使用后，在保修期间内出现质量问题，原告德州瑞康食品有限公司三次发函催告被告陕西煤业化工新型能源有限公司进行维修，但被告陕西煤业化工新型能源有限公司要求原告德州瑞康食品有限公司先行支付40万元维修费后才进行维修。为防止损失扩大，原告德州瑞康食品有限公司委托他人进行了维修，为此支出维修费用共计76.6万元。被告陕西煤业化工新型能源有限公司在保修期内未履行维修义务，导致原告德州瑞康食品有限公司停产并不能及时供货，损失金额暂定为500万元，对超出部分保留诉权。原告德州瑞康食品有限公司为维护其合法权益，遂诉至本院。 本案在审理过程中，原告德州瑞康食品有限公司将诉讼请求第二项的营业损失变更为190万元。 被告陕西煤业化工新型能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告德州瑞康食品有限公司（丙方）与被告陕西煤业化工新型能源有限公司（乙方）、四川北大荒物流集团有限公司（甲方）于2019年4月3日签订的德州瑞康锅炉改造项目三方还款协议第四条约定，本协议任何争议，协商不成，任何一方可将争议提交至乙方所在地人民法院（本院注：西安市长安区人民法院）。故请求本院将本案移送至西安市长安区人民法院）处理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，不属于专属管辖规定的情形。合同争议标的金额不超过3000万元，本院有管辖权。在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，合同当事人对不同的事项争议约定不同的管辖法院，合法有效，对当事人具有拘束力，各方均应当严格遵守。原告德州瑞康食品有限公司（丙方）与被告陕西煤业化工新型能源有限公司（乙方）、四川北大荒物流集团有限公司(甲方)于2016年11月8日签订的德州瑞康煤粉锅炉(EPC)项目采购合同所涉合同价款不超过3000万元，其中，该合同第八条对质量、维修问题进行了约定，第九条第二款对争议的解决约定的管辖法院为甲方所在人民法院即本院，故本院对本案有管辖权。原告德州瑞康食品有限公司与被告陕西煤业化工新型能源有限公司、四川北大荒物流集团有限公司于2019年4月3日签订的德州瑞康锅炉改造项目三方还款协议是解决四川北大荒物流集团有限公司如何向陕西煤业化工新型能源有限公司支付剩余款项的问题，不涉及维修及营业损失赔偿问题，本案不适用该协议第四条由西安市长安区人民法院管辖的约定，西安市长安区人民法院对本案无管辖权。故被告陕西煤业化工新型能源有限公司对本案管辖权提出的异议，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告陕西煤业化工新型能源有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陕西煤业化工新型能源有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  余 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2045号原告：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘玉霞，执行董事。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：上海宗力印刷包装机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹洪。原告上海柏枝化工有限公司与被告上海宗力印刷包装机械有限公司之间定作合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告以被告已履行完毕为由，于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海柏枝化工有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  张晓莉二〇二〇年一月十九日书记员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4445号 原告：廊坊市华油天成天然气销售有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道一号。 法定代表人：韩宗奎，职位总经理。 委托代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 被告：北京华港自强燃气有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街1号。 法定代表人：李刚，职务总经理。 委托代理人顾新华，北京市中同律师事务所律师。 原告廊坊市华油天成天然气销售有限公司（以下简称华油天成公司）与被告北京华港自强燃气有限责任公司（以下简称华港自强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市华油天成天然气销售有限公司的委托代理人李建章、被告北京华港自强燃气有限责任公司的委托代理人顾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市华油天成天然气销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告天然气购气款200万元，并按照合同约定支付违约金。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2010年5月，由原告提供设备、被告公司法人提供场地，双方共同成立了北京华港自强燃气有限责任公司。2011年12月10日，原被告双方签订了天然气销售合同，合同约定由原告通过天然气管道为被告供气，被告按照合同约定的单价乘以实际用气量为原告付款，该合同在双方的权利义务履行完毕后失效。 合同签订后，原告提供天然气，被告履行付款义务。后因国家燃气价格调整，2013年8月18日，自强公司召开专题会议，天然气价格执行2.54元每立方米。在2013年12月下2014年5月份，被告在付款时给原告出具的200万元承兑汇票均未加盖法人印签，导致此款不能承兑，后经原告多次催促被告仍未能付款。至此，原告在2014年6月份按照合同约定对其停止供气。 因合同约定发生争议在卖气方所在地人民法院提起诉讼。故此，原告诉至贵院。请求依法判决被告给付原告天然气购气款200万元，并按照合同约定支付违约金。 北京华港自强燃气有限责任公司辩称，原告系被告的股东，原被告约定天然气的销售价格与中国石油向北京燃气集团的销售价格一致，双方的供应合同约定的是被告预付款，原告供应天然气，合同签订以后原告一直没有向被告提供计量及计算文件，被告在2013年底至2014年5月份月付给原告720万元燃气款，提供的是银行汇票，但原告在此期间未提供相应的计量依据及价格构成，被告无法判断原告是否已经按预付款供应了天然气，被告最后一次将200万元预付款的银行汇票交付给原告时，要求原告提供前期已付款的使用计量及价格构成情况，并表示如不提供将不对此银行汇票予以背书，但是原告仍未提供，后原告停止供应天然气，因为双方合同约定的是预付款后供气，超过的预付款的额度将停止供气，我们认为不欠付原告天然气款。 经审理查明，2010年7月，原、被告双方签订天然气销售合同建立天然气买卖合同关系，约定被告预付款，原告供应天然气。2017年5月，被告给原告出具了一张200万元的银行承兑汇票，但并未加盖手章，导致汇票不能承兑。 对于被告欠付气款后，原告仍持续供应天然气这一事实，原告称虽双方签订的合同中约定超过预付款的额度将停止供气，但因原告通过同一天然气管道给其他单位同时供气，无法截断。被告一直不支付气款，到2014年5月份不得已安装了截门，才停止给被告供气，该期间的气款被告也未支付。 另查明，原告庭上提交长期供气合同，被告亦提交了双方签订的长期供气合同，其中第11条违约责任下11.2买方违约责任约定：因买方原因（本合同规定的免责条件除外），使本合同完全不能履行，买方应向卖方支付年合同气量计算气款0.10%的违约金。 上述事实有银行承兑汇票、长期天然气供气合同、年度供气合同、气量交接凭证、北京自强公司专题会议纪要及庭审笔录可证。 本院认为，双方签订天然气销售合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，原、被告应依约履行。原告应按合同约定向被告供气，被告应支付原告相应气款。被告既然已经为原告开具了承兑汇票，即有付200万元的气款的意思表示，对欠付原告200万元气款的事实实际上是认可的，故对于被告称原告未提供价格构成的答辩，本院不予采纳，被告应当依据汇票支付欠付原告的气款200万元。因双方签订的是长期供气用气合同，依据《长期天然气供气合同》及年度合同的，买方（即本案被告）应支付未按时支付气款的违约金，按合同约定，应按年合同气量计算气款0.10%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告北京华港自强燃气有限责任公司于本判决生效之日起三内给付原告廊坊市华油天成天然气销售有限公司气款人民币2000000元并支付按年合同气量计算气款0.10%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告北京华港自强燃气有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年一月十九日 书记员  王培鑫
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7055号原告：刘学，男，汉族，1980年8月29日生，住址：河北省廊坊市广阳区。原告：刘奕含，女，汉族，2014年9月21日生，住址：河北省廊坊市广阳区。法定代理人：刘学，系刘奕含之父。原告：刘一燊，男，汉族，2017年7月13日生，住址：河北省廊坊市广阳区。法定代理人：刘学，系刘一燊之父。原告：张晶，女，汉族，1960年11月25日生，住址：辽宁省瓦房店市。原告：董跃先，男，汉族，1962年11月30日生，住址：辽宁省瓦房店市。以上原告共同委托诉讼代理人：孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。被告：大连艺星医疗美容医院有限公司，统一社会信用代码：912102000580776092，地址辽宁省大连市中山区武汉街76号悦泰诚里1区2号。法定代表人：黄爱成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东涛，系辽宁祥远律师事务所律师。原告刘学、刘奕含、刘一燊、张晶、董跃先与被告大连艺星医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘学、刘奕含、刘一燊、张晶、董跃先撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘学、刘奕含、刘一燊、张晶、董跃先负担。审 判 长 程 鑫人民陪审员 王 晶人民陪审员 王圣云二〇二〇年一月三日书 记 员 于晓丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15564号原告：刘敬华，男，汉族，1973年3月26日出生，住址：广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************038。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：唐贯弟，男，汉族，1964年03月11日出生，住：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************639。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘敬华及委托诉讼代理人高秋平、被告唐贯弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因工程需要，于1998年11月1日向原告借款人民币20万元，由于投入机场工程款回收困难，被告仅仅在1999年1月20日归还借款本金人民币24000元、2000年2月3日归还借款本金5000元。原被告双方于2003年2月28日协商后签订了《还款协议书》，约定了分期还款，月利息按千分之三十计，然而被告仅仅在2003年2月3日归还借款本金1万元、2003年10月16日归还1万元后，再未按照《还款协议书》约定的进行还款。经过原告多次催促，被告与原告于2012年1月7日签署了《和解协议书》，约定截至2012年1月7日被告共计拖欠原告151000元，分六年还清，最后一期还款日为2018年1月7日。然而，截至目前，被告也未按照《和解协议书》约定进行还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金151000元；2、请求依法判令被告立即向原告支付利息（以151000元为本金，按照月利率2%计算，从2012年1月7日暂计至2019年10月7日为280860元，实际应计至清偿之日止）；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。原告在法定期限内提交证据：1、借条，证明被告因工程需要，于1998年11月1日向原告借款人民币20万元，月利率按千分之三十计算；2、收条，证明被告于1999年1月20日归还借款本金人民币24000元；3、还款协议书，证明由于投入机场工程款回收困难，被告迟迟未能清偿借款，无奈之下，原被告双方于2003年2月28日协商后签订了《还款协议书》，约定了分期还款；4、收条，证明还款协议书签订后，被告在2003年2月28日归还本金1万元；5、和解协议书，证明被告未按照还款协议书约定清偿借款，在原告多次催促下，双方才达成和解协议，被告分六年还清余款151000元，1998年11月1日至2012年1月7日至清偿之日的利息按照约定的月息千分之三十计算。被告唐贯弟辨称：原告也是我的朋友，到现在借款没有还清深表歉意。我确实在1998年向原告借款20万元，中途还了49000元，现在仍欠原告本金151000元。对于利息，原告要求从2012年1月7日开始计算利息，我没有意见。因为当时的投入珠海机场的工程，因为政府的资金没到位，导致我做的工程亏损很厉害，债务比较多。如果原告同意，我的本金可以分期还，利息没办法，没有还款能力。被告没有证据提交。经审理查明，原被告是朋友关系。被告因工程需要，于1998年11月1日向原告借款人民币20万元，由于投入机场工程款回收困难，被告仅仅在1999年1月20日归还借款本金人民币24000元、2000年2月3日归还借款本金5000元。原被告双方于2003年2月28日协商后签订了《还款协议书》，约定了分期还款，月利息按千分之三十计，然而被告仅仅在2003年2月3日归还借款本金1万元、2003年10月16日归还1万元后，再未按照《还款协议书》约定的进行还款。经过原告多次催促，被告与原告于2012年1月7日签署了《和解协议书》，约定截至2012年1月7日被告共计拖欠原告借款151000元，分六年还清，最后一期还款日为2018年1月7日。然而，截至目前，被告也未按照《和解协议书》约定进行还款。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告向原告借款20万元，原告提交《还款协议书》、《收条》、《和解协议书》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告对此亦予以确认，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。借款后被告还款49000元，因此，原告诉请要求被告偿还剩余借款151000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《和解协议书》约定借款利息为月息3%，因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以151000元为本金，按照月利率2%计算，从2012年1月7日计至清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐贯弟于本判决生效之日起五日内清还给原告刘敬华借款本金人民币151000元及支付借款利息（以151000元为本金，按照月利率2%计算，从2012年1月7日计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十二月三十日书记员  何惠敏陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6251号原告深圳市尚优电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥新发南二路8号A栋2楼1号，统一社会信用代码91440300070378228T。法定代表人可润。委托代理人赵宇明，广东深广律师事务所律师。委托代理人唐永省，系公司员工。被告贵州高德汇智能科技有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区木岗产业园区7号楼，统一社会信用代码91520203MA6DMM4W7G。法定代表人龙松柏。原告深圳市尚优电子有限公司与被告贵州高德汇智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇明、唐永省到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款189690元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张其与被告自2017年3月开始发生业务往来，由原告向被告供应摄像头，由被告支付货款。原告主张被告拖欠2017年7、8月货款82100元、2017年9月货款67630.55元、2017年10月货款13846.95元、2017年11月货款26392.5元。为此，原告提交采购单、送货单、对账单予以证明。其中：1、采购单为被告盖章确认的回传打印件，载明采购为“吴勤辉”，收货人为“梁锋”，交货地址为“深圳市宝安区福永街道凤塘大道翠海工业区6栋5楼”；2、送货单由“尹婷、“曾华”、“吴某”、“刘某”、“范某”、“梁锋”签收；3、对账单中仅有2017年11月对账单由“吴勤辉”签字确认，该对账单显示2017年11月货款金额为26392.5元。判决结果本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的采购单、送货单、对账单相互印证，足以证明原告向被告送货的事实。关于货款金额，本院认为，被告盖章确认的采购单显示收货人为“梁锋”，故对于“梁锋”签字确认的送货单，本院予以采信。关于其余人员签字确认的送货单，因原告未提交证据证明签收人员与被告的关系，本院无法确认该部分送货单所载货物是否实际交付给被告，故对于该部分送货单，本院不予采信。经核算，“梁锋”签字确认2017年7、8月送货单金额为30105元、2017年9月送货单金额为27000元、2017年10月送货单金额为13846.95元，以上共计70951.95元。此外，由“吴勤辉”签字确认的2017年11月对账单显示货款金额为26392.5元。综上，本院认定原告2017年7月至11月向被告送货金额为97344.45元，现原告主张被告未支付上述期间货款，被告未出庭提出反证，本院予以采信，故被告应向原告支付货款97344.45元。对于原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高德汇智能科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市尚优电子有限公司支付货款97344.45元；二、驳回原告深圳市尚优电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，由原告负担1993元，由被告负担2101元,案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 赖 丽 华人民陪审员 张   晶二〇二〇年一月十九日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36651号原告：李燕清，女，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址被告：许国俊，男，壮族，1992年2月27日出生，身份证住址上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李燕清。二、借款人：许国俊。三、出具《借条》的时间：2019年7月28日。四、借款金额：人民币40000元。五、借款利息：4个月利息2000元。六、借款期限：约定从2019年8月20日至11月20日每月还10000元。七、还款情况：4400元。2019年8月22日还款500元，2019年8月28日还款300元，2019年9月3日还款500元，2109年10月22日还款1500元，2019年10月26日还款1000元，2019年11月5日还款600元，上述共计4400元。被告通过微信、支付宝方式支付上述款项。八、诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币40000元；2.判令被告偿还原告利息人民币2000元；3.本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，原告提交的《借条》、转账记录等能够证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立。被告许国俊经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院认定其已经构成违约，应当承担向原告归还借款本金及利息的责任。原告确认被告已经还款4400元，应在原告主张的还款中进行扣减。按照民间借贷关系中先还利息后还本金的清偿顺序，被告已经偿还利息2000元，偿还本金2400元，尚欠原告本金37600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许国俊应于本判决生效之日起十日内向原告李燕清归还借款本金人民币37600元。二、驳回原告李燕清的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币425元，由原告李燕清承担45元，由被告许国俊承担380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年一月三日书记员 周小宁（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保35号 申请人：杨晓莉，女，1980年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：海港区旭日家居众超木制品商店，住所地秦皇岛市海港区河北大街309号旭日建材装饰馆二楼，统一社会信用代码92130302MA0CWH64XM。 法定代表人：王力超。 被申请人：秦皇岛旭日家居装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街309号，统一社会信用代码91130300105256926F。 法定代表人：陆洪德，董事长。 申请人杨晓莉于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海港区旭日家居众超木制品商店、秦皇岛旭日家居装饰有限公司名下银行存款（到期债权）66600元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海港区旭日家居众超木制品商店、秦皇岛旭日家居装饰有限公司名下银行存款(到期债权)66600元或查封、扣押、扣留其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 志
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13978号上诉人（原审原告）：九州证券股份有限公司，住所地西宁市。法定代表人：魏先锋，公司总经理。委托诉讼代理人：凡咏齐，系公司员工。被上诉人（原审被告）：谭红。委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。上诉人九州证券股份有限公司（以下简称九州证券）因与被上诉人谭红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九州证券一审起诉请求:1、九州证券无须支付谭红2018年1月1日至2018年5月31日期间正常工作时间工资14485元；2、九州证券无须支付谭红2018年6月1日至2018年6月25日期间正常工作时间工资2891.95元;3、九州证券无须支付谭红违法解除劳动合同赔偿金451000元；4、九州证券无须支付谭红律师费5000元;5、由谭红承担本案诉讼费用。原审判决：一、九州证券支付谭红2018年1月1日至2018年5月31日期间正常工作时间工资14485元；二、九州证券支付谭红2018年6月1日至2018年6月25日期间正常工作时间工资2891.95元;三、九州证券支付谭红违法解除劳动合同赔偿金451000元；四、九州证券支付谭红律师费5000元;五、驳回九州证券的其他诉讼请求。案件受理费10元，按规定收取5元，由九州证券负担。九州证券上诉请求：1、判令九州证券无须支付谭红2018年1月1日至2018年5月31日期间正常工作时间工资14485元；2、判令九州证券无须支付谭红2018年6月1日至2018年6月25日期间正常工作时间工资2891.95元；3、判令九州证券无须支付谭红违法解除劳动合同赔偿金451000元；4、判令九州证券无须支付谭红律师费5000元；5、判令由谭红承担本案诉讼费用。谭红辩称，1、本案的案件事实已查明。九州证券克扣工资以及违法解雇的事实明确。2、根据九州证券在仲裁阶段所提交的《绩效考核表》，证明九州证券在2017年12月22日对被谭红作出了绩效考核，并确定了谭红工资标准是100%发放，亦没有指出谭红工作中有明确的过错。到了2018年1月开始，九州证券便开始克扣谭红工资，其实质原因为九州证券经营管理混乱，经营发生严重困难，开始变相对老员工进行裁员。在2018年1月份左右，九州证券曾找到谭红，要求谭红去另外一家关联公司任职，因该公司与谭红的工作职位以及工作履历完全不符，谭红拒绝了九州证券的无理安排，此后九州证券开始克扣谭红的工资，直至2018年6月，对谭红作出了违法解雇。3、九州证券没有提交实质性证据证明谭红在工作过程中有明显过错及谭红的过错对九州证券造成的影响。根据公开的新闻报道，九州证券在2015-2018年证监会评级均为2B，2019年评级为2C，也就是说，九州证券主张因为谭红的过错导致其2017年评级为2B没有事实依据。4、关于案件的管辖：当时福田区劳动仲裁委专门作出过处理，九州证券的注册地址虽然是在青海，但是谭红的工作地点是在深圳福田，且社保也是在九州证券在深圳福田的分公司缴纳。所以根据法律规定，谭红有权选择劳动合同的实际履行地进行管辖。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。九州证券提交的《薪酬职级管理办法》、《2017年度绩效考核方案》、《九州证券股份有限公司合规风控问责处理细则》、《九州证券股份有限公司风险管理考核与问责办法》、《九州证券股份有限公司薪酬职级管理办法(九州证发[2016]621号》等文件，并未有连续两年年度绩效考核成绩均为C可以降低员工薪酬职级之规定；且九州证券降低谭红薪资未与谭红协商并得到谭红同意；故九州证券单方调整谭红月工资无依据，应支付谭红工资调整后的工资差额14485元。2018年6月1日至2018年6月25日期间正常工作时间工资应按谭红月工资20500元标准核算，扣除代扣税费和已经支付的8143.31元，九州证券还应支付谭红上述期间工资差额2891.95元。九州证券主张谭红严重失职，九州证券提交的证据只能证明深圳证券交易所对九州证券的负面评价结果，但不能证明该负面评价结果是由谭红导致。虽然谭红在工作中确实存在一定过错，但尚未达至严重失职的程度，故九州证券解除与谭红的劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除，九州证券应支付谭红违法解除劳动合同赔偿金451000元。一审按照谭红胜诉比例，酌定九州证券支付谭红律师费5000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人九州证券的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人九州证券股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年一月十九日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初106号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人付晓春，男，1992年1月18日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，住威远县***********。公民身份号码：511************21X。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4927号起诉书指控被告人付晓春犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人付晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月7日10时许,被告人付晓春醉酒驾驶川K*****号小轿车行驶到京港澳高速公路东莞市***行入口发卡站路段时，被执勤人员查获。经鉴定,付晓春血液中乙醇含量为107.83mg/100ml。以上事实，被告人付晓春在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人付晓春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付晓春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人付晓春五年内有故意犯罪前科，应酌情从重处罚；同时，考虑到其犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以又从轻处罚。公诉机关建议判处付晓春拘役一个月至三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，付晓春签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人付晓春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年一月十五日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执264号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛。委托代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：长沙必容建材有限公司，住所地长沙市开福区四方坪街道红商建材市场C1栋5-6号，统一社会信用代码：91430105MA4PGL3T8G。法定代表人：杨必容。被执行人：杨必容，女，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：罗方群，女，1984年3月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：罗明杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省桃源县，系被告罗方群之弟。本院依据已经发生法律效力的院（2019）湘0104民初11995号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙必容建材有限公司、杨必容、罗方群银行存款480000元；或扣留、提取其经济收入480000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年一月十九日书记员  刘 卓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执14号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：邱晋军，男，1971年10月14日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月19日生效的（2019）晋0106民初3488号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人邱晋军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱晋军银行存款人民币二十一万七千七百八十四元三角三分（本金十六万一千二百三十九元七角九分、判决确认的利息二千四百七十六元五角四分、罚息四万二千三百零二元、复利一百六十二元、律师费二千三百元、迟延履行期间的利息四千四百九十八元、案件受理费二千零七十八元、执行费二千七百二十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年一月三日书记员 张文秀
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执155号梅某某：你与高某某人格权一案，本院(2019)陕0803民初2909号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人梅某某立即赔偿申请执行人高某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6731.76元(9616.8元×70％)；二、驳回申请执行人高某某的其他诉讼请求。案件受理费212元，申请执行人负担143元，被执行人负担69元。三、执行费50元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000742257特此通知。二〇二〇年一月十九日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3号之一申请人：姜雪,女，1957年1月22日出生，汉族，现住东港市大东管理区东祥家园。被申请人：姜萍，女，1964年8月31日出生，汉族，现住东港市孤山镇西街11组。被申请人：杨健夫，男，1964年11月12日出生，汉族，现住东港市大东管理区东祥家园。申请人姜雪与被申请人姜萍、杨健夫民间借贷纠纷一案，申请人姜雪向本院申请财产保全，请求对被申请人杨健夫名下坐落于东港市大东管理区东祥家园xx号x单元xxx室（东房权证大东区字第20070119xxx，面积87.756平方米）的房屋及住房公积金，予以查封（保全金额为35万元）。并提供担保。本院经审查认为，申请人姜雪申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨健夫名下坐落于东港市大东管理区朝阳委东祥家园xx号x单元xxx室（东房权证大东区字第200701xxxx2）面积87.756平方米）的房屋及住房公积金，予以查封（查封金额为35万元）。其中房产的查封期限为三年，住房公积金的查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年一月三日书记员  陈 晨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执52号申请执行人：杨辰，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈金玲（系申请执行人之母），女，1952年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：于灜，女，1982年10月31日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行杨辰与于灜离婚纠纷（2018）津0103民初11012号民事判决一案中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘同磊
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢18号之十被执行人:姜庆斌。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执恢18号之十裁定书，于2020年01月19日向被执行人姜庆斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜庆斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年一月十九日书记员  史磊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执29号之三被执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码，915110027523135878，内江市市中区交通路209号夹层。法定代表人黄峒墚。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人内江市奇亨建筑安装工程有限公司在中国农业银行XXX账户内存款人民币276406.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐兴江二〇二〇年一月三日书记员 范     小     平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13108号原告：张恩才，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************011。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。被告：杨世坚，男，汉族，1962年11月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇坏市******，公民身份号码为442************175。原告张恩才诉被告杨世坚合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张恩才的委托诉讼代理人唐文、邓兴银到庭参加了诉讼，被告杨世坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恩才向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告押金50000元；2.被告向原告支付双倍利息（利息以50000元为基数，以银行同期贷款利率，即年利率4.35%，从2019年2月13日起算至本金还清之日止，暂计算至2019年7月23日为1945.42元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月12日签订了《合作开发协议书》，协议书约定：原、被告共同开发塘厦镇清湖头竹公岭15号的土地，合作期限为2019年1月1日至2089年1月1日；原告需在协议书签订后向被告支付押金50000元，被告需在收到押金后两个月内申请报建并获得建房所需批文及许可，如果被告不能按时获得建房所需批文及许可，则需退还押金；任何一方违约均应双倍承担对方的一切经济损失和所有费用。协议书签订当日，原告便通过银行转账的方式向被告支付了押金50000元。被告收取押金后，并未能在两个月内完成报建。故，原告要求被告退还押金，然而被告应允后却未退还。其后，原告多次催促要求被告返还押金及支付违约金，被告均置之不理。截至起诉之日，被告仍未将押金退还给原告。被告杨世坚没有答辩，也没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《合作开发协议书》、转账记录。张恩才与杨世坚于2018年12月12日签订《合作开发协议书》。该协议约定：双方以对杨世坚位于东莞市塘厦镇清湖头竹公岭东15号原有物业拆旧建新的方式进行合作；合作期限为70年，自2019年1月1日至2089年1月1日；合同签订后，张恩才向杨世坚支付押金50000元，杨世坚需于两个月内完成8层住房的报建手续，否则需退还张恩才押金50000元；双方如未能履行义务，经对方书面通知后15日内仍不履行或不作回复的，视为违约，违约方应双倍承担对方的一切经济损失和所有费用；任何一方因不可抗力（含政府政策性等原因）不能履行合同，在事发后一个月内以书面形式通知对方并阐明理由，在证据充分的情况下，双方协商后可对涉及的相关条款做适当的变更。同日，廖竟争向杨世坚转账50000元。廖竟争到庭接受本院询问，确认该款为其受张恩才委托向杨世坚支付的押金，并明确表示相关权利义务属于张恩才。本院认为，本案为合同纠纷。被告杨世坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告杨世坚应当承担由此产生的不利法律后果。《合作开发协议书》系当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。张恩才按照协议约定向杨世坚支付押金50000元，有转账记录及廖竟争陈述确认，证据确认充分。杨世坚未提交证据进行反驳，亦未提交证据证明其在合同约定的期限内办理相关房屋报建手续的情况或存在合同约定的不可抗力，应承担举证不能的不利后果。杨世坚未按合同约定履行义务，已构成违约。现张恩才要求杨世坚退回押金50000元，合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《合作开发协议书》约定，违约方应双倍承担对方的经济损失。现张恩才主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自2019年2月13日计至本金还清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。自2019年8月20日起，违约金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告杨世坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张恩才返还押金50000元；二、被告杨世坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张恩才支付违约金（以50000元为基数，自2019年2月13日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日至押金50000元清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098.64元，由被告杨世坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  陈胜利人民陪审员  郭艳敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执83号 申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站，住所地宜昌市西陵区。经营者吴祖明，男，1970年1月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区窑湾乡石板村四组8号附。 被执行人湖北尧天建筑工程有限公司，住所地天门市竟陵陆羽广场商业步行街（西山十号楼）10幢1楼102号，统一社会信用代码914290063434249053。 法定代表人徐南洋，该公司经理。 本院在执行申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站与被执行人湖北尧天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初3430号民事判决书，责令被执行人湖北尧天建筑工程有限公司支付申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站截止到2019年9月23日的拖欠租金274353元，并自2019年9月24日起至租赁物全部返还（或赔偿）之日止，按每日1389元的标准向申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站支付租赁费；被执行人湖北尧天建筑工程有限公司返还申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站租赁物钢管78666.4米、扣件63608套，若被执行人湖北尧天建筑工程有限公司未能在生效判决确定归还之日返还租赁物的，则赔偿申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站租赁物损失1325644元（钢管78666.4米×12元＋扣件63608套×6元/套）；被执行人在生效判决确定归还租赁物期间己归还钢管24841.3米,扣件14981套，支付租金100000元，现尚有钢管53825.1米×12元,扣件14981套×6元未归还，被执行人湖北尧天建筑工程有限公司支付申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站律师费5万元,被执行人承担案件受理费9825元、保全费5000元、执行费16609元及迟延履行债务利息，但被执行人湖北尧天建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北尧天建筑工程有限公司的银行存款1437486元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人湖北尧天建筑工程有限公司从2019年9月24日起至租赁物全部返还（或赔偿）之日止，按每日1389元的标准向申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站支付租赁费。 三、自2020年1月13日起至实际履行之日止，以1406052元为基数，由被执行人湖北尧天建筑工程有限公司按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌市西陵区盛达租赁站支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年一月十九日 书记员  杨 琴
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初34号原告：张某某被告：黄某某原告梁某某与被告向某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 周洪二〇二〇年一月三日法官助理 袁敏书 记 员 邹易
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1174号之一原告：睿铂(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张润涵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石振飞、刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告：固始县优塑塑制品有限公司，住所地河南省。法定代表人：陈礼洪。原告睿铂(上海)贸易有限公司与被告固始县优塑塑制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原告睿铂(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睿铂(上海)贸易有限公司的申请符合法律规定，且并不损害公民、法人和其他组织的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告睿铂(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费14,986元，减半收取7,493元，保全申请费5,000元，合计诉讼费12,493元，由原告睿铂(上海)贸易有限公司自行负担。审 判 员  徐 健二〇二〇年一月十九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初189号之一 原告罗某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年一月十九日 书记员  习 悦
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初83号解除保全申请人：江苏大品航运有限公司，住所地江苏省江阴市新长江路19号。法定代表人：林文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人：江苏辰酉物流有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资香山大道1号501室。申请人江苏大品航运有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏辰酉物流有限公司账户资金1615570元或查封其他等值财产，本院于12月23日作出（2019）津72财保52号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏辰酉物流有限公司所属银行账户存款1615570元或查封、扣押其他等值财产。本案审理中，申请人江苏大品航运有限公司与被申请人江苏辰酉物流有限公司达成和解协议，向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人江苏大品航运有限公司解除诉讼财产保全的申请符合我国民事法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏辰酉物流有限公司的相关财产的冻结、查封措施。案件申请费5000元，由解除保全申请人江苏大品航运有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王祝年审 判 员  马士骏人民陪审员  杨玲玲二〇二〇年一月十九日书 记 员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢600号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路特1号。 负责人：袁敢，行长。 委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。 被执行人：潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市渔洋镇陈桥村二组。 法定代表人：孙小桃，总经理。 被执行人：孙小桃，女，1957年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：郭正海，男，1957年9月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：杨永祥，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、郭正海、杨永祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01838号民事判决书已经发生法律效力。义务人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立（2017）鄂0102执661号案件执行，后终结本次执行程序，本院于2018年10月4日依法立案恢复执行。 恢复执行中，本院依法对被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司名下的位于湖北省潜江市渔洋镇陈桥村的土地使用权及地上房产依法进行了网络司法拍卖，一拍、二拍、变卖皆流拍。 本院未查找到被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、郭正海、杨永祥其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为388,467.43元，执行费5,727元。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、郭正海、杨永祥应当继续履行(2015)鄂江岸民商初字第01838号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王晓峰 审判员 王 红 二〇二〇年一月三日 书记员 邵 云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初110号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑绪勇，男，1979年5月28日出生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，住抚松县*********委五组。公民身份号码：220************711。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被羁押，次日被东莞市公安局刑事拘留，同年3月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4931号起诉书指控被告人郑绪勇犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人郑绪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月5日23时20分许,被告人郑绪勇醉酒后驾驶浙A*****号牌小型轿车行经东莞市**********时被执勤民警查获。经鉴定，郑绪勇血液中乙醇含量为180.08mg/100ml。以上事实，被告人郑绪勇在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑绪勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑绪勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郑绪勇犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处郑绪勇拘役一个月十五天以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，郑绪勇签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郑绪勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年一月十五日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民初3号之一申请人：四川青城建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市五桂桥街。法定代表人：张金禄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马成康,四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国祥,四川法隆律师事务所律师。被申请人：四川丹巴祥鑫实业开发有限公司。住所地：四川省丹巴县章谷镇三岔河南路。法定代表人：吉诗林，董事长。申请人四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）与被申请人四川丹巴祥鑫实业开发有限公司（以下简称丹巴祥鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月17日依法作出（2020）川33民初3号民事裁定，裁定：一、对被申请人四川丹巴祥鑫实业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司四川省分行清算中心账户（账号为：22572101040012084）内的存款在17346101元限额内予以冻结，期限为一年；二、对被申请人四川丹巴祥鑫实业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司四川省分行清算中心账户（账号为：88650120000004154）内的存款在17346100元限额内予以冻结，期限为一年。在执行保全过程中查明，被申请人丹巴祥鑫公司账号为88650120000004154的账户不存在，无法执行。故，应当解除对被申请人丹巴祥鑫公司在中国农业银行股份有限公司四川省分行清算中心账户（账号为：88650120000004154）内17346100元存款的冻结。申请人于2020年1月19日提交查询财产申请书及补充财产保全申请书，申请对被申请人丹巴祥鑫公司在中国农业银行股份有限公司丹巴支行账户（账号为：22572101040000360）内的存款在5782000元限额内予以冻结；对被申请人丹巴祥鑫公司在中国农业银行股份有限公司丹巴支行账户（账号为：22572101040019576）内的存款在5782000元限额内予以冻结；对被申请人丹巴祥鑫公司在中国农业银行股份有限公司丹巴支行账户（账号为：22572101040019337）内的存款在5782100元限额内予以冻结；以上申请保全总金额为17346100元。本院经审查认为，因被申请人丹巴祥鑫公司账号为88650120000004154的账户不存在，申请人主张的保全金额未能足额执行，且申请人以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》（保单号：PDZM202051010000000057）在总额34692201元内提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款“当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。”、第十一条第一款、第二款“人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。”“申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。”规定，申请人青城公司申请补充财产保全符合法律规定，依法应予准许。综上，申请人青城公司的补充财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川丹巴祥鑫实业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司四川省分行清算中心账户（账号为：88650120000004154）内17346100元银行存款的冻结；二、冻结被申请人四川丹巴祥鑫实业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司丹巴支行账户（账号为：22572101040000360）内5782000元银行存款，期限为一年；三、冻结被申请人四川丹巴祥鑫实业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司丹巴支行账户（账号为：22572101040019576）内5782000元银行存款；期限为一年；四、冻结被申请人四川丹巴祥鑫实业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司丹巴支行账户（账号为：22572101040019337）内5782100元银行存款，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  张莲香二〇二〇年一月十九日书记员  刘 莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114执保4号 申请人：蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部，住所地成都市蒲江县鹤山镇清江大道下段660号。 经营者：杜小华，女，1961年6月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。系总经理。 被申请人：成都新宏建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁清路214号二层。 法定代表人：卢红。 本院在审理申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部与被申请人成都新宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部向本院提出保全申请，要求查封被申请人成都新宏建筑工程有限公司的财产，并已提供担保。经审查，申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人成都新宏建筑工程有限公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行账户为58×××15的银行存款122336.58元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路振飞 二〇二〇年一月三日 书记员  周 瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1786号申请人（仲裁被申请人）：深圳健和誉健股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359923741X。执行事务合伙人：深圳健和投资管理有限公司。委派代表：赖承勇。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：徐波克，广东斑斓律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳飞马金融控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326575090A。法定代表人：王成祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，广东金段律师事务所律师。申请人深圳健和誉健股权投资基金合伙企业（有限合伙）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人等人于2017年2月25日签署的《深圳健和誉健股权投资基金合伙企业（有限合伙）与深圳市云尚空间科技有限公司之增资扩股协议书》（以下简称《增资扩股协议书》）第14.2条规定：本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在深圳。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受4874号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：被申请人以其与申请人等人于2017年2月25日签署的《增资扩股协议书》第14.2条达成的仲裁协议为仲裁依据提起本案仲裁，但却向深圳国际仲裁院请求裁决《深圳健和誉健股权投资基金合伙企业（有限合伙）与深圳市云尚空间科技有限公司之增资扩股补充协议》（以下简称《补充协议》）无效，申请人认为，被申请人不是该《补充协议》的当事人，《补充协议》并未涉及被申请人的权利义务，更未减损被申请人的权益，被申请人并非（2019）深国仲受4874号案件的适格申请人。《补充协议》与《增资扩股协议书》的签署方并不一致，协议约定的内容也完全不同，两份协议之间没有任何主从、附属关系，是完全独立可分的合同。故被申请人以《增资扩股协议书》中的仲裁协议请求深圳国际仲裁院裁决《补充协议》无效完全没有法律依据。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。关于申请人主张被申请人并非《补充协议》当事人，其以《增资扩股协议书》中的仲裁协议请求深圳国际仲裁院裁决《补充协议》无效完全没有法律依据。经查，被申请人系基于与申请人等人签订的《增资扩股协议书》第14.2条达成的仲裁协议向深圳国际仲裁院申请仲裁，其仲裁的理由是认为《补充协议》中关于股权回购及优先退出条款违背了《增资扩股协议书》第13.5条“非经本协议各方协商一致并达成书面协议，任何一方不得转让其在本协议或本协议项下全部和/或部分的权利义务”的约定。本院认为，被申请人请求仲裁庭裁决的事项，系基于《增资扩股协议书》合同项下各方主体产生的权利义务纠纷，应适用《增资扩股协议书》中仲裁条款。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳健和誉健股权投资基金合伙企业申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳健和誉健股权投资基金合伙企业承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年一月十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民特46号之三 本院于2019年10月15日对申请人薛文隆申请认定周希珠无民事行为能力一案作出的（2019）陕0102民特46号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）陕0102民特46号民事判决书中“周希珠，女，1948年8月27日出生”补正为“周希珠，女，1941年8月27日出生”。 审判员  王素梅 二〇二〇年一月十九日 书记员  于继勇
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1128号原告：新丰合创鑫通典当有限公司，住所地：新丰县******************。法定代表人：余某1。被告：广东苏粤铝业有限公司，住所地：新丰县*******长铺。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。原告新丰合创鑫通典当有限公司（以下简称:合创公司）与被告广东苏粤铝业有限公司（以下简称:苏粤公司）典当纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合创公司法定代表人余某1、被告苏粤公司委托诉讼代理人徐隆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款5000000元；2、请求判决被告支付2019年5月21日至2019年11月17日借款利息280000元，合同违约金1000000元（当金总额20%）。以上1、2项合计6280000元。3、请求判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，被告因资金周转原因，用被告仓库的铝棒常规存货100吨及成品铝材常规存货500吨共作价10300000元为质押物向原告质押典当借款5000000元，并约定借款月综合费率为0.8%，按先交费后使用的原则签定了《财产权利质押典当合同书》，编号（2016）合创鑫通权质定第02号，借款期限3个月，原告出具了《当票》（NO.4416101252）给被告。借款到期后，由于被告无法按约定偿还借款，经双方协商，续签了续当合同至2016年12月31日，原告出具《续当凭证》（NO.4416328756）给被告，借款月综合费率保持0.8%不变，被告按合同约定支付相应借款综合费用。2017年1月1日，根据《典当管理办法》及广东省典当协会的建议，被告做了赎当业务并重新签定《动产质押典当合同书》，编号（2017）合创鑫通第01号，质押典当期限至2017年6月29日，原告出具了《当票》（NO.4416101270）给被告。但由于资金原因，被告未偿还当金，原当金直接生效于新质押合同，借款月综合费率保持0.8%不变。合同期间，被告一直按月交综合费。合同到期后，无法按约定偿还借款，经双方协商，续签了续当合同至2019年6月19日，原告出具相应《续当凭证》给被告。典当合同存续期间，被告于2017年10月18日由新丰苏粤铜铝业有限公司变更名称为广东苏粤铝业有限公司，原告和被告重新签定了《动产质押典当合同书》，编号（2018）合创鑫通第01号作为被告公司名称变更的补充合同，由于被告无法偿还当金，所以不出具新公司名称的当票，继续按旧公司名称出《续当凭证》。2019年5月21日起，被告停付原告综合费用，同时亦没有偿还当金，原告多次催促无果。根据《典当管理办法》及双方签定的《动产质押典当合同书》相关约定，被告已严重违约。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告诉请第一点，借款本金500万元没有异议。被告经营困难，无力偿还；2、借款利息每个月4万元没有异议，对于原告的计算有异议，2019年5月21日-11月17日只有6个月，按照计算是24万元，不知道原告是如何算出来的利息；3、原告同时主张违约金，总金额的20%，违约金的主张是否合符法院的规定，合理性由法院依法审查。原告围绕诉讼请求提交证据：1、典当合同复印件；2、续当合同复印件；3、当票及续当凭证复印件，证据1-3证明原告与被告之间的质押典当借款事实。4、新丰苏粤铜铝业有限公司营业执照；5、广东苏粤铝业有限公司营业执照；6、核准变更登记通知书；7、潘某1身份证复印件，证据4-7证明被告身份。证据8、铝棒及铝型材成品库存清单，证明动产质押事实。被告对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月4日，被告因资金周转原因，用被告仓库的铝棒常规存货100吨及成品铝材常规存货500吨共作价10300000元为质押物向原告质押典当借款5000000元，并约定借款月综合费率为0.8%，按先交费后使用的原则签定了《财产权利质押典当合同书》，编号（2016）合创鑫通权质定第02号，借款期限3个月，月综合费率0.8%，典当期限内月综合费共计120000元，在本协议签订之日一次性扣付，原告实际向被告支付典当借款4880000元，原告出具了《当票》（NO.4416101252）给被告。借款到期后，由于被告无法按约定偿还借款，经双方协商，五次续签了续当合同。最后一次续当，原、被告于2018年1月1日重新签订《动产质押典当合同书》，原告为合同甲方、被告为合同乙方，合同约定当金数额为5000000元；当期为2018年1月1日至2020年12月31日；月综合费率0.8%，采取先交月综合费后使用当金的原则，每30天为一期，乙方按期缴交；任何一方违反约定，应向对方支付本合同项下当金总额20%的违约金。2019年5月21日起，被告停付原告综合费用，亦未偿还当金，原告遂于2019年11月29日诉至本院。本院认为，2018年1月1日双方签订的《动产质押典当合同书》是双方当事人的真实意思表示，但根据《典当管理办法》第三十六条第三款“典当期限由双方约定，最长不超过6个月”，上述典当合同约定典当期限三年，超出部分无效，典当期限应为6个月。原告已履行上述合同约定的义务，现被告没有支付当金已违约。故对原告诉求被告支付当金500万元的请求，本院予以支持。关于原告诉求月综合费用以及违约金问题。《典当管理办法》第三十八条第一款、第三款规定“典当综合费用包括各种服务及管理费用”、“动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”，而本案约定的月综合费用0.8%未超过《典当管理办法》规定的标准，故在本案典当期限内，每月应支付综合费用按0.8%计算，以500万元为本金从2019年5月21日起按月0.8%计付至付清之日止。原告诉求违约金100万元，参照年利率24%计付，未超过法定标准，原告诉求违约金100万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和参照《典当管理办法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、广东苏粤铝业有限公司在本判决生效后30日内向新丰合创鑫通典当有限公司偿还当金500万元及综合费用（从2019年5月21日起按月0.8%计付至付清之日止）；二、广东苏粤铝业有限公司在本判决生效后30日内向新丰合创鑫通典当有限公司支付违约金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27880元，由被告广东苏粤铝业有限公司负担，限在本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月三十一日书记员  江格特
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初809号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹某某（曾用名曹春凤），女，1976年2月6日生于山东省青岛市，汉族，高中文化，系个体经营者，户籍地山东省青岛市，现住青岛市。 2018年2月23日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队李沧大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第二看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]436号                  指控事实              2019年10月30日14时41分许，被告人曹某某酒后驾驶鲁BU15M2号小型汽车沿青岛市李沧区枣山路西向东行驶至青山路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获，现场对曹某某进行酒精呼气检测，结果为145mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的曹某某的血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml，系醉酒。      曹某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币九千元。                  被告人      意见              被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，对其应从重处罚；该经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                                    二○二○年一月三日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民特5号申请人：王卫忠，男，1981年10月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。申请人：许明刚，男，1977年8月15日生，汉族，住杭州市萧山区。本院于2020年1月3日立案受理了申请人王卫忠与申请人许明刚申请司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王峰审查此案，现已审查完毕。申请人王卫忠、许明刚因买卖合同纠纷，于2020年1月3经人民调解组织主持调解，达成了如下调解协议：一、被告许明刚于2020年1月24日前偿还原告王卫忠货款20000元，于2020年7月1日前偿还原告王卫忠货款45000元及利息6000元（此款汇入王卫忠建设银行徐州市淮西支行账户，账号：62×××53）。此款交付后，双方纠纷全部了结。二、如被告许明刚有任一期未按上述期限履行，则原告王卫忠有权按全额向法院申请强制执行（扣除已支付部分）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王卫忠、许明刚于2020年1月3日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王峰二〇二〇年一月三日书记员  居红
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执271号之四申请人执行：滑县信用担保投资有限公司，统一信用证代码：91410526679451894P,滑县。法定代表人：宋孝军。被执行人：邢秀竹，女性，身份证，4105261968××××××××。郑州市金水区经八路20号院1号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8172号民事判决书，于2020年01月19日向被执行人邢秀竹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢秀竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢秀竹在中国银行262406360725CNY0账户内存款人民币1100032.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪二〇二〇年一月十九日书记员  张艳梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢168号申请执行人：郑宏涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住许昌县。被执行人：杜俊阳，男，1985年6月12日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1698号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜俊阳银行存款、收入51716.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年一月十九日书记员  周歌
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执982号 申请执行人贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司与被执行人曾凡飞、罗光蓉合同纠纷一案。执行中，被执行人曾凡飞、罗光蓉已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执982号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除曾凡飞、罗光蓉因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年一月三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9533号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：任树祥、邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：苑凤财，男，1958年3月4日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县（因犯故意伤害罪于2019年2月18日羁押于承德监狱）。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苑凤财信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人邢赫、被告苑凤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币227895.15元，其中本金149570.09元，违约金77010.17元（利息、违约金暂计至2019年2月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年4月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××61的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年2月28日被告应还款金额合计为227895.15元，其中本金149570.09元，违约金77010.17元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有办法偿还。 本院认为，被告苑凤财承认原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本案中主张的事实，故对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的事实予以确认。但原告主张按每月5%的标准计算违约金于法无据，本院认为应当自逾期之日（2018年4月1日）起按照年利率24%计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告苑凤财于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金149570.09元及利息、违约金（自2018年4月1日至履行完毕止按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  刘 辉