沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初14528号 原告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道前进朝鲜族村。 负责人：金海浩，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。 被告：王俊，男，1964年3月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：朱春军，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：王淑清，女，1939年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：朱春军，辽宁欣合律师事务所律师。 原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会与被告王俊、被告王淑清土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会委托诉讼代理人刘文婷、被告王俊及被告王淑清共同委托诉讼代理人朱春军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经专业法官会议讨论通过，现已审理终结。 原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会(以下简称前鲜村委员会)向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会与被告王俊、被告王淑清于2012年9月18日签订的土地转让协议书无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年9月25日，原告与辽宁中山建筑设计开发公司（以下简称中山公司）签订了转让土地使用协议，约定自1998年9月25日起至2018年9月25日止，原告将其所有的土地及房屋使用权转让给中山公司使用二十年，期满后中山公司无条件返还土地、房屋及相关证照。在合同到期后，原告予收回上述财产时，被告出示了一份原告、二被告于2012年9月18日签订的土地转让协议，并拒绝交出上述财产。因原告将土地及房屋使用权转让给中山公司并进行了公证。现被告与原告签署的转让协议，王淑清不是我方协议相对人，且也未有中山公司追认，该协议无效，而且被告出示的协议期限为至2018年9月15日即与原合同时间不符，也已期满。现被告依该协议拒不腾出，故诉至法院请求确认协议无效。 被告王俊辩称：1、1998年9月25日，原告（当时原告称“沈阳市东陵区浑河乡前鲜村委员会”）与辽宁中山建筑设计开发公司签订的《转让土地使用协议书》约定：原告将原中澳经济发展促进会的仓库、四周围墙及围墙内的地上建筑物、土地使用权（土地面积约3550平米，与本案争议的《土地转让协议书》约定的承包土地为同一土地）转让给辽宁中山建筑设计开发公司，转让费13万元（已经一次性付清），转让期间20年（从1998年9月25日起至2018年9月25日止）；该协议书第二条还约定：“乙方在转让使用权二十年内有权出租，在法律允许的条件下，办企业、事业或做其它用，甲方不得干涉，并主动出面盖章协助乙方办理手续，费用由乙方承担”。该《转让土地使用协议书》经过沈阳市公证处公证，合法有效，原告是认可的并收到了转让费13万元。2、2001年，辽宁中山建筑设计开发公司工商登记营业执照吊销，辽宁中山建筑设计开发公司的权利义务全部由公司法定代表人及实际所有人王淑清承继并行使。3、2012年9月18日，原告（当时称“和平区浑河站西街道前鲜村委会”）与答辩人王俊及王淑清在自愿的基础上签订了本案争议的《土地转让协议书》约定：王淑清将以辽宁中山建筑设计开发公司名义承包的原告土地，面积约3550平米转让给王俊使用；转让期限从2012年9月18日至2018年9月15日（实际上是至2018年9月25日止，因为原1998年9月25日签订的《转让土地使用协议书》约定，从原告处承包的该土地租赁期至2018年9月25日止）；《土地转让协议书》签订后有关土地使用管理及任何纠纷责任全部由王俊负责。原告在本案争议的《土地转让协议书》上盖章签字确认，同意认可。4、从2012年9月18日起至2018年9月25日止，答辩人王俊实际拥有案涉地块的承包使用权，并享有相关的权益。5、2012年9月18日签订的本案争议的《土地转让协议书》，实际上是将1998年9月25日签订的《转让土地使用协议书》里约定的地块的剩余租赁承包期限转让给了答辩人王俊，由王俊拥有案涉地块剩余租赁期（即2012年9月18日起至2018年9月25日止）的承包租赁权并享有相应的权利和义务。6、2012年9月18日，本案争议的《土地转让协议书》签订时，案涉租赁地块约3550平米，其中该地块里有约450平米的土地上有约240平米的房屋（共8间房）正在出租中，每月租金收入4000元。7、2012年9月20日，原告（当时称：和平区浑河站西街道前鲜村委会）与答辩人王俊及被告石银国签订《协议书》约定：在答辩人租赁的450平米的土地上（剩余租期2012年9月18日—2018年9月25日止；扒掉原有的正在出租的240平米的房屋）新建村老年活动室。8、至2012年12月份，老年活动室主体完工，建筑面积约900平米（共两层），但水、电、采暖均未通，没有达到约定入住使用标准。至今水、电、采暖仍未通。9、答辩人多次与原告及石银国交涉，要求将老年活动室建设完交付，或者按约定恢复房屋，或者赔偿给答辩人王俊造成的损失。原告及石银国始终在以各种理由推脱。二、本案争议的《土地转让协议书》没有任何违反法律、法规的规定，合法有效。原告提起本案诉讼的目的是为了逃避赔偿给答辩人造成的租金等损失。综上，本案争议的2012年9月18日签订的《土地转让协议书》有效，受法律保护，原告的诉讼请求应该依法予以驳回。 被告王淑清辩称：一、2012年9月18日签订《土地转让协议书》有效，受法律保护。二、被告王俊的答辩属实，同意被告王俊的答辩意见。另补充答辩意见如下：1、2018年9月18日签订的《土地转让协议书》上王淑清的签字是本人书写，该《土地转让协议书》是答辩人本人的真实意思表示，是原告和被告王俊及答辩人在自愿的基础上达成的协议。2、依据1998年9月25日签订的《转让土地使用协议书》约定：“乙方在转让使用权二十年内有权出租，在法律允许的条件下，办企业、事业或做其它用，甲方不得干涉，并主动出面盖章协助乙方办理手续，费用由乙方承担”。2012年9月18日—2018年9月25日属于二十年的租赁期限内，转让费13万元包含该转让期限。3、2012年9月18日，答辩人和王俊及和平区浑河站西街道前鲜村委会（现称：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会，下简称“村委会”）三方签订了《土地转让协议书》约定：答辩人将以辽宁中山建筑设计开发公司名义与村委会承包的土地，面积约3550平米转让给王俊使用，转让期限自2012年9月18日至2018年9月15日止（事实上是至2018年9月25日止，因为原《转让土地使用权协议书》至2018年9月25日止），转让后所有的权利义务全部由王俊负责。事实上，将上述1998年9月25日签订的《转让土地使用权协议书》里约定的转让使用权20年内剩余的期限，及有关的权利和义务全部转让给了王俊，并经村委会同意确认。4、2001年，辽宁中山建筑设计开发公司工商登记营业执照吊销，辽宁中山建筑设计开发公司的权利义务全部由公司法定代表人及实际所有人即答辩人王淑清承继并行使。5、从2012年9月18日起至2018年9月25日止，王俊实际拥有案涉地块的承包使用权，并享有相关的权益。6、2012年9月18日签订的本案争议的《土地转让协议书》，实际上是将1998年9月25日签订的《转让土地使用协议书》里约定的地块的剩余租赁承包期限转让给了答辩人王俊，由王俊拥有案涉地块剩余租赁期（即2012年9月18日起至2018年9月25日止）的承包租赁权并享有相应的权利和义务。综上，本案争议的2012年9月18日签订的《土地转让协议书》有效，受法律保护，原告的诉讼请求应该依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年9月25日，沈阳市东陵区浑河乡前进朝鲜族村民委员会（甲方）与辽宁中山建筑设计开发公司（乙方，以下简称中山公司）签订《转让土地使用协议书》1份，约定甲方将原中澳经济发展促进会的仓库、四周围墙及围墙内的地上建筑物、土地使用权转让给乙方二十年，从1998年9月25日至2018年9月25日止。转让费一次付清，金额壹拾叁万元整；乙方在转让使用权二十年内有权出租，在法律允许的条件下，办企业、事业或做其它用，甲方不得干涉，并主动出面盖章协助乙方办理手续，费用由乙方承担”……该协议签订后，乙方向甲方交付了转让费并实际使用涉案房屋及土地。土地管理部门的土地登记卡上涉案土地使用人亦登记为中山公司。 2001年，中山公司工商登记营业执照吊销。 沈阳市东陵区浑河乡前进朝鲜族村民委员会后更名为沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会，即本案原告。原告与被告王俊（丙方）、王淑清（乙方，经查系中山公司法定代表人）于2012年9月20日签订《土地转让协议书》1份，约定，王淑清将以辽宁中山建筑设计开发公司名义承包的原告土地，面积约3550平米转让给王俊使用。转让期限从2012年9月18日至2018年9月15日。同时约定，协议签订后有关土地使用管理及任何纠纷责任全部由王俊负责，王淑清概不负责。该协议书未约定土地转让价款。王俊系王淑清的外甥。原告在该《土地转让协议书》上盖章确认，二被告签字确认。 现原告以《土地转让协议书》无效为由起诉来院。 本院认为：原告与二被告签订的《土地转让协议书》各方均已盖章、签字确认。现原告主张该协议无效，应举证证明涉案协议符合法定或约定合同无效的情形。原告认为涉案土地原告转让给中山公司而非被告王淑清，故王淑清无权以个人名义将剩余租期的协议转让给被告王俊，且该转让协议对中山公司无任何有利条款，明显损害了中山公司利益，故涉案协议无效。经查，涉案土地及房屋原由原告流转给中山公司，双方签订了《转让土地使用协议书》，从该协议的约定来看，明为转让，实为出租。租期20年。在租赁过程中，中山公司的法定代表人王淑清于2012年9月20日以个人名义将剩余租期转让给其外甥王俊。因涉案土地的承租方为中山公司而非被告王淑清个人，王淑清属无处分权人。依据《中华人民共和国合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。首先，被告王淑清不能证明其个人已取得了涉案土地及房屋的使用权。其次，虽然被告王淑清为中山公司的法定代表人，但其以个人名义签订合同的行为不能代表中山公司意思表示，况且涉案协议的受让方为其外?王俊、王俊应交的受让款金额亦未约定，该协议不利于保护中山公司的利益，故不能以中山公司法定代表人王淑清同意即认定为中山公司同意，王淑清亦无证据证明中山公司同意转让，综上，涉案《土地转让协议书》无效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为协议有效的抗辩，依据不足，本院不予支持。另外，涉案《土地转让协议书》的签订，原告亦未作审慎的注意义务，故本案诉讼费由原、被告分担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会与被告王俊、被告王淑清于2012年9月18日签订的《土地转让协议书》无效。 案件受理费700元（原告已预交），由原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进朝鲜族村民委员会负担350元，由被告王俊、王淑清负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 萍 人民陪审员 许 笠 人民陪审员 严永日 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 张锐妍 所附相关法条 《中华人民共和国合同法》第五十一规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。