浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4963号原告：张振伟，男，汉族，1988年1月23日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：许宇风，郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。被告：嘉善随缘食品有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇新景路518号。法定代表人：时善炜。委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。原告张振伟与被告嘉善随缘食品有限公司（以下简称随缘食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还2940元购物款；2、被告支付购物价款十倍赔偿金29400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年12月22日通过天猫购物平台购买60罐被告生产的“千谷粮缘牌无核西梅干”食品（以下简称“涉案食品”)。被告通过德邦物流将涉案食品发往原告当时的北京住所地。原告食用几罐后发现涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品名称：无核西梅干；产品类别：凉果类；配料：无核西梅干、食品添加剂（山梨酸钾）；保质期：12个月；原料产地：智利；生产者名称：即被告等。原告向国家市场监督管理总局咨询GB/T10782蜜饯通则4.4凉果类定义及分类，该局答复“凉果类是原料经盐溃、糖渍、干燥等工艺制成的半干态制品，三个工艺属并列关系，凉果蜜饯类需经上述三种或三种以上工艺处理…”而涉案食品显示类别为凉果类，但配料表中并没有盐、糖的配料成分，故涉案食品未经糖盐渍工艺处理不符合凉果类蜜饯定义，不属可添加山梨酸钾的食品。被告违反食品安全法第三十四条第四款超范围、超限量使用食品添加剂的规定，亦违反该法第七十一条第三款食品和食品添加剂与其标签、说明书内容不符，不得上市销售，构成经营标签不符合食品安全标准的食品的违法行为。另原告向杭州市市场监督管理局投诉，该局向原告提供涉案食品入境货物检验检疫信息。原告向上海海关申请公开，该单位答复称涉案智利西梅干产品保质期至2018年9月2日，附入境货物检验检疫证明（原料生产日期为2017年9月2日）。国家卫生健康委回复“经营过程中包装或分装食品，不得更改原有生产日期和保质期”。但被告标识的保质期为2018年12月26日。原告认为被告生产的涉案食品违反食品安全法第三十四条第十项标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂，属生产、销售不符合食品安全法及相关食品安全标准的食品。故诉至法院，要求判如所请。被告随缘食品公司答辩称：请求驳回原告部分诉讼请求，被告同意解除双方的买卖合同，退还2940元购物款。但认为不应适用十倍惩罚赔偿，诉讼费由法庭判决。原告称涉案食品配料中未注明白砂糖违反食品安全法，应惩罚性赔偿，被告认为涉案食品是进口食品，经海关等部门检验许可后在国内销售。被告仅是分装，并非涉案食品生产者。被告进口涉案食品的包装配料也未标注白砂糖，被告无权更改配料成分。关于配料，原告已向嘉善质监局举报，但未受理。质监局仅要求被告补充完善配料信息，被告也已对上述事项进行了更正。关于保质期，嘉善市场监督管理局接到举报后，认为并未违反相应法律法规，作出不予行政处罚决定书。故原告所述与事实不符。原、被告围绕各自的主张均向本院提交了证据。经庭审质证，原、被告对对方当事人提交证据的真实性均无异议，仅对证据证明问题有异议。本院经审核，对原被告所提交证据的真实性均依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年12月22日，原告通过网络购物平台自杭州宜尔益健康管理有限公司购买60罐“千谷粮缘无核西梅干酸梅蜜饯水果干即食休闲办公室零食特产”（以下简称涉案食品)，总价2940元。订单编号为：100703570127360430，收货人及收货地址为张振伟及北京市朝阳区南湖南路10号529楼地下B1层，物流公司及运单号为德邦物流及529168570。2018年1月25日，杭州宜尔益健康管理有限公司向原告开具2940元的增值税普通发票。案涉产品名称：无核西梅干，产品类别：凉果类，配料：无核西梅干、食品添加剂（山梨酸钾），保质期：12个月；原料产地：智利；生产者名称即被告（分装），产品标准代号GB/T10782等。产品罐装底部喷印生产日期为2017/12/26。2018年6月15日，上海海关出具沪关公复[2018]10号《海关政府信息公开申请答复书》，称2019年5月31日收到张振伟的信息公开申请，根据相关规定将所申请信息公开如下：申请中所指智利西梅干产品保质期至2018年9月2日，入境货物检验检疫证明见附件。涉案食品检验检疫证明记载生产日期为2017.09.02，入境日期为2019年10月27日。2018年8月24日，国家市场监督管理总局出具公开办字[2018]555号《政府信息公开答复书》，针对原告申请公开“分装企业是否允许对进口非预包装食品（进口食品应属于已经作为销售单元销售）进行更改原保质期及延长保质期的规定”，答复称原告应向国家卫生健康委申请。故原告其后向国家卫生健康委员会去信询问关于经营过程中分装的食品保质期有关问题。该委于2019年1月4日回复称：《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）6.9规定，在经营过程中包装或分装的食品，不得更改原有的生产日期和延长保质期。2018年10月31日，嘉善县市场监督管理局经调查对被告做出不予行政处罚销案决定书，认为被告作为分装食品的生产者和责任承担者，可结合食品原辅料、生产工艺、包装形式和储存条件等因素开展相关保质期试验来自行确定新的保质期，并在最终确定的保质期限内承担食品安全责任，且当事人涉案食品经过了出厂检验符合食品安全，当事人在涉案食品外包装上标注新的保质期的行为不属于食品安全法第三十四条第（十）项所禁止的违法行为，当事人违法事实不成立，故决定对被告涉嫌生产标注虚假保质期的食品一案予以销案处理。2018年11月5日，嘉善县市场监督管理局向被告发出《责令改正通知书》，称被告生产与其标签内容不符的涉案食品，违反食品安全法第七十一条第一款的规定，故依照该法第一百二十五条第二款的规定，责令改正。2019年1月17日，国家市场监督管理总局向原告出具《告知书》称：按照GB/T15834-2011《标点符号用法》4.5.3条，GB/T10782-2006《蜜饯通则》4.4条规定的凉果类是原料经盐渍、糖渍、干燥等工艺制成的半干态制品，三个工艺属并列关系，凉果类蜜饯需经上述三种或三种以上的工艺处理；食品添加剂及相应食品添加剂的允许使用品种、适用范围及最大使用量或残留量应按GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定执行。2018年12月19日，杭州市下城区市场监督管理局向杭州宜尔益健康管理有限公司做出下市管处字[2018]2137号《行政处罚决定书》，称该单位于2018年6月25日接到举报称购买无核西梅干涉嫌违法，经实地核查该无核西梅干有经过糖工艺，产品中含有白砂糖成分，但进口商在标签中并未将白砂糖标注，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售，构成了经营标签不符合食品安全标准的食品的违法行为，故对该公司做出没收违法所得1728元，罚款5000元的行政处罚。另张振伟庭审称其购买涉案食品是为了办孩子满月酒时给亲朋做伴手礼。被告庭审提交情况说明、涉案食品英文标签及保质期实验测试记录等，称案涉产品出口至其他国家的保质期为十八个月，出口至中国的质保期为十二个月；进口相应产品后，经保质期实验测试，被告将分装时间确定为生产日期；涉案食品经糖渍、干燥等工艺，属蜜饯类产品，英文标签配料未标注有白砂糖，被告作为分装企业无权擅自更改或增减配料；收到投诉后，被告准备召回本批次产品，但原告称已当礼品赠出，无法退回；被告经协调，之后进口的无核西梅干保质期均为十八个月，配料添加标注有白砂糖。因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为，原告购买了被告进口分装的涉案食品，并支付相应对价，被告亦向其交付相应食品，双方存在合法有效的买卖合同关系且已实际履行。经庭审调查，涉案食品确存在实际含糖但标签中的配料未注明，进口时生产日期为2017年9月2日，而出售给原告的喷印生产日期为2017年12月26日的情况。本案争议焦点是：原告以上述两点为由主张被告退一赔十，是否有依据。首先，《中华人民共和国食品安全法》的立法目的是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。案涉食品系进口凉果类产品，进口程序合法且经检验检疫合格，并准予销售、使用，故作为案涉食品的进口销售商，被告已尽到合理审查义务，不存在明知不符合食品安全标准仍予进口和销售的情形。其次，原告称案涉食品如属凉果类，应经糖渍、盐渍等工艺，应含糖，但标签中未标注含有白砂糖的问题。根据《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。涉案食品经糖渍、盐渍等工艺，按通常理解应包括糖、盐等成分，但标签配料表中未标注，确有标签瑕疵。被告应对此予以改进。但需指出，标签瑕疵问题并不必然意味着涉案食品系不安全食品。食品安全法规定适用十倍赔偿时“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据庭审调查，张振伟并未对涉案食品的质量提出异议，也未举证证明涉案食品的标签瑕疵影响食品安全，即涉案食品系有毒、有害，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。原告以此为由要求被告支付十倍赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。另被告作为涉案进口食品的分装、生产销售商，在进口标签中未标注“白砂糖”的情况下，假如其擅自添加配料，更为不妥。实际上，被告因本案已积极与原生产者沟通，并改进了涉案食品标签中的配料瑕疵问题。再次，关于原告所称涉案食品进口时生产日期为2017年9月2日，而出售给原告的喷印生产日期为2017年12月26日的问题。《预包装食品标签通则》第2.4条规定：生产日期（制造日期）指食品成为最终产品的日期，也包括包装或罐装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。被告进口涉案食品后，于2017年12月26日将食品装入容器，形成最终销售单元，并将该日期喷印为生产日期，有一定依据。退一步讲，即便被告将装入容器日期喷印为生产日期有不妥，但其此前进行了保质期测试实验，且依照生产日期2017年9月2日，原告购买涉案食品时尚未过质保期。原告仍无证据证明涉案食品因生产日期标注问题而影响食品安全，即涉案食品系有毒、有害，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。故原告依此要求被告支付十倍赔偿金，亦依据不足，本院不予支持。最后，关于原告要求退还货款2940元，被告随缘食品公司庭审自愿退还，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善随缘食品有限公司退还原告张振伟货款2940元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张振伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元（原告已预交），由原告张振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年一月三日书记员 李维佳