wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泰，女，1963年10月21日生，汉族，公民身份证住址：陕西省西安市蓬湖区。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市大腾商品交易中心有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告东进路以北下段。法定代表人：夏鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人:王云，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张秦因与被申请人瑞丽市大腾商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泰申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》及其对佘恩源等16人的《信访答复意见》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》等证据，结合一、二审审理中云南省交易场所清理整顿工作领导小组办公室的云清整办【2017】20号文件,在被申请人未提交相应反驳证据的情况下，足以证明被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为被查处清理整顿。再审申请人因存在合理的理由现在才能提交上述证据，该证据属于本案的新证据。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定“双方形成的网络服务合同不违反法律的强制性规定合法有效”缺乏证据证明。被申请人使用“交易中心”的名称提供网络交易服务违反了国务院强制性规定。本案的新证据足以证明一、二审判决认定“被申请人是合法中介网络服务”的基本事实错误，且缺乏证据证明。二审判决认定“双方形成的网络服务合同是各方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效”缺乏证据证明。被申请人提供网络服务组织非法期货交易的行为违反国家强制性规定。2.二审判决认定“本案事实经过与河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书认定事实一致”缺乏证据证明。该刑事裁定书未将再审申请人的损失认定为是由刑事案件中的犯罪主体实施的犯罪行为所致。（三）一、二审判决适用法律错误。1.在民事案件的审理中，如发现部分或全部涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法移交给公安或者检察机关查处，一、二审判决严重违反刑民分开、先刑后民的法律适用规则。在诉讼过程中，如再审申请人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，或者人民法院认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事审理范畴，应当告知当事人变更诉讼请求，或者将案件材料移送公安部门查处。2.被申请人的行为属于提供网络服务组织非法期货交易。3.一、二审判决对《公证书》的认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。大腾公司提交意见称，(一)再审申请人提交的证据均不是新证据。上述证据应由再审申请人持有，其没有在一、二审中提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可。(二)大腾公司是合法的现货交易中心，现货交易不需要商务厅批准或备案。(三)相关的整改文件并非针对大腾公司一家，该文件确实对大腾公司提出整改要求，比如要求所有网站要有货物图片、仓储要有买卖货物的包装场所、所有仓储不能在云南省外，大腾公司将北京的古币仓储调到瑞丽市，买进货物和卖出的时间由T+0变为T+5。经过整改并不影响被申请人是合法的现货交易中心。（四）河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑终149号刑事裁定书已经明确被申请人是被害人之一，没有参与任何刑事犯罪，也不存在与犯罪分子恶意串通的情节。（五）古钱币的交易不需要相关部门批准。故，一、二审判决是合法的，请求驳回施香琴的再审申请。本院经审查认为，第一，再审申请人提交云南省商务厅2017年6月20日出具的《关于对佘恩源等19人信息公开申请情况的回复》、2017年7月4日的云证监信息公开【2017】1号《监管信息告知书》、2017年7月19日云南省人民政府金融办公室的《告知书》、《省金融办群众接访概要》等证据，欲推翻一、二审判决认定的事实。经质证，被申请人认为三组证据均不是新证据，再审申请人没有在一、二审提交系因自己的原因放弃了举证。对三组证据的三性均不予认可，云南省人民政府金融办公室不负责审批大腾公司的现货交易。经审查，三组证据的主要内容是再审申请人向相关行政机关反映问题，并不足以推翻、否定一、二审判决审理查明的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《现货商品电子交易会员服务合同书》、《瑞丽市大腾商品交易中心有限公司挂牌产品交易服务合同书》的第二条认购条款载明：“1.会员通过本公司的现货电子交易平台下电子订单认购标的挂牌产品，本公司后台系统确认会员的订单后，自动居间促成会员与挂牌商之间的现货买卖交易。3.标的挂牌商品的所有权自全额支付货款后即转移给会员，会员拥有完整的所有权及处分权，成为标的挂牌商品的持有人，并承担标的挂牌产品所有权转移后的风险。”第四条居间服务费条款载明：“1.本公司将对挂牌现货商品的认购及转让交易的双方收取居间服务费，费率标准为交易金额的千分之三。”据此，再审申请人在签订合同时明确知晓被申请人提供的是挂牌现货商品认购、交易居间服务，且按实际交易的情况收取相应居间费用。进而，一、二审判决认定被申请人系网络交易平台的提供者、经营者，并非买卖合同的当事人，有事实和法律的依据，并无不当。再审申请人提出被申请人属于提供网络服务组织非法期货交易，双方当事人签订的合同为无效合同，被申请人应返还资金、承担利息损失和合理费用等主张无充分的事实和法律的依据，依法不能成立。综上，张泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回张泰的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年一月十六日书记员  徐铃云
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初520号之一 原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年一月二十五日 书记员 宋丽萍
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初261号之一 原告韩某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年一月二十五日 书记员 宋丽萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初640号原告：陈洁，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友、娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地:郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码:914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托诉讼代理人：张葭苇，女，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。原告陈洁与被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人娄珂、被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张葭苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产权初始登记、转移登记逾期违约金25278.94元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××号商品房。被告违反约定未在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告首次登记受理时间为2018年7月16日，记载登记簿的时间为2018年7月23日，被告逾期长达502天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、因郑州市产权登记相关政策发生变化、政府职能部门职责发生变更，原告仍依据双方签订的《商品房买卖合同》中对提交办理“初始登记”所需资料进行时间限制的合同条款，要求被告承担违约责任，没有相应的法律依据；2、房屋权属登记流程事项发生变更，符合情势变更原则，鉴于双方未对原合同条款予以协商变更，被告已不可能实现报送“初始登记”所需资料事宜。综上，因不可预见的客观因素造成被告不能按照合同约定继续履行，并非被告故意、恶意而为，恳请依法查明事实，秉公处理，切实维护被告的合法权益。经审理查明：2016年3月5日，原告陈洁（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方主要约定，××购买出卖人开发的位于郑州市××、××单元××号商品房，总金额1007129元。出卖人应当在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金；××自行申请办理，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料，如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款万分之0.5的违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将涉案的商品房交付给原告。涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作，2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》［郑政办【2015】127号］于2015年11月21日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记……原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于逾期办理产权登记违约金的问题，由于《不动产登记条例》的实施，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理的初始登记，而由郑州市不动产登记中心办理的首次登记。但申请权属登记系原、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记、还是首次登记被告均应当履行。因双方约定被告应当于2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，故被告应当承担相应的违约责任。据此被告逾期办理产权登记的违约金的起止时间为2017年3月1日至2018年7月16日（共计502天），因郑州市不动产登记中心办理首次登记的流程增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项，鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，综合本案案情，按照公平原则，本院酌定被告支付原告逾期办理权属登记的违约金12639.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洁支付违约金12639.47元；驳回原告陈洁的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由原告陈洁、被告郑州骏龙房地产开发有限公司各负担108元。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二〇年一月十六日书记员  邓 雯
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4805号申请执行人：马向明，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：郭新亭，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省滑县。马向明与郭新亭借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初2864号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭新亭自愿偿还原告马向明借款30万元及利息30.45万元，于2018年8月18日之前偿还本金10万元，于2018年12月28日之前偿还本金20万元，于2020年4月18日之前偿还利息30.45万元，如果被告郭新亭有一期未按时足额偿还，原告马向明有权申请执行剩余全部未偿还借款本金及利息；二、原、被告双方就本案别无其他争执。因郭新亭未按上述生效法律文书履行义务，马向明向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭新亭有网络资金1684.48元，本院已扣划1684.48元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人郭新亭有一汽牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。因车辆年代久远，申请执行人不要求对车辆进行处置。3.查明被执行人在滑县住房公积金管理中心有个人公积金账号（账号19×××11），截止2019年9月24日账户余额为58630.03元，本院已冻结该公积金账户（2021年1月15日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1684.48元，本案债权尚余602815.52元未能实现。本院认为，除上述查明的车辆申请人不要求处置及轮候查封的公积金外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭新亭负有继续向申请执行人马向明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  徐晓芳二〇二〇年一月十六日书记员  陈艺丹
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢6号 申请执行人：屈御宪，男，汉族。 被执行人：范龙，男，汉族。 本院在执行屈御宪与范龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人范龙履行法律义务给付借款71761.98元、利息13626元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费1720元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人范龙储蓄存款87107.98元。 本裁定立即执行。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二0二0年元月十六日 书记员  闫荣华
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2864号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 被执行人车宇星，男，汉族，1987年7月20日出生，住山东省XX市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人车宇星金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人车宇星住所地山东省XX市XX村XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等执行文书。 2、2019年9月26日、11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人车宇星的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年9月26日，因被执行人车宇星未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇二〇年一月二日 书记员 任永顺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5929号原告：汤子豪，男，汉族，1993年5月20日出生，住所地：湖北省汉川市，委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏经纬，湖北正信律师事务所实习律师。被告：武汉奥山东高置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301。法定代表人：杨琦。被告：武汉壹家壹网络科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖街汉口北大道21号中国家俱CBD家居饰品城A#楼栋A座单元14层15室。法定代表人：高志军。本院在审理上列当事人服务合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年一月三十一日书记员  郭 璞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3466号之二原告：武汉合康智能电气有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号合康变频（武汉）工业园单层厂房栋1层高压厂房。法定代表人：叶权海，总经理。委托诉讼代理人：刘德友，湖北析领律师事务所律师。被告：杭州长江汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号1幢101室。法定代表人：苗振国，董事长。委托诉讼代理人：陆国忠，系杭州长江汽车有限公司员工。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭林二〇二〇年一月三十一日法官助理李思瑶书记员张紫绘
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6008号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：邓荣，男，1986年5月10日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告邓荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳、被告邓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓荣返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款126724.15元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对邓荣抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由邓荣承担。事实与理由：2017年8月29日，邓荣因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，邓荣向浦发银行成功申请信用卡借款117600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3684.15元。2017年8月30日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、邓荣（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定邓荣将登记其名下的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然邓荣收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计126724.15元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代邓荣对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求邓荣偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 邓荣答辩称，其因资金需要经朋友介绍前往神州闪贷（平潭）公司办理贷款业务，当时神州闪贷（平潭）公司告知可以贷款9万余元，并非117600元；其仅签署信用卡申请表，融资租赁合同等并非其本人签字；神州闪贷（平潭）公司并没有告知其要收取服务费、GPS等费用，该笔费用过高，如有告知其不会办理该业务；在神州闪贷（平潭）公司实际放款的基础上，扣除其已归还三期款项共计1万余元的余款部分，其愿意归还；案涉车辆已被其他债权人占有。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合案情综合评判。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月30日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以邓荣作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｊ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为117600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3684.15元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费19058.4元、服务费5580元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以邓荣作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。合同第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，邓荣出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为117600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。邓荣向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因邓荣未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代邓荣向浦发银行还款126724.15元。 本院认为，关于《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》等真实性，邓荣辩称案涉合同等并非其本人签署，但并未提供充分证据予以证实，且经释明其最终并未申请笔迹鉴定，该节意见依据不足，不予采纳。即使案涉合同并非邓荣本人签署，但根据邓荣当庭陈述，其本人有真实参与本案交易过程，如邓荣明知其本人并未签署相关合同，却仍向神州闪贷（平潭）公司提供身份证、机动车登记证原件，事后亦依合同约定获得神州闪贷（平潭）公司相应放款，且按约定自动履行三期还款义务，邓荣还自认若其非因故被羁押导致逾期还款，亦会继续还款。邓荣作为一名完全民事行为能力人，对此未及时提出异议，却仍按合同约定享受相关权利履行相应义务，双方事实上已建立的融资租赁法律关系，符合其真实意思表示。根据银行代偿证明，可以证实因邓荣未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款126724.15元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向邓荣追偿前述款项。邓荣自愿提供其名下的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、邓荣应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款126724.15元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对邓荣名下车牌号为贵Ｊ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取计1417元，由邓荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年一月二日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执112号之二申请执行人李荣华、彭文忠、杜迎春、冯显臣、冯志勇、付占军、惠凤贵、景维民、梁士龙、梁士民、梁永平、任生春、唐全、陶刚、王小庆、魏良成、武均峰、徐大勇、周洋被执行人江苏中顺建设集团有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初263号民事调解书，责令被执行人江苏中顺建设集团有限公司履行义务，但被执行人江苏中顺建设集团有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人江苏中顺建设集团有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年一月十六日书记员  赵 冬
迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2720号 原告：高健，男，1978年8月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市交通运输局。 法定代表人：杨华；职务：局长。 住所地：迁安市。 原告高健与被告迁安市交通运输局租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒肺炎疫情，无法继续开庭审理 本院经审查认为，本案存在其他法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本中止诉讼。 审 判 员  王永军 人民陪审员  马小明 人民陪审员  李印梅 二0二0一月二日 书记员江兴华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6792号原告：田惠莉，女，汉族，1974年5月27日出生，住所地：武汉市青山区，委托诉讼代理人：黄清，湖北九畴律师事务所律师。被告：国药集团武汉中联四药药业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：卞友谷，执行董事。委托诉讼代理人：李红雨，该公司工作人员。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林静寂二〇二〇年一月三十一日书记员  郭 璞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10470号原告（反诉被告）：商丘飞扬环保科技有限公司，住所地虞城县漓江路南段路东。统一社会信用代码91411425584365547D。法定代表人：宋慧星，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宋海玉，河南锦骏律师事务所律师。被告（反诉原告）：商丘和谐汽车维修服务有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路120号。统一社会信用代码91411400091738579Y。法定代表人：冯长进，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘晓秋、季睿（实习），河南远恒律师事务所律师。原告商丘飞扬环保科技有限公司与被告商丘和谐汽车维修服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因双方争议较大，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  黄清培二〇二〇年一月二日书记员  耿 洁
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执44号之一 申请执行人王剑，男，1982年5月3日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人王明丽，女，1985年10月19日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行离婚纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王明丽在中国邮政储蓄银行账号内存款人民币2450元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年一月十六日 书记员  张远琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初555号之一原告：合肥军强劳务有限公司包河区分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与南二环交口洪瑞商业中心4-办1706。法定代表人：鲍中强。委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口金融港中心B9南幢。法定代表人：汪庭。被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路550号合肥市政务中心第二办公区A5。负责人：张家祥。本院在审理原告合肥军强劳务有限公司包河区分公司诉被告安徽鸿宇路桥工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥军强劳务有限公司包河区分公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥军强劳务有限公司包河区分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥军强劳务有限公司包河区分公司撤回起诉。案件受理费13500元，减半收取6750元，保全费5000元，合计11750元，由原告合肥军强劳务有限公司包河区分公司承担。审判员 方 芳二〇二〇年一月十六日书记员 胡晓君
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1921号之二 原告：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，该行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：马德财，该行法律合规部员工。 被告：李浩然，男，1958年5月13日出生，壮族，住广西北海市海城区。 被告：吴迪，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：黎云，女，1980年12月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告广西象州农村合作银行诉被告李浩然、吴迪、黎云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广西象州农村合作银行于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西象州农村合作银行以与被告协商还清借款本息为由自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西象州农村合作银行撤回起诉。 案件受理费11820元，减半收取计5910元，财产保全申请费4530元，由原告广西象州农村合作银行负担。 审 判 长  杨灵修 审 判 员  曾媚丝 人民陪审员  潘建香 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  蒙 捷 书 记 员  张晓晴 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异518号 异议人：何剑钦，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，地址：东莞市道滘镇新城区道厚路8号。 负责人：王肖丽。 申请执行人：叶丰，男，1988年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：霍树威，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在(2018)粤1971执20799号案件执行过程中，异议人对分配方案提出书面异议，要求将其（2019）粤1971执6354号案件参与进来分配。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：异议人与霍树威、陈建文合同纠纷十个案件，经人民法院生效判决，异议人何剑钦于2019年3月份已向贵院申请强制执行。贵院在拍卖霍树威名下位于东莞市城区宏景商贸中心二期顺景台B1、B2栋A81号的商铺后对执行款进行分配，只是对异议人首封的（2019）粤1971执6347号案件给予分配，但是对（2019）粤1971执6354号案件中异议人的债权不予分配。故请求让（2019）粤1971执6354号案件参与分配。 经查明，本院在执行(2018)粤1971执20799号案件过程中，于2019年1月6日拍卖霍树威名下位于东莞市城区宏景商贸中心二期顺景台B1、B2栋A81号的商铺，并于2019年2月14日向买受人崔家镇送达了确权裁定书。后本院对拍卖款进行分配时，只对异议人申请执行的（2019）粤1971执6347号案件中的债权给予分配，对异议人的包括本案涉及的（2019）粤1971执6354号等其余9宗执行案件不予分配，异议人对此提出异议。 另查，异议人申请执行的（2019）粤1971执6354号案件，所依据的判决为（2018）粤19民终8895号民事判决书，该判决于2019年2月16日发生法律效力。 异议人为此提供了民事判决书、执行裁定书、通知书、执行款分配表等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”及第五百零九第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，被执行人霍树威的房产被拍卖之后，于2019年2月14日确认归属于买受人，即该房产从确权之日起已不属于被执行人霍树威财产，被执行人霍树威的财产经裁定确认拍卖成交之日，视为被执行人该项财产执行终结之时，因此，异议人应当在2019年2月14日前取得执行依据且提出参与分配申请，但异议人的（2019）粤1971执6354号案件在2019年2月14日之后才取得执行依据，显然不符合请求参与分配被执行人的房产拍卖款的条件。因此，异议人的异议请求依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人何剑钦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年一月十六日 书记员  莫秋裕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2780号之一 申请执行人：朱某，女，汉族，1982年8月17日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区）D501。 被执行人：卜某，男，汉族，1978年11月7日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区）D501。 关于申请执行人朱某与被执行人卜某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26219号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人卜某应向申请执行人朱某支付抚养费42000元，教育费9033元，并承担本案执行费666元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人卜某公积金50932元（人民币，下同），依法扣划被执行人卜某银行存款767元（含执行费666元），并已向申请执行人朱某划付51033元。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26219号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，执行费666元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卜某名下银行存款的冻结或其他财产的查封。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26219号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年一月十六日 书记员  周碧霞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢5号申请执行人：崔小彩，女，1990年10月12日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：罗长胜，男，1991年11月10日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3365号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗长胜银行存款、收入50650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年一月二日书记员  周歌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初312号 原告：陆殿侠，女，1969年3月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：于海龙，男，1991年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司围场支公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊水华庭住宅小区7号楼E6底商。 法定代表人：付文成，职务经理。 本院在审理陆殿侠等诉中国平安财产保险股份有限公司围场支公司保险纠纷一案中，因无法抗拒的事由，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张晓文 二〇二〇年一月三十一日 书记员  王红蕾
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼知，女，汉族，1967年8月22日出生，身份证住址湖北省公安县，委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人：吴登记，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：该局工作人员。委托代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市诗恩纺织品有限公司（以下简称诗恩公司）。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪奔路1号1栋1单元401，统一社会信用代码91440300778779326W。法定代表人：李小平，总经理。申请人李琼知因诉深圳市社会保险基金管理局（以下简深圳社保基金局）、深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳人社局）养老保险及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李琼知申请再审称：行政机关在作出行政行为时，不应当主动适用时效规定作为依据。本案未发现被申请人提供其向第三人调查时第三人以时效为由拒绝依法补缴社保的材料。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条、第五十一条的规定与上位法抵触无效。被申请人亦未提供证据证明申请人从何时知道权利被侵害，不能证明申请人申请补缴养老保险超过两年追缴时效。综上，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人深圳社保基金局提交意见称：申请补缴超过法定强制追缴时效的社会养老保险费应由用人单位及其职工双方共同达成一致意见，共同自愿补偿各自应缴纳的费用，申请人单方申请补缴不符合相关规定的补缴条件，基金局不予受理并无不当，请求驳回再审申请。被申请人深圳人社局提交意见称：申请人申请办理补缴涉案保险费，距补缴年份长达五至十年之久，客观上存在知道其权利被侵害的可能，符合“应当知道权利被侵害起两年内”，因此申请人不符合申请补缴条件，社保基金局对其申请不予受理，市社保局维持该决定并无不当，请求驳回再审申请。原审第三人诗恩公司未提交意见。本院认为，根据李琼知申请再审提交的材料反映，李琼知于2007年4月入职诗恩公司。诗恩公司于2007年4月至2008年1月、2008年4月至2013年2月、2013年4月至2014年3月未依法为李琼知缴纳养老保险费。李琼知自2016年即对诗恩公司未为其缴纳养老保险费一事进行投诉，深圳社会基金局已为其追缴了近两年的养老保险费。2017年8月4日，李琼知向深圳市社保基金局提出申请补缴2007年4月至2008年1月、2008年4月至2008年12月及2009年1月至2012年12月的养老保险费。深圳社保基金局经审核，作出深社保补缴决定[2018]龙华800003号《深圳市超过法定追缴时效养老保险费补缴不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），以该申请不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十一条及其相关规定所规定的补缴条件为由，决定不予受理。李琼知不服申请复议。深圳人社局经审查作出复议决定书，维持上述决定。李琼知不服,向一审法院起诉，请求撤销上述不予受理决定和复议决定。原一、二审法院经审理认定，本案争议的焦点是深圳市社保基金局对李琼知申请个人补缴超过法定追缴时效的养老保险作出不予受理决定以及深圳人社局作出的复议决定是否合法。《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十一条规定：“本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收分之五的滞纳金。滞纳金分别纳入基本养老保险统筹基金和地方补充养老保险基金。”虽然该法条没有明确规定申请补缴主体，但从文字表述及根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”《深圳经济特区社会养老保险条例》第四条第一款“职工应当参加基本养老保险，由职工和与其形成劳动关系的特区内企业、国家机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、个体经济组织以及其他社会组织（以下简称用人单位）按规定的标准共同缴纳基本养老保险费”的规定，应理解为用人单位及员工均应履行补缴费用义务，即用人单位和员工均是补缴养老保险费的缴费主体。因此，向深圳社会保险部门申请补缴超过法定强制追缴时效的社会养老保险费应由用人单位及其职工双方共同达成一致意见，双方共同自愿补缴各自应缴纳的费用。李琼知于2017年8月4日向深圳社保基金局申请补缴2007年4月至2008年1月、2008年4月至2008年12月及2009年1月至2012年12月的养老保险费，属于申请补缴《深圳经济特区社会养老保险条例》施行前且已经超过两年法定强制追缴时效养老保险费的情形，申请表上仅有李琼知签名，用人单位处空白。李琼知也向深圳社保基金局出具了《申请情况说明》，内容为对上述时间段的养老保险，其与诗恩公司多次协商，诗恩公司均不同意为其补缴。故，李琼知与用人单位就其申请补缴超过法定强制追缴时效的社会养老保险费未能协商一致，用人单位不同意承担相应的补缴养老保险费义务。深圳社保基金局据此认定李琼知不符合补缴条件，并作出不予受理决定，并未违反上述规定，深圳人社局审查后维持该决定，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回李琼知的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其申请办理补缴养老保险未超过法定追缴时效，被申请人不予受理适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，李琼知的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李琼知再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年一月二日法官助理李穗珍书记员刘丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37092号原告黄木新，男，汉族，1944年12月10日出生，身份证住址湖北省天门市，原告程月芳，女，汉族，1945年10月14日出生，身份证住址湖北省天门市，原告张玉芹，女，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址湖北省天门市，原告黄某，男，汉族，2003年12月8日出生，身份证住址湖北省天门市，以上四原告共同委托代理人原告黄怀，男，汉族，1994年10月8日出生，身份证住址湖北省天门市，公民代理。原告黄怀，男，汉族，1994年10月8日出生，身份证住址湖北省天门市，以上五原告共同委托代理人肖国志，广东鹏浩律师事务所律师。被告中保国安集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道满京华艺峦大厦4座1706，统一社会信用代码91440300741244483M。法定代表人陈中光。委托代理人刘树君，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址河南省上蔡县，该公司员工。上列原告诉被告中保国安集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄怀及五原告共同委托代理人肖国志，被告委托代理人刘树君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告黄木新和程月芳之子、张玉芹之夫、黄怀和黄某之父黄志亮系被告员工，其于2018年12月6日与被告签订固定期限为一年的劳动合同。合同约定黄志亮的工作内容为保安护卫。2018年12月13日，黄志亮在深圳地铁三号线南联站工作时因突发疾病死亡，经医生诊断为猝死。深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市认定工伤决定书》，认定黄志亮的死亡视同工伤。根据《广东省工伤保险条例》第37条的规定，黄志亮的近亲属有权从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。由于被告未依法缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第43条的规定，应由被告支付工伤保险待遇。经原告多次催讨，被告均以金额较高为由拒绝向五原告支付黄志亮工伤死亡保险待遇。为了维护五原告的合法权益，五原告特提出申请，请求判令：1、被告立即支付五原告丧葬补助金50,088元（8,348×6），一次性工亡补助金727,920元（36,936×20）供养亲属抚恤金288,506元，其中黄木新108,190元（8,348×60％×30％×12×6），程月芳126,221元（8,348×60％×30％×12×7），黄某54,095元（8,348×60％×30％×12×3），共计1,066,514元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据劳动仲裁调解法的相关规定，劳动争议案件的劳动仲裁程序属于前置程序，必须经过劳动仲裁审理后对仲裁结果不服方可向人民法院提起诉讼。根据仲裁调解法第39条规定，申请人收到书面开庭通知无正当理由拒不到庭，或未经仲裁庭同意中途退庭的，可按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委不予受理。因此，本案未经仲裁程序，直接向法院起诉缺乏法律依据，应当依法驳回起诉。经审理查明，原告曾于2019年5月5日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会依据相关规定向原告送达了《开庭通知书》等仲裁文书，但因原告未到庭参加仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出深宝劳人仲（西乡）定【2019】127号仲裁决定书，决定：按原告撤回仲裁申请处理。2019年8月28日，原告再次向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）不【2019】50号不予受理案件通知书。原告不服上述通知书起诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。因原告无正当理由未到庭参加仲裁庭审，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，原告又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理决定，原告不服该决定向人民法院提起诉讼。在本案庭审中原告自认第一次申请仲裁时因身体不适无法按时到庭而要求仲裁员延长一小时，但原告未能提交有效证据证明其确属有正当理由未到庭参加仲裁庭审，应承担举证不能的不利后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄木新、程月芳、张玉芹、黄某、黄怀的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇二〇年一月二日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执40号之十一被执行人刘然，阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905执40号之十一裁定书，于2020年1月16日向被执行人刘然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘然在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志敏二〇二〇年一月十六日书记员  高翔宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18551号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住址地：广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麦静雯，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：徐小珍，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省永定县**************，公民身份号码为352************222。委托诉讼代理人：张福旺，系被告徐小珍的配偶。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告徐小珍著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；2.本案诉讼费由被告承担。原告明确本案主张的是被告侵犯以下四个美术作品的著作权：国作登字-2018-F-00556293号美术作品鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556291号美术作品鹿角巷、国作登字-2018-F-00577171号美术作品鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号美术作品鹿角巷之中文美术字型。事实和理由：原告公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用全部“鹿角巷”系列作品。被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用特有的包装、装潢、店铺名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，使得该品牌享有极高的知名度，并将该品牌与原告之间形成唯一对应的关系。被告擅自使用与之相同的店铺名称、商品名称，高度近似的店铺装潢、商品包装等，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。原告为维护合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交了国家版权局颁发的作品登记证书四份，登记的著作权人均为案外人邱茂庭；原告并提交了《授权证明书》一份，载明邱茂庭将上述美术作品授权给原告在中国大陆地区许可使用，授权方式为排他使用许可，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。原告根据上述作品登记证书和《授权证明书》，主张下列美术作品的著作权由其享有：登记号作品名称首次发表时间作品图案国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷2015.1.6国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿2015.1.6国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型2017.5.13国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型2017.6.232019年2月20日，广东省广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，查明以下事实：1.该案原告（广州鹿角巷餐饮有限公司）的法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，于2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文字样组合图案。2.原告及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》AⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》,称公司创始人尹燕与许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会期间达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了一系列的宣传活动。就上述宣传活动，广州鹿角巷餐饮有限公司提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。经比对，前述（2018）粤0106民初23610号案件中的“鹿角巷”美术作品与本案原告主张的国作登字-2018-F-00556291号《鹿角巷》美术作品系同一幅美术作品，广州鹿角巷餐饮有限公司提交的照片中“THEALLEY”英文字型与本案原告主张权利的国作登字-2018-F-00577171《鹿角巷之英文美术字型》相同，照片中“鹿角巷”中文字型与本案原告主张权利的国作登字-2018-F-00577169《鹿角巷之中文美术字型》相同。另，广州市天河区人民法院已于2019年5月31日受理了本案原告就（2018）粤0106民初23610号案件提起的第三人撤销之诉。本院认为，原告在本案中主张其对《鹿角巷》等四幅美术作品享有著作权，其所依据的是邱茂庭作为著作权人的作品著作权登记证书及其向原告的授权证明。由于我国实行的是著作权自愿登记原则，著作权登记证书记载的内容系登记机构根据当事人的自述填写，登记机关并不进行实质审查，故在有相反证据的情况下，作品登记证书不能作为邱茂庭对案涉美术作品享有著作权的法定依据。根据广东省广州市天河区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0106民初23610号民事判决，法院查明尹燕在2013年12月12日就已公开使用鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”，且该“鹿角巷”美术作品的权属已被法院认定为归尹燕所有。在该生效判决未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术作品》《鹿角巷之英文美术作品》美术作品的著作权人，依据不足。而案涉《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品来源于《鹿角巷》作品中的主要部分“鹿”，在邱茂庭对《鹿角巷》作品的权属主张依据不足的情况下，《鹿角巷之睿智雄鹿》的权属主张同样依据不足。综上，由于现有证据并不足以证明邱茂庭系案涉美术作品的权利人，原告主张其基于邱茂庭的授权提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。至于原告主张被告构成不正当竞争，亦是基于其对案涉美术作品享有著作权，故对原告在本案中提出的全部起诉，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  陈艳烽人民陪审员  谭丽萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  欧凯桦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3439号原告：法国缪斯有限公司，住所地香港九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E室。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：秦青龙、罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市信辉旺电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松路106号天汇大厦408室。法定代表人：卢林辉，总经理。委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。原告法国缪斯有限公司诉被告深圳市信辉旺电子科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2020年1月13日，原告法国缪斯有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告法国缪斯有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告法国缪斯有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告法国缪斯有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇二〇年一月十六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初8320号                  立案时间              2019-8-23              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              被告：赵殿安，男，汉族，1966年9月3日生，住山东省曹县青荷街道办事处莘南东行政村莘南东村121号。                  原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金18.2万元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计70261.51元），本息暂合计252261.51元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信额字2015第SW20150805000115号                  借款人              赵殿安                  签订时间              2015/7/29                  贷款金额              182000元                  贷款期限              3个月                  贷款利率（年）              15.84%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              净息还款                  实际发放贷款金额              182000万元                  实际贷款期限              2017/12/17至2018/3/17                  借款人逾期还款日期              2018年2月5日                  欠付本金（截止日期）              182000元（2019/6/17）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵殿安偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金182000元；      二、被告赵殿安自2018年2月5日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；    上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费5640元（含案件受理费5080元，公告费560元），由被告赵殿安负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员   李  艳人民陪审员    盛丽秀                       二Ο二〇年一月六日                        书  记  员    于晓丽
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1381行初24号原告：王鹏程，男，1956年8月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市交通局。住所地：广水市应山办事处四贤路191号。法定代表人：李双庆，系该局局长。委托代理人：李芸（代理权限：一般代理），湖北印台律师事务所律师。被告：广水市杨寨镇人民政府。住所地：广水市杨寨镇府前大道特1号。法定代表人：刘强，系该镇镇长。委托代理人：方军（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。原告王鹏程不服被告广水市交通局、广水市杨寨镇人民政府公路行政管理一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。原告王鹏程诉称，2017年2月，被告广水市杨寨镇人民政府修建的一条乡镇公路，由太平乡自西向东至杨寨镇同心村与107国道成“T”字形结合，这条公路的走向正对我家门口（路中心线正对我家中堂），对我家房屋和人身安全造成了极大的安全隐患和精神顾虑。这条乡镇公路从设计到施工都没有征求各方面及当事人的意见，公路的走向对我家是否构成威胁，不是由杨寨镇政府说了算，应该尊重事实依据，万一有意想不到的事情发生，谁负得起这个责任，应防范于未然。同时，杨寨镇政府的处理意见，我亦不能接受。为此诉至法院，请求法院判令被告将这条新修建的乡镇公路中心线往南或往北移动十米，以改变公路走向正对我家住房中堂的现状。本院认为：请求事项属于人民法院行政审判的权限范围系公民提起诉讼应具备的法定条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告修建乡镇公路的行为并未对原告的利益造成实际影响。原告王鹏程的诉称与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具备成为本案原告的法定条件，即不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王鹏程的起诉。案件受理费50元，退还原告王鹏程。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李小贺二〇二〇年一月二日书 记 员  李 萍
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执复4号复议申请人(异议人、利害关系人)：韩小利，男，生于1969年7月1日，汉族，住陕西省西安市长安区。复议申请人（异议人、利害关系人）：王西宁，女，生于1970年5月24日，汉族，住陕西省西安市长安区。申请执行人：宋元友，男，生于1967年9月30日，汉族，四川省沐川县。被执行人：西安宇翔劳务有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：韩小利，该公司总经理。景泰县人民法院(以下简称景泰县法院）在执行申请执行人宋元友与被执行人西安宇翔劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，利害关系人韩小利、王西宁认为执行法院执行其二人名下财产不当，遂提出执行异议，该院审查后于2019年12月3日作出（2019）甘0423执异34号执行裁定予以驳回，韩小利、王西宁不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。景泰县法院查明，宋元友与宇翔公司提供劳务者受害责任纠纷一案，白银市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘04民终1011号调解书，确认：一、西安宇翔劳务有限公司自愿向宋元友赔偿各项损失共计95万元，2017年12月14日前付25万元，2018年2月10日前付25万元，2018年8月31日前付25万元，2018年11月30日前付20万元，甘肃长河工程建设有限公司对最后一笔即2018年11月30日前宇翔公司向宋元友支付的20万元承担连带责任；二、西安宇翔劳务有限公司与宋元友因此纠纷不再向对方主张任何权利；三、西安宇翔劳务有限公司不能按照第一项确定的付款期限付款，宋元友有权按照一审法院确定的1011280.2元在扣除已付款后对下余全部款项直接申请执行，甘肃长河工程建设有限公司对下余款中的20万元承担连带责任；四、宋元友放弃对景泰县草窝滩镇治碱排水工程项目管理站的请求。由于宇翔公司未履行生效调解书确定的义务，宋元友申请执行，该院立案。在执行过程中，被执行人支付申请执行人30万元，剩余执行款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，该院裁定终结本案的执行。由于被执行人未履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行。在执行过程中，该院作出（2019）甘0423执恢261号执行裁定书，追加被执行人的法定代表人韩小利为本案被执行人，并作出（2019）甘0423执恢261号之一执行裁定书，冻结、扣划或扣留、提取或查封、扣押被执行人宇翔公司、韩小利50万元的银行存款或同等价值的其他收入或财产。2019年10月10日，该院查封了韩小利和王西宁所有的登记在王西宁名下的涉案房产，该房产登记所有权人为王西宁。申请执行人宋元友申请对涉案房产进行评估、拍卖，该院于2019年10月28日对涉案房产移送委托评估。另查明，韩小利和王西宁系夫妻关系。再查明，西安宇翔劳务有限公司系法定代表人韩小利出资成立的个人独资企业。景泰县法院认为，异议人韩小利、王西宁对执行异议人名下位于西安市长安区住宅用房提出书面异议，实质是对追加韩小利为本案被执行人及对法院执行韩小利与其配偶王西宁的共有财产有异议。故本案的争议焦点为：一、本案追加被执行人的投资人韩小利为本案被执行人是否符合法律规定？《最高人民法院关于》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。西安宇翔劳务有限公司系法定代表人韩小利出资成立的个人独资企业。由于被执行人宇翔公司不能清偿生效调解书确定的义务，申请执行人宇翔公司投资人韩小利为本案被执行人，因此，该院作出（2019）甘0423执恢261号执行裁定，追加被执行人的法定代表人韩小利为本案被执行人，符合法律规定。二、法院执行涉案查封的房产是否符合法律规定？虽涉案房产所有权人登记为王西宁，答辩根据婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。故无论该涉案房产是登记在一方名下还是双方名下，其都属于夫妻共同财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。本案追加的被执行人韩小利未履行法律文书确定的义务，因此，该院依据该规定查封被执行人韩小利与其配偶王西宁名下的共有房产，符合法律规定。但在具体执行中应根据实际情况，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，妥善处理被执行人及其所抚养家属的居住问题。因本案债务属于被执行人韩小利个人债务，王西宁不承担责任。因此，在对涉案房产进行处置时，不得损害王西宁的财产份额，并保障其作为共有人在同等条件下享有优先购买的权力。另，该院于2019年10月9日向异议人送达（2019）甘0423执恢261号及之一号执行裁定书，该院执行程序正当。综上，异议人韩小利和王西宁请求停止对涉案房产执行的异议请求，于法无据。因此，该院的执行行为并无不当，异议人的异议理由不成立，其请求应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人韩小利、王西宁的执行异议申请。韩小利、王西宁不服上述裁定，向本院申请复议称，第一，景泰县法院执行复议申请人王西宁名下的财产没有事实依据和法律依据。二复议申请人并非本案当事人，也非被执行人、执行担保人，执行法院追加韩小利为本案被执行人依据不足，适用法律不当。西安宇翔劳务有限公司并非个人独资企业，而是具有独立法人资格的一人有限公司,执行法院将一人有限公司与个人独资企业混同，明显属于认定事实错误，导致适用法律不当。且被执行人西安宇翔劳务有限公司现有财产可供执行，执行法院却选择性执法，明显不当。第二，景泰县法院未向韩小利送达追加裁定书，也未向王西宁核实涉案房屋的权属问题及家属居住情况，未通知王西宁选择评估机构，执行程序违法。第三，景泰县法院向复议申请人发出（2019）甘0423执恢261号机构选定通知书缺乏事实依据。综上，请上级法院查明事实，撤销景泰县法院（2019）甘0423执异34号执行裁定，停止对二复议申请人名下位于西安市长安区住宅用房的评估拍卖程序。本院查明,西安宇翔劳务有限公司注册登记的类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2014年1月28日，登记机关为西安市工商行政管理局长安分局。本院认为，个人独资企业、企业法人、公司、一人有限责任公司均系内容不同的法律概念。景泰县法院在执行申请执行人宋元友与被执行人西安宇翔劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，并未查明西安宇翔劳务有限公司的登记类型及性质等基本事实，在此情况下即作出裁定追加该公司法定代表人韩小利为被执行人，明显缺乏事实和法律依据。综上，景泰县法院（2019）甘0423执异34号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423执异34号执行裁定；二、发回景泰县人民法院重新审查处理。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇二〇年一月十六日书记员  王化斗
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6874号申请执行人：郑小统，男，1964年10月20日出生，住临海市。被执行人：鲍文斌，男，1967年5月7日出生，住温岭市。申请执行人郑小统与被执行人鲍文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人鲍文斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑小统向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人鲍文斌返还申请执行人郑小统货款500000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年9月14日起计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人鲍文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍文斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍文斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人鲍文斌下落及财产情况进行了实地调查，查无大额存款、不动产、车辆等财产。暂未发现被执行人鲍文斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍文斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍文斌作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人鲍文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑小统。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执6874号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年一月三十一日代书记员 蒋丹萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6404号原告：建湖县天海土工材料有限公司，住所地建湖县冈西镇民营工业园区。法定代表人：王卫民，该公司经理。原告：王卫民，男，1972年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：顾海宏，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曹锦秀，女，1976年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县天海土工材料有限公司（简称天海公司）、王卫民与被告顾海宏、曹锦秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天海公司、王卫民的共同委托诉讼代理人陈廷万到庭参加诉讼；被告顾海宏、曹锦秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天海公司、王卫民向本院提出诉讼请求：1.判令顾海宏偿还货款2623553元，并承担从2019年11月8日起至偿还之日止的利息（按年息6%计算），曹锦秀对货款中60万元承担连带清偿责任，并承担从2019年11月8日起至偿还之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告顾海宏因工程建设需要，于2015年向原告赊购排水板合计5423553元，后顾海宏偿还280万元，剩余2623553元一直未偿还。2019年2月26日，原告与顾海宏对往来账目进行汇总，顾海宏签字确认差欠原告货款2623553元，并约定在5个月内还清，但顾海宏未能偿还。2019年7月22日，被告曹锦秀向原告承诺于2019年7月26日前偿还60万元，但亦未能偿还。原告经追要无果，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。顾海宏、曹锦秀未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告王卫民系原告天海公司的法定代表人，被告顾海宏与曹锦秀系夫妻关系。天海公司从事排水板生产工作，2015年，顾海宏因工程排水板用料需要，向天海公司赊购排水板合计5423553元，后陆续偿还280万元，剩余2623553元未偿还。2019年2月26日，原告王卫民与被告顾海宏签订《顾海宏2015年发天津临港T8工地排水板及资金回笼汇总表》一份，其中备注说明中“2、……王卫民从汪总工地收款由45万元增加到70万元……”，“3、……王卫民在魏总工地材料款累计收款160万元……”，“4、……支付王卫民2笔计50万元（10万、40万）”。王卫民在收款人处签字确认，顾海宏在付款人处签字确认。在汇总表签订后，原告多次向顾海宏催要剩余货款，顾海宏未能偿还。另查明，2019年7月22日，被告曹锦秀向原告王卫民出具承诺书一份，主要内容为“承诺书本人曹锦秀代替老公（顾海宏）承诺2019年7月26日还王卫民人民币陆拾万元整。曹锦秀2019.7.22”。承诺书出具后，两被告均未偿还货款。以上事实，有资金回笼汇总表、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。顾海宏差欠两原告货款2623553元事实清楚，证据确实，对两原告要求顾海宏偿还货款2623553元的诉讼请求，本院予以支持。顾海宏迟延履行金钱给付义务应承担给原告造成的损失，原告要求顾海宏承担从起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹锦秀向原告出具承诺书，承诺于2019年7月26日还款60万元，应视为对该60万元承担连带清偿责任。顾海宏、曹锦秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾海宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县天海土工材料有限公司、王卫民货款2623553元及利息（以2623553元为本金，从2019年11月8日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。被告曹锦秀对上述货款中60万元及利息（以60万元为本金，从2019年11月8日起至偿还之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27788元，减半收取13894元，保全费5000元，合计18894元，由被告顾海宏、曹锦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇二〇年一月十六日书 记 员 潘晓静
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保24号 申请人：庄健林，男，1978年10月9日生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：黄仁贵，男，1981年3月28日生，汉族，住深圳市坪山区。 申请人庄健林于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人黄仁贵价值4,216,235.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额4,453,235.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人庄健林提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄仁贵价值4,216,235.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人庄健林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年一月十六日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33334号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。委托诉讼代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告董训锋，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省夏邑县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告董训锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告董训锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月5日，被告与原告签订了《最高额借款合同》，主要约定：被告向原告借款1150000元，借款期限自2018年11月5日至2021年11月4日，贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮90%。另约定被告在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日以上，原告有权在通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）。另《借款借据》及《贷款发放通知书》约定载明：“被告的借款金额为1150000元，借款利率为6.887500‰，贷款起息日为2018年11月20日，到期还款日为2019年11月4日，结息方式为按月结息，还款方式为利随本清”。同日，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告提供其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得抵押房产的他项权证。2018年11月20日原告根据被告的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金1150000元。现合同已经到期，原告多次要求被告还款，被告一直置之不理，至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款本金1150000元，利息15233.94元（含罚息、复利，该利息暂计至2019年10月21日，以后按照借款合同和借据的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费58260元；判令原告对拍卖、变卖及抵押房产价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2018年11月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《最高额借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款人民币1150000元，自2018年11月5日至2021年11月4日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮90%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告有任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；如被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）由被告承担。合同还有其他约定。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告自愿为原告自2018年11月5日至2021年11月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高金额为1150000元。上述期间为最高额担保债权本金的确定时间，在上述期间办理的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2021年11月4日。抵押范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押物为被告名下位于郑州市××区××岸××号湖光山色25号楼1单元6层1××号房产（郑房权证字第××号）。2018年11月20日，原告向被告账户转账1150000元。被告出具《借款借据》一份，主要载明：借款人董训锋，借款金额115万元，用途个人经营，月利率6.8875‰，借款日期为2018年11月20日，还款方式为利随本清。2018年11月16日，原告与被告办理不动产抵押登记，原告取得编号为豫（2018）郑州市不动产证明第0342433号登记证明书，原告取得抵押权。原告提交交易明细单显示：截至2019年10月21日，被告共拖欠原告借款本金115万元、利息（含罚息、复利）15233.94元。另查明，原告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并与北京大成（郑州）律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定律师费58260元。2020年1月2日，北京大成（郑州）律师事务所向原告开具律师发票，显示价税合计58260元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放了借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，故对原告主张被告董训锋偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请律师代理费58260元，并提交委托代理合同及律师费发票，依据充分，且金额并无不当，本院予以支持。原告与被告之间成立抵押合同关系，且抵押权已经设立，原告诉请对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董训锋于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金115万元及利息（含罚息、复利）15233.94元（暂计算至2019年10月21日，以后利息按合同和借据约定计算至借款实际清偿之日止），并支付律师代理费58260元；二、原告在本判决确定的第一项判决内容范围内对被告董训锋以其名下位于郑州市惠济区黄河南岸86号湖光山色25号楼1单元6层1××号房产（郑房权证字第××号）房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7906元、保全费5000元，由被告董训锋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年一月十六日书记员 张亚丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3625号原告：黄永华，男，1975年11月2日出生，汉族，南通华德装饰设计工程有限公司总经理，住南通市开发区。委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：袁玉忠，男，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。原告黄永华与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永华及委托诉讼代理人王翔、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人袁玉忠、顾芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币485767元。事实和理由：2017年10月30日，原告所有的号牌为苏Ｆ×××××的车辆在被告处投保车损险、三责险等，保险期限为一年，原告于当日交付了保费，被告于第二日开具发票。2018年9月12日14时，原告驾驶上述车辆在浙江省长兴县毛山上发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。后原告发生拖车、车辆维修等费用，但被告却拒绝理赔，现要求被告赔偿各项损失人民币485767元。被告人保南通分公司辩称：对于原告所描述的保险情况没有异议，原告未陈述事故缘由，对于造成事故的真实性无法核实，是否属于保险事故，我司有异议。对于拖车费、维修费，如属于保险除外责任，被告拒绝赔偿，如属于保险责任，对原告主张的金额有异议，对公估价格有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险单及保险条款、驾驶证、行使证、浙江省长兴县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、拖车费过路费发票，被告提供了事故现场照片、保单原件、商业保险条款及保险免责事宜说明书、江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司的公估鉴定报告、回复函，经庭审质证，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月30日，原告黄永华所有的车架号为1C48JWFGOHL695961牧马人3.6L越野车（新车）在被告处投保机动车损失保险及不计免陪，保险期间自2017年10月30日0时至2018年10月30日24时，保险金额499900元。后该车领取牌照苏Ｆ×××××。2018年9月12日，黄永华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，行驶至长兴县毛山山顶时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告黄永华即向公安部门及被告人保南通分公司报案。2018年9月13日长兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：当事人黄永华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人黄永华负全部责任。后原告将事故车辆拖回南通，发生拖车费1230元及过路费255元。诉讼中，被告人保南通分公司申请对苏Ｆ×××××车辆因案涉交通事故造成的损失进行鉴定；对苏Ｆ×××××车辆在案涉交通事故发生时的车辆改装情况进行鉴定。经本院委托，2019年11月29日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出《公估鉴定报告》，核定损失金额为300000元；并于2019年12月30日，出具《回复函》：对苏Ｆ×××××车辆在案涉交通事故发生时的车辆改装情况，无鉴定依据可依。庭审中，被告人保南通分公司提供了长兴县公安局交通警察大队电脑中保存的事故现场照片，证明现场路况不适合开车，从路况分析，如果开车一般情况下肯定会导致事故发生，也会导致危险程度明显增加。本院认为，原告为涉案机动车辆向被告投保了车损险及不计免赔率，被告同意承保并签发保险单，原、被告之间的保险合同成立且生效。涉案事故属于保险合同约定的责任范围内的事故，且发生在合同约定的保险期间内，被告对于因事故发生造成的车辆损失，应在车损险责任限额内予以赔偿。关于原告的损失问题。诉讼中被告人保南通分公司申请对案涉交通事故造成的事故车辆损失进行鉴定，结论为300000元，车辆损失应以鉴定结论为准；事故发生后，原告将事故车辆拖回南通维修，拖车费、过路费属合理费用；均应属被告人保南通分公司理赔范围。鉴定费26288元，系为确定损失程度所支付的合理费用，应由保险人承担。被告人保南通分公司提供了长兴县公安局交通警察大队电脑中保存的事故现场照片，证明现场路况不适合开车，从路况分析，如果开车一般情况下肯定会导致事故发生，也会导致危险程度明显增加。对此本院认为，事故现场并未有禁行标志，且公安部门对事故责任亦作出了明确认定，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄永华支付保险理赔款301485元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8587元，鉴定费26288元，合计34875元，由原告黄永华负担3258元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担31617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8587元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  高 洁人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇二〇年一月十六日书 记 员  吴梦瑶
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初147号之一 原告黄某某诉罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年一月十六日 书记员  李天赐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1728号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：铉锋。 被告：蔡敏。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告铉锋、蔡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人周侨、张羽希到庭参加诉讼，被告铉锋、蔡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告逾期借款本金4531.3元及未到期借款本金85813.66元（计算至2019年5月28日）；二、判令被告偿还逾期利息1032.25元、逾期罚息4.85元和逾期复利4.34元及自2019年5月29日至借款实际清偿之日的利息等（按照借款合同约定计算）；三、判令原告就被告铉锋所有的抵押房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告铉锋签订《个人购房担保借款合同》，约定被告铉锋向原告借款170000元用于购房，借款期限为120个月，借款执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，执行年利率为6.55%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自下一个计息周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；如被告铉锋未按约定按期足额偿还借款，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，原告有权提前收回已发放借款；被告铉锋以其名下位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押物亦办理了抵押登记。被告蔡敏向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺对上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，但被告未按约定偿还借款。截止2019年5月28日，被告拖欠原告逾期借款本金4531.3元、利息1032.25元、罚息4.85元、复利4.34元以及未到期借款本金85813.66元。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告铉锋、蔡敏未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：农业银行个人购房担保借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、不动产登记证明一份、借款凭证一份、欠款明细表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书等合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告铉锋未按合同约定偿还借款本息已构成违约。被告蔡敏作为共同还款责任人，应与被告铉锋承担共同还款责任。截止2019年5月28日，被告拖欠原告逾期借款本金4531.3元、利息1032.25元、罚息4.85元、复利4.34元以及未到期借款本金85813.66元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据个人购房担保借款合同的约定，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并要求被告依约支付利息、罚息和复利。因此，对原告要求被告铉锋、蔡敏立即偿还上述逾期借款本金、利息、罚息、复利、未到期借款本金及自2019年5月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告铉锋提供其名下位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告铉锋、蔡敏未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铉锋、蔡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行逾期借款本金4531.3元、利息1032.25元、罚息4.85元、复利4.34元以及未到期借款本金85813.66元及自2019年5月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、如被告铉锋、蔡敏未按期履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权就被告铉锋名下位于淄博市张店区户的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告铉锋所有，不足部分由被告铉锋、蔡敏继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，诉讼保全费1020元，由被告铉锋、蔡敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  孙蔚荣 人民陪审员  李莹莹 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  李 娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2356号原告：程春霞,女,汉族,1980年3月1日出生,住鄂州市鄂城区,委托诉讼代理人：姜雅姬,湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：一般授权）。委托诉讼代理人：龚奇,湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：刘建军,男,汉族,1979年12月18日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：刘合红（曾用名刘合军），男，汉族，1970年1月10日出生，住鄂州市鄂城区，原告程春霞诉被告刘建军，被告刘合红民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜雅姬、龚奇，被告刘建军及其委托诉讼代理人阮拥军，被告刘合红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程春霞诉称，2015年12月2日，被告刘建军向原告借款120000元，原告根据刘建军指示，将100000元于当日汇入刘合红账户，后原告再次借给被告刘建军现金20000元。被告刘建军在偿还原告借款50000元后，余款70000元未能偿还。2019年1月10日，被告向原告出具70000元的借条，约定还款期限为半年，被告刘合红签字担保。现被告刘建军拒绝偿还剩余借款，为维护自身的合法权益。故诉至法院，要求1、判令被告刘建军偿还原告借款本金70000元，并依据银行同期贷款利率自2019年7月10日始计算至实际清偿之日期间的利息。2、判令被告刘合红对上述借款本息承担连带责任。3、判令上述被告支付本案的诉讼费用。被告刘建军辩称，我与原告同居了几年，有同居期间的财产纠葛，依法应当驳回起诉。被告刘合红辩称，本案借款是购车款项。原告程春霞为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一：原告程春霞身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。证据二：被告刘建军、刘合红（刘合军）身份信息。拟证明被告诉讼主体资格，保证人责任。证据三：借条及转账记录。拟证明借款的事实及保证人担保。被告刘建军为支持其诉讼主张，向法院提交《车辆按揭挂靠合同》、收款收据、按揭公司的《证明》。拟证明1、双方在同居期间共同购车的事实；2、原告支付了10万元，被告支付了2万元，共计支付了12万元。被告刘合红为支持其诉讼主张，向法院提交购车合同。拟证明该12万元是购车首付款。程春霞转给我的10万元是用于购车。庭审质证时，被告刘建军对原告程春霞提供的证据表示，对证据一，无异议。对证据二，无异议。对证据三，均有异议，双方之间不存在借贷关系，而且原告也没有借款给被告，所以原告主张民间借贷关系不能成立，依法应当驳回起诉。被告刘合红对原告程春霞提交的证据表示，对证据一、二无异议。对证据三，同刘建军质证意见一致。原告程春霞对被告刘建军提交的证据表示，对挂靠合同，按揭合同真实性无异议，但合同系被告一人签字，不能证明原告购买该车辆。同时，和该合同签署时间在程春霞转款10万元的时间之后。原告方认为，该10万元是借款。被告刘合红对被告刘建军提交的证据表示，真实性无异议，2万元是刘建军给我老婆手上的，10万元是程春霞转给我账上的。当时还打了10万元的购车收条。原告程春霞对被告刘合红提交的证据表示：购车合同真实性无异议，但原告方并未在合同上签字，没有对购车的意愿进行实际上的认可。被告刘建军对被告刘合红提交的证据无异议。经庭审质证，本案当事人对上述证据的真实性均未提出异议，本院依法予以采信。本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2015年12月2日，原告程春霞向被告刘合红的银行账户上汇款100000元。同日，深圳市畅顺鹏物流有限公司向被告刘建军出具收款收据一张，金额为购车款壹拾万元。2016年2月1日，深圳市畅顺鹏物流有限公司（甲方）与被告刘建军（乙方）签订按揭购车合同，合同约定“为解决乙方购车需挂靠公司问题，甲方现扶持乙方，同意乙方以分期付款的方式购车，为其担保”，“购车总价为人民币300303元，乙方首期支付人民币120000元，利率为0.721%”，“乙方分10期支付给甲方”，“乙方购买的车辆以甲方的名誉办理车辆入户手续，办理入户及办证所需全部费用由乙方承担并用现金支付”，“待购车辆情况1、数量：1台；2、厂牌型号：乘龙牌LZ4180QAFA；3、车头车牌号码：粤Ｂ×××××；4、发动机号码：LGBL1F01774；5、车架牌号：（未填写）”。同日，深圳市畅顺鹏物流有限公司（甲方）与被告刘建军（乙方）签订道路运输车辆挂靠合作经营合同，该合同约定合同期限为叁年，从2016年2月1日至2019年1月31日；甲方管理、协助办理车辆合法营运手续所需的各项牌证服务，代收代缴保险费、车辆牌证费税、规费等。“乙方以分期付款方式向甲方购买拖架型号：LZ4180QAFA，拖架牌号：粤Ｂ×××××，拖架号：BSG85”；“乙方独立承担车辆的经营和运作，自行解决营运周转资金，自负盈亏，独立承担经营过程中的一切法律责任”。2019年1月10日，被告刘建军向原告出具借条一份，写明“今借到程春霞人民币柒万元整”，“半年之内还清”。被告刘合军作为担保人在该借条上签名确认。该借条未约定利息及担保方式。2019年8月28日，深圳市畅顺鹏物流有限公司出具证明一份，内容为“2015年12月2日程春霞与刘建军一起以夫妻名义到深圳市，与我公司深圳市畅顺鹏物流有限公司达成口头购车和挂靠协议，购买乘龙牌LZ4180QAFA，车头车牌号码粤Ｂ×××××汽车一辆，合计价款为300303元，首期付款12万元。当天程春霞转账10万元给我公司法人钟国红。2016年2月1日他们二人又一起到深圳市，以刘建军的名义与我公司分别签订了《车辆按揭合同》和《道路运输车辆挂靠合作经营合同》各一份。刘建军在签订合同后用现金方式支付了首付款的余款20000元。现该车的挂靠合同到期，该车一直空置在深圳市畅顺鹏物流有限公司没有营运”。本院认为，本案争议焦点在于本案原、被告之间是共同购车的买卖合同关系还是借贷关系。首先，购车合同的签订方并非原告，而是被告刘建军；其次，目前没有证据显示购买的车辆在原告名下；第三，被告刘建军向原告出具了借条，并且该款最终支付到被告刘建军签订合同并用于购车的公司，公司亦向被告刘建军出具了收据，以上情况真实存在；第四，原告程春霞与被告刘建军并非夫妻关系，双方之间不存在夫妻共同财产。综上，原告程春霞与被告刘建军之间虽然存在感情纠葛，但双方就本案的七万元借款是明晰的借贷关系。由于双方未约定利息，原告要求自2019年7月10日即逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。被告刘合红作为担保人未约定担保方式，依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告程春霞借款70000.00元及该款项的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月10日起计算至实际清偿之日）。二、被告刘合红对上述借款本息依法承担连带清偿责任。本案受理费1550.00元，由被告刘建军承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年一月三十日书记员 ：万吴萌
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0104刑更3号 罪犯：何留现，男，1997年4月20日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年6月14日被福州市公安局仓山分局取保候审。2019年11月1日，本院作出了（2019）闽0104刑初751号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人何留现有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。2019年12月31日，盘州市司法局建议本院撤销对罪犯何留现的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省盘州市司法局提出：罪犯何留现到司法所报到后，以多种借口和理由不配合、不提供社区矫正入矫所需的相关手续，不落实相关责任人，矫正期间，多次不接工作人员电话，不到司法所参加集中教育学习和社区服务活动，不按规定登录司法监控定位系统，被累计警告处罚三次。罪犯何留现不服从监管，多次违反社区矫正相关管理规定，经教育仍不改正，根据相关法律法规的规定，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 本院认为，罪犯何留现在缓刑考验期内不服从监管，受到执行机关三次警告仍不改正，其行为违反社区矫正监管规定，应对其撤销缓刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽0104刑初751号刑事判决中对罪犯何留现宣告缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯何留现收监执行原判有期徒刑九个月。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  董 萍 人民陪审员  董炳强 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事裁定书引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。