河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4107号原告：深圳市百斯特环保工程有限公司，统一社会信用代码：914403001924309956。法定代表人：曾胜学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：周口市丰泉环保电力有限公司，统一社会信用代码：914116006753885097。法定代表人：赵克亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张未丹，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告深圳市百斯特环保工程有限公司(以下简称深圳百斯特公司)诉被告周口市丰泉环保电力有限公司（以下简称周口丰泉公司）合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳百斯特公司委托诉讼代理人袁佳存，被告周口丰泉公司委托诉讼代理人罗祖智、张未丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳百斯特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付自2018年3月至2019年7月8日渗滤液处理费2552342.8元及以此为基数按日千分之一支付违约金从2018年3月1日起至付清日止。暂计至2019年7月8日为人民币722049.75元，两项共计人民币3274392.55元；2、请求判令解除《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》；3、请求判令被告立即向原告支付项目回购款1528.21万元；4、请判令被告向原告支付为本案支出的律师费及差旅费7万元；5、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。开庭审理后，原告申请将第三项诉讼请求回购款1528.21万元变更为817.48万元。事实与理由：原告与被告于2012年5月15日签订《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》（以下简称（《协议》），约定原告获得周口市丰泉垃圾无害化处理中心的垃圾渗滤液处理站的经营权，经营期为25年，2013年1月1日至2038年1月1日。《协议》第九条规定，每个运营月结束后甲方在三个工作日内支付渗滤液处理费。甲方对渗滤液处理清理有异议的应当在收到账单后三个工作日内通知乙方，若未发出通知，视为甲方对账单无异议。《协议》第十五条约定，若甲方未按时支付渗滤液处理服务费，则甲方在支付渗滤液处理服务费的同时还应逐日向乙方支付所欠渗滤液处理千分之五的滞纳金。被告自2018年3月开始拖欠每月应付原告的渗滤液处理服务费，且经原告多次提醒后仍不支付。现被告自2018年3月开始拒不支付渗滤液处理费，且未提出过异议，视为违约，被告应当承担违约责任并支付渗滤液处理费。被告应向原告支付自2018年3月至2019年7月8日的渗滤液处理费共计2552342.8元，并按日千分之五支付违约金。《协议》第13条规定，甲方有权在乙方运营叁年后任何时间提出回购，回购办法按本协议规定执行。回购价计算方法为项目土建部分费用、设备部分费用、建设期财务费用之和。2019年4月8日，拖欠十三个月渗滤液处理费的被告向原告发出《关于对深圳百斯特严重违规时间的处理》的联系单（以下简称《联系单》），声明将对原告的渗滤液处理项目进行清场处理，并建议原告派遣代表与被告商谈回购事宜。被告的《联系单》实际上是解除合同通知书，且其强行清场、接管项目并主张原告前往协商回购款的行为应视为行使回购权。2019年4月11日，原告发函至被告，称原告对《联系单》存在异议，将于2019年4月12日前往被告住所地与被告沟通。2019年4月12日，被告回函称因人事安排以及时间安排的原因，需另行协商时间择日商定。原、被告双方于2019年5月6日达成合意，召开回购大会，并将会议内容书面记录在《百斯特回购会议纪要》中。双方就回购款的土建费用、设备费用以及财务费用达成合意，分别为314.8万元、408万元以及36.14万元。预期收益按投资总额的年7%的收益率910.73万元。现被告行使回购权，强行解除了双方的合同。被告在拖欠十四个月渗滤液处理费的情形下强行将原告清场处运营现场，且拒不支付回购费的行为，严重侵害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告周口丰泉公司辩称，周口丰泉公司在付款中不存在违约行为，无需支付渗滤液处理费用以及逾期付款违约金，深圳百斯特公司据此要求解除合同并要求周口丰泉公司回购处理站的请求不应得到支持。深圳百斯特公司在协议履行中严重违约，渗滤液处理能力及出水质量均没有符合合同规定，周口丰泉公司无需支付处理费；即使深圳百斯特公司有可以收取的处理费，扣除其应当承担的违约责任及赔偿后，周口丰泉公司无需再向深圳百斯特公司支付任何费用。退一步讲，即使周口丰泉公司存在延期支付处理费的情形，深圳百斯特公司主张的违约金过高，请贵院依法调减。关于回购款的诉讼请求，根据双方形成的会议纪要，双方同意按327万元计算回购价格，即土建、设备、财务费用总计为327万元，故原告主张土建费用为314.8万元、设备费用为408万元、财务费用为36.14万元缺乏依据。深圳百斯特公司要求周口丰泉公司承担律师费及差旅费的请求没有事实和法律依据。深圳百斯特公司恶意提高诉讼标的和保全标的，因错误保全对周口丰泉公司造成的损失，周口丰泉公司保留另行主张的权利，综上，请求法院依法驳回深圳百斯特公司的全部诉讼请求。原告深圳百斯特公司向本院提交的证据材料有：证据一、《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》，证明原被告双方于2012年5月15日达成合意，约定被告每月向原告支付渗滤液处理费，并约定项目回购费用的事实；证据二、《深圳市百斯特周口分公司应收及收款明细表》，证据三、国内支付业务收款回单，证明被告支付渗滤液处理费的时间、金额，并证明被告违反合同约定，迟延支付及未支付相关渗滤液处理费的事实；证据四、2012年8月23日函件，证据五、2016年7月11日函件，证据六、2016年7月22日函件，证据七、2018年1月25日函件，证据八、2018年10月230日函件，证据九、2019年2月20日函件，证据十、2019年6月28日函件，证明被告违反合同约定，迟延支付及未支付相关渗滤液处理费的事实，并证明原告积极主张债权的事实；证据十一、2017年8月29日函件，证据十二、2018年8月17日函件，证明被告违反合同约定，强制增加项目工作量，导致项目运营受到严重影响的事实；证据十三、2019年4月8日《周口市丰泉环保电力有限公司工作联系单》，证明被告对项目进行强行清场、行使回购权的事实；证据十四、2019年4月11日《深圳市百斯特环保工程有限公司回复函》，证明原告对于被告的清场行为提出异议，要求谈判的事实；证据十五、2019年4月12日《周口市丰泉环保电力有限公司工作联系单》，证明被告消极谈判、禁止原告人员入场的事实；证据十六、《百斯特回购会议纪要》，证明原被告就项目回购部分价款已谈妥的事实；证据十七、《渗滤液处理系统工艺施工图》，证据十八、《渗滤液处理系统土建施工图》，项目原告项目运营设备的涉及符合合同约定；证据十九、水量单，证明原告使用的设备符合合同约定；证据二十、《收条》，证明原告于2012年7月18日向被告提交图纸两套，技术方案、调试操作化验资料两套，设备仪器材料说明书、合格证两盒的事实；证据二十、《初步验收单》，证明2012年8月8日，被告对项目进行初步验收，认为已建设工程质量符合标准的事实；证据二十一、《试运行结束报告》，证明被告同意原告的报告，内容为：工程设施完善、系统运行合格、处理站出水达标的事实；证据二十二、《2019年1月-7月水量单》，证据二十三、《水电费发票》、《蒸汽费发票》，合并证明原告每月的处理水量以及用水用电量，以处理水量乘以每吨费用减去用水用电费用可得出被告应付原告渗滤液处理费的金额；证据二十四、《发票》，证明原告已向被告开具渗滤液处理费的票据，但被告仍拒不支付款项的事实。被告周口丰泉公司向本院提交的证据材料有：一、周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目合作协议，证明双方于2010年11月1日签订协议约定了逾期竣工违约金、违约责任、项目回购条件等；证据二、申请报告，证明双方确认的渗滤液处理站运行时间为2012年5月8日；证据三、工作联系单及处罚通知单，证明在处理站运营过程中，由于百斯特未按合同约定履行义务，出现出水质量不合格等现象，百斯特公司应承担罚款41200.00元；证据四、合同、采购发票、付款凭证，证明因原告违约，被告为维持正常的生产经营支出的垫付款共484155.00元；证据五、合同、发票、付款凭证，证明被告委托第三方代为处理渗滤液产生支出费用371402.00元；证据六、工作联系单15份、处罚通知2份、会议纪要1份、人事任命通知1份，证明原告处理渗滤液不符合合同约定，被告多次向其提出异议。上述当事人各方提交的证据已经庭审质证并存卷佐证，对当事人认可的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:原告（乙方）与被告（甲方）于2012年5月15日签订《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》，该协议内容摘要如下：“第2条经营权。……2.2经营期，除非依据本协议第12条而终止，经营期应为自项目正式运营日期（2013年1月1日）起贰拾伍年（25年），但不得超过甲方与政府的BOT协议年限。……第6条渗滤液处理服务。……6.1.1按第8条的规定及时向乙方支付渗滤液处理服务费。……第8条水量、水价和渗滤液处理服务费。……8.2渗滤液处理价格。8.2.1本项目渗滤液排放标准达到本协议规定的《污水综合排放标准》GB8978-1966三级标准（表7.2标准），如本协议内表7.2所述的标准渗滤液处理价格为64元（人民币）/吨；……8.2.2本项目保底水量为70吨/日，保底给水量不足70吨/日时，按照70吨/日结算，超过保底水量70吨/日时，按照实际量结算。……第9条开票和付款。9.1付款方式。9.1.1乙方应在每个运营月结束后三个工作日内，向甲方开具应收污水处理费全额账单及工程服务类发票（付款通知和发票），甲方扣减乙方当月应缴水电费并开具扣减水电费发票后，在三个工作日内支付剩余的污水处理费。9.1.2在渗滤液处理效果达到本协议标准水质的情况下甲方对账单如有任何争议，应在收到账单后三个工作日内通知乙方。如果未发出通知，有关的账单应视为无争议，则甲方应在自收到乙方的付款通知和发票后五个工作日内向乙方支付相应的污水处理服务费。9.1.3在渗滤液处理效果达到本协议标准水质的情况下如果甲方对账单的任何部分有争议，乙方应当给予解答，双方应为解决争议进行协商，协商期为七个工作日或按双方约定的更长期间。如果争议在协商期结束时仍未能解决，应依照第14条解决。……第12条违约责任。12.1甲方违约责任，12.1.1若甲方在渗滤液处理效果达到本协议标准水质的情况下未按时支付渗滤液处理服务费，则甲方在支付渗滤液处理服务费的同时还应逐日向乙方未支付渗滤液处理费的千分之五滞纳金。12.1.2在渗滤液处理效果达到本协议标准水质的情况下由于甲方未履行本协议项下其他的责任和义务，对乙方造成损失的，乙方有权要求甲方给予赔偿。……第13条协议的转让及回购，如乙方有建设施工行为，执行本条款。13.1甲方回购，甲方有权在本项目渗滤液排放标准达到本协议规定的标准，乙方运营叁年后任何时间提出回购，回购办法按本协议规定执行。13.2乙方的转让，未经甲方事先书面同意，乙方在任何情况下不得转让或以其他方式转移本协议下的权利和义务。13.3乙方同意本项目通过验收运营叁年后甲方可进行回购（如政府需要提前收回电厂，乙方均应配合），但甲方需提前90天书面通知乙方投资的本项目进行收购。回购价计算方法及时间如下：1.总投资分为三部分，一为土建部分，二为设备部分（含安装），三为建设期财务费用。一、本项目约定，土建部分投入总金额=土建工程定额造价×97%，土建工程定额造价执行建设开始时间云南当地土建建设工程定额标准；材料二次搬运费、夜间施工增加费、冬雨季施工增加费不计算，因执行最新定额人工费不做调差，主要材料价差（本合同仅商混、钢材和砖三项主材予以调整）按工程建设开始时间后6个月的《周口建设工程造价信息》中材料预结算指导价平均价计算；项目建设结束后乙方提供全套图纸给甲方，按照工程竣工结算管理规定报送项目土建结算资料（不含设备部分及安装），甲方审核后双方签署最终结算书（含税、不含利润）作为项目土建部分投资依据。二、设备部分（含安装）本项目约定为人民币350万元。三、财务费用：按照年利率10%，半年项目建设期；即上述一、二两部分总和的5%。项目总投资为=土建部分（含税、不含利润）+设备费用350万元+财务费用。2固定资产折旧（含土建及设备）：土建、设备按25年平均计算提折旧。3回购税费：按甲方财务部门的要求提供发票，设备部分开具17%增值税专用发票（乙方承担税费），土建部分按建安发票税率计算（如甲方要求此部分金额开具服务类发票，甲方只出此部分金额13%的税费，其余乙方承担）。4总回购费用为：1-2+3。另查明，2019年5月6日，原、被告就被告回购涉案垃圾渗滤液处理站项目召开协商会议并形成《百斯特回购会议纪要》，主要内容如下：1、土建费用：造价公司出具建造费用264.8万元，双方对此价格一致认可。对于个别隐蔽费用同意增加50万元（含环氧树脂防腐、个别基础部分），待提供相关依据后最终认可。2、设备费用：合同约定350万元，该项没有争议。双方同意上述两项折旧费用按照设备10年、土建20年计算。3、财务费用双方同意按照7%计算。4、税费按照现行13%税率计算，税费由百斯特方面承担；5、新增固定资产按照58万进行计算，纳入设备总体费用；6、按照百斯特要求，在2月1日起的停止结算期间，将4月起具备60%处理（90吨每天）的水处理费用进行结算以摊平不结算期间的费用。7、预期收益问题：我司（原告方）认为设备回购后的我方投入需要一并考虑，原则上不再考虑后期收益的支付。百斯特方面认为：作为投资方面的合理诉求，预期收益才是投资方的真正收益部分，希望按照7%收益计算18年收回预期收益。该项费用双方未达成一致意见，留待后期谈判决定。双方商定：整个谈判周期为一周达成谈判意向，在此时间范围内如果没有达成协议意向，则第6条不予考虑。上述各项费用初步计算为回购价（未考虑上述7项）：327万元（平均年限法，不含50万元土建隐蔽项目、4月份处理费）。再查明，被告已向原告支付各项费用10177773元。本院认为，原告与被告已就涉案垃圾渗滤液处理站项目签订了运营协议，该协议是双方真实意思表示，应当受法律保护。且双方在2019年5月6日已对被告回购该项目达成了初步意见并形成了《回购会议纪要》，该会议纪要双方已经确认的内容，本院应当予以认定。原告诉请的渗滤液处理费2552342.80元事实清楚，证据确凿，被告没有提交双方签订的运营协议第9条9.1.2及9.1.3项中的约定的存在争议的证据。为此，对原告提交的《深圳百斯特周口分公司应收及收款明细表》，本院予以认定。对原告诉请要求被告支付拖欠的渗滤液处理费2552342.80元，本院予以支持。依照运营协议条12条的约定，被告没有按约定支付上述款项，应当承担违约责任。尽管协议约定按照日千分之五计算滞纳金，而被告抗辩该约定过高，应当调减。但原告诉请按日千分之一计算滞纳金，并无不当，本院予以支持。鉴于被告长期拖欠支付渗滤液处理费，且双方已经按照约定就被告回购涉案垃圾渗滤液处理站项目开始协商并形成了回购会议纪要，原、被告继续履行运营协议已无实际意义，原告诉请要求解除原、被告签订的《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》，本院予以支持。至于回购款项的计算，应当依据双方签订的运营协议第13条约定及双方协商并制作的《回购会议纪要》相关内容来确定，各项费用的具体数额分别为：依据《回购会议纪要》第1条内容，土建费用应为3148000元（2648000元＋500000元）；依据《回购会议纪要》第2条和第5条内容，设备费用4080000元（3500000元＋580000元）；依据《回购会议纪要》第3条内容及《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》第13条第13.3款财务费用包括的内容之约定，财务费用为505960元【（土建费用3148000元＋设备费用4080000元）×7%（纪要第3条）】。上述三项费用为原告的总投资部分，总额为7733960元。此外，固定资产折旧费用依据《回购会议纪要》中“双方同意上述两项（土建费用、设备费用）折旧费用折旧按照设备10年、土建20年计算”之约定，该项费用总额为3957800元，其中土建折旧费用为1101800元（3148000元/20年×7年），设备折旧费用为2856000元（4080000元/10年×7年）。又根据《回购会议纪要》第4条之约定，回购税费由原告方面承担。综上，根据《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》第13条第13.3款之约定，总回购费用为3776160元【7733960元（总投资）-3957800元（固定资产折旧）+0元（回购税费）】。关于原告诉请的预期收益、律师费和差旅费，由于原、被告双方既没有在签订的运营协议中进行约定，也没有在《回购会议纪要》中形成一致意见，本院不予支持。最后，被告在本案审理中提起反诉，但却没有在指定期限内交纳反诉案件受理费用，本院已先行依法裁定按被告周口市丰泉环保电力有限公司撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周口市丰泉环保电力有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市百斯特环保工程有限公司支付自2018年3月至2019年7月8日渗滤液处理费2552342.8元及违约金（按日千分之一支付违约金从2018年4月1日起至付清日止，渗滤液处理费拖欠的数额依据原告提交的《深圳百斯特周口分公司应收及收款明细表》按每月具体数额累进计算）。二、解除原、被告签订的《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾渗滤液处理站项目运营协议》。三、被告周口市丰泉环保电力有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市百斯特环保工程有限公司支付项目回购款3776160元。四、驳回原告其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90495元，保全费5000元，合计95495元，由原告深圳市百斯特环保工程有限公司承担36288元，被告周口市丰泉环保电力有限公司承担59207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邹守宏审 判 员  冯 光人民陪审员  裴 彰二〇二〇年一月十九日书 记 员  展 琳