山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8897号 上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：张希锋，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：程纪国，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛富翔公司）因与被上诉人程纪国商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣盛富翔公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，关于本案程序问题，本案案件审理需以案号为（2019）鲁1312民初3860号的审理结果为裁判依据，临沂市河东区人民法院未采纳上诉人的中止审理申请。第二，被上诉人主张的违约金已经超过诉讼时效。自2014年2月25日上诉人与被上诉人签订《商品房预售合同》至被上诉人起诉之日，已经超过了三年的诉讼时效期限。第三，一审法院认定的违约金计算标准过高。一审法院认定的逾期违约金数额55888元过高，已经占到车位总价款的66.5%，显然不符合公平原则，也不符合法律规定。我国法律规定的违约责任以填补损失为基本原则，本案中被上诉人的诉讼请求中超出造成的损失30%的数额，不应得到法院支持。 程纪国辩称，第一，上诉人主张的违约金已经超过诉讼时效不能成立，因为上诉人逾期交付车位的违约行为具有连续性，故上诉人主张不成立；第二，上诉人认为违约金计算过高不能成立，因为无论双方签订商品房预售合同是否解除都不影响双方约定的违约责任的承担方式，故上诉人应当按商品房预售合同约定向被上诉人支付逾期交付的违约金，被上诉人和上诉人签订的合同是合法有效的，双方应当按照合同履行。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 程纪国向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告交付荣盛塞纳荣府D1号楼-10178号商品房，并向原告出示该商品房经验收合格的证明材料；2.判决被告履行为原告办理荣盛塞纳荣府D1号楼-10178号商品房房地产权属登记手续的协助义务，并提供必要的证明文件；3.判決被告以已付房价款84000元为基数，按日万分之三的标准向原告支付自2014年2月26日起至被告交房并出示验收合格证明之日止的逾期交房违约金;4.判决被告以已付房价款84000元为基数，按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2014年5月26日起至被告协助原告办理该商品房房地产权属登记手续完毕之日止的逾期办证违约金；5.诉讼费用由被告承担。2019年2月26日原告程纪国撤回了第2和第4项诉讼请求。 一审法院认定事实：荣盛富翔公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2014年2月25日，程纪国（买受人）与荣盛富翔公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》,合同编号为YS360714,合同约定程纪国购买荣盛富翔公司开发建设的“荣盛•塞纳荣府”小区D1号楼-10178号房，价款为84000元。合同第三条约定“……该商品房的用途为车位……地下1层……”；第五条约定“……1.双方自行约定：（1）该车位交付使用时，以本合同约定价格为准，不再根据面积变动调整……”；第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2013年9月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加)(1)逾期不超过90日，自本合同第八条規定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之3的违约金，合同继续限行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之3向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。合同签订后,程纪国按照合同约定的付款方式及期限付清了全部价款共计84000元，但荣盛富翔公司至2019年8月15日第二次开庭结束时未按合同约定的时间向程纪国交付案涉房产。 另查明，被告荣盛富翔公司于2019年7月23日向一审法院提起诉讼，要求解除与原告程纪国签订的《商品房预售合同》，该案正在审理中。 一审法院认为，程纪国和荣盛富翔公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同全面履行义务。根据双方签订的合同内容和标的的用途，可以确认双方买卖的标的物为车位，被告荣盛富翔公司于2014年2月25日签订合同时约定于2013年9月30日向原告程纪国交付案涉车位，应视为合同签订之日即为交付之日，但被告荣盛富翔公司至2019年8月15日第二次开庭结束时仍未按合同约定向原告程纪国交付其购买的车位，构成违约，应当按合同约定承担违约责任；被告荣盛富翔公司逾期交付车位的违约行为具有连续性，故被告荣盛富翔公司提出的原告主张违约金已超过诉讼时效的的主张不能成立，因被告荣盛富翔公司已向一审法院提起诉讼要求解除与原告程纪国签订的《商品房预售合同》与原告程纪国要求被告荣盛富翔公司向其交付荣盛塞纳荣府D1号楼-10178号商品房的诉讼请求存在关联性，原告程纪国可就此项诉讼请求在该案中合并审理或待该案审结后另行主张权利。但无论双方签订的《商品房预售合同》是否解除，不影响双方约定的违约责任的承担方式，故被告荣盛富翔公司应当按《商品房预售合同》约定向原告程纪国支付逾期交付车位的违约金，违约金应当自2014年2月26日始至2019年8月15日按84000元的日万分之三计算，共计55888元（84000元*1996天*3/10000＝55888元）。一审法院判决：一、被告荣盛富翔地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告程纪国支付逾期交付车位违约金55888元。二、驳回原告程纪国的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对荣盛富翔公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》是否解除，不影响双方约定的违约责任的承担方式，且临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初3860号民事判决已被本院(2019)鲁13民终9851号民事判决予以维持，故上诉人关于一审程序错误的主张，本院不予采纳。上诉人荣盛富翔公司逾期交付车位的违约行为具有连续性，故上诉人荣盛富翔公司提出的被上诉人主张违约金已超过诉讼时效的的主张不能成立。一审法院根据合同约定认定违约金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，山东荣盛富翔地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1960元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李 敏