山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民终2826号 上诉人（原审被告）：青岛网信荣创创新置业有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区雪驰路工业园小区商务楼506室。 法定代表人：王璐，总经理。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛宇信置业发展有限公司，住所地山东青岛市即墨区鹤山东路518号。 法定代表人：黄祖飞，董事长。 委托诉讼代理人：李前进，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛网信荣创创新置业有限公司（以下简称网信荣创公司）因与上诉人青岛宇信置业发展有限公司（以下简称宇信置业公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 网信荣创公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项中有关利息部分的款项。事实与理由：1.涉案融资借款协议约定的利息及违约金过高，宇信置业公司主张的利息及违约金等超过了法定年利率24%的上限，一审法院判决的利息数额不符合法律规定。2.一审法院未根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定严格审查宇信置业公司资金来源，认定事实不清。 宇信置业公司辩称，涉案融资借款协议约定的借款利息为年利率18%，宇信置业公司仅要求网信荣创公司按照年利率24%支付逾期利息，宇信置业公司主张的借款利息及逾期利息均符合法律规定，且网信荣创公司一审庭审中已认可涉案融资借款协议及借款事实，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宇信置业公司向一审法院起诉，请求判令网信荣创公司：1.偿还宇信置业公司借款本金41000万元及借款利息3645万元；2.向宇信置业公司支付2018年11月24日至2019年7月31日期间的逾期还款违约金6632万元（按年利率24%计算）；3.以41000万元为基数，按年利率24%计算，向宇信置业公司支付自2019年8月1日起至还清全部借款之日止的逾期还款违约金；4.赔偿宇信置业公司的其他损失，包括律师代理费、财产保全担保费等；5.承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：一、2018年5月23日，宇信置业公司与网信荣创公司签订编号（2018）融字第201805019《融资借款协议》，约定宇信置业公司向网信荣创公司出借资金40000万元，用于网信荣创公司支付土地出让金，借款期限6个月，年化利率18%，逾期还款按每日千分之一计算支付违约金。协议签订后，宇信置业公司依约于2018年5月24日向网信荣创公司转账40000万元。二、2019年2月3日，宇信置业公司与网信荣创公司签订编号（2019）融字第20190202《融资借款协议》，约定宇信置业公司向网信荣创公司出借资金合计850万元，用于网信荣创公司生产经营，借款期限3个月，年化利率18%，逾期还款，按每日千分之一计算支付违约金。协议签订后，宇信置业公司依约于当日向网信荣创公司转账400万元、50万元、50万元、50万元、50万元、30万元、220万元，共计850万元。三、2019年2月28日，宇信置业公司与网信荣创公司签订编号（2019）融字第20190202《融资借款协议》，约定宇信置业公司向网信荣创公司出借资金合计150万元，用于网信荣创公司生产经营，借款期限3个月，年化利率18%，逾期还款，按每日千分之一计算支付违约金。协议签订后，宇信置业公司依约于当日向网信荣创公司转账150万元。四、上述借款协议到期后，网信荣创公司未偿还借款本息。 一审法院认为，宇信置业公司与网信荣创公司签订的三份融资借款协议，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，一审法院予以确认。上述协议签订后，宇信置业公司依约分别向网信荣创公司支付了借款40000万元、850万元和150万元，履行了合同义务。三份融资借款协议期满后，网信荣创公司未按期偿还借款本息，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。融资借款协议中约定的借款期内年利率18%未超过法律规定的范围，一审法院予以确认。融资借款协议中约定的逾期违约金超过了法律规定的范围，宇信置业公司主张按照年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，宇信置业公司主张网信荣创公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、网信荣创公司于判决生效之日起十日内偿还宇信置业公司借款本金40000万元及利息（利息以40000万元为基数，自2018年5月24日至2018年11月23日按照年利率18%计算，之后至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、网信荣创公司于判决生效之日起十日内偿还宇信置业公司借款本金850万元及利息（利息以850万元为基数，自2019年2月3日至2019年5月2日按照年利率18%计算，之后至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；三、网信荣创公司于判决生效之日起十日内偿还宇信置业公司借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2019年2月28日至2019年5月27日按照年利率18%计算，之后至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果网信荣创公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605650元，保全费5000元，合计2610650元，由网信荣创公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一审法院确定的网信荣创公司支付的利息是否适当。网信荣创公司主张一审判决的利息数额不符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方签订的涉案三份《融资借款协议》约定宇信置业公司共向网信荣创公司转账借款41000万元，年化利率18%，逾期还款按每日千分之一计算支付违约金。宇信置业公司按约履行了合同义务，共计向网信荣创公司支付借款41000万元，但网信荣创公司并未按照涉案《融资借款协议》约定的期限偿还借款本息，网信荣创公司的行为构成违约，应当按照涉案《融资借款协议》的约定偿还借款本息并承担违约责任。关于借款利息，涉案《融资借款协议》中约定年利率为18%，并未超过上述司法解释规定的年利率24%，故一审法院对涉案《融资借款协议》中约定的借款期内年利率18%予以确认并无不当。关于逾期违约金，涉案《融资借款协议》中约定按每日千分之一计算，超过了上述司法解释规定的年利率24%，但宇信置业公司在本案一审中主张按照年利率24%计算逾期违约金，亦符合上述司法解释的规定，故一审法院对宇信置业公司主张的逾期违约金予以支持，亦无不当。网信荣创公司主张一审法院判决的利息数额不符合法律规定，没有事实和法律依据，其主张不能成立。网信荣创公司还主张一审法院未依法审查宇信置业公司的资金来源，认定事实不清。本院认为，宇信置业公司已经按照涉案《融资借款协议》的约定向网信荣创公司支付了全部借款，足以证明宇信置业公司具备涉案借款的出借能力，一审法院未对宇信置业公司的款项来源进行审查对本案借款事实并无影响，亦未损害网信荣创公司的合法利益，故网信荣创公司的该主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，网信荣创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670228元，由上诉人青岛网信荣创创新置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳维敏 审 判 员 于军波 审 判 员 张金柱 二〇二〇年一月二日 法官助理 马 强 书 记 员 闫旭冉