江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初5644号原告：朱祥友，男，1987年9月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：王扣秀，女，1956年4月24日出生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：胥加华，男，1965年6月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区两原告共同委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：江苏盛花水泥构件有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇盛花村。法定代表人：宋长春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。被告：盐城市盐都区秦南镇人民政府，住所地在盐城市盐都区秦南镇人民西路98号。法定代表人：刘晓祥，该镇镇长委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：盐城市盐都区秦南镇盛花村村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇盛花村。法定代表人邵昌盛，该村委会主任。委托诉讼代理人：石雨庆，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。原告朱祥友、王扣秀与被告江苏盛花水泥构件有限公司（以下简称水泥构件公司）、盐城市盐都区秦南镇人民政府（以下简称秦南镇政府）、盐城市盐都区秦南镇盛花村村民委员会（以下简称盛花村）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱祥友、王扣秀及其共同委托诉讼代理人胥加华、孙万敏，被告水泥构件公司的委托诉讼代理人蒋晓东、被告秦南镇政府的委托诉讼代理人季忠华、被告盛花村的委托诉讼代理人石雨庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥友、王扣秀向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿医疗费用7343.89元、交通费550元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金613600元、王扣秀生活费132536元、精神损害抚慰金30000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月28日上午6:50分左右，原告亲属朱銮霞骑“欧缘”牌电瓶车从盐都区秦南镇盛花村四组83号家里去民强村上班，7时左右，在发生意外事故。电动自行车撞到水泥构件公司建造并维护管理的迴龙桥西南栏杆，致迴龙桥栏杆断裂，撞到在迴龙桥西南桥下。大约7:20分左右，朱銮霞骑着电动车自行回到自己的家中。朱銮霞当时自己还有意识，并说回来换下衣服，刚刚准备换衣服的过程中意识模糊，口齿不清，随后倒下。经送医院抢救无效，中午到家后不久，朱銮霞去世。被告水泥构件公司辩称：一、本案不是构筑物、建筑物倒塌坠落形成的民事侵权，这是单方交通事故引起的死亡事件，因此，原告所说的法律依据均不能成立，同时，原告混淆了捐赠和所有之间的关系，捐赠行为实施完毕之后，财产的所有权进行了转移，不是捐赠人仍然为所有人，因此原告将本案三名被告均列为案件的被告，是滥用诉权，是对法律的错误理解。二、我公司既不是侵权人，也不是所有人，该桥梁作为一个公益项目，由众多村民出资建设，我公司出资最多，这不是承担责任的理由。该桥梁在2015年8月10日已经政府剪彩通车，当时的盐城晚报等部门进行了宣传，是利镇利村利民的项目，原告所有起诉的证据中无证据证明该桥梁有瑕疵。根据朱銮霞的电瓶车正常行驶路径来看，朱銮霞违背了交通常识和道路交通标志，朱銮霞电瓶车仍然留在路面，人却翻下去，足以证明桥梁的栏杆起到了防护作用，反过来证明当时驾驶的电瓶车速度过快。原告向法庭提供了电瓶车的照片，但我认为更应提供的是该电瓶车的技术参数，用以证实使用的是符合国家强制性规范的电瓶车。如果不是国家规范的电瓶车，则原告应提供死者有权驾驶该车辆的相关手续。三、从过错原则分析，对于死者的死亡深表同情，但我公司无过错。无任何事实和法律证明我公司有过错，本案不能适用无过错原则。因为死者明显重大过失或者故意才会导致该起事故的发生，因此请求人民法院驳回原告对我公司的所有诉请。同时司法审判不仅仅注重法律效果，也注重社会效果，在农村集资建桥，使用三年，死者违反了交通标志，撞坏了桥梁产生了意外，如果让捐赠人承担责任，这不符合社会主义法治的价值取向。被告秦南镇政府辩称：一、对原告对我方的诉请不予认可，我方对原告陈述朱銮霞发生意外事故，对具体事故的情况，至今不清楚，但对原告父亲的意外死亡表示同情；二、我方不是原告陈述的涉案桥梁的所有人和管理人，庭前经过了解，该桥是盐城市盐都区郭猛镇、秦南镇相连接的东涡河上的公路桥，于2015年由附近的村民捐资承建，目的是方便河两岸群众的生产生活，不是两政府立项承建的，该桥的建设和施工，也是按照严格的程序进行，该桥至今通行已达四年多；三、根据原告的陈述和对事故地段的现场目击，该桥梁改造以后，桥面较宽，东西两端开阔，行人及车辆上下桥视野清楚，桥的防护措施较好，不存在安全隐患及危险，即使原告的父亲在该桥的附近发生事故，我方也没有任何过错；四、原告陈述事故的发生即使存在，也是一起单方的交通事故，关于死者使用的电瓶车是否登记取得号牌，事后是否对其性能进行有权部门的检测，但根据现场的情况，如果死者从东涡河西面的入口上桥时，完全可以预见，如果撞上护栏，就有危险的发生，完全可以采取车辆制动措施，避免事故的发生，纵观分析，死者如撞上护栏，引起事故发生，具有完全的过错，与三被告无关。综上，原告起诉事实错误，无法律依据，请求驳回原告对我方的诉请。被告盛花村辩称：一、原告将我方列为被告不适格，我方不是建桥人，不是管理人，也不是所有人，不应承担任何责任；二、死者属于单方交通事故造成的死亡，过错责任在于自己，责任应当由自己承担。死者沿东涡河西河边水泥路自北向南行驶到，涉案桥梁西南发生意外事故，从原告提交的证据反映出发生事故的现场的情形是死者行驶到涉案桥梁河西桥口向左拐弯时，没有靠路中心的右侧90弧度拐弯，而是直接靠路口中心点右侧很小角度直撞桥西南的景观带栏杆，撞击后，电瓶车受栏杆阻碍，没有冲下去，被阻拦在桥上，人摔下去受伤。事故发生后，我方村干部帮助原告与其雇主协商处理，雇主给了原告适当的补偿金，事实证明，本次事故是死者严重违反交通规则造成的单方事故，过错在于其本人，责任应由其本人承担。请求驳回原告对我方的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：20世纪40年代，位于盐都区涡河原建有迴龙桥，为了阻挡日军下乡扫荡，当时群众拆除了迴龙桥。以后一直是渡船通行。1998年，政府号召撤渡建桥，临时修造了一座仅供人通过的便桥。2015年，秦南镇盛花村与郭猛镇民乐村村民共同集资、以及部分单位积极出资主办，新建了迴龙桥，于2015年8月10日正式通车。为此，盐城晚报刊登了《纪念抗日战争胜利70周年迴龙桥重建获新生》。此桥的建成，极大地方便了附近群众的出行，得到了社会的认可和称赞。2019年2月28日上午6:50分左右，原告朱祥友父亲、原告王扣秀丈夫朱銮霞骑“欧缘”牌电瓶车从盐都区秦南镇盛花村四组83号家里去民强村上班，7时左右，骑车由北向南，正常路线是拐左弯进入迴龙桥，但朱銮霞没有拐左弯，而是直接撞向迴龙桥西南角的引桥部位护栏，将护栏撞坏，车留桥上，人跌入桥下河床受伤，后自主回家，家人送至医院治疗无效死亡。另查明，在迴龙桥上建有功德碑，载明有总造价98万元，水泥构件公司捐款73万元，秦南镇政府捐款5万元，民乐村捐款2万元，盛花村捐款22300地，盛成汉等73人亦进行了捐款。上述事实，有报纸、照片、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，为了方便出行，促进经济发展，提高生活质量和水平，单位和个人捐资建桥，是善举，值得弘扬和尊崇。迴龙桥的建成，既是改善了当地的交通，又是对抗日战争胜利的纪念。所建成的迴龙桥完全可以满足正常的安全出行。朱銮霞在骑电瓶车上班途中，不谨慎骑车，面对宽阔的迴龙桥桥面，不正常行驶，而是撞向迴龙桥引桥部分的栏杆，致栏杆损坏，个人受伤死亡，其责任自负。原告以部分捐资人为被告，要求部分捐资人进行赔偿，无法律依据，亦违背社会主义核心价值观的要求。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百一十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱祥友、王扣秀的诉讼请求。案件受理费3429元，由原告朱祥友、王扣秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  郭玉国人民陪审员  吴红芹人民陪审员  卞爱华二〇二〇年一月十六日法官 助理  郁 玲书 记 员  张 璐