成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11382号 原告：匡在瞻 委托诉讼代理人：王君实 委托诉讼代理人：郑磊 被告：廖加龙 被告：成都泰便利电子商务有限公司 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：何小蓉 被告：泰康在线财产保险股份有限公司 法定代表人：刘经纶，董事长。 原告匡在瞻与被告廖加龙、成都泰便利电子商务有限公司（以下简称泰便利公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保）用人单位损害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡在瞻的委托诉讼代理人王君实、郑磊，被告廖加龙，被告泰便利公司的委托诉讼代理人何小蓉到庭参加诉讼。被告泰康财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 匡在瞻向本院提出诉讼请求：1.判令廖加龙、泰便利公司、泰康财保向其支付医疗费51725.95元、护理费37600元、住院伙食补助费400元、营养费9000元、交通费1019.18元、后续治疗费27559.5元、残疾赔偿金44234.4元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2800元，以上共计184839.03元。事实和理由：2018年12月20日上午，廖加龙驾驶无号牌两轮电动自行车，沿科华北路由二环路方向往一环路行驶；11时02分许，廖加龙行驶至科××路××号门前路段时与其碰撞，致其受伤；成都市公安局交通管理局第一分局判定双方负事故同等责任；事故发生后，其被送往四川大学华西医院救治，并于同月27日出院；此次事故造成其左股骨转子间粉碎性骨折，术后产生左下肢深静脉血栓，其因此次事故被评定为九级伤残（左股骨）、十级伤残（血栓）；事故发生后，其与廖加龙及泰便利公司多次协未未果，特诉至来院。 廖加龙、泰便利公司共同辩称，其对事故责任认定无异议，其购买了雇主责任险，相应责任应由保险公司承担，且其已向匡在瞻支付医疗费20000元。 泰康财保未作答辩。 经审理查明，2018年12月20日上午，廖加龙驾驶无号牌“申迅”牌两轮电动自行车，沿成都市武侯区科华北路由二环路方向往一环路方向行驶，11时02分许，廖加龙驾车行驶至科××路××号门前路段时，遇匡在瞻由廖加龙所驾车辆行驶方向右侧往左侧跑步横过道路时发生碰撞，造成匡在瞻摔倒受伤。同日，匡在瞻被送入四川大学华西医院住院治疗，并于同月27日出院，住院7天。出院诊断为“左股骨转子间骨折，骨质疏松症”，出院医嘱及建议“1、全休叁月，休息期间需陪护……4.术后1、2、3、6、9、12月及以后每年到刘雷教授门诊随访……”，期间，产生住院费40853.41元。从事发之日始至2019年7月12日止，匡在瞻共计产生门诊费3135.4元（其中2019年5月17日后产生480元）。匡在瞻提交其在四川大学华西医院的门诊病历1份（2019年1月29日～2019年7月12日），该病历记载其需服用“固力康”“地奥司明”“利代沙班”等药品。匡在瞻另提交去药房买药的票据11张（2018年12月27日～2019年7月19日），总金额6099.14元（其中2019年5月17日后产生532.5元），上述票据显示匡在瞻系购买“固力康”“地奥司明”“利代沙班”等药品。 2018年12月29日，成都市公安局交通管理局第一分局作出道路交通事故认定，双方分别承担事故同等责任。2019年5月17日，匡在瞻向四川求实司法鉴定所申请对其致残程度，后续医疗费等进行鉴定，该所于2019年5月22日出具《司法鉴定意见书》，评定匡在瞻的致残程度为九级、十级，后续医疗费约需9000元，产生鉴定费2800元。 另查明，廖加龙系泰便利公司雇员，事发时廖加龙从事泰便利公司安排的订单配送工作。事故发生后，泰便利公司向匡在瞻垫付医疗费20000元。泰便利公司在泰康财保为廖加龙投保雇主责任险并附加第三者责任险，其中第三者责任保险责任限额为200000元，事故发生在保险期间内。保单中有“第三者责任财产损失每次免赔额RMB300元”，《雇主责任保险（A款）附加第三者责任保险条款》约定：“在保险期间内被保险人的员工在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者从身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。”，该条款中另责任免除条款。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案首页、住院病历、出院病情证明书、门诊病历、四川增值税普通发票、《司法鉴定意见书》、电子保险单、《雇主责任保险（A款）附加第三者责任保险条款》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，各方当事人对道路交通事故责任划分均无异议，本院酌定匡在瞻与廖加龙各承担50%的责任。 廖加龙为泰便利公司雇员，本次事故发生在廖加龙订单配送过程中，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，匡在瞻的损失应由泰便利公司承担赔偿责任。 本院确定匡在瞻的各项损失如下：1.医疗费：匡在瞻提交门诊病历载明的就诊时间及所需药品与四川增值税普通发票记载内容吻合，本院对匡在瞻主张其到药房买药产生医疗费6099.14元的主张予以采纳。根据医院出具的住院费用结算票据、门诊票据及四川增值税普通发票，确定匡在瞻共计产生医疗费50087.95元（40853.41元+3135.4元+6099.14元）；2.后续治疗费：医嘱要求匡在瞻出院后复诊，匡在瞻已对该项目申请司法鉴定，鉴定结论明确该费用约为9000元，扣除其申请鉴定后已产生的医疗费1012.5元后，尚需后续治疗费7987.5元；3.住院伙食补助费：结合匡在瞻住院7天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定为210元（30元/天×7天）；4.营养费，考虑匡在瞻的受伤情况，结合其住院时长，本院确定匡在瞻的营养费为140元；5.护理费：结合匡在瞻住院时间及医嘱，参照本地护工的一般收入标准，本院确认护理费为11640元（120元/天×97天）；6.交通费：结合匡在瞻住院治疗情况，酌定500元；7.残疾赔偿金：参照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元，结合匡在瞻年龄、伤残等级，确认残疾赔偿金34876.8元（33216元/年×5年×21%）；8.鉴定费：结合相应票据，本院确认鉴定费2800元。9.精神损害抚慰金：本院酌定6000元。 综上，匡在瞻各项物质性损失共计108242.25元（医疗费50087.95元+后续治疗费7987.5元+住院伙食补助费210元+营养费140元+护理费11640元+交通费500元+残疾赔偿金34876.8元+鉴定费2800元）。按照各方责任比例，应由泰便利公司负担54121.13元（108242.25元×50%），泰便利公司另负担精神损害抚慰金6000元，共计负担60121.13元，扣除其已向匡在瞻支付的20000元，还应向匡在瞻支付40121.13元。 关于泰康财保是否应当在本案中支付赔偿金的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”被保险人泰便利公司因雇员廖加龙驾驶电动自行车遇行人匡在瞻横过道路未减速避让而造成匡在瞻损害，泰康财保可以直接向匡在瞻赔偿保险金，本案中匡在瞻亦明确要求泰康财保赔偿保险金，故泰康财保应当承担相应的保险责任。 关于案涉免责条款是否具有法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人履行明确说明义务应当满足以下三点要求：1.保险人向投保人提供格式条款；2.保险人对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示；3.保险人对免除保险人责任的条款内容作出明确说明。泰康财保经本院合法传唤未出庭应诉，其未举证证明就格式条款中的免责条款尽到明确说明义务，该免责条款不具有法律效力。因此，泰康财保应当向匡在瞻支付保险赔偿金40121.13元、向泰便利公司支付保险赔偿金20000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告匡在瞻保险赔偿金40121.13元； 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都泰便利电子商务有限公司保险赔偿金20000元； 三、驳回原告匡在瞻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，因适用简易程序减半收取计681元，由被告成都泰便利电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘 丹