wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2020）内07刑更51号罪犯包玉龙，男，1996年5月29日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗宜里农场。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2016年8月19日作出（2016）内0723刑初53号刑事判决，以罪犯包玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四万五千元（刑期自2015年10月23日起至2022年4月22日止）。判决生效后，于2016年9月9日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2020年1月21日，剩余刑期二年三个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯包玉龙在2016年10月至2019年4月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯包玉龙在2016年10月至2019年4月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年10月至2019年4月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯包玉龙罚金未缴纳。本院认为，罪犯包玉龙在2016年10月至2019年4月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因罪犯包玉龙服刑期间存在多次违纪行为，故对其从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯包玉龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月23日起至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钥审判员 苏妮尔审判员 包立红 二○二○年一月二十一日书记员 田 媛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初16号原告：孟祥红，女，1975年1月12日生，汉族，住吉林市。被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。原告孟祥红与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥红、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟祥红向本院提出诉讼请求：1、要求怡恒伟业公司支付违约金8003.03元；2、诉讼费由怡恒伟业公司承担。事实与理由：2012年11月29日，孟祥红购买江南一号花园XX号楼X单元XXX室，与怡恒伟业房地产开发有限公司签订吉林市商品房买卖合同。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金”。孟祥红于2017年4月21日才取得不动产权证书，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金。请求法院支持其诉讼请求。怡恒伟业公司辩称：第一，孟祥红的诉讼请求已超过诉讼时效。孟祥红请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒伟业公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。孟祥红要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。孟祥红从未向怡恒伟业公司主张过违约金，其诉讼请求已超过诉讼时效，故应据此驳回孟祥红的诉讼请求。第二，孟祥红应承担证明因怡恒伟业公司责任而未取得产权证的举证责任。孟祥红现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒伟业公司责任等方面事实均未有足以证明的证据，孟祥红对此负有举证责任，依法应承担不利后果，故请求驳回孟祥红的诉讼请求或建议撤诉。第三，办理产权证是孟祥红义务，怡恒伟业公司只有协助义务。房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。综上，孟祥红的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。经审理查明：2012年11月29日，孟祥红与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定孟祥红购买由怡恒伟业公司开发的位于吉林市××区商品房，总房款为800303元。双方在合同中第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之壹向买受人支付违约金。合同签订后，孟祥红依约支付房款，于2013年3月2日办理了入住手续,2017年4月21日办理了不动产产权证。由于怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使孟祥红不能如期办理权属证书。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房发票、吉林省住宅专项维修资金专用收据、税收通用完税证。根据孟祥红的诉讼请求、怡恒伟业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、如本案未超过诉讼时效，怡恒伟业公司是否存在违约行为，应否承担给付孟祥红诉请违约金的责任。本院认为，孟祥红与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，孟祥红已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孟祥红未能在约定期限内取得房屋权属证书，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中孟祥红虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。关于怡恒伟业公司抗辩孟祥红要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，且该公司没有证据证明其违约状况已不存在的时间点，故孟祥红的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担给付孟祥红违约金8003.03元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付孟祥红违约金8003.03元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二〇年一月二十二日书记员  张 啸
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终384号原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。上诉人（原审被告人）杨玉山，男，1936年6月9日出生，汉族，高中文化程度，葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月11日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，2019年5月29日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年7月15日被原审法院取保候审。辩护人马强，湖北西陵律师事务所律师。葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉（2019）53号起诉书被告人杨玉山犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月25日作出（2019）鄂0592刑初51号刑事判决。原审被告人杨玉山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。葛洲坝人民法院经审理查明：被告人杨玉山因其位于老河口市洪山嘴镇洪山嘴村的房屋被拆除一事，多次向各级人民法院提起行政诉讼和民事诉讼。杨玉山不服终审判决，多次到北京市中南海周边等非信访场所非正常上访。2017年9月29日，老河口市人民法院与杨玉山签订《息诉罢访协议书》，给付杨玉山人民币55万元，杨玉山承诺息诉罢访。收到全部款项后，杨玉山违反协议约定，仍继续坚持到北京市中南海周边非正常上访，其中：1、2018年1月25日，杨玉山到北京市西城区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年1月30日因扰乱公共场所秩序，被宜昌市公安局平湖分局决定行政拘留十五日(未执行)。2、2018年4月23日，杨玉山又到北京市西城区非正常上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、老河口市人民法院（2003）河行初字第16号行政判决书、襄樊市中级人民法院（2003）襄中行终字第61号行政判决书。2.襄樊市中级人民法院〔2005〕襄中行监字第4号驳回再审申请通知、湖北省高级人民法院〔2009〕鄂行监字第1号驳回再审申请通知书、湖北省高级人民法院〔2013〕鄂行再申字第00002号通知书、中华人民共和国最高人民法院（2012）行监字第535-1号通知书。3.老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口行赔初字第00025号行政赔偿裁定书、襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行终72号行政裁定书、湖北省高级人民法院（2016）鄂行申615号行政裁定书。4.襄樊市中级人民法院〔2006〕襄中民再终字第30号民事判决书。5.〔2008〕鄂民再申字第00463号民事裁定书。6.《息诉罢访协议书》、支付凭证、转账支票及收条二张、杨玉山手持转账支票照片复印件。7.《关于杨玉山涉诉信访案件协调处理记录》、《谈话记录》。8.宜昌市公安局平湖分局行政处罚决定书。9.北京市公安局西城分局训诫书。10.葛洲坝集团第二工程有限公司关于重点人员杨玉山有关情况的报告及财务凭证。11.户籍信息表。12.证人吴某、证人单某（老河口市人民法院信访办主任）的证言。13.被告人杨玉山的供述和辩解。原审法院认为，被告人杨玉山在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，杨玉山因对其房屋被拆除一事不满，提起民事、行政诉讼，历经一审、二审、再审程序，不服终审判决，且已就信访事项办理终结，仍以非正常程序多次到北京市中南海周边等非信访场所非正常上访，多次被训诫、行政处罚，属屡教不改，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，不属于依法维权，严重扰乱了国家行政机关正常工作秩序和社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。杨玉山亲笔修改协议书，认可协议款项，出具收条并留影表明按息诉罢访协议执行完毕，并有协议书、收条、关于杨玉山涉诉信访案件协调处理记录、谈话记录、照片等证据证实息访系其真实意思。杨玉山否认犯罪事实，不能认定为自首。杨玉山已按《息访协议》接受协议款后，仍就同一事项进京到非访区上访，主观恶性较大，无悔罪表现，且不接受司法行政机关的审前社会调查评估，不符合缓刑适用条件。杨玉山犯寻衅滋事罪时已满七十五周岁，可从轻或者减轻处罚。判决如下：被告人杨玉山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。一审宣判后，被告人杨玉山以自己系正常信访、不构成寻衅滋事罪为由提出上诉，请求改判无罪。其辩护人提出被告人杨玉山是信访的方式方法不妥，不应给予刑事处罚。即使处以刑事处罚，请求处以非监禁刑。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，在签订《息诉罢访协议书》前后，被告人杨玉山多次到北京市中南海周边等非信访场所非正常上访，多次被训诫、被行政处罚，严重扰乱了国家行政机关正常工作秩序和社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。被告人杨玉山否认犯罪事实，不能认定为自首，亦不符合缓刑适用条件。被告人杨玉山犯寻衅滋事罪时已满七十五周岁，可从轻或者减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实充分，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴如玉审判员  霍 磊二〇二〇年一月二十二日书记员  董 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初759号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 被告：王代燕，女，1985年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：尹云宽，男，1986年1月4日出生，彝族，住云南省曲靖市会泽县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王代燕、尹云宽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉、陈强到庭参加诉讼，被告王代燕、尹云宽经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王代燕支付成都腾铭惠商公司代偿款66104元及违约金13220.8元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令尹云宽对王代燕的上述债务承担连带清偿责任；3.判令王代燕、尹云宽承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，王代燕因购买长安轿车一辆（车架号LS5A3DGE3FA000742），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为70000元，分期36期。王代燕为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王代燕委托成都腾铭惠商公司对其长安轿车一辆（车架号LS5A3DGE3FA000742）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王代燕未按时向东大支行偿还分期款，王代燕应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王代燕贷款额的30%。尹云宽就王代燕在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王代燕在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，尹云宽为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王代燕的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王代燕发放了购车透支资金。后王代燕在2016年11月8日至2019年4月4日期间累计逾期未还款66104元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年4月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9618.8元，于2017年12月28日代偿9484.49元,于2018年4月12日代偿7258.98元，于2018年7月4日代偿6646.15元，于2018年10月8日代偿6959.16元,于2018年11月16日代偿2122.67元，于2018年12月8日代偿2107元，于2019年1月5日代偿2107元，于2019年1月30日代偿2107元，于2019年3月7日代偿2107元，于2019年4月4日代偿15585.75元。至今王代燕、尹云宽未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王代燕、尹云宽均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王代燕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王代燕未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王代燕向东大支行垫付了贷款本息及费用66104元，成都腾铭惠商公司要求王代燕支付代偿款66104元的理由成立，本院予以支持。王代燕未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王代燕按剩余未还代偿款20%支付违约金13220.8元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王代燕违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。尹云宽出具《反担保函》表明对王代燕承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求尹云宽对王代燕的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王代燕于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66104元及违约金13220.8元； 二、被告尹云宽对王代燕承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王代燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，因适用简易程序减半收取计891.5元，由被告王代燕、尹云宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初334号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谢官海，男，1988年6月8日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，住北流市************。公民身份号码：450********608*013。羁押时间二〇一九年十月十五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4886号指控罪名抢劫罪量刑建议三年至五年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年10月15日19时许，被告人谢官海在东莞市长安镇沙头社区港湾医院门口的天桥，持小刀威胁被害人熊小英交出手机，并抢走熊小英手上的OPPO牌PCAM00（Reno）型手机1部（价值1878.32元），后逃离现场。破案后，涉案手机已起回并发还被害人。本院意见被告人的行为构成抢劫罪，其具有归案后如实供述、赃物已发还的从轻情节。判决被告人谢官海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（刑期自2019年10月15日起至2022年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二○年一月二十日书记员梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执64号申请执行人罗江明与被执行人云南康达建筑工程有限公司、宋林康（2020）云0424执64号运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人云南康达建筑工程有限公司、宋林康履行（2019）云0424民初611号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年1月17日立案执行，在执行过程中，被执行人云南康达建筑工程有限公司、宋林康自动履行相应法律义务，现全案执行完毕。特此告知！二〇二〇年一月二十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执174号申请执行人：崔凤芹。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人崔凤芹与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7192号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人崔凤芹于2020年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3796.00元，被执行人应负担的执行费50.00元，合计3846.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币3846.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年一月十二日书记员  吴 坚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终422号上诉人（原审被告）：我厨（上海）科技有限公司。住所地：上海市青浦区崧辉路189号4幢1-3层。法定代表人：金光磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁永耀包装制版有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇彭墩集镇。法定代表人：王明飞，执行董事。上诉人我厨（上海）科技有限公司因与被上诉人海宁永耀包装制版有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8051号之一民事裁定，向本院提出上诉。我厨（上海）科技有限公司上诉称：双方虽无书面合同，但争议实质是买卖合同纠纷，我厨（上海）科技有限公司注册地和合同履行地均在上海市青浦区，且我厨（上海）科技有限公司主要办公地点位于上海市长宁区。按照《民事诉讼法》之相关规定，请求二审法院将本案移送至上海市有管辖权的人民法院管辖。海宁永耀包装制版有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。海宁永耀包装制版有限公司诉请我厨（上海）科技有限公司支付定作款及相应利息损失，争议标的为给付货币。海宁永耀包装制版有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，我厨（上海）科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年一月三日法官助理刘文文书记员富王亚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16569号原告：陈佳苗，男，1990年12月21日出生，汉族，住常熟市，现住常熟市。被告：朱豪栋，男，1988年2月9日出生，汉族，住江阴市。原告陈佳苗与被告朱豪栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳苗到庭参加诉讼，被告朱豪栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈佳苗向本院提出诉讼请求为：1、判令陈佳苗归还借款152000元；2、本案诉讼费用由朱豪栋承担。事实及理由：因朱豪栋多次向陈佳苗借款，2018年11月15日，朱豪栋出具借款152000元的借条一份，并约定了利息等。但至今分文未归还。被告朱豪栋在本院电话联系时（庭审录音）表示借款属实，无“套路贷”、高利放贷等情形。经审理查明：2018年11月15日，朱豪栋出具借条一份，载明“借款人因资金周转，向陈佳苗借款，共借款人民币152000元……期间每个月利息1%……”；2019年12月2日，陈佳苗诉至本院。审理中，陈佳苗提供了相关的转账依据。上述事实，由陈佳苗提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：朱豪栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按陈佳苗提供的借条认定朱豪栋借款152000元事实成立，朱豪栋未及时归还，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱豪栋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈佳苗借款152000元。案件受理费减半收取1670元（陈佳苗已预交），由朱豪栋承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年一月二十二日书记员 凌忆赟
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1231号申请执行人：鞍钢附企三炼钢修造总厂被执行人：唐山市丰南区永安机械制造有限公司本院在执行鞍钢附企三炼钢修造总厂诉唐山市丰南区永安机械制造有限公司合同纠纷执行一案中，本院已经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇二〇年一月二十二日()书记员  姜忠良
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15751号 原告：陈干，男，1968年6月15日出生，住江苏省沭阳县。 被告：刘玉环，男，1949年2月28日出生，住江苏省沭阳县。 原告陈干与被告刘玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈干、被告刘玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈干向本院提出诉讼请求：被告归还借款16800元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告借款16800元，用于支付案外人何某的医疗费，并向原告出具借条一张。后原告向被告索要该笔借款未果。 被告刘玉环辩称：2017年11月11日，原告的亲戚何某在被告的工地上受伤被送至医院治疗，因当时被告的资金比较紧张，故被告经何某的家人介绍向何某的妹婿借款10000元。2017年11月29日，何某要求出院，但因其尚欠医疗费未付，故医院不准许出院，何某的家人称尚欠医疗费16800元，要求被告向何某的亲戚借款用于支付医疗费，故被告向原告出具了借条，由原告支付医疗费。后来被告得知何某并非被告工地上的人，被告不应当支付医疗费，故被告现在不同意向原告归还借款。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月29日，被告刘玉环向原告出具借条一张，载明：“借到陈干现金壹万陆仟捌佰元整（16800元），用于何某医疗费用，刘玉凡字2017.11.29号”。原、被告均认可被告刘玉环所借上述款项系用于支付案外人何某的医疗费。 另查明，案外人何某曾于2019年8月起诉被告刘玉环以及案外人韦增洋，其主张韦增洋从被告刘玉环处承包标准化厂房工程，其受韦增洋雇佣在工地上干活，2017年11月11日，工地上的升降机损坏，导致其受伤，故其起诉要求韦增洋和被告刘玉环赔偿医疗费24612元以及其他费用。在该案件的庭审过程中，何某提供住院费用明细清单等证据证明其住院治疗所产生的医疗费为24612.39元，被告刘玉环对证据无异议。何某在该案件中认可上述医疗费是由被告刘玉环以及韦增洋支付。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、诉状、庭审笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈干与被告刘玉环之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告刘玉环辩称其后来得知何某并非其工地上的人，其不应当支付何某的医疗费，故其现在不同意向原告归还借款。因被告刘玉环向原告借款系用于支付案外人何某的医疗费，何某在另案庭审中举证证明了其住院所产生的医疗费，且认可该医疗费是由被告刘玉环支付，故被告刘玉环应当按照借条约定向原告归还借款。至于被告刘玉环是否应当支付何某的医疗费，并非本案需要审查的内容，被告刘玉环如有证据，可以另外主张权利。被告刘玉环未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款16800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈干支付借款16800元及利息（利息以16800元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘玉环负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元。 审判员 李 曼 二〇二〇年一月二十二日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢1008号宁夏银行股份有限公司光华支行：关于申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人马青松、孔江实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民特120号民事裁定书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人马青松、孔江实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民特120号民事裁定书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初33号原告：秦孝民，男，1940年8月15日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。被告：秦学，男，1974年3月17日出生，汉族，无职业，现住址营口市站前区。原告秦孝民与被告秦学民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2014年4月23日，被告因承包建设民兴河桥需用资金找原告借款400,000.00元，双方约定月息为2分，被告给原告出具借条一份。该工程于2016年竣工后，经原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖欠至今。原告诉至贵院，请求公正判决。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据，认定事实如下：原、被告系父子关系。在2019年，被告为原告出具《借条》一份，载明“秦学于2014年4月23日向秦孝民借人民币肆拾万元正。（利息月息2分）借款人：秦学2014年4月23日”。被告至今未偿还借款。庭审中，原告诉请要求被告偿还借款200,000.00元，其余200,000.00元原告放弃。本院认为，原、被告之间借贷关系明确。被告向原告借款，应予偿还。原告要求被告偿还200,000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦学于判决书生效后十日内偿还原告秦孝民借款200,000.00元，若被告逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元由被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年一月十六日法官助理李雪冰书记员倪月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12375号上诉人（原审被告）：辽宁弘裕投资管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：谭宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐莹，女，1991年1月1日出生，汉族，住沈阳市。上诉人辽宁弘裕投资管理有限公司因与被上诉人徐莹劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁弘裕投资管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人是自动离职，故无需支付被上诉人经济补偿金20,384.40元。被上诉人于2015年3月12日入职上诉人单位工作，2019年3月20日，被上诉人自动从上诉人处离职，根据我国的法律法规及相关的规定，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。庭审中上诉人表示没有资金支付被上诉人。徐莹辩称，同意一审法院判决。徐莹向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠工资及未发放的工资共计7,529.66元，支付经济补偿金23,333.33元。一审法院认定事实：原告于2015年3月12日入职被告单位工作。原告工作期间，被告拖欠原告工资共计7529.66元（其中2018年11月1,280元，2019年1月2,634.28元，2月2,302.82元，3月1,312.56元）。2019年3月20日，原告因被告拖欠工资及社会保险为由提出辞职。庭审中，原告同意被告按其月平均工资5,096.1元计算的经济补偿金数额20,384.4元。2019年3月29日，原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］266号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当及时足额向劳动者发放工资。原告主张被告拖欠工资，被告承认拖欠事实，对拖欠工资数额7,529.66元应认可，故一审法院对原告该项请求予以支持。关于原告主张的经济补偿金问题。根据劳动合同法第38条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第46条规定，劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告以被告单位拖欠工资为由离职，符合劳动合同法给付经济补偿金的规定，原告对被告单位计算的经济补偿金数额20,384.4元没有异议，故被告应按此数额向原告支付经济补偿金。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告辽宁弘裕投资管理有限公司于本判决生效后七日内告徐莹工资7,529.66元；二、被告辽宁弘裕投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐莹经济补偿金20,384.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告辽宁弘裕投资管理有限公司承担，退还原告徐莹5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于一审判决上诉人支付被上诉人的工资及经济补偿金的数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。因上诉人未足额支付被上诉人工资，因此解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定用人单位应支付经济补偿金的条件，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。对于上诉人二审中所述没有支付能力的问题，因不属于免责的事由，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁弘裕投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年一月十四日法官助理张艳玲书记员席红跃
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1352号原告：江泽坤，男，1999年4月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：曾瑜建，男，1990年5月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告江泽坤与被告曾瑜建民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告江泽坤到庭参加诉讼；被告曾瑜建经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江泽坤向本院提出诉讼请求：判令曾瑜建偿还江泽坤借款20000元。事实与理由：江泽坤有一位同乡朋友（同时与江泽坤有远亲关系），称要与曾瑜建合开茶铺。曾瑜建向江泽坤提出借款，并称1个月内付还及给付江泽坤二、三百元利息，江泽坤就同意出借给曾瑜建。2019年5月22日，当时江泽坤刚好在汕头游玩，曾瑜建也在汕头，双方遂在汕头交接。由江泽坤在网上搜索《借条》模版并打印，由曾瑜建填写《借条》内容并签名、按捺指印。江泽坤通过支付宝及银行转账交付曾瑜建20000元。借款到期前，即2019年5月20日左右，曾瑜建通过微信转账形式向江泽坤转账1000元并告知延期几天，之后以各种理由拒绝还款。后来，曾瑜建手机打不通，微信也失去联系。2019年7月江泽坤与2名老乡到汕尾找曾瑜建，但是其店铺已经关闭了，其也只支付了铺面的定金，没有支付租金；后来又到凤凰找曾瑜建，但其没有在家，其父母也不予理睬。为维护江泽坤的合法权益，请判准所请。曾瑜建未作答辩。江泽坤围绕诉讼请求依法提交了证据，曾瑜建未到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾瑜建出具《借条》1份。《借条》内容为：“借款人曾瑜建（身份证号码：445************333）因生意周转于2019年5月22日向江泽坤（身份证号码：445************113）借款人民币20000元（大写：贰万整），借款期限1个月，月利息0.1%，按月支付利息，借款满期后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据。借款人：曾瑜建2019年5月22日备注1.留底借款人身份证复印件2、大写数字参照：壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、佰、仟、万3、签字的地方同时要按手印4、约定的利息应年利率不超过36%，超过部分无效”。同日，江泽坤通过支付宝转账2笔，金额分别是5000元及10000元，通过银行转账5000元，以上共计20000元交付借款给曾瑜建。2019年10月14日，江泽坤诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，江泽坤还提供曾瑜建手持《借条》及身份证的相片1张。江泽坤述称曾瑜建在借款期限届满前主动提出借款期限延长半个月至1个月，并补偿其利息1000元（曾瑜建没有说是按照什么标准计算的利息）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，江泽坤主张曾瑜建向其借款20000元，有曾瑜建出具的《借条》1份及转账记录佐证，曾瑜建没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对江泽坤主张曾瑜建向其借款20000元，依据充分，可予确认。因江泽坤与曾瑜建书面约定借款期限1个月，现借款期限届满，曾瑜建没有举证证明其还款情况，江泽坤在起诉状中自认曾瑜建付还1000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对此可予确认。江泽坤主张曾瑜建与其协商借款期限延长半个月至1个月，但其没有举证证明，其与曾瑜建均没有举证证明1000元的性质，江泽坤主张是用于付还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该1000元可优先抵充借款期限内利息，即20000元×月利率0.1%×借款期限1个月=20元；余额980元可抵充为借款本金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，江泽坤可请求曾瑜建付还借款金额应为19020元；对其超过部分的主张，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告曾瑜建应于本判决生效之日起10日内付还原告江泽坤借款19020元；二、驳回原告江泽坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由曾瑜建负担。曾瑜建应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  郑绍定人民陪审员  林 丹二〇二〇年一月十四日书 记 员  潘庆纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12073号原告：满晓花，女，1986年9月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李明明，男，1981年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告满晓花与被告李明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满晓花到庭参加诉讼，被告李明明经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。满晓花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3.7万元并按月利率3%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以周转资金和家人用钱等理由，先后多次从原告处借款。后于2019年1月27日出具借条确认借款3.7万元并承诺于2019年6月30日之前还清。还款期限届满后，被告即将原告微信拉黑且换了手机号码，至今无法联系。为此，原告诉至法院。李明明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信截图，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次从原告处借款共计3.9万元，于2018年8月10日偿还2000元，剩余3.7万元由被告于2019年1月27日出具借条约定了还款期限，借条载明：“今借到满晓花现金37000元，承诺于2019年6月30日之前还清”。还款期限届满后，被告未按承诺还款，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。还款期限已于2019年6月30日届满，故被告应向原告偿还借款3.7万元。原告未举证证明双方约定了利息，故应按无息借贷处理，借款期限内无须支付利息，逾期后，依照法律规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起七日内向原告满晓花偿还借款3.7万元并按年利率6%支付自2019年6月30日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费300元，共计1038元，由被告李明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  王华山人民陪审员  张福荣二〇二〇年一月十三日书 记 员  王 莉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执49号申请执行人：张杰，男，1982年4月16日生，汉族，住山东省。被执行人：林剑，男，1981年8月23日生，汉族，住江苏省。申请执行人张杰与被执行人林剑建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6388号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林剑未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张杰于2020年1月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41667元，被执行人应负担的执行费525元，合计42192元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林剑银行存款人民币42192元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年一月十五日书记员  吴 坚
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初9号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人林彩英，绰号“英姐”，女，1967年7月23日出生，广东省仁化县人，汉族，初中文化，家政服务行业月嫂，户籍所在地：广东省仁化县，住仁化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月5日因吸毒被仁化县公安局决定行政拘留十日，同年11月27日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师，由该处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人林彩英犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指控，2019年期间，被告人林彩英先后多次在其位于仁化县的住处内容留易某、叶某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1.2019年2月一天20时许，何某来到林彩英住处与林彩英一起吸食了由其提供的毒品甲基苯丙胺。2.2019年6月一天20时许，林彩英、何某、叶某在林彩英住处的客厅内轮流吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年8月一天17时许，叶某先到林彩英住处与林彩英吸食毒品甲基苯丙胺，后何某和易某也来到林彩英住处，四人一起吸食毒品甲基苯丙胺。4.2019年9月初，林彩英从中山市回来的一天21时许，林彩英、何某和叶某在林彩英住处的客厅内吸食了由何某与叶某共同出资购买的毒品甲基苯丙胺。5.2019年9月中旬一天21时许，何某、易某、叶某到林彩英住处帮林彩英更换厨房灯泡，四人在客厅内吸食了毒品甲基苯丙胺。6.2019年10月初一天22时许，林彩英与何某在林彩英住处因琐事吵架。后何某与林彩英共同吸食了何某从吸毒工具“冰壶”内的水煮出的晶体毒品甲基苯丙胺。被告人林彩英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林彩英的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名也没有意见。本院认为，公诉机关指控被告人林彩英犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林彩英到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人具有如实供述、认罪悔罪等从轻的量刑情节，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人林彩英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留的期限应折抵刑期，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁娟二〇二〇年一月二十日书记员  罗婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初69号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人颜永伦，男，1968年12月21日出生于贵州省习水县，公民身份号码522************039，汉族，小学文化，无固定职业，住习水县*******号，2019年9月2日因本案被羁押，同月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人方俊伟，男，1991年3月10日出生于河南省信阳市平桥区，公民身份号码411************254，汉族，小学文化，无固定职业，住平桥区邢集镇大方庄村郭楼村民组28号，2017年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5100号起诉书指控被告人颜永伦、方俊伟犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，颜永伦、方俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至9月间，被告人颜永伦与被告人方俊伟有分有合，多次在佛山市南海区盗窃，具体经过如下：1.2019年7月21日6时许，被告人颜永伦到南海区桂城街道万达广场南站公交车站电动车停放点，使用六角韪撬锁盗走被害人封谊纯停放在该处的一辆本铃牌香槟色电动车，后将该车销赃得款400元。颜永伦该次作案经过被监控摄像头完整记录。2.2019年8月27日1时许，被告人颜永伦和方俊伟到南海区桂城街道平洲夏北新凯广场一处电动车停放点，由方俊伟负责看风，颜永伦使用六角匙撬锁盗走被害人周杰锋停放在该处的一辆蓝色台铃牌电动车。3.2019年9月1日2时许，被告人颜永伦和方俊伟到南海区桂城街道千灯湖地铁C出口电动车停车点，由方俊伟负责看风，颜永伦使用六角匙撬锁盗走被害人肖戈停放在该处的一辆粉红色珑途牌电动车，后将该车停放在禅城区祖庙街道东升格沙村友情士多店内。4.2019年9月2日1时许，被告人颜永伦和方俊伟到佛山市南海区****新凯广场好好多超市门口停车点，二人将被害人邹满乐停放在该处的蓝黑色台铃电动车（经鉴定价值1780元）盗走，后停放在禅城区祖庙街道东升格沙村157号之一出租屋楼下。2019年9月2日23时许，民警在禅城区祖庙街道东升格沙村157号之一出租屋内抓获被告人颜永伦，起获上述被害人邹满乐被盗的电动车，在禅城区祖庙街道东升格沙村友情士多店内起获上述被害人肖戈被盗的电动车。次日民警抓获被告人方俊伟。归案后颜永伦和方俊伟供述了上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为颜永伦、方俊伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；方俊伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；颜永伦、方俊伟认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处颜永伦有期徒刑六个月至八个月，判处方俊伟有期徒刑七个月至九个月，均并处罚金。被告人颜永伦、方俊伟对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人颜永伦、方俊伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.民警已将缴回的两台被盗电动车发还被害人邹满乐、肖戈；2.民警在抓获被告人时还扣押了OPPO手机1台、红米手机1台、套筒1个、六角匙1把、爱玛牌电动车2台、台铃牌电动车1台。本院认为，被告人颜永伦、方俊伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。方俊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。颜永伦、方俊伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，且缴回了部分赃物并发还被害人，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜永伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人方俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、扣押的OPPO手机1台、红米手机1台，分别发还被告人颜永伦、方俊伟；扣押的套筒1个、六角匙1把，予以没收并销毁；扣押的爱玛牌电动车2台、台铃牌电动车1台，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年一月二十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初65号原告：荣成市华通海洋生物科技有限公司，住所地：山东省荣成市人和镇北卧龙村。统一社会信用代码：913710820796693202。法定代表人：刘忠甫，总经理。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。被告：王新刚，男，汉族，1984年3月29日生，住山东省荣成市。被告：王海燕，女，汉族，住山东省荣成市。原告荣成市华通海洋生物科技有限公司与被告王新刚、王海燕船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告荣成市华通海洋生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣成市华通海洋生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张波二〇二〇年一月二十二日书记员  孙萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更451号罪犯马贵岺，女，汉族，1981年6月19日出生于河北省沧州市沧县杜生镇，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑0111刑初449号刑事判决，认定被告人马贵岺犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人马贵岺不服，提出上诉。本院于2018年1月25日作出（2018）黑01刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马贵岺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马贵岺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马贵岺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分173分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马贵岺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马贵岺的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2017年7月25日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2243号原告：张某1，女，2012年10月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，男，1994年8月1日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师，户籍地北京市大兴区。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告张某1（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦阳、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）及《家盒子游泳课程章程》；2.要求被告返还课时费6439元；3.要求被告支付利息（以6439元为基数，自合同解除之日至实际返还费用之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原告监护人代原告与被告签订《入会协议》、《家盒子游泳课程章程》，约定原告监护人于2017年6月20日为原告在被告CBD中心店购买了48节游泳卡，合同价款为17170元，原告监护人已支付完毕。现原告剩余18节未上，折合人民币6439元。2018年10月13日，被告CBD中心店官方微信单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》。被告CBD中心店是在2018年10月10日收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，要求被告在2018年10月25日前完成腾退，且未提供任何补偿方案。被告签订的租赁合同租期是15年，2028年8月到期。CBD中心店前期投入很大，被告接到疏解通知后第一时间启动紧急预案，配合政府工作，但疏解工作造成被告巨大损失。根据寓乐会员章程第9条约定，有严重灾害等不可抗力以及其他不可归责于CBD中心店事由而无法正常提供服务时，会员监护人及其他相关人员无权向CBD中心店提出任何赔偿，但有权要求中心另行安排时间。被告其他店铺也因为CBD中心店的拆迁受到很大影响。如不转店，双方需要核对金额确定下一步退赔。本院经审理认定事实如下：张某2系原告法定代理人暨监护人。2017年6月20日，张某2作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告从被告处购买48节周中游泳团体课。2017年6月18日，原告法定代理人张某2向被告转账1000元，2017年6月20日，原告法定代理人张某2向被告转账16170元，共计17170元，原告成为被告会员。原告称：“截至被告店铺关闭，原告剩余团体课程为18节，这是被告老师计算出的剩余课时，因为我方请假过几次但未补课，故剩余18节”。被告称：“原告共计购买48节课，剩余6节未上”。双方确认：被告CBD中心店于2018年10月13日通知会员2018年10月14日起暂停游泳课。2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》是否应当解除。双方所签之《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，该合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年3月4日送达被告，故本院确认《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》自2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》约定总课时为48节，金额为17170元。现原告称其请假过几次未上课且未补课，但未提交相应证据予以证明，本院对原告该陈述无法采纳。现被告认可尚未履行的课时为6节，经计算，未履行的课时费为2146.25元，故本院对原告要求被告退还课时费2146.25的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告北京启源家盒子文化有限公司于2017年6月20日签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》及《家盒子游泳课程章程》于2019年3月4日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告张某1课时费2146.25元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某1负担34元（已交纳），被告北京启源家盒子文化有限公司负担16元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年一月二十二日书记员 李 壮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初281号原告：佛山市禅城区********，住所地广东省佛山市禅城区*******侧、澜石二马路南侧自编I座16号，注册号440********3929。经营者：尹保林。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：邱继风，女，1980年7月03日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码445************528。原告佛山市禅城区********诉被告邱继风买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告经营者尹保林及其委托诉讼代理人余彩云到庭参加了诉讼。被告邱继风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款10000元，并从2017年5月1日起至实际清偿之日按照年利率4.35％支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营五金销售，被告因为生产经营，向原告购买五金件。因货款不足，被告向原告出具欠条承诺按期还款，欠条内容为：欠旺林货款10000元（壹万元正），在2017年4月份开始每月还1000元（壹仟元正），到还清为止”。但被告出具欠条后，并未按期还款，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。原告提供了欠条、“旺林五金配件厂”的广告牌照片及送货厂证明被告欠款的事实以及“旺林”即原告经营的店铺。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年1月4日，被告出具欠条，内容为：欠旺林货款10000元（壹万元整），在2017年4月份开始每月还1000元，到还清为止。另查明，原告为个体工商户，于2016年7月15日登记成立，经营者为尹保林。经庭审询问，原告陈述原告与“旺林”事实上是同一个经营体，只是原告的经营者在向工商局申请注册时“旺林”已经被注册，但原告一直以该名称对外开展业务。另，被告向原告购买的是不锈钢防盗门拉手、锁体、锁芯、胶水等配件。双方从2016年开始有业务往来，大概有几万元的交易，但被告尚欠10000元货款。交易习惯为原告将货物送货去，由被告在送货单签名；或者由被告自取，其也会在送货单上签名。但送货单在被告出具欠条后已拿走；原告保存的一联也已遗失。被告是以“胜龙杰门业”的名义向原告提货，但以其个人名义向原告出具欠条。另，被告曾于2017年3月31日通过微信向原告支付了500元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告持有被告出具的欠条而向被告主张货款，关于诉讼主体问题，原告陈述其一直以“旺林五金配件厂”名义对外开展业务，并以该名义向被告供应五金配件，也有使用“旺林五金配件厂”的送货单，能够印证原告的相关陈述，且被告未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其对原告所主张的事实无异议。关于原告主张的欠款数额，原告起诉主张被告欠款10000元，但原告在诉讼期间自认被告曾支付500元，而该500元在起诉标的中并未予以扣减，因此，本院认定被告拖欠原告的货款金额为9500元，原告超出的部分本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告承诺从2017年4月起每月向原告支付欠款，但被告在2017年4月后一直未向原告支付过款项，因此，原告有权从2017年5月1日起向被告主张欠款利息，至于计算依据，从2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的利息请求不当部分，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱继风于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市禅城区********支付货款9500元及利息（从2017年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告佛山市禅城区********的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告邱继风负担。本判决为终审判决。审判员  伍尚斌二〇二〇年一月二十一日书记员  潘佩欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33806号原告：杜见亮，男，1951年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。被告：高虎，男，1983年8月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告杜见亮与被告高虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜见亮之委托诉讼代理人郎丽彩，被告高虎之委托诉讼代理人啸峰，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜见亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费（含复印费）253306.91元；2.住院伙食补助费14700元；3.护理费34110元；4.营养费14700元；5残疾赔偿金81588元；6.残疾辅助器具费5573元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费1673元；9.鉴定费2750元。事实和理由：2019年2月15日10时30分，杜见亮步行由西向东行至北京市海淀区北洼路与北洼东街交口时，被高虎驾驶的由北向南行驶的轿车撞伤，交警队认定高虎负此次事故全部责任，事发后，杜见亮被送往中国人民解放军总医院第四医学中心医院和兵器工业北京北方医院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折、左踝关节骨折、蛛网膜下腔出血、眼部外伤、头面部外伤、胸部外伤、腰椎压缩骨折、腰椎骨折等。高虎驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元商业险。高虎辩称，交通事故情况属实。我垫付医疗费31700元，住院押金交纳30000元，其中10000元已经过保险理赔，其余费用都是杜见亮诊断时支付的，杜见亮合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。我公司在交强险医疗项下支付杜见亮10000元，伤残项下支付60000元，商业三者险项下支付60000元，杜见亮合理损失同意赔偿。经审理查明，2019年2月15日10时30分，杜见亮步行由西向东行至北京市海淀区北洼路与北洼东街交口时，被高虎驾驶的由北向南行驶的轿车撞伤，交警队认定高虎负此次事故全部责任，事发后，杜见亮被送往中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折、左踝关节骨折、蛛网膜下腔出血、眼部外伤、头面部外伤、胸部外伤、腰椎压缩骨折、腰椎骨折等。高虎驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元商业险。2019年2月15日至2019年2月28日，杜见亮在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗13日，2019年2月28日至2019年6月13日，杜见亮在兵器工业北京北方医院住院治疗105日，2019年6月13日至2019年7月12日，杜见亮在兵器工业北京北方医院住院治疗29日，杜见亮共住院147日。2019年12月9日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为杜见亮左踝关节功能障碍构成十级伤残。杜见亮医疗费数额为253289.31元，杜见亮支付住院期间护理费34110元、残疾辅助器具费5573元、复印费17.6元、鉴定费2750元。高虎支付住院押金30000元，其中10000元已由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额内理赔。高虎主张垫付门诊医疗费1700元，未向本院提供证据加以证明，杜见亮对上述垫付费用不予认可。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内理赔高虎10000元医疗费、理赔杜见亮60000元，在商业险限额内理赔杜见亮60000元。杜见亮为城镇户口。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具费发票、护理费发票、护理协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，高虎负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元的商业险，故杜见亮的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。杜见亮的合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费部分。杜见亮医疗费数额为253289.31元，其中30000元已由高虎垫付，剩余223289.31元，由杜见亮自行支付。本院酌定杜见亮住院伙食补助费标准为每日100元，计算147日，住院伙食补助费数额为14700元。本院参照杜见亮伤情、年龄、住院情况酌定杜见亮的营养期为147日、护理期为147日。营养费标准为每日50元，营养费数额为7350元。杜见亮支付护工护理费34110元。二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、复印费部分。杜见亮残疾赔偿金数额为81588元。本院酌定交通费数额为800元、精神损害抚慰金为5000元。杜见亮支付残疾辅助器具费5573元。鉴定费2750元、复印费17.6元，由高虎负担。杜见亮以上合理损失应扣除中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付的120000元及高虎支付的30000元住院押金，高虎垫付了30000元住院押金已由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内理赔10000元，剩余20000元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告杜见亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，合计252410.31元（已折抵中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付款120000元及高虎垫付款30000元）。二、本判决生效之日起三十日内，被告高虎给付原告杜见亮复印费17.6元。三、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付被告高虎垫付款20000元。四、驳回原告杜见亮其他诉讼请求。案件受理费2605元，由原告杜见亮负担81元（已交纳），由被告高虎负担2524元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2750元，由被告高虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年一月十日法官助理  孙学武书 记 员  王 溪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初255号 原告：方兴亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：牛某，男，2004年9月24日出生，汉族，住蒙城县。 法定代理人：牛凯（系牛某父亲），男，1975年12月9日出生，汉族，住址同上。 被告：牛凯，男，1975年12月9日出生，汉族，住址同上。 被告：邵凤香（系牛某母亲），女，1973年4月2日出生，汉族，住址同上。 原告方兴亮诉被告牛某、牛凯、邵凤香为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告方兴亮的委托诉讼代理人莫永红、被告牛凯到庭参加诉讼，被告牛某、邵凤香经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方兴亮向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告共同赔偿原告费用31219.6元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日13时许，被告牛某驾驶电动两轮车自南向北行驶至蒙城县博物馆门口路段时，碰撞到原告，致原告受伤。后经蒙城县公安局交通管理大队事故认定：被告牛某负事故全部责任，原告无责任。但事故发生后至今，被告分文未付。综上所述，为了维护原告合法权益，特具状诉讼，请求法院依法判如所请。 牛凯辩称：我的孩子牛某骑电动车，原告停车是停在非机动车道上，开车门的时候也没有看，所以原告也有一定的责任，当时是借的电动车是带了三个孩子，别的两个孩子都跑了，我的孩子没跑，我又赔了别人一个电动车，这是事实，出了事故后我把原告送到医院治疗共花了一千块钱，治疗好了以后我又把原告送回家，当时原告说是伤到膝盖了，从脚踝骨一直打石膏到膝盖，当时我的孩子吓跑丢了，交通大队出的事故认定书我也没有去签字，交警队认定我是全责，我认为有问题。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年2月22日13时许，牛某驾驶电动两轮车自南向北行驶至蒙城县博物馆门口路段时，碰撞行人方兴亮，致方兴亮受伤，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队依法作出事故认定：牛某负事故全部责任，方兴亮无责任。方兴亮受伤后，在蒙城县第一人民医院就诊，给予左下肢管型石膏固定，花去医疗费1750.1元,牛凯垫付1000元。经安徽庄子司法鉴定所鉴定：被鉴定人方兴亮误工期90日，护理75日，营养45日。护理费75天×123.5元／天＝9262.5元、误工费90天×197.3元／天＝17757元、营养费45天×30元／天＝1350元、鉴定费600元，合计30719.6元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担民事赔偿责任。牛某驾驶电动两轮车碰撞行人方兴亮，造成交通事故，牛某负事故全部责任，牛某系限制民事行为能力人，牛某造成他人的损害，由监护人牛凯、邵凤香承担赔偿责任，方兴亮诉请合理部分本院予以支持。牛凯、邵凤香应赔偿原告方兴亮各项损失30719.6元-1000元＝29719.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛凯、邵凤香于本判决生效后10日内赔偿原告方兴亮各项损失29719.6元； 二、驳回原告方兴亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告牛凯、邵凤香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年一月二十二日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更13号罪犯李中国，男，汉族，1976年10月23日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑0604刑初495号刑事判决，认定被告人李中国犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；追缴赃款人民币7875元，发还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李中国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李中国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李中国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分460.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李中国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李中国的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年8月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59256号原告：李庆林，男，1943年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐艳，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：李俊英，女，1957年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。原告李庆林与被告李俊英返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林及其委托诉讼代理人徐艳，被告李俊英及其委托诉讼代理人黄长勇、孙思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆林向本院提出诉讼请求：1、李俊英向我返还63万元；2、李俊英返还我住房拆迁书面协议（北京市北高庄×号）；3、李俊英支付诉讼费。诉讼过程中，李庆林变更第一项诉讼请求为李俊英向我返还65万元。事实和理由：2018年9月，李俊英前往我住所，声称要为我夫妇养老送终，并接至自己家中照顾，我听信其承诺，将养老积蓄（16万元现金）储存地点告知李俊英，李俊英当即拿走衣柜里放置的16万养老现金及六个存折，我于2018年9月28日晚前往四季青派出所报案，派出所受理后我追回6个存折，但16万现金李俊英拒不返还。2019年6月12日，失踪己久的李俊英再次出现，再次欺骗我，声称要为我及病重的妻子养老送终，并要求我将拆迁费用及养老费用转至李俊英名下，6月13日下午，李俊英将我带至银行划转我存折上所有款（共计82万），我事后察觉不妥报警，警方受理李俊英于2019年6月18日转回35万给我，现仍有47万拒不返还，我妻子现重病住院，急需治疗，李俊英侵占了我的财产，对我妻子治疗及本人精神健康造成重大影响，现诉至法院，要求李俊英返还65万现金，返还我拆迁协议及相关诉讼费用，恳请法院查明事实，依法判决。李俊英辩称，要求驳回李庆林诉讼请求。起诉并非李庆林本意，是受人威胁所致，向派出所报案也是受人威胁。本案争议钱款已经在派出所调解完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李庆林与李俊英系兄妹关系。2018年，李庆林报警，其于2018年10月29日接受四季青派出所民警询问，在询问笔录中，李庆林称“10月26日，李俊英来我家，要我把拆迁协议交给她，我从里屋把拆迁协议拿出来交给了她。10月28日，李俊英又来我家，将我带去银行，说我的银行密码别人知道，万一我不在了，就会被别人取走，现在先交给她保管，然后她就帮我把密码改了，一共五张存折，都被她拿走了。10月29日上午，李俊英又来我家送衣服，问我还有没有别的钱，我说大衣柜里还有15万，他说怕我外甥女拿走，就把钱拿走了，还把我的钱包拿走了，里面有1万左右。”2019年李庆林再次报警，其于2019年6月15日接受四季青派出所民警询问，李庆林称“李俊英答应给我养老送终，我答应给李俊英92万元，6月13日我俩到北坞的农商银行，我把银行密码告诉李俊英，她将我银行卡中的56万元转入她银行卡中，我还有一张退休金的存折里面有36万元，我把存折给了她，同意她将存折中的钱转出。13日转账后我去她家吃饭了，吃完饭李俊英和她老公就把我送回家了。临走时李俊英说明天给我送饭来，直到现在也没来。我想把钱要回来，不用她给我养老送终了。”2019年6月17日，李俊英于四季青派出所接受询问，李俊英称李庆林一共给其转账82万元，其中56万元是这些年其照顾李庆林及李庆林盖房时答应给其一居室但是后来没给的补偿，其已经退还李庆林35万元，庭审中，李庆林主张李俊英称为其养老送终，其被李俊英欺骗，将18万现金及82万元存款交付李俊英，李俊英返还其35万元，剩余钱款尚未返还。李俊英认可李庆林向其转账82万元，不认可收取李庆林18万元现金，称其已经将35万元返还李庆林，剩余47万元系李庆林赠与李俊英，并提供光盘一张，内容为李庆林视频录像两段，第一段录像时间为2019年6月18日，内容：李俊英：说。李庆林：还说一遍呀？李俊英：刚才没录。李庆林：李庆林收到我妹妹李俊英35万元整，从此以后跟李俊英钱这方面没有任何关系。李俊英丈夫：好。李庆林：这成吧？李俊英丈夫：把这拿来照照（李庆林存折），翻打钱那页。第二段录像为2019年9月23日，内容：李庆林：我收到我妹妹李俊英35万元整，还欠47万，这个钱是我自愿给我妹妹的。这个事是她们俩撺掇我起诉告我妹妹的。李俊英称第二段视频中的“她们俩”是李庆林的两个外甥女。李庆林主张该视频录像是李俊英强迫其说的，其于9月23日报警，但未提交相应证据。李庆林主张拆迁协议原件在李俊英处，但未提交相应证据，李俊英称没有拿过李庆林的拆迁协议原件。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。李庆林主张其向李俊英转账82万元及给付18万元现金，李俊英返还35万元，李俊英主张仅收到李庆林向其转账的82万元，未收到18万元现金，已向李庆林返还35万元，剩余47万元系李庆林赠与李俊英，李庆林未提供相应证据证明其给付李俊英18万元现金，故本院确认李庆林给付李俊英82万元，李俊英向其返还35万元，剩余47万元尚未返还。关于该47万元，李庆林于6月15日报警称系李俊英答应给其养老送终的报酬，但现在其不用李俊英养老送终，要求返还。后李庆林于6月18日及9月23日在视频中表示其收到李俊英35万元整，剩余47万元是其自愿给李俊英。李庆林在庭审中称该视频系李俊英逼迫其拍摄，但未提交相应证据。根据视频内容，李庆林自愿将47万元无偿赠与李俊英，双方形成赠与合同，且没有附义务，李庆林未能证明该视频系其被强迫拍摄，李俊英亦未侵害李庆林及其近亲属，没有法定情形，不能撤销赠与，故对于李庆林要求李俊英返还65万元的诉讼请求，本院不予支持。对于李庆林要求李俊英返还拆迁协议原件，李庆林未提交证据证明李俊英处有其拆迁协议原件，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回李庆林全部诉讼请求。案件受理费五千一百五十元，由李庆林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年一月二十二日书记员  宋窈
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏11811民初9908号 原告：周建华，男，1964年8月13日生，汉族，住丹阳市。 被告：沈亚明，男，1977年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告周建华与被告沈亚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，于2020年1月14日组成合议庭进行审理，原告周建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  丁文华 人民陪审员  戎金霞 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  吴丹阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审640-642号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳中旅大华汽车运输企业有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋1703、1705、1706.1707，统一社会信用代码91440300618917582J。法定代表人巫贯维。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年01月16日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-1913、1912、1911号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人存在未为张传彬等3名员工补缴住房公积金（具体信息详见附表），该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，对被执行人作出的责令缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1913、1912、1911号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 徐    飞 二〇二〇年一月二十二日 书记员 许津津（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               640号                       张传彬                       [2019]01-1913号                       2013.3-2015.10                       3642                               641号                       刘芳红                       [2019]01-1912号                       2010.12-2013.4                       2345                               642号                       赖荣贤                       [2019]01-1911号                       2012.9-2017.7                       7020
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初97号原告：安廷芬，女，1964年5月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码：91520300214760830F（1-1）。法定代表人：朱忠彬，系该公司经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：91520327662976870B。负责人：黄峰，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告安廷芬与被告贵州省烟草公司遵义市公司(以下简称遵义烟草公司)、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司(以下简称凤冈烟草公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安廷芬及其委托诉讼代理人范晓玲、被告遵义烟草公司、凤冈烟草公司的委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安廷芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年左右在被告公司工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同，在被告公司工作了几十年后于2019年4月按规定退休。原告退休后，根据贵州省烟草专卖局[2008]56号文件规定，应当享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告拒不向原告发放该生活补贴。为此，特提起诉讼，请依法判决。遵义烟草公司、凤冈烟草公司辩称，2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该薪酬管理制度的规定，2007年9月30日以前属于“正式在编员工身份，经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准同意招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，在退休后均不计发生活补贴。本案原告系通过与被告凤冈烟草公司签订劳动合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴进行调整和增加，而本案原告当时并未退休，现在虽已退休，但双方的劳动合同已经终止，且不属于“生活补贴”计发对象。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该薪酬管理制度规定了发放和调增“生活补贴”对象和范围，原告在岗期间未享受“生活补贴”。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该意见决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告与被告凤冈烟草公司签订《劳动合同》，成为被告凤冈烟草公司的合同制工人，2019年4月，因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告凤冈烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，便向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。凤冈县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有双方当事人提供的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》、工资发放花名册、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告凤冈烟草公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，针对的是正式在编职工，并明确了发放和调增“生活补贴”的对象和范围。原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定年龄退休的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已终止。根据原告与被告凤冈烟草公司签订的《劳动合同》的约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为被告凤冈烟草公司的合同制工人，该薪酬管理制度并未将其纳入工资改革范围，不是发放和调增“生活补贴”的对象；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》）（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工的生活补助予以调整和增加，而原告不属于生活补贴的计发对象，故对原告要求二被告发放退休后生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回安廷芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安廷芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张乾武二〇二〇年一月十七日法官助理万有波书记员宋皇甫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初920号 原告：高唐县鼎力建筑机械有限公司，住所地山东省高唐县梁村镇梁村社区南段。 法定代表人：姚雯彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李纪伟，山东睿勉律师事务所律师。 被告：扬州市苏瑞机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇新杭村。 法定代表人：李梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷一超，江苏仁方律师事务所律师。 原告高唐县鼎力建筑机械有限公司与被告扬州市苏瑞机械制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告高唐县鼎力建筑机械有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高唐县鼎力建筑机械有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高唐县鼎力建筑机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高唐县鼎力建筑机械有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  董文秀 审判员  李晓东 二〇二〇年一月十七日 书记员  冯日欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初353号原告：张国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住张家港市。被告：江阴市创盛钢构有限公司，住所地江阴市城东街道许姚路230号。法定代表人：马华伟。本院在审理原告张国庆诉被告江阴市创盛钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国庆于2020年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市创盛钢构有限公司的起诉。本院认为：原告张国庆申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张国庆撤回起诉。案件受理费减半收取36元（张国庆已预交），由张国庆负担。审判员  任金花二〇二〇年一月二十二日书记员  周佳煜