河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6302号原告河南中水机械股份有限公司法定代表人乔西俊，任总经理住所地：长垣县西外环路与新长路交汇处统一社会信用代码：914107007474092340。委托代理人张海涛，男，汉族，1983年8月28日出生，住长垣县，系公司员工。委托代理人张付友，男，汉族，1951年7月15日出生，住长垣县，系公司股东。被告王瑞杰，男，汉族，1976年7月26日出生，住长垣县。被告刘卫民，男，汉族，1960年11月10日出生，住滑县。以上二被告委托代理人王贵堂，男，汉族，1961年7月15日出生，住天津市静海区。原告河南中水机械股份有限公司因与被告王瑞杰、刘卫民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出受理决定，后向王瑞杰、刘卫民送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。河南中水机械股份有限公司特别授权代理人张海涛、张付友，王瑞杰、刘卫民二人的特别授权代理人王贵堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。河南中水机械股份有限公司诉称，2010年9月1日河南黄河装卸机械厂变更为河南黄河装卸机械有限公司，后河南黄河装卸机械有限公司变更为河南中水机械股份有限公司。2007年5月8日王瑞杰、刘卫民对所欠的货款书写了欠条，金额为107000元。后王瑞杰、刘卫民偿还了50000元，就剩余的57000元经多次催要，二人以各种理由推脱，故起诉来院，要求王瑞杰、刘卫民支付货款57000元及自2019年10月12日至本息还清为止按照同期银行贷款利率计算的利息。王瑞杰、刘卫民辩称，河南中水机械股份有限公司不具有本案主体资格，被欠款人为黄河装卸机械厂；本案已超过诉讼时效；本案属于重复起诉，违背一事不再理的原则，应依法驳回其起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、河南中水机械股份有限公司主体是否适格；2、河南中水机械股份有限公司要求王瑞杰、刘卫民共同偿还货款57000元及利息有无事实根据和法律依据。针对第一个争议焦点，河南中水机械股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、2013年新乡市工商行政管理局出具的证明一份、2、2010年8月27日长垣县工商行政管理局出具的证明一份、3、长垣市市场监督管理局私营企业基本注册信息查询单一份、4、河南中水机械股份有限公司变更信息一份。证明河南黄河装卸机械有限公司的前身就是河南黄河装卸机械厂。王瑞杰、刘卫民对证据1、2两份证明加盖的公章真实性有异议，因印章均没有印章编码，不是公安机关备案的公章，所以这两枚公章均是伪造的印章，要求对印章和印模进行司法鉴定。针对第一个争议焦点，王瑞杰、刘卫民向本院提交河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4408号民事裁定书一份，证明本案属于重复起诉，违反一事不再理的原则。河南中水机械股份有限公司对该份证据有异议，因起诉数额是107000元，后来还过50000元，未提交变更手续所以被法院驳回起诉。由于王瑞杰、刘卫民庭审中申请对印章真伪进行鉴定，本院到长垣市市场监督管理局了解印章保存情况时，了解到河南黄河装卸机械厂曾经申请对名称进行变更，本院依职权调取证据材料两份：1、关于河南黄河装卸机械厂改制为河南黄河装卸机械有限公司的申请一份；2、企业名称变更核准通知书一份。河南中水机械股份有限公司对本院调取的证据材料无异议。王瑞杰、刘卫民对本院调取的证据材料有异议，认为已超过举证期，法院调取证据需要当事人提出申请，该证据是河南黄河装卸机械厂的文件不是工商局的公文，本案涉及伪造印章嫌疑，要求中止审理并移交公安机关。针对本案第二个争议焦点，河南中水机械股份有限公司向本院提交欠条及订货协议各一份，证明王瑞杰、刘卫民欠其货款属实。王瑞杰、刘卫民认为欠条原件与复印件不符，出具欠条时间距现在已有十二年之久，已超过诉讼时效。针对本案第二个争议焦点，王瑞杰、刘卫民未向本院提交证据材料。经综合质证认证，本院对河南中水机械股份有限公司向本院提交的证据长垣市市场监督管理局私营企业基本注册信息查询单、河南中水机械股份有限公司变更信息、订货协议、2007年5月8日的欠条及本院依职权调取的证据材料予以确认，可以证明河南中水机械股份有限公司主体适格，王瑞杰、刘卫民欠款的事实。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：王瑞杰、刘卫民系亲戚及合伙人。2006年10月13日，王瑞杰与河南黄河装卸机械厂签订订货协议一份，购买行车及配件共计价款341500元，给付部分货款后，下欠107000元未付。2007年5月8日，王瑞杰、刘卫民向河南黄河装卸机械厂出具欠条一份，内容为“欠条今欠黄河装卸机械厂双梁抓斗门式起重机（5T-22M）货款壹拾万零柒仟元整（小写107000.00元整）。欠款人：王瑞杰刘卫民2007.5.8号”。后张付友在欠条左下方添附：“属本厂合同经商量同意欠帐张付友8/5.07”。经催要，王瑞杰偿还50000元后，剩余欠款王瑞杰、刘卫民一直推脱，故起诉来院。另查明，河南中水机械股份有限公司于2019年7月11日起诉来院，本院于2019年8月8日作出（2019）豫0728民初4408号民事裁定书，本院以河南中水机械股份有限公司提交的欠条内容显示债权人为河南黄河装卸机械厂，其提交的证据不能证明河南中水机械股份有限公司为债权人，原告主体不适格为由，驳回河南中水机械股份有限公司的起诉。又查明，2006年12月11日，河南黄河装卸机械厂向长垣县体改委提交关于河南黄河装卸机械厂改制为河南黄河装卸机械有限公司的申请，2008年3月11日，河南省工商行政管理局核准企业名称变更申请，河南黄河装卸机械厂变更为河南黄河装卸机械有限公司。2012年河南黄河装卸机械有限公司变更为河南恒起机械股份有限公司，2013年1月24日，河南恒起机械股份有限公司变更为河南中水机械股份有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案的主体问题，根据河南中水机械股份有限公司提交的证据及本院依职权调取的证据可以证明原河南黄河装卸机械厂已变更为河南中水机械股份有限公司，河南中水机械股份有限公司作为本案原告主体适格。王瑞杰、刘卫民抗辩因同一事实河南中水机械股份有限公司已被长垣县人民法院驳回起诉，河南中水机械股份有限公司再次起诉违反一事不再理的原则，经查，本院（2019）豫0728民初4408号民事裁定书驳回河南中水机械股份有限公司的起诉系因河南中水机械股份有限公司就其名称变更未向法院及时提供相关证据，在河南中水机械股份有限公司提供相关证据后并不影响其再次起诉，亦不违反一事不再理原则。王瑞杰、刘卫民主张案件涉嫌伪造印章，要求将案件移送公安机关的意见，因与本案不属于同一法律关系，其应向公安机关提供线索另行解决。对王瑞杰、刘卫民尚欠河南中水机械股份有限公司货款107000元的事实，本院予以确认，河南中水机械股份有限公司认可王瑞杰已偿还50000元，河南中水机械股份有限公司要求王瑞杰、刘卫民支付剩余货款57000元的主张，本院予以支持。对于河南中水机械股份有限公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”河南中水机械股份有限公司主张自2019年10月12日按照人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。关于本案是否超过诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，对于案涉欠款，王瑞杰、刘卫民对河南中水机械股份有限公司出具欠条时未约定付款的期限，故河南中水机械股份有限公司可以随时要求王瑞杰、刘卫民履行债务，河南中水机械股份有限公司对于案涉欠款的主张并未超过诉讼时效。故根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：王瑞杰、刘卫民于本判决生效之日起十日内偿还河南中水机械股份有限公司货款57000元及利息（从2019年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由王瑞杰、刘卫民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  杨超审判员  王霞二〇二〇年一月十五日书记员  高硕