山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4044号原告：李林涛，男，汉族，1969年8月2日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。被告：李冬梅，女，汉族，1971年12月15日出生，住荣成市。被告：王舰，男，汉族，1997年12月25日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：王业炳，男，1942年4月25日出生，汉族，住荣成市。被告：乔淑芝，女，1944年11月27出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王永彬（系被告王业炳、乔淑芝之子），男，1970年7月27日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。原告李林涛与被告李冬梅、王舰、王业炳、乔淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林涛、委托诉讼代理人安玉滨、隋莎莎，被告李冬梅，被告李冬梅、王舰的委托诉讼代理人郑莉艳，被告王业炳、乔淑芝的委托诉讼代理人王永彬、刘斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款100000元及利息，并负担诉讼费用。事实和理由：被告李冬梅系王真光之妻、王舰系王真光之子，王业炳、乔淑芝系王真光之父母。2009年至2010年期间，王真光向石岛湾核电工程供应建筑用砂的业务，协商原告为其送砂。双方达成口头合意，原告使用自己的货车，从外地购进建筑用沙，送到王真光指定的石岛湾核电站建筑工地，王真光应当向原告支付的沙款，其自称核电工地没有付款，而一直拖欠未付。2012年11月王真光去世。经原告与被告李冬梅索要该款，被告承认欠款100000元，并于2017年4月11日为原告签写了欠条。但仍然一直没有支付欠款。四被告为王真光的法定继承人，应当偿还该债务。为此，原告提起诉讼。李冬梅、王舰辩称，王真光欠付的拉沙款属实，但是是王真光的个人债务，应由所有继承人在遗产继承的范围内予以承担。王业炳、乔淑芝辩称，一、被告王业炳、乔淑芝并未参与涉案的事件，涉案的事实是否存在以及欠款的数额是否真实，因为王真光已去世，我们无法核实，需要法庭审查原告的证据，能够达到事实清楚的情况下，才应依法认定，不能仅以被告李冬梅多年后书写的欠条来认定事实。因为被告李冬梅、王舰与被告王业炳、乔淑芝的关系非常紧张，所以我们有合理的怀疑，李冬梅、王舰和原告是否是恶意串通后进行的诉讼。二，被告李冬梅向原告出具了欠条，说明不论事实如何，李冬梅的行为是一种追认的行为，如果事实真实存在，数额正确的情况下，应是李冬梅与王真光的夫妻共同债务，应当以共同财产进行偿还。三，不论本案事实是否真实存在，王业炳、乔淑芝都放弃王真光的遗产继承，不是本案的适格被告，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冬梅与王真光系夫妻关系，二人婚生一子王舰，被告王业炳、乔淑芝系王真光的父母。2009年至2010年，原告为王真光在荣成市石岛湾核电站河南二建工地送沙、炉渣。2012年11月4日王真光去世。2017年4月11日，被告李冬梅给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，夫王真光欠李林涛拉沙款拾万元整。妻：李冬梅。2017年4月11日。”原告提交了称是原告自己记录的流水账，称其中包含王真光向石岛核电站工地送沙、炉渣的记录。原告没有提交送沙、炉渣的过磅单。被告李冬梅、王舰没有提交王真光的拉沙记录。2015年9月12日，被告李冬梅、王舰对被告王业炳、乔淑芝提起诉讼，要求继承王真光位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村2区16号、48号两处房屋除由李冬梅享有的1/2所有权外，李冬梅、王舰、王业炳、乔淑芝各继承1/4的份额。2016年9月18日，荣成市人民法院（2015）荣石民初字第580号民事判决书判决：“位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村2区16号房屋一处，由李冬梅、王舰及王业炳、乔淑芝各得1/4的份额；位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村2区48号房屋一处，由李冬梅得5/8的份额，王舰、被告王业炳、乔淑芝各得1/8的份额。”王业炳、乔淑芝对该判决不服，提起上诉。李冬梅、王舰、王业炳、乔淑芝在威海市中级人民法院达成调解协议。2016年12月19日的（2016）鲁10民终2489号的民事调解书中载明：“一，位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村2区16号房屋的拆迁利益由李冬梅、王舰享有，其中该房产置换的安置房由王舰所有；二、位于荣成市斥山街道办事处东火塘寨村2区48号房屋的拆迁利益由王业炳、乔淑芝享有；三、李冬梅一次性给付王业炳、乔淑芝款项30000元（已履行）；四、王业炳、乔淑芝放弃对王真光其他财产的继承份额（包括荣成市友诚贸易公司的股权权益及荣成市东兴啤酒厂的全部资产）；五、李冬梅、王舰自愿放弃就王业炳、乔淑芝遗产的继承份额；六、本案纠纷一次性解决，双方再无争议。”该案调解笔录中载明：“上：在一审调解过程中，双方之所以没有达成调解协议是因为王永丰曾经给王真光借过30000元，我们要求李冬梅一次性偿还。被：我方也同意一次性偿还30000元，但是要求就王真光继承事宜一次性了结。30000元款我方当天交付王业炳、乔淑芝，由王业炳、乔淑芝交付王永丰。”2019年3月4日被告王舰、李冬梅对被告王业炳、乔淑芝提起诉讼。要求判令王舰、李冬梅依法继承王真光银行卡中全部存款16879.97元。2019年4月12日（2019）鲁1082民初1424号民事判决书判决，被继承人王真光在中国建设银行股份有限公司的存款16879.97元由王舰、李冬梅继承，归王舰、李冬梅所有；王业炳、乔淑芝对该笔存款不享有继承。”原告第一次庭审时称：“自2009年至2010年一年多的时间，原告用自己的货车给被告直系亲属王真光从文登小观镇老潭沙场拉沙到石岛湾核电站建筑工地，是河南二建公司的工地。当时每趟的拉沙款在1500元左右，共计货款150000多元。原告和王真光各自都有记录。2012年11月王真光病重，原告向李冬梅索要欠款，李冬梅称先把房子卖了还100000元，为原告书写的欠条，剩下的50000元以后再说，因此后来形成了该欠条。”第二次庭审时称：“没有接收单位的签收和过磅单，交易过程是2009年期间王真光承揽了河南二建在石岛湾核电站项目部的送沙和煤渣的工作，王真光每天都在河南二建石岛湾核电站的工地进行沙、炉渣的交接工作，有时在磅房有时在河南二建的办公室，原告的车去送沙时，快到了就打电话给王真光，说沙到了，让王真光到磅房过磅，磅房过完磅后，就签了一张过磅单交给王真光，王真光就告诉原告今天过了多少磅，折算成方，原告自己记录。王真光用这个过磅单与河南二建核对无误后，开具发票交给河南二建，过磅单王真光告知也随之交给了河南二建，所以原告自始之初，就没有这种交付单据。”第三次庭审时称：“供沙是2009年2月16日开始，截止到2009年12月30日，煤渣是2009年5月10日开始，截止到2009年5月25日。在交付沙、炉渣期间，王真光支付过部分的款项，是90000元，兑除后王真光欠款150000元至160000元间。原告考虑到王真光已去世，在与被告李冬梅交涉要求付款时，主动放弃了五、六万元，所以主张的100000元甚至不足本金。被告王业炳、乔淑芝认为欠100000元不是事实，确实不止欠100000元。如果认为低于100000元，应由其举证。送沙是王真光打电话给我，说用粗沙或细沙，告诉我以后，我再到沙场挑水洗过的沙，再送到核电站二建过磅，由过磅员记数，我看一下磅数后，我就走了，我打电话给王真光，告诉他我沙送到，过磅也好了，我就报个吨数给王真光，剩下的事就是王真光的事了。每次送沙和炉渣我都跟车去，送沙和炉渣过磅，王真光不到现场。有一次王真光去办事，在过磅处看到王真光，其它时间他都没有去。王真光和我是邻居，王真光住在啤酒厂，与我家很近，有一百多米，以前我天天都能看到，以后有一个多月没有看到王真光。我家有一个门市，有人去购买东西，说王真光病了，我不相信，我老婆就打电话给李冬梅，说王真光是真病了，在济南住院，我们就偶尔打个电话问问，王真光回来后，我就和我家属去看王真光。我基本天天去王真光家看王真光，我们关系不错，他病了我得去看，为了向核电站送货的款项，这是最重要的目的。王真光病那么重，我没好意思和王真光要钱，那时他们很用钱，我从来没有提要钱的事，李冬梅和王真光和我老婆说，谁的钱都能瞎，李林涛的钱不会瞎，所以我更不好意思要了。王真光从青岛看病回来，我去看挺严重的，最后王真光说了一句林涛我欠你多少钱。我说你不是有记账吗，我说扣除给我的90000元，还有140000多万元。王真光说对呀，这个钱我暂时不能给你，啤酒厂要卖，卖了我给你100000元，剩下的50000元等以后有了再给你。我就等王真光把房子卖了给我100000元。过了半个月左右，王真光走了。我就在家等着卖房子，我等了二年，二年后我听说李冬梅要出国，什么时候回来，没有数，我就和我老婆说让打个收据。我就打电话给李冬梅说你欠我的款能不能给我。李冬梅说现在没有钱，想出去打工挣二年。我说你给我打个欠条吧。李冬梅怕给我打了欠条，我好起诉她，一直没有给打，最后我看李冬梅要走了，我就又打电话给她，最后李冬梅答应给我打欠条，说二年内不要起诉她，就这样2017年4月11日给我打了欠条。”被告李冬梅、王舰第一次庭审时称：“拉沙的事实部分没有异议，但最后双方协商拉沙款的数额全款为100000元。不是原告所称的150000元。该笔款项李冬梅、王舰也没有实际得到，原告所称的河南二建公司，在石岛湾核电站初期工程完工后，就撤离了。李冬梅、王舰至今也没有找到人，也没有地方索要该欠款。不认可原告所说的卖房子还款。”第二次庭审时称：“流水账是原告单方制作，为原告自己支出的流水记录，没有王真光的签字确认，不认可。在被告与王真光夫妻关系存续期间，李冬梅知晓原告与王真光之间曾有拉沙的业务往来，但对交付以及具体细节问题，不是很清楚，本着事实求是的态度，在2017年原告要求被告支付拉沙款时，协商确定的最终数额为100000元，并于2017年4月11日出具了欠条，载明夫王真光欠李林涛拉沙款100000元，该欠条的内容明确王真光欠款的事实部分，对曾有过的拉沙业务，予以认可，但对交易的细节不清楚，是王真光对李冬梅的交待。手中也无任何能向法庭提交的证据。欠条内容上李冬梅只是对欠款的事实部分予以确认，该欠款系王真光的个人债务。”第三次庭审时李冬梅称：“李林涛与我家是邻居，对我家挺好的，不存在打假条。我老公病了和二个哥借钱，一个也没有借给钱。王真光是2012年11月4日去世，2013年1月4日贷款200000元，需要我还，当时贷款王永丰还担的保，我就得还这个贷款。最后贷款借钱还了。确实欠李林涛的钱。我老公在青岛最后一次住院回来，告诉我，不管欠多少钱你给100000就行了。这100000元是事实。当时判东寨拆迁房子的案件时，我没有提这100000元债务，200000贷款我也没有提。我想把房子事论计完了，我再提这个。一下让我拿这么多律师费和诉讼费我拿不起。在威海判房子时，调解书就是维持原判，最后二面律师协商的，如果维持原判，还得再起诉一次啤酒厂，最后二家协商，啤酒厂王业炳、乔淑芝放弃，但楼得给他一栋，还得给30000元，说王真光欠王永丰30000元，我也给了。最后就这么协商好了。我2017年4月28日出国，因为环境不适应，我病了，2017年11月回国。”王业炳、乔淑芝第一次庭审时称：“对事实我们不清楚，但是原告提到了原告与王真光拉沙款都有记录，因为王真光去世了，所以2009年至2010年间的记录，才应当是本案的重要定案证据。要求原告与李冬梅提供拉沙记录，用于核实本案的事实是否真实存在，以及数额。原告所讲不符合正常人的思维逻辑，王真光因病去世，但是这个疾病不影响智力，也不影响动手能力，正常人看到王真光病情严重，都会在去世前，要求本人书写相关的欠条、借条之类的，而不会是在将近十年以后，再找其配偶书写欠条，而且被告李冬梅也说他们没有进行过对账，也就说明原告所讲的数额以及欠条中记载的数额，都是没有事实依据的。我们认为原告讲的事实存在虚假的可能性。本案不能仅以原告的诉称以及被告李冬梅的自认来认定本案的事实。对王真光的遗产我们是放弃继承的。威海中院（2016）鲁10民终2489号民事调解书第四部分明确说明我们放弃对王真光财产的继承份额。调解书中涉及到二套房屋，这二套房屋本身是没有任何争议的，根据所在地的风俗民情，一家一个儿子给盖一套房子，涉案的16号房屋，就是王真光的房屋，48号是我们给另外一个儿子王永彬的房屋，里面还有30000元是王真光办啤酒厂期间借王永丰的款。因为李冬梅2015年起诉要求分割的16、48号房屋，实际上是产权明确的，48号房屋本来就与王真光、李冬梅无关，关于48号房屋我们在继承纠纷中，也提交一份荣成市东火塘寨居委会于2014年4月20日出具的产权证明，证实48号房屋是王永彬的。所以在继承纠纷中，我们并没有继承王真光的遗产份额。这个事实还在荣成市人民法院（2019）鲁1082民初1424号案件中也有记载，在1424号案件中李冬梅要求继承王真光银行存款16879.97元，该判决也记载了我们放弃了王真光的遗产份额，所以该存款由李冬梅、王舰获得。这里说明的是1424号案件的判决是2019年4月12日判决的，而本案的欠条形成于2017年，所以1424号案件中的存款应当由李冬梅、王舰优先偿还本案的欠款。四被告间的纠纷，我们也就参与这二个案件，没有其他的。”第二次庭审时称：“对本案欠款的事，没有参与，不了解，对于原告陈述的事实，我方认为合理的怀疑是过磅单一般都是几份，分别由接收单位和送货单位各有一份，然后用于双方款项结算。现在本案的事实还存在河南二建是否将沙款、煤渣款支付给王真光，这个问题涉及到本案是否应当追加河南二建为被告，谁是真正的欠款人，王真光是否是债务人，以及欠款的数额。而原告对于这些客观应当有的证据，完全没有。而且涉案的业务形成在2009年至2010年。王真光去世是2012年年底，即便在业务形成的过程中没有过磅和结算单，距王真光去世二年多的时间里，王真光没给原告出具欠条或者对原告所谓的自称的债权，进行过签字确认。原告现在持有的欠条是2017年形成的，只有李冬梅的签字，如果真像李冬梅所称，是王真光交待，那么王真光完全可以在去世前，自己向原告出具欠条，上一次庭审也说过王真光不是突然去世，去世前的疾病也不是精神类的疾病，所以我们认为原告所称的事实以及被告李冬梅口头认可原告的部分事实，是不符合逻辑的。被告李冬梅一方面称不了解拉沙、煤渣的业务细节，在没有核查基础事实的情况下，又认可欠款数额，我们有理由合理怀疑原告与被告李冬梅、王舰间存在恶意串通的可能性，因为李冬梅、王舰与王业炳、乔淑芝二方的关系不和睦，对原告陈述的事实和被告李冬梅认可的部分事实，我们有异议。在（2015）荣石民初字第580号案件，（2016）鲁10民终2489号案件中，李冬梅、王舰没提到王真光生前还有债务，据我们了解，即便有债务，王真光死后的遗产也远远大于债务。在（2015）荣石民初字第580号案件，（2016）鲁10民终2489号案件中双方的处理意见是被告李冬梅、王舰和王业炳、乔淑芝二方各对王真光在另一方的遗产份额放弃，二方一次性了结，这个意思表示在（2019）鲁1082民初1424号继承纠纷中，也能明确看出我们对王真光的遗产份额是放弃的。王真光去世后，他名下还有企业，包括沙厂、啤酒厂的四间厂房能占4、5亩地，价值很大，在王真光去世以后，李冬梅还购车，啤酒厂也对外进行了出租，也都产生了巨大的收益。所以这都能证实王真光的遗产，我们没有参与继承。李冬梅之所以没有提债务，也是因为王真光的遗产数额巨大，所以在明知有债务的情况下，还不进行处理。至2017年本案欠条形成的时间，原告也没有在2012年、2015年、2016年进行过主张权利，所以对我们来讲，原告的诉求已超过诉讼时效，李冬梅的事后签字，自认的债务效力不涉及我们，不能起到对我们诉讼时效的阻断效果。我们认为，没有权利也没有义务，在没有继承王真光遗产份额的情况下，清偿王真光的债务。”第三次庭审时称：“从原告陈述的事实，我们认为，原告在2012年5月就已经知道王真光的病情，王真光在2012年11月份去世，在长达半年多的时间里，原告没和王真光进行对账，或者让王真光出具欠条，能说明从行为上看，他们间不存在欠款。我们的推测是符合常理的。2017年原告才要求李冬梅书写欠条，但李冬梅不了解核电的业务，所以我们认为原告所称的事实能进一步说明，他起诉的诉求，是没有事实依据的。基于原告与李冬梅的熟识关系，我们认为对事实的陈述是不可信的。从他们对事实描述来看，王真光有一个记账本，但双方没有提供过。如果王真光与原告对过所谓的账，如果还与李冬梅交待过欠款的事实，正常的作法的是，王真光应当自行出具相关的材料。现在仅凭原告以及李冬梅的口述，不能证实王真光是否在生前真实欠原告款项。而且在被告李冬梅和我们遗产纠纷的整个过程中，李冬梅从未提过此事。但是按照原告的陈述，原告是在2012年王真光生病后，就已表达了索要欠款的意思表示，王真光死后的前几年，多次要求李冬梅书写欠条，也就是说李冬梅在遗产纠纷前，对原告所称的欠款是明确知晓的，但李冬梅从未提过。在继承纠纷后，2017年为原告写欠条，我们认为他们间的做法是不符合常理的。对他们所称的事实，我们不认可。在二个房子的遗产纠纷中，我们认为这二个房子都是王业炳、乔淑芝的，是二个老人为二个儿子结婚用的婚房，在村里拆迁时，包括签协议等所有手续，都是我们的。李冬梅为了争要这个房产就起诉，要求遗产继承。荣成法院判决后，因为我们不服上诉，这个判决不是一个最终生效的结果。威海中院调解时，因为孙子是自己的，所以为了自己的孙子，就同意把房子留给孙子，在调解书中也有体现。二套房子中的48号房子跟李冬梅、王真光没有任何关系。这二套房子并不是对王真光的遗产进行分割继承，也不存在李冬梅说的啤酒厂进行房产互换，王真光名下有好几个公司，啤酒厂的房子面积非常大，价值不菲。对王真光的遗产的态度，就是李冬梅不回来找我们闹事，我们对王真光的遗产都放弃。威海中院的调解书能证实王业炳、乔淑芝没有继承王真光的遗产。”本院认为，本案争议的焦点为：1、原告主张的王真光欠款是否是其个人债务。2、被告王业炳、乔淑芝是否放弃了继承王真光的遗产。3、王真光生前是否欠原告沙款、炉渣款。被告王业炳、乔淑芝主张被告李冬梅与原告之间存在恶意串通是否成立。原告依据被告李冬梅给其出具的欠条向被告王业炳、乔淑芝主张权利，要求承担偿还欠款的证据是否充分。关于第一个焦点：原告主张的欠款系王真光与被告李冬梅共同生活期间的欠款，该款项属王真光为家庭生活所需而进行生产经营活动的欠款，该款项属于夫妻共同债务，王真光、李冬梅各应负担50000元。王真光负担的50000元应由其遗产偿还。关于第二个焦点：荣成市人民法院（2015）荣石民初字第580号民事判决因被告王业炳、乔淑芝上诉而未发生法律效力。被告李冬梅、王舰、王业炳、乔淑芝在威海市中级人民法院达成的调解协议是双方当事人协商一致达成的意见，法院没有对房屋是否是王真光的遗产做出认定，且该调解书中亦有李冬梅、王舰放弃王业炳、乔淑芝遗产继承份额的内容，而李冬梅付给王业炳、乔淑芝的30000元系偿还的王真光借王永丰的款。因此，对被告王业炳、乔淑芝是否继承王真光的遗产，继承了多少没法确认。关于第三个焦点：在案件审理过程中，原告在第二次庭审时称：“王真光每天都在河南二建石岛湾核电站的工地进行沙、炉渣的交接工作，有时在磅房、有时在河南二建的办公室，原告的车去送沙时，快到了就打电话给王真光，说沙到了，让王真光到磅房过磅，磅房过完磅后，就签一张过磅单交给王真光，王真光就告诉原告今天过了多少磅，折算成方，原告自己记录，王真光用这个过磅与河南二建核对无误后，开发票交给河南二建，这个过磅单王真光告知也随之交给了河南二建，所以原告自始之初就没有这种交付单据。”第三次庭审时又称：“送沙是王真光打电话给我，说用粗沙或细沙，告诉我以后，我再到沙场挑用水洗过的沙，再送到核电站二建过磅，由过磅员记数，我看一下磅数后，我就走了，我打电话给王真光，告诉他我沙送到，过磅也好了，我就报个数给王真光，剩下的事就是王真光的事了。每次送沙和炉渣我都跟车去，送沙和炉渣过磅，王真光不到现场。有一次王真光去办事，在过磅处看到王真光，其它时间他都没有去。”以上两次原告的对送沙过程陈述不一致。原告称的送沙和炉渣的时间跨度近一年，系多次送沙和炉渣，原告对送沙、炉渣过程这一基本事实的陈述，竟然先后不一致，且第一次庭审时原告称：“共计货款150000多元。”第二次庭审时又称：“在交付沙、炉渣期间王真光支付90000元，兑除后王真光欠150000至160000元。”该二次陈述又存在矛盾。而原告提交的流水账是其单方制作，王真光亦未签名，被告李冬梅、王舰、王业炳、乔淑芝亦不认可，原告亦不能提交其它证据予以证实。王真光去世前，原告亦经常到王真光家，虽其称因为王真光病重，没好意思要钱，但在王真光去世四年多后，被告李冬梅在没有账目记录的前提下向原告出具欠条亦不符合常理。而被告李冬梅在与被告王业炳、乔淑芝继承纠纷的案件中亦未提及该债务。因此，无法排除被告李冬梅与原告之间存在恶意串通的可能，原告仅依据被告李冬梅给其出具的欠条为依据，要求被告王业炳、乔淑芝承担偿还欠款的责任，证据不足。综合以上几点，对原告要求被告王业炳、乔淑芝承担付款责任的诉讼请求，不予支持。而被告李冬梅、王舰在审理中自认欠原告沙款100000元，对该自认行为应自行承担法律后果。其中50000应系被告李冬梅的个人债务应由其自行偿还，剩余50000元系王真光的个人债务应由其遗产予以偿还，被告李冬梅、王舰已继承了王真光的遗产。因此，被告李冬梅、王舰应承担还款责任。被告李冬梅在欠条中没有约定还款时间，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率付给利息，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效后十日内付给原告李林涛款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月5日计算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算。）二、被告李冬梅、王舰于本判决生效后十日内付给原告李林涛款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月5日计算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算。）三、驳回原告李林涛对被告王业炳、乔淑芝的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李冬梅、王舰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  苏玉娟人民陪审员  于浩然二〇二〇年一月三日书 记 员  穆海清