四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4093号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地四川省峨眉山市。 法定代表人：吴子高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 被告：谢景龙，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：马辉，男，1981年10月31日出生，彝族，住四川省西昌市。 被告：马衣合，男，1972年6月27日出生，彝族，住四川省雷波县。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称为兴鑫小贷公司）与被告谢景龙、王蒙、马辉、马衣合借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。诉讼过程中，经原告申请，本院依法作出（2019）川3401民初4093号之一《民事裁定书》，裁定准许原告撤回对被告王蒙的起诉。本案依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小贷公司的委托诉讼代理人郭朝晖，被告谢景龙、马辉到庭参加诉讼。被告马衣合经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢景龙归还原告为其代偿的借款本金100000元，并从2017年4月28日起开始承担年利率19.2%的利息至还清本金之日（计算至2019年4月24日利息为38186元）；2.被告马辉、马衣合对被告谢景龙未归还的借款本金100000元和利息承担连带偿还责任；3.原告为实现债权所产生的律师费6000元，由三被告承担支付原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告谢景龙签订了《借款合同》，约定被告谢景龙向原告借款100000元，借款年利率19.2%，借款期限自2016年4月29日起至2017年6月28日止，借款用途为“专项作为其偿还ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金”。2016年4月28日，被告谢景龙在ｅ兴金融平台注册成功，并于当日从该平台借款100000元。被告谢景龙自借款后每月按时支付利息875元。借款于2017年4月28日到期后，被告谢景龙未按约定归还借款本金100000元和利息875元。原告根据《借款合同》约定，委托童婧雅于2017年4月28日代被告谢景龙归还ｅ兴金融平台借款100000元。童婧雅所归还的借款是以转账方式转入账号09×××65中。被告马辉、马衣合于2016年4月15日向原告出具书面承诺，对其推荐的被告谢景龙在ｅ兴金融平台的100000元借款本金及利息承担连带保证责任。原告与被告谢景龙之间签订了借款合同，双方约定的借款利率符合民间借贷的利率，应当予以支持。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告谢景龙辩称，其和王蒙经邱峰介绍认识被告马辉，并于2016年4月在e兴金融平台上借款100000元。被告谢景龙自借款后每月支付利息875元。一年借款期限到期后，被告谢景龙未按合同约定归还本金100000元。在被告马辉的催促下，被告谢景龙自2018年5月19日至2018年7月15日期间分五次银行转款给被告马辉，通过马辉来代还借款，共计还款70000元。自始至终和被告谢景龙联系的只有被告马辉，未接触过e兴金融平台和原告，不清楚原告代其还款100000元的事实。被告谢景龙只承担剩余30000元借款本金的义务。被告谢景龙同意支付利息，以30000元为基数自2018年7月15日起计算至2019年4月24日（本案原告第一次向其主张权利之日），利率由法院依法裁决。针对6000元律师费，请法院依法裁决。 被告马辉辩称，其和被告马衣合之前是e兴金融平台在西昌的代理人。被告谢景龙借款100000元是事实，且还款70000元给被告马辉。被告马辉将该70000元用来填补公司的经营损失，未交给公司。被告马辉、马衣合下来协商如何将该70000元还给原告，剩余30000元由被告谢景龙偿还。 被告马衣合未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马衣合经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交《借款合同》、《借款借据》，被告谢景龙、马辉对其无异议，本院对其均予以采信；2.原告提交的其他证据，被告谢景龙表示不清楚，被告马辉对其无异议，结合本案相关事实，本院对其真实性均予以确认；3.被告谢景龙提交的银行卡交易明细清单，被告谢景龙、马辉对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告马衣合与原告签订了《合作协议》，通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的ｅ兴金融平台为客户募集集资，为确保ｅ兴金融平台投资人的资金安全，被告马辉、马衣合于2016年4月15日向原告出具《承诺函》，二被告承诺自愿为经被告马衣合推荐并在ｅ兴金融平台成功募集资金的全部客户提供连带责任保证，如客户逾期不能偿付本金或利息，则由二被告代为偿还。2016年4月29日，原告和被告谢景龙签订了《借款合同》〔（峨兴西个）借字2016第0001号〕，其中约定：1.被告谢景龙向原告借款100000元，专项作为其偿还ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金；2.被告谢景龙指定周龙全为合同借款的收款人，其开户行为中国农业银行成都分行金堂支行，银行账号为62×××71，原告应将上述借款支付至该账户名下（由该收款人负责监管该合同借款的使用），并视作原告已发放该合同借款；3.借款期限自2016年4月29日起至2017年6月28日止，实际放款日与该约定不一致的，以借款借款为准；4.该合同项下借款年利率19.2%；5.原告同意该合同借款保存至上述收款人账户上且未被实际用于偿还ｅ兴金融平台上的借款债务前不计息；6.当被告谢景龙发生应当清偿ｅ兴金融平台上的借款债务时，由周龙全代收的该合同借款按被告谢景龙实际所欠ｅ兴金融平台债务金额从其账户上转至深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的账户（该转账行为即视为该合同借款被实际用于偿还ｅ兴金融平台的债务，并从转账之日起依实转金额计付利息至被告谢景龙还清实转资金为止）；7.被告谢景龙按费用、利息、罚息和复息、本金的顺序进行清偿；8.逾期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；9因被告谢景龙违反该合同项下义务致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告谢景龙应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告和被告谢景龙分别在该合同落款处盖章或签字捺印予以确认。此外，原告与被告谢景龙之间形成了《借款借据》，其中载明被告谢景龙借款100000元以偿还其在ｅ兴金融平台的债务，借款日期自2017年4月28日起至2017年6月28日止，借款年利率19.2%。原告和被告谢景龙分别在该借据落款处盖章或签字捺印予以确认。被告谢景龙于2016年4月30日向ｅ兴金融平台借款100000元后，每月支付利息875元。一年借款期限到期后，被告谢景龙未按合同约定偿还借款本金100000元。 2017年4月28日，周龙全向原告出具《情况说明》，其中载明：“本人为谢景龙与贵公司签订的（峨兴西个）借字2016第0001号《借款合同》中借款方的委托收款人。本人应在收款后，需将借款资金转款到谢景龙在‘ｅ兴金融’平台使用的乾多多在线支付工具账户中。因本人联系不上借款人，且本人认为贵公司直接将款项转到谢景龙在‘ｅ兴金融’平台使用的乾多多在线支付工具账户中，用于偿还谢景龙在‘ｅ兴金融’，达到的效果是一样的，无需再通过本人账户转款。”。原告于同日向童婧雅出具《委托付款函》，原告根据《借款合同》〔（峨兴西个）借字2016第0001号〕须向被告谢景龙发放合同约定的借款，故原告特委托童婧雅将100000元转入户名为中国银联股份有限公司上海分公司，账户为09×××65的账户（此账户为被告谢景龙在“ｅ兴金融”平台使用的乾多多在线支付工具账户）。根据《网上银行电子回单》，童婧雅于2017年4月28日向《委托付款函》指定的银行账户转账100000元和875元，童婧雅亦因此向原告出具了《情况说明》。因被告谢景龙未按合同约定还款，原告诉至本院，并委托四川鼎仁律师事务所郭朝晖律师作为其诉讼代理人，原告为此支付律师费6000元。 另查明，被告谢景龙分别于2018年5月19日、2018年5月27日、2018年6月10日、2018年7月2日、2018年7月15日向被告马辉的银行账户转款10000元、5000元、20000元、20000元、15000元，共计70000元。 又查明，2018年2月1日，深圳新鸿兴金融服务有限责任公司变更为四川新鸿兴互联网信息服务有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。案涉《借款合同》、《借款借据》系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告根据合同约定向被告谢景龙提供借款100000元以偿还被告谢景龙在e兴金融平台的债务，被告谢景龙依法应予偿还。被告谢景龙辩称其通过被告马辉在e兴金融平台上借款，未接触过e兴金融平台和原告，与被告马辉辩称其和被告马衣合之前是e兴金融平台在西昌的代理人相符，且原告提交的《承诺函》载明被告马衣合与原告签订了《合作协议》，通过e兴金融平台为客户募集集资，因此，在原告未能提交足以反驳的证据的情况下，被告谢景龙向被告马辉的银行账户转款70000元的行为视为被告谢景龙通过被告马辉向原告还款，且被告马辉亦认可该事实。被告马辉未将该70000元支付给原告，与本案系不同的法律关系，原告可另案起诉。《借款合同》、《借款借据》对借款利率和借款本息偿还顺序进行了约定，结合原告的诉讼请求和被告谢景龙的还款情况，本案剩余借款本金计算如下：1.2017年4月28日——2017年5月27日，被告谢景龙还款15000元，扣去应还利息1600元〔100000元×（年利率19.2%÷12个月）〕，剩余借款本金为86600元〔100000元－（15000元－1600元）〕；2.2017年5月28日——2017年6月27日，被告谢景龙还款20000元，扣去应还利息1385.60元〔86600元×（年利率19.2%÷12个月）〕，剩余借款本金为67985.60元〔86600元－（20000元－1385.60元）〕；3.2017年6月28日——2017年7月27日，被告谢景龙还款35000元，扣去应还利息1087.77元〔67985.60元×（年利率19.2%÷12个月）〕，剩余借款本金为34073.37元〔67985.60元－（35000元－1087.77元）〕。因此，本院对原告要求被告谢景龙归还借款本金100000元并承担利息（以借款本金100000元为基数，自2017年4月28日起按年利率19.2%计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以部分支持，即被告谢景龙应向原告偿付剩余借款本金34073.37元及利息（以34073.37元为基数，按年利率19.2%自2017年7月28日起计算至本金还清之日止）。关于原告要求被告马辉、马衣合对案涉借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，《承诺函》针对二被告的连带责任保证未约定保证期间，原告也未提交合法、有效的证据证明其在本案借款期限届满之日起六个月内要求二被告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告马辉、马衣合免除保证责任，本院对原告上述诉讼请求不予支持。关于原告要求三被告承担原告为实现债权所产生的律师费6000元的诉讼请求，《借款合同》约定因被告谢景龙违约致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，由被告谢景龙承担原告为此支付的律师费等费用，原告要求被告谢景龙承担律师费有合同依据，本院予以支持。因被告马辉、马衣合已免除保证责任，本院对原告要求二被告承担律师费不予支持。被告马衣合经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告谢景龙于本判决生效之日起十五日内偿付原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司剩余借款本金34073.37元及利息（以34073.37元为基数，按年利率19.2%自2017年7月28日起计算至本金还清之日止）； 二、被告谢景龙于本判决生效之日起十五日内支付原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司律师费6000元； 三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司负担1380元，被告谢景龙负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长 但 颖 审判员 解光伟 审判员 田时雨 二〇二〇年一月十日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司提交证据和证明目的如下： 1.《借款合同》一份、《借款借据》一张、《情况说明》二份、《委托付款函》一份、网上银行电子回单一份、《证明》一份、借款记录一份、四川新鸿兴股权投资基金管理有限公司及关联公司身份信息一组、峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司身份信息一组，证明：一是被告谢景龙从e兴金融平台借款100000元，原告于2017年4月28日代被告谢景龙归还e兴金融平台借款本金100000元和利息875元；二是原告和被告谢景龙之间约定借款年利率19.2%，被告应当按双方的约定的年利率承担利息至归还本金之日止。 2.《承诺函》一份，证明被告马辉、马衣合对被告谢景龙的借款承担连带偿还责任。 3.增值税普通发票一张，证明案涉合同中约定为实现债权的费用，被告应承担6000元律师费。 二、被告谢景龙提交证据和证明目的如下： 银行卡交易明细清单三张，证明其通过被告马辉还款70000元。 三、被告马辉、马衣合未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。