重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15285号原告：重庆泰兴食品有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号2幢负1-1，统一社会信用代码91500105750071721N。法定代表人：李琨，总经理。被告：四川省通江山霸王野生食品有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路855号，统一社会信用代码91511921210505330F。法定代表人：牟桄亿，总经理。委托诉讼代理人：牟坤，男，该司员工。原告重庆泰兴食品有限公司（以下简称泰兴食品公司）与被告四川省通江山霸王野生食品有限公司（以下简称山霸王食品公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴食品公司的法定代表人李琨，被告山霸王食品公司的委托诉讼代理人牟坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴食品公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告山霸王食品公司支付货款62323.14元及截止2019年6月20日未按时支付货款的法定违约金18696.9元。事实和理由：2016年6月24日，泰兴食品公司与山霸王食品公司签订了《委托加工合同》，合同约定泰兴食品公司受山霸王食品公司委托，贴牌生产山霸王牌枸杞、枣子、桂圆、核桃等系列产品，结款方式为月结清，次月20日前付清上月货款。若委托方在次月20日前未付清货款，则承担自20日起未付货款日3%的违约金。双方于2017年3月20日止因山霸王食品公司单方面原因已结束代加工合作业务。泰兴食品公司于2017年1月4日开具给山霸王食品公司发票号为05485984、货款金额为60000元增值税专用发票一张，发票号为05485985，货款金额为59094.92元增值税专用发票一张；在此期间，除去山霸王食品公司已付货款及退货外，至今合计共有62323.14元货款未付。依据合同约定，委托方还应向受托方支付未付货款日3%的违约金；委托方自2017年1月4日至2019年4月10日止违约日为827天，泰兴食品公司依法追诉山霸王食品公司法定违约金即未付货款的30%。经泰兴食品公司多次催要无果后，特向贵院起诉。被告山霸王食品公司辩称，委托泰兴食品公司加工是事实，采用山霸王食品公司提供包装，泰兴食品公司为其贴牌包装的模式；山霸王食品公司尚有17万多的包装在泰兴食品公司，至今未退还，包装退还后双方可就货款根据财务对账进行结算；泰兴食品公司基本未按约定发货，若要计算违约金，第一次迟延发货都应该计算。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，泰兴食品公司（乙方）与山霸王食品公司（甲方）签订《委托加工合同》，主要约定了甲方委托乙方贴牌生产山霸王牌枸杞、枣子、桂圆、核桃等系列产品，采用乙方的厂名、厂址、生产许可证、执行标准等，包装箱和外包装由甲方提供；委托加工产品规格及价格另附清单；交货数量和时间以订购计划单为准，乙方发货到甲方指定仓库或双方协定的交货点，甲方到乙方仓库自提；货款支付方式为先货后款，按月结算与货款支付，次月10日核对双方上月的货物及款项往来明细，次月20日内付清上月货款；甲方如违约支付货款，乙方停止供货，甲方承担自20日起未付款金额的日3%的违约金；乙方开具增值税专用发票快递在20日内给甲方，甲方收到税票后方可付款；合同有效期1年，自2016年7月1日至2018年6月30日，任何一方在合同期满前未提出终止合同，合同视为自然续展。2017年1月4日，泰兴食品公司向山霸王食品公司开具了两张《重庆增值税专用发票》，票号分别为05485984、05485985，金额分别为60000元、59094.97元。2018年2月9日，泰兴食品公司法定代表人李琨通过手机短信的方式与山霸王食品公司法定代表人牟桄亿沟通支付货款事宜，短信载明：“牟总，今天九号了，我的确不好意思打电话催你了，我们12号要给员工发工资，麻烦您11之前将欠我们重庆泰兴食品公司的货款112323.14元打到我们账户上，实在没办法了，感谢为盼！”；牟桄亿当日回复道：“安排在星期一上午的”。同年11月2日，牟桄亿给李琨发短信说道：“关于我公司下欠你的货款一事，我也知道时间很长了，确定应该支付了，因为从去年到现在公司搬迁资金一直短缺，加之前期受大气候影响资金一直不到位，所以无法给你兑现，而今国家政策形势好转，我们也在努力解决，我想信很快会度过难关的，我也感谢你的支持，你千万放心我不会因此而无力支付你的下欠货款，只是望你暂时支持谅解不能急时到位，谢谢！”。庭审中，泰兴食品公司陈述，山霸王食品公司于2018年2月28日已支付货款50000元，故尚欠货款62323.14元。上述事实，有《委托加工合同》《重庆增值税专用发票》、短信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，泰兴食品公司与山霸王食品公司签订的《委托加工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。庭审中，山霸王食品公司提出对《委托加工合同》中其加盖的公章及代表签字进行鉴定，但其未在本院指定的期限内提交比对样本，亦未在本院指定的时间到庭选择鉴定机构，其应承担不利的法律后果，故本院对《委托加工合同》的真实性予以认可。根据泰兴食品公司举示的《委托加工合同》及短信聊天记录等证据，能够证明截至2018年2月9日，山霸王食品公司尚欠泰兴食品公司货款112323.14元的事实，庭审中，山霸王食品公司对该欠款事实予以认可，但辩称欠款金额需要财务核实，但其并未举示相关证据证明其还款情况，本院对其辩称意见不予采纳，因泰兴食品公司自认山霸王食品公司已支付的50000元，故对泰兴食品公司要求山霸王食品公司支付货款62323.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因山霸王食品公司未向泰兴食品公司支付货款给泰兴食品公司造成的损失就是资金占用损失，双方约定的未按期支付货款应按照日利率3%计算违约金，该约定的违约金计算方法过分高于了山霸王食品公司的违约而给泰兴食品公司产生的损失，且泰兴食品公司又未举示证据证明其损失，因此本院酌情将违约金计算的方法下调至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算；同时因双方约定是在次月20日内付清上月货款，且山霸王食品公司应在次月15日前与泰兴食品公司对好应开具的发票，泰兴食品公司开具发票在20日内给山霸王食品公司，山霸王食品公司收到税票后方可付款，泰兴食品公司开具发票的时间是2017年1月4日，因此泰兴食品公司要求支付违约金的起算时间应为2017年1月21日，故对泰兴食品公司要求支付违约金的诉讼请求，本院主张以未支付货款62323.14元为基数，自2017年1月21日起至2019年6月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算，超过部分不予支持。山霸王食品公司辩称泰兴食品公司基本上没有按照约定发货，也应该计算违约金，在对账时进行抵扣，但其并未举示相关证据证明泰兴食品公司逾期发货，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告四川省通江山霸王野生食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰兴食品有限公司货款62323.14元；被告四川省通江山霸王野生食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰兴食品有限公司违约金（以未支付货款62323.14元为基数，自2017年1月21日起至2019年6月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算，以18696.9元为限）；驳回原告重庆泰兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3651元，减半收取计1825.5元，由被告四川省通江山霸王野生食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年一月二日书记员  李俭波