广东省化州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0982刑初265号公诉机关广东省化州市人民检察院。附带民事诉讼原告人简亚平，男，1968年6月3日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************116，汉族，住所地化州市鉴江区*********。系本案被害人。附带民事诉讼原告人黄雪梅，女，1971年12月24日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************201，汉族，住所地化州市鉴江区*********。系本案被害人。上述二原告人的共同委托诉讼代理人李土轩，男，1954年12月27日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************638，汉族，住所地化州市***********。被告人简林超，男，1980年3月14日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************290，汉族，初中文化，住所地化州市鉴江区*********。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月27日被化州市公安局刑事拘留,同年12月29日被化州市公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年*月13日被茂名市公安局茂南分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告人简土伟，男，1984年1月17日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************35X，汉族，初中文化，务农，住所地化州市鉴江区******。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月17日被化州市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人林柏生，广东富民律师事务所律师。被告人陶昌贵，男，1976年11月17日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************41X，汉族，初中文化，务农，户籍所在地化州市***********，住所地化州市************。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年12月19日被化州市公安局刑事拘留，于2019年1月10日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人李建立，广东富民律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人简林超、简土伟、陶昌贵犯故意毁坏财物罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人简亚平、黄雪梅向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭进行了合并审理。在审理过程中，被告人简林超涉嫌犯寻衅滋事罪被茂名市公安局茂南分局刑事拘留及逮捕，公诉机关建议对被告人简林超中止审理，本院于同年9月16日裁定对被告人简林超中止审理。后化州市人民检察院于同年10月29日向本院移送化检公诉刑变诉（2019）1号变更起诉决定书，对认定的事实作出变更，并将指控简林超、简土伟、陶昌贵的罪名变更为寻衅滋事罪，同年11月13日将简林超换押至本院，本院于同年11月15日裁定对被告人简林超恢复审理。本院依法于同年9月25日、11月20日先后公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人简亚平及其诉讼代理人李土轩、被告人简林超及其辩护人李秀源、被告人简土伟及其辩护人林柏生、被告人陶昌贵及其辩护人李建立到庭参加诉讼。因案情复杂，无法在审限内审结，经报茂名市中级人民法院批准，延长审理期限。现已审理终结。化州市人民检察院指控：一、因被告人简林超、简土伟家之前将3分6厘的土地租给事主简某平整合用作鱼塘、猪场使用。后简林超家向简某平方讨还要所租用的3分6厘土地时，双方因3分6厘土地的具体所处位置划分不清而发生争议，产生矛盾。2015年4月29日上午，简土伟驾驶汽车装载一车泥方和简林超一起开到简某平的养殖鱼塘、猪场处。简土伟将泥方拉到简某平的养殖鱼塘、猪场处就当着黄某梅(简某平妻子)的面扬言要将自己家中的3分6厘土地填好要回来使用，这时黄某梅就阻拦汽车不让简土伟倒泥并报警，简林超这时就在车后面指挥简土伟倒车，后来简土伟在倒车时故意将简某平家搭建在猪场处的铁皮棚撞毁倒塌，派出所接到黄某梅的报警后到现场处置将汽车扣押并将双方带到派出所调查。后简林超、简土伟回到家再次伙同被告人陶昌贵等亲戚约十多个人手持铁锤、锄头这些工具一起来到简某平家的鱼塘、猪场处，不顾黄某梅的阻拦，简林超、简土伟就带头用铁锤、锄头将简某平的猪舍、铁皮棚毁坏，陶昌贵等人也持铁锤等工具动手参与毁坏。经化州市******鉴定，简某平被毁坏的猪舍、铁皮棚等财物值款6638.4元。二、因被告人简林超、简土伟与事主简某平因土地纠纷无法解决。在2016年4月21日，被告人简土伟再次到简某平的猪舍处用铁锤砸坏铁丝网。经化州市******鉴定，简某平被砸坏的铁丝网价值586.3元。三、2016年6月13日上午，简某平、黄某梅又在化州市鉴江开发区白鸠垌山口其经营的鱼塘地处，用铁丝网要围闭鱼塘，被告人简林超、简土伟等人持锄头、大锤等工具去到鱼塘处要毁坏铁丝网，当时陶昌贵跟随简林超等人去到现场，随后双方发生拉扯，后简土伟等人将铁丝网扔下鱼塘，事主黄某梅抢夺铁丝网时倒地摔伤。经化州市********鉴定，黄某梅的损伤程度为轻微伤。四、在2016年6月17日18时许，被告人简林超、简土伟等人手持锄头、胶钳等工具又来到简某平的鱼塘、猪场处要将简某平围在鱼塘堤处的铁丝网拆除。在拆除过程中被简某平等人发现并出来阻拦不让简林超、简土伟等人拆除铁丝网，之后双方发生肢体冲突继而打斗致双方多人致轻微伤。经化州市********鉴定，黄某梅、简林超、简土伟的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人简林超、简土伟、陶昌贵无视国家法律，合伙多次任意损毁他人财物，数额较大，严重影响他人的生活、生产，情节严重，三名被告人的行为均构成寻衅滋事罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对三名被告人依法判处。附带民事诉讼原告人简亚平、黄雪梅诉称，从2015年4月29日起，简林超、简土伟、陶昌贵先后多次阻止我经营养殖场猪场和鱼塘，进入猪场毁坏财物，剪断围养殖场的钢丝50多米，阻止不准我抓鱼，侵入民宅，限制我家人不得出入，持器械殴打我夫妇，经鉴定属轻微伤。为维护我的合法权益，恳请法院：一：以黑恶势力组织罪、寻衅滋事罪、毁坏财物罪、破坏生产经营罪、故意伤害罪追究三名被告人的罪责并从严惩处；二、判决三名被告人赔偿医药费、财产损失费共计217000元给原告人（具体损失如下：1、被毁猪舍经济损失50000元；2、被阻鱼塘正常经营经济损失150000元；3、支付汽车、钩机费用5000元；4、铁丝网被毁损失费2000元；5、原告人医药费10000元；共计217000元）。原告人向本院提供了身份证、报警回执、涉案物品价格鉴定结论书、诊断证明书、医药费票据等证据。被告人简林超辩解称公诉机关指控其犯寻衅滋事罪不属实，其不构成犯罪。其辩护人提出以下辩护意见：本案是因土地纠纷引起的，根据事实的经过和情况以及相关的法律规定辩护人认为被告人简林超的行为不构成寻衅滋事罪，指控其寻衅滋事罪明显缺乏犯罪构成要件，依法应当判决简林超无罪。一、从犯罪的主观意图看，被告人不存在随意侵害被害人简亚平的利益，相反，本案中因简亚平在承租简林超家的土地租期到期后，一直没有依约返还土地而引起，简林超等人要回自己的土地的行为具有正当性，是维护自身合法权益。二、从犯罪侵犯的客体出发，寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，而简林超等人与简亚平之间的纠纷并不涉及也不危及公共秩序。三、根据本案的实际情况，本案更应归结为邻里纠纷，不应该认定为“寻衅滋事"。四、本案被害人简亚平一方存在明显过错，也是引发纠纷的主要事由。五、被告人简林超仅参与了2015年4月29日及2016年6月17日的纠纷事件，行为的程度也没有达到寻衅滋事罪的追诉标准，依法不构成寻衅滋事罪。六、本案有证人证明被害人简亚平一家有故意增加财物毁坏的行为，有陷害简林超等人的明显嫌疑。被告人简土伟辩解称其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出以下辩护意见：一、本案指控被告人犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足。1、被告人简土伟家与被害人简亚平家因简亚平的鱼塘使用了简土伟家的0.36亩的土地发生纠纷，这是双方承认的事实，也是侦查机关和审查起诉机关已查明认定的事实。被告人简土伟家用汽车撞倒简亚平鱼塘猪栏后，经鉴江派出所、司法所组织双方协商，签订了和解协议，简土伟家赔偿对方损失6635元，简亚平家同意将占用的0.36亩土地归还简土伟家，双方互不追究其他责任。这也是侦查机关和审查起诉机关已查明认定的事实。这是一起典型的调解终结的邻里之间的民事纠纷。2、双方签订和解协议后，双方因土地的具体位置不能达成一致，简亚平在未退还简土伟家的土地的情况下，还自行用铁丝网围鱼塘，被告人简土伟家进行阻止，双方争吵过程中，互有轻微伤，公安机关已按《治安处罚法》作出行政拘留处罚。显然，这是按照《治安处罚法》第二条作出处罚的治安案件，不构成寻衅滋事罪。二、指控被告人犯寻衅滋事罪定性错误。1、被告人的行为不符合强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的规定。2、被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。三、指控被告人犯寻衅滋事罪使用法律不当。综上，公诉方指控被告人犯寻衅滋事罪，事实不清，证据不足，定性错误，适用法律不当。建议合议庭依法对被告人作出无罪判决。被告人陶昌贵辩解称其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出以下辩护意见：一、检察院之前已经对其他同案人员做过了不诉决定书，不诉的理由也包括了前几天开庭的四项事实。检察院认为茂南分局退查之后补充的的事实不清、证据不足。2、指控的四项事实既符合故意毁坏财物罪的特征也符合寻衅滋事罪的特征这是不正确的。3、寻衅滋事罪在其行为特征是有要求的，这个案件是因为土地纠纷引起的，是事出有因，根据相关规定，对土地纠纷有争议的，是要维持土地现状，当时被害方是有去围铁丝网，被告人是去阻止的。在主观意愿来讲，寻衅滋事罪是去骚扰公共秩序，但本案的地点是特定的，没有影响到公共秩序。本案的犯罪对象是特定的，是被害人的猪栏。被告人主观上也没有无事生非。所以本案不符合寻衅滋事罪的犯罪特征。被告人是有毁坏财物的行为，但这个行为是否构成犯罪，是不能定论的。被告人的犯罪目的是为了拿回自己的土地，并不是为了破坏公共秩序和社会秩序，公诉方指控被告人构成寻衅滋事罪是没有事实依据的。经审理查明：一、因被告人简林超、简土伟家之前将3分6厘的土地租给被害人简亚平整合用作鱼塘、猪场使用。后简林超家向简亚平方讨还要所租用的3分6厘土地时，双方因3分6厘土地的具体所处位置划分不清而发生争议，产生矛盾。2015年4月29日上午，简土伟驾驶汽车装载一车泥方和简林超一起开到简亚平的养殖鱼塘、猪场处。简土伟将泥方拉到简亚平的养殖鱼塘、猪场处就当着黄雪梅(简亚平妻子)的面扬言要将自己家中的3分6厘土地填好要回来使用，这时黄雪梅就阻拦汽车不让简土伟倒泥并报警，简林超这时就在车后面指挥简土伟倒车，后来简土伟在倒车时故意将简亚平家搭建在猪场处的铁皮棚撞毁倒塌，派出所接到黄雪梅的报警后到现场处置将汽车扣押并将双方带到派出所调查。后简林超、简土伟回到家再次伙同被告人陶昌贵等亲戚约十多个人手持铁锤、锄头这些工具一起来到简亚平家的鱼塘、猪场处，不顾黄雪梅的阻拦，简林超、简土伟就带头用铁锤、锄头将简亚平的猪舍、铁皮棚毁坏，陶昌贵等人也持铁锤等工具动手参与毁坏。经化州市******鉴定，简亚平被毁坏的猪舍、铁皮棚等财物值款6638.4元。被告人简林超于2015年5月25日与被害人简亚平方签订调解协议书，并按协议赔偿了6638.4元给被害人。二、因被告人简林超、简土伟与简亚平因土地纠纷无法解决。在2016年4月21日，被告人简土伟再次到被害人简亚平的猪舍处用铁锤砸坏铁丝网。经化州市******鉴定，简亚平被砸坏的铁丝网价值586.3元。三、2016年6月13日上午，简亚平、黄雪梅在化州市鉴江开发区白鸠垌山口其经营的鱼塘地处，用铁丝网要围闭鱼塘，被告人简林超、简土伟等人持锄头、大锤等工具去到鱼塘处要毁坏铁丝网，当时陶昌贵跟随简林超等人去到现场，随后双方发生拉扯，后简土伟等人将铁丝网扔下鱼塘，被害人黄雪梅抢夺铁丝网时倒地摔伤。经化州市********鉴定，黄雪梅的损伤程度为轻微伤。四、在2016年6月17日18时许，被告人简林超、简土伟、陶昌贵等人手持锄头、胶钳等工具又来到简亚平的鱼塘、猪场处要将简亚平围在鱼塘堤处的铁丝网拆除。在拆除过程中被简亚平等人发现并出来阻拦不让简林超、简土伟等人拆除铁丝网，之后双方发生肢体冲突继而打斗致双方多人致轻微伤。经化州市********鉴定，黄雪梅、简林超、简土伟的损伤程度均为轻微伤。公安机关于2016年7月20日对被告人简林超、简土伟上述殴打他人的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元，执行期限自2016年7月20日至2016年7月30日止。另查明，被告人简土伟于2019年1月17日自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过：证实案件立案侦查及被告人到案的经过。2、户籍资料：证实三名被告人作案时已达到负刑事责任年龄及被害人、证人的身份信息。3、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实被告人简林超、简土伟、陶昌贵没有犯罪记录。4、调解协议书和收条：证实简林超等人于2015年4月29日打砸简亚平猪舍一事，双方达成调解协议，简林超赔偿了6638.4元给简亚平。5、行政处罚决定书、行政拘留执行回执：证实公安机关于2016年7月20日对被告人简林超、简土伟于2016年6月17日殴打他人的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元。6、化州市公安局鉴江派出所《关于简亚平被毁坏财物一案的现场勘验笔录补充说明》：证实被害人简亚平于2015年4月29日猪舍被打砸报案后，公安机关于2019年4月29日10时20分始至2015年4月29日14时42分止对案发现场进行了勘验。（二）证人证言：1、证人简铭的证言：2015年4月29日上午我起床后，发现我家猪舍处的铁皮棚被简土伟、简林超兄弟驾驶汽车撞毁了，后来简土伟、简林超又带了十几个亲戚（我只认识他的姐姐及姐夫）一起动手将我家的猪舍打烂了三间，我父亲回来后看到就报警了。2016年6月17日下午18时许，我在家门口吃饭就看见简土伟和他妻子，简林超和陶昌贵等人用锄头和铁钳拆开鱼塘边的铁网，我带着一根铁水管，和我父母简亚平、黄雪梅、弟弟简凯冲过去，双方争吵拉扯起来，黄雪梅的珍珠项链被扯掉，我的后背被抓伤，争吵一会儿，公安机关的同志就到了。2、证人简凯的证言：2016年6月17日晚上16时许，我在家看电视，我父亲叫我出去一下，出门后我看见简土伟夫妇拿着铁钳，简辉、简木荣、陶昌贵老婆拿着锄头、铁钳到我鱼塘边拆围在鱼塘的铁网，我上前阻止，他们集体殴打我，我被打伤右手手部和脸部，梁培杰有看见我被殴打。3、证人简亚光的证言：因为之前简林超家将3分6厘的土地租用给简亚平用作建设猪舍，后简林超方要收回土地，双方因该地的位置不清而没有及时将所租用的土地归还，所以发生争执纠纷。2015年4月29日中午，简土伟、简林超带领了十几个家人一起到简亚平的猪舍处，用铁锤、锄头打砸毁了三间猪舍，毁坏了猪舍前面的墙体导致猪舍的天顶也倒下来。当时主要是简土伟、简林超两兄弟起到带头作用，其他人只是起到壮大声威的象征性动手打砸下猪舍。4、证人简木荣的证言：2016年6月17日17时许，我在我鱼塘屋边休息听到鱼塘边有争吵声，我看见简土伟、简林超和简亚平、黄雪梅、简铭、简凯在那里吵架，简土伟手持铁钳，简铭、简凯手持一米长的铁水管，我走过去劝阻他们，简土伟拿铁钳拆铁丝网，简亚平、黄雪梅、简铭阻止，简铭用拳头殴打简土伟的头部，简林超也冲过来，大家扭打在一起，过了两分钟，民警就来了。5、证人简辉的证言：2015年年初的时候，我堂弟简土伟、简林超就和我的叔叔简亚平家人因为在化州市鉴江区*****的一块土地发生了多次纠纷，而鉴江区区府、司法所、鉴江派出所也多次进行调解过，但一直调解不下。因调解不下，公安机关及司法所叫双方停下来不要动工。2016年6月17日17时许，简土伟拿一把铁钳来找我说要去拆了简亚平鱼塘的铁网，经阻止他不听劝就冲出去了，过了一会儿外面就传来争吵的声音，我去到现场，简土伟拿铁钳拆铁丝网，黄雪梅就用身体撞开他，简铭、简亚平、黄雪梅、简土伟、简林超围在一起扭打起来，简凯拍视频。6、证人梁亚伟的证言：2016年6月17日下午18时许，简木永打电话给我，简亚平和简土伟为了鱼塘边围铁网的事争执准备打起来了，叫我赶紧过来。我立即赶过去，见到简土伟正在拆铁网，简亚平、黄雪梅、简铭、简凯上前推开他，简土伟和简林超又反推回去，期间有人被推倒在地，场面很混乱，我不知道有谁受伤，我看了一会儿就离开了。7、证人郑海霞的证言：2016年6月17日，因土地纠纷没有解决，简亚平夫妻就把鱼塘用铁网围起来，我和我老公简土伟以及简林超就去现场，黄雪梅说：“土地是我的，你们的土地不在这边。”我老公简土伟就用铁钳拆网，黄雪梅用水管打我老公背部，我过去阻止，我也回家拿铁钳去拆网，简亚平的儿子阻止，我很生气，就把属于黄雪梅的一双拖鞋扔进鱼塘，简亚平的儿子也过来托起我的脚把我的鞋扔了，当时我姐夫和姐夫的女儿就从后面扶着我，我就没有摔倒，过程中我用手反抗，可能划到他的脸和脖子。8、证人简驹于2018年11月26日的证言：2015年的一天（具体时间我忘记了），简亚平打电话给我说简林超带家属要拆掉其家猪舍，我和村长简亚光和其他村干部一起到现场，双方都在理论，吵着吵着，简林超拿了大锤冲进猪舍厨房，砸了几锤，砸掉了10多个红砖，我们就劝简林超不要砸了，简林超就听从我们的劝告。时隔两天后约18时许，我从外出车回到村中，经过简亚平猪舍时，就听到猪舍内有砸砖声，我就进入猪舍了解情况，发现是简亚平夫妻二人正在拆其家猪舍，我就问他们在干什么。简亚平夫妻说既然简林超要拆，我们就按照他的意思拆，然后物价局就好拍价了。证人简驹于2019年3月22日所作的证言与2018年11月26日所作证言基本一致。9、证人董少平于2019年1月24日的证言：2015年4月29日下午16时许，我在位于化州市鉴江区*********屋门口，当时我在门前菜地担水淋菜，突然听到菜地前方猪舍有“砰”的响声，我就看到简亚平夫妻两人在猪舍内使用铁锤打砸红色砖头砌起来的围栏，且我与猪舍有约几米远的距离，不清楚简亚平夫妻打砸了猪舍多少面积，约半个小时后，我就转身返回家里了。证人董少平于2019年3月22日的证言：我家住在简亚平的鱼塘屋附近，2015年5月份左右的一天中午（具体时间我记不得了），我在家里面听到外面很吵，我出去见到简林超猪舍边停有一台泥头车，简林超等人在那里争吵，后来派出所过来处理，不久双方就散了。当天下午我又见到简林超、简土伟、陈卫燕等人经过我家门口去到简亚平的猪舍那里争吵，后来简林超用锄头拆猪舍围墙上的砖，我没看清楚其他人是否有拆简林超的猪舍。不久，有很多群众来到简林超的猪舍，并叫停简林超等人，接着派出所工作人员来到现场，不久双方就散开了。直到当天下午5点左右，我在家门口听到简亚平的猪舍有“砰、砰”的声音并有烟，我就看过去，我见到简亚平两夫妻用铁锤拆其猪舍的围墙砖墙，还推掉了一条石柱，该石柱倒下并造成上面的石棉瓦掉下。我当时还以为是简亚平夫妻自己拆猪舍还地给陈卫燕。10、证人颜恩娣的证言：证实材料的内容是关于2015年4、5月份的一天（具体时间忘记了），简亚平与陈卫燕因土地而发生纠纷，后来陈卫燕的儿子简林超、简土伟等人打砸简亚平的猪舍。这些事情我没有在场，后来听村中人说简亚平夫妻两人为了拍价而将自己的猪舍进行大砸。至于简亚平夫妻是否有在事后进行打砸的行为，我则没有看见，我是听村中人说的。后来我的家人听到我说后，就以为我看见，于是就写了一份证实材料，由我签名确认，落款时间为2017年12月20日。现我向你们办案民警更正，我没有看见简亚平夫妻两人被陈卫燕家人打砸猪舍后再自行打砸的行为，这些情况我是听村中人说的。11、证人陈土益的证言：当时我们在区人民调解委员会对简亚平方与陈土燕方进行调解，并明确化州市******鉴定的损失金额为6638.4元。在我们调解时，我记得简林超方对简亚平被打砸物品拍价的金额没有异议，也没有提过简亚平方有在案发后自行打砸猪舍的行为。在调解下，简林超方同意赔偿6638.4元给简亚平，简亚平也同意得到赔偿款后不再追究简林超的法律责任及经济责任。12、证人莫志艺的证言：经化州市******鉴定，简亚平被毁坏的财物损失金额为6638.4元。在价格认定后，鉴江区司法所通知简亚平一方与简林超一方到所进行调解，简林超方当时认可化州市******的鉴定，并同意赔偿6638.4元给简亚平，简亚平也没有提出异议。我当时没有听简林超方提出简亚平在案发后自行打砸猪栏，扩大损失的异议。（三）被害人陈述1、被害人简亚平于2015年4月29日的陈述：我在2003年租了简亚龙的土地用来做鱼塘，并起了猪栏、鱼塘和鱼塘屋，简亚龙的儿子简林超为了拿回这块地，在2015年4月29日开货车撞了我的屋。我二层高的鱼塘屋和猪栏屋顶上的铁瓦被毁坏了，价值3500元。被害人简亚平于2015年4月30日的陈述：地皮是2003年简亚龙租给我使用的，当初没有写租用合同，是口头协议，也没有期限。2015年4月29日上午11时许，我接到我妻子的电话，说猪栏被人家砸了，让我赶快回去。于是我赶快回去，回到后我就看到简土伟和简林超两兄弟带着十多个人到我猪栏那里，拿着铁锤和锄头、铁铲砸我的猪栏，然后我就报警了，不久派出所的同志就赶到现场勘查情况了。被告人简亚平于2016年4月22日的陈述：因我在地皮上建筑了猪圈，我没能按时归还，之后就出现了许多纠纷。2016年4月21日下午17时许，简土伟用铁锤砸坏了土地上的铁丝网。被害人简亚平于2016年6月17日的陈述：2016年6月17日晚上18时许，我看见简林超拿着锄头，简土伟夫妇拿着胶钳，简辉、简木荣、张贵老婆拿锄头、胶钳到我住宅鱼塘边拆我围在鱼塘的铁网和毁坏水泥柱子。当时我叫我儿子简凯及黄雪梅出来阻拦，在阻拦中我就被简林超、简土伟夫妇、简辉、简木荣、张贵夫妇用拳头殴打伤我身体的腰部。被害人简亚平于2017年11月27日的陈述：2015年4月29日到现场的有有简土伟的姨妈、姨夫、姐夫、母亲及简林超等十多个人，积极参与到砸烂我家猪舍的就只有简土伟和简林超两人，而他的姐夫就是象征性的打砸下。我被打砸烂了约6米左右的猪舍，7米左右的铁皮棚等财物，经物价部门估价共值款6638.4元。后经司法所调解，对方赔偿我6638.4元，该款是司法所转交给我的。2、被害人黄雪梅于2016年6月13日的陈述：2016年6月13日上午10时许，我在化州市鉴江区******我家的土地上围铁网，简土伟夫妇就拿邦头来钩住我的铁网，不让我围，在拉扯铁网的过程中，我被简土伟夫妇拉倒在地上，并摔伤了脚部和膝部。被害人黄雪梅于2016年6月17日的陈述：2016年6月17日18时许，简林超拿着锄头，简土伟拿着铁钳，简辉、简木荣、张贵老婆拿着锄头、铁钳到鱼塘边拆铁网，我和我老公简亚平、大儿子简铭、小儿子简凯阻止他们，我们被他们殴打，我左手手部、右脚脚部、背部被打伤，简土伟老婆扯断我的珍珠项链，后我老公就打电话报警了。被害人黄雪梅于2017年12月18日的陈述：2015年4月29日上午，简土伟驾驶汽车将我家猪舍的铁皮棚撞毁坏，当时简林超也坐在车上，后来简林超就下车在后面指挥简土伟倒车撞坏铁皮棚。可能我老公回到家后看到汽车换作了简林超驾驶，所以就认为当时是简林超驾驶的。后来简亚平就到派出所报警录口供了，简土伟、简林超带领其家人及亲戚二、三十人到我家猪场杨言要砸毁我家猪舍，后简林超、简土伟两人用铁锤、锄头将我家的猪舍打砸烂，陶昌贵将猪舍的水管毁坏。（四）被告人供述1、被告人简林超于2016年6月17日的供述：2016年6月17日18时许，我的弟弟简土伟打电话给我，跟我说简亚平和其妻子“亚水”又在鉴江区白鸠垌山口村村边的鱼塘边上小路处拉铁网围鱼塘了。因为鱼塘的土地先前我们双方就已经有纠纷，但一直调解不下，司法部门就叫我们维持现状不能动，于是我接到电话后就赶快回到鉴江区山口村。我回到的时候见到我弟弟简土伟在跟简亚平一家在争吵，简亚平的儿子简铭还拿着一根铁水管。简土伟拿着一把铁钳想把简亚平拉的铁网拆开，简亚平一家人就阻止简土伟不让他拆。正在争吵的时候，“亚水”就从其儿子简铭的手上拿过铁水管往简土伟捅去，我就上前抓住铁水管不让其捅去。简亚平就上前抢铁水管，我不及他们的力气就被推倒在地上，我的左手手臂和右小腿被铁网擦伤。被告人简林超于2017年11月27日的供述：2003年我父亲将我家中两块耕地共3分6厘租给简亚平用作开发鱼塘用，没有约定租赁期限，简亚平一直不肯把土地还给我们。2015年4月29日上午，简土伟拉了一车泥土想将地填好，在倒车时将简亚平搭建在那里的铁皮棚拉倒了约1米，简亚平就报警了，派出所到现场后就将我们泥头车扣押回派出所。后来，我和亲戚再次来到现场，我和简土伟用锄头、铁锤打倒了简亚平建造的6米多长的墙和瓦面，经物价部门估价，在司法所调解下，我赔偿了6638.4元给简亚平。被告人简林超于2018年11月16日的供述：我要补充三点：一、2015年4月29日我毁坏简亚平猪舍面积并没有那么宽，约十多个红砖面积；二、当时我向简亚平夫妻二人要求把属于我的土地归还给我时，其夫妻二人回应说你要把地拿回，你就自行拆掉猪舍；三、当时我拆了猪舍后，你们派出所民警到达现场我也没有继续拆，事后我村中简驹、董少萍等人见到简亚平夫妻二人在晚上继续拆除猪舍，当时我以为他们是自愿拆猪舍要把地还给我。2、被告人简土伟于2015年4月29日的供述：2015年4月29日9时许，我驾驶货车到化州市下角环市**装泥，后拉回到化州市鉴江区******我的地里填泥。我倒车的过程撞到别人的铁板，对方就不让我填泥并打电话报警了，不一会派出所的同志就到现场勘查了。被告人简土伟于2015年5月14日的供述：2015年4月29日下午2时许，我和简亚超、陈亚珍、陈亚来、简海英、陈卫燕拿着手铁锤一起去到化州市鉴江区******简亚平的鱼塘处，我们和简亚平说：“你收拾好你的东西，今天我要清理拿地回来”，简亚平就说：“我什么都不要了，你要毁就毁，不过不要毁坏我的东西”。于是我就把简亚平厨房里的东西搬出来，搬到不属于我地皮的地方，另把简亚平的猪赶到另外一个猪栏。后我们就开始砸鱼塘抛出来的铁皮和猪栏墙，砸了大概半个小时，派出所的同志就来到现场勘查情况了。被告人简土伟于2016年4月25日的供述：2016年4月21日17时，我下班回来发现我与简土伟在化州市鉴江区*******口存在纠纷的土地已经被简亚平用铁丝网围住。因纠纷尚未处置，且之前双方约定土地纠纷未处理清楚谁也不能私自使用该土地。后我就将简亚平围的铁丝网全部拉开毁坏，简亚平见状就过来阻止我，还说我再拉他的网就拿刀砍我，我不理会他，他就报警了。被告人简土伟于2016年6月17日的供述：在2015年清明左右，我和邻居简亚平为化州市鉴江区******的一块土地发生过多次纠纷，我们双方也向司法所反映情况，司法所也多次处理，但一直处理不下来。后简亚平私自将那块地用铁皮围了起来，我于2019年6月17日下午打电话报警，公安民警也到现场处置，由于属于土地纠纷，民警叫简亚平不要开工围铁皮。后我一边打电话给我大哥简林超，一边跑回家拿铁钳，我去到那块地的时候，我大哥简林超也到了现场。我在拆铁皮时，简亚平和其妻子黄雪梅及其他们的儿子拿来水管、开山刀、砖头来阻止我，在相互争执过程中，我被推倒在地上摔伤手部、脚部，我大哥简林超也受伤了。被告人简土伟于2019年1月17日的供述：在2003年我爸爸把一块3分6厘种地租给简亚平，没有约定期限，2014年年底我就不再租给简亚平，并叫他搬走，他不肯。2015年4月29日早上，我打电话给简亚平问何时归还我家土地的事，简亚平讲来可以了，有人在家。经过多次的沟通，我们感觉简亚平没有意思要拆开猪舍还地给我家，于是我和大哥简林超就商量拉泥区填回属于我们自己的土地。上午我和简林超去到简亚平的鱼塘屋，我用自家的车拉了一车泥去到简亚平的鱼塘屋，简林超在后面看，我由于视线受阻不小心撞到鱼塘屋前的铁硼上方，简亚平见状就报警了。约过了十分钟，派出所的同志就到现场查看，后来叫我们一起回派出所调解，并叫我开车回派出所。经派出所同志询问查证后，到13时许，我和简林超可以回去了，回到家见到陈亚来、陈伟明、陶昌贵等人，我和简林超认为简亚平没有对土地作出表态，于是再次去到简亚平的鱼塘屋向其要说法，我方与简林超起争执。后我们将要拆的猪舍里的猪赶到隔壁的猪舍里，将铁硼里的桶、煤气炉、脸盘等物品搬出到一旁，然后我和简林超就开始拆猪舍、铁硼，其中我拿锄头，简林超拿铁锤。简林超先锤松红砖，我就过去帮忙推倒，我基本都是跟着简林超一起拆猪舍。简亚平见我们开始拆就打电话报警，有的亲戚就和简亚平在旁边理论，也有人在旁边围观。约十分钟，派出所的人到场，我们就停下了。2015年5月25日派出所、司法所的同志组织我方与简亚平进行调解，因当时我的车被扣了，无法做工赚钱生活，我要求将车退还给我，我们就赔偿拆简亚平猪舍、铁硼等物品损失。当时经化州市物价部门拍价损失物品约值6638.4元，我们讲好且签了字，我去拿车后就取钱交给司法所的同志。3、被告人陶昌贵的供述：2015年4、5月的一天，我岳母陈卫燕打电话给我说简亚平不肯归还土地并叫我一起过去看看，我到达现场后，简林超给我一双白手套和一个铁锤，让我去拆猪栏，期间，简林超手持工具打砸猪栏，我拿着铁锤将铁锤放在猪栏的砖墙上，后来民警就过来处理了。2016年6月份的一天，简亚平在猪栏旁边在鱼塘边用铁网围起来，陈卫燕打电话给我叫我过去。我听到后就驾车来到陈卫燕家，随后与简林超、简土伟等人来到简亚平所围的铁丝网处，简林超、简土伟去到后就拆了简亚平的铁丝网，后来就和简亚平及其儿子争执拉扯起来，我既没有拆铁丝网，也没有参与打架拉扯。（五）鉴定意见1、价格鉴定结论书：证实经鉴定，简亚平于2015年4月29日被毁坏的猪舍值款6638.4元；简亚平于2016年4月21日被损坏的铁丝网值款586.3元。2、法医学人体损伤程度鉴定意见书：证实2016年6月13日黄雪梅受伤程度为轻微伤；2016年6月17日简林超一方与简亚平一方发生肢体冲突后，简林超、简土伟、黄雪梅的伤情均为轻微伤。（六）现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片1、现场勘验笔录、现场图、现场照片：证实案发现场的地理位置、概貌及被打砸的情况。2、被害人简亚平的辨认笔录：证实经简亚平辨认，指出简林超、简土伟就是于2015年4月29日合伙毁坏其猪舍的人。3、被害人黄雪梅的辨认笔录：证实经黄雪梅辨认，指出简林超、简土伟就是于2015年4月29日合伙毁坏其猪舍的人。4、证人简铭的辨认笔录：证实经简铭辨认，指出简林超、简土伟就是于2015年4月29日参与毁坏其家猪舍的人。5、被告人简土伟的辨认笔录：证实经简土伟辨认，指出2015年4月29日，陶昌贵在猪舍被毁坏现场。6、被告人简土伟对现场图片的指认：证实经简土伟指认，指出其自己及简林超于2015年4月29日持工具损毁猪舍。7、被告人陶昌贵对图片的指认：证实经陶昌贵指认，指出其自己及简林超、简土伟于2015年4月29日持工具拆毁被害人猪舍。（七）视频资料被告人简土伟、陶昌贵审讯视频：证实公安机关是依法讯问被告人简土伟、陶昌贵。上述证据，本院予以确认。综上，被告人简林超参与寻衅滋事三次，被告人简土伟参与寻衅滋事四次，陶昌贵参与寻衅滋事二次。根据被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院对本案作综合评析如下：一、辩护人辩护称被告人的行为并未破坏公共秩序，该案属于民事邻里土地纠纷，被告人的行为不是无事生非，而是事出有因，其行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为‘寻衅滋事’，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外”的规定，被告人简林超、简土伟、陶昌贵于2015年4月29日任意毁坏他人财物的行为经公安机关及司法部门制止及调解，后其又多次实施上述行为，符合寻衅滋事评判的范畴。二、公安机关已作出行政处罚的是否可以再提起刑事诉讼。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第（五）项：“违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经做出行政处理决定的，应当附卷”，故公安机关对被告人简林超、简土伟于2016年6月17日殴打他人的行为处以行政拘留不影响对其进行刑事追究，但其被行政拘留的期限应折抵相应的刑期。三、经化州市******鉴定，简亚平于2015年4月29日被毁坏的猪舍、铁皮棚等财物值款6638.4元，该鉴定是否客观真实的问题。经查，案发后，化州市公安局于2015年4月29日10时20分至同日14时42分对案发现场进行勘验，勘验时现场没有破坏，是原始现场。现场勘验制作了现场图、现场勘验笔录、现场相片，后化州市*********根据委托方化州市公安局鉴江派出所提供的标的清单及相关资料为依据，作出化价认[2015]243号涉案物品价格鉴定结论书。该结论书鉴定主体、鉴定程序、鉴定方法及鉴定结论清楚，是客观真实的。至于被告人及辩护人提出被害人一方涉嫌故意增加财物损失的行为，虽有证人简驹、董少平的证言，但其二人对简亚平故意毁坏自己财物行为的作案时间的证言相互矛盾，所证实的时间都在公安机关现场勘验之后，不能相互印证；且证人颜恩娣作证词否认了其签署的证实材料的真实性，故本院对简驹及董少平所作证言不予采纳。本院认为，被告人简林超、简土伟、陶昌贵无视国家法律，个人或合伙任意损毁他人财物，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑内追究其刑事责任；公诉机关指控被告人简林超、简土伟、陶昌贵犯寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人简林超、简土伟起主要作用，是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陶昌贵起辅助作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。综观本案发生的前因后果，双方因土地租赁引发，为化解双方邻里关系的矛盾，可酌情对三名被告人从轻处罚。被告人简土伟案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，其在庭审时对其行为性质的辩解不影响其认罪态度，依法可对其从轻或者减轻处罚。三名被告人的辩解及其辩护人提出的无罪辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人简林超、简土伟因2016年6月17日殴打致伤被害人黄雪梅被行政拘留的十日，折抵相应的刑期。被告人简林超在取保候审期间因涉嫌寻衅滋事罪被茂名市公安局茂南分局拘留及逮捕，鉴于其是基于本案的犯罪事实被羁押，故对被告人简林超该被羁押的期限，折抵相应的刑期。原告人简亚平、黄雪梅因被告人简林超、简土伟、陶昌贵的犯罪行为而遭受经济损失的，被告人依法应当赔偿。原告人于2015年4月29日被毁猪舍经鉴定值款6638.4元，该损失原告人已获得赔偿，应予以减除。2016年4月21日，被告人简土伟个人参与毁坏原告人铁丝网，经鉴定值款586.3元，原告人的该部分损失应由被告人简土伟赔偿。原告人黄雪梅于2016年6月13日受轻微伤，花去医药费610元，该费用应由被告人简林超、简土伟、陶昌贵连带赔偿。原告人黄雪梅于2016年6月17日受轻微伤，花去医药费624元，该费用应由简林超、简土伟连带赔偿。原告人请求的其他损失赔偿不符合法律规定，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人简林超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的三十三日及被行政拘留的十日折抵四十三日刑期，即自2019年6月13日起至2020年6月30日止。）二、被告人简土伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的十日折抵刑期十日，即自2019年1月17日起至2020年2月6日止。）三、被告人陶昌贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年1月18日止。）四、被告人简土伟赔偿经济损失586.3元给附带民事诉讼原告人简亚平、黄雪梅。五、被告人简林超、简土伟、陶昌贵连带赔偿经济损失610元给附带民事诉讼原告人黄雪梅。六、被告人简林超、简土伟连带赔偿经济损失624元给附带民事诉讼原告人黄雪梅。七、驳回附带民事诉讼原告人简亚平、黄雪梅的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨国勇人民陪审员  梁玉华二〇一九年十二月二十八日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。