广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5726号原告：佛山市雷正照明电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区***************竹基脚（土名），统一社会信用代码914***********585B。法定代表人：黄国强，公司总经理。原告：黄国强，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************311。原告：黄志伟，男，1992年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************111。上述三原告共同的委托诉讼代理人：郝立松，广东海恩律师事务所律师。被告：肖贤海，男，1984年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县************，公民身份号码362************313。委托诉讼代理人：林建定，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。原告佛山市雷正照明电器有限公司（以下简称“雷正公司”）、黄国强、黄志伟与被告肖贤海名誉权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，三原告的共同委托诉讼代理人郝立松、被告肖贤海的委托诉讼代理人林建定、刘正超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷正公司、黄国强、黄志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除其在微信朋友圈中发布的对三原告进行恶意侮辱、诽谤的不实言论、照片和视频；2.判令被告向三原告进行书面道歉，恢复名誉，并将书面道歉的内容在被告的个人微信朋友圈和三个微信群（汽摩车灯交流群、中国台前汽车电器交流群二区、中国易损件信息交流群）中公开发布，期限为三个月；3.判令被告向原告黄国强、原告黄志伟赔偿精神损害赔偿金100000元；4.判令被告向原告支付公证费800元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告针对原诉讼请求进行了部分变更，并当庭确认以上诉讼请求。事实与理由：原告与被告存在交易往来。被告因生意上的事对三原告心生不满，遂于2019年9月6日至9月8日，通过微信号为xxh139*****142的微信多次将原告黄国强、黄志伟与被告的微信聊天记录截图，原告黄国强、黄志伟的微信头像，以“你好毒”为背景音乐、上述微信聊天记录及微信头像为主要内容、配文“佛山雷正照明父子老赖”的抖音视频，雷正黄总的手机号码截图发布至被告的朋友圈，并在朋友圈中配文“现将行业老赖-佛山雷正照明父子画像呈上”“听说把这两个画像贴在猪圈里防瘟疫”等言论。2019年9月7日，被告肖贤海将上述微信聊天记录截图发布至“中国台前汽车电器交流群二区”“汽摩车灯交流群”和“中国易损件信息交流群”三个微信交流群中，其中在“中国台前汽车电器交流群二区”一并发布了两段以“你好毒”为背景音乐、上述微信聊天记录及微信头像为主要内容、配文“佛山雷正照明父子老赖”的抖音视频。被告向原告的供应商污蔑原告黄国强曾经“做假机油，坐过两次牢”。综上，被告发布原告是“老赖”“画像挂在猪圈里能防瘟疫”“坐过牢”等不实言论，恶意诋毁原告的名誉和人格权利，降低了同行人员对原告的客观评价，连原告远在委内瑞拉的客户都收到以上信息，被告的上述行为已严重侵害了原告的名誉和信誉，给原告造成了不可估量的损失，故诉至法院。肖贤海辩称，一、本案系因被答辩人故意拖欠答辩人的货款引起的。因为被答辩人拉黑答辩人，才导致答辩人被迫在朋友圈等发布与被答辩人的微信聊天截图，目的是为了收取货款，该行为具有正当性。且答辩人在朋友圈及微信群中发布的信息内容并不突出，没有人关注。在本案中被答辩人无法提供证明其名誉受损，答辩人的行为不构成侵权，无需向被答辩人道歉。二、赔礼道歉的范围及持续的时间应与答辩人侵权的具体方式及造成不良影响的范围相当，被答辩人要求在省级媒体登报道歉明显超过了答辩人侵权的程度范围。三、被答辩人要求答辩人赔偿名誉损失（及精神损害抚慰金）100000元，因被答辩人不能提供证据证明答辩人的侵权行为导致被答辩人精神及名誉受损并造成严重后果，不应支持。如上所述，被答辩人的请求毫无事实和法律依据，恳请法庭予以全部驳回。原告雷正公司、黄国强、黄志伟在诉讼中共同提供证据如下：1.公证书一份、视频光盘一张、公证费电子发票一张，证明原告曾将被告在其朋友圈发表的有关对于原告名誉进行侮辱诋毁的内容进行公证，同时原告因公证支出费用800元。2.被告微信朋友圈截图10张，证明被告曾于2019年9月6日至9月8日，在其朋友圈发布了5条朋友圈信息，包含图片、文字和视频，内容将三原告形容为行业老赖，并把原告黄国强、黄志伟的头像公布出来并表示放在猪圈可以防瘟疫，特别是在视频当中，以明显加粗显示的字体形容三原告为行业老赖，诋毁三原告的名誉。3.微信群聊天记录截图8张，证明被告曾将其朋友圈的内容发布于三个或以上与原告从事的行业相关的微信群中，三个微信群用户合计1200多人，致使三原告的名誉在不特定的范围内遭受到了严重侵害，特别是在行业内引起了恶劣影响。4.微信聊天记录2张，证明被告向案外人表示原告黄国强曾因做假机油而坐过两次牢及三原告位于厄瓜多尔的一个客户收到其他人转发的被告制作的视频而特意向原告询问，说明被告行为已产生了十分广泛的恶劣影响。5.全国法院失信被执行人名单信息公布查询平台查询件三份，证明三原告截至起诉前在全国法院系统均没有失信被执行记录，说明其并不是被告所称的老赖。被告肖贤海在诉讼中提供深圳市好三品光电有限公司（以下简称好三品公司）对账单一组、送货单一组、企业信用信息公示报告一份，证明原告黄国强、黄志伟所经营的佛山市科事达电子电器有限公司（以下简称科事达公司）、雷正公司多次向被告购买货物，欠款4万多元，该欠款与原告公证书中聊天记录体现的内容相吻合，本案的起因正是货款纠纷。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告雷正公司、黄国强、黄志伟共同提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告雷正公司、黄国强、黄志伟提供的证据4“好三品肖总聊天记录”及“LenninZurita（厄瓜多尔）motion聊天记录”，是微信截图，三原告未提供该证据的原始载体供本院核对，亦无提供聊天对象的相关身份信息材料，对该聊天记录的真实性，本院不予采信。被告提交的送货单是原件，原告虽然提出该送货单没有三原告的签名或盖章故对该证据的真实性予以否认，但送货单的收货单位及经手人一栏有签收，其中好三品公司的送货单上的签收人姓名“阮志豪”与原告提交的《公证书》中的自称是原告雷正公司工作人员的申请人“阮志豪”相一致，原告未能提供相反证据予以推翻，对被告提交的送货单的真实性，本院予以确认。被告提交的对账单，虽是好三品公司单方制作，但该对账单能与被告提交的送货单相互对应，能够共同证明好三品公司曾与科事达公司、雷正公司发生货物交易的事实，对该组证据的真实性，本院予以确认。被告提交的企业名称为科事达公司的《企业信用信息公示报告》，证据来源、形式合法，本院确认该证据的真实性。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年9月6日至9月8日，被告肖贤海通过微信号为xxh139*****142的微信多次将原告黄国强、黄志伟与被告的微信聊天记录截图、上述两原告的微信头像，以上述微信聊天记录及微信头像为主要内容的抖音视频、雷正黄总的手机号码截图发布至被告的朋友圈。被告肖贤海分别在朋友圈及视频中配文“现将行业老赖-佛山雷正照明父子画像呈上”“佛山雷正照明父子老赖”“听说把这两个画像贴在猪圈里防瘟疫”等言论。同期，被告肖贤海将原告黄国强、黄志伟与被告的微信聊天记录截图发布至“中国台前汽车电器交流群二区”“汽摩车灯交流群”和“中国易损件信息交流群”三个微信交流群中，其中在“中国台前汽车电器交流群二区”一并发布了两段以上述微信聊天记录及微信头像为主要内容、配文“佛山雷正照明父子老赖”的抖音视频。另查明，2018年11月至2019年1月，好三品公司与科事达公司、原告雷正公司存在货物交易往来。好三品公司的法定代表人为被告肖贤海。科事达公司的法定代表人为黄志伟，原告黄国强、黄志伟为科事达公司的自然人股东。再查明，被告肖贤海就货款支付问题通过微信多次与原告黄国强、黄志伟进行交涉，原告黄国强以“出差国外”为由及原告黄志伟每次均在微信中回复“好的，我安排一下”“明天安排”“我明天安排吧”等字样对支付货款事宜进行推脱，事后，原告黄国强、黄志伟将被告从微信好友中删除。本院认为，本案为名誉权纠纷。名誉权指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，被告肖贤海的案涉行为是否侵害原告雷正公司、黄国强、黄志伟的名誉权问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”的规定，本院分析如下：一、被告肖贤海曾多次通过微信要求原告黄国强及黄志伟支付货款，但原告黄国强、黄志伟均以各种籍口予以推脱并将被告肖贤海从微信好友中删除是导致矛盾加剧的主要原因。被告肖贤海如认为原告雷正公司、黄国强、黄志伟损害其合法权益，本应通过理性、合法的途径解决，但被告肖贤海为了宣泄情绪，直接将原告黄国强、黄志伟的微信头像发布至微信朋友圈并使用“把这两个画像贴在猪圈里能防瘟疫”等侮辱、贬损原告黄国强、黄志伟人格的字眼配文，降低了社会公众对原告黄国强、黄志伟的客观评价。被告肖贤海的主观上具有过错，且这种侵害结果的发生与被告肖贤海发布上述不当言论行为之间存在因果关系，因此，被告肖贤海发布上述不当言论的行为应认定为侵害原告黄国强、黄志伟名誉权的行为。二、被告肖贤海在微信朋友圈及微信交流群发布的含有“行业老赖-佛山雷正照明父子”“佛山雷正照明父子老赖”等言论的行为，是因原告黄国强、黄志伟的欠款行为引起且言论面向的对象是原告黄国强、黄志伟二人，上述言论尚不足以认定为侮辱、诽谤公民名誉行为，亦不足以认定为诋毁、诽谤法人名誉行为，故被告肖贤海发布上述言论的行为不构成侵害原告雷正公司、黄国强、黄志伟名誉权的行为。但须指出的是被告肖贤海的发布上述言论的行为虽不足以构成侵害名誉权，但其言论中使用的措辞带有强烈的个人主观倾向，非但不利于问题的解决，还易引发新的矛盾，今后应引以为戒。三、被告肖贤海在微信朋友圈及微信交流群发布的被告与原告黄国强、黄志伟的微信聊天记录及雷正黄总的手机号码截图的行为，原告黄国强、黄志伟未提供证据证明被告肖贤海发布的聊天记录截图为捏造事实，亦未提供证据证明被告肖贤海的上述行为给原告黄国强、黄志伟的名誉造成了损害，故被告肖贤海发布微信聊天记录、雷正黄总的手机号码截图的行为不构成侵害原告黄国强、黄志伟名誉权的行为。关于停止侵权问题。被告肖贤海辩解其已删除朋友圈中与本案有关的视频，但未提供证据予以证实，原告亦不予确认，对被告该辩解，本院不予采纳。故原告黄国强、黄志伟提出被告肖贤海删除被告朋友圈中“听说把这两个画像贴在猪圈里能防瘟疫”不当言论的主张，合法有理，本院予以支持。关于赔礼道歉问题。因被告肖贤海在朋友圈中发布的上述不当言论客观上具有被公开传播的可能性，已对原告黄国强、黄志伟的名誉产生负面影响，故原告黄国强、黄志伟诉请被告肖贤海进行书面道歉，本院予以支持。鉴于被告肖贤海只在微信朋友圈这一载体发布上述不当言论，结合不当言论的影响范围、程度等因素，本院认为被告肖贤海向原告黄国强、黄志伟发表致歉声明的载体为被告肖贤海的微信号为xxh139*****142的微信朋友圈较为合理，致歉声明在上述微信朋友圈的保留期限，本院酌定为不少于30天，以消除对原告黄国强、黄志伟的影响，恢复两原告的名誉。至于原告黄国强、黄志伟超出赔礼道歉合理范围的主张，本院不予支持。关于精神损害赔偿金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，虽然被告肖贤海在其微信朋友圈发布的案涉不当言论对原告黄国强、黄志伟的心理造成了一定影响，但未及严重精神损害程度，原告黄国强、黄志伟亦未提供证据予以证明其因被告肖贤海的行为导致精神遭遇严重损害，故原告黄国强、黄志伟主张被告肖贤海赔偿精神损害赔偿金100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于公证费用问题。该费用属于原告黄国强、黄志伟为制止被告肖贤海侵害其名誉权行为、保存电子证据而支出的合理费用，原告黄国强、黄志伟主张被告肖贤海支付公证费用800元，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖贤海在本判决发生法律效力之日起一日内删除被告肖贤海微信朋友圈中与本案有关的不当言论；二、被告肖贤海在本判决发生法律效力之日起十日内在微信号为xxh139*****142的微信朋友圈公开发表致歉声明（内容须经法院审查许可），保留期限为不少于三十天；三、被告肖贤海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国强、黄志伟支付公证费用800元；四、驳回原告黄国强、黄志伟的其他诉讼请求；五、驳回原告佛山市雷正照明电器有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为502元（三原告已预交），由原告佛山市雷正照明电器有限公司、黄国强、黄志伟共同负担498元，被告肖贤海负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇二〇年一月十六日书记员 林平峰