四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4199号 原告：罗永钦，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼。 法定代表人：郑学芳，执行董事。 委托诉讼代理人：江领全，男，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市江津市，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉棋，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。 原告罗永钦与被告重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称：重庆海科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永钦的委托诉讼代理人朱永华，被告重庆海科公司的委托诉讼代理人江领全、刘玉棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永钦向本院提出诉讼请求：1、判令重庆海科公司支付工程款687323.02元；2、判令重庆海科公司支付拖欠工程款损失至付清之日止（以687323.02元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算）。事实与理由：2015年7月21日，罗永钦挂靠重庆海科公司与彭州市养路段签订合同，承建省道S105、S106线大修工程修建工程。罗永钦依约完成工程，但重庆海科公司一直拒绝支付剩余工程款687323.02元。 重庆海科公司辩称，双方没有签字确认结算清单，扣除管理费、税款、银行手续费等，重庆海科公司仅欠付186206.44元。 罗永钦围绕诉讼请求，依法向本院提交了内部承包合同、施工合同、审计报告、竣工结算审核定案表、交工验收证书、民事判决书、管理台账、统计表。 重庆海科公司对内部承包合同、施工合同、审计报告、竣工结算审核定案表、交工验收证书、民事判决书没有异议；对管理台账、统计表真实性无异议，但认为管理台账和统计表不完整。 对重庆海科公司没有异议的证据，本院予以采信；重庆海科公司对管理台账、统计表真实性无异议，仅认为证据不完整，但未提供反证证明，故本院对上述证据予以采信。 重庆海科公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了内部承包合同、民事判决书、邮政代开发票明细表、收支明细表、诉讼费代理发票、委托代理合同。 罗永钦对内部承包合同、民事判决书无异议；对邮政代开发票明细表有异议；对收支明细表中收款20707773元及支付19439114.09元无异议，但对其中464885.89元有异议；对诉讼代理费发票、代理合同有异议。 对内部承包合同、民事判决书的认证意见，本院不再赘述；邮政代开发票明细表、收支明细表系重庆海科公司单方制作，本院不予采信，但罗永钦自认对收款20707773元及支付19439114.09元无异议，本院予以确认；代理合同、诉讼代理费发票不足以证明重庆海科公司实际支付了代理费，故对代理合同、诉讼代理费发票不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2015年7月21日，罗永钦代表重庆海科公司与彭州市养路段签订《省道S105、S106线大修工程施工合同》。2015年7月22日，罗永钦与重庆海科公司签订《项目管理内部承包合同》，约定由罗永钦承包省道S105、S106线大修工程A标段，罗永钦按工程结算价2%向重庆海科公司缴纳管理费，并在第一次工程拨款中按合同价一次性扣除，管理费不包括税费，所有税费由罗永钦承担。合同约定，根据劳务合同相关规定按照税务要求足额在项目所在地缴纳，工程涉及缴往业主的一切费用由罗永钦自行承担。合同还约定，罗永钦领取工程款，凭重庆海科公司收到业主款项后三个工作日内核实工程进度后付给罗永钦。罗永钦履行完合同后，案涉工程于2015年11月26日办理竣工验收。2017年1月25日前，重庆海科公司收到彭州市养路段支付的工程款17123638元，扣除管理费、税费等费用后向罗永钦支付工程款16624913元。2017年1月25日、2018年1月26日，重庆海科公司分别收到彭州市养路段支付的工程款3189928元、394207元，共计3584135元后，向罗永钦支付工程款2000000元，受罗永钦委托支付材料款814202元，其中罗永钦自认应扣除的税费为82610元，重庆海科公司欠付工程款687323元。 庭审中，罗永钦陈述自愿承担银行手续费382元。 本院认为，罗永钦无施工资质，其代表重庆海科公司承包工程后，又以内部承包形式，向重庆海科公司缴纳管理费，自行承担费用经营工程，其与重庆海科公司之间系挂靠合同关系，本案案由应为合同纠纷。罗永钦挂靠重庆海科公司承包工程，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，其与重庆海科公司签订的《项目管理内部承包合同》无效。 案涉工程已交付彭州市养路段投入使用，重庆海科公司因《项目管理内部承包合同》取得的财产已经不能返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，重庆海科公司应当向罗永钦折价补偿。关于折价补偿的标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，本院认为以双方合同约定的合同价款为宜。根据合同约定，重庆海科公司欠付工程款687323元，扣除罗永钦自愿承担银行手续费382元，重庆海科公司应付罗永钦686941元。重庆海科公司抗辩因案涉工程缴纳了成本税款464885.89元，但未举出缴纳税款的依据，应当承担举证不能的不利责任。重庆海科公司抗辩因涉诉支付代理费，但未举出支付凭证，应当承担举证不能的不利责任。 关于罗永钦主张资金利息损失，本院认为，罗永钦挂靠重庆海科公司承包工程，双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，重庆海科公司对686941元款项的资金利息损失承担50%的责任，即2018年2月1日至2018年8月19日的资金利息损失以686941元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的50%；2018年8月20日起至付清之日止的资金利息损失以686941元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的50%。 综上所述，对罗永钦要求重庆海科公司支付686941元的诉讼请求，本院予以支持；对罗永钦要求重庆海科公司支付资金利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、重庆海科交通工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗永钦686941元； 二、重庆海科交通工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗永钦资金利息损失（资金利息损失计算方式：2018年2月1日至2018年8月19日的资金利息损失以686941元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的50%；2018年8月20日起至付清之日止的资金利息损失以686941元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的50%） 三、驳回罗永钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337元，由重庆海科交通工程建设有限公司负担（该款已由罗永钦垫付，由重庆海科交通工程建设有限公司在支付本案款项时一并支付罗永钦）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年一月十六日 书记员  谢庆