西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初7333号 原告：肖云甸，（身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX），男，1978年1月3日出生，汉族，住西安市碑林区。诉讼委托代理人：秦文，北京市盈科（西安）律师事务所律师。诉讼委托代理人：李宝珍，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：程强，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1971年9月8日出生，汉族，住西安市新城区，（未到庭）被告：陈玲玲，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），女，1971年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，（未到庭）被告：陕西逸品装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。（未到庭）法定代表人：程强，该公司总经理。被告：陕西嘉卓商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。（未到庭）法定代表人：程强，该公司总经理。原告肖云甸诉被告程强、被告陈玲玲、被告陕西逸品装饰工程有限公司、被告陕西嘉卓商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告肖云甸及其委托诉讼代理人秦文、李宝珍到庭参加诉讼。被告程强、被告陈玲玲、被告陕西逸品装饰工程有限公司、被告陕西嘉卓商贸有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。    原告肖云甸诉称，2014年11月22日，被告程强为扩大陕西逸品装饰工程有限公司、陕西嘉卓商贸有限责任公司生产经营向原告借款，双方签订《借款协议》，协议约定：一、借款用途为用于公司经营活动；二、借款金额1000000元；三、月利息3分。四、还款时间为2015年4月21日；五、还款资金来源为公司应收账款回款。同日，原告向被告程强转账970000元。被告一直未偿还本息，2017年11月3日，经原、被告计算，被告程强出具借条一张，载明：今有程强借肖云甸1700000元，2017年春节前归还。至今被告对借款未偿还分文。另，程强与陈玲玲系夫妻关系，陕西嘉卓商贸有限责任公司为程强的独资公司，陕西逸品装饰工程有限公司的股东为程强、陈玲玲。 现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1700000元、支付利息709466.67元（以1700000元为基数，按照年利率24%暂自2017年11月3日计算至2019年7月22日，并要求计算至借款付清之日）以上共计2409466.67元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告程强、被告陈玲玲、被告陕西逸品装饰工程有限公司、被告陕西嘉卓商贸有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告肖云甸与被告程强系朋友关系。2014年11月22日，原告肖云甸（出借方）与被告程强（借款方）签订《借款协议》一份，约定：借款方为扩大生产经营，向出借方借款。本合同所借款项用于公司经营活动。借款金额为人民币壹佰万元整，借款时间自2014年11月22日起至2015年4月21日止，月利息为3分。 原告肖云甸、被告程强均在《借款协议》上签字。同日，原告肖云甸通过中国工商银行向被告程强转款670000元，通过中国农业银行向被告程强转款300000元，合计970000元。因未按时清偿借款，2016年5月11日，被告程强向原告肖云甸出具《借条》一张，其内容为：“今有程强借肖云甸人民币1200000（壹佰贰拾万元整）2016年年底归还。款已收到。”2017年11月3日，被告程强再次向原告肖云甸出具《借条》一张，其内容为：“今有程强借肖云甸人民币1700000（壹佰柒拾万元整）2017年春节前归还。”其后，为相关借款偿还事宜，双方发生纠纷，原告肖云甸遂诉至本院。另查，被告程强系陕西逸品装饰工程有限公司及陕西嘉卓商贸有限责任公司法定代表人，被告陈玲玲系陕西逸品装饰工程有限公司股东及监事。庭审中，原告肖云甸称被告程强与被告陈玲玲系夫妻关系，未提交相关证据。以上事实，有《借款协议》、《借条》、银行转账凭证、企业信用信息公示报告、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程强胜向原告借款，原告为此提供有《借款协议》、《借条》、银行转账凭证等佐证。据此，原告与被告程强之间的债权债务关系依法可以确认。现原告诉请要求被告程强偿还借款并支付利息，于法有据，本院依法应予支持。因被告陈玲玲非借款合同一方的当事人，原告称其与被告程强系夫妻关系亦未提交相关证据，故原告诉请要求被告陈玲玲承担债务清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。虽然《借款协议》中载明所借款项用于公司经营活动，但该协议对于借款具体用于哪一家或几家公司的经营活动约定不明确，且被告陕西逸品装饰工程有限公司、被告陕西嘉卓商贸有限责任公司并未在《借款协议》上签章确认，故原告诉请要求被告陕西逸品装饰工程有限公司、被告陕西嘉卓商贸有限责任公司承担债务清偿责任，证据不足，本院依法不予支持。根据法律规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”；“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，结合本案案情，涉案借款的本金应为970000元。虽然原、被告就同一笔借款先后签订《借款协议》并由被告出具《借条》，但因原告作为借款人在计算复利时违反法律强制性规定，故其诉请要求被告偿还借款本金1700000元，于法无据，本院依法不予支持。被告程强应向原告偿还借款本金970000元并以970000元为基数，按年利率24%向原告支付自2014年11月22日至实际清偿之日止的债务利息。被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程强于本判决生效后十日内偿还原告肖云甸借款970000元并支付利息（以970000元为基数，按年利率24%自2014年11月22日至实际清偿之日止）。二、驳回原告肖云甸其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费26075元，原告肖云甸已预交，由原告肖云甸承担1075元，被告程强承担25000元；公告费800元，原告肖云甸已预交，由被告程强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋人民陪审员    温  萍  二0二0年一月二十日 书  记  员    贠坤钰       1