江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8643号 原告：江苏协鑫新能源有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MQTA972，住所地在本市江宁区殷巷镇前庄路888号。实际经营地在本市鼓楼区清凉门大街39号中海大厦18楼。 法定代表人：孙兴平，董事长。 委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201200610331550。 委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师，证号10011901110031。 被告：任翔，女，汉族，1978年2月12日生，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李兵（系任翔丈夫），男，汉族，1977年1月17日生，住本市鼓楼区。 原告江苏协鑫新能源有限公司（下称协鑫新能源公司）诉被告任翔劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协鑫新能源公司的委托诉讼代理人夏磊、周雷明，被告任翔及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协鑫新能源公司向本院提出诉讼请求，请求：1、确认原告与被告劳动合同于2019年1月31日依法终止。2、确认原告无需支付被告2019年2月份至5月份4个月工资113600元。3、判定原告无需支付被告2019年3月1日至5月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额85200元。4、判定原告无需支付被告2018年7月1日至2019年2月28日期间交通补贴12336元。事实和理由。被告于2011年3月11日入职中环光伏系统有限公司，2013年1月31日协议解除劳动合同。2013年2月1日入职苏州保利协鑫光伏电力投资有限公司，期限至2016年1月31日。2016年2月1日被告与协鑫电力设计研究有限公司签订劳动合同，期限至2019年1月31日。2016年3月14日，我司、协鑫电力设计研究有限公司、任翔签订三方协议，同意将用人单位由协鑫电力设计研究有限公司变更为我司，我司于当日与任翔签订了劳动合同，期限为2016年3月14日至2019年1月31日。我司于合同约定终止日期前以书面及电邮方式通知被告在劳动合同到期后不再续签，劳动合同于2019年1月31日终止。之后，我司于2019年2月18日按照劳动合同法要求支付经济补偿金203006元。《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，工作年限应连续合并计算，并未规定签订劳动合同的次数也连续合并计算。我司与被告只签订一次劳动合同，在劳动合同期限届满后有权选择终止劳动合同，按照规定支付经济补偿金。我司终止劳动合同不存在违法之处，无需承担经济补偿金之外的法律责任。有关交通补贴调整属于我司自主管理权限，有权调整且已公开公示，对被告具有约束力。即便被告要求继续履行劳动合同得到支持，我司也无合适的岗位给被告安排，尤其是管理岗位。综上，请求依法判决。 被告任翔辩称：对仲裁委作出的仲裁裁决认可和不持异议，请求依法驳回原告的诉请，支持被告的1、确认原告2018年12月26日对被告作出的终止劳动合同通知书违法；2、判令恢复劳动关系，双方依法签订无固定期限劳动合同，继续履行劳动合同；3、判令原告支付2019年2月1日至3月6日工资36235元；4、判令原告按月基本工资28400元的标准支付被告2019年3月7日起的劳动报酬至被告恢复劳动关系之日止；5、判令原告按月基本工资28400元的标准支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额（2019年3月1日起）至实际签订之日止；6、判令原告支付2018年7月至2019年1月少发的交通补贴8169元，2019年2月交通补贴4167元，合计12336元；7、判令支付原告仲裁律师费18000元的请求。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2011年3月11日，被告与中环光伏系统有限公司（后更名为协鑫光伏系统有限公司）签订期限自2011年3月11日起至2015年12月31日止的劳动合同后入职该公司，从事内控相关工作。合同期限届满前的2013年2月1日，苏州保利协鑫光伏电力投资有限公司与被告签订期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止的劳动合同约定，该公司安排被告在内控法务（部门）从事内控高级经理（职位）工作。2016年2月1日，被告与协鑫电力设计研究有限公司签订期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止的劳动合同约定，该公司安排被告在经营计划部（部门）从事经营计划部总经理工作。同年3月14日，原告协鑫新能源公司（甲方）、被告任翔（乙方）及协鑫电力设计研究有限公司（丙方）签订劳动合同主体变更协议约定，自2016年3月14日起，乙丙双方现有劳动合同中的丙方主体由甲方取代……。三方均承认，本协议签订后，丙方与乙方之间的原合同尚未履行部分，由甲方与乙方继续履行，此时未造成乙方与丙方的原合同解除，因此不产生经济补偿问题。协议还约定，甲方安排乙方任风险控制部部门总经理（职位）工作，乙方同意并接受甲方的工作安排。当日，协鑫新能源公司与任翔签订了期限为2016年3月14日至2019年1月31日止的劳动合同。根据被告提交的税收查询表，被告2018年每月应发工资为28400元至29400元不等。2018年4月11日，被告任翔当选原告公司工会经费审查委员会主任。同年12月19日上午，原告公司工会电子邮件通知被告等相关人员参加第三次会员代表大会。在当日下午召开的一届三次工会会员代表大会（被告未参加）上，选举他人担任原告公司工会经费审查委员会主任。2019年2月26日，南京市新兴产业工会联合会发出宁新工复﹝2019﹞12号关于协鑫新能源公司工会委员会增替补的批复，同意马某某同志为原告公司经费审查委员会主任。2018年12月26日，原告作出内容为：您于2016年3月14日与本公司签订劳动合同，目前的工作岗位是工程管理部门副经理。现因劳动合同期满，本公司决定于2019年1月31日与您终止劳动合同的终止劳动合同通知书。该通知于2019年1月4日通过电子邮件送达被告。被告于当月7日向原告邮寄要求签订无固定期限劳动合同通知书，要求与原告签订无固定期限劳动合同。当月30日，原告再次向被告发送电子邮件，通知被告按现行工资标准支付工资至2019年1月31日、支付一次性经济补偿金等及工作交接事宜。2019年2月18日，原告转账支付被告终止劳动合同经济补偿203006元。被告对项目和金额不予认可，于同年3月13日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认协鑫新能源公司2018年12月26日做出的终止劳动合同通知书违法；2、恢复劳动关系，协鑫新能源公司与其依法签订无固定期限劳动合同，继续履行劳动合同；3、支付2019年2月1日至3月6日工资36235元（28400+7835）；4、按月基本工资28400的标准支付2019年3月7日起的劳动报酬至其恢复劳动关系时止；5、按月基本工资28400元为基数支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额（2019年3月1日起）至实际签订时止；6、支付2018年7月至2019年1月少发的交通补贴8169元（1167×7个月×2018年7月至2019年1月），2019年2月的交通补贴4167元，合计12336元。该委于2019年6月17日作出仲裁裁决，裁决：1、确认协鑫新能源公司终止任翔劳动合同违法，撤销终止劳动合同的决定，双方恢复劳动关系，依法签订无固定期限劳动合同。2、协鑫新能源公司在裁决书生效五日内支付任翔2019年2月份至5月份工资期间4个月工资113600元。3、协鑫新能源公司在裁决书生效五日内支付任翔2019年3月1日至5月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额85200元。4、协鑫新能源公司在裁决书生效五日内支付任翔2018年7月1日至2019年2月28日期间交通补贴12336元。协鑫新能源公司不服裁决，诉请本院处理。 庭审中，原告提交私车公用协议及被告2018年11月14日提交的费用报销单及票据，证明被告所称的交通补贴实际是原告给予被告的报销额度，被告2018年10月的交通费报销单报销金额3000元，通讯费每月额度180元。提交2017年5月22日和2018年6月11日总经理办公会会议纪要，证明因产业政策变化，其公司决定撤销被告所在的风险控制部，被告时任该部门总经理。因无合适岗位调岗，在2018年年中将被告调整为工程部副总经理，只是为了维持劳动合同到期终止。2018年6月11日的会议纪要证明公司目前的组织架构。被告质证称：对私车公用协议不予认可，签名是其的字，但认为不完整。对费用报销单和票据真实性无异议，额度不认可。认为额度一年是5万交通费（月4167元）。调整的事实认可，内容不认可，因其2018年6月前都是按50000元/年的标准，7月份开始按3000元/月，现在主张差额。对会议纪要真实性无法判断，称其2017年6月休完产假上班即被调整为工程部副总经理，分管工程预结算、工程管理部内部工作计划、工程管理部资金计划等相关工作，工程管理部2018年被评为优秀团队，并提交原告及中环光伏系统有限公司、苏州保利协鑫光伏电力投资有限公司、协鑫电力设计研究有限公司的工商信息登记资料，证明四公司的法定代表人、监事、董事、高管存在重合和混同，属于公司法第217条对关联关系的定义。提交协鑫电力设计有限公司员工劳动合同续签（延期）申请审批表，表中显示其入职时间为2011年3月11日，证明原告认可其入职时间为2011年3月11日。2016年4月20日交通补贴申请表，证明其享受的交通补贴标准为50000元/年。原告质证称，对工商信息登记资料、员工劳动合同续签（延期）申请审批表的真实性认可。认为关联关系是指实际控制股东等与其直接或间接控制的企业之间的关系，被告举证的内容不能达到该证明目的。表示其认可被告工作年限连续计算。对交通补贴申请表的真实性认可，称限额在2018年7月已调整为3000元/月。 原告还补充提交关于协鑫新能源华东区域公司组织结构调整通知，证明其公司在2019年11月7日撤销了工程管理部和风控部。被告质证称，对文件真实性无异议。但风险控制改为委派制，该岗位仍存在。原告称，委派制是上级公司委派，委派人员不属于原告员工。被告原职务岗位已经撤销，继续按原职务岗位履行劳动合同不可能。 经当庭调解，因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同主体变更协议、终止劳动合同通知书、关于与任翔解除或终止劳动合同的证明、宁新工复（2018）10号批复、宁新工复（2019）12号批复、私车公用协议、费用报销单及票据，被告提交的原告及中环光伏系统有限公司、苏州保利协鑫光伏电力投资有限公司、协鑫电力设计研究有限公司工商信息登记资料、要求签订无固定期限劳动合同通知书及邮寄签收凭证、协鑫电力设计有限公司员工劳动合同续签（延期）申请审批表、税收查询表及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，公司关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。根据被告提交的涉案相关公司的工商登记信息，中环光伏系统有限公司（协鑫光伏系统有限公司）、苏州保利协鑫光伏电力投资有限公司、协鑫电力设计研究有限公司及本案原告协鑫电力设计研究有限公司之间存在关联关系。鉴于被告分别与中环光伏系统有限公司（协鑫光伏系统有限公司）、苏州保利协鑫光伏电力投资有限公司、协鑫电力设计研究有限公司及原告协鑫电力设计研究有限公司之间签订劳动合同后，其工作岗位与工作内容没有实质性的变更，故被告分别签订的劳动合同，依法属于被安排与关联企业轮流签订固定期限劳动合同情形。对此，我国劳动合同法规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。故本案原告在被告书面要求签订无固定期限劳动合同的情况下，应当与被告签订无固定期限劳动合同。但根据本案事实，第一，原、被告签订的劳动合同期限截止至2019年1月31日；第二，合同约定的被告担任的风险控制部总经理职位及被告后被调整的工程管理部副经理岗位所在部门均已撤销而不再存在相应的职位；第三，原告公司的工会经费审查委员会主任于2018年12月28日经发文确定由他人担任。因此，原、被告双方签订的劳动合同在到期后已经不能按原合同约定的内容继续履行。据此，原告应按照我国劳动合同法第四十八条，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金的规定，向被告支付违法终止劳动合同的赔偿金。鉴于被告的月工资标准超过本地区上年度职工月平均工资的三倍，故原告应支付被告违法终止劳动合同赔偿金424399.80元（106100元÷12×3×8×2）。鉴于原告已支付被告203006元，故原告应再支付被告221393.80元。由于原、被告双方的劳动合同于2019年1月31日终止后，双方不再存在劳动关系且被告并未正常上班，故被告要求原告支付2019年2月1日至3月6日工资36235元、要求原告按月基本工资28400元的标准支付被告2019年3月7日起的劳动报酬至其恢复劳动关系之日止、以及原告按月基本工资28400元标准支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额（2019年3月1日起）至实际签订之日止的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告签字的私车公用协议明确约定，（被告）报销额度标准参照原告公司相关规定，如被告的职位调整或原告管理标准变更，本协议可相应变更，且被告在2018年10月亦是按3000元报销其该月交通费，故被告要求判令原告支付其2018年7月至2019年1月少发的交通补贴8169元，2019年2月交通补贴4167元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求判令原告支付其仲裁律师费18000元的请求，因未经仲裁前置程序处理，本案不予认定和处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告江苏协鑫新能源有限公司一次性支付被告任翔违法终止劳动合同的赔偿金424399.80元（已支付203006元），余款221393.80元由原告江苏协鑫新能源有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告任翔； 二、驳回原告江苏协鑫新能源有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告任翔的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张瑞强 人民陪审员  蔡 玲 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  陈伯堃 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。