福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3744号 原告:阮金有，男，1942年12月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:阮顺爱（系阮金有的女儿），女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 原告:陈秀英，女，1948年7月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：潘丽媛(系陈秀英的女儿)，女，1973年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：潘信敏，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：吴清英，女，1957年7月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：潘信文，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：王丽梅，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告阮金有、陈秀英与被告潘信敏、吴清英、潘信文、王丽梅相邻通行权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2014）仙民初字第5977号民事判决书。宣判后，阮金有、陈秀英不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）莆民终字第1595号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月10日，福建省莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民再2号民事裁定：1.撤销莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1595号民事判决及仙游县人民法院（2014）仙民初字第5977号民事判决；2.本案发回仙游县人民法院重审。本院于2019年4月23日立案后，重新组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告阮金有的委托诉讼代理人蔡德火、阮顺爱，原告陈秀英及其委托诉讼代理人潘丽媛，被告潘信敏、潘信文到庭参加诉讼，被告王丽梅、吴清英经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮金有、陈秀英向本院提出诉讼请求：1.被告潘信敏、吴清英立即拆除其用条石在原告房屋北边所砌的“匸”形围墙（围墙总长23米，宽0.35米，高0.8米），并清理干净路面上的丝瓜棚等障碍物，以排除妨害，恢复原状；2.被告潘信敏、吴清英立即将其堆放在原告必经村道支道入口的砖头杂石清理干净，恢复支道原状（入口原状宽6.2米）；3.被告潘信敏、吴清英将其填埋的原告房屋北边排水沟恢复原状（原状宽0.5米，长17米）；4.被告潘信文、王丽梅立即拆除其用条石在原告房屋西边所砌的围墙（围墙总长30.1米，宽0.35米，高0.8-1.3米），以排除妨害，恢复原状。事实和理由：20世纪80年代，原告旧房经政府审批后建成两层房屋，之后，被告潘信敏在原告房屋北边建房，潘信文在原告房屋西边建房，与原告成为邻居。原告房屋西边与被告潘信文房屋东边之间形成一条宽4米的通道，系现在村道支道，该支道从被告潘信敏房屋西边进入，入口宽6.2米，供原告及其他村民日常出入通行。原告房屋北边与被告潘信敏房屋南边之间系一条宽5米的通道，是原告日常通行的主要通道，该通道两边为双方房屋雨水和污水的排水沟。其中原告家排水沟宽为0.5米。2012年，经政府审批，原告对旧房进行翻建，并主动将旧房的西、北两面分别向内缩建，但被告潘信敏和潘信文却于2012年12月4日用条石等建筑材料故意堵死原告的出入通道。其中被告潘信敏在原告房屋北边的通道上用条石砌成一段“匸”型围墙，致原告房屋北边被彻底堵死，无法出入通行，在修建围墙过程中还把原告的排水沟填埋掉，致原告无法排水、排污。同时，被告潘信敏还在原告出入通行的村道支道入口堆放砖头杂石，致原宽6.2米的入口只剩下1.2米，车辆无法通行。被告潘信文则在原告房屋西边沿村道支道用条石砌起一堵高0.8米至1.3米，长30.1米的围墙，将原宽4米的通道围成其自家埕地，完全侵占了原告房屋西边的公共通道。由于潘信文的围墙与潘信敏的围墙间距不足0.2米，两堵围墙建成后，原告根本无法出入通行，只能攀爬由此造成原告家人及村民多次摔伤。原告污水也不能排放，只能用桶装后提出去倒。被告未经政府部门审批，擅自侵占公共通道修建围墙、堆放杂石，堵死原告出入通道，影响原告排水、排污，其行为已构成侵权。 被告潘信敏、吴清英辩称，20世纪80年代，被告潘信敏经政府审批建成一幢二层的房屋，与原告相邻。原告的旧房北边与被告潘信敏房屋南边的宅基地属潘信敏所有，原告曾经在其旧房的北边强行修建一间卫生间，尔后卫生间拆掉又重建一间平屋，形成相邻30厘米的水沟，并非原告所诉的有0.5米的水沟。在被告潘信敏门前原先只有一条1.2米的通道供村民出入通行，原告也一直从该通道上出入通行至今。原告所诉其旧房北边与被告潘信敏房屋南边交界处有一条宽5米的通道纯属捏造。原告擅自在其第五层的挑樑上空伸至被告潘信敏的宅基地，侵犯了被告的房产权益，请求法院依法予以拆除。被告潘信敏在自家宅基地上所砌的围墙，应受法律保护，1.2米村道以外的埕地是被告自家的宅基地，原告要求被告潘信敏清理砖头杂石是无理的，请求原告立即停止侵占被告潘信敏房产权益的侵权行为，拆除违章建筑。 被告潘信文、王丽梅辩称，原告在翻建房子的时候占用了村里面的公共通道，原告所诉的围墙确实是被告潘信文所砌的，但该围墙是建在被告自己的宅基地上，并没有侵犯到原告的权益，故其不同意拆除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.关于俩原告提供证据的证明力问题。潘信敏、吴清英虽对拆除围墙的光盘录像有异议，但仅表示对是否是国土部门人员拆除不清楚，而潘信文、王丽梅也承认国土部门有去拆除围墙，故对于国土部门有拆除被告修建围墙的事实，本院予以认定。 2.关于潘信文提供的证据证明力问题。从潘信文、王丽梅提供的买地协议的内容来看，并未体现村委会向潘信文、王丽梅买地，且购买的是讼争的公共通道，因此无法证明潘信文、王丽梅的主张。且公共通道是否是潘信文、王丽梅所有，并不影响本案是否侵犯俩原告相邻通行权的认定，故本院对公共通道是否是被告潘信文、王丽梅所有，不予认定。 3.关于四被告是否侵犯俩原告的相邻通行权、排水权的问题。 本院审查认为，1.关于被告潘信敏、吴清英是否侵犯原告权益的问题。俩原告一直都是从自己房屋北边出入通行，原、被告均无异议，本院对该事实予以认定。从现场勘验的内容可以看出，潘信敏、吴清英在俩原告房屋北边的通道上用条石砌成一段“匸”型围墙，直接堵塞了俩原告北边出入通行的道路，影响了俩原告的通行，侵犯了俩原告的通行权。从潘信敏答辩的内容及俩原告提供的证据可以看出，俩原告房屋与潘信敏房屋之间确实有一排水沟（宽0.5米），因该排水沟在潘信敏修建围墙时，被潘信敏填埋，直接影响原告排水，影响了俩原告的正常生活。俩原告房屋西边的公共通道入口堆放有杂石，虽现留有宽约1.5米的入口可供通行，但在一定程度上防碍了俩原告的出入，给俩原告的生产及生活带来不便，应予以清除。2.关于潘信文、王丽梅是否侵犯原告权益的问题。潘信文、王丽梅在俩原告房屋西边沿村道自被告潘信敏房屋南边边沿至原告房屋南面修彻一条围墙，客观上影响了俩原告从自家房屋北边到村道的通行，应予以清除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，20世纪80年代，阮金有、陈秀英修建一两层旧房，之后潘信敏、吴清英在原告房屋北边建房，潘信文、王丽梅在俩原告房屋西边建房，均与俩原告成为邻居。原、被告的房屋均坐落在仙游县厝尾。俩原告房屋北边与潘信敏房屋南边有一块空地，俩原告房屋西边与潘信文房屋东边之间有一条通道，俩原告阮金有、陈秀英一直从上述空地和通道通行，俩原告旧房北边有一排水沟（宽0.5米）。2012年，俩原告对旧房进行翻建，潘信敏、吴清英则在俩原告房屋北面的空地用条石围成一段（东西长18.18米、南北宽5.3米、高0.45米）成“匸”型的围墙，并将俩原告房屋北面的排水沟填埋。潘信文、王丽梅则从潘信敏房屋南边边沿沿上述公共通道往北彻起一段高0.65米的围墙，潘信敏、吴清英修建的围墙与潘信文、王丽梅修建的围墙之间不足1.2米，导致俩原告无法从自家房屋北面出入通行。 另查明，潘信敏、吴清英在公共通道路口堆放杂石，使公共通道入口宽度仅1.5米。2014年10月24日，阮金有、陈秀英以四被告的行为侵犯原告的通行权和排水权为由诉至本院提出上述诉讼请求。潘信敏与吴清英系夫妻关系，潘信文与王丽梅系夫妻关系。 综上所述，本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。本案为相邻通行纠纷，相邻通行侵权行为是否构成，应从相邻关系中负有义务的一方在行使权利时是否给相邻相对方造成生产、生活不便加以分析认定。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”容忍义务是相邻不动产权利人一项基本义务，故四被告即使在属于自己的土地上修建围墙，也应忍受不超出他们相互容忍限度的通常的相邻侵扰。本案俩原告出入往返确须通过自家北边空地和西边的公共通道，潘信敏、吴清英在自家房屋南边修建一段“匸”型围墙，潘信文、王丽梅在自家房屋东侧原告通行的公共通道上修建南北朝向围墙的行为，妨碍了俩原告依法所享有的通行权益，违背了相邻各方应当从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和正确处理通行等方面的相邻关系的相关法律之规定，故潘信敏、吴清英应将所砌的“匸”型围墙予以拆除。潘信文、王丽梅应将自家东侧所修砌自北向南的围墙予以拆除，排除妨碍。俩原告房屋翻建以前，与潘信敏房屋之间确实有一排水沟，俩原告房屋翻建后，原、被告都有义务保证排水沟的畅通，确保排水沟不被损坏，不得有堵塞排水沟的行为。而潘信敏、吴清英擅自将自家南边的空地用“匸”型围墙围成自家宅地，并对原有排水沟予以填埋，从而影响了俩原告正常生活秩序，侵犯俩原告合法权益。故俩原告关于要求被告潘信敏、吴清英将其填埋的原告房屋北边排水沟恢复原状的诉讼请求有理，予以支持。俩原告房屋西边的公共通道入口堆放有杂石，虽现留有宽约1.5米的入口可供通行，但在一定程度上影响俩原告出入，给俩原告的生产及生活带来不便，故俩原告关于要求潘信敏、吴清英清除路口堆放的杂石的请求，予以支持。从俩原告所提供的历史图片及现场勘查可认定俩原告的旧房屋与电线杆（潘信文房屋南侧、俩原告房屋的西侧之间）之间最窄处有3.2米宽的历史公道，故四被告所清除的围墙、条石、砖等杂物，应确保从村道入口处自北向南至电杆处有一条直行宽3.2米的公共通道，以供俩原告正常通行。俩原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。四被告关于其没有侵犯原告的权益的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。吴清英、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘信敏、吴清英应在本判决生效后十日内拆除在其房屋南边所修砌的“匸”型围墙（东西宽1.65米、南北长5.3米、高0.45米）、村道支道入口处的砖头杂石，并清理干净路面上的障碍物，确保从村道入口处（以潘信敏房屋门前靠村道的电线杆）为基点自北向南至电线杆（潘信文房屋南侧、俩原告房屋的西侧之间）处有一条直行的公共通道（南北长45米、东西宽3.2米，见附图2），以供原告阮金有、陈秀英正常通行； 二、被告潘信文、王丽梅应在本判决生效后十日内拆除在其房屋东边所修砌的一条自北向南的条石（南北长30.1米），确保从村道入口处（以潘信敏房屋门前靠村道的电线杆）为基点自北向南至电线杆（潘信文房屋南侧、俩原告房屋的西侧之间）处有一条直行的公共通道（南北长45米、东西宽3.2米，见附图2），以供原告阮金有、陈秀英正常通行； 三、被告潘信敏、吴清英应在本判决生效之日起十日内清理并恢复位于原、被告房屋之间的排水沟（宽0.5米），保持水沟畅通。 四、驳回原告阮金有、陈秀英的其他诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由被告潘信敏、吴清英共同负担人民币50元，由被告潘信文、王丽梅共同负担人民币50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 审 判 员  鲍巧新 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １００．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。 １０１．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （附图1，现场图） （南） 村道 （东）村道（西） （附图2，示意图）