贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7229号原告：刘松，男，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。被告：孙仁香，女，1976年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘松与被告孙仁香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼，被告孙仁香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息及相关费用合计人民币193684.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直跟随家人做建筑生意，原告与被告于2009年认识。2010年9月初被告因急需资金周转向原告借款120000元，并承诺每月支付原告3分利息。经与家人商议后，原告于2010年9月20日向案外人刘某（原告三叔）筹借相关款项并交付给被告，但被告称因项目增加投资还需再借3万元，原告当日再次向案外人刘某筹借款项并交付被告。被告收到该款项后，向原告出具了150000元的借条，并于当日补签了《借款抵押协议》，约定借款金额150000元，被告自愿按月息3%支付利息，借期六个月；被告以其名下位于贵阳市花溪区的房屋作为其归还借款的担保。该协议亦对其他条款进行约定。借款期限届满后，被告未向原告偿还本金及利息。2011年3月25日，原被告经协商后签订了《以物抵债协议》，约定被告以上述房屋折价177000元（即150000元借款本金及6个月借款利息27000元）抵债给原告，并约定因该房屋在花溪区农村信用合作银行办有抵押按揭贷款，原告自行将该贷款偿还完毕后办理产权证，被告抵债部分为前期首付款及已缴纳的按揭贷款和相关费用。自2011年3月25日起，原告一直为前述房屋缴纳银行按揭贷款。2013年5月原告在缴纳该按揭贷款过程中获知该房屋的按揭款已于2013年5月21日全部结清，并办理抵押权注销登记。随后原告得知被告通过诉讼调解方式于2013年5月23日与贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司解除了前述房屋《商品房买卖合同》。原告遂要求被告归还借款本息及为被告代付的银行借款本息，被告则口头承诺4年向原告偿清全部款项并按月息3%支付利息。2013年9月2日被告向原告出具书面委托书，该委托书载明被告应偿还原告本息及费用总额为193684.76元，同时授权原告可持该委托书向贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司领取贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第77号民事调解书所确定的二公司应返还原告的193684.76元购房首付款等款项。原告多次与二公司联系，但其均以不能确定委托书是否为被告出具，拒绝向原告支付该款项。综上，被告向原告借款并出具借条，原告亦将借款实际交付被告，且双方就该借款事实补签了《借款抵押协议》，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告负有偿还原告借款本息的法定义务。鉴于双方已经对借款本息确认为193684.76元，原告现自愿以此为债权总额，放弃向被告主张该款之外的借款利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告孙仁香未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识后成为朋友关系。2010年9月，被告因资金周转欲向原告借款120000元，原告于9月20日在案外人刘某（原告叔叔）处借款，刘某从其银行卡支取了136800元交予原告，因被告称项目增加投资还需再借30000元，原告便将上述款项连同自有的现金共计150000元于当日出借给被告，被告向其出具借条一张，载明：“今借到刘松人民币壹拾伍万元（150000）”。同日，原告作为出借人（抵押权人），被告作为借款人（抵押人）还签订了一份《借款抵押协议》，主要内容为：“借款金额为150000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款人自愿按照月息3%支付利息；借款期限六个月，从2010年9月20日至2011年3月20日止。还款方式为到期一次偿还，利息按月支付；抵押人自愿以位于贵阳市花溪区房产，该房屋属于抵押人按揭贷款的房屋，于2009年3月20日备案登记的ＧＦ-2000-0171《商品房买卖合同》（以下简称房地产）的权利抵押给出借人，作为借款人归还借款的担保。在抵押期间，抵押人必须按时交纳银行按揭贷款以保证该房屋的抵押价值。抵押人保证，该房地产不存在任何权属争议，不存在被查封、已出租等情况。保证在借款人不能按时还款时和连续两个月不支付利息时，抵押人愿意将该房产的买卖合同直接过户给出借人以抵借款人债务。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用......”，协议签订后，原告将上述房屋的相关票据交付原告，但双方并未进行抵押登记。借款后，被告未按照约定支付利息，在借款期限届满后，亦未偿还本金。原告分别于2011年8月26日、10月31日、11月28日、2012年2月28日代被告偿还了部分房屋按揭贷款。2013年，孙仁香将贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司及贵州花溪农村合作银行诉至法院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《个人购房借款合同》，诉讼中各方达成调解协议，贵阳市观山湖区人民法院于2013年5月23日作出（2013）筑观法民初字第77号民事调解书，解除了孙仁香与贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（房屋位于贵阳市花溪区），贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司返还孙仁香193684.76元。2013年9月2日，孙仁香向原告出具《委托书》，载明：“本人孙仁香共计向刘松借款193684.76元，该款由2010年9月20日刘松出借的150000元以及《以物抵债协议》签订后刘松偿还银行贷款本息43684.76元组成。因本人与贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司解除了2009年3月11日双方签署的《商品房买卖合同》（房屋位于贵阳市花溪区），导致《以物抵债协议》无法继续履行，本人于2013年6月1日口头承诺四年内偿还所欠刘松193684.76元，并按银行月息3%支付借款利息。现贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司统一按照观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第77号民事调解书所确认的付款义务支付193684.76元，故本人特出具该委托书给刘松，请贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司见此委托书后，将该项直接支付给刘松”。但当原告持该委托书向贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司索要款项，二公司却拒绝支付，原告随后多次找到被告索要借款无果，遂起诉来院。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证人陈述：“原告是我侄儿。2010年9月份，原告想要做生意，被告向原告借钱，月息三分，原告年轻没有钱，叫我借钱给他，原告说借120000元，当时我取了110000元给他，后来说还差几万元，我又去取了20000给他，一共是136800元，借了130000元给原告。后来原告已经将钱还给我了，但是被告并没有还钱，被告还将房子抵押给了原告，贷款也是我侄儿去还的”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、借条、取款凭证、《借款抵押协议》、收据、贵州省住宅专项维修资金专用收据、贵州花溪农村合作银行贷款收回凭证、（2013）筑观法民初字第77号民事调解书、结清证明、《委托书》等证据予以佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定其与被告孙仁香之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告孙仁香于2010年9月20日出具《借条》，载明借款金额为150,000元，结合证人证言亦可以认定原告向孙仁香支付的借款本金为150,000元。借款期限届满后，被告未按照约定的期限归还借款和利息，于2013年9月2日出具《委托书》，将借款本金、尚欠利息及原告代其偿还的贷款一并计算后重新确认借款金额为193,684.76元，虽然《委托书》中列明由贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司向原告支付，但二公司至今未支付该笔款项，原告现以此为据要求被告偿还借款本息及其他费用共计193,684.76元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，《委托书》中还约定了以193,684.76元为基数，按月息3%计算利息，现原告自愿放弃，本院从其自愿。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，但其应当知晓了原告的诉讼主张，应视为其默认原告的诉讼主张，放弃答辩的权利，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仁香于本判决生效之日起十五日内向原告刘松偿还借款本息等共计193,684.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,174元，由被告孙仁香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  罗代丽二〇二〇年一月二十二日书 记 员  胡 兰