安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初97号 原告：赵某某，男，汉族，1990年3月19日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 原告赵某某与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称“中交公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人胡旗保，被告中交公司的委托诉讼代理人陈江峰到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告中交公司在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回被告中交公司的异议申请。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款及保证金合计1140000元；2、被告支付逾期付款利息至实际支付之日止（按银行同期贷款利率支付）；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：本案被告系芜湖经济技术开发区武夷山路（长江北路-银湖北路）道路改造工程的承建方。2014年5月，被告与原告口头约定，约定由原告实际负责该项目工程的具体施工，2014年12月底，该项目工程竣工验收合格，2015年12月份质保期届满。在合同履行前，原告向被告交付了54万元履约保证金，在施工期间，被告曾经暂扣了一期工程款60万元，针对该工程款及履约保证金，2014年9月20日，被告曾出具一份公函给原告，承诺“待工程竣工验收合格后共同归还”给原告。但事后被告未能按约定支付该笔工程款及履约保证金，后虽经原告多次催要，被告一直未予支付，造成原告损失。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告中交公司辩称，1、被告未将芜湖经济技术开发区武夷山路改造工程交给原告赵某某施工；2、被告未收到原告诉称的54万元履约保证金，也不存在暂扣的60万元工程款的事实。原告提供给法庭的证据“宏峰集团函告”中的宏峰集团（福建）有限公司的公司印章系伪造，不能作为认定案件事实的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下:2014年，宏峰集团（福建）有限公司（以下简称“宏峰公司”）参与安徽省芜湖经济技术开发区武夷山路（长江北路-银湖北路）改造工程项目投标并中标，按照招标公告的规定，在芜湖注册子公司即芜湖永硕建设工程有限公司。宏峰公司在中标后，将工程分包给赵某甲、赵某某。2014年8月20日，宏峰公司、芜湖永硕建设工程有限公司与芜湖经济技术开发区建设和公共事业管理处签订《建设工程施工合同》一份，约定由宏峰公司承建芜湖经济技术开发区武夷山路（长江北路-银湖北路）改造工程。合同价款为8524646.30元，约定的开工日期为2014年7月28日，竣工日期为2014年12月28日。2015年2月12日，被告赵某某向宏峰公司出具《承诺书》一份，承诺忠实履行武夷山路工程合同条款，并以个人名下芜湖云天建筑工程有限公司作担保。武夷山路工程项目开工后，赵某某从芜湖永硕建设工程有限公司领取部分工程款。涉案工程于2014年12月28日竣工验收。 另查明：2014年9月20日，宏峰公司向武夷山路项目部出具《宏峰集团函告》一份，该函告载明“你好！在近几次的资料来往中，你部与公司衔接不是很方便，故公司特许给你部一枚公章（模板如下），此章由我单位在芜湖负责人何某某转交，并由他监督，只作为本项目使用。现暂扣工程款60万元于永硕公司账户，待工程竣工验收合格连同履约保证金54万元共同退还，如若延误可凭此函为依据向我单位追讨。我公司现同意将工程款转给项目负责人赵某某（3402211990××××××××），并履行工程款支付事宜，由此造成的一切后果由我公司承担，特此通知。” 还查明：2016年8月16日，宏峰集团（福建）有限公司名称变更为中交建宏峰集团有限公司。案外人赵某甲与原告赵某某系父子关系。 本案审理过程中，被告中交公司向本院提出鉴定申请，申请对原告赵某某提供的《宏峰集团函告》中的“宏峰集团（福建）有限公司”公司印章的真伪进行鉴定。被告中交公司向本院提交了其备案的案涉《建设工程施工合同》一份，经本院核对该《宏峰集团函告》所加盖的“宏峰集团（福建）有限公司”，公章内括号的角度与被告中交公司提交的案涉《建设工程施工合同》中加盖的公章中括号的角度明显不符，肉眼即可辨认，无须再行鉴定。同时原告赵某某也向本院提出鉴定申请，要求对该函告上加盖的公章与在芜湖经济技术技术开发区档案馆备案的案涉《建设工程施工合同》加盖的公章是否一致进行鉴定。本院就原告鉴定申请征求了被告中交公司的意见。本院在审查各方的意见后，对原告的鉴定申请予以了准许，并委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。由于鉴定样本存放在第三方芜湖经济技术开发区档案馆内，本院遂协助鉴定机构现场进行取样。2019年10月25日，该鉴定机构向本院出具皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第547号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》包含鉴定样本一《会议纪要》复制件、样本二《建设工程施工合同》复制件，此外本院保存样本二复制件一份。该鉴定机构出具的鉴定意见为，检材《宏峰集团函告》章模栏内“宏峰集团（福建）有限公司”，印文与样本1、2上“宏峰集团（福建）有限公司”印文是同一印章盖印形成；2、检材《宏峰集团函告》落款处“宏峰集团（福建）有限公司”印文与样本1、2上“宏峰集团（福建）有限公司”印文不是同一印章盖印形成。原告赵某某为此支付鉴定费13800元。 2020年1月2日，案外人赵某甲向本院承诺，明确放弃案涉工程作为共同实际施工人的相关权利，同意由赵某某一人主张，本院制作谈话笔录一份。 本院认为：宏峰公司承建武夷山路（长江北路-银湖北路）道路改造工程后违法转包给本案原告赵某某及案外人赵某甲，双方转包行为无效，虽然转包行为无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，被告中交公司应在工程竣工验收后依法支付工程款。2014年9月20日，宏峰公司向武夷山路项目部出具《宏峰集团函告》一份，该函确认暂扣案涉工程款60万元于第三人芜湖永硕建设工程有限公司内，待工程竣工验收合格后连同履约保证金54万元共同退还。该《宏峰集团函告》章模内的公章，经鉴定与芜湖经济技术开发区档案馆备案的武夷山路（长江北路-银湖北路）道路改造工程施工合同加盖的公章一致，由于鉴定样本系取自芜湖经济技术开发区档案馆，该合同系建设单位所备案的建设工程资料，表明被告宏峰公司在签订涉案建设工程施工合同曾使用该公章，因此，本院对该份备案合同真实性予以确认。该《建设工程施工合同》（样本二）系原告方提交的一份证据，在鉴定前本院组织原、被告双方进行了质证，鉴定报告出具后同时与本院自该档案管复印的《建设工程施工合同》复制件一并征求了被告中交公司的意见，故本院依法对鉴定报告书以该《建设工程施工合同》为样本出具的鉴定意见予以采信，虽然样本一未在鉴定前组织双方进行质证，但不妨碍本院依法采信样本二的鉴定结论，被告中交公司抗辩鉴定程序违法的意见不予采信。被告中交公司作为有相应资质的建设单位，在多个场合使用不同公章参与签订建设工程施工合同，应当视为被告中交公司认可该公章的签章行为，之后中交公司不能以涉案《宏峰集团函告》加盖的公章与其他场合使用的公章不一致来否定其他公章使用的效力，因此，涉案的《宏峰集团函告》内容应对双方均有约束力，该《宏峰集团函告》确认的暂扣60万元工程款及54万元保证金的内容，本院予以认定。由于涉案工程已完成竣工验收，宏峰公司名称已变更为被告中交公司，相应的民事责任应由中交公司承担，同时被告中交公司亦未向本院举证证明上述款项的支付情况，应承担举证不能的法律后果。因此，在另一共同实际施工人赵某甲放弃相关权利的情况下，由原告赵某某一人向被告中交公司主张支付60万元的工程款及54万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失的问题。鉴于本案系违法转包，故逾期付款利息本院酌定自本案起诉之日起即2019年1月7日计算至2019年8月19日，标准参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付工程款及保证金合计114万元及利息（利息应以114万元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7530元，鉴定费13800元，由被告中交建宏峰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年一月五日 书记员 徐娇娇 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。