上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18380号原告：梁超，男，1980年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕于峰，上海明伦律师事务所律师。被告：优时吉博罗管理服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：GregoryThomasLUKASIK,中国区执行总裁。委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。原告梁超诉被告优时吉博罗管理服务(上海)有限公司(以下简称优时吉博罗公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁超的委托诉讼代理人毕于峰，被告优时吉博罗公司的委托诉讼代理人吴书颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额200,493.36元(计算方式16,794.68元*13.5个月*2-252,963元)。事实与理由：原告于2005年入职上海拉法基石膏建材有限公司，2008年8月14日起与被告建立劳动关系，担任售前技术服务，并承继之前的工龄。后原、被告订立于2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。2019年3月28日，被告依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定单方解除了双方的劳动合同。原告认为被告的股权未发生变动，亦不存在其他客观情况发生重大变化的事由，且被告单方解除劳动合同前，并未就变更劳动合同内容与原告进行充分协商，故被告单方解除劳动合同系违法解除。原告不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告优时吉博罗公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告解除双方劳动合同属于合法解除，具备了劳动合同法第四十条第三款的法定要件，并在解除合同前与原告进行了协商，因原告不同意协商，故被告依法解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于仲裁裁决书、劳动合同、劳动手册、解除通知书、企业信用信息公示报告、客户通知函、工资统计表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年11月14日入职上海拉法基石膏建材有限公司。2008年8月14日起，原、被告建立劳动关系，并约定被告承继之前工龄。原、被告双方订立过数份劳动合同。2015年1月1日，原、被告签订最后一份劳动合同，约定合同期限为自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同；原告岗位为售前技术服务主任(东区)。2019年3月28日，被告向原告发出解除通知书，载明被告根据劳动合同法第四十条第(三)项之规定，于2019年3月28日解除与原告的劳动合同。当日，被告向原告支付了包括2019年3月税后工资9,413.60元及未休年休假工资4,824元在内的款项共计267,200.60元。2019年7月16日，被告向客户公司发出标题为优时吉博罗公司集团和可耐福石膏拟在亚洲建立合资企业的客户通知函，载明：“……我们的股东公司BoralLimited(博罗)和Gehr.KnaufKG(可耐福)已签署一项不具约束力的协议，提议将优时吉博罗集团和可耐福石膏的亚洲业务合并为一家新的、规模更大的合资企业。……请注意，博罗和可耐福仍在对提议的安排进行磋商中。如果博罗和可耐福达成最终协议，新合资企业的组建也应当最终满足一系列条件，并获得所有相关监管部门的批准。……”另查明，2019年4月18日，申请人(原告)向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决被告(被申请人)支付违法解除劳动合同赔偿金差额186,265.40元。2019年6月6日，该委裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，被告表示对于原告关于违法解除劳动合同赔偿金的计算方式及金额无异议。审理中，被告提供如下证据：1.2015年12月21日以及2016年11月30日公司发送的关于人事通告的邮件，证明原告的岗位为高级销售工程师。2.2018年11月22日主题为优时吉博罗所有权更新的电子邮件、2019年2月26日主题为有关优时吉博罗所有权的消息更新的电子邮件、2019年3月4日主题为首席执行官致辞的电子邮件、2019年1月29日关于裁员名单的电子邮件、上述电子邮件的公证书，证明持有被告的股东优时吉公司被告竞争对手可耐福公司收购，被告的股权发生重大变化，存在客观情况发生重大变化的情形，集团管理层直接作出撤销大量岗位的决定。3.优时吉博罗建材有限公司以及优时吉博罗建材私人有限公司的公司基本信息，证明注册在马来西亚的优时吉博罗建材有限公司系被告的母公司，注册在新加坡的优时吉博罗建材私人有限公司系优时吉博罗建材有限公司的母公司。4.2019年3月27日下午原告与被告公司处人事陈蓉以及部门经理陆国平的对话聊天录音及文字整理稿以及仲裁庭审笔录，谈话录音显示在录音15分40秒、16分10秒、18分07秒等多处陈蓉均询问原告是否愿意调岗，原告均表示没有意愿。录音及仲裁笔录证明解除劳动合同前，被告就劳动合同的变更与原告进行过协商但未能达成一致，原告在仲裁审理过程中对此亦认可。5.2019年4月1日搜狐新闻截屏以及2019年8月26日博罗官网新闻截屏以及相应的公证文书，其中搜狐新闻载明“近期，Knauf(可耐福公司)公布了拟收购USD(优时吉公司)和AWI的提案”，博罗官网新闻载明“BoralLimited今天宣布已与GebrKnaufKG达成协议，以在亚洲组建一个扩大的50：50石膏板合资企业”，证明优时吉公司被可耐福公司并购之后，亚洲业务将被新成立的合资公司接管。原告对于被告提供的证据发表如下意见：1.证据1系被告2015年及2016年被告公司人事变动安排，与本案不具有关联性。2.对于公证书的形式真实性认可，但对于邮件的真实性不认可，原告未收到过上述邮件，邮件亦无法证明被告公司存在客观情况发生重大变化，被告的股东是一家马来西亚公司，而原告提供邮件中所涉及的都是美国公司。3.对于真实性无法确认，亦无法证明客观情况发生变化，原告只能确认被告的母公司注册在马来西亚。此外，证据的形成时间为2019年10月15日，截止2019年10月被告公司的股权架构并未发生任何变化。4.对于录音真实性无异议。录音中第15分58秒处原告询问更换的岗位，但被告未提供明确的工作岗位，录音第17分41秒处、27分20秒、28分05秒、30分59秒以及32分25秒处原告均表达了对换岗要再沟通，对于调岗同意协商等意见，原告并未拒绝调岗。同时录音文字整理稿中遗漏了被告在17时02分询问换岗后,原告回复“对啊，公司可以提啊”等表述。对于仲裁审理笔录真实性无异议，原告系因被告未提供具体岗位而没有同意调岗。5.真实性不认可，不能证明被告客观情况发生重大变化。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议的焦点为：第一、被告是否存在客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。第二、被告在解除与原告的劳动合同前，是否就变更劳动合同与原告进行了充分协商。关于第一项争议焦点，被告主张客观情况发生重大变化系其控股股东优时吉公司与竞争对手可耐福公司发生并购，双方成立新合资企业接管亚洲业务。原告对于被告的上述主张不予确认。对此本院认为，根据2019年7月被告向客户公司发出的通知函内容以及原告提供的2019年4月搜狐新闻、2019年8月博罗官网新闻，显示2019年4月公司并购处于拟收购状态，2019年7月处于磋商阶段，直至2019年8月博罗集团才宣布双方达成协议拟在亚洲建立一家合资企业。据此，被告关于2019年3月即存在客观情况发生重大变化，并以此作为由解除劳动合同依据的主张，本院不予采信。关于第二项争议焦点，2019年3月27日的对话录音虽然显示被告确实向原告提及了调岗事宜，但被告未提供任何证据证明其就调岗向原告提供过具体明确岗位及待遇，因此上述对话录音不足以证明被告就变更劳动合同与原告进行了充分协商。综上，被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动合同，缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于双方对于赔偿金的计算方式及金额无异议，再扣除被告在解除合同时已经支付的补偿金252,963元。本院确认被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额200,493.36元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条第三项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告优时吉博罗管理服务(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告梁超违法解除劳动合同赔偿金差额200,493.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由被告优时吉博罗管理服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二〇年一月十七日书记员  刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。