重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4086号 原告（并案被告）：重庆远中近光学科技有限公司,住所地重庆市奉节县。 法定代表人:王丽芳，董事长。 委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。 被告（并案原告）：樊益波，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。 原告重庆远中近光学科技有限公司诉被告樊益波劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。樊益波就同一仲裁裁决不服，亦于2019年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法裁定将后案并入本案并公开开庭进行了审理，本案双方当事人互为原告和被告。重庆远中近光学科技有限公司的法定代表人王丽芳及其委托诉讼代理人曹启坤，樊益波的委托诉讼代理人王应军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）重庆远中近光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额34744元；2、请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月30日成立，被告于同日到原告处正式工作。原告分别于2019年4月13日和15日通知被告等全体职工准备资料参加社保和签订劳动合同，但被告不予配合，导致其未与原告签订劳动合同。在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委支持8个月的双倍工资差额，于法无据。原告与被告未签订劳动合同并非原告的过错。在劳动用工期间，原告曾要求被告向原告准备材料签订劳动合同，但被告拒绝签订劳动合同，未签订劳动合同并非被告的过错，不应适用支付双倍工资的惩罚性法律规定。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告（并案原告）樊益波辩称，一、关于与原告建立劳动合同时间问题。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。重庆远中近光学科技有限公司的曾用名是冠柏东海光学科技（天津）有限公司，该公司成立于2012年10月16日，王丽芳于2017年7月6日成为该公司唯一的股东和法定代表人。王丽芳将冠柏东海光学科技（天津）有限公司更名为重庆远中近光学科技有限公司，后将该公司搬迁至奉节县，于2018年7月30日办理了工商登记。根据《劳动合同法》第三十三条，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。因此我与原告建立劳动关系的时间应该是2017年11月1日，应该签订劳动合同的时间应该是2017年12月1日前，劳动仲裁庭没有认可2017年11月1日到2018年8月1日之间我和被告存在劳动关系是不正确的。二、原告称2019年4月13日和15日通知职工准备参加社保但我不配合，其理由不成立。根据上述法律规定，原告应当自用工之日起一个月内订立劳动合同，原告的行为已经违法，且已经超出了最长11个月的时间，已经侵犯了我的劳动权益，且原告不是按照工人实发工资为我们交纳社保，而是按照当地的最低工资标准来交社保，依然在侵犯我的权益。三、仲裁委支持我8个月的双倍工资是不正确的。我于2017年11月1日到奉节上班，工资发到2019年5月份，共计18个月，因此应该按照18个月来认定，而不是8个月。 同时被告（并案原告）樊益波向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告立即支付从2017年11月1日起至2019年5月30日之间的11个月双倍工资88325元；2、请求裁决被告立即支付解除劳动关系的经济补偿金16064元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁庭故意偏袒重庆远中近光学科技有限公司，隐瞒公司成立的时间和我建立劳动关系的时间：1、重庆远中近光学科技有限公司的曾用名是冠柏东海光学科技（天津）有限公司，该公司成立于2012年10月16日，2017年王丽芳出资成为该公司股东，2018年7月30日王丽芳将冠柏东海光学科技（天津）有限公司更名为重庆远中近光学科技有限公司，并将该公司搬迁至奉节县，王丽芳为该公司唯一的股东和法定代表人，该公司的成立时间应当是2012年10月16日，2018年7月30日只是公司的变更登记时间。2、我于2017年11月1日到奉节上班，在该公司担任课长职务，每月平均工资为8032元，根据相关法律规定，用人单位变更名称、法定代表人等事项，不影响劳动合同的履行，因此，仲裁庭没有认可2017年11月1日至2018年8月1日之间我和公司之间存在劳动关系是不正确的。二、原告称2019年4月13日和15日通知职工准备参加社保，但我不配合等理由不成立，重庆远中近光学科技有限公司应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。我提供的有在该公司上班期间的银行流水，平均工资数额为8032元；仲裁庭没有将我在冠柏东海光学科技（天津）有限公司上班的工资以及王丽芳个人转账给我的工资计算为我的工资，王丽芳通过个人微信、支付宝、个人网银每月给我支付的工资数额都是一样的，每月都和公司账户一同支付，且没有任何说明，因此不能说明她给我发的是红包和福利，且红包和福利不可能每个月的数额都是一样的，她的做法完全是为了避税。按照法律规定，王丽芳对该事实负有举证责任，王丽芳没有任何证据支持她的说法，故不应当被采信。三、关于仲裁委支持8个月的双倍工资是不正确的。我2017年11月1日到奉节上班，干到2019年4月，共计18个月，应当按照18个月来认定双倍工资，并依法支持我经济补偿金。 本院经审理认定事实如下： 冠柏东海光学科技（天津）有限公司成立于2012年10月16日，2017年7月王丽芳出资成为该公司股东，公司于2018年7月30日更名为重庆远中近光学科技有限公司，并搬迁至重庆市奉节县。远中近光学公司为台港澳自然人独资的有限责任公司，王丽芳为公司股东暨法定代表人。 樊益波从2017年11月到奉节上班至2019年4月，先后在冠柏东海光学科技（天津）有限公司、重庆远中近光学科技有限公司从事研磨工作，职务为课长。2018年9月至2019年2月期间，陆续请事假3次，共计49天。假期届满后樊益波一直未回公司上班。2019年7月15日，樊益波向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、重庆远中近光学科技有限公司向樊益波支付一次性经济补偿金8032元；2、重庆远中近光学科技有限公司支付樊益波11个月双倍工资88352元，共计96384元。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出奉节劳人仲字[2019]第191号仲裁裁决书，裁决：驳回樊益波主张的终止劳动关系经济补偿金仲裁请求；由重庆远中近光学科技有限公司支付樊益波未签订劳动合同二倍工资差额34744元。重庆远中近光学科技有限公司、樊益波均不服该仲裁裁决书，均向本院提起诉讼。2019年7月22日，重庆远中近光学科技有限公司以樊益波逾假未回工作岗位为由作出终止雇佣关系的决定，并通过微信聊天方式送达樊益波。 另查明，根据樊益波提供的按收入筛选的中国银行交易流水明细清单和1页借记卡交易明细显示：樊益波自2017年11月至2019年4月在被告处上班，持续工作18个月，次月发放工作前一月工资；自2017-12-12到2019-5-22以冠柏东海光学科技（天津）有限公司、重庆远中近光学科技有限公司和王丽芳名义支付给樊益波的总收入为134494元（银行交易流水明细：2017-12-12：4955元；2018-01-17：4955元；2018-02-10两笔：9000元＋1600元；2018-03-13：3680元；2018-04-10两笔：5000元＋5000元；20180511借记卡：10000元；2018-06-11两笔：5000元+5000元；2018-07-12：6328元；2018-09-12：5000元；2018-10-11两笔：5000元+15000元；2018-11-11：3979元；2018-12-10两笔：5000元+5000元；2019-01-11两笔：4616元+5000元；2019-02-17：1925元；2019-03-09：3840元；2019-04-13两笔：5000元+5000元；2019-05-22两笔：5000元+4616元），据此，樊益波的月平均工资为7472元。 上述事实，有重庆远中近光学科技有限公司提交的营业执照复印件一份，王丽芳台湾居民来往大陆通行证复印件一份，樊益波的身份证复印件一份，奉节劳人仲裁案[2019]第191号仲裁裁决书及送达回证各一份，工资表复印件二份，微信聊天记录截图，银行单笔查询明细8份；樊益波举示的重庆远中近光学科技有限公司的营业执照复印件一份，银行交易流水明细清单10份在卷佐证。前述证据，原告举示的工资表复印件二份，微信聊天记录截图，银行单笔查询明细8份未能反映被告连续工作18个月的工资发放情况，不能达到原告的证明目的；原、被告举示的其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，结合原被告当庭陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点是：一、重庆远中近光学科技有限公司与冠柏东海光学科技（天津）有限公司的关系问题；二、樊益波的工作时间起点问题；三、关于樊益波要求重庆远中近光学科技有限公司支付11个月双倍工资差额问题；四、重庆远中近光学科技有限公司是否需要支付樊益波解除劳动关系的经济补偿金问题。分别评析如下： 焦点一，关于重庆远中近光学科技有限公司与冠柏东海光学科技（天津）有限公司的关系问题。冠柏东海光学科技（天津）有限公司成立于2012年10月16日，2017年7月王丽芳出资成为该公司股东，公司于2018年7月30日更名为重庆远中近光学科技有限公司，并搬迁至重庆市奉节县。重庆远中近光学科技有限公司系冠柏东海光学科技（天津）有限公司更名而来，并非新设立的公司。公司自成立之日即具有合法的用工主体资格，而用人单位变更名称、法定代表人、投资人等事项，不影响劳动合同的履行。 焦点二，关于樊益波的工作时间起点问题。樊益波主张从2017年11月1日工作，有樊益波提供的相关银行流水佐证，被告提供的工资表不齐全，只提供银行单笔查询明细8份。王丽芳系公司唯一股东既法定代表人，在该公司更名前，其在奉节县招用樊益波，应属于履行职务行为。樊益波举示的2017-12-12到2019-5-22银行流水，次月发放前一月工资，符合常规，可以证明樊益波自2017年11月起在被告公司上班。重庆远中近光学科技有限公司认为从2018年7月30日更名时起算，缺乏法律依据，本院不予采纳。 焦点三，关于樊益波要求重庆远中近光学科技有限公司支付11个月双倍工资差额问题。依据《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，重庆远中近光学科技有限公司自用工之日起一个月内应当与樊益波订立劳动合同，直至2019年5月，重庆远中近光学科技有限公司仍在向樊益波发放工资，期间一直未与樊益波签订书面劳动合同，符合支付双倍工资差额的情形，但最长不超过11个月，其差额为11月×7472元/月=82192元。 焦点四，重庆远中近光学科技有限公司是否应当支付樊益波解除劳动关系的经济补偿金问题。重庆远中近光学科技有限公司在与樊益波于2017年11月起建立劳动关系后，一直未为其缴纳社会保险费用，樊益波以此为由，提出解除劳动关系，符合相关法律规定，重庆远中近光学科技有限公司应当予以经济补偿。樊益波于2019年7月15日提出仲裁，可确认双方于2019年7月15日解除劳动关系。重庆远中近光学科技有限公司认为樊益波属于自动离职的说法，缺乏证据，本院不予采纳。樊益波的工作时间超过一年半，应当计算两年的经济补偿金，按其平均工资补偿两个月，即2月×7472元/月=14944元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十三条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第三条规定，判决如下： 一、重庆远中近光学科技有限公司支付樊益波未签订书面劳动合同的二倍工资差额82192元； 二、重庆远中近光学科技有限公司支付樊益波解除劳动关系经济补偿金14944元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上列款项限判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆远中近光学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇二〇年一月十三日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤