河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终37号上诉人（原审被告）：张淑燕，女，1960年12月13日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利平，女，1963年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史挥龙、刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑州未来翔隆商贸有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼2532号，统一社会信用代码：914101035596140709。法定代表人：李卫芹。上诉人张淑燕因与被上诉人张利平、郑州未来翔隆商贸有限公司（以下简称未来翔隆）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张淑燕委托代理人王帅飞、被上诉人张利平及其委托代理人史挥龙、刘晨晖，到庭参加诉讼。被上诉人未来翔隆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑燕上诉请求：依法撤销原判改判驳回张利平的诉讼请求或判令未来翔隆对张利平承担责任。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。张利平没有将10万元借款交付给张淑燕，二人之间不成立借贷关系。根据本案中张淑燕陈述和提交其名下农业银行账户流水记录以及出庭证人郭少东的证言，可以说明张利平将40万元（含本案争议10万元）直接交付给郭少东，且郭少东的河南柯圃商贸有限公司使用该40万元借款的事实，张淑燕不是本案的借款人。另外，通过张利平提供其名下的银行流水记录及原二审时依据中级人民法院出具的调查令调取账户04×××77主体信息及流水，可以看出河南柯圃商贸有限公司直接向张利平支付利息，该账户是河南柯圃商贸有限公司，该事实已经查明，张利平也认可该事实。张淑燕之所以向张利平出具借条，是因为张利平对借款人河南柯圃商贸有限公司的不信任而出具，张利平与张淑燕之间不能基于一张借条就认定借贷关系成立。庭审中张利平表示只认张淑燕，也可以说明其自认为成立借贷关系而非实质意义上的借贷关系。本案存在两次借贷关系，第一次系张利平与河南柯圃商贸有限公司之间的借贷关系，第二次是张利平与未来翔隆之间的借贷关系，张淑燕仅仅是扮演中间人的角色。张淑燕是未来翔隆的会计，2013年9月后向张利平支付利息是未来翔隆要求下履行的职务行为，而非借贷行为，张淑燕不应承担还款责任。本案中张淑燕与张利平之间存在借贷关系，且张利平提供了张淑燕出具的借条，但张淑燕并非本案的借款人，且张淑燕提供名下农业银行的转账记录及柜台汇款记录可以表明，在郭少东名下万村千乡市场工程采购配送有限公司将40万元（含本案10万元）转账支付给张淑燕的当天，就通过柜台支付未来翔隆股东、财务负责人王香菊。一审判决并未对未来翔隆是否应当承担责任予以查明，遗漏本案重要事实。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。张利平答辩称，第一、张利平与张淑燕之间存在借贷关系；第二，张淑燕与河南柯圃商贸有限公司、未来翔隆的借贷关系与本案无关；第三，在郑州市中级人民法院2019豫01民终1016号终审民事判决书中与本案相一致的，40万借款中的30万元，判决认定了张淑燕应对该借款承担偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。未来翔隆无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。张利平向一审法院起诉请求：1．请求张淑燕偿还借款本金100000元及利息47800元（以10万元为基数按照月息1.5分从2016年5月1日计算至实际偿还之日，暂计至2018年12月12日）；2、本案诉讼费用由张淑燕承担。一审法院查明事实：1、2012年9月12日，张淑燕向张利平出具《借条》一份，载明：“今借张利平现金壹拾万元整”。张利平提交2012年8月8日的中国银行取款凭证一份，显示张利平该日取款6万元；张利平提交2012年8月9日的中国建设银行取款流水一份，显示张利平该日取款3万元。3、张利平陈述称，其交付给张淑燕的40万元中有10万元是张利平出借的借款，另外30万元系其妹妹张利敏出借的借款，已另案处理。在该院（2019）豫0105民初8814号张利敏诉张淑燕民间借贷纠纷一案中，张利敏诉请：1、依法判令张淑燕偿还张利敏借款本金300000元及利息143400元（利息以300000元为基数按照月息1.5分从2016年5月1日计算至实际偿还之日，暂计至2018年12月12日）；2、本案诉讼费用由张淑燕承担。该院查明如下事实：一、张利敏与案外人张利平系姊妹关系。2012年9月12日，张淑燕通过张利平向张利敏借款，张利敏通过其姐张利平以现金方式支付给张淑燕现金300000元，张淑燕向张利平出具借条一份，内容为：“今借张利敏现金叁拾万元正。”该借款未明确约定还款期限及利息，张淑燕借款后一直未偿还300000元本金。张利敏称利息支付至2016年4月30日，自2016年5月1日起，张淑燕未再支付利息。张利平遂于2018年12月13日诉至该院诉前调解中心。二、庭审中，张利敏提交2018年12月13日张利平出具的证明一份，内容为：“关于张利敏借给张淑燕现金叁拾万元中，其中有24万元整由我的账户取出，实际是张利敏的钱借给张淑燕的。”张利敏陈述2012年9月12日张淑燕向张利敏及其姐姐张利平一共借款40万元，该40万元张利平是以现金方式给张淑燕的，张淑燕分别向张利敏和张利平出具了两份借条。张利平的10万元债权已另案处理。该院于2019年4月1日作出（2019）豫0105民初8814号判决，判决：一、张淑燕应于判决书生效后10日内偿还张利敏借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月13日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）；二、驳回张利敏其他诉讼请求。双方均不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2019年5月30日做出（2019）豫01民终10162号民事判决，除上述一审查明事实外，另查明以下事实：自2012年10月24日起至2016年4月30日，由16×××77的农业银行账户和17×××71的银行账户，每月定期向张利平个人账户汇款，数额为8000元、6000元不等。判决：一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8814号民事判决第一项“张淑燕应于本判决书生效后10日内偿还张利敏借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月13日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）”为“被上诉人张淑燕应于本判决书生效后10日内偿还上诉人张利敏借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2016年5月1日起至实际还清借款之日止）”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8814号民事判决第二项。该判决已经发生法律效力。4、自2012年10月起至2013年9月止，由河南柯圃商贸有限公司向张利平按照本金40万元、月息2%按月支付利息；自2013年10月起至2016年4月止，由张淑燕名下中国工商银行账户62×××71向张利平按照本金40万元、月息1.5%按月支付利息。一审法院认为：合法的债务应当清偿。张利平诉请张淑燕偿还借款10万元并支付利息，其提交了《借条》、银行取款凭证、张淑燕支付利息的银行流水明细等证据，足以确认张利平向张淑燕出借款项10万元的事实。借款到期张淑燕未按约偿还，构成违约，张利平诉请张淑燕偿还借款10万元，合法有据，该院予以支持。本案借条出具的时间为2012年9月12日，从银行流水可以看出，张利平每月收取的定额款项为8000元，后于2013年10月31日起每月收取的定额款项为6000元，结合查明的事实及双方陈述，双方虽未在借条上约定利息，但合同实际履行过程中确实存在支付利息的事实，故张利平诉请张淑燕以10万元为基数，按照月利率1.5%自2016年5月1日起支付利息至实际清偿之日，该院亦予以支持。张淑燕辩称其与张利平不存在借款关系，张淑燕作为完全民事行为能力人，对于出具借条后可能承担的法律责任应属明知，其陈述因张利平对实际借款人不信任，故由其向张利平出具借条，理由不能成立。故对张淑燕该辩称意见，该院不予采信。第三人未来翔隆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：张淑燕于判决生效后十日内向张利平偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年5月1日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由张淑燕负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，张利平向张淑燕主张债权，提交有借条、银行取款凭证及庭审陈述情况在卷佐证，足以证明双方之间存在借贷关系的事实，故张淑燕作为债务人承担还款责任并无不当。张淑燕上诉称其向张利平出具借条，是基于张利平对借款人河南柯圃商贸有限公司不信任的考量，故双方之间无真实的借款关系，对于张淑燕的该上诉理由，本院认为，张淑燕系完全民事行为能力人，对于出具借条应承担的法律后果明知，该上诉理由与查明事实不相一致，故张淑燕该上诉理由不能成立，依法应予驳回。同时，张淑燕关于其仅为借款中间人的陈述，亦无有效证据予以支持。综上，张淑燕的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3256元，由上诉人张淑燕负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年一月二十二日书记员  郭富莹