江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12315号原告：上海增信电子有限公司，统一社会信用代码913101043243926611，住所地上海市徐汇区桂箐路69号30号楼603室。法定代表人：李向阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程竹青，女，该公司员工。被告：昆山新至升塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583703686280F，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路。法定代表人：蔡建胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。原告上海增信电子有限公司与被告昆山新至升塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓美玲、张清霞（后原告撤销其授权），被告委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，并于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓美玲、程竹青，被告委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海增信电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款231503.27元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金(违约金以231503.27元为计算基数，自应付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%计算至实际付清货款之日止，暂算至2019年2月20日为6274.03元)；3.请求判令被告向原告支付保管费(以1000元每月为标准自2018年7月21日起计算至实际提货之日止)。事实与理由：自2018年6月起，被告向原告下单定制电子产品配件天线，付款方式为次月结90天，原告在接受订单后，按要求向被告制作提供了相应产品。经双方对账确认，被告2018年度共计欠付原告货款231503.27元(包括2018年6月20日对账货款73852.36、2018年7月20日对账货款85585.51元、2018年10月19日对账货款1686.3元、库存货款70379.1元)。原告向被告多次催要货款均无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告昆山新至升塑胶电子有限公司辩称，根据原告提供的相关证据材料显示，原告所主张的货款金额依据不足，请求法庭在查实相关事实的基础上依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：1.2018年5月31日，被告昆山新至升塑胶电子有限公司通过邮件名为Ｈｅｌ×××＠XXXｋｕ.ｃｏｍ.ｃｎ的邮箱（邮箱内名片显示为被告采购梁某）向原告发送采购单，载明由被告向原告采购WIP-FrontHousing共计60000PCS，含税单价为1.65元，总金额为99000元；付款方式为次月结90天。2018年6月29日，被告通过邮件向原告发送采购单，载明被告向原告采购WIP-FrontHousing共计130000PCS，含税单价为1.65元，总金额为214500元。2018年6月1日至2018年6月14日期间，原告向被告送货，原告提供的送货单中显示为卢*东、赵某、何某签收。2018年6月21日，被告通过梁某的邮箱向原告发送邮件，显示：6月对账请确认，无问题6/22发票请寄出，该对账单显示，2018年6月5日至2018年6月16日期间共计收货为44759PSC，含税金额为73852.35元。2018年6月21日，原告向被告开具金额为73852.35元的增值税发票。2018年7月20日，被告通过梁某的邮箱向原告发送邮件，显示：7月对账请确认，无问题7/21发票请寄出。该邮件中对账单显示：2018年6月22日至2018年7月9日期间，被告共计收货量为51870PCS，含税金额为85585.5元，2018年7月23日，原告向被告开具增值税发票，金额为85585.5元。被告认为原告提供的采购单、送货单以及对账单中签字的人身份无法核实，无法确认其真实性。2.原告所提供的对账单中未包含的内容为两项，分别为2018年6月25日，原告向被告送货112PCS，备注为补短装，显示为何某签收；2018年7月27日，原告向被告送货910PCS，显示由赵某签收。被告对于何某和赵某的身份未确认，因此认为无法确认其真实性。3.原告主张其实际系为被告定制产品，由被告向原告发送来料，原告再起来料上进行加工制作，本院按照原告提供的工单领料单显示，自2018年6月2日至2018年7月10日期间，被告共计向原告提供WIP-FrontHousing的原料129166PCS，工单领料单中均由梁某签字。被告对梁某的身份未予确认，但是认可该合作模式。4.关于库存部分，2018年7月23日，梁某通过邮件通知原告出货先暂停。案外人深圳市斯达尔模塑有限公司出具说明函一份，载明我司2018年期间承揽上海增信电子有限公司LDS加工业务，至今已接受加工并交货给昆山新至升塑胶电子有限公司的数量为97651PCS、已接收昆山新至升来料且已加工尚未发货的库存数量为42654PCS。因被告未支付货款，故原告起诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖合同真实有效，双方均应履行各自的义务。被告对梁某、赵某、何某的身份均未予确认，本院根据梁某邮件的尾缀与原告公司的企业邮箱尾缀一致以及梁某邮件中所附的名片显示为被告处采购梁某，本院对梁某系被告处员工，以及其履行职务行为与原告进行确认采购事宜、进行对账。因梁某对账中所确认的送货单部分由赵某和何某签字，因此本院对赵某、何某系被告处员工，以及其在本起买卖合同中履行职务对货物进行收取予以认定。根据原告提供的送货单、对账单以及增值税发票所载明的款项，原告已经向被告送货部分的货款为73852.35+85585.5+（112+910）*1.65=161124.15元，被告应当予以支付，因双方约定的付款期限为次月结90天，根据双方最后一次送货的时间为2018年7月27日，因此全部已经送达部分的货款最迟应当于2018年11月25日前支付，至本案起诉时已经至履行期，被告应当予以支付。关于库存部分的货款，案外人深圳市斯达尔模塑有限公司出具的说明函未有经办人姓名及联系方式，该公司经办人也未至本院出庭作证，且该公司在本案中与原告有利害关系，本院对其说明函不予采信。关于库存的数量，根据原告提供的其向被告的领料单，该领料单中有被告员工梁某确认，本院予以认定。从原告提供的领料单进行核算，原告领料129166PCS，已经向被告送货97651PCS，因被告发出通知的时间晚于原告所提供的最后一份领料的时间，而原告系根据被告的来料制作产品，因此本院认定库存数量为31515PCS（129166-97651=31515）。因该部分系为被告定制，原告应当向被告送达该批货物，被告应当向原告支付该笔货款，经核算，总金额为51999.75元。因被告未能按期足额支付货款，造成原告损失，原告有权要求其支付逾期付款违约金。根据双方之间的约定，付款方式为次月结90天，第一份发票开具的时间为2018年6月21日，金额为73852.35元，付款期限为2018年10月19日，故逾期付款违约金的计算起点为2018年10月20日；第二份发票的开具时间为2018年7月23日，金额为85585.5元，付款期限为2018年11月21日，故逾期付款违约金的计算起点为2018年11月22日；未开票已送达的两批货物，总金额为1686.3元，本院认定付款期限为2018年11月25日，故逾期付款违约金的计算起点为2018年11月26日。库存部分的货物，因原告于2018年7月23日通知暂停发货而被告未发货，故本院认定付款期限为2018年11月21日，故逾期付款违约金的计算起点为2018年11月22日。因双方未就违约金标准进行约定，本院认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的保管费，无双方约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告昆山新至升塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海增信电子有限公司货款161124.15元及逾期付款违约金（以73852.35元为基数，自2018年10月20日起计算；以85585.5元为基数，自2018年11月22日起计算；以1686.3元为基数，自2018年11月26日起计算，均计算至实际支付之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告昆山新至升塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海增信电子有限公司库存货物货款51999.75元及逾期付款违约金（以51999.75为基数，自2018年11月22日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），付款同日原告将31515PCS的WIP-FrontHousing货物交付给被告。三、驳回原告上海增信电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32201XXXXX7786，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费4866元，由原告承担369元，由被告昆山新至升塑胶电子有限公司承担4497元。该款已经由原告预交且同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4866元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  朱 慧人民陪审员  焦怀风二〇二〇年一月十七日书 记 员  周玉燕