wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14542号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10197号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初380号原告：张俊儒，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：刘建伟，奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。被告：席根小，女，1972年11月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗村。原告张俊儒诉被告席根小保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊儒自愿撤回对被告席根小的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张俊儒撤回对被告席根小的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊儒承担。审判员  魏文军二〇二〇年一月十六日书记员  张晓安
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执92号之三 申请执行人：翟维祥，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：王志芳，男，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初577号民事调解书，已向被执行人王志芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志芳在中国建设银行XX账户内存款人民币27580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 丰
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1212号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街209号。 负责人：黄兵荣，该支行行长。 委托代理人：潘祖春，该支行风险管理部副经理。 委托代理人：黄建平，该支行个人金融部客户经理。 被告：龙星任，男，1981年10月21日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 被告：韦艳，女，1984年8月5日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 被告：罗明，男，1981年2月12日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告龙星任、韦艳、罗明关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行撤诉，是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田林县支行撤回起诉。 案件受理费1000元，由原告中国农业银行股份有限公司田林县支行负担。 审判员  覃立革 二〇二〇年一月三日 书记员  郭秀慧
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2323民初53号原告：温云，男，1973年12月12日出生，汉族，云南省牟定县人，个体户。被告：楚雄皓弘建筑工程有限责任公司。法定代表人：徐科林，总经理。被告：李福钦，男，1979年5月27日出生，汉族，云南省牟定县人，居民。原告温云与被告楚雄皓弘建筑工程有限责任公司、李福钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告温云于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温云向本院申请撤诉，其撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温云撤诉。案件受理费2479.00元，由原告温云承担（已付）。审判员  李光辉二〇二〇年一月二十一日书记员  普丽华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17598号原告：叶少红，女，1959年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9代表人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：张明秋，女，该行职工。被告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。统一社会信用代码91440000190336428Q法定代表人：王滨，董事长。原告叶少红与被告广发银行股份有限公司天津分行、广发银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。叶少红诉称，2012年5月起，广发银行股份有限公司引入中金润合创业投资中心（有限合伙）基金及其平行基金产品在全行进行代销及推介，并负责合作机构管理。该基金产品管理人为中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司，广发银行股份有限公司天津分行按总行要求，向广大投资者代销及推介相关基金。2012年5月28日，在广发银行股份有限公司天津分行相关人员的指引协助下，叶少红向由广发银行股份有限公司负责托管的北京中金润合创业投资中心（有限合伙）汇入出资款1000000元，向中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司汇入基金认购费15000元。2012年8月8日，叶少红与北京中金秉合创业投资中心（有限合伙）签署了权属确权认定书，叶少红持有北京中金秉合创业投资中心（有限合伙）1000000份额，为有限合伙人，该有限合伙企业货币出资共70700000元。中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司为执行事务合伙人及基金管理人，出资300000元。广发银行股份有限公司天津分行对上述基金产品执行代销推介过程中，与基金募集者共同向广大投资者以“保本、高收益、每年强制分红、3年内收回本金”等诱惑性宣传字眼进行产品宣传。叶少红签署了相关协议后，该基金产品的年报显示连年亏损，并未有任何利润分红向叶少红派发，同时投资本金也不知去向。叶少红认为，广发银行股份有限公司未按照中国银行业监督管理委员会制定的相关规定履行义务，在代销及推介基金前未对基金开展尽职调查，不限于基金产品准入、历史业绩及拟投资项目的真实性核查；在基金产品销售过程中，未对包括叶少红在内的投资人进行风险提示与评估，并散布虚假、诱惑性信息误导叶少红进行投资；在基金产品存续期间，也未尽到监管职责，未对基金运营状况开展持续性跟踪评价，未严格对基金履行托管职责；在基金到期无法兑付后，又消极拖延叶少红向基金管理人追责。叶少红在信息不对称情况下通过广发银行股份有限公司天津分行购买该基金产品，如今未能如期收回投资本金及承诺收益。广发银行股份有限公司天津分行作为分支机构，属于基金产品代销与推介的具体执行方，未对叶少红进行风险提示与评估，并直接散布虚假、诱惑性信息误导投资。依据《侵权责任法》相关规定，现诉至法院，要求依法判令：1.广发银行股份有限公司天津分行、广发银行股份有限公司给付叶少红损害赔偿本金759547.38元及相应收益（暂计至2019年12月12日为990114.96元）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由广发银行股份有限公司天津分行、广发银行股份有限公司承担。广发银行股份有限公司天津分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，叶少红通过其本人名下中国工商银行广州花都宏城支行账户向北京中金润和创业投资中心（有限合伙）及中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司支付相关款项，根据侵权纠纷由侵权行为地法院管辖的规定，且广发银行股份有限公司住所地位于广东省广州市，为更好查明案件事实并考虑诉讼便利性原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。广发银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《合伙协议》仲裁条款，“合伙人履行合伙协议发生争议的……协商、调解不成的，均应提交北京仲裁委员会”，人民法院对本案无管辖权。叶少红以侵权案由立案，其无法证明所述侵权行为实施地为天津市河西区，无证据证明广发银行股份有限公司或广发银行股份有限公司天津分行对其实施了侵权行为，不能适用侵权行为实施地确定管辖，如适用侵权结果发生地确定管辖，则叶少红住所地为侵权结果发生地。商业银行分支机构不具有法人资格，其民事责任由总行承担，叶少红所述对基金的尽职调查、资产托管等业务的实施主体为广发银行股份有限公司。若广发银行股份有限公司天津分行须承担民事责任，其责任也应由广发银行股份有限公司承担。申请将本案移送至广发银行股份有限公司住所地或叶少红住所地法院。本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案为财产损害赔偿纠纷，非因履行合伙协议产生的纠纷，不受《合伙协议》仲裁条款约束。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告广发银行股份有限公司天津分行住所地在本市河西区，故本院对本案依法有管辖权，广发银行股份有限公司天津分行、广发银行股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第四十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司天津分行、广发银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由广发银行股份有限公司天津分行负担80元，由广发银行股份有限公司负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年一月十六日书记员  房景岚
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8274号原告:郑金良。被告:徐小波。被告：朱林。原告郑金良与被告徐小波、朱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金良到庭参加诉讼，被告徐小波、朱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小波偿还借款5万元及逾期利息（利息以5万元为本金，按照年息6%自2019年6月10日起计算至实际还清之日止）；2、被告朱林对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：徐小波因购买机器设备需要，于2019年2月6日向原告借款5万元并出具借条一份，朱林为上述借款提供担保。借款到期后原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告徐小波、朱林未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月14日徐小波向郑金良借款并出具借条一份，朱林为该借款提供担保。借条载明“今借到郑金良现金伍万元整（50000），于2018年12月14日还款。担保人：朱林借款人：徐小波2018.5.4”。2019年2月6日徐小波再次向郑金良出具借条一份，朱林仍作为担保人提供担保，借条载明“今借到郑金良现金伍万元整（50000）于2019年6月10日还。借款人：徐小波担保人：朱林2019年2月6日”。徐小波出具第二份借条后将前一份借条全部进行了勾画以示作废。2018年5月7日原告从邮储银行罗圩乡营业部取款4万元。本院认为：徐小波向郑金良借款并先后两次出具借条，朱林为上述两份借条提供担保，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于原告主张借款本金5万元，借款到期后，原告提供其取款记录及两被告两次出具的借款凭证并能够对款项交付作出合理解释，本院予以支持。关于原告主张借款逾期利息标准，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应从2019年6月11日开始计算。当事人对于担保方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向本院主张权利，朱林应当对上述借款承担连带担保保证责任，并有权在履行担保义务后向被告徐小波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑金良支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月11日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告朱林对上述借款承担连带担保保证责任，并有权在履行担保义务后向被告徐小波追偿；三、驳回原告郑金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告徐小波、朱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二〇年一月十五日书记员  卓 异
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2477号 原告：吕桂荣，女，1940年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：李丽（原告女儿），女，1969年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：范莲玉，女，1968年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告吕桂荣与被告范莲玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂荣委托诉讼代理人李丽、被告范莲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告范莲玉赔偿原告吕桂荣各项经济损失6140.16元（医疗费4232.16元、住院伙食补助费350元、营养费3500元、护理费1008元、交通费200元）；2.案件受理费由被告范莲玉承担。事实与理由：被告范莲玉怀疑原告吕桂荣隔道倒垃圾，被告范莲玉抱着垃圾故意摆在原告吕桂荣房屋门口，还堵截了道路。村委会成员曾为此找被告范莲玉提出批评，未果。2019年5月16日7时，被告范莲玉再次将垃圾拾起摆在原告吕桂荣房屋门口，原告吕桂荣忍无可忍去找被告吕桂荣理论，被其殴打受伤，住院7天，支付医疗费4232.16元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费1008元、交通费200元，合计6140.16元。因原告吕桂荣没有过错，故受到被告范莲玉人身损害所遭受的损失，请求由被告范莲玉承担赔偿责任。 被告范莲玉辩称：原告吕桂荣所述不属实，不同意赔偿。被告范莲玉家门前有排水沟一条，原告吕桂荣用东西都填满了，被告范莲玉与其理论，双方因此吵起来，原告吕桂荣就过来打了被告范莲玉，后被别人拉开。鉴于双方同村，被告范莲玉没去医院，仅吃了药。原告吕桂荣无理取闹并先动手，被告范莲玉没有动手打原告吕桂荣，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括双方关系、事发时间、地点等，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吕桂荣提供行政处罚决定书用以证明公安机关对被告范莲玉进行了处罚，被告范莲玉虽认为公安机关认定的事实与实际不符，但其并未在规定期限内提出复议或行政诉讼，亦未提供充分确实的相反证据予以反驳，仅提供CT报告单及照片2张证明被原告吕桂荣打伤，但该组证据与行政处罚决定书中认定事实并不矛盾，故本院对该行政处罚决定书予以采信，并对其中认定的双方因土地问题发生口角并相互殴打的事实予以确认。2.原告吕桂荣提供病志及医疗费收据用以证明损失，被告范莲玉虽对该组证据真实性有异议，但未提供充分确实的相反证据予以反驳，经审查，该组证据系正规医疗机构出具，能够证明原告吕桂荣于事发当日因伤住院的事实及花费，本院对该组证据予以采信；另，被告范莲玉提出诊断结果中的糖尿病与本案无关，但其未提供证据证明本次住院治疗是否进行了糖尿病治疗及相关费用数额，故对该异议本院不予采信。依此可以认定，原告吕桂荣因此次受伤产生的经济损失为6010.16元，包括医疗费4232.16元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、护理费1008元（144元/天×7天）以及本院酌定交通费70元（10元/天×7天）。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告范莲玉与原告吕桂荣因土地问题发生纠纷，双方均未能理性对待矛盾，亦未寻求正当途径以期合法解决，反而在冲动下发生口角，甚至使用暴力，在争执中致使原告吕桂荣受伤就医，公安机关亦因双方行为对其均作出行政处罚决定。因此，双方对原告吕桂荣人身损害结果均具有过错且责任相当，故被告范莲玉应对原告吕桂荣因损害产生的经济损失6010.16元承担50%的赔偿责任，即赔偿原告吕桂荣3005.08元，由原告吕桂荣自行承担另50%责任。 综上所述，原告吕桂荣主张的由被告范莲玉赔偿其经济损失的诉讼请求，在3005.08元范围内本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告范莲玉于本判决生效之日起十五日内向原告吕桂荣赔偿各项经济损失共计3005.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范莲玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 邵 帅 二〇二〇年一月十九日 书记员 武晓霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13132号原告：张艳，女，1986年1月4日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶怡，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：韩玮，女，1988年11月1日出生，回族，户籍地在南京市鼓楼区。原告张艳与被告韩玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告张艳向本院提出诉讼请求：判令韩玮向张艳提前偿还借款本金220万元及利息（利息以220万元为基数，自2019年8月29日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算）；判令韩玮承担本案律师费83900元；判令张艳对韩玮名下用于抵押的位于南京市江宁区房产在前述借款本息、律师费、诉讼费等费用范围内享有优先受偿权；诉讼费用由韩玮负担。事实和理由：张艳与何金陵系朋友，何金陵与焦菁京熟识。焦菁京原在房产咨询公司任前台接待，因业务关系与韩玮相识。韩玮自称曾系幼儿园老师，辞职后经营美容、代购等业务。韩玮因扩大经营缺乏资金，焦菁京介绍何金陵、何金陵又介绍张艳等人向韩玮出借资金，特别提及用房产提供抵押担保。2019年4月29日，张艳与韩玮签订《借款协议》，约定韩玮向张艳借款400万元，借期一年，月息为1.5%；韩玮以其名下房产为借款提供抵押担保。《借款协议》签订后，张艳与韩玮办理了抵押登记手续，韩玮将其名下位于南京市江宁区房屋作为借款的抵押担保。其后，韩玮在《借款协议》上备注：其实际只需要借款220万元，月息按1.5%计算。2019年4月29日，张艳向韩玮转账120万元，2019年4月30日，再次转账100万元。韩玮支付利息至2019年8月28日。后未再付息，并一度失去联络。张艳有理由相信，韩玮已无履行债务能力，构成预期违约。对于未到期借款本息，张艳有权要求提前偿还。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，韩玮通过焦菁京居间介绍，向张艳、何金陵、施冰洋、邵钢等多人借款。焦菁京自认向韩玮收取好处费10余万元。另查，韩玮因涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查。根据2019年4月9日两高两部（最高法、最高检、公安部、司法部）发布的关于办理“套路贷”案件司法意见，“套路贷”是指对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，韩玮通过焦菁京介绍向张艳借款，借款中存在收取较大数额好处费等涉“套路贷”情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案因涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，张艳可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告张艳的起诉。二、案件移送公安机关处理。案件受理费25335元，于本裁定发生法律效力后退还原告张艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙军二〇二〇年一月十七日书记员  王昀
中华人民共和国 江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣07执保18号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地：新加坡共和国邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00。公司登记号：200500088E。 法定代表人：黄文杰，该公司董事。 委托诉讼代理人：张文娟，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余振，浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人：康良兴，男，1987年8月23日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人康良兴侵害商标权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人康良兴采取保全措施，冻结被申请人康良兴存款150000元或查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产，并提供了明确的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司赣州市公司于2019年10月28日出具诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人华杰国际私人有限公司的财产保全提供担保，本院于2020年1月13日收到中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司出具的上述保单保函。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人康良兴的存款人民币150000元或查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张春明 审判员  林欣茹 审判员  肖利民 二〇二〇年一月十四日 书记员  罗 奕
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执116号申请执行人：陈财发，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：陈小冬，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人陈财发与被执行人陈小冬民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初452号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈小冬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民21215元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇二〇年一月十五日书记员  柴云
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢59号之九 被执行人李柱修，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执恢59号之九裁定书，于2020年01月15日向被执行人李柱修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李柱修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李柱修在山东省农村信用社联合社 915×××64账户内存款人民币5031.96元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李云水 二〇二〇年一月十五日 书记员  贾丁祥
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢10号孔祥军：关于申请执行人孔祥军与被执行人薛晶合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江西民初字第980号民事判决书，被执行人薛晶应给付申请执行人贷款26.5万元。现申请执行人申请恢复执行7241.26元，已执行完毕，可以结案。特此通知二〇二〇年一月十六日
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢376号之一 申请执行人江西大吉物流有限公司，住所地江西省高安市太阳镇，统一社会信用代码913609836834747658。 法定代表人：万春花，该公司经理。 被执行人谢冬钢，男，汉族，1977年11月13日出生，住所地高安市。 申请执行人江西大吉物流有限公司与被执行人谢冬钢融资租赁合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2460号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院受理了该案的执行。执行中，本院依法查封、扣押了被执行人谢冬钢名下东风日产牌小汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢冬钢名下东风日产牌小汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××号），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  陈 鹰 二〇二〇年一月十九日 书记员  付志平
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更31号罪犯黎美衡，男，1989年9月10日出生于广西融水县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区融水县人民法院于2017年8月2日作出(2017)桂0225刑初156号刑事判决，以被告人黎美衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年7月31日起至2022年7月30日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月6日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第507号报请减刑建议书提出，罪犯黎美衡在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黎美衡减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯黎美衡在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年8月止共获四个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黎美衡在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎美衡减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月31日至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5776号原告：徐昊昊，男，1985年11月7日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：郑绍刚，男，1968年7月4日生，汉族，住东海县。被告：高遂，男，1983年11月4日生，汉族，住江苏省东海县。被告：吉大广，男，1983年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。原告徐昊昊与被告高遂、吉大广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐昊昊及其委托诉讼代理人郑绍刚到庭参加了诉讼，被告高遂、吉大广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昊昊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款110000元及利息33000元（自2019年7月19日起到实际给付之日止，按月利率3%计算）;2.本案起诉费、邮寄费等由被告承担。事实和理由:被告一高遂于2018年7月19日向原告借得人民币110000元整用于生产经营，被告二吉大广对该笔借款提供担保，该笔借款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告徐昊昊当庭变更第一项诉讼为：判令被告偿还本金70000元及利息（利息按照本金70000元、月息2%从2019年6月6日计算至实际还清之日止）。另原告徐昊昊当庭认可被告高遂已偿还本金40000元。被告高遂、吉大广在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年7月19日被告高遂向原告徐昊昊借款110000元，并由被告吉大广为该笔借款提供担保，原告徐昊昊与被告高遂、吉大广签订借款担保合同一份，约定借款期限未2018年7月19日至2019年5月19日，借款期限内月月利率为3%；被告吉大广为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金、及实现债权所支出的费用，担保期限约定未偿还清上述所有款项。到期后经原告催要，被告高遂已经偿还本金40000元，剩余本金尚未偿还，故原告徐昊昊诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的合同、转账记录、聊天记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告高遂向原告徐昊昊借款并签订借款担保合同、被告吉大广在合同上签字对借款提供担保的行为，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告已经按照合同约定履行完毕提供借款的义务，被告高遂、吉大广在借款到期并经原告徐昊昊催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告徐昊昊要求被告高遂、吉大广偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金，原告徐昊昊当庭认可被告高遂已经偿还借款本金40000元，故实际剩余本金为70000元。关于原告徐昊昊主张利息从起诉之日起按照月息为2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保时效，借款期限为2018年7月19日至2019年5月19日，且借款约定担保期间为偿还清所有款项，根据法律规定，视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，故原告要求被告吉大广对本案债务承担连带偿还责任，未超过其担保期限，本院予以支持。被告高遂、吉大广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告高遂于本判决发生法律效力后十五日内向原告徐昊昊偿还借款本金人民70000元及利息（利息从2019年6月6日起按本金70000元、年利率24%计算计算至实际给付之日止，）。二、被告吉大广对上述债务承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人高遂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告负担1610元，由被告高遂、吉大广负担1550元（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  周作昌二〇二〇年一月二十日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初35号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人鲍辉武，男，1986年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年8月5日因本案被抓获，次日因盗窃被行政拘留十五日，同年8月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。被告人鲍辉武被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年1月6日以武东湖检公诉刑诉（2019）920号起诉书向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月2日13时许，被告人鲍辉武窜至武汉东湖新技术开发区光谷生物城K6-3F东晾衣间、K6-6F西晾衣间，趁周边无人之机，窃取女性被害人赵某、裴某晾晒于上述晾衣间的胸罩6件。2019年7月1日15时许，被告人鲍辉武又窜至本区光谷生物城K4-3F东晾衣间，采取上述手段，窃取女性被害人陈某晾晒于上述晾衣间的胸罩4件。2019年7月31日15时许，被告人鲍辉武再次窜至本区光谷生物城K5-3F东晾衣间，采取同样手段，窃取女性被害人范某、王某、徐某于上述晾衣间的胸罩3件；随后窜至K5-5F东晾衣间，窃取女性被害人冯某、聂某于上述晾衣间的胸罩4件。2019年8月5日，被告人鲍辉武被公安机关抓获。经精神、智力水平及刑事责任能力鉴定，被告人鲍辉武为性心理障碍（恋物癖），有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人鲍辉武归案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人鲍辉武拘役六个月，并处罚金人民币二千元的刑罚。被告人鲍辉武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人鲍辉武以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人鲍辉武自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人鲍辉武的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲍辉武犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年一月十五日书记员 朱芷燃
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4570号之一 申请执行人：邹立山，男，1954年4月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 被执行人：徐伟，男，1966年12月2日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人邹立山与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邹立山向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人徐伟向申请执行人邹立山归还本息502000元，并负担案件受理费5530元，保全费4270元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人徐伟发执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求徐伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。申请执行人邹立山与被执行人徐伟于2020年1月9日达成和解协议，被执行人徐伟已支付首期款项61800元。截至2020年1月21日，本案执行标的已执行到位61800元。 综上，申请执行人邹立山与被执行人徐伟已经达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4570号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇二〇年一月二十一日 书记员 万宗松
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13477号 原告**，男，汉族，1986年12月27日生，住江苏省。 被告南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N，住所地在南京市鼓楼区集慧路18号B座10楼。 法定代表人何一剑，总经理。 委托代理人吴薇，南京华讯方舟通信设备有限公司员工。 原告**与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告华讯方舟公司委托代理人吴薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告**诉称：原告于2016年10月1日至被告公司工作，双方签订了三年期劳动合同，月工资后为9800元/月。2019年10月，被告因经济型裁员，于2019年10月31日与原告协商解除劳动合同，承诺支付原告劳动补偿金39200元，差旅费用报销28755.5元、10月份工资9800元、通讯费1600元、业务提成60725.5元，共计140108元，但上述费用已经超过合理期限，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金39200元；2、被告支付差旅报销款28755.5元；3、被告支付2019年10月工资9800元；4、被告支付2019年2-10月通讯费1600元；5、被告支付业务提成60752.5元；6、保全费1221元由被告承担。 被告华讯方舟公司辩称：一、经济补偿金、差旅报销款认可，2019年10月份工资已发；二、2019年2月至10月的通讯费1600元认可；三、关于提成，审批流程没有走完，公司尚未同意支付。请求法院依法判决。 本院查明的事实 2016年10月1日，**入职华讯方舟公司，双方签订劳动合同，合同期限自2016年10月1日至2019年12月31日，**从事销售工作，约定月薪为7000元。2019年10月31日，华讯方舟公司与**签订解除劳动合同协议书，约定：双方协商一致同意于2019年10月31日解除双方劳动合同，乙方（**）薪酬发放至2019年10月31日……甲方（华讯方舟公司）同意支付乙方经济补偿金待遇，并在乙方办理完离职交接等工作结算手续后，甲方向乙方支付经济补偿金共计人民币（税前）39200元。双方确认劳动关系存续期间，双方已依法签订书面劳动合同，甲方就社保、劳动保护等约定事项均依法履行义务。解除劳动合同之前乙方应休年休假、调休等已全部休完结清，本协议约定的补偿金等待遇外，乙方不得再向甲方提出其他任何费用支付要求及条件…… 2019年11月4日，**向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于11月12日出具仲裁申请时间确认书，**诉至法院。 审理中，双方确认2019年10月份工资已经发放，对于**提交的差旅费报销单，华讯方舟公司予以认可，亦认可通讯费1600元。对于提成，**提供了提成明细表、2017年市场营销中心销售考核与提成制度（试行）、公司组织架构调整与管理人员任免通知。提成明细表中载明项目名称、合同号、合同金额及细算明细，明确根据销售考核与提成制度的规定，按回款额1%计算，提成数额为60752.5元，公司财务总监、运营总监、公司董事分别签字确认。华讯方舟公司对提成数额不持异议，但辩称公司董事长和法定代表人尚未审批确认。 判决理由和结果 本院认为，华讯方舟公司与**协商一致解除劳动合同，并在解除劳动合同协议书中约定了经济补偿金，华讯方舟公司应当按照协议约定支付经济补偿金39200元。关于通讯费、差旅费，**提交了相关票据，华讯方舟公司认可，本院予以确认。关于提成，**提供了相关证据，足以证明公司应当支付提成60752.5元，本院对其该项诉讼请求予以支持。2019年10月份工资双方认可已经发放，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**经济补偿金39200元； 二、南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**差旅报销款28755.5元、通讯费1600元； 三、南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**业务提成60752.5元； 四、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收，保全费1221元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年一月二日 书记员  徐瀚文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初905号 原告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路1号。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被告：霸州市拜博家具有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇六街新村西。 法定代表人：韩亚欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被告：霸州市东段三新家具厂，经营场所河北省霸州市东段乡王家堡村。 经营者：韩占波。 原告成都市恒生伟业家俱有限公司与被告霸州市拜博家具有限公司、霸州市东段三新家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都市恒生伟业家俱有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市恒生伟业家俱有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市恒生伟业家俱有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒生伟业家俱有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年一月八日 书记员  陈欣欣
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初105号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人常庆祥，男，1964年6月22日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2019年6月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人潘津，天津敬科律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人常庆祥犯敲诈勒索罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年1月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉。被告人常庆祥及其辩护人潘津均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人常庆祥为天津市滨海新区原创业村村民，2004年创业村开始拆迁，2005年常庆祥同意拆迁并签署拆迁协议后获得拆迁补偿款。后被告人常庆祥明知政府已经合法征收原创业村土地及地上物的情况下，私自在该村的鱼塘内进行养殖活动。2017年港城大道-塘汉路联络线工程施工方天津市滨海新区众达环境建设发展有限公司施工到鱼塘附近时，被告人常庆祥以施工工程占用及污染了其鱼塘为由，多次通过阻止施工的方式要求施工方对其进行经济赔偿，众达环境建设发展有限公司为减少停工造成的损失被迫给予阻工人员钱财，被告人常庆祥获取赃款人民币4万元。2019年6月12日被告人常庆祥被抓获归案，2020年1月7日其家属向本院退缴赃款人民币4万元。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人常庆祥敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。常庆祥到案后如实供述所犯罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；同时建议对被告人常庆祥判处有期徒刑一年至一年六个月进行定罪量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人常庆祥对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。其辩护人提出，1、被告人常庆祥犯罪情节较小，社会危害性不大。2、常庆祥没有前科劣迹，系初犯，并退缴了犯罪所得。3、常庆祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。4、被告人常庆祥自愿认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人常庆祥为天津市滨海新区原创业村村民，2004年创业村开始拆迁，2005年常庆祥同意拆迁并签署拆迁协议后获得拆迁补偿款。后常庆祥明知政府已经合法征收原创业村土地及地上物的情况下，私自在该村的鱼塘内进行养殖活动。2017年港城大道-塘汉路联络线工程施工方天津滨海新区众达环境建设发展有限公司施工到鱼塘附近时，常庆祥以施工工程占用、污染了其鱼塘为由，多次通过阻止施工的方式要求施工方对其进行经济赔偿，天津滨海新区众达环境建设发展有限公司为减少停工造成的损失被迫给予阻止人员钱款，常庆祥获取赃款人民币4万元。2019年6月12日，被告人常庆祥被公安机关抓获，其到案后如实供述自己罪行。2020年1月7日，被告人常庆祥家属退缴赃款人民币4万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人刘某、陈某、朱某、李某、张某证言，辨认笔录，被告人常庆祥供述，拆迁房的相关施工资质、文书，不动产权籍调查表，中华人民共和国建设用地规划许可证，滨海新区规划和国土资源管理局行政许可事项通知书，北塘街关于创业村整体搬迁补偿方案、港城大道工程施工协议、建设工程施工合同，拆迁方支付的证据（协议书、收条），视频截图，接处警情况登记表，情况说明，扣押决定书、收缴赃款凭证，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人常庆祥以非法占有为目的，采取要挟的手段敲诈勒索被害单位钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人常庆祥犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。控、辩双方所提常庆祥系坦白、退缴赃款的意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。辩护人所提常庆祥犯罪情节较小，社会危害性不大的辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳；所提可适用缓刑的辩护意见，综合考虑常庆祥的犯罪性质、情节以及造成的社会危害程度，其犯罪行为不符合缓刑条件，故上述辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于常庆祥自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常庆祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年7月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人常庆祥退赔款人民币40000元，依法发还被害单位天津滨海新区众达环境建设发展有限公司。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇二〇年一月二十日书记员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初23号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人段某某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被取保候审,2020年1月3日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）8号                               指控事实                       被告人段某某于2019年1月6日14时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿本市崂山区佳和盛饭店门前无名路由西向东行驶至段家埠桥西侧50米处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年1月10日主动到案。             经检验，段某某的血液中乙醇含量为126mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇二〇年一月十七日                         书 记 员 周 雷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特34号申请人：广东正骉润滑油科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程理均，总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被申请人：曾庆贤，女，1993年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人广东正骉润滑油科技有限公司(以下简称正骉公司)因与被申请人曾庆贤申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕4227号仲裁裁决，本院于2020年1月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人正骉公司诉称：仲裁裁决书内容不符合仲裁法规定。其一，佛南劳人仲案字〔2019〕4227号仲裁裁决书第二项：“正骉公司支付曾庆贤2019年5月19日至9月30日期间没有签订劳动合同二倍工资差额17082.67元。”该裁决事项应不属终局裁决的范围，该仲裁裁决违反法律规定。其二，正骉公司在仲裁庭审中已承认，在入职前与曾庆贤达成了试用期六个月、试用期满后双方签订书面劳动合同的口头约定，故正骉公司不应支付曾庆贤二倍工资差额。被申请人曾庆贤辩称，其不同意正骉公司的申请。诉讼中，申请人正骉公司向本院提交如下证据：证据1.佛山市社会保险参保缴费证明一份，拟证明2019年5月至2019年7月期间，曾庆贤是在佛山市XXXX科技有限公司购买的社会保险，该期间曾庆贤在正骉公司工作，双方存在约定试用期3个月、期满才买社保的事实；证据2.曾庆贤社保费申报缴款个人明细一份，拟证明曾庆贤于2019年9月16日提出辞职，其未经正骉公司同意于2019年9月30日擅自离职，违反了劳动合同法的相关规定，且造成正骉公司为其购买社保损失一千多元。被申请人曾庆贤未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，曾庆贤发表了质证意见。经审查，本院认定如下：正骉公司提交的证据，曾庆贤对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院查明，曾庆贤就其与正骉公司因工资及二倍工资争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日作出仲裁裁决，裁决：“一、被申请人正骉公司支付申请人曾庆贤2019年8月工资4245元、9月工资3133元。合计7378元。二、被申请人正骉公司支付申请人曾庆贤2019年5月19日至9月30日期间没有签订劳动合同二倍工资差额17082.67元。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的,裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行”。经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人正骉公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，正骉公司主张双方存在试用期6个月、期满后签订书面劳动合同的约定，且曾庆贤于2019年9月16日提出辞职，未经正骉公司同意即于2019年9月30日离职，违反了劳动合同法的相关规定，造成正骉公司的损失，因正骉公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对正骉公司提出该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。正骉公司还主张仲裁裁决中“正骉公司支付曾庆贤2019年5月19日至9月30日期间没有签订劳动合同二倍工资差额17082.67元”不属于终局裁决事项。经审查，案涉二倍工资争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，应为终局裁决，故本院对正骉公司提出该项撤销仲裁裁决的理由亦不予采纳。综上，正骉公司申请撤销佛南劳人仲案字〔2019〕4227号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东正骉润滑油科技有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕4227号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东正骉润滑油科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年一月十七日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执98号之四 申请执行人：赵凤艳，女，汉族，住山西省晋中市昔阳县。 被执行人：杨海庆，男，汉族，住山西省左权县羊角乡。 被执行人：李俊杰，男，汉族，住山西省阳泉市。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初604号民事判决书，已向被执行人李俊杰、杨海庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊杰在中国农业银行XX账户内存款人民币18809.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 丰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9497号之一解除保全申请人：天津市天福润木制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：马香桃，经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津鼎泰源科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园天源道23号。法定代表人：张振楠。原告天津市天福润木制品有限公司与被告天津鼎泰源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0113民初9497号民事裁定书，对天津鼎泰源科技有限公司采取了保全措施。天津鼎泰源科技有限公司于2020年1月6日向本院申请解除对其部分财产的保全措施。本院经审查认为，天津鼎泰源科技有限公司解除保全的申请系提供了相应证据予以佐证，且天津市天福润木制品有限公司对此亦不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对天津鼎泰源科技有限公司开户行为浦发银行天津浦和支行（账号77×××98）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年一月六日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初265号 原告：青岛宏金空调工程有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南经济开发区。 法定代表人：姚均亮，职务经理。 委托诉讼代理人：库兵，系山东睿泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蒙，系山东睿泽律师事务所律师。 被告：青岛誉全盈商贸有限公司，住所地青岛市崂山区装饰城内。 法定代表人：张壮，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，系公司股东。 原告青岛宏金空调工程有限公司（以下简称“青岛宏金公司”）诉被告青岛誉全盈商贸有限公司（以下简称“青岛誉全盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宏金公司之委托诉讼代理人库兵、赵蒙，被告青岛誉全盈公司之委托诉讼代理人王俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛宏金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币9万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告向被告订购兰舍新风中央空调，被告报价共计含税价人民币18万元，8月30日，原告将50%货款即9万元汇入被告银行账户，被告向原告开具等额发票。后被告未供货，双方买卖行为未实际履行，原告多次向被告主张返还货款，被告均置之不理，至今未返还。原告认为，被告拒不返还货款的行为侵犯原告合法权益，无事实和法律依据，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告青岛誉全盈公司辩称，对原告所诉的兰舍新风设备采购及2013年原告给付被告9万元新风款项、被告出具发票等事实予以认可，是否供货不能确定，不同意退还货款及利息，因为与原告之间的合同是通过融海园项目开发商介绍，融海园开发商指定原告代表其与我司签订合同，直至现在融海园开发商没有明确解除该合同，所以该合同还没执行，有待继续履行，不同意退款。 经审理查明，2013年，原告青岛宏金公司与被告青岛誉全盈公司达成协议,原告采购被告的兰舍新风设备用于融海园别墅项目。被告于2013年7月16日出具《兰舍材料报价表》，载明上述设备材料报价共计人民币18万元。同年8月21日，被告向原告开具金额为人民币9万元的兰舍新风机增值税专用发票。同年8月30日，原告向被告银行账户汇款人民币9万元。被告至今未向原告供货。 另查明，原、被告均正常存续。 以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。上述证据已经当庭质证和审查，足以采信。 本院认为，原、被告之间关于融海园别墅项目中所需的兰舍新风设备达成的购销合同关系是双方当事人的真实意思表示，该合同关系合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行各自义务。原告作为购买方，为取得相关设备向被告支付货款人民币9万元；被告作为供货方，在收到原告的货款后，应及时履行其合同义务，然被告收到货款后在长达近7年的时间内未向原告提供相关设备，致使原告作为购买方的合同目的不能实现，原告以此主张解除合同，要求被告返还货款人民币9万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。 关于利息数额，原告主张以人民币9万元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日，原告主张的计息基数和时间节点，于法有据，予以支持；但因中国人民银行已停止公布同期贷款利率，而由全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院确认被告应给付原告的利息数额应为以人民币9万元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月26日原告向本院提起诉讼之日起计算至本判决生效之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛誉全盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛宏金空调工程有限公司货款人民币90000元； 二、被告青岛誉全盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛宏金空调工程有限公司人民币9万元自2019年8月26日起至本判决生效之日的利息（按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告青岛誉全盈商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇二〇年一月二十日 书记员 曹雁如
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10087号原告：丁纪忠，男，1973年3月29日出生，住宿迁市。被告：刘强，男，1962年3月29日出生，住宿迀市宿城区。被告：蔡乙酶，女，1980年11月11日出生，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告丁纪忠诉被告刘强、蔡乙酶民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁纪忠撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  王南南二〇二〇年一月十三日书记员  方 远
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5996号原告：徐振淮，男，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。被告：宿迁市锦湖酒店有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福北路。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：杨玲玲，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。第三人：张大海，男，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴新军，江苏爱特律师事务所律师。原告徐振淮诉被告宿迁市锦湖酒店有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐振淮于2020年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振淮的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐振淮撤诉。案件受理费减半收取计32570元，由原告徐振淮负担。审 判 长  朱 颖人民陪审员  范桂华人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年一月十日书 记 员  宋音音
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保55号申请人：恩施州国鑫工贸有限责任公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处高桥坝村月亮岩组。统一社会信用代码：91422800316473090H。法定代表人：向绍忠，该公司经理。被申请人：利川市时代置业发展有限公司，住所地：利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人：朱群英，该公司经理。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司总经理。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施土家族苗族自治州人民检察院应支付给被申请人利川市时代置业发展有限公司、山河建设集团有限公司的工程款358386元。扣留期限截至2022年1月17日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年一月十七日书记员  胡 晗
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川05刑申17号 李泽林： 你因犯贪污罪一案，不服四川省古蔺县人民法院（1992）古法刑初字第115号刑事判决书和本院（1992）泸中刑上字第130号刑事裁定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 你申诉称：1.原判决、裁定认定事实不清，认定李泽林贪污罪证据不足。认定李泽林贪污多效肥一车，这车肥料的下货时间究竟1991年4月18日还是4月19日未查清，该车肥料是否下到李泽林门市的事实未查清。原审判决认定李泽林构成贪污罪的证据明显不足，没有能够证明李泽林收到多效肥的直接证据，多个证人的证言前后矛盾、证人对同一事实的陈述前后矛盾、证言不能形成完整证据链。2.程序严重违法。能直接证明李泽林是否犯罪的关键证人未到庭作证，接受公诉人和被告人的询问质证。李泽林的辩护权被剥夺。1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》规定法院应告知被告人可以委托辩护人，或者在必要时为被告人指定辩护人，本案在侦查、审查起诉、审判阶段均没有告知被告有权委托辩护人，剥夺了李泽林委托辩护人的权利。3.李泽林是提供劳务者，不具备贪污罪主体资格。综上，你认为本案多处重大失实，不能排除合理怀疑，达不到刑事诉讼法规定的证明李泽林有罪的标准，请求改判李泽林无罪。 本院经审查认为：1.关于李泽林犯贪污罪的主体资格问题。案发时，李泽林系古蔺县丹桂区供销社庙林分社合同工，根据《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第一条第一款“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员、利用职务上的便利，侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”之规定，李泽林的身份符合贪污罪主体认定规定。2.关于李泽林贪污一车多效肥及该车多效肥下货时间的问题。在李泽林对本案事实的供述中，既有1991年4月18日收货的供述，也有1991年4月19日收货的供述；另外，李泽林于1991年7月20日所作供述称从王某1处骗取的调拨单号码最后一个数字是“0”、于1991年8月4日所作供述称让王某1将“70”号码单据的多效肥运费单据还给他，上述供述与1991年4月18日工人领取上车费的0067395号凭据备注的调拨单号“081970”后两位数一致，故原一审法院根据李泽林本人供述、发货人唐寿银的报案记录、证人陈某、王某1、王某2、龙道儒的证言、工人领取上车费的领款凭证等证据，认定李泽林于1991年4月18日贪污一车多效肥的证据充分。3.关于李泽林认为证人未到庭系程序违法的问题。经查，在案证人证言均系古蔺县人民检察院依法收集，且证人证言所证实的内容也与本案其他证据能够相互印证，故李泽林所持证人未到庭系程序严重违法的申诉理由不能成立。4.关于李泽林的辩护权利保障的问题。经查，1992年9月22日，古蔺县人民法院在向李泽林送达（1992）古检刑诉字第87号起诉书副本时，已告知李泽林可以委托律师等辩护人为其辩护，李泽林明确表示不委托辩护人。故李泽林认为其辩护权利被剥夺的申诉理由不能成立。 综上所述，本案一审判决、二审裁定均认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。申诉人李泽林所持申诉理由均不能成立，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，依法应予驳回。 特此通知 二〇二〇年一月十五日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3370号申请执行人：方巧红，女，1970年5月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：韩强，男，1987年12月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人方巧红与被执行人韩强机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月10日作出（2018）苏1281民初5823号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人韩强应于判决生效后七日内赔偿申请人方巧红各项费用共计384873.43元。因被执行人韩强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方巧红向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5673元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息。未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年1月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月11日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5823号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月二十日书记员  陆青云
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初33号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人叶海峰，男，1981年8月18日生，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地江苏省昆山市，住邳州市。2019年8月21日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人叶海峰犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人叶海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶海峰作为徐州云聚商贸有限公司(已注销)实际负责人，为23抵扣公司进项增值税税款，在无真实货物交易的情况下，分别于2016年7月、11月从北京飞月科技有限公司虚开增值税专用发票共19份，价税合计人民币1965000元，税额合计人民币285512.81元。2019年8月21日，被告人叶海峰主动投案，如实供述主要犯罪事实，后退缴全部税款，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人叶海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人张某、刘某等证言，银行账户交易明细，发票清单，增值税专用发票复印件，抵扣税款证明，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶海峰在无实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人叶海峰自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，退缴全部税款，依法可从轻处罚。综合被告人叶海峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶海峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年一月二十日法官助理 曹 瑞书 记 员 韩召伦
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执27号之一 被执行人林某某，男，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执27号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林某某在中国银行13×××01账户内存款人民币738884.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年一月十日 书记员 詹波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10072号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地内蒙古自治区呼和活特市赛罕区乌兰察布东街甲l06号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。负责人：武力，支行长。委托诉讼代理人：甄妮、王欣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：程小慧，男。被告：王虾虾，女，l983年10月l2日出生。被告：秦威龙，男。被告：王美，女。被告：张连在，男。被告：卢俊英，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行诉被告程小慧、王虾虾、秦威龙、王美、张连在、卢俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告程小慧偿还借款本金人民币50000元；2．请求判令被告程小慧偿还借款利息人币2368.07元；3．请求判令被告程小慧支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年16．2％的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年9月4日计人民币4307.27元；4．请求判令被告程小慧向原告支付贷款金额5％的违约金计人民币2500元；5．请求判令被告程小慧向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6．请求判令被告王虾虾对上述债务承担共同还款责任，被告秦威龙、王美、张连在、卢俊英对上述债务承担连带清偿责任；7．请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。以上诉讼请求共计人民币：59175.34元。事实与理由：2018年3月8日，被告程小慧、秦威龙、张连在与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》(合同编号：20181105XWl4NL183351)，合同约定被告程小慧向原告借款人民币50000元用于购买农资及家用，贷款期限自2018年3月8日起至2019年3月7日止，贷款年利率10.8％。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50％(即逾期罚息、复利年利率为16.2％)，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5％的违约金。被告秦威龙、张连在表明对上述债务承担连带保证责任，被告王虾虾、王美、卢俊英出具《包商银行农户授信业务承诺书》承诺对上述债务承担连带清偿责任。2018年3月8日，原告向被告程小慧指定的账户(账号：×××)发放贷款人民币50000元。借款到期后，被告程小慧未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告程小慧于2019年9月4日前共计归还原告借款利息人民币3091.93元。暂计算至2019年9月4日，被告程小慧共计拖欠原告借款本金人民币50000元，借款利息人民币2368.07元，产生罚息及复利共计人民币4307.27元；产生违约金人民币2500元，共计人民币59175.34元。原告认为被告王虾虾与程小慧系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告王虾虾应承担共同还款责任。同时，被告秦威龙、王美、张连在、卢俊英也表明愿意承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供所诉被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的起诉。案件受理费640元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二0二0年一月三日书记员 李颖
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执11号之一申请执行人：赵某某，男，1994年10月20日出生，汉族，住安康市汉滨区江北街道。被执行人：冯某某，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区早阳乡。申请执行人赵某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初4785号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人冯某某在判决生效后十日内偿还申请执行人赵某某借款本金人民币300000元及案件保全费2020元。被执行人应承担案件受理费2900元。被执行人冯某某逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵某某依法向本院申请强制执行。本案在执行中，现查明被执行人冯某某在银行及财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯某某在银行及财付通支付科技有限公司账户内存款309437元。冻结期限为一年。二、划拨被执行人冯某某在银行及财付通支付科技有限公司账户内存款309437元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年一月九日书记员  白晓峰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执745号 申请执行人马新山，男，1970年9月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）第1087号仲裁调解书，向被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款22000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  蒲韦彤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保37号解除保全申请人：陶荣威。被申请人：倪新勇。被申请人：潘慧。被申请人：威海康州生物工程有限公司。法定代表人：倪新勇。原告陶荣威与被告倪新勇、潘慧、威海康州生物工程有限公司房屋买卖合同纠纷（案号：（2019）鲁1091民初2807号）一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1091民初2807号民事裁定，冻结、查封了被申请人的银行存款及房产（标的额260万元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年1月16日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陶荣威的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人倪新勇、潘慧、威海康州生物工程有限公司银行存款260万元的冻结，及相应价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年一月十六日书记员  姚雪枫
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢2号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人:彭秀清，男，1976年3月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：陆一天，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭秀清、陆一天金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第304号民事判决书判决。被执行人彭清秀、陆一天未能按民事判决书履行确定的义务。2015年11月23日，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人有送达执行通知书，责令被执行人于2015年11月30日前履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。衡阳县农村信用合作联社于2016年7月6日变更为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。2019年6月18日，申请执行人发现被执行人陆一天有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2019年6月25日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人彭清秀、陆一天在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，2019年12月19日，申请执行人因被执行人财产不便处置为申请撤回执行，本院并裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第304号民事判决书的执行。2020年1月2日，申请执行人发现被执行人陆一天有可供执行的财产，向本院申请恢复执行。本院受理后向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人彭清秀、陆一天在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人陆一天、彭秀清的银行存款8968752.7元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇二〇年一月六日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15579号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆美存美家购物超市有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区海含路16号门面，统一社会信用代码9150010708015042XU。法定代表人：黄钢。委托诉讼代理人：王菊，女，1975年7月23日生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天。委托诉讼代理人：王世剑，男，1985年5月4日生，汉族，住四川省郫县。原告李娟诉被告重庆美存美家购物超市有限责任公司、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告重庆美存美家购物超市有限责任公司委托诉讼代理人王菊、被告郑州顺天缘食品有限公司委托诉讼代理人王世剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆美存美家购物超市有限责任公司退还货款2元，二被告共同赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月14日在被告重庆美存美家购物超市有限责任公司花费2元购得“顺天缘口水棒（调味面制食品）”，商品配料表中标注……脱氢乙酸钠……、产品类别：调味面制品。依据卫计委相关规定该产品属于方便米面制品，现行国家标准GB2760中脱氢乙酸钠使用范围不包括方便米面制品。涉案产品属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全法、影响食品安全。故根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百三十六条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定依法索赔，请求法院依法判决。被告重庆美存美家购物超市有限责任公司、郑州顺天缘食品有限公司辩称：1、被告郑州顺天缘食品有限公司生产涉案产品所使用的脱氢乙酸钠是严格按照标准执行，并没有违反国家的禁止性规定，涉案产品符合食品安全法的规定；2、《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》不是食品安全标准的依据，不能据此认定涉案产品不符合食品安全标准；3、被告重庆美存美家购物超市有限责任公司只负责涉案产品销售，对涉案产品是否违反食品安全不知情；4、原告诉请无事实和法律依据，请求查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年12月14日，原告在被告重庆美存美家购物超市有限责任公司处花费2元购买了被告郑州顺天缘食品有限公司生产的“顺天缘口水棒”一袋，该产品外包装上标注产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。调味面制品食品目前尚未出台国家标准。河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，原国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确：按照规定，调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可，“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽检和合格判定。近期，国家卫生计生委也明确“调味面制品”归为“方便米面制品”。2019年12月10日，国家市场监督管理总局在《市场监管总局关于加强调味面制品质量安全监管的公告》也明确“调味面制品”类食品统一按照“方便食品”生产许可类别进行管理。另查明：2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中，关于食品添加剂脱氢乙酸钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（食品分类号）方便米面制品（食品名称），包含07.02（食品分类号）糕点（食品名称）。上述事实，有购物小票、《市场监管总局关于加强调味面制品质量安全监管的公告》、《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：本案争议焦点为涉案“调味面制品”应归入“方便米面制品类”还是应归入“糕点类”。原国家食品药品监督管理总局《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及国家市场监督管理总局《市场监管总局关于加强调味面制品质量安全监管的公告》均明确“调味面制品”按照“方便食品”生产许可类管理。上述《复函》及《公告》系国家主管部门对“调味面制品”添加剂适用标准作出的指引性规定，食品生产企业应当遵照该《复函》及《公告》意见执行，涉案产品应当按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中“方便米面制品”相关标准使用添加剂，不得超范围、超限量使用食品添加剂。涉案产品中使用脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，违反国家关于食品添加剂的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告郑州顺天缘食品有限公司生产、重庆美存美家购物超市有限责任公司销售的涉案产品不符合食品安全标准，二被告应当予以赔偿。但是，原告在短期内针对同一经营者购买同一食品主张惩罚性赔偿的要求，应基于同一侵权行为的事实基础合并计算食品价款以确定惩罚性赔偿基数。原告就同一产品的惩罚性赔偿要求已经在本院受理的（2019）渝0107民初15577号案件中予以支持，故对本案中原告要求被告郑州顺天缘食品有限公司支付赔偿1000元，本院不予支持。被告重庆美存美家购物超市有限责任公司系涉案产品经营者，原告无证据证明被告重庆美存美家购物超市有限责任公司经营涉案产品时明知涉案产品不符合食品安全标准，故对原告诉请被告重庆美存美家购物超市有限责任公司支付1000元赔偿，本院不予支持，对原告诉请被告重庆美存美家购物超市有限责任公司返还货款2元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆美存美家购物超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李娟2元；二、驳回原告李娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑州顺天缘食品有限公司、重庆美存美家购物超市有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年一月十日书 记 员  杨小梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2927号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李嘉豪，男，1998年5月2日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************472，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市*********。因本案第一宗盗窃事实于2019年5月4日被行政拘留十日，同年5月14日被释放，因本案第三宗盗窃事实于同年5月19日被羁押，次日被刑事拘留三十日，同年6月19日被释放，因本案第二宗盗窃事实于同年7月7日羁押，次日被行政拘留十五日，同年7月23日被释放，后因本案于同年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人白彩霞，广东盈进（横栏）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2802号起诉书指控被告人李嘉豪犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，李嘉豪及其辩护人白彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月4日凌晨5时许，被告人李嘉豪在中山市古镇冈东市******下，盗走被害人黄某停放于该处的助力车1辆，后在逃离现场时被抓获。破案后，缴回的赃车已发还被害人。2.2019年5月16日晚上，被告人李嘉豪在中山市*******，盗走被害人刘某停放于该处的助力车1辆，后逃离现场并将车以人民币300元销赃。3.2019年5月17日凌晨1时许，被告人李嘉豪在中山市横栏镇茂辉工业区乐丰6路32号开心公寓一楼，盗走被害人王某停放于该处的两轮摩托车1辆（价值人民币1260元），后逃离现场。4.2019年7月30日中午20时许，被告人李嘉豪在中山市****出租屋楼下停车处，盗窃被害人麦某停放于该处的助力车1辆（价值人民币470元）时被麦某发现，后李嘉豪在上述地点被人赃并获。归案后，被告人李嘉豪如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、刘某、王某、麦某的陈述，抓获经过，到案经过，前科资料查询、人口信息，购车收据复印件，证据保全决定书、证据保全清单、助力车，发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片、示意图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单、票据，视频截图照片，监控视频，行政处罚决定书，现场检测报告书，情况说明，证人梁某、陶某、陈某、谭某的证言及辨认笔录，李嘉豪的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉豪无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物及作案工具，应当责令退赔及予以没收。李嘉豪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。李嘉豪有坦白情节，依法可以从轻处罚。李嘉豪在实施第四宗盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗罪行可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控李嘉豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提李嘉豪家庭情况特殊的意见，经查，家庭情况并非法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的60日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人李嘉豪退赔被害人刘某被盗的助力车1辆，被害人王某被盗的两轮摩托车1辆；三、缴获的作案工具接线器一个，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  刘丽媚人民陪审员  陈海泉二〇二〇年一月七日书 记 员  黄 婷李美红
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8408号原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F。法定代表人：樊家驹，董事长。委托诉讼代理人：屠明敏，该公司员工。被告：山东春强包装有限公司。住所地：山东省德州市禹城市国家高新技术产业开发区友谊街中段路南。统一社会信用代码913701123068669908。法定代表人：张峰，执行董事。原告新东方油墨有限公司与被告山东春强包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告代理人屠明敏到庭参加了诉讼，被告山东春强包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告购买油墨与胶水，双方于2017年10月1日签定了《产品销售合同》，约定自原告发货之日起60日内被告需付款。2018年9月30日，双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款214570.40元。后被告支付了15000元，余款199570.40元至今未付。要求：判令被告立即支付货款199570.40元；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未举证。经审理查明,原告所述情况属实。本院认为,从原告新东方油墨有限公司所举证据来看，被告山东春强包装有限公司拖欠原告货款199570.40元事实清楚，理应按照约定的时间付清货款，久拖不付，于法无据。原告请求判令被告立即付清欠款，符合法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告山东春强包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新东方油墨有限公司货款199570.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4292元减半收取2146元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇二〇年一月十五日书记员 邱晓琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执89号申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。负责人：李强，该行行长。被执行人陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张学成，女，1970年12月9日出生，汉族，住址同上。被执行人卜崇斌，男，1954年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人陶冬英，女，1955年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人襄阳瑞金源纺织有限责任公司（以下简称瑞金源纺织公司），住所地：襄阳市樊城区汉江北路。法定代表人：刘广林。被执行人湖北华诚融资担保有限公司（以下简称华诚担保公司），住所地：襄阳市长虹北路万达写字楼九楼。法定代表人：王会。本院于2019年6月21日作出的[2018]鄂06民初592号民事判决已经发生法律效力，被执行人陶明刚、张学成、卜崇斌、陶冬英、瑞金源纺织公司、华诚担保公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人陶明刚、张学成、卜崇斌、陶冬英、瑞金源纺织公司、华诚担保公司960万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年一月十日书记员  冯 喆
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执100号刘立俊：李润生申请刘立俊合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月15日向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给申请人位于介休市洪山镇大褚屯村的房屋完善西房背面墙面及土地堂顶部的抹灰工程。（2）负担执行费50元。特 此 通 知二〇二〇年一月十五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-8536916      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。