北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63694号原告：徐某，女，2002年6月12日出生，汉族，住所地辽宁省庄河市。法定代理人：刘某（原告之母），女，1977年1月13日出生，汉族，住所地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：孙悦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京串说远大餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内6层6A8016。法定代表人：周滕，经理。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。原告徐某与被告北京串说远大餐饮管理有限公司（以下简称串说公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人孙悦，被告串说公司委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认徐某跟串说公司签订的《串说合作合同书》于2019年5月19日解除；2．请求判令串说公司退还徐某已经缴纳的合同款项78880元。事实和理由：2019年5月8日，我与串说公司签署了《串说合作合同书》（以下简称涉案合同），并向串说公司支付78880元特许经营费。但是在签订涉案合同之后，发现串说公司并未按照《商业特许经营管理条例》第21条的规定向我履行披露义务；串说公司也不具备经营主体资格，其“串说”项目不具有成熟的经营模式，不满足“两店一年”的基本要求，亦未向商务主管部门备案；串说公司之前承诺我可以在当地自行采购原材料，但是在签订涉案合同之后却要求我必须从串说公司进行采购，串说公司存在欺诈行为。依据《商业特许经营管理条例》第十二条以及第二十三条之规定，我享有单方解除权，串说公司也应当返还我支付的所有费用。故我提出上述诉讼请求，请求判如所请。串说公司辩称，我公司不同意解除合同。首先涉案合同是基于双方的真实意思表示签订，是合法有效的；其次徐某陈述其于2019年5月19日向我公司提出过解除涉案合同，这仅仅是其单方的意思表示，我公司并没有同意解除涉案合同；再次涉案合同并不是特许经营合同，仅仅是一个合作合同，所以有关于特许经营合同的法律规定并不适用于本案，我公司也无须向其履行披露义务，同时我公司的“串说”是否是注册商标也与涉案合同是否是特许经营合同无关；最后徐某是做了充分的市场调研才决定与我公司签订涉案合同，我公司并没有任何的欺诈、隐瞒行为。故徐某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2019年5月8日，串说公司（甲方）与徐某（乙方）签订了涉案合同。合同约定：第二条合同授权。2.1乙方经过详细的市场调查后，向甲方申请加入“串说”经营体系，自愿接受甲方经营理念并服从甲方的经营管理模式。2.2甲方授权乙方在辽宁省大连庄河市，开设“串说”标准店级别的合作店，跨出该指定区域此经营授权无效。2.3在本合同执行期间和授权区域范围内，乙方通过购买技术和设备可获得以下使用权（甲方的商标、门店招牌、CIS等形象系统）。第三条合作方式和费用支付方式3.1乙方以独立开办经甲方授权品牌合作店的方式加入甲方的经营体系。3.2合同签订时，乙方需一次性向甲方交纳技术转让费人民币（大写）：肆万元整￥40000元，配套设备采购费人民币（大写）：叁万捌仟捌佰元整￥38800元。合计人民币大写：柒万捌仟捌佰元整￥78800元，若乙方未向甲方交纳或未交清技术转让费、设备采购费本合同不正式生效。3.3为了确保作出优良品质的产品，更好地维护品牌声誉，乙方须在甲方指导下采购原材料，有部分原材料必须由甲方统一配送。第四条甲方的权利和义务4.1为保证合作店的形象统一，乙方的店面装修、店面招牌、店面布置等须按照甲方统一设计的店面形象标准执行。4.2.1甲方对乙方提供统一标准的经营管理规范和专业技术的相应资料第五条乙方的权利和义务5.2.1乙方遵循甲方制定的统一营运操作规范，努力提高合作店的销售业绩，维护品牌形象，对消费者提供优质服务。第九条合同的期限9.1本合同有效期为壹年。从2019年6月1日起至2020年5月31日止。徐某分别于2019年5月8日与2019年5月11日向串说公司支付了涉案合同项下的技术转让费以及设备采购费共计78880元。徐某并没有实际开店，串说公司未提供过任何的技术培训，也没有进行过店铺选址工作或者提供有关餐厅的配套设施。另查，2019年5月19日，徐某的法定代理人刘某通过微信与串说公司的员工取得联系，向其表明：“我已经申请退款，无法经营”；2019年5月20日，徐某的法定代理人刘某通过微信与串说公司的运营部员工取得联系，向其表明：“我向贵公司申请退出加盟”。徐某的法定代理人刘某陈述其追认徐某与串说公司在2019年5月8日签订涉案合同的民事法律行为。串说公司也认可该合同的效力。以上事实，有合同、收据、银行流水单、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，限制民事行为能力人签订的合同经法定代理人追认后，该合同有效。本案中的涉案合同系双方当事人真实意思表示，徐某的法定代理人也表示对该合同进行追认，故涉案合同是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营的基本特征在于：一、特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；二、被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；三、被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中涉案合同的第2.3条约定，在徐某购买其技术和设备之后获得串说公司的商标、门店招牌、CIS等形象系统的使用权，此即为串说公司的经营资源；其次根据涉案合同的相关约定，串说公司有统一的店面形象、统一标准的经营管理规范和专业技术相应资料、统一的营运操作规范并且会统一给被特许人配送材料；同时徐某自愿加入串说公司的经营体系，接受串说公司的经营理念并服从串说公司的经营管理模式，此即为串说公司授权徐某在特定的经营模式下使用其经营资源；最后涉案合同中虽然没有明确特许经营费，但是涉案合同中明确约定在徐某购买技术和设备后便可以获得串说公司经营资源的使用权，这表明涉案合同中约定的技术转让费和配套设备采购费包括特许经营费用。故涉案合同内容符合商业特许经营合同的基本特征，应当受到《商业特许经营管理条例》法律法规的规制。对于串说公司辩称涉案合同不是特许经营合同，仅仅是一个合作合同的主张，本院不予支持。根据《商业特许经营条例》的相关规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要等信息。特许人隐瞒相关信息或提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。串说公司未履行信息披露义务，故徐某享有单方解除涉案合同的权利。《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。涉案合同的签订时间为2019年5月8日，徐某的法定代理人于2019年5月19日通过微信向串说公司表明其无法继续履行合同，其属于在合理期限内提出解除合同的意思表示，符合该条款的规定，据此徐某亦享有单方解除涉案合同的权利。关于解除合同的时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方根据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，徐某的法定代理人在2019年5月19日与串说公司员工的微信聊天中首次表明解除涉案合同的意思表示，此时解除合同的通知到达串说公司，故涉案合同于该日解除。本院认为，特许经营合同解除后，被特许人要求返还已经支付的特许经营费用的，应当综合考虑合同的订立和履行情况、实际经营期限、双方当事人的过错程度等因素合理确定返还的数额、比例或方式。本案中，徐某并未实际开店经营，串说公司也并未向其提供经营资源，故徐某要求串说公司返还全部的合同款项共计78880元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告徐某与被告北京串说远大餐饮管理有限公司签订的《串说合作合同书》于二〇一九年五月十九日解除；二、被告北京串说远大餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐某支付的合同款共计78880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告北京串说远大餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 裘 晖人民陪审员 王 敏人民陪审员 李艳霞二〇二〇年一月二十日法官 助理 杨 晓书 记 员 杨品琛