重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6409号原告：李兴旺，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：李毅，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。被告：曹美琼，女，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。原告李兴旺与被告李毅、曹美琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴旺及其委托诉讼代理人杜海均、证人朱某、被告李毅及其与曹美琼的共同委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告向原告支付从2014年11月30日起至2019年7月17日止的利息66000元并从2019年7月18日起以20万元为基数按照按月利率2%支付利息至本息付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告向原告借款。原告多次以现金方式支付给被告。2014年11月、12月，原告又两次通过银行转账支付被告借款14.70万元。原告转账与被告之前借的现金，共计是20万元。2018年5月19日，原、被告按月息3分结算后，被告给原告出具了20万元的借条。2019年7月17日，原、被告对2018年5月19日之后的利息按月息2分进行了结算，利息为66000元。因被告无钱支付，再次向原告提出将66000元转为借款并给原告出具借条。被告称已偿还完原告借款及利息，甚至多支付给了原告不属实。原、被告之间除借款外还有其他经济往来，包括被告偿还案外人朱某的借款也是被告转给原告后再由原告支付给朱某的。现原告多次要求被告还款无果，故依法起诉，望判如所请。被告李毅、曹美琼答辩称，2014年11月，原告向被告李毅两次转账共147000元至李毅在浙江嘉兴的银行账户，不是原告说的借款20万元，原告并没有支付现金。实际是第一次借款10万元，原告扣了9000元，第二次借款6万元，原告扣了4000元。双方约定的利息是月息2分。被告李毅先后于2015年11月16日、2017年1月24日、2017年3月18日、2017年3月20日、2017年3月21日、2018年2月14日多次支付原告共计371400元。按照双方约定的月息2分，从借款之日至2017年3月20日，按本金147000元计算，被告李毅除了还清借款本息外，还支付多了，将保留另案追诉多支付的权利。李毅的借款被告曹美琼不知情，且李毅借款未用于家庭生活开支，曹美琼也未在借条上签名，对上述借款不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李毅与曹美琼系夫妻，双方于1990年9月15日办理结婚登记。2014年，李兴旺、李毅均在浙江嘉兴做工程。2014年11月，李毅向李兴旺借款。李兴旺于2014年11月30日、2014年12月10日两次通过银行转账给李毅，金额分别为91000元、56000元。2018年5月19日，李毅给李兴旺出具了借条一张，内容为“李毅因买房、承包工程向李兴旺借人民币200000元，月息二分。此款项于2014年1月30日由李兴旺建设银行账号转至李毅91000元，2014年12月10日由李兴旺建设银行账号转至李毅56000元，其余款项53000元以现金方式支付”。李毅在借条上签名并捺指印。借条签名下方后写有“2019年8月前利息已全部付清，本金未归还”。2019年7月17日，双方对200000元的借条利息进行结算后，李毅就利息再次给李兴旺出具了66000元的借条一张，约定于2019年8月内还清。李毅在借条上签名并捺指印。另查明，李毅于2015年11月16日至2018年2月14日期间共通过银行给李兴旺转账8次，金额共计371400元。其中通过中国建设银行于2015年11月16日、2017年1月24日转账至李兴旺62366xxxxxx3账户，金额分别为30000元、41400元；通过重庆农村商业银行于2017年3月18日转账至李兴旺43406xxxxxx4账户50000元（备注：还款），于2017年3月18日转账至李兴旺62366xxxxxx3账户50000元（备注：还款），于2017年3月18日转账至李兴旺62179xxxxxx5账户50000元，（备注：还款），于2017年3月20日转账至李兴旺62366xxxxxx3账户50000元（备注：高利还款），于2017年3月21日转账至李兴旺62366xxxxxx3账户50000元（备注：高利贷还款），于2018年2月14日转账至李兴旺43406xxxxxx8银行账户50000元。李兴旺除2014年11月30日、2014年12月10日转账给李毅的91000元、56000元外，还于2014年9月30日转账给李毅5000元，2015年8月29日转账给李毅20万元，2015年8月30日转账给李毅19万元，2019年8月31日转账给李毅21万。李毅认可其中5000元为借款，但已归还，其余3笔共计60万元系工程款。2014年，李毅在浙江嘉兴曾向案外人朱某借款10万元，李毅自认利息为月息1角。2015年11月6日曹美琼转账还款给朱某15万元。本院认为，本案争议的焦点：一、被告李毅借款的数额？二、被告李毅是否已经偿还完全部借款及利息？三、被告曹美琼是否应当承担偿还责任？关于第一个焦点。被告李毅2018年5月19日出具给原告的借条上明确记载了借款除银行转账支付外还有现金支付。李毅主张该借条系在受到胁迫的情况下出具，但没有提供证据予以证明。结合李毅与原告2014年均在浙江嘉兴做工程及李毅同时期向案外人朱某借款要求现金支付的事实，本院认定原告与李毅之间存在现金支付的情形，认定李毅2014年向原告借款的总金额为20万元。关于第二个焦点。李毅出示的转账记录显示其给原告转账共8次，金额共计37.14万元。首先，除2017年3月18日、2017年3月20日、2017年3月21日5笔转账共计15万元在转账附言均备注了还款、高利还款等外，其余转账未作备注。而原告与李毅之间除了原告主张的借款之外，还有其他经济往来，被告李毅的转账时支付的款项又涉及原告4个不同的收款账户，除了备注明确记载为还款的外，其余转账性质无法确定。其次，李毅主张借的是高利息，原告月息6分、1角都在收。从2014年12月10日计算至2018年5月19日出借条，月息只按3分计算，李毅应支付给原告的利息共计为251200元，而李毅转账给原告的金额中，明确记载为还款的只有15万元。同时，2014年李毅借朱某10万元，按李毅自认的月息1角，即使从2015年1月1日起计息，计算至2015年11月6日曹美琼还款，本息应为203000元，曹美琼偿还朱某15万元显然不足以全部清偿朱某的借款及高利息，原告及证人朱某陈述的被告李毅将钱支付给原告后，由原告偿还朱某的情形不能排除。最后，被告李毅给原告出具借条时间为2018年5月19日，其最后一次给原告转账时间为2018年2月14日，借条出具时间在其最后一次转账时间之后，不能证明其已偿还清借款及利息。综上，被告出示的证据不能证明其已偿还清原告借款及利息并多支付了利息，对被告的该主张，本院不予认定。关于第三个焦点。借款20万元系被告李毅单独所借，借贷行为虽然发生在二被告婚姻关系存续期间内，但金额明显超出家庭日常生活需要，原告未能证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故对原告主张该20万元由二被告共同偿还的请求，本院不予支持，本院确认该笔借款由被告李毅独自偿还。综上，原告与被告李毅之间借贷关系明确合法，原告主张的借款利率不违反国家关于限制利率的规定，被告李毅应当按照约定履行全部还款义务。该20万元借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告李毅偿还。对原告要求被告李毅偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李毅在本判决生效后五日内偿还原告李兴旺借款20万元、利息66000元并从2019年7月18日起以20万元本金为基数，按照月利率2%计付利息至借款偿清之日止。二、驳回原告李兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周      俊二〇二〇年一月十四日法官助理  丁川书记员陈饶