北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9690号原告：张建军，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王京，女，1968年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：王红志，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市闪卟侠出租汽车公司（原北京市仪表大厦出租汽车公司），住所地北京市东城区安定门西滨河路25号。法定代表人：赵建华，经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。原告张建军、原告王京与被告北京市闪卟侠出租汽车公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王红志，被告的委托诉讼代理人赵宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还二原告代为支付的借款1250000元及执行费8000元；2.判令被告支付二原告利息（自2017年12月12日至实际给付之日止，以1258000元为基数，按同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月14日，在原告张建军不知情的情况下，被河南省漯河市舞阳县公安局刑事拘留，得知自己因是北京市仪表大厦出租汽车公司的法定代表人而被采取了强制措施，罪名是拒不执行法院判决、裁定罪，7天后，原告张建军被释放。同年12月6日，原告张建军再次被舞阳县公安局刑事拘留，原告王京作为原告张建军的妻子因担心原告张建军身体，无奈同作为申请执行人的舞阳县雅德农业服务有限公司（下称雅德公司）达成和解协议，替被告支付了1250000元欠款及8000元执行费。后原告张建军向工商行政管理部门信访，经鉴定被告单位的企业变更档案中法定代表人“张建军”签名并非本人所写，工商部门出具了撤销行政许可决定书，既然原告张建军不是被告的法定代表人，因此二原告替被告向雅德公司支付的款项，应由被告进行偿还，故诉至法院。被告答辩称，被告与北京铁华对外经济发展有限公司（下称铁华公司）之间的债务早已消灭，铁华公司将已消灭的债权转让给雅德公司的行为是无效的，因此被告不欠雅德公司债务，二原告在不应当还款的情况下，错误地向雅德公司付款，过错在于其自己，损失应自行承担，即使被告欠雅德公司债务，二原告没有行使时效抗辩权，也无权向被告追偿。被告认为本案涉及的债权转让是一起以打包转让债权资产为名，利用法律空子，搞缺席判决的方式恶意侵吞国有资产的典型事例，由于雅德公司无故注销，被告怀疑原告张建军可能和雅德公司、河南省舞阳县人民法院（下称舞阳法院）是共同利益者，相互串通，骗取国有资产，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年11月4日，雅德公司起诉被告，以1994年8月21日，北京铁华对外经济发展总公司（2008年7月4日更名为北京铁华对外经济发展有限公司，下称铁华公司）与被告在湘潭中院见证下签署协议书，确认被告尚欠铁华公司562396.38元，2015年9月15日，铁华公司将上述债权转让雅德公司为由，要求被告给付雅德公司欠款本金562396.38元及利息（自1994年8月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。2016年6月12日，舞阳法院作出（2015）舞民初字第1462号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内偿还雅德公司借款本金562396.38元及利息（自1997年9月22日起至判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。同年10月9日，舞阳法院出具法律文书发生法律效力证明，确认法律文书生效的时间为2016年9月29日。2017年7月16日，舞阳县公安局以原告张建军涉嫌拒不执行判决为由对其采取刑事拘押，并向原告王京出具拘留通知书。同月23日，舞阳县公安局以原告被羁押后不能在法定期限内办结，需要继续侦查为由，决定对原告张建军取保侯审。同年12月6日，舞阳县公安局再次以原告张建军涉嫌拒不执行判决为由对其采取刑事拘押。同年12月11日，二原告作为保证人与雅德公司在法院主持下，就雅德公司与被告因民间借贷纠纷案达成如下条款：1、二原告自愿为被告履行（2015）舞民初字第1462号民事判决书所确定全部债务本金、利息、以及执行期间中迟延履行期间债务利息、诉讼、执行期间的公告费，共计1366601.77元，雅德公司同意减让116601.77元，二原告应付1250000元；2、二原告保证协议签订当即向法院支付800000元，自协议签订之日起3日内将剩余450000元支付到法院，否则二原告同意法院将查封冻结的其名下财产予评估、拍卖所得价款优先偿还全部案款及所产生的费用；3、（2015）舞民初字第1462号民事判决书今后包括不限于权利人申请撤诉或撤回执行申请及被撤销、改判以及刑事责任等任何情形下，二原告自愿不得以前述情形向雅德公司主张返还所提担保而给付全部案款；4、二原告履行给付全部案款之日起当日内，雅德公司向公安机关提交谅解书；5、二原告自全部履行完毕后，有权自行向赵建华主张侵权责任与雅德公司无关。同日，二原告通过汇款及微信转账方式向舞阳法院交纳了执行款1250000元及执行费8000元。舞阳法院于收款当日开具了收费专用票据。同年12月，雅德公司向舞阳县公安局出具谅解书：申请人雅德公司控告被告公司法定代表人张建军涉嫌拒不履行法院生效判决、裁定罪一案，现被控告人张建军及保证人王京与申请人雅德公司达成和解协议，申请人雅德公司同意放弃部分债权，被控告人张建军及保证人王京已将剩余债权全部履行完毕，因此对被控告人张建军的行为予以谅解，自愿不再追究其刑事责任，请公安机关对本案予以撤案。2018年1月15日，舞阳法院向被告出具（2018）豫1121执575号执结通知书，确认该院于2016年10月13日立案后，依据已发生法律效力的（2015）舞民初字第1462号民事判决书于2018年1月15日执行结案。同月12日，舞阳县公安局以控告人与原告张建军达成和解，出具谅解书，采取监视居住不致发生社会危险性为由将原告释放，同时出具监视居住决定书及监视居住执行通知书，将对原告张建军的监视居住交由北京市公安局朝阳分局麦子店街派出所执行。另查，1993年2月25日，被告经工商行政管理部门核准成立，企业性质为全民所有制，组建单位北京市京仪服务公司（下称京仪公司）。同年4月20日，被告的企业法定代表人由杨士平变更为赵建华。1995年3月10日，京仪公司向工商行政管理部门出具证明，以赵建华因身兼两职，法定代表人身体近况不良，经本人申请，组织决定，免除其法定代表人职务。同月12日，被告企业的法定代表人由赵建华变更为原告张建军。2017年7月28日，原告张建军向北京市工商行政管理局东城分局（下称东城工商）提交情况说明，反映自己的身份信息被冒用，在1995年3月12日被成为被告的法定代表人。随后，东城工商对原告张建军的投诉进行调查，经过北京天平司法鉴定中心对被告1995年变更档案的公章及“张建军”签字鉴定，发现公章的印文迹不是同一枚公章盖印，签字也并非原告张建军本人所写。2018年5月14日，东城工商作出撤销了被告1995年3月16日之变更登记的决定。同年6月21日，原告张建军向北京市公安局东城分局刑侦支队报案称身份证件被盗用。同年9月23日，公安机关立案侦查。目前该案仍在侦查阶段尚未结案。同年9月11日、13日，原告向舞阳县人民法院邮寄再审申请材料。同年12月25日，舞阳县人民法院将材料退回原告张建军，告知向河南省漯河市中级人民法院（下称漯河中院）提出再审申请。同月28日，原告张建军向漯河中院提出再审申请，要求撤销（2015）舞民初字第1462号民事判决书，改判一审被告为法定代表人赵建华。2019年4月10日，漯河中院作出（2019）豫11民申28号裁定书，以原告张建军申请再审的时间已超过了法律规定的期限，原审判决并无不当，原告张建军以保证人与雅德公司达成执行和解，并已履行，是对自己权利的处分，如原告张建军认为执行和解侵犯了其合法权益，存在无效或应当撤销的情形，可向执行法院提起诉讼，或向债务人被告进行追偿，原告张建军身份信息被盗用，已向公安机关报案，可待公安相关侦查后，依法向盗用者另行主张为由，驳回原告张建军的再审申请。2019年4月18日，被告经工商行政管理部门批准，企业名称由“北京市仪表大厦出租汽车公司”变更为“北京市闪卟侠出租汽车公司”。庭审中，被告向本院提供了如下证据：1.1994年8月21日，铁华公司与被告的协议书、（1995）湘执字第1号民事裁定书、公告、通知、北京市海峡出租汽车公司（下称海峡公司）的回函及支票；2.被告的工商查询结果；3.雅德公司的工商档案；4.从舞阳法院调取的卷宗材料；5.赵建华向工商申请补发执照的说明及工商登记信息。主张铁华公司与被告间债务通过湘潭中院对被告财产拍卖，由海峡公司中标支付拍卖款910000元，根据双方间1995年4月4日的协议被告对铁华公司的债务已消灭，铁华公司将已消灭的债权转让给雅德公司的行为是无效的，被告不欠雅德公司债务，并且雅德公司于2015年8月25日成立后即受让了铁华公司的债权，在收到原告张建军交到舞阳法院的执行款后于2018年12月14日在工商办理注销登记，说明雅德公司做贼心虚，已意识到此案会给他们带来诸多麻烦。此外，被告自1995年被法院拍卖后一直未经营，网上查询的工商信息显示“状态从：注销变更为：在业”，2019年3月11日，赵建华为调查相关法律纠纷申请工商补发营业执照、恢复被告网上操作权利，出具公函，便于被告办理其他相关部门恢复各种经营之用。对此二原告认为，上述证据，除了（2015）舞民初字第1462号卷宗与本案有关外，其他均与二原告和本案无关。在案件审理过程中，本院前往北京市东城区政务大厅查询被告在原北京市工商局东城分局的企业档案中未见企业注销记录。上述事实，有二原告提供的付款凭证、交易流水明细清单、微信截图、（2015）舞民初字第1462号民事判决书、执行和解书、行政收费票据、执结通知书、谅解书、拘留通知书、取保侯审决定书、监视居住决定书、监视居住执行通知书、释放证明书、工商档案、询问笔录、协助调查函、询问通知、复函、文书鉴定意见书、结婚证、撤销行政许可决定书、撤销行政许可听证告知书、再审申请书、（2019）豫11民申28号裁定书、受案回执、立案告知书，法院调取的被告工商档案，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，根据舞阳法院作出的（2015）舞民初字第1462号民事判决，被告作为债务人拖欠雅德公司借款本金562396.38元及利息未付，尽管庭审中，被告强调其与铁华公司的债务已消灭，并提交的其与铁华公司1994年8月21日所签协议书，海峡公司回函及支票进行证明，但上述材料仅能说明在执行阶段曾经出现过海峡公司拟以910000元中标接收被告的事实，但接收是否落实，不仅在被告的工商登记中未对此有所体现，被告与铁华公司间债务是否真正消灭亦不得而知，现有证据并不必然导致已生效判决确认的债权消灭之法律后果，被告关于其与铁华公司之间的债务不存在的抗辩，缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。而在（2015）舞民初字第1462号民事判决进入执行阶段，原告张建军作为当时被告工商登记中载明的法定代表人，被舞阳县公安局以涉嫌拒不执行判决为由进行刑事拘押予以羁押。在法院主持下，二原告作为保证人就被告所欠债务与雅德公司达成和解协议，代被告履行了全部清偿义务，雅德公司作为控告人也向舞阳县公安局出具了谅解书，自愿不再追究刑事责任，原告张建军得以释放，（2015）舞民初字第1462号民事判决书也已执行结案。基于此，二原告作为被告的保证人在代被告承担保证责任后，要求对被告进行追偿，于法有据，本院应予支持。被告关于二原告在不应当还款的情况下错误地向雅德支付款项，过错在于其自己之抗辩，显系无理，且与法相悖，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市闪卟侠出租汽车公司于本判决生效后十日内向原告张建军和原告王京偿还代为支付的借款本金1250000元及执行费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16122元，由被告北京市闪卟侠出租汽车公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  古 悦人民陪审员  裴德旺二〇二〇年一月十七日书 记 员  谢宇婷