山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4127号 原告：山东通力车轮有限公司，住诸城市龙都街道办事处驻地。 诉讼代表人：山东中强（潍坊）律师事务所，山东通力车轮有限公司及山东万隆机械有限公司、山东龙都瑞麟祥机电股份有限公司、潍坊祥众机械有限公司、山东祥众电子科技有限公司、山东荣盛电子科技有限公司六关联公司破产管理人。 负责人：王海东，山东中强（潍坊）律师事务所主任。 委托诉讼代理人：于佳，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭殿阁，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师 被告：诸城市康佛特机械电器有限公司，住所地诸城市龙都街道农信街。 法定代表人：刘耀湘，该公司总经理。 被告：李志和，男，1963年10月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘耀湘，男，1965年1月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵金丽，女，1965年3月12日出生，汉族，住诸城市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。 被告：诸城昊宝服饰有限公司，住所地诸城市南外环路西段南侧。 法定代表人：常金香，该公司总经理。 被告：常金香，女，1970年9月3日出生，汉族，住诸城市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：胡方森，男，1978年2月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告山东通力车轮有限公司（以下简称通力公司）与被告诸城市康佛特机械电器有限公司（以下简称康佛特公司）、李志和、刘耀湘、赵金丽、诸城昊宝服饰有限公司（以下简称昊宝公司）、常金香、胡方森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告通力公司委托诉讼代理人于佳、郭殿阁，被告康佛特公司、李志和、刘耀湘、赵金丽共同委托诉讼代理人王洪平，被告昊宝公司、常金香共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告胡方森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令康佛特公司向原告支付代偿款本金、利息及诉讼费共计1798165.79元；2、依法判令被告昊宝公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、常金香、胡方森分别按七分之一的份额承担原告已履行的保证责任；3、案件受理费及其财产保全费等相关费用由被告全部承担。事实和理由：2014年5月20日，被告康佛特公司与山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）签订了编号为（诸农商行）流借字（2014）年第281480020号流动资金借款合同一份，约定被告康佛特公司向诸城农商行借款325万元，由昊宝公司、通力公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、常金香、胡方森为被告康佛特公司的上述贷款中提供连带责任保证担保，因被告康佛特公司未依约偿还贷款及利息，构成违约。2015年1月5日，诸城农商行向潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）提起诉讼，要求被告康佛特公司偿还借款本金、利息，同时要求七保证人承担连带保证责任。后通力公司的关联公司山东龙都瑞麟祥机电股份有限公司（以下简称瑞麟祥公司）代被告康佛特公司向诸城农商行偿还本金、利息、诉讼费共计1798165.79元。依据《中华人民共和国担保法》第12条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。 康佛特公司辩称，1、本案原告并没有直接代偿相关贷款，而是由瑞麟祥公司偿还，但是瑞麟祥公司不是康佛特公司与诸城农商银行之间的涉案业务相关当事人，因此，康佛特公司对该还款不予认可；2、康佛特公司有能力足额偿还原告在本案当中所主张的款项，所以原告不应该向其他担保人主张追偿。 李志和、刘耀湘、赵金丽共同辩称，1、本案应当审查涉案时效，担保人的担保时效、原告偿还贷款后的追偿时效，答辩人认为原告的主张已经超过担保时效和追偿时效。担保时效是在合同约定的时间和判决后追偿的时间，原告在追偿的合理时间内并没有向担保人追偿，超过了追偿时效。且不论原告这笔还款是否应当支持，但是原告还款后到其起诉时也已经超过追偿时效；2、本案原告无权向答辩人主张追偿权，因为原告所主张的追偿权是基于瑞麟祥公司与诸城农商行所发生的一笔还款业务。该笔业务不在本案的主债务范围之内。不应当由其他担保人承担连带担保责任。尤其是瑞麟祥公司不是原主债务业务当中的当事人；3、依据法律规定，本案应当驳回原告的追偿权请求。担保法解释的第20条第2款明确规定应该首先就欠款向主债务人追偿，然后主债务人不能偿还的部分要求其他担保人承担担保责任。本案康佛特公司有能力偿还涉案贷款，无需任何担保人代偿。康佛特公司在诸城农商行曾经做过一笔500万元的质押贷款，质押资产是1000余万元。该部分资产是由债权单位保管，资产的余值足以偿还本案涉案的主债务或者是本案原告主张的请求额。因此，本案不应当支持原告的诉讼请求 昊宝公司与常金香共同辩称，1、本案涉及主债务中被告昊宝公司、常金香的保证期间已过，不应当再承担保证责任。2、原告向被告昊宝公司、常金香主张的追偿权已过诉讼时效。 胡方森未到庭，亦未提供书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张提交下列证据：1、潍坊中院调查笔录、协议书、潍坊中院（2015）潍商初字第50号民事判决书、保证合同、贷款还款通知单、现金缴款单、转账支票存根、查询交易明细。2、诸城市人民法院（2019）鲁0782破1号民事裁定书和决定书。3、潍坊中院（2016）鲁07执168号执行通知书、报告财产令。 被告康佛特公司、李志和、刘耀湘、赵金丽针对其辩解理由提交下列证据：起诉状、动产质押合同及动产质押清单复印件、诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2759号应诉通知书。 被告康佛特公司、李志和、刘耀湘、赵金丽对原告提交的证据质证后认为，对于潍坊中院的笔录因系复印件，不予质证。除该笔录之外的证据无异议。但是该笔1798135.79元还款诸城农商行并没有通知康佛特公司，康佛特公司不知情。瑞麟祥公司所偿还款项，不是经过相应的财务转账程序由通力公司偿还，所以不予认可。同时，根据通力公司和胡方森、诸城农商行达成的协议，偿还1798135.79元后所免除的担保责任是通力公司和胡方森双方的，而不仅仅是通力公司的，所以原告即使是有权主张追偿权，数额也是不对的，其只应主张通力公司的数额也就是1798135.79元一半的数额。原告提交的还款证据证明还款期限是在2016年5月18日，其起诉时间是2019年6月6日，已经超出了三年的诉讼时效追诉期，不应当再行使追偿权。作为被执行单位及该单位的股东和经营权人，可以向法庭陈述没有收到上述材料。康佛特公司从2015年年底至今，一直处于诸城市人民政府工作小组的管理过程当中，所有的人、财、权、物及公司的其他任何权利均由该工作组接管，所以对以上执行情况不知情，原告提交的证据不能证明康佛特公司抗拒执行并拒绝报告财产。同时也不能证明在执行过程当中已经穷尽了所有的执行措施、查明了康佛特公司现在的财产状况是否能够偿还原告主张的债权；被告昊宝公司、常金香对原告提交的证据质证后认为，对原告提交的证据真实性均无异议，但潍坊中院的笔录和2016年5月16日原告与农商行、胡方森签订的协议书能够确认本案原告主张的追偿款项为原告与另一担保人胡方森共同偿还农商行，同时免除的是原告及胡方森的保证责任，那么其能够主张追偿权的数额最多为上述金额的50%。根据潍坊中院判决书、协议书及相关付款凭证，足以证实本案诸城农商行一直未向昊宝公司、常金香主张担保责任，主债务的保证期限已经超过法定时效，两被告保证责任已免除。同时原告行使追偿权的诉讼时效也已经超过法定期限。 原告对被告康佛特公司、李志和、刘耀湘、赵金丽提交的证据质证后认为，动产质押合同及动产质押清单、应诉通知书均为复印件，不予质证。上述证据，无法证实康佛特公司现是否能够清偿原告代偿的借款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的潍坊中院调查笔录虽系复印件，但该笔录内容与通力公司和诸城农商行之间履行担保责任的协议书内容相一致，也与贷款还款通知单、现金缴款单相印证，应是潍坊中院在相关案件的执行过程中所形成，本院予以采信；被告康佛特公司、李志和、刘耀湘、赵金丽提交的起诉状、应诉通知书，经核实，与本院审理的（2017）鲁0782民初2759号金融借款纠纷一案中的起诉状、应诉通知书一致，故本院予以采信。动产质押合同及动产质押清单系复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，诸城农商行（贷款人）与康佛特公司（借款人）签订了编号为（诸农商行）流借字（2014）年第281480020号流动资金借款合同，约定，康佛特公司向诸城农商行借款3250000元，期限为2014年5月20至2015年5月18日止；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款人提款后，借款利率以每一个月为一期，一期一调整，分段计息，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清；借款人未按本合同约定的用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。该借款合同签订后，诸城农商行向康佛特公司发放借款3250000元。 2014年5月20日，通力公司、昊宝公司、李志和、刘耀湘、赵金丽、胡方森、常金香作为保证人与诸城农商行签订了保证合同，为上述康佛特公司与诸城农商行之间借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人承担保证责任。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 康佛特公司收到借款合同项下的款项后按期偿还利息至2014年10月份，自2014年11月21日开始欠息，至2014年12月21日欠息21126.65元。此后，康佛特公司未再按期偿还借款利息，借款到期后，亦未偿还借款本金，各保证人也未履行担保责任。诸城农商行为此于2015年1月9日将康佛特公司、通力公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、胡方森作为被告诉至潍坊中院。该院于2015年8月6日作出（2015）潍商初字第50号民事判决书，判决康佛特公司偿还诸城农商行借款本金3250000元及利息21126.65元（利息计算至2014年12月21日，其后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；通力公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、胡方森就上述康佛特公司应履行债务，向诸城农商行承担连带清偿责任，该判决生效后，诸城农商行向潍坊中院申请强制执行，案号为（2016）鲁07执168号。2016年5月16日，诸城农商行与通力公司经协商，就上述借款合同及保证合同所形成的债务承担问题达成一致意见，并签订了协议书，主要内容为通力公司自愿承担保证责任的债务本金、利息及诉讼费共计1798135.79元，诸城农商行不再追究通力公司及胡方森对上述债务的连带保证责任。该协议签订后，诸城农商行于2016年5月18日收到瑞麟祥公司通过银行转账支付的1779021.29元及康佛特公司支付的现金19114.5元，并就该两笔款项分别出具了康佛特公司贷款还款通知单（注明：收回贷款本息）和现金缴款单（注明：缴款部门为通力公司，款项来源为康佛特诉讼费）。 2019年1月2日，经通力公司、山东万隆机械有限公司、瑞麟祥公司、潍坊祥众机械有限公司、山东祥众电子科技有限公司、山东荣盛电子科技有限公司申请，本院作出（2019）鲁0782破1号民事裁定书，认为上述六公司在实际控制人、财务管理、人员管理和使用、企业资金使用等方面存在混同，符合关联企业的条件。且六公司经营连续亏损，债务均已到期，已严重资不抵债，无法偿还到期债务，符合破产条件，故受理该六公司合并破产清算一案，并指定山东中强（潍坊）律师事务所担任六关联公司破产管理人。后该破产管理人代表通力公司提本案诉讼。 另查明，本院审理的（2017）鲁0782民初2759号，原告诸城农商行与被告康佛特公司、刘耀湘、赵金丽、李志和金融借款纠纷一案中，诸城农商行在其起诉状中明确陈述，2014年5月16日，康佛特公司在其处办理动产质押借款1000万元，同时由刘耀湘、赵金丽、李志和提供连带责任保证担保。 本院认为，本案的焦点为二个，一是原告通力公司是否对案涉1798135.79元款项享有追偿权；二是原告能否要求债务人康佛特公司及保证人昊宝公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、常金香、胡方森一并向其履行付款责任。 关于第一个焦点问题，原告通力公司所主张的1798135.79元款项中，虽有1779021.29元是通过瑞麟祥公司账户付至诸城农商行，但通力公司与瑞麟祥公司系关联公司，且诸城农商行收取该笔款项时注明为收回贷款本息，在无证据证明瑞麟祥公司还有其他贷款本息需要偿还的情况下，结合通力公司向诸城农商行支付现金19114.5元及潍坊中院在（2016）鲁07执168号执行案件中核实的通力公司还款等事实，能够认定该1779021.29元是通力公司因履行与诸城农商行签订的协议书所约定的担保责任，而通过其关联公司瑞麟祥公司支付的款项。故本院对通力公司因履行案涉借款合同、保证合同项下保证责任，向债权人诸城农商行支付1798135.79元款项的事实予以确认。诸城农商行与通力公司的协议书中约定，通力公司支付上述款项后，诸城农商行不再追究通力公司及胡方森的连带保证责任。此系诸城农商行作为债权人对自己民事权利的合法处分，并不能以此否认通力公司因承担保证责任而向诸城农商行支付1798135.79元款项的事实。被告康佛特公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、昊宝公司、常金香针对原告所享有的追偿权及主张的数额所提出的异议无事实和法律依据，本院不予采纳。通力公司作为保证人因履行保证责任而向债权人诸城农商行支付了1798135.79元，其就相应偿付款项依法享有追偿权，本院予以认定。 关于第二个焦点问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”之规定，通力公司作为连带责任保证人在向债权人履行部分担保责任后，应先向债务人康佛特公司追偿。其主张权利后，如有康佛特公司不能清偿的部分，可再向其他连带保证人主张权利。根据已查明的事实，康佛特公司在诸城农商行还办理过动产质押借款，通常情况下，借款人在金融机构办理质押借款时，所提供的质押物价值要明显高于借款数额，故被告康佛特公司、刘耀湘、赵金丽、李志和所称康佛特公司尚有偿付债务能力的理由具有一定事实依据，而原告也未提供证据证明康佛特公司已不具有偿付其债务能力的事实。因此，原告要求连带责任保证人昊宝公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、常金香、胡方森与债务人康佛特公司一并向其履行付款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 因原告在本案中要求连带责任保证人与债务人一并向其承担付款责任的主张并不成立，故本院对连带保证责任人所提的担保时效和诉讼时效问题不再进行审查。 本案开庭审理时，被告胡方森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上所述，原告通力公司作为连带责任保证人，在向债权人履行担保责任后，有权要求债务人就其因履行保证责任而向债权人支付款项承担还款责任，故本院对原告关于康佛特公司应偿付其所代偿的1798135.79元款项的主张予以支持。原告关于其他连带责任保证人昊宝公司、刘耀湘、赵金丽、李志和、常金香、胡方森应与债务人康佛特公司一并向其履行付款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、诸城市康佛特机械电器有限公司偿付原告山东通力车轮有限公司因履行保证责任而代偿的款项1798135.79元； 二、驳回原告山东通力车轮有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20984元，由诸城市康佛特机械电器有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费20984元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  邓 涛 审 判 员  于金强 人民陪审员  王启忠 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  曹雪芹