辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初2454号 原告：沈阳首创新资置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈营大街28号1号楼A座24层。 法定代表人：曹越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹艳杰，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李闯，辽宁良友律师事务所律师。 被告：邢申桩，男，1953年12月27日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。 被告：金光道，男，1973年5月29日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。 被告：张海莲，女，1979年10月31日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。 原告沈阳首创新资置业有限公司（以下简称“首创置业”）与被告邢申桩、金光道、张海莲案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创置业委托诉讼代理人曹艳杰、李闯，被告邢申桩及其委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼。被告金光道、张海莲经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告首创置业向本院提出诉讼请求：1.确认原告为查封房屋的所有人；2.判决不得执行查封房屋并解除查封措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海莲于2011年12月16日以按揭贷款方式购买原告商品房一套（位于沈阳市浑南新区并办理房屋预告登记。张海莲贷款金额为89万元。原告在贷款合同中为张海莲提供房屋产权证书下发前的阶段性连带责任保证。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。同时商品房买卖合同补充协议对逾期付款情况补充约定买受人逾期偿还银行按揭贷款导致出卖人承担连带责任的，出卖人有权解除合同。2017年4月19日，张海莲因逾期偿还银行按揭贷款累计数月，达到解除贷款合同条件。中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行将张海莲及原告诉至法院，经沈阳市和平区人民法院判决张海莲一次性清偿贷款本息及违约金，原告承担连带责任，故原告在合同解除条件成就后于2017年4月26日诉至沈阳市浑南区人民法院，要求解除商品房买卖合同、撤销备案登记并支付违约金。2017年8月7日，沈阳市浑南区人民法院判决解除合同、撤销备案登记，退回房屋并支付违约金。判决生效后，原告申请强制执行过程中发现案涉房屋已被告刑申桩申请和平区人民法院查封，故提出执行异议，但和平区人民法院以驳回原告的异议申请。原告认为，在张海莲未办理房屋产权登记前，原告与张海莲仅为合同之债法律关系。原告与张海莲商品房买卖合同解除后，张海莲对案涉房屋不再享有任何权利。原告作为房屋所有人，具备排除强制执行的权利，故提起执行异议之诉。 被告邢申桩辩称，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。在此类诉讼中，人民法院需审查案外人对执行标的是否享有所有权或享有其他足以阻止执行标的转让交付的实体权利。原告与张海莲房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2017）辽0112民初4303号民事判决书，2017年11月14日沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终10146号民事判决书，该判决书已经生效，上诉案件案由是房屋买卖合同纠纷，而非物权确认纠纷。该判决并未确定案涉房产所有权归属原告，只是判决张海莲将执行标的物返还并协助原告撤销商品房买卖合同及预告商品房预告登记。该判决不直接引起物权变动的法律效果，因案涉房产申请查封保全时预告登记在张海莲名下。物权变动并未完成，原告对张海莲享有的只是债权请求权。浑南新区人民法院（2017）辽0112民初4303号民事判决书认定原告与张海莲签订的商品房买卖合同于判决生效后立即解除，即合同并非自始无效。同时该判决和沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10140号民事判决作出时间均晚于本案查封日期。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款，原告依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效判决文书提出排除执行异议及确权诉请均应不予支持。 被告金光道、张海莲经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。 经审理查明，2011年12月16日，首创置业与张海莲签订《商品房买卖合同》一份，约定张海莲购买首创置业开发的位于沈阳市浑南新区建筑面积172平方米的房产一处（以下简称“案涉房屋”），首付款384203元，余款89万元办理贷款。案涉房屋于2012年2月20日预告登记至张海莲名下。2012年4月16日，中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人、抵押权人）与张海莲（借款人、抵押人）及首创置业签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额89万元，用于购买案涉房屋，抵押人以案涉房屋为借款提供抵押担保，并于2012年4月26日到沈阳市房产局办理预购商品房抵押权预告登记。 因张海莲未依约偿还贷款，中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行将首创置业及张海莲诉至本院。2017年4月19日，本院作出（2017）辽0102民初2655号民事判决，判决“一、被告张海莲于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行贷款本金771333.44元，利息23027.9元（以上截止日为2017年1月25日），并自2017年1月26日起按合同约定的计息办法支付上述贷款利息至实际给付之日止；二、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行可依法对被告张海莲提供的位于沈阳市浑南新区建筑面积172平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；三、被告沈阳首创新资置业有限公司对被告张海莲取得房地产权属证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行为抵押权人的抵押登记手续之日前被告张海莲欠付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张海莲追偿。”首创置业不服，上诉至沈阳市中级人民法院，后首创置业申请撤诉，该院裁定予以准许。后首创置业代替张海莲偿还所欠款项，中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于2017年7月6日出具结清证明一份，载明首创置业已于2017年6月30日代替张海莲偿还全部欠款。 首创置业又将张海莲及中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉至沈阳市浑南区人民法院，该院于2017年8月2日作出（2017）辽0112民初4303号民事判决，判决：“一、原告沈阳首创新资置业有限公司与被告张海莲于2011年12月16日签订的关于购买位于沈阳市浑南区房屋的商品房买卖合同（合同编号为E1112186522）于本判决生效后立即解除；二、被告张海莲于本判决生效后十五日内返还原告位于沈阳市浑南区房屋；三、被告张海莲于本判决生效后五日内向原告沈阳首创新资置业有限公司支付违约金254,840.60元；四、被告张海莲协助原告沈阳首创新资置业有限公司撤销商品房买卖合同（合同编号为E1510039755）备案登记及预购商品房预告登记；五、被告张海莲、第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决生效后五日内协助原告沈阳首创新资置业有限公司办理注销商品房预抵押登记”，张海莲不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2017年11月14日作出（2017）辽01民终10146号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，邢申桩与金光道、张海莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）辽0102民初2899号民事判决，判决“一、被告金光道、张海莲于本判决生效之日起十日内给付原告邢申桩货款1300000元；二、被告金光道、张海莲于本判决生效之日起十日内给付原告邢申桩迟延给付货款的利息，以所拖欠货款1300000元为本金，从2013年4月9日起至2016年3月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，因金光道、张海莲未履行生效法律文书确定的义务，邢申桩于2017年4月10日向本院申请强制执行。诉讼过程中，本院于2016年4月1日向沈阳市房产局送达协助执行通知书和民事裁定书，预查封案涉房屋；执行过程中，本院出具（2017）辽0102执1575号公告，责令金光道、张海莲及房屋实际占用人于15日内迁出案涉房屋。执行过程中，首创置业作为案外人向本院提出书面异议，要求确认上述房屋归案外人所有，并停止对上述房屋的强制执行，撤销查封决定。本院于2018年12月4日作出（2018）辽0102执异638号执行裁定，驳回首创置业的异议。首创置业不服，提起案外人执行异议之诉。 诉讼过程中，原告提供沈阳市浑南公证处出具的公证书一份，内容为：“申请人沈阳首创新资置业有限公司的代理人赵秋爽于2019年12月18日向本处申请办理提存公证。赵秋爽称，沈阳首创新资置业有限公司与张海莲房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院民事判决发生效力[民事判决书编号：（2017）辽0112民初4303号]，根据该判决书，沈阳首创新资置业有限公司与张海莲于2011年12月16日签订的关于购买位于沈阳市浑南区房屋的商品房买卖合同（合同编号为E1112186522）于本判决生效后立即解除；张海莲返还上述房屋；张海莲向沈阳首创新资置业有限公司支付违约金254840.60元；如张海莲迟延履行给付义务，应加倍支付迟延履行利息；案件受理费18561元由张海莲负担等。判决生效后，张海莲一直处于失联状态，扣除张海莲应承担的违约金、迟延履行利息及案件受理费后，截止2019年12月19日，沈阳首创新资置业有限公司应退还张海莲人民币76996.80元[首付款384203-违约金254840.6-案件受理费18561-延迟利息（254840.6×758天×0.175‰）]。现申请人沈阳首创新资置业有限公司将此款项提存到本处。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》124条规定：“在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同（如买卖合同）无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可排除金钱债权的执行，但在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。”本案中，沈阳市浑南区人民法院已判决解除商品房买卖合同、返还房屋、撤销备案登记及预购商品房预告登记、支付违约金。此时，原告享有物权性质的返还请求权，在将判决确定的款项返还购房人的情况下，可排除金钱债权的执行。原告提供的沈阳市浑南公证处出具的公证书显示，在张海莲处于失联状态下，原告将判决书确定的款项予以提存，视为返还张海莲，故原告的异议成立，可以排除强制执行。 关于原告主张的确权。原告作为房地产开发单位，基于合法建造取得案涉房屋的物权，虽备案登记在张海莲名下，但原告并未将案涉房屋所有权转移至张海莲名下，且生效法律文书已判决解除商品房买卖合同、返还房屋、撤销备案登记、预购商品房预告登记及预抵押登记等，原告的权利完全可通过执行生效法律文书得以保护，无需进行司法确认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于沈阳市浑南新区沈营路28-1号1-5-2房屋的执行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费16268元，公告费400元，均由被告金光道、张海莲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  张奉传 人民陪审员  高宏菊 二〇二〇年一月十四日 法官助理杜欣 书记员曹蕊 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。