江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9145号原告：宜兴高鼎高空作业平台租赁有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达商品城16幢815室，统一社会信用代码91320282MA1QFWN75C。法定代表人：朱洲尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：傅志祥，男，1977年6月16日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏美凯龙钢业有限公司，住所地宜兴市屺亭街道凯旋路3号，统一社会信用代码91320282765104776Y。法定代表人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告宜兴高鼎高空作业平台租赁有限公司（以下简称高鼎公司）与傅志祥、江苏美凯龙钢业有限公司（美凯龙公司）关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告高鼎公司的委托诉讼代理人潘强，被告傅志祥、美凯龙公司的委托诉讼代理人应旭晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鼎公司诉称，2018年7月10日其公司与被告一傅志祥签订《设备租赁合同》一份，将其公司所有的登高车设备（JCPT1212）出租给傅志祥使用，约定每日300元，自2018年7月10日起算一周，实际以设备进退场的差额天数为准。在交付设备后傅志祥即将设备用于被告二美凯龙公司内的油漆场地维修，但被告在施工完成后迟迟没有归还设备也未支付租金，经多次催要后才被告知设备在施工时被美凯龙公司的行吊车撞倒致损。2019年3月19日两被告才将被损坏的设备归还。故诉至法院，请求1、依法判令两被告连带赔偿原告因其侵权行为造成的直接损失43200元（自2018年7月17日至2019年3月19日按180元/天的租金损失计算）；2、请求依法判令两被告连带赔偿设备维修费95000元及维修运输费用5000元，合计人民币100000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告傅志祥辩称，一、对于原告的诉讼主张，认可在2018年7月23日之前的租车费用我承担，车辆损害后所有损失赔偿应由美凯龙公司承担；二、与美凯龙公司之间的油漆施工协议实际为代陆宏兴所签，租赁协议也是我签的，代陆宏兴支付2000元，我帮他找了车子进现场；三、事情的经过是，2018年7月23日上午，美凯龙公司的行车与我方升降车的上面部分刮蹭了，工人通知陆宏兴，陆宏兴和我说了后，我说趁中午休息或者下班时间去做掉，厂里负责人说全力配合我，因此中午我们再进行施工，但由于美凯龙公司的人没通知我们他们加班，导致在中午12点多的时候他们的行吊车撞倒了我方的登高车，当时我们现场施工只有一个人，车子整个都倒了，工人被送医院急救中心，受伤的工人叫匡光旺，升降车就倒在现场，被美凯龙公司收起来了，之后我与美凯龙公司进行交涉，但主要谈的是工人的损失赔偿，车就一直在美凯龙公司，公司的人也没说车有无修好，后来通知我们说会安排修，去年年底即2019年1月底说车修好了，我就通知原告去拿车，2019年3月19号原告提车。这期间我没有看到车的状况。故除租期内的租金外其余损害均由被告美凯龙公司承担。被告美凯龙公司辩称，一、原告诉请是侵权行为引起的损害赔偿，首先原告应就美凯龙公司存在侵权行为及该行为而引起的结果因果关系提供证据予以证明。二、我方与傅志祥签订有承包施工合同，与原告之间没有租赁合同，租赁主体是被告傅志祥，在履行租赁物保管义务时，傅志祥未尽到保管义务，导致租赁物损失，其合同之债与原告本案诉请的侵权之债存在部分竞合，原告诉请要求两被告承担连带侵权赔偿责任，应该首先就其合同债权进行主张，在操作过程中美凯龙公司并无明显不当，行车下禁止其他升高设备，双方在施工协议中也明确约定了傅志祥的施工安全保障及投保责任，本次意外事故是由于傅志祥或者陆宏兴一方违反操作规则导致，美凯龙公司并无过错，原告诉请的损失也无相应依据，美凯龙公司不应就此承担责任。三、原告诉请在涉案设备损坏后的租金损失、维修费、运输费均无证据予以证明，且租金损失属于可得利益损失不予认可，而维修费、运输费原告未举证实际已发生，且未就该部分损失的合理性与关联性提供证据予以证明，所以请求法院驳回对美凯龙公司的起诉。经审理查明，2018年7月4日美凯龙公司与傅志祥签订《油漆场地维修施工合同》，由傅志祥针对美凯龙公司钢结构厂房的油漆场地十八根柱除锈油漆，两遍15000元，工期约10天。2018年7月10日，傅志祥即向高鼎公司租赁进行油漆作业用的登高升降车，双方签订《设备租赁合同》一份，约定乙方傅志祥租赁登高升降车一台（JCPT1212），预计租期一周，价格300元/日，自2018年7月10日起算，设备押金2000元，另外乙方还需支付设备进退场费400元来回。合同签订后，傅志祥支付了2000元押金，高鼎公司交付了出租设备。2018年7月23日中午12时左右，上述登高车由一名工人操作升高使用，在对美凯龙公司厂房内的柱子进行油漆施工时被美凯龙公司厂房内运行的行吊车撞倒，致登高车内操作工人受伤以及登高车受损。2019年3月19日，高鼎公司至美凯龙公司取回受损车，由职工钱永林与傅志祥签署《收车状态表》一份，显示“外观脏，损坏部分电焊修补车平台变型，功能齐全（暂未发现不正常）升起时工作平台前倾升起，电池原来未动，异况与评述大染交叉臂变型”。后高鼎公司将该登高车拖至浙江鼎力机械股份有限公司（以下简称鼎力公司）在江苏地区的特约经销单位无锡市航富科技有限公司（以下简称航富公司）进行修理，支付拖车费5000元。审理中，原告高鼎公司为证实损失情况，向本院提供《设备租赁合同》、傅志祥于2019年2月16日书的《登高车损坏说明》一份，主要写明“在施工使用过程中被厂方的行吊车撞倒损坏，工作受伤，工人事宜由厂方处理完成，车损事宜到目前为止仍未维修，与厂方多次沟通，厂方未作进一步处理”以及2019年3月19日《收车状态表》、鼎力公司出具维修报价单一份（报价金额为95000元）、拖车费发票5000元、交车时的照片等。对此，被告傅志祥质证表示对收车状况及自己写的损坏说明均无异议，设备原租金约定为180元/天，后来由于设备是用于油漆所以约定为300元/天，设备损坏后的租金损失应由美凯龙公司承担，对于维修报价单及拖车费不予认可，认为费用过高。被告美凯龙公司质证表示对租赁合同不认可，包括其中租金180元/天的计算标准不认可，至于傅志祥所写的损坏说明以及收车表、照片、报价单等均不予认可。审理中，经本院释明后，原告高鼎公司补充向法庭提供鼎力公司的产品经销授权书、维修结算单（金额为95658.5元，经代理商优惠后为66961元）、航富公司出具的登高车维修情况说明以及修理费发票（金额为66961元）。原告高鼎公司表示因受损登高车已过保修期，所以由送修方负责运至经销商航富公司处进行修理，且航富公司系鼎力公司在宜兴地区的特约代理高，负责所有产品推广、销售和售后服务。对上述证据，被告美凯龙公司质证表示对鼎力公司出具的授权书与航富公司的情况说明均不予认可，且无关联性，结算单也与设备维修无直接关联，真实性无法确认，结算后的金额也与原告起诉的金额不一致，对修理费的发票真实性无异议，但对其证明目的不予认可。被告傅志祥质证表示修理的项目中底坐和转向是没有必要的，其余与美凯龙公司质证意见一致。上述事实，由设备租赁合同、登高车损坏说明、收车状态表、报价单、结算单、授权书、照片、情况说明、维修费发票、拖车费发票等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是侵权责任的认定及赔偿范围。根据我国民法通则及侵权行为法等相关规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告傅志祥在租赁物使用期间未尽妥善保管使用之责，在施工时仅一人在上方进行操作，未有人在下方进行妥善指导及照应，而被告美凯龙公司的行吊车在运行时也未尽注意义务直接撞倒登高车，其二方的行为对财产损害具有直接因果关系，均应当承担侵权责任。被告美凯龙公司辩称行吊车运行并无操作不当，事故原因由傅志祥一人承担；被告傅志祥亦辩称自身操作无误，系美凯龙公司操作不当，责任由美凯龙公司承担，但二被告均未进一步向法庭提供证据予以证明自己的观点，故举证不能的责任只能由其自行承担。根据双方的过错程度，本院认定被告傅志祥承担40%的赔偿责任，被告美凯龙公司承担60%的赔偿责任。至于赔偿范围的认定。侵权人既要对财产的直接损失进行赔偿，也要对正常情况下可以获得的利益即间接损失进行赔偿。本案中受损登高升降车系高鼎公司用于出租收益的设备，其受损后的可得利益损失属其损失的合理范围，应予赔偿；被告美凯龙公司辩称不承担可得利益损失的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。至于被告美凯龙公司辩称租金损失计算标准过高，但其未向本院提供任何反驳证据，故原告高鼎公司主张以180元/天计算租金损失本院予以支持。但租金损失的起算日期应自2018年7月23日设备被损坏之日起算，至2019年3月19日共计239天，在设备损坏之前的租金费用可由原告依据租赁协议另行向承租方进行主张，因此受损设备的租金利益损失计算为180元/天*239天＝43020元。至于原告高鼎公司主张设备维修费，应根据实际产生的修理费损失予以认定，根据原告高鼎公司提供的维修报价单、结算单、修理费发票、经销商授权书、情况说明等足以证实其维修费的实际发生及金额66961元，本院予以支持，对其超出部分的主张，无证据予以证明，本院不予支持。被告美凯龙公司、傅志祥均抗辩维修费的合理性与真实性，但均未向法庭提供充分证据予以反驳，故本院对该抗辩意见，不予采纳。对原告高鼎公司主张维修运输费5000元，合法有据，本院予以支持。以上损失合计114981元，由美凯龙公司承担60%为68988.6元，由傅志祥承担40%为45992.4元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、美凯龙公司于本判决生效之日起十日内赔偿高鼎公司因财产损害遭受的损失68988.6元。二、傅志祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高鼎公司因财产损害遭受的损失45992.4元。三、驳回原告高鼎公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3206元，由被告美凯龙公司负担1545元，被告傅志祥负担1030元，原告高鼎公司负担631元，二被告应负担的款项已由高鼎公司垫付，美凯龙公司、傅志祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付高鼎公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 艳人民陪审员  吴益平人民陪审员  沈文明二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。