江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初793号 原告（反诉被告）：南京市建邺区申容汇机电销售中心，统一社会信用代码92320105MA1QMLDA45,住所地在南京市建邺区水西门77号。 经营者：李永珍，女，1972年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。 被告（反诉原告）：南京同曦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115726094464H，住所地在南京市江宁经济开发区胜太路。 法定代表人：陈广川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘楠楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工。 原告（反诉被告）南京市建邺区申容汇机电销售中心（以下简称申容汇中心）与被告（反诉原告）南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司）买卖合同纠纷一案，经南京市中级人民法院指定，江宁区人民法院移送，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告申容汇中心经营者李永珍、被告同曦公司诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申容汇中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告同曦公司支付拖欠的货款19840元及利息（利息自2016年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订《同曦大厦潜污泵供货合同》，总价为145000元，后增加货物款41840元，所有货物已于2014年5月全部供齐。被告已付款167000元，尚有19840元应于2016年1月2日前付清的货款未付。原告每年去被告单位多次催要，但被告均以各种理由拖延，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告同曦公司辩称：对原告申容汇中心主张的合同尾款19840元未付无异议，但是对原告主张的利息不予认可，因为原告供应的设备与合同约定不符，双方就最后款项支付问题一直在协商，即便法院认定支付利息，起算时间应为2017年2月10日，利息标准应按同期银行贷款利率标准计算。 反诉原告同曦公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告申容汇中心支付违约金9342元（186840*5%）；2.判令反诉被告承担本次所有诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日，其与申容汇中心签订同曦大厦潜污泵、消防稳压泵采购合同，但申容汇中心供应的设备与合同约定不符，双方就此问题多次协商未能达成一致意见。 反诉被告申容汇中心辩称：其提供设备后，同曦公司是经过重重部门确认签字验收合格的，其出具的说明也写明相应的型号系笔误，如果同曦公司对反诉被告的设备没有验收合格，是不会出具验收单的。故要求驳回同曦公司的反诉诉请。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年1月2日，同曦公司（甲方、采购方）与申容汇中心（乙方、供货方）签订《同曦大厦潜污泵、消防稳压泵设备采购合同》，约定：合同金额为固定综合单价，总价暂定为145000元，最终按实结算；该单价包含设备费、运输费、运至甲方指定地点、税费、验收及其他一切可能发生的费用。合同还约定：乙方需在2014年3月10日前完成全部产品的到货，且乙方应在货到前两天书面通知甲方具体到货日期，以便甲方联系其他验收单位共同对产品进行验收，如乙方未在提前书面通知甲方的，甲方有权拒绝验收。关于产品质量标准及验收，双方约定：执行最新国家及行业标准、国家和地方行政主管部门的有关规定，乙方保证所提供的本合同标的物必须符合本合同约定的“质量标准”达到产品各项性能指标和参数，并保证其销售的产品不存在有造成甲方或任何第三人人身财产损害的现实或潜在的危险以及不存在任何权利上的瑕疵；产品运抵甲方指定的地点后，甲方、监理方与乙方共同派员检验，若检验时发现数量、外观有缺损或规格型号等不符合本合同之约定，乙方应在甲方提出书面异议后7日内补足或更换，直至符合本合同及附件的约定。关于付款，双方约定：设备全部供货至甲方指定地点，经甲方核对数量及型号参数后，甲方付至合同暂定总价的60%；设备全部安装、调试完毕经甲方及消防验收合格且审计结算完毕后付至最终审计价款的95%；甲方在支付款项前，乙方应向甲方出具相应金额的发票，付至95%时应提供全额发票；否则，甲方有权拒绝付款；质保期满后所有产品无质量问题，甲方将余款(结算总价的5%)一次性无息付清（质保期两年，自全部设备安装调试完毕验收合格之日起算，验收合格以甲方及消防验收两者在后的日期为准。） 双方一致确认，上述合同附件为《同曦大厦潜污泵价格清单》该清单注明了各项设备的具体规格型号、单位、数量、单价、总价，并载明总价158800元（优惠至145000）。 审理中，同曦公司认可已收到设备并安装，现合同已履行完毕，设备处于正常使用中。同曦公司还主张：案涉工程已于2014年12月份竣工，消防验收时间为2014年11月11日，其与申容汇中心的验收时间为2015年2月9日，故对于申容汇中心主张的利息，即便法院认定需要支付也应是自2017年2月10日起算；在对申容汇中心所供设备初验时，即发现所供设备与合同约定不符，但当时工程紧，且申容汇中心不能在短时间内重新提供设备，为防止给双方造成重大损失，其才接收设备和安装，现要求申容汇中心按合同金额的5%承担不能一次性通过验收的违约责任。 以上事实，有《同曦大厦潜污泵、消防稳压泵设备采购合同》、《同曦大厦潜污泵价格清单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。结合原告提交的证据《同曦大厦潜污泵、消防稳压泵设备采购合同》、《同曦大厦潜污泵价格清单》以及审理中双方的意见，可以确认即便申容汇中心提供的部分设备型号与合同约定不一致，结合合同具体履行情况，可以认定为双方在履行中已对合同内容作出变更。同曦公司在申容汇中心履行完毕供货义务之后约五年的时间内未提出异议，在申容汇中心诉至法院主张货款时方主张设备不符并据此要求申容汇中心承担合同总金额5%的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同曦公司认可尚欠申容汇中心设备款19840元，对申容汇中心要求同曦公司支付该款的诉请，本院予以支持。对于申容汇中心主张的逾期付款利息，双方关于付款时间已在合同中作出约定，申容汇中心关于供货验收时间、消防验收时间等均未举证，在庭审中关于供货时间陈述亦存在矛盾，故本院采信同曦公司在此方面的主张，对利息起算时间按2017年2月10日起算，利息计算标准酌定为中国人民银行同期同档贷款利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率）标准的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市建邺区申容汇机电销售中心支付货款19840元及逾期付款利息（该利息以19840元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率）标准的1.3倍计算，自2017年2月10日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告南京市建邺区申容汇机电销售中心其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告南京同曦房地产开发有限公司的全部反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费减半收取149元，反诉案件受理费减半收取25元，均由南京同曦房地产开发有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年一月二十日 见习书记员  黄珊珊