福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4273号 原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 负责人：陈进美，行长。 委托诉讼代理人：林伟杰、游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：薛细俤，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：正荣山田（平潭）置业发展有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：黄长志，经理。 委托诉讼代理人：叶礼鑫、陈玉洁，福建远东大成律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称招商银行平潭支行）与被告薛细俤、正荣山田（平潭）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行平潭支行的委托诉讼代理人林伟杰、被告正荣公司的委托诉讼代理人陈玉洁及被告薛细俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.薛细俤向招商银行平潭支行偿还借款本金人民币617369.27元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.薛细俤承担招商银行平潭支行为实现上述债权支付的律师费3114元；3.招商银行平潭支行有权以薛细俤提供的抵押物即平潭县东侧正荣•润海第8＃幢XX层1205号房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4.正荣公司对上述的债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由薛细俤、正荣公司共同承担。事实和理由：2016年5月11日，招商银行平潭支行与薛细俤、正荣公司签订了编号为8160201300012号《个人购房借款及担保合同》，合同约定：薛细俤向招商银行平潭支行借款人民币650000元，用于购买位于平潭县东侧正荣•润海8幢12-13层1205号房产，贷款期限为360个月，从2016年5月11日起至2046年5月11日止，具体贷款期以借款借据为准；本合同执行利率为年利率4.9%，实际执行利率以借款借据为准；以按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。保证人即正荣公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。保证期间为自本合同生效之日起至借款人／抵押人持抵押物之房产地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。2016年5月17日，招商银行平潭支行与薛细俤以上述房产为该笔贷款办理了预购商品房贷款抵押登记（岚综实预购房字第20155043号）。2016年5月20日，薛细俤在招商银行平潭支行出具的个人贷款借款借据上签字确认：借款金额人民币650000元，期限2016年5月20日起至2046年5月20日，贷款执行年利率4.9%，招商银行平潭支行当日依约发放贷款650000元。自2019年6月15日起，薛细俤未按时偿还贷款本息，截至2019年7月20日，薛细俤尚欠招商银行平潭支行借款本金及相应利息、罚息、复息合计626070.51元。招商银行平潭支行遂委托福建汇德律师事务所律师林伟杰、游鸿燕提起本案诉讼，为此支出律师费3114元。起诉后，薛细俤于2019年8月5日、8月15日偿还已到期的欠款本金及相应利息，截止至2019年8月15日，薛细俤尚欠招商银行平潭支行借款本金617369.27元。 薛细俤答辩称：一、薛细俤并非恶意拖欠招商银行平潭支行的按揭贷款不还，在接到招商银行平潭支行的催款通知后立即支付相应的按揭款项，招商银行平潭支行也及时进行扣划，希望法庭能驳回招商银行平潭支行的全部诉讼请求；二、薛细俤愿意与招商银行平潭支行进行调解，薛细俤及自己的亲属保证今后都能按时偿还招商银行按揭贷款。薛细俤仅是初次未能按时还款，且也是事出有因，因为人在工地手机信号不好，确实不知道自己拖欠银行贷款，再加上工资被老板拖欠等原因未能按时还款，希望法庭能考虑上述因素出面主持进行调解。 正荣公司答辩称：一、招商银行平潭支行应当先就薛细俤提供的抵押权实现债权，不足清偿的，再要求正荣公司承担保证责任；二、法院应在判决书主文中明确正荣公司对薛细俤享有追偿权；三、招商银行平潭支行要求正荣公司承担律师费没有事实依据。 招商银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、零售贷款申请表、个人贷款借款借据、预购商品房贷款抵押登记证明书、欠款信息统计表、已出账单、委托代理协议、律师费发票等证据；薛细俤围绕抗辩主张提交了招商银行存款回单、建设银行现金交款单、手机银行转账截图等证据；正荣公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，涉案各方当事人对招商银行平潭支行和薛细俤提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持招商银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，招商银行平潭支行与薛细俤、正荣公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。薛细俤借款后未能按照合同约定期限归还借款本息，虽然薛细俤在招商银行平潭支行提起本案诉讼后偿还了截至2019年8月15日的到期借款本息，但其逾期还款的违约事实已然成就，应当承担违约责任。况且根据招商银行提供的贷款已出账单可知薛细俤从2018年10月15日至2019年7月15日期间多次发生逾期还款的违约情况，其中：第28期应于2018年10月15日偿还的贷款逾期于2018年10月18日还款；第30期应于2018年12月15日偿还的贷款逾期于2018年12月19日偿还；第33期应于2019年3月15日偿还的贷款逾期于2019年3月19日偿还；第34期应于2019年4月15日偿还的贷款逾期于2019年5月31日偿还；第35期应于2019年5月15日偿还的贷款逾期于2019年5月31日偿还；第36期应于2019年6月15日偿还的贷款逾期于2019年8月5日偿还；第37期应于2019年7月15日偿还的贷款逾期于2019年8月5日偿还。故薛细俤辩称仅是初次未能按时还款与客观事实不符。招商银行平潭支行依照合同约定诉请薛细俤偿还剩余借款本金617369.27元及利息、罚息、复息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。招商银行平潭支行尚提出要求薛细俤偿付其为实现本案债权支出的律师费3114元的诉讼主张，该主张有合同依据，且有招商银行平潭支行提供的委托代理协议及律师费发票佐证，本院亦予以支持。 薛细俤自愿提供其购买的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》发生的借款本金、利息、罚息、复息等债权提供抵押担保，并办理了预购商品房贷款抵押登记，但该预购商品房贷款抵押登记性质属于抵押权预告登记。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，招商银行平潭支行作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，在案涉房产未办理抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人就涉案房产的处分，但并非对案涉房产享有现实的抵押权，故招商银行平潭支行直接提出抵押优先权的诉请，本院尚无法予以支持。 案涉合同中约定保证人正荣公司的保证方式为阶段性连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。因此，在债务人薛细俤未依约偿还借款的情况下，招商银行平潭支行可以要求薛细俤履行债务，也可以要求正荣公司在其保证范围内承担保证责任。正荣公司提出应当先就薛细俤提供的抵押权实现债权及要求承担律师费没有依据的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，招商银行平潭支行诉请正荣公司对薛细俤案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛细俤应于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司福州平潭支行借款本金617369.27元（截至2019年8月15日止）以及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》约定的计算标准计至款项还清之日止）； 二、薛细俤应于本判决生效后十日内偿付招商银行股份有限公司福州平潭支行为实现本案债权支出的律师费3114元； 三、正荣山田（平潭）置业发展有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，正荣山田（平潭）置业发展有限公司承担保证责任后，有权向薛细俤追偿； 四、驳回招商银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9973元，由薛细俤、正荣山田（平潭）置业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  吴诚珍 二〇二〇年一月二十三日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉