天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8529号原告：天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司，住所地天津市河东区新开路391号。法定代表人：闫宝芬，职务经理。委托诉讼代理人：王建洁，公司负责人。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告：承德恒泰劳务有限公司，住所地河北省承德市高新区冯营子镇凤凰御庭A06楼1-502。法定代表人：李永东，职务经理。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。第三人：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路110号（科技园）。法定代表人：张源雪，职务总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。原告天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司与被告承德恒泰劳务有限公司及第三人天津盛达安全科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司的委托诉讼代理人王建洁、臧雅丽，被告承德恒泰劳务有限公司的委托诉讼代理人付连海，第三人天津盛达安全科技有限责任公司的委托诉讼代理人张成队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款共计356488.5元，并准第三人在给付被告的款项中扣除前述款项；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为施工材料供货商，孙玉武系挂靠承德恒泰劳务公司的包工头，并代表承德恒泰对施工项目结算。第三人是分包消防工程项目给孙玉武挂靠承德恒泰施工的承包人。孙玉武在2014年至2015年期间因施工购买原告管件等施工材料欠付原告材料款，为此原告与孙玉武在2016年1月27日核对，书面确认被告因购买工程材料欠原告材料款356488.5元未付，并确认在第三人给付被告的工程款中直接扣除。因原告至今不能得到此款，原告为维护合法权益，故诉至法院。承德恒泰劳务有限公司辩称：不同意原告诉请，我方与原告没有合同关系，我与第三人有合同关系，2012年12月1日签订劳务分包合同，约定发包方是第三人，我们是劳务分包人，我方只负责劳务，合同工期2012年12月1日至2014年8月30日，总造价1380万元，一个工程三份合同，三份合同同一个内容就期限不一样，三份合同加起来是1380万，合同约定我方只负责提供劳务，没有购买原材料和设备的权利，合同16条约定发包人负责材料的供应，合同附件也没有约定我方提供材料，合同约定盛达向我方支付部分劳务费，质保金在2019年8月份经过仲裁拿到，合同已经履行完毕，盛达与我方没有权利义务关系。原告主张的款项我方不认可，我方只是劳务施工，工程中我方不负责材料采买和供应，我方与原告也没有合同关系，我们也没有授权孙玉武代理我们公司与原告签订任何买卖合同的权利。天津盛达安全科技有限责任公司述称：我方与被告所有的工程款已经结清，包括孙玉武在施工过程中发生的一切费用，包括部分材料费，原告主张的款项应该由被告承担，我方不欠原告任何款项，这个工程我方与原告有合同关系，但是我们之间的所有事项已经结清，我方与被告有合同，合同已经履行完毕。孙玉武是被告的现场项目经理，被告给孙玉武有授权，授权中包括结算，施工过程中我们给孙玉武支付了1500多万，实际合同只有1300多万，施工过程中孙玉武代表被告，有材料采购一项，是由被告负责，被告在仲裁中对此事实已经有确认，有提供工程包括人工、材料、辅助材料费等费用，2016年12月13日工程才全部施工完成，孙玉武的授权应该在2016年12月13日之前，原告与孙玉武结算材料款的时候，结算单中载明材料由孙玉武承担，被告作为本案被告是适格的。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日天津市建设工程施工劳务分包合同载明：工程承包人，天津盛达安全科技有限责任公司，劳务分包人，承德恒泰劳务有限公司，工程名称，天津国际贸易中心消防工程，分包范围，包括但不限于A塔楼、裙房、地下室；提供分包劳务内容，提供本工程所需的一切人工、辅助材料、发票、机具、临设、工人吃住、…等全部费用，分包工作期限，开始工作日期，2012年12月1日，结束工作日期，2013年10月30日，…。双方签字盖章。2012年12月1日天津市建设工程施工劳务分包合同载明：工程承包人，天津盛达安全科技有限责任公司，劳务分包人，承德恒泰劳务有限公司，工程名称，天津国际贸易中心消防工程，分包范围，包括但不限于B塔楼；提供分包劳务内容，提供本工程所需的一切人工、辅助材料、发票、机具、临设、工人吃住、…等全部费用，分包工作期限，开始工作日期，2012年12月1日，结束工作日期，2014年8月30日，…。双方签字盖章。2012年12月1日天津市建设工程施工劳务分包合同载明：工程承包人，天津盛达安全科技有限责任公司，劳务分包人，承德恒泰劳务有限公司，工程名称，天津国际贸易中心消防工程，分包范围，包括但不限于C塔楼；提供分包劳务内容，提供本工程所需的一切人工、辅助材料、发票、机具、临设、工人吃住、…等全部费用，分包工作期限，开始工作日期，2012年12月1日，结束工作日期，2014年8月30日，…。双方签字盖章。授权委托书载明：本授权委托书声明，我李永东系承德恒泰劳务有限公司法定代表人，现授权委托孙玉武为我公司代理人，以本公司名义负责天津国际贸易中心消防工程项目的劳务合同签订、工程项目管理、施工期间管理文件的签署、劳务费结算、人工工资发放等工作。本授权书的有效期，2012年12月1日至2014年12月31日。孙玉武签字，加盖承德恒泰劳务有限公司及李永东印章，2012年12月1日。盛达凯德国贸便签记载，总余欠合计，356488.5，以上账务金额、数量已核对，确认无误，实际金额叁拾伍万陆仟肆百捌拾捌元伍角正，经双方协商，由盛达公司从工程款中（国贸工地）直接扣除款付给天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司。孙玉武，王建洁签字，2016年1月27日。本院认为，原告天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司与被告承德恒泰劳务有限公司之间的买卖合同未经第三人天津盛达安全科技有限责任公司盖章确认，仅有被告委托代理人孙玉武签字确认，故依据合同相对性原则，被告应为买卖合同相对方。原、被告关于第三人从工程款中扣除并给付原告的约定，第三人不予认可，对第三人不发生法律效力。原告天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司与被告承德恒泰劳务有限公司的买卖合同，是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础上达成的，且已实际履行，属有效合同，应依法受到保护。原告已履行了供货义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。原告主张准第三人在给付被告的款项中扣除的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩理由，未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告承德恒泰劳务有限公司给付原告天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司356488.5元；二、驳回原告天津市玫德迈克水暖配件销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，减半收取3323.5元，由被告承德恒泰劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年一月十六日书记员 杨力赫附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。