上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29022号原告：肖飞亮，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明县向化公路XXX号XXX室)。法定代表人：李铁刚，总经理。委托诉讼代理人：何山，女。原告肖飞亮与被告上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日收到原告肖飞亮的诉状。之后，被告上海蓉申建筑劳务有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞亮及其委托诉讼代理人邱扬成，被告上海蓉申建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖飞亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月2日至2017年6月7日期间的工资人民币(币种下同)1,560元；2、被告支付原告一次性伤残补助金42,291元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金46,992元；4、被告支付原告一次性工伤医疗补助金46,992元；5、被告支付原告2017年6月8日至2018年10月30日期间的停工留薪期工资46,393元；6、被告支付原告2017年6月8日至2018年10月30日期间的护理费10,800元；7、被告支付原告住院伙食补助费660元；8、被告支付原告工伤医疗费48,766.69元；9、被告支付原告住院期间的住宿费1,500元；10、被告支付原告劳动能力鉴定费350元及挂号费95元；11、被告支付原告2017年6月7日至2018年10月30日期间的交通费1,000元。事实和理由：2017年6月2日，原告经老乡介绍，接受被告指派至其承接的上海虹桥汇D15地块(T4T5)商业幕墙分包工程从事幕墙安装工作。同年6月7日下午16：30左右，原告在从事幕墙安装时，因脚手架突然倾斜倒地而摔落。后原告先后被送往上海市普陀区利群医院、上海市第六人民医院、上海市第七人民医院就诊，经诊断原告为左侧跟骨粉碎性骨折。2018年11月11日，原告所受伤害认定为工伤。2019年4月1日，原告的伤情经鉴定为因工致残程度九级。原告因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇。因此，原告为工伤待遇事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，就原告主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、护理费、住院伙食补助费，被告均同意按仲裁裁决。就原告主张的2017年6月2日至2017年6月7日期间的工资，被告同意按照150元/天的标准支付。就原告主张的停工留薪期工资，被告认为原告主张的停工留薪期期限过长，标准亦过高，被告同意按照150元/天的标准支付原告5个月的停工留薪期工资。就原告主张的医疗费，原告于仲裁时主张的医疗费为6,672.26元，庭审中变更为48,766.69元，就原告当庭增加的医疗费用，被告认为因未经仲裁前置程序，故本案不应予以处理。且原告通过商业保险获得的理赔款中已包含医疗费42,214.44元，原告已获得理赔部分的医疗费也不应当再要求被告支付；就原告仲裁时主张的医疗费经医保部门审核确认，属于工伤保险基金支付的为95元，被告同意支付原告该95元；就原告主张的住院期间的住宿费、2017年6月7日至2018年10月30日期间的交通费，均没有法律依据，故被告不同意支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决。上海蓉申建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告不同意支付原告停工留薪期工资35,775元，同意支付原告停工留薪期工资16,312.50元；2、被告同意支付原告2017年6月2日至2017年6月7日期间的工资900元；3、被告同意支付原告2017年6月8日至2017年6月13日住院期间的护理费634.48元；4、被告同意支付原告2017年6月7日至2017年6月13日期间的住院伙食补助费140元；5、被告同意支付原告2017年6月8日至2019年3月13日期间的工伤医疗费95元；6、被告同意支付原告劳动能力鉴定费350元；7、被告同意支付原告一次性伤残补助金35,121.60元；8、被告同意支付原告一次性伤残就业补助金42,792元；9、被告同意支付原告一次性工伤医疗补助金42,792元。事实和理由：原告并未提供相关的医学证明材料证明其发生工伤后需要休息的时间，结合原告受伤的情况，被告认为12个月的停工留薪期过长，5个月的停工留薪期较为合理。其余意见同辩称意见。肖飞亮辩称，其不同意被告的诉讼请求。原告的停工留薪期工资应当以原告提出的诉请期限为准，其他同原告起诉时的意见。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月2日经人介绍入职被告处，后经指派前往由被告承接的上海虹桥汇D15地块从事幕墙安装工作，双方未签订劳动合同。2017年6月7日，原告在工作中受伤。被告未在30日内为原告申请工伤认定，后原告于2018年9月13日向上海市闵行区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年11月11日出具认定工伤决定书，认定原告上述所受伤害为工伤。2019年4月1日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，原告的伤情经鉴定为因工致残程度九级。原告为此鉴定支出诊疗费95元、鉴定费350元。2017年6月7日至同月13日期间，原告在上海市第六人民医院住院治疗。2017年6月15日至同月25日，原告在上海市第七人民医院住院治疗。2018年6月22日，原告至广东省深圳市南山区蛇口人民医院就诊，为此支出医疗费150.10元。原告于2018年7月23日至湖南省南华大学附属第二医院就诊并于2018年7月24日至同月30日期间在该院住院手术治疗，为此支出医疗费5,908.77元。原告受伤后未再返岗上班，并于2018年10月30日向被告提出辞职，双方劳动关系于该日解除。2019年4月24日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年6月2日至2017年6月7日期间的工资1,560元、一次性伤残补助金42,291元、一次性伤残就业补助金46,992元、一次性工伤医疗补助金46,992元、2017年6月8日至2018年10月30日期间的停工留薪期工资46,393元、2017年6月8日至2018年10月30日期间的护理费10,800元、住院伙食补助费660元、工伤医疗费6,672.26元、住院期间的家属陪护住宿费1,500元、劳动能力鉴定费350元及挂号费95元、2017年6月7日至2018年10月30日期间的交通费1,000元。该会于2019年7月2日作出闵劳人仲(2019)办字第2571号裁决，由被告支付原告2017年6月2日至2017年6月7日期间的工资900元、2017年6月8日至2018年6月6日期间的停工留薪期工资35,775元、2017年6月8日至2017年6月13日住院期间的护理费634.48元及住院伙食补助费140元、2017年6月8日至2019年3月13日期间的工伤医疗费95元、劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金35,121.60元、一次性伤残就业补助金42,792元、一次性工伤医疗补助金42,792元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。另查明，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费(以下简称社会保险)，亦未向原告支付过劳动报酬。就原告的工资标准一节，被告称，因原告属于初入建筑行业，主要从事杂务和学徒工作，故项目经理当时与原告口头约定的劳动报酬为150元/天，该日工资标准符合客观情况。如果是技术工种，日工资则会相应提高。原告对此则称，其入职被告处前已经有过几年幕墙安装的工作经验，入职被告处并非做杂务和学徒工作，当时项目经理与其口头约定的劳动报酬为260元/天。安装幕墙的工人日工资有高有低，日工资260元的标准属于中等水平。原、被告就以上各自的陈述均未提供证据予以佐证。原告另于庭审中陈述，其受伤后在上海手术治疗后即回老家湖南休养，遂其第二次手术就近在老家的医院，即在湖南省南华大学附属第二医院住院进行。而原告三个月复查时正好在深圳亲戚家，故其在广东省深圳市南山区蛇口人民医院进行复查。虽然上海的医疗机构未给原告开具过转院治疗的证明，但湖南省南华大学附属第二医院和广东省深圳市南山区蛇口人民医院是原告拆除内固定手术及复查所产生的费用，是必须发生的费用，故被告应当支付原告该部分医疗费。原告另称，其第一次手术治疗的医疗费已经通过被告为其投保的商业保险理赔了42,214.44元，相关的医疗费票据也已交给商业保险公司，故其仲裁时未主张第一次手术治疗的医疗费。被告对此表示，原告在湖南省南华大学附属第二医院、广东省深圳市南山区蛇口人民医院发生的医疗费仲裁审理期间经医保部门审核均不属于工伤保险基金支付的费用，故其不同意承担该部分医疗费。就原告第一次手术治疗的医疗费，该部分主张未经过仲裁前置程序，且原告已通过商业保险获得医疗费理赔款42,214.44元，故该部分医疗费被告亦不应当再支付。原告还称，其主张的住宿费及交通费是其受伤期间亲友照顾其而发生的费用，但无相应票据。另，其受伤后未再回被告处上班，医院应当给其开具过病假单。本院限期原告提供医院开具的病假单，并告知原告逾期未提供的视为无病假单。然，原告未向本院提供病假单。以上事实，由仲裁裁决书、鉴定结论书、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位招用劳动者，应当与劳动者就劳动报酬、劳动条件等标准进行约定，即用人单位对于劳动者的劳动报酬负有举证义务。本案中，被告称，双方约定原告的劳动报酬标准为日工资150元。然，原告对此不予认可，称双方约定其劳动报酬标准为日工资260元。因被告就其上述陈述并未提供任何证据予以佐证，而原告所述的劳动报酬标准未高于同期本市职工平均工资标准，故本院采信原告所述，确认原告的劳动报酬标准为日工资260元。劳动合同法规定，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2017年6月2日至2017年6月7日期间为被告提供了劳动，被告亦同意支付原告该期间的工资。据此，根据本院确认的原告的日工资标准，并结合上述期间的法定工作日天数，被告应支付原告上述期间的工资1,040元。综上，原告要求被告支付其上述期间的工资1,560元，被告同意支付原告上述期间的工资900元之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其一次性伤残补助金42,291元，而被告同意支付原告一次性伤残补助金35,121.60元之请求，本院认为，原告于2017年6月7日在工作中受伤，2018年11月11日经认定为工伤，后经鉴定为因工致残程度九级。根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为9个月的工伤人员本人工资。本人工资，是指工伤人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病前12个月平均月缴费工资。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，故本应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金转由被告支付。现根据本院确认的原告的日工资标准260元，结合原告的伤残等级情况，被告仅同意支付原告一次性伤残补助金35,121.60元，无依据。而原告要求被告支付其一次性伤残补助金42,291元，并无不当，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其一次性伤残就业补助金46,992元、一次性工伤医疗补助金46,992元，而被告同意支付原告一次性伤残就业补助金42,792元、一次性工伤医疗补助金42,792元之请求，本院认为，《上海市工伤保险实施办法》规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，XXX伤残的，分别为6个月的上年度全市职工月平均工资。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，双方劳动关系于2018年10月30日因原告提出辞职而解除，故原告符合享受一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的条件。因被告未为原告缴纳社会保险费，故本应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金转由被告支付。综上，被告应按照2017年度本市职工平均工资为标准支付原告一次性伤残就业补助金42,792元、一次性工伤医疗补助金42,792元。因此，对原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2017年6月8日至2018年10月30日期间的停工留薪期工资46,393元，而被告不同意支付原告停工留薪工资35,775元、仅同意支付原告停工留薪工资16,312.50元之请求，本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第三十七条之规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，原告于2017年6月7日在工作中受伤，之后未再至被告处上班。原告所受伤害于2018年11月11日经认定为工伤，2019年4月1日经鉴定为因工致残程度九级。现原告主张其停工留薪期至2018年10月30日，但原告并未提供其因治疗工伤至医院就诊及医院建议原告因伤需休息的相关证据，原告亦无其因伤情严重或情况特殊，经鉴定委员会确认延长停工留薪期的证据，故对原告有关其停工留薪期至2018年10月30日之主张，本院不予采纳。根据工伤事故造成原告伤势的严重程度，结合本市有关人身损害受伤人员休息期评定标准的相关规定，本院认为，原告的停工留薪期为六个月较为合理。据此，根据本院确认的原告的日工资标准260元，被告应支付原告停工留薪期工资33,930元。原告主张的六个月停工留菥期满之后的工资，因缺乏依据，故本院不予支持。综上，对原、被告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其工伤医疗费48,766.69元之请求，本院认为，根据原告庭审陈述，原告仲裁时仅主张了其第二次手术治疗工伤的医疗费6,672.26元，现诉请中增加的医疗费系原告第一次手术治疗工伤的医疗费。本院认为，就原告增加的第一次手术治疗工伤的医疗费，因未经本案仲裁前置程序，故本案中对此不予处理。就原告主张的第二次手术治疗工伤的医疗费，根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤人员治疗工伤应当在本市定点医疗机构或者XXX疾病定点医疗机构就医。情况紧急时，可以先到就近的医疗机构急救，伤情稳定后，应当及时转往定点医疗机构治疗。确需转往外省市治疗的，由本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意。治疗工伤所需医疗费用符合国家和本市的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，原告主张的第二次手术治疗工伤的医疗费均系原告在广东省深圳市南山区蛇口人民医院及湖南省南华大学附属第二医院就诊及住院所产生，而原告并未提供证据证明其伤情需至外省市就医，亦未提供任何证据证明其系由本市医疗机构出具证明并经社保经办机构同意后转至外省市就医。且仲裁审理期间经仲裁委员会委托上海市闵行区医疗保险事务中心核查，原告就其该部分医疗费主张所提供的医疗费发票中的医疗费用均不属于上海市工伤保险基金支付的费用。综上，因原告主张的该部分医疗费均不符合应当由本市工伤保险基金支付的条件，故原告要求被告支付该部分医疗费，依据不足，本院难以支持。关于原告要求被告支付其2017年6月8日至2018年10月30日期间的护理费10,800元，而被告同意支付原告2017年6月8日至2017年6月13日住院期间的护理费634.48元之请求，本院认为，根据目前的证据显示，原告于2017年6月7日至同月13日期间在上海市第六人民医院住院治疗，2017年6月15日至同月25日期间在上海市第七人民医院住院康复治疗。被告未提供证据证明其于原告上述住院期间安排人员对原告进行了护理，现被告同意按照同期上海市最低工资标准支付原告2017年6月8日至2017年6月13日住院期间的护理费634.48元，与法不悖，本院对此予以确认。同时，本院亦根据同期上海市最低工资标准，判决被告支付原告2017年6月15日至同月25日期间的护理费1,163.22元。就原告主张的2017年6月26日至2018年10月30日期间的护理费，其中，就原告2018年7月24日至同月30日在湖南省南华大学附属第二医院住院治疗期间的护理费，因原告未提供证据证明其伤情需至外省市就医，亦未提供任何证据证明其系由本市医疗机构出具证明并经社保经办机构同意后转至外省市就医，故原告至湖南省南华大学附属第二医院住院治疗不符合《上海市工伤保险实施办法》规定的就医原则。因此，原告主张被告支付其该住院期间的护理费，无依据，本院不予支持。而除原告至湖南省南华大学附属第二医院住院治疗之外的期间，根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。工伤人员已经评定伤残等级并经鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。现原告并未提供证据证明其伤情经鉴定达到了生活不能自理的程度，原告也未提供相应的证据证明存在护理的必要并实际发生了护理费用，故原告主张该部分护理费，缺乏依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付其住院伙食补助费660元，而被告同意支付原告2017年6月7日至2017年6月13日期间的住院伙食补助费140元之请求，本院认为，根据目前的证据显示，原告于2017年6月7日至同月13日期间在上海市第六人民医院住院治疗，2017年6月15日至同月25日期间在上海市第七人民医院住院康复治疗。根据本市相关规定，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金发给每人每天20元的伙食补助费。结合原告上述住院天数，被告应支付申请人2017年6月7日至同月25日期间住院伙食补助费360元。另，因原告未提供证据证明其伤情需至外省市就医，亦未提供任何证据证明其系由本市医疗机构出具证明并经社保经办机构同意后转至外省市就医，故对其主张的其在湖南省南华大学附属第二医院住院期间的住院伙食补助费，本院不予支持。关于原告要求被告支付其劳动能力鉴定费350元及挂号费95元之请求，本院认为，被告同意支付原告劳动能力鉴定费350元及挂号费95元，与法不悖，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其住院期间的住宿费1,500元、2017年6月7日至2018年10月30日期间的交通费1,000元之请求，本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》有关规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。本案中，首先，原告未提供其至外省市医院就医系由本市定点医疗机构出具证明，并报社保经办机构同意的证据。其次，原告亦未提供其因治疗工伤而实际产生了住宿费、交通费的相关证据。因此，原告上述诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮2017年6月2日至2017年6月7日期间的工资1,040元；二、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮一次性伤残补助金42,291元；三、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮一次性伤残就业补助金42,792元；四、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮一次性工伤医疗补助金42,792元；五、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮停工留薪期工资33,930元；六、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮护理费1,797.70元；七、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮住院伙食补助费360元；八、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞亮劳动能力鉴定费350元、挂号费95元；九、驳回原告肖飞亮的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年一月十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……