四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复11号 复议申请人（被执行人）：刘亮，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：王兵。 委托诉讼代理人：黄虹秀，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都柒柒贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号1幢23楼1号。 法定代表人：李薇。 被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号1栋5单404室。 法定代表人：卢磊。 被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李薇，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人刘亮不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1512号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与成都柒柒贸易有限公司（以下简称柒柒公司）、成都火山岩科技有限公司、刘亮、卢磊、李薇借款合同纠纷一案过程中，刘亮对该院将其纳入失信被执行人名单及限制消费的执行行为不服，向该院提出书面异议称，其仅是代卢磊持有柒柒公司的股份并担任法人、股东，不应将其纳入失信被执行人名单并限制消费，故请求将其从失信被执行人名单上删除并撤销（2016）川01执1786号限制消费令。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第1934号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行柒柒公司、成都火山岩科技有限公司、李薇、刘亮、卢磊借款合同纠纷一案。执行案号：（2016）川01执1786号。执行过程中，该院将刘亮纳入失信被执行人名单，并于2018年7月20日作出（2016）川01执1786号限制消费令，对刘亮采取限制消费措施。 四川省成都市中级人民法院认为，将被执行人纳入失信被执行人名单属于威慑、惩罚性执行措施，刘亮以其系代卢磊持股为由请求将其从失信被执行人名单上删除不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的异议范围，且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，被执行人认为其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。异议人请求将其有关信息从失信被执行人名单库中删除应由执行部门作出决定，故对刘亮的该项异议请求，该院不予支持。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”及第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为”的规定，被执行人为单位的，单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人的不得实施被限制的消费行为。本案中，刘亮既是被执行人又是被执行人柒柒公司的法定代表人，刘亮、柒柒公司作为被执行人未履行生效判决确定的给付义务，该院对该公司及刘亮采取限制消费措施，符合前述司法解释的规定。刘亮系完全民事行为能力人，应当清楚其担任柒柒公司法定代表人及作为被执行人的法律后果，刘亮以其系代卢磊持有股权、未获得经济利益、不清楚柒柒公司案涉借款等为由异议主张不应作为限制高消费对象，缺乏法律依据，其要求撤销限制消费令，该院不予支持。综上，刘亮的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，作出（2019）川01执异1512号执行裁定，驳回刘亮的异议请求。 刘亮不服上述裁定，向本院申请复议称，1.复议申请人系代持被执行人柒柒公司的股权，与是否应当被采取限制消费措施之间不存在任何关联性，执行法院由此对复议申请人采取限制消费令，显然系适用法律错误；2.复议申请人并未向浦发银行成都分行贷款，该行在诉讼中也撤销了复议申请人作为连带责任人的诉讼,故复议申请人既非被执行人公司的法定代表人，也非承担偿还义务的被执行人，不应被纳入限制消费人员名单；3.因未收到法律文书，对执行依据（2015）成民初字第1934号民事判决不服。请求依法撤销（2019）川01执异1512号执行裁定和（2016）川01执1786号限制消费令，将复议申请人从限制消费人员名单中去除。 浦发银行成都分行辩称，1.执行法院对刘亮限制高消费符合法律规定，应予支持；2.刘亮作为被执行人及柒柒公司股权的质押人，执行依据已经有明确的判项。故应当驳回其复议请求。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字1934号民事判决载明，“……原告浦发银行成都分行对被告李薇、刘亮设置质押的股权[李薇持有柒柒公司4%股份，刘亮持有柒柒公司96%股份]享有质权。有权在被告柒柒公司不履行还款义务时，对李薇、刘亮分别设置质押的财产在5400万元范围内优先受偿，被告李薇、刘亮在承担质押担保责任后，有权向被告柒柒公司追偿；被告李薇、成都火山岩科技有限公司对上述被告柒柒公司的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告柒柒公司追偿……” 因查封被执行人的林权、股权不宜处置，又未查询到被执行人其他可供执行的财产，执行法院于2017年10月23日作出（2016）川01执1786号执行裁定，终结本次执行程序。 柒柒公司现处于吊销状态，法定代表人李薇。 本院认为，国家企业信用信息公示报告显示，复议申请人刘亮持有本案被执行人柒柒公司96%股份，刘亮以系代卢磊持有股权并非公司实际控制人的主张，不属于本案的审查范围；复议申请人对执行依据不服，应当通过审判监督程序解决，亦不属于本案的审查范围，故均不予审查。 本案的被执行人未履行生效判决确定的给付义务，刘亮作为本案被执行人，且持有的被执行人柒柒公司股权足以影响该公司的债务履行，故执行法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定对其采取限制消费措施，并无不当;刘亮以其既非被执行人法定代表人也未向申请执行人借款，仅系代持股权等为由主张其不应作为限制高消费对象，请求撤销限制消费令，缺乏法律依据，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1512号执行裁定中，将刘亮认定为被执行人柒柒公司的法定代表人，属认定事实错误，但鉴于最终结论正确，本院对该裁定结果予以维持。 综上，对复议申请人刘亮的复议请求，本院不予支持;四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1512号执行裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回刘亮的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1512号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年一月二十三日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。