上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27688号原告：李秀丽，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：金颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛洁，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海司索家居有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：费兰琴，副总经理。委托诉讼代理人：刘先华，男。委托诉讼代理人：李玲，女。原告李秀丽与被告上海司索家居有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托诉讼代理人金颖、朱盛洁、被告上海司索家居有限公司的委托诉讼代理人刘先华、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年12月1日至2019年5月15日期间的法定节假日加班工资人民币9,737.15元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2017年12月1日至2019年5月15日期间的休息日加班工资54,222.59元；3.被告支付原告2017年12月1日至2019年5月15日期间的平时延时加班工资19,044.73元；4.被告支付原告2018年12月1日至2019年5月15日期间的提成5,321元；5.被告支付原告2017年11月13日至2019年5月15日期间的工资差额5,800元(包括2019年3月的基本工资3,000元、2019年4月的考勤奖1,000元及2019年4月至5月的单值奖1,800元)；6.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,457.83元；7.被告支付原告2019年4月1日至2019年5月15日期间的工资4,500元。事实和理由：原告于2017年11月13日进入被告处工作，担任业务员，双方约定原告适用标准工时制，每月基本工资5,000元。由于被告不交社保、拖欠工资，原告于2019年5月16日离开被告处。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海司索家居有限公司辩称，同意原告第六、第七项诉讼请求。被告处规定加班必须要先申请，不申请不能加班，也没有延时加班费，原告虽有双休日加班，但已安排调休，原告不存在法定节假日加班。根据被告处规定谁下的单提成就给谁，原告只是接待了客户，没有促成订单的达成，后期的工作也都是由其他人完成的，故不符合提成发放条件。被告已足额发放原告在职期间的工资。故不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原、被告签有期限自2017年11月15日至2020年11月14日的劳动合同，约定原告从事销售工作，原告的工资标准不低于上海市同期最低工资标准，工资分配水平依照被告工资分配方案执行。原告入职时系被告处渠道部的销售员，2019年3月11日起变更为被告处惠南店的销售员。被告处2018年6月25日的渠道部业务员工资方案显示，四个自然月内的业务员的工资由底薪3,000元、1,000元考核奖励、级别津贴、提成、单值奖、销售年终个人突破奖组成。四个自然月后的业务员工资由底薪3,000元、1,000元考核奖励(保底完成净下单额30万元以上；如果没有完成保底净下单额30万元以上，则当月考核奖励0元)、级别津贴、提成、单值奖、销售年终个人突破奖组成。个人当月净下单额低于30万的，按照下单额的2%进行提成。索菲亚的下单额大于等于25万的，可以享受单值奖，单值大于等于2.5万，奖励100元；单值大于等于2.7万元，奖励200元；单值大于等于3万，奖励300元；单值大于等于3.5万，奖励400元。2019年5月16日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年12月1日至2019年5月15日期间的法定节假日加班工资21,984元、2017年12月1日至2019年5月15日期间休息日加班工资60,689元、2017年12月1日至2019年5月15日期间延时加班工资92,728元、违法解除劳动合同赔偿金15,000元、2017年11月13日至2019年5月15日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额190,000元、2018年12月1日至2019年5月15日期间的提成6,000元、2017年11月13日至2019年3月31日期间的工资差额44,000元、2019年4月1日至2019年5月15日期间的工资7,500元。仲裁庭审中，被告认可原告的底薪3,000元及提成按照2%计算。原告主张被告下班后要求原告写工作总结，大概需要1个小时，故原告存在加班事实。原告认为双方约定原告每月工资为5,000元，但2017年11月13日至2019年3月31日期间被告实际按照每月3,000元发放工资，因此存在每个月2,000元的差额，上述期间工资差额共计44,000元。该会于2019年6月25日作出闵劳人仲(2019)办字第2968号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,457.83元、2019年4月1日至同年5月15日期间的工资4,500元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。庭审中，原告提交了以下证据：1、部分钉钉考勤记录截屏及2019年3月惠南店的考勤表照片，证明其加班事实，但仅有2018年4月至5月期间的部分钉钉考勤记录能够当庭演示，原告称被告处有专门的人记录出勤情况，结合钉钉考勤来确认出勤情况；2、2018年上海家装渠道部业务专员工资方案(以下简称渠道部工资方案)，证明原告月工资组成情况，同时团队下单额大于等于25万时，即可享受单值奖；3、银行流水及工资单，证明原告工资发放情况及被告每月为原告代扣代缴社保及个税共计为428元；4、销售合同八份，证明原告的业绩及被告需支付提成的数额；5、微信截图，证明原告每天下班后仍需根据被告要求撰写工作总结，存在加班事实，同时工作总结中亦可看出原告的业绩。被告对证据1的真实性均不予认可，被告称其处不是使用钉钉考勤，而是专人纸质考勤，且即使原告手机中有钉钉考勤记录，但是因为原告住在单位宿舍，宿舍与工作地点距离很近，也有可能原告是在宿舍内打卡考勤，实际并未加班。被告于2019年3月11日起才进入惠南店工作，而考勤表显示2019年3月原告每天在惠南店出勤，明显与事实不符;被告对证据2的真实性予以认可，但认为仅适用于原告在渠道部工作期间，原告自愿调至门店工作后，不再适用渠道部工资方案，而应适用2019年上海郊区承包店的销售顾问工资方案-2.1(以下简称承包店工资方案)，单值奖要在个人的下单额大于等于25万后方可享受；被告对证据3无异议；被告对证据4的真实性无异议，但认为其中除了两份合同下单员是原告，其他的合同均由他人下单，根据被告处的规定，被告是根据下单额来计算提成，故仅同意支付上述两份合同的提成；被告对证据5的真实性予以认可，但认为仅是原告自己写的业绩情况，没有记录单号，未经被告核实确认原告的业绩，而且根据工作总结的篇幅可以看出撰写工作总结所需时间极短，不认可原告的加班情况。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、考勤表及工资表，证明原告的出勤及工资发放情况；2、2019上海郊区承包店销售顾问工资方案，证明原告调至惠南店工作后应适用承包店工资方案；3、原告与被告处员工赵春林的微信聊天记录，证明原告对承包店工资方案是知晓的；4、销售合同及销售合同订单状态页面截图，证明其中仅与案外人谢某某、徐某某的两份销售合同的下单人是原告，下单金额分别为23,203元、25,646元,其余合同的下单人均非原告。原告对证据1、证据2的真实性不予认可，原告称其从未收到过证据2；原告对证据3的真实性予以认可，但聊天记录不能证明原告已经知晓承包店工资方案；原告对证据4中销售合同的真实性予以认可，对销售合同订单状态页面截图的真实性不予认可，认为证据4中的所有合同均由原告开拓客户并签约，应享有相应的提成收入。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、微信截图、银行交易明细、销售合同等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班工资，原告主张被告处有专门人员记录出勤情况并结合钉钉考勤来确认实际出勤情况，故不能仅凭钉钉考勤记录来确认原告实际是否存在加班，需结合考勤表及是否存在被告安排原告加班的情况等综合判断。原告提交了2019年3月惠南店的考勤表打印件，但原告系2019年3月11日起才进入惠南店工作，该考勤表中显示原告2019年3月1日起每日出勤，与事实不符，本院不予采信。被告提交的考勤表，原告虽不予认可，但未提交相反证据，故本院对被告提交的考勤表予以采信。根据被告提交的考勤表，原告不存在休息日加班及法定节假日加班的情形，且原告亦未提交证据证明存在被告要求其休息日及法定节假日加班的情形，故原告要求被告支付休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请示，本院不予支持。关于延时加班工资，原告主张其每天下班后仍需根据被告要求撰写工作总结，存在加班事实，但结合原告提交的微信聊天记录中工作总结的篇幅，撰写时间无须一个小时，且原告亦未提交其他证据证明被告要求其每日加班一小时，故原告要求被告支付每日一小时的延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于提成，首先，关于提成标准，被告认为原告在被告处渠道部工作期间的提成应按渠道部工资方案执行，原告自2019年3月11日进入惠南店工作期间的提成应按承包店工资方案执行，但被告未提供证据证明其已明确告知原告其进入惠南店工作后提成按承包店工资方案执行，亦未提供证据证明其已将承包店工资方案送达原告，原告亦不认可其收到过承包店工资方案，故被告要求原告2019年3月11日进入惠南店工作期间的提成按承包店工资方案执行的主张，本院不予支持。现原告认可其收到过渠道部工资方案，故原告的提成应适用渠道部工资方案中的相关约定计算提成。其次，关于提成金额，原、被告均确认最终金额以下单金额为准，且根据渠道部工资方案的约定，原告的提成应按下单额的2%计算，被告在仲裁期间亦认可原告的提成按照2%计算，故本院确认原告的提成根据下单金额的2%计算。现原告未就其下单金额进行举证，应承担举证不能的后果。被告提交的销售合同订单状态页面截图中显示仅有两份销售合同的下单人是原告，故该两份合同被告应向原告支付提成。经计算，被告应当向原告支付提成976.98元。关于2017年11月13日至2019年5月15日期间的工资差额5,800元，原告在仲裁时主张的系每月应发基本工资5,000元与实发基本工资3,000元之间的差额，而在本案中主张的系2019年3月的基本工资3,000元、2019年4月的考勤奖1,000元及2019年4月至5月的单值奖1,800元，两者实质并不相同，故原告要求被告支付2017年11月13日至2019年5月15日期间的工资差额5,800元的诉讼请求，未经仲裁前置，本院于本案中不予处理。被告同意原告的第六、第七项诉讼请求，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告上海司索家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀丽提成976.98元；二、被告上海司索家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀丽违法解除劳动合同赔偿金12,457.83元；三、被告上海司索家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀丽2019年4月1日至2019年5月15日期间的工资4,500元；四、驳回原告李秀丽的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海司索家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年一月三日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。