湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3418号原告：张熙婕，女，汉族，1992年5月18日出生，住湖南省邵东县。委托代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：谭浩宇，男，汉族，1984年4月18日出生，住湖南省望城县。被告：湖南龙楚企业管理中心(有限合伙)，经营场所湘潭市雨湖区中山路街道大湖街64号二楼。执行事务合伙人：饶光明。原告张熙婕与被告谭浩宇、湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）（以下简称龙楚中心）股权回购合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月26日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆语华、严钰和被告谭浩宇到庭参加了诉讼。被告龙楚中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张熙婕诉称：龙楚中心是由张熙婕、饶光明、严向阳出资（1266万元）设立的有限合伙，系记载于龙牌食品股份有限公司（以下简称“龙牌公司”）章程上的股东，设立龙楚中心的目的只为持有龙牌公司600万股的股份（2.11元／股计算总财产额为1266万元），除此以外龙楚中心无任何财产、投资或经营内容，饶光明担任龙楚中心的执行事务合伙人。2016年11月28日，原告张熙婕与被告谭浩宇签订《湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）股权回购协议》（以下简称《股权回购协议》），协议约定：张熙婕以1645800元的价格转让其在龙楚中心13％的财产份额给谭浩宇，该财产份额对应龙牌公司78万股的股份，转让时每股价格为2.11元；谭浩宇有权在2018年12月1日后要求张熙婕无条件受让谭浩宇在龙楚中心的全部或部分财产份额。2019年1月22日，谭浩宇向原告发出《关于行使股权回购告知函》，要求原告回购股权。因原告当时暂无资金用于向谭浩宇回购股份，原告与谭浩宇、饶光明于2019年4月9日签订了《关于湖南龙楚企业管理中心（有限伙）股权回购补充协议》（以下简称《股权回购补充协议》），协议约定：2019年4月13日前，张熙婕将其在龙楚中心3.67％的财产份额（对应龙牌公司22万股的股份）转让给谭浩宇，以此作为2019年7月31日前原告需自己履行或寻求第三方履行回购谭浩宇在龙楚中心名下16.67%财产份额的义务的保证措施；若截至2019年7月31日，原告未能回购龙楚中心的财产份额，原告对2019年转让给谭浩宇的3.67％的财产份额不再享有协议约定的任何权益。原告与被告谭浩宇在协议中授予饶光明的公证和监督协议履行的责任和权力。后饶光明、龙楚中心在未告知原告的情况下，以龙楚中心名义于2019年4月30日与长沙五十七度湘餐饮管理有限公司（以下简称“五十七度湘”）签订《龙牌食品股份有限公司股份转让协议》，协议以每股1.82元的价格将龙楚中心持有的300万股龙牌公司的股份转让给五十七度湘，五十七度湘承诺在2019年12月31日前以同样的价格收购龙楚中心持有的剩余龙牌公司股份。2019年5月10日，五十七度湘已就上述转让的300万股股份办理完股权变更工商登记。该股权转让协议在未告知原告的前提下签署且发生了法律效力，虽股份转让分两批进行，但已实质约定将龙楚中心所持有的全部龙牌公司股份以一价格转让给五十七度湘。因张熙婕已将3.67％的龙楚中心财产份额（对应龙牌公司22万股股份）转让至谭浩宇名下作为2019年7月31日前回购财产份额的保证，在2019年7月31日前，龙楚中心已将其持有的对龙牌公司的所有股份以签订协议的形式转让给五十七度湘，原告已无法以其实际所有的3.67％份额享有对龙楚中心转让股权给五十七度湘所获股权款的财产权益，而被告却因此占有了原告这一财产权益并实际获得价款；在2019年4月30日签订股权转让协议、转让全部龙牌公司股权给五十七度湘后，龙楚中心的财产份额已无回购协议和回购补充协议里指向的龙牌公司股权价值，原告的财产份额回购义务已成为事实上的履行不能，补充协议约定的保证措施未达生效期限前就已无现实可能性。在龙楚中心将所持龙牌公司股份的股权与五十七度湘签订协议全部转让并生效后，被告已经实际分得龙楚中心的90万元的财产份额，也一直未告知原告，直至2019年7月31日晚上20:47微信提示原告“今天是履行回购协议的最后一天”，被告是以偷换概念的方式认为原告逾期，龙楚中心的财产份额全部是所持龙牌食品公司600万股股权的表现方式，在2019年4月30日已经确定以转让方式实现财产份额变为现金表现方式，且在2019年7月31日前股权转让已经实现50％的现金，被告不管以什么方式取得龙楚中心财产份额90万元，在2019年7月31日下午18:00以前没有将该款回到龙楚中心，这完全证明被告是认定其在龙楚中心财产份额是以股权兑换第三方现金的方式，由此可以说明，原告无法回购不属于违约的行为。因此被告在核减掉龙牌公司的78万股股权贬值的差值后，还应向原告支付174200元。原告有权要求龙楚中心承担直接从股权转让收益款中代扣代付该174200元给原告的义务与责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令原告无需向被告谭浩宇回购龙楚中心的财产份额，被告谭浩宇立即向原告支付合伙财产份额价款174200元；2.判令被告龙楚中心对上述价款承担连带支付责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。被告谭浩宇辩称：龙楚中心将所持龙牌公司股份转让给五十七度湘属于企业经营层面的事务，与企业自身财产份额结构变动等层面的事务无关；无论龙楚中心财产份额是以货币形式还是以股权形式体现，均不影响他在龙楚中心所拥有的财产份额的任何权利，也不影响张熙婕所应承担的回购义务；2019年7月31日前，龙楚中心仍持有龙牌公司300万股股份，远大于他所持有财产份额对应的股份，并非张熙婕所称已无相关股权价值而致其履行不能；张熙婕作为龙牌公司股东，不可能对龙楚中心向五十七度湘转让龙牌公司股份不知情，这不能成为其不履行回购补充协议的正当理由；张熙婕没能依约履行股权回购义务，他念其实际困难，放宽条件与之签订补充协议，其仍未能主动履行，是导致本案结果发生的根本原因，请求法院依法驳回其诉求。被告龙楚中心书面辩称：2019年4月30日，龙楚中心向五十七度湘转让龙牌公司股份系正常经营行为，不影响张熙婕与谭浩宇之间关于财产份额回购的相关权利义务；五十七度湘在2019年12月31前按同样价格收购龙楚中心剩余龙牌公司股份的单方面承诺，也不影响龙楚中心所有股东就当时余下的300万龙牌公司股份享有的相关权益；2019年7月31日之前，龙楚中心一直正常经营，没有清算也没有向谭浩宇分红，谭浩宇在龙楚中心拥有的16.67%财产份额独立完整无瑕疵；龙楚中心不是张熙婕与谭浩宇关于股权回购补充协议的当事双方，且没有任何过错，不应承担张熙婕与谭浩宇所诉争价款的连带支付责任。原告张熙婕为支持其诉讼请求，提供了如下证据：一、《湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）股权回购协议》、内资企业登记基本情况表、《关于湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）股权回购补充协议》、湖南龙楚企业管理中心企业信用信息公示报告，拟证明2016年11月28日，张熙婕以1645800元的价格转让其在龙楚中心13%的的财产份额给谭浩宇，该财产份额对应龙牌公司78万股的股份，转让时每股价格为2.11元；谭浩宇有权在2018年12月1日后要求张熙婕无条件受让谭浩宇在龙楚中心的全部或部分财产份额；后补充协议约定在2019年4月13日前，张熙婕将其在龙楚中心3.67%的财产份额（对应龙牌公司22万股的股份）转让给谭浩宇，以此作为2019年7月31日前张熙婕自己履行或寻求第三方履行回购谭浩宇在龙楚中心名下16.67%财产份额的义务的保证措施等情况；二、《龙牌食品股份有限公司股份转让协议》、龙牌食品股份有限公司企业信用信息公示报告，拟证明2019年4月30日，饶光明以龙楚中心名义与五十七度湘签订该协议，协议以每股1.82元的价格将龙楚中心持有的300万股龙牌公司股份转让给五十七度湘，五十七度湘承诺在2019年12月31日前以同样的价格收购龙楚中心持有的剩余龙牌公司股份；2019年5月10日，五十七度湘已就转让上述转让的300万股股份办理完股权变更工商登记；签订股权转让协议，转让全部龙牌公司股权给五十七度湘后，龙楚中心的财产份额已无回购协议和回购补充协议所指向的龙牌公司股权价值，张熙婕的财产份额回购义务已成为事实上的履行不能，补充协议约定的保证措施未达生效期限前就已无实现可能性等情况；三、2019年12月6日调取的龙牌公司企业信用信息公示报告，拟证明龙楚中心在2019年9月25日前将合伙人名下所有龙牌公司股份转让给五十七度湘，并在该日办理了股权变更登记，已将张熙婕的财产份额对应的龙牌公司股份私自处置并获利的情况；四、龙楚中心清税证明及在进行简易注销的证明，拟证明龙楚中心将名下龙牌公司股权转让完毕并收到价款后，现已结清所有税务事项并取得潭雨税税企清【2019】3921号清税证明，且正在进行简易注销合伙的公告，龙楚中心存在的目的和签署回购协议的目的就是为实现名下所持龙牌公司股份的价值，合伙享有的股权转换为货币后就将被解散、注销等情况。被告谭浩宇对原告证据质证如下：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明原告履约保证措施无实现可能性的事实；对证据三的真实性无异议，对其证明目的不认可，只能证明龙楚中心转让龙牌公司股份是分两次进行的，并不是私下转移；对证据四的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。被告谭浩宇为支持其答辩理由，提供了如下证据：一、湖南广联有限责任会计师事务所验资报告（湘广联验资2016第5030号），拟证明龙楚中心以1266万元货币实缴出资成立，非实物或龙牌股份出资；二、收据及付款凭证、《湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）股权回购协议》，拟证明他受让原告在龙楚中心部分财产份额，并享有要求原告回购的权力，原告有履行回购义务；三、《关于行使股权回购告知函》，拟证明他曾向原告书面提出回购要求；四、《关于湖南龙楚企业管理中心（有限合伙）股权回购补充协议》，拟证明原告承诺于2019年7月31日之前履行完回购义务；五、2019年9月29日生成的龙楚中心国家企业信用信息公示报告，拟证明龙楚中心在2019年7月31日之前未实施清算，他仍为该企业有限合伙人；六、《龙牌食品股份有限公司股份转让协议》，拟证明本次转让系企业正常经营行为，与他无关；转让标的仅为300万股，剩余300万股是否转让仅为五十七度湘的单方承诺，不对龙楚中心构成约束，不影响原告履行回购义务；七、2019年10月8日生成的龙牌公司国家企业信用信息公示报告，拟证明龙楚中心在2019年7月31日前仍拥有龙牌公司300万股股份，不存在原告所称回购义务已成事实履行不能的情况。原告张熙婕对被告谭浩宇的证据质证如下:对证据一的合法性、真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据二至证据六的三性无异议，但对证据六的证明目的有异议，认为股份转让协议已经对全部股份的转让价格等作出了实质性的约定，对于龙楚中心和五十七度湘都有法律上的约束力；对证据七的三性无异议，但对其证明目的有异议，因龙楚中心与五十七度湘已签订股权转让协议，约定将龙楚中心所有股份以每股1.82元的价格转让给五十七度湘，使得张熙婕回购的标的物已经成为了无法履行的状态。被告龙楚中心未到庭质证，视为放弃质证权利。原、被告提交的上述证据，来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院均予以确认。经审理查明：被告龙楚中心是原告张熙婕与饶光明等人于2016年9月27日所设立的有限合伙企业，由饶光明担任执行事务合伙人。各合伙人共同出资1266万元，当时按每股2.11元的价格计算，龙楚中心以持有的600万龙牌公司股份成为该公司股东。2016年11月28日，张熙婕和其父亲张矩明作为甲方与被告谭浩宇签订《股权回购协议》。约定：甲方以164.58万元的价格转将张熙婕在龙楚中心13％的财产份额转让给谭浩宇，该财产份额对应龙牌公司78万股的股份，转让时每股价格为2.11元；谭浩宇有权在2018年12月1日后要求甲方无条件受让其在龙楚中心的全部或部分财产份额，协议签订当日双方即履行完毕。2019年1月22日，谭浩宇致函张熙婕一方，要求其回购股权。因张熙婕一方当时无资金向谭浩宇回购股份，双方遂邀请饶光明作为丙方进行监督、见证，于2019年4月9日签订了《股权回购补充协议》。约定：2019年4月13日前，张熙婕将其在龙楚中心剩余的3.67％财产份额（对应龙牌公司22万股的股份）转让至谭浩宇名下，以此作为其在2019年7月31日之前由自己回购或自己寻求第三方收购谭浩宇在龙楚中心共计16.67%财产份额的保证措施；张熙婕一方如能在2019年7月31日前履行上述义务，则回购价款按照164.58万元执行；逾期未能履行，则张熙婕转让给谭浩宇的3.67％财产份额视为其已履行完回购义务，张熙婕不再享有协议约定的任何权益。2019年4月30日，龙楚中心与五十七度湘签订《龙牌食品股份有限公司股份转让协议》。约定：龙楚中心以每股1.82元的价格将其持有的300万股龙牌公司股份转让给五十七度湘；五十七度湘承诺在2019年12月31日前以同样的价格收购龙楚中心持有的剩余龙牌公司股份。2019年5月10日，双方就上述转让的300万股份办理了股权变更工商登记，并于2019年6月10日公示。2019年7月31日晚上，谭浩宇发微信给张熙婕，提示其回购期限届满。2019年9月25日，龙楚中心与五十七度湘就转让剩余300万龙牌公司股份办理了股权变更工商登记，并于2019年10月8日公示。2019年10月11日，张熙婕向本院申请的诉前保全，冻结了龙楚中心账上资金174200元。本院认为，原、被告签订的有关股权回购协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法应予保护，双方均应按协议履行各自义务。本案争议焦点是，2019年4月30日龙楚中心向五十七度湘转让300万股龙牌公司股份后，是否导致原告的财产份额回购义务已成为事实上的履行不能。从审理查明事实来看，在2019年7月31日前，龙楚中心尚持有300万股龙牌公司股份，超过张熙婕需向谭浩宇回购的100万股股份。原告没有证据证明被告谭浩宇此时已不享有在龙楚中心的16.67%的财产份额及对应的龙牌公司100万股股份，导致原告回购义务因被告谭浩宇的违约行为而履行不能；同时原告也没有证据证明在约定期限内已向被告谭浩宇主张回购的事实，原告应按合同约定承担违约责任，故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张熙婕的诉讼请求。本案受理费3780元，财产保全费1390元，合计5170元，由原告张熙婕负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  胡宇澄人民陪审员  易 蕾二〇二〇年一月七日书 记 员  陈怡孜附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。