杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0103民初6104号 原告：何祖耀，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地：湖北省石首市。 委托诉讼代理人：宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。 被告：杭州高盛物业管理有限公司文晖分公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 负责人：李士和，总经理。 委托诉讼代理人：徐忠琴、吴红燕，该公司员工。 原告何祖耀与被告杭州高盛物业管理有限公司文晖分公司（以下简称高盛公司）劳动争议一案，因何祖耀不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城区劳动仲裁委）所作出的浙杭下城劳人仲案（2019）986号、浙杭下城劳人仲案（2019）1093号仲裁裁决，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告何祖耀及其委托诉讼代理人宋嘉麒、被告高盛公司委托诉讼代理人徐忠琴、吴红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何祖耀向本院提出诉讼请求：1、确认被告提供的期限为2017年7月23日至2019年7月22日的劳动合同无效；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告支付18个月年终奖5400元；4、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金21430元；5、判令被告支付2017年7月23日至2019年7月31日未休年休假工资3941.14元；6、判令被告支付延长试用期7个月的差额工资3500元；7、判令被告支付未签劳动合同的11个月双倍工资47146元；8、判令被告支付2017年8月至2019年6月期间的加班费46149.59元；9、判令被告补缴2019年8月、9月、10月社会保险；10、判令被告向原告出具违法解除劳动合同证明；11、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原告入职被告处，从事水电工工作。被告于2017年8月26日与原告签订自2017年7月23日至2018年7月22日止的劳动合同，约定试用期一个月，试用期工资3000元，转正后工资3000元至5000元，工作地点在临江花园，提供原告单间宿舍、年终奖每月300元等。原告在合同上签字后，被告以需要盖章为由将合同拿走，至今未交还给原告。2017年7月23日起至2019年7月31日，被告要求原告每周只能休息一天，工作时间为8：30至17：00，下班后不定时需要在被告办公室继续加班3小时至20：00。20：00后可以回宿舍休息，但是不能离开小区，需要随叫随到，以便处理紧急事件，该行为导致原告始终处于不定时加班的状态，但被告并未给予原告相应的加班费。被告在原告入职后无理由延长原告的试用期7个月，期间一直按照试用期标准发放工资，且未及时给原告转正，直至第9个月才按照正式员工工资标准发放。2019年8月，被告无理由要求原告搬出宿舍，未给予原告任何说法，原告向劳动监察大队求助后，被告向劳动监察大队提交了一份2019年6月22日出具的解除劳动关系证明，但原告并未收到该证明。后原告向下城区劳动仲裁委提起仲裁，被告提交了一份期限自2017年7月23日至2019年7月22日的劳动合同，经司法鉴定所鉴定，指印并非原告所按，系伪造的合同。但下城区劳动仲裁委在未查明事实的基础上，径直裁决合同真实，并驳回原告的请求，明显错误。综上，原告认为，原被告之间的劳动关系应受法律保护，被告拖欠加班费、年终奖、不签劳动合同、违法解除劳动合同等行为对原告造成了巨大的经济损失，侵害了劳动者的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定提起诉讼，望依法判决,支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告提供的期限为2017年7月23日至2019年7月22日的劳动合同无效；2、判令被告支付18个月年终奖5400元；3、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金21430元；4、判令被告支付2017年7月23日至2019年7月31日未休年休假工资3941.14元；5、判令被告支付延长试用期7个月的差额工资3500元；6、判令被告支付未签劳动合同的11个月双倍工资47146元；7、判令被告支付2017年8月至2019年6月期间的加班费46149.59元；8、判令被告补缴2019年8月社会保险；9、判令被告向原告出具违法解除劳动合同证明；10、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告高盛公司答辩称：一、关于原告提出2017年7月23日至2019年7月22日劳动合同无效，原告于2017年7月23日入职，从事水电工一职并与其签订了2017年7月23日至2019年7月22日为期二年的劳动合同。原告在仲裁阶段就委托浙江法会司法鉴定所对劳动合同签字页的签名与手印进行鉴定，其中签名的鉴定意见为签字日期是2017年7月23日《劳动合同》第二上签名与YB上“何祖耀”签名倾向于同一人书写笔迹，故原告与被告签订的劳动合同是真实的，不存在该劳动合同无效。二、关于判令被告支付18个月年终奖5400元，被告方作为一个普通的物业公司，赚取的是微薄的利润，公司目前还没有达到实行年终奖的条件，参与公司经营的股东自己目前也没有从公司拿过所谓的年终奖。因此原告要求被告支付年终奖一说无任何法律依据。三、关于判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金21430元，原告提出的支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有法律依据，被告不予支付。四、关于判令被告支付2017年7月23日至2019年7月31日未休年休假工资3941.14元，被告认为，年休假一般不跨年度安排，故当年度未休年休假工资的仲裁时效期间，从应休的次年1月1日起开始计算1年。即只支持申请仲裁前1年的未休年休假工资。因此，2017年7月23日至2017年12月31日年休假诉求超过民事诉讼时效，被告不予支持。另外，被告已支付了2018年1月1日至2018年12月31日5天年休假工资报酬，对于2019年1月1日至2019年7月22日还有2天年休假工资报酬411.03元没有支付，被告愿意支付。五、关于判令被告支付延长试用期7个月的差额工资3500元。首先，被告劳动合同约定的试用期并没有超过法定的试用期间。其次，原告试用期和转正后的基本工资都是按已经签订的劳动合同计算并支付的。故对原告要求补发试用期工资差额的诉求，被告不予支持。六、关于判令被告支付未签劳动合同的11个月双倍工资47146元，原告入职被告就与其签订有书面的劳动合同，劳动合同期间是2017年7月23日至2019年7月22日，没有任何法律依据让被告支付原告11个月的双倍工资，对此诉求被告不予支持。七、关于判令被告支付2017年8月至2019年6月期间的加班费46149.59元。在前期劳动仲裁阶段劳动仲裁已经仔细计算且被告已经足额支付了原告从2017年8月至2019年6月所有加班工资，不存在需再向原告支付加班工资一说。八、关于判令被告补缴2019年8月社会保险，被告与原告的劳动关系自2019年7月22日后已经解除，原告要求被告补缴2019年8月社保毫无法律依据，被告不予补缴。九、关于判令被告向原告出具违法解除劳动合同证明，双方都有权决定是否续签劳动合同，原告无权要求被告出具违法解除劳动合同证明。十、本案诉讼费等费用由原告承担。 原告何祖耀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、劳动合同，证明原告与被告的劳动关系； 2、打卡明细，证明2017年至2019年打卡记录； 3、银行流水、工资表，证明原告的工资标准； 4、浙法司[2019]痕鉴字第47号《司法鉴定意见书》，证明劳动合同系伪造； 5、钥匙收条，证明直至2019年8月原告仍在被告处，直到8月5日原告才交出钥匙； 6、浙杭下城劳人仲案（2019）986号、浙杭下城劳人仲案（2019）1093号《仲裁裁决书》，证明仲裁裁决结论错误。 被告高盛公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1、浙法司[2019]文鉴字第192-1号《司法鉴定意见书》，证明劳动合同真实有效； 2、不再续签劳动合同通知函，证明与原告的劳动合同已经解除了； 3、工资明细表（2017.7-2019.7），证明被告已经足额支付了工资和加班费； 4、考勤明细，证明原告上下班的工作时间，被告已经足额支付了加班费； 5、2018年2月工资表、2018年2月考勤表、2019年2月工资表、2019年2月考勤表，证明法定节假日的加班费被告已经足额支付了； 6、劳动合同，证明原告与被告签订了两年的有效劳动合同； 7、浙杭下城劳人仲案（2019）986号、浙杭下城劳人仲案（2019）1093号《仲裁裁决书》，证明原告的诉求是没有法律依据的，劳动合同是真实有效的； 8、2019年7月份工资表1份，证明2018年1月-12月的5天年休假的工资已经发放了。 上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：（一）被告高盛公司对原告何祖耀提交的证据1三性无异议，合同约定了工作时间、地点、报酬等内容，原告签字经鉴定是真实的，该合同真实有效；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议，发放金额与工资单相符；对证据4三性无异议，当时对签名和手印都进行了鉴定，原告提交的是指纹的鉴定书，签名的鉴定意见被告已作为证据提交，鉴定结论为签名为同一人所签，合同上的指印可能存在按错的情况；对证据5三性无异议，但认为劳动合同到期后，被告即要求原告搬走，但原告一直拖到8月5日才搬走，不能证明原告8月份离职；对证据6三性无异议。本院认为，原告提交的证据1-3、6客观真实，被告亦无异议，对证明效力予以确认，原告提交的证据4真实性予以确认，但结合笔迹鉴定结论，尚不足以推翻劳动合同的真实性，原告提交的证据5真实性予以确认，仅能证实原告搬离宿舍的时间，不能证明劳动关系终止的时间是8月份。（二）原告何祖耀对被告高盛公司提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明劳动合同是真实有效的；对证据2三性均有异议；对证据3、4三性均有异议，系被告单方制作；对证据5三性均有异议；对证据6三性均有异议，原告没有签过劳动合同；对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，对仲裁结论有异议；对证据8三性均有异议，系被告单方制作。本院认为，被告提交的证据均客观真实，予以确认。 本院认定的事实如下：2017年7月23日，原告何祖耀（乙方）、被告高盛公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：乙方同意根据甲方工作需要，从事物业服务工作，工作地点杭州市；本合同为固定期限的劳动合同，自2017年7月23日起至2019年7月22日止，其中试用期自2017年7月23日起至2017年9月22日止；甲方根据工作特点，经市劳动保障行政部分批准，乙方岗位实行综合计算工时工作制；甲方根据工作需要安排乙方加班、加点的，必须遵守有关法律法规规定；甲方依法保证乙方的休息权利，享有依法享受法定节假日、带薪年休假等休假；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资标准为1860元（标准工时制）执行；甲方安排乙方加班的，加班工资按有关法律、法规规定执行；等。 2019年6月22日，被告出具不再续签劳动合同通知函，载明：您与我们公司的劳动合同将于2019年7月22日到期，鉴于您在合同期内的工作中，在上班时间经常找不到人，并且业主多次反映维修质量不佳，特别是2019年6月19日，因临江花园21幢业主反应强弱电不通电，工程部主管让您前去处理，结果您在操作中把12伏电源线接到220伏电源线，导致整单元的变压器和门禁主板烧毁，造成设备瘫痪，业主进出不方便和家中网络不能正常使用，造成经济损失约3000余元左右，给公司和项目物业服务中心带来严重的影响和损失。事后还未认识到自己的错误，态度恶劣，故根据公司相关规章制度，公司决定不再与你续签劳动合同。被告以口头和书面的形式告知原告不再续签劳动合同。 后原告何祖耀向下城区劳动仲裁委申请仲裁，下城区劳动仲裁委于2019年10月7日分别作出浙杭下城劳人仲案（2019）986号、浙杭下城劳人仲案（2019）1093号仲裁裁决。具体仲裁请求和仲裁裁决内容如下。（一）浙杭下城劳人仲案（2019）986号案件。何祖耀提出以下仲裁请求：1、请求裁决被申请人（即本案被告）支付2017年11月1日至12日晚192小时加班费，共计10944元；2、请求裁决被申请人支付2018年2月15日、16日、17日春节3天和2019年2月4日、5日、6日，共计6天晚上96小时的加班费10944元；3、请求裁决被申请人支付2018年2月18日至22日五个晚上和2019年2月7日至11日共5个晚上160小时的加班费9120元；4、请求裁决被申请人支付2017年8月至2019年6月两年内19天的法定节假日未足额支付的8550元加班费；5、请求裁决被申请人支付2017年8月至2019年6月每月有31天的，那一天未休的11天加班费5940元；6、请求裁决被执行人支付2017年8月至2019年6月两年内每月应休4天，但有未休的13天加班费4940元。下城区劳动仲裁委驳回了何祖耀的所有仲裁请求。（二）浙杭下城劳人仲案（2019）1093号案件。何祖耀提出以下仲裁请求：1、请求裁决被申请人提供给申请人2017年7月23日至2019年7月22日的劳动合同文本是伪造的；2、请求裁决被申请人依法与申请人续签无固定期限的劳动合同；3、请求裁决被申请人为申请人缴纳2019年8月至2022年8月的社会保险；4、请求裁决被申请人向申请人支付2018年年终奖11000元；5、请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；6、请求裁决被申请人向申请人支付2017年7月23日至2019年7月31日10天年休假未休的年休假工资4050元加1倍后共8100元；7、请求裁决被申请人向申请人支付延长试用期7个月，每月500元工资差额，3500元加1倍后共7000元；8、请求裁决被申请人向申请人出具违法解除劳动合同的书面证明；9、请求裁决被申请人向申请人支付2017年7月23日至2019年7月22日未签订劳动合同共11个月的一倍工资共38500元。下城区劳动仲裁委裁决高盛公司向何祖耀支付未休年休假工资报酬411.03元，驳回何祖耀的其他仲裁请求。 原告何祖耀不服以上裁决，向本院提起诉讼。 另，针对案涉劳动合同签名及手印的真实性，何祖耀委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定。对于指印的真实性，浙江法会司法鉴定所出具浙法司[2019]痕鉴字第47号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签字日期为2017年7月23日的《劳动合同》上第2页乙方（签字或盖章）何祖耀处的一枚红色指印不是何祖耀本人捺印形成。对于签名的真实性，浙江浙江法会司法鉴定所出具浙法司[2019]文鉴字第192-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签字日期为2017年7月23日的《劳动合同》上第2页上“何祖耀”签名与YB上“何祖耀”签名倾向于同一人的书写笔迹。 本院认为，本案中，双方对于是否签订书面劳动合同存在争议。在仲裁程序中，被告提交了有原告签名和捺印的劳动合同，原告对签名和手印的真实性申请了鉴定，鉴定意见分别为：签名与样本上“何祖耀”签名倾向于同一人的书写笔迹；指印不是何祖耀本人捺印形成。签名的真实性足以认定案涉劳动合同为原被告双方所签，劳动合同对工作内容、劳动报酬等作了明确的约定，系双方真实意思表示，原告要求确认该劳动合同无效的诉请，缺乏依据。根据双方证据材料以及庭审陈述可以看出，劳动合同约定的劳动期限为2017年7月23日起至2019年7月22日，2019年6月，被告分别以书面和口头的方式告知原告不再续签劳动合同。双方劳动关系于合同期限届满日即2019年7月22日终止，本案中并不存在违法解除劳动合同或未订立书面劳动合同的情形，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金21430元、支付未签劳动合同的11个月双倍工资47146元、出具违法解除劳动合同证明，本院不予支持。从劳动合同看，原告试用期为2个月，但并未就试用期单独确定差额工资，也无证据证明被告存在延长试用期的情形，其要求被告支付延长试用期7个月的差额工资3500元，无事实基础，本院不予支持。双方劳动关系于2019年7月22日期满终止，原告要求被告为其补缴2019年8月的社会保险，亦缺乏依据，本院不予支持。关于年终奖，劳动合同中并无年终奖的约定，原告也未提交证据证明存在年终奖，对于原告要求被告支付18个月年终奖5400元的诉讼请求，本院不予支持。关于加班费的问题，根据当事人提交的证据，结合查明的事实，被告已经足额支付原告的加班费，原告现要求2017年8月至2019年6月期间的加班费46149.59元，缺乏依据，本院不予支持。 未休年休假工资的问题，用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的时效规定。原告要求支付2017年度未休年休假工资报酬，已过仲裁时效，2018年度未休年休假工资报酬的时效，应从2019年1月1日起算，并未超过仲裁时效。2018年1月1日至2019年7月22日期间的未休年休假工资报酬，本院按照原告已工作时间折算应休未休年休假天数为7天（折算后不足1整天的部分不予支持），被告已经支付2018年1月1日至2018年12月31日的5天年休假报酬1386.21元，还需支付2019年1月1日至2019年7月22日的两天未休年休假工资报酬。对此本院认为应以原告基本工资和绩效工资之和作为计算基数。根据被告提交的原告工资明细，原告2019年1月至6月的平均收入（不包括加班工资）为2411.78元，两天未休年休假报酬为443.55元（2411.78/21.75*2*2，剔除已发放的一倍工资），超出部分，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条、第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州高盛物业管理有限公司文晖分公司在本判决生效后十日内支付原告何祖耀未休年休假工资报酬443.55元； 二、驳回原告何祖耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10元，由原告何祖耀减半负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年一月十四日 代书记员 孟吉霞