贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3812号原告：贵阳融信非融资性担保有限公司（原贵阳融信信用担保有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号8楼，统一社会信用代码915201155650214237。法定代表人：杨星，职务总经理。委托诉讼代理人：肖少勇，男，汉族，1972年3月8日生，住所地重庆市璧山县，该公司员工。被告：周继海，男，汉族，1984年8月22日生，住所地贵州省金沙县。被告：沈爱群，女，彝族，1991年1月11日生，住所地贵州省金沙县。被告：周小华，男，汉族，1971年8月6日生，住所地贵州省金沙县。被告：陈梅梅，女，汉族，1977年12月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳融信非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）与被告周继海、沈爱群、周小华、陈梅梅追偿权纠纷一案，本院2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托诉讼代理人肖少勇到庭参加了诉讼。被告周继海、沈爱群、周小华、陈梅梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告立即连带偿还原告代被告周继海归还的银行贷款本金及利息共计人民币188,847.3元，并赔偿自代偿之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率四倍计算）的利息损失及违约金20,613.4元，合计209,460.7元；2、诉讼费由四被告连带承担。事实及理由：被告周继海因购买汽车需向银行贷款，便与原告共同签订了一份《按揭贷款服务合同》，合同约定原告接受被告周继海委托为被告周继海代理办理汽车消费贷款，并对原、被告的权利义务、违约责任的承担方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定代理被告周继海办理了信用卡分期付款贷款的相关事宜，同时原告还作为被告周继海的保证人对被告周继海向中国银行股份有限公司贵阳中西支行（下称工行中西支行）贷款进行担保，并与工行中西支行共同签订了一份《个人借款/担保合同》，工行中西支行按照合同约定如实将贷款打入被告周继海指定的银行账户，但被告周继海却未按约定如期归还贷款。2014年11月-2015年5月我公司为其垫付164,808元，已起诉并已执行完毕。2015年6月至2016年8月31日，我公司又为其代付188,847.3元。根据三方签订的《个人借款/担保合同》的约定，原告已经要求原告履行了担保责任，原告已代被告周继海向银行偿还了应付到期贷款，但被告周继海至今仍未归还给原告。按照双方所签《按揭贷款服务合同》的约定，被告周继海的行为已构成严重违约，依法应当承担相应的违约责任。且被告周继海已连续数期未向银行还款，该行为以表明被告不履行合同约定的还款义务，根据合同法第108条之规定，我公司在履行期限届满之前可要求其承担违约责任。故此，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告周继海、沈爱群、周小华、陈梅梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告周继海因购买宝马轿车资金不足，拟贷款购买，而银行需其提供担保，为此，周继海找到原告，双方于2012年10月15日就此担保事项签订《机动车辆按揭贷款服务合同》一份，其中甲方为原告融信公司，乙方为借款人周继海，丙方为保证人沈爱群，合同第二条约定“乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保。……”第五条约定“1、签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，履约保证金包含贷款保证金和续保保证金（贷款保证金为……）。金额见首付款明细表。（贷款保证金和续保保证金各占履约保证金的二分之一）。”对于权利义务，合同第九条第6款约定“在本合同履行期间，乙方不按时偿还贷款本息为违约行为。乙方在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数，并直接从保证金中扣除该违约金，如保证金不足扣取，乙方须补足违约金额后，甲方将按规定为乙方办理解除抵押的相关手续，否则不予办理，后果由乙方自行承担。”第十条约定丙方自愿为乙方提供连带责任担保，保证期间至乙方贷款债务完全偿还2年后自动终止。合同还约定了其他权利义务。该合同尾页签章处，甲方处加盖了原告融信公司的合同专用章，乙方处由周继海签名并加盖指印，丙方处无任何签章留痕。上述合同签订后的当日，被告周继海作为借款人，工行中西支行作为贷款人，原告融信公司作为保证人，三方共同签订了《个人借款/担保合同》一份，约定被告周继海向工行中心支行贷款74.2万元用于支付购车的价款，贷款期限为3年，合同第10.1条约定融信公司作为保证人为周继海的该笔贷款提供全程连带责任保证，“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”合同尾页签章处，周继海在借款人处签名并加盖指印，被告周小华、沈爱群在共同借款人处签名并加盖指印，融信公司在保证人处加盖公章。同日，被告周继海、周小华、沈爱群还共同向工行中西支行出具《共同还款确认书》一份。上述《个人借款/担保合同》签订后，被告周继海在履行了部分还款义务后，开始出现逾期向银行归还贷款情形，工行中西支行遂向原告融信公司发出通知要求其履行保证人义务。2015年5月1日，因融信公司无力承担保证责任，遂与案外人贵阳互黔汽车销售服务有限公司（下称互黔公司）签订协议一份，约定由互黔公司代融信公司履行其作为周继海向工行中西支行贷款的保证人义务，向工行中西支行代偿还周继海所贷款项。2015年6月29日，工行中西支行从互黔公司账户扣划23,871元，2015年7月31日扣划23,891元，2015年8月31日扣划23,893元，2015年9月30日扣划23,290元，2016年3月25日扣划44,641.8元，2016年8月31日扣划49,260.5元，以上工行中西支行共计从互黔公司账户扣划188,847.3元用于归还周继海所欠贷款。2018年5月1日，互黔公司向原告融信公司发出告知书一份，载明该公司接受融信公司委托，代融信公司向工行中西支行为周继海、周小华、沈爱群的贷款承担担保人责任，累计代偿6期贷款本息共计188,847.3元，同时根据双方签订的协议融信公司还需向互黔公司支付违约金37,769.46元，要求融信公司在收到该告知书后将款项共计226,616.76元打入互黔公司账户。融信公司收到该告知书后，于2018年7月25日通过工商银行向互黔公司转款226,616.76元。之后，原告以前述事实及理由诉至本院。另查明，2015年11月17日，原告制作了《信用卡分期付款首付款明细表》一份，该表载明保证金为8万元，周继海在该明细表上签名捺印。本院认为，被告周继海、周小华、沈爱群作为共同借款人与工行中西支行及融信公司签订《个人借款/担保合同》，该合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自合同义务。在三被告未按时归还贷款后，融信公司作为担保人已委托互黔公司代其履行了担保责任，同时亦已将代为支付的款项归还给互黔公司，现其依法承担了担保责任，有权向债务人即三被告追偿，根据庭审查明的事实，原告为三被告代偿的金额共计188,847.3元，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。对于原告要求被告陈梅梅向其承担归还代偿款之诉请，因陈梅梅并非贷款合同的当事人，虽其与周小华系夫妻，但亦无证据证实周小华的前述债务属于与陈梅梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且无证据证实其曾以实际表示愿意承担案涉债务，故原告的此项诉请，本院不予支持。对于原告所主张的违约金，其系依据与被告签订的《机动车辆按揭贷款服务合同》约定而提出，对此，本院认为，首先，从该合同内容来看，并不违反国家法律、行政法规强制性规定，亦无证据证实签订该合同时，存在欺诈、胁迫等情形，故该合同合法有效，对合同当事人均具有拘束力。其次，根据庭审查明的事实，与原告签订该份《机动车辆按揭贷款服务合同》的仅有被告周继海一人，虽然该合同首部保证人处写有被告沈爱群的姓名，但并非沈爱群本人所写，此外，在合同尾部也仅有被告周继海一人签名，同样无沈爱群的签名，此外也并无其余证据证实沈爱群对于该合同进行了追认，同意作为该合同的担保人为该合同债务提供担保，虽其与周继海系夫妻，但亦无证据证实案涉债务为二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故该合同效力本院确认仅及于原告与被告周继海二者之间，不能以该合同的权利、义务约束被告周小华、沈爱群及陈梅梅，换方之，即原告只能要求被告周继海承担《机动车辆按揭贷款服务合同》的违约责任。对于违约责任如何承担，原告现提出要求被告支付违约金20,613.4元及代偿期间的利息损失，其中违约金双方在贷款服务合同中对此有约定，但该约定明显超过了合法、合理的范围，原告亦未按此约定主张违约金，结合本案原告代偿的金额及时间，现其主张20,613.4元，并未超过法律规定保护的上限，本院对此予以支持；对于利息损失，双方对此并未进行约定，但考虑到原告作为担保人确为被告代偿了款项，存在资金占用损失，故此项诉请，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，考虑原告于2018年7月25日方实际支出代偿费用，故本院确认2018年7月26日作为该利息损失的起算时间。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周继海、周小华、沈爱群于本判决生效之日起三日内，连带返还原告贵阳融信非融资性担保有限公司代其偿还的债务188,847.3元并支付利息（利息以188,847.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年7月26日起计算至款项付清之日止）；二、被告周继海于本判决生效之日起三日内，向原告贵阳融信非融资性担保有限公司支付违约金20,613.4元；三、驳回原告贵阳融信非融资性担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,441元（原告预交4,441元），公告费300元，共计4,741元，由被告周继海、周小华、沈爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  丁希勤人民陪审员  吴柱高二〇二〇年一月六日法官助理蒋霞书记员陈宇巍