中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10645号原告：苏州庆捷本源电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：龚文凯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：海必优国际私人有限公司，住所地新加坡共和国乌美弯37号。法定代表人：杜伟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，女，汉族，1992年2月3日出生，住中华人民共和国安徽省黄山市屯溪区，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第109289号关于第22635049号“VitaRealm”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年1月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告未收到被告送达的本案第三人提交的无效宣告申请书及相关证据，失去了针对第三人无效宣告申请答辩的权利和发表质证意见的机会。诉争商标是原告独创并申请注册，不存在抄袭、摹仿他人商标之情形。商标审查遵循个案审查原则，原告名下其他商标与本案无关，不能直接适用于本案，原告申请商标均是为商业目的使用，申请数量仅仅53件，并无恶意和扰乱正常商标注册秩序。本案第三人提交的证据亦不足以证明诉争商标注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。被诉裁定认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告及其关联公司大量申请注册与他人享有较高知名度或较强显著性商标相同或近似的商标，且明显系不以使用为目的的恶意注册申请。原告及其关联公司行为属典型的“以不正当手段获得注册”的情形，其抢注行为大量占用、浪费了公共资源，损害了公共利益，扰乱了商标注册秩序。诉争商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款规定，应予以无效宣告；二、第三人海必优国际私人有限公司于2004年在新加坡成立，是一家著名的保健品生产商，“VitaRealm”作为第三人的核心品牌，经过多年的广泛使用和宣传，在亚洲范围内取得了很高的知名度和美誉度，与第三人建立了稳定的一一对应关系。诉争商标与第三人在先使用并有一定知名度的“VitaRealm”商标相同，其注册同时违反了《商标法》第三十二条后半段的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第22635049号3.申请日期：2017年1月16日4.注册日期：2018年2月14日5.专用期限至：2028年2月13日6.标识：7.核定使用商品（第5类；类似群0501-0507）：营养补充剂；减肥药等。二、其他事实在评审阶段，被告向原告寄送的答辩通知被邮局退回，遂通过《商标公告》进行了公告送达，原告在规定期限内未予答辩。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.品牌及产品介绍；2.第三人授权其他公司处理“VitaRealm”品牌在中国的事宜；3.“VitaRealm”商标已在新加坡、香港获准注册的证明;4.百度及各大电商平台搜索“VitaRealm”显示相关界面；5.装箱单、商业发票、进出口明细、账单等及其中文译文；6.第三人在天猫国际的销售订单；7.海关出具的自由销售证书；8.产品推广宣传；9.天猫、网易考拉等平台的产品销售相关界面；10.牛津高阶词典相关页面；11.原告具有一贯抢注他人商标的恶意的证明等。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.原告抢注他人较高知名度商标信息及相对应的真实权利人或其产品介绍网页；2.2018年8月6日，原告的代理机构深圳市跨境品牌管理有限公司曾代表原告通过电子邮件与康斯乐有限公司联系，意图将原告申请第22591019号“Counsyl”商标以五万元的价格转让给康斯乐有限公司；3.原告企业信用信息；4.原告关联公司苏州进光益华电子科技有限公司的企业信用信息；5.苏州进光益华电子科技有限公司申请注册的商标信息及相对应的真实权利人或其产品介绍网页；6.原告关联公司马鞍山徽仁商贸有限公司的企业信用信息；7.马鞍山徽仁商贸有限公司名下所有商标；8.深圳优品荟电子商务有限公司的企业信用信息。经查，至本案审理时，原告在多个商品和服务类别上申请注册53件商标，如第22591289号“Everlast”商标、第22445622号“MILANATU”商标、第23023040号“思库布SKUBB”商标等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。商标法第四十四条第一款旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。对此，本院认为，认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用意图的商标囤积行为，或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。本案中，原告在多个商品和服务类别上申请注册了53件商标，如第22591289号“Everlast”商标、第22445622号“MILANATU”商标、第23023040号“思库布SKUBB”商标等，其作为一家注册资本五十万元主营电子产品、计算机软件的研发与销售等业务的电子科技公司，注册大量与在先知名商标相同或近似的商标，并且根据第三人的证据证明其有转让商标牟利的意图，其囤积大量商标已超出了正常的经营需要范围，其行为扰乱了商标注册秩序，损害了公共利益，不正当占用了公共资源，已构成《商标法》第四十四条第一款关于“以其他不正当手段取得注册”之情形。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州庆捷本源电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏州庆捷本源电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏州庆捷本源电子科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人海必优国际私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 刘 芳人民陪审员 熊文秀二〇二〇年一月十六日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶