四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初357号 原告：向占富，男，汉族，1956年3月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市政府投资建设工程管理第一中心，住所地龙马潭区南光路3号，统一社会信用代码12510400749634777T。 法定代表人：曾品柱。 委托诉讼代理人：陈伟、范小云，四川杰可律师事务所律师。 第三人：四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码915105002048793440。 法定代表人：周克勤。 委托诉讼代理人：彭春花，女，汉族，1987年1月28日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 原告向占富与被告泸州市政府投资建设工程管理第一中心、第三人四川中和兴达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向占富及其委托诉讼代理人周力、被告泸州市政府投资建设工程管理第一中心的委托诉讼代理人范小云及四川中和兴达建设有限公司的法定代表人周克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向占富向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令泸州市政府投资建设工程管理第一中心向原告支付泸州市机场路工程1标段工程款5377478.46元，第三人依法履行协助义务；2、依法判决原告享有该工程价款优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，泸州市江南建筑工程有限公司变更为四川中和兴达建设有限公司。2013年11月，泸州市政府投资建设工程管理中心（后更名为泸州市政府投资建设工程管理第一中心）因泸州市机场路工程1标段建设需要，将该工程分包给泸州市江南建筑工程有限公司承建，该工程为政府性工程，财政支付工程款，采用固定单价合同形式。而事实上，该工程是向占富作为实际施工人挂靠、借用泸州市江南建筑工程有限公司名义、资质承包施工的。该工程需要向泸州市财政局缴纳29000000元的保证金，向占富分别于2014年1月1日、1月2日，通过工商银行账户（账号为62×××46）以个人名义向泸州市江南建筑工程有限公司工商银行账户（账号为23×××25）转入19350000元；1月14日，转入1650000元；1月24日转入8000000元。在向占富向泸州市江南建筑工程有限公司转入29000000元保证金后，于2014年1月28日与泸州市江南建筑工程有限公司签订了内部承包合同，约定向占富以个人内部承包的形式挂靠、借用泸州市江南建筑工程有限公司承包该工程，泸州市江南建筑工程有限公司按照总造价的1.2%提取管理费，由向占富自主经营、自负盈亏（包括税费），所有因该工程造成的一切后果由向占富个人承担。公司将向占富个人出资的29000000元保证金转入泸州市财政局。随即，向占富组织施工队伍进场施工，包括沥青混凝土、土石方、路灯安装等班组，都是以向占富或其儿子向晓峰的名义对外分包，并与这些班组签订分包合同。由这些班组具体施工。施工过程中，泸州市政府投资建设工程管理第一中心陆续向公司返还保证金，公司收到后将保证金全部退回向占富，同时，泸州市政府投资建设工程管理第一中心按照合同约定，按进度向公司开户账号支付工程款，公司提取1.2%的管理费后，其余98.8%的款项全部支付给了向占富。在施工中后期，由于泸州市江南建筑工程有限公司有其他债务案件诉讼，开户账号被法院查封，经与泸州市政府投资建设工程管理第一中心协商，委托泸州市政府投资建设工程管理第一中心将工程款支付到泸州市江南建筑工程有限公司的泸州市商业银行账户上，再从商业银行账户转入公司会计人员李敏的工商银行（账号为62×××03）上，公司向泸州市政府投资建设工程管理第一中心出具正式票据，公司提取1.2%的管理费后，其余款项由李敏的银行卡直接转入到向占富的工商银行账户（账号为62×××46）上。直至工程完工，现已竣工交付使用。扣除泸州市政府投资建设工程管理第一中心已支付工程款，泸州市政府投资建设工程管理第一中心尚有5377478.46元的工程质保金尾款未付。所有沥青混凝土、土石方、路灯安装等班组施工承包费，全是向占富个人账户向他们支付的，公司并未支付分文。 后原告向法院提起诉讼，法院作出（2018）川0504民初2495号民事判决，判决依法确认原告与被告于2014年1月28日签订的《内部承包合同书》有效，原告享有泸州市机场路工程1标段工程款财产收益权，四川中和兴达建设有限公司协助原告从泸州市政府投资建设工程管理第一中心领取5377478.46元，该判决已于2018年9月9日生效。泸州市政府投资建设工程管理第一中心作为发包人在应付未付工程款范围内承担支付义务，且泸州市政府投资建设工程管理第一中心已于2018年12月1日达到工程质保金尾款支付时间。为此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人未本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，诉至本院，望依法判决。 被告泸州市政府投资建设工程管理第一中心辩称：我方认为，本案不存在诉讼争议，向占富起诉我方，属于主体不适格，属于重复诉讼，同时，该工程款现不具备支付条件，恳请法庭驳回向占富的起诉。1、本案基本事实是2013年11月，我方作为管理者，将市政工程，泸州市机场路工程1标段项目，发包给泸州市江南建筑工程有限公司承建，该工程进展顺利，按照合同约定，我方已经支付了95%的工程款，余5%的工程款作为工程质量保证金予以扣留。后，经我方组织检查，该工程还有部分项目需要修复，我方已通知了承建公司，而泸州市江南建筑工程有限公司未进行工程修复工作；泸州市江南建筑工程有限公司更名为四川中和兴达建设有限公司。2、我方认为现在不具备给付该5%的工程质量保证金的条件。A、按合同约定，工程竣工验收后两年内为质量保修期，承建公司应负责工程质量缺陷的修复。但至目前，该承建公司未履行完合同约定义务，对出现的质量缺陷未进行修复，主要表现为两方面：a、市政部分：车行道、人行道路面破损区域未修复；路面积水区域未处理；雨水、污水井盖、雨水簏子等破损未更换；b、路灯部分：坏灯未更换，路灯井座损坏未修复及更换。而四川中和兴达建设有限公司应当将发现问题的修复工程进行完毕后，我方才能将工程质量保证金支付给公司。B、按照工程款支付流程，对该工程质量保证金的支付，应当是承建公司向我方提出要求（书面），经我方审核完毕，由我方上报市财政局，由市财政局再次审批后，才予以发放该款；而对方公司根本没向我方提出付款请求，向占富也没提出要求，而是向占富直接向法院起诉要求支付，显然是不正确的；C、就该工程质量保证金，龙马潭区人民法院与纳溪区人民法院分别向我方发来了“协助执行通知书”，即该款若具备给付条件的情况，我方就应当直接按通知书的要求履行协助支付义务，而根本不需要再经过法庭审理程序，支付的方向是我方付给龙马潭区人民法院或纳溪区人民法院；D、按照合同的相对性原则，该工程质量保证金的支付，应当是我方与泸州市江南建筑工程有限公司之间发生，而不能是向占富直接向我方讨要，此无法律依据及合同的约定。综上所述，向占富直接起诉我方，是错误的，主体不适格，同时，该工程质量保证金现在不具备支付条件，所以，恳请法庭驳回向占富的起诉。 第三人四川中和兴达建设有限公司述称：泸州市机场路工程1标段工程实际施工人是向占富，工程款5377478.46元属于实际施工人向占富所有。 经审理查明:2013年11月，泸州市政府投资建设工程管理中心（后更名为泸州市政府投资建设工程第一管理中心）因泸州市机场路工程1标段建设需要，将该工程发包给泸州市江南建筑工程有限公司承建，该工程为政府性工程，财政支付工程款，采用固定单价合同形式。事实上，该工程是向占富作为实际施工人挂靠、借用泸州市江南建筑工程有限公司名义、资质承包施工的。该工程需要向泸州市财政局缴纳29000000元的保证金，向占富分别于2014年1月1日、1月2日，通过工商银行账户（账号为62×××46）以个人名义向泸州市江南建筑工程有限公司工商银行账户（账号为23×××25）转入19350000元；1月14日，转入1650000元；1月24日转入8000000元。在向占富向泸州市江南建筑工程有限公司转入29000000元保证金后，于2014年1月28日与泸州市江南建筑工程有限公司签订了内部承包合同，约定向占富以个人内部承包的形式挂靠、借用泸州市江南建筑工程有限公司承包该工程，泸州市江南建筑工程有限公司按照总造价的1.2%提取管理费，由向占富自主经营、自负盈亏（包括税费），所有因该工程造成的一切后果由向占富个人承担。公司将向占富个人出资的29000000元保证金转入泸州市财政局。随即，向占富组织施工队伍进场施工，包括沥青混凝土、土石方、路灯安装等班组，都是以向占富或其儿子向晓峰的名义对外分包，并与这些班组签订分包合同，由这些班组具体施工。施工过程中，泸州市政府投资建设工程管理第一中心陆续向公司返还保证金，公司收到后将保证金全部退回向占富，同时，泸州市政府投资建设工程管理第一中心按照合同约定，按进度向公司开户账号支付工程款，公司提取1.2%的管理费后，其余98.8%的款项全部支付给了向占富。在施工中后期，由于泸州市江南建筑工程有限公司有其他债务案件诉讼，开户账号被法院查封，经与泸州市政府投资建设工程管理第一中心协商，委托泸州市政府投资建设工程管理第一中心将工程款支付到泸州市江南建筑工程有限公司的泸州市商业银行账户上，再从商业银行账户转入公司会计人员李敏的工商银行（账号为62×××03）上，公司向泸州市政府投资建设工程管理第一中心出具正式票据，公司提取1.2%的管理费后，其余款项由李敏的银行卡直接转入到向占富的工商银行账户（账号为62×××46）上。所有沥青混凝土、土石方、路灯安装等班组施工承包费，全是向占富个人账户向他们支付的，公司并未支付分文。2016年12月1日进行了竣工验收，12月2日该工程进入缺陷责任期。 2018年原告向本院提起诉讼，本院作出（2018）川0504民初2495号民事判决，判决依法确认原告与被告于2014年1月28日签订的《内部承包合同书》有效，原告享有泸州市机场路工程1标段工程款财产收益权，四川中和兴达建设有限公司协助原告从泸州市政府投资建设工程管理第一中心领取5377478.46,元，该判决已于2018年9月9日生效。泸州市政府投资建设工程管理第一中心已于2018年12月1日达到工程质保金尾款支付时间。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩。 同时查明：2017年7月10日，泸州市江南建筑工程有限公司变更为四川中和兴达建设有限公司。该工程于2018年2月11日出具竣工结算审核书，该工程审定结算金额为86721478.46元，被告支付了81344000元，尚欠5377478.46元。其中质保金为86721478.46元×5%=4336073.92元，未付工程款为1041404.54元。2019年7月25日，被告出具泸州市机场路工程Ⅰ标段工程缺陷责任期终止证书，同意缺陷责任期终止。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、内部承包合同书、调查笔录及路灯安装施工合同、证明及土石方施工承包协议书、委托施工合同复印件、银行转账明细、准予变更登记通知书、竣工结算审核书、泸州市机场路工程Ⅰ标段工程缺陷责任期终止证书以及原、被告方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：2014年1月28日，原告向占富与泸州市江南建筑工程有限公司签订了内部承包合同，内部承包合同约定向占富个人以内部承包的形式挂靠、借用泸州市江南建筑工程有限公司承包该工程，泸州市江南建筑工程有限公司按照总造价的1.2%提取管理费，由向占富自主经营、自负盈亏（包括税费），所有因该工程造成的一切后果由向占富个人承担。该合同约定了双方的权利义务，该合同并未违反法律规定。原告在庭审中所举内部承包合同书、调查笔录及路灯安装施工合同、证明及土石方施工承包协议书、委托施工合同复印件、银行转账明细能够证明原告向占富系泸州市机场路工程1标段的实际施工人。由此，泸州市机场路工程1标段工程向占富是实际总承包人，双包施工，并挂靠、借用泸州市江南建筑工程有限公司承包该工程，该工程的出资、施工管理都是原告向占富，并由向占富自主经营、自负盈亏，因此，该工程扣除所有的成本开支外，所有收益应当归原告向占富所有。2018年原告向本院提起诉讼，本院作出（2018）川0504民初2495号民事判决，判决依法确认原告与被告于2014年1月28日签订的《内部承包合同书》有效，原告享有泸州市机场路工程1标段工程款财产收益权，四川中和兴达建设有限公司协助原告从泸州市政府投资建设工程管理第一中心领取5377478.46,元，该判决已于2018年9月9日生效。泸州市政府投资建设工程管理第一中心已于2018年12月1日达到工程质保金尾款支付时间。2017年7月10日，泸州市江南建筑工程有限公司变更为四川中和兴达建设有限公司。该工程于2018年2月11日出具竣工结算审核书，该工程审定结算金额为86721478.46元，被告支付了81344000元，尚欠5377478.46元。其中质保金为86721478.46元×5%=4336073.92元，未付工程款为1041404.54元。2019年7月25日，被告出具泸州市机场路工程Ⅰ标段工程缺陷责任期终止证书，同意缺陷责任期终止。原告作为该工程的实际施工人，对该工程款享有优先权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人未本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告应当向原告支付尚欠质保金和工程款。由此，原告起诉要求被告支付工程款5377478.46元的理由成立，本院应予支持。被告的辩称主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人未本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，判决如下： 一、被告泸州市政府投资建设工程管理第一中心于本判决生效后十日内支付原告向占富泸州市机场路工程1标段工程款5377478.46元，第三人四川中和兴达建设有限公司依法履行协助义务； 二、原告向占富享有该工程价款优先受偿权； 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49442元，由被告泸州市政府投资建设工程管理第一中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  代春桃 人民陪审员  曾鸣林 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  倪 萍