南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初237号 原告：南京源晟恒贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区双闸路98号海峡云谷科技园3幢525室。 法定代表人：蒋华霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。 被告：全椒祥兴服饰有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。 法定代表人：鲁炳华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。 第三人：南京舜康服装有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道古雄村。 法定代表人：葛海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙韬，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告南京源晟恒贸易有限公司（以下简称源晟恒公司）与被告全椒祥兴服饰有限公司（以下简称祥兴公司），第三人南京舜康服装有限公司（以下简称舜康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月19日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告源晟恒公司的委托诉讼代理人陈顺朝，被告祥兴公司的委托诉讼代理人马虎，第三人舜康公司的委托诉讼代理人孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源晟恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告祥兴公司支付货款637990.50元及利息（自2017年1月6日起至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，源晟恒公司与祥兴公司签订《加工定作合同》，约定祥兴公司向源晟恒公司定制采购衬衫、衣服等制品。源晟恒公司按照合同履行了发货义务，但截至起诉之日祥兴公司尚有637990.50元货款未支付。 被告祥兴公司答辩称，源晟恒公司与舜康公司恶意串通，损害祥兴公司的权益，涉嫌虚假诉讼，请求法院将本案移送公安侦查。本案定作合同因质量问题产生纠纷，双方曾达成协议，协议日期为2017年10月16日，因质量问题产生的损失扣除加工费用，源晟恒公司应当向祥兴公司赔偿142316.45元。后祥兴公司向全椒县人民法院提起诉讼，源晟恒公司在该案庭审中答辩称，已将合同权利义务转让给舜康公司，合同的履行由祥兴公司与舜康公司之间履行。而本案中，源晟恒公司却拿着舜康公司的送货清单起诉祥兴公司，是两家公司相互串通。双方买卖合同并未实际履行，源晟恒公司无权向祥兴公司主张定作费用。源晟恒公司未经祥兴公司同意将工作转让给舜康公司。舜康公司交付的数量与合同约定不符，实际交付数量为63504件，而非合同约定的10万件。双方曾于2016年10月14日进行结算，源晟恒公司明确认可将货物交给第三方公司加工，造成祥兴公司损失。祥兴公司在全椒县人民法院提起诉讼时双方达成口头协议，两不相找，且祥兴公司的损失远远超过源晟恒公司主张的加工费。因此，请求驳回源晟恒公司的诉讼请求。 第三人舜康公司陈述称，舜康公司与源晟恒公司曾签订加工定做合同，合同约定舜康公司按照源晟恒公司要求加工定制衬衫，衬衫加工完成后，按照源晟恒公司要求将衬衫送至祥兴公司。舜康公司已经按照与源晟恒公司所签订合同的约定以及源晟恒公司的指示，完成了衬衫的加工及定作工作，无任何违约行为。舜康公司与祥兴公司之间无任何的合同关系，源晟恒公司也没有将其与祥兴公司所签订的合同义务转让给舜康公司，舜康公司送至全椒的衬衫均由祥兴公司相关人员签收确认并不持异议。祥兴公司从未向舜康公司反映过衬衫存在质量问题。此外，舜康公司未参与源晟恒公司与祥兴公司之间的合同签订，款项结算等过程，不存在祥兴公司所称的舜康公司与源晟恒公司之间的恶意串通问题。祥兴公司所称的质量不合格，延期以及由此给其造成的损失没有直接证据加以证明。源晟恒公司与祥兴公司签订的合同作废承诺书中，所列明的材料，均系源晟恒公司与祥兴公司串通之下补充形成，在作废承诺书中也明确了补充上述材料目的便于向舜康公司进行服装加工违约赔偿，由此可见相关损失以及祥兴公司所称的行为存在杜撰和无限放大的可能性，事后补充材料的真实性、准确性均不能采信，并且源晟恒公司与祥兴公司之间已经就废止事后补充材料达成合同作废承诺书，双方均否认补充材料真实性，因此相关材料不能作为认定损失或违约行为的依据。 经审理查明，2016年11月20日，祥兴公司与源晟恒公司签订《加工定作合同》一份，约定祥兴公司向源晟恒公司定作女式衬衫10万件，单价10.50元（含裁剪、缝制、锁钉、检验、整烫），12月25日在安徽省全椒县交货，由定作方验货，出厂后10天付款，若无下接订单则需带款提货，因单方违约造成的经济损失由违约方负责。 2016年12月8日至2017年1月4日，源晟恒公司通过舜康公司向祥兴公司交付货物合计60761件，金额合计637990.50元。 2017年10月16日，祥兴公司与源晟恒公司达成最终结算协议一份，载明：因源晟恒公司质量和交货期出现问题，给祥兴公司造成损失；祥兴公司应支付源晟恒公司含税款528670.70元；源晟恒公司应赔偿祥兴公司空运费、返箱费、面料损失费合计139387元，锁眼、钉扣、整烫、检验等费用384909元，违约金146741.52元；祥兴公司扣除源晟恒公司加工费后，源晟恒公司还应向祥兴公司支付142316.45元。2017年10月27日，祥兴公司向安徽省全椒县人民法院起诉要求源晟恒公司按照最终结算协议约定支付142316.45元及违约金4万元。后祥兴公司撤回该案的诉讼。 2018年11月24日，祥兴公司与源晟恒公司签订《合同作废承诺书》一份，载明：源晟恒公司为配合祥兴公司向舜康公司进行违约赔偿而补签的相关文件、合同、结算明细等作废（包括2017年2月20日通知单，结算明细单，2017年10月24日合同结算协议，2016年10月18日委托加工合同，2017年8月20日结算明细、调回衣服加工确认书、违约扣款说明、细算明细，2016年12月17日告知书，2017年10月16日签订的最终结算协议书），双方结算依据以2016年11月20日签订的加工定做合同为准。 上述事实有《加工定作合同》、送货单、舜康公司的情况说明、《合同作废承诺书》、起诉状、开庭笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。源晟恒公司与祥兴公司签订的《加工定作合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。 源晟恒公司委托舜康公司为祥兴公司加工衬衣合计637990.50元，有舜康公司的情况说明及送货单佐证。祥兴公司应在衬衣出厂后10天内向源晟恒公司支付货款。现祥兴公司逾期支付货款，应承担继续向源晟恒公司支付剩余货款的违约责任。因最后一笔供货时间为2017年1月4日，利息起算时间应调整为2017年1月15日起算。祥兴公司认为源晟恒公司提供的货物质量有问题，但因其已在《合同作废承诺书》中否认相关文件的真实性，应对其损失承担举证不能的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告全椒祥兴服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京源晟恒贸易有限公司支付货款637990.50元及利息（自2017年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告南京源晟恒贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10180元，保全费3820元，合计14000元，由被告祥兴公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  季旭明 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  钟婉婷