wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30015号原告：佛山市南海一洲包装材料厂，住所地：佛山市南海区。经营者：赵柱红。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。被告：广州市永易纸制品有限公司，住所地：广州市番禺区。原告佛山市南海一洲包装材料厂（以下简称一洲厂）与被告广州市永易纸制品有限公司（以下简称永易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一洲厂向本院提出诉讼请求：1.判令永易公司向一洲厂支付货款16000元，并从2019年2月1日其至实际付清本息之日止按银行同期贷款利率的150%计付利息予一洲厂；2.判令永易公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，一洲厂应永易公司的要求向永易公司供应塑料包装材料。经对账，货款共计21858.90元。永易公司收货后，经一洲厂多次催收，只支付过5000元。2019年1月24日，一洲厂再次持对账单向永易公司追收货款，永易公司称暂无力支付并由永易公司的法定代表人林彩霞在对账单上出具欠条，确认尚欠一洲厂货款16000元且承诺于2019年1月31日前结清。但永易公司并未按承诺向一洲厂支付所欠货款。永易公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永易公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。一洲厂提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认一洲厂诉称的全部事实。本院认为，本案是一洲厂与永易公司因买卖包装材料而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。永易公司欠一洲厂货款16000元，事实清楚，证据充分，永易公司对一洲厂的欠款主张未提出异议，永易公司应支付予一洲厂。永易公司未能按约定期间支付货款，已构成违约，一洲厂主张永易公司应以未付货款为基数计付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，本院确定如下：以16000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。永易公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：广州市永易纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16000元及利息（以16000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）予佛山市南海一洲包装材料厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.48元（佛山市南海一洲包装材料厂已预交），由广州市永易纸制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予佛山市南海一洲包装材料厂，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二〇年一月十九日书记员  陈凯玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25363号之一原告：上海傲冠家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗莹，上海市海华永泰律师事务所律师被告：上海霓林实业有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯印陶,执行董事。委托诉讼代理人：徐一鸣，女。原告上海傲冠家具制造有限公司与被告上海霓林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。上海傲冠家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100,914元;2.判令被告支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的违约金，暂计至2019年12月1日为4,570.80元(其中，以94,860元为本金，自2019年6月26日起算；以6,054元为本金，自2019年10月21日起算，均按每日0.03%计算)。事实与理由：2019年2月28日,原告与被告签订《采购合同》,约定总标的额为201,828元，原告向被告的米域西岸项目提供家具产品,被告向原告支付相应货款。签约后，原告按约供货，产品已经被告验收确认合格，但被告仅支付了100,914元，仍有100,914元货款未付，经原告催促无着，遂诉至法院，请求判如所请。上海霓林实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购合同》第10.1条中约定，“甲乙双方对执行本合同发生意见分歧时，……如协商仍不能解决时，因本合同发生的一切争议，提交甲方所在地人民法院解决”。现合同中的“甲方”即本案被告实际经营地在上海市黄浦区宁波路XXX号XXX楼，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，诉争合同约定，“如协商仍不能解决时，因本合同发生的一切争议，提交甲方所在地人民法院解决”，该约定系当事人真实意思表示，且合法有效。因上海霓林实业有限公司《营业执照》中所记载的住所为上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX层XXX室，属本院管辖范围，且诉争合同中并未披露上海霓林实业有限公司实际经营地址，故本院对本案有管辖权，上海霓林实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回上海霓林实业有限公司提出的管辖权异议。本案管辖异议受理费100元，由上海霓林实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年一月二十二日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10027号 原告：郭强，男，1974年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王宏宇、刘鑫，系辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告：沈阳好运通运输代理有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：李全国。 委托诉讼代理人：刘文，男，1959年8月26日出生，系该公司员工，住沈阳市于洪区。 被告：姜雷，男，1980年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告郭强与被告沈阳好运通运输代理有限公司(以下简称“好运通公司”)、姜雷身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人刘鑫、被告好运通公司的委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。被告姜雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付医疗费59300.63元、误工费11263.2元、护理费11263.2元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费900元、复印费35元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月20日左右，原告在网上找工作，联系一个微信名叫欣欣，给我领到虎石台，20日住了一晚，第二天早上干活，在好运通物流园干了三天，干活期间听姜雷指挥，与欣欣商议工资每月4500元，我是受雇于沈阳市于洪区白云物流装卸队，装卸队带领我给被告好运通干活，姜雷是白云装卸队的工作人员，类似于带班。24日下午2点半左右，原告在为被告姜雷及沈阳好运通公司装卸货物时于沈阳市于洪区广业西路好运通物流园内摔伤（该物流园由被告一租用进行经营和管理），造成右臂肱骨骨折。原告随即被送往沈阳市骨科医院住院治疗，于2018年12月12日出院。原、被告多次协商未果，现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告好运通公司辩称，我公司雇佣白云装卸队，带班是不是姜雷不清楚，不认识姜雷，也不认识原告。我们公司装卸工不够，所以我们每天给白云装卸队带班打电话要人，带班带的人来之后会在我们公司纸条上记录来的时间和走的时间，具体是什么人都不清楚，安排干活的都是白云装卸队带班安排，我们和白云装卸队结算工资。带班领原告干活，卸的货和车都不是我公司的，货落地之后货归好运通，好运通只向白云装卸队支付卸货的费用。 被告姜雷未到庭亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日左右，原告在网上寻找工作，联系一个名叫“欣欣”的微信号，第二天被安排在好运通物流园干活，原告自述其受雇于“沈阳市于洪区白云物流装卸队”，被告姜雷是该装卸队的工作人员，职务系带班。 2018年11月24日，原告被姜雷安排至好运通物流园内为被告好运通公司装卸货物，下午2点半左右，原告在装卸货物过程中受伤。原告随即被送往沈阳市骨科医院住院治疗18天（2018年11月24日至2018年12月12日），诊断为肱骨远端骨折，住院期间二级护理。出院医嘱载明加强营养、加强护理，休息二个月，原告共花费医疗费59300.63元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中,被告好运通公司将装卸工作交由“沈阳市于洪区白云物流装卸队”来承揽，作为定做人的被告好运通公司有提供安全工作环境的义务,应对作为承揽人的“沈阳市于洪区白云物流装卸队”是否具备工作技能、是否存在安全防护措施、是否进行过安全防护方面的培训等进行审核,并有义务向法庭提供与“沈阳市于洪区白云物流装卸队”之间的合同、具体联络人姓名、费用给付方式等信息，现被告好运通公司对以上内容均不能提供，其存在选任过失，故本院判令被告好运通公司承担原告损失的30%。 关于原告要求被告姜雷承担给付责任的请求，原告未举充分证据证明被告姜雷系其雇主，故其要求被告姜雷承担给付责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告向法庭提供医疗费票据共计59300.63元，本院予以确认。 关于原告主张的护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定，原告住院期间二级护理18天，本院将参照居民服务业标准计算原告护理费，数额为2599.25元（52707元÷365天×18天）。 关于原告主张的误工费，应按照原告的误工时间和收入状况确定。原告住院18天，医嘱休息2个月，共计原告误工78天。本院将参照居民服务业标准计算原告误工费，数额为11263.41元（52707元÷365天×78天）。 关于原告主张的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元予以计算，数额为1800元。 关于原告主张的营养费，出院医嘱载明加强营养，本院酌情确认原告营养费为1800元。 关于原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，本院酌情予以支持500元。 关于原告主张的复印费35元，本院予以支持。 以上费用合计为77298.29元，被告好运通公司承担原告损失的30%，数额为23189.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳好运通运输代理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭强23189.49元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳好运通运输代理有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924.5元，由被告沈阳好运通运输代理有限公司负担380元，由原告自行负担544.5元。公告费560元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 武 晶 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 金春雨 二〇二〇年一月二日 书 记 员 胡 楠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执190号申请执行人：邹玉强，男，1966年12月11日出生，汉族。被执行人：陈梅欠，女，1967年3月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人邹玉强与被执行人陈梅欠合同纠纷一案中，经查，被执行人陈梅欠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈梅欠的银行存款32750元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年一月十五日书记员  颜则娟
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初6548号原告：孙伟东，男，1982年4月22日出生，朝鲜族，延边百正房地产开发有限公司经理，现住延吉市。被告：杨艳生，男，1966年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省天门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。代表人：赵志恒，总经理。委托诉讼代理人：李秀阳，该公司职员。原告孙伟东诉被告杨艳生、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟东、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李秀阳到庭参加诉讼。被告杨艳生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟东向本院提出诉讼请求：车辆维修费（车衣）3000元。事实与理由：2019年9月20日20时许，杨艳生驾驶×××号小客车沿延吉市梨花路伊斯特影城东向西行驶时，追尾前方崔春今驾驶的×××号小型轿车，×××号小型轿车又撞击了孙伟东驾驶的×××号车辆，造成孙伟东、崔春今车辆受损的道路交通事故。经认定：杨艳生承担事故的全部责任，孙伟东、崔春今无事故责任。事故发生后，杨艳生赔偿了孙伟东的车辆维修费1300元，但未赔付车辆车衣破损重做的3000元。要求保险公司将保险理赔款2000元全部赔偿给孙伟东，但保险公司将赔偿款支付给了杨艳生。杨艳生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，杨艳生驾驶的×××号小客车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。该起事故是三车事故，受损的两台三者车损失均超过2000元，如赔款均摊，平安保险公司也只能赔付孙伟东1000元。平安保险公司已将理赔款2000元支付给杨艳生，杨艳生已赔付孙伟东1300元，平安保险公司不再承担赔偿责任。经本院审理查明：2019年9月20日20时许，杨艳生驾驶×××号小客车沿延吉市梨花路伊斯特影城东向西行驶时，追尾前方崔春今驾驶的×××号小型轿车，×××号小型轿车又撞击了孙伟东驾驶的×××号车辆，造成孙伟东、崔春今车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：杨艳生承担事故的全部责任，孙伟东、崔春今无事故责任。事故发生后，孙伟东维修其车辆支付维修费1300元，另因本次事故导致孙伟东车辆粘贴的车衣部分受损，孙伟东支付修复费用3000元。另查明，杨艳生驾驶的×××号小客车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，杨艳生支付孙伟东车辆维修费1300元，但未赔付车辆车衣破损重做的费用3000元，孙伟东要求平安保险公司将保险理赔款2000元全部赔偿给孙伟东，平安保险公司认为本次事故两台三者车辆受损均超过2000元，不宜全部支付给孙伟东，故将限额内的理赔款2000元，支付给了杨艳生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，杨艳生负事故的全部责任，孙伟东无事故责任，孙伟东的全部合理损失均由杨艳生赔偿。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由杨艳生赔偿。根据有效证据，本院确认孙伟东在本次事故中产生的合理损失为车辆维修费1300元，车衣损失3000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1300元，属于交强险赔偿范围，平安保险公司应予赔偿，该费用杨艳生已经赔偿完毕，且平安保险公司亦将交强险财产损失限额内的赔偿款支付给杨艳生，孙伟东要求平安保险公司给付其交强险限额内的2000元不符合法律规定，同时，孙伟东主张的车衣损失不属于车辆维修费，不属于保险公司的理赔范围，故本案中，平安保险公司不再承担赔偿责任。基于杨艳生的过错，造成孙伟东车衣损失，应当由杨艳生赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨艳生于本判决生效后立即支付原告孙伟东赔偿金3000元；二、驳回原告孙伟东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，共计350元，由被告杨艳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波人民陪审员  苏 蕾人民陪审员  历建芝二〇二〇年一月十六日书 记 员  周晓辉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执213号之三 申请执行人：庐江县公房经营管理所,住所地庐江县庐城镇恺悌街21号,统一社会信用代码12340124486419492P。 法定代表人：张大前，该单位所长。 被执行人：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373。 法定代表人：徐安，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4532号民事判决书，向被执行人安徽省慧庐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省慧庐房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省慧庐房地产开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××34账户内存款人民币75162.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘红 联系方式：18119666229
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保73号 申请人：程忠辉，男，1972年4月27日生，汉族，住鞍山市千山区。 被申请人：程大林，男，1975年8月4日生，汉族，住鞍山市千山区。 申请人程忠辉根据已经生效的鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初491号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请保全，请求对被申请人程大林名下银行存款73172元予以冻结。 本院经审查认为，鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初491号民事判决书现已发生法律效力，申请人程忠辉因被申请人程大林有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人程忠辉又因被申请人程大林在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人程大林名下银行存款73172元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月七日 书记员  蒋 贺
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内02刑更37号   罪犯邬新月，男，1965年2月14日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年11月19日作出（2015）临刑初字第28号刑事判决，认定被告人邬新月犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元。刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止。原审被告人邬新月不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）内08刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月31日交付监狱服刑改造。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年12月25日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年1月7日立案，1月8日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯邬新月在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，记功二次，表扬三次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯邬新月在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，原判罚金已缴纳5000元。本次考核期内，记功二次，表扬三次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯邬新月在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯邬新月减去有期徒刑五个月。   （刑期至2022年10月20日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 伟   审判员 韩 楚   审判员 张 宽     二○二○年一月二十二日   书记员 沈亚楠   附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：   （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；   （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；   （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初19号 原告：高宏贵，男，汉族，山西省太原市人，现住山西省晋中市榆次区。 被告：山西河坡发电有限责任公司。住所地：山西省阳泉市城区。 法定代表人：姜平，总经理。 委托诉讼代理人：马斐，山西中吕律师事务所律师。 第三人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。住所地：朔州市朔城区。 法定代表人：葛向阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘向伟，该公司法务部工作人员。 原告高宏贵与被告山西河坡发电有限责任公司（以下简称河坡发电公司）、第三人中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称山西电建二公司）合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏贵、被告河坡发电公司委托诉讼代理人马斐、第三人山西电建二公司委托诉讼代理人刘向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宏贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告河坡发电公司向原告支付70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月1日，原告与山西电建二公司签订河坡发电机组工程项目部职工餐厅承包合同。双方约定，原告于每月月底与山西电建二公司结算当月职工餐厅发生的费用金额，山西电建二公司次月底前付款给原告。但自2015年12月和2016年1月份，双方结算金额为129048元，山西电建二公司至今还拖欠原告服务费70000元。2018年6月20日，山西电建二公司为被告河坡发电公司开具了70000元的《委托付款函》，作为补发拖欠农民工的工资。2018年6月25日，河坡发电公司书面表示同意支付该款项，但至今未付。为维护原告合法权益，故起诉。 河坡发电公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告与第三人之间又系委托付款关系，故原告无权直接要求被告向其付款。另外，第三人在被告处的债权已被朔州市某区人民法院冻结，被告无法基于委托付款函向原告付款。 山西电建二公司述称，第三人在向被告开具委托付款函后，被告也曾书面答复同意付款，故被告应当作为新的债务人向原告履行付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织当事人进行了质证。针对第三人山西电建二公司为被告河坡发电公司出具的拖欠原告高宏贵农民工工资证明材料、第三人委托被告向原告支付70000元款项的委托书及预收款收据、被告向第三人出具的同意按第三人委托书支付原告70000元款项的证明材料、阳泉市仲裁委员会阳仲裁字【2018】06号裁决书，原、被告及第三人质证后均无异议，本院予以确认；结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年8月1日，被告河坡发电公司与第三人山西电建二公司签订建筑安装工程施工合同，约定由第三人负责某标段建筑安装工程施工工作。2013年12月1日，第三人与原告高宏贵签订职工餐厅承包合同，约定第三人工程项目部的职工餐厅由原告承包经营。后经原告与第三人共同审核确认，第三人共拖欠原告70000元服务费未予结清。2018年5月28日，某市仲裁委员会作出某仲裁字【2018】X号裁决书，裁定被告支付第三人剩余工程款共计24363241.17元。2018年6月20日，第三人在征得原告同意的情况下，为被告出具了委托付款书，称因第三人资金紧张无法及时偿付原告欠款，故通知被告向原告支付70000元。2018年6月25日，被告书面函复同意按照第三人的委托书向原告履行付款义务。截止目前，第三人对被告仍享有70万元的到期债权。 本院认为，依照合同法规定，除法律规定的情形外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，第三人山西电建二公司自愿将其在被告河坡发电公司处的工程款即债权70000元转让给原告高宏贵，用以清偿其拖欠原告的农民工工资，同时依照法律规定向被告履行了通知义务，而被告亦明确函复同意付款。此债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照约定及时向原告履行付款义务，拖欠不付构成违约，依法应承担继续履行的民事法律责任。 综上所述，原告主张被告向其支付70000元款项于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，判决如下： 被告河坡发电公司于本判决生效之日起10日内，一次性支付原告高宏贵70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元；财产保全申请费720元，合计1495元，由被告河坡发电公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇二〇年一月二十日 书记员  王文婷 注：本判决生效后申请执行期间为二年。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初711号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 被告：赖扬晨，男，1994年12月9日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。 被告：严文秀，女，1966年10月29日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告赖扬晨、严文秀追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，赖扬晨、严文秀经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖扬晨支付代偿款49706.74元及违约金9941.35元（按代偿金20%计算）；2.判令严文秀承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，赖扬晨因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为50000元，分期36期。赖扬晨为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月10日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定赖扬晨委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；赖扬晨未按时向东大支行偿还分期款，赖扬晨应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。严文秀就赖扬晨在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及赖扬晨在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，严文秀为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就赖扬晨的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向赖扬晨发放了购车透支资金。后赖扬晨逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计49706.74元（其中2017年11月30日8085.48元、2018年4月12日5233.69元、2018年7月5日4937.53元、2018年10月9日4888.32元、2018年11月16日1525.35元、2018年12月9日1513元、2019年1月4日1513元、2019年1月30日1513元、2019年3月8日1513元、2019年4月8日1513元、2019年6月29日17471.37元）。至今赖扬晨、严文秀未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 赖扬晨、严文秀未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：成都腾铭惠商公司与赖扬晨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赖扬晨未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代赖扬晨向东大支行垫付了贷款本息及费用49706.74元，成都腾铭惠商公司要求赖扬晨支付代偿款49706.74元的理由成立，本院予以支持。赖扬晨未按时向东大支行偿还分期款，构成违约，成都腾铭惠商公司主张赖扬晨按剩余未还代偿款20%支付违约金9941.35元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赖扬晨违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。严文秀出具《反担保函》表明对赖扬晨承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求严文秀对赖扬晨的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖扬晨于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款49706.74元及违约金9941.35元； 二、严文秀对赖扬晨承担的上述付款义务承担连带清偿责任，严文秀承担连带清偿责任后有权向赖扬晨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由赖扬晨、严文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1800号之一原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇迈豪街22号。法定代表人：蔡燕辉。委托诉讼代理人：王捷、陈伟，均系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：陈蕙芳，香港居民，1927年出生，本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告陈蕙芳物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。理费900元，减半收取450元，财产保全费460元，合计910元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇二〇年一月六日书记员  王雅仪
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初224号原告：刘某1，女，1967年11月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘言军，男，1973年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘某2，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：刘某3，男，1951年10月28日出生，住莱阳市。被告：刘某4，男，1955年2月1日出生，住莱阳市。被告：刘某5，男，1962年1月15日出生，住莱阳市莱阳市。被告：刘某6，男，1964年5月14日出生，住莱阳市莱阳市。被告：嵇某1，男，1986年8月6日出生，住莱阳市。被告：嵇某2，男，1982年3月30日出生，住莱阳市。被告：刘某7，女，1993年11月4日出生，住莱阳市。被告：刘某8，男，2001年2月2日出生，住莱阳市。二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告共同委托诉讼代理人：刘言军，住莱阳市。原告刘某1与被告刘言军、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、嵇某1、嵇某2、刘某8、刘某7继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承张桂香的遗产2万元（暂定）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：刘文国系刘桂香儿子，系原告刘某1丈夫。张桂香与刘绪堂（2016年晚于刘文国去世）系夫妻，二人共生育七名子女，即刘文河、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘文国、刘文珍、刘文河（合）子女为刘言军、刘艳坤，刘文珍子女为嵇某1、嵇某2，刘文国子女为刘某7、刘某8。因刘文国于2016年去世后，留有一部分遗产归张桂香继承，张桂香于2017年去世，（刘文河、刘文珍先于张桂香去世）因遗产继承原被告产生争议，故诉至法院请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人张桂香依法应得的莱阳市人民法院财务的相关款项47979元（总额为191917.85元，收据号码201012818290）全部归原告刘某1继承所有。二、被告刘言军、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、嵇某1、嵇某2、刘某8、刘某7自愿放弃依法应继承部分的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1000元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年一月十日书记员  宋佳宸
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5073号 原告：朱某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  聂加欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终254号上诉人（原审原告）：于某，女，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，住辽宁省新民市。上诉人于某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人于某撤回上诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人于某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年一月二十二日法官助理冷焱书记员韦微本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执39号 申请执行人：卢仁洪，男，汉族，1967年12月12日生。 被执行人：温小平，男，汉族，1966年6月27日生。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人温小平未履行本院（2019）赣0111民初1603号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温小平收入或存款人民币120万元及利息（利息以120万元为本金，月利率2%从2018年6月2日计算至欠款还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8880元、财产保全费6320元、申请执行费或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年一月二十二日 书记员 何清川
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执167号申请执行人：申宏安，男，1969年10月30日出生，汉族。被执行人：王春艳，男，1963年8月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人申宏安与被执行人王春艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春艳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春艳的银行存款197000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年一月十四日书记员  贾瑞娜
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初82号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄泽坤，男，1991年7月1日出生，身份证号码445***，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区***。因本案于2019年12月26日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2020］33号起诉书指控被告人黄泽坤犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员江照明、章仪出庭支持公诉，被告人黄泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月26日2时许，被告人黄泽坤酒后驾驶粤V*****小轿车经过揭阳市榕城区****办事处临江北路银珠大厦路口时被交警查获。民警现场对黄泽坤进行酒精测试，结果是116毫克/100毫升，经提取黄泽坤血液样本送广东正理临床司法鉴定中心鉴定，结论是黄泽坤血液中乙醇成分含量为161.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄泽坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政强制措施凭证、现场酒精测试单、检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场执法视频、抓获经过证实材料、被告人黄泽坤的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄泽坤所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄泽坤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄泽坤在拘役一个月以上一个月十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄泽坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二〇年一月二十一日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保21号关于原告杨春宇与被告汪春涛建设工程合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。本院已经向告和相关协助单位送达了民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保21号保全案件已经保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更26号罪犯韩国卫，男，1967年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2003年10月23日作出(2003)武刑初字第273号刑事判决，认定被告人韩国卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年12月25日作出(2003)鄂刑一复字第00104号刑事裁定，核准本院(2003)武刑初字第273号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年5月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2017年9月5日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩国卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯韩国卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯韩国卫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2018年3月因吸烟受到警告处罚。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯韩国卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯韩国卫的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2024年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  刘汉涛二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异93号异议人（案外人）：华璞（济宁）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800556701574F，住所地：山东省济宁市高新区英萃路149号英特力科技企业孵化器3—10号。法定代表人：左月园。申请执行人：济宁中联混凝土有限公司，住所地：济宁市高新区柳行办事处南营村。法定代表人：刘彬。被执行人:周爱明，男。1962年8月25日出生，住浙江省象山县。本院在执行济宁中联混凝土有限公司与被执行人周爱明纠纷一案中，异议人华璞（济宁）房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人华璞（济宁）房地产开发有限公司于2020年1月20日向我院提出撤回执行异议申请。经审查,异议人华璞（济宁）房地产开发有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:准许异议人华璞（济宁）房地产开发有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文斌审判员  张 波审判员  石 鑫二〇二〇年一月二十一日书记员  王庆辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更4号罪犯胡余新，男，1991年11月10日出生，侗族，初中文化，案发前在富士康公司工作，原户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县之一。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）深中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以胡余新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月26日起至2021年4月25日止）。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）粤高法少刑终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月28日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2020年8月25日止。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯胡余新自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月止，累计获得3个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯胡余新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡余新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡余新减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇二〇年一月二十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1783号原告：陈满林，女，1975年6月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：严镇明，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。原告陈满林与被告严镇明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈满林、被告严镇明及其委托诉讼代理人章冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈满林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款96000元及该款利息损失（利息损失按月利率1.2%从2015年5月28日起计至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年开始，被告多次向原告借款，双方约定月利率为1.2%。至2015年5月28日，被告共欠原告借款96000元未还。原告多次催讨，被告以各种理由推托不还。原告特向法院起诉，请求判准所请。严镇明辩称，被告于2013年初在原告处标会，并取得涉案款项，该涉案款项是会钱，当时由原告出具该借款条，要求被告签名确认，涉案款项数额签名时，该借款条仅仅填写前半部分的数额和大小写，下半部分的借款人电话号码及借款日期仅是由原告后来自己补充的。该涉案款项从2013年5月22日起已由被告每月通过转账多次偿清。因此该笔债权不存在。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。陈满林主张严镇明向其借款96000元，并提供填写借款日期为2015年而没有具体月份和日期的《借款条》予以证明，并在当庭针对严镇明的答辩补充提供落款日期为2013年8月10日的《借款条》以及工作日期为2015年5月28日的《借记卡账户历史明细清单》，用于证明上述借款96000元是建立在该二项借款之上。陈满林提供的2013年8月10日的《借款条》内容为“严镇明今向陈满林借人民币5万元（50000）由2013年9月10日到2014年5月10日还清，每月10日还款5千元（5000）”；陈满林提供的《借记卡账户历史明细清单》显示在2015年5月28日由陈满林通过转账方式向严镇明账户转款43400元。2.关于还款的事实。严镇明主张涉案的款项已自2013年5月22日起至2017年1月24日，共通过转账208800元，涉案借款已经偿清，并提供起始日期为2013年1月1日、截止日期为2017年12月31日的《借记卡账户历史明细清单》的转账记录予以证明。陈满林对严镇明主张的转账事实没有异议，但认为双方债务发生时间自2010年开始，严镇明多次借款，借款利率按1.2%计，之前的借款款项事实没有体现出来。3.关于涉案款项的性质。严镇明主张陈满林组织包括其在内的多人进行标会，本案所涉款项性质为会款。法庭当庭向严镇明作出释明，告知严镇明就组织标会问题可以向公安机关报案，但严镇明至今未向本院提交报案回执，应视为其没有向公安机关报案，对此应由严镇明承担举证不能的法律后果。4.关于结算借款的事实。陈满林主张严镇明向其借款金额为115000元，经过2015年至2018年的催讨，还剩下借款96000元，借款日期为2015年的《借款条》在2018年2月17日签写；严镇明对此予以否认，认为签写时间在2013年，且所涉款项为会款。在法庭释明后，双方均表示需要对《借款条》的笔迹形成时间进行鉴定，但双方至今均没有向本院提交书面鉴定申请书及附相关鉴定样本，对此应由双方对其各自主张的事实内容承担举证不能的法律后果。陈满林于2018年10月13日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告严镇明向原告陈满林出具借款条，但因借条的内容与原告自认陈述相悖，不能独立作为认定原告陈满林向被告严镇明交付借款的依据。原告自认《借款条》是对之前借款的结算，故可以认定被告在向原告作出立据的行为时没有收到原告交付借款96000元。因原告提供的写明“借款日期：2015年/月/日”的《借款条》没有落款日期，且双方对立据日期存在争议，原告主张该条据于2018年2月17日出具，但既放弃对笔迹形成时间的鉴定申请，又没有其他证据可以证明，导致对立据时间的事实无法认定，对此应由原告承担举证不能的法律后果。原、被告之间经常通过银行转账方式进行资金往来，但双方在诉讼过程中均没有提供完整的银行账户资金往来明细材料予以证明，也没有明确计算出实欠的款项数额，原告主张双方有约定借款利息，被告付还的款项中有部分为利息数额，但又未能提供证据证明双方存在利息的约定，即使原告主张立据时间为2018年2月17日属实，而原告又自认被告在2018年转账付还4000元，但在对之前款项进行结算时，没有体现该款项在结算时予以剔除，对此原告未作出合理解释；原告又自认被告在2018年8月11日通过微信方式转账付还1500元，对此在起诉时既没有涉及，也没有在原结算数额96000元中予以剔除。原告提供的《借款条》没有落款日期，条据内容与原告陈述存在差异，该份证据存在瑕疵，不能独立作为认定双方真实结算借款数额的依据，也不能作为认定被告在2015年实际交付借款96000元的事实依据，对此应由原告承担举证不能的法律后果。原告主张被告尚欠借款，要求被告予以付还，但未能提供充分资金往来凭据或者银行账户明细资料予以证明，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告可以在取得相关证据后，另行向被告主张权利。被告在诉讼过程向本院申请调查取证，要求调取原告的银行账户流水清单，因与原、被告之间有关的资金往来情况，被告可以通过其的银行账户予以查询，且其已经查询部分资金流水明细并作为证据举证，故该部分证据为被告能够自行调取，依法不具备向人民法院申请调查取证的条件，本院不予准许，对其中未能完整举证的内容，由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈满林的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告陈满林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈 琪人民陪审员  林赛容二〇二〇年一月二十二日书 记 员  陈汝淳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初92号原告：毛秀兰，女，1969年10月14日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码：91520300214760830F（1-1）。法定代表人：朱忠彬，系该公司经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：91520327662976870B。负责人：黄峰，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告毛秀兰与被告贵州省烟草公司遵义市公司(以下简称遵义烟草公司)、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司(以下简称凤冈烟草公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀兰及其委托诉讼代理人范晓玲、被告遵义烟草公司、凤冈烟草公司的委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年左右在被告公司工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同，在被告公司工作了几十年后于2019年10月按规定退休。原告退休后，根据贵州省烟草专卖局[2008]56号文件规定，应当享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告拒不向原告发放该生活补贴。为此，特提起诉讼，请依法判决。遵义烟草公司、凤冈烟草公司辩称，2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该薪酬管理制度的规定，2007年9月30日以前属于“正式在编员工身份，经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准同意招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，在退休后均不计发生活补贴。本案原告系通过与被告凤冈烟草公司签订劳动合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴进行调整和增加，而本案原告当时并未退休，现在虽已退休，但双方的劳动合同已经终止，且不属于“生活补贴”计发对象。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该薪酬管理制度规定了发放和调增“生活补贴”对象和范围，原告在岗期间未享受“生活补贴”。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该意见决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告与被告凤冈烟草公司签订《劳动合同》，成为被告凤冈烟草公司的合同制工人，2019年10月，因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告凤冈烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，便向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。凤冈县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有双方当事人提供的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》、工资发放花名册、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告凤冈烟草公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，针对的是正式在编职工，并明确了发放和调增“生活补贴”的对象和范围。原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定年龄退休的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已终止。根据原告与被告凤冈烟草公司签订的《劳动合同》的约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为被告凤冈烟草公司的合同制工人，该薪酬管理制度并未将其纳入工资改革范围，不是发放和调增“生活补贴”的对象；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》）（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工的生活补助予以调整和增加，而原告不属于生活补贴的计发对象，故对原告要求二被告发放退休后生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回毛秀兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毛秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张乾武二〇二〇年一月十七日法官助理万有波书记员宋皇甫
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保184号 申请人：纪月珠，住所地海城市。 被申请人：路仁风，男，1957年7月15日生，汉族，住所地鞍山市千山区。 申请人纪月珠根据已经生效的鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初407号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请保全，请求对被申请人路仁风名下银行存款8059.3元予以冻结。 本院经审查认为，鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初407号民事判决书现已发生法律效力，申请人纪月珠因被申请人路仁风有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人纪月珠又因被申请人路仁风在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人路仁风名下银行存款8059.3元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月八日 书记员  蒋 贺
湖南省益阳市赫山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0903刑初7号 公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。 被告人李放年，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯容留他人吸毒罪于2017年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于益阳市看守所。 被告人陈高，男，1976年10月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，出租车司机，住益阳市赫山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于益阳市看守所。 湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕877号起诉书指控被告人李放年、陈高犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人李放年、陈高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人陈高贩卖毒品的事实 2019年10月25日，吸毒人员龙某通过微信转账100元毒资和5元路费给被告人陈高购买毒品海洛因，陈高找一绰号“玲子”的人购买约0.05克海洛因，后到赫山区的如意网吧交给龙某。 2019年11月25日，被告人陈高被公安机关抓获归案。 二、被告人李放年贩卖毒品的事实 1.2019年11月24日，吸毒人员龙某通过微信转账100元给被告人李放年购买毒品海洛因，李放年到赫山区茶叶市场附近找毒贩“老兄哥”买来100元（约0.06克）海洛因，后到赫山区的如意网吧交给龙某。 2.2019年11月25日，吸毒人员龙某通过微信转账100元给被告人李放年购买毒品海洛因，李放年到赫山区的如意网吧将海洛因交给龙某时被民警现场抓获。 上述事实，被告人李放年、陈高在开庭审理中均无异议，且有证人龙某的证言，提取笔录、辨认笔录，微信聊天、转账记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，本院（2017）湘0903刑初43号刑事判决书，户籍资料，到案经过说明，被告人李放年、陈高的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李放年、陈高违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李放年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李放年、陈高自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李放年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李放年的刑期自2019年11月25日起至2020年11月24日止，被告人陈高的刑期自2019年11月25日起至2020年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立平 人民陪审员  樊 宇 人民陪审员  汤月娥 二〇二〇年一月二十二日 法官助理刘菁 书记员高楚 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3507号之一申请执行人田加莲，女，1965年12月26日出生，住湖南省古丈县。被执行人吴光册，男，1976年7月2日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。申请执行人田加莲依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初694号刑事判决，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为2706元。本院于同日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人吴光册发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴光册未向本院报告财产情况。申请执行人田加莲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴光册的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年1月5日，被执行人尚欠申请执行人2706元，也未缴纳本案执行费。因被执行人吴光册在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴光册发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年一月六日书记员  张 俞
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审4号申请执行人:佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区白坭镇******，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人:何海虹，镇长。委托代理人:肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人:佛山市三水区白坭镇富景社区金竹股份经济合作社（通向），住所地佛山市三水区白坭镇富景社区***。负责人：梁杰文。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行其白府行决〔2018〕57号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员张某的分配款800元。经查明，申请执行人于2018年4月16日作出《决定书》，确认张某具有佛山市三水区白坭镇金竹股份合作经济社（通向）集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实张某的相关待遇，2019年11月15日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向张某支付分配款800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区白坭镇金竹股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区白坭镇富景社区金竹股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员张某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2018〕57号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年一月十五日书记员 谭政杰
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初249号原告：密山市兴凯湖乡爱民村村民委员会（下称爱民村委会），住所地密山市。法定代表人：郝海玲，村委会主任。被告：王连军，男，1962年4月14日生，住所地密山市。原告爱民村委会与被告王连军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告爱民村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按密山市兴凯湖乡爱民村村民委员会撤回起诉处理。审判员  吕建人二〇二〇年一月二十二日书记员  荆 瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7545号上诉人（原审被告）：洛阳共创办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村。法定代表人：胡宏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙胜利，男，汉族。委托诉讼代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。上诉人洛阳共创办公家具有限公司（以下简称共创公司）因与被上诉人孙胜利买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。共创公司上诉请求：依法撤销原审判决或者是发回重审，一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间存在业务往来，双方之间的业务及付款情况均是上诉人法人胡宏军来处理的，2018年2月13日魏芬芬给被上诉人出具的结算单，上诉人不清楚魏芬芬出具结算单的过程，魏芬芬作为普通员工并不清楚双方之间业务往来以及货款支付情况，其出具的结算单没有任何法律效力，双方之间一直没有进行算账，故上诉人认为拖欠被上诉人的款项不是一审法院判决的110074元，具体数额还需要双方进一步对账才能清楚。另外被上诉人也没有向上诉人开具发票，故被上诉人需在双方货款结算清楚的前提下先向上诉人开具发票。孙胜利答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。魏芬芬是共创公司的会计，负责公司的相关财务账目，并负责给各供应商供货的清算。2018年2月13日孙胜利持共创公司收货人出具的入库单，由魏芬芬进行清算后出具了结算单，结算单上清楚的载明总货款及付款的情况，以及截止2018年2月13日应付给孙胜利货款115574元的内容。共创公司拖欠孙胜利货款115574元的事实非常清楚，共创公司上诉称魏芬芬不清楚双方的业务往来及货款支付的情况。那么魏芬芬怎么知道2017年初欠孙胜利1087元，以及2017年10月付款5万元的事情。很明显，上诉人所上诉的内容不是事实。其次，共创公司后来的新会计杨小娟也于2019年2月3日付款5500元，并在原结算单上进行备注，足以证明了共创公司对原会计魏芬芬出具结算单的认可，也证明了共创公司一直拖欠孙胜利货款110074元未付的事实。综上原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。共创公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令共创公司立即给付所欠孙胜利的货款110074元及利息（按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日）；2、本案诉讼费由共创公司承担。一审法院审理查明：2018年2月13日，原被告双方对以前的供货业务进行清算，被告下欠原告货款115574元，有被告出具加盖有共创公司印章的欠条一张为证，被告于2019年2月3日付5500元，下余货款110074元至今未予清付。一审法院认为，依据被告出具的加盖有共创公司印章的欠条，对原告主张的被告欠款110074元的事实予以认定。共创公司作为买受人应承担给付价款的义务。原告要求被告共创公司支付剩余110074元货款，予以支持。原告要求的利息损失因欠条未约定，该院酌定以110074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日的2019年10月14日起计算至实际履行之日止。被告追加的第三人魏芬芬是其公司会计，且结算单上有被告共创公司的公章，故不予允许，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告洛阳共创办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙胜利支付欠款110074元及利息（利息以110074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月11日起计算至实际履行之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告洛阳共创办公家具有限公司承担。本院二审查明，2018年2月13日，共创公司的会计魏芬芬给孙胜利出具了结算单，该单上载明：“今结算孙胜利2017年3月26日至2018年2月11日票共20张，计164487元。……截止2018年2月13日应付款115574元整”。2019年2月3日，共创公司后任会计杨晓娟又在该结算单上部签名备注：“2019年2月3号付5500元，下欠11万”。本院认为：共创公司出具的结算单上明确记载了结算由来，且该结算单上不仅有共创公司的公章，也有共创公司会计魏芬芬、杨晓娟的分别签名。共创公司辩称双方没有进行过结算，该结算单不具备法律效力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人洛阳共创办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十七日书记员  刘伟琳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更90号罪犯周凯，男，1972年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2014年9月16日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00107号刑事判决，认定被告人周凯犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2017年8月18日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（罚金20000元已缴纳）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周凯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2017年8月18日起至2039年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6754号之一申请执行人：马彦仓，男，1981年07月08日出生，汉族，住宁夏彭阳县被执行人：宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔大厦17层。法定代表人：孙彦昌，该公司经理。申请执行人马彦仓与被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁（终）字【2019】357-2号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁（终）字【2019】357-2号仲裁裁决文书，确定被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司支付申请执行人马彦仓一次性伤残就业补助金101889.2元，住院伙食补助费735元，工资差额4031.76元。依法缴纳执行费1500元，以上共计108165.96元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，反馈结果显示被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司名下无房产、车辆登记信息，也无银行存款及其他财产性权利。被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司已被纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人孙彦昌限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人。现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索，本案合议庭决议终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年一月二十二日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初729号 原告：相启志。 被告：孔凡志。 被告：张兆苓。 原告相启志与被告孔凡志、张兆苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相启志到庭参加诉讼，被告孔凡志、张兆苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相启志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息;2.案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。被告多次以资金紧张为由向原告借款。2019年2月20日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定用期三个月。借款到期后，原告多次催要，至今未偿还。 孔凡志未作答辩。 张兆苓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，孔凡志、张兆苓向相启志借款50000元，并出具借条一份，其内容为“借条今借到相启志现金伍万元整，用期3个月（90天）借款人：孔凡志张兆苓2019.2.20号”。上述款项孔凡志、张兆苓至今未偿还。 原告申请财产保全申请查封孔凡志、张兆苓名下银行存款6万元或等值的其他财产，2019年12月13日，原告支出保险服务费500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借条一张，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。 关于利息，根据原告举证，借条仅载明借款到期日为2019年5月20日，但未约定利率，故原告主张期限过长，利息数额过高，其超出法律规定部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、孔凡志、张兆苓于本判决生效之日起十日内偿还相启志借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止）。 二、孔凡志、张兆苓于本判决生效之日起十日内给付相启志保险服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、财产保全费620元由孔凡志、张兆苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85554号原告：北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区7065。法定代表人人：王兴民，经理。委托诉讼代理人：刘元会，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘学同，女，该公司职员。被告：王婷婷，女，1990年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元会、刘学同，被告王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告2017年12月31日至2019年8月31日物业管理费5600.09元，滞纳金5390.07元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更为判决被告支付原告2017年12月31日至2019年8月31日物业管理费2600.09元。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业管理服务，提供物业地点为假日花园12-1-2203，建筑面积87.22平方米。原告依据与项目开发单位天津海泰英才投资有限公司签订的物业前期服务合同进行管理，每月每平方米物业费3.2元，被告欠付2017年12月30日至2019年8月31日物业管理费5600.09元，合同履行期间原告依约提供物业管理服务，被告欠付物业费，经催要仍拒绝支付，故成讼。被告婷辩称，对原告主张的欠费期间和欠费金额没有异议，但原告所提供的物业管理服务不符合标准。原告在提供物业服务的过程中存在停车管理不规范、电梯维修不及时、绿化工作不到位等问题。本院经审理认定事实：2016年6月21日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津海泰英才投资有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将假日花园委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2016年6月21日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为3层2.58元/平方米*月，5-6层2.95元/平方米*月，高层住宅2.95元/平方米*月，商业3.63元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用3层0.59元/平方米*月，5-6层0.94元/平方米*月，11-26层住宅0.94元/平方米*月，商业0.59元/平方米*月标准收取。缴纳时间为每月5日前。该合同在行政部门办理了备案手续。前述物业服务合同签订后，原告履行合同义务。原告实际按照3.2元每平方米计收物业费，其中基础服务费2.26元，电梯机电费用、二次供水费用及消防设施运转维护费用0.94元。另查，被告王婷婷系该假日花园小区12-1-2203号屋所有权人，房屋建筑面积87.22平方米。2017年12月31日至2019年8月31日，二被告欠付物业管理服务费，原告经向被告催收未果，起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%。电梯、二次供水费用不予扣除。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业费5385元。原告主张的滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王婷婷与原告间其他纠纷可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司2017年12月31日至2019年8月31日物业费5385元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担1元，被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年一月二十二日书记员 李雪莲
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢51号 黄国立、王臣、王喜林： 关于申请执行人黄国立与王臣、王喜林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）朝立民调字第5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款，并将执行款支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年一月二十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初26号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人姚洪坤，男，1975年2月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。2019年10月17日，因危险驾驶被阜阳市公安局综合执法分局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年10月30日被该分局取保候审，2020年1月20日被本院取保候审。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2020]9号起诉书，指控被告人姚洪坤犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2019年9月26日23时许，被告人姚洪坤醉酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号小型机动车上道路行驶。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，姚洪坤案发时静脉血液中乙醇含量为223.7ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人姚洪坤违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。并提交了受案登记表、报警记录、到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定，情况说明，证人路某的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。 被告人姚洪坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人姚洪坤明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述了危险驾驶的事实。 本院认为，被告人姚洪坤醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人姚洪坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的14日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇二〇年一月二十二日 书记员  夏 禹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初225号之一原告：孙某，女，1969年2月15日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地河北省承德市承德开发区。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1972年5月2日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，52岁，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙某与被告河北北方公路工程建设集团有限公司、王某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙某于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费5575元，减半收取计2787.50元，由孙某负担。审判员 左志新 二○二〇年一月二十二日书记员 王淙正
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢28号 申请执行人盛国军 被执行人张建新、卫雪森、金建南 本院在执行申请执行人盛国军与被执行人张建新等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保56号 申请人：孙长虹，男，1965年9月8日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被申请人：鞍山栗邦粮业有限责任公司，住所地鞍山市千山区富民街2号。 申请人孙长虹根据已经生效的辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3069号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请保全，请求对被申请人鞍山栗邦粮业有限责任公司名下银行存款1,682,415.00元予以冻结。 本院经审查认为，辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3069号民事判决书现已发生法律效力，申请人孙长虹因被申请人鞍山栗邦粮业有限责任公司有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人孙长虹又因被申请人鞍山栗邦粮业有限责任公司在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人鞍山栗邦粮业有限责任公司名下银行存款1,682,415.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月六日 书记员  蒋 贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更441号罪犯李秀艳，女，汉族，1975年8月4日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2017年9月12日作出（2017）黑0184刑初353号刑事判决，认定被告人李秀艳犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李秀艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李秀艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李秀艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分14分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李秀艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李秀艳的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月12日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十二日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保7号 本院在保全申请人桂林大宇客车有限公司与被申请人南京永驰捷汽车租赁有限公司、南京锦硕旅游客运有限公司、姜妮妮、张勇买卖合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初47号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年1月7日冻结被申请人姜妮妮名下账户内的额度580000元，实际控制金额54263.8元，冻结期限为一年。 本院于2020年1月7日冻结被申请人张勇名下账户内的额度580000元，实际控制金额10207.05元，冻结期限为一年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初47号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇二〇年一月二十一日 书记员  梁毅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初30号原告：南通玲莉贸易有限公司，住所地南通市板桥东村17幢。法定代表人：刘细长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芳，江苏网一律师事务所律师。被告：陈姿，女，汉族，1962年5月25日出生，户籍地江苏省南通市崇川区。原告南通玲莉贸易有限公司与被告陈姿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告南通玲莉贸易有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通玲莉贸易有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通玲莉贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通玲莉贸易有限公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年一月十七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初164号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林俊程，男，1996年11月17日出生，公民身份号码441************798，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省陆丰市***********。因本案于2019年7月3日被羁押,次日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被中山市公安局取保候审，2020年1月15日被本院决定继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人林俊程犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林俊程已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，林俊程到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年12月23日晚上10时许，被告人林俊程未取得机动车驾驶证且醉酒(血液酒精含量为263.5mg/100mL)后驾驶两轮轻便摩托车沿中山市******往南华医院方向行驶，途经南华医院路口公交站对开路段时，因车辆失控倒地而肇事，造成林俊程受伤及车辆损坏。案发后，被告人林俊程经公安机关多次传唤仍未归案。2019年7月3日，林俊程在广东省深圳市被公安人员抓获，归案后，林俊程如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人林俊程在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林俊程无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林俊程如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。林俊程符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林俊程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年一月二十日书记员  黄婷许晓丹杨莉芳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初46号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谌腾龙，男，1986年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1583号起诉书指控被告人谌腾龙犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月23日23时51分许，被告人谌腾龙酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黄色劳恩斯酷派小型汽车，沿武汉市江岸区宏图路由北向南方向行驶，当车行至本市江岸区宏图路塔子湖东路路口时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，谌腾龙体内酒精含量约为83mg/100ml。经鉴定，谌腾龙血液中的乙醇浓度为86.63mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谌腾龙具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谌腾龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人谌腾龙认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谌腾龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谌腾龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年一月十日法官助理刘小林书记员代磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初238号 原告：深圳市凯尔迪光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商智慧城A2栋709A，统一社会信用代码914403006729586686。 法定代表人：张彦平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴显科，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。 原告深圳市凯尔迪光电科技有限公司（以下简称凯尔迪光电公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐半导体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯尔迪光电公司的委托诉讼代理人吴显科、被告三颐半导体公司的委托诉讼代理人张露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯尔迪光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款128000元及逾期付款利息（以128000元为基数，从2017年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款实际付清之日止，暂计至2019年9月1日，利息为12959.56元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉请中逾期付款利息的起算时间为2017年8月5日。事实和理由：原、被告于2016年10月8日签订《国内设备采购合同》，双方约定：被告向原告采购1台型号AQUAS-TECH5000在线清洗机，1280000元/台，含17%增值税，合同总价款为人民币1280000元。原告依约履行合同义务，于2016年12月向被告送达1台型号AQUAS-TECH5000在线清洗机，并于2017年5月就上述货款开具全额增值税专用发票。但被告一直未履行支付全部货款的义务。原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告三颐半导体公司辩称：关于支付10%验收款的条件是在双方验收合格后，由双方在验收文件上签字确认方可支付，该货物未通过我方验收，也未提供验收文件，我方有权拒付。对账单及记账凭证没有我方签章，不予认可。 本院经审查原告提交的《国内设备采购合同》，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了记账凭证、增值税发票、对帐凭证、银行承兑汇票，旨在证明原告已尽履行国内设备采购合同约定的所有义务，但被告未履行支付货款128000元的义务。对以上证据，被告虽对无己方签章的证据不予认可，但通过庭审陈述，被告认可收到原告交付的合同设备，亦认可尚有128000元尾款未付，故本院对原告所要证明的事实予以认定。故本院查明事实与原告所述一致。 本院认为，买受人应当依照约定的数额及时间支付价款。本案中，原被告通过订立《国内设备采购合同》形成合法有效的买卖合同关系，原告交付货物，货物价值明确，被告应当按照货物价值和约定时间支付货款。本案中，对10%货款的支付条件约定为"经双方正式验收合格按照甲方（被告）（第五条第3款的验收标准）且双方签字的验收单副本"进行支付，而合同第五条约定由甲方安排初步验收，设备正常运行，亦由甲方安排双方正式验收，可见安排验收系被告的合同义务，直至本案庭审，被告未能提交证据证明其安排过验收以及在质量异议期内提出过质量异议，故对被告的抗辩理由不予采信。关于10%货款的支付期限应为正式验收完毕日，在未进行实际验收的情况下，本院认为应以合同载明的验收时间计算，即2017年6月26日作为被告支付60%货款日为调试完毕日，此后初步运转30日为初步验收时间，运转正常后的3个月为正式验收时间，共计4个月，故本院核定被告支付128000元货款的履行期限为2017年10月25日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市凯尔迪光电科技有限公司支付货款128000元及逾期付款损失（以128000元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市凯尔迪光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元，减半收取2559.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年一月二十二日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽