内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政判决书（2019）内2223行初19号原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司。法定代表人张大勇职务经理。委托诉讼代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告扎赉特旗市场监督管理局。法定代表人巴达尔胡职务局长委托诉讼代理人杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人韩福东，扎赉特旗市场监督管理局干部。委托诉讼代理人王常志，扎赉特旗市场监督管理局物价监督检查所所长。被告扎赉特旗人民政府。法定代表人赵田喜职务旗长委托诉讼代理人白永胜，扎赉特旗司法局干部。原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司不服被告扎赉特旗市场监督管理局行政处罚决定、不服扎赉特旗人民政府行政复议决定纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月5日向被告扎赉特旗市场监督管理局、扎赉特旗人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司法定代表人张大勇及委托诉讼代理人高德伟，被告扎赉特旗市场监督管理局委托诉讼代理人杨成、韩福东，被告扎赉特旗人民政府委托诉讼代理人白永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扎赉特旗市场监督管理局认定原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司自立收费项目、扩大收费范围，违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，构成《价格违法行为行政处罚规定的》第九条第（五）项、第（六）项的违法行为。依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定的》第九条第（五）项、第（六）项的规定，于2019年8月14日对原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司作出扎市监价处[2019]1号行政处罚决定书，决定：责令立即停止违法行为，并处罚款人民币50万元。原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司不服该行政处罚，向扎赉特旗人民政府申请复议，扎赉特旗人民政府经审理，于2019年10月17日作出扎政复决字[2019]5号行政复议决定，维持扎赉特旗市场监督管理局作出扎市监价处[2019]1号行政处罚决定。原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司对行政处罚决定和行政复议决定不服，向本院提起诉讼，请求予以撤销。原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司诉称，原告在扎赉特旗与龙江县接壤地带建有浮桥，属于与扎赉特旗人民政府签订的具有行政性质的合同，合同中约定允许建设附属设施，原告在经营浮桥过程中，为了保证车辆安全，仅在枯水期在原来浮桥处向外拓展了3米的行走路线形成便桥，是浮桥的附属设施，并非自立收费项目，不属于违法违规行为，对过往车辆是按合同约定和文件规定进行收费，不存在扩大收费范围的行为，请求法院撤销被告扎赉特旗市场监督管理局作出的该行政处罚决定和扎赉特旗人民政府作出的行政复议决定。原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司向本院提交以下证据。内蒙古自治区发展改革委员会、内蒙古自治区交通厅、内蒙古自治区××区文件，用以证明文件规定了免费车辆，但原告收取费用的车辆均不属免费车辆，便道是浮桥的附属设施，可以收费。被告扎赉特旗市场监督管理局辩称，原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司提出的便桥是浮桥的附属设施的理由不能成立，属自立收费项目。没有完全执行免费通行规定，属扩大收费范围。因此原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，扎赉特旗市场监督管理局作出扎市监价处[2019]1号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扎赉特旗市场监督管理局向本院提交以下证据。（一）罗双权的证言笔录，用以证明原告对罗双权收取过桥费。（二）白双宝的证言笔录，用以证明原告有违法收费的行为。（三）陈英、郭小恩、闫学良、谢福祥、谢根喜、杜洪权六份证言笔录，用以证明原告对应免收费用车辆进行违法收费，扩大范围收费。（四）扎赉特旗市场监督管理局对原告一份询问笔录，用以证明原告修便桥违法收费。（五）兴安盟发展改革委员会和兴安盟交通运输管理局（2015）第588号文件、第647号文件，用以证明原告扩大范围收费。被告扎赉特旗人民政府辩称，于2019年8月30日受理了原告的复议申请，经审查，认为扎赉特旗市场监督管理局对原告作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持扎赉特旗市场监督管理局对原告作出的行政处罚决定的复议决定。该行政复议决定程序合法，内容符合法律规定，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告扎赉特旗人民政府与扎赉特旗市场监督管理局依据的证据一致，没有新的证据。经庭审质证，原告对被告扎赉特旗市场监督管理局提举的证据质证意见如下：对证据（一）、（二）的客观性、真实性有异议，认为不真实，不存在违法收费的行为。对证据（三）承认属实，但他们都是装有货物的车辆，是按收费标准收费的。对证据（四）认为便桥就是浮桥的附属设施，可以按浮桥收费标准收费。对证据（五）认为是可以建便桥收费。被告扎赉特旗市场监督管理局对原告提举的证据质证意见是：便桥不是浮桥的附属设施，未经批准建便桥收费属自立收费项目行为。本院对上述证据认证如下：对于被告扎赉特旗市场监督管理局提举的证据可以证明原告未经批准建便桥收费，属于自立收费项目行为，是违法行为。对原告扩大收费范围，被告扎赉特旗市场监督管理局提举对证人询问笔录予以证实，原告提出异议，证人没有出庭作证，且提供证言人均不是原告经营浮桥岸边居民，依据兴安盟发展改革委员会、兴安盟交通运输管理局（2015）第588号文件规定和原告与扎赉特旗人民政府于2013年11月18日签订的××旗绰尔河渡口浮桥项目合同书的约定，认定原告扩大收费范围，证据不足。经审理查明，2013年11月18日，原告与扎赉特旗人民政府签订扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书，约定：乙方（原告）依据物价部门审批的标准收费。对政府指定的车辆、渡口浮桥所在的村屯居民的农用车辆、军警、抢险、救护车辆，乙方根据居民身份证、驾驶证、行车证等有效证件，免收通行费。乙方经营期限暂定为45年。兴安盟发展改革委员会、兴安盟交通运输管理局（2015）第588号文件规定：对两岸农牧民实行免费证制度…2019年4月，被告扎赉特旗市场监督管理局对原告经营的浮桥收费情况进行调查，确认原告于2019年1月在渡口浮桥东侧30米处用12根涵管私自搭建便桥，未经批准，对过往便桥车辆按照浮桥收费标准进行收费，认定原告属自立收费项目行为。原告经营的浮桥和私自搭建的便桥只对浮桥河岸边查干嘎查宝日胡硕艾里170户村民所有的车辆免收通行费，其他村屯应享受免费政策的车辆均收取了通行费，认定原告属扩大收费范围行为。其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，构成《价格违法行为行政处罚规定的》第九条第（五）项、第（六）项的违法行为。依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定的》第九条第（五）项、第（六）项的规定，于2019年8月14日对原告作出扎市监价处[2019]1号行政处罚决定书，决定：责令立即停止违法行为，并处罚款人民币50万元。原告对该行政处罚不服，向扎赉特旗人民政府申请复议，扎赉特旗人民政府经审理，于2019年10月17日作出扎政复决字﹝2019﹞5号行政复议决定，维持扎赉特旗市场监督管理局作出扎市监价处[2019]1号行政处罚决定。原告对行政处罚决定和行政复议决定不服，原告认为，当时是枯水期，浮桥不能通行，为了能使过往车辆通行才临时修建便桥，便桥是浮桥的附属设施，不构成自立收费项目。按合同的约定和文件的规定，没向浮桥北岸宝日胡硕艾里170户居民收取通行费，对宝日胡硕艾里以外的车辆收取通行费，不构成扩大收费范围。因此，原告向本院提起诉讼，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。另查明，出具证言证明原告收取浮桥通行费用的八人均不是宝日胡硕艾里居民。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定：行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予从事特定活动的行为。本案中，原告在河道枯水期，经营的浮桥不能正常使用的情况下，在浮桥附近未经审批私自修建便桥供过往车辆通行收取通行费用，属自立收费项目，是违法行为，原告称便桥是浮桥的附属设施，不构成自立收费项目的理由不能成立。依据原告与扎赉特旗人民政府签订扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书的约定：渡口浮桥所在的村屯居民的农用车辆…免收通行费和兴安盟发展改革委员会、兴安盟交通运输管理局（2015）第588号文件规定：对两岸农牧民实行免费证制度…原告对浮桥北岸边宝日胡硕艾里居民免收浮桥通行费，对其他过往车辆收费，没有过错，符合合同的约定和文件的规定，不应认定为扩大收费范围的行为。因此，扎赉特旗市场监督管理局以原告自立收费项目、扩大收费范围作出行政处罚决定，明显不当。扎赉特旗人民政府作出的维持扎赉特旗市场监督管理局行政处罚的复议决定亦明显不当。依法均应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告扎赉特旗市场监督管理局于2019年8月14日对原告扎赉特旗勇华渡口浮桥有限公司作出扎市监价处[2019]1号行政处罚决定书；二、撤销被告扎赉特旗人民政府于2019年10月17日作出扎政复决字[2019]5号行政复议决定书；三、被告扎赉特旗市场监督管理局重新作出行政行为；案件受理费50元，由被告扎赉特旗市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 韩昶杰人民陪审员 田小苹人民陪审员 李建臣 二〇二〇年一月二十日书 记 员 包玉光