河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初899号原告宣贵云，男，汉族，1963年7月20日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人荆志豪，郑州市金水区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告宣贵云因诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称“金水区政府”）、郑州市金水区南阳路街道办事处强制拆除房屋违法一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院于2019年12月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告宣贵云，被告金水区政府及原被告郑州市金水区南阳路街道办事处的委托代理人张鹏博、荆志豪到庭参加诉讼。当庭原告放弃对郑州市金水区南阳路街道办事处的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告宣贵云系郑州铁路工程三公司综合工程队职工，现已退休。当时因单位未安排住房，经单位及郑州铁路局相关部门批准，借用铁路用地自建房屋居住。房屋拆除前共计二层200平方米。2019年5月29日，被告发出《对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆出除的通知》，金水区南阳路街道办事处阳光社区对原告房屋进行登记，被告于6月11日在未对原告进行补偿的情况下对原告房屋实施了强拆，给原告的经济带来了巨大的损失。请求：1．确认被告于2019年6月11日强制拆除原告房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交的证据有：1．临时占用铁路用地合同；2．关于南院料库部分土地允许职工自建住房的批复；3．用水用电协议；4．郑州铁路分局借用铁路土地延期使用审批表；5．占地平面示意图；6．宣贵云房屋拆后照片2张。被告辩称：2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米范围内违法建筑物。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地内所有违法建筑物。被答辩人违反《土地管理法》《城乡规划法》的相关规定，未依法办理建设手续建造的建筑物属于违法建筑，依法应予以拆除。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交证据有：1．《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件；2．《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》复印件。经庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告对原告证据1的真实性、合法性和关联性不予认可，证据1系复印件，真实性无法核实，且未显示借用人的身份信息，无法证明原告系涉案房屋的权利人，且未提交借用土地的使用费收据发票，无法核实借用土地建房的客观事实。对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，证据2批复系复印件，真实性无法核实，且证据2批复部分未明确显示宣贵云的身份信息，无法核实。对证据3的真实性、合法性不予认可，证据3系复印件，真实性无法核实，且未提交出具人的身份证明，用水、用电的费用缴纳明细等材料不能证明涉案房屋拆除之前原告在此实际居住和生活的事实。对证据4的真实性、合法性和关联性不予认可，系复印件，真实性无法核实，且审批表未显示批准土地的面积、位置等信息，此外该审批表显示土地使用延期至1997年9月20日，无法证明涉案房屋拆除之前原告实际使用涉案土地的事实。经原告当庭出示该证据原件后，被告对其真实性无异议，但认为证据2批复显示的印章与证据4审批表显示的印章不一致，非同一主体出具；原告使用涉案土地的已超过使用涉案土地的期限，涉案房屋被拆除之前，原告无涉案房屋的占用土地的使用权限。对证据5的真实性、合法性和关联性不予认可，系复印件，真实性无法核实，且该占地平面示意图未加盖铁路部门印章，无法核实内容真实性和与原告占用铁路沿线土地的事实。对证据6的真实性、合法性和关联性不予认可，照片未显示地点、时间等信息，无法核实显示的房屋系涉案房屋，且未提交原始载体，无法核实其真实性。原告对被告证据质证称：涉案房子绝对是原告的房子，这个房子是原告父亲宣留成建的房子，然后分家就分给原告了。对被告证据的真实性认可，但是不认可其证明目的，是被告违法强拆了原告房屋，应当赔偿。综合各方质证意见，结合证据规则，本院对上述证据认定如下：原告证据1和证据5，被告对其证据三性均不予认可，因两份证据系复印件，本院无法核实其真实性；且证据1《临时占用铁路用地合同》正文中虽未载明占地人的名字，但借用单位（人）处加盖有师新建姓名章，该合同载明用地面积为75平方米，与其所附“占地平面示意图”显示的涉案长条区域的东半部分长12.5米、宽6米的面积一致，原告指认该东半部分区域为其邻居师新建房屋所占土地（目前其房屋仍然存在）。庭前会议质证中原告出示《临时占用铁路用地合同》后，被告和本院质疑该合同所附“占地平面示意图”不显示原告涉案房屋的位置，庭审中原告又提交了证据5“占地平面示意图”复印件，该复印件却显示涉案长条区域的东半部分为师新建、西半部分为宣贵云。加之，原告诉称其邻居师新建办理了房屋的相关手续，而其没有办理，本院可以推定原告证据1《临时占用铁路用地合同》及其所附“占地平面示意图”是师新建的用地合同及示意图。庭后质问原告，原告向本院提交情况说明称，其证据1系师新建的临时用地合同，证据5系原告宣贵云和邻居师新建绘制的。故原告该两份证据及其证明目的本院不予采信。原告证据2和4，原告当庭出示了原件，经核对复印件与原件无异，客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；被告对其证明目的的异议涉及本案焦点，将在本院认为部分综合评述。原告证据3和6虽系复印件，但被告当庭也认可拆迁前对原告涉案房屋有测量和登记，且原告在其房屋被拆后拍照固定证据符合常理，故原告证明其涉案房屋存在并在其中居住的证明目的本院予以采纳。被告证据系中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布的《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》及向省会铁路沿线等区域绿化工作指挥部出具的《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；至于被告证明目的是否成立，将在本院认为部分综合评述。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告宣贵云系郑州铁路工程三公司综合工程队职工，现已退休。1987年9月19日，郑铁分局郑州北车站土地管理部门签章审批《郑州铁路分局借用铁路土地延期使用审批表》，载明借用人宣贵云，借地面积60平方米，1987年9月20日至1997年9月20日。原告庭后向本院提交情况说明称，原告家涉案房屋1987年建成了一层100平方米，后1997年又盖了第二层，共计200平方米。期间1996年补办了《关于南院料库部分土地允许职工自建住房的批复》和用水用电协议。其《关于南院料库部分土地允许职工自建住房的批复》显示，因单位无法解决职工住房及宣贵云和师新建确实无住房，经其单位研究同意在“本队南院仓库南侧已占用的土地让出长15米宽30米供其两家自建住房”，并由郑州铁路工程三公司综合工程队签章。其用水用电协议显示，宣贵云的父亲宣留成与郑州铁路工程三公司综合工程队签订该用水用电协议，用于约定其儿子宣贵云在综合队南院外修建楼板房五间的用水用电事宜。原告称涉案房屋由其父亲宣留成建设，后分家分给了原告。被告称拆除前对原告涉案房屋进行了测量登记，有底册可查。原告还提交了涉案房屋拆除后现场照片两张。原告称其涉案房屋在师新建房屋的西边，师新建的房屋还在现场尚未拆除。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，通告：“一、拆除范围：郑州北站铁路权属土地范围。二、拆除依据……三、拆除事项：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。（一）由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；（二）郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其它设施，所有权人和使用人应当在7日之日限期搬离，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。”“四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。”2019年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向省会铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，载明：2016年之前，铁路土地管理部门（含土地林业经营管理中心、土地管理办公室等）与部分单位及个人签订了临时占用铁路用地合同，允许其按照合同约定临时借用相应铁路用地。因郑州市城市建设需要及中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地管理机制改革，相应协议已公告废止并逾期。占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利的行为，均属无效。2019年6月11日原告涉案房屋被强制拆除，原告指认系郑州市金水区南阳路街道办事处组织人员具体实施的拆除行为，但认为办事处是受金水区政府指示和安排而为，金水区政府是适格被告。被告金水区政府称，郑州市成立有市、区两级的铁路沿线整治指挥部，街道办事处受区指挥部的指派从事相关的工作。2019年12月13日，原告将本案争议诉至本院。本院认为：本案争议焦点是被告金水区政府组织实施拆除原告宣贵云位于郑州铁路局北站铁路边的涉案房屋的行政行为是否合法。对于被告金水区政府，根据上级相关文件要求，为实施郑州市铁路沿线等区域绿化综合整治工作，成立铁路沿线整治指挥部，郑州市金水区南阳路街道办事处在指挥部的领导下具体实施了对原告涉案房屋的强制拆除行为，原被告均无异议，本院亦予认定，依法被告金水区政府系本案的适格被告，应当对强制拆除原告涉案房屋的行为承担相应法律责任。原告涉案房屋被强制拆除前，原告并未与被告等有关部门就涉案房屋的拆除事宜达成一致意见。即便如被告所称原告涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，被告也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而被告拆除原告涉案房屋时并未履行上述法定程序，故本院依法确认其强制拆除行为违法。综上，原告诉请确认被告金水区政府强制拆除其涉案房屋行为违法的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府强制拆除原告宣贵云位于郑州铁路局北站铁路边的涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何信丽审 判 员  侯 贇审 判 员  魏丽平二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李艳歌代理书记员  张 婷附录本判决适用的相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。