贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3448号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201610811277，特别代理。被告：陈建会，女，汉族，1978年7月29日出生，住贵州省绥阳县。被告：王林，男，汉族，1978年7月14日出生，住贵州省绥阳县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。委托诉讼代理人：曾武东（系该公司员工），男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）与被告陈建会、王林以及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人肖强，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的委托诉讼代理人曾武东到庭参加诉讼，被告陈建会、王林经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案扣除公告期间的相应审限，现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款60,994.03元及其利息（利息以原告垫付款本金为基数，从立案时确认的最后一期垫付款之次日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；2、判令被告立即向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行一次性结清剩余贷款本息（车贷）；3、判令被告立即向原告支付违约金14，340元（代偿款总额的20%）；4、判令被告立即向原告支付律师费5,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告陈建会购买哈弗牌汽车，需要向银行申请个人消费品按揭贷款，遂于2016年5月16日与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定被告委托原告联系贷款银行，代为办理按揭贷款，并就该笔贷款向银行提供保证担保，同时委托原告代为向汽车经销商垫付购车款，待银行按揭贷款通过后再返还给原告。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定为被告垫付了前期购车款，并提供担保促成被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行成功办理信用卡汽车消费贷款。按照合同约定，被告应当于每月15日前返还当期贷款，但被告在2016年7月开始陆续未按时偿还，致使原告代偿款项共计60,994.03元，原告代偿后向被告追偿未果，按照合同约定，被告未按时还款的行为已经构成违约，原告有权要求被告提前一次性向银行结清贷款本息，按照贷款总额的20%向原告支付逾期还款违约金，并承担律师费、代偿利息等损失，被告王林作为共债人，应当对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告陈建会、王林未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行无陈述意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告森隆公司（甲方）、被告陈建会、王林（借款人、乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，合同约定乙方因购买哈弗牌汽车（发动机号：1605064200、车架号：LGWEE4A47GH257787）向银行申请按揭贷款，甲方为乙方代办汽车按揭贷款事宜，并为其向贷款银行提供担保，乙方应履行与贷款银行签订的合同，每月15日前还款，合同对各方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中，合同第八节明确了代偿与追偿的相关权利义务，合同第四十七条约定“乙方逾期甲方代偿后，乙方应按车价金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息）。同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金。第三十六条约定“乙方每月24日前仍未归还的，视为根本违约，甲方有权单方解除合同，要求乙方提前偿还所有贷款，支付违约金（贷款金额总额的20%）及利息……，违约方除向守约方支付本合同约定的违约金外，还须承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、交通费等为实现债权而产生的其他相关费用．．．．．．”。2016年5月30日，被告陈建会、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告陈建会向原告购买哈弗牌汽车一辆，车辆总价98,800元，自行支付首付款27,100元，剩余购车款以汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为71,700元，共分36期，首期偿还2,220元，以后每期偿还2,190元，每月15日前还款，并按分期的方式支付手续费7,200元，被告陈建会以其购买的哈弗牌汽车（发动机号：1605064200、车架号：LGWEE4A47GH257787）向银行提供抵押担保。同日，原告森隆公司向工行中华路支行出具《担保承诺函》，承诺为陈建会与银行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保。上述合同签订后，被告陈建会获得贷款并购买合同约定的车辆。因被告陈建会、王林未按约定偿还银行贷款，工行中华路支行要求原告森隆公司承担担保责任。2018年11月2日工行中华路支行出具情况说明及银行流水，因陈建会未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中森隆公司于2016年7月28日至2018年8月30日合计共垫款60,994.03元。另，原告森隆公司与贵州黔坤律师事务所签订《委托代理合同》，约定由贵州黔坤律师事务所指派肖强律师代理本案，原告支付代理费5,000元。以上事实，有原、被告身份证明、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细、情况说明、机动车销售统一发票及完税证明、《委托代理合同》、发票及当事人的陈述等相关证件在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告森隆公司与被告陈建会、王林签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告陈建会逾期还款，原告为被告陈建会向工行中华路支行代偿后，原告森隆公司享有追偿权，森隆公司于2016年7月28日至2018年8月30日合计共垫款60,994.03元，被告陈建会、王林应予以偿还；本院结合合同约定及原告实际损失，对于原告主张利息以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之次日即2018年8月31日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，本院酌情予以支持；对原告第二项诉讼请求，本案车辆贷款的债权人系工行中华路支行，根据合同相对性原则，债权人工行中华路支行方能主张提前结清贷款，原告森隆公司无权进行主张，对原告该诉请，不予支持；对原告第三项诉请，森隆公司代偿后，二被告未及时偿还，客观上给森隆公司造成了损失，应当予以赔偿，但是违约金主要用于填补合同守约方的实际损失，二被告逾期偿还银行贷款，森隆汽车公司按约进行了代偿，其实际损失体现为代偿款部分的利息损失，根据合同约定，原告已经主张了逾期还款期间的利息，再主张逾期还款违约金，系对实际损失的重复主张，加重了二被告的违约责任，本院不予支持；对于原告森隆公司主张的律师费，系合同约定森隆公司为追偿产生的律师费由被告承担，本院予以支持。被告陈建会、王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建会、王林于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付代偿款60,994.03元及利息（利息计算方式为代偿款60,994.03元为基数，从2018年8月31日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；二、被告陈建会、王林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州森隆汽车销售服务有限公司律师费5,000元；三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元及公告费，由被告陈建会、王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  罗明飞人民陪审员  周先燕二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 跃