河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初3316号 原告：刘福春，男，1982年2月2日生，汉族，无业，住唐山市古冶区。 法定代理人：孙淑萍（系原告母亲），1957年1月24日生，汉族，唐山市古冶区蔬菜公司退休员工，住古冶区。 被告：王越然，女，1990年1月20日生，汉族，个体，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：刘微，女，1982年5月28日生，汉族，住路北区。 原告刘福春与被告王越然、刘微执行异议之诉一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘福春的法定代理人孙淑萍、被告王越然的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告刘微经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福春向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）冀0202执异28号执行裁定书，并解除对原告刘福春所有的位于唐山市高新技术开发区世纪龙庭206楼1门1103号房产的查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告刘福春发现自己所有的位于唐山市高新技术开发区人民法院查封。遂到法院询问情况，得知被告刘微、王越然以民间借贷纠纷为由起诉到唐山市路南区人民法院，法院依王越然的申请，做出（2017）冀0202民初2068号民事裁定，查封了上述房产。2018年10月22日，原告对执行部分查封的房产提出书面异议，唐山市路南区人民法院于2018年11月1日作出（2018）冀0202执异28号执行裁定书，驳回了原告的异议。唐山市路南区人民法院继续对原告刘福春的房产采取查封的保全措施是错误的，原告从未在与刘微婚姻关系存续期间向王越然借款，刘微的对外借款行为与原告无关，该借款行为虽发生在二人婚姻关系存续期间，但原告对借款一事毫不知情，该笔借款也并未用于夫妻共同生活，且明显超过夫妻日常生活必要消费支出，不属于夫妻共同债务。原告自2014年12月起就与刘微诉讼离婚，原告经历三次起诉，于2017年12月11日经唐山市古冶区人民法院调解与刘微离婚，被查封的房产归原告所有，原告给付了刘微房屋折价款18.4万元。原告是经过诉讼离婚，善意的合法的取得了被查封房产的单独所有权，该房产是原告个人单独所有的财产（不动产权证书号：冀（2018）唐高开不动产权第0000601号）。而且唐山市路南区人民法院在裁定查封房产时，从未向原告送达过任何法律手续。综上所述，对世纪龙庭206楼1门1103号房产继续采取财产保全措施，严重侵犯了原告的财产权益，故原告提起诉讼。 被告王越然辩称，其与刘微的借款发生时间为2017年4月18日，因刘微没有及时还款，王越然提起诉讼后提出了保全申请，法院于2017年7月13日查封了涉案房产，借款和查封均发生在刘微与原告的婚姻关系存续期间，原告与刘微2017年12月14日离婚，离婚协议约定的内容仅对原告和刘微具有约束力，因此原告提出的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，第二十八条规定的排除执行的情形，请求法院查明事实，驳回原告起诉。 被告刘微经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘微未到庭，视为放弃了进行质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交不动产登记证书，登记的房产系本案诉争房产，故对该证据的关联性本院予以认定；原告提交唐山市古冶区人民法院传票复印件、结婚证复印件，上述证据系复印件，且与本案不具有直接关联性，故对上述证据的证明力不予认定；原告提交的借条复印件和张家口银行打款回执单，该证据系（2017）冀0202民初2068号民间借贷纠纷一案中证据的复印件，其来源和形式符合法律规定，且与本案具有关联性，故对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日王越然起诉刘微（2017）冀0202民初2068号民间借贷纠纷一案，在审理过程中王越然申请对刘微名下位于唐山市高新技术开发区世纪龙庭206楼1门1103号房产进行财产保全，本院于2017年7月13日作出（2017）冀0202民初2068号民事裁定书，对上述房产予以查封，因彼时涉案房产尚未办理产权证书，遂对产权登记进行了查封。2017年9月27日，该案件经调解后结案。 2017年9月21日，不动产管理部门对涉案房产进行首次登记，登记房屋所有权人为唐山市博志房地产开发有限公司，单独所有，不动产权证书号为冀（2017）唐高开不动产权第××号。 2017年12月11日唐山市古冶区人民法院作出（2017）冀0204民初1079号民事调解书，原告刘福春与被告刘微调解离婚，世纪龙庭206楼1门1103号房产归原告刘福春所有。 2018年3月29日，不动产管理部门对涉案房产进行转移登记，登记原因为转移登记、商品房买卖、析产，所有权人为原告刘福春单独所有，不动产权证书号为冀（2018）唐高开不动产权第××号。 2018年10月22日原告刘福春作为案外人对执行查封房产向本院提出书面异议，本院于2018年11月1日作出（2018）冀0202执异28号执行裁定书，驳回本案原告刘福春的异议。原告刘福春不服该裁定，于2018年11月19日向本院提起执行异议之诉。 另查明，（2017）冀0202民初2068号民间借贷纠纷一案，本院已启动审判监督程序。 本院认为，执行过程中案外人对执行标的提出书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。本案中原告刘福春在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉，亦对（2017）冀0202民初2068号案件向本院申请再审，本院依申请对该案已启动审判监督程序，原告刘福春对在婚姻关系存续期间被告刘微与被告王越然之间的民间借贷行为是否为夫妻共同债务、是否为虚假债务的意见，系针对原生效民事裁判的主张，应通过审判监督程序解决。 原告刘福春主张对案涉房产采取保全措施错误，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条第一款“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，原告刘福春依据2017年12月11日唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204民初1079号民事调解书，主张排除本院于2017年7月13日作出（2017）冀0202民初2068号民事裁定书的保全执行，其主张依据的法律文书晚于本院（2017）冀0202民初2068号民事裁定书作出及生效时间，故原告刘福春的主张理据不足，本院不予支持。原告刘福春提出本院在查封涉案房产时未通知其本人，该意见与本案执行异议之诉不具有关联性，本案不予涉及。 被告刘微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘福春的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告刘福春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 马 征 人民陪审员 赵 宾 人民陪审员 孙希庆 二〇二〇年一月二十一日 法官助理王庆军 书记员李宏超 ——