wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2287号原告:丁艳华，女，1977年2月20日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张黎明、李祥快，河南欣成律师事务所律师。代理权限；特别授权。被告:秦涛，男，1975年2月12日生，汉族，住河南省杞县。原告丁艳华诉被告秦涛追偿权纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告丁艳华及其委托诉讼代理人张黎明到庭参加了诉讼。被告秦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其代被告偿还的借款本息及诉讼费共计658321元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月15日被告向徐永值借款62万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为三个月，原告以自己的房产为被告提供了担保，并且该借款合同在河南省黄河公证处进行了公证。该借款到期后被告拒不还款，出借人徐永值向郑州市二七区人民法院申请了执行立案，但被告仍拒不还款，原告作为该笔借款的担保人代被告偿还了该笔借款的本金及利息并支付了诉讼费用。因此，特向贵院提起诉讼。被告秦涛缺席未答辩。经审理查明：2014年8月15日，被告秦涛向抵押权人徐永值借款620000元,借款期限为三个月，借款利率为月息1.5%，自2014年8月15日至2014年11月14日止。抵押人丁艳华以其名下的位于二七区兴华南街27号院8号楼4层27号的房产抵押至抵押权人徐永值名下做担保。秦涛出具了借据，三方并签订了借款合同。三方并赋予该借据及借款合同具有强制执行效力，并在河南省黄河刚注册进行了公证。到期后，被告秦涛未履行还款义务，徐永值申请郑州市二七区人民法院强制执行，执行过程中，徐永值和丁艳华达成了以物抵债协议，双方约定本案的执行标的为本金及利息为65万元整，执行费为8321元，均由丁艳华承担。双方约定将被执行人丁艳华名下位于中原区工人路西、航海路南王府商务号楼6层613室房屋作价50万元抵偿给徐永值，尾款15万元整于2017年4月5日打入法院账户内。丁艳华已按照生效法律文书履行完毕，该案已执行终结。以上认定事实有原告陈述，原告出具的借据、借款合同、公证书、执行裁定书、徐永值出具的收条等相关证据予以证实。本院认为，原告作为保证人在被告秦涛不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告秦涛偿还658321元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦涛于本判决生效后十日内支付原告丁艳华代偿款658321元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10383元，公告费600元，由被告秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  谢启红审判员  李步俊审判员  高瑞琴二二○二○年一月二十一日书记员  庞书学
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢5号申请执行人周红喜。申请执行人宋景玲。申请执行人杨丽霞。申请执行人周怡欣。被执行人雷成辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116刑初61号刑事附带民事判决书执行周红喜、宋景玲、杨丽霞、周怡欣与雷成辉交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院向被执行人雷成辉送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人雷成辉赔偿申请执行人关于周虎的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费共计42362.3元，承担本案执行费535元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，内容为：双方确定案款金额为30000元，被执行人雷成辉于2020年12月30日前还清，本案执行费由被执行人承担，若被执行人未按期履行协议内容，申请执行人可继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0116执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年一月七日书记员  李 彦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 (2020)内0502执132号 申请执行人刘雅芝（曾用名刘亚芝），女，1955年2月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人沈阳金海岸商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路20—1号。 法定代表人：刘景全，职务：董事长。 申请执行人刘雅芝与被执行人沈阳金海岸商贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内05民终1031号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁彦靖的银行存款xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年一月十五日 书记员  孟庆峰
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢50号 吴某某： 你与李某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年一月十四日 联系人：丁进                     联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20660号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卜英，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************218。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告卜英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金21746.75元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月15日利息为2843.79元、违约金4414.28元，合计29004.82元）；2.本案的案件受理费由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求为：被告向原告偿还信用卡欠款本金21746.75元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月15日利息为2843.79元、违约金4414.28元，合计29004.82元）。事实和理由：被告于2015年11月12日向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********485的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截至2019年7月15日，被告共拖欠本金21746.75元、利息2843.79元、违约金4414.28元，经原告多次催收未果。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，仅有页面打印件，该《公告》的公告开始时间、公告所在网页的网址、实际公告时长均不明，也未有其他证据佐证该《公告》的内容曾送达被告且被告表示同意或无异议，故本院不予采纳；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告向原告申请办理长城粤通IC信用卡。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为625**********485的信用卡，账单日为每月15日。信用卡领用合约第三条第21项、第22项约定，原告以日利率万分之五计息，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡领用合约第四条第31项约定，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告使用卡号为625**********485的信用卡进行透支消费，根据信用卡交易流水显示，截至2019年7月15日，被告透支及欠款共计29004.82元，其中本金21746.75元、利息2843.79元、还款违约金4414.28元。原告多次催缴无果，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年7月15日尚欠原告信用卡透支本金21746.75元、利息2843.79元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月15日的透支本金21746.75元、利息2843.79元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担违约金4414.28元，但领用合约并未对违约金进行约定，原告也未提交证据证明双方曾就违约金的收取重新签订合同或通过其他方式达成合意，应承担举证不能的法律后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。另外，原告还要求此后以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计收利息至本金实际清偿完毕之日，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请按最低还款额未还部分的5%计算违约金至本息实际清偿完毕之日，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卜英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金21746.75元及利息（利息暂计至2019年7月15日为2843.79元，自2019年7月16日起以实际尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.12元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担79.92元，被告卜英负担445.2元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  潘咏诗人民陪审员  何丽丽二〇二〇年一月二十二日书 记 员  廖秀雄
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执295号之一申请执行人：北京福莱氏食品有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区武昌街11号1单元202号。法定代表人：丁孝松，系该公司总经理。委托代理人：黄辉，系该公司员工。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初7431号民事判决书，于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司名下人民币15876元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇二〇年一月十六日书 记 员  张曼丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9592号 原告：曹某1，男，1951年11月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：曹某2，男，1954年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：曹某3，男，1956年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：曹某4，男，1962年12月8日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。 原告：曹某5，女，1965年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史吉昌、朱国祥，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：曹某6，男，1959年10月31日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张新，南京江北新区盘城法律服务所法律工作者。 原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5与被告曹某6继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹某2、曹某5、曹某3及原告的委托诉讼代理人史吉昌、朱国祥，被告曹某6及其委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人曹必佳、方兰英生前所留位于南京市浦口区房屋的拆迁安置房2套。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人曹必桂、方兰英系夫妻关系，两人婚后共育有六个子女，分别为各原告与被告。两被继承人婚后共有位于南京市浦口区房屋一套。2000年，被继承人曹必桂因病去世，生前并未预留遗嘱。2016年，相关政府机构对该房屋进行了拆迁安置，由此获得拆迁安置房2套、拆迁补偿款若干，但上述利益均在被告控制之下，有关拆迁安置协议等文件亦均在被告处，原告对拆迁安置款的具体数额并不清楚，被告亦拒绝沟通。2018年6月28日，被继承人芳兰英因病去世，生前亦未留下遗嘱。原、被告因遗产继承问题多次协商，均不能达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告曹某6辩称，原告没有证据证明要求继承的房产属于被继承人的遗产，请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 一、被继承人曹必桂与方兰英系夫妻关系，育有六个子女，即原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5和被告曹某6。被继承人曹必桂于2002年3月1日死亡被注销户籍，方兰英于2018年6月26日死亡。 二、2003年8月28日，方兰英作为乙方与甲方南京港务管理局签订《南京市公有住房买卖契约》，购买坐落于浦口区公有住房，房屋建筑面积69.3平方米，房价款总计42871.75元。2003年8月28日，南京港房产物业管理部出具《收据》一张，载明收到房改购房（跃进新村××）售房款42871.75元，缴款人系被告曹某6。 三、2011年1月10日，被告曹某6与方兰英签订《南京市存量房买卖合同》，购买坐落于浦口区房屋，建筑面积75.9平方米，房屋转让价款为100000元。2011年1月15日，上述房屋登记在被告曹某6名下。被告提供销售不动产统一发票一张，载明其于2011年1月25日支付购房款100000元。 四、2016年7月25日，被告曹某6与浦口拆迁管理中心签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，因跃进新村××室房屋拆迁，被征收房屋建筑面积75.9平方米，拆迁补偿总额为1458862元。同时，被告通过产权调换的征收补偿方式获得坐落于珍珠雅苑二期，建筑面积135平方米房屋一套，调换房屋的价款为1468800元。最后，浦口区拆管中心实际向被告曹某6支付191332元。据被告陈述，该房屋现尚未选房。 上述事实有原、被告当庭陈述，户籍资料、居民死亡殡葬证、不动产登记资料、光盘、拆迁补偿安置协议、南京市公有住房买卖契约、南京市房屋权属登记申请材料、收据、南京市房屋转移权属登记书、存量房买卖合同、销售不动产统一发票、南京市区契约纳税申报表等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：坐落于浦口区是否系被继承人方兰英的遗产？ 对此，原告提交光盘一张、南京市房屋权属登记申请材料一份等证据证明方兰英与被告的房屋买卖行为并非双方的真实意思表示，虽该房屋登记在被告名下，但仅系为了方便处理房屋拆迁安置事宜，由被告代为持有。该房屋实际上仍然是被继承人方兰英的遗产，应当予以分割。被告对此不予认可，其认为被拆迁房屋由其出资购买，不属于被继承人方兰英的遗产。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告父亲曹必桂于2001年2月28日去世，被拆迁房屋购买于2003年8月28日，故不属于曹必桂的遗产。该房屋系方兰英根据当时的房改政策购买，被告称该房屋由其实际出资，未提供充分证据证明，本院不予认可，故该房屋由方兰英所有。因方兰英在其生前于2011年1月10日与被告曹某6签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给被告曹某6，并于签订合同当日至相关部门签署南京市房屋权属登记申请书。2011年1月15日，该房屋已经实际登记在被告曹某6名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告称该买卖合同并非双方真实意思表示，但未提供充分证据证明，本院不予认可。故被拆迁房屋在方兰英生前已经处分，并且办理了房屋产权变更登记，应属合法有效，该房屋不属于方兰英的遗产。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 驳回原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。 审 判 员  徐 馨 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  朱恒顺 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  黄秋彤 书 记 员  王 清
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执909号之四申请人：杨中秋，男，1987年7月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：杨江波，男，1988年6月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨海波，男，1988年6月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人杨中秋、杨江波依据本院作出的（2019）黔0326民初737号民事调解书，于2019年8月13日申请执行被执行人杨海波劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人杨海波发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人杨海波的银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人杨海波已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇二〇年一月二十日书记员  申 涛
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初955号之一 申请人：潍坊久瑞田农业装备有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村西首。 法定代表人：刘兆军，该公司经理。 被申请人：榆树市鸿升农机有限公司，住所地：吉林省榆树市榆西大街农机大市场南座15号。 法定代表人：张会，公司经理。 被申请人：张会，女，1978年5月27日生，汉族，系第一被告公司法定代表人，住吉林省榆树市。 本院受理的申请人潍坊久瑞田农业装备有限公司与被申请人榆树市鸿升农机有限公司、张会买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月8日作出（2019）鲁0704财保39号民事裁定书，保全被申请人310000元的财产。现申请人向本院申请财产续行保全，请求对被申请人的财产采取续行诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款310000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王锦凤 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  徐美媛 二〇二〇年一月六日 书 记 员  辛 瑜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7009号 原告：山东中旭房地产物业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张新，经理。 委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。 被告：路璐，女，1987年5月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：单敏（系路璐之夫），男，1986年2月15日出生，汉族，住济南市。 原告山东中旭房地产物业有限公司（以下简称中旭物业公司）与被告路璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。中旭物业公司的委托诉讼代理人沈建勇，路璐的委托诉讼代理人单敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令路璐向中旭物业公司支付物业管理费9303元（自2016年9月16日—2019年7月16日止）；2.判令支付迟延交纳物业管理费的违约金10256元[自2016年9月16日至2019年7月16日：计算公式：（年服务费总额3488元×0.003×365天×2=7640）+2616元（2907×0.003×300天=2616）]；上述二项共计：19559元；3.本案诉讼费用由路璐负担。事实和理由：2015年9月16日，路璐入住×，双方签订《物业管理服务合同书》，合同约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等内容。自2016年9月16日起，路璐开始拖欠物业管理服务费用，至2019年7月共拖欠物业管理服务费9303元。中旭物业公司虽每年数次以电话、通知等方式向路璐催交，但路璐均未向中旭物业公司支付。路璐应按合同约定向中旭物业公司支付上述物业管理费并按年服务费总额的千分之三承担违约金。为此，诉至法院。 路璐辩称：我住7号楼，通往地下二层的电梯经常不能使用，按上行键后没有反应，多次找物业公司维修过，但是一直没有修好。电梯的问题解决后我可以交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2015年9月16日，中旭物业公司作为甲方，路璐作为乙方，双方签订《物业管理服务合同书（高层）》一份，就物业管理服务达成如下协议：“第一条双方的权利和义务……第二条物业管理服务内容……第三条物业管理服务质量……第四条物业管理服务费用，1.乙方交纳费用时间：接房之日；2.住宅物业管理费：1.8元/月/㎡（每季度一交）；3.空置房物业管理费：甲方应按小区管理服务收费标准的70%向乙方收取……第十条违约责任……4.乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求路璐必须补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金（按年服务费总额计算）……”。中旭物业公司提交的济南市商品房买卖合同中显示路璐购买的×的建筑面积为161.52㎡，尚欠自2016年9月16日至2019年7月16日期间的物业费9303元（1.8元/平方米×161.52平方米×32个月）。路璐对中旭物业公司主张的物业费数额无异议，但辩称因电梯尚不能使用，权益没有得到保障，不应支付违约金。中旭物业公司通过邮寄催缴物业费通知书的方式向路璐催缴过物业费，路璐对此予以认可。 本院认为，中旭物业公司与路璐签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”因此，业主交纳物业服务费用，不仅是基于物业服务合同所产生的合同义务，而且是基于法律规定的法定义务。由于业主对于小区物业享有建筑物区分所有权，小区内共有部分的维护费用应当由全体业主共同承担。业主不按时交纳物业服务费用，一方面违反物业服务合同的约定，侵害物业服务企业的权利；另一方面违反业主的法定义务，侵害其他业主的合法权益。中旭物业公司对涉案小区提供了基本的物业服务，路璐也享受了中旭物业公司提供的物业服务，路璐作为涉诉房屋的业主，应当支付物业服务费。路璐辩称电梯尚不能使用，可以通过书面形式向中旭物业公司提出整改建议，但不能依此拒交物业费。因此，关于中旭物业公司要求路璐支付自2016年9月16日至2019年7月16日的物业费9303元，本院予以支持。根据原被告的当庭陈述，并结合本院审理的该小区的其他同类物业合同纠纷案件查明的情况，中旭物业公司在物业服务中确实存在一定程度的瑕疵，应当根据业主要求不断改善。因此，关于中旭物业公司主张的滞纳金问题，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、路璐于本判决生效之日起十日内支付山东中旭房地产物业有限公司物业管理费9303元（自2016年9月16日起至2019年7月16日止，按1.8元/平方米×161.52平方米×32个月计算）。 二、驳回山东中旭房地产物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费288元，由路璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 徐 肃 人民陪审员 王 峰 人民陪审员 徐艳霞 二〇二〇年一月八日 书 记 员 王嘉欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6454号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路510号。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，该单位员工。特别授权。被告：李俭萍，女，汉族，1959年3月5日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：贾明，诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告李俭萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告李俭萍的委托诉讼代理人贾明到庭参加了诉讼，本院依法进行了开庭审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计129415.49元，其中，本金76036.53元，利息44404.86元，滞纳金8974.1元。（该数额暂计至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年9月9日被告李俭萍在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：53×××94。2016年10月11日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2019年3月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计69163.52元。其中，本金42166.64元、利息22940.58元，滞纳金4056.3元。2014年5月26日被告李俭萍在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××43。2019年3月13日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2019年3月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计60251.97元。其中，本金33869.89元、利息21464.28元，滞纳金4917.8元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李俭萍辩称对欠款事实及数额均无异议，因被告经济困难，房产都被执行，在外地靠打工为生，请求原告免除违约金及利息，本金被告愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年9月9日，李俭萍向建行新乡分行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行新乡分行通过李俭萍的中国建设银行龙卡信用卡申请表，卡号：53×××94，并向其发放信用卡，李俭萍开始透支使用。2016年10月11日，李俭萍最后一次还款后未再偿还欠款本息。截止2019年3月31日尚欠本金42166.64元、利息22940.58元，滞纳金4056.3元未偿还。2014年5月26日被告李俭萍在原告处二次办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××43，2019年3月13日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2019年3月31日尚欠本金33869.89元、利息21464.28元，滞纳金4917.8元未偿还。本院认为，李俭萍向建行新乡分行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》两份及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》两份，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向李俭萍发放了信用卡，李俭萍透支消费后未按约偿还借款本息，截止2019年3月31日，卡号为53×××94尚欠本金42166.64元、利息22940.58元，滞纳金4056.3元未偿还；卡号为62×××43尚欠本金33869.89元、利息21464.28元，滞纳金4917.8元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求李俭萍偿还借款本息及滞纳金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李俭萍于本判决生效后十日内分别偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行卡号为53×××94本金42166.64元、利息22940.58元，滞纳金4056.3元；卡号为62×××43本金33869.89元、利息21464.28元，滞纳金4917.8元（2019年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告李俭萍负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年一月十九日书记员  闫一鹏
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执93号之一被执行人马慧敏，女性，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执93号之一裁定书，于2020年01月17日向被执行人马慧敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马慧敏在中国建设银行1080519980130150988_156_1账户内存款人民币1697525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪凤岩二〇二〇年一月十七日书记员  李 为
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14675号 原告：李静，女，1983年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵永，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告李静与被告赵永股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让金13万元；2.判令被告按照年利率4.75%向原告赔偿资金占用利息损失（以13万元为基数，自2018年3月21日计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：原、被告于2016年11月1日签订《股权转让协议书》，约定由原告将所持有公司股权20%作价13万元转让与被告，由被告寻找新投资人，由股权受让人支付足额股权转让金后，由原告提供相关证明文件，被告自行办理工商登记变更。后因一直未能找到新的投资人，股权转让一直未完成，双方未作新约定。2018年3月21日，原告持有的20%股权已变更至被告名下，且工商部门股权登记备案变更已完成，该公司现为被告一人100%持股。原告虽然当时对于该股权转让并不知晓，工商档案股转让协议中“李静”签名也非原告本人所签，但对该转让行为和结果是认可的，在双方2016年签订的股权转让协议中，原告持有的股权可以转让包括但不限于赵永在内的其他人。原告股权转让至被告名下的行为，应视为原告原持有的20%股权已转让完成，原告已按约履行完全部合同义务，作为股权受让方的被告应将20%股权转让的对价13万元支付予原告，但被告至今尚未向原告支付任何股权转让款。 被告赵永未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《股权转让协议书》、成都本一不二品牌管理有限公司企业登记档案及公示信息，本院认定事实如下： 2016年11月1日，李静、赵永签订《股权转让协议书》，约定：李静自愿将持有的成都本一不二品牌管理有限公司（下称本一公司）20%的股权转让，赵永于2016年12月31日前找到新投资人并签约股权协议后，与李静办理股权转让协议；李静放弃投资期间的股东收益及资金利息，退股金额为入股金额13万元；转让股权款项的支付，建立在赵永找到新的投资人的前提下，以现金方式结算，若在协议约定转让期到期时，新投资人还未能落实，双方另行商议约定，赵永不得以任何理由拖欠股权转让款。 2018年3月21日，本一公司办理股东变更登记，原股东李静名下的股权全部转让给赵永。 另查明，一、李静还持有书证《撤股及相关约定协议书》，其中载明“李静意欲从本一公司撤股，原始入股资金为人民币13万元，因公司目前盈亏状况之审计结果未出，暂以公司之品牌本一不二梅子酒抵款，抵款价格为73.4元/件，具体撤股金额以后期审计结果为准，双方约定交付审计日期为2016年12月10日前，若到期未交付审计，则由赵永按日支付万分之三违约金。”该部分内容为李静书写，赵永在下方签名，并加盖赵永法定代表人名章，落款时间为2016年11月28日。 二、庭审中，李静称，此后大概有抵过10件酒，具体记不清了，并表示前述《撤股及相关约定协议书》不作为证据提交。 本院认为，本案需要解决的问题是能否依据前述《股权转让协议书》确定李静应得的股权转让款金额，对此，本院评述如下：经由前述事实经过，能够清晰地看出，对于李静通过股权转让退出公司所应获得的对价，经历了由固定金额13万元到待定金额“以后期审计结果为准”的变化，且该变化系由双方协商一致而成，业已构成合同变更，故李静所应获得的股权转让款应根据变更后的合同内容确定，其主张按照此前约定计收13万元，罔顾基本事实；而且其拒绝举示《撤股及相关约定协议书》，实为有意掩盖对其不利的事实，也明显有违诚实信用基本原则。李静依据《股权转让协议书》，要求赵永支付股权转让款13万元的诉讼请求不成立，本院不予支持；至于其应当获得的股权转让款金额，囿于裁判只能围绕当事人的诉讼主张能否成立展开，故不属于本案审理范围，本院在本案中不作评判。 综上所述，本院对李静的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李静的诉讼请求。 案件受理费1535元，由原告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年一月十日 书记员  易亚楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2793号原告：冀中武，男，汉族，1972年5月28日出生，住新乡市。原告：任艳红，女，汉族，1972年5月3日出生，住址同上。被告：孙伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住新乡市。被告：刘强，男，汉族，1976年4月9日出生，住新乡市。原告冀中武、任艳红与被告孙伟、刘强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告冀中武、任艳红诉称：1.请求法院依法撤销2018年6月11日刘强与孙伟签订的债权转让协议；2.本案的诉讼费由被告承担。被告刘强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由新乡市卫滨区人民法院审理。因为本案被告刘强住所地在卫滨区，且二被告签订的债权转让协议的签订地和履行地均在卫滨区。请求将本案移送至有管辖权的卫滨区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告孙伟的住所地为红旗区烽火街20号楼4单元5楼9号。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：驳回被告刘强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  刘晓俭二〇二〇年一月八日书记员  孟庆开
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9594号原告：李秀芳，女，1952年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周倩倩，女，1990年8月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：李新华，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省息县。原告李秀芳与被告周倩倩、李新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告李秀芳，被告周倩倩、李新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付欠款39000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告将自营食品店转让给二被告，经协商转让费为39000元，并约定一年内还清欠款。该款到期后二被告不予给付，故原告对二被告提起起诉。被告周倩倩辩称，这个店确实是我经营的，但是我不知道有欠条这个事。营业执照上是我的名字。被告李新华辩称，2018年7月20日欠条我认可，当时周倩倩主动找到原告要求干这个店的，我也同意了，然后我将这个店转让了过来，让周倩倩干，而且这个店挣来的钱也用于了家庭共同生活。经审理本院查明事实如下：2012年10月1日二被告到婚姻登记机关领取结婚证书，之后双方共同生活。2018年7月20日，二被告经与原告协商，双方口头达成食品店转让协议，即由原告将其开办的佳佳商店食品、烟酒、冰柜等物品折价39000元转让给二被告，当日被告李新华为原告出具欠条，内容为：“今欠李秀芳食品店转让费叁万玖仟元整，一年后2019年7月20日还清。李新华，代签：周倩倩，2018年7月20日立”。2018年8月1日被告周倩倩依法到工商机关领取营业执照，企业名称为天津市静海区优品阁副食经营部，类型：个体工商户，经营者周倩倩。该欠款还款期限届满后，经原告索要，二被告至今未付。以上事实有原告向本院提交二被告身份信息，欠条、营业执照，本院依法调取二被告结婚证书、（2019）津0118民初7971号判决书，以及本案开庭笔录为证。本院认为，原告与二被告达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，买卖合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张二被告偿还其款项39000元的问题。原告提交的欠条、营业执照真实、合法，本院予以采纳、确认。故本院认定二被告购买了原告出让的物品（折价39000元），并以天津市静海区优品阁副食经营部名义进行了经营。据此，二被告应对原告主张的欠款承担共同给付责任。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周倩倩、李新华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀芳欠款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告周倩倩、李新华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年一月二十一日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执303号之十三 申请执行人：倪江斌，男，1972年11月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邱德华，男，1970年7月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗太秀，女，1975年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行倪江斌与邱德华、罗太秀借款合同纠纷一案，经查，被执行人邱德华、罗太秀履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗太秀在中国农业银行62×××64账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈泉泉
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     (2019)陕71行赔初51号     原告梁乃哲，男，1962年12月4日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区。   法定代表人李娴，区长。   原告梁乃哲诉被告西安市长安区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   原告梁乃哲诉称，原告父亲梁某某（2012年去世）与梁善政（其子梁枫，动迁号17-63）在长安区XX街XX村XX组XX大街XX号有一共同祖宅。祖宅长28.5米，宽10.8米，其中原告父亲有厦式平房两间（面积40.768平方米）。2019年2月20日原告祖宅内厦式平房的门窗被拆，报警后常宁新区派出所出警。后原告会同派出所去长安区XX街道XX村XX户区改造项目指挥部，经负责具体拆除房屋的陈小虎调查，是其手下具体实施拆除的朱涛带人拆除的，后陈带朱和原告到祖宅现场，陈对朱说该房屋未进行评估，不得拆除。2019年5月1日原告发现祖宅被夷为平地。报警后常宁新区派出所出警，经调查，称拆房时朱涛去旅游，别人不知情。现常宁新区派出所有详细的调查材料归档。请求法院：判令被告赔偿因违法强拆和破坏原告房屋造成的损失壹佰叁拾伍万柒仟陆佰伍拾元（135.765万元）和安置面积壹佰零伍平方米（105平方米）。   本院认为，本案系行政赔偿与行政违法同时起诉，行政违法(2019)陕71行初837号案件，经本院向原告释明，原告同意变更被告为西安市长安区王曲街道办事处，本案行政赔偿亦应变更被告为西安市长安区王曲街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”经变更被告，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件，故应将本案移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。            审判长   杨娜   审判员   张博   审判员   魏国庆                                二〇二〇年一月八日       书记 员  王玉荣          1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执10号申请执行人：王某，住贺兰县，公民身份号码：×××。申请执行人：白某，住银川市贺兰县，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初1464号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人王某、白某执行款480000元、负担执行费7100元，合计487100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款487100元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年一月二日书记员 马 鹏
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执5号申请执行人:张勇，男，1965年9月25日出生，汉族。住哈尔滨市南岗区闽江路217号5栋5单元701号。被执行人：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人于彤，该公司董事长。本院在执行申请执行人张勇与被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司未按生效法律文书履行给付义务，张勇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产；二、由被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负责保管和使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司不得擅自处分该财产。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损、过户、抵押，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。查封期限为三年（从本院向房产登记部门送达协助执行通知书之日起计算）。本裁定立即执行。审判员  朱永宽二〇二〇年一月六日书记员  许海龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9043号 原告：北京房江湖科技南京有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋4018室。 法定代表人：祁世钊，执行董事。 委托诉讼代理人：吴凯（系北京房江湖科技南京有限公司员工），男，1988年6月14日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：吴章霞（系北京房江湖科技南京有限公司员工），女，1991年10月17日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：江苏保利宁宇房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：康勇，董事长。 原告北京房江湖科技南京有限公司与被告江苏保利宁宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告北京房江湖科技南京有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告江苏保利宁宇房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告北京房江湖科技南京有限公司的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京房江湖科技南京有限公司撤回起诉。 案件受理费24498元，减半收取12249元，财产保全费5000元，合计17249元，由原告北京房江湖科技南京有限公司负担。 审判长 何 明 审判员 朱模宝 审判员 米庆光 二〇二〇年一月二日 书记员 王 萍
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执68号 陈燕栋、龙庆彬、龙文宇、龙赤宇、龙明宇： 申请执行人陈燕栋与被执行人龙庆彬、龙文宇、龙赤宇、龙明宇房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）粤1226民初129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年一月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审7号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人郎岐伍，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人张振发，1974年3月16日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年1月7日向本院申请强制执行其对张振发作出的410739-1100294193号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100294193号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100294193号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100294193号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年一月十三日书 记 员 申         琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执29号 吴巧正、崔石磊： 你（或你单位）与合同诈骗一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010787 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7627号原告：中国银行股份有限公司清远东城大道支行，住所地：清远市清城区*****、5、7号御景东方十三号楼首层13-2号。负责人：欧昌洪，行长。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所实习律师。被告：陈丽平，女，汉族，1979年8月30日出生，住湖南省资兴市三都镇周源山煤矿7村150号，公民身份号码432************381。原告中国银行股份有限公司清远东城大道支行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告陈丽平于2017年1月17日签订的《个人一手住房贷款合同》项下的被告债务于2019年4月30日全部到期。2、判令被告陈丽平向原告清偿借款本金324149.28元及利息、罚息、迟延履行债务利息（算至2019年4月24日为2803.72元，从2019年4月25日起至还清之日止按合同约定支付利息、罚息、迟延履行债务利息）；3、判令被告陈丽平支付原告为实现本案债权而发生的律师费23300元；4、确认原告对被告提供抵押的位于清远市清城区****1*********19*01**屋在上述第2、3项请求范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖晓静、庄煜成及被告陈丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2017年1月17日签订《个人一手住房贷款合同》借款360000元；二、贷款发放情况：2017年1月20日，借款期限为20年；三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上下浮7%，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计算罚息，直至清偿本息为止；四、违约情况：未按期归还贷款本息；五、尚欠金额：截止至2019年4月25日，总本金余额为324149.28元，逾期期数为3期，其中未到期本金319667.94元，拖欠本金4481.34元，拖欠利息2754.79元、本金的罚息33.17元、利息的罚息15.76元；截止至本案辩论终结前，被告已还清拖欠的本金、利息及罚息，至2019年11月26日未到期本金为309211.48元。六、逾期还款违约责任：宣布贷款本息全部或部分到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；七、担保情况：被告陈丽平以清远市清城区*********************屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用；八、被告陈丽平抗辩：我并非故意逾期还款的，是因为我被刑事拘留了8个月，在拘留期间我一直有吩咐家人存钱进去银行卡，但因为我的银行卡是同时绑定了平安普惠，所以存进去的钱都被平安普惠扣了，而家里人并不知道此事，我在被拘留期间无法解绑平安普惠，直至在开庭前一天我才解绑了平安普惠，而我也把钱存到了中国银行的账户，现在已经把逾期的款项全部还清了。另外我逾期的总金额是低于本案的律师费的，所以我觉得律师费过高。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远东城大道支行与被告陈丽平签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告主张确认贷款本息全部到期的请求，鉴于原告诉讼请求二主张的是被告清偿全部贷款本息，而该项请求的前提是宣布贷款全部到期，故原告的诉讼请求一实质与诉讼请求二为同一诉讼请求，本院作合并处理。被告陈丽平从2019年2月份开始逾期归还贷款本息，已构成违约，但被告在原告起诉后已全部偿还了逾期贷款本息，表明了被告有还本付息的意愿且已积极采取补救措施，原告亦在被告账户中扣除了相应的逾期罚息，即被告已为其逾期还款的违约行为承担了相应的违约责任，而原告也并未主张解除合同，也没有证据证明被告陈丽平存在丧失还款能力或有恶意不履行还款义务的状况，且涉案房屋属于被告重大生活资料，原告的权利应有适当的谦抑，在不影响原告合同目的实现及被告已承担违约责任的情形下，原告主张确认贷款全部到期及提前收回贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉讼请求二中要求被告支付迟延履行债务利息的问题，迟延履行债务利息计算的前提是被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，故原告在本案未生效的情形下主张迟延履行债务利息无法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师费及承担本案诉讼费的请求，由于被告系在原告起诉后才清偿逾期本金、利息及罚息，但上述实现债权的费用已实际产生，故被告应承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费。对于本案律师费金额问题，《个人一手住房贷款合同》上虽约定律师费由借款人承担，但并未约定具体金额或计算方式，且原告在提交的《延期举证申请书》中亦自认其对客户进行批量追收，不良贷款客户达几百户之多，故衡量本案逾期本息数额、案件难易、庭审次数、时长及当地经济水平，本院酌情支持律师费3000元。对于原告主张被告提供抵押的房屋在第二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权的问题，被告陈丽平为上述借款提供位于清远市清城区*********************屋作担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力，但本院已驳回原告第二项诉讼请求，在合同继续履行的情形下，原告主张在律师费的范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远东城大道支行支付律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司清远东城大道支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3277元，由被告陈丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异354号异议人：王家财，男，1950年12月19日出生，汉族，住大连开发区。委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。委托代理人：刘万锁，系辽宁德济律师事务所律师。申请执行人：张国利，男，1963年12月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。被执行人：冯善有，男，1957年5月10日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：郭凤满，女，1956年8月24日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人张国利与被执行人冯善有、郭凤满房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王家财于2019年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人王家财向本院提出异议请求：请求撤销大连市金州区人民法院作出的（2015）金执字第896号《通知书》，确认异议人对拍卖余款868310元有权参与分配。事实与理由：本案的异议人是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第227条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条及第二条，执行异议符合民事诉讼法第225条或者227条规定条件的，人民法院应当在3日内立案，并在立案后3日内通知异议人和相关当事人不符合受理条件的裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。又依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条、第92条，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。另依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第508条，被执行人为公民或其他组织。在执行程序开始后被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押冻结的财产有优先受偿权。担保物权的债权人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第509条、申请参与分配，申请人已提交申请书，申请书应当写明参与分配和被申请人不能清偿所有债权的事实理由，并附有执行依据。第510条、参与分配，执行中执行所得价款扣除所得价款应扣除执行费用，然后清偿应当优先受偿的债权。对于普通债权原则上按照其占有其占全部申请参与分配债权数额的比例受益，以及根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第297条，第299条……异议人对被执行人冯善有、郭凤满查封扣押的余款868310元，依法享有参与分配的权利。综上，异议人符合申请参与分配的条件，请求撤销大连市金州区人民法院作出的（2015）金执字第896号《通知书》，确认异议人对拍卖余款868310元有权参与分配。本院查明，王家财与冯善有、郭凤满民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月21日作出（2007）金民合初字第4号民事判决书，判令被执行人冯善有、郭凤满于判决生效后十日内偿还异议人王家财借款1192500元。该民事判决书已经生效。另查，本院在执行案涉张国利与被执行人冯善有、郭凤满房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年6月12日做出（2015）金执字第896、897号执行裁定书，查封被执行人冯善有、郭凤满共同共有的位于金州新区先进街道五一路x号1-2层房屋、位于金州区先进街道x号房屋共两处，其中，位于金州新区先进街道五一路x号1-2层房屋为轮候查封，查封前该房屋存在抵押，抵押权人为案外人刘勇。在该案执行期间，本院依法拍卖了位于金州新区先进街道五一路x号1-2层房屋，拍卖后，本院于2019年5月13日作出（2015）金执字第896、897号执行裁定书，扣留被执行人冯善有所有的上述房屋拍卖余款人民币捌拾陆万捌仟叁佰壹拾元整（￥868310.00元）。再查，异议人王家财于2019年提出书面异议，要求参与分配（2015）金执字第896、897号案件中拍卖金州新区先进街道五一路x号1-2层房产的拍卖价款868310元。因异议人参与分配问题应在执行实施环节提出，由执行实施环节根据情况确定是否参与分配。因此，异议人申请参加分配的请求，不符合执行异议的受理条件。本院于2019年9月16日作出（2019）辽0213执异310号、（2019）辽0213执异311号执行裁定书，裁定驳回异议人王家财的异议申请。又查，2019年10月17日，异议人王家财向本院提交参与分配申请书，请求按比例参与分配本院扣留的二被执行人的执行款。2019年11月7日，本院向异议人王家财及案外人徐振毅、安宁下发通知书一份，告知上述三人，三人要求参与案涉房屋拍卖款执行分配一事，经审查，被执行人目前仍有可供执行财产，不符合相关法律规定的参与分配的条件，案涉拍卖款依法不实施参与分配，该通知书异议人已经领取。又查，被执行人冯善有、郭凤满现共同共有位于金州区先进街道五一路x号x单元x层x号房产一处。冯善有其他财产有在中国邮政储蓄银行开立的账户号为21×××61的工资卡一张，郭凤满其他财产有在大连银行开立的账户号为24×××10的工资卡一张。本院认为，被执行人为公民，其全部或主要财产已被人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，在被执行人的财产被执行完毕前，异议人不能提供证据证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，对异议人对该被执行人的财产参与分配的异议请求，人民法院不应予以支持。本案中，异议人王家财虽取得本院作出的生效法律文书所确认的到期债权，但经本院查证，本案被执行人冯善有、郭凤满仍尚存共有房产、工资等其他可供执行的财产，故异议人王家财要求撤销本院作出的（2015）金执字第896号《通知书》，确认对拍卖余款868310元有权参与分配的异议请求，并无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王家财要求撤销（2015）金执字第896号《通知书》，确认对拍卖余款868310元有权参与分配的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇二〇年一月十日书记员  刘 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5443号之一 申请执行人陶彦铭，男，1988年6月25日出生，瑶族，住南宁市青秀区，号码452424198806250039。 被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。 法定代表人韩夺。 被执行人韦欢丽，女，1990年1月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人李泰将，男，1987年7月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人陶彦铭与被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司、韦欢丽、李泰将借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初10111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为154580元及利息。 本院于2019年9月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院已查封的财产暂不具备处置条件，且经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇二〇年一月十九日 书记员 顾小梅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4566号原告：王继圣，男，1989年7月3日生，回族，住杞县。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社一楼西半幅及六楼。负责人：彭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培培，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玉建，该公司员工，代理权限为特别授权。原告王继圣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员刘世领适用简易程序进行审理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李长太，被告委托诉讼代理人李培培、张玉建到庭参加诉讼，因被告太平洋财险开封支公司申请鉴定，本案依法延期审理。2020年1月9日第二次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李长太，被告委托诉讼代理人李培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋财险开封支公司赔付其车辆修理费46940元，评估费1400元，施救费1200元，拆解费4600元，共计54140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日14时30分刘倩驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿杞县经二路由南向北行驶至彭庄南路交叉口时，与自东向西行驶的原告王继圣驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队认定，原告王继圣负事故的同等责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财险开封支公司投保了机动车综合商业险，投保险种包括第三者责任险、车辆损失险且购有不计免赔，保险期间为2019年4月27日至2020年4月26日。该事故造成原告较大财产损失，但被告对上述损失拒绝赔付。现诉至法院，请人民法院依法判决。被告太平洋财险开封支公司辩称，1、原告主张的车辆车主为保险合同的被保险人是付超义，原告不具有本案原告主体资格；2、对于投保车辆的实际支出的合理、合法的损失，应有付超义进行主张，根据提供投保车辆的维修发票据实认定，对于原告单方委托的投保车辆损失评估意见，我方不予认可；3、我公司赔偿应当事故责任比例50%的同等责任予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：豫Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财险开封支公司投保机动车综合商业险，投保险种包括第三者责任险、车辆损失险且购有不计免赔，其中机动车损失险限额为145510元，被保险人为付超义。2019年8月2日14时30分刘倩驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿杞县经二路由南向北行驶至彭庄南路交叉路口时，与自东向西行驶的原告王继圣驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，造成刘倩受伤及车辆损坏的交通事故。2019年8月13日，杞县公安交通警察大队作出杞公交认字[2019]第201908049号道路交通事故认定书，认定王继圣与刘倩负事故的同等责任。事故发生后，原告在杞县远祥拖车救援服务站支付施救费1200元。2019年11月27日原告在杞县赛龙钣金烤漆厂支付拆解费4600元。受原告的委托，2019年9月11日，河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损[2019]第Q190454号价格评估报告书，评估意见为豫Ｂ×××××号别克君威牌小轿车因事故造成的直接损失修复费为46940元。原告支付评估费1400元。在本案审理期间，被告太平洋财险开封支公司以该评估意见系原告单方委托，程序不当为由向本院申请重新对豫Ｂ×××××号小型轿车的修复损失进行评估。本院依法予以准许。受本院委托，开封市天正价格评估咨询有限公司于2019年12月19日，作出汴天正价估字（2019）第127号价格评估结论书，评估意见为豫Ｂ×××××号小型轿车的直接损失为41980元。被告支付评估费用3750元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的诉讼主体资格问题，因豫Ｂ×××××号小型轿车车主付超义出具证明，证明豫Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成的费用均由王继圣支付，保险赔付款应支付给王继圣，其放弃对保险公司申请赔付的权利。本案原告系被保险人付超义指定的保险利益享有人，故原告王继圣是本案的适格原告。2、河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损[2019]第Q190454号价格评估报告书证据效力问题，因该评估意见系原告单方委托，没有保障被告的程序参与权利，故本院对其证据效力不予确认。开封市天正价格评估咨询有限公司作出的汴天正价估字（2019）第127号价格评估结论书，因系在本案审理过程中经本院依法委托作出，其程序合法，故本院对其证据效力予以确认。3、施救费，被告认为原告所提交施救费票据为定额发票，没有显示车辆牌号，与本案不具有关联性。施救费系原告的合理支出，被告认为原告提交的定额发票与本案不具备关联性，但其未提交反证予以证明，故本院对原告提交的施救费1200元的票据的证据效力予以确认。4、拆解费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“……为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故拆解费应由被告承担。5、赔偿比例问题，因本案系财产保险合同纠纷而非交通事故责任纠纷，保险人应在保险合同约定的限额内赔付原告的损失，故对被告要求按交通事故责任比例赔付的意见本院不予采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金义务。本案中投保人虽不为原告王继圣但其系投保人指定享有受领保险理赔金权利之人，亦应享有投保人之保险理赔金赔付请求权，故其起诉要求被告按照保险合同支付保险理赔金于法有据。其因本次交通事故而产生的合理损失，被告太平洋财险开封支公司应在保险合同限额内承担保险责任。原告支付的评估费1400元，系其单方委托评估所支出，未保障被告的程序参与权利，故该项支出应由其自行承担。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日赔付原告王继圣车辆损失费41980元、施救费1200元、拆解费4600元，共计47780元。二、驳回原告王继圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取577元，原告王继圣负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担527元。鉴定费5150元，原告王继圣负担1400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二〇年一月十八日书记员  侯阳芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢126号之二申请执行人：甘井子区校园街鸿信家具商行。被执行人：大连盛轩东桓集团有限公司。被执行人：王建东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1996号，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连盛轩东桓集团有限公司、王建东存款人民币60527.24元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力执行员 高 峰二〇二〇年一月三十日书记员 姜荣成
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执恢8号之一 申请执行人：敖正英，女，1959年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈兰宁，男，1964年9月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：程桂鑫，男，1973年10月23日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2020)黔2322执恢8号之一裁定书，于2020年01月23日向被执行人陈兰宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兰宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兰宁在中国银行132xxxxxxxxx0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戚 恒 二〇二〇年一月二十三日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初152号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：董凯，男，汉族，1989年5月28日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告董凯物业合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年一月八日书记员  冯玉珠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初53号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城17号楼104-117号店，统一社会信用代码：913505835978655246。 代表人：王瑞强，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄玉燕，该支行职员。 被告：陈晓毅，男，1982年10月9日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行（简称：南安农商银行霞美支行）与被告陈晓毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉燕到庭参加诉讼，被告陈晓毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈晓毅立即偿还透支本金人民币49997.88元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年8月21日暂计结欠利息4706.85元、费用2349.27元，自2019年8月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告陈晓毅承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2014年6月5日，被告陈晓毅因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行申请办理信用卡一张，授信金额伍万元。被告陈晓毅声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈晓毅发放了伍万元的信用卡，被告收到卡后自2014年6月12日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2019年8月21日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额57054元（其中：透支本金49997.88元，透支利息4706.85元、费用总额2349.27元），虽经原告多次催讨，但被告陈晓毅未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告陈晓毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月5日，陈晓毅填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商银行霞美支行申领福万通贷记卡。南安农商银行霞美支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为62×××02的福万通贷记卡一张给陈晓毅。陈晓毅即采取透支消费等方式进行借款。陈晓毅自2019年4月18日开始逾期。截止至2019年12月21日，陈晓毅结欠南安农商银行霞美支行信用卡透支本金49997.88元、利息8120.94元未还。以上事实，有南安农商银行霞美支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈晓毅以其向南安农商银行霞美支行申领的62×××02号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年12月21日，结欠南安农商银行霞美支行透支本金49997.88元、利息8120.94元未还，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》规定，偿还透支本金、利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,南安农商银行霞美支行采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故南安农商银行霞美支行主张陈晓毅支付违约金的诉求,理据不足,本院予以驳回。陈晓毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告陈晓毅应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行信用卡（卡号为62×××02）透支本金49997.88元及相应的利息（利息按《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年12月21日利息为8120.94元）; 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行的其他诉讼请求。 本案受理费1226元，减半收取计613元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担25元，被告陈晓毅负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年一月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执306号之一 申请执行人：尹文祥，男，1976年1月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：严俊，男，1969年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行尹文祥与严俊借款合同纠纷一案，经查，被执行人严俊履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严俊在贵州省农村信用社联合社62XXXX71账户内存款人民币101650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十一日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初381号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：江波，男，汉族，1990年12月20日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告江波物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年一月十六日书记员  路 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民催3号 申请人国电南京自动化股份有限公司，住所地在南京市江宁开发区水阁路39号。 申请人国电南京自动化股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年11月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 宣告国电南京自动化股份有限公司遗失的票号为10500043-20489535的银行汇票无效。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕太如 审 判 员 陈 安 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年一月九日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1323号申请执行人李某某被执行人慕某某被执行人尹某某本院在执行申请执行人李某某与被执行人慕某某、尹某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人慕某某在某某银行股份有限公司某某支公司有存款（退休金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人慕某某在某某银行股份有限公司某某市支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年一月××日书记员  王新桥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6999号 原告：山东中旭房地产物业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张新，经理。 委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。 被告：李敏，女，1982年7月20日出生，汉族，山东星宏电讯责任有限公司职工，住济南市。 原告山东中旭房地产物业有限公司（以下简称中旭物业公司）与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告中旭物业公司的委托诉讼代理人沈建勇，被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李敏向中旭物业公司支付物业管理费5411元（自2017年3月12日—2019年7月12日止）；2.判令李敏支付迟延交纳物业管理费的违约金4916元[自2017年3月12日至2019年7月12日：计算公式：（年服务费总额2319元×0.003×365天×2=4638）+278元（773×0.003×12天=278）]；上述二项共计：10327元；3.本案诉讼费用由李敏负担。事实和理由：2016年3月12日，李敏入住×，双方签订《物业管理服务合同书》，合同约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等内容。自2017年3月12日起，李敏开始拖欠物业管理服务费用，至2019年7月共拖欠物业管理服务费5411元。中旭物业公司虽每年数次以电话、通知等方式向李敏催交，但李敏均未向中旭物业公司支付。李敏应按合同约定向中旭物业公司支付上述物业管理费并按年服务费总额的千分之三承担违约金。为此，诉至法院。 李敏辩称：收房时签订了物业管理合同，有甲方的权利和义务，第一条说明了物业的基本工作，对房屋的公用设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护。入住后第一年我按时缴纳了物业费，但物业公司服务没有达到合同要求。第八条每年物业向乙方公共物业管理费用收支账目公开。物业公司在地下室私自开设洗车厂等，应该向乙方每年公示公共维修基金的项目，我们业主并未看到。听取业主的合理化建议、接受业主的监督也没有做到，业主出问题后反复打电话，但物业公司并未解决。以上是我不交纳物业费的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2016年3月12日，中旭物业公司作为甲方，李敏作为乙方，双方签订《物业管理服务合同书（高层）》一份，就物业管理服务达成如下协议：“第一条双方的权利和义务……第二条物业管理服务内容……第三条物业管理服务质量……第四条物业管理服务费用，1.乙方交纳费用时间：接房之日；2.住宅物业管理费：1.8元/月/㎡（每季度一交）；3.空置房物业管理费：甲方应按小区管理服务收费标准的70%向乙方收取……第十条违约责任……4.乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求李敏必须补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金（按年服务费总额计算）……”。中旭物业公司提交的济南市商品房买卖合同中显示李敏购买的×房屋的建筑面积为107.38㎡，尚欠自2017年3月12日至2019年7月12日期间的物业费5411元（1.8元/平方米×107.38平方米×28个月）。李敏对中旭物业公司主张的物业费数额无异议。中旭物业公司主张通过邮寄催缴物业费通知书的方式向李敏催缴过物业费。李敏对此不予认可，称其没有收到邮寄的通知。 李敏提交光盘一张、照片七张，辩称：因家中漏水问题导致墙面脱落，物业公司曾承诺解决，但一直未解决；小区还存在公用部分存在私自圈禁、私自划出停车位、卫生脏乱、乱停车等问题。中旭物业公司对该光盘中照片及视频的真实性不予认可，认为并未显示照片和视频的制作时间和地点，无法确定是涉案小区。 本院认为，中旭物业公司与李敏签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”因此，业主交纳物业服务费用，不仅是基于物业服务合同所产生的合同义务，而且是基于法律规定的法定义务。由于业主对于小区物业享有建筑物区分所有权，小区内共有部分的维护费用应当由全体业主共同承担。业主不按时交纳物业服务费用，一方面违反物业服务合同的约定，侵害物业服务企业的权利；另一方面违反业主的法定义务，侵害其他业主的合法权益。中旭物业公司对涉案小区提供了基本的物业服务义务，李敏也享受了中旭物业公司提供的物业服务，李敏作为涉诉房屋的业主，应当支付物业服务费。李敏辩称中旭物业公司在环境维护、车辆停放、小区管理、小区卫生等方面存在一定问题，其提交的照片及视频均不显示制作时间及地点，无法证实其主张。李敏等业主对中旭物业公司的物业服务质量有意见，可以通过书面形式向中旭物业公司提出整改建议，但不能依此拒交物业费。因此，关于中旭物业公司要求李敏支付自2017年3月12日至2019年7月12日的物业费5411元，本院予以支持。根据原被告的当庭陈述，并结合本院审理的该小区的其他同类物业合同纠纷案件查明的情况，中旭物业公司在物业服务中确实存在一定程度的瑕疵，但该瑕疵并未严重影响业主的正常生活。关于应否降低涉案期间物业服务收费标准问题，因涉案小区属于住宅小区，是否应降低物业费应由政府价格主管部门会同物业主管部门确定。中旭物业公司在物业服务中确实存在一定程度的瑕疵，应当根据业主要求不断改善。因此，关于中旭物业公司主张的滞纳金问题，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、李敏于本判决生效之日起十日内支付山东中旭房地产物业有限公司物业管理费5411元（自2017年3月12日至2019年7月12日止，按1.8元/平方米×107.38平方米×28个月计算）。 二、驳回山东中旭房地产物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费58元，由李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 徐 肃 人民陪审员 王 峰 人民陪审员 徐艳霞 二〇二〇年一月八日 书 记 员 王嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初76号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人钟某芳，女，1969年1月29日出生于广西壮族自治区钦州市，公民身份号码452************322，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：广西壮族自治区钦州市钦北区***************。2018年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）928号起诉书指控被告人钟某芳犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人钟某芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年11月15日13时许，被告人钟某芳在江门市蓬江区荷塘镇和城玻璃厂宿舍三楼30-9号房门口，用一条晾衣棍将被害人陈某佐摆放在该房内床上的一个钱包（内有现金人民币3420元）盗走。上述事实，被告人钟某芳在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈光佐的陈述，证人向某法的证言，现场勘查检查笔录，鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、情况说明、人口信息查询、视听资料、到案经过、被告人钟某芳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某芳无视国家法律，盗窃作案一次，盗得现金人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某芳盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人钟某芳判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟某芳犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案财物已被追回，可对被告人钟某芳酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟某芳犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的晾衣棍一条，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年一月十四日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执882号之十四申请人：张玉柏，男，1968年4月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：彭珍洪，男，1978年3月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，务川自治县都濡街道东门社区步行路。申请人张玉柏依据本院作出的（2019）黔0326民初98号民事判决书，于2019年8月5日申请执行被执行人彭珍洪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人彭珍洪发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人彭珍洪的银行存款、证券、车辆等财产信息，查到被执行人彭珍洪有668.6元存款已扣划兑现给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人彭珍洪因未按规定报告财产被本院司法拘留；被执行人彭珍洪已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇二〇年一月二十日书记员  申 涛
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初15号申请人:中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。住所地:大连市中山区玉光街61号。负责人:刘向为，该行行长。委托诉讼代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人:大连香洲房地产开发集团有限公司。住所地:大连市西岗区新华街53号。统一社会信用代码91210200728887345E。法定代表人:王黎明，该公司执行董事兼经理。被申请人:大连泰安房地产开发有限公司。住所地：大连市西岗区中山路145号809室。统一社会信用代码9121020060487493X4。法定代表人：王庆春，该公司执行董事。中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与大连香洲房地产开发集团有限公司、大连泰安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连香洲房地产开发集团有限公司、大连泰安房地产开发有限公司的银行存款合计273,977,956元或查封被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查后认为，中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连香洲房地产开发集团有限公司、大连泰安房地产开发有限公司的银行存款合计273,977,956元或查封被申请人大连香洲房地产开发集团有限公司、大连泰安房地产开发有限公司其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇二〇年一月三日书记员 张文秀
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执226号 申请执行人：陈利军，男，汉族，1970年11月24日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：吴绪忠，男，汉族，1972年10月1日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈利军与被执行人吴绪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤402民初11815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴绪忠名下在银行内存款人民币元，冻结期限为一年，自年月日起至年月日止； 二、划拨被执行人吴绪忠名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜文东 二〇二〇年一月九日 书记员  黄丽雁
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢74号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人王召香，女性，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂商初字第1381号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人王召香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王召香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王召香在财付通支付科技有限公司085e9858e3dabXXXXwx.tenpay.com账户内存款人民币3761.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年一月十六日 书记员 李春其
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9760号原告：马俊桂，男，1972年12月18日生，汉族，住阜宁县，现住江阴市。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被告：胡建峰，男，1970年4月10日生，汉族，住江阴市，现下落不明。原告马俊桂与被告胡建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马俊桂及其委托诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼。本院依法向被告胡建峰公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。原告马俊桂向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告胡建峰给付借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，胡建峰以开药店需要资金为由向他借款12万元，他当场向胡建峰交付现金2万元，并通过朋友钱某的账号向胡建峰转账10万元，胡建峰当日出具借条一份。此后经他多次催要，胡建峰均未归还。据此，提出上述诉讼请求。被告胡建峰未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月3日，胡建峰向马俊桂出具借条一份，载明：“今借到马俊桂人民币壹拾贰万元整（120000元）”，此后胡建峰未归还任何款项。同日，案外人钱某尾号为9976的银行卡两次向“马俊贵”转账10万元，均因账号、户名不符被退回，后钱某又向胡建峰尾号为6435的银行卡转账10万元。另查明：证人钱某到庭陈述：马俊桂系他朋友，但他不认识胡建峰。他大概17年11月份汇了10万元钱给胡建峰。是因为他朋友马俊桂急用钱，问他借10万元。他当时用尾号为9976的银行卡，一开始是想汇给马俊桂的，但是名字输错了，所以打不过去，后来马俊桂让他直接汇给了胡建峰，但他当时不清楚马俊桂与胡建峰的借款事宜。上述事实，由借条、银行交易明细、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，胡建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据马俊桂提供的借条、转账凭证，结合庭审中马俊桂及证人的陈述，对胡建峰向马俊桂借款12万元的事实予以确认。胡建峰向马俊桂借款未约定借款期限及借款利息，马俊桂主张胡建峰应承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马俊桂借款本金12万元及该款自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1145元、公告费460元，合计4305元，由被告胡建峰负担（该款已由原告马俊桂预交，被告胡建峰应负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告马俊桂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 敏人民陪审员  任国英人民陪审员  顾海荣二〇二〇年一月三日书 记 员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执390号之二 申请执行人：彭东雪，女，汉族，住黑龙江省甘南县。 被执行人：大连百橙电子商务有限公司，住大连市沙河口区。 法定代表人：于哲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6468号民事判决书，在执行申请执行人彭东雪与被执行人大连百橙电子商务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连百橙电子商务有限公司银行存款7000元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 于学伟 执行员 邢晋宁 二〇二〇年一月二十日 书记员 季晓娇
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初3号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人康斌(曾用名康广顺，乳名蒙恩)，男，1996年10月26日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月4日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]587号起诉书指控被告人康斌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人康斌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控，2016年9月18日，蒋某(已判刑)、吴某(另案处理)、张某(已判刑)驾车在兰陵县，纠缠、拦截该幼儿园教师李某2等人，后该幼儿园园长王某1赶至现场予以制止，双方发生争执，王某1电话报警，公安民警到达现场处警，双方离开现场。次日16时许，被告人康斌受张某纠集，伙同蒋某、张某、刘某(已判刑)等十余人，驾车携带砍刀、木棍至该幼儿园，在该幼儿园学生正在上课、学生家长在场等待的情况下，蒋某、刘某、孙某(另案处理)等人公然持砍刀、木棍在该幼儿园门口、院内对该幼儿园园长王某1进行威胁、谩骂，时间长达八分钟，致使该幼儿园延迟放学，造成较为恶劣的社会影响。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;辨认笔录;证人王某2等人的证言;被害人王某1的陈述;同案人张某等人的供述;被告人康斌的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人康斌伙同他人，持凶器辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人康斌自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处康斌有期徒刑一年。被告人康斌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且已签字具结。经审理查明与指控的事实一致。上述事实，由经庭审质证、确认的辨认笔录、抓获经过、前科查询、户籍信息、视频截图、110接警单、证人王某2、曹某、金某、苏某1、顾某、徐某、李某1、李某2等证人证言，被害人王某1陈述，同案人张某等供述，被告人康斌供述等证据证实。上述证据，来源合法、内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人康斌逞强好胜，伙同他人持械恐吓、辱骂他人，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人康斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇二〇年一月十九日书记员  周丽晨