湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10736号原告：长沙新奥长燃能源发展有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘路8号。法定代表人：贺湘林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐飞翔，湖南景嘉律师事务所律师。被告：湖南中节科技投资有限公司，住所地长沙市天心区体育新城摩天轮铺面5楼。法定代表人：罗皓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷艺，该公司员工。原告长沙新奥长燃能源发展有限公司诉被告湖南中节科技投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐飞翔与被告的法定代表人罗皓及其委托诉讼代理人谷艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙新奥长燃能源发展有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告退还原告合作意向金1000000元，判令被告以逾期支付金额为基数、每月百分之二为标准，从逾期之日（2018年10月7日）起承担违约金至意向金付清之日止，暂计算至2019年10月16日时违约金为240000元（1000000×2%×12＝240000元），以上两项合计1240000元；2、由被告承担本案诉讼费。其事实与理由如下：2018年6月4日，原告与被告以及第三方浏阳中节科技投资有限公司就原告拟入股第三方事宜签署了《浏阳两型产业园天然气分布式能源项目合作意向协议》，约定在4个月的合同期内原告作为唯一潜在合作方与被告就入股相关事实进行协商，为此原告向被告支付了合作意向金1000000元，同时约定如超期而双方未能签署正式的合作协议，由被告在意向协议到期后的7个工作日内无息退还该意向金。意向协议签署后，双方开始合作，原告于2018年7月12日向被告转账1000000元作为合作意向金，意向协议于2018年10月3日到期，双方因项目边界条件因素导致入股对价无法协商一致，未能达成合作共识签署正式合作协议。其后原告要求被告退还意向金无果。原告应被告要求于2018年12月26日向被告发出《关于终止浏阳两型产业园分布式能源项目战略合作关系的函》，明确终止意向协议，要求被告退还意向金，被告仍未退还。2019年1月21日，原告再次向被告发函，但被告以意向协议终止对其造成损失为由，不予退款，并要求继续合作。原告认为，意向协议约定了4个月的合作期给予双方进行合作协调，且在合作期内双方均为达成合作而做了大量工作，但由于双方对入股对价未能协商一致无法正式合作，原告要求退还意向金合法合约；原告多次催款，被告仍未退款，应承担违约责任，原告要求按照月息2%计算违约金。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告湖南中节科技投资有限公司辩称：原告与被告签订的合作协议约定7个工作日内支付诚意金1000000元，而原告实际支付的时间为2018年7月12日，整整迟延了38天，已经构成违约，因此，合作开始日期应从2018年7月12日起算。原告在社会上的口碑不好，由于原告没有按时支付诚意金，被告没有收到诚意金的情况下不敢开展工作，因为原告要求被告提供已完成工程项目结算书、建设工程造价咨询报告是需要聘请专业机构来完成，这需要500000多元的费用，也需要大量时间，耗费的4个月时间大部分是原告造成的，原告应当承担全部后果。原告聘请九正会计事务所进行了资产评估，评估报告表明2013年11月至2018年12月被告已经投资资产为52210000元（包括土建安装工程投资费用，不包括土地费用、前期费用6800000元及其他费用），被告聘请的评估机构评估结果不包括土地费用、前期费用都已达到52210000元，包含前期双方谈好的前期费用6800000元，合计59010000元，按照协议约定，原告占股66%，应当以38946600元增资入股，但原告只同意以27680000元入股，被告确实不愿意，后被告同意原告以27680000元入股，原告却以各种理由不入股了。后来，原告却以无法通过收益率测算为由要求终止合作。由于原告的原因，严重延误了被告的商机，导致被告失去了与其他公司合作的机会，给被告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告构成原则性违约，应承担违约责任1000000元。经审理查明：2018年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）以及第三方（丙方）浏阳中节科技投资有限公司就原告入股第三方事项签署了一份《浏阳两型产业园天然气分布式能源项目合作意向协议》，主要内容为：2014年4月23日，甲方与浏阳市两型产业园管委会签订了《招商项目合同》，该管委会同意甲方的集中供蒸汽、集中冷库项目落户两型产业园，管委会不再引进第二家从事相同或类似业务的企业；甲方于2014年8月13日独资成立了丙方负责浏阳市两型产业园集中供蒸汽、集中冷库项目；甲方同意乙方参与投资，采取股权转让或增资入股合资公司的方式，意向占股比例暂按甲方占34%、乙方占66%；丙方于2018年6月30日前完成园区蒸汽管道敷设、锅炉房建设、热力特许经营权获取、七夜蒸汽用户供应合同签订，待丙方完成以上事宜后，乙方派驻专业方审计；甲方、丙方保证在本协议有效期内不接受除乙方以外的任何公司及个人进入浏阳两型产业园天然气分布式能源项目合作事项，保证乙方为丙方合资的唯一股东，并参股股权至少66%，在本协议签订7个工作日内，乙方向甲方支付合作意向金1000000元，待正式合作合同签订后，该意向金直接原路退回，双方按股比履行股本金手续，超过4个月因重大原则性问题未能签订正式合作协议的，甲方在本意向协议到期后的7个工作日内无息原路退回该意向金；本协议有效期自签订之日起4个月内有效；乙方擅自解除本协议或一方严重违约导致本协议被解除的，承担违约责任1000000元，违约责任小于另一方实际损失的，还需赔偿损失；甲乙双方未能达成正式合作协议的，甲方须按时退还乙方支付的意向金，甲方未及时退还乙方催收后仍怠于退还的，乙方有权亦未退还得金额为基数，按照每日千分之五的标准向甲方主张违约责任。2018年7月12日，原告通过银行转账方式向被告支付了合作意向金1000000元。2018年11月16日，第三方浏阳中节科技投资有限公司取得了集中供热特许经营权，经营年限为2018年7月31日至2048年7月31日。2018年12月26日，原告向被告发出了一份《关于终止浏阳两型产业园分布式能源项目战略合作关系的函》，主要内容为：项目推进虽取得一定成效，但因一系列决策边界条件因素影响，使项目内部测算收益率未能达到本公司合理的投资要求，虽经过多次沟通磋商，双方最终未能达成合作共识，决定终止本项目的合作关系，要求退还意向金。2019年1月21日，原告再次向被告发函，要求被告于2019年1月31日前全额退还合作意向金。2019年3月25日，被告向原告复函，主要内容为：不同意终止合作意向协议，希望继续履行合作意向，并达成正式合作协议；原告擅自终止合作意向协议的行为属于严重违约，合作意向金应转为违约金；被告单方终止协议的行为与被告存在较大分歧，希望原告收到复函后与被告该项目负责人谷艺联系，择日当面磋商相关事宜。另查明，浏阳中节科技投资有限公司已与多家单位签订了《蒸汽购销合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告及第三方浏阳中节科技投资有限公司签订的《浏阳两型产业园天然气分布式能源项目合作意向协议》符合合同的形式要件和实质要件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约享有其权利并履行其义务。根据合作意向协议约定，原告应在本协议签订后7个工作日内向被告支付合作意向金1000000元，但原告直至2018年7月12日才支付该款项，并未按照约定履行其义务，属于违约行为。2018年12月26日，原告向被告发出了一份《关于终止浏阳两型产业园分布式能源项目战略合作关系的函》，主要内容为：项目推进虽取得一定成效，但因一系列决策边界条件因素影响，使项目内部测算收益率未能达到本公司合理的投资要求，虽经过多次沟通磋商，双方最终未能达成合作共识，决定终止本项目的合作关系，要求退还意向金。2019年1月21日，原告再次向被告发函，要求被告于2019年1月31日前全额退还合作意向金。被告复函称不同意终止合作意向协议，希望继续履行合作意向，并达成正式合作协议，原告擅自终止合作意向协议的行为属于严重违约，合作意向金应转为违约金。根据合作意向协议约定，超过4个月因重大原则性问题未能签订正式合作协议的，被告在本意向协议到期后的7个工作日内向原告无息原路退回该意向金；原、被告双方未能达成正式合作协议的，被告须按时退还原告支付的意向金。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告并未举证证明未能签订正式合作协议系因重大原则性问题造成的，却以使项目内部测算收益率未能达到原告合理的投资要求为由决定终止本项目的合作关系，原告单方终止合作关系有违诚实信用原则，不利于市场经济秩序的良性发展，属于单方违约行为，因此，无权要求被告退还意向金1000000元。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙新奥长燃能源发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告长沙新奥长燃能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年一月九日法官助理杨涵代理书记员  袁思思