天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初345号原告张贺，男，1960年4月9日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住址天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人刘洋，天津市住房和城乡建设委员会干部。原告张贺因认为被告天津市住房和城乡建设委员会未履行法定职责，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告张贺，被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）委托代理人侯一男、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月23日，原告张贺到被告市住建委处填写《群众来访登记表》，要求改正天津市建设工程质量安全监督管理总队（以下简称质安总队）告知书的错误内容和错误结论，查处南开区邮电公寓xxx室不按竣工图纸施工的相关责任方，确定质安总队在监督管理该项目不按竣工图纸施工中应负的责任。被告市住建委于2019年5月20日作出《关于张贺反映南开区邮电公寓xxx室给排水管道问题的告知书》（以下简称被诉告知书），称针对原告张贺反映的问题，质安总队经调查发现排水管道现状与竣工图纸存在差异，但因问题成因、责任归属无法界定且当事双方对事实存在争议。依据质安总队工作职责，无法认定施工单位在竣工验收前存在未按图纸施工的行为，无法做出判断和裁决。质安总队已依法依规、认真负责开展工作，结论客观公正，建议原告张贺寻求其他途径维护自身权益。原告张贺不服，向本院提起诉讼。原告张贺诉称，1、关于住建委告知书称：施工单位2018年10月22日出具的“关于市民对邮电公寓xxx室卫生间、厨房信访投诉的回复”明确表示“投诉人反映原告公司给排水管道未按图施工的问题失实”。有2014年中建八局天津分公司副总经理尹某和工程部经理李某到原告家现场查验卫生间、厨房排水管道未按竣工图纸施工认可的录音证据，该证据一直向市住建委及相关单位积极提供和提交，但他们拒收。2019年3月13日上午原告和原告爱人到住建委信访办不作为不担当办公室，在办公室内给2xxx打电话，他们下来两人接待，向他们反映原告对总队的告知书不服，但是原告没有带录音证据，后于2019年3月27日原告将录音证据提交给市住建委不作为不担当受理办公室，他们称收到。2019年3月27日原告给2xxx打电话，这个号码拒接，后通过信访办的固话打电话，他们接了电话，下来人接待，把录音证据拿走，说要交给总队，并把总队谢科长的电话告诉原告，谢科长表示收到了录音证据并向领导反映。上述录音足以佐证卫生间排水管道未按竣工图纸施工。关于告知书称“该项目在工程初装修竣工验收后又由住户进行过再次装修的情况，无法认定施工单位在竣工验收前存在未按图纸施工的行为”，现如今住建委工作人员和专家到原告家看到的厨房、卫生间排水管道现状也是原告家首次开门看到的。邮电公寓x号楼、x号楼施工单位是中建八局天津分公司，楼上29层业主家装修也是中建八局天津分公司负责装修的，他们有违法违规的方便条件，见业主证明，已经提交法庭。该楼装修是由单位组织的集体装修，中建八局天津分公司是三个集体装修单位成员之一。中建八局天津分公司2000年为楼上29层业主装修时私拆乱改，造成原告家屋顶漏，当时就发现并反映中建八局天津公司，中建八局天津公司就是不给解决，最终2001年是在原市建委关注过问下才得以解决。施工单位领导已认领未按图纸施工，专家也于2019年2月27日进行了入户查看。但住建委为何还要下错误结论。作出的结论不全面，不完整。对住建委告知书结论不理解，更不支持。故起诉来院，请求撤销被告作出的告知书并确认违法。请求法院判决被告：1、勇于担当、不强调客观、实事求是、履职尽责、不搞形式主义和官僚主义。2、改正错误内容和错误结论，判定违法事实、确定相关违法责任方并依据《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》严惩不按竣工图纸施工相关责任方。3、住建委原总站现总队在监督管理“邮电公寓项目”质量安全中对于不按竣工图纸施工应负什么责任？应有什么担当？如果按告知书说“由监理单位对施工全过程进行监管”那住建委建设工程质量监督管理总队（原总站）依据什么在天津市建筑工程质量等级核定申报表盖章及颁发质量合格证？4、判决：住建委依据法律、法规，践行人民至上理念；真心为群众解忧困，起到公仆热线的作用，最终由市住建委主持将我家反映侵权问题全部解决。5、诉讼费和因此产生的一切费用由被告承担。原告张贺向本院提交了以下证据:证据1、《关于张贺反映南开区邮电公寓xxx室给排水管道问题的告知书》（2019年5月20日）。证明被告就相同问题第二次给我回复；证据2、《关于张贺反映南开区邮电公寓xxx室给排水管道问题调查处理结果的告知书》（2019年3月6日）。证明住建委下属质安总队第一次给我回复；证据3、天津市建设工程质量证书。证明质量证书的盖章方是天津市建设工程质量监督管理总站，现名天津市建设工程质量安全监督管理总队；证据4、关于对蔡某同志依申请公开相关信息的答复告知书及天津市建筑安装工程质量等级核定申报表。证明天津市建设工程质量监督管理总站在天津市建筑安装工程质量等级核定申报表上盖章；证据5、技术联系单。证明如果工程在某一部位想变更，必须提出申请，由施工方提出申请，由设计单位变更，方可进行变更；证据6、协议书（张贺与中建八局天津公司签署）、收条、证明（中国移动天津公司出具）、王某和王某的说明。证明中建八局2000年装修我居住的楼上业主房屋时直接在楼板刨槽，埋给排水管，造成我家厨房、阳台、卫生间全漏；证据7、天津市北方公证处公证书。证明2016年我家厕所排水管与竣工图纸不一样，厨房顶部设计图纸没有排水管，实际我家厨房有排水管；证据8、厨房、卫生间草图。证明原告自己画的图，原告认为上图是正确位置，下图是错误位置；证据9、天津市划拨土地使用权合同。证明长信xxx公司是在质量等级核定申报表上的建设单位是这个公司；证据10、2号楼建设用地规划许可证档案。证明长信xxx公司负责邮电公寓xxx号楼的施工；证据11、录音证据对白及光盘。证明中建八局分公司副经理尹某、工程部经理李某2014年去我家现场查验的情况；他提出厨房管的品牌不一样，卫生间排水管改变走向，未按图纸施工，他强调现在的施工合理，按照竣工图纸施工我家厕所门开不开，改变排水管道走向属于优化，合理了，标高够，耗工耗料一样，就是没有变更。（该录音未经对方人员同意）证据12、原告手机号码客户语音详单。证明这个电话是被告市住建委不担当不作为办公室的电话，我认为对方能看见我的手机号码，但是不接电话，证明被告就是不担当不作为。（以上证据均为复印件）被告市住建委辩称，请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告起诉事项不符合行政诉讼受案范围。我委于2019年5月20日作出的《关于张贺反映南开区邮电公寓xxx室给排水管道问题的告知书》，是根据《信访条例》有关规定对原告作出的信访事项回复意见。此前，原告已通过原市建委公仆热线反映过南开区邮电公寓xxx室给排水管道未按图施工问题，我委已于2019年3月6日完成调查工作，并将有关情况书面回复原告。现原告再次就相同问题进行反映，我委根据《信访条例》规定进行回复，根据《行政诉讼法》及司法解释有关规定，该回复属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。被告市住建委向本院提交了以下证据、依据:证据1、群众来访登记表；证据2、群众来信来访事项转送单；证据3、质安总队出具的关于张贺重复信访事项的回复（向被告信访部门回复）；证据4、《关于张贺反映南开区邮电公寓xxx室给排水管道问题的告知书》及签收证明；证据1-4证明我机关收到原告的信访后，依法进行办理，并将办理情况向原告进行告知。证据5、原告2018年向原市建委提交的举报信；证据6、质安总队于2018年12月及2019年3月向原告作出的两次回复。证据5-6证明原告就相同问题此前就向我机关反映，我机关经调查后将相关情况向原告进行告知，原告2019年4月再次向我机关进行反映，应当认定为信访事项。（以上证据均为复印件）依据、《信访条例》经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的内容有异议，对第1页案件概况的内容有异议，原告对总队的职责有异议，总队盖了审核章。“工作情况”的内容有异议，原告认为应该按照信访条例组织听证会，“调查结论”内容第二小项有异议，对“责任归属无法界定”有异议。最后一段“客观公正认真开展座谈工作”有异议。第2页“2019年2月27日进行入户查看未发现投诉点位排水管道渗漏或影响使用功能问题”有异议，进入原告屋内查看肯定是不漏；对证据4系本案的诉讼标的，原告就是对该告知不服，进行诉讼，上面的签收是原告自己签收的；对证据5无异议，但没人回复原告；对证据6真实性无异议，原告都收到了，对他们多次调查和发函，但没有让原告参与，强调困难但没有举办听证会有异议。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5认为与本案无关联性；对证据6中的协议书及收条无异议，能证明是楼上业主装修给原告造成反映的排水管道问题。证明和说明与本案无关联性；对证据7无异议；对证据8真实性、合法性、关联性不予认可；对证据9、10认为与本案无关联性；对证据11真实性、合法性、关联性不予认可；对证据12认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据4系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定。对原告提交的证据3-6、8-11关联性不予确认。对原、被告提交的其他证据的真实性予以确认。被告提交的依据系现行有效的法律、法规规定,适用本案。经审理查明，原告张贺之妻蔡某系天津市南开区房屋的所有人。因该房屋厨房、卫生间顶部两处排水管道与竣工图纸不一致，2019年4月23日，原告张贺到被告市住建委处填写了《群众来访登记表》，要求“1、改正总队告知书的错误内容和错误结论，依据《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》严惩不按竣工施工的相关责任方。2、原总站现总队在监督管理邮电公寓项目质量安全中对于不按竣工图纸施工应负什么责任？应有什么担当？3、明确事实认定和责任方认定，录音证据和其它补充证据总队信访处谢科长已全部收到，希望总队重新认真判断，需要补充其它证据及时联系我。4、希望与总队领导面对面沟通一次。”被告收到后，当日出具建访转字［2019］46号《群众来信来访事项转送单》将上述问题转交质安总队要求其及时调查处理。2019年5月10日，质安总队针对原告张贺反映的问题向被告市住建委作出了《关于张贺重复信访事项的回复》，回复中表明，原告张贺系再次反映南开区邮电公寓xxx室给排水管道问题，该案件质安总队已于2019年3月6日完成全部调查工作，并将有关情况书面告知了原告。2019年5月20日，被告市住建委向原告张贺作出涉诉《关于张贺反映南开区邮电公寓xxx室给排水管道问题的告知书》，再次回复原告，主要内容为：“90年代建设工程监管包括‘监督工程’和‘监理工程’两种管理模式，该工程1999年初装修竣工交付使用，且为“监理工程”，即由监理单位对施工全过程进行监管，质安总队（原天津市建设工程质量监督管理总站）不进行过程质量监督。质安总队经调查，得出结论：（一）案件厨房、卫生间顶部两个点位的排水管道，目前现状与从天津市城市建设档案馆调阅的竣工图纸存在差异。（二）由于本案件问题成因、责任归属无法界定且当事双方对事实存在争议。依据质安总队工作职责，无法认定施工单位在竣工验收前存在未按图纸施工的行为，故无法做出判断或裁决。建议寻求工程检测鉴定机构、司法机关等其他途径继续维护自身权益。”原告签收该告知书后不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，涉案房屋2000年入住后，其楼上房屋和涉案房屋均进行过装修，厨房管道现已自行去除，卫生间管道现无漏水现象。另查，2018年7月3日，原告张贺通过公仆热线反映关于南开区邮电公寓xxx室给排水管道未按图施工问题。收到该反映后，质安总队进行了调查，查明涉案房屋1999年12月10日的工程竣工核验证明书中写明“该工程项目经检验符合设计要求和施工验收规范规定”，并聘请两位专家进行了入户查看。后于2019年3月6日向原告张贺作出《关于邮电公寓xxx室给排水管问题调查处理结果的告知书》，认为无法认定施工单位在竣工验收前存在未按图纸施工的行为。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”及第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”的规定，被告天津市住房和城乡建设委员会具有对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的法定职权。本案中，原告张贺在2019年4月23日向被告市住建委提交了《群众来访登记表》，诉求内容既包含信访相关要求，也有要求被告对质安总队相关行为进行处理的内容，还有举报要求查处相关责任方内容，原告张贺在本次诉讼中所申请履行法定职责内容不明确。针对原告张贺的诉讼请求，原告张贺请求包括撤销被告市住建委2019年5月20日作出的《告知书》并确认违法，要求被告市住建委对于不按竣工图纸施工履行职责，确定违法相关责任方并依据相关法律法规进行处罚。本院结合张贺的起诉书及当庭陈述，确认本案为履行法定职责类案件，张贺要求被告市住建委履行的职责为对南开区南马路邮电公寓xxx房屋给排水管未按竣工图纸施工问题进行查处。原告张贺于2019年4月23日提出的履职申请系对质安总队2019年3月6日作出的告知书的处理结果不服，提出的继续履职申请。质安总队及被告市住建委收到原告张贺的举报后，经过调查，认为无法认定有竣工验收前未按图纸施工的行为。作出2019年3月6日的告知书以及再次作出本案被诉告知书并无不当。质安总队及被告市住建委收到原告张贺举报后，进行了相应调查，认为现有证据无法证明涉案房屋给排水管道与竣工图纸存在差异所发生的时间点和原因，作为建设工程质量的监督管理部门，被告市住建委已经依法履行了法定职责，故对于原告张贺的诉讼请求本院不予支持。原告张贺诉请的“住建委建设工程质量监督管理总队（原总站）依据什么在天津市建筑工程质量等级核定申报表盖章及颁发质量合格证”一项，不是2019年4月23日提交的《群众来访登记表》中的诉求，不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张贺的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  付 强二〇二〇年一月八日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。