wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖1号 关于被告人邓克军、龙海岗、袁刚、张兴、刘湘、姚福喜、吴力君、麻梅芬、石登仁、石天明等十人涉嫌聚众斗殴一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省吉首市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年一月六日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初356号之一原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司，住所地陕西省府谷县新民镇白家园则村。法定代表人郝双正，系该公司董事长。委托代理人刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。被告陕西英华实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道2号企业壹号公园J24幢。法定代表人戚玲莉，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人张哲，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人蒋延成，陕西稼轩律师事务所律师。第三人府谷县双润热电有限公司，住所地陕西省府谷县新民镇新城川村白家园则村。法定代表人戚润清，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人张哲，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人李庆，陕西稼轩律师事务所实习律师。第三人戚润清，男，1939年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人张哲，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人李庆，陕西稼轩律师事务所实习律师。本院审理的原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司与被告陕西英华实业有限公司，第三人府谷县双润热电有限公司、戚润清合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高永平二〇二〇年一月三十一日书记员  云 珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执248号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳开发区支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。代表人：付伟，人保财险襄阳开发区支公司经理。被执行人:刘强，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0691民初1103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘强6万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年一月十八日书 记 员  王雪琪
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执79号之三申请执行人：张博，女，1982年9月20日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安武，男，1974年10月5日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人张博与被执行人安武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安武在中国银行261156511222CNY0账户内存款人民币2050.00元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二〇年一月十三日书记员  侯平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初844号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄志美。被告：刘智才。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄志美、刘智才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初222号 原告：刘杰，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住永清县。 原告：杨立利，女，1988年8月15日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：褚梦伟，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：姜岑，女，30岁，住永清县。 被告：褚艳民，男，51岁，住永清县。 杨立利、刘杰与褚艳民、褚梦伟、姜岑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨立利、刘杰于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘杰、杨立利撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘杰、杨立伟负担。 审判员  郝远征 二〇二〇年一月十三日 书记员  杨 征
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2774号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：91220881605375913F。 负责人：刘晓哲，系该行行长。 委托诉讼代理人：张艳强，系该行职员。代理权限：特别授权代理。 被告：韩丹，女，1990年3月5日生，现住吉林省洮南市。 被告：韩百龙，男，1984年9月4日生，现住吉林省洮南市。 被告：张惠英，女，1984年4月27日生，现住吉林省洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告韩丹、韩百龙、张惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托诉讼代理人张艳强到庭参加诉讼，被告韩丹、韩百龙、张惠英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告韩百龙、张惠英立即偿还原告贷款本金42,664.16元及相应利息；2.被告韩丹承担连带保证责任；3.由被告承担全部诉讼过程中发生的费用。事实与理由：被告韩百龙、张惠英于2017年5月12日在原告处申请贷款50,000.00元，还欠42,664.16元，合同约定期限1年，贷款方式为保证担保，担保人为韩丹，贷款于2017年5月12日发放，于2018年5月10日到期，但截至2019年3月5日，被告仍拖欠不还。故起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告韩丹、韩百龙、张惠英未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借款合同、还款凭证、还款流水本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：韩百龙与张惠英系夫妻关系，韩百龙于2017年5月12日在原告处申请贷款50,000.00元，并签订《农户贷款借款合同》。合同约定还款期限为1年，应于2018年5月10日到期。贷款方式为保证担保，担保方式为连带责任保证担保，担保人为韩丹。截至2020年1月19日，累计已偿还贷款本金7430.52元，利息7341.52元，还欠本金42,569.48元未还。 本院认为：原告与被告韩百龙签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告张惠英系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告韩百龙、张惠英应当及时偿还原告贷款和利息。韩丹作为连带责任保证人，为韩百龙、张惠英向中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款提供连带责任保证担保。故中国农业银行股份有限公司洮南市支行要求韩丹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩百龙、张惠英在本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金42,569.48元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。 二、被告韩丹对上述借款承担连带给付责任。 案件受理费866.00元，由被告韩丹、韩百龙、张惠英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  周小娇 人民陪审员  侯 月 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张钟月
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4347号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。负责人：冯志超，系该行行长。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：毕兴福，男，1974年10月20日出生，哈尼族，普洱市江城县人，现下落不明。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告毕兴福信用卡纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人艾星宏到庭参加诉讼，被告毕兴福经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金、利息共计28618.55元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月24日，被告向中国银行股份有限公司普洱市分行申请办理信用卡（卡号：62×××26），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用、利息和收费、对账及还款等作了约定，并约定被告在到期还款日前偿还所使用的全部非现金交易款项即可享受免息还款待遇，否则，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五。原告同意上述申请后，根据被告授信要求办理了信用卡，授信额度20500.00元。被告使用的信用卡自2017年2月起出现未按期清偿欠款的违约行为。截止2018年1月25日，被告累计欠付原告本金、利息等费用共计28618.55元。被告毕兴福未提出答辩。原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、《中国银行股份有限公司信用卡风险提示单》；4、申请人身份证、收入证明；5、云南分行银行卡对账单；6、中国银行对账单；7、风险提示单；8、系统催收排查记录。上述证据用以证明被告向原告申请领用信用卡、签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定、被告未按照约定偿还透支款项的事实、透支本金、利息、违约金金额及原告催收的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定和采信。本院认定事实如下，2016年3月24日，被告毕兴福向中国银行股份有限公司普洱市分行申请办理信用卡（卡号：62×××26），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告同意上述申请后，根据被告授信要求办理了信用卡，卡号为62×××26，授信额度20500.00元。被告2016年5月17日开始使用信用卡。2017年2月起出现未按期清偿欠款的违约行为。截止2018年1月25日，被告累计欠付原告本金24480.6元、利息4137.95元，共计28618.55元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签署“信用卡领用合约”，表明原被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规则，被告也实际领用了原告发放的信用卡，被告应当按照信用卡领用合约的约定使用信用卡。被告使用的信用卡自2017年2月起，未按照原被告约定使用信用卡，出现未按期清偿欠款的违约行为，被告应当按照约定偿还逾期还款本金、利息及违约金。本院支持原告要求被告偿还透支信用卡本金24480.6元、利息4137.95元，共计28618.55元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告毕兴福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕兴福自本判决生效之日起10日内偿还截止2018年1月25日透支原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡本金24480.6元、利息4137.95元，共计28618.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，公告费400.00元，由被告毕兴福负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李益辉二〇二〇年一月二十日法官助理宋佳书记员肖会敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初785号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张林宗。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张林宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款5,802.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初50号 原告覃炳亮，男，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人**，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告覃炳亮因诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）房屋征收补偿方案一案，于2019年4月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向鱼峰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年5月8日，鱼峰区政府作出《柳州市碧芙蓉片区土地一级整理项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）。2018年5月30日，鱼峰区政府作出《国有土地上房屋征收决定》和鱼征字〔2018〕23号《国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称23号《公告》），决定对“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目规划范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。 原告覃炳亮诉称，覃炳亮系鱼峰区XX村村民。XX片的土地属XX大队上、中、底村集体所有。1956年XX村划归柳州市领导，1993年村民的户口农转非时，没有进行征收补偿。XX村的土地性质仍属集体土地。鱼峰区政府按国有土地并以碧芙蓉片区征收XX上、中、底村，名称与地址不符，村民都不愿签订征收补偿协议，政府就在村民的房屋上张贴违法建设公告，甚至强拆村民的房屋。为了维护覃炳亮的合法权益，覃炳亮特提起行政诉讼，请求人民法院撤销鱼峰区政府2018年5月8日颁布的《房屋征收补偿方案》。 被告鱼峰区政府辩称，一、原告覃炳亮的起诉不属于行政诉讼的起诉范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请做出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，覃炳亮请求撤销的房屋征收补偿安置方案，系鱼峰区政府作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对覃炳亮的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。所以，覃炳亮的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。二、鱼峰区政府作出《房屋征收补偿方案》以及征收决定公告的内容和程序均合法。鱼峰区政府于2018年5月30日作出23号《公告》。覃炳亮所诉请的《房屋征收补偿方案》是征收决定公告的部分内容，鱼峰区政府对该方案依法也进行了公布，征求意见期限30天，在该征求意见期间，覃炳亮并未就该方案提出意见。期限届满后，对征求到的意见和建议对方案进行了修改后通过征收补偿方案，并在征收范围进行了公示。所以，鱼峰区政府认为该方案及其征收决定公告，内容和程序都符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。三、覃炳亮不能证明其是柳州市碧芙蓉片区土地一级整理项目的被征收人，其不是本案适格的主体。本案鱼峰区政府是对“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目规划范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收，是针对国有土地上的房屋及附属物实施征收，而覃炳亮提供的证据显示集体土地，覃炳亮是集体组织的成员，与鱼峰区政府所征收的房屋性质不同。四、覃炳亮的起诉已经超过了法定的起诉期限。鱼峰区政府拟定并公布的《房屋征收补偿方案》是在2018年5月8日，且在2018年5月30日作出23号公告，执行该《房屋征收补偿方案》。覃炳亮应在该补偿方案公布之日，至迟也应该在公布该补偿方案执行之日起6个月之内提起诉讼，但是覃炳亮直到2019年4月30日向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应当依法驳回覃炳亮的起诉。综上所述，覃炳亮的诉请没有事实和法律依据，请求驳回覃炳亮的起诉。 经审理查明，2018年5月8日，鱼峰区政府作出《房屋征收补偿方案》。2018年5月30日，鱼峰区政府作出《国有土地上房屋征收决定》，并进行了公告，决定对“柳州市碧芙蓉片区土地一级整理”项目规划范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。覃炳亮认为被征收的土地是XX村的集体土地，不是国有土地，向本院提起行政诉讼，请求撤销《房屋征收补偿方案》。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予公布，征求群众意见。征求意见期限不得少于30日。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依据上述规定可知，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼，直接实现权利救济以维护其合法权益。制定征收补偿方案系阶段性行政行为，其作为征收决定的前置行为，不产生独立的法律后果，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，鱼峰区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，覃炳亮若认为其合法权益受到损害，应直接起诉该征收决定，《房屋征收补偿方案》属于作出房屋征收决定前的过程性行为，不对覃炳亮的权利义务产生直接、确定性的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、第（十）项、第六十九条第一款第（一）、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告覃炳亮的起诉。 案件受理费人民币50元（原告覃炳亮已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年一月十三日 法官助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执19号申请执行人:徐松来，男，1974年4月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市岳西县，被执行人：张伟，男，1979年9月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行徐松来与张伟合同纠纷一案中，现被执行人张伟已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年一月六日书记员  邱兴军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2804号原告：北京赵力视觉文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海世象文化传媒(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何晓辉。原告北京赵力视觉文化传媒有限公司与被告上海世象文化传媒(集团)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已经付款为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京赵力视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 季玲玲二〇二〇年一月二十二日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异3号案外人:潘芳林，女，汉族，1971年4月9日出生，住河南省睢县。申请执行人:路金华，女，汉族，1957年10月15日出生，住河南省睢县。被执行人:文芳，女，汉族，1976年9月14日出生，住河南省睢县。被执行人:陈辉，男，汉族，1979年5月16日出生，住址同上。被执行人:睢县鑫业置地有限公司，住所地:睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。法定代表人：刘桂玲在本院执行路金华与睢县鑫业置地有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人潘芳林对查封睢县鑫业置地有限公司名下坐落于睢县鑫业时代广场小区8幢1单元704号、9幢1单元701号房产的行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘芳林称，睢县法院在执行路金华与陈辉、文芳、睢县鑫业置地有限公司民间借贷纠纷一案时，执行标的错误，严重侵害案外人的合法权益。睢县法院(2019)豫1422执11号之八执行裁定书查封的睢县鑫业时代广场小区8幢1单元704号、9幢1单元701号房产系案外人的合法对产，属于案外人所有，法院的查封裁定有误。案外人于2015年12月7日与睢县鑫业置地有限公司签订房屋买卖合同，并在睢县房地产管理所办理网签登记，从法律上已取得房屋的所有权。睢县法院在未认真核对房屋所有权主体的基本客观事实情况下，作出了错误的执行裁定，已经严重侵害了案外人的合法权益。综上所述，案外人认为睢县法院的执行标的错误。为维护案外人的合法权益，现依照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定提出书面异议，请求睢县法院立即停止对上述两套房屋的执行，并解除对案外人两套房产的查封。本院查明，路金华因与陈辉、文芳、睢县鑫业置地有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院经审理于2018年12月4日作出（2018）豫1422民初3775号民事判决书，判决：陈辉、文芳于本判决生效后7日内偿还路金华借款4070382元及利息，利息从2018年1月1日起按月利率2％计算至还清款之日止；睢县鑫业置地有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因陈辉、文芳、睢县鑫业置地有限公司未履行给付义务，路金华于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月26日作出(2019)豫1422执111号之八执行裁定书查封了包括案涉两套房产在内的十二套房产。案外人潘芳林对查封案涉两套房产不服而提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点在于：本院应否停止对睢县鑫业置地有限公司名下坐落于睢县鑫业时代广场小区8幢1单元704号、9幢1单元701号房产的执行，并解除查封。结合本案案情，案外人虽于2015年12月7日与睢县鑫业置地有限公司签订两份房屋买卖合同，并在睢县房地产管理所办理网签登记备案，但因其未能提供已经按合同约定支付购房款的相关证据，故案外人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对于其所提解除对睢县鑫业置地有限公司名下坐落于睢县鑫业时代广场小区8幢1单元704号、9幢1单元701号房产的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回潘芳林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向睢县人民法院提起诉讼。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年一月九日书记员  刘嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51109号原告：牧红霞，女，1958年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨景华，女，1958年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告牧红霞（以下简称原告）与被告杨景华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金15万元，并以15万元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月1日起至实际还清借款之日止的利息。事实理由：原、被告系发小朋友关系，2018年3月至2018年11月份期间，被告以弟弟孩子病重为由，陆续向原告借款15万元，被告给原告出具借条，说好11月30日归还，但是到了还款时间，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，被告没有履行还款承诺，原告特起诉诉讼。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交被告出具的《借条》一张，其中载明：“2018年6月27号借牧红霞人民币伍万伍仟元整6月30日还款杨景华2018年6月27日”。原告称，上述5.5万元是2018年3月20日左右，原告家中以现金形式交付给被告的，当时还有案外人陈某在场，原告向陈某借了现金5万元，自有5000元现金，一并交给被告，《借条》是2018年6月27日当天补签的。原告提交被告出具的《借条》一张，载明：“金向牧红霞借人民币柒仟元整（??7000元）杨景华2018.7.21”。原告称，2018年7月21日，在原告家中以现金形式向被告支付7000元，被告收到现金后，向原告出具的《借条》。原告提交被告出具的《借条》一张，载明：“杨景华向牧红霞借人民币壹拾壹万元（??110000）（下周）2018.9.26还如有意外卖房子还杨景华2018.9.19”。原告称，其中5万元现金是于2018年6月27日在原告家中以现金形式交付被告的，当时还有案外人沈某在场，当时并未出具《借条》。2018年9月18日，交付被告现金5000元。上述《借条》是2018年9月19日，被告在原告家中补签的。原告称，2018年7月中旬晚上，原告、被告一起到小区门口找案外人朴某借款1万元，原告收到1万元现金后，直接交付被告，当时没有出具借条，口头承诺尽快归还。原告提交被告出具的《借条》一张，载明：“借牧红霞12万应10月11日还，没还上到20号还13万还不上把我房子过户给牧红霞杨景华2018.10.10”。原告称，上述《借条》是在原告家中被告补签的。原告提交被告出具的《借条》一张，载明：“11月30号必须给牧红霞15万整（壹拾伍万）杨景华2018.11.5”。原告称，2018年11月5日，被告到原告家中借款2万元，原告以现金形式交付被告，被告收到现金后，向原告出具《借条》。原告表示3000元是被告承诺给原告的利息。经询，原告表示实际共向被告出借14.7万元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有相反抗辩和相应反证推翻的情况下，本院有理由采信原告的主张。结合原告提交的多张《借条》及庭审陈述，可以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。关于本金，但依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为14.7万元。被告逾期还款，原告有权主张逾期利息，本院按照年利率6%支持自2018年12月1日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨景华于本判决生效之日起七日内偿还原告牧红霞借款本金14.7万元；二、被告杨景华于本判决生效之日起七日内支付原告牧红霞逾期利息（以14.7万元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告牧红霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告牧红霞负担60元（已交纳），由被告杨景华负担负担3240元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告杨景华负担（原告牧红霞已交纳，被告杨景华于本判决生效后七日内给付原告牧红霞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 陈 峰审判员 任征远二〇二〇年一月二十日书记员 王 岩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初808号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马建华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8746.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更107号   罪犯王卓，男，1998年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市高陵区人民法院于2017年10月23日作出（2017）陕0117刑初162号刑事判决书，以被告人王卓犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2020年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月2日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯王卓在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯王卓在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王卓准予减刑五个月（余刑执行至2020年1月25日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  王    鑫                1
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初23号 明绍环： 你(单位)与周剑英,赵悦民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-01-02
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4778号原告：**民，男，汉族，1976年8月30日出生，住上饶市信州区。被告：邹天保，男，汉族，1978年12月27日出生，住上饶市横峰县。原告**民诉被告邹天保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**民到庭参加诉讼，被告邹天保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告**民诉称，被告曾于2015年1月2日和2015年2月7日分两次共向原告借款人民币3万元整，并向原告出具由被告签名的借条两张，到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为此，为维护原告自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金人民币22000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邹天保未作答辩。原告**民就其主张，向本院提交：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、借条原件两份，证明被告分两次向原告借款共计人民币3万元的事实。被告邹天保未向本院提交证据。经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，被告邹天保于2015年1月2日与2015年2月7日分别向原告**民借款人民币2万元与1万元，并于借款当日各自出具借条一张，借条上未约定利息，原告两次借款均系通过现金出借。借款后，被告陆陆续续归还原告共计人民币8000元，尚欠原告22000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额。款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告虽然仅依据借条原件向本院提起诉讼，没有转账凭证等其他证据予以佐证，但由于被告经合法传唤无正当理由拒不到庭无法进行答辩，原告已完成了初步的举证责任，且在现实生活中将人民币22,000元通过现金交付亦系可能的，并不违背常理，为维护原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹天保在本判决生效后十日内偿还原告**民借款本金人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告邹天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  徐小飞陪审员  郑 艳陪审员  郑小芳二〇二〇年一月十九日书记员  何 恬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初659号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈金良。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈金良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款4,897.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3536号 原告：王宁波，男，1974年9月17日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：谭敬益，男，1972年5月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告王宁波与被告谭敬益买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，于2019年5月16日作出（2018）鲁0786民初第3382号民事判决，原、被告均不服该判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款85211元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买铝合金材料，分别于2017年3月6日、2017年5月8日为原告出具欠条两份，金额共计85211元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求法院依法判决。 被告谭敬益辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告款，被告已付清。被告提起反诉，要求原告将扣留的价值15000元铝合金材料返还，如无法返还，要求返还15000元；并要求原告给被告出具85211元的税票，反诉费由被反诉人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年，被告谭敬益多次从原告王宁波处购买铝合金、塑钢、配件等材料，2017年3月6日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠材料款（铝合金）叁万捌仟玖佰元正（38900.00）谭敬益2017年3月6日”；2017年5月8日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠王振法材料款肆万陆仟叁佰壹拾壹元（46311.00）5.35.35.4谭敬益2017年5月8日”。另查，王振法系原告王宁波曾用名，被告庭后撤回其反诉。 双方争议焦点：被告出具两份欠条后是否偿还过原告的货款。 被告主张在出具了两份欠条后，于2017年5月3日、2018年1月3日、2018年1月16日分别偿还原告40000元、18000元、20000元并提交以上银行转账明细。被告主张其中2017年5月3日还款40000元是偿还的第一份欠条38900元，因为后期还要继续从原告处购买材料，多付的1100元系预付款性质，后期购买材料的时候多退少补。18000元、20000元偿还的第二份欠条46311元，故被告主张共计还款78000元（40000+18000+20000），尚欠7211元（85211-78000）未还。 原告质证，对被告的转账无异议，但该三笔与欠条无关，并非是偿还欠条的款项，原被告之间还有其他多笔交易，以上转账是其它的材料款，都是单独交易，货款两清，与本案的两张欠条没有关系。原告提交了微信截图一份，证明在2017年12月13日被告向其再次订购货物，双方在被告出具欠条后还有其他货物交易。原告主张后两笔转账18000元、20000元是被告支付的康洁工地的塑钢款，且被告在原一审卷宗中调查笔录也认可2017年12月、2018年1月16日左右付的康洁工地款。此外原告主张，在涉案两欠条外被告还欠其大额货款，原告后期会继续向被告主张；利息要求依法认定。 被告再质证，对微信截图真实性无异议，但该部分货物后期因被告未支付该货款已经取消，原告并未实际发货。康洁工地上原告供货被告已经结清货款，系现金交给原告的。 本院认定，被告提交的银行明细原告认可，原告提交的微信截图真实性被告无异议，对以上双方提交的证据本院予以采信。另外，本院出示在原一审中原告提供其书写的销货清单以证明双方存在多笔交易；被告提供其书写的材料单、计划单以证明双方存在预付款交易习惯，双方对对方提交的以上证据均不予认可，本院认为，以上证据均系单方证据且双方互不认可，故本院对以上证据不予采信。 被告主张2017年5月3日的转账40000元是偿还的2017年3月6日欠款38900元，其主张对超出欠条金额的1100元（40000-38900）系预付款，预付是双方的交易习惯，但根据被告提供的证据，无法证明双方之间存在预付款的交易习惯，因此，被告主张2017年5月3日转账40000元系偿还本案2017年3月6日的欠款，无法形成完整的证据链条，亦未达到民事证据高度盖然性的标准，故本院对被告主张该转账系偿还涉案第一笔欠条款项的答辩意见不予认可。被告主张2018年1月3日、2018年1月16日的转账18000元、20000元系偿还的第二笔欠条的款项，但原告主张以上两笔转账系被告支付的康洁工地的塑钢款。本院认为，被告转账18000元、20000元在该第二笔欠条之后，原告主张该两笔是偿还的康洁工地款，提交的微信截图能证明被告向其发出订货信息，但不能证明被告以上两笔转账是支付的康洁工地款项，故本院认定以上两笔转账18000元、20000元应系偿还的涉案欠款，故现被告尚欠原告的款项应为47211元（38900元+46311元-18000元-20000元）。 本院认为，根据原告提交的两份欠款凭证，可以认定原告王宁波与被告谭敬益之间存在买卖关系，本院对此予以确认。被告谭敬益尚欠原告材料款47211元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息，应以47211元为基数，利息起止日期自第一次起诉之日2018年11月16日起至2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至被告实际偿清之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张被告转账18000元、20000元系偿还的其康洁工地欠款因证据不够充分本院不予支持，原告主张被告欠其康洁工地的材料款项可待证据充分后另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告谭敬益偿还原告王宁波材料款47211元及利息（利息以47211元为基数，利息起止日期自第一次起诉之日2018年11月16日起至2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至被告实际偿清之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告王宁波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930.2元，由原告王宁波负担950.2元，由被告谭敬益负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  郇传松 人民陪审员  焦艳玲 二０二〇年一月六日 书 记 员  邓文秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13331号原告：拱福芝，女，1970年7月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：中天建设集团有限公司，公司住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。被告：关志太，男，1991年12月26日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告拱福芝与被告中天建设集团有限公司、关志太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告拱福芝于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拱福芝的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许拱福芝撤诉。案件受理费减半收取计25元，由拱福芝负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年一月七日书 记 员  赵 雪
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初22号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人范庆泉，男，1980年2月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户。出生地河北省临西县，户籍地及现居住地湖北省宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。                         公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2019〕77号                  指控事实              2019年9月12日晚19时许，被告人范庆泉与刘某、陈某等人在宜都市桂园平价海鲜酒楼吃饭时饮酒。当晚22时许，范庆泉驾驶号牌鄂E××××别克牌小型轿车，从家中出发，往宜都市五眼泉镇袁家榜高速收费站方向行驶，被正在收费站执勤的民警查获，随即采用呼气式酒精检测仪检测结果为155mg/l00ml。随后，民警将范庆泉带至宜都市第一人民医院抽血采样，于9月13日送至宜昌仁和司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为149.30mg/l00ml，属醉酒驾驶。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人范庆泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人范庆泉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                  判决结果              被告人范庆泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    贾      琪                  二〇二〇年一月八日            书  记  员    唐  锦  洲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔27行初411号 原告吴光会，女，1952年8月12日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 被告都匀市匀东镇人民政府，住所地都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人陈定锦，该镇政府镇长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 原告吴光会诉被告都匀市人民政府、都匀市匀东镇人民政府土地房屋行政征收一案，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴光会诉称，2017年11月2日，被告发布《关于“杉木湖城市综合体”建设项目土地征收公告》，决定对原告位于都匀市匀东镇幸福村五组的土地、房屋进行征收。2017年12月12日，被告作出《房屋征收补偿兑现表》、《房屋拆迁补偿兑现表》和《杉木湖畔城市综合体建设项目土地征收附着物补偿兑现表》。2018年5月21日，被告作出《关于杉木湖城市综合体限期清理土地附着物的通知》。被告对原告实施征收土地面积160亩，房屋面积350平方米。原告认为，被告在未经有权机关批准征收土地的情况下，对原告的土地及房屋进行征收，违反了《中华人民人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定。特诉至法院，请求判决确认被告未经征地审批机关批准情况下对原告的承包地、林园地、自留地、宅基地及房屋实施征收的行政职权行为违法。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求为判决确认被告未经征地审批机关批准情况下对原告的承包地、林园地、自留地、宅基地及房屋实施征收的行政职权行为违法。而集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。因此，本案原告的诉请属于诉讼请求不明确、不具体，应当予以明确。为此，本院于2018年9月18日向原告邮寄送达《释明告知书》，要求其在收到该告知书之日起五日内明确被诉的具体行政行为并书面回复本院。原告于2018年9月20日签收该告知书，但至今未明确其诉讼请求，也未回复本院。故，原告提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴光会的起诉。 案件受理费50元，退还原告吴光会。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。 审判长 游    昌    新 审判员 郑天成代理审判员夏永 二〇一八年十月八日 法官助理王晓宏 书记员李昊轩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初653号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋雨蓬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋雨蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款4,683.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初858号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：董尚勇。被告：师科文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董尚勇、师科文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款10772.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执175号申请人：**芳，男，汉族，1980年2月11日出生，住住西固区西固东路334号5号楼1单元310。被执行人：吴进华，男，汉族，1979年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村田东396号。**芳与吴进华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）甘0104民初1110号民事调解书已发生法律效力，确定吴进华于2019年7月31日之前偿还**芳借款15万元，2019年8月31日之前偿还剩余借款102200元；若吴进华第一期未履行，**芳可就全部欠款申请强制执行，且按照月利率2%自2019年6月5日计算逾期利息；减半收取的案件受理费2630元由吴进华负担。因义务人吴进华未履行法律文书确定的给付义务，权利人**芳于2020年1月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴进华在金融机构存款235583元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入235583元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十二日书记员 李晓桐
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初125号 原告：尹爱英，女，汉族，1966年11月05日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：卢松章，男，汉族，1971年09月16日出生，现住昌邑市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：李明，职务总经理。 委托诉讼代理人：殷越，该公司工作人员。 原告尹爱英诉被告卢松章、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈立峰、被告卢松章及被告浙商保险委托诉讼代理人殷越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 尹爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计127839.4元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日7时，被告卢松章驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿昌邑市下小路由南向北行驶至下营杨水站××处，超越前方顺行的原告尹英爱驾驶的无牌二轮摩托车时两车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年3月27日，昌邑市公安局交通警察大队下达交通事故认定书，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告的行为给原告身心造成了巨大伤害。为此，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。 卢松章辩称，事故属实，为原告垫付15000元，要求原告返还，在第二被告处投保交强险。 浙商保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对属于保险责任的同意在交强险各分项限额承担赔偿责任，超出部分不承担。 本案经审理认定事实如下：2019年1月9日7时，被告卢松章驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿昌邑市下小路由南向北行驶至下营扬水站以南处，超越前方顺行的原告尹英爱驾驶的无牌二轮摩托车时两车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告卢松章承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，被告卢松章垫付医疗费15000元。 原告主张，该事故给原告造成损失如下：医疗费24168.43元、摩托车损失750元、伤残赔偿金79098元、误工费16252.5元（150天*108.35元）、护理费6501元（60天*108.35元）、营养费1800元（60天*30元）、交通费170元、鉴定费1840元、精神抚慰金1000元、伙食补助费510元（17天*30元），上述损失均按城镇标准主张，以上共计132089.93元。原告提交昌邑市人民医院住院票据、住院病历、住院费用明细复印件各一份，昌邑市人民医院门诊病历一份、门诊单据6张、评估报告、司法鉴定报告、鉴定费单据各一份，下营镇西营村委出具的证明、富康物业出具的证明各一份，户口本索引页两份等证据在案为证。 卢松章质证称同意保险公司的质证意见。 浙商保险质证称，对住院费及门诊费在未核实是否报销情况下不认可，应扣除救护车的费用，伤残赔偿金认可农村标准计算，伤残等级需核实。原告超出法定退休年龄，误工费不认可。护理费认可农村标准。营养费无异议，交通费认可住院期间10元每天，鉴定费不予赔偿，精神抚慰金无异议，伙食补助费认可30元每天，车损认可500元。提交人伤跟踪报告一份，证明原告认可其住址在农村。 原告再质证，认可车损500元，对跟踪表真实性无异议，但是由原告儿子填写，不是原告本人真实意思，当时是按身份证地址填写的。如果按照被告的调查报告显示，原告工资为6000元每月，要求误工费按照该方式计算。 本院认为，医疗费相关原始证据原告不慎遗失，虽为复印件但均盖有医院印章，故对原告提交的医疗费相关证据予以采信，对医疗费予以认定。原告主张的各项赔偿标准按照城镇标准计算的证据不够充分，本院不予支持。综上，对原告因事故造成的合理损失本院认定如下：医疗费24168.43元、住院伙食补助费510元（17天*30元）、车损500元、伤残赔偿金32594元（16297元/年*20年*10%）、误工费11329.5元（150天*75.53元）、护理费5516.4元（60天*91.94元）、营养费1800元（60天*30元）、交通费170元、鉴定费1840元、精神抚慰金1000元，以上共计79428.33元。浙商保险应在交通事故责任强制保险限额内负担61109.9元（10000元+32594元+11329.5元+5516.4元+170元+1000元+500元），因卢松章承担事故的主要责任，故原告的以上剩余损失应当由其承担12822.9元【(79428.33元-61109.9元)*70%】。卢松章已垫付费用15000元，原告同意返还,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告尹爱英事故损失61109.9元，于本判决生效后十日内付清； 被告卢松章赔偿原告损失12822.9元，原告返还被告卢松章垫付款15000元，以上相抵后，原告返还被告卢松章2177.1元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取821元，由卢松章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年一月九日 书记员  邓文秀
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1092执1171号 申请执行人:吕冬升，住威海经区华新家园25号楼307室。 被执行人：周海强，住威海经区九龙晟大酒店宿舍。 上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初931号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将威海经区华新家园25号-307室不动产至申请执行人吕冬升名下，威海市不动产登记中心协助办理完成，且吕冬升已履行了该调解书中确定的金钱给付义务，本案就此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，通知如下： 本院的（2019）鲁1092民初931号民事调解书确定的被告给付原告房屋差价款后，由原告协助被告办理房屋的产权登记手续部分执行完毕。 二〇二〇年一月二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初821号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：石洪林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款11753.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初577号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙高峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款1,602.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更120号   罪犯李立，男，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市雁塔区人民法院于2017年8月25日作出（2017）陕0113刑初898号刑事判决书，以被告人李立犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2023年4月11日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李立在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金于2019年5月20日已缴纳完毕。   本院认为，罪犯李立在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李立准予减刑七个月（余刑执行至2022年9月11日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  王    鑫              1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初820号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄锦华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8800.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初829号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宾晓洲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宾晓洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8176.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初575号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邵腾超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邵腾超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款1,370.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执374号之一 申请执行人：马臣，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：齐伟，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初5501号民事判决书已生效，但被执行人齐伟至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2438.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月十一日 书记员  吴旭伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初787号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：贺艳伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贺艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9952.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2019号 原告：安某1，男，2004年10月3日出生，汉族，住河北省卢龙县。 法定代理人：安某2（系原告父亲），男，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：卢桂凤，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：孙立强（系被告儿子），住河北省卢龙县。 原告安某1与被告卢桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序由审判员刘殿喜独任审判，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告安某1法定代理人安某2委托诉讼代理人李元璋、被告卢桂凤及其委托诉讼代理人孙立强到庭参加了诉讼。2019年12月20日原告申请追加贾秀国为本案被告，2020年1月2日原告申请撤回对被告贾秀国的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告安某1向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共31007.34元。事实与理由：2019年8月7日15时50分许，原告驾驶普通二轮摩托车沿化肥厂至石门公路由东向西行驶至刘田各庄镇前上庄村闫石章商店门前路段时，与由南向北横过道路的卢桂凤驾驶的电动自行车相刮碰后，原告驾驶两轮摩托车又与在公路北侧路边停放的贾秀国的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中，原告安某1承担主要责任，被告卢桂凤承担次要责任，贾秀国无责任。原告伤后在卢龙县医院住院治疗11天，在秦皇岛市第一医院住院治疗15天。原告因本次事故有如下损失：医疗费55415.81元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费6180元（103元／天×60天）、残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元、车损1000元，共计103357.81。要求被告按照30%责任比例赔偿原告的损失。 被告卢桂凤辩称，原告无证超速驾驶机动车，肇事后逃逸，对交通事故认定书不认可，原告应承担事故全部责任。原、被告车辆发生剐蹭不是原告受伤的主要原因，不同意赔偿原告的损失。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：安某1、安某2身份证、常住人口登记卡复印件、道路交通事故认定书原件、卢龙县医院和秦皇岛市第一医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费发票、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告卢桂凤未发表质证意见，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月7日15时50分许，原告安某1无证驾驶普通二轮摩托车沿化肥厂至石门公路由东向西行驶至刘田各庄镇前上庄村闫石章商店门前路段时，与由南向北横过道路的被告卢桂凤驾驶的电动自行车相刮碰后，原告安某1驾驶两轮摩托车又与在公路北侧路边停放的贾秀国的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中，原告安某1承担主要责任，被告卢桂凤承担次要责任，贾秀国无责任。原告伤后分别在卢龙县医院、秦皇岛市第一医院住院治疗，实际住院共计21天。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级、护理期60日、营养期90日。原告因本次事故有如下损失：医疗费55415.81元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费4772.79元（103元／天×22天＋23461元／年÷365天×39天）、残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，共计100950.6元。原告于2019年10月28日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计31007.34元。 本院认为，原告安某1无证驾驶摩托车与被告卢桂凤驾驶的电动自行车相撞后，又与贾秀国的两轮摩托车相撞，致使原告受伤的事实清楚，被告卢桂凤对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书有异议，但未在法定期限内提出书面复核申请，亦未提交证据推翻道路交通事故认定书认定的事实，故本院予以采信，作为本案定案的依据，以原告安某1承担75%、被告卢桂凤承担25%责任为宜。本案交通事故系三方事故，被告卢桂凤车辆系非机动车，贾秀国的两轮摩托车系机动车，根据法律规定，机动车应缴纳机动车强制保险，因机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司或者投保义务人在责任限额范围内予以赔偿。诉讼中，原告追加贾秀国为被告，后又申请撤回对被告贾秀国的起诉，并承诺放弃被告贾秀国在交强险限额内应赔偿款，故原告的损失应先行扣除贾秀国应赔偿的交强险无责伤残限额11000元、无责医疗费限额1000元，扣除后原告的损失由被告卢桂凤按照其在事故中承担的责任比例进行赔偿。原告主张护理费，诉讼中，未提交相关证据，故本院酌情认定原告护理费住院期间按照2018年河北省居民服务行业年平均工资标准计算，出院后按照2018年河北省农林牧副渔行业年平均工资标准计算。原告主张车损，诉讼中未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 被告卢桂凤于本判决生效后十日内赔偿原告安某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计22237.65元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告安某1负担110元、被告卢桂凤负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘殿喜 二〇二〇年一月二十日 书记员  王子晔
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执22号之三 申请执行人：张某。 申请执行人：唐某。 被执行人：周某。 被执行人：周某1。 被执行人：北京某贸易有限公司。 法定代表人：周某。 被执行人：北京某贸易有限公司朝阳第一分公司。 法定代表人：周某。 被执行人：北京某贸易有限公司天竺分公司。 法定代表人：周某。 被执行人：万国某有限公司。 法定代表人：周某。 本院在执行申请执行人张某、唐某与被执行人周某、周某1、北京某贸易有限公司、北京某贸易有限公司朝阳第一分公司、北京某贸易有限公司天竺分公司、万国某有限公司借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人周某所有的车牌号为XXX号奥迪越野车一辆拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人周某所有的车牌号为XXX号奥迪越野车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年一月十三日 书记员  景 涛
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3436号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  赵华祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛琴琴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初661号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈池君。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈池君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款5,634.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初733号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张淼。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张淼金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初69号 原告：李淑兰，女，1955年5月13日生，汉族，现住：吉林省洮南市。 被告：杨桂芬，女，1954年5月8日生，汉族，现住：吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司，住所：吉林省洮南市二龙公路一公里路北。 法定代表人：刘江，系经理。 委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。 李淑兰与杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司（以下简称向阳液化气）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑兰、被告杨桂芬与被告向阳液化气委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款500,000.00元，并给付利息为月利息1.5分;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，二被告以气站经营急需现金为由，在原告处借款500,000.00元，留有加盖向阳液化气公章和杨桂芬、刘江签字的借据1枚为凭，载明借原告500,000.00元，约定利息月息1.5分。二被告承诺原告什么时候需要钱，被告就随时给付。后原告多次索要欠款，二被告均拒不给付，故诉至法院。 杨桂芬、向阳液化气辩称：欠款及利息属实，但现在无能力一次性偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月30日被告杨桂芬、向阳液化气向李淑兰借款500,000.00元，并出具借据一枚。借据载明月利息为1.5分，借款人处有杨桂芬、刘江签字并盖有向阳液化气公章。借据未约定还款时间。杨桂芬、向阳液化气至今未归还欠款。 上述事实有李淑兰提交的借据及双方陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，杨桂芬、向阳液化气应依约向李淑兰偿还借款本金500,000.00元。关于利息部分，双方在借据中明确约定了利率，未违反法律法规的强制性规定。故李淑兰主张按月利率1.5分标准偿还利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，李淑兰提供的证据能够证明其主张的事实，故对其诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司在判决生效后立即给付李淑兰欠款500,000.00元和相应借款利息（利息自2018年9月30日起至还清欠款之日止，月利率按1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  朱玉芳 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张钟月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初120号 原告贵州瓮安兴城建材有限公司，住所地瓮安县经济开发区。 法定代表人秦元福，该公司总经理。 委托代理人彭应，贵州顺竹律师事务所律师。 委托代理人张靖波，贵州顺竹律师事务所实习律师。 被告瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区政府大楼。 法定代表人黄桂林，该县政府县长。 原告贵州瓮安兴城建材有限公司（以下简称兴城公司）诉被告瓮安县人民政府（以下简称瓮安县政府）要求确认行政征收行为违法一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告兴城公司诉称，2016年11月8日，因瓮马铁路建设需要，由被告瓮安县政府成立的铁路建设指挥部向原告下达《通知》，通知原告位于瓮安县工业园区内C5路的商混站系铁路施工红线范围内的征收对象，做好有关征收评估工作准备。同月25日，瓮安县工业和信息化局等六部门联合向原告下达《停产通知书》，要求原告在接到通知后，暂停生产经营活动。元该在接到通知后，停止了一切生产经营活动。但是，被告未在合理的期间内完成对被告企业的整体征收，时间长达13个月。为避免损失进一步扩大，2018年2月5日，原告与被告签订《瓮安至马场坪铁路建设项目（瓮安段）企业征收补偿协议》（以下简称补偿协议）。该协议载明，包括构建筑物、机械设备、车辆、土地、职工安置、停产停业损失等在内，原告共被补偿31518712.45元（原告已于2018年2月7日领款）。同时约定：“本协议所有补偿费用不包括乙方（原告）提出主张的‘十三个月停产停业损失’、‘中联超期融资罚息’、‘民间融资利息’，该部分由乙方依法通过司法程序解决。”原告认为，被告在对原告下达《停产通知书》后，拖延征收违反了诚实守信原则、高效便民原则、权责统一原则，应确认违法。因此，原告特诉至法院，请求：1.确认被告对原告位于瓮安县工业园区C5路一侧的生产商品混凝土企业所有生产线、厂房、设施设备、地上建筑物、附属物等实施的征收行为违法；2.案件受理费由被告承担。 本院认为，集体土地征收包括审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，该法第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。经本院释明，但原告坚持请求确认被告瓮安县人民政府对其涉案厂房、设备等的征收行为违法，其诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”原告于2018年2月7日领取依据其同被告成立的瓮安县铁路建设指挥部签订的补偿协议约定的31518172.45元征收补偿费。与此同时，原告即丧失了对协议约定补偿的财物（包括土地）的所有权和使用权；同时被告对原告的征收行为已经完成。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”；该法第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，该条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”原告兴城公司在领取涉案补偿款后，再向人民法院针对补偿款涉及的行政征收行为提起诉讼，此时应认定其已与涉案征收行为不再具有利害关系，其已不具备本案的原告主体资格。原告的起诉，依法应予驳回。至于涉案协议中关于“十三个月停产停业损失”、“中联超期融资罚息”、“民间融资利息”系补偿问题，原告可通过其他合法途径解决。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州瓮安兴城建材有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告贵州瓮安兴城建材有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  郑天成 审 判 员  游昌新 代理审判员  夏 永 二〇一八年五月四日 法官助理石吉清 书 记 员  张迪佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初688号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓增文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓增文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款5,284.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初719号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人盖志军，男，1983年10月7日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地山东省滕州市，经常居住地邹城市。2019年9月23日因醉酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人盖志军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人盖志军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年8月15日14时许，被告人盖志军酒后驾驶车牌号为：鲁Ｈ×××××东风日产牌小型汽车，由南向北行驶至邹城市兴中路处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为95mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人盖志军静脉血样中检出乙醇成分，含量为92.3mg/100ml。被告人盖志军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人盖志军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、行政处罚决定书，被告人盖志军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖志军违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人盖志军被查获后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人盖志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年一月二日书记员  杨泽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初795号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴会业。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴会业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8571.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初462号原告：董未双，男，汉族，1968年8月16日出生，住西安市长安区。被告：湖北卓越集团建设有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区莲湖科技园银达大厦1幢1单元27层12701号房。统一社会信用代码：91610104688989549P。负责人：刘雁飞，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：查斯锋，系该公司员工。被告：冯博，男，汉族，1972年2月4日出生，住陕西省西安市蓝田县。原告董未双与被告湖北卓越集团建设有限公司西安分公司（以下简称“卓越公司”）、被告冯博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董未双，被告卓越公司委托诉讼代理人查斯锋到庭参加了诉讼。被告冯博经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董未双向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告向原告董未双偿还借款本金210000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告冯博系被告卓越公司阳光城丽兹公馆一期二标工程项目经理。2016年6月23日，二被告以购买阳光城房屋为由，向原告董未双借款250000元，借期一个月。当日，原告董未双代替两原告向西安市雁塔区公园南路阳光城丽兹公馆售楼部付款227365元。同月26日，二被告再次向原告董未双借款22635元。2016年7月8日，两被告仅向原告董未双偿还40000元，并对剩余210000元向原告董未双出具借条。此后，原告董未双多次向两被告索要借款未果。故起诉。被告卓越公司辩称：被告冯博系被告卓越公司阳光城丽兹公馆一期二标项目经理属实，但冯博仅有权代表独立完成该项目建设施工管理的任务，无权代表被告卓越公司确立债权债务。其次，该借条上使用印章系被告卓越公司的技术资料专用章及材料章，并非合同专用章；况且被告卓越公司并未实际收到原告董未双任何款项。综上，现认为双方之间借款关系不能成立，故拒绝原告董未双的所有诉讼请求。被告冯博经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下： 2016年7月8日，被告卓越公司材料经理王小光作为经手人向原告董未双出具借条一张，该借条载明：“今借董未双（4#水电安装）贰拾壹万元整（￥210000-），用于购置阳光城两套房首付（房号4-22203、1-11904）。”。该借条下方载明“湖北卓越集团建设有限公司阳光城丽兹公馆一期二标”，并加盖“湖北卓越集团建设有限公司阳光城·丽兹公馆技术资料专用章”及材料章。此后，原告董未双曾多次向两被告索要借款未果。2018年3月19日，被告冯博在该借条上注明：“因阳光城购房任务暂借董未双现金”，但此后原告董未双仍未收回该借款。现原告董未双诉至本院。另查明：1、2014年12月29日，原告董未双以西安千能建筑装饰工程有限公司名义与湖北卓越集团建设有限公司签订《建设工程施工分包合同》一份，约定湖北卓越集团建设有限公司将“阳光城·丽兹公馆一期二标段”工程交由西安千能建筑装饰工程有限公司承包。该合同下方由原告董未双和被告冯博作为现场代表签字并加盖印章。2、原告董未双提供其农业银行银行卡交易明细清单显示：2016年6月23日，被告卓越公司分五次转账支付原告董未双工程款250000元；同日，原告董未双向中国建设银行POS机（编号：105610115200803）刷卡消费227365元。庭审中，原告董未双坚持其诉请，被告卓越公司则坚持其答辩意见。被告冯博经传票传唤未到庭应诉。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、借条、《建设工程施工合同分包合同》、农业银行交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，被告冯博系被告卓越公司在阳光城丽兹公馆项目的负责人，并与原告董未双具体签订《建设工程施工合同分包合同》；后期被告冯博又负责该项目的具体施工管理，原告董未双完全有理由相信被告冯博代表被告卓越公司实施具体民事活动。被告冯博作为被告卓越公司工地现场的项目经理，向原告董未双提出借款，并由被告卓越公司材料经理王小光向原告董未双出具借条并加盖被告卓越公司技术资料印章和材料章，原告董未双基于被告冯博以及王小光身份，再加之被告卓越公司印章，原告董未双有充分理由相信该笔借款系被告卓越公司所借。被告冯博以支付阳光城购房款为由要求原告董未双利用POS机刷卡支付所借款项，原告董未双按约刷卡，后又用现金补足差额，符合情理，完全可以佐证原告董未双已经履行完借款支付义务。综上，被告冯博及王小光作为被告卓越公司的项目经理和材料经理，其向原告董未双出具借条，并加盖被告卓越公司技术资料印章和材料章，原告董未双完全有理由相信被告冯博及王小光代表被告卓越公司实施了借款的民事法律行为，且原告董未双主观上存在善意并无明显过失，故本院认定被告冯博及王小光的借款行为构成表见代理，并据此认定原告董未双与被告卓越公司之间的民间借贷关系成立。现原告董未双诉请要求被告卓越公司偿还210000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告董未双诉请要求被告冯博偿还其借款，因被告冯博属于代理行为，其代理行为所产生的法律后果，依法应由被告卓越公司承担，故对原告董未双该诉请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司西安分公司在本判决生效后五日内偿还原告董未双借款210000元。二、驳回原告董未双要求被告冯博偿还其借款210000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，原告董未双已预交，由被告卓越公司承担。被告卓越公司在执行时连同上述判决之款一并给付原告董未双。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     高  阳人民陪审员     刘新利人民陪审员     薛利涛                               二O二0 年 元 月  九  日                    书  记  员      康翠翠  1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢35号 关于上海电机系统节能工程技术研究中心有限公司申请执行承德盛乾特种电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行[执行案号：（2017）冀0827执884号）]、本案于2018年6月22日恢复执行[执行案号：（2018）冀0827执恢285号]、本案于2020年01月17日恢复执行，并于2020年01月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初792号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：柯观来。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柯观来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7507.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初695号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李文平。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李文平金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。