文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11990号原告：王某某，男，2008年6月16日生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：周懿，女，1973年10月16日，住址同上。委托诉讼代理人：钟文涛，重庆原野律师事务所律师。被告：袁某某，男，2008年11月17日生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市九龙坡区。法定代理人：袁寅森，男，1973年9月1日生，住址同上。被告：袁寅森，男，1973年9月1日生，住址同上。被告：重庆铁马工业集团有限公司子弟小学，住所地：重庆市九龙坡区新华二村，统一社会信用代码12500107798001052T。法定代表人：兰洋，职务：校长。委托诉讼代理人：徐惠研，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师事务所律师。原告王某某与被告袁某某、袁寅森、重庆铁马工业集团有限公司子弟小学（以下简称铁马小学）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人周懿、委托诉讼代理人钟文涛、被告亦即被告袁某某法定代理人袁寅森、被告铁马小学委托诉讼代理人李艾临、徐惠研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告袁某某系被告铁马小学四年级同伴同学。2018年12月10日，原、被告在教室内玩闹时被告袁某某用铅笔将原告王某某的左眼戳伤。后原告被送入医院进行治疗，产生一定经济损失。被告袁某某致使原告受伤，应承担侵权责任，其系未成年人，其赔偿责任由其法定代理人承担。被告铁马小学未尽到监护责任，应就其过错承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令三被告赔偿各项损失80828元，本案诉讼费由被告承担。被告袁某某、袁寅森辩称，原、被告都是未成年人，相互间爱嬉戏打闹，没有故意伤害对方之意。严格来说双方家长都没尽到监管作用，负有同等责任。学校也有监管不力的责任。应该根据公平原则由三方分摊责任，并且仅是补偿责任，而非赔偿责任。对原告所主张的各项具体费用请法院依法认定。被告铁马小学辩称，原告的受伤并非是学校的原因造成，学校尽到了安全教育管理的义务。平时学校老师就多次对学校进行安全教育，事发后第一时间处理救治并通知家长。学校对原告的受伤不存在任何过错。同时在救治过程中原告的父母有拖延救治的情况，导致了原告的伤势加重。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告王某某与被告袁某某系被告铁马小学四年级同班同学，座位为前后桌。2018年12月10日下午14时40分许课间休息期间，被告袁某某用铅笔将原告王某某的左眼戳伤。对原告受伤的具体经过，原、被告三方陈述略有差异，但均确认系在下课时间，被告先打闹了原告一下，原告进行了回击打闹，被告再进行反击，从而用铅笔将原告戳伤。原告受伤后进入大坪医院住院治疗，诊断为左眼角膜钝挫伤、左眼角膜层间异物。原告住院4天后出院，出院医嘱为出院带药、定期门诊复诊、不适随诊等。2019年9月19日，重庆法医验伤所经本院委托对原告的相关事项作出司法鉴定意见，鉴定结论为：1、王某某今后门诊随访、复查，费用需人民币五千元左右；2、王某某今后左眼需手术治疗需根据今后检查情况确定；3、王某某护理期限为30-60日。另事故发生后，被告袁某某一方已经垫付费用6425元，被告铁马小学垫付费用5000元。原告通过保险理赔取得理赔款1712.48元，同意在损失中抵扣。以上事实，有病案资料、医疗费票据、司法鉴定报告等证据及本院庭审笔录予以证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中虽双方对原告受伤的具体过程存在细节上争议，但可以认定原告王某某与被告袁某某存在打闹行为。双方均存在过错，但被告袁某某的行为直接导致原告受伤，对原告构成侵权。原告自身过错较为轻微。同时被告铁马小学对作为无民事行为能力人的原告王某某及被告袁某某未尽到充分管理教育职责，未及时阻止打闹，存在一定责任。本院根据三方过错程度，认定对原告受伤的损失，由被告袁某某承担70%赔偿责任，被告铁马小学承担25%赔偿责任，原告王某某自身承担5%的赔偿责任。其中被告袁某某的赔偿责任由其监护人袁寅森承担。对铁马小学提出的原告父母有延误治疗情形的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。对各项赔偿费用，本院结合双方意见依法认定如下：1、医疗费。原、被告一致确认原告共计产生9201.7元医疗费。其中包含由2018年12月12日治疗鼻炎的71元费用两被告不认可。经审查，2018年12月12日71元医药费确为诊治鼻炎，不应纳入本案赔偿范围，故本院认定原告共计产生医疗费9130.7元。2、护理费。原告主张其父母对其进行护理，依据其父母工资标准主张护理费共计8648元。原告就其父母工资标准提供公司收入证明两份，未提供劳动合同等其他证据。被告对原告主张的护理费不予认可。本院认为，原告共计住院5天，护理期限鉴定为30-60日，本院酌情认定护理期间为50天，其中住院5天，出院后护理45天。住院期间按照120元／天计算，出院后按照60元／天计算，均为单人护理。计算共计为3300元。3、误工费。原告主张因原告受伤造成原告父母均误工30天，主张误工费12420元。被告不予认可。本院认为，原告所主张的误工费及护理费存在重复。在主张护理费的情况下，对误工费不再支持。对原告主张的因司法鉴定产生的误工费，属于诉讼活动产生的费用，不属于侵权赔偿范畴，本院不予支持。4、交通费。原告主张交通费674.5元，并提供票据若干。被告请法院依法认定。本院酌情主张交通费600元。5、住院伙食补助费。原告主张住院5天的住院伙食补助费250元。本院认为于法有据，予以支持。6、营养费。原告酌情主张营养费10000元。被告不予认可。本院认为原告未提供证据证明需另行加强营养，鉴于原告系未成年人，身体发育尚未完成，本院酌情主张营养费1000元。7、后续医疗费。原告主张后续需要进行视力矫正手术，酌情主张手术费25000元。被告对此不予认可。原告酌情主张后续治疗其它费用共计18504元。被告不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见，已经明确王某某今后门诊随访、复查，费用需人民币五千元左右，王某某今后左眼需手术治疗需根据今后检查情况确定。该司法鉴定结论经原告申请，由本院委托有资质的司法鉴定机构依法作出，应予采信。据此本院支持后续治疗费5000元，原告今后左眼如需手术治疗，可待实际产生后再行主张所产生的医疗费用。对原告主张的其它后续医疗费不予支持。8、辅助器具费。原告依据2019年4月15日大坪医院关于“根据左眼裸眼视力，配戴RGP，配戴RGP1.5年至2年更换一次，左眼角膜层间残留异物不能完全取出，远期可能导致视力下降”的医嘱建议，酌情主张RGP眼镜费用1800元／次，共计两次。被告不予认可。双方确认原告现已产生的9201.7元医疗费中已经包含了第一次配置RGP眼镜的费用1800元。本院鉴于原告系未成年人且受伤部位的特殊性，酌情再主张一次更换配置的费用，为1800元。9、精神损害抚慰金，原告酌情主张精神损害抚慰金5000元。被告不予认可。本院鉴于原告系未成年人，且受伤部位为眼部，酌情支持精神损害抚慰金1000元。因被告袁某某系直接侵权人，对原告的受伤存在主要过错，因此精神损害抚慰金由其监护人被告袁寅森承担。10、鉴定费。原告共计产生鉴定费1450元。三被告对真实性认可。本院认为原告主张该项费用证据充分，应予支持。以上费用除精神损害抚慰金1000元之外共计22530.7元，扣除原告已获得的保险理赔款1712.48元，还剩余20818.22元，由被告袁某某承担70%的赔偿责任，即14572.75元。其已赔偿6425元，还应赔偿8147.75元。另精神损害抚慰金1000元，由被告袁某某承担。以上费用共计9147.75元，由被告袁某某的监护人被告袁寅森负责赔偿。被告铁马小学承担25%的赔偿责任，即5204.55元，其已支付5000元，还应赔偿原告204.55元。其余责任由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁寅森于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某某人身损害补偿款共计9147.75元。二、重庆铁马工业集团有限公司子弟小学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某某人身损害补偿款共计204.55元三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由原告王某某承担400元，被告袁某某承担400元，被告铁马小学承担100元。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇二〇年一月三日书记员 李艺苑