江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初4592号原告：潘辉，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：朱孝金，男，1968年7月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：吕青福，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。原告潘辉与被告朱孝金、吕青福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘辉及其委托诉讼代理人叶敬军、被告吕青福及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。被告朱孝金经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款本金30000元（凭条）以及利息21600元（以30000元为本金，按照月息2分自2012年9月30日计算3年），以上合计51600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月29日,被告朱孝金因生意经营需要从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年，月息2分，并由被告吕青福提供担保。借款到期后，被告朱孝金没有按约定归还本金，仅支付了借期内的部分利息6000元。原告当即找被告朱孝金、吕青福，要求偿还借款，经口头协议延期。后原告多次找被告吕青福，被告吕青福一直承诺负责催要，并从2016年12月开始陆续向原告支付利息1600元。原告现为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告朱孝金经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吕青福辩称，首先，原告潘辉与被告朱孝金的借款期限为2011年9月29日至2012年9月29日止。但是自该借款期限届满后，即从2012年9月30日起，原告一直没有向担保人即被告吕青福主张过担保责任，根据担保法第二十四条、第二十六条的规定，已超过6个月的保证期限，保证人不再承担担保责任。而原告在诉状中陈述借款到期后经口头协议延期不是事实，被告吕青福没有书面同意，保证期限仍为原合同约定的保证期限。其次，对于被告吕青福从2016年12月21日到2018年2月13日分别还款1600元，是被告吕青福在超出担保期限没有担保责任的前提下自愿给付的，该债务已经成为自然债务，根据法律规定，被告吕青福作为保证人不应再承担保证责任，故应当依法驳回对被告吕青福的起诉。再次，原告起诉主张权利已经超过了诉讼时效，人民法院不应当受理，也不再受法律保护，故人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。最后，被告吕青福认为原告长期多次向他人放贷，并以此为经营，请求法院审查原告的违法行为，移送相关部门处理。综上，请求法院依法判决，驳回原告潘辉对被告吕青福的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年9月29日，被告朱孝金向原告潘辉借款30000元，被告朱孝金并向原告潘辉出具借条一张，该借条载明：“今借潘辉现金叁万元整（¥：30000.00元）利息：2分，月息：600元。2011.9.29日—2012.9.29日。借款人：朱孝金。担保人：吕青福身份证号”。被告吕青福在上述借条担保人处签字。2016年12月21日至2018年2月13日期间，被告吕青福共向原告给付款项11笔，分别为：2016年12月21日，被告吕青福给付原告潘辉200元；2017年2月24日，被告吕青福给付原告潘辉200元；2017年4月20日，被告吕青福给付原告潘辉150元；2017年6月3日，被告吕青福给付原告潘辉200元；2017年7月4日，被告吕青福给付原告潘辉150元；2017年8月9日，被告吕青福给付原告潘辉100元；2017年9月4日，被告吕青福给付原告潘辉100元；2017年10月8日，被告吕青福给付原告潘辉100元；2017年12月1日，被告吕青福给付原告潘辉100元；2018年1月5日，被告吕青福给付原告潘辉100元；2018年2月13日，被告吕青福给付原告潘辉200元，以上共计1600元。在庭审中，原告潘辉陈述上述借条所载明的借款系现金交付，同时，原告潘辉自认收到被告朱孝金支付借期内利息6000元。本院认为，首先，关于本案是否涉嫌刑事犯罪：本案中，被告吕青福抗辩称原告经常放贷，涉嫌犯罪，但是被告吕青福并未提供充分证据证明原告涉嫌犯罪，而原告否认经常放贷，且原告与被告吕青福系同村村民，并经相关工作，本案应当作为民间借贷案件处理。其次，关于借款本金应否支持：自然人之间依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告朱孝金向原告潘辉借款并出具了借条，该借条明确约定了借款金额、借款期限、利率等事项，系双方真实意思表示，原告潘辉与被告朱孝金之间的借款关系依法成立，被告朱孝金应当依约向原告潘辉偿还借款本金30000元。再次，关于利息应否支持：两被告出具的借条约定借期内利率为年化24%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案利息可以30000元为本金，按照年利率24%自2012年9月30日起计算3年，但在本案中予以支持的上限为21600元。同时，原告潘辉自认收到被告朱孝金支付的利息6000元系借期内利息，根据借条的约定，该6000元冲抵借款借期内的利息，不应在本案中抵扣。而对于被告吕青福自2016年12月21日至2018年2月13日期间给付原告潘辉的1600元，被告吕青福抗辩该款并非是向原告偿还的借款本息，是其自愿给付原告，但是原告主张该1200元是被告吕青福偿还的利息，并认可可以在本案中予以扣除，故该1600元应在原告主张的利息中扣除。综上，本案予以支持的利息为：以30000元为本金，按照年利率24%自2012年9月30日起计算3年并扣减1600元，但在本案中予以支持的上限为21600元。最后，关于被告吕青福作为保证人是否应当承担保证责任：本案中，原告潘辉陈述其与被告吕青福在借款到期后一起找过被告朱孝金索要借款，也多次找被告吕青福索要借款，被告吕青福口头承诺还款，并于2016年12月开始分期向原告支付，其已经在保证期间内向保证人主张权利，而被告吕青福则抗辩原告未在保证期间内向保证人主张权利，被告吕青福从2016年12月21日到2018年2月13日分别还款1600元是在超出担保期限没有担保责任的前提下自愿给付的，综合分析本案证据，被告出具的借条明确约定了借款期间而未约定保证期间、保证方式，依据担保法第二十六条的规定可以确定被告吕青福承担责任的期间，原告陈述其在保证期间内向被告吕青福主张过权利，结合被告吕青福自2016年12月21日至2018年2月13日期间向原告偿还11笔款项，可以认定原告在保证期间向被告吕青福主张过权利，原告在本案中向被告吕青福主张权利也并未超过诉讼时效，被告吕青福应当就上述款项向原告潘辉承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孝金于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘辉借款本金人民币30000元以及逾期利息（以人民币30000元为本金，按照年利率24%自2012年9月30日起计算3年并扣减人民币1600元，但在本案中予以支持的上限为人民币21600元）；二、被告吕青福对上述款项承担连带责任；三、驳回原告潘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1090元，公告费人民币606元，以上共计人民币1696元（原告已预付），由被告朱孝金、吕青福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年一月十六日书 记 员  高 悦