北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4536号原告：王某某，女，1985年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：康某某，男，1985年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨立博，北京赞扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，北京赞扬律师事务所实习律师。原告王某某（以下简称原告）与被告康某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李灵、咸飞，被告及其委托诉讼代理人杨立博、刘秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款694575.52元。事实和理由：2018年3月1日，原告通过银行转账方式向被告出借388600元。同年3月13日，原告又通过银行转账方式向被告出借239000元。2018年1月至10月期间，被告通过使用原告名下的广发银行、光大银行、交通银行信用卡透支借款，至2018年10月30日，被告仍欠原告81332.31元未偿还。2018年3月，原告通过“微粒贷”方式向被告出借53000元。至2018年10月30日，被告仍欠原告10932元未偿还。上述借款事实，被告于2018年10月30日补签《欠条》进行了确认。后被告以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：欠款数额不认可，我们签的欠条不是被告的真实意思表示，当时是为了看孩子，在原告的逼迫下签的，当时写条的时候中间内容是折起来的，我只是签了字，看不见中间的内容。双方离婚之后，2018年3月13日之后被告向原告账户转款70余万元，即使双方债权债务成立，被告也不欠原告这么多钱。另外，原告曾给我说过其将自己的信用卡借给朋友使用，原告自己收利息，一段时间没有周转过来产生了费用，原告现在将这些费用算在我头上。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2018年1月3日离婚。离婚协议书约定女儿归女方抚养，男方支付一定抚养费；房产一套归女方所有，车牌归女方，车辆归男方，另64万元债务归男方还清，此外无其他共同债务。2018年3月1日，原告向被告转账388600元；2018年3月13日，原告向被告转账239000元。原告称离婚时将欠其父亲的钱约定由被告偿还，后被告无钱偿还，原告先向被告出借了上述款项。被告对此予以认可。原告持有《欠条》一张，内容为：“2018年3月1日，康某某向王某某借钱388600元。3月13日，又向王某某借了239000元，共627600元。2018年1月至10月，康某某又用王某某的广发银行，光大银行，交通银行信用卡透支借钱，截至10月30日，还差81332.31元没还。2018年3月，康某某用王某某的微粒贷借款53000元，截至10月30日，还差10932元没还。康某某2018.10.30以上情况属实”。落款被告签名处捺有指印。原告称该《欠条》系2018年10月30日被告在原告父母家所出具，原告书写《欠条》内容，被告签名捺印并书写“以上情况属实”，被告认可出具的时间地点，称其当时想看孩子，原告让其签离婚关于车辆分割问题的东西，没有看到《欠条》上的内容。原告称二人离婚之后从未签订过关于车辆分割的协议。就被告所述车辆分割的字据，被告未能提供相应证据。被告还称当时纸张是折叠的，其在纸张折叠的情况下签的字。经查，《欠条》原件（A4纸）长边中间有一处折痕，纸张系向有字迹的一面折叠，另一面呈未经折叠自然的纸张下压状态，被告签名位于折痕处。就此被告称不清楚，称当时也可能是掩盖。另，被告称《欠条》中写的627600元仅是记录了借款事实，不能证明此时被告还欠627600元的事实，《欠条》出具时被告早已偿还完毕该借款。原告还提交了录音资料，证明上述《欠条》出具时的情况。被告称听不清楚，且内容有剪辑。原告称离婚后被告提出自己需要用钱，原告出于善意帮助被告，故将原告的广发银行、交通银行、光大银行等信用卡给被告。被告否认离婚后持有过原告的信用卡，否认使用原告信用卡进行支出。原告还称被告使用原告的微粒贷借款53000元，被告对此不予认可，称从未使用原告的微粒贷借过钱。原告提交对账单、银行交易明细及电子回单等，证明被告使用原告信用卡消费、原告代被告偿还信用卡欠款及信用卡尚欠款等情况。被告对此不予认可，否认与其有关。原告提交手机截屏，证明被告尚欠微粒贷的情况。被告对此不予认可。原告提交了微信聊天记录、短信聊天记录等，与对账单、银行交易明细共同作证被告一直持有原告信用卡，被告向原告的信用卡还款是偿还其透支的款项。聊天记录中显示：2018年1月被告向原告多次转账，并备注“我为你还信用卡了”。被告发送“卡你寄过来了没有”“广发”“寄过来吖”“上次刷你28000”。被告发送“你还了，我就刷出来”“我差你你9000+5000=14000”“你平安月底扣了8000，你自己还了7000，我这出1000，还欠你13000”“记下，多了，就乱了”。被告发送“广发差多少”，原告回复“我查一下”“9000吧”，被告发送“好”，后原告回复“收到了”。2018年2月10日原告曾发送“你那里应该有我两张交通的卡，你查一下尾号儿是多少告诉我”。2018年3月2日被告发送“我1月31日号去的成都，微粒贷也是31号你帮我贷出来的，没事，别急，你再回忆下”。2018年6月11日原告发送“又收到一条信息22000”，被告回复“你查查”“刷了13000和8000”“21000应该是没问题的”。2018年6月16日被告发送“中信卡刷13000”“交通卡刷13000”，原告回复“你刷走那么多钱干嘛去了”，被告发送“嫖娼去了”。2018年6月17日被告发送“一会刷你的卡20000多”“交通15000，中信12000”，原告发送“交通的是临时额度了”，被告发送“额度是多少的”“交通”“现在刷你28000了”“中信的25000”“方便时把两卡的账单日和还款日给我，你收到还款短信也给我”。2018年7月2日被告发送“招商和你德农卡在我这，你爸平安还款完给你了”。2018年8月8日被告发送“微粒贷3号”“还有光大分期卡”，原告发送“微粒贷2号”“光大3号”，被告发送“微粒贷2号”“已还27000”“到账回复”。2018年7月15日被告发送“今天给你还交通，你的卡的额度多少”“额度也是28000？”“刷了30000”“这卡可以了，原来10000都刷不了，只能8000的刷”。原告发送“那25万我不是都转给你了吗”“怎么还在凑”，被告回复“我欠的贷款多呀。还有很多别的”。原告发送“这马上12点了，今天还不还”，被告发送“还差400”，原告发送“先还进去”“这还有10分钟，差400块钱逾期太冤了”“什么情况”，被告发送“睡着了”“没办法了，就差400”，原告向被告发送光大银行短信还款截图。2018年9月8日原告发送“今天最后一天还款”，被告发送“OK放心”“还了10000收到了吗”，原告发送“收到了”。2018年10月16日被告发送“你交通卡还款信息发给我”“你能不能借2000我，21后，最晚，28这2000肯定还你，我这有1000.3000先还进去”，原告发送“我凑凑看能凑多少”“至少不逾期”“全部的钱凑一起差不多五千，我先还进卡里去吧，至少不逾期，你刷了再转给我，我20号得交学费”，被告发送“好的”“20都给你”，原告发送“能不能明天收到刷了给我，或者最晚20号之前给我，别到21.28,20要交学费”，被告发送“你这样，额度恢复了，卡10万的卡给我，俱乐部用，利息照样给你”。2018年10月1日原告发送“我查了一下，这卡银行给我降额了，昨天你还款前刷了个两万五，这卡本来就两万的额度，超额失败，银行说我违规操作”，被告发送“你是说昨天你的卡被刷过一次”“昨天他们刷错了”“刚发过来的记录”“好的，明白了”。被告发送“微粒贷最后几期了吧”“3月还是2月第一期的。10个月。应该是12月份就还完了”。被告提交银行交易明细清单、交易信息及支付宝转账记录，以此证明被告向原告的偿还情况，同时证明原告作为借款人也向被告借款。原告否认曾向被告借款。就被告所述其借款给原告，被告未能提供证据。证据显示：2018年11月2日，被告向原告转账5467元；2018年11月5日，被告向原告转账6332.31元；2018年11月6日，被告向原告转账16600元。另，原告称《欠条》出具后被告仍未偿还2018年3月1日及3月13日的借款627600元，信用卡仍欠款61619.87元，其中广发银行欠款28000元，光大银行欠款400元、违约金850元，交通银行欠款32369.87元，微粒贷偿还了5576.35元，尚欠5355.65元未还。上述事实，有离婚协议书、《欠条》、录音资料、对账单、银行交易明细、电子回单、微信聊天记录、短信聊天记录、交易信息、支付宝转账记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2018年3月1日及3月13日共向被告转账627600元，双方认可款项系被告向原告的借款，对此本院予以确认。根据《欠条》所载内容，并结合对账单、银行交易明细、微信及短信聊天记录等证据，能够证明原告所主张的被告持有其信用卡支出以及被告通过原告微粒贷借款的事实，被告抗辩从未使用过原告的信用卡、从未通过原告的微粒贷借款，没有事实依据，本院不予采信。关于《欠条》，被告称当时签订的系车辆分割的协议，原告对此不予认可，被告亦未就此提供证据，其应承担举证不能的法律后果。被告称《欠条》签订时是折叠的，但从《欠条》原件的状态来看，被告在该纸张折叠情况下签字没有可能。被告称《欠条》中载明的627600元仅是记录借款事实，当时被告早已偿还完毕该笔借款。对此，如被告早已偿还完毕该借款，则《欠条》没有必要再记录该笔借款，一般来说，在借款关系中，欠条系记载借款人尚拖欠出借人款项的债权凭据，被告所述本案《欠条》中上述款项仅是记录曾经的借款事实，不符合常理，且被告亦未就其主张提供有效证据，本院不予采信。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《欠条》的内容及出具《欠条》之后应承担的法律后果。双方梳理之前的借款关系后出具该《欠条》，不违反法律规定，对于《欠条》中所载明的欠款，被告应予清偿。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《欠条》中未明确约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还，被告应当偿还。《欠条》中并未约定还款方式，即未约定由被告代原告偿还其信用卡或微粒贷欠款，原告的信用卡或微粒贷欠款均应由其自行偿还，关于被告已经偿还的款项，本院以2018年10月30日后被告向原告的转账记录为准。经计算，被告尚欠原告借款691465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效后七日内偿还原告王某某借款六十九万一千四百六十五元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，由原告王某某负担605元（已交纳），由被告康某某负担10715元（原告王某某已交纳，被告康某某于本判决生效后七日内支付给原告王某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  范晓君人民陪审员  李凤荣二〇二〇年一月七日书 记 员  徐川涵