呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4578号上诉人(原审原告)：候某，王锐俊之妻，现住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：王x太，现住内蒙古武川县。上诉人(原审原告)：候金桃，现住内蒙古武川县。上诉人(原审原告)：王某1，王锐俊之子，男，现住内蒙古武川县。法定代理人：候某，系王某1母亲，女，无固定职业，现住内蒙古武川县。上诉人(原审原告)：王某2，王锐俊之女，现住内蒙古武川县。法定代理人：候某，系王某2母亲，现住内蒙古武川县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古xx律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：于洁，内蒙古xx律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市公路管理局，住所地：呼和浩特市赛罕区。法定代表人：伊x，该局局长委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古xx律师事务所律师。上诉人候某、王x太、候金桃、王某1、王某2因与被上诉人呼和浩特市公路管理局（以下简称呼市公路管理局）侵权责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。五上诉人的共同委托诉讼代理人徐清龙、于洁，被上诉人呼市公路管理局的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候某、王x太、候金桃、王某1、王某2上诉请求：撤销武川县人民法院作出的（2019)内0125民初761号民事判决，依法支持候某、王x太、候金桃、王某1、王某2的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决论理不明。一审仅在裁判文书中写到:“本案交通事故发生时,呼市公路管理局已在G209线事发路段及沿线养护路段撒了融雪剂。事故发生时事发路段机动车辆已能通行”。仅此一句话便将本案定性为“呼市公路管理局已尽到安全保障责任”从而不承担任何责任,此判决论理不明,逻辑不通。呼市公路管理局申请出庭的证人自称:在下雪后,呼市公路管理局对积雪路面采取的养护方式是撒融雪剂,在撒完融雪剂后包括应急车道在内的××条是可以正常行驶的，且没有对道路进行清扫等。高利军的证言证明路面肯定有冰,杨某的证言证明路面有积雪，且证明值班班长在事发前三个小时离开工作岗位。两证人证明呼市公路管理局清除路面积雪和积冰的唯一措施是撒融雪剂。这些都证明呼市公路管理局没有按照《公路养护技术规范(JTGH10-2009)》去养护道路。《公路养护技术规范》第4.1.1条规定，路面养护应符合下列要求:经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰,保持路面整洁,做好路面排水。有积冰和积雪的路面明显不符合养护要求。公路法第三十五条规定,公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护,保证公路经常处于良好的技术状态。呼市公路管理局显然没有做到。行车记录仪的录像画面及证人的陈述都显示，涉案路段的积雪情况严重，完全达不到“路面整洁”的程度,积雪积冰对过往车辆的行驶存在重大安全隐患,呼市公路管理局存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担赔偿责任。一审以“事发路段机动车辆已能通行”一句话就驳回候某、王x太、候金桃、王某1、王某2的起诉,这判决论理候某、王x太、候金桃、王某1、王某2不服。二、一审判决价值取向存在偏差。呼市公路管理局的证人在庭审中也说出了呼市公路管理局没有按照《公路养护技术规范》做到合乎规范的养护，且作为班长的证人，在事发前离开岗位。证人也证明呼市公路管理局养护的唯一手段为撒融雪剂,而清扫路面不在其选项,路上有积冰也认为理所当然,这证明呼市公路管理局完全无视《公路养护技术规范》,在下达养护任务时就没有告知具体工人养护所应达到的标准，一线工人是在没有标尺的情况下盲目应付差事,作为运载融雪剂的司机,连拉了几车融雪剂都不知道，可见其工作多么盲目。在本案中不尽责维护道路,由此造成二十余车相撞、两人死亡,最起码加重了损失的程度,一审法院却以实际裁决支持这种行为，引导了错误的社会价值取舍。三、一审判决没有让人感到公平和正义。一审枉顾事实,在一审呼市公路管理局提交的第四组证据中,2019年2月25日、26日气象资料与一审呼市公路管理局证人杨某的证言相悖（在一审原告方询问证人的过程中问到天气状况如何，证人杨某回答到睛天。且其他证据和证人的陈述也相符)。而在裁判文书中却对该气象资料予以采信。四、一审的判决损害了法院在老百姓心目中的形象。请求二审法院公正审理，以维护候某、王x太、候金桃、王某1、王某2的合法权益。呼市公路管理局辩称，一、根据公安的《道路交通事故认定书》引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，冰雪路面是可以通行的，但是机动车要符合冰雪路面行驶的规定，后车与前车要保持安全制动距离，不能距离太近，发现了情况要能刹得住车，行驶速度不能超过30公里，《道路交通事故认定书》表述的很清楚，发生交通事故的车违反了这个规定，也就是说法律规定了，路面有冰雪是可以行驶的，只不过要保持安全距离，不能超速，不能乱开，让呼市公路管理局赔，是没有法律依据的。二、呼市公路管理局已经尽到了法律规定的管理公路的义务。公路管理的标准、规范，有两个关键词，路面状况有的要及时清理，那么下雪了这种情况，就是及时清理，有的情况是属于随时清理，比如说发生路障了要随时清理，就是说下雪了，公路管理部门的义务就是及时清理，事发这天下雪了，公路管理部门已经撒了融雪剂，至于上诉方要求保持路面整洁，法律没有这种规定，雪还没有停，让路面上一点雪都没有那是不可能的，就拿出事的公路的工区来说，管理的是221公里的公路，公路两幅加起来是25米宽，一共有63个人，平均每人分摊下来是83725平方米，相当于11个足球场，让一个人把11个足球场的雪弄得一点没有了是不可能的，而且雪还没有停，这边扫了那边又下上去了，按照上诉方的逻辑，一下雪就只能封闭公路，当然了，封闭公路是交警的职权。上诉状中提到呼市公路管理局一线工人在没有标尺的情况下盲目应付差事，没有事实依据，而且没有标尺，哪个标准里说撒融雪剂要按标尺撒，没有规定。候某、王x太、候金桃、王某1、王某2向一审法院起诉请求：请求判令呼市公路管理局赔偿候某、王x太、候金桃、王某1、王某2276486.67元。赔偿明细为：1.死亡赔偿金:766100元(38305元×20年)；2.精神抚慰金:50000元;3.丧葬费:6000元×6=36000元;4.误工费:20000元;5.住宿费:2000元；6.交通费:2000元；7.被扶养人生活费:508333.34元，女儿王某22005年生:25000元×5年/2人=62500元，儿子王某12014年生:25000元×13年/2人=162500元，母亲候金桃1959年生:25000元×20年/3人=166666.67元，父亲王x太1953年生:2500元×14年/3人=116666.67元，以上合计1382433.34元中诉请276486.67元。一审法院认定事实：2019年2月25日晚7点左右事故发生地G209国道由北向南366KM＋817M处下雪，随后呼市公路管理局进行了撒融雪剂作业。事故发生时2019年2月26日08时10分许，事发路段机动车可通行。2019年2月26日08时10分许，候某、王x太、候金桃、王某1、王某2的亲人王锐俊驾驶的×××号“东风”牌重型箱式货车，沿G209国道由北向南行驶至366KM＋817M处时，与同方向前方道路上已发生交通事故的宗存林驾驶的×××（×××）号“乘龙”牌重型半挂牵引车发生碰撞后，同方向后方席慧峰驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，由于冰雪道路超速行驶失控后与道路左侧护栏发生碰撞后与王锐俊驾驶的×××号“东风”牌重型箱式货车发生剐蹭碰撞，造成三车受损，王锐俊当场死亡的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理武川大队出具的第1501251201900000152号《道路交通事故认定书》认定导致该起事故的原因是：王锐俊驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，宗存林驾驶超载车辆在道路上行驶发生事故后，未按照规范开启危险报警闪光灯并在来车方向设置警示标志，席慧峰在冰雪道路上超速行驶失控后与道路护栏发生碰撞也是形成事故的次要原因。一审法院认为，本案的争议焦点在于呼市公路管理局是否应对王锐俊交通事故死亡承担赔偿责任。候某、王x太、候金桃、王某1、王某2要求呼市公路管理局承担30％的赔偿责任。若该主张成立，需满足呼市公路管理局作为管理人未尽安全保障义务与王锐俊的死亡存在因果关系的条件。本案交通事故发生时，呼市公路管理局已在G209线事发路段及沿线养护路段撒了融雪剂。事故发生时事发路段机动车辆已能通行。呼市公路管理局已尽到了安全保障义务。根据呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理武川大队出具的第1501251201900000152号《道路交通事故认定书》认定事实，此次交通事故发生并造成王锐俊死亡的主要原因是其本人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定以及《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十六条第一款第三项，机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高驾驶速度不得超过每小时30公里，在冰雪、泥泞道路上行驶时。而宗存林、席慧峰共同承担事故的次要责任，因此候某、王x太、候金桃、王某1、王某2要求呼市公路管理局承担道路管理者的侵权责任的依据不足，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回候某、王x太、候金桃、王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费2724元，由候某、王x太、候金桃、王某1、王某2共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实除“2019年2月25日晚7点左右事故发生地G209国道由北向南366KM＋817M处下雪”外予以确认。另查明，一审庭审中，依呼市公路管理局申请，其武川公路管理工区工作人员高利军（班长）、杨某（司机）出庭作证。高利军当庭陈述及针对询问回答的内容为：我养护的路段是从358公里到394公里，2019年2月25日晚上8点我们撒的融雪剂，大约下午下的雪，26日早8点前没有检查撒融雪剂的效果，如果没有车辆行驶，融雪剂效果不明显，养护措施除融雪剂还有防滑料。事故路段366公里路况不好，撒的较多，路面有的是冰有的不是，可以通行。杨某当庭陈述及针对询问回答的内容为：25日晚上7点多左右下雪，我们从武川碧水龙城到哈乐撒融雪剂，加应急车道共养护三条车道，有一条能走成，两条没有全化。平时养护很多种，包括清扫路面，事发当日没有清扫过事故路段。呼市公路管理局提交的证据“武川工区工作群”微信聊天记录显示，高利军于2019年2月25日晚20时56分留言称：“哈乐道班管养路面结冰。为确保春运安全，撒融雪剂。”其群内胡鹏飞同日晚23时45分留言称：“@高山辛苦！夜间工作注意安全！”2019年2月25日晚8时左右，事故发生地G209国道由北向南366KM＋817M处有结冰、积雪。2019年2月26日8时分许，事故路段发生王桂忠等10车连环相撞，王桂忠经抢救无效后于二日后死亡的交通事故．王锐俊于1982年3月18日出生，其父母王x太、候金桃育有子女三人。本院认为，关于呼市公路管理局是否应对因王锐俊交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任的问题。首先，呼市公路管理局对G209国道事故路段公路负有养护义务，《中华人民共和国公路法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/420592""_blank)》第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”中华人民共和国交通运输部发布的《公路养护技术规范》（JTGH10-2009）第4.1.1条规定：“路面养护应符合下列要求：1.经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水。2.加强路况巡查，发现病害，及时进行维修、处治。”《内蒙古自治区公路养护巡查及病害限期修补制度（试行）》第四条规定：“按照‘道班（养护站）日作业巡查，养护工区、旗县公路段周巡查，盟市交通局、公路管理局（处）季度巡查，自治区公路局每年不定期进行检查’的原则，实行逐级负责，逐级检查，核心是道班日作业巡查，养护工区、旗县公路段周巡查。”第十五条规定：“冬季是公路病害易发时期，各级部门尤其要加大降雪期间上路巡查力度，及时清除路面积雪，在公路急弯，陡坡，公铁平交道口和易雪阻、危险路段要备足防滑料和融雪剂，同时要保证一定数量的抢通机械设备状态完好以备随时调用。”事故路段属呼市公路管理局管辖路段，其应根据上述规定对该路段进行养护，对该路段路面上的积雪积冰及时进行清理，使路面达到养护要求是其基本职责和法定义务。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”呼市公路管理局虽对事故路段进行了撒融雪剂作业，但在路面有结冰的情况下，其并未撒防滑料，之后亦未对事故路段进行巡查，对事故路段的积雪积冰未进行清理，而冰雪路面是造成事故发生的客观因素，且在该事故路段相同时间段接连发生多车连环相撞的类似事故，并造成两人死亡的严重后果，显然呼市公路管理局对事故路段的管理维护存在缺陷，具有一定的过错，对王锐俊的死亡，其应承担5%的赔偿责任。关于候某、王x太、候金桃、王某1、王某2因王锐俊死亡而造成的各项损失认定如下：1.关于死亡赔偿金，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条的规定，死亡赔偿金为766100元(38305元×20年)。2.关于精神抚慰金，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条的规定，精神抚慰金为50000元。3.关于丧葬费，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十五条规定：“丧葬费按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按交通运输业城镇单位就业人员2018年年平均工资为73681元，候某、王x太、候金桃、王某1、王某2诉请36000元符合法律规定，本院予以确认。4.关于误工费、住宿费和交通费，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款规定：“赔偿义务人还应当赔偿赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。该费用按人数不超过三人，时间不超过五天计算。前述费用计算的标准，参照本《办法》有关条款进行。”参照居民服务、修理和其他服务业，误工费为1374.7元（33451元/年÷365天×5天×3人），本院酌定交通费、住宿费2000元。5.关于被扶养人生活费，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十六条规定：“被扶养人生活费城镇居民按照自治区上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；农牧区居民，按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人，是指当事人死亡或者伤残丧失劳动能力前，依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿当事人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农牧区居民人均年生活消费支出额。”依据该规定，王锐俊父亲王x太需扶养15年，其母亲候金桃需扶养20年，其父母由三个子女扶养，其女儿王某2需扶养5年，其儿子王某1需扶养14年，且被扶养人为两人以上时，年赔偿总额累计不超过自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额。按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》，自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额为24437元，被扶养人生活费计算为399137.67元，具体为：24437元×5年（同时扶养四人）+24437元×9年（同时扶养王x太、候金桃、王某1三人）+【24437元×1年÷3+24437元×1年÷3】（同时扶养王x太、候金桃二人）+24437元×5年÷3（扶养候金桃一人）＝399137.67元。综上所述，因王锐俊死亡而造成的各项损失合计为1254612.37元，呼市公路管理局应赔偿62730.62元（1254612.37元×5%）。候某、王x太、候金桃、王某1、王某2的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/420592""_blank)》第四十八条、《中华人民共和国公路法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/420592""_blank)》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销武川县人民法院（2019）内0125民初761号民事判决；二、呼和浩特市公路管理局于本判决生效后十日内一次性赔偿候某、王x太、候金桃、王某1、王某2因王锐俊死亡而造成的各项损失合计62730.62元。三、驳回候某、王x太、候金桃、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2724元，由呼和浩特市公路管理局负担1236元，由候某、王x太、候金桃、王某1、王某2负担1488元。二审案件受理费2724元，由呼和浩特市公路管理局负担1236元，由候某、王x太、候金桃、王某1、王某2负担1488元。本判决为终审判决。审判长 达林太审判员 徐金平审判员 王 晶 二〇二〇年一月十七日书记员 秦海彬