福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3006号 原告：邱和木，男，1949年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师，特别授权。 被告（原审原告）：余珠英，女，1956年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告（原审被告）：林某，女，2016年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：李某（系林某母亲），住福建省连江县。 第三人（原审第三人）：李某，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱和木因被告余珠英与被告林某、第三人李某债权人代位权纠纷一案，不服本院（2019）闽0122民初862号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱和木及其委托诉讼代理人严孙伟，被告林某的法定代理人李某，第三人李某到庭参加了诉讼，被告余珠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱和木向本院提出诉讼请求：依法撤销连江县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）闽0122民初862号民事调解书。 事实和理由：一、民事调解书的双方当事人身份关系特殊。 1.该案余珠英主张其系李某债权人之一，余珠英系在李某丈夫林云青（已故）房产进入执行拍卖之际与李某快速在人民调解委员会达成调解协议的债权人。系本起分家析产关系的案外人。双方存在极其默契的诉讼关系。 2.林云青、李某尚欠邱和木的民间借贷债务已在法院执行中。在执行层面，余珠英与邱和木均系执行债权人，余珠英系后参与执行分配的债权人，且余珠英不是李某丈夫林云青的债权人，其无权要求分配林云青去世后留下的遗产，但其骗取调解书的目的就是要达到多分配林云青遗产之目的。故余珠英与邱和木存在重大利益冲突关系。 3.余珠英本案行为直接侵害了邱和木执行款分配权益。 二、民事调解书遗漏必要诉讼当事人，诉讼程序、调解程序存在明显且严重的违法问题。 1.林小龙是被继承人（被执行人）林云青与前妻所生儿子，应是林云青的法定继承人。在本起案件起诉时，余珠英可能担心林小龙不能默契配合调解而未将林小龙列为共同被告。诉讼中，余珠英变更诉讼请为：请求法院依法对林云青名下房产拍卖款1921000元进行析产，林小龙放弃继承。但又未追加共同继承人林小龙作为该案共同被告，程序明显违法。 2.因本案的分家析产涉其除余珠英以外的其他共同执行债权人，如邱和木等人，但法院未通知其他债权人参加本案诉讼，导致相关债权人的合法权益无法得到保障，相关辩解无法得以表达，相关权益并因此受到侵害。 三、法院错误地将非夫妻共有财产认定为夫妻共有财产，导致民事调解书所确认的事实存在严重错误，调解内容严重偏离案件事实及相关法律规定。 1.本案被分家析产的林云青名下房产系林云青在与李某2015年结婚前的2010年时林云青个人购买房产，依法属林云青个人财产，而不属于夫妻共有财产（详见本申请书附件林云青购房发票、产权证等证据）。该案调解期间，邱和木得知余珠英与李某即将达成调解协议时，特将上述发票等证据提交经办法官，以主张相关事实，但未被理睬。法院亦未查明李某与林云青的结婚时间、购房时间，付款情况等基本事实，依然固执地作出该调解文书，且在调解书上错误认定该房产属夫妻共有房产，并进行析产。 2.根据现行法律规定，夫妻一方在结婚前购买房产应归出资购买一方个人所有，不属于夫妻共有财产，若夫妻婚后有共同偿还贷款的，可就该共同还贷部分的权益要求认定为夫妻共有财产，并予以分割。但该调解案件中，法官不但没有对该事实进行基本必要的调查和认定，而且对邱和木作为案外人提出的购房发票等重要证据和重要信息亦未予理睬，导致调解书直接错误认定待析产房产或拍卖所得款属夫妻共有财产，并错误确认析产协议有效。 3.基于错误的事实认定和错误确认调解协议有效，导致包括银行贷款偿还优先权、其他执行债权人权益直接受到重大侵害，该调解书内容应当予以立即撤销，并由法院重新认定和判决。 四、调解的双方当事人存在恶意串通侵害第三方合法权益之非法动机和目的。法院已被该部分当事人“当枪使”，导致法院被动“助攻”当事人实现其不当目的。 1.该调解案件的余珠英与李某在法院完成调解的目的显而易见，就是为了达到使李某的财产份额大大增加的目的，从而使余珠英可以在法院执行分配中得到更多的分配份额。但他们为了达到这个目的，是借助法院之手，骗取法院“助攻”其达到上述目的。 2.遗憾的是，法院在组织该案件调解时未全面调查了解该案件基本事实、纠纷背景以及当事人的动机目的，而最终被不法当事人利用，作出了不正确的调解书，并因此侵害了其他相关联当事人的合法权益。 五、部分债权人为实现个人分配利益而起诉要求对被执行人已被法院查封冻结的财产进行所谓的分家析产时，人民法院不应准许双方当事人调解要求，并避免可能在未查明事实的情况下，被当事人不当获取生效法律文书，进而侵害其他债权人合法权益。 六、已故被执行人林云青的遗产以及其配偶李某的财产（合并即为拍卖款）均应作为邱和木、邱淑芳的执行财产被依法处置，余珠英与李某通过“默契”串通虚假诉讼手段达成的析产调解书，可能影响本案拍卖款作为执行款依法进行分配处置的结果。 1.不论是林云青遗产部分（房产或拍卖款之50%部分），还是李某夫妻共有份额（房产或拍卖款之另外50%部分），均应连带共同作为林云青、李某向邱和木、邱淑芳清偿债务的执行款项直接用于执行分配和处置。 2.根据我国继承法第33条规定，被继承人的遗产应优先用于支付税款、对外债务，剩余部分才能作为继承分割的标的处理。故本案林云青的全部遗产以及李某的全部共有财产均应用于清偿尚欠邱和木、邱淑芳的执行债务。在这种情况下，余珠英提供的其通过“默契”“串通”等虚假诉讼手段，在短短一个月零八天时间里骗取的遗产分割民事调解书，可能干扰或影响本案的正常执行分配和处置行为，可以说该调解书可能成为余珠英或李丽端要求以李某的个人财产加上继承所得遗产份额为基础进行比例分配的依据。余珠英和李某愿冒如此大的法律风险进行违法操作的动机“路人皆知”，明眼人或专业从事法务的人员一看便可发现其中的“猫腻”和严重问题。 综上所述，862号民事调解书不论从程序上、所依据的事实和证据方面均存在严重、明显错误，依法应根据民事诉讼法相关规定由作出该民事调解书的贵院启动审判监督程序，依法予以撤销，并由法院继续审理并作出公正判决，以此维护法律权威及相关利害关系人合法权益。 余珠英辩称，连江县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）闽0122民初862号民事调解书，程序合法，事实认定正确，请求驳回邱和木的诉讼请求。 林某辩称、李某述称，答辩人李某系林云青（已故）的妻子，答辩人林某系林云青的女儿。李某于2009年和林云青认识并恋爱，后开始共同生活。期间两人商量购房结婚。后两人共同出资以林云青的名义购买了涉案坐落于连江县房屋。上述房屋办理不动产权证时本来要办理两个人的名字，因按揭贷款未还清，所以无法加答辩人李某名字，只好登记在林云青名下。2013年5月8日两人登记结婚，2016年4月21日生育答辩人林某。答辩人李某与林云青共同生活期间，由于林云青经常外出，涉案房屋的按揭贷款也一直都由答辩人李某偿还。林云青逝世后，余珠英作为答辩人李某的债权人于2019年1月28日提起代位权纠纷，请求对涉诉房屋拍卖价款1921000元进行析产，确认李某享有四分之三份额。该案在审理过程中，经贵院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原登记在林云青名下的坐落于福建省连江县房屋为林云青与李某夫妻共同财产，该房屋拍卖价款为1921000元，其中一半即960500元为李某个人财产，归李某所有；另一半为林云青的遗产，由李某与林某继承，各占480250元...为此，贵院于2019年3月8日作出（2019）闽0122民初862号民事调解书，对当事人的协议进行确认。上述民事调解书已送达当事人并发生法律效力。 基于上述事实，答辩人认为，邱和木的起诉没有事实和法律依据，依法不能成立，应予以驳回。理由是： 一、涉诉房屋属答辩人李某与林云青夫妻共同财产。连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初862号民事调解书是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应依法予以维持。 涉诉房屋是答辩人李某与林云青共同生活期间共同出资购买的，根据法律规定属夫妻共同财产。民事调解书是在法院支持调解下，当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，法院予以确认，是正确的。 二、邱和木诉称无事实和法律依据。 1.邱和木诉称“民事调解书双方当事人身份关系特殊”，不能成为起诉的理由。任何一起诉讼案件的双方当事人都具有身份关系的特殊性。双方当事人只有存在法律上的特殊关系，才能成当诉讼当事人，提起诉讼。 2.邱和木诉称，民事调解书遗漏必要诉讼当事人，诉讼程序、调解程序存在明显且严重的违法问题，毫无事实和法律依据。余珠英提起的（2019）闽0122民初862号代位权纠纷，涉案的林小龙作为林云青的法定继承人已明确表示放弃继承；而邱和木不是（2019）闽0122民初862号代位权纠纷案的必要共同诉讼当事人。因此，贵院作出民事调解书程序合法，不存在遗漏当事人。 3.邱和木诉称“法院错误地将非夫妻共同财产认定为夫妻共有财产，导致民事调解书所确认的事实存在严重错误，调解内容严重偏离案件事实及相关法律规定”和“调解的双方当事人存在恶意串通侵害第三方合法权益和目的”不是事实。如前所述，涉诉房屋本就是答辩人李某与林云青共同出资购买，事后也由答辩人林云青负责缴纳按揭贷款。根据物权法关于物权取得的规定，涉案房屋依法属答辩人李某与林云青夫妻共同财产。涉案财产在诉讼过程中，在贵院主持调解下，根据当事人自愿原则，依法分割共同财产，符合法律规定，不存在邱和木诉称的上述情形。 4.邱和木诉称余珠英的代位权诉讼法院不应当准许当事人调解要求，林云青的遗产及李某的财产应作为被执行财产依法处置，无任何依据，且指控的“串通”、“虚假诉讼”等根本不是事实。截至目前，没有任何法律规定代位权纠纷不能进行调解结案。余珠英作为答辩人李某的债权人，为维护自身的合法权益，保障债权的实现，依法提起代位权纠纷，请求对涉诉房屋拍卖价款进行析产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，也是依法在对林云青的遗产及李某的财产进行处置，并未侵害其他债权人的合法权益。 综上所述，民事调解书是贵院依法作出的，不违反法律规定，且已发生法律效力，邱和木的起诉没有任何事实和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回邱和木的诉讼请求，以保障生效法律文书的稳定性，保障司法权威。 邱和木围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2019）闽0122民初862号民事调解书；2.民事判决书；3.《房屋所有权证》和购房发票；4.（2019）闽0122民初862号民事调解书相对应法院卷宗材料；5.（2018）闽0122民特3号民事裁定书相对应法院卷宗材料；6.房屋登记簿附件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票；7.个人贷款支付凭证；8.《“丽景华府”前期物业管理服务合同》。因余珠英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下： 2010年4月20日，林云青与福建美华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买连江县房产。2010年4月14日交纳首付款272668元，2011年10月20日交纳购房款630000元。房屋所有权证登记时间为2014年11月20日，所有权人为林云青。本院在执行邱和木与林云青、李某民间借贷纠纷一案中，于2019年2月3日拍卖上述房产，拍卖款为1921000元。 林云青与李某于2013年5月8日登记结婚，林某是他们的女儿。林小龙系林云青与前妻所生儿子。林云青于2018年10月29日因病死亡。 邱和木与林云青、李某民间借贷纠纷一案，2017年2月16日，本院作出（2016）闽0122民初2136号民事判决，判决如下：一、林云青、李某应在本判决生效之日起十日内偿还邱和木借款76万元及逾期利息（按年利率6%计算，时间从2016年6月30日起计至款项还清之日止）；二、林云青、李某应在本判决生效之日起十日内赔偿邱和木财产保全申请费4770元；三、驳回邱和木的其他诉讼请求。 余珠英与李某民间借贷纠纷一案，2018年1月9日，经特邀调解员何中主持调解，达成调解协议如下：一、李某共欠余珠英借款30万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止），分三期还款，李某于2018年1月30日前偿还余珠英第一期借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止）、李某于2018年3月30日前偿还余珠英第二期借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止）、李某于2018年6月30日前偿还余珠英第三期借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年8月15日起计算至债务结清止）。二、若李某有一期未能按时还款，视为借款到期，以尚欠本金及利息，申请人余珠英可以向法院申请执行。2018年1月9日，本院作出（2018）闽0122民特3号民事裁定，对上述协议予以确认。 余珠英与林小龙、林某及第三人李某债权人代位权纠纷一案，2019年3月8日，本院作出（2019）闽0122民初862号民事调解，当事人自愿达成如下协议：一、原登记在林云青名下的坐落于福建省连江县房屋为林云青与李某夫妻共同财产，该房屋拍卖价款为1921000元，其中一半即960500元为李某个人财产，归李某所有；另一半为林云青的遗产，由李某与林某继承，各占480250元。 本院认为,根据邱和木诉讼请求及事实，本案应是第三人撤销之诉纠纷，案由变更为第三人撤销之诉纠纷。案涉房产所有权虽然是在林云青与李某结婚之后才登记，但签订《商品房买卖合同》、交纳购房款时间均在他们结婚之前，房屋所有权也是登记在林云青名下，并且没有证据证明双方有对该房产是共同所有作出约定，该房产应是林云青婚前财产，相应的拍卖款也是其个人财产。而（2019）闽0122民初862号案将该房产的拍卖款作为林云青与李某夫妻共有财产进行分配，确实存在错误，应予以撤销。本院作出的（2019）闽0122民初862号民事调解书生效后，余珠英参与分配案涉房产拍卖款，将致使邱和木应分的执行款减少，权益受损明显，两者之间存在法律上的利害关系，邱和木的诉求理由成立，予以支持。诉讼中，余珠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，邱和木的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销本院（2019）闽0122民初862号民事调解书。 本案案件受理费22089元，由余珠英、林某、李某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  孙永光 二〇二〇年一月三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。