河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0208行初2号 原告唐山润驰贸易有限公司，住所地唐山市路南区博润商业楼2层2003号房屋。 法定代表人韩权，经理。 委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师，一般代理。 委托代理人张志新，河北士兴律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人李山华，局长。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。 原告唐山润驰贸易有限公司诉被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局行政协议一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告唐山润驰贸易有限公司的委托代理人张志新、被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局的委托代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山润驰贸易有限公司诉称，2018年12月12日,原被告双方签订了电子监管号1302082018B00337《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称“合同”）,合同对出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、使用权转让、出租、抵押等进行了约定。 《合同》第4条约定出让宗地编号为13××00,总面积15739.10㎡，出让宗地坐落于丰润区。第5条约定出让宗地的用途为商业用地。第7条约定使用权出让年限为40年。 2018年12月7日和10日，原告依约向被告共计支付了建设用地使用权出让价款人民币25969515元。 2019年6月30日,被告向原告交付了宗地编号13××00国有建设用地使用权。 因原告在办理加油站、加气站过程中，因附近已建有加油站、加气站，导致原告无法办理加油站、加气站相关手续，原告无法实现合同目的。 为维护原告人的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告唐山润驰贸易有限公司当庭向法庭提交了如下证据：第一组证据：国有建设用地使用权出让合同、宗地图、宗地面积量算表、界址点坐标（24页）、国有建设用地交换确认书（1页），证明1.证明原被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，签订时间为2018年12月12日；2.证明原告取得了宗地编号13××00的国有建设用地使用权；第二组证据：河北省国有资产收入专用票据（4张）、缴款书（3张）、客户付款入账通知（2张）证明原告履行合同义务、支付了合同约定的价款，总金额为25969515元；第三组证据：唐山华夏（2018）（估）字第13010号土地估价报告（37页）、拍卖会资料（7页）、拍卖成交确认书（1页）、地块位置示意图（1页）、土地利用现状分类（3页），证明1.土地估价报告的第3页证明估价日期为2018年11月12日；2.土地估价报告第6页证明原告取得的土地地类为051；3.拍卖会资料第3页，证明拍卖时间为2018年12月4日15时；4.土地利用现状分类，地类号051含义主要用于加油站等；第四组证据：供油意向书（2页）、中海油销售唐山有限公司成品油批发经营批准证书1页、危险化学品经营许可证1页、河北省新建加油站（点）申请表1页、规划、土地部门对申请新建加油站（点）的预审意见表1页、拟建唐山润驰贸易有限公司丰润区加油站2公里范围平面示意图1页、情况说明1页，证明1.原告为建设加油站积极进行准备；2.原告向行政审批局申请建加油站的事实；3.原告拟建加油站的位置；4.证明因被告不予出具是否符合城乡规划和土地利用规划等方面的预审意见，导致原告不能办理加油站审批手续；5.唐山市行政审批局批示进一步证明原告取得的土地不符合建加油站要求；第五组证据：［2018］51号唐山市丰润区人民政府专题会议纪要2页，证明1.涉案土地商业用途为建加油站、加气站；2.原告购买涉案土地是基于会议纪要明确该土地商业用途为建加油站、加气站；3.涉案土地价格评估按照商业用地加油加气站用途评估低价；第六组证据：冀源石油加油站照片1张、涉案土地照片2张、冀源石油加油站与原告涉案地块拟建加油站距离截图、唐山市丰润区冀源加油站企业信用公示报告（11页），证明1.原告拟建加油站位置800米左右已建冀源石油加油站；2.冀源加油站迁址时间为2018年11月23日；3.冀源石油加油站与原告拟建加油站之间的距离不符合冀商运行字［2017］36号《河北省成品油零售市场管理规定》，致使原告无法实现合同目的；第七组证据：冀商运行字［2017］36号《河北省成品油零售市场管理规定》，证明该规定第1条第3款（1）项规定城区加油站设置的服务半径不少于0.9公里。综合第一组、第三组、第六组证据证明被告拍卖原告取得的土地是2018年12月4日15时，被告作为批准部门应知晓该土地已经不符合建设加油站的条件，却未告知原告，有违诚信政府形象。综合第四、五、六、七组证据证明原告取得的土地，评估价是以建加油站作为考量因素作出的评估价格，结合会议纪要、评估报告进一步证明土地用途为建设加油站，因被告不予出具相关手续及土地位置不符合《河北省成品油零售市场管理规定》规定的建设加油站条件，致使原告不能实现合同目的，应当依法解除。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《国有土地使用权出让合同》已经履行完毕，且不存在法定的解除事由。 答辩人已经将合同项下的土地交付给被答辩人，被答辩人也已经依照合同约定履行了支付土地出让金义务，原被告间签订的《国有土地使用出让合同》已经履行完毕，不存在法定的解除事由，故被答辩人的诉请于法无据，应当予以驳回。 二、被答辩人称因合同目的无法实现而要求解除合同，但是双方签订的《国有土地使用权出让合同》中土地用途为商业用地，并没有明确被答辩人利用该块土地是用于建设加油站，故此，被答辩人称合同目的无法实现，要求解除合同的理由不成立。 综上所述，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局未向本院提交证据。 经庭审质证，被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局对原告唐山润驰贸易有限公司提交的证据的质证意见如下：对第一组证据，被告代理人对于合同的真实性没有异议，首先，本合同出让的土地为15739.10平方米，而本案原告要求解出合同的理由是不能实现合同目的，不能建设加油站，根据转让的面积，加油站的使用面积是1000平方米左右，与实际转让的面积相差甚远，所以从转让面积上看，解除的理由是不成立的，其次，根据双方的约定，如果原告想申请终止合同，必须承担违约责任，而且本案的合同签订定金为519万元，如果终止合同定金是不能收回的，根据合同的第31条所规定的，本案假如支持原告的诉请，但原告应该按照合同约定支付相应的违约金，而且本案提出终止是原告的过错。对国有建设用地交地确认书，被告代理人无异议；对第二组证据，被告代理人对证据的真实性没有异议；对第三组证据，被告代理人对于资料的真实性没有异议，对证明目的有异议，051是加油站，这说法是不对的，土地利用现状分类051是批发零售用地，包括商场等，含有加油站，不是特指加油站；对第四组证据，被告代理人对供油意向书有异议，如意向书是真实的，和土地出让时间是冲突的，土地交地时间是2019年6月，而意向书时间是2019年1月1日，加油站各项手续还没办，而且明确第1条“按照乙方2019年需求量”，与事实不符，而且意向书没有签订日期，如意向书是2019年1月1日，意向书应在2019年1月1日之前，而国有土地交地时间是2019年6月30日。中海油销售唐山有限公司成品油批发经营批准证书、危险化学品经营许可证与本案没有关联性，对于建设加油站申请表只有原告的签字，没有政府部门盖章，所以不认可。关于情况说明里面的内容是申请加油站附近有冀源加油站，再建加油站是否妥当，冀源加油站已经经营，说明这个加油站经营时间是在土地拍卖双方签定合同之前，而且原告明知附近有冀源加油站，即使因为附近有加油站再建加油站得不到批准，也是原告的原因造成的；对第五组证据，被告代理人对真实性、关联性不予认可，会议纪要后面没有公章，会议纪要是就某些问题做的记录、研究，并不是决定，不能证明原告的证明目的；对第六组证据，被告代理人认为，冀商运行字[2017]36号《河北省成品油零售市场管理规定》，该通知是2017年10月9日印发，是在原告与被告签订土地转让合同之前，而且实施时间2017年11月1日，双方签订合同日期是2018年12月12日，远在实施日期和签订合同日期是一年，如果本案原告想建设加油站也应当对筹建加油站的相关法律法规、部门规章、地方政府相关文件进行研究核实，最终作出决定，本案原告既然知道[2017]36号文件就不应该与被告签订土地转让合同，所以被告与原告之间合同已经生效并履行完毕，现在因为原告后悔签订合同而找了各种借口，至于原告提交的加油站相关手续，因为冀源加油站是在北外环，而原告审批地址是在东外环，具体的距离没有相关部门的专业测量；对第七组证据，被告代理人认为关于加油站迁址，建造加油站需要至少半年时间，所以本案原告在签订土地转让合同时就应经知道这个地方有加油站。 本院对上述证据认证如下：原告唐山润驰贸易有限公司提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。 经审理查明，2018年9月21日，唐山市丰润区人民政府组织专题会议，会议议定事项为：听取区国土分局关于东外环商业地块（拟建加油、加气站用地）相关情况汇报，就相关问题进行深入研究。会议指出：动车城外环大桥及引线作为城市主干道，原计划设置的收费站按上级要求予以撤销，不再建设……，经征求区商务、住建部门意见，原计划收费站地块符合加油、加气站布点要求……，可以作为商业用地。会议议定：由区规划分局出具相关规划条件、区国土分局按照商业用地加油加气站用途聘请专业机构评估地价，经区规委会、土委会审定规划和出让方案。2018年11月12日，唐山华夏地产估价有限公司对唐山市丰润区土地储备开发中心拟出让的唐山市2004年第六批次建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收1号地块部分土地涉及的一宗国有用地土地使用价格进行评估，评估土地总面积15739.10平方米，总地价2433.78万元，地类号051。原告唐山润驰贸易有限公司在拍卖会上，通过公开竞价成交该地块。2018年12月12日，原告唐山润驰贸易有限公司与被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局签订电子监管号为1302082018Ｂ00337《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地编号为13××00，面积为15739.10平方米，出让价款为25969515元，地类号为051。2018年12月7日、12月10日，原告全额缴纳了土地出让价款。2019年6月30日，原告与被告签订国有建设用地交地确认书。随后，原告唐山润驰贸易有限公司筹备在该地块建设加油站并向政府相关部门履行审批手续。因原告拟建加油站地块在拍卖前另有一加油站迁址至该地块附近，2019年12月10日，唐山市丰润区行政审批局意见为：“拟建该加油站地址不符合政策规定的加油站设置要求”。原告唐山润驰贸易有限公司认为不能实现合同目的，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告唐山润驰贸易有限公司与被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局签订的电子监管号为1302082018B00337《国有建设用地使用权出让合同》已经生效，双方的合同权利受法律保护，协议双方亦应按照约定履行相应的合同义务。原告唐山润驰贸易有限公司全额缴纳国有建设用地使用权出让款25969515元，已经履行了合同义务。原告主张竞买该地块目的是建设加油站，且案涉地块经唐山市丰润区人民政府专题会议研究议定，也是按照商业用地加油加气站用途评估地价，但该地块在拍卖前却经政府相关部门审核，同意在该地块附近迁址另建一个加油站，致使原告竞买的地块因不符合河北省商务厅关于印发《河北省成品油零售市场管理规定》的通知中加油站设置的距离要求，不能办理新建加油站行政审批手续，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应当解除原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告唐山润驰贸易有限公司与被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局签订的电子监管号为1302082018B00337《国有建设用地使用权出让合同》。 二、被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局于本判决生效后五日内返还原告唐山润驰贸易有限公司国有建设用地使用权出让款25969515元。 案件受理费五十元，由被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞民 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  王长满 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  管海新