重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9895号上诉人（原审原告）：重庆盛鹏机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218郝19-7-1号，统一社会信用代码91500107091234960T。法定代表人：赵仕达，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省达州市达州区。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5郝附188号，统一社会信用代码91500000304907250A。法定代表人：陈猛，总经理。上诉人重庆盛鹏机电设备有限公司（以下简称盛鹏机电公司）因与被上诉人重庆超硅半导体有限公司（以下简称超硅半导体公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初10199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日进行了调查审理。上诉人盛鹏机电公司委托诉讼代理人陈亮、袁德华到庭应诉，被上诉人超硅半导体公司经本院依法送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。盛鹏机电公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判超硅半导体公司还支付盛鹏机电公司27909元；2.保全担保费2000元应由超硅半导体公司负担；3.一、二审诉讼费用由超硅半导体公司负担。事实和理由：首先，一审认定事实错误，超硅半导体公司尚欠盛鹏机电公司377565.45元未付，一审法院对剩余的27909元未支持，盛鹏机电公司在二审中举示的新证据可以证明。其次，本案的保全担保费系因超硅半导体公司违约而产生的损失，应当由超硅半导体公司负担。超硅半导体公司答辩称，盛鹏机电公司二审陈述的事实无证据证明，超硅半导体公司不予认可。盛鹏机电公司一审诉讼请求：1.请求判令超硅半导体公司立即支付货款377565.45元，截至2019年5月31日的资金占用费9439.14元，并自2019年6月1日起至付清时止，以377565.45元为基数，按照年利率6%计算资金占用损失；2.本案受理费、保全费、保全担保费由超硅半导体公司承担。一审法院认定事实如下：2019年1月9日，盛鹏机电公司向超硅半导体公司发出企业询证函，其中载明截至2018年12月10日，超硅半导体公司尚欠盛鹏机电公司617023.77元。超硅半导体公司在询证函信息证明无误处盖章确认。随后，超硅半导体公司向盛鹏机电公司出具发票签收回执单3份，其中载明超硅半导体公司收到盛鹏机电公司针对合同号为CQAST1809041、P001810180001、CQAST1902003、CQAST1809021、CQAST1808034、CQAST1808036、CQAST1807061的合同分别开具的发票，发票回执单中签收人为蒋家兴。一审审理中，盛鹏机电公司举示了上述合同号为CQAST1809041、P001810180001、CQAST1902003、CQAST1809021、CQAST1808034、CQAST1808036、CQAST1807061的购销合同，签订时间自2018年8月至2019年3月期间，拟证明在企业询证函发出之后，双方还产生了货款27909元。对此，超硅半导体公司认为盛鹏机电公司没有举示证据证明其履行了送货义务，不予认可。盛鹏机电公司还举示了委托担保合同，拟证明因本案诉讼保全，盛鹏机电公司委托江苏华昌工程担保有限公司进行诉讼保全担保，产生担保费用2000元。对此，超硅半导体公司认为双方签订的购销合同中没有约定该费用应由超硅半导体公司承担。一审法院认为，盛鹏机电公司于2019年1月9日向超硅半导体公司发出企业询证函，请求对双方前期货款进行结算，超硅半导体公司在确认欠付货款金额并在企业询证函上盖章，系其真实意思表示，双方就企业询证函中载明的截止时间之前发生的货物买卖所产生的货款金额进行了确定，一审法院予以确认。关于盛鹏机电公司认为在企业询证函出具之后双方还产生了27909元货款的问题，一审法院认为，首先，盛鹏机电公司举示的涉及到该27909元货款的买卖合同，有一部分的签订时间为2018年8月至10月，在企业询证函所载明的截止时间之前，仅凭买卖合同无法证明该交易是产生于询证函发出之后。其次，盛鹏机电公司在庭审中没有举示将合同所涉货物交付给超硅半导体公司的依据，无法查明货物是否交付以及交付时间，不能确定该交易是否发生在询证函所载明的截止时间之后。仅凭发票签收回执不能证明双方产生了真实的买卖合同交易。综上，对于盛鹏机电公司诉称的在企业询证函发出之后双方又发生买卖合同关系并产生货款27909元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。因此，超硅半导体公司截至2018年12月10日尚欠货款617023.77元，盛鹏机电公司认可超硅半导体公司已经支付了货款267367.32元，目前超硅半导体公司尚欠货款349656.45元。企业询证函出具后，超硅半导体公司即负有立即支付货款的义务，其未能按时支付全部货款，盛鹏机电公司有权要求其按照法律规定支付资金占用损失。本案中，盛鹏机电公司没有举示询证函中所载明的截止时间之前的买卖合同，无法确定双方对逾期付款违约金是否有明确的约定，因此一审法院将资金占用损失的计算标准依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行计算。关于盛鹏机电公司要求超硅半导体公司承担保全担保费的问题，一审法院认为，盛鹏机电公司并未举示证据证明双方签订的买卖合同中对保全担保费的承担进行了明确的约定。因此对于盛鹏机电公司诉请的保全担保费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、超硅半导体公司应当自一审判决生效之日起十日内向盛鹏机电公司支付货款349656.45元，并自2019年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失；二、驳回盛鹏机电公司的其他诉讼请求。一审受理费减半收取3553元，由盛鹏机电公司承担253元，由超硅半导体公司承担3300元，财产保全费2520元，由超硅半导体公司承担。二审中，盛鹏机电公司举示以下证据：1.其工作人员与蒋家兴的微信聊天记录，拟证明蒋家兴在2019年6月和7月两次确认尚欠货款金额为377565.45元。2.增值税发票一张，拟证明蒋家兴的手机号为，能够与微信名称相互印证。超硅半导体公司未发表质证意见。对盛鹏机电公司举示的证据本院认定如下：微信号的详细资料中显示电话号码为，增值税发票显示该号码所有人为蒋家兴，可以认定该微信号由蒋家兴使用。蒋家兴作为超硅半导体公司工作人员，其与盛鹏机电公司关于货款结算的微信聊天记录与本案具有关联性，本院予以确认。二审另查明，盛鹏机电公司与超硅半导体公司签订的《购销合同》中超硅半导体公司确认的联系人均为蒋家兴。2019年6月11日，盛鹏机电公司工作人员通过微信向蒋家兴发送“不加热成像仪维修的费用是377565.45元”，蒋家兴回复“那是对的。”2019年7月4日，盛鹏机电公司工作人员向蒋家兴发送未回款金额0704表格，蒋家兴回复“对了的，除了热成像，金额是377565.45元。”二审查明的其他事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为1.本案超硅半导体公司尚欠货款金额；2.本案保全担保费应由谁负担。针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，盛鹏机电公司举示了其工作人员与蒋家兴的微信聊天记录，蒋家兴确认超硅半导体公司尚欠盛鹏机电公司货款377565.45元。蒋家兴系超硅半导体公司指定的合同联系人，其意见应当视为超硅半导体公司的意思表示。超硅半导体公司未到庭应诉视为其放弃抗辩的权利，本院对蒋家兴的确认金额予以采信。因确认的377565.45元中有349656.45元确认时间为2019年1月9日，剩余27909元确认时间为2019年7月4日，对剩余27909元的资金占用损失应从2019年7月5日起计算。针对第二个争议焦点，本院认为，首先，本案双方合同中并未约定保全担保费的负担。其次，虽然盛鹏机电公司申请了诉讼保全，但是保全担保费并非诉讼保全必然产生的费用，盛鹏机电公司要求由超硅半导体公司负担并无法律依据，本院不予支持。综上所述，盛鹏机电公司的上诉理由部分成立，二审中因双方举示新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初10199号民事判决；二、重庆超硅半导体有限公司本生效十日内向重庆盛鹏机电设备有限公司支付货款377565.45元及资金占用损失（以349656.45元为基数，自2019年1月1日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；以27909元为基数，自2019年7月5日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回重庆盛鹏机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取3553元，由盛鹏机电公司承担153元，由超硅半导体公司承担3400元，财产保全费2520元，由超硅半导体公司承担。二审案件受理费547.73元，由超硅半导体公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇二〇年一月九日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽