重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7997号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永欣，男，1977年6月16日生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：封淑姣，女，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市大足县。上诉人平安银行股份有限公司重庆分行因与被上诉人李永欣、封淑姣金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初10887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）上诉请求：1.请求撤销一审判决第1项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.请求撤销一审判决第2项，依法改判支持律师费1000元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、平安银行重庆分行认为截止2019年9月4日被上诉人尚欠贷款本金应为267278.07元，利息11033.25元，罚息17316.74元，复利1096.13元；二、律师费1000元，应当全部由被上诉人承担，该费用上诉人实际支付产生，被上诉人承担合理有据；三、罚息和复利应当按照合同约定在年利率15.12%的基础上上浮15%计算。被上诉人李永欣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被上诉人封淑姣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。平安银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.李永欣、封淑姣向平安银行重庆分行支付贷款本金267278.07元以及截至2019年4月16日止的利息11033.25元、罚息1614.15元、复利330.01元；2.李永欣、封淑姣向平安银行重庆分行支付从2019年4月17日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金267278.07元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2019年4月17日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息11033.25元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；3.李永欣、封淑姣向平安银行重庆分行支付律师费1000元；4.案件受理费5512元、保全费2020元，由李永欣、封淑姣负担。一审法院认定的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李永欣、封淑姣。贷款金额：299989元。贷款用途：贷款重组，用于归还合同编号为SW20150317000287项下的贷款。贷款期限：120个月，从2016年12月20日到2026年12月20日。贷款执行利率：固定利率，年利率14.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.18%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率21.18%。《贷款合同（贷贷平安专用）》第7.2条第8项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款。提前到期情况：平安银行重庆分行以李永欣、封淑姣未按照合同约定履行还款义务为由，于2019年4月22日以向法院提起诉讼的方式宣布涉案贷款提前到期，并主张以开庭日2019年9月4日为贷款提前到期日。实际还款情况：截止2019年9月4日，李永欣、封淑姣尚欠贷款本金265881.13元、利息20574.39元、罚息776.38元、复利892.19元。约定送达情况：《贷款合同（贷贷平安专用）》第8.13条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。实现债权的费用：《贷款合同（贷贷平安专用）》第7.2条第2项约定，有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于律师费、诉讼费等。为实现涉案债权，平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应予补充的情况：2016年12月20日，平安银行重庆分行（债权人）与李永欣、封淑姣（债务人）签订《授信补充协议》，约定对主合同8.13条增加约定：“一、采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%：1、采用4年（含）以上期供方式的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息2%；持续正常还本付息9个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息3%；持续正常还本付息一年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息4%……二、若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。”在庭审过程中，平安银行重庆分行确认李永欣、封淑姣于第21期贷款共逾期30日，从第22期开始平安银行重庆分行的实际执行利率为年利率10%。一审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。平安银行重庆分行与李永欣、封淑姣签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李永欣、封淑姣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权要求涉案贷款提前到期，并偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。关于截止2019年9月4日的欠款金额。平安银行重庆分行举示的《小企业贷款本息明细清单》中载明了截止2019年9月4日李永欣、封淑姣每期应还的本金、利息和罚息、复利。其中李永欣、封淑姣在违约前按期偿还了11期贷款，平安银行重庆分行并未严格按照《授信补充协议》的约定下调利率并计收相应的利息，故对于平安银行重庆分行《小企业贷款本息明细清单》中载明的计收金额，与合同约定不符，该院不予支持。按照《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的等额本息还款法、罚息利率以及《授信补充协议》约定的贷款执行利率调整方式、实际违约天数计算，一审法院依法确认截至2019年9月4日李永欣、封淑姣实际尚欠贷款本金265881.13元、利息20574.39元、罚息776.38元、复利892.19元，合计288124.09元。关于从2019年9月5日起的罚息和复利的计收标准问题。《授信补充协议》约定了债务人连续正常还本付息时的降息水平，其实质是对债务人的让利措施，鼓励债务人积极履行还款义务。故而在债务人未按照《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定履行还款义务时，平安银行重庆分行有权取消让利措施，将贷款利率恢复至让利之前的利率水平，即贷款执行利率，但不得变相提高贷款执行利率，否则收取的逾期罚息金额将超过实际损失金额，有违合同的公平原则。《授信补充协议》约定若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%，该利率超过了《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的贷款执行年利率年14.12%，对超过部分，一审法院不予支持。对于罚息和复利的标准，一审法院依法确认为按年利率14.12%上浮50%确定，即年利率21.18%。关于律师费的问题。《贷款合同（贷贷平安专用）》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），平安银行重庆分行当庭变更诉讼请求，要求支付1000元律师费，但其代理人系一般代理权限，并未提交相应的代理权限变更手续，对于平安银行重庆分行此项增加的诉讼请求，一审法院不予支持。李永欣、封淑姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、李永欣、封淑姣在本判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行支付截止2019年9月4日的贷款本金265881.13元、利息20574.39元、罚息776.38元、复利892.19元，并支付从2019年9月5日起至贷款本金付清时止，以贷款本金265881.13元为基数，按年利率21.18%计算的罚息；支付从2019年9月5日起至贷款本金付清时止，以利息20434.37元为基数，按年利率21.18%计算的复利；二、李永欣、封淑姣在本判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行支付律师费500元；三、驳回平安银行重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费5512元、保全费2020元，合计7532元，由李永欣、封淑姣负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，平安银行重庆分行与李永欣、封淑姣签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。平安银行重庆分行按照上述协议的约定向李永欣、封淑姣发放贷款，李永欣、封淑姣理应依约按时足额向平安银行重庆分行支付偿本付息。合同履行过程中，由于借款李永欣、封淑姣人未按时还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。关于被上诉人李永欣、封淑姣欠付平安银行重庆分行2019年9月4日的本金、利息、和罚息、复利的问题。被上诉人李永欣、封淑姣并未举示证据证明其还款金额，上诉人平安银行重庆分行自认李永欣、封淑姣已支付平安银行重庆分行11期贷款，本院予以确认。对于计算的期内利息标准，上诉人平安银行重庆分行主张应按照自己计算的《小企业贷款本息明细清单》中载明的标准计收即从第五期开始下调利息标准。而根据《授信补充协议》的约定，债务人持续正常还本付息3个月（含以上）即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%。而上诉人也认可被上诉人李永欣、封淑姣在前期持续三个月以上正常还本付息，符合利息下调标准，一审法院根据双方合同约定确认截止2019年9月4日李永欣、封淑姣尚欠贷款本金265881.13元、利息20574.39元、罚息776.38元、复利892.19元合计288124.09元正确，本院予以尊重。上诉人称应从第五期下调利息标准，故要求确认欠款本金为267278.01元的上诉请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于罚息和复利的计算标准。《贷款合同（贷贷平安专用）》约定，贷款到期或提前到期，李永欣、封淑姣未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而该合同约定的利率为年利率14.12%。虽然《授信补充协议》约定若重整后债务人出现逾期30天即以上的，债权人有权利将利率恢复至重整前合同利率即年利率15.12%，基于借款人迟延还款的违约行为，不但将执行利率上调从14.12%上调为15.12%，同时在此基础上上浮50%收取罚息和复利，明显超过了中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，一审法院对上诉人平安银行重庆分行超过该标准部分计算的罚息和复利不予主张并无不当，本院予以维持。关于律师费。上诉人一审请求律师费500元，法院依据该诉讼请求预收诉讼费。虽然上诉人平安银行重庆分行在一审诉讼过程中增加了律师费500元，即请求支付律师费1000元，但其并未缴纳该部分诉讼费。一审未予主张并无不当。上诉人的该项上诉请求本院也不予支持。综上所述，平安银行重庆分行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5512元由上诉人平安银行股份有限公司重庆分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  严   永   鸿审 判 员  黄      淳审 判 员  柳   光   洪二〇二〇年一月二十三日法官助理  邓筱茜书记员李兰