河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1262号 原告：刘细锁，男，1961年7月2日出生，汉族，住平山县回舍镇南望楼村。 委托诉讼代理人：任俊芹，女，1960年3月26日生，汉族，住址同上，系刘细锁的妻子。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：王进娥，女，1985年2月28日出生，汉族，住平山县回舍镇南望楼村。 委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 被告：刘彦刚，男，1980年5月6日出生，汉族，住平山县回舍镇南望楼村。 委托诉讼代理人：杜兰亭，男，1956年5月12日生，汉族，住平山县城房产小区，系刘彦刚的姑父。 被告：王爱民，男，1973年9月28日生，汉族，住平山县回舍镇南庄村。 第三人：平山县回舍镇南望楼村民委员会，住所地：平山县回舍镇南望楼村。 法定代表人：苏俊保，村主任。 原告刘细锁与被告王进娥、刘彦刚、王爱民、第三人平山县回舍镇南望楼村民委员会（以下简称南望楼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日第一次公开开庭进行了审理。原告刘细锁及其委托诉讼代理人任俊芹、杨文学、被告王进娥及其委托诉讼代理人王志敏、侠江燕、被告刘彦刚及其委托诉讼代理人杜兰亭、被告王爱民、第三人南望楼村委会法定代表人苏俊保到庭参加诉讼；2020年1月8日第二次公开开庭进行了审理，原告刘细锁及其委托诉讼代理人任俊芹、杨文学、被告王进娥及其委托诉讼代理人王志敏、被告刘彦刚及其委托诉讼代理人杜兰亭到庭参加诉讼，被告王爱民、第三人南望楼村委会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘细锁向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告占地补偿款86000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年时，原告与自己的父亲刘书成在平山县回舍镇南望楼村村北，南跃渠南，挖土修地1.1亩。修地后，原告经营至2007年，后因原告经营百货门市无暇顾及，便与父亲商量将上述土地交由自己的侄子刘彦刚代原告耕种。2012年4月，原告的父亲过世。2014年12月份，因南庄村建设南庄新村涉及占用原告上述1.1亩土地，第三人当时的村支书，现在的村主任苏俊保与原告协商未果，为此，原告还专门给南庄村的村主任王爱民拨打电话了解具体占地情况。2015年5月3日，被告王爱民与被告王进娥未经原告同意，私下签订原告上述1.1亩土地的占地协议，并由被告王爱民一次性给付王进娥8.6万元占地补偿款。事情发生后，经原告多次与三被告、第三人及回舍镇人民政府办理，至今未果。因王进娥与刘彦刚系夫妻关系，为此将刘彦刚列为本案被告。综上。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 被告王进娥、刘彦刚辩称，一、原告诉求已过诉讼时效，答辩人与王爱民是2015年5月签订的协议书，就本案争议地进行补偿。而原告起诉主张权利的时间是2019年3月，根据法律规定，早已超过法律规定的三年诉讼时效。二、原告诉状所述不实，本案争议地与原告没有任何关系，原告无权主张占地补偿款。在1999年-2005年期间答辩人打井、铺管道、建扬水站、垫垄沟之前，本案争议地及周边都是一片石头干坡，北高南低，没有水源，没有任何人在此处拾地、修地。本案争议土地完全是由答辩人夫妇平整垫起来的。1999年答辩人的父亲刘同锁打井，并将管道铺到本案争议地上。2006年南庄村的王石包在南跃渠北开选矿厂，雇佣答辩人提供水源。答辩人见选矿厂产生了很多尾矿砂，就让王石包用铲车将尾矿砂倒到答辩人的机井扬水站水口所在的荒石坡上，答辩人进行平整，并用拖拉机四处寻找石头、沙子片用于砌荒石坡南边。2007年选矿厂关闭，荒坡平整了约四分之一，答辩人就开始在自己垫起的这四分之一的土地上种植农作物。2009年答辩人王进娥娘家五叔家盖房子拆的五间宽全院一处旧土坯房的落房土，四叔任建光开着拖拉机拉到答辩人家机井扬水站水口的荒地上，加上之前垫的地一共垫了约三分之一。2010年南庄村清理街道及村里的生活垃圾，就找到答辩人，与答辩人商量将村里的生活垃圾、建筑垃圾倒到答辩人开垦的荒地余下的荒坡上。当时答辩人王进娥父母与答辩人夫妇共同将余下的荒坡垫高开垦出来，并经营使用至2015年。因此本案争议地完全是由答辩夫妇及家人多年用尾矿砂、落房土、村民的生活垃圾，以及自己一车车拉的沙土一点点垫起来的，一直由答辩人为业、使用。故原告主张本案争议土地是原告与答辩人的爷爷刘书成挖土修得，没有任何事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王爱民辩称，当初协商土地的时候，地的手续在我们手里，我们买他人厂子的时候，就带着手续呢。因为原告他们拾得土地后，我们需要占用，我们为了好解决问题，就赔偿了他们些钱。土地承包手续是和南望楼村委会签订的，我是从刘跃刚买厂子的时候，刘跃刚和村委会就有合同，我买了之后又和村委会签订了合同。后来给钱的时候，我问刘彦刚，土地是谁的，他说是他的，是南望楼村委会俊保落实的这个事。 第三人南望楼村委会辩称，原告说的我都不知道，谁垫的土地我当时没有在那，我也不知道这回事儿。 本院经审理查明，原告刘细锁与刘同锁系刘书成的两个儿子，被告刘彦刚、王进娥系刘同锁的儿子和儿媳，原告刘细锁与被告刘彦刚系叔侄关系。被告刘彦刚的父亲刘同锁在南跃渠南边有一块自留地，为了浇地方便，刘同锁在自留地打了一个机井，建了扬水站，管子能够通到南跃渠。周边农户为了浇地方便，也参与了修挖垄沟。后扬水站由被告刘彦刚经营，并获取相应报酬。南望楼村北，南跃渠南有一片北高南低的荒坡，即是本案的诉争地，原告称该片荒坡坡度大概30度，1997年其与父亲刘书成一边挖垄沟，一边垫地，将诉争荒坡修整成梯田，并经营至2007年后交由被告刘彦刚代为耕种。被告刘彦刚、王进娥辩称该片荒坡是其父亲刘同锁在1999年打井，并铺好管道，为了大家能浇地，2005年左右在众人的参与下垫起垄沟，2006年后被告刘彦刚与王进娥陆续垫高开垦，并经营使用至2015年。 2015年因开发南庄新区需占用本案诉争的荒坡，2015年5月3日经开发商委托被告王爱民作为甲方与乙方王进娥签订了《协议书》，约定“甲方于2014年5月7日与平山县回舍镇南望楼村委会及刘仓山签订闲散地使用权转让协议书，取得四至范围为东至南庄渠，南至南跃渠以南耕地，西至队地（南跃渠南西至道），北至南庄的土地，因乙方在上述范围内拾得部分荒地，进行耕种，并有一定的投入。现经双方协商达成以下补偿条款：1、乙方将上述范围内耕种的土地交付甲方，并保证以后不再因此地发生纠纷。2、甲方一次性给付乙方补偿款60000元，在乙方交付土地之日给付。3、协议签订后，双方必须遵守执行，一方违反协议约定，给付另一方违约金20000元。”签订协议的当日被告王爱民给付王进娥86000元，其中26000元是因为占用扬水站而减少收益的赔偿。协议签订后即开始动工，现诉争的土地上已经建成南庄新区。 另查明，原告刘细锁于2019年3月18日向我院申请诉前保全，我院于2019年3月19日作出（2019）冀0131财保36号民事裁定书，裁定冻结被告王进娥、刘彦刚银行存款66000元或查封同等价值的财产。 原告为证实诉争土地系自己开垦，向我院提供如下主要证据： 1、加盖有东回舍镇人民政府、南望楼村委会公章的证明，载明“证明刘细锁1997年在村北南跃渠边修地1亩多，情况属实，特此证明。南望楼村主任：于江渤2013年5月1日。” 2、原告刘细锁代书的字据，载明“字据北岭上，南跃渠边开荒造田1亩多地，如以后遇上开发占用时，完全由刘书成、刘细锁商量决定做出处理。立约人：刘书成代笔人：刘细锁一九九七年立。” 3、证人苏俊杰、于良良、李柏涛证明一份，载明“97年、98年刘书成、刘细锁在南跃渠南边修地一块，南跃渠承包人，特此证明，此事属实。” 4、证人刘军花、刘二虎、刘保保、刘二国、刘国国证明一份，载明“97-98年，刘书成刘细锁在南跃渠边修地造垄沟1亩多，地邻们证明情况属实。” 5、郭六六证明一份，载明“1997年-1999年，我任村委会负责人（行使本村主任权力），我村村民刘书成、刘细锁在本村村北南跃渠边上开荒修地一片：情况属实，特此证明。” 6、姜潮证明一份，载明“我叫姜潮，2015年时任南望楼党支部书记，同年南庄村建小区占用南望楼村刘书成与刘细锁97年在村北南跃渠边修的闲散地1.1亩。当时因刘细锁在石家庄不在村里住着不知情，2015年5月3日南庄村主任王爱民与南庄王进娥签订占地协议，王进娥并把占地补偿款8.6万元全部支走（此事经我在砖厂办理，付款时我在场）。刘细锁回来向王进娥要钱不给，刘就找熟人，亲戚朋友和办办不了，经村委会、民调上调解多次无果。因此发生占地补偿纠纷。情况属实，予以证实。” 7、证人李荣琴出庭作证的主要内容“我在村里当过几年干部，大队委托我在第四生产队上收过农业税和乡统筹，大概在1998年是按照3.2亩土地收的刘细锁的农业税和乡统筹。” 8、1998年、1999年、2000年、2001年四年的农民负担监督卡，显示原告刘细锁在这四年中按照3.2亩交纳农业税款。 9、刘根瑞出具的四队刘细锁承包地亩数证明，证明刘细锁加上北岭南跃渠南修地1.1亩共计3.2亩。 被告刘彦刚、王二娥为证实诉争土地系自己开垦，向我院提供如下主要证据： 1、1999年8月27日购买潜水泵80-44一台的发票、购买材料预算表，证明1999年被告刘彦刚父亲刘同锁在南望楼村挖井、铺设管道。 2、在原告提供的第三份证明复印件的空白处，三证人重新出具证明，载明“2018年8月26日刘习锁找我们证明他在南跃渠边做过营生，别的我们不知道。我们不证明他修地一块。” 3、在原告提供的第四份证明的空白处，五证人重新出具证明，载明“刘习锁为和南庄村闹事，让我们证明他在南跃渠边上修过垄沟和地，我们给他签了字。但证明的地和刘彦刚被南庄新区占用的地无关。南庄新区占用的刘彦刚的地，是刘彦刚及家人在2006年的以后逐年修垫的。刘彦刚的扬水站是1999年打的机井，2000年按的变压器，随后向上铺的水管道。” 4、对姜潮调查笔录的主要内容“刘细锁和刘彦刚因为占地补偿费发生矛盾后，刘细锁到家里找我，非得让我给他出证明，我抹不开面子，又因为我的手写字不得劲，他写了个证明，我给他在上面签了字，内容我也没看，我也不会给他出庭作证。” 5、刘力华（又名封利华）与原告刘细锁在2014年10月19日签订的协议，该协议的书写人为原告刘细锁，主要内容为“刘力华购买刘细锁邻道自留地一块”。 6、2019年5月30日加盖有东回舍镇人民政府公章的证明一份，载明“兹就东回舍镇南望楼村刘细锁出具的1997年在南望楼村村北南跃渠边修地一事的证明，我镇经过与当时的包村副职、包村干部了解，表示均不知道此事，该村时任干部也表示记不清有无此事。另，通过查阅镇政府当时的用章记录，没有该证明的用章记录。” 庭审中被告刘彦刚、王二娥对原告提供的刘细锁代笔字据的形成时间提出鉴定申请，样本为被告提供的刘力华与刘细锁于2014年10月19日签订的协议，鉴定费5460元由被告王进娥先进垫付。鉴定之前经询问原告，原告称其与刘力华的协议是在2014年10月19日签订的，协议的内容是原告书写的，但这个协议和本案争议地方不是一块地，协议书上是原告家的自留地。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“一九九七年”《字据》中蓝色手写字迹的形成时间晚于样本署名为“2014年10月19日”《协议》中蓝色手写字迹的形成时间。” 上述事实有原、被告陈述、《协议书》、南师大司鉴中心［2019］文鉴字第430号鉴定意见书等证据佐证，予以认定。 本院认为，根据我国土地法第十条的规定“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案诉争的土地系第三人南望楼村所有，而原告刘细锁与被告刘彦刚、王进娥在庭审中均称本案诉争的土地系己方拾荒开垦耕种，均未按照农村土地承包法规定的流程承包诉争的土地，也未与村集体签订土地承包合同，因此原告刘细锁、被告刘彦刚、王进娥对诉争的土地均不享有承包经营权。东回舍镇南庄村新居民建设占用本案所涉土地的占地赔偿款应归第三人南望楼村集体享有，原告诉求予法无据，本院不予支持。 原告提供的字据系其在1997年代笔书写的，而提供的鉴定样本也系原告在2014年亲笔书写，该事实原告刘细锁均认可，因此鉴定样本的提供符合法律规定，南京师范大学出具的鉴定意见书具有证据效力。经鉴定原告提供的《字据》的形成时间晚于样本《协议》的时间，因此该不利后果应由原告承担，鉴定费5460元应由原告刘细锁负担。 综上所述，依照《中华人民共和国土地法》第十条的规定，判决如下： 驳回原告刘细锁的诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取计975元，保全费680元，鉴定费5460元，以上共计7115元，由原告刘细锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年一月十七日 书记员  安梦幻