湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初6136号 原告：何某1，男，1958年12月31日出生，汉族，武汉市人，退休职工，身份证住址：武汉市武昌区。 原告：何某2，男，1984年7月24日出生，汉族，武汉市人，中国移动湖北省分公司员工，身份证住址：武汉市武昌区。 两原告共同委托诉讼代理人:胡敬奎，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：龚某，女，1952年10月5日出生，汉族，武汉市人，退休职工，住武汉市武昌区。 被告：崔某1，男，1981年10月13日出生，汉族，武汉市人，民生银行武汉分行职工，住武汉市武昌区。 两被告共同委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：崔某2，女，1956年7月15日出生，汉族，武汉市人，退休职工，身份证住址：武汉市武昌区。现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：邹英子，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告何某1、何某2与被告龚某、崔某1、崔某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人胡敬奎与被告崔某1及其委托诉讼代理人张航、被告崔某2及其委托诉讼代理人邹英子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、由两原告继承位于武汉市洪山区珞南街石牌岭东一路14号3栋4单元3层2号房屋一套（以下简称石牌岭302号房屋）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人崔殿元、张福香分别于2005年10月19日和2008年5月24日火化，其生前有子女四人，大儿子崔胜利(2003年去世，仅生育一子崔某1)，二女儿崔某2，三女儿崔国荣(2010年去世)，四女儿崔占云(残疾未婚，1997年去世)，拥有原省汽配宿舍，即石牌岭302号房屋一套。崔国荣与丈夫何某1一直与两被继承人居住生活并照料两被继承人，两被继承人非常感动，多次主动要求将上述房屋百年后赠与何某1及崔国荣。2006年5月，张福香将孙景长、巴恩全两位证人请到家中出具一份遗嘱，确认被继承人自愿将上述房屋赠与何某1与崔国荣的事实，被继承人去世后何某1重新办理了房屋两证，但崔某2在2019年元月份居住该房屋一直不走，两原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告龚某辩称：崔胜利于2004年10月11日去世，先于两被继承人死亡，无论从代位继承，还是转继承来看，原告都不应享有继承权。 被告崔某1辩称：1、本案是遗产继承纠纷，首先应确定遗产范围，除石牌岭302号房屋外，十年期间产生的孳息也应属于遗产。2、原告所持遗嘱是伪造的，如果原告坚持认为该遗嘱是真实的，被告要求法院确认该事实。3、被告有被继承人手写遗嘱一份（崔殿元签字按手印，张福香盖章）确认石牌岭302号房屋是由被告继承。4、原、被告产生纠纷，主要因为该房屋面临拆迁。5、被告尊重被继承人遗愿，愿意与原告调解，但要取得该房屋大部分份额。 被告崔某2辩称：1、石牌岭302号房屋是两被继承人共同财产，被告作为子女依法享有继承权。2、被告对原告提交的遗嘱真实性提出异议，对崔某1提交的遗嘱到质证环节再发表意见。3、被告顾及亲情，愿意调解，在比例上可以退让。如不能调解，被告要求按法定继承。 一、两原告提交的证据 1、墓碑证件复印件3份，证明崔殿元、张福香分别于2005年10月19日、2008年5月24日安葬的事实。三被告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 2、遗嘱、询问笔录复印件各1份，证明两被继承人自愿将石牌岭302号房屋赠与何某1与崔国荣。询问笔录证明该遗嘱是依法出具的。被告龚某、崔某1质证意见：对遗嘱真实性、证明目的均提出异议，形式上，该遗嘱上下文笔迹不一致。对询问笔录真实性、证明目的均提出异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受法庭调查询问，该证据不符合证据形式。被告崔某2质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，1、形式上，遗嘱无遗嘱人亲笔签名，只有手印，是否为遗嘱人手印无法核实。2、遗嘱至少有四个人的笔迹。代笔人、孙景长、证明人各一个笔迹。代笔人、证明人与遗嘱其他内容笔迹不一致。实际代笔人何某1是本案利害关系人，不符合代书遗嘱形式要件。3、遗嘱有事后添加签名的痕迹，根据遗嘱的行文规则，被告有理由怀疑是事后添加的。4、内容上，遗嘱所涉房屋系两被继承人共同财产，张福香只能处分其所有的部分，崔殿元未在遗嘱上签字，即使是张福香的签字，其也不能对崔殿元遗产进行处理。根据遗嘱时间，当时张福香已有88岁高龄，处于意识不清醒的状态，且其不识字，如果原告不能提供其他证据（如立遗嘱的现场影像资料等），被告有理由怀疑该遗嘱不是张福香真实意思表示。 3、房屋所有权证、土地使用权证复印件各1份，证明何某1遵照遗嘱将房屋重新登记。三被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，该房屋现在还是被继承人的名字。 4、收据复印件2份，证明何某1支付房屋办证费用。三被告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 5、证明复印件2份，证明何某1与崔国荣一直与两被继承人同住，伺候两被继承人，给两被继承人养老送终。三被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，单位出具的证明应当有单位的联系方式等信息，不符合证据形式。 6、死亡证明、遗书复印件各1份，证明崔国荣于2010年8月15日去世，将石牌岭302号房屋赠与何某1及何某2的情况。三被告质证意见：对死亡证明真实性、证明目的均不持异议。对遗书不发表质证意见。 二、被告龚某、崔某1提交的证据 1、安葬证复印件1份，证明崔胜利于2004年10月11日去世，先于两被继承人死亡。两原告、被告崔某2质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 2、崔殿元书写的遗言复印件1份，证明两被继承人对遗产的真实意思表示。两原告质证意见：对真实性、证明目的均提出异议。遗言内容不清晰，遗言涉及的房屋有可能不是石牌岭302号房屋，被继承人还有另外一套武重的房屋，已经给了崔某1。手印不像是被继承人的。被告崔某2质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，不像被继承人字迹；没有年、月、日，不符合法定形式要件；所涉房屋不明确、不唯一；张福香没有私章。 3、崔殿元弟弟崔殿邦的视频1份，证明遗言是真实的。两原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，没有说清楚。被告崔某2质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，如果该证据是证人证言，证人应当出庭作证。证明力较弱。 三、被告崔某2未提交证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人崔殿元、张福香系夫妻关系，崔胜利、被告崔某2、崔国荣、崔占云系二人婚生子女。原告何某1与崔国荣系夫妻关系，原告何某2系二人婚生子，崔国荣于2010年8月15日因病去世。被告崔某1系崔胜利婚生子，崔胜利于2004年10月11日去世。两原告表示崔占云于1997年去世，无子女。两被继承人在婚姻关系存续期间在单位湖北汽车配件厂分得福利房一套，后该房屋进行房改，两被继承人取得石牌岭302号房屋一套，登记在崔殿元名下，建筑面积89.22平方米。墓碑显示崔殿元于2005年10月17日去世，张福香于2008年5月22日去世。何某1分别于2008年10月25日、2009年4月28日向湖北汽车配件厂支付购房款6013.44元、500元。两被继承人去世后，原、被告多次就继承事宜协商未果。为此，两原告向法院提起诉讼，其诉请如前。 两原告提交2006年5月4日“遗嘱”一份，内容为：本人张福香，根据丈夫崔殿元临终在世时委托和我本人意愿，在我逝世后，将洪山石牌岭原省汽配宿舍3室一厅一套房屋、房屋产权、土地使用权，归小女儿崔国荣、女婿何某1所有，其余4万元资金，除了我百年之后安置费外，剩余资金由大女儿崔某2、孙子崔顺平分。原房屋产权证、土地使用证挂失，从新办理。特此遗嘱。遗嘱人处有“张福香”签名，代笔人处有“孙景长”签名，证明人处有“巴思全”签名。两原告代理人对孙景长进行询问后制作调查询问笔录一份，孙景长在该笔录中表示“遗嘱”系何某1代写，由张福香在“遗嘱”上摁手印，孙景长、巴思全在“遗嘱”上签名并摁手印。 被告龚某、崔某1提交“遗言”一份，内容为：汽配房三室一厅，我于1994年购买，自己年高归顺后产权崔某1所有。其上，有“崔殿元”签名，“张福香”盖章。 武汉市洪山区珞南街石牌岭社区居民委员会分别于2008年5月30日、2012年6月20日出具证明各一份，主要内容为：崔国荣、何某1一直与崔殿元、张福香住在一起。 本院认为，依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一顺序继承人的范围包括：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案争议的“遗嘱”，其一，孙景长证实其内容由何某1代写，两原告对此未提出异议，该“遗嘱”不符合自书遗嘱的法定要件；其二，代书人何某1为受遗赠人，不能作为遗嘱见证人，该“遗嘱”不符合代书遗嘱的法定要件。故对该份“遗嘱”，本院不予采信。本案争议的“遗言”未注明年、月、日，不符合自书遗嘱的法定要件，该份“遗言”本院亦不予采信，对两被继承人留有的遗产按法定继承处理。两原告提出何某1、崔国荣与两被继承人共同生活并支付了部分购房款，其出具了居委会证明、收据，三被告对其真实性不持异议，崔国荣在分配遗产时，依法可以多分。崔国荣于继承开始后遗产分割前死亡，崔国荣应继承的份额由其继承人即两原告转继承，本院酌情认定为1/2份额。因此两原告提出由其继承石牌岭302号房屋一套的诉请，本院予以部分支持。因崔胜利先于两被继承人死亡，由其子崔某1代位继承崔胜利应继承的遗产份额。被告崔某1、崔某2依法享有继承权，但其未提出反诉，其份额本案中不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条的规定，判决如下： 一、原告何某1、何某2对被继承人崔殿元、张福香留有的遗产位于武汉市洪山区珞南街石牌岭东一路14号3栋4单元3层2号房屋一套享有1/2继承份额。 二、驳回原告何某1、何某2其他诉讼请求。 案件受理费15600元，原告何某1、何某2承担7800元，被告崔某1、崔某2各承担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  肖晓敏 人民陪审员  霍爱红 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年一月七日 书 记 员  于 帆