广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0502行初61号 原告莫家兰，女，1939年4月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人苏毅,男,1971年1月11日出生,汉族,住广西北海市海城区。 委托代理人吴良述，男，广西中龙律师事务所律师。 被告北海市公安局海城分局，住所地广西北海市海城区长青路3号。 法定代表人陈征全，局长。 委托代理人杨新，男，北海市公安局海城分局法制大队大队长。 委托代理人韦彬，男，北海市公安局海城分局法制大队民警。 被告北海市海城区人民政府，住所地广西北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人戴碧波，女，广西现城律师事务所律师。 委托代理人刘付娴婧，女，北海市海城区海角司法所工作人员。 原告莫家兰（以下简称“原告”）不服被告北海市公安局海城分局（以下简称“海城分局”）作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》及被告北海市海城区人民政府（以下简称“区政府”）作出的北城政复字[2019]第6号《行政复议决定书》，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告莫家兰的委托代理人苏毅、吴良述，被告海城分局法定代表人陈征全的委托代理人杨新、韦彬，被告区政府副区长徐富诚，区政府法定代表人裴相春的委托代理人戴碧波、刘付娴婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月3日，原告向被告海城分局提出申请公开：“海城区十二间屋‘城中村’改造260户外来户完整名单、身份证号码、住址等信息”，被告海城分局于2019年5月29日作出（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十八条的规定，你申请公开的信息不符合公开的条件，决定不予公开。原告不服,向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年7月30日作出北城政复字[2019]第6号《行政复议决定书》，维持被告海城分局作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》。 原告诉称，原告向被告海城分局申请公开海城区十二间屋‘城中村’改造260户外来户完整名单、身份证号码、住址等信息。被告海城分局于2019年5月29日作出（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：根据《中华人民共和国信息公开条例》第十五条、第三十八条的规定，对原告申请的信息公开，决定不予公开。原告不服该答复，向被告区政府申请行政复议，被告区政府以同样的事由作出维持被告海城分局作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》的行政复议决定。原告认为，原告申请获取的政府信息，涉及土地征收、房屋征收事项，对公共利益造成重大影响，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十一条、第三十二条的规定，依法属于市县人民政府及其职能部门应当主动并重点公开的信息。被告海城分局应主动公开该信息。在信息涉及第三人隐私的情形下，是否公开不应单纯取决于第三人是否同意，而应进行一定的考量，在必要的情形下，个人隐私应为公共利益进行必要的让渡。被告海城分局以原告申请公开的信息，公开会对第三人的合法权益造成损害且第三人不同意公开为由拒绝公开，没有事实依据。根据被告区政府作出的受理编号:2018022《非本机关政府信息告知书》载明，户籍登记属于公安机关的职能，海城区十二间屋‘城中村’改造260户外来户的信息由公安机关负责核算;北城政报[2008]74号《关于要求同意十二间屋村‘城中村’改造拆迁安置补偿方案的请示》，载明：据统计，十二间屋‘城中村’改造范围内有世居村民282户，975人，外来户260户，改造范围涉及土地322.44亩，还以《北海市公安局海东派出所出具的十二间屋人口居住情况证明》作为附件。据此，原告申请的政府信息，俨然已由被告海城分局加工、汇总、核算生成，并不需要另行加工汇总、制作。被告海城分局拒绝公开原告申请的信息是推卸法定责任，不履行职责，被告区政府作出维持的复议决定，虽程序合法，但认定事实错误，理解法律片面。综上，请求法院：1、确认被告海城分局作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》违法；2、依法撤销被告区政府作出的北城政复字[2019]第6号《行政复议决定书》；3、判令被告海城分局依法限期就原告申请公开十二间屋“城中村”改造260户外来户完整名单、身份证号码、住址（花名册）等政府信息重新作出书面答复。 原告向本院提供了以下证据：1、《户口簿复印件》，证明原告落户于十二间屋村,系外来户的事实；2、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》，证明原告申请政府信息公开的时间、所需信息内容的描述、用途及海城分局答复的时间、依据、理由；3、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》，证明原告申请行政复议的时间、请求、事实与理由及被告区政府作出复议的时间、依据及决定；4、《非本机关政府信息告知书》；5、《关于要求同意十二间屋村“城中村”改造拆迁安置补偿方案的请示》，编号4～5证据共同证明原告所申请获取的信息涉及十二间屋村“城中村”改造项目征地拆迁事项，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条界定的应当主动并重点公开的范畴，且已然由被告海城分局加工、汇总、核算生成，并不需要另行再加工、汇总、制作的客观事实；6、《北海市人民政府关于同意海城区驿马街道办事处十二间屋村“城中村”改造拆迁安置补偿标准的批复》；7、（2018）最高法行再180号《刘广森、刘世刚再审行政判决书》，编号6～7证据共同证明原告申请获取的政府信息，涉及十二间屋村“城中村”改造项目，征地拆迁外来户依照规定享受相应回建用地补偿或公寓、货币置换的知情权、监督权，对公共利益造成重大影响，即便涉及第三方个人隐私，是否公开应当履行书面征求第三方意见的程序，同时也不单纯取决于第三方是否同意，更要看是否确实涉及个人隐私以及是否因为公共利益的考虑而使个人隐私权进行必要的让渡；8、（2019）第001号《政府信息公开申请答复书》，证明原告所申请获取的信息，涉及十二间屋村“城中村”改造项目土地征收、房屋拆迁事项，系被告海城分局户籍管理部门在实现户口登记管理工作中获取的信息，并不需要其专门逐一进行加工、汇总、制作的客观事实；9、《关于十二间屋城中村改造项目部分拆迁户情况的报告》，证明十二间屋村2011年3月份进入拆迁安置阶段时，共涉及约433户，其中世居户348户、外迁户73户；10、《答复函》，证明十二间屋“有世居户村民293户，外来迁入人员67户，共1263人”；11、《北海市国土资源局关于陈安等人信访事项处理情况告知书》，证明原北海市国土资源局查实，十二间屋“城中村”涉及房屋拆迁安置世居村民443户，外来户114户；12、《情况说明（三）》、《情况说明（四）》、《情况说明（五）》、《情况说明（六）》，证明经北海市泳源房地产开发有限公司初步估定，位于广东××以东，新世纪大道以北年年丰市场旁地块五回建地60平方米价值55万元。 被告海城分局及被告区政府辩称，原告申请公开北海市海城区十二间屋“城中村”改造260户外来户的姓名、身份证号码、住址等个人信息涉及个人隐私，公民的个人信息安全属于公共安全的范畴,非经第三方同意不得擅自公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，被告向涉及利益的第三方征求意见，第三方明确表示不同意公开个人信息；原告申请公开的信息需要被告进行收集、加工、汇总，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，被告认为原告申请公开的信息不符合公开的条件；原告申请公开的信息并不涉及公共利益，相反如公开原告申请公开的信息会侵犯公民个人信息安全，甚至危及公共安全、社会稳定；被告海城分局作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告区政府依法受理原告的行政复议申请后作出维持海城分局作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》的复议决定，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城分局及被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、北城政复字[2019]第4号《行政复议决定书》，证明被告区政府于2019年4月29日作出行政复议决定，责令被告海城分局对原告提出的政府信息公开申请重新作出处理；2、《政府信息公开申请答复书》、《送达回证》，证明被告海城分局于法定期限内作出政府信息公开答复，程序合法；3、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《送达回证》，证明被告海城分局于法定期限内答复被告区政府，程序合法；4、《十二间屋人口居住情况》，证明被告海城分局并未对十二间屋外来户的详细个人姓名、身份证号、电话等信息进行过收集、统计、汇总，被告海城分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，认定原告申请公开的信息不符合公开条件；5、《关于申请政府信息公开意见的询问笔录》（二份）及视频，证明被告海城分局经询问第三方，第三方不同意向原告公开其个人信息。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》、《行政复议案件申请人举证证据清单》、《代理意见》、《行政复议授权委托书》、《材料清单》，证明原告于2019年6月3日向被告区政府提交行政复议申请书及相关证据材料；2、《行政复议受理通知书》、《行政复议文书送达回证》、《行政复议答复通知书》、《行政复议文书送达回证》，证明被告区政府依法立案受理原告的行政复议申请；3、北公城行复答字（2019）3号《行政复议答复书》、《行政复议案件证据目录清单》、《行政复议文书送达回证》，证明被告海城分局按期提交《行政复议答复书》及证据材料；4、北城政复字[2019]第6号《行政复议决定书》、《行政复议文书送达回证》，证明被告区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告对两被告提供的编号1、2证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对编号3证据中的《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》的真实性、合法性、关联性有异议，对编号3证据中其他证据的真实性、合法性、关联性无异议；对编号4证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；对编号5证据的真实性、合法性、关联性有异议。 原告对被告区政府提交的证明复议程序合法性的编号1证据的真实性、合法性、关联性无异议；对编号2证据中《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，对编号2证据中其他证据的真实性、合法性、关联性有异议；对编号3证据中的《行政复议答复书》的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对编号3其他证据的质证意见与对两被告提交的作出具体行政行为所依据的证据的质证意见相同；对编号4证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。 被告海城分局对原告提交的编号1～3证据的真实性、合法性、关联性无异议；对编号4、5证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对编号6～8证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对编号9～12证据的真实性、合法性、关联性有异议。被告区政府对原告提交的编号1～6、8证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可编号4～6、8证据的证明目的；对编号7证据的真实性、合法性、关联性有异议；对编号9～12证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。 被告区政府与被告海城分局对对方提供的所有证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告编号1～6、8～11及两被告提供的所有证据客观真实，来源合法，可作为本案认定事实的依据；原告提交的编号7、12证据与本案无关，本院不予采信。 经审理查明,原告的户口簿记载，原告的户籍于2006年5月11日由广西北海市海城区林屋村五巷4号迁入广西北海市海城区十二间屋旧区5巷12号。2018年12月3日，原告向被告海城分局申请公开:海城区十二间屋“城中村”改造260户外来户完整名单、身份证号码、住址等信息。被告海城分局于2019年1月14日作出(2019)第001号《政府信息公开申请答复书》，原告不服该答复，于2019年3月1日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年4月29日作出北城政复字[2019]第4号《行政复议决定书》，撤销被告海城分局于2019年1月14日作出的《政府信息公开申请答复书》并限被告海城分局在本决定生效之日起30日内对原告2018年12月3日提出的政府信息公开申请重新作出处理。被告海城分局向北海市海城区十二间屋“城中村”改造260户外来户之中的二户人征求意见，被征求意见者均表示不同意公开其本人信息。之后，被告海城分局于2019年5月29日作出（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》，答复载明：你申请公开的信息涉及到个人隐私，公开会对第三方的合法权益造成损害，经向第三方征求意见，第三方表示不同意公开；你申请公开的信息，需要我局进行加工、汇总。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十八条的规定，你申请公开的信息不符合公开的条件，决定不予公开。原告不服，于2019年6月3日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年7月30日作出北城政复字[2019]第6号《行政复议决定书》，维持被告海城分局作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》。原告不服被告区政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 另查明，《关于要求同意十二间屋村“城中村”改造拆迁安置补偿方案的请示》载明：十二间屋村“城中村”改造范围内有世居村民282户、975人，外来户260户，改造范围涉及土地322.44亩。在该请示中，附件2为：《北海市公安局海东派出所出具的十二间屋人口居住情况证明》。 北海市公安局海东派出所于2008年3月14日作出的《十二间屋人口居住情况》载明“经调查西塘村下辖十二间屋人口居住情况：世居村民283户，975人，外迁户260户，另有重庆路范围内外迁户117户。” 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”及第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见”之规定，原告向被告海城分局申请公开“海城区十二间屋‘城中村’改造260户外来户完整的名单、身份证号码、住址等信息”涉及到第三方的个人隐私，经被告海城分局向第三方征求意见，第三方不同意公开，且没有证据表明不公开原告申请的信息会损害公共利益；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”之规定，原告向被告海城分局申请公开的信息，实为行政机关内部工作流程之请示即《关于要求同意十二间屋村“城中村”改造拆迁安置补偿方案的请示》中的附件2中“外迁户260户”的具体化，根据北海市公安局海东派出所于2008年3月14日作出的《十二间屋人口居住情况》可知，原告申请被告海城分局公开的信息，并不是已经制作、生成的附件2的内容，需要被告海城分局另行加工、制作、汇总。被告海城分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十八条之规定，作出（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚、适用法规正确，程序合法。被告区政府在依法受理原告的行政复议申请后，作出维持被告海城分局作出的（2019）第003号《政府信息公开申请答复书》，证据确凿，适用法律正确。原告主张其申请公开的政府信息，涉及土地征收、房屋征收事项，对公共利益造成重大影响，被告海城分局应主动公开该信息，本院认为，土地征收、房屋征收的补、赔偿标准及补、赔偿款的发放等与被征收群众的知情权、监督权的行使密切相关，也关乎被征收群众的合法权益，切实对公共利益造成重大影响，但原告申请公开的信息，纯属于个人基本信息的范畴，与公共利益无关。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告莫家兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫家兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。