北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初5610号原告：王某1，女，1955年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某2，女，1963年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某3，女，1966年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。王某1、王某2、王某3共同委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。王某1、王某2、王某3共同委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：王某4，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志同，男，1984年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某5，男，1952年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某6，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某7，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某6（王某7之兄），男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1950年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某6（郭某之子），男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1、王某2、王某3（以下简称三原告，各称姓名）与被告王某4、王某5、王某6、王某7、郭某（以下简称五被告、各称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李同新、张金龙、王某6（同时作为王某7及郭某的委托诉讼代理人）及王某4、王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决三原告对父亲王某名下金盏乡XX村A号院所有拆迁款享有继承权，按照法定继承，继承人有六个人，三原告要求每个人继承1411431元。拆迁款全部由王某4领取，故要求王某4给付三原告。事实和理由：王某与穆某系夫妻关系，二人均已去世。三原告与王某4、王某5以及王X林系二人的子女。位于北京市朝阳区金盏乡马各庄A号的宅基地（以下简称A号）使用权登记在王某名下，该院落及房屋系王某与穆某的财产，原、被告的户口均不在涉案院落中。现在王某与穆某二人均已去世，王某4私自与拆迁公司于2018年11月初预签订了拆迁协议，后于2018年11月11日签订了正式的拆迁协议，王某4将拆迁款占为己有，侵犯了三原告的合法继承权。王某4辩称，不同意三原告的诉讼请求。1、A号院落没有遗产，涉案院落的房屋我已经翻建过三次，已经没有遗产了；2、A号宅基地虽然登记王某名下，但1988年审查宅基地登记的使用人是五个人，王某，穆某，王某4，郑某（王某4配偶），王志同（王某4儿子），我是王某最小的儿子，我一家人和父母直到1989年一直居住在涉案院落。王某5辩称，同意三原告的诉讼请求。我认为A号院落的所有房屋是父母留下的遗产，相应的拆迁款主张按照法定继承进行分割。王某6、王某7、郭某辩称，不同意原告的诉讼请求。我们不主张分割，我们认为A号院房屋是王某4的。如果被院里的房屋被认定是遗产，拆迁款我们要求按照法定继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某与穆某系夫妻关系，二人共育有六个子女，即三原告以及王X林、王某5、王某4。王某于1999年5月27日去世，穆某于2010年9月27日去世。王X林与郭某系夫妻关系，二人育有二子，即王某6与王某7。王X林于2004年10月2日去世。A号宅基地使用权登记在王某名下。A号院于2018年被拆迁。经询，三原告，王某4、王某5、王X林出生时户口均在A号院，后由于出嫁、转居等原因，户口均迁离A号院，在拆迁时本案的当事人户口均不在A号院落。其中，王某4称在1989年时其想从农民转成工人，在东坝买了一块地，将户口迁到了东坝泊街，户口落在其妻子的宅基地上，1997年将户口迁到了来广营，1998年3月24日在朝阳区某村90号由农户转为居户。案件审理中，经本院调查取证，调取了A号院所涉腾退补偿协议及相关材料，详情如下：2018年11月11日，腾退人（甲方）北京市朝阳区金盏乡农工商公司与被腾退人（乙方）王某（已故），就金盏乡XX村A号签订补偿协议书，王某4实际作为乙方签订了补偿协议书（以下简称补偿协议）。补偿协议约定腾退补偿安置方式为货币补偿方式。被腾退的房屋坐落于XX村A号，控制标准面积317.49平方米，房屋补偿面积293.02平方米，房屋总建筑面积586.04平方米。经北京中海城房地产评估有限公司评估腾退房屋评估价款合计8352728元，其中马沙雷环境贡献奖146510元，未有二层补偿奖励费732550元，未超占奖励费410228元，放弃购买定向安置房综合补助费4688320元。关于其他腾退补偿奖励费及腾退补助费有：搬家补助费5860.4元；一次性综合移机费10000元。A号院的腾退补偿款共计8368588.4元。2019年1月3日，腾退人（甲方）北京市朝阳区金盏乡农工商公司与被腾退人（乙方）王某（已故），就金盏乡XX村A号签订二次结算协议书，王某4实际作为乙方签订了二次结算协议书（以下简称结算协议）。结算协议约定乙方被腾退房屋属本村第12小组。截止2018年11月30日，该小组所有被腾退人在腾退期限内签订补偿协议。乙方享受100000元整体搬迁配合奖。以上协议签订后，王某4领取了全部拆迁补偿款。本案当事人对以上事实均予以认可。此外，拆迁档案材料中还有《家庭协议》一份，上载“朝阳区金盏乡XX村A号，被腾退人王某已去世。现遇金盏乡马沙雷棚改腾退项目，经王某继承人王某4、郭某、王某6、王某7共同协商，一致同意由王某4全权办理腾退搬迁事宜，包括但不限于：领取评估报告、签订腾退补偿协议、选购安置房、签订购房协议、交房、领取腾退补偿安置款项差价等相关全部事宜。腾退补偿安置差价存折做在王某4名下，腾退补偿安置差价由各继承人及利害关系人自行分配。就XX村A号腾退补偿安置事宜王某4所做的一切意思表示，本协议签署人均无条件认可并同意。如发生争议由本协议各签署人及其他利害关系人自行负责，与朝阳区金盏乡人民政府、XX村民委员会、腾退人、各服务公司及结算银行无关。本协议签署人就因此发生的腾退补偿安置全部事宜及后果承担连带责任。”王某4、郭某、王某7、王某6在该协议上签名并捺印。另，王某4于2018年11月7日出具《承诺书》一份，上载：“本人王某4，现住XX村A号院，XX村A号院的宅基地使用证登记人为我父亲王某（已故）。本人建房且居住使用至今。本人申请签订腾退协议、领取补偿款及安置房屋等。本人承诺并保证：若任何第三人对该宅院主张腾退补偿权益的，由本人自行承担法律后果，本人自愿从获取的腾退补偿款项中实际支出，与乡政府、村委会、腾退人及各服务公司无关。特此承诺。”王某4表示《家庭协议》是拆迁办找其签的，其也表示发生争议由其自己负责。对于《家庭协议》及《承诺书》，三原告不予认可，称在拆迁开始时，拆迁办表示让继承人都签字认可拆迁协议才能拆，后来在三原告不知情的情况下拆迁部门就与王某4签了拆迁协议。王某6、王某7、郭某表示当时是在拆迁办碰见王某4，王某4找他们让证明一下A号院房屋是王某4建造的，他们签了这个《家庭协议》后王某4就能领款。本案中有争议的证据和事实如下：关于A号院落的建房情况以及院内房屋是否系遗产。三原告称父母王某与穆某于1972年在A号院内建造北房四间。1980年，父母将以上房屋拆除，原址翻建北房四间，西厢房两间。1996年，父母将以上老房全部拆除，在院内建造北房四间，东边和南边各建造一个棚子，西边建造一个厕所。大概2007年左右王某4着手将院内的除了北房四间之外的房屋拆除，在院内空地上全部建造了房屋，具体建造几间不清楚。王某4认可1972年的建房情况，称1980年因为其结婚，其和父母一起出资拆除当时院内所有房屋，建造了北房四间及西厢房两间。1997年，院内房屋进水，王某1提议每人出资2万元翻建房屋，王某4和父亲都不同意，父亲指定让其盖房。其拿出10万元给王X林，王X林找的包工队建的房。2007年到2009年，王某4将原有房屋全部拆除，重新建造了317平米的房屋，基本将院落盖满了而且加建了彩钢房，这些房屋一直持续到拆迁之前。王某4为了证明其建房情况，提交收条一张，上显示“王某4给王X林盖房钱10万元97年”，以及日期显示为2009年7月4日的马各庄建筑款收据和日期显示为2009年的送货单。三原告对以上证据不予认可。王某6、王某7、郭某认可王某4所述的建房情况；王某5表示对A号院内建房情况不清楚。庭审中，王某4提交王某2为代理人与XX村民委员会于2017年10月15日签订的《临时周转协议书》，上显示“甲方为金盏乡XX村民委员会，乙方为XX村A号。协议涉及乙方的周转人员为2人，以下人员不予发放2018年4月15日至2018年10月14日期间的周转费2000元/人/月，人员分别为王某4、郑某”；王某4还提交王某2书写的材料一份，上显示“我穆某决定：在我有生之年我的所有财产永远属于我自己，如百年后我愿把我的财产给予养我的次子王某4继承。此遗嘱立于2000年5月28日。立主（嘱）人：穆某。穆某捺印”，王某4据以上证据，认为A号院系其建造，村委会亦认可其为宅基地的受益人，且穆某生前也表示过财产都应给其，故A号院内房屋应归其所有。三原告对以上证据不认可，表示《临时周转协议》是村委会在做调解时，大家一致推举写周转人员为王某4，但并不代表利益就是他的。之于王某4提交的王某2书写的材料，三原告认为穆某不会写字，且王某4也没有按照材料上写的照顾穆某。三原告认为即使王某4在A号院建房了，也应当是对穆某的赠与，房屋应当归穆某所有。关于王某5是否有权继承王某和穆某的遗产。王某5认可其出生时户口在涉案院落，后来被过继给二大爷王才，王才没有其他子女，其表示其从幼时起一直与王才一同居住生活，没有跟着王某和穆某一起生活。但是王某5认为其与王才共同生活没有办理收养手续，其父母让其去就去了，所以应当还可以继承王某和穆某的遗产。三原告认可王某5过继给了王才，但没有办理收养手续，认为王某5有权继承。王某4称王某5在几岁的时候就已经过继给王才了，户口也迁过去了，挣的工分都是给王才家的，不认可王某5是继承人。郭某、王某6、王某7亦称穆某生前说过王某5送给别人了，不应当对王某和穆某的遗产有继承权。关于对王某及穆某的赡养情况。王某2认为其赡养父母较多，其认可王某4出的钱是多，但自己也没少出钱。王某1与王某3表示父母住院，是三原告值班照顾，认为王某4没有值班照顾。王某5表示其过继给王才后，王才一九八几年左右去世了，其有时间会去看望父母，自己没有给过父母钱，但是妻子有在母亲生病时照顾过母亲，值过夜班。王某4称，根据农村风俗，其作为小儿子，父母一直由其照顾。1997年之后，父母居住生活的所有资金及开销都是其供应的，其他人只有在逢年过节时才出点钱。父母的丧葬也是由其负责，三原告表示也要尽孝，才让三原告出了墓碑钱。一九八几年之后，其经济条件最好，父母生活费用90%都是其负担的。本院认为，本案的争议焦点在于A号院是否系遗产，所对应的拆迁款应当如何分割。根据法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。从本案查明的事实可以认定，A号院被拆迁的房屋主要系由王某4出资建造。然，王某4自户口迁到东坝后再至迁至来广营转居，都已不再是XX村的集体组织成员，不再对A号院享有宅基地使用权，其并不能因出资建房之行为而取得房屋的所有权。况，王某4几次翻建房屋父母尚在世，其所称最后一次翻建房屋时，穆某亦尚且在世，王某4建房可视为为父母所建造，房屋的所有权仍应归父母所有，故A号院内房屋应为父母之遗产，所对应的拆迁款应当在继承人中依法分割。对于拆迁款的分割，根据农村风俗，王某4作为小儿子多与父母共同生活，本院结合王某4为父母建房，且在对父母的赡养中出资出力较多的情况，认定王某4对父母尽了主要的扶养义务，故在分割拆迁款时对其多分。之于其他继承人应当继承的遗产，本院将结合本案查明的具体情况，结合赡养义务的履行等予以确定。鉴于王某4领取了A号院的所有拆迁款，其余继承人应分得的部分应由其进行给付。关于王某5是否有权继承王某和穆某的遗产。王某5自认其年龄尚小时被过继给其二大爷王才，但未办理过手续。王某5称王才无其他子女，其一直与王才共同居住生活至王才去世。这实际形成了事实上的抚养与被抚养的关系，而王某5未与王某和穆某共同居住生活，未形成抚养与被抚养的关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条的规定，“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。因此王某5虽未与王才之间办理法定收养手续，但应认定其与王才之间形成养父母与养子女的关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款的规定，“养子女和生父母之间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”。因此，王某5与生父母之间的权利义务因其与王才之间的收养关系成立而消除。故王某5不具备王某和穆某法定继承人的身份。另，关于王某5是否有权分得适当的遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，“对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第十九条规定，“被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产”。从本案的查明的事实显示，王某5对于生父母并未给付赡养费，之间限于有时间时拜访，逢年过节探望等，并不属于对生父母抚养较多之情形。故本院认定王某5无权分得适当遗产。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第十九条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告王某4于本判决书生效之日起七日内给付原告王某1、原告王某2、原告王某3各一百二十万元；二、被告王某4于本判决书生效后七日内给付被告王某6、被告王某7、被告郭某一百一十万元；三、驳回原告王某1、原告王某2、原告王某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40674元，由原告王某1负担5762元（已交纳）、由原告王某2负担5762元（已交纳）、由原告王某3负担5762元（已交纳），由被告王某4负担18104元（原告王某1、王某2、王某3已预交，被告王某4于本判决书生效后七日内给付原告王某1、王某2、王某3），由被告王某6、王某7、郭某负担5284元（原告王某1、王某2、王某3已预交，被告王某6、王某7、郭某于本判决书生效后七日内给付原告王某1、王某2、王某3）。保全费5000元，由被告王某4负担（原告王某1、王某2、王某3已预交，被告王某4于本判决书生效后七日内给付原告王某1、王某2、王某3）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 蕾审 判 员  李瑶瑶人民陪审员  王艳芬二〇二〇年一月十日书 记 员  张 茜