上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88884号原告：上海福禧果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红华。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海皖翔蔬菜专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄贵祥。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：宋长军，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海福禧果蔬专业合作社与被告上海皖翔蔬菜专业合作社、宋长军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海福禧果蔬专业合作社的委托诉讼代理人唐维君、被告上海皖翔蔬菜专业合作社的法定代表人黄贵祥及其委托诉讼代理人康慧军，被告宋长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海福禧果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地使用费人民币(币种下同)166,400元。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告上海皖翔蔬菜专业合作社签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，将书院镇余姚村23组、27组的64亩土地流转给被告上海皖翔蔬菜专业合作社，每年1,300元/亩，每年83,200元，合同至2016年12月31日止。合同期内被告上海皖翔蔬菜专业合作社支付了费用。合同期满后，2017年、2018年，被告上海皖翔蔬菜专业合作社仍占用使用土地，将部分土地转租给被告宋长军并收取其租金，然并未支付原告任何费用，故起诉。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交《上海市农村土地承包经营权流转合同》、律师函、合作社档案、转租协议、转租收据收条、农业补贴证明、(2019)沪0115民初37270号民事裁定书作为证据材料。被告上海皖翔蔬菜专业合作社辩称，原告与我签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》属实，合同期内以64亩为基数付清了全部使用费。原告交付我土地后我量了一下，缺亩数，原告陆续补了一些，2016年才拿到58亩，故合同期内我多付了租金。2016年底合同到期后，我们的人走掉了，与原告没有办理交还手续，因为合同到期视为交还。对原告提到的律师函没有收到过。2015年，我将其中的12亩土地给了被告宋长军使用，其余的土地用来种水稻，一部分用来种蔬菜一直到2016年年底。不需要办理交还手续，合同到期后视为自动交还。即使转租给宋长军的12亩一直在使用，仅仅是用了12亩，其余土地应视为已于合同到期时交还原告，不存在拖欠费用，不同意支付原告费用。被告宋长军辩称，2015年我从上海皖翔蔬菜专业合作社老板黄贵祥处拿到12亩土地，一直使用到2019年2月份，部分每亩每年2,400元，部分每亩每年1,800元，我将使用费支付给黄贵祥。我不知道黄贵祥和原告的合同情况，什么时候到期我也不知道。我拿的12亩地一直种蔬菜，旁边合作社的地有种水稻，种蔬菜，2016年种蔬菜结束，2017年8月水稻收成结束，之后地都荒着。我该付的钱都付了，没有欠款。至于原告与被告上海皖翔蔬菜专业合作社之间的事情与我无关。被告上海皖翔蔬菜专业合作社补充意见，12亩给宋长军使用无异议，不认可宋长军使用到2019年2月份，他2018年、2019年打的收条是他2015年拖欠的钱。被告宋长军补充意见，黄贵祥撒谎，先付后用是行规，2018年、2019年不可能付2015年的使用费，我从来没有拖欠他使用费。原告补充意见，当时原告交付土地，根据各个农户土地证记载的亩数交付，合并后，田埂、小路打成一片，事实上亩数反而超过64亩，对被告提出的不足64亩的说法不予认可。合同虽然2016年12月31日终止，但是事实上被告上海皖翔蔬菜专业合作社一直在用，宋长军的12亩一直使用到2019年2月份，其余50多亩一直用到2017年，2017年、2018年，被告上海皖翔蔬菜专业合作社还在向政府领取农业补贴。故2017年、2018年，被告上海皖翔蔬菜专业合作社应当向原告足额支付使用费。经庭审质证，本院查明如下事实：2013年12月31日，原告(甲方)与被告上海皖翔蔬菜专业合作社(乙方)签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》：“将书院镇余姚村23组、27组的64亩土地流转给被告上海皖翔蔬菜专业合作社，每年1,300元/亩，每年83,200元，合同至2016年12月31日止。未经甲方同意，乙方不得再次流转。土地交还时，土地恢复原状至种植水稻标准。乙方逾期付费的，甲方逾期交地的，应支付违约金。”2015年6月，被告上海皖翔蔬菜专业合作社的法定代表人黄贵祥与被告宋长军签订土地流转协议，将12亩土地交由宋长军使用，合同期3年，每年每亩2,400元。与原告合同期内的使用费，被告上海皖翔蔬菜专业合作社已付清，被告宋长军向黄贵祥付清使用费。上述事实，由原、被告当庭陈述以及经庭审质证的由各方提交的上述证据等予以证实。本院认为，被告上海皖翔蔬菜专业合作社与原告之间的合同于2016年12月31日到期，土地交还行为应当由被告上海皖翔蔬菜专业合作社主动发出，若原告不予理睬不予接收，则应视为已交还。而事实上，被告上海皖翔蔬菜专业合作社不但没有主动交还行为的发出，反而于2015年6月将其中的12亩擅自转租流转给被告宋长军(协议约定3年)，可见，2016年12月31日合同终止的时间点，被告上海皖翔蔬菜专业合作社有继续使用土地的意图。土地交还、土地接收都是双方的义务，先有交还行为的主动发出，再有接收行为的发出，被告上海皖翔蔬菜专业合作社提出合同终止即视为土地已交还的意见，本院不予认同。土地的实际使用时间，本院采信被告宋长军的说法，宋长军的12亩土地一直使用到2019年2月份，其余合作社的土地2016年种蔬菜结束，2017年8月水稻收成结束。至本案诉讼，被告上海皖翔蔬菜专业合作社仍没有土地交还行为的主动发出，一边擅自转租收取宋长军的使用费至2019年并赚取差价，一边拒绝向原告付费，可见被告上海皖翔蔬菜专业合作社蒙混行为之恶劣。被告上海皖翔蔬菜专业合作社本案中提出了实际使用面积和土地证记载存在差异的情况，但未提供充分依据，且未提供在接收土地时并在往年全额支付使用费时提过亩数异议的证据，本案诉讼中提出土地缺少的问题，本院难以认定。虽然合同到期后没有书面续签，但事实上的合同关系延续，根据合同相对性以及土地有偿使用的原则，被告上海皖翔蔬菜专业合作社应根据原合同权利义务的延续性向原告支付2017年、2018年土地使用费。鉴于2016年12月31日合同到期时，原告没有及时采取有效措施收回土地，存在一定合同管理过错，本院酌情确定按照拖欠费用的70%计算，由被告上海皖翔蔬菜专业合作社支付原告2017年、2018年土地使用费116,480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海皖翔蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告上海福禧果蔬专业合作社拖欠的2017年、2018年土地使用费116,480元；二、驳回原告上海福禧果蔬专业合作社其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,628元(原告已预交)，减半收取计1,814元，由原告上海福禧果蔬专业合作社负担414元，被告上海皖翔蔬菜专业合作社负担1,400元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年一月十五日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。