wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执30号 申请执行人：张细华，男，汉族，1969年11月22日出生，住江西省丰城市。 被执行人：江西省剑风教育投资有限公司，地址：江西省上饶市。 法定代表人：朱娟，该公司董事长。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司（原江西省第五建筑工程有限公司），地址：南昌市。 法定代表人：张国印。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年7月10日作出的（2019）赣01民民终304号民事判决书，向被执行人江西省剑风教育投资有限公司、江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省剑风教育投资有限公司、江西省第五建设集团有限公司银行存款151.99717万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘 义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6406号原告：黄某，男，1975年11月18日出生，无固定职业，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年9月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告黄某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人孙彩艳，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告退还租金83,332元；2．要求被告向原告支付利息10,015.35元（自2017年7月11日至2019年12月11日止）3．要求被告承担本案的邮寄送达费、诉讼费。事实和理由：2016年11月10日，被告与新疆添彩涂装技术有限公司（以下简称添彩公司）签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将其坐落于米东区卡子弯村**巷**厂房*栋及楼房**栋出租给添彩公司，租赁期为3年，自2016年11月12日起至2019年11月12日止，厂房租赁金为250,000元/年。如租赁期内发生拆迁变动造成添彩公司无法生产的，被告应退还剩余租金。合同签订后，添彩公司按照合同约定向被告支付了自2016年11月12日至2017年11月12日止租金共计250,000元。合同履行过程中，即2017年6月底，因案涉厂房要征收拆迁被要求停工，已经无法继续使用所租赁的房屋，后新疆添彩涂装技术有限公司多次崔被告退还自2017年7月11日至2017年11月11日的房屋租金被告均予以拒绝。2019年7月10日，新疆添彩涂装技术有限公司已将对被告应退还租金的债权转让给原告并书面通知被告，被告至今拒绝向原告退还租金。被告陈某辩称：2016年11月10日，我与添彩公司签订了厂房租赁合同，并收取了当年租金250,000元。2018年，我与添彩公司已就涉案房屋租赁及拆迁补偿事宜进行协商，最后达成一致意见，由我一次性向该公司支付赔偿款333,749元，包括附属设施费202,175元、停产停业损失124,074元、搬迁费7,500元。其中停产停业损失已包含原告本案中主张的租金83,332元。我与米东区地磅街道办事处签订的征收补偿协议书中约定，协议签订并生效后，我方需在房屋安置补偿款领取之日腾空房屋。我于2017年12月29日领取相应补偿款，所以未领取安置补偿款之前，该厂房归我所有。我从来没有通知添彩公司搬离该房屋，而且添彩公司实际搬离时也没有通知我，所以在安置补偿款领取之前应视为其还在正常租赁使用涉案厂房。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月10日，被告与案外人添彩公司签订《厂房租赁合同》一份，合同中双方约定了出租厂房情况、厂房起付日期和租赁期限、租金及支付方式、其他费用、租赁房屋的维修、厂房转租和归还、租赁期间其他有关约定、合同解除条件等内容。2016年11月29日，被告向案外人添彩公司出具了内容为“今收到添彩公司（黄某）支付的房屋租赁费250,000元，本次租金是2016年11月12日到2017年11月12日”的收据一张。2017年7月，被告与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。协议书中约定被征收位于乌鲁木齐市米东区＊＊被告所有自建房屋。经新疆瑞基房地产土地评估有限公司出具的瑞基估价米东拆字第2017017号评估报告，被征收房屋补偿费为：非住宅补偿4376876元，其中包括合法产权工（商）业用房466578元、合法产权工（商）业用房276021元、合法产权工（商）业用房1811652元、合法产权工（商）业用房467613元、合法产权工（商）业用房1355012元、合法产权工（商）业用房屋停产停业损失124074元（停业停产损失＝被征收房屋市场租金价／月×2×2月）；附属设备及装修补偿596922元；搬迁补偿费7500元；上述应付给被告的房屋征收补偿费合计5105372元；本协议签订并生效后，乙方需在房屋安置补偿款领取之日腾空房屋交付甲方”。2018年2月10日，案外人添彩公司以微信聊天方式向被告主张附属设施费202,175元、停产停业损失124,074元、搬迁费7,500元以及7月11日至11月11日止租金83,332元”。2018年2月14日，添彩公司向原告出具内容为“金收到陈某付给添彩公司拆迁停业补偿款中333,749元。备注附属设施202,175元、停产停业损失124,074元、搬迁费7,500元。”2019年7月9日，案外人添彩公司以微信聊天方式要求被告退还租金83,332元，被告拒绝退还。2019年7月11日，案外人添彩公司与原告签订债权转让协议书，约定被告未向案外人添彩公司退还租金83,332元，添彩公司将上述债权转让给原告，原告同意受让。2019年7月19日，原告以微信聊天、邮寄送达方式向被告发出债权转让通知书，被告收取了上述债权转让通知书。以上查明的事实有：厂房租赁合同、收据、国有土地上房屋征收与补偿协议书、收条、债权转让协议书、债权转让通知书、微信聊天记录、中国邮政、顺丰速运邮寄单、及庭审笔录予以证实。本院认为：添彩公司将其厂房合同中收取剩余租金的权利转让给本案原告，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该债权转让已通知被告，应为有效。被告与案外人添彩公司于2016年11月10日签订厂房租赁合同，双方在实际履行租赁合同过程中，因政府征收导致租赁合同不能继续履行。合同中约定租赁期间厂房因市政变迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任，出租人将剩余租金退还给承租人。现被告与案外人添彩公司之间对合同的履行均无过错的情况下，双方应当友好协商相关事宜。一方面，原告陈述案外人添彩公司于2017年7月10日搬离涉案厂房，被告当庭不予认可，原告未提供相应证据证明其主张。另一方面，厂房租赁合同中案外人添彩公司与被告未约定相应补偿款如何分配的情况下，被告领取补偿款后，积极向案外人添彩公司支付了其所得的全部停产停业损失，即124,074元（停业停产损失=被征收房屋市场租金价/月×2×2月）。本院认为停业停产损失足以弥补对案外人添彩公司造成的客观损失，再让被告承担原告主张的租金损失及利息损失有失公平，因此原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某的所有诉讼请求。案件诉讼费2,135.18元，减半收取计1,067.59元（原告已预交），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马依热买买提二〇二〇年一月十五日书记员 侍    芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执5615号本院执行赵志涛与江苏金诚模板有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号：(2019)苏1302执5615号，执行依据：（2019）苏1302民初5930号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月十日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4341号原告:大理市小郑建材批发部，住所云南省大理白族自治大理市下关三茂街南段保安公司建材市场C-2号，统一社会信用代码92532901MA6KFKWR79。经营者：郑洋洋，男，1993年4月14日出生，住河南省潢川县。被告：李艳，女，成年，住大理市。本院在审理原告大理市小郑建材批发部与被告李艳买卖合同纠纷一案中，原告大理市小郑建材批发部于2020年1月7日自愿申请撤回对被告李艳的起诉。本院认为：原告大理市小郑建材批发部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理市小郑建材批发部撤回对被告李艳的起诉。案件受理费人民币208元，减半收取104元，由原告大理市小郑建材批发部承担。审判长  赵建城审判员  龚 文审判员  董 琼二〇二〇年一月七日书记员  张 涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2644号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：禄万秀，女，1958年6月8日出生，彝族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：会东电子科技学校，住所地四川省会东县鯵鱼河镇车拉河村四组。 法定代表人：陈尧生，该校校长。 委托诉讼代理人：周成彬，男，该学校员工。 一审第三人：凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司，住所地四川省西昌市长安路欧典嘉园小区B2幢6层2号。 法定代表人：许应康，该公司执行董事。 再审申请人禄万秀因与被申请人会东电子科技学校以及一审第三人凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司债务转移合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 本院认为，禄万秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇二〇年一月八日 书记员  程 凤
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3419号原告：迟威，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省西华县。被告：范玉瑞，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省西华县。原告迟威诉被告范玉瑞物权保护纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟威到庭参加诉讼，被告范玉瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟威向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失93600元；2.判令被告赔偿原告机械鉴定费用6500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月20日向西华县丰祥农机销售中心购买了价值为78000元的时风SF1204拖拉机一台，又于2017年5月11日向扶沟大地锦绣通用机械有限公司购买了价值为148000元的编号为YA22017315的蒙拓打捆机一台，用于秸秆的综合利用打捆作业。2019年6月4日21时许，因被告范玉瑞驾驶的雷沃谷神牌联合收割机在西华县××驿乡周口监狱一分厂（曹河农场）1号地收麦期间，违反《谷物联合收割机安全操作规范》的规定，未及时清理发动机、消声器和皮带轮传动部分草屑、麦屑、灰尘引起火灾，烧毁近百亩麦田麦茬及原告的上述两台机器。被告因过失引起火灾，受到行政拘留十日的处分。在调查结果出来后，原告第一时间在派出所与被告协商赔偿事宜，被告不同意赔偿。被告范玉瑞缺席，未答辩。原告迟威向本院提供的证据材料有：1、机动车价格评估鉴定书二份、鉴定费票据二份。证明车辆的损失价值，时风拖拉机SF1204损失26500元，蒙拓打捆机损失29300元，停运损失费37800元以及所花鉴定费用情况。2、清河驿派出所开具的蒙拓打捆机着火说明一份、时风拖拉机SF1204着火说明一份。证明因被告驾驶的雷沃谷神联合收割机违反《谷物联合收割机安全操作规范》的规定未及时清理、草屑、灰尘引起的火灾，烧毁了原告的上述两台机器。3、西华县公安局结案报告书一份、受案登记表一份、询问笔录4份、勘验笔录一份、行政处罚决定书一份。证明两台机器着火的原因都是由被告机器着火所造成的。4、收据二份。证明涉案中两台机器属于原告所有。被告范玉瑞未向本院提供证据材料。本院经审查，原告提供的证据具有客观真实性、合法性、关联性特征，应为有效证据，本院予以认定。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月4日21时许，被告范玉瑞驾驶雷沃谷神牌联合收割机在西华县××驿乡周口监狱一分厂（曹河农场）1号地收麦期间，未在收割机的发动机排气筒上安装防火罩，未及时清理发动机、消声器、皮带传动部分草屑、麦屑、灰尘引起火灾。上述事实，范玉瑞在西华县清河驿派出所的调查询问笔录中明确予以承认。2019年6月5日，西华县公安局以过失引起火灾对范玉瑞行政拘留十日。该火灾造成原告迟威所有的时风SF1024拖拉机和蒙拓牌打捆机着火，烧毁严重。经原告申请，本院依法对外委托鉴定，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2019年9月3日对原告迟威的时风SF1024拖拉机和蒙拓牌打捆机因火灾事故造成的车辆损失作出价格评估报告书，评估结果为：1.时风SF1024拖拉机损失评估总值为26500元；2.蒙拓牌打捆机损失评估总值为29300元。另，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2019年9月3日对迟威的时风SF1024拖拉机和蒙拓牌打捆机因火灾事故造成的停运损失作出评估，停运损失评估结果为37800元。原告迟威支出鉴定费6500元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告范玉瑞因其过错行为引起火灾发生，事实清楚，该火灾致使原告迟威的拖拉机和打捆机严重烧毁，范玉瑞应当承担侵权责任，赔偿迟威的相关损失。故，对原告迟威要求被告范玉瑞赔偿损失的请求，本院予以支持。迟威的损失范围及数额包括：1.时风SF1024拖拉机车辆损失价值26500元；2.蒙拓牌打捆机损失价值29300元；3.停运损失37800元；4.司法鉴定费6500元。上述损失共计100100元。被告范玉瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玉瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟威车辆损失、停运损失、司法鉴定费共计100100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告范玉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇二〇年一月十五日法官助理何银唤书记员高亚南
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2106号 申请执行人：陈德如，男，生于1958年10月1日，汉族，大学文化，退休职工，住成都市高新区。 被执行人：周仕杰，男，生于1961年10月10日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈德如与周仕杰民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5151号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将周仕杰纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年一月二日 书记员  罗小杰
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初1号 原告：李某1，女，2006年7月1日出生，汉族，现住望都县。 法定代理人：李某2，男，1983年9月5日出生，汉族，现住望都县，系原告之父。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 被告：王静，女，1984年12月8日出生，汉族，现住望都县。 原告李某1与被告王静侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十二、十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月23日13时30分许，被告王静骑电动自行车在望都县行驶时，与原告李某1骑自行车由东向西右转弯时相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，被告王静负本起事故的主要责任，原告李某1负事故次要责任。 三、医疗费：原告主张医疗费13,593.6元，并提交了相关票据。 四、住院伙食补助费：原告主张按每天100元标准计算住院期间为1,000元。被告称应有医院证明，否则不予认可。 五、营养费：原告主张按每天50元标准，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算90日为4,500元。被告称应该有医院意见，如果有按照每天30元计算。 六、护理费：原告主张结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按照河北省2018年度居民服务业工资计算60天为6,540元。被告称应该由医院出具的卧床证明，否则按照住院期间计算。 七、交通费：原告主张500元，并提供相关票据。被告称依法认定。 八、精神损害抚慰金：原告主张5,000元。被告不予认可。 九、二次手术费：原告主张6,000元。被告称未产生，以实际发生为准。 十、受害方已获得的赔偿情况：被告王静已给付原告3,000元。 十一、其他必要情况：原告因此次交通事故在望都县中医院住院治疗10天。 十二、原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等共计23,000元；诉讼费由被告承担。 十三、被告答辩意见：被告王静辩称，被告是被撞的，原告是单手骑自行车加速撞到被告的电动自行车导致摔伤。 裁决结果 本院认为，原、被告均对望都县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。原告在本次交通事故中受到损失，原告有权请求责任人承担赔偿责任。经核实原告医疗费票据，本院确认原告医疗费为13,593.6元。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，于法有据，本院予以支持。结合原告伤情，本院确定原告合理营养期为75天、护理期为45天。营养费酌定按每天30元标准计算为2,250元。护理费按照河北省2018年度居民服务业工资39,947元计算为4,925元。原告伤情未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。结合原告诊疗过程，交通费酌定200元。原告主张二次手术费，因未实际发生，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：⒈医疗费13,593.6元。⒉住院伙食补助费1,000元。3.营养费2,250元。4.护理费4,925元。5.交通费200元。以上共计21,968.6元。被告王静在本起事故中负主要责任，按照主要责任承担70%为15,378元，被告王静已给付3,000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王静赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计12378元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，原告李某1负担87元（已交纳），被告王静负担101元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇二〇年一月十六日 书记员  牟海峰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保101号 申请人：周燕玲，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高如燕，福建友通律师事务所实习律师。 被申请人：谢跃亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：厦门兴塘盛园林有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘村北片298-3号楼之一，统一社会信用代码913502050658538801。 法定代表人：谢跃亮。 申请人周燕玲与被申请人谢跃亮、厦门兴塘盛园林有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周燕玲于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢跃亮、厦门兴塘盛园林有限公司名下价值216000元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供案外人贾振彪名下址于厦门市海沧区钟林南里5号1802室的房产[产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第0107811号]作为担保。 本院经审查认为，申请人周燕玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人谢跃亮、厦门兴塘盛园林有限公司价值216000元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 二、查封案外人贾振彪名下址于厦门市海沧区钟林南里5号1802室的房产[产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第0107811号]。 案件申请费1600元，由申请人周燕玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二０二０年一月十五日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初77号原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人：武少封，职务：该站站长。被告：孟庆山，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住依兰县，原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站与被告孟庆山供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依兰县水务局巴兰河灌区管理站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。案件受理费25元，由依兰县水务局巴兰河灌区管理站负担。审判员  王淑舟二〇二〇年一月九日书记员  兰 超
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3531号原告：翁正雄，男，1989年9月21日生，汉族，云南省昭通市人，深蓝洗车场经营者，住云南省大理市。被告：罗丁宝，男，1989年5月7日生，白族，云南省大理市人，户籍地云南省大理市。原告翁正雄诉被告罗丁宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁正雄到庭参加了诉讼，被告罗丁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翁正雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27000元；2.判令被告自2019年5月20日起至款项还清之日止按月利率0.3%支付借款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费475元、公告费300元）。事实与理由：2019年5月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款22000元，并承诺数日后归还。2019年6月15日，又向原告借款5000元，也承诺数日归还。后被告一直未归还借款，又以各种理由推脱、搪塞。直至2019年7月1日立下借据，承诺2019年7月8日前还清原告一切借款。原告向被告主张还款，被告仍然以各种理由拖延，后原告完全联系不上被告，被告至今未清偿其所欠原告的借款。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗丁宝未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告翁正雄为证明其诉讼主张，提交了以下证据：A1、被告罗丁宝身份证复印件，证明被告罗丁宝的身份情况；A2、欠条、中国建设银行信用卡交易明细原件各一份，证明被告罗丁宝向原告借款，原告以将信用卡交给被告使用的方式交付了借款本金27000元的事实及双方关于借款的约定情况。被告罗丁宝未到庭亦未提交证据。本院认为，被告罗丁宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与原告诉请相关，无在案相反证据予以反驳，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原被告于2010年认识，双方系朋友关系。2019年5月被告罗丁宝通过电话与原告联系，以需要资金周转为由向原告借款30000元。经双方协商，2019年5月20日原告将自己名下中国建设银行卡号为62×××07的信用卡交给被告，被告以使用该信用卡在商户名为“罗吉翠”的商户消费方式收取了22000元借款。2019年6月15日被告再次向原告借款，原告将上述建设银行信用卡交付被告，被告当日以在商户名为“曲靖市麒麟区正泰电器销售部”的商户消费方式收取了5010元借款。2019年7月1日，经原告要求，被告罗丁宝向原告出具《欠条》一份，载明“本人（罗丁宝）（5329011989××××××××）向翁正雄（5321261989××××××××）总借款人民币27000元（贰万柒仟元），日利息2分，于2019年7月8日前归还。此欠条同时具有法律效益及依据，立此为据。”，被告罗丁宝在欠款人处签字捺印。现原告已自行将上述信用卡欠款偿还。庭审中，原告自述，《欠条》出具前双方未约定借款利息，借款至今被告未偿还过借款本息。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告罗丁宝的具体下落，依法于2019年10月10日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告罗丁宝未到庭应诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告为证明其与被告罗丁宝之间存在债权债务关系向本院提交了《欠条》，但原告当庭陈述及提交的中国建设银行信用卡交易明细证实，原告向被告罗丁宝出借的27000元款项实际是通过套取原告名下信用卡额度方式交付，且被告出具的《欠条》载明借款利息为“日利息2分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本案属于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道”的情形，依法应当认定该民间借贷合同即《欠条》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，《欠条》无效，被告罗丁宝因该《欠条》取得的财产即27000元款项应当予以返还，且返还内容仅限于被告实际获得的本金，故原告要求被告支付借款利息的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的公告费300元，该费用是原告向被告主张权利支出的必要费用及损失，原告亦已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告罗丁宝于本判决生效之日起二十日内返还原告翁正雄借款本金人民币27,000元。二、被告罗丁宝于本判决生效之日起二十日内支付原告翁正雄公告费人民币300元。三、驳回原告翁正雄的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告罗丁宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅人民陪审员  李惠林人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年一月十七日书 记 员  苏 韬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢76号 关于林立就诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第654号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第3562号】，本院于2020年1月15日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人林立就将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司；此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5756-1号原告：张浩杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：乐天澳的利饮料有限公司。住所地：漯河市郾城区郾襄大道88号。统一社会信用代码：9141110078222146M（1-1）。法定代表人：朴享淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告张浩杰与被告乐天澳的利饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，因审理结果必须以另一案结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，因审理结果必须以另一案结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 静二〇二〇年一月十三日书记员 张芳芳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执427号 申请执行人：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。 代表人：杨峰，总经理。 委托代理人：连晓宇，公司职工。 被执行人：邱雄斌，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人天下行租车有限公司福建分公司与被执行人邱雄斌车辆租赁合同纠纷执行一案，本院(2017)闽0211民初2624号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邱雄斌所有的价值人民币3640元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年一月二十日 书记员  何洁如
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申312号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司，统一社会信用代码：9165270169782544XT。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。   代表人：时胜哲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈维宏，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：付光辉，男，1934年10月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十二团三连退休职工，住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：付志谦（系付光辉之子），住新疆维吾尔自治区博乐市。   再审申请人新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（以下简称众和公司）因与被申请人付光辉物业服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2019）兵05民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   众和公司申请再审称，众和公司自2012年12月21日符合交房条件时起就多次通知付光辉办理收房手续，二审法院作出的（2015）兵五民终字第00135号生效民事判决认定付光辉于2013年4月18日知道自己置换房屋，只是认为面积不够，未办理入住手续，故付光辉拒绝收房致使众和公司垫付的物业费和暖气费，应由付光辉返还。二审法院未能依据付光辉拒绝收房的违约行为，认定付光辉返还物业费和暖气费，缺乏事实和法律依据。众和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院再审审查查明：2019年3月11日，新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司经博乐市场监督管理局批准将名称变更为新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司。   本院经审查认为，2013年4月18日，付光辉认为众和公司置换房屋的面积不够而未办理入住手续。2013年8月1日，众和公司邮寄了内容为付光辉未办理交房手续，影响了众和公司的经营，众和公司将按协议书约定把置换给付光辉的房屋处置给第三人，所得款项存入付光辉指定帐户的通知。 2014年11月27日，付光辉提起诉讼，主张众和公司交付置换房屋。二审法院依据上述事实于2015年10月16日的（2015）兵五民终字第00135号生效的民事判决判令众和公司向付光辉交付置换房屋。众和公司依据该生效判决于2016年7月26日向付光辉交付置换房屋。本案二审法院结合上述众和公司未依约交付置换房屋的事实，以及物业费和暖气费应由房屋所有权人承担的相关规定，认定众和公司自行承担2013年4月18日至2016年7月26日双方争议期间的物业费和暖气费并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司的再审申请。           审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆                                                       审判员  米合巴努尔阿不都     二〇二〇年一月十七日     书记员  吴    瑞    玲      1
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执713号之一申请执行人:周文娟,女。委托诉讼代理人:何东吾，湖南广裕律师事务所律师。被执行人：陈剑辉,男。被执行人：张晓辉,男。被执行人：祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司,住所地:湖南省祁东县县正西路236号中心宾馆813室。法定代表人:王美意,该公司执行董事兼总经理。申请执行人周文娟与被执行人陈剑辉、张晓辉、祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会（2019）衡仲裁字第180号裁决书书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人陈剑辉与中彩建工园林集团有限公司签订了《项目工程内部承包目标责任经营合同》，双方约定醴陵市渌江产业发展中心建设项目工程由陈剑辉承包经营。中彩建工园林集团有限公司渌江产业发展中心建设工程项目部在中国银行醴陵市青云南路支行开立了银行账户582067892033。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨中彩建工园林集团有限公司渌江产业发展中心建设工程项目部在中国银行醴陵市青云南路支行582067892033账户的存款185万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年一月八日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢321号之十申请执行人武汉江都置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路特1号远洋大厦603室。法定代表人王少华，该公司董事长。被执行人广东东方力德投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区西湖路十八号地下二层十七号商铺。法定代表人李军，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2007)硚民三初字第232号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广东东方力德投资有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人广东东方力德投资有限公司的银行存款1309537.11元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年一月二日书记员  朱道远
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1490号之二 原告：宋小兰，女，1963年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告：宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：苏哲，男，1965年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告宋小兰、宋集海与被告苏哲等人合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告宋小兰、宋集海提出诉讼请求：一、请求判令苏哲等合同违约赔偿宋小兰、宋集海经济损失合计70万元（其中广西广田科技有限公司承担赔偿5万元）；二、本案诉讼费用由苏哲等人承担。事实与理由：2009年1月12日，作为广西广田科技有限公司（以下简称广田公司）原股东的宋集海、苏哲签订了广田公司合作协议，但从合作协议签订到当年5月份，广田公司并没有把公司的经营管理权移交给宋集海，而且从2009年6月份至10月份违约把公司的经营管理权移交给苏伟并把公司的土地抵押给苏伟；苏哲等人明知合作协议中广田公司只有“未付基建款110万元、未付其他借款70万元”，但仍在2009年至2019年的十年时间里，苏哲等人和广田公司清算组没有成立以前的法定代表人苏晓霖，共同密谋，私下操纵广田公司，隐瞒占广田公司80%股份的宋小兰，伪造相关虚假文书材料，先后向凭祥、崇左、南宁等地的人民法院提起八起虚假诉讼，案值2206.6万元，其中涉及基建款纠纷三起合计1108万元，欠款纠纷五起合计1098.6万元，非常明显与合作协议中广田公司只有“未付基建款110万元、未付其他借款70万元”不相符，甚至有四起案值778万元的诉讼已经调解生效。致使宋小兰、宋集海八年来为了纠正这些虚假诉讼参加了近上百次的开庭、听证、信访等，开支了律师费30万元、辩护材料费5万元、出差费10万元、精神损失误工费20万元以及其他费用5万元，合计70万元。为此宋小兰、宋集海根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（以下简称企业破产法解释二）第四十七条和2009年1月12日广田公司合作协议第6条“双方不得作有损公司或对方的事情，否则要加倍赔偿损失”的约定，依法向负责广田公司破产清算的凭祥市人民法院提起诉讼，要求苏哲等人赔偿由于合同违约在这八年来伪造虚假诉讼给宋小兰、宋集海造成的经济损失。 2019年12月19日，宋小兰、宋集海向本院递交变更诉讼当事人书面申请，请求同意将广田公司由被告变更为第三人，并且广田公司不再承担本案的法律责任。 苏哲于2019年12月9日收到民事起诉状等本案应诉法律文书材料后，在其提交答辩状期间，于2019年12月19日对管辖权提出异议，认为其住址是南宁市兴宁区，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送南宁市兴宁区人民法院审理。 本院经审查认为：一、苏哲在其提交答辩状期间提出管辖异议，符合法律规定的时效期间规定；二、苏哲在提出管辖异议的同时，向本院同时附带提交了苏哲的、记载有“住址南宁市兴宁区”、“有效期限2014.05.22-长期”等内容的居民身份证复印件，其证明力明显大于宋小兰、宋集海起诉时附带提交苏哲的、记载有“住址广西北海市海城区”、“有效期限2009.08.21-2029.08.21”等内容的居民身份证复印件；三、根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二条、第七条和第二十一条以及企业破产法解释二第四十七条的规定，“破产”最典型最核心的客观事实特征暨法律特征是“资不抵债”，由此形成的破产清算等涉及破产诉讼的案件，才能依法由受理破产申请的人民法院受理，但是，本案的当事人之一的广田公司虽然早已正在本院进行着清算诉讼，但有关的清算诉讼根本不属于破产诉讼性质范畴，只因本院受理广田公司的有关清算诉讼以来，该公司不但尚未有真正未予清偿的债务，反而迄今为止该公司还有400万元以上的资产结余，所以有关广田公司正在本院审理的清算诉讼案件，根本不属于破产清算诉讼案件，而是属于强制清算诉讼案件，因此依法既不能引用企业破产法及其司法解释来定性所谓的法定受理人民法院范畴，更不能援引崇左市中级人民法院曾经参照有关破产审理规定而指定广田公司管理人为“破产管理人”之名称，来臆断相关清算诉讼案件为破产清算诉讼案件，并进而认为本院就是“本案诉讼的法定受理人民法院”；四、由宋小兰、宋集海提起诉讼的本案虽然存在多个被告，但目前在案所有证据材料显示，作为被告的苏伟、苏晓霖、苏哲、梁东的住所地均不在凭祥，而唯一住所地在凭祥的广田公司，已在2019年12月19日被宋小兰、宋集海向本院申请由被告之一变更为第三人且不再负任何法律责任；五、宋小兰、宋集海提起本案诉讼所援引的主要依据之一，是由宋集海和苏哲于2009年1月12日签订的广田公司合作协议，但一方面该合作协议只是宋集海与苏哲两人之间的协议，其他当事人的苏伟、苏晓霖、梁东、广田公司均不是该协议的签约方；另一方面，该合作协议自始自终也没有明确约定履行地点，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”规定，由本院行使管辖权亦没有明确的法律依据和事实根据。 综上所述，苏哲的管辖异议，合法合理，符合本案实际情况，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 苏哲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市兴宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  廖海燕 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 ……。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初527号起诉人：刘小明，男，汉族，1971年2月15日生，住甘肃省天水市麦积区。本院收到刘小明的起诉状。起诉人刘小明向本院提出诉讼请求：1.请求被告张利杰支付原告合作费用4800元；加上从天水到广州白云机场来回三趟的路费共计：7104.5元。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月在“今日头条”古玩鉴定页面上输入姓名及电话号码，被告一方与原告通过微信取得联系，随后告知原告七参展的藏品大清御赐金牌可向一外国卖家出卖三百多万元。原告遂乘飞机前往被告公司，随后藏品一直未予出卖，原告缴纳宣传费4800元，且被告公司也随即搬离，故提起诉讼本院经审查认为，刘小明与张利杰合同纠纷一案，原告与广州瑞丰博物馆服务有限公司，签订《展览展销服务合同书》一份。合同第2月第11项约定：“在本合同签订、履行、解除、终止过程中，如发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均应向甲方住所地人民法院提起诉讼”故本院对本案没有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘小明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年一月十日书记员 李亚晓
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1831号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广州东华研磨制造有限公司，住所地广州市白云区太和大源南路38号。法定代表人PHANNARAILERTWANITROT，执行董事。委托代理人车宇君，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人彭高峰，主任。第三人广州市白云区城市管理局（原广州市城市管理综合执法局白云分局），住所地广州市白云区黄石东路323号白云交通大楼3-6楼。负责人冯志锋，局长。再审申请人广州东华研磨制造有限公司人因与被申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）、第三人广州市白云区城市管理局行政复函纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终949号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政复函纠纷，再审审查焦点在于原广州市国土资源和规划委员会作出的涉案穗规函（2016）3401号《关于提供违法建设规划意见的复函》是否符合法律规定。从二审法院查明的事实看，原广州市国土资源和规划委员会针对第三人广州市白云区城市管理局发送的公函要求，作出涉案穗规函（2016）3401号《关于提供违法建设规划意见的复函》，系该委员会严格履行《广州市城市管理综合执法条例》第三十二条第二款、《广州市违法建设查处条例》第四条规定的执法协助义务，且其复函内容和做出的程序，皆符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条、《广州市城市管理综合执法条例》第三十二条以及《广州市违法建设查处条例》第四条、第十八条的规定。二审法院据此认定涉案复函认定事实证据确凿，适用法律法规正确，处理得当，并判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人认为二审判决认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回广州东华研磨制造有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇二〇年一月二日书记员  钟能英
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执117号 申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。 被执行人李大语，男，汉族，1968年8月15日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）双仲网裁字第1001013号裁决书，向被执行人李大语发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李大语至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李大语银行的存款19458.77元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇二〇年一月八日 书记员  宁洪波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初206号 原告唐林芳，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥镇润新大道1号。 法定代表人吴彬，镇长。 参与诉讼负责人刘宏，政法书记。 委托代理人（特别授权）李静，江苏骥江律师事务所律师。 第三人严巧龙，性别××年××月××日生。 委托代理人（特别授权）顾权、董春红，江苏信义诚律师事务所律师。 原告唐林芳诉被告靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）、第三人严巧龙其他行政行为一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告唐林芳诉称，原告举报第三人严巧龙（位于原告住址南隔壁）在无任何审批手续的情况下于2015年12月10日建设厂房和房屋，原告多次到靖江市新桥镇城管执法局、新桥信访办、靖江信访办、泰州信访办、江苏省信访办、靖江效能办、泰州效能办等部门反应情况，到目前为止，该违建并未完全拆除，仍有4米高的墙体在那里，原告的房屋已经出现墙体、地面开裂，原告认为第三人未被拆除的墙体己严重影响原告家人的人身和财产安全。被告的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告对严巧龙违章建筑予以处理。 原告唐林芳为支持其诉讼主张，向本院提交了照片、靖江市新桥镇人民政府不再受理告知书等证据材料。 被告新桥镇政府辩称，原告与本案不存在利害关系，不具备原告主体资格；被告对第三人已经做出拆除违法搭建建筑物的行政处罚，且已实施了拆除行为，被告无法对同一个违法行为进行同种类处罚；原告可依据相邻权纠纷通过民事诉讼途径主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人严巧龙述称，原告的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，应属村民集体自治范畴；农村建房都附属围墙，第三人的围墙合法合规，符合乡村民约；原告与第三人之间的争议应属民事争议；在行政机关协调下，第三人已将建设在围墙内的小屋拆除，仅保留了村民集体同意使用的最低限度的围墙，该围墙是第三人合理利用宅基地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告唐林芳居住的房屋位于第三人严巧龙户房屋北侧。第三人严巧龙户曾于2015年12月8日向新桥镇礼士村申请在其主屋北侧搭建一间小屋。该小屋建成后因原告举报，于2017年9月30日被拆除，剩余一堵围墙未拆除。 2019年4月15日，原告向被告邮寄《实名举报信》1份，举报第三人严巧龙户在无任何审批手续的情况下建设厂房和房屋，到目前为止仍有4米高的墙体在那里，原告家的房屋出现墙体和地面开裂，请求被告对第三人的违章建筑依法处理，并书面答复调查处理结果。2019年4月18日，新桥镇政府向原告唐林芳出具《不再受理告知书》，载明：“您提出的信访事项，2017年11月27日已有处理意见。根据《信访条例》第三十五条的规定，对该信访事项，您没有提出新的事实或理由，我单位不再受理。” 原告提供的照片显示：原告唐林芳要求被告拆除的第三人建设（围墙）位于原告房屋侧方，且位于原告自认的宅基地界址外侧；位于原告房屋正侧方围墙高度明显低于农村一般围墙高度，临河边围墙最高，与原告在两户中间过道所建的卫生间高度大致相当，且距离原告户房屋墙基较远。 庭审中，原告陈述：原告户南侧一间卫生间系原告户所建，原告户宅基地南侧界址系其主屋南侧卫生间后水泥路取直。第三人陈述：原告户宅基地南侧界址为其主屋的建设范围，原告户与第三人之间的土地其实为原告叔叔的宅基地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告唐林芳以因第三人所建围墙导致原告房屋墙体开裂、影响原告户采光为由，认为被告依举报的处理行为对其产生影响。根据查明的事实，唐林芳户房屋与严巧龙户围墙的位置完全符合农村户与户之间应当保持的适当距离，结合第三人围墙的高度、外观等因素进行判断，第三人的建设行为不具有造成原告户房屋墙体开裂的可能性，亦明显不具有对原告的通风、采光等权益产生影响的可能。虽然这种影响通常被纳入诉讼程序后的实体审查中予以考量，但为维护社会生活秩序的安定性，有效区分举报所追求的目的，防止诉讼权利滥用导致的司法不当介入，原告作为诉讼程序的启动者，仍应当提交初步证据对其可能遭受影响的基础事实予以证明。现原告未能就利害关系完成初步证明责任，欠缺启动诉讼程序的事实根据，其起诉依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐林芳的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  谢华东 人民陪审员  曹桂华 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10102号 原告：谭安雷，男，1990年10月28日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：时一龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住东海县。 被告：朱忠卫，男，1993年7月13日出生，汉族，住东海县。 被告：王永涛，男，1992年12月8日出生，汉族，住东海县。 原告谭安雷诉被告时一龙，朱忠卫，王永涛退伙纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭安雷及委托诉讼代理人戚士贵，被告时一龙，朱忠卫，王永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭安雷向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决三被告共同支付原告退股金50000元及诉后利息按照年利率6%计算至本息还清时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日原告与三被告分别出资共同经营东海县佰信汽车销售有限公司，经营一年后，原告于2018年3月16日与三被告协商，原告决定退出东海县佰信汽车销售有限公司经营并于2018年3月17日双方自愿签定合伙人终止协议书，协议约定，自2018年3月16日起东海县佰信汽车销售有限公司盈与亏都与原告无关，同时还约定自建立起原告共投资15万元，返还方式，2018年返还原告5万元，剩余10万元定于2021年年前一次付清。协议第一条第三项还约定原告退出后该公司如经营不好、转让或倒闭，厂内所有物品拍卖所得的费用于四人平分，不准私自占用，如发现可以起诉，协议签订后原告及时退出公司的一切经营，但是，三被告没有按照该协议履行返还股金的义务，虽经原告多次找三被告索要，但三被告一拖再拖至今未有支付，给原告造成一定的经济损失，为此，为了维护原告的合法权益和经济不受损失，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告时一龙辩称，一、原告与被告签订的《合伙人终止协议书》无任何法律效力。东海县佰信汽车销售有限公司于2016年12月23日由东海县市场监督管理局依法成立。公司类型为有限责任公司，股东为时一龙、朱忠卫、王永涛、谭安雷。上述事实证明东海县佰信汽车销售有限公司类型为有限责任公司而非合伙企业，原告与三个被告是公司股东而非合伙人，原被告之间不存在任何合伙关系。不存在合伙法律关系就更谈不上所谓的“合伙人终止协议书”，协议书约定的主要内容是原告“退伙”即“抽逃出资”。原被告之间签订的合伙人终止协议书违反了《中华人民共和国公司法》第35条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定。综上，涉案协议书无任何法律效力。二、原告的诉讼请求无任何法律依据。涉案协议书是由原告拟定交给三个被告签字的，从协议书的内容以及原告的诉求看，原告的目的是退股即抽逃出资。因此原告请求退回股金即“抽逃出资”违反法律规定，无任何法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱忠卫、王永涛的答辩意见同时一龙一致。 经审理查明：2017年3月17日，原告与三被告签订了《合伙人终止协议书》，内容为，于2017年1月1日起，原被告四人共同出资105万建立东海县佰信汽车销售有限公司，经过一年的经营，没有达到预期利润，经四人协商后，现谭安雷于2018年3月16日退出东海县佰信汽车销售有限公司股份，自2018年3月16日起，东海县佰信汽车销售有限公司盈亏都与谭安雷无关。一、退出要求：1、自建立起，谭安雷共投15万元整，公司向谭安雷承诺，公司经营到2021年前，把谭安雷之前投资的的15万元全部返还给谭安雷。2、返还方式：2018年尽力返还5万元给谭安雷，后10万元于2021年前付清；3、如经营不好、转让或倒闭，厂内所有物品拍卖费用于四人平摊，不准私自占有，如经发现，可以起诉。4、如厂内后期经营良好，都与谭安雷无任何关系，但是必须返还谭安雷前期投资的15万元。二、公司要求：1、后期谭安雷不准干涉公司任何事情，无权管制公司内所有物品；2、在这还款期间，不准私自过来要钱，必须按照之前协商好的给。3、谭安雷离厂后，不得宣传厂内机密，不得散发谣言对厂不利等。四人均在协议上签字。 东海县佰信汽车销售有限公司系原被告四人共同出资成立的有限责任公司，四人各占25%股份，原告有技术，出资15万元，余下的款项由被告三人平均出资。被告时一龙担任公司法定代表人。目前，因经营不善，公司已于2019年11月倒闭，没有办理注销登记，原告在签订合伙终止协议后，也没有办理股东变动手续。 被告时一龙诉讼前支付原告5000元，原告同意从本案中扣除，但被告时一龙不同意从中抵扣，认为与本案无关。 认定以上事实的证据有：原被告的当庭陈述，原告举证的《合伙人终止协议书》、被告举证的工商登记查询单等。 本院认为，原告及三被告四人共同设立东海县佰信汽车销售有限公司，是该公司的股东，四人各占25%的股份。本案并非合伙关系，原告与三被告签订的《合伙人终止协议书》，虽然名为终止合伙协议，但依据民法总则的规定，应按照隐藏的真实意思表示认定法律关系及效力。本案原被告系公司股东，原告退出经营，其他股东均表示同意，该协议真实意思表示如果是股东内部股权转让协议，则应注明原告转让的股份份额由谁具体接受，及每人受让的份额或金额，而本协议约定的是由“公司”承诺退回原告出资款，第二项也明确为“公司要求”，可以看出该协议并非股东之间的股权转让，而是实际上构成了公司减资的股东会决议，三被告作为股东签字，履行的是职务行为。因此，原告起诉三被告，要求被告承担支付退股金及利息的诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭安雷的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 李 梅 二○二○年元月十三日 书记员 宋紫阳 附上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执627号 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人：李学忠。 被执行人：华晖，男，1977年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄丽梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人华晖、黄丽梅的银行存款人民币及其它款项人民币274723.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年一月十五日 本件与原本核对无 书记员 顾扬波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7339号原告：钱凤英，女，1944年1月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：朱白男，男，1952年1月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱晓东，男，1980年12月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，系被告朱白男儿子。原告钱凤英诉被告朱白男健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告钱凤英以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱凤英自愿申请撤回对被告朱白男的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱凤英撤回对被告朱白男的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告钱凤英负担。审判员  周文明二〇二〇年一月十日书记员  施 晴
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执76号申请人：杨冬民,女，1964年11月01日出生,汉族,住五河县。被执行人：吴延亮,男，1958年11月11日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初269号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴延亮账户内案款人民76850元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年一月十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：会东县梓翔矿业科技有限公司，住所地四川省会东县满银沟镇小海子村。 法定代表人：陶麟军，执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：付永安，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省会东县。 再审申请人会东县梓翔矿业科技有限公司（以下简称梓翔公司）因与被申请人付永安建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梓翔公司申请再审称：1.原判决认定的工程造价金额缺乏基本证据证明。一审鉴定机构四川神州升泰司法鉴定所的鉴定人中，仅有杨世德一人具有注册造价工程师资格，其余人员王文秋、刘华胜均无注册造价工程师资格，故其鉴定意见不具有合法性和真实性。2.本案有新证据足以推翻原判决。梓翔公司委托具有工程造价司法鉴定资质的四川正益工程项目管理有限公司作出的鉴定意见显示，案涉工程造价金额仅为788108.25元。原判决认定案涉工程造价金额为1251551元，不当增加工程造价463442.75元。3.原判决适用法律确有错误。一审鉴定机构的鉴定程序违法，梓翔公司不予认可并申请重新鉴定，一审法院不予准许错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，四川神州升泰司法鉴定所系梓翔公司、付永安双方在一审中共同选定的司法鉴定机构，且一审法院也对双方作了对鉴定过程均无异议的确认笔录。梓翔公司再对鉴定主体及程序提出异议，有违诚实信用原则。四川神州升泰司法鉴定所作出的鉴定意见应当作为认定案涉工程造价的依据，原审法院未予准许梓翔公司的重新鉴定申请并无不当。四川中节能工程检测中心有限公司接受梓翔公司委托而作出的检测数据，不属于法律规定的司法鉴定意见，其性质为梓翔公司单方提供的一种书面证据，其证明力弱，且该证据亦不属于法律规定的“新证据”范畴。综上，梓翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回会东县梓翔矿业科技有限公司的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇二〇年一月十七日 书记员  宋东洪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22765号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所实习律师。被告:周雷。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄物业”）与被告周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼，被告周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费3705元；2.请求判令被告向原告支付违约金暂计544.19元(该违约金以2099.5元为基数从2018年5月31日起按年利率24%暂计至2019年6月30日；自2019年7月1日，以3705元为基数，按年利率24%持续计算，利随本清)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月8日，重庆天骄物业管理服务有限公司(原告前身)与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定:1、原告对“协信城市广场”小区实施前期物业服务；2、高层电梯住宅物业服务费1.80元/平方米·月；3、共用部位、共用设备的用水、用电费用向业户分摊计收；4、业主应于合同约定接房之日起按月交纳物业服务费用；5、业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系协信城市广场*号业主。2011年9月6日，被告办理了接房手续，并领取了《业主手册》、《业主临时公约》、《商品房使用说明书》和《商品房质量保证书》。被告接房后，按期缴纳了一段时间的物业管理费。但令人感到遗憾的是，截止2019年7月1日，被告已经共计欠物业管理费3705元。虽经原告多次催收，被告至今未将上述欠费支付给原告。原告认为，原告与被告之间的物业管理服务法律关系依法成立，原告提供了物业服务，被告无正当理由拒不交纳物业管理服务费、公摊水电费的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，即除应立即将拖欠的物业管理服务费、公摊水电费支付给原告外，还应按照合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告周雷辩称，不同意原告的全部诉讼请求。不是故意不交物业费，是因为入住感受太差，也一直在跟物业公司协调和投诉，但是没有得到解决，所以才没有交物业费。不同意违约金，我没有违约，不清楚物业的服务是否到位，商业和民用的空间没有明确的划分，物业公司商住混用，区域划分不清，广告收入未公示。经审理查明，2010年1月8日，原重庆天骄物业管理服务有限公司(现更名为重庆天骄爱生活服务股份有限公司，即原告)与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定:原告对“协信城市广场”小区实施前期物业服务；高层电梯住宅物业服务费1.80元/平方米/月；业主应于合同约定接房之日起，按月交纳物业服务费用，应在每月前10日内缴纳；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。另查明，坐落于协信城市广场*幢*号房屋业主系被告周雷。被告于2011年9月6日办理了接房手续。被告接房后，接受了原告提供的物业服务，但被告周雷自2017年1月至今未向原告天骄公司缴纳物业费。被告欠付物管费的事实发生后，原告以在被告房屋大门张贴催费通知的方式，向被告催缴了有关物管费，但被告未向原告履行缴费义务。以上事实，有前期物业服务合同、业主接房手续、业主资料卡、接房验收表、承诺书、收楼书、产权证明、物业欠费统计表、物业催收通知单照片打印件以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，重庆天骄物业管理服务有限公司与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对业主被告周雷及原告天骄公司均有约束力。原被告应当按照该合同约定全面履行各自的义务。原告依据合同提供了物业服务，被告应支付相应物管服务费。至于被告抗辩的原告在修理电梯及处理车库走廊污水处理方面不到位引起服务感受不佳的问题是由房屋整体设计规划、建筑质量、设备使用寿命、日常维护保养等多种原因造成的，原告无直接责任。物业公司为解决这些问题也作了一些工作，如清理污水、通知电梯公司修缮等。同时，因物业管理涉及到的内容千头万绪，包括保安、卫生、绿化、修缮、车辆管理等多项内容，管理是动态的、长期的，服务是否“到位”、是否存在瑕疵，是主观的。另兼从全体业主的整体利益、长远利益角度以及物业服务的稳定性等方面考虑，被告依据上述理由拒付物业费的抗辩也不成立。被告应当按照合同约定履行合同义务，支付相应物业服务费用。逾期缴纳的，应承担违约责任。现原告经书面催收后诉至本院，主张被告应支付2017年1月至2019年6月物业管理费3705元（=房屋面积68.59㎡×1.8元/㎡×30个月），因按照物业服务合同该费用应在2019年6月10日前支付，且原告对此数额无异议，本院予以确认。被告应当于2018年5月10日前支付2017年1月至2018年5月31日的物业费用2098元（=17个月×1.8元/月×68.59㎡）。被告逾期支付的，应当支付违约金。现原告就该部分物业费违约金仅主张544.19元，系对其权利的自由处分，被告经询问对违约数额也当庭表示无异议，故本院予以确认。同理，对于原告主张的2017年1月1日至2019年6月物业费总额为3705元的违约金，即自2019年7月1日，以3705元为基数，按年利率24%，计算至实际付清之日止的违约金本院也予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：一、被告周雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自2017年1月至2019年6月期间的物业服务费共计3705元。二、被告周雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自2017年1月至2018年5月期间逾期支付物业费违约金544.19元。三、被告周雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自2017年1月至2019年6月期间逾期支付物业费的违约金（自2019年7月1日起，以3705元为基数，按年利率24%，计算至实际付清之日止）。如果被告周雷未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周雷负担（此费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇二〇年一月七日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保8号 关于张巧莲申请执行郝文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月10日立案执行，并于2020年01月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3598号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总裁。 住所廊坊市。 被告：贾卫萍，女，1970年11月15日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告贾卫萍物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  宁学伟 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  王明鹤
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢107号周辉波：关于你申请执行与吴莉、王成、许尔周民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年1月7日自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 李 响二〇二〇年一月七日书记员 沈文斐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执35号之一申请执行人：单体明，男，1973年12月29日生，汉族，现住东营市垦利县。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。委托代理人：刘国庆，男，1982年10月1日生，汉族，系该公司职工，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2509号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案与其他案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒宇新能源有限公司所有的存放于其公司的设备一批：详见设备清单明细。二、被执行人山东恒宇新能源有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得处分、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  李贯英二〇二〇年一月十六日法官助理刘双书记员姜宇清
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5770号原告:彭竞璇，女，汉族，1988年8月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告：杜玉周，男，汉族，1984年5月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告彭竞璇、杜玉周与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。后原告彭竞璇、杜玉周以双方达成和解协议为由于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭竞璇、杜玉周的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭竞璇、杜玉周撤诉。案件受理费减半收取计426元，由原告彭竞璇、杜玉周承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年一月七日书记员  温玲娟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初846号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴由君，男，1994年6月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕，2020年1月7日被本院取保候审。 辩护人贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）800号起诉书指控被告人吴由君犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人吴由君及其辩护人贺兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年11月10日17时许，刘某（已判决）同被害人唐某在福建省福州市仓山区福建师范大学后山游泳馆旁的足球场踢球时，因争球时两人发生口头争执后上升到肢体冲突，在双方均被拉开面对面对峙的过程中，刘某一方的另一人员张某1（另案处理）趁乱朝被害人唐某的腹部打了一拳。被告人吴由君出于帮助刘某目的，用手拉住被害人唐某将其放倒在地，刘某见状，为了泄私愤，便顺势抬起穿着橡胶制的足球运动鞋的右脚朝被害人唐某左侧头部太阳穴附近位置用力踹了一脚，导致被害人唐某当场晕厥并全身抽搐，左侧耳道流血、牙关紧闭症状。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某的损伤属重伤二级。被告人吴由君于2019年8月23日到福建省福州市公安局仓山分局对湖派出所投案。 另查明，被告人吴由君家属与被害人唐某于2019年12月5日达成赔偿协议，一次性赔偿唐某各项损失共计15万元。唐某对被告人吴由君的行为予以谅解。 上述事实，被告人吴由君在开庭审理过程亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人张某1、林某、方某、徐某、张某2、胡某、戴某的证言，同案人刘某的供述及刑事判决书，人员及现场辨认笔录，榕公鉴［2019］92号鉴定书，赔偿协议书、谅解书，到案经过，户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴由君伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴由君犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴由君起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴由君积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴由君具有自首、从犯、赔偿谅解的从宽情节有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴由君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  刘梅欢 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年一月八日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8865号原告：河南博鑫建设有限公司，住所地：济源市太行路东吉安阳光花园商务楼2号楼。法定代表人：杨明，该公司经理。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市示范性综合实践基地，住所地：济源市黄河大道88号民政局6楼。法定代表人：刘国战，该实践基地副书记。被告：济源市示范性综合实践基地筹建处，住所地：济源市黄河大道88号民政局6楼。负责人：程盛，该筹建办主任。原告河南博鑫建设有限公司与被告济源市示范性综合实践基地（以下简称综合实践基地）、济源市示范性综合实践基地筹建处（以下简称综合实践基地筹建处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南博鑫建设有限公司的委托诉讼代理人葛清林到庭参加诉讼，被告综合实践基地以及综合实践基地筹建处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付其工程款1821869.47元及利息（以1821869.47元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月，济源市人民政府设立非法人组织被告综合实践基地筹建处开展基地建设，2013年12月，济源市人民政府又设立事业法人被告综合实践基地。2012年6月，被告综合实践基地筹建处发布招标公告，对济源市示范性综合实践基地单体建筑物工程公开招标，同年9月10日，其中标该工程（二标段），并于2012年10月15日和被告综合实践基地筹建处签订《建设工程施工合同》。合同签订后，其按照合同约定履行了施工义务。2015年11月25日该工程经验收合格。后被告委托第三方进行工程决算，结算价格为8569869.47元，被告支付工程款6748000元，余款1821869.47元至今未付。二被告未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：2012年10月15日，济源市博鑫建设有限公司（原告的前身）和被告综合实践基地筹建处签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定：被告综合实践基地筹建处将济源市示范性综合实践基地单体建筑物工程（二标段）承包给济源市博鑫建设有限公司承建。工程承包范围包括图纸内包括的基础、主体工程、水电工程、消防工程、装饰装修工程。合同工期从2012年11月1日至2013年5月1日。合同价款为762402057元，最终价款以实际决算为准。工程款支付方式为采取按月进度付款方式，基础完成后每月25日中标人报送已完工程量报表，监理工程师、招标人验收合格并签字认可后，按实际完成量的60%付款。工程经验收合格后（15日）付至承包价的80%，竣工决算审计后（30日）付至结算价的95%，余5%留作质量保证金，待缺陷责任期满时无问题且达到投标时所报质量等级后，三个月内一次付清（无息）。合同签订后，济源市博鑫建设有限公司按照合同约定履行了施工义务。工程结束后，2015年6月该工程各标段申请济源市建筑工程质量监督站进行工程竣工验收。济源市建筑工程质量监督站于2015年11月25日至28日组织建设、监理、施工、设计、勘察单位对工程现场实体进行竣工验收。经验收，济源市示范性综合实践基地室内综合实践楼、男女生宿舍楼、餐厅及多功能厅工程符合国家工程设计标准。2018年1月24日，被告委托的智远工程管理有限公司对原告施工的工程（二标段）进行工程决算，结算价格为8569869.47元。施工中被告综合实践基地筹建处陆续支付工程款6748000元，余款1821869.47元至今未付。另查:1、2015年12月16日，济源市博鑫建设有限公司名称变更为原告。2、2012年8月，济源市人民政府设立被告综合实践基地筹建处开展基地建设。3、2013年12月12日，济源市人民政府又设立事业法人被告综合实践基地，经济来源为财政补助。本院认为：被告综合实践基地和综合实践基地筹建处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。2012年10月15日，济源市博鑫建设有限公司和被告综合实践基地筹建处签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，济源市博鑫建设有限公司按照合同约定履行了建设施工义务，被告综合实践基地也应按照合同约定支付济源市博鑫建设有限公司工程款。2015年12月16日，济源市博鑫建设有限公司名称变更为原告，根据法律规定，济源市博鑫建设有限公司所享有的权利和义务应当由原告行使，本院予以确认。该工程竣工后，2015年11月经济源市建筑工程质量监督站验收合格，并且2018年1月24日，被告委托的智远工程管理有限公司对原告施工的工程进行工程决算，结算价格为8569869.47元，施工中被告综合实践基地筹建处陆续支付工程款6748000元，余款1821869.47元至今未付，本院也予以确认。原告主张被告综合实践基地筹建处承担支付工程款的责任，因被告综合实践基地筹建处系济源市人民政府为建设综合实践基地而设立的临时性和过度性机构，其没有必要的财产和经费，不能够独立承担民事责任，根据法律规定，被告综合实践基地筹建处在本案中不承担支付原告工程款责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。现在原告要求被告综合实践基地支付工程款1821869.47元及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。因双方约定给付工程款的方式为“竣工决算审计后（30日）付至结算价的95%，余5%留作质量保证金，待缺陷责任期满时无问题且达到投标时所报质量等级后，三个月内一次付清（无息）”，经本院查明涉案工程的竣工决算审计时间为2018年1月24日，故被告综合实践基地应从2018年4月25日起支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告济源市示范性综合实践基地在本判决生效后十日内支付原告河南博鑫建设有限公司1821869.47元及利息（以1821869.47元为基数，从2018年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告河南博鑫建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24906元，减半收取12453元，由被告济源市示范性综合实践基地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年一月十九日书记员  杜宇鸽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执221号之一申请人：邹城市华信融资担保有限公司（原邹城市华信投资担保有限公司）。被执行人：邹城市盛邦商贸有限公司。被执行人：吕强。被执行人：庄庆田。被执行人：田田。被执行人：吕刚。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初1348号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市盛邦商贸有限公司、吕强、庄庆田、田田、吕刚的存款、收入1211499元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年一月十三日书记员 林文广
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5812号 原告：临沂公交特来电新能源有限公司，住所地临沂市罗庄区沂州路与清河南路交汇南。 法定代表人：吉哲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春晓，女，1987年03月05日出生，系该公司职工。 被告：上海濮信投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B106室。 法定代表人：金鲁赢，系该公司总经理。 原告临沂公交特来电新能源有限公司（以下简称公交特来电公司）与被告上海濮信投资管理有限公司（以下简称上海濮信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员何国防、解洪法与人民陪审员亓本法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交特来电公司的委托诉讼代理人张春晓到庭参加诉讼，被告上海濮信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交特来电公司向本院提出诉讼请求：原诉讼请求为：1.请求依法判决被告支付原告租赁费66030元、违约金19809元（违约金暂计算至2019年10月13日，并按照拖欠租金总额比例计算至被告实际付清之日止），以上合计85839元；2.判决被告返还原告车辆，处理租赁期间违章达到正常上路行驶状态；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.判决被告支付鲁Ｂ×××××车辆的租赁费25550元，并支付2018年05月25日至2019年10月13日期间违约金40480元（其他违约金按照合同约定计算至实际付清之日止）；2.被告返还原告车辆鲁Ｂ×××××车辆（型号为众泰云100，发动机号DWS100A1315111425，车架号LJ8E3A5M5FC011630）一辆；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年05月25日，原告和被告签订了一份《电动汽车租赁合同》，双方约定租赁车辆鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆，在被告使用车辆期间，原告多次与被告索要租赁费和车辆无果。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 上海濮信公司应诉后未答辩。 公交特来电公司围绕诉讼请求依法提交了证据。上海濮信公司举证期限内未提交证据。对于公交特来电公司举证，经本院审核后认为，其提交的证据具备证据规定要件，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年05月25日，公交特来电公司作为出租方与上海濮信公司作为承租方签订《新能源汽车租赁协议》，协议主要约定：公交特来电公司将其所有的鲁Q××8、鲁Q××9、鲁Q××3、鲁Q××1、鲁Q××8，出租给上海濮信公司使用，租赁期限自2016年05月25日至2017年05月24日，租金按季度支付，每季度支付18250元。公交特来电公司、上海濮信公司在合同落款处分别加盖公章并签字确认。合同签订后，公交特来电公司将上述五辆车交付上海濮信公司使用。上述五辆车除涉案车辆鲁QBM33E1外，其它车辆上海濮信公司分别依次归还公交特来电公司。因上海濮信公司继续使用涉案车辆，经双方协商上海濮信公司以其山东分公司为承租方，公交特来电公司为出租方于2016年09月09日签订《新能源汽车租赁协议》，协议约定：上海濮信公司山东分公司租赁公交特来电公司所有的车牌号为鲁Q××1（型号为众泰云100，发动机号DWS100A1315111425，车架号LJ8E3A5M5FC011630）一辆，租赁期间为2016年05月25日至2018年05月24日，租赁费为每日40元共计29200元，协议签订之日预付租金3650元，并约定租赁期满，双方没有对继续租赁达成协议，承租方不向出租方交付车辆时，每迟延交还一日应按照本协议约定租金标准2倍向甲方支付违约金等。公交特来电公司、上海濮信公司山东分公司在上述合同落款处分别加盖公章确认。庭审中原告认可收到涉案车辆预付租金3650元，时至起诉之日止上海濮信公司山东分公司未归还涉案车辆并支付剩余租金25550元，亦未承担相应违约责任。 另查明，上海濮信公司山东分公司系上海濮信公司成立的分公司，该分公司于2019年07月13日企业登记状态变更为注销。 本院认为，公交特来电公司与上海濮信公司山东分公司签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上海濮信公司山东分公司系上海濮信公司所设立，其权利义务应由上海濮信公司承受，故原告向被告上海濮信公司主张权利符合法律规定。公交特来电公司如约将涉案车辆交付上海濮信公司使用，上海濮信公司应当按照约定支付相应的租金并根据合同约定协商续约或者返还车辆。上海濮信公司在合同到期后未与原告协商续约，现公交特来电公司要求其返还涉案车辆及支付相应的租赁费，应视为双方自行解除租赁合同；上海濮信公司未支付相应的租赁费亦未返还涉案车辆，于法相悖，故公交特来电公司依约要求上海濮信公司支付剩余租金25550元并返还涉案车辆的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。公交特来电公司依据双方约定主张违约金按每日租金的双倍计算至实际履行之日止的诉讼请求，本院依法调整违约金为不超过实际损失租赁费25550元的30%即7650元，公交特来电公司多主张的部分于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干部题的解释（二）》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海濮信投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂公交特来电新能源有限公司租赁费25500元、违约金7650元，共计33150元； 二、被告上海濮信投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临沂公交特来电新能源有限公司所有的车号为鲁QBM33E1（型号：众泰云100，发动机号：DWS100A1315111425，车架号：LJ8E3A5M5FC011630）小型轿车一辆； 三、驳回原告临沂公交特来电新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，由被告上海濮信投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  杜 欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟文旭，男，1970年8月8日出生，汉族，原住云南省德宏州芒市阔时路28号，现住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：苏再清，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙鑫，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芒市永昊房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市阔时路28号。统一社会信用代码：91533103697959384X。法定代表人：贺大永，董事长。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：贺大永，男，1966年10月5日出生，汉族，住云南省芒市。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人翟文旭因与被申请人芒市永昊房地产开发有限公司（以下简称永昊公司）及一审被告、二审被上诉人贺大永商品房预售合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟文旭申请再审称，（一）《合同补充协议》系2011年2月22日与《商品房购销合同》同时签订，而非2012年6月14日签订，上述两份协议已经统一装订成册并报当地住建局备案。《合同补充协议》第九条中的给付义务系主合同的义务，是核心条款，是商品房购销合同不可分割的部分，是双方订立商品房购销合同的前提条件，如无第九条约定，申请人不会以二倍的市场价格与被申请人签订合同。第九条约定是被申请人为了高于市场价格促销房屋而设置的欺骗性保底条款，是名为房屋买卖实为吸收存款的非法协议，扰乱了社会秩序，违反国家的行政法规应认定无效。由于第九条约定无效，导致整个合同无效。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十六条认定主合同有效、补充协议无效，作出的判决错误。一二审判决结果有违社会主义核心价值观，有违2019年民商事会议纪要精神。原审法院适用法律错误。（二）本案名为商品房购销合同，实为返本付息的民间借贷合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案是民间借贷合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，申请再审。永昊公司提交意见称，双方签订的《商品房购销合同》是在平等互利的基础上签订，合法有效，且已经履行完毕，合同目的已经实现。虽然补充协议第九条无效，但不导致整个买卖合同无效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一、关于《商品房购销合同》及《合同补充协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方当事人于2011年2月22日签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同日，双方当事人又签订了《合同补充协议》，该补充协议作为《商品房购销合同》的组成部分，对购房相关事宜进行了补充约定。由于补充协议第九条约定违反法律规定而无效。据此，原审法院根据庭审查明的事实，认定主合同有效、补充协议第九条无效，判决驳回翟文旭的诉讼请求并无不当。翟文旭主张由于补充协议第九条无效，导致整个合同无效的理由不能成立。第二、关于翟文旭主张本案名为商品房购销合同，实为返本付息民间借贷的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于翟文旭未举证证明本案为民间借贷，应承担举证不能的不利后果。而翟文旭的其他申请理由亦无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，翟文旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟文旭的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年一月二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初13号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人解玉栋，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月9日被庆云县公安局取保候审，于2020年1月10日被庆云县人民检察院取保候审，于2020年1月14日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]3号起诉书指控被告人解玉栋犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、张浩出庭支持公诉，被告人解玉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2018年9月27日20时30分许，被告人解玉栋饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿庆云县中心街由北向南行驶至中澳集团门口时与对向行驶被害人孔某驾驶的电动自行车相撞，事故造成两车受损，孔某受伤。事故发生后被告人解玉栋驾车逃逸。2018年9月28日下午，解玉栋到庆云县事故科投案。经鉴定，被害人孔某伤情为重伤二级。经认定，被告人解玉栋承担事故全部责任，被害人孔某无责任。另查明，事故发生后解玉栋已赔偿被害人孔某38万元，解玉栋已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人解玉栋驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人重伤，承担事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人解玉栋案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审时如不翻供可认定为自首。被告人解玉栋赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人解玉栋判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人解玉栋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解玉栋犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人解玉栋案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，对其可以减轻处罚。被告人解玉栋能够自愿认罪认罚，且与对方达成和解协议，取得被害人谅解，并出具谅解书，可以对其从轻处罚。根据被告人解玉栋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人解玉栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年一月十七日法官助理王连旭书记员田凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5425号之一原告：何文雷，男1993年5月3日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市山阳区。被告：赵大朋，男，1987年9月30日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市山阳区。被告：侯振敏，女，1988年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告何文雷与被告赵大朋、侯振敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张保方人民陪审员  王玉珍人民陪审员  郑月香二〇二〇年一月十七日书 记 员  常白雪
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审8号申请执行人天津经济技术开发区环境保护局，住所地天津经济技术开发区融义路1352号宝信大厦28楼。法定代表人马建军。委托代理人张宪伟，该环境保护局法制宣教科科长。被执行人天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津开发区西区新业一街19号联合厂房第三层，统一社会信用代码9112011667370546X0。法定代表人申怀玉，总经理。申请执行人天津经济技术开发区环境保护局于2020年1月14日向本院申请强制执行津开环罚字〔2019〕17号《天津开发区环境保护局行政处罚决定书》，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津经济技术开发区环境保护局于2019年5月17日对被执行人天津中环真美声学技术有限公司作出津开环罚字〔2019〕17号《天津开发区环境保护局行政处罚决定书》，认定被执行人天津中环真美声学技术有限公司将产生的废胶桶（危险废物）混入非危险废物中，贮存于被执行人公司北侧的临建房内，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款的规定，申请执行人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第七项的规定，责令被执行人停止违法行为，立即改正，对被执行人处以人民币10000元的处罚。被执行人应于接到本决定书之日起立即改正违法行为，并于接到决定书之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《天津经济技术开发区环境保护局调查询问笔录》、《天津经济技术开发区环境保护局现场检查（勘察）笔录》、《天津经济技术开发区环境保护局行政处罚事先告知书》、《天津开发区环境保护局行政处罚决定书》、《天津经济技术开发区环境保护局督促履行催告书》、《天津经济技术开发区环境保护局送达回执》等证据。经审查查明，2019年3月12日，申请执行人到被执行人公司现场检查中发现被执行人天津中环真美声学技术有限公司将产生的废胶桶（危险废物）混入非危险废物中，贮存于被执行人公司北侧的临建房内，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第三款的规定，申请执行人于2019年4月19日作出并于当日向被执行人送达津开环罚告字〔2019〕17号《天津经济开发区环境保护局行政处罚事先告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩和提出听证的权利。2019年5月17日，申请执行人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第七项的规定，作出津开环罚字〔2019〕17号《天津开发区环境保护局行政处罚决定书》，于2019年5月21日向被执行人送达。申请执行人于2019年11月28日作出津开环罚催字〔2019〕1号《天津经济开发区环境保护局督促履行催告书》，并于2019年12月6日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请执行人催告亦未履行该决定书确定的义务。被执行人逾期未缴纳罚款，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津中环真美声学技术有限公司缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。本院认为，申请执行人天津经济技术开发区环境保护局所作的津开环罚字〔2019〕17号《天津开发区环境保护局行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津经济技术开发区环境保护局作出的津开环罚字〔2019〕17号《天津开发区环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年一月二十二日法官助理王雪纯书记员张琳附：法律释明：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异40号 案外人：赵映来，男，汉族，1980年4月10日出生，住射洪县。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人：谢良彬，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省简阳市。 被执行人：张然君，男，汉族，1979年11月6日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：张然彬，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省自贡市大安区。 案外人赵映来于2020年1月14日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执7116号《执行裁定书》《协助执行通知书》查封位于成都市天府新区车位提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人赵映来称，案外人于2019年1月11日购买被执行人张然君位于成都市天府新区车位，并在天府新区房管局完成登记交易过户及相关纳税手续。涉案房产归案外人所有，请求法院解除对案涉车位的查封。 经审查查明，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰商行成都分行）与谢良彬、张然彬、张然君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）川0105民初1213号《民事判决书》，判令谢良彬于本判决发生法律效力之日起十日内向民泰商行成都分行偿还信用卡本金及利息；张然彬、张然君对上述支付义务承担连带清偿责任...等。判决生效后，民泰商行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日以(2019)川0105执7116号《执行裁定书》《协助执行通知书》查封登记于张然君名下的上述案涉车位。 上述事实有本院（2017）川0105民初1213号《民事判决书》、(2019)川0105执7116号《协助执行通知书》、房屋信息摘要3、网签合同信息查询记录等证据在案佐证。 审理中，赵映来向本院提交《不动产登记与房屋交易受理凭证》、《不动产所有权登记缴费通知单》、增值税发票、《税收完税证明》等证据材料，拟佐证其就案涉房屋已支付全部购房款之证明目的。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，赵映来未提供证据证明其与张然君在本院查封前已签订购房合同、已合法占用该不动产以及非因自身原因未办理产权过户登记的证据，故其异议请求理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵映来的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年一月十九日 书记员 戴亚梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5447号原告：苗慧，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：尹宗锋，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园10号楼1单元16层。负责人：易凤枝。原告苗慧与被告尹宗锋、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，原告苗慧于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苗慧自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许苗慧撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由苗慧负担。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘 添