广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34959号原告：陈德俊，男，1964年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：广州市宏丽有限公司黄石分公司，住所地广东广州市白云区黄石东路120号盈月居首层至负一层商场。法定代表人：范平。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所律师。原告陈德俊与被告广州市宏丽有限公司黄石分公司（以下简称宏丽公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德俊，被告宏丽公司的委托诉讼代理人黄晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德俊的诉讼请求：1.判令被告依法三倍赔偿原告及退货；2.判令被告赔偿原告交通费10元，第1、2项合计主张1200元；3.判令被告承担诉讼过程中产生的一切诉讼费用，包含案件受理费25元及材料复印费25元，合计50元；4.判令被告向原告道歉。事实及理由：2019年10月22日，我到被告处购物，被告处的导购员主动询问我需要什么产品，我说需要纯棉四件套，被告处的导购员推荐我购买了涉案产品，说是纯棉的，我看了包装上也确实写着是臻棉，但是买了回去后我打开来仔细看，发现涉案产品是100%莱赛尔纤维，并不是导购员说的纯棉，且产品外包装及发票上面写着床单的规格是250×250，但是实物上的标签显示是245×250，我认为包装与实物不一致，我被欺骗了，故我要求被告赔偿我。被告宏丽公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。理由如下：1.涉案产品有合法的进货来源，且质量合格，不存在任何质量问题，我司已依法履行进货查验义务。涉案产品“竹语四件套”是我司从杭州佰富帝家纺有限公司采购的，经第三方权威检验机构依据有关执行标准进行检验，检验结果均为合格。2.我司不存在任何欺诈行为，主观上既没有欺诈的故意，客观上也没有实施告知虚假情况或隐瞒事实真相行为，原告应承担举证不能的法律责任。原告既未提供证据证明因我司的行为遭受到的损失，也未提供证据证明因购买涉案产品对其造成了人身伤害或财产损失。涉案产品标注的内容不具有任何违法性，原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买的，商品外包装上清楚的描述了产品的基本信息及商品所含的成分。且原告亦可打开商品查看和核对商品所含的成分。3.原告要求我司赔礼道歉及赔偿交通费无任何事实和法律依据。原告未提供证据证实我司曾对其人身实施过侵害行为。4.原告不属于《消费者权益保护法》规定的“一般消费者”，其明显是以“营利为目的”的职业打假人，其行为违反了“诚信”原则，已构成恶意诉讼，不应受到法律保护。经审理查明：2019年10月22日，陈德俊在宏丽公司经营的沃尔玛广州黄石分店购买了油粘米、低钠盐、小黄米、竹语臻棉四件套，其中竹语臻棉四件套购买价为399.5元，2019年12月2日，宏丽公司向陈德俊出具发票，其中竹语臻棉四件套B规格型号为250*250。陈德俊称宏丽公司销售的涉案产品外包装与实物不一致，且宏丽公司的销售员也称涉案产品为纯棉的，宏丽公司存在欺诈行为，根据消费者权益保护法的规定应给予其3倍赔偿，陈德俊对此提供了以下证据：1.购物小票及发票；2.竹语臻棉四件套实物及照片，其中外包装照片显示，产品名称“竹语臻棉四件套”，在名称下方有英文“BAMBOOCOTTONFOUR-PIECESUIT”，“四件套适用床宽为1.5m/1.8m”，“枕套48cm×74cm×2”，“被套200cm×230cm”，“床单250cm×250cm”，特点“绿色健康，天丝材质，Tencel（天丝）纤维是英国Acocdis公司，以木浆为原料生产而成的一种崭新的纤维，绿色环保，堪称为21世纪的绿色纤维”；产品实物的耐久性标签上载明成份为100%莱赛尔纤维，床单规格则为245cm×250cm。经庭审质证，宏丽公司对证据1真实性予以确认，但认为购物小票无法证明是陈德俊购买了涉案产品，而发票的开票日期与购物小票不一致；对证据2三性不予确认，涉案产品在各大商场均有售卖，陈德俊无法证明涉案产品是在宏丽公司处购买的。宏丽公司主张涉案产品外包装显示的规格与实物不一致是因为标识有瑕疵，但不影响使用，宏丽公司不存在欺诈行为；涉案产品“竹语臻棉”只是产品系列的名称，外包装上产品特点中描述的天丝材料、绿色纤维与实物标签上的100%莱赛尔纤维是对应的，陈德俊完全可以打开产品进行核对，“COTTON”亦是根据“竹语臻棉”进行翻译的；涉案产品是经第三方权威检验机构依据有关执行标准进行检验，检验结果各项均为合格，符合质量要求，不存在任何质量问题，已履行进货查验义务，宏丽公司对此提供了以下证据：1.杭州佰富帝家纺有限公司的营业执照复印件，载明该司经营范围为生产：服装、布鞋、纺织品（床上用品），销售：家居用品等。2.南通市纤维检验所检验报告，载明竹语臻棉四件套的样品等级为合格品，安全类别为B类，样品状态符合检验要求，检验结果为，纤维含量为莱赛尔纤维100%，检验依据为GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》，GB/T22844-2009《配套床上用品》。经庭审质证，陈德俊对证据1无异议，证据2不予确认。以上事实，有购物小票、发票、照片、营业执照、检验报告以及当事人陈述等证据证实。本院认为：陈德俊为证明其在宏丽公司处购买了涉案产品，提交了涉案产品实物、照片、购物小票、发票，证据可以相互印证，宏丽公司虽就陈德俊购买竹语臻棉四件套与其销售行为之间的关联性提出异议，但就此未提交任何证据证实其抗辩意见，一般常理来说，普通的消费者购买商品并不会进行录像，陈德俊提供了购物小票、发票已完成了其举证责任，足以证实其购买的消费行为，故本院对陈德军的主张予以采信，确认涉案产品为陈德俊购于宏丽公司。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，宏丽公司销售的竹语臻棉四件套，从进货来源来看，是从杭州佰富帝家纺有限公司处进货，销售的产品来源明确、合法。陈德俊主张宏丽公司销售人员销售涉案产品时告知其产品材质为纯棉，但并未提供证据证实该事实，涉案产品外包装上及耐久性标签上均对产品材质有说明，且产品实物标识上标注的成份与检验报告相符，“莱赛尔纤维”俗称为“天丝绒”，故涉案产品外包装标识“天丝材质”不属于欺诈，综合本案证据不足以证实宏丽公司经营过程中实施了故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假情况、欺骗消费者的销售行为。但涉案产品成分为“莱赛尔纤维100%”，产品名称却为“竹语臻棉四件套”，外包装有“棉”“COTTON”字样，容易引人误解，外包装显示床单尺寸为250cm×250cm，但产品里面的耐久性标签却标识尺寸为245cm×250cm，标签标识存在瑕疵，宏丽公司并未明确告知消费者存在瑕疵的情况，侵犯了消费者的知情权，可能影响到消费者使用，本院对于陈德俊要求宏丽公司退货退款的诉讼请求予以支持。鉴于双方的买卖关系及公平原则，宏丽公司在退还货款的同时，陈德俊应将所购涉案产品退回至宏丽公司。至于陈德俊主张的交通费及复印费，陈德俊未提交证据予以证明且没有法律依据，本院不予支持。现并无证据证实宏丽公司有侵害陈德俊的人格尊严，陈德俊要求宏丽公司道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三内，广州市宏丽有限公司黄石分公司退还陈德俊购货款399.5元，陈德俊同时向广州市宏丽有限公司黄石分公司退回所购的“竹语臻棉四件套”；二、驳回陈德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市宏丽有限公司黄石分公司负担（陈德俊已预交受理费25元，广州市宏丽有限公司黄石分公司在履行本判决书直接支付给陈德俊）。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇二〇年一月十七日书记员  柯芷榕