江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异3号异议人（原告）：青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：孙惠清，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭焕娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：无锡嘉昱酒店，住所地江苏省无锡市。法定代表人：祁小蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。在原告青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司（以下简称泰嘉公司）与无锡嘉昱酒店（以下简称嘉昱酒店）、建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，泰嘉公司对本院作出的（2016）苏0211民初的2716号之二民事裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告泰嘉公司与被告嘉昱酒店、建峰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2016)苏0211民初2716号民事判决书，该判决书确认：一、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后立即支付青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司工程款5037347.76元及逾期付款利息（以3785945.73元为基数，从2015年10月22日起至付清款项之日止；以1251402.03元为基数，从2016年10月22日起至付清款项之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、无锡嘉昱酒店在欠付工程款905977.56元范围内对青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司承担付款责任。三、驳回青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61762元，保全费5000元，鉴定费81288元，合计148050元，由青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司负担17101元，由建峰建设集团股份有限公司负担130949元。后，原被告双方均不服一审判决，提起上诉。无锡市中级人民法院于2019年11月15日做出（2019）苏02民终3595号民事判决书，该判决载明：一、维持无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2716号民事判决第二项；二、撤销无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2716号民事判决第一、三项；三、建峰建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司工程款3634246.06元及逾期付款利息（以3634246.06元为基数，自2015年10月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61762元、保全费5000元、鉴定费81288元，合计148050元，由丛林公司负担53575元，由建峰公司负担94475元。二审案件受理费61762元，由丛林公司负担14250元，由建峰公司负担37687元，有嘉昱酒店负担9825元。二审判决生效后，建峰公司向本院缴纳涉案款项4449967.48元，并提交解除冻结账户申请。本院告知泰嘉公司，建峰公司已缴纳款项，本院将依法解除对建峰公司银行账户的查封。2019年12月10日，本院作出（2016）苏0211民初2716号之二民事裁定书，解除对建峰公司账户的查封。异议人泰嘉公司不服，提出书面异议。异议人泰嘉公司针对上述执行行为提出异议称：根据已生效二审判决，建峰公司应支付工程款本金、利息及其他费用合计应支付金额为4477475.32元（利息按照2015年10月22日中国人民银行确定的3-5年贷款基准利率5%计算）。建峰公司支付至法院的金额并非对判决内容的全部履行，且该款项尚未发放泰嘉公司，法院不应对建峰公司账户予以解封。故请求撤销（2016）苏0211民初2716号之二民事裁定书。被告嘉昱酒店提交答辩意见称，根据本案二审判决，其仅应在欠付建峰公司工程款范围内承担付款责任，现建峰公司已于2019年12月4日将应支付款项汇至法院，泰嘉公司权益已得到保障，其不应再对泰嘉公司负有支付责任。如泰嘉公司认为已付款项不足，可向法院申请执行。综上，请求依法驳回泰嘉公司异议请求。被告建峰公司提交答辩意见称，（2016）苏0211民初2716号之二民事裁定书符合法律规定，泰嘉公司的请求事项无事实和法律依据，请求依法驳回。本院查明，原告泰嘉公司与被告嘉昱酒店、建峰公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，泰嘉公司于2016年5月9日，向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告嘉昱酒店、建峰公司银行账户存款750万元或其他等值财产。本院于同年6月2日作出（2016）苏0211民初2716号民事裁定书，裁定立即冻结被告嘉昱酒店、建峰公司银行存款750万元或查封相应价值财产。同月16日，本院冻结建峰公司银行存款750万元。2017年6月13日，办理续查封手续，继续冻结该款项。2019年12月5日，建峰公司向本院提交解除冻结账户申请。同月9日，本院向泰嘉公司发出告知函，载明：青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司与无锡嘉昱酒店、建峰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，二审判决书已经发生法律效力，建峰建设集团股份有限公司于2019年12月4日将4449967.48元支付至本院保管款账户，请你方于收到本通知后7日内至本院领取该款或向本院提供你公司的银行账户信息（需注明开户行、账号），本院将根据你方提供的银行账户将保管款转账给你公司。关于你方于2019年11月29日邮寄的关于继续查封、冻结建峰建设集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司北京望盛园支行账户（账号11×××75）内存款的申请书，建峰公司已将判决中的款项支付本院并申请解封账户，你方申请继续查封建峰建设集团股份有限公司银行账户无法律依据，本院将依法解封，特此告知。同月10日，本院作出（2016）苏0211民初2716号之二民事裁定书，裁定：立即解除对无锡嘉昱酒店、建峰建设集团股份有限公司的银行存款750万元或相应价值其他财产采取的保全措施。同日，本院作出（2016）苏0211民初2716号委托解冻函，委托北京市第二中级人民法院解除对建峰集团涉案银行账户的查封。该函，北京市第二中级人民法院于同月16日签收。另查明，2019年12月5日，本院电话告知泰嘉公司委托诉讼代理人谭焕娟，建峰公司将4449967.48元打至本院账户，该款项包含：工程款3634246.06元，利息721246.42元（自2015年10月22日计算至2019年12月4日止），一审诉讼保全费94475元。另，本院告知函、（2016）苏0211民初2716号之二民事裁定书，已依法送达泰嘉公司委托诉讼代理人谭焕娟，谭焕娟于同年12月12日签收。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，双方的争议焦点在于：本案所涉利息如何计算？根据已生效的（2019）苏02民终3595号民事判决书，建峰公司应支付青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司工程款3634246.06元及逾期付款利息（以3634246.06元为基数，自2015年10月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费61762元、保全费5000元、鉴定费81288元，合计148050元，建峰公司应负担94475元。二审案件受理费61762元，建峰公司应负担37687元。2019年12月4日，建峰公司支付至本院保管款账户的款项4449967.48元，包含工程款3634246.06元，利息721246.42元（自2015年10月22日起计算至2019年12月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），一审案件其应负担案件受理费、保全费、鉴定费合计94475元。据此，以3634246.06元为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率：2015年8月26日至2015年10月23日，年利率为：0.0500；2015年10月24日至2019年12月4日，年利率为：0.0475，计算得出金额为721246.42元。由此，建峰公司向本院交付的款项金额无误，已履行完全部付款义务。关于二审案件受理费，建峰公司已于2019年8月6日缴纳至无锡市中级人民法院，与案涉款项无关。关于泰嘉公司所述建峰公司应向其支付款项为4477475.32元（利息按照2015年10月22日中国人民银行确定的3-5年贷款基准利率5%计算），并据此要求撤销本院作出的（2016）苏0211民初2716号之二民事裁定书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院在建峰公司履行完其全部付款义务后，解除建峰公司银行账户的查封，符合法律规定。泰嘉公司的异议请求无事实和法律依据，本院依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人青岛丛林泰嘉装饰工程有限公司的异议请求。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年一月十七日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。