山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3141号原告：崔景燕，男，1977年11月5日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。被告：肖太国，男，1981年8月27日出生，汉族，住冠县。第三人：安玉哲，男，1979年7月17日出生，汉族，住冠县。第三人：许占国，男，1982年3月20日出生，汉族，住冠县。原告崔景燕与被告肖太国、第三人安玉哲、许占国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔景燕及其委托诉讼代理人张恒福、被告肖太国、第三人安玉哲、许占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔景燕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告及第三人返还原告购车款20000元；2．诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2018年9月6日原告与被告肖太国签订《闫营平安二手车买卖协议》，该协议是通过第三人安玉哲、许占国介绍签订的，第三人安玉哲、许占国从事二手车交易。合同签订之日依照约定，原告支付给第三人安玉哲、许占国购车款20000元，后因被告肖太国提供的车辆不能办理落户手续，双方同意不再履行上述协议。事后原告要求原告及第三人退还已预付的购车款20000元，但他们拒绝退还，原告因此提起诉讼。被告肖太国辩称，我的车交给第三人，委托第三人帮我卖车，其他的事情我没有过问。我没有收到原告给付的预付款20000元，应驳回原告对我的诉讼请求。第三人安玉哲述称，我收到原告转账支付的购车款10000元，剩余10000元原告说回家再转，但一直没有转。综上，我只收到原告的10000元购车预付款，但因原告违约造成了车辆出售价格的损失，该损失高于原告交纳的预付款10000元，因此我不应再向原告退还任何款项。第三人许占国述称，协议达成后，原告又说车不要了，我们经原告同意先把车过户到豪杰公司。当时卖车的时候车价比较高，但后来价格波动，最后这辆车卖出时没有卖到原来的价格。之前我们跟原告说如果车辆可以卖到当时的价格，可以给原告一部分补助。但后来行情下跌，并且中间停车耽搁了一周，每天损失在1500元左右，去车管所提户办理手续支出了2000元左右。其他同安玉哲的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告肖太国、第三人安玉哲、许占国对原告提交的二手车买卖协议、农业银行交易明细清单、录音两段的真实性予以认可，原告、被告肖太国对第三人安玉哲、许占国提交的二手车买卖协议、录音一段的真实性予以认可。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：第三人安玉哲、许占国主张协议签订后仅收到原告通过银行转账支付的购车预付款10000元，对原告主张的另外以现金方式交付的购车预付款10000元不予认可。本院认为，在当事人签订的买卖协议中明确约定买方先付给卖方购车款20000元，余款过户（转籍）后付清。按照第三人的主张，在明知买方未足额支付预付款的情况下却从未向其催要，庭审中也未能提供出向买方催要该款的证据，显然违背常理。在原告提供的录音中，原告分别向两第三人核实收取预付款20000元后的款项去向时，两第三人在录音中对收取了原告预付款20000元的事实均未提出反对意见，庭审中两第三人对该录音内容的真实性也明确予以认可。因此，第三人安玉哲、许占国主张仅收到原告预付款10000元，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日原告作为买方、被告作为卖方，经第三人安玉哲、许占国介绍，共同签订《闫营平安二手车买卖协议》一份。约定：卖方将车号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的车辆一部出卖给买方，买方先付给卖方购车款20000元，余款210000元过户（转籍）后付清。过户（转籍）的一切费用由卖方负责，卖方保证15个工作日内将手续提完，车辆过户（提档）后必须三日内将车款付清。协议签订后，任何一方不得反悔，如买方反悔则定金作废，卖方违约则双倍返还购车定金。协议签订当日，原告通过银行转账方式向第三人安玉哲支付10000元、以现金方式交付给第三人10000元。被告于约定时间内将车辆手续提出，此时原告因己方原因向被告及第三人告知不愿再购买该车辆，提出解除购车协议、退还预付款的主张。第三人表示等将该车辆卖给其他人后，视卖车差价可以适当退还部分预付款。经原告申请，本院依法向车辆管理部门调取的档案信息显示，诉争车辆于2018年9月25日至2018年9月30日办理注册登记变更，变更后的登记所有人为聊城市豪杰物流有限公司。后因退还预付款，原告与被告、第三人产生争议，原告向本院提起诉讼，请求被告及第三人共同退还预付款20000元。庭审中当事人均表示原购车协议无法继续履行，被告主张因履行协议其支出的费用及原告违约对其造成的损失包括提取车辆手续的交通费用及空载损失3000元、车辆停运一周，每天停运损失为1500元。第三人主张因原告违约造成的损失为协议签订一个月后才将车辆出卖给其他买家，期间行情变动造成卖车价格损失约20000元。被告及第三人对自己的主张均未提供证据，经本院释明，第三人明确表示对市场行情变化造成的卖车价格损失不申请评估。本院认为：庭审中当事人各方均明确表示购车协议已无法继续履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项也规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告作为买方，与卖方及第三人达成买卖合意后，出于自身原因不愿继续购买约定商品，可以依据该条款规定行使解除合同的权利。但行使解除合同权利，应当依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，根据履行情况和合同性质，赔偿被告及第三人的合理损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，该损失应当相当于合同履行后的可得利益，不得超过正常预期利益范围。购车协议虽约定买方违约，卖方可不退还定金，但协议中明确载明20000元为购车预付款，并非定金，因此本案无法适用定金罚则。第三人对自己主张的行情变化造成卖车价格降低的损失未能提供证据予以证明，经本院释明后又明确表示不申请损失评估。本院依法调取的档案信息显示购车协议签订后仅五日，诉争车辆就重新进行了注册登记，因此被告主张的车辆停运一周造成的停运损失、第三人主张迟至一个月后才将车辆卖出，均无事实依据，当事人及第三人也均未就其主张提供证据予以证明。综上，对被告主张的车辆停运一周的损失、第三人主张的行情变化导致的卖车价格损失20000元，本院不予采信。考虑到被告作为守约方，在约定期间内进行了车辆档案的提取，必然产生相关交通、车辆空载等合理支出；档案信息显示车辆档案提出到重新注册登记的五日内，期间必然产生停运损失；原告作为买方，签订协议后又因自身原因反悔，明显违背诚实信用原则等因素，本院酌定该预付款可按照11000元的标准予以退还。被告作为购车协议的相对方，系承担退款义务的当然主体。原告提供的银行转账明细、录音等证据足以证实将预付款交付给了第三人，而第三人未能举证证明已将该款转交给被告或经被告授意、委托，转交给被告指定的他人，因此应当与被告共同承担退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖太国、第三人安玉哲、许占国于判决生效后十日内返还原告崔景燕购车预付款11000元；二、驳回原告崔景燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告崔景燕负担135元，被告肖太国、第三人安玉哲、许占国共同负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇二〇年一月二十三日书 记 员  杨延红