云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复133号复议申请人（被执行人）：张帆，男，汉族，1989年4月3日生，住昆明市官渡区。申请执行人：李艳琼，女，汉族，1967年5月8日生，住昆明市官渡区。被执行人：贺燕林，女，汉族，1968年3月22日生，住昆明市官渡区。昆明市官渡区人民法院在执行申请执行人李艳琼与被执行人张帆、贺燕林民间借贷纠纷一案过程中，复议申请人张帆不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明市官渡区人民法院认为:根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条规定“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第225条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。”本案中，2015年12月14日，申请执行人李艳琼与其中一被执行人张帆虽然达成执行协议（询问笔录）,但本案的被执行人一方为异议人张帆和另一被执行人贺燕林。故上述协议并非为一个完整有效的执行和解协议。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第467条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，“执行和解协议”不具有强制执行力，即便双方当事人达成了有效的“执行和解协议”，申请执行人申请强制执行的案件在没有得到全面履行前，任何一方当事人均有申请执行原生效法律文书的权利。现本案申请执行人李艳琼不同意按“询问笔录”达成的协议履行。故异议人张帆主张已履行完毕了（2015）官法执字第2008号执行案件中的全部义务，与判决书确定义务不符，其主张没有法律依据，本院不予支持。关于本院对被执行人张帆下达限制高消费措施问题异议主张。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第1条规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”和第2条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”本院作出（2015）官民一初字第1791号民事判决书，判决由被告贺燕林、张帆共同履行判决书确定的义务，现二被执行人张帆、贺燕林没有全部履行确定的义务。根据上述法律规定，本院对被执行人发出限制高消费令并无不当。故对异议人张帆的主张不予以支持。关于异议人张帆认为不将其应纳入失信人名单问题。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第11条规定“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”根据上述规定，对被执行人纳入失信名单或者对被纳入失信被执行人名单申请纠正，均不属于执行异议审查的范围。故异议人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（五）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张帆的异议请求。复议申请人张帆称，请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）云0111执异87号执行裁定，依法裁定支持申请人的执行异议请求，即：依法解除异议人在昆明市官渡区民事判决书中剩余借款204207元及利息的支付义务，并解除（2015）官法执字第2008号案件中对异议人采取的限制高消费措施及失信人员名单。事实和理由：一、2015年12月14日申请人与李艳琼达成的和解协议成立并生效。1、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”的规定，在本案另一被执行人贺燕林下落不明的特殊、具体情形下，申请人与李艳琼于2015年12月14日在官渡区人民法院、在法院执行员的主持下达成的和解协议没有任何违反法律、法规的情形存在，依法成立并生效。2、李艳琼所谓被“胁迫”纯属无稽之谈，该和解协议是在执行局执行员的主持下协商达成并签署。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”的规定，若是李艳琼认为该和解协议存在“威胁”的情形，那么依法应当申请撤销，撤销期限为一年。和解协议签署至今快四年，该和解协议没有依照法定程序被撤销，那么该和解协议就是合法有效的，依法应当受到法律的保护。3、官渡区人民法院裁定认为和解协议“非一个完整有效的和解协议”是错误的。本案的被执行人贺燕林是下落不明，找不到了；该和解协议有申请人和李艳琼，是一个完整的执行和解协议。二、申请人于签署和解协议当日即2015年12月14日履行了和解协议，即时支付了214000元给李艳琼，李艳琼出具收条。按照和解协议的约定，申请人已不再是被执行人。申请人就（2015）官民一初字1791号生效判决的履行义务已通过和解协议的合法方式进行了实际履行。申请人已不再是（2015）官法执字第2008号案件的被执行人。综上，官渡区人民法院又于2017年11月2日向申请人发出要求其向李艳琼付款的法律文书及将申请人列入失信被执行人名单并限制高消费措施的行为明显不符合本案的事实，于法无据。综上，请求二审法院支持申请人的复议请求。本院查明，昆明市官渡区人民法院在审理李艳琼诉贺燕林、张祖平、张帆民间借贷纠纷一案，作出（2015）官民一初字第1791号民事判决书，判决：“一、由贺燕林、张帆于本判决生效之日起5日内偿还李艳琼借款本金400000元；二、由贺燕林、张帆于判决生效之日起5日内给付李艳琼借款本金400000元，自2015年3月1日起至本院确定履行期限届满之日止的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回李艳琼的其他诉讼请求。”贺燕林、张帆没有在规定期限内履行判决确定的义务，申请执行人李艳琼向官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）官法执字第2008号。在执行过程中，申请执行人李艳琼与被执行人张帆于2015年12月14日在官渡区人民法院达成如下协议：“一、由被执行人张帆赔偿申请人李艳琼214000元，于2015年12月14日由张帆一次性支付申请执行人李艳琼现金及转账214000元；二、本案执行的标的共计418207元，张帆支付214000元后剩余的款项204207元及利息由被执行人贺燕林一人承担，张帆对余款204207元不承担还款责任；三、被执行人张帆在该案件未执行完毕前有义务协助人民法院查找贺燕林的下落及贺燕林名下的财产线索，申请人李艳琼不得以个人名义找被执行人张帆要求张帆偿还债务及查找另一被执行人贺燕林的下落。”当日，被执行人张帆支付了申请执行人李艳琼款项214000元，李艳琼出具了收条。2016年3月28日，官渡区人民法院作出执行裁定书，裁定：“终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第2008号执行案件的本次执行程序。”根据申请执行人的申请，官渡区人民法院于2017年11月2日将被执行人贺燕林、张帆纳入失信名单，并作出限制高消费令。本院认为，一、关于异议申请人张帆申请解除其在昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1791号民事判决书中剩余借款204207元及利息的支付义务的请求，根据复议申请人与申请执行人李艳琼在执行过程中达成的和解协议，复议申请人履行了协议约定的义务，由于该案尚未执行完毕，故官渡区人民法院对该案作出终结本次执行的裁定，复议申请人关于要求对其在昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1791号民事判决书中剩余借款204207元及利息的支付义务予以解除的请求，不属于执行异议审查的范围，复议申请人应通过诉讼解决。二、关于复议申请人要求解除（2015）官法执字第2008号案件中对异议申请人采取限制高消费措施的请求，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。”因异议申请人的义务尚未履行完毕，官渡法院对其采取限制高消费措施并无不当，异议申请人对此提出的执行异议不成立。三、关于复议申请人要求解除（2015）官法执字第2008号案件中对异议申请人纳入失信人员名单的请求，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条的规定，对被纳入失信被执行人名单有异议的，可以向执行法院申请纠正，但不属于执行异议审查的范围，官渡区人民法院对该项请求的处理并无不当。综上，官渡区人民法院作出的（2019）云0111执异87号执行裁定认定事实清楚，虽存在适用法律不当的问题，但处理结果无误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张帆的复议申请，维持昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯丽萍审判员  代晓明审判员  付 琼二〇二〇年一月二十日书记员  杨敏智