西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14437号原告：上海勋阳智能科技有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：曹阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被告：中船重工西安海澜装备技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：席斐，陕西秦耀律师事务所实习律师。原告上海勋阳智能科技有限公司（以下简称勋阳公司）诉被告中船重工西安海澜装备技术有限公司（以下简称海澜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勋阳公司的委托诉讼代理人陈志娟，被告海澜公司的委托诉讼代理人郑琳平、席斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勋阳公司诉称，原、被告在2018年6月10日签订了《战略合作框架协议》，约定双方建议战略合作关系，由被告负责合作产品的开发、生产，原告负责产品的销售和推广；同时还约定，合作产品的每个系列产品，应签订相应的合作协议，作为框架协议的附件。因此，原被告双方于同日签订了一份《合作协议（一）），约定乐Urisingsun系列智能电动游泳圈产品的合作模:被告负责加工生产，原告提供资金和部分技术支持，且原告按约一次性支付了首批1000套产品开模费和壳体生产费用共计人民币635000元，另支付了检测费、快递费和货款。但被告在收到上述费用后并未依约进行产品生产和交付，经原告几次催告后仍未按约履行合同约定义务。被告在2019年4月17日通知原告:“即刻起双方暂停商业联系至分割处理结束”，后双方进行协商解除合同和交割事宜，因协商不成，故诉至贵院。原告认为，被告已经通知原告暂停商业联系并办理分割事宜，且在协商过程中多次明确要求解除协议，终止合作，因此原告请求确认解除协议并返还钱款、赔偿损失等于法有据，故请求判令：1、确认原、被告双方签署的《战略合作框架协议》和《合作协议（一）》已解除；2、被告返还原告钱款人民币768849元整（含:开模费及1000套壳体生产费635000元，检测费34849元，货款49000元，开发费50000元）；3.被告赔偿原告损失人民币100000元整；4、本案诉讼费由被告承担。被告海澜公司辩称，一、被告已按约履行了其在《战略合作框架协议》及《合作协议（一）》内的合同义务，原告诉请要求解除上述两份协议的理由与依据，均不成立。2018年6月10日，鉴于被告具有雄厚开发、加工生产的经验，以及原告拥有良好销售途径与客户资源，故双方就国内水下产品开发领域建立了长期的战略合作关系，并签订了《战略合作框架协议》（以下简称框架协议）。据此框架协议，双方又于2018年6月15日签订了第一个系列产品的《合作协议（一）》以下简称合作协议）。合作协议约定:由被告负责加工生产，原告负责产品销售；原告一次性向被告支付产品首批1000套的壳体开模费用及壳体生产费用。同时，还约定被告可根据市场加工生产价收取相应的加工生产费用及利润。协议签订后，被告依约履行了合作协议内所约定的壳体模具的开发工作，并在壳体模具开发好后的第一时间里，履行了首批1000套的壳体生产事宜。同时，在该合作协议履行期间，原告也曾向被告下过两次小额订单，虽然未达到合作协议内约定的不低于10台订单的要求，但被告仍依约为原告制作出成品产品，并按约发货。至此，在原告仅向被告下过两笔小额订单的情形下，被告依然坚持信守合约，完全履行了框架协议与合作协议的合同义务。但是，原告现在却置客观事实于不顾，歪曲事实以被告未履行合同约定义务为由，单方要求解除框架协议与合作协议，其该项诉请依法根本不能成立，其单方要求解除协议的行为，亦已构成严重的合同违约。二、原告诉请要求被告返还的各项费用，除了25000元的检测费外，其他费用的返还主张，没有任何事实与法律依据。首先，被告已完全按合作协议的约定，履行了模具开发及1000套壳体的制作生产，而原告在被告完全履约的情形下，无视合同约定反而要求被告返还相应合同费用，于理不通、于法无据。被告在框架协议与合作协议签订后，立即着手开始系列产品的模具开发事宜，不仅于2018年底完成模具开发，并且成功的完成了协议约定的1000套壳体的生产制作。而且，被告在2019年1月14日、29日分别收到原告的两笔小额订单后，亦分别于2019年1月30日、2019年6月19日就制作好的产品成品，分别发货。订单的下达以及成品产品的发货，已经完全证明了被告就模具开发以及壳体制作的合同义务已全部履行。现原告歪曲事实，在被告已然完全履行合同义务的情形下诉请返还合同费用，实属恶意诉讼。其次，原告于诉请内所谓的检测费，实际仅为25000元。而且，该检测费用是原告委托被告就成品产品进行检测的相应费用。但因就第三方检测机构一直未明确落实，故至今尚未检测，该25000元的检测费用如原告明确要求不再检测，则被告将会退还25000元的检测费用。另，诉请34849元内多出的9800元，实为客户叶晖的购机款，但该费用早已由被告公司法定代表人王岩先生，于2018年11月22日退还至原告处。现原告重复索要已退还的费用，其用心明显属于恶意。第三，原告诉请内主张返还的49000元的货款，实为被告就原告两份小额订单共计订7台产品的加工生产费用。原告在被告完成模具开发并制作出相应壳体后，仅向被告下过两份小额订单，共计订购了7台成品产品。在被告制作完成相应成品产品后，依据合作协议第三条第2款的约定核算后，仅收取每台7000元的制作费用及应得利润。现在被告早已交付相应产品后，原告竟然向被告索要其已付支付相应加工生产费，其该项诉请实属讹诈行为。第四，本案涉案的协议，并没有涉及其他任何所谓的开发费用，原告诉请的50000元开发费用实为凭空产生，被告没有理由就不存在的费用承担任何法律责任。另，本案所涉及的两份协议，实际上存在严重违约行为的是本案原告而非被告。在被告完全按协议约定履行了自己的合同义务的情形下，原告于诉请内虚构的10万元损失，其行为亦属于讹诈。而且，原告未按协议约定履行其产品的销售义务，已造成被告就1000套壳体的严重积压，原告的违约行为，已经给被告造成了巨额的损失。现原告竟诉请被告赔偿损失，实为恶人先告状。三、原告在与被告的商业合作中，存在无视合同条款约束、肆意破坏商业信用的行为，其习惯性违约早就存有先例。在2018年6月10日，被告与原告签订编号为XS2018-ZB-14的《技术开发（合作）合同》，合作研发乐URisingSun智能推进器，现被告早已完成了研发在内的全部合同义务，但原告仍拒绝提取合同标的物，更是拒绝按照合同约定支付被告合同款310万元。而本案中，原告拒不履行其协议约定的销售义务，同时仍然拒绝提取已制作完成的1000套壳体，导致被告仓库严重积压、成本持续增加，且现又恶意单方要求解除协议、虚构损失，其目的实为转嫁其自己经营不善的自我亏损。原告提起的本次诉讼，实为恶意诉讼，其严重的恶意使用司法资源。综上，就本案涉案的两份协议而言，实际存在严重违约的并非被告，而是本案原告。就原告违约行为给被告带来的损失，被告在此保留以诉讼方式主张的权利。请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月10日，原告（乙方）勋阳公司与被告（甲方）海澜公司签订《战略合作框架协议》，约定，原、被告双方自愿在国内水下产品开发领域建立战略合作关系。水下产品每个系列产品应签订相适应的合作协议，作为本战略框架协议的附件。2018年6月15日，原告（乙方）勋阳公司与被告（甲方）海澜公司签订《合作协议》，约定，本协议作为2018年6月10日已签订战略合作框架协议的附件，双方就乐URisingSun系列智能电动游泳圈产品达成协议，乙方提供资金及部分技术，甲方负责加工生产；乙方一次性支付该产品首批1000套壳体开模费及壳体生产费用；乙方需根据市场需求提前下单，甲方不接受急单、口头订单，乙方每批加工订单不得低于10台，乙方对有质量问题的产品可要求退换，其他合格产品乙方无权要求退回。乙方在合同签订后3日内，向甲方一次性支付首批产品开模及生产费635000元；甲方根据市场加工生产价收取相应的加工生产费用及利润。甲方代乙方办理行业相关资质；甲方对所有出厂产品在一年内提供免费维修一次，后期维修费用及维修所产生的运费等相关费用由乙方承担。合同签订后，原告于2018年6月22日向被告转账支付635000元。2019年4月18日，被告员工向原告员工发送短信，称双方合作目前出现瓶颈，被告公司将该工作委托给律师，告知原告如有需求可与其公司律师联系。被告员工回复称其公司律师联系原告律师，双方争取寻求不损害双方利益的解决方案。后原告律师与被告律师进行多次商谈草拟协议书，2019年6月18日草拟的协议书中载明，原告作为乙方，被告作为甲方，一、甲乙双方共同确认，截止本协议签订之日双方之前签署的全部合作合同、协议等文件包括:（一）2018年6月10日签订了《战略合作框架协议》一份；（二）2018年6月10日签订了合同编号为XS2018-ZB-14的《技术开发（合作）合同》一份；（三）2018年6月15日签订了《合作协议（一）》一份；二、甲乙双方均同意并确认:解除本协议第一条所列（一）、（三）两份协议，同时进行本协议第一条所列（二）《技术开发（合作）合同》的权利转让，转让方为上海勋阳智能科技有限公司，接收方为西安易星凯创电子科技有限公司，原合同双方终止全部合作。并就解除及转让上述合同、协议所产生的权利义务约定如下:（一）双方解除《技术开发（合作）合同》（以下简称“本合同”），并终止因本合同签署建立的合作关系。双方不再要求对方继续履行本合同约定义务，包括但不限于乙方不再要求甲方完成本合同约定的研发工作与任务，甲方亦不再要求乙方完成本合同约定的研发任务和向甲方支付研发费用等义务。乙方将本合同中所有权利转让给第三方单位西安易星凯创电子科技有限公司。（因解除本合同涉及退还发票事宜（退还部分发票，已产生金额的发票不退），甲乙双方需另行签署提交税务部门所需协议版本，提交税务部门的协议版本若有与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。）（二）乙方应向甲方返还事先取得的两个信标、一个推进器、一个充电器、两个电池。其中两个信标先行寄回由甲方委外鉴定，若如损坏将继续履行本协议；若有损坏，以维修为主，所产生费用从甲方退还乙方费用中扣除，并相应的扣除相应金额发票额。（三）根据《合作协议（一）》约定，乙方在2018年6月22日通过法定代表人曹阳的个人银行账户向甲方支付乐URisingSun系列智能电动游泳圈产品首批1000套的壳体开模费用及壳体生产费人民币635000元整，并因履行上述合同而产生和支付了检测费及相关成本。现双方合意解除本协议，满足以上第（二）条款中内容后，甲方同意一次性返还（支付）乙方人民币660049元整（无扣款情形下），该钱款甲方应在签订本协议且乙方返还甲方上述（二）条款中所列物品以及乙方因《技术开发（合作）合同》而取得的3100000元中3050730元额度发票后30日内支付。若乙方履行完上述义务而甲方逾期支付的，每逾期一天应按该约定金额的千分之五每日支付逾期付款违约金。若因甲方逾期付款导致乙方产生任何成本（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）支出的，由甲方全额赔偿。......。但因对信标的鉴定问题双方未达成一致意见，原告称其不再继续调解，后原告向本院提起诉讼。至法庭辩论终结时，原告未提交有效证据证明其与被告之间签订的《战略合作框架协议》、《合作协议》已解除。上述事实，有《战略合作框架协议》、《合作协议》、微信聊天记录、付款回单等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认其与被告签订的《战略合作框架协议》和《合作协议（一）》已解除，并要求被告返还其开发费用及赔偿其损失，但根据原告提交的微信聊天记录，在原被告协商过程中，并未对双方签订的《战略合作框架协议》和《合作协议（一）》解除达成一致意见，原告也未提交其他证据证明其主张，故对原告要求确认其与被告签订的《战略合作框架协议》和《合作协议（一）》解除的诉请，本院不予支持。因双方框架协议、合作协议未解除，原告要求被告退还其开发费并赔偿损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海勋阳智能科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费12488元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 卢 帆人民陪审员 王 葱人民陪审员 朱军利二〇二〇年一月十七日书 记 员 李 栋1