广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32356号原告：东莞市*******有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：钱泽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娜，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉懿，广东星啸律师事务所实习律师。被告：彭锋，男，1987年1月15日出生，汉族，住址：广东省高州市*********，公民身份号码：440************29X。委托诉讼代理人：彭振庆，系被告彭锋的父亲。原告东莞市*******有限公司与被告彭锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市*******有限公司（以下简称“泽景果品公司”）的委托诉讼代理人罗娜、张嘉懿，被告彭锋及其委托诉讼代理人彭振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽景果品公司向本院提出诉讼请求：一、彭锋偿还商铺租金、水费、电费和物业管理费31811元及利息（按本金31811元，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，从诉讼之日起至清偿之日止）；二、彭锋承担本案诉讼费用；三、双方自起诉之日起租赁合同关系解除。事实与理由：双方为房屋租赁关系，泽景果品公司受东莞市泽景实业投资有限公司委托，负责出租和管理其名下的商铺，泽景果品公司与彭锋签订协议，约定彭锋租用泽景果品公司238及239号铺，租期三年，并按约定支付租金、管理费等。彭锋从2019年5月开始欠费。彭锋辩称，对2019年5月至7月的物业管理费及租金没有异议，对8月的物业管理费及租金有异议，彭锋已于2019年7月搬离。而5月至7月的水电费计算过高，应以国家实际收取的为准。另外，已支付20000元的押金用于抵扣租金。本院经审理认定事实如下：泽景果品物流园的商铺权属人为东莞市泽景实业投资有限公司，2016年8月1日，东莞市泽景实业投资有限公司委托泽景果品公司以泽景果品公司名义对外出租及经营管理该物业。泽景果品公司与彭锋就物流园238、239号商铺签订了《商铺进场协议》，约定：商铺面积合计100m2；物业管理卫生费6元/m2/月；2019年1月1日至2019年12月31日租金50元/m2/月；签订协议后交付20000元为进场经营保证金；租金及物业管理费在本月10日前缴纳，当月产生的水电费在下月10日前缴纳，如连续两个月未按缴纳，在通知后仍未缴纳的视为违约并退出市场，泽景果品公司有权没收押金并解除租赁合同；彭锋违约，泽景果品公司有权没收保证金。合同签订后，彭锋已向泽景果品公司交付20000元保证金。彭锋于2019年7月15日通过电话告知泽景果品物流园的经理张威，其所租赁的238、239号铺不做了且已经离开，张威表示知道，如何处理其问公司后再复彭锋一方。根据双方的举证及质证，本院对以上事实予以确认。对争议事实的认定：租赁合同截止时间。泽景果品公司主张其起诉后直接将铺位换锁收回，故请求判决租赁关系解除。根据电话录音，彭锋已告知泽景果品公司不再使用商铺且已离开，这已表明了彭锋终止租赁合同的意愿。泽景果品公司在获悉彭锋明确不做及已搬离后，并没有要求彭锋履行相关的交接手续，直接起诉及开锁收回商铺。因此，本院认定，双方的租赁合同应于2019年7月15日截止，且泽景果品公司已实际收回238、239号铺位。水电费数额。双方没有在合同中约定水电费的支付标准，彭锋对泽景果品公司的计算单价有异议。泽景果品公司是按物业的总抄表数向水电部门缴纳全额的水、电费，再以水费3.5元/立方、电费1.2元/度向各租客收取具体的水、电费。根据泽景果品公司提交的2019年4月至2019年8月已产生的水费缴交票据，从2019年4月至7月，每月的水费平均单价为3.24元/立方米。另外，根据泽景果品公司提交的电费发票，2019年4月至7月已实际支付的电费平均单价分别为：2019年4月为0.64元/度、2019年5月为0.64元/度、2019年6月为0.64元/度、2019年7月为0.59元/度。因双方水电费标准没有约定，结合泽景果品公司的实缴数据及水电登记表，彭锋应缴的水电费分别为：2019年4月水费68.04元（21立方米×3.24元/立方米）、电费1246.72元1948度×0.64元/度）；2019年5月水费103.68元（32立方米×3.24元/立方米）、电费1377.28元（2152度×0.64元/度）；2019年6月水费106.92元（33立方米×3.24元/立方米）、电费1857.28元（2902度×0.64元/度）；2019年7月水费12.96元（4立方米×3.24元/立方米）、电费341.02元（578度×0.59元/度）。综上，2019年4月至2019年7月的水费合计291.6元、电费合计4822.3元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，双方签订的租赁协议合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行义务。根据双方提交的证据，本院确认双方的租赁合同关系于2019年7月15日解除。彭锋应向泽景果品公司支付2019年5月至7月15日期间的物业管理费1500元、租金12500元，2019年4月至7月15日期间的水费291.6元、电费4822.3元。因彭锋违反协议约定，未按期支付租金、物业管理费等费用，已构成违约，故本院对泽景果品公司要求彭锋支付已拖欠的费用及承担逾期付款利息的主张，本院予以支持。根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准的变更，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市*******有限公司与被告彭锋的租赁合同关系已于2019年7月15日解除；二、被告彭锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市*******有限公司支付2019年5月至2019年7月15日的物业管理费1500元、租金12500元，2019年4月至2019年7月15日的水费291.6元、电费4822.3元，合计19113.9元；三、被告彭锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市*******有限公司支付逾期付款利息（以19113.9元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；三、驳回原告东莞市*******有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费297.64元，由原告东莞市*******有限公司负担118.64元，被告彭锋负担179元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年一月二十日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。