上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40427号原告：刁玉香，女，1979年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海茂威医药科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛林海，总经理。委托代理人：纪姣荣，女，被告公司工作人员。原告刁玉香与被告上海茂威医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁玉香、被告上海茂威医药科技有限公司的委托诉讼代理人纪姣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁玉香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年4月26日至2019年7月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额19,103元；2、被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额1,875元；3、被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日的饭贴230元。事实与理由：原告原系被告公司员工，被告未与其签订过劳动合同。为此其申请劳动仲裁却未获支持，其不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海茂威医药科技有限公司辩称，其已与原告签订过劳动合同，然原告离职时擅自取走了该劳动合同原件，原告要求其支付未签劳动合同双倍工资差额无依据。其同意按照仲裁裁决支付原告工资差额1,875元及饭贴230元。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月26日进入被告处工作。原告在被告处实际工作至同年7月29日。2019年8月19日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告称其与原告签订过一年期劳动合同,而被告与其他员工都签过合同,不存在仅不与原告签合同的情况;原告在职期间兼职人事,故原告离职时利用职务之便,拿走了自己包括劳动合同在内的一些文件。同年9月18日，该会作出闵劳人仲(2019)办字第5188号裁决书，由被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额1,875元及饭贴230元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中原告陈述，被告聘用其担任财务出纳之职，双方约定其月薪为税后6,000元，其中4,125元通过银行转账方式发放，其余1,875元则由老板微信转账支付。被告公司共有5人：老板刘少虎、销售人员纪皎荣、财务唐翠芳、出纳陈筱雯以及原告。原告入职后实际职位为销售助理即纪皎荣的助理，但实际上受刘少虎和纪皎荣的领导。原告具体工作内容包括：根据公司指令入库出库、登记发票、为被告讨要车款、开庭、办理工商变更手续等。被告未与其签订劳动合同，其曾要求与被告签合同，但刘少虎答复称反正不会少发工资，签不签都无所谓，一直拖延未与其签订。2019年7月29日时其因母亲生病而向被告提出离职，其最后工作至当日。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、交通银行手机银行截图，以证明被告通过银行转账发放其工资；2、原告与刘少虎的微信聊天记录，以证明被告通过刘少虎的微信账户支付其工资。上述证据显示，被告通过刘少虎的个人银行账户及被告公司银行账户发放原告2019年3月工资1,200元、同年4月至7月工资4,125元/月；微信聊天记录显示，刘少虎按照1,875元/月的标准微信转账给原告，并在转款说明中注明所转款项为工资津贴或工资补贴，最后支付记录为同年6月工资补贴。被告对上述证据真实性及原告对于被告公司结构的陈述均不持异议。庭审中，被告称，原告在职期间的岗位为销售助理，主要负责销售报表的登记。2019年4月1日时刘少虎与原告在莘建东路XXX弄XXX号XXX室刘少虎的办公室内签订了劳动合同，当时除两人之外无他人在场，但该劳动合同经由陈筱雯盖章作了确认，被告代理人也在办公室的抽屉里看到过这份合同。被告处老板刘少虎、出纳陈筱雯及财务唐翠芳各有一间办公室，被告代理人则与销售助理即原告共用一间办公室，各用一张办公桌。平时被告公司包括劳动合同在内的所有人的人事资料放在被告代理人办公桌的左边第二个抽屉里，原告提起本案仲裁申请后其去找劳动合同，却发现抽屉里放着的人事资料文件夹不见了。后来有新员工入职，被告代理人在整理原属原告所有的办公桌时在桌上的竖排文件夹中发现了该文件夹，但其他人的人事资料都在，唯独缺少了原告的所有人事资料，故被告认为包括原告劳动合同在内的资料系被原告拿走了，但其对此无证据可提交。另原告未提前打招呼即突然提出辞职。为证明其主张，被告提交如下证据：1、住房公积金清册及微信聊天记录，证明原告系公司唯一负责人事的人员；2、原告与刘少虎的微信聊天记录，其中显示，2019年7月29日，原告以母亲生病为由提出辞职，并称次日要陪母亲做检查，故于同年7月31日前往公司办理交接。刘少虎表示理解。3、陈筱雯、唐翠芳、杭少白、纪皎荣的劳动合同，证明公司与所有员工都会签订劳动合同；4、劳动者一方为“刁玉香”的劳动合同复印件，以证明原告与被告签订过劳动合同。原告对被告提交的证据1、2真实性不持异议，对证据3真实性不清楚，且认为存在事后补签的可能性，对证据4真实性不予认可。关于劳动合同为何会由被告代理人保管一节，庭审中被告陈述，被告代理人为销售人员，但按被告处惯例，自其前任开始就负责保管劳动合同等材料了。关于其所提交的与原告的劳动合同复印件之来源，被告则称，由于需要作账等原因，其财务室保留了劳动合同复印件，该合同系其自财务室取得。原告对被告陈述不予认可，并称，仲裁期间其曾接到仲裁人员电话称，被告老板刘少虎曾表示所有的劳动合同都在办公室的保险柜里，与被告本案庭审中关于劳动合同保存状况的陈述相矛盾。被告则表示，仲裁期间由于到处都找不到人事资料，故刘少虎随口说了一句“会不会在我的保险柜里”，但实际上相关资料的文件夹并不在刘少虎保险柜中，而是在原告办公桌上找到的。诉讼中，被告提交取证申请，申请法院至物业门岗及银行柜台就监控资料进行取证，以证明原告曾于2019年8月返回公司，及原告在职期间为被告处人事工作负责人。以上事实，由仲裁裁决书、辞职申请、银行交易明细及微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称其已履行与原告签订劳动合同之用人单位义务，并提交了劳动合同复印件一份以印证该主张。然，在原告对此真实性不予认可的情况下，被告未能提交其他证据对其所称曾与原告签订劳动合同、劳动合同被原告取走等主张进行印证；且，在被告老板刘少虎有独立办公室及保险柜情况下，劳动合同等重要资料未放置于安全地点，却放置于与他人共用办公室且资料可被轻易取得的销售人员处，显然不符合常理。而被告提交的与其公司现在职人员所签劳动合同，并不能推导得出被告亦曾与原告签订劳动合同之结论。至于被告提出的取证申请，并不属于法律法规所规定的人民法院调查收集证据范围，且，被告所提申请事项，与本案中被告欲证之事实并无关联，本院对被告之取证申请不予准许。综上，被告未举证证明其已履行与原告签订劳动合同之用人单位义务，依法应承担支付劳动者未签订劳动合同双倍工资差额之责任。根据原告提交且被告对真实性不持异议之银行交易明细及微信转账记录，可证明原告在职期间月薪为6,000元，据此，本院对原告要求被告支付其2019年4月26日至同年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额之诉请的合理部分予以支持。而原告于2019年7月29日提出的辞职申请已到达被告处且获认可，原告亦实际工作至当日，故应认定双方劳动关系于当日已终结，原告要求被告支付其此后未签订劳动合同双倍工资差额之诉请缺乏依据，本院对此不予准许。关于原告要求被告支付其2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额1,875元及饭贴230元的诉请，被告亦同意支付，与法无悖，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海茂威医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁玉香2019年4月26日至2019年7月29日期间的未签劳动合同双倍工资差额18,620.69元；二、被告上海茂威医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁玉香2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资差额1,875元；三、被告上海茂威医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁玉香2019年7月1日至2019年7月31日期间的饭贴230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告刁玉香自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年一月十四日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……