广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12056号原告：李伟江，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省从化市，委托代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：谢拥政，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：广州顺平物流有限公司，住所地广州市黄埔区上堂新村西大街一巷9号101房，统一社会信用代码91440112550567087F。法定代表人:刘红英。委托代理人：刘平，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告李伟江与被告谢拥政、广州顺平物流有限公司（以下简称顺平物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月16日、25日公开开庭进行了审理。原告李伟江的委托代理人罗维维、被告谢拥政、被告顺平物流公司的委托代理人刘平、被告中国人保广州分公司的委托代理人吴文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟江向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人保广州分公司在交强险限额内赔偿原告人民币120000万元；2.判令三被告在交强险责任限额外赔偿原告人民币86001.02元（总金额406670.06元－交强险120000元=286670.06元×30%）；3.本案受理费由各被告承担。事实理由:2019年05月25日22时14分，原告驾驶悬挂粤Ａ×××××号两轮摩托车沿广州市黄埔区永和大道由北往南行驶至进摇田河大街北50米处立交桥路段时未与同车道前车保持安全距离，结果粤Ａ×××××号两轮摩托车与被告谢拥政驾驶挂车尾部反光标不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车车尾发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生之后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告谢拥政承担事故的次要责任。事故发生后原告即被送到广州市萝岗区中医医院急诊治疗，因病情需要，转入外科病区住院治疗，直到2019年6月10日才出院（共住院15天），住院期间医疗费用共62011.42元。原告自受伤之日起至今产生门诊费用合计3683.3元。2019年9月10日南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残；原告为此支付鉴定费2508元。原告系广州居民户口，所以原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。原告需要赡养父亲李梓安（1937年11月9日生，定残时82岁），原告父母共生育了原告及李秀群、李杏兰、李燕兰、李燕梅、李灶梅共6个子女。原告需要抚养女儿李晓岚（2007年12月2日生，定残时11岁9个月）、儿子李晓鹏（2012年5月6日生，定残时7岁4个月）、女儿李晓彤（2017年3月27日生，定残时2岁5个月）。另经交警查明，粤Ａ×××××号牵引车在中国人保广州分公司处购买了机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为150万元）及不计免赔险；事故发生在两保险期限内。为此，原告根据《广东省道路交通安全条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，特依法诉诸贵院，请求贵院依法判令各被告承担民事责任。被告谢拥政及被告顺平物流公司对原告的诉讼请求没有意见。被告中国人保广州分公司庭审中答辩称：一、被告顺平物流公司在被告中国人保广州分公司处仅投保了商业三者险150万元（含不计免赔）；二、被告谢拥政驾驶的粤Ａ×××××号车辆尾部反光标识不合格，且司机谢拥政无道路货物运输从业资格证，是导致本案事故发生的原因之一，根据保险合同的约定，对于原告的损失，被告中国人保广州分公司不同意赔偿，因此原告的损失应当按照事故责任比例由被告一、被告二自行承担。三、针对原告诉请的各项损失，答辩如下：1.原告主张的医疗费：（1）原告除提交门诊发票，还应提供相应的费用明细清单证明该费用是此次事故造成；（2）后续拆内固定物费用过高且该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；（3）根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不予赔偿，该保险条款已由保险人向投保人履行了提示及明确说明义务，并经被告顺平物流公司盖章确认。根据我司提交的司法鉴定意见书，非医保费项目费用合计8953.12元，应当予以扣除。2.原告主张的住院伙食补助费1500元，我司仅同意在超出交强险医疗费赔偿限额的第三者责任保险限额内按事故责任比例赔付。3.原告主张的护理费2250元，原告提交的住院费发票已包含护理费717.44元，该部分应予以扣除。4.原告主张的误工费25951.07元，原告误工期应计算至定残前一天即为96天，原告提交的收入证明与我司根据原告提供的工资收入明细计算出的2018年8月至2019年7月平均工资不符，月平均工资应为6647元，且事故发生后，原告工作单位仍为其发放部分工资，该部分应予以扣减。5.原告主张的残疾赔偿金176677.2元，因原告户籍所在地的城乡分类代码为220，故应按农村标准计算。6.鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。7.被抚养人生活费应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均生活消费支出13200元/年计算，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费应为36382.5元。8.原告主张的交通费未提供交通费票据证明，不予认可。9.营养费仅认可1050元，且仅同意在超出交强险医疗费赔偿限额的第三者责任保险限额内按事故责任比例赔付。10.原告主张的精神损害抚慰金过高。经审理查明：2019年05月25日22时14分，原告驾驶粤Ａ×××××号两轮摩托车沿广州市黄埔区永和大道由北往南行驶至进摇田河大街北50米处立交桥路段时未与同车道前车保持安全距离，结果粤Ａ×××××号两轮摩托车与被告谢拥政驾驶挂车尾部反光标识不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车车尾发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月29日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告谢拥政承担事故的次要责任。另查明，案涉粤Ａ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型平板半挂车的所有人为被告顺平物流公司，被告谢拥政为顺平物流公司货车司机，事故发生时系在履行职务行为；上述车辆未购买交强险，被告中国人保广州分公司承保粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后当天，原告被送往广州市萝岗区中医医院门诊治疗，产生医疗费3301.89元。2019年5月26日开始，原告在广州市萝岗区中医医院住院治疗，2019年6月10日出院，住院15天，出院诊断为：头面骨折、气滞血瘀、颧骨和上颌骨骨折、下颌骨骨折、桡骨干骨折（左）、尺桡关节脱位（左）、开放性鼻骨骨折、面部裂伤、上颌窦骨折、颅内积气、皮肤裂伤（左踇趾），出院医嘱：1周后予以拆线，1月后拆除石膏。定期复查X线，全休3月，加强营养，住院期间陪护1人。骨折愈合后拆除钢板，拆钢板费用约18000元左右。不适随诊。本次住院期间产生医疗费62011.42元。后原告分别于2019年6月18日、8月30日至广州市萝岗区中医医院进行术后治疗和检查，分别产生治疗费53.61元、218.16元。被告中国人保广州分公司提交广东衡正司法鉴定所粤衡正[2019]临鉴字第0617号《司法鉴定意见书》主张扣减医保不予支付费用8953.12元。原告对其三性无异议，主张应由侵权人根据责任予以承担。原告向南方医科大学司法鉴定中心申请对其伤残程度进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2019年9月10日作出穗司鉴194401000212501378《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李伟江颌面部多发骨折内固定术后致张口受限Ⅱ度的伤残程度为九级，左桡骨中下段骨折内固定术后的伤残程度为十级。此次鉴定产生鉴定费2508元，南方医科大学司法鉴定中心于2019年9月11日向原告出具鉴定费的广东增值税电子普通发票。原告的父亲李梓安，1937年11月9日出生，母亲殷桂连已去世，原告父母共生育了包括原告在内的6名子女。原告与其妻子李瑞灵共生育了李晓岚（2007年12月2日出生）、李晓鹏（2012年5月6日出生）、李晓彤（2017年3月27日出生）三名子女。原告提交由广州开发区环卫美化服务中心出具的《收入证明》，上载明原告于2012年3月起在该单位担任司机一职，其在2018年8月至2019年7月平均工资为7276元，并提交《劳动合同》证明原告与广州开发区环卫美化服务中心无固定期限劳动合同，《劳动合同》载明每月15日前向原告发放上月工资，提交中国建设银行个人账户工资/收入明细证明其工资发放情况，自事故发生后原告任职的单位于2019年6月17日发放5月工资7086.57元、7月8日发放工资奖金800元、7月15日发放6月工资1802.55元、8月15日发放7月工资1789.49元、9月16日发放8月工资3056.44元，10月15日发放9月工资7391.13元。以上事实有《道路交通事故认定书》、病历、疾病诊断证明、出院证明、出院记录、费用结算清单、DR检查报告单及广东省医疗收费票据、《司法鉴定意见书》、广东增值税电子普通发票、家庭成员证明、户口本、身份证、结婚证、出生医学证明、《收入证明》、《劳动合同》、中国建设银行个人账户工资/收入明细、个人活期账户交易明细、机动车行驶证、机动车商业保险保险单以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告李伟江与被告谢拥政在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由原告李伟江承担事故的主要责任，被告谢拥政承担事故的次要责任。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在本案事故发生时未购买交强险，被告中国人保广州分公司承保了粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险，根据相关司法解释的规定，本案应由投保义务人被告顺平物流公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析及责任分配，本院认为对于超出交强险的部分，应由被告谢拥政承担30%的民事赔偿责任，原告自行承担70%的损失。被告中国人保广州分公司承保了粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险，故被告谢拥政的赔偿责任应当由被告中国人保广州分公司根据保险合同予以赔偿。由于事故发生时被告谢拥政系作为被告顺平物流公司的员工在执行工作任务，故还有超出保险赔偿范围的损失应由被告顺平物流公司承担。本案中，《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人均不负责赔偿。该免责内容已用加粗黑体字标明。又根据投保单第2页内容被告顺平物流公司签章表明保险人即被告中国人保广州分公司已向其明确说明了包括责任免除在内的所有保险条款，其已充分理解并接受的前提下自愿投保。结合上述保险合同约定及投保声明内容，被告中国人保广州分公司在商业第三者险限额内不需要对本案原告超过基本医疗保险部分的费用承担赔偿责任，该部分费用应由被告顺平物流公司承担赔偿责任。被告人民财保广州分公司辩称被告谢拥政在事故时不具备合格有效的货运从业资格证，对该抗辩理由本院不予采纳，理由如下：首先，保险条款只是约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。但该条款并没有明确这里的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书究竟具体是指哪些证书。而肇事司机持有驾驶案涉车辆的驾驶证，被告人民财保广州分公司也并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿。故保险人作为格式条款的提供方，并未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条所要求的明确说明和提示义务，该免责条款不产生效力。被告人民财保广州分公司辩称被保险车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆尾部反光标识不合格是导致本案事故发生的原因之一，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四的条规定：……未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。本案中被保险车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2020年2月，事故发生时在检验有效期内，即被告顺平物流公司已对粤Ａ×××××号进行了年检，故对被告人民财保广州分公司上述抗辩理由本院不予采纳。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费65585.08元。原告事故发生当天送医检查产生门诊费用3301.89元，住院期间产生医疗费62011.42元，出院后进行术后治疗和检查产生检查治疗费53.61元、218.16元，上述费用共计65585.08元，有病历、疾病诊断证明、出院证明、出院记录、费用结算清单、DR检查报告单及广东省医疗收费票据予以证实，本院予以认可。原告于2019年7月12日至南方医科大学第五附属医院治疗牙齿原告未能证明与本案关联性，该部分医疗费本院不予支持。被告中国人保广州分公司提交广东衡正司法鉴定所粤衡正[2019]临鉴字第0617号《司法鉴定意见书》主张扣除医保不予支付费用8953.12元，原告及被告谢拥政、顺平物流公司均未提出异议，本院予以确认。2.后续治疗费18000元。医嘱明确原告需待骨折愈合后拆除钢板，费用约18000元，该费用为必然发生，且金额合理，为避免讼累，本院予以支持。3.住院伙食补助费1500元。原告受伤住院15天，原告请求住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。4.营养费1050元。原告因交通事故造成伤残，医嘱需加强营养，本院确定其伤残赔偿指数为21%，酌情支持营养1050元（5000元×21%）。5.护理费2250元。原告住院共15天，医嘱明确住院期间需要陪护一人，本院按住院期间150元/天的护理费标准，计算其护理费为2250元（150元/天×15天）。6.交通费450元。原告虽未提交交通费票据，但处理交通事故及住院或门诊治疗必然产生交通费用，原告请求交通费1000元过高，本院酌定为450元。7.误工费13365.3元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告于2019年5月26日住院治疗，于2019年6月10日出院，于2019年9月10日定残，原告住院15天，出院医嘱建议全休三个月，结合原告伤情及出院医嘱，原告的误工期应当按门诊及住院时间和出院医嘱载明的休息时间计算，故本院认定原告的误工期为106天。关于误工费计算标准，根据原告提交的工资流水，经本院核算，原告事故发生前上一年度月平均工资为6798.7元，原告请求按7276元/月的标准计算误工费与其实际收入不符，本院予以调整为6798.7元/月。另，原告在事故发生后的误工期间，即2019年5月25日至2019年9月8日期间，原告仍有工资收入10656.77元（7086.57元÷30天×6天+800元+1802.55元+1789.49+3056.44元+7391.31÷30天×8天），因此，原告误工费应计算为13365.3元（6798.7元/月÷30天×106天-10656.77元）。8.残疾赔偿金176677.2元。经查询，原告提交的工作证明、《劳动合同》及工资流水证明其在广州开发区环卫美化服务中心工作，其在事故发生前已在广州连续居住一年以上，本院按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金为176677.2元（42066元/年×20年×21%）。9.鉴定费2508元。原告的伤残是因本次交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费2508元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。10.被扶养人生活费79586.7元。原告父亲被扶养年限为5年即60个月，扶养人数为6人，原告女儿李晓岚被抚养年限为63个月，儿子李晓鹏被抚养年限为128个月，女儿李晓彤被抚养年限为187个月，扶养人均为2人，故被扶养人生活费为79586.7元[28875元/年÷12×128个月×21%+28875元/年÷12个月×（187-128）个月÷2×21%]。原告上述1-10项损失合计360972.28元。原告因本次交通事故导致一处九级伤残，一处十级伤残，使原告遭受了精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金合理，但其请求金额8000元过高，结合双方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为6300元。其中医疗费部分中的医保不予支付费用为8953.12元，根据保险条款约定由被告顺平物流公司承担，其余医疗费及住院伙食补助费、营养费共77181.96元（65585.08元+18000元+1500元+1050元-8953.12元）由被告顺平物流公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余67181.96元由被告人民财保广州分公司在商业第三者险限额内赔偿30%即20154.6元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故原告除医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费后的全部损失含精神损害抚慰金共281137.2元由被告顺平物流公司在交强险限额内赔偿110000元。原告其余损失171137.2元，由被告中国人保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即51341.16元。即，被告顺平物流公司需要在交强险限额内赔偿原告120000元，被告中国人保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告共71495.76元（20154.6元+51341.16元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州顺平物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告李伟江赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费共71495.76元；三、被告广州顺平物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李伟江医疗费8953.12元；四、驳回原告李伟江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由原告李伟江负担59.2元，由被告顺平物流公司负担1374元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担761.8元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年一月十七日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕