成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13410号 原告：河南新捷新能源有限公司。住所河南省郑州市金水区三路东鑫苑路北三石大厦20层。 法定代表人：朱向毅，董事长。 委托诉讼代理人：田广刚，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省商城县，系公司员工。 被告（申请执行人）：成都中申能源装备制造有限公司。住所成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：彭毅，董事长。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 被告（被执行人）：三门峡昆仑能源有限公司。住所河南省三门峡西收费站下道口与三灵快递通道交叉口西侧。 法定代表人：颜廷武。 被告（被执行人）：常竣杰，男，1970年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告河南新捷新能源有限公司（以下简称河南新捷公司）与被告成都中申能源装备制造有限公司（以下简称成都中申公司）、三门峡昆仑能源有限公司（以下简称三门峡昆仑公司）、常竣杰执行异议之诉一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南新捷公司的法定代表人朱向毅和委托诉讼代理人田广刚，被告成都中申公司的委托诉讼代理人孙尧钰，到庭参加了诉讼。被告三门峡昆仑公司、常竣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 河南新捷公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）川0107执异188号执行裁定书，解除对河南新捷公司（2019）川0107执1012号执行案件被执行人的追加；2.判令解除河南新捷公司账号的冻结查封；3.判令成都中申公司承担因过错造成的损失10000元（暂计算至2019年12月13日）；4.本案诉讼费等费用由成都中申公司、三门峡昆仑公司、常竣杰承担。事实与理由：2013年5月，成都中申公司与三门峡昆仑公司签订了两份设备购销合同，双方于2013年9月签订补充协议，后因合同履行产生纠纷诉至成都市武侯区人民法院，经调解法院作出了（2018）川0107民初6676号民事调解书。成都中申公司在调解过程中放弃了对河南新捷公司作为股东未完全履行出资义务的追诉，其在执行中再次追加河南新捷公司为被执行人，造成法院作出错误的（2019）川0107执异188号执行裁定书，致使河南新捷公司的账号被查封冻结，损害了河南新捷公司的利益。作为被执行人的企业法人，在财产不足以清偿生效法律文书确定义务时，申请执行人可以追加有出资瑕疵的股东承担相应责任，在（2019）川0107执1012号执行过程中，没有充分证据证明被执行人三门峡昆仑公司、常竣杰无财产可供执行，在执行未穷尽的情况下裁定追加河南新捷公司为被执行人错误。河南新捷公司与三门峡大一物流有限公司、常竣杰多次就河南新捷公司持有的三门峡昆仑公司股份及出资事宜达成协议，协议关于股份转让事宜及出资义务明确约定，河南新捷公司不应当再承担三门峡昆仑公司股东出资瑕疵义务的任何责任。截止成都中申公司2019年1月30日申请执行之日，三门峡昆仑公司工商登记股东为三门峡大一物流有限公司、常竣杰、王宁。若企业法人三门峡昆仑公司履行法定义务不能，在财产不足以清偿债务的前提下，应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定追加工商登记股东，判令其承担出资瑕疵责任。综上，（2019）川0107执异188号执行裁定书裁定追加河南新捷公司作为被执行人，损害了河南新捷公司利益，河南新捷公司为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 成都中申公司辩称，在（2018）川0107民初6676号案件调解过程中，成都中申公司没有放弃对河南新捷公司作为股东未完全履行出资义务的权利。追加河南新捷公司作为被执行人，是依据相关的执行法律的规定，不以成都中申公司是否起诉河南新捷公司为条件，法院裁定追加河南新捷公司为被执行人，冻结其账户也是依法作出的。河南新捷公司对被执行人三门峡昆仑公司的实缴出资时间是2012年4月13日，但是其没有在实缴出资时间履行出资义务是事实，根据（2019）川0107执1012号之二执行裁定书，三门峡昆仑公的财产已经不足以偿还成都中申公司的债务，执行至今成都中申公司也未执行到财产。河南新捷公司主张应当追加三门峡大一物流有限公司为被执行人属于法律理解错误。综上，请求法院驳回河南新捷公司的诉讼请求。 三门峡昆仑公司、常竣杰均未作答辩。 经审理查明，2018年6月25日，成都中申公司以买卖合同纠纷为由，将三门峡昆仑公司、河南新捷公司、常竣杰作为被告诉至本院，请求判令三门峡昆仑公司、河南新捷公司、常竣杰向成都中申公司偿还欠款本金332万元和违约金等。2018年11月27日，在本院组织调解过程中，成都中申公司撤回了对河南新捷公司的起诉，本院依法予以准许，并记录于调解笔录中。同日，经调解，本院出具了（2018）川0107民初6676号民事调解书，载明原告成都中申公司与被告三门峡昆仑公司、常竣杰达成如下协议：一、三门峡昆仑公司于2019年2月28日前向成都中申公司支付货款332万元及律师费损失等10万元，共计342万元，具体支付方式为：2018年12月31日前支付22万元，2019年1月31日前支付160万元，2019年2月28日前支付剩余货款160万元；二、若三门峡昆仑公司未按期足额履行上述支付义务，则成都中申公司有权就全部未到期款项一次性向人民法院申请强制执行，且应另行向成都中申公司支付以未付款项为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的违约金；三、常竣杰对三门峡昆仑公司的上述支付义务承担连带担保责任；四、成都中申公司放弃其他诉讼请求；五、案件受理费40080元，减半收取20040元，由三门峡昆仑公司负担（已由成都中申公司垫付，三门峡昆仑公司于2018年12月31日前一并支付给成都中申公司）。该民事调解书生效后，因三门峡昆仑公司、常竣杰未按照该约履行支付义务，成都中申公司向本院申请强制执行，本院受理的执行案号为（2019）川0107执1012号。在执行过程中，本院于2019年5月6日作出（2019）川0107执1012号之二执行裁定书，载明在该执行案件中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产并告知了申请执行人，裁定终结本次执行。 后成都中申公司以河南新捷公司未履行完毕出资义务即转让股权为由，申请追加河南新捷公司为该执行案件的被执行人。本院于2019年5月13日作出（2019）川0107执异188号执行裁定书，裁定：追加河南新捷公司为（2019）川0107执1012号执行案件的被执行人，在其未足额交纳出资额1608万元的范围内承担被执行主体的债务清偿责任。河南新捷公司不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，根据三门峡昆仑公司的企业信用信息公式报告显示：三门峡昆仑公司于2012年4月16日成立，设立时股东为常竣杰、河南新捷公司；注册资本3000万元，其中，河南新捷公司认缴出资为2010万元，认缴时间为2012年3月9日，实缴出资为402万元，实缴出资时间为2012年4月13日；该公司后增加注册资本500万元，于2018年4月27日增加股东王宁，认缴出资500万元，认缴时间为2020年12月31日，河南新捷公司的实缴出资无变化；2019年1月，河南新捷公司将股份转让给了三门峡大一物流有限公司，并作股权变更登记，退出三门峡昆仑公司股东身份。庭审中，河南新捷公司认可其没有补缴不足的出资。 以上事实，有原、被告主体资格证明、民事调解书、调解笔录、执行裁定书两份、企业信用信息公示报告以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。河南新捷公司作为设立三门峡昆仑公司的股东，认缴出资为2010万元，认缴时间为2012年3月9日，但直至2019年1月河南新捷公司将其股份转让前，其实缴出资仅为402万元，属于股东未依法履行出资义务即转让股权。在（2019）川0107执1012号成都中申公司申请执行三门峡昆仑公司、常竣杰一案中，本院因未发现被执行人有可供执行的财产作出了终结本次执行的执行裁定，成都中申公司以未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加河南新捷公司为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，成都中申公司的追加申请，有事实和法律依据，依法应当予以支持，追加河南新捷公司为（2019）川0107执1012号执行案件的被执行人，在其未足额交纳出资额1608万元的范围内承担被执行主体的债务清偿责任，合法有效。追加河南新捷公司为被执行人后，对其公司账号予以查封冻结，亦属于合法的执行行为，河南新捷公司要求解除查封、赔偿损失，没有事实和法律依据，也不属于执行异议之诉的受理范围，本院不予支持。 河南新捷公司抗辩成都中申在调解过程中放弃了对河南新捷公司作为股东未完全履行出资义务的追诉，但是没有举证证明这一事实，且在调解笔录和民事调解书中均未载明上述内容，故河南新捷公司的该主张不能成立。河南新捷公司主张其与三门峡大一物流有限公司、常竣杰约定河南新捷公司不应当再承担三门峡昆仑公司股东出资瑕疵义务的任何责任，但是没有举证证明这一事实，即使属实，当事人之间关于逃避法律责任的约定也不具有对抗法律法规的效力，故河南新捷公司的该主张不能成立。 综上，河南新捷公司请求撤销（2019）川0107执异188号执行裁定书，不予追加其作为被执行人，其理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告河南新捷新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告河南新捷新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  王焕菊 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  蒲 洁