辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2619号 原告：张某1，男，1982年1月24日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：张某2，女，1964年4月11日出生，汉族，退休，住凤城市。 被告：张某3，女，1965年5月12日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：吴明义，男，1962年9月3日出生，汉族，无业，住凤城市，与张某3系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被告：张某4，女，1969年8月9日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：李某，女，1932年10月27日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：张某5，女，1959年10月24日出生，汉族，退休，住凤城市。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、李某、张某5继承纠纷一案，该案系指令审理案件，本院曾于2019年3月14日作出（2019）辽0682民初179号民事裁定，原告不服该裁定，上诉至丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）辽06民终1030号民事裁定，裁定本案指令凤城市人民法院审理。2019年8月1日，本院重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人刘科、被告张某2、张某3及其委托诉讼代理人吴明义、王玲、被告张某4、被告李某的委托诉讼代理人张春豹、张某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人张宝和（死亡）和李某夫妻于2015年9月25日对个人共同共有财产（房产）位于凤城市，面积为62.3平及3、4#四单元1612室，面积为85.78平的财产（房产）所立遗嘱合法有效；2、依法继承被继承人张宝和（死亡）生前遗产（房产）位于凤城市，面积为62.3平及3、4#四单元1612室，面积为85.78平的房产的一半财产，价值29万元；3、依法判令上述房屋产权归原告张某1所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：李某和张宝和（死亡）系夫妻关系，婚后育有五女，长女张亚军（去世），次女张某5，三女张某2，四女张某3，五女张某4。长女张亚军（去世）和女婿赫荣军（去世）婚后育有两子，张某1、赫丹，大女婿赫荣军去世后其长子张某1二岁时由李某和丈夫张宝和（去世）共同抚养，直至长大成家。在李某和张宝和年迈后由孙子张某1一直照顾其起居和日常生活，尤其是在张宝和多次患病和住院期间都是由张某1夫妻和二女张某5给予伺候，并承担了住院期间的相关费用，多年来孙子张某1一直照顾李某和张宝和日常起居生活。被告张某2、张某3、张某4不予照顾李某和张宝和，也不承担日常生活当中的任何花费，更不尽赡养义务，几名被告张某2、张某3、张某4对李某和张宝和夫妻有打骂行为。尤其是在张宝和去世以后，几名被告对李某有殴打行为，李某拨打110出警。这样被继承人张宝和于2015年9月25日与妻子李某共同自书遗嘱一份，将二人名下财产（房产）位于凤城市，面积为62.3平及3、4#四单元1612室，面积为85.78平的房产归原告张某1个人所有。现张宝和于2018年1月9日去世，其个人财产依法开始继承，原告为此与各被告协商未果，故原告依法诉至法院，请依法确认被继承人张宝和（死亡）和妻子李某夫妻于2015年9月25日对个人财产（房产）所立遗嘱合法有效；依法继承被继承人张宝和（死亡）生前遗产（房产）位于凤城市，面积为62.3平及3、4#四单元1612室，面积为85.78平的房产的一半财产，价值29万元；依法判令上述房屋产权归原告张某1所有；诉讼费由被告承担。 被告张某3辩称：1、原告诉状中所述张某3、张某4、张某2不尽赡养义务不属实。2、原告诉请要求继承的两套房产不是张宝和的遗产，该房屋是张某3出资从袁某手中购买平房经动迁后回迁的楼房，两份房照是办理动迁手续时形成的，是找人把日期往前推了，并不是动迁前产权的真实记载。房屋购买及回迁的相关手续是张某3借用张宝和和张某5的名义办理的，《房屋征收补偿协议》是因张某3的丈夫吴明义住院，张某3在医院护理，委托张某4办理的。该房屋购买回迁后一直是张某3占有使用，相关手续也在张某3手中，起诉前原告没有向任何一位被告主张过继承房屋，涉案的相关事实表明，涉案的两套房屋不是张宝和的财产，所以遗嘱是无效的，请求法庭予以驳回。 被告张某2辩称：这处房子就是我妹妹张某3的房子。 被告张某4辩称：这处房子是我四姐张某3的房子。《房屋征收补偿协议》是因为当时我四姐夫吴明义住院，我四姐张某3在医院护理，所以我代张某3签的协议。我四姐夫是公务员，以他的名头购买不方便，所以写我父亲和张某5的名，后来我四姐夫出现点事，之后找我父亲和张某5要房子，张某5要钱，因为没给所以不配合改房照。 被告李某辩称：原告诉请涉案的两套房屋均由李某、张宝和出资购买，与被告张某3、张某4、张某2等人无关，根据生效判决，几名被告经济能力较差，没有购买房屋的能力，并且遗产也是李某夫妻书写，真实有效，所以我们同意原告诉讼请求。 被告张某5辩称：这处房子就是我父亲的，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，经本院审查，确认如下事实： 被告李某与张宝和（已去世）系夫妻关系，二人育有五名子女：长女张亚军（已去世）、二女张某5、三女张某2、四女张某3、五女张某4。张亚军之子张某1一直随张宝和夫妻共同生活。 1988年8月20日，凤农房字第××号房产执照，产权人张某5，住址：凤城，民宅贰间，建筑面积32平方米。1989年3月4日，凤农房字第××号房产执照，产权人为张宝和，住址：凤城，民宅叁间，建筑面积56平方米。 2011年10月9日签订《房屋征收补偿协议》一份，内容为：甲方凤城市房屋征收安置办公室，乙方（被征收人）房屋产权人：张宝和、张某5，居住人：张兆辉、赵桂清；第二条被征收房屋：乙方所有的房屋坐落在凤凰区，建筑面积56、32平方米，产别私产，房屋使用性质住宅……第四条产权调换：甲方提供给乙方的安置房屋地点坐落在原区，被征收人回迁壹203、壹204户型。被告张某4作为乙方委托代理人在《房屋征收补偿协议》上签字并捺印。庭审中，被告张某4陈述两处房屋为被告张某3所有，协议是其代张某3所签。 涉案房屋动迁前的原居住人为案外人赵桂清，赵桂清有二子：张兆辉和张慧。案外人袁某出庭作证，证明：其原为村民组长，被告张某3的丈夫吴明义是当时主管土地的公务员，该两处房屋为袁某2007年从案外人赵桂清及张慧处以5万元价格购买，后于2009年转卖给被告张某3及吴明义，其转卖时两处房屋均没有房照等相关手续。两份房照为吴明义后期补办。同时，案外人袁某提供两份证明，一份为案外人赵桂清出具，内容为：“我是一组村民，我叫赵桂清，我于2007年8月把张家园子房屋一处32平方米的房子卖与袁某15000元整，特此证明”；一份为案外人张慧出具，内容为：“我是一组村民，我叫张慧，我于2007年8月把张家园子房屋一处56平方米的房子卖与袁某35000元整，特此证明”。两份证明均有出具人签名及捺印，并附有身份证复印件。 2014年涉案两处房屋回迁。2014年6月两份《回迁楼房楼层楼号认定单》，分别写明：协议姓名张宝和，楼号3、4，单元3，楼层608，面积62.3；协议姓名张宝和，楼号3、4，单元4，楼层1612，面积85.78。两份认定单均由被告张某3签名并捺印。两套回迁房屋至今未办理产权登记。 2014年8月26日，凤城市亿林房地产发展有限责任公司出具两份专用收款收据，一份为人民币67266元，原面积32㎡，合理扩大：15㎡×1200=18000元，不合理扩大：15.3㎡×3220=49266元，3、4#楼3单元608室62.3㎡；一份为人民币66626.20元，原面积56㎡,合理扩大：15㎡×1200=18000元，不合理扩大：14.78㎡×3220=48626.20元，3、4#楼4单元1612室85.78㎡。两份借据付款单位为张宝和、张某5，交款人均为被告张某3。当日，被告张某3通过其中国建设银行银行卡向凤城市亿林房地产发展有限公司交纳97932.2元，两份收据原件均由被告张某3保管至今。 房屋回迁后由被告张某3实际占有使用，被告张某5未曾出资也未对房屋进行过管理。被告张某3交纳并持有2014年8月26日至2018年10月26日期间涉案两处房屋物业费、水暖下水设施费、声控灯电费、垃圾清运费、电梯运料费、楼道灯费等收款收据原件。 2015年9月25日，张宝和与妻子李某共同自书遗嘱一份，内容为：“张宝和今年92岁，家住辽宁省凤城市，因年事已高，我和老伴（李某）决定将和老伴共同所有房产立遗嘱如下。我和老伴平时日常生活患病住院时由我孙子张某1共同照顾，所以和老伴决定将我们共同所有位于凤城市，面积为62.3以及四单元1612室面积为85.78平方米。我和老伴百年后给我孙子张某1所有，与其他人无关。”张宝和与李某在遗嘱上签名。 2016年5月26日，被告张某3与其丈夫吴明义作为卖方，与案外人韩振波、王玉英签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋（坐落于翰林府4号楼4单元1612室，85.78㎡），以30万元出卖给案外人。2017年6月29日，被告张某3的丈夫吴明义与案外人张玉签订《租房协议书》，将涉案房屋（翰林府3、4#楼3单元608室）租给案外人使用，租期一年，自2017年6月29日至2018年6月28日止，年租金1万元。2018年11月31日，吴明义与案外人古强签订《房屋租赁合同》，又将该处涉案房屋出租给案外人，租期一年，自2018年10月31日起至2019年11月1日止，年租金1万元。 2018年1月9日，张宝和因病去世。2018年7月18日，张某2、张某3、张某4将李某、张某5、张某1诉至本院，要求分割张宝和的抚恤金180272元。2018年9月28日，本院作出（2018）辽0682民初2666号民事判决，判决：抚恤金180272元由张某3、张某2、张某4各分得36054元。2018年11月19日，李某因赡养费纠纷将被告张某3、张某2、张某4诉至法院。2018年12月18日，本院作出（2018）辽0682民初4256号民事判决，判决：从2019年1月份起，被告张某3、张某4、张某2每月承担李某赡养费分别为260元、260元、60元，于每月15号给付；驳回李某其他诉讼请求。两份判决均已生效。2019年1月10日，原告张某1因继承纠纷一案将被告张某2、张某3、张某4、李某、张某5诉至本院，本院于2019年3月14日作出（2019）辽0682民初179号民事裁定，原告不服该裁定，上诉至丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）辽06民终1030号民事裁定，裁定本案指令凤城市人民法院审理。 本院认为：本案原告张某1主张其基于张宝和所立遗嘱享有对凤城市和3、4#四单元1612室两套房屋的所有权。被告张某3则主张涉案两套回迁房屋在动迁前系借用张宝和与张某5名义，实际是由张某3出资购买，张某3是涉案房屋的实际所有权人，并主张其交纳回迁相关费用且在房屋回迁后一直占有使用，并于2016年已将涉案房屋中的一套出卖给案外人。因此张宝和是否对涉案房屋享有权利是原告能否基于遗嘱取得该房屋所有权的前提，即本案的争议焦点是确定张宝和是否为涉案房屋动迁前的实际所有权人，诉争房屋是否能作为张宝和的遗产被继承，原告能否基于遗嘱享有涉案房屋的权利。 关于张宝和是否为涉案房屋动迁前的实际所有权人的问题。本案中，根据《房屋征收补偿协议》的记载，房屋产权人为张宝和、张某5，居住人为张兆辉、赵桂清，赵桂清有二子：张兆辉和张慧，为房屋最初的所有人。案外人赵桂清及其子张慧出具的证明，证明其将位于张家园子的两处房屋卖与案外人袁某，证人袁某出庭作证其将两处房屋转卖给被告张某3及丈夫吴明义，以上证据结合在一起，可以形成完整的证据链条，证明涉案房屋在动迁前购买的整个过程，即袁某2007年从赵桂清及张慧处购买，2009年转卖给被告张某3及丈夫吴明义的事实。该《房屋征收补偿协议》由被告张某4作为委托代理人签字并捺印，被告张某4陈述两处房屋为被告张某3、吴明义夫妻借用张宝和及张某5的名头购买，其是受张某3委托签订协议。2014年涉案房屋回迁，两份《回迁楼房楼层楼号认定单》均由被告张某3签名并捺印。2014年8月26日，被告张某3通过其中国建设银行的银行卡向凤城市亿林房地产发展有限公司交纳两处房屋扩大面积款97932.2元，凤城市亿林房地产发展有限责任公司出具两份专用收款收据，交款人均为被告张某3，两份收据原件均由被告张某3保管至今。房屋回迁后，涉案房屋一直由被告张某3实际占有及管理使用，被告张某5未曾出资也未对其名下房屋进行过管理。涉案两处房屋产生的水暖下水设施费、声控灯电费、垃圾清运费、电梯运料费及2014年8月26日至2018年10月26日期间产生的物业费等相关费用均由被告张某3交纳并持有收款收据原件。其中一处房屋（翰林府小区3、4#四单元1612室，85.78㎡）已于2016年5月26日，由被告张某3与其丈夫吴明义卖与他人，另一处房屋（翰林府小区3、4#三单元608室，62.3㎡）由被告张某3与其丈夫吴明义对外出租。被告张某5及李某（张宝和妻子）均未使用、管理过两处房屋，亦未向被告张某3主张过卖房款及租金。综上，被告张某3出资并实际占有、使用、收益和处分涉案房屋，以上证据、证言及当事人陈述，已经形成完整的证据链条，可以证明被告张某3主张的涉案两处回迁房屋在动迁前系借用张宝和与张某5名义，实际由其出资购买的观点，故张宝和并非涉案房屋动迁前的实际所有权人。关于被告李某、被告张某5主张涉案房屋为张宝和出资，由张某3代为办理的观点，证据不足，亦有悖常理，故本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案诉争的两处房屋未办理产权登记，且张宝和并非涉案房屋动迁前的实际所有权人，故诉争房屋不能作为张宝和的遗产被继承，原告亦不能基于遗嘱享有涉案房屋的权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等法律规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告张某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周冰 人民陪审员  ** 人民陪审员  孙璎 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  白璐