广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终1号上诉人（原审原告）：袁仁清，女，汉族，1970年4月10日出生。身份证住址：重庆市云阳县************，现住址：广东省中山市***********。居民身份号码：512************743。上诉人袁仁清不服珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行初485号行政裁定，认为一审裁定认定事实错误，依法应予撤销，向本院提起上诉。上诉人袁仁清的上诉请求与其一审诉请基本一致，其上诉理由主要是要求围绕其诉请予以实体审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审裁定理由一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”的规定，本案起诉人袁仁清所提出的诉讼请求涉及要求行政机关履行法定职责，其提交的证据中未有已向行政机关提交申请的资料，其本次起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第一款第三项、第五十一条规定，裁定：对袁仁清的起诉，一审法院不予立案。二审认定的事实二审根据上诉人袁仁清提交材料和生效判决，认定如下事实：一、上诉人袁仁清一审诉讼请求。袁仁清在其起诉状中向原审法院提出了如下六项诉请：1.请求判令珠海市人力资源和社会保障局社保基金中心（以下简称社保中心）或国税局珠海市税务局履行职责向原告交税前的五险一金，为袁仁清重新核定社保、工伤等；按广东省珠海市每年城镇职工社平工资并进行核定追缴征收，（工资核定标准、核定单加盖公章交给本人手中）。2.判令社保中心或国税局珠海市税务局依法履行职责，向袁仁清重新核定起动追缴2014年3月4日至2014年11月原告在岗期职业病中毒克扣工资，偷税逃避少缴，养老、失业、医疗、工伤、生育（个人支付养老、失业）和2014年12月2日至2017年7月用人单位及时足额缴纳社会保险按每年城镇职工社平工资缴纳并追缴补足征收。3.判令社保中心或国税局珠海市税务局依法履行职责，向袁仁清追缴社保工伤2014年12月2日至2017年7月多收个人利息1218.91元（32个月）。4.判令社保中心或国税局珠海市税务局依法履行职责仍需为袁仁清核定起动追缴2017年8月27日至2020年4月达法定退休年龄50周岁（33个月），按每年城镇职工社平工资追缴并征收，珠海XX电机有限公司给本人办理好退休手续，愿意承担个人部分养老、失业，必将导致我退休金待遇。5.判令社保中心依法履行职责（要求珠海XX电机有限公司加盖公司公章）向袁仁清出据工伤认定书。6.本案诉讼费由社保中心或国税局承担。二、案涉劳动争议事实。本院生效判决（2018）粤04民终2377号认定了袁仁清入职XX公司发生劳动争议及仲裁等事实。2013年9月4日，袁仁清与珠海XX电机有限公司（以下简称XX公司）签订书面劳动合同，约定合同期一年。XX公司自2013年9月4日为袁仁清缴纳社保到2014年12月2日。合同期满后，袁仁清继续在XX公司工作，2014年12月2日XX公司解除与袁仁清的劳动合同，双方因此发生劳动争议。香洲区法院以（2016）粤0402民初10222号民事判决书判决XX公司于2014年12月2日解除与袁仁清的劳动合同违法，自判决生效之日起双方恢复劳动关系，继续履行劳动合同。XX公司不服该判决，提出上诉。珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终1431号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月1日，珠海市********对袁仁清出具《职业病诊断证明书》，诊断结论：不能诊断为职业性中毒性肝病。2014年10月17日，珠海市职业病诊断鉴定委员会对袁仁清出具《职业病鉴定书》，鉴定结论为：不能诊断为职业性中毒性肝病。2015年3月9日，珠海市********对袁仁清出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为：不能诊断为职业性慢性铅中毒。2016年1月25日，珠海市职业病防治院对袁仁清出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为：无尘肺。2017年7月14日，（2016）粤0402民初10222号判决书发生法律效力。XX公司分别于同年7月19日、20日和21日通过短信、快递及公告方式通知袁仁清复工。袁仁清认可其在2017年7月20日收到了通知复工的信息，并向XX公司申请2个月病假，但由于没有提供医院的疾病证明书，未得到XX公司批准。2017年7月26日，XX公司再次向袁仁清发出《告知书》，要求袁仁清于2017年7月31日前回单位上班或补充提交有效的医生诊断证明。袁仁清既不上班，也不提交有效的病假证明，XX公司于2017年9月1日在仲裁委开庭后向袁仁清发出解除劳动合同通知书。2017年7月27日，袁仁清申请劳动仲裁。仲裁请求有如下12项：1.2014年3月4日至2014年11月期间的工资差额26918元；2.2014年12月2日至2017年7月期间的工资113600元；3.2014年至2017年期间的医疗费59813.12元；4.2014年至2016年期间的住院伙食费6400元；5.2014年至2017年期间的住宿费及车费21061.15元；6.2014年至2017年期间的电话费2200元；7.2014年3月至2017年7月的精神损失费80000元；8.2014年12月至2017年7月期间的营养费50000元；9.2014年12月至2017年7月期间的高温津贴20000元；10.2014年12月至2017年7月期间的岗位津贴10000元；11.后续治疗费348333.6元；12.开具职业病鉴定证明。仲裁结果为：1.XX公司向袁仁清支付2014年3月4日至11月期间的工资差额3354.9元；2.XX公司向袁仁清支付2014年12月2日至2017年7月期间的工资62733元；3.XX公司向袁仁清支付2014年至2017年期间的医疗费29573元；4.驳回袁仁清其他仲裁请求。袁仁清、XX公司均不服，均向香洲区人民法院提起诉讼。袁仁清起诉请求为如下12项：1.判决XX公司向袁仁清支付2013年9月4日至2014年11月未足额发放工资为：26918元。（3550×15个月-已发26331.84元=26918元）。2.判决XX公司向袁仁清支付2014年12月2日至2018年1月份补发工资为38个月×3550=134900元。3.判决XX公司向袁仁清支付2014年3月4日至2017年9月9日医疗费59375.83元。4.判决XX公司向袁仁清支付2014年至2016年住院伙食：64天×100元/天=6400元。5.判决XX公司向袁仁清支付2014年3月4日至2017年9月28日车费、住宿费23034.51元。6.判决XX公司向袁仁清支付2014年3月4日至2017年9月电话费用2800元。7.判决XX公司向袁仁清支付2014年3月4日至2017年精神损失费80000元。8.判决XX公司向袁仁清支付2014年3月4日至2017年营养费50000元。9.判决XX公司向袁仁清支付2014年3月4日至2017年高温补贴费20000元。10.判决XX公司向袁仁清支付2013年9月4日至2017年岗位津贴费10000元。11.判决XX公司向袁仁清支付后期治疗费20年348333.6元。12.判决XX公司向袁仁清开书面证明（详见样本）。以上款项共计761911.97元。XX公司起诉请求为如下3项：1.确认XX公司无需向袁仁清承担其2014年至2017年期间产生的医疗费用29573元；2.确认XX公司无需向袁仁清支付其2014年3月4日至11月期间的工资差额3354.9元；3.确认XX公司支付袁仁清2014年12月2日至2017年7月23日期间的工资43744元。香洲区人民法院作出（2017）粤0402民初9405号民事判决，判决如下：一、珠海XX电机有限公司于判决生效之日起三日内向袁仁清支付2014年3月至12月期间未足额发放的工资合计3354.9元；二、珠海XX电机有限公司于判决生效之日起三日内向袁仁清支付2014年12月2日至2017年8月31日工资64172.13元；三、珠海XX电机有限公司于判决生效之日起三日内向袁仁清支付2014年12月至2017年6月医疗费35150.9元；四、驳回袁仁清其他的诉讼请求；五、驳回珠海XX电机有限公司的诉讼请求。双方均不服，上诉于本院，本院作出（2018）粤04民终2377号判决，认定袁仁清、XX公司之间的劳动关系存续期间是从2013年9月4日起至2017年9月1日止；袁仁清关于应发2017年9月5日到2018年1月期间工资的主张，不能成立，遂判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9405号民事判决第一、二、四项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9405号民事判决第五项；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9405号民事判决第三项为：珠海XX电机有限公司于本判决生效之日起三日内向袁仁清支付2014年12月至2017年6月医疗费7846.5元；四、驳回珠海XX电机有限公司的其他诉讼请求。三、案涉行政告知与答复。2019年7月12日，珠海市人力资源和社会保障局向袁仁清作出《不再处理告知书》称：“2019年7月10日来访反映在珠海XX电机有限公司上班期间患职业病，提出该公司配合进行职业病鉴定等诉求，本机关已收悉。经核实，职业病鉴定问题不属本机关职责范围，而劳动关系问题已经通过诉讼途径处理，我局已于2018年6月5日向你作出《不予受理告知书》。根据《信访条例》和《广东省信访条例》规定，本机关对此事项不再处理，请你依照有关法规规定向有权处理的单位提出。”2019年9月27日，香洲区税务局向袁仁清作出《信访事项答复意见书》就“要求XX公司缴纳2017年8月至2020年4月的社保费问题”称：由于珠海中院（2019）粤04民终611号民事判决判定2017年8月存在劳动关系，我分局已通知该公司要为其补缴2017年8月的社保费；根据（2019）粤04民终611号民事判决，袁仁清与XX公司于2017年9月1日已合法解除劳动关系，因此袁仁清诉求补缴2017年9月至2020年4月的社保费不符合条件。二审裁定理由及结果袁仁清与XX公司的劳动争议已有生效判决，其本案诉请人民法院不应受理。生效判决已经认定，袁仁清、XX公司之间的劳动关系存续期间是2013年9月4日至2017年9月1日；而2014年12月2日至2017年8月31日期间，因XX公司解除劳动关系，袁仁清未在XX公司上班。鉴于XX公司2014年12月2日解除与袁仁清劳动合同被认定违法，生效判决已判决XX公司向袁仁清支付2014年3月至12月期间未足额发放的工资3354.9元及2014年12月2日至2017年8月31日工资64172.13元。因袁仁清此期间未在XX公司上班，该判决具有赔偿性质。承担社保首要义务者为用工单位，劳动者应先向用工单位提出诉求。本案中，袁仁清与XX公司的劳动争议已经法律途径予以基本了结，袁仁清仍以存在劳动关系为基础提出本案诉请，但是本案诉请1至诉请4相互交叉，既有请求案涉行政机关履行社保核定或社保监督职责之诉，也有关于退还多交社保款利息之诉；既有依托劳动关系要求案涉行政机关重新核定社保、工伤之诉，也有脱离劳动关系而要求案涉行政机关办理退休手续并请求享受养老待遇之诉，属于诉请不明确、不具体，而且诉请4明显缺乏事实基础。故袁仁清本案诉请1至诉请4不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定。此外，诉请5请求判令社保中心依法履行职责（要求XX公司加盖公章）向袁仁清出据工伤认定书，因社保中心无工伤（职业病）认定职责，人民法院亦应不予受理。就袁仁清本案诉请问题，二审法官已经向袁仁清作了法律释明；袁仁清表示即将起诉XX公司，请求XX公司为其购买“五险一金”，但仍然要求二审法院就其一审诉请作出判决。原审对袁仁清起诉裁定不予立案，尽管未查明案涉事实，裁定理由也不精准，一审法官也没作相关释明工作，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年一月二十二日书记员 李 羚