内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0727民初1246号原告：海花，女，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：白阿拉达尔图，男，住内蒙古自治区。被告：海泉，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。原告海花与被告白阿拉达尔图、海泉牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海花及其委托诉讼代理人梁鑫，被告白阿拉达尔图、被告海泉委托诉讼代理人白永都希等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海花向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的羊承包合同；2.判令白阿拉达尔图返还原告155只基础母羊（其中2牙65只、4牙30只、6牙40只、8牙20只，折价232,500元）及62只羊羔（折价49,600元），共计282,100元；3.判令海泉承担连带保证责任；4.由二被告承担案件受理费、申请费及保险费。诉讼过程中，原告海花增加诉讼请求：判令被告白阿拉达尔图自2019年8月1日起按合同约定每年度给付62只羊羔直至基础母羊返还完毕为止。事实和理由：2017年8月1日原告海花与被告白阿拉达尔图签订羊承包合同，被告海泉提供了担保。合同约定，原告海花将155只基础母羊（其中2牙65只、4牙30只、6牙40只、8牙20只）承包给被告白阿拉达尔图，期限为三年（自2017年8月1日至2020年8月1日）。每年羊羔分成标准为按接羔率100%计算原告得40%，被告得60%，并于每年8月1日前白阿拉达尔图向原告给付62只羊羔。现被告白阿拉达尔图未按约定向原告海花履行2019年8月1日应给付的62只羊羔义务，且已无偿还能力，无法再继续履行合同。故诉至法院。白阿拉达尔图辩称，认可海花主张的羊数及牙口。同意解除合同，但主张的羊的折价款相对较高，希望价款能够低一些。不同意海花提出的计算孳息的诉求。海花主张的62只羔子的问题，承包羊的时候并没有按承包羊的比例约定分成，而是以155只羊每只以200元计算，向海花支付31,000元。海泉辩称，2016年8月1日为海花与白阿拉达尔图签订的1年期羊承包合同提供过担保。即2017年8月1日已到期。原告于2019年10月15日起诉，而依据相关法律规定，已过担保期限，海泉不应承担任何法律责任。海花向法庭提交的羊承包合同海泉未曾见过，对承包期进行变更时海花与白阿拉达尔图未经过其同意，对原告提供的合同也未曾提供过担保。依据担保法解释的规定，在未征得保证人的同意下，双方另行签订合同的保证人海泉不应再承担任何担保责任。故请求法院依法驳回海花对海泉的诉求。海花提交的证据和证明目的如下：1.2017年8月1日羊承包合同原件1份，证实海花将155只基础母羊承包给白阿拉达尔图，由海泉提供了担保。并在承包合同中约定了承包羊的数及牙口、承包期、分成标准及违约条款等相关内容。白阿拉达尔图质证认为，对证据的真实性没有异议。对证明事项的分成标准有异议。承包羊的分成标准为按合同约定给付31,000元，计算方式为155只羊每只按200元计算，而不是海花所述的62只羔子每只按500元计算。海泉质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同是经过更改的，将双方签订的原合同期限1年改为3年，即2016年8月1日至2017年8月1日止的合同期限改为2017年8月1日至2020年8月1日止；将原合同落款日期2016年8月1日更改为2017年8月1日。海花与白阿拉达尔图对合同内容进行变更时，并没有征得担保人海泉的同意，对此海泉也不知情。因此，依据相关法律规定海泉不再承担保证责任。本院认为，白阿拉达尔图作为承包方对承包羊的数及牙口、承包期及违约条款等相关内容予以认可，仅对分成标准提出了异议。故本院对上述认可部分的证明事项予以确认。海泉对该证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，因此本院对海泉提出的对于该证据的证明效力结合其他证据在说理部分一并予以阐述。2.海花与海泉之间自2019年8月10日至2019年10月28日期间的微信聊天记录（附音频光盘一张、书面材料一份）。证实海泉对海花与白阿拉达尔图更改的合同继续提供担保的事实。白阿拉达尔图质证认为，对聊天的当事人身份没有异议，但对证明目的有异议。合同的更改是在原合同的基础上对承包期限进行了变更，当时海泉不在场。海泉质证认为，该微信聊天内容对担保的问题指向不明，无法证实海泉对2017年至2020年期间的合同提供了担保。聊天过程中海花多以诱导方式提问海泉，但对其谈及的问题海泉并没有反馈或回复。本院认为，由于双方对聊天双方当事人身份无异议，本院予以确认。对于证明效力结合其他证据在说理部分一并予以阐述。白阿拉达尔图提交的证据和证明目的如下：2016年8月1日羊承包合同原件1份，证实白阿拉达尔图与海花签订羊承包合同，合同对承包羊的数量、牙口及承包期限1年期有明确约定。海花质证认为，对证据的真实性没有异议。认可其证明目的，但该份合同已失效。海泉质证认为，以该份证据所要证明的目的予以认可。但对于合同中已更改的内容不予认可。因为对该份合同的承包期进行更改时海泉并没有参与，也未征得过海泉的同意。从整个合同内容来看，在更改处也没有海泉的签字或捺印。所以通过该合同可以认定海泉在本案中没有担保责任。本院认为，各方对该份证据的证实的问题没有异议，予以确认。故本院对其证明效力予以认定。海泉提交的证据和证明目的如下：白阿拉达尔图出具的说明一份。证实在本案当中海泉不涉及任何担保责任。海花质证认为，该证据不具有证据的效力。证明内容与其本人当庭陈述相互矛盾。因此，对该份证据的真实性和证明目的均不认可。白阿拉达尔图质证认为，该份证据是诉讼过程中由其本人向海泉出具，没有异议。本院认为，该份证据不具有证明效力，故本院对证明力不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日海花与白阿拉达尔图签订了羊承包合同，该合同一式两份，由海花与白阿拉达尔图各执一份。海花将155只基础母羊（其中2牙65只、4牙30只、6牙40只、8牙20只）承包给白阿拉达尔图，合同期为1年，即自2016年8月1日至2017年8月1日止，海泉为该份合同提供了担保。各方未约定保证方式、保证范围及保证期间。该合同已终止，且双方相关义务已履行完毕，对此各方没有争议。本院予以确认。该合同到期后，海花将上述羊继续承包给了白阿拉达尔图，承包期为3年，即自2017年8月1日至2020年8月1日止，并约定了其他相关权利和义务。对该事实海花与白阿拉达尔图无异议，本院予以确认。由于白阿拉达尔图未按合同约定结算2019年分成，海花认为已无偿还能力，无法继续履行合同为由诉至本院。海花与白阿拉达尔图提交的羊承包合同内容均有明显涂改的痕迹及添加内容，且改动之处没有签章。海泉据此主张，海花与白阿拉达尔图对合同履行期限作出变动，未经其书面同意而应免除保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的解除依据约定或者法定产生。本案合同履行过程中，因白阿拉达尔图的违约行为发生纠纷。诉讼过程中，白阿拉达尔图对于海花提出的解除3年期羊承包合同的诉求无异议，表示同意，故本院予以解除。合同解除后，白阿拉达尔图应按合同约定返还承包羊，并给予结算。但由于白阿拉达尔图已无养殖羊，导致事实上不能返还，故本院维护海花以市场价格主张的155只基础母羊（每只羊折价1500元）的折价款232,500元。本院认为，本案的争议焦点是：㈠关于海花主张的要求给付2018年至2019年期间的62只羔子的诉求及直至基础母羊返还完毕之日止按62只羔子每年计算孳息的诉求是否应予维护的问题。㈡海花依据提交的羊承包合同及微信聊天记录要求海泉承担保证责任的诉讼主张能否成立的问题。㈠关于海花主张的要求给付2018年至2019年期间的62只羔子的诉求及直至基础母羊返还完毕之日止每年按62只羔子标准计算孳息的诉求是否应予维护的问题。本院认为，海花与白阿拉达尔图对于分成标准在羊承包合同中已有明确约定，即由白阿拉达尔图向海花给付金钱。因此海花主张的分成标准按当地习惯即以比例计算分成不成立。本院不予支持。庭审过程中，向海花释明是否主张分成款31,000元时，明确表示不主张，故本院对此不予处理。鉴于海花与白阿拉达尔图的羊承包合同已被解除，其权利义务已终止，不再存续计算分成的基础。故本院对海花主张的直至基础母羊返还完毕之日止按62只羔子每年计算孳息的诉求，依法不予支持。㈡海花依据提交的羊承包合同及微信聊天记录要求海泉承担保证责任的诉讼主张能否成立的问题。本院认为，依据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，海花以合同中涂改、添加内容向海泉主张保证责任，应对该涂改、添加系各方合意负举证责任。海花提交的羊承包合同外观形式存在缺陷，如合同落款日、合同期限、分成标准均有明显涂改的痕迹和添加的内容，改动之处也没有签章。且各方当事人各执己见，故不能单独作为认定案件事实的依据。根据海花提交的与海泉之间微信聊天记录，本院认为，该微信聊天内容无疑点，聊天过程中海泉对3年期羊承包合同继续提供担保，并签订合同的事实予以认可。故该微信聊天内容对于本案的处理提供了重要案件事实的信息内容，与其提交的羊承包合同相互印证，形成了完整的证明体系，能够反映案件真实情况，该微信聊天内容能够证明海泉对涂改、添加的主合同履行期限及主合同内容系知晓、认可，系各方共同意思表示。且来源与形式符合法律规定。因此，本院对该份证据予以采信，证明效力予以认定。海泉主张，海花与白阿拉达尔图对合同履行期限作出变动，未经其书面同意而应免除保证责任的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，综合认定海花要求海泉承担保证责任的主张成立，本院予以支持。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应对全部债务承担连带保证责任。海泉应向海花承担连带保证责任；海泉履行连带偿还责任后，可向白阿拉达尔图主张追偿。综上所述，海花的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第㈣项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第㈠项之规定，判决如下：一、解除原告海花与被告白阿拉达尔图签订的羊承包合同；二、被告白阿拉达尔图于本判决生效之日起立即向原告海花赔付232,500元；三、被告海泉对上述债务承担连带责任保证；四、被告海泉承担连带清偿责任后，有权向被告白阿拉达尔图追偿；被告白阿拉达尔图应于被告海泉履行上述债务后十日内，向被告海泉清偿其已实际履行的债务。五、驳回原告海花其他诉讼请求。案件受理费5531.50元（原告已预交2765.75元），减半收取计2765.75元，由原告海花负担497.84元，被告白阿拉达尔图负担2267.91元；保全费1520元（原告已预交）、保险费600元，由被告白阿拉达尔图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 青 山二〇二〇年一月十三日书记员 白美玲本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第㈣项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈠………；㈡………；㈢………；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效。自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。