苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9649号原告（反诉被告）：苏州腾宏橡塑科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直淞南村西娄路6号。法定代表人：杨秉文，董事长。委托诉讼代理人：张长卿，该公司员工。被告（反诉原告）：苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路199号。法定代表人：关凤艳，经理。委托诉讼代理人：包仁杰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐，该公司员工。原告苏州腾宏橡塑科技有限公司与被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告提起反诉，本院予以合并审理。原告的法定代表人杨秉文及委托诉讼代理人张长卿，被告的委托诉讼代理人郭展超、周璐、包仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州腾宏橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款26050元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月30日，原、被告双方签订苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司模具合同，由被告委托原告根据其提供的产品数模、技术参数要求制作湿化罐密封硅胶及出气密封圈的模具，模具费用为25000元，支付方式为上述合同生效之日起7日内支付7500元，被告收到发票后1月内支付15000元，模具验收后支付2500元。2017年10月14日，原、被告双方签署了产品加工合同，被告委托原告依照上述模具合同加工橡胶成品，同时约定湿化罐密封硅胶单价为2.1元/PCS，出气密封圈单价为0.075元/PCS，付款方式为月结60天。自2018年3月起，原告共向被告交付了价值8550元的上述两种密封圈，同时也向被告开具了共计25000元的发票，但被告截止目前仅支付了7500元，其余款项均未支付。原告多次向被告索要上述款项，被告均以各种理由推诿。被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司辩称，其与原告于2017年7月30日签订模具合同，委托原告制作湿化罐密封硅胶及出气密封圈模具，其按约向原告付款7500元。合同签订后，其多次催促原告交付并验收模具，但原告一直以各种借口推脱，迟迟不肯交付。原告此种行为导致其严重损失，为了保证其客户需求，其无奈之下另行与其他公司签订合同生产模具。据此，针对以上2套模具问题，原告应赔偿被告23800元，并支付违约金2500元。另，原告向其交付的产品不符合双方签订的质量协议，均被客户隔离，给其造成损失。由此，原告无法达到产品约定的标准，且单方面表示解除合同，严重违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，基于以上情形，被告向本院提出反诉请求：1、请求法院判令原告返还模具款7500元；2、判令原告赔偿其损失23800元，并支付违约金2500元；3、判令原告支付其产品挑选费用815元；4、反诉费由原告承担。审理中，被告增加一项诉讼请求为：判令解除原、被告签订的模具合同。针对上述反诉，原告辩称，其给被告一共开了2套模具，被告从2017年7月30日开始使用该2套模具进行试模、送样，在2017年9月底完成试模，后其送了2、3批货后，被告说其中的湿化罐密封硅胶模具要进行设计变更，由其提供模具图档，具体模具修改由被告来完成。后其将模具的模仁交付被告，被告修改后再交给其，由其送样，之后被告向其下订单，其生产并交付了一批产品。后因被告未能支付模具款，故其未将上述2套模具交付被告。其生产的产品，被告未提出任何问题。其要求被告继续履行模具合同，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2017年7月30日。原告（乙方）与被告（甲方）签订模具合同1份，约定：乙方为甲方制作硅胶模具，由甲方向乙方支付加工费。模具分别为湿化罐密封硅胶1套，价款19000元；出气密封圈1套，价款为6000元。以上合计25000元。付款方式为：模具合同生效7个工作日内，甲方把本次模具合同总金额的30%(金额为7500元)预付与乙方，作为合同定金。模具验收合格后由甲方通知乙方：乙方才能开具全额发票：若乙方在没有甲方通知的情况下开具发票，甲方有权拒绝支付，因此造成的一切损失由乙方承担。甲方收到发票后，1个月内将模具总金额的60%(金额为15000元)付清，模具金额的10%(金额为2500元)即作为质量保证金，在模具验收后6个月内付清。模具验收：本模具制作的样品应符合产品检验规范要求的图面尺寸、公差、外观及功能的要求，且量产成品应与样品相同。样品验收合格后，才能进行模具验收。模具使用权：甲方付清模具款时，甲方正常采购产品乙方无法正常供应或产品质量无法达到甲方要求时，甲方要求将模具从乙方处转出时，乙方有义务对模具进行组装、防锈和包装处理，并发运至甲方指定的地点。如果乙方未能按合同规定的进度完成模具制作及送样，由乙方承担违约责任。每延误一天，乙方须付给甲方本合同总金额的0.2%作为罚金，罚金累计最多不超过本合同模具总金额的10%。2017年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订质量协议1份，载明：为保证甲方对供应商的质量要求，双方签订本质量协议，本协议适用于甲方与供应商关于供货的质量保证及供应商的产品不合格时，作为质量问题处理和索赔的依据。乙方产品被判为不合格品、不合格批或生产过程中出现各种质量问题的产品，甲方应及时通知乙方，乙方在接到通知后应及时派人前来处理（一般不超过1天），逾期未来处理，甲方将该批产品作为退货处理，乙方应承担因此造成的一切损失。进货检验过程中不合格件的索赔：在进货检验时被判不合格的产品，应做退货处理，由于特殊情况需要让步使用的，对让步使用的产品按规定进行索赔。让步接收时产品价格低于正常时的2%-4%。产品入库后，在甲方生产过程中发现的不合格件的索赔：乙方应承担如下费用：不合格件费用，由于加工、装配造成其他产品损坏的费用，产品管理费用，因更换修理产生的工时费用。另，该协议第三条质量控制中第三条中的第3.23条载明：乙方未按甲方供货计划规定及未保质保量供货的索赔：乙方未按双方供货合同规定的时间、数量和质量标准提供合格产品，导致甲方为避免停产而向第三方订货所产生的直接损失，乙方应按以下公式计赔：赔偿费=价差（元/件）*订货数量+运保费+其他杂费。若造成停产，乙方应按以下公式计赔：赔偿费=生产线停产时间（小时）*线上工人数*30（元/小时）。对乙方在上述情况下提供的不合格产品，乙方在接到甲方通知后应及时派人前来处理，否则甲方有权自行处理；不合格产品在甲方现场产生的仓储等一切费用均由乙方承担。3.3.1条载明：索赔程序为每次索赔时，甲方以《索赔通知单》的形式，向乙方发出索赔通知；乙方在接到通知后，必须在二周内到甲方办理相关手续；逾期不办，又无正当理由的，视为接受，甲方自动从当月货款中扣除，当月货款不足的，则从下月货款中扣除，以此类推。第3.3.2条载明：若乙方对索赔存在异议，可向甲方提出，由甲方质保部进行仲裁。对此，被告称其主张挑选费用815元系根据该协议第三条质量控制中第三条中的第3.23条约定计算。2017年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订产品加工合同1份，由原告利用上述2套模具为被告加工产品。约定：湿化罐密封硅胶，每PCS2.1元；出气密封圈每PCS0.075元，税率均为17%，价款包含税费及运费。付款方式为产品验收合格后票到月结60天。乙方应保证甲方品质应通过甲方品质验收合格，如果连续三次达不到百分百合格，乙方有权解除协议。如果单次交付不良率高于3%，乙方要第一时间来甲方场地负责挑选，或者承担挑选的全部费用。如果因为品质不良被客户投诉，乙方按照实际损失2倍赔偿。2017年9月22日，原告为被告开具了金额为25000元的增值税专用发票，其中载明的货物为模具2套。经查，被告就上述发票已经向税务机关申请认证。对此，原告称当时其与被告的采购王某确定之后才开具上述发票。被告称当时王某要求原告按照产品金额的30%开具发票，而不是开具全额的发票，现王某已于2018年初离职。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、模具合同、产品加工合同，被告提供的质量协议，本院调查材料及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称涉案2套模具已经被告检验合格，并由被告向其下订单生产产品，其亦将加工的产品交付被告，被告尚欠加工款8550元。据此，提供了如下证据：1、2017年10月11日至2018年3月1日，被告向原告发送的4封电子邮件。其中：2017年10月11日，被告向原告发送电子邮件，标题为“以下产品请安排生产，订单稍晚补过来，谢谢”，内容为：湿化罐密封硅胶和出气密封圈需各做100PCS，另需20PCS样品，请先安排生产，订单稍晚提供。另：贵司有款产品有毛边，请于明天上午来我司找武工进行检讨改善后在进行生产，谢谢。2018年1月23日，被告通过电子邮件的形式向原告发送采购单，并言明“生产以最后一次送样为准”。采购单载明：湿化罐密封硅胶圈300PCS,单价2.1元，总价630元；出气密封圈300PCS,单价0.075元，总价22.5元，合计652.5元。同年2月26日，被告通过电子邮件的形式向原告发送采购单。采购单载明：出气密封圈1700PCS,单价0.075元，总价127.5元。同年3月1日，被告通过电子邮件的形式向原告发送采购单。采购单载明：湿化罐密封硅胶圈3700PCS,单价2.1元，总价7770元。经质证，被告对于上述证据真实性无异议，称涉案2套模具是从2018年1月底开始正式使用的，当时湿化罐这套模具由原告提供方案，其进行了修改；从2017年10月11日的电子邮件可以看出，原告加工的产品存在质量问题；涉案2套模具经小批量试产过，产品都交给其客户了，但原告交付的产品一直有品质问题，其与原告沟通过，原告认为按照其要求的品质需要涨价，其不同意，后原告发邮件通知其无法帮其生产产品，其就向原告提出要求将2套模具交付给其进行验收，但原告一直不交付，导致其另外找厂家重新开模。对此，原告称当时被告要求对湿化罐这套模具进行设计变更，后其向被告提供了图档，由被告修改模仁再交付给其，后被告向其下订单，其生产了一笔产品交付被告，后被告发邮件再让其生产产品，因为被告一直不付模具款，且被告要求比较严格，不良率高，按照现有单价没有利润，故其与被告沟通说不再为被告生产产品了。后被告称要自己生产产品，又过来进行试模，经试模发现没有问题，就要拉走模具，但又称怕模具以后有什么问题，要扣5000元，其没有同意，由此双方发生矛盾。现在涉案2套模具还在其处。2、原告于2018年4月11日发送给被告的电子邮件及2018年3月5日至4月6日的送货单。其中电子邮件的主要内容为：“把账对了，我司开票给贵司。先把模具款以及对完账的货款一起付给我司，然后模具贵司拉走，这两款我司不能配合生产了，以上请知悉，谢谢！”。该邮件附件为2018年3至4月份对账单。其中载明：2017年10月17日，湿化罐密封硅胶，送货数量100，出气密封圈送货数量100；2018年1月26日，湿化罐密封硅胶，送货数量300，出气密封圈送货数量300；2018年3月5日，湿化罐密封硅胶，送货数量500，出气密封圈送货数量3700；2018年3月7日，湿化罐密封硅胶，送货数量400；2018年3月14日，湿化罐密封硅胶，送货数量1017；2018年3月25日，湿化罐密封硅胶，送货数量544；2018年4月3日，湿化罐密封硅胶，送货数量合计452；2018年4月6日，湿化罐密封硅胶，送货数量679。2018年3月5日至4月6日的送货单载明的数量与上述对账单同时期载明的送货数量一致，另2018年4月6日的送货单另载明有：出气密封圈220PCS（补不良）。经质证，被告对上述电子邮件真实性无异议，表示收到上述邮件，但不认可对账单内容，因为原告交付的产品存在不良，最后是按照其全检的良品数量对账。据此，提供了其自行制作的收货清单，其中载明：2018年3月5日，湿化罐密封硅胶，送货数量500，实际数量500，出气密封圈送货数量3700，实际数量3700；2018年3月7日，湿化罐密封硅胶，送货数量400，实际数量386；2018年3月14日，湿化罐密封硅胶，送货数量1017，实际数量966；2018年4月3日，湿化罐密封硅胶，送货数量合计452，实际数量合计386；2018年4月7日，湿化罐密封硅胶，送货数量679，实际数量638，出气密封圈送货数量220，实际数量220，但不计算价款。以上金额合计为6317.1元。对此，被告称收货清单中载明的送货数量是根据原告送货单数量统计，实际数量与送货数量的差额既包括原告送货数量的差额，也包括其抽检中发现的缺陷产品及被其客户退货的产品，当时原告也同意以被告挑选的数量为准。审理中，原告同意按照被告统计的实际数量及金额，并以此主张价款，并称相应的发票因被告一直未对账故尚未开具。3、原告于2017年11月27日及2018年3月27日发送给被告的电子邮件。前者载明：“你好！我司这两套模具按照协议应付的百分之60的模具款请帮安排下，我这边模具厂款催的紧，谢谢！”。后者载明：“你好！现在我司为贵司配合生产的这两款密封圈的模具费用请帮安排一下，从17年8月份到现在一直打样，我司一直尽量配合贵司，这个月产品交货了，证明产品没有问题了，按当时合同模具款开票给贵司一个月付款，发票是17年9月开给贵司的，当贵司催样品，催货的时候我司已经尽量配合了。我司是小工厂资金不宽裕请理解一下，这月把模具款付给我司。不胜感激，盼回复！谢谢！”。经质证，被告对电子邮件的真实性无异议，表示收到上述邮件，但不认可电子邮件的内容，称当时与原告已经沟通过了。被告称因原告未能将模具交付给其，其为了保证生产需要，无奈之下于2018年4月27日与苏州XX精密模具有限公司签订出气口密封圈及湿化罐密封硅胶模具加工合同，并支付了模具款23800元，该款应由原告赔偿被告，并支付其违约金2500元。据此，提供了其分别于2018年4月18日、4月27日、4月28日向电子邮箱为“ｊｉａ×××＠163.ｃｏｍ”发送3封电子邮件、增值税发票复印件及银行打款凭证复印件。其中3封电子邮件附件均为模具加工合同。合同的甲方为被告，乙方为苏州XX精密模具有限公司。合同的主要内容为：甲方委托乙方加工模具，分别为出气口密封圈、湿化罐密封硅胶。银行付款凭证载明：被告于2018年9月30日及11月30日分别向苏州XX焰精密模具有限公司支付18500元、9500元。增值税发票复印件载明：苏州XX精密模具有限公司于2018年5月25日开具了购买方为被告，货物名称为湿化罐密封硅胶图样模具、出气口密封模具、湿化罐密封硅胶各1套，金额共计23500元。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为与其无关。审理中，被告表示如果法院判决继续履行模具合同，由其支付模具款，其也不要求原告交付涉案2套模具。本院认为，原、被告签订的模具合同、产品加工合同、质量协议均为合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于涉案的2套模具，原、被告争议的焦点在于模具是否已经被告检验合格。首先，双方在订立模具合同之后于2017年10月14日又签订了产品加工合同，且被告已经通过电子邮件的形式向原告发送采购单，原告亦按照采购单内容利用涉案2套模具加工产品，并将相关产品交付被告。被告于2018年1月23日通过电子邮件告知原告生产的产品以最后一次送样为准。可见，被告对于模具打样的产品已经认可，故模具验收合格的时间不应晚于该邮件日期。其次，被告在庭审中亦承认涉案模具于2018年1月底开始正式使用。第三，模具合同中载明：模具验收合格后，由被告通知原告，原告才能开具发票。原告就涉案模具已向被告开具发票，被告亦向税务部门申请认证。综合以上几点，应认定原告为被告定作的模具已经被告检验合格，且投入使用。在涉案模具已经投入使用的情况下，被告要求解除模具合同并返还预付款7500元，于法无据，本院不予支持。因模具已经被告检验合格，且由原告向被告开具了相应的发票，故被告未能按约支付原告模具款，已经构成违约。原告在被告未能付清模具款的情况下，拒绝让被告拉走模具，并无不当。据此，现原告要求被告支付剩余模具款17500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告理应将上述2套模具交付被告。虽然被告表示其不需要原告交付模具，但考虑到模具仍有利用价值，被告亦未明确表示放弃模具残值，故该模具应以被告自原告处自提。另，被告以模具未交付及未检验为由要求原告支付违约金2500元及赔偿损失23800元，本院不予支持。关于原告为被告加工的产品，被告提供了收货清单，根据被告陈述，收货清单中载明“实际数量”系经被告检验后确认的数量，其中扣除了瑕疵品及客户退货的产品。被告亦确认上述产品已经由其供应给其客户使用。由此，应认定原告提供的加工产品已经被告检验合格并投入使用。虽然产品加工合同中载明的付款时间为产品验收合格后票到月结60天，但因原告已向被告发送了对账单，被告拒绝对账。故原告可以要求被告支付相应的加工费，但应向被告开具发票。关于加工费金额，因原告认可被告提供的收货清单中的价格，故本院尊其自愿。收货清单中载明金额合计为6317.1元，由于该金额系按照含税率17%计算，现因增值税税率调整，故按照税率13%计算，价格应调整为6101.13元。该款应由被告支付原告，同时原告应向被告开具相应增值税专用发票。关于被告主张的产品挑选费用815元，原告表示自愿承担，本院尊其自愿，故对被告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州腾宏橡塑科技有限公司模具款17500元、加工费6101.13元，以上合计人民币23601.13元。二、原告苏州腾宏橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司产品挑选费人民币815元。以上第一、二项相抵，被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州腾宏橡塑科技有限公司人民币22786.13元。三、原告苏州腾宏橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内就上述加工费6101.13元向被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司开具并交付税率为13%、金额为6101.13元的增值税专用发票。四、被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内自行至原告苏州腾宏橡塑科技有限公司处将涉案2套模具即湿化罐密封硅胶模具及出气密封圈模具取回。五、驳回被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为226元，反诉案件受理费减半收取为333元，以上合计人民币559元，由原告苏州腾宏橡塑科技有限公司负担59元，被告苏州固尔泰姆汽车零部件科技有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年一月二十一日书记员 吴雅琴