福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5683号 原告：张后继，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告:曾建兴，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 原告张后继与被告曾建兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚天、陈鸿萍，被告委托诉讼代理人刘国田、刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后继向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工程款189853.27元并支付逾期付款利息（以189853.27元为基数，按年利率6%自2018年2月12日计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年6月8日，原告张后继与被告曾建兴签订《围护桩工程施工劳务分包合同》（合同编号：(班)002）（以下简称“《劳务分包合同》”），约定由原告承接机电大厦基坑支护围护桩工程施工；2016年6月15日，双方签订《围护桩补充协议》；2016年6月18日，双方又签订《围护桩补充协议二》。 2017年1月2日，原告张后继的班组已按照《劳务分包合同》及被告曾建兴的要求施工完毕。2019年8月17日，原、被告双方核对结算工程量，该项工程结算造价为1696382.41元，但被告仅向原告支付了1506529.14元，剩余189853.27元至今仍未支付。《劳务分包合同》第14.2.3条约定：“工程进度款的支付比例为：按每月完成并经甲方确认的工程量的70%支付。支付时间为：乙方每月30日（月底）上报当月完成工程量，甲方在收到乙方上报工程量后于次月1至8日内审核完毕，并在两周内完成支付。”；第14.3条约定：“工程尾款的支付时间为：施工至±0.00付至80%，其后2个月内付至97%，3%余款作为质保金三个月内付清。”因此，依据合同约定被告应当向原告支付全部工程款。被告的行为已构成违约，原告有权要求其支付剩余工程款同时支付逾期付款利息。 因被告支付最后一笔工程款时间为2018年2月12日，故原告诉请被告支付按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准支付自该日起的利息。 被告曾建兴辩称，一、原告未在约定工期内完成约定工程量。至交付工程时，原告已经超出约定的交工日期177天，构成违约，应当承担相应的违约责任。 《围护桩工程施工劳务分包合同》（以下简称“《分包合同》”）约定：“计划开工日期：本分包工程暂定于2016年6月9日开工，具体开工日期以甲方签署的开工令为准。计划完工日期：本分包工程暂定于2016年7月9日完工。合同工期总日历天数为30日历天：以甲方书面通知为准。”合同签订后，工程于2016年6月9日如期开工，但原告却延误了177天才完工，即使在30日历天的基础上对该工程予以适当延长，该延长的天数也远远超过了完成该工程实际所需要的时间。原告延误工期的行为给被告造成了不可挽回的损失，其应当承担相应的违约责任，赔偿被告的损失，损失从工程款当中扣除。 二、原告未按照图纸坐标点位施工到位，导致墙体部分变形偏位，工程存在严重的质量问题，应当承担相应的违约责任。 原告交工后，被告验收时，发现多处围护桩未按照图纸坐标点位进行施工，使得墙体多处凹凸不平。发现工程质量问题后，被告要求原告对瑕疵部分进行补强修复，但其迟迟未到现场进行确认并拒绝对工程瑕疵部分再施工。由于工期限制，被告只好另请班组对工程瑕疵部分进行补强和修复。原告应当赔偿被告因修复工程支出的材料费和人工费等费用。 三、原告未按照合同约定履行施工义务，未向被告交付合同约定的全部工程，无权要求被告支付未完成部分的工程款。 原告于2017年1月2日交工后，被告对其施工部分进行验收时，发现其施工部分有8根围护桩未完工，未按照图纸要求达到桩顶标高，经验收不合格。发现工程不合格后，被告一再要求原告到现场确认情况并对未完成部分继续施工，但其予以拒绝。因工程进度不允许再拖延，无奈之下，被告只好对现场进行拍照取证，并另请班组对未完成部分继续施工。 《分包合同》第18.1.4条约定：“（2）乙方施工的分部分项工程经验收必须一次性合格，如验收不合格造成返工及工期延误所产生的费用由乙方负责，每延误一天处罚1000元。（3）乙方完成的成品项目经有关部门检查及验收后，若发现存在质量问题，乙方应无条件及时无偿修复至规定的验收标准，同时项目部可根据实际情况进行经济处罚。”根据合同约定，原告应当对工程质量不合格部分以及瑕疵部分进行整改和修复，但原告却不予理会。原告未按照合同约定完成施工量，工程亦存在严重的质量问题，却要求被告支付全部工程款，无事实依据和法律依据。 综上，因原、被告签订的分包协议系无效合同，且原告未完成约定的工程量，且工程质量存在严重瑕疵，双方因此尚未对工程量及工程款进行决算，原告要求被告支付全部工程款无事实和法律依据。 原告张后继围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.《围护桩工程施工劳务分包合同》（合同编号（班）002）；2.《围护桩补充协议》；3.《围护桩合同补充协议二》；4.机电大厦基坑支护围护桩工程施工图纸；5.机电大厦围护桩进度；6.机电大厦基坑支护围护桩工程总决算书。 被告曾建兴向本院提交了下列证据： 1.混凝土进货单、钢筋材料对账单、人工工资费用报销单；2.工程现场照片。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-5真实性无异议，对证据6有异议，认为系原告单方制作，但对其已支付的工程款无异议。本院认定，原告证据1-5可以作为本案认定事实的依据。原告对被告证据1-2有异议，被告无法证明其关联性，故对其证据效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月28日，原、被告签订一份《围护桩工程施工劳务分包合同》（合同编号（班）002），约定：工程承包人（甲方）曾建兴，劳务分包人（乙方）张后继。承包人、分包人双方就福建机电大厦桩基工程项目旋挖灌注桩工程施工事项经协调达成一致，分包工程名称：机电大厦基坑支护围护桩，分包工程地点：二环路与三八路交叉口，分包工程承包范围：①1300桩施工的旋挖桩机机械设备、配套、吊车、铲车、挖机和施工人员的组织，泥浆造浆（承担造浆费用），泥浆和泥浆池及泥浆沟开挖、护壁、旋挖成孔、清孔、钢筋笼（含焊条）制作安装、砼浇灌（含机械设备油耗）、现场钻头备用1个以上、提供现场完整的原始记录（签字盖章由甲方负责）等所有和旋挖桩有关的施工工序。本合同为固定不含税单价合同，此单价包含但不限于除甲方提供的材料以外的所有工人进退场费、工人劳保用品费等。本分包工程暂定于2016年6月9日开工，计划完工日期为2016年7月9日完工，合同工期总日历天数为30日历天，以甲方书面通知为准。合同价款的支付：工程进度款支付比例为按每月完成并经甲方确认的工程量的70%支付，支付时间为乙方每月30日（月底）上报当月完成工程量，甲方在乙方上报工程量后于次月1至8日内审核完毕，并在两周内完成支付。工程尾款的支付时间为：施工至+0.00付至80%，其后2个月内付至97%，3%余款作为质保金三个月内付清。合同后的附件一为分包单价构成表，附件二为共251根桩图纸。 2016年6月15日、6月18日，原、被告分别签订《围护桩补充协议一》、《围护桩补充协议一》，约定款项支付的方式及账户情况等。 审理中，原、被告共同确认：1.被告已支付原告工程款共1506529.14元，最后一次支付工程款的时间为2018年2月12日；2.原告于2017年1月2日撤场。 2019年10月18日，原告诉至本院，提起本案诉讼。 本院认为，在劳务分包中，分包商仅提供劳务，而材料、机具及技术管理等工作仍由总包负责，劳务分包纯粹属于劳动力的使用，其他一切施工技术、物质等均完全由总包单位负责。劳务分包是通过工日单价和工日的总数量进行费用结算，不发生材料、机械等费用。而工程分包是分包单位以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程。本案中，讼争《围护桩工程施工劳务分包合同》约定，承包内容包括泥浆造浆（承担造浆费用），泥浆和泥浆池及泥浆沟开挖、护壁、旋挖成孔、清孔、钢筋笼（含焊条）制作安装、砼浇灌（含机械设备油耗）等，且单价包含但不限于甲方提供的材料以外的所有工人进退场费、工人劳保用品费等。前述约定已证实讼争《围护桩工程施工劳务分包合同》性质为建设工程分包合同而非劳务分包合同。原告作为个人并不具备讼争工程施工的资质，故应认定讼争《围护桩工程施工劳务分包合同》无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，根据讼争《围护桩工程施工劳务分包合同》及补充合同的约定，案涉工程应按原告完成的工程量据实计算，双方对相关项目单价也作了约定。讼争合同虽无效，但根据上述规定，可参照约定的单价计算工程款。被告未能提供足够证据证明原告施工的项目有质量问题及部分工程尚未完成，故其不应支付剩余工程款的抗辩，本院不予采纳。故原告诉请被告应支付工程款189853.27元，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，已构成违约，应赔偿原告逾期付款期间的利息损失。本院酌定利息损失自原告主张权利即起诉之日起计算，利息损失的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请超出上述认定部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾建兴应于本判决生效之日起十日内向原告张后继支付工程款189853.27元及逾期付款利息（以工程款189853.27元为基数，自2019年10月18日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张后继其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，因适用简易程序减半收取计2217.5元；由原告张后继负担167.5元，由被告曾建兴负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年一月十三日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。