江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初4741号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：常州永红金钻娱乐有限公司，统一社会信用代码91320404MA1X4CXW59，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路133号401。法定代表人：吴俊奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国龙，男，该公司员工。被告：武进区湖塘菲尚糖果娱乐城，统一社会信用代码91320412MA1TL1M29H，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路和人民路交汇口（武宜中路188号）。经营者：胡晓伟，男，汉族，1971年2月26日，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：谢某，男，该娱乐城员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常州永红金钻娱乐有限公司（以下简称金钻公司）、武进区湖塘菲尚糖果娱乐城（以下简称菲尚娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月19日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人王伟及被告金钻公司委托诉讼代理人刘国龙到庭参加了诉讼。被告菲尚娱乐城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任，共计114000元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（取证费638元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理姐织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉0K经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉0K经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉0K经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉0K著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉0K经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉0K经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体菅理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向原告赔偿使用费。原告认为，被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告作为著作权集体管理组织有权利依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体菅理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定，原告计算出被告应支付的全部版权使用费金额，请求法院指出原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告金钻公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，在原告起诉之前答辩人已与江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订了关于版权费用的合同。答辩人与被告菲尚娱乐城是同属于集团公司，还有在新北的超越娱乐中心、新北的和诚娱乐中心等十几家店，门店的店招都是铜锣湾，营业执照的名称都不一样，每个门店的老板都是固定的几个人。被告菲尚娱乐城辩称，与被告金钻公司的意见相同。经审理查明，《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》DVD外包装上标有“浙江文艺音像出版社出版、ISBN978-7-7987-0468-6／ISBN978-7-7987-0469-3、12碟装／18碟装、©2015台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”等字样，合辑内装有一本印有歌曲名称、演唱者、词作者、曲作者名称的册子，册子中载明“版权所有人／提供：索尼公司，独家发行：上海新索音乐有限公司。”两合辑共收录了包含《FALLINLOVE》等在内的436部MTV音乐电视作品。2017年7月1日，索尼公司出具《授权证明书》，将其拥有著作权的《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》内的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司，授权其在卡拉OK经营领域独家行使相应权利，包含有权以自己名义与音集协签订协议成为其会员；许可卡拉OK经营者在其经营场所放映音像节目；有权以自己的名义或委托音集协对侵犯音像节目复制权、放映权的主体维权；新增权利等。授权范围为除港、澳、台地区的中国境内。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。同日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司出具《授权证明书》，将其拥有合法授权著作权的《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》内的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予音集协在卡拉OK经营领域独家行使相应权利，包含许可卡拉OK经营者在其经营场所放映音像节目；有权以自己的名义对侵犯音像节目复制权、放映权的主体维权；新增权利等。授权范围为除港、澳、台地区的中国境内。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2019年5月31日，江苏众贤律师事务所向联合信任时间戳服务中心申请证据保全，联合信任时间戳服务中心向其签发了一份《可信时间戳认证证书》，证书中确认该证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。同时载明文件名称：TSA＿VIDEO＿20190531145549.mp4；申请人：江苏众贤律师事务所；申请时间：2019-05-3117：26：50（UTC＋08:00）;文件说明：1.电子证据所对应的时间戳证书（*.tsa）保存在本证书附件内。2.通过时间戳证书（*.tsa）验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。3.验证时需登录时间戳服务中心官方网站（××）或使用手机客户端“权利卫士”的时间戳验证功能进行验证。4.位置信息：纬度：31.777197经度：119.932886，取证终端：PBCM30。庭审中，本院当庭打开TSA＿VIDEO＿20190531145549.mp4文件，文件显示被告经营的KTV包厢内，能够点播《索尼音乐经典金曲合辑一》和《索尼音乐经典金曲合辑二》内的包含《LoveLoveLove爱爱爱》等285部MTV音乐电视作品。原告为取证在被告处消费266元。被告金钻公司为有限责任公司，法定代表人为吴俊奎，于2018年8月30日经工商登记设立。登记住所地位于常州市钟楼区××室,经营范围为歌舞娱乐服务，食品销售。被告菲尚娱乐城为个体工商户，经营者为胡晓伟，于2012年5月18日经工商登记设立，登记住所地位于常州市武进区湖塘镇武宜路和人民路交汇口（武宜中路188号）,经营范围为卡拉OK娱乐活动、预包装食品零售。被告金钻公司提供了一份其与原告及案外人中国音乐著作权协会、天合公司签订的《著作权许可合同》，落款日期为2018年10月15日，合同编号为XK0116-苏-002117。该协议约定，原告是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法组织对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。中国音乐著作权协会是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的我国唯一的音乐著作权集体管理组织，依法对音乐词曲作品的著作权实施集体管理。天合公司系原告、中国音乐著作权协会委托的卡拉OK许可收费服务机构。被告可在其卡拉OK经营场所38个包间内、在许可期间（自2019年1月1日至2020年12月31日）以表演和放映的方式使用原告集体管理的音像作品；协议第5节约定：被告应于2019年12月15日前将约定的著作权许可使用费中的38000元、于2020年12月15日前将剩余38000元支付至原告指定的天合公司的银行账户。协议第10节第1款约定：本协议自原告、中国音乐著作权协会、天合公司盖章、原告盖章或签字之日起生效。原告和中国音乐著作权协会约定，因本合同产生争议诉至法院的，均以原告的名义进行诉讼活动。合同其余条款对原、被告双方及天合公司的权利义务及违约责任等进行了明确约定。庭审中，原告对案涉编号为XK0116-苏-002117合同的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告金钻公司提交的合同是其与天合公司倒签的合同，2018年11月5日原告在音像著作权官网上已经向各大卡拉OK店商告知和天合公司解除了关系，在此之前，由于原告向天合公司分发了一定数量的空白合同，原告在官网申明作废，原告向各大店家发函，告知了相应的合同作废情况和与天合公司解除委托的情况，被告所属的铜锣湾集团是知晓相关的情况，在这种情况下，被告为了压低许可使用权的费用，在明知合同作废后，还与天合公司签订被原告作废的合同，属于恶意与第三人串通，损害了原告的利益。该合同签订的日期显示为2018年10月15日，实际上是在原告公告后签订的合同，不仅被告店家如此，在原告涉及的多起诉讼中，铜锣湾都采取该手段恶意签订合同，损害原告利益，原告申请金钻公司在本案中提供的其2018年10月15日与天合公司、原告订立的著作权许可合同上金钻公司印章与其在本案中法院授权委托书上金钻公司的印章及2019年8月26日签发传票上本院印章是否为同一时期形成进行司法鉴定。后原告称考虑到本案的实际情况，暂时不申请，撤回原来提交的鉴定申请。原告主张被告侵犯了原告作品的复制权、放映权，主张的赔偿金额是按照每首歌400元计算，一共285首歌，该标准是按照以往判决和常州经济水平以及被告的侵权情况确定。原告主张被告金钻公司、菲尚娱乐城承担共同侵权责任。被告金钻公司称原告主张的经营场所为怀德中路133号401的娱乐场所，实际经营者是金钻公司，因为当时发票纸张不够用，就用了菲尚娱乐城的抬头开具的发票。本院认为，本案的争议焦点为被告金钻公司是否对原告所管理的音乐作品的复制权、放映权构成侵权。首先，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，上述音乐电视作品的权利人与原告签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，并约定了原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，原告可以就本案以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。其次，著作权包括著作人身权与著作财产权。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，该权利属于著作财产权。原告称被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案285部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了原告对涉案作品所享有的放映权。被告应承担赔偿损失的民事责任。本院认为，被告金钻公司与原告及天合公司等签订的《著作权许可合同》依法成立并生效，合同条款对各方当事人具有法律约束力，合同约定音像作品包含了涉案285部音乐作品，许可使用期间涵盖了原告取证时间，且尚未到期，故被告在其经营场所为消费者提供涉案285部音乐电视作品的点播放映服务具有合法权利来源，不构成对原告的侵权。原告虽对上述合同签订日期提出异议，认为上述合同签订日期为倒签，应为无效合同。但原告并未申请鉴定，本院不予采信。原告以著作权侵权为由要求被告金钻公司、菲尚娱乐城承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。在双方存在有效合同的情况下，被告若存在违反合同约定的事宜，原告可基于合同关系进行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。本案案件受理费2593元，本院依法减半收取1296.5元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘永丽二〇二〇年一月十日书记员  韩 鑫