福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7237号 原告：厦门健欣医药科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号402单元。 法定代表人：江丹丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门市顺丰速运有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号128室。 法定代表人：赖裕年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭少娥，女，该公司员工。 原告厦门健欣医药科技有限公司（以下简称健欣公司）与被告厦门市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告健欣公司的委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东，被告顺丰公司的委托诉讼代理人张冬梅、郭少娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健欣公司向本院提出诉讼请求：顺丰公司立即赔偿健欣公司实际损失241373元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2018年9月10日，健欣公司委托顺丰公司代为运输奥美拉唑碳酸氢钠胶囊等药品共计17件（180瓶/件），价值金额为240975元，运费为398元，货品收件人为阎述铭，收件人地址为辽宁省大连市中山区滨海东路15号B层，快递单号071093501349。货物交付顺丰公司后，顺丰公司客服人员于2018年9月12日通知健欣公司其车辆在运输途中发生事故，并咨询健欣公司此批货物是否重新发出。因考虑到药品属于特殊物品，故健欣公司回复顺丰公司要求全部退回货物。后健欣公司收到顺丰公司退回的货物共16件及157瓶，丢失23瓶。退回物品的包装物及货品受损且货品过火、破损、受潮，根据《药品生产质量管理规范》的规定需要全部销毁作废，导致健欣公司实际损失241373元。经多次交涉，顺丰公司对该批受损货品仍以货品保价为1000元为由，只同意赔偿8000元。双方约定的保价条款系格式条款，顺丰公司未尽到充分的提示和说明义务，未提请健欣公司注意免除或限制其责任的条款，保价条款应认定为无效，顺丰公司应赔偿健欣公司实际损失241373元。 顺丰公司辩称，双方于2015年1月19日签署《收派服务合同》后，健欣公司开始委托我司寄递快件。2018年9月10日，健欣公司委托我司寄递物品，填写收寄双方信息、托寄物内容、增值服务、运费支付，并生成单号为071093501349的快递运单，我司快递员上门揽收快件后，将托寄物送至指定的收件人，这是一个集收寄、分拣、运输、投递等环节于一体的复杂过程，并不仅仅是简单的运输，因此应当认定为在双方之间形成了邮寄服务合同关系，双方的行为应受该合同及邮政方面法律法规的约束，因此我们认为该案的案由应变更为邮寄服务合同纠纷。健欣公司主张要求顺丰公司赔偿实际损失241373元及逾期利息缺乏事实和法律依据。健欣公司与顺丰公司于2015年1月19日签署《收派服务合同》，该合同第5.1条特别提示健欣公司注意：因乙方过错造成甲方托寄物丢失、破损、延误的，乙方应按本合同附件《快递产品服务条款》的约定采取救济措施，向甲方进行赔偿，乙方赔偿金额不超过乙方收件时所能预见的损失金额；附件一：快递产品服务条款1.2乙方提供的基本快递收派服务，系依据托寄物的重量（而非托寄物的价值）收取基本费用，根据公平的原则，乙方的赔偿标准也以甲方所支付的费用（而非托寄物的价值）作为基础。为弥补潜在风险所造成的损失，避免双方因损失赔偿产生争议及纠纷，双方就以下重要风险与救济方式明确如下：1.2.1如实声明托寄物价值：甲方寄递价值超过2万元的贵重物品的，应在向乙方交付托寄物时如实声明托寄物价值。甲方未声明托寄物价值的，乙方仅在所能预见的2万元损失范围内承担赔偿责任。1.2.2保价：乙方提供的保价服务，系基于托寄物的价值（而非托寄物的重量）收取费用，并基于托寄物受损价值进行赔偿。如果甲方认为乙方基于甲方支付的费用所进行的赔偿不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的实际价值，选择等值保价服务，以足额弥补托寄物毁损、遗失后所造成的损失。托寄物的毁损、灭失赔偿：3.1.2保价托寄物赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物全部毁损、灭失的，乙方将免除本次运费；并按照投保金额予以赔偿；托寄物部分损毁或者内件短少的，则乙方按投保金额和损失的比例赔偿。3.2双方就托寄物的声明价值、投保金额与实际价值达成如下共识：乙方收取的保价费用依照甲方对托寄物的投保金额为准。鉴于乙方无法对托寄物的实际价值进行核实，甲方应当遵循诚实信用的原则，按照托寄物的实际价值来申报投保金额。对于贵重物品，乙方提示甲方采取随身携带运送等更为安全的方式，或委托乙方提供专门针对高价值物品的快递服务。顺丰公司在上述合同中，采用黑色加粗字体特别提醒健欣公司注意理赔相关条款，且健欣公司在该合同上盖章确认应认为健欣公司同意并接受相关条款约束，因此我们有理由相信健欣公司已经充分了解保价与理赔之间的关系，且顺丰公司赋予了健欣公司在是否选择保价运输上自主选择的权利，健欣公司可以选择如实保价减少及转嫁风险，也可以不选择保价，该条款并没有显失公平，双方在合同中约定的理赔条款应当认定为有效。依合同法相关规定，货物毁损、灭失的，当事人有约定的按其约定。双方之间在合同中关于理赔条款的约定不属于无效条款，且符合货运行业惯例，符合相关法律法规，对双方具有约束力。自2015年双方合作至今已四年多，健欣公司已对顺丰公司的理赔规则及保价与非保价的区别清楚并充分了解，且健欣公司在此前托寄的单号为249157633975、249160311618、071093501588的快件，均选择保价，且价值均为500元、1000元，顺丰公司并非专业机构，无法鉴定托寄价值，因此寄件人应本着诚实信用的原则如实声明价值，健欣公司在寄件时为了节省保价成本，仅按1000元价值保价，在索赔时却要求我司赔偿241373元，其行为本身就是不诚信的，对于我司来说也是有失公允的。另外该托寄物我司已经退回健欣公司，健欣公司在起诉时并未提供销毁证明及第三方损失评定报告。因此就本案讼争托寄物损失，应该按双方合同约定的赔偿标准进行赔偿即在健欣公司保价1000元的情况下，应按1000元价值进行赔付。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.健欣公司提交的《产品购销合同》和增值税发票。该组证据系书证原件，体现的合同双方为案外人厦门恩成制药有限公司和大连医大药业有限公司，顺丰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，健欣公司也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 2.健欣公司提交的微信聊天记录。顺丰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，健欣公司也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据经审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2015年1月19日，以健欣公司为甲方、顺丰公司为乙方的双方签订《收派服务合同》及附件，合同约定乙方为甲方提供收派服务，乙方按其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供服务，负责将甲方托寄物及时、安全地送达收件人；乙方应对托寄物在途安全负责，如乙方过错导致托寄物丢失破损的，应按本合同及附件服务条款的约定承担赔偿责任；因乙方过错造成甲方托寄物丢失、破损、延误的，乙方应按本合同附件《快递产品服务条款》的约定采取救济措施，向甲方进行赔偿，乙方赔偿金额不超过乙方收件时所能预见的损失金额；如甲方已按托寄物的实际价值或投保金额获得赔偿的，托寄物的所有权及其相应的索赔权利即应转移至乙方所有，等等。附件一《快递产品服务条款》约定乙方提供的基本快递收派服务，系依据托寄物的重量（而非托寄物的价值）收取基本费用，根据公平的原则，乙方的赔偿标准也以甲方所支付的费用（而非托寄物的价值）作为基础。为弥补潜在风险所造成的损失，避免双方因损失赔偿产生争议及纠纷，双方就以下重要风险与救济方式明确如下：如实声明托寄物价值：甲方寄递价值超过2万元的贵重物品的，应在向乙方交付托寄物时如实声明托寄物价值。甲方未声明托寄物价值的，乙方仅在所能预见的2万元损失范围内承担赔偿责任。保价：乙方提供的保价服务，系基于托寄物的价值（而非托寄物的重量）收取费用，并基于托寄物受损价值进行赔偿。如果甲方认为乙方基于甲方支付的费用所进行的赔偿不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的实际价值，选择等值保价服务，以足额弥补托寄物毁损、遗失后所造成的损失。保价托寄物赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物全部毁损、灭失的，乙方将免除本次运费；并按照投保金额予以赔偿；托寄物部分损毁或者内件短少的，则乙方按投保金额和损失的比例赔偿。双方就托寄物的声明价值、投保金额与实际价值达成如下共识：乙方收取的保价费用依照甲方对托寄物的投保金额为准。鉴于乙方无法对托寄物的实际价值进行核实，甲方应当遵循诚实信用的原则，按照托寄物的实际价值来申报投保金额。对于贵重物品，乙方提示甲方采取随身携带运送等更为安全的方式，或委托乙方提供专门针对高价值物品的快递服务。 2.2018年9月10日，健欣公司委托顺丰公司代为运输奥美拉唑碳酸氢钠胶囊等药品，运费为398元，声明价值为1000元，货品收件人为阎述铭，收件人地址为辽宁省大连市中山区滨海东路15号B层，快递单号071093501349。 3.庭审中，顺丰公司确认案涉货物在运输过程中因交通事故导致受损，陈述其已将货物退还给健欣公司。 本院认为，根据双方签订的《收派服务合同》的约定，顺丰公司负责将健欣公司托寄物及时、安全地送达收件人，健欣公司向顺丰公司支付运费。因此，双方之间的权利义务符合运输合同的法律特征，应认定为运输合同关系。合同约定：顺丰公司提供的保价服务，系基于托寄物的价值（而非托寄物的重量）收取费用，并基于托寄物受损价值进行赔偿。如果健欣公司认为顺丰公司基于健欣公司支付的费用所进行的赔偿不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的实际价值，选择等值保价服务，以足额弥补托寄物毁损、遗失后所造成的损失。若因顺丰公司过错造成托寄物全部毁损、灭失的，顺丰公司将免除本次运费；并按照投保金额予以赔偿；托寄物部分损毁或者内件短少的，则顺丰公司按投保金额和损失的比例赔偿。双方就托寄物的声明价值、投保金额与实际价值达成如下共识：顺丰公司收取的保价费用依照健欣公司对托寄物的投保金额为准。健欣公司主张上述保价条款系格式条款，顺丰公司未尽到充分的提示和说明义务，未提请健欣公司注意免除或限制其责任的条款，保价条款应认定为无效，顺丰公司应赔偿其实际损失241373元。顺丰公司辩称健欣公司对顺丰公司的理赔规则及保价与非保价的区别充分了解，并选择了保价1000元，本案应按双方合同约定的赔偿标准进行赔偿，即按健欣公司保价的1000元价值进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方明确约定顺丰公司收取的保价费用依照健欣公司对托寄物的投保金额为准，如果健欣公司认为顺丰公司基于健欣公司支付的费用所进行的赔偿不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的实际价值，选择等值保价服务，以足额弥补托寄物毁损、遗失后所造成的损失，且健欣公司已声明案涉货物的价值为1000元，可见健欣公司对该保价条款是清楚了解的，上述保价条款并不属于合同法规定的无效情形，应认定为有效。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。因此，顺丰公司辩称按照双方约定的赔偿标准1000元进行赔付，有合同依据，本院予以采纳，对健欣公司主张的损失金额予以部分支持。健欣公司主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持，但应以1000元为基数，且自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起三日内向厦门健欣医药科技有限公司赔偿损失1000元，并支付逾期付款利息（以1000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年6月11日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门健欣医药科技有限公司的其他诉讼请求。 如果厦门市顺丰速运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由厦门健欣医药科技有限公司负担2450元，厦门市顺丰速运有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年一月二十日 书记员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。