辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终472号上诉人（原审原告）冯殿彪，男。委托代理人李华荣，女，系冯殿彪的妻子。委托代理人郭斌，女，系冯殿彪儿媳。被上诉人（原审被告）大石桥市人民政府。法定代表人韩文志，市长。委托代理人张安石，大石桥市房屋征收办工作人员。委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人冯殿彪因与被上诉人大石桥市人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告大石桥市人民政府于2011年3月5日做出《2.4平方公里征收决定》，决定对2.4平方公里I地段用地红线范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，被征收人冯殿彪房屋位于征收范围内，房屋所有权证号为C100164号，建筑面积119.15平方米，房屋所有权证号为C100164-1号，建筑面积79.04平方米，房屋用途为住宅。2017年4月19日被告的房屋征收部门大石桥市人民政府房屋征收办公室对原告下发了《推选评估公司协商通知书》并告知2017年5月23日在金桥管理区会议室召开选取评估机构会议。2017年5月23日大石桥市人民政府房屋征收办公室在金桥管理区会议室召开房屋征收补偿方案说明会及选取评估机构会议，有被征收人在会议开始时打断会议，原告代理人与其他被征收人离开会场，大石桥市人民政府房屋征收办公室在公证处的见证下，抽取辽宁千程房地产价格评估咨询有限公司进行评估。2017年11月作出正式评估报告并送达，经三次协商不成，被告作出征收补偿决定书。冯殿彪不服诉至该院。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，第二十六条之规定，被告大石桥市人民政府具有作出征收补偿决定的职权依据。被告大石桥市人民政府在作出《征收决定》之后，大石桥市人民政府的房屋征收部门大石桥市人民政府房屋征收办公室对于原告冯殿彪财产进行了调查，并制定《征收补偿安置方案》与《推选评估公司协商通知书》，并于2017年5月23日组织召开了选取评估机构及拟定征收补偿方案说明会，在公证处证明下，以抽签的形式抽取辽宁千程房地产价格评估咨询有限公司作为评估机构。并对被征收人冯殿彪的房屋进行了预评估及正式评估并送达，原告并没有对于评估报告提出复核评估的申请。在协商不成后，被告作出大政补决字（2018）第14号征收补偿决定书，程序合法。对于（2018）第14号征收补偿决定书的认定事实部分，该决定书中有如下补偿内容“无照房屋补偿费：未能入户，”；“装修及附属物：未能入户”、可以证明被告已经在作出征收补偿决定时考虑了原告的相关财产权利，但是并没有作出是否予以补偿以及应予补偿的内容。原告也在起诉时及当庭提供证据，证明自己房屋情况。对于征收补偿决定书是否属于认定事实不清，该院认为，大石桥市房屋征收办公室应对被征收人的财产进行调查，但没有法律法规规定房屋征收管理部门具有强制调查及强制要求被征收人举证的权利。同时原告也拒绝评估机构的入户评估，房屋征收部门亦不能通过评估机构对于房屋的评估了解原告房屋的情况。被告大石桥市人民政府如果因为被征收人不提供相关证据，不配合房屋调查，而不作出相关的征收补偿决定书，将严重影响该地回迁房屋的建设，损害大多数其他被征收人的利益。大石桥市人民政府应当履行相关的法定职责，以保护其他被征收人的合法权益。同时该补偿决定书中的相关内容也没有置原告财产权利于不顾，而是给予了相应的保护措施，由于原告自行放弃权利，不能认定被告所作出的征收补偿决定事实不清。对于原告提出了评估机构选择不合法，征收补偿安置方案未经被征收人集体讨论、预评报告与评估报告送达不合法等程序的诉讼，本案在审理时发现，原告对于房屋征收管理部门所送达的一切文件均不接收与签字。房屋征收管理部门2017年5月23日在金桥管理区会议室召开选取评估机构会议时已经说明其会议内容是征收补偿方案听取意见及选定评估机构，原告代理人也参加了会议。但是由于一个被征收人在主持人介绍会议内容时提出意见后离席，原告代理人与其他被征收人都随之离席，原告没有提出任何关于征收补偿方案的意见，也没有提出自己要选择的评估机构，不能认为是房屋征收管理部门没有组织对征收补偿方案听取意见与未经协商选定自行选择评估机构，在选取评估机构时，有公证处参加，符合法定程序，选择出的评估机构符合法律规定。评估过程中，原告不提供财产证明，不让入户评估，应视为自己的原因放弃对评估报告的复核评估权利，对于评估报告予以认定。被告在协商不成的前提下作出征收决定，该《房屋征收补偿决定》中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项作出了具体规定，符合法律规定。对于原告提出的自己有两处房屋，但是回迁时仅是回迁120平方米房屋的问题，结合该补偿决定书，可以认为系对119.15平方米房屋的回迁安置，对于79.04平方米房屋由于采取货币补偿方式，没有写在房屋回迁部分并不能认定补偿内容错误，综上，被告所作的大政补决字（2018）第14号征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯殿彪的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人冯殿彪上诉称：被上诉人没有向法庭提供作出征收补偿决定所依据的《征收补偿安置方案》和2017年11月2日下发的评估报告，说明被上诉人作出的征收补偿决定书没有相应的证据支持，也不能证明是否受到法院生效判决的约束。被上诉人没有向法庭提供公证处的公证文书，不能证明选出的评估机构符合法律规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被上诉人剥夺了被征收人选择的权利，应该认定为补偿内容错误。被上诉人提供的房屋预评估报告没有估价师签字，是无法律效力的评估报告。评估2070元的价格严重偏离了市场价格，侵害了当事人的合法权益。上诉请求：一、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08行初69号行政判决；二、撤销大石桥市人民政府作出的大政补决字（2018）第14号征收补偿决定书；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大石桥市人民政府答辩称，1、本案的征收决定合法有效。冯殿彪在一审起诉状和庭审过程中对2011年3月所做的征收决定提出异议，该请求是独立于征收补偿纠纷案件的单独诉讼，且冯殿彪等对征收决定均提起过诉讼或复议，经人民法院审理，其诉讼请求被驳回，因此案涉征收决定合法有效，不应在本案中再行审查。2、本案涉及征收补偿决定的程序合法。大石桥市人民政府严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定，经过调查收集证据查清被征收人合法财产程序、要求被征收人自行选择评估机构、评估、送达评估报告的程序、与被征收人协商程序、做出征收补偿决定并送达公告程序等，程序合法。3、涉案《征收补偿决定书》认定事实清楚，涵盖全部法定内容。《征收补偿决定书》涵盖了《国有土地上房屋征收与补偿条例》25条的内容，涵盖了补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限、停产停业损失等事项。补偿决定中为被征收人确定的回迁房屋全部在回迁区域内，回迁区域的回迁工作于2016年左右大部分回迁完毕，剩余回迁房屋可以保证回迁安置工作。对被征收房屋价值的补偿，远远高于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的价值。对于被征收人拒绝提供任何手续的无照房或附属设施等，在评估时无正当理由拒绝入户评估，收到评估报告后未申请复核，均是被征收人对自己权利作出的处分。大石桥市人民政府做出的征收补偿决定书合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依法应驳回冯殿彪的上诉请求。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，冯殿彪有照房面积为198.19平方米，大石桥市人民政府作出的征收补偿决定书中提供的产权调换房屋面积为120平方米，是否有事实和相应的法律依据。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”案涉房屋价值评估是否考虑该房屋占用土地面积，其土地使用权是否应予一并补偿应当予以查清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08行初69号行政判决；二、本案发回营口市中级人民法院重新审理。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇二〇年一月十七日书记员  刘云龙