山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3116号 原告：郭圣峰，男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师(济南)律师事务所律师。 被告：李天赐，男，1980年8月9日出生，住山东省济宁市。 被告：山东久安消防工程有限公司，住所地济宁高新区英萃路37号。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。 原告郭圣峰与被告李天赐、山东久安消防工程有限公司（以下简称久安公司）、张冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序后裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭圣峰及其委托诉讼代理人许春成到庭参加诉讼。被告李天赐、久安公司、张冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭圣峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李天赐偿还郭圣峰借款200万元及利息损失（利息损失从2014年6月21日起算，至起诉之日暂计为143万元，按照年利率24%的标准持续计算至实际还清之日）；2.请求判令李天赐赔偿郭圣峰律师代理费51.5万元；3.久安公司、张冲对上述两项诉求承担连带赔偿责任4.本案案件受理费、保全费等各项实现债权的费用由李天赐、久安公司、张冲承担。事实与理由：2014年1月份，李天赐向郭圣峰借款200万元，约定利率24%，郭圣峰及时向李天赐转账。李天赐未及时向郭圣峰还款。为此，2016年，郭圣峰与李天赐、久安公司、张冲签订《借款及担保协议》，各方当事人继续约定上述借款年利率为24%，李天赐在2017年9月21日前将本息全部偿还，否则，应赔偿郭圣峰为此支出的律师费等损失，久安公司、张冲对此承担连带责任。李天赐、久安公司、张冲未履行《借款及担保协议》，未向李天赐偿还本息，为维护李天赐的合法权益，现在诉至贵院，请求贵院判如所请。 李天赐、久安公司、张冲均未作答辩。 郭圣峰围绕诉讼请求依法提交《借款及担保协议》1份、中国工商银行业务凭证2份、收据2份、代为付款证明2份、民事裁定书1份、委托代理协议1份、律师代理费发票3份、《投资合同》2份，李天赐未到庭予以质证。对郭圣峰提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭圣峰与汝娟系夫妻关系，郭超系二人之子。2014年1月3日，山东顺鸿通用机械设备有限公司作为甲方与汝娟作为乙方、济宁浩瀚投资咨询有限公司作为丙方，签订《投资合同》，约定乙方投资120万元，投资时间1年。投资回报，一年以上的于每年6月21日和12月21日各计付一次，投资回报率为年利率24%。合同签订当日，郭超通过名下中国工商银行账户向赵兴雷（系李天赐公司的财务人员）中国工商银行账户转款120万元，山东浩瀚投资有限公司出具收据，载明：交款单位为汝娟，收款方式为转账，金额120万元，收款事由为投资。2014年1月10日，山东顺鸿通用机械设备有限公司作为甲方与汝娟作为乙方、济宁浩瀚投资咨询有限公司作为丙方，再次签订《投资合同》，约定乙方投资80万元，投资时间1年。投资回报，一年以上的于每年6月21日和12月21日各计付一次，投资回报率为年利率24%。合同签订当日，郭超通过名下中国工商银行账户向赵兴雷中国工商银行账户转款80万元，山东浩瀚投资有限公司出具收据，载明：交款单位为汝娟，收款方式为转账，金额80万元，收款事由为投资。 2016年9月20日，郭圣峰作为债权人（甲方）与李天赐作为债务人（乙方）、久安公司作为担保人（丙方1）、张冲作为担保人（丙方2）签订《借款及担保协议》，约定，乙方确认认可上述两笔投资款为其个人借款，资金占用费为年利率24%，2014年6月20日前的资金占用费已经结清。乙方确认其为山东浩瀚投资有限公司及丙方1的实际控制人。丙方承诺就乙方借款向甲方提供不可撤销的连带责任担保，担保形式为连带责任保证，保证期限为两年。乙方、丙方共同向甲方承诺乙方借款应当于2017年9月21日全部偿还。乙方、丙方如违约，应承担违约责任并赔偿甲方全部损失（包括但不限于甲方因实现债权而发生的律师费、差旅费、资金利息、罚息等）。 郭超向本院出具证明，证明案涉200万元借款系其受郭圣峰委托而进行的出借行为，实际出借人是郭圣峰。汝娟向本院出具证明，证明前述山东浩瀚投资有限公司向其出具的收据，实际是向郭圣峰出具的，其仅是挂名而已。 郭圣峰自认自2016年6月20日至2018年7月期间，李天赐陆续向其支付上述借款的资金占用费92万元。后无法再联系到李天赐。 郭圣峰为本案诉讼与北京京师（济南）律师事务所签订委托代理协议，约定由该所委派律师作为其委托诉讼代理人参加本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭圣峰与李天赐、久安公司、张冲签订《借款及担保协议》，各方一致确认此前郭圣峰以其妻汝娟名义投资的款项200万元实际为李天赐个人向郭圣峰的借款，郭圣峰与李天赐之间形成借款关系。因李天赐未按照约定还款付息，现郭圣峰主张李天赐偿还借款200万元并支付自2014年6月21日计算至起诉之日的利息143万元及按照年率24%持续计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 郭圣峰主张因李天赐的违约行为而导致其支出了律师费，所以要求李天赐赔偿律师费损失，但并未提交证据证明其已经实际支付了律师费，产生了实际损失，因此郭圣峰主张李天赐赔偿其律师费损失，证据不足，本院不予支持。郭圣峰可在补充证据后另行主张律师费损失。 因张冲在《借款及担保协议》作为保证人，承诺就李天赐借款向郭圣峰提供连带责任保证，所以郭圣峰要求张冲对上述借款、利息承担连带清偿责任，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张冲在承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向李天赐追偿。 关于郭圣峰主张久安公司承担连带保证责任的问题，案涉《借款及担保协议》中担保人签章处加盖了久安公司的公章，久安公司的法定代表人张冲也在法定代表人签章处签字，但因在《借款及担保协议》中各方均认可李天赐系久安公司的实际控制人，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”未经股东会或者股东大会决议作为授权，法定代表人擅自代表公司为他人提供担保的，构成越权代表。《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的外，该代表行为有效。”因郭圣峰未提交证据证明其在订立上述担保合同时对久安公司股东会或者股东大会决议进行了审查，不能确认郭圣峰在签订担保协议时系善意，因此本院确认郭圣峰与久安公司签订的担保协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”因郭圣峰作为债权人未对久安公司股东会或者股东大会决议进行审查，存在过错，所以担保人久安公司承担的赔偿责任不超过债务人李天赐不能清偿部分的二分之一。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”久安公司向郭圣峰承担赔偿责任后，可以向李天赐追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第》第九十条规定，判决如下： 一、被告李天赐于本判决生效之日起十日内偿还原告郭圣峰借款200万元； 二、被告李天赐于本判决生效之日起十日内向原告郭圣峰支付利息143万元； 三、被告李天赐于本判决生效之日起十日内向原告郭圣峰支付以借款200万元为基数，按照年利率24%，自2019年5月22日起计算至实际给付之日止的利息； 四、被告张冲对上述第一项至第三项的给付义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，就其实际清偿部分向被告李天赐追偿； 五、被告山东久安消防工程有限公司对上述第一项至第三项的给付义务中被告李天赐不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，并有权在承担赔偿责任后，就其实际赔偿部分向被告李天赐追偿； 六、驳回原告郭圣峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38360元，保全费5000元，由被告李天赐、张冲、山东久安消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘莹莹 人民陪审员  刘会敏 人民陪审员  王兰霞 二〇二〇年一月六日 法官 助理  赵洪彬 书 记 员  史晓云