重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15060号原告：重庆新南城投资有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号2幢，统一社会信用代码91500113668909038B。法定代表人：彭小平，总经理。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆晶茂驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路83号4单元1-1号，统一社会信用代码9150010830512889XB。法定代表人：叶茂，经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。原告重庆新南城投资有限公司（以下简称南城公司）与被告重庆晶茂驾驶培训有限责任公司（以下简称晶茂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行审理。原告南城公司的委托诉讼代理人谭晨晨、王涛，被告晶茂公司的委托诉讼代理人卢俊、庹俊节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.判令被告重庆晶茂驾驶培训有限责任公司立即向原告支付拖欠的租金70825.60元；3.判令被告重庆晶茂驾驶培训有限责任公司立即向原告支付拖欠的资金占用损失（以70825.60元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日为止）；4.判令被告重庆晶茂驾驶培训有限责任公司立即向原告支付赔偿金5万元；5.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于重庆市巴南区花溪街道XXXXXXX即长江李家沱大桥红光大道XXXXXXXX的土地使用权租赁给乙方，租赁面积为24亩，租赁期限为10年(从2015年10月20日起至2025年10月20日止)，租金的支付方式为前三年(2015年10月20日至2018年10月20日)每年按2480元/亩的标准计算租金(即59520元/年)，从第四年起租金每年递增3%，租金的支付时间为第一年于合同签订后10内支付，以后的于每年的3月31日前支付下一年度的租金。上述合同签订后，原告依约交付土地，但被告未按合同约定及时足额支付租金，经原告多次催收，被告均未支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。被告晶茂公司答辩如下：被告和原告的土地租赁合同属实，被告尚欠原告的租金也是属实，但由于租赁地块期限截止2025年届满，政府已经找被告的法定代表人叶茂进行谈判，就租赁地块可能涉及政府规划建设使用本宗土地，在谈判过程中提出如若双方终止租赁关系，尚欠的租金不再进行交纳，目前政府的规划建设书面材料尚未正式的送达给被告，因此被告不存在违约，也不同意在政府征地前由原告解除合同，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据：土地租赁合同、收据。被告未提交证据。以上证据经本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定被告租赁原告位于重庆市巴南区花溪街道原红光村四社即长江李家沱大桥红光大道隧道旁长岗山处的土地使用权（土地性质为国有）租赁给被告进行苗木种植、草坪绿化后，打造运动休闲场所，双方现场确认为24亩，具体位置和四至范围以双方确认为准，见附件1长岗山地块位置及四至界限定桩为准。土地使用权租赁期限为10年，即从2015年10月20日起至2025年10月20日止。在合同租赁期内，第1年、第2年、第3年（2015年10月20日至2018年10月20日）按2480/亩．年计算租金（即59520元/年），第1-3年被告均向原告支付年租金总额59520元。从第4起其土地租金每年递增3%。第一年租金于本合同签订后10日内交纳，以后的租金被告按年度于每年3月31日前向原告支付下一个年度租金，先交租金后使用土地。在租赁期内，双方负责依法按国家规定交纳相关税费。签订合同时，被告一次性支付原告租赁保证金贰万元，租赁期届满后被告无违约行为，原告退还保证金。若政府规划建设需要使用本宗土地时被告必须在原告规定的时间内拆除，如被告逾期不撤离该地块，原告有权采取必要措施。本合同终止后，被告在本租赁地上的建筑物、构筑物及附属物等必须在原告规定的时间内拆除，原告不给予被告任何经济补偿和赔偿。由此造成的一切损失概由被告自行负责。在租赁期内，若政府规划建设需要使用本宗土地时，原告提前三个月书面通知被告撤离该地块，通知书下达之日本合同自行终止。任何一方违反本合同约定单方解除合同时，违约方需向守约方支付违约金伍万元。在租赁期内，若政府规划建设使用本宗土地时，本合同自行终止，不属于原告违约，原告无需承担违约责任。被告延迟交付租金在30个工作日以上的，原告有权解除合同，由此造成的损失概由被告自行承担。双方争议，协商不成，任何一方可向重庆市巴南区人民法院起诉。2017年9月13日，被告支付原告租金59520元。2018年8月9日，被告支付原告租金2万元。2019年6月20日，被告支付原告租金3万元。庭审中，原告主张被告欠付租金70825.6元，被告认可欠付租金属实，但具体金额需核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告、被告双方签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。根据《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告庭审中抗辩称因政府规划建设等原因，可能同意其租金无需向原告交纳，本院已给予被告30日期限补充提交相关证据材料，但被告仍未向本院提交任何证据及欠付租金具体金额意见，应承担相应法律后果。同理，原告未能举示证据证明其解除合同的律师函已经有效送达被告，但被告未按约支付租金，延迟支付租金已经超过30个工作日，已构成严重违约。故原告诉请解除与被告签订的土地租赁合同，其理由正当，证据充分，且被告已于2019年9月14日签收本案起诉状副本，视为原告解除租赁合同的通知已经于当日送达被告，故双方土地租赁合同实际于当日解除，无需另行判决解除土地租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，结合双方约定“从第4年起土地租金每年递增3%”及“租金被告按年度于每年3月31日前向原告支付下一个年度租金”，则被告应在2018年3月31日前交纳租金59520元，2019年3月31日前交纳租金77376元，鉴于原告认可被告已交纳部分租金，仅主张2018年及2019年共计欠付租金70825.6元，被告亦未举示证据证明其已付清全部租金，故对原告主张，本院予以支持。根据合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告现同时要求被告支付资金占用损失和违约金，而违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案中，被告未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，虽然双方在合同中对违约金进行了明确约定，但被告欠付的租金总额为70825.6元，合同约定违约金达5万元，明显过高，被告要求予以调整，原告并未举示证据证明其实际损失，故根据公平原则，综合本案实际情况，本院认定原告因被告违约而产生的损失为相关的资金占用损失，原告主张自2019年6月21日起算，本院予以尊重，但2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，对该项诉请，本院予以部分支持。对于原告主张的保全费，因原告未举示相应证据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆晶茂驾驶培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新南城投资有限公司租金70825.6元；二、被告重庆晶茂驾驶培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新南城投资有限公司资金占用损失（以70825.6元为基数，自2019年6月21日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆新南城投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费2716元，本院减半收取1358元。由被告重庆晶茂驾驶培训有限责任公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王霭姣二〇二〇年一月六日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣