河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4850号原告：郑州银行股份有限公司新乡人民路支行，住所地新乡市人民路163号。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：高纪彬,男，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告：河南中良商贸有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业区。法定代表人：张臣生，总经理。被告：河南省卫丰粮油工业有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业区。法定代表人：闫虎，总经理。被告：张臣生，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告:闫虎，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：赵伟，男，1964年7月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：河南汇联农业发展有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业区。法定代表人：顾军，总经理。委托诉讼代理人：范军亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：顾军，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：何强强，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告郑州银行股份有限公司新乡人民路支行（以下简称郑州银行人民路支行）诉被告河南中良商贸有限公司（以下简称中良公司）、河南省卫丰粮油工业有限公司（以下简称卫丰公司）、河南汇联农业发展有限公司（以下简称汇联公司）、张臣生、闫虎、赵伟、顾军、何强强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行人民路支行委托诉讼代理人高纪彬、被告张臣生、被告汇联公司委托诉讼代理人范军亮到庭参加了诉讼，被告中良公司、卫丰公司、闫虎、赵伟、顾军、何强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中良公司向原告偿还借款本金10000000元及利息（含罚息、复利）1360504.72元（暂计算至2019年7月7日止，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告中良公司向原告支付本案律师费66500元；3、判令被告卫丰公司、张臣生、闫虎、赵伟对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。原告当庭明确诉请第二项为本案律师费8000元；明确第三项为判令被告卫丰公司、张臣生、闫虎、汇联公司、赵伟、顾军、何强强对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由，2016年3月30日，原告与被告中良公司签订了《流动资金借款合同》，被告中良公司向原告借款10000000元，用途是借新还旧，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止，借款年利率为4.35%，按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清。同日，原告分别与被告卫丰公司以及张臣生、闫虎、赵伟签订《保证担保合同》两份，约定被告卫丰公司、张臣生、闫虎、赵伟为上述债务提供连带责任保证；2017年3月29日，原告与被告中良公司、卫丰公司、张臣生、闫虎、赵伟签订《借款展期协议》，合同约定将上述10000000元借款展期，展期期限为2017年3月29日至2018年3月28日，借款利率为4.75%，本协议与原合同（包括原借款合同和原担保合同）是不可分割的整体，本协议与原告依法约定不一致的，以本协议约定为准，本协议没有约定的，按照原合同约定的内容执行。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未按约定还本付息，保证人亦未履行担保义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张臣生辩称，贷款我不知道，我是后来的法人，欠款实际用在哪里我不知道，之前的法人不干了，合同上的签字是我本人所签字，现在我不是法人，展期协议确实是我本人签字，但是签字的时候合同是空白的。被告汇联公司辩称，法院在查明的基础上依法判决。律师费未在保证人签订的保证合同中，也非法律上规定的实现债权的必要费用，我方不予认可，担保责任无异议，诉请金额无异议。被告中良公司、卫丰公司、闫虎、赵伟、顾军、何强强未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据事实认定如下：对原告所举证据4，虽张臣生对展期协议提出异议，但因汇联公司对展期协议上签章部分无异议，视为其对该部分证据的认为，且张臣生并未提交相反的证据予以反驳，本院对该份证据作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月30日，郑州银行人民路支行（贷款人，甲方）与中良公司（借款人，乙方）签订了《流动资金借款合同》，合同编号为郑银流借字第01120160030001054号，主要约定借款金额10000000元，借款期限自2016年3月30起至2017年3月29日止；借款用途为借新还旧；借款利率为六个月以上一年以内（含一年），年利率百分之肆点叁伍；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；还款方式为一次性还款。同日，郑州银行人民路支行（债权人，甲方）与卫丰公司、张臣生、闫虎、赵伟（均为保证人，乙方）签订了内容相同的《保证担保合同》，主要约定为确保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，乙方自愿为甲方的债权提供担保；甲方和中良公司于2016年3月30日签订的编号为01120160030001054的《流动资金借款合同》及其修订或补充；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（包含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；若乙方违反本合同的其他约定，甲方有权全部、部分调减、中止或终止对乙方的授信额度，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；其他约定：乙方担保的主合同借款用途为借新还旧，本笔借款是用于归还合同编号为01120150030000771号的《流动资金借款合同》项下的借款。2017年3月29日，中良公司（借款人）、卫丰公司、汇联公司（担保人）与郑州银行人民路支行（贷款人）签订了内容相同的《借款展期协议》，主要约定借款人因资金紧张原因，在征得担保人同意续保的前提下，特向贷款人提出展期申请；本协议为01120160030001054号《流动资金/固定资产借款合同》的展期协议书；本期展期金额壹仟万元整；原借款期限为自2016年3月30日起至2017年3月29日止。本次展期至2018年3月28日止；本次展期利率年利率4.75%；若担保人为保证人，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年；本协议与原合同（包括原借款合同和原担保合同）是不可分割的整体，本协议与原合同约定不一致的，以本协议为准，本协议没有约定的，按照原合同约定的内容执行。中良公司、卫丰公司、赵伟、张臣生、闫虎、汇联公司、顾军、何强强在合同末尾处签字盖章。2017年3月1日，汇联公司出具了《担保单位权力机构决议》，载明：我单位召开股东会会议，代表单位100%表决权的股东参加了会议，会议由顾军主持，借款人中良公司于2016年3月30日与郑州银行人民路支行签订了编号为01120160030001054的《流动资金借款合同》，现借款人申请展期，展期金额为壹仟万元整，展期期限为2017年3月29日至2018年3月28日，本公司愿为上述展期债务提供连带责任，本公司的担保责任以本公司与银行签订的展期协议/担保合同为准；会议地点为厂区，参加会议人员为顾军、何强强，汇联公司在担保人单位处签章。之后，张臣生、赵伟、闫虎与顾军、何强强分别向郑州银行人民路支行出具了内容相同的《自然人自愿担保承诺书》，中良公司申请向贵行办理借款壹仟万元人民币的展期（原借款合同编号为01120160030001054），展期期限为2017年3月29日至2018年3月28日，本人对此事已知悉，自愿以自然人身份对上述展期债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年，张臣生、闫虎、赵伟、顾军、何强强均在承诺人处签字按手印。上述合同签订后，郑州银行人民路支行按约向中良公司发放贷款，并出具贷款借据一份，载明借款金额为10000000元，到期日期为2017年3月29日，借款用途为借新还旧，利率为4.35%。中良公司收款后未按约偿还本息，截至2019年7月17日，尚欠借款本金10000000元及利息、罚息、复利1360504.72元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，庭后向其递交利息情况说明一份，中良公司在我行借款1000万元期限为2017年3月29日至2018年3月28日，截止2019年7月17日，共欠利息、罚息、复息1360504.72元，其中正常利息815552.89元，罚息474120.37元，复息70831.46元。本院认为，郑州银行人民路支行与中良公司签订的《流动资金贷款合同》，与卫丰公司、张臣生、闫虎、赵伟签订的《保证担保合同》，与中良公司、卫丰公司、赵伟、张臣生、闫虎、汇联公司、顾军、何强强签订《借款展期协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中良公司未按约偿还本息，截至2019年7月17日，尚欠借款本金10000000元及利息、罚息、复利1360504.72元未偿还，其行为显属违约，卫丰公司、汇联公司、张臣生、闫虎、赵伟、顾军、何强强作为保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，郑州银行人民路支行主张中良公司偿还借款本息及要求卫丰公司、汇联公司、张臣生、闫虎、赵伟、顾军、何强强承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对张臣生辩称借款实际用途及合同系空白合同的问题,因原告所举借款借据可知，涉案借款于2016年3月30日向当事人发放贷款中良公司在贷款借据上签章确认，且其当庭对签字盖章部分予以认可，其作为保证人未提交相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的责任，故其异议理由不能成立，本院对其答辩意见不予采信。虽汇联公司对律师费提出异议，但其签订的保证合同中明确约定了保证范围中包含了律师费部分，其在保证合同签章则视为认可该部分的费用，故本院对其答辩意见不予采信。对郑州银行人民路支行诉请中的为保全费及实现债权的费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院对郑州银行人民路支行诉请的保全费及为实现债权支出的费用部分不予支持。综上所述，本院对郑州银行人民路支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南中良商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司新乡人民路支行借款本金10000000元及利息、罚息、复利1360504.72元（2019年7月17日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南中良商贸有限公司向郑州银行股份有限公司新乡人民路支行支付律师费8000元。三、河南省卫丰粮油工业有限公司、河南汇联农业发展有限公司、张臣生、闫虎、赵伟、顾军、何强强对本判决第一项承担连带保证责任。河南省卫丰粮油工业有限公司、河南汇联农业发展有限公司、张臣生、闫虎、赵伟、顾军、何强强在承担连带保证责任后有权向河南中良商贸有限公司追偿。四、驳回郑州银行股份有限公司新乡人民路支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90362元，由被告河南中良商贸有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、河南汇联农业发展有限公司、张臣生、闫虎、赵伟、顾军、何强强负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇二〇年一月十六日书记员  齐翠翠