wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初22号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张宝震，男，1991年6月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2011年6月21日因犯盗窃罪、聚众扰乱社会秩序罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月19日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月25日因犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千二百元；2019年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月24日刑满释放。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人张宝震犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人张宝震到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年5月中旬的一天，被告人张宝震到天津市宝坻区海滨街道学内街4号王某家，将一套分体式挂壁空调盗走。被盗空调价格认定不予受理。2019年5月下旬，被告人张宝震到宝坻区张某家，将张某家中的一套美的牌分体式挂壁空调、一台索尼牌电视、煤改电电线及家用电线盗走。经鉴定，被盗煤改电电线价值人民币70元，被盗空调价值人民币350元，被盗家用电线及电视价格认定不予受理。2019年5月底，被告人张宝震到宝坻区李某1家中，先后将一套春兰牌分体式挂壁空调、电视、电线，白酒等物盗走。经鉴定，被盗空调价值人民币300元，被盗电视、电线，白酒价格认定不予受理。2019年5月28日，被告人张宝震到宝坻区杨某家中，将家用电线盗走。被盗家用电线价格认定不予受理。2019年5月31日，被告人张宝震到宝坻区薛某家中，将薛某家煤改电电线、家用电线盗走；次日，张宝震再次到薛某家中，将薛某家中的一套格力牌分体式挂壁空调盗走。经鉴定，被盗空调价值人民币1700元、煤改电电线价值人民币301元，被盗家用电线价格认定不予受理。2019年6月6日凌晨，被告人张宝震到宝坻区海滨街道草场街3条16号李某2租房处，将李某2租房处的一台华硕牌笔记本电脑、一台平板电脑盗走。被盗笔记本电脑、平板电脑价格认定不予受理。到案后，张宝震如实陈述自己的罪行；部分被盗物品已被公安宝坻分局扣押。上述事实，被告人张宝震在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、李某1、杨某、薛某、李某2的陈述笔录，证人刘某、孙某、胡某、邓某等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片、被盗物品照片，监控视频光盘，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，扣押笔录、扣押清单、接受证据清单，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案件来源、抓获经过说明等证据证实。本院认为，被告人张宝震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张宝震犯罪罪名成立。被告人张宝震曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有应当从重处罚的情节；其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，又具有从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人张宝震判处有期徒刑七个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张宝震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、本案扣押的美的牌空调一套（整体机型号是ＫＦＲ-32ＧＷ／ＡＤ，室内机型号是ＫＦＲ-32ＧＷ／ＡＤＹ，室外机型号是ＫＦＲ-32Ｗ，颜色白色）、索尼牌电视一台发还给张某，春兰牌空调一套、创维牌电视一台发还给李某1，格力牌空调一套发还给薛某。三、责令被告人张宝震退赔被害人张某经济损失人民币70元，薛某经济损失人民币301元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年一月十五日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5716号原告：易铁红，男，1973年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，被告：武汉美艺印刷包装有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道7号（13），统一社会信用代码91420112675806133U。法定代表人：林定卫，总经理。委托诉讼代理人：陈富根，执行总监。原告易铁红与被告武汉美艺印刷包装有限公司（以下简称美艺公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告易铁红、被告美艺公司的委托诉讼代理人陈富根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易铁红提出诉讼请求，判令被告美艺公司支付2009年1月至2010年4月期间，原告易铁红在自行缴纳的各项社会保险费2,207.84元。事实和理由：我于2008年10月入职被告美艺公司从事车间主任工作。我于2018年3月22日被迫辞职。2018年10月，我诉被告美艺公司劳动合同纠纷一案，在贵院第一次开庭审理时，我已明确向被告美艺公司提出支付诉称的社会保险费，并于庭后补交了武汉市东西湖区人力资源和社会保障局开具的社会保险收据单原件。故本案不存在原仲裁所述的已超过仲裁时效的问题。但（2018）鄂0112民初3376号民事判决并未写入我的该项请求，以致终审时武汉市中级人民法院对我再次提出的此项请求予以驳回。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告美艺公司辩称，我公司不认可原告易铁红的诉请，原告易铁红的诉请超过仲裁时效，应予以驳回。本院经审理认定如下事实：易铁红于2009年1月入职美艺公司从事车间生产工作。美艺公司为易铁红缴纳了2010年4月后的社会保险。2009年1月至2010年4月期间，易铁红自行在灵活就业窗口缴纳养老保险。2018年3月22日，易铁红以美艺公司未足额发放劳动报酬为由提出解除劳动关系，后未再至公司工作。后易铁红向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、美艺公司交付易铁红三份劳动合同；二、确认易铁红与美艺公司之间劳动关系已解除；三、美艺公司支付易铁红二倍工资差额171,861.69元；四、美艺公司支付2015年6月1日至2018年1月31日被克扣的工资145,696.65元；五、美艺公司支付2018年3月1日至2018年3月23日拖欠的工资；六、美艺公司支付2008年10月至2015年3月的加班工资247,500元；七、美艺公司支付未休年休假工资48,046元；八、美艺公司支付经济补偿金148,426元；九、美艺公司支付赔偿金296,852元。该委于2018年6月25日作出东劳人仲裁字[2018]第274号仲裁裁决：一、美艺公司在本裁决书生效之日起五日内支付易铁红2017年6月至9月的工资差额3,123.56元；二、美艺公司在本裁决书生效之日起五日内支付易铁红2017年、2018年未休年休假工资6,289.66元；三、美艺公司在本裁决书生效之日起五日内支付易铁红解除劳动合同的经济补偿金43,962.30元；四、驳回易铁红的其他仲裁请求。易铁红、美艺公司均不服该仲裁裁决，分别诉至本院。本院于2019年2月18日作出（2018）鄂0112民初3376号民事判决：一、易铁红与美艺公司的劳动合同于2018年3月22日解除；二、美艺公司支付易铁红解除劳动合同的经济补偿金38,501.60元、未休年休假工资10,434.80元，以上共计48,936.40元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回易铁红的其他诉讼请求；四、驳回美艺公司的其他诉讼请求。美艺公司不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年8月1日作出（2019）鄂01民终6084号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月14日，易铁红再次向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与本案的诉请一致。该委于2019年9月25日作出东劳人仲裁字[2019]第464号仲裁裁决，驳回易铁红的仲裁请求。易铁红不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、社会保险查询单、险种查询表、（2019）鄂01民终6084号民事判决、《解除劳动合同通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于社会保险损失的诉请。易铁红于2018年3月22日从美艺公司离职，双方劳动关系于当日解除。易铁红应自双方劳动关系解除之日起一年内就本案的诉请申请劳动仲裁，但其实际于2019年8月14日才就本案的诉请申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告易铁红的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年一月十五日法官助理范静书记员吴迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1482号上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦26楼。法定代表人：张永升，董事长。委托诉讼代理人：潘继学，男，青岛地恩地投资集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）。法定代表人：杜以相。上诉人青岛地恩地投资集团有限公司因与被上诉人中国进出口银行、原审被告青岛地恩地机电科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人青岛地恩地投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人青岛地恩地投资集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 容 红审判员 魏 欣审判员 夏林林二〇二〇年一月十五日书记员 岳 琳
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更414号 罪犯郑小伟，男，1980年11月25日出生，汉族，初中文化，河北省迁安市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2013年2月1日作出（2012）安刑初字第681号刑事判决，以被告人郑小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月13日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑小伟在2018年4月16日至2019年5月23日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于2001年3月1日，因犯抢劫罪，被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑三年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯郑小伟减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年8月23日起至2024年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年一月十七日 书记员  黄 涵
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1022刑初23号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人房某某，男，1988年4月24日出生，山东省青州市人,汉族，初中文化，无业,群众，户籍所在地山东省潍坊市青州市，捕前住山东省潍坊市青州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月11日被固安县公安局刑事拘留并临时羁押于山东省青州市看守所，2019年10月15日押解回固安县看守所，2019年10月24日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人房某某犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员田卫红出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人房某某听其游戏好友说有人玩游戏时被骗，后房某某将被骗的张某1加为游戏好友，并向张某1谎称认识廊坊市公安局一名叫“张某2”的男子可以帮其要回被骗的钱财，并将自己的名为“zhangfan110p”微信号谎称为“张某2”的微信号推荐给张某1，后于2019年4月17日至5月7日张某1以给“张某2”打点费、给“张某2”儿子过生日随份子等为由，通过微信或支付宝给房某某转账人民币14648元。房某某据为己有。公诉机关认为，被告人房某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至八个月并处罚金。公诉机关提交了被告人房某某供述，被害人张某1陈述，辨认笔录，扣押决定书及清单，酒店入住信息、手机聊天及转账记录，临时羁押证明，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人房某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人房某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、追缴被告人房某某违法所得14648元，追缴不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新刚二〇二〇年一月十五日书记员  王中卫
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4279号 原告吴星，女，1990年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人陈剑辉，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人张婷，湖南一星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告谭周朝，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 被告吴霞辉，女，1981年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 上述两被告共同委托诉讼代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告吴星与被告谭周朝、吴霞辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴星的委托诉讼代理人陈剑辉、张婷，被告谭周朝及其与被告吴霞辉的共同委托诉讼代理人谭亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴星请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金250413.74元和以本金250413.74元为基数、按照年利率6%计算自起诉之日起至本金全部还清之日止的利息；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告吴星与被告谭周朝原系朋友关系，被告谭周朝、吴霞辉系夫妻关系。自2018年11月25日至2018年12月31日期间，被告谭周朝以需资金周转为由，向原告吴星借款，原告吴星通过支付宝总共向被告谭周朝转账360500元，在此期间，被告谭周朝陆续通过支付宝向原告吴星偿还110086.26元，截至起诉日，被告谭周朝尚欠原告借款本金250413.74元，双方未就此约定还款时间。起诉前原告吴星多次向被告谭周朝催讨借款，被告谭周朝均以各种理由拒绝偿还。原告吴星为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。 被告谭周朝、吴霞辉的答辩要点：原告吴星所述与事实不符：1、本案原、被告之间借贷关系不成立；2、被告吴霞辉不应该对案涉借款承担偿还责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告谭周朝、吴霞辉系夫妻关系。2018年11月25日至2018年12月31日期间，原告吴星通过支付宝分49次共向被告谭周朝转账360500元，分别为2018年11月25日分两次转账15000元、11月30日转账10000元、12月1日分五次转账45000元、12月2日分两次转账20000元、12月3日分四次转账40000元、12月4日转账500元、12月6日转账1000元、12月8日分四次转账20000元、12月9日分两次转账20000元、12月11日分两次转账10000元、12月12日分五次转账30000元、12月14日分两次转账12000元、12月18日转账4000元、12月19日转账7000元、12月20日分五次转账43000元、12月21日分四次转账28000元、12月22日分三次转账25000元、12月30日分四次转账30000元。在此期间，被告谭周朝亦通过支付宝分30次共向原告吴星转账110086.26元，分别为2018年11月25日转账588.88元、11月27日转账600元、11月28日转账600元、11月29日转账600元、11月30日转账1000元、12月1日分四次转账22477.76元、12月2日分四次转账22388.88元、12月3日分两次转账22388.88元、12月11日分三次转账10967元、12月12日转账1314.2元、12月13日转账2013.14元、12月14日转账2013.14元、12月15日转账2013.14元、12月16日转账2013.14元、12月17日转账2013.14元、12月19日转账2013.14元、12月20日转账2013.14元、12月21日转账2013.14元、12月22日转账3666.66元、12月23日转账3888.88元、12月31日转账3500元。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告吴星向本院提起民间借贷诉讼，提供了转账凭证，但未能提交反映双方存在借贷合意的借款合同、借据等证据，原告吴星提交的证据仅能证明与被告谭周朝之间存在资金往来的事实，并不能直接证明双方存在民间借贷关系，且原告吴星第一天向被告谭周朝转账时，被告谭周朝则在当天向原告吴星转了588.88元，之后，原、被告之间在短时间内频繁相互转账，存在同一天多次向对方转账的情况，且被告谭周朝转账的大部分金额还寓有特殊的含义，故对原告吴星要求被告谭周朝、吴霞辉偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴星的诉讼请求。 案件受理费5056元，减半收取2528元，财产保全申请费1870元，合计4398元，由原告吴星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年一月二日 法官助理孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初23号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈文学，男，汉族，1973年4月22日出生，2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。辩护人王永芳，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2019］577号起诉书指控被告人陈文学犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月16日凌晨2时许，被告人陈文学在本市硚口区多福路云某广场附近，以人民币300元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂5颗及白色晶体颗粒物少许贩卖给胡超群后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，查获的红色圆形片剂和白色晶体颗粒物共重0.64克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈文学明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈文学归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人陈文学有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈文学在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文学犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈文学归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈文学当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人陈文学曾因故意犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。辩护人关于被告人陈文学具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年一月八日书记员  向巍
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终7号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）闵前勇，男，1958年1月10日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，住湖北省广水市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月20日被广水市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广水市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人闵前勇犯过失致人死亡罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鄂1381刑初333号刑事判决。原审被告人闵前勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闵前勇于2020年1月20日申请撤回上诉。本院认为：原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闵前勇撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人闵前勇撤回上诉。湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年一月二十一日书记员  邓议牧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1112号之三申请执行人梁智泳，男，1983年2月18日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人韩立志，男，1962年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6235号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩立志3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人韩立志的银行存款36307元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年一月二日书记员  朱道远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58119号原告：牛永齐，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张增书，男，1984年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告牛永齐与被告张增书劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永齐与被告张增书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛永齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资款39600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月份,经朋友介绍,被告告知原告在海淀区花园路一号院风凰烤鸭店旁边有一危房改造项目,原告从事内墙刮腻子工作,约定12元/平,共5800平方米,共计69600元,约定完工后,结清款项。在4月底完工后,被告却以公司未结清款项,推诿拒不支付。原告多次向被告索要,被告在5月11号以微信支付转入原告30000元,剩余39600元迟迟未结清。被告在2019年6月26日向原告写下欠条,口头约定3天结清,截止今日并未履行。故原告诉至法院，提出上述请求。被告张增书辩称：第一、牛永齐主张的劳务费我认可，双方就该笔劳务费签订了工资确认单，但是我现在确实没有钱支付。第二、我从北京汇金台科技有限公司处承接劳务工作，但是公司对原告的施工量面积有异议，公司认为原告施工面积测量数为4290方，不是原告所述5800方，相差的1000多方一直没有结算。第三、我现在起诉了公司，等该公司给我钱后我才能付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，张增书（甲方）与牛永齐（乙方）签订确认单，载明：花园路商业用房危房项目《欣新建材改造项目》，地址凤凰烤鸭店旁边三层小学楼，内墙刮腻子工作量和工人工资确认单，总面积：5800平方米×12元/平方米=69600元，甲方已付款30000元，余款39600元。庭审中，牛永齐提交施工照片，证明其提供劳务情况。张增书主张施工面积有异议，但对此未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，牛永齐为张增书提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系。张增书向牛永齐出具确认单，载明欠付劳务费的具体数额，其应及时向牛永齐支付，但其未履行该项义务，对此应承担相应的法律责任。现牛永齐军要求张增书支付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。张增书之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张增书于本判决生效后7日内向牛永齐支付劳务费39600元。如果张增书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（牛永齐已预交），由张增书负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年一月八日书记员  罗 莎
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更279号 罪犯雷文杰，男，1996年2月3日出生，汉族，初中文化，河北省蔚县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省保定市徐水区人民法院于2018年7月20日作出(2018)冀0609刑初135号刑事判决，以被告人雷文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2019年12月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷文杰在2018年8月20日至2019年4月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯雷文杰减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2018年1月12日起至2020年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年一月十七日 书记员 王 萌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10704号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代理人：林某。 被执行人：陈生发，男，汉族，1986年6月11日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人陈生发借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初8944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执10704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年一月二十一日 书记员  钟琼莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初5094号 原告:覃学燕，女，1983年10月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁乃俭，男，1974年1月15日出生，壮族，住址，系覃学燕配偶。 被告：张连勤，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告覃学燕诉与被告张连勤机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月12日立案。2020年1月17日，原告覃学燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃学燕提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告覃学燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃学燕负担（已交纳）。 审判员 卢 艳 二〇二〇年一月十七日 书记员 梁媛珍
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初167号原告：张中军，男，1960年6月1日出生，汉族，群众，个体，高中文化，住沙河市，委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告：李秋生，男，1974年7月19日生，汉族，农民，初中文化，现住武安市，委托诉讼代理人：张永良，武安市民声法律服务所法律工作者。原告张中军与被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中军及其委托诉讼代理人张晓丽，被告李秋生及其委托诉讼代理人张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中军诉称：被告李秋生因购车急需资金，于2013年11月25日向原告借款329991元，并给原告书写借条一张，双方没有约定还款时间，约定月息1.5分，后经原告多次催要，只支付部分本金及利息，剩余本金及利息被告无故推托不还，为此特诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告偿还借款本金278795元及利息153652元（利息按月息1.5分自2013年11月25开始计算到2018年8月31日），其他利息自2018年9月1日开始按月息1.5分计算到案件执行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。被告李秋生辩称：被告与原告未曾有借贷关系，被告也未曾以任何形式收到原告的款项，故原被告借贷关系不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年11月25日，被告李秋生因购买车辆向原告张中军借款329991元，并于当日向原告张中军出具借条一张，未约定借款期限，约定借款利息为月息1.5分。借款后，被告李秋生偿还原告借款本金51196元，未支付利息，被告李秋生尚欠原告张中军借款本金278795元及利息。以上有被告向原告出具的借条一张、被告亲笔书写保证书一份、原告提交的被告购车时的挂靠协议一份在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李秋生向原告张中军借款329991元，应当按约定期限向原告张中军付息还本。现原告张中军持被告李秋生向原告出具的借条，要求被告李秋生偿还其借款本金278795及利息，其主张于法有据，本院依法应予支持。因原被告均未对还款51196元的时间举证，无法查明还款时间，应自借款之日起以本金278795元为基数，按月息1.5分计付利息至履行完毕之日止。另被告李秋生主张原被告之间不存在借贷关系，因有原告提交的被告签字的借条为证，且被告未提供证据予以证明，故被告该主张，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李秋生于本判决生效后十日内偿还原告张中军借款本金278795元，并自2013年11月25日始按月息1.5分支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3893元，由被告李秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇二〇年一月二十日书记员  蒋晓楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2号原告：新乡市科变电气有限公司，住所地辉县市潜龙工业园区，统一社会信用代码91410782MA44N3AB59。法定代表人：王建文，总经理。委托诉讼代理人：李景贤，男，汉族，1949年3月8日出生，住辉县。系公司员工。被告：贵州亿源顺电气有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路福源综合楼1层1号，统一社会信用代码91520112MA6GY0198G。法定代表人：宋琪。原告新乡市科变电气有限公司与被告贵州亿源顺电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月7日，原告新乡市科变电气有限公司向本院申请撤回对被告贵州亿源顺电气有限公司的起诉。本院认为，原告新乡市科变电气有限公司撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市科变电气有限公司撤诉。案件受理费1622元，由原告新乡市科变电气有限公司负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年一月七日书记员  郭鹏程
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执71号申请执行人：李文俊，男，汉族，1988年8月30日出生，住湖南省湘乡市。被执行人：王吉平，男，汉族，1977年8月18日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特517号民事裁定书，被执行人应向申请人支付83,000.00元，并承担执行费1,145.00元，共计84,145.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王吉平的存款、收入84,145.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年一月九日书记员  王钰涛
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执87号 关于李晋鸿申请执行张华健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年01月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初510号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：祁勇，男，1965年4月2日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告祁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以经协商已达成和解为由申请撤回对被告祁勇的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年一月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
河北省霸州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1081行初3号 起诉人：樊宝峰，男，1971年10月28日出生，汉族，现住霸州市开发区。 2020年1月14日，本院收到樊宝峰的行政起诉状。起诉人称，我在霸州市开发区拥有合法房屋一处，现相关征收单位以霸州市开发区村街改造项目为由将原告房屋列入征收范围，原告因为补偿不合理，未与任何单位签订安置补偿协议。2020年1月10日，霸州自然资源和规划局作出《责令改正违法行为通知书》（编号为霸自然规［2020］005号），认为原告擅自占用北燕家务南头村土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，并要求原告予以改正。原告认为霸州自然资源和规划局作出《责令改正违法行为通知书》违法，故起诉要求撤销霸州市自然资源和规划局作出的编号为005号的《责令改正违法行为通知书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......(十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，霸州市自然资源和规划局作出的编号为005号的《责令改正违法行为通知书》，该通知书仅是一种告知、过程性行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，樊宝峰的起诉不属于人民法院的受案范围，故对起诉人樊宝峰的起诉，人民法院不予受理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对樊宝峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  高秋顺 审判员  朱卫强 审判员  崔仰光 二〇二〇年一月十七日 书记员  张立杰
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初116号原告：王云，女，1962年4月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：吴庆涛，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：王伟忠，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告王云与被告吴庆涛、王伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王云、被告王伟忠到庭参加诉讼，被告吴庆涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆涛向我偿还借款50000元，并自2017年3月1日起按月利率2%支付利息；2.判令被告王伟忠对借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月11日，被告吴庆涛因资金周转困难向我借款50000元，约定借期为一年，借款月利率为3%，并由被告王伟忠提供连带担保责任。逾期后，因被告吴庆涛拒不偿还借款本息，故请求法院予以裁决。被告吴庆涛在应诉时辩称：原告所述属实，因履行能力有限，请求分期偿还借款本金，不支付借款利息。被告王伟忠辩称：借款和担保属实，因保证期间已届满，不应承担连带责任保证。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告吴庆涛因资金周转困难向原告王云借款50000元，约定借期一年，借款月利率为3%，由被告王伟忠提供连带担保责任。事后，因被告吴庆涛仅支付了2017年4月11日前的借款利息，原告王云遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。在原告王云提供借款后，双方之间的借款合同已生效,被告吴庆涛应当偿还借款本金并支付借款利息。由于双方当事人未约定保证方式和保证期间，故原告王云应在主债务履行期届满之日起6个月内，要求被告王伟忠按连带责任保证承担保证责任，因原告王云未在上述期间内要求保证人承担承担保证责任，故被告王伟忠免除保证责任，据此，本院对原告王云的此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆涛于本判决生效后十日内偿还原告王云借款本金50000元，并自2017年4月11日起按月利率2%支付借款利息；二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）本案受理费525元，由被告吴庆涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年一月十六日书记员  郑琼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢46号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人白双全，男，1957年2月18日出生，，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人常志坚，男，1981年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人吴套格套，男，1960年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白双全、常志坚、吴套格套、督促程序案件一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督48号支付令已经发生法律效力。由于被执行人白双全、常志坚、吴套格套拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年1月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人白双全、常志坚、吴套格套履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年1月20日因被执行人白双全、常志坚、吴套格套、已偿还全部欠款，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 哲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8136号原告:霍某，男，1978年1月25日出生，汉族。被告:天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。法定代表人：刘家友，职务主任。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。原告霍某与被告天津市红桥土地房屋征收中心合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年一月二十日法官助理范洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4169号 原告：邓美红，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住所地广西北海市海城区。 被告：徐富荣，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 原告邓美红诉被告徐富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邓美红到庭参加诉讼，被告徐富荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告邓美红向本院提出如下诉讼请求：判令被告徐富荣立即返还借款本金80000元及利息66240元（按月息2%计算，暂计算至2019年11月18日，以后另计）。事实和理由：2016年6月6日，被告因文蛤及其他海产品养殖的短期资金困难，向其借款80000元，约定月息4%，期限6个月。借款到期后，经其多次催收，被告徐富荣一再拖延，拒不偿还。其为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告徐富荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告徐富荣承认原告邓美红在本案中所主张的事实，故本院对原告邓美红主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐富荣向原告邓美红借款后，应当依约履行还款付息的义务。被告徐富荣于2016年6月6日以解决养殖资金紧缺为由借到原告邓美红8万元，并向原告邓美红出具《借据》一份，《借据》载明“……现收到邓美红……借出的人民币捌万元整，借期六个月，利息为4%……”，并有被告徐富荣在借款人栏签名、捺印确认。被告徐富荣理应在约定借期届满后返还原告本金及合理部分的利息。故原告邓美红主张被告徐富荣返还借款本金80000元及按月息2%及时利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐富荣应当于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓美红的借款80000元及利息（以金额80000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月6日起至清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告徐富荣负担。受理费原告邓美红已预交，由被告徐富荣在履行本判决确定的义务时一并付给原告邓美红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  彭 文 二〇二〇年一月二十日 法官助理  潘 俊 代书记员  李苑华 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执12号 申请执行人：戎成起，男，汉族，1975年10月28日出生，住所地：安徽省阜南县。 被执行人：江西省建工集团公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮南仲裁委员会于2019年11月6日作出的淮仲裁字[2019]027号-1裁决书，向被执行人江西省建工集团公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省建工集团公司银行存款800000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘 义
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0112执恢30号申请执行人武汉XX经营部。申请执行人何某某。被执行人湖北XX有限公司。被执行人冯某某。本院在执行申请执行人武汉XX经营部、何某某与被执行人湖北XX有限公司、冯某某买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司、冯某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX有限公司、冯某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年一月十九日书记员 许鹏飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特3号 申请人：陈蓉，女，汉族，生于1958年10月2日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：冯中勤，女，汉族，生于1934年4月13日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人陈蓉与被申请人冯中勤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月8日立案后，申请人陈蓉于2020年1月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人陈蓉的撤回申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人陈蓉撤回申请。 审 判 员 贾武君 二〇二〇年一月十七日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 李 奎
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执541号申请执行人：商廷军，男，1957年10月10日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区云飞街二段30-21号。被执行人：李珩，男，1980年7月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇窟窿台村。本院在执行申请执行人商廷军被执行人李珩，买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年一月十五日书记员 何佳瀛
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执44号申请执行人高补英，女，1962年9月14日出生，汉族，娄烦县静游镇常庄村农民，住娄烦县。被执行人高计平，男，1963年10月24日出生，汉族，娄烦县静游镇上龙泉村农民。关于申请执行人高补英与被执行人高计平民间借贷纠纷一案，娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初708号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人高计平至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行高计平的银行存款人民币25675元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇二〇年一月二十日书记员 史舒瑜
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执38号之四被执行人刘殿兴，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇苏优勒社区。本院依据已经发生法律效力的(2020)内0725执38号之四裁定书，于2020年01月08日向被执行人刘殿兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘殿兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘殿兴在中国建设银62170004300048037XX账户内存款人民币76875.5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月八日书记员  那顺
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执9号 申请执行人：郭辉，男，1977年6月17日出生，汉族，住雄县。 申请执行人：郭宇薇，女，2001年2月8日出生，汉族，住雄县。 申请执行人：郭某，男，2006年6月23日出生，汉族，住雄县。 被执行人：陈某，男，2003年2月8日出生，汉族住雄县。 被执行人：陈静，女，1991年2月8日出生，汉族，住雄县。 被执行人：胡春玲，女，1970年3月7日出生，汉族，住雄县。 郭辉、郭宇薇、郭某与陈某、陈静、胡春玲机动车交通事故责任纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初2211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。请求被执行人赔付申请执行人217672元。负担案件受理费1354元。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人胡春玲名下银行存款，后双方私下达成执行和解且履行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）冀0638民初2211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费3185元从扣划案款中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初2211号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  薛永辉 二〇二〇年一月十七日 书记员  郭 荣
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢89号潘琪：关于你申请执行与刘国权民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年1月7日自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 李 响二〇二〇年一月七日书记员 沈文斐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执7号之二申请执行人：赵俊丽，女，1971年1月23日生，汉族，现住山东省无棣县。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。委托代理人：刘国庆，男，1982年10月1日生，汉族，系该公司职工，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2487号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司在东营市大渡河××、××土地一宗[产权证号：东（开）国用（2014）第038号]，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇新能源有限公司所有的位于东营市大渡河路南、东八路西有土地一宗[产权证号：东（开）国用（2014）第038号]。被执行人山东恒宇新能源有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年一月十七日法官助理刘双书记员姜宇清
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1013号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：李立红，女，汉族，1974年11月21日出生，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告李立红侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年1月3日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年一月七日 书 记 员  李苗苗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保20号申请人：丁吉安，男，1985年12月18日出生，住博山区。被申请人：陈涛，男，1975年8月19日出生，住淄川区。被申请人：贾学，女，1976年12月7日出生，住淄川区。申请人丁吉安与被申请人陈涛、贾学买卖合同纠纷一案，申请人丁吉安于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈涛、贾学的银行存款11000元或查封其相应价值的财产，并用现金提供担保。本院认为，申请人丁吉安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈涛、贾学的财产在价值11000元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 辉二〇二〇年一月七日代理书记员  赵聪聪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14959号原告：昆明禾下汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K85K43B。住所：云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇AC幢商铺D-5号。法定代表人：何礼福，总经理。委托诉讼代理人：赵光萍、王鸥，系公司法务，特别授权代理。被告：田伟，男，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告昆明禾下汽车租赁有限公司与被告田伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明禾下汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王鸥、赵光萍到庭参加诉讼，被告田伟经本院公告到期未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明禾下汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告23564.8元并按银行同期基本利率计算逾期还款利息；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田伟入职原告公司后，担任原告公司经理负责管理工作，2019年7月原告经调查发现被告未将其代为收取的客户租金按规定全部交还给原告，而是将部分客户租金占为己有，经核实被告未交还给原告的客户租金额为16356元，被告也对其私自占有客户租金的事实予以承认并出具还款协议，协议中被告承诺于2019年7月29日前归还原告3796元，于2019年8月10日前退还原告6000元，于2019年9月1日前退还原告6560元，并保证无其他挪用、侵占客户或公司资金的行为，但至今被告仍未按照承诺的期限将上述款项返还给原告，后经原告调查，被告除上述侵占客户租金16356元的行为外，还有故意隐瞒收取客户挂靠费3000元以及侵吞原告房屋租金4208.8元的事实，被告实际侵占原告各种资金金额为23564.8元。被告这种侵占资金且拒不归还的行为，已严重侵犯了原告合法的财产权益。原告因此提起诉讼。被告田伟未到庭，无答辩意见。原告昆明禾下汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、还款计划书、邹道斌证人证言、詹某证人证言，欲证明被告侵占原告客户款项16356元，经本院审查后对该组证据的三性予以认可；2、徽商银行电子回单、物业费发票、原告缴纳物业费回单，欲证明被告将原告转的物管费4208.8元占为己有，本院认为该组证据仅能证明向被告田伟转账的是禾下（天津）国际融资租赁有限公司，故对该组证据的关联性和证明目的不予认可；3、微信转账记录截图、收据、林某证人证言，欲证明被告收取了客户挂靠费3000元未将款项交给公司，经本院审查后对该组证据的三性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告昆明禾下汽车租赁有限公司（甲方）与被告田伟（乙方）签订《还款计划书》，载明：“鉴于乙方在担任昆明禾下汽车租赁有限公司的经理期间，收取客户租金16356元，未按照公司要求及时交付给公司，现经双方协商，特订立以下还款计划:1、乙方于2019年7月29日归还公司3796元；2、乙方于2019年8月10日前归还公司6000元；3、乙方于2019年9月1日前归还公司6560元，上述款项甲方有权从乙方的工资、报销中直接扣除；4、乙方承诺无其他挪用、侵占公司或客户资金的行为，若被发现再有任何挪用、侵占资金的行为，甲方有权追究乙方的全部民事或刑事责任，并要求其承担甲方为弥补损失所花费的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等”。庭审中，原告陈述该《还款计划书》签订后，被告未归还过任何款项。另确认：1、2019年7月3日，被告田伟作为经办人出具《收据》，载明收到林某挂靠保证金3000元，该收据盖有原告昆明禾下汽车租赁有限公司公章，林某作为证人出庭证实该挂靠费是交给原告昆明禾下汽车租赁有限公司的挂靠保证金，原告陈述被告田伟未将该笔费用交纳给公司，且该笔费用不包含在2019年7月25日结算的《还款计划书》中；2、2019年5月28日，禾下（天津）国际融资租赁有限公司向被告田伟转账4208.8元，备注：昆明物管费。本院认为，民事主体享有法律规定的民事权利和利益，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。首先，关于《还款计划书》中确定的16356元。结合《还款计划书》与邹道斌、詹某的证人证言可以确定由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。根据法律对债的规定，结合《还款计划书》内容，本院依法确认原告为债权债务关系中的债权人，被告为债权债务关系中的债务人，原告依法对被告享有债权请求权。结合原告陈述被告未按约归还任何款项的陈述，本院对原告要求被告返还收取客户租金16356元的诉讼请求，依法予以支持。另由于被告田伟未按约返还客户租金给原告造成资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率支付资金占用损失未超过法律规定，结合本案实际，本院依法确认被告田伟应支付原告欠付款16356元自2019年9月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。其次，关于原告主张的代收客户挂靠保证金3000元。该《收据》盖有昆明禾下汽车租赁有限公司公章，载明收到客户林某的挂靠保证金3000元，被告田伟作为经手人签字并收款。证人林某也向法庭陈述该笔款项系交给原告的挂靠保证金。现原告陈述该笔款项被告田伟未缴纳给公司，故对于原告昆明禾下汽车租赁有限公司要求被告田伟返还挂靠费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另由于被告未返还造成原告的资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率支付资金占用损失未超过法律规定，但由于原告未提交证据证明双方对代收客户挂靠保证金后向公司交款时间有约定，故结合本案实际及原告损失，本院依法确认被告田伟应支付原告代收客户挂靠保证金3000元自起诉之日（2019年9月12日）起至实际清偿之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。第三，关于原告主张的物管费4208.8元。2019年5月28日禾下（天津）国际融资租赁有限公司向被告田伟转账4208.8元，原告昆明禾下汽车租赁有限公司与案外人禾下（天津）国际融资租赁有限公司系两个独立的民事主体。故对该笔款项而言，原告昆明禾下汽车租赁有限公司并不是主张权利的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效后十日内向原告昆明禾下汽车租赁有限公司履行以下给付义务：1、返还客户租金16356元并支付该款项自2019年9月2日至实际清偿之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2、返还代收客户挂靠保证金3000元并支付该款项自2019年9月12日至实际清偿之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告昆明禾下汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告田伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 凡人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇二〇年一月二日书 记 员  涂馨月
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢47号高倩、天津市圣光旅游发展有限公司、天津德圣发展有限公司、天津市圣光置业有限公司、天津德升酒店管理有限公司、王燕：申请人高倩与被申请人天津市圣光旅游发展有限公司、天津德圣发展有限公司、天津市圣光置业有限公司、天津德升酒店管理有限公司、王燕公证债权文书纠纷一案，天津市南开公证处作出的（2016）津南开执字第8号执行证书确定的内容，申请人高倩于2020年1月14日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2016）津0104执2077号，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢47号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年一月十六日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督29号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：苏青山，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省随州市随县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年1月9日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，苏青山向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因苏青山未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人苏青山给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99648.03元及截至2019年12月22日的利息20291.31元、违约金8804.11元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏青山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99648.03元及截至2019年12月22日的利息20291.31元、违约金8804.11元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费958元，由被申请人苏青山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年一月九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12393号原告：陶太康，男，汉族，1994年4月7日出生，身份证住址湖北省武穴市，委托诉讼代理人：吴长阳，xx律师事务所律师。被告：深圳市好朋友国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区，统一社会信用代码914403003425002161。法定代表人：陈扬天，总经理。委托诉讼代理人：陈少辉,系该公司员工。委托诉讼代理人：陈少彬，系该公司员工。原告陶太康诉被告深圳市好朋友国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴长阳，被告委托诉讼代理人陈少辉、陈少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下第一项至第四项项无争议，其他有争议：一、入职时间：2016年6月1日。二、工作岗位：销售。三、劳动合同签订情况：无。四、工资情况：底薪5000元/月+提成。五、离职情况：2017年12月31日离职。六、原告仲裁请求：被告支付原告2016年6月1日至2017年12月31日违法解除劳动关系的赔偿金80000元、律师费5000元。七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。八、原告诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月1日至2017年12月31日违法解除劳动关系的赔偿金80000元、律师费5000元；2.诉讼费用由被告负担。九、2016年6月1日至2017年12月31日违法解除劳动关系的赔偿金：不予支持。原告向法庭申请调取深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案【2019】14号开庭笔录，主张其系被被告单方违法辞退。被告对开庭笔录真实性予以认可，并提交《辞呈》主张系原告单方辞职。原告认可《辞呈》真实性，但认为系2017年12月底，被告违法违规将原告辞退，此后为了掩盖其非法解雇的目的，被告诈称提交该书面辞呈，便向原告发放拖欠的工资及奖金，但实际上原告补充该书面辞呈后，被告仍恶意拖欠原告奖金至今，其当庭陈述原告系自动辞职的说法是为了应付本次诉讼而编造的。经查明，《辞呈》载明“由于太多的家庭压力和销售压力，令我疲惫，不堪重负。我将于近日辞去公司本职工作，再次感谢公司在这几年时间对我的教导和照顾”。该《辞呈》落款有原告签字，并加盖被告公章确认。本院认为，双方对《辞呈》签字盖章真实性予以认可，但对离职原因持有异议。原告主张之所以在《辞呈》签字，是因为被告诈称提交该书面辞呈，便向原告发放拖欠的工资及奖金，但在被告否认的情况下，原告未能提交有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院不予采信原告该主张。《辞呈》以书面形式载明原告离职事由及原因，原告在《辞呈》签字确认并向被告送达，视为其单方解除劳动关系。原告诉请被告违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。十、律师费：不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位负担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者负担。据此，由于原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张未得到本院支持，故其诉请被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陶太康的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告陶太康负担,本院按规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年一月二十二日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6272号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邻水县环宇钢结构有限公司，住所地四川省邻水县质监局办公楼五楼。 法定代表人：王培林，总经理。 委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川赛特制冷设备有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区40号。 法定代表人：杨顺福，董事长。 再审申请人邻水县环宇钢结构有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人四川赛特制冷设备有限公司（以下简称赛特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环宇公司申请再审称，1.二审法院认定“双方在实际施工中工程量有增减而于2014年8月14日才进行工程决算，此时才能确定应付95%工程款的具体数额，故逾期支付工程款利息的起算时间以2014年8月14日起更为合理……对工程款的逾期付款利息从双方结算之日起开始计算至支付完毕95%的总工程款时止”错误。2.二审法院在计算工程款逾期支付利息时计算错误，存在利息基数错误以及漏算利息问题。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1770号民事判决，依法再审。 环宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对环宇公司的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，关于环宇公司提出二审判决认定的工程决算时间错误，对工程款的逾期付款利息的起算时间错误的申请理由，本院认为，案涉《四川赛特制冷设备有限公司新建厂区建设工程施工总承包合同》第十三条约定：“违约责任：1.工程总体项目全部竣工验收合格之日起，若发包人在期满半年不能付清该工程决算总款的45%时，由发包人按月息2%计算，每月支付利息给承包人……”，根据查明的事实，证实双方因工程量增减在2014年8月14日才进行工程决算，二审判决据此确定逾期支付工程款利息的起算时间以2014年8月14日起并无不当。环宇公司的该项申请理由不能成立。 关于环宇公司二审法院在计算工程款逾期支付利息时计算错误，存在利息基数错误以及漏算利息的申请理由，本院认为，环宇公司的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。 综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邻水县环宇钢结构有限公司的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇二〇年一月七日 书记员 耿蜀豫
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初19号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人罗明和（曾用名罗亚孙），男，1988年5月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月9日被合浦县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人罗明和犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人罗明和到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2019年10月8日19时许，被告人罗明和驾驶桂Ｅ×××××号轻型箱式货车沿合浦县廉州镇迎宾大道由东往西行驶，行至迎宾大道长风食街路段，与由南往北步行横过道路的行人陈某3就发生碰撞，造成陈某3就当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经交管部门认定：罗明和承担事故的全部责任。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗明和违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理。鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人，取得被害人谅解，建议本院判处被告人有期徒刑九个月至一年，提请本院依法判处。 被告人罗明和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月8日19时30分许，被告人罗明和驾驶桂Ｅ×××××号轻型箱式货车沿合浦县廉州镇迎宾大道由东往西行驶，至迎宾大道与廉阳大道路口＋300米处（迎宾大道长风食街路段），与从道路中心隔离栏缺口由南往北步行横过道路的行人陈某3就发生碰撞，造成陈某3就当场死亡、桂Ｅ×××××号轻型箱式货车损坏的道路交通事故。经合浦县公安局交管部门认定：由罗明和承担事故的全部责任，陈某3就不承担事故责任。 桂Ｅ×××××号轻型箱式货车登记及实际车主是徐某，该车于2019年1月2日在阳光财产保险股份有限公司合浦支公司分别投保机动车交强险（保险期间自2019年1月2日15时起至2020年1月2日24时止）和责任限额300000元的商业第三者责任保险（不计免赔，保险期间自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止）。事故发生之后，罗明和在现场向交管部门投案，于2019年10月28日赔偿陈某3就的丧葬费人民币37000元。 2020年1月19日，肇事方（车主徐某、被告人罗明和）与受害方（陈某4、陈某5、陈某1、陈永芳）达成赔偿协议，由肇事方在保险赔偿限额的范围内额外赔偿受害方人民币60000元，并按协议支付受害方人民币23000元，受害方出具谅解书对被告人罗明和予以谅解。 上述事实，被告人罗明和在开庭审理过程中亦没有异议，并有受案登记表、立案决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人罗明和的供述，证人陈某1、王某、包某、徐某、陈某2的证言，桂公众司鉴中心[2019]病鉴字第77号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘查记录，道路交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告、痕迹检验意见书，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，现场检测报告，户籍证明，归案证明，保险单，收据、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗明和违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后罗明和在现场向交管部门投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。肇事车辆桂Ｅ×××××号轻型箱式货车投保了机动车交强险和责任限额300000元的商业第三者责任保险，罗明和在保险赔偿限额的范围内额外赔偿了被害人家属人民币60000，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对其判处缓刑对所居住社区没有社会危害性，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑九个月至一年”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也同意，本院予以采纳，根据被告人罗明和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人罗明和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 吴招月 书 记 员 梁洁凤 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执48号之十被执行人斯仁吉德，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的(2020)内0725执48号之十裁定书，于2020年01月08日向被执行人斯仁吉德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯仁吉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯仁吉德在内蒙古自治区农村信用社联合20003012100000031108XX账户内存款人民币30350.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月八日书记员  那顺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商信诺人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号11楼。 负责人：陈竹池，总经理。 委托诉讼代理人：崔佳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李鲁娜，女，系公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗某，女，1970年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵强，男，1994年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，2004年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：宗某，女，1970年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系赵某之母。 再审申请人招商信诺人寿保险有限公司四川分公司（以下简称信诺人寿公司）因与被申请人宗某、赵强、赵某人身保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 信诺人寿公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。根据销售录音可以证明再审申请人明确将保险产品的险种和保险责任范围明确告知了投保人。投保人也清楚所购买保险产品的险种和保险责任范围。再审申请人提供的录音证据真实完整，应予以采信。再审申请人针对保险合同的险种、保险责任范围提请投保人注意和说明，并对恶性肿瘤的相关规定及保险合同第二十二条的保险责任条款，以加黑字体显示，提请投保人注意。再审申请人已经对险种和保险责任范围条款进行了足够的提示或者说提醒其注意的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，只有对于免责条款保险公司未做提示和说明的，才会导致免责条款不发生效力。保险险种和保险责任范围条款不属于免责条款。综上所述，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为：信诺人寿公司是否应就本案被保险人因癌症之外的疾病死亡承担理赔责任。 宗某于2016年1月20日通过电话营销方式与再审申请人订立编号为ＥＤＷＤ800042的保险合同，险种为招商信诺老友安心三代疾病保险Ａ款，宗某交纳了相关保费，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案保险单载明保险名称为招商信诺老友安心三代疾病保险Ａ款，基本保险金额150000元。被保险人因心源性心脏病死亡，但再审申请人提交的录音资料等证据，不足以证明再审申请人对因癌症或肿瘤之外的其他疾病死亡不予理赔尽到了提示和说明义务，而保险险种和保险范围直接影响保险责任的有无，在保险人未对相关的免责或限制责任条款作出明确提示和说明的情形下，应由提供格式条款一方的保险人承担不利的法律后果。一、二审判决再审申请人承担理赔责任并无不当，本院予以支持。 综上，信诺人寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回招商信诺人寿保险有限公司四川分公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇二〇年一月二十日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3355号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：剑川老君山宏达实业有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州剑川县老君山八十一民营经济园区。统一社会信用代码：915329317506732395。法定代表人：杨仕岗，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仕岗，男，1957年6月8日出生，彝族，住云南省剑川县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰少平，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。再审申请人剑川老君山宏达实业有限责任公司（以下简称宏达公司）、杨仕岗因与被申请人兰少平买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达公司、杨仕岗申请再审称，宏达公司于2015年6月20日再次向兰少平出具《欠条》时，根据《民法通则》的规定，诉讼时效自宏达公司重新出具欠条之日起中断，并从次日开始重新起算两年，到2017年6月20日已经届满，兰少平于2019年1月7日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，且兰少平亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断和延长的事实，其民事权利不受法律保护，二审法院错误适用（2005）民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》。同时，二审法院未公开开庭审理，采取接待的方式审查本案，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，对于履行期限不明确的欠条，债务人可以随时履行，债权人在给对方必要准备时间后也可随时要求履行。本案中，宏达公司于2015年6月20日向兰少平出具的《欠条》明确载明尚欠兰少平货款33440元，但《欠条》中未明确付款期限。故兰少平向一审法院提起诉讼之日为其主张权利之日，本案未超过诉讼时效。据此，二审法院改判宏达公司偿还兰少平货款33440元并无不当。同时，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在向各方当事人释明并经各方当事人同意的基础上，采取接待方式核实本案的相关事实亦无不当。综上，宏达公司、杨仕岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回剑川老君山宏达实业有限责任公司、杨仕岗的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年一月十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行初351号 原告吴竹梅，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市海陵区住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××47Ｌ，住所地泰州市海陵区税务西街21号。 法定代表人汤荣祥，局长。 委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。 原告吴竹梅不服被告泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）于2019年9月10日向其作出的泰海住依复〔2019〕4号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨鑫森审理了本案。本案现已审查终结。 原告吴竹梅自述其于2019年9月2日向被告海陵区住建局提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“二十年前我得到海陵区公园路76号公租房，后由我父使用。这期间本人从未办理过户手续。在今年得知此处己经拆迁，本人却从未收到任何关于拆迁的通知。所以根据《政府信息公开条例》的规定，依法保护本人的合法权益，请求你部门依法公开公园路76号房屋档案中租赁人是否是本人。”海陵区住建局于2019年9月10日作出信息公开答复，内容为：“经查，泰州市海陵区公园路76号房屋为泰州市海陵区房屋管理服务中心直管公房，原为中国工商银行股份有限公司泰州分行宿舍，该房屋1996年工行调剂给退休职工吴镇西居住。2000年工行分配天德小区职工住房时，吴振西向工行申请购买天德小区职工住房一套，于2000年9月9日将海陵区公园路76号房屋和房约交还给工行。” 原告吴竹梅诉称，原告系泰州市海陵区西仓路6号2幢509居民，于1996年获得海陵区公园路76号公房一处，后一直未办理过该房的过户手续，2019年得知此处己拆迁，但从未收到任何关于拆迁的通知，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定于2019年9月2日向被告申请公开公园路76号房屋档案中租赁人是否为原告，2019年9月12日收到被告的信息公开答复，但答复内容与原告申请公开的政府信息不符。请求法院依法确认被告海陵区住建局所作信息公开答复违法，并判令其向原告公开相关政府信息。 原告吴竹梅向本院提交政府信息公开申请和被告作出的信息公开答复。 被告海陵区住建局辩称，被告作出信息公开答复程序合法，所作信息告知具有事实依据，无需对原告的信息公开申请重新作出答复，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海陵区住建局向本院提交信息公开答复、原告父亲吴镇西的承诺、中国工商银行股份有限公司泰州分行办公室出具的情况说明、公房租赁契约等证据。 经审查查明，原告自述于2019年9月2日向被告海陵区住建局提交政府信息公开申请，要求公开泰州市海陵区公园路76号公租房承租人信息，被告海陵区住建局于2019年9月10日作出信息公开答复，原告于2019年12月3日诉来本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。 不动产登记资料查询以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。新修订的《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，原告要求被告海陵区住建局公开的政府信息指向泰州市海陵区公园路76号公租房的承租信息,属于不动产登记资料查询，被告海陵区住建局应当依据上述规定告知原告按照有关法律、行政法规的规定办理，现被告的处理方式虽然与上述规定不吻合，但其在信息公开答复中已经将有关信息内容向原告进行了告知，充分保障了原告的知情权。原告通过信 息公开途径要求查询不动产登记资料，不属于政府信息条例调整的范围，对于原告的起诉法院应当不予受理，已经受理的应驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴竹梅的起诉。 本案不需交纳案件受理费，原告已预交25元，于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年一月十三日 法官助理 肖云璐 书 记 员 杨 洁 附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421财保1号申请人：钱志红，女，1973年7月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人：杜海燕，女，1977年5月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人：周利亚，男，1975年6月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请人钱志红于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杜海燕、周利亚银行存款750000元或依法查封、扣押其价值相当的财产。申请人钱志红自愿以其所有的坐落于衡阳县房屋一套（房屋所有权证号：蒸房权证西渡镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人钱志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜海燕、周利亚银行存款750000元或依法查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人钱志红所有的坐落于衡阳县房屋一套（房屋所有权证号：蒸房权证西渡镇字第××号）。案件申请费4270元，由申请人钱志红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李优柏二〇二〇年一月三日书记员  汤伟民
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执13号申请执行人吴志菊，女，住宜都市。被执行人姚琼，女性，户籍地兴山县，现住宜昌市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初1330号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃士华没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚琼的银行账户及存款14000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年一月十三日书记员  刘 洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5385号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美娟，女，1995年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹兆民，男，1976年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 再审申请人陈美娟因与被申请人尹兆民不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈美娟申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回尹兆民的诉讼请求。事实和理由：（一）本案不存在不当得利之情形。陈美娟的涉案账户是提供给案外人薛某的丈夫严某在俄罗斯生意往来使用，银行卡由严某保管、使用。本案客观情况是尹兆民与一名俄罗斯人有经济往来，该俄罗斯人与严某亦有经济往来，尹兆民系应俄罗斯人的要求将款项支付至陈美娟的账户。陈美娟在本案中仅是提供银行账户作为中转，没有占有款项。（二）尹兆民在本案多次庭审中的陈述、申请出庭作证的证人证言以及提供的录音材料，内容反复，自相矛盾，不能作为定案依据。1.尹兆民陈述该25万元系用于其妻子治病，但其妻在2016年5月7日出院，汇款时间是2016年5月31日，时间上无法对应。另外，在网银转账的实际操作中，需要填写收款人姓名、账号、开户银行等信息，陈美娟与尹兆民之妻的银行账户均没有相似之处，尹兆民不可能凭空猜出陈美娟的银行账户。2.尹兆民称其买了二手手机，手机中有陈美娟的账户信息，但其未提供该二手手机予以证明。3.证人张某是尹兆民的战友，与尹兆民存在利害关系，且其证言中提到的“在何处转账并摔手机”问题，与尹兆民的陈述不一，尹兆民称在张某家，张某则称在当地银行大厅。张某明知尹兆民的妻子在沈阳，但填写陈美娟银行开户行时却又填写福建，不符合情理。（三）陈美娟已经穷尽举证义务，对于尹兆民与俄罗斯人的交易，陈美娟无法取证。尹兆民作为主张不当得利的一方，不能提供足够的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。尹兆民与陈美娟对尹兆民账户汇入陈美娟账户25万元的事实均无异议，本案的争议焦点在于陈美娟收取该25万元有无合法根据。尹兆民作为款项给付方，应举证证明其支付款项行为没有法律上的原因，对此尹兆民已提供银行转账凭证、转账当天公安报警记录等证据为证，并申请证人张某出庭作证，证明其因汇款账号填写错误而向陈美娟账户转入25万元。陈美娟作为案涉款项的收取方，应就其取得案涉款项具备合法性承担相应举证责任，本案中陈美娟主张案涉款项款系案外人严某使用陈美娟银行账户收取，严某系因与俄罗斯人存在经济往来而收取该25万元，但并未提供相应证据予以证实。对比尹兆民与陈美娟的主张及举证情况，二审判决认定尹兆民错误汇入陈美娟银行账户25万元的事实更符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故二审判决认定陈美娟收取案涉25万元款项构成不当得利并无不当，陈美娟的再审申请理由均不能成立，本院不予采信 综上，陈美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美娟的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  杨 静 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执51号 申请执行人：岳小芳，男，1986年6月7日出生，汉族。 被执行人：邓如林，男，1964年11月2日出生，汉族。 本院在执行申请执行人岳小芳与被执行人邓如林劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人岳小芳向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执51号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阎晓敏 人民陪审员 齐海丽 人民陪审员 杨 娟 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 赵 一 繁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10105号 原告：陈健，男，1983年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：许贵州，男，1970年2月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：季凤兰，女，1971年10月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈健诉被告许贵州、季凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告许贵州、季凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：判令被告许贵州、季凤兰归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至还款清之日止，按照年利率6%计算），二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许贵州因生意周转需要分别于2017年8月、11月和2018年1月从原告处借款，共计30000元，被告季凤兰签字担保。后原告多次索要，二被告未还款。 被告许贵州、季凤兰未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条三张。 依据原告陈述及提交的证据，本院认定以下事实：2017年8月9日，11月20日和2018年1月9日，被告许贵州、季凤兰分别向原告出具借条三张。借条内容分别为“借条今因资金周转向陈健借到人民币贰万元整（20000元）借款人：许贵州担保人：季凤兰2017.8.9”；“借条今借到陈健人民币伍仟元整（5000）借款人：许贵州担保人：季凤兰2017.11.20”；“借条今借到陈健人民币伍仟元整（5000）借款人：许贵州担保人：季凤兰2018.1.9”。三张借条内容均为原告书写，被告许贵州、季凤兰分别在借款人和担保人处签名。其中2017年11月20日借条背面另由原告书写“借条今借到陈健人民币叁仟元整（3000）借款人：担保人：”。对此，原告称因其借款金额书写错误，故在条据另一面重新书写金额为5000元借条。 原告同时主张涉案三笔借款均为无息借款，借款均系现金交付。对于借款来源，原告称2017年8月9日20000元借款系其在借款前几日从银行提取10000余元，加上自身原有现金构成，另两笔5000元借款款项来源记不清楚。后原告未在法庭限定的期限内提交上述银行取款记录，经与原告联系，原告表示拒绝提交。 本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，包含借贷合意和款项交付两个基本事实。审查当事人之间借贷事实是否存在，应综合考虑借贷双方关系、借贷发生原因、借款来源、交付方式和款项流向等多方面进行考量。本案中，依照原告所述，其与被告系因做生意认识，之间并无特殊关系。在被告具备书写能力的情况下，原告提交的三张借条均由原告本人书写，且其中2017年11月20日借条背面另由原告书写借款金额为3000元的借款内容，存在瑕疵。本院经审查认为原告提交的借条内容简单，字数较少，其中作为借款金额的关键性内容当事人书写时一般注意程度较高，且原告分别书写了大小写借款金额，原告辩解系其金额书写错误可信度较低。 原告在短期内三次出借借款均无利息，在前期借款到期被告未归还任何款项的情况下原告又两次出借借款，明显增加自身经济风险。在本院要求原告说明借款来源时，原告称20000元借款中部分款项系其在借款前几日从银行取款，但未在本院限定的期限内提交银行取款记录，亦未向本院作出说明。在本院与其联系后，原告亦明确表示拒绝提交，应承担由此产生的举证不能的不利后果。 自然人之间的借款合同自出借人交付借款时生效。原告主张三笔借款均为现金方式交付，但未对交付过程作出说明，亦未提供证据证明借款交付事实。故原告主张借款已交付，并据此主张被告许贵州归还借款，进而主张被告季凤兰承担担保责任，依据不足，本院不予支持。 被告许贵州、季凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条《中华人民共和国担保法》第五条第一款和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈健的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告陈健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  任亚东 人民陪审员  段培俊 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6124号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408室。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，该公司职员。被告：燕绍增，女，信息不详。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告燕绍增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付供暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年一月二十日书记员  李少航