wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更142号                    罪犯杨开亭，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2010年12月2日作出(2010)东中法刑一初字第358号刑事附      带民事判决，以被告人杨开亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺      政治权利五年，并处罚金人民币5000元，与同案被告人连带赔偿附带      民事诉讼原告人人民币231460.1元。宣判后，附带民事诉讼原告人不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月      29日作出(2011)粤高法刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨开亭在服刑期间确有悔改表现，      本院先后于2013年12月20日、2016年1月29日、2018年4月2日作出（      2013）东中法刑执字第2613号、（2016）粤19刑更109号、（2018）      粤19刑更146号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、七个      月、四个月十五天。刑期执行至2023年4月3日。执行机关广东省东莞      监狱于2019年12月17日以罪犯杨开亭在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年，于2019年12月      30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，      公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杨开亭在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分369分。该罪犯于2016年11月      21日、2016年3月24日、2017年7月7日、2019年4月22日履行财产性判      项人民币6800元（其中本次考核期内履行人民币2300元）。根据罪犯      收支明细表，罪犯在2017年11月至2019年9月期间，狱内月均消费较      高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币2036.19元。以上事实有                  15                  罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯杨开亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯暴力性犯罪，且属于累犯，其犯罪性质恶劣，社会危害性      大，对其减刑依法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其      减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会      危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行      后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第      七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、      《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二      条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯杨开亭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2022年11月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                                    16
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执43号申请执行人：深圳市诚信融资担保有限公司，住所地；深圳市。法定代表人：蒋维成。被执行人：葛志刚，男，1981年7月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司与被执行人葛志刚追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初3069号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人葛志刚名下银行存款5353元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年一月十七日书记员  李抒恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26923号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人张正寅。委托代理人刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被执行人施亮亮，男，1991年6月3日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陈红霞，女，1991年7月19日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人施亮亮、陈红霞金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年六月二十七日作出的(2019)沪0115民初47152号民事判决已经发生法律效力。权利人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人施亮亮、陈红霞履行生效法律文书确定的义务，即被执行人施亮亮、陈红霞应归还申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行人民币93,460.30元及相关逾期利息和复利。二被执行人还应共同承担执行费人民币1,301.90元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，二被执行人名下现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供二被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年一月十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更115号                     罪犯刘祥林，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月14日作出(2013)惠城      法刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘祥林犯非法持有毒品罪，判      处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，刘祥林不      服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年      5月8日作出(2013)惠中法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯刘祥林在服刑期间      确有悔改表现，本院分别于2016年4月15日、2017年12月31日作出（      2016）粤19刑更382号、（2017）粤19刑更1610号刑事裁定，对其减      去有期徒刑九个月十五天、六个月。刑期执行至2023年6月23日。执      行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪犯刘祥林在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，并于2019年11月1日报      送本院审理。本院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭对本案进      行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘祥林在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年7月1日至2019年9月30日期间，共获得表扬5次，      剩余考核分305分。该罪犯于2017年10月11、2019年8月20日日共履行      罚金人民币5000元（其中本次考核期履行人民币4000元）。根据罪犯      收支明细表，该罪犯在本考核期间狱内月均消费较高，在东莞监狱个      人经济账户余额为人民币929.75元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯刘祥林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  81                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯刘祥林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 周路芳                                    82
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22606号之一 申请执行人：东莞市冠为纸品有限公司，住所地：东莞市东城街道柏洲边社区新田街16号三楼，统一社会信用证号码为91441900MA4W131970。 法定代表人：钟冠泉。 委托代理人:陈玉环，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人:冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：贵州日昌晶照明科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村，统一社会信用证号码为91520502MA6DJ4JY3L。 法定代表人：刘啟蔚。 申请执行人东莞市冠为纸品有限公司与被执行人贵州日昌晶照明科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初5795号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贵州日昌晶照明科技有限公司应向申请执行人东莞市冠为纸品有限公司支付货款152500.58元及相关利息,本案受理费1694.6元，并承担本案执行费2378元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贵州日昌晶照明科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年12月9日依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人贵州日昌晶照明科技有限公司贵州毕节农村商业银行海子街支行账户为2761150001201100038919的银行存款，冻结期限截止日为2020年1月23日；本院依法扣划了被执行人的银行存款154459.69元，扣除执行费2217元，余款152242.69元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月18日向申请执行人东莞市冠为纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22606号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年一月十七日 书记员  温清贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19280号原告：应文煜，男，1950年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：季雪萍，女，1952年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：唐志英，女，1972年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告应文煜、季雪萍与被告唐志英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应文煜、季雪萍的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告唐志英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告应文煜、季雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告代为清偿的中国银行还款总额1,022,697.99元；2、判令被告支付两原告以1,022,697.99元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：两原告依照(2018)沪0112民初6328号判决书，按判决书已为被告清偿中国银行取消房屋抵押登记还款总额1,022,697.99元，为此向被告追偿该笔款项。被告唐志英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2017年3月31日，原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)就上海市闵行区莘松路958弄山林道8号501室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计229万元；由乙方于2017年3月22日支付甲方10万元、2017年3月31日支付100万元、交易过户之前付清剩下的房款119万元；在2018年1月31日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方同意在2017年5月31日前将系争房屋交付给乙方，剩下房款除了尾款之外产权过户当天全部支付给甲方；甲方保证该套房屋产权清晰，无任何抵押。同日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《补偿协议》一份，该协议约定：甲乙双方于2017年3月31日签订关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，该合同约定的成交价为229万元，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，实际甲方净到手价为365万元，现经双方友好协商，达成如下协议：乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属、设备另行补偿甲方136万元。2017年5月25日，原告(买受方、乙方)与被告(出售方、甲方)签订《承诺书》一份，该承诺书备注部分载明：乙方已支付给甲方购房款共计310万元，除10万元尾款交房支付外，剩余房款在2017年6月30日前支付给甲方。后双方又于该承诺书上手写备注：2017年6月30日改成2017年7月10日前支付。被告于2017年6月将系争房屋交付原告居住使用至今。原告付款情况如下：2017年3月22日，原告向被告支付定金5万元；2017年3月23日，原告向被告支付定金5万元；2017年3月31日，原告向被告支付购房款100万元；2017年5月25日，原告向被告支付购房款200万元；2017年7月3日，原告向被告支付房款54万元。即，原告总计向被告支付房款364万元，尚余尾款1万元未支付。另查明：2015年9月17日，被告唐志英为购买系争房屋，与第三人中国银行股份有限公司上海市分行签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，申请贷款金额为105万元，还款方式为等额本息，贷款期限自2015年10月29日起至2036年10月28日止；被告并以系争房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，第三人按约向被告发放了贷款。被告自2018年3月起开始未按约向第三人偿还贷款。原告遂与第三人联系并代被告按月归还贷款。原告季雪萍于2018年5月21日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月22日、11月20日、12月20日、2019年1月21日、2月20日代唐志英向中国银行支付贷款19,277.08元、6,396.80元、6,386.80元、6,396.80元、6,396.80元、6,399.16元、6,396.80元、6,396.80元、6,396.80元、6,396.80元。2018年2月7日，原告应文煜、季雪萍向法院起诉要求：1、判令被告立即结清系争房屋贷款余额本息，涤除系争房屋上的抵押登记，若届时被告未能清偿的，准予原告代为清偿；2、判令被告在系争房屋上抵押登记涤除后，协助两原告办理产权过户手续；3、判令被告支付违约金，本院经审理，于2018年10月19日作出(2018)沪0112民初6328号民事判决，判决：被告唐志英于本判决生效之日起三十日内涤除第三人中国银行股份有限公司上海市分行在上海市闵行区莘松路958弄山林道8号501室房屋上的抵押权，如被告唐志英未按期涤除抵押权，原告应文煜、季雪萍可以代位清偿。第三人中国银行股份有限公司上海市分行在实现抵押的债权后十五天内协助被告唐志英办理注销上海市闵行区莘松路958弄山林道8号501室房屋抵押登记手续；……。上述判决生效后，被告未按民事判决履行义务。2019年3月1日，原告季雪萍代被告向中国银行股份有限公司上海市分行归还购房贷款本息合计945,857.35元。中国银行股份有限公司上海市分行向原告出具上海市房地产其他权利终止证明，证明系争房屋抵押关系终止。以上事实，由原告提供的(2018)沪0112民初6328号民事判决书、(2019)沪0112执1355号协助执行通知书、上海市房地产其他权利终止证明、中国银行贷款还款(已结清)凭证、中国银行国内汇款付款通知单书、中国银行贷款还款回单及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，两原告代被告向中国银行股份有限公司上海市分行履行还款付息义务后，享有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付两原告代为清偿的钱款1,022,697.99元及利息的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条的规定，判决如下：一、被告唐志英于本判决生效之日起十日内支付原告应文煜、季雪萍钱款1,022,697.99元；二、被告唐志英于本判决生效之日起十日内支付原告应文煜、季雪萍以1,022,697.99元为基数，支付自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,004.28元,由被告唐志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇二〇年一月二日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总》第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0638刑初12号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人高璇，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，河北帅康座椅有限公司工程部区域经理，户籍地河北省雄县，住雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被雄县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人高璇犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、李佳佩出庭支持公诉，被告人高璇到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2019年6月10日22时40分许，被告人高璇醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿白沟连接线由东向西行驶到雄县，撞上前方等红灯秦超驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车，造成高璇受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定：高璇负此事故的全部责任。经鉴定：高璇血液中乙醇含量为188.2mg/100ml。公诉机关建议判处被告人高璇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人高璇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人高璇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高璇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高璇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董福印二０二〇年一月十七日书记员  梁家兴
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执22号 申请执行人：洪宇，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英，校长。 被执行人：李晓霞，女，1968年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院受理的申请执行人洪宇与被执行人自贡市自流井区交通服务职业培训学校、李晓霞劳务合同纠纷一案，经查，被执行人至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初359号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市自流井区交通服务职业培训学校、李晓霞所有的银行存款、其他应收款80000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年一月十六日 书记员  钟源
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执恢1号关于李臣与娄国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1418号民事判决书，被执行人已全部履行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年一月三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执502号之十 申请执行人:芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：王茂芳，该公司董事长。 被执行人：芜湖市天地电子科技有限公司，住所地芜湖机械工业园工业大道纬四路。 法定代表人：梁英富，该公司执行董事。 被执行人：梁英富，所住地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3754号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富津盛银行存款1275754元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月三十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执426号被执行人李中强，男，1955年8月7日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初960号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：李中强缴纳罚金人民币1000.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李中强银行存款人民币1000.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李中强相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇二〇年一月十六日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11276号之一申请执行人：上海市闵行区建筑建材业管理所，住所地上海市闵行区。法定代表人：张秀俊，副所长。被执行人：丁家春，男，1966年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杜洁敏，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海市闵行区建筑建材业管理所与被执行人丁家春、杜洁敏房屋租赁合同纠纷一案期间，经申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：一、解除对被执行人丁家春、杜洁敏名下支付宝账户的冻结；二、解除对被执行人丁家春、杜洁敏名下财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇二〇年一月三日书记员  王 超附：相关法律条文
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初27号 原告：杜威，男，1998年8月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：贺艳玲，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告杜威与被告贺艳玲不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 杜威诉称，诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款7000元及利息（从2020年1月2日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜威于2020年1月1日转款给女朋友，因手机操作失误，于当天下午5:57误将人民币7000元款项转给被告贺艳玲支付宝账户，当场发现转款错误后，就联系被告，被告拒绝与原告沟通，并拒绝返还该款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，被告的行为已构成不当得利，依法应当返还原告的经济损失，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案原告诉请系返还不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”，本案被告住所地系广州市番禺区，故本院对本案没有管辖权，本案应由广州市番禹区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广州市番禺区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏枝贵 二〇二〇年一月三日 书记员  孙巧玲
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初5192号原告：周兴华，男，1981年11月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：李全平，男，1974年4月29日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：李秀清（被告妻子），住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，凌源市三家子乡法律服务所法律工作者。原告周兴华与被告李全平合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周兴华、被告李全平的委托诉讼代理人李秀清、贡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即返还原告购买钩机股金款5万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2011年5月23日合伙购买江苏徐工挖掘机240一台。在合作过程中，原、被告发生争议，于2011年5月30日签订协议书，协议约定该钩机归被告所有，所有的债权、债务由被告承担，被告于2011年5月30日至8月31日前返还原告股金款5万元。到期后，原告多次找被告催讨此款，被告均以各种理由拒不返还，故诉至法院。被告李全平辩称：原、被告购买钩机是原告主动找的被告，说其亲属能联系到长久的活。当时被告提出要求购买260型号，而原告坚持购买240型号。原告出资5万元，被告出资近18万，购买了该钩机及炮锤一套，但钩机到家第二天，原告便提出退股，后双方约定由原告联系活，在双方商谈退股期间，原告拉多人到被告家要求被告书写退股协议，无奈，被告和原告签订了一份退股协议。因240机器太小，没有人用，所以该机器一直闲置。2012年9月该钩机被江苏徐工公司收回。后辽宁裕华机电设备有限公司起诉被告，要求被告支付融资租赁费，经沈阳市大东区法院判决，被告给付裕华公司设备款21.6万元及利息3.2万元，因原告的承诺，被告才同意和原告合伙购买钩机，原告中途变卦，给被告造成惨重的经济损失，上述损失原告也知情，所以从2011年至今，原告并未向被告主张过任何权利，现原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法院提交了协议书、证人证言、录音光盘，证明被告欠原告股金款50,000元，原告积极主张权利。被告为证明其抗辩，提交判决书一份，证明被告损失情况。原、被告提供的证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年5月30日，双方签订《合徐工挖掘机240协议书》，内容为：“周兴华、李全平二人共同协商、共同投资即10万元，每人五万元，因二人发生分歧，将此车合给李全平，退周兴华股金伍万元，此款自2011年5月30日至8月31日前还清，共五万，双方信守。2011年5月30日，李全平、周兴华”。此款到期后，经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的协议书不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。此款到期后，经原告多次催要,被告未能依约返还，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还股金款应予支持。关于诉讼时效问题，原告已提供证据证明其积极主张权利，且并未放弃该权利，故被告提出诉讼时效已经经过的抗辩理由本院不予采纳。被告其他抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李全平于本判决生效后十日内返还原告周兴华股金款50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李全平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏凌飞二〇一九年十二月十七日书记员  李恒博
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更94号                    罪犯沈锦新，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市福田区人民法院于2013年3月8日作出(2012)深福法      刑初字第1232号刑事附带民事判决，以被告人沈锦新犯故意伤害罪，      判处有期徒刑十年，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人人民币      770300.08元。宣判后，被告人沈锦新不服，提出上诉。广东省深圳      市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月30日作出(2013)深中法      刑一终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪      犯沈锦新在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月15日、      2018年4月2日作出（2016）粤19刑更537号、（2018）粤19刑更175号      刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、五个月十五天。刑期执行至      2021年1月17日。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯      沈锦新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯沈锦新在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分437分。该罪犯于2015年5月      26日、2015年9月21日共履行财产性判项人民币5000元。根据罪犯收      支明细表，罪犯在2017年11月至2019年9月期间，狱内月均消费较      高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币470.39元。以上事实有罪      犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯沈锦新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  35                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯沈锦新减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                                    36
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4167号 申请执行人倪明杰，男，住荣成市。 被执行人荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会。 本院在执行申请执行人倪明杰与被执行人荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁10民终1642号民事判决书确定：给付4806.5元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁10民终1642号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘函林
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2242号之一申请执行人：雷伦武，男,1980年4月8日生，汉族，住枣阳市。被执行人：高春峰，男，1970年3月14出生，汉族，住枣阳市。本院在执行雷伦武与高春峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人高春峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨高春峰的银行存款XXXX元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇二〇年一月二十八日书记员  赵定刚
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更219号                    罪犯廖伟国，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省河源市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)河中法      刑一重字第5号刑事判决，以被告人廖伟国犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币      150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖伟国在服刑期间确有悔      改表现，本院于2018年4月2日作出（2018）粤19刑更262号刑事裁      定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年5月7日。执行机关      广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯廖伟国在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年，于      2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯廖伟国在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分399分。广东省河源市中级人      民法院于2016年5月17日作出(2016)粤16执23号的执行裁定，认为被      执行人廖伟国无财产登记记录，没有财产可供执行，依法终结本案执      行。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书      等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯廖伟国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  18                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯廖伟国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑      期执行至2027年8月7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                                    19
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0112民初124号 原告：路成福，男，1983年4月29日出生，满族，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610132MA6UUGNF1J。法定代表人：李彬彬，执行董事兼总经理。被告：李龙，男，1991年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告路成福与被告西安左旗商业运营管理有限公司、李龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，原告路成福于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路成福自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路成福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路成福负担。 审  判  员     严  丹  二〇二〇年一月三日 书  记  员     卜思怡 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢800号 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方志云金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2018）粤1971民初21055号民事判决书，执行案号：（2019）粤1971执21739号、（2020）粤1971执恢800号。 因该案已执行完毕，且申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年一月十七日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监2号原审原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。原审被告：董伟强，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：赵文杰，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告覃仕东与原审被告董伟强、赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）豫0184民初6186号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇二〇年一月三日书记员  苏思宁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7841号原告：苏州香味阁餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇香港街101号。法定代表人：续春，该公司执行董事。被告：罗成详，男，1987年8月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告苏州香味阁餐饮管理有限公司（以下简称香味阁公司）与被告罗成详合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告香味阁公司法定代表人续春到庭参加诉讼。被告罗成详经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告香味阁公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付餐费46000元及该款自2017年1月2日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，其向被告经营的苏州鸿杰泰电子科技有限公司（以下简称鸿杰泰公司）员工供应中、晚餐，后该公司注销，该公司法定代表人即被告与其对账，确认结欠其餐费46000元，并出具借条一份，后被告未支付该款，故诉至法院。被告罗成详未作答辩。本院认定事实如下：2016年9月25日，被告罗成祥出具借条一份，该借条载明：“今借香味阁餐费46000元（肆万陆仟元整），元旦之前付清。”落款处由被告签名。鸿杰泰公司已于2019年6月20日注销，被告原为该公司法定代表人。审理中，原告表示，其经朋友介绍认识被告，后其向被告经营的鸿杰泰公司供餐，经双方对账，被告确认结欠其餐费46000元，并出具了借条，承诺于元旦前归还，期限届满后未归还，鸿杰泰公司注销后，其也无法联系被告。以上事实，有借条、工商登记材料及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案案由应为合同纠纷。本案中，根据原告提供的证据及陈述，能够证实被告经营的鸿杰泰公司结欠原告餐费46000元的事实，现鸿杰泰公司未经清算即办理注销，原告主张被告支付餐费46000元及该款自2017年1月2日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告罗成详放弃到庭抗辩的权利，自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成详于本判决生效之日起十日内支付原告苏州香味阁餐饮管理有限公司人民币46000元及该款自2017年1月2日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元、公告费600元，合计人民币1682元，由被告罗成详负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  王佩珍人民陪审员  韩 霞二〇二〇年一月十四日书 记 员  单 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执9号之九 申请执行人:陶兴来，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：汪伟，住所地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4130号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人汪伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪伟华夏银行存款768715元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47427号之一原告：张明蕾，女，1981年3月9日出生，汉族，住山东省。被告：刘美霞，女，1978年2月25日出生，汉族，住址广东省。本院在审理原告张明蕾与被告刘美霞民间借贷纠纷一案中，因疫情防控，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  严晓为二〇二〇年一月二十三日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执206号之一被执行人张银朋，男性，身份证，4101821983××××××××。新密市岳村镇苇园村苇园门8号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执206号之一裁定书，于2020年01月13日向被执行人张银朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张银朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张银朋在中国邮政储蓄银行41×××62账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔超远二〇二〇年一月十三日书记员  郭俊浩
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执900号之二申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。被执行人：安徽豪业通信技术有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。法定代表人：范斌，总经理。被执行人：范斌，男，1969年12月出生，汉族，住安徽全椒县。被执行人：刘建军，男，1967年4月出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被执行人：张媛，女，1974年9月出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初686号民事判决书，于2020年1月13日在安徽省全椒县人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法第二次拍卖被执行人安徽豪业通信技术有限公司名下房地产及附属物。2020年1月14日买受人柳原电子（苏州）有限公司以12359085.00（壹仟贰佰叁拾伍万玖仟零捌拾伍元）元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于全椒县经济技术开发区纬二路27号归买受人柳原电子（苏州）有限公司所有。上述房地产权自本裁定送达柳原电子（苏州）有限公司时起转移；二、解除对被执行人安徽豪业通信技术有限公司名下房地产及附属物的查封；三、买受人柳原电子（苏州）有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依法各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年一月十七日书记员 张志强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32868号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屠规雄，男，1959年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告屠规雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告屠规雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,627.81元；2、判令被告支付原告贷款利息616.09元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息7,464.20元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,627.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款357,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年7月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款357,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年7月6日至2018年7月6日，首次还款日为2015年8月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告屠规雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年7月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款357,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年7月6日至2018年7月6日，首次还款日为2015年8月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款357,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金25,627.81元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告屠规雄未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告屠规雄归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告屠规雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠规雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,627.81元；二、被告屠规雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息616.09元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息7,464.20元；三、被告屠规雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,627.81元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642.70元，公告费560元，由被告屠规雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  张秉馨人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年一月六日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3392号申请执行人：上海有常物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，执行董事。委托代理人：顾蕾，上海有常物流有限公司员工。被执行人：饭美美网络科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郝景振，执行董事。委托代理人：谷凤，饭美美网络科技(上海)有限公司员工。委托代理人：马姗姗，北京蔚来律师事务所律师。原告上海有常物流有限公司诉被告饭美美网络科技(上海)有限公司运输合同纠纷执行一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初11167号民事调解书已经发生法律效力。申请人上海有常物流有限公司以被执行人饭美美网络科技(上海)有限公司未履行上述生效民事调解书所确定的义务为由，于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付运输费人民币125,728.60元。本院于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人的法定代表人或实际负责人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2019年10月12日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月16日委托上海市静安区人民法院冻结了被执行人名下在招商银行的账户，账户内存款余额不足，无法清偿债务。在执行过程中，被执行人的委托代理人多次以未收到民事调解书，执行依据未生效为由向本院提出异议，要求驳回执行申请。同时，被执行人提出以先解除高消费限制，并从失信被执行人名单中移除为条件，履行付款义务，否则仍向本院提出异议。本院约谈了申请人告知上述情况及执行情况，其表示无财产线索提供，不接受被执行人提出的附条件履行的方案，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 金 涛二〇二〇年一月二十三日书记员 张 彪附：相关法律条文
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保14号 申请人：山东天意设备科技有限公司。 法定代表人：张传俭，公司经理。 被申请人：句容志新精密五金零件有限公司。 法定代表人：陈美雪，公司经理。 申请人山东天意设备科技有限公司与被申请人句容志新精密五金零件有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人句容志新精密五金零件有限公司的银行存款65000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司65000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东天意设备科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人句容志新精密五金零件有限公司的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费670元，由山东天意设备科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月三日 书记员  刘晓丹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保77号 申请人：邹平县第二建筑有限责任公司。 被申请人：李旭生。 申请人邹平县第二建筑有限责任公司因与被申请人李旭生买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李旭生的银行存款700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币700000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县第二建筑有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李旭生的银行存款700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费4020元，由邹平县第二建筑有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月八日 书记员  韩 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2554号被执行人:蒋海平，男，1976年2月3日生，汉族，住泰兴市。关于本院刑事审判庭移送执行的蒋海平罚金一案，本院于2010年3月29日作出（2010）泰姜刑初字第0073号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋海平因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币33000元。（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行缴纳罚金的义务，我院于2019年9月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人杨文海邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人杨文海未实际履行。2、本院分别于2019年9月13日、同年9月16日、同年12月17日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人蒋海平名下的银行存款、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人蒋海平名下有银行存款、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等可供执行。3、本院于2019年9月16日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人蒋海平名下有不动产登记信息，未发现被执行人蒋海平在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月17日委托泰兴市人民法院至被执行人蒋海平户籍所在地、实际居住地进行财产调查。根据反馈信息，未能发现被执行人蒋海平有财产可供执行。5、本院于2019年12月17日将被执行人蒋海平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2010）泰姜刑初字第0073号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴罚金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月九日书记员  钱 煜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初140号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465。法定代表人：曹洪九，该公司总经理。诉讼委托代理人：潘冬松，该公司员工。被告：朱庆辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告朱庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  刘心乐二〇二〇年一月六日书记员  周 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85164号之一解除保全申请人：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区科苑路XXX号。法定代表人：张东，董事长。委托诉讼代理人：宋扬，女。委托诉讼代理人：金彦，女。被申请人：天安帝景规划设计研究院(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨天安，经理。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑美琦，北京市京银律师事务所实习律师。本院于2019年12月12日作出的(2019)沪0115民初85164号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现申请人以现金人民币755,445.55元作为反担保，要求解除对其的财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司存款755,445.55元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  王薇薇二〇二〇年一月二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（略）（十一）其他需要裁定解决的事项。……（略）二、《最高人民法院关于适用的解释》1、第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。2、第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20176号 申请执行人:刘梅，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人:深圳市俊霞文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦1103室，统一社会信用代码914403005867040123。 法定代表人吴进江。 申请执行人刘梅与被执行人深圳市俊霞文化发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）5070号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年一月二日 书记员  周云鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执193号申请执行人：姚大斌，男，1968年09月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王彬，男，1971年08月28日出生，汉族，住成都市双流区。本院在执行姚大斌与王彬民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王彬784140元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月八日代理书记员  赵靖秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1952号之一解除保全申请人：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市撮镇镇河滨村东华路12号，统一社会信用代码91340000752958828E。法定代表人：张开和，董事长。被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码9134010076278635W。法定代表人：吴晓东，执行董事兼总经理。申请人合肥和昌混凝土有限公司与被申请人安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）皖0102民初1952号民事裁定书，于2020年1月20日冻结了安徽同济建设集团有限责任公司银行账户上存款6799640.05元。申请人合肥和昌混凝土有限公司于2020年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方经本院主持达成调解协议，本案已经调解结案，且原告向本院申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除本院于2020年1月20日冻结的安徽同济建设集团有限责任公司银行账户上存款6799640.05元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇二〇年一月二十二日书记员  俞小丹
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初352号之二解除保全申请人：江苏镇江路桥工程有限公司,住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路300号，统一社会信用代码913211001413815722。法定代表人：管鹤楼，总经理。被申请人：孙志刚。被申请人孙志刚诉申请人江苏镇江路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人孙志刚于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求对申请人江苏镇江路桥工程有限公司的银行账户上15000000元存款予以查封。本院于2019年1月29日作出（2019）苏0703民初352号民事裁定书，冻结申请人江苏镇江路桥工程有限公司的银行账户上存款15000000元。后被申请人孙志刚于2020年1月8日申请续冻，本院于2020年1月9日作出（2019）苏0703民初352号之一民事裁定书，冻结被申请人江苏镇江路桥工程有限公司名下的中国工商银行12×××61账户内存款人民币15005000元。因本院于2019年1月31日已冻结了江苏镇江路桥工程有限公司交通银行381×××01账户内的存款15000000元，故申请人江苏镇江路桥工程有限公司申请解除对中国工商银行12×××61账户内存款人民币15005000元的查封。本院经审查认为，申请人江苏镇江路桥工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人江苏镇江路桥工程有限公司的中国工商银行12×××61账户内存款人民币15005000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 杨人民陪审员  赵仕荣人民陪审员  刘玉好二〇二〇年一月二十一日书 记 员  孙 思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执502号 申请执行人:芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：王茂芳，该公司董事长。 被执行人：芜湖市天地电子科技有限公司，住所地芜湖机械工业园工业大道纬四路。 法定代表人：梁英富，该公司执行董事。 被执行人：梁英富，所住地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3754号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富工商银行存款1275754元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月三十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0207执异1号 案外人（异议人）：张秀兰，女，汉族，1952年9月24日生，住唐山市开平区。 委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 申请执行人：董泽生，男，1954年9月13日生，汉族，住唐山市丰南区。 被执行人：刘印，男，1949年9月29日生，汉族，住唐山市开平区。 唐山市中级人民法院在执行董泽生与刘印民间借贷纠纷一案中，案外人张秀兰对唐山市中级人民法院（2019）冀02执2807号执行裁定书查封座落于唐山市开平区房屋提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法［2016］93号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的补充通知》第七条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张秀兰称，张秀兰系刘印前妻，二人于2002年1月29日在开平区民政局登记结婚，二人婚后于2004年1月12日购买唐山市开平区商（房产证号：唐山市房权证开平区（私）字第13706号）。2019年3月11日二人在开平区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定唐山市开平区商所有权归张秀兰所有，离婚后一个月内刘印协助张秀兰办理产权变更登记。离婚后，二人办理房产变更登记时发现，该房屋已于2019年2月20日因董泽生与刘印民间借贷纠纷执行一案（案号（2019）冀02执2807号）被查封，导致房屋未能办理产权变更登记。申请人认为，被执行的位于唐山市开平区房屋系张秀兰与刘印夫妻关系存续期间购买取得，属于夫妻共同财产，即使按照双方离婚协议约定未能办理房屋产权变更登记，但是根据《婚姻法》、《物权法》的规定，该房屋也是由张秀兰与刘印共同所有，各占房屋产权的二分之一。而董泽生与刘印民间借贷纠纷一案系刘印的个人债务，与张秀兰无关，张秀兰对董泽生无还款义务。本案中贵院无权对申请人享有的房屋份额进行执行，应中止对唐山市开平区房屋的执行。为此，案外人提交了离婚协议书复印件、离婚证复印件、房产证书复印件、房地产买卖契约复印件、执行裁定书及协助执行裁定书复印件等证据材料。 本院查明，董泽生与刘印民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月27日作出（2019）冀0207民初33号民事调解书，双方达成如下协议：刘印于2019年1月28日前一次性偿还董泽生借款人民币840000元。其他无纠葛。该调解书现已发生法律效力，经申请执行人申请，唐山市中级人民法院提级执行此案，作出（2019）冀02执2807号执行裁定书，并于2019年2月20日向唐山市开平区不动产登记中心送达（2019）冀02执2807号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人刘印名下坐落于唐山市开平区房产及土地。期限三年，自2019年2月20日至2022年2月19日。 另查明，坐落于开平区不动产权证书号为房权证开平区（私）字第13706号房产证显示坐落于开平区建筑面积63.85平方米、设计用途为商业、房屋所有权人为刘印。该证签发日期为2004年。 再查明，案外人张秀兰与刘印于2002年1月29日登记结婚，于2019年3月11日登记离婚。双方达成离婚协议书，其中协议约定：夫妻共同所有的位于唐山市开平区的房地产所有权归女方所有，房地产权的业主姓名变更的手续自离婚户一个月内办理。双方在落款处签字捺印。 本院认为，张秀兰提出的异议申请系在董泽生与刘印民间借贷纠纷一案执行过程中，作为涉案房屋的买受人对唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执2807号执行裁定书提出异议，其法律地位应为案外人。涉案房屋登记在刘印名下，属于张秀兰与刘印夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”法院对案外人与被执行人共有的房屋予以查封，并无不当。综上，案外人权利并不足以排除执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人张秀兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙满强 审判员  严冠军 审判员  王云玲 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 旭
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执68号之二申请执行人胡蕴发，男，1975年8月20日生，汉族，住四川省达县大树镇碑垭村4组。公民身份号码513021197508206699。被执行人河南豫祥户外用品有限公司，住所地：新蔡县今是街道办事处驻新路北侧工业园内，统一社会信用代码：91411729NA45YQHJ9H。法定代表人：马炳臣。本院在执行申请执行人胡蕴发申请被执行人河南豫祥户外用品有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年01月13日冻结了被执行人河南豫祥户外用品有限公司在河南省农村信用社联合社508010019000006770001账户内存款人民币42.81元，现因被执行人河南豫祥户外用品有限公司债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南豫祥户外用品有限公司在河南省农村信用社联合社508010019000006770001账户内存款人民币131223.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年一月十六日书记员  张德鸿
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3803号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，营业场所南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 负责人：徐星，行长。 委托诉讼代理人：斯华东，员工。 委托诉讼代理人：陈波，员工。 被告：业春美，女，1977年2月25日生，汉族，住南京市江宁区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称“农业银行江宁支行”）与被告业春美信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东到庭参加诉讼，被告业春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行江宁支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2019年9月23日的信用卡欠款本金（含额度内分期）31169.08元、利息（含额度内分期）1859.72元、违约金1205.48元、消费手续费（含额度内分期）323.18元，合计34557.46元及偿还2019年9月23日之后至欠款付清之日止的利息(含额度内分期、复利）、违约金（按照合约约定标准计算，并以年利率24%为限计算）。事实与理由：2012年4月14日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张。2012年5月16日，原告为被告办理账号为10×××01金穗信用卡，卡号为62×××66。被告使用该金穗信用卡透支取现、消费，截至2019年9月23日尚欠本金（含额度内分期）31169.08元、利息（含额度内分期）1859.72元、违约金1205.48元、消费手续费（含额度内分期）323.18元，合计34557.46元。原告多次向被告催要还款均未果。 被告业春美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡收费标准调查审查审批表、客户身份信息联网查询交易表、个人信用报告、账户详细信息截图、交易明细查询记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及账单分期业务信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2012年4月14日，被告业春美向原告农业银行江宁支行申请信用卡一张，并提交申请书一份，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。其中，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额在对账单上列明的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年5月16日，农业银行江宁支行为业春美建立账户并提供授信服务，账号为10×××01金穗信用卡，卡号为62×××66。2012年5月31日，业春美首次使用该信用卡进行消费，后陆续多次使用至今。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：“……，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。”自2019年4月起，业春美开始逾期还款。截至2019年9月23日，业春美尚欠农业银行江宁支行本金31169.08元。业春美在2019年9月23日后又偿还了农业银行江宁支行部分款项，截至2019年12月23日，业春美尚欠农业银行江宁支行信用卡欠款本金（含额度内分期）28554元、利息（含额度内分期）3357.39元及手续费（含额度内分期）323.18元，合计32234.57元。 本院认为，原告农业银行江宁支行与被告业春美签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。农业银行江宁支行为业春美发放了信用卡,业春美亦实际使用了信用卡,双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。业春美持卡透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息,其逾期不还的行为,构成违约,依法应承担违约之责。因此，业春美应承担归还透支本金，并按照合约约定利率标准支付利息、手续费。根据领用合约第四条第2点约定“未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。因此自该日起,农业银行江宁支行不得再行收取信用卡滞纳金。另,根据上述通知,农业银行江宁支行新增违约金项目未与持卡人协商一致,其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力,故对农业银行江宁支行主张持卡人业春美支付违约金之诉请,本院不予支持。被告业春美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告业春美应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支本金（含额度内分期）28554元、利息（含额度内分期）3357.39元及手续费（含额度内分期）323.18元，合计32234.57元（暂算至2019年12月23日，之后的利息、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取332元，由被告业春美负担303元、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年一月二十一日 见习书记员  刘 瑶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26530号 关于申请执行人杨新闯与被执行人东莞市泰伯家具实业有限公司其他案由一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]404号仲裁调解书，执行案号：（2019）粤1971执26530号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人杨新闯向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年一月二十二日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执60号申请执行人：肖雄，男，汉族、1993年7月20日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市金诚房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉路51号。法定代表人：李友群，该公司董事长。被执行人：李友群，男，1967年6月25日出生，住咸宁市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1202民初2913号民事调解书，向被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司、李友群发出执行通知书，责令被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司、李友群自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司、李友群的银行存款及在其他单位的收入596833元（利息按月息两分计算，从借款之日起计算至2020年1月2日止，并含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 王义超审判员彭亚华审判员 李   启   明二〇二〇年一月三日书记员 方       震
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更204号                     罪犯周润棠，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月16日作出(2012)珠香      法刑初字第2113号刑事判决，以被告人周润棠犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人周润棠      不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于      2013年3月20日作出(2013)珠中法刑终字第73号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周润棠在服刑期间确      有悔改表现，本院先后于2016年5月30日、2018年3月15日作出（      2016）粤19刑更804号、（2018）粤19刑更218号刑事裁定，对其减去      有期徒刑一年、八个月。刑期执行至2025年12月8日止。执行机关广      东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯周润棠在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月30日报送本院审      理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯周润棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年11月1日至2019年9月30日考核期间共获得表扬      4次，剩余考核分286分。该罪犯已于2015年8月12日履行财产性判项      人民币3万元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯周润棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  1                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯周润棠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年3月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖13号原告：许忠斌，男，1978年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许宝君（许忠斌父亲），男，1952年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王珏，黑龙江率航律师事务所律师。被告：李成，男，1969年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。被告：薛琪，女，1963年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告许忠斌与被告李成、薛琪房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年6月20日立案。许忠斌诉称，其父许宝君经与薛琪、哈尔滨市海洋线缆制造有限责任公司总经理李成协商，以24万元的价格于2015年3月购买了薛琪名下的、由李成开发建设的三亚市海坡村海洋度假公寓803室房屋。2016年7月，该房屋所在楼房被三亚市政府确认为违法建筑，并被三亚市天涯区政府行政执法局强制拆除。李成在没有取得合法的开发建设出售手续的情况下即开发建设并对外出售房屋，购房合同应为无效合同。薛琪购买后又再行出售，合同也属无效合同，其基于无效合同产生了24万元及相应利息的损失，应由李成、薛琪承担，故起诉至法院，请求：一、判令李成、薛琪返还购房款24万元及利息；二、诉讼费用由李成、薛琪承担。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李成的住所地为哈尔滨市，被告薛琪的住所地为哈尔滨市××区，合同履行地为海南省××亚市，均不在该院管辖范围内，故该院对本案不具有管辖权。于2019年10月18日裁定：李成对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。2020年1月13日，哈尔滨市道外区人民法院以李成提出管辖权异议的时间已超过法律规定的期限，并在提出书面管辖权异议申请之前到庭应诉答辩，应视为哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……。”根据哈尔滨市道里区人民法院卷宗材料中《法院专递邮件详情单》上载明的内容，李成本人于2019年10月1日11时签收了哈尔滨市道里区人民法院向其邮寄的起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票，李成本人在向该院提交的《管辖权异议申请书》中自述其于2019年9月30日收到本案的应诉通知书，无论依据上述《法院专递邮件详情单》、《管辖权异议申请书》中记载的哪个时间，距2019年10月18日李成向哈尔滨市道里区人民法院提交《管辖权异议申请书》的时间均已超过上述法律规定的十五日的答辩期间。此外，哈尔滨市道里区人民法院于2019年10月17日对本案开庭审理，李成的委托诉讼代理人刘景忠到庭参加诉讼。综上，李成未在法律规定的答辩期间提出管辖权异议，并应诉答辩，且本案不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情形，依照上述法律规定，应视为哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院对李成超过法律规定的答辩期间提出的管辖权异议进行审查并作出移送管辖的民事裁定，且移送的时间在一审庭审之后，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市道外区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年一月十七日书记员  张佳蕊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32861号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱鑫，女，1983年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钱鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钱鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金84,328.35元；2、判令被告支付原告贷款利息4,749.80元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息29,003.94元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,328.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年4月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月7日至2018年4月7日，首次还款日为2015年5月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钱鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年3月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月7日至2018年4月7日，首次还款日为2015年5月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金84,328.35元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钱鑫未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钱鑫归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钱鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金84,328.35元；二、被告钱鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,749.80元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息29,003.94元；三、被告钱鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金84,328.35元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,661.64元，公告费560元，由被告钱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 周 楠人民陪审员 黄 健人民陪审员 顾 建二〇二〇年一月六日书 记 员 陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。