河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1403行初22号原告河南省豫光置业有限公司，住址：河南省柘城县。法定代表人梁耀建，职务：董事长。委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告柘城县城关镇人民政府，住所地柘城县。法定代表人李文彬，职务：镇长。委托代理人郑艳平，男，柘城县城关镇司法所所长。代理权限：特别授权。委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人邢军建，男，1979年8月20日出生，汉族，住柘城县。第三人冯小菊（冯晓菊），女，1980年9月12日出生，汉族，住柘城县。第三人邢俊海，男，1954年6月20日出生，汉族，住址柘城县。原告河南省豫光置业有限公司因要求认定被告柘城县城关镇人民政府与第三人邢军建、冯小菊、邢俊海签订的协议无效并赔偿原告3,709,312元经济损失或返还商铺一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告河南省豫光置业有限公司法定代表人梁耀建及委托代理人王珂、被告柘城县城关镇人民政府委托代理人郑艳萍、胡广体到庭参加诉讼，经依法通知，第三人邢军建、冯小菊、邢俊海没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月8日柘城县城关镇人民政府与第三人邢军建、冯小菊、邢俊海签订协议，内容为：一、经甲（柘城县城关镇人民政府）乙（第三人邢军建、冯小菊、邢俊海）双方协商，就乙方位于海宁路房屋拆迁补偿一事达成协议；二、补偿乙方海宁路门面房两间，上下两层（3.3米×17米开间）面积224.44平方，甲方提供位置在原址海宁路最北头斜拐角两间，超出减少互补市场差价。三、邢俊海98.82平方，冯小菊289.44平方，两份合同作废。四、甲方提供真实有效购房合同，购房正式发票等及相关房产手续（于房屋交房六个月内交于乙方）。五、自今日起十八个月内交于乙方房屋，预期每月按每平方7元补偿乙方安置费。六、本合同自双方签字加盖公章后生效，本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方加盖柘城县城关镇人民政府公章，乙方邢军建、冯小菊、邢俊海签字。原告河南省豫光置业有限公司诉称，原告开发的坐落在柘城县海宁路锦鸡华庭二期工程即将竣工开盘时，第三人突然在该二期10号楼北段拐角处两间商铺面积289.798平方米涂写“此房属冯小菊回迁房”字样，并进行了装修使用。经询问得知，2017年10月8日被告与第三人签订过补偿协议，被告通过行政行为将原告开发的二期商铺补偿给第三人224.44平方米。被告通过行政行为与第三人签订补偿协议侵犯原告财产权，实属行政机关的胡乱作为。对于第三人的房屋拆迁补偿，原告早已经履行了其义务，共补偿给第三人415平方米的商品房（位置在18号楼301室137.67平方米，401室137.67平方米，合计275.34平方米）。不但该补偿协议的效力经县、市、省三级人民法院判决确认，而且对于第三人邢军建诉请的撤销住建局颁发给原告的房屋拆迁许可证也被商丘市睢阳区人民法院、商丘市中级人民法院判决驳回了诉请。综上，认为被告利用行政权力擅自与第三人签订补偿协议，侵犯原告财产权。故诉请法院，请判如所请：1、依法认定被告与第三人签订的拆迁补充协议无效或依法撤销。2、依法判令被告赔偿因该合同给原告造成的3,709,312元损失（被占商铺面积289.79平方米，每平方米12,800元），或者返还被第三人占有的房产。原告向本院提交了以下证据：第一组证据，其中：1、房屋征收补偿协议；2、柘城县人民法院（2014）柘民字第1432号民事判决书；3、商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第422号民事判决书；4、河南省高级人民法院（2016）豫民申1296号民事裁定书。5、（2016）豫1424民初3370号民事判决书；6、（2015）柘民初字第1978号判决书；7、（2016）豫14民终1159号民事判决书；8、河南省高级人民法院（2018）豫民申1602号民事裁定书；9、柘城县人民法院（2016）豫1424民初第3058号民事判决。证明：柘城县人民政府基于公共利益和城市建设的要求拓宽海宁路，成立了海宁路拓宽改造项目指挥部，原告负责海宁路在改造过程中的拆迁补偿。第三人邢军建、冯小菊及邢俊海的房屋部分坐落在需要拓宽的海宁路上。2013年7月14日，原告与第三人冯小菊签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款50,333元，自行拆除了部分房屋。2014年9月，邢军建以冯小菊处分的是其婚前财产为由对原告提起民事诉讼，请求确认房屋征收补偿协议无效。一审法院于2015年1月16日（2014）柘民初字第1432号民事判决书判决驳回邢军建的诉请后，邢军建上诉，2015年7月8日二审法院（2015）商民二终字第422号民事判决书驳回邢军建上诉。邢军建申请再审，2016年7月15日，河南省高级人民法院（2016）豫民申1296号民事裁定书裁定驳回邢军建的再审申请。2016年11月7日，第三人邢俊海以冯小菊处分的是其财产为由，起诉原告要求确认合同无效，柘城县人民法院2017年1月20日（2016）豫1242民初3370号民事判决书驳回邢俊海的诉请。2015年9月18日因冯小菊、邢军建没有按照房屋征收补偿协议将被征收的房屋腾出并拆除，原告以排除妨碍为由起诉冯小菊、邢军建，柘城县人民法院于2015年12月28日（2015）柘民初字第1978号判决书判决邢军建、冯小菊停止侵权，排除妨碍，拆除下余的建筑物。邢军建、冯小菊上诉，二审法院于2016年6月16日（2016）豫14民终1159号民事判决书驳回上诉。邢军建、冯小菊申请再审，2018年6月12日河南省高级人民法院（2016）豫民申1602号民事裁定书按邢军建、冯小菊撤回再审申请处理。原告于2016年10月10日起诉邢军建、冯小菊停止侵权、排除妨碍，柘城县人民法院于2017年1月11日作出（2016）豫1424民初第3058号民事判决，判决邢军建、冯小菊停止侵权、排除妨碍，将没有拆除完的建筑物及搁置物全部拆除和清除。对于第三人的补偿，原告按要求以及补偿给第三人18号楼301室137.67平方米，18号楼401室137.67平方米，合计补偿第三人275.34平方米。第二组证据：10、（2015）商睢行初字第182号行政判决书；11、（2016）豫14行终74号行政裁定书。证明：邢军建对柘城县住房和城乡规划建设管理局提出房屋拆迁许可行政诉讼，请求撤销原告的房屋拆迁许可证及延期许可的行政行为。商丘市睢阳区人民法院于2016年3月13日作出（2015）商睢行初字第182号行政判决书，判决驳回邢军建起诉。邢军建上诉，商丘市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫14行终74号行政裁定书，裁定驳回邢军建的上诉。第三组证据：12、协议书网络图片打印件；13、第三人在原告没有竣工的准备销售的商铺上涂写“此房属冯小菊回迁房”图片。证明：2017年10月8日被告与第三人签订补偿协议，将原告开发的二期商铺补偿给第三人224.44平方米。第三人在原告海宁路锦鸡华庭二期工程10号楼两间商铺面积289.79平方米上涂写“此房属冯小菊回迁房”字样，并进行了装修使用。给原告造成3,709,312元损失，该损失应有被告赔偿或者将占有原告的商铺返还给原告。被告柘城县城关镇向本院提交了以下证据：邢军建、邢俊海拆迁情况调查表；2017年10月8日柘城县城关镇人民政府与第三人签订的协议书一份。第三人邢军建、冯小菊、邢俊海经依法通知没有到庭，没有提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据意见为：原告已经给第三人邢军建、冯小菊、邢俊海等人补偿275.34平方米的商品房。协议书中被告对其处分的财产没有所有权，应属无效。被告对原告提交的证据没有提出异议，但认为原告方给第三人的补偿没有告知被告。并认为同第三人签订协议前提是第三人在北京连续信访、政府信访压力大才签订的协议，被告主体是柘城县人民政府，指挥部是柘城县人民政府成立的，是根据指挥部委托才签的协议。签协议没有给具体位置，房子是第三人抢占的。协议签订后给开发商沟通，但没达成意向。上述证据经法庭审查，当事人质证，本院确认，原告提供的三组证据，与本案具有关联性，被告没有提出异议，可以作为证明本案有关事实的证据。被告提交的证据，原告认为对第三人已经补偿，城关镇政府与第三人签订的协议应为无效协议。经审理查明，柘城县海宁路拓宽改造项目系柘城县人民政府依法实施城市规划的项目，有原告河南省豫光置业有限公司投资建设。原告于2010年5月20日取得柘城县人民政府颁发的海宁路拓宽改造项目的《房屋拆迁许可证》后，于2013年7月14日同第三人冯小菊签订了《房屋征收补偿协议》，该补偿协议约定：邢军建、冯小菊砖木结构住房建筑面积205.4平方米，临时房屋建筑面积80.04平方米，院落土地面积105.4平方米，附属物井一眼及电表一个；邢军建、冯小菊选择产权调换，回迁住宅建筑面积为205.4平方米，有河南省豫光置业有限公司补偿邢军建、冯小菊搬迁费、临时安置费、构筑物及附属物补偿、土地补偿共计49633（后追加补助700元，合计50,333元）；邢军建、冯小菊领取相关补偿后，应在2013年7月22日前将原住房腾空、拆除。协议签订后2014年9月，第三人邢军建以冯小菊处分的是其婚前财产为由对原告提起民事诉讼，请求确认房屋征收补偿协议无效。柘城县人民法院于2015年1月16日（2014）柘民初字第1432号民事判决书判决驳回邢军建的起诉后，邢军建上诉，2015年7月8日商丘市中级人民法院以（2015）商民二终字第422号民事判决书驳回邢军建上诉。邢军建申请再审，2016年7月15日，河南省高级人民法院（2016）豫民申1296号民事裁定书裁定驳回邢军建的再审申请。2016年11月7日，第三人邢俊海以冯小菊处分的是其财产为由，起诉原告要求确认合同无效，柘城县人民法院2017年1月20日（2016）豫1242民初3370号民事判决书驳回邢俊海的诉请。2015年9月18日原告向柘城县人民法院起诉冯小菊、邢军建排除妨碍纠纷，柘城县人民法院于2015年12月28日（2015）柘民初字第1978号判决书判决：被告邢军建、冯小菊停止侵权，排除妨碍，将其在柘城县海宁路拓宽改造项目范围内的下余没有拆除的建筑物两间下午及搁置物予以拆除和清除。邢军建、冯小菊上诉，商丘市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫14民终1159号民事判决书邢军建、冯小菊驳回上诉。邢军建、冯小菊申请再审，2018年6月12日河南省高级人民法院（2016）豫民申1602号民事裁定书按邢军建、冯小菊撤回再审申请处理。原告于2016年10月10日起诉邢军建、冯小菊排除妨碍纠纷，柘城县人民法院于2017年1月11日作出（2016）豫1424民初第3058号民事判决，判决：邢军建、冯小菊停止侵权、排除妨碍，将其在柘城县海宁路拓宽改造项目范围内的下余没有拆除的建筑物（西屋）及搁置物全部予以拆除和清除。期间，第三人邢军建向商丘市睢阳区人民法院行政庭起诉柘城县住房和城乡规划建设管理局、第三人河南省豫光置业有限公司，要求撤销原告持有的拆许字2010第07号《房屋拆迁许可证》及延期许可的行政行为，商丘市睢阳区人民法院于2016年3月13日作出（2015）商睢行初字第182号行政裁定书，裁定驳回邢军建起诉。邢军建提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫14行终74号行政裁定书，裁定驳回邢军建的上诉。2017年10月9日因柘城县城关镇人民政府因冯小菊等人的信访压力，与邢军建、冯小菊、邢俊海签订协议一份，主要内容为：一、经甲（柘城县城关镇人民政府）乙（邢军建、冯小菊、邢俊海）双方协商，就乙方位于海宁路房屋拆迁补偿一事，双方达成以下协议：二、补偿乙方海宁路门面房两间，上下两层（3.3米×17米开间）面积224.44平方，甲方提供位置在原址海宁路最北头斜拐角两间，超出减少互补市场差价。三、邢俊海98.82平方，冯小菊289.44平方，两份合同作废。四、甲方提供真实有效购房合同，购房正式发票等及相关房产手续。（于房屋交房后六个月内交于乙方）。五、自今日起十八个月内交于乙方房屋，预期每月按每平方7元补偿乙方安置费。六、本合同自双方签字加盖公章之后生效，本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方加盖柘城县城关镇人民政府公章，乙方签字邢军建、冯小菊、邢俊海。证明人王甫，落款时间2017年10月8日。此后，第三人在协议所说的房屋处卷闸门上书写红色大字“回迁”、“此房属冯小菊回迁房”字样。本院认为，柘城县海宁路拓宽工程是柘城县人民政府依法实施城市规划的项目，有原告河南省豫光置业有限公司投资建设，并取得柘城县人民政府颁发的海宁路拓宽改造项目的《房屋拆迁许可证》。原告与第三人冯小菊签订拆迁补偿协议后，原告、第三人、住房和城乡规划建设管理局进行了多次民事、行政诉讼，最终诉讼结果确认原告与第三人冯小菊签订拆迁补偿协议合法、有效，对于原告投资建筑的房地产项目被告认可所有权归原告。其后第三人信访，在原告不知情的情况下，被告作为政府机关私自同第三人协商处分原告房产，况且海宁路拓宽工程项目系柘城县人民政府进行的规划项目，被告柘城县城关镇人民政府也无权对此项目处置，并且原告对第三人的房屋拆迁已进行安置补偿，故被告柘城县城关镇人民政府行政行为违法。虽然征收拆迁主体是柘城县人民政府，但投资建设系原告，并办理相关手续，投资建筑物所有权应属原告，而被诉的协议无证据证实是柘城县人民政府签订，被告认为本案被告主体应是柘城县人民政府的观点不能成立，被告认为是受柘城县人民政府成立的指挥部委托签订协议的观点无证据证实。故原告的诉讼请求应予以支持，由于被告的行政违法行为造成原告被第三人占有的房产应当返还或赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告柘城县城关镇人民政府于2017年10月8日同第三人邢军建、冯小菊、邢俊海签订的用原告河南省豫光置业有限公司房产进行拆迁补偿的协议无效；二、责令被告柘城县城关镇人民政府、第三人于本判决生效后三十日内将被第三人依据该协议占有的原告房产返还原告河南省豫光置业有限公司。三、驳回原告河南省豫光置业有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  李 萍审判员  陈 超二〇二〇年一月六日书记员  王兰芹