成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2753号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，营业场所四川省成都市成华区青龙场昭觉横路20号。 负责人：杨贤伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张燕，女，彝族，1987年9月10日出生，住成都市青羊区，该支行员工，一般授权。 被告：曾明辉，男，汉族，1976年7月25日出生，住四川省简阳市。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行（以下简称农商青龙支行）与被告曾明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告代理人张燕到庭参加了诉讼；被告曾明辉经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告农商青龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金340000元及至还清之日止的利息、费用、违约金等。2、由被告承担本案全部诉讼费、财产保全费及其他实现债权费用。事实与理由：2016年7月20日，被告递交身份证、名片、房产证等资料，申请办理天府信用卡·优分卡，原告经审核向其发放卡号为62×××00的信用卡，授信额度34万元，期限五年。2016年9月1日被告申请特定分期业务，分期金额34万元，期限12个月，每期分期费率0.55%，还款方式为每月26日归还当期分期费用，第12期26日归还本金和最后一期分期费用。2016年10月25日，被告因遗失信用卡申请挂失，原告止付后向被告重新发放卡号为62×××18的信用卡。2017年8月27日被告再次申请特定分期业务，分期的金额、期限、费率、还款方式均与上一年内容一致。2018年7月26日被告未按约归还当期分期费用，2018年8月6日及8月8日被告归还1970元，2018年8月26日该笔分期到期，但被告未按约归还本息及相关费用。截至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金34万元、利息16056.23元、费用1770元、违约金54796.42元。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曾明辉未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年7月20日，被告在原告处申请办理信用卡，填写了“天府·信用卡申请表”，同时抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告审验原告提交的身份证、房产证及填写的相关申请材料后，向原告发送卡号为62×××00的信用卡。原告庭审提交的天府信用卡（个人卡）领用合约第13条第4款规定，“持卡人可以选择全额还款或最低还款方式。持卡人选择最低还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”第13条第5款规定“预借资金不享受免息还款期待遇，持卡人须按期支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息和复利。”其中所附收费标准列表记载：透支利率为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 根据原告提交的上述被告名下信用卡（2016年10月25日因被告挂失补办信用卡号为62×××18）用款记录记载：2016年9月1日，被告办理金额34万元的12期“优分年度现金分期”业务，当日一次性透支借款34万元，当日原告记账应还款34万元和第1期分期付款费用1870元，被告于月底支付第1期费用，此后被告按期按月足额支付分期付款费用，并于2017年8月27日按约足额偿还34万元透支借款和第12期分期付款费用，双方该笔业务清结完毕。2017年8月27日，被告再次办理透支金额34万元的12期“优分年度现金分期”业务，亦当日一次性透支借款34万元，原告当日记账应还款34万元，并从2017年9月1日起每月1日记账当期分期付款费用1870元，截至2018年6月被告均按期足额支付每月分期付款费用至第10期，但在2018年7月逾期未按约支付第11期分期付款费用，至2018年8月1日产生违约金93.5元，被告于2018年8月1日和2018年8月8日共计支付1970元，原告主张抵扣第11期分期付款费用和第12期分期付款费用100元。此后被告未再支付任何款项，原告记账的应还款34万元和第12期分期付款费用日期均为2018年8月1日。由此原告庭审主张被告欠付借款本金34万元；欠付分期付款费用1770元（第12期未足额偿还部分）；欠付利息按日利率0.5‰标准，第1月（至2018年9月1日）以34万元作为基数计算32天为5440元，第2月（至2018年10月1日）以34万元＋第1月利息作为基数计算30天为5181.60元，第3月（至2018年11月1日）以34万元＋第1、2月利息作为基数计算30天为5434.64元，以后按此计算方式逐月累进计算；欠付违约金按月利率5%标准，除93.5元外，第1月以34万元＋93.5元＋1770元作为基数计算32天为17093.18元，第2月以34万元＋93.5元＋1770元＋第1月违约金作为基数计算30天为18219.83元，第3月以34万元＋93.5元＋1770元＋第1月、第2月违约金作为基数计算30天为19389.91元，以后按此计算方式加上93.5元再逐月累进计算；由此计算截至2018年11月1日欠付借款本金、利息、分期付款费用、违约金共计412622.65元。 2018年10月9日和2018年11月2日，针对被告发生的上述逾期，原告向被告两次发送信用卡催收函，告知被告截至2018年10月1日透支金额和最低还款额共计387,798.11元，截至2018年11月1日透支金额和最低还款额共计412,622.65元。被告均在原告送达的签收回执上签名确认。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的信用卡申请表、面谈记录表、面签照片、被告房屋产权证复印件、信用卡用款记录、截至2018年11月1日尚欠本息表、催收通知书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告农商青龙支行与被告曾明辉基于信用卡申办产生的借款关系合法有效，双方均应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡现金贷款，理应按约还款，但却逾期未还款，构成违约，由此对于原告所诉各项请求，其中主张的欠付借款本金34万元、第11期分期付款费用逾期违约金93.5元以及记账日即2018年8月1日（根据用款记录，不是原告起诉状主张的每月26日，而是每月1日）起的第12期分期付款费用差额部分1,770元、应付利息、应付利息复利，因符合合同约定，本院均予支持。对于从记账日即2018年8月1日起的违约金，因当前成都地区法院对于信用卡纠纷案件不再支持发卡机构主张的滞纳金，原告主张违约金所依据标准实际为约定的滞纳金标准，相关领用合约并未明确约定有单独的违约金标准，因滞纳金亦具有违约金性质，故对于原告主张上述费用、利息、复利若总和不超过年利率24%的，在所诉违约金（滞纳金）范围内按年利率24%标准补足，若总和已超过年利率24%的，不再支持。对于原告主张的其他实现债权费用，因未见举证证明和主张明确金额，应视为诉讼请求不明确，本案不予处理。被告曾明辉经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾明辉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行借款本金340,000元及截至2018年8月1日前的违约金93.5元；并支付欠付的分期付款费用1,770元和从2018年8月1起欠付的利息（含复利）（按日利率0.5‰标准，依照天府信用卡领用合约约定计算方式，按月累进计算至实际还清之日止）；若每月计算的上述欠付的分期付款费用、利息（含复利）总和，未超过以未支付的借款本金340,000元作为基数、按月利率2%标准计算的总和，则当月按后述计算方式予以补足；若已经超过，则当月按前述计算方式计算，不再补足；逐月累进计算至实际还清之日止。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元，公告费300元，由被告曾明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  伍先华 二〇二〇年一月六日 书 记 员  严 茂