山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14282号 原告：青岛亿融万家物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛文斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨厚瑞，山东新和律师事务所律师。 被告：薛占敏，男，1965年6月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：侯宏昆，山西晋英律师事务所律师。 被告：薛占池，男，1968年10月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。 原告青岛亿融万家物业管理有限公司（以下简称：亿融万家公司）与被告薛占敏、薛占池合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿融万家公司的法定代表人薛文斌、委托诉讼代理人杨厚瑞、被告薛占敏及其委托诉讼代理人侯宏昆、被告薛占池的委托诉讼代理人王晋军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告亿融万家公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《合作协议书》、《分红协议》于2019年7月20日正式解除；二、本案诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：被告薛占池以被告薛占敏的名义，与原告订立《合作协议书》，约定原告将其具有合法使用权的位于青岛市黄岛区的长江国际底商x-x层的商场(以下简称：涉案商场)作为购物中心商场项目与乙方进行合作，同时还签订了《分红协议》。后因被告未按时缴纳租金，也未按约定组建新公司，针对被告诸多违约行为，双方于2019年6月22日签订《补充协议》，据此被告应于2019年7月20日前一次性付清自2019年5月25日至2019年11月24日止期间的租金1782560元，且于协议签订时向原告一次性支付履约保证金20万元。若被告未按时足额缴纳，则双方签订的《合作协议书》及《分红协议》于2019年7月20日自动解除，20万元履约保证金归原告所有，不予退还，涉案商场所有的装修、设施设备等全部无偿归原告所有，原告无须向被告支付任何费用。《补充协议》签订后，被告未依约履行自身义务，2019年7月22日，原告向被告送达《解除合同通知函》，明确告知违约后果及应承担的法律责任。望贵院依法审理，保护原告的合法权益。 被告薛占敏辩称，原告的第一项诉讼请求依据的是《补充协议》合法有效的前提下。三份协议书的签字都不是被告薛占敏本人所签，《合作协议书》和《分红协议》是事先被告薛占池和被告薛占敏说过，被告薛占敏对这两份协议的内容有所了解，并且也在项目中投了钱，被告薛占敏认可《合作协议书》、《分红协议》，但《补充协议》被告薛占池未向被告薛占敏透漏任何信息，且其所处分的财产也不是本案的被告所拥有的，因此《补充协议》被告薛占敏不认可。《合作协议书》和《分红协议》没有实际履行。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告薛占池辩称，《合作协议书》和《分红协议》是以被告薛占敏的名义签的，被告薛占池是代理行为，《合作协议书》和《分红协议》签订后，被告薛占池已经完成了代理事项，因此《合作协议书》和《分红协议》是约束被告薛占敏和原告之间的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、位于青岛市黄岛区社区居民委员会（以下简称：太行山路居委会）所有。2018年9月20日，原告与太行山路居委会签订《房屋租赁合同》（《合作协议书》附件一），约定太行山路居委会将青岛市黄岛区“长江国际”一层至四层（涉案房屋）租赁给原告使用。 二、原告提交原告（甲方）与被告薛占敏（乙方）于2018年11月14日签订的《合作协议书》，双方约定原告与被告薛占敏就涉案商场进行合作，约定甲乙双方在涉案商场注册新公司，名称暂定为“青岛石大天街购物中心有限公司”，以工商局实际注册名称为准。合作期限与《房屋租赁合同》期限一致，乙方向甲方交付保证金200000元。甲乙双方成立的新公司甲方股份占1%，乙方股份占99%，乙方为法定代表人。涉案商场全部投资由乙方承担，包含付太行山居委会房租款，乙方对本商场进行的装修款、购买设备款、招商及运营费用等。乙方以固定分红方式给予甲方固定分红（另有《分红协议》，作为《合作协议书》附件二）。甲方给乙方授权书（《合作协议书》附件三），授权乙方全权代表甲方进行涉案商场的一切经营活动。甲方给“太行山路居委会”递交情况说明函（《情况说明函》作为附件四），说明由甲乙双方在“本商场”所在地注册的“新公司”在租赁期间缴纳房租由“新公司”负责缴纳，交房租款的发票名称写成“新公司”名称。甲方处有原告盖章，乙方处有“薛占敏”的签字及捺印。 三、原告提交原告（甲方）与被告薛占敏（乙方）于2019年6月22日签订的《补充协议》，协议约定：一、根据《合作协议书》及相关约定，乙方应于2019年5月24日前负责向黄岛区长江路街道太行山社区居委会缴纳自2019年5月25日至2019年11月24日止期间的租金1782560元（人民币大写：壹佰柒拾捌万贰仟伍佰陆拾圆整，以下简称“上述租金”）。因乙方至今未按约缴纳租金，现甲、乙共同同意由乙方于2019年7月20日通过银行转账的方式一次性付清上述租金。乙方应按合作协议约定履行全部义务，立即纠正违反《合作协议书》等约定而实施的各种民事行为。否则，甲方有权解除合作协议。合作协议解除后履约保证金归甲方所有，甲方有权不予退还，由此引起的全部责任均由乙方负责赔偿。二、若乙方无法于2019年7月20日前付清上述租金，则《合作协议书》于2019年7月20日解除，青岛市黄岛区长江国际商场1-4层的所有装修、设施设备等全部无偿归甲方所有，且甲方不需向乙方支付任何费用。《合作协议书》解除后履约保证金归甲方所有，甲方有权不予退还，由此引起的全部责任均由乙方负责赔偿。……四、乙方应于本协议签订之时同时通过银行转账方式向甲方一次性支付20万履约保证金。否则《合作协议书》于本协议签订之日解除，青岛市黄岛区长江国际商场1-4层的所有装修、设施设备等全部无偿归甲方所有，且甲方不需向乙方支付任何费用。《合作协议书》解除后履约保证金归甲方所有，甲方有权不予退还，由此引起的全部责任均由乙方负责赔偿。 四、关于《合作协议书》及附件二《分红协议》、《补充协议》的签订情况。 原告称，《合作协议书》及附件二《分红协议》、《补充协议》均是被告薛占池以被告薛占敏的名义与原告签订，签订合同时查看了被告薛占池出示的薛占敏的身份证，与合同签订人的名字一致，且被告薛占池一直以被告薛占敏的名义从事经营活动。2019年3月，发现青岛大好望角美食有限公司（以下简称：大好望角公司）的法定代表人不是薛占敏，经与被告薛占敏（实际为被告薛占池）交涉，法定代表人变更为被告薛占敏。原告一直认为被告薛占池就是薛占敏。2019年7月原告接到业户举报，说与原告签订合同的人不是薛占敏，原告到长江路派出所报警，被告薛占池在派出所坚持薛占敏、薛占池都是被告薛占池本人。原告在本案第一次开庭时才知道二被告之间的关系。 第一次庭审中，被告薛占敏陈述，协议不是我签的，也不知道这回事儿，我有个弟弟叫薛占池，原告起诉的协议的事我不清楚。第三次庭审中，被告薛占敏又陈述，《合作协议书》及附件二《分红协议》是被告薛占敏让被告薛占池以薛占敏的名义签订的，被告薛占池签订以上协议时与被告薛占敏通过电话。 被告薛占池称，《合作协议书》及附件二《分红协议》是被告薛占池签的，因为被告薛占敏才是实际投资人，被告薛占池只是对于商场经营较为熟悉，被告薛占敏亦认可《合作协议书》及《分红协议》。在与原告签订《合作协议书》及附件二《分红协议》时被告薛占池向原告披露过其是代理被告薛占敏签订，也向原告提交了被告薛占敏的身份证。《补充协议》是在受到胁迫的情况下签订的，被告薛占敏对此并不知情，大好望角公司的股东刘锁文对此也不知情，因怕被打击报复，所以也没有报警。 五、原告于2018年12月19日、2019年3月4日、2019年3月6日、2019年3月25日分别向被告薛占池发送通知书，督促被告薛占敏按约定履行合同。 2019年7月22日，原告公司工作人员向被告薛占池送达《解除合同通知函》，解除合同通知函中的抬头为“薛占敏”，通知内容如下：1、我单位与贵方签订的《合作协议书》于2019年7月20日正式解除；2、我单位将于2019年7月22日正式全面接管青岛市黄岛区长江国际商场x-x层；3、青岛市黄岛区长江国际商场1-4层的所有装修、设施设备等全部无偿归我单位所有，且我单位不需向贵方支付任何费用；4、由于贵方违约引起的全部责任均由贵方负责赔偿。 被告薛占敏质证，没有收到通知，与被告薛占敏无关。 被告薛占池辩称，原告将通知直接送达给被告薛占池系送达主体错误。《合作协议书》没有实际履行，解除通知对合同双方没有影响。 六、关于房租缴纳情况。《房屋租赁合同》约定“房屋租金2018年11月25日前缴纳1782560元，以后每半年缴纳一次，先交房租后租房”。2018年9月20日原告法定代表人向太行山路居委会缴纳1000000元，刘锁文在2018年12月7日、2018年12月14日、2019年3月7日分别支付400000元、150000元、232560元。太行山路居委会称，因原告向太行山路居委会告知已与薛占敏合作成立公司运营商场，故太行山路居委会应被告薛占池的要求为大好望角公司开具两张房屋租赁费增值税专用发票，两张金额均为891280元，两份发票系错误开具，太行山路居委会准备撤销并收回两份发票。 七、另查明，大好望角公司成立于2018年11月20日，住所为：山东省青岛市黄岛区长江国际xxx室，成立时的法定代表人为李健，股东为李健（占股1%）、刘锁文（占股99%）。2018年12月29日大好望角公司法定代表人由李健变更为宋志山。2019年4月25日，李健将其股份转让给被告薛占敏，法定代表人变更为被告薛占敏，薛占敏担任公司执行董事，公司经理，变更以后的大好望角公司股东为被告薛占敏（占股1%）、刘锁文（占股99%）。 本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点问题为：一、被告薛占池与原告签订的《补充协议》是否对被告薛占敏发生效力；二、《合作协议书》及附件二《分红协议》是否已经解除，于何时解除。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作出如下分析判定： 一、被告薛占池与原告签订的《补充协议》对被告薛占敏发生效力，理由如下：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”被告薛占敏在第一次庭审中称对原告起诉的协议并不知情，后来在庭审中改称被告薛占池用其名义与原告签订协议时，被告薛占池与被告薛占敏通过电话，被告薛占敏两次庭审中陈述自相矛盾，无法自圆其说。原告称其直到第一次开庭时才知道二被告之间的关系，被告薛占池亦未能举证证明其在签订《合作协议书》《分红协议》及《补充协议》时，至原告起诉时，曾向原告披露其与被告薛占敏之间的代理关系，故原告称其一直认为被告薛占池为被告薛占敏符合情理，原告在此过程中善意且无过失。被告薛占池与原告签订《合作协议书》《分红协议》及《补充协议》并不违反相关法律规定。关于被告薛占池主张的其是在受到胁迫的情况下签订《补充协议》，因被告薛占池未能举证证明其主张，故被告薛占池该项主张，本院不予采信。被告薛占池在认为自己被胁迫的情况下签订《补充协议》后，仍未向原告披露其真实身份，应当承担相应后果。综上，被告薛占池以被告薛占敏名义与原告签订合同的行为构成表见代理。另外，庭审中，被告薛占敏称对《合作协议书》及附件二《分红协议》的效力作出追认，但对《补充协议》不予追认的行为，明显系回避不利后果。综上，原告与被告薛占池签订《补充协议》对被告薛占敏发生效力。 二、原告与被告薛占敏于2018年11月14日签订的《合作协议书》及附件二《分红协议》于2019年7月22日解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《补充协议》中约定了合同解除的条件，《合作协议书》中约定由被告薛占敏负担“太行山居委会房租款”，并向原告缴纳200000元履约保证金，被告薛占敏未能举证证明其按照《补充协议》约定付清房屋租金，亦未举证证明其向原告缴纳保证金，原告取得解除权。2019年7月22日，原告向被告薛占池送达《解除合同通知函》，该《解除合同通知函》对被告薛占敏发生效力，《合作协议书》于当日解除。《分红协议》系《合作协议书》附件，因主合同《合作协议书》已解除，故《分红协议》也相应解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告青岛亿融万家物业管理有限公司与被告薛占敏于2018年11月14日签订的《合作协议书》及附件二《分红协议》于2019年7月22日解除。 案件受理费100元，由被告薛占池、薛占敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹方超 人民陪审员  马 霞 人民陪审员  韩 群 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张星星 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。、 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。