江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11378号原告：苏州固和机电工程有限公司，统一社会信用代码91320594063281508D，住所地江苏省苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢512室。法定代表人：成联兰。委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立诗，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏忠伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。原告苏州固和机电工程有限公司（以下简称“固和机电”）与被告苏忠伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告固和机电委托诉讼代理人王立诗，被告苏忠伟委托诉讼代理人史寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固和机电向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金125062.5元；2、不支付停工留薪期工资60030元；3、不支付医疗费200718元；4、不支付住院护理费40391元；5、不按照4252.13元/月支付伤残津贴；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方不存在劳动关系，实际是案外人韦明桃与被告存在雇佣关系，原告出于人道主义被迫认下工伤，但被告主张的工伤赔偿金额过高，被告本来无业，未提供受伤前的工资流水，仲裁委在无其他证据情况下，仅凭案外人微信转账的生活费即认定工资，缺乏事实及法律依据，就医期间已垫付的医疗费、已支付的工资应当予以扣除。被告苏忠伟辩称：驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的工伤保险待遇纠纷已经由园区仲裁委作出裁决，该裁决符合法律规定，合法有效，请求支持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：苏忠伟于2017年4月29日入职固和机电处，从事水电安装工作，双方之间未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2017年12月28日，苏州工业园区劳动和社会保障局出具工伤认定决定书，认定苏忠伟于2017年5月13日因安装设备所受腰椎骨折、不完全截瘫伤为工伤。2018年6月19日，该伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残并部分生活自理障碍。苏忠伟提供的住院费用清单、收据、出院记录，主张2017年5月26日起至2019年1月期间医疗费260526.65元，并未主张2017年5月13日至2017年5月25日期间在上海曙光医院的医疗费，苏忠伟住院超过一年。固和机电主张已在2017年5月至12月期间累计向苏忠伟支付183450元的医疗费，为苏忠伟请过10天的护工，包括2017年5月12日至2017年5月14日转账给韦明桃101000元，由韦明桃支付给苏忠伟；2017年6月9日至2017年12月30日期间转账给苏忠伟及其亲属44000元，2017年11月5日微信支付苏忠伟3450元，2017年6月13日、12月30日分别支付上海开元骨科医院20000元、15000元；并提供韦明桃书写的证人证言及付款给韦明桃的银行交易明细，韦明桃书写的证人证言明确表示收到该101000元，支付至上海中医药大学附属曙光医院账户。诉讼中，韦明桃至本院接受调查，表示收到上述101000元，转账支付至上海曙光医院91765.5元、微信支付给苏忠伟15600元，提供银行交易流水及微信转账截图，其中2017年5月22日微信转账1600元及3000元、24日转账300元及700元、26日转账5000元、5000元。苏忠伟主张微信支付3450元为实际工作15天的工资，确认收到44000元及支付给医院35000元，韦明桃支付给苏忠伟的15600元已收到，该款项系在曙光医院住院期间花费的医疗费，医疗费票据在被告处，涉及曙光医院的住院费用并未在本案中主张，不同意在本案中抵扣。固和机电则主张3450元为生活费，苏忠伟月工资应为2020元。固和机电于2018年5月14日向苏忠伟分十二笔支付工资1656.81元，合计19881.72元。另查明：苏忠伟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年9月10日裁决固和机电支付苏忠伟一次性伤残补助金125062.5元、停工留薪期工资60030元、医疗费200718元、住院护理费40391元、住院伙食补助费6800元、自2018年6月20日起按月向苏忠伟支付伤残津贴4252.13元每月、生活护理费2183.7元每月；不予支持苏忠伟的其他仲裁请求。固和机电对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、住院费用清单、收据、出院记录、银行交易明细、书面证人证言、苏园劳仲案字[2019]第1098号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。苏忠伟工作中受伤已被认定为工伤，明确用人单位为固和机电，苏忠伟的伤情经鉴定为贰级伤残并部分生活自理障碍，苏忠伟应依法享受工伤保险待遇。用人单位依法应为劳动者缴纳社会保险，因用人单位原因导致劳动者无法享受工伤保险待遇，理应由用人单位承担工伤赔偿责任。固和机电作为用人单位未为苏忠伟缴纳社保，故本院认定固和机电应当承担工伤保险赔偿责任。就苏忠伟的工资标准，固和机电虽主张每月工资为2020元，但未提供双方签订的劳动合同等证据证实双方对此存在明确约定，固和机电作为用人单位理应承担举证不能的不利后果，而固和机电在苏忠伟受伤后均银行转账支付各项费用，就微信支付的3450元，苏忠伟主张为伤前15天的工资，本院予以采信。经核算，仲裁认定的苏忠伟月工资为5002.5元（3450/15×21.75），金额符合法律规定，且未超出行业工资标准，故本院予以认定。关于一次性伤残补助金，仲裁裁决固和机电支付苏忠伟一次性伤残补助金125062.5元（5002.5×25），金额符合法律规定，且苏忠伟不持异议，故本院予以确认。关于伤残津贴及生活护理费，仲裁裁决固和机电自2018年6月20日起按月支付苏忠伟伤残津贴4252.13元每月（5002.5×0.85）、生活护理费2183.7元每月（7279×0.3），金额符合法律规定，且苏忠伟不持异议，故本院予以确认。关于停工留薪期工资，仲裁裁决认定苏忠伟12个月停工留薪期，符合法律规定，且苏忠伟不持异议，故本院予以确认。苏忠伟确认收到固和机电支付的停工留薪期工资19881.72元，故固和机电应支付苏忠伟停工留薪期工资差额40148.28元（5002.5×12-19881.72）。关于医疗费，苏忠伟提供的证据显示其自2017年5月26日后发生医疗费260526.65元，且苏忠伟的伤情需要康复治疗，苏忠伟确认固和机电支付79000元应予以抵扣，就固和机电主张的支付韦明桃101000元，支付时间在2017年5月26日前，且韦明桃确认系支付上海曙光医院账户；韦明桃至本院调查时虽提供微信转账记录及银行交易明细，但其个人微信转账的款项及银行支付至医院的款项金额已超出上述101000元，且韦明桃个人微信支付给苏忠伟的款项发生在2017年5月22日、5月24日、5月26日，并未明确系代固和机电支付的医疗费；此外，苏忠伟在本案中并未主张2017年5月13日至2017年5月25日在上海曙光医院的就诊费用，故固和机电要求抵扣该101000元，本院不予采纳。经核算，固和机电应支付苏忠伟医疗费181526.65元（260526.65-79000）。关于住院护理费及住院伙食补助费，仲裁裁决的40391元及6800元，金额符合法律规定，且苏忠伟不持异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州固和机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏忠伟一次性伤残补助金125062.5元、停工留薪期工资差额40148.28元、医疗费181526.65元、护理费40391元、住院期间伙食补助费6800元。二、原告苏州固和机电工程有限公司自2018年6月20日起按月支付苏忠伟伤残津贴4252.13元每月、生活护理费2183.7元每月。三、驳回原告苏州固和机电工程有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告苏忠伟指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州固和机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年一月十五日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。