河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4279号 原告李某，女，汉族，1986年9月22日生，住石家庄市鹿泉区。 原告薛某3，男，汉族，1928年1月18日生，住址。 法定代理：李某，系薛某3母亲。 委托诉讼代理人高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被告薛某4，女，汉族，1960年10月19日生，住鹿泉区。 委托诉讼代理人赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 第三人：石家庄市鹿泉区村民委员会，住所地：鹿泉区双庄镇新庄村。 法定代表人：王某1，系该村村委会主任。 第三人薛某1，男，汉族，2002年8月24日生，住鹿泉区。 法定代理人薛某4，系薛某1奶奶。 第三人薛某2，女，汉族，××××年××月××日生，住石家庄市鹿泉区。 法定代理人尹某,女,汉族，1983年9月6日生，住址同上，系薛某2母亲。 原告李某、薛某3与被告薛某4、第三人石家庄市鹿泉区村民委员会、薛某1、薛某2法定继承纠纷一案，本院受理后于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人、原告薛某3法定代理人李某和被告委托诉讼代理人、第三人薛某2法定代理人到庭参加了诉讼，第三人石家庄市鹿泉区村民委员会、薛某1经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某、薛某3起诉称，原告李某与薛永刚于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生下儿子薛某3。薛永刚生前曾与石家庄市鹿泉区村民委员会签订拆迁补偿安置协议，新庄村委会于2017年10月28日、2017年11月10日分两次将595435元打入被告薛某4账户，由薛某4代收拆迁款，2018年5月20日薛永刚死亡。原告认为拆迁补偿款中过渡费44000元、拆迁费10000元、动迁奖金20000元、装修及地上附属物补偿款102271元具有专属性质应补偿给同住人员即本案原告李某、薛某3，房屋补偿费及回迁房为薛永刚遗产，薛永刚去世后二原告作为第一顺位继承人有法定继承权。后原告多次向被告索要应由二原告分得的补偿费用，均遭拒绝。2019年8月17日原告李某去新庄村村民委员会要求领取补偿房屋钥匙遭到村委会拒绝。原告认为二原告系薛永刚法定继承人，有合法的继承权，被继承人去世前一直与被继承人同住，且原告薛某3未满二周，无劳动能力，原告李某需照顾年幼儿子，无生活来源，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，分配遗产时可以多分。故诉至法院，要求一、依法判令原告继承薛永刚位于拆迁安置房份额。（继承面积以第三人石家庄市鹿泉区村民委员会最终确定安置面积，暂定300平米左右的回迁房三套、3个储藏室、2个地下车库）二、依法判令原告继承薛永刚房屋拆迁赔偿款595435元相应份额。三、判令被告薛某4返还原告李某、薛某3过渡费44000元、拆迁费10000元、动迁奖金20000元、装修补偿款102271元及原告李某、薛某3应继承的房屋拆迁费130865.6元。四、确定原告李某、薛某3为后续过渡费的权利人。五、判令第一期安置房由原告李某、薛某3居住。 被告薛某4辩称，一、原告主张继承薛永刚位于石家庄市鹿泉区拆迁安置房份额无事实和法律依据。本案争议房屋拆迁方案并未最终确定，新庄村村民委员会也并未实际将房屋进行分配和交付，原告坚持要求分配房屋，应当提交与新庄村委会签订的房屋拆迁安置协议，以确认原被告各方当事人享有的相应房屋份额，否则，其应当承担举证不能的不利后果。二、装修补偿费应当属于答辩人薛某4专属所有。答辩人一直对房屋进行修缮和管理，原告李某和薛永刚并未在该争议房屋中居住过，该房屋拆迁前二楼和全部装修均由答辩人出资建造完成，铝合金门窗、壁纸、人工井、机打井、彩钢板棚、铁护栏、彩钢板围挡、暖气、院广场砖（大理石）、上下水、狗窝、鸡笼、杏树等均由答辩人出资建造，以上附着物的相应赔偿款共计53932元，应当均由答辩人专属所有。装修部分的补偿费其他继承人无权主张，过渡费和搬迁费、动迁奖金应当按照相应份额平均分担。三、薛永刚多次向答辩人借款用于偿还外债和为其父亲看病，以上赔偿款已经于答辩人协商抵顶了相应借款，对此原告知情，因此，对于该房屋的拆迁补偿款其无权向答辩人主张任何权利。 第三人薛某2没有答辩意见。 第三人薛某1答辩意见同薛某4意见。 原告李某、薛某3提交的证据： 1、原告李某身份证复印件、户口本、结婚证、薛某3出生医学证明，证明××××年××月××日李某和薛永刚登记结婚，××××年××月××日生儿子薛某3。薛永刚、李某、薛某3在涉案房屋拆迁前一起在涉案房屋居住。薛永刚于2018年5月19日去世。 2、补偿安置协议书、补偿费用结算单及评估报告、支付存档信息、银行流水，证明被继承人薛永刚所得补偿款金额。补偿款由薛某4代收，补偿款应依法继承并返还继承人。 3、房屋租赁合同，证明过渡费具有专属性。 4、新庄群微信聊天记录，证明薛某4未经其他继承人同意将薛付东房屋转移至自己及薛彩茹名下，薛永刚对薛付东房屋有继承权，薛某4系转移、隐匿被继承人财产；证明新庄村拆迁方案已经确定，并开始分房。 被告薛某4质证意见是：对证据1真实性无异议。对证据2安置补偿协议中并未写明具体分配的房屋的房号，不能证明房屋已经实际进行了分配和交付。本案中薛永刚名下的房屋并未进行分配。对证据2中其他的证据无异议，我方认可收到了595435元。对证据3三性均不认可，且与本案没有关联，不能证实原告对过渡费享有专属权。对证据4中的新庄村微信聊天记录三性不认可，以上聊天记录如果是真实的情况，第一期分房明细表中均没有显示薛永刚的名字，不能证实新庄村委会将本案房屋已经实际交付。 第三人薛某2、薛某1对上述证据无异议。 被告薛某4为反驳原告主张提交如下证据： 1、2017年10月5日鹿泉区上庄镇新庄村征收补偿评估结果报告两份，证明本案争议拆迁补偿款为595435元，拆迁房屋面积为325.98平米，其中房屋的评估价值为227164元、附属物及装修评估价值为102271元，共计赔偿金额为329435元。 2、户口本一份。 3、2019年9月26日石家庄市鹿泉区上庄镇各新庄村村民委员会出具的证明一份。 4、薛某12019年期间产生的医疗费票据、培训费票据、微信支付凭证截屏九张。 证据2-4证明薛某1出生时期为2002年8月24日，由于薛永刚没有收入，薛某1自出生后一直由被告替薛永刚负担孩子的抚养，仅仅2019年薛某1的课外培训费花费为33373元，因此抚养薛某1共计17年的时间，主张按照河北省农村居民人均年生活消费支出计算，每年孩子的抚养费为15万元，以上抚养费实际花费要远远高于以上15万元，该费用应当在房屋拆迁款中予以扣减，对此薛永刚予以认可并同意予以抵扣。 5、农银人寿保险股份有限公司的续期保费银行划款成功通知书13份，证明薛某1的保险费共计13笔，金额为20808元，以上保险费全部由薛永刚向被告薛某4借支缴纳，以上费用均由薛永刚向被告薛某4的借款。 6、2014年9月17日方管、彩钢、塑钢款收据一份，微信转账记录一份，薛某4农业银行转账流水两份，证明原宅基地房屋为家庭共同财产，被告薛某4对以上房屋及院落进行了投资建造，被告对本案原宅基地进行相关建造的部分包括壁纸、人工井、机打井、彩钢板棚、铁护栏、彩钢板围挡、院广场砖、狗窝鸡笼等，其中彩钢板花费为52070元，部分费用的支付通过银行转账，2014年8月19日转账5000元、2014年9月1日转账1500元、2014年9月7日转账3000元，其他款项为现金支付，因此，原房屋中的部分属于薛某4建设投资，房屋的装修及二楼均由被告出资，实际装修花费金额共计52070元。 7、2017年10月15日中国农业银行支付凭证一份、2018年1月3日薛某4中国工商银行转账流水一份、证人高某和王某2证言两份，证明在2017年10月初，薛永刚在拆迁补偿款发放前，薛永刚同意将被告的借款全部以拆迁补偿款进行偿还低顶，并同意由被告向其支付14万元后，由新庄委会直接将补偿款全部支付给被告薛某4。2018年1月3日，被告向薛永刚支付了5万元的房屋拆迁款。至此被告和薛永刚的拆迁款全部协议全部支付完毕，被告并不拖欠。当时证人高某和王某2被单位派驻到新庄村协调拆迁工作，其二人对薛永刚及薛某4拆迁协议的抵顶及分配均参与见证。 8、2011年11月19日、2012年4月6日、2012年5月4日河北医科大学第四医院河北省肿瘤医院住院病案、用药详单三份，证明薛付东2011年年初2012年6月份生病期间，花费的医疗费均是薛永刚向薛某4借款，共计借款40多万元，申请向法院调取薛某4在2011年1月-2012年6月薛付东治疗期间向河北省四院、白求恩和平医院和北京301医院的缴费单据和以上期间石家庄市鹿泉区农村合作医疗处报销单据，大概报销了2万多元。被告与薛付东在2000年时已经离婚，其二人无亲属关系，但在薛付东治疗期间，薛永刚无力负担高额的医疗费，其医疗费全部由薛永刚向被告借款。另外北京301医院进行治疗，均由薛某4负担，薛永刚下跪向薛某4求救，要求其救治薛付东，薛某4将一套个人名下的鹿泉区商贸城138平米房屋出卖后，将资金出借给薛永刚。 9、2017年10月份，物品清单一份，证明因新庄村拆迁，两处房屋的物品均由原告李某搬至原告娘家，其中分别为：价值6000元的格力挂式空调两台、价值5800元格力柜式空调一台、价值11万现代汽车一辆、价值2300元电动车一辆、价值15000元衣柜2个、床3个、沙发、电视柜1个、梳妆台1个、被褥等。 10、租房协议两份及支付租金凭证3份，新庄出具居住证明和上庄镇龙泉社区出具的证明各一份，证明原告并未在涉案的房屋中实际居住，该房屋一直由薛某4管理维护、修缮，以上事实已经由生效的判决书确认，原告不在涉案房屋居住的事实无需再举证证实，其不享有拆迁安置补助费的专属权。 原告李某、薛某3质证意见是：对证据1无异议，证明被告共收取补偿款595435元。对证据2、3、4中的户口本证实薛某1一直跟本案被告薛某4同住，未与薛永刚居住，且已经年满17周岁。对村委会的证明三性均不认可，根据最高院关于适用中华人民共和国民诉法解释115条规定村委会出具的证明仅有村委会公章，并无负责人及制作人签字，不具备法律规定的形式要件，不具有证明力。中华人民共和国民政部发布的第一批不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单中包含就业状况证明、居民财产证明、遗产继承证明，村委会出具的证明包含了这三方面的因素，正是民政部列明的不能由村委会出具的证明，因此村委会出具的证明不具有证明力。证明不符合事实与逻辑，薛永刚是否照顾薛某1、是否支付抚养费，村委会无法证明。对微信支付凭证三性均不认可，2019年薛永刚已经去世，薛某4作为薛某1法定抚养权人，现已经在薛永刚交通事故案中分得薛某1抚养费，现在本案中再举证薛某12019年抚养费无任何意义，本案系继承纠纷，系对被继承人薛永刚财产进行法定继承，被告举证的抚养费与本案没有任何关联性。对证据5与本案没有关联性，不能证明被告所述的待证事实，不能证明保险费系薛永刚向薛某4借支缴纳，也不能证明系薛永刚未还借款。对证据6三性均不认可。被告于2000年与薛付东离婚，涉案房屋系2003年薛付东所建，于2012年经村委会同意更名至薛永刚名下，当时薛付东、薛某4处于离婚状态，何来家庭财产之说，现涉案房屋二楼系2013年原告与薛永刚结婚后两人共同所建，为夫妻共同财产，与被告没有关系，被告提交的证据系修盖被告所住房屋所用，与本案无关，更不能证明为修建涉案房屋所用。对证据7农业银行支付凭证系薛某4自己现金取款与本案与薛永刚无关，并不能证明支付给了薛永刚，且涉案房屋拆迁补偿协议签订日期为2017年10月17日，房地产第一笔转款为2019年10月29日，被告不可能在拆迁款到帐之前、拆迁协议签订之前支付14万元给薛永刚，因此该款与本案无关。2018年1月3日转给薛永刚的5万元与被告所述矛盾，被告称支付14万元后薛永刚同意将全部补偿款进行偿还抵顶，但又主张5万元系支付的房屋拆迁补偿款，前后矛盾，同时证明无抵顶事实存在。对证据8与本案没有关联性，薛付东2011、2012、2013年的住院病历与薛永刚2018年去世后，2019年财产继承的案件无任何关联，病历只能证明薛付东生病的事实，并不能证明费用由谁支付，更不能证明费用由薛永刚向被告薛某4借支。对证据9系被告自己所列，原告不认可，无任何证明力，不能证明这些物品由原告搬走，且物品系原告与薛永刚共同生活用品，为夫妻共同财产，事实上拆迁时大部分物品均搬至大宋楼薛永刚大姨家，并非原告搬走。对证据10三性均不认可，居住证明应由居住地办理暂住证或者由居住地的居委会出具证明，非由村委会出具证明，其他质证意见同另一个居委会出具的证明。对租赁合同与本案没有关联性，租赁合同的租赁人任文峰系薛永刚姐夫，和被告之间有密切的关系，现在双方约定的租期内，该房屋由一个美容店租赁用于经营。租赁合同不能证明二原告不在涉案拆迁房屋居住，不能说明拆迁安置补助费不具有专属性。 第三人薛某1、薛某2对上述证据无异议。被告薛某4补充意见：对于村委会出具的证明，是具有相应的证明依据，原告所称的民政部的规定并非权威的立法机关发布的法律法规，也并非规范性的文件，不是法律的范畴，因此其主张不应当予以采信。对于居住证明相应的赔偿款，原、被告双方已经拿到相应的赔偿款，以上的赔偿款是依据该证明使原、被告双方拿到了城镇居民的赔偿金额，如果原告认为相应的赔偿金额过高，可以向相关部门申诉反映。薛某1的抚养费是从其1岁至今的抚养费，抚养费的标准比河北省农村居民消费支出高的多。关于赔偿协议我方支付的14万元是比赔偿协议早2天，是因为在签订正式的赔偿协议之前必须与薛永刚协商一致，并且事实收到了14万云的金额后，薛永刚才会向村委会出具其亲笔签字的手续，要求将所有的赔偿款全部转账至薛某4名下。之后村委会又赔偿了10万元，双方协商一致将其中的5万元支付给薛永刚，双方已经对赔偿的款项的分配与借款进行了抵顶。 原告李某、薛某3提交证据1、石家庄市鹿泉区永刚装饰工程有限公司企业信用信息公示、赔偿款分割协议、微信聊天记录、微信支付凭证，证明薛永刚有工作收入，有自己的房屋，无须薛某4进行装修，薛永刚不存在欠薛某4款的情况。证据2、证人王某3、王某4证言，证明薛永刚拆迁款抵给薛某4不是事实。 被告薛某4质证意见是：对证据1无异议。以上的抚养费不足以维持薛某1的日常生活等开支，我们收到的抚养费仅有13733元，是薛某1第18周岁一年的抚养费，18周岁之前共计17年的抚养费均是有薛某4支出，薛某1法定的抚养人是薛永刚，薛永刚应当实际负担以上费用，对该部分费用薛永刚认可，并且同意抵顶。因2005年薛永刚涉嫌抢劫罪名被判处刑罚，当时薛某1只有2周多，因此由薛某4代替薛永刚抚养薛某1，以上的事实，请求法庭核实。2015年薛永刚又非法持有枪支，被石家庄市鹿泉区人民法院判处了刑罚，在这个过程中薛永刚没有收入，其有一个装修公司不属实。该装修公司实际的老板不是薛永刚，是顶名注册。 经审理查明，薛永刚生前于2002年8月24日非婚生一男孩，取名薛某1。××××年××月××日薛永刚与尹某结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名薛某2，后薛永刚与尹某于2010年3月24日协议离婚。××××年××月××日薛永刚与李某登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名薛某3。薛永刚于2018年5月19日去世。薛永刚父亲薛付东于2012年去世，其母亲系本案被告薛某4。薛永刚生前于2017年10月17日与第三人石家庄市鹿泉区村民委员会签订《鹿泉区上庄镇新庄村二期拆迁户补偿安置协议书》，2017年10月28日薛永刚在改造拆迁补偿费用结算单、鹿泉区上庄镇新庄村征收补偿评估结果报告的产权人处签名并按手印。河北高通房地产开发有限公司分别于2017年10月29日、11月10将拆迁补偿款495435元（其中包括房屋评估费227164元、装修及地上附属物评估值102271元、18个月过渡费36000元、搬迁费10000元、动迁奖金20000元、五间房户按拆迁安置政策另行补偿100000元）、100000元转入被告薛某4在中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行账户62×××71。薛永刚生前于2017年10月17日与第三人石家庄市鹿泉区村民委员会签订《鹿泉区上庄镇新庄村二期拆迁户补偿安置协议书》载明“1、回迁房为多层（7层）带电梯。户型分别为：80平米、110平米2种户型。2、以每处宅基地为1个单元，每个单元置换楼房面积300平米（80平米一套，110平米2套）”。原告李某、薛某3与被告薛某4及第三人薛某1、薛某2对上述事实无异议。现原告李某、薛某3与被告薛某4及第三人薛某1、薛某2为继承被继承人薛永刚上述遗产产生纠纷而诉至本院。 本院认为，法定继承的继承权男女平等，被继承人遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。死者薛永刚的继承人为妻子李某、儿子薛某3、儿子薛某1、女儿薛某2、母亲薛某4，均为第一顺序继承人，继承薛永刚的遗产应当均等。根据原告李某、薛某3提交的证据拆迁补偿费中的18个月过渡费36000元、搬迁费10000元、动迁奖金20000元具有专属性质，应当归原告所有；房屋总补偿款为595435元，扣除上述费用，剩余529435元属于薛永刚遗产，该款应由其法定继承人依法平均继承。关于被告薛某4提供的两位证人与被告薛某4有亲属关系，其证言证明的事实本院难于认定，其提交的其他证据均不能证实其主张的事实存在，且原告不予认可，故本院不予认定。故原告李某的应得数额为171887元，原告薛某3的继承数额105887元，由其法定代表人李某代收管理；被告薛某4的继承数额105887元，第三人薛某1的继承数额105887元，由其祖母薛某4代收管理；第三人薛某2的继承数额105887元，由其法定代表人尹某代收管理。因被继承人薛永刚的拆迁补偿款595435元均由被告薛某4支取，故被告薛某4依法应当予以退还本案继承人。被继承人薛永刚的拆迁安置房按实际确定面积由五名继承人平均分配。基此，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某4于本判决生效之日起三日内返还原告李某款项171887元、返还原告薛某3继承款项105887元、返还第三人薛某1继承款项105887元、返还第三人薛某2继承款项105887元。 二、鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会与薛永刚2017年10月17日签订的《鹿泉区上庄镇新庄村二期拆迁户补偿安置协议书》涉及的拆迁安置房，原告李某、薛某3、第三人薛某1、薛某2及被告薛某4各享有1／5份额。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10500元，原告李某已预交，由被告薛某4负担。 如未在本院确定的期限内履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年一月二十日 书记员  常 虹