四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2028号 原告：四川祥楠欣商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇文丰街187、189号1楼1号。统一社会信用代码：91510725MA65H9BD6W。 法定代表人：龚启成，经理。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：四川四海迈城节能建材有限公司。住所地：梓潼县经济开发区幸福路259号。统一社会信用代码：91510725345742755R。 法定代表人：张琼，经理。 委托诉讼代理人：胡海军，男，公司股东。 被告：四川省戈强版建材有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县经济开发区幸福路259号。统一社会信用代码：91510725MA6552W17L。 法定代表人：贾芙蓉，总经理。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 原告四川祥楠欣商贸有限公司（以下简称祥楠欣公司）与被告四川四海迈城节能建材有限公司（以下简称四海公司）、四川省戈强版建材有限公司（以下简称戈强版公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥楠欣公司的法定代表人龚启成及其委托诉讼代理人李强，被告四海公司的委托诉讼代理人胡海军，被告戈强版公司的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥楠欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告水泥欠款1193870.7元；2、判令二被告承担合同约定资金利息，按月息20‰，从欠款之日分阶段计算利息，直至付清为止；3、判令二被告退还原告国大水泥厂垫付货款13404.8元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年3月中旬，二被告因业务需要，为了降低生产成本，委托胡海军多次找到原告，请原告在四川国大水泥厂开户购散装水泥，委托原告代办运输，后向原告借款缴到水泥厂，并于2019年5月1日与原告签订《水泥销售合同》。合同生效后原告多次向被告供货，被告向原告支付部分款项后，便以各种理由拒不偿还下欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 四海公司辩称，1、欠付原告水泥款属实，金额无异议，原告为四海公司向国大水泥厂垫付货款13404.8元属实，该垫付货款国大水泥厂已返还给我公司，我公司愿意退还。2、我公司不应当承担资金利息，欠货款很正常。3、诉讼费、保全费我公司愿意承担。 戈强版公司辩称，1、本案系买卖合同法律关系，原告起诉被告戈强版公司突破了合同相对性，没有法律依据。2、原告所诉称的事实完全不属实，被告戈强版公司一直没有采购设备，没有聘请工人，没有实际生产能力，尚处于公司筹备阶段，没有委托原告代为运输，也没有向原告购买水泥，更没有委托胡海军来处理此事。3、被告戈强版公司与被告四海公司是一个委托合同关系，四海公司的委托付款协议委托了戈强版公司曾经向原告代付过部分款项，在戈强版公司作为受托人拒绝代付款义务之时，原告应该向委托人主张合同权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证实如下事实：2019年4月10日起，原告为被告四海公司供应水泥，双方于2019年5月1日补签《水泥销售合同》一份，合同约定：1、水泥规格型号PO425R散；2、单价535元/吨；3、运货满500吨预付货款或2月内付清货款；4、若买方没按合同约定及时付清所欠水泥款，欠款部分按月息20‰支付货款利息，被告四海公司委托代理人及控股股东胡海军在该条后面手写添加“从2019年8月20号开始算利息”。合同签订后，原告陆续向被告四海公司供货至2019年8月31日。2019年10月22日，经原告与被告四海公司结算，四海公司尚欠原告水泥款1193870.7元，胡海军向原告出具欠条一份。2019年11月27日，国大水泥厂将原告垫付的货款13404.8元退还至被告四海公司账户。上述事实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告四海公司签订的《水泥销售合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告四海公司供应了水泥，被告四海公司未按约定支付原告货款，应当承担支付欠付原告货款及占用资金利息的民事法律责任。经原告与被告四海公司2019年10月22日结算，四海公司共计下欠原告水泥款1193870.7元（含原告向国大水泥厂垫付的保证金30000元）。庭审中，被告四海公司的委托代理人及控股股东胡海军认可水泥销售合同中手写内容“从2019年8月20号开始算利息”为其亲笔添加，对欠付原告的货款，被告四海公司自愿从2019年8月20日起按月利率20‰计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。2019年9月27日国大水泥厂退还原告垫付的保证金30000元及2019年11月27日退还原告垫付的货款13404.8元，该两项不属于双方合同约定的水泥货款范畴，故该43404.8元不应计算利息。关于被告戈强版公司是否应当与被告四海公司共同承担支付原告下欠水泥款及利息的问题。1、原告提交的《水泥销售合同》卖方系原告祥楠欣公司，买方系被告四海公司，合同加盖有祥楠欣公司及四海公司的公章，并有祥楠欣公司法定代表人龚启成签名及四海公司委托代理人胡海军签名捺印，符合合同签订要件，该销售合同的相对方为祥楠欣公司与四海公司。双方的对账单及水泥销售收据中，也仅有四海公司的印章，未加盖戈强版公司印章，由此能够认定该销售合同的相对方为祥楠欣公司与四海公司。2、原告提交的盖有戈强版公司印章的委托书、供货收据、向戈强版公司开具的增值税发票、戈强版公司向其转账的凭证、四海公司及戈强版公司宣传资料等证据，拟证明戈强版公司委托胡海军办理水泥销售合同事宜，供货收据中部分有戈强版公司员工张星武的签名，且戈强版公司履行了向其付款的义务，二被告地址及经营范围等完全一致，二被告人格、财务混同，理应与被告四海公司共同承担付款责任。委托书中虽加盖了戈强版公司的印章，但无戈强版公司法定代表人的签名，且被告戈强版公司提供的其公司员工张星武与胡海军的通话录音及本院审理的黄静云与四海公司民间借贷纠纷一案的庭审笔录，能够证实胡海军手中持有盖有戈强版公司印章的空白A4纸，故该委托书真实性存疑，本院不予确认并采纳。供货收据中虽有戈强版公司员工张星武的签名，但收据中加盖的印章为四海公司，且内容为原告向四海公司供应的水泥数量、金额等。原告向戈强版公司开具的增值税发票时间为2019年8月30日，戈强版公司向原告转款时间为2019年6月13日，该增值税发票与转款凭证不吻合，无法证实戈强版公司系收到原告的增值税发票后向其转款的事实，在原告与被告四海公司的对账清单中，将戈强版公司2019年6月13日向原告转款的50000元纳入四海公司已付款项中，能够证实双方认可戈强版公司向原告所付款项的义务人仍为四海公司。综上，原告提交的证据不足以证实其能够突破合同相对性原则向戈强版公司主张债权，戈强版公司向原告转款50000元的行为，系戈强版公司与四海公司之间的另一法律关系，与本案不存在关联性，戈强版公司已于2019年8月26日以合同纠纷对四海公司向本院提起了诉讼，要求退还其代四海公司支付的材料款等垫付资金共计157万余元（包括向原告转款50000元），该案正在审理中。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川祥楠欣商贸有限公司水泥货款1163870.7元，并从2019年8月20日起按月利率20‰支付利息至货款付清之日止； 二、限被告四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川祥楠欣商贸有限公司垫付的保证金及货款43404.8元； 三、驳回原告四川祥楠欣商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8263元，保全费5000元，共计13263元，由被告四川四海迈城节能建材有限公司负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年一月十九日 书记员 周子丁