陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民初268号 原告：康碧贵，男，汉族，1972年8月12生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蹇明旭，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟承兵，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：陕西女皇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛少峰，陕西启坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，陕西启坤律师事务所实习律师。 原告康碧贵与被告陕西女皇实业有限公司（以下简称女皇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康碧贵及其委托诉讼代理人蹇明旭、钟承兵，被告女皇公司的委托诉讼代理人薛少峰、杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康碧贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程尾款本金2086.722万元、逾期利息695471.475元（以1918.542万元为基数，以人民银行同期同类贷款基准利率4.35%/年为标准，自工程交付之日2017年10月25日起算暂计至2018年8月25日，要求计至付清为止）；2、判令被告立即返还原告支付的100万元履约保证金及逾期利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率4.75%/年计算，要求自应当返还之日起计至实际返还完毕之日止）；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告借用“江西省城建建设集团有限公司陕西运营管理公司”名义作为承包方，与被告女皇公司签订了《建设工程补充施工协议》，承建“塞纳绿洲”项目5#、7#住宅楼。该协议约定了原告承揽该工程的工期、质量标准、安全文明施工管理、承包方式、付款方式、安装工程甩项部分、争议管辖等内容。2015年10月27日，原告向被告交纳了100万元履约保证金，被告出具了收条，按照保证金收条约定，被告应在开工后1个月退还，但至今未退还。2017年底，原告承建施工的塞纳绿洲5#、7#楼工程已竣工并交付业主装修入住，原告按照约定已履行完毕协议所载合同义务。协议签订后，原告发现江西城建陕西分公司已经被注销，原告作为实际施工人，参照施工协议约定，应实际获得工程款为5006.722万元，另因设计变更及主体未完善工程量费用共计约600万元。但被告截止2017年12月4日仅支付2935万余元，2018年1月22日至30日期间，在政府的协调下，被告代付民工工资585万元，即被告现拖欠原告工程款本金2086.722万元及履约保证金100万元。经原告多次催要，被告均以罚款、拖延工期等理由拒不支付。庭审中补充：本金2086.722万元包含了3%质保金，施工面积51926.36m²，设计变更部分5718740元，散水和门厅没有做，这部分大概是20-30万元。 女皇公司辩称，江西省城建建设集团陕西运营管理公司和江西省城建建设集团陕西分公司不是一个单位，原告在诉状中是混淆在一起的。根据原告提交的证据以及在施工中加盖的印章，本案的合同关系存在于江西省城建建设集团公司和女皇公司之间，康碧贵不具有原告的主体资格。根据康碧贵本人的承认，江西省城建建设集团陕西运营管理公司不存在，其不能说明在合同签订中资质的真伪以及来源，资料章、开工令后面附的资质，康碧贵涉嫌欺诈，应当驳回康碧贵的起诉，将本案移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对证据认定如下：原告康碧贵庭审中提交的第一组证据康碧贵身份证复印件、女皇公司企业信用信息公示报告及第二组证据《建设工程补充施工协议》，被告女皇公司无异议，予以认定。第三组证据江西省城建建设集团有限公司陕西分公司相关主体资料、委托书、《施工承包合同》，真实性无法核实，不予认定；第四组证据1、5#楼移交清单1份及单位（分包）工程移交单2份；2、7#楼移交清单1份及单位（分包）工程移交单2份；3、塞纳绿洲例会签到表（2016年3月1日）；4、5#、7#楼增加工程量；5、工程变更单（编号：塞纳绿洲20151127）；6、塞纳绿洲5#、7#楼2018年10月15日现状照片6张，其中证据5被告女皇公司对真实性无异议，对真实性予以认定；证据1、2，真实性予以认定；证据3，因未提供原件，不予认定；证据4系单方制作，不予认定；证据6，真实性予以认定。第五组证据《报告》、《关于塞纳绿洲5#、7#民工工资对人力资源和社会保障局回复》、《塞纳绿洲5#、7#楼工程进度以及工程款支付情况》，因系原告康碧贵单方制作，不予认定。第六组证据《关于我公司“塞纳绿洲”项目情况汇报》，被告女皇公司对真实性无异议，真实性予以认定。第七组证据《塞纳绿洲5#、7#楼合同履约保证金协议书》，被告女皇公司对真实性无异议，真实性予以认定。第八组证据：工程签证单及签证依据，对于其中有建设单位、监理单位、施工单位盖章、签字的，真实性予以认定，无三方盖章、签字的，不予认定。第九组证据塞纳绿洲5#、7#楼安装工程《设计与施工说明》，被告女皇公司对真实性无异议，真实性予以认定。第十组证据塞纳绿洲5#、7#楼工程进度款支付明细表，因双方对已付工程款进行了核对确认，以双方确认为准。第十一组证据施工进度计划报审表，被告女皇公司对真实性无异议，真实性予以认定。被告女皇公司庭审中提交的建设工程补充施工协议、工程开工令、工程款支付申请表、承诺书、国家企业信用信息公示系统“江西省城建建设集团有限公司”查询页面复印件，康碧贵对真实性无异议，对真实性予以认定。庭后康碧贵为证明其对地下室进行施工，提交施工进度计划报审表；工作计划表；5#、7#楼地下室存在的问题及通知；领条及收款收据；工程签证单；工作联系单；地暖结算工作量，对该组证据的真实性予以认定。女皇公司为证明康碧贵应承担的各种费用提交2015年11月至2017年12月1#、2#、5#、7#楼电费发票共计1598034元；垃圾清运费票据共计342700元；塞纳绿洲5#、7#住宅楼剩余零星工程施工合同及付款凭证共计700482元（已支付233747元）。电费发票，康碧贵对真实性无异议，对真实性予以认定；垃圾清运费票据不能证明系康碧贵施工的涉案工程所产生，不予认定；5#、7#楼剩余零星工程施工合同及付款凭证不能证明系对康碧贵已施工部分进行维修以及支付相应的费用，不予认定。 本案审理过程中，江西省城建建设集团有限公司向本院出具情况说明并委托律师来院进行说明，表示其没有承接涉案项目，涉案工程与其公司没有关系，康碧贵不是其公司员工，与其公司没有关系。康碧贵与女皇公司均无异议。 基于以上认定的证据及当事人陈述，查明以下案件事实： 2015年10月29日，康碧贵以江西省城建建设集团陕西运营管理公司（乙方）的名义与女皇公司（甲方）签订《建设工程补充施工协议》，就甲方开发的塞纳绿洲项目工程住宅主体以外剩余工程交付乙方施工达成协议，约定工程名称：塞纳绿洲5#、7#住宅楼；工程内容：单体工程除主体工程外施工图中所有剩余工程内容；合同工期：300日历天；承包方式：包工包料包干价，按建筑面积含税价人民币950元/m²；同时甲方承诺按建筑面积含税价人民币30元/m²，在具备交钥匙条件15个工作日内支付，作为对乙方的奖励（其余费用及如遇国家政策调价、材料市场价格波动、税金等费用不再另行计取）；项目现场实际发生变更，双方以签证为准，作为最终结算依据（签证工程造价标准为：土建工程执行1999年《陕西省建筑工程综合概预算定额》及其费用定额使用说明。安装工程执行2001年《全国统一安装工程预算定额陕西省价目表》及其费用定额使用说明。人工费按国家现行文件标准规定计取（如在施工过程中国家出台新的文件标准，按实际发生时间分阶段调整计取）；付款方式：单体工程每月支付50万元，进场后次月15日前进行支付，进入安装阶段，安装材料进场前一周，由乙方书面上报经甲方确认（一周内）后，次月在原付款的基础上每月增加30万元，具备交钥匙条件15个工作日内支付至已完工程总价款的80%（含每月支付50万元的总额），乙方交完钥匙后，双方30个工作日内决算完，7个工作日内支付至总价款的97%，余款3%作为保证金（工程完工后，两年内无息退还保证金三分之二，五年内无息退还保证金三分之一）。2015年10月27日，康碧贵以江西省城建建设集团陕西运营管理公司名义与女皇公司、任某某签订《塞纳绿洲5#、7#楼合同履约保证金协议书》，约定康碧贵向女皇公司缴纳履约保证金100万元。 2015年11月10日康碧贵开始施工。2017年10月25日，康碧贵与女皇公司及物业公司就5#、7#楼已完工部分进行了移交。该工程未进行竣工验收，现已实际使用。经双方核对确认：女皇公司已向康碧贵支付工程款35757981元；5#、7#工程总面积为51089m²；对于履约保证金100万元康碧贵同意女皇公司与任某某结算时予以处理。 本案审理中，康碧贵申请对涉案工程未完工程及相应工程价款进行鉴定；对涉案工程签证单对应工程进行造价鉴定。本院依法委托华睿诚项目管理有限公司进行鉴定。经多次通知康碧贵交纳鉴定费用，其均未交纳，华睿诚项目管理有限公司向本院作出退案通知，将案件退回。 另查，2015年11月至2017年12月期间，女皇公司交纳塞纳绿洲1#、2#、5#、7#楼电费共计1598034元，女皇公司认为康碧贵按照施工面积应承担750263.7元，康碧贵认为其应承担50万元。康碧贵认可洗车台设备费10000元应从女皇公司应付工程款中扣除。关于未完工程，女皇公司认为地下室未施工完成，除地下室外未完工程价款为3288716元；康碧贵认为地下室其已施工完成，未完工程价款在30万元以内。关于工程签证单女皇公司仅认可38174.13元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、康碧贵作为本案原告主体是否适格；2、如主体适格，女皇公司是否拖欠康碧贵工程款，以及拖欠的数额，应否承担利息；3、女皇公司应否向康碧贵返还履约保证金并承担利息。 关于康碧贵作为本案原告主体是否适格问题。原告康碧贵以江西省城建建设集团陕西运营管理公司的名义与被告女皇公司签订《建设工程补充施工协议》，由康碧贵实际承包塞纳绿洲5#、7#楼工程，因康碧贵不具备建设工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同应为无效合同。因康碧贵实际对涉案工程进行了施工，该工程虽未竣工验收，但已投入使用，对于康碧贵已完工部分的工程价款，女皇公司应予支付。女皇公司认为本案的合同关系存在于江西省城建建设集团有限公司和女皇公司之间，康碧贵不具有原告主体资格。因涉案工程实际由康碧贵承包，女皇公司实际向康碧贵支付工程款，且江西省城建建设集团有限公司就此也作出了说明，故康碧贵作为本案原告主体适格。女皇公司认为康碧贵存在欺诈，应将本案移送公安机关。因康碧贵对涉案工程进行了施工，该工程已投入使用，女皇公司也向康碧贵支付了部分工程款，康碧贵要求支付剩余工程款，应作为民事案件审理，且女皇公司也未提供充分有效的证据证明康碧贵存在欺诈行为，若女皇公司认为康碧贵涉嫌刑事犯罪，可向公安机关进行报案，不影响本案民事案件的审理。 关于女皇公司是否拖欠康碧贵工程款及数额，应否承担利息问题。双方合同约定“包工包料包干价，按建筑面积含税价人民币950元/m²；同时甲方承诺按建筑面积含税价人民币30元/m²，在具备交钥匙条件15个工作日内支付，作为对乙方的奖励”。康碧贵与女皇公司及物业公司就涉案已完工程进行了移交，故涉案工程合同总价款应为50067220元（980元×51089m²）。关于变更签证部分工程价款，康碧贵认为该部分价款应为5718740元，女皇公司仅认可38174.13元，诉讼中康碧贵申请鉴定，但未交纳鉴定费用，其不能提供相关证据证明该部分工程价款，应承担不利后果，该部分工程价款应以女皇公司认可的38174.13元予以认定。关于康碧贵未完工部分的工程量及价款，女皇公司认为地下室康碧贵未施工完成，对此，康碧贵提交了相关证据，证明其对地下室进行了施工，而女皇公司并未提供其对合同约定的地下室部分工程进行施工的相关证据，故女皇公司认为地下室康碧贵未施工完成的理由不能成立。关于未完工程价款，康碧贵认为在30万元内，女皇公司认为应为3288716元，诉讼中康碧贵申请鉴定，但未交纳鉴定费用，其不能提供相应证据证明该部分工程价款，应承担不利后果，该部分工程价款应以女皇公司认可的3288716元予以认定，在工程总价款中予以扣除。关于质保金，双方合同约定“乙方交完钥匙后，双方30个工作日内决算完，7个工作日内支付至总价款的97%，余款3%作为保证金（工程完工后，两年内无息退还保证金三分之二，五年内无息退还保证金三分之一）”，康碧贵已施工工程于2017年10月25日进行了移交，故女皇公司应于2019年10月25日向康碧贵退还质保金三分之二即936333.56元，剩余质保金的返还条件尚未成就，待条件成就后可另行主张。关于康碧贵应承担的电费数额，女皇公司提交了2015年11月至2017年12月1#、2#、5#、7#楼电费票据共计1598034元，认为按照面积康碧贵应承担750263.7元，康碧贵认为其应承担50万元，因女皇公司提交的电费票据中包含其他工程所产生的电费，与康碧贵实际施工过程中所产生的电费无法进行区分，鉴于康碧贵实际施工过程中必然产生电费的客观事实，酌定康碧贵应承担的电费数额为60万元，应从女皇公司应付工程款中扣除。康碧贵认可洗车台设备费10000元应予扣除，该款应从女皇公司应付工程款中扣除。综上，女皇公司应向康碧贵支付工程款45738511.35元，扣除女皇公司已支付的35757981元，尚欠9980530.35元。2017年10月25日康碧贵已完工程移交完毕，根据合同约定，双方应于2017年11月24日决算完毕，2017年12月1日支付至总价款的97%，女皇公司未按期支付剩余工程款，应自2017年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，对于质保金936333.56元的利息应自2019年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 关于女皇公司应否向康碧贵退还履约保证金并承担利息问题。因康碧贵同意对于履约保证金100万元在女皇公司与任某某结算时予以处理，故本案不予处理。 综上所述，对原告康碧贵的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陕西女皇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康碧贵工程款9980530.35及利息（其中以9044196.79元为基数从2017年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；以936333.56元为基数从2019年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告康碧贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154613元，由原告康碧贵负担84423元，被告陕西女皇实业有限公司负担70190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇一九年十一月四日 书记员  张燕宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -1-