wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5512号 原告：杨某，男，1989年7月23日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：河北世某快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 被告：远成快运（上海）有限公司 统一社会信用代码：9130107087771069K 法定代表人：黄世某 住所地：上海市普陀区。 原告杨某与被告河北世某快运有限公司（以下简称世某快运公司）、远成快运（上海）有限公司（以下简称远成快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告世某快运公司、远成快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的欠款（工资）4332元。事实与理由：2016年9月，原告开始到第一被告处打工。2018年9、10月份第一被告欠原告工资4332元未付，欠亲情回馈个人部分828元，共欠4332元。因第一被告经营不善，第二被告自愿承担第一被告欠款。因第二被告至今不付款，故起诉至法院，请求支持原告的请求。 被告世某快运公司、被告远成快运公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨某为世某快运公司员工，2016年入职世某快运公司，现已离职，在公司从事装卸操作工。因公司经营不善，被告世某快运公司共拖欠原告杨某2018年9、10月工资款3504元未付。 另查明，世某快运公司为远成快运公司下属子公司。因拖欠员工工资未解决，2019年5月31日远成快运公司向石家庄市藁城区劳动局承诺担保世某快运公司的员工欠款由远成快运全权负责，并有书面还款计划一份。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告杨某系被告世某快运公司员工，被告尚欠原告工资款3504元未付有石家庄藁城区劳动保障监察大队提供的工资表为证，现原告要求被告世某公司给付拖欠的工资，于法有据，本院支持。关于原告所主张的亲情回馈款，因原告未提交证据，本院不予支持。被告远成快运公司已承诺担保世某快运公司的员工欠款，需承担连带给付义务。被告世某快运公司、被告远成快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北世某快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨某工资款3504元; 二、远成快运（上海）有限公司就第一项判决内容承担连带责任； 三、驳回原告杨某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北世某快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇二〇年一月六日 书记员 胡梦茜 ——
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保256号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人:吴时德,辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王贺南，男，1985年1月2日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王贺南名下银行存款73529.19元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王贺南名下银行存款73529.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费755元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月十日书记员  高千惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初187号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人刘朝权，男，1991年11月15日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍住址：广西灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。 辩护人信息辩护人盛广，男，1959年9月1日出生，土家族，住址：南宁市。 立案日期2020年1月7日 开庭日期2020年1月21日 指控意见公诉机关根据南市青检刑诉[2019]1157号起诉书，指控被告人刘朝权犯危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘朝权拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适应缓刑。 查明事实2019年3月8日2时46分，被告人刘朝权饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××号的小型越野客车行驶至清厢快速路广园路路段时被民警查获，随后民警将其带至医院抽取静脉血液。经鉴定，案发时刘朝权的静脉血液乙醇浓度为155mg/100ml。刘朝权经电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人刘朝权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘朝权经电话传唤后主动到案，归案后如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。刘朝权醉酒在城市快速路上驾驶机动车，在量刑时予以考虑。经审查，刘朝权符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关意见予经采纳。 判决被告人刘朝权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执5号申请执行人：崔浩宇，男，1992年05月21出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：梁伟，男，1985年12月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：于珂珂，女，1994年01月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：于方礼，男，1973年09月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：周淑敏，女，1960年06月20出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人崔浩宇与被执行人梁伟、于可可、于方礼、周淑敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁伟、于可可、于方礼、周淑敏未履行发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张才守的存款310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产权益。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年一月七日书记员  王金星
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5187号 申请执行人：陈建文，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：潘伟庭，男，1990年4月30日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈建文与被执行人潘伟庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5881号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内赔偿23502.28元，本案受理费434元，由申请执行人负担30元，被执行人负担404元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年10月31日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人潘伟庭名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，本院（2019）粤1802执2844号案已作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人潘伟庭名下的车辆档案已被本院另案查封，此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈梓健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20074号 被执行人：孙某某，男，1977年8月2日出生，身份证住址山东省青岛市。 关于被执行人孙某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1064号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年一月八日 书记员  卢颖珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初119号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人梁雅榕，曾用名梁剑敏，女，1985年6月14日出生，壮族，大专文化，广西南宁越国贸易有限公司职员，户籍住址：广西柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被南宁市，同年12月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 辩护人雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 辩护人况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1363号起诉书指控被告人梁雅榕犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人梁雅榕及辩护人雷凯、况建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年1月4日1时许，被告人梁雅榕饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型客车沿南宁市青秀区金浦路由南往北行驶至金浦路“民歌湖酒吧街”前路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，梁雅榕案发时静脉血液乙醇浓度为194.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人梁雅榕于2019年5月30日接到公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人梁雅榕在开庭审理过程中无异议，辩护人提出梁雅榕是初犯，如实供述，认罪认罚，没有发生实际严重后果，建议对其适用缓刑。本案且有受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、行政强制措施凭证、被告人梁雅榕供述和辩解、血样提取笔录、血样提取登记表，乙醇浓度鉴定意见书、案件照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁雅榕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。梁雅榕接到公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。经审查梁雅榕符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的上述辩护意见，本院亦予以采纳。 综上，根据被告人梁雅榕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁雅榕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇二〇年一月十四日 书记员  陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初10号原告：何瑞欢，女，1989年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****横涌下横涌南十六巷6号，公民身份号码：440***************。被告：梁锐行，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440***************。原告何瑞欢与被告梁锐行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告何瑞欢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何瑞欢撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇二〇年一月九日书记员  王玲如
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执15号之一 申请执行人：本溪同盛村镇银行股份有限公司，住所地本溪满族自治县。 法定代表人：樊本刚，该公司董事长。 被执行人：曲珊珊，女，1989年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：王涤，女，1977年6月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：吕杨，男，1979年9月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁省本溪市明山区。 被执行人:李丹，女，1979年3月21日出生，回族，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院 （2020）辽0505执15号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人吕杨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕杨存款人民币193948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年一月十五日 书记员  汪 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初198号原告介休市荣盛经贸有限公司。法定代表人郭某。委托代理人朱某。被告介休市人民政府。法定代表人范某。委托代理人李某1。委托代理人马某。被告介休市市场监督管理局。法定代表人赵某。委托代理人张某。委托代理人李某2。第三人介休市集中供热有限责任公司。法定代表人邵某。委托代理人侯某。委托代理人单某。原告介休市荣盛经贸有限公司诉被告介休市人民政府、介休市市场监督管理局、第三人介休市集中供热有限责任公司履行监管职责一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告介休市荣盛经贸有限公司诉称，2008年，原告接第三人公司供热管网时，第三人向原告收取供热工程款818520元。后原告查询得知国家计委、财政部己经于2001年以计价格（2001）585号文件将包括水、电、气、热在内的城市基础设施配套费予以取消，建设部等八部委还以建成（2003）148号文件《关于城镇供热体制的改革试点工作指导意见》专门针对城镇供热的收费项目、计算方法做了明确规定，山西省人民政府办公厅也以晋政办发83号文件转发了此文件。同时，第三人的收费行为也违反了《价格法》的有关规定。原告于是与第三人交涉退费，第三人拒绝。原告于9月20日委托律师给被告发函，并且自行向行政部门举报，申请要求保护原告财产权，对第三人的违法收费行为作出处罚，并责令第三人退还非法收取的供热工程费。但至今两个多月过去了，被告一直以案件历时久远、情况复杂为由，不予处理。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定提起诉讼，请求：一、判令被告履行法定职责：对第三人违法收费行为依法作出处罚并责令第三人退还向原告非法收取的供热工程款818520元；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的“法定职责”，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于上述规定的“法定职责”的范畴。《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”本案中，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定针对涉案收费行为请求二被告履行监管职责，而对相关收费行为具有直接、具体处理职责的为县级以上人民政府价格主管部门，被告介休市人民政府依法不具有直接、具体处理原告所诉事项的职责，原告所诉被告介休市人民政府主体不适格。本院询问中原告提交的政府无权指定供热管网建设费、不能收取供热管网建设费的相关依据，因与本案诉讼请求履行对价格违法行为监管职责的主体无关联，本院不予评价。由于人民法院对行政诉讼的级别、地域管辖需根据被告进行确定，而本案所诉被告介休市人民政府主体不适格，需以另一被告介休市市场监督管理局进行确定，故本案不属于本院管辖，应移送介休市行政案件的集中管辖法院即左权县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送左权县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李俊泓审 判 员 刘慧平人民陪审员 李文华 二〇二〇年一月十七日书 记 员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3155号申请执行人：唐元坤，男，1958年12月8日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王建明，男，1963年10月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。唐元坤与王建明农村土地承包合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初5048号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，标的为：36338.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王建明名下无银行存款、房产（不动产）、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年1月9日与申请执行人唐元坤的之子唐某通话（182××××1016），唐某同意本案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年一月九日书记员 张 熙
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3507号原告：付某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：张某，住磴口县。公民身份号码×××。原告付某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77383元，利息从2017年10月23日起按月息1分计算至还款之日止（利息计算至起诉时17024元）；2、由被告偿还其他借款2500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日被告因打官司向原告借款117422元，约定月息1分，被告其他用途向原告借款2500元，经原告多次催要被告于2017年10月22日还本金和利息60000元（其中利息19961元，本金40039元），共计79883元，利息约17024元，共计本金和利息96907元未支付，约定于2017年11月20日偿还剩余借款，现借款已到期，原告多次催要未果，没有办法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告称第二项诉讼请求“由被告偿还其他借款2500元”，因笔误应为“由被告偿还其他借款2600元”。原告付某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了借条一份，证明被告因为打官司向原告借款117422元，又分几次借款2600元的事实，后由刘某某偿还了6万元本金，下欠本金利息一直没有偿还。2、张某和刘某某的通话录音两段，证实张某和刘某某欠原告钱，张某认可偿还借款的事实。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明以下事实，张某和刘某某向原告付某借款117422元并出具借条一张，载明：“今借到母亲付某现金117422元，（本金利息0.1份），利息从2016年5月25日算起。还款日期等地内补偿款回来为止。借妈草料1000，拿路费900，拿路费700。今借人张某、刘某某，2017年5月25日。（于2017年10月22日上午还回60000元，大写陆万元），剩余11月20日全部还清。今人：付某”。庭审中原告明确表示因刘某某已经偿还了60000元借款本金，所以要求剩下的借款本金及利息由张某偿还,不要求追加借款人刘某某为被告。另查明：庭审后经与原、被告核实，双方均认可张某和刘某某向原告付某借款117422元，于2017年10月22日偿还60000元本金；借款时双方约定利息是月息1分，从借款之日计算利息；现下欠借款本金57422元及相应利息和借条中的草料钱、路费合计2600元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某和刘某某向原告付某借款，有张某和刘某某向原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，虽然该借条是由张某和刘某某出具的，但原告在庭审中明确表示不要求追加刘某某为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中张某和刘桂桃作为共同借款人应当承担连带清偿责任，原告起诉时只将张某列为被告，要求张某承担清偿义务，符合法律规定。被告张某没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告主张的借款及利息，因双方对现下欠借款本金57422元及双方约定从借款之日按月息1分计算利息的事实均认可，故对于原告要求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求中合理部分予以支持。对于原告主张的要求被告偿还借草料款及路费合计2600元，被告认可未偿还且明确表示同意偿还，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款本金57422元及利息（利息从2017年10月23日起，以57422元为基数按月息1分计算至借款清偿之日止）。二、由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款2600元。三、驳回原告付某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取1112元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇二〇年一月七日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9047号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：乔阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古晟睿律师事务所律师。被告：陈卫烈，男，现住呼和浩特市。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格租赁公司）诉被告陈卫烈融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格租赁公司委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告陈卫烈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。创格租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；二、判令被告一次性付清应付租金人民币11801元；三、判令被告支付违约金人民币8000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月15日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币73565元用于向内蒙古众鑫和汽贸有限公司购置东风风行2017款乐享系列1.5T手动豪华型小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期20期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年8月份原告将案涉车辆进行了处置，出卖价为38000元。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。陈卫烈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2017年12月15日，创格租赁公司（出租人）与陈卫烈（承租人）签订编号为《车辆融资租赁合同》，合同约定：出租人依据承租人申请向内蒙古众鑫和汽贸有限公司购买指定的东风风行2017款乐享系列1.5T手动豪华型轿车，出租给承租人使用。购车总额90945元，融资总额73565元，首期租金17380元，租赁期限36个月，留购金1元，每期租金金额2490.05元，具体首期租金、每期租金、未付款以还款计划表为准。合同另约定，租赁期限内承租人未依约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用，出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分；出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。合同签订后，创格租赁公司于2017年12月21日向内蒙古众鑫和汽贸有限公司支付73564元。2017年12月15日，创格租赁公司与承租人陈卫烈一致确认，依编号XXX《车辆融资租赁（售后回租）合同》的相关约定，承租人向创格租赁公司租赁车辆（车辆识别代码XXX，发动机号XXX），车辆上户在承租人名下进行使用，承租人以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，出租人将该车辆作为租赁物交付给承租人，承租人予以接受并确认承租使用。创格租赁公司、陈卫烈在该确认函盖章、签字确认。陈卫烈自2019年5月21日起不再支付租金，共计欠付租金49801元。创格租赁公司于2019年8月处置案涉车辆，处置价格为38000元。本院认为，创格租赁公司与陈卫烈所签订《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。陈卫烈未依约足额支付租金，构成违约。《车辆融资租赁合同》约定，“租赁期限内承租人未依约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用，出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分。”据此，出租人创格租赁公司有权解除合同并要求陈卫烈一次性支付所有租金，在其未依约支付全部剩余租金，至创格租赁公司处置车辆后未补足全部租金，差额部分为11801元，创格租赁公司有权就其差额部分予以支出。故对于创格租赁公司主张解除与陈卫烈所签订《车龄融资租赁合同》及给付11801元租金的诉讼请求，符合双方有效约定，本院予以支持。此外，《车辆融资租赁合同》约定，“出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”，故创格租赁公司主张陈卫烈给付8000元违约金的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。陈卫烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，陈卫烈应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫烈于本判决生效之日起十五日内给付原告创格融资租赁有限公司11801元，并支付违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预交），由陈卫烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇二〇年一月十五日书记员 刘 慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初150号原告：刘建军，1974年10月18日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛耐克森房地产开发有限公司，住所地莱西市姜山驻地，统一社会信用代码：91370285787583325H。法定代表人：孙言伍。原告刘建军与被告青岛耐克森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军之委托诉讼代理人金维勇到庭参加诉讼，被告青岛耐克森房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款143300元，并自2014年1月24日起按同期贷款利率计算欠付的工程价款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告承建即墨区青岛汽车城区域公路，原告为被告维修路段，被告共计欠工程款143300元，原告多次向被告催要工程款，被告承诺将其在莱西市开发的“阳光枫景”小区5号楼2单元5楼西户房屋抵顶给原告。现“阳光枫景”小区至今未完工，无法交付，原告为维护自身的合法权益，请求被告立即支付工程款。被告青岛耐克森房地产开发有限公司无答辩。经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提交由被告于2014年1月24日出具的收据一份，上书：交款单位刘建军；收款方式即墨工地工程款抵顶；人民币壹拾肆万叁仟叁佰元整；收款事由“阳光枫景”房屋预付款；3800元/平方米。被告未支付原告工程款。本院经审查，对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告于2014年1月24日为原告出具收据，证明被告所欠原告工程款的事实，被告虽承诺以其开发的房屋抵顶所欠原告的工程款，但一直未予交付房屋，现原告要求被告支付所欠的工程款并自2014年1月24日起支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛耐克森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘建军工程款143300元，并支付以143300元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月24日起计算至2019年8月19日和按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元（原告预交），公告费600元，由被告青岛耐克森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  管益林人民陪审员  李 伟二〇二〇年一月八日书 记 员  宫宇津附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对所欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条（二）项利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）济宁市建平地震工程研究所，住所地济宁高新区柳行街道办事处国际新城K区南段营业房北数1-4号房。 负责人李健，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市人民政府，住所地济宁市红星路19号。 法定代表人傅明先，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市财政局，住所地济宁市吴泰闸东路75号。 法定代表人宫振华，局长。 原审第三人济宁市地震局，住所地济宁市红星中路1号。 法定代表人王宏伟，局长。 济宁市建平地震工程研究所（以下简称建平所）因诉济宁市财政局、济宁市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 建平所申请再审，请求依法撤销一、二审法院判决，依法提审并改判支持申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、原审法院认定被诉行政行为正确的主要证据不足。被申请人济宁市财政局在市纪委的牵头下参与联合检查，调查取证都是基于纪委的某种特殊要求进行的，原审法院认为检查组取得的证据就可以作为被申请人济宁市财政局作出行政行为的证据使用是错误的。原审法院也忽略证据的形式要求。被申请人将申请人个人合法经营收入认定为小金库的行为证据不足，属于认定事实错误，进而导致适用法律错误。被申请人济宁市财政局在作出行政处罚的过程中，应向申请人告知相关的程序权利和实体权利。但本案一审、发回重审、二审程序中，被申请人济宁市财政局未提供任何证据材料证明履行了相关义务。二、原审法院的判决适用法律错误。原审法院认为行政处罚作出前不需要告知申请人享有实体和程序权利，作出处罚决定无须向申请人送达，是错误的。被申请人依据中办文件作出处罚属于适用法律错误。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人作出的行政处罚决定及行政复议决定是否符合法律规定。 《中华人民共和国会计法》第十六条规定，各单位发生的各项经济业务事项应当在依法设置的会计帐簿上统一登记、核算，不得违反本法和国家统一的会计制度的规定私设会计帐簿登记、核算。本案中，被申请人在市纪委的牵头下成立的联合检查组发现济宁市地震局为规避财政、审计监管，解决地震局临时工工资、福利发放等不正当开支问题，存在违反财经纪律，违规收费、私设会计账簿等情形。济宁市财政局依据检查情况和有关证据材料作出的济财监罚[2015]1号《关于对济宁市地震局的行政处罚决定》，认定事实清楚，证据确实充分。济宁市财政局在作出行政处罚决定前，向行政相对人济宁市地震局送达了行政处罚告知书，告知被处罚人拟作出行政处罚的事实、理由、结果，同时告知济宁市地震局享有陈述权、申辩权和三日内申请听证等，并向济宁市地震局送达听证通知书，济宁市财政局履行了行政处罚的相关程序。建平所系本案行政处罚的利害关系人，而非行政处罚的行政相对人，被申请人未告知其相关陈述、申辩、听证的权利，并不违反法律规定。济宁市人民政府在法定的行政复议期限内依法受理申请人的行政复议申请，并履行了相应的行政复议程序，行政复议程序合法。一、二审法院认定济宁市财政局及济宁市人民政府所作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，济宁市建平地震工程研究所申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回济宁市建平地震工程研究所的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年一月六日 书记员 李 倩
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执3号之一 申请执行人张桂清，女,1955年3月18日出生，满族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 被执行人陈景波，男,1970年10月11日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505执3号裁定书，于2020年1月2日向被执行人陈景波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈景波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈景波存款人民币15491.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  宋宏兴 二〇二〇年一月四日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初1205号 原告：陈锦明男，汉族，1967年10月13日出生，住址福建省福州市鼓楼区。 被告：福州市鼓楼区水部街道办事处，统一社会信用代码113501020036098585，住所福州市鼓楼区水部龙庭境39号。 法定代表人：林嵩，主任。 委托诉讼代理人：高志钢，系福州市鼓楼区水部街道办事处员工。 本院于2020年1月2日立案受理了原告陈锦明诉被告福州市鼓楼区水部街道办事处劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：被告赔偿原告从1992年5月至2000年10月未缴纳的社医保造成的损失，按照2019年社医保缴费标准，扣除本人缴费部分，应赔偿金额59,636元。 事实与理由：原告1985年应征入伍，退役后于1991年5月招工到福州市厂，1992年5月调入福州市鼓楼区水部街道劳动服务队，在服务队工作期间，被安排在鼓楼区旧城改造指挥部水部分部工作。1996年劳动服务队倒闭，水部街道一次性发放补贴费一千多元，要求“买断工龄”解除劳动关系，原告据理力争，坚决不予接受。后来街道领导同意原告继续留在旧改指挥分部工作。2000年10月旧改工作结束，原告请求安置街属企业工作，由于街道领导层变动，没有予以安置。 2019年7月原告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出［2019］第400号裁决书，裁决原告1992年5月至2000年10月与被告存在劳动关系。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告福州市鼓楼区水部街道办事处于2020年1月31日前一次性支付给原告陈锦明社保及医保损失共计59,636元。付款方式为银行转账付款（户名：陈锦明，账号：62×××39，开户行：中国银行福州杨桥支行）。 二、若被告福州市鼓楼区水部街道办事处未按上述约定按时履行支付义务，则原告陈锦明有权向法院申请强制执行。 本案诉讼费10元，以调解方式结案减半收取5元，由原告陈锦明负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年一月七日 书记员  黄兆薇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢614号申请人杜雪厚，男，现住呼和浩特市。被执行人赵学恭，男，现住呼和浩特市。被执行人邢凤清，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年一月七日书记员 云海峰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2952号原告：马连清，男，农民，现住宁夏西吉县。被告:柴永红，男，农民，现住包头市。被告：内蒙古荣盛农业开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路赛宝小区4-3-305室。法定代表人：甘良烈，该公司总经理,现在呼和浩特市第四监狱服刑。原告马连清诉被告柴永红、内蒙古荣盛农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用普通程序在呼和浩特市第四监狱不公开开庭进行了审理。原告马连清、被告柴永红、内蒙古荣盛农业开发有限公司甘良烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资36000元,利息14400元(按同期银行借款利率6%自2012年11月21日至2019年7月21日计算80个月),合计金额50400元；2、2019年7月21日之后利息按上述计算方式计至付清之日至；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日,原告与被告柴永红协议,由原告对被告柴永红自被告内蒙古荣盛农业开发有限公司(以下简称荣盛公司)承包的内蒙古××旗蔬菜大棚进行施工。原告进场,于当年11月21日完成施工后,双方进行结算,总劳务费用为14万元。被告柴永红向原告支付了54000元,下剩86000元劳务费用,经原告多次催促,被告柴永红称自己资金紧张,被告荣盛公司也没有支付承包费用,故被告柴永红于2014年1月26日出具书面材料,要求被告荣盛公司直接向原告支付劳务费用,被告荣盛公司接到付款请求后,向原告支付劳务费用50000元,就下剩36000元其公司法定代表人甘良烈向原告出具付款承诺一份,注明已付50000元,余款36000元于2015年解决全部工程款时一次性付清。但时至今日,两被告均未支付下剩36000元劳务费用,原告多次联系两被告,要求付款,但两被告均以各种理由推拖不予支付。损害了原告利益。原告认为,原告与被告柴永红之间形成合法有效的施工合同关系,原告完成了蔬菜大棚的施工,被告柴永红欠付工程劳务费用已构成违约,应承担付款义务。被告荣盛公司作为该镇蔬菜大棚的总承包单位,将施工工程分包给柴永红,应就柴永红拖欠施工劳务费用的行为承担连带清偿责任,被告荣盛公司法定代表人甘良烈向原告出具付款承诺书的行为亦表明其对上述事实的认可。在原告向两被告催讨劳务费用的过程中,被告荣盛公司法定代表人甘良烈表示已将所涉劳务费用全部支付给了被告柴永红,但柴永红却辩称被告公司未付清工程款项,两被告一直相互扯皮,均不向原告支付下剩劳务费用原告无奈之下,故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法进行判决。原告向本院提交甘良烈付款承诺拟证明其诉讼请求成立。被告柴永红辩称，我与原告于2012年8月合伙施工，停工后我和原告分账，本案原告诉讼的36000元转给被告荣盛公司，原告也同意由荣盛公司给付，甘良烈承诺2015年一次性给付，但至今未付，该笔欠款应由荣盛公司支付，不应由我支付。被告内蒙古荣盛农业开发有限公司法定代表人甘良烈辩称，对原告所诉事实不持异议，但公司在2014年或2015年底已将该笔欠款付给了柴永红，付款后公司告知了原告，该款应由柴永红给付原告。二被告对原告提交的证据的真实性不出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告与被告柴永红合伙对被告内蒙古荣盛农业开发有限公司承包的内蒙古××旗蔬菜大棚进行施工。11月21日，工程完工后，被告柴永红支付原告54000元，下剩86000元经原告多次催要，被告柴永红要求被告荣盛公司直接向原告支付，荣盛公司接到柴永红的请求后，向原告支付50000元，剩余36000元荣盛公司法定代表人甘良烈承诺于2015年解决工程款时一次性付清，并向原告书面作出承诺。但该款一直未付。本院认为，本案欠款36000元事实清楚，原告认可该笔欠款应由荣盛公司支付，故荣盛公司是该笔债权的债务人。本案在审理中，应荣盛公司法定代表人甘良烈口头申请，本院在土默特左旗公安局经侦大队查询了荣盛公司土默特左旗毕克齐镇蔬菜大棚的所有付款凭证，凭证显示2015年1月之后荣盛公司没有付款，故被告荣盛公司法定代表人甘良烈辩称已将诉争36000元支付给被告柴永红的事实无据可查，本院不予采信；被告荣盛公司未在承诺的2015年将欠款一次性支付原告，故荣盛公司应从起诉之日（2019年8月26日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告至实际履行之日止的逾期利息；被告柴永红已将诉争36000元的债务转移至荣盛公司，且征得原告同意，故柴永红对该笔欠款不承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古荣盛农业开发有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马连清工程欠款36000元及利息（自2019年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止）；二、驳回原告对被告柴永红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告内蒙古荣盛农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 杜乐乐 二〇二〇年一月二十二日书 记 员 赵 莹附相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13505号原告：王文生，男，汉族，1971年12月2日出生，住广西全州县****************，公民身份号码：452************913。委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市亿海康模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：严勇琴，该公司员工。原告王文生诉被告东莞市亿海康模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托诉讼代理人林锦凤，被告的法定代表人谢某1及其委托诉讼代理人严勇琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具款19200元及利息（以19200元为本金，按年利息6%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月7日，原被告签订《外包协议》，约定被告将E0518A与E0519A两套汽车五金模具外包给原告调试到出模状态，由被告负责配合原告设计出图、加工及审核方案，原告负责模具研合、调试、打样等工作。总费用为34200元，模具研合完成由被告确认OK后预付5000元，产品调试OK付15000元，完善到出模状态（被告验收合格）后付清尾款。合同签订后，原告己按合同要求完成模具调试工作，但被告仅支付模具款15000元，尾款19200元经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。被告辩称，一、根据《外包协议》第六条第2、3点，产品调试OK（检具100%，三次元报告95%以上）付15000元；完善到出模具状态（甲方验收合格）后付清尾款。实际上原告调试后未达到要求，到模具出货时，检具也没有达到100%，三次元报告也没有达到95%以上，所以后续款项不予支付。二、根据《外包协议》第四条第6小点要求完成时间：2019年1月30日前产品调试OK，2019年2月25日前模具到出模状态。因严重超期，客户发《联络单》要求扣款43000元，且后续模具维修费用由被告承担。故原告诉请，与事实不符，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年1月7日，原被告签订《外包协议》，约定被告将E0518A与E0519A两套模具外包给原告调试到出模状态，由被告负责配合原告设计出图、加工及审核方案，原告负责模具研合、调试、打样等工作。总费用为33600元，模具研合完成由被告确认OK后预付5000元，产品调试OK（检具100%，三次元报告95%以上）付15000元（时间2019年1月30日前），完善到出模状态（被告验收合格）后付清尾款（时间2019年2月25日前）。2019年1月12日原被告又签订《追加协议》，约定增加600元加工费。合同签订后，原告未能按时完成模具调试工作，根据双方的微信聊天记录，2019年3月11日原告自认为样品合格，但是被告没有确认。3月15日被告提出模具还存在很大问题，检具过不了关，3月25日被告又向原告提出模具存在检讨的问题，需要再上机确认一遍模具。被告主张其在原告未能按时完成模具调试的情况下，因客户深圳市金娄山模具有限公司（以下简称金娄山公司）的催促，不得不将模具交给金娄山公司，故被告没有向原告出具模具验收合格的验收单，而且金娄山公司于2019年4月16日对被告延期交付模具及预验收不合格罚款43000元。被告仅向原告支付了加工费15000元，尾款19200元未付。以上事实，有原告提供的《外包协议》、《追加协议》、付款记录，被告提供的《外包协议》、联络单、深圳市金娄山定作合同、被告与金娄山的聊天记录、被告与原告的聊天记录、严勇琴与王文生的聊天记录以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原被告签订的《外包协议》合法有效，合同约定原告负责模具研合、调试、打样等工作，原告要举证证明其已完成上述工作，模具已经达到产品调试OK、出模状态。但是，原告没有举证证明，而被告提供的微信聊天记录却显示直至2019年3月底双方仍然就模具调试不合格进行交涉，此时离合同约定的交模时间2019年2月25日已经延迟近1个月。因此，本院认为原告不能举证证明其已经完成了模具调试工作，达到验收合格出模的状态，原告应当承担举证不能的不利法律后果，原告请求被告付清余款，因未达合同约定的付款条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王文生的诉讼请求。本案受理费140元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年一月七日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10154号原告:田嘉男,男，个体，住呼和浩特市。被告:韩冬,男，个体,住内蒙古包头市。原告田嘉男与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田嘉男到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田嘉男向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩冬向田嘉男立即偿还到期债务人民币620000元(其中包括本金320000元,利息300000元)；2、请求判令韩冬承担本案诉讼费、保全申请费、执行费及其他实现债权的相关费用。事实与理由：2015年6月1日,韩冬向田嘉男借款600000元,期限3个月,月利率为2%,并与田嘉男签署了《抵押借款合同》,并自愿以土默特右旗九峰种养殖专业合作社,位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗的土地使用权作为抵押担保。田嘉男于2015年6月3日通过电汇的形式,将600000元支付至被告账户。2015年9月3日借款到期后,韩冬拒不履行还款义务,经田嘉男多次催收,韩冬于2017年5月20日归还280000元,剩余部分一直未偿还。在田嘉男要求下,2019年6月15日，韩冬向田嘉男签署了《还款承诺》。还款承诺约定,截止至2019年6月15日,韩冬尚欠田嘉男本金320000元,利息300000元。韩冬承诺将于2019年9月30日前一次性归还本金320000元,于2019年12月30日前一次性归还利息300000元。2019年9月30日，韩冬未依约还款,经田嘉男多次催收,韩冬仍拒不履行还款义务。故田嘉男依据《抵押借款合同》和《还款承诺》的有关约定,诉至法院。韩冬未出庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，《抵押借款合同》、《土地承包合同》、电汇凭证、《还款承诺》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，借款人(甲方）韩冬与出借人（乙方）田嘉男签订《抵押借款合同》，约定：借款金额（大写）陆拾万元整，（小写）600000元；借款期限3个月，自投资人款项汇至借款人账户之日起算；借款利率为月利率2%;提款时间及方式，甲方于2015年6月2日一次性提款。甲方在任一银行开立如下账户为出借款发放账户，出借款的发放和支付应通过本账户办理。开户行，中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行；户名韩冬；账号×××；本合同项下债务的担保方式为由甲方自有财产提供抵押担保，自愿以其位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗伍佰零二亩荒地《土地承包合同》中的土地使用权作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。合同签订后，韩冬将《土地承包合同》一份交付田嘉男。2015年6月3日，田嘉男通过内蒙古银行将600000元汇入韩冬中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行账户中，并注明用途为“借款”。2019年6月15日，韩冬向田嘉男出具《还款承诺》一份，载明：“......按照借款约定，2015年9月3日，本人应将借款本金及利息全部清偿。由于当时资金紧张，未能按时归还，直至2017年5月20日，与出借人田嘉男沟通后，归还人民币28万元整。2019年6月15日，双方协商达成如下协议：1、本人韩冬截至2019年6月15日，欠出借人田嘉男本金320000元（叁拾贰万元），利息300000元（叁拾万元）。2、本人韩冬承诺于2019年9月30日前一次性归还本金320000元（叁拾贰万元），于2019年12月30日前一次性归还利息300000元（叁拾万元）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田嘉男与韩冬签订的《抵押借款合同》及《还款承诺》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依照2019年6月15日韩冬向田嘉男出具《还款承诺》约定，韩冬于2019年9月30日前一次性归还本金320000元，现还款期限已到，韩冬却拒不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对田嘉男要求韩冬立即偿还借款本金320000元的诉讼请求予以支持。关于利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，田嘉男要求韩冬支付从2015年6月3日至2019年6月15日的利息300000元，该金额未超过年利率24%的标准，其利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于田嘉男要求韩冬承担保全申请费、执行费及其他实现债权的相关费用，因该笔费用并未实际发生，故对该诉讼请求不予支持。韩冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，田嘉男的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告韩冬于判决发生法律效力后十日内偿还原告田嘉男借款本金320000元并支付利息300000元，共计人民币620000元；二、驳回原告田嘉男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（田嘉男已预交），由韩冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 王 凤 祯人民陪审员 斯琴高娃 二〇二〇年一月八日书 记 员 武 惠 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3642号申请人李玉祥，男，1982年01月29出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人杨叶青，男，1981年01月17出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年一月六日书记员 刘登鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初82号 原告：蓝建忠，男，1978年4月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：王镇昌，男，1987年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告蓝建忠与被告王镇昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝建忠的委托诉讼代理人赵两煌，被告王镇昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝建忠向本院提出诉讼请求：1.判令王镇昌偿还蓝建忠借款32400元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由王镇昌承担。事实和理由：王镇昌因资金需要，于2016年12月25日向蓝建忠借款32400元，并出具一张借条给蓝建忠收执。现经蓝建忠多次催讨，王镇昌至今分文未还。 王镇昌辩称，本案是因向蓝建忠购买饲料结欠的饲料款，后写成借条。款项没有约定利息，还未还款。 本院经审理认定事实如下：王镇昌因欠蓝建忠饲料款，双方于2016年12月25日进行结算，由王镇昌出具借条一张给蓝建忠收执。借条载明“王镇昌于2016年12月25日向蓝建忠借款现金人民币（32400元）叁万贰仟肆佰元正”。后经蓝建忠多次催讨，王镇昌均未偿还。蓝建忠于2019年10月30日向本院提交起诉材料。 上述事实，有原、被告的陈述，蓝建忠提供的借条一张等加以证实。王镇昌对蓝建忠提供的借条无异议。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝建忠与王镇昌的债务经双方确认已于2016年12月25日转化为借款，双方之间债权债务关系明确，王镇昌负有清偿借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经蓝建忠催讨，王镇昌仍未能履行还款义务，已构成违约。蓝建忠据此起诉请求判令王镇昌偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案双方对借款未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。现蓝建忠请求王镇昌自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 王镇昌应于本判决生效之日起十日内偿还蓝建忠借款本金32400元，并自2019年10月30日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由王镇昌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年一月十六日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执18号 申请执行人武汉力信坊电器有限公司，住所地武汉市青山区建设一路建港南街8-21-22号。 法定代表人潘敏，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人王东伟，该公司执行董事。 申请执行人武汉力信坊电器有限公司与被执行人湖北省华祥投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1155号民事调解书，责令被执行人湖北省华祥投资发展有限公司支付申请执行人武汉力信坊电器有限公司工程款17886.7元，并自2018年6月21日起至实际清偿之日，以17886.7元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费135元、执行费170元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款18191.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2018年6月21日起至实际清偿之日，以17886.7元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年一月十日 书记员  孙何麟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4348号申请执行人崔树芝，女，1947年9月21日生，汉族，住贵阳市南明区博爱路86号附3号，身份证号：520103194709213228。被执行人卢勇，男，1977年9月5日生，汉族，住贵阳市云岩区中华中路87号3单元附5号，身份证号：520103197709050813。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3821号民事判决书，立案受理崔树芝申请执行卢勇民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为20.432万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年9月25日和12月24日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，本院依法查封了被执行人卢勇所有的号牌为贵AS4413的小型普通客车，但未能扣押到案，查封被执行人卢勇所有的位于贵阳市云岩区头桥路珍珠巷5号1单元7层2号房屋，但属轮候查封，暂无处置权，除此之外未能查找到其他可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人，2019年11月11日，我院依法将被执行人卢勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，没有必要现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢勇名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人崔树芝进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3821号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年一月二日书记员  杨 波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21447号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：陆福章，男，1984年11月24日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陆福章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陆福章拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陆福章向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金48333.34元、利息9680.06元、违约金573.17元、分期通手续费14440.38元，合计73026.95元（暂计算至2019年6月27日，从2019年6月28日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确手续费已固定，之后不再计收。被告陆福章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：陆福章。信用卡卡号：62×××77。所涉业务:2018年1月6日，陆福章向建行中山分行申请分期通业务,申请分期金额为50000元，2018年1月8日获批50000元，分60期偿还，手续费率0.50%，每期手续费250元。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。龙卡分期卡领用协议约定：持卡人未依约定于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，发卡行有权要求持卡人立即偿还全部欠款并支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：分期手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；持卡人连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，持卡人的分期付款债务应于发生该事项之日视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款（包括本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项）。欠款情况：陆福章持卡消费未按时还款，截至2019年6月27日，尚欠建行中山分行信用卡本金48333.34元、利息9680.06元、违约金573.17元、分期通手续费14440.38元。本院认为，陆福章在分期通业务申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议、分期通业务条款，该协议及条款是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆福章持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡透支本息、分期通手续费、违约金。关于陆福章的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且陆福章没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。陆福章经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆福章于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年6月27日的信用卡透支本金48333.34元、利息9680.06元、违约金573.17元、分期通手续费14440.38元，以及从2019年6月28日至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陆福章负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李美忠人民陪审员  刘 波二〇二〇年一月二十日书 记 员  阮 铮练洪银
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11号原告：广州市友和房地产投资有限公司，住所地广州市天河区粤垦路68号2楼，统一社会信用代码914401067181724426。法定代表人：王华锋，董事长。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：广东益诺欧环保股份有限公司，住所地广州市从化鳌头镇前进中路3号第4幢自编363房，统一社会信用代码91440101671838701U。法定代表人：韩全。原告广州市友和房地产投资有限公司诉被告广东益诺欧环保股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广州市友和房地产投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市友和房地产投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇二〇年一月十五日书 记 员  肖 梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9370号 邓桂玉： 关于申请执行人邓桂玉与被执行人东莞市嘉禾装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4802号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市嘉禾装饰设计有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执137号 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍。 被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码：913603236620431732。 法定代表人：黄伟。 被执行人：黄伟，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：彭丽，女，1967年2月22日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：李建萍，男，1965年10月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：康志敏，男，1968年1月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽、李建萍、康志敏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽、李建萍、康志敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽、李建萍、康志敏价值2089507.5元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄 丰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初65号 原告：广安市国土资源局协兴园区分局，住所地广安市广安区协兴镇华西路3号。 负责人：雍朝忠，系单位局长。 委托诉讼代理人：伍灏，系该单位副局长。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。 被告：熊代辉，男，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 原告广安市国土资源局协兴园区分局与被告熊代辉建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广安市国土资源局协兴园区分局于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广安市国土资源局协兴园区分局在本案审理期间申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广安市国土资源局协兴园区分局撤诉。 案件受理费193788元,减半收取计96894元，由广安市国土资源局协兴园区分局负担。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年一月十六日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1542号原告：李宝安，男，1962年5月5日出生，汉族，延寿县高勇牌匾装饰员工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被告：王增海，男，1974年4月26日出生，汉族，司机，住黑龙江省尚志市。被告：姜智超，男，1994年2月6日出生，汉族，尚志市苇河林业局街道办事处第八居民委书记，住黑龙江省尚志市。被告：阳光保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1－2层。法定代表人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：吴长成，男，1978年12月21日生，满族，延寿县阳光保险公司负责人，住黑龙江省延寿县。原告李宝安与被告王增海、姜智超、阳光保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝安及其委托诉讼代理人杨奇勇，被告王增海、姜智超、阳光保险委托诉讼代理人吴长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失合计69769.14元×80%＝55815.30元（医疗费3789.14元、包车费3900元、修车费58180元、误工费3900元）；2.判令第三被告在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，经询问原告，原告同意放弃要求被告赔偿医疗费、误工费、包车费、存车费的诉请，仅要求由被告赔偿修车费用58180元的80%。事实和理由：2019年2月7日1时许，姜智超驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车，沿延寿县延寿镇团结胡同由南向北行驶至西同庆街路口处向西转弯时，与沿西同庆街由西向东李宝安驾驶的黑Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李宝安及胡延明、南福东受伤，驾驶人姜智超及杨钢、王赫受伤的道路交通事故。该起事故经延寿县交警大队认定书认定姜智超承担事故的主要责任，李宝安承担事故的次要责任。事发后，原告多次与被告协商未果，诉至法院。王增海庭审过程中未发表答辩意见。姜智超辩称，原告的医疗费、误工费应由阳光保险承担。原告主张包车费3900元及修车费58180元没有法律根据和事实根据，被告不同意赔偿。阳光保险辩称，2000元的车辆损失已经赔付给王增海了，人身损害产生的经济损失，原告需要提供票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日1时许，姜智超驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车，沿延寿县延寿镇团结胡同由南向北行驶至西同庆街路口处向西转弯时，与沿西同庆街由西向东李宝安驾驶的黑Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，黑Ｌ×××××号小型轿车驾驶人李宝安及乘车人胡延明、南福东受伤，黑Ｌ×××××号小型轿车驾驶人姜智超及乘车人杨钢、王赫受伤的道路交通事故。经延寿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定姜智超承担事故的主要责任，李宝安承担事故的次要责任。案件审理过程中被告姜智超提出申请，要求对李宝安的车辆维修费用进行司法鉴定，并交纳鉴定费用7000元。2019年12月20日，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出司法鉴定，鉴定结果为：黑Ｌ×××××号小型轿车的修复费用为45131元。黑Ｌ×××××号小型轿车的所有人为王增海，该车在阳光保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。阳光保险于2019年6月7日将车损的2000元给付投保人王增海。另查明，阳光保险已将医疗费、误工费给付原告李宝安。本院认为，公民的财产权利应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人自由权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。因姜智超驾驶的肇事车辆在阳光保险投保了交强险，李宝安因此次事故造成的损失，首先应由阳光保险在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由姜智超赔偿。因阳光保险已将车损的赔付款给付王增海，故应由王增海将车损2000元的赔偿款给付李宝安。在此次交通事故中，交警部门认定姜智超承担事故的主要责任，结合庭审查明的事实及交警部门查清的事情经过应认定姜智超承担此次事故70%的责任。因此，对于李宝安的修车费用，姜智超应当承担30191.70[（45131元－2000元）×70%]元。对原告超出的诉请，本院不予支持。关于7000元鉴定费用，原、被告应如何承担的问题，原告起诉要求被告承担58180元的经济损失，经鉴定应承担45131元的经济损失，二者相比较的比例为0.776%，故7000元鉴定费用应由姜智超承担5430元，由李宝安承担1570元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、王增海于判决生效之日给付李宝安车辆修复费2000元。二、姜智超于判决生效之日给付李宝安车辆修复费30191.70元。三、鉴定费7000元，由姜智超负担5430元，由李宝安负担1570元。四、驳回李宝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.50元，由姜智超负担345元，由李宝安负担252.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周丽靖二〇二〇年一月二十日法官助理綦恩惠书记员黄秋雁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初944号之一原告:苏州春知秋融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑北区创投工业坊59幢，统一社会信用代码91320594583710556Q。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。被告：润州区甄之奇货物运输服务部，住所地江苏省镇江市润州区金泉花园21幢603室，统一社会信用代码92321111MA1WQ1R20Y。法定代表人：甄奇。原告苏州春知秋融资租赁有限公司诉被告润州区甄之奇货物运输服务部融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员周福康、张荣耿组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告因自身原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州春知秋融资租赁有限公司撤回对被告润州区甄之奇货物运输服务部的起诉。案件受理费减半收取计1368元，由原告苏州春知秋融资租赁有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周福康人民陪审员  张荣耿二〇二〇年一月十五日书 记 员  曹艺馨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14858号之一 被执行人莫奕杰，男，汉族，1986年1月29日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于莫奕杰诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9459号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14858号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈研玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执441号 申请执行人林剑晖，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区筱塘居委会学园南路。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人林剑晖与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年一月十七日 书记员  李英
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7654号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：杜秋安，男，1968年5月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杜秋安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付3534.56元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3534.56元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月22日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为339.32元。合计3873.88元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为3500元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额315元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还2期，未还16期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月22日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金3111.11元，利息176.44元，以及借款管理费1377.16元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年12月27日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款3500元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为三星手机，商品总价为3999元，首付金额为499元，借款金额为3500元，分期期数为18期，每月还款金额为315元，还款日为每月27日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年9月22日代杜秋安偿还借款本金3169.26元，管理费1377.16元，利息179.74元，合计金额为4726.16元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杜秋安经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告杜秋安为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3534.56元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月22日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杜秋安于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3534.56元及利息（自2017年9月22日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜秋安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月九日 书 记 员  殷春潮
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6132号原告：臧运德（得），男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省上蔡县。被告:臧建军，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省上蔡县。被告:臧建华，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省上蔡县。原告臧运德与被告臧建军、臧建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧运德、被告臧建华到庭参加诉讼，被告臧建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧运德向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告借款8万元及月息1分的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民，被告臧建军在上蔡县经营厨卫电器店。2016年1月22日，被告臧建军找到原告借款3万元，并口头约定利息按月息1分计算，有担保人臧建华作担保，约定一年内本息还清。后被告臧建军又找到原告借款5万元，有臧建华作担保，约定一年内全部还清。借款后经原告多次追要，被告拒不归还。被告臧建华辩称：本人系见证人，不是担保人，不同意还款。被告臧建军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年1月22日，被告臧建军由于资金短缺，向原告臧运德借款3万元。被告臧建军为原告出具借条一份，借条载明：“今借臧运得.现金叁万元整.小写（30000）万整借款人臧建军2016.1.22号。”2016年12月5日，被告臧建军由被告臧建华见证又向原告臧运德借款5万元，口头约定月息1分。被告臧建军又为原告出具借条一份，借条载明：“今借臧运得.现金人民币伍万元整小写（50000）元整借款人臧建军2016.12.5号臧建华”，被告臧建华作为见证人在该5万元借条上签字。借款后经原告多次追要，被告臧建军拖欠至今未还。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原告及被告臧建华陈述，被告臧建军为原告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告臧建军在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告臧建军本应按照约定偿还借款而未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告臧建军应负全部责任。故原告诉请被告臧建军偿还借款本金3万元和5万元，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，双方借条上未明确约定，但被告臧建华作为5万元借款的见证人证实被告臧建军借款时口头与原告约定月利息1分，该利率约定不违反法律规定，本院应予支持；原告主张3万元借款利息问题，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告臧建华承担保证责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案被告臧建华虽在该借条上签字，但未表明其保证人身份，又无其他事实能够推定其为保证人，因此，原告该诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告臧建军于本判决生效后十日内偿还借原告臧运德款8万元及利息（其中5万元借款按月息1分计算利息，从借款之日即2016年12月5日起算，至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告臧运德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告臧建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二〇年一月二日书记员  牛 丹
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执493号 申请人盘光辉，男，1955年11月20日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被执行人广西金辉煌建设工程有限公司，住防城港市港口区仙人湾国税小区A38号。 法定代表人梁伟。 本院在执行（2019）桂1029执493号案过程中，由于被执行人目前正就与申请人的劳动人事争议仲裁纠纷向防城港市港口区人民法院提起诉讼，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结田劳人仲字[2018]第08号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇二〇年一月二日 书记员 吴红芫
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执113号 申请执行人：安庆振风典当有限责任公司,住安庆市迎江区湖心南路348号,统一社会信用代码:913408001513218561。 法定代表人:倪俊龙。 被执行人：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司,住安庆市潜山县梅城镇潜阳路1号,统一社会信用代码:91340824779082707R。 法定代表人:徐性永。 申请执行人安庆振风典当有限责任公司诉被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆振风典当有限责任公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司银行存款6107650元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年一月七日 书记员  李宝平
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保8号 申请人：耿进云，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：**，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 申请人耿进云于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人**名下银行账户90000元或同等价值的其他财产。申请人耿进云以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900894907914）提供担保。 本院经审查认为，申请人耿进云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人**名下银行账户90000元或同等价值的其他财产。 案件申请费920元，由申请人耿进云预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘世课 二〇二〇年一月十五日 书记员  于燕敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5812号 原告:薛文星，男，1984年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈忠杰，男,1986年1月24日出生,汉族,住仙游县。 原告薛文星与被告陈忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文星到庭参加诉讼。被告陈忠杰经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 薛文星向本院提出诉讼请求：1、判令陈忠杰偿还给薛文星借款55200元并支付以该款为基数按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止的利息。事实和理由：陈忠杰因生意周转缺少资金于2019年2月4日向薛文星借款85000元，没有约定利息，约定还款时间为2019年2月20日。经薛文星多次催讨，陈忠杰自2019年2月21日至2019年5月23日共计还款29800元，其余款项陈忠杰以出具借条的形式交薛文星为凭。现薛文星急需资金向陈忠杰催讨，但陈忠杰拒不还款。薛文星无奈具状起诉，请法院予以支持。 陈忠杰未作书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:薛文星在从事手机配件生意期间，陈忠杰经案外人薛理忠介绍于2018年尾牙时向薛文星购买一批手机电池并赊欠薛文星货款。2019年2月4日，薛文星到陈忠杰家催讨欠款时，陈忠杰提出将尚欠的货款当做借款，并于当日出具借条一份交薛文星收执为凭。该份借条内容：“借款条陈忠杰于2019年2月4号向薛文星借款共计人民币85000元（捌万伍仟元整），定于2019年2月20日偿还。特此为据。借款事由及用途：货款（生意周转）借款人（签章）：陈忠杰（指纹）身份证号：3503221986××××××××，借款人电话：139××××6789借款人地址：溪南村。2019年2月4日。”尔后，陈忠杰在2019年2月21日至2019年5月23日间偿还了29800元，余款经薛文星多次催讨，陈忠杰没有偿还。薛文星为此于2019年7月16日诉至本院请求处理，引发诉讼。 上述事实，有薛文星的庭审陈述、薛文星提供的借款条等证据证实。 本院认为，本案讼争借款来来自于陈忠杰所欠薛文星的货款。陈忠杰因生意周转的需要，在经得薛文星的同意下将所欠薛文星的货款转为借款，双方之间关于借贷的意思表示明确，双方间已建立合法的借贷关系。陈忠杰未能按照约定时间偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还欠款及相应利息的民事责任。现薛文星请求偿还尚欠的借款55200元并支付该款自起之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈忠杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈忠杰应在本判决生效之日起十日内偿还给薛文星借款55200元并支付以该款为基数自2019年7月16日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果陈忠杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，公告费720元，合计1900元，由陈忠杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保14号 申请人：陶经国，男，1962年6月22日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：徐晓斌，男，1974年9月22日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 申请人陶经国于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐晓斌银行存款140000元或查封、扣押等值财产。申请人陶经国已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人陶经国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐晓斌银行存款140000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1220元，由申请人陶经国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年一月十八日 书记员  高芸芸
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执71号申请执行人：荆秀秀，女，1989年11月13出生，汉族，住山西省。被执行人：李致业，男，1979年10月29出生，汉族，住运城市。本院在执行荆秀秀与李致业合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李致业银行账户存款206470元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年一月七日书记员  李炎洁