云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1710号原告袁忠奇，男，生于1972年12月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈荣亮，镇雄县五德镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告马良聪，男，生于1982年7月18日，回族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告袁忠奇诉与被告马良聪租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一九年五月二十七日、二〇一九年十一月十二日公开开庭进行了审理。原告袁忠奇未到庭、其委托代理人陈荣亮已到庭参加诉讼，被告马良聪未到庭，其委托代理人朱家雄已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠奇诉称，被告马良聪承包五德至谷花公路的建设，租用我的挖机，每月租金36000元；实际租用时间分别是2016年8月10日至2017年1月1日，施工天数四个月零十九天，租金为167600元，2017年2月11日至2017年6月13日，施工天数四个月零两天，租金为146400元，合计租金为314000元，在租赁期间被告给付我120000元的租金,2018年7月6日被告向我出具尚欠194000元的欠条一份，后多次催收未果。故起诉至人民法院，请求依法判决被告给付我租赁挖机的租金194000元。被告马良聪辩称，原告袁忠奇起诉我的主体不适格，我不是本案的适格被告，因为原告的挖机是租给云南剑桥工程有限公司，并由该公司组织施工，因此，原告只能起诉云南剑桥工程有限公司作为被告，原告采用暴力行为手段，逼我书写欠条给原告，依法不具有任何法律效力，其次云南剑桥工程有限公司在镇雄片区租赁的挖机，每月租金29000元，原告所主张每月36000元，违背了市场价格，超出部分，不应得到法律的支持，另外，原告还需提供挖机每月的施工排期表和施工进度表，表上需有公司领导的签字，原告应当提供增值税发票给公司，方可进行决算，综上请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。原告袁忠奇为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：一、身份证及户口薄各一份，证明原告的基本情况。二、欠条一张，证明被告尚欠原告的欠款194000元。欠条载明：今欠袁忠奇五德至谷花工地挖机租赁款194000元（大写：壹拾玖万肆仟圆整），定于2018年9月6日前还清。欠款人：马良聪，时间：2018年7月6日，身份证：5306271982××××××××。被告马良聪质证认为，原告方提交的第一项证据真实无异议，第二项证据该欠条不是我的真实意思表示，也不是自愿书写，相反是我到五德法庭办事，出法庭后，被原告一伙人以要求支付挖机租赁款为由，采用暴力手段，强行要求我签字，根据合同法第52条的规定该欠条无效，该欠条来源不合法，请法院依法不予以采信。其次由于本案与原告有租赁关系的是云南剑桥工程有限公司，应当支付租赁费用的人是该公司，我没有得到该公司的授权，所出具的欠条，依法无效，况且该欠条采用强行手段所为，并且挖机租赁费用应当以原告实际挖机施工进度表并由公司会计签字确认才作为计算依据，原告在无任何结算依据的情况下，强行要求被告出具的欠条，丝毫不具有任何法律效力，请求法庭不予以采信。被告马良聪向法庭提举了如下证据：马绍芬和郑波的挖机结算清单各一份，证明云南剑桥公司在镇雄承包五德至谷花的公路修建时，向马绍芬和郑波租赁挖机使用都是29000元，我向原告租赁挖机价格过高，原告并没有结算清单，因此原告的诉讼主张不能成立。原告袁忠奇质证认为，该证据达不到被告的证明目的，被告出示的结算清单，上面显示的价格违背当时的市场价格，该证据是伪证或者假证。本院当庭出示依职权调取的对马良聪的询问笔录一份，笔录载明，我是马良聪本人，借条是真实的，借条上的字是我签的，签字是我自愿的，2016年8月10日，因我承建五德至谷花公路建设，是云南建桥公司承包的公路，我是现场负责人，租用袁忠奇挖机，是袁忠文介绍的，但是双方没有商量租金的问题，袁忠奇的挖机具体施工了多久我也不清楚，这个需要公司的会计曹先栋和挖机驾驶员一起结算，借条是刘正俊诉我欠款纠纷一案开庭的那天，袁忠奇在法庭门口堵着我签的。原告质证认为，被告陈述的没有约定租金和租赁时间不是真实的，原告与马良聪已结算，因此马良聪才向原告出具欠条，被告欠原告挖机租赁的租金194000元，被告所陈述的没有约定租金和租用多长时间，是违背客观事实的，双方约定的租金是36000元，租用时间是2016年8月10日至2017年1月1日，实际施工时间四个月零十九天，2017年2月11日至2017年6月13日，实际施工时间四个月零两天。被告质证认为，被告前半部分的陈述已经被后半部分的陈述否定，出具给袁忠奇的欠条，不是被告的真实意思表示，原告与被告之间不存在租赁关系，原告与云南剑桥公司才有租赁关系，并且没有约定租金和租赁时间，双方未对租赁时间和租金进行过结算，该欠条是原告提前书写，是原告逼迫被告所签，因此欠条的来源不合法。本院经审查认为，原告提举的第一项证据经被告质证认为是真实无异议的，本院依法予以采信；第二项证据经被告质证认为该欠条不是真实意思表示，也不是自愿书写，相反是其到五德法庭办事，出法庭后，被原告一伙人以要求支付挖机租赁款为由，采用暴力手段，强行要求签字，根据合同法第52条的规定该欠条无效，该欠条来源不合法，但在被告询问笔录中，被告明确表示字和手印是被告自愿所为，本院依法予以采信。被告提举的第一项证据经原告质证认为，被告陈述的没有约定租金和租赁时间不是真实的，原告与被告马良聪已结算，因此马良聪才向原告出具欠条，被告尚欠原告挖机租赁的租金194000元，被告陈述的没有约定租金和租用多长时间，是违背客观事实的，双方约定的租金是36000元，租用时间是2016年8月10日至2017年1月1日，实际施工天数四个月零十九天，2017年2月11日至2017年6月13日，实际施工天数四个月零两天，本院依法不予以认可。本院当庭出示依职权调取的对马良聪的询问笔录，对其与其他证据相印证部分，本院依法予以采信，无其他证据相互印证的，本院依法不予以采信。本院根据双方当事人陈述及举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：被告马良聪承包五德至谷花公路的建设，租用原告袁忠奇的挖机，每月租金36000元；实际租用时间分别是2016年8月10日至2017年1月1日，施工天数四个月零十九天，租金为167600元，2017年2月11日至2017年6月13日，施工天数四个月零两天，租金为146400元，合计租金为314000元，在租赁期间被告给付原告120000元的租金,2018年7月6日被告向原告出具尚欠194000元的欠条一份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告袁忠奇与被告马良聪之间存在合法有效的租赁合同关系，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告马良聪租用原告袁忠奇挖机修建五德至谷花公路是事实，五德至谷花公路经双方结算被告马良聪应给付原告袁忠奇租金人民币314000元，被告已给付原告的租金人民币120000元，被告马良聪出具欠条给原告尚欠租金人民币194000元，被告马良聪未依约支付原告袁忠奇按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付所欠租金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马良聪于判决生效后十五日内给付原告袁忠奇挖机租金人民币194000.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4180元，由被告马良聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇二〇年一月二十日书 记 员 岳 宏附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。