江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6131号 原告：邵秀珍，女，1939年9月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告：赵晓波，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，地址：江苏省启东市汇龙镇和平南路海四达大楼四楼。 法定代表人：陆建华，总经理。 委托诉讼代理人：韩红卫，该公司职员。 委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。 原告邵秀珍与被告赵晓波、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀珍的委托诉讼代理人陈维先、被告人寿启东公司的委托诉讼代理人韩红卫、被告赵晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失247458.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月8日12时00分左右，赵晓波驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市交叉路口，与王某驾驶的电动自行车（载邵秀珍、蔡某）发生碰撞，致邵秀珍、王某、蔡某受伤。启东市公安局交警大队作出事故认定书，认定赵晓波负事故的主要责任，王某负次要责任，邵秀珍、蔡某无责任。经查，赵晓波驾驶苏Ｆ×××××号车辆在被告人寿启东公司投保了交强险和商业险。故诉至本院提出上述诉请。 赵晓波无异议。 人寿启东公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｆ×××××号在我司投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本起事故涉及另外两名伤者，应在交强险赔偿范围内预留份额；2.原告邵秀珍自身疾病对本次伤情存在影响，且原告所花费的医疗费金额较大，要求对医药费的合理性及可替代性进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：1.2018年9月8日12时00分左右，赵晓波驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市北新镇灯杆中心路由南向北行驶通过与启东市北新镇北远路交叉路口时，与沿北远路由东向西行驶通过上述路口由王某驾驶的电动自行车（载邵秀珍、蔡某）发生相撞，致王某、邵秀珍、蔡某受伤，二车受损。启东市公安局交警大队作出事故认定书，认定赵晓波负事故的主要责任，王某负次要责任，邵秀珍、蔡某无责任。赵晓波驾驶苏Ｆ×××××号车辆在被告人寿启东公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵晓波、人寿启东公司均未向原告邵秀珍垫付相关费用。 2．南通三院司法鉴定所于2019年7月10日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）邵秀珍颈5棘突骨折、颈椎退行性改变、头面部软组织伤、脊髓损伤伴四肢不全瘫、左腓骨骨折、左足跖骨骨折诊断成立，其右下肢肌瘫评定为八级伤残，建议外伤为次要因素；（2）邵秀珍临床三期的评定：交通事故直接导致的损伤，建议误工期限150日为宜，护理期限60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限60日为宜；而实际误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限为120日为宜（其中2人护理60日，1人护理60日），营养期限120日为宜。延长的期限参照上述原因力大小处理。为此，原告花费鉴定费2100元。 3.被告人寿启东公司申请对原告用药的合理性与可替代药进行鉴定，本院依法对用药合理性的鉴定申请予以准许。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2019年12月9日作出司法鉴定意见书，分析认为：邵秀珍在启东市人民医院门诊及住院治疗费用除硝苯地平缓释片用于治疗高血压外，与交通事故原发损伤及并发症的治疗有关，属于合理范畴。邵秀珍在上海长征医院门诊及住院治疗费用中，2018年9月21日、2019年3月4日门诊治疗费，无门诊病历或处方，且2018年9月21日仍在住院中，与交通事故原发损伤及并发症治疗的关联性难以明确；其他门诊治疗费用与交通事故原发损伤及并发症治疗存在关联性，属于合理范畴；住院费与交通事故原发损伤及并发症治疗存在关联性，属于合理范畴为宜。邵秀珍在上海开元骨科医院的住院治疗费用中除尼莫地平片66.56元用于高血压外，与交通事故原发损伤及并发症的治疗存在关联性，属于合理范畴。邵秀珍在上海胡庆余堂国药号药业有限公司购买白蛋白的费用，与交通事故原发损伤及并发症的治疗存在关联性，属于合理范畴。 3.王某系蔡某（2012年11月生）母亲，王某向本院出具书面承诺书，承诺原告邵秀珍的医疗费在交强险中优先受偿。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，赵晓波驾驶机动车负主要责任，邵秀珍无责任。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定,赵晓波应承担80%的责任。因赵晓波驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告人寿启东公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），故邵秀珍因本起交通事故造成的损失由人寿启东公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。 依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下： 1.医药费：被告人寿启东公司、赵晓波对原告的医药费总额178198.40元（包括救护车费）无异议，但人寿启东公司认为150元担架费无正式发票不予认可；上海长征医院的医疗费中包含了伙食费138元，应予以剔除；救护车费应列为交通费；并要求对核定的医药费损失按30%予以计算。本院认为，原告主张的担架费票据虽非正式发票，但收据中载明的客户名称为“邵秀珍”，收据开具时间与原告发生交通事故入院救治时间为同一天，收据上已加盖了“启东市华武保安服务有限公司”财务专用章，且结合原告颈椎骨折的情形，在救治过程中使用担架，产生担架费符合常理，本院对此予以认可。原告主张的救护车费，系人员救护产生的必要费用，应列入医药费项内。对于被告抗辩剔除伙食费的问题，因原告已另行主张了伙食费，故上海长征医院医药费中包含的伙食费138元应予剔除。对于人寿启东公司要求对医药费损失按30%计算的抗辩，结合原告的医药费票据及南通大学附属医院司法鉴定意见书，除应剔除用于治疗高血压的费用及无门诊病历或处方的医药费票据共2074.68元外，其余与交通事故原发损伤及并发症的治疗均存在关联性，属于合理范畴，故对此抗辩不予支持。本院确认原告的医药费为175985.72元（包括救护车费）； 2.营养费：被告人寿启东公司对计算标准无异议，但认可60天的营养期。本院结合鉴定意见书营养期120天的意见，确认营养费1200元（10元/天×120天）； 3.伙食补助费：被告人寿启东公司认可63天，标准按18元/天计算。经本院审核，原告在启东市人民医院住院2天（2018年9月8日至2018年9月10日），在上海长征医院住院8天（2018年9月14日至2018年9月22日），在上海开元骨科医院住院54天（2018年9月22日至11月15日），共计住院治疗64天。确认原告的伙食补助费1152元（18元/天×64天）； 4.残疾赔偿金：被告人寿启东公司认为原告下肢肌瘫评定为八级伤残，外伤为次要因素，按应30%计算其残疾赔偿金。本院认为，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，邵秀珍在本起交通事故发生前，四肢活动尚可，虽自身存在颈椎退变、椎间盘突出的情形，但因本起交通事故遭受外力作用发生椎间盘突出或引起椎间盘突出程度的加重并出现脊椎受压症状导致伤残。其自身个人身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，要求邵秀珍因其个人身体状况对交通事故导致的伤残自负相应责任缺乏法律依据。本起交通事故主要由赵晓波的交通违法行为引起的，邵秀珍并无过错。人寿启东公司抗辩残疾赔偿金应按30%予以计算，不符合现行法律规定，不予支持。原告主张的残疾赔偿金计算标准、年限、比例均符合法律规定，本院确定认残疾赔偿金70800元（47200元/年×5年×0.3）； 5.护理费：原告虽然提供了护理费票据，但实际按100元/天的标准计算护理费，该标准低于实际支出的护理费标准，是原告对自身权利的处分，于法不悖。结合鉴定意见书的护理天数，本院确认原告的护理费为17883元（99.35元/天×180天）； 6．精神损害抚慰金：本院根据原告构成八级伤残及赵晓波在事故中承担主要责任，原告无责的情形，酌情认定原告的精神损害抚慰金8000元； 7.交通费：原告在医药费中已主张了救护车费，考虑到原告前往鉴定机构鉴定的实际情形，本院酌情另行支持交通费800元； 以上1-7项合计275820.72元。由人寿启东公司在交强险限额内承担107483元，在商业险限额内按责承担134670.18元。 8.鉴定费2100元：有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵秀珍因交通事故造成的各项损失242153.18元（直接汇入原告邵秀珍开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××14）； 二、驳回原告邵秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取819元，鉴定费2100元，合计2919元（原告已预交），由原告邵秀珍负担88元，被告人寿启东公司负担2831元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告邵秀珍的账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1638元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 陆    涛 二〇二〇年一月八日 书记员 陆春燕（代）