上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84236号原告：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室。法定代表人：王丁明，董事长。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：上海中加飞机机载设备维修股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：凌凯礼，董事长。委托诉讼代理人：关鹏程，上海兰迪律师事务所律师。被告：凌凯礼，男，1951年10月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：凌晨，男，1983年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司与被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司(以下简称中加公司)、凌凯礼、凌晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许建添律师、被告中加公司的委托诉讼代理人关鹏程律师到庭参加了诉讼，被告凌凯礼、凌晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中加公司向原告支付剩余未付租金(第29期至第36期)共计人民币736,666.64元、留购价款100元；2.判令被告中加公司向原告支付暂计至2019年8月9日的逾期违约金44,805.48元以及自2019年8月10日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以全部未付租金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告中加公司向原告支付律师费15,600元；4.判令被告中加公司向原告支付保全服务费1,195元；5.判令被告凌凯礼、凌晨对被告中加公司的上述付款义务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、财产保全费由被告中加公司、凌凯礼、凌晨共同负担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告中加公司签订编号为HHZL-2016-SZ-0050-GM的《租赁物买卖合同》及编号为HHZL-2016-SZ-0050的《售后回租合同》约定，被告中加公司为融通资金用于生产经营，将自己所拥有的设备(IFR2030航空信号发生器1台、IFR600NAV便携式测试仪1台)出售给原告，同时原告以融资租赁的形式回租使用。上述合同还做约定如下：1.原告向被告中加公司购买租赁物的价格及租赁本金均为300万元，租赁期间36个月，自2016年8月26日起至2019年8月25日止(《售后回租合同》第一条第2款、第二条第3款)，起租日为原告支付第一笔贷款之日，起息日为起租日，租金支付日为自起租日起，每1个月支付一次，即第一期租金应在自起租日开始1个月后对应的日期支付，以后各期按此顺推，本合同首期租金支付日期为2016年9月25日，具体详见附件一《租金明细表》；2.年租赁利率3.5%，租金总额3,315,000元，每期应付租金92,083.33元，留购价款100元(《售后回租合同》附件一《租金明细表》)；3.被告中加公司逾期支付任何一期租金，视为违约〔《售后回租合同》第十五条第1款第(1)项〕；4.被告中加公司出现违约情形时，原告有权：(1)要求被告中加公司付清全部到期及未到期租金和其他费用〔《售后回租合同》第十五条第2款第(1)项〕；(2)要求被告中加公司支付逾期违约金，逾期支付租金及其他付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金，该逾期违约金须自租金支付日起至实际付款日止逐日计算，并按日计算复息〔《售后回租合同》第二条第3款、第十五条第2款第(2)项〕；(3)采取诉讼手段，追究被告中加公司的民事责任、刑事责任等法律责任，并要求被告中加公司支付原告实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全服务费、律师费及其他合理费用〔《售后回租合同》第十五条第2款第(6)项〕；5.有关本合同的争议友好协商不能解决时，任何一方当事人可向原告所在地上海市浦东新区人民法院提起诉讼(《售后回租合同》第二十条)。同日，原告与被告中加公司签署了《〈售后回租合同〉之格式条款提示与说明书》《动产抵押合同》等文件。同日，原告与被告中加公司、凌凯礼、凌晨签订编号为HHZL-2016-SZ-0050-BZ《保证合同》，被告凌凯礼、凌晨对涉案《售后回租合同》及其他相关合同项下被告中加公司的全部义务承担连带保证责任，保证担保的范围为涉案《售后回租合同》及其他相关合同项下原告对被告中加公司的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于补交的税金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、仲裁费、差旅费、通讯费、评估费、鉴定费、审计费等。2016年9月19日，涉案租赁物依法办理了动产抵押登记，登记证书编号为自贸市监合【2016】抵字第112号，登记机关为中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局，抵押人为被告中加公司、抵押权人为原告。2016年8月26日，涉案租赁物在中国人民银行征信中心办理了动产融资租赁统一登记。2016年8月26日，原告向被告中加公司支付300万元，被告中加公司向原告出具租赁物接收证明书，确认涉案租赁物的型号、规格、性能、技术指标等均已达到双方合同约定要求，其已接收上述租赁物。然而，被告中加公司逾期支付租金。2018年9月4日，原告与被告中加公司就租金支付事宜达成《补充协议》，约定被告中加公司在2018年10月25日前付清逾期，2018年11月至2019年8月的租金仍按《售后回租合同》的约定支付，但被告中加公司未按期支付，为此，原告起诉至法院要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《租赁物买卖合同》《售后回租合同》《〈售后回租合同〉之格式条款提示与说明书》、设备款付款凭证，证明原告与被告中加公司签订融资租赁合同，双方建立了融资租赁合同关系，及相应权利义务，原告已经履行合同项下设备购买人、出租人应履行的义务；证据2、《动产抵押合同》、动产抵押登记书、动产权属统一登记—初始登记，证明融资租赁通过办理抵押登记、融资租赁登记对外进行公示；证据3、《保证合同》，证明被告凌凯礼、凌晨签署《保证合同》，对被告中加公司在《售后回租合同》项下的债务承担连带保证担保责任；证据4、《补充协议》、逾期违约金明细表，证明因被告中加公司逾期支付租金；证据5、《法律服务委托协议》、律师费发票及支付凭证，证明原告的律师费损失情况；证据6、诉讼财产保全责任保险单、诉讼财产保全责任保险担保书、保全服务费发票及支付凭证，证明原告的保全服务费支出情况；证据7、《融资租赁居间服务协议》，证明原告向被告中加公司收取45万元费用有合同依据。被告中加公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。依据涉案《售后回租合同》约定，原告在收到被告中加公司提交的租赁物权属证明、租赁物合格证、原始发票后，涉案《售后回租合同》才可能生效。但是原告并未收到被告中加公司提交的上述部分材料，故涉案《售后回租合同》并未生效，本案并非融资租赁合同关系，而系民间借贷关系。基于此，在原告与被告中加公司民间借贷关系形成前，被告中加公司已支付给原告的45万元管理费应当冲抵被告中加公司剩余的借款金额，冲抵后被告中加公司已履行全部还款义务，故不存在原告主张的租金，由于涉案《售后回租合同》未生效，被告中加公司不承担违约金、律师费、保全担保费等费用。被告中加公司为证明其诉请，提供以下证据：证据1、增值税普通发票1张、光大银行借记通知5张，证明被告中加公司向原告支付了45万元管理费；证据2、借款往来表，证明被告中加公司向原告的还款情况。被告凌凯礼、凌晨书面答辩，驳回原告的诉讼请求。意见同被告中加公司的答辩意见，基于此，涉案《售后回租合同》未生效，作为该合同从合同的涉案《担保合同》亦未生效，被告凌凯礼、凌晨不需要向原告承担相应法律责任。被告凌凯礼、凌晨未向本院提供证据材料。经审理查明，2016年8月26日，原告与被告中加公司签订编号为HHZL-2016-SZ-0050-GM的《租赁物买卖合同》，约定被告中加公司为融通资金，将自己所拥有的设备(IFR2030航空信号发生器1台、IFR600NAV便携式测试仪1台)出售给原告，同时原告以融资租赁的形式回租给被告中加公司使用。根据原告与被告中加公司于2016年8月26日签订的HHZL-2016-SZ-0050的《售后回租合同》，双方经协商一致，订立本合同。同日，原告与被告中加公司签订编号为HHZL-2016-SZ-0050的《售后回租合同》，约定被告中加公司为融通资金用于生产经营，将自己所拥有的、权属明晰无争议、未设置抵押权或其他他项权利的设备(IFR2030航空信号发生器1台、IFR600NAV便携式测试仪1台)出售给原告，同时向原告以融资租赁形式回租使用；原告同意向被告中加公司购买租赁物，并将上述租赁物回租给被告中加公司使用；原告向被告中加公司购买租赁物的价格及租赁物成本(租赁本金)均为300万元；租赁期间为3年共36期，自2016年8月26日起至2019年8月25日止；起租日为原告支付第一笔贷款之日，起息日为起租日；年租赁利率3.5%，租金总额3,315,000元，每期应付租金92,083.33元，留购价款100元；租金支付日为自起租日起，每1个月支付一次，即第一期租金应在自起租日开始1个月后对应的日期支付，以后各期按此顺推，本合同首期租金支付日期为2016年9月25日，具体详见附件一《租金明细表》；自租赁物所有权转移至原告之日起，在被告中加公司履行完毕合同全部义务之前，原告对租赁物拥有完整的所有权，是租赁物的唯一所有人；租赁物的所有权包括但不限于现在以及未来附加于该租赁物的所有附着物、替代物、零部件、替换物、添加物、修缮物和辅助设备等物品。被告中加公司逾期支付租金及其他应付款项的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金，该逾期违约金须自租金支付日起至实际付款日为止逐日计算，并按日计算复息；如被告中加公司出现迟延支付租金或其他款项时，其后被告中加公司付给原告的款项，原告按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金；被告中加公司逾期支付任何一期租金视为违约，原告有权(1)要求被告中加公司付清全部到期及未到期租金和其他费用；(2)要求被告中加公司支付逾期违约金，逾期支付租金及其他付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金，该逾期违约金须自租金支付日起至实际付款日止逐日计算，并按日计算复息；(3)采取诉讼手段，追究被告中加公司的民事责任、刑事责任等法律责任，并要求被告中加公司支付原告实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全服务费、执行费、律师费及其他合理费用；友好协商不能解决时，任何一方当事人可向原告所在地上海市浦东新区人民法院提起诉讼，胜诉方因此支出的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用由败诉方承担；本合同在同时具备下列条件时方正式生效：1、本合同经双方法定代表人或授权代表签字，并加盖单位公章或合同专用章；2、原告收到被告中加公司提交的租赁物权属证明、租赁物合格证、原始发票、租赁物确认书；3、原告收到被告中加公司支付的租赁管理费、保险费以及其他应付款。同日，原告向被告中加公司出具《〈售后回租合同〉之格式条款提示与说明书》，对相关条款进行了提示说明，原告与被告中加公司对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。对此，被告中加公司予以盖章确认。同日，原告与被告中加公司签订编号为HHZL-2016-SZ-0050-DY的《动产抵押合同》，约定抵押物为涉案租赁物，抵押期间从2016年8月26日起至2022年8月25日止，动产抵押担保的范围为主合同项下原告对被告中加公司享有的全部债权，包括但不限于租赁本金、租赁利息、违约金、其他费用、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用；胜诉方因此支出的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用由败诉方承担。2016年8月26日，涉案租赁物在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2。2016年9月19日，涉案租赁物依法办理了动产抵押登记，登记证书编号为自贸市监合【2016】抵字第112号，登记机关为中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局，抵押人为被告中加公司、抵押权人为原告。2016年8月26日，原告与被告中加公司、凌凯礼、凌晨签订编号为HHZL-2016-SZ-0050-BZ的《保证合同》，约定被告凌凯礼、凌晨对涉案《售后回租合同》及其他相关合同项下被告中加公司的全部义务承担连带保证责任；保证担保的范围为涉案《售后回租合同》及其他相关合同项下原告对被告中加公司的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于补交的税金、律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、差旅费、通讯费、评估费、鉴定费、审计费等；保证期间为主债务履行期满后再过两年，原告如与被告中加公司签订展期协议的，被告凌凯礼、凌晨承诺无须通知及征得其同意本保证合同效力延续，直至展期协议约定的主债务履行期届满后两年，或被告中加公司偿付完毕全部租金及其他款项之日。同日，原告与被告中加公司签订编号为HHZL-2016-SZ-0050-FW的《融资租赁居间服务协议》，约定鉴于被告中加公司的融资需求，被告中加公司委托原告就被告中加公司是否具备融资租赁条件进行专项咨询服务，对被告中加公司经评审符合融资租赁要求的相关资产寻求合适的合作出租方，并支付相应的服务报酬；融资租赁居间服务费为45万元。该合同特别条款约定：本次融资租赁居间服务独立于被告中加公司之后可能发生的融资租赁业务，被告中加公司对其之后可能开展的融资租赁行为的对象及方式有自主选择权。2016年8月26日，被告中加公司支付原告居间服务费45万元。此后，原告向被告中加公司开具相应增值税发票，该发票注明服务名称为管理费。2016年8月26日，原告向被告中加公司支付300万元。被告中加公司向原告出具租赁物接收证明书，确认涉案租赁物的型号、规格、性能、技术指标等均已达到双方合同约定要求，其已接收上述租赁物。2018年9月4日，原告与被告中加公司就租金支付事宜签署编号为HHZL-2016-SZ-0050-BC的《补充协议》，约定因被告中加公司逾期支付租金，现原告与被告中加公司经协商，就履行涉案《租赁物买卖合同》《售后回租合同》等事项达成如下协议：1、自本协议签署之日起，《售后回租合同》继续履行，被告中加公司应按期足额支付剩余租金并遵守合同全部条款；2、经双方确认，被告中加公司按照如下计划向原告还款：2018年9月10日前，被告中加公司向原告支付租金60,000元，及2018年9月25日前，被告中加公司向原告支付租金30,000元，并于2018年10月25日前，被告中加公司向原告支付剩余应付租金278,333.32元及违约金13,251.25元；3、被告中加公司按涉案《售后回租合同》附件一《租金明细表》的约定向原告支付租金，即被告中加公司自2018年11月起至2019年8月止，每月25日分9期向原告支付每期租金92,083.33元。本协议自各方签字盖章之日起生效，本协议与《租赁物买卖合同》《售后回租合同》具有同等法律效力，两者不一致的，以本协议为准。2018年7月25日，被告中加公司出现逾期付款情况，至2019年1月25日开始被告中加公司未向原告支付任何款项。截至2019年8月25日，被告中加公司自第29期至第36期的未付租金736,666.64元，留购价款100元，逾期违约金51,586.85元。原告为本案诉讼支付律师费15,600元、财产保全服务费1,195元。审查起诉过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告中加公司、凌凯礼、凌晨银行存款798,367.12元，或查封、扣押相等价值的财产。本案争议焦点为：本案系融资租赁合同关系还是民间借贷关系。原告认为，本案系融资租赁合同关系，原告已经按涉案《售后回租合同》约定审验了涉案租赁物的权属证明、合格证、原始发票，并将相关材料交还被告中加公司，故涉案《售后回租合同》已生效，且被告中加公司向原告支付多期租金，涉案《售后回租合同》一直处于履行状态，被告中加公司出现逾期后，原告与被告中加公司还签订《补充协议》继续履行上述合同。被告中加公司、凌凯礼、凌晨认为，本案系民间借贷关系，涉案《售后回租合同》约定原告收到被告中加公司提交的租赁物权属证明、租赁物合格证、原始发票是涉案《售后回租合同》的生效条件之一，原告并未提交上述材料作为证据，原告也未提交相关证据证明其审验上述材料后，将相关材料交还被告中加公司，故涉案《售后回租合同》并未生效，本案应当认定为民间借贷纠纷。本院认为，即便原告并未收到被告中加公司提交的租赁物权属证明、租赁物合格证、原始发票，但涉案《售后回租合同》已经履行，原告向被告中加公司支付了租赁物价款，被告中加公司也向原告确认接收了涉案租赁物，被告中加公司按合同约定每月向原告支付92,083.33元,已支付28个月。此外，涉案《补充协议》系对涉案《售后回租合同》的补充，该协议各方签字盖章之日起生效。故本案应认定为融资租赁合同关系。本院认为，涉案《租赁物买卖合同》《售后回租合同》《〈售后回租合同〉之格式条款提示与说明书》《保证合同》《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告中加公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告要求被告中加公司支付第29期至第36期的全部未付租金、留购价款及相应逾期违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。被告中加公司认为其于2016年8月26日支付给原告的管理费45万元，应冲抵其欠原告的欠款，本院认为，该项管理费的性质实际为居间服务费，根据涉案《融资租赁居间服务协议》的特别约定条款约定，本次融资租赁居间服务独立于被告中加公司之后可能发生的融资租赁业务，原告与被告中加公司之间的居间服务合同关系，与本案融资租赁合同关系，系两个法律关系，且本案中原告与被告中加公司、凌凯礼、凌晨对该笔居间服务费的冲抵并未达成一致，被告中加公司可以依据事实及法律，另案向原告主张相关权利。原告要求被告中加公司承担律师费和保全服务费，有合同依据及事实依据，且原告已实际支付律师费和保全服务费，本院予以支持。被告凌凯礼、凌晨应在涉案《保证合同》约定的保证担保范围内对被告中加公司的付款义务承担连带保证责任，但该保证范围并未约定保全服务费，故对原告主张要求被告凌凯礼、凌晨对被告中加公司应当支付给原告的保全服务费承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告中加公司、凌凯礼、凌晨在履行上述全部付款义务之前，原告对涉案《售后回租合同》项下租赁物及其附属物享有所有权。被告凌凯礼、凌晨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司租金(第29期至第36期)共计736,666.64元、留购价款100元；二、被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司截至2019年8月25日的违约金51,586.85元，以及自2019年8月26日起至实际清偿之日止的违约金(以736,666.64元为基数，按年利率24%计算)；三、被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司律师费15,600元；四、被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司支付原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司保全服务费1,195元；五、被告凌凯礼、凌晨对被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司上述第一至三项付款义务承担连带保证责任，被告凌凯礼、凌晨承担保证责任后，有权向被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司追偿；六、驳回原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,783元，减半收取计5,891.50元，财产保全费4,511元，两项合计10,402.50元，由被告上海中加飞机机载设备维修股份有限公司、凌凯礼、凌晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年一月十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。