沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初148号 原告：焦德余，男，1974年4月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号。 法定代表人：陈阳，系总经理。 委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。 原告焦德余诉被告沈阳水务集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦德余及其委托诉讼代理人谢勇、被告沈阳水务集团有限公司委托诉讼代理人何晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦德余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付农民工工资287,467元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）、评估费4,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，辽宁万腾市政工程有限公司中标被告子公司沈阳世创工程集团有限公司湖光小区、山东堡等多个小区的改造工程项目，并与沈阳世创工程集团有限公司签订了四份工程改造合同。在履行上述四份工程合同过程中，原告系实际施工人，并且在施工中为被告额外施工了合同外的许多工程，施工完毕后，原告多次找到被告索要剩余农民工工资，但被告均以需要研究为由不予解决。2018年1月31日，原告找到沈阳市沈河区农民工工资清欠办，要求该办公室协调给予解决，在该办的协调下，原告与被告、万腾公司达成《关于沈阳水务集团拖欠农民工工资协议》，该协议约定三方均同意外聘第三方评估公司对原告认为的合同外工程进行评估，费用由原告垫付。根据评估结果，督促被告依法支付农民工工资。2018年4月16日，第三方评估公司沈阳恒信嘉诚价格评估有限公司作出沈恒评报字（2018）第26号评估报告，该报告结论为287,467元，得到报告后被告仍然拒绝给付拖欠原告的农民工资，为了维护原告合法权益，现原告向法院起诉，请求支持我方诉讼请求。 被告沈阳水务集团有限公司辩称，原告在起诉状中已经明确说明，是沈阳世创工程集团有限公司与辽宁万腾市政工程有限公司签订工程改造合同，即工程的发包方是世创公司，承包方是万腾公司，世创公司系独立法人单位，具有承担民事责任的主体资格。而我方不是工程改造合同的任何一方当事人，因此我方基于该工程没有向任何人付款的义务。而且我方也从未委托原告进行任何工程施工，更不存在原告主张的合同之外的工程，原告要求我方给予工资不成立。即使按照世创公司与万腾公司签订的工程改造合同，合同中约定万腾公司承包后，不得再次分包，如果按照原告在起诉状中的陈述，已经原告自称是工程改造合同的实际施工人，首先原告应该提供相应证据。即使属实，万腾公司已经违反合同约定。应该向世创公司承担违约责任。退一步讲，即使以上工程施工过程中世创公司与万腾公司没有完成最终结算，根据合同相对性原则，也应该由世创公司与万腾公司进行结算，世创公司没有向原告付款的义务。因为原告首先不是施工合同的主体，并且施工合同实际履行过程中，也是由世创公司向万腾公司付款。至于原告与万腾公司系何种关系以及如何结算等，与世创公司无关，与我方也没有关系。原告跨越合同相对性，要求世创公司给付工程款都不成立，那么要求我方给付款项向更没有依据。综上，原告要求我方承担给付责任没有事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年，案外人辽宁万腾市政工程有限公司承包案外人沈阳世创工程集团有限公司发包的自来水内网改造工程，施工地点包括沈河区现代花园小区、友爱小区、药学院小区、湖光小区、山东堡小区、言论小区、五三小区、向荣小区、大北二小区、铝镁小区、金科小区、二印小区。案外人辽宁万腾市政工程有限公司找来包括原告焦德余在内的60多名农民工进行施工。 2、原告焦德余等农民工称被告沈阳水务集团有限公司在施工过程中指令其做了案外人辽宁万腾市政工程有限公司指令外的施工内容，要求被告单独结算劳务费，并集体委托原告焦德余代为领取劳务费。2018年1月31日，原告与被告工作人员张树冬、案外人辽宁万腾市政工程有限公司工作人员罗永签订《关于沈阳水务集团拖欠农民工工资协议》一份，内容为：“2018年1月31日，沈阳水务集团有限公司、辽宁万腾市政工程有限公司和农民工代表焦德余来到沈阳市沈河区农民工工资清欠办，协调解决欠薪一事。经我办积极协调后当事方达成协议如下：外聘第三方评估公司对农民工代表认为的合同外工程进行评估，费用由农民工代表支付。根据评估结果，督促沈阳水务集团有限公司和辽宁万腾市政工程有限公司依法支付农民工工资。” 3、2018年4月16日，沈阳恒信嘉诚价格评估有限公司就五三小区、现代家园小区、友爱18小区、金科小区、铝镁小区、大北二小区、山东堡小区的供水内网及泵站改造工程中标清单以外的工程量进行价格评估，作出沈恒评报字（2018）第026号《评估报告书》，结论为评估价值287,467元。原告焦德余支付评估费2,870元。 4、案外人辽宁万腾市政工程有限公司称未指令原告等农民工施工合同外工程，亦未得到合同外工程的施工款。 5、原告起诉时曾将案外人辽宁万腾市政工程有限公司列为被告，后原告撤回了对案外人辽宁万腾市政工程有限公司的起诉。 本院认为，关于原告等农民工是否实施了合同外工程的问题。根据沈阳恒信嘉诚价格评估有限公司作出的《评估报告书》，其评估范围为五三小区、现代家园小区、友爱18小区、金科小区、铝镁小区、大北二小区、山东堡小区的供水内网及泵站改造工程中标清单以外的工程量，也即前述工程量不属于案外人辽宁万腾市政工程有限公司与案外人沈阳世创工程集团有限公司所约定的施工合同范围内，故可以认定原告确实实施了合同外工程。关于被告提出的对《评估报告书》的效力的质疑，因选聘第三方评估公司问题已经过与被告协商并获得同意，故本院对此抗辩意见不予采信。关于被告是否应承担支付劳务费责任的问题。关于案涉的工程量，并无相关书面合同，根据由被告工作人员出面解决原告等农民工维权这一事实，以及原告在庭审中关于被告指令原告等农民工进行施工的陈述，本院认定结算合同外工程量的责任主体为被告，被告应向原告支付劳务费。关于被告主张的逾期付款利息，从起诉之日起计算为宜。关于原告主张的评估费，因系被告拒不支付原告劳务费导致该项费用的发生，故应由被告承担，但应以实际发生金额为准，本院对原告诉讼请求不予全额支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦德余劳务费287,467元； 二、被告沈阳水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦德余逾期给付劳务费的利息，以287,467元为本金，自2018年6月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算； 三、被告沈阳水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦德余逾期给付劳务费的利息，以287,467元为本金，自2019年8月20日至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算； 四、被告沈阳水务集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦德余评估费2,870元； 五、驳回原告焦德余其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,836元，由原告焦德余承担8元，被告沈阳水务集团有限公司承担2,828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吕祁巍 二〇二〇年一月二十日 法官助理常潇潇 书记员陈荟茹 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。