黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2062号原告：彭举，男，1980年5月9日生，汉族，无业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。被告：陶士彪，男，1963年10月31日生，汉族，无业，住望奎县。被告：张忠举，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住望奎县。原告彭举与被告陶士彪、张忠举合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭举向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告45万元；2.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日陶士彪找原告，称他朋友张忠举经他介绍承包了黑龙江省金宁建筑工程有限公司的望奎县东福花园部分项目，张忠举有工人没钱垫资施工，想找人合作完成。次日，原告应陶士彪邀请到东福花园2号楼大门口，二被告及陶士霞和沈某都在场，商谈合作事宜。张忠举说他包的工程总价45万元，他找工人完成项目成本只用20万元，让原告拿出30万元，其中20万元是工人开支，剩10万元二被告各留5万元。因为项目是陶士彪找的，人工是张忠举联系的，这样等工程完工后他拿到工程款45万元就都给原告。原告同意投资，但因与张忠举没合作过，原告要求陶士彪作担保人，每次垫付款先交给陶士彪，让陶士彪再把钱给张忠举或直接给工人开支，开工后陶士彪陆续从原告处拿了24万元。后来听陶士彪说张忠举没干完活就带工人走了，再后来又说张忠举带领工人到望奎县政府及公安局治安大队上访，共拿到70万元左右的工程款。陶士彪辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是彭举要干这个项目，陶士彪把张忠举找来说研究一下，他俩到一起说干这个活得需要20多万元，虽然没有合同，但是他们达成协议。暂时由彭举拿钱，张忠举找人干活，彭举确实拿了钱，但是具体多少不太清楚，大概十多万元钱，后来项目没有干完就停了，具体什么原因不清楚。后续的事情也不清楚，陶士彪在他们的合伙中就是个中间人，彭举拿钱交给陶士彪，陶士彪给工人开支。结算的事陶士彪也不知道，到现在也没有结算清，后期张忠举带领农民工去劳动局和公安局，不知道给了多少工资钱。张忠举辩称，张忠举和原告不认识，和原告没有办过事。张忠举承包了黑龙江省金宁建筑工程有限公司的望奎县东福花园部分项目，双方签订合同属实，但和原告没有任何关系。张忠举找的工人干活，去劳动局和公安局治安大队要工资，都给工人了，是工人自己领的工资。没有领70多万元，合同才45万元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，双方当事人是否有合伙关系。在庭审中原告明确与二被告系合伙关系，陶士彪主张原告和张忠举有合伙关系，张忠举主张其和原告没有合伙关系。原告提供了如下证据，证据1.望奎县东福花园施工协议书，该协议书系张忠举和黑龙江省金宁建筑工程有限公司的望奎县东福花园项目部签定的，甲方系项目部负责人时吉成代表签字，乙方是张忠举，还有担保人为本案被告陶士彪签名。原告称原件在张忠举处，是张忠举让他用手机拍照的。二被告承认协议书的真实性，张忠举质证不是其让原告拍照的，证据和原告无关。证据2.黑龙江省金宁建筑工程有限公司望奎县东福花园项目部证明，出具人时吉成。证明内容：“2016年5月24日，张忠举在陶士彪的推荐下承包了我单位东福花园高层1#2#6#7#楼自2016年5月24日张树明所有工程收尾项目，约定工程一口价45万元。在张忠举承包期间，陶士彪隔几天拿现金来给工人开支，陶士彪称资金是彭举出的。我单位已通过望奎县治安大队给张忠举付清工程款”。陶士彪对证据无异议。张忠举质证时吉成是报复其本人开具的证明，不是真实的。其本人起诉过时吉成，案件还在执行中。证明中说陶士彪介绍其本人承包这个项目45万元是真实的，证明中说陶士彪隔几天给工人开支不属实，他是给他自己的工人开支，彭举是否拿钱其本人不知道。证据3.陶士彪于2019年10月14日给原告出具的证明，证据内容：“2016年5月下旬，朋友时吉成就其承建的望奎县东福花园工程的尾部部分工程，让我找人承包。我与朋友张忠举协商后，张忠举承诺能找到工人干活，于是2016年5月24日张忠举与时吉成签订《望奎县东福花园施工协议书》承包了上述工程，人工费价款四十五万元。施工协议签订后由于张忠举没钱，就要求我找人投资干这个工程，我就找到朋友彭举投资，我和彭举及张忠举一起共同协商后达成一致意见“这个工程由彭举投资30万元，由张忠举负责找工人干活并负责管理，张忠举与时吉成签订的四十五万元工程款归彭举所有；张忠举说二十万就可以把这个工程干完，彭举的三十万投资款用于工程开支后如有剩余就归张忠举所有，如果不足就由张忠举承担。”达成协议后，彭举多次交给我共计二十四万元（其中壹拾玖万元我给出具了收条），工程开工之后，每两三天我都拿现金到东福花园工地给工人开支，我给工人开支款共计二十四万元。后来张忠举把工人撤走了，在时吉成的要求下，我又出资贰万捌仟元找马师傅带领几个人把最后的活干完。由于时吉成没有及时给付工程款，张忠举带人到望奎县政府及公安局治安大队上访后，张忠举从治安大队领取工程款七十万元左右。张忠举拿到工程款后，彭举要求给付其四十五万元，我也要求张忠举给付彭举四十五万元，可是张忠举不同意。原告称该证明是其向陶士彪索要45万元，陶士彪称自己没有钱，让陶士彪出具的证明，是在绥化市北林区铸成法律服务所出具的。证实陶士彪从原告处取走了工程款24万元”。陶士彪质证，证明是我出具的，但是内容不真实，当时出具证明时不是这么说的，说出具完这个证明就和我没关系了，但是现在又起诉我了。而且钱数没有24万元，出具的证明不真实。张忠举质证，对证明的内容不认可，他们是怎么出具的证明我不知道。证据4.收据5张，合计金额19万元。原告称证据证明2016年6月4日开始，原告陆续向陶士彪支付合作的人工费19万元。陶士彪对证据的真实性无异议。张忠举质证与其无关。证据5.证人沈某证言，证人系原告的表兄弟。证言内容：“陶士彪找彭举说东福花园收尾工程还有45万元的人工活，还说张忠举能找人干这个活，但是张忠举没钱，需要现金开支，所以找到彭举，说跟彭举合伙，但是得给拿现金30万元，彭举投资30万元之后，完工了给彭举45万元，拿钱的时候在东福花园门口我们四个在一起说的这些话。彭举说得签合同，陶士彪说这个合同是张忠举签订的，都是自家人差不了事，之后我们就拿的现金，每笔钱都是我把钱交给陶士彪的，陶士彪交给张忠举，总共我给拿了六次钱，合计24万元，陶士彪接钱后就给打收条，有一笔5万元的没有出具收条”。陶士彪质证，收到19万元，没有5万元的事，其他属实。张忠举质证，不知他们之间的事。证据6.周玲证言，证言内容：“我是承包东福花园小区五项工程的，时吉成是大包，之前有一伙干五项的，被时吉成强制退出了，时吉成通过陶士彪找到了一伙干活的，也就是张忠举。在2016年年底我们在望奎县公安局开支，张忠举分几次开了45万元，有一次张忠举开支17万元，彭举也去了，彭举说这个钱是他投资的，前期开支都是他拿的钱。我答复合同是张忠举签订，我们就给张忠举开。还证实，陶士彪给工人开支”。陶士彪对证言无异议。张忠举对陶士彪给工人开支有异议，质证称陶士彪是给他自己的工人开支。二被告没有提供证据。本院认为，原告主张原、被告三人系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙，合伙终止等事项，订立书面合协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议人民法院可以认定为合伙关系。从原告提供的证据来看，双方没有签订书面合伙协议。原告提供的证人沈某与原告有亲属关系，不符合无利害关系人证明的规定。原告提供的周玲的证言，没有证实双方当事人有合伙关系。原告提供的黑龙江省金宁建筑工程有限公司望奎县东福花园项目部证明，出具证明的时吉成没有出庭作证，且证明中所证的内容也没有证实原、被告三人有合伙关系。原告提供的其他证据，也不属于证人证言的范畴。因此，原告的证据中没有符合有两个以上无利害关系人的证明有口头合伙关系的规定，不能认定当事人之间有合伙关系。综上所述，原告无证据证实其与二被告有合伙关系，原告的诉讼请求不予支持。原告将现金交给陶士彪，陶士彪也承认收到原告现金，其与陶士彪之间存在何种法律关系本案不予认定，其可以另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告彭举的全部诉讼请求。案件受理费4025元，由原告彭举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤革二〇二〇年一月十五日书记员  许亚洲