四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13311号 原告：四川明辉建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路711号1栋2单元6层601号。 法定代表人：安攀，总经理。 委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。 被告：景泰县第二建筑有限责任公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路155号。 法定代表人：雷平生，总经理。 委托诉讼代理人：张昊玄，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司员工。 原告四川明辉建筑工程有限公司（以下简称明辉建筑公司）与被告景泰县第二建筑有限责任公司（以下简称景泰二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉建筑公司的委托诉讼代理人鲁雪、被告景泰二建公司的委托诉讼代理人张昊玄、陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明辉建筑公司向本院提出诉讼请求：1、景泰二建公司向明辉建筑公司支付欠付工程款1251072元，并支付从2015年8月5日起至清偿之日止按照2015年中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款利息；2、景泰第二建筑公司向明辉建筑公司支付垫资利息100万元。事实与理由：原、被告就位于成都市高新区“启新汽车配套设施研发中心项目一期（办公楼Ａ座）”的消防工程签订《施工合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定，在合同第九条特别约定“因发包方景泰二建公司资金不到位，承包人明辉建筑公司垫资施工，景泰二建公司支付明辉建筑公司垫资利息100万元”。后因项目被要求暂停，无继续施工的基础，2015年8月5日，原、被告双方协商一致就明辉建筑公司已完成工程产值进行结算，结算金额为5551072元。景泰二建公司已支付工程款430万元，尚欠工程款1251072元。明辉建筑公司为维护自身合法权益，提起诉讼。 景泰二建公司辩称，1、对双方签订的合同没有异议，但工程造价应当委托第三方进行造价鉴定以最终的鉴定结果为准。2、按照合同第9.4条的约定，100万元垫资利息支付条件为工程竣工验收后，合同特别强调不只是消防工程竣工验收，而是项目工程整体竣工验收，同时明辉建筑公司需向景泰二建公司提交符合政府相关规定的竣工备案资料后三日内。因此垫资利息支付条件不成就，明辉建筑公司的该项诉讼请求应当驳回。另外，明辉建筑公司主张的100万元垫资利息计算方式也是错误的，首先100万元垫资利息是以合同约定金额全额垫资为基础的，明辉建筑公司并未垫资全部工程款；其次，双方约定的垫资利息明显过高，双方并非借款关系，在施工过程中明辉建筑公司享有利益，垫资也是分批垫资，在垫资不到两年的时间内支付100万元明显过高，应按中国人民银行公布的同期贷款利率分批进行计算垫资利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对当事人提交的营业执照；《启新汽车配套设施研发中心项目一期（办公楼A座）消防工程施工合同》、《2015年7月28日以前消防工程实际完成的量价确认单》、转账凭证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2013年9月，景泰二建公司作为发包人（项目总包方）与明辉建筑公司作为承包人（项目分包方）签订了《启新汽车配套设施研发中心项目一期（办公楼Ａ座）消防工程施工合同》，约定景泰二建公司将位于成都高新区的“启新汽车配套设施研发中心项目一期（办公楼Ａ座）消防工程”发包给明辉建筑公司施工，总建筑面积58309.33平方米，承包范围包括消防自动报警及联动系统、消火栓系统、喷淋系统、消防通风排烟系统、气体灭火系统；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包调试、检测、竣工验收、包移交、包保修及与其他施工单位的配合等，并保证整个工程一次性通过消防验收合格，同时拿到消防验收合格批文，合同价款为620万元，采用总价包干方式，分部分项工程量清单单价固定形式。该合同第九条约定，本工程无预付款；双方约定工程进度款支付方式为：2014年8月31日支付该工程总价的50%；工程完成竣工验收后（不只是消防工程竣工验收，是启新汽车配套设施研发中心项目一期（办公楼Ａ座）工程完工并通过竣工验收），承包人向发包人提交符合政府相关规定的竣工备案资料后3日内支付至发包人认可的工程预计总造价的80%；本工程竣工结算完成并经甲方审核后付至结算审定金额的95%，余5%作为质量保修金，保修期满后返还，承包人向发包人出据所收款项的正式发票；因发包人建设资金暂不到位，按合同约定的付款方式，承包人需垫资修建，发包人与承包人对垫资资金利息友好协商，发包人支付承包人垫资资金利息100万元，支付方式为工程完成竣工验收后（整体工程），承包人向发包人提交符合政府相关规定的竣工备案资料后3日内，发包人支付垫资资金利息100万元，乙方向甲方出据正式发票。该合同第十三条约定，工程自取得消防验收合格之日起12个月内，为工程质量保修期。 明辉建筑公司按约进场施工，后因项目建设范围的原因工程停工，明辉建筑公司退场。2015年8月5日，景泰二建公司与明辉建筑公司签订《2015年7月28日以前消防工程实际完成的量价确认单》，载明：“启新汽车配套设施研发中心一期项目消防工程的施工截止到2015年7月28日以前实际所干工程量及价的确认。一、工程量双方按照现场实际已经完成的部位确认并计算（含签证部分工程量）；二、价款的确认，根据签订的合同附件工程量清单上面的综合单价确定，另外消火栓里面的水龙带没有安装，喷淋系统管子没有刷漆，此部分费用经领导综合考虑不予扣除。截止到2015年7月28日现场实际已完成消防工程（包含喷淋系统、消火栓系统、火灾自动报警系统、通风系统）按照合同附件清单上面的综合单价计算为5551072元。”景泰二建公司的项目负责人、造价部门人员、现场安装工程师均进行了签字。截至本案法庭辩论终结之日，案涉项目处于“烂尾”状态，仍未进行竣工验收。 2014年10月24日，景泰二建公司支付工程款200万元，2015年2月16日，景泰二建公司支付工程款60万元，2015年11月30日，景泰二建公司支付工程款30万元，2016年5月13日，景泰二建公司支付工程款20万元，2016年8月30日，景泰二建公司支付工程款10万元，2017年3月24日，景泰二建公司支付工程款30万元，2017年4月20日，景泰二建公司支付工程款30万元，2017年6月23日，景泰二建公司支付工程款20万元，2017年8月30日，景泰二建公司支付工程款30万元。合计430万元。 诉讼过程中，景泰二建公司不申请对明辉建筑公司已完成工程价款进行司法鉴定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，景泰二建公司作为案涉工程的总包方，将其中的消防工程分包给明辉建筑公司，双方签订的《启新汽车配套设施研发中心项目一期（办公楼A座）消防工程施工合同》不违反法律的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 一、关于应否支付工程款问题。明辉建筑公司在施工过程中，因为建设单位的原因，导致中途停工，后与景泰二建公司协商双方对已施工部分进行了结算，双方不再履行合同，明辉建筑公司退场，故案涉合同经双方协商解除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。案涉工程尚未进行竣工验收，但双方已经对明辉建筑公司已施工部分进行了结算，同时造成合同解除的原因在于第三方，明辉建筑公司无过错，景泰二建公司应当对明辉建筑公司承担责任，故明辉建筑公司要求景泰二建公司支付已完工部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于结算确认单的效力问题。2015年8月5日，双方签订了《2015年7月28日以前消防工程实际完成的量价确认单》，该结算单对明辉建筑公司于2015年7月28日前的消防工程实际完成的工程量、价款进行了明确约定，景泰二建公司的项目负责人、造价部门人员、现场安装工程师均进行了签字，应属有效。庭审中景泰二建公司虽提出了异议，但不申请对明辉建筑公司已完工部分进行造价鉴定，故本院以该确认单确定应付工程款，合计5551072元。扣除已支付的430万元，景泰二建公司还应支付1251072元。 三、关于付款条件是否已经成就问题。按照合同约定，景泰二建公司应于2014年8月31日支付该工程总价的50%；工程完成竣工验收后，支付总造价的80%；竣工结算后，支付总造价的95%，保修期满后支付剩余的5%，但案涉合同已经解除，未履行的合同不再履行，因为景泰二建公司的原因导致工程竣工验收、竣工结算、承担保修责任均无法继续履行，双方对已施工部分进行结算应视为双方已经进行了竣工计算。故，景泰二建公司应于结算之日即2015年8月5日支付全部工程款，其提出的付款条件尚未成就的理由不能成立。 四、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中，双方约定“因发包人建设资金暂不到位，按合同约定的付款方式，承包人需垫资修建，发包人与承包人对垫资资金利息友好协商，发包人支付承包人垫资资金利息100万元，支付方式为工程完成竣工验收后”，因双方对工程款的支付方式约定为分期付款，同时又约定明辉建筑公司自行垫资，在工程竣工验收后才支付，景泰二建公司支付垫资利息100万元，该约定有效，但是约定的利息计算标准超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的部分不予保护。本院按照景泰二建公司应付工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算垫资利息。另外，景泰二建公司未按期付款，还应支付逾期付款利息，计算方式为以欠付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，该利息与垫资利息重复的不再计算。 景泰二建公司应于2014年8月31日支付310万元，应于2015年8月5日支付2451072元，结合其已付工程款情况，分段计算如下：1、以310万元为基数，自2014年9月1日计算至2014年10月24日；2、以110万元为基数，自2014年10月25日计算2015年2月16日；3、以50万元为基数，自2015年2月17日计算至2015年8月5日；4、以2951072元为基数，自2015年8月6日计算至2015年11月30日；5、以2651072元为基数，自2015年12月1日计算至2016年5月13日；6、以2451072元为基数，自2016年5月14日计算至2016年8月30日；7、以2351072元为基数，自2016年8月31日计算至2017年3月24日；8、以2051072元为基数，自2017年3月25日计算至2017年4月20日；9、以1751072元为基数，自2017年4月21日计算至2017年6月23日；10、以1551072元为基数，自2017年6月24日计算至2017年8月30日；11、以1251072元为基数，自2017年8月31日计算至2019年8月19日止；12、以1251072元为基数，自2019年8月20日始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、景泰县第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付四川明辉建筑工程有限公司欠付工程款1251072元，并支付利息，利息计算方式为：以310万元为基数，自2014年9月1日计算至2014年10月24日；以110万元为基数，自2014年10月25日计算2015年2月16日；以50万元为基数，自2015年2月17日计算至2015年8月5日；以2951072元为基数，自2015年8月6日计算至2015年11月30日；以2651072元为基数，自2015年12月1日计算至2016年5月13日；以2451072元为基数，自2016年5月14日计算至2016年8月30日；以2351072元为基数，自2016年8月31日计算至2017年3月24日；以2051072元为基数，自2017年3月25日计算至2017年4月20日；以1751072元为基数，自2017年4月21日计算至2017年6月23日；以1551072元为基数，自2017年6月24日计算至2017年8月30日；以1251072元为基数，自2017年8月31日计算至2019年8月19日止，上述利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以1251072元为基数，自2019年8月20日始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回四川明辉建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13385元，财产保全费5000元，合计18385元，由景泰县第二建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘苡辰