wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫01刑初136号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人刘申，男，1995年9月5日出生，汉族，初中毕业，。因涉嫌销售假冒注册商标的商品，于2018年11月29日被郑州市公安局正东分局刑事拘留，于2018年12月11日经郑州市高新技术产业开发区人民检察院决定不予批准逮捕，当日由郑州市公安局郑东分局取保候审。辩护人胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人刘申犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员祁登宇出庭支持公诉，被告人刘申及其辩护人胡松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控，2018年5月7日，被告人刘申销售假冒飞天茅台2件，销售总价款18600元（已赔偿被害人40000元）；同年5月31日，郑州市郑东新区食品药品监督管理局查封被告人刘申经营的郑州恒之景商贸有限公司，现场查获该公司茅台等品牌白酒计306瓶。经鉴定，上述被扣押白酒均为假冒注册商标的商品，总价值157719.00元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人刘申的供述和辩解、检验报告、辨认笔录、和解协议等证据。公诉机关认为，被告人刘申的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法予以判处。被告人刘申对起诉书指控的事实及证据均无异议。其辩护人辩称，刘申的行为未造成不良后果，犯罪情节轻微，望酌情减轻处罚。经审理查明：2018年5月7日，被告人刘申销售假冒飞天茅台2件，销售总价款18600元（已赔偿被害人40000元）；同年5月31日，郑州市郑东新区食品药品监督管理局查封被告人刘申经营的郑州恒之景商贸有限公司，现场查获假冒“贵州茅台”、“剑南春”、“五粮液”等注册商标白酒共计306瓶。经鉴定，上述被扣押白酒均为假冒注册商标的商品，总价值157719.00元。另查明：2018年11月29日，刘申到郑州市公安局郑东分局投案。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人刘申的供述和辩解，四川绵竹剑南春酒厂有限公司、山西杏花村汾酒厂股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、宜宾五粮液股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司等出具的鉴定证明及涉案商标注册证，审计报告，检验报告，谅解书，到案经过、先行登记物品清单、先行登记保存物品处理决定书、情况说明等证据。本院认为，被告人刘申销售明知是假冒“贵州茅台”、“剑南春”、“五粮液”等注册商标的商品，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人刘申犯销售假冒注册商标的商品罪的意见成立，予以支持。被告人刘申销售假冒“贵州茅台”、“剑南春”、“五粮液”等注册商标的商品，销售数额达18600元，未销售数额达157719.00元，依法应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，鉴于被告人刘申主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首；自愿认罪认罚，自愿交纳罚金；查获的306瓶假冒白酒尚未销售，该部分可认定为犯罪未遂。综合以上情节，本院决定对被告人刘申从轻处罚。被告人刘申犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，且对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘申犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案未移交的假冒“贵州茅台”等注册商标的306瓶酒由公安机关依法予以没收，并予以销毁。三、禁止被告人刘申在缓刑考验期内从事酒类经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇二〇年一月十六日书记员  张向阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）宁0181民初234号      原告：贺发彦，男，1981年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告：黎宽，男，1967年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告贺发彦与被告黎宽运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告贺发彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺发彦撤诉处理。         审 判 员李 杨                                           二○二○年一月十六日      书 记 员路 展
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10619号之一原告:苏州春知秋融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑北区创投工业坊59幢，统一社会信用代码91320594583710556Q。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：范营营，江苏智择律师事务所律师。被告：孙兴海，男，1967年10月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：杨杏花，女，1969年4月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告苏州春知秋融资租赁有限公司诉被告孙兴海、杨杏花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告因自身原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州春知秋融资租赁有限公司撤回对被告孙兴海、杨杏花的起诉。案件受理费减半收取计1602元，由原告苏州春知秋融资租赁有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年一月十五日书 记 员  曹艺馨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3721号 申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区。 法定代表人曹阳，总经理。 被执行人南京台资区海龙王综合服务有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人戴长贵。 南京枫嘉投资咨询有限公司与南京台资区海龙王综合服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）苏0111民初9512号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京台资区海龙王综合服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京枫嘉投资咨询有限公司本金10万元、利息1911元，合计101911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由被告南京台资区海龙王综合服务有限公司负担。因被执行人南京台资区海龙王综合服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京台资区海龙王综合服务有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人南京台资区海龙王综合服务有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款101911元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3721号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京台资区海龙王综合服务有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3721号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3721号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京台资区海龙王综合服务有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年一月三日 书记员  李 胜
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂11执复1号复议申请人（异议人、被执行人）：武汉市武湖建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场五通口。统一社会信用代码：91420116300281879Y。法定代表人：方伟，该公司经理。委托诉讼代理人：方华，该公司职员。申请执行人：刘德志，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：方云旭，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省英山县。复议申请人武汉市武湖建筑工程有限公司不服英山县人民法院（2019）鄂1124执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，复议申请人武汉市武湖建筑工程有限公司于2020年1月14日书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武汉市武湖建筑工程有限公司撤回复议申请意思表示真实，且未损害第三人利益或社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许武汉市武湖建筑工程有限公司撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年一月十七日法官助理丁琪书记员  龙 雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏乐峰，女，1937年5月23日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街8131号。 法定代表人胡军章，局长。 委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。 夏乐峰因诉潍坊市奎文区住房和城乡建设局行政撤销一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 夏乐峰申请再审，依法撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的所有诉讼请求。理由如下：被申请人于2017年12月29日作出的《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》(以下简称《认定结果》)，将申请人位于奎文区胜利东街322号楼2单元102号房屋的9.9平方米未登记建筑认定为“不能认定为合法建筑”，即为违法建筑。申请人认为被申请人作出该《认定结果》超越法定职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了再审申请人的合法权利。一、二审法院认为该《认定结果》是国有土地征收与补偿过程中的过程行为，并不直接设定法律上的权利义务关系，属于事实认定错误。涉案房屋并未经过法定的调查登记，其结果也未向申请人公布。该《认定结果》有相对的独立性，对申请人的权利义务产生直接影响，是下一步做出补偿决定时候能否得到补偿的依据，相关政府部门直接以该《认定结果》为依据对再审申请人未经登记面积的建筑不予补偿，当然的侵犯了再审申请人的合法权利。未经登记建筑产权合法性认定性质上属于行政确认行为。如果对此行为不赋予诉权，而此行为又是后续征收决定及补偿决定的前置必备行为，后续行为直接据此行为做出，将使权利人失去对此行为合法性进行司法审查的权利，会严重侵犯再审申请人的合法权益。所以，该《认定结果》并非属于行政诉讼法所规定的对相对人权利义务不产生影响的行政性为。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案的争议的问题是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。我国行政诉讼法规定公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以向法院提起行政诉讼。最高人民法院司法解释将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。可见，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，则不属于行政诉讼的受案范围。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”根据上述规定，市、县人民政府组织有关行政管理部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县人民政府作出征收决定前的前置行为，属于实施征收房屋中的过程性行为，并非独立的行政行为，并不直接设定行政法上的权利义务关系，也不产生终局性的法律效果。真正对申请人权利义务产生影响的是后续征收或补偿决定，如申请人对后续的针对房屋征收或补偿决定不服仍可提起诉讼，维护自己的合法权益。由此，申请人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，夏乐峰申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏乐峰的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年一月六日 书记员 李 倩
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初115号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨志海，男，1983年3月13日生，汉族，文盲，无业，住江苏省滨海县。2010年8月21日因寻衅滋事被昆山市公安局处行政拘留十五日；2010年11月19日因寻衅滋事被苏州市劳动教养委员会处劳动教养一年；2002年1月1日因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2003年12月19日因犯强奸罪、盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2012年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪,于2015年11月9日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；于2017年4月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年9月19日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2019年5月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年9月14日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月25日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人杨志海犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人杨志海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日凌晨，被告人杨志海至昆山市玉山镇美陆佳园兰苑16号楼楼下停车棚内，窃得被害人刘某迪牌电动车1辆，价值人民币1795元。2019年11月16日上午，被告人杨志海至昆山市中华园东村29栋楼下停车棚内，窃得被害人潘某都市佳人牌电动车1辆，价值人民币824元。被告人杨志海归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨志海具有累犯的法定从重处情节,具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人杨志海有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨志海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关从被告人杨志海处扣押了都市佳人牌电动车1辆。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确,量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨志海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人杨志海退赔被害人刘某的财产损失人民币一千七百九十五元。 三、扣押的都市佳人牌电动车一辆，发还给被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晖 二〇二〇年一月十七日 书记员  黎蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执547号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：房晓飞，男，1982年10月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与房晓飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人房晓飞的银行存款人民币及其它款项人民币29577.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年一月十四日 书记员  顾扬波
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3199号申请执行人：姚鹏武，男，1979年11月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈必登，男，1970年5月4日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：陈燕龙，男，1989年10月1日生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人姚鹏武与被执行人陈必登、陈燕龙买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月25日作出（2018）苏1281民初7875号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人陈必登、陈燕龙应于判决生效后十日内偿还申请人姚鹏武货款34000元及利息，承担案件受理费876元、公告费560元。因被执行人陈必登、陈燕龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚鹏武向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用432元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈必登名下有车牌号为苏Ｆ×××××的别克牌汽车一辆，被执行人陈燕龙名下有车牌号为苏Ｆ×××××的宝马牌汽车一辆。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，因未能实际扣押，暂无支付条件。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年11月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7875号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年一月二十日书记员  陆青云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初13107号 原告：林群，男，1958年3月19日出生，汉族,住福州市鼓楼区。 被告：福建省商业建设开发有限公司，住所地福建省福州市中山路23号。 原告林群与被告福建省商业建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，福建省商业建设开发有限公司已更名为福建省商建建设开发有限公司，原告仍起诉福建省商业建设开发有限公司属被告适格，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏闵恩的起诉。 本案受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇二〇年一月六日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执13号之二十七申请执行人：北京每日优鲜电子商务有限公司。被执行人：冯冠军，男。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫17民终2921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯冠军在中国民生银行账户内存款11×××82.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇二〇年一月三日书记员  李 冰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初22号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁洪思，男，1984年11月3日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区************。2007年12月24日因盗窃罪被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月29日刑满释放；2017年12月13日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3836号起诉书指控被告人梁洪思犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人梁洪思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月份的一天晚上，被告人梁洪思去到佛山市顺德区北滘镇西海大桥的铸景金属机械厂，通过爬围墙的方式进入厂里，将重约50斤（约300个）的一袋离合器电动机配置皮带轮子、一辆黑色电动车（无法核价，案发后已起回）盗走。2019年10月11日，民警在佛山市顺德区**************出租房内将被告人梁洪思抓获，经鉴定，一个皮带轮子价格为10元人民币，盗得物品共价值人民币3000元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁洪思的供述及指认笔录；被害人陈某某的陈述及指认笔录；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；价格认定结论书及告知书；搜查笔录、扣押、发还物品清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁洪思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁洪思在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人梁洪思自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人梁洪思有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁洪思对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁洪思犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁洪思无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁洪思犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁洪思在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且之前因两次犯盗窃罪被分别追究过刑事责任，屡教不改，主观恶性大，依法予以从重处罚。被告人梁洪思归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已起回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人梁洪思应退赔被害人被盗财物的经济损失。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁洪思的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁洪思的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁洪思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人梁洪思向被害人陈某某退赔被盗窃财物的经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年一月十五日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初224号申请人：常州星琴商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道富民路280号。法定代表人：李祯琦，该公司总经理。被申请人：朱忠琴，女，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请人常州星琴商业管理有限公司与被申请人朱忠琴房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州星琴商业管理有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱忠琴银行存款895066.17元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州星琴商业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱忠琴银行存款895066.17元或查封其相应价值的财产。案件申请费4996元，由申请人常州星琴商业管理有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二〇年一月十九日书记员 石梓然
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13385号 原告赵亮男，1969年10月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。 被告辽宁盛阳混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人相东娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人张雨，系辽宁欣和律师事务所律师。 原告赵亮与被告辽宁盛阳混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵亮的委托诉讼代理人盛玉坤、被告辽宁盛阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告解除劳动关系经济补偿金9,000元；2.被告给付原告工资8,100元；3.被告给付原告失业金损失3,547.80元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月15日到被告处工作，担任司机，月平均工资6,000元，未缴社会保险。2019年9月2日，因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法与被告解除劳动关系。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，原告是2019年3月份入职被告单位的，月工资1,500元加提成，2019年7月1日，被告开始为原告缴纳社会保险，原告于2019年8月30日离职，离职时未到发放工资的时间，原告以被告拖欠工资和未缴纳保险为由解除合同缺乏事实依据。原告自行离职，未到被告处办理解除劳动关系手续，不符合领取失业金的条件，被告承认尚欠原告工资3,825.58元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵亮于2019年3月1日与被告辽宁盛阳混凝土有限公司签订《劳动合同书》1份，约定合同期限为2019年3月1日至2019年11月15日，原告的工作岗位为司机。被告从2019年7月开始为原告缴纳社会保险。2019年9月2日，原告以被告拖欠工资及欠缴保险为由通知被告解除劳动合同。被告尚欠原告2019年8月工资未予发放。2019年9月3日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]1046号不予受理通知书。 本院认为，原告赵亮主张其于2018年4月15日与被告辽宁盛阳混凝土有限公司建立劳动关系，对此，原告提交了2018年6月份工资表以及2018年10月份的考勤表予以证明，该份工资表上没有任何被告单位相关人员的确认，而在考勤表中签字的“邢杰”为本系列案的另外原告，与被告存在利害关系，无其它证据佐证，对上述两份证据，本院不予采信，故本院认定双方签订劳动合同的时间，即2019年3月1日为双方建立劳动关系的时间。关于原告的工资标准问题，原告提交的银行流水只能显示出被告于2019年8月29日向其支付工资2757.58元，原告主张其每月工资6,000元，被告虽然对原告主张的工资标准存在异议，但被告承认在2019年6月份之前均是以现金形式向原告支付工资，被告有义务向法庭提供带有原告签字的工资表以证明原告实际工资情况，但被告未能提交，综合考虑本地区上年度职工月平均工资以及原告所处行业、所在工作岗位实际状况，对原告有关其工资标准的陈述，本院予以采信。原告入职后，被告于2019年7月才开始为原告缴纳社会保险，存在欠缴保险情形，原告以此为由解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，按照原告的在职时间以及工资标准，被告应支付经济补偿金6,000元（6,000元/月×1个月）。被告承认尚欠原告2019年8月份工资未发放，故对原告的该项主张其中的6,000元，本院予以支持。由于原告在被告处工作不满一年，不符合领取失业金的条件，对原告主张的失业金损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁盛阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵亮支付工资6,000元； 二、被告辽宁盛阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵亮支付解除劳动关系经济补偿金6,000元； 三、驳回原告赵亮的其它诉讼请求。 如果被告辽宁盛阳混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁盛阳混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执500号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路101号高景国际大厦206室。 被执行人：牛卫锋，男。 被执行人：韩英，男。 关于上海中犇融资租赁有限公司与牛卫锋、韩英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛卫锋、韩英名下人民币106726.86元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年一月十六日 书记员  高丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9249号 原告：刘廷，男，1974年9月24日出生，汉族，个体经营，住济南市。 被告：王艺静，女，1972年3月27日出生，汉族，个体经营，户籍所在地济南市。 原告刘廷与被告王艺静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘廷、被告王艺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷向本院提出诉讼请求：1.判令王艺静偿还借款本金10万元，并支付按银行同类贷款利率四倍计算的利息10万元（2015年8月18日至2019年10月18日），合计本息20万元；2.判令王艺静按四倍同期银行贷款利率标准，支付自2019年10月18日起至实际清偿之日的利息；3.案件受理费由王艺静承担。事实和理由：2015年8月18日，王艺静到刘廷处借款，并出具借款协议一份，双方约定还款期限及利息。还款日期到后，刘廷多次向王艺静催要，但王艺静无故拖延，拒不理会。为维护刘廷合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王艺静辩称，借款属实，但虽然借条上写的是10万元，实际到账是95000元，借款以后每月付5000元利息，付了三四个月以后就没再付。当时以为年底能拿到钱一块还给刘廷，结果没能及时拿到钱。王艺静及丈夫俞锋干工程，借款用于工程上的资金周转。王艺静曾一次性转账支付刘廷2万元，另外还通过微信给过刘廷几次3000元、2000元等数额不等的款项，前后支付刘廷应有五万元左右。目前无能力偿还刘廷借款，王艺静现在欠外债有几百万，有几个债权人起诉了，有的也在执行过程中的，所以希望与刘廷尽量协商解决。 经审理本院认定事实如下： 刘廷与王艺静系朋友关系，刘廷称王艺静姐姐，双方关系较好。王艺静因工程上资金周转之需，找到刘廷借款。2015年8月18日，王艺静在刘廷提供的《借款协议书》的甲方处签名捺印。该借款协议书约定，甲方王艺静因经营需要，向乙方借款人民币10万元。该借款协议中对于借款期限及借款利息均予以划掉，未予书面约定。乙方处为空白，未予签名及捺印。借款协议书下方注明了王艺静丈夫俞锋的农业银行账号及开户行。同日，刘廷通过其名下的尾号为051的中国光大银行银行卡向王艺静尾号为829的银行账户转账95000元。刘廷称其余5000元系支付的现金，王艺静给了刘廷2000元用于请债权人吃饭。关于借款的来源，刘廷称系向朋友借款。 因未能及时还清借款，在刘廷的催要下，2018年8月1日，王艺静向刘廷出具还款计划，内容为：1.2018年阴历年底前把本金10万元还清。2.从借款之日起年息2分至还清本金止。之后，王艺静未及时还清借款本息。 关于双方约定的借款期限、利息及王艺静的还款情况，双方存在争议。王艺静称双方没有约定还款期限，口头约定利息是月利率5分，王艺静从2015年9月至12月每月支付刘廷利息5000元，合计2万元；2017年10月25日通过银行转账偿还刘廷2万元；王艺静丈夫俞锋通过微信转账支付过刘廷两笔，分别是5000元、3000元，合计8000元；王艺静通过微信或转账支付四笔，分别为2000元、1900元、5000元、5000元，合计6900元。对此，刘廷称双方口头约定的借款期限是2年，月利率是2分，借款后王艺静确实支付过4次5000元，但并不是每月利息是5000元，而是王艺静说的就是有钱就多支付点利息，所以同意按月利率2分计算利息，后来王艺静又转账支付过2万元；俞锋支付过3000元，王艺静支付过2000元和1900元，认可是利息，对其它的不认可，也记不清了，王艺静可以举证证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘廷提交的银行转账明细及借款协议、还款计划可以相互印证，能够认定刘廷与王艺静之间民间借贷关系成立。王艺静未及时偿还借款本息构成违约，应当承担还本付息的责任。关于借款本金及利息，根据刘廷提交的银行交易明细、借款协议书及还款计划书，刘廷主张借款本金是10万元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。审理中，王艺静称双方约定的借款利率是月利率5分，刘廷称双方约定的借款利率是月利率2分，因刘廷主张的利率计算标准不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的陈述，刘廷认可王艺静已偿还利息46900元，应当予以扣除。关于利息，自2015年8月18日至2019年8月19日，应当以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该部分利息应当扣除王艺静已经支付的利息46900元；自2019年8月20日至实际履行之日止，应当以借款本金10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王艺静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘廷借款本金10万元； 二、被告王艺静于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷借款利息（以本金10万元为基数，自2015年8月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已付利息46900元；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告刘廷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告王艺静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年一月十七日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保232号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：杨宇，男，1970年10月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宇名下银行存款57533.675元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨宇银行存款57533.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费595元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月二十一日法官助理卢溪阳书记员高千惠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执284号申请执行人：王旭东，男，被执行人：韩晓，男，关于申请执行人王旭东与被执行人韩晓借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4710号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩晓银行账户存款163835元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年一月十五日书记员  陶柏良
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执恢5号申请执行人：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：武×，该公司董事长。委托诉讼代理人：任×，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马×，山西晋杰律师事务所律师。被执行人：山西磐龙建筑工程有限公司。法定代表人：乔×。本院在执行申请执行人山西省宏图建设集团有限公司与被执行人山西磐龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年1月9日达成执行和解协议。目前，双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止本院（2017）晋11民初3号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0二0年一月十四日书记员 王慧楠
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2544号之一申请执行人:唐艺珊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。申请执行人：唐艺翡，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。申请执行人：唐树明，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。被执行人于晓丹，住址：山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1323民初2544号民事判决书和申请执行人的申请执行，向被执行人于晓丹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于晓丹在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6183.8600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇二〇年一月六日书记员  王建华
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保8号 申请人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地当涂县姑孰镇白纻山路357号，统一社会信用代码91340521087563358B（1-1） 法定代表人：钱进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁伟，该公司法务。 被申请人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F（8-8）。 法定代表人：张马龙，该公司董事长。 被申请人：张马龙，男，1961年11月6日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：房玉洁，女，1962年3月31日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住马鞍山市。 申请人当涂县当发融资担保有限公司与被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、张马龙、房玉洁、周汉萍申请诉前财产保全一案，申请人当涂县当发融资担保有限公司于2020年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、张马龙、房玉洁、周汉萍银行存款3500000元或查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人当涂县当发融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、张马龙、房玉洁、周汉萍银行存款3500000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人当涂县当发融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王成玲 二〇二〇年一月十五日 书记员  端维彬
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初23号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人相英明，男，1996年1月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，务工，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市。被告人相英明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月3日被长丰县公安局取保候审。2020年1月7日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]1075号起诉书指控被告人相英明犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人相英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2019年9月20日21时39分，被告人相英明饮酒后持Ｃ1型驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿合淮路由北向南行驶至长丰县处，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为145ｍｇ／100ｍＬ，随后由长丰县岗集医院医生对相英明抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，相英明血液中乙醇含量为140ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人相英明到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人相英明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了现场图、现场照片，抽取血样照片、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人相英明的供述与辩解等证据证实。 被告人相英明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人相英明主动预交了罚金4000元。 本院认为，被告人相英明无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。鉴于被告人相英明有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人相英明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年一月十五日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢5号 关于被执行人闫超罚金一案，山东省费县人民法院(2014)费刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人闫超没有履行生效法律文书确定的义务。费县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕。 本院认为，被执行人闫超已履行完毕法律文书确定的义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2014)费刑初字第193号刑事判决书确定的被执行人闫超应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢42号申请执行人宋勇，男，被执行人余小锋，男，申请执行人宋勇与被执行人余小锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初第1423号民事判决书已发生法律效力。权利人余小锋于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人余小锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余小锋账户存款310287元或扣留、提取被执行人余小锋的收入310287元或查封、扣押、冻结被执行人余小锋价值310287元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年一月十五日书记员  王 媛
67北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22324号原告：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份证号：×××。被告：梅俊鹏,男,1991年06月14日出生,汉族,住湖北省阳新县。公民身份证号：×××。原告张毅与被告梅俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告梅俊鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告梅俊鹏答辩称，借款不是我本人操作的，是黄政用我的借贷宝账号向原告借钱，借来的钱都用于黄政偿还其个人的其他借款了。借贷宝账号是我本人注册的，黄政用我的账号我知道，但是他用我的账号借钱我是不知情的，他说他刷数据。黄政现在失联，我已经向公安机关报案，建议将案件移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限14天，自2016年6月29日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614549973335644556。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告将借贷宝账户交由他人使用，对此原告有理由相信与被告发生借款关系，被告应对自身行为承担法律责任，双方所达成的协议具有法律约束力，本院对被告答辩意见不予采纳，被告可另行向实际使用借款的案外人主张权益。此外，被告主张其被案外人黄政诈骗，但未提交充分证据予以证明，且公安机关亦未予以刑事立案侦查，退一步讲，即使公安机关立案侦查，案外人黄政是否有犯罪嫌疑与本案原、被告之间通过“借贷宝”产生的民间借贷关系，属于不同的法律事实，二者应当分开审理，故对被告的抗辩意见本院无法采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张毅与梅俊鹏于2016年6月29日签订的借出协议（协议编号：614549973335644556）无效；二、梅俊鹏于本判决生效后七日内返还张毅借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月29日起计算至2019年8月19日；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由梅俊鹏负担（于本判决生效后七日内给付张毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年一月七日书记员  喻婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8407号原告：韩冰，女，1992年4月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：曲均伟，男，1981年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。原告韩冰诉被告曲均伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，于2018年11月2日作出（2018）辽0102民初12273号民事判决书。被告曲均伟不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）辽01民终680号民事裁定书，裁定撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12273号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员蔡晨辉担任审判长并主审，人民陪审员马欣、戴振英参加评议，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩冰、被告曲均伟的委托诉讼代理人侯铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲均伟偿还借款人民币8万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系男女朋友关系，2016年初被告陆续向原告借款用于承包厂房建设和拖欠工人工资，原告是用单位奖金及从位于沈阳市铁西区南滑翔路的中国建设银行、位于沈阳市于洪区吉力湖街的中国建设银行提取现金交给被告。被告于2017年5月4日为原告补写8万元欠条一份。后被告一直未偿还原告任何款项，无奈2018年正月十五原告向和平区太原街派出所报案（有报案记录）。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告还款。被告曲均伟辩称，原告陈述的被告向原告借款8万元用于承包厂房建设和支付工人工资，不是事实，被告并没有向原告借款，原告所述的8万元借款完全是原告强加给被告的。在2016年的4月初，原告就自称被告曾向她借款并要求被告还款。原告多次干扰被告正常生活，被告无奈在2017年5月给原告出具了一张所谓的欠条。从2016年4月至今被告陆续通过微信向原告转款51笔，合计人民币50，690元；通过银行转款65，819元，累计向原告转款116，509元。其中在2017年5月4日出具欠条后向原告转款共计81，739元（具体数额请法庭依据转款凭证核实）。假使法庭执意认定被告向原告借款8万元事实成立，则被告已通过转款方式向原告全部偿还完毕并且金额已经超出了8万元，不存在原告主张的偿还借款8万元的问题。另，原告如主张被告曾经向其借款8万元应提供向被告转款的银行转款凭证或其他能够证明确实向被告交付了借款8万元事实的证据，否则其主张的借款事实单凭一份欠条是不应得到认定的。综上请法庭依法驳回其诉讼请求。针对被告提供的微信转账及银行转账明细等证据，原告韩冰称是男女朋友相处之间互相的转账记录，不能证明是为了偿还借款，不能作为被告偿还欠款的依据。在庭审中，原告韩冰向法庭又提供了时间为2017年8月5日至2018年4月28日原告韩冰给被告曲均伟微信转账记录九份。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，2016年初被告曲均伟陆续向原告韩冰借款。2017年5月4日被告给原告出具“欠条”一份，写明：“今欠人民币80000￥捌万元整（一月内还清如没还付利息）”，被告在欠款人处签字。又查明，被告向法庭提供的通过微信向原告转款账单51份，转款日期在2017年5月4日以后的为28份（已扣除微信转款账单中重复部分及在2017年5月4日以前的账单），金额合计人民币28，970元；被告向法庭提供的被告给原告银行转款明细单日期在2017年5月4日以后的为12笔款，共计人民币32，050元。以上被告在2017年5月4日以后向原告转款共计人民币61，020元。原告韩冰向法庭提供的9份原告给被告微信转账记录，时间为2017年8月5日—2018年4月28日，金额共计9，262元。上述事实，有原告韩冰提供的被告曲均伟出具的“欠条”、证明原告从银行大额取款的银行对账单、原、被告微信往来截屏打印件、沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所出具的“出警情况说明”、被告提供的微信转账单、银行账户历史明细清单等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告韩冰提供的欠条、银行对账单、原、被告微信往来截屏、公安机关出具的“出警情况说明”及其陈述的事实，本院对原告主张的与被告曲均伟之间存在借款关系的事实予以确认。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应履行偿还义务。关于欠款的具体金额，被告向法庭提供证据证明在2017年5月4日给原告出具8万元欠条后，被告向原告还款人民币共计61，020元，故被告尚欠原告人民币18,980元应予偿还。关于原告提出被告的还款属于二人男女朋友交往期间发生的经济往来、不属于被告偿还借款的主张，因原告未向法庭提供相关证据，不予支持；原告提出的于2017年8月5日—2018年4月28日曾向被告微信转账9笔共计人民币9，262元一节，与本借款案件无关联性，不属于同一法律关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告曲均伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩冰借款人民币18,980元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由原告承担1，000元、被告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡晨辉人民陪审员  马 欣人民陪审员  戴振英二〇二〇年一月八日法官助理刘成久书记员黄子航本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执410号申请执行人张建康，男，被执行人陈会生，男，申请执行人张建康与被执行人陈会生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）晋0802民初2669号民事判决书已发生法律效力。权利人张建康于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈会生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈会生账户存款444898元或查封、扣押、冻结其价值444898元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年一月二十一日书记员  王 媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5177号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵崇回，男，1989年12月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：李雪芬，女，1967年6月5日出生，住广西贵港市覃塘区。系广西贵港市覃塘区石卡镇方竹村民委员会推荐。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨增能，男，1970年6月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 再审申请人赵崇回因与被申请人杨增能土地承包经营权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵崇回申请再审称，一、二审法院对本案的事实认定不清。涉案《土地交换承包合同》自始至终其与李雪芬都不知情，其也没有在该合同上签名，即使其在该合同上盖了指模，也不是其真实意思表示。当时村委主任拿一份文件来说是办低保的，要求其捺指模，其没有看清内容就盖了指模，可能当时盖了指模的就是案涉的承包合同，因此，该份合同是无效的。该合同上的见证人邓某也证明其只是签字，对合同内容并不知情。一审法院认定涉案土地包含在贵港市人民政府作出的贵政函（2013）230号文件批复的猪场项目用地范围内没有事实根据，该份批复也是错误的。涉案的承包地一直是由李雪芬经营管理，一审法院认定李雪芬不是本案适格原告错误。请求再审。 本院经审查认为，关于李雪芬的主体资格问题。一审法院作出的（2018）桂0804民初781号民事裁定已经认定李雪芬不是本案适格原告，并驳回了李雪芬的起诉。且经二审法院作出（2018）桂08民终1448号终审民事裁定驳回了李雪芬的上诉，维持一审法院的原裁定。因此，李雪芬的主体资格问题已由生效的民事裁定书进行认定，其在本案中不属于适格原告，不是具有本案当事人的主体资格。 关于案涉《土地交换承包合同》是否合法有效的问题。赵崇回和杨礼兴均是同一个生产队集体成员，其互换承包地进行经营管理并不违反法律规定。该合同上赵崇回的签名虽非其本人所签，但赵崇回已经在其签名旁边盖指模予以确认，因此，应确认该合同是赵崇回的真实意思表示。赵崇回主张其是被骗而在合同上盖指模，但并不能举出充分证据予以证实。且其主张其具有初中文化，则其主张盖指模时对文件的内容完全没有阅读显然不符合情理。因此，赵崇回主张合同不是其真实意思表示的理由不成立。再从对合同涉及交换土地的管理使用事实分析，双方签订合同之后，杨增能即开始管理使用交换得来的原属于赵崇回户的土地，长期管理使用涉案土地系客观事实；而根据一审法院调查的证人廖某，证明换地之后，原属于杨增能的土地是由杨玉琼户耕种管理。双方对所交换土地的各自管理使用事实可以佐证双方互换承包地的事实。因此，一审法院认定涉案合同合法有效正确，赵崇回诉请杨增能向其返还已经互换的土地有违诚实信用原则，一审法院不予支持、二审法院予以维持正确。 综上，赵崇回的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵崇回的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  林菁竹 二〇二〇年一月十七日 书记员  钟 毅
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初791号原告吴金英，女，1937年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王蓓芬，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王伟文，男，1967年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡俊生。负责人胡拥军。委托代理人袁志翔。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告吴金英不服被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)撤销建房许可决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告吴金英的委托代理人王蓓芬、王伟文，被告北蔡镇政府的副镇长胡拥军及委托代理人袁志翔、郑方优到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告北蔡镇政府依据《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)第六十九条第一款第四项[职权依据]，《行政许可法》第七条、第三十六条[程序依据]；《上海市农村村民住房建设管理办法》(2007年5月26日)第三条、第十一条[实体依据]的规定，于2019年1月25日作出浦北府[2019]7号《撤销决定书》，告知吴金英(户)撤销2000年5月编号为5的《北蔡镇村民造房通知书》(以下简称《造房通知书》)。原告吴金英诉称，2000年经原告申请，被告北蔡镇政府作出《造房通知书》，批复许可原告建房。后原告建造位于北蔡镇莲东街XXX号XXX室房屋。2019年1月25日，被告撤销了该批复。原告认为原告申请建房实体合法，符合程序。原告于2000年申请建房，其是否符合建房条件应当适用1992年《上海市农村个人住房建设管理办法》，原建房批复经过村委会、被告北蔡镇政府层层审核，符合条件。被告现撤销该批复，缺乏合理性。原告在2000年取得批复后投入几十万元建房，且一直居住，被告现在撤销该批复适用法律错误，认定事实不清。故诉请撤销被告北蔡镇政府作出的浦北府[2019]7号《撤销决定书》。被告北蔡镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告既有《租用居住公房凭证》，又取得农村建房许可，其也不属于集体经济组织成员，不符合在农村建房条件。根据实际情况，被告同意在征收拆迁过程中对原批准建造的60平方米批准面积，依照经过评估的房屋建安重置单价结合成新给予原告户补偿。故被告作出的撤销决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，北蔡镇莲东街XXX号XXX室房屋系原告上世纪70年代承租的公房，1976年2月，原告户籍从他处迁入该址。据《租用居住公房凭证》记载，该房屋14.4平方米，月租9.8元。2000年5月，被告北蔡镇政府作出《造房通知书》，载明造房申请人为吴金英，造房地址仍为莲东街XXX号XXX室，批准其占用原宅基地建造房屋，占地面积30平方米，建筑面积60平方米。后原告户依据该许可决定，新建房屋一间，与承租公房相连。2018年6月，北蔡镇城中村改造地块前期调查过程中发现莲东街XXX号存在不符合条件的村民建房许可决定，遂启动调查。2019年1月14日，被告向原告户作出《撤销事先告知书》，告知其原《北蔡镇村民造房通知书》不符合《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条的规定，根据《行政许可法》第六十九条第一款第四项的规定，拟撤销该通知，并告知原告可在收到告知起3日内至指定地点陈述申辩。次日，被告工作人员听取了当事人的陈述和申辩。同月25日，被告作出被诉行政决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由原被告出示的浦北府[2019]7号《撤销决定书》，被告出示的提起调查审批表、2018年4月13日工作记录、2018年6月20日工作记录、照片、情况说明、租赁居住公房凭证、造房通知书，公房租金凭证、调查终结审批表，事先告知书及送达回证，谈话笔录，被诉行政决定的送达回证以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，根据《行政许可法》第六十九条的规定，作出许可决定的行政机关可以根据法定条件，变更或撤销原已颁发的行政许可。根据《上海市农村个人住房建设管理办法》(1992年10月3日颁布)第十二条的规定，被告北蔡镇政府作为农村个人建房审批机关，有权结合《行政许可法》第六十九条对其颁发的农村个人建房许可依法进行处理。根据《上海市农村个人住房建设管理办法》第二条、第十一条、第十二条的规定，农村居民新建个人住房的，一般应当属于集体经济组织成员，应当向本村村委会提出申请，经村委会同意并公示后，报镇政府审批；农村个人建房占用国有土地的，还应征询规划部门的选址定点意见。本案中，原告户在获得系争《造房通知书》前，已经承租莲东街XXX号XXX室居住公房；2000年，被告作出《造房通知书》，在该国有租赁公房地址上批准原告可建60平方米建筑，土地界址不清，审批程序也不符合法定要求。且系争《造房通知书》中记载的所谓“原宅基地”也无证据能够证明其合理来源。显然《造房通知书》所涉许可行为不符合前述《上海市农村个人住房建设管理办法》的规定。被告就此在听取原告户意见后撤销原许可决定，并无不当。当然，被告作出许可决定至今已近20年，原告也根据该许可新建了部分建筑并居住至今，其信赖利益应当予以保护。诉讼中，被告承诺对于系争许可决定批准原告户建造的60平方米面积，在征收或动迁安置过程中，经评估后按照房屋建安重置单价结合成新给予补偿，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴金英的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告吴金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔人民陪审员  金秀芬人民陪审员  刘长根二〇二〇年一月二十一日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初676号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴添，男，1980年4月5日出生，汉族，文盲，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 指定辩护人苏静，广西律翔律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]602号起诉书指控被告人吴添犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新、检察官助理廖伟栋出庭支持公诉，被告人吴添及其指定辩护人苏静、翻译人员林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月8日18时许，被告人吴添窜到平南县，将被害人陈某停放在该屯黄某小卖部门前没有上锁的一辆价值2250元的黑色浩爵牌二轮摩托车盗走，后将车拉到附近竹林收藏。破案后，公安机关已将涉案被盗摩托车发还给被害人陈某。 上述事实，被告人吴添在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、收据，证人赖某、黄某1、黄某2、黄某3、袁某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、指认赃物、作案工具照片、辨认笔录及照片，监控视频截图及指认监控视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴添以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴添犯盗窃罪罪名成立。被告人吴添是聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人吴添到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人苏静提出被告人吴添是聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人吴添到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人吴添犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴添犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年2月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色充电电筒一支，由原扣押单位平南县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  黎 贤 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初117号 原告:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人:王桂民，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张树玲，女，该公司职工。 被告：张敏，女，1967年10月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告雷沃重工股份有限公司与被告张敏劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张树玲，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告独生子女一次性养老补助18544.5元；2.本案诉讼费、原告为办理该案支出的差旅费、律师代理费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所持的独生子女证显示是1993年6月22日由兖州县计划生育委员会印制，真实性无法证明，且无法证明被告自1993年6月22日至2017年2月退休时，仍然只有一个子女的事实。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会坊劳人仲案字﹝2019﹞第402号仲裁裁决书裁决原告向被告一次性支付一次性养老补助18544.5元。 被告张敏辩称，被告只有一个孩子，男孩，叫孙明琛，1993年5月9日出生，没有再生育其他子女。被告认为原告应当支付被告独生子女一次性养老补助18544.5元。 本院经审理认定事实如下：张敏系雷沃重工股份有限公司的职工，于2017年10月退休。张敏于1993年5月9生育一孩“孙明琛”，并办理了独生子女优待证。2018年9月26日，张敏向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后撤回申请，于2019年9月20日再次申请仲裁，要求雷沃重工股份有限公司支付一次性独生子女父母养老补助。2019年11月12日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字[2019]第402号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内雷沃重工股份有限公司支付张敏一次性养老补助18544.5元。 另查明，雷沃重工股份有限公司主张不应支付一次性养老补助，但未提供证据证明，且被告不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：原告雷沃重工股份有限公司是否应发放被告张敏独生子女父母一次性养老补助。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，原告雷沃重工股份有限公司作为被告张敏退休时所在的单位，应当发给张敏独生子女父母一次性养老补助金18544.5元。原告主张不应向被告发放一次性养老补助金，但未提供证据予以证明，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，判决如下： 原告雷沃重工股份有限公司支付被告张敏独生子女父 母一次性养老补助金18544.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告雷沃重工股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷沃重工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年一月十七日 法官助理 王红梅 书 记 员 周健健
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑05执6号双鸭山市公安局交通警察支队、王丹：本院依据已发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05行审22号执行裁定，在执行双鸭山市公安局交通警察支队与王丹车辆违章罚款纠纷一案中，被执行人王丹已将罚款缴纳完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月三日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4970号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。营业场所：开鲁县。 负责人：牛春龙，行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，副行长。 被告：王立强，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘春满，女，1984年3月6日出生，满族，农民，住开鲁县。 被告：陈君，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：席井玉，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告王立强、刘春满、陈君、席井玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝阳、被告陈君到庭参加诉讼，被告王立强、刘春满、席井玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行向本院提出诉讼请求：一、被告王立强、刘春满偿还原告贷款本金50000.00元，截止2019年1月4日利息8632.43元，本利合计58632.43元；二、被告王立强、刘春满偿还自2019年1月4日至实际履行日的贷款利息；三、诉讼费由被告承担；四、被告陈君、席井玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日，为满足被告王立强、刘春满夫妻自身生产经营需要，经其二人申请，原告与被告王立强签订了《农户贷款借款合同》。合同约定贷款期限三年，贷款方式为可循环自助，借款人可在50000.00元额度内申请借款，自2014年8月26日至2017年8月24日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款年利率为8.4%，超期或违约按年利率12.6%执行，还款方式利随本清，担保方式三户联保，被告陈君、席井玉为被告王立强贷款提供连带责任保证。2016年8月20日，被告王立强通过自助方式申请贷款50000.00元，期限1年，该款项于2016年8月20日转存入王立强个人银行卡账户内。2017年8月19日贷款到期，被告王立强未按约定期限清偿贷款，原告多次向被告及保证人催要贷款，被告以各种理由推拖，拒不履行还款义务。 被告王立强、刘春满、席井玉未答辩。 被告陈君辩称，原告诉状所述王立强、刘春满系夫妻关系，该二人借款的时间、数额、我和被告席井玉为其借款提供连带保证责任均属实。该二人有偿还能力未偿还。我不同意偿还。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 另查明，被告王立强、刘春满系夫妻关系，借款用途为：养殖；原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起两年。 上述事实有原、被告的相关陈述和原告提交的四被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、被告王立强银行卡交易明细单，予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告王立强在原告处借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。该笔借款系被告王立强、刘春满夫妻关系存续期间形成，用于家庭经营，系其夫妻共同债务，借款到期后，被告王立强、刘春满应当共同承担偿还责任。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。被告陈君、席井玉为该笔借款提供连带责任保证。在保证担保贷款的金额内，在被告王立强贷款期限内发生的借款提供保证担保，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，故被告陈君、席井玉依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立强、刘春满于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金50000.00元及利息8632.43元（截至2019年1月4日未清偿的利息），合计58632.43元； 二、被告王立强、刘春满于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行以借款50000.00元为本金的自2019年1月5日始至借款清偿之日止的按年利率12.6%计算的利息； 三、被告陈君、席井玉对上述借款的本息承担连带给付责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人申请执行的期间为二年，逾期人民法院不承担执行责任。 案件受理费1266.00元，公告费560.00元，由被告王立强、刘春满负担。被告陈君、席井玉承担连带给付责任。判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  武笑蕾 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邢宝恒 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  梁振宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终720号 抗诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭某根，男，1962年11月21日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，货车司机，住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人彭某根犯交通肇事罪一案，于2019年９月９日作出(2019)桂0324刑初151号刑事判决，认定被告人彭某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人彭某根不服，提出上诉。全州县人民检察院于2019年９月20日以全检诉刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某根申请撤回上诉，桂林市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定上诉人彭某根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。桂林市人民检察院决定撤回抗诉及彭某根申请撤回上诉，均不违背法律禁止性规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许广西壮族自治区桂林市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）彭某根撤回上诉。 广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年一月二十二日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成
上海市闵行区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）沪0112刑初1406号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1993年4月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。 被告人自报富佳杰，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市；2011年1月因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人兼诉讼代理人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2655号起诉书指控被告人富佳杰犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人富佳杰及其辩护人兼诉讼代理人孙德海到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。 经审理查明：2019年5月26日晚六、七时许，被告人富佳杰约女网友李某(未满十八岁)至其与朋友胡某某住处上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号XXX室吃饭喝酒。次日零时许，因被告人富佳杰不让李某回家，李某即向被害人陈某发出求助信息，陈某携伸缩棍与其同事王某某赶至上址。被告人富佳杰开门后，陈某让李某先行离开，被告人富佳杰不悦，与陈某、王某某发生口角，先行出拳击打、脚踹陈某头面部与身体，陈某掏出伸缩棍在手，富佳杰见状即进屋取出菜刀，二人随即发生肢体冲突。期间，被告人富佳杰将陈某砍伤，造成陈某左前臂皮肤创、右腕皮肤创伴桡神经断裂。经鉴定，被害人的伤势构成轻伤二级。 陈某离开事发现场后报警，民警赶至上址将被告人富佳杰抓获。期间，被告人富佳杰也拨打电话报警，并于到案后供述了上述主要事实。作案工具刀具等被扣押。 上述事实，被告人富佳杰在开庭审理过程中对其行为致被害人受伤无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、王某某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》《受案登记表》《抓获经过》《110事件单》《扣押决定书》《扣押清单》、照片、《现场勘验笔录》及调取的常住人口信息、被害人陈某与李某的陌陌聊天记录，被告人前科情况的刑事判决书，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人富佳杰的历次供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人陈某诉称：被告人富佳杰的伤害行为致其遭受经济损失，要求赔偿：医药费人民币40,000元(以下金额币种相同)、误工费48,000元、护理费及营养费计40,000元，交通费1,000元、鉴定费900元。 被告人富佳杰辩称：请求法院依法判决，另本案双方系互殴，陈某有过错，被告人富佳杰也受伤，其应按相应比例承担赔偿款。 经审理查明：附带民事诉讼原告人陈某事发前在浴场工作，月收入6,600元。2019年5月27日案发受伤后数次就诊，至今花费医疗费1,014.3元及鉴定费900元。 本案审理过程中，经陈某申请，上海传健医疗科技有限公司对其伤后所需休息、营养、护理期限进行了鉴定，结论如下：被鉴定人陈某因锐器作用致双上肢多发创遗留瘢痕及右桡神经断裂，其伤后的休息期180日，营养期60日，护理期150日。此外，被告人富佳杰的亲属代为支付赔偿款1万元交由本院代管。 上述事实，有附带民事诉讼原告人陈某提供的医疗费单据、鉴定费发票、劳动合同、收入证明及上海传健医疗科技有限公司出具的沪传健(2019)临鉴字第1361号《司法鉴定意见书》及双方当事人的当庭陈述等证据所证实，并均经庭审质证属实。 本院认为，被告人富佳杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人富佳杰事发后在不知被害人已报警的情况下拨打报警电话，到案后虽然隐瞒事发起因，但对其刀砍被害人陈某致伤的主要犯罪事实予以供认，可认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人富佳杰的亲属代为赔偿被害人1万元，可视赔偿情况对被害人弥补损失的程度酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以上述理由请求对被告人富佳杰从轻处罚，本院予以采纳，但提出本案双方系互殴，被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人陈某的陈述有证人胡某某、王某某、李某的证言予以印证，证实陈某系为保护未成年女性网友的人身安全，出于救助的目的而与被告人富佳杰产生冲突，且出于防身与自卫携带和使用伸缩棍，上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人富佳杰因其伤害行为而造成附带民事诉讼原告人陈某经济损失，理应承担相应的赔偿责任。对于陈某主张的各项经济损失，医疗费根据单据计取为1,014.3元；误工费、护理费与营养费，根据鉴定结论及劳动合同、收入证明等证据及相关规定，分别按39,600元、6,000元及2,400元计取；交通费，根据就诊情况酌定1,000元；鉴定费900元，计50,914.3元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人富佳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。) 二、扣押在案的作案工具予以没收。 三、被告人富佳杰赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失计人民币50,914.3元(于本判决生效之日起一个月内如数给付，已支付的人民币10,000元从中予以抵扣)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  李 红 人民陪审员  叶菊花 人民陪审员  石定伟 二〇二〇年一月九日 法官 助理  顾菊玲 书 记 员  范晨怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 ……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4775号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路182号。 法定代表人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：张伟，男，1990年5月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币38224.07元（自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2、依法判令原告对被告购买的北京牌轿车发动机号H11E00991）行使抵押权，对该车辆进行拍卖、变卖，从所得价款中优先受偿本债权。3、本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡购车分期业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程。后原告为被告核准办理购车分期业务，并为被告发放分期款3.9万元。截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币38224.07元未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张伟未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告张伟填写《信用卡购车分期网络申请确认单》、《龙卡信用卡购车分期申请意向书》，2018年1月25日，被告张伟填写《龙卡信用卡分项分期业务后台交易指令发起函》，向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡专项分期业务原告于2018年1月26日向被告6227080601646223的信用卡核准发放购车分期款39000元，分期期数为36期，每期手续费为132.6元，利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）计算。2018年1月24日原告将被告张伟所有的发动机号H11E00991车辆进行抵押登记，原告作为抵押权人。购车分期款发放后，因被告张伟自2018年9月9日开始逾期偿还信用卡账单的欠款，原告经多次催要未果，为此成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金32500.02元，利息1098.29元，违约金647.76元，手续费3978元，合计38224.07元，并提供了明细表一份。 本院认为，被告张伟向原告建行临沂分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，原告依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡分期通业务的事实，有信用卡分期通业务申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡分期通业务申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告张伟未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金32500.02元及计算至2019年1月31日的利息1098.29元、违约金647.76元、手续费3978元，合计38224.07元并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金32500.02元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2019年2月1日起计算至被告结清欠款之日止。被告张伟以其所有的发动机号H11E00991的车辆进行抵押，并办理抵押登记，因此原告享有以此优先受偿的权利。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张伟偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金32500.02元及计算至2019年1月31日的利息1098.29元、违约金647.76元、手续费3978元，合计38224.07元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告张伟支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、滞纳金（以32500.02元为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 三、原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行享有对发动机号H11E00991的车辆的抵押权，对该车辆进行拍卖变卖所得价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，保全申请费420元，共计1176元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年一月八日 书 记 员  马晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22756号原告：钱雪，女，1991年11月28日出生，住北京市朝阳区。被告：雒振杰,男,1989年05月25日出生,住北京市朝阳区。原告钱雪与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱雪、被告雒振杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告钱雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告雒振杰答辩称：认可借款事实，但我从没有向钱雪要求投资给我，而是钱雪在借贷宝平台看到我发布的标的而自愿投资的。我与钱雪的借款所有资金最终转至王扬处，我还通过实际操作孟少敬、雒振安的借贷宝账号借钱，并通过转账的方式转给王扬。当王扬出现资金链断裂，没有钱给我还款给投资人的时候，家属带我去报案，通过法律咨询和自己在网上搜索，我才意识到原来自己在借贷宝平台上这一年间的操作是在对投资人实施以“庞氏骗局和套路贷”的方式为王扬吸储大量资金，而这样的方式造成了巨大的经济损失并且已经触犯了国家法律。因此我于2016年12月16日向北京市朝阳区经济犯罪侦查大队投案自首，并向公安机关供述了我在借贷宝平台上操作的包括我本人在内的3个账号存在的涉案100多个不特定对象、吸储资金900余万元等事实。对此北京市公安局朝阳分局出具的《立案告知书》，证明我涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，尚未审结。综上，我认为本案不宜作为民事案件处理。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月11日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限42天，自2016年11月11日至2016年12月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号663379181493121221。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。庭审中，被告提交了北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队京公朝经受案字（2016）000465号受案回执、北京市公安局朝阳分局2017年3月13日出具的《立案告知书》、北京市朝阳区人民检察院传唤记录，证明其对于原告起诉的事实已向公安机关作出陈述，认为应当先处理刑事案件。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料，公安机关出具的受案回执、立案告知书及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告雒振杰关于其因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故其与原告之间的借款合同应先按照刑事案件处理的辩护意见，经查，本院就此事向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队调查得知，雒振杰虽于2016年12月16日向公安机关主动说明情况，但经公安机关调查后发现犯罪嫌疑人王扬涉嫌犯非法吸收公众存款罪，且现已被法院判决，而雒振杰的行为因未涉嫌刑事犯罪而不再开展侦查工作。故原、被告之间的民间借贷纠纷案件应继续审理，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认钱雪与雒振杰于2016年11月11日签订的《借出协议》（协议编号：663379181493121221）无效；二、雒振杰于本判决生效后七日内返还钱雪借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月11日起计算至2019年8月19日；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回钱雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由雒振杰负担（于本判决生效后七日内给付钱雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年一月十日书记员  倪莞
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2732号 申请执行人陈延超与被执行人张中宝、临沂市信通公路工程有限公司借贷纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请执行。本案执行标的：20万元及利息。经本院执行，执行款全部到位，并已交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日