黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1625号原告：乔喜梅，女，1961年8月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨祖谷印务有限公司，统一社会信用代码91230199063662589U（1-1），住所地哈尔滨经开区哈南工业新城东兴路119号。法定代表人：李殿彬，该公司总经理。第三人：黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230110749510037Y（2-2），住所地哈尔滨市香坊区哈平路195号。法定代表人：宫乐亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜松涛，男，1972年2月14日生，汉族，黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司法务，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：田照起，男，1971年2月1日生，汉族，黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司副经理，住哈尔滨市道外区。原告乔喜梅与被告哈尔滨祖谷印务有限公司（以下简称祖谷公司）、第三人黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司（以下简称飞宇公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日、2019年10月29日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告乔喜梅，被告祖谷公司的法定代表人李殿彬，第三人飞宇公司的委托诉讼代理人杜松涛、田照起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔喜梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令祖谷公司给付乔喜梅人工费59000元；2.请求法院依法判令祖谷公司给付乔喜梅人工费利息（自2019年7月3日起以59000元为本金，按中国人民银行贷款年利率4.75%计算至实际给付之日时止）；3.诉讼费由祖谷公司承担。事实和理由：2017年7月30日，祖谷公司因有维修工程，即为生产车间、库房外墙维修及办公楼喷真石漆等，将此工程由飞宇公司承包给哈尔滨市东川日式涂料有限公司，双方签订《外墙真石漆施工承包合同》。双方签订合同后，由乔喜梅负责施工，乔喜梅自行找的工人进行施工。工程完工后，双方进行了验收合格并使用。对于以上的工程的人工费用，祖谷公司与飞宇公司和乔喜梅协商后，三方签订协议，人工费59000元由祖谷公司负责先垫付给乔喜梅。三方协议签订后，祖谷公司迟迟未履行，经乔喜梅多次索要无果，无奈诉至法院，要求祖谷公司履行给付义务，维护当事人合法权益为盼。被告祖谷公司辩称，1.祖谷公司不是本案被告，法院应判决驳回乔喜梅诉讼请求。乔喜梅在起诉状中所述，乔喜梅既然明知办公楼真石漆等工程是由飞宇公司发包给哈尔滨市东川日式涂料有限公司施工，哈尔滨市东川日式涂料有限公司才是承包施工人，那么乔喜梅就不具有施工合同当事人权利义务关系，祖谷公司更不是施工合同的当事人。乔喜梅应当向施工合同的当事人主张，而不应该向祖谷公司主张。2.祖谷公司不会将该笔款垫给乔喜梅。2016年8月，祖谷公司与飞宇公司签订了《项目工程合同书》，合同约定由飞宇公司承包祖谷公司厂房（生产车间、库房）、办公楼、门卫工程（包括车间外墙涂料、库房外墙涂料、办公楼外墙真石漆施工在内），该工程系交钥匙工程。2018年3月办理交工手续，但生产车间、库房、办公楼外墙均有墙面裂痕、掉皮、脱落等破损情况发生。因在质保期内祖谷公司便与飞宇公司进行交涉协商维修事宜，经协商飞宇公司同意乔喜梅维修。维修后的库房及办公楼墙面于2018年农历年底又发现了地方有裂缝情况，之后也告知了乔喜梅，多次交涉协商维修事宜直到现在毫无结果，如今生产车间、办公楼真石漆面（由很多是维修过的地方）裂缝、掉皮、鼓包情况严重，致使祖谷公司外在形象严重受损，财产遭受重大损失，故祖谷公司不会替飞宇公司垫款给乔喜梅。3.祖谷公司已不欠飞宇公司工程款项，且双方也没有其他债权债务关系。祖谷公司与飞宇公司在建设工程承包合同中约定祖谷公司从应付飞宇公司工程款中预留60万元质量保证金。但双方于2018年11月经对账发现飞宇公司预留的质保金已经不足60万元，实际上预留质保金为374776元，故祖谷公司已不欠付飞宇公司工程款项，双方也没有其他债权债务关系。乔喜梅要求祖谷公司垫付办公楼真石漆人工费的诉求没有事实和法律依据。4.请求判令乔喜梅及时维修祖谷公司生产车间、办公楼真石漆墙面（很多都是维修过的地方）裂缝、掉皮、鼓包并对乔喜梅起诉以解决此事。另，乔喜梅和祖谷公司是通过盖房子的飞宇公司选涂料时认识的，直接就由乔喜梅给祖谷公司进行了外墙维修，不是本案的涉案工程，后来处得很好，乔喜梅想让我们帮忙把飞宇公司欠乔喜梅的59000元要回来。让祖谷公司在飞宇的工程款中扣除，替飞宇公司直接垫付给乔喜梅。就算三方协议生效，在三方协议上明文规定后期的维修由飞宇负责，现在不一年就出现了问题了，乔喜梅推脱，让祖谷公司找飞宇公司，飞宇公司说三方协议应该找乔喜梅。现在祖谷公司也没办法，希望飞宇公司、乔喜梅把库房车间的墙面修好，保障后期不出现问题，祖谷公司可以为飞宇公司把这笔钱垫付上。第三人飞宇公司述称，飞宇公司与本案无关，飞宇公司与乔喜梅之间没有债权债务关系，按照协议乔喜梅与祖谷公司有债权债务关系，并且协议约定该笔款应由祖谷公司支付，飞宇公司59000元已经在祖谷公司处早已扣除，所以乔喜梅与祖谷公司之间的债权债务与飞宇公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，祖谷公司（发包方）与飞宇公司（承包方）签订《协议书》，工程名称：新建祖谷绿色印刷项目，承包范围：厂房、办公楼、门卫工程的建筑、结构、水暖、电气、消防等图纸内工程及装饰并保证验收合格及可使用，门窗、电梯由发包方购买提供，交承包方一起施工。固定总价12000000元。付款方式：发包方固定总价款支付方式为第一笔基础±0.00以下完成后支付150万元，第二笔主体二次完成后支付150万元，第三笔主体全部完成封顶后支付250万元，最后相关手续办完验收合格（含内页、消防验收等）并把正式的完工证交给发包方后在把剩余的50万元支付须承包方，承包方垫付固定总价款的50%工程款（扣除60万元质量保证金），在2017年10月1日前全部付清，如超期未支付，按银行基准利率上浮100%支付。按国家相关规定质保期满后退还60万元质量保证金给承包方。2017年7月30日,飞宇公司（发包方）与哈尔滨市东川日式入料有限公司（承包方）签订《外墙真石漆施工承包合同》，工程名称：新建祖谷绿色印刷项目。承包方式：乙方实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包自负盈亏的方式，不得转包。合同价款：承包单价外墙真石漆施工以实际面积计算，单价为44元/平方米，工程总价款以实际验收的工程量为准。质量要求：1.甲方选定外墙漆颜色后，由乙方提供样两块，甲乙双方各存壹块备查，工程完工后，双方按色块颜色验收为准。2.工程保质期为十年以上，在保质期内不得有起皮、鼓泡、粉化、霉点、龟裂、发花、变色等现象。如出现此种情况，乙方应负责免费返修。2018年6月29日，祖谷公司（甲方）与飞宇公司（乙方）、乔喜梅（丙方）签订《协议书》。约定“现甲、乙、丙三方就哈尔滨祖谷绿色印刷项目中生产车间、库房外墙维修及办公楼真石漆工程款事项，三方在平等、自愿、公平的基础上达成以下协议：……三、价格：车间及库房总价38000元，其中车间为33000元。四、维修保质期验收合格后3年。五、质量：1、维修完成后，必须由甲方验收，合格后方可交工。2.丙方在保质期内无偿负责维修。3.在质保期内维修墙面出现质量问题，由甲方负责检查，丙方负责维修。……六、付款方式：此项维修工程款经三方协商同意维修款（叁万捌仟元整），附加办公楼真石漆人工费（五万玖仟元整），由哈尔滨祖谷印务有限公司与乙方付款时，替乙方（黑龙江省飞宇建筑工程有限公司）先垫给丙方，待哈尔滨祖谷印务有限公司给乙方结算时在乙方工程款中扣除，维修结束后哈尔滨祖谷印务有限公司一次性将外墙维修款及办公楼真石漆人工费付清给丙方。”2019年11月11日，哈尔滨市东川日式涂料有限公司出具《说明》，内容“乔喜梅是我公司聘任负责市场经营业务与公司合作关系，2017年7月30日代表公司与飞宇建筑公司签订《祖谷印务办公楼外墙真石漆施工项目》该工程总价款为103576元（包工包料），其中：材料费44000元飞宇公司已付清，还欠人工费59000元，此款与公司无关，属于乔喜梅个人款项。”上述事实，有《外墙真石漆施工承包合同》、《协议书》、《说明》、《协议书》以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.乔喜梅是否系本案适格主体；2.祖谷公司是否应向乔喜梅支付59000元及利息。关于乔喜梅是否系本案适格主体的问题。哈尔滨市东川日式涂料有限公司与飞宇公司签订《外墙真石漆施工承包合同》，飞宇公司尚欠59000元未支持，乔喜梅与哈尔滨市东川日式涂料有限公司自认其双方为合作关系，由乔喜梅负责人工，哈尔滨市东川日式涂料有限公司负责材料。哈尔滨市东川日式涂料有限公司出具《说明》，确认该59000元的债权由乔喜梅所有，系债权转让。且祖谷公司、飞宇公司、乔喜梅三方签订的《协议书》亦约定由祖谷公司替飞宇公司垫付该59000元，故乔喜梅系本案适格主体，本院对飞宇公司主张乔喜梅非本案适格主体的抗辩理由不予采纳。关于祖谷公司是否应向乔喜梅支付59000元及利息的问题。乔喜梅与祖谷公司、飞宇公司签订的《协议书》约定的工程价款为38000元，祖谷公司已全部支付。案涉59000元与协议书约定的工程无关，系祖谷公司、飞宇公司、乔喜梅三方对飞宇公司欠乔喜梅的59000元的债务由祖谷公司承担的约定，即飞宇公司将该债务转移给祖谷公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”三方均签字确认，该约定合法有效，祖谷公司应依约定向乔喜梅支付59000元。祖谷公司抗辩称乔喜梅的施工不合格，在出现质量问题后拒绝维修，且祖谷公司与飞宇公司之间预留的质保金已不足约定的工程款的60%，故拒绝向乔喜梅支付59000元。因祖谷公司抗辩的质量问题系建设工程施工合同法律关系，与给付该59000元非同一法律关系，应另行主张权利，本院对其抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故乔喜梅主张祖谷公司承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，乔喜梅主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告哈尔滨祖谷印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔喜梅59000元及利息（以59000元为基数，从2019年7月3日起至全额给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告乔喜梅预交），由被告哈尔滨祖谷印务有限公司负担，与判决主文一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 龚 辰审判员 张 鑫审判员 王立立二〇二〇年一月十六日书记员 李 萌