wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2146号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司职员。 被告：魏和涛，男，1964年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（以下简称奥园物业）与被告魏和涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园物业的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告魏和涛经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告奥园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费28543元，并支付违约金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园6-1-121号房屋业主，该房屋物业管理由原告公司负责。自2006年1月1日至2019年3月31日期间，被告共计拖欠物业费28543元未支付。期间原告多次催要，被告以各种理由拒绝交付，故原告诉至法院。 被告魏和涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏和涛系沈阳奥林匹克花园6-1-121号的房屋业主，该小区由沈阳奥林匹克置业投资有限公司开发建设（以下简称奥林匹克置业）。2004年9月8日，被告与小区前期物业沈阳奥体物业管理有限公司（以下简称奥体物业）签订了沈阳奥林匹克业主临时公约，并办理了入住手续、收取了入户钥匙等物品。从被告入住开始至2010年7月26日，被告所在的奥林匹克花园小区（一期、二期）由前期物业奥体物业提供物业管理。2010年7月23日，由奥林匹克置业进行招标，原告中标后与奥林匹克置业签订了沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同接管理该小区的物业管理。原告于2010年7月25日与奥体物业公司办理了物业移交相关手续，另签订了关于截止2010年7月31日前业主拖欠物业费的债权转让协议书，同日原告在小区内张贴通知，通知全体业主物业服务公司已经移交变更，由原告收缴包括前期各项未交费用在内的全部物业服务相关费用。 被告所有的房屋面积为138.09平方米，物业费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取。被告从2006年1月1日至今未缴纳物业费，截止2019年3月31日被告拖欠159个月的物业费共计28543元。 本院认为，原告以招投标程序与涉案房屋的开发单位奥林匹克置业签订的沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同及债权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。被告未按约定按期足额支付物业费已经构成违约，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。 关于原告提出要求被告按沈阳奥林匹克业主临时公约约定支付违约金的主张，因原告未提供证据证明其已承接奥体物业与业主签订的全部合同、协议，故对该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九十条规定，判决如下： 一、被告魏和涛于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付2006年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费28543元； 二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元、公告费800元，由被告魏和涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十二月十五日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初427号申请人：天津市亿鑫程达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：潘建军，总经理。被申请人：天津恒科建筑工程集团有限公司，住所地天津市蓟县天津专用汽车产业园盘龙山路2号4037室。法定代表人：李明凯。原告天津市亿鑫程达钢铁贸易有限公司与被告天津恒科建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市亿鑫程达钢铁贸易有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津恒科建筑工程集团有限公司的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市亿鑫程达钢铁贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒科建筑工程集团有限公司的银行账户存款234803.83元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费1694元，由申请人天津市亿鑫程达钢铁贸易有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年一月十三日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执异1号 异议申请人（利害关系人）赣州灵通物流有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金潭大道22号，统一社会信用代码：913607007697988598。 法定代表人刘泽君，该公司执行董事。 委托代理人邹鑫，江西创兴律师事务所律师。 被申请人(申请执行人)江西华夏金属线制品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金潭大道22号，统一社会信用代码：91360700705659948A。 委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。 本院执行江西华夏金属线制品有限公司（以下简称华夏公司）诉赣州灵通物流有限责任公司（以下简称灵通公司）租赁合同纠纷一案【（2019）赣0791执1610号】，异议申请人灵通公司向本院提出执行异议，请求撤销赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791执1610号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人灵通公司称，赣州经开区法院作出的（2019）赣0791执1610号执行裁定书中对办公楼的房屋占用费的计算方法有误：1、房屋占用费的开始计算时间有误。异议人灵通公司于2019年1月28日向申请执行人华夏公司支付租金，即截止至2018年10月14日办公楼原尚欠租金已结清，若要对办公楼的房屋占用费进行计算应从2018年10月15日起计算。2、房屋占用费的计算截止时间有误。1610号裁定书裁定房屋占用费应支付至2019年9月30日腾出之日，但实际腾出之日难以确定，且双方共同确定的截止时间为腾房公告发出之日，即2019年3月15日，故土地占用费应支付至2019年3月15日。3、房屋占用费的金额计算有误。首先，根据合同约定，在承租方灵通公司腾退所租赁的办公楼时，出租方华夏公司应返还灵通公司租赁办公楼时所支付的押金46368元，其次，根据上述第1、2项所述，占用费的计算起止时间均有误。综上，异议申请人提出撤销（2019）赣0791执1610号执行通知书。 本院查明，本院于2019年1月12日对江西华夏金属线制品有限公司诉赣州灵通物流有限责任公司租赁合同纠纷一案作出（2018）赣0791民初1888号民事判决书，判决确定确定灵通公司于判决生效之日起15日内从华夏公司位于赣州经开区××大道××号的办公大楼内搬出；同时灵通公司应按每月28180.30元的租金标准向华夏公司支付房屋占用费（自2018年10月1日起至腾出之日止按实际占用天数计算）及实际发生的水电费（按实际使用量计算）。灵通公司不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）赣07民终1678号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因灵通公司未在生效判决内履行相应义务，华夏公司2019年10月28日于向本院申请强制执行，执行案号为（2019）赣0791执1610号。2019年11月5日，本院作出（2019）赣0791执1610号执行通知书，责令灵通公司按（2018）赣0791民初1888号生效民事判决书确定的义务进行履行，应向华夏公司支付房屋占用费338163.6元（每月28180.3元，从2018年10月1日起计算至2019年9月30日腾出之日止）。经本院扣划，灵通公司已支付116020.98元，除去应缴纳的申请执行费1640元，本院已将剩余的114380.98元转交华夏公司。异议申请人灵通公司于2019年11月26日向本院提出执行异议，要求撤销（2019）赣0791执1610号执行通知书。 另查明，华夏公司与灵通公司均认可灵通公司于2019年8月底前将自用的办公房屋搬空。 本院认为，异议申请人灵通公司请求撤销（2019）赣0791执1610号执行通知书，其异议内容指向执行措施。关于腾出之日的问题。经核实，灵通公司已于2019年8月30日前从办公楼搬空，本院作出的（2019）赣0791执1610号执行通知书确定腾出之日为2019年9月30日，确有不妥，应予变更。关于房屋占用费的起始时间和办公楼押金扣除的问题。本院作出的（2019）赣0791执1610号执行通知书载明的房屋占用费（即租金）从2018年10月1日起计算，是来源于执行依据即（2018）赣0791民初1888号民事判决书确定的判决内容，故不属于本案的审查范围。但是，灵通公司与华夏公司对租金、押金问题可以先行协商，协商不成可以在（2019）赣0791执1610号执行案件中提交相关证据供核实予以确定执行标的金额，灵通公司应当及时向华夏公司履行相关给付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 一、变更本院作出的（2019）赣0791执1610号执行通知书中第一项“被执行人向申请执行人支付房屋占用费338163.6元（每月28180.3元，从2018年10月1日起计算至2019年9月30日腾出之日止）”为“被执行人向申请执行人支付房屋占用费309983.3元（每月28180.3元，从2018年10月1日起计算至2019年8月30日腾出之日止）”； 二、驳回赣州灵通物流有限责任公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。 审 判 长  范勇军 审 判 员  刘光华 审 判 员  林万翔 二〇二〇年一月九日 法官助理曾艾雪 代理书记员  周继斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初227号原告：哈尔滨市道外区世博五金电线电料批发部，注册号230104600645173，住所地哈尔滨市道外区北环辰能五金城B9号。经营者：李复华，男，1977年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：牛亮，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市方正县。原告哈尔滨市道外区世博五金电线电料批发部诉被告牛亮买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，哈尔滨市道外区世博五金电线电料批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨市道外区世博五金电线电料批发部撤回起诉处理。审判员  孟祥秋二〇二〇年一月十九日书记员  于 颖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢168号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路6号。 负责人陈昊序，副行长。 被执行人王元，女，1972年9月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人李杰，男，1966年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第30485号民事判决书，于2019年8月12日10时至2019年8月13日10时，在山东省青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王元所有的位于青岛市市南区×××房产，2019年8月13日田军（身份证号码：）以2279104元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 解除申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行享有的位于青岛市市南区×××房产的房地产权抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 钱 江 二〇二〇年一月八日 书记员 丁浩文
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14054号之二 申请人：刘海权，男，1988年3月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：李明禅，女，30岁，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：王海洋，男，1986年9月8日出生，满族，住。 申请人刘海权与被申请人李明禅、王海洋民间借贷纠纷一案，申请人刘海权于2020年1月2日向本院申请，请求对被申请人王海洋名下辽Ａ×××××车辆一台（雷克萨斯）或等值财产30万元予以查封，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（10603043900874059393）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘海权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人王海洋所有的辽Ａ×××××号车辆一台（档案）或等同价值30万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年一月二日 书记员  赵 勃
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执18号申请执行人：江苏国经控股集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道7号2301号。法定代表人：徐亚娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁吟菲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路105号。法定代表人：许小初，该公司总经理。被执行人：许小初，男，汉族，1951年3月23日生，住常州市武进区。被执行人：刘培兴，男，汉族，1960年1月27日生，住常州市武进区。被执行人：杨建泽，男，汉族，1962年2月8生，住常州市武进区。被执行人：许旭征，男，汉族，1964年7月26日生，住常州市武进区。被执行人：陶玉芳，女，汉族，1953年9月8日生，住常州市武进区。申请执行人江苏国经控股集团有限公司与被执行人亚邦投资控股集团有限公司、许小初、刘培兴、杨建泽、许旭征、陶玉芳股票回购合同纠纷一案，常州市武进公证处于2019年12月13日作出的（2019）常武证执字第3号公证书已发生法律效力,由于被执行人亚邦投资控股集团有限公司、许小初、刘培兴、杨建泽、许旭征、陶玉芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人亚邦投资控股集团有限公司、许小初、刘培兴、杨建泽、许旭征、陶玉芳银行存款376657587.47元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费444058.00元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年一月十五日书记员 胡晓岚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执103号 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人荣若强，男，1973年10月30日出生，汉族，现住淄博临淄区。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初631号刑事判决书，向被执行人荣若强发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人荣若强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人荣若强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人荣若强应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年一月七日 代理书记员  蒲韦彤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6535号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码:913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：夏中辉，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：桑文真，女，1988年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告夏中辉、桑文真保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告夏中辉、桑文真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还赔偿款16214.02元；2.被告支付所欠保险费1742.05元；3.被告支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年7月17日为4213.69元）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，夏中辉与华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款24000元，贷款期限自2017年3月10日至2020年3月10日。夏中辉与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。夏中辉自2018年5月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年7月30日向华夏银行赔付16214.02元。夏中辉至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。两被告系夫妻关系，对上述贷款均属知情。 夏中辉、桑文真未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。夏中辉、桑文真未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年3月7日，夏中辉向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单约定:1.被保险人华夏银行，贷款金额24000元，保险金额26539.77元，赔偿等待期80天；2.保险费16082.64元，月费率1.6833%，按月缴纳，每月保险费446.74元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。夏中辉在保险单上签名捺印。 二、2017年3月10日，夏中辉与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额24000元，贷款期限自2017年3月10日至2020年3月10日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向夏中辉发放贷款24000元。 三、夏中辉未按时偿还借款本息。2018年7月30日人保青岛公司向华夏银行赔付16214.02元（含本金15878.58元、利息304.6元、罚息27.25元、复利3.59元）。 四、截止至2018年7月30日，夏中辉已交纳保费5807.86元，尚欠保险费1637.81元。 本院认为，夏中辉为其在华夏银行的贷款在人保青岛公司投保了个人信用贷款保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。夏中辉未按期偿还华夏银行的借款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，夏中辉未按保险单的约定及时向人保青岛公司返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故人保青岛公司按照保险单的约定要求夏中辉返还理赔款16214.02元、支付应付未付保费1637.81元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，夏中辉应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 人保青岛公司提交面谈记录表证明夏中辉与桑文真系夫妻关系并主张桑文真对涉案债务承担共同还款责任。本院认为，面谈记录表不足以证明人保青岛公司的主张,对人保青岛公司该部分诉讼请求不予支持。 夏中辉、桑文真经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 一、夏中辉于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司16214.02元； 二、夏中辉于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费1637.81元； 三、夏中辉于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，公告费900元，合计1254元，由夏中辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年一月六日 书记员  韩璐
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3131号之一 申请执行人：赵为法，男，1965年8月16日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：仇恩格，男，1974年3月8日生，汉族，住即墨市。 被执行人：江红艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人赵为法与被执行人仇恩格、江红艳民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵为法依据本院（2018）鲁0202民初5352号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人仇恩格、江红艳住所地青岛市即墨区金华街52号内13户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人仇恩格、江红艳的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均无存款，无可供执行的财产信息；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人仇恩格名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人江红艳名下有位于青岛市即墨区嵩山三路×××××××××户房产信息，但上述房屋已经被其他案件查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月7日，因被执行人仇恩格、江红艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月8日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人仇恩格、江红艳房产登记信息，显示被执行人仇恩格在青岛市无不动产登记信息，被执行人江红艳名下有位于青岛市即墨区嵩山三路×××××××××户房产信息，但上述房屋已经被其他案件查封且存在抵押权限制。 五、2020年1月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的150000元，实际执结到位0元,尚未执行到位150000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢59号之四 被执行人李柱修，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执恢59号之四裁定书，于2020年01月15日向被执行人李柱修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李柱修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李柱修在中国农业银行 62×××72账户内存款人民币5031.96元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇二〇年一月十五日 书记员  贾丁祥
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初3号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人刘忠革，男，1968年6月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区。2019年9月1日因任意损毁公私财物被行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人刘忠革犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、乔婉舒出庭支持公诉，被告人刘忠革到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日，被告人刘忠革在佳木斯市前进区长安路“D1鲈鱼饭店”门口，为发泄情绪，使用啤酒瓶、水泥块，无故将停放在该处的被害人黄某1车牌号为黑Ａ×××××的白色丰田牌小型越野客车砸坏。经鉴定造成车辆损失价值人民币6750元。被告人刘忠革于2019年8月31日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘忠革在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、被害人黄某1的陈述、证人王某的证言、被告人刘忠革供述及辩解、监控视频、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠革任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。刘忠革当庭自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。造成被害人的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人刘忠革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年8月30日止。）二、被告人刘忠革赔偿被害人黄晓东经济损失人民币6750元，此款于判决书生效后立即赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周刚二〇二〇年一月八日书记员  袁茹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2166号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司工作人员。 被告：杨君，女，1964年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费11310元，并支付违约金2000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园小区的房屋业主，该房屋物业管理服务由原告负责。2014年1月至2019年3月被告拖欠物业费11310元，虽经过原告催要被告至今未能给付。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司不能提供被告准确的身份信息，无法确定被告具体身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的起诉。 案件受理费133元，退回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 彤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16765号原告：王家卫，男，1969年12月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苗蓬越、姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。被告：李铁英，男，1979年7月31日生，蒙古族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁泛舟律师事务所律师。原告王家卫与被告李铁英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚炜、被告的委托诉讼代理人黄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家卫向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款157,186.32元，被告自起诉之日起按照年利率6%支付原告欠款利息直至欠款还清之日止。事实和理由：原告向被告供应柴油，原被告存在买卖合同关系，被告长期拖欠原告油款，被告于2016年12月9日为原告出具欠条承认至欠条出具时欠原告油款1,574,479.32元的事实并承诺用房屋顶付上述欠款。此后被告采取以物抵债的方式偿还原告欠款1,417,293元，尚欠原告157,186.32元。被告李铁英辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱，而是原告欠被告预付款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月9日向原告出具一份欠条，载明：李铁英欠王家卫加油款1,574,479.32元，以上原单据经核实无疑问已收回，以上款项经协商由房屋顶付。原告于2016年12月9日向被告出具一份收条，载明：收到李铁英柴油款顶房屋一套（圣托里尼25房1号）价值115万。被告称该收条所涉款项系用于偿还前述欠条中所载的款项，但原告称该收条所涉款项系用于偿还被告所欠原告的其他款项、并非用于偿还案涉欠条中的款项。原告又于2017年6月23日向被告出具一张收条，载明：今收到大连万隆居房地产开发有限公司抵顶李铁英房屋两套地址……两套合计1,315,923元。原告认可该两套房屋系被告用以抵顶前述2016年12月9日欠条中所载的款项。原告在庭审中认可，对于案涉2016年12月9日的欠条中所涉的款项，被告除了已以房屋抵顶了1,315,923元之外，还以混凝土等向原告抵付了101,370元。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的收条、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，根据原告出具的欠条以及原告的自认，能够认定被告目前尚欠原告油款157,186.32元未支付，故对于原告要求被告支付欠款157,186.32元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，被告负有向原告支付欠款的义务，被告未向原告支付欠款已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，原告主张的利息即为要求被告承担违约责任，原告主张的利息在合理范围内，本院予以准许。关于被告辩称原告于2016年12月9日出具的收条上载明的款项即为被告偿还案涉欠条中的款项的主张，本院认为，被告的上述主张不能成立，理由如下：第一，欠条和收条于同一天出具，根据常理，如果原告认可2016年12月9日收条上载明的115万元系用于偿还案涉欠条中的欠款，则被告向原告出具欠条中就应直接将115万元予以扣除；第二，如果按照被告的逻辑，其确实已于2016年12月9日偿还了案涉欠条中的部分款项115万元，则被告仅欠原告424,479.32元，但被告在其后却仍以两套总计价款为1,315,923元的房屋向原告抵顶，这明显前后矛盾；第三，被告称其后来多付的款项为预付款项，但从原、被告的陈述来看原、被告在之前的合作期间并无由原告向被告支付预付款的交易习惯，且被告也未提供证据证明其向原告支付的该款项为预付款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李铁英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王家卫给付欠款157,186.32元及利息（以157,186.32元为计算基数，按年利率6%，从2019年12月9日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,722元（原告已预付），由被告李铁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王洋二〇二〇年一月六日书记员  曲娜
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5941号原告：赵某，女，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：李某2，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：李某3，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告赵某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人金辉和被告李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人李玉春的遗产（118800元）；2.本案诉讼费用由李某1、李某2、李某3承担。事实和理由：赵某与李玉春于1967年5月26日登记结婚，婚后生育三个女儿李某1、李某2、李某3，被继承人李玉春于2018年2月6日病故，2017年7月12日，赵某与被继承人李玉春以产权调换形式购买房屋一套（价值237600元），该房屋属于赵某与被继承人李玉春的夫妻共同财产，房屋一半份额属于被继承人李玉春的遗产。延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初1908号民事判决书，李某1对一审判决不服提出上诉，延边州中级人民法院作出（2018）吉24民终1719号民事判决书，终审判决对被继承人李玉春其他遗产进行分割，但认为产权调换形式购买的房屋属于期房，未实际交付使用为由未进行分割，现该房屋已竣工验收具备交付条件，但因双方之间存在争议无法正常办理房屋交付手续。故向法院提起诉讼，请求法院支持赵某的诉讼请求。李某1辩称，不同意分割，因为房屋钥匙没有领到，房屋产权证书没有下来，等房屋产权证书下来再分割。如果按照房屋拆迁价格进行分配，李某1打算要房屋，给李某2、李某3和赵某钱。李某2辩称，同意继承，按照拆迁的价格进行分割。李玉春去世时，没有留下什么财产，抚恤金应都给赵某，由赵某领取。李某3辩称，同意继承，按照拆迁的价格进行分割。因为李玉春去世时，丧葬费全是赵某拿的，应该给赵某本院经审理认定事实如下：赵某与被继承人李玉春于1967年5月26日登记结婚，婚后生育三个女儿李某1、李某2、李某3。被继承人李玉春于2018年2月6日死亡。赵某与被继承人李玉春名下夫妻共同财产有建筑面积为90平方米的房屋。2017年7月12日，延吉市人民城府征收局与被继承人李玉春签订产权调换协议书，约定：延吉市人民政府征收被继承人李玉春名下的90平方米房屋，以产权调换形式向被继承人李玉春与原告安置建筑面积为66平方米的房屋一套，产权调换房屋系期房，约定2020年11月30日前交付。2019年8月30日，延吉市城市建设投资集团有限公司出具证明，证明：兹证明我单位开发建设的73-3二期项目16号楼施工完毕，具备交房条件，现各户已在结算分钥匙阶段。2019年11月8日，延吉市征收局证明。证明：棚户区改造T2-24项目被征收人李玉春，面积90平方米，房屋产权证号：XXXXXX，回迁安置于延龙小区XX-X-XXX，面积为66.05平方米。另查明，被继承人李玉春死亡后，单位发放抚恤金25546元，丧葬费9278元。被继承人李玉春死亡后花费的丧葬费为13632元。认定上述事实的证据有：身份证复印件、（2018）吉2401民初1908号民事判决书、（2018）吉24民终1719号民事判决书、延吉市城市建设集团有限公司出具的证明、房屋安置证明、丧葬费花费明、发票、收据、医学死亡证明、抚恤金审批表及赵某、李某1、李某2、李某3的陈述。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。原告赵某与被告李某1、李某2、李某3作为被继承人李玉春的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人李玉春遗留的财产。本案中有争议的遗产为李玉春生前用原告赵某与被继承人李玉春名下夫妻共同财产的旧房屋，以产权调换形式取得的期房，由于案涉房屋产权证尚未取得且双方关于如何分割有争议，故本案中不予审理，先暂由赵某管理和使用，双方应待该房屋取得产权证后，另行主张权利。关于诉丧葬费13632元，双方对金额没有异议，但赵某主张丧葬费是其给李某13万元让李某1办理的，李某1不认可，称丧葬费是其垫付的，因赵某举证不足以证明办理的丧葬费是其支付的，故李某1主张本院予以支持。李某3主张购买墓地的费用，双方关于具体葬在何处有争议，待被继承人李玉春下葬后，另案主张。关于抚恤金，因抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金，同时也是对死者亡故后给其近亲属的补偿，兼具有精神补偿的性质。李某1、李某2、李某3作为李玉春的子女，赵某作为李玉春的妻子，均有权参与抚恤金的分配，赵某作为被继承人的配偶，李玉春生前尽主要扶养义务，故对于抚恤金赵某可以适当多分。在本案中赵某分配的抚恤金的份额为25546元乘40%即10218.4，三被告分配的抚恤金份额为各25546元乘20%即5109.2元。丧葬费9278元归李某1所有，不足部分4354元（13632元-9278元），因在（2018）吉24民终1719号案件中关于继承的比例为赵某40%、李某1为20%、李某2为20%、李某3为20%，故赵某应承担即4354元乘40%为1741.6元、李某1应承担即4354元乘20%为870.8元、李某2应承担即4354元乘20%为870.8元、李某3应承担即4354元乘20%为870.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之之规定，判决如下：一、李玉春生前所在单位发放的抚恤金25546元，由原告赵某分得10218.4元，被告李某1、李某2、李某3各分得5109.2元；二、李玉春生前所在单位发放的丧葬费9278元归被告李某1所有，原告赵某于本判决生效后立即向被告李某1支付丧葬费差额1741.6元，被告李某2、李某3于本判决生效后立即被告李某1支付丧葬费差额分别为870.8元；三、回迁安置房位于延龙小区XX-X-XXX号房屋暂由赵某管理和使用；四、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费2676元（原告已预交），原告赵某承担2102元，被告李某1承担278元，被告李某2承担98元，被告李某3承担98元。如果原告赵某、被告李某2、李某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 胡宗峰人民陪审员 张希东人民陪审员 张 辉 二〇二〇年一月十七日书 记 员 周田南
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3587号 上诉人(原审原告)：白小玲，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住甘肃省金塔县。 被上诉人(原审被告)：张目国，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。 原审第三人：聊城市蓝威食品有限公司，住所地：山东省阳谷县金斗营乡阳金路南林炉村西。 法定代表人：吴国强，总经理。 委托代理人：魏旭忠，男，汉族，1991年6月12日出生，住广东省汕头市金平区，系该公司职工。 上诉人白小玲因与被上诉人张目国、原审第三人聊城市蓝威食品有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 白小玲上诉请求：判决被上诉人赔偿上诉人损失58500元，二审中变更该项诉讼请求赔偿损失为16828元；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人要求被上诉人赔偿损失未提供证据不能成立。原一审中，上诉人提供了证明与被上诉人共同经营两个月分得利润8500元，即每月应分得利润为4250元。也提交了第三人的会计《费用报销单》。上诉人与被上诉人分配利润后，被上诉人称一直未再经营，后经查得知，在分配利润后，被上诉人仍然用上诉人设备从事经营活动，却未给上诉人分配利润，为此双方发生争执，上诉人想拉回自己的财产，而被上诉人阻止上诉人拉回设备。因被上诉人即不给上诉人分配利润也不让上诉人拉回设备，致使上诉人无法从事经营活动造成很大的经济损失，为此，上诉人还数次到阳谷解决该事宜一直未果，诉至法院，经法院的数次调解上诉人才得以将设备拉走，但上诉人的损失已造成。因此，一审法院未判决被上诉人赔偿上诉人的损失是错误的。故请二审法院依法予以撤销，并改判。 张目国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人和被上诉人在合伙时，上诉人提供了两辆三轮摩托车和六只中材气瓶，被上诉人提供了四个液化天然气罐和一辆车，当时口头协商共同经营，利润共享，截止到2018年11月24日经双方合算，被上诉人支付给上诉人利润8500元，此后没有产生新的业务，双方协商将上述合伙设备从第三人处撤走，第三人不同意，被上诉人的设备也在第三人处，所以不存在被上诉人不让上诉人拉走设备的情形，一审法院开庭后的第二天，双方将自己的设备均各自拉走。上诉人所称的损失不存在，也没有相应的证据支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 聊城市蓝威食品有限公司未到庭，未提交答辩意见。 白小玲向一审法院起诉请求：判令被告张目国赔偿原告损失58500元；被告返还原告的设备，即两辆摩托三轮车和6只中材气瓶；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月份原告与被告达成的口头合作协议，原告提供两辆摩托三轮车和六只中材气瓶，被告提供四只液化天然气罐和一辆车，一起合作，利润平分，截止到2018年11月24日被告给付原告利润8500元，分别以支付宝和转账的方式支付。之后由于市场行情不好，原告到第三人聊城市蓝威食品有限公司处要求拉走自己的设备，双方发生矛盾，原告白小玲报警，派出所出警调停，要求双方协商解决。双方协商未果。2019年1月16日，原告诉至法院，按照租赁合同关系，要求解除原被告之间的租赁关系；被告返还原告的设备，即两辆摩托三轮车和6只中材气瓶，并承担6150的租赁费及赔偿造成原告的经济损失30000元。因原告所主张的租赁关系无证据支持，经法院释明，原告不予变更诉讼请求，2019年5月21日法院依法作出（2019）鲁1521民初466号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。 2019年7月2日，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失58500元；被告返还原告的设备，即两辆摩托三轮车和6只中材气瓶；诉讼过程中被告认可原告提供两辆摩托三轮车和六只中材气瓶的事实，并同意返还。 一审法院认为，原被告达成的口头合作协议，原告提供两辆摩托三轮车和六只中材气瓶，被告提供四只液化天然气罐和一辆车，一起合作，利润平分，后发生纠纷，合伙终止。原告要求被告返还原告的设备，即两辆摩托三轮车和6只中材气瓶，被告也予以认可，符合法律规定，原告要求返还设备的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿原告损失58500元的诉讼请求，因被告未提供证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条、第五十四条的规定，判决：一、被告于判决生效后三日内返还原告白小玲的两辆摩托三轮车和六只中材气瓶。二、驳回原告白小玲的其他诉讼请求。案件受理费632元，原告白小玲承担532元，被告承担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人赔偿上诉人经济损失16828元能否支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人属于平等民事主体，双方未签订书面合同,合伙期间的口头协议未对合伙起止时间、盈利分配和合伙终止等事项进行明确约定，上诉人白小玲主张其合伙权利受到侵害，主张被上诉人用其设备从事经营活动，却未给其分配利润等侵权行为，但一、二审中均未提供证据予以证明，且双方分歧较大，上诉人的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，上诉人白小玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费221元，由上诉人白小玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年一月十六日 法官助理刘晓斌书记员肖庆磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86959号申请人：李忠良，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：苏连国。申请人李忠良与被申请人天津五建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津五建建筑工程有限公司银行存款人民币180万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津五建建筑工程有限公司银行存款人民币180万元元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二〇年一月十四日书记员  朱秀丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更191号罪犯高明，男，汉族，1982年6月9日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2017年7月31日作出（2017）黑0125刑初127号刑事判决，认定被告人高明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人高明不服，提出上诉。本院于2017年9月7日作出（2017）黑01刑终564号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯高明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高明减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯高明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分65分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯高明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高明的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年2月7日起至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2158号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市,系该公司工作人员。 被告：吕晓航，女，1975年5月2日出生，住海南省海口市振东区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费15351元，并支付违约金3000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园小区的房屋业主，该房屋物业管理服务由原告负责。2015年4月至2019年3月被告拖欠物业费15351元，虽经过原告催要被告至今未能给付。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司不能提供被告准确的身份信息，无法确定被告具体身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的起诉。 案件受理费259元，退回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 彤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初252号原告：吴军玲，女，1953年5月21日出生，汉族，天津市干部疗养院退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张伟，和平区博大法律服务所法律工作者。被告：张晓南，女，1951年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王迺强，男，1949年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告吴军玲与被告张晓南、王迺强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军玲及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告张晓南、王迺强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款12500元；2.判令二被告负担诉讼费用。事实及理由：原告与被告张晓南系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年以来，被告以其子购房、买机票、为孙女交学费等为由陆续找原告借款，截止到2017年5月12日合计借款13500元，二被告为原告出具借条为证。2019年在原告再三催要下，被告张晓南清偿了1000元，余款至今未清偿，故诉至法院。张晓南、王迺强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张晓南系朋友关系。二被告系夫妻关系。原告自2014年6月9日开始陆续以现金形式向被告张晓南出借钱款，共计26000元。至2017年5月12日，被告张晓南偿还了原告部分款项。被告张晓南于2017年5月12日向原告出具了借条一份，写明：“今借到吴军玲人民币壹万叁仟伍佰元（13500），尽快在六月份内归还。借款人张晓南。”后被告张晓南又偿还了原告1000元，至今尚欠12500元未还。本院认为，根据原告当庭陈述以及原告提供的证据，可以认定原告与被告张晓南之间形成了借贷关系。现还款期限已过，原告要求被告张晓南偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王迺强承担连带还款责任，但未向法庭提供证据证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。本院依据二被告2019年2月2日在本院（2019）津0101民初63号案件中提交的地址确认书上的送达地址向二被告以特快专递的方式送达了诉状副本、开庭传票等相关文件，该专递回执显示上述文件于2019年12月28日被退回。根据相关规定，退回之日即视为二被告已经收到开庭传票等相关文件。本院依法向二被告送达了开庭传票，二被告经本院传票传唤，未在规定的时间内出庭应诉，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张晓南偿还原告吴军玲借款本金12500元；二、驳回原告吴军玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.5元，由张晓南负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告吴军玲）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年一月十九日书记员  霍艺本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初269号 原告：杨叶，女，汉族，1986年4月8日出生，住西安市雁塔区。 原告：周晓光，男，汉族，1983年12月8日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。 原告：周某某，男，汉族，2013年8月6日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：杨叶，（系周某某母亲），女，汉族，1986年4月8日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：周晓光，（系周某某父亲），男，汉族，1983年12月8日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：张亚兵，陕西英博律师所律师。 共同委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地西安市雁塔区。 负责人：段德亮，系老烟庄村委会主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区。 负责人：杨海军，系该村民小组组长。 共同委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 原告杨叶、周晓光、周某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX庄XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张亚兵、段旻与被告共同委托诉讼代理人朱江、郑成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共同诉称，原告杨叶、周晓光于2012年11月1日登记结婚，婚后育有一子原告周某某，2016年4月21日领取了独生子女证。原告均系被告村组成员，且为独生子女户，在被告村组居住至今。2016年被告村组因城市发展需要展开征地工作，2016年4月9日，老烟庄村委会及村民代表制定、公布了征地款分配方案。依据该方案第五条，原告作为独生子女户，应增加一个人的分配份额；依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一人份的份额，双女户增加半人份的份额。2018年2月，被告老烟庄村及第二村民小组对征地补偿款进行了分配，原告的分配款为每人127156.26元，但被告在向原告发放征地补偿款时未向原告增发独生子女户应增加的一人份的份额即127156.26元。经原告多次讨要，被告拒不向原告进行补发，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、判令被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组向原告支付征地补偿款127156.26元；2、判令被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二被告共同辩称，1、本案不属于人民法院民事案件的受理范围，法院应当依法不予受理并驳回起诉，并向原告释明，通过其他行政途径寻求救济，本案系计划生育奖励措施落实问题产生的纠纷，并非集体经济纠纷。原告个人所应分配的成员待遇，被告均已悉数发放。关于计划生育政策落实，根据《陕西省人口与计划生育条例》第63条之规定，原告应向乡镇政府街道办事处寻求救济，予以纠正。被告拒不改正的，当事人可依法向人民法院起诉，法院不应将该案作为民事案件受理；2、原告不符合被告分配方案规定的计划生育政策的奖励条件，故其诉请不应当得到支持；3、就分配方案所规定的分配内容已经实际分配完毕，并且原告已签字认可确认收悉，故应当根据该方案的内容进行分配，原告不应就该问题提起诉讼。 经审理查明，原告系陕西省西安市雁塔区老烟庄村民，户籍所在地为西安市雁塔区XX庄XX号XX号。原告杨叶与周晓光于2012年11月1日登记结婚，婚后育有一子周某某。2016年4月21日领取独生子女证。2016年老烟庄村拆迁，2016年4月9日老烟庄村公布《西安市雁塔区XX街道XX村征地款分配方案》，该XX组XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，在增加一个人的分配份额。该方案第十五条规定此次征地款的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分配，2018年2月3日《老烟庄村村民地价款分配明细表》显示，原告应分配金额均为127156.26元。 上述事实,由原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告系被告老烟庄村合法集体经济组织成员，具有老烟庄村村民资格。且原告领取了《独生子女父母光荣证》，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额……”。XX庄XX组应当给予原告增加一个人的征地补偿款份额。XX村XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，XX庄XX小组承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十日内支付原告杨叶、周晓光、周某某土地征收赔偿款127156.26元； 二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2843元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行上述判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇二〇年一月八日 书记员  杜佩珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初83号原告：聊城凤凰物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处财干路东首桐凤家园A区4#、5#东侧。法定代表人：王卫球，总经理。被告：李军，男，聊城市东昌府区。原告聊城凤凰物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。经过本院调解，原告聊城凤凰物业管理有限公司于2020年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城凤凰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城凤凰物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年一月十五日书记员 张文涛
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3019号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明山，男，1971年5月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张明山意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初42666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．请求二审法院撤销原判决，将案件发回重审或改判驳回被上诉人请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人在交通事故发生时并非约定车辆的驾驶人，因此被上诉人的损失不属于上诉人的理赔范围。被上诉人不属于保险合同约定的被保险人，保险公司不承担保险合同之外的责任。原审鉴定标准是依据道交标准出具的鉴定，根据保险合同约定，对于保险合同的人身伤害的鉴定应当使用人身保险伤残评定标准。所以对原审鉴定结论不予认可。张明山辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中上诉人明确同意赔偿被上诉人的诉讼请求，上诉人在二审中不同意，是相互矛盾的。保单没有明确约定鉴定标准，上诉人没有尽到提示义务。张明山向一审法院起诉请求：1．请求依法判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付张明山意外伤害医疗费15030.15元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、意外伤害残疾赔偿金85952元、护理费11109.6元、误工费11109.6元、司法鉴定费1500元以及交通费500元，以上合计119430.15元；2．诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：张明山与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订了保单号为10349413900454285364的《个人意外伤害和短期健康险通用保险合同》，合同约定保险费用100元，保险期限为2018年8月6日至2019年8月5日。承保险种包括意外伤害医疗，保险金额为20000元；意外伤害身故、残疾，保险金额为100000元。合同签订后，张明山按约支付了保费。2019年2月4日17时20分，权蕊驾驶张明山所有的牌照号码为津GQR718号小型轿车（车内乘坐张明山、张辰钰以及刘春发）自述以每小时30公里以上的速度沿滨唐公路由西向东行驶至与七加三路交口处，其车前部及左侧与对行左转弯该交口的杨建鹏驾驶的冀B6PR71号小型轿车前部相撞，造成权蕊、张明山、张辰钰、刘春发受伤，两车受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队认定，权蕊与杨建鹏承担事故同等责任；张明山、张辰钰以及刘春发无事故责任。事发后，张明山前往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗，入院诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤以及下唇部软组织挫伤，住院治疗14天，支付医疗费15030.15元。诉讼过程中，张明山就其伤情申请司法鉴定，一审法院委托天津市中胜物证司法鉴定所对张明山伤情进行了鉴定。2019年6月24日，天津市中胜物证司法鉴定所出具津中胜［2019］临床鉴字第96号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为张明山胸部伤致肋骨骨折达7根，构成十级伤残。一审法院认为，张明山与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，张明山依约交纳了保险费用，张明山在保险期间内发生保险事故且中国平安财产保险股份有限公司天津分公司同意在保险金额范围内对张明山合理损失予以赔偿，不违反法律规定，一审法院予以支持。张明山在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保的险种包括意外伤害医疗以及意外伤害身故、残疾险种，根据张明山的投保范围，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司仅就因意外事故所致的医疗费以及残疾赔偿金在保险限额内承担赔偿责任。张明山因本次意外事故产生医疗费15030.15元；同时，本次事故已致张明山胸部7根肋骨骨折，远远超出《人身保险伤残评定标准》所指定的大于等于4根肋骨骨折的10级伤残评定标准且经有资质的司法鉴定机构予以鉴定，故依照法律规定残疾赔偿金应计为85952元（张明山系城镇户籍，按照2018年城镇居民人均可支配收入42976元/年）。张明山主张的其他损失不在保险理赔范围内，一审法院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担保险责任后，可向案外侵权人予以追偿。综上判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付张明山医疗费15030.15元以及残疾赔偿金85952元；二、驳回张明山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由张明山担负208元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负1136元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人张明山之间的保险合同合法有效，对本案当事人均具有约束力。上诉人一审中明确表示同意在保险限额内对被上诉人合理损失进行理赔，尽管其在上诉过程中主张该险种仅针对车上驾驶员意外伤害进行理赔，但其在二审中并未提供相应证据证明双方签订保单的过程以及在签订保单过程中其尽到了对保险合同相关条款特别是免责条款的提示说明义务，故一审法院依据上诉人在一审中的自认并根据相应的鉴定标准，判令上诉人给付被上诉人医疗费15030.15元以及残疾赔偿金85952元，并无不当，本院依法予以维持。上诉人二审中所提相关上诉理由，均未提交相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故对其相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2319元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇二〇年一月十五日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执92号申请执行人张春霞，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人张旺兴，男，1996年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3627号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张旺兴的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年一月二十三日书记员  张学强
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初41号原告：冯志军，男，1989年4月21日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************316。被告：开平市金鸡建设综合发展有限公司，住所地：广东省开平市**************位。法定代表人：陈某1。原告冯志军诉开平市金鸡建设综合发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告冯志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冯志军撤回起诉处理。审判员  梁颖文二〇二〇年一月二十二日书记员  黎美清
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1116号申请执行人周远鹏，男，1991年12月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人龚杰，男，1991年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2018）黔2725民初1403号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告龚杰差欠原告周远鹏的投资款一万三千五百元，被告龚杰自愿于2019年2月20日前一次性偿还原告周远鹏一万元；原告周远鹏自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取88元，原告周远鹏自愿承担。因被执行人龚杰未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人周远鹏于2019年8月27日向本院申请强制执行。执行中，经双方协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人龚杰差欠申请执行人周远鹏借款本金80000元，在2019年11月14日给付500元，尚差欠7500元；二、余款7500元，被执行人龚杰自愿从2020年1月开始每月月底20日前给付500元直至给付完毕止；三、申请执行人周远鹏自愿放弃其余执行请求。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇二〇年一月十八日书记员  饶承忠
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执恢1号申请执行人杨建彬，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人徐东瀛，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人杨建彬与被执行人徐东瀛民间借贷纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初810号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续冻结被执行人徐东瀛银行存款340000元及利息或续查封被执行人徐东瀛名下房产（不动产证号：041741号、不动产证号：040746号）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年一月二十日书记员  沈延琪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14号 申请人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 负责人：尹一安。 被申请人：张志强，男,1989年8月17日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 本院在审理申请人日照银行股份有限公司青岛分行诉被申请人张志强金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司青岛分行于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币94496.15元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志强的银行存款人民币94496.15元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年一月三日 书记员 徐小露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更202号罪犯秦利辉，男，汉族，1982年11月10日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年8月14日作出（2015）南刑初字第380号刑事判决，认定被告人秦利辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年7月18日本院裁定减去有期徒刑八个月十五天。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯秦利辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦利辉减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯秦利辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分501.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯秦利辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯秦利辉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月11日起至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502民初287号之一申请人：冯向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：山东华建新能源车业有限公司。住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：谢克豹，执行董事兼经理。申请人冯向阳与被申请人山东华建新能源车业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封其等同价值的财产。亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人冯向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华建新能源车业有限公司的银行存款40000元或查封其等同价值的财产。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年一月十日书记员  赵旭翀
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执8之二号 申请执行人罗眉，女，1975年1月7日出生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人胡太永，男，1973年2月27日出生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人杜成军，男，1975年11月28日出生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 本院在执行申请执行人罗眉与被执行人胡太永、杜成军民间借贷纠纷一案【（2017）陕1025民初482号民事调解书】中，被执行人胡太永应偿还申请执行人借款108，000元，被执行人杜成军承担连带偿还责任。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗眉向本院申请执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，经查明，被执行人胡太永在调解书生效后已向申请执行人罗眉偿还借款83，000元，余款25，000元未履行。现申请执行人罗眉只要求被执行人胡太永向其偿还剩余借款25，000元，迟延履行期间债务利息自愿放弃，被执行人胡太永承担申请费275元，被执行人胡太永已将上述款项支付完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执8号执行案件执行完毕，于2020年1月14日结案。 二〇二〇年一月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初632号之一申请人：聊城市沃尔德斯激光设备有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区嘉明开发区嘉明路33号。法定代表人：曲其瑞，执行董事兼总经理。被申请人：河北鹰览自动化科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营大街452号众美现代城2号商住楼A座一区0102号。法定代表人：董平均，经理。申请人聊城市沃尔德斯激光设备有限公司与被申请人河北鹰览自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北鹰览自动化科技有限公司的银行存款2万元，聊城汇通置业担保有限公司已对申请人聊城市沃尔德斯激光设备有限公司提出的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北鹰览自动化科技有限公司的银行存款2万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇二〇年一月十九日书记员  温志强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初573号之一申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人张金成，董事长。被申请人临清市康千顷商贸有限公司，住所地：山东省临清市老赵庄镇临博路北首（南丁村）。法定代表人康寿福。被申请人龙商绿源有机食品（北京）有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇百泉街10号2幢351。法定代表人康寿福。被申请人北京世粮贸易集团有限公司，住所地：北京市朝阳区丽都花园路5号院1号楼25层2516。法定代表人康以越。被申请人康寿福，男，1965年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人康以超，男，1985年2月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人康以越，男，1987年2月2日出生，汉族，住哈尔滨是香坊区。被申请人隋会平，女，1986年2月19日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人周荣歌，女，1991年8月13日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司与被申请人临清市康千顷商贸有限公司、龙商绿源有机食品（北京）有限公司、北京世粮贸易集团有限公司、康寿福、康以超、康以越、隋会平、周荣歌借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临清市康千顷商贸有限公司、龙商绿源有机食品（北京）有限公司、北京世粮贸易集团有限公司、康寿福、康以超、康以越、隋会平、周荣歌银行存款2150000元或查封其相应价值的财产，担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）自愿以其名下的位于新区办事处振兴东路36号（聊房权证新字第××号）房产一套及申请人交纳保证金132500元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）名下位于新区办事处振兴东路36号房产一套（聊房权证新字第××号）；冻结被申请人临清市康千顷商贸有限公司、龙商绿源有机食品（北京）有限公司、北京世粮贸易集团有限公司、康寿福、康以超、康以越、隋会平、周荣歌名下银行存款2150000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年一月十六日书记员  李 慧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执277号申请执行人苏春革，男，1969年8月11日生，汉族，居民，住临清市。被执行人王红亮，男，1977年11月25日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1829号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红亮的银行存款9500元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年一月二十三日书记员  张学强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初251号原告：聊城市荣辉砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路东侧2号。法定代表人：惠文刚，经理。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告：中核华泰建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰香逸名园二层北侧。法定代表人：于旭东，经理。原告聊城市荣辉砼业有限公司与被告中核华泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于1月6日立案。原告聊城市荣辉砼业有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市荣辉砼业有限公司撤诉。案件受理费84265元，减半收取42132.5元，由原告聊城市荣辉砼业有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年一月十九日书记员  樊 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1374号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人叶某超，男，1999年1月3日出生于四川省自贡市富顺县，汉族，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）649号起诉书指控被告人叶某超犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉，被告人叶某超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年9月7日，被告人叶某超在聊城市东昌府区妇幼保健院对过白庄小区盗窃被害人宋某雅迪牌电动车一辆，经认定价值600元。二、2019年9月4日，被告人叶某超在聊城市东昌府区盗窃被害人杨某洪都牌电动车一辆，经认定价值300元。三、2019年8月初，被告人叶某超在聊城市东昌府区运河新苑小区3号楼1单元22楼楼道内盗窃被害人郝某爱玛牌电动车一辆，经认定价值600元。四、2019年8月初，被告人叶某超在聊城市东昌区现代嘉景苑小区2号楼3单元3楼楼道内盗窃被害人相某邦德牌电动车一辆，经认定价值300元。五、2019年7月初，被告人叶某超在聊城市东昌府区华悦金钻小区临街楼6楼楼道内盗窃被害人李某1奥斯牌电动车一辆，经认定价值1200元。上述事实，被告人叶某超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、抓获经过；被害人宋某、杨某、郝某、相某、李某1的陈述；证人李某2的证言；鉴定意见价格认定结论书；被告人叶某超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某超以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某超的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某超的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。叶某超归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，本院予以采纳。综上，对被告人叶某超应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。对被告人叶某超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人叶某超退赔被害人宋某损失600元，杨某损失300元，郝某损失600元，相某损失300元，李某1损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李晓华人民陪审员  李秀银二〇二〇年一月十日书 记 员  刘新雨
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1502刑再8号原公诉机关：聊城市东昌府区人民检察院。原审被告人：张传康，男，1991年7月8日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地聊城市东昌府区。原审公诉机关聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人张传康交通肇事罪一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1502刑初619号刑事判决，对被告人张传康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗【2019】2号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提出抗诉，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15刑抗4号再审决定书，指令本院进行再审。提起再审后，本院依法另行组成合议庭于2020年1月16日依法公开开庭审理了本案，聊城市东昌府区人民检察院检察员刘学召出庭支持公诉。原审被告人张传康到庭参加诉讼，现已审理终结。聊城市东昌府区人民检察院指控：2017年11月17日21时许，在聊城市城区，被告人张传康驾驶鲁Ｐ×××××小型客车（载郑某）沿光岳路由南向北行驶，行至光岳路江北汽车城附近，因操作不当撞至光岳路中心护栏后，与沿光岳路由北向南正常行驶的屠学超驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车（载李晓波）发生碰撞，造成被害人郑某当场死亡，李晓波、张传康受伤。原审被告人张传康对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。原审认为，被告人张传康违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张传康的犯罪事实和罪名成立。张传康的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。案发后，被告人张传康能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张传康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)公诉机关的抗诉意见：原审被告人张传康不存在主动投案的行为，不构成自首。原审判决适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于适用法律错误。再审查明事实同原审查明。本院认为，被告人张传康违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张传康的犯罪事实和罪名均成立。对于原审判决适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于适用法律错误的抗诉理由，本院认为，原审判决认为案发后，被告人张传康能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，原审在对其量刑时已经充分考量其自愿认罪，认罪态度较好并进行了处罚，量刑适当，应予以维持。但引用法律条款错误，应予以纠正。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第（二）项之规定，裁定如下：维持本院（2019）鲁1502刑初619号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年一月十七日书记员  林金辉
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1138号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。附带民事诉讼原告人石某3，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。系被害人之夫。附带民事诉讼原告人樊某，女，1950年4月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。系被害人之母。附带民事诉讼原告人石某1。附带民事诉讼原告人石某2。被告人李磊，男，1979年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月8日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）455号起诉书指控被告人李磊犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人石某3、樊某、石某1、石某2之诉讼代理人，被告人李磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2019年5月20日00时30分许，被告人李磊驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿聊城市东昌府区滨河大道西岸由北向南行驶至滨河大道（西岸127号灯杆处）时，与由南向北推自行车的行人呼春燕正面相撞，造成两车损坏，呼春燕经抢救无效死亡。事故认定书认定，李磊承担事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、归案经过、事故认定书等书证、被告人李磊的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。认为被告人李磊驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对李磊定罪处罚，被告人李磊系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条处罚。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。要求依法判令被告人李磊赔偿精神赔偿谅解费10万元。被告人李磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月20日00时30分许，被告人李磊驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿聊城市东昌府区滨河大道西岸由北向南行驶至滨河大道（西岸127号灯杆处）时，与由南向北推自行车的行人呼春燕正面相撞，造成两车损坏，呼春燕经抢救无效死亡。事故认定书认定，李磊承担事故的主要责任。鲁Ｐ×××××号重型自卸货车所在聊城昌时汽车销售有限公司所投保的保险公司安华农业保险股份有限公司及中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司共支付被害人家属386008.6元。上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、事故认定书、现场照片；被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李磊的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。被告人李磊案发后主动投案如实供述自己的罪行，系自首可从轻处罚。肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型自卸货车所在聊城昌时汽车销售有限公司所投保的保险公司安华农业保险股份有限公司及中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司共支付被害人家属386008.6元，并签署了调解赔偿协议书。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神谅解费10万元的主张，于法无据，不予支持。综上，对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人李磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  梁永丽人民陪审员  李 薇二〇二〇年一月十六日书 记 员  周 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1399号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人吉觉克几，男，1982年7月2日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，户籍地、住址四川省昭觉县。2013年4月25日，因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年1月8日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2018年1月25日因犯盗窃罪，被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，在江苏省浦口监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被押回重审，同日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）674号起诉书指控被告人吉觉克几犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员念以新出庭支持公诉，被告人吉觉克几到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年9月10日晚至11日凌晨期间，被告人吉觉克几在聊城市东昌府区能源监测站家属院北楼2单元4楼东户周某家中，盗窃现金3000元，及身份证、驾驶证、银行卡等物品。因犯盗窃罪于2018年1月25日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上述事实，被告人吉觉克几在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、解回罪犯通知书、受案登记表、江苏省宿迁市宿城区人民法院刑事判决书等书证；被害人周某、程某的陈述；被告人吉觉克几的供述与辩解；鉴定意见手印鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉觉克几以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉觉克几的犯罪事实和罪名均成立。被告人吉觉克几的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人吉觉克几当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人吉觉克几依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人吉觉克几犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，与前判有期徒刑三年，罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币34000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2020年8月31日止。罚金限生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吉觉克几退赔被害人周超经济损失3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  石园红人民陪审员  王 平二〇二〇年一月二十日书 记 员  周 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保19号解除保全申请人：王大勇，男，1966年3月8出生，汉族，住聊城市东昌府区花园北路20号内1号楼1单元401室。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。法定代表人：赵怀通，总经理。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县桑园县镇太行道东侧原运输公司院内。负责人：田振，总经理。解除保全申请人王大勇与被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1502执保1544号民事裁定，冻结了被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司银行存款220万元。现解除保全申请人以双方因达成和解为由，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司银行存款220万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇二〇年一月六日书记员  肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1214号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨帆，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌变造、买卖身份证件罪，2019年9月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月24日被聊城市东昌府区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。辩护人杨全林，山东飞洋律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）520号起诉书指控被告人杨帆犯变造、伪造身份证件罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人杨全林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2017年8月份，被告人杨帆通过微信，与昵称：“A00从业资格证一切证件”的人取得联系，并从其手中购买名为“毛某”的机动车驾驶证、从业资格证各一本。被告人杨帆先后使用“毛某”的驾驶证件处理交通违章3次。2018年7、8月份，被告人杨帆通过微信，与昵称：“A陈鑫代办从业资格证”的人取得联系，并从其手中购买名为“郑某”的A2从业资格证，名为“杨帆”的B2从业资格证，被告人杨帆在郑某的驾驶证上更换为杨帆的照片，变造了一本名为“郑某”的A2驾驶证。被告人杨帆使用变造的“郑某”的机动车驾驶证处理交通违章4次。被告人杨帆经公安民警通知，于2019年9月25日到公安机关投案。对于上述事实，公诉机关提供假证件3本、机动车违法记录、扣押清单、户籍信息、被害人毛某、郑某的陈述、被告人杨帆的供述与辩解、执法记录仪录像视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨帆为获得个人利益，非法购买伪造的机动车驾驶证、从业资格证，对他人的驾驶证进行变造，并使用变造、买卖的驾驶证、从业资格证处理交通违章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨帆有投案情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，若在判决前得到被害人的谅解，积极交纳罚金，可酌情适用缓刑。被告人杨帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨帆的辩护人认为，被告人杨帆自动认罪、悔罪，部分被害人对被告人杨帆的行为予以谅解，被告人杨帆系初犯、偶犯，主观恶性小，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：2017年8月份，被告人杨帆通过微信，与昵称：“A00从业资格证一切证件”的人取得联系，并从其手中购买名为“毛某”的机动车驾驶证、从业资格证各一本。被告人杨帆先后使用“毛某”的驾驶证件处理交通违章3次。2018年7、8月份，被告人杨帆通过微信，与昵称：“A陈鑫代办从业资格证”的人取得联系，并从其手中购买名为“郑某”的A2从业资格证，名为“杨帆”的B2从业资格证，被告人杨帆在郑某的驾驶证上更换为杨帆的照片，变造了一本名为“郑某”的A2驾驶证。被告人杨帆使用变造的“郑某”的机动车驾驶证处理交通违章4次。被告人杨帆经公安民警通知，于2019年9月25日到公安机关投案。对于上述事实，公诉机关提供假证件3本、机动车违法记录、扣押清单、户籍信息、被害人毛某、郑某的陈述、被告人杨帆的供述与辩解、执法记录仪录像视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人杨帆为获得个人利益，非法购买伪造的机动车驾驶证、从业资格证，对他人的驾驶证进行变造，并使用变造、买卖的驾驶证、从业资格证处理交通违章，其行为已构成变造、买卖身份证件罪。依法应予刑罚。鉴于被告人杨帆归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人杨帆依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨帆犯变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  李吉林人民陪审员  李英丽二〇二〇年一月十六日书 记 员  周 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初241号原告：盛健，男，1984年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：洪岩，男，1984年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。原告盛健诉被告洪岩民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。2020年1月15日，盛健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按盛健撤诉处理。案件受理费减半收取计713元，由盛健负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年一月十五日书记员  于 颖
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢110号任海涛、桦甸市金盛粮贸有限公司：任海涛与桦甸市金盛粮贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1994780.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1997780.00元。至此，任海涛向本院申请执行的（2018）吉0282民初1910民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1502刑再9号原公诉机关：聊城市东昌府区人民检察院。原审被告人：宋连香，女，1971年2月2日出生,汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省茌平县。原审公诉机关聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人宋连香交通肇事罪一案，本院于2018年3月21日作出（2018）鲁1502刑初40号刑事判决，对被告人宋连香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗【2019】26号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提出抗诉，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15刑抗21号再审决定书，指令本院进行再审。提起再审后，本院依法另行组成合议庭于2020年1月14日依法公开开庭审理了本案，聊城市东昌府区人民检察院检察员冯泉清、助理检察员武晴晴出庭支持公诉。原审被告人宋连香到庭参加诉讼，现已审理终结。聊城市东昌府区人民检察院指控：2016年11月19日18时50分许，被告人宋连香驾驶电动自行车在济聊一级路由西向东行驶，行至茌平县广平乡焦集村西首时，与前方同乡行走的行人颜某发生刮撞，致被害人颜某受伤后经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人宋连香承担事故的全部责任。被告人宋连香对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。原审认为，被告人宋连香违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋连香的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人宋连香归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；民事部分已自行调解处理，且取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋连香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)公诉机关的抗诉意见：原审被告人宋连香如实供述自己的罪行，可从轻处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，但原审判决未援引适用该法条，系适用法律错误。再审查明事实同原审查明。本院认为，被告人宋连香违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋连香的犯罪事实和罪名均成立。对于原审被告人宋连香如实供述自己的罪行，可从轻处罚，原审判决未援引适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的抗诉理由，本院认为，原审判决认为被告人宋连香能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，原审在对其量刑时已经充分考量其自愿认罪，认罪态度较好并进行了处罚，量刑适当，应予以维持。但未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属遗漏条文，应予以纠正。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第（二）项之规定，裁定如下：维持本院（2018）鲁1502刑初40号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年一月十五日书记员  林金辉