四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4318号 原告：王霞，女，1985年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被告：张祖华，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省新津县，现住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒雄熙，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 第三人：眉山市旗胜建材有限公司，住所地眉山金象化工产业园区。 法定代表人：王玉安。 第三人：耒阳市广源环保建材有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处市居委会五一南路155号。 法定代表人：王承玉。 原告王霞诉被告张祖华、第三人眉山市旗胜建材有限公司（下简称旗胜建材公司）、耒阳市广源环保建材有限公司（下简称广源建材公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及委托诉讼代理人周国锋、被告张祖华的委托诉讼代理人舒雄熙到庭参加诉讼，第三人旗胜建材公司、广源建材公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告应得的货款133000元及利息（利息计算方式：以本金133000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本金付清止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人旗胜建材公司尚欠原告借款140000元，第三人旗胜建材公司同意用其生产的粉煤灰抵销。自2015年11月21日起至12月5日止，原告共向第三人广源建材公司供粉煤灰45车，价值133000元；第三人旗胜建材公司、广源建材公司向原告出具了公司《对账单》。在此期间，被告也在向第三人广源建材公司销售第三人旗胜建材公司生产的粉煤灰。2016年7月，被告收取了第三人广源建材公司支付的包括原告货款在内的款项，原告知道此事后向被告索取而遭拒，后，原告以债权转让方式起诉第三人广源建材公司败诉。故现诉至法院，请求依法判决。 被告张祖华辩称，被告与第三人广源建材公司有合法买卖关系，而原告没有;原告所主张2015年11月21日起至12月5日止的销售货款系被告销售给第三人广源建材公司，双方签有《销售出库序时薄》。原告应向第三人旗胜建材公司主张权利，其不是本案适格被告。 第三人旗胜建材公司未作答辩。 第三人广源建材公司未作答辩。 经审理查明，旗胜建材公司于2012年9月25日、2013年6月24日分别向王霞借款计140000元，并向王霞出具借条。2015年11月21日至12月5日，广源建材公司从旗胜建材公司购买粉煤灰（二级）45车；广源建材公司将该45车《计量单》、《装车通知单》交付王霞，《计量单》、《装车通知单》载明收货人为欧阳。2015年12月23日，旗胜建材公司与广源建材公司对账并形成书面《对账单》，载明货物数量1400吨，单价95元/吨，价款13300元，运输车牌号；同时载明截止2015年12月5日，广源建材公司（欧阳）欠旗胜建材公司（王霞）货款133000元。同日，旗胜建材公司将上述《对账单》载明的货款转让给王霞，双方另签署《对账单》，载明列表中所列粉煤灰1400吨,货款133000元是王霞销售给广源建材公司（过磅单收货人欧阳），该笔货款由王霞收取。 2015年6月8日，张祖华作为供方与需方广源建材公司签订《货物订购合同》，约定张祖华向广源建材公司提供粉煤灰，一级为145元/吨、二级为95元/吨，需方在旗胜建材公司内提货，每月20日对账，月底付款。广源建材公司经办人欧阳志明在合同上签字盖章。双方在履行合同中，每月进行了对账并形成《销售出库序时薄》，至2016年3月20日货款总额为1433441.15元，已付1045116.85元，欠款388324.30元。后张祖华向法院诉讼，广源建材公司于2016年10月付清余款。在《销售出库序时博》中载明2015年11月21日至12月5日期间共计50车，其中有45车的交货时间、数量、运输车牌号与前述的《对账单》、《计量单》、《装车通知单》上载明的内容一致，只是有其中7车粉煤灰标注为一级，而《计量单》标注为二级。 欧阳志明时系广源建材公司工作人员，《对账单》、《计量单》、《装车通知单》上载明的欧阳系为欧阳志明。 本案在审理中，王霞陈述旗胜建材公司的133000元货款归其享有后，考虑张祖华与广源建材公司签有买卖合同，也在向广源建材公司供货，即口头委托张祖华代为一并收取货款。张祖华陈述2015年11月21日至12月5日期间的《销售出库序时薄》载明的一级粉煤灰系向其他公司购买的，旗胜建材公司没有能力生产一级粉煤灰，这段期间的货物是张祖华向广源建材公司供的，不是王霞的货物，否认王霞委托其代收货款。 上述事实有借条、对账单、计量单、装车通知单、衡阳市中院判决书、新津县法院庭审笔录、成都市中院的调查笔录、被告的民事诉状、本院口头撤诉笔录、货物订购合同、销售出库序时薄以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案所涉《对账单》、《计量单》与《销售出库序时薄》所载明的2015年11月21日至12月5日期间45车粉煤灰在交易时间、数量、运输车牌号上均一致，只是有7车的粉煤灰等级不一致，但就该7车一级粉煤灰的来源，被告没有证据证明，也不能合理说明；同时，从运输距离来看，在同一车辆同一天基本不可能运送两批粉煤灰；由此可认定《对账单》与《销售出库序时薄》所载明的货物系同一批货物，只是第三人广源建材公司将这批货物既与原告和第三人旗胜建材公司结算又与被告结算。第三人旗胜建材公司为抵销原告的借款将这批货款转给原告收取，向原告交付了《对账单》、《计量单》、《装车通知单》，且《对账单》明确载明该货款由原告收取。这批货物由第三人旗胜建材公司生产，被告没有证据证明取得货物的依据，也没有第三人旗胜建材公司向其出具的《计量单》、《装车通知单》等凭据，且只有被告与第三人广源建材公司签订的《销售出库序时薄》；故就其货款的归属，原告提供的证据的证明力大于被告提供的证据的证明力，本院认定该笔货款系属原告。被告与第三人广源建材公司的粉煤灰买卖，被告应按其提供的货物进行结算收取对价，从《销售出库序时薄》来看，双方交易时间达7个月之久，被告应当知道发货时第三人旗胜建材公司应提供《计量单》、《装车通知单》作为结算依据，确认货物货款归属；而被告在没有《计量单》、《装车通知单》，明知2015年11月21日至12月5日期间45车的货物不属于自己的情况下，将该时段交易的货物与第三人广源建材公司进行结算且收取货款，其行为在主观上有过错且存在故意，客观上损害了原告的利益。原告主张的货款虽然是合同之债，可要求合同相对方履行合同义务，但因合同当事人以外的第三人故意的不当行为造成权利人的权利不能顺利实现的，权利人可要求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告有权要求被告承担侵权责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告张祖华返还原告王霞货款133000元及利息（利息计算方式：以本金133000元为基数，从2019年10月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2960元、保全费1185元，由被告张祖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 陶 剑 审判员 姜 丽 审判员 白琼花 二〇二〇年一月十六日 书记员 徐丽娟