湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂11行终123号上诉人（原审原告）湖北长舟盐化有限公司，住所地湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码91420981695133124Q。法定代表人陈义林，该公司董事长。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人魏东，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湖北省浠水县市场监督管理局，住所地湖北省浠水县车站大道415号，统一社会信用代码11421125MB168116XD。法定代表人王晋熠，该局局长。委托代理人胡艳雄，浠水县市场监督管理局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人湖北长舟盐化有限公司诉被上诉人浠水县市场监督管理局行政强制措施一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125行初72号行政判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北长舟盐化有限公司委托代理人邹佳莱及魏东、被上诉人浠水县市场监督管理局副局长**、委托代理人胡艳雄及胡新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年11月5日,湖北长舟盐化有限公司取得了编号为食盐批发字第（鄂）170201号《食盐批发许可证》，许可有效期自2017年1月至2018年12月;2018年12月31日，湖北长舟盐化有限公司取得了编号为（鄂）170201号《食盐定点批发企业证书》，该证书核定批发地址为湖北省云梦县城关镇北环路78号，有效期至2023年12月31日。2018年6月11日,湖北长舟盐化有限公司取得了编号为JY14209810011523《食品经营许可证》，经营场所为应城市东马坊××号，经营项目为预包装食品销售。自2017年11月开始，湖北长舟盐化有限公司聘用浠水县人杨平，在浠水县清泉镇××大道××号以长舟牌食盐厂家直销店的名义开展食盐批发经营业务。2019年4月18日,浠水县市场监督管理局接到关于湖北长舟盐化有限公司在浠水县城区内进行食盐批发的举报,遂对杨平及其丈夫罗青林和部分食盐零售经营户等进行了调查，发现湖北长舟盐化有限公司在浠水县城区内通过杨平设立长舟牌食盐厂家直销店进行食盐批发的事实。2019年5月13日，浠水县市场监督管理局经过审批，以湖北长舟盐化有限公司涉嫌无证无照在浠水县境内进行食盐批发为由，作出浠市监扣[2019]49号《实施行政强制措施决定书》,并于同日向湖北长舟盐化有限公司送达了该决定书。该决定书主要内容如下：经查，你单位涉嫌无证无照从事食盐批发业务，本局根据《食盐专营办法》第三十三条第一款第三项的规定，决定对有关财物（详见《财物清单》）实施扣押行政强制措施。2019年5月13日，浠水县市场监督管理局将湖北长舟盐化有限公司浠水备货仓库的25公斤包装1400袋共35吨食盐进行异地扣押，后委托湖北盐业集团有限公司浠水分公司保管。同时查明，2019年3月31日，中共浠水县委办公室浠办文[2019]37号《浠水县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制的规定》规定，县市场监督管理局负责全县食盐质量安全监督管理工作，承担盐业执法(包括行政检查、行政强制、行政处罚)职责。原审法院认为，《食盐专营办法》第四条规定，县级以上地方人民政府确定的食盐质量安全监督管理部门负责本行政区域的食盐质量安全监督管理，按照浠水县委办公室、浠水县人民政府办公室浠办文[2019]37号文件的规定，浠水县市场监督管理局具有食盐质量安全监督管理和盐业执法(包括行政检查、行政强制、行政处罚)的职能和职责。原国家工商行政管理局于2000年9月14日在《对企业在住所以外从事经营活动有关问题的答复》第二项规定，依照《公司法》和《公司登记管理条例》设立的公司在住所以外从事经营活动，应当向该场所所在地公司登记机关申请办理设立分公司登记。本案中，湖北长舟盐化有限公司营业执照登记的住所地为应城市东马坊××号，现在浠水县××道长舟盐厂直销店从事食盐批发业务，属于公司在住所以外从事经营活动，应当依法办理该营业场所的营业执照。国务院《食盐专营办法》第十二条规定，国家实行食盐定点批发制度，非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。湖北长舟盐化有限公司虽然在2018年12月31日办理了食盐定点批发企业证书，但该证书核定批发地址为湖北省云梦县城关镇北环路78号，上述证书限定了批发许可地点，湖北长舟盐化有限公司在浠水县××道长舟盐厂直销店从事食盐批发业务地点不在其列，故湖北长舟盐化有限公司在浠水县××道长舟盐厂直销店从事食盐批发业务并未取得食盐定点批发许可资格。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。《食品经营许可管理办法》第四条规定，食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。由于在《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的“食品分类系统”已将食盐归类于食品，故湖北长舟盐化有限公司在浠水县××道长舟盐厂直销店从事食盐批发业务，应当取得该地食品经营许可证，而湖北长舟盐化有限公司2018年6月10日取得的食品经营许可证，其经营场所为应城市东马坊××号。湖北长舟盐化有限公司诉称浠水县市场监督管理局作出的实施行政强制措施决定书上注明的是“实施扣留行政措施”，因我国行政强制法中并没有扣留这一行政强制措施，故浠水县市场监督管理局作出的实施行政强制措施决定没有法律依据。结合浠水县市场监督管理局行政执法行为的全过程以及作出实施行政强制措施决定书适用的法律条款和其他处出现的“扣押”文字，可以推定浠水县市场监督管理局作出的实施行政强制措施决定书上注明的“实施扣留行政措施”中的“扣留”系被告工作人员笔误，应当是“扣押”而非“扣留”。特别需要指出的是，2016年12月23日，工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅发布的《关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》规定，2017年1月1日至2018年12月31日为食盐体制改革过渡期，在此期间食盐批发企业可以通过自建销售网点直接开展食盐销售业务。但在本案中，湖北长舟盐化有限公司在浠水县××道长舟盐厂直销店不是食盐直销，而是进行食盐批发经营，退一步说，即使湖北长舟盐化有限公司属于通过自建销售网点直接开展食盐销售业务，该形式的食盐直销在2018年12月31日之后也不再具有合法性。湖北长舟盐化有限公司在浠水县××道长舟盐厂直销店营销食盐的事实既有在2018年12月31日之前发生的，又有在2018年12月31日之后发生的，浠水县市场监督管理局接到举报后对湖北长舟盐化有限公司进行调查以及对湖北长舟盐化有限公司采取强制措施的时间均在2018年12月31日之后，故浠水县市场监督管理局对湖北长舟盐化有限公司采取强制措施并不与上述规定相冲突。综上，浠水县市场监督管理局经过案件调查、审批，以湖北长舟盐化有限公司涉嫌无证无照在浠水县境内进行食盐批发为由，根据《食盐专营办法》第三十三条第一款第三项的规定作出浠市监扣[2019]49号实施行政强制措施决定,并依法送达,其基本事实认定和法律程序并无不妥。湖北长舟盐化有限公司认为浠水县市场监督管理局作出的实施行政强制措施决定违反法律规定，请求人民法院撤销该实施行政强制措施决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。湖北长舟盐化有限公司请求赔偿经济损失10000元，因无基础法律事实，其理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。湖北长舟盐化有限公司上诉称，一、原审认定被上诉人浠水县市场监督管理局职权错误。依照国务院（国发[2016]25号）通知规定：食盐定点生产及批发归国家工信部管，食盐质量安全归国家食品药品监督管理局门管，原审法院主动调取中共浠水县委办公室浠办文[2019]37号《浠水县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制》规定：“县市场监督管理局负责全县食盐质量安全监督管理工作，承担盐业执法（包括行政检查、行政强制、行政处罚）职责”。其中不包含食盐专营的监督管理工作执法职责。二、原审认定许可制度错误。上诉人湖北长舟盐化有限公司依法取得有《食盐批发许可证》和《食盐定点批发企业证书》，业务员杨平自己家开办超市也有《食品经营许可证》，上诉人湖北长舟盐化有限公司在浠水县境内从事食盐经营采取的是盐业改革方案中的“自建销售网点”的方法，符合法律规定。三、原审判决适用法律错误。本案不适用《食品药品行政处罚程序规定》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，而应当适用《盐业行政执法办法》，被上诉人浠水县市场监督管理局基于工商行政管理的习惯性执法，认定上诉人湖北长舟盐化有限公司涉嫌“无证无照”经营，明显错误。综上所述，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销浠水县人民法院（2019）鄂1125行初72号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求并依法改判。被上诉人浠水县市场监督管理局答辩称，一、原审判决认定被上诉人浠水县市场监督管理局具有食盐质量安全监督管理和盐业执法（包括行政检查、行政强制、行政处罚）的职能和职责正确。二、原审认定许可制度符合法律规定。上诉人湖北长舟盐化有限公司认为其选择盐业改革方案中的“自建销售网点”方法，不需要办理营业执照，系错误理解国家发改委、工信部211号、604号、585号文件所致。在我国，食盐实行定点批发，上诉人湖北长舟盐化有限公司取得的《食盐定点批发企业证书》许可的定点批发地址为湖北省云梦县城关镇北环路78号，该定点批发地址是对上诉人湖北长舟盐化有限公司从事批发的地域限制，上诉人湖北长舟盐化有限公司只能在核定的定点批发地址从事批发活动，其在浠水县清泉镇××道设立的长舟盐厂直销店从事食盐批发，属于未取得食盐定点批发许可证从事批发，不符合法律规定。上诉人湖北长舟盐化有限公司在浠水县清泉镇××道设立的长舟盐厂直销店没有取得食品经营许可证，亦属无证经营，杨平开办的浠水县顺意食品商行办理的《食品经营许可证》不能代替上诉人湖北长舟盐化有限公司应当办理的食品经营许可证。三、原审判决适用法律正确。四、2019年7月9日，被上诉人浠水县市场监督管理局对上诉人湖北长舟盐化有限公司作出行政处罚决定，案涉行政强制措施决定不对上诉人湖北长舟盐化有限公司的权利义务产生实际影响，故上诉人湖北长舟盐化有限公司的上诉依法应当予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。上诉人湖北长舟盐化有限公司在一审中提交了以下证据（均为复印件）：证据1.湖北长舟盐化有限公司的营业执照、法定代表人的身份证各1份，拟证明原告的基本情况及其诉讼主体适格；证据2.编号为SD-048食盐定点生产企业证书2份，拟证明原告于2016年8月18日取得食盐定点生产企业证书，有效期至2018年12月31日，并于2018年12月31日再次取得食盐定点生产企业证书，有效期至2023年12月31日，原告在上述证书的有效期内具有定点生产食盐的资质；证据3.编号为食盐批字第（鄂）170201食盐批发许可证和编号为170201食盐定点批发企业证书各1份，拟证明原告于2016年11月15日取得食盐批发许可证,许可证号有效期自2017年1月至2018年12月，2018年12月31日取得食盐定点批发企业证书,有效期至2023年12月31日，原告在上述有效期内具有在全国经营批发食盐的资质；证据4.编号为JY14209810011523食品经营许可证1份，拟证明原告具有预包装食品销售的资质；证据5.杨平的身份证1份，拟证明原告的业务员杨平的基本情况；证据6.2017年11月9日湖北长舟盐化有限公司与杨平签订的劳动合同书、2017年11月1日湖北长舟盐化有限公司的业务员食盐销售区域授权书、2018年11月7日湖北长舟盐化有限公司的业务员食盐销售区域授权书各1份，拟证明：1、2017年11月9日原告与杨平建立了劳动关系，双方签订了劳动合同书，该劳动合同书经过了浠水县人力资源和社会保障局的鉴证，原告与杨平之间形成了合法的劳动关系；2、原告书面授权业务员杨平在黄冈市区域销售原告生产的食盐产品；证据7.职工社会养老保险手册1份，拟证明原告在浠水县人力资源和社会保障局为员工杨平办理了社会保险登记；证据8.2017年至2019年杨平缴纳社会保险费明细记录1份，拟证明原告为杨平缴纳了社会保险费；证据5-8同时拟证明杨平系原告的业务员，其代表原告销售食盐的行为是职务行为，而不是杨平的个人行为，被告扣押的食盐是原告的，而不是杨平个人的；证据9.湖北长舟盐化有限公司与杨平签订的合同编号为鄂20190012仓库租赁合同1份，拟证明原告与房主杨平于2018年11月7日签订了租赁合同，租借位于浠水县××大道××号房屋作为存放食盐的仓库,原告以租赁仓库的形式自建销售网点，符合工业和信息化部办公厅、国家改革委员会办公厅发布的《关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》（工信厅联消费[2016]211号）的规定；证据10.湖北长舟盐化有限公司2018年6月21日编号为9018019送货单、2019年4月25日编号为0092620发运提货单、2019年5月18日编号为9020572送货单各1份，拟证明涉案仓库里的食盐系原告调拨出去的，杨平只是原告的工作人员；证据11.浠水县市场监督管理局于2019年5月13日作出的浠市监扣[2019]49号实施行政强制措施决定书、2019年5月13日作出的浠市监财字[2019]022号浠水县市场监督管理局扣押财物清单各1份，拟证明2019年5月13日被告以《食盐专营办法》为法律依据，以原告涉嫌无证无照从事食盐批发业务为由，对原告作出实施扣押行政强制措施的决定，并于同日将原告仓库中的1400包计35吨食盐进行了异地扣押，该实施行政强制措施决定认定原告无证无照从事食盐批发经营事实错误，其行政强制行为违法；证据12.湖北长舟盐化有限公司浠水营业部营业执照1份，拟证明被告于2019年5月21日为原告颁发了湖北长舟盐化有限公司营业执照。被上诉人浠水县市场监督管理局在原审中提交了以下证据（均为复印件）：证据1.浠水县市场监督管理局的统一社会信用代码证及法定代表人公民身份证1份，拟证明被告的诉讼主体适格；证据2.湖北盐业集团有限公司浠水分公司于2019年4月18日向被告提交的举报材料、湖北盐业集团有限公司浠水分公司营业执照各1份，拟证明涉案行政案件的来源；证据3.被告于2019年5月6日现场笔录1份，湖北长舟牌食盐厂家直销店照片1张，被告于2019年5月6日对杨平、2019年5月9日对罗青林的询问调查笔录各1份，罗青林、杨平的身份证各1份，杨平的授权委托书1份，拟证明原告通过杨平在浠水县城区内无证无照从事食盐批发经营的事实；证据4.被告于2019年5月8日作出的浠市监查字[2019]021号浠水县市场监督管理局询问调查通知书及送达回证各1份，拟证明被告依法对杨平进行调查的事实；证据5.被告于2019年5月7日对程国庆的询问调查笔录、程国庆的身份证、浠水县道桥国庆综合超市营业执照各1份，拟证明原告在浠水县城区无证无照从事食盐批发经营的事实；证据6.被告于2019年5月7日对杨发元的询问调查笔录及浠水县鸣飞超市营业执照各1份，拟证明原告在浠水县城区无证无照从事食盐批发经营的事实；证据7.被告于2019年5月9日对张柏林的询问调查笔录、张柏林的营业执照、张柏林的身份证各1份，湖北长舟盐化有限公司送货单4份，拟证明原告在浠水县城区无证无照从事食盐批发经营的事实；证据8.被告于2019年5月13日作出的浠市监扣[2019]49号浠水县市场监督管理局实施行政强制措施决定书及送达回证、被告作出的浠市监财字[2019]022号财物清单、被告2019年5月13日作出的浠水县市场监督管理局行政处罚案件有关事项审批表、被告2019年5月13日作出的浠市监委字[2019]49号实施行政强制措施物品委托保管书及送达回证、湖北盐业集团有限公司浠水县分公司于2019年5月13日出具的收条、现场执法的光盘各1份，拟证明被告依法对原告涉嫌违法销售的1400件共计35吨食盐进行扣押及将扣押的食盐委托保管的事实；证据9.杨平与湖北长舟盐化有限公司分别于2018年11月7日、2017年11月6日签订的仓库租赁合同、分别于2017年11月6日、2018年11月7日签订的业务员聘用协议、湖北长舟盐化有限公司2017年11月1日出具的业务员食盐销售区域授权书、湖北长舟盐化有限公司食盐定点批发企业证书、湖北长舟盐化有限公司食品经营许可证、湖北长舟盐化有限公司营业执照各1份，拟证明原告通过杨平在浠水县城区无证无照从事食盐批发经营的事实；证据10.《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《食盐专营办法》第十二条、第二十三条、第二十七条、《食品经营许可管理办法》第四条的法律规定各1份，拟证明被告采取行政强制措施的法律依据以上证据均已随案移送本院。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。二审中，上诉人湖北长舟盐化有限公司向法庭提交了以下证据（均为复印件）：1.浠市监延强[2019]6号《延长行政强制措施期限决定书》复印件一份，拟证明第一次扣押决定认定主体为个人错误，第二次未经任何程序直接变更主体为公司，首次扣押之前调查阶段公司不知情，未通知公司负责人；2.浠市监听字[2019]70号《行政处罚听证告知书》复印件一份，拟证明该听证告知书作出时间为2019年6月28日；3.《行政处罚听证告知书》邮政回单复印件一份，拟证明该行政处罚听证告知书送达时间为2019年7月1日；4.浠市监处字[2019]264号《行政处罚决定书》复印件一份，拟证明该处罚决定认为《行政处罚听证告知书》送达时间为6月28日与事实不符，且该处罚决定依据的《食品安全法》第一百二十二条适用错误，就算处罚也只能适用《食品经营许可管理办法》第四十九条进行处罚；5.中国盐业协会《答复函》复印件一份，拟证明食盐定点批发企业可以跨区域经营在全国批发和零售；6.湖北省经济和信息化厅关于《对食盐专营法律适用予以解答》的复函复印件一份；拟证明省级食盐定点批发企业可在全国范围内开展食盐批发业务，取得《食盐定点批发企业证书》的企业，在其他地方自建销售网点销售时没有规定要在当地公司再办理《食品经营许可证》；7.相关法律依据若干，拟证明被申请人违法进行处罚的法律依据；8.鄂经信文[2017]174号《关于报送2017年湖北省盐业体制改革进展情况的报告》一份，拟证明该文件内容中明确规定了破除区域限制，上诉人湖北长舟盐化有限公司可以跨区域经营；9.鄂经信轻纺函[2018]83号《关于报送湖北省盐业监管体制改革情况的函》，拟证明监管体制，文件第18页明确规定浠水县盐业主管部门是经济和信息化局，不是被上诉人；10.鄂经信文[2016]153号《省经信委关于呈报（送审稿）的请示》一份，拟证明负责食盐专营工作的机构是经信委，不是市场监督管理局；11.《关于迎接盐业体制改革专项督查的自查报告》一份，拟证明落实改革步骤的第一条就是破除区域限制，第五条完善监管体制，实施方案进度表，新体制后的监管部门为经济和信息化部门，不是市场监督管理局；12.鄂经信轻纺函[2016]364号《省经信委关于征求意见的函》一份，拟证明完善食盐监管体制，经信委负责全省食盐监管工作，市场监督管理局只负责食盐质量安全；13.《省经信厅关于的复函》一份；拟证明过渡期的盐改方案没有被废止，继续在执行；关于批发许可证的实施地点问题，经信委的答复是全国，这是国务院盐业体制改革规范规定的经营范围，工信部已公告阐明批发企业的经营能力问题，省级食盐定点企业除了在本省经营以外可以跨省经营，省经信厅的答复中还提到，“经查国家相关文件，对取得食盐……并未规定要在当地再办食品经营许可证”；14.崇阳县市场监督管理局《关于邹佳莱申请信息公开的答复》一份，拟证明申请内容为盐业批发企业自建营销网点进行工商登记的法律规范，得到的答复是没有相应的规范，答复后面写了主管机关是经信委；15.浠水县市场监督管理局《答复》一份，拟证明在浠水县实施自建销售网点的规范性文件全部是法律法规，没有条文，没有相关规定。经庭审质证，被上诉人浠水县市场监督管理局对上诉人湖北长舟盐化有限公司提交的证据质证意见为：对证据1有异议，被上诉人浠水县市场监督管理局实施强制措施决定书和延长决定书上载明的都是同一个当事人，即上诉人湖北长舟盐化有限公司；对证据2.3.4有异议，以上证据系行政处罚决定的内容，与案涉行政强制措施无关；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，从内容讲该答复函不具有法律效果，盐业协会系民间组织，不具备行政诉讼法律渊源的效力；对证据6有异议，关于食品经营许可证的规定系市场监督管理局的职责范围，不属于经信厅的答复范畴，且违反了相关管理办法，批发地点应当是一个限定的地址，过渡期是指2017年1月1日至2018年12月31日，过渡期之后应当适用新文件，答复关于过渡期的说法有误，食品经营实行“一地一证”，食盐执法职能是市场监督管理局实施的，经信厅只负责食盐专营许可，答复的部分内容与法律法规相违背，不能作为证据使用；对证据7真实性无异议，但该证据只是部分规定，不是全部规定；对证据8真实性无异议，但该证据只是一个待拟稿，并不是最终的确定性意见，该文件不是行政诉讼的法律渊源；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不是法律依据，市场监督管理局的职权应当以浠水县县委编办的三定方案为准；证据10也只是一个送审稿，不是最终意见，不能作为行政诉讼的依据；对证据11真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；证据12系征求意见稿，不能作为本案的法律依据；证据13已经发表过质证意见；证据14真实性无异议，但该答复是错误的；对证据15真实性无异议，对证明目的有异议。被上诉人浠水县市场监督管理局在二审中向法院提交以下证据（均为复印件）：1.浠水县人民政府浠政复决字[2019]34号行政复议决定书复印件一份。拟证明本案上诉人湖北长舟盐化有限公司就处罚决定提起行政复议后，浠水县人民政府已经作出行政复议决定，案涉行政强制措施作为阶段性、过程性行为，已不再具有单独司法审查的必要；2.国家市场监督管理总局办公厅市监食经函[2019]1849号《关于从事食盐经营活动是否需要取得食品经营许可证的复函》复印件一份。拟证明食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。3.国家工商行政管理总局《关于企业增设经营场所是否要登记的答复》复印件一份。拟证明公司在住所之外设立的经营场所应按分公司进行登记。4.中国盐业协会复函照片一份。拟证明该复函内容与上诉人湖北长舟盐化有限公司提交的证据内容一致，但落款时间不一致。经庭审质证，上诉人湖北长舟盐化有限公司对被上诉人浠水县市场监督管理局二审提交的证据质证意见为：行政机关应当在举证期限内提交证据，对以上证据拒绝质证。本院对各方当事人在二审提交的证据认证如下：上诉人湖北长舟盐化有限公司提交的证据1不符合新证据的形式要件，本院依法不予采信；证据2.3.4与案涉行政强制措施无关，本院依法不予采信；证据7.8.9.10.11.12不符合新证据的形式要件，本院依法不予采信；其它证据与本案待证事实相关，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。被上诉人浠水县市场监督管理局二审提交的证据1.3不符合新证据的形式要件，本院依法不予采信；证据2.4与本案待证事实相关，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系湖北长舟盐化公司不服浠水县市场监督管理局作出的扣押食盐的行政强制措施而提起诉讼，该行政强制措施的合法性是本案审查对象。根据诉辩双方的主张，本院对本案争议焦点评判如下：根据《食盐专营办法》第四条，该条对食盐专营监管体制作出规定，明确了部门之间的职责划分、中央和地方的监管职责，同时授权县级以上地方人民政府自行确定“盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作，确定的食盐质量安全监督管理部门负责本行政区域的食盐质量安全监督管理”。地方人民政府可结合地方实际情况，通过地方立法、编制部门文件或者地方盐改方案等，确定具体负责盐业行业管理、专营管理、专营执法、食盐质量安全监督管理的部门。参照中共浠水县委办公室浠办文[2019]37号《县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》规定“浠水县科学技术和经济信息化局负责管理本县行政区域内食盐专营工作，承担盐业行业管理职责；浠水县市场监督管理局负责全县食盐质量安全监督管理工作，承担盐业执法(包括行政检查、行政强制、行政处罚)职权”。故浠水县市场监督管理局具有负责本行政区域的食盐质量安全监督管理的职责，并对不依法履行行政义务的行政相对人的财产依法采取强制措施的职权。上诉人湖北长舟盐化有限公司认为“原审认定被上诉人职权错误”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款、第四条、第五条的规定，行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对行政相对人的财物实施暂时性控制或对其人身自由实施暂时性限制，即实施行政强制措施。这种行政强制措施的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，且应当适当。对行政强制措施合法性的判断，应以行政机关在实施行政强制措施时，认定“涉嫌违法”是否有事实依据、法律依据，主要包括：一、有证据证明行政相对人实施的行为已经违反了相关法律的明确规定；二、相关法律对某种行为是否构成违法并未作出明确规定，但为了保证行政管理目标的实现，制止违法行为和维护社会、经济秩序，行政机关在对相关法律规定作出判断前，可依法采取必要的行政强制措施。但在此种情形下，采取行政强制措施，应限制在必要的限度之内，非必要时不行使。根据本案已查明的事实，湖北长舟盐化有限公司于2018年6月11日取得食品经营许可证，住所地、经营场所均为应城市东马坊××号，于2018年12月31日取得食盐定点批发企业证书（有效期至2023年12月31日）。该公司在浠水县××道从事食盐经营业务，且无证据证明其已在当地办理相关注册登记，属在住所地以外从事经营活动，不符合原国家工商行政管理局于2000年9月14日作出的《对企业在住所以外从事经营活动有关问题的答复》第二项“依照《公司法》和《公司登记管理条例》设立的公司在住所以外从事经营活动，应当向该场所所在地公司登记机关申请办理设立分公司登记”的规定。同时食盐归类为食品，我国对于食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。《食品经营许可管理办法》第四条规定，食品经营许可实行一地一证原则。本案中，并无证据证明湖北长舟盐化有限公司已取得当地食品经营许可证。尽管修订后的《食盐专营办法》规定，坚持发挥市场在资源配置中的决定性作用，改革食盐产、运、销领域的计划管理模式，打破区域限制，取消政府定价，引入市场竞争，释放市场活力。但对于已取得食盐定点批发企业证书的企业，在其住所地以外从事食盐经营是否还应在当地办理相关登记等情形，该办法尚未作出明确具体规定；亦考虑到食盐是人民群众日常生活的必需品，需确保食盐安全。故浠水县市场监督管理局作出被诉行政行为，不应认为没有事实、法律依据。原审驳回湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求，并无不当。浠水县市场监督管理局收到举报后，经过案件调查、告知权利义务、审批、作出浠市监扣[2019]49号实施行政强制措施决定,并依法送达,程序符合法律规定。综上所述，上诉人湖北长舟盐化有限公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人湖北长舟盐化有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  夏冬华审判员  王爱国审判员  陈 军二〇二〇年一月十九日法官助理徐云书记员陈耕