北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64657号原告：李亚南，女，1987年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李海建（李亚南之父），1962年7月13日出生，汉族，北京兴兴业法律咨询服务中心主任，住北京市房山区。被告：北京行者天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：柯尧，总经理。委托诉讼代理人：崔智，男，1987年10月1日出生，汉族，北京行者天下科技有限公司法务，住北京市朝阳区。原告李亚南（以下简称原告）与被告北京行者天下科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海建及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金78000元；2.被告支付2017年年终奖金26000元及2016年年终奖金差额19500元；3.被告支付2018年2月1日至2018年4月26日期间的工资39000元,支付2018年5月1日至9月22日哺乳期内工资损失65000元；4.被告支付2018年2月至2019年4月期间知识产权及保密协议竞业限制经济补偿金58500元,额外支付3个月竞业限制经济补偿金11700元。事实和理由：原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第14509号裁决书，特提起诉讼。2015年11月16日，原告到被告处工作，双方签订期限为3年的劳动合同，知识产权及保密协议、口头劳动合同，合同约定，原告工作职务为人事经理，每月基本工资为13000元，每季度奖金为13000元，每年年终奖为13000*2元。合同还对社会保险、知识产权及和保密协议、竞业限制支付经济补偿等相关事宜进行了相应的约定。劳动合同签订后至履行期间，被告未按照口头劳动合同约定支付季度奖金、年终奖金，只支付2016年一个季度奖金，即第三个季度个人服务费9165元（实得）和半个月的年终奖金6500元（应得），季度奖金即第三季度个人服务费的发放系被告通过其关联公司上饶市聚动网络科技有限公司跨行支付。2016年12月23日，原告怀孕后，被告只支付了半个月的年终奖金6500元，尚欠原告年终奖金差额19500元，降低了原告2016年年终奖金收入，未支付2016年3个季度的奖金；在原告怀孕期、产期、哺乳期未向原告支付2017年季度奖金和年终奖金，未支付2018年季度奖金；在哺乳期2018年2月至2018年4月26日，被告未支付原告工资；被告未按照合同约定和法律规定的数额为其缴纳社保，为其缴纳的社保数额过分低于原告应得工资的6倍。对于上述问题，原告要求被告依法依规依约履行未果，在此期间产生纠纷。2018年4月26日，原告在哺乳期内在违背真实意思的情况下，被迫于被告协商解除劳动合同，劳动合同解除后，被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，随后，原告向北京市朝阳区劳动监察大队投诉举报被告未依法依规交纳社会保险等相关事宜，在劳动监察部门警告、责令改正的情况下，被告为原告补缴了社会保险。原告与被告在哺乳期内违法解除劳动合同的真实原因是被告在原告怀孕期、产期、哺乳期年度内未支付2016年季度奖金和年终奖金差额；未支付2017年年终奖金、季度奖金；未支付2018年季度奖金；降低了原告2016年、2017年和2018年工资收入，在原告产假过后哺乳期内，2018年2月至2018年4月26日未向原告支付工资，在劳动合同期限内未依法足额缴纳社保，在此期间双方发生纠纷，在原告无能力抵制其内部管理规定的情况下，原告被迫与被告协商解除劳动合同。为维护原告的正当合法权益，依照劳动法、劳动合同法、妇女权益保障法等相关法规的规定，请求法院支付原告的诉讼请求，依法裁判。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。第一，不同意向原告支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。原告于2018年4月26日，向被告提出解除劳动关系，并提交《离职申请书》，属自辞行为，不属于应当支付经济补偿金或赔偿金的法定情形；第二，不同意向原告支付2017年年终奖金26000元及2016年年终奖金差额19500元。原告所主张的年终奖金，没有法律及事实依据。被告从未就年终奖金一事与原告进行约定，且年终奖属用人单位用工过程中根据企业效益自主决定的，被告也并非将年终奖金支付一事写入或编纂至员工手册或其他规章制度中。因此原告所主张的年终奖于法无据，应予驳回；第三，不同意支付原告2018年2月1日至2018年4月26日期间工资。原告于2018年1月8日产假结束后，向单位告知无法到岗工作，需要照顾孩子，因此经与被告当时的人事负责人沟通，原告存在有59小时的倒休，并准许原告休假。原告59小时的倒休，应当至2018年1月17日停止休假，但原告至2018年2月1日时经被告同事再次告知，已超休假时间，应当返岗工作，但原告仍然没有按照公司规定或被告知的内容履行自己的劳动义务。自2018年2月1日起，严格意义来说应当自2018年1月17日原告的假期（包括产假及倒休）全部结束后，一直未到单位上班，未提供任何劳动，未有合法的请假手续。因此，原告自2018年2月1日后至解除日前，应认定为旷工行为，不应当享受劳动报酬；第四，不同意支付原告主张的哺乳期内工资损失。原告的该项仲裁请求，于法无据，且原告于2018年4月26日已办理离职手续，自此双方不再存在劳动关系；第五，不同意支付原告主张的2018年2月至2018年9月竞业限制补偿金及额外三个月竞业限制补偿金。原告与被告签订了《知识产权及保密协议》，但该协议中第24条明确约定“乙方办理离职手续时，甲方如果要求乙方履行竞业限制义务，需按月向乙方支付经济补偿，每月的补偿金额为乙方在职期间月平均工资的30%，由甲方支付至乙方的工资账户。乙方应在离职前与甲方签署离职协议以进一步明确离职后的经济补偿相关事宜，乙方需按月向甲方报告工作单位和工作内容”。从上述约定来看，若启动竞业限制条款，在原告办理离职手续时，被告应当另行与原告针对竞业限制进行明确约定及明确补偿金的给付比例。但原告所办理离职手续时，被告并没有针对是否需要要求原告履行竞业限制做出另外约定。因此，被告认为，竞业限制协议约定内容双方在原告离职时并未履行，且上述条款属附条件生效条款，所附条件均为实现或履行，不应当向原告支付该费用。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第14509号裁决书，裁决如下：裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2015年11月16日至2018年5月26日在被告处工作，任人事经理，签订有《劳动合同书》。双方均认可，原告月基本工资为13000元，于2018年5月26日解除劳动关系。原告主张被告系违法解除劳动合同，提交离职证明用以证明原告在三期内被迫与被告协商解除劳动合同。被告对离职证明的真实性表示认可，但不认可证明目的，称原告系主动提出辞职，并提交了离职申请书及离职交接表，据离职申请书载，“原告由于个人原因无法继续为被告服务，现特主动提出离职，在司工作期间与公司无任何法律纠纷”。原告认可离职申请书中“李亚南”手写签字的真实性，表示因被告未足额为原告交纳社保、不发奖金、欠付工资，故原告被迫签订离职申请书。就工资及奖金问题，原告提交了劳动合同及员工手册，其中劳动合同第八条显示原告的绩效工资根据其业绩考核情况核定。经询，原告表示该条对月度奖金、季度奖金、年终奖金只能看出概括性约定，但双方口头约定季度奖金为13000元，年度奖金为26000元，月度奖金已经包含在月工资中。此外，原告提交民生银行个人账户账单，用以证明被告只于2016年1月27日向原告支付2015年年终奖970元，于2016年10月10日向原告支付第三季度个人服务费（季度奖金）9165元，于2017年3月3日向原告支付半个月奖金6305元。被告对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可。经询，被告表示双方没有任何关于奖金的约定。被告当年度如存在盈利才会发放奖金，但年度奖金数额不会超过单月工资。经询，原告不能提供没有书面的奖金绩效制度。就竞业限制补偿金问题，原告提交了《知识产权及保密协议》，据该协议中第二十四条明确约定“乙方办理离职手续时，甲方如果要求乙方履行竞业限制义务，需按月向乙方支付经济补偿，每月的补偿金额为乙方在职期间月平均工资的30%，由甲方支付至乙方的工资账户。乙方应在离职前与甲方签署离职协议以进一步明确离职后的经济补偿相关事宜，乙方需按月向甲方报告工作单位和工作内容”。被告对《知识产权及保密协议》的真实性认可，称竞业限制经济补偿金是以公司在员工离职时要求其履行竞业限制业务为前提的，而被告并未要求原告在离职时履行竞业限制业务。庭审中，被告提交了其工作人员马莲莲与原告的微信聊天记录，用以证明原告经过被告工作人员告知产假即将到期，需要返回工作岗位工作，但原告申请使用59小时调休。自调休时间用完后，原告再也没有任何请假手续未到岗提供劳动。被告还提交了原告调休申请邮件，原告明确休假至2018年1月17日。原告对上述证据的真实性均不认可。被告当场出示马莲莲手机中的原告微信朋友圈的截图，经核对，与原告代理人出示的原告微信朋友圈截图一致。本院认为，双方应诚信履行劳动合同，原告离职申请书中明确载明因个人原因提出离职，在工作期间与被告无法律纠纷。原告在离职申请书中签字，其作为人事经理对此后果应明知，现其称系受被告胁迫下签字但就此未能提供证据，未能对受胁迫原因进行合理解释，应自行承担不利后果，故本院对离职申请书予以确认，对被告主张原告因个人原因主动提出离职的主张予以采纳，原告要求被告支付违法解除赔偿金不予支持。就工资及奖金问题，原告未能就双方存在绩效奖金的书面约定提供证据，被告提供微信聊天记录及邮件证明原告存在调休且系其个人原因未在2018年1月7日后上班。结合离职申请书，本院对上述证据予以采信，故原告要求被告支付奖金以及在职期间工资缺乏事实与法律依据。因双方已于2018年4月26日协商解除劳动关系，原告无权要求被告赔偿解除劳动关系后的工资。就竞业限制补偿金问题，双方签订的《知识产权及保密协议》，据该协议中第二十四条明确约定支付补偿金的条件，根据审理查明的情况，双方约定的支付条件尚未成就，故对原告要求被告赔偿竞业限制补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李亚南的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李亚南负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  宋晓佩审 判 员  王有成二〇二〇年一月十日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华