wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2928号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王中骄，男，该公司工作人员。被告：王晓东，男，1963年11月20日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王中骄到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王晓东偿还本金80,000元、利息7,379.75元，及实际清偿之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月13日，农商行振兴支行与被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2018年4月13日至2021年4月11日间，原告在80,000元本金额度内向被告发放三年循环使用的贷款，并约定贷款逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日被告领取贷款80,000元，月利率6‰，还款日为2019年4月12日。王晓东未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，农商行振兴支行与被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：2018年4月13日至2021年4月11日，被告可在80,000元本金额度内申请贷款；借款期限内月利率6‰，逾期利率上浮50%。合同签订当日，被告收到借款80,000元，到期日为2019年4月12日。至2019年7月10日，尚欠本金80,000元、利息7,379.75元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓东于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元。二、王晓东于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息7,379.75元（计算至2019年7月10日），并给付自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息（按月利率6‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984元，公告费560元，合计2，544元由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇二〇年一月六日书记员 王守义
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5024号之一申请执行人：邢晓宇，男，汉族。委托诉讼代理人：郭华亭。被执行人：屈寿增，男，汉族。被执行人：郑州明珠置业有限公司。法定代表人：程继红。委托诉讼代理人：李杏闪。委托诉讼代理人：杜洪旭。原告邢晓宇诉被告屈寿增、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初3124号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告屈寿增于本判决生效后十日内偿还原告邢晓宇285000元借款本金及利息（利息按年利率6%自2019年5月5日起以本金285000元为基数支付至欠款全部还清为止）；二、驳回原告邢晓宇对被告郑州明珠置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2788元，由被告屈寿增负担。因被告屈寿增未按上述生效法律文书履行义务，邢晓宇向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2019年11月15日、12月27日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星存款，因余额不足未能进行冻结扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2019年9月10日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下在新密市城区幸福路××房产××套，我院已轮候查封，暂无法处置。4.于2019年8月23日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人在郑州市有公积金缴存记录。5.于2019年12月30日前往郑州市公安局交通警察车辆管理所查询被执行人车辆信息，发现被执行人名下有豫Ａ×××××号车辆一台，我院已轮候查封，暂无法处置。6.于2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.于2020年1月19日到被执行人所在地新密市青屏街办事处幸西七巷调查被执行人下落及可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月20日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人屈寿增负有继续向申请执行人邢晓宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年一月二十三日书记员  范艺凡
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初194号 原告：张远中，男，汉族，1969年11月17日出生，户籍地安徽省霍山县，住安徽省霍山县。 原告：张可，男，汉族，1990年9月27日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌埠山区，住安徽省霍山县。 被告：安徽徽安置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西91号。 法定代表人：吕勇。 第三人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥。 原告张远中、张可与被告安徽徽安置业有限责任公司、第三人霍山嘉利达融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2020年1月16日立案。原告张远中、张可于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张远中、张可撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张远中、张可负担。 审判员  赵前利 二〇二〇年一月二十一日 书记员  汤盼盼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特25号申请人：王某某，住莱州市。申请人：蔡某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年一月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1099号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。   负责人：施某。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏方和圆律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马生文，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈绪军，住宁夏回族自治区青铜峡市。   再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人保青铜峡支公司）因与被申请人马某、沈某健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   人保青铜峡支公司申请再审称：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十四条的规定，交强险赔偿的范围是：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，及机动车在道路以外的地方通行时发生事故造成的人身和财产损失，比照适用交强险。吊车虽是特种作业车辆，但交强险仅针对吊车在通行时发生的事故承担赔偿责任，其作业时的事故不属于交强险赔偿的情形。本案马某自认是在吊车作业时受伤，不应由人保青铜峡支公司在交强险范围内承担责任。一、二审法院不能仅因吊车是特种作业车辆，就随意扩大交强险条例适用范围。2.一、二审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条属于适用法律错误。且中国保监会《关于交强险条例适用问题的复函》是一个行政规范性文件，仅是针对具体问题的回复，不具有普遍适用性，一、二审法院适用该复函判定人保青铜峡支公司在交强险范围内承担赔偿责任错误。人保青铜峡支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项、第五项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，沈某与马某在一处停车场一起工作，沈某驾驶投保了交强险的吊车，在作业过程中将马某撞下致使马某右脚骨折。吊车处于作业状态而非行驶状态，法律法规并未明确规定不属于交强险赔偿范围。而且，吊车作为特种机动车辆，与普通机动车不同，行驶状态只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态。投保人在投保吊车交强险时，是为驾驶该车辆行驶途中和使用该车辆作业过程中对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，若将作业时造成的事故排除在交强险赔偿范围外，则该特种机动车辆受害人获得交强险救济的概率将大为降低，投保人投保交强险的目的将难以实现。中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出保监厅函【2008】345号复函：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”。因此，一、二审判决认定涉案吊车在作业中造成马某损伤，人保青铜峡支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任有事实依据，不违反法律规定。人保青铜峡支公司的再审申请不能成立。   综上，人保青铜峡支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的再审申请。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇二〇年一月二十日   书记员 马风风
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩61号被拘留人：孔令红，男，1973年3月3日出生，汉族，住肥城市。本院在执行（2014）肥执字第186号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行与被执行人孔令红金融借款合同纠纷一案中，被执行人孔令红拒不履行已经生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对孔令红拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年一月二十一日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执132号之一申请执行人：包忠有，男，1942年12月17日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：刘国斌，男，1959年6月30日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行包忠有与刘国斌为农村土地承包合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国斌在大连农商行，621449082000900×××01账号内的（人民币）51183.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年一月十日书记员 ：朱韶丰
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保93号申请保全人杨建军与被保全人张建平民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初372号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款3万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日依法网上冻结了被保全人的银行、财付通、支付宝等相应账户冻结期限一年，自2020年1月16日至2021年1月15日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保93号予以结案。二〇二〇年一月二十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522财保9号 申请人:霍邱县华安达商品混凝土有限公司,住安徽省霍邱县城关镇三里村。统一社会信用代码91341522570422088T（1-1）。 法定代表人：潘同平，总经理。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 被申请人:安徽三元建筑工程有限公司,住安徽省六安市金安区三十铺镇皖西大道A1号（金园大厦2#楼12层）。统一社会信用代码91241500688100375Y。 法定代表人：董平宇,总经理。 申请人霍邱县华安达商品混凝土有限公司（以下简称华安达混凝土公司）于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽三元建筑工程有限公司所有的银行账户存款800万元（开户行：中国工商银行六安佛子岭路支行，账号:13×××14）予以冻结。担保人华安达混凝土公司以其所有的混凝土泵车一辆（车牌号：皖Ｎ×××××）及座落在的国有土地使用权一宗【土地证号：霍土（2013）第289号，使用权面积16314平方米】为本案提供担保。 本院经审查认为：申请人霍邱县华安达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽三元建筑工程有限公司名下的银行存款800万元（开户行：中国工商银行六安佛子岭路支行，账号:13×××14）。冻结期限为1年。 二、查封担保人霍邱县华安达商品混凝土有限公司所有的混凝土泵车一辆（车牌号：皖Ｎ×××××）。查封期限为1年。 三、查封担保人霍邱县华安达商品混凝土有限公司所有的座落在的国有土地使用权一宗【土地证号：霍土（2013）第289号，面积16314平方米】。查封期限为1年。 案件申请费5000元，由霍邱县华安达商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  赵光瑜 审判员  谢宝平 二〇二〇年一月十六日 书记员  田 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初102号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人邓锶镝，男，1998年1月20日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省邵阳市新邵县***********，公民身份号码430********120*416。因本案于2019年11月30日被羁押，同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检公诉刑诉〔2020〕68号指控事实被告人邓锶镝于2019年11月18日通过邮寄方式贩卖甲基苯丙胺1.92克。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人邓锶镝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邓锶镝犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果一、被告人邓锶镝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年11月30日起至2020年5月29日止。）二、扣押的手机一部，予以没收；扣押的毒品，予以收缴。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇二〇年一月十九日书记员  郑悦蓉郑美红
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0203刑初195号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人赵峰(曾用名赵传福)，男，1989年12月3日出生于山东省沂南县，汉族，大学文化，自由职业，住山东省临沂市高新技术产业开发区（户籍所在地：山东省沂南县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被黄石市公安局刑事拘留，同年12月9日被黄石市公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月24日被取保候审。指定辩护人郭天华，湖北人本律师事务所律师。公诉机关以西检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人赵峰犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人赵峰及其辩护人郭天华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日21时05分许，被告人赵峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿湖滨大道往陈家湾方向行驶至湖滨大道陈家湾路段时，被执勤民警当场查获。因赵峰呼气式酒精测试结果为139mg/100ml，当晚，被民警带至市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人赵峰血液中乙醇含量为139.42mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人赵峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵峰具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年10月24日21时05分许，被告人赵峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿本市湖滨大道往陈家湾方向行驶，当行驶湖滨大道陈家湾路段时，被执勤民警拦停检查。民警对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人赵峰血液中乙醇含量为139.42mg/100ml。另查明，本案审理过程中，被告人赵峰主动缴纳了罚金3000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证等相关书证，证人吴某的证言，黄石求实联合司法鉴定中心鄂黄石求实联合鉴[2019]毒鉴字第722号《司法鉴定意见书》，被告人赵峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人提出被告人赵峰具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 俊人民陪审员 夏 鹏人民陪审员 胡曙英二〇二〇年一月二十日书 记 员 陈 越
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢24号之一申请执行人：刘万玲，女，1965年10月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：刘洪顺，男，1977年9月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2007）普民初字第2425号民事判决书，于2020年01月10日向被执行人刘洪顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪顺在财付通支付科技有限公司085e9858ec93365d547e50801@wx.tenpay.com账户内存款人民币3068.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年一月十日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐德奎联系方式：041183187997
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24690号 申请执行人：何永明，男，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。 被执行人：江西龙天茶业有限公司，住所地：江西省弋阳县城南工业园区旭光大道175号，注册号：91361126553502035B。 法定代表人：李委纹 被执行人：江西龙天茶业有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区同沙等水岭村村南大街2号，注册号：91441900581438042Y。 本院在执行何永明与江西龙天茶业有限公司、江西龙天茶业有限公司东莞分公司劳动争议一案中，申请执行人何永明依据东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字（2019）84号向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项共计28129元，本案执行费322元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。经江西省弋阳县人民法院调查，被执行人江西龙天茶业有限公司已不在法定工商登记地址经营；经本院调查，被执行人江西龙天茶业有限公司东莞分公司已不在法定工商登记地址经营，本院已依法查封了该分公司的机器设备一批。现统一由（2019）粤1971执20297号案评估拍卖处理，本案将参与分配。另经本院调查，无法查到两被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，对被执行人采取限制高消费即可。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人江西龙天茶业有限公司、江西龙天茶业有限公司东莞分公司的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24690号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年一月二日 书记员  陈庆堂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢1号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行。 负责人:周某。 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司。 法定代表人:张某。 被执行人:宁夏天嘉电线电缆有限公司。 法定代表人:马某。 被执行人:马某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨某，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏骏宁房地产开发有限公司。 法定代表人:马某，该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行、中国长城资产管理股份有限公司与宁夏天嘉电线电缆有限公司、马某、杨某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司、马某、杨某向申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行偿还利息3963845.06元，向中国长城资产管理股份有限公司偿还38602189.97元及利息〔包括（2015）兴执字第513、514、540号三案的借款本息,因上述三案的抵押物与本案的抵押物重合,不便分割,故一并处置〕，向本院交纳执行费92489元，共计42658524.03元及利息(暂未计算)。本院在执行(2014)银执字第221号案件时,将被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司抵押的银国用（2009）第04726号土地、房权证金凤区字第2012060691号、2012060692号、2012060693号、2012060694号、2012060695号、2012060696号、2012060697号、2012060698号房产（包括未办证的房产）进行了评估、拍卖、变卖，因无人购买流拍，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司以流拍价40733306.28元接受上述房产以物抵债。剩余部分未执行到位（包括欠中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的利息3963845.06元）。 本院在执行(2014)银执字第221号案件时，因申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司、马某、杨某、宁夏骏宁房地产开发有限公司达成执行和解协议，由第三人宁夏骏宁房地产开发有限公司对38602189.97元的借款本金及利息提供了担保，故本院解除对被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司银国用（2012）字第08017号土地的查封。后因被执行人未履行还款义务，本院依照申请执行人的申请追加第三人宁夏骏宁房地产开发有限公司为该案被执行人，并查封了其开发的位于银川市××区、301室、401室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室，二单元101室、201室、301室、401室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室房产，并进行了评估。现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司向本院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁夏骏宁房地产开发有限公司开发的位于银川市××区、301室、401室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室，二单元101室、201室、301室、401室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 王文浩 二〇二〇年一月三日 书记员 司 明
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初116号申请人：孙成善，男，1963年3月18日生，汉族，住灌云县。被申请人：江苏雷驰环保科技有限公司，住所地江苏省南通市崇山区学田北苑附9幢302室。法定代表人何雷，该公司负责人。被申请人：万金堂，男，1969年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理申请人孙成善诉被申请人江苏雷驰环保科技有限公司、万金堂租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏雷驰环保科技有限公司享有的在江苏耀誉德路桥工程有限公司的到期债权1053600元予以保全。申请人提供担保人葛利军所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆及担保人葛向军所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人孙成善的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏雷驰环保科技有限公司享有的在江苏耀誉德路桥工程有限公司的到期债权1053600元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、查封担保人葛利军所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。三、查封担保人葛向军所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件保全费5000元，由申请人孙成善预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓东二〇二〇年一月九日书记员  昝莉莉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保83号申请保全人中国银行股份有限公司与被保全人管恒强金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初363号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款9.3万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月13日移送执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日依法网上冻结了被保全人的银行、财付通、支付宝等相应账户冻结期限一年，自2020年1月16日至2021年1月15日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保83号予以结案。二〇二〇年一月二十日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执66号之一申请执行人：吴子超，曾用名吴良七，男，1968年7月27日出生，汉族，安徽省太湖县人，住安徽省安庆市太湖县，被执行人：姜成义，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院在执行吴子超与姜成义劳动争议一案中，经查，被执行人姜成义在财付通支付科技有限公司账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜成义在财付通支付科技有限公司085e9858e5806269fa6672641@wx.tenpay.com账户内存款人民币11509.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王     甲     寅二〇二〇年一月二十日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16803号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）,住所地为FLAT/RM130313/FNEWEASTOCEANCENTRE9SCIENCEMUSEUMROADTSIMSHATSUIKL。委托诉讼代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：东莞市黄**红百货店，地址为广东省东莞市黄江镇新市社区********。经营者：蔡志华。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市黄**红百货店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初31号 原告徐某，女，1987年10月22日生，××族，住如皋市。 原告张嘉欣，女，2012年1月9日生，××族，住址同上。 法定代理人徐某，女，1987年10月22日生，××族，住址同上，系原告张嘉欣母亲。 原告张仕全，男，1960年6月3日生，××族，住如东县。 三原告委托代理人王国华、任红银，江苏如港律师事务所律师。 被告南通市通州区交通运输局，住所地南通市通州区金沙镇银河路70号。 法定代表人丁明新，局长。 委托代理人蔡刚，该局工作人员。 委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师。 原告徐某、张嘉欣、张仕全诉被告南通市通州区交通运输局（以下简称通州区运输局）其他行政行为及行政赔偿一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于1月10日向被告通州区运输局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐某、张嘉欣、张仕全诉称，S225省道通州段改扩建工程建设过程中，被告在线××××石港镇通港大桥路段的桥南侧桥口处设置左转弯道口，并在南侧桥口处设置了交通信号灯，直接导致由北向南行驶等候绿灯放行的左转弯车辆停放在通港大桥桥面，而在通港大桥北侧入口及桥面未设置交通警示标志。2017年3月19日21时16分左右，原告的亲属张某驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至上述S225线42KM+875M通港大桥路段时，车前部左侧与由北向南依次排队停在左侧车道等候绿灯放行的刘兆军驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｊ×××××重型普通半挂车后部右侧发生碰撞，导致张某当日死亡，给原告造成损失共计1009464.5元。江苏省高级人民法院于2019年6月27日作出的(2018)苏行赔终12号行政赔偿裁定，认定事发地段最终是否设置道路交通信号灯以及设置何种信号灯系交通管理部门的职责范围。被告在上述路段通港大桥南侧桥口处设置左转弯道口及红绿灯信号灯的行为对由北向南行驶至该路段的机动车辆存在致命的交通安全隐患，违反了道路交通安全法律法规的规定及道路交通信号灯设置及安装规范，先后导致了多起交通事故的发生，在案涉事故发生后不久，被告封闭了上述道口、保留红绿灯黄闪。被告上述违法行为造成了张某死亡后果的发生，侵害原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。故请求确认被告在苏××线××××××××镇通港大桥南侧桥口处设置红绿灯的行为违法；并赔偿原告损失998464.5元。 被告通州区运输局辩称，一、徐某通过政府信息公开的方式获知：南通市通州区境内S225线现由被告委托南通市通州区公路管理站负责养护管理。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，通州区人民政府的［2017］年通政信复第20号政府信息公开答复书于2017年4月25日作出，于4月26日寄送，徐某于4月27日收到，即知道被告作出的案涉行政行为，徐某应于2017年10月26日前提起行政诉讼，故原告的起诉已超过法定的起诉期限；二、被告依据江苏省交通运输厅公路局关于225省道通州段改扩建工程施工图设计的批复（苏交工程〔2014〕32号批复）及225省道改线工程施工图设计安全设施专项审查会议纪要，并按交通安全法在职责范围内履行了法定职责；三、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款及第二十条的规定，原告未向被告提出行政赔偿，直接向法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述解释的规定，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 经审查查明，2017年3月19日21时左右，徐某的配偶张某驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至苏225线42KM+875M处南通市通州区石港镇通港大桥路段时，车前部左侧与由北向南依次排队停在左侧车道等候绿灯放行刘兆军驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｊ×××××重型普通半挂车后部右侧发生碰撞，造成张某当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》（通公交认字〔2017〕第040号），认定张某夜间驾驶机动车对路面情况观察不够，未能降低行驶速度，未能按照操作规范确保安全通行，应承担本次事故的全部责任。后徐某向南京市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，认为江苏省交通运输厅公路局审查批准苏225线42KM+875M处南通市通州区石港镇通港大桥南侧桥口处设置红绿灯的行为违法并要求赔偿，南京市中级人民法院于2018年6月6日作出（2017）苏01行赔初12号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年6月27日作出（2018）苏行赔终12号行政赔偿裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另，（2018）苏行赔终12号行政赔偿裁定书中载明，事发地段最终是否设置道路交通信号以及设置何种道路交通信号系交通管理部门的职责范围。三原告认为被告在事发路段设置红绿灯，与徐某配偶张某死亡事故之间存在因果关系，故提起本案诉讼。 以上事实有当事人提供的江苏省高级人民法院（2018）苏行赔终12号行政赔偿裁定书、江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5580号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的事项提起的诉讼。而设置交通信号灯,是交通管理部门的管理职责,是交通管理部门维护公共交通秩序的具体工作之一,旨在合理组织交通流量引导规范行人车辆有序安全通行,即可视为行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定和命令。本案中,被诉的设置交通信号灯的行为是行政机关针对不特定交通参与人的交通行为,不是行政机关针对特定的公民、法人或者其他组织以及特定的具体事项作出的有关公民、法人或者其他组织的权利义务关系的行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉,应当不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下： 驳回原告徐某、张嘉欣、张仕全的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告徐某、张嘉欣、张仕全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  王锦辉 审判员  万流兵 审判员  王彩霞 二〇二〇年一月十九日 书记员  郁佳依 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: …… (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异602号 异议人：王容丽，女，汉族，1986年6月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：袁志忠，男，汉族，1977年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：盘小春，男，汉族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 本院在执行袁志忠申请执行盘小春借款合同纠纷一案中，异议人王容丽提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人王容丽于2020年1月10日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人王容丽向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人王容丽撤回异议。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  孙伯华 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  陈晓容
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24799号 申请执行人：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室，统一社会信用代码：×××4ＸＱ。 法定代表人：于仁国。 被执行人：东莞市酷淘商贸有限公司，住所地：东莞市东城区主山村槌子街一巷6号，统一社会信用代码：×××984。 法定代表人：徐慧英。 申请执行人北京梦之城文化股份有限公司与被执行人东莞市酷淘商贸有限公司知识产权侵权纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤19民终67号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市酷淘商贸有限公司应向申请执行人北京梦之城文化股份有限公司支付金额8000元及相关利息、诉讼费50元,并承担本案执行费52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月01日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市酷淘商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2019年10月18日依法冻结被××人东莞市酷淘商贸有限公司名下的东莞农村商业银行账号12×××52的存款，冻结期限为壹年（2019年10月18日至2020年10月17日止）；（二）于2019年11月25日到被××人东莞市酷淘商贸有限公司的工商注册地进行调查，发现该公司早已搬离。除上述已处理的财产均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被××人东莞市酷淘商贸有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2019年12月2日向申请执行人北京梦之城文化股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24799号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年一月六日 书记员  黄梓浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28557号原告：张均连，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码441************522。委托诉讼代理人：江俊涛，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。被告：郑富仔，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码440************295。原告张均连诉被告郑富仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张均连的委托诉讼代理人冯泳诗、被告郑富仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均连向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金152521.76元及利息（以本金152521.76元为基数，自2019年6月13日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2018年2月12日，被告因资金周转需要，向原告借款160000元，并出具借条。对上述借款，双方口头约定借款利息为每月4800元。被告收到借款后，依照约定每月支付利息，但自2019年6月起开始拖欠未付息，经原告多次催讨未果。对此，被告的行为已违反双方约定，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。原告张均连围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.银行流水；3.结婚证；4.微信截图；5.利息核算表。被告郑富仔辩称：原告已经查封了被告家里的财产，希望原告帮被告解封。确认向原告借款的事实，对原告起诉的金额无异议。被告郑富仔就其辩解未向本院提交证据。经审理查明，1995年10月26日，张均连与郑焕堂在中山市三乡镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2018年2月12日。郑富仔出具《借条》，载明：郑富仔因资金短缺，需要向张均连借150000元，另加10000元。借条借款人落款处签郑富仔并捺印。2018年2月13日，郑焕堂在其银行账户取现160000元。庭审过程中，原告主张借款是用现金支付的，双方口头约定每月利息4800元，即月息3%，被告已偿还利息至2019年6月，被告亦确认。另，原告主张借款时预扣利息4800元，即借款本金为155200元，后每月收取4800元利息，超出月息3%部分的利息用以抵扣本金，故截至2019年6月，被告应偿还本金为152521.76元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑富仔向张均连借款，双方之间形成民间借贷关系。张均连主张郑富仔向其借款，提供了《借条》及其丈夫郑焕堂取款的银行流水为证，并保证证据的真实性，郑富仔亦表示收到借款，本院予以采信。郑富仔未向张均连清偿借款本金，依法应承担向张均连归还借款的民事责任，故张均连要求郑富仔偿还借款本金152521.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，张均连主张以152521.76元为本金，按月利率2%从2019年6月13日计算至实际清偿之日止，被告对利息的起算时间无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方口头约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算，未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑富仔应于本判决生效之日起七日内向原告张均连偿还借款本金152521.76元及利息（利息以152521.76元为基数，按月利率2%从2019年6月13日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.44元，减半收取为1675.22元，保全费1300元，合计2975.22元（该款原告已预交），由被告郑富仔负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年一月九日书记员 苏颖瑜**龙
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2389号原告：王余东（曾用名王金东），男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵春延，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住凌源市。原告王余东诉被告赵春延劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余东，被告赵春延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还拖欠劳务费19340元；2、判决被告从拖欠之日起到还清之日止的利息；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年春被告在内蒙乌兰浩特兴安盟哈拉黑承包砖厂，期间雇佣原告等人为其从事装窑工作，当时约定计件工资，每月一结，但实施上被告却没有按约定履行，当年完工，尚欠原告19340元，此款经原告多次索要，被告以各种理由支推，后被告给原告等人打了一张欠条，注明了欠工资款的姓名、数额等，此款现被告仍无给付之意，故诉至法院。被告赵春延辩称：王余东给我打工的事实属实，欠款的事实属实，我也不是不给，但是老板也没有给我结清工资，我也没有办法给他钱。原告属于带班的，负责装窑，最后一次装的没有按照要求，造成了我的损失，老板也扣了我的工资。原告王余东为支持其诉讼请求依法提交了：一、欠工资款条，内容为“欠工资款，王金东19340元、马兴慧13855元、李宏博4830元。计38025元，赵春庭”。证明被告欠工资款数额，并向本院陈述了其到被告承包的砖厂务工的经过，被告对此上述证据表示认可，欠条是被告为原告及马兴慧、李宏博出具。但是主张其分两次向被告妻子马兴慧给付了13000元，并且在务工过程中欠商店356元被告已为其偿还，应与扣除。上述证据本院经庭审认证审查，可以实现原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。被告赵春延为支持其主张依法提交了：一、计账本一份，记载被告拖欠原告工资数额及为原告垫付356元商店欠款及原告在务工地劳动局讨薪时给付500元。原告对此上述证据真实性没有异议，认可商店欠款，同意被告扣除该部分工资，对劳动局收到500元认可，但称是砖厂老板给付全体讨薪人员的饭费，不应向原告自己计算。上述证据本院经庭审认证审查，可以实现被告的证明目的，故对上述证据本院予以确认，但被告主张的给付原告500元的讨薪人员饭费应在工资中扣除没有相关证据辅证，本院不予确认。二、电子银行转账记录。证明被告曾在为原告出具欠据后向原告妻子马兴慧给付10000元，并陈述曾通过被告女儿给付原告3000元，上述款项应予扣除。原告对上述证据真实性没有异议，认可曾经向原告汇款13000元，但是认为上述款项是在被告出具欠条之前就已经给付，在被告为其出具欠条时已经扣除完毕的。上述证据本院经庭审认证审查，从真实性符合证据属性，但从关联性角度来看，不能够实现被告的证明目的，故对上述证据本院不予确认。三、工资表，证明原告以为装窑不规范，造成被告产品损失，原告对此不予认可。上述证据真实性上符合证据属性，但在关联性角度来看，不能实现被告的证明目的。故对上述证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年春被告在内蒙古乌兰浩特兴安盟哈拉黑砖厂承包生产，原告及妻子马兴慧及亲属李宏博到被告砖厂务工，原告从事装窑工作。因拖欠工资未给付，完工后被告为原告出具了欠条，载明“欠工资款，王金东19340元、马兴慧13855元、李宏博4830元。计38025元，赵春庭”。为此原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款。在务工期间原告拖欠了砖厂商店356元，已由被告给付。通过被告提供的工资表显示，被告在5月份欠原告工资7490元、马兴慧工资3733元、李宏博3707元，7月份欠李宏博1123元，8月份欠原告170元、欠马兴慧4421元，9月份欠原告5995元、马兴慧4021元，10月份欠原告8213元、马兴慧2680元。其中工资表记载李宏博欠工资款为4830元，与欠据中数额相符。原告在2016年11月份也曾经在砖厂务工并且被告未支付该月工资，但被告不能提供工资表。本院认为，原告与被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务。原告履行了自己义务提供了劳务。被告作为接受劳务一方，在双方结算并为原告出具欠条后，即应积极履行偿还给付劳务费用的义务。被告未及时给付劳务费的行为违反了双方的约定并且侵犯了原告合法权益。其应该承担向原告给付劳务费民事责任。被告主张已给付原告13000元，应予扣除，原告对此不予认可，被告为原告出具的欠据未标记出具时间，但通过被告提供的工资表来看，被告拖欠原告的工资为21868元，结合存在11月份工资原告也未领取的事实，该数额远高于被告为原告出具的欠据的数额，本院可以确认被告是在扣除过其已经给付的款项，经结算后为原告出具的欠据。故被告应该按照欠条中约定款项19340元，再扣除原告商店欠款356元后，即18984元给付原告工资款。原告主张的利息请求，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告应承担因装窑不合格造成的损失，但未提供充分证据证明，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告赵春延自本判决生效后五日内偿还原告王余东工资款18,984元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告赵春延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一九年七月八日书记员  刘雲琦
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0184民初56号之一本院2020年1月13日对原告关洪彬诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案作出的（2020）黑0184民初56号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2020）黑0184民初56号民事裁定书中第一页第十四行中“黑Ａ×××××”补正为“黑Ａ×××××”；二、（2020）黑0184民初56号民事裁定书中第一页第二十一行中“黑Ａ×××××”补正为“黑Ａ×××××”。审判员  崔宏霞二〇二〇年一月二十日书记员  梁心茹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9050号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：张立新，男，汉族，1970年8月28日出生，住址吉林省九台市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张立新信用卡纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初10651号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币12599.30元（利息另算）。二、负担执行费人民币89元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年一月二十日 书记员  谢子傲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2857号原告：舞阳县北舞渡镇中心学校（曾用名：舞阳县北舞渡镇第一初级中学）。住所地：舞阳县北舞渡镇金山路。法定代表人：薛殿臣，该中心学校校长。委托代理人：毛俊杰，该中心学校政教处主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该分公司总经理。委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告舞阳县北舞渡镇中心学校与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛俊杰、被告委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舞阳县北舞渡镇中心学校向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告101303.84元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，原告为学生投保了地方性校(园）方责任保险，双方约定保险期间为12个月，自2017年1月28日零时起至2018年1月27日24时止，每次事故责任限额为￥4500000元，每人限额：￥300000元。2017年6月22日晚，原告学生张晓博自学校楼顶意外摔下，发生事故，后张晓博起诉要求原告承担赔偿责任，舞阳县人民法院作出了(2018)豫1121民初2020号民事判决，判决赔偿张晓博各项损失共计101303.84元，原告赔偿张晓博后，即要求被告按保险合同履行赔偿义务，双方对赔偿数额未达成一致意见。综上所述：原告认为，原告在被告处投有责任保险，发生事故时，在保险期间，而被告拒不履行赔偿义务，已侵犯了原告的合法权益。原告特依据《民事诉讼法》119条之规定，诉至法院，恳判如所请。中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称，首先原告要求保险公司按照合同支付保险金，根据民诉法的规定，应该在被告住所地的源汇区人民法院起诉，舞阳县人民法院应将本案移送至源汇区人民法院审理。其次，如果原告所诉意外事故属实，并且意外发生在保险期间内，并且该事故属于校园责任险范围内，并且原告也履行了赔付责任，其合理请求保险公司愿意根据保险合同予以支付。经审理查明：原告舞阳县北舞渡镇中心学校于2016年12月18日，在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司处为该校的学生投保了地方性校(园）方责任保险，双方约定保险期间为12个月，自2017年1月28日零时起至2018年1月27日24时止，每次事故责任限额为￥4500000元，每人限额￥300000元。2017年6月22日晚，原告的学生张晓博自学校楼顶意外摔下发生事故，张晓博向本院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。本院作出了(2018)豫1121民初2020号民事判决，判决原告赔偿张晓博各项损失共计101303.84元。原告依照(2018)豫1121民初2020号民事判决书向张晓博赔偿经济损失共计101303.84元后，原告要求被告按保险合同履行赔偿义务，被告至今未向原告支付保险金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订地方性校(园）方责任保险后，原告的学生在校园里发生意外伤害事故，原告作为投保人，在向学生支付了赔偿金后请求保险人即被告，按照双方签订的保险合同支付应当赔付的保险金额时，被告应当按照约定履行保险义务，不予履行赔偿义务，应当承担向原告支付保险金的民事责任。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。被告在庭审中对该案的管辖权提出异议的时间已经超过答辩期，而且本院受理本案不违反法律规定，因此，对被告的管辖权异议予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十五日内向原告舞阳县北舞渡镇中心学校赔偿保险金101303.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年一月十六日书记员  邵帅嘉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初112号 原告:刘正球，男，汉族，1962年7月29日出生，住安徽省霍山县。 被告：安徽徽安置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西91号。 法定代表人：吕勇。 第三人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥。 原告刘正球与被告安徽徽安置业有限责任公司、第三人霍山嘉利达融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2020年1月9日立案。原告刘正球于2020年1月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘正球撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘正球负担。 审判员  许玉东 二〇二〇年一月二十二日 书记员  汤盼盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执14号之五申请人：贵州东屋投资有限公司，住贵阳市云岩区省府北街9号被执行人周筑秀，女性，住贵阳市南明区。被执行人：马华春，住重庆市石柱县本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执14号之五裁定书，于2020年01月10日向被执行人周筑秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周筑秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周筑秀在中国工商银行622xxxxxxxxx4878账户内存款人民币3266651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄征二〇二〇年一月十日书记员  朱祥
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保84号申请保全人中国银行股份有限公司与被保全人尹贻强金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初362号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款6.8万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日依法网上冻结了被保全人的银行、财付通、支付宝等相应账户冻结期限一年，自2020年1月16日至2021年1月15日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保84号予以结案。二〇二〇年一月二十日
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执26号 申请人：李庆奎,男1964年3月04日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司,住安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 被执行人：李辉,男1983年1月28日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市八公山区人民法院2019年11月27日生效的(2019)皖0405民初1352号判决，于2020年1月9日向被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司淮南经济开发区支行的账户，冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学侠 二〇二〇年一月十日 书记员  汤子琛
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初75号原告程某，性别××年××月××日生，××族，常州市人。委托代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。被告常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路258号。法定代表人陈旭光，该局局长。出庭负责人巢敏，该局纪委书记。委托代理人赵川，该局法制大队副大队长。原告程某诉被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）不服行政处罚决定一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日受理，于2019年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告程某、委托代理人史纪，被告天宁公安分局的出庭负责人巢敏、委托代理人赵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天宁公安分局于2019年4月21日作出天公（新）行罚决字[2019]1033号行政处罚决定，认定程某使用本人手机在化龙巷手机APP上发表了一篇标题为《常州青山湾文化创意园取得有争议土地使用证、太过分》的帖子，在该贴中发表不实言论，恶意攻击局前街派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定对程某行政拘留五日。原告程某诉称，2019年元旦，常州青山湾文化产业园擅自封堵了大圩沟居民日常出行道路，引发了该地居民和该企业员工之间的冲突，随后局前街派出所民警赶到现场处置。原告通过手机将该起护路事件及警方处理情况客观反应到了网上，但被告认为原告所发帖子有不实言论，恶意攻击了局前街派出所，遂以寻衅滋事为由对原告作出拘留五日的行政处罚，原告不服诉至本院，请求法院判令：1、请求撤销天公（新）行罚决字（2019）1033号行政处罚决定书。2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由同诉状一致。当庭变更诉讼请求第2项：判令被告支付原告赔偿金1895.64元及精神损害费10000元，并要求被告向原告作出书面赔礼道歉以及消除在公安系统网上对原告产生的不良影响。原告向本院提交了行政处罚决定书作为证据。被告天宁公安分局辩称，2019年4月19日，新丰街派出所在工作中发现一化龙巷网名为“安忍”的网名有寻衅滋事的行为。经天宁公安分局指定管辖后，新丰街派出所当日对此案受案调查，接受并调取了相关证据后依法传唤了行为人程某。经查证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对程某作出了行政拘留五日的处罚。天宁公安分局认为其对程某作出的行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法、处理适当，请求予以维持。被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：指定管辖决定书、受案登记表、行政处罚决定书、案件查破经过、传唤证及审批表、笔录、悔过书等。经庭审质证，一、原告的证据。被告天宁公安分局对行政处罚决定书、解除拘留证明书的真实性、合法性、关联性均认可。二、被告天宁公安分局的证据。原告对指定管辖决定书真实性无异议，但对合法性有异议，对指定管辖引用的法律依据不当。对登记表真实性无异议但新丰街派出所不具备侦办该案件的权利。对于行政处罚决定书的决定事由不予认可，程序和实体也违反法律规定。原告在行政处罚告知笔录上签字是迫于压力，放弃了陈述和申辩的权利。对四份询问笔录中的第一份和第二份中关于赔礼道歉的是在民警压力下说的并非本人真实意思。对被告提供的其他证据真实性均无异议，但认为被告超越了自己的职权范围，滥用了权利。本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据。原告提供的行政处罚决定书、解除拘留证明书能够证明其具有诉讼主体资格，本院予以确认。二、对天宁公安分局的证据。本院对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信。经审理查明，2019年元旦起，青山湾文化创意产业园有限公司与大圩沟居民因道路通行问题时常发生纠纷。2019年4月16日双方又爆发冲突，随后局前街派出所民警赶到现场进行处理。4月18日，因不满局前街派出所对该起纠纷的处理结果，程某用其本人型号为VIVOX23的手机化名“安忍”在化龙巷上发表标题为《常州青山湾文化创意园取得有争议土地使用证、太过分》的帖子，在该贴中发表不实言论，恶意侮辱攻击局前街派出所民警。2019年4月21日，天宁公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对程某作出拘留五日的天公（新）行罚决字[2019]1033号行政处罚决定书，程某不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，天宁公安分局作为本行政区域内的公安机关，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。常州青山湾文化产业园与大圩沟居民的矛盾属于民事纠纷，双方当事人应采取合理合法的途径解决问题，在2019年4月16日冲突升级后，局前街派出所民警接到报警后赶到现场处理并传唤冲突当事人进行调解。本案原告在没有任何证据的情况下,仅凭主观臆断在互联网上散布不实言论,虚构民警拘留大圩沟村民，用侮辱性语言攻击民警，在社会上造成不良影响。其行为属于《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定被处罚违法行为。被告天宁公安分局受案后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条，指定新丰街派出所管辖，是鉴于让新丰街派出所合理回避的慎重决定，程序上并无不当，本院予以认可。原告要求被告天宁公安分局整体回避处理案件的理由于法无据，本院不予采纳。被告天宁公安分局经过调查核实，在确认原告程某违法事实的情况下，依法对其作出处行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，符合法律规定。原告程某要求撤销被告作出的天公（新）行罚决字[2019]1033号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿行政拘留期间的经济损失及精神损失费等的诉讼请求，因被告天宁分局的行政处罚并无不当，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程某要求撤销被告作出的天公（新）行罚决字[2019]1033号《公安行政处罚决定书》及要求被告赔偿原告经济损失等全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告程某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元人民陪审员  李昭仪人民陪审员  朱 凤二〇二〇年一月十九日书 记 员  高 莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39818号原告：习水华愈福医疗器械有限公司，住所地贵州省遵义市习水县温水镇。法定代表人：余瑜，总经理。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州千马律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：焦佳，女，该公司员工。第三人：贵州臻盈企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：郑友洋，男，该公司员工。原告习水华愈福医疗器械有限公司（以下简称华愈福公司）诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子公司）、第三人贵州臻盈企业管理有限公司（以下简称贵州臻盈公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华愈福公司委托诉讼代理人高慧琴、被告京东电子公司委托诉讼代理人焦佳、第三人贵州臻盈公司委托诉讼代理人郑友洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华愈福公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告之间签订的《京东云服务协议》，并判令被告立即返还服务费59600元；2．请求判令被告赔偿原告遭受各项的损失5000元。事实与理由：2019年4月，原告通过第三人介绍拟在被告创设的京东云平台销售美食和购物。2019年4月24日，原告依照与第三人的约定向被告支付“脉客商圈区域城市合伙人入驻费”15000元，于2019年4月26日向被告支付“脉客商圈区域城市合伙人入驻费”44600元，累计支付59600元。2019年6月12日，原告与被告签订了《京东云服务协议》，约定原告在其平台服务期限为二年，服务费用为59600元，经营范围位于贵州省遵义市红花岗区。原告在签订合同并向被告支付59600元的服务费后，被告也向原告开通了该平台。但原告登录该平台后，发现该平台一直无法正常使用，更无法使用该平台进行相关业务推广。之后，原告与被告工作人员多次进行交流沟通，希望被告能对该平台无法使用的问题进行解决，但截至原告起诉之日，被告也没有对该问题进行过有效的处理。据此，原告认为，原告与被告签订的《京东云服务协议》的目的在于使用被告提供的平台进行食品等销售，但被告为原告开放的平台却无法正常使用，导致无法实现原告的合同目的，被告的行为已构成根本性违约，为保护原告的合法权益，也为了保障正常的市场交易行为，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉请。京东电子公司辩称，一、我方与原告签订的合同是双方真实意思表示，系合法有效的合同，现我方已实际履行，原告可以正常使用涉案服务，本案不存在约定解除或法定解除的情形。二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据。第三人贵州臻盈公司述称，《京东云服务协议》系原被告双方签订的，与第三人贵州臻盈公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告经第三人贵州臻盈公司介绍，与被告签订《京东云服务协议》和《京东云服务订单》。《京东云服务协议》第一条通则约定：1．1京东云服务指为满足各类网站、应用等各种产品/服务的不同需求，由弹性计算、网络、存储与CDN、数据库与缓存、云安全、互联网中间件等各种不同要素组合成的各种云系统服务（具体服务种类以京东云官网公布为准）。双方理解并同意：1．2京东云仅向客户提供各类云系统服务，是中立的信息存储空间等网络服务及相关的中立技术支持服务提供者。第三条双方权利义务约定：3．2客户应按使用说明正确使用软件和模块。《京东云服务订单》显示：京东账号×××：订单编号103208002199971331;服务名称：Elite精选：公有云SaaS共享服务;商品名称：京东云Elite脉客商圈—渠道行业版。版本：渠道行业版2年；数量：1,服务费59600元。被告于2019年6月11日向原告开具与服务费金额一致的发票。2019年6月20日，被告签署《合同确收表》《发票确收表》及《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》（以下简称《培训交付确认表》）。其中《合同确收表》与《发票确收表》有被告法定代表人余瑜签字，《培训交付确认表》有被告员工邓中华签字。《培训交付确认表》中培训课程列表包括：系统登录网址、账号、密码，商户员工，订单管理等12项课程，签字人均勾选非常满意。此外，课程内容评估包括4项评估内容，培训讲师评估包含5项评估内容，签字人均勾选非常满意。原告为证明被告交付的云服务平台存在虚假宣传、技术缺陷，无法实现合同目的，向法院提交截屏内容为“起底脉客商圈：平台存技术缺陷京东云陷退款纠纷”的图片两张。被告及第三人均主张无法确定该证据真实性，无法证明涉案产品不能使用，原告在合同履行时已经签署了《培训交付确认表》，原告已对产品功能予以验收。原告另提交脉客商圈平台介绍的宣传彩页、账户提现及余额打印件，被告对宣传彩页真实性不予认可，对账户提现及余额打印件与本案关联性不予认可。本院认为，原告与被告签订的《京东云服务协议》和《京东云服务订单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：被告是否未按合同约定提供服务，致使双方合同目的不能实现。本案中，被告员工邓中华签署的《培训交付确认表》上显示，被告在交付服务系统时已针对系统功能进行了12项课程培训，原告员工邓中华对培训内容均勾选非常满意，据此，在无相反证据的情况下可以认定被告已经就涉案产品系统的操作方法对原告员工进行了培训，通过培训反馈亦可知悉培训目的已经达到，被告在签署《培训交付确认表》时并未提出涉案产品不能使用，技术存在缺陷等问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为证明其购买产品后合同目的不能实现，提交了新闻报道截图、脉客商圈平台介绍的宣传彩页和账户提现及余额打印件等证据。本院认为，首先，新闻报道截图在形式上为原告单方制作，缺乏客观有效认证，被告亦不予认可。从截图所载内容上看，该截图仅为新闻报道，内容不完整且内容难以核验。其次，脉客商圈平台介绍的宣传彩页为产品功能介绍，所介绍功能并未超出《培训交付确认表》中培训交付的课程内容，原告主张被告存在虚假宣传，缺乏事实依据。最后，原告账户提现及余额打印件仅能证明取证时账户内无收入，无收入可能有多种原因所致，并不能直接证明被告产品技术存在缺陷。综上所述，原告的证据不足以证明其要求解除合同具有充分理由，在此基础上其要求被告赔偿各项损失5000元亦缺乏相应的法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告习水华愈福医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费708元，由原告习水华愈福医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年一月八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初166号之一原告：王小丽，女，汉族，生于1962年2月21日，居民，住枣阳市。被告：胡平，女，汉族，生于1969年12月20日，居民，住枣阳市。被告：陶自成，男，汉族，生于1963年4月24日，居民，住枣阳市，系胡平丈夫。本院在审理原告王小丽与被告胡平、陶自成民间借贷纠纷一案中，原告王小丽于2020年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告胡平、陶自成购买的位于枣阳市万象城G区的109号门面房处分权予以冻结，并已提供了谢明林所的牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：一、将被告胡平、陶自成购买的位于枣阳市万象城G区的109号门面房处分权予以冻结。二、将谢明林所有的牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车的处分权予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇二〇年一月二十一日书记员  陈 娴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执258号之三 申请执行人：汤利华，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈建光，男，汉族，1975年6月9日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。 被执行人：张瑞琪，男，汉族，1956年11月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于汤利华与陈建光、张瑞琪合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民初13396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张瑞琪在财付通的账户（账号为085e9858ec2ead03301f23545@wx.tenpay.com）内的存款，冻结金额以人民币878.60元为限，冻结期限为一年，从2020年1月8日起至2021年1月7日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年一月八日 书记员  梁伊敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10248号原告：黄敏聪，男，汉族，1996年9月9日出生，户籍地址：广东省广宁县，被告：张家宝，男，汉族，1994年7月21日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，原告黄敏聪与被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏聪到庭参加诉讼。被告张家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金需要分别于2018年7月9日、2018年7月18日、2018年7月30日、2018年8月3日、2018年8月13日向原告借款共19500元，原告通过微信转账向被告支付了借款本金。后原告要求被告偿还，被告多次推脱，拒绝还款。2018年12月24日，在原告多次要求下，被告通过微信拍照、录像的形式向原告出具了《借据》，承诺于2019年1月7日前还清，但时至今日被告未向原告支付借款本息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金19500元；2、被告向原告支付逾期利息（利息按年利率6%自2019年1月7日计至实际付清之日止，暂计至2019年1月28日为68元）；3、被告向原告支付误工费、交通费、通讯费、复印费共1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告张家宝未到庭应诉答辩，亦未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，原告黄敏聪与被告张家宝系朋友关系，被告以急需资金为由向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2018年7月9日向被告转款6500元、于2018年7月13日向被告转款6500元、于2018年7月30日向被告转款4000元、于2018年8月13日向被告转款2500元，以上共计19500元。庭审中，原告陈述被告还款8500元，剩余借款本金为11000元。因被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有微信转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告为证明双方存在借贷关系，提交了微信转账凭证、被告出具《借据》的视频资料等证据为证，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的抗辩权利，本院认定原告主张双方存在借贷关系具有高度盖然性，予以采信。原告主张被告应返还借款19500元，但自认被告已偿还8500元，故本院认定本案的剩余借款本金为11000元，因被告未按约定的履行期间还款，原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息，本院予以支持，但利息的起算时间应自2019年1月8日起开始计算。原告主张被告支付误工费、交通费等费用共计1000元，未提交相应的证据予以佐证，亦无法律的相关规定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家宝应于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏聪借款本金人民币11000元及前述借款的逾期付款利息（以11000元为基数，按年利率6%的标准自2019年1月8日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告黄敏聪的其他诉讼请求。本案案件受理费314元（原告已预交），由被告张家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  尹晓倩人民陪审员  杨 霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  黎晓琳
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0704财保6号 申请人：潍坊昌硕中慧饲料有限公司，住所地：潍坊市峡山区岞山街道东章村下小路东，统一社会信用代码：91370700089799487E。 法定代表人：张兴娣，董事长。 被申请人：尼利军，男，汉族，1973年10月7日生，住所地：山东省莱州市。 被申请人：国爱玲，女，汉族，1969年9月22日出生，住所地：山东省莱州市。 被申请人：国春山，男，汉族，1969年9月24日生，住所地：山东省莱州市。 被申请人：战锡强，男，汉族，1967年6月4日生，住所地：山东省莱州市。 被申请人：战京敏，男，汉族，1968年4月10日生，住所地：山东省莱州市。 申请人潍坊昌硕中慧饲料有限公司与被申请人尼利军、国爱玲、国春山、战锡强、战京敏买卖合同纠纷一案，申请人潍坊昌硕中慧饲料有限公司于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人尼利军、国爱玲、国春山、战锡强、战京敏价值33万元的财产及利息采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊昌硕中慧饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人尼利军、国爱玲、国春山、战锡强、战京敏价值33万元的财产或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费2170元，由申请人潍坊昌硕中慧饲料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇二〇年一月二日 书记员  连 霏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8712号原告：江某某，男，1955年3月19日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：陈育,北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗雨,北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江某1，男，1960年10月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。原告江某某与被告江某1合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托诉讼代理人陈育，被告江某1及其委托诉讼代理人王国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得款项206000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告向原告出具《承诺书》，内容约定：位于南京秦淮区小心桥公租房租赁权原为父亲所有，父亲过世后，该房屋拆迁可得拆迁补偿款113万元，加上父亲生前财产10万元，共计可分配遗产123万元。后兄妹五人协商一致，将遗产中20万元留作家族每年清明祭祀等活动资金，其余103万元由兄妹五人平均分配，每人可得20.6万元。所有款项由被告代为领取，被告承诺领取上述款项后向原告支付原告应得款项，但是被告领取了拆迁补偿款后并未按照合同约定向原告支付应得遗产部分。故原告诉至法院，望判如所请。江某1辩称，原告诉状陈述内容与实际情况不符，隐瞒了原告放弃继承权的事实。承诺书内容不明确，不具备履行条件，且其中约定的父亲生前财产10万元并不在被告处。承诺书是在原告放弃继承前的初步约定，随着继承权公证文书的成立，承诺书已经失去效力。被告在兄弟姐妹五人中经济条件最差，但被告在父母去世前尽到了最多的赡养义务，父母去世后，又倾其所有全力料理后事。原告在父母去世前不但没有尽到孝道，对老人还存在着严重的忤逆虐待行为，在母亲去世后不为母亲办丧事不参加吊唁。原告家庭条件优越，其年轻时本质不坏，不排除受到外力的影响，后心存感激放弃了继承206000元。希望法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议事实认定如下：原、被的父母江良德与欧美兰分别于2006年、2016年去世，生前共育有五名子女，即江某某、江著、江著祥、江某1、江苏。2019年3月26日，原、被告签订承诺书，载明：位于南京市秦淮区小心桥公租房租赁权原为父亲所有。现父亲去世，该处房屋拆迁中，总计可获得补偿款人民币壹佰壹拾叁万余元，加之父亲生前财产人民币拾万元，共计可分配遗产为人民币壹佰贰拾叁万余元。现经兄弟姐妹5人共议：将其中贰拾万元拨为每年清明祭祀等家族活动资金，其余壹佰零叁万余元，兄妹5人平均分配，每人可得人民币贰拾余万。上述遗产款项由兄妹4人共同委托江某1代为领取、管理分配。江著祥出具此条，承诺在领取上述款项后即欠江某某人民币贰拾余万元，需即日按下列收款路径支付，不得拖欠。被告在承诺人处签字确认。审理中，双方确认被告已实际领取拆迁款102万元。原告称承诺书中父亲生前财产10万元就是母亲留下的10万元。另查明，江苏曾于2019年9月18日诉至鼓楼区人民法院，要求被告江某1按照家庭协议向江苏支付226746.6元。2019年12月11日，鼓楼区人民法院出具（2019）苏0106民初11432号民事调解书，双方达成调解协议：被告江某1于2020年1月20日前向江苏支付16万元。在该案件审理中，江苏表示母亲10万元遗产在其处保管，江某1、江著祥、江著、江某1均到庭表示不再向江苏主张分割这10万元。双方对被告是否应当按照协议支付款项产生争议。原告提供以下证据：1、协议书一份，内容为：小心桥房屋拆迁款，房屋拆迁后，所有拆迁款归江某某、江著、江著祥、江某1、江苏兄妹五人平均分配，拆迁款+老妈留下10万计100万元正（整）每人分20万元，各扣2万元。证明兄弟姐妹对拆迁款分割达成协议，内容与承诺书处理拆迁款的意见相同。2、小心桥东街南棚户区改造项目征收四组出具的《江良德家庭情况说明》一份，证明兄妹五人协商对拆迁款进行均分，为了便于领取拆迁款所以办理公证，将拆迁款由被告一人代为领取。被告质证认为，协议书上签名并非被告所签，数额也不符，不能达到原告的证明目的；对《江良德家庭情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据中虽然盖了改造项目专用章，但并非法定单位，且证据来源不合法，没有证据效力。被告提供公证书一份，证明2019年4月1日原告表示放弃继承父母遗产，由被告一人继承。原告质证意见，对真实性认可，但对证明目的不认可，辩称2019年3月26日各继承人去公证处办理公证，因双方之前达成协议由被告代为领取拆迁款，且被告在承诺书上签名，承诺书才是各方的真实意思表示。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告于2019年3月26日签订的承诺书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现被告已实际领取拆迁款，故原告要求被告向原告支付款项的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告应支付的数额。本院认为，原、被告约定共计分配遗产123万元余元包含拆迁补偿款以及父亲生前财产10万元，其中父亲生前财产10万元，因在另案中已做处理，本案中不予理涉。关于拆迁补偿款，被告实际领取102万元，扣除20万元家族活动资金，余款由五人平分，即被告应支付原告拆迁款16.4万元【（102-20）×1/5】。被告关于原告放弃继承权，遗产应由其一人继承的抗辩意见。本院认为，原告根据被告出具的承诺书，为被告领取拆迁补偿款而同意在公证书中签字，由被告继承遗产，原告并非放弃继承权。且被告提供的证据不足以证明原告放弃继承分割拆迁款，现原告亦明确表示要求按照承诺书履行，故对于被告此项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江某1于本判决生效之日起十五日内向原告江某某支付16.4万元；二、驳回原告江某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，保全费1550元，共计5940元，由原告江某某负担1665元，被告江某1负担4275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾荣荣人民陪审员  朱 燕人民陪审员  冯理平二〇二〇年一月二十日见习书记员  张婉艺
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初249号 原告：王统朝，男，1971年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告:景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县。 法定代表人:刘月宗，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险部经理。 原告王统朝与被告景泰县农村信用合作联社承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王统朝、被告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰农信社）委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王统朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制作景泰农信社广告牌费用97160元及产生的利息42840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月景泰农信社在单位门前马路上制作安装广告牌，当时被告相关领导经过会议研究决定后将原告叫去商议广告牌制作安装事宜。由原告协调相关单位批准事宜，提供工程造价，图纸，经过同意后由原告垫资制作安装，当时由于比较急，未签订工程施工合同，只达成口头协议。待原告协调相关单位批准，并打好井桩，购买材料制作完钢架预付了押金，而且定购电子显示屏后准备安装时，景泰农信社通知暂停安装，等候通知再进行广告牌安装。直到今天仍未得到安装的通知，工程停工后，也未给付工程垫付资金，时间长达四年半之久，原告多次找景泰农信社处理，一直未解决，在此期间，给原告造成了很大经济损失。请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告景泰农信社辩称，原告王统朝的诉讼请求，缺乏事实依据，应依法予以驳回。原、被双方并没有书面或口头约定安装制作广告牌，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定如下： 原告提交的证据照片4张，欲证实原告为被告所加工制作的广告牌成品现在还存在。被告经质证，对该证据的真实性及证明目的均有异议。认为照片上没有时间显示，也没有被告相关人员签字，不能证明照片上的产品系为被告所加工制作；收据、收条4份，欲证明原告为被告加工制作广告牌时所花费的费用，总计97160元。被告经质证，对该证据真实性及证明目的均有异议，认为景泰县宏源广告服务部的收据与被告没有关系，井桩款的收据并没有被告工作人员签字，不能证明这些收据收条系为被告加工安装广告牌的费用。原告提交的上述证据，不能形成一个证明其主张的完整证据链条，故无法证实原告的证明观点，对原告的证明观点，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明原告为被告加工制作广告牌，亦未能提供其他证据证实，且被告不予认可，故原告对其主张，应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持；对于被告的答辩意见与抗辩理由，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王统朝的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1550元，由原告王统朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇二〇年一月二十日 书记员  高秉艳
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执33号之一 张营、常红： 申请执行人张营与被执行人常红（2017）辽1102民初1406号民间借贷纠纷一案，被执行人常红应给付申请执行人张营案款2万元及利息、案件受理费550.00元、公告费560.00元、执行费200.00元。在执行过程中,经法院强制执行扣划被执行人常红2万元，被执行人常红又自动履行本案利息及案件受理费、执行费4，730.00元。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十二日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2948号原告：张振生，男，1976年7月3日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，凌源市三家子乡法律服务所法律工作者。被告：徐国春，男，1958年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告张振生与被告徐国春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振生及其委托诉讼代理人贡海洋，被告徐国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告化肥款55000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营一家农资门市，被告于2015年在原告处赊购化肥合计111800元，并于2015年8月4日和2015年10月2日给原告出具了两张欠据。后经原告索要，被告偿还30000元，又调回化肥若干，现被告尚欠原告化肥款55000元，经原告多次索要，被告据不偿还。故诉至法院。被告徐国春辩称：答辩人是阜新蒙古族自治县福兴地镇十家子村新利强蔬菜种植合作社的负责人。2015年原告向答辩人推销化肥。其推销的化肥有彭果龙、果立彭、钙肥、丰润平衡肥、高钾型肥料、根果黄金和耕须壮。原告承诺这些化肥都是非常管用的大厂家产品，尽管放心，如果这些化肥不好，不好使，原告都拉回去。原告分两次将推销的化肥送到答辩人家里，并承诺不好使其拉回来。为表示收到这些化肥，答辩人给原告打了条。彭果龙里面有麻央子、玻璃丝沫子好有和沥青似的黑东西，冲完地里漆黑，肥白上了严重影响彭果，导致减产，损失非常大。果粒彭钾含量不够，化了和浆糊似的冲不下去和没冲一样，也是严重影响彭果，导致减产，损失非常大。钙肥根本化不开。丰润平衡费成分含量不够，含激素没有任何效果。高钾型肥料钾含量不够，含激素，用完10天左右就死秧子。只有根果黄金和根须壮还对付，老百姓反映也不好。答辩人将根果黄金和根须壮都处理掉了，加上另几样假冒伪劣化肥开箱用了一点，给付原告3万元，剩下的假冒伪劣化肥原告都拉回去了，答辩人已经不欠原告了。因此，原告起诉没有任何事实和法律根据。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠条两张，证明被告原共计欠化肥款111800元，被告支付货款30000元，还经过调换货物，最后尚欠55000元。被告对欠条没有异议，确系被告出具。但是在收原告化肥后向原告返货了。另外有些化肥出售后用户也没有给我钱。该证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告为支持其主张向本院提交了下列证据：记账清单一份，证明被告向原告返货的数量，上述清单记录被告在2016年2月15日返货龙果2.8吨，被告在庭审中称该肥料每吨价格为5000元。第二次返货果立彭2吨，被告在庭审中称该肥料每吨价格为5000元。在2017年5月29日给付原告现金30000元。2018年9月28日返货1.3吨，包括丰润平衡肥、高甲、钙等肥料，2018年9月28日，被告在庭审中称上述肥料每吨价格为10000元。原告对此不予认可，认为清单是被告自己书写的记录。该证据虽然是被告自己记录，没有原告的签字确认，但部分内容与原告诉称主张相互印证，与被告的待证事实具有关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2015年原告与被告口头达成了化肥买卖协议，由原告向被告出售包括根果黄金、根须壮等肥料，原告在2015年8月4日向被告送货12吨，被告为其出具了欠据，欠据载明：2015年8月4日，今欠到人民币陆万柒仟伍佰圆整，￥67500元，此款系肥款12吨，欠款人徐国春。后原告又在2015年10月2日向被告送肥，被告又为原告出具欠据，欠据载明：今欠到人民币肆万肆仟叁佰圆整，￥44300元，欠款人徐国春。以上被告共计欠原告化肥款111800元。后被告给付原告化肥款30000元。原、被告均认可被告曾经向原告返货，原告对于返货的数量及价格不能明确说明，被告提出自己的记录清单，记载在2016年2月15日返货龙果2.8吨，被告在庭审中称该肥料每吨价格为5000元。第二次返货果立彭2吨，被告在庭审中称该肥料每吨价格为5000元。在2017年5月29日给付原告现金30000元。2018年9月28日返货1.3吨，包括丰润平衡肥、高甲、钙等肥料，2018年9月28日，被告在庭审中称上述肥料每吨价格为10000元。以上被告陈述的返货数量为6.1吨，折合数额为37000元。本案在审理过程中，被告主张原告出售的货物为不合格产品，并且申请对原告出售的化肥进行质量鉴定。本院认为，原告与被告达成化肥买卖协议，原告在向被告提供化肥后，被告为原告出具了欠据，双方均应各自履行义务。被告在收到化肥后未及时给付货款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告给化肥款的诉讼请求，本院应予支持。关于被告拖欠款项的数额问题是本案的焦点，原告主张被告返货后尚欠55000元，但不能说明返货的种类和价格。而被告在庭审中陈述出明确的种类和价格，经过计算共计偿还67000元，并提供了清单证明。被告提供的清单及陈述属于当事人的自认，对此原告不能提供证据否认，故对被告自认陈述，本院予以确认。被告拖欠原告化肥款数额为44800元。被告辩称不拖欠化肥款，不应承担偿还责任，但该辩解与被告在庭审中的陈述矛盾，本院不予支持。被告主张对原告提供的化肥质量不合格，并且要求鉴定，但因该主张提出超出了合理的检验期间，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、第一百五十八条规定，判决如下：被告徐国春于本判决生效后五日内给付原告张振生化肥款44800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告徐国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一九年八月二十六日书记员  王宏太
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特5号申请人：柳某某，住莱州市。申请人：莱州市沙河镇某某五金经销处，住所地莱州市。经营者：张某，住莱州市。申请人：杜某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年一月六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0704财保59号 申请人：祝廷霞，女，住所地：潍坊市坊子区。 被申请人：临朐县润鑫果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码：9337072434904492X8。 被申请人：孙好欣，男，住所地：潍坊市临朐县。 申请人祝廷霞与被申请人临朐县润鑫果蔬种植专业合作社、孙好欣民间借贷纠纷一案，申请人祝廷霞于2020年01月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人临朐县润鑫果蔬种植专业合作社、孙好欣价值200000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人祝廷霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人临朐县润鑫果蔬种植专业合作社、孙好欣的银行存款200000元或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费1520元，由申请人祝廷霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵世国 二〇二〇年一月十日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 连 霏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10416号原告：湖北天骑恒基能源科技有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元19层2号房。法定代表人：万峰，公司总经理。委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务哦所律师。被告：阳晨启蒙（武汉）教育科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村金地自在城K3地块三期1号商业体2层F17号。法定代表人：吴杨。原告湖北天骑恒基能源科技有限公司与被告阳晨启蒙（武汉）教育科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成婧文人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年一月十七日书 记 员  齐亚洲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10387号 申请执行人：韦明照，男，1986年10月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：佘廷波，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。 原告韦明照与被告佘廷波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佘廷波应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告韦明照支付货款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，但以不超过每月2%为限）、律师费8000元，并承担案件受理费1806.62元。因债务人佘廷波未按上述生效法律文书履行义务，权利人韦明照向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10387号案件终结本次执行。 被执行人佘廷波负有继续向申请执行人韦明照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年一月十九日 书记员 吴婉宜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保20号申请人：朱宝坚，男，1993年11月27日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码为441************015。被申请人：周劲松，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******翡翠园2-E1-202，公民身份号码为430************013。系“湘A*****”号“天籁”牌小型轿车的登记车主。申请人朱宝坚于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人周劲松的“湘A*****”号“天籁”小型轿车（以价值20000元为限）。申请人为该财产保全申请向本院交纳了20000元的担保金。经查实，申请人于2020年1月22日向本院预交保全申请费220元。本院经审查认为，申请人朱宝坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人周劲松的“湘A*****”号“天籁”小型轿车（以价值20000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谭国洪审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年一月二十二日书记员  田翌熹