广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3775号 原告：黄立春，男，1968年10月7日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：覃颂彬，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 第三人：潘汉余，男，1969年8月28日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄立春与被告覃颂彬、第三人潘汉余债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄立春的委托诉讼代理人吴伟光、被告覃颂彬的委托诉讼代理人杨璧绮、第三人潘汉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还75万元及利息（利息计算：以借款本金75万元为基数，自2018年5月25日起至还清日止按月利率2%计，暂计算至起诉日为22.5万元，以后利息另计）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告与原告及第三人均系朋友关系，被告于2016年12月30日以做生意不够资金周转为由，向第三人借款150万元，约定于2017年7月30日前归还。2017年3月，第三人向原告借款150万元用于承揽建筑工程。2017年7月2日，原告与第三人达成债权转让协议，第三人将其对被告的150万元债权转让给原告，抵偿其欠原告的工程投资款150万元，并将债权转让事宜告知了被告。还款期限届至，原告向被告多次追讨，原告、被告和第三人签订债权转让协议时约定按月利率3%计算利息。至2018年5月24日止，被告转账给原告的114.4万元中除了75万元是偿还本金以外，其余39.4万元是利息，每笔4.5万元是支付利息，是按月利率3%计算的，已付利息是从2016年12月31日起计算至2018年5月24日的，此后被告未再偿还借款本金也未再支付利息。 被告覃颂彬辩称，原告不具备债权人的资格，无权向被告主张还款。原告与第三人之间不存在真实的债权债务关系，被告与第三人之间不存在真实的借贷关系，第三人通过银行转账给被告的150万元实质上是投资款，不是借款，而第三人也并不是实际投资人。债权转让事宜没有通知被告，债权转让对被告不发生效力。原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，本案中被告与第三人之间没有对利息作任何约定，原告诉请按月利率2%计算利息没有事实和法律依据。 第三人潘汉余述称，原告、被告、第三人之间是朋友关系，其汇款给被告的时候没有说是借款，写借条之前原告、被告、第三人以及其他人想合伙做一个项目，这150万元是原告叫人转账到第三人的账户，第三人认可欠原告这笔债务，然后第三人再将该款转给被告，因为项目没有中标就协商由被告退回150万元给原告，所以写下本案借条，由第三人向被告追回借款，借款没有约定利息。后来原告与第三人签订债权转让协议书，在签协议之前第三人已经将债权转让给原告的情况告知了被告，被告也同意，故被告应偿还150万元给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，第三人潘汉余通过银行转账150万元给被告覃颂彬，注明用途为借款。同日，被告写下《借条》一张交由第三人收执，《借条》的主要内容为：兹覃颂彬向潘汉余借到150万元，于2017年7月30日前归还。2017年7月2日，第三人与原告黄立春签订《债权转让协议书》，该协议书的主要内容为：转让人潘汉余于2017年3月欠受让人黄立春合伙投资款150万元，潘汉余于2016年12月30日借给覃颂彬150万元，经黄立春与潘汉余协商一致，由潘汉余将其对覃颂彬的债权150万元转让给黄立春，用以抵消其所欠黄立春的债务（即投资款150万元），潘汉余将其持有的覃颂彬出具的借条及转账凭证交给黄立春收执，由黄立春依法向覃颂彬主张债权，潘汉余将债权转让事宜告知覃颂彬。 2017年8月2日，原告发送短信给被告，主要内容为：你不接电话，如果今日下午不还钱的话，三环就不开工先，第一所有人员车辆开支全部由你支付每日6000元，第二从超期日起每日支付1万元到还清款项为止。2017年9月12日，被告转账10万元给原告；2017年11月17日，被告转账4.5万元给原告；2017年12月16日，被告转账4.5万元给原告；2018年1月15日，被告转账4.5万元给原告。2018年2月9日，原告发送短信给被告，主要内容为：覃总不见打钱过来呢。被告回复：晚点。同日，被告转账4.5万元给原告。2018年2月13日，被告转账10万元给原告，并发送短信给原告：转了十万。2018年3月14日，被告转账4.2万元给原告。2018年4月12日，被告转账40万元给原告，并发送短信给原告，主要内容为：转了四十万给你了，一共还了你五十万，还欠你100万。原告当即回复确认。2018年4月14日，被告转账4.2万元给原告；2018年5月11日，被告转账3万元给原告。2018年5月13日，被告发送短息给原告：我今天给十你，月底给多15你。同日，被告转账10万元给原告。2018年5月24日，被告转账15万元给原告，并发送短信给原告：转给你了150000，还欠你七十五万。此后，被告未再还款给原告。原、被告双方确认除了本案150万元的纠纷以外，无其他经济来往。 本院认为，原告黄立春与第三人潘汉余签订的《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，被告覃颂彬辩称第三人与原告之间的债权转让没有通知被告，本院认为，根据原、被告之间的短信聊天记录、转账记录及双方在庭审中陈述，可以确认被告应当已知晓第三人与原告之间的债权转让事宜，第三人与原告之间的债权转让对被告发生效力。关于被告尚欠原告的借款本金及利息的问题。被告于2017年11月17日、12月16日、2018年1月15日、2月9日各转账4.5万元给原告，该数额与以150万元为基数按月利率3%计算所得的金额相符；被告于2月13日转账10万元后给原告，于3月14日、4月14日各转账4.2万元给原告，该数额与以140万元为基数按月利率3%计算所得的金额相符。结合被告有规律地转账4.5万元、4.2万元给原告的情况及原、被告双方之间的短信记录，以及原告的陈述，本院对原告所主张的原、被告双方口头约定按月利率3%计算利息的事实予以确认。被告于2018年2月13日转账10万元、于4月12日转账40万元、于5月13日转账10万元、于5月24日转账15万元给原告的款项，应当为偿还借款本金，其余为支付利息。原告自认从2016年12月31日起至2018年5月24日按月利率3%计算的利息已付，故原告诉请被告偿还借款本金75万元并支付从2018年5月25日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告覃颂彬偿还本金75万元并支付利息给原告黄立春（利息计算方法：以75万元本金为基数，从2018年5月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13550元，减半收取计6775元（原告已预交），由被告覃颂彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13550元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年一月十三日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯