广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21463号原告：何琳芬，女，1965年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：何永明，夫妻关系。被告：刘宝坤，男，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：姜维涛。第三人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：叶则节，公司职员。委托诉讼代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。本院受理原告何琳芬与被告刘宝坤、广州市康建房地产开发有限公司（以下简称康建公司）、第三人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琳芬及其委托诉讼代理人何永明，第三人建行白云支行的委托诉讼代理人叶则节到庭参加了诉讼。被告刘宝坤经本院传票传唤，被告康建公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何琳芬向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的关于808房《商品房买卖合同》无效；2、确认被告刘宝坤申请涉案房产登记时通过隐瞒实际情况隐瞒骗取登记；3、判决为原告涉案房产确权。事实与理由：2013年11月14日，原告在康建公司售楼部与康建公司签订《商品房买卖合同》购买白云区白云堡道路松涛东街6号808房（房价277776元，已付187776元），当日康建公司将该房交付给何琳芬使用至今，本合同做了公证。何琳芬多次催康建公司办理房产登记未办成。后经了解，康建公司因资金紧缺，将其公司名下部分房子登记在其员工、亲属、朋友名下，在多家银行贷款，其中于2001年11月26日将其涉案房屋登记在不是真实买房人刘宝坤名下，在建设银行白云分行贷款28万元，康建公司资金断裂后，融资登记在员工、亲属、朋友名下的房子同时断供，白云分行申请执行刘宝坤名下的涉案房屋，原告提出执行异议，见白云区人民法院执行裁定书，认为原告已交清大部分房款，并实际入住使用该房屋，虽然没有办理房产过户手续，但不是原告所能控制的原因造成，裁定原告将购房余款9万元交至法院作为被执行人的执行款后，法院对该房屋给予解封，另原告于2005年提起诉讼，因康建公司和刘宝坤下落不明，银行贷款无法解决故撤回起诉。二、刘宝坤不是真实买房人的证据：1、松涛北苑有大量房屋登记在不是真实买房人名下，在银行贷款作为融资，刘宝坤有3套（松涛北苑二套、花都一套）。2、刘宝坤在多种场合表示：涉案房屋是康建公司为融资登记在他名下在银行贷款，他也是受害人。3、刘宝坤登记预售房时，涉案房已是现楼，刘宝坤没有收楼，没有进行产权登记（2001-2004开发商正常运营期间）。4、2003年11月原告买房并收楼入住涉案房屋至今16年，刘宝坤住在松涛北苑附近陈田也未提出异议。5、涉案房屋诉讼和执行裁定现场，刘宝坤下落不明。三、刘宝坤用隐瞒事实情况骗取房产登记，在《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》上作假，对申请表询问是否可以按填写的通讯地址邮寄送达，选择是，但该房从2003年11月至今始终原告实际占有，刘宝坤是收不到邮件的，如按真实情况选否，就暴露刘宝坤没有收楼，没有真实占有的情况。被告刘宝坤辩称，当时康建公司将房屋出售给我，我就去做抵押，后来2015年银行起诉了我，2017年我与原告、银行一起去法院执行局协商处理涉案房屋情况，才知道有原告这个人。涉案房屋已由原告购买和居住使用，存在一房两卖情形，我觉得应该先偿还银行的钱，然后我就同意将房屋过户给原告，此前与原告代理人何永明协商过，让其偿还银行的钱就可以马上过户给他，他不同意。被告广州市康建房地产开发有限公司辩称，无答辩。第三人中国建设银行股份有限公司广州白云支行述称，对原告的诉讼请求由法院确认，我行作为抵押权人，只要满足贷款结清，房子属于谁由法院判决处理，只要确保我行的抵押权就可以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商品房买卖合同、裁定书、收据、收楼通知书、录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月26日，刘宝坤与康建公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘宝坤向康建公司购买广州市白云区松涛北苑6号（12栋215号）808房（以下简称808房），建筑面积123.684平方米；房屋总价482368元，2001年10月18日前支付48237元，2001年10月28日前支付104131元，余款330000元向银行申请20年按揭；康建公司应于2002年1月18日前将房屋交付给刘宝坤等。同年12月22日，刘宝坤与中国建设银行广东省分行（以下简称建行省分行）、建行白云支行签订《楼宇按揭合同》，约定：刘宝坤将808房抵押给建行省分行，建行省分行向刘宝坤提供28万元贷款，借款期限从2001年12月至2016年12月，每月归还本息金额为2300元等。同年12月26日，建行白云支行向刘宝坤发放了28万元。2002年1月14日，广州市国土局房地产管理局为808房办理了抵押登记，抵押权人为建行白云支行，抵押人为刘宝坤，刘宝坤至今未收楼入住。2003年11月14日，何琳芬与康建公司签订《商品房买卖合同》，约定：何琳芬向康建公司购买808房，建筑面积127.412平方米；房屋总价277776元，2003年11月11日前支付187776元，合同鉴证后清付余款90000元；康建公司应于2003年12月31日前将房屋交付给何琳芬等。合同签订后，何琳芬向康建公司支付购房款共187776元，尚欠90000元，并于2003年12月入住808房至今。2004年12月16日，广东省公证处作出（2004）粤公证内字第58749号《执行证书》，主要内容为：至2004年11月16日，刘宝坤已累计拖欠9期应供款；执行标的本金249537.52元及利息，实际支付金额按《楼宇按揭合同》约定的计算方式计至实际支付之日。建行省分行、建行白云支行持上述《执行证书》向我院申请执行刘宝坤拖欠款项，执行案号为：（2005）云法其执字第141号。何琳芬对我院查封808房提出书面异议，主张刘宝坤购房是虚假的，同意将购房余款交到法院，作为被执行人的执行款项，请求解除对808房的查封。我院于2010年6月18日作出（2009）云法执异字第3号执行裁定书，认为何琳芬已经缴付大部分的房款，已经实际入住使用该房屋，虽然没有办理房产过户手续，但此不是何琳芬所能控制的原因造成，故何琳芬要求将未交的购房款90000元缴至法院作为被执行人的执行款后，法院将其所购房屋予以解封合理合法。裁定何琳芬在将购房余款90000元缴至法院作为被执行人的执行款后，对其位于广州市白云区松涛北苑6号（12栋215号）808房予以解封。刘宝坤于2014年8月14日办理808房的不动产权证，何琳芬未按裁定书将购房余款90000元缴至法院。原告何琳芬为证实刘宝坤不是真实买房人，出具三段录音，1、2015年6月5日录音，何永明与刘宝坤的录音，刘宝坤表示“我的意见是这样，把事情大家协调好，搞一个最好的方案，把这个事情给解决了，谁也不要去为难谁，这个社会，世界也就这么大，今天碰面算缘分。”；“其实我也想了个办法，费用已经在这里了，为减轻你的压力，我不知道你的经济实力，就是钱再多也要想办法，把这块钱还了，房子过到你名下了，再拿去抵押贷款。”2、2015年6月8日，何永明与刘宝坤录音，何永明“发展商走了，没人来承担了，你这边的情况是为了贷款，用了你的身份证，用你的名字，可以说签了个可以说是个假的合同吧，是不是”；刘宝坤“算是假的吧”；刘宝坤“你用这种真实的说法说出去过不了关，为什么？他说你不是买房，这种抵押性质上我是诈骗，这是第一。第二这样会批不下来，只能说当时我是有意思买房，没有给他完善那个交房手续，后来呢，开发商又把这个房卖了给你，这个责任要扯到开发商那里，真正的责任也是开发商那里”。3、2016年8月2日在白云区永平街道办事处综治信访中心，街道干部与刘宝坤、何永明的谈话录音，刘宝坤表示“你何永明把银行那边的钱给了，我这边的钱一给，马上过户给你，这个房子就是你的了。”；刘宝坤“这么说吧，这个房子就是开发商用我的名字去帮他登记贷款，就这么简单”。“你叫我写什么，我白纸黑字写了，等于我是诈骗，这事算不上我诈骗，法律上承认是我的，我很衷心的告诉你，我真是再给人家告了，你就麻烦了，保证过不了给你，我没有其它房产了”；“再复印一份给我，我拿回去给律师看一下，行就拿银行去申请，我看是没有什么问题，但是我要给律师看一下，我没什么意见，情况也是这个样，我也希望他能免息是最好的，要我变成是诈骗，那我就不干，诈骗不同的嘛。我现在是这个房子的真正的法定人，但是我是不会去搞这个事，我不会去侵占你的财产，也不会去侵占康建公司的财产，为什么呢，毕竟我不是真实买的”。原告为证实刘宝坤申请涉案房产登记时通过隐瞒实际情况隐瞒骗取登记，出具广州市房地产交易与权属登记询问记录表，表中询问登记机构若有书面材料送达申请人的，是否可按申请表填写的通讯地址邮寄送达，刘宝坤填写是。涉案房屋现尚欠贷款本金249537.45元及利息，原告与建行白云支行同意另行协商处理涉案房屋的贷款问题，涂销抵押后，原告再行主张权利。本院认为，原告要求确认被告刘宝坤与被告康建公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》无效，主张两被告就涉案房屋买卖关系为虚构，是以合法形式掩盖非法目的的虚假行为，两被告虽然就涉案房屋签订购房合同并办理银行按揭贷款，但根据原告出具刘宝坤的录音资料，可看出刘宝坤购房抵押行为是为康建公司以其名义去办理融资贷款，刘宝坤与康建公司并不是真实的房屋买卖关系，另一方面，原告何琳芬已经缴付大部分的房款，已经实际入住使用涉案房屋，没有办理房产过户手续，不是其所能控制原因造成，此前生效民事裁定书已认定何琳芬提出执行异议成立，裁定解封涉案房屋，综上，两被告以购房合同形式以达到骗取贷款的目的，原告要求确认被告刘宝坤与被告康建公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》无效合理合法，本院予以支持。原告要求确认被告刘宝坤申请涉案房产登记时通过隐瞒实际情况隐瞒骗取登记，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求为原告办理涉案房产确权，涉案房屋现登记在被告刘宝坤名下，建行白云支行在涉案房屋项下设置的抵押权已经房管部门登记备案，且就该抵押权所涉的按揭合同亦已进入执行程序，原告并未按执行裁定书支付余下购房款，该请求本院不予支持，原告可与银行协商解决涂销抵押后另行主张权利。被告刘宝坤、康建公司，经本院公告送达期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告广州康建房地产开发有限公司与被告刘宝坤于2001年11月26日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告何琳芬的其他诉讼请求。本案受理费8536元，由被告广州市康建房地产开发有限公司、刘宝坤共同负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  梁浩广人民陪审员  李清萍二〇二〇年一月六日书 记 员  郑萍军