呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6104号原告：宁夏隆庆建筑劳务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区燕宝花园三期东2号商业楼13号营业房。法定代表人：陈大庆，该公司总经理委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。委托诉讼代理人：左军，宁夏德声律师事务所律师。被告：甘肃建投建设有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号2002室。法定代表人：张国虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：程建军，男，该公司职工。被告：徐建辉，男，工人，住宁夏银川市。原告宁夏隆庆建筑劳务有限公司（以下简称宁夏隆庆公司）与被告甘肃建投建设有限公司（以下简称甘肃建投公司）、徐建辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏隆庆公司的委托诉讼代理人左军，被告甘肃建投公司的委托诉讼代理人赵涛文、程建军，被告徐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费(含保证金)889,000元；2.被告支付原告逾期付款利息44,450元(自2018年8月10日计算至2019年6月10日,889,000元×6%÷12×10个月)以上两项合计:933,450元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月17日,原告宁夏隆庆公司与被告甘肃建投公司签订《建设工程劳务承包合同》,约定被告将位于内蒙古呼和浩特市××区交汇处的众生广场建设项目的劳务承包给原告施工,承包方式为劳务扩大清包,即包括人工、辅材、安全、技术、质量、精度、文明施工等,承包范围包括砌体工程、模板工程、模板材料、钢筋工程、砼工程、屋面工程、楼、地面工程、装饰工程、脚手架工程等。工程期限自2017年4月1日至2019年7月31日,以图纸为标准,按建筑实际面积以每平米综合单价550元/㎡为全部承包范围内的包干费用(不含税),按节点付款。原告于2017年5月份进场,一直施工至同年11月底,完成了基础工程和临时设施的建设。后因被告施工手续不全,停止了原告的施工,双方同意解除合同。2018年5月10日,该工程项目负责人徐建辉向原告岀具《欠条》,明确了被告公司应支付原告该项目劳务费156万元(含保证金)的事实,并承诺该款在出具欠条后三个月内付清。2018年8月16日、9月27日,被告徐建辉分别向原告转账付款42万元、14.6万元,2018年10月以一辆长城M4车辆顶抵了4.5万元,被告建投公司于2019年2月1日通过中国建设银行向原告转款6万元,以上付款合计671,000元,剩余889,000元经原告多次催要未果,故原告诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。甘肃建投公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由一、2018年8月16日，9月26日甘肃建投公司向宁夏隆庆公司支付42万元，14.6万元。2018年11月5日甘肃建投公司以一辆长城M4车辆（×××）抵顶给宁夏隆庆公司4.5万元，2019年2月1日甘肃建投公司向宁夏隆庆公司支付6万元。2019年中旬甘肃建投公司向宁夏隆庆公司支付了3000元。甘肃建投公司已经向宁夏隆庆公司共支付67.4万元；二、甘肃建投公司与宁夏隆庆公司未解除合同。双方所签订的建筑工程劳务合同继续有效。根据合同第六页付款方式第一条按节点付款，正负零封顶一个月以内支付实际工程量的70%，目前工程进度未达到正负零，所以宁夏隆庆公司无权要求甘肃建投公司支付剩余工程款。因此甘肃建投公司在没有达到付款条件的基础上已经向宁夏隆庆公司支付67.4万工程款；三、在宁夏隆庆公司诉状中诉讼请求为依法判令甘肃建投公司支付原告宁夏隆庆公司劳务费889,000元，其中所含的质保金70万元是原告宁夏隆庆公司通过被告徐建辉向甲方也就是内蒙古众生房地产开发责任有限公司提交的工程质量保证金。甘肃建投公司从未向宁夏隆庆公司要求提交过质保金，甘肃建投公司也从未收到过质保金。收据上虽然有徐建辉签字，但收据由宁夏隆庆公司保管。宁夏隆庆公司应向内蒙古众生房地产开发责任有限公司索要质保金或者向法院起诉内蒙古众生房地产开发责任有限公司或者原告提供收据由徐建辉向内蒙古众生房地产开发责任有限公司索要质保金。徐建辉答辩意见同甘肃建投公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，甘肃建投公司（发包方，甲方）与宁夏隆庆公司（承包人，乙方）签订《建设工程劳务承包合同》，合同约定：经甲乙双方共同协商，由乙方负责工程众生广场建设项目劳务施工；工程地点为内蒙古呼和浩特市××区交汇处；建筑面积50000㎡；承包方式为劳务扩大清包（人工、辅材、安全、技术、质量、精度、文明施工）；承包范围为砌体工程、模板工程、模板材料、钢筋工程等；开、竣工时间为2017年4月1日至2019年7月31日；承包单价及结算方式为：按本工程的建筑面积计算工程劳务费，此单价乙方不含任何税费、保险；结算方式为：（1）以图纸为标准，按建筑面积以每平米综合单价550元/㎡为全部承包范围内的包干费用（此费用不含税），此单价不作任何调整；（2）由于甲方图纸变更造成的工时或返工，以甲方现场签订为依据，进行结算。付款方式为：1.按节点付款，正负零封顶一个月以内支付工程量的70%；2.以后每三层节点付实际工程的70%，六层以上按月进度支付70%；3.主体封顶，因放工人，要付到主体总价的70%，抹灰完毕付完总价的85%，本工程劳务达到交工条件支付总价97%余下作保修金一年内全额退还……；其中甲方违约责任中约定：如甲方不能按合同约定时间开工，甲方无条件双倍退还乙方所缴纳的保证金。合同另就双方施工过程中的其他权利义务进行了约定。被告甘肃建投公司与原告宁夏隆庆公司均在甲乙处加盖单位公章。被告徐建辉作为代理人在该合同中签字确认。同日，原告宁夏隆庆公司法定代表人出具《法定代表人授权委托书》一份，载明：“陈大庆系宁夏隆庆公司的法定代表人，现委托张小成为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改众生广场项目的建设工程劳务承包合同，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。”合同签订后，原告宁夏隆庆公司于2017年5月份进场施工至同年11月底，现已离场，涉案众生广场项目现处于停工状态。另查明，被告甘肃建投公司及被告徐建辉均称被告徐建辉系被告甘肃建投公司在该涉案工程的项目副经理，且不是被告甘肃建投公司员工。又查明，2017年3月15日，被告徐建辉出具“收条”一份，载明：“今收到张小成交来内蒙古众生广场项目保证金伍拾万元（500,000），如在2017年4月15日不能进场正常施工，本人自愿无条件双倍偿还该保证金”。2017年3月18日，被告徐建辉出具“借条”一份，载明：“今借到张小成现金伍万元整（50,000），此款张小成转入建行兴庆府支行李涛名下6214664485736666”。2017年10月23日，被告徐建辉作为收款人出具“收据”一份，载明：“今收到张小成交来众生广场项目（3#楼）保证金人民币拾伍万元整（150,000）”。被告徐建辉在收款人处签字确认，甘肃建投公司众生广场项目部在该收据的收款单位处加盖项目部的财务专用章。2018年5月10日，被告徐建辉向原告宁夏隆庆公司出具“欠条”一份，载明：“今欠到宁夏隆庆建筑劳务有限公司（冯建生、蒋治坤、张小成）承建内蒙古众生广场工程款壹佰伍拾陆万元整（1,560,000）内含已交柒拾万元（700,000）保证金。此款叁个月内付清。付清时冯建生、蒋治坤将原合同及柒拾万元保证金单子还给徐建辉。宁夏隆庆建筑劳务有限公司从今天退出该工程由徐建辉另行安排队伍。”该欠条另备注有：“在2018年8月底付柒拾万，余款在10月底付清（人工工资）”字样。徐建辉在欠款人处签字捺印。还查明，2018年8月至2019年2月期间，被告甘肃建投公司和被告徐建辉以银行转账或车辆抵顶方式共计向原告宁夏隆庆公司支付款项共计674,000元。本院认为，本案的争议焦点为被告甘肃建投公司及被告徐建辉是否应当应向原告宁夏隆庆公司支付涉诉款项及相应利息。因原告宁夏隆庆公司与被告甘肃建投公司签订有《建设工程劳务承包合同》，结合涉案工程现状及原、被告双方所举证据，表明双方之间已经进行相关劳务款及保证金的结算。故对于被告甘肃建投公司抗辩双方未解除合同，原告宁夏隆庆公司无权要求被告甘肃建投公司支付剩余工程款的抗辩，本院依法不予采信。关于款项返还主体问题，因原告宁夏隆庆公司在《建设工程劳务承包合同》列明有保证金，在原告宁夏隆庆公司缴纳保证金过程中，被告甘肃建投公司的项目部向原告宁夏隆庆公司出具了相应的收据，且在双方结算后被告甘肃建投公司支付了部分款项。故被告甘肃建投公司应承担返还义务。另因被告徐建辉出具“欠条”表明其自愿承担返还义务，故应按照其承诺承担相应义务。关于逾期付款利息问题，因被告徐建辉在“欠条”中列明余款在10月底付清，且被告甘肃建投公司与被告徐建辉共同在该“欠条”出具后向原告宁夏隆庆公司支付了部分款项，故二被告应承担相应逾期付款利息责任,另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故本院对于该请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃建投建设有限公司、徐建辉于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏隆庆建筑劳务有限公司支付劳务费(含保证金)886,000元；二、被告甘肃建投建设有限公司、徐建辉于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏隆庆建筑劳务有限公司支付自2018年11月1日起，以886,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告宁夏隆庆建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,135元（原告已预交），由原告宁夏隆庆建筑劳务有限公司负担238元，被告甘肃建投建设有限公司、徐建辉负担12,897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 格日乐 二○二○年一月二日书 记 员 王 格