安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2422号原告：黄克保，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：许业勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，该公司法务部职员。第三人：杨南才，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告黄克保与被告安徽省第二建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“安徽第二建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。同日，原告黄克保申请追加杨南才作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。2019年12月13日，本院第一次公开开庭审理本案。原告黄克保委托诉讼代理人涂兴民到庭参加诉讼。被告安徽第二建筑公司、第三人杨南才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年1月13日，本院第二次公开开庭审理本案。原告黄克保及其委托诉讼代理人黄波、被告安徽第二建筑公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。第三人杨南才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄克保向本院提出诉讼请求：1、判令安徽第二建筑公司立即支付拖欠黄克保的工资款187140元，并自起诉日（2019年9月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清时止；2、安徽第二建筑公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2010年9月，安徽第二建筑公司承接安徽省十字铺茶场廉租房建设工程，指派杨南才为项目负责人。2011年3月28日，安徽第二建筑公司将该项目1#、2#、3#楼钢筋施工工作分包给黄克保。黄克保完成工作后，安徽第二建筑公司仅支付部分工资款。2013年1月10日，杨南才以安徽第二建筑公司名义向黄克保出具欠条，欠条载明欠黄克保工资款187140元。黄克保每年都向安徽第二建筑公司催讨，但该公司以种种理由拒付。经黄克保再三催计，杨南才又于2019年1月27日在欠条上重新标注日期，并声明2013年元月10日欠条作废。黄克保认为，杨南才作为安徽第二建筑公司工程项目负责人，其分包钢筋工劳务及出具欠条等行为均系履行职务行为，相应法律后果应由安徽第二建筑公司承担。故黄克保诉至本院，请求判如诉请。安徽第二建筑公司辩称，1、欠条注明的时间是2013年元月10日，诉讼时效应从出具欠条之日起计算，故黄克保诉请已过诉讼时效；2、安徽第二建筑公司与黄克保之间无合同关系，欠条所提供的证据上无该公司授权人员的签字，也未加盖该公司合法印章；综上，黄克保请求的事实不清，证据不足，应当予以驳回。第三人杨南才未作陈述。黄克保为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、黄克保身份证，证明：黄克保的身份情况，与欠条上出具的姓名一致；2、欠条一张，证明：（1）黄克保与安徽第二建筑公司存在十字铺茶场廉租房1#、2#、3#楼建筑施工合同关系；（2）安徽第二建筑公司欠黄克保工资款187140元；（3）杨南才系安徽第二建筑公司项目部负责人；3、郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1348号民事判决书一份，证明：（1）十字铺绿魁花园廉租房项目负责人是杨南才；（2）十字铺绿魁花园廉租房由安徽第二建筑公司进行总承包施工；4、证人罗某、吴某当庭证言，证明：黄克保从安徽第二建筑公司处分包安徽省郎溪县十字铺茶场廉租房1、2、3号楼钢筋工程。安徽第二建筑公司、杨南才未向法庭提供证据。庭审质证时，安徽第二建筑公司对黄克保所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该份欠条上签字人杨南才非该公司员工，未经该公司合法的授权委托，欠条上也未加盖该公司印章，与该公司无关，杨南才也未到庭参加诉讼，对真实性无法核实，不能达到其证明目的；对证据3的关联性及证明目的有异议；对证据4真实性及证明目的均有异议，罗某陈述的进场工作时间是2011年10月，吴某陈述的进场时间是2011年3、4月，时隔太久，且罗某与吴某在陈述黄克保工程从何处承接时做出不同表述，另，两位证人与黄克保系从属关系，因有利害关系，证人证言不能达到其证明目的。杨南才未到庭质证。本院对黄克保提交的证据审核认定如下:黄克保所举证据1，系当事人身份信息材料，本院予以确认；黄克保所举证据2，系杨南才出具的欠条，本院审查认为具有证据资格，对其证明对象，本院结合案情予以认定；黄克保所举证据3，系郎溪县人民法院生效民事判决书，本院对生效判决查明的事实予以认定；黄克保所举证据4，证人证言能够互相印证，本院对证人陈述的事实，予以确认。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：根据已发生法律效力的（2015）郎民二初字第00004号民事判决书查明的事实：“2010年9月25日，安徽第二建筑公司与安徽省十字铺茶场签订建设工程施工合同，由安徽第二建筑公司承建安徽省十字铺茶场绿魁花园廉租房项目（第一标段）。杨南才作为该项目的项目负责人由安徽第二建筑公司出具公函证明，并存档于郎溪县住房和城乡建设委员会。”2011年初，杨南才将安徽省十字铺茶场绿魁花园廉租房项目1#、2#、3#楼的钢筋工工作交由黄克保组织施工，黄克保组织罗某、吴某等人员进行施工。2019年1月27日，杨南才以安徽第二建筑公司农垦厅十字铺茶场项目部负责人名义向黄克保出具欠条一张，欠条载明：今欠到十字铺茶场廉租房1#楼、2#楼、3#楼钢筋班黄克保班组人工工资合计为人民币壹拾捌万柒仟壹佰肆拾元整（￥187140元）。此据（注原在2013年元月10号打的欠条已作废）安徽省第二建筑公司农垦厅十字铺茶场项目部负责人：杨南才2019年元月27号。现黄克保向本院提出诉讼，请求判如所请。本院认为，虽然黄克保与安徽第二建筑公司之间没有订立书面的建设工程施工合同，但根据已经发生法律效力的判决书所查明的事实，案涉工地由安徽第二建筑公司承建，杨南才又系工程项目负责人，基于杨南才的身份，黄克保有理由相信杨南才的行为可以代表公司，且安徽第二建筑公司又无证据证明案涉工地的相关工程由第三方进行施工，黄克保提供了证人证言证明案涉工地确系其组织施工，根据权利义务对等的原则，安徽第二建筑公司享受了权利，依法应承担支付工程款的义务，故本院确认安徽第二建筑公司与黄克保之间存在劳务工程的建设工程施工合同关系。现黄克保主张安徽第二建筑公司支付劳务工程款，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。安徽第二建筑公司关于双方之间不存在合同关系的辩称，与法无据，本院不予采信。至于诉讼时效，双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，其后出具的欠条上也未注明归还期限，应视为未定履行期限的债务，故根据民法总则关于三年诉讼时效的规定，本案未超过诉讼时效。关于利息，没有证据证明双方进行了约定，也无证据证明当时约定了付款期限，考虑到安徽第二建筑公司未履行支付义务，客观上造成了黄克保资金被占用的利息损失，本院酌定以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日（2019年9月27日）起至款付清时计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：被告安徽省第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄克保工程款187140元及相应逾期付款利息（利息计算方式：以未付工程款187140元为基数，自2019年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告安徽省第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔瑞人民陪审员  苗萌人民陪审员  祁玉二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘畅