江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初160号 原告刘华民，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人滑若云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所（实习）律师。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 出庭负责人陆俊，副局长。 委托代理人高雯，江苏众诚信律师事务所律师。 委托代理人李志敏，被告工作人员。 原告刘华民诉被告泰州市自然资源和规划局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告刘华民诉称，原告的房屋位于泰州市××××石羊村，现相关征收单位意欲征收原告的房屋，原告认为相关征收单位未依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定，征收行为涉嫌违法，因此一直未与任何单位签订安置补偿协议。2019年5月3日，原告分别向江苏省自然资源厅、泰州市自然资源和规划局、泰州市国土资源局海陵分局邮寄《查处违法征收立案申请书》。2019年5月21日，泰州市国土资源局海陵分局作出《诉求事项告知书》，载明：“……诉求事项上级部门已转交我局核处，我局决定予以受理……。”2019年7月3日，泰州市自然资源和规划局海陵分局作出《告知书》，载明：“……对你的申请不予立案。”原告认为被告不履行查处涉案违法征地（原告房屋所在地块的违法征收）的行为违法，理由如下：原告的房屋所在地块涉及“火车站街区中心公园征地项目”，此项目无合法的征地公告、征地补偿安置方案，整个项目剥夺了原告的知情权、参与权、救济权，原告房屋所在地块并未进行征地立项，征收属于典型的“未批先征”，在证据充分的情况下，被告的派出机构海陵分局却作出不予立案的《告知书》。因此，原告依据《中华人民共和国土地管理法》《国土资源行政处罚办法》《查处土地违法行为立案标准》的相关规定，提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告不履行查处涉案违法征地（原告房屋所在地块的违法征收）的法定职责的行为违法；2.判令被告限期履行查处涉案违法征地的法定职责；3.诉讼费用由被告承担。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，一、原告诉请与被告的答复告知没有利害关系，本案应驳回原告的起诉。本案中，原告所有的房屋并未签署任何搬迁协议，也未实施搬迁行为，其利益并未受损。原告诉请本质是认为搬迁补偿过低、搬迁面积测算有误等可能会影响其合法权益，并非对土地征收行为的不服。而事实上，本案中原告房屋所在的地块并不存在土地征收行为，土地性质也未发生变化。被告对案涉土地的调查结果并不影响原告的搬迁利益，被告的答复告知也未增设、影响原告任何权利义务，两者之间并无利害关系，不符合行政案件受案范围。二、被告具备对土地违法案件进行调查的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。根据机构改革方案，原泰州市国土资源局与泰州市规划局整合，成立泰州市自然资源和规划局，相应职能划归被告行使，被告具备查处土地违法案件的法定职责。三、被告根据原告提供的线索进行现场调查，已依法依规履职。2019年5月7日，原告向被告提交查处违法征收立案申请书，告将此事交由泰州市国土资源局海陵分局调查处理。海陵分局经过调查，确认自然资源主管部门至今未签订该地块的征地协议。经过现场核查，案涉地块上无任何新开发建设行为，土地性质仍为集体所有，不符合立案标准，故将不予立案的结果送达原告,并告知其如果认为搬迁行为侵害其合法权益，可向相关部门维权。四、被告及时向原告寄送《告知书》，程序合法。被告收到原告申请书后及时交办，海陵分局于2019年5月21日向原告出具《诉求事项受理告知书》，告知受理情况，该局经调查于2019年7月3日向原告出具《告知书》，告知调查结果，程序合法。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明，原告刘华民于2019年5月3日向被告泰州市自然资源和规划局邮寄《查处违法征收立案申请书》，申请：1.被告依法对申请人房屋及土地的违法征收行为进行查处，并书面告知查处结果（加盖公章）；2.督促或责令相关部门纠正违法征收行为；3.追究相关责任人员的法律责任。原告刘华民认为，其房屋位于江苏省泰州市××××石羊村，现相关征收单位意欲征收原告的房屋，但未依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定，征收行为涉嫌违法，原告因此未与任何单位签订安置补偿协议。相关征收单位发布征地公告、征地补偿安置方案公告程序违法，搬迁公告于2019年4月1日发布，但补偿安置方案却在2019年3月27日发布，并没有履行征询村民意见、进行地籍调査、详细进行地上附着物登记等公告前置程序；房屋评估价值过低并且不应当将418.73平米应显面积认定为未显面积；评估机构评估的价值时点为2019年4月1日，搬迁公告也是在2019年4月1日；整个项目，剥夺了申请人知情权、参与权、救济权；原告房屋所在地并未进行征地立项，征收属于典型的“未批先征”。被告收到该申请后，转交泰州市国土资源局海陵分局（后变更为泰州市自然资源和规划局海陵分局，以下简称海陵分局）核处，该局决定予以受理，于2019年5月21日向原告作出《诉求事项受理告知书》，告知该局“将按照相关法规要求进行调查并将相关情况书面回复”。2019年7月3日，海陵分局作出《告知书》，载明：“……自然资源主管部门至今未签订该地块的征地协议。同时经现场核查，该地块上也未有新开发建设行为，土地仍为集体所有，对你的申请不予立案。”原告不服，提起行政诉讼。 另查明，泰州市苏陈镇人民政府与泰州市海陵区京泰路街道办事处于2019年3月27日共同作出的《火车站街区中心公园地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案》，“对规划范围内的集体土地上房屋及附着物”进行搬迁。2019年4月1日，泰州市苏陈镇人民政府与泰州市海陵区京泰路街道办事处共同作出的京泰路办事处[2019]3号《京泰路街道办事处关于对火车站街区中心公园地块规划红线范围内的集体土地房屋及附属物实施搬迁的公告》。 又查明，原告于2019年4月向海陵分局申请公开原告房屋所在地（西石羊村涉及火车站街区中心公园征地项目）的：1.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图；2.用地批准文件、一书四方案；3.建设用地批准文件；4.该地块的土地性质；5.原告房屋所在地的总体规划。该局于2019年4月26日答复：“经查询，因该地块尚未办理土地征收及后续土地供应相关手续，故您申请公开的上述第2、3条政府信息不存在……，同时告知原告该地块包含集体建设用地和集体农用地。2019年4月30日，泰州市海陵区发展和改革委员会向原告作出《区发改委关于申请苏陈镇西石羊村涉及火车站街区中心公园征地项目立项批准文件公开的答复函》：“经查，苏陈镇西石羊村涉及火车站街区中心公园征地项目未在我委立项”。 审理过程中，原告刘华民陈述其未签订搬迁协议，房屋亦未拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，原告以邮寄书面申请的形式要求被告履行法定职责，查处西石羊村涉及火车站街区中心公园查处违法征地行为，但原告并未就其房屋及使用土地与实施单位签订搬迁协议，即其是以普通村民的身份进行的举报。该种举报并不直接涉及举报人的个人利益，举报人与行政机关是否查处的行为之间并无直接的利害关系，行政机关是否查处以及查处的结果对原告的合法权益并不产生实际影响，且本案中被告已对被举报行为进行了调查核实，并向原告告知原告房屋所在的地块并不存在土地征收行为，土地性质也未发生变化。尽管土地行政管理部门对于原告的举报履行了相应法定职责，但原告仍然认为履职不到位，提起行政诉讼，其核心诉求是要求被告查处属地政府实施的搬迁行为，但对该诉求，被告在其作出的《告知书》中已经作出了答复。综上，被告是否查处的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘华民的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告刘华民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  环 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  孔 莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。