贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初249号 原告杨水江，男，1976年8月10日生，布依族，贵州省平塘县人。 委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。 被告平塘县人民政府，地址平塘县新区行政中心，统一社会信用代码11522727009818001P。 法定代表人莫君锋，系该县政府县长。 委托代理人陈国本，系平塘县人民政府法制办工作人员。 委托代理人蒙毅，系平塘县人民政府法制办工作人员。 被告平塘县国土资源局，地址平塘县平湖镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2。 法定代表人李劲松，系该局局长。 委托代理人黄元丽，系平塘县国土资源局副局长。 委托代理人陆厚能，系平塘县国土资源局法规监察科科长。 原告杨水江诉被告平塘县人民政府、被告平塘县国土资源局要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨水江委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、蒙毅，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水江诉称，其系平塘县塘边镇新建村××组村民，在该组建有房屋一栋。2016年9月20日，二被告在未履行合法征地手续、未通知并经原告同意的情况下，强制拆除了该栋房屋，二被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。特诉请：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费。 为证明其主张，原告杨水江向本院提交了以下证据： 1、黔国土资信告无字（2016）32号《信息不存在告知书》，用以证明被告征收原告的房屋并未获得相关的征地批文； 2、《平塘县核心区房屋征收补偿安置协议》，用以证明该协议违反法律、法规强制性规定，应确认无效。 针对上述证据，被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局共同质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意原告的证明目的。 被告平塘县政府、平塘县国土局共同辩称，根据府省政府《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》的规定精神，平塘县政府制定了《平塘县核心区房屋征收补偿安置方案》，实行货币补偿和划地统建还房方式进行安置，且委托测绘机构对所有被征收房屋进行测绘并予以公示，被征收人没有异议后才签订协议，不存在没有法律依据的情形。此外，原告与平塘县国土资源局签订的《平塘县核心区房屋征收补偿安置协议》，是双方真实意思表示，合法有效。且协议签订后，原告按协议约定搬出房屋并移交给被告，被告也给付了原告相应的补偿费。综上所述，被告根据原、被告签订的协议对原告被征收的房屋进行拆除，是履行协议行为，不存在强制拆除和行政违法的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告平塘县政府、平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交了以下证据： 1、发改高技（2007）1538号批复，用以证明500米口径球面射电望远镜项目已经国家发改委立项； 2、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，用以证明500米口径前面射电望远镜5公里核心区范围已经省政府立法确定； 3、《黔南州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》，用以证明保护区内已建成的与核心区环境保护和射电望远镜保护无关的建设项目、建筑物、构筑物，按照规定限期拆除或者关闭； 4、平府函（2015）114号批复，用以证明《平塘县核心区房屋征收补偿安置方案》已经平塘县人民政府批复同意，明确平塘县人民政府作为征收主体，平塘县国土资源局具体负责房屋征收工作； 5、原告房屋调查表、《平塘县核心区房屋征收补偿安置协议》，用以证明协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示； 6、打款记录，用以证明协议已履行完毕。 针对上述证据，原告质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该《批复》仅对500米口径球面射电望远镜项目的建议书进行批复，并未规定对五公里核心区的房屋进行征收；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该《办法》不能作为被告征收原告房屋的法律依据；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，认为该《条例》虽规定了核心区范围内与射电无关的设施设备需要拆除，但原告的房屋属集体土地上的房屋，被告要征收必须履行土地管理法及土地管理法实施条例规定的程序，不能仅凭该《条例》就对原告房屋进行拆除；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告的房屋属集体土地上的房屋，被告要征收须经省政府或国务院同意后，才能制定征收安置补偿方案，被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法；对证据5中房屋调查表的真实性、合法性、关联性不予认可，不同意被告的证明目的；对补偿安置协议的真实性无异议，对合法性不予认可，不同意被告的证明目的；对证据6的真实性无异议，合法性有异议，认为该证据不能作为被告拆除原告房屋的事实依据。 原、被告当庭举示的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2007年7月10日国家发展和改革委员会作出发改高技（2007）1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》，同意500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目正式立项。2013年7月16日贵州省人民政府令第143号公布了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》并于2013年10月1日开始施行。《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》经贵州省黔南州人大常委会于2016年7月6日讨论通过，并于同月29日经贵州省人大常委会批准，于2016年9月25日起施行。根据前述规定该项目五公里区域为电磁波宁静区的核心区。 为实施该项目，平塘县政府于2015年11月3日作出平府函(2015)114号《关于对平塘县核心区房屋征收补偿安置方案的批复》，该《批复》附件1《平塘县核心区房屋征收补偿安置方案》载明：征收范围为FAST核心区和安置点规划用地红线范围内的地上建筑物、构筑物；征收主体为平塘县人民政府，平塘县国土局为平塘县政府委托的征收实施单位。原告杨水江位于平塘县塘边镇新建村××组的房屋被列入FAST核心区征收范围内。 2016年8月8日，平塘县国土局（甲方）与原告杨才锋、杨水江（乙方）签订了《平塘县核心区房屋征收补偿安置协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于平塘县塘边镇新建村××组的私有房（石木、木瓦结构，建筑面积234.87㎡）予以征收，乙方自愿选择货币补偿安置方式；2、甲方应支付乙方房屋主体补偿费、附属物补偿费等共计人民币396178元；3、乙方应在接到搬迁通知后20天内搬迁完毕交房给甲方。否则，甲方依法进行强制拆除。协议签订后，二被告将货币补偿款存入银行账号为62×××51的账户内，杨才锋于2016年9月5日在平塘县易地扶贫搬迁房屋征收补偿清册上签字领取。2016年9月二被告组织相关部门对原告涉案房屋及附属物进行拆除。2017年3月30日原告以二被告强制拆除其房屋的行为违法为由诉至本院，要求判决支持其诉请。 另查明：在本院另案审理的（2017）黔27行初202号案件中，原告杨水江当庭陈述上述房屋为其与杨才锋共有所有及已经领取补偿款。在本案审理过程中，杨才锋向本院出具书面说明，对原告杨才江就涉案房屋主张权利并无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……。”、“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”之规定，本案被告平塘县政府系征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局为该县政府的委托的具体实施单位。故被告平塘县国土局对集体土地上的房屋进行行政征收行为的法律责任，依法应由被告平塘县政府承担。原告将二被告作为本案共同被告提起诉讼，符合法律规定。本案中，被告平塘县国土局已与原告就涉案房屋的补偿等事宜达成补偿安置协议，原告自愿选择货币被偿安置方式，被告已依法支付相应的补偿款，该补偿安置协议已生效履行。被告依据双方所签订行政协议约定的内容对被征收的房屋进行拆除，并不是严格意义上的行政强制行为。原告若认为被告不依法履行或未按约定履行行政协议，侵害其合法权益，依法可另行提起诉讼，属履行行政协议行政争议，系另一独立的行政法律关系。故原告的诉请无事实依据和法律依据，其理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告杨水江的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告杨水江承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定则发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  游昌新 二〇一七年八月十一日 书记员  程 诚