wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终268号 上诉人（原审原告）新泰市弘陈富蒋畜牧有限公司，住所地新泰市放城镇南涝坡村北新枣路西1000米。 法定代表人蒋小兰，总经理。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）新泰市放城镇人民政府，住所地新泰市放城镇二四零省道放城段路东。 法定代表人**学，镇长。 原审第三人新泰市放城镇南涝坡村民委员会，住所地新泰市放城镇南涝坡村。 法定代表人鲁成，主任。 上诉人新泰市弘陈富蒋畜牧有限公司（以下简称畜牧公司）因诉被上诉人新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）、新泰市放城镇人民政府（以下简称放城镇政府）、原审第三人新泰市放城镇南涝坡村民委员会（以下简称南涝坡村）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2018）鲁09行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈庆荣、原告畜牧公司于2013年10月20日、2013年11月15日分别与南涝坡村、南涝坡村七小队签订土地承包合同，并经南涝坡村民代表大会通过，陈庆荣在该村新建养殖场用于养猪。同时查明认定，南涝坡村2017年8月28日向原告畜牧公司及其法定代表人蒋小兰发出限期拆除《通知》，2018年8月22日，南涝坡村出具《证明》，证实南涝坡村村两委组织人员于2017年9月1日、11月9日、11月24日对涉案养殖设施进行了助拆。 原审法院认为，本案系原告与确认被告新泰市政府、放城镇政府、第三人南涝坡村强拆违法一案一并提起的行政赔偿之诉，关于确认新泰市政府、放城镇政府强拆违法之诉，法院已作出了（2018）鲁09行初149号行政裁定，以原告起诉不符合起诉条件为由驳回了原告的起诉，故其一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实根据和法律依据，不予支持。另，原告申请对涉案的猪舍的市场价值进行鉴定的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回畜牧公司的起诉。 上诉人畜牧公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审或依法改判。主要理由如下：1.原审中上诉人提交的有关录音及照片能够证明被上诉人实施了涉案强制拆除行为，被上诉人应对上诉人承担行政赔偿责任。原审法院没有调查核实就认定上诉人没有证据证明被上诉人组织实施强制拆除行为，属于认定事实不清。原审法院仅凭原审第三人自认及出具的证明，就认定系原审第三人强拆是错误的。没有被上诉人的指示、参与，原审第三人是不可能也不敢直接实施拆除的。2.上诉人向原审法院申请对涉案养殖场的市场价值进行鉴定，原审法院不支持上诉人的鉴定请求违法。 被上诉人新泰市政府向本院提交书面答辩意见称，涉案养猪大棚被拆除与新泰市政府无关。（2018）鲁09行初149号行政裁定已经驳回了上诉人请求确认被上诉人新泰市政府、放城镇政府强拆行为违法一案的起诉，其一并提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。 本院另查明，上诉人提起的要求确认被上诉人新泰市政府、放城镇政府强拆行为违法一案，原审法院作出（2018）鲁09行初149号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉。本院作出（2019）鲁行终2368号行政裁定，驳回了上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法并对其合法权益造成损害为前提。本案中，上诉人以被上诉人新泰市政府、放城镇政府被告提起行政赔偿诉讼，但其提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效行政裁定驳回起诉。在上诉人提起行政赔偿涉及的行政行为并未被确认违法的情况下，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于被上诉人对其养殖场实施了强制拆除行为及对此应承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的鉴定问题，本院认为，涉案猪舍市场价值属于案件进入实体审查后涉及的问题，上诉人提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，即不能进行实体审查，就本案而言进行价值鉴定并无实际意义。因此，原审法院对于上诉人提出的对涉案猪舍市场价值进行鉴定的请求未予支持，并无不当。上诉人如认为南涝坡村拆除其养殖场造成了经济损失，可通过其他法律渠道另行寻求救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人新泰市弘陈富蒋畜牧有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年一月二十日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19182号原告：王小利，男，汉族，1977年2月16日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，1964年12月16日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。原告王小利与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，王小利向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕640号裁决书，王小利对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小利之委托诉讼代理人崔毅、被告陕西星王企业集团有限公司之委托诉讼代理人文梅、张兆东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小利诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计46863.72元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西星王企业集团有限公司辩称，认可与原告之间存在劳动关系，对于在岗人员愿意按照原告的诉请支付工资，对于没有在岗人员，愿意按照原告诉请的90%支付工资。经审理查明，原告王小利为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告长安银行账户流水，显示被告向原告发放工资的情况；2、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示原告养老保险的参保单位为被告陕西星王企业集团。被告对原告提交的上述证据均予以认可。原告称其于2005年1月左右入职被告，职务为第二工业园司机，诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。另查，被告在上述期间处于停产状态，原、被告均未提交充分证据证明原告在上述期间为被告正常提供劳动。再查，2017年5月1日至2019年4月30日期间，西安市一类工资区全日制用工最低工资标准为1680元/月。上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王小利主张被告陕西星王企业集团有限公司欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的长安银行账户流水以及陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，可以证明原、被告之间存在劳动关系。但因被告处于停产状态，原、被告均未提交充分证据证明原告在2018年5月1日至2019年2月28日期间为被告正常提供劳动，故本院结合在案证据，综合考虑案件情况，酌情认定被告应当按照西安市一类工资区最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告王小利2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元；二、驳回原告王小利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半计收5元由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇一九年十二月三十日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更267号   罪犯蔡国龙，男，1976年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市新城区人民法院于2017年7月10日作出（2017）陕0102刑初376号刑事判决，以被告人蔡国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2020年11月29日止），罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯蔡国龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯蔡国龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯蔡国龙准予减刑六个月（余刑执行至2020年5月29日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初244号 原告：李凯仁，男，1991年8月14日出生，汉族，景泰县居民。 被告：戚舒程，男，1991年10月9日出生，汉族，景泰县居民。 原告李凯仁与被告戚舒程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年1月20日，原告李凯仁向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戚舒程的起诉。 本院认为，原告李凯仁的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李凯仁撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李凯仁负担。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈玉玲
文书内容陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0925民初101号申请人：岚皋县金博远劳务有限公司。住所地：岚皋县城关镇东坡社区东环一路。统一社会信用代码：91610925MA70NJWL2A。法定代表人：杨金焱，系公司总经理。委托代理人：徐玉兵，该公司员工。被申请人：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市红旗路二号。统一社会信用代码：91610000220524121Y。法定代表人：赵伟，系公司董事长。本院在审理原告岚皋县金博远劳务有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人岚皋县金博远劳务有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西建工第七建设集团有限公司的银行存款80万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人为确保生效法律文书得以执行，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第七建设集团有限公司银行账户内的存款80万元，冻结期限一年（自2020年1月20日至2021年1月19日）。案件申请费4520元，由申请人岚皋县金博远劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐斌二〇二〇年一月二十日书记员方丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢9号 申请人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：周思平，该行行长。 被执行人：何中平，男，汉族，1972年5月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：康云，女，1977年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人何中平、康云金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0321民初1258号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年一月八日 法官助理徐跃 书记员刘娟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2847号原告：穆汝堃，男，1984年1月24日出生，汉族，住博山区。被告：薛源，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告穆汝堃与被告薛源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆汝堃到庭参加诉讼。被告薛源经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆汝堃向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20000元，并支付原告利息及违约金各2000元。事实与理由：2019年1月1日，被告向原告借款20000元用于做生意。当时双方约定借款于2019年5月31日归还，共计借款5个月，按月利率2%支付利息，5个月利息共计2000元，本息应于2019年5月31日一次性归还，如不按约定日期足额还款，被告需向原告支付违约金2000元。但被告并未如约向原告返还借款并支付相应利息。原告截至到2019年9月3日先后八次联系被告要求还款，但被告分文未付，现在更无法找到被告。原告为此提起诉讼，望判如所请。被告薛源未作出答辩。原告穆汝堃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告2019年1月1日为其出具的借条一份。被告薛源未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告现持有被告2019年1月1日为其出具的借条一份，该借条载明内容为，原告出借给被告20000元；借款期限自2019年1月1日至2019年5月31日止，共计5个月；借款按月利率2%支付利息，5个月利息数额共计2000元，借款本息应于2019年5月31日一次性偿还；如不能按期足额偿还借款，被告应向原告支付违约金2000元。原告主张，被告于2019年1月1日向其借款20000元，双方就借款期限、利息、违约金等事项进行了商定，当日其将20000元款项以现金方式给付被告，被告收款后为其出具该份借条，被告借款后至今未还款，亦未向其支付利息及违约金。原告为此诉来本院，要求处理。本院认为，原告提供的借条与其陈述相互印证，能够证实被告于2019年1月1日向原告借款20000元的情况。故原、被告之间就该20000元款项已构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款。被告就该20000元借款为原告出具的借条中明确约定借款期限为5个月，即自2019年1月1日起至2019年5月31日止。现该期限已届满，被告并未向原告归还借款。故原告要求被告归还借款20000元，诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息2000元问题。根据原告陈述，此系按约定的月利率2%，计算的2019年1月1日至2019年5月31日期间的利息。对此，被告在给原告出具的借条中明确约定借款按月利率2%支付利息，该利率约定不超过法律规定的年利率24%标准，故合法有效。现被告并未向原告支付该部分利息，故原告按照该利率标准，要求被告支付2019年1月1日至2019年5月31日（共计5个月）期间的利息2000元，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求的违约金2000元问题。被告在给原告出具的借条中另明确约定如未按时返还借款，需向原告支付违约金2000元。故在被告违约未向原告返还借款的情况下，原告有权要求被告支付相应违约金。另根据相关法律规定，违约金亦不应超过年利率24%标准，鉴于截至法庭辩论终结之日的2020年1月2日被告仍未向原告返还借款，原告要求的违约金2000元并不超过以借款本金20000元为基数，按年利率24%，计算的2019年6月1日至2020年1月2日期间的利息数额。故原告要求的该部分违约金，亦符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告薛源于本判决生效之日起十日内返还原告穆汝堃借款本金20000元。二、被告薛源于本判决生效之日起之日内支付原告穆汝堃借款利息2000元。三、被告薛源于本判决生效之日起之日内支付原告穆汝堃违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费520元，均由被告薛源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  李 霞二〇二〇年一月六日法官助理陈晓凡书记员尹超群
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2862号原告：于娆，男，1976年1月12日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州市龙山制焦有限公司，住所地，徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业集聚区（马安村）。法定代表人：林天春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告于娆与被告徐州市龙山制焦有限公司（以下简称龙山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于娆的委托诉讼代理人张云龙、被告龙山公司的委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于娆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资2000元，经济补偿金16000元，高温津贴2000元，加班费62192元，共计81692元；2、本案相关费用由被告承担。本案审理过程中，原告将加班费变更为80592元，总费用变更为100592元。事实和理由：原告是被告的工人，自2014年9月到被告处工作，工作期间经常加班，被告未支付或足额支付加班费用，无故拖欠工资，高温津贴也未发放，放假期间未发放生活费。因被告拖欠工资、未支付加班费等违法情形，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告龙山公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告没有拖欠原告的工资、加班费、高温津贴、防暑降温费，原告在没有和被告协商的情况下擅自离岗，并向被告提交了解除劳动合同通知，不属于劳动合同法应当支付经济补偿金的情形，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告在本次起诉中变更了部分诉讼请求，与仲裁请求不一致，原告应就增加的请求履行仲裁前置程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年9月到被告处工作，2018年8月4日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知，以未支付加班费用、无故拖欠工资、防暑降温费未发放为由解除劳动关系。2018年8月8日，原告向被告寄送了告知书，告知其7日内到被告处办理离职手续，进行离职结算，逾期不办理的，则自2018年8月4日解除劳动关系。后原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪仲裁委）申请仲裁，请求裁决：被告向原告支付原告拖欠工资8000元、经济补偿金16000元、加班费62192元、防暑降温费1600元。2019年5月20日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告主张的工资2000元、高温津贴2000元，加班费80592元，被告提交了原告的工资单、考勤表、工资发放回单等证据，显示已经全额支付原告工资，工资单已经明确列出高温津贴项目和加班工资，原告主张上述费用，未有相应证据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告主张被告未支付或足额支付原告加班费用，无故拖欠工资，高温津贴未发放，放假期间未发放生活费，未有证据证实被告存在以上事实，故对原告要求经济补偿金的请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议使用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于娆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于娆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  范津立人民陪审员  薛 梅二〇二〇年一月二日书 记 员  罗 萌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执119号 申请执行人：赵德鑫，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：于建，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第434号裁决，向被执行人于建发出执行通知书，责令被执行人于建即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人于建至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于建在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘晨雨
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书                               （2020）陕01刑更260号罪犯杨兵，男，1981年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年8月22日作出（2017）陕0502刑初323号刑事判决，以被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年6月21日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨兵准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   车      宾审  判  员    王  笑  天代理审判员    张      磊                        二〇二〇年一月十九日    书  记  员  黄  雯  婷  1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更225号   罪犯贺靖，男，1967年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年3月20日作出（2017）陕0303刑初64号刑事判决书，以被告人贺靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2020年9月12日止），罚金6000元，违法所得405000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯贺靖在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。   本院认为，罪犯贺靖在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯贺靖准予减刑六个月（余刑执行至2020年3月12日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执69号之一申请执行人：汾阳市农村信用合作联社，住所地：汾阳市胜利路。法定代表人：惠海龙，系该联社理事长。被执行人：张某某被执行人：武某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社申请执行张某某、武某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1000号民事判决书，依法向被执行人张某某、武某某送达执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金×××元及相应利息，同时承担案件受理费×××元，执行费×××元。但被执行人张某某、武某某至今未履行。本案在执行过程中，通过银行查控系统查询，发现被执行人张继伟在财付通支付科技有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继某某在财付通支付科技有限公司的账户有存款×××元冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈卫东二〇二〇年一月十日书记员 ：张玲峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更159号 罪犯张剑，男，1980年4月27日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2009年9月3日作出(2009)浙杭刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人张剑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元，并对总额150000元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关于2020年1月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张剑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯张剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张剑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年4月10日起至2028年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月十六日 书记员  戴皖涢
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0128刑初469号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人杨某某，男，1965年3月5日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月2日被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月24日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。辩护人杨金权、谭丽萍，云南精群律师事务所律师。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人谭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日23时许，被告人杨某某因不满吴某2将其家一棵核桃树上的蜂巢抬走，当晚被告人杨某某与杨某1、杨某2一同到吴某2家，将吴某2从家中叫到家门外问其原因，在问其原因过程中杨某某与吴某2发生争吵，吴某2的女婿赵某听见吵闹声从屋内出来看情况，后双方继续争吵，进而发生打斗，杨某某用拳头打在赵某的脸部，致其受伤倒地。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：被害人赵某此次损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关针对指控事实向法庭出示了下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨某某的正侧面照片、户籍证明、到案经过；3、被告人杨某某的供述，现场辨认照片；4、被害人赵某的陈述；5、证人杨某2、杨某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、张某的证言；6、伤情照片；7、现场勘验检查笔录、现场照片；8、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。经质证，被告人杨某某对公诉机关的指控无意见，提出是被害人赵某先打了自己太阳穴一拳，才打了赵某，要求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控事实及罪名无意见，提出被害人一方有重大过错，被告人杨某某系初犯，主动认罪，愿意赔偿，认罪态度好，建议对被告人从轻判处并适用缓刑。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，本院予以确认。经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致另，本案在审理过程中，就被害人赵某提起的附带民事诉讼请求，经本院主持调解，双方达成和解，被告人杨某某家属自愿代杨某某赔偿被害人赵某的医疗费等经济损失共计人民币50000元，并已给付，取得被害人赵某及家属的谅解。本院认为，被告人杨某某在知道被害人赵某的岳父吴某2将自己家核桃树上的蜂巢抬走后产生不满，与其哥弟到吴某2家询问时与被害人赵某发生抓扯时，将被害人赵某打伤致其轻伤二级的损害后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某系初犯，到案后自愿认罪，认罪态度好，有一定的悔罪表现，在审理过程中已赔偿被害人医疗费等经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院以注意。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 雁审 判 员  杜海峰人民陪审员  郭加学二〇二〇年一月十日书 记 员  赵 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初220号 申请人：瀚华融资担保股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场2单元2101、2104，统一社会信用代码：91130100054006053Q。 主要负责人：张国防，该公司总经理。 被申请人：杨海波，男，1980年6月6日出生，汉族，住保定市雄县。 申请人瀚华融资担保股份有限公司河北分公司与被申请人杨海波追偿权纠纷一案，申请人瀚华融资担保股份有限公司河北分公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨海波银行存款904929.42元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人瀚华融资担保股份有限公司河北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨海波银行存款904929.42元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年一月十三日 书记员  穆亚楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1342号申请执行人:江白顿旦,男,1979年5月3日出生,藏族,西藏贡嘎县人,经商,现住拉萨市。被执行人：李举德，男，1982年8月16日出生，汉族,四川省广元市人,打工,现住四川省青川县。申请执行人江白顿旦与被执行人李举德劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初1348号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李举德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江白顿旦于2019年9月9日日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人江白顿旦与被执行人李举德2020年1月16日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 尼玛次仁 二〇二〇年一月十六日书记员 赵  威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初519号原告：王某。被告：贵州鑫成俊建筑工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路26号1314室。法定代表人：帅智俊。被告：帅某某。原告王某与被告贵州鑫成俊建筑工程有限责任公司（以下简称鑫成俊公司）、帅某某合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告诉请判令二被告连带支付代理费20万元并承担相应资金占用费等损失。经查，原告王某系贵州业某某企业管理有限公司法定代表人。2017年11月24日，被告鑫成俊公司（甲方）与贵州业某某企业管理有限公司（乙方）签订《咨询专案委托代理合同》一份，约定甲方全权委托乙方代为申报建筑工程、市政公用工程施工总承包三级等相关资质，其中第八条对管辖约定为“在合同履行过程中如有争议，双方本着友好平等的原则协商解决；协商未果，双方向乙方所在地法提起诉讼”。经查，该合同中的“乙方”即贵州业某某企业管理有限公司，该公司的注册登记地为贵阳市南明区。本院认为，原告系根据贵州业某某企业管理有限公司与被告鑫成俊公司共同签订的《咨询专案委托代理合同》提起本案诉讼，因该合同中双方明确有书面管辖约定，即发生争议由“乙方”贵州业某某企业管理有限公司所在地法院管辖，该管辖约定系双方自愿约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当由“乙方”贵州业某某企业管理有限公司所在地的贵阳市南明区人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的贵阳市南明区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  田阳二〇二〇年一月九日书记员  雷雪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2923号原告：靖江市社会保险管理中心，统一社会信用代码12321282667628576F，住所地靖江市人民中路123号。法定代表人：瞿明海，该单位主任。委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。被告：靖江市新振船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321282569176844E，住所地靖江市经济开发区城北园区新一路天勤电机科技公司内。法定代表人：姜良汉。原告靖江市社会保险管理中心与被告靖江市新振船舶工程有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘巧雯到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告送达应诉材料期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还由工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇款66211元并承担自2018年8月30日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：案外人周仕艳系被告员工，于2015年2月9日在工作中受伤。2016年1月29日，如皋市人民法院判决确认周仕艳与被告存在劳动关系。2016年3月13日，周仕艳所受伤害被认定为工伤。同年6月10日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定周仕艳伤情构成九级伤残。2016年9月27日，周仕艳向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决被告向周仕艳支付各项费用共计102468.2元。后因被告无可供执行财产、被告法定代表人下落不明，法院裁定终结执行。2018年5月7日，周仕艳向靖江市医疗保险管理中心申请先行支付工伤保险待遇款，靖江市医疗保险管理中心审核确认后于2018年8月29日向周仕艳先行支付一次性伤残补助金20691元、一次性医疗补助金45000元、伙食补助费320元、劳动能力鉴定费200元，合计66211元。2018年9月3日，靖江市医疗保险管理中心向被告发出《工伤保险基金先行支付追偿通知书》，然被告拒不履行给付义务。后靖江市医疗保险管理中心被撤销，主要职责被划入原告处，故原告提起本案诉讼。被告未答辩举证。经审理查明：2015年2月9日，周仕艳在被告处工作时受伤，2016年3月13日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字[2016]A17号工伤认定书，认定周仕艳所受伤害为工伤。2016年6月10日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1601第1281号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定周仕艳伤情构成九级伤残。2016年9月27日，周仕艳向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年12月12日作出皋劳人仲案字（2016）第550号仲裁裁决书，裁决被告向周仕艳支付一次性伤残补助金25895.7元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资9690.22元、护理费1362.28元、住院伙食补助费320元、鉴定费200元。周仕艳据此向如皋市人民法院申请强制执行，由于未发现被告有可供执行的财产，被告法定代表人又下落不明，故该院于2018年1月22日作出（2017）苏0682执4444号执行裁定书，终结皋劳人仲案字（2016）第550号仲裁裁决书的执行程序。2018年5月7日，周仕艳向靖江市医疗保险管理中心申请先行支付工伤保险待遇计71415.7元，该中心审查后向周仕艳支付了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费、鉴定费等合计66211元。2018年9月3日，靖江市医疗保险管理中心向被告发出《工伤保险基金先行支付追偿通知书》，被告至今未给付该款。另查明，靖江市机构编制委员会发布靖编[2018]4号文件即《市机构编制委员会关于同意调整市人社局部分下属事业单位机构编制的批复》，载明撤销市医疗保险管理中心，其主要职责划入市社会保险管理中心等。以上事实有原告提供的皋劳人仲案字（2016）第550号仲裁裁决书、（2017）苏0682执4444号执行裁定书、先行支付工伤保险待遇申请书、工伤保险待遇先行支付催告通知书及快递单、工伤保险先行支付表、国内支付业务付款回单、工伤保险基金先行支付追偿通知书及快递单、靖江市机构编制委员会靖编（2018）4号文件及到庭陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款的规定“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险费用应由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。从上述法律规定可以看出，在工伤保险费基金中先行支付的工伤保险待遇，用人单位即本案被告不偿还时，社会保险经办机构追偿应依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定进行，此时行使的是行政主体的相关行政职权，不属于民事案件受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告靖江市社会保险管理中心的起诉。本案受理费1502元应予退还原告；公告费600元由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  赵培松人民陪审员  范钦荣二〇二〇年一月七日书 记 员  陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执159号被执行人王素英，住北京市东城区。犯受贿罪、滥用职权罪、巨额财产来源不明罪。本院作出的（2019）京02刑初71号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王素英的银行存款人民币八百八十三万八千六百四十七元五角一分。二、在案扣押的人民币一百一十一万元、积家牌手表二块、“神童献桃”书画一幅、双鱼摆件一件、玉佩二个予以没收，上缴国库。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王素英应当履行义务部分的其它财产。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年一月十六日书记员  张剑秋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01民终15024号 上诉人（原审被告）李尊，男，汉族，1969年3月20日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）惠凯，男，汉族，1964年10月12日出生，住西安市雁塔区。委托代理人杨伟光，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托代理人黄溪涓，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。上诉人李尊因与被上诉人惠凯民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11894号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李尊于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李尊撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李尊撤回上诉。二审案件受理费6550元（上诉人李尊已预交），减半收取3275元，由上诉人李尊负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年一月八日 法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更224号 罪犯刘亚风，男，1989年9月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 河北省献县人民法院于2010年11月12日作出（2010）献刑初字第162号刑事附带民事判决，被告人刘亚风犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年(刑期自2010年1月29日至2024年1月28日止)，剥夺政治权利二年，罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月9日裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，罚金21000元不变；经本院于2016年1月25日裁定减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利二年，罚金21000元不变；经本院于2018年3月12日裁定减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利二年，罚金21000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2020年1月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘亚风在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘亚风符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘亚风在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘亚风在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘亚风减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利二年，罚金21000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年一月二十二日 书记员 崔振文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8699号原告岳祥聪，男，汉族，1974年4月22日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。负责人原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告岳祥聪与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳祥聪及其委托诉讼代理人郭永民，被告平安财保公司的委托诉讼代理人赵江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳祥聪诉称，2019年1月27日，原告购买宝骏牌530小轿车一辆，价格93200元，当天在被告处购买了交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为93200元。办完手续后，原告弟弟刘某某开车从西安到大荔，途中发生单方事故将车撞坏。发生事故后，原告及时向保险公司报案，保险公司来人勘验完现场后告知合同未生效而拒赔。2019年4月1日，原告委托陕西唯成律师事务所代理处理本案，为查明该车损失，陕西唯成律师事务所委托渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对事故车辆损失进行鉴定，鉴定结果为该车辆损失为89270元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告赔付原告89270元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安财保公司辩称，原告所主张的事故于2019年1月27日发生，合同约定的保险期限为2019年1月28日零时至2020年1月27日24:00，事故未发生在保险期间内。事故发生后，原告向其公司报案，其公司前往现场了解了事故经过，当场告知原告本起事故不在保险期间内，原告向其公司书写了放弃索赔声明，该起事故已经处理终结，不应重复处理。原告再次起诉违背诚实信用原则。经审理查明，2019年1月27日15:36，原告就其所购买的宝骏牌多用途乘用车向被告支付机动车损失保险的保险费并经投保确认。保险单显示保险金额为93200元，保险期间为2019年1月28日00时起至2020年1月27日24时止。当天18:30左右，案外人刘某某驾驶案涉车辆行驶至渭南市临渭区XX镇附近时撞树，发生单方事故。当天19:00左右，原告向被告报案，被告派员前往现场后以保险合同未生效而拒赔，并拒绝定损。2019年1月28日，原告向被告出具《放弃索赔声明》，载明“限本人因出险时车辆未起保自愿放弃上述事故全部损失、对贵公司的所有索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失”。庭审中，原告称该声明是其在不清楚保险理赔的情况下应被告要求、违背真实意思而做出。诉讼前，陕西唯成律师事务所受原告委托而委托渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对案涉车辆在2019年1月27日交通事故中的损失进行评估。经评估，案涉车辆的损失为89270元。庭审中，被告不认可原告提交的评估报告，经本院释明亦不申请法院委托评估。经释明，被告未在本院指定的期间内提交原告的投保书。上述事实，有保险单、行驶证、评估报告、放弃索赔声明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为保险责任的开始时间和放弃索赔声明对原告的拘束力。首先，保险责任的开始时间问题。因保险责任的开始时间是严重影响被保险人保险利益的问题，故保险人应就此向投保人进行明确的说明，与投保人进行充分协商，并在投保单、保险单等保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示。本案中，被告经本院释明未提交原告的投保单，故无法查明原告关于保险责任开始时间意思表示的后果应由被告承担。同时，被告未提供其公司就保险责任开始时间对原告保险利益的影响问题向原告进行明确说明、双方就此进行充分协商的相应证据，故被告亦应承担举证不能的后果。而且，保险单中保险期间的日期、时间部分未做出足以引起原告注意的提示。因此，本院依法认定本案保险责任的开始时间为投保确认时间即2019年1月27日15:36。其次，放弃索赔声明对原告的拘束力问题。在被告未提供证据证明其就保险责任的开始时间问题已向原告进行明确的说明、保单上的保险责任起始时间系双方充分协商结果的情况下，原告作为一般自然人对保险责任的开始时间对其保险利益的影响缺乏判断力，故其在此种情况下应被告要求所出具的放弃索赔声明对原告不具有拘束力。因此，原告现要求被告承担保险责任，本院依法予以支持。关于案涉车辆的损失金额问题。因被告在保险事故发生后拒绝定损，在不认可原告提交的评估报告的情况下，经本院释明亦不申请法院委托评估，故本院依法采信原告提交的评估报告，认定案涉车辆的损失金额为89270元，被告应向原告支付。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，在保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。在被告向原告支付89270元保险金后，案涉车辆的全部权利归于被告，原告应在收到89270元保险金后向被告交付案涉车辆。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告岳祥聪支付保险金89270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2032元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  刘海军人民陪审员  郝笑梅二〇二〇年一月十四日书 记 员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2020年月日送达1
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执752号之一申请执行人：沈保成，男，1952年10月14日出生，汉族，住随县。被执行人：赵吉成，男，1952年2月13日出生，汉族，住随县。被执行人：赵丹，男，1981年9月11日出生，汉族，住随县，系被执行人赵吉成之子。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院（2019）鄂1321民初851号民事判决书，已向被执行人赵吉成、赵丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵吉成、赵丹至今未履行。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人赵吉成、赵丹纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人赵丹办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已查封被执行人赵丹所有的坐落于清河路与汉丹大道交汇处西北侧（清河星苑）10栋1单元0601号的房屋（不动产单元号为421302400007GB00099F00120006），但因属于轮后，未能实际处置；四、2020年1月16日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人赵吉成、赵丹有财产可供执行，且申请执行人沈保成在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇二〇年一月十六日书记员  张 洋
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执219号之二被执行人包青松，男性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执219号之二裁定书，于2020年01月22日向被执行人包青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包青松在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600206001058XX账户内存款人民币232857.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月二十二日书记员  那顺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14010号上诉人（原审原告）：孟国正，男，1942年8月27日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人（原审原告）：邓玉香，女，1945年3月20日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：西安经新置业有限责任公司，住所地：西安市高陵区姬家街办泾渭中路36号。法定代表人：罗冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。上诉人孟国正、邓玉香因与被上诉人西安经新置业有限责任公司（以下简称经新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月4日经新公司与邓玉香签订安置补偿协议书，对孟国正、邓玉香原宅基地上房屋进行拆迁。拆迁安置人口情况一栏显示户主邓玉香、丈夫孟国正、儿子孟小成、儿媳杨颖、孙女孟聪，其中孟国正身份备注为非集体经济组织成员。2018年8月，经新公司开始对朝李村在四季阳光小区进行回迁安置。2018年8月15日，邓玉香在签《四季阳光朝李村安置房屋确认卡》时，要求被搬迁相对人变更为其子孟小成，经新公司不同意，双方遂产生争议，双方未完成回迁安置工作。另查明，邓玉香、孟国正系夫妻关系，孟小成系孟国正、邓玉香儿子，杨颖与孟小成系夫妻关系。孟国正、邓玉香于2019年7月29日向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令经新公司支付孟国正2018年7月至2019年7月过渡费3,000元，邓玉香2018年7月至2019年7月过渡费3,000元，共计6,000元；2、本案诉讼费由经新公司承担。事实及理由：孟国正、邓玉香所在村组2017年7月拆迁征地，2017年7月4日至2018年7月3日孟国正、邓玉香都正常享受拆迁过渡费，2018年7月4日至今（回迁过渡期间）因孟国正、邓玉香房屋拆迁安置卡姓名与安置协议姓名与经新公司有争议导致孟国正、邓玉香至今未收到应享有的拆迁安置过渡费用（60岁以上老人每人每月250元），12个月，每人3,000元，孟国正、邓玉香共计6,000元。孟国正、邓玉香向经新公司多次索要无果。经新公司行为严重侵犯孟国正、邓玉香合法权益，为维护孟国正、邓玉香合法权益，故诉至贵院，望判如所请。经新公司辩称，孟国正、邓玉香诉讼请求并不存在，因为在2018年8月15日已经进行了回迁安置，邓玉香已经选了房，过渡期间已经结束，不存在继续支付过渡费，请法院驳回孟国正、邓玉香诉请，诉讼费由孟国正、邓玉香承担。原审法院认为，合同具有相对性，邓玉香作为原告一家代表与经新公司签订搬迁安置补偿协议书，邓玉香有权利同时也有义务完成后续回迁安置工作。邓玉香主张将被搬迁人变更为其子孟小成，经新公司以搬迁安置补偿协议书中户主为邓玉香为由予以拒绝，经新公司行为并无不当。孟国正、邓玉香无法回迁的事实并非不可抗力，或经新公司侵权所致，孟国正、邓玉香的主张系家庭内部的权利变更调整的问题，孟国正、邓玉香坚持变更的行为导致回迁工作无法完成，责任不在经新公司，故对孟国正、邓玉香的诉讼请求不予支持。综上所述，孟国正、邓玉香的诉讼请求证据不足，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告孟国正、邓玉香全部诉讼请求。本案诉讼费50元由原告孟国正、邓玉香承担。宣判后，孟国正、邓玉香不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法判决经新公司支付其安置过渡费6,000元；3、上诉费用由经新公司承担。事实与理由：原审判决背离基本事实，把被搬迁人孟小成错误认定为邓玉香，违反《民诉法》第200条（二）、（三）、（六）规定，2017年7月4日15时15分，孟小成将宅基地及宅基地上的房屋移交拆迁公司，房屋拆除通知单及房屋安置顺序卡都是孟小成的名字。所有被搬迁群众都以房屋拆除通知单及房屋安置顺序卡作为被搬迁人的依据。2017年7月4日，在孟小成因故无法签订协议的情况下，当时参与开发的工作人员为了不影响开发工作正常进行，亲自叫孟小成母亲邓玉香代理孟小成签订协议，意思只是把赔付款让邓玉香代领，其他产权都是孟小成本人的，当时有孟小成委托书和所有参与开发工作人员签字确认，有朝李村村组领导签字、盖章确认，有村委会公章。在签协议时邓玉香根本不知道协议的内容，只是在空白纸上签了自己的名字。2018年8月15日安置选房时，按照安置政策规定，应该是被搬迁户户主孟小成选房签字，013选房通知书写的也是孟小成。但是经新公司强迫邓玉香选房签写补充协议，邓玉香只好在补充协议后边签上名字，再写了代字。因为被搬迁人是孟小成，户主是孟小成（户口本为证据）邓玉香写代字是合理合法的。但是经新公司因邓玉香签了代字，后边的选房手续就不让邓玉香和孟小成办理，至今，经新公司既不给其房屋钥匙，又不给其过渡费。经新公司把属于孟小成的房子强行写成邓玉香是一种违法行为，孟小成不但是被搬迁人，也是户主，经新公司非法扣押、冻结其的房子，致其及儿子无处居住，使其经济上造成严重损失，精神上造成极大伤害，经新公司应按照拆迁安置政策规定支付其过渡费。经新公司辩称，一、双方未完成回迁安置系孟国正、邓玉香自身原因所致，其公司并无任何过错。二、孟小成在朝李村没有合法有效的宅基地，不符合《实施方案》中被搬迁人的资格要求，也不是签订《搬迁安置补偿协议》合同主体。三、其公司不应向孟国正、邓玉香支付安置过渡费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟国正、邓玉香的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回上诉，维持原判。经审理查明，2017年7月4日经新公司与邓玉香签订安置补偿协议书中，甲方（拆迁人）为西安市高陵区姬家街道办事处和西安经新置业有限责任公司。原审判决认定的其他事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案系因土地房屋征收拆迁所产生的纠纷，拆迁主体并非民事案件主体。且本案所涉《拆迁安置补偿协议书》属于房屋征收补偿协议，其性质为行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条，属于房屋征收补偿协议，其性质为行政协议，此类案件不属于人民法院受理民事诉讼案件受案范围，应属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原审法院按民事案件受理并判决本案，违反上述法律规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2969号民事判决；二、驳回孟国正、邓玉香的起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均退还孟国正、邓玉香。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年一月二十二日书记员 陈 歆
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初6号 原告：张茂康，男，1981年10月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：杨恩泽，白银经纬律师事务所律师。 被告：张晋，男，1986年7月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地景泰县。 负责人：申帅，该公司经理。 原告张茂康与被告张晋、中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茂康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张茂康撤诉。 案件受理费减半收取177元，由原告张茂康负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年一月十三日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更76号罪犯宋月勤，女，1971年6月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省周口市西华县。现在河南省女子监狱服刑。河南省西华县人民法院于2017年4月20日作出（2016）豫1622刑初356号刑事判决，认定被告人宋月勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。刑期自2016年12月30日起至2020年6月29日止。于2017年5月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯宋月勤减去有期徒刑五个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋月勤自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋月勤自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋月勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯宋月勤准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月30日起至2020年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保14号 申请人：***，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住东宁市。 被申请人：李志俭，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住东宁市。 申请人***于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志俭银行工资账户内存款12167元，申请人***用其所有的登记在王亚庆名下（王亚庆已去世，与***为父子关系）吉利牌小型轿车一辆，为本案提供保全担保。 本院认为，申请人***的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李志俭银行工资账户内存款12167元，期限一年； 二、查封申请人***所有的登记在王亚庆名下（王亚庆已去世，与***为父子关系吉利牌小型轿车一辆，期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马长海 二〇二〇年一月十六日 书记员  于 丁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8030号原告：朱金洪，男，1967年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：王传兵，男，1966年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，现住贵州省兴义市。原告朱金洪与被告王传兵买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、罗宇组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱金洪到庭参加诉讼，被告王传兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金洪向本院提出诉讼请求：1、请求兴义市人民法院依法判决由被告王传兵支付原告欠款30500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告朱金洪于2017年3月至2017年8月向被告王传兵供应水泥。2017年8月开始经多次追讨，下欠原告30500.00元，于2019年1月4日写下欠条一份，经原告多次索要，被告均以各种理由一拖再拖毫无给付欠款之意。另外，关于支付利息问题，原告与被告之间形成的是买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，为维护原告的合法利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王传兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年3月至2017年8月，朱金洪陆续向王传兵供应水泥，后经双方结算，王传兵尚欠朱金洪水泥款30500元，2019年1月4日，王传兵向朱金洪出具欠条一张，欠条载明：今欠到朱金洪水泥款叁万零伍佰元（小写：30500元），王传兵在欠条的欠款人处亲自签名捺印，事后，由于王传兵未履行其还款义务，故朱金洪于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中虽然朱金洪与王传兵未签订书面的买卖合同，但是朱金洪向王传兵供应水泥，后经双方结算，王传兵尚欠朱金洪水泥款30500元，王传兵向朱金洪出具欠条一张，该欠条系双方的真实意思表示，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并生效，朱金洪向王传兵供应水泥，王传兵应向朱金洪支付货款，现由于王传兵未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故朱金洪请求王传兵支付货款的主张，本院予以支持。对于王传兵向朱金洪出具欠条后，是否履行部分或完全履行货款的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由王传兵承担举证责任。但王传兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关举证质证权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，故朱金洪请求王传兵支付货款30500元，本院予以支持。王传兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：由王传兵于本判决生效后十日内支付朱金洪水泥款30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费600元，共计1162元，由王传兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 安  明  川人民陪审员 李    琼人民陪审员 罗    宇二〇二〇年一月八日书 记 员 王秀婷（代）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终820号上诉人（原审被告）：邱均，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：姜红军，男，1976年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告孙多梅，女，1957年2月6日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人邱均因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15070号民事裁定，向本院提出上诉。邱均上诉称：一审法院地方保护主义严重，上诉人已回四川省多年，且户籍居住为四川省仁寿县。依照法律规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的四川省仁寿县人民法院受理。本院经审查认为，根据原审案卷诉讼证据材料显示，上诉人向被上诉人出具借条，证明双方之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，涉案借条中并未约定合同履行地，故被上诉人选择其住所地为合同履行地，并向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院以此为由裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳枫审 判 员 张 鸿审 判 员 刘长权二〇二〇年一月十三日法官助理 冯 凡书 记 员 钱玄政
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7762号原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。负责人：印鸿，总经理。委托诉讼代理人：顾小燕、张乾龙，公司员工。被告：顾国平，女，1971年1月20日生，汉族，住靖江市。原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告顾国平为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤诉。案件受理费510元减半收取计255元，由原告负担。（此页无正文）审判员  凌达二〇二〇年一月十五日法官助理吉国庆书记员陈天
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1号 罪犯许东红，男，1960年12月29日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市拱墅区人民法院于2012年11月19日作出（2012）杭拱刑初字第662号刑事判决，以被告人许东红犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关于2020年1月2日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察官黄毅、叶官鸿，杭州市西郊监狱指派警官周自强、仲凯出庭履行职务，罪犯许东红到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许东红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许东红减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯许东红对执行机关的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯许东红符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯许东红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许东红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许东红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月15日起至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  戴皖涢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1987号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路6号附26号7-4，公民身份号码510222197309133532。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，1989年5月4日出生，汉族，重庆晨报传媒有限公司员工，住重庆市沙坪坝区大学城南路12号3幢17-1，公民身份号码130928198905045889。原告朱兵武与被告重庆晨报传媒有限公司（以下简称晨报公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武以及被告晨报公司的委托诉讼代理人徐娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有权利的《重庆环球金融中心》摄影作品著作权的行为；2.判令被告于判决生效之日起十日内在其官网（即域名）网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明，持续时间不少于30日；3.判令被告赔偿原告经济损5000元，以及为制止侵权行为所支付的公证费、差旅费等合理费用1500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系摄影作品《重庆环球金融中心》的摄影创作者，于2014年9月22日创作完成该作品。该作品是原告经过常年的实地踩点，往返观察比较，顶着酷暑，冒着生命危险登上解放碑附近高楼顶上，结合最佳天气条件下创作完成的，是原告二十余年职业摄影生涯的经典之作，并于2019年2月28日取得作品登记证书。近期，原告在被告官网（域名）https://www.cqcb.com/travel/flight1/2018-08-23/1041632-pc.html上发现被告在《李子坝观景台开放，重庆夜景原来还能这么看》文章中使用了原告上述摄影作品，发布日期为2018年8月23日。被告的行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权、信息网络传播权等权利。被告晨报公司答辩：原告请求的金额过高，原告的证据不能证明被告实施了侵权行为。经审理查明，2014年9月26日，原告朱兵武在汇图网发布了涉案“重庆环球金融中心”摄影作品。2019年2月28日，重庆市版权局出具的渝作登字2019G-00367842《作品登记证书》记载：作品名称为“重庆环球金融中心”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武；创作完成日期为2014年9月22日。2018年8月23日，被告晨报公司在其官方网站地址为https://www.cqcb.com/travel/flight1/2018-08-23/1041632-pc.html的网页刊登《李子坝观景台开放，重庆夜景原来还能这么看》的文章中使用了原告拍摄的“重庆环球金融中心”摄影作品作为插图，且未对该图进行署名。原告当庭主张的合理开支有保全证据的费用600元、打印复印证据材料的费用30元。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交的《作品登记证书》载明涉案摄影作品的著作权人是原告，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案摄影作品的著作权。原告举示的由重庆易保全网络科技有限公司出具的《易证据证明材料》等证据证明被告在其官网登载的文章中使用原告涉案作品作为插图且未署名的事实。被告未经原告同意使用涉案作品的行为侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，原告有权要求被告停止侵权、赔礼道歉以及赔偿损失。被告答辩提出原告的证据不能证明被告实施了侵权行为的意见不能成立。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用2000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆晨报传媒有限公司立即停止侵害涉案《重庆环球金融中心》摄影作品著作权的行为；二、被告重庆晨报传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉；三、被告重庆晨报传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱兵武经济损失及合理费用2000元；四、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆晨报传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  严荣源人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年一月十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1814号 上诉人（原审原告）王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系王莹之夫。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人王莹因诉被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决记载，2017年9月12日，被告崇州市政府作出2017年第96号《政府信息公开申请告知书》（以下简称96号告知），其主要内容为：王莹申请的信息属于不动产登记资料。根据相关规定，应当按照《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定办理。该告知于同日向王莹邮寄送达。王莹不服，于2017年9月28日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年11月14日作出〔2017〕1141号《行政复议决定书》（以下简称1141号复议决定），维持了被告崇州市政府作出的96号告知，该复议决定作出后向王莹送达。 一审法院经审理查明，2017年8月22日，原告王莹用邮寄方式向被告崇州市政府递交政府信息公开申请，要求公开“根据崇州市人民政府作出《土地登记卡》显示土地价款交款凭证，请求依法公开合法有效‘土地价款交款凭证’的政府信息”。崇州市政府于2017年8月23日收到该申请后，于2017年9月12日作出96号告知，其主要内容为：“你申请的信息属于不动产登记资料。根据国办公开办函〔2016〕206号复函的相关规定，不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。你申请获取前述政府信息的行为不适用于《政府信息公开条例》，应当按照《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九十七条至第一百零二条的相关规定办理”，该告知于同日向王莹邮寄送达。王莹不服，于2017年9月28日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于9月30日受理后，于10月10日向崇州市政府发出《行政复议答复通知书》，10月20日，崇州市政府向市政府提交《行政复议答复书》。被告市政府经审查后于2017年11月14日作出1141号复议决定，维持了崇州市政府作出的96号告知，该复议决定作出后向王莹送达。原告王莹不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，原告王莹对被告崇州市政府作出96号告知和被告市政府作出1141号复议决定的职权依据无异议。《不动产登记暂行条例》第二条规定的不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物；《土地登记办法》第九条规定，“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明……”。本案中，王莹所申请公开的政府信息是“根据崇州市人民政府作出《土地登记卡》显示土地价款交款凭证，请求依法公开合法有效‘土地价款交款凭证’的政府信息”，其申请的“土地价款交款凭证”系崇州市政府作出的《土地登记卡》中“土地权属来源证明文件”之一，崇州市政府作出的96号告知，认定王莹申请公开的信息属于不动产登记资料，并告知其依据相应的法律法规规定办理，符合国办公开办函〔2016〕206号复函“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”的相关规定。崇州市政府的告知符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”之规定。故崇州市政府根据《政府信息公开条例》的相关规定，对王莹作出的96号告知并无不当，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对96号告知作出予以维持的1141号复议决定正确，且程序合法。原告王莹的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王莹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王莹负担。 王莹不服，上诉称：1.一审法院办理本案程序违法。2017年11月21日上诉人向一审法院递交起诉材料，一审法院判决书落款时间为2018年3月23日，上诉人于2018年3月31日才收到该判决书。2.一审法院认定事实错误。上诉人的权利分别遭到被上诉人崇州市政府、市政府的侵犯，一审法院没有查明本案的基本事实就直接驳回上诉人的诉讼请求，严重违法。请求：1.撤销一审判决；2.撤销崇州市政府作出的96号告知，判决其重新作出作出政府信息公开公开答复；3.撤销市政府作出的1141号复议决定。 崇州市政府答辩称，答辩人作出的行政行为符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回被答辩人的诉讼请求。 二审查明的案件事实和一审判决认定案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中上诉人要求公开的信息为“根据崇州市人民政府作出《土地登记卡》显示土地价款交款凭证，请求依法公开合法有效‘土地价款交款凭证’的政府信息”。该信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴。崇州市政府据此作出96号告知，告知王莹其所申请公开的信息不存在并无不当。崇州市政府按照法律规定的程序和时限作出的96号告知是合法的。市政府按照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的行政复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条关于“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决”的规定，一审法院于2017年11月22日立案，于2018年3月23日作出本案判决，并未超期审判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审批程序合法。王莹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 凡
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9071号原告：杨军峰，男，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：于博文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。被告：王海民，男，住呼和浩特市。原告杨军峰与被告王海民、于博文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军峰及其委托诉讼代理人杨彦臣，被告于博文及其委托诉讼代理人贺福喜，被告王海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨军峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告劳务费15万元并支付逾期付款利息(利息以15万元为基数，从2019年1月26日起计算至全部付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率6%计算);2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告在2016年10月承揽了呼和浩特市祖光小区的老旧小区改造工程后，遂雇佣原告为他们所承包的楼房做外墙保温，当时约定由原告提供劳务，按每平方米20元结算劳务费。该工程在2018年10月完工后，累计拖欠原告劳务费17万元，在索要过程中被告方却按照15万元结算，于是在2018年11月19日被告方对拖欠原告15万元劳务费的事实为原告出具欠条一张，承诺在2019年1月25日前支付原告。可是到期后经原告多次催要被告方却相互推诿，至今未付。综上,原告认为被告拖欠劳务费的事实清楚，证据确凿，被告应支付所欠费用。在催要未果的前提下,为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。王海民辩称，2016年于宴华（被告于博文之父已故）签订了祖光小区的外墙保温工程，提出由于被告王海民生活困难让被告王海民不用出资协助管理工程并给予分成。2016年年底完成了4栋楼，由于被告王海民不参与资金管理，只在工地闲谈时了解到2016年年底欠原告杨军峰10000元左右，2017年开工时于宴华与被告王海民协商由被告王海民独立经营工地北区的供暖供水改造工程，不参与外墙保温的工程独立核算自负盈亏。于宴华于2018年病故，由于其子于博文没有参与过工程，被告王海民一直协助被告于博文催要工程款。由于至今未给，于是原告杨军峰和其弟把被告于博文，李建兵和被告王海民约至于博文居住小区，拿走被告王海民的车钥匙并困在车里不让走，逼着王海军、于博文等打欠条，说给不了钱就拿车抵清。于博文辩称，首先，被告于博文与原告杨军峰不存在提供劳务合同关系。被告于博文也没有参与原告杨军峰所诉的工程建设项目，被告于博文对此工程一点也没有参与，一点也不清楚。2016年10月原告承揽呼和浩特市祖光小区改造工程，原告杨军峰所诉承揽了该工程的外墙保温，当时约定按每平米20元结算劳务费，具体事实被告于博文不清楚此事，该工程到现在开发商具体和他们结算情况，被告于博文也不清楚，具体拖欠原告杨军峰多少钱，被告于博文也不清楚，特别需要说明的是，该工程是被告于博文父亲于宴华和李建兵、王海民共同参与承揽的，被告于博文父亲于宴华于2018年5月份因病去世，去世后原告杨军峰多次去被告于博文家骚扰、楼下吵闹、威逼等情况下，原告杨军峰将写好的欠条让被告于博文签的字。原告杨军峰也清楚知道被告于博文自始至终也没有参与该工程项目，被告于博文自己有自己的工作，关于父亲于宴华承揽该工程的具体债权债务，答辩人一点也不清楚，被告于博文的父亲承揽该工程是否盈利，任何报酬也没有用于家庭，该欠条是原告多次骚扰，楼下吵闹、威逼于博文的情况下，进行签订的。根据相关法律，原告诉被告于博文进行归还欠款于法无据，虽然于宴华2018年5月去世，被告于博文也没有继承其任何财产。综上所述原告杨军峰诉被告于博文的诉讼请求不合理，原告杨军峰让被告于博文归还欠款完全是错误的，也没有任何法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合双方的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：原告在呼和浩特市××区改造工程提供劳务。2018年11月19日，被告王海民、被告于博文就欠付劳务费为原告出具欠条，载明：王海民、李建兵、于博文欠杨军峰150000元。他们说2019年1月25日阴历年底给杨军峰。要是不给，把王海民的车给杨军峰，把李建兵的车给杨军峰，把于博文的车给杨军峰。被告王海民、于博文在欠条上签字摁印。原告主张上述工程由于宴华、王海民、李建兵承接，被告于博文系于宴华之子。本院认为，原告在呼和浩特市××区改造工程提供劳务，其有权就自身劳动所得的劳务费向债务人主张权利。被告作为工程相关人员为原告出具拖欠劳务费的欠条，原、被告双方债权债务关系明确具体，对原告主张被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称系在受胁迫情况下出具的欠条，但均未提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王海民、被告于博文于本判决生效之日起十日内向原告杨军峰给付劳务费150000元，并以此为基数，按照年利率6%支付自2019年1月26日至实际给付之日止的利息。诉讼费：案件受理费1650元，由被告王海民、被告于博文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇二〇年一月六日书记员 张羽茜
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执309号之十九申请执行人：贵州兴仁农商银行股份有限公司，地址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁县振兴路北侧。法定代表人：肖勇。被执行人：潘林，男，1967年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：聂声春，女，1966年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。被执行人：张仪，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱丽德，女，1977年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁农商银行股份有限公司与潘林、聂声春、张仪、朱丽德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人张仪在中国建设银行71***71账户内存款人民币0.0000元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张仪在中国建设银行71***71账户内存款人民币300000.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二〇年一月六日书记员  吴滨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3号 罪犯王美忠，男，1961年4月10日出生，汉族，大专文化，浙江省新昌县人，住新昌县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010）浙绍刑初字第89号刑事判决，以被告人王美忠犯贪污罪，判处有期徒刑十四年六个月，与前犯受贿罪所判有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币10万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币10万元。判决生效后，该犯于2008年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、张恺出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、马思出庭执行职务，罪犯王美忠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王美忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯王美忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王美忠符合法律规定的假释条件，同意执行机关的建议。 经审理查明，罪犯王美忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10万元，违法所得已退清。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王美忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关建议和检察机关的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王美忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年一月十六日 书记员 吴宏丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21823号原告:西安瑞通风机空调设备工程有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：吴战锋，该公司执行董事。    委托诉讼代理人:刘科峰,西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。    被告:陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托诉讼代理人:高伟，男，汉族，1972年11月20日出生，住北京市宣武区珠市，系该公司员工。原告西安瑞通风机空调设备工程有限公司（以下简称瑞通设备公司）与被告陕西省现代农业发展中心（以下简称农业发展中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞通设备公司的委托诉讼代理人刘科峰，被告农业发展中心的委托诉讼代理人高伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通设备公司诉称，2015年1月14日，原、被告签订了《xx一期人防通风施工工程合同》，约定由原告承揽被告开发建设的工程项目的1#、2#人防地下室通风施工工程。原告已按照约定完成施工，并将被告验收合格的工程交付被告使用。经双方结算，共计工程款为436448元，被告相继付款250000元，尚欠工程款本金186448元。经原告多次催要未果，故诉请判令：１、被告向原告支付工程款186448元，并承担逾期付款利息40034元（该利息计算截止日为2019年10月31日，被告实际承担利息应计算到被告实际完全履行给付义务之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告农业发展中心辩称，其对原告提出的拖欠共工程款总额没有异议，但双方在合同中未约定拖欠工程款的违约责任，对原告主张的工程款及质保金的利息存在异议，原告主张过高，没有事实及法律依据，且计算利息也应从竣工结算日期起算。经审理查明，2015年1月14日，原告瑞通设备公司（乙方）、被告农业发展中心（甲方）签订《xx一期人防通风施工工程合同》，约定由原告承揽被告开发建设的工程项目的1#、2#人防地下室通风施工工程，合同价款为436448.11元，（含配合费，配合费为结算总价的5%，甲方代扣）；工程预付款为合同总价的25%，工程进度款按月支付，按照工程进度每月支付至完成量的80%，工程竣工后验收达到要求后付余款的15%，余下5%至保修期结束后15天内付清；总价一次性包死，不作调整；保修期18个月。合同签订后，原告依照约定完成了施工，案涉工程于 2015年10月30日经被告验收，并于2016年1月25日移交使用单位。后原、被告双方于2016年9月就案涉工程进行了结算，签订了《xx一期人防通风工程结算书》，确定案涉工程款为436448.11元。庭审过程中，被告称根据合同约定，应扣除结算总价5%的配合费。上述事实，有《xx一期人防通风施工工程合同》、《工程竣工移交单》、《xx一期人防通风工程结算书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《xx一期人防通风施工工程合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同。原告依照合同约定完成了施工并进行了移交，被告应当依照约定及时向原告付款，未及时付款系违约行为，应承担相应的违约责任。虽然双方未约定违约责任的承担方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取 补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告未依照合同约定及时支付工程款，造成原告遭受损失，被告应当继续向原告支付剩余工程款，并应向原告支付逾期付款的利息。被告所称原告诉请利息过高和无事实及法律依据的主张，本院依法不予采信。关于被告辩称的应扣除结算总价5%的配合费一节，因双方合同中约定工程款总价436448.11元中含5%配合费，由被告代扣，本院对被告该辩称予以采信，故被告应向原告支付工程款为164626元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效后十日内向原告西安瑞通风机空调设备工程有限公司支付工程款164626元，并承担逾期付款利息（以142804元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月26日起计算至2017年8月10日；以164626元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月11日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4697元，减半收取后2348.5元，由被告承担。因原告已预交，被告将所承担款项连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    袁  换  香 二〇二〇年 一 月 十四 日 书 记 员   贺  红  娟   打印：相丽华         校对：宁庆芳      2020年  月  日送达1
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执123号之一申请执行人姚文敢，男，1965年4月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：52242819650416****。被执行人马其萍，女，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码：52242819660109****。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔05民终5956号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马其萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马其萍在财付通支付科技有限公司085e9858************7@wx.tenpay.com账户内存款人民币7447.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年一月二十日书记员  付立军
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更75号罪犯郭淑萍，女，1955年8月11日出生，汉族，大学本科文化，原住河南省许昌市东城区。现在河南省女子监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2016年12月1日作出（2015）魏刑初字第00640号刑事判决，认定被告人郭淑萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。被告人郭淑萍不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）豫10刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月25日起至2021年11月24日止。于2017年3月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯郭淑萍减去有期徒刑六个月的建议，于2019年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭淑萍自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭淑萍自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭淑萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯郭淑萍准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月25日起至2021年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年一月十六日书记员  霍宣巍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1078号申请执行人：靖江市旭昌高速电机制造有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区。法定代表人任爱萍，执行董事。被执行人：靖江市恒源化工有限公司，住所地靖江市。法定代表人：刘继良，执行董事。被执行人：刘继良，男，汉族，1963年6月22日出生，住靖江市。被执行人：刘艳霞，女，汉族，1963年3月9日出生，住。被执行人：刘忆宁，女，汉族，1987年9月9日出生，住。申请执行人靖江市旭昌高速电机制造有限公司与被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁为资产转让合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏1282民再11号民事判决已发生法律效力，依该判决书：靖江市恒源化工有限公司返还靖江市旭昌高速电机制造有限公司228万元、赔偿利息损失（至2015年3月26日的利息321651元，以后的利息按日万分之三计算至实际给付之日止）；刘继良、刘艳霞、刘忆宁对于判决义务承担连带责任；案件受理费38310元，保全费5000元，合计43310元，由靖江市恒源化工有限公司负担30000元。因被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市旭昌高速电机制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年4月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款39661.51元，该款已被另案冻结，待另案扣划后扣除相关费用可参与分配外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁名下的房产登记信息。发现被执行人靖江市恒源化工有限公司名下登记有不动产一处，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市西北环路××号××幢的不动产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款9060000元，优先扣除享有抵押权的债权数额6161571.38元、该案执行费56919元、办理过户时的税费2381426.34元、本案执行费33444元及网拍相关费用7000元、评估费66000元，剩余353639.28元，发还给申请执行人靖江市旭昌高速电机制造有限公司；另查封被执行人刘继良名下的位于靖江市玉带路××号的不动产，该不动产正在本院（2019）苏1282执恢629号案件处置中，本案已发函申请参与分配外，未查找到被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁有可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2017年9月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市恒源化工有限公司法定代表人刘继良、刘继良、刘艳霞、刘忆宁高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2017年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年12月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人刘艳霞银行存款1576.45元已被另案冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过书面通知方式将被执行人靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民再11号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年一月三日书记员  许 立
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7992号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，公司员工。被告：奚锦章，男，1934年7月10日生，汉族，住靖江市。原告江苏马洲物业有限公司与被告奚锦章为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏马洲物业有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  凌达二〇二〇年一月九日法官助理吉国庆书记员陈天
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1774号 上诉人（原起诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人熊刚因诉成都市人民政府、成都市公安局、成都市公安局成华区分局、成都市成华区人民法院司法警察九人其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初429号行政裁定，向本院提起上诉。 熊刚上诉称，四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初429号行政裁定在程序和实体方面均严重违法。1.一审法院在退回上诉人起诉材料时将特快专递EMS邮寄号原件丢失，作出的裁定是无收到起诉时间、无案由、无法律条文的三无裁定。2.本案是成都市人民政府不受理上诉人行政复议申请、未改变原行政行为引起的诉讼，成都市公安局、成都市公安局成华区分局、成都市成华区人民法院等应为共同被告。上诉人的起诉符合起诉条 件。请求撤销一审裁定，发回重新立案或者改判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，上诉人熊刚将成都市人民政府、成都市公安局、成都市公安局成华区分局、成都市成华区人民法院等列为共同被告，在一审法院以书面形式一次性告知其对起诉状内容及起诉材料进行补正后，没有按照该院指定的期限和补正的要求予以补正，坚持按现状起诉，其起诉不符合法律规定的应当列明共同被告或者共同诉讼的情形。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条、第五十一条第二款的规定，裁定对熊刚的起诉，该院不予立案，并无不当。熊刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 凡