上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1289号原告：上海爱建商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：黄辉，董事长。委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：万波，上海市金茂律师事务所律师。被告：佳木斯利达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：张高胜。原告上海爱建商业保理有限公司(以下至判决主文前简称“爱建公司”与被告佳木斯利达房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称“佳木斯利达公司”)保理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日第一次公开开庭进行了审理，于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告爱建公司的委托诉讼代理人施君、万波到庭参加诉讼。被告佳木斯利达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。"原告爱建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳木斯利达公司对案外人福州立华宸实业有限公司(以下至判决主文前简称“立华宸公司”)的以下还款义务承担连带保证责任，具体包括：(1)向原告返还保理预付款人民币18,836,015.07元，(2)向原告支付欠付保理预付款利息(以欠付保理预付款18,836,015.07元为基数，按年利率12%计算，自2018年12月14日至实际清偿之日止)，(3)向原告支付因逾期返还保理预付款而产生的滞纳金(以欠付保理预付款18,836,015.07元为基数，按日利率万分之五计算，自2018年12月14日至实际清偿之日止)，(4)即时给付原告为实现债权支付律师费360,000元及财产保全担保费19,290元；2.判令被告佳木斯利达公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：1.主债权。原告与案外人立华宸公司于2018年6月8日在上海市浦东新区共同签订了《国内保理合同(循环、公开、有追索权)》(编号：F-AJBLXXXXXXXXX，以下简称“《保理合同》”)，约定：原告经与案外人立华宸公司协商，为案外人立华宸公司核定一个总体的应收账款转让额度2,500万元，该总体额度包括案外人立华宸公司对债务人的所有应收账款额度。原告为案外人立华宸公司核定的应收账款转让额度为可循环额度，额度的有效期为自本合同生效之日起至2019年5月25日止。《保理合同》第十二条约定：“在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决，协商不成的，交由下述第(1)项的法院或仲裁机构管辖：(1)由合同签订地(上海市浦东新区)的人民法院管辖。”《保理合同》签订生效后，案外人立华宸公司于2018年6月8日向原告提交了《应收账款转让申请书》(编号：F-AJBLXXXXXXXXX-001)及《应收账款债权转让清单》，拟转让应收账款金额为24,731,750元(应收账款到期日：2018年12月3日)，保理预付款金额为19,785,400元，保理预付款利率为12%/年。原告于2018年6月15日向案外人立华宸公司支付了保理预付款19,785,400元，并于2018年6月19日向案外人立华宸公司出具了《应收账款转让确认书》，原告同时向案外人立华宸公司出具《应付利息通知书》及《应付利息明细表》且经案外人立华宸公司签章确认，应付保理预付款利息至2018年12月3日最后一期止，合计1,127,767.83元。2.最高额连带责任保证。被告佳木斯利达公司与原告签订了《最高额保证合同(为卖方担保)》(合同编号F-AJBLXXXXXXXXX-3)，承诺为《保理合同》及其全部补充或修改文件提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证(第4条)，保证期间为两年(第5条)。担保范围为《保理合同》项下全部债务，包括但不限于卖方根据《保理合同》应返还的全部保理融资本金，以及案外人立华宸公司按照《保理合同》应当承担的利息、费用、滞纳金、违约金、赔偿金、补偿金、债权人追索主债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费或保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)(第2条)。3.违约。由于原告未在应收账款到期日当日全额收到应收账款，原告有权要求将未清偿应收账款全部反转让予案外人立华宸公司，并由案外人立华宸公司向原告退还相应保理预付款并结清保理预付款利息及欠款。2018年12月13日，案外人立华宸公司已向原告支付反转让款1,200,000元，但案外人立华宸公司未履行退还剩余保理预付款和保理预付款利息、欠款的义务，被告佳木斯利达公司也未履行连带保证责任。此外，原告为实现债权支付律师费360,000元及财产保全担保费19,290元。综上所述，原告向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1.《保理合同》，证明原告与案外人立华宸公司之间为保理合同关系，双方约定由合同签订地(浦东新区)法院对合同争议有管辖权；证据2.《最高额保证合同》2份及股东会决议，证明被告佳木斯利达公司、案外人陈某某就案外人立华宸公司的债务及原告为实现债权支出的合理费用承担连带保证责任；证据3.《个人配偶承诺函》，证明案外人傅新金作为案外人陈某某的配偶，确认上述有关债务为夫妻共同债务；证据4.《工程品采购协议》，证明案外人立华宸公司与案外人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心(以下简称“苏宁采购中心”)存在买卖合同关系，案外人苏宁采购中心作为买方对案外人立华宸公司负有付款义务；证据5.印章授权书，证明案外人苏宁采购中心盖章认可了采购协议；证据6.入库单、增值税发票220张，证明案外人立华宸公司已实际履行完毕上述釆购协议项下全部义务且经案外人苏宁采购中心盖章确认收货，发票总金额为24,731,750元；证据7.应收账款转让申请书、转让通知书、回执、转让通知书等材料的签约照片及录像视频，证明应收账款情况及订立盖章情况；证据8.中国光大银行借记通知，证明原告向案外人立华宸公司支付了保理预付款19,785,400元；证据9.应付利息通知书、利息明细表、确认回执，证明应付保理预付款利息至2018年12月3日最后一期止，合计1,127,767.83元；证据10.银行电子回单，证明案外人立华宸公司已向原告支付上述全部保理预付款利息，其中最后一期12月3日的利息85,736.74元是从案外人立华宸公司2018年12月13日支付的反转让款中冲抵的、并已向原告支付反转让款120万元；证据11.律师服务合同、发票、转账凭证，证明律师费用；证据12.财产保全协议书、担保费发票、支付凭证，证明原告支出担保保全费用。被告佳木斯利达公司未作答辩，亦未提供证据。经审查，上述符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案证据。据此，本院查明以下事实：2018年6月8日，原告(保理商、乙方)与案外人立华宸公司(卖方、甲方)签订《保理合同》，约定原告为案外人立华宸公司核定一个总体的应收账款转让额度2,500万元，该总体额度包括案外人立华宸公司对债务人的所有应收账款，额度为可循环额度，有效期为保理合同生效之日起至2019年5月25日止。《保理合同》第3.2条约定：乙方在《应收账款转让确认书》规定之日，将从保理预付款中预先扣除本合同第3.4条的保理预付款信息和第3.6条规定的保理手续费后的金额，向甲方指定账户汇出。第3.4.1条约定：保理预付款的利息以乙方发放的保理预付款为本金，自乙方向甲方指定账户汇出保理预付款之日起算，计算至乙方收回保理预付款之日为止；保理预付款利率原则上为12%/年，具体以《应收账款转让确认书》上所载利率为准。第3.4.2条约定：保理预付款的利息由甲方按月结息，结息日为每月20日，支付至保理专用账户。第5.1条约定：发生下列任一情形时，乙方有权(但无义务)向甲方发送《应收账款反转让通知书》，将受核准应收账款全部或部分反转让给甲方“1.无论任何原因，一方为在受核准应收账款到期日全额受到受核准应收账款的，未清偿部分可反转让给甲方……5.发生本合同第10.2条或法律规定的其他乙方有权反转让的情形的”；乙方未发送《应收账款反转让通知书》或甲方未收到《应收账款反转让通知书》的，并不免除甲方履行反转让的全部或部分义务，甲方仍应在上述任一反转让情形发生之日通知原告并履行反转让义务。第5.2.1条约定：对于按照本合同第5.1条规定向甲方反转让的受核准应收账款……乙方已支付保理预付款的，甲方应向乙方退还相应的保理预付款，乙方无需再向甲方支付保理余额；甲方应一并结清保理预付款利息、保理手续费、其他甲方或债务人对乙方的欠款。第9.6条约定：发生本合同第五条约定的反转让情形时，乙方有权(但无义务)向甲方反转让受核准应收账款，并要求甲方退还相应的保理预付款。第10.1条约定：甲方与乙方中的任何一方违反本合同的约定视为该方违约，违约方应当依照相关法律及本合同的约定承担相应的违约责任，给其他非违约方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，赔偿范围包括但不限于保理预付款利息损失、催告费、诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费、差旅费等。第10.2.1条约定：下述任一事项均构成甲方的违约……(2)甲方未按本合同约定准时、足额支付保理预付款利息、保理业务手续费的；……(4)甲方未按张本合同第5.2条的约定履行应收账款反转让的相关退换义务的；……(6)甲方未遵守本合同任何条款或违背其在本合同项下所作的陈述、保证或承诺的。第10.2.2约定：出现上述第10.2.1条的违约情形时，乙方有权利(而非义务)采取下列措施中的一项或几项……(3)要求甲方按照每逾期一天加付万分之五的标准向乙方支付滞纳金；(4)按照本合同第5.2条的规定将全部或部分受核准应收账款反转让给甲方；(5)从收到的债务人付款中直接扣收甲方应当支付乙方的各项欠款；(6)以乙方对甲方的债务直接抵消甲方应支付给乙方的各项欠款。2018年6月8日，案外人立华宸公司向原告提交了《应收账款转让申请书》(编号F-AJBLXXXXXXXXX-001)、《应收账款债权转让清单》，拟将其与案外人苏宁采购中心签署的《工程品采购协议》(编号：GCDXXXXXXXXXXXXXXX)项下的债权及相关权利转让给原告，《应收账款债权转让清单》列明了应收账款对应的2张发票的号码。拟转让应收账款金额为24,731,750元，应收账款到期日为2018年12月3日，保理预付款金额为19,785,400元，保理预付款利率为12%/年。同日，原告根据《保理合同》约定与案外人立华宸公司共同向案外人苏宁采购中心出具《应收账款转让通知书》，通知案外人苏宁采购中心已将上述《工程品采购协议》项下的应收账款及该应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利等相关权益转让给原告，案外人苏宁采购中心于回执中签章确认知晓上述事实。2018年6月15日，原告向案外人立华宸公司支付保理预付款19,785,400元，并于2018年6月19日向案外人立华宸公司出具《应收账款转让确认书》、《应付利息通知书》、《应付利息明细表》，经案外人立华宸公司于2018年6月21日签章确认，应付保理预付款利息至2018年12月3日止，一共七期，合计1,127,767.83元。2018年6月20日至2018年11月20日，案外人立华宸公司向原告支付了前六期保理预付款利息。2018年12月3日，上述应收账款到期，案外人苏宁采购中心未向原告指定的账户支付全额应收账款构成违约，原告要求将未清偿应收账款全部反转让给案外人立华宸公司。2018年12月13日，案外人立华宸公司向原告转账1,200,000元，其中85,736.74元冲抵最后一期12月3日的保理预付款利息，65,591.33元支付2018年12月4日至2018年12月13日的利息(以保理预付款19,785,400元为基数，年利率12%计算)，98,927元支付2018年12月4日至2018年12月13日的滞纳金(以保理预付款19,785,400元为基数，日利率万分之五计算)，949,384.93元支付部分反转让款。保理预付款余款18,836,015.07元尚未支付。同日，案外人苏宁采购中心向南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所报案，南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所于当日决定对苏宁印章被伪造案立案侦查。2018年12月19日，原告与案外人上海汇金融资担保有限公司签订财产保全《协议书》，约定由案外人上海汇金融资担保有限公司对原告爱建公司向法院申请的诉前财产保全申请提供担保，财产保全担保费用为19,290元。2019年1月18日，原告向上海市公安局徐汇分局经侦支队报案，原告报称：“2018年5月，原告与案外人立华宸公司签订了案外人立华宸公司与案外人苏宁易购集团股份有限公司债权的保理协议，并提供与案外人苏宁易购集团股份有限公司签订的价值2,400万余元的采购协议，由原告预付80%的转让款。之后原告向案外人苏宁易购集团股份有限公司催讨余款时发现案外人立华宸公司提供的与案外人苏宁易购集团股份有限公司的相关合同系伪造，故前来报案。”2019年2月1日，上海市公安局徐汇分局决定对案外人立华宸公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。2019年5月21日，案外人苏宁采购中心在法院谈话中向法院表示《工程品采购协议》确实存在，无需对该协议中的合同章进行鉴定，且合同已经部分实际履行。另查明，被告佳木斯利达公司与原告签订了《最高额保证合同(为卖方担保)》(编号：G-AJBLXXXXXXXXX-3)。《最高额保证合同(为卖方担保)》第1.1条约定：本担保合同的主合同为债权人(原告)与卖方(案外人立华宸公司)签订的《保理合同》及其全部补充或修改文件。第1.2条约定：担保的主债权为债权人根据主合同的条款对卖方享有的全部债权；保证人担保的最高主债权余额不超过20,000,000元的全部债权；该最高债权余额为本金余额最高限额，本金余额最高权限仅为主合同项下保理融资本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，本合同第二条约定范围内的所有款项，保证人均承担担保责任。第1.3条约定：债权确定期间自2018年6月8日起至2019年5月25日止；本合同项下被担保的主债权应当为在上述期间发生的、主合同项下抵押权人对卖方的所有债权，但债权到期日可以超过该期间的到期日。第二条约定：本合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于卖方根据主合同应返还的全部保理融资本金，以及卖方按照主合同应当承担的利息、费用、滞纳金、赔偿金、补偿金、债权人追索主债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费或保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。第四条约定：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第五条约定：保证人承担保证责任的保证期间为两年。第11.2条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，选择以下第(1)种方式解决：(1)任何一方均可向本合同签订地即上海市浦东新区由管辖权的人民法院起诉……”。后被告佳木斯利达公司于2019年1月1日出具《股东(大)会决议》，决定：“1.同意本公司作为案外人立华宸公司(“卖方”)的担保人，就卖方于2018年6月8日签订的编号为F-AJBLXXXXXXXXX《保理合同》项下的主债权向原告爱建公司(“被保证人”)提供并履行连带保证责任担保以及不动产抵押担保；2.保证担保的的主债权本金最高不超过2000万元；3.确认委托张高胜作为本公司的合法代理人，以本公司的名义全权处理办理保证担保相关事宜。授权代表签署与以上项目相关的保证合同及其附件等一切文件和处理与之有关的一切事宜，股东(大)会及本公司均予以承认，无需本公司股东(大)会另行出具决议文件。”本院认为，案外人立华宸公司和案外人苏宁采购中心存在真实买卖合同关系；退一步而言，案外人立华宸公司是否将无真实基础合同的债权转让给原告从而得到保理融资款，不影响《保理合同》的真实性。即使案外人立华宸公司主观上存在骗取原告保理融资款的恶意，《保理合同》亦系因欺诈导致的可撤销合同，撤销权应由原告行使。原告有权选择撤销《保理合同》，要求案外人立华宸公司赔偿损害；或是维持《保理合同》的效力，要求案外人立华宸公司继续履行合同。原告未提出撤销合同的请求而按《保理合同》约定主张权利，未违反法律、行政法规的强制性规定，故系争《保理合同》合法有效，各方均应据此履行。其次，主合同的债务人(案外人立华宸公司)涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，与债权人(原告)请求担保人(案外人佳木斯利达公司)承担民事责任是因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案的担保法律关系所涉法律事实与案外人立华宸公司涉嫌犯罪的事实并非同一事实，也没有充分证据证明上述事实足以影响《最高额保证合同》的效力和担保人的责任承担。故被告佳木斯利达公司与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。对于主合同中案外人立华宸公司的前述债务，被告佳木斯利达公司应在保理融资本金20,000,000元的最高债权限额及该限额内本金所对应的的利息、滞纳金、债权人追索主债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费或保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)承担连带保证责任。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以支持。因被告佳木斯利达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告佳木斯利达房地产开发有限公司应对案外人福州立华宸实业有限公司的还款义务承担连带保证责任并应于本判决生效之日起十日内支付下述款项，具体包括：1.向原告上海爱建商业保理有限公司返还保理预付款18,836,015.07元；2.向原告上海爱建商业保理有限公司支付欠付保理预付款利息(以欠付保理预付款18,836,015.07元为基数，按年利率12%计算，自2018年12月14日至实际清偿之日止)；3.向原告上海爱建商业保理有限公司支付因逾期返还保理预付款而产生的滞纳金(以欠付保理预付款18,836,015.07元为基数，按日利率万分之五计算，自2018年12月14日至实际清偿之日止)；4.向原告上海爱建商业保理有限公司支付律师费360,000元及财产保全担保费19,290元。被告佳木斯利达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向案外人福州立华宸实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137,091.83元，公告费560元，保全费5,000元，共计142,651.83元，由被告佳木斯利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁海宁审 判 员  余甬帆人民陪审员  张丕建二〇二〇年一月十五日书 记 员  周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。