江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9169号原告：朱承祥，男，1962年6月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：胡义亮，男，1975年3月12日出生，汉族，住沭阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。原告朱承祥与被告胡义亮、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承祥的委托诉讼代理人杭翠萍、被告胡义亮、被告保险公司的委托诉讼代理人朱南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱承祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失198058元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡义亮驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，由东向西行驶至扬州市江都区308县道19KM+200M处时，将横过该路段的电缆线刮断落地，2017年7月22日0时22分左右，该电缆线将由西向东原告朱承祥驾驶的电动车拉倒而发生事故，致原告受伤，车辆损坏。被告胡义亮因未发现拉断电缆线而驾车离开现场，后被公安机关查获。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡义亮负事故的全部责任，原告朱承祥不负事故责任。苏Ｎ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期限内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告胡义亮辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｎ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我给付原告现金30000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议，根据道路交通事故认定书的记载，被告胡义亮所驾驶的车辆并未与原告发生直接碰撞，原告朱承祥因骑行电动车被电缆线刮倒受伤，应属于意外事故，不属于交通事故。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：被告胡义亮驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，由东向西行驶至扬州市江都区308县道19KM+200M处时，将横过该路段的电缆线刮断落地，2017年7月22日0时22分左右，该电缆线将由西向东原告朱承祥驾驶的电动车拉倒而发生事故，致原告受伤，车辆损坏。苏Ｎ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告胡义亮给付原告现金30000元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。原告朱承祥受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗1天，该院出院诊断：右股骨上段骨折。后原告自动出院，于同日入住扬州华创医院住院治疗20天，该院出院诊断：1.右股骨干上段骨折，2.全身多处软组织伤。出院医嘱：院外对症治疗，加强营养，需要必要的护理，定期复查，不适随诊等。2019年6月17日，原告再次入住扬州华创医院住院治疗15天，该院出院诊断：右股骨骨折术后。出院医嘱：院外对症治疗，定期复查，不适随诊。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2019年9月19日，该所作出的鉴定意见为：原告朱承祥右股骨干近段骨折，遗有右髋关节功能丧失25%以上（＜50%），构成十级伤残。建议伤后误工期360日、护理期90日、营养期90日。上述事实有原告提供的身份证、被告胡义亮的驾驶证、苏Ｎ×××××重型普通货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书，证明被告胡义亮负事故的全部责任，原告朱承祥不负事故的责任。被告保险公司认为，依据道路交通事故认定书记载的事故经过，本起事故应是意外事故，但未提供证据。本院认为，被告保险公司提出该起事故系意外事件而非交通事故，但其未能提供证据证明，且公安机关根据现场勘查、当事人陈述等所作出的道路交通事故认定书记载了事故经过，能够证明本起交通事故的发生，与被保险车辆的侵权行为之间存在因果关系，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，被告胡义亮负事故的全部责任，原告朱承祥不负事故的责任。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费55488元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故依法认定医疗费为55488元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1400元（40元/天×35天），被告保险公司仅认可30元/天×33天，本院根据原告的实际住院天数，依法认定住院伙食补助费为1400元（40元/天×35天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天）。被告保险公司仅认可20元/天×66天。本院根据司法鉴定意见书所确定的营养期90天，依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张护理费8600元（120元/天×35天+80元/天×55)，提供司法鉴定意见书、出、入院记录。被告保险公司质证认为,住院期间的护理费仅认可80元/天，出院后的护理费仅认可50元/天。本院认为，被告保险公司的质证意见较合理，结合司法鉴定意见书中确定的护理期90天,依法认定护理费为5550元[80元/天×35天+50元/天×（90-35）天]；5、误工费，原告主张误工费26294元（2191元/月÷30天×360天)，提供扬州龙川钢管有限公司出具的停发工资证明，工资表、工伤决定书一份，证明原告事故发生前在该单位工作，因交通事故停发工资。被告保险公司质证认为，原告提供的事发前三个月的工资表，无法看出实际工资扣发情况，应提供银行发放工资流水明细，证明原告的误工减少情况。原告于庭后补充提供了工资银行流水，本院认为，原告提供的证据能够证明其误工情况及工资收入，结合被告保险公司的质证意见，依法认定误工费为7714.89元（上一年度工资收入25111.55元-误工期间发放的工资收入17396.66元）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书。本院认为，原告提供的证据能够证明其以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原告定残时不满60周岁，故依法认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2176.80元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2176.80元；9、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为600元；10、车损，原告主张车辆维修费1000元。被告保险公司对车损不予认可。因道路交通事故认定书载明原告车辆受损，故本院酌定车损为500元。据此，本院确认原告的各项损失合计175529.69元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告胡义亮驾驶车辆与原告朱承祥发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故被告胡义亮负事故的全部责任，原告朱承祥不负事故责任。因苏Ｎ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120500元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的55029.69元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，扣除被告保险公司已垫付的10000元，其尚需赔偿原告损失165529.69元。被告胡义亮垫付的30000元，扣除其应承担的诉讼费696元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还29304元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱承祥损失165529.69元（其中给付原告朱承祥136225.69元，此款汇入朱承祥账户，户名：朱承祥，账号：62×××65，开户行：浦发银行江都支行；给付被告胡义亮29304元，此款汇入胡义亮账户，户名：胡义亮，账号：62×××18，开户行：中国农业银行沭阳支行）；二、驳回原告朱承祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为696元，由被告胡义亮负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年一月十一日法官助理 傅银华书 记 员 石雯婷