河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0727民初3837号原告：崔凯博,男,汉族,1991年1月3日生,住河南省封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y(1-1)。负责人：彭永恒，男，汉族，1973年11月23日生，住郑州市金水区，任该公司总经理。委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。原告崔凯博诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保）财产损失保险合同纠纷一案，原告崔凯博于2019年11月11日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定。依法向被告郑州人保送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告崔凯博的委托代理人王炳欣，被告郑州人保的委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凯博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费24820元，鉴定费2000元，2、要求被告赔偿原告施救费3000元，共计29820元，3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由如下：2018年11月1日原告在被告处为所有权的豫Ｇ×××××号货车投保的有车辆损失险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为286440元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日止。2019年2月23日，驾驶人崔广轩驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在卫辉市太公路处与事故当事人张山驾驶豫Ａ×××××号货车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经卫辉市公安交通警察大队处理，作出第410781201902230681号事故认定书，认定原告车辆的驾驶人崔广轩承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经维修花去两万多元维修费和施救费，被告拒不按照保险合同履行支付原告保险金，现特依法提起诉讼，望贵院查清事，实依法公判。被告郑州人保口头辩称：一、我公司应核实涉事车辆行驶证、运输证及驾驶员的驾驶证、从业资格证。如上述各证件合法有效，我公司按照保险合同约定予以赔付。如司机没有从业资格证无证驾驶，驾驶营业性货车依据保险合同规定和法律约定不承担赔偿责任。二、经核实涉事驾驶人员崔凯博存在实习期内驾驶半挂牵引车及挂车，按照公安部机动车驾驶员申领和使用规定74和75条之规定，实习期驾驶挂车属于无证驾驶，依据法律规定和机动车辆商业保险条款约定我公司不予赔偿。三、涉事驾驶员崔凯博没有从业资格证，属于我公司商业险免责情形，我公司商业险不应赔偿。四、被保险车辆投保时特别约定第一受益人为郑州银行，原告未取得第一受益人书面授权，无权向我公司主张车损赔偿。五、原告主张损失过高，经新乡人保分公司定损为12074元，原告车辆没有提供车辆修理发票和修理清单，不能证明车辆的实际损失，且未提供修理发票的应扣除17%的税收成本。六、施救费过高，诉讼费及鉴定费等间接损失，保险公司不予赔偿。根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告崔凯博要求被告郑州人保支付车损费24820元、鉴定费2000元、施救费3000元，共计29820元，有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告崔凯博提供的证据有：1、延津县畅达汽车销售有限公司挂靠证明、豫Ｇ×××××号车行驶证、豫Ｇ×××××号车道路运输证各1份。证明豫Ｇ×××××号车辆实际车主为本案件原告崔凯博、挂靠在延津县畅达汽车销售有限公司运输经营，原告对该车辆具有保险利益，诉讼主体适格。2、机动车辆商业保险单1份。证明原告为所有权的涉案车辆豫Ｇ×××××号车辆投保的保险公司为本案件被告、事发时在保险期间、原告所投保的有机动车损失保险为286440元及不计免赔，被告应按照保险单约定支付原告保险金。3、事故认定书、驾驶人崔广轩驾驶证各1份。证明事故的发生的经过、造成原告的车辆受损、驾驶人崔广轩负事故的全部责任，且具有驾驶资格。4、机动车损失定损结论书、鉴定费票据各1份。证明经法院委托河南万盛机动车评估鉴定有限公司，作出鉴定意见，认定原告的车损为24820元，原告崔凯博支出鉴定费2000元。5、施救费发票1份。证明因此事故原告共计花费施救费3000元。6、维修清单一份3页，原告崔凯博据此证明已经维修实际费用27210元，只是目前欠维修厂费用未出发票。被告郑州人保提供的证据有：1、《机动车综合保险条款》1份，证明该保险第二章第八条明确规定，驾驶出租车、营业性机动车，应具备管理部分颁发的必备证书，同时还规定实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于责任免除的情形。庭审中对原被告双方提供的证据进行了质证，被告郑州人保对原告崔凯博提供的证据1真实性均无异议。对证据2真实性无异议，但是认为约定的第一受益人为郑州银行，原告应当取得第一受益人的授权或许可。对证据3真实性均无异议，但认为崔广轩是实习期间驾驶牵引挂车，依据公安部规定属于无证驾驶，被告郑州人保不承担赔偿责任。对证据4中对鉴定结论提出异议，应当以实际发票为依据，否则应当扣除17%的税率，但认可原告崔凯博12074元的损失。对证据5真实性提出异议，认为这个发票不是施救单位的，也不具备施救资质，是停车场的，因此施救费不应予以支持。对证据6提出异议，认为不属于维修清单，属于维修预算，该时间是2019年2月26日，是事故发生三日，正常情况下不可能修理完毕，不是修理后的正式修理清单，支付修理费应当有汇款凭证、修理发票予以佐证，该修理预算已经法律评估予以否定。原告崔凯博对被告郑州人保提供的证据1提出异议，认为原告及被保险人没有收到保险公司的保险条款，所以保险条款里边的免责条款对原告不产生效力。本院确认，原告崔凯博提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但被告郑州人保未能提供告知原告方或被保险人免责的条款的相应证据。对于原告崔凯博提供的证据6的各项损失经计算为29195元，但应以鉴定报告为准，而该维修清单中显示施救费一项为1500元，故原告提供的证据5施救费应以此为准。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：原告崔凯博所有的豫Ｇ×××××号货车挂靠在延津县畅达汽车销售有限公司运输经营。投保人即被保险人延津县畅达汽车销售有限公司在2018年10月31日将该车在被告郑州人保投保了机动车商业保险，保险期间自2018年11月1日0时至2019年10月31日24时止，其商业险中机动车损失保险为286440元及不计免赔险，并交纳了保费22922.44元。被告郑州人保出具了保单。2019年02月23日，驾驶人崔广轩持A2驾驶证，驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在卫辉市太公路处与事故当事人张山驾驶豫Ａ×××××号货车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经卫辉市公安交通警察大队处理，作出第410781201902230681号事故认定书。认定原告崔凯博车辆豫Ｇ×××××号的驾驶人崔广轩承担事故的全部责任。诉前，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车经本院委托河南万盛机动车评估鉴定有限公司评估，河南万盛机动车评估鉴定有限公司作出万价封损字（2019）第0151号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，结论为豫Ｇ×××××号车损失为24820元。原告崔凯博支出鉴定2000元。在对该车在施救过程中原告崔凯博支出施救费1500元。豫Ｇ×××××号车辆驾驶人崔广轩所持A2驾驶证显示，增驾A2实习期至2019年11月14日。事故发生后原被告双方就保险理赔事宜未达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：原告崔凯博的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，于2018年10月31日由其挂靠公司即延津县畅达汽车销售有限公司在被告郑州人保投保了机动车辆商业保险，并由被告郑州人保出具投保单，事实清楚，证据充分。在该投保单中，机动车损失保险为286440元及不计免赔。被保险人按照约定缴纳了足额保险费用，系双方真实意思表示，保险合同成立。原告崔凯博为实际车主。在保险期间发生交通事故时，原告崔凯博的司机崔广轩持A2驾驶证驾驶该车辆发生事故，经交警认定负事故全部责任，被告郑州人保应当按照合同约定，对原告崔凯博发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。车辆损失应以评估结论24820元为准，鉴定费2000元系合理支出，被告应在车损险限额内予以支付。关于施救费1500元，是原告崔凯博为避免损失扩大而支出的是合理的、必要的费用，也应由被告郑州人保在机动车损失保险限额内支付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被保险人所购买的车辆机动车损失保险等是由该车挂靠公司即延津县畅达汽车销售有限公司办理，被告郑州人保没有足够证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人以及原告作出了明确说明，该免责条款对原告不发生法律效力，故关于被告郑州人保以原告崔凯博没有从业资格证或驾驶证系实习期为由拒赔，理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，故被告郑州人保以第一受益人系郑州银行为由拒绝理赔的理由，亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内支付给原告崔凯博车辆损失24820元、鉴定费2000元、施救费1500元，共计28320元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付全钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二0二0年元月二十二日书记员  罗 涛