四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终464号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人肖大兵，男，1968年5月21日出生，四川省安州区人，汉族，高中文化，绵阳市齐×汽车销售服务有限公司股东，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因本案，2017年10月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人张纯豪，男，1994年1月13日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，原绵阳市齐×汽车销售服务有限公司股东，户籍地四川省绵阳市游仙区，住绵阳市经开区。因本案，2017年10月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人许小勇，四川琴台律师事务所律师。 被告人刘飞，男，1989年11月10日出生，四川省三台县人，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省旺苍县，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯抢劫罪，2008年1月22日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。因犯贩卖毒品罪，2010年12月3日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，连同原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2012年10月27日刑满释放。因本案，2018年4月29日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人江龙豪（绰号“豪娃子”），男，1993年1月15日出生，四川省蓬溪县人，汉族，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案，2017年10月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人杨春，四川真道律师事务所律师。 被告人李飞杨，男，1990年6月28日出生，四川省江油市人，汉族，大专文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因本案，2017年10月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人崔平，男，1990年9月2日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2007年9月5日被四川省三台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4200元。因犯聚众斗殴罪，2014年5月27日被涪城区人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月7日刑满释放。因本案，2017年11月30日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人赵健雄（绰号“狗熊”），男，1991年11月5日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因犯聚众斗殴罪，2015年6月16日被涪城区人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月18日刑满释放。因本案，2017年12月13日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人兰富林（曾用名兰强），男，1993年8月3日出生，四川省绵阳市人，汉族，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，2014年12月16日被四川省高级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯寻衅滋事罪，2015年6月26日被涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，连同原犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，合并决定执行有期徒刑二年，2016年11月29日刑满释放。因本案，2018年1月5日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人马黄玉斌，男，1998年8月25日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯非法拘禁罪，2016年12月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，2017年7月28日被绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审，2017年8月22日被涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案，2018年1月12日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人蒋豪，男，1997年3月5日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯非法拘禁罪，2017年8月22日被涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年9月5日刑满释放。因本案，2017年11月14日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人李江鹏（绰号“豇豆”），男，1991年7月4日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因犯故意伤害罪，2011年11月21日被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月29日刑满释放。因本案，2018年1月19日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押安州区看守所。 被告人杨昊先（曾用名杨龙先），男，1989年7月22日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化，无业，住四川省射洪县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，2013年3月28日被涪城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2017年8月2日刑满释放。因本案，2017年11月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人赵鑫（绰号“老二”），男，1991年7月13日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市游仙区，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯故意毁坏财物罪，2017年6月28日被涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月27日刑满释放。因本案，2017年11月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押北川县看守所。 被告人李森淋（曾用名李斌），男，1986年1月16日出生，四川省梓潼县人，汉族，初中文化，无业，住四川省梓潼县。曾因犯交通肇事罪，2007年被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯贩卖毒品罪，2010年10月29日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年8月12日刑满释放。因本案，2018年3月9日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人林红，男，1990年10月14日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。曾因犯强迫交易罪，2010年4月29日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案，2017年12月8日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人张某，男，1995年5月23日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。因本案，2017年12月12日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人张飞跃（绰号“跃娃子”），男，1985年6月10日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。曾因犯贩卖毒品罪，2016年5月3日被涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年5月9日刑满释放。因本案，2017年11月30日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人黄俊峰（曾用名黄强，绰号“黄二娃”、“老二”），男，1990年5月14日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。因本案，2017年12月13日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人罗世洪（曾用名谢罗亚，绰号“罗丑娃”），男，1997年11月25日出生，四川省绵阳市人，汉族，高中文化，物业公司职员，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年7月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月5日被决定取保候审，同年11月15日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因本案，2017年10月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2017年12月5日被绵阳市游仙区人民法院裁定撤销缓刑收监执行原判有期徒刑一年八个月，同年12月11日被送往绵阳市看守所执行。因本案，于2019年7月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人代青松（曾用名代波），男，1997年12月25日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省遂宁市安居区，住四川省绵阳市涪城区。因本案，2017年10月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人罗彬峰（绰号“大头”），男，1993年3月7日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2009年11月6日被涪城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。因犯寻衅滋事罪，2014年12月9日被涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月28日刑满释放。因本案，2018年3月20日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人唐利兵（曾用名唐兵），男，1995年9月17日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，住四川省绵阳市经开区。因本案，2017年11月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人李相茹，男，1999年3月7日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，个体经营，户籍地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯聚众斗殴罪，2017年2月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案，2017年10月28日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人田某，男，1996年9月3日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，个体经营，住四川省绵阳市游仙区。因本案，2017年11月10日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人蒲某，男，1998年2月1日出生，四川省梓潼县人，汉族，初中文化，无业，住四川省梓潼县。因本案，2017年11月2日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人肖某（绰号“星娃子”），男，1998年12月24日出生，绵阳市安州区人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案，2018年1月10日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押安州区看守所。 被告人唐某，男，1993年8月18日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，绵阳市涪城区××建材公司保安，住四川省南充市嘉陵区。因本案，2018年3月9日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押安州区看守所。 被告人黄某（曾用名黄洋），男，1995年12月23日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省三台县，住四川省绵阳市涪城区。因本案，2017年11月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人罗映尧，男，1988年8月18日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，绵阳市涪城区“××ＫＴＶ”股东，户籍地四川省绵阳市游仙区。因本案，2018年2月27日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押安州区看守所。 被告人赵永生，男，1998年4月28日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，绵阳市涪城区××建材公司保安，住四川省三台县。曾因犯聚众斗殴罪，2017年2月28日被涪城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案，2018年3月9日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押安州区看守所。 被告人房政，男，1993年4月30日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，2014年12月16日被四川省高级人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月11日刑满释放。因本案，2018年1月13日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人江涛，四川久太律师事务所律师。 被告人戴某（绰号“×杰”），男，生于1996年11月24日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案，2017年11月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月30日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被告人王某（绰号“青山”），男，生于1988年8月8日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案，2017年11月1日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被告人夏某，男，生于1992年10月15日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案，2017年11月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月25日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 被告人王某2，男，生于1995年5月14日，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案，2018年1月31日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被涪城区人民法院决定监视居住。 被告人林某，男，生于1991年9月8日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市游仙区，住绵阳市游仙区。因本案，2018年3月2日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被涪城区人民法院决定监视居住。 被告人龙建康（绰号“龙康”、“康娃子”），男，生于1994年3月7日，四川省三台县人，汉族，初中文化，绵阳市伊利牛奶公司职员，住四川省三台县。曾因犯寻衅滋事罪，2012年7月20日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因犯聚众斗殴罪，2015年10月22日被涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月14日刑满释放。因本案，2018年3月9日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被涪城区人民法院决定监视居住。 被告人刘某（绰号“辉娃×”），男，生于1988年7月27日，四川省三台县人，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。因本案，2018年3月7日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被涪城区人民法院决定监视居住。 被告人杜某（绰号“×四”），男，生于1999年9月27日，四川省南充市人，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。因本案，2018年5月5日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年5月30日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被涪城区人民法院决定监视居住。 被告人赵某（绰号“强×”），男，生于1995年4月27日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案，2018年2月15日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年3月23日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被涪城区人民法院决定监视居住。 被告人杨耀辉（曾用名谢东，绰号“老三”），男，生于1993年6月7日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯故意伤害罪，2015年5月8日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因本案，2018年5月16日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被涪城区人民法院决定取保候审，2019年10月22日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 辩护人尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人被告人肖大兵、张纯豪、刘飞、江龙豪、崔平、赵健雄、兰富林、马黄玉斌、蒋豪、李江鹏、赵鑫、李森淋、林红、张某、张飞跃、黄俊峰、罗世洪、代青松、罗彬峰、李相茹、田某、蒲某、肖某、罗映尧、赵永生、房政、戴某、王某、夏某、王某2、林某、龙建康、刘某犯聚众斗殴罪，被告人唐利兵、唐某、黄某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人李飞杨犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被告人杨昊先犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，被告人杜某、赵某、杨耀辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月8日作出（2018）川0703刑初607号刑事判决。宣判后，被告人肖大兵、张纯豪、刘飞、江龙豪、崔平、兰富林、蒋豪、李江鹏、赵鑫、李森淋、张某、张飞跃、黄俊峰、代青松、李相茹、罗映尧、房政、戴某、王某、唐利兵、黄某、杨昊先、李飞杨、杨耀辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经审阅卷宗、讯问上诉人及原审被告人、征询辩护人意见、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判查明： （一）汉×茶楼及×江大坝聚众斗殴的事实 2016年10月，被告人肖大兵成立绵阳市齐×汽车销售服务有限公司（以下简称“齐×公司”）。2017年7月，被告人张纯豪入股该公司。同年10月初，肖大兵聘用王某3（另案处理）、黄某2（另案处理）为该公司员工负责公司的债务催收。在公司经营过程中，肖大兵与张纯豪等股东因公司财务、分红、退股等事项发生矛盾。 2017年10月22日，齐×公司部分股东与肖大兵相约在绵阳市涪城区汉×茶楼商谈退股等事宜，张纯豪得知后邀约被告人李相茹、田某、蒲某、唐利兵、肖某、唐某与其一同前往汉×茶楼找肖大兵收账，并告知李相茹等人如果肖大兵不给钱就不准他走。后被告人黄某、戴某应唐利兵的邀约也来到汉×茶楼。张纯豪与肖大兵在谈判过程中发生口角，继而双方约架。张纯豪告知同去的人员“随便哪个来打架都可以也不能让肖大兵走”。肖大兵遂发短信给王某3让其多喊几个人到茶楼来帮忙，王某3遂安排黄某2叫人过去帮忙。后被告人夏某等五人受约来到汉×茶楼，张纯豪先打了肖大兵一耳光，随后张纯豪、李相茹、田某、蒲某、唐利兵、肖某、唐某、黄某、戴某等人与肖大兵、夏某等人扭打在一起，与夏某同去的其他四人被打跑出茶楼，夏某在准备逃跑时被追回，继而张纯豪等人又对夏某拳打脚踢，张纯豪还使用玻璃杯砸向夏某腰部。经鉴定，夏某人体损伤程度为轻微伤。 王某3、黄某2得知肖大兵与夏某被打后，遂组织被告人刘飞、崔平、兰富林、李江鹏、杨昊先、赵鑫、李森淋、张某、罗世洪、代青松一同从北川回到绵阳，并邀约人员再次与张纯豪一方相约在绵阳市×江大坝斗殴。过程中，杨昊先与张纯豪一方电话约定了斗殴地点，黄某2邀约了被告人江龙豪并购买了斗殴所用的一捆木棒，兰富林邀约了被告人李飞杨、马黄玉斌、房政并提议购买和分发手套，崔平邀约了被告人赵健雄及董某（另案处理）并安排被告人罗彬峰负责开车，李飞杨购买了木棒，蒋豪、王某3准备了刀具。肖大兵及其一方人员先后乘车到绵阳城区石桥铺、洞天公园、一号桥汇合，并分发斗殴使用的手套、木棒、砍刀、“牙刷”（焊接钢管的菜刀），组成车队前往×江大坝。 张纯豪、李相茹接到肖大兵一方的电话，双方相约在×江大坝打架后，张纯豪遂邀约李相茹、田某、蒲某、肖某及被告人王某等人前往×江大坝打架。王某提出带点工具，张纯豪遂购买九把菜刀，分发给己方人员。随后张纯豪一方分别驾驶三辆汽车赶到×江大坝，因见到肖大兵一方所来人员人数众多且均持有长棍或砍刀，便立即驾车调头逃离现场。被告人刘飞、崔平、兰富林、李江鹏、杨昊先、赵鑫、李森淋、张某、罗世洪、代青松、江龙豪、李飞杨、赵健雄、马黄玉斌、蒋豪、林红、张飞跃、黄俊峰、房政以及黄某2、董某等人下车后立即持械具追击，刘飞、江龙豪、赵健雄、兰富林、李江鹏、李森淋、黄某2、董某等人误以为路过的曾某2驾驶的曾某所有的川Ｂ×××××宝马轿车和姜某驾驶的川Ｂ×××××丰田轿车系张纯豪一方人员的车辆，遂对该两辆轿车进行砍砸，导致两辆轿车不同程度受损。随后，肖大兵一方人员逃离现场，肖大兵在绵阳市高新区利×山庄宴请参与此案的己方人员，消费人民币2600元。经鉴定，宝马牌川Ｂ×××××号轿车损失金额为人民币95508.65元；丰田牌川Ｂ×××××号轿车损失金额为人民币1530元。 在本案审理期间，被告人肖大兵、江龙豪、崔平、张某、房政、刘飞、赵健雄、兰富林以及王某3、黄某2、董某赔偿了曾某的车辆损失，曾某出具谅解书对上述人员表示谅解；被告人黄某对被告人夏某进行了赔偿，夏某出具谅解书对黄某表示谅解。 （二）长×大酒店聚众斗殴的事实 2017年8月16日晚，蓝某（另案处理）在绵阳市高新区长×大酒店负一楼KTV包间内为因债务问题产生纠纷的张某2、李某二人充当“调停人”，并通过黄某2（另案处理）组织了王某3（另案处理）、董某（另案处理）以及被告人江龙豪、崔平、李江鹏、兰富林、刘飞等人到酒店大厅为自己”扎场子”。期间，李某在包间内被人打伤头部，蓝某离开包间后在酒店大厅授意己方人员殴打张某2一方人员，王某3、黄某2、李江鹏、兰富林、董某、江龙豪、崔平等人遂一拥而上，董某使用甩棍，江龙豪、崔平使用灭火器和金属展示牌，王某3、黄某2、李江鹏、兰富林使用拳打脚踢的方式对张某2一行人实施殴打，后逃离现场。 （三）×梁村聚众斗殴的事实 2017年夏，被告人唐利兵因琐事与胡某约定在绵阳市涪城区“单挑”。胡某邀约了李飞杨、王某5等三人到现场帮其“扎场子”。被告人唐利兵因担心对方要打群架，为以防万一，邀约了被告人罗映尧、唐某、王某2、黄某、戴某，罗映尧又邀约了被告人林某、刘某、龙建康、赵永生等人。唐利兵一方人员在空地集合，并准备和分发了砍刀、棍棒、“牙刷”等械具。当日20时许，唐某、王某2陪唐利兵先上山与胡某“单挑”，罗映尧等人随后到山顶时“单挑”已结束。罗映尧听说唐利兵“单挑”输了且胡某是当过兵的之后，又见李飞杨、胡某等人驾驶一辆海马牌川Ｂ×××××号轿车准备下山离开，罗映尧说了一声“打”，罗映尧、唐利兵、赵永生、王某2、林某、刘某、龙建康等人遂持刀、棒、石头冲击、砍砸海马车，直至李飞杨驾车逃离。事后，唐利兵、罗映尧与李飞杨协商，由唐利兵分期对李飞杨的车辆损失进行赔偿。经鉴定，海马牌川Ｂ×××××号轿车损失金额为人民币2436元。 （四）2016年6月13日聚众斗殴的事实 2016年6月13日下午，王某4（已判刑）与巩某（已判刑）约架。2016年6月14日凌晨，巩某和其邀约的白某（已判刑）、张某2（已判刑）等人携带十把刀具分乘四辆车到达约定地点×江大坝河堤处等待，王某4及其邀约的罗世洪（已判刑）、被告人代青松等人携带刀、棒乘坐二辆车赶到现场，趁巩某一方不备之机，被告人代青松持械和其他人一起追砍巩某一方的人员和车辆，致使巩某方参与人周某某腿部被砍伤、巩某一方乘坐的三辆汽车和路人代某某的车辆受损。 （五）“×果KTV”寻衅滋事的事实 2017年10月11日凌晨，被告人唐利兵、黄某、唐某、赵某、杨耀辉、杜某等人在绵阳市涪城区“×果ＫＴＶ”Ｋ28包间唱歌时，唐利兵和杜某酒后滋事，借口Ｋ27包间内顾客冒犯了杜某，闯入包间内，先以语言挑衅，继而用酒瓶砸伤桂某。闻讯而来的黄某、唐某、赵某、杨耀辉与唐利兵、杜某一起对Ｋ27包间内的桂某、晏某、郭某等人实施殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人桂某人体损伤程度为轻伤一级；被害人晏某人体损伤程度为轻微伤。案发后，唐利兵、黄某、唐某、赵某、杨耀辉、杜某对被害人桂某进行了赔偿，桂某对上述被告人表示谅解。 （六）非法拘禁的事实 2016年12月4日，被告人李飞杨指使安排蒋豪、李某2、马黄玉斌、何某、王某5、胡某（均已判刑）等人，以帮助×豪商贸公司收账的名义，限制伏某人身自由，并对伏某实施殴打。直至2016年12月6日10时许，被害人伏某在被蒋豪等人带至×星城附近办理贷款期间趁机逃脱并向警察求助。 （七）容留他人吸毒的事实 2017年11月22日晚，被告人杨昊先在其居住的绵阳市涪城区圣水六队自建居民楼内容留并伙同曹某、赵鑫吸食毒品甲基苯丙胺。次日晚，被告人杨昊先又容留曹某、王某6、赵鑫在其上述住处吸食王某6提供的毒品甲基苯丙胺。 另查明，案发后，被告人王某2、刘某、林某、龙建康、房政、杨耀辉主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其余被告人均系被抓获归案。此外，被告人兰富林、罗世洪到案后，在公安机关讯问调查×江大坝聚众斗殴案过程中，兰富林揭发唐利兵等人×梁村聚众斗殴，罗世洪揭发黄某2等人长×大酒店聚众斗殴，后该两案得以侦破。 还查明，侦查阶段，公安机关办案人员从被告人李飞杨处扣押黑色ＯＰＰＯ手机一部、银色ｉｐｈｏｎｅ手机一部，从被告人代青松处扣押黑色ｉｐｈｏｎｅ手机一部、川Ｂ×××××飞碟牌小型汽车一辆，从被告人李相茹处扣押黑色ｉｐｈｏｎｅ手机一部，从被告人黄某处扣押金色ｉｐｈｏｎｅ手机一部、玫瑰金色ｉｐｈｏｎｅ手机一部，从被告人李森淋处扣押单刃大刀六把，从谭某（肖大兵之妻）处扣押川Ａ×××××大众牌小型汽车一辆及黑色车钥匙一把，从被告人肖大兵处扣押香槟色乐视手机一部，从被告人唐利兵处扣押金色ｉｐｈｏｎｅ手机一部，从被告人张纯豪处扣押香槟色ｉｐｈｏｎｅ手机一部、菜刀一把、川Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆，从高某处扣押川Ｂ×××××马自达牌小型汽车一辆，从被告人王某处扣押菜刀二把。上述九部手机、六把单刃大刀及三把菜刀均已随案移送本院，扣押的四辆汽车暂停于绵阳市公安局城南分局停车场。川Ｂ×××××奥迪牌小型汽车所有人系张纯豪，川Ｂ×××××号飞碟牌小型汽车所有人系贺小英，川Ａ×××××大众牌小型汽车所有人系成都亿×汽车租赁有限公司，川Ｂ×××××马自达牌小型汽车所有人系龙某。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、传唤证、鉴定意见通知书、辨认笔录等程序性文书；通话记录、微信转账记录、谅解书、价格认定结论书、诊断证明书及伤情照片、吸毒现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、到案经过等书证；被害人陈述、证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定文书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；现场勘验检测笔录、照片、检验照片；电子证物检查工作记录及电子勘验证据；刀具等物证；原案卷宗材料；视听资料。 原判认为，被告人肖大兵、张纯豪纠集多人在汉×茶楼斗殴，是该次聚众斗殴的首要分子，被告人唐利兵、李相茹、田某、蒲某、肖某、唐某、黄某、戴某、夏某积极参加斗殴，均构成聚众斗殴罪。证人证言及被告人供述均证实肖大兵与张纯豪在汉×茶楼谈判期间确表露了约架的意思表示，而夏某的供述亦证实其接受邀约时即知道有可能发生打架，故对于肖大兵关于自己邀约人员不是为了打架的辩解与审理查明的事实不符，不予采信。证人证言及被告人供述均证实田某实施了斗殴行为，对于田某关于当日在汉×茶楼没有动手的辩解，与审理查明的事实不符，不予采信。 被告人肖大兵、张纯豪纠集多人在×江大坝大规模持械斗殴，是该次聚众斗殴的首要分子，被告人刘飞、江龙豪、李飞杨、崔平、赵健雄、兰富林、马黄玉斌、蒋豪、李江鹏、杨昊先、赵鑫、李森淋、林红、张某、张飞跃、黄俊峰、罗世洪、代青松、罗彬峰、房政、李相茹、田某、蒲某、肖某、王某积极参加斗殴，均构成聚众斗殴罪。张纯豪一方人员的供述以及肖大兵一方人员的供述均能证实此次斗殴是由肖大兵与张纯豪组织、邀约，且双方均持械具到达约定地点，肖大兵还在事后宴请己方参与人员以表示感谢，故对于肖大兵关于其是去阻止事态进一步扩大且明确告知王某3和张纯豪不打架的辩解以及张纯豪、李相茹关于己方人员去×江大坝的目的不是打架的辩解，与审理查明的事实不符，不予采信。 被告人江龙豪、崔平、兰富林、李江鹏积极参加长×大酒店斗殴，均构成聚众斗殴罪。监控视频显示兰富林实施了殴打对方人员的行为，被告人兰富林关于其在该次斗殴事件中未实施斗殴行为的辩解及其辩护人关于其在该次事件中不构成聚众斗殴罪的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。监控视频显示被告人刘飞一直没有实施斗殴行为，对于刘飞关于其在该次事件中未实施斗殴行为的辩解，与审理查明的事实相符，予以采信，其在该次聚众斗殴中的行为不构成聚众斗殴罪。 被告人唐利兵、罗映尧纠集多人在×梁村持械斗殴，是聚众斗殴的首要分子，被告人赵永生、王某2、林某、刘某、龙建康积极参加斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，均构成聚众斗殴罪。唐某一直供述其在该次斗殴事件中没有持械和实施斗殴行为，而其余被告人关于唐某在该次事件中是否有持械、是否实施斗殴行为以及如何实施斗殴行为的供述存在多处矛盾，故该部分证据达不到确实、充分的标准，公诉机关指控唐某在该次斗殴事件中构成聚众斗殴罪的证据不足，不能成立。对于唐某关于其在该次斗殴事件中没有持械和动手的辩解及其辩护人关于其在该次斗殴事件中不是积极参加者和不构成聚众斗殴罪的辩护意见，予以采纳。 被告人代青松受王某4邀约，积极参与2016年6月13日在×江大坝河堤的持械聚众斗殴，并使用械具追砍对方人员及车辆，构成聚众斗殴罪。 被告人唐利兵、杜某、黄某、唐某、赵某、杨耀辉在公共场所酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。 被告人李飞杨指使他人非法剥夺被害人人身自由，且具有殴打情节，构成非法拘禁罪。李飞杨辩解其没有指使他人非法剥夺被害人人身自由，未参与此案，与审理查明的事实不符，不予采信。 被告人杨昊先在其居住地容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。杨昊先辩解2017年11月22晚赵鑫没有吸食毒品，与审理查明的事实不符，不予采信。 针对控辩双方的争议焦点，综合评析如下： 1.关于汉×茶楼聚众斗殴是否应作为刑事犯罪处罚的问题。经查，此次斗殴造成了夏某轻微伤，且直接引发了肖大兵一方与张纯豪一方在×江大坝大规模持械聚众斗殴事件的发生，不属于情节显著轻微危害不大的情形，应当作为刑事犯罪处罚。 2.关于×江大坝聚众斗殴事件中，张纯豪一方人员是否构成“持械”的问题。经查，张纯豪购买九把菜刀后分发给己方人员，随后张纯豪一方人员持械到达×江大坝。为了聚众斗殴而携带械具到达约定斗殴地点，斗殴一旦发生，则随时可以使用械具，相比“未持械”的情况来说，此种行为明显对他人人身财产及社会公共秩序有着更大的威胁，应当认定为刑法意义上的“持械”，在量刑时作为加重情节予以考虑。 3.关于×江大坝聚众斗殴的犯罪形态的认定问题。经查，肖大兵一方及张纯豪一方人员均持械具到达约定斗殴地点，张纯豪一方人员因双方实力悬殊而驾车逃离，肖大兵一方人员即持械下车追击，且部分人员误以为路过车辆系张纯豪一方人员的车辆并对车辆进行砍砸，此已对社会公共秩序造成了实质上的威胁和危害，双方的犯罪形态均应认定为犯罪既遂。 4.关于本案主从犯的区分问题。经查，在×江大坝聚众斗殴事件中，罗彬峰受崔平安排负责驾驶车辆搭载己方斗殴人员持械到达斗殴地点，但没有下车实施斗殴行为，属于明知他人实施聚众斗殴犯罪活动而为他人提供帮助的行为，应当认定为持械聚众斗殴的从犯；肖大兵一方其余各被告人在×江大坝聚众斗殴犯罪中均起到主要作用，是主犯；张纯豪邀约人员持械聚众斗殴，王某提议带刀，该二被告人在×江大坝聚众斗殴犯罪中起主要作用，是主犯；张纯豪一方其余人员虽持械达到斗殴现场，但均未下车实施冲击或斗殴行为，在该次聚众斗殴犯罪中起次要作用，是从犯。在本案指控的其他几次聚众斗殴和寻衅滋事共同犯罪中，各被告人均起到积极作用，不适宜区分主从犯，但各被告人具体的犯罪情节及作用大小有所不同，在量刑时应区别对待。 5.关于本案是否属于恶势力犯罪的问题。经查，王某3、黄某2经常纠集在一起共同实施违法犯罪，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。在2017年期间，王某3、黄某2组织了汉×茶楼聚众斗殴及×江大坝聚众斗殴，黄某2还组织了长×大酒店聚众斗殴，被告人刘飞、江龙豪、崔平、兰富林、李江鹏在该二人的纠集下，均参与了×江大坝聚众斗殴以及长×大酒店聚众斗殴，应认定刘飞、江龙豪、崔平、兰富林、李江鹏明知他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照纠集者的组织、指挥参与违法犯罪活动，是恶势力成员。因在案证据不足以证明本案其余被告人经常纠集在一起多次实施违法犯罪活动，在一定区域或行业内造成恶劣影响，故对于本案其余被告人不予认定为恶势力纠集者或成员。 综上所述，被告人肖大兵、张纯豪、刘飞、江龙豪、崔平、赵健雄、兰富林、马黄玉斌、蒋豪、李江鹏、赵鑫、李森淋、林红、张某、张飞跃、黄俊峰、罗世洪、代青松、罗彬峰、李相茹、田某、蒲某、肖某、罗映尧、赵永生、房政、戴某、王某、夏某、王某2、林某、龙建康、刘某犯聚众斗殴罪，被告人唐利兵、唐某、黄某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人李飞杨犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被告人杨昊先犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，被告人杜某、赵某、杨耀辉犯寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人罗彬峰、李相茹、田某、蒲某、肖某在×江大坝聚众斗殴共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘飞、江龙豪、崔平、兰富林、李江鹏系恶势力成员，应从严惩处。被告人张飞跃、房政、刘飞、蒋豪、兰富林、崔平、李江鹏、杨昊先、赵鑫、罗彬峰、赵健雄、李森淋、龙建康刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马黄玉斌、赵永生、李相茹、罗世洪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人林红、杨耀辉有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人王某2、刘某、林某、房政、龙建康、杨耀辉自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张纯豪、刘飞、李飞杨、崔平、赵健雄、兰富林、马黄玉斌、蒋豪、赵鑫、李森淋、林红、张某、张飞跃、黄俊峰、罗世洪、代青松、罗彬峰、李相茹、田某、蒲某、肖某、罗映尧、赵永生、戴某、王某、夏某到案后如实供述了自己聚众斗殴的犯罪事实，除张纯豪、李相茹、田某、罗映尧当庭对影响定罪量刑的主要犯罪事实或情节予以否认不能认定坦白外，其余被告人均构成坦白，对其所犯聚众斗殴罪可以从轻处罚。被告人杨昊先到案后如实供述了自己聚众斗殴和容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，对其所犯聚众斗殴罪及容留他人吸毒罪可以从轻处罚。被告人唐利兵、唐某、黄某如实供述了自己聚众斗殴和寻衅滋事的犯罪事实，是坦白，对其所犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪可以从轻处罚。被告人杜某、赵某如实供述了自己寻衅滋事的犯罪事实，对其所犯寻衅滋事罪可以从轻处罚。被告人江龙豪、李江鹏到案后未如实供述，但当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗世洪、兰富林揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖大兵、江龙豪、崔平、张某、刘飞、赵健雄、兰富林、房政赔偿了被害人曾某的损失并取得谅解，被告人唐利兵、唐某、黄某、杜某、赵某、杨耀辉赔偿了被害人桂某的损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人黄某在本案审理期间赔偿被告人夏某的损失，夏某对黄某出具谅解书，但因夏某与黄某均系汉×茶楼聚众斗殴案的被告人，聚众斗殴双方参与人员相互谅解的行为不作为量刑情节予以考虑。 此外，扣押在案的单刃大刀六把、菜刀三把、手机九部以及川Ｂ×××××白色奥迪牌小型汽车一辆均系被告人本人所有的作案工具，应予没收。扣押在案的川Ｂ×××××飞碟牌小型汽车一辆、川Ｂ×××××马自达牌小型汽车一辆、川Ａ×××××大众牌小型轿车一辆及黑色车钥匙一把，不是被告人本人所有的财物，应由原扣押机关依法处置。 根据各被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依法判决：一、被告人李江鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人崔平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；三、被告人兰富林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十个月；四、被告人唐利兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑六年二个月，决定执行有期徒刑五年八个月；五、被告人杨昊先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人肖大兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；七、被告人江龙豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；八、被告人赵永生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑四年八个月；九、被告人李相茹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑二年六个月，总和刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑四年八个月；十、被告人李飞杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑四年八个月；十一、被告人代青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；十二、被告人蒋豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十三、被告人李森淋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十四、被告人赵鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十五、被告人张飞跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十六、被告人刘飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十七、被告人张纯豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；十八、被告人赵健雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；十九、被告人马黄玉斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑九个月，总和刑期有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑三年九个月；二十、被告人罗映尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二十一、被告人罗世洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月；二十二、被告人林红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；二十三、被告人房政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；二十四、被告人黄俊峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；二十五、被告人龙建康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；二十六、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二十七、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二十八、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑二年八个月；二十九、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑二年八个月；三十、被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；三十一、被告人蒲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；三十二、被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；三十三、被告人罗彬峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；三十四、被告人杨耀辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三十五、被告人戴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三十六、被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；三十七、被告人王某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；三十八、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；三十九、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四十、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四十一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；四十二、对扣押在案的作案工具单刃大刀六把、菜刀三把、手机九部以及川Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆予以没收；四十三、扣押在案的川Ｂ×××××飞碟牌小型汽车一辆、川Ｂ×××××马自达牌小型汽车一辆、川Ａ×××××大众牌小型汽车一辆以及黑色车钥匙一把，由原扣押机关绵阳市公安局城南分局依法处置。 上诉人（原审被告人）肖大兵认为原审判决事实不清，证据不足，量刑过重。理由：1.上诉人肖大兵与张纯豪不是因为债务纠纷进行聚众斗殴，上诉人与张纯豪的债务纠纷在聚众斗殴之前就已经处理完毕，是张纯豪故意引起打架事件；2.在茶楼的打架是张纯豪先动的手，上诉人肖大兵是被打的对象，且上诉人明确表示过不参与打架；3.上诉人肖大兵没有邀约在×江大坝打架；4.宝马车行车记录仪的录音录像表明驾驶员认识唐利兵，该车不是路过的车辆；5.上诉人肖大兵是初犯且积极赔偿了受害者，可以从轻处罚；6.一审法院量刑失衡，张纯豪先动手打架，在量刑上不应轻于上诉人肖大兵。 上诉人（原审被告人）张纯豪认为原审判决事实认定有误，量刑过重，对判决没收财产有异议。理由：1.上诉人张纯豪认为没收手机与汽车有失公平；2.上诉人张纯豪在犯罪过程中没有用过菜刀，也未下车展示过，不应认定为“持械”；3.上诉人张纯豪是初犯、偶犯，并且具有坦白情节，在一审中只是对指控的罪名有异议，其没有否认供述的犯罪事实，应当认定坦白，从轻处罚；4.上诉人张纯豪在三江大桥的斗殴事件中主动放弃斗殴，是犯罪中止，应从轻处罚；5.上诉人张纯豪认为对方只有一人，其行为不应定义为聚众斗殴。 其辩护人认为一审定性不当、证据不足、量刑畸重，理由：1.在指控“汉×”茶楼聚众斗殴中，张纯豪没有聚众斗殴的主观故意和犯意联络，且对方没有一个人因此受到判处，在“×江大坝”聚众斗殴中，指控的事实和证据不符合聚众和斗殴两个因素，仅有聚众没有实行的打斗行为，不构成既遂、属于中止；2.关于一审的裁判逻辑问题，认为聚众斗殴属于行为犯，聚众只是充分条件、打斗才是必要条件，而“×江大坝”的事实认定既遂，逻辑明显冲突；3.关于共同犯罪的问题，张纯豪方自动离开现场后，肖大兵一方的后续打砸车辆等行为应单独评价，属于张纯豪意志能力之外的行为，让其担责缺乏事实和法律依据；4.一审认定属于持械缺乏事实和法律依据；5.张纯豪具有坦白情节；6.张纯豪的车辆仅为运载工具，不属于斗殴工具，不应没收，且仅没收张纯豪的车辆有违刑法平等适用；7.我国开展扫黑初恶的专项行动开始时间是2018年1月，案发为2017年10月，对专项整治的时间及打击范畴提出异议。 上诉人（原审被告人）刘飞认为原审判决事实认定有误，量刑过重。理由：上诉人刘飞在车案中只参加了一次聚众斗殴，在长×酒店案件中是劝架而不是打架，没有多次犯罪，不应认定为恶势力成员。 上诉人（原审被告人）江龙豪认为原审判决认定事实有误，量刑过重。理由：1.上诉人江龙豪只参与了两次聚众斗殴，不属于多次实施犯罪且聚众斗殴的双方事先存在矛盾，不是上诉人任意欺压百姓，上诉人不应被定为恶势力成员；2.上诉人江龙豪在两次聚众斗殴中都是被邀约者，应定为从犯，从轻处罚；3.上诉人江龙豪具有坦白情节，且系初犯、偶犯，并在庭前积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 其辩护人认为原判量刑过重，应依法对江龙豪从宽处理。理由：1.江龙豪从组织特征、行为特征、行为后果来看，依法不应认定为恶势力团伙成员；2.江龙豪没有参与恶势力团伙的主观意向、没有客观行为，与其他未认定为恶势力团伙成员一致，不是团伙成员；3.与同案犯黄某2比较罪行则，江龙豪的量刑失衡。 上诉人（原审被告人）李飞杨认为原审判决量刑过重。理由：1.上诉人李飞扬在开庭当日认罪悔罪，具有坦白情节，应从轻处罚,但一审认定上诉人没有当庭认罪；2.上诉人李飞扬在聚众斗殴事件中起次要作用。 上诉人（原审被告人）崔平认为原审判决事实不清，量刑过重。理由：1.上诉人崔平是被邀约者且事先不知道是打架，不是有预谋的犯罪，并且在庭上当庭认罪悔罪，应从轻处罚；2.在×江大坝的斗殴事件中，应认定为犯罪中止，上诉人崔平没有参与打砸车辆，虽然持刀但没有伤人，并且在到案后主动赔偿了受害人，取得了受害人的谅解，应当酌情从轻处罚；3.在长×酒店事件中上诉人崔平当时并不在场，只是在离开的时候对方先动手，出于正当防卫，打了对方，但并没有持械殴打；4.上诉人崔平没有参与收账，原审判决认定有误；5.上诉人崔平没有经常和本案其他被告纠集在一起，也没有多次参与犯罪，不应认定为恶势力成员；6.上诉人崔平在犯罪过程中只起到协助作用，属于从犯，应从轻处理。 上诉人（原审被告人）兰富林认为原审判决事实不清，证据不足，量刑过重。理由：1.上诉人兰富林在聚众斗殴中不是邀约者，在犯罪中是从犯；2.上诉人兰富林纠集在一起犯罪的时间明显较短，刚刚达到多次的标准，尚不足以造成恶劣影响，一般不认定为恶势力。 上诉人（原审被告人）蒋豪认为原审判决认定事实有误，量刑过重。理由：上诉人蒋豪是被邀约参与斗殴，没有亲自分发刀具且随身携带的刀具是别人给的用来防身的工具，没有直接实施斗殴行为，因此应认定为从犯。另，上诉人在二审期间提出有父母等证人可以证实其没有拿过刀具。 上诉人（原审被告人）李江鹏认为原审判决事实不清，责任划分有误，量刑过重。理由：1.上诉人李江鹏在斗殴事件中未起到主要作用，应认定为从犯；2.上诉人李江鹏对宝马车行车记录仪视频的真实性有异议，上诉人表示没有参与打砸宝马车；3.上诉人李江鹏只是偶尔参与聚众斗殴，不是恶势力成员；4.上诉人李江鹏没有积极赔偿受害人是因为家庭困难，不是故意不赔偿。 上诉人（原审被告人）杨昊先认为原审判决认定事实有误，量刑过重。理由：1.根据宝马车行车记录仪的视频显示上诉人杨昊先没有参与砸车；2.庭审中检察院终止了对被害人曾某的民事赔偿并表明赔偿已经足够，因此应当认定被害人谅解了所有的被告人而予以从轻处罚；3.作为聚众斗殴的首要分子，肖大兵被判处五年有期徒刑，张纯豪被判处四年有期徒刑，上诉人杨昊先只参与了一起聚众斗殴并且只起到协助的作用，却被判处五年有期徒刑，属于量刑失衡；4.上诉人杨昊先没有邀约他人打架的故意，只是帮助罗世洪代为打电话询问对方位置。 上诉人（原审被告人）赵鑫认为原审判决认定事实有误，量刑过重。理由：1.董某证明上诉人赵鑫在×江大坝持刀，李森淋、李江鹏供述上诉人赵鑫在现场持棒，两份证词相互矛盾，与事实不符，宝马车的视频也证明上诉人没有在现场持械追击；2.上诉人赵鑫到案后如实供述，应认定为坦白，一审法院没有考虑该情节；3.上诉人赵鑫没有积极参与犯罪，只是一般参与人员。 上诉人（原审被告人）李森淋认为原审判决量刑过重，对主犯从犯的划分有异议。理由：1.上诉人李森淋到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；2.上诉人李森淋在聚众斗殴中不是邀约者，也没有提供犯罪工具，转移刀具是因为孝顺，不想让家中母亲看见，遂帮忙转移刀具；3.上诉人李森淋曾先后两次提出赔偿受害人，只是家庭贫困未能赔偿；4.上诉人李森淋没有聚众斗殴的犯罪故意，只是在参加王某3儿子生日的过程中，偶然参与到犯罪中；5.一审法院量刑失衡，在犯罪中所起作用较大的同案犯和上诉人刑期相当。 上诉人（原审被告人）张某认为原审判决量刑过重。理由：1.上诉人张某是初犯，案发后认罪悔罪，赔偿了受害人损失，并取得了谅解；2.上诉人在本次犯罪中作用不大，不是召集人员，没有提供犯罪工具，未参与打砸宝马车，应当认定为从犯；3.上诉人在跑到现场之前打架就已经开始了。 上诉人（原审被告人）张飞跃认为原审判决认定事实有误，量刑过重。理由：1.上诉人张飞跃事先不知道要打架，没有邀约他人，也没有分发械具，甚至没有参与打砸车辆，应认定为从犯从轻处罚；2.一审法院量刑失衡，与上诉人张飞跃具有同等情节的同案犯刑罚轻于上诉人。 上诉人（原审被告人）黄俊峰认为原审判决事实认定有误，量刑过重。理由：1.上诉人黄俊峰在聚众斗殴事件中不是邀约者，没有提供作案工具，没有参与打砸车辆，应当定为从犯；2.上诉人黄俊峰是初犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪悔罪。 上诉人（原审被告人）代青松认为原审判决事实认定有误，量刑过重。理由：1.上诉人代青松认罪认罚；2.上诉人代青松在聚众斗殴事件中不是邀约者，应当是从犯。 上诉人（原审被告人）唐利兵认为原审判决量刑过重。理由：1.在汉×茶楼事件中上诉人唐利兵事先没有打架的故意，打斗是突发情况；2.在×江大坝事件中上诉人唐利兵不知情也没有参与；3.在大宝梁事件中上诉人唐利兵只是叫人陪其上山，不是邀约打架，且选择大宝梁山顶是为了不对社会造成恶劣影响；4.在大宝梁事件和“×果纯K”事件后都曾主动提出赔偿；5.上诉人唐利兵是初犯、偶犯且到案后如实供述犯罪事实，应当从轻处罚；6.一审法院量刑失衡，在大包梁斗殴中认定上诉人构成聚众斗殴却对共同参与犯罪的胡某没有定罪。 上诉人（原审被告人）李相茹认为原审判决事实不清，证据不足，量刑过重。理由：1.在汉×茶楼上诉人李相茹是被邀约且事先不知道是去打架，没有聚众斗殴的故意，之后参与打架系出于正当防卫，不应构成犯罪；2.在×江大坝上诉人李相茹在看到对方人数众多，就主动放弃打架，应成立犯罪中止，从轻处罚；3.上诉人李相茹虽然在一审中做出了与其他人供述不相符的供述，但是确实是对犯罪事实的坦白，应认定坦白，从轻处罚。 上诉人（原审被告人）黄某认为原审判决原审判决认定有误。理由：上诉人黄某在一审开庭期间赔偿了被告夏某并获得了谅解书，一审法院不应因为夏某是本案被告而对其谅解行为不作为量刑情节考虑。 上诉人（原审被告人）罗映尧认为原审判决量刑过重。理由：1.上诉人罗映尧对方的王某5在有电话联系，有劝阻斗殴的行为；2.上诉人罗映尧表示自己没有持械，也没有追砸宝马车的行为，且有阻止过砸车的行为。 上诉人（原审被告人）房政认为原审判决量刑过重。理由：1.上诉人房政是主动投案系自首且到案后如实供述犯罪事实，应当从轻处罚；2.上诉人房政积极赔偿被害人并取得了谅解；3.家里困难，作为家里支柱，希望法院从轻判决；4.上诉人房政虽然是累犯，但前一次犯罪主观恶意小，是为了保护家人，希望法院从轻判决。 其辩护人认为原判决认定的事实不清、量刑过重。理由：1.一审法院认定被告人房政自首、取得被害人谅解、积极赔偿被害人赔偿损失；2.同本案其他被告人的犯罪情节相比，被告人房政的情节较轻，是从犯；3.认为量刑过重，对于聚众斗殴行为，被告人如实供述，虽然持械但被告人并未参与打砸行为；4.被告人房政本人是到现场才知道是和其他人去打架的，且及时赔偿了实际经济损失，取得了本案附带民事原告人的谅解；5.房政与情节更加严重的王某、张某相比量刑不合理。 上诉人（原审被告人）戴某认为原审判决量刑过重。理由：1.上诉人戴某在汉×茶楼聚众斗殴案中属于从犯，一审法院未区分主从从犯，不应认定所有人都起到积极作用；2.上诉人戴某仅参与了茶楼斗殴，虽然是因为茶楼斗殴而引发了×江大坝持械聚众斗殴，但应在量刑时剔除×江大坝斗殴的影响；3.上诉人戴某到案后如实供述属于坦白，依法应从宽处罚；4.上诉人系初犯、偶犯，社会危害性不大，希望从轻处罚；5.夏某的伤不是上诉人戴某造成的，系第二次殴打形成。 其辩护人认为一审判决量刑过重，未对上诉人依法适用缓刑。理由：1.上诉人戴某仅参加了汉×茶楼的打架事件，具有偶然性、临时性，社会危害性较小；2.上诉人戴某在汉×茶楼斗殴中仅起次要、辅助的作用，一审不划分主从错误，应依法将上诉人认定为从犯，从轻、减轻处罚；3.上诉人戴某仅参与茶楼斗殴而未参与×江大坝斗殴，虽然茶楼斗殴是×江大坝斗殴的起因，但是一审法院将×江大坝斗殴归罪于上诉人，对上诉人量刑过重；4.上诉人戴某到案后如实供述系坦白，应从宽处罚；5.上诉人戴某系初犯、偶犯，社会危害性不大；6.根据绵涪司矫函（2019）47号调查评估意见书，涪城区司法局的意见为“被告人戴某属于可以纳入社区矫正的范围”。 上诉人（原审被告人）王某认为原审判决部分事实有误，量刑过重。理由：1.上诉人王某是出于害怕的心理才提议带点东西防身，是张纯豪决定买刀并付钱，并且上诉人也没有参与在×江大坝的打斗，携带刀具是为了防身，因此上诉人不应被定为主犯，判处上诉人三年有期徒刑有违罪刑均衡原则；2.上诉人王某仅仅实施了聚众的行为，并且由于心生害怕在打斗之前就离开，属于犯罪未遂；3.上诉人王某没有使用器械斗殴甚至都没有展示过器械，不构成刑法意义上的“持械”。 其辩护人认为原判量刑畸重，应按其罪行则适应改判缓刑。理由：1.王某未提议带刀，而是怕吃亏提议带个工具，且最后参与，不应是主犯；2.类似本案“×江大坝”聚众斗殴，各法院均认定是未遂，不能因涉恶、性质恶劣就一概而论；3.刑法目的是以教育为主、惩罚为辅，受害人向王某表示谅解，王某本人也悔罪。 上诉人（原审被告人）杨耀辉认为原审判决定性错误，量刑过重。理由：1.诉人杨耀辉是自动投案并如实供述系自首，且上诉人认罪认罚，依法应从轻处罚；2.上诉人杨耀辉与本案其他被告是偶尔聚会的朋友，不是经常纠集在一起为非作歹，因此本案不应认定为涉黑涉恶案件；3.上诉人杨耀辉在本案中所起作用是次要的，属于从犯；4.上诉人杨耀辉认罪悔罪积极赔偿被害人并取得谅解，应酌情从轻处罚。 其辩护人认为：1.原审法院对杨耀辉涉及的寻衅滋事犯罪的事实认定有误，其主观恶性与客观行为并无原审认定的恶劣程度；2.量刑过重，不符合案件情况及性质，应全面认定其主观恶性、犯罪情节、犯罪后果轻微以及自首、坦白、认罪认罚、从犯、赔偿谅解、受害人有错过等情节。 原审被告人杜某、赵某、林某、刘某、王某2、林红、马黄玉斌、赵健雄、夏某、罗世洪、罗彬峰、田某、蒲某、龙建康、唐某、肖某、赵永生对一审判决无异议。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。上诉人兰富林在二审期间自愿撤回上诉，服从一审判决;另查明，上诉人赵鑫在本案一审审理期间，供述了2015年4月参与绵阳高新区中×广场×茶楼的聚众斗殴犯罪，2019年8月29日绵阳高新区人民检察院以绵高新检诉刑诉【2019】55号将赵鑫聚友茶楼斗殴一事起诉至绵阳高新区人民法院审理。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖大兵、张纯豪纠集多人在汉×茶楼斗殴，是该次聚众斗殴的首要分子，唐利兵、李相茹、田某、蒲某、肖某、唐某、黄某、戴某、夏某积极参加斗殴，均构成聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）肖大兵、张纯豪纠集多人在×江大坝大规模持械斗殴，是该次聚众斗殴的首要分子，刘飞、江龙豪、李飞杨、崔平、赵健雄、兰富林、马黄玉斌、蒋豪、李江鹏、杨昊先、赵鑫、李森淋、林红、张某、张飞跃、黄俊峰、罗世洪、代青松、罗彬峰、房政、李相茹、田某、蒲某、肖某、王某积极参加斗殴，均构成聚众斗殴罪；上诉人（原审被告人）江龙豪、崔平、兰富林、李江鹏积极参加长×大酒店斗殴，均构成聚众斗殴罪；被告人唐利兵、罗映尧纠集多人在×梁村持械斗殴，是聚众斗殴的首要分子，被告人赵永生、王某2、林某、刘某、龙建康积极参加斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，均构成聚众斗殴罪。 结合各上诉人及其辩护人的辩护辩解意见、一审认定，综合评析如下：1.原审关于“汉×茶楼聚众斗殴是否应作为刑事犯罪处罚”、“×江大坝聚众斗殴事件中，张纯豪一方人员是否构成“持械”、“×江大坝聚众斗殴的犯罪形态的认定”、“本案主从犯的区分”等问题的说理评析，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以确认；2.共同犯罪中的部分人使犯罪既遂，共犯整体既遂。“汉×茶楼聚众斗殴”相对于“×江大坝聚众斗殴”系突发性斗殴，两起犯罪事实有一定因果联系，且“×江大坝聚众斗殴”系提前“互约斗殴”，有蓄谋又准备，两起聚众斗殴均单独构成犯罪。其中，“×江大坝聚众斗殴”双方已完成犯罪预备行为，在张纯豪一方见到肖大兵一方人数众多及持械后逃离现场，但被肖大兵一方追击，斗殴双方已着手实施斗殴，且肖大兵一方因认识目标有误、错误打砸了其他车辆，属于打击错误，在触犯其他犯罪时应从一重罪，即聚众斗殴罪处断；3.王某3、黄某2经常纠集刘飞、江龙豪、崔平、兰富林、李江鹏在一起共同实施违法犯罪，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，所犯罪行造成了较为恶劣的社会影响，应依法惩处。上诉人张纯豪辩护人所持“专项整治的时间与打击范畴”的异议，因原判并未对张纯豪认定为恶势力成员，其意见超出其辩护范围，且原审对部分被告人认定为恶势力符合相关法律规定；4.各上诉人及其辩护人的辩护辩解意见，与审理查明的事实、法律的规定不符，本院不予采纳。上诉人张纯豪辩护人所持“仅没收张纯豪”车辆的辩护意见，与审理查明的还有公安机关在案扣押待处理的其他车辆的事实不符，且涉案车辆有运载人数众多的斗殴人员到达现场、拉载械具的行为、为斗殴作准备的行为特征，不是纯粹地作为交通工具，属于犯罪工具，应予以没收；5.本案所指控和查明的犯罪中，原审结合人数众多、持械斗殴、被告人的社会危害性和人身危险性，以及立功、主从、坦白、赔偿谅解等情节所作的量刑已综合考量，并无不当。 另，上诉人赵鑫尚有其他指控犯罪事实正在一审审理之中，且查明该案系赵鑫在本案一审判决宣告前已作供述，不属于判决宣告后又犯的新罪，也不属于判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现的漏罪，属于在刑事案件一审期间发现正被起诉的被告人有其他同种犯罪事实的情形，应对赵鑫的本案以及其他犯罪事实作并案处理。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，各上诉人的上诉请求，本院不予支持；对上诉人赵鑫，为保障其诉讼权利、维护程序公正，本院对其予以发回重审作并案处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（五）项“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”之规定，裁定如下： 一、维持绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初607号刑事判决的第一项至第十三项、第十五项至第四十三项,即:一、被告人李江鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人崔平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；三、被告人兰富林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十个月;四、被告人唐利兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑六年二个月，决定执行有期徒刑五年八个月；五、被告人杨昊先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人肖大兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；七、被告人江龙豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；八、被告人赵永生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑四年八个月；九、被告人李相茹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑二年六个月，总和刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑四年八个月；十、被告人李飞杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑四年八个月；十一、被告人代青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；十二、被告人蒋豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十三、被告人李森淋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十五、被告人张飞跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十六、被告人刘飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；十七、被告人张纯豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；十八、被告人赵健雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；十九、被告人马黄玉斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑九个月，总和刑期有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑三年九个月；二十、被告人罗映尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二十一、被告人罗世洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月；二十二、被告人林红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；二十三、被告人房政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；二十四、被告人黄俊峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；二十五、被告人龙建康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；二十六、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二十七、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二十八、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑二年八个月；二十九、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑二年八个月；三十、被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；三十一、被告人蒲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；三十二、被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；三十三、被告人罗彬峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；三十四、被告人杨耀辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三十五、被告人戴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三十六、被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；三十七、被告人王某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；三十八、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；三十九、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四十、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四十一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；四十二、对扣押在案的作案工具单刃大刀六把、菜刀三把、手机九部以及川Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆予以没收；四十三、扣押在案的川Ｂ×××××飞碟牌小型汽车一辆、川Ｂ×××××马自达牌小型汽车一辆、川Ａ×××××大众牌小型汽车一辆以及黑色车钥匙一把，由原扣押机关绵阳市公安局城南分局依法处置； 二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初607号刑事判决的第十四项,即：被告人赵鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。 三、对上诉人(原审被告人)赵鑫的定罪量刑部分发回重审。 本此裁定为终审裁定。 审判长 王 超 审判员 桂 勇 审判员 何 娟 二〇二〇年一月十七日 书记员 董瑞雪