河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2636号 原告：王吉川，男，1957年2月4日生，汉族，住元氏县。 原告：楚彦军，女，1959年12月5日生，汉族，住元氏县。 二原告委托诉讼代理人：王鹏斐，男，系原告儿子。 二原告委托诉讼代理人：李雪巧，系河北中石律师事务所律师。 被告：闫晓康，男，1992年7月14日生，汉族，住元氏县。 被告：李世强，男，1982年9月13日生，汉族，住元氏县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层，统一社会信用代码：91130100MA097WEBXB。 负责人：任力恒，经理。 委托诉讼代理人：杨星，男，系公司职工。 原告王吉川、楚彦军与被告闫晓康、李世强、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众财险）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉川、楚彦军委托诉讼代理人李雪巧，被告闫晓康、李世强、合众财险委托诉讼代理人杨星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉川、楚彦军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失115721.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，王吉川驾驶电动三轮车（载楚彦军）沿红旗大街由北向南行驶至希蒙服装厂豁口处由西向东横过机动车道时，与由北向南行驶至此的闫晓康驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成王吉川、楚彦军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。元氏县交警大队作出事故认定书，王吉川、闫晓康负同等责任。闫晓康驾驶的冀Ａ×××××小型客车在合众财险投保了交强险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告闫晓康辩称：我认为我无责，不同意赔偿。我和李世强是雇佣关系，李世强是雇主。 被告李世强辩称：当时我不是司机，我并不在场，我是实际车主，我和闫晓康是雇佣关系，我是雇主。不同意赔偿。 被告合众财险辩称：事故车辆在我公司承保交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司在交强险责任范围内承担原告合情合理的损失，另外诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担。 原告王吉川向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故责任同责；2、元氏县双惠医院医药费票据3张250元、石家庄市第一医院医药费票据2,445元、河北医科大学第一医院医药费票据2张共计300元、元氏县计生医院医药费票据2张共计36元、河北省人民医院医药费票据37张共计5,188.42元、诊断证明书（重度面瘫，在我院治疗多日）、门诊电子病历两份、电生理报告一份（结论：右面神经损害）、肌电图报告单一份；3、石家庄平安医院住院35天（2018年12月10日到2019年1月14日）、医药费票据9张共计39,761.97元、诊断证明（注意休息、加强营养）、药费详单、住院病历（长期医嘱：陪护一人）；4、司法鉴定意见书（十级伤残，误工期为180日，护理期为45日，营养期为60日）；5、鉴定费票据一份，金额为2,700元；6、户口本（二原告系夫妻关系，护理人王鹏斐系王吉川之子）；7、村委会证明，证明王吉川事故发生前具有劳动能力，能正常从事生产劳动，一直在碧桂园打零工，日工资200元；8、护理人员王鹏斐单位营业执照、证明两份，证明月工资3,800元，请假期间停发工资；赔偿明细：1、医药费47,981.39元；2、伙食补助费100元×住院35天=3,500元；3、营养费50元×60天=3,000元；（47,981.39元+3,500元+3,000元-交强险5,000元）×50%+5,000元=29,740.7元；4、误工费200元/天×108天=36,000元；5、护理费3,800元/30天×45天=5,699.99元；6、交通费2,000元；7、伤残赔偿金14,031元×19年×10%（十级伤残系数）=26,658.9元；8、精神抚慰金3,000元；9、车损3,000元，以保险定损数额为准；10、鉴定费2,700元；上述共计29,740.7元+73,358.89元+2,500元+2,700元-保险垫付10,000元=98,299.59元。 原告楚彦军向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故责任同责；2、提交石家庄平安医院住院9天（2018年12月10日到2018年12月19日）、医药费票据4张共计9,044.75元、诊断证明（左侧肋骨骨折、腰椎体滑脱、陪护一人）依据三期评定规范7.2.1误工30-40日，护理1-15日，营养15-30日。提交药费详单、住院病历；3、村委会证明一份，证明楚彦军事故发生前具有劳动能力，能正常从事生产劳动，一直在碧桂园打零工，日工资120元；4、村委会证明一份，证明护理人为王鹏革，系楚彦军之子；5、护理人员王鹏革工作单位门头照一份；6、护理人员王鹏革工作单位证明两份（月平均工资5,599.92元，请假两个月期间停发工资）；赔偿清单；1、医药费9,044.75元；2、伙食补助费100元/天＊住院9天=900元；3、营养费每天50元＊30天=1,500元；（9,044.75元+900元+1,500元-交强险5,000元）＊50%+5,000元=8,222.38元；4、误工费120元/天=40天=4,800元；5、护理费5,599.92元/30天＊15天=2,799.96元；6、交通费1,600元；上述合计为17,422.34元。王吉川、楚彦军损失合计为115,721.93元。 被告合众财险对原告王吉川证据质证如下：1、关于医药费、伙食补助费、营养费因为事故车辆在我公司只投保了一份交强险，伤者王吉川住院期间我公司已为其垫付医药费1万元，所以交强险内医药费项下的医药费、伙食补助费、营养费已用完，以上三个项目赔偿金额我公司不再承担；2、误工费，伤者王吉川年龄已超60岁，按照法定规定不应赔偿误工费，其次伤者的误工工资证明应当由伤者所在的工作单位来出具证明，而原告提供的伤者误工证明是由村委会所出具，且证明中无法看出伤者单位碧桂园的相关基本信息和伤者误工的情况，显然此证明来证明伤者工作收入情况是错误的。证明中显示伤者日工资为200元，按月计算明显已超5,000元，应提供个人所得税的纳税证明，但原告方未提供。综上所述，我公司不认可原告提供的伤者王吉川的误工证明，不予赔偿误工费；3、护理费，伤者王吉川的护理人王鹏斐提供的营业执照显示护理人单位的企业法人就是护理人本人，那么其出具的相关工资证明显示也是企业法人，对其真实性不予认可，且护理人为该单位的法人，其提供的证明中无法证明其工资收入减少，所以护理费不应按照其提供的证明进行计算，应当参照2019年河北省居民服务业标准计算；4、交通费2,000元没有相关依据，不予认可，应当按照200元赔偿；5、残疾赔偿金，对于鉴定报告中的伤者王吉川的十级伤残予以认可，但原告主张的伤残赔偿金计算公式错误，伤者王吉川1957年出生至2019年应为62岁，计算公式应按照18年计算；6、对精神抚慰金无异议；7、三者车损未见相关证明，不予认可；8、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担；9、对事故认定书真实性无异议，因是交警队出具，所以认可该事故责任划分。 被告合众财险对原告楚彦军证据质证如下：1、医药费和伙食补助、营养费、误工费质证意见同王吉川质证意见；2、护理费，楚彦军护理人月收入超出5,000元，但未提供缴纳个人所得税的完税证明以及出险前后的银行流水，不能证明其实际收入在陪护期间有减少，所以不认可按照护理人提供的工资证明计算护理费，计算标准应当参照2019年河北省居民服务业109元每天计算，护理天数应当按照伤者楚彦军的住院期间天数9天来计算；3、交通费无相关证明不予认可赔偿2,000元，应当按照200元计算；4、对事故认定书真实性无异议，因是交警队出具，所以认可该事故责任划分。 被告李世强对二原告证据质证如下：对证据有异议，村委出具证明不认可；误工费不认可，60岁以上就没有了；车损数额不认可；医药费数额不认可，里面有与本案无关的花费，但是没有证据；伙食费没有证据不认可；营养费没有证据不认可；对其他所有证据都有异议。 被告闫晓康对二原告证据质证如下：按照法律规定裁判。 被告李世强向本院提交如下证据：垫付医药费票据6张，金额为21,000元左右，收据押金100元。 本院经审理认定事实如下，2018年12月10日，王吉川驾驶电动三轮车（载楚彦军）沿红旗大街由北向南行驶至希蒙服装厂豁口处由西向东横过机动车道时，与由北向南行驶至此的闫晓康驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成王吉川、楚彦军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。元氏县公安交通警察大队作出第130132420182221215号道路交通事故认定书，闫晓康负同等责任，王吉川负同等责任，楚彦军无责任。冀Ａ×××××小型客车所有人为李世强，李世强与闫晓康为雇佣关系，李世强系雇主，事故发生在闫晓康驾车从工地离开的路上。冀Ａ×××××小型客车在合众财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告合众财险向原告垫付10000元。以上事实有交通事故认定书、医药费票据等证据予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超出责任限额的部分，按照各自责任比例分担。 本案中，原告王吉川主张花费医药费47,981.39元、楚彦军主张花费医药费9,044.75元，并提供票据、诊断证明予以佐证，本院予以认可。原告王吉川主张住院伙食补助费100元×35天=3,500元、楚彦军主张住院伙食100元×9天=900元，符合法律规定，本院予以支持。原告王吉川经伤残鉴定认定为十级伤残，依据鉴定意见王吉川误工期为180日，护理期为45日，营养期为60日，原告楚彦军诊断证明显示左侧肋骨骨折、腰椎体滑脱，依据公安部三期认定标准，原告楚彦军主张误工期30天、护理期15天，营养期30天符合法律规定。原告王吉川、楚彦军主张误工费，均提供村委会出具证明予以佐证，该证明不符合法律规定证明误工费的有效标准，故二原告误工费应按照居民其他服务业收入标准计算王吉川为39,947元÷365元×108天=11,820元、楚彦军为39,947元÷365元×40天=4,378元；二原告主张营养费50元，本院根据实际情况酌定标准为30元；王吉川营养费为30元×60天=1,800元、楚彦军营养费为30元×30天=900元；原告主张护理费，但其提交护理人员工资证明、误工证明不符合法律规定，故护理费均按照居民服务业标准计算，原告王吉川护理费为39947÷365天×45天=4,925元、原告楚彦军护理费为39947÷365天×15天=1,642元；按照2019年12月11日定残之日起计算残疾赔偿金，原告应为2019-1957=62岁，故原告伤残赔偿金应为按照上一年度农村居民人均纯收入为14,031元×（20-2=18）×10%=25,256元；关于原告主张伤残等级鉴定费2,700元，该鉴定费用是受害人为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该项主张本院予以支持。另原告主张精神抚慰金，依据相关规定，酌定3,000元；原告主张交通费虽无票据，但系因事故实际产生的费用，故对于王吉川酌定1,000元，楚彦军酌定500元；车辆损失费3,000元，因原告未提供证据加以证明，参照保险公司定损1,000元计算。综上王吉川人身损失医药费、伙食补助费、营养费为47981.39+3500+1800=53,281.39元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金为11820+4925+25256+3000+1000=46,001元，楚彦军损失医药费、伙食补助费、营养费为9044.75+900+900=10,844.75元，误工费、护理费、交通费为4378+1642+500=6,520元。 被告众合财险在事故发生后先行垫付医药费10000元，故众合财险还需在交强险财产损失项下赔偿原告车辆损失1000元，在残疾赔偿金项下赔偿楚彦军6520元，赔偿王吉川46×××××元。被告李世强系肇事车辆实际车主，与被告闫晓康系雇佣关系，闫晓康系在往返工地的路上发生交通事故，与履行职务有内在联系，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，闫晓康虽对本次事故存在一定过失，但并非故意或重大过失，故李世强对原告损失应当承担赔偿责任，闫晓康不承担责任。因原告楚彦军在本次事故中无责任，王吉川负同等责任，故李世强应当赔偿原告楚彦军各项损失共计（10844.75-5000）／2＝2922元，应赔偿原告王吉川损失（53281.39-5000）×50%＝24141元。鉴定费2700元被告负担1350元。被告垫付医药费经核实为17100元。扣减垫付款被告应当给付王吉川11×××××元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险伤残项下给付原告王吉川损失46,001元（垫付款已经扣减）、给付原告楚彦军损失6,520元（垫付款已经扣减），在财产损失项下给付原告王吉川车损1,000元； 二、被告李世强于本判决生效后五日内给付原告王吉川损失11,313元（垫付款已经扣减）； 三、驳回原告王吉川、楚彦军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,307元，由被告李世强负担1,038元，原告王吉川负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王   世   宁 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈家琪上诉处理。