河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀民再188号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：付江潮，河北冀华律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：崔红兵，男，1974年7月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：梁蕾、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。 原审原告崔红兵诉原审被告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城信用联社）名誉权纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院于2017年9月13日作出（2017）冀0111民初512号民事判决。崔红兵不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）冀01民终11817号民事裁定，发回重审。石家庄市栾城区人民法院经重审，于2018年8月31日作出（2018）冀0111民初435号民事判决。崔红兵不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）冀01民终1037号民事判决，已经发生法律效力。栾城信用联社不服，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）冀民申5729号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人栾城信用联社委托诉讼代理人付江潮，被申请人崔红兵及其委托诉讼代理人梁蕾、王晓玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔红兵向一审法院起诉请求：1.被告立即停止侵害，更正报送的个人信用信息，恢复名誉、赔礼道歉；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月25日，崔红兵在平安银行办理贷款时，被银行告知其被纳入不良征信，经在河北省人行查询中心查询，中国人民银行征信中心网页中崔红兵个人信用报告记载：2009年3月21日崔红兵在石家庄市栾城农村信用合作联社为周贤峰借款提供担保，担保贷款本金余额为33344元，逾期未还。原一审中信用社提交2009年3月30日周贤峰出具的农村信用社借款申请书一份，周贤峰申请借款，该申请书保证人栏有“崔红兵”签字字样；2009年3月21日崔红兵与焦国军向信用社提交书面保证书一份，向信用社承诺为周贤峰的借款承担保证还款的保证责任，担保人签字栏有“崔红兵”签字字样；2009年3月21日周贤峰作为借款人，崔红兵、焦国军作为担保人与信用社签订保证担保借款合同一份，保证人栏有“崔红兵”签字。该合同约定周贤峰从信用社借款五万元，借款期限自2009年3月21日-2009年5月21日。借款到期后，借款人周贤峰及保证人崔红兵、焦国军均未如期履行偿还义务，至今尚有借款本金33344元逾期未还。原一审中崔红兵否认信用社提供的上述证据中保证人“崔红兵”的签字为其本人所写，但又不申请对字迹真伪进行鉴定，同时对其主张未提供证据佐证。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定：商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用数据。个人认为本人信用报告中的信用信息存在错误时，可以通过所在地中国人民银行征信管理部门或直接向征信服务中心提出书面异议申请。征信服务中心发现异议信息是由个人信用数据库信息处理过程造成的，应当立即进行更正，并检查个人信用数据库处理程序和操作规程存在的问题。征信服务中心内部核查未发现个人信用数据库处理过程存在问题的，应当立即书面通知提供相关信息的商业银行进行核查。 一审法院认为，关于崔红兵是否存在逾期还款行为。对于有“崔红兵”签字字样的保证书，其虽对签字的真实性提出异议，但未申请鉴定，且对其主张未提供证据佐证，故对“征信资料显示：崔红兵于2009年3月21日在栾城县农村信用合作联社，为名为“周贤峰”的个人提供了贷款担保，担保金额为5万元，贷款期限为2个月，担保贷款本金余额为33344元。该信息均为虚假，崔红兵从不认识周贤峰，从未给其在信用社的贷款提供担保。”的主张不予支持。崔红兵提出，因信用社未在保证期间内向崔红兵主张权利则崔红兵不再承担保证责任，这是对保证人民事法律责任承担的免除，是信用社请求崔红兵承担保证责任胜诉权的丧失，但不能否定崔红兵逾期还款的不良行为与记录的客观存在。信用社依据中国人民银行施行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》相关规定，对2009年3月21日崔红兵签字的保证担保借款合同的借贷、还款、逾期信息的录入，是正常的工作范围，目前没有相关证据证明崔红兵所报送信息存在错误，故对崔红兵“停止侵害，更正报送的个人信用信息，恢复名义、赔礼道歉。”的主张不予支持。判决：驳回原告崔红兵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，被上诉信用社未在保证期内向上诉人崔红兵主张保证责任。 二审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护；公民的名誉权受到侵害的，有权要求恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第九条规定，征信服务中心根据生成信用报告的需要，对商业银行报送的个人信用信息进行客观整理、保存，不得擅自更改原始数据。第十一条规定，商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正。本案中，被上诉人提供证据显示，上诉人崔红兵在2009年为周贤峰的借款提供担保，约定保证期间自2009年5月21日至2011年5月21日，被上诉人没有提供证据证明其向上诉人主张过保证责任，保证期间届满后，则崔红兵的保证责任免除。上诉人的保证责任免除后，被上诉人即应将该贷款逾期的不良信用记录经过中国人民银行征信中心予以删除，但上诉人并未办理。故被上诉人怠于向征信系统报送纠错报告，主观上有过错，对上诉人构成侵权。上诉人主张更正报送的个人信用信息，理由正当，应予支持。综上所述，崔红兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第九条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初435号民事判决；二、石家庄市栾城农村信用合作联社于本判决生效后十日内向中国人民银行征信服务中心为崔红兵报送不良信用记录（2009年3月21日为周贤峰担保33344元）的纠错报告；三、石家庄市栾城农村信用合作联社向崔红兵赔礼道歉。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元由被上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社负担。 栾城信用联社申请再审称：申请人将被申请人的担保记录准确、完整、及时、客观上传至中国人民银行个人信用信息基础数据库，系其正当合法的工作行为，不存在任何过错。被申请人担保责任免除是对民事责任的消灭，而非对客观民事担保行为的消灭。其不良担保信息记录系其自身原因造成的，与申请人无关。申请人采集上报的被申请人担保信息不当然导致金融机构对被申请人的信誉作出负面评价，被申请人不存在名誉受损的事实。 崔红兵答辩称：本案中合同约定的保证期限届满后，申请人一直未向被申请人主张履行保证义务，保证债务已经免除。在此情况下，申请人作为信息提供者未按规定核查、更正信息，未及时准确的将被申请人不再承担保证责任的信息如实提供给征信机构，其行为具有严重违法性。因信用报告中的可疑不良信息，造成被申请人的信誉受损、社会评价降低、申请贷款被拒等损害后果，申请人应承担撤销不良记录、赔礼道歉等侵权责任。 本院再审认为，名誉权是指公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价，并排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的民事责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案查明的事实看，崔红兵曾于2009年3月21日在栾城信用联社为周贤峰借款5万元提供担保。但在保证期限内栾城信用联社并未向崔红兵主张权利，崔红兵依法不再承担担保责任。此时经崔红兵的申请，栾城信用联社理应按照有关规定向征信服务系统报送纠错报告，以消除对崔红兵个人信用不良记录。但从栾城信用联社所报送的相关信息看，并不存在虚构事实或侮辱的情形；且由于银行征信系统相对封闭，相关信用记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成崔红兵的社会评价降低。故此，本案中栾城信用联社怠于更正相关信息的做法虽有不妥，但其相关行为尚不构成对崔红兵名誉权的侵害。在本院再审庭审中，崔红兵亦不再要求栾城信用联社承担赔礼道歉责任。 综上，原审判决部分认定事实和适用法律不当，应予纠正。栾城信用联社再审理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 1、维持石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1037号民事判决第一、二项，撤销第三项； 2、驳回崔红兵的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由石家庄市栾城农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊杰 审判员  宋 威 审判员  孟 慧 二〇二〇年一月十六日 书记员  贾 玉