重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8653号原告：黄某1，男，1970年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：莫一慧、石菊，四川高扬律师事务所律师。原告;欧阳某某,女,1968年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。原告：黄某2，男，1995年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：黄某3，女，1965年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住四川省成都市高新区。被告：雷某某，女，1938年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住成都市金牛区。原告黄某1、欧阳某某、黄某2与被告黄某3、雷某某继承纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了缺席审理。原告黄某1的委托诉讼代理人莫一慧(特别代理)、石菊(一般代理)到庭参加了诉讼，原告欧阳某某、黄某2及其共同的委托诉讼代理人李绍明，以及被告黄某3到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人黄某4位于涪陵区××路2号5幢3-1房屋(以下简称诉争房屋)中的遗产由其各法定继承人按份继承，按份共有；2.由原、被告分担诉讼费。事实和理由：黄某4与雷某某系夫妻关系，黄某1、黄某3系黄某4的婚生子女。2009年3月19日黄某4死亡，因黄某4与雷某某婚内共同拥有诉争房屋一套，黄某4死亡后诉争房屋的一半属于其遗产，依法应当由原、被告共同继承；又因一直未对诉争房屋进行分割，故诉争房屋依法应当属于原、被告共同共有。请求人民法院在查清事实后判如所请。原告欧阳某某、黄某2共同称：本案诉争房屋是欧阳某某、黄某5的夫妻共同财产，不属于黄某4、雷某某的夫妻共同财产，黄某4在诉争房屋中无遗产继承分割，请求人民法院依法驳回原告黄某1的诉讼请求。被告黄某3辩称：请求人民法院在查清事实后依法判决。被告雷某某未作答辩。经审理查明：黄某4与雷某某系夫妻关系，与黄某1、黄某5、黄某3系父子女关系；黄某5与欧阳某某系夫妻关系，与黄某2系父子关系；黄某4系××中学正式教职工。1995年12月至1999年1月期间，黄某5与欧阳某某在婚姻关系存续期间，黄某5借其父黄某4名义在××中学购买了诉争房屋，并与欧阳某某用共同财产全额出资缴纳了集资建房款26000元。黄某5、欧阳某某于上世纪90年代末实际入住诉争房屋至今多年。2012年4、5月间，诉争房屋房产证办理在黄某4名下。2003年11月，黄某4、雷某某共同在《房屋产权说明书》中签字确认，黄某5已全额缴纳诉争房屋集资建房款26000元的事实，并确认诉争房屋产权属黄某5所有；情因当时××中学正式教职工才能享受优惠购房，故房产证办理为黄某4名字；黄某4为了使孩子们不误解，免除族人等异言，特写下此说明书交与黄某5作凭证。2003年12月，黄某4又书写《花甲留言》对前述事实作进一步确认，并明确黄某4在经济上已给予黄某1计25000元，给予黄某三10000元，而诉争房屋是黄某5购买，购房款已由黄某5全部付清的事实。2009年3月9日黄某4死亡，其死亡后的法定继承人有：雷某某(配偶)、黄某1（幺儿）、黄某5（大儿）、黄某3（女儿）。雷某某在黄某4死亡后在涪陵随黄某5、欧阳某某生活期间，于2012年9月18日在重庆市涪陵公证处留下遗嘱载明：诉争房屋系雷某某与黄某4的夫妻共同财产，雷某某自愿将诉争房屋中属于自己的产权份额和应当继承其丈夫黄某4的遗产份额全部遗留给黄某5一人继承。当日，重庆市涪陵公证处做出（2012）渝涪证字第2413号《公证书》对该遗嘱予以公证。2019年10月3日黄某5死亡，其死亡后的法定继承人有：欧阳某某(配偶)、黄某2（儿子）、雷某某（母亲）。雷某某在黄某5死亡后在成都随黄某1生活期间，于2019年11月7日在四川省成都市蜀都公证处又立遗嘱载明：诉争房屋系雷某某与黄某4共有；黄某4死亡后，诉争房屋中属于黄某4遗产的份额雷某某主张继承；黄某5死亡后，诉争房屋中黄某5应继承份额中转由雷某某继承的部分，雷某某主张继承；同时，该遗嘱还对诉争房屋中：1.属雷某某所有的份额；2.雷某某继承黄某4的遗产份额；3.黄某5应继承份额中转由雷某某继承的部分，在雷某某死亡后全部由黄某1、黄某3继承，继承后属他们各自单独所有，不作为夫妻共同财产。当日，四川省成都市蜀都公证处做出（2019）川成蜀证内民字第54583号《公证书》对该遗嘱予以公证。因当事人对诉争房屋遗产继承分割未果，原告黄某1以黄某3、雷某某为被告，于2019年12月3日诉至本院。诉讼中，本院根据第七十条之规定和第52条之规定，依法追加欧阳某某、黄某2为本案的原告。庭审中，原告黄某1明确请求对诉争房屋按份继承，按份共有，勿需竞价和价格评估；原告欧阳某某、黄某2主张黄某4在诉争房屋中无遗产，并请求驳回原告黄某1的诉讼请求。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告黄某1向本院提供的身份证复印件、死亡记录、不动产登记查询资料、社区居委会证明、四川省成都市蜀都公证处出具的遗嘱公证书、集资建房款收据复印件等；有原告欧阳某某与黄某2向本院提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、居民死亡医学证明推断书、死亡注销户口证明、教师证复印件、房产证复印件、集资建房款收据复印件、××中学证明两份、黄某4与雷某某共同出具的《房屋产权说明书》、黄某4出具的《花甲留言》、重庆市涪陵公证处出具的遗嘱公证书等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是：诉争房屋中是否有黄某4的遗产。现本院针对该焦点评析如下：依法成立的合同，受法律保护。本案欧阳某某与黄某2提供的《房屋产权说明书》和《花甲留言》证明，黄某4与黄某5系亲生父子关系，黄某4作为涪陵××中学正式教职工，其享有优惠购买该校内部集资建房资格，情因当时黄某4已资助幺儿黄某125000元，资助女儿黄某310000元，其已无钱购买该校内部集资房。基于此，黄某5借黄某4之名购买了涪陵××中学集资房，并与欧阳某某用其夫妻共同财产全额出资缴纳了集资建房款26000元，且黄某5与欧阳某某已实际入住诉争房屋多年。结合本案当事人陈述及黄某4、雷某某在《房屋产权说明书》中的共同签字，足以认定黄某5之父母黄某4、雷某某对黄某5借名购房全然知情且同意。据此，黄某4与黄某5之间已经形成事实借名购房合同关系，且该借名购房合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，故诉争房屋不属于黄某4、雷某某的夫妻共同财产，即黄某4在诉争房屋中无遗产。关于原告黄某1委托诉讼代理人在庭审中提出的下列问题：1.《房屋产权说明书》和《花甲留言》不是遗嘱；2.根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，诉争房屋已登记在黄某4名下，属黄某4、雷某某夫妻共有；3.黄某4与黄某5之间的代持协议违反《城镇经济适用住房建设管理办法》规定；4.黄某4与黄某5之间的代持协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)、（四）项规定的无效情形；5.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条规定，黄某5不享有诉争房屋的物权等。首先，本院亦认为《房屋产权说明书》和《花甲留言》不是遗嘱，而是属于事实借名购房协议。其次，虽然诉争房屋登记在黄某4名下，但物权登记是一种对外公示行为，而非确权行为。因此，物权法建立了异议登记制度，其目的是为纠正因登记所基于的法律关系发生变化从而导致登记错误，故物权登记不是绝对的确权，原告黄某1不能仅此认为诉争房屋的一半为黄某4遗产。再次，诉争房屋系黄某4所在单位的内部职工集资建房，其实质属于黄某4所在单位给予其的一种福利待遇，黄某4夫妇对于此种福利待遇享有完全的处分权，即让他人用自己名义购买或自己购买其性质均是相同的，并不违反法律、行政法规的强制性规定，即不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，更不违反《城镇经济适用住房建设管理办法》，因《城镇经济适用住房建设管理办法》属于规章或规范性文件级别，其低于法律、行政法规级别。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十二条规定“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”但本案中并不涉及离婚问题，黄某5、欧阳某某对诉争房屋也并不存在争议，故该条司法解释对本案并不适用。另：雷某某明知诉争房屋已无偿让与其子黄某5借名购买的事实，事后却又将其进行公证，其行为违反诚实信用原则。关于原告黄某1提供的视频光盘、遗嘱公证书、证人证言公证书等问题。即便原告黄某1提供的视频光盘、遗嘱公证书、证人证言公证书是真实的，但由于黄某4在诉争房屋中无遗产，故本院对其合法性不做评价，但与本案没有关联性，不能达到原告黄某1的证明目的。综上所述，原告黄某1请求按份继承被继承人黄某4在诉争房屋中的遗产，缺乏事实根据和法律依据，其与本院查明的事实不符，不予支持。依照第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的全部诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告黄某1负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇二〇年一月二十二日书记员  孙 溦