杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5514号 原告：徐婷婷，女，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴浙玲、李齐，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：舜巍实业（上海）有限公司，住所地上海市宝山区园和路235号3幢A1328室。 法定代表人：项辉。 被告：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东城区东四西大街46号综合楼406室。 法定代表人：许克有。 委托诉讼代理人：邓哲、李璇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：重庆黑米百货有限公司，住所地重庆市渝中区中华路189号6-1#。 法定代表人：秦涛。 被告：重庆卓远百货商场有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号39楼。 法定代表人：秦涛。 被告：江西山水房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路56号（原46号）。 法定代表人：支丙国。 原告徐婷婷与被告舜巍实业（上海）有限公司（以下简称舜巍公司）、茂隆实业贸易发展总公司（以下简称茂隆公司）、上海尚霓商贸有限公司（以下简称尚霓公司）、重庆黑米百货有限公司（以下简称黑米公司）、重庆卓远百货商场有限公司（以下简称卓远公司）、江西山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理。2019年6月6日，原告向本院申请撤回对被告尚霓公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人吴浙玲、李齐，被告茂隆公司的委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼。被告舜巍公司、黑米公司、卓远公司、山水公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告舜巍公司归还借款本金480万元；2、被告舜巍公司支付逾期利息159166元（按拖欠本金金额、年利率15%，自借款到期日起暂计算至2019年5月21日；此后按上述标准算至借款本息全部清偿之日止）；3、被告茂隆公司、黑米公司、卓远公司、山水公司连带支付为实现债权而产生的律师费110974元，保全服务费7400元，合理交通、联系、差旅等催收成本5000元；4、被告茂隆公司、黑米公司、卓远公司、山水公司连带支付上述款项；5、本案保全费、诉讼费、公告费由各被告承担。事实和理由：原告与借款人被告舜巍公司及担保方被告茂隆公司先后签订了两份《借款及担保协议》，具体内容及履行情况为：（1）2018年2月15日，原告与借款人被告舜巍公司、担保方被告茂隆公司签订了《借款及担保协议》，约定被告舜巍公司向原告借款，金额为400万元，借款期限为12个月，自2018年2月15日起至2019年2月14日止，到期归还本金及利息，被告茂隆公司为被告舜巍公司提供全额连带责任保证。原告依约将400万元电汇至被告舜巍公司的账户，其中300万元于2016年11月14日电汇（该笔款项系被告舜巍公司拖欠原告的欠款转为借款）、另100万元于2018年1月25日电汇。2019年2月14日借款到期后，被告舜巍公司仅结清了利息；2019年2月25日被告舜巍公司归还本金20万元及该20万元的逾期利息，剩余本金380万元及逾期利息未归还。（2）2018年3月24日，原告与借款人被告舜巍公司、担保方被告茂隆公司签订了《借款及担保协议》，约定被告舜巍公司向原告借款，金额为100万元，借款期限为12个月，自2018年3月24日起至2019年3月23日止，到期归还本金及利息。被告茂隆公司为被告舜巍公司提供全额连带责任保证。2017年3月23日，原告依约将100万元电汇至被告舜巍公司账户（该笔款项系被告舜巍公司拖欠原告的欠款转为借款，2017年3月23日原告将180万元汇入被告舜巍公司账户，2018年3月23日被告舜巍公司归还80万元本金，剩余100万元被告舜巍公司未归还，转为该笔借款），2019年3月23日借款到期后，被告舜巍公司仅结清了利息，未如期归还本金。2019年3月11日，被告舜巍公司、被告茂隆公司、尚霓公司出具《还款承诺函》，承诺于2019年5月20日前清偿，承诺延期期间的年息为15%。2019年4月11日，被告黑米公司、卓远公司、山水公司作为保证单位，出具《保证担保函》，为上述本金、利息、实现债权的费用等承担保证责任，保证于2019年5月20日前付清。但期限届满各被告并未如期归还。截至2019年5月21日，各被告未归还借款本金480万元、逾期利息159166元。 被告茂隆公司辩称，对于被告舜巍公司与原告存在借款关系，其是知情的，但具体的债权金额、剩余债权金额暂时无法确认。原告主张逾期利息按年利率15%计算，其不予认可，《还款承诺函》并非出给原告个人，根据合同相对性，原告无权依该份《还款承诺函》向其主张相应的逾期利息。 关于原告主张的律师费、保全服务费及合理交通、联系、差旅等催收成本，其作为担保人只承担担保责任，若原告不要求被告舜巍公司承担，其也不应承担；且律师费、保全服务费偏高。关于保全费、诉讼费等，应仅限于合理范围。 被告舜巍公司、黑米公司、卓远公司、山水公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的三份《借款及担保协议》、两份《应收账款债权转让合同》以及银行交易流水记录的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《还款承诺函》、《保证担保函》均系复印件，至本案判决之时原告仍未能提供原件予以核对，且无其他证据相印证，被告茂隆公司对其真实性亦无法确认，故该两份证据本院不予认定；原告提供的《法律服务委托合同书》、律师费支付记录系原件，本院对其真实性予以认定；原告提供的律师费发票虽系复印件，但与《法律服务委托合同书》、律师费支付记录能相互印证，本院对其真实性予以认定；原告提供的担保服务费支付记录虽系原件，但《财产保全委托保证合同》、担保服务费发票均系复印件，且上述证据无法证明与本案之间的关联性，本院均不予认定。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年11月14日，原告作为乙方（债权受让方）与被告舜巍公司作为甲方（债权转让方）、案外人杭州中观投资管理有限公司作为丙方（居间服务方）签订《应收账款债权转让合同》一份，约定：乙方本次受让的债权价值300万元；乙方应支付债权转让对价3075000元；乙方持有受让债权的期限共3个月，自2016年11月15日至2017年2月14日止；乙方本次投资的预期年化收益率10%；投资收益及本金支付方式为甲方按月向乙方支付利息，到期归还本金及利息。同日，原告将3000000元汇款至被告舜巍公司账户。 原告作为甲方（出借人）与被告舜巍公司作为乙方（借款人）、被告茂隆公司作为丙方（担保方）签订《借款及担保协议》一份，约定：借款金额300万元；借款期限12个月，自2017年2月15日起至2018年2月14日止；借款用途补充流动资金；本协议执行利率为年化11.5%；乙方按月向甲方支付借款利息，到期归还本金及利息；丙方为乙方的上述借款提供不可撤销的全额连带责任保证；丙方的保证范围为包括但不限于本协议项下借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及应付于甲方的其他款项；丙方为本协议项下借款承担保证责任的保证期间为起息日至借款期限届满后一年，等等。 2018年1月25日，原告将1000000元汇款至被告舜巍公司账户。原告作为甲方（出借人）与被告舜巍公司作为乙方（借款人）、被告茂隆公司作为丙方（担保方）再次签订《借款及担保协议》一份，约定：借款金额为400万元；借款期限12个月，自2018年2月15日起至2019年2月14日止；本协议执行利率为年化11.3%。其余内容均与上述双方签订的《借款及担保协议》内容一致。 2017年3月23日，原告将1800000元汇款至被告舜巍公司账户。次日，原告作为乙方（债权受让方）与被告舜巍公司作为甲方（债权转让方）、案外人上海开鸾金融信息服务有限公司作为丙方（居间服务方）签订《应收账款债权转让合同》一份，约定：乙方本次受让的债权价值180万元；乙方应支付债权转让对价1998000元；乙方持有受让债权的期限共12个月，自2017年3月24日至2018年3月23日止；乙方本次投资的预期年化收益率11%；投资收益及本金支付方式为甲方按月向乙方支付利息，到期归还本金及利息。 原告作为甲方（出借人）与被告舜巍公司作为乙方（借款人）、被告茂隆公司作为丙方（担保方）签订《借款及担保协议》一份，约定：借款金额为100万元；借款期限12个月，自2018年3月24日起至2019年3月23日止；本协议执行利率为年化10.8%。其余内容均与上述双方签订的《借款及担保协议》内容一致。 庭审中，原告认可被告舜巍公司于2019年2月25日归还了原告上述借款金额为400万元的《借款及担保协议》项下的借款本金20万元，且已结清了该份协议项下算至2019年2月25日的利息；认可被告舜巍公司结清了上述借款金额为100万元的《借款及担保协议》项下的借期内利息即算至2019年3月23日的利息。 本院认为，被告舜巍公司向原告借款共计500万元的事实有被告舜巍公司签订的三份《借款及担保协议》及原告提供的银行交易流水记录等为证，本院对该借款事实予以认定。现上述借款的还款期限均已届满，然被告舜巍公司至今未归还上述借款，已构成违约，因原告自认被告舜巍公司已归还借款本金20万元，故原告有权要求被告舜巍公司归还剩余借款本金480万元，对该项诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应支付逾期利息。原告虽主张逾期利息应按照年利率15%的标准进行计算，但其未能提供有效证据证明借贷双方对逾期利率进行了约定，故原告仅有权要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。其中，借款金额为400万元的《借款及担保协议》项下的借款，原告自认被告舜巍公司已归还20万元本金并已结清了该份协议项下算至2019年2月25日的全部利息，因该份《借款及担保协议》中约定的借期内利率为年利率11.3%，故原告有权要求被告舜巍公司支付自2019年2月26日起以剩余借款本金380万元中未归还部分为基数按年利率11.3%的标准算至实际清偿之日止的逾期利息，暂算至2019年5月21日为100193.33元；借款金额为100万元的《借款及担保协议》项下的借款，原告自认被告舜巍公司已结清了该份协议项下借期内的利息即算至2019年3月23日的利息，因该份《借款及担保协议》中约定的借期内利率为年利率10.8%，故原告有权要求被告舜巍公司支付自2019年3月24日起以该部分未归还本金为基数按年利率10.8%的标准算至实际清偿之日止的逾期利息，暂算至2019年5月21日为17400元，以上逾期利息暂合计为117593.33元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。在案涉《借款及担保协议》中，被告茂隆公司均在丙方（担保方）一栏加盖公章，其自愿为被告舜巍公司的案涉借款本息提供连带责任保证担保，故原告有权要求被告茂隆公司对被告舜巍公司的上述借款本息承担连带清偿责任，对该部分诉讼请求，本院予以支持。但案涉《借款及担保协议》中并未约定主债务人违约时应承担实现债权的费用（包括律师费等）的违约责任，根据担保的从属性，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，大于主债务部分的约定无效，且关于保全服务费及合理交通、联系、差旅等催收成本，原告并未提供有效证据证明上述费用已实际发生，故对原告要求被告茂隆公司支付律师费、保全服务费及合理交通、联系、差旅等催收成本的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告未能提供有效证据证明被告黑米公司、卓远公司、山水公司为被告舜巍公司的案涉债务提供了担保，故对其要求被告黑米公司、卓远公司、山水公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告舜巍公司、黑米公司、卓远公司、山水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、舜巍实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内归还徐婷婷4800000元。 二、舜巍实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐婷婷逾期利息117593.33元（暂算至2019年5月21日，2019年5月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中以剩余借款本金380万元中未归还部分为基数的，按年利率11.3%的标准另行计算；以借款本金100万元中未归还部分为基数的，按年利率10.8%的标准另行计算）。 三、茂隆实业贸易发展总公司对舜巍实业（上海）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；茂隆实业贸易发展总公司承担连带清偿责任后有权向舜巍实业（上海）有限公司追偿。 四、驳回徐婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费47378元，财产保全申请费5000元，合计52378元，由徐婷婷负担1237元，由舜巍实业（上海）有限公司、茂隆实业贸易发展总公司负担51141元。公告费560元，由徐婷婷负担。 原告徐婷婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舜巍实业（上海）有限公司、茂隆实业贸易发展总公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曹 蕾 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  江启津 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王 莹