河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6629号原告：周艮芝，女，生于1953年11月15日，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林、张虎飞，河南魁达律师事务所律师。原告：林俊平，男，生于1963年5月13日，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林、张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被告：张俊恒，男，生于1976年7月4日，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王志、张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：河南鼎诺投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路北、文化路东金国商厦12层。法定代表人：张俊恒。委托诉讼代理人：王志、张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：许昌均衡教育集团，住所地河南省许昌市东城区魏文路北段。法定代表人：张俊恒。委托诉讼代理人：王志、张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原告周艮芝、林俊平诉被告河南省同大置业有限公司、禹州市腾飞房地产开发有限责任公司、赵义祥、张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告周艮芝、林俊平向本院提出申请要求撤回对被告河南省同大置业有限公司、禹州市腾飞房地产开发有限责任公司、赵义祥的起诉，本院予以准许（不再列为本案当事人）。2020年1月10日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告周艮芝、林俊平的委托诉讼代理人姚鹏林、张虎飞，被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团的委托诉讼代理人王志、张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艮芝、林俊平向本院提出诉讼请求:1、被告张俊恒清偿原告周艮芝借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2011年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团对该借款本息负连带清偿责任；2、被告张俊恒清偿原告林俊平借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2011年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团对该借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费，由被告张俊恒负担，被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团负连带清偿责任。事实与理由:2011年7月15日，原告与被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司签订《联合出资借贷担保协议》，约定：根据国家有关法律、法规，经河南鼎诺投资担保有限公司推荐，各出资人对借款人考察，在平等、自愿的基础上，签订本协议。各出资人同意联合出资1000万元，其中原告周艮芝、林俊平共出资37万元，由河南鼎诺投资担保有限公司担保出借给河南省克穷置业有限公司用于启动33家4S店。为便于借款主合同签订，各出资人一致同意由出资人韩建峰全权代表其他出资人以出资人的名义与借款人签订借款合同、借据、合同公证、办理委托或代收代付等相关借贷手续。各出资人的实际出资额在担保人河南鼎诺投资担保有限公司支持下出具实际出资证明，作为借款合同的附件，本息的归还，由借款人分别存入各出资人指定的银行账户。同时约定借款期限4个月，借款月利率1.5％。同日，以韩建峰为出借人，河南省克穷置业有限公司为借款人，韩风涛、蒋浩哲为出质人，河南鼎诺投资担保有限公司、禹州市腾飞房地产开发有限责任公司、赵义祥为保证人签订《借款/担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、用途、保证、质押、违约等条款.以上合同签订后，河南省克穷置业有限公司出具《借据》，注明今借到韩建峰人民币1000万元，借款期限自2011年7月15日至2011年11月14日，保证人河南鼎诺投资担保有限公司签字盖章予以确认。2011年8月2日前后，河南鼎诺投资担保有限公司分别给各出资人出具了《担保函》，承诺为各出资提供连带责任保证。同时间段，河南省克穷置业有限公司以借款人身份，河南鼎诺投资担保有限公司以保证人身份给各出资人出具了《还款计划书》。2011年11月14日前后，河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团均以保证人的身份与各出资人签订《还款协议》，约定借款期限延期六个月，从2011年11月14日起至2012年5月13日，利息按月利率2分支付。2014年3月22日，河南省同大置业有限公司以借款方、禹州垚鑫新型建材有限公司以担保方与河南省克穷置业有限公司和禹州市腾飞房地产开发有限责任公司的出借客户签订《还款协议》，约定，河南省同大置业有限公司由原河南省克穷置业有限公司更名而来，故无条件承担原河南省克穷置业有限公司借出借客户现金的还款责任；禹州垚鑫新型建材有限公司承担保证责任；河南省同大置业有限公司的法人和所有股东为还款一事自愿以个人全部资产承担无限连带责任，**伟、王付森、罗杰生在协议上签字确认。2014年4月1日，甲方河南鼎诺投资担保有限公司、乙方河南省同大置业有限公司、丙方河南鼎诺投资担保有限公司客户签订协议书，约定“经三方协商，同意将原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司借河南鼎诺投资担保有限公司客户二千六百万从原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司张俊恒中扣除二千六百万。自此以后不再和甲方有任何经济纠纷、借款和担保责任。甲方收到乙方签字保证后，同意为乙方解压一个土地，让乙方融资还款。”2014年4月29日，甲方河南鼎诺投资担保有限公司、乙方河南省同大置业有限公司、丙方克穷和腾飞公司的出借客户达成《还款协议书》，约定“经三方友好协商，针对所有借款，三方共同达成以下协议：1、甲方冻结的两块土地经协商先解封一块土地让乙方还款。2、乙方再拿到解冻土地后应在2014年5月31日前把借款还清，如违约愿意按总金额的日2‰承担违约金。3、借款还清后解冻第二块土地。4、三方一致同意以上条款，任何一方违约自愿承担违约金和一切法律责任。5、此协议一式四份，甲乙丙工作组各一份签字生效。甲方处张俊恒、乙方处王付森、丙方处客户代表高敬言等四人签名。张俊恒批注，2014年5月6日前解封一块土地”2014年11月16日，张俊恒出具《承诺书》，确认河南省同大置业有限公司欠款已经法院起诉判决，承诺款项回来后，先还克穷、腾飞客户。张俊恒在《承诺书》上签字确认。2014年2月19日，张俊恒向许昌市中级人民法院提起诉讼，要求河南省同大置业有限公司及黄国光、王付森偿还借款4100万元。2014年11月5日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民初字第41号民事判决，判令河南省同大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张俊恒2600元，黄国光、王付森承担连带责任。2015年7月6日，经张俊恒申请，许昌市中级人民法院作出（2015）许执裁字第187号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省同大置业有限公司及黄国光、王付森的银行存款或收入4240.583万元或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产。2016年8月22日，许昌市中级人民法院作出（2015）许执裁字第187-3号执行裁定书，该裁定书确定该院已将被执行人河南省同大置业有限公司位于禹州市××路北段东侧证号为禹国用（2013）第13-0264号中的90亩土地使用权抵偿给申请执行人张俊恒，清偿其全部债务。综上所述，各被告均应承担相应的责任。被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团辩称，1、本案借款属实，但已经偿还完毕，原、被告双方的债权债务关系已经消灭，原告的主张没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的起诉涉嫌虚假诉讼，恳请法院查明事实后依法追究原告相应的法律责任。3、在具体的偿还过程中，河南鼎诺投资担保有限公司向原告周艮芝代偿本金21.958万元，向林俊平代偿2.2万元，其余部分由同大公司进行偿还，据我们所知，所有款项已经全部偿还完毕。本案借款保证期间已届满，被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团保证责任已经免除，被告张俊恒行为系职务行为，其本人不负清偿责任。4、涉案借款利息为月利率1.5%，在原告提供的公证文书中有显示。原告周艮芝、林俊平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据1、《联合出资借款担保协议》；2、《借款担保合同》；3、借据；4、《公证书》；5、银行转账流水及收据。第二组证据1、《担保函》；2、《还款计划书》；3、《还款协议》。第三组证据1、许昌市中级人民法院（2014）许民初字第41号民事判决书、（2015）许执裁字第187号执行裁定书、（2015）许执裁字第187-3号执行裁定书及土地使用权登记表。第四组证据《承诺书》。第五组证据银行还款流水及其他补充证据材料。被告张俊恒、河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据偿还原告周艮芝的银行账户交易明细及统计表。第二组证据偿还原告林俊平的银行账户交易明细及统计表。第三组证据许昌市中级人民法院（2014）许民初字第41号民事判决书、庭审笔录、高敬言收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月15日，出借人原告周艮芝、林俊平等50人，与借款人河南省克穷置业有限公司及保证人被告河南鼎诺投资担保有限公司签订《联合出资借贷担保协议》，约定：“根据国家有关法律、法规，经河南鼎诺投资担保有限公司推荐，各出资人对借款人考察，在平等、自愿的基础上，签订本协议。各出资人同意联合出资壹仟万元整，由河南鼎诺投资担保有限公司担保出借给河南省克穷置业有限公司用于启动33家4S店。为便于借款主合同签订，各出资人一致同意由出资人韩建峰全权代表其他出资人以出资人的名义与借款人签订借款合同、借据、合同公证、办理委托或代收代付等相关借贷手续。各出资人的实际出资额在担保人河南鼎诺投资担保有限公司支持下出具实际出资证明，作为〈诺保质【20110715】第0073号〉借款合同的附件，本息的归还，由借款人分别存入各出资人指定的银行账户（见还款计划书）内。在签订的〈诺联出字【20110715】第0073号〉出资协议中各出资人实际出资情况如下：（一）借款合同基本情况（1）借款人：河南省克穷置业有限公司（2）出资人：韩建峰借款金额：壹仟万元整借款用途：启动33家4S店借款期限：肆个月借款月利率：1.5％(二)出资人实际出资情况出资人1：韩建峰实际出资金额：玖万元整……出资人42：周艮芝实际出资金额：壹拾柒万元整……出资人42：林俊平实际出资金额：贰拾万元整……”同日，韩建峰作为出借方代表人与借款人河南省克穷置业有限公司，出质人韩风涛、蒋浩哲及保证人被告河南鼎诺投资担保有限公司及禹州市腾飞房地产开发有限责任公司、赵义祥签订《借款/担保合同》，对借款金额、期限、利率、借款用途、保证、质押和违约责任等条款进行了约定；借款人河南省克穷置业有限公司并出具了借据，载明借款金额为1000万元，借款期限自2011年7月15日起至2011年11月14日止，利息按月利率1.5％执行,在保证期间内，保证人为本借款承担连带保证责任，被告河南鼎诺投资担保有限公司作为保证人在借据上签名并加盖了公章。河南省郑州市惠济公证处亦于同日对上述《借款/担保合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2011年8月2日，被告河南鼎诺投资担保有限公司分别向原告周艮芝、林俊平出具《担保函》、《还款计划书》，承诺为各出资提供连带责任保证。2011年11月14日，被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团作为连带责任保证人分别与原告周艮芝、林俊平签订《还款协议》，约定借款期限延期六个月，即自2011年11月14日起至2012年5月13日止，利息按月利率2分计付。2014年3月22日，借款人河南省同大置业有限公司，担保人禹州垚鑫新型建材有限公司，与河南省克穷置业有限公司的出借客户、禹州市腾飞房地产开发有限责任公司的出借客户签订《还款协议》，约定河南省同大置业有限公司由原河南省克穷置业有限公司更名而来，故河南省同大置业有限公司无条件承担原河南省克穷置业有限公司所负上述借款债务，禹州垚鑫新型建材有限公司以本公司资产提供担保。2014年4月1日，被告河南鼎诺投资担保有限公司作为甲方，河南省同大置业有限公司作为乙方，与河南鼎诺投资担保有限公司客户签订《协议书》，约定“经三方协商，同意将原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司借河南鼎诺投资担保有限公司客户二千六百万从原禹州腾飞置业有限公司、河南克穷置业有限公司张俊恒中扣除二千六百万。自此以后不再和甲方有任何经济纠纷、借款和担保责任。甲方收到乙方签字保证后，同意为乙方解压一个土地证，让乙方融资还款。客户保证所有客户签字真实，如不真实客户代表同意承担连带责任。”2014年4月29日，甲方河南鼎诺投资担保有限公司与乙方河南省同大置业有限公司（原河南省克穷置业有限公司），丙方河南省克穷置业有限公司出借客户和禹州市腾飞房地产开发有限责任公司的出借客户达成《还款协议书》，约定“经三方友好协商，针对所有借款，三方共同达成以下协议：1、甲方冻结的两块土地经协商先解封一块土地让乙方还款。2、乙方再拿到解冻土地后应在2014年5月31日前把借款还清，如违约愿意按总金额的日2‰承担违约金。3、借款还清后解冻第二块土地。4、三方一致同意以上条款，任何一方违约自愿承担违约金和一切法律责任。5、此协议一式四份，甲、乙、丙工作组各一份签字生效。”2014年11月5日，许昌市中级人民法院出具（2014）许民初字第41号民事判决，判决河南省同大置业有限公司支付张俊恒款2600元，黄国光、王付森承担连带责任。2014年11月16日，张俊恒出具《承诺书》，载明：“河南省同大置业有限公司欠款已经法院起诉判决，同意款项回来后，先还克穷、腾飞客户（经双方对余款确认后）。”2015年7月6日，许昌市中级人民法院作出（2015）许执裁字第187号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省同大置业有限公司及黄国光、王付森的银行存款或收入4240.583万元或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产。2016年8月22日，许昌市中级人民法院出具（2015）许执裁字第187-3号执行裁定书，该裁定书确认，被执行人河南省同大置业有限公司位于禹州市××路北段东侧证号为禹国用（2013）第13-0264号中的90亩土地使用权抵偿给申请执行人张俊恒，清偿其全部债务。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于被告张俊恒是否应为本案借款承担清偿责任问题。本案中，被告张俊恒非本案借款人，亦非保证人，其虽于2014年11月16日出具《承诺书》，但《承诺书》所载“河南省同大置业有限公司欠款已经法院起诉判决，同意款项回来后，先还克穷、腾飞客户（经双方对余款确认后）。”内容，未明确具体债权的名称、金额，故不能证明与本案债务存在关联，原告周艮芝、林俊平以此为由要求被告张俊恒承担清偿责任，理由不充分，本院不予支持。二、关于被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团应否对本案借款承担连带保证责任的问题。2011年11月14日，被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团作为连带责任保证人分别与告周艮芝、林俊平签订《还款协议》，载明借款期限延期六个月，即自2011年11月14日起至2012年5月13日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案借款保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月,即截至到2012年11月13日,而原告周艮芝、林俊平提起诉讼时间为2019年11月4日,因原告周艮芝、林俊平没有提交证据证明在此期间曾向保证人被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团主张过权利，故本院对原告周艮芝、林俊平要求被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周艮芝、林俊平的诉讼请求。本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告周艮芝、林俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年一月十七日法官助理张留丽书记员葛丽娟