山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4688号原告：刘爱美。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地邹平市黛溪街道办事处北关村。统一社会信用代码91371626059049458C。负责人：徐明，公司经理。委托诉讼代理人：赵宁，男，公司职员。被告：刘江峰。委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。被告：邹平大发物流有限公司，住所地邹平市明集镇兰芝里村。统一社会信用代码913716263261921376。法定代表人：孙敏。被告：景广胶。委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。被告：成江涛。原告刘爱美与被告刘江峰、邹平大发物流有限公司、景广胶、成江涛、浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称保险公司）、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，诉讼过程中，原告申请撤回对泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书；后本院依法适用简易程序于2019年11月25日、12月31日两次公开开庭进行了审理，原告刘爱美的委托诉讼代理人赵政、被告刘江峰的委托诉讼代理人姚永军、被告景广胶的委托诉讼代理人刘松、被告成江涛、被告保险公司的委托诉讼代理人赵宁均到庭参加诉讼，被告邹平大发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等共计230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。两原告减少诉讼请求至131668.98元，事实与理由：2019年8月16日12时左右，被告刘江峰驾驶电动四轮车（车主景广胶）载着被告景广胶沿道路由东向西行驶至邹平市明集镇曹家村路段时，与由西向东行驶徐志军驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车碰撞，随后事故电动四轮车又与由东向西行驶原告刘爱美驾驶的电动三轮车碰撞，电动三轮车与头西尾东被告成江涛停着的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致车辆损坏，原告刘爱美受伤；经邹平市公安局交通警察大队认定，被告刘江峰负事故主要责任，被告成江涛负事故次要责任，被告景广胶、徐志军、原告刘爱美无事故责任。因赔偿事宜，两原告诉至本院。被告保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期内，核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证均合法有效后，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时给另两无责方预留份额，超出交强险部分按相应比例承担，诉讼费、鉴定费不承担。被告景广胶辩称，在本次事故中我方没有任何责任，原告诉我方承担赔偿责任无事实及法律依据，请法庭驳回对我方的起诉。被告刘江峰辩称，我方已经为原告垫付医疗费15000元，原告损失应先由两货车的交强险承担，后根据事故责任划分。被告成江涛辩称，我是事故车辆的司机，车主系我本人，事故车辆在被告保险公司处投不了交强险及限额为1000000元的商业三者险。被告邹平县大发物流有限公司未到庭应诉、未答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘爱美向本院提交了以下证据材料：证据1.邹平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明2019年8月16日12时左右，被告刘江峰驾驶电动四轮车（车主景广胶）载着被告景广胶沿道路由东向西行驶至邹平市明集镇曹家村路段时，与由西向东行驶徐志军驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车碰撞，随后事故电动四轮车又与由东向西行驶原告刘爱美驾驶的电动三轮车碰撞，电动三轮车与头西尾东被告成江涛停着的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致车辆损坏，原告刘爱美受伤；经邹平市公安局交通警察大队认定，被告刘江峰负事故主要责任，被告成江涛负事故次要责任，被告景广胶、徐志军、原告刘爱美无事故责任；证据2.驾驶人信息查询单、景广胶电子档案、机动车驾驶证、行车证复印件各1份、司法鉴定意见书、保险单复印件各2份。证明被告刘江峰系酒驾，被告景广胶明知被告刘江峰已饮酒向其出借车辆，应与被告刘江峰承担连带赔偿责任；被告成江涛停靠在路边的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车车主系被告邹平大发物流有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期间；证据3.邹平市人民医院住院病历、诊断证明、费用清单各1份、收费票据2张、桓台起凤整骨医院门诊病历1份、收费票据3张。证明原告受伤后即被送往邹平市人民医院治疗51天，经诊断系多发性肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、腹部闭合性损伤、创伤性腹膜后血肿、胸椎骨折、骶骨骨折等，共支付医疗费50908.78元，后到桓台起凤整骨医院检查，支付检查费、医药费等1010.5元；证据4.鉴定报告、鉴定费单据各1份。证明原告因本次交通事故受伤，经评定伤残等级为十级伤残，护理期限为90日，结合证据3诊断证明及实际护理情况，院外护理期限应为60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期90日。为此支付鉴定费2100元；证据5.证明2份、房产证复印件（与原件核对无异）、户口本复印件（与原件核对无异）各1份。证明原告刘爱美自2015年6月18日起至事故发生时一直居住在儿子王学辉家中照顾孙子王泽宇，其房产位于邹平市城南御景世家3号楼104室，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算；证据6.营业执照复印件、企业信用信息公示报告、身份证复印件各1份。证明原告刘爱美的儿子王学辉与儿媳刘金兰共同开办的山东盛豪装饰工程有限公司，刘爱美受伤期间由其儿子、儿媳对其护理，护理费应按照建筑业年平均工资59362元计算；证据7.司法鉴定意见书、收费票据各1份。证明原告伤情经邹平市公安局交通警察大队委托鉴定，为此支付鉴定费1040元；证据8.评估报告、评估费单据各1份。证明原告驾驶的福份牌电动三轮车因本次事故损坏，经原告委托中衡保险公估股份有限公司评估，给原告造成财产损失3506元，评估费300元；证据9.交通费单据1宗。证明原告为处理交通事故和治疗病情等共花去交通费用2000元；证据10.施救费单据1张。证明原告为被告邹平大发物流有限公司垫付施救费408元。被告景广胶向本院提交了以下证据材料：证人证言2份（刘某、孙小苓出庭作证）。证明被告景广胶喝酒过多，不省人事，未允许被告刘江峰驾驶其车辆，被告景广胶无任何过错，不应承担赔偿责任。被告保险公司、刘江峰、邹平大发物流有限公司、成江涛均未向本院提交证据。经质证，对原告提交的证据材料1-10，被告保险公司对证据1真实性无异议，同时证明被告电动四轮车应属机动车，应视为其有交强险，与我方共同承担赔偿责任，鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在交强险无责赔付承担赔偿责任；对证据2真实性无异议，但认为需提交原件核实，并提交上岗证、营运证核实其是否具有驾驶资格及营运资格；对证据3有异议，认为医疗费应扣除非医保用药，诊断证明有涂改现象，不应作为证据使用，住院病历现居住地记载原告住邹平市；对证据4真实性无异议，但认为系单方委托，鉴定结论过高，鉴定发票系收款收据我方不承担；对证据5真实性有异议，认为该证明与住院病历现居住地不符，我方认为原告户口性质为农村，对证据6营业执照真实性无异议，但无法证明王学辉、刘金兰为护理原告导致收入减少，其护理标准不应按行业标准计算；对证据7有异议，认为该司法鉴定意见书与本次事故无关，我司不申请重新鉴定；对证据8有异议，认为系原告单方委托，鉴定价格过高，我方不认可；对证据9有异议，认为该组票据均发生在原告出院之后，我司不认可，仅认可每天10元；对证据10有异议，认为系原告为鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车垫付费用，该车辆未在我司投保，我司不承担。经质证，对原告提交的证据材料1-10，被告景广胶对证据1真实性无异议，我方系电动四轮车车主，我方为投保交强险，应由投保交强险的保险公司承担原告损失；对证据2真实性无异议，但认为被告景广胶并未向被告刘江峰出借车辆，被告刘江峰在我方不知情的情况下开走车辆，我方不存在任何过错；对证据3、4、6、7、8、9、10同保险公司质证意见；对证据5有异议，认为原告居住在与被告景广胶同一个社区明集镇曹家村，其现住在家，养羊，不可能在县城居民，伤残赔偿金应按农村标准计算。经质证，对原告提交的证据材料1-10，被告刘江峰对证据1无异议；对证据2有异议，认为我方系醉酒，被告景广胶系车主应承担赔偿责任；对证据3有异议，认为原告存在挂床现象，自2019年9月4日就不再治疗，应当按照住院20天计算床铺费用及伙食费用，在桓台治疗费用应提交用药明细作证；对证据4有异议，认为系原告单方委托，我方不认可；对证据5真实性有异议，认为具我方了解，原告长期在农村居住并养羊，应按农村标准计算；对证据6有异议，认为应提交护理人从事建筑行业的资格证书，不能按原告主张计算护理费；对证据7有异议，认为该鉴定与本次事故无关，不应计算其中；对证据8有异议，认为评估费过高，系单方委托，我方不认可；对证据9有异议，认为交通费均系院外产生，我方不认可；对证据10有异议，认为应由实际车主承担。经质证，对原告提交的证据材料1-10，被告成江涛同被告保险公司质证意见。本院认为，原告提交的证据5，因该证明出具单位系证人证言，且未出庭作证，且与被告保险公司提交的视频资料相矛盾，结合原告的事故发生地点，本院对其真实性及客观性，不予认定；原告提交的证据7与本案无关，本院不予采信，因原告明确表示在本案中暂不处理车损，故证据材料8本院不予采信；被告景广胶提交的证人证言中关于如何将景广胶送至车上的细节描述不一致，证人刘某称“扶到车跟前，我就走了，其他不知道”与孙小苓称“我与刘某将其扶到车上，但具体车的位置记不清了……我与刘某一起看到刘江峰开车走的。”，内容相互矛盾，本院对证人证言均不予采信；原告提交的其他证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日12时左右，被告刘江峰驾驶电动四轮车（车主景广胶）载着被告景广胶沿道路由东向西行驶至邹平市明集镇曹家村路段时，与由西向东行驶徐志军驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车碰撞，随后事故电动四轮车又与由东向西行驶原告刘爱美驾驶的电动三轮车碰撞，电动三轮车与头西尾东被告成江涛停着的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致车辆损坏，原告刘爱美受伤；经邹平市公安局交通警察大队认定，被告刘江峰负事故主要责任，被告成江涛负事故次要责任，被告景广胶、徐志军、原告刘爱美无事故责任。原告受伤后即被送往邹平市人民医院，住院治疗51天，经诊断系多发性肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、腹部闭合性损伤、创伤性腹膜后血肿、胸椎骨折、骶骨骨折等，共支付医疗费50908.78元，后到桓台起凤整骨医院检查，支付检查费、医药费等1010.5元。原告因本次交通事故受伤，经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为90日，原告主张院外护理期限60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告刘爱美受伤期间由其儿子王学辉、儿媳刘金兰护理。原告为处理交通事故和治疗病情等共花去交通费用2000元。事故发生后，原告为被告邹平大发物流有限公司所有的事故车辆垫付施救费408元。另查明，事故发生前，被告景广胶、刘江峰一同在饭店饮酒吃饭，饭后刘江峰驾驶景广胶所有的电动四轮车载景广胶回家，路上与原告发生事故。再查明，被告成江涛停靠在路边的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系被告邹平大发物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000的商业三者险，并附不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘江峰为原告垫付医疗费15000元。本院认为，本案争议焦点为：原告刘爱美主张的各项损失是否合理。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，两原告的合理合法损失有：1.医疗费51919.28元。因原告已提供医疗费单据、用药明细、住院病案及被告提交的医疗费发票、用药明细等，证据充分、客观真实，与本案有关联性，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）。按国家一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费15277.83元（39549元/年÷365天×51天×2人+39549元/年÷365天×39天）。结合原告的伤情，本院对原告主张的护理时间及人数按鉴定结论计算；原告提交的证据不能证实其固定收入及因该事故造成的实际损失，因两护理人员均系城镇居民，故本院对其护理费按城镇居民标准计算；4.残疾赔偿金21186.10元（16297元/年×13年×10%）。根据被告保险公司对原告邻居作出的调查了解、原告事故发生地点和时间以及庭审中对原告的询问情况，本院综合认定其不符合经常居住地为城镇的标准，故本院对其伤残赔偿金按城镇居民标准计算的主张不予支持。原告出生于1952年3月12日，现年67周岁，故本院对其伤残赔偿金计算13年；5.精神损害抚慰金1000元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金酌定支持1000元；6.交通费2000元。结合原告住院时间、地点、护理、鉴定等情况，本院对其主张的交通费予以支持2000元；7.施救费408元。综上，原告的合理合法损失共计94341.21元。综上所述，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险各一份，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费，共计39463.93元；以上二项共计49463.93元。原告刘爱美的剩余损失除为被告成江涛驾驶的车辆垫付的施救费408元外共计44469.28元（94341.21元-49463.93元-408元），应由被告保险公司按被告成江涛在事故中所负次要责任赔偿原告13340.78元（44469.28元×30%）；对于原告剩余损失31128.50元（44469.28元×70%），因被告景广胶在本案中明知刘江峰饮酒驾驶，对事故发生具有主观过错，景广胶是否达到醉酒程度，均不应减轻或免除其赔偿责任，故在本案中景广胶应承担相应赔偿责任，本院酌定由景广胶承担30%，刘江峰承担70%的赔偿责任，故应由被告刘江峰按其在事故中所负主要责任赔偿原告21789.95元（31128.50元×70%），因事故发生后，被告刘江峰已支付原告医疗费15000元，应予以扣除，故被告刘江峰赔偿原告刘爱美6789.95元（21789.95元-15000元）即可，即景广胶应赔偿原告刘爱美9338.55元（31128.50元×30%）；对被告保险公司所提异议，本院认为，景广胶所有的车辆虽鉴定为机动车，但未投保交强险非车主过错，本院对保险公司主张由其承担交强险赔偿责任，本院不予支持；为成江涛垫付的施救费应由被告成江涛赔偿原告408元，因被告邹平大发物流有限公司未到庭，无法查清其与成江涛的关系，应与成江涛承担连带赔偿责任。被告邹平大发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，原告因单方支出的鉴定费，应自行承担，故本院对其鉴定费的主张不予支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘爱美医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计49463.93元；二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效之日起五日在商业三者险保险限额内赔偿原告刘爱美医疗费、住院伙食补助费共计13340.78元；三、被告刘江峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘爱美医疗费、住院伙食补助费，共计6789.95元；四、被告景广胶于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘爱美医疗费、住院伙食补助费，共计9338.55元；五、被告成江涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘爱美施救费408元；被告邹平大发物流有限公司承担连带赔偿责任；六、驳回原告刘爱美在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466.5元，财产保全费1770元，共计3236.5元，由原告刘爱美负担1289.5元，被告刘江峰负担167元，被告景广胶负担230元，被告成江涛负担6元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年一月九日书记员  李文茜