wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王天禹，男，1996年2月14日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人雷兴玉，女，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系王天禹外祖母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区民政局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路998号。 法定代表人张明红，局长。 委托代理人余洁，成都市郫都区民政局工作人员。 委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人徐斌，四川法典律师事务所律师。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 再审申请人王天禹因诉成都市郫都区民政局其他行政行为及成都市郫都区人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王天禹申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人的证据不具有真实性、合法性，原判予以采信错误；原判没有确定申请人的共同生活成员和具体可支配收入。原审判决适用法律错误，剥夺申请人独立实施民事行为的权利，错误确认低保申请主体；二审判决超越宪法，以不确定的结论作出错误判决。原审判决支持被申请人程序违法，是枉法裁判。请求撤销一审、二审判决；依法开庭审理本案；责令郫都区民政局重新作出对王天禹的低保认定。 被申请人成都市郫都区民政局答辩称，答辩人作出不予批准王天禹最低生活保障申请决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被答辩人申请再审的事实和理由不能成立。一审、二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人成都市郫都区人民政府答辩称，王天禹虽为单独户，与其父或母应视为共同生活的家庭成员，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王天禹申请再审的理由没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，再审申请人王天禹因不服被申请人成都市郫都区民政局作出的《不予批准王天禹申请城市居民最低生活保障的通知》和被申请人成都市郫都区人民政府作出的维持该通知的郫行复决[2018]第2号《行政复议决定书》提起本案行政诉讼。经审查，王天禹1996年2月出生，现年22岁，在校大学生。其父母于2005年7月离婚，王天禹随父生活。王天禹于2017年初将户口从父亲户口中迁出，独立为一人户。王天禹因其父亲拒付生活费，向户口所在地四川省成都市郫都区郫筒街道办事处提出低保救助申请。该办事处通过信息比对等方式调查得知王天禹父母月收入均为3000余元，该区最低生活标准为630元/月。 《城市居民最低生活保障条例》第二条第一款规定：“持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。”《社会救助暂行办法》第九条规定：“国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。”该办法第十一条规定：“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第五条第一款规定：“共同生活的家庭成员包括：（一）配偶；（二）父母和未成年子女；（三）已成年但不能独立生活的子女，包括在校接受本科及其以下学历教育的成年子女；（四）其他具有法定赡养、扶养、抚养义务关系并长期共同居住的人员。”该办法第九条第一款“申请低保应当以家庭为单位，由户主或者其代理人以户主的名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。”第十条“申请人有下列情况之一的，可以单独提出申请：（一）困难家庭中丧失劳动能力且单独立户的成年重度残疾人。（二）脱离家庭、在宗教场所居住三年以上（含三年）的生活困难的宗教教职人员。”第十一条第二项规定：“申请人或者其家庭成员的户籍有下列情况之一的，可以按以下方式办理：……（二）户籍类别相同但家庭成员户口不在一起的家庭，应将户口迁移到一起后再提出申请。因特殊原因无法将户口迁移到一起的，可选择在户主或者其主要家庭成员的户籍所在地提出申请，户籍不在申请地的其他家庭成员分别提供各自户籍所在地县级人民政府民政部门出具的未享受低保的证明……”王天禹系非农业户口的城市居民，有父亲和母亲，其虽单独立户，但并不符合民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》规定的单独提出低保申请的条件，成都市郫都区民政局认为其应当以父亲或者母亲作为共同生活的家庭提出申请，符合上述规定。且其与父亲或其母亲组成的共同生活家庭成员收入均分别超过了该区域最低生活保障标准，故成都市郫都区民政局作出的《不予批准王天禹申请城市居民最低生活保障的通知》并无不当。成都市郫都区人民政府受理王天禹的行政复议申请后，经审查核实，并在法定期间内作出的郫行复决[2018]第2号《行政复议决定书》内容和程序合法。 参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定，对尚未独立生活的在校就读成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。王天禹是成年的在校大学生，若因其父亲拒付生活费而无法维持正常生活，其可以通过民事诉讼途径向其父母主张权益，而不是通过申请最低生活保障寻求救济。 原一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。王天禹申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，王天禹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王天禹的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年一月十九日 书记员  李 凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终47号 上诉人（原审原告）：杨志华，女，1981年2月1日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被上诉人（原审被告）：杨宝富，男，1951年6月12日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被上诉人（原审被告）：杨志红，女，1979年5月14日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被上诉人（原审被告）：高宏亮，男，1975年10月1日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 上诉人杨志华因与被上诉人杨宝富、高宏亮、杨志红确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨志华于2020年1月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨志华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年一月十五日 法官助理 贾琳琳 书 记 员 徐兴冉
江苏省扬州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏10执复7号 复议申请人（被执行人）：扬州维景日化有限公司，住所地在扬州市广陵区。 法定代表人：王心宝，该公司总经理。 申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。 负责人：夏伟民，该行行长。 被执行人：江苏五星刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区。 法定代表人：王维根，该公司总经理。 被执行人：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区。 法定代表人：王开健，该公司总经理。 被执行人：扬州福达锌业有限公司，住所地在扬州市广陵区。 法定代表人：刘桂林，该公司总经理。 被执行人：王维根，男，1965年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被执行人：董乃芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被执行人：王祥，男，1980年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。 复议申请人扬州维景日化有限公司（以下简称维景公司）不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）苏1091执异31号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 开发区法院在执行申请人南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行扬州分行）与被执行人维景公司、江苏五星刷业有限公司（以下简称五星公司）、扬州赛特刷业有限公司（以下简称赛特公司）、扬州福达锌业有限公司（以下简称福达公司）、王维根、董乃芳、王祥金融借款纠纷一案中，维景公司对该院拍卖、变卖财产的执行行为提出异议。 开发区法院查明：2016年10月26日，本院作出（2016）苏1091民初892号民事判决书，判决：维景公司于本判决生效之日起十日内归还南京银行扬州分行借款本金850万元及相应利息；南京银行扬州分行对维景公司抵押设备拍卖、变卖价款在抵押债权数额350万元范围内优先受偿；五星公司、王维根、董乃芳、王祥、赛特公司、福达公司对该债务承担相应的连带责任。判决生效后，南京银行扬州分行向本院申请强制执行。2018年8月16日，本院委托扬州佳诚资产评估事务所（以下简称佳诚评估所）对抵押财产进行评估，并通知维景公司参加现场勘验。8月16日，佳诚评估所出具评估报告，对清单中的机器设备一一列出明细，最终评估价为95.44万元（有效期至2019年8月15日）。后本院向维景公司邮寄了评估报告，邮件被退回。2019年7月23日，本院下发（2019）苏1091执恢21号执行裁定书，裁定拍卖、变卖维景公司抵押的机器设备。8月1日，本院通过淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，8月22日，以185万余元拍卖成交。 维景公司提出执行异议称：法院于2019年8月22日拍卖机器设备，该拍卖认定事实错误、程序违法。1、执行案件进入拍卖程序后，法院未及时将评估报告送达给申请人，导致申请人无法对拍卖资产价值是否合理、合法作出有效判断；2、拍卖所依据的评估报告已超过有效期；3、被拍卖的部分财产非本公司所有，不应当进入拍卖。故请求重新评估、拍卖。 开发区法院认为：南京银行扬州分行有权依据生效判决申请对维景公司抵押财产予以变现清偿债务，本院据此下发（2019）苏1091执恢21号民事裁定符合法律规定。执行过程中，本院已向维景公司寄送现场勘验通知书、评估报告，维景公司未实际收到并不影响本院执行程序的进行。而且，评估公司根据抵押财产清单所列范围对相应财产进行评估，即使有超出抵押财产范围的其他动产一并评估，也属于债务人责任财产范围内。在评估报告有效期内，本院发布了拍卖公告。维景公司提出的第一点理由，未提供证据证明评估价值存在不合理性，而实际拍卖成交价远远高于评估价，不存在侵犯债务人利益的情形。其第二个理由，因无法律根据，本院不予采信。其第三个理由，属于案外人提起阻却执行的程序或执行回转程序，应由权利人自行提出。故，维景公司提出的执行异议均无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回维景公司的申请。 复议申请人维景公司向本院复议称，开发区法院向申请人邮寄评估报告被退回，应由法院上门送达、留置送达，而不是免除送达义务。且申请人从未有人收到相关材料的收件信息，邮寄的收件信息的收件人、联系电话亦不准确。执行裁定书认定申请人未实际收到评估报告不影响执行程序存在错误，评估报告未经质证，剥夺了申请人的权利。被拍卖的部分机器设备非申请人所有，法院不应拍卖案外人的财产。所评估机器设备，均位于广陵区杭集镇杭集工业园龙王路10号的扬州新世界家居用品有限公司厂区内，并非申请人工商登记的住所地。申请人虽非上述设备的所有权人，但有权利或义务指出执行程序中的错误，依法可以提出书面异议。 复议申请人复议期间未提供证据材料。 本院查明，开发区法院审查认定的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，佳诚评估所扬佳评报字（2018）107号资产评估报告，评估基准日为2018年8月16日，评估报告日为同年11月29日而非8月16日；评估报告根据评估目的、评估对象自身条件、评估资料收集情况等，选取成本法进行评估。佳诚评估所为省财政厅备案的评估机构，该所及评估师陈斌、肖娟均具有评估资质。扬州市广陵区杭集工业园，系本案生效法律文书确定的维景公司住所，系维景公司执行异议、复议申请书注明的住所，系维景公司执行异议期间提供的营业执照副本注册登记的住所。开发区法院向维景公司的法定地址邮寄选择鉴定机构通知书、评估报告，并现场张贴勘验通知书等。 上述事实，有扬佳评报字（2018）107号资产评估报告、执行异议申请书、执行复议申请书、营业执照副本、法院专递、现场勘验通知书、现场照片等证据在卷证实。 本院认为，本案生效法律文书、执行异议和复议申请书、营业执照副本注明的复议申请人住所均为扬州市广陵区杭集工业园，开发区法院按该地址送达相关文书材料，无论被执行人是否实际收到，均应视为已合法送达。当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，佳诚评估所及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案抵押设备进行评估，评估程序合法。佳诚评估所接受法院委托后，根据评估目的、评估对象自身条件、评估资料收集情况等，选取成本法进行评估并无不当；且执行标的物已经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、溢价成交。至于部分设备是否为维景公司所有，应由主张所有权的案外人提出异议，无需拒不履行人民法院生效法律文书确定义务的被执行人杞人忧天；维景公司所说被评估的机器设备，位于杭集工业园龙王路10号而非维景公司工商登记的住所地，恰恰说明了抵押物并非安放于维景公司工商登记的住所地。 综上所述，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据。原审法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回扬州维景日化有限公司的复议请求，维持扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 祥 审判员 陆开存 审判员 方恒荣 二○二○年元月二十一日 书记员 孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更112号 罪犯邓仕钊，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县人，住湖北省建始县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2009年5月7日作出（2009）温永刑初字第229号刑事判决，以被告人邓仕钊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。在刑罚执行完毕前发现被告人邓仕钊在判决宣告以前还有其他罪没有判决的。浙江省温州市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）浙温刑初字第313号刑事判决，以被告人邓仕钊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与永嘉县人民法院（2009）温永刑初字第229号刑事判决书判处的有期徒刑四年六个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔一切违法所得，返还给被害人家属。宣判后，被告人邓仕钊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月22日作出（2012）浙刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯邓仕钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓仕钊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邓仕钊前次减刑裁定送达时间为2017年9月29日，间隔时间共计2年3个月。罪犯邓仕钊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯；已履行财产性判项人民币1060元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓仕钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，犯罪主观恶性深，社会危害大，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓仕钊减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2032年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0306民初584号 原告：王成秀，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村二组。 法定代表人：李龙祥，支部委员。 委托诉讼代理人：王明伟，村主任。 原告王成秀与被告黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村(以下简称新华村)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成秀,被告新华村的法定代表人李龙祥、委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告王成秀建设村卫生所时所欠王成秀的施工费用8762元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年响应国家号召，依据国家政策，新华村通过村民代表大会的形式通知了全体村民，村里要建设卫生所的事情。2012年春，村里组织了包括我在内的十几个人开始着手在村里中间位置，新华小学旁边施工建设卫生所，施工事项一直由时任新华村支部书记的孙勇主抓，一直到工程结束。施工顺利，于同年7月份施工结束。当时村支部书记孙勇给我出具了一份欠据，写明欠我施工费8762元，出具欠据时张兴利在场，张兴利系此次工程主管。此后，我多次到村委会找村主任李龙祥讨要欠款。李龙祥以不知道具体情况为由，没有经手为由，拒绝给付村里对我的欠款。故诉至法院，请法院依法判令被告给付我拖欠多年的施工费。 新华村辩称，原告说孙书记给他打欠条的事情我不知情，孙书记没和我说过，是2019年9月末的时候原告才和我说，原告是我们村现场管理人员，不是施工方，当时村里定由村医李某垫资，等区卫生局的项目资金批下来再给李某，但项目资金也没批下来。后来原告和张兴利拿着明细到村里报账的时候，原告没提他垫资情况，根据他们的报账，经原告同意由张兴利负责和村里结算施工费，村里召开村民代表大会，把施工情况和村民代表汇报，当时张兴利也是村民代表，也参加了此会，在全都无异议的情况下形成了村民代表会议记录，村委会也是按照这份村民代表会议记录进行的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据一：欠据原件和决算书复印件一份，证明村里建完卫生所总价为182762元，村里给付张兴利3万元现金，转账144000元，合计后证明欠我工程费用8762元。证据二：新华村账目明细复印件一份，证明2015年新华村只给张兴利155700元，未给原告钱。证据三：孙勇的证人证言，证明孙勇主管建村卫生所这件事，村里欠我8762元。证据四：李某证人证言，证明李某在建卫生所的垫资144000元，后期不在垫资。 被告对原告提交的证据一真实性有异议，认为只是原告自己记账，决算书要由村委会组织相关人员进行做结算。欠条不真实，2014年付款解决这件事的时候没有人提供这个欠条；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这个施工费用和原告没有关系，原告只是负责现场协调管理人员，既不是施工方也不是承建方；对证据三孙勇的证人证言有异议；对证据四李某证人证言无异议。本院经审查认为，对证据二、证据四的真实性予以确认。证据一中的决算书为复印件，无其他证据予以佐证，不予采信。证据一中的欠据与证据三孙勇的证人证言能相互佐证被告新华村欠原告垫付工程款的事实，证人李某当庭陈述建设村卫生所后期自己不再垫付工程款，本院对欠据和孙勇的证人证言予以采信。 被告提交的证据一：村民代表会议记录复印件一份，证明结算的经过是开会定的。证据二，2012年建造卫生所施工明细，由原告和张兴利交给村委会建造村卫生所明细。 原告对被告提交的证据一、证据二的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为开村民代表大会对村卫生所结算时自己没参加，且欠条在原告手里。对自己书写的2012年建造卫生所施工明细内容不全。本院经审查认为，对证据一的真实性予以确认。证据二的内容与庭审中原、被告双方当事人陈述村卫生所的总造价的内容相矛盾，不予采信。 本院依原告申请到城子河区永丰乡经管站调取建设村卫生所的工程施工合同、工程结算书、中国农业银行电子回单、建筑业统一发票、记账凭证。上述证据经质证，原告对真实性有异议，认为不是当时建卫生所的明细。被告没有异议，但当庭陈述这些证据是根据2014年12月23日被告召开村民代表大会后制作出来的，因当时都是白条，张兴利没有施工资质，提供不了发票，没有办法。本院认为工程施工合同、工程结算书、记账凭证与本案不具有关联性，不予采信。对证据中的中国农业银行电子回单、建筑业统一发票的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月被告新华村建设村卫生所，同年7月初竣工完成建设。由时任村支书记孙勇主管此事，张兴利和原告王成秀负责协调施工工作，建设村卫生所的工程款主要由村民李某垫付。因建设后期村民李某不在垫付，原告垫付建设村卫生所施工费，2012年7月18日村支书记孙勇给原告出具欠据，其内容为欠村建卫生所施工费8762元。2014年12月23日新华村召开村民代表大会，会议内容为“2012年建诊所时，由张兴利、王成秀具体负责（王成秀现外出）当时所有账目均是白条，不符合财务管理规定，因此，村里与张兴利签订协议由张兴利到税务局开正规发票后，村里支付，支付后由张兴利去诊所撤欠条，金额155700元（含税）欠条抽回后，诊所房屋属新华村固定资产。”2015年1月14日被告新华村支付张兴利155700元。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告新华村作为涉案房屋村卫生所的所有权人，在2012年被告组织建设村卫生所时原告已实际代为被告清偿工程款，且当时主管建设村卫生所的村支书记孙勇对原告垫付工程款的事实予以认可并出具欠条。在原告替被告垫付工程款后，被告应及时给付工程款，但其未履行义务，应承担相应的民事责任。被告抗辩称2014年12月23日新华村召开村民代表大会已经与案外人张兴利解决村卫生所工程款问题，对原告主张垫付的施工费事实不予认可。但被告抗辩理由并未提供证据证明已支付张兴利的工程款中包含原告垫付的工程款，且在召开村民代表大会时原告并不知晓未在场，本院对被告的抗辩理由不予采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村于本判决生效后七日内支付原告王成秀垫付的工程款8762元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告新华村全部负担。此款被告于本判决生效后七日内一次性给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  隋巍巍 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘瑞博
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民抗1号抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。申诉人（原审原告）：黄庆华，男，汉族，1960年3月5日出生，住新乡市。被申诉人（原审被告）：新乡市第五建筑安装工程总公司，位于新乡市中原路东段129号。法定代表人林维浦，总经理。被申诉人（原审被告）：张纪立，男，汉族，1973年11月20日生，住新乡市。申诉人黄庆华因与被申诉人新乡市第五建筑安装工程总公司、张纪立买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第36号民事判决，向检察机关申请监督。新乡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以新市检民（行）监［2019］41070000277号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇二〇年一月十五日书记员  申亚楠
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1号 原告：翁其耀，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被告：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：福建省元和房地产开发有限公司，住所地政和县熊山解放街旗山弄11号（原水轮机场内）。统一社会信用代码91350725597864097D。 法定代表人：祁欢，董事长。 原告翁其耀与被告叶枝强、福建省元和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  卓仕梅 人民陪审员  吴志亮 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初11号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       姚满乐，曾用名姚满热，女，1994年4月1日出生，布依族，中专文化，农民，住贵州省荔波县。2019年12月12日被取保候审。                               指控事实                       2019年11月1日晚上，被告人姚满乐醉酒后驾驶贵JWG155号普通二轮摩托车由荔波县晓荔波往古镇方向行驶，当行驶至荔波县迎宾路体育馆路口+150米处时被查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量96.22mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人姚满乐饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人姚满乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 姚 廷 芳             二〇二〇年一月二十一日             书 记 员 蔡 国 翠
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801财保5号申请人：景洪嘎洒利达建筑材料租赁部。统一社会信用代码：92532801MA6L26B04G。经营者：张伯战，男，汉族，1963年11月14日出生，公民身份住址湖南省浏阳市，现在景洪市嘎洒镇曼凹村。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:西双版纳龙盛建筑有限责任公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路70号。统一社会信用代码：91532800064253277J。法定代表人：何奕龙。申请人景洪嘎洒利达建筑材料租赁部于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西双版纳龙盛建筑有限责任公司在云南景洪农村商业银行股份有限公司账号为80×××12的银行存款，以824826元为限予以保全。针对上述申请，申请人提供华安财产保险股份有限公司云南分公司保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:对被申请人西双版纳龙盛建筑有限责任公司在云南景洪农村商业银行股份有限公司账号为80×××12的银行存款824826元予以保全，保全的方式为冻结，冻结的期限为一年。案件申请费4644元，由申请人景洪嘎洒利达建筑材料租赁部承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 玉 罕二〇二〇年一月十五日书记员 刀琴芬
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更45号   罪犯代贵宝，男，1994年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省安康市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）安中刑一初字第00005号刑事附带民事判决书，以被告人代贵宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年9月8日止），民事赔偿25000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更332号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年1月8日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯代贵宝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。   本院认为，罪犯代贵宝在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合考虑该犯犯罪性质、具体情节、生效裁判文书中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯代贵宝准予减刑八个月（余刑执行至2020年5月8日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2325执45号王立泽、刘光云：申请执行人王立泽申请执行被执行人刘光云民间借贷纠纷一案，贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初626号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘光云逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人王立泽向本院申请执行，请求被执行人刘光云偿还申请执行人王立泽借款人民币20000元，并承担申请执行费200元，本院已依法受理。在执行过程中查明，被执行人刘光云于2020年1月18日主动将执行款20000元支付给了申请人王立泽（附收条）。申请人王立泽确已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执45号执行案件执行完毕，于2020年1月19日结案。二〇二〇年一月十九日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初10号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨发淼，男，1991年2月6日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因犯盗窃罪于2018年4月24日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2019年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人杨发淼犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人杨发淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年7月13日零时许，被告人杨发淼前往福建省福州市仓山区某小区Ａ9座地下车库看见被害人林某的一辆棕红色小车的驾驶位车窗没关紧，遂将车上一台某牌款笔记本电脑及ｉｐａｄ4平板电脑一部盗走。 2、2019年9月2日2时许，被告人杨发淼前往福建省福州市仓山区某小区负二层小车停车场，看见被害人曾某的一辆白色路虎小车右后座位地毯有一钱包，遂戴着手套使用破窗锤将车窗砸碎，将包取出并将钱包内的人民币4000元现金盗走，后逃离现场。 2019年9月6日，民警在福建省福州市仓山区施埔后路某号抓获被告人杨发淼，并从其住处扣押到上述笔记本电脑及平板电脑，并发还被害人林某。 上述事实，被告人杨发淼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、林某的陈述，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场、赃物、作案工具照片，现场监控截屏，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨发淼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨发淼刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨发淼到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨发淼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨发淼退赔被害人曾某的经济损失人民币4000元。 三、扣押在案的作案工具白色手电筒一个、银白色安全锤一把、黑色双肩背包一个、黑色运动帽一顶、蓝色手套一双，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇二〇年一月十五日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初485号原告：李克东，男，1959年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。李克东与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年一月二十一日书 记 员  董 征
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更106号 罪犯文力，男，1995年4月25日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。 罪犯文力因犯盗窃罪于2013年9月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。后因罪犯文力在缓刑考验期内犯新罪，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年8月13日作出(2014)甬鄞刑初字第790号刑事判决，撤销缓刑；以罪犯文力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原判并罚决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元；责令继续退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯文力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文力减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯文力前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，间隔时间共计1年11个月。罪犯文力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文力减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月15日起至2023年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5907号原告：徐伟芬，女，1978年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：徐宏兰，女，1969年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。原告徐伟芬与被告徐宏兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐伟芬及其委托诉讼代理人金道春、被告徐宏兰均到庭参加第一、二次庭审，被告徐宏兰的委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宏兰偿还原告借款本金10万元及至偿还日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月23日从原告处借款10万元，约定年息9%，有借据为凭，后因原告急需用钱，多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院。被告辩称：原告所提供的借据并不是被告所立；被告只是原告购买北京盛日资产管理有限责任公司理财产品的介绍人，实际上被告没有拿到原告10万元，该款最终去向是北京盛日资产管理有限责任公司账户；此10万元是原告自行向北京盛日资产管理有限责任公司投资购买理财产品的行为，投资所带来的风险应该由原告自行承担且原告也按期收到投资回报，被告所立的借据是受原告指使，双方借款行为是虚假意思表示，被告认为借款关系是不成立的；故被告并非借贷关系的借款人和实际收款人，不应当承担还款责任。经审理查明：2018年2月23日，被告徐宏兰向原告出具借据1份，记载：“今借到人民币拾万元整￥100000元，利息9%，每月利息750元，徐宏兰，注以收半年利息（借据背面）”。当日，原告将户名为王爱国（原告徐伟芬丈夫）的银行卡交给被告徐宏兰，被告徐宏兰将银行卡又转交给案外人韦某,4。案外人韦某,4在收到该银行卡后，按被告徐宏兰提供的该卡密码自行操作将银行卡中10万元先转入其高邮农商行营业部账户，然后又将此款转入北京盛日资产管理有限责任公司账户。2018年8月24日被告徐宏兰向原告支付了半年利息4500元，之后自2018年9月26日起至2019年4月5日止被告徐宏兰亦陆续通过微信转账还款给原告合计2600元。第一次庭审中，被告否认向原告出具过上述借据，且坚称原告提供的借据不是其所写并请求进行笔迹鉴定。本院于2019年10月21日委托苏州同济司法鉴定所对笔迹进行鉴定。2019年11月28日，苏州同济司法鉴定所对徐伟芬与徐宏兰民间借贷纠纷一案涉及的相关材料进行比对鉴定作出了苏同济司鉴所[2019]文鉴字第469号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：根据现有样本材料检验，倾向性认为日期为2018年2月23日《今借到》（正反面）上所有手写体字迹与比对材料字迹是同一人书写。第二次庭审中，被告认可借据系其出具。但认为其只是原告理财介绍人，并非借贷关系的借款人，其不应承担还款责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的借据一份、江苏高邮农村商业银行交易记录两份、原被告微信转账记录打印件七张以及被告提供的江苏高邮农村商业银行流水一份、北京盛日资产管理有限责任公司收益权转让与回购协议、证人韦某,4当庭证言及本院委托苏州同济司法鉴定所作出的苏同济司鉴所[2019]文鉴字第469号司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。原告徐伟芬经多次追款未果，遂于2019年8月13日诉至本院请求判令：被告立即归还本金10万元及从2018年8月24日起算至被告偿付日止的利息（扣除被告徐宏兰已偿还的2600元利息），诉讼费由被告负担。因被告不接受调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐宏兰向原告借款10万元，有其所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，依法应予认定；对于原告要求被告自2018年8月24日起至实际还清款之日止按年息9%计算利息（扣除被告已经支付2600元）的诉讼请求，因利息系双方自愿约定，且未违反法律规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求依法予以支持；对于被告抗辩称借款合同是实践合同被告没有拿到10万元，被告仅是原告投资中间人，不是借贷关系的借款人等，因原告已将银行卡支配权授权给被告，被告取得该账户的实际支配权后，将借款转由案外人韦某,4处分并转入韦某,4帐户，依法应予认定原被告之间的债权债务关系成立，故本院对被告的该抗辩理由依法不予支持。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项、第十六条第二款、第二十六条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告徐宏兰应于本判决生效后十日内偿还原告徐伟芬借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率9%，自2018年8月24日起计算至实际履行完毕之日止，应扣除被告徐宏兰已偿还的2600元利息）。如被告徐宏兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费2960元，合计5260元，由被告徐宏兰负担（案件受理费2300元，原告徐伟芬已垫付，被告徐宏兰应于履行本判决义务时一并给付原告徐伟芬；鉴定费2960元，被告徐宏兰已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢孝卫人民陪审员  朱增海人民陪审员  陆家艮二〇二〇年一月八日书 记 员  宋 佳附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）漳执恢字第2-2号 申请执行人：廖军玉，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。 委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：尤利慧，男，1956年5月9日出生，汉族，台湾地区居民，经商，住台湾地区，现住福建省漳州市芗城区（厦门住址为厦门市湖滨南路210号之7一602室），台湾地区居民身份证号码×××2655。 被执行人：漳州禾纲木业有限公司，住所地漳州市芗城区天宝镇墨溪村，组织机构代码79605513-7。 法定代表人：尤利慧，总经理。 廖军玉与尤利慧、漳州禾纲木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）漳民初字第249号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2015年2月11日依法立案执行，执行标的为2463244元，执行费27032.44元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年一月十九日 书记员  赖锦晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33256号上诉人（一审被告）：徐伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱玲，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐育华，男，汉族，1979年11月8日，住址江西省抚州市崇仁县。上诉人徐伟因与被上诉人徐育华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐育华一审诉讼请求：一、判令徐伟返还借款本金600000元，支付借款利息计84000元（以600000元为本金，按年利率24%自2018年3月30日暂计算至2018年10月30日，具体时间以还清款之日计算），总计金额684000元；二、徐伟承担因采取诉前保全措施所支付的费用（以实际发生额为准），本案诉讼费用由徐伟承担。一审判决：一、徐伟于本判决生效之日起十日内偿还徐育华借款人民币281665.35元及利息（利息以人民币281665.35元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月2日起计算至款项还清之日止）；二、驳回徐育华的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5320元，由徐育华负担人民币2648元，徐伟负担人民币2672元。受理费徐育华已预交人民币7350元，多预交的受理费人民币2030元本院予以退还。上诉人徐伟上诉请求：1、请求贵院依法改判深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初1176号民事判决书第一项中的利息部分,依法改判上诉人无需支付2018年2月15日至2018年7月11日期间的利息（以人民币186074.56元为基数,按年利率24%的标准计算,该期间利息为18111.257元）；2、本案的二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人徐育华答辩称，同一审的答辩意见一致。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否支付2018年2月15日至2018年7月11日期间的利息。上诉人上诉称一审判决上诉人向被上诉人支付自2018年2月15日起算的利息，计算方式无事实和法律依据。本院认为，由于被上诉人一审主张要求上诉人返还借款本金1000000元，并支付借款利息计80000元（以1000000元为本金，按照年利率24%，自2018年7月11日暂计算至2018年11月11日，具体时间以还清之日计算），而一审判决上诉人应支付的利息系以其尚欠的借款人民币186074.56元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月15日起计算至款项还清之日止。经核算，一审判决的利息金额并未超出被上诉人请求的金额，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人徐伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费253元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年一月十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初36号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人邓海，男，1989年6月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，住南宁市武鸣区。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月31日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月26日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）518号起诉书，指控被告人邓海涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人邓海到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年10月6日20时许，被害人董某驾车到南宁华侨投资区小帽山广场茶园吧门前停车时，被邓某（已判刑）以此处为其摆摊烧烤的地方为由，不给董某停车，双方因此发生口角冲突并进行扭打、互殴。邓海（系邓某的弟弟）见状，遂上去参与互殴，互殴导致双方身体均有受伤。经鉴定，董某右手的损伤程度为轻伤二级。2019年9月26日，邓海与董某达成了和解协议，赔偿了董某的全部经济损失，并取得谅解。 案发后，被告人邓海主动向公安机关投案，如实供认了参与殴打他人的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，鉴于被告人有自首情节，能积极赔偿被害人并获得谅解，被害人自身有一定过错，依照认罪认罚从宽制度，当庭建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月内判处刑罚。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收据、和解协议书、谅解书、刑事判决书、释放证明等书证；证人邓某、张某的证言；被害人董某的陈述；被告人邓海的供述和辩解；法医临床学鉴定书；辨认笔录及照片；认罪认罚具结书。 本院认为，被告人邓海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓海犯故意伤害罪成立。被告人邓海在案发后主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，其自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，同时本案被害人自身存在一定过错，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邓海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年一月十五日 书记员  陆 丹 刑法相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初10号 原告:罗崇来，男，生于1966年2月3日，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告:赵世东，男，生于1980年1月8日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告:永安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路145号。 法定代表人:朱晓兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：周继盛，系该公司员工。 原告罗崇来与被告赵世东、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月15日原告罗崇来以起诉被告赵世东、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司机主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准许原告罗崇来撤回对被告赵世东、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告罗崇来负担。 审 判 员 王维恒 二〇二〇年一月十五日 法官助理 李保存 书 记 员 高秉艳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初6号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林贵（曾用名林二弟），男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人林贵犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人林贵及其辩护人黄新超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日凌晨，被告人林贵在平南县酒吧内将被害人吕某1一台价值3320元的华为牌手机盗走。 另查明，被害人吕某1因被盗手机向公安机关报案后，林贵将盗窃所得手机送还了被害人。随后在公安机关电话传唤时，被告人林贵主动到案，如实供述了上述事实，并赔偿被害人经济损失取得了谅解。 上述事实，被告人林贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接受证据清单、提取笔录、处警经过、抓获经过、户籍证明、谅解书，证人陈某、林某、杨某、吕某2的证言，被害人吕某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、监控截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林贵以非法占有为目的窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林贵犯盗窃罪罪名成立。被告人林贵主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，属自首，依法可以从轻处罚；被告人林贵作案后将赃物送还被害人并赔偿被害人经济损失获得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人黄新超提出被告人林贵具有自首情节，并主动退赃赔偿被害人经济损失后获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人林贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人林贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  张滢丹
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更43号   罪犯张帆，男，1995年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市阎良区人民法院于2016年11月3日作出（2016）陕0114刑初108号刑事判决书，以被告人张帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。2020年1月16日，执行机关向本院递交关于撤销罪犯张帆减刑资格的函，以该犯在本院审理期间无故殴打他犯为由，申请撤销该犯本次减刑资格。   本院认为，执行机关陕西省西安监狱向本院提出撤销罪犯张帆本次减刑资格，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：   准许陕西省西安监狱撤回对罪犯张帆的减刑建议。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执113号之一申请人：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈永林，董事长。委托代理人：王璞，大方富民村镇银行股份有限公司工作人员。被执行人：游昌美，女性，1986年7月5日出生，汉族,住贵州省安龙县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2020)黔0521执113号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人游昌美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人游昌美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人游昌美在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币40916.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年一月十五日书记员 郭海涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初2276号原告：刘绍泉，男，1969年4月9日生，汉族，农民，湖南省津市人，住湖南省津市。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌源毅土石方工程有限责任公司法定代表人：刘文成，该公司总经理。社会统一信用代码：914205007707677857R住所地：宜昌市三峡坝区十三小区七号楼101室委托诉讼代理人：梁鹏，男，1975年1月16日生，汉族，湖南省津市人，住湖南省津市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李忠法，云南省禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。刘绍泉与宜昌源毅土石方工程有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理。原告刘绍泉的委托诉讼代理人杨金权、被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司的委托诉讼代理人李忠法、梁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍泉向本院提出诉讼请求：判令由被告支付原告修理费50000.00元并承担诉讼费。事实与理由：2013年至2019年期间，原告在被告的运输工地为被告修理车辆，累计产生了20多万元的修理费，后经原、被告双方于2019年3月21日结算，被告尚欠原告50000.00元修理费，同时被告出具了欠条交由原告收执，该笔修理费至今仍未给付。被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司向本院答辩称：请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，因为原告未将被告的车辆维修好，给被告造成了经济损失。2018年1月28日，被告牌照为鄂Ｌ×××××的车辆送至原告处修理，原告为其更换了一台与车辆不相匹配的小十档变速箱，导致车辆损坏，原告为此支付了40000.00元的修理费。其次原告修理车辆从未开具发票给被告，导致被告无法做账，违反合同的附随义务。再次被告不具备维修资质，双方的承揽合同无效，被告无需履行无效的合同。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格及身份信息；2、欠条一份，欲证实2019年3月21日，双方进行结算，被告尚欠原告杨刘绍泉修理费50000.00元。被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司对原告提交的证据真实性、合法性不持异议，但认为被告是在出具该欠条后，才发现原告的不当修理行为导致被告的车辆损坏，原告并未履行合同主要义务，从而不能证明原告所主张的5万元债权就是被告应当履行的义务。庭审中，被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、被告《营业执照》副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人刘文成居民身份证复印件一份，欲证实被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司的法人信息情况及其法定代表人为总经理刘文成；2、证明一份，欲证实2018年1月28日，被告的鄂Ｌ×××××车辆到原告处维修，原告为其更换了一台与该车不匹配的小十档变速箱，导致车辆损毁，被告为更换该变速箱支付了修理费46340.00元。3、证人王某的当庭证言一份，欲证实因原告的维修不当，导致被告的鄂Ｌ×××××车辆重新更换变速箱。原告对被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司提交的第一组证据不持异议；对被告提交的第二组证据不予认可，认为系证人证言，无法证明原告的待证事实；对证人王某的当庭证言不予认可，认为只有专业机构才能对修理行为进行评判，且该证言也无法证明故障系原告的维修导致。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认，被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司虽提出了“出具欠条后才发现维修失误”的抗辩，但并未提交足以反驳的相反证据，且欠条的出具与被告所主张的车辆维修时间间隔一年多，故2019年3月21日所出具的欠条，应当视为原、被告之间关于维修费用的结算合意。本院认为，被告提交的第一组证据其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认；对于被告提交的第二组证据，因其系证人证言，且证人王某也到庭进行了陈述，故本院将其与当庭证言一并进行认定；对于证人王某的当庭证言，因没有其他证据与之相印证，无法证实被告的鄂Ｌ×××××车辆损坏的事实及原因，也无法证明与原告维修行为之间的因果关系，故本院不予确认。本院查明：从2013年至2019年，原告长期为被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司提供车辆维修服务，后经双方结算，尚余50000.00元修理费未给付，故被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司于2019年3月21日出具欠条交由原告收执，该笔修理费至今未给付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司与原告刘绍泉达成了口头协议，由原告为被告提供车辆维修服务，且双方进行了具体结算，合同双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。故对原告刘绍泉要求被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司给付修理费50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所辩称的原告不当维修导致车辆损坏，应当由被告举证证实并另案处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告刘绍泉修理费50000.00元。案件受理费525.00（已减半收取），由被告宜昌源毅土石方工程有限责任公司负担。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宏坤二〇二〇年一月二十一日书记员  邹 娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4038号 原告：胡宴平，男，1991年5月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：石作明，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告胡宴平与被告石作明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宴平到庭参加诉讼，被告石作明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宴平向本院提出诉讼请求：判令石作明归还借款本金120000元并自2019年2月14日起至还清款止按月利率2%计付利息。事实和理由：2019年2月14日，石作明因需用资金向胡宴平借款120000元，并出具借条一张交给胡宴平收执，借条约定月利率3%，未约定借款期限。事后经多次催讨，石作明未归还借款。 石作明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，石作明因需用资金向胡宴平借款120000元，并出具借条一张交给胡宴平收执，借贷双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款当日，石作明在借条上手写收条，载明“今收到胡宴平人民币现金120000元整。收款人：石作明”。事后，石作明未还款。 上述事实，有胡宴平的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证。石作明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡宴平与石作明之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，胡宴平可随时催告石作明在合理期限内还款，经催告，石作明仍未归还借款，已构成违约，胡宴平可以请求石作明还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，借贷双方约定的借款月利率3%超过法律保护限额，现胡宴平起诉请求按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，胡宴平请求判令石作明偿还借款本息，有事实根据和法律依据，予以支持。石作明经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石作明应于本判决生效后十日内归还胡宴平借款本金120000元，并自2019年2月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由石作明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  郑素桂 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更16号   罪犯邓彪，男，1988年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第1806号刑事附带民事判决书，以被告人邓彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年12月5日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00213号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2016年10月17日本院以（2016）陕01刑更1823号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年6月5日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯邓彪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个。   本院认为，罪犯邓彪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯邓彪准予减去余刑。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶                1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙小聪，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲小玉，女，1978年5月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人肖峰因与被申请人孙小聪、蒲小玉民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖峰申请再审称：1.原审结束后，肖峰发现其手机内存储的其与孙小聪之间的短信记录可以证明，孙小聪在2015年12月28日至2016年6月5日期间向肖峰的转款不是原审法院所认定的归还借款本息，而是用于双方合作的工程项目支出。2.蒲小玉作为孙小聪的配偶，自然会享受孙小聪所投资项目产生的利润。原审法院既然认定孙小聪的借款用途为商业开发，却未认定该债务系用于夫妻共同生产经营，明显前后矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，各方对肖峰与孙小聪之间成立20万元借款合同关系不持异议，各方争议的焦点在于孙小聪2015年12月28日至2017年1月6日期间向肖峰转款的182500元系归还本案借款还是双方合伙项目支出以及该借款是否为夫妻共同债务。首先，肖峰申请再审所称新证据即短信记录系原判决作出前就客观存在的证据，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴；其次，肖峰与孙小聪之间存在工程项目合伙关系，二人存在大量的经济往来，而双方至今未对合伙项目进行结算。因此，在双方合伙项目支出尚不明确的情况下，原判决认定孙小聪向肖峰的转款182500元系归还本案借款本息符合民事诉讼证据规则；最后，20万元《借条》系孙小聪个人向肖峰出具，蒲小玉并未在《借条》上作为借款人签字，因此在肖峰不能举证证明该借款实际用于了孙小聪、蒲小玉夫妻二人共同生产经营的情况下，原判决认定该借款属于孙小聪个人债务并无不当。综上，肖峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖峰的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘 闽
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执163号被执行人谢江涛。谢江涛罚金一案，申请将扣押的车牌号为贵Ｇ×××××轿车发还给谢江涛，该车已发还给谢江涛，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年一月十九日书记员  彭清华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1636号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码;914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：邓小华，女，1970年6月18日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人邓小华信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1604号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币461285.66元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，除轮候查封了被执行人邓小华名下位于深圳市××山新区××街道××牛角龙××家园××房产[不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxxxx0号]外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇二〇年一月十五日 书记员 劳  秋  虹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更286号 罪犯邵风枭，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙0603刑初1077号刑事判决，以被告人邵风枭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币100000元;责令共同退赔被害人损失。宣判后，被告人邵风枭不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙06刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邵风枭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵风枭减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯邵风枭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵风枭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邵风枭减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月9日起至2026年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执100号之一被执行人李明，男性，呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执100号之一裁定书，于2020年01月11日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明在中国工商银行09140518011028983XX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇二〇年一月十五日书记员  那 顺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1924号原告:陈健，男，1980年10月28日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。被告:扬州斯大锅炉有限公司，住所地扬州市湾头镇沙湾北路999号。法定代表人:裴韩佶，总经理。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。原告陈健与被告扬州斯大锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人蒋梅花、被告的代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告补足原告2018年7月份工资811元、8月份工资323元、10月份工资1334元、11月份工资2309.05元；二、被告支付原告经济补偿金57209元；三、被告支付原告延时工资4922元；四、被告支付原告高温津贴900元；五、被告返还原告罚款500元。事实和理由：原告于2009年9月至被告处工作，被告要求每日提早10分钟到岗，推迟5分钟下班，但拒绝支付延时工资。2018年10月12日起被告将原告停岗学习，不安排工作，禁止进入生产厂区，并按最低工资的80%支付待岗工资。2018年11月15日，原告发通知书给被告，要求其恢复原告的工作及工资待遇，未获答复。当月28日，原告发函解除劳动关系，又未获答复。经劳动部门仲裁后原告不服，故提起如前诉请。被告辩称：被告已按不低于本地最低工资标准的80%发放原告待岗期间工资，后原告参与罢工，无正当理由不提供劳动，被告依法可以不支付该期间的工资，但被告还是按照上述标准发放了原告的工资。原告现要求补足7、8、10、11月份工资不应支持。原告违反操作规定造成安全隐患，被告对其罚款并停岗学习是正常的管理行为，无需返还罚款。被告没有拖欠原告工资，员工手册和有关通知作为企业管理制度和文件，没有违背法律禁止规定，不能成为原告行使即时解除权的理由。适当提前到岗和迟延下班既是企业正常管理需要，也是劳动者应履行的附随勤勉义务，不存在被告故意损害劳动者权利的事实，不应再支付延时工资。高温津贴属于福利范畴，被告依据有关规定向原告支付600元并无不当，不应再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告于2009年9月至被告处工作，从事铆工工作，包括高温切割、焊接等，2015年双方签订无固定期限劳动合同。2018年10月9日，被告发出通知，禁止员工携带手机进入车间，10月10日以原告的操作存在安全隐患为由要求其从12日起停岗学习一周，16日又以原告停岗学习期间仍不遵守规定依旧玩手机为由罚款500元从工资中扣除。18日起，被告决定自当月22日起不再提供午餐，部分职工因此停工，后未就复工方案达成一致，原告等未确定岗位的员工被要求不要进入生产车间。后原告等人于11月15日联名向被告出具书面通知书指出，被告提出解除劳动关系，但计算经济补偿金的标准违法，并对持异议职工停工仅发放最低工资80%，属变相逼迫辞职，要求三日内恢复工作及工资待遇，逾期解除劳动合同。对此，被告未予答复。11月28日，原告向被告发出关于解除劳动关系的函，认为被告的规章制度违反法律法规，损害劳动者权益；未足额支付劳动报酬；未按劳动合同约定安排工作及支付工资、提供劳动条件等，要求解除劳动关系，支付拖欠劳动报酬、经济补偿金、赔偿金等。被告收到后于11月30日向原告发出复岗通知书指出，从未提出也不同意解除劳动关系，要求原告12月3日报到培训，合格后复岗。否则按照旷工解除劳动关系，不支付经济补偿。2018年12月24日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的申请，审理后作出扬广劳人仲案字〔2019〕第5号仲裁裁决书，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起如前诉请。另查明，被告单位施行五天工作，每周工作40小时的制度。正常为周一至周五，每天8小时，下班前5分钟停止工作，做好下班准备。被告单位的考勤管理规定上班的打卡时间为上班前10分钟，下班的打卡时间为下班后5分钟。被告已发放原告2018年度6月高温津贴300元，并按一定标准发放了原告2018年7月、8月待岗期间和后期未提供劳动期间的部分工资，其中7月份15天的待岗工资1289元、8月份7天的待岗工资700元、10月份15天的停岗工资1114元，此间原告的基本工资是3080元。本院认为，被告安排原告在2018年7月待岗15天，未足额发放待岗基本工资，原告要求再补811元，符合规定，应予支持。8月份因超出一个工资支付周期，应按不低于当地最低工资标准的80%支付待岗期间生活费，被告已发部分不低于该标准，无需再补。2018年10月、11月期间，原告先因违反通知被停工学习，后又与其他员工共同停工，经交涉未能就复工条件达成一致，原告提出解除劳动合同。在此过程中原告未实际向被告提供劳动，又未能与被告达成复工条件，被告已按照相应标准发放原告工资，原告现要求被告补足该时段的全部工资于法无据，本院不予支持。被告单位制定的工作时限和考勤管理并不违背有关法律规定，所要求的提前打卡上班和迟后打卡下班的时间均在合理限度之内，也是劳动者勤勉做好岗位工作的本质要求，原告主张该部分时段的加班费，本院不予支持。被告不存在原告所称的有关违法行为，其据此要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。原告不遵守禁止带手机进车间的临时通知，被告径行决定扣除工资500元缺乏依据，应予返还。另，被告没有证据证实原告的工作场所和岗位符合不发或折算发放高温津贴的条件，故应按本省最新标准全额发放高温津贴1200元（6月份-9月份，每月300元），扣除已发部分及原告待岗休息期间不需发放部分之外，还需发放604.15元。以上合计被告需给付原告1915.15元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告扬州斯大锅炉有限公司在本判决生效后十日内给付原告陈健1915.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担（原告已预交5元，被告在本判决生效后十日内交付本院10元，同时由本院退还原告5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  房爱娟人民陪审员  李宏泉二〇二〇年一月二十三日法官 助理  张慧慧书 记 员  徐文婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更140号 罪犯黄震，男，1962年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2008年8月25日作出(2008)杭刑初字第202号刑事判决，以被告人黄震犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄震不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）浙刑三复字第77号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯黄震本次考核期为2017年4月至2019年9月共计2年5个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄震减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯黄震在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯黄震减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2029年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年一月十九日 书记员 吴宏丽
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更30号 罪犯贾荣怀，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2011年4月10日作出（2011）任刑初字第130号刑事判决，以被告人贾荣怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年6月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。同案被告人不服，提出上诉。2011年6月9日沧州市中级人民法院作出（2011）沧刑终字第171号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年3月31日减刑二年（刑期至2020年6月14日止），剥夺政治权利三年及并处罚金三万元均不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯贾荣怀在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功2次，考核表扬6次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯贾荣怀符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯贾荣怀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬6次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯贾荣怀在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾荣怀减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月14日止），剥夺政治权利三年及并处罚金三万元均不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘晓晴
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢13号申请执行人：徐州亚尊路桥工程有限公司，统一社会信用代码913203213464659489，住所地江苏省丰县华山镇郭庙村。法定代表人：韩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师，执业证号：14114201410248990，特别授权代理。被执行人：四川铭达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510100MA62QLUU77C，住所地成都市锦江区上沙河铺44号。法定代表人：余烨，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1336号民事调解书，依法恢复执行徐州亚尊路桥工程有限公司与四川铭达建筑劳务有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人四川铭达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川铭达建筑劳务有限公司支付申请执行人徐州亚尊路桥工程有限公司租金及设备转让费50万元、违约金5万元，支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费6400元；承担本案的执行申请费7964元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川铭达建筑劳务有限公司的银行存款564364元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年一月十五日书记员  王从坤
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更27号   罪犯张建，男，1973年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）宝中刑一初字第00006号刑事判决书，以被告人张建犯盗贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2026年12月8日止），并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更264号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2026年4月8日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张建在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。   本院认为，罪犯张建在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张建准予减刑八个月（余刑执行至2025年8月8日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16921号原告：吕巧玲，女，1995年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市鑫隆房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州南路广厦南里底商48号。法定代表人：孙宝宽。原告吕巧玲与被告天津市鑫隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕巧玲到庭参加诉讼，被告天津市鑫隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕巧玲向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告在2019年2月26日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告退还原告房款391072元，并支付利息损失13017元（以369364元为基数，按年利率6%计算6个月），合计404089元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年2月26日购买被告出售的位于天津市武清区，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定自房屋交付之日起180日办理产权手续。原告依约定支付了房款369364元（2019年2月26日支付249364元，2019年6月11日支付12万元），贷款还款21708元（截至2019年11月18日），但被告交付房屋后，无法为原告办理产权手续。因被告没有商品房销售许可，合同应为无效，收取的费用应当退还。天津市鑫隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：1.原、被告于2019年2月26日签订的房屋买卖合同一份，证明双方签订房屋买卖合同应属无效合同，应退款；2.收据二张及POS机刷卡凭证四张，证明原告给付被告相应房款；3.原、被告签订的购房款借款合同一份，证明双方签订该借款协议，但实际被告未出借该款，只是原告每月还3618元作为购房款；4.户门钥匙托管书，证明房屋已经交付给原告，原告领钥匙了；5.支付宝转账页面打印件九张，证明原告每月偿还房款情况。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于原告主张的双方签订《房屋买卖合同》、房屋坐落位置、原告给付被告房款391072元（截至2019年11月18日）的时间、金额予以确认。本院认为，原、被告虽签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告出售的位于天津市武清区，但被告未提交相关证据证明其在原告起诉前已经取得涉案房屋的商品房预售许可证明，故本院确认双方签订的《房屋买卖合同》无效。原告主张的解除合同应以合同有效为前提，故本院对原告解除合同的诉讼请求不再解决。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张的房款391072元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，本院酌情支持以369364元为基数按年利率4.35%自2019年6月11日起计算6个月，计算为8033.67元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付吕巧玲房款391072元及利息8033.67元，合计399105.67元；二、吕巧玲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，由吕巧玲负担38元，由天津市鑫隆房地产开发有限公司负担3643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年一月十五日书记员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初628号原告：纪付忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。纪付忠与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年一月二十一日书 记 员  董 征
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执23号之五申请执行人：陈艳伦，男，1973年4月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市被执行人：熊州才，男，1954年2月2日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行陈艳伦与熊州才借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人熊州才在中国建设银行62***47_156_1账户内存款人民币0.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人熊州才在中国建设银行62XXX47_156_1账户内存款人民币52680.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年一月十九日书记员 陈泉泉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1234号原告：吴立南，女，1991年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李超，男，1970年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张双喜，男，1982年7月19日出生，住天津市蓟州区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。负责人：王国良，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼3、4层。负责人：赵荣宾，总经理。吴立南与李超、张双喜、天安财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吴立南于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴立南撤诉。审判员  毛永军二〇二〇年一月二十一日书记员  张力杨
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执64号之五被执行人：明喜，身份证，152131196109180327，内蒙古自治区陈巴尔虎旗旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执64号之五裁定书，于2020年01月09日向被执行人明喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人明喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人明喜在中国建设银行62170004300036276XX账户内存款人民币34701.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文文二〇二〇年一月一九日书记员代 晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更100号 罪犯邱伯银，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)浙甬刑一初字第43号刑事判决，以被告人邱伯银犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）浙刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯邱伯银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱伯银减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯邱伯银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱伯银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱伯银减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月23日起至2029年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书                               （2020）陕01刑更3号罪犯李翔，男，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）西刑一初字第00147号刑事判决书，以被告人李翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月31日本院以（2013）西监刑执减字第2292号刑事裁定书对该犯减刑十一个月；2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00253号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年10月18日本院以（2016）陕01刑更1975号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2020年12月21日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李翔在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极34个。本院认为，罪犯李翔在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李翔准予减刑九个月（余刑执行至2020年3月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   车   宾审  判  员    晏  永  娟审  判  员    齐      放                        二○二○年一月十九日    书  记  员  贾  磊  晶  1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更82号 罪犯辜建刚，男，1987年9月4日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)浙嘉刑初字第11号刑事判决，以被告人辜建刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人辜建刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）浙刑一终字第90号刑事判决，以被告人辜建刚犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月13日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯辜建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯辜建刚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯辜建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产刑未执行（履行）。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项执行（履行）情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辜建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到其犯罪性质、情节，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯辜建刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2031年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽