wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执99号 申请执行人：张丽娜，女，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：黑龙江金玛农业有限公司大连分公司，住所地：辽宁省经济技术开发区永德街1号17层。 负责人：王春生，单位负责人。 大金劳人仲调字〔2020〕第0181、0183号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黑龙江金玛农业有限公司大连分公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人黑龙江金玛农业有限公司大连分公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黑龙江金玛农业有限公司大连分公司的财产（清单另列）。 执行金额：本金108403.49元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年一月十六日 书记员  侯璞超
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执54号申请执行人中金美亚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号13层1606。法定代表人张晗，总经理。被执行人河北世纪兰蒂网络科技有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇友谊大街东侧中盛商贸写字楼6层。法定代表人罗杰凡。被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人张道安。被执行人罗杰凡，住北京市西城区,15号。被执行人罗建凡，住北京市西城区,15号。被执行人蔡玉翠，台湾居民身份证号码P220120375，台湾居民往来大陆通行证号码04254807，住北京市亦庄经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2281号裁决，于2020年1月7日向被执行人河北世纪兰蒂网络科技有限公司、北京童创童欣网络科技股份有限公司、罗杰凡、罗建凡、蔡玉翠发出执行通知，责令被执行人河北世纪兰蒂网络科技有限公司、北京童创童欣网络科技股份有限公司、罗杰凡、罗建凡、蔡玉翠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人河北世纪兰蒂网络科技有限公司、北京童创童欣网络科技股份有限公司、罗杰凡、罗建凡、蔡玉翠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北世纪兰蒂网络科技有限公司、北京童创童欣网络科技股份有限公司、罗杰凡、罗建凡、蔡玉翠的银行存款人民币一百一十二万六千四百零一元一角九分及违约金（以人民币一百万元为基数，自二○一八年十一月六日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京河北世纪兰蒂网络科技有限公司、北京童创童欣网络科技股份有限公司、罗杰凡、罗建凡、蔡玉翠应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河北世纪兰蒂网络科技有限公司、北京童创童欣网络科技股份有限公司、罗杰凡、罗建凡、蔡玉翠应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年一月七日书记员  张剑秋
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执21号之二被执行人：曹力君，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的(2020)内0725执21号之二裁定书，于2020年01月06日向被执行人曹力君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹力君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹力君在中国农业银行95599800200952881XX账户内存款人民币7550.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年一月六日书记员  孙源
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执72号之一被执行人贾风阁。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执72号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人贾风阁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾风阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾风阁在中国工商银行06070369011032983XX账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月九日书记员  那顺
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执514号陕西木秀林森装饰（集团）有限公司：你单位与陈小波装饰装修合同纠纷一案，本院(2019)陕0117民初2955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈小波于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：责令被执行人陕西木秀林森装饰（集团）有限公司在收到本通知书三日内履行(2019)陕0117民初2955号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：95×××57特此通知。二〇二〇年一月二十二日联系人：张亮联系电话：029-86919692本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执380号之一申请执行人：丁元春，男，1961年3月26日生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：孙振海，男，1969年7月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：陈旭，女，1974年9月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行丁元春与孙振海、陈旭买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初647号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈旭名下银行存款人民币366,515.46元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。执行员  金宗晶二〇二〇年一月十四日书记员  赵 晶
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执4534号申请执行人吕民珑被执行人何小萍、黄静华、黄家燕、黄璐、黄家娟、黄忆杭、黄家平本院在执行申请执行人吕民珑与被执行人何小萍等案由被继承人债务清偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3484号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系公司总经理。委托诉讼代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：吴新，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：徐燕梅，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖北省红安县，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告吴新、徐燕梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员谌海啸、王慧参加的合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告吴新、徐燕梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币17091.6元整（暂计算至2019年1月22日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款截止2019年4月12日的违约金人民币912.01元及从2019年4月13日起计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款17091.6元为本金，按月利率2%从2019年4月13日计算至两被告清偿之日止）；3、判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案全部诉讼费包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2016年9月29日，原告（甲方）与被告吴新（乙方）、被告徐燕梅（共同还款人）签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告吴新向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支104000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3167元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则两被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若两被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告吴新承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为149800元东风日产牌汽车一台。此后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2019年1月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计17091.6元。原告催要未果故诉至法院。被告吴新、徐燕梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件，证明：被告身份信息，两被告系夫妻关系。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告吴新购车提供担保；3、被告应按担保协议书约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用；4、被告徐燕梅为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年1月代被告向银行还款，合计已代偿17091.6元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值149800元东风日产牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告吴新、徐燕梅未到庭发表质证意见，应视为二被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月29日，被告吴新、徐燕梅与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告吴新向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为149800元的东风日产牌车辆，被告吴新自行支付首付款45800元，剩余104000元由被告吴新通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还3167元。2016年9月29日，原告与被告吴新、被告徐燕梅签订了《贷款担保服务协议书》，约定：被告徐燕梅为共同还款人，原告为被告吴新的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告吴新逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告吴新应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告吴新逾期还款。原告于2019年1月22日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计17091.6元。本院认为，被告吴新、徐燕梅与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告吴新、徐燕梅签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴新未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告徐燕梅作为《贷款担保服务协议书》的共同还款人，应共同偿还。原告于2019年1月22日代被告向银行还款17091.6元。对于原告请求被告偿还实际垫付款17091.6元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告吴新、徐燕梅在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告吴新、被告徐燕梅实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告吴新、被告徐燕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴新、被告徐燕梅于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项17091.6元。二、被告吴新、被告徐燕梅于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止2019年4月12日的违约金912.01元及自2019年4月13日至清偿之日止的违约金（以17091.6元为本金，按月利率2%从2019年4月13日起计算至被告吴新、被告徐燕梅实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告吴新、被告徐燕梅共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  谌海啸人民陪审员  王 慧二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘 莉
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2624执74号之一申请执行人：张文学，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请执行人：杨家文，男，1983年2月2日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请执行人：雷礼发，男，1972年8月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。被执行人：陈银桥，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵州省三穗县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初1007号民事调解书，向被执行人陈银桥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈银桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈银桥在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币10493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘年聪二〇二〇年一月十八日书记员  邰 睿
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1112号之四申请执行人梁智泳，男，1983年2月18日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人韩立志，男，1962年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6235号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩立志3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人韩立志的银行存款36307元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年一月二日书记员  朱道远
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8579号原告山东优途物流有限公司，住所地：茌平县温陈街道张公庄村。法定代表人赵风英，总经理。委托诉讼代理人张林林，女，茌平新政法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告山东优途物流有限公司(以下简称优途公司)与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林林、被告委托诉讼代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优途公司向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付原告车辆损失196000元、施救费5500元、评估费5800元共计207300元。事实和理由：2019年7月14日3时17分许，优途公司驾驶员霍洪敏驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆（以下简称涉案车辆），沿国道309线由西向东行驶至国道309线茌平段519KM+885M处时，与停在路边单泽文驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆相撞，造成霍洪敏受伤、两车不同程度损坏。被告阳光保险公司辩称：涉案车辆在被告处投保有车损险，保险金额分别为235520元、74480元，事故发生在保险期间。根据保险合同约定，原告应通知保险人见车，双方协商修理的方式、项目及金额，原告直接凭单方的鉴定意见提起诉讼，属于滥用诉权，浪费司法资源，被告申请重新鉴定。原告应提供三者方的行驶证及保险情况，保证被告能行使追偿权。本案原告主张的施救费过高。查明：2019年7月14日3时17分许，霍洪敏驾驶涉案车辆，沿国道309线由西向东行驶至国道309线茌平段519KM+885M处时，与停在路边单泽文驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆相撞，造成霍洪敏受伤、两车不同程度损坏。原告为施救涉案车辆支付施救费5500元。事故发生后，原告委托茌平县海名洋车辆评估有限公司评估涉案车辆的损失，该公司评估的车辆损失为196000元。原告为此支付评估费5800元。诉讼中，被告申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定车辆损失，该公司鉴定的车辆损失为135779元。涉案车辆登记在原告名下，原告为涉案车辆在被告处购买了机动车车辆损失保险，保险金额为235520元、74480元，并附加不计免赔。上述事故发生在保险期间。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、行驶证、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同约定赔付。原告委托茌平县海名洋车辆评估有限公司对车辆损失进行评估系单方委托评估，其程序不合法，故本院允许被告申请重新鉴定，其主张的评估费，本院不予支持。经重新鉴定，该车辆损失为135779元；事故发生后，因车辆需要施救，原告支付施救费5500元，故被告应当在车损险限额内赔付原告车辆损失135779元、施救费5500元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失135779元、施救费5500元（由被告直接赔付至户名为山东优途物流有限公司、开户行为中国工商银行股份有限公司茌平县支行、账号为16×××77的账户）；二、驳回原告山东优途物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2204元，原告承担641元，被告承担1563元（原告已预交，本院不予退回，被告应承担的案件受理费由被告随上述赔付款一并支付至原告上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年一月十三日书记员  徐冲冲
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初23号原告杨雪，女，1978年1月20日生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市观山湖区金岭社区服务中心，住所地贵阳市观山湖区大关村七组。法定代表人刘本，主任。委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201200210839394。原告杨雪诉贵阳市观山湖区金岭社区服务中心（以下简称“金岭社区”）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨雪诉称，原告在贵阳市观山湖区有房屋并住于该处。2019年10月30日，被告作出《限期搬家通知书》，要求原告3日内搬离住处。原告认为，原告的房屋是其居住、生活的合法住所，被告要求原告搬离该住处已违反相关法律规定。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告2019年10月30日作出的《限期搬家通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案诉请撤销的《限期搬家通知书》，经查，系被告金岭社区接受贵阳市观山湖区征收安置中心的委托，根据原告与贵阳市观山湖区征收安置中心签订的《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》中的约定作出，该通知书没有创设新的权利义务，属于履行前述协议的后续程序性行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。原告如对其签订的《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》有异议，可依法另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨雪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  郭远飞二〇二〇年一月二十一日法官助理唐菲娅书记员王婷
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更231号 罪犯赵雷，男，1984年5月16日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）廊刑初字第26号刑事判决，以被告人赵雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年10月21日和2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年六个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2020年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵雷在2017年1月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵雷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变(减刑后，刑期自2011年7月15日起至2026年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄 涵
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0502刑初401号 公诉机关新余市渝水区人民检察院。 被告人李洪祥，男，1970年12月6日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月18日被临时羁押于九江市看守所，同月20日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月19日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。 辩护人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。 辩护人廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。 新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人李洪祥犯集资诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新余市渝水区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人李洪祥及其辩护人邹小强到庭参加诉讼,期间公诉机关因补充侦查申请延期审理一次，本院予以准许。本案现已审理终结。 新余市渝水区人民检察院指控：2016年2月，被告人李洪祥伙同他人在新余市渝水区的经营地点，以委托专业打彩团队进行网络赌博获取高额利润的名义，并许诺每日1.2%-2%的利息对外吸收资金。直至案发前，被告人李洪祥吸收被害人谭某、傅某等34人资金共计人民币319.4万元。被告人李洪祥等人将少部分集资款用于网络赌博，大部分集资款用于支付许诺的利息，其中返还利息共计人民币85.043万元。 公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人谭某、蒋某1、魏某、傅某、陈某、郭某1、李某、何某1、蒋某2、张某1、邱某、张某2、黄某、何某2、胡某1等人的陈述，证人胡某2等人的证言，被告人李洪祥的供述与辩解，辨认笔录，电子数据，受案登记表、归案经过、人口信息、银行账单等书证及其他相关证据，认为被告人李洪祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，构成集资诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人李洪祥对起诉书指控的事实没有异议。辩护人邹小强提出的辩护意见：1.被告人李洪祥的行为不构成集资诈骗罪，应认定为非法吸收公众存款罪；2.被告人李洪祥归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节。 经审理查明：2016年2月，被告人李洪祥伙同他人在新余市渝水区，以委托专业打彩团队进行网络赌博获取高额利润的名义，并许诺每日1.2%-2%的利息对外吸收资金。同月下旬，被告人李洪祥等人将工作室搬至新余市渝水区抱石路步行街租赁的2096号店面，并取名为大优工作室（未办理工商登记），继续对外吸收资金。被告人李洪祥吸收被害人谭某、傅某等34人的资金共计人民币319.4万元，并将部分资金用于网络赌博，部分资金用于支付许诺的利息。直至案发前，被告人李洪祥返还被害人谭某、傅某等34人利息共计人民币85.043万元，造成被害人损失共计234.357万元。 被告人李洪祥于2018年11月18日被民警抓获归案。 上述事实，被告人李洪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人谭某、蒋某3、魏某、傅某、陈某、郭某2、李某、何某1、蒋某2、张某1、邱某、张某2、黄某、何某2、胡某1等人的陈述，证人胡某2的证言证实，被告人李洪祥的供述与辩解，辨认笔录，电子数据，受案登记表、归案经过、人口信息、银行账单等书证及其他相关证据对上述事实做了印证。 本院认为，被告人李洪祥伙同他人，以专业网络打彩以赚取高额利润的名义对外吸收公众资金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李洪祥所犯罪行成立，但指控罪名不当，本院予以更正。被告人李洪祥以委托专业打彩团队进行网络赌博获取高额利润的名义，并许诺每日1.2%-2%的利息对外吸收资金，各被害人也明知被告人李洪祥所吸收的资金是用于网络赌博，但基于每日1.2%-2%的高额利息仍进行投资，被告人李洪祥未对各被害人虚构事实或隐瞒事实真相，并按承诺向各被害人支付了利息，被告人李洪祥的行为不符合集资诈骗罪的构成要件，依法应按非法吸收公众存款罪定罪处罚。被告人李洪祥归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李洪祥的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李洪祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月18日起至2022年11月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人李洪祥赃款人民币234.357万元返还给各被害人（详见附件）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林新平 人民陪审员  凌 玉 人民陪审员  艾伟庆 二〇二〇年一月二十日 法官助理李攀 书记员吴珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18410号原告殷庆，男，1983年出生，汉族，无业，住四川省邻水县黎家乡搭界寺村号，公民身份号码。被告河南津味园食品有限公司（以下简称津味园公司），住所地延津县产业园集聚区，统一社会信用代码91410726MA3XBXYY7J。法定代表人王兰桂，总经理。委托代理人郭亚湾，金博大律师事务所律师。委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。原告殷庆诉被告河南津味园食品有限公司(以下简称津味园公司)产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告津味园公司的委托代理人郭亚湾、杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉称：原告于2018年12月15日在南岸区佳乐佳百货超市花费3.23元购买了靓姐系列：其中亲嘴烧3包、卤汁面筋2包、淑女馋6根，商品配料表中标注该产品含有“脱氢乙酸钠”，产品类别为“调味面制食品”。依据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，脱氢乙酸钠并未被允许添加在方便米面制品中，而涉案产品为方便米面制品，添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，故应属于不符合食品安全标准的产品。被告津味园公司生产不符合食品安全标准的产品，应承担相应的责任。故原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条等规定，请求判令：一、由被告津味园公司赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告津味园公司负担。被告津味园公司辩称：目前我国对调味面制品的食品添加剂使用范围尚未出台相关标准，涉案食品是按照河南省现行有效的地方标准，将涉案产品归类为糕点，故脱氢乙酸钠可以在涉案产品中添加，况且津味园公司生产的涉案产品没有添加脱氢乙酸钠，只是延用了旧包装，即使添加了脱氢乙酸钠，产品也是符合食品安全标准的。原告不是传统意义的消费者，购买涉案产品不是为了消费，而是谋求高额赔偿的私利，有违诚实信用原则，其提出的诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月15日14时20分原告殷庆在南岸区佳乐佳百货超市花费3.23元购买了靓姐系列：其中亲嘴烧3包、卤汁面筋2包、淑女馋6根，南岸区佳乐佳百货超市向原告殷庆出具了购物小票。该食品（不包括淑女馋）外包装上均注明：“产品名称：调味面制食品”、“食品添加剂：含脱氢乙酸钠”、“制造商：河南津味园食品有限公司”、“产地：河南·新乡”、“生产许可证号：SC11241072600119”、“执行标准：DB41/T515”等内容。另查明，调味面制食品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函（2017）748号《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A.1中规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量和残留量，其中关于脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，包含有面包、糕点（食品名称），未包含食品类别名称为06.07的方便米面制品（食品名称）。上述事实，有原告及被告举示的相关证据、原告及被告的当庭陈述等在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告殷庆出具了购物小票、涉案实物以证明其在南岸区佳乐佳百货超市购买涉案食品，故本院对原告殷庆在南岸区佳乐佳百货超市处购买涉案产品的事实予以确认。关于被告津味园公司辩称原告殷庆非普通消费者，其诉讼请求不能得到支持的问题，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此对被告津味园公司的该辩称意见，本院依法不予支持。涉案食品为“调味面制食品”，目前虽暂无关于该类食品制作、生产的专门性国家标准，但对于食品中添加剂的使用，国家有相应强制性的标准，748号复函系对“调味面制品在食品添加剂使用标准中食品归属”问题的答复，明确了“调味面制品”应纳入“方便食品”实施行政许可、监督抽验和合格判定，该复函系国家食品药品监督管理部门作出的，对“调味面制品”添加剂适用标准的指引性规范，且重庆市食品药品监督管理局亦遵照748号复函意见执行。根据上述规定，并结合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）关于“方便米面制品”的相关标准，涉案食品超过国家标准允许范围添加了脱氢乙酸钠。因而，涉案产品虽符合河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）的相关规定，但因违反国家关于食品添加剂的强制性规定，故应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告津味园公司作为生产者，生产不符合食品安全标准的食品，原告殷庆要求其赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：由被告河南津味园食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷庆1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告河南津味园食品有限公司负担（该款原告殷庆已预交，被告河南津味园食品有限公司连同上述款项一并支付给原告殷庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 曦人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇二〇年一月十三日书 记 员  凌 莉
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执38号无锡市新吴区人民法院:李国民：申请执行人无锡市新吴区人民法院与李国民罚金一案，本院于2020年1月6日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中李国民将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月七日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初12062号之一 原告：黄振伟，男，1967年2月3日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。 被告：赵军，男，1980年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告黄振伟与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告黄振伟诉称，其于2017年至2018年间两次向赵军购买贵州醇五星白酒，发现赵军不是贵州醇酒厂的业务员，经结算，赵军确认应退还其157895元并签字，现其诉至本院要求赵军返还187109.25元及利息并承担本案诉讼费用。 被告赵军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄振伟与南京恩铭酒业有限公司（以下简称恩铭公司）签订了酒类销售合同，其并非合同主体。即使其是合同主体，由于合同并未约定诉争管辖法院，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，黄振伟的住所地并非是合同履行地，其住所地为南京市浦口区，故要求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现黄振伟起诉要求赵军返还货款及其他费用,该请求并非双方合同约定的义务，系黄振伟基于赵军未履行部分交货义务而提出的返还部分货款的请求，故不应适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的管辖规定，应当适用由被告所在地人民法院管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下： 赵军对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 江周渊 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 杜鹏伟 书 记 员 李渊博
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4851号朱奔：关于你与陈金龙、韩巧云合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年1月13日以强制执行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年一月十三日书记员  石学闯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7591号 原告：浙江绿城房屋置换有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路418号. 法定代表人：杨掌法，董事长。 委托诉讼代表人：李珍，女，该公司工作人员。 被告：丁伟军，男，1974年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈月明，女，1973年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江绿城房屋置换有限公司与被告丁伟军、陈月明委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员王蓉独任审理。2019年11月4日，本案转成普通程序，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珍、被告丁伟军、陈月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付剩余中介费用14000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月1日，二被告与出卖方在原告的服务下签订了物业地址为杭州市余杭区的《杭州市房屋转让合同》及《委托代理合同》等相关文本协议。合同签订后，根据《委托代理合同》第三条第3点约定，买卖双方约定的中介服务费用为56000元整，由二被告承担，于产权过户前支付给原告。二被告于2017年9月1日支付中介服务费用28000元，2017年9月18日办理产权过户手续，事后原告工作人员多次向二被告催讨剩余中介服务费用，2017年9月25日又支付中介服务费用14000元，前后两次合计42000元，还有剩余的14000元整一直不予以支付。2018年2月8日，原告向二被告发送关于剩余中介费用催缴函件。至今，二被告还未支付剩余的中介服务费用14000元。 两被告共同辩称，第一，签合同前，原告中介人员告诉两被告上家房屋没有抵押，但事实上当时房屋是有抵押的，在签买卖合同前，原告垫付了钱涤除了上家房屋的抵押登记。第二，签三方合同时约定，被告方支付的尾款到账3天后，两被告应收到房屋钥匙且上家户口已经迁出。但结果到第二年2月份两被告的户口才能迁过去，房屋的钥匙始终未能交付给两被告。两被告认为上家存在违约行为，三方合同上也有相关的违约条款，但是原告一直怠于解决问题，也没有就违约金的承担问题给两被告有所交代。此外，原本两被告与上家谈定房屋里的家具都要交付给两被告，但实际等两被告收房时发现大部分家具都已搬走。综上，原告作为中介，未能妥善处理在房产交易环节中发生的问题，更没能维护两被告的权益，在原告妥善处理上述在交易环节中产生的问题并为两被告挽回所遭受的损失后，两被告将支付剩余中介费。 原告为支持其主张提供了《杭州市房屋转让合同》、《委托代理合同》、不动产权证书、支付凭证、催告函及邮寄凭证。两被告对催告函有异议，表示从未收到该催告函，对原告提供的其他证据均无异议。本院对原告提交证据的真实性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，案外人姚启伟、王桂梅作为甲方，两被告作为乙方，原告作为丙方签订《委托代理合同》，三方约定，甲方将位于杭州市余杭区，转让价146万元；甲乙双方代理服务费56000元，由乙方承担，于产权过户前交由丙方等。同日，三方签订了《杭州市房屋转让合同》。2017年9月19日，上述房屋登记至两被告名下。两被告陆续支付中介费42000元，现仍余14000元未付。原告为此诉至法院，要求判如所请。 本院认为，案涉《委托代理合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。两被告辩称房屋卖方存在逾期交付房屋、逾期迁移户口等行为，而原告未能避免上述情况发生或事后未能为两被告挽回损失，故未向原告支付全部中介费。但是假使两被告所述的上述情况属实，两被告也应自行向案外人主张权利，故本院对两被告提出的抗辩意见不予采信。原告已完成居间行为，两被告应当支付剩余代理服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 丁伟军、陈月明于本判决生效之日起七日内支付浙江绿城房屋置换有限公司代理服务费14000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由丁伟军、陈月明负担。 浙江绿城房屋置换有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院向本院申请退费；丁伟军、陈月明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  姜克宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王越阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢106号之二 申请执行人游昀，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市桑菲达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心A栋710，统一社会信用代码91440300574757571G。 法定代表人徐耀开。 被执行人徐耀开，男，汉族，户籍地址重庆市巫溪县。 申请执行人游昀与被执行人深圳市桑菲达科技有限公司、徐耀开民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初451号民事调解书已经发生法律效力，执行标的人民币87784.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法受理申请执行人的恢复强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢106号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市桑菲达科技有限公司名下兴业银行账户存款，申请执行人游昀领取执行款87784.22元，执行费50元从执行款中扣缴，申请执行人确认本案执行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初451号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元从执行款中扣缴完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕。[原执行案号包括（2019）粤0306执3907号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘麟微
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终9号上诉人(原审被告)：邓飞，男，汉族，1989年2月3日出生，住陕西省扶风县。被上诉人（原审原告）：易健，男，汉族，1980年5月17日出生，住湖北省宜城市。上诉人邓飞因合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1545号之一民事裁定，向本院提起上诉。邓飞上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案，被上诉人在湖北省宜城市人民法院立案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定不服。理由如下：一、上诉人的经常居住地为陕西省咸阳市秦都区沈兴北路国际商会大厦1号楼1单元9层2号。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常住所地视为住所。”的规定，本案系合同纠纷，应当由被告经常住所地和合同履行地法院管辖。二、被上诉人并非《质押债权转移协议》的实际相对人，上诉人与被上诉人并不认识，本次交易系上诉人将陕Ｐ×××××号宝马牌轿车卖给湖北盛世车行，并在陕西省咸阳市秦都区盛世车行交付了车辆，有相应的证据证明合同实际履行地为陕西省咸阳市秦都区，因此根据法律规定，本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。综上所述，本案中陕Ｐ×××××号宝马牌轿车的实际交付地为陕西省咸阳市秦都区并非被上诉人住所地湖北省宜城市，因此本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1545号之一民事裁定，将本案移送至陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。被上诉人易健未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告易健向原审法院起诉称，2017年9月13日，原、被告签订了一份质押债权转让协议，双方约定以被告享有的车主为王立杰车牌号为陕Ｐ×××××的宝马740轿车质押权及所有权一并转让给原告，转让价格为181500元。协议还约定发生争议，由合同履行地人民法院管辖。协议签订后，被告在宜城市向原告交付了车辆，同日原告通过户名余智华卡号62×××33中国工商银行账户向被告邓飞支付了181500元的转押车款。2019年4月3日，该车被咸阳市秦都区人民法院强制执行。被告将有权利瑕疵的质物质权转让原告，不仅使合同目的无法实现，更导致原告遭受了重大经济损失，根据我国合同法及相关法律法规的规定，特向宜城市人民法院提起诉讼，请求：1.依法解除原、被告签订的质押权转让协议，判令被告返还原告支付的181500元的转让费；2.本案诉讼费全部由被告承担。据原审原告易健诉请及其依据的事实和理由，本案系合同纠纷。本案中双方当事人在《质押债权转让协议》第十条约定：“本协议如发生争议，由合同履行地人民法院管辖”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方的协议管辖约定有效，但在该协议中未对合同履行地作明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，属起诉时不能确定管辖法院的情形，应依照民事诉讼法的相关规定确定本案管辖。从原审原告易健关于解除质押权转让协议，判令返还181500元转让费的诉讼请求来看，虽然该请求含有要求邓飞支付货币的内容，但该请求不是基于合同的给付货币基本义务而产生，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，不能适用接收货币一方所在地为合同履行地的管辖规定，应以履行义务一方即邓飞所在地为合同履行地，进而确定本案管辖法院。上诉人邓飞经常居住地在陕西省咸阳市秦都区,本案应移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理，原审宜城市人民法院对本案没有管辖权。原审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1545号之一裁定；二、本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年一月二十一日书记员 刘其虎
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初6665号   原告：洪某某。   被告：咸阳某物流有限公司。   法定代表人：陈某某某某，该公司董事长。   原告洪某某诉被告咸阳某物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪某某、被告咸阳某物流有限公司法定代表人陈某某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年8月份，原告开始在咸阳某物流有限公司工作，因为咸阳某物流有限公司是某公司一级加盟商。2018年底被告公司的法人陈某某向原告提出做其下的承包区，后原告经过再三考量，于2019年4月28日与被告签订加盟协议书，因为书写错误，将日期误写成2018年4月28日，原告也并未在意这一点，只想着努力赚钱工作，该协议书有被告法人签字并经被告加盖印章予以确认，后原告向被告法人微信转账保证金2万元，网络建设费1万元，由被告在原告的工资中预先予以扣除。但是协议签订后，因为被告并未及时向原告提供系统，导致原告系统正式开始运营是在2019年5月13日，没想到被告向原告提供的系统在正式运营后不到两个月，于2019年7月1日因被告系统已经欠费，导致原告系统无法正常使用，而且后来被告也明确表示其已经不再做某公司一级加盟商，原告多次向被告主张归还保证金和加盟费未果，甚至被被告法人陈某某打伤看病。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令: 1、由被告归还原告保证金20000元，网络建设费10000元，车辆租赁费12600元，共计42600元；2、诉讼费由被告承担。   被告咸阳某物流有限公司辩称：一、原告要求承担车辆租赁费，我不能予以承担，原因有三：1、其车辆属于自行租购，没有强行要求；2、租购车辆为自用，并非我公用；3、租购车辆并非以我名义租购。二、风险保证金与原告最后一次过来已经核对，应退还风险保证金16321.65元，有账目明细，而且原告最后一次也确认过。三、网络建设费10000元按照合同不予退还，原因有两点：1、合同第（二）项相关费用及支付内第1条就已注明不予退还；2、我交与百世网络建设费也不予退还。四、诉讼费应由原告承担。   原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：   1、2019年4月28日和被告签的加盟协议书、2019年5月12日通过支付宝给被告转款20000元、流水。证明我们签了合同，我给被告交了20000元的风险保证金，因为被告的原因合同没法履行了，现在要求被告给退钱。被告扣了我的工资1万元作为网络建设费。   2、车辆租赁合同，证明是因为要履行这个合同租了这个车，现在因为被告的原因这个事做不了了车也退不了。   被告质证认为：证据1我认可，保证金我只能给退16321.65元，因为这个是经过双方核算过的。证据2是原告的个人行为，和我没有关系。   被告咸阳某物流有限公司当庭提举如下证据：   加盟协议书（与原告提供的是一致的）、对账后的对账单一份。证明：1、网络建设费在合同第二条第一项有约定，此费用不予退还。2、风险保证金使用后的余额是我该退还的金额。   原告质证认为：证据协议书和我的是一样的。但是网络建设费我不认可，现在网络给我建设在哪呢。对账单里的中转费351.28元、305.33元、26.03元、58.7元我认可，余额我不认。   经综合评议，原告的证据1与被告的证据的真实性，可以认定，原告的证据2与本案不具有关联性，不予确认。   审理查明：2019年4月28日原告洪某某与被告咸阳某物流有限公司签订《加盟协议书》，约定原告在指定区域范围内为被告提供快运相关服务，原告向被告支付20000元作为风险保证金和10000元网络建设费，合同中注明网络建设费为品牌使用费，不予退还。合同签订后，原告通过支付宝给被告转款20000元风险保证金，被告从原告工资中分次扣除10000元网络建设费。原告从2019年5月经营至7月，由于被告与其承包的某公司之间发生矛盾，导致原告与被告的加盟协议无法履行。   经当庭核对，被告统计的5月中转费补扣351.28元、6月中转费补扣305.33元、7月发货费84.73元、修门费用70元，共计811.34元，原告予以认可。   本院认为，原告与被告之间签订的《加盟协议书》系原告与被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。在合同履行过程中，由于被告与百世产生矛盾，导致原、被告之间的加盟协议无法履行，该协议依法应予以解除，原告向被告缴纳的20000元风险保证金，应予退还，10000元网络建设费虽然按合同约定不予退还，但双方签订的合同由于被告原因在履行三个月后即无法履行，故被告应退还原告7500元，原告在经营期间实际产生的费用811.34元，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、被告咸阳某物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洪某某26688.66元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费864元，减半收取432元，由原告承担100元，被告咸阳某物流有限公司承担332元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审 判 员  李咏梅     二〇一九年十二月九日     书 记 员  陈莹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初339号 原告：袁刚，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住海南省琼海市。 被告：叶必正，男，1993年5月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告袁刚与被告叶必正合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告袁刚于2020年1月17日以案经本院调解双方已和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告袁刚撤诉。 案件受理费294元，减半收取计147元，由原告袁刚负担。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年一月十七日 法官助理 黄雪莹 书 记 员王凯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执1号被执行人：王朝辉，男，1958年12月7日生，住山西省运城市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初37号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金七万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王朝辉银行存款7万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李根明二〇二〇年一月八日书记员  高 懿
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住佛山市南海区狮山镇。委托代理人林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。委托代理人高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，该镇镇长。委托代理人罗永东，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，该区区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，均为佛山市南海区司法局工作人员。一审、二审第三人佛山市南海区狮山镇高边村高北股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇高边村。负责人高寿彭，该社社长。再审申请人高玉梅因诉被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（下称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）、原审第三人佛山市南海区狮山镇高边村高北股份合作经济社（下称高北经济社）行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高玉梅提起再审申请称：申请人自出生便享有高北经济社的成员资格，即便结婚时申请人被迫迁出户口，但申请人的生活、居住地没有发生变化，且申请人已于2016年将户口迁回原址，申请人应具有高北经济社的成员资格。股权固化与申请人是否享有高北经济社成员待遇没有必然联系。位于佛山市南海区狮山镇高边北村毓秀里3号的土地使用权在1988年已登记在申请人名下，地上建筑物亦于1999年办理房产证，但两被申请人在《行政处理决定书》及《行政复议决定书》中均认定申请人因购房入户，严重违反事实。两被申请人无视申请人被迫迁出户口的事实，未查明涉案房地产信息，亦未查明申请人户口迁至广西的性质，程序违法、严重失职。申请人被迫迁出户口的行为属于无效或可撤销的情形，申请人的户口应恢复至未迁移状态，即申请人应享有高北经济社的成员资格和待遇。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销涉案《行政处理决定书》，撤销涉案《行政复议决定书》，判令被申请人重新作出《行政处理决定书》确认申请人具有高北经济社成员身份，享有与本社成员同等待遇，由两被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，本案为行政确认及行政复议纠纷，本案申诉审查的焦点问题是狮山镇政府于2018年5月30日作出的狮府行决[大圃]（2018）9号《行政处理决定书》及南海区政府2018年9月12日作出的南海府行复[2018]574《行政复议决定书》是否合法。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日起施行，2006年10月1日废止）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”申请人因出生入户高北经济社，2000年7月14日申请人因结婚将户籍迁出高北经济社，根据上述规定，申请人的社员资格自其户口迁出时已取消。关于申请人主张当年被迫迁出户口，该户口迁出行为应自始无效的问题，因户口迁出行为属于行政行为，行政诉讼作为行政争议的最终救济程序，考量户口迁出行为的合法性需结合行政诉讼法关于起诉期限的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，虽然申请人对户口迁出行为有异议，但自申请人2000年户口迁出至今近二十年，显然已经超过了法定五年的最长起诉期限，申请人已丧失对涉案户口迁出行为的行政诉讼救济权，故涉案户口迁出行为具有确定力、执行力和拘束力，申请人上述主张理据不足，本院不予支持。申请人在户口已经迁出高北经济社的情况下，于2016年将户口迁回佛山市南海区狮山镇高边北村毓秀里3号，属于户口迁入的情形。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，申请人是否具有集体组织成员资格，需根据组织章程的规定并经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。申请人并未提交有效证据证明其经过成员大会表决通过，而且《南海区狮山镇高边村高北股份合作经济社章程》并未规定申请人此类户口迁入的情况可以取得集体成员资格，申请人主张其应具有高北经济社的成员资格，于法无据。至于申请人主张其享有佛山市南海区狮山镇高边北村毓秀里3号的土地使用权及房产所有权，应具有高北经济社成员资格的问题，根据上述规定，是否拥有集体经济组织的房产并不是判断能否取得集体成员资格的依据，申请人上述主张理据不足，本院不予支持。狮山镇政府作出涉案《行政处理决定书》驳回申请人的申诉请求，于法有据，并无不当。南海区政府作出涉案行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高玉梅的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年一月二十日法官助理严崇哲书记员钟能英
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执225号 关于申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司与被执行人王超、霍伟、许沙追偿权纠纷一案，（2019）冀0606民初254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王超、霍伟、许沙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年1月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初254号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初254号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十五日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6108号原告：瓦房店市松树镇沙屯村民委员会，现住瓦房店市。负责人：柯洪全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：相军，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：陈涛，男，1973年6月27日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张凤敏（被告妻子），女，1973年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。原告瓦房店市松树镇沙屯村民委员会（以下简称沙屯村委会）与被告陈涛返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙屯村委会的负责人柯洪全及委托诉讼代理人相军、被告陈涛及委托诉讼代理人张凤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙屯村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即移走位于河边东至盖亮线公路，西至沙屯河，北至宋家贤地边，南至小庙后的土地上栽的63棵樱桃树，其土地归还给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于河边，东至盖亮线公路，西至沙屯河，北至宋家贤地边，南至小庙后的土地是村集体所有，用于建小广场，被告自2017年清明期间在此土地栽樱桃树，经村委会劝阻，被告自行移走，后强种玉米。村委会决定在玉米收割后进行平整场地。2018年春天被告强行又将樱桃树栽在此土地上。经村、镇相关部门到现场作被告工作，被告拒不接受将其樱桃树移走，2019春天被告又强行将剩余土地栽上了樱桃树。被告强行侵占集体土地，造成很大损失，为了维护集体利益，现诉至法院。被告陈涛辩称：此地段是被告所开发的，按《土地管理法》第4条将土地分为农用地，建设用地和未利用地。此地段是未利用地，依据是此地段是在农用地和建设用地之外未加利用的土地。按地理位置来客观分析，此地段可以说是公路边的未利用地，也可以说是沙屯河边未利用地。按实际情况此地段在未开发前是垃圾堆，而且是建筑垃圾和生活垃圾的混合堆放，在春夏秋三季，臭气熏天，路人掩鼻而行，有开发利用前的照片为证。《土地管理法》4条第3款未利用地。为在农用地和建设用地之外，还用一些未加利用的土地，法律成为未利用地。未利用地包括难以利用的土地，主要由盐碱地、荒草地，沼泽地，滩涂、沙地，裸岩等。也包括其他未用地。国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地。适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地，国家依法保护开发者的合法权益，而沙屯村委会提出收回此地用于建设小广场是违背了《土地管理法》，是官与民夺利，是村霸丑行的展现。2018年原告称村镇相关部门到现场作被告工作，次事件视频文件可以证明，村镇、公路、公安没任何单位作出我违法违规的决定和书面文件，此事件证明沙屯村委会乱作为，欺压百姓，原告称2019年春天被告又强行栽樱桃树。何谓强行，我管理果园是本份，也没任何人阻拦，也没理由阻拦，何谓强行!请沙屯村委会出示证明此地段是国有土地，还是集体土地，该地段是农用地，建设用地，还是未利用地？沙屯村委会属于无理诉讼，此地段是盖亮线公路，省级公路辖区，无权修建永久性设施，根据土地管理法规定，因沙屯村没有市县级建设用地批文，就无权私建乱造永久工程设施，且也无县级人民政府核发证书，确认所有权。村镇单方捏造的文书是典型的乱作为。所以请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告书面赔礼道歉，挽回被告的负面影响。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了说明、村委会会议记录、通知、照片、证明；被告提供了照片、光碟等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告系原告沙屯村委会的村民，在原告沙屯村房身桥北河边，东至盖亮线公路，西至沙屯河，北至宋家贤地边，南至小庙后的土地是原告沙屯村委会集体所有的土地，该地原来是洼地，后被原告垫土平整后变成当地百姓排放垃圾的地方。被告于2016年开始在该地种植樱桃树及玉米、蔬菜，原告于2018年春天联合当地政府、派出所、公路等单位人员一起做工作让被告将地上樱桃树移走，将土地返还给原告,遭到被告拒绝。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等……，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理……。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿……”。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。本案被告陈涛无理侵占原告沙屯村委会集体所有的土地，违反了相关的法律规定，被告应当将占有的土地上的樱桃树自行移走，将占有的土地返还给原告。故原告诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第（一）款、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效后一个月内将位于瓦房店市松树镇沙屯村房身桥北河边、东至盖亮线公路、西至沙屯河、北至宋家贤地边、南至小庙后的土地返还给原告瓦房店市松树镇沙屯村民委员会。案件受理费100元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩人民陪审员  刘东方人民陪审员  刘 炜二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘 阳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执36号之一 申请执行人：王洪进。 被执行人：贾敏。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0635执36号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人贾敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾敏在交通银行62×××89账户内存款人民币20370.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇二〇年一月六日 书记员  王林
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2074号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省庆城县。被告：张广超，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省单县。被告：黄献振，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省单县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张广超、黄献振追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告张广超、黄献振经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币70284.25元；2、判令被告一向原告支付利息10061.66元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计80345.91元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月27日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月2日，被告一与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金82912元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年5月30日宣告被告一透支资金提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年8月9日代被告一向中国工商银行杭州艮山支行清偿了70284.25元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将二被告诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告张广超未到庭答辩。被告黄献振未到庭答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年5月2日，被告张广超因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为82912元、手续费为7088.98元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。同时，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张广超、黄献振等签订的《履约担保服务合同》中，被告黄献振作为了被告张广超的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告张广超、黄献振中的任一方追偿。因被告张广超未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年5月30日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，2018年4月25日代偿13655.23元，2018年8月9日代偿56629.02元，共计70284.25元。本院认为，被告张广超因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告张广超、黄献振作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告张广超、黄献振进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告张广超偿还垫付款70284.25元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因本案非借贷案件，可自原告代偿之日利息分别自2018年4月25日以13655.23元为基数、自2018年8月9日以56629.02元为基数至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起以70284.25元为基数至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算；原告主张被告黄献振对被告张广超的上述债务承担共同还款责任，因被告黄献振在合同中作为了被告张广超的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广超于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款70284.25元及利息（利息分别自2018年4月25日以13655.23元为基数、自2018年8月9日以56629.02元为基数至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起以70284.25元为基数至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）。二、被告黄献振对被告张广超的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担251元，被告张广超、黄献振负担1557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  晁一兵人民陪审员  冯翠莲人民陪审员  闫建平二〇二〇年一月十日书 记 员  郑东方
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执222号之一 申请执行人：凌艳丽,女，1977年11月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘静,女，1966年10月08日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人凌艳丽与被执行人刘静债权转让合同纠纷一案中，裁定：冻结被执行人刘静的存款21500元，现因被执行人刘静已偿还借款，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘静存款21500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1075号之二 申请执行人：马焕朵，女，汉族，1975年10月20日出生，住河间市。 被执行人：马海涛，男，汉族，1987年6月10日出生，住河间市。 申请执行人马焕朵与被执行人马海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初3160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马海涛未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月17日向被执行人马海涛送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人马焕朵医疗费12264元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费150元，执行费86元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，但因余额不足，未能全额划拨，此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月12日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月11日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初3160号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年一月十日 书记员  葛建冲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执158号之二申请执行人：韩秀梅，女，1969年7月6日出生，汉族，无职业，住让胡路区明湖花园B25-3-402室。被执行人：刘国民，男，1974年1月6日出生，汉族，无职业，住让胡路区红旗小区2-3-502室。本院在执行韩秀梅与被执行人刘国民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初5905号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人刘国民至今未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结刘国民在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市丽水华城营业所卡号为6217992610122368053的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年一月十四日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申301号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺，男，1980年3月6日出生，汉族，公民身份号码：330325198003062239，系新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇张顺静ＰＥ管材加工厂法定代表人，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。   委托诉讼代理人：阿布拉江，新疆君正律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张暄，男，1978年11月24日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区石河子市公安局城区分局干警，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。   再审申请人张顺因与被申请人张暄民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张顺申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误。张顺与张暄之间没有借款合意，因此不存在借贷法律关系，二审法院仅凭银行转账凭证认定本案不符合民间借贷司法解释的相关规定。张暄并不是本案适格的权利主体，涉诉250000元是张顺的父亲张某某与张暄的母亲苗某某在经营过程中产生的货款往来款项，苗某某为了替合伙人陈某某偿还欠款，借用张暄的银行账号给张顺打款，除涉诉的250000元外，苗某某还又通过张暄的银行账户给张顺汇款149760元，故张顺已举证证明除本案250000元外，双方父母又产生了其他货款往来账目,足以证实涉案的250000元是张暄的母亲苗某某与张顺的父亲张某某间的货款往来款项，并非是张顺与张暄之间的借款。张顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张暄通过个人账户给张顺转账250000元，并依据银行转账凭证向张顺主张偿还借款。张顺抗辩250000系偿还双方父母之间的其他债务，并对其主张提供陈某某的欠条及另一个149760元的汇款明细，主张张暄母亲苗某某替其合伙人陈飞翔偿还的陈飞翔欠其父亲的货款。经查，陈某某称其与张暄母亲苗某某英之间不存在合伙关系。苗某某认可通过张暄的账户给张顺转账偿还了149760余元货款的事实，故张顺提供的证据不足以证实涉案的250000元不是借款，是货款。根据上述法律规定张顺应承担举证不能的不利后果。   关于张顺主张其不是借款人，张暄也不是出借人，因此张暄并不是本案主张权利的适格主体的问题，根据本案事实及证据分析，张顺为250000元汇入账户的主体，借款实际用途对本案法律关系的认定并不影响，故张顺应承担偿还的责任。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张顺的再审申请。         审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔阿不都     二〇二〇年一月十七日     书记员  吴    瑞    玲      1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初67号 申请人：颍东区插花董兆柱服装加工部，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇人民居委会董庄4号（水泥厂东侧500米处），统一社会信用代码92341203MA2R7WLT17。 经营者：董兆柱，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。 被申请人：朱方春，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省。 本院在审理原告颍东区插花董兆柱服装加工部诉被告朱方春承揽合同纠纷一案中，申请人颍东区插花董兆柱服装加工部于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱方春存款32572元或查封其价值相当的其他财产，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司已为该财产保全提供责任保险，保单号为66605128020200000003。 本院认为：申请人颍东区插花董兆柱服装加工部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱方春银行存款32572元或查封其价值相当的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇二〇年一月七日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执异5号异议人（被执行人）：李建军，男，汉族，1961年8月6日生，住山西省长治市城区。异议人（被执行人）：宋月萍，女，汉族，1969年1月6日生，住山西省长治市城区。共同委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。申请执行人：徐州博汇东明机械制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：魏贤东，该公司董事长。本院执行申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司与被执行人李建军、宋月萍追偿权纠纷一案中，异议人李建军、宋月萍对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月15日举行了公开听证，异议人李建军、宋月萍的委托诉讼代理人雷三恰参加了听证。申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司未参加听证。现已审查终结。本院查明：2018年7月25日，本院对原告徐州博汇东明机械制造有限公司与被告李建军、宋月萍追偿权纠纷一案作出(2018)苏0391民初2638号民事判决：被告李建军、宋月萍于本判决生效后三日内向原告徐州博汇东明机械制造有限公司给付代垫款1026511.86元及利息损失（以每期尚欠的垫付款为本金，自每笔垫付次日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。2019年7月23日，根据徐州博汇东明机械制造有限公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0391执1161号。在本案执行过程中，本院于2019年7月24日，作出（2019）苏0391执1161号执行通知：一、向申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司支付人民币1034926.86元及一般债务利息。二、向申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司支付延迟履行期间债务利息。三、承担案件申请执行费人民币12749元。异议人李建军、宋月萍提出异议称，1.异议人李建军、宋月萍并非TRM180旋挖钻机实际购买人，也并未占有使用该旋挖钻机，申请执行人也未实际交付异议人旋挖钻机，不应执行异议人财产。2009年6月申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司与崔俊元签订《产品买卖合同》，向其出售TRM180旋挖钻机；因崔俊元个人问题无法办理银行贷款，经朋友司福祥介绍联系异议人李建军，希望借其名义补办购买手续。异议人在和申请执行人补签系列合同后,申请执行人再未联系过异议人。该台旋挖钻机的实际购买人、占有使用人并非异议人，且TRM180旋挖钻机也未实际交付给异议人，此事实申请执行人是明确知道的。异议人不是TRM180旋挖钻机实际购买人也未占有使用过该台旋挖钻机，未享有过任何收益，现贵院要求异议人履行高达一百多万元债务及申请执行费，对异议人来说十分不公平。2.本案应当执行的财产为TRM180旋挖钻机而非异议人的财产。异议人李建军与申请执行人补签《产品买卖合同》，同日与江苏银行股份有限公司徐州鼓楼支行签订《工程机械按揭贷款合同》，并办理（2009）徐徐证经内字第7509号具有强制执行效力的债权文书公证书，用价值280万元的TRM180旋挖钻机办理抵押登记，以保证贷款人权益。异议人之所以与银行签订贷款合同，办理抵押登记是因为如果银行贷款不能偿还，银行可对该台旋挖钻机进行抵押后还款，而本人没有任何风险。故在本案中，应当执行的财产为TRM180旋挖钻机，而非异议人的财产进行偿还。请求：驳回徐州博汇东明机械制造有限公司的执行申请。申请执行人徐州博汇东明机械制造有限公司提交书面答辩状辩称，异议人的请求没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回异议人的申请。本案争议的焦点问题是本院的执行行为是否违法。本院认为，本案执行依据为已经发生法律效力的(2018)苏0391民初2638号民事判决。该民事判决主文为“被告李建军、宋月萍于本判决生效后三日内向原告徐州博汇东明机械制造有限公司给付代垫款1026511.86元及利息损失（以每期尚欠的垫付款为本金，自每笔垫付次日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）”。因此，本院执行被执行人即本案异议人的财产于法有据。至于在执行过程中，实际执行的是抵押登记的财产、还是异议人所有的其他财产，由执行实施部门依法进行。本案中，本院执行异议人的有关财产有法律与事实依据。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李建军、宋月萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏俊哲人民陪审员  张 红人民陪审员  张有晴二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执恢410号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C15楼2楼。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人赵远升，男，1964年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人唐艳，女，1973年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7342号民事判决书，已向被执行人赵远升、唐艳发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人代偿金1242943.43元，并承担案件受理费1850元、保全费1467元、执行费16409元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息154653元（从2017年12月22日计算至2019年12月3日）。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵远升、唐艳名下位于贵阳市南明区；15号-23号房屋十五套，于2019年8月29日双方当事人自愿对上述十五套房屋共同议价，总价为4092533.6元。并于2019年12月3日在贵州省贵阳市南明区；15号-23号房屋十五套进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司向本院申请将被执行人赵远升、唐艳名下位于贵阳市南明区；15号-23号房屋十五套以第一次拍卖保留价即4092533.6元的价格以物抵债，同时申请执行人将以物抵债后的差额2675211.17元补交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵远升、唐艳名下位于贵阳市南明区；15号-23号房屋十五套作价4092533.6元，交付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司抵偿相应债务，上述房屋所有权自本裁定书送达申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司时转移。 二、申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇二〇年一月十九日 书记员 郑 洪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1826号原告：张志贵，男，汉族，1989年6月18日生，自由职业，住十堰市张湾区，被告：马雷，男，汉族，1987年3月4日生，无业，住张湾区。原告张志贵诉被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后。因被告马雷去向不明无法送达法律文书，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志贵到庭参加诉讼，被告马雷经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告马雷偿还原告借款本金5万元及利息（从2019年1月12日计算至清偿之日止，以年利率10%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，被告马雷向原告借款50000元，约定借款一个月内偿还并支付利息3000元。借款逾期后经原告催要，被告仅偿还一年利息5000元，对借款及其他利息至今未归还借款。故请求支持原告诉讼请求。被告马雷未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月12日，被告马雷向原告张志贵借款50000元。当日，原告张志贵经银行转款向被告马雷支付借款50000元，被告马雷向原告出具借条一份。借条内容为“今借到张志贵现金伍万元整（50000元），用于周转”落款“借款人：马雷，2018年1月12日”。2019年2月28日，被告马雷支付原告张志贵5000元。原告张志贵以被告马雷对剩余借款及利息至今未能偿还为由提起诉讼。故而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告马雷拖欠原告张志贵借款至今未还，事实清楚、证据确凿。被告马雷理应承担偿还责任。因双方对借款利息及借款期限没有书面明确约定，被告也未到庭对原告的陈述予以确认，故原告要求被告承担偿还借款利息的诉请无事实及法律依据，本院从其起诉之日依年利率6%计算利息给予部分支持，对已偿还的5000元作为借款本金给予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马雷于本判决生效之日起十日内偿还原告马雷借款45000元及利息（从2019年7月11日至清偿之日止，依按年利率6%计算）。二、驳回原告张志贵的其他诉讼请求。如果被告马雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告马雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈    旗    红人民陪审员 罗高红人民陪审员郝良荣二〇二〇年一月十六日书 记 员 李    黎    明附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书  (2019)陕0602民初7304号 原告：刘君慧，女，汉族，1977年9月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX709270320。被告：宗海妮，女，汉族，1975年1月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX501160420。被告：路光耀，男，汉族，1975年11月9日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0314。本院于2019年11月6日立案受理的原告刘君慧诉被告宗海妮、路光耀民间借贷纠纷一案，原告刘君慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告刘君慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费18300元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘君慧负担9150元。  审 判 员   赵  莎   二〇二〇 年 一月十日 书 记 员  郝  洁  1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初17号原告：秦兴平，男，1972年10月6日生，汉族，住如皋市。被告：周军，男，1974年12月4日生，汉族，住如皋市。原告秦兴平与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告秦兴平以被告履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦兴平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦兴平撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告秦兴平负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年一月六日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初91号 原告：于某1，男，汉族，1970年12月23日生，现住。 被告：于某2，女，汉族，1959年4月5日生，现住。 被告：张某，女，汉族，1933年5月6日生，现住曹妃甸区。 本院在审理原告于某1与被告于某2、张某法定继承纠纷一案中，原告于某1无正当理由未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按照原告于某1撤回起诉处理。 审判员  张超 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘畅
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9640号 原告：朱征源，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。 被告：吴云朋，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告朱征源诉被告吴云朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告朱征源于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱征源撤诉。 案件受理费减半收取计5413元，由朱征源负担。 审判员 王 蓉 二〇二〇年一月八日 书记员 王越阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初674号申请人：聊城市东昌府区东润砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。法定代表人：渠德峰，执行董事兼总经理。被申请人：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，董事长兼总经理。被申请人：山东益通安装有限公司聊城第二分公司，住所地：聊城市经济技术开发区燕山路8号。法定代表人：雷建民，经理。本院在审理申请人聊城市东昌府区东润砼业有限公司与被申请人山东益通安装有限公司、山东益通安装有限公司聊城第二分公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东益通安装有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款100000元或查封其土地、房产、车辆、到期债权等相应价值的财产一宗。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为申请人提供担保并出具财产保全担保书。经审查，本院认为，聊城市东昌府区东润砼业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东益通安装有限公司、山东益通安装有限公司聊城第二分公司名下银行存款100000元或查封其土地、房产、车辆、到期债权等相应价值的财产一宗。案件申请费1020元，由申请人聊城市东昌府区东润砼业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇二〇年一月二十二日书记员  史 林
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3262号原告：袁顺意，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杨能、刘芃，湖北平长律师事务所律师。被告：徐维军，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：马慧，女，1995年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：明平翠（马慧母亲），女，1968年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地，湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园二层一号，统一社会信用代码9142030087878099X7。负责人：王启明，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊、陈俊江，湖北车城律师事务所律师。原告袁顺意诉被告徐维军、马慧、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称财保公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺意的委托诉讼代理人杨能，被告徐维军，被告马慧的委托诉讼代理人明平翠，被告财保公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺意向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告损失18500元；2、判令被告财保公司在交强险和商业险限额内向原告赔付；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，被告徐维军驾驶被告马慧所有的鄂Ｃ×××××号车辆，沿西城大道行至十堰市建设大道与西城大道交叉口时，与原告袁顺意驾驶的鄂Ｃ×××××车相撞，造成车辆受损。交警部门作出责任认定被告徐维军负事故的全部责任，原告袁顺意不承担责任。后原告车辆经维修，在维修期间支付租车费用18000元，交通费500元。此费用应由被告肇事方赔偿，并且被告财保公司也应在交强险和商业险内直接赔付给原告。故请求支持原告诉讼请求。被告徐维军辩称，听从保险公司意见，请法院依法判决。被告马慧辩称，听从保险公司意见，请法院依法判决。被告财保公司辩称，原告所诉的费用是维修期间产生的费用，属于间接损失，保险公司不承担责任，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月23日14时，被告徐维军驾驶被告马慧所有的鄂Ｃ×××××号小型客车，沿十堰市西城大道行至建设大道与西城大道交叉口路段时，与原告袁顺意驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车相撞，造成两车辆受损。2019年5月23日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出道路交通事故责任认定，被告徐维军驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，负全部责任。现原告袁顺意以车辆维修，在维修期间，因工作需要为由在外租车辆使用从而支付租车费用18000元、交通费500元，要求被告赔偿，遭被告拒绝，故而成诉。另查，1.被告马慧所有的C27B58号小型客车，在被告财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险。2.交通事故造成的车辆维修费用已由被告财保公司予以赔付。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险的责任限额内予以赔偿，不足部分由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经十堰市交管部门认定，被告徐维军承担事故全部责任，被告徐维军因本交通事故侵害他人财产损害，应承担侵权赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条“…下列情况下…，保险人均不负责赔偿…维修、保养、改装期间”规定。原告袁顺意要求被告徐维军、马慧赔偿其经济损失，本院依法予以据实核算。其中：1、租车费18000元，因车辆维修期内，原告上班单位离家远，其自行在外租用他人车辆作为其上班代步工具，但原告对此租车产生的费用是否合理，及维修时间是否吻合，没有提交相应证据证明。被告财保公司辩称此租车费用非系交通事故引起的直接损失，不同意赔偿。被告财保公司的辩解本院予以采纳。故原告的此项费用证据不足，本院不予支持。2、交通费500元，是原告从维修厂到家之间的往返费用，本院认为此费用于法无据，不予支持。综上，原告袁顺意因此交通事故遭受的经济损失因证据不足，本院给予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁顺意的诉讼请求。案件受理费263元减半收取131.5元，由原告袁顺意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇二〇年一月五日书记员  李黎明附：法律条文1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1637号 申请执行人李妍，女，1954年7月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。 被执行人黄智慧，女，1990年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人李妍与被执行人黄智慧借款合同纠纷一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄智慧拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李妍于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人黄智慧履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人李妍于2020年1月21日因与被执行人黄智慧达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘 哲
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保4号申请人夏胜林，男，1977年11月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人武汉启明星劳务有限公司。被申请人任明，男，1973年4月13日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。本院在审理申请人夏胜林与被申请人武汉启明星劳务有限公司、任明民间借贷纠纷一案中，申请人夏胜林向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人武汉启明星劳务有限公司、任明银行存款650000元或查封、扣押、冻结等额财产。申请人夏胜林提供中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号PZDM202042070000000002）作为担保。本院认为，申请人夏胜林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉启明星劳务有限公司、任明银行存款650000元或查封、扣押、冻结等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓洁二〇二〇年一月十日书记员  廖兰荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3274号申请执行人：沈志荣，男，1978年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：申宝留，男，1977年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人沈志荣与被执行人申宝留民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院出具申请书，陈述被执行人已主动履行全部义务，请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月二十三日书记员  陈 志