天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初883号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人黄建起，男，1962年11月26日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市武清区人，住武清区。有前科，曾因犯故意伤害罪于2001年5月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑二年六个月，又因犯非法持有枪支罪于2005年7月被天津市武清区人民法院判处管制二年，再因犯故意伤害罪于2008年6月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月17日被释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月14日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人**丽，天津亚润律师事务所律师。被告人李士强，男，1979年12月11日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市武清区人，住武清区。有前科，曾因犯聚众斗殴罪于2012年10月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，缓刑考验期自2012年11月16日至2016年5月15日止，又因犯交通肇事罪于2017年3月被山西省山阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2017年3月31日至2020年3月30日止。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被天津市公安局武清分局依法传唤，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人刘可心，男，1991年6月25日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住天津市武清区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月14日被天津市公安局武清分局依法传唤，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人运正起，天津万钧律师事务所律师。被告人韩宇，男，1995年7月25日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市武清区人，住天津市武清区。有前科，曾因犯交通肇事罪于2017年10月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期自2017年10月24日至2018年10月23日止。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年5月22日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇犯非法拘禁罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人黄建起及其辩护人**丽、被告人李士强、被告人刘可心及其辩护人运正起、被告人韩宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，2018年8月23日9时许至2018年8月29日13时许，被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇在天津市鸿诺佳建筑有限公司大院内，采用阻止被害人郭某某出公司大门的方式，非法限制被害人郭某某人身自由。被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇后被抓获。被告人黄建起辩称，没有非法拘禁行为，不认可指控罪名。其辩护人发表了黄建起不具备非法拘禁的犯罪要件，没有直接或间接拘束他人身体，也没有非法拘禁的主观故意的辩护意见。被告人李士强辩称，没有实施非法拘禁，不承认非法拘禁罪名。被告人刘可心对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未发表辩护意见。其辩护人发表了刘可心不存在非法拘禁被害人的主观故意及客观行为，不构成非法拘禁罪的辩护意见。被告人韩宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未发表辩护意见。经审理查明，2018年8月23日9时许至2018年8月29日13时期间，被告人黄建起因与被害人郭某就其所承包的位于天津市武清区南蔡镇的养老院工程相关款项产生纠纷，借故指使被告人李士强、刘可心、韩宇在天津市鸿诺佳建筑有限公司大院内，采用阻止被害人郭某出公司大门的方式，非法限制被害人郭某人身自由。被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇后被抓获，被告人刘可心、韩宇自愿如实供述了其罪行。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1．案件来源及抓获经过，证明本案的案发及被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇的到案情况。2．被害人郭某陈述，证明2018年4月份其与天津鸿诺佳建筑有限公司签订了建筑合同，负责在鸿诺佳公司院内给黄建起盖养老院，是中间接别人的活，合同造价750万元整，工期自2018年4月14日至2018年8月4日止，按照合同黄建起要分批支付其全部750万元工程款，前期黄建起投资180万元后不再给其支付工程款，为了按照工期完工，其垫资293万元，直至2018年7月中旬时养老院主体工程完成95%的时候，其再也筹不到工程款了，黄建起以种种理由拒不支付工程款，2018年8月19日黄建起以其没有按照合同交工为由，单方下达清场通知书，将其和所有建筑工人强行赶出工地，不给工程款也不给工人发工资。2018年8月23日上午8点工人到武清区政府上访，当天上午9点黄建起打电话把其叫到鸿诺佳公司办公楼内，让其筹措资金先把工人工资结清，拖欠的293万元工程款以后再算，但其实在借不到钱了，黄建起就不让其离开鸿诺佳公司大院，直到2018年8月29日上午11点左右，黄建起见其借不来钱，就自己把工人的80多万元工资全部结清，并让其签字确认，当天中午1点左右才让其离开鸿诺佳公司院内。黄建起指使公司大门保安和他的司机不让其出鸿诺佳公司的大院，只要其想出去，大门口的门卫就拦着不让出门。其知道黄建起是地方一霸，所以在鸿诺佳公司院内不敢求救或报警。3．证人盛某、岳某证言，证明其自2018年4月份开始，在武清区南蔡镇张辛庄村鸿诺佳公司大院内给老板郭某打工建养老院，后来因为工地拖欠工人工资，其和工人一起去南蔡镇政府上访要账，当时鸿诺佳公司一个负责人承诺给工人发工资，其就和工人们回工地宿舍了。8月下旬有一天中午11点左右，其坐车从鸿诺佳公司出去的时候被大门口的门卫拦住，门卫查看了其所坐的车发现里边没有郭某才让其出去，以后连续一星期左右每次出大门就有人检查，门卫对其说车里如果有郭某就不给开大门，也不让其出去，直到月底工人都发完工资，郭某才能自由出大门。4．证人孙某证言，证明其是郭某的司机。2018年4月中旬，老板郭某带着其来到武清区南蔡镇张辛庄村村北的天津市鸿诺佳集团干活，一直工作到2018年8月份，有一天老板郭某有点事情准备出去办事，其和老板开车到鸿诺佳的大门口处被门卫拦下，门卫对老板郭某说“你能不能出去我需要打个电话问问。”打完电话后门卫说“郭某你不能出去，他可以出去。”之后郭某就下车了，其就开车出去了，这种情况一共发生了三四次，直到2018年8月30日左右郭某可以正常出入鸿诺佳的大门。5．证人吕某证言，证明其2018年4月份至2018年8月份期间在武清区南蔡镇张辛庄村鸿诺佳建筑有限公司院内干活，负责管理库房，老板是郭某。2018年8月20日左右有一天其和韩某去外边给工地买零件，在回到鸿诺佳公司大门口时大门时关着的，门卫也不让其进去，之后其又去了公司大门口四五次，每次都不让进去，到2018年8月30日左右，老板郭某从鸿诺佳公司大院里出来了，公司大院里的工人也结完工资都走了，这期间郭某一直都在鸿诺佳公司院里。6．证人韩某证言，证明2018年4月中旬到8月底跟着郭某在武清区南蔡镇张辛庄村北的鸿诺佳公司院内盖敬老院。2018年8月19日其正在工地干活，突然有人说“你们别干了，干了也没人给钱”，并给郭某下达了退场通知书。后来其就和一起施工的工人分别去了南蔡镇政府上访，但被政府工作人员劝回。到了8月23日中午11时左右，其和吕某在回到鸿诺佳公司大院时，门口的门卫不让其二人进去。从2018年8月23日上午11时至8月29日中午13时，其始终见不到郭某本人，给郭某打电话让他从鸿诺佳公司大院内出来，他始终没有出来过。7．证人翟某证言，证明其是武清区南蔡镇政府清欠办主任，负责农民工工资清欠工作。2018年8月中下旬接待过两次鸿诺佳公司的农民工讨薪。2018年8月29日的头一两天，鸿诺佳公司几个农民工到清欠办反映总包郭某拖欠工资的事情，由于鸿诺佳公司的养老院属于违建，当天没有解决。到8月29日上午10点，第一次来清欠办的几个农民工又来了，其了解事情情况后先给郭某打电话，又给鸿诺佳公司的王姓经理打电话，让他们到南蔡政府清欠办解决问题，过了20多分钟王经理和另外两个人以及郭某也来到清欠办，当天中午12点左右，鸿诺佳公司的王经理承诺下午3点到工地将拖欠的农民工工资全部结清，然后讨薪的农民工、郭某和王经理等人都离开了清欠办。8．证人周某证言，证明其自2011年10月份进入鸿诺佳建筑工程公司上班，负责后勤维修。黄建起是老板，李士强是他的司机。养老院工程是2017年5、6月份时张某1、郑某代表鸿诺佳公司和一个姓曹的包工头签了建养老院的合同，但老曹没能在工期内完成，2018年4月份黄建起的朋友高某给黄建起介绍了郭某，张某1和郑某又代表公司和郭某签了继续修建养老院的合同，把工程大包给郭某。郭某刚接工程时干的挺好，到8月初其听郭某的工人说老郭连工资都不发，到了8月中旬郭某的工人就不怎么干活了，8月底郭某的工人就去南蔡政府告郭某去了，农民工的工资最后是鸿诺佳公司给垫上的。农民工去政府清欠办之后，鸿诺佳公司和郭某对账，对了有5、6天，其不清楚公司与郭某之间有关工程的资金往来情况。9．证人张某1证言，证明其于2014年8月份进入鸿诺佳公司上班，2017年4月份代表鸿诺佳公司和曹晓春签订了修建南蔡养老院的合同，但曹晓春在工期内没有完成工程量，到2018年3月底，黄建起的朋友高某给黄建起介绍了郭某，2018年4月中旬，其代表鸿诺佳公司和郭某签了合同，合同要求郭某把养老院主体结构修建完毕，是“大包”给郭某，由郭某自己出工人和工程所需材料，鸿诺佳公司只管验收质量和进度。合同签完三天后，鸿诺佳公司预付了80万元，郭某过了几天就开始带人施工了。10．证人郑某证言，证明2017年4月底经朋友介绍来到鸿诺佳公司，当时鸿诺佳公司院内正打算建一座养老公寓，其作为技术员给施工方提了一些意见建议后就离开了。到2018年4月10号左右，其又来到鸿诺佳公司，张某1经理让其负责养老公寓的技术监督，这次的工程负责人是郭某。2018年7月中旬其听说因郭某没钱了导致工程停工，2018年8月20号左右因工地工人去镇政府清欠办上访，其看到此后白天郭某在鸿诺佳公司院内二楼办公室待着什么也没干。11．证人王某证言，证明2018年6月份时其给黄建起帮忙管理鸿诺佳公司院内盖养老院的工程，当时的乙方是郭某。8月10多号其就开始和郭某对工程量的账，在对账期间工人等不及就到南蔡镇清欠办反映这个事，第一次被劝回来后其和黄建起说了这件事，后来这帮工人又去了清欠办，南蔡镇政府就通知黄建起了，黄建起说工人工资咱们给解决，转天黄建起让李士强去银行取了80万左右的现金给工人发工资，等这帮工人钱一拿到手就都走了，然后郑某和郭某开始在鸿诺佳公司二楼办公室里对材料的账，对账大约对了三四天左右。郭某接手这个项目后把北侧和西侧的钢结构主体工程完成到三楼没封顶，二楼完成了一半。12．证人白某证言，证明2018年4月10日开始其到鸿诺佳公司院内干工程，是郭某的手下，负责砌砖的活，7月20日左右郭某给不了工人工钱，工人就不干活了，到8月中旬甲方开始和郭某对账算钱，在这个过程中工人着急了就去了镇政府清欠办想要工资，一共去了两次，后来工人工资就发了，拿到钱以后其和工人们就都走了。郭某在工人们去第二次清欠办回来后就在鸿诺佳公司里，工人们进入公司以后，等到其开车出去的时候，门卫检查了车辆，并说看看车里有没有郭某。鸿诺佳公司不让郭某出去大约有三四天。13．证人姜某证言，证明2018年4月至8月期间其在鸿诺佳公司院内和工头白某一起干砌砖的活，是给鸿诺佳公司盖养老院，甲方是鸿诺佳公司，老板叫黄建起，郭某是乙方，承包的黄建起的活。其在工地干了好几个月也没领到工资，后来8月份的一天，其和别的工人去南蔡镇政府要工资，政府给其找来了黄建起那边的人协调，他们答应给钱后其就回到了工地，到工地后行动就受到了限制，公司大门关着而且有十多个纹身青年站在门口不让随便出入，在白某的争取下才能零散出去，郭某是绝对不让出去的，一直过了有三四天，黄建起那边把工人工资都结了，工人就被轰走了，那时郭某也还没走。14．证人刘某证言，证明2018年8月期间其在鸿诺佳公司院内工地干电工，老板是郭某，因为工地上工人工资没结，工人去南蔡镇政府要工资回到鸿诺佳公司后，公司东大门就关着，任何人出入门卫都严格检查，有一次其坐车出院的时候，门卫检查车里没有郭某才开的大门。其老板郭某被鸿诺佳的老板黄建起控制起来不让出公司大院。15．证人张某2证言，证明2018年8月份其在鸿诺佳公司大院内给郭某负责的工地做技术员，这期间郭某被鸿诺佳公司的黄建起拘禁了，因为郭某欠工人工资，工人到政府上访，黄建起让郭某筹钱，郭某筹不到钱，黄建起就不让郭某离开鸿诺佳公司的大院，这是黄建起自己说的。郭某大约被拘禁了6、7天。大约是工人第一次上访回来的当天下午，其听到黄建起和甲方的几个管理人员说“我让给郭某打钱，你们不让我打钱，现在工人上访闹事，你们又解决不了，既然郭某来了，让他筹钱，筹不到钱不让他走”等等，第二天上午其找郭某商量核对工人工程量的事情，郭某对其说“黄总不让我走，大门口门卫也拦着不让我出去，你先核对一下工程量再说”。在郭某被非法拘禁期间，其听出入大院的工人说有人开车离开大院门卫都会严格检查，看看车里有没有郭某，只有门卫确定车里没有郭某才能放行。郭某被拘禁的两天后，其开车要离开大院，门卫也对其车内仔细检查了一遍，问有没有郭某后才让其离开的。16．证人高某证言，证明2018年3月份其给黄建起介绍了郭某去承建鸿诺佳公司大院内的养老院，郭某考察了现场后和黄建起下面一个叫张某1的经理签了两份建筑合同，共750万，按照合同要求郭某先垫资，黄建起分期付款，但黄建起总共支付了郭某180万工程款后，5月中旬就以种种理由不再给郭某打钱了，郭某只好先垫资（290万左右），当时其和郭某一起找黄建起和王某商量让黄建起给拨款，但多次协商黄建起还是不答应，最后还给郭某下达了清场通知书，一直到8月中下旬的一天，黄建起给其打电话说郭某工人上访了你也不管管等，其给郭某打电话询问具体情况，郭某说是工人去清欠办了，郭某当天去鸿诺佳公司大院了，在去了两三天后，郭某给其打电话说黄建起不让他走，不让他离开公司大院门口，让他在公司对完账才能走，其告诉郭某报警或者撞墙，郭某说不敢得罪黄建起，黄建起是武清最大的黑社会，也害怕闹僵了黄建起不给材料款，后来两人又通了好几次电话，但郭某总是说出不来。17．证人边某、闫某证言，证明2018年8月份一天，李士强打电话让边某到鸿诺佳公司去一趟，边某带着闫某到了鸿诺佳公司后碰见黄建起和李士强，听到黄建起说有关工人上访的事情，后来就都下楼了，在公司大院里来回转悠溜达。18．天津市武清区人民法院刑事附带民事判决书及刑事判决书、山西省山阴县人民法院刑事判决书、释放证明书及执行通知书，证明2008年6月25日天津市武清区人民法院以被告人黄建起犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，2008年8月17日刑满释放；2012年10月31日天津市武清区人民法院以被告人李士强犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，缓刑考验期至2016年5月15日止，2017年3月20日山西省山阴县人民法院以被告人李士强犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期至2020年3月30日止；2017年10月11日天津市武清区人民法院以被告人韩宇犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期至2018年10月23日止。19．被告人黄建起供述，证明其是天津市鸿诺佳建筑工程有限公司法定代表人，现在武清区南蔡镇张辛庄村的养老院工程是其公司项目。2018年4、5月份养老院工程由高某介绍的郭某接手继续施工，郭某施工了大约四个月后，因为没有资金继续垫资施工就停工了，后来工地工人到南蔡镇政府清欠办上访，其同意出工人工资的钱，但要求与郭某先对账，对账大约对了四五天时间，就在鸿诺佳公司院内办公楼里对账。公司门卫有刘可心平时盯白班，还有韩宇会在别的门卫忙不过来时给盯会班。20．被告人李士强供述，证明其是鸿诺佳公司老板黄建起的司机。2018年4月份高某给黄建起介绍了郭某继续承接公司养老院的工程，后来工程因为郭某拖欠农民工工资停工了，农民工去南蔡镇政府上访要求郭某发工资，政府协调由鸿诺佳公司给农民工发工资。在2018年8月20日之后郭某一直在鸿诺佳公司商量结工程款的事，公司大门主要由刘可心负责看管，有时也有别人替他看一下。黄建起告诉其让门卫如果看见郭某了，告诉郭某得对账，因为郭某和黄建起没对完账。21．被告人刘可心供述，证明其是鸿诺佳公司的门卫，公司老板是黄建起。2018年8月下旬因为郭某和老板黄建起没对完账，李士强和黄建起都给其打过电话告诉其别让郭某出公司大院，等郭某跟公司对完票之后再让他出去，其答应以后过了三四天，郭某和他的司机开车要出公司大院，当时其拦下汽车，发现郭某就给老板打电话，老板说“你告诉他先别走，正对票呢”，其就跟郭某说“您先别出去”，郭某就回去了。其去吃午饭时一般让韩宇替班，也给韩宇交代过如果郭某出去不要让他出去，让他回去对账，有一天中午其吃完饭回来的时候又看见郭某从大门往院里走，韩宇就拦过这一次。郭某在鸿诺佳公司待了六天左右的时间，这期间郭某不能自由出入公司，后来有一天中午11时左右，其接到李士强电话说“账已经对完了，郭某愿意走就让他走吧”。22．被告人韩宇供述，证明其自2017年10月份到鸿诺佳公司当门卫，后来刘可心当门卫。2018年8月中下旬郭某因为在公司院内承建养老院工程和老板黄建起有没对完的账目，黄建起不让他走，让他在院内对账，在其替刘可心看守公司东大门时，刘可心告诉其李士强告诉刘可心，不让郭某离开公司大院，郭某要出去就拦住他，让他回去对账。23．建设工程施工合同书及退场通知书，证明郭某以天津盛祥鑫建筑装饰工程有限公司的名义与天津市鸿诺佳建筑工程有限公司在2018年4月14日签订了一份建设工程施工合同，2018年8月19日鸿诺佳公司向天津盛祥鑫建筑装饰工程有限公司发出退场通知。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，证据间能相互印证，足以认定。关于被告人黄建起、李士强否认公诉机关指控的全部犯罪事实与罪名，提出并未实施非法拘禁行为的辩解意见。经查，被害人陈述、证人证言及同案被告人刘可心、韩宇的供述证实内容一致，证据具备客观性、真实性与关联性，能够形成完成的证据锁链，相互印证，足以证明黄建起、李士强实施非法拘禁的事实，故对被告人黄建起、李士强的辩解意见，本院不予以采信。被告人黄建起的辩护人发表的黄建起未实施直接或间接拘禁被害人身体，使其不能或难以逃离，是郭某不想离开而非不能离开，黄建起并未指使他人不让郭某离开公司大院，因此应认定黄建起不构成非法拘禁罪的辩护意见；被告人刘可心的辩护人发表的刘可心不存在非法拘禁被害人的主观故意和客观行为，刘可心给黄建起打电话被告知不让被害人出公司属于民事自力救济行为，也属于履行本职工作的职务行为，被害人在公司院内可以报警或求助，因此应认定刘可心不构成非法拘禁罪的辩护意见。综合全案证据，被告人黄建起因与郭某就工程款及工人上访等产生纠纷后，单方要求郭某到鸿诺佳公司内对账及筹款，并不属于解决纠纷的合法方式，已经给被害人郭某形成了心理强制，客观上造成了郭某不敢离开鸿诺佳公司的结果，其人身自由已经被剥夺，被告人刘可心明知黄建起与郭某存在纠纷，但基于黄建起等人的指使，阻拦郭某离开鸿诺佳公司大院，是非法拘禁行为的实际执行者，二人均符合非法拘禁罪的法律规定，因此本院对以上辩护意见不予采纳。本院认为，被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇非法限制、剥夺被害人的人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇犯非法拘禁罪的指控成立，本院予以支持。在共同故意犯罪过程中，被告人黄建起、李士强起主要作用，系主犯，李士强是作用较轻的主犯被告人刘可心、韩宇起次要作用，系从犯，依法应依其所起作用从轻处罚。鉴于被告人刘可心、韩宇认罪认罚，依法可对二被告人从宽处罚。被告人黄建起、李士强有故意犯罪的前科，依法酌情从重处罚。被告人李士强、韩宇分别在缓刑考验期内犯新罪，依法均应撤销缓刑，将前罪与本罪所处刑罚实行并罚。综上，被告人黄建起、李士强、刘可心、韩宇犯非法拘禁罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合本案情况发表的建议以非法拘禁罪判处被告人黄建起有期徒刑一年二个月至二年二个月，判处被告人李士强一年一个月至二年一个月，判处刘可心有期徒刑一年，判处韩宇有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：被告人黄建起犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十四日起至二〇二〇年十月十三日止）。被告人李士强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621刑初32号刑事判决书中被告人李士强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年中的缓刑部分，将有期徒刑三年，与本案所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十四日起至二〇二三年五月十三日止）。被告人刘可心犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十四日起至二〇二〇年四月十三日止）。被告人韩宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，撤销本院（2017）津0114刑初624号刑事判决书中被告人韩宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年中的缓刑部分，将有期徒刑九个月，与本案所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十五日起至二〇二〇年五月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  张宝和人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年一月十四日书 记 员  王浩安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。