辽宁省朝阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1321行初25号原告：姚显芹，女，1975年11月8日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县。委托代理人：关俊环，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。被告：朝阳县公安局，住所地朝阳县柳城街道翰林街112号。法定代表人：姜代盛，局长。委托代理人：王广奇，朝阳县公安局法制大队民警。委托代理人：张立书，朝阳县公安局西五家子派出所副所长。被告：朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人：朱乾，局长。委托代理人：袁兆林，朝阳市公安局法制支队民警。委托代理人：刘兆明，朝阳市公安局法制支队民警。第三人：刘淑芝，女，1959年11月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告姚显芹不服被告朝阳县公安局公安行政处罚决定，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，于2019年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告姚显芹及委托代理人关俊环，被告朝阳县公安局委托代理人王广奇、张立书，被告朝阳市公安局的委托代理人袁兆林、刘兆明，第三人刘淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳县公安局于2019年10月11日对原告姚显芹作出的朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定：2019年9月13日15时许，在朝阳县西××村，姚显芹因琐事与刘淑芝发生口角后将刘淑芝殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予姚显芹拘留五日的行政处罚。原告姚显芹诉称，2019年9月13日15时许，刘淑芝因垫道问题与原告发生口角，但原告与刘淑芝未发生身体接触，有在场人薛某可以证明。并且发生纠纷当日刘淑芝没有任何伤情，整个下午刘淑芝一直在其家门口搬砖，说明她没有受伤。刘淑芝次日去检查就医的伤情是怎么造成的与本案无关。就本案而言，现场视频不能看出刘淑芝指认的原告击打她的行为存在，且刘淑芝及与其有利害关系的丈夫刘某的证言属于单方陈述，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为证据使用。原告是否击打刘淑芝的事实不清，本案应作有利于原告的事实认定。被告采用刘淑芝及其丈夫的单方陈述和不能证明存在击打行为的视频录像等，对原告作出的处罚缺乏证据支持。请求法院依法确认被告朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定书和被告朝阳市公安局作出的朝公复决字[2019]第41号行政复议决定书违法，并给付拘留期间的赔偿款人民币1500元。原告庭审时向法庭提交了以下证据：1、朝阳县公安局行政处罚决定书，证明原告受到朝阳县公安局的处罚；2、朝阳市公安局作出的行政复议决定书，证明朝阳市公安局维持了朝阳县公安局对原告作出的行政处罚；3、朝阳市拘留所解除拘留证明书，证明朝阳县公安局对原告作出的拘留5日的处罚已经执行完毕；4、申请证人薛某出庭作证（庭审前撤回了申请）。被告朝阳县公安局辩称，2019年9月13日18时许，西五家子派出所接到西五家子乡三道沟村刘淑芝报警。刘淑芝报警称其于2019年9月13日下午15时许，在西××其××院子外××路上与邻居姚显芹因琐事发生口角后被姚显芹殴打。派出所接警后，立即开展案件调查工作，在查清案件事实的基础上，认定姚显芹涉嫌殴打他人违反治安管理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法报请朝阳县公安局决定给予姚显芹拘留5日的行政处罚。关于殴打他人的事实，有报案人、被侵害人刘淑芝的询问笔录、违法嫌疑人姚显芹的询问笔录、证人证言等证实。姚显芹诉称被告作出的处罚决定定性错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款明确规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。西五家子派出所在接到刘淑芝报警后即受理为治安案件，本着公平公正、查清案件事实的原则，依法对案件开展调查，通过调取监控录像、询问证人，最终足以认定姚显芹的行为已经构成殴打他人，所以被告对姚显芹的殴打他人行为作出行政处罚认定定性正确。姚显芹诉称要求被告给付其拘留期间的赔偿款人民币1500元，被告是依法对姚显芹作出的行政拘留决定，程序合法、事实清楚、证据确实充分，故无赔偿之说。认定原告姚显芹殴打他人的证据如下：1、在公安机关对刘淑芝的询问笔录中明确提出姚显芹用拳头怼了刘淑芝胸脯子六、七拳，头部被姚显芹用拳头怼了个包。2、证人薛某在询问笔录中指出，其与刘淑芝、姚显芹均有亲戚关系，且薛某在询问笔录中陈述称姚显芹、刘淑芝二人在口角过程中有互相拥巴对方的行为。3、证人刘某在询问笔录中也明确表明了刘淑芝胸部被姚显芹用拳头怼了好几下子，具体记不住了。4、刘淑芝于2019年9月14日在朝阳中心医院就诊时开具的诊断书明确指出其胸部软组织损伤。5、2019年9月13日15时05分刘淑芝家监控录像中可以清楚的看到原告姚显芹有跳起后搥、怼刘淑芝身体的行为。以上证据充分的证明了原告姚显芹有殴打他人的行为。所以被告依法对姚显芹作出的殴打他人行政处罚正确。我局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，请法院依法驳回原告姚显芹的诉讼请求。被告朝阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、刘淑芝的询问笔录、姚显芹的询问笔录；2、薛某、刘某的询问笔录；3、刘淑芝的诊断书、病历；4、刘淑芝家监控视频资料；5、受案登记表、处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。被告还向本院提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，用以证明作出行政处罚适用法律正确。被告朝阳市公安局辩称，2019年10月18日收到姚显芹的复议申请，经审批后于2019年10月18日受理，并向原办案单位调卷。朝阳县公安局提出答复。经阅卷审理查明：2019年9月13日15时许，在朝阳县西××村，姚显芹因琐事与刘淑芝发生口角后将刘淑芝殴打。朝阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年10月11日作出朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定，对姚显芹作出拘留五日的行政处罚。本机关认为，朝阳县公安局对姚显芹作出的行政处罚决定有对姚显芹、刘淑芝的询问笔录、证人证言、监控视频等证据证实，足以认定。该案事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，本机关于2019年11月20日作出如下决定：维持朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定，并于2019年11月29日将行政复议决定书送达姚显芹。请求朝阳县人民法院依法驳回原告姚显芹的诉讼请求。被告朝阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：公安行政复议案件卷宗一册，用以证明被告朝阳市公安局作出的行政复议程序合法。第三人述称，被告朝阳县公安局对原告姚显芹作出的处罚是正确、合法的。姚显芹就是故意欺负我，将我打伤。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：1、被告朝阳县公安局提供的询问刘淑芝、姚显芹的笔录、证人薛某、刘某的询问笔录，用以证明在2019年9月13日15时许，在朝阳县西××村，因邻里纠纷姚显芹将刘淑芝殴打的事实。原告提出异议，认为该组证据不能证明原告姚显芹殴打了刘淑芝，在询问刘淑芝的笔录中，刘淑芝先说姚显芹用拳头怼了她胸部六、七拳，同一个笔录中隔几行又说姚显芹打了她七、八下，说明刘淑芝说姚显芹殴打她是虚假的。证人刘某的笔录中，说姚显芹打了刘淑芝左胸口，但医院病历上刘淑芝陈述是右侧胸口，刘某是刘淑芝的丈夫，说明刘某做了伪证、假证。证人薛某在笔录中也说两个人就是口角中拥巴了几下子，不叫打仗，也没有人受伤。本院认为，在被告提供的两次询问刘淑芝的笔录和证人刘某的笔录中，虽然第三人刘淑芝前后陈述被打的部位不一致，证人刘某证实的左胸口与病历记载的右侧胸口部位不同，均指控姚显芹打了刘淑芝胸部；证人薛某的询问笔录中，其陈述“她们俩就边吵吵，互相拥对方”，“就是两个人口角中拥巴几下子”，证明姚显芹与刘淑芝在争吵中发生了身体接触；能够证明被告认定的“2019年9月13日15时许，在朝阳县西××村，因邻里纠纷姚显芹将刘淑芝殴打”的事实。2、被告提供的从刘淑芝家监控设备复制的视频资料，用以证明姚显芹与刘淑芝发生身体接触，将刘淑芝殴打的事实；原告提出异议，认为从视频中无法看出姚显芹殴打刘淑芝，她们之间只是发生了撕扯，但撕扯了一下之后就看不见了，不能证明姚显芹殴打刘淑芝的事实；本院认为，被告提供的从刘淑芝家监控设备复制的视频资料，能够证明姚显芹与刘淑芝发生身体接触，与被告提供的询问刘淑芝、刘某、薛某笔录中陈述的二人发生纠纷过程相互印证，能够证明被告认定的“2019年9月13日15时许，在朝阳县西××村，因邻里纠纷姚显芹将刘淑芝殴打”的事实。3、被告提供的刘淑芝在朝阳中心医院的诊断书、病历，用以证明刘淑芝被殴打后的伤情。原告代理人对该组证据提出异议，认为，姚显芹与刘淑芝是在9月13日发生的争吵，刘淑芝提供的医院诊断是9月14日，住院时间是9月16日，原告认为医院诊断的伤情与原告无关。本院认为，被告提供的刘淑芝的诊断书、病历能够证明刘淑芝于2019年9月14日到朝阳中心医院门诊治疗，诊断为“胸痛待查、胸部软组织损伤”及2019年9月16日因头部外伤、胸部外伤住院治疗的事实。4、被告朝阳县公安局提供的受案登记表、处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、通告知记录，用以证明作出行政行为符合法定程序；原告对此没有异议。5、被告朝阳市公安局提供的公安行政复议案件卷宗一册，用以证明被告朝阳市公安局作出的行政复议程序合法。原告对此提出异议，认为被告朝阳市公安局没有对案件事实进行重新调查就维持了朝阳县公安局的处罚决定。本院认为，被告提供的该组证据能够证明朝阳市公安局作出的复议决定符合法定程序。经审理查明，2019年9月13日18时许，被告朝阳县公安局接到朝阳县西××村村民刘淑芝报警，称其被同村村民姚显芹殴打。刘淑芝于9月14日10时55分到朝阳中心医院治疗，诊断为：“头部外伤；胸部外伤”。2019年10月11日，被告朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定，认定：2019年9月13日15时许，在朝阳县西××村，姚显芹因琐事与刘淑芝发生口角后将刘淑芝殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予姚显芹拘留五日的行政处罚。2019年10月16日，原告姚显芹在朝阳市拘留所执行拘留完毕。2019年10月18日，原告姚显芹向被告朝阳市公安局提起行政复议，朝阳市公安局于2019年11月20日作出朝公复决字[2019]第41号行政复议决定书，维持了朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定。2019年12月9日，原告姚显芹向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告朝阳县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告接到报警后，对双方当事人进行了询问，调取了第三人刘淑芝家的监控视频资料，认定原告姚显芹殴打刘淑芝的事实清楚，证据确凿；适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出给予原告拘留五日的处罚决定适用法律正确，符合法定程序。本案中，第三人刘淑芝在第一次、第二次询问笔录中虽然陈述被打的部位和被打的情节不一致，但一直指控被姚显芹殴打；证人薛某证实“两个人口角中拥巴几下子”，证明双方发生过肢体接触；被告提供的从刘淑芝家监控设备复制的视频资料也记录了双方发生肢体接触的过程，证据之间相互印证，证明原告所诉“姚显芹与刘淑芝未发生身体接触”的理由不能成立。故本院对原告请求“依法确认被告朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定书和朝阳市公安局作出的朝公复决字[2019]第41号行政复议决定书违法以及要求二被告给付拘留期间的赔偿款人民币1500元”的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚显芹“确认被告朝阳县公安局作出的朝公（治）行罚决字[2019]1459号行政处罚决定书和朝阳市公安局作出的朝公复决字[2019]第41号行政复议决定书违法以及要求二被告给付拘留期间的赔偿款人民币1500元”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚显芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇二〇年一月八日法官助理任红玲书记员杨寒