广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6429号原告：广东和润丰生态农业科技有限公司，住所地肇庆市*********写字楼。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。被告：陈石泉，男，1970年10月10日出生，汉族,身份证地址广东省肇庆市鼎湖区**********************。被告：陈家兴，男，1996年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**********。第三人：张永能，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区***************。第三人：叶某1，男，1976年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告广东和润丰生态农业科技有限公司与被告陈石泉、被告陈家兴、第三人张永能、第三人叶某1合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东和润丰生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人罗子均、区秋仪，被告陈家兴、第三人张永能到庭参加诉讼；被告陈石泉、第三人叶某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东和润丰生态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈石泉向原告支付经营亏损23494元及违约金5168.68元（违约金以23494元为基数，每天按照千分之一计算，自2019年3月16日起暂计至2019年10月22日，此后违约金依此从2019年10月23日起计算至付清所有款项之日止），上述款项暂合计：28662.68元;2.判令被告陈家兴对上述款项承担连带清偿责任;3.判令本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告陈石泉与第三人张永能、叶某1原为原告广东和润丰生态农业科技有限公司的股东，但由于被告一没有按照设立公司时的约定投入资金，致使原告无法维持正常经营。为了减少损失，被告陈石泉与第三人张永能、叶某1经协商一致，决定对原告的经营状况进行清算，并于2019年1月16日签订《财产清算协议书》，协议第一条第（四项）约定，被告陈石泉承担亏损23494元，第三人叶某1承担亏损9382元，第三人张永能承担亏损3898元。因被告陈石泉在合作经营后投入资金为0元，故协议第二条约定，被告陈石泉应向原告支付23494元，并于2019年3月10日前向原告支付完毕，若被告陈石泉到期后未按时足额缴付的，自到期日起5日内补足，超过缴付宽限期的，按照未付金额每天千分之一向原告支付违约金。截至今日，被告陈石泉仍然未向原告支付出资款23494元，已构成根本违约，被告应按照协议约定向原告支付出资款23494元和违约金，违约金以23494元作为基数，每天按照千分之一计算，自2019年3月16日起计算至付清所有款项之日止。为担保被告陈石泉向原告履行缴付出资款23494元的义务，被告陈家兴于2019年3月19日向原告出具了承诺函，承诺愿为被告陈石泉拖欠原告的款项承担连带保证责任，故被告陈家兴应就被告拖欠原告的款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈石泉与被告陈家兴书面共同辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体。《财产清算协议》是陈石泉与两个第三人之间签订的协议，并不是与原告签订的，原告不是该合同的主体，本案为合同纠纷，根据合同的相对性，原告不是本案适格的诉讼主体。二、原告要求陈石泉支付出资款没有合法依据。《财产清算协议》并不能作为原告要求陈石泉支付出资款的依据，根据《财产清算协议》里所记载的内容是对陈石泉退出公司而做出的一份结算报告，是对公司亏损情况的结算。并不能证明是陈石泉认繳的出资款，也没有看到原告提供证据证明陈石泉要支付出资款给原告。三、《财产清算协议》应当如何定性？1.如果《财产清算协议》属于清算协议，按法定程序原告应当进行清算注销，注销后陈石泉应当补偿其他股东的损失。而不是要求陈石泉支付出资款，而且陈石泉是以实物出资，并不存在未履行出资的情况。2.《财产清算协议》并不是真正的清算协议，实际是一份股权转让协议，陈石泉将其所持有价值500万的的股份按两个第三人持有的股权比例全部转让给了两个第三人，《财产清算协议》只是手段并非目的，而是通过《财产清算协议》将股权转让给另外两位股东，实现陈石泉退出公司的目的。《财产清算协议》所指向的对象应该是两个第三人，并非原告，故《财产清算协议》不能证明陈石泉要向原告支付出资款。四、违约金过高，如果法院坚持认为陈石泉、陈家兴需要支付原告出资款，但陈石泉、陈家兴的行为并没有对原告产生较大的损失，请求人民法院适当减少。综上所述，原告以陈石泉与两第三人签订的《财产清算协议》来要求陈石泉、陈家兴支付出资款请求明显没有合法的依据，故请法院依法驳回原告请求。第三人张永能、叶某1书面述称：一、2018年初，张永能、叶某1与被告陈石泉、第三人张永能经协商一致决定成立并共同经营原告广东和润丰生态农业科技有限公司，并签订了《公司股东投资合作协议书》，约定被告陈石泉以端州区布院牛肉经营部（统一社会信用代码：92441202MA51L6FY1H)作价投资，占股权比例50%;叶某1以电子商务技术作价与现金方式投资，占股权比例30%;张永能以现金方式投资，占股权比例20%。二、被告陈石泉未履行《财产清算协议书》约定，给付原告清偿款23494元的义务。叶某1、张永能与被告陈石泉于2018年6月15日成立了原告广东和润丰生态农业科技有限公司，但由于原告经营不善，持续亏损，为了减少损失，张永能、叶某1与被告陈石泉经协商一致，决定对原告的经营状况进行清算，并于2019年1月16日签订了《财产清算协议书》，协议第一条第（四项）约定，三方按照股权比例承担相应的经营亏损，被告陈石泉承担经营亏损23494元，叶某1承担经营亏损9382元，张永能承担经营亏损3898元。张永能、叶某1已按照《财产清算协议书》约定承担了相应的经营亏损，但截至今曰，被告陈石泉都没有按照《财产清算协议书》约定承担相应的经营亏损，向原告支付23494元款项。三、被告陈家兴应与被告陈石泉连带清偿23494元。被告陈石泉未按照《财产清算协议书》约定于2019年3月10日前向原告支付完毕23494元后，被告陈家兴便于2019年3月19日自愿向原告书写了一份承诺书，承诺“陈家兴自愿为陈石泉拖欠原告的欠款23494元承担连带保证责任”。因此，按照法律规定，被告陈家兴应与被告陈石泉共同向原告连带清偿上述欠款23494元，并按照《财产清算协议书》约定承担违约责任，支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告广东和润丰生态农业科技有限公司所举证据如下：证据1.陈石泉、陈家兴身份证，证明两被告的主体资格；证据2.张永能、叶某1，证明第三人的主体资格；证据3.财产清算协议，证明陈石泉应向原告支付款项23494的事实；证据4.承诺书，证明陈家兴自愿与陈石泉共同向原告承担陈石泉拖欠原告的款项23494元的事实。被告陈家兴对原告所举的证据1、2无异议。对证据3，认为不是自己签订的协议，故不清楚协议的内容。对证据4，无异议。第三人张永能对原告所举的证据均无异议。两被告及第三人均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，《财产清算协议书》，因有被告陈石泉、第三人叶某1、第三人张永能的签名捺印，加盖有原告广东和润丰生态农业科技有限公司的印章，且没有相反证据推翻，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月16日，被告陈石泉作为甲方、第三人叶某1作为乙方、第三人张永能作为丙方，在《财产清算协议书》上签名捺印，另该协议加盖有原告广东和润丰生态农业科技有限公司的印章。《财产清算协议书》中约定，被告陈石泉应在2019年3月10日前向原告支付23494元，到期未按时足额缴付的，自到期日起5日内补足，超过缴付宽限期的，按未付金额每天千分之一向原告支付违约金。原告的法定代表人为叶某1。2019年3月19日，被告陈家兴向原告出具《承诺书》，同意为被告陈石泉的上述欠款承担连带担保责任。本院认为，一、《财产清算协议书》上甲方为被告陈石泉、乙方为第三人叶某1（即原告的法定代表人）、丙方为第三人张永能，上述三人均在协议上签名捺印，且每页均加盖有原告的印章。因此，本院可以认定原告亦是《财产清算协议书》的合同相对人，原告据此提起合同纠纷，应是适格主体。《财产清算协议书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依约履行。故被告陈石泉应该按照协议约定的义务，向原告支付出资款23494元及逾期违约金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原告请求按照每天1‰的利率计算违约金，明显过高，本院依法予以酌减按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付违约金。三、对于原告主张被告陈家兴承担连带清偿责任的请求，被告陈家兴在《承诺书》上签名捺印，承诺对被告陈石泉的涉案欠款承担连带担保责任，属其自由处分自身权利义务的行为，本院予以确认。因此，对原告主张被告陈家兴承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈石泉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东和润丰生态农业科技有限公司支付出资款23494元及违约金（违约金从2019年3月16日起以23494元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款日止）；二、被告陈家兴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告广东和润丰生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.58元，减半收取计258.29元；财产保全申请费306.63元，两项合计564.92元，由原告广东和润丰生态农业科技有限公司负担50元，被告陈石泉、陈家兴负担514.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱朝武二〇二〇年一月十七日书记员  林舒婷