河北省武强县人民法院行 政 判 决 书（2020）冀1123行初1号原告衡水汇盈房地产开发有限公司，住所地武强县武强镇新开街42号。统一社会信用代码：9113112356489613XQ。法定代表人常翠红，总经理。委托代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。委托代理人：马健伟，衡水汇盈房地产开发有限公司经理。被告武强县人民政府办公室，住所地武强县武强镇滏西路1号。法定代表人：王建一，主任。委托代理人：李永学，武强县人民政府办公室副主任。委托代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。原告衡水汇盈房地产开发有限公司（以下简称汇盈公司）不服被告武强县人民政府办公室（以下简称政府办公室）作出的追缴防空地下室易地建设费通知书，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经征询原、被告双方同意于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告汇盈公司委托代理人张旭凤、马健伟，被告政府办公室委托代理人李永学、顾霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告政府办公室于2019年12月2日作出编号：zj2019-0027《追缴防空地下室易地建设费通知书》认定汇盈公司建设的汇盈名邸小区1#-8#住宅楼、1#-2#综合楼经审批实建人防面积2931.2平方米，应建配建人防面积5574.67平方米，少建2634.47平方米，需缴纳人防易地建设费3436511元。原告汇盈公司诉称：诉讼请求：1、判决被告《追缴防空地下室易地建设费通知书》（编号：2019-0027）的行政行为违法并依法撤销；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年开发建设的武强县汇盈名邸小区坐落于武强镇××街，该小区建设有8栋住宅楼（1至8号）和2栋综合楼（1至2号）。建设伊始，即2015年3月16日，经被告人防部门审批，原告取得了武强县人民政府人民防空办公室颁发的《武强县人防工程施工许可证》（编号PJ2015-001）。按该证要求，1至8号住宅楼人防工程应建面积为2813.94平方米。按照2015年被告的人防部门审批配建人防工程时使用的计算方法，该小区1至4号住宅楼的应配建人防工程面积按其首层面积计算，5至8号楼和1至2号综合楼的应配建人防工程面积按其地上总建筑面积的2%计算，也即本小区总共应配建2982.77平方米的人防工程，其中1至8号住宅楼应建面积2813.9平方米，1至2号综合楼应建面积168.8平方米。在原告施工前，被告的人防部门还委托河北霄岭工程设计咨询有限公司对该小区的“人防工程施工图设计文件”和“人防工程平战转换实施方案设计”进行了审查和设计。原告在获得被告相关部门的审批许可后，即开始严格按照要求施工，在实际建设过程中1至8号住宅楼实际建设人防工程1872.7平方米（按方案要求配建在5、6、7、8号楼），1、2号综合楼实际建设人防工程1058.51平方米（远超应建面积）。该小区最终实际建设人防工程总面积2931.2平方米，只比设计要求少建设51.6平方米。2019年12月2日原告突然收到被告的人防部门作出的《追缴防空地下室易地建设费通知书》（编号：zj2019-0027），表示原告开发的该小区“应建配建人防面积5574.67平方米，少建2634.47平方米，需缴纳人防易地建设费3436511元。”该《通知书》的计算方法是把小区1号综合楼和1至8号住宅楼的应建面积全部按照首层建筑面积计算，这与2015年的计算方法大相径庭。原告认为，被告要求原告缴纳人防易地建设费3436511元的行政行为侵犯了原告的信赖利益，理由如下：一、被告人防部门按照2015年的计算方法计算人防面积，并向被告出具PJ2015-001号《武强县人防工程施工许可证》。该《许可证》上记载的有关人防建设面积的内容是依据法律规定、经法定程序作出的生效行政许可，根据我国《行政许可法》第八条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。原告作为民营企业出于对政府的信赖，完全认可被告人防部门作出的该许可，并在施工过程中严格按照要求报被告人防部门检查验收，被告人防部门也在检查验收后出具了质量抽查记录及隐蔽验收记录，说明被告也认可了原告的人防建设面积。但被告在2019年又以新的人防面积计算方法要求被告缴纳巨额人防易地建设费，推翻了原《许可证》上关于对原告人防建设面积的许可，被告的行为显然侵害了原告的信赖利益，也违反了《行政许可法》第八条的规定。二、建设过程中，原告严格按《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《武强县人防工程施工许可证》等政府批文进行施工。如果当时政府部门不同意人防工程建在5至8号楼。那原告这4栋楼就不会建埋深3米的地下室，这样做完全是为了符合当时被告对人防工程的建设要求。现在，被告又以原告未在1至4号楼配建人防工程导致人防面积不达标为由要求原告缴纳巨额人防易地建设费，这无疑会给原告带来巨大的经济损失和不必要的浪费。综上所述，被告的行政行为已经侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告汇盈公司向本院提交了以下证据：证据一、《武强县人防工程施工许可证》（编号PJ2015-001）；证据二、编号：zj2019-0027《追缴防空地下室易地建设费通知书》。被告政府办公室辩称，答辩人作出的《追缴防空地下室易地建设费通知书》（编号：zj2019-0027号）（以下简称通知书）是依据2019年11月5日武强县审计局审计报告（武审[2019]18号）作出的，该审计报告认为被答辩人应追缴易地建设费3436511元，并要求武强县人防办及相关部门收到报告后60日内组织整改完毕，因此，答辩人向被答辩人下发了答辩人作出的通知书。综上，答辩人作出的通知书认定事实清楚，适用法律正确，望法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告政府办公室向本院提交了以下证据：证据一、中共武强县委办公室武办字[2019]12号文件，证明武强县人民政府办公室负责县人民防空工作，具有相应职权；证据二、武强县审计局武审报[2019]18号审计报告；证据三、2015年度防空地下室建设审批第PJ--001号行政许可案卷卷宗，证明被告依法依规作出的编号：PJ2015-001号人防工程施工许可证，该施工许可证合法有效。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据一、证据三无异议，对被告提交的证据二，真实性无异议，但对审计报告中关于对原告公司处理依据及处理方案不认可，被告未提供作出该处理方案的其他事实依据，审计报告没有作出处理方案的事实依据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据被告均无异议，且证据二为本案审理的被告作出的行政行为，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告汇盈公司于2015年开发建设位于武强县××××街的武强县汇盈名邸小区，该小区建设有8栋住宅楼（1#-8#）和2栋综合楼（1号、2号），住宅楼层数1#、2#为17+1；3#、4#为10+1；5#-8#为8+1。原告于2015年3月6日向武强县人民政府人民防空办公室提交综合民用建筑修建防空地下室项目申请表，工程名称为汇盈名邸（1#-8#楼）住宅楼，武强县人民政府人民防空办公室经审核于2015年3月6日作出编号PJ2015-001号《武强县人防工程施工许可证》，内容为：今有衡水汇盈房地产开发有限公司（单位）拟建的汇盈名邸（1#-8#楼）工程项目，总建筑面积54246.1平方米，应修建防空地下室2813.94平方米，该项目已经完成人防工程图纸的设计和审核，准予开工。请予办理开工相关手续。附：1#-8#楼建筑面积详单。汇盈名邸住宅小区（8栋）（1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#）单位：平方米1#层数17+1总建筑面积11529.65首层建筑面积660.9应建人防工程面积660.92#层数17+1总建筑面积11803.5首层建筑面积675.6应建人防工程面积675.63#层数10+1总建筑面积6394.6首层建筑面积626.92应建人防工程面积626.924#层数10+1总建筑面积4929.81首层建筑面积458.75应建人防工程面积458.755#层数8+1总建筑面积5415.89首层建筑面积611.74应建人防工程面积108.31786#层数8+1总建筑面积4070.41首层建筑面积458.75应建人防工程面积81.40827#层数8+1总建筑面积6031.85首层建筑面积652.76应建人防工程面积120.6378#层数8+1总建筑面积4070.41首层建筑面积458.75应建人防工程面积81.4082总计总建筑面积54246.12应建人防工程面积2813.94。原、被告提交的证据中均没有武强县汇盈名邸小区综合1号、2号楼的修建人民防空地下室项目的申请和许可。武强县审计局于2019年11月5日出具的武审报[2019]18号审计报告显示原告汇盈公司建设的汇盈名邸小区1、2号综合楼未报人防审批，汇盈名邸小区1#-8#住宅楼、1-2号综合楼应建人防面积5574.67平方米，少建2643.47平方米，应追缴易地建设费3436511元。武强县人民政府人民防空办公室于2019年12月2日作出本案通知书，通知原告汇盈公司缴纳人防易地建设费3436511元。原告称收到该通知书后于2019年12月4日向被告提交过答复，被告未理睬，被告没有履行相应的告知义务及告知应当享有的权利，未赋予救济等程序。庭审中被告未提交证明程序合法的证据。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作的规定，及中共武强县委办公室武办字[2019]12号文件第四条，县政府办公室的主要职责：（二十）负责县人民防空工作的规定，被告政府办公室具有作出本案行政行为的职权。武强县人民政府人民防空办公室对汇盈公司提出修建人民防空地下室的项目申请，经依法、依规审核作出汇盈名邸（1#-8#）住宅楼的人防工程施工许可，符合法律规定。被告政府办公室称依据《中华人民共和国人民防空法》48条、49条及武强县审计局的审计报告作出的涉案通知书，但在该通知书中未写明法律依据，本院认为行政机关作出行政行为应当准确援引法律依据，故被告作出的通知书属适用法律、法规不明。另外，行政机关作出行政行为应当按照法定时限、履行调查、告知行政行为相对人有陈述、申辩的权利、要求听证的权利等程序，且应当告知行政相对人救济途径及时限，被告未提交证据证明作出的行政行为程序合法，故本院认为被告作出的该通知书未按照法律规定履行相应的程序性义务，不符合正当程序的要求，属于程序违法。综上所述，本院认为，被告作出的通知书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销武强县人民政府人民防空办公室于2019年12月2日作出编号：zj2019-0027《追缴防空地下室易地建设费通知书》；二、武强县人民政府人民防空办公室在本判决生效后对衡水汇盈房地产开发有限公司建设的汇盈名邸小区防空地下室事项重新作出行政行为。案件受理费50.0元，由被告武强县人民政府办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  吴东普审 判 员  陈国辉人民陪审员  闫子强二〇二〇年一月二十二日书 记 员  赵东博