上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41462号原告：王某1，男，1964年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘某某，女，1942年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。上列两原告的委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：王某2，男，1961年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被告：王某3，女，1970年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王某1、刘某某与被告王某2、王某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王某1及原告王某1、刘某某的共同委托诉讼代理人顾奇锋、袁铮佳，被告王某2、王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、刘某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人王全才享有的上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)份额由原告王某1一人继承。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令302室房屋归两原告所有，其中原告王某1享有四分之三产权份额，原告刘某某享有四分之一产权份额。事实和理由：被继承人王全才与原告刘某某系夫妻关系，婚后两人共育有三子女，即被告王某2、原告王某1、被告王某3。被继承人生前与两原告长期共同居住于302室房屋内。后被继承人王全才于2017年3月5日因病死亡，根据老人生前的遗愿，系争房屋由原告王某1继承。被告王某2辩称，其兄妹三人签订协议前，两被告尚未知晓父亲留有遗嘱，后其于法院诉前调解时知晓遗嘱内容，其便告知母亲及无锡的其他亲属，其不再认可协议内容，且其未按照三人约定就协议内容办理公证。302室房屋登记于父亲及王某1名下，二人各享有二分之一产权份额，母亲不享有产权份额，其同意302室房屋由王某1继承，但要等母亲过世后，不同意现在就继承。被告王某3辩称，302室房屋登记于父亲及王某1名下，二人各享有二分之一产权份额，母亲不享有产权份额。父亲的遗嘱已写明要等母亲去世后，302室房屋才由王某1继承。其签订协议时，并不知晓父亲留有遗嘱，其于法院调解阶段才知晓遗嘱内容。其兄妹三人签订协议时，其也提出要等母亲去世后，才由王某1继承302室房屋。其不同意302室房屋现在就由王某1继承。原告向本院提交如下证据：1.居民死亡推断书，证明被继承人于2017年3月5日去世。2.派出所户籍资料，证明双方当事人间的身份关系。3.房地产权证、房屋状况及产权人的信息，证明系争房屋登记于王某1和王全才名下。4.遗嘱，证明被继承人要求由王某1继承系争房屋份额。5.协议，证明兄妹三人就房屋继承问题已达成一致，且已充分保障母亲的居住利益。被告王某2发表如下质证意见：证据1-4，无异议，遗嘱效力无异议。证据5，协议就房屋过户的约定，与遗嘱存在差异，应按照父亲的遗愿处理。被告王某3发表如下质证意见：证据1-4，无异议，遗嘱需待母亲过世后生效。证据5，协议未生效。被告王某2、王某3未向法庭提供证据。经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告刘某某与被继承人王全才系夫妻关系，共生育被告王某2、王某1、王某3三子女。2017年3月5日，被继承人王全才因病死亡。2003年11月12日，302室房屋权利人登记为王某1、王全才。2007年11月9日，被继承人王全才立有遗嘱，载明：本人王全才2003年11月将闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋购买为产权房，权利人为王某1(儿子)、王全才两人共有。现在本人承诺，待本人与老伴故世以后，王全才的房产权利份额全部由王某1(儿子)继承。王全才于立嘱人处签字盖章捺印，落款处盖有上海市闵行区七宝镇园艺新村居民委员会章以及居委主任签名，另有安宗荣签字盖章。2019年10月5日，原告王某1、被告王某2、王某3签订协议一份，载明：王某1、王某2、王某3三人系王全才(父亲)与刘某某(母亲)的亲生子女属亲兄妹关系，其中王某1与父亲王全才在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室有共同产权房一套，因父亲王全才与三年前因病去世，只留下母亲一人尚在，所以王某1提出独自继承上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产，并主张王某2、王某3放弃对父亲房产份额的继承权。王某2和王某3答应放弃父亲王全才房产份额的继承权，与王某1达成三点协议。1、必须让母亲刘某某在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室居住到去世。2、房屋过户后房产证上只能写王某1一人名字。3、母亲刘某某在世之日上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋不得买卖。原告王某1以及被告王某2、王某3于落款处签字捺印。诉讼中，原告刘某某做如下陈述：其想帮小儿子(王某1)把房子的事情弄好，其他子女的房子都已经弄好了，其不想等到其不在世的时候再弄小儿子的房子，其为此感到不安和着急。其想把房屋全部份额现在就都给小儿子，其不担心之后的赡养问题。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，公民死亡时遗留的个人合法财产作为遗产，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王全才生前留有遗嘱，并明确表示其享有的302室房屋产权份额，由原告王某1继承，原、被告双方就上述房屋产权归属的遗愿系被继承人王全才的真实意思表示并无异议，双方的争议焦点为原告主张权利的适时性。首先，原告王某1作为遗嘱继承人，并未明确放弃遗嘱继承，且其主张的房屋产权归属同遗嘱载明的意思表示一致，故遗嘱所涉302室房屋的继承问题，应按照遗嘱继承处理。其次，关于遗产范围，302室房屋虽登记于原告王某1与被继承人王全才二人名下，但原告刘某某与被继承人王全才系夫妻关系，且房屋取得于双方夫妻关系存续期间，故302室房屋部分产权份额应属其二人的夫妻共同财产，原告刘某某亦享有部分产权份额。根据相关法律规定，共同共有关系，一般根据等分原则处理，结合现有证据及房屋登记情况，本院确认被继承人王全才及原告刘某某就302室房屋各享有四分之一产权份额，原告王某1享有二分之一产权份额，其中被继承人王全才享有的四分之一产权份额应作为本案遗产处理。第三，关于原告主张权利适时性问题，根据本案实际情况以及遗嘱所载明的内容，被继承人王全才生前立有遗嘱的目的可理解为：一是其享有的房屋产权份额归原告王某1所有，二是保障其配偶晚年生活的居住条件。两被告就被继承人王全才享有的产权份额最终由原告王某1继承并无异议，其二人所提抗辩意见的本意，亦系为了保障原告刘某某晚年生活老有所居。现被继承人配偶刘某某亦作为原告，要求先行处理继承问题，系其对自身民事权利义务的处分，亦应当予以理解及尊重。原告王某1为保证先行处理房屋继承并未有损原告刘某某的居住权，同原告刘某某于诉讼中变更诉讼请求，且变更后的诉讼请求已保留原告刘某某的产权份额，原告刘某某作为房屋产权共有人，就系争房屋依法享有居住权，在此情况下，两原告所提诉请，未违背被继承人王全才所立遗嘱的初衷，且更符合本案实际情况，故本院予以支持。综上，被继承人王全才就302室房屋享有的四分之一产权份额应由原告王某1继承，继承后，302室房屋由原告王某1、刘某某按份共有，其中原告王某1享有四分之三产权份额，原告刘某某享有四分之一产权份额。需要指出的是，原告刘某某作为老人年，应持有保护自身合法权益的法律意识，日后应妥善处理其就系争房屋享有的产权份额，以保障其安度晚年的经济基础。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：被继承人王全才就坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的四分之一产权份额，由原告王某1继承，继承后，该房屋由原告王某1、刘某某按份共有，其中原告王某1享有四分之三产权份额、原告刘某某享有四分之一产权份额。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告王某1负担6,863元，原告刘某某负担2,287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年一月二日法官助理 黄 湛书 记 员 赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。