上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21691号原告：陈文正，男，1967年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：郑元灿，男，1971年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈文正与被告郑元灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈文正的委托诉讼代理人周思佳、被告郑元灿到庭参加诉讼，并申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告陈文正向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金240,000元；2.判令被告支付原告利息86,400元(以240,000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月18日计算至2018年9月18日)；3.判令被告支付逾期利息(以240,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月19日起计算至实际清偿之日止)；4.判令被告支付原告律师费32,050元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月21日，被告以经营周转为由向原告借款100,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率3%，借款期限半年，当日，原告通过银行转入被告账户97,000元，另交付被告现金3,000元，交付被告借款本金合计100,000元，被告出具了收条。至期，双方签订《延续借款合同》，约定借款期限延长至2015年1月20日，其余约定不变。2017年7月28日，被告又向原告借款100,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率3%，借款期限半年，当日，原告通过银行转入被告账户91,000元，另交付被告现金9,000元，交付被告借款本金合计100,000元。至期，双方签订《延续借款合同》，约定借款期限延长至2015年10月17日，其余约定不变。2015年4月18日、2015年10月18日、2016年4月18日，原、被告双方先后三次签订《延续借款合同》，约定借款本金200,000元借款期限延长至2016年10月17日，月利率3%等。之后，被告未按约足额支付利息。2017年3月18日，原、被告又签订《延续借款合同》，约定被告欠付的利息40,000元计入本金，借款期限延长至2018年9月17日，月利率2%，因该合同引起的任何纠纷产生的律师费等由被告承担等。之后，被告仍未还本付息，原告催讨。被告于2018年7月8日出具书面承诺，承诺2018年10月1日前还清截至2018年9月17日欠付的利息86,400元。但被告至今仍未归还本息，原告遂诉至法院，为此支出律师费32,050元。被告郑元灿辩称，实际收到借款本金191,000元，2014年7月28日《借款合同》约定的借款本金100,000元，仅收到原告转账交付的91,000元，未收到原告主张的现金9,000元，实际系2014年1月21日的借款100,000元欠付的3个月利息。借款发生后，被告通过向案外人陈文财转账及向原告交付现金的形式支付利息。2017年3月18日签订《延续借款合同》时欠付原告利息40,000元，故合同中约定欠付利息40,000元计入本金。2017年3月以后被告因经济困难未再向原告支付过利息。综上，被告认可借款本金191,000元，但现无能力归还，希望原告能够降低利息计算的标准，不同意支付原告律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《延续借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单、收条、被告出具的书面承诺、聘请律师合同、律师费发票等证据材料。被告对上述证据真实性无异议，未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年1月21日，被告向原告借款100,000元，约定月利率3%，借款期限半年，当日，原告通过银行转入被告账户97,000元，另交付被告现金3,000元，被告出具了收条，确认收到原告转账97,000元、现金3,000元。2014年7月21日，双方约定借款期限延长至2015年1月20日，其余约定不变，为此签订了《延续借款合同》。2014年7月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，月利率3%，借款期限自2014年7月28日至2015年1月27日等。原告于2014年7月28日通过银行转入被告账户91,000元，被告当天出具了收条，确认收到原告现金9,000元、银行转账91,000元。2015年4月18日，原、被告签订《延续借款合同》，约定被告向原告的上述借款200,000元的借款期限延长至2015年10月17日，月利率3%。2015年10月18日、2016年4月18日，双方先后两次签订《延续借款合同》，延长借款期限至2016年10月17日，其余约定不变。2017年3月18日，原、被告签订《延续借款合同》，约定被告向原告借款240,000元(含被告欠付的利息40,000元)，借款期限自2017年3月18日至2018年9月17日，月利率2%，因该合同引起的纠纷所产生的律师费等费用由被告负担等。该合同签订后，被告仍未还本付息，原告催讨不成，遂诉至法院。诉讼中，被告确认其自涉诉借款发生起至2016年7月17日的借款利息于2016年7月17日一次性结清，原告对此无异议，另自认其于2016年9月3日收到被告现金支付的利息8,000元。因被告无能力归还，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未予归还的事实由原告提交的《借款合同》、《延续借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单、收条、当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。关于原告的本金主张。原告主张被告归还借款本金240,000元，被告辩称其实际收到借款本金191,000元，原告主张的2014年7月28日以现金形式交付的9,000元未收到，系2014年1月21日100,000元借款欠付原告3个月的利息(按月利率3%计算)。本院认为，原告主张其交付被告现金9,000元，被告对此不予认可，原告应当就现金交付提交证据予以证明。现原告未就现金来源提交证据，关于现金交付的细节原告本人也未到庭陈述，原告提交的其名下出借钱款的银行账户在转出91,000元借款后尚有余额9,662.35元，原告在以银行转账方式可以足额交付借款本金100,000元的情形下通过部分转账加部分现金的形式交付借款本金，有悖于常理，故本院依法确认原告实际交付被告借款本金191,000元。原、被告于2017年3月18日签订《延续借款合同》，约定将此前被告欠付利息计入借款本金，原告据此主张借款本金240,000元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告于2017年3月18日签订《延续借款合同》前一直按照月利率3%计算利息，如将被告欠付利息计入后期本金并继续按照月利率2%计算利息，将明显超出法律规定的年利率24%的上限，故原告主张借款本金240,000元，违反法律强制性规定，本院不予采信。双方确认，截至2016年7月17日的利息已经结清，故截至2016年7月17日，被告归还原告共计162,800元。诉讼中，被告自认截至2016年7月17日的借款利息其于2016年7月17日一次性结清，原告对此无异议，经核算，以191,000元本金为基数，自涉诉借款发生时起按照月利率3%的标准计算至2016年7月17日，被告应付利息156,320元，被告实际归还162,800元，差额6,480元，应当作为本金予以扣除，故本院依法确认截至2016年7月17日，被告尚欠原告借款本金184,520元。关于原告的利息主张。双方确认，截至2016年7月17日的利息已经结清，原告自认被告于2016年9月3日支付利息8,000元。2016年7月18日起至2017年3月17日止的利息，原告以200,000元为基数，按照月利率3%的标准计算，扣除上述8,000元，主张40,000元，并计入借款本金要求被告以240,000元为基数自2017年3月18日起按月利率2%的标准支付利息及逾期利息至实际清偿之日止。本院认为，关于2016年7月18日至2017年3月17日期间的利息，根据法律规定，就借款人未支付的利息，出借人主张的利息计算标准不能超过年利率24%，故尽管双方约定月利率3%，但依照法律规定原告最高按年利率24%的标准计算并扣除被告已经支付的8,000元；关于2017年3月18日以后的利息，原告主张的利息计算标准符合双方约定，也未超过法律规定的上限，但原告主张的计算基数应当依法予以调整即以184,520元为基数计算。综上，本院依法确认被告应当以184,520元为基数，自2016年7月18日起按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止，扣除被告已经支付的利息8,000元。原告另主张律师费32,050元，本院认为，原、被告签订的借款合同中约定因合同引起的任何纠纷所产生的律师费由被告负担，尽管该约定不尽合理，但本案确因被告违约所致，原告的律师费损失应当由被告承担。但因合同未约定律师费标准，且原告已主张了较高标准的利息，故本院对原告主张的律师费酌情调整为9,500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、被告郑元灿应于本判决生效之日起十日内归还原告陈文正借款本金184,520元；二、被告郑元灿应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文正利息(以184,520元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月18日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已经支付的8,000元)；三、被告郑元灿应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文正律师费9,500元；四、驳回原告陈文正其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2,590.70元，由被告郑元灿负担。案件受理费7,512元，因本案适用简易程序减半收取计3,756元，由原告陈文正负担660元，由被告郑元灿负担3,096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年一月十六日书记员 李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。