广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32352号 原告：郑少鹏，男，***出生，汉族，住广东省汕头市***，身份证号码：440582197908216115。 委托诉讼代理人：吴延海，广东大钧律师事务所律师。 被告：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区，统一社会信用代码：91441900781151038C。 法定代表人：王薇。 被告：东莞市增广实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道滨河路景湖湾畔二期13栋25号，统一社会信用代码：91441900MA4UNTABXF。 法定代表人：王薇。 原告郑少鹏诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司（下称“贝司通公司”）、东莞市增广实业投资有限公司（下称“增广公司”）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人吴延海，两被告的法定代表人王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、解除原、被告于2018年12月13日签订的《增资扩股合同》；二、被告贝司通公司退还原告出资500万元及利息18.2万元（利息以500万元为基数，从2018年12月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率每年4.35％计算，暂计至2019年10月13日，直至全部付清为止），一、二项共计518.2万元；三、被告增广公司对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确利息为以500万元为本金，从2018年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年12月13日，原、被告签订了贝司通公司增资扩股合同，约定原告向被告贝司通公司投资500万元，成为贝司通公司股东，同时约定在原告足额出资后，享有依照法律、合同及公司章程规定的合法股东的权利义务，被告增广公司系贝司通公司唯一控股股东，实际控制人为王薇，增广公司声明保证并承诺完全履行合同规定，保证原告合法取得在贝司通公司的股东资格及权利，且两被告保证在本合同签字之日起一个月时间内向原告交付本次增资扩股的股东会议和完善本次增资扩股合同其他股东的签名确认。原、被告三方订立合同后，原告如约向贝司通公司账户支付了出资款500万元，但两被告却拒不履行合同约定，至今未向原告提供股东会决议，导致原告无法行使股东权利，且贝司通公司在收到原告出资款后不久就关门停业，实际控制人王薇也无法联系。原告认为，两被告的行为已经构成根本性违约，导致原告权利损害，为维护合法权益，原告向法院起诉。庭审中，原告补充：一、被告贝司通公司在2019年春节前生产车间已经停产，行政办公人员在2019年3月停止了办公，现在人去楼空，即被告贝司通公司在收到原告支付的500万元出资款后不久就停产了，故被告贝司通公司无法履行与原告签订的合同。 两被告辩称，一、被告贝司通公司在春节前停产不是事实，那是因为被告贝司通公司要放春节年假，且有出通知员工何时返回公司上班。二、实际上员工和行政人员在2019年3月份至5月份都在公司，被告贝司通公司于3月份与案外人南峰公司进行重组，想引进南峰公司做大股东，南峰公司要求在签订增资协议之前必须取得所有关于被告贝司通公司之前所有的合同，于是被告贝司通公司的行政人员去找原告，但联系不上原告，后来找到原告经营公司的员工，才知道原告被公安带走了，原告的公司资料全部被封存，找不到原版合同。南峰公司因被告贝司通公司账目资料不完善，故放弃了对被告贝司通公司的重组。三、不同意解除合同，两被告要求继续履行，因为被告贝司通公司已按照合同约定在一个月内即2019年1月3日完成股东会决议，履行合同中约定的义务。 经审理查明，2018年12月13日，原告（甲方）、被告增广公司（乙方）、被告贝司通公司（丙方）签订一份《增资扩股合同》，该合同记载“鉴于”:1、贝司通公司是一家依法于2005年9月成立并合法存续的有限责任公司，现登记注册资本为7988.29万元；2、增广公司为贝司通公司的控股股东，实际控制人为王薇；3、原告拟对贝司通公司进行战略投资，两被告同意引进原告作为公司的战略投资者；4、原告同意向贝司通公司投资500万元，成为公司股东。合同第一条“投资方案”约定“1、甲方拟向丙方投资500万元，以取得丙方现时注册登记总股本3％的股权比例。2、甲方、乙方及丙方均同意本合同签订后，甲方即向丙方一次性以银行转账方式支付500万元至丙方以下指定账户：户名为东莞市贝司通橡胶科技有限公司，银行账号为59***92，开户行：东莞银行望牛墩支行。3、鉴于丙方公司的实际情况，以上各方均同意在甲方投入资金后一年内完成甲方本次增资扩股的工商变更登记手续。4、各方同意，甲方按照本合同完成足额支付后，即视甲方的投资已经完成，成为丙方的合法股东，原告享有依照法律、本合同和公司章程规定的权利和义务……”第二条“承诺与保证”约定“……2、乙方承诺2.1乙方作为实际控制人，保证并承诺完全履行本合同规定，保证甲方合法取得在丙方的股东资格及权利……3、丙方承诺与保证……3.2保证甲方能够在公司依法行使股东权利；3.3承诺在规定的时间内依法完成甲方的股权工商变更手续。”第三条“增资扩股程序”约定“1.鉴于丙方公司目前无法召开股东大会完成工商变更登记程序，各方同意，自本协议生效之日起12个月的宽限期内完成法定增资扩股程序，即不构成违约。在此宽限期内，乙方、丙方择机完成相关法定程序，召开股东大会，聘请法定验资机构出具增资款的验资证明，完成本次增资扩股程序。丙方在法定验资机构出具增资款的验资证明后的7个工作日内依法向甲方签发出资证明书并相应变更公司股东名册，股东名册中应载明原告持有丙方3％的股权。丙方在法定验资机构出具增资款的验资证明之日起30个工作日内，须向工商行政管理机关申请并完成本次增资工商登记，并且负担本次登记所需一切费用。各方应互相协助，及时提交各种文件资料，共同完成上述程序。由于乙方或丙方原因，丙方未按上述约定按时办理相关验资和工商变更手续，且逾期30天仍无法办理相应的工商变更登记手续（由于政府方面原因或不可抗力的因素情形除外），乙方有权以书面通知的形式提出终止本协议，丙方应于本协议终止后5个工作日内退还甲方已经支付的全部出资款，并返还等同该笔款项银行同期贷款产生的利息。”第九条“协议的生效、变更与解除”约定“1.本协议自各方签署、甲方向丙方支付增资款完成之日起生效……”第十条“其他事项”约定“……乙丙双方保证在本协议签字之日起一个月时间内将本次增资扩股的股东会决议补签给甲方。并完善本次增资扩股协议其他股东的的签名确认，如果到期丙方不同意本次增资，乙方承诺将从持有的丙方股份中转让3％的股份数额给甲方，以确保甲方合法取得贝司通的股份数额。”合同落款处有原告签字捺印，两被告盖章及其法定代表人王薇签字确认。 2018年12月14日，原告向两被告在合同中指定的贝司通公司银行账户59***92转账500万元。 原告是广东元昇集团有限公司(下称“元昇公司”)的法定代表人。2019年1月22日，原告被东莞市公安机关拘留。2019年11月4日，原告向本院提起了本案诉讼。2019年11月8日本院将本案的应诉材料送达两被告。2019年11月22日原告被东莞市看守所释放。 原告主张解除案涉合同，理由为：1、原告与被告贝司通公司谈增资扩股的时候，两被告隐瞒了被告贝司通公司存在重大债务，面临停产倒闭的情况，导致原告出资。2、按照合同约定被告在一个月内向原告交付股东会决议，原告在2019年1月21日被公安机关带走调查，而被告称在2019年1月3日就形成了股东会决议，但没有向原告交付该股东会决议，明显原告所说不是事实。3、两被告存在重大债务且现处于停产状态，无法履行合同，存在严重违约。为证明被告贝司通公司一直处于停业状态无法实际履行合同义务的事实，原告向法院提交多张照片予以证明，并解释该组照片拍摄于2019年12月6日。两被告确认照片的真实性，但不同意解除合同，称其并没有隐瞒被告贝司通公司存在重大债务，有如实告知原告被告贝司通公司的财务状况，且其已按照合同约定在一个月内即2019年1月3日已形成股东会决议，履行了合同中约定的条件，无法办理工商变更登记手续的原因在于原告。被告贝司通公司原股东形成股东会决议后，因无法联系上原告，故无法出具有原告签名的股东会决议，确认没有办理验资证明及工商变更登记手续，虽然办理验资证明不需要原告配合，但做工商变更手续需要原告在工商变更资料上签名。另被告贝司通公司于2019年3月引入南峰公司，5月正式停产、员工解散，9月股东开始重组(非法院重组)，现与另外6家公司在洽谈重组事宜，在重组阶段。被告为证明其所述事实向法院提交一份说明函及一份股东会决议予以证明。说明函为被告贝司通公司于2019年3月20日单方出具，针对其未拿回与广东元晟集团有限公司（下称元晟公司）增资扩股合同正本事宜作出的说明函。上记载贝司通公司与元晟公司于2018年12月13日在东莞签订增资扩股500万元的合同。2018年12月13日，贝司通公司带着打印好的增资扩股合同正本去元晟公司办公室与董事长郑少鹏签字，但郑少鹏临时有事不在办公室，故由元晟公司总经理与财务总监先行与贝司通公司再次核对合同条款。元晟公司中途提出异议要修改条款，故最终版本由元晟公司重新修订并打印。因郑少鹏不在办公室，故贝司通公司无法带有对方签字的合同回来，后郑少鹏向贝司通公司汇款500万元。贝司通公司一直催促元晟公司回传合同事宜，但元晟公司一直回复在内部处理，因元晟公司所有合同均在档案室被锁，无人可拿回，故耽误取回合同正本。两被告解释该说明函所记载的元晟公司事实上是原告经营的元昇公司，是笔误。股东会决议记载贝司通公司于2019年1月3日召开股东会，应到27名，代表公司股东100%的表决权，实到25名，代表公司股东99.1034%的表决权，例会决议新增一名自然人股东郑少鹏，该股东就公司增资事宜进行审议并一致通过如下决议：1、同意公司变更股东；2、同意新增自然人股东郑少鹏以500万元对公司进行增资；3、其他股东自愿放弃对上述增资部分的优先认购权。“全体股东签字盖章”处显示被告贝司通公司原股东共27名股东姓名或名称，实际签字盖章确认有艾云、刘映红、吴锦明、陈锐良、王钰、东莞市吉茂创业投资合伙企业（有限合伙）、增广公司、东莞市铂飞创业投资合伙企业（有限合伙）8名股东，剩余19名股东未签字盖章确认。“新增股东人签字（盖章）”处郑少鹏未签名确认。落款处有贝司通公司盖章确认。原告以说明函为被告贝司通公司单方制作，且其实际上并未收到该函，以及其未参与股东会，也未收到参加会议的通知为由，不确认说明函及股东会决议的真实性。原告主张其于2019年1月21日因涉及其他案件被公安机关带走调查，但其所经营的公司并没有停业，签订合同之前也没有被羁押，所签合同也没有被公安拿走，原告的管理人员祝天舒曾多次与被告贝司通公司的法定代表人联系，但该法定代表人要么不接电话，要么敷衍几句，故合同无法履行，原告权利无法实现。原告并非被告贝司通公司的原股东，被告要求原告在股东会决议上签名说法不成立，该决议记录的时间为2019年1月3日，原告在2019年1月22日之前并非被羁押，与两被告称原告被公安机关羁押无法联系与事实不符，没有签名的17名股东是否真实参加会议以及同意决议内容不清楚，且该股东决议未记录原告持有被告贝司通公司比例数，未记录各原股东持股比例变化情况等，存在被告贝司通公司法定代表人作为实际控制人操控公司欺骗其他股东的嫌疑。 以上事实，有原告提供的《增资扩股合同》、银行转账记录、营业执照、《证明》、《企业信用信息公示报告》、照片、《拘留证》、《释放证明书》，两被告提供的说明函、《股东会决议》，以及本院笔录等附卷为据。 本院认为，本案为新增资本认购纠纷。 依据《增资扩股合同》第九条约定原告向被告贝司通公司支付增资款完成之日起生效，原告于2018年12月14日完成500万元增资款的支付，且该合同没有违反法律法规的强制性规定，故《增资扩股合同》于2018年12月14日生效。依据该合同，被告贝司通公司应在合同签订之日一个月内即2019年1月12日前完成本次增资扩股的股东会决议，及在原告投入资金后一年内2019年12月13日前完成原告该次增资扩股的工商变更手续，包括召开股东会、聘请法定验资机构出具增资款的验资证明，在出具验资证明后的7个工作日内依法向原告签发出资证明书并相应变更公司股东名册，载明原告持有被告贝司通公司3%股权，在出具验资证明之日起30个工作日内向工商行政部门申请并完成本次增资的工商变更登记。本案中，1、被告贝司通公司提交的股东会决议记载被告贝司通公司于2019年1月3日召开了股东会，到会人员有25名股东，代表股东99.1034%的表决权，但在签名盖章处仅有八名股东签名盖章确认，无法反映该股东会是否真实召开，即便真实召开股东会，也无法证明到会人员有25名股东。该决议没有记载被告贝司通公司原股东的持股情况，也没有相关资料佐证所谓到会股东代表股东99.1034%的表决权，且该99.1034%的表决权如该决议表述“一致”同意决议内容，或合计持有股东表决权三分之二以上的股东同意该决议，故本院不确认该股东会决议的真实性和有效性。原告是否参与被告贝司通公司原股东的股东会与被告贝司通公司是否能形成增资扩股的股东会决议无关，本院对两被告的该抗辩理由不予采纳。两被告未在约定的2019年1月12日前完成本次增资扩股的股东会决议，构成违约。2、两被告自认办理验资证明无需原告配合，但也没有办理验资证明，本院确认该事实，两被告构成违约。3、两被告没有按照合同约定在限期内完成增资扩股中补签股东会决议及出具验资证明义务，更不可能完成在上述股东会决议及验资证明基础上才能完成的工商变更登记，两被告称因原告原因无法办理工商变更登记的抗辩理由本院不予采纳。综上，本院认为两被告没有按照合同约定完成相关的义务。 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的”当事人可以解除合同，现两被告未按照合同约定履行义务，且被告贝司通公司已停产，原告向被告贝司通公司增资扩股获取股东权益及盈利的目的不能实现，故原告请求解除案涉《增资扩股合同》合理有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，案涉的《增资扩股合同》解除后，被告贝司通公司应返还原告出资款500万元及赔偿原告利息损失。至于利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年11月8日将本案的应诉材料送达两被告，依据一般情况案涉《增资扩股合同》应于2019年11月8日解除，但由于该合同约定被告贝司通公司履行义务的期限截止2019年12月13日，故本院认为期限届满后才能判断贝司通公司能否完成合同约定的义务以及完成程度，原告才有权解除合同，故本院认定期限届满的次日2019年12月14日是案涉《增资扩股合同》解除之日。利息应从合同解除之日2019年12月14日起计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告请求被告贝司通公司退还出资款500万元及赔偿利息损失（以500万元为本金，从2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。超过上述部分的利息，本院不予支持。 至于被告增广公司是否应对被告贝司通公司的上述债务承担责任的问题。依据案涉《增资扩股合同》第二条、第十条的约定，本院认为被告增广公司实际上是被告贝司通公司的保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉《增资扩股合同》没有约定保证方式，故被告增广公司对被告贝司通公司的上述债务承担连带清偿责任。被告增广公司在承担保证责任后，有权在其所承担责任范围内向债务人即贝司通公司追偿。 综上所述，依照上述法律以及《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条第二款之规定，本院判决如下： 一、解除原告郑少鹏与被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市增广实业投资有限公司于2018年12月13日签订的《增资扩股合同》； 二、被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告郑少鹏出资款500万元及赔偿利息（以500万元为本金，从2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告东莞市增广实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内对被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司上述第二项的债务向原告郑少鹏承担连带清偿责任； 四、驳回原告郑少鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24037元（已由原告预交），由原告郑少鹏承担844元，被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市增广实业投资有限公司共同承担23193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  何雪梅 二〇二〇年一月六日 本件与原本核对无异 书记员  梁清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明