广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7806号原告：文安明，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县，原告：文安华，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省邻水县，以上原告的共同委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：谢亮辉，男，1981年3月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。原告文安明、文安华诉被告谢亮辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安华及原告文安明、文安华的共同委托诉讼代理人唐雪榕、肖皓恒到庭参加诉讼，被告谢亮辉的委托诉讼代理人赵艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安明、文安华诉称，2019年6月16日，文某和（本案死者）受谢亮辉雇佣，为其位于增城的房屋做室内装修。2019年7月17日，文某和在务工过程中从谢亮辉房屋的2层楼梯摔倒后即意识不清，马上被人送入增城区人民医院，增城医院诊断为“急性特重型颅脑损伤”；经抢救，文某和于7月19日转入中山大学孙逸仙纪念医院重症医学科继续治疗。2019年7月25日，文某和被宣布临床死亡，死亡原因是急性特重型颅脑损伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》的相关规定，谢亮辉应承担赔偿责任。文安明、文安华诉至法院，请求判令：1.谢亮辉向文安明、文安华赔偿医疗费196343.05元、护理费1200元、住院补助伙食费800元、误工费1258元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元，交通费酌情3000元；2.谢亮辉向文安明、文安华支付精神抚慰金80000元；3.本案诉讼费由谢亮辉承担。被告谢亮辉辩称，谢亮辉与本案死者文某和素不相识也从来没有联系，死者文某和并非受谢亮辉雇佣受伤致死，谢亮辉依法对文某和的死亡不需承担任何赔偿责任。本案的事实是谢亮辉姐夫及舅舅都曾将自有房屋的室内装修以包工不包料的形式发包给文安华承揽，谢亮辉有帮助过姐夫及舅舅验收并转付报酬给文安华由此认识文安华并对文安华的装修手艺比较认可。2019年谢亮辉自有的房屋需要进行室内装修，谢亮辉因自身有固定工作且不懂装修，想起文安华一直从事装修承揽工作，经验丰富且手工较好于是联系文安华将自有房屋的室内装修以包工不包料形式按120元／平方米发包给文安华承揽装修，约定谢亮辉最后接受文安华交付的工作成果并向其支付报酬，双方之间形成承揽合同关系，谢亮辉同时将房屋的工程钥匙交付给文安华。谢亮辉从来没有雇佣过本案死者文某和为自身提供劳务，与文某和素不相识也不知道文某和是何时起受文安华雇佣在房屋内参与装修工作的，即便死者文某和是在谢亮辉房屋内工作受伤导致死亡，谢亮辉依法也不需承担任何赔偿责任。本案死者文某和是一名具有完全民事行为能力的成年人，自身受文安华雇佣在谢亮辉房屋从事装修工作但未佩戴任何安全防护装备，缺乏自我保护意识，对本案的损害发生负有一定的过错，根据侵权责任法的相关规定，其自身对其过错应承担一半以上的责任。房屋装修属于需具备特殊技能或者手艺的行业，文某和作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知道被雇佣从事室内装修需一定的工作经验并需佩戴安全防护装备做好安全防护工作，但其并未佩戴任何安全防护装备冒险上岗，导致在工作过程中摔倒受伤并最后因急性重型颅脑损伤死亡，自身显然存在一定的过错。谢亮辉在本案事故发生后已向死者文某和家属垫付医疗费20012.72元，即便谢亮辉需对死者文某和的死亡承担赔偿责任，也应将该垫付费用进行扣减。根据文安明、文安华提交的证据病历资料显示，文某和在受伤送院后就一直昏迷未醒，其在死亡之前并不存在有护理费、住院伙食补助费等损失，文安明、文安华主张的该损失没有任何依据，死者的两名近亲属均在广州工作，不存在需要来回老家处理死者身后事的情形，交通费主张过高，丧葬费应该按上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资算6个月为29129元。如谢亮辉前面所述，文某和并非谢亮辉雇佣受伤和死亡，文某和对本案的损害发生负有一半以上的过错责任，本案并不存在有精神抚慰金的损失，即便谢亮辉需对文某和的死亡承担赔偿责任也仅是出于人道主义的经济补偿责任，且应将已垫付费用20012.72元进行扣减。谢亮辉与本案死者文某和素不相识也从来没有联系，死者文某和并非受谢亮辉雇佣受伤致死，谢亮辉依法文某和的死亡不需要承担任何赔偿责任，请法院依法驳回文安明、文安华的全部诉讼请求。经审理查明，谢亮辉因建设位于中××村××层的房屋，将该房屋的室内装修以包工不包料的形式发包给文安华，后文安华又联络了文某和一同施工。2019年7月17日，文某和在施工房屋的二层楼梯间提沙浆下楼时在楼梯口转弯位置从没有扶栏一侧摔下一楼。文某和受伤后被送往增城区中新镇中心卫生院（以下简称中新卫生院）抢救，产生医疗费2012.72元。文某和当天被送往增城区人民医院（以下简称人民医院）住院治疗至2019年7月19日共2天，经诊断为：急性特重型颅脑损伤，右侧额颞叶挫裂伤、左颞枕多发脑挫裂伤并血肿，双侧额颞顶部硬膜下血肿，脑疝，急性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，左侧颞顶骨折、颅底骨折，头皮血肿。在人民医院治疗期间，文某和已用去医疗费共73220.3元。文某和于2019年7月19日转入中山大学孙逸仙纪念医院（以下简称孙逸仙医院）住院治疗至2019年7月25日共6天后因急性重型颅脑损伤死亡。文某和在孙逸仙医院住院治疗期间产生医疗费123122.75元。在文某和治疗过程中谢亮辉已垫付医疗费用共20012.72元。本案审理过程中，文安华称谢亮辉雇佣文安华及文某和到涉案房屋进行室内装修，装修按120元/平方米，约300平方米计算全部工资，每月支付部分工资，完工时结算，双方未签订书面合同，但谢亮辉的亲属每天均到现场指挥两人的工作。对此谢亮辉称其将房屋的室内装修是以包工不包料的形式发包给文安华，装修材料由谢亮辉购买，发包的是劳务，期间文安华有协助挑选装修材料，按120元/平方米估算300平方米，协商完工后实际测量。谢亮辉申请证人胡某1、胡某2出庭作证；胡某1、胡某2均称在他们曾经向文安华发包房屋装修。另查明，文某和无配偶与子女，父母已死亡。文安明、文安华均为死者文某和的弟弟。文安华、文安明提供的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》显示，文某和自2017年12月29日登记居住地在增城区中新镇中新社区居委会风光路264号307房。本院认为，文安华、文安明起诉主张文某和与谢亮辉成立雇佣关系，对此文安华、文安明应承担举证责任。根据本案中当事人提供的证据及陈述，文安华、文某和在谢亮辉的房屋进行室内装修，按120元/平方米约300平方米计算全部工资，双方实际是约定了由文安华一方交付工作成果，谢亮辉按文安华交付的工作成果结算报酬，对此本院认定谢亮辉将涉案房屋的室内装修发包给文安华的事实，双方成立承揽合同关系。在施工过程中，文安华联络文某和一同施工，谢亮辉并无直接支配、控制文某和的施工行为，故文安华、文安明主张文某和与谢亮辉成立雇佣关系，本院不予采信。文安华所陈述的谢亮辉的亲属在文某和、文安华装修时进行指挥，未提供证据予以证明，且文安明、文安华主张谢亮辉认识文某和并不能作为文某和与谢亮辉成立雇佣关系的依据。文安华作为从事农村低层房屋建设的工匠，但没有相关的施工资质，谢亮辉将涉案房屋装修工程的人工发包给没有施工资质的文安华，存在选任过错，结合本案具体情况，谢亮辉应对文某和死亡的损失承担25%的责任。根据文安华、文安明的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，核得文某和死亡的损失有：一、医疗费198355.77元。凭文安华、文安明提供的人民医院医疗票据2张（金额1834.12元、71386.18元）、孙逸仙医院医疗票据（金额123122.75元）及谢亮辉提供的中新卫生院医疗费票据2张（金额1680.4元、332.32元）计算，结合人民医院的病历、出院小结以及孙逸仙医院的入院记录、死亡记录诊断确定。二、护理费1200元。文某和在人民医院、孙逸仙医院住院治疗共8天期间的护理人员按1人计，参照从事护理的护工劳务报酬150元/天的标准，计得护理费为150元/天×8天×1人＝1200元。三、住院伙食补助费800元。文某和在人民医院、孙逸仙医院住院治疗8天，按100元/天计得住院伙食补助费为100元/天×8天＝800元。四、误工费1258元。文安明、文安华主张误工费1258元，对此谢亮辉无异议，本院予以确认。五、丧葬费53289.5元。丧葬费按上一年度全省国有单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为106579元/年÷12月/年×6个月=53289.5元。六、死亡赔偿金841320元。文某和自2017年登记居住在中新社区居委会辖区内，属在城镇居住，其死亡前从事房屋装修工程施工，属从事非农业生产，文安明、文安华主张的死亡赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元计算20年，为42066元/年×20年=841320元。七、亲属处理丧葬事宜的交通费1500元。文安华、文安明主张交通费3000元，未提供交通费相关票据，但文某和近亲属处理丧葬事宜，确需交通费用，本院酌定交通费为1500元。八、精神损害抚慰金25000元。文某和死亡必然给近亲属造成精神痛苦，综合考虑文某和死亡的后果及谢亮辉的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。除精神损害抚慰金外，以上各项共计1097723.27元，由谢亮辉承担25%的赔偿责任即274430.82元，加上精神损害抚慰金25000元，共299430.82元，扣减谢亮辉已垫付的20012.72元，谢亮辉仍应向文安明、文安华赔偿279418.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢亮辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告文安明、文安华赔偿损失279418.1元。二、驳回原告文安明、文安华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7697.45元，由原告文安明、文安华负担5870.41元，由被告谢亮辉负担1827.04元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年一月十六日书记员  汤建成