贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初13834号原告：李灵敏，女，汉族，1994年3月8出生，住广东省普宁市。原告：路绍涛，男，汉族，1984年1月20日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：路绍朴（特别授权代理），系原告路绍涛之兄长。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付甜（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。原告李灵敏、路绍涛与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（下称：碧阳恒通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灵敏、路绍涛之委托诉讼代理人路绍朴，被告碧阳恒通公司之委托诉讼代理人顾志东、付甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李灵敏、路绍涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付延期交房违约金3,062.16元及该违约金实际占用期间的利息暂计145.45元（利息以3,062.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月30日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）；二、判决被告向原告退还已收取的三通费3,285.00元及三通费实际占用期间的利息暂计510.86元（利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月4日起计算至所有三通费本息偿还完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告修建的位于贵州省毕节市七星关区的房屋，并对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。另，合同还约定，被告应在2016年10月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款。2015年3月4日签订合同时，被告在房屋总价外又另行向原告收取了三通费3285.00元（即水表开户费265元、供电局一户一表开户费520元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）。2017年4月20日被告才向原告交房，一共逾期170天，但被告一直拒不支付合同约定的逾期交房违约金的返还三通费。原告认为：该《商品房买卖合同》是合法有效的。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告也应如实按照协议约定向原告交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应如期向原告交付房屋，而被告未如期向原告交付房屋行为已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及《商品房买卖合同》第十三条的约定，要求被告向原告支付逾期交房违约金3062.16元及实际占用期间的利息145.45元（利息以3062.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月30日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）。关于三通费问题。原告认为，被告收取上述三通费用的行为违法，该三通费属于房开商的开发成本，已计算在购房款中，根据国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条，贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，故被告收取三通费系重复收费，已损害了原告的合法权益。另，双方签订的《商品房买卖合同》系格式合同，被告在签约前未对原告就三通费用进行说明，且《商品房买卖合同》中第十四条第（四）款第1项约定内容涉及上述水、电、闭路电视、燃气开户费，本应包含在房屋价格成本中，被告将上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款应属无效。因此，被告收取上述三通费用缺乏合法有效依据，其收取原告资金的行为给原告造成了正常的利息损失，故被告应退还收取的三通费用并按人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间的利息。综上所述，自《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行向被告支付了全部购房款，但被告不仅未如期向原告交付房屋，还违法向原告收取三通费用，原告多次与被告协商退还未果。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十六条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告碧阳恒通公司答辩称，一、关于逾期交房的违约金，原告主张的3062.00元，被告予以确认并同意支付。二、关于三通费问题，被告收取的是入户费并不是相关管道线路基础设施的建设费用，被告并未向原告等另行收取。而是投入使用时代为向相关部门转交的入户费。按照双方商品房买卖合同的约定，水、电、气及闭路设施是敷设至户，并未约定处于开户状态因此合同约定了上述费用由被告代为收取向相关部门转交。原告等将开户费与基础设施建设费用混同理解是不正确的。上述开户费用是由被告代为收取，且已开通使用。原告等的该项诉讼请求与事实及合同约定不符。同时如被被告等认为系违法收取该费用即为不当得利，被被告等的主张应受诉讼时效的限制，对于该请求已超过诉讼时效应予驳回。本院经审理查明，2015年3月4日，原告作为买受人，被告碧阳恒通公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于贵州省毕节市碧阳国际城第13、14、27、28栋27-2单元17层3号房，总价款360254.00元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。出卖人承诺于2016年10月30日前向买受人交付该商品房，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款。2017年4月20日，被告向原告交付涉案房屋。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定履行义务。对于原告主张被告支付逾期交房违约金及利息的诉请。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付涉案商品房，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2017年4月20日，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人未按约定的期限和条件将涉案商品房交付买受人的，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。被告逾期交房的时间为171日，对应的违约金为3,080.17元（360,254.00元×0.5?×171日）。原告主张被告支付逾期交房违约金3,062.16元的诉请，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金产生的利息的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告退还三通费3,285.00元及支付占用期间利息的诉请，因原告未举证证明其向被告交纳了三通费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李灵敏、路绍涛逾期交房违约金3,062.16元；二、驳回原告李灵敏、路绍涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陆 云二〇二〇年一月七日书记员 包清琳