wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保72号 申请人：黄晓聪，男，汉族，1983年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：谢斐，广东谢斐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳霞，广东谢斐律师事务所实习律师。 被申请人：吴体贴，女，汉族，1986年5月13日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请人黄晓聪与被申请人吴体贴民间借贷纠纷一案，申请人黄晓聪于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴体贴价值人民币402000元的财产予以查封、冻结。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为申请人的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴体贴名下共计价值人民币402000元的银行存款或查封其等额的其他财产。冻结被申请人的银行存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 案件申请费人民币2530元，由黄晓聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 瑜 二〇二〇年一月八日 书记员 翟海婧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2002号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩、张继增，银行员工，特别授权。被告：郭海生，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：李景富，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称河南汴京农商行）与被告郭海生、李景富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农商行的委托诉讼代理人张继增到庭参加了诉讼。被告郭海生、李景富经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汴京农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金49000元及实际还款日的利息（利息自2003年12月31日至2004年6月30日按月利率6.6375‰计算；2004年6月31日至实际还款日，按月利率按9.956‰计算含罚息）。2、依法判令被告李景富承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年6月30日，被告在原告下属柳园口信用社办理借款49000元，期限一年，月利率6.6375‰。李景富出具借款担保承诺书。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还借款本金及利息，在催收过程中，郭海生自愿出具承诺书一份，承诺对借款本金及利息负责偿还。截至诉讼日仍拖欠原告借款本金49000元及利息，为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告郭海生、李景富缺席未答辩。原告河南汴京农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、农户小额贷款合同、展期还款申请书、联保协议、借款担保承诺书，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月30日，被告郭海生与原告签订《农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告郭海生发放贷款49000元，借款期限自2003年6月30日至2004年6月30日，月息6.6375‰，借款如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款房申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。同日，被告李景富签订《借款担保承诺书》，承诺书中约定：李景富对被告郭海生的49000元借款提供经济担保，如借款人到期不能全部清偿贷款本息，愿承担该贷户的借款本金、利息及罚息的清偿责任，直至全部还清为止，并愿负一切连带经济及法律责任。原告依约履行了放款义务，但合同到期后被告郭海生未能按时偿还贷款本息。被告利息偿还至2003年12月31日。2004年6月18日被告郭海生与原告签订展期还款申请书一份，申请展期金额49000元，申请展期还款日期2005年5月30日，原告工作人员签字同意被告展期还款，并加盖公章。2016年9月24日，被告郭海生出具承诺书一份，承诺对2003年6月30日在原告处办理贷款49000元本金及利息负责偿还。本院认为，原告与被告郭海生签订的《农户小额贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告郭海生没有按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的还款责任。关于原告主张李景富承担连带保证责任的诉讼请求。2003年6月30日，被告李景富自愿签订借款担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，如借款人到期不能全部清偿贷款本息，保证人愿承担该贷户的借款本金、利息及罚息的清偿责任，直至全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人李景富不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海生于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司本金49000元及相应利息（利息自2004年1月1日至2005年5月30日按月利率6.6375‰计算；2005年5月31日至实际还款日，按月利率按9.956‰计算含罚息）。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告郭海生承担（原告河南汴京农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员  张碧薇人民陪审员  邱予川人民陪审员  王美廉二〇二〇年一月十四日书 记 员  李亚辉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执57号申请执行人：曲阜九荣机械有限公司，证件号：91370881763656809H，住址：曲阜市。被执行人：颜景亮，男，住址：曲阜市小雪镇街道办事处袁家庄村大街8号。本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）曲民初字第3997号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人143685.59元本金及利息。承担执行费2055.00元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜景亮的银行存款143685.59元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人颜景亮以143685.59元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈然然
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1481行审1号申请执行人乐陵市市场监督管理局，住所地：乐陵市第三行政服务中心。法定代表人宋炳伦，局长。被执行人乐陵市聚诚房产经纪有限公司，住所地：乐陵市富民路54号。法定代表人：孟霞，负责人。被执行人：乐陵市房管家房产中介服务中心，住所地：乐陵市佳和小区3号楼1单元201室。负责人：王冬娥，负责人。申请执行人乐陵市市场监督管理局于2020年1月8日向本院申请强制执行德乐市监行处字〔2019〕第1-1号、德乐市监行处字〔2019〕第1-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人乐陵市市场监督管理局于2019年5月20日作出德乐市监行处字〔2019〕第1-1号、德乐市监行处字〔2019〕第1-2号行政处罚决定书，对被执行人乐陵市聚诚房产经纪有限公司和乐陵市房管家房产中介服务中心作出如下处罚:对乐陵市聚诚房产经纪有限公司和乐陵市房管家房产中介服务中心共罚款50000元。乐陵市市场监督管理局于2019年5月20日向被执行人乐陵市聚诚房产经纪有限公司和乐陵市房管家房产中介服务中心送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行。申请执行人乐陵市市场监督管理局向我院申请强制执行乐陵市聚诚房产经纪有限公司和乐陵市房管家房产中介服务中心缴纳德乐市监行处字〔2019〕第1-1号、德乐市监行处字〔2019〕第1-2号行政处罚决定书中的罚款共50000元。本院认为，申请执行人乐陵市市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人乐陵市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐陵市市场监督管理局作出的德乐市监行处字〔2019〕第1-1号、德乐市监行处字〔2019〕第1-2号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  王新鲁审判员  聂正香审判员  郭 娟二〇二〇年一月十五日书记员  潘冬冬
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行初46号 原告覃春造，女，1948年12月23日出生，汉族，住广西合浦县。 原告马良承，女，1984年10月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告马坤承，女，1990年11月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告马成承，男，1992年3月13日出生，汉族，住广西合浦县。 以上四原告共同委托诉讼代理人马乾承（系覃春造之子，马良承、马坤承、马成承之兄弟），男，1988年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告马乾承，男，1988年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告朱汝兰，女，1953年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告马博承，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西合浦县。 以上二原告共同委托诉讼代理人马健承（系朱汝兰之子，马博承之弟），男，1987年3月22日出生，汉族，住广西合浦县。 原告马健承，男，1987年3月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被告合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡西路160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人陈润安，合浦县自然资源局工作人员。 委托代理人罗荣廷，合浦县自然资源局工作人员。 第三人黄冠成，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人冯朝娟，女，1955年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 第三人黄福立，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 第三人黄福志，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 第三人黄福攀，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 第三人黄福登，男，1994年3月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告因不服被告于1991年11月向黄冠成、黄冠华颁发合集用(1991)字第1704号《集体土地使用证》，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。黄冠成、黄冠华同被诉行政行为有利害关系，黄冠华已死亡，本院依法通知黄冠成及黄冠华的继承人冯朝娟、黄福立、黄福志、黄福攀、黄福登作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，覃春造、马乾承、马良承、马坤承、马成承为马遥玑户下的成员，覃春造是马遥玑的妻子，马乾承、马良承、马坤承、马成承是马遥玑、覃春造的子女。马遥玑于2015年病故。朱汝兰、马博承、马健承是马遥琼户下的成员，朱汝兰是马遥琼的妻子，马博承、马健承是马遥琼、朱汝兰的儿子。马遥琼于1989年病故。上世纪八十年代，原告所在的马遥玑户和马遥琼户一起由所在村组集体统一分得山口镇山口村委东方红组(原山口镇东大道棉花行队)东临空地、南临耕地、西临黄仕才屋、北临合堪公路约244.80平方米的宅基地。这一事实，原山口镇东大道棉花行队即现山口镇山口村委东方红组的村民人人皆知，山口镇山口村民委员会也证实了这一事实。然而，不是东方红组(原山口镇东大道棉花行队)村民的黄冠华、黄冠成户今年强行在原告所分得的宅基地上建房，原告多次阻拦并向有关部门反映要求处理，然而，作为外村村民的第三人却拿出合浦县自然资源局颁发的国有土地使用证，证明其建房用地合法。原告认为，第三人所占用的宅基地是上世纪八十年代原告所在村组集体就已统一安排给原告两户作为宅基地合法使用，但被告没有查明事实，将该宅基地批准给第三人使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，是错误的，颁发给第三人的合集用(1991)字第1704号《集体土地使用证》应予撤销。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告合浦县自然资源局颁发给黄冠华、黄冠成的合集用(1991)字第1704号《集体土地使用证》。 被告合浦县自然资源局辩称，一、合集用(1991)字第1704号《集体土地使用证》登记的是宅基地使用权，使用权人为本案第三人。根据继承法第三条的规定，涉案的集体土地使用权不属于马遥玑、马遥琼的遗产，不能由原告继承。集体土地由村集体经济组织或村民委员会经营管理，一户村民只能拥有一处宅基地。对涉案登记行为有异议的，应由村集体经济组织或村民委员会提出，而非该集体的某一户村民。因此，原告不具有适格主体资格。二、合集用（1991）字第1704号《集体土地建设用地使用证》颁发于1991年11月，至今已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告所请于法无据，请求法院判决驳回原告的起诉。 经审理查明，合集用（1991）字第1704号《集体土地建设用地使用证》颁发于1991年，原告不服上述发证行为，于2019年10月21日提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉合集用（1991）字第1704号《集体土地建设用地使用证》颁发于1991年，该行政行为自作出之日至原告起诉之日,已二十多年。原告于2019年10月21日起诉请求撤销该证，明显超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃春造、马乾承、马良承、马坤承、马成承、朱汝兰、马博承、马健承的起诉。 本案受理费50元，退还给原告覃春造、马乾承、马良承、马坤承、马成承、朱汝兰、马博承、马健承。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  莫晓婕 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初135号原告：汪忠国，男，1987年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：大连莹宸文化发展有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元9层1号，统一社会信用代码：91210200MAOTTE2Q5P。法定代表人：潘黎明。原告汪忠国与被告大连莹宸文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪忠国到庭参加了诉讼，被告大连莹宸文化发展有限公司经本合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪忠国向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《委托协议合同书》；2.请求判令被告向原告返还已收取的签证款28000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告偿还利息暂定762元（2019年4月10日至2019年10月23日，32000元×4.35÷360天×197=762）。事实与理由：原、被告于2017年12月17日签订委托协议合同书，约定被告自2018年1月10日起为原告办理赴日就职及经营管理签证，原告在签订合同时向被告支付签证所需签证费用所需55000元人民币，签证办好后，结清余款20000元，同时约定被告如未按期办理签证，应退还原告已缴纳的全部费用。原告支付前期费用55000元后被告未在约定期限内办理完毕签证，后经原告催要，被告陆续返还原告27000元，尚余28000元费用未返还，故诉至法院。被告大连莹宸文化发展有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月17日原告与被告签订《委托协议合同》，编号为YC-DL-20190003，合同约定原告自2018年1月10日委托乙方办理赴日就职/经营管理签证，被告保证在原告授权范围内尽快办妥合同约定事宜，如未在15个月完成委托事宜，按合同约定第四条2条款执行。合同第二条约定，原告需向被告支付办理签证的前期所需费用55000元，日方签证下来后，结清余款20000元，合计总费用为75000元。合同第四条2条款约定被告在委托期内如未能办妥原告委托办理的签证，退还原告全部已交前期费用。原告在该合同签字，被告加盖公司印章并由其法定代表人潘黎明在业务担当处签字。2017年12月21日，原告通过中国农业银行大连庄河支行向被告法定代表人潘黎明尾号为1277的账户支付50000元、以现金方式向被告支付5000元。合同签署后，被告未能按照约定期限向原告办理所约定的委托事宜，2019年4月起原告向被告主张返还交纳的前期费用，被告法定代表人潘黎明通过其个人微信、支付宝及银行帐户向原告转账支付27000元委托费用。上述事实，有原告提供的起诉状、委托协议合同、银行存款回单、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《委托协议合同》（以下简称合同）合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务，原告在合同签订后向被告支付了合同约定的前期费用55000元，但被告未按合同约定在15个月期限内办理完毕原告委托的赴日就职/经营管理签证事宜，依据该合同第四条第二款项被告应当退还原告全部已交纳的前期费用55000元。根据原告提供的转账记录，被告通过其法定代表人潘黎明向原告返还了27000元的前期费用，尚余28000元费用未返还，故原告主张要求被告返还已收取的前期费用28000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的解除《委托协议合同》，原、被告在签订的该合同中未约定合同解除的条件，根据法律规定被告未能按照合同约定履行其义务，原告现单方提出解除合同，并以通过诉讼方式向被告进行送达，故本院确认原、被告签订的《委托协议合同》已解除。关于原告主张的利息，双方虽在合同中约定被告到期未办理完毕委托事宜，应退还原告全部已交的前期费用，但是双方未就退还时间进行约定，且被告在原告主张后陆续向原告返还部分费用，故对原告主张的被告按中国人民银行同期贷款利率请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告汪忠国与被告大连莹宸文化发展有限公司签订的《委托协议合同》已解除；二、被告大连莹宸文化发展有限公司返还原告汪忠国已收取的前期费用28000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（简易案件已减半收取，原告已预付），由被告负担，原告同意直接由被告向原告支付，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年一月十五日书记员 尹晓楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终87号上诉人（原审原告）：云南筑友房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋，董事长。委托代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：徐燕，云南上义律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林，董事长。原审第三人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，执行董事兼总经理。上诉人云南筑友房地产开发有限公司（以下简称筑友房地产公司）因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂装饰公司）、原审第三人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人筑友房地产公司自愿于2020年1月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，筑友房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南筑友房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104406元，减半收取52203元，由上诉人云南筑友房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王颖审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年一月十六日书记员 许      萍      萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡德才，男，1956年10月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛10号楼8层。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁滕滕，贵州合敬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心三楼。法定代表人：李东升，该公司董事长。再审申请人胡德才因与被申请人深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡德才请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、深圳物业公司不是本案的适格主体。商品房买卖合同约定的物业公司为上海科瑞物业管理发展有限公司，且物业管理条例明确约定变更、终止物业服务企业的权利由业主委员会享有。2、胡德才虽然在《[联盛国际]业主入住签单》上签字，但是不能证明胡德才清楚深圳物业公司为该小区物业管理企业。3、深圳物业公司不能表明恰当的履行了物业管理义务，与胡德才存在事实物业服务关系。（二）原判决适用法律错误。1、《房屋买卖合同》中约定物业收费为每月每平方米4.5元，房开商后来将物业费变更为每月每平方米4.9元。房开商擅自更改合同主体和合同内容的行为对业主不具有约束力。2、深圳物业公司贵阳分公司每月通过招投标成为小区的物业管理单位。其存在无合理合法的依据。3、二审开庭前，胡德才与深圳物业公司确认物业合同无效的案件已经由观山湖区人民法院受理，胡德才申请二审法院中止审理，未得允许。据此，胡德才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，案涉《[联盛国际]业主入住签单》上除有绿地集团（贵阳）置业有限公司以及深圳物业公司贵阳分公司绿地联盛国际物业管理处印章外，还有胡德才本人签字,胡德才不能提供证据推翻上述事实，故其称不清楚深圳物业公司是案涉楼盘物业服务公司的再审申请理由不能成立。第二，《物业管理条例》规定建设单位应当通过招投标的方式选聘物业服务企业，该条款应属于行政管理性规定而非禁止性规定，因此，根据《最高人民法院》第一条规定，房开商与深圳物业公司签订的《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》对胡德才具有约束力，胡德才称二审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立。深圳物业公司为案涉楼盘提供物业服务系事实,其与胡德才之间形成事实上的物业服务关系，故二审认定事实清楚，胡德才称深圳物业公司不是合法收费主体的再审申请理由不能成立。第三，胡德才提供的证据不能证明深圳物业公司未合格履行物业管理职责，故该项再审申请理由不能成立。深圳物业公司基于事实上的物业服务关系亦有权向胡德才主张物业服务费，因此另案关于物业合同效力确认的诉讼结果不影响本案的审理，故胡德才称二审程序不当的再审申请理由不能成立。第四，因本案审理的是深圳物业公司与胡德才的物业服务合同关系，房开商是否存在过错，应否承担责任不属于本案审查的范围。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。胡德才该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人胡德才提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡德才的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年一月二十日书记员  秦雯
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初574号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：李知禧，住敦化市。原告敦化市敦化市旭达物业管理有限公司与被告李知禧物业服务合同纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元（已减半收取），由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员  张玲二〇二〇年一月十七日书记员  刘敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初4号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人肖玉梅，女，1972年2月18日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区，户籍所在地佳木斯市前进区。2013年4月11日因赌博被佳木斯市公安局直属公安分局行政拘留五日；2013年4月12日因赌博被宝泉岭农垦公安局行政拘留十五日（拘留未执行）；2014年1月15日因赌博被佳木斯市公安局直属公安分局行政拘留十五日。因涉嫌赌博于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。被告人肖大伟，曾用名肖爱军，男，1974年1月14日出生于辽宁省康平县，汉族，中专文化，无职业，住佳木斯市郊区。2013年12月14日因赌博被佳木斯市公安局直属公安分局行政拘留十五日。因涉嫌赌博于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人肖玉梅、肖大伟犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、乔婉舒出庭支持公诉，被告人肖玉梅、肖大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年6月1日10时许，被告人肖大伟通过电话先后联系康某、李某、谢某等人到被告人肖玉梅住所碧海大厦E栋5单元25楼打麻将。由肖大伟给每名参赌人员兑换人民币10000元“筹码”，并对每名参赌人员抽水人民币100元。同日下午，肖大伟通过电话联系徐某、康某、李某等人到碧海大厦E栋5单元25楼打麻将。由被告人肖大伟给每名参赌人员兑换人民币10000元“筹码”，并对每名参赌人员抽水人民币100元。当日抽水人民币800元交给肖玉梅，涉案赌资人民币87700元。2、2019年6月21日10时许，被告人肖玉梅通过电话先后联系张某、徐某、邹某到碧海大厦E栋5单元25楼打麻将。由肖玉梅给每名参赌人员兑换人民币10000元“筹码”，并对每名参赌人员抽水人民币100元。当日下午18时许，肖玉梅和肖大伟先后给张某、康某、孙某打电话到碧海大厦E栋5单元25楼打麻将。肖大伟给每名参赌人员兑换人民币10000元“筹码”，并对每名参赌人员抽水100元。当日抽水人民币700元交给肖玉梅，涉案赌资人民币72600元被公安机关依法扣押。被告人肖玉梅、肖大伟于2019年6月21日在佳木斯市被公安机关抓获。上述事实，被告人肖玉梅、肖大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、收缴、扣押、发还物品清单、辨认笔录、证人孙某、康某、张某、徐某等人的证言、被告人肖玉梅、肖大伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖玉梅、肖大伟以非法营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。肖玉梅、肖大伟系共同犯罪，肖玉梅系主犯，肖大伟系从犯。肖玉梅、肖大伟素有劣迹，应酌定从重处罚。肖玉梅、肖大伟当庭自愿认罪认罚，应酌定从轻处罚。涉案赌资应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖玉梅犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）被告人肖大伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、涉案赌资人民币72600元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周刚二〇二〇年一月八日书记员  袁茹
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执36号 申请执行人：吴泽文，男，1991年12月22日出生，汉族,现住河北省承德市平泉县。 被执行人：马拴力，男，1985年4月24日出生，汉族,现住藁城市。 本院在执行吴泽文与马拴力机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马拴力名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年一月九日 法官助理李凯 书记员张春生
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初192号 原告胡映霞，女，1941年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市广瑞路6号。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩，该局工作人员。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，该市市长。 委托代理人黄靓，市司法局工作人员。 原告胡映霞不服被告无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)治安行政处罚及无锡市人民政府(以下简称市政府)复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡映霞，被告梁溪公安分局的行政机关负责人王建政及委托代理人马光恩、被告市政府的委托代理人黄靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡映霞诉称，2019年5月13日下午,其打110报警，民警来了先将其双手反向飞机吊，后又拉其去派出所，将其的右手弄伤。其要求民警松开，但他更用力，其就用左手食指点了民警一下。其未阻碍执法，但是被告梁溪公安分局对其作出梁公（治）行罚决字[2019]825号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。其不服，遂申请行政复议。2019年7月5日，被告市政府作出〔2019〕锡行复第70号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告梁溪公安分局作出的《行政处罚决定书》。现其请求法院判令撤销《行政处罚决定书》；判令撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；判令被告梁溪公安分局赔偿医药费1498.85元。 原告胡映霞向本院提交了以下证据： 1、《行政处罚决定书》； 2、行政复议申请受理通知书； 3、行政复议答复书； 4、《行政复议决定书》； 5、门诊病历及收费票据。 被告梁溪公安分局辩称，其局对原告胡映霞作出警告处罚，认定事实清楚，适用法律依据准确，程序合法，量罚适当，故请求法院驳回原告胡映霞的诉讼请求。 被告梁溪公安分局向本院提交了以下证据： 1、《行政处罚决定书》； 2、受案登记表； 3、行政处罚告知笔录； 4、询问笔录（胡映霞）； 5、询问笔录（过某）； 6、询问笔录（袁某某）； 7、询问笔录（胡某某）； 8、询问笔录（朱某）； 9、受伤照片； 10、执法仪视听资料； 11、行政处罚呈批表。 被告市政府辩称，其机关收到原告胡映霞的复议申请后，行政复议受理、审理、送达程序均符合行政复议法的相关规定，请求法院驳回原告胡映霞的诉讼请求。。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1、《行政复议决定书》； 2、行政复议申请书、《行政处罚决定书》； 3、行政复议答复书、证据目录； 4、受理通知书、提出答复通知书、邮寄凭证。 经庭审质证，原告胡映霞对被告梁溪公安分局提交的证据1的真实性无异议；对证据2、9、10、11不予认可；对证据3、4、5、7、8的真实性有异议；对证据6无异议。被告市政府对被告梁溪公安分局提交的证据的真实性、关联性、合法性无异议。原告胡映霞对被告市政府提交的证据均不认可。被告梁溪公安分局对被告市政府提交的证据的真实性、关联性、合法性无异议。被告梁溪公安分局、市政府对原告胡映霞提交的证据1-5的真实性无异议，但对证据5的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告胡映霞所举的证据1、2、3、4，被告梁溪公安分局、市政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2019年5月13日17时许，原告胡映霞在无锡市梁溪区建设银行无锡分行内与该行工作人员发生冲突，原告胡映霞谩骂工作人员并将签字板扔向工作人员，现场接处警的民警过某进行制止。民警过某口头传唤原告胡映霞到迎龙桥派出所接受调查。在带离过程中，原告胡映霞用其指甲掐民警过某的手，阻碍民警过某依法执行职务。2019年5月14日，被告梁溪公安分局对原告胡映霞作出《行政处罚决定书》，载明：2019年5月13日17时许，胡映霞在无锡市梁溪区建设银行无锡门口以指甲掐手等方式阻碍民警过某依法执行职务，被查获。根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对胡映霞警告。 又查明，原告胡映霞不服《行政处罚决定书》，于2019年5月17日向被告市政府申请行政复议，请求撤销该决定书。被告市政府于5月21日受理，并通知被告梁溪公安分局提交书面答复及相关证据材料。被告梁溪公安分局在法定期间内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市政府经审查后，于2019年7月5日作出《行政复议决定书》，决定维持被告梁溪公安分局作出的《行政处罚决定书》。后原告胡映霞对《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》均不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，民警过某制止原告胡映霞与银行工作人员发生纠纷时的过激行为是其职责，未超出必要限度。民警过某现场口头传唤原告胡映霞接受调查、并将其带离现场为正常履职行为，但是原告胡映霞不仅不配合、还以指甲掐民警的手，该行为阻碍了人民警察依法执行职务。被告梁溪公安分局根据上述案件事实，考虑到原告胡映霞的过错程度及社会危害性对其作出警告的行政处罚决定，并无不当。 被告市政府在受理原告胡映霞提出行政复议申请后，依法通知被告梁溪公安分局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。 综上，《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告胡映霞请求判令撤销《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、要求被告梁溪公安分局赔偿医药费1498.85元的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告胡映霞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡映霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  丁霞静 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初9号原告：程某1，男，1939年4月22日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：彭骋骋，重庆或戎律师事务所律师。被告：程某2，男，1968年12月26日出生，住酉阳县。被告：程某3，男，1971年9月27日出生，住酉阳县。被告：程某4，女，1964年12月20日出生，住酉阳县。被告：程某5，男，1966年12月21日出生，住酉阳县。被告：程某6，女，1974年2月26日出生，住酉阳县。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6赡养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告程某1的委托诉讼代理人彭骋骋，被告程某2、程某3、程某4、程某5到庭参加了诉讼。被告程某6经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月向原告支付赡养费400元；2.原告医疗费38284.27元由被告承担；3.交通费1200元由被告承担；4.每月护理费3000元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的父亲，原告含辛茹苦将被告养育成人，现均已成家。近年来除被告程某4、程某5、程某6向原告支付少许赡养费外，被告程某2、程某3拒绝赡养原告，也不向原告支付赡养费。现原告已80高龄，因生病已完全丧失劳动能力，现需人护理，已严重入不敷出。赡养父母是子女的法定义务，故被告应当履行法定义务。被告程某2辩称：父母确实已年迈，愿意赡养父母。之前三兄弟都达成了赡养条款的，按以前的协商办理。被告程某3辩称：程某1有病是突发的，以前身体一直都好，一直愿意赡养父母。程某3身有残疾，一个人赡养父母经济困难，应由三弟兄给父亲的医疗费分摊，按顺序分时间段分别管理。被告程某4辩称：对原告的起诉无异议。被告程某5辩称：对原告的起诉无异议。被告程某6未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告程某1生于1939年4月22日，育有程某2、程某3、程某4、程某5、程某6五个子女。原告程某1因年事已高，体弱多病，生活不能自理。另查明，被告程某2、程某3、程某4、程某5均当庭表示愿意赡养父母，愿意每月分别给原告赡养费400元，同意平均分摊原告的医疗费38284.27元，同意平均分摊交通费1200元，同意平均分摊每月护理费3000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方当事人身份证（户口薄）复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，更是应履行的法定义务。原告系被告的父亲，对被告有养育之恩。现原告年事已高，体弱多病，生活不能自理。被告作为子女，在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。就本案而言，被告程某2、程某3、程某4、程某5均当庭表示愿意赡养父母，均愿意每月分别给原告赡养费400元，均同意平均分摊原告的医疗费38284.27元、交通费1200元，均同意平均分摊每月的护理费3000元，此系被告对自己权利的自由处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6自本判决生效之日起每月分别支付给原告程某1赡养费400元（每月10日前支付）；二、由被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6自本判决生效之日起每月分别支付给原告程某1护理费600元（每月10日前支付）三、由被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6平均分摊原告程某1的医疗费38284.27元；四、由被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6平均分摊原告程某1的交通费1200元；五、驳回原告程某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，本院决定免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年一月六日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异149号异议人（利害关系人）：孙统荣，女，1967年12月5日生，汉族，住沛县。申请执行人：周芹，女，1948年8月28日生，汉族，住沛县。被执行人：崔兆宇，男，1978年2月1日生，汉族，住沛县。被执行人：赵伟，女，1978年9月24日生，汉族，住沛县。在本院执行周芹与崔兆宇、赵伟民间借贷纠纷一案中，利害关系人孙统荣就本院从原徐州金桥超市连锁有限公司提取到的28万元款项的发放问题提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。周芹与崔兆宇、赵伟民间借贷纠纷一案，沛县法院先作出的（2012）沛民调初字第0062号民事调解书，又于2017年2月14日作出（2017）苏0322民监1号民事裁定，对（2012）沛民调初字第0062号案件再审。2017年2月16日徐州中院指定本院再审，本院2017年3月14日立案再审，2018年8月2日作出（2017）苏0321民再2号民事判决书，判决：一、撤销沛县人民法院作出的（2012）沛民调初字第0062号民事调解书；二、原审被告崔兆宇、赵伟于本判决生效后十日内向原审原告周芹支付借款本金800000元及利息104000元，并互负连带责任；三、驳回原审原告周芹的其余再审请求。赵伟不服前述再审民事判决提出上诉，徐州市中级人民法院审理后于2019年9月10日作出（2018）苏03民再124号民事判决书，驳回上诉，维持原判。异议人孙统荣称，在周芹诉崔兆宇、赵伟民间借贷纠纷原民事调解书在沛县法院执行中，崔兆宇和异议人虽在2013年4月15日签订了土地流转协议，将位于崔寨市场××大门南××鸡市××一次性转让给异议人，异议人一次性支付给崔兆宇80万元转让费。异议人在2013年9月23日与周芹达成执行和解协议，愿意替崔兆宇偿还给周芹30万元。现异议人得知崔兆宇无权转让上述土地，市场建设占用土地属于崔寨五、六两组所有，因此异议人没有理由和义务代替崔兆宇向周芹偿还债务，故原来答应从提取的28万元租金中给周芹20万元，也不应当再履行。申请执行人周芹未提出意见。被执行人崔兆宇、赵伟未提出意见本院查明，周芹对（2012）沛民调初字第0062号民事调解书申请执行后，沛县法院在（2012）沛执字第0876号案件办理过程中，2013年4月15日周芹、崔兆宇、孙统荣三人达成协议，其中明确约定，孙统荣欠崔兆宇土地转让费60万元，经三方协商，由孙统荣负责偿还周芹30万元，于2013年6月1日前付清，到期不付款，孙统荣自愿接受人民法院强制执行。因孙统荣开发崔寨农贸市场，2013年9月23日周芹与孙统荣在沛县法院执行局又达成执行和解协议，约定孙统荣具体偿还周芹30万元本息的数额、时间。但实际孙统荣未完全按照该执行和解协议履行。在本院再审审理中周芹申请财产保全，于2017年5月2日作出（2017）苏0321民再2号民事裁定书，查封崔兆宇对案外人孙统荣享有的到期债权30万元。再审民事判决生效后，周芹向本院申请强制执行，本院在执行过程中，对孙统荣和周芹以笔录形式固定了两人的协商意见：孙统荣请求法院提取徐州金桥超市连锁有限公司欠孙统荣的租金30万元，提取之后给周芹20万元，给杨宁10万元，因之前杨宁替孙统荣偿还给周芹10万元，然后解除对孙统荣所有的位于沛县××中心街老党委对过路南西边两间门面房（苏果超市）的查封，周芹同意孙统荣以上意见。2019年11月25日本院向原徐州金桥超市连锁有限公司（现徐州原点企业管理有限公司）送达裁定书和协助执行通知书，实际提取到28万元。本院认为，再审民事判决书仍然认定周芹与崔兆宇、赵伟存在合法借贷关系，判决两被告支付尚欠本金80万元和利息104000元，与被撤销的民事调解书对比只是减少已还的20万元本金和改变了利息支持数额。从沛县法院主持下孙统荣与周芹达成的执行和解协议及本院执行中两人的协商一致意见，均可以看出孙统荣愿意偿还周芹30万元，实际也由杨宁代替孙统荣支付给周芹10万元，故从执行和解协议约定来看，孙统荣有义务再支付给周芹20万元。现孙统荣主张原来从崔兆宇接受转让的土地所有权属于崔寨五组、六组不属于崔兆宇，而推翻原来执行和解中答应的偿还周芹30万元，理由不能成立。孙统荣和崔兆宇签订的流转协议本意就是土地使用权主体的变更，不涉及土地所有权主体的变更，孙统荣实际从崔兆宇流转到崔寨市场西大门南到鸡市的土地使用权后，通过开发建设行为建造的两排门面房已转让他人使用，孙统荣已实际利用了崔兆宇所流转土地使用权。孙统荣生活居住在崔寨村组，对所流转土地的权属性质是农村集体所有明知或应知的;且孙统荣对崔兆宇还通过代替偿还债务的方式给付了约定的80万元土地流转费费中的50万元，现在孙统荣单凭流转土地权属归崔寨五、六组所有的理由，而否认依据流转协议应当向崔兆宇支付流转费的义务，不应支持，因这一情况在流转协议签订前就存在，且孙统荣也是明知或应知的。综上所述，孙统荣的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回孙统荣的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年一月十四日书记员  尹晓倩
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执429号申请执行人金元梅，女，汉族，1978年11月20日出生，住湖南省衡东县。被执行人罗湘华，男，汉族，1978年7月17日出生，住湖南省衡东县。被执行人罗湘云，男，汉族，1976年9月6日出生，住湖南省衡东县。申请执行人金元梅与被执行人罗湘华、罗湘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。因申请人与被执行人的居住地均在湖南省衡东县境内，且被执行人的财产也在衡东县范围内，为提高执行效率，保障当事人合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年一月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更404号罪犯刘红玲，女，汉族，1986年8月1日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2011年12月27日作出（2012）安刑少初字第2号刑事判决，认定被告人刘红玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）绥中法刑少终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘红玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘红玲减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘红玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分91分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘红玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘红玲的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2011年6月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执402号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：陈文海，男，1970年10月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：潘存英，女，1970年2月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：袁根华，男，1963年8月21日生，住盐城市盐都区。被执行人：王翠兰，女，1965年9月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：刘忠清，男，1977年10月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：季红兰，女，1977年10月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文海、潘存英、袁根华、王翠兰、刘忠清、季红兰借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3884号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文海、潘存英、袁根华、王翠兰、刘忠清、季红兰在金融机构的存款或在其他单位的收入238559.54元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年一月十七日书记员  杨 琦
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执67号申请执行人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，地址：湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1522室。法定代表人：陈敬凯，系分公司总经理。被执行人：熊云华，男，汉族，1966年8月26日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。被执行人：廖国芳，女，汉族，1970年10月13日出生，住址：湖南省常德市武陵区。申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被执行人熊云华、廖国芳追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊云华、廖国芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人熊云华、廖国芳银行存款60000或查封、扣留（提取）、扣押被执行人熊云华、廖国芳同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年一月十八日书记员 陈宇轩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执93号 申请执行人李柄润，男，1990年1月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑文建，男，1987年4月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王倩，女，1987年4月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1420号民事判决书，向被执行人郑文建、王倩发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑文建、王倩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑文建、王倩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑文建、王倩应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月七日 代理书记员  蒲韦彤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执58号申请执行人：王秋涛，女，生于1969年12月11日，汉族，住禹州市县。被执行人：李中伟，男，生于1968年10月15日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王秋涛申请执行李中伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5823号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李中伟的银行存款150000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入150000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年一月六日书记员 ： 陈 勇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执3号申请执行人：贾红波，男，住址：济宁市被执行人：李辉，男，住址：曲阜市本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初3015号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人50000元本金及利息。承担执行费650元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李辉的银行存款50000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人李辉以50000元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年一月二日书 记 员  陈然然
德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初321号原告：张帅,男,2000年2月3日出生,汉族,住德惠市达家沟镇豹虎山村小李家屯1组。被告：姜云海，男，1989年8月20日出生，汉族，住德惠市达家沟镇豹虎山村小李家屯1组。原告张帅与被告姜云海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年1月21日，张帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张帅撤诉处理。本案受理费减半收取计25元，由张帅负担。审判员  王书申二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 柳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7476号 宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终81号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年一月二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保9号申请人：威海来好商业运营管理有限公司。法定代表人：张鸿，董事长。被申请人：孟斌。原告威海来好商业运营管理有限公司与被告孟斌租赁合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初24号）一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1024966.78元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海来好商业运营管理有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孟斌的银行存款1024966.78元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年一月六日书记员  姚雪枫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14054号之一 申请人：刘海权，男，1988年3月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：李明禅，女，30岁，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：王海洋，男，1986年9月8日出生，满族，住。 申请人刘海权与被申请人李明禅、王海洋民间借贷纠纷一案，申请人刘海权于2019年12月3日向本院申请，请求对被申请人王海洋名下位于沈阳市浑南区沈营大街某号3-8-2室房屋解除查封。 本院经审查认为，申请人刘海权的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六之规定，裁定如下： 解除对被申请人王海洋位于沈阳市浑南区沈营大街66-10号3-8-2房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 勃
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢45号之二申请执行人：段永成,男,1959年9月16日出生,住大连市普兰店区。被执行人：徐荣斌，男,1963年10月28日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人段永成与被执行人徐天鹏、徐荣斌为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2014)普民初字第05073号，判令被执行人向申请人给付欠款1580000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人段永成于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐荣斌名下位于普兰店市同仁街丰荣开发综合楼29号2层2号的房屋，权证号：00072790。二、查封期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29419551102360执行员宫志友164681716459二〇二〇年一月十六日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初560号原告：曹恒岳，男，1979年10月6日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：罗乾，男，1986年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：罗征南，男，1963年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告曹恒岳诉被告罗乾、罗征南买卖合同纠纷一案，原告曹恒岳立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告曹恒岳向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹恒岳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由曹恒岳负担。审判员  浦德民二〇二〇年一月十九日书记员  崔刚刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更312号罪犯李德亮，男，汉族，1979年4月18日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）二中刑初字第1866号刑事判决，认定被告人李德亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人李德亮及同案被告人的抢劫犯罪所得分别发还被害人。被告人李德亮不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李德亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李德亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李德亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励八次，结余积分132分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李德亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李德亮的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初255号原告：吴宁宁，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：赵美玲，女，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告吴宁宁与被告赵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宁宁撤诉。案件受理费400元，由原告吴宁宁负担。审判员  李健二〇二〇年一月二十日法官助理李振书记员于超群
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初62号 申请人：安泽县伟宏建筑安装有限公司，地址：安泽县府城 镇荀乡西大道169号。 法定代表人：李宁，系该公司总经理。 被申请人：山西康辉路桥有限公司，信用代码:911410027485901358，地址:尧都区华州路华州二号10号楼南区801室。 法定代表人：陈亚斌，系该公司总经理。 被申请人：王军平，男，1974年11月22日出生。 被申请人：安泽县交通运输局，地址：安泽县滨河南路55号。 法定代表人：王若刚，系该局局长。 原告安泽县伟宏建筑安装有限公司与被告山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局建设工程合同纠纷一案，申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局名下的1016416元银行存款采取保全措施。申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司以天安财产保险股份有限公司诉 讼财产保全责任保险(保单号为：x)提供担保。 本院经审查认为，申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西康辉路桥有限公司、王军平、安泽县交通运输局名下银行账户内1016416元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安泽县伟宏建筑安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁   清   亮 二〇二〇年一月十七日 法官助理  王龙飞书记员李媛媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1561号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：双桥经开区聚仁商行，经营场所：重庆市双桥经开区双北路191号（德瑞商都B幢），统一社会信用代码92500111MA5YJKTQ2U。经营者：龙飞霞，其他信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告双桥经开区聚仁商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告诉称：PaulFrank（大嘴猴）品牌持有人为保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)，该公司于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责在上述市场内品牌形象、市场推广及维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对PaulFrank（大嘴猴）进行维权等。原告经调查发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的手提包，涉嫌侵犯原告上述15867862号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”的规定，请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第15867862、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的15867862号商标的核定使用类别是第22类，即：绳索；洗针织品用袋；运载工具非专用盖罩；帆；纺织品遮篷；防水帆布；包装用纺织品袋（包）；草制瓶用包装物；非橡胶、非塑料制（填充或衬垫用）包装材料；纺织品用塑料纤维（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为手提包。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的手提包侵犯了原告15867862号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”的规定，本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，故不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 映人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  张 倩二〇二〇年一月二十日书 记 员  钟梦思
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执526号之一 申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人：徐怀兵，男，1991年4月27日出生，汉族，身份证地址：重庆市永川区，约定送达地址：重庆市永川区×××。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2181号民事判决书，向被执行人徐怀兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐怀兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐怀兵在兴业银行×××账户内存款人民币18454.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年一月二十一日 书记员 丁浩文
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽10行终7号上诉人（一审起诉人）：张日昌，男，1940年4月8日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。上诉人（一审起诉人）：张伟，女，1973年12月12日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。上诉人（一审起诉人）：张彬，男，1965年1月26日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。2019年12月5日，一审起诉人张日昌、张伟、张彬向灯塔市人民法院递交起诉状诉辽阳市太子河区发展和改革局及第三人辽宁恒利集团发展有限公司。请求确认,辽阳市太子河区发展和改革局作出的辽太发改发【2012】5号《关于核准辽宁恒利集团发展有限公司恒利新城保障性住房建设项目申请报告的通知》无效。事实和理由是，原告所拥有的国有土地使用权和房屋位置坐落于徐往子恒利新城项目动迁范围内，恒利新城项目是《辽阳市繁荣路等城市出入口综合改造实施方案》辽市政办发【2010】38号实施过程中的房地产开发项目，此项目地块土地批复辽政地字【2011】410号土地批复经国复【2018】74号确认违法，《责令交出土地通知书》经（2015）辽阳行终字第00117号判决撤销。2019年3月29日晚，原告的房屋被偷拆，30日至今第三人在原告拥有的国有土地使用权和房屋位置地块强行使用土地、强行施工建设。2019年5月29日原告申请政府信息公开，原告对信息公开答复不服提起诉讼，在诉讼答辩期间，原告获取了辽阳市太子河区发展和改革局核发给第三人的辽太发改发【2012】5号项目核准文件，该项目核准文件的作出与事实不符，与法律规定相冲突，不具备合法性和真实性，侵犯了原告的合法财产权益。灯塔市人民法院经审查认为，张日昌、张伟、张彬所诉事项已经超过法定起诉期限，作出（2019）辽1081行初149号行政裁定书，对张日昌、张伟、张彬的起诉，裁定不予立案。上诉人张日昌、张伟、张彬不服，上诉至本院,请求撤销一审裁定，对上诉人请求予以立案。事实与理由是，上诉人拥有的国有土地使用权和房屋坐落于徐往子恒利新城项目动迁范围内，恒利新城项目是《辽阳市繁荣路等城市出入口综合改造实施方案》辽市政办发【2010】38号实施过程中的房地产开发项目，此项目地块土地批复辽政地字【2011】410号土地批复经国复【2018】74号确认违法，《责令交出土地通知书》经（2015）辽阳行终字第00117号判决撤销。2019年3月29日晚，上诉人的房屋被偷拆，30日至今第三人在原告拥有的国有土地使用权和房屋位置地块强行使用土地、强行施工建设。2019年5月29日原告申请政府信息公开，上诉人对信息公开答复不服提起诉讼，在诉讼答辩期间，上诉人获取了辽阳市太子河区发展和改革局核发给第三人的辽太发改发【2012】5号项目核准文件，该项目核准文件的作出与事实不符，与法律规定相冲突，不具备合法性和真实性，侵犯了上诉人的合法财产权益，因此本案是因不动产提起的诉讼，应按照行政行为作出之日起20年确定上诉人的起诉期限。本院认为，本案中辽阳市太子河区发展和改革局作出辽太发改发【2012】5号《关于核准辽宁恒利集团发展有限公司恒利新城保障性住房建设项目申请报告的通知》的时间是2012年2月14日，自2012年开始，第三人辽宁恒利集团发展有限公司已经在本案所涉地块上开发建设多年，上诉人作为该地块的居民，应当知道该通知的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案被诉行政行为系属其他案件行政行为，张日昌、张伟、张彬所本次起诉的行政行为已经超过了五年的法定起诉期限。原审裁定适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇二〇年一月十三日法官助理田智予书记员戴金秀附:相关法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执83号申请执行人：李卫军，男，1968年09月14出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：陈景师，男，1980年11月22出生，汉族，住河南省杞县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初2269号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人陈景师名下所有的车牌号为辽Ｃ×××××传祺牌车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年一月十四日书记员 张欣欣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申26号再审申请人（原审原告）:刘哲明，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市海珠区*************之三701房。被申请人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：陈丹雪、陈庆嫣，该单位工作人员。原审第三人：刘君明，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市白云区***********。原审第三人：何若兰，女，19**年*月*日出生，汉族，住广州市白云区***********。再审申请人刘哲明因与被申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称原市国规委）房产登记纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明哲申请再审称：一、刘华胜与何若兰系夫妻，先后生育刘锦明、刘锦缘、刘君明和刘哲明四名子女。刘华胜去世后，何若兰于1996年5月向单位购买涉案房改房，其中以刘华胜工龄折抵房款，房屋登记权属人为何若兰。根据相关规定，涉案房屋为夫妻共同财产。2015年2月何若兰卖房给刘君明，双方在广州市海珠区房地产交易所办理了登记手续。该买卖合同为虚假买卖合同，涉案房屋登记不合法。但再审申请人提起诉讼后，原审判决认定涉案房屋登记合法，驳回了再申请请人的诉讼请求。综上，再审请求依法改判。原市国规委再审答辩称：一、再审申请人已超出再审请求期限，请法院依法驳回其再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人申请再审应当在裁判文书发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决已于2016年1月27日生效，再审申请人于2019年才提起申请，已超过申请期限；二、再审申请人与被诉房屋转移登记缺乏法律上的利害关系，依法应驳回其再审申请；三、被诉房屋转移登记事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。综上，请求驳回再审申请。原审第三人刘君明、何若兰未提供再审意见。经审查：再审申请人刘哲明诉原市国规委、原审第三人刘君明、何若兰房屋登记纠纷一案，广东省广州市海珠区人民法院于于2016年1月11日作出（2015）穗海法行初字第195号行政判决，驳回刘哲明的诉讼请求。刘哲明收到判决书后，未提出上诉。该案判决已于2016年1月27日发生法律效力。刘明哲于2019年4月就该判决提出再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审判决已于2016年1月27日发生法律效力，再审申请人刘哲明直至2019年4月才提交再审申请，已超过法定再审申请期限，且无法定正当事由，对其申请应予驳回。此外，我国实行的是两审终审制，再审申请人对原审判决不服，本应按照判决的指引在法定期限内提出上诉，通过二审程序实现权利救济，而不能因怠于行使上诉权，致使原审判决发生法律效力后，再利用申请再审的方式达到原本应通过上诉的方式来实现的权利主张，否则，将使生效裁判长期处于不稳定状态，危害法的安定性。综上，再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人刘哲明的再审申请。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月二十五日书记员  梁绮琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更337号罪犯刘永孝，男，汉族，1980年2月22日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）哈刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人刘永孝犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘永孝赔偿附带民事诉讼原告人人民币367583.78元。被告人刘永孝不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）黑刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年8月18日黑龙江省高级人民法院裁定减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘永孝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永孝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘永孝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年11月17日入监服刑。执行机关提供的病残犯鉴定表记载，哈尔滨市第一专科医院2015年9月15日对罪犯刘永孝进行会诊，将罪犯刘永孝鉴定为神经症。执行机关病残罪犯鉴定领导小组据此于2017年5月30日评定该犯为病残犯，于2019年2月26日认定该犯丧失劳动改造能力。该犯有暴力倾向，思想偏激。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、诊断书、病残犯认定表、财产刑执行情况认定表、罪犯丧失劳动改造能力鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘永孝患有精神类疾病，执行机关提交的证据不足以证实其在服刑期间确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘永孝不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8015号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南金房置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区南湖路红星社区三楼。法定代表人：王振魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：江宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾凡启，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人河南金房置业有限公司（以下简称金房公司）因与被申请人曾凡启合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金房公司申请再审称：一、在1999年建筑物拆迁中，平桥“五路”工程指挥部已经对曾凡启进行了足额拆迁赔偿，曾凡启的房屋及土地收归国家所有，涉案房屋是否拆迁或整体拆迁均不影响其所有权性质。曾凡启与金房公司签订涉案协议时隐瞒其一处房屋已经得到国家赔偿的事实，存在欺诈行为。二、金房公司从前开发商信阳新东方房地产开发有限公司受让涉案土地使用权时，该宗土地是净地，金房公司已经取得该宗土地的使用权及开发建设资质。曾凡启的物权已经消灭，金房公司对曾凡启没有赔偿义务，其应当向信阳新东方房地产开发有限公司主张赔偿。后曾凡启采用阻碍金房公司施工的方式胁迫金房公司与其签订涉案《协议书》，有报警记录、现场照片、施工日志为证。该协议书不是为了解决以前问题而签订，是曾凡启胁迫金房公司赔偿的结果，原审判决对金房公司存在受胁迫签订协议的事实不予认定错误。三、曾凡启要求的赔偿数额与房屋产权的实际价值相差甚远，赔偿数额明显过高，违反公平、等价有偿原则，涉案协议书不是金房公司的真实意思表示。原审判决认定事实错误，判决结果错误，金房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。曾凡启提交意见称，双方当事人签订的协议书是在平桥平西街道办事处工作人员李建春、张国的见证下签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。金房公司所述均不是事实，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，2006年9月21日金地花园项目的前开发商信阳新东方房地产开发有限公司（作为甲方）与曾凡启（作为乙方）签订了协议书一份，约定：为配合金地花园整体拆迁建设，甲乙经双方协商，对外以甲方名义整体开发，由甲方取得各项审批手续，乙方予以配合。甲方同意乙方在原居住具有合法土地证、房产证、南北15米东西按规划13米按乙方内部设计要求统一拆建，但必须按规划部门要求统一施工建设，乙方承担自建的一切费用。自建房屋产权归乙方所有。房屋建成后，乙方出卖所建的房屋时，甲方应提供出卖房屋的一切合法手续费用由乙方承担。开工建设前，乙方付清甲方垫付的各项税费。该协议由甲方代表胡培玉，乙方曾凡启签字，信阳新东方房地产开发有限公司盖章确认。2017年3月30日，曾凡启（作为甲方）与金房公司（作为乙方）又签订《协议书》一份，内容载明：“鉴于2006年9月21日，原金地花园项目开发方信阳新东方房地产开发有限公司的胡培玉与曾凡启达成共建协议，为履行共建协议，曾凡启将自己的房屋拆除，由曾凡启在其所有的房屋原址上根据金地花园项目规划自建房屋，一切费用自己承担，建成后的房屋所有权属于曾凡启。本协议签订后甲方不得再以任何理由阻止乙方工地施工，否则造成的一切损失由甲方承担。2010年12月22日，胡培玉将金地花园项目转让给金房公司，为配合项目建设，经甲乙双方协商达成以下协议：一、本协议签订之日，乙方先行赔偿甲方壹佰陆拾万元人民币（1600000.00），该款于协议签订之日支付。二、本协议第一条的赔偿款到位后，甲方撤出金地花园项目工地。三、本协议签订后乙方还应在2017年10月1日前再赔付甲方柒佰万元人民币（7000000）赔偿款，乙方在尚未对甲方完成该赔偿款之前不得对外销售金地花园项目所建平西路自北向南第1、2、3、4间门面房（每间三层，四间门面每层不小于180平方米。总面积不小于540平方米），乙方逾期未偿付柒佰万元人民币，以上四间门面房将直接作为甲方的返迁安置补偿房，甲方作为被拆迁方享有优先权。五、本协议签订之日生效，一式三份，甲乙双方各执一份，平西办事处一份。”该协议书由曾凡启签字、金房公司盖章进行了确认。协议签订后，金房花园已分四次合计向曾凡启支付了160万合同履约金，剩余700万元未付。金房公司认为该协议系其在受到曾凡启胁迫、被欺诈的情况下签订，非其真实意思表示，且协议内容显失公平，故提起诉讼要求撤销该协议并判令曾凡启返还已支付160万元。关于涉案协议是否应予撤销的问题。曾凡启提交的土地证、房屋所有权证及时任拆迁组组长胡泽清的证言，能够证明曾凡启房屋并未整体拆迁、未足额领取拆迁费用，曾凡启在1999年平西路修建之后依旧享有涉案房屋土地相关权益的事实。涉案《协议书》系双方当事人为解决之前新东方公司与曾凡启所签订协议的遗留问题，在政府工作人员的见证下签订，不存在欺诈的情形。胁迫是指当事人一方以胁迫的方式加害于另一方，胁迫具有非法性，通常是以精神强制的方式使被胁迫人在违背真实意思的情况下实施法律行为。该胁迫行为以一般社会观念足以使受胁迫者发生恐惧并作出意思表示，且胁迫行为与意思表示的作出具有因果关系。本案中曾凡启是将车辆停留在项目工地，阻碍金房公司施工。金房公司有四次报警记录，双方签订协议时有政府工作人员李建春、张国见证，故不应认定存在胁迫的情形。显失公平是指合同的一方利用对方处于危困状态、缺失判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，本案中金房公司支付赔偿款是以曾凡启退出工地，放弃原案涉房屋产权而获得的赔偿。金房公司提交的证据不足以证明该赔偿数额与房屋产权的实际价值相差甚远，该《协议书》的内容不存在何种显失公平的情形，故原审判决驳回金房公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金房置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年一月十九日法官助理程保华书记员郭家玮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4185号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘大庆，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大庆金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人刘大庆支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月9日、2019年12月19日、2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未本院依职权扣划被执行人刘大庆财付通存款1944.99元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年12月19日对被执行人刘大庆采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日通过谈话方式将被执行人刘大庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1944.99元，未执行到位案款98055.01元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年一月二十一日书记员  程旭光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更35号罪犯高诗阳，男，汉族，1987年7月13日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黑0604刑初第111号刑事判决，认定被告人高诗阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。被告人高诗阳及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）黑06刑终38号刑事判决，改判被告人高诗阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯高诗阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高诗阳减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高诗阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分345分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯高诗阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高诗阳的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年7月7日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初6917号 原告：沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站，住所地沈阳市和平区。 投资人：杨尔安，系经理。 委托诉讼代理人：于浩、王金爽，均系辽宁东来律师事务所律师。 被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地大悟县。 法定代表人：金申方，系经理。 委托诉讼代理人：余红斌、徐峰，均系湖北勤才律师事务所律师。 被告：邢振伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站与被告湖北金瑞建设工程有限公司、邢振伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。 原告诉称：1、请求法院判决原告与被告解除租赁合同关系；2、请求被告向原告支付租金1，231，618.15元；3、请求被告向原告支付卸车费2,341元；4、请求被告向原告支付未返还租赁物损失1，217，800元；5、请求被告支付违约金暂定为35万元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日原告与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，由原告将租赁物（架子管、扣件、油托等建筑设备）出租给被告使用，被告支付租金，租金计费从租赁物提货之日起至租赁物全部返还之日止。合同签订后，原告将被告所需要的建筑设备提供给被告，被告陆续使用原告提供的设备，截止到2018年5月31日被告共计拖欠原告租金1，231，618.15元没有给付，卸车费2，341元没有给付，未返还租赁物损失1，217，800元没有给付，由于被告存在根本违约，因此原告请求解除与被告之间的租赁合同关系，支付租金1，231，618.15元，支付卸车费2，341元，支付未返还租赁物损失1，217，800元。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。 本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于此案被告邢振伟身份信息不明确，经本院向原告释明后，原告不能提供被告邢振伟的真实身份信息情况，本院也无法按原告提供的其他线索依法向被告邢振伟送达法律文书，属于没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站的起诉。 原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站预交的案件受理费29,214元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年一月二日 书 记 员  王美鸥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更106号罪犯孙智辉，男，汉族，1994年2月26日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省方正县人民法院于2015年12月7日作出（2015）方刑初字第95号刑事判决，认定被告人孙智辉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月20日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙智辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙智辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙智辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分13分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙智辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙智辉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执326号申请执行人：景泰县玉贤汽车修理部。住所地甘肃省景泰县。经营者：陈玉贤，男，1980年10月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托代理人：张秉琴（陈玉贤妻子），女，1981年11月10日出生，汉族。甘肃省景泰县村民。被执行人：彭孝嘉，男，1967年10月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人景泰县玉贤汽车修理部与被执行人彭孝嘉买卖合同纠纷一案中，申请执行人景泰县玉贤汽车修理部申请执行被执行人彭孝嘉支付轮胎款9600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人彭孝嘉名下银行存款9675元（其中轮胎款9600元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年一月十四日书记员  雷晓莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保223号之一申请人：袁磊。被申请人：夏前宇。本院根据申请人申请于2019年12月19日作出（2019）苏1302财保223号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人夏前宇名下的位于宿迁市经济开发区中豪国际星城5幢707室房产、汽车库三区A118号车位。现申请人袁磊向本院申请解除对登记在被申请人夏前宇名下的位于宿迁市经济开发区中豪国际星城汽车库三区A118号车位的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人夏前宇名下的位于宿迁市经济开发区中豪国际星城汽车库三区A118号车位的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪媛二〇二〇年一月十三日书记员  高 歌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执138号申请执行人：杨桂花，女，1954年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：关国臣，男，1951年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行杨桂花与关国臣追偿权纠纷一案中，申请执行人杨桂花依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初75号民事调解书于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的262600元及迟延履行期间债务利息，执行费3839元，本院于2020年1月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人关国臣向申请执行人杨桂花清偿262600元及迟延履行期间债务利息、执行费3839元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年一月十七日书记员  柳亿嘉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执374号申请执行人：赵国英，男，1975年09月08日出生，汉族，住山西省忻州市。被执行人：刘利平，男，1990年01月12日出生，汉族，住山西省石楼县。本院在执行赵国英与刘利平借款合同纠纷一案中，本院的（2019）晋0105民初3079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘利平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘利平的银行存款190189元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王莹莹 二Ｏ二Ｏ年一月十五日书记员 乔宇茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更251号罪犯吴金明，男，汉族，1988年3月3日出生，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2017年1月18日作出（2016）黑1222刑初104号刑事附带民事判决，认定被告人吴金明犯合同诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；被告人吴金明赔偿附带民事诉讼原告人人民币295393.78元；责令被告人吴金明违法所得人民币262000元退赔给被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯吴金明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴金明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴金明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分530分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴金明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴金明的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2015年6月25日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初91号申请人：黄永平，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人：黄志财，男，1961年2月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人：邓君，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人黄永平与被申请人黄志财、邓君民间借贷纠纷一案，申请人黄永平于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄志财、邓君位于大竹县某号商业用房，冻结被申请人黄志财、邓君的银行存款60万元。申请人黄永平以其与杨金华共有的位于成都市金牛区某号房屋。本院经审查认为,申请人黄永平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被申请人黄志财、邓君银行存款60万元，冻结期限为一年；二、查封被申请人黄志财、邓君位于大竹县某号商业用房，查封期限为三年；三、查封申请人黄永平、杨金华共同共有的位于成都市金牛区某号房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈良兵审判员  张 燕审判员  蒋加全二〇二〇年一月七日书记员  陈 宾
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1号上诉人（原审被告）：李艳荣，女，1952年5月28日出生，汉族，系原梅河口市针织厂职工，住吉林省梅河口市长春花园工具厂家属楼4单元402室。被上诉人（原审原告）：于淑兰，女，1955年11月17日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市解放街惠国路62号。上诉人李艳荣因与被上诉人于淑兰买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月14日按照上诉人李艳荣签字的“送达地址确认书”上的地址，通过中国邮政快递（EMS）向其邮寄送达开庭传票（邮件号码为1060384508792）。但是该邮件于2020年1月16日到达梅河口市后，据梅河投递部工作信息显示“未联系上收件人，安排再投”。2020年1月17日再投时仍然未果，信息显示为“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”，故于2020年1月19日将该邮件退回本院。本院在邮寄传票后自开庭前每天联系上诉人，但其提供的手机一直处于关机状态。因上诉人预留手机始终处于关机状态无法进行联系，其也没有向法院提交变更地址的书面通知，故按照《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]19号）第六条、第七条的规定，其确认的地址仍为送达地址，因邮寄的开庭传票被退回，视为已经送达。在开庭传票送达后，上诉人无正当理由拒不到庭参加庭审，按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李艳荣自动撤回上诉处理，一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由上诉人李艳荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇二〇年一月二十日书记员  张 航