天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38202号原告：王玉龙，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被告：张建兵，男，1980年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡林，天津大有律师事务所实习律师。原告王玉龙与被告张建兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日、9日公开开庭进行了审理。原告王玉龙、被告张建兵的委托诉讼代理人刘正伟到庭参加全部庭审，被告张建兵的委托诉讼代理人陈怡林到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。王玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费90,000元；2.判令被告赔付原告逾期付款的损失（以50,000元为基数，自2018年3月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，以40,000元为基数，自2017年7月起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与梁朝辉系朋友关系，梁朝辉与张建兵是同学关系，原告通过梁朝辉介绍与被告张建兵相识。2017年4月张建兵承包的湖南炎陵新东方神农部落生态旅游产业园工程项目(以下简称“炎陵项目”)准备开工，张建兵找到原告从事现场施工，做开工前的准备工作。张建兵口头承诺月工资20,000元，未签订书面合同，因项目未开工，原告工资按照每月10,000元计算，自2017年4月进场到2017年7月因故离开，张建兵在该项目欠原告劳务费40,000元，张建兵给原告出具了工资发放（结算）表。2017年8月份，张建兵给原告打电话，说云南昌保高速项目拿下来了，让原告和他一块干，口头约定每月工资20,000元，一月一结。自2017年9月进场做开工前的准备工作，干了5个多月，因项目没有正式开工，张建兵说工资按照每月10,000元计算，经核算，张建兵在该项目欠原告工资50,000元，并给原告出具了工资发放（结算）表。张建兵没有自己的公司，都是挂靠其他单位承包工程。在2018年3月至2019年元月，原告在被告承包的云南昆明市晋宁区龙潭三期道路项目工作期间的工资已经支付完毕。被告陈述梁朝辉支付炎陵项目工资10,000元不属实。2017年8月27日，原告女儿考上大学，原告向梁朝辉借款10,000元，2018年4月26日已归还梁朝辉，与炎陵项目工资没有关系。被告在2018年通过微信转给原告的16,000多元，其中的10,000元是预支的龙潭三期项目的工资，在支付工资时已经扣除了，另外6,000多元是原告开私家车拉着张建兵跑新项目时的加油费和高速费，分若干次支付的。经原告多次催要，被告均以各种理由和借口推脱，拒不支付原告劳务费。原告到项目上干活时，被告从没有说过他是项目经理，也没有向原告出示过委托书，更没有提过合伙的事。原告只向被告主张权利。张建兵辩称，原告的诉讼请求不适当。第一，原告王玉龙请求被告支付炎陵项目劳务费40,000元，被告主体错误，非该部分诉讼请求的诉讼当事人。该项目系西玉龙水利水电工程建设有限公司（以下简称“西玉龙公司”）的工程项目，被告仅为该项目的项目经理，有加盖该公司公章的法人授权委托证明书可予以证明。被告发放工资属于职务行为，西玉龙公司为责任主体，恳请法庭驳回原告该部分诉讼请求。第二，原告王玉龙请求被告支付云南省保山昌宁高速公路项目（以下简称“昌宁高速项目”）劳务费50,000元的诉讼请求不适当。该项目系被告与罗柏华、易涌合作项目，合作协议书中明确约定对外的债权债务由三方共同承担。该项目中张建兵的合作份额系被告与梁朝晖共同出资，且张建兵在该项目合作中出资比例较低，出资数额仅占1／10，要求被告独自承担原告的劳务费有失公平，恳请法庭能够酌情考虑。该项目因种种客观因素在筹备阶段就终止，工程并未实际开工，原告在该项目的实际工作时间仅为2个月，而非原告陈述的5个月，劳务工资应以实际劳动时间为基准计算。对原告主张在炎陵、昌保高速项目上做开工前施工现场准备工作无异议，认可原告在炎陵项目的工作期限。认可原告自2017年9月至11月期间在昌保高速项目做开工前准备工作。原告系梁朝辉直接雇佣并安排到昌保高速项目工作，工作岗位、工资标准系原告与梁朝辉口头约定。对原告主张的劳务费数额不认可。在炎陵项目上梁朝辉已支付原告10,000元劳务费。在2018年3月至10月期间，被告以微信方式给付原告劳务费16,700元，没有区分是哪个项目的劳务费。原告所述三个项目均是被告与梁朝辉合作的项目。被告认可原告龙潭三期项目的工资已支付完毕。梁朝辉与被告是合作关系，原告在昌保高速项目上的工资，不同意独自承担。本院经审理认定事实如下：原告通过案外人梁朝辉介绍与被告相识，被告与梁朝辉系同学关系，原告与梁朝辉系朋友关系。2019年1月6日，张建兵出具《补2017年职工工资发放（结算）表》，确认原告王玉龙2017年4月至6月在湖南﹒炎陵-新东方神农部落生态旅游产业园项目出勤月数2个月，月工资20,000元，工资总计40,000元，在2019年12月31日前支付。张建兵给原告出具《2017年职工工资发放（结算）表》，确认原告王玉龙2017年9月至2018年2月在保山昌宁高速公路工程出勤月数5个月，月工资10,000元，工资总计50,000元，在2019年7月31日前支付。原、被告均认可在云南昆明市晋宁区龙潭三期项目工资已经结清。庭审中，原告自愿放弃利息损失。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳务关系，原告的诉讼请求有无依据。原告主张被告拖欠工资90,000元，其中炎陵项目欠40,000元，昌保高速项目欠50,000元，并提供了由被告签字确认的工资发放（结算）表予以证实。被告对工资发放（结算）表的真实性无异议，本院对工资发放（结算）表的证据效力予以认定。被告抗辩炎陵项目是西玉龙公司的项目，被告只是在该项目上任项目经理，是职务行为，西玉龙公司是责任主体。对此，原告不予认可。因被告与西玉龙公司不存在劳动合同关系，被告并非西玉龙公司职工，其仅凭西玉龙公司给项目甲方出具的《法人授权委托证明书》不足以证明其在该项目聘用原告工作系职务行为，庭审中被告自称案外人梁朝辉给原告支付了炎陵项目工资10,000元与上述抗辩意见自相矛盾，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告抗辩昌宁高速项目系其与罗柏华、易涌合作项目，该项目中被告的合作份额系被告与梁朝辉共同出资，且被告在该项目合作中出资比例较低，出资数额仅占1／10，原告要求被告独自承担劳务费有失公平。对此，本院认为，本案是劳务合同纠纷，被告是否与案外人合伙承包工程，不属于本案审理范围，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告主张原告系案外人梁朝辉直接雇佣并安排到昌保高速项目工作，工作岗位、工资标准系原告与梁朝辉口头约定，但被告并未提供相应证据，本院不予采信。被告虽对原告主张的劳务费数额不认可，但其提供的证据不足以否定其签字确认的工资发放（结算）表的证据效力。被告还主张两份工资发放（结算）表是在原告威胁、恐吓情况下签订的，原告予以否认。因被告未提供相应证据，本院不予采信。综上，根据双方提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定原、被告之间存在口头劳务合同关系，被告至今拖欠原告劳务费90,000元。现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定。原告自愿放弃利息损失，不违反法律规定。庭审中，被告向本院申请调取其与案外人梁朝辉系合伙关系的相关证据，经审查，被告申请调取的相关证据与本案不具关联性，本院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张建兵于本判决生效之日起五日内，给付原告王玉龙劳务费90,000元；二、驳回原告王玉龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元，由张建兵负担（于本判决生效之日起五日内给付王玉龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  常红旭二〇二〇年一月二十日书记员  王喜玉附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。