辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2322号原告：沈玉华，住址抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：于赢(系原告丈夫)，住址抚顺市顺城区。被告：王守纯，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：代志山，住址抚顺市新抚区。被告：段晓明，住址抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：代志山，住址抚顺市新抚区。被告：抚顺市昊泰房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区庆安路8号。法定代表人：段晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代志山，系该公司法律顾问。原告沈玉华诉被告王守纯、段晓明、抚顺市昊泰房地产开发有限公司（以下简称“昊泰房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉华及其委托诉讼代理人于赢，被告王守纯及其委托诉讼代理人代志山、被告段晓明、昊泰房地产公司委托诉讼代理人代志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金壹佰万元整（1，000，000元）及利息（2014年1月14日到2019年11月11日以每月2分计算利息）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月中旬王守纯、段晓明通过我的朋友李某和我协商，说在东洲区阿金湾嘉苑电梯安装、小区绿化和新宾县大四平镇有一个煤矿资金周转不过来，要借壹佰万元整，给2分利息，借期一年。我当时手里没有那么多现金，我不想借，而且年前资金都比较紧张，王守纯、段晓明向我承诺借一年，到期后给2分利息，不会出现其他任何问题，而且用昊泰房地产开发有限公司办公楼（400余平）作为抵押，而且还可以选择要住宅，每平按2000元计算，可以任选楼层，加上我朋友李某说情担保，我就在2013年1月14日通过亲属朋友筹款加上我自己的现金，凑够了壹佰万元，通过银行转账给王守纯指定的矿里账号40万元，当天取款现金30万元，1月15日取款现金30万元在王守纯办公室交给王守纯，李某在场了。借款到期后没有还款，被告称可以给利息，称继续借款一年，给利息30万元。后被告给付2013年借款利息24万元。2014年至2015年段晓明转账共给了105,000元的利息，王守纯给了5000元现金。多次催要欠款，被告以没钱为借口，拒不偿还欠款。被告王守纯辩称，2014年1月份没有向原告借过钱，被告给于赢打的欠条是因为于赢帮助出卖兴盛煤矿，按照转让价格转让的好处费1300,000元，但是煤矿没有转让。我的好处费是给李某和于赢的，沈玉华我都不认识。条是打了，但我没收到这个钱，至今到现在也没有收到沈玉华给我的100万元。24万元是我给于赢的矿山入股款，不是昊泰房地产公司给的。被告段晓明辩称，不认可原告的诉讼请求，答辩人在2014年1月14日，没有与原告发生借款的事实，答辩人根本不认识原告，至此现在也不认识原告沈玉华，与原告没有发生过经济往来。给原告共计打款105,000元是替王守纯偿还原告代理人的矿山入股款。本案原告涉嫌虚假诉讼。被告昊泰房地产公司辩称，不认可原告的诉讼请求，答辩人在2014年1月14日，没有与原告发生借款的事实。给原告代理人的24万元是王守纯给的现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.2013年1月14日借据复印件；2.原告沈玉华抚顺银行账户历史交易明细清单，可以证明2013年1月14日转账40万元，1月14日取现金30万元，1月15日取现金30万元；3.2014年1月14日王守纯重新出具的借据原件、2014年1月15日王守纯出具的收条原件，证明原告2013年1月14借给王守纯的钱，2014年1月14日因王守纯没能还款又重打的借据及收条，并盖有昊泰房地产公司公章；4.原告代理人与被告王守纯的通话录音及记录，证明王守纯承认向沈玉华借款100万元；5.证人李某到庭作证，证明证人与原告代理人共同到被告王守纯在被告昊泰房地产公司的办公室协商的借款事宜，并且按照被告王守纯指示将40万元打到矿里账号，证人证明与原告代理人一起在被告王守纯在被告昊泰房地产公司的办公室里将60万元现金交给王守纯，证明借条、收条真实；6.原告沈玉华2014年4月15日抚顺银行账户历史交易明细清单，证明王守纯偿还过2014年的利息24万元，原告委托诉讼代理人于赢收到钱后存到原告抚顺银行账户；7.原告沈玉华2016年4月12日至2017年3月25日期间抚顺银行账户历史明细清单，证明段晓明以其他账户转账到原告账户105，000元利息。以上证据来源真实且相互印证，能够证明原告与被告王守纯之间存在民间借贷关系，被告昊泰房地产提供担保，并可以证明原告履行了出借款100万元的给付义务，被告尚欠借款本金及利息的事实，综合双方举证、质证情况，本院对以上证据予以采信。被告王守纯向本院提交如下证据：1.煤矿的营业执照，证明新宾满族自治县兴盛煤矿有限公司在新宾大四平村拥有煤矿的营业执照；2.2013年1月14日新宾满族自治县兴盛煤矿三井有限责任公司给李某、于赢开具的李某、于赢购买兴盛煤矿三井部分股权款60万元的收据存根；3.股东李向国于2019年12月2日出示的书面证明，证明李某、于赢在新宾满族自治县兴盛煤矿投资60万元的事实；4.会议纪要，兴盛煤矿五位负责人于2013年12月28日在矿办公室召开领导和承包者会议，研究对卖矿事宜作出决定，如果谁能将煤矿卖出，就能得到卖矿金额款1%的好处费，参加人员全部同意，记录人员为张树清，参加会议的人包括王守纯。对证据1.煤矿的营业执照真实性确认有效，但是该证据不能证明被告答辩意见。对证据2.收据存根，因该份证据付款单位（交款人）名为李某、于莹，收款人名为李某、于莹，被告不能证明该60万元交款人于莹与原告代理人于赢为同一人，收据存根联无法确定其真实性，故对该份证据本院不予采信。对证据3、4,均系被告单方制作，且无证人出庭作证，故对于证据真实性本院不予采信。经审理查明，原告沈玉华与其委托诉讼代理人于赢系夫妻关系，于赢经朋友李某介绍与被告王守纯相识。被告段晓明系被告昊泰房地产公司法定代表人，公司自然人股东为被告王守纯、段晓明。被告王守纯自称在新宾满族自治县兴盛煤矿有限责任公司拥有股份。2013年被告王守纯因生意周转困难，经朋友李某介绍向于赢借款100万元，2013年1月14日原告沈玉华与于赢筹款100万元，于2013年1月14日通过沈玉华抚顺银行账户向被告王守纯指定的账户转款40万元，当日提取现金30万元，1月15日提取现金30万元，于2013年1月15日将两日提取的现金共计60万元，在被告昊泰房地产公司将该款交付被告王守纯。王守纯出具借据“今有昊泰房地产开发有限公司王守纯，向沈玉华借人民币现金壹佰万元整（1000,000元整），利息每月为贰万元整（20000元整），王守纯用昊泰房地产开发有限公司售楼处办公室做抵押（壹-叁楼，400余平）如到期不还沈玉华用开发楼盘选楼选层按开发价贰仟贰佰一平方米做低卖。特立此据。借款人：王守纯，担保人：李某，证人：于赢，2013年1月14日”，欠条上有抚顺市昊泰房地产开发有限公司印章。2014年1月14日，于赢向被告王守纯要求还借款，被告王守纯与于赢协商，先给付2013年的利息24万元，本金100万元继续使用1年并给30万元利息。2014年1月14日被告王守纯为原告另行出具了一份借据“今有昊泰房地产开发有限公司董事长王守纯，向沈玉华借人民币现金壹佰叁拾万元整（1300000元整），为期一年，王守纯用昊泰房地产开发有限公司售楼处办公室（壹-叁层，400余平）做抵押如逾期还不上，沈玉华有权用王守纯开发的楼盘选楼选层，按每平2000元作为低卖。如沈玉华用钱，提前一个月提出王守纯在一个月之内还清。经双方协议，特立此据，具有法律效益（效力）。借款人：王守纯，担保人（及证人）：李某，证人：于赢，”该借据担保人处印有抚顺市昊泰房地产开发有限公司印章；出具收条日期为2014年1月15日，内容为“今收沈玉华100，0000元（壹佰万元整），利息30万元，2015年1月14日还清，收款人:王守纯，2014年1月15日”。2014年4月，被告王守纯安排人员在银行提取现金24万元交给于赢，用于支付欠原告2013年的借款利息。自2016年至今原告沈玉华收到利息账户转账105，000元，被告王守纯通过于赢给付原告利息5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行义务。原告与于赢系夫妻关系，原告沈玉华有权经于赢向被告王守纯提供借款并约定借款利息等事项，故原告沈玉华与被告王守纯之间的民间借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。原告沈玉华与被告王守纯借款合同上明确，被告昊泰房地产公司为担保被告王守纯借款按期还款，约定用房屋担保，并印有被告昊泰房地产公司印章，被告王守纯系被告昊泰房地产公司股东，经被告王守纯在借据上的盖章行为视为代表被告昊泰房地产公司。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。抵押房屋未办理抵押登记，原告只是丧失优先受偿权，并不影响担保合同的效力，故被告昊泰房地产公司应对该借款承担连带保证责任。对原告要求被告段晓明偿还借款的诉讼请求，因没有证据证明被告段晓明为借款人，亦没有证据证明被告段晓明个人为该借款担保，故对原告该项请求本院不予支持。对原告诉讼请求要求偿还本金1000,000元，本院支持被告王守纯应偿还借款，被告昊泰房地产公司为上述借款承担连带保证责任。对原告诉讼请求利息自2014年1月14日起至2019年11月11日止以年利率24%计付利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。原告认可被告段晓明已给付105,000元利息，因被告段晓明系被告昊泰房地产公司的法定代表人，该款项应为被告段晓明代表被告昊泰房地产公司为被告王守纯偿还原告借款利息；被告王守纯已经支付原告借款利息5000元，故利息部分应分别以400,000元为基数，按照年利率24%计算自2014年1月14日起至2019年11月11日止，以600,000元为基数，按照年利率24%计算自2014年1月15日起至2019年11月11日止，扣除已支付110,000元，被告昊泰房地产公司为上述借款利息承担连带保证责任。对三被告辩称理由，因三被告没有证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、二十一条之规定，判决如下：一、被告王守纯于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈玉华借款本金1000,000元；以400,000元为基数，自2014年1月14日起至2019年11月11日止，按照年利率24%计算利息；以600,000元为基数，自2014年1月15日起至2019年11月11日止，按照年利率24%计算利息(其中利息应扣除已支付金额110,000元)；二、被告抚顺市昊泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,900元，原告已预交，由被告王守纯、抚顺市昊泰房地产开发有限公司连带负担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  李晓洁二〇二〇年一月十日书记员（代）  张春雪