甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终45号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。负责人：王凌佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西江龙集团德润物流有限公司。法定代表人：王玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：师永秀，白银正平律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司(以下简称：平安白银支公司)因与被上诉人江西江龙集团德润物流有限公司（以下简称：江龙德润公司）保险纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安白银支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,我司对一审法院判决的车辆损失费、施救费用、鉴定费共计63085元不予支付；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：根据机动车商业条款第八条第二款第六项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属责任免除范围，保险人不负责赔偿。而本案驾驶员无有效从业资格证，故我公司不负责赔偿。依据保险法第十六条，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案被保险人我司已明确提示、告知被保险人免责事项，且被保险人也已明确后在免责申明下方签字确认，故本案一审法院以我司未能明确告知、说明的义务，称我司抗辩不成立，我司认为一审法院未查明事实，违背了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，故一审法院判决明显不公平、不合理。江龙德润公司辩称，1、上诉人商业条款第八条第二款第六项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”的含义不清，具体指什么许可证书、必备证书？该兜底带有概括性的免责条款并未规定清楚、详细，因此不能认定上诉人履行了特别提示、明确说明的义务。根据《保险法》第十七条，该条款不产生效力；2、上诉人依据《保险法》第十六条拒绝理赔，属于对保险法第十六条的歪曲理解，上诉人声称其单位系统可以与公安联网，是能查询到答辩人是否有其他必备证书以及其他必备证书的真实性，而不去要求答辩人出示和提供，也不审查，证明是否有“其他必备证书”并不影响双方订立保险合同和理赔。上诉人这种在理赔时才审查保险标的相关资料的行为属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，违背了“公平原则”，也违背了保险法“有利于被保险人的原则”,根据《保险法》第三十条的相关规定，答辩人在上诉人处投保商业保险的赣C-H9288号车辆发生交通事故，且事故发生在保险期内，就应当享有保险利益，上诉人应依法支付赔偿金；3、从业资格证只是行政部门规范管理营运行业的一种资质认定，对姬鹏治驾驶赣C-H9288号车辆的驾驶资质，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有合法的驾驶资质，上诉人也没有证据证明无从业资格即显著增加承保车辆的营运风险。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。平安白银支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损50085元、鉴定费用6000元、施救费（吊车租赁费、托板车租赁费）7800元、钣金烤铆和校大梁费用8800元，以上共计72685元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告江龙德润公司于2019年4月3日对自己所有的赣CH9288重型自卸货车在被告平安财险白银公司处购买了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险为119600元，保险期间为2019年4月11日0时至2020年4月10日24时止。2019年8月28日凌晨3时30分许，原告的驾驶员姬鹏治驾驶赣CH9288号重型自卸货车从靖远银三角开往东湾镇瓜园村高铁桥项目部过程中，在行驶至靖远县糜三公路路段时，撞到公路旁边的护栏发生侧翻掉进水沟，致赣CH9288号重型自卸货车受损。事故发生后，原告驾驶员姬鹏治即向靖远县公安局交通警察大队报案，亦向被告平安财险白银公司进行了报案。2019年9月5日，靖远县公安局交通警察大队作出《靖远县轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书》。在理赔过程中，被告以原告提供虚假上岗证违反了诚实信用原则，属于机动车综合商业保险条款中的免责事由，拒绝向原告理赔，从而酿成纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是本案被告在机动车综合商业保险合同中对保险人的免责、减责条款是否向原告完成了明确提示、说明的义务，保险人的责任能否免除？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案被告认为机动车商业保险条款（2014版）中机动车损失保险第八条第二款第六项规定驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输部门颁发的许可证或其它必备证书的，造成被保险机动车受损的，保险人不负责赔偿。就该条款的免责事由在原告投保时已向其履行了提示说明义务，而且原告驾驶员提供虚假上岗证，违反了最大诚实信用原则，所以被告不予理赔。经审查，被告提供的保险合同条款是格式条款，该条款作为兜底、概括性约定，对交通运输部门颁发的许可证或其它必备证书的审查义务主体并不明确，不能认定被告已尽到提示、明确说明的义务。被告作为保险人理应对原告在投保时提交的赣CH9288重型自卸货车的相关资料的真实性进行严格审查，但其在事故发生后才提出原告提供虚假上岗证而拒绝理赔，明显加重了原告的责任，减轻了自己的责任，违反了保险法“有利于被保险人的原则”，因此被告应对自己的不审慎审查行为承担不利后果。况且被告所举证据也不能够必然证明原告驾驶员的上岗证就是虚假的，对此，被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告以其已向原告履行了提示、明确说明义务，原告违反了诚实信用原则而拒绝理赔的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，对原告主张的车辆损失50085元、施救费用7000元、鉴定费6000元，合计63085元，依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司赔付江西江龙集团德润物流有限公司车辆损失、施救费用、鉴定费合计63085元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回江西江龙集团德润物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，江西江龙集团德润物流有限公司负担461元，中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担689元。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，本案审理的焦点为平安白银支公司是否完成了针对免责条款的提示、说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。平安白银支公司提交的投保单、投保人声明中载明，显示关于投保人高清其是否知晓免责条款的填写内容高清其均未填写完整，故平安白银支公司提供的证据不足以证明其作为保险人已按照规定对保险合同中的免责条款对投保人进行了明确说明，故其上诉主张本院不予支持。关于涉案驾驶员的上岗证，平安白银支公司亦无证据证明其系虚假，故此上诉主张本院亦不予支持。因此，平安白银支公司无法证明其已尽到了提示及明确说明的义务，根据江龙公司投保的机动车综合商业保险，平安白银支公司应当进行理赔。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周泰成审判员  魏 茹审判员  张霞明二〇二〇年一月十七日书记员  张诗琪