上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39018号原告：潘某某，女，1938年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张某1，男，1961年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同的委托诉讼代理人：金叶，上海劲力律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。被告：荀某1，女，1988年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：荀某2，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市静安区。两被告共同的委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：陆晔，上海览峰律师事务所律师。原告潘某某、原告张某1与被告荀某1、被告荀某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告潘某某和原告张某1共同的委托诉讼代理人金叶、被告荀某1和被告荀某2共同的委托诉讼代理人王一鸣到庭参加诉讼。审理中，原、被告均表示同意本案适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。原告潘某某、原告张某1共同向本院提出诉讼请求：要求依法判决被继承人张某2的遗产【红旗三队级、村级农龄总金额人民币(以下币种均为“人民币”)142,031元】由原、被告共同继承并依法分割。事实和理由：原告潘某某和张某3(2015年2月3日因死亡注销户口)系夫妻关系，婚后育有一子一女，即原告张某1和被继承人张某2(1993年6月29日报死亡)。被继承人张某2与被告荀某2系夫妻关系，婚后育有一女，即被告荀某1。被继承人张某2死亡前系农村户口，属于上海市红旗三队。2018年起，红旗三队级集体经济组织对身故人员进行农龄资金兑现。经确认被继承人张某2农龄自1979年至1981年共三年，农龄单价为44,197元/年，农龄总金额共计132,590元。另，原红旗三队属于红旗村，2018年的村级资产农龄单价为3,347元/年，扣除已领取部分，尚有三年的农龄金额9,441元。农龄兑现款属于被继承人张某2婚前个人财产，应由其继承人按照法定继承均等分割。因发放该笔款项需原、被告全部继承人到场签字确认，但原、被告无法达成一致意见，故诉至法院。被告荀某1、被告荀某2共同辩称，其同意原告的诉讼请求，依法继承并分割被继承人张某2的遗产。本院经审理认定事实如下：原告潘某某和张某3(2015年2月3日因死亡注销户口)系夫妻，婚后育有一子一女，即原告张某1和被继承人张某2(1993年6月29日报死亡)。被继承人张某2与被告荀某2于1987年11月11日登记结婚，婚后育有一女，即被告荀某1。被继承人张某2、张某3生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议。另查明，2019年4月28日，上海兴隆实业有限公司出具《关于原红旗三队张某2的农龄情况说明》：“兹由已故张某2，女，1979年-1981年在原红旗三队务农，共计农龄3年。……原红旗三队的队级资产处置农龄单价为44197元/年，农龄总金额共计人民币132590元。原红旗三队属于红旗村，2018年的村级资产处置农龄单价为3347元/年，在2005年的时候，其家人领取过200元/年，故其村级农龄总金额为9441元。……这份情况说明只适用于潘某某继承张某2遗产的诉讼使用。”原、被告均确认被继承人张某2的农龄总额142,031元尚未领取，仍在上海兴隆实业有限公司。审理中，原、被告一致确认张某3的父母均先于其死亡。两原告要求被继承人张某2的遗产由两原告、两被告按照法定继承依法继承，张某3的遗产份额部分由两原告继承(因两原告尽了主要赡养义务，可以多分。被告荀某1自2010年起与张某3基本没有往来，应当少分、不分。)。两被告对原告提出的张某2遗产部分的继承方案无异议，对于张某3的遗产部分认为也应当按照法定继承，不应当多分、少分。两原告为证明其主张，提交了荀某1和潘某某、张某1就张某3的遗产所进行的法定继承纠纷一案【即上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初XXXX号(以下简称“XXXX号案件”)】《民事判决书》复印件一份，该判决(庭审时尚未生效)认为张某3生前与潘某某、张某1共同生活，张某1对张某3尽了较多的赡养义务，故潘某某和张某1对于遗产可适当多分，荀某1则予少分，具体金额由法院酌定，该案判决：一、潘某某领取的农龄款1,635,273元归潘某某所有；二、潘某某应于该判决生效之日起十日内支付荀某1补偿款70,000元。庭审后，两被告提交了4533号案件的二审判决书【即上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终XXXX号《民事判决书》】复印件，二审判决认为一审法院在确定该农龄款补偿款具体金额时，未能准确平衡好当事人间的利益，致判决公允性有所欠缺，二审法院在综合考量张某3生前与潘某某、张某1长期共同生活、各当事人对张某3所尽义务的多少、农龄款的来源及性质、潘某某系残疾人、荀某1与潘某某、张某1在诉讼中各自对农龄款所提的分割意见等诸涉案因素后，酌情对潘某某需向荀某1支付的农龄款补偿款金额作必要的适度调整，二审判决维持了XXXX号案件判决主文的第一条，将判决主文第二条改判为潘某某应于二审判决生效之日起十日内支付荀某1农龄款补偿款150,000元。上述事实，由两原告提交的摘抄笔录五份、职工履历表一份、上海兴隆实业有限公司出具的《关于原红旗三队张某2的农龄情况说明》一份、上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初XXXX号《民事判决书》复印件一份、张某3的常口历史库信息资料一份，两被告提交的结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张某2生前没有留下遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产142,031元的农龄款应当由其法定继承人依法继承。首先，被继承人张某2遗下的农龄款，是其婚前的农龄，为其个人财产，应由原告潘某某、两被告及张某3各继承四分之一，而其中张某3应继承张某2的遗产份额，因张某2生前亦未留有遗嘱或遗赠扶养协议，也应按法定继承处理。张某2先于张某3死亡，张某2有权继承张某3的遗产部分由张某2的女儿(即被告荀某1)代位继承。其次，两原告要求多分张某3遗产、而荀某1不分、少分的主张，两被告均不同意，综合考虑本案的案情，及荀某1和潘某某、张某1就张某3的遗产所进行的法定继承纠纷一案中，(2019)沪02民终XXXX号《民事判决书》已经考虑到张某3生前与两原告共同生活、农龄款的来源等因素，已经酌情对两原告予以多分，且根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，但并非应当多分。故两原告的该主张，本院难以支持。被继承人张某2遗下的农龄款142,031元，由原告潘某某和被告荀某1各继承三分之一，原告张某1继承十二分之一，被告荀某2继承四分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被继承人张某2在上海兴隆实业有限公司的农龄款人民币142,031元，由原告潘某某和被告荀某1各继承人民币47,343.67元，原告张某1继承人民币11,835.91元，被告荀某2继承人民币35,507.75元。案件受理费人民币3,140元，减半收取人民币1,570元(原告潘某某和原告张某1已预缴)，由原告潘某某和被告荀某1各负担人民币523.33元，原告张某1负担人民币130.84元，被告荀某2负担人民币392.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王红霞二〇二〇年一月二十日书记员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。