辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初481号原告（反诉被告）：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住建平县。原告（反诉被告）：吴钟骧，男，1964年4月2日出生，汉族，公务员，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，法律工作者，住建平县。原告（反诉被告）：武晓波，男，1964年12月7日出生，汉族，工人，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，法律工作者，住建平县。被告：建平亿隆建筑工程有限公司，住所地建平县红山街道工农路。法定代表人：张国利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓中，男，1968年8月10日出生，汉族，公司项目经理，住建平县。被告（反诉原告）：包春青，男，1955年12月14日出生，蒙古族，无职业，住建平县。被告（反诉原告）：刘向阳，男，1968年12月26日出生，汉族，无职业，住建平县。上述二被告委托诉讼代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。原告薛其山、吴钟骧、武晓波与被告建平亿隆建筑工程有限公司（以下简称亿隆建筑公司）、包春青、刘向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛其山、原告吴钟骧（反诉被告）及其与原告武晓波（反诉被告）的委托诉讼代理人周保权、被告亿隆建筑公司的委托诉讼代理人刘晓中、被告（反诉原告）包春青、刘向阳及二被告委托诉讼代理人姜宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付合格房屋（建筑手续齐全）；2.判令被告赔偿原告损失，包括利息损失（自2009年9月20日起按银行贷款利率给付利息）和耽误商业网点出租造成的损失（自2009年9月20日起每年5万元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，原告与被告亿隆建筑公司签订工程施工合同，约定亿隆建筑公司为原告建综合楼一幢，双方对开工时间、竣工时间、工程质量、工程款给付、工程交接进行了约定。亿隆建筑公司的代表包春青、刘向阳在合同上签字。2009年8月20日，原告与亿隆建筑公司签订建设工程施工合同，约定亿隆建筑公司为原告建综合楼前三层小楼一幢，双方对开工时间、竣工时间、工程质量、工程款给付等进行了约定。亿隆建筑公司的代表包春青、刘向阳在合同上签字。原告按照约定已尽应尽义务，被告至今未办理交工手续。被告亿隆建筑公司辩称，原、被告的纠纷我公司不知情，本案与我公司无关。被告包春青、刘向阳辩称，原告在未付清全部工程款的情况下，已入住楼房，视为工程质量合格并交付使用。原告给付的工程款未达到两份合同约定的工程款数额，原告违约在先，原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。亿隆建筑公司未在合同上加盖公章，未参与施工，与本案无关。反诉原告包春青、刘向阳向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告薛其山给付工程款410,293.20元，反诉被告吴钟骧给付工程款237,349.66元，反诉被告武晓波给付工程款244,002.20元；并自2009年10月30日起按银行贷款利率支付利息；2.判令反诉被告给付看护费126,000元；3.由反诉被告负担案件受理费。事实和理由：2008年9月1日、2009年8月20日，反诉原告与三被告及案外人常青、张振宪、潘文献签订工程施工合同、建设工程施工合同，约定三被告及案外人将综合楼、综合楼前三层小楼承包给反诉原告，双方对工程价款、工程款给付期限、开工时间、竣工时间、工程交接、违约责任等进行了约定。合同签订后，反诉原告按合同约定的时间开工、施工、竣工，被告未按约定给付工程款并进行工程结算、竣工验收。被告强行接收房屋，至今未付清工程款。因被告未及时办理竣工验收、结算工程款，原告派人看护房屋，产生看护费126,000元。反诉被告薛其山辩称，工程款数额不对，应扣除未建工程部分，应当进行决算。工程未交付，看护费应由反诉原告承担。反诉被告吴钟骧辩称，反诉原告所诉面积、工程款与事实不符，同意决算后，反诉原告交付房屋后，一次性付清剩余工程款。看护责任不在答辩人，不同意给付看护费。反诉被告武晓波辩称，根据合同相对性，反诉原告应为亿隆建筑公司，应驳回反诉原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1.工程施工合同、建设工程施工合同，证明双方对开工时间、竣工时间、违约责任、工程款给付进行了约定。被告未按约定验收、交付房屋。经质证，被告包春青、刘向阳对证据真实性无异议，称原告给付的工程款未达到约定给付比例，房屋未验收、未交接是因原告未付清全部工程款。2.2010年被告包春青、刘向阳为原告吴钟骧出具的工程款数额说明，证明工程款总额、已付数额、尚欠工程款数额。因吴钟骧不认可工程款总额，未交付房屋，也未给付工程款。经质证，被告包春青、刘向阳称对证据真实性无异议。称要求原告承担报废的三个桩的费用，合同未约定刮白，不同意扣除刮白费，不承担综合楼门市的白钢扶手和大理石踏步。3.2017年8月21日给被告的告知书，证明原告要求被告于2017年8月30日前交工并办理交接手续。经质证，被告包春青、刘向阳称未收到。被告包春青、刘向阳向本院提交了下列证据：1.工程分项报验审核表，证明涉案工程分项完成，工程基本完工。经质证，原告称分项不能代表整体工程完工。2.照片，证明原告薛其山、吴钟骧已入住。经质证，原告薛其山称是被告将钥匙给我，未入住。原告吴钟骧称小楼是2017年4月入住，综合楼是2017年11月被告给钥匙后出租。3.收取工程款的存根、给付工程款的时间表，证明原告交付工程款时间超过约定时间，原告违约在先。经质证，原告薛其山称已给付工程款71万元无异议，不存在违约。原告吴钟骧称已给付工程款99.5万元无异议。经审理，本院认定事实如下：2008年9月1日，原告薛其山、吴钟骧、武晓波及案外人常青、张振宪、潘文献（发包方、甲方）与亿隆建筑公司（承包方、乙方）签订工程施工合同，合同的主要内容：工程名称：吴忠骧、吴晓波、薛其山、常青、张振宪、潘文献综合楼。工程地点：万寿东村101线路南。甲方将建筑面积为6596.2㎡，综合楼工程以包工包料的形式承包给乙方进行施工。一层至阁楼单价每平方米720元。地下室每平方米600元。最后结算按实际发生的面积结算。工程自2008年10月1日开工，于2009年9月20日竣工。工程质量达到合格标准。付款：本合同签署生效后，乙方派员进驻工程建设场所后3日内甲方支付工程款，第一期应付工程款、西三户每户贰拾万元，东三户每户拾伍万元。第二期三层主体完工西三户每户拾伍万元，东三户每户拾万元，主体完工付工程总造价百分之六十。砌体完工付工程总造价百分之二十，全部工程完工后，验收合格，按实际发生的工程量结算。经验收合格，甲乙双方办理工程交接手续。原告薛其山、吴钟骧、武晓波及案外人常青、张振宪、潘文献在合同发包人处签字，被告包春青、刘向阳在合同承包人处签字。合同上未加盖亿隆建筑公司公章或法定代表人签字。2009年8月20日，原告薛其山、吴钟骧、武晓波及案外人常青、张振宪、潘文献（发包方、甲方）与亿隆建筑公司（承包方、乙方）签订建设工程施工合同，合同的主要内容：工程名称：吴中骧、武晓波、薛其山、常青、张振宪、潘文献综合楼前三层小楼。工程地点：万寿东村101线路南。甲方将己方综合楼前三层小楼建筑面积为1590平方米以包工包料形式发包给乙方承包施工。工程施工费价款约定为每平方米680元，按照实际施工面积结算。工程自2009年8月20日开工建设，于2009年10月30日竣工交付使用。工程质量达到合格标准。支付工程款：本合同双方签订生效后，乙方进入场地施工，基础施工完毕，甲方交付工程造价50%的工程价款，工程封顶、砌体完毕后再交付20%的工程款，装修完毕、交付使用后交清除约定保修金以外的全部工程款。甲方工程款分户独立结算，相互间不承担连带责任和共同给付责任。经验收合格，甲乙双方办理工程交接手续。原告薛其山、吴钟骧、武晓波及案外人常青、张振宪、潘文献在合同发包人处签字，被告包春青在合同承包人处签字。合同上未加盖亿隆建筑公司公章或法定代表人签字。被告刘向阳对包春青签订合同的行为认可，与包春青共同组织施工。合同签订后，被告包春青、刘向阳组织施工。涉案工程分项工程报验审核表显示：武晓波等五户新建综合楼，地基承载力复查等分项工程经原告指定的专业监理工程师审核，审核结论为符合要求，工程报验审核表上均加盖了监理工程师暴希清名章。分项工程质量验收记录显示：框架柱等项目经原告指定的专业监理工程师核查，核查意见是合格，质量验收记录上均加盖了监理工程师暴希清名章。原告薛其山已领取部分楼房钥匙。原告吴钟骧已使用部分楼房。原、被告至今未办理工程交接手续。被告包春青、刘向阳为原告薛其山出具薛其山建房工程造价及付款情况，主要内容：合计造价1,188,452.20元，工程减项合计68,159元，应收工程款1,120,293.20元，已收工程款710,000元，欠工程款410,293.20元。被告包春青、刘向阳为原告吴钟骧出具吴忠骧工程造价及付款情况，主要内容：工程款总造价1,308,732.30元，合计减项造价76,382.64元，应付工程款1,232,349.66元，已付工程款995,000元，欠工程款237,349.66元。原告武晓波于2019年7月17日向本院提交申请，申请撤回起诉，反诉原告包春青、刘向阳于2019年7月19日向本院提交申请，申请撤回对反诉被告武晓波的起诉。原告武晓波申请撤诉，反诉原告包春青、刘向阳申请撤回对反诉被告武晓波的起诉，均是各方当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告薛其山、吴钟骧于2019年7月19日向本院提交申请，申请撤回对亿隆建筑公司的起诉，原告撤回对亿隆建筑公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。原告建造的楼房在建筑法调整范围内，应当适用建筑法规定。根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第十三条、第十四条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定申领相关许可证。从事建筑施工工作的承包方应当具备相应的从业资质，无资质承建人不能成为订立建筑承包合同的合格主体。本案原告未取得相关许可证，被告未取得建筑工程资质的情况下，双方就涉案工程签订的工程施工合同、建设工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。因涉案工程已竣工，且部分楼房已交付使用，说明涉案工程已具备交付使用条件。合同虽然无效，但根据无效合同的处理原则及公平原则，工程应当完成交接，工程款应当给付。原告薛其山、吴钟骧要求被告包春青、刘向阳交付房屋的诉讼请求，予以支持。原告办理房屋产权登记时，需要被告包春青、刘向阳提供建筑方面相关资料时，应当予以协助。反诉原告包春青、刘向阳要求反诉被告薛其山给付剩余工程款410,293.20元，要求反诉被告吴钟骧给付剩余工程款237,349.66元的诉讼请求，予以支持。综合本案事实情况来分析判断，因涉案合同为无效合同，双方约定的违约条款为无效条款，不再支持违约金。本案中，原告与反诉原告均有过错，相互抵消。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，反诉原告要求被告赔偿损失、给付看护费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第七条、第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告包春青、刘向阳于本判决生效后三十日内向原告薛其山、吴钟骧交付房屋，办理交接手续。二、反诉被告薛其山于本判决生效后三十日内给付反诉原告包春青、刘向阳工程款410,293.20元；反诉被告吴钟骧于本判决生效后三十日内给付反诉原告包春青、刘向阳工程款237,349.66元。三、驳回原告薛其山、吴钟骧其它诉讼请求。四、驳回反诉原告包春青、刘向阳其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告包春青、刘向阳负担。反诉案件受理费减半收取5,138元，由反诉被告薛其山、吴钟骧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  崔永宽人民陪审员  安天源人民陪审员  赵桂林二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 杰