四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6854号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司，营业地成都市新都区新都镇兴乐北路88号1栋7层8号。 主要负责人：王富全，总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，男，系公司员工。 被告：黄开金，男，1963年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘绍萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张华富，男，1963年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司（以下简称同兴小贷新都分公司）与被告黄开金、刘绍萍、张华富借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由于被告黄开金、刘绍萍、张华富下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了法律文书，并由审判员赵乐担任审判长、与人民陪审员张泗先、包春霞组成合议庭进行审理。原告同兴小贷新都分公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，公告期届满，被告黄开金、刘绍萍、张华富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同兴小贷新都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.黄开金、刘绍萍立即归还同兴小贷新都分公司借款本金108888.84元，借期内利息51453.34元；2.黄开金、刘绍萍支付同兴小贷新都分公司罚息（以108888.84元为基数，按照年利率24%自2016年6月1日起计付至实际付清之日止）；3.同兴小贷新都分公司对张华富所有的位于成都市金牛区房屋（权XXXXXXX）在抵押权顺位范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月31日，同兴小贷新都分公司与黄开金、刘绍萍签订《借款合同》（合同编号：2013年同兴贷字ＸＤＡ0171号）。合同约定由同兴小贷新都分公司向黄开金、刘绍萍发放贷款280000元（大写：贰拾捌万元整），月利率1.2%，贷款期限36个月。同日，同兴小贷新都分公司与张华富签订《抵押合同》，合同约定张华富自愿以其所有的位于成都市金牛区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，同兴小贷新都分公司按照合同约定向黄开金、刘绍萍发放了贷款280000元。但黄开金、刘绍萍自2015年3月3日起未按照合同约定的还款计划按时足额归还借款本息。2016年6月3日，借款期限届满后，黄开金、刘绍萍也未足额偿还借款本息。此后，同兴小贷新都分公司多次催要未果后，遂诉至法院。 黄开金、刘绍萍、张华富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，同兴小贷新都分公司作为贷款人与黄开金作为借款人签订《借款合同》（合同编号：2013年同兴贷字XDA0171号），约定了借款金额（280000元），借款期限（2013年5月31日至2016年5月31日，共36个月），贷款用途（流动资金），借款利息（月利率12‰），罚息（借款人未按约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人按逾期天数，以违约数额的千分之三每日承担罚息），担保方式（抵押担保）等内容。同时，刘绍萍签署了借款人配偶声明，载明其作为黄开金的配偶，同意本案借款并愿意履行《借款合同》，当黄开金无法按时偿还债务时，刘绍萍将无条件配合处置财产，且承担同等清偿责任。 同日，同兴小贷新都分公司作为抵押权人与张华富作为抵押人签订了《抵押合同》（合同编号：2013年同兴贷字ＸＤＡ0171号抵01号），约定以张华富单独所有的位于金牛区房屋（权XXXXXXX）为前述贷款进行抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师费、催收费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、调查取证费等），并办理了抵押登记，【成】房他证【他权】字第××号房屋他项权证书载明：债权数额为280000元，并备注为第二顺位抵押登记。 2013年6月4日，同兴小贷新都分公司向黄开金名下的中国工商银行银行卡（卡号：62×××37）发放了借款280000元，黄开金归还了部分借款本息，截止起诉之日，黄开金尚欠借款本金108888.84元，借期内利息51453.34元未支付。 另查明，同兴小贷新都分公司按照日3‰的标准实际收取了黄开金罚息13119.13元。 以上事实有同兴小贷新都分公司向本院提交的《借款合同》、借款人配偶声明、借款借据、还款计划表、转款凭证、《抵押合同》、房屋他项权证书、黄开金还款历程及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系借款合同纠纷。同兴小贷新都分公司提交的证据及庭审查明的事实，足以证明同兴小贷新都分公司与黄开金之间签订的《借款合同》、与张华富签订的《抵押合同》及刘绍萍签署的借款人配偶声明均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方应严格依照合同约定履行合同义务。合同签订后，同兴小贷新都分公司依约向黄开金发放贷款280000元，但黄开金在归还了部分借款本息后未再按约足额还款，还款期限已经届满，截止开庭之日，黄开金尚欠本金108888.84元及借期内利息51453.34元未支付，依据前述，同兴小贷新都分公司在借期内按照日千分之三的标准向黄开金计收了罚息13119.13元，该款项是在已经按照月利率12‰计收利息的基础上收取的，故本院对该笔款项中扣除10000元抵充本金；刘绍萍自愿签署借款人配偶声明认可本案借款并愿意为上述款项承担共同还款责任，故本院支持黄开金、刘绍萍归还同兴小贷新都分公司借款本金98888.84元本金及借期内利息51453.34元。黄开金、刘绍萍未依约按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任，依据前述，合同约定借款人应当按照逾期金额日千分之三的标准向同兴小贷新都分公司支付罚息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，罚息即逾期利息属违约金范畴，结合黄开金、刘绍萍未按期归还借款的行为给同兴小贷新都分公司造成的损失主要为资金利息损失的事实，同兴小贷新都分公司有权要求黄开金、刘绍萍支付逾期利息；合同约定的逾期利息标准超出法定标准，现同兴小贷新都分公司主张按照年利率24%的标准计收罚息，未违反合同约定及法律规定，也未损害黄开金、刘绍萍的合法利益，故本院支持黄开金、刘绍萍向同兴小贷新都分公司支付逾期利息，以98888.84元为基数，按照年利率24%，自2016年6月1日起计付至实际付清之日止。 针对同兴小贷新都分公司主张对张华富所有的位于金牛区房屋（权XXXXXXX）按照登记顺位享有优先受偿权的主张，合同约定张华富以上述房屋为本案借款提供抵押担保，且各方办理了抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……”，故本院对该项诉请予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，张华富在同兴小贷新都分公司实现抵押权后，有权向黄开金、刘绍萍追偿。黄开金、刘绍萍、张华富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄开金、刘绍萍于本判决发生法律效力之日起7日内归还成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司借款本金98888.84元及借期内利息51453.34元，并支付逾期利息（以98888.84元为基数，按照年利率24%，自2016年6月1日起计付至实际付清之日止）； 二、成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司对张华富所有的位于金牛区房屋（权0721683）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款按照登记顺位享有优先受偿权。成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司对上述抵押物实现抵押权后，张华富有权向黄开金、刘绍萍追偿； 三、驳回成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，公告费600元，共计4106元，由黄开金、刘绍萍负担（此款成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司已预付，由黄开金、刘绍萍在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  包春霞 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  王 倩