南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2686号 原告：南京市建邺区挺乐门业销售中心，住所地江苏省南京市建邺区江东中路88号金陵国际家居三楼C8316、C8318-1号。 经营者：张如凤，女，1937年7月22日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈翠萍，女，该销售中心销售经理。 委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：樊振东，男，1985年8月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告南京市建邺区挺乐门业销售中心（以下简称挺乐销售中心）诉被告樊振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告挺乐销售中心的委托诉讼代理人陈翠萍、羌晓莉，被告樊振东的委托诉讼代理人董昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告挺乐销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告樊振东支付货款157558元及违约金（以157558元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，双方就樊振东位于江宁区玛斯兰德桃子48-01号房屋的整体木制品家具定制项目的销售和安装签署《定制合同》。该合同约定，合同总价为66万元（详见报价清单），因产品为现场设计定制产品，为保证供需双方货物及时出品，需方需在下单前支付总货款的60%，发货前付到95%，剩余5%安装结束后付清，本合同产品最终数量及款式以需方付款所确认生产为准，经甲乙双方认可的更改，供方必须按需方的要求完成，其中如有费用增加，需方按实予以补偿。上述合同签订后，樊振东于次日支付了首付款40万元。但在合同履行过程中，挺乐销售中心按照樊振东的要求对部分项目予以增减。现樊振东仅就原合同范围内的合同款项与挺乐销售中心结清，却迟迟不肯支付增减项的差额157558元。故诉至法院，望判如所请。 被告樊振东答辩称，一、樊振东已履行完毕全部付款66万元的义务。二、双方之间成立的系全定制生产家具买卖合同，不存在挺乐销售中心所述增项问题。挺乐销售中心提供的增项详单没有樊振东签字，仅是其单方出具，若真实存在，占合同数额高达1/4的增项，双方必定会另签一份合同或者补签协议。事实情况是樊振东从未收到挺乐销售中心的增项详单。合同第四条第二款约定，如有增项需及时通知，一旦下单生产就无法更改，一律按合同所报单价执行。合同履行过程中，樊振东从未提出增项请求，双方一直以合同所报总价执行。从合同约定的确认增项的程序可以认定双方并无增项。合同第四条第三款约定，合同数量以樊振东付款确认的生产为准，同时约定，发货前付到95%，如果存在增项，以樊振东确定欠付款为前提，但樊振东从未作出增项请求，亦未超出合同付款方式要求增项。合同第七条第一款约定，合同签订后正式开始生产前，供方应对现场完成基础部分的尺寸数量进行复核，根据现场实际情况，并结合施工图，经需方确认后方可制作。合同履行过程中挺乐销售中心从未提出，提供的产品存在增项，也从未让樊振东作出任何确认。挺乐销售中心诉状以及合同第八条已明确，如存在增项，必须经过甲、乙双方认可，但合同履行过程中挺乐销售中心未曾向樊振东提出更改方案，樊振东也未向挺乐销售中心提出更改要求，挺乐销售中心所述增项不存在。三、挺乐销售中心已就涉案合同与樊振东进行结算。因挺乐销售中心出现供货延迟六个月之久，产品出现色差等严重不符的违约责任后，樊振东已就挺乐销售中心上述违约事项作出让步，同意了挺乐销售中心的协商结算方案。挺乐销售中心通过其设计师已将该协商协议发给樊振东，明确工人安装、修补费用、楼梯安装费用以及现场材料费用等一切费用，与樊振东无关。现挺乐销售中心又提起本次诉讼，于法于理无据。综上，请求驳回挺乐销售中心的诉讼请求。 经审理查明，樊振东（甲方、需方）与挺乐销售中心（乙方、供方）签订《定制合同》一份，双方就玛斯兰德48-01整体木制品家居定制项目的销售及安装等事宜达成一致。该合同第一项约定，合同总价66万元（详见报价清单），供方根据需方需求就现场实际尺寸提供整体木制家居的设计解决方案，同时提供其产品的生产、安装、保修及售后等服务。第四项约定：因产品为现场设计定制产品，为保证供需双方货物及时出品，需方需在下单前支付总货款的60%，发货前付到95%，剩余5%安装结束后付清；本合同履行期间，如有增补，如有减项需及时通知，一旦下单生产就无法更改，一律按合同所报单价执行；本合同产品最终数量及款式以需方付款确认生产为准。第六项约定，因产品为设计定制品，需方应仔细核实效果和尺寸，并签字，以确定效果。第七项约定，合同签订后正式开始生产前，供方应对现场完成基础部分的尺寸、数量进行复核，根据现场实际情况并结合施工图，经需方确认后方可制作，供方应按约定的质量、数量、规格、款式向需方提供产品。第八项约定，经甲乙双方认可的更改，供方必须按需方的要求完成，其中如有费用增加，需方按实予以补偿。在樊振东签字确认的檀香一品整木报价单中载明：柜类602335元，木饰面、顶线、踢脚线405137元，门类191369元，楼梯113594元，木作总计1312435元，七折后优惠价为918704.50元，另赠送楼梯护栏两处、家里鱼缸地柜一组。报价单中另备注：木作报价不含五金、玻璃、镜子、软硬包、墙纸、石材；五金除门锁、门合页、柜子拉手、移门轨道、吊轮等涉及外观效果的不含，其余都含报价中；报价中具体数量以实际发生结算，此报价不含税；报价仅供参考，以实际测量为准。 2017年9月29日，樊振东通过POS机刷卡方式向挺乐销售中心支付了40万元首付款。在收款收据中载明：项目为定制木作，柜类+门+护墙+楼梯合计66万元。 挺乐销售中心提交檀香一品整木报价增项清单称，其为樊振东增加了部分项目，包括：负一楼衣帽间衣柜柜体、柜门，衣帽间五金，更换玻璃等，二楼儿童房增项，二楼主卧增项，一楼增项，负一楼客房增项等，樊振东需补差价合计162352元。该增项清单中无樊振东签字。 2018年8月11日，挺乐销售中心通过案涉项目设计师符佳平向樊振东发送一份《关于玛斯兰德桃子街区48-1整屋木制品订制结算协商协议》一份，主要内容为：玛斯兰德桃子街区48-1业主（樊振东）与挺乐销售中心木作订货合同总价共计66万元，业主樊振东于2017年9月27日刷卡支付货款40万元，2018年5月9日支付9万元进度款，合计支付49万元，因挺乐销售中心存在供货延迟6个月及产品实际现场到货出现雕花、线型、贴金箔与约定图纸存严重不符等违约责任，一楼老人房床背景及卫生间门，二楼主卧存在严重色差，花型与图纸不符已无法现场修复，2018年6月挺乐销售中心请木作修补师徐硕对护墙板进行漆面修补，雕花修型，原厂不符金漆现场改贴金箔等工作量共计维修费9万元（樊振东已现场支付）作为进度款，经双方协商业主樊振东同意另外支付挺乐门业安装工马洪宝安装余款17500元，需另外支付挺乐门业设计师符佳平设计余款15000元，经双方协商剩余货款47500元挺乐销售中心同意作为赔偿抵扣货款，其余工人安装，修补费用，楼梯安装费以及现场材料费用等一切费用与业主（樊振东）无关，产品按原合同所述约定挺乐销售中心质保一年。 2018年8月11日，马洪宝、符佳平确认玛斯兰德安装费、设计费已结清。 庭审中，挺乐销售中心确认合同约定的价款66万元已结清，本案所涉只是增项问题。 上述事实，有《定制合同》、POS机刷卡单、收据、微信聊天记录、《关于玛斯兰德桃子街区48-1整屋木制品订制结算协商协议》、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。挺乐销售中心与樊振东签订的《定制合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方就合同约定的价款66万元已结清均无异议。在《定制合同》第四项约定，如有增补需及时通知，最终数量及款式以需方付款确认生产为准。第七项约定，供方提供的产品需经需方确定后方可制作。第八项约定，经甲乙双方认可的更改，供方必须按需方的要求完成，其中如有费用增加，需方需按实予以补偿。由此可见，对于安装过程中涉及的增项问题，应取得樊振东的认可。樊振东与挺乐销售中心签订的《定制合同》附加的檀香一品整木定价单中有安装项目及总价，有樊振东的签字，但并无详细项目。挺乐销售中心提交的另外六页檀香一品整木报价中有详细的项目名称，但无樊振东的签字。挺乐销售中心提交的四页增项清单亦无樊振东的签字。在未得到樊振东认可的情形下，挺乐销售中心提交的现有证据不能反映出哪部分属于增加的项目。因此，挺乐销售中心要求樊振东支付增项款157558元的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京市建邺区挺乐门业销售中心的诉讼请求。 本案案件受理费3451元，由原告挺乐销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  陶 霞 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  李 洋