山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4101号上诉人（原审原告）：王允让，男，1943年4月14日出生，汉族，住齐河县。上诉人（原审原告）：王荣涛，男，1973年5月14日出生，汉族，住齐河县城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李允宝，男，1962年9月10日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审被告）：李兴铎，男，1967年1月19号出生，汉族，住齐河县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。上诉人王允让、王荣涛因与被上诉人李允宝、李兴铎土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王允让、王荣涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持王允让、王荣涛的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李允宝、李兴铎承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审未查清被上诉人向上诉人主张抵销的时间、地点及当时相互债权、债务的性质及数额，草率认定抵销成立并完成抵销是错误的。2.一审适用法律错误。双方不存在互负到期债务的情形，抵销的前提条件不成立；被上诉人应该明知191700元不可能抵顶20万元，只有付清差额，并将191700元欠条交付给两上诉人才能成立并完成抵销，而被上诉人没有交付差额，且一直持有欠条。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，涉案抵销没有成立。被上诉人如主张抵销应适用合同法第一百条合意抵销的情形，需要双方达成合意，并实际完成抵销行为。请求二审法院查清事实，正确适用法律，做出公正、公正的判决。李允宝、李兴铎答辩称，1.一审判决认定事实正确。根据一审查明的事实，双方互负债务，互相有债权并且李允宝享有的债权在先，双方的债权均未给付金钱，种类一样，且均已届清偿期。在此情况下，李允宝将抵销债权的意思表示已经通知了对方。双方已经产生了法律上的债务相互抵销的后果。同时针对双方债务相互抵销的事实，李允宝、李兴铎向法院提交了证人证言、收到条，且上诉人没有收取被上诉人2016年、2017年两年的承包费，直接收取了2018年10月份承包费这个事实，更进一步证实了双方债务已经事实上完成相互抵销。上诉人的上诉事由不能成立。2.一审适用法律正确。上诉人主张适用合同法第一百条明显适用法律错误。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王允让、王荣涛向一审法院提起诉求：1.依法判令解除双方于2015年5月15日签订的土地转包合同并责令李允宝、李兴铎腾退所包土地10亩；2.依法判令李允宝、李兴铎支付2016、2017年两年度承包金200000元并承担违约金42000元；3.本案诉讼费由李允宝、李兴铎承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，王允让、王荣涛与李允宝、李兴铎签订土地承包合同，王允让、王荣涛将自己承包的齐河县马集镇周庄村民委员会的10亩土地转包给李允宝、李兴铎，用途为经营环保石灰窑厂，该土地四至为东至排水沟，西至窑体小排水沟，南至配电室以北，北至防汛路，承包期为2015年5月15日至2030年5月15日，承包费每年100000元，于每年10月15日交付，即2015年10月15日交付第一年承包费，2016年10月15日交付第二年承包费，以此类推。2015年承包费已交付。2019年1月4日，王允让出具收到条一张，内容为“今收到租金壹拾万元整（2018年10月15日至2019年10月15日的租金）”。王允让、王荣涛主张本笔承包费是在王允让去李允宝、李兴铎承包的窑厂堵大门、拉电闸的情况下才交付，未举证证实，不予采信。王允让使用李允宝的挖掘机施工，欠李允宝挖掘机工时费191700元，王允让于2016年2月7日出具欠条，内容为“今欠到允宝工时费壹拾玖万壹仟柒佰元”。2018年2月2日，李允宝支付王允让砖坯款100000元（基于其他协议的欠款），王允让出具收到条，内容为“今收到砖坯款壹拾万元整”。王允让、王荣涛以李允宝、李兴铎未交纳2016年、2017年承包费，构成违约为由，请求解除土地转包合同，退还土地，交纳所欠承包费，承担违约责任。一审法院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或附期限。依照该规定，李允宝、李兴铎只要尽到通知义务，不需要王允让、王荣涛同意，即产生债务抵销的效力。李允宝、李兴铎提交的多份证据，能够相互印证，形成证据链，证实对其主张抵销债务的意思表示尽到通知义务。王允让未举证证实曾就2016年和2017年向李允宝、李兴铎主张权利，且其越过2016年和2017年的承包费直接收取2018年承包费的行为，亦可说明其知晓对方要求债务抵销。王允让与王荣涛为发包方，基于合同产生的债权债务为两人连带债权债务，且2018年的承包费系王允让一人收取，应认定债务抵销的通知效力及于王荣涛。李允宝、李兴铎为共同承包方，基于合同所产生的的债务系两人连带债务，李允宝负有清偿全部债务的义务，其以自己享有的债权抵销合同产生的债务，不违反法律规定，应认定有效。王允让与李允宝互负债务，互享债权，李允宝债权在先，双方债务均系金钱，均已到期，李允宝已将抵销的意思表示通知王允让，产生债务抵销的法律后果。王允让、王荣涛关于解除合同并要求李允宝、李兴铎支付200000元承包费及42000元违约金的诉讼请求，不予支持，但李允宝、李兴铎应当支付承包费与挖掘机工时费的差额部分。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决：一、李允宝、李兴铎于判决生效后七日内给付王允让、王荣涛承包费8300元；二、驳回王允让、王荣涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2465元，由王允让、王荣涛负担2000元，李允宝、李兴铎负担465元。二审中，王允让、王荣涛未提交新证据，李允宝、李兴铎未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：王允让、王荣涛与李允宝、李兴铎的土地承包费债务是否已经抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条和第一百条分别规定了法定抵销与约定抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或附期限。法定债务抵消以通知为生效要件。2016年2月7日王允让欠李允宝挖掘机工时费191700元；2018年2月2日，李允宝支付王允让砖坯款100000元（基于其他协议的欠款）；2019年1月4日，王允让收到李允宝、李兴铎交付的2018年10月15日至2019年10月15日的涉案合同承包费10万元整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：当事人对合同法第九十九条规定的债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持，当事人没有约定异议期间，在债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。王允让未向李允宝、李兴铎索要2016年、2017年的承包费，而于2019年1月4日收取了2018年承包费的行为，说明王允让、王荣涛就2016年、2017年的土地承包费与王允让2016年2月7日欠款、李允宝2018年2月2日支付王允让砖坯款已经抵消。该债务抵消符合合同法关于债务抵消的情形规定。一审判决认定李允宝、李兴铎所欠王允让、王荣涛土地承包费因王允让欠款、李允宝付款，双方的债务已经抵消，一审判决对此认定有充足的事实和法律依据，本院依法予以认可。王允让、王荣涛上诉称双方的债务性质、数额、主体上均不能抵销、双方债务为约定抵消但并没有抵消合意，既与法相悖，亦无事实依据，王允让、王荣涛的上诉理由不能成立，对其李允宝、李兴铎支付200000元承包费及42000元违约金的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，王允让、王荣涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4930元，由上诉人王允让、王荣涛负担。本判决为终审判决。审判长 杨       敏审判员 王玉敏审判员郝全树二〇二〇年一月十三日法官助理孔祥龙书记员陈艳