杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3867号 原告：赵红红，女，1983年12月20日生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：肖静，女，1985年1月1日生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 第三人：吴炜，男，1969年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 原告赵红红诉被告肖静、第三人吴炜股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晓档、被告及第三人的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年5月14日签订的《个人股份转让协议书》；2.被告返还原告股权转让款346000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，自起诉之日计至实际付清之日止）。 事实与理由：无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司曾为（以下简称兹乐兹乐公司）一人有限责任公司，股东为被告一人，但兹乐兹乐公司的实际控制人及经营管理者是第三人，第三人与被告系夫妻关系。第三人在与原告协商将被告在兹乐兹乐公司股份的转让事宜时，多次向原告承诺兹乐兹乐公司没有欠款、月营业额有20多万元，固定房租60万元，以及已经从韩国获得“NYNIGHTMARKET”“ChirChir”两个品牌的授权，并有两家加盟商确定加盟该两个品牌，同时还承诺兹乐兹乐公司负责全国“NYNIGHTMARKET”“ChirChir”两个品牌的物料配送业务等事实，原告也基于以上事实，于2018年5月14日在第三人提供的《个人股份转让协议书》上签字。该份协议约定，出让方（被告）转让30%股权给受让方（原告），转让价款为55万元，付款期限（2018年5月30日前付清），合营盈亏分担（在签订本协议书时，未如实告知有关合营公司在股权转让前所负债务）等。2018年5月底，原、被告协商一致将转让股份比例调整至20%，原告也支付了34.6万元股权转让款。但在2018年底，原告发现第三人所承诺的所有事实均为虚假，兹乐兹乐公司欠款高达83万元，月平均营业额也不足10万元，原告同时又从韩方了解到“NYNIGHTMARKET”品牌是授权给被告使用，“ChirChir”品牌是授权给杭州其乐其乐餐饮管理有限公司使用，即兹乐兹乐公司及被告均未获得两个品牌的授权以及物料配送业务，根本没有加盟商确定加盟，租金也一直高于当初的60万元承诺。因此，原告立即向第三人及被告提出退股的要求，第三人和被告也都承诺收回全部股份。综上所述，被告及第三人为了成功转让涉案股份，向原告作了诸多虚假承诺，骗取原告受让股权，被告的行为已经构成欺诈，而兹乐兹乐公司的欠款情况、经营的相关事实对原告是否签订《个人股份转让协议书》及确定股权转让价款有至关重要的决定性影响。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告答辩称：第一，本案不具备撤销《个人股份转让协议书》的条件。1.被告不存在欺诈原告的行为。首先，被告并未向原告承诺过月营业额20多万元和固定房租60万元作为原告与被告签订《个人股份转让协议书》的前提条件。其次，被告如实告知了原告受让股权前的公司经营状况。在原告签订《个人股份转让协议书》之前，公司门店在2015年10月至2018年6月期间，实际经营的月平均营业额达到24万元左右。几万元的月营业额都不足以支付门店租金、食材和人工等成本，门店在连续亏损的情况下不可能维持3年的经营。同时，根据无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司与华润新鸿基房地产（无锡）有限公司签订的《商铺租赁合同》约定的租金，2018年门店的租金在60万元左右，而且合同本身约定的租金是递增式的，系商业惯例。再则，根据《个人股份转让协议书》约定的内容来看，原告也没有要求月营业额20万元和年固定租金60万元作为签订《个人股份转让协议书》的前提条件。原告受让股权后，门店营业额起初还是可以的，并不是一直很差。2.原告已经成为股权所涉公司的股东，参与了公司的经营管理。在公司的经营过程中，原告享有股东的权利，承担股东的义务，也参与了公司的经营管理。3.公司门店在股东袁锦的经营管理下，出现重大亏损。原告无法接受门店亏损的事实。正因为如此，原告才提起本案的股权协议撤销之诉。原告受让股份时，公司门店是没有亏损的。目前公司门店的亏损是在原告受让股权后公司经营所造成的。第二，第三人主体不适格。第三人吴炜与被告系夫妻关系，协助管理公司是正常的事情。二人享有共同的夫妻财产。 第三人的陈述意见与被告的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认证如下：钉钉截图，不足以证明第三人系兹乐兹乐公司的实际控制人，本院不予确认；《个人股权转让协议书》，本院予以确认；资产负债表，缺乏原始凭证佐证，不足以证明公司实际负债情况，本院不予确认；谈话录音，原告并未参与，与本案缺乏关联性，本院不予确认；终端交易汇总单，不足以证明实际营业收入，本院不予确认；报表，并非原始财务凭证，本院不予确认；询问笔录，本院予以确认；租赁协议附件二《租金、费用及支付方式》，本院对其真实性予以确认；《确认书》、翻译公司营业执照，未经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，不符合证据形式要件，本院不予确认；袁锦与被告的微信聊天记录，系发生于股权转让后，无法证明股权转让前的情况，与本案缺乏关联性，本院不予确认；2018年11月15日原告弟弟赵水江与第三人的微信聊天记录，赵水江并非合同相对人，且对话内容亦不足以证明股权转让前被告作了相关承诺，本院对该证据不予确认。对被告、第三人提交的证据，本院认证如下：企业登记资料查询表、兹乐兹乐公司章程，本院予以确认；《无锡万象城商铺租赁合同》《租赁合同主体变更协议书》，本院予以确认；营业日报表，不足以证明实际营业收入，本院不予确认；万象城餐饮排名照片，与本案缺乏关联性，本院不予确认；股东会录音，本院予以确认；谈话录音，原告并未参与，与本案缺乏关联性，本院不予确认；门店经营NYNIGHTMARKET品牌的开业照片、《〈商铺租赁合同〉解约告知函》、门店的照片，与本案缺乏关联性，本院不予确认；授权书，未经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，不符合证据形式要件，本院不予确认；（2019）浙0106民初2090号案件应诉通知书及民事起诉状，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兹乐兹乐公司成立于2015年9月22日，注册资本180万元。2018年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人股份转让协议书》一份，约定：甲方系兹乐兹乐公司股东，占公司总股份的100%；甲方将其中30%的股权以55万元转让给乙方；乙方于2018年5月30日前向甲方支付股份转让款；甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济损失；本协议生效后，乙方按受让股权的比例分享利润，分担相应的风险和亏损；如因甲方在签订本协议书时未如实告知乙方有关合营公司在股权转让前所负债务，致使乙方在成为合营股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。协议签订后，原、被告协商一致将转让股权的比例变更为20%。2018年7月5日，兹乐兹乐公司20%的股权变更登记至原告名下。 本院认为，原、被告签订的《个人股份转让协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效。现原告以被告在签订合同前作出公司无欠款、月营业额有20多万元、门店固定房租60万元、已获得韩国品牌授权、有两家加盟商确定加盟等虚假承诺，构成欺诈为由，要求撤销合同。对此，原告首先须证明被告曾作出上述承诺，但原告的证据尚无法证明被告曾向原告作出上述承诺。原告主张撤销合同，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赵红红的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3245元，由赵红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇二〇年一月十六日 书记员  宋莎菲