江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11308号原告：陈传英，女，1967年10月17日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告一：王俊锋，男，1977年12月21日出生，汉族，住宜兴市。被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告陈传英与被告王俊锋、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈传英的委托诉讼代理人王洪中，被告王俊锋，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传英诉称，因其与王俊锋驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告费用共计141664.49元。2、请求依法判令被告二对上述费用在保险责任范围内优先赔偿。3、诉讼费用和鉴定费用由被告承担。赔偿清单如下：（1）医疗费，44791.22元；（2）住院伙食补助费，850元；（3）营养费，2700元；（4）护理费，9320元；（5）误工费，17500元；（6）伤残赔偿金，94400元；（7）精神抚慰金4000元；（8）交通费，600元。以上合计174161.22元，被告方负主要责任，故按80%主张141664.49元，鉴定费3060元和诉讼费由被告方承担。庭审中，认可王俊锋垫付陈传英5000元医疗费，认可保险公司垫付医疗费10000元，且该两笔垫付费用包含在原告主张的医疗费中。被告王俊锋辩称，1、其垫付了医疗费5000元；2、原告需另外赔偿其车辆修理费1000元，原告不得向其提出除保险公司赔偿以外的任何经济赔偿补偿，且在道路交通事故认定书损害赔偿调解部分、备忘录中有证明，经过三方签字，其中还有交通警察的签字；3、不认可道路交通事故认定书的认定结论，要求交通警察大队对事故责任重新认定，其认为自己是次要责任，原告是主要责任。由于原告驾驶机动车带了小孩，车上还有拐杖并且横穿马路，交通警察说对方经济条件比较困难，让其多承担责任。但其在道路交通事故认定书送达之日起3日内，未提出书面复核申请的救济途径，原因是其认为会按照事故责任书上写的除保险公司赔偿以外，其不需要作出任何赔偿；4、不承担诉讼费和鉴定费。被告保险公司辩称，1、对原告起诉交通事故发生的事实、责任认定、还有肇事车在我司投保交强险、第三者责任险100万元及相应的不计免赔没有异议。2、其为原告垫付了1万元医疗费。3、根据事故认定书，原告的车是电动三轮车，属于机动车，事故认定书上陈传英和王俊锋的身份信息已经注明双方都驾驶的是机动车，所以超出交强险部分的赔偿责任按70%计算。4、原告提供的入院记录中，既往史一栏提到原告有××病史，遗留部分功能障碍，与本次事故的外伤共同导致10级伤残这一后果。伤残参与度50%，其认为是原告本身残疾的基础上，再因为交通事故外伤，评定为十级伤残，所以由十级伤残认定的残疾赔偿金和精神抚慰金应当按照鉴定意见的交通事故参与度50%计算赔偿。5、对司法鉴定结论提出质疑，鉴定报告第4页第8行说原告外伤前，无需辅助工具能正常行走，本次事故后，需依靠辅助工具才能行走，日常生活有关的活动能力，较伤前明显受限。原告发生事故时，车上就有拐杖，那么其在鉴定时，向鉴定机构陈述外伤前，无需辅助工具能正常行走，就是误导鉴定人员，所以外伤参与度，如果外伤前就需要辅助工具，其认为可能未必有50%。6、关于原告的具体赔偿请求：（1）认可医疗费：44791.22元；（2）认可住院伙食补助费：50元／天×17天＝850元；（3）认可营养费：30元／天×90天＝2700元；（4）护理费：100元／天×90天＝9000元,但由于原告自身有小儿麻痹，导致护理依赖程度增加，对于最终赔付的金额按50%计算；（5）误工费，不认可。2018年4月28日医院查勘信息记录表复印件，证明我司到宜兴市人民医院登记原告的个人信息时，原告自述没工作，由其女儿曹雨霞签字，在庭前调解的过程中，原告承认是其女儿签的字，旁听席其女儿本人也承认。2019年7月10日，我司派人到原告家中，询问其是否有工作，原告亲口说在家带孩子，没有工作，并提供询问视频证据一份。在视频里原告说带小孩，但住仓库里面没法带小孩，原告不识字无法胜任其陈述的仓库管理员工作；（6）伤残赔偿金：47200元／年×20年×10%×50%＝47200元；（7）精神抚慰金：50000×70%×10%×50%＝1750元；（8）交通费：300元。7、我司在答辩中同意赔偿的金额已有具体描述，如法院最终判决认定我司应当赔偿的金额与我司在答辩意见中同意赔偿的金额偏差在5%以内，依据无锡市中级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见第37条中，有明文规定，偏差5%以内的，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2018年4月27日6时20分许，王俊锋驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜城街道阳泉路上海新苑北门由南向北行驶出小区时，与陈传英驾驶由西向东直行的三轮电动车发生碰撞，致使陈传英受伤及两车受损的交通事故。2018年4月29日，宜兴市公安局交通警察大队认定王俊锋负事故主要责任，陈传英负事故次要责任，道路交通事故认定书记载王俊锋、陈传英的交通方式均为驾驶机动车。苏Ｂ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。2019年9月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定陈传英伤残等级为十级，交通事故参与度拟为50%；营养期90天，护理期90天，误工期210天；陈传英住院时间17天。事故发生后，王俊锋垫付陈传英5000元医疗费，保险公司垫付陈传英医疗费10000元，且该两笔垫付费用包含在原告主张的医疗费中。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、病历、发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点评判如下：1、对于被告王俊锋提出的不认可道路交通事故认定书的认定结论，要求交通警察大队对事故责任重新认定，其认为自己是次要责任，原告是主要责任的抗辩意见，并称原告驾驶机动车带了小孩并且横穿马路，交通警察说对方经济条件比较困难让其多承担责任。本院不予采纳该抗辩意见，事故赔偿责任按照交通事故责任认定书分担，王俊锋承担70%的事故赔偿责任，陈传英承担30%的事故赔偿责任。理由如下：王俊锋未提供充分证据证明该抗辩主张，无法确认其抗辩主张的事实是否确实存在，且其在道路交通事故认定书送达之日起3日内，未按照救济途径对认定结论提出书面复核申请。2、对于被告王俊锋提出的在道路交通事故认定书中包含交通警察签字的三方签字损害赔偿调解部分、备忘录证明，原告需另外赔偿王俊锋车辆修理费1000元，原告不得向其提出除保险公司赔偿以外任何经济赔偿补偿的抗辩意见。经查，该道路交通事故认定书主要分为“事实及责任”和“损害赔偿调解”两部分，前一部分属于行政行为，后一部分属于行政机关主持下的民事纠纷调解，即行政调解行为。该调解达成的民事纠纷处理协议，双方意思表示真实、约定合法有效，协议双方当事人有权处分自身的民事权利。根据合同相对性原理，该约定在陈传英、王俊锋之间产生合同拘束的法律效力，但不能对抗善意第三人。因此，陈传英应当赔偿王俊锋车辆修理费1000元。3、对于保险公司对司法鉴定结论提出质疑的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：虽然原告庭审中自认事故之前使用拐杖，但保险公司未能提供证据证明原告使用拐杖与十级伤残评定参与度50%的关联关系及其依据的相关法律法规，也未能提供证据证明原告事故前使用拐杖等同于需依靠辅助工具才能行走，即没有辅助工具不能行走，原告对拐杖的依赖程度无法确定。因此，原告伤残等级及交通事故参与度等以司法鉴定意见书结论为准。4、具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为44791.22元；（2）住院伙食补助费，认定为50元/天×17天=850元；（3）营养费，认定为30元/天×90天=2700元;（4）护理费，认定为100元/天×90天=9000元；（5）误工费，认定为2020元/月÷30天×210天=14140元。采纳保险公司的抗辩意见，对原告提供的误工费相关证据不予采信。由于原告未达到退休年龄，事故发生前有劳动能力的受害者因事故受伤期间无法从事劳动获取收入的事实客观存在，即使其在受伤时并未工作，其亦因受伤丧失进行工作的机会，应视为存在误工时间和误工事由。即使是家庭主妇，虽无收入但其所承担的家务对其他家庭成员的正常误工收入而言，具有支持和保障作用。对具有劳动能力的无业人员和家庭主妇进行误工费的赔偿，符合公平的价值观。被告未能举证证明原告已丧失劳动能力且无生活来源须完全依赖于他人扶养，应承担抗辩和举证不利的法律后果。因此，原告的误工费按照无锡市最低工资2020元/月标准和司法鉴定意见评定的误工期计算；（6）残疾赔偿金，认定为47200元/年×20年×10%=94400元；（7）精神抚慰金，认定为50000元×70%×10%=3500元；（8）交通费，采纳保险公司抗辩意见，酌情认定为300元。以上合计：169681.22元，鉴定费和案件受理费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车第三者责任强制保险是一种法定赔偿责任，具有社会保障性、责任分离性等特征。我国交通事故人身损害赔偿以全面赔偿为基本原则，具体体现在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定中。涉案交通事故是造成原告受伤且评为十级伤残的直接近因，具有直接因果关系，基于原告××的交通事故参与度仅是伤残等级评定中的间接参与因素。结合《中华人民共和国保险法》第三十条等相关规定，在交强险赔偿限额内不应考虑伤残等级交通事故参与度比例，而应在与伤残等级评定密切相关的、超出交强险死亡伤残限额的部分考虑和计算伤残等级交通事故参与度比例。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿0元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付120000元。超出交强险医疗费限额赔偿范围38341.22元，超出交强险死亡伤残限额赔偿范围的11340元，考虑伤残等级交通事故参与度50%，计算为11340元×50%＝5670元，共计超出交强险限额赔偿范围38341.22元＋5670元＝44011.22元。因被告承担70%的事故责任，该款由保险公司在商业三者险范围内按责承担44011.22元×70%＝30807.85元的赔偿责任。综上，保险公司合计应赔偿各项损失120000元＋30807.85元＝150807.85元，其中包含王俊锋垫付陈传英的医疗费5000元、保险公司垫付陈传英的医疗费10000元。另外，陈传英还应赔偿王俊锋车辆修理费1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失共计140807.85元，其中支付陈传英134807.85元，支付王俊锋6000元。二、驳回陈传英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取554元、鉴定费3060元，合计3614元。由陈传英负担26.8元，王俊锋负担23.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担3563.7元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3587.2元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇二〇年一月二十二日书记员 袁敏瑶