江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初927号 原告：刘丽娟，女，1988年5月20日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：王银，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。 被告：凌洁，女，1991年1月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告刘丽娟与被告王银、凌洁民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2018年9月18日立案受理，于2018年11月29日依法裁定将该案移送本院处理，本院于2019年1月17日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽娟向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同返还原告借款474734元及利息（按年利率6%自2018年6月12日起计算至实际支付之日止）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与王银经人介绍建立恋爱关系，自2017年下半年起，王银向原告借款，后又借用原告的信用卡进行套现。至2018年，王银占有了原告招商银行、中信银行、浦发银行、华夏银行等信用卡，刷卡套现高达1930000余元。同时，原告通过支付宝、微信以及招商银行储蓄卡、工商银行储蓄卡出借给被告308950元。王银虽归还部分借款，但仍不抵信用卡账单金额，原告四处筹借，又通过微信、支付宝等取现功能提取现金用于归还信用卡账单，产生利息、违约金、手续费等费用。截至2018年4月，原告与王银结算借款总额，已有欠款690000余元，双方结算后，被告出具了一张690000元的借条给原告，自愿达成分期还款计划，并承诺以其名下的南京市玄武区孝陵卫双拜巷××号××室房屋进行抵押担保，王银将其之前出具给原告的小额借条全部收回。2018年8月，王银未能按借条约定的还款计划还款，原告向王银催要时，与王银意见争议较大，后经南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所人民调解委员会协调，双方达成还款协议，约定王银自2018年8月起每月29日向原告还款90000元，直至还清所有借款、利息、违约金等，并承诺2018年8月帮助原告将所有的信用卡账单全部延期。王银未能筹借款项将信用卡账款进行延期，原告同时查询发现王银将房屋出售，王银拿到全部售房款，但对于原告的借款却始终不予归还。王银借款属于两被告夫妻共同债务。 被告王银辩称：原告与王银之间确实发生过借贷关系，确实向原告出具了4张借条，金额共计690000元，但借条是在被迫的情况下出具给原告的。4张借条是同一天出具的，而且金额都不一致,手印是拿原告随身的口红捺印的。由于王银与原告系恋爱关系，借款金额是原告确认的，因此对借条中记载的借款金额有异议。综上，原告主张的借款本金有异议，同意自2018年8月3日起以实际欠款本金为基数按年利率6%计算利息。 被告凌洁辩称：凌洁不认识原告，对原告与王银之间的恋爱关系及经济往来不知情。两被告于2012年结婚，2017年开始感觉王银消费大，对家庭、孩子不闻不问，直到2018年5月才知道王银可能有婚外情，2018年6月两被告离婚。王银的借款并没有用于家庭生活开支，不愿意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡账单、pos单、银行交易明细、借条、人民调解协议书、公证书（微信记录保全）等证据，上述证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告王银与被告凌洁原系夫妻关系，双方于2018年6月19日协议离婚。两被告婚姻存续期间，被告王银与原告刘丽娟以恋人关系相处。期间，王银使用刘丽娟多张信用卡消费或刘丽娟转账汇款给王银使用，王银也多次转账汇款给刘丽娟用于归还其使用的款项。 2018年4月16日，被告王银向原告刘丽娟出具借条3张，借条内容分别如下：1、王银于2018年1月22日向刘丽娟借款80000元，定于2018年6月12日前归还。2、王银在未得到刘丽娟允许的情况下，截止2018年4月刷取刘丽娟信用卡共计620000元，现双方约定将620000元转为借款，并按时还款，定于6月12日前归还所有款项（包括余额、分期手续费、利息、违约金等），逾期未还，本人将承担相应法律责任。3、王银于2017年11月至2018年4月16日共借到刘丽娟现金690000元，本人承诺分期归还，定于4月22日前归还190000元，5月13日前归还285000元，6月12日前归还95000元，7月12日前归还44000元，7月30日前归还80000元，未能按时归还所有借款，将以本人名下房产作为抵押（房产位置南京市玄武区孝陵卫双拜巷××号××室），并承担相应法律责任。同日，王银还书写借款声明一份，内容为：王银私自刷取刘丽娟信用卡，刘丽娟并未知情，事后令本人补上借条，并按时还款，借条共计3张，总金额为690000元。上述3张借条及借款声明上王银均捺有手印。 2018年8月21日，原告刘丽娟与被告王银因欠款问题产生纠纷,双方经南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所人民调解委员会调解，形成一份《人民调解协议书》，该协议书记载内容为：2018年8月21日晚上21时左右，双方到调解室调解借款债务纠纷，借款金额到目前是495000元。经过调解双方达成一致，王银承诺从2018年8月21日至9月29日还90000元，2019年2月还清所有借款，每月29日为还款日，每次还款90000元，期间产生的违约金、手续费、利息由王银承担，具体金额以银行流水为准，希望王银兑现承诺。刘丽娟、王银均在该协议书上签名，王银签字备注“同意调解，具体金额以银行对账为准”。 2018年8月27日，刘丽娟与王银因欠款问题再次发生纠纷，双方经南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所人民调解员李某1调解，纠纷双方包括刘丽娟、王银及案外人朱某、李某2在《人民调解协议书》上签名，该协议书记载：2018年8月27日19时50分，双方在罗汉巷口（紫金农商行）偶遇，因为王银借刘丽娟的钱，刘丽娟三人拽住王银叫他还钱，双方有肢体推搡。经过调解双方达成一致，王银同意放弃检查治疗。此事一次性调解结束，双方不得为此事相互纠缠，否则后果自负。王银借刘丽娟的借款，可通过司法诉讼解决，双方一定要合理合法维护自己的权益。王银在该协议书下方签字备注“我承诺刷卡金额不超过还账金额。”当日，刘丽娟整理了3张关于信用卡、银行卡交易明细,包括每笔刷卡消费时间、金额、产生的手续费及还款金额等，累计欠款额为478953元，并注明“后面仍有信用卡账单的费用产生，暂计账48万元整”。王银在上述3张明细单上均签有“已阅，初步确定金额，金额以银行流水数据为准”文字。 本案审理中，刘丽娟与王银确认：王银通过银行转账、微信、支付宝归还信用卡透支款或偿还刘丽娟款项共计1810852元。 双方当事人争议焦点为：王银是否尚欠刘丽娟款项？如欠款，尚欠款项数额是多少？ 原告刘丽娟提交信用卡账单、借记卡交易明细、pos单、公证书（微信记录保全），拟证明：1、2018年8月27日的对账单明细中的账目均有信用卡刷卡记录或借记卡转账记录，因信用卡取现或账单分期产生的手续费、利息应由王银承担，所以对账单中记载的欠款数额为王银实际欠款。2、王银用刘丽娟信用卡及王银自己的pos机刷卡套现，信用卡账单中交易摘要记载商户为“南京雅静电子”、“南京天天作业信息咨询有限公司”、“南京市天赐电子元件销售”均是王银的公司，信用卡账单中记载商户为“南京市天赐电子元件销售”的消费所对应的pos单记载的商户名称却为“南京雅静电子科技有限公司”。3、刘丽娟与王银微信记录中记载了部分王银的消费记录。4、原告根据提交的证据统计，王银应承担刘丽娟的信用卡欠款和应归还的借记卡转账款共计为2285670.99元，其中中信银行信用卡为99737.54元、浦发银行信用卡为190528元、华夏银行信用卡为87687元、广发银行信用卡为502627.98元、交通银行信用卡为446508.88元、招商银行信用卡为342156.72元、民生银行信用卡为298090.50元、招商银行转账汇款258180元、支付宝转账款50560元、微信欠款5217.90元（转账款210元、从微信中借款还信用卡产生手续费、利息5007.90元）、招商银行贷款即e招贷利息4376.47元，扣除王银已还款1810852元，尚欠款项为474818.99元。 被告王银对原告提交的证据质证意见为：对中信银行信用卡欠款99737.54元及招商银行、支付宝、微信转账欠款、招商银行贷款e招贷利息没有异议，其他信用卡账单中的消费记录记不清了，但商户名称为“南京雅静电子”、“南京天天作业信息咨询有限公司”是自己经营的公司名称，“南京市天赐电子元件销售”不是自己经营的公司，对其他商户的消费记不清是否是自己刷卡行为。 对该争议事实，本院根据双方的举证、质证认定如下：1、王银对原、被告之间发生借贷关系的事实及涉案3条借条的真实性不持异议，仅认为涉案借条系同一天且在被迫情况下出具，但王银并没有提交证据证明其观点，故双方之间存在借贷合意。2、2018年8月27日，原、被告发生纠纷后，在公安机关的调解人员调解下签订协议书，并在原告提交的对账单中签字确认，现原告就对账单记载的消费或转账明细所对应的证据一一举证，被告虽否认信用卡的大部分消费行为，但原告的举证证据相互印证，且对账单中记载的还款数额与本案查明的还款数额基本一致，更能体现对账单中记载的欠款、还款的真实性，故被告未能提交充分证据推翻原告的举证证据的真实性，本院采信原告举证目的，即截止2018年8月27日，王银使用刘丽娟信用卡消费欠款与刘丽娟转账给王银的欠款共计为2285670.99元。综上，截止2018年8月27日，扣除王银已偿还的款项1810852元，王银实际尚欠刘丽娟借款本金为474818.99元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告刘丽娟提交被告王银出具的借条，并就借款款项产生及尚欠款项事实举证证明，足以证明原告主张的借款事实客观真实。根据本案查明的事实，被告王银尚欠原告刘丽娟借款本金为474818.99元，而原告主张的借款本金仅为474734元，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王银同意自2018年8月3日起按年利率6%承担利息，该利息计算标准符合法律规定，但本案现查明截止2018年8月27日所欠借款本金金额，故利息时间自2018年8月27日起计算较为妥当。 涉案债务虽然发生在两被告系夫妻关系存续期间，但被告凌洁无共同举债合意，原告也未能举证证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活，故涉案债务不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告凌洁对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王银于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽娟借款本金474734元及利息（自2018年8月27日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）。 二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8421元、保全费2920元，合计11341元，由被告王银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  唐奇志 人民陪审员  宋兴平 人民陪审员  王月珍 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  赵婷婷