山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11994号上诉人（原审被告）：济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：白延国，村主任。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解秀芸，女，1959年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。原审被告：刘元恒，男，1963年11月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：白庆明，男，1951年2月21日出生，汉族，济南市章丘区圣井街道西省庄村大街51号。上诉人济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会（以下简称西省庄村委会）因与被上诉人解秀芸、原审被告刘元恒、白庆明民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西省庄村委会上诉请求：1.撤销（2019）鲁0102民初9053号民事判决第一项到四十八项，依法改判并驳回被上诉人解秀云的诉讼请求；2.一、二审涉诉费用由解秀芸承担。事实和理由：一、一审法院判决认定实属错误，证据不足。（一）一审法院判决认定解秀芸主张的借款是上诉人所借，并判决上诉人承担责任，是错误的，理由如下：1.上诉人西省庄村委会并非民间借贷案件的适格被告。上诉人作为集体村民组织，没有向解秀芸借款的意思表示。解秀芸未直接向上诉人交付过借款，也未向上诉人账户转付过资金。从一审中解秀芸向法院提交的借款合同、借条、转账的银行记录等证据来看，没有上诉人的任何印章，从证据的形式上还是解秀芸实际借款的交付行为上，解秀芸不能举证证明是上诉人实际借款。2.上诉人原法定代表人白玉敏与解秀芸形成的民间借贷关系的行为，不是职务行为。首先，上诉人没有给白玉敏任何授权，白玉敏向解秀芸借款前后没有召开村两委会议，也没有召开村民代表会议和村民会议，更未经上诉人理财小组（村委监督委员会）审核同意，解秀芸与上诉人之间没有形成借款的合意。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；”第三十条：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况”的规定，解秀芸与白玉敏之间的借贷行为，不是上诉人的行为，对上诉人不具有约束力。其次，白玉敏向解秀芸借款后，没有直接将所借款项转至上诉人的账户，上诉人的银行账户上没有解秀芸转入的任何资金。解秀芸所有款项均进入了白玉敏指定的个人账户，这些账户的收款和还款均是白玉敏个人所为，其中解秀芸汇入白玉敏的儿子白如晶（如第二十四笔借款）的个人账户，白玉敏还款有的也是通过白如晶账户还款；有的是通过其他人（如翟吉宝、一审被告的账户）偿还，况且翟吉宝不是上诉人的村民，上诉人也没有任何授权；一审被告已经陈述是白玉敏个人使用，而不是上诉人使用。很显然，解秀芸主张的借款与上诉人无关。再次，解秀芸主张的借贷关系，应当是解秀芸与白玉敏之间的借贷关系。解秀芸提交法院的所有证据均是白玉敏个人与其发生，均是由白玉敏签订。根据合同相对性的原则，借贷合同的借款方应当是白玉敏，而不是上诉人。最后，一审中上诉人的法定代表人辩称，其是刚上任不久，对于解秀芸的借款是白玉敏个人所为，上诉人处没有形成任何文字记载，且原审被告刘元恒和白庆明作为知情者，二人均辩称借款是白玉敏个人支配，责任应当由白玉敏承担。这足以说明是白玉敏的个人借款，而不是上诉人所借。退一步讲，即使白玉敏将所借款项部分用于村公寓楼建设，那也是上诉人与白玉敏之间的另一层法律关系，而不能以此来认定白玉敏的行为是职务行为，更不应当认定借款就是白玉敏代表上诉人所借。因此一审法院判决认定解秀芸出借的款项，由上诉人承担还款责任，没有事实及法律依据，实属错误。（二）一审法院判决所认定的解秀芸出借的本金及利息错误，严重违反了法律规定。1.根据解秀芸提交的其与白玉敏的借款合同和转账记录，借款合同的时间和银行转账的时间、金额不一致，存在倒扣利息、计算复利、多计本金的事实。根据一审列明的第一笔借款，解秀芸与白玉敏签订的最初合同日期是2012年6月13日，借款金额是161万元，而解秀芸转付到刘元恒账户的时间和金额分别是：2012年6月12日50万元、2012年6月13日100万元，2012年6月16日6万元，实际转付156元，其余五万元解秀芸没有证据证明其实际交付，其主张给付5万元现金没有证据。实际有证据证明的仅为156万元。后白玉敏偿还10.66万元，半年的利息应为9.36万元，即使借款合同有效，借款本金应当还剩154.7万元，另加上后期的12万元，形成2012年-31号借款合同的本金应为166.7万元，而不是172万元，更不是2012-52号合同的182万元，仅此笔借款多计算本金15.3万元；后白玉敏偿还185万元，结合实际借款情况，此笔借款本金早已经超付。另还有第二笔、第三笔、第四笔、第八笔、第九笔等借款中均存在上述计算复利、利息作为本金、多计算本金等情况。2.因解秀芸作为职业放贷人，多次吸收他人（贾东莉、赵继峰、李广兰等人）存款，为获取高额利息将款项借贷给他人，其行为严重违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”、第四十四条“擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。”的规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，解秀芸从事非法金融业务活动，侵害了国家、社会的公共利益，严重扰乱社会金融经济秩序和社会资金安全，且根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，解秀芸违反国家规定，严重扰乱市场秩序的非法经营行为，已经涉嫌非法经营罪，同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，涉嫌非法吸收公众存款罪，应当依法追究其刑事责任。一审法院已经认定借款合同无效，因此解秀芸主张的利息不受法律保护，不应当予以支持。3.一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率判决从借款之日支付利息没有法律依据。因此对于一审中查明的白玉敏已经偿还的利息应当作为本金予以扣除。一审判决未予以扣除，严重错误。二、一审法院判决诉讼程序违法。1、一审法院判决遗漏当事人，借款合同是白玉敏与解秀芸签订，白玉敏应当作为合同当事人参加诉讼，借贷关系是白玉敏自己经手，借款金额多少，偿还多少，借款用途是什么，在白玉敏未参加诉讼的情况下，是不能证明用于上诉人的建设的。白玉敏作为合同的借款方，应当是借款合同当事人，一审法院应依法追加白玉敏为案件被告参与诉讼，查清案件事实。一审法院未追加，严重违反了法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，应当撤销一审判决，发回重审。2、解秀芸仅仅是普通的公民，没有合法的收入来源，其不可能拿出巨额资金，根据一审查明事实，解秀芸先后向白玉敏出借资金二百八十次，累计金额一千五百多万元，其本人不能举证其资金是自有资金，其为了获取高额利息，向他人吸收资金，上诉人已经查明解秀芸多次吸收贾东莉、赵继峰、李广兰等人巨额存款，已经涉嫌非法经营罪、非法吸收公众存款等刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回解秀芸起诉，将案件移送公安机关。3、另白玉敏因涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪被济南市章丘区人民法院追究刑事责任，在一审开庭过程中，白玉敏刑事案件未审结。一审开庭时，上诉人及一审被告已经告知一审法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”的规定，一审法院也应当裁定中止诉讼，但一审法院直接判决，严重违法。三、一审法院适用法律错误。根据解秀芸提交的相关证据，借款人是白玉敏，而不是上诉人，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条的规定，法院应当认定上诉人与解秀芸之间的借贷关系不成立，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第九条等相关法律的规定，裁定驳回解秀芸起诉，将案件移送公安机关处理。解秀芸在诉状中的诉求是1474万元，利息诉求是707.52万元，在开庭时的诉求是1325.5万元，利息是1040万元，增加后的诉求并未给上诉人答辩期限，一审程序违法。第二，根据庭审笔录记载及向原审被告刘元恒、白庆明了解，一审开庭过程中解秀芸向法庭仅仅提交了证据的复印件，未向法庭出示原件，在解秀芸未向法院出示原件的情况下，作出判决，显然违法。解秀芸辩称，一审法院认定事实清楚，白玉敏作为上诉人的法定代表人且借款用于上诉人村民拆迁，村民安置，上诉人上诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。当时解秀芸的诉讼请求利息部分是一个计算方式，后法官让明确至审理期限的数额，所以不存在增加诉讼请求事宜。原审被告刘元恒、白庆明述称，同意西省庄村委会的上诉。解秀芸向一审法院起诉请求：1.判令西省庄村委会偿还借款本金1532.5万元，利息1040万元，暂计算至2018年11月1日，要求支付至实际清偿之日止；2.判令刘元恒、白庆明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保全保险费由西省庄村委会承担。一审法院认定事实：第一笔借款，解秀芸与白玉敏于2012年6月13日，签订2012-7号《借款合同》，借款161万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率12%，解秀芸分别于2012年6月12日、2012年6月13日、2012年6月16日，通过其工行7253户、建行7215户、8657账户转账50万元、100万元、6万元至刘元恒银行账户，同时支付现金5万元。2012-7号借款到期后，偿还了10.66万元（利息9.66万元、本金1万元），剩余本金160万元，解秀芸又继续向白玉敏出借12万元，于2012年12月18日通过其建行7215户转至刘元恒银行账户，共计172万元，双方于2012年12月13日，签订2012-31号借款合同。2012-31号借款合同到期后，偿还0.32万元利息，剩余本金及利息182万元，双方于2013年6月14日，签订2013-52号借款合同。2013-52号借款合同到期后，本息应为209.3万元（本金182万、利息27.3万），偿还本息185万元，通过刘元恒账户转账至解秀芸建行7215户，分别于2014年6月14日25万、2014年6月19日33万、2014年6月27日20万、2014年7月1日15万、2014年7月2日12万、2014年7月22日40万、2014年7月29日30万、2014年8月4日10万，剩余本息24.3万元未偿还，剩余本金14.3万元。2013-52号借款合同到期后，就未偿还本金及利息，双方又分别签订了2014-116号、2015-173号、2016-231号、2017-291号《借款合同》，上述借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金14.3万元。第二笔借款，2012年11月5日，解秀芸与白玉敏签订2012-22号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2012年11月5日，通过其建行7215账户转账20万元至刘元恒银行账户。2012年11月9日，解秀芸与白玉敏签订2012-25号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款13万元。解秀芸于2012年11月9日，通过其建行8657账户转账13万元至刘元恒银行账户。2012-22号借款合同与2012-25号借款合同到期后，本息分别为22.4万元、14.56万元，白玉敏本息均未偿还，就上述借款本息，以及白玉敏又追加的借款8万元，双方于2013年11月5日，签订2013-65号《借款合同》，约定白玉敏向解秀芸借款45万元。解秀芸于2013年11月11日通过其建行8657账户转账8万元至刘元恒银行账户。2013-65号借款合同到期后，就未偿还本金及利息，双方又分别签订了2014-123号、2015-179号、2016-238号、2017-298号《借款合同》，上述借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金41万元。第三笔借款，2012年11月5日，解秀芸与白玉敏签订2012-23号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2012年11月5日，通过其建行7215账户转账20万元至刘元恒银行账户。上述借款到期后，本金及利息未偿还，就每期未偿还的本金及利息，双方又分别签订了2013-66号、2014-124号、2015-180号、2016-239号、2017-299号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金20万元。第四笔借款，2012年11月6日，解秀芸与白玉敏签订2012-24号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款29万元。解秀芸于2012年11月6日，通过其建行7215账户转账29万元至刘元恒银行账户。借款合同到期本息应为32.48万元，仅偿还了利息2.48万元，剩余30万元，就剩余的30万元，双方于2013年11月6日，签订2013-64号借款合同。2013-64号借款合同到期，本息应为34.5万元，2014年11月18日偿还本息24万元，剩余10.5万元，另加上2013-67号合同到期后4.5万元部分，共计15万元，就该15万元部分，双方又于2014年11月14日签订2014-125号借款合同。2014-125号借款合同到期后，本金及利息白玉敏均未偿还，就每期未偿还的本金及利息，双方又分别签订了2015-181号、2016-240号、2017-300号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。2013年11月15日，解秀芸与白玉敏签订2013-67号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2013年11月27日，通过其建行7215账户转账20万元至刘元恒银行账户。借款到期后，本息应为23万元，白玉敏均未偿还，双方就其中的4.5万元连同2013-64号借款合同到期未偿还的10.5万元继续签订了2014-125号借款合同，就18.5万元，双方于2014年11月15日，签订2014-125-1号借款合同。2014-125-1号借款合同到期后，本金及利息白玉敏均未偿还，就每期未偿还的本金及利息，双方又分别签订了2015-182号、2016-241号、2017-301号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金30.5万元，解秀芸自愿主张29.35万元。第五笔借款，2012年11月24日，解秀芸与白玉敏签订2012-28号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2012年11月14日，通过其建行7215账户转账30万元至刘元恒银行账户。借款合同到期后本息应为33.6万元，均未偿还，追加借款1.4万元（2013年12月2日解秀芸通过建行7515账户转账1.4万元至刘元恒银行账户）后，双方就2012-28号借款合同未偿还的本息部分以及追加的1.4万元，于2013年11月24日，签订2013-24号借款合同，约定白玉敏向解秀芸借款35万元。上述合同到期后，本金及利息白玉敏均未偿还，就每期未偿还的本金及利息，双方又分别签订了2014-127号、2015-183号、2016-242号、2017-302号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金31.4万元。第六笔借款，2012年12月10日，解秀芸与白玉敏签订2012-30号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款102万元。解秀芸于2012年12月18日，通过其建行7215账户转账102万元至刘元恒银行账户。到期本息应为114.24元，白玉敏仅于2013年12月16日偿还13.24万元，通过白玉敏账户转账至解秀芸建行7215户。就剩余未偿还部分，双方分别又签订了2013-75、76、77、78号，2014-132、133、134号，2015-187、188、189号，2016-246、247、248号，2017-310号《借款合同》。双方于2013年12月15日签订的2013-78号借款合同，合同到期后，白玉敏于2014年12月21日偿还借款本金8万元及利息1.2万元，通过白玉敏账户转入解秀芸建行8657账户。2013-78号借款合同履行完毕。该笔借款本金93万元。第七笔借款，2013年1月31日，解秀芸与白玉敏签订2013-30号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2013年1月31日，通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。2013-30号借款合同到期后，本息应为11.5元，白玉敏又追加借款14万元（解秀芸于2014年1月29日通过其建行7215账户转至刘元恒账户），连同2013-30号借款未偿还部分，双方于2014年1月29日，签订2014-81号《借款合同》，约定白玉敏向解秀芸借款30万元。2014-81号借款合同到期后，本息未还，就未偿还部分，双方又签订了2015-138、136号合同，到期后本息均未还。就每期未偿还的本金及利息，双方又分别签订了2016-191、193号，2017-250、252号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金24万元。第八笔借款，解秀芸与白玉敏分别于2013年4月16日、2013年4月23日，签订2013-42、43号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款60万元、100万元，解秀芸于2013年4月27日通过其建行7215账户转账70万元、66万元至刘元恒银行账户。2013-42、43号《借款合同》到期后本息未还，就未偿还部分，双方又签订了2014-92、93号合同，2014-92、93号合同到期后，白玉敏仅于2015年6月15日和2015年6月17日，通过白如晶账账户转账2万、3万至解秀芸7215户，只偿还了5万元利息，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-150、151号，2016-205、206号，2017-263、265号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金136万元。第九笔借款，2013年4月26日，解秀芸与白玉敏签订2013-44号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款80万元。解秀芸于2013年4月26日，通过其建行7215账户转账68万元至刘元恒银行账户。借款到期后，白玉敏仅偿还本息20万元（通过翟吉宝银行账户分别于2014年5月1日转账两笔10万元至解秀芸7215银行账户），剩余部分双方又于2014年4月26日，签订2014-94号借款合同。2014-94号借款合同到期，白玉敏仅偿还了4万元，通过白如晶银行账户于2015年5月6日，转账至解秀芸7215账户，剩余部分未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-152号、2016-207号、2017-266号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金58.2万元。第十笔借款，2013年6月14日，解秀芸与白玉敏签订2013-49号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款40万元。解秀芸于2013年6月13日通过其建行8657账户转账34万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均为偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-101号、2015-158号、2016-214号、2017-273号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金34万元。第十一笔借款，2013年6月14日，解秀芸与白玉敏签订2013-50号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2013年6月14日通过其建行7215账户转账25.5万元至刘元恒银行账户。借款到期后本息未偿还，同时白玉敏追加借款16万元，解秀芸于2014年6月30日，通过其建行7215账户转账至刘元恒账户，双方于2014年6月14日，签订2014-102、103号借款合同。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-159、160号，2016-215、216号，2017-274、275号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金41.5万元。第十二笔借款，2013年6月15日，解秀芸与白玉敏签订2013-51号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款15万元。解秀芸于2013年6月16日通过其建行8657账户转账15万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-104号、2015-161号、2016-217号、2017-276号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金15万元。第十三笔借款，2013年6月27日，解秀芸与白玉敏签订2013-53号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2013年6月27日通过其建行8657账户转账10万元至刘元恒银行账户。上述借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-105号、2015-162号、2016-218号、2017-278号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金10万元。第十四笔借款，2013年7月1日，解秀芸与白玉敏签订2013-54号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款25万元。解秀芸于2013年7月1日通过其建行7215账户转账25万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-106号、2015-163号、2016-219号、2017-279号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金25万元。第十五笔借款，2013年7月10日，解秀芸与白玉敏签订2013-55号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款50万元。解秀芸于2013年7月12日通过其建行7215账户转账42.5万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-108号、2015-165号、2016-221号、2017-281号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金42.5万元。第十六笔借款，2013年7月12日，解秀芸与白玉敏签订2013-56号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款13万元。解秀芸于2013年7月12日通过其建行7215账户转账13万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-109号、2015-166号、2016-222号、2017-282号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金13万元。第十七笔借款，2013年7月18日，解秀芸与白玉敏签订2013-57号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2013年7月18日通过其建行7215账户转账30万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-110号、2016-223号、2017-283号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金30万元。第十八笔借款，2013年8月15日，解秀芸与白玉敏签订2013-58号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2013年8月15日通过其建行7215账户转账25.5万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-114号、2015-171号、2016-228号、2017-288号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金25.5万元。第十九笔借款，2013年8月17日，解秀芸与白玉敏签订2013-59号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2013年8月18日通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-115号、2015-172号、2016-229号、2017-289号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金10万元。第二十笔借款，2013年9月20日，解秀芸与白玉敏签订2013-60号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款50万元。解秀芸于2013年9月20日通过其建行7215账户转账42.5万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-118、119号，2015-137、175号，2016-192、233号，2017-251、293号《借款合同》，其中2014-118号20万元合同未到期，白玉敏追加借款10万元（解秀芸于2015年1月23日通过其建行7215账户转至刘元恒账户），双方于2015年1月22日签订了2015-137号借款合同，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金52.5万元。第二十一笔借款，2013年10月15日，解秀芸与白玉敏签订2013-61号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款16万元。解秀芸于2013年10月15日通过其建行7215账户转账16万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-120号、2015-176号、2016-234号、2017-294号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金16万元。第二十二笔借款，2013年10月24日，解秀芸与白玉敏签订2013-62号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款50万元。解秀芸于2013年10月24日通过其建行7215账户转账42.5万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-121号、2015-177号、2016-235号、2017-296号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金42.5万元。第二十三笔借款，2013年10月25日，解秀芸与白玉敏签订2013-63号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2013年10月25日通过其建行7215账户转账17万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-117、122号、2015-174、178号、2016-232、236号、2017-292、297号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金17万元。第二十四笔借款，2013年11月20日，解秀芸与白玉敏签订2013-68号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2013年11月27日通过其建行7215账户转账20万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就未偿还部分以及其他合同利息和追加的借款，签订了2015-140号《借款合同》，合同金额40万元，其中白玉敏追加的借款为15.22万元，解秀芸于2015年2月1日通过其建行0313账户转账至白如晶账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2016-195号、2017-286号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金35.22万元。第二十五笔借款，2013年11月19日，解秀芸与白玉敏签订2013-70号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款15万元。解秀芸于2013年11月27日通过其建行7215账户转账15万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-128号、2015-184号、2016-243号、2017-303号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金15万元。第二十六笔借款，2013年12月4日，解秀芸与白玉敏签订2013-71号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2013年12月4日通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2014-129号、2015-185号、2016-244号、2017-304号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金10万元。第二十七笔借款，2013年12月2日，解秀芸与白玉敏签订2013-72号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2013年12月2日通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。2014年3月11日，解秀芸与白玉敏签订2014-86号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款75万元。解秀芸于2014年3月17日通过其建行7215账户转账63.75万元至刘元恒银行账户。2014年3月15日，解秀芸与白玉敏签订2014-88号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2014年3月17日通过其建行7215账户转账25.5万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-148、145号，2016-203、217-1、230、237、246-1、200号，2017-256、264、277、290、295、259号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金99.25万元。第二十八笔借款，2013年12月10日，解秀芸与白玉敏签订2013-74号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2013年12月10日通过其建行7215账户转账20万元至刘元恒银行账户。2013-74号借款合同到期后，本息应为23万元，白玉敏未偿还，同时白玉敏追加借款7万元，连同未偿还本息部分，双方于2014年12月10日签订2014-131号借款合同，约定白玉敏向解秀芸借款30万元，解秀芸于2014年12月10日通过其建行7215账户转账7万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-186号、2016-245、217-309号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金27万元。第二十九笔借款，2014年1月9日，解秀芸与白玉敏签订2014-79号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款35万元。解秀芸于2014年1月9日通过其建行7215账户转账35万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-135号、2016-190号、2017-249号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金35万元。第三十笔借款，2014年1月21日，解秀芸与白玉敏签订2014-80号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2014年1月29日通过其建行7215账户转账30万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-139号、2016-194号、2017-253号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金30万元。第三十一笔借款，2014年2月13日，解秀芸与白玉敏签订2014-82号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款75万元。解秀芸于2014年2月13日通过其建行7215账户转账63.75万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-141号、2016-196号、2017-254号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金63.75万元。第三十二笔借款，2014年2月15日，解秀芸与白玉敏签订2014-83号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款45万元。解秀芸于2014年2月15日通过其建行7215账户转账45万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-142号、2016-197号、2017-255号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金45万元。第三十三笔借款，2014年2月27日，解秀芸与白玉敏签订2014-84号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款15万元。解秀芸于2014年2月26日通过其建行7215账户转账15万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-143号、2016-198号、2017-257号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金15万元。第三十四笔借款，2014年3月2日，解秀芸与白玉敏签订2014-85号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2014年3月3日通过其建行7215账户转账20万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-144号、2016-199号、2017-258号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金20万元。第三十五笔借款，2014年3月17日，解秀芸与白玉敏签订2014-89号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款50万元。解秀芸于2014年3月17日通过其建行7215账户转账42.5万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-146号、2016-201号、2017-260号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金42.5万元。第三十六笔借款，2014年3月18日，解秀芸与白玉敏签订2014-90号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2014年3月19日通过其建行7215账户转账30万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-147号、2016-202号、2017-261号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金30万元。第三十七笔借款，2014年3月27日，解秀芸与白玉敏签订2014-91号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款16万元。解秀芸于2014年3月27日通过其建行7215账户分别转账15万元、1万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-149号、2016-204号、2017-262号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金16万元。第三十八笔借款，2014年5月10日，解秀芸与白玉敏签订2014-95号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款40万元。解秀芸于2014年5月20日通过其建行7215账户转账40万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏仅偿还利息3万元，于2015年5月13日现金存款方式存入解秀芸建行7215户，其余本息未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-153-1号、2016-208号、2017-267号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金40万元。第三十九笔借款，2014年5月20日，解秀芸与白玉敏签订2014-96号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2014年5月20日通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-153-2号、2016-209号、2017-268号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金10万元。第四十笔借款，2014年5月28日，解秀芸与白玉敏签订2014-97号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款45万元。解秀芸于2014年6月1日通过其建行7215账户转账45万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-154号、2016-210号、2017-269号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金45万元。第四十一笔借款，2014年5月30日，解秀芸与白玉敏签订2014-98号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2014年5月31日通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-155号、2016-211号、2017-270号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金10万元。第四十二笔借款，2014年5月31日，解秀芸与白玉敏签订2014-99号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款20万元。解秀芸于2014年5月31日通过其建行7215账户转账20万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-156号、2016-212号、2017-271号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金20万元。第四十三笔借款，2014年5月31日，解秀芸与白玉敏签订2014-100号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2014年5月31日通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-157号、2016-213号、2017-272号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金10万元。第四十四笔借款，2014年7月9日，解秀芸与白玉敏签订2014-107号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款12万元。解秀芸于2014年7月9日通过其建行8657账户转账12万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-164号、2016-220号、2017-280号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金12万元。第四十五笔借款，2014年7月21日，解秀芸与白玉敏签订2014-111号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款40万元。解秀芸于2014年7月21日通过其建行0313账户转账40万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-168号、2016-224号、2017-284号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金40万元。第四十六笔借款，2014年7月28日，解秀芸与白玉敏签订2014-112号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款30万元。解秀芸于2014年7月29日通过其建行7215账户转账30万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-169号、2016-225号、2017-285号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金30万元。第四十七笔借款，2014年8月3日，解秀芸与白玉敏签订2014-113号《借款合同》，白玉敏向解秀芸借款10万元。解秀芸于2014年8月3日通过其建行7215账户转账10万元至刘元恒银行账户。上述合同借款到期后，白玉敏本息均未偿还，之后双方就每期到期未偿还部分，又分别签订了2015-170号、2016-227号、2017-287号《借款合同》，借款本金及利息至今未偿还。该笔借款本金10万元。另查明,上述借款合同约定借款用途用于西省庄村委会公寓房建设，并向解秀芸出具收款收据，有白玉敏签字加盖章，经手人刘元恒或白庆明。借款合同的担保人为刘元恒或白庆明。白玉敏时任西省庄村委会主任兼支部书记，刘元恒时任西省庄村支部委员，白庆明时任西省庄村委委员兼会计。庭审中西省庄村委会、刘元恒、白庆明均认可借款用途为村里盖楼，且西省庄村现已建成公寓楼14座，其中10座已经竣工并入住，4座水电暖未完工，一共100多户，安置了60多户，还有40多户没有安置。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。解秀芸主张西省庄村委会返还借款1532.5万元，并提交借款合同，收款收据、转款明细，还款明细予以佐证，一审法院认为解秀芸与白玉敏签订多笔借款合同，累计本金1532.5万元，数额大，周期长，本案中涉及二百多份借款合同，解秀芸向白玉敏提供资金以赚取高额利息，解秀芸的出借行为具有反复性、经常性，借款的目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，解秀芸与白玉敏签订的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中白玉敏多次向解秀芸借款，借款用于西省庄村公寓楼建设，并已建成公寓楼14座，其中10座已经竣工并入住，4座水电暖未完工，一共100多户，安置了60多户，还有40多户没有安置。白玉敏虽然以个人名义向解秀芸借款，但白玉敏全部借款用于西省庄村公寓楼建设，庭审中西省庄村委会、刘元恒、白庆明承认上述借款用于村公寓楼建设，且白玉敏时任西省庄村委会主任兼支部书记。一审法院认定白玉敏的借款为职务行为，上述借款应由西省庄村委会承担还款责任。综上，一审法院对解秀芸返还借款本金的主张予以支持。关于利息的计算问题，解秀芸主张按借款本金，自借款之日至实际给付之日止，按年利率12%计算利息，一审法院认为上述借款合同无效，约定的利息当然无效，解秀芸的主张年利率12%计算利息过高，一审法院对解秀芸主张的利息予以调整，一审法院支持以1532.5万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。解秀芸主张刘元恒、白庆明对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。解秀芸未提供证据证明刘元恒、白庆明存在过错，因此，一审法院对解秀芸的该项主张不予支持。解秀芸主张保全保险费2万元，并提供华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的保全保险费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险保单保函予以佐证，一审法院认为解秀芸的主张合法有据，一审法院予以支持。综上，判决：一、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款14.3万元及利息（以14.3万元为基数，自2014年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款41万元及利息（以20万元为基数，自2012年11月5日起至实际给付之日止；以13万元为基数，自2012年11月9日起至实际给付之日止；以8万元为基数，自2013年11月11日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款20万元及利息（以20万元为基数，自2012年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款29.35万元及利息（以9.35万元为基数，自2014年11月6日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2013年11月27日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；五、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款31.4万元及利息（以30万元为基数，自2012年11月24日起至实际给付之日止；以1.4万元为基数，自2013年12月2日起至实际给付之日止，均中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；六、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款93万元及利息（以93万元为基数，自2013年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；七、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款24万元及利息（以10万元为基数，自2013年4月5日起至实际给付之日止；以14万元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；八、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款136万元及利息（以136万元为基数，自2013年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应扣除被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会已偿还的利息5万元）；九、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款58.2万元及利息（以58.2万元为基数，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应扣除被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会已偿还的利息4万元）；十、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款34万元及利息（以34万元为基数，自2013年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十一、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款41.5万元及利息（以25.5万元为基数，自2013年6月14日起至实际给付之日止；以16万元为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十二、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款15万元及利息（以15万元为基数，自2013年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十三、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十四、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款25万元及利息（以25万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十五、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款42.5万元及利息（以42.5万元为基数，自2013年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十六、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款13万元及利息（以13万元为基数，自2013年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十七、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款30万元及利息（以30万元为基数，自2013年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十八、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款25.5万元及利息（以25.5万元为基数，自2013年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；十九、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款52.5万元及利息（以42.5万元为基数，自2013年9月20日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2015年1月23日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十一、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款16万元及利息（以16万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十二、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款42.5万元及利息（以42.5万元为基数，自2013年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十三、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款17万元及利息（以17万元为基数，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十四、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款35.22万元及利息（以20万元为基数，自2013年11月27日起至实际给付之日止；以15.22万元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十五、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款15万元及利息（以15万元为基数，自2013年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十六、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十七、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款99.25万元及利息（以10万元为基数，自2013年12月2日起至实际给付之日止；以63.75万元为基数，自2014年3月17日起至实际给付之日止；以25.5万元为基数，自2014年3月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十八、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款27万元及利息（以20万元为基数，自2013年12月10日起至实际给付之日止；以7万元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二十九、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款35万元及利息（以35万元为基数，自2014年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十一、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款63.75万元及利息（以63.75万元为基数，自2014年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十二、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款45万元及利息（以45万元为基数，自2014年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十三、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款15万元及利息（以15万元为基数，自2014年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十四、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十五、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款42.5万元及利息（以42.5万元为基数，自2014年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十六、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十七、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款16万元及利息（以16万元为基数，自2014年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三十八、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应扣除被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会已支付的利息3万元）；三十九、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款45万元及利息（以45万元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十一、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十二、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十三、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十四、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款12万元及利息（以12万元为基数，自2014年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十五、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十六、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十七、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告解秀芸借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四十八、被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告解秀芸保全保险费2万元；四十九、驳回原告解秀芸的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170420元，申请费5000元，由解秀芸负担35420元，由西省庄村委会负担140000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西省庄村委会提交白玉敏银行流水二份、白如晶银行流水一份，以证明自2012年7月27日开始白玉敏通过上述三个账户偿还被上诉人款项的情况，上述偿还的款项中一审法院未查明也未扣减，进一步证实被上诉人出借的款项是白玉敏个人所借，不是上诉人借款。偿还被上诉人款项的银行卡号除上述三个卡号外，白玉敏还使用了刘元恒开户的卡号。解秀芸质证认为，对证据真实性、证明目的均有异议，所有银行流水没有银行盖章，不确定真实性。对其来源有异议，而且仅仅是提交了银行流水，对上诉人所主张的证明目的并不明确，单纯从银行记录无法证明其证明目的，而且本案的涉案借款本身因为证据较多、案情复杂，一审法院专门组织了证据交换，证据交换时双方对我方提交的证据均认可，我方的主张也全部是根据实际付款的银行流水主张的。刘元恒质证称对证据无异议。白庆明质证称不清楚。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案借款中，第二十四笔借款中追加的15.22万元由解秀芸汇至白如晶账户，其他借款由解秀芸汇至刘元恒尾号为8035的银行账户。已经生效的济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181刑初424号刑事判决书认定：刘元恒8035建行账户是西省庄村集体资金账户。本院认为，本案的争议焦点是：白玉敏借款行为是否职务行为，西省庄村委会应否承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。涉案借款合同、收据中虽然列明的借款人为白玉敏，但涉案借款中除上述15.22万元、5万元等款项之外，其余款项均由解秀芸直接汇入西省庄村集体资金账户（即刘元恒8035建行账户），借款合同约定的借款用途也是用于西省庄村委会社区房屋建设，西省庄村也实际建设了公寓楼且其中10座已经竣工并安置村民入住；涉案收据上既有白玉敏签字加盖章，也有经手人刘元恒或白庆明的签字，借款合同的担保人为刘元恒或白庆明；白玉敏时任西省庄村委会主任兼支部书记，刘元恒时任西省庄村支部委员，白庆明时任西省庄村委委员兼会计。综合考虑白玉敏时任西省庄村委会主任兼支部书记职务、涉案款项交付到集体资金账户、借款收据由村两委成员签名、款项用于西省庄村社区房屋建设的情况，一审判决认定白玉敏的借款为职务行为、上述借款应由西省庄村委会承担还款责任并无不当。西省庄村委会关于一审判决漏列当事人等诉讼请求与上述认定不符，本院不予支持。关于涉案借款本息的认定问题。一审判决认定的涉案借款，绝大部分都有银行转账予以证实，足以认定；第一笔借款中的5万元，由于数额相对较小，一审判决认定为现金交付并无不当，因此一审判决对于借款本金的认定无误。一审判决认定涉案合同无效符合法律规定，但判决支付“利息”的表述欠当，本院纠正为“资金占用费”，对于判决结果中的表述不再予以变更。一审判决认定的借还款情况之外双方当事人之间的其他往来如有争议可以另行处理。综上所述，西省庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170420元，由济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇二〇年一月十七日书记员  杨 娟