福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6459号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层，统一社会信用代码913501026110009314。 法定代表人：林常青，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈春花、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被告：林瑞金，女，1963年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施佳雯，福清市法律援助中心律师。 原告福建永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告林瑞金劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永安物业的委托诉讼代理人陈春花，被告林瑞金及其委托诉讼代理人施佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安物业向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告承担赔偿责任。事实与理由：被告因2017年3月30日发生交通事故被认定为工伤，其向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年8月15日作出“融劳仲决（2019）078号”裁决书，裁决原告支付给被告一次性伤残补助金60866.64元、一次性工伤医疗补助金93916.20元、一次性伤残就业补助金93916.20元。原告认为，被告发生交通事故虽然被认定为工伤，但其产生的各项经济损失已通过交通事故保险赔偿得到了足额赔偿，其要求原告支付工伤赔偿金缺乏依据。原、被告之间虽被认定为存在事实劳动关系，但双方建立劳动关系时被告已超过法定退休年龄，原告无法为其办理工伤保险，只能为其办理了雇主责任险，因被告不配合原告向保险公司理赔，故该部分赔偿无法实现。被告未投保工伤保险，故其在享受交通事故赔偿后不能也无法再享受工伤保险赔偿待遇。即便被告能享受工伤保险待遇，仲裁委员会裁决原告支付的各项费用数额也明显过高，是不合理的。原告不服该裁决，故诉至法院。 被林瑞金辩称，原告应当承担支付被告工伤保险待遇合计299709.12元的义务。一、原、被告之间成立劳动关系已经司法部门确认，就应当受劳动法律法规的调整，发生工伤后获得工伤相关待遇是法律赋予劳动者的权利。劳动部门已经做出《工伤认定书》，确认被告受到的事故伤害为工伤，原告虽不服向福州市劳动保障部门申请复议后又向法院提起诉讼，但不管是劳动保障部门还是司法部门，均对《工伤认定书》进行确认，即认可被告受到事故伤害是可以获得工伤保险待遇的，故原告应当承担支付工伤相关待遇的责任。原告关于公司聘请已达法定退休年龄的员工，因客观上无法缴纳社保，就可以既不缴纳工伤保险，又可以在发生工伤事故后不予赔偿的观点，明显与劳动法律法规相悖，会损害劳动者的合法权益，依法不能得到支持。二、被告虽然已从交通事故中获得相应的赔偿，但根据相关法律规定仍可获得相应的工伤保险赔偿。按照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》【（2006）行他字第12号】的精神，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定，“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”从上述规定可知，法律并未排除已获得第三人赔偿的员工申请工伤保险待遇的权利，甚至规定职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属既可以获得民事赔偿，同时也可以享受工伤保险待遇，即可以获得双重赔偿。交通事故理赔后，在工伤待遇中，除了医疗费用之外，其他项目仍然可以获得赔偿。故本案中，被告在交通事故已获得理赔，但不能免除原告承担工伤保险赔偿责任。三、关于本案工伤保险待遇项目的问题。1.根据前述最高院答复以及相关法律规定，交通事故理赔后，除医疗费用外，其他项目法律并未排除劳动者获得工伤赔偿的权利，故被告有权就住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、交通费3000元、停工留薪期工资15000元（3000元/月×5个月）、护理费10212.48元（54天×189.12元/天）及三项一次性补助获得赔偿。2.因解除劳动关系是发生在2019年，故计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的社平工资基数应当以2018年的为准，即按福州市2018年在岗职工月平均工资6931元为基数进行计算，两项均为103965元。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，依法应支持被告的仲裁请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原、被告提交的营业执照、融劳仲决（2019）078号裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书2份、（2018）闽0181民初63号民事判决书及生效证明，经庭审举证、质证，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采纳的证据结合双方当事人的庭审陈述，本院查明：2017年3月30日林瑞金在上班途中遭遇交通事故被认定为工伤、构成五级伤残及停工留薪期5个月（2017年3月30日至2017年8月30日），包括医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾辅助器具费等费用均已在交通事故中获得相应赔偿。林瑞金向福清市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永安物业赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计454673.27元，仲裁委裁决永安物业支付林瑞金一次性伤残补助金60866.64元、一次性工伤医疗补助金93916.20元、一次性伤残就业补助金93916.20元，并驳回林瑞金其他仲裁请求。 本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，林瑞金在上班途中遭遇交通事故属于工伤并评定为五级伤残，根据相关法律规定，除可获得侵权人赔偿外，仍有权享受相应的工伤保险待遇。永安物业未为林瑞金投保工伤保险，导致林瑞金无法享受工伤保险待遇，应由永安物业向林瑞金承担支付相应的工伤保险待遇的责任。林瑞金在劳动仲裁中以遭遇工伤无法继续工作为由提出解除劳动关系符合法律规定，永安物业按法律规定应支付给林瑞金一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，该费用应以社会保险机构计付金额为准，故林瑞金可获得的工伤保险待遇为一次性伤残补助金60866.64元、一次性工伤医疗补助金93916.20元、一次性伤残就业补助金93916.20元，永安物业应按上述标准向林瑞金支付上述工伤保险待遇。林瑞金主张按照2018年度在岗职工平均工资6931元计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金不能成立，本院不予支持。 关于林瑞金主张的住院伙食补助、交通费、停工留薪期工资、护理费等费用问题，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。”故即便侵权人已经赔偿了相关的费用，林瑞金除可享受三项一次性补偿金外，仍可依照《工伤保险条例》的规定享受相关保险待遇。林瑞金可享受的各项保险待遇如下：住院伙食补助费1080元（20元/天×54天，住院伙食补助费标准按照福州市统筹标准20元/天计算）、交通费没有相应发票为证不予支持、停工留薪期工资15000元（3000元/月×5个月）、护理费7560元（54天×140元/天，护理费标准按2017年农林牧渔业平均工资计算），以上各项合计23640元，永安物业应予赔付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告福建永安物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告林瑞金一次性伤残补助金60866.64元、一次性工伤医疗补助金93916.2元、一次性伤残就业补助金93916.2元、住院伙食补助费1080元、停工留薪期工资15000元、护理费7560元，以上合计272339.04元； 二、驳回原告福建永安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  夏 滨 人民陪审员  王森森 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈明斌