湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初680号原告石某，女，汉族，1982年11月30日出生，身份证住址长沙市望城区。原告黄某，女，汉族，2016年6月23日出生，户籍地址同上。系石某之女。法定代理人石某，亦即本案原告。被告长沙市望城区人民政府，住所地望城区雷锋大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人黄气虹，系该区司法局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。第三人黄高明，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址长沙市望城区。原告石某与被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、第三人黄高明行政纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告石某，亦即原告黄某的法定代理人，被告望城区政府委托代理人黄气虹、谢兆佳，第三人黄高明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某、黄某诉称:两原告系被征地农民，望城区政府是依法征地补偿安置工作的实施主体，并且组织设立区征地服务中心（征地办）,两原告与第三人黄高明在同一征地安置补偿户内，2017年3月10日，石某起诉黄高明离婚并要求黄某由石某抚养，历经法院一、二审，于2019年1月16日判决石某与黄高明离婚，黄某由石某直接抚养，诉讼期间，两原告多次向白沙洲街道及黄田村通知分割拆迁款，分配安置指标，但望城区政府所设立的望城区征地服务中心未予以理睬，并于2018年3月5日仍向黄高明发放6人户（含两原告）330平方米限价商品房指标。且在两个家庭成员及原告母女未亲自签名的情况下，核定第三人以户主名义领取了两原告人均55平米的限价商品房购房证明，第三人称将两原告指标以4万的价格卖予他人。该转让行为是非法行为，望城区征地服务中心的渎职造成了两原告合法权益遭受侵害。现两原告尽管未与第三人分户，但两原告与第三人的权利义务已由法院作出生效判决，第三人仅需向原告石某、黄某支付拆迁款，第三人向黄某支付抚养费，因两原告与第三人分开生活，独立核算，故实质上形成了两户，且两原告名下没有住房，分配给两原告的限价安置房指标系为保障两原告拆迁后的安置居住权的政策安排，依据长沙市望城区货币安置方式调整操作办法（区长办公室会议纪要〔2015〕25号）两项之规定，限价商品房指标不能转让给他人，政府回购的条件是被安置对象名下有房方可政府回购。现望城区征地服务中心将本应两原告享有的拆迁安置限价商品房指标未经调查和两原告亲笔签名的情况下允许第三人以户主身份认领，且在两原告多次反映后仍无悔改，望城区征地服务中心的渎职侵害了两原告合法的居住权，导致两原告居无定所，望城区征地服务中心将指标全部发放至第三人名下，未经公示，不符合长沙市人民政府〔长政发（2015）21号〕三、关于住房安置的有关规定（三）、购买保障住房必须经人民政府征地办公室审查后确认，并予以公示之规定。望城区政府并未审查确认和公示，在两原告未亲笔签名的情况下，以户为单位，核准了第三人申请认领。望城区征地服务中心系望城区政府组建单位，其职责范围由区政府规定，故应由望城区政府承担连带责任，望城区人民政府依据〔长政发（2015）21号〕第一项：实施主体和职责问题（一）之规定，负有协调处理好遗漏问题和征地补偿安置争议等工作，凡违反规定实施征地补偿安置的行为，应予以纠正，望城区政府没有依政策规定，予以指标核实，申领公示程序违法，损害了两原告的合法权益，应予以纠正。综上，请求：1、确认被告将两原告货币安置限价商品房购房证明交付第三人违法。2、请求被告依法向两原告交付拆迁货币安置限价商品房购买指标110平方米。原告石某、黄某在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6080号民事判决书，拟证明已经与黄高明离婚，限价商品房应属于两原告的份额应予以发放给原告；证据2、长沙市望城区征地安置工作领导小组办公室关于印发《（长沙市望城区货币安置方式调整操作办法）实施方案》的通知，拟证明附件第三页区政府提供的两种安置方式，要两原告自动放弃，但是两原告并未自动放弃限价商品房资格。两原告名下无房，并未放弃限价商品房的购买；证据3、黄田村村民委员会证明，拟证明原告在2017年4月24日已经告知涉案地村委会，在24日已经知晓原告石某和黄高明在离婚诉讼期间，并同意了第三人领取了购房指标，属于非法同意，并未征求两原告的确认；证据4、《关于石某依申请信息公开的回复》，拟证明3月5日已经发放330平方米限价商品房指标有两原告的份额。发放限价商品房指标未经法定程序发给了黄高明；证据5、望依申请答复(2019)46号《关于政府信息公开申请的答复》及附件，拟证明3月5日已经发放330平方米限价商品房指标有两原告的份额。发放限价商品房指标未经法定程序发给了黄高明；证据6、长政发[2015]21号长沙市人民政府关于印发《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》的通知，拟证明望城区人民政府并未履行协调监督的职责，导致两原告权益受损，应当予以纠正。原告石某当庭向本院提交证据如下：证据1、关于黄高明（石某）户的拆迁情况说明；证据2、限价商品房发放名册；证据3、长沙市望城区货币安置区限价商品房申购及放弃限价商品房指标补助资金申请表，拟证明并未告知两原告，都是黄高明签字确认的，区征拆事务所和区征地办也并未签字盖章，审核程序违法；证据4、望政办发[2014]172号长沙市望城区人民政府办公室关于印发《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》的通知（第三十四条），拟证明限价商品房发放指标程序不合法。被告望城区政府辩称：一、发放购房证明以家庭户为单位，原告请求向两原告交付购房证明无事实和法律依据。原告与黄高明于2018年12月21日判决离婚。黄高明家庭户在行政征收过程中，原告仍是黄高明的妻子。长沙市望城区限价商品房购房证明于2018年3月5日发放。当时，原告与黄高明并未离婚，并未单独立户，仍属于一个家庭户。经核实该户共6人，核准申购面积为330平方米。区征地服务中心已履行相关法定职责，向黄高明户发放限价商品房购房证明的行为并无不当。征收补偿相关款项及购房指标属于家庭共有财产，非夫妻共同财产，涉及其他家庭成员权益，在征收过程中以户为单位进行考虑。因此，发放购房证明给黄高明家庭户的行为并无不当。二、原告请求确认答辩人发放购房证明给黄高明的行为违法，无事实和法律依据，其理由不能成立。区征地服务中心并不是将《长沙市望城区限价商品房购房证明》（望征证〔2018〕6221号）发放给黄高明个人，而是将该购房证明发放给黄高明家庭户，该购房证明中包含了两原告的份额。原告称黄高明将购房指标已卖出，这属于家庭内部的处置行为，答辩人无权干涉。原告可以通过其他途径要求黄高明返还或补偿相应款项。区征地服务中心已履行了向黄高明户发放购房证明的义务，且发放行为合法。综上所述，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告望城区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6080号民事判决书，拟证明原告与黄高明于2018年12月21日判决离婚。证据2、《长沙市望城区限价商品房购房证明》（望征证［2018］6221号），拟证明长沙市望城区限价商品房购房证明于2018年3月5日发放，当时原告石某与黄高明未离婚，仍属于一户，发放购房指标的行为合法。第三人黄高明述称:第三人与原告是在2018年12月份离婚的,征收时尚未离婚,征收后才离婚的。第三人黄高明当庭向本院提交证据如下：证据1、（2019）湘01民终6990号民事判决书、（2019）湘0112执2658号执行通知书及相关执行材料，拟证明经过法院一、二审判决，且被执行法官拘留后，指标相应份额已经支付原告。经庭审质证，原告石某、黄某对被告望城区政府提交的证据发表质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，更加证明原告石某在2017年4月就已经起诉离婚，不生活在一起，家庭有解散的可能，户主领用购房指标侵害原告权益。判决书上明确表明我与黄高明一直处于分居状态。证据2三性无异议，是不符合法定程序的，两原告并未签字按手印，村街道同意并签字明确意见，程序违法。第三人黄高明对被告望城区政府的证据发表的质证意见如下：证据1、2真实性合法性无异议，关联性有异议。被告望城区政府对原告石某提交的证据发表质证意见如下：证据1三性无异议，证明目的有异议。证据2不属于证据范畴。证据3三性有异议，相关事实还要结合其他事实佐证。证据4三性无异议，证明目的有异议。证据5三性无异议，证明目的有异议。证据6不属于证据范畴。当庭提交证据:证据1没有出具说明单位的公章，无法核实出处，三性均有异议。证据2三性无异议。证据3三性无异议，证明目的有异议，农村集体土地拆迁以户为单位，并不要家庭成员签字。证据4不属于证据范畴。第三人黄高明对原告石某、黄某提交的证据发布质证意见如下：证据1无异议，证据2有些文件是真的，有些是假的，我分辨不出来，有些指标确实是分配到我名下了，离婚也是打的官司，指标一审开庭原告不要指标，按照政府回收价都给她了，判决书上都有，她要告区政府，我也没办法。证据3有异议，当时快要拆迁的时候她就搬走了。证据4、5无异议。证据6无异议。对当庭提交证据1无异议，证据2无异议，证据3、4有异议，应该是以户为单位。原告石某、黄某对第三人黄高明提供的证据发表质证意见如下：案件还在执行中，尚有18万未支付，判决书无异议。被告望城区政府对第三人黄高明提供的证据发表质证意见如下：三性均无异议，并且可以证明原告和第三人的财产纠纷已经由法院依法裁决，不应通过行政诉讼解决。经庭审举证质证，本院对上述证据作出如下确认：原告当庭提交的证据1情况说明不符合证据形式，不作为证据采纳，但对其提供该材料想要说明的问题，本院作为其辩论意见予以审查。原告提供的其他证据、被告及第三人提供的全部证据均内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2015年12月8日，原告石某与第三人黄高明登记结婚。两人婚后育有一女黄某，即本案原告。2018年12月11日，石某与黄高明经人民法院判决准予离婚，该判决同时确认黄某由石某直接抚养。2017年1月（石某与黄高明婚姻关系存续期间），黄高明户（六口人）房屋因项目建设被征收拆迁，该户按政策享受55㎡／人的限价商品房购买指标。2018年3月5日，长沙市望城区征地拆迁安置工作领导小组作出望征证［2018］6221号《长沙市望城区限价商品房购房证明》。当日，黄高明领取了该购房证明。该证明中记载：“黄高明系白沙洲张家湖中学及周边地块二批项目拆迁户……该户共6人……核准该户申购面积为330㎡”。根据长沙市望城区征地服务中心于2019年7月24日作出的《关于石某依申请信息公开的回复》，以及望城区政府于2019年10月31日作出的望依申请答复（2019）46号《关于政府信息公开申请的答复》中的记载，上述330㎡限价商品房指标中包含有石某与黄某的份额。区征地服务中心并未单独制作石某、黄某名下货币安置限价商品房每人55平方米指标认领签名登记信息。另查明，2019年1月24日，石某、黄某以黄高明、黄子涵、黄竹安、袁正香、黄文明、何艳芳、黄奕辰等人为被告，在长沙市望城区人民法院提起分家析产诉讼。长沙市望城区人民法院作出一审判决后，部分当事人不服，向本院提起上诉。2019年8月23日，本院作出（2019）湘01民终6990号民事判决。该判决主文记载：“三、黄高明于本判决生效后十日内给付石某征地拆迁补偿款277542元；四、黄高明于本判决生效后十日内给付黄某征地拆迁补偿款277542元，由黄某直接抚养人石某监管”。上述判决主文记载的征地拆迁款277542元中即包括有黄高明按照44000元／55㎡标准分别补偿给石某和黄某的限价商品房回购款。该判决已经发生法律效力。本院认为，望城区政府向黄高明发放该户限价商品房购房证明并无不当。本案中，在黄高明户申请限价商品房指标及领取该户限价商品房购房证明时，石某与黄高明的夫妻关系仍处于存续期间，而涉案限价商品房购房证明系以户为单位进行核算、制作和发放，征收部门并未单独就石某、黄某应享有限价商品房指标份额进行拆分并单独出具购房证明，故望城区政府将涉案购房证明交由户主黄高明领取并无不当。石某在本案中主张，其曾向所在村、街道反映其与黄高明正处于离婚诉讼当中，要求分割拆迁款及安置指标，但其在本案中，并未能提供证据证明其已向望城区政府或征地服务中心提出相关诉求，故本院对其该主张不予采信。并且，在石某、黄某与黄高明等人的分家析产诉讼中，就黄高明擅自处理石某、黄某享有的限价商品房指标问题，人民法院已经判决黄高明按照44000元／55平方米标准补偿石某、黄某，该判决已经发生法律效力。石某、黄某在本案诉讼中，再行要求望城区政府向其发放该限价商品房指标已无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告石某、黄某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石某、黄某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告石某、黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇二〇年一月二十日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。