江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9056号原告：南通东源数控机床有限公司，住所地南通市城港路299号。法定代表人：施红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳成，江苏紫琅律师事务所实习律师。被告：泰兴市安泰精密传动机械有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇八达村。法定代表人：丁国安，该公司经理。委托诉讼代理人：丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。原告南通东源数控机床有限公司与被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通东源数控机床有限公司委托诉讼代理人周玺、周炳成及被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司委托诉讼代理人丁建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通东源数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款59.05万元，并支付逾期付款损失费35.725万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月19日，原告南通东源数控机床有限公司与被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同编号为090519012。合同约定，被告购买原告数控落地式铣镗加工中心一台，合同总金额为1018万元，质保期一年，质保金为合同价款的5%，质保金于质保期满后一周内付清，等等，后原被告于2009年9月签订补充协议一份，改变了加工中心的参数，更改后的总价为1138万元。2010年10月8日，被告因加工需要，又与原告签订价格补充协议一份，增加加工中心的配置，增加43万元的费用，故合同总价共计1181万元。合同签订后，原告将货物按期交付并调试。2011年6月28日，被告签署了数控安装调试终验收完工单。质保期届满后，原告向被告催要质保金，被告以设备精度不够为由拒付。为此，原告于2016年1月6日向泰兴市人民法院提起诉讼，案号为（2016）苏1283民初281号。诉讼过程中，被告称还需向原告购买设备，同意将所欠原告的质保金与后期的设备款一并给付原告，让原告撤诉。为此，原被告于2017年10月13日签订买卖协议一份，约定被告购买原告GMC30120GRL龙门移动式镗铣床1台，合同金额490万元；2017年10月26日，原被告又签订补充协议一份，约定被告购买原告FBC200r数控落地式铣镗床新立柱，合同金额460万元，其中含设备款401万元，含甲方（被告）前期购买乙方（原告）设备质保金59万元。至此，原告认为，双方经友好协商，被告与原告签订了新的购买设备合同，而且合同价额达891万元（不包含所欠的质保金），故依被告的要求于2017年11月6日向人民法院申请撤诉，人民法院裁定准许原告撤回起诉。然而，被告并未履行新的购买设备合同，未向原告购买设备。为此，原告再次向被告催要前期设备的质保金，但无果。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司辩称：1、原告提供的机床未达到技术合同的要求，存在质量问题，所生产的产品的精度达不到要求，报废率极高，给被告造成了加工、银行利息等损失；2、原告在本案中提交的《数控安装调试终验收完工单》是虚假的，该验收单的准确时间是2011年1月28日，且该验收单中注明见终验收补充协议，但双方至今未签订补充协议，故不能说该机床已经验收并交付使用；3、2017年10月13日双方签订买卖合同时的真实意思是对此59.05万元的质保金放弃不谈；4、原告在原审案件中的撤诉不是程序上的撤诉，而是诉讼实体的撤诉，原告不能再行使诉权。本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告购买一台中捷机床有限公司生产、价值1018万元的数控落地式铣镗加工中心（型号：FBC200r，以下简称“原购机”）；供方对产品质量按生产企业标准三包一年；买受人在验收过程中发现质量等不符合标准的，在验收期限内向出卖人提出书面异议，买受人未按规定期限提出书面异议的，视为产品符合合同规定，提出时间为货到一个月内；付款方式为“预付30%合同生效，预验收合格后再付合同总价的65%货款，款到发货，余款5%作为质保金，质保期满后一周内付清。”就上述《工矿产品购销合同》，原、被告及生产企业中捷机床有限公司于2009年9月签订三方《补充协议》，2010年10月8日签订三方《价格补充协议》。同时，被告与中捷机床有限公司于2009年5月19日签订《技术协议》、2010年3月16日签订《补充技术协议》，作为与《工矿产品购销合同》具有同等法律效力的合同附件，对产品验收、一年质保期等作出约定。后被告按约支付前期95%的货款，中捷机床有限公司履约交货，但原告要求被告支付5%的余款（即质保金）59.05万元时，被告拒付。原告遂于2016年1月6日向本院另案起诉本案被告[（2016）苏1283民初281号]，要求其支付质保金及逾期付款损失。该案审理过程中，原、被告及中捷机床有限公司于2017年10月13日签订三方《工矿产品买卖合同》，约定由被告向原告购买由中捷机床有限公司生产的两台设备，其中一台为价值460万元的数控落地铣镗床（型号：FBC200r，以下简称“新购机”），并于2017年10月26日签订该买卖合同的三方《补充协议》，明确“新购机利用甲方原购买的X=24000mm机床（原购机）床身，两机共用床身，即新购机不包括床身部件”，“FBC200r数控落地式铣镗床新增立柱合同金额为460万元，……含甲方（被告）前期购买乙方（原告）设备质保金59万元”，上述新购机的三方《补充协议》经原、被告双方盖合同专用章，被告法定代表人丁国安、及中捷机床有限公司石继盛签字后生效。2017年11月6日，本案原告另案申请撤诉，本院依法裁定准许其撤诉。其后，被告并未按约原告购买新设备，原告继续向被告催要原购机的质保金无果，遂再次向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提交《工矿产品购销合同》原件、2017年10月26日《补充协议》原件，2009年9月《补充协议》原件、《价格补充协议》传真件、《工矿产品买卖合同》复印件、民事裁定书【（2016）苏1283民初281号】复印件等在案证实，本院予以确认。本案争议的焦点为被告认为案涉数控落地式铣镗加工中心（原购机）存在质量问题而拒付质保金的抗辩理由是否成立。关于该争议焦点，被告辩称原告提供的机床未达到技术合同的要求，存在质量问题，且至今未验收交付使用，所生产的产品的精度达不到要求，报废率极高，给被告造成了加工损失。本院认为：1、对于案涉机床存在质量问题及造成的加工损失，被告均未能举证证明；2、原、被告双方于2009年5月19日签订的《工矿产品购销合同》中约定“买受人在验收过程中发现质量等不符合标准的，在验收期限内向出卖人提出书面异议，……”，被告亦未能举证证明其向原告提出过任何书面质量异议；3、在另案诉讼过程中，原、被告于2017年10月26日签订新购机买卖《补充协议》，双方就本案质保金的给付达成一致意见，被告同意以购买新机的方式支付本案所涉质保金。该《补充协议》亦明确“新购机利用甲方原购买的X=24000mm机床（原购机）床身，两机共用床身，即新购机不包括床身部件”。被告在原购机的基础上向原告追加购买同一厂家生产、同类型（型号：FBC200r）的设备，并拟将新购机与原购机的床身结合使用，被告的上述行为表明其使用原购机（特别是原购机床身）后，对原购机质量的认可。另经本院释明，本案中被告就产品质量明确表示不申请鉴定。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。本院认为，买受人应当按约及时支付价款。本案中，原、被告双方约定：“余款5%作为质保金，质保期满后一周内付清。”被告未能在原告交付并安装调试好设备后，按照双方约定在质保期满后一周内付清5%余款。因此，应当依法承担付清59.05万元余款（质保金）的责任，并向原告赔偿逾期付款损失。原告向本院提交了《数控安装调试终验收完工单》，但该验收单的日期存在涂改，且与被告提交的验收单日期不一致，原告亦未能进一步举证证明案涉设备安装调试完成的日期。因此，对于原告提交的《数控安装调试终验收完工单》本院不予采信。本案中，案涉设备安装调试完成的具体日期（质保期的起算时间）无法确定，被告应当付清59.05万元余款的截止时间也无法明确。鉴于原、被告于2017年10月26日签订的新购机《补充协议》第一条约定“FBC200r数控落地式铣镗床新增立柱合同金额为460万元，……含甲方（被告）前期购买乙方（原告）设备质保金59万元”，即在该协议中原、被告就案涉质保金达成合意，被告明确同意给付案涉质保金，给付质保金的前提是对案涉设备质量的认可，故本院酌情认定2017年10月26日案涉设备质保期满。被告应于2017年11月2日（质保期满后一周内）前付清案涉余款（质保金），并自2017年11月3日起向原告赔偿逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通东源数控机床有限公司支付质保金59.05万元，并向原告支付逾期付款损失（以59.05万元为基数，自2017年11月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6639元，保全费5000元，合计11639元由被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张展二〇二〇年一月十四日法官助理 周筠书 记 员 王辉附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。