云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0630民初502号 原告(反诉被告)：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。 法定代表人：杨道明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:赵明书，男，1976年2月2日出生，汉族，云南省水富市人，初中文化，住云南省水富市。 委托诉讼代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨修贵，男，1959年9月4日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，住四川省宜宾市叙州区。 被告（反诉原告）：王宗明，男，1985年1月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，大专文化，住云南省水富市。 原告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称杨氏房产公司）诉被告赵明书、杨修贵、王宗明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，被告赵明书于2018年9月12日提起反诉，本院于2019年5月24日作出（2018）云0630民初378-1号民事裁定书，裁定对赵明书的反诉不予受理。2019年6月12日,本院作出（2018）云0630民初378号民事判决书，判决驳回杨氏房产公司诉讼请求。杨氏房产公司和赵明书、杨修贵、王宗明均不服提起上诉，云南省昭通市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）云06民终1614号民事裁定书和（2019）云06民终1614号民事裁定书，分别裁定撤销水富市人民法院（2018）云0630民初378-1号民事裁定书和（2018）云0630民初378号民事判决书，将本案发回本院重审并指令本院审理赵明书提起的反诉。本院于2019年10月17日立案受理后，杨修贵、王宗明于2019年11月14日向本院申请作为反诉原告参加诉讼，本院依法追加杨修贵、王宗明作为反诉原告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨氏房产公司的委托诉讼代理人朱庆云，被告(反诉原告)赵明书及其委托诉讼代理人陈启念，被告(反诉原告)杨修贵、王宗明到庭参加诉讼，原告(反诉被告)杨氏房产公司的法定代表人杨道明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)杨氏房产公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告连带返还原告工程款87124.25元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月19日，原告与三被告签订《模板工程劳务分包合同》，2016年2月24日，原告与三被告又签订《钢筋班组劳务合同书》，合同签订后被告进场施工。原告先后支付被告工程款7252984元。但被告并未履行完合同义务即退场，且已完工程存在重大质量问题。经原告多次与被告协调，被告拒绝维修，且拒绝继续履行合同或者与原告结算。后经原告与施工总承包方、监理方结算，被告施工部分工程价款应为7165859.75元。因原告已支付被告工程款7252984元，故原告多支付被告工程款87124.25元，此款为不当得利，被告应予退还原告。故请依法判如所请。 被告(反诉原告)赵明书、杨修贵、王宗明辩称，原告方已支付给被告方的工程款是7127984元而不是7252984元；被告方已将所有的劳务工作做完，并严格按照原告要求按质按量完成工作，不存在质量问题。被告所做劳务费总金额为9323138.83元，扣除原告已支付给被告的工程款7127984元，原告方尚欠被告方工程款2195154.83元。请求驳回原告诉讼请求。 反诉原告(本诉被告)赵明书、杨修贵、王宗明向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告支付反诉原告劳务费2195154.83元；2.判决反诉被告支付反诉原告垫付的工伤赔偿费用15706.28元；3.判决反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由:2014年，反诉原告赵明书、杨修贵、王宗明组建民工队，为反诉被告建设的水富杨氏.金福地二期工程做模板和钢筋。劳务工作做到2017年，劳务费共计9323138.83元。反诉原告在提供劳务期间，共领取劳务费7127984元，现反诉被告尚差欠反诉原告劳务费2195154.83元。工人在劳务作业中受伤，反诉被告没有支付医疗费，是反诉原告垫付部分医疗费，反诉原告不具备用工主体资格，受伤工人的医疗费用应当由反诉被告承担。故向法院提起反诉，请依法判决支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告(本诉原告)杨氏房产公司辩称，目前案涉工程双方还未正式结算，而根据反诉被告、总承包方以及工程监理方三方结算的金额，反诉被告已多支付反诉原告87124.25元；反诉原告的第二项诉讼请求与本诉不属于同一法律关系，应另行主张权利。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告（反诉被告）提交的《杨氏金福地项目木工及钢筋班组结算书》(以下简称《结算书》)及《金福地项目工程施工任务结算单》（以下简称《结算单》），欲证明原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所做工程进行了结算，总工程价款应为9111359.75元，因被告擅自停工及工程质量不合格扣减了1945500元，结算费用为7165859.75元的事实。本院认为，《结算书》虽未经被告（反诉原告）签字确认，但被告（反诉原告）对原告（反诉被告）在《结算书》中所确认的结算费用为9111359.75元表示认可，故对《结算书》中的该部分内容予以采信；因被告（反诉原告）对《结算书》中所列扣减相关项目费用不予认可，且《结算书》、《结算单》既未经被告（反诉原告）签字确认，原告（反诉被告）也未提交合法有效的证据证明其扣减被告（反诉原告）劳务费的行为合法、合理，故《结算书》、《结算单》不能证明原告（反诉被告）实际应支付被告（反诉原告）的劳务费为7165859.75元的事实。2.被告（反诉原告）提交的《杨氏金福地赵明书班组结算清单》、赵明书民工队劳务工作证明、施工图纸复印件，欲证明被告（反诉原告）所做劳务费共计为9323138.83元。本院认为，《杨氏金福地赵明书班组结算清单》和赵明书民工队劳务工作证明系被告（反诉原告）单方制作，未经原告（反诉被告）确认，施工图纸系复印件，不符合证据的形式要件，且原告（反诉被告）对该组证据均不予认可，故该组证据不具有证明力，不予采信。3.被告（反诉原告）提交的医疗费票据和收条，欲证明赵明书垫付了民工工伤赔偿费用15706.28元。本院认为，医疗费票据仅能证明票据上所载明的患者用药及产生医疗费用的情况，但因被告（反诉原告）既未提供合法有效的证据证明这些患者是其为完成向原告（反诉被告）所承包的劳务工程而雇佣的人员，也未提供合法有效的证据证明这些患者是何种原因进行治疗；收条上载明的收款人是否属实无相应证据证明。综上，该组证据不能证明赵明书垫付了民工工伤赔偿费用15706.28元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日及2016年2月24日，杨氏房产公司与赵明书、杨修贵、王宗明先后签订了《模板工程劳务分包合同》和《钢筋班组劳务合同书》，约定，杨氏房产公司将位于水富市高滩新区模板工程及钢筋工程的劳务分包给赵明书、王宗明、杨修贵施工。合同签订后，赵明书、王宗明、杨修贵组织人员进场施工，杨氏房产公司先后共计支付赵明书、王宗明、杨修贵劳务费7127984元。2018年7月20日，云南实信工程监理有限公司杨氏金福地二期监理部作为见证人，杨氏房产公司作为建设单位、广西五鸿建设集团有限公司作为施工单位，对赵明书、王宗明、杨修贵所做劳务工程进行结算后，确认赵明书、王宗明、杨修贵木工及钢筋班组所做劳务工程的劳务费总计为9111359.75元。但杨氏房产公司以赵明书、王宗明、杨修贵班组擅自停工为由，扣减了赵明书、王宗明、杨修贵劳务费1945500元，只认可实际应支付赵明书、王宗明、杨修贵的劳务费为7165859.75元。 本院认为，劳务分包合同属于建设工程施工合同中的一种，其性质仍属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。赵明书、王宗明、杨修贵系自然人，不具备建设工程劳务承包的资质，故杨氏房产公司与赵明书、杨修贵、王宗明签订的劳务分包合同无效。同时，根据《解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。杨氏房产公司对赵明书、王宗明、杨修贵所施工的杨氏·金福地二期项目模板工程及钢筋工程的工程价款已进行了结算，并出具了《结算书》，且在《结算书》中载明了因擅自停工和部分工程存在质量问题而应扣减相关费用的内容，说明赵明书、王宗明、杨修贵所施工的工程已竣工。由于赵明书、王宗明、杨修贵否认停工以及工程质量存在问题的事实，并对扣减的费用不予认可，而杨氏房产公司也未举证证明该事实的存在，故依法认定赵明书、王宗明、杨修贵所施工的水富杨氏·金福地二期项目模板工程及钢筋工程属已经竣工验收合格的工程。因赵明书、王宗明、杨修贵认可《结算书》中确认的劳务费9111359.75元，故杨氏房产公司应支付赵明书、王宗明、杨修贵的劳务费共计为9111359.75元。根据庭审确认的事实，杨氏房产公司已支付赵明书、王宗明、杨修贵的劳务费为7127984元，故杨氏房产公司还应支付赵明书、王宗明、杨修贵的劳务费为1983375.75元。关于杨氏房产公司所提出的其已支付了赵明书、王宗明、杨修贵工程款7252984元的意见，因杨氏房产公司未提供相应证据证明，而赵明书、王宗明、杨修贵只认可杨氏房产公司已支付的劳务费为7127984元。因此，杨氏房产公司所提出的该意见证据不足，不予采纳。综上所诉，杨氏房产公司要求赵明书、杨修贵、王宗明连带返还工程款人民币87124.25元的请求无事实和法律依据，不予支持。赵明书、杨修贵、王宗明所提出的驳回杨氏房产公司诉讼请求的抗辩意见合法，予以采纳。赵明书、杨修贵、王宗明要求杨氏房产公司支付劳务费的请求合法，予以支持；所提出的其三人的劳务费共计为9323138.83元证据不足，不予采纳；所提出的要求杨氏房产公司支付劳务费2195154.83元的请求无事实和法律依据，对超过1983375.75元部分的请求不予支持；所提出的要求杨氏房产公司支付工伤赔偿费的请求无事实和法律依据，不予支持。杨氏房产公司所提出的驳回赵明书、杨修贵、王宗明要求支付劳务费的反诉请求的抗辩意见不合法，不予采纳；但所提出的驳回赵明书、杨修贵、王宗明要求支付工伤赔偿费的反诉请求的抗辩意见合法，予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）赵明书、王宗明、杨修贵劳务费人民币1983375.75元； 三、驳回被告（反诉原告）赵明书、王宗明、杨修贵的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由原告（反诉被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（已交纳）；反诉费12243元，由被告(反诉原告)赵明书、王宗明、杨修贵负担1225元（已交纳），由原告（反诉被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担11018元（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  贺兴旺 审判员  黄 芳 审判员  雷 鸣 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郑毓雯