广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25500号原告：佛山市南海泰铭五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路，统一社会信用代码9144060558299741XW。法定代表人：刘光明。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。法定代表人：李兴浩。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所律师助理。原告佛山市南海泰铭五金制品有限公司诉被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔令文、任心桐，被告的委托代理人区诗宇、黄雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款617195.42元及暂计至2019年9月4日利息31391.5元，利息以中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订《供货协议》（协议编号：201606-1052），约定：1、由原告向被告供应立体标牌，关于产品之具体规格、型号以双方另行确认附表及需方所下订单确定的为准；2、付款方式为：月结90天电汇；3、协议期限：2016年5月1日至2018年4月30日。签订《供货协议》后，原告按被告的要求进行试产供货，试产供货期间双方对价格有约定，但由于被告核价流程比较久，故双方于2016年11月23日才确定了具体的《价格协议书》，对货物单价进行约定，并约定该协议为《供货协议》附件。合作期间，原告依约向被告发货，被告通过邮件的方式对原告每月供货数量及金额进行核对。自合作之初截止到2019年5月，原告共向被告供货总金额为人民币1257334.15元。截止2018年4月30日，被告共支付原告货款人民币640138.73元。此后，被告曾交付给原告几张支票以此支付货款，但均被退票，无法兑付。2019年7月26日，经原、被告核对，并经被告邓天天等员工签名确认，截至2019年6月30日，被告仍欠原告货款617195.42元。经原告多次催讨，被告拒不履行向原告履行付款义务。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告辩称，1.2016年5月1日，被告与原告签订《供货协议》约定由原告向被告提供产品，合同有效期至2018年4月30日。2018年5月1日，被告与原告签订新《供货协议》，合同有效期至2020年4月30日。2017年3月7日，被告与原告签订《质量保证协议》，协议有效期为：“本协议经双方签字盖章后至双方无任何产品交易后的下一财务年度的12月31日。”2.原告货款的付款条件尚未成就。原告请求支付货款未到支付期。《供货协议》第五章第三十九条规定：“本协议终止（包括正常终止与非正常终止）后，需方应支付而尚未支付的货款自本协议终止之日起第一年的最后一个月结算50%，第二年的最后一个月结算50%。”双方一直到2019年5月仍存在合作关系，根据上述协议的约定，被告需要支付货款的时间为2020年底和2021年底，因此，本案货款未到支付期。原告部分货款未提供发票、付款条件不成就。《供货协议》第五章结算条款中第37条约定：“供方产品须在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算；经供需双方对账确认，凭供方开具符合需方要求的发票付款......”原告2019年4月、5月的货款并没有提供等值合法的发票给被告，该笔货款付款条件尚未成就，故2019年4月、5月的货款合计22566.64元应在原告提供发票后支付，并应该从起诉货款金额中扣除。3.原告请求的货款包含保证金，保证金的付款条件尚未成就。《供货协议》第五章第三十九条规定：“......质量保证金按《质量保证协议书》规定执行。”《质量保证协议》第九条第5款：“当供需双方终止合作，最后一年度的质量风险保证金需方分5年返还供方。”对账单上显示，质保金合计10000元。现原告起诉被告，可视为双方终止合作。根据《质量保证协议》约定，该款项应当分五年归还，应在原告诉请的货款中扣除。4.原告诉求的货款没有事实依据，被告不确认所欠货款金额。原告所主张的货款金额617195.42元，与其提交的证据2018年5月至2019年5月《送货汇总表》里中的金额617206.43元不相符。目前，原告仍未与被告对账，因此被告暂无法确认所欠的货款金额。5.原告诉请利息无事实与法律依据。双方对逾期付款的利息并无约定，原告诉请以货款本金617195.42为基数，从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算上浮50%的利息无合同依据。退一步讲，即使支付利息，也应以中国人民银行同期存款计算。被告并非恶意拖欠货款，被告已多次与原告协商沟通分期还款事宜。事实上，被告确实存在经营困难，原告要求逾期付款的违约金有违双方友好合作、互帮互助的契约精神。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.《供货协议》（编号201606-1052）（1份，原件）。2.2018年7年至2019年7月原告与被告公司员工对账往来邮件（对账货款为2018年5月至2019年5月）（14份，打印件）、送货汇总表（13份，复印件）。3.2019年7月17日李丽芳发至原告的邮件（1份，复印件出示电脑）、广东至高对账单（1份2页，复印件）。4.与被告公司员工李丽芳聊天记录截图（1份，复印件出示手机）。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：5.质量保证协议（1份，原件）。6.供货协议（签订日期为2018年5月28日）（1份，复印件）。本院组织当事人进行了质证。经审核，原告提供的证据1-3，来源合法，内容真实，证据间能相互印证形成证据链，本院对上述证据的证明效力予以确认；证据4未能确认微信聊天双方的身份，本院不以该证据作定案依据；被告提供的证据5、6原告对真实性无异议，本院予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告有业务来往。2016年，双方签订《供货协议》，约定原告向被告供应立体标牌。其中第二条约定关于产品之具体规格、型号以需、供双方另行确认附表及需方所下订单确定的为准。在需方未使用（使用包括从原材料仓库领出、装机等）前，供方所提供的本协议规定产品的产权仍属于供方，供方不应开出结算发票。当供方所供本协议规定产品使用后，需方对使用的本协议规定产品收货，该部分本协议规定产品成为可付款对象。第三十七条约定，供方产品必须在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算，经供、需双方对账确认，凭供方开具符合需方要求的发票付款，付款期方式为：月结90天电汇。同时，供方承诺给予需方每年两次1个月的付款延期。第三十九条约定，本协议终止（包括正常终止与非正常终止）后，需方应支付而尚未支付的货款自本协议终止之日起第一年的最后一个月结算50%，第二年的最后一个月结算50%。质量保证金按《质量保证协议书》规定执行。第五十七条约定，协议期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2018年5月28日，双方签订《供货协议》，协议期限自2018年5月1日至2020年4月30日。第三十七条约定，供方产品必须在供需双方达成的检验方式及周期内检验合格后方可结算，经供、需双方对账确认，凭供方开具符合需方要求的发票付款，付款期方式为：月结，需方入账后90天付即期支票或60天付六个月银行承兑。同时，供方承诺给予需方每年两次1个月的付款延期。《供货协议》签订后，原告依协议约定向被告供应货物。每月原告通过电子邮件向被告发送月度的送货汇总表，被告通过电子邮件与原告对账确认。2018年5月送货金额为75033.66元；2018年6月送货金额为118310.89元；2018年7月送货金额为192908.68元；2018年8月送货金额为52487.43元；2018年9月送货金额为49378.51元；2018年10月送货金额为22941.76元；2018年11月送货金额为9502.15元；2018年12月送货金额为35970.32元；2019年1月送货金额为33002.28元；2019年2月送货金额为1797.4元；2019年3月送货金额为3306.71元；2019年4月送货金额为6860.13元；2019年5月送货金额为15706.51元；上述款项合计617206.43元。2019年7月26日，经原、被告双方对账确认，截止至2019年6月30日，被告应付款调整后余额为617195.42元。2017年3月7日，原告与被告签订《质量保证协议》第三章第九条约定，质量风险保证金初定为2016年全年供货金额2%。扣留方式：需方先按照供方的批次供货金额的5%，直接在供方的每批货款中扣留，初定的质量风险保证金满额后先行终止。每年年终根据上一年度的供货金额进行调整，扣留新年度的质量风险保证金，返还旧年度的质量保证金，以此类推。当供需双方中止合作，最后一年的质量风险保证金需方分5年返还供方。返还方式为：第一年返还该金额的10%，第二年返还金额的15%，第三年返还该金额的20%，第四年返还该金额的25%，第五年返还该金额的30%。在五年保修期限内，供方产品出现质量问题而造成的质量违约金从质量风险保证金中扣除，五年期满后，若质量风险保证金在扣取相应质量违约金后仍有金额（不计息），剩余金额退还供方，若质量风险保证金不足以支付相应质量违约金，除风险保证金全部归需方所有外，供方还应向需方补足差额部分。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，被告应在原告交付货物后按照约定义务及时向原告偿付货款。原告主张已向被告供应金额为617195.42元的货物，有提供相应供货协议、双方确认的对账单等证据证明交易的真实存在以及货款的组成，被告未能提供证据推翻，本院对此予以采信。被告提出货款中的10000元为质量保证金的抗辩理由，被告为此提供了2017年签订的《质量保证协议》作为证据，该《质量保证协议》约定质量保证金于每年年终根据上一年度的供货金额进行调整，扣留新年度的质量风险保证金，返还旧年度的质量保证金，由于双方约定的质量保证金并非确定的数额，对于2019年双方的质量保证金如何约定、如何扣取，被告需作举证证明。被告在诉讼中只提出双方于2019年7月26日对账确认存在10000元质量保证金的理由，对该金额是否扣留、何时扣留并未举证，结合该对账单中所记载的质量保证金余额系记载在“上次对账应付余额”栏，以及原告已举证其所主张的全部货款的具体组成中并不包含质量保证金的事实，对被告主张货款中包含质量保证金的理由，本院不予采纳。被告提出双方约定协议终止后第一年结算50%，第二年结算50%，原告主张的货款未到支付期限的抗辩理由。但根据双方的履行情况来看，双方并未约定终止《供货协议》的执行，该条款在本案中并不适用。且根据双方《供货协议》约定付款方式为“月结90天电汇”和“月结，需方入账后90天付即期支票或60天付六个月银行承兑。”双方已经明确对货款的结算以及付款期限作出约定，应依照约定履行。原告已举证证明双方已于每月对货款进行结算，被告未按期支付货款，原告诉请主张被告偿付货款617195.42元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张计付逾期付款的利息，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反约定未能及时支付货款的行为，客观上已造成了原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从双方对账后三个月起按人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计付违约金，合理合法，本院予以支持，但相关利率标准应以当期中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算。因双方于2019年7月26日对账确认调整余额为617195.42元，原告在庭审中对此金额进行确认，本院酌定最后一期货款（2019年5月货款）的金额以及违约金的计算基数相应调整为15695.5元[15706.51－（617206.43－617195.42）]。经本院核算，以上述标准计算暂计至2019年9月4日的违约金为31043.2元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告提出原告未交付发票因此不符合支付条件的抗辩理由，因开具发票是买卖合同出卖方的法定义务，但在买卖合同中，开具发票为出卖人的从给付义务，在原告已履行交付货物的主给付义务的情况下，被告应对等履行给付价款的义务，未收到发票不是其拒绝付款的法定理由，被告未收到发票，可依法向原告索要，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款617195.42元、暂计至2019年9月4日的违约金31043.2元，以及以货款617195.42元为本金从2019年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计付违约金予原告佛山市南海泰铭五金制品有限公司；二、驳回原告佛山市南海泰铭五金制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费10285.87元（原告已预交），由原告负担5.52元，由被告负担10280.35元；财产保全费3762.93元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的本案受理费及财产保全费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费10280.35元、财产保全费3762.93元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  高小敏人民陪审员  黎海霞二〇二〇年一月十三日书 记 员  林晓冰