天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6034号原告：吴高焰，男，1970年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。被告：丹佛斯（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道5号。法定代表人：KjeldStaerk，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博君，天津共融律师事务所律师。原告吴高焰与被告丹佛斯（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高焰的委托诉讼代理人卢青、屈建爱、被告丹佛斯（天津）有限公司的委托诉讼代理人李慧苗、王博君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴高焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金252000元；2.判令被告支付原告2018年8月至10月延时加班工资1500元；3.判令被告支付原告2018年8月至10月休息日加班工资3500元；4.判令被告支付原告2018年年终奖30000元；5.判令被告支付原告2018年至2019年2月未休年假工资17379元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会所作出的津武劳人仲裁字（2019）第398号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告于2012年4月23日入职被告处，任维修专家职务，2018年被告曾向原告表示公司要裁员，希望原告辞职，但被原告拒绝，后被告经常无端刁难原告，在原告未出现任何工作错误的情况下，强制给原告发过一次邮件处分，但是原告并未认可。并且被告把一些并非原告职责和过失的问题强行安到原告头上，并以此为由与原告解除劳动合同。仲裁裁决在未掌握实质证据的情况下，错误的认定了原告存在工作失误。原告认为，被告虚构事实无端辞退原告的行为侵犯了原告的合法权益，因此根据《劳动合同法》等相关法律规定诉至法院，望依法判决。丹佛斯（天津）有限公司辩称，一、2019年2月24日，因吴高焰在未办理动火证及施工作业证情况下违章操作，引发火灾，违反丹佛斯公司《员工手册》九劳动纪律与处分（三）解除劳动合同第23条规定，属于严重违纪，公司有权给予解除劳动合同处分且无须支付任何经济补偿金。根据丹佛斯公司《员工手册》九劳动纪律与处分（三）解除劳动合同第23条规定，严重失职或因个人过错，或不按照工艺流程、工作程序工作，给公司造成重大损失，比如：经济损失达人民币5000元（含）以上的，或者损失金额难以确定，而该行为造成的后果严重，包括但不限于生产线停产等；公司有权给予解除劳动合同处分，且无须支付任何经济补偿。本案中，2019年2月24日，吴高焰作为作业负责人在安排设备改造施工时未办理“施工许可证”和“动火作业证”情况下擅自允许进场违章施工及动火作业，导致作业过程中发生火星引燃旁边杂物，造成火灾，最终导致壳体生产线停线4小时，并给公司造成经济损失高达10058.23元；该行为违反《员工手册》第九部分第三项第23条。严重失职或因个人过错，或不按照工艺流程、工程程序工作，给公司造成较为严重的损失，或经济损失达人民币5000元（含）以上的，或生产线停线，属于严重违纪行为，公司依据《劳动合同法》第39条第2款直接解除劳动合同，属于合法解除，无需支付任何经济补偿；二、吴高焰因长期不履行工作职责、不遵守公司安全管理规定及2019年2月21日严重失职导致倾覆等错误，违反公司第九劳动纪律与处分（三）第1条及23条规定，给公司造成高达25452.3元经济损失。吴高焰因不履行工作职责及不遵守公司安全管理规定造成公司生产经营安全隐患，违反公司第九劳动纪律与处分（二）严重警告第6.11条，公司依法于2019年2月14日给予吴高焰严重警告处分，同时，因吴高焰长期不履职行为，导致公司不得不聘请第三方机构对罐体进行清理，共计花费19347.5元。吴高焰在丹佛斯公司系维修专家职位，系壳体生产线维护团队负责人，负责对壳体线生产线维护团队的管理、领导、核查、监督，推动全面设备维护工作，维护设备良好状况。根据吴高焰所在部门要求，其作为壳体生产线维护团队负责人，应当承担对于所负责区域的设备保养工作完成情况的核查及系统审批的职责，该部门针对各个设备有详尽的保养周期规定及保养指导书对设备保养情况进行核查。2019年2月13日，经公司根据工作流程规定及壳体线设备保养周期看板规定分别从现场及系统中核查了吴高焰负责区域的设备保养工作，吴高焰表述“技术员按期完成了相关保养，同时他本人也按照公司要求及保养周期看板规定完成相应复核工作”，但经核查吴高焰自2018年12月至2019年2月期间长达几个月的时间中并未履行工作职责，从未在系统中进行过任何复核审批。另公司根据天津市武清区消防安全会议要求于2018年11月2日向各个区域维修团队负责人发送邮件告知，为了排除电气线路安全隐患，要求各个部门对加热设备重点检查，必须用热成像仪进行记录，但经核查，吴高焰及其所负责的壳体线部门从未借用过热成像仪，从未按照公司要求对“控制系统-电器箱”使用热成像仪进行记录检查，导致设备存在极大故障隐患及火灾隐患。吴高焰上述行为违反了公司《员工手册》第九章第二项第6条“不履行工作职责”及第11条“不遵守公司安全管理的有关规定或者其他造成公司生产经营安全隐患的行为”，公司依法于2019年2月14日给予吴高焰严重警告处分。2019年2月21日，吴高焰再犯可受到严重警告处分的错误，吴高焰作为主要负责人在现场安排两套焊机移动时因安排监督不当导致价值七十余万元的焊机摔坏，且在发生摔焊机事故后隐瞒事实不及时向上级主管报告，导致设备使用及质量隐患，公司因维修焊机导致直接损失6104.8元。综上，基于吴高焰个人过错及严重失职，引发火灾造成壳体线生产线停产4小时并造成经济损失高达1万元以上，根据《员工手册》第九劳动纪律与处分（三）解除劳动合同中第23款之规定：此外吴高焰长期不履行工作职责、不遵守公司安全管理规定给公司造成严重安全隐患，在2019年2月期间给公司造成的实际损失金额高达数万元，吴高焰行为已严重违反公司规章制度第九章第三款第一条及第二十三条，公司依法解除与吴高焰劳动合同行为符合法律规定；三、丹佛斯公司已足额向吴高焰支付加班费，对于吴高焰请求丹佛斯公司支付2018年8、9、10月延时加班费1500元和休息日加班费3500元主张，缺乏事实依据。根据丹佛斯公司处《员工手册》第二部分工资制度第（三）项规定，加班事实行审批制度，加班需要事先向直属主管申请并得到批准后方可加班。本案中，根据公司提交的吴高焰2018年8、9、10月加班申请审批表、打卡考勤记录以及工资支付明细显示，吴高焰分别在2018年8月4日、9日、11日、25日在系统中申请加班且获得批准，结合打卡考勤记录，吴高焰2018年8月延时加班2.3小时，公休日加班28.37小时，公司已足额支付2018年8月的加班费用4853.25元（计算公式：延时：14030元/21.75/8×1.3×1.5=278.18元，休息日加班费：14030元/21.75/8×28.37×2=4575.07元，共计4853.25元）。吴高焰2018年9月及10月不存在加班情况，故无需支付其加班费，综上，吴高焰要求丹佛斯公司支付2018年8月至10月加班费的请求缺乏事实及法律依据；四、吴高焰请求丹佛斯公司支付2018年年终奖30000元的主张，缺乏事实及制度依据。吴高焰与丹佛斯公司之间并无任何约定要发放固定数额的绩效奖金，奖金系公司自主发放范畴，公司有权根据公司经营情况及员工个人的情况决定是否发放，现吴高焰在无任何依据情况下要求支付固定金额的绩效奖金30000元的请求，缺乏事实及法律依据；五、吴高焰2018年共计休假15天，2019年度1天年休假工资已支付，吴高焰请求丹佛斯公司支付2018年至2019年2月年休假工资17379元的主张，缺乏事实及法律依据。吴高焰分别于2018年2月14日、4月8日、10月30日、12月26日、27日、28日、29日、2019年1月28日、29日、30日、31日、2019年2月3日共计休假15天，2018年不存在未休年休假的事实。2019年年假1天，丹佛斯公司于2019年2月28日发放其1天年休假工资1754元，综上，吴高焰诉讼请求，均无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告吴高焰于2012年4月23日入职被告处，工作岗位维修专家。原、被告于2017年6月9日最后一次签订无固定期限劳动合同，实行标准工时制度，基本工资14026元。2019年2月26日，被告以原告严重违反公司《规章制度》决定自2019年2月27日与原告解除劳动关系。被告与原告解除劳动关系主要依据，《员工手册》第九劳动纪律与处分（三）解除劳动合同中第1款规定：受到一次严重警告处分，在24个月内再犯可受严重警告处分错误的；第23款规定：严重失职或者因个人过错，或不按照工艺流程、工作程序工作，给公司造成重大损失，比如：经济损失达人民币5000元（含）以上的，或者损失大金额难以确定，而该行为造成的后果严重，包括但不限于生产线停产，产品或设备受到损害……。庭审中，根据被告提交2018年8月至10月考勤显示：原告延时加班2.30小时、休息日加班28.37小时，被告已支付原告2018年8月至10月加班工资4853.25元，不存在未足额支付的情形；根据2018年至2019年2月考勤显示：原告于2018年2月14日、4月8日、10月30日休年假3天，2018年12月26日、27日、28日、29日休年假4天，2019年1月23日、24日、25日、28日、29日、30日、31日休年假7天，2019年2月3日休年假1天，原告上述时间段累计休年休假15天，被告于2019年2月28日发放原告1天带薪年休假工资1754元。原告离职前十二个月工资为16587.49元。另查明，关于原告主张被告给付的2018年年终奖30000元，庭审中，关于原、被告之间的奖金发放标准、金额等，没有明确具体内容，且原告也未能提交主张的奖金数额是如何形成和产生的，对原告请求的2018年年终奖金，本院难以确认。再查明，2019年3月13日，原告吴高焰向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求：1、支付解除劳动合同经济赔偿金252000元；2、支付2018年8月至10月延时加班工资1500元；3、支付2018年年终奖金30000元；4、支付2018年至2019年2月未休年休假工资17379元；5、支付2018年8月至10月休息日加班工资3500元。武清区仲裁委员会于2019年4月24日作出津武劳人仲裁字[2019]第398号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济赔偿金16587.49元×7（月）=116112.43元。原、被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，本院分别以（2019）津0114民初6034号（吴高焰作为原告）和（2019）津0114民初6163号（丹佛斯（天津）有限公司作为原告）立案受理，两案合并审理。本院认为，本案争议焦点为：一、关于被告解除与原告的劳动合同是否违法；二、被告是否已经足额支付了原告2018年8月至10月延时加班工资及休息日加班工资；三、被告是否应当支付原告2018年年终奖金30000元；四、被告是否应当支付2018年至2019年2月未休年休假工资。关于本案的争议焦点一，关于被告解除与原告的劳动合同是否违法，是否应当支付原告解除劳动合同经济赔偿金。被告的《员工手册》九劳动合同与处分（三）第23款规定：严重失职或者个人过错，或者不按照工艺流程、工作程序工作，给公司造成重大损失，比如：经济损失达人民币5000元（含）以上的。庭审中，根据原、被告双方提交的证据显示，被告与原告解除劳动合同的理由为2019年2月21日关于圆周焊机在搬运过程中造成设备倾斜，外罩挤压变形。在搬运过程中，陈瑞敏为主管人员，原告并未在现场指挥，对圆周焊机搬运过程中的倾斜原因，事后第三方公司对陈瑞敏做出了处理意见，“现场主管扣除管理分10分，调离管理岗位，并罚款1000元，被告把此次责任强加于原告过于牵强。另，被告以原告在2019年2月24日在未办理施工作业证情况下违章操作，引发火灾，当天为公休日，原告在家休班并未在施工现场，施工作业现场由被告公司李晶负责，在施工作业中只有一只手套被烧着，并未造成重大火灾。被告以上述两次理由与原告解除劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，系违法解除。原告主张被告支付其解除劳动合同经济赔偿金，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算。被告在原告处工作已超过6年半不足7年，其经济赔偿金计算为：16587.49元×7（月）×2=232224.86元。关于本案的第二个争议焦点，被告是否应当支付原告2018年8月至10月延时加班工资及休息日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告就存在加班的事实虽然未提供相关的证据，予以证明，但被告提交的考勤表中显示：2018年8月至10月期间，原告延时加班2.30小时、休息日加班28.37小时，被告已支付原告延时加班及休息日加班工资4853.25元，不存在未支付情形，故本院对原告被该项诉讼请求，不予支持。关于本案的第三个争议焦点，被告是否应当支付原告2018年年终奖金30000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。年度绩效奖金应当依据企业经营状况和员工表现予以发放，现原告对于具体的发放标准及方案未能提交相关的证据，予以证明，故本院对原告的该项请求，不予支持。关于本案的争议焦点四，被告是否应当支付2018年至2019年2月未休年休假工资17379元；根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。按照原告的工作年限，应当享受10天带薪年休假。庭审中，被告提交的考勤表显示：原告分别于2018年2月14日、4月8日、10月30日休年假3天，2018年12月26日、27日、28日、29日休年假4天，2019年1月23日、24日、25日、28日、29日、30日、31日休年假7天，2019年2月3日休年假1天，原告上述时间段累计休年休假15天，被告于2019年2月28日发放原告1天带薪年休假工资1754元。原告对上述年休假已休，未休的1天被告已经支付了年休假工资。本院对原告主张的上述年休假工资的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下：一、被告丹佛斯（天津）有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴高焰解除劳动合同经济赔偿金232224.86元；二、驳回原告吴高焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告丹佛斯（天津）有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇二〇年一月九日书记员  刘晓楠