河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初468号原告：赵振，男，1978年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淇河路浚县，系死者谭修香长子。原告：赵云，男，1980年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系死者谭修香次子。二原告共同委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书，代选鉴定机构等。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。法定代表人：郏永增，该医院院长。委托诉讼代理人：段保亮，男，1974年3月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该医院员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告赵振、赵云与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤煤总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日、12月24日公开开庭进行了审理。原告赵振、赵云及二原告委托诉讼代理人马秀阳、被告鹤煤总医院的委托诉讼代理人段保亮、张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振、赵云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18450.12元、死亡赔偿金509987元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金100000元、殡仪服务费4200元、复印费1200元、交通费1980元，共计667891.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系兄弟关系，2018年9月26日17时40分许，二原告之母谭修香（以下简称患者）因左肢无力到被告鹤煤总医院诊治，该院急诊科让患者拍CT后，××收住该院神经内科治疗。因被告对患者未按照规范进行溶栓治疗风险评估、未如实告知家属治疗风险及其他治疗方案的情况下，对患者进行溶栓治疗；××患者出现牙龈出血、血压升高等禁忌情况后，该院仍坚持进行溶栓治疗；患者发生危急情况后，未及时采取任何诊治、抢救措施，致患者谭修香死亡。另，上述损害发生后，原告得知被告为患者进行诊疗的医生并不具有相应诊疗资格，且患者病历记录不实。综上所述，原告认为，被告对患者诊疗、抢救行为不符合医疗规范，存在严重过错，对本案损害被告负有不可推卸的责任。故诉至法院。被告鹤煤总医院辩称，原告起诉被告医疗损害纠纷，原告无证据证明被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，依据最高人民法院民事审判工作会议纪要的通知规定，患者一方请求医疗机构承担侵权责任，应当证明医疗机构医疗行为存在过错和受损害的事实及医疗行为与损害结果之间存在因果关系。原告诉称被告提供的病历存在瑕疵和重大过错，致使鉴定机构无法对医疗行为与损害后果之间存在因果关系及医护人员的过错进行认定的，才适用侵权责任法推定被告存在过错，而在本案中原告仅依据卫生行政部门出具的答复，均不能认定被告医疗行为存在的过错、过错的大小及与损害后果之间的因果关系等。依据侵权责任法的规定，原告××医疗行为是否存在过错，损害后果与医疗行为之间是否存在因果关系申请司法鉴定机构进行鉴定，为此，原告的诉请截至到目前无事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。原告向本院提交下列证据：证据1、被告出具的住院证一份。证据2、被告出具的居民死亡医学证明（推断）一份。证据3、被告出具的出院证一份。证据4、被告出具的医疗费票据二张。证据5、公安机关出具的户口簿。上述证据1-5证明：1、患者谭修香即二原告之母于2018年9月26日18时20分到被告医院就诊，被告急诊科以脑梗塞、××收住该院神经内科进行治疗；2、2018年9月28日，被告以“脑干的脑内出血”于2018年9月27日20:05分确诊患者谭修香死亡，并开具死亡医学证明书；并以“脑干脑内出血、脑梗死、××”为出院诊断，出院医嘱为死亡，开具了出院证明书；3、患者谭修香在被告医院治疗支付医疗费18450.12元；4、患者谭修香去世时64周岁。证据6、市卫健委鹤卫医罚（2019）1号行政处罚决定书及送达回执各一份。证据7、鹤卫医罚（2019）2号行政处罚决定书及送达回执各一份。证据8、鹤卫医罚（2019）3号行政处罚决定书及送达回执各一份。证据9、鹤卫医罚（2019）4号行政处罚决定书及送达回执各一份。证据6-9证明：在本案诊疗活动中被告及其医务人员违反《医疗事故处理条例》第九条规定即“严禁涂改、××、隐匿、销毁或者抢夺病历资料”。××病历，违反《医疗事故处理条例》第九条、《中华人民共和国执业医师法》23条规定，经鹤壁市卫生健康委员会调查，对被告及其相关医务人员作出警告的行政处罚。证据10、法院调取的鹤壁市卫生健康委员会行政处罚卷宗材料1册。证据11、2019-1号卫生监督意见书1份。证据10、11证明：被告××病历资料，包括：1、医师张艳华下达“阿替普酶溶栓药物”《临时医嘱》虚假，张艳华当天不在医院，并未参与诊疗和开具药物，其签名系事后为××病历资料而签署；2、病历中有关“卡托普利”含化《临时医嘱》和《护理记录单》系××，护士并未参与；3、《护理记录单》溶栓结束时间系××，与实际情况不符；4、病历护理记录单记录虚假，关于对患者溶栓治疗过程、处置措施不符合事实，溶栓治疗过程医生和护士擅离职守，未尽到医护职责。证据12、被告提交的谭修香住院病历1份。证据13、原告申请法院向鹤壁市医疗纠纷人民调解委员会调取谭修香住院病历1份。证据12、13证明：除印证证据6-11证明事项外，被告分别向鹤壁市医调委和法院提供的病历资料存在下列情形：1、患者在被告急诊科诊疗无病历资料及诊疗记录；2、《静脉溶栓治疗知情同意书》未告知患者或家属替代医疗方案，且告知治疗用药方案与实际实施用药不符，用药错误；3、病程记录、转入记录医师闫荣香签字系病历制作完成后另行添加；4、××患者体温记录，抢救记录、××患者体温41.5度且采取物理降温措施；××患者最高温度为38度，且没有记载采取了任何降温措施；5、护理记录单关于治疗实施过程、溶栓禁忌症、处理措施、停药时间等记录虚假，被告护士在患者溶栓期间并未到场；6、××《会诊记录》（01:58），且申请会诊医师闫荣香在两次会诊的签名不是同一人所签。同时还违反急诊时间规定，段保亮会诊意见中记载：“2018年9月27日患者双侧瞳孔直径2mm”，经查该时间段内患者瞳孔记载根本没有2mm的数值;7、心电图检查报告、血糖检验报告单、血气辅助分析报告，三份报告均系××，全部没有检验人员和审核人员签名;8、被告病历存在××、篡改问题;9、《死亡讨论小结》记录中添加患者病情，医师段保亮在汇报病情内容中关于患者溶栓记录添加了“未诉头痛，左侧肢体活动好转”的内容。证据14、被告出具的CT交费回执1张。证据15、原告收集的音频资料。证据16、被告提供的入住重症医学科（ICU）知情同意书。证据14-16证明：患者于2018年18时27分前已到被告急诊科就诊。被告在治疗过程中存在如下过失：1、ICU抢救没有依据；2、未告知病情和替代医疗方案，侵犯患者知情权;3、延误抢救;4、病历不完整。缺少门诊病历、交接班记录、神经内科转入ICU的会诊记录;5、病历记录不一致存在22处；6、医疗管理秩序混乱。证据17、新乡医学院一附院神经内科主任医师王玉梅出具的证明1份及医师资格证书2份。证明：新乡医学院一附院神经内科主任医师王玉梅曾参与对本案患者的会诊，被告在对患者溶栓治疗过程发现患者牙龈出血后本应立即停止使用溶栓用药，然而被告并未及时停止用药，违反诊疗规范。证据18、原告收集的脑梗死临床路径。证明：被告违反规定，对患者入院检查不全面，不能确定患者溶栓适应症。证据19、原告收集的卡托普利片说明书1份。证明：被告病历记录中××溶栓记录和护理记录单中患者血压下降部分。此药口服后15分钟后起效。证据20、原告收集的注射用阿替普酶说明书1份。证明：被告对患者进行的注射用阿替普酶溶栓治疗，违反该药物使用说明书：1、并非由神经科医师进行诊断及确定用药方案，且实施用药的医师不是经过溶栓治疗培训及具有溶栓治疗经验的医师，违反说明书注意事项要求；2、用药时间已超过症状发作后3个小时以内；3、违反药品禁忌用药；4、溶栓治疗过程中违反使用说明，未对患者血压进行实时监测，患者血压收缩压高于185毫米汞柱或舒张压高于110毫米汞柱，没有按照《说明书》规定采取静脉内抗高压治疗；5、患者发生出血倾向情况下未停止用药；6、没有配备和使用必要的监测设备。以上即是××患者脑干出血死亡的最根本原因。证据21、原告收集的注射用尿激酶说明书1份。证明：被告告知原告使用的溶栓药物注射用尿激酶，根据该药物说明书与注射用阿替普酶使用说明比较，其用药禁忌及风险，明显小于实际使用溶栓药物。证据22、原告收集的盐酸多巴胺注射液说明书1份。证明：对比被告提供的病历，该用药违反《说明书》规定，存在超剂量用药。证据23、原告收集的盐酸胺腆酮注射液说明书1份。证明：违反《说明书》规定用药禁忌，低血压。证据24、卫健委网站段保亮资格查询单1份。证明：段保亮资质为中医，不具有神经专科医师资质。更没有开具和使用溶栓药物的资格。属超范围执业。证据25、卫健委网站宋涛护士资格查询单1份。证明：宋涛不具有护士资格。证据26、原告收集的鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院诊疗科目查询单1份。证明：被告医疗机构经批准诊疗科目中无神经内科、重症监护科属于超范围执业。证据27、（同证据4）医疗费票据2张。证据28、殡仪服务费发票1张。证据29、复印费发票1张。证据27-29证明：被告对患者谭修香诊疗行为存在××病历和违反法律法规等医疗过错行为，××患者谭修香死亡，对原告损失包括医疗费损失18450.12元、死亡赔偿金损失509987元、丧葬费损失32074元、殡仪服务费损失4200元、复印费损失1200元、交通费损失1980元以及精神损害抚慰金100000元，共计667891.12元，应承担赔偿责任。被告鹤煤总医院对上述证据质证认为：对证据1住院证真实性无异议。首先该证据能充分证明患者谭修香存在严重的脑梗塞疾病，并患有高血压。对证据2-3真实性无异议。对证据4我们要求原告提供报销联。此医疗费用原告已实际报销，并且该部分费用也属于原告的自身疾病所致，与被告无关。该部分费用也应当自行承担。对证据5，户口簿真实性无异议，但对证明内容有异议，该户口簿只能证明赵云与谭修香存在母子关系，但不能证明赵振与谭修香存在母子关系，并且该户口簿也不显示赵振的身份。并且证明赵振与谭修香有母子关系应当提供县级以上公安机关出具的证明为准。对证据6-11，真实性无异议，对证明内容有异议。1、该几份决定书截至到目前没有生效，最后送达的时间是2019年7月9日，行政处罚决定书已明确告知如被处罚人对决定不服，六个月内向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，此决定效力待定。2、处罚决定书对所署名的送达人王飞、李现伟是否具备法定的执法资格，没有证据支持，也没有在执法送达文书和处罚决定书后附有执法人员的身份证明和执法人员的执法编号，并且在处罚决定书上也没有注明河南省执监编号的内容。为此，被告认为，该处罚决定书效力待定，在本案不具有法定的证据内容。更不能证明被告违背医师执业法和侵权责任法及医疗治疗管理办法等规定。对证据12、13无异议，被告提交的住院病历真实性无异议，但对原告证明内容有异议，异议部分详见卫生监督对被告的医护人员的询问笔录。2018年9月26日7:35分原告在静脉治疗溶栓同意书上签字，被告已尽到告知义务，尿激酶是笔误，并非像原告所诉称的告知义务不详。对证据14无异议，但对证明内容有异议，所记载的时间与被告记载的时间有偏差，并非是北京时间。对证据15、16音频资料有异议，原告全部是用诱导的方式录取，该录音也不能证明被告在抢救过程中没有尽到勤勉、谨慎、注意的内容。被告录音证明原告在ICO及未告知缺少病历等事项均无证据支持。对证据17王玉梅的证明一份，其内容及来源不具有客观真实性。王玉梅所述称的发现牙龈出血应立即停止、使用溶栓药的理由不能成立也没有医学依据的支持，退一步讲，王玉梅又不是本案的证人，也不是本案的鉴定人，其出具的证明在本案不能作为证据使用。对证据18有异议，不属于证据，无证据的效力。对证据19-23，与本案无关，不能证明被告存在过错和违反医疗操作规程和违反禁忌症的要求。此说明书不属于本案的证据。对证据24-26，原告从网站上所查询的资料不属实，也不能证明段保亮和宋涛无资质，更不能证明被告的医疗机构超越执业范围，原告应当提供县级以上卫生监督部门出具的证明，否则视为举证不能。对证据27医疗费票据二张同证据4质证意见。对证据28对殡仪馆服务费发票不属于赔偿范围，已经包括在丧葬费中，对此项法律没有另行规定。对证据29复印费发票存在连号，也没有载明具体复印的日期和复印的证据材料，该部分费用明显属于虚假。该票据也没有注明付款单位，不应得到支持。对原告的具体损失，对医疗费部分原告已经报销，当庭并未出示报销联，要求给付医疗费无证据支持。对死亡赔偿金、丧葬费部分，原告没有证据证明原告亲属的损害后果与被告的医疗行为之间存在因果关系，更没有证据证明被告过错对其后果参与度的大小。对精神抚慰金，无事实及法律依据。复印费同证据29质证意见。交通费因原告未提供交通费票据，被告不再发表意见。被告鹤煤总医院未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据审查认为，原告提交的证据1-27被告对其真实性均无实质性异议，其证明力本院予以确认；证据28、29不属于侵权责任法所规定赔偿损失范围，其证明力本院不予确认。经审理查明，2018年9月26日17时40分许，二原告之母谭修香（以下简称患者）因左肢无力到被告鹤煤总医院诊治，该院急诊科让患者拍CT后，以脑梗塞、××收住该院神经内科治疗。当日19时35分赵振在《静脉溶栓治疗知情同意书》上签字，载明：我同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗。20时11分开始溶栓治疗，首先给以阿替普酶6.5mg静推1分钟，其余58.5mg1小时微量泵泵入。20时30分时患者血压191/101mmHg.××患者舌下含化卡托普利25mg、20时35分血压210/105mmHg,××患者舌下含化卡托普利25mg，舌下含化后，血压开始下降180/100mmHg,患者出现牙龈微量出血，经询问病史，患者平时刷牙时牙龈易出血，20时45分患者诉头痛，遂停止溶栓治疗复查CT,结果显示：脑干出血，破入脑室，后转ICU科抢救。患者于9月27日20时05分死亡，患者住院期间医疗费共计18449.62元。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】1号，载明：本机关依法查明你单位××病历资料（病历号218617《住院证》）。病案中收录的《住院证》不是2018年9月26日急诊科接诊医生路伟开具，而是ICU主任魏天辉按照医院《病案审核表》整理病历时自己书写后归整到病案中。此违反了《医疗事故处理条例》第九条的规定，决定予以你警告的行政处罚。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向魏天辉下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】2号，载明：本机关依法查明你单位××病案（病历号218617）中的《住院证》。违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定，决定予以你警告的行政处罚。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向张艳华下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】3号，载明：本机关依法查明你未经亲自诊查签署病案（病历号218617）中2018年9月26日19时50分“阿替普酶溶栓药物领取”《临时医嘱》。违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定，决定予以你警告的行政处罚。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向段保亮下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】4号，载明：本机关依法查明病案（病历号218617）中的《静脉溶栓治疗知情同意书》患者亲属赵振签署的“知情同意声明”内容为“同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗”，××程记录》、《临时医嘱单》等记载使用的溶栓药物均为阿替普酶，你告知义务履行不当，未完全遵循患者知情同意。违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《医疗质量管理办法》第二十四条的规定，决定予以你警告的行政处罚。2019年5月20日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《卫生监督意见书》编号：2019-1号，载明：一、本机关依法查明你单位病历书写不客观、真实。表现在：1、病案（病历号218617）中2018年9月26日19时50分张艳华下达“阿替普酶溶栓药物领取”《临时医嘱》的记载不客观、真实。当时下达此临时医嘱的人员为神经内科执业人员段保亮。段保亮使用张艳华的工号下达此临时医嘱时张艳华本人不在医院，此临时医嘱上张艳华的签名是后来纸质病历打印出来后，张艳华本人在病历相应的机打名字上手签了自己的姓名。2、病案（病历号218617）中的《护理记录单》与《临时医嘱》的卡托普利舌下含化的医嘱执行人为徐越的记载不客观、真实。两次卡托普利舌下含化的操作均为神经内科医生段保亮实施，当时护士徐越并不在现场。以上行为违反《医疗质量管理办法》第二十三条的规定，责令立即改正违法违规行为。二、本机关依法查明病历书写不准确、不完整、不规范，表现在：1、病案（病历号218617）中记载的溶栓结束时间20:45的记载不准确，医院楼层监控显示此时间段医生及护士均不在病房。3、病案（病历号218617）中《护理记录单》和《病程记录》记载的第二次舌下含化卡托普利的时间（20:35）与《临时医嘱》记载的时间（20:41）不一致。以上行为违反了《医疗质量管理办法》第二十三条的规定，责令立即改正违法违规行为。三、本机关依法查明你单位病案（病历号218617）中的《静脉溶栓治疗知情同意书》患者亲属赵振签署的“知情同意声明”内容为“同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗”，××程记录》、《临时医嘱单》等记载使用的溶栓药物均为阿替普酶。医务人员告知义务履行不当，未完全遵循患者知情同意的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条以及《医疗质量管理办法》第二十四条的规定，责令立即改正违法违规行为。另查明，患者谭修香主治医生段保亮执业类别为中医，执业范围为内科专业。谭修香的法定继承人为赵振、赵云。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,××患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况,××患者说明的,××患者的近亲属说明,并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务,××患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的,××患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）××、篡改或者销毁病历资料。本案的争议焦点为:一、鹤煤总医院是否存在篡改病历资料的行为;二、鹤煤总医院实施溶栓之前有无与患方进行沟通并征得同意;三、鹤煤总医院的过错程度及责任承担问题;四、原告的具体损失。现分述如下:一、关于鹤煤总医院是否存在××篡改病历资料行为的问题。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】1号、2号，载明：本机关依法查明你单位××病历资料（病历号218617《住院证》），张艳华未经亲自诊查签署病案（病历号218617）中2018年9月26日19时50分“阿替普酶溶栓药物领取”《临时医嘱》，上述处罚决定认定了鹤煤总医院××病历的事实，本院予以确认。二、关于鹤煤总医院实施溶栓之前有无与患方进行沟通并征得同意的问题。2019年5月17日鹤壁市卫生健康委员会向鹤煤总医院下达《行政处罚决定书》鹤卫医罚【2019】4号及《卫生监督意见书》认定病案（病历号218617）中的《静脉溶栓治疗知情同意书》患者亲属赵振签署的“知情同意声明”内容为“同意对患者进行尿激酶静脉溶栓治疗”，××程记录》、《临时医嘱单》等记载使用的溶栓药物均为阿替普酶。医务人员告知义务履行不当。上述事实显示被告未按告知的内容实际用药，在变更用药时未告知患者，本院予以认定。被告辩称告知内容系笔误，没有证据支持，本院不予采信。三、关于鹤煤总医院的过错程度及责任承担问题。鹤煤总医院存在××病历，告知义务履行不当等违法违规行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，鹤煤总医院存在过错，应当承担赔偿责任。至于过错程度问题，本院结合鹤煤总医院对患者进行溶栓治疗的总体情况，评判如下：首先，鹤煤总医院神经内科医生段保亮在选择对患者进行溶栓治中，在向患者家属进行知情告知时，知情告知书载明的使用的药物为尿激酶，而实际使用药物为阿替普酶，该两种药物均为静脉溶栓治疗可选药物，对比该两种药物的使用说明书，阿替普酶药物的使用禁忌和注意事项更多，而患者家属也丧失了拒绝使用阿替普酶作为溶栓药物的权利，故医疗机构鹤煤总医院存在重大过错。其次，医生段保亮在使用阿替普酶药物溶栓过程中，也存在未按《阿替普酶说明书》要求使用的情形，表现在：1、《阿替普酶说明书》中载明使用该药物常见的不良反应中有牙龈出血情况，并注明如果有潜在的出血危险尤其是脑出血，则应停止溶栓治疗，而医生在溶栓过程中已发现患者有牙龈出血实际不良反应发生后，未立即停止用药；2、《阿替普酶说明书》中特殊注意事项，收益/风险比可能下降中，载明：临床经验证明应当在治疗过程中进行血压监测且需延长24小时。如果收缩压超过180毫米汞柱或舒张压高于105毫米汞柱，建议进行静脉内抗高血压治疗。当日20时30分时患者血压191/101mmHg，医生未予静脉内抗高血压治疗，而××患者舌下含化卡托普利25mg，20时35分患者血压升高到210/105mmHg,××患者舌下含化卡托普利25mg，医生所采取的抗高血压治疗方法与该药品特殊注意事项要求不符。故医生未按知情同意书载明药物用药，在溶栓过程中未按操作规范进行，未尽到谨慎注意义务，是导致患者死亡的主要原因。鹤煤总医院在诉讼中提出医疗过错及因果关系鉴定，本院两次委托鉴定机构对被告是否存在过错等进行鉴定，海南省医学会法医临床司法鉴定所、黑龙江省医院司法鉴定中心均以委托鉴定请求超出本机构技术条件和能力为由不予受理。且在本次诉讼中，原告提交的证据已证明被告存在过错，本院对被告的鉴定请求不再予以准许。关于医疗机构承责比例的认定问题。在医患双方之间分配医疗损害责任比例,应综合考虑医疗过错、患者原发病的医疗风险因素,综合衡量上述因素与医疗损害后果之间的原因力大小关系。疾病确实不是患者的过错,但如果因此就认为医方应当完全对患者原发疾病的医疗风险承担责任,则有失公允,也不利于医疗卫生事业的发展。综合本案事实，本院酌定被告鹤煤总医院承担80%的赔偿责任。四、关于原告的具体损失。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照国家有关法律和司法解释的规定计算确定,结合原被告双方的举证、质证,本院依法认定原告的具体损失为:1、医疗费18450.12元，根据原告提供的鹤煤总医院出具的医疗费用单据,结合诊断证明等证据审核,确定医疗费为18450.12元，医保核报部分,系原告与有关社会保险机构之间的关系,作为赔偿义务人的被告的侵权责任不能据此减轻。2、死亡赔偿金509987元，谭修香于1954年5月13日出生，2018年9月27日死亡，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计算16年。3、丧葬费32074元，按照河南省上一年度在岗职工平均工资64148元计算，即64148元/年÷12个月×6个月=32074元。4、精神损害抚慰金。被告鹤煤总医院在诊疗过程中存在一定的过错,原告主张精神损害抚慰金100000元,本院酌情认定××精神损害抚慰金50000元。上述1-3项合计560511.12元，由鹤煤总医院承担80%的赔偿责任即448408.89元，加上精神损害抚慰金50000元，共计498408.89元，本院予以支持，原告请求的其他损失，没有证据支持及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振、赵云各项损失共计498408.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵振、赵云其他诉讼请求。案件受理费10479元,由原告赵振、赵云负担1703元,被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院负担8776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  靳红英人民陪审员  赵九云二〇二〇年一月十五日书 记 员  尧苗苗苗苗