广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1775号 上诉人(一审被告)：农燕萍，女，1987年11月25日出生，汉族，钦南区人，农民，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：章丽丽，女，1985年4月19日出生，汉族，钦州市人，公司职员，住广西钦州市钦南区。 上诉人农燕萍因与被上诉人章丽丽民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人农燕萍的委托诉讼代理人邓宝华，被上诉人章丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农燕萍上诉请求：1、判决撤销钦南区人民法院(2019)桂0702民初3621号判决，驳回被上诉人章丽丽的诉讼请求。2、判决一审、二审案件受理费由被上诉人章丽丽承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人约定的借款利率为月利率5%，无任何事实与法律依据。上诉人与被上诉人为单位同事兼闺蜜好友，因资金困难需要周转，向被上诉人借款，并未约定借款利息，属无偿借款。《合同法》第197条规定：借款合同采用书面形式，但自然人借款另有约定的除外。借款的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案上诉人向被上诉人出具了借条，仅明确需借款金额及还款期限，并未书面约定利息，事后也未达成一致关于利息的约定，依法视为不支付利息；上诉人每次还款3000、10000、12500、5000、20000、45000不等。一审法院认定上诉人每月还款1⑻00元或12500元与200000元按月利率5%与事实不符，一审法院将上诉人的还款金额推断上诉人与被上诉人约定借款利率为月息五分，将上诉人所还款自2018年4月起，超过年利率36%的部分利息逐月冲抵偿还本金，无任何事实与法律依据。上诉人已偿还221916.42元本金，超出借款的部分，被上诉人应予以退还。二、一审法院认定上诉人于2019年7月19日、2019年8月28日支付给被上诉人章丽丽的250⑻元为其他经济往来，与事实不符且采信未经质证的证据属程序违法。上诉人针对被上诉人的起诉提交证据并答辩，被上诉人未在举证期限提交当庭提交微信聊天记录，上诉人明确提出该该证据超举证期限，不予质证，一审法院仍采信未经质证的证据作为审判定案依据，严重程序违法。即便上诉人与被上诉人章丽丽存在其他经济往来，也不能否定2019年7月19日、2019年8月28日支付给被上诉人章丽丽的25000元为本案还款的事实。综上所述，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 章丽丽辩称，双方系同事兼朋友关系，不可能白白借钱给她，借钱肯定要利息，按照钦州本地的习惯，民间借贷一般不将利息写上去，根据扣除第一个月利息后转帐的金额和对方在相对固定的时间转帐对应的和下一个月扣出的利息金额，可以确定约定好利息是五分息。一审法院判定的4月29日还款45000元不合理，当天上午转帐后农燕萍就马上要求改借条（有微信记录证明），后来中午上诉人称有急用暂时不归还，让我扣除利息转给她，而且确认收款，所以，对方律师说已经还清款项没有事实依据。上诉人连本金都没有还过，只是每月在固定的时间按照约定的金额支付利息，并没有还过本金，也不存在还25000元的本金。因为我与对方存在其他经济往来，要求对方提供证据证明该笔款项。农燕萍的上诉请求没有法律依据和事实依据，请求依法驳回，维持一审判决。 章丽丽向一审法院起诉请求：1、判令被告农燕萍偿还原告借款本金人民币200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按照月利率2%从2019年8月1日起计算至清偿借款之日止）2、判令被告承担所有诉讼费用。 一审法院认定事实：章丽丽与农燕萍是同事兼朋友关系。农燕萍常因需资金周转向章丽丽借钱。章丽丽于2017年9月至2018年3月期间共分四次向农燕萍的账户共汇入190000元.2018年3月16日，农燕萍出具借条，确认向章丽丽借200000元，定于2018年6月16日归还。立写借条后，农燕萍分别于2018年4月23日、5月21日、8月21日、9月21日、10月24日、11月22日还款各10000元，分别于2018年12月30日、2019年1月30日、2月27日、3月5日、4月9日、6月3日、7月3日各还款12500元，2019年4月29日农燕萍通过黄遂账户还款45000元给章丽丽。经原告多次催收剩余本息，未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。章丽丽向农燕萍出借款项，有农燕萍出具的借条及银行转账明细表予以证实，双方的债权债务关系明确。关于借款本金问题，章丽丽向农燕萍转账支付190000元，与借条确认的借款200000元不相符，且章丽丽确认预先在本金中扣除了一个月利息10000元，应当将实际出借的金额190000元认定为本金。关于双方是否约定借款利息及利率问题，法律不排除自然人之间的借款可以口头约定借款利息、利率。当事人主张口头约定了借款利息的，并不当然视为没有约定利息或利息约定不明。本案中，章丽丽主张借款时与农燕萍约定按月利率5%计息，因此扣除了第一个月利息10000元；在立写借条后的2018年4月至2019年7月间连续不间断的时间内，农燕萍在每月相对固定的日期偿还固定的金额10000元或12500元，而10000元与200000元按月利率5%的每月利息数额完全一致；章丽丽称，农燕萍借款是用于投资车行资金周转，并不是用于传统互帮互助性质的日常生活消费，双方仅是同事、要好的朋友关系，农燕萍向章丽丽借款用于投资营利收益而无需支付利息，不符合现代民间借贷交易习惯。如前所述，章丽丽主张双方口头约定借款月利率5%具有高度盖然性，农燕萍关于借款没有利息的抗辩理由不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”自2018年4月起农燕萍支付利息，超过年利率36%部分的利息应逐月冲抵偿还本金。章丽丽请求自2019年9月1日起按月利率2%计算逾期付款利息至清偿借款之日止符合法律规定，应予支持。关于已还款项数额问题，①农燕萍于2017年11月20日、12月21日支付6000元给章丽丽，鉴于还款时间在2018年3月16日之前，而借款的第一笔交易2017年9月已发生，且章丽丽与农燕萍除了本案外仍有其他经济往来，对该6000元与本案关联性不予确认；②农燕萍于2018年6月20日、7月20日共支付20000元给章丽丽，该款项已认定为农燕萍与章丽丽其他借款的还款，对该20000元与本案关联性不予确认；③农燕萍分别于2019年7月19日、8月28日共支付5000元、20000元给章丽丽，章丽丽认为这两笔款项是农燕萍还其他借款，并提供其与农燕萍的微信聊天记录予以佐证，农燕萍认为该证据未在举证期限提供，不予质证，鉴于双方确实存在其他经济往来，且农燕萍未能提供证据否认章丽丽的主张，对该25000元与本案关联性不予确认；④2019年4月29日农燕萍通过黄遂账户还款45000元给章丽丽，章丽丽辩称当天因农燕萍说车行要周转，其已将该45000元转给农燕萍，属另一法律关系；因此，确认2019年4月29日农燕萍还款45000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告农燕萍偿还给原告章丽丽借款本金72671元并支付逾期付款利息（逾期利息以72671元为基数，按照年利率24%从2019年8月1日起计算至清偿借款之日止）；案件受理费2150元，由原告章丽丽负担1376元，被告农燕萍负担774元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 上诉人向本院提交了如下新证据： 《活期存款历史明细查询》，证明除了已经开庭审理的两个案件，双方之间还有其他经济往来，而被上诉人在一审中主张的25000元与本案没有关系。2019年4月28日、29日，款项是10万元，通过上诉人的丈夫的帐号汇款给被上诉人，该笔款项证实双方还有其他经济往来。 被上诉人质证认为，收到这两笔钱，但属于另一种法律关系，2019年5、6月间上诉人用我的信用卡刷了2万元，其2019年8月28日还我2万元，这与本案没有关系，是另一种法律关系。7月19日的5000元是对方问我借7000元还其信用卡款项，对方说过两天还给我。 被上诉人向本院提交了如下新证据： 一、《中国建设银行卡客户交易明细清单》二份，证明被上诉人的丈夫黄遂于2019年4月28日转款145000元，被上诉人扣除利息12500元，余下132500元转还黄遂。 二、上诉人与被上诉人微信聊天记录共十六页，证明双方之间的借款是有利息约定的。 上诉人质证认为，对于证据一、无法核实是否转了132500元，无法确定汇款单的真实性；证据二、无法核实真实性，需庭后征询当事人的意见。 本院对上诉人提交的新证据认证如下： 被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 本院对被上诉人提交的新证据认证如下; 证据一、该证据有银行盖章确认，客观真实，本院对其证明力予以确认；证据二、上诉人不确认其真实性，但不能提供其他证据予以推翻，因此，本院对其真实性予以确认。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对事实的认定与二查查明一致，本院依法予以确认。 综合双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人农燕萍与被上诉人章丽丽是否存在借贷关系，本案的借款本金及利息应当如何认定、如何处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2018年3月16日，上诉人农燕萍向被上诉人章丽丽立写《借条》，确认借到章丽丽20万元，但该《借条》对于利息没有进行约定。章丽丽主张，双方之间的借款是约定有利息的，并提供了双方的微信聊天记录，从提供借款本金20万元之日起，即按照双方约定的5分利息扣除当月利息10000元，以后逐月按照5分利息进行扣除利息，从双方的微信聊天记录、双方的交易习惯等分析，章丽丽主张双方口头约定月息5分具有高度盖然性，因此，农燕萍主张本案借款没有约定利息，本院依法不予采纳。依照上述法律规定，对于农燕萍已经支付的利息，超过年利率36%的利息应遂月冲抵扣减本金，章丽丽请求从2019年9月1日起按月利率2%计算逾期付款利息至清偿之日止，符合法律的规定，本院依法支持。对于农燕萍已经还款部分，根据法律的规定，扣除超过年利率36%部分的利息遂月冲抵扣减本金，农燕萍尚欠章丽丽借款本金72671元未有归还，并应法律的规定按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。农燕萍主张本案借款没有约定利息，其归还借款已经超出所借款项本金，不应再承担还款义务，理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，农燕萍上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人农燕萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇二〇年一月十四日 书记员 吴春锦