广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19521号原告：谢德平，男，1970年7月9日出生，白族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市大涌镇正和家具厂，住所地广东省中山市大涌镇安堂村“矮山”（李志光厂房），统一社会信用代码92442000L78366312H。经营者：罗均芳。被告：罗均芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。原告谢德平与被告中山市大涌镇正和家具厂（以下简称正和家具厂）、罗均芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德平及其委托诉讼代理人梁照和，被告正和家具厂、罗均芳共同委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德平向本院提出诉讼请求：二被告支付原告的误工费、残疾赔偿金、精神损失费用、交通费、鉴定费等各项损失合计227690元，包括误工费48000元（8000元/月×6个月）、残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）、精神损失抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费1000元、营养费2000元。事实与理由：原告于2015年7月1日进入中山市大涌镇正和家具厂，任职车间员工。2017年9月11日上午9时30分，原告在车间操作锣机，不慎被锣机致伤右手，伤后被送往中山市源田骨科医院住院治疗，经诊断为右食、中、环、小指中远节指骨骨折，断端错位，关节间隙受损。原告本次受伤事故后因没在规定时限内向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，导致工伤认定不予受理，原告的伤情经广东岐江司法鉴定中心鉴定为九级。本次事故不仅给原告身体造成严重伤害，而且给原告的工作及生活带来重大影响。综上所述，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据我国关于劳动的相关法律规定，特向法院提出诉讼，望法院公正判决。原告谢德平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.病历资料；2.工伤认定不予受理认定书；3.广东岐江司鉴[2018]临鉴字第B0127号鉴定意见书；4.广东岐江司鉴[2019]临鉴字第A079号司法鉴定意见书及发票；5.仲裁裁决书；6.借记卡账户历史明细清单；7.（2019）粤2071民初6527号民事裁定书。被告正和家具厂、罗均芳辩称，1.本案性质及法律关系应当属于工伤保险待遇纠纷，原告应当申请工伤认定，按照工伤保险条例等规定处理；2.生命健康权遭受侵害或剥夺，要以侵权人的侵权或者加害行为为前提，而本案中两被告均未对原告的生命健康权实施侵权加害或者剥夺的行为，为此本案显然不属于生命健康权纠纷；3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照工伤保险条例的规定处理。综上，被告认为无需支付原告起诉状项下的所有费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告正和家具厂、罗均芳就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.2016年8月至2017年1月、2017年3月至2017年8月工资表（复印件）；2.中山源田骨科医院患者费用汇总表及发票。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，罗均芳投资成立个体户性质的中山市大涌镇正和家具厂，经营范围为加工、制造、销售家具。2015年7月1日，谢德平入职正和家具厂处，任职木工，从事产品制作工作，双方签订劳动合同，正和家具厂为谢德平参加社会保险。2017年9月11日，谢德平在正和家具厂处车间操作锣机时，不慎被锣机致伤右手。谢德平受伤后，于2017年9月11日到中山源田骨科医院住院治疗，入院诊断：右手1-5指绞割伤。经治疗，谢德平于2017年10月20日出院，共住院39天，出院诊断：右手1-5指绞割伤：1.环指中节不全离断并甲前份以远缺损伤；2.中指中节不全离断并皮肤、肌腱、指骨缺损伤；3.小指近指间关节不全离断；4.拇指神经血管甲床损伤并皮肤缺损伤；5.食指甲根部以远缺损伤。出院医嘱：1.保持伤口干洁；2.加强功能锻炼，半月后复查x线视骨折愈合取内固定物；3.休息2周；4.随诊。出院后，谢德平又于2017年11月11日到中山源田骨科医院住院治疗，入院诊断：右手2-5指外伤术后。经治疗，谢德平于2017年12月25日出院，共住院44天，出院诊断：右手2-5指外伤术后关节僵硬并中环小指内固定物存留。出院医嘱：1.加强功能锻炼；2.休息2周；3.随诊。谢德平两次住院医疗费共计78814.7元（57216.2元+21598.5元），上述费用均为正和家具厂、罗均芳支付。谢德平出院后，于2017年12月28日回到正和家具厂继续上班，最后工作至2018年12月4日双方解除劳动关系。2018年4月9日，谢德平委托广东岐江司法鉴定中心对申请人的伤残程度进行鉴定，2018年4月16日，广东岐江司法鉴定中心鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对谢德平伤残程度进行鉴定，作出广东岐江司鉴[2018]临鉴字第B0127号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢德平右手的损伤，构成八级伤残。2018年11月22日，谢德平向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年11月29日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工不字[2018]00120《工伤认定不予受理决定书》，认为谢德平于2017年9月11日上午9时30分左右受到事故伤害，至2018年11月22日才提出工伤认定申请，其申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限。谢德平的申请不符合工作认定受理的条件，决定不予受理谢德平提出的工伤认定申请。2018年12月17日，谢德平向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求正和家具厂、罗均芳支付其工伤保险待遇及鉴定费、交通费。2019年1月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5777号仲裁裁决书，认为谢德平未能提交依据证明其所受事故伤害属于工伤，故对谢德平的申请不予支持，裁决驳回谢德平的全部仲裁请求。2019年5月8日，谢德平向广东岐江司法鉴定中心申请依据《人体损伤致残程度分级》对其损伤进行伤残程度鉴定。2019年5月15日，该中心作出广东岐江司鉴[2019]临鉴字第A079号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谢德平右手的损伤构成九级伤残。谢德平花费伤残鉴定费2730元。谢德平认为正和家具厂、罗均芳侵犯其民事权益，遂于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，根据谢德平提交的借记卡账户历史明细清单，罗均芳于2017年9月3日向谢德平的妻子杨春霞转账13000元。正和家具厂、罗均芳质证意见为：当时谢德平要购买一辆小车，但资金不足，于是向罗均芳借款，所以罗均芳就向谢德平妻子的账户转发13000元。根据正和家具厂、罗均芳提交的工资表，谢德平从2016年8月至2017年1月期间、从2017年3月至2017年8月期间工资分别为2578元、2440元、2164元、2440元、2578元、2440元、2612.5元、2198元、2475元、2612元、2595元、2596元，平均工资为2477.38元/月。但谢德平认为其收取工资时签订两份工资单，一份是电脑打印，另一份手写的，但前面是空白的。又查，2019年3月14日，谢德平向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初6527号，案由为工伤保险待遇纠纷。2019年5月8日，谢德平向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）粤2071民初6527号民事裁定书，裁定准许谢德平撤诉。本院认为，谢德平与正和家具厂、罗均芳在庭审中确认谢德平与正和家具厂之间存在劳动关系，并确认谢德平受伤及治疗的事实，本院予以认定。谢德平向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但因其申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限，中山市人力资源和社会保障局不予受理谢德平的工伤认定申请，后谢德平以双方存在劳动关系为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求正和家具厂支付工伤保险待遇，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回谢德平的全部仲裁请求。现谢德平以双方存在劳务关系为由，要求正和家具厂、罗均芳赔偿其受伤后的损失。本院认为，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4条规定：“用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请，劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外。”本案中，谢德平与正和家具厂存在劳动关系，谢德平在工伤中受伤后，双方均未在法定期间申请工伤认定，以致谢德平无法以工伤保险待遇对其受伤导致的损失进行救济，依照上述规定，本院认定正和家具厂与谢德平之间应按劳务关系处理，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，正和家具厂应对谢德平因受伤导致的损失承担与其过错相应的赔偿责任。由于正和家具厂为个体工商户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，罗均芳作为经营者，应与正和家具厂共同对谢德平因受伤导致的损失承担相应的赔偿责任。关于双方在事故中是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”谢德平在正和家具厂正常工作中操作锣机（打槽机）时不慎被机器打伤右手，谢德平在从事危险工作时没有保持谨慎注意义务，在工作中因自己不小心受到伤害，其已在正和家具厂工作多年，为熟练工，其受伤并非正和家具厂提供的工具、设备出现故障造成，故其自身存在一定过错，应承担相应的过错责任。而正和家具厂、罗均芳在谢德平从事危险工作时没有要求谢德平保持谨慎注意义务，亦未采取相应的安全措施防范工作中的危险，应对谢德平的受伤承担主要赔偿责任。故本院认定双方均存在过错，酌定正和家具厂、罗均芳承担70%的责任，谢德平自担30%的责任。关于谢德平因受伤导致其损失的具体数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”依照上述法律规定，谢德平所受的各项损失如下：一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于谢德平的工资标准。根据正和家具厂、罗均芳提交的工资单，谢德平的平均工资为2477.38元/月。谢德平提交的借记卡账户历史明细清单只能证明罗均芳向谢德平的妻子转账13000元，不足以证明其工资为8000元/月，且正和家具厂向谢德平发放工资转账至谢德平妻子杨春霞的账户亦不符常理，谢德平亦未向本院作出说明，而谢德平未提交其收工资时签订两份工资单的证据，也未提交其他证据证明其工资为8000元/月，应承担举证不能的不利后果，故本院认定谢德平的工资标准为2477.38元/月。关于误工时间。谢德平第一次住院39天，医嘱建议休息2周，第二次住院44天，医嘱建议休息2周，故误工时间为111天（39天+44天+4周×7天/周）。故误工费为9166.31元（2477.38元/月÷30天/月×111天）。二、关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”谢德平虽系农村户口，但其于2015年7月1日入职正和家具厂，至其受伤时已在中山市工作超过一年，而中山市已实行城乡一体化，故本院按城镇居民的标准计算谢德平的残疾赔偿金。谢德平被评为九级伤残，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中“2018年全省城镇居民人均可支配收入”42066元/年的标准计算，而谢德平主张按40975元/年的标准计算，是其对自身权利的处分，本院予以照准。故残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。三、关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”谢德平被评定为九级伤残，给其造成较为严重的后果，故本院对谢德平要求精神损害抚慰金10000元的请求予以支持。四、关于伤残鉴定费。伤残鉴定费2730元有鉴定机构出具的票据为证，本院予以支持。五、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”谢德平虽然没有提供其支出交通费的票据，但其受伤后两次到中山源田骨科医院住院治疗，必然要花费交通费用，故本院酌情支持500元。六、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然谢德平没有提供实际支出营养费的票据，但谢德平伤情较重，住院时间较长，必定需要营养，故本院酌情支持1000元。综上，谢德平因受伤造成的损失共计187296.31元（9166.31元+163900元+10000元+2730元+500元+1000元）。正和家具厂、罗均芳承担70%的赔偿责任即为134107.42元[（187296.31元-10000元）×70%+10000元]。因正和家具厂、罗均芳已垫付医疗费78814.7元，有医疗机构出具的票据为证，该医疗费也属于谢德平涉案事故的损失，谢德平亦予以确认，故正和家具厂、罗均芳已支出的医疗费也应按比例分别承担相应的份额。正和家具厂、罗均芳承担70%的责任即55170.29元（78814.7元×70%），故应抵扣23644.41元（78814.7元-55170.29元），即该23644.41元应为谢德平自己负担。抵扣后正和家具厂、罗均芳应向谢德平支付各项损失数额为110463.01元（134107.42元-23644.41元）。其余费用由谢德平自担。综上所述，原告谢德平的诉求合理部分，本院予以支持。被告正和家具厂、罗均芳的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市大涌镇正和家具厂、罗均芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢德平赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、营养费共计110463.01元；二、驳回原告谢德平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，简易程序减半收取为2358元（原告谢德平已预交），由原告谢德平负担1103元，由被告中山市大涌镇正和家具厂、罗均芳负担1255元。被告中山市大涌镇正和家具厂、罗均芳负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告谢德平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二〇年一月二十二日法官助理梁永凤书记员刘衍燊