湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终752号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。住所地:武汉市江岸区黄埔大街27号13楼。负责人：陈俊，该公司总经理。委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1951年2月27日出生,住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。原审被告：雷靖儒，男，汉族，1993年3月27日出生，住武汉市黄陂区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部与被上诉人张建国、雷靖儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部的上诉请求：一、依法撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5133号民事判决，请求依法改判，不服金额为27278元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的被上诉人损失部分错误。被上诉人主张的医疗费中2019年2月23日的四张票据金额均为1121.35元的医疗费系重复计算，该四张票据明显是医院将一张票据打印成了四张，而且四张票据明细加在一起才构成1121.35元。二、被上诉人被扶养人生活费不应支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人及其妻子曹春生均远超法定退休年龄，如果被上诉人还有劳动能力，不能证明曹春生没有劳动能力。而且，被上诉人与曹春生属夫妻关系，应该是扶助义务，不是扶养关系。被上诉人张建国辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张建国向一审法院起诉请求：1，判令被告赔偿原告经济损失266307.96元；2，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年2月23日17时57分，雷靖儒驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿新十公路由北向南行驶，途经新十公路杨院村路段时，遇张建国驾驶无号牌正三轮摩托车对向左转弯，两车发生碰撞，造成张建国受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定:当事人雷靖儒负此事故的同等责任；当事人张建国负此事故的同等责任。张建国受伤后分别在武汉市黄陂区人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗52天，共用去医疗费204706.87元。2019年8月3日经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定，张建国所受伤损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费人民币35000元或据实结算，受伤之日起误工时限为240日，护理时限为120日，营养时限为120日(均含取内固定手术时间)。张建国自行支付法医鉴定费2280元。鄂Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为雷靖儒，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部为张建国垫付医疗费10000元。一审庭审中，张建国与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部达成协议约定：张建国放弃35000元后期治疗费中的6000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部放弃对张建国法医鉴定结论申请重新鉴定。一审法院确认张建国的经济损失为伤残赔偿金82692元（34455元／年×12年×20%）、医疗费204706.87元、后期治疗费29000元、住院伙食补助费2600元(52天×50元／天)、营养费6000元(120日×50元／天)、护理费12788元(38897元／年÷365天×120天)、误工费20248元(38897元／年÷365天×190天)、被扶养人生活费25596元（23996元／年×16年×20%÷3人）、施救费360元、交通费1000元、精神抚慰金4000元，合计388990.87元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的损失按过错比例进行分担。本案经事故责任认定,张建国和雷靖儒负此事故的同等责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部首先在交强险限额内赔偿张建国经济损失120000元(医疗限额10000元+伤残赔偿限额110000元)。超出交强险的经济损失268990.87元（388990.87元-120000元），由保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。即134495.44元（268990.87元×50%)。张建国自行承担50%的过错责任，即134495.44元（268990.87元×50%)。因交强险和商业险已足够赔付，雷靖儒在本案中不再承担民事赔偿责任。对张建国诉请过高部分一审认定如下:1，后期治疗费。虽然法医鉴定中后期治疗费为35000元，但张建国自愿放弃其中6000元，该行为不违反法律规定，依法照准；2，误工费。张建国提交的证据不足以证明其真实的误工收入，其误工损失参照居民服务、修理和其他服务业的行业标准进行计算。误工时间依法计算至定残前一日,即190天；3，被扶养人生活费。张建国提交的证据证明被扶养人与其共同生活需要扶养的事实，且其主张的被扶养人生活费不违反相关规定，故对其主张的被扶养人生活费，本院依法予以支持；4交通费。张建国为提交交通费的证据，结合张建国的住院时间，一审法院依法酌定张建国的交通费为1000元。5，精神抚慰金。张建国的损伤构成九级伤残，其主张5000元精神抚慰金过高，一审法院酌情认定为4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险限额内赔偿张建国经济损失120000元,在商业第三责任险限额内赔偿张建国经济损失134495.44元；二，驳回原告张建国的其他诉讼请求。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题为：1、损失金额是否存在重复计算。2、张建国的妻子曹春生是否属于被扶养人范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，被上诉人张建国提交的2019年2月23日医疗费票据共四张，每张票据金额均为1121.35元，系医院将一张票据打印成了四张，但一审法院在计算损失金额时，并没有将四张票据金额重复计算，上诉人该项上诉理由不成立。关于张建国的妻子曹春生是否属于被扶养人范围，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务，……”，夫妻之间有相互扶养的法定义务，曹春生属于被扶养人的范围，子女赡养义务不能替代夫妻间的法定扶养义务。根据被上诉人张建国提交的一系列证明材料，结合曹春生事发时已年满64周岁的事实，一审判决被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年一月十九日法官助理李健伟书记员李健伟