河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀04刑终870号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王延博，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住河北省馆陶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月12日被抓获，2018年11月13日被刑事拘留，2018年11月27日被逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人王进军，河北天雄律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李新岗，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，群众，高中文化，捕前住河北省大名县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月20日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人王延博、李新岗犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月26日作出（2019）冀0425刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人王延博、李新岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指控检察员赵志涛、张书民到庭履行职务，原审被告人王延博及辩护人王进军；原审被告人李新岗及辩护人武朝，证人张某1、金某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2014年5月份，被告人王延博以馆陶县三益养殖有限公司的名义在大名县商贸城设立大名办事处，并聘用李新岗为经理，以存款月息2分的利息为诱惑，对群众宣传存款有保障，存取款自由，共非法吸收徐某等9人存款773000元，造成实际损失701725元。经李新岗介绍存款报案6人，金额共计398000元，造成实际损失358860元。 上述事实，有证人庞某、马某、杨某、王某2、张某2、王某3、王某4、陈某、谢某、丰某、许某1、郭某、徐某、翟某、张某1、成某、黄某、王某5、王某6、王某7、许某2证言；大名县公安局辨认笔录；馆陶县三益养殖有限公司工商登记资料；河北华文会计师事务所华文专审字（2019）第007号专项审计报告；被告人、李新岗供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王延博违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李新岗违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李新岗介绍的代办员存款金额共计39.8万元，庭审过程中，被告人王延博亦证实李新岗的提成是按照通过其存款的数额计算，故被告人李新岗非法吸收公众存款的数额应认定为39.8万元。被告人王延博、李新岗当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人王延博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李新岗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人王延博退赔集资参与人人民币342865元，责令被告人王延博、李新岗共同退赔集资参与人人民币358860元。 上诉人（原审被告人）王延博上诉及辩护人提出，本案所吸收的资金总数不足100万元，不属于数额巨大或者其他严重情节，应在三年以下量刑；二审期间，涉案人员庞某、李新岗已退赔集资群众部分款项，集资群众出具谅解书，应对上诉人从轻处罚。 上诉人（原审被告人）李新岗上诉及辩护人提出，上诉人李新岗系自首；本案系单位犯罪；李新岗在三益养殖公司大名办事处的行为应认定为一般业务人员，没有起到管理作用，吸收存款的数额应认定为39.8万元；原判量刑重。二审期间，涉案人员庞某、李新岗已退赔集资群众部分款项，集资群众出具谅解书，应对上诉人从轻处罚。 邯郸市人民检察院的出庭意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。二审期间，原审被告人李新岗有自首情节，积极赔偿集资群众损失，获得集资群众谅解，可对李新岗从轻判处。 经审理查明，2014年5月份，被告人王延博以馆陶县三益养殖有限公司的名义在大名县商贸城设立大名办事处，并聘用李新岗为经理，以存款月息2分的利息为诱惑，对群众宣传存款有保障，存取款自由，共非法吸收徐某等9人存款773000元，造成实际损失701725元。经李新岗介绍存款报案6人，金额共计398000元，造成实际损失358830元；经庞某介绍存款报案3人，金额共计375000元，造成实际损失342895元。 另查明，2018年12月20日，原审被告人李新岗主动到大名县公安局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。 2014年12月31日李新岗支付给集资群众黄某17000元。 二审期间，原审被告人李新岗亲属替李新岗退赔集资群众张某19000元，王某55000元，翟某10000元，并取得三人的谅解。 庞某在河北省大名县公安机关退赔集资群众成某10000元、成娜娜25000元、徐某30000元，并取得三人的谅解。 认定上述事实的证据有： 1、庞某证明，2014年5月，其在馆陶县三益养殖有限公司大名办事处任会计，王延博是老板，李新岗任经理，群众来存款时，给群众开具存款凭证，馆陶县三益养殖公司对外都是口头宣传，随存随取、存款有保障。大名办事处共吸收74.3万元。 2、证人马某证言与证人庞某证言基本一致。 3、证人杨某证明，2014年6月份，其在馆陶县三益养殖有限公司工作，三益公司在大名没有其他业务，只吸收群众存款了。其听王延博说吸收的钱投资养猪场和摄影楼了。 4、证人王某2证明，王延博是馆陶县三益养殖有限公司大名办事处的老板，王延博让其帮忙找人存钱，其干了两个月，其借过王延博的钱，但都已经还清了。 5、证人张某2证明，2014年5月份，其在馆陶县三益养殖有限公司大名办事处工作了一个月，工作内容就是找群众来公司存钱。其没有吸收到群众存款，也没有领过工资。 6、证人王某3证明，其是馆陶县三益养殖有限公司的法定代表人，王延博、王某2找到其说要用馆陶县三益养殖有限公司的名义在大名县开办办事处，吸收资金。2014年5月份，大名办事处开业了。 7、证人王某4证明，“时尚巴黎”婚纱影楼的老板是王延博，盈利的资金用于发放店员工资，盈利不足时，向王延博要钱发工资。王延博的资金来源其不清楚。 8、证人陈某证明，“皓君汽车城”是王延博和李新岗合伙经营的，其干了三个月就走了，出资和销售情况其不清楚。 9、证人谢某证明，其在大名县耀华汽车城开办了大名县泽宇汽车销售有限公司，公司所处的位置以前是皓君汽贸有限公司，皓君汽贸有限公司是一个姓李的经营的，当时房租还有2个月到期，经协商，其给了姓李的6万元的转租费。 10、证人丰某证明，2014年下半年，王延博找到其，想代销其汽车，经双方商议，王延博交押金10万元，代销4辆汽车。王延博交钱后，其把10万元押金退给了王延博，把车开了回来。 11、证人许某1证明，皓君汽贸公司在耀华汽车城租赁不到一年的时间，就转租给了但大名泽宇汽贸有限公司。 12、证人郭某证明，2014年11月份，李新岗说他在大名县耀华国际汽车城内销售汽车，想在他的展厅摆放其公司的汽车。李新岗给其公司交了10万元的押金，其让他开走了四五辆汽车。过了半个月，李新岗把车退给其，其把押金还给了李新岗。 13、证人徐某证明，2014年6月至9月，其先后两次通过庞某往馆陶县三益养殖有限公司存了三万元钱，庞某说公司存款利息高，有保障。三益公司给其开具馆陶县三益养殖有限公司借款凭证。2014年11月份，庞某说存在三益公司的钱要不出来了。 14、证人翟某、张某1、成某、黄某、王某5、陈某、王某6等人证言均证实其在馆陶县三益养殖有限公司存款的事实。 15、证人王某7证明，王某3租用其6.5亩耕地建养猪场，协议租赁20年，但租金只交到2014年。2016年后其租给了王桥乡后姚庄村的人了。 16、证人许某2证明，2013年期间，王某3的养猪场经营不下去了。2014年12月份，其接收了这个养猪场。 17、大名县公安局辨认笔录证明，证人黄某对李新岗进行了辨认，庞某对王延博进行了辨认、李新岗对王延博进行了辨认，谢某对李新岗进行了辨认。 18、馆陶县三益养殖有限公司工商登记资料在卷佐证。 19、河北华文会计师事务所华文专审字（2019）第007号专项审计报告记载，王延博吸收公众存款，报案9人涉及借款凭证姓名12人，金额共计773000元，已兑付利息金额51700元，支付好处费和电话费19575元，未兑付金额701725元。经李新岗介绍存款报案6人涉及借款凭证姓名7人，金额共计398000元，已兑付利息金额25970元，支付好处费13200元，未兑付金额358830元。经庞某介绍存款报案3人涉及借款凭证姓名5同人，金额共计375000元，已对付利息金额25730，支付好处费及电话费6375元，未兑付金额342895元。 20、证人张某1当庭证明，我在李新岗处共存款25000元，李新岗亲属偿还我9000元，我对李新岗的行为表示谅解。翟某和李新岗亲属签订谅解书和收条是在我家签订的，我在场。 21、证人金某当庭证明，我和王某5系夫妻关系。我爱人王某5在三益养殖有限公司存过钱。王某5签订谅解书和收条时我也在场，这是王某5的真实意思。 22、证人王某1当庭证明，2019年12月26日下午，我和李新岗爱人找黄某，请求黄某谅解李新岗，当时双方没有谈成，李新岗曾偿还黄某17000元。 23、河北省大名县公安局经济犯罪侦查大队办案民警张少兰、王志华出具的到案经过记载，2018年12月19日办案民警王志华电话通知李新岗于2018年12月20日到大名县公安局经侦大队，李新岗贵于2018年12月20日到大名县公安局经侦大队，根据需要，当日对李新岗采取强制措置。 24、集资群众黄某、王某5、张某1、翟某出具的收到原审被告人李新岗家属退赔集资款的收据以及张某1、王某5、翟某出具的谅解原审被告人李新岗的谅解书；翟某的视频资料等证据。 25、集资群众成某、成娜娜徐某出具谅解同案犯庞某的谅解书以及收到退赔款项的收条。 26、原审被告人王延博供述，2014年5月份，其以馆陶县三益养殖有限公司的名义开始在大名县吸收群众存款，聘用李新岗为大名县办事处的经理。2014年9月份，换成了“君皓旅行社”的牌子，但没有经营旅游业务，还是吸收存款。李新岗招了几个代办员，给存钱群众统一印制“馆陶县三益养殖有限公司借款凭证”。其与李新岗商量每月利息2.5分，业务员或代办员抽取0.5分的利息，给存款户2分的利息。李新岗、庞某谁收上来的钱给谁提成。大名办事处一共吸收存款77万元，其“时尚巴黎”影楼用了大概25万元，王某2用了20万元左右，投资“皓君汽车城”25万元左右。 27、原审被告人李新岗供述，2014年5月份，馆陶县三益养殖有限公司大名办事处开业，王延博是老板，其是业务经理，2014年9月份换成了“君皓旅行社”的牌子，实际是吸收群众存款。大名办事处给存款群众开具馆陶县三益养殖有限公司借款凭证，借款凭证上有姓名、金额、日期、红利等内容。馆陶县三益养殖有限公司大名办事处共吸收74余万元。其招了五名代办员，通过其存款的一共七个人，共计39.8万元。其共领取4.5万余元，其中工资2.5万元，提成2万余元。 以上证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王延博、李新岗违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人李新岗非法吸收公众存款的数额为39.8万元。对于上诉人（原审被告人）李新岗上诉及辩护人提出，上诉人李新岗系自首；二审期间，涉案人员庞某、李新岗已退赔集资群众部分款项，集资群众出具谅解书，应对上诉人从轻处罚，原判量刑重的理由和意见，经查，原审被告人李新岗经侦查机关传唤后，在其人身自由未被采取强制措施或实际控制的情况下自动到案，且在侦查机关如实供述了全部犯罪事实，可以认定为自首；原审被告人李新岗自愿认罪，二审期间，其亲属积极退赔部分集资群众钱款，并取得部分集资群众谅解，综上，可从轻处罚。对该理由和意见，予以采纳。 上诉人（原审被告人）王延博上诉及辩护人提出，本案所吸收的资金总数不足100万元，不属于数额巨大或者其他严重情节，应在三年以下量刑；二审期间，涉案人员庞某、李新岗已退赔集资群众部分款项，集资群众出具谅解书，应对上诉人从轻处罚的理由和意见，经查，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2010］18号）第三条第二款第三项规定，具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失在50万元以上的，单位犯罪非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。本案中，原审被告人王延博违法国家金融管理法律规定，未经国家金融主观机关批准，向不特定对象非法吸收公众存款，给集资群众造成直接经济损失在50万元以上，属数额巨大或者有其他严重情节，应在三年以上对其判处刑罚。原审法院根据原审被告人王延博犯罪的事实、情节、后果及社会危害性，对其量刑适当。故该理由和意见不予采纳。 对于上诉人（原审被告人）李新岗上诉及辩护人提出，本案系单位犯罪的理由和意见，经查，馆陶县三益养殖有限公司以吸收群众存款为目的在大名设立办事处，成立后以非法吸收公众存款为主要活动，系自然人犯罪；对于上诉人（原审被告人）李新岗上诉及辩护人提出，李新岗在三益养殖公司大名办事处的行为应认定为一般业务人员，没有起到管理作用，吸收存款的数额应认定为39.8万元的理由和意见，经查，原审被告人李新岗作为馆陶县三益养殖有限公司大名办事处的业务经理，介绍代办员，吸收群众存款，在该办事处，起到管理作用，并非一般业务人员。原审法院已认定李新岗非法吸收公众存款的数额为39.8万元。综上，以上理由和意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》六十七，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初247号刑事判决第一项及第二项中对原审被告人李新岗的定罪、并处罚金部分； 二、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初247号刑事判决第二项中对原审被告人李新岗的量刑部分及第三项； 三、上诉人（原审被告人）李新岗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 四、责令被告人王延博退赔集资参与人人民币277895元，责令被告人王延博、李新岗共同退赔集资参与人人民币317830元。 本判决为终审判决。 审判长 闫 艳 审判员 夏魁利 审判员 王晓鹏 二〇二〇年一月十六日 书记员 李晓妍