浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12760号 原告：姚某，男，1965年12月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。 被告：黄某，女，1968年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王筱兰。 原告姚某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日以简易程序受理，于2019年11月14日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告姚某及其代理人姚均彪、被告代理人王筱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款65万元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款基准年利率4.35%计算，从起诉之日起至实际支付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告赊购箱包产品，截止2014年1月8日，被告共欠原告货款80万元，并由被告亲笔出具欠条一份交原告收执，结算后，被告分别于2015年、2016年、2017年的春节前分三次向原告支付货款共计15万元，现尚欠货款65万元，该款至今未付，经催讨未果，遂成诉。 被告黄某辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。1.被告与原告发生的箱包买卖往来，无合同协议，2014年1月8日在原告处写下欠箱包款80万元，其中程法书欠40万元，因被告是接程法书之后与原告买卖箱包往来，原告提出程法书户头账户上尚欠货款40万元，要被告合并写下欠条才可继续进行箱包买卖往来，由此，被告写了欠条，即除了程法书的40万元，另外的40万元是赊购，先由被告写下欠条，后由原告发货；2.自2014年1月至2015年1月26日期间，被告共收到10个柜，最后一个柜是在2015年1月26日收到的，这10个柜中有部分是被告从广州自行所购的货物交原告一起装柜运输的，有部分是刘万东的货，经被告核算，这10个柜中，原告的货物，包括三件套箱包、四件套箱包、化妆包等共计825940元，另外里面还有胶带纸1800元，原告帮被告垫付了广州货物运至原告处的运费13265元；3.被告已经陆陆续续向原告支付了人民币75万5千元，欧元7万4千元，这些款项与上述原告发给被告的货物价值及程法书原欠原告的40万元，基本相抵，些许出入是由于汇率计算原因，在本案的处理中，被告同意按7的汇率对欧元进行结算；4.在2014年5月初，被告与原告联系时，被告提到箱包质量问题，但原告一直搪塞，原告发过来的货物也不是被告订的颜色的箱包，跟原告反映，原告就说卖卖看，敷衍着，2018年，被告的箱包店不开了，坏的箱包及不能卖的箱包也扔了或送人处理掉了，本来存在这种坏的、颜色不对的箱包这些情况，应在结算时以每柜降价500元或1千元，因为运回国内是供货方出运费的，供货方损失更大，故因原告未予结算而搁置。 原告在庭审中补充陈述：1.（第二次庭审中）认可被告所述的其在出具条子后共计收到10个柜货物的陈述，也就是原告于2014年总共发了10个柜，关于货物的价值，虽原告主张为844950元，但对超过825940元的部分暂无证据提供，胶带纸的钱确实是1800元，原告垫付运费以13265元计算，原告予以认可，原告同意按7的汇率对欧元进行结算；2.涉案条子出具时，被告结欠原告86万元，被告出具了80万元的条子，称6万元在后续款项中扣除；3.原告只做软箱包，没有做硬箱包，于2015年下半年就没有做箱包了。 原告提供了如下事实证据： 证据1.欠条，证明被告尚欠货款65万元的事实； 证据2.被告发给原告的图片两份，证明被告于2015年收到原告所发货物的事实； 证据3.装箱单11份、发货清单若干、温州宏拓国际货运代理有限公司的截图若干及应付清单截图一份、杨荣建交易流水一份，证明在欠条出具后原告又向被告发货的事实； 证据4.微信聊天记录（光盘），证明原告一直有向被告要钱，被告也一直有给付，被告仍欠货款的事实。 被告提供了如下事实证据： 证据5.黄圣义个人交易明细若干、支付宝转账记录截图两份、农行自助转账凭条一份、MoneyGram汇款单两份、项冬玉的交易明细若干以及依被告提供的初步信息而由本院调取的原告姚某的交易明细若干，证明被告陆续支付原告人民币75万5千元、欧元7万4千元的事实； 证据6.图片一份，证明证据2内容不完整。 以上证据经庭审出示质证，被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但被告于2015年1月26日收到了最后一个柜，之后未再收到，对证据3中的装箱单、发货清单及温州宏拓国际货运代理有限公司的截图及应付清单截图有异议，认为看不出与被告的关系，对证据3中的杨荣建的交易流水无异议，但认为从2015年开始经原告介绍被告还向刘万东、杨胜光（音）等人购买货物，他们的货也是通过原告发给被告的，而原告自己的货，被告于2015年1月26日收到最后一个柜子，对证据4的关联性有异议，认为系双方做生意的沟通，与本案无关。原告对证据5中项冬玉、黄圣义的交易明细、支付宝转账记录截图两份、农行自助转账凭条一份的真实性无异议，但认为只能证明支付情况，但双方后续还有货物往来，系支付后续的货款，对证据5中的MoneyGram汇款单两份有异议，认为真实性无法核实，没有中文翻译，即使属实也无法反映汇款人与被告的关系，汇款人也应当出庭接受询问，对证据5中的原告的交易明细有异议，无法确认对手信息，即使为原告方转入，也与本案无关联，双方后续还有发生货物买卖，系支付后面的货款，对证据6无异议。本院认为，证据1、3、4、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据2的右上角部分并不完整，本院不予采信，证据5中项冬玉、黄圣义的交易明细、支付宝转账记录截图两份、农行自助转账凭条一份，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证据5中的MoneyGram汇款单两份及原告的交易查询明细，被告已经提供了初步的证据，而原告未在本院指定的期限内提供反驳性证据，本院亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告黄某于2014年1月8日向原告姚某出具欠条一份，载明：“欠条今欠姚某箱包款捌拾万元（800000元）黄某08/01/14”，在该欠条出具后，原告又陆续向被告发送了价值825940元的箱包、价值1800元的胶带纸，并帮被告黄某垫付了运费13265元，被告黄某陆续向原告姚某支付了人民币744980元、欧元74000元。 本院认为，原告姚某与被告黄某之间的买卖合同合法有效，被告黄某应依约支付剩余货款。 被告黄某辩称其于2014年1月8日出具的欠条中有40万元是程法书欠原告的款项，而另外40万元系赊购，原告则主张程法书与被告黄某之前是夫妻，该欠条是与被告黄某做了两三年生意后才由被告黄某出具的，不存在赊购的事情。欠条的内容意思表示明确，系被告黄某对债务的确认，即使如被告黄某所抗辩的部分欠款原由程法书所欠，但被告黄某仍应对该部分确认的债务承担清偿责任。而关于赊购的抗辩，被告黄某并未提供任何证据予以佐证，且与日常的结算习惯并不相符，该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。故被告黄某在该欠条出具后，应履行偿还80万元货款的义务。 从双方的后续交易来看，又陆续产生了841005元（即825940元+1800元+13265元）的债权债务，被告黄某亦应履行清偿义务。被告黄某在2014年1月8日之后陆续偿还的人民币744980元、欧元74000元，因双方一致同意按7的汇率对欧元进行结算，后续还款总计1262980元。被告黄某所列的还款明细中2016年9月12日的1万元还款，缺乏相应的证据佐证，本院不予采纳。上述还款在抵充债务后，被告黄某尚欠原告姚某货款378025元。 被告黄某抗辩原告提供的货物存在质量瑕疵、与订单不符等问题，但未提供相应的证据，本院不予采纳。 虽双方未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未还款，显属违约，原告主张从起诉之日（即2019年10月17日）起按年利率4.35%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿付原告姚某货款378025元及利息损失（以378025元为基数自2019年10月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，减半收取计5150元，由原告姚某负担1500元，被告黄某负担3650元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇二〇年一月八日 法官助理林杰 代书记员 张 杨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。