广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28752号原告刘兴会，女，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市铜梁县********，身份证号码：510************429。委托代理人丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人陈时慧，广东泰旭律师事务所律师助理。被告东莞佰鸿电子有限公司,住所地：东莞市*********。法定代表人：廖宗仁委托代理人胡诚智，东莞佰鸿电子有限公司职员。委托代理人邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所本院受理原告刘兴会诉被告东莞佰鸿电子有限公司(以下简称佰鸿公司)确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴会及其委托代理人丘家熙，被告的委托代理人胡诚智、邬权夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年9月25日，原告入职东莞高埗佰鸿电子厂，担任厨工一职。2005年，东莞高埗佰鸿电子厂开始使用东莞佰鸿电子有限公司和东莞高埗佰鸿电子厂两个名称对外经营和对内用工，原告的岗位从厨工调到品管部任品管员。2007年12月24日，东莞高埗佰鸿电子厂与原告签订了一次书面劳动合同，合同期限为2007年12月24日至2008年12月23日。2011年4月22日，东莞佰鸿电子有限公司登记成立。2011年12月24日，东莞高埗佰鸿电子厂与原告又签订了一次书面劳动合同，合同期限为2011年12月24日至2014年12月1日。2012年4月6日，东莞高埗佰鸿电子厂注销工商登记。注销登记期间，东莞高埗佰鸿电子厂未遣散员工。注销登记后，东莞佰鸿电子有限公司在东莞高埗佰鸿电子厂的原址继续该厂的经营和用工。2014年12月1日，东莞佰鸿电子有限公司与原告签订了从2014年12月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限书面劳动合同。2015年1月20日，东莞佰鸿电子有限公司又与原告签订了从2011年4月22日起至法定终止条件出现时止的无固定期限书面劳动合同。原告自入职以来，双方约定正常工作时间为一周工作5天，一天工作8小时。工作期间，原告常被安排加班，实际每周工作长达6至7天，每天工作时间长达10.5小时。原告的工资由底薪1720元、加班费、奖金、补贴等组成，工资按月发放，当月发放上月工资。入职至2012年3月期间，单位未为原告缴纳社保。2012年3月后，单位才开始为原告缴纳社保。2017年至今，原告多次到当地社保部门投诉，要求社保部门责令单位补缴1995年9月25日入职至今的社保，但社保部门以双方劳动关系存续时间不明予以拒绝。2019年9月10日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出不予受理决定并向原告送达不予受理通知书。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：请求确认原被告于1995年9月25日至2014年9月9日期间存在连续劳动关系。被告辩称，一、2000年初至2005年5月21日期间，原被告之间不存在劳动关系。二、原告起诉已超过仲裁及诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。三、原告企图通过诉讼手段确认其虚构的劳动关系，以达到“违法”补缴社保之目的。综上所述，恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，东莞高埗佰鸿电子厂（以下简称佰鸿厂）为来料加工企业，股东为（香港）万辉企业有限公司，成立于1991年11月21日，于2012年4月6日注销。佰鸿公司成立于2011年4月22日，股东为万辉企业有限公司，住所地与佰鸿厂一致。原告于1995年9月25日入职佰鸿厂，担任厨工，2015年1月20日，佰鸿公司与原告签订了从2011年4月22日起至法定终止条件出现时止的无固定期限书面劳动合同。双方至庭审之日，仍存在劳动关系，原告因此主张，其与佰鸿公司自1995年9月25日起存在劳动关系。被告则主张，因佰鸿厂在2000年初将饭堂外包给案外人王德勋，故原告在该时间已离职，原告是于2005年5月21日，才重新入职佰鸿厂。原告就其主张提交了厂牌、劳动合同、参保人险种缴费明细表等证据证明。被告就其主张提交了职工人事资料表、劳动合同补充条款等证据证明。1、原告提交的厂牌有两个，一个为佰鸿厂的厂牌，显示其入厂时间为95年9月25日，工作岗位为厨工；一个为佰鸿公司的厂牌，显示其到职时间为2005年5月21日，工作岗位为品管员。2、劳动合同共有四份，一份签订时间为2007年12月24日，为佰鸿厂与原告签订，合同期限为2007年12月24日至2008年12月23日。一份签订时间为2011年12月24日，为佰鸿厂与原告签订，合同期限为2011年12月24日至2014年12月1日。一份签订时间为2014年12月1日，为佰鸿公司与原告签订，合同期限为从2014年12月1日起至法定终止条件出现时止。一份签订时间为2015年1月20日，为佰鸿公司与原告签订，合同期限为从2011年4月22日起至法定终止条件出现时止。3、参保人险种缴费明细表显示，2011年1月开始，佰鸿厂为原告购买社会保险，2012年3月开始，佰鸿公司为原告购买社会保险。4、职工人事资料表显示的原告进厂的时间为2005年5月21日，落款处有原告的签名确认。原告主张，其是受被告欺骗才在2005年办理了离职手续，同时又办理了入职手续，实际上是连续工作的。5、劳动合同补充条款显示签订的时间为2015年1月20日，内容为佰鸿公司确认其原名称为佰鸿厂，于2011年4月22日更名为佰鸿公司，佰鸿公司对原告工号重新编号，但保留原年资，如下内容：进厂日期2005.5.21。另，原告于2019年9月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，该庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2019]150号不受理通知书，以超过一年仲裁时效为由，决定不受理。以上事实，有原告提交的工牌、劳动合同、请假卡、证明、银行流水、东莞高埗鸿电子厂商事登记信息、东莞高埗佰鸿电子厂公示报告、东莞佰鸿电子有限公司商事登记信息、参保人险种缴费明细费、不受理通知书、送达回证、视频、人事资料表、视频，被告提交的营业执照、卫生许可证、培训证书、职工人事资料表、保证书、人员介绍申请表、人事异动申请单、面试表、内部召募人员报名表、劳动合同补充条款，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，即属确认之诉，不属诉讼时效的适用范围，而且原告与被告至庭审之日，仍存在劳动关系，故对被告关于原告的请求已超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求1995年9月25日至2014年9月9日期间与被告存在劳动关系。但从本案查明的事实可知，被告成立于2011年4月22日，故原告要求确认在被告成立之前与其存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。2011年4月22日起至2014年9月9日期间的劳动关系，双方并无异议，本院予以确认。另，考虑到被告与佰鸿厂经营地址相同，股东相同，佰鸿厂注销后由被告继续在原地址经营、招用原佰鸿厂的员工。且被告与原告在2015年1月20日签订的劳动合同补充条款中，亦确认被告原名称为佰鸿厂，于2011年4月22日更名为佰鸿公司，被告同意保留原告的原年资，原告的进厂日期为2005年5月21日。本院认定，原告在佰鸿厂自2005年5月21日起至2011年4月21日期间的工作年限应计入在被告的工作年限，相应的权利义务由被告承继。对于超出该期间的工作年限，原告未提交充分证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘兴会与被告东莞佰鸿电子有限公司在2011年4月22日至2014年9月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年十二月十一日书记员  朱蕾