天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8833号原告：张某，女，1979年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区；现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。原告张某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张志保、被告王某1到及其委托诉讼代理人王玉玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产包括被告名下轿车一辆（牌照号津Ｋ×××××）、货车一辆（牌照津Ｌ×××××）；夫妻关系存续期间存在被告银行账户存款；婚姻存续期间经营建筑材料、建筑设备；坐落于罗庄子镇××区××号宅院（暂定200000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法分割夫妻共同财产包括一辆货车和一辆客车，共计作价300000元，被告应给付原告150000元；银行存款460000元（专指2018年9月10日王某1天津农商银行账号为62×××15转出的460000余元）应双方各一半，被告应给付原告230000元；婚姻关系存续期间购买的建筑材料、设备，包括脚手架、铁管，总价500000元，被告应给付原告250000元；2018年11月6日被告购买泽丰名苑商品房，首付300000元属于夫妻共同财产，被告应给付原告150000元；2019年3月12日及2019年4月22日两次大额还款（偿还泽丰名苑购房贷款），每次100000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告100000元；坐落于天津市蓟州区宅院作价400000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告200000元；综上，被告应给付原告1080000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，婚后共同经营建筑材料买卖及建筑设备租赁业务，但账目、资金等均由被告管理。至2018年9月28日，原、被告因性格不和无法共同生活，双方到蓟州区民政婚姻登记处办理了离婚手续。双方就夫妻共同财产约定“坐落于罗庄子镇××区××房产归男方所有，夫妻生活期间的所有存款和现金双方各分得一半；男方名下的轿车和货车，变卖之后的车款双方各分得一半；家中建筑材料的货物变卖之后的货款双方各分得一半，无其它房产及财产争议、无纠纷”。然离婚手续办完后，被告并未按约定履行，而是在蓟州区蓟望府小区为自己购买商品房一处，原告多次找到被告要求被告给付原告一半的存款及货款，被告一直推脱拒绝给付。王某1辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告负担。事实与理由部分所述的原、被告双方登记结婚与离婚时间属实，在民政部门办理离婚协议书所载明的内容无异议，但对事实与理由部分中账目与资金均由被告管理不予认可。双方共同生活过程中，所有账目和资金均由原告管理，包括钱款的使用、账目和现金的掌控，被告只负责在外联系业务，账目等均不参与管理。关于原告变更后的诉讼请求，要求分割罗庄子镇××区××号宅院，被告认为违反法律规定，原告要求被告履行离婚协议，协议中载明的可分割的财产不包括罗庄子镇××区××号宅院，该宅院是原、被告为了达成离婚意向，就财产分割和子女抚养问题达成一致意见后，方可达到协议离婚的目的，罗庄子镇××区××号宅院属于原、被告在离婚协议中的处分，不在原告诉求中可分割的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条规定，夫妻双方在离婚协议中对财产处分对双方均有约束力，离婚协议中关于涉案宅院不是双方约定可分割的部分，故原告在本庭无权提起诉讼，请求依法驳回原告的该项诉讼请求。原告要求分割王某1的银行存款，按照法律规定，所谓夫妻共同财产，是指离婚时一方或双方名下存在的夫妻共同财产，否则视为没有共同财产。根据查阅王某1的银行流水，截止2018年9月28日，被告王某1名下无可分配的银行存款。关于原告主张要求分割的460000元，原告指的是2018年9月10日王某1卡上转出的款项，而该款项是原、被告双方在夫妻关系存续期间共同偿还的外债。该款项是原、被告在做生意过程中向王某1姐姐借的460000元，外债的偿还亦是原、被告协商后于2018年9月10日偿还的。到2018年的9月28日当天，双方已经没有460000元的共同财产。故上述款项视为原、被告双方在夫妻关系存续期间对共同财产的处分，是双方协商确定后偿还了债务。于2018年9月28日双方签订离婚协议书时不存在上述的460000元，故不属于夫妻共同财产。关于原告主张的婚姻关系存续期间的建筑材料价值500000元，在2018年9月28日当天，原、被告双方家里没有库存准备出售的建筑材料，庭前观看了原告提交的家中存有建筑材料的视频，该视频是2017年8月17日录制，对该视频的真实情况予以认可，但不能证明2018年9月28日当天的库存建筑材料的情况。2017年8月17日，原、被告双方共同经营建筑材料、共同出售，钱款由原告来掌管。原告用2017年8月17日录制的视频，证明2018年9月28日离婚时存有建筑材料，属于夫妻共同财产应予分割，不予认可。关于2018年11月份被告购买泽丰名苑的商品房，是原、被告离婚后，原告找到被告要求购买的，被告共借款900000余元购买了该商品房，其中300000元是交的首付。该款项是被告借来的。故商品房首付的款项属于被告离婚后的个人财产，与原告无关。关于两笔大额还款，还款发生在2019年3月12日，2019年4月22日。该两笔大额还款与原告无关，被告于××××年××月××日和现妻子刘坤登记结婚，其中200000元的大额还款是向刘坤所借，该款项不属于被告个人所有，而属于被告和刘坤的夫妻共同财产，与原告无关。原告所主张的天津市蓟州区房产在本案中处理，不予认可，原告无权提起诉讼，法律规定对离婚协议中，当事人认为条款不合理的，非经法定程序，不可在本案直接处理。涉案房产已经约定归被告所有，不属于可分割的范围。被告方应该给付原告车辆变卖款50000元已付清。原、被告离婚时，双方可分割的财产是两辆车，2018年9月28日双方离婚时，车辆并未变卖，离婚后原告为了向被告索要车辆变卖价款未离开当时居住地即天津市蓟州区。被告于2018年的10月3日将涉案两辆车进行了变卖，其中轿车变卖56000元，货车变卖42000元，两辆车共计变卖98000元。因车辆变卖着急，故变卖价格略低。当时原告索要车辆变卖款50000元，被告予以同意。被告于2019年10月3日以现金的形式给付原告车辆变卖款36000元，后于2019年1月11日通过银行转账的方式给付原告车辆变卖款14000元。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，婚后双方育有一子王某2，婚后双方共同经营建筑材料买卖及建筑设备租赁业务。2018年9月28日，原、被告因性格不和无法共同生活而协议离婚，于当日双方签订了离婚协议书，协议书对子女抚养事项、共同房产、财产事项：坐落于天津市蓟州区的房产归男方所有，夫妻共同生活期间所有存款和现金双方各分得一半；男方名下的轿车和货车，变卖之后的车款双方各分得一半；家中建筑材料的货物变卖之后的货款双方各分得一半……，债权债务事项等作出了具体约定。原、被告离婚后，王某1与刘坤（公民身份号码：1202251982××××××××）于××××年××月××日登记结婚。另查，王某1于2018年9月10日从天津农商银行账号为：62×××15转出468191元，该账户的户名为王某1。王某1于2018年11月6日通过中国建设银行账户：62×××78交付首付300000元购买了坐落于天津市蓟州区，该商品房于2018年11月29日在中国建设银行股份有限公司天津蓟县支行做了抵押权登记，被担保债权数额为700000元，该商品房于2018年12月7日登记在了王某1的名下。就上述商品房王某1于2019年3月12日通过中国建设银行账户：62×××78大额还款100000元；2019年4月22日刘坤通过天津农商银行账号：62×××70向王某1中国建设银行账户：62×××78汇入100000元，后王某1于当日通过中国建设银行账户：62×××78大额还款100000元。王某1于2018年10月3日与代怀财签订协议书约定将牌照为津Ｋ×××××小型轿车作价56000元变卖给了代怀财（公民身份号码：1202251974××××××××）；并于当日与代怀忠签订了协议书约定将牌照为津Ｌ×××××轻型自卸货车作价42000元变卖给了代怀忠（公民身份号码：1202251970××××××××）。王某1于2019年1月10日14:15:52通过中国农商银行账户：62×××76向张某中国农业银行账户：62×××73转账14000元，后该笔转账因为超额于当日14:16:10被退回；2019年1月11日王某1委托案外人张雪峰持王某1的天津农商银行卡（账号：62×××76）分4次取款（5000元、5000元、3000元、1000元）共计14000元，于当日给付了张某。再查，坐落于天津市蓟州区的房屋于2002年9月登记在王某1父亲王福山的名下。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告在协议离婚时对子女抚养、房产及车辆分割等做出了具体约定。关于原告主张夫妻关系存续期间购买的津Ｌ×××××轻型自卸货车及津Ｋ×××××小型轿车共计作价300000元予以分割，原告应分得150000元，被告辩称不同意原告将两辆车作价300000元，津Ｌ×××××轻型自卸货车变卖了42000元、津Ｋ×××××小型轿车变卖了56000元，共计变卖98000元，原告应分得49000元，被告于2018年10月3日给付原告现金36000元，后于2019年1月11日给付原告14000元，共计已给付原告车辆变卖款50000元，故此不应另行给付原告车辆变卖款。诉讼中原告称同意按照被告主张两辆车变卖价款计98000元，认可被告给付原告14000元，但对被告称于2018年10月3日给付原告现金36000元不予认可，故被告应给付原告车辆变卖款35000元（98000元÷2－14000元）。本院对于原告同意车辆变卖款按98000元予以分割且同意扣除被告给付的14000元予以确认，关于被告辩称于2018年10月3日给付原告现金36000元的意见并未提供证据予以证明，本院对被告该项辩称意见不予支持，故被告应给付原告车辆变卖款35000元（98000元÷2－14000元）。关于原告主张被告于2018年9月10日转出的被告在天津农商银行账号为62×××15存款468191元予以分割，原告要求分得230000元；被告辩称该项支出系对外债的偿还，被告称其2014年至2018年向其姐姐王素艳借款共计460000元，该笔支出系偿还外债。被告对其辩称意见未提供证据证明其与王素艳存在债权债务关系，亦未提供证据证明该项支出原告知情且经过了原告的同意，故本院对被告的辩称意见不予支持。2018年9月28日原、被告协议离婚，被告于2018年9月10日转出的被告在天津农商银行账号为62×××15存款468191元系原、被告夫妻关系存续期间的财产，系夫妻共同财产应予分割，原告主张要求分得230000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张原、被告婚姻关系存续期间购买的建筑材料、设备，包括脚手架、铁管，总价500000元，被告应给付原告250000元的诉讼请求，虽原、被告在离婚协议书中明确约定家中建筑材料的货物变卖之后的货款双方各分得一半，但对于货物的数量、价款原告并未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张2018年11月6日被告购买泽丰名苑商品房，首付300000元属于夫妻共同财产，被告应给付原告150000元；2019年3月12日及2019年4月22日两次大额还款（偿还泽丰名苑购房贷款），每次100000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告100000元的诉讼请求。本院认为，2018年9月28日原、被告协议离婚，被告的该支出均系原、被告离婚后的支出，原告亦未提供证据证明该支出系夫妻关系存续期间的共同财产，故本院对于原告的该主张不予支持。关于原告主张坐落于天津市蓟州区宅院作价400000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告200000元的诉讼请求，该房屋于2002年9月登记在被告父亲王福山的名下，原告未提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，且在离婚协议书中明确约定该房屋归被告所有，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告王某1于本判决生效之日起三十日内给付原告张某车辆变卖款35000元、夫妻关系存续期间共同存款230000元，共计265000元，王某1可将上述款项直接汇入张某的天津农商银行账户：62×××25；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告已预交），由张某负担1795元，王某1负担525元，王某1可将该款项直接汇入张某的天津农商银行账户：62×××25。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二〇年一月十日法官助理史龙国书记员黄艳艳附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：2.第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；3.(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；4.(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；5.(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；6.(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。7.(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。8.夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。9.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。10.第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。