江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3859号 原告（反诉被告）：江苏苏轩堂药业有限公司，住所地江苏省泰州市泰东镇泰东北路178号。 法定代表人：周峰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘xx，系单位会计。 被告（反诉原告）：扬州医药集团邗江医药有限公司，住所地江苏省扬州市蜀岗西路5号。 法定代表人：杨xx，董事长。 委托诉讼代理人：张辉、潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏苏轩堂药业有限公司（以下简称苏轩堂公司）与被告（反诉原告）扬州医药集团邗江医药有限公司（以下简称邗江医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏轩堂公司委托诉讼代理人蒋新华、潘xx、被告邗江医药公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏轩堂公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款271158.6元及相应利息（自2018年7月31日起按中国人民银行贷款基准利率计算至被告给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告发生业务往来，被告向原告购买药品。2018年8月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款271158.60元。对账至今被告未清偿债务。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告邗江医药公司辩称，原被告双方有几十年的业务往来，双方互为买卖合同关系，之前原告因没有中药饮片向我方采购，结转下来被告不欠原告的货款，而是原告尚欠被告货款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）邗江医药公司向本院提出反诉请求：请求法院判令反诉被告给付反诉原告货款391125.66元及银行利息损失（自2017年11月4日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告之间存在药品业务往来，反诉原告向反诉被告提供各种药品，反诉被告支付部分款项。截至2017年11月3日，反诉被告尚欠反诉原告货款人民币391125.66元。反诉原告多次催要未果，遂诉至法院。 原告（反诉被告）苏轩堂公司辩称，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据。我方没有向反诉原告购买过药品，不欠反诉原告的货款；2018年8月30日的对账函，是双方最终的对账，反诉原告已经确认欠我公司271158.6元、欠仁济6712.94元。请求驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）苏轩堂公司为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、2018年8月30日的对账函一份，被告原会计（现法定代表人）杨xx书面确认欠苏轩堂公司271158.60元，欠仁济6712.94元。因江苏仁济中药饮片有限公司（以下简称仁济药业）已经在2017年3月28日变更名称为苏轩堂公司，故对被告欠仁济药业的6712.94元，原告保留起诉的权利。 证据二、明细分类账一份，证明截止2018年4月30日，被告欠原告货款共计287946.74元（含仁济药业的旧账）； 证据三、核准通知书，证明原告于2017年3月28日将名称从江苏仁济中药饮片有限公司变更成江苏苏轩堂药业有限公司。 证据四：杨xx的照片及杨xx和潘xx的微信聊天记录，证明杨xx是被告公司的会计； 证据五：潘xx从被告公司电脑上拍摄的账，证明2018年8月30日的对账函是双方认真核对的结果； 证据六：被告公司的工商档案资料，证明被告公司至少有两枚不同的公章，一枚有编号，一枚无编号。 被告（反诉原告）邗江医药公司向本院提交下列证据： 证据一、原告于2017年11月3日出具给被告的对账函，该函上面确认截止到2017年3月31日，被告多预收我方货款391125.66元，该款项实际是反诉被告欠反诉原告的货款。 以上证据经质证，被告对原告所举证据一有异议，认为该对账函上加盖的被告公司的公章是虚假的，并非被告公司所有，被告公司的公章上有阿拉伯数字；对原告所举证据二有异议，是原告单方记载；对原告所举证据三无异议；对原告所举证据四真实性无异议，关联性有异议，杨xx是被告公司的会计；对原告证据五表示不清楚；对原告证据六真实性无异议，但认为该工商资料中的另一枚没有阿拉伯数字的公章并非是证据一中的公章； 原告对被告所举证据真实性无异议，但认为该份对账函的内容不真实，是由于原告公司财务人员在做账的时候少录入了销售收入，导致公司账目存在错误，我公司向被告发出该份对账函后就意识到了错误，公司会计潘xx就到被告公司去对账。根据被告公司会计杨xx在2017年11月10日打印的被告公司的电脑账目回来调账，并于2018年8月30日去被告公司重新进行了对账。 本院审核上述证据后，认为：原告所举证据一，被告虽否认其真实性，但该证据中被告现法定代表人（原会计）杨xx在对账函右下方书写“欠仁济账：6712.94元；苏轩堂271158.60元，合计277871.54元”，故该对账函应当是双方工作人员对账后形成，是双方真实意思表示，本院对该证据予以确认，可以作为定案依据；原告所举二虽系单方制作，但反映了自2015年4月30日至2018年4月30日双方往来的具体流水情况，与证据一中双方确认的金额相符，被告虽有异议，但未提交反证推翻明细分类账中的借贷双方发生的日期、金额，故对该证据本院亦予以采纳；原告证据三，被告无异议，本院予以采纳；原告证据四，能够证明杨xx的身份，故本院对此予以采纳；原告证据五，被告未质证，但该证据与原告所述在对账前与杨xx联系，去被告公司对账，在被告公司电脑中显示的数额调账的事实形成锁链，故对该证据予以确认；原告证据六，被告对真实性无异议，故本院对该证据予以采纳；被告证据一，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，因该证据中的对账数额与在后对账的数额有异，且被告未能提供证据证明其向原告销售药品的事实，故对该证据的证明目的本院不予采纳。 经审理查明：原告原名为江苏仁济中药饮片有限公司，2017年3月28日更名为江苏苏轩堂药业有限公司。 2015年4月30日至2018年4月30日期间，原告向被告销售药品1147261.45余元，被告付款约859314.71元，根据原告账目记载，被告尚欠原告货款287946.74元。 2018年8月30日，双方经对账，形成《对账函》一份，载明：“扬州医药集团邗江医药有限公司：为方便复核账目，现将我公司截至2018年7月31日与贵公司的往来列示如下，下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数据不符’的下端列明不符金额。”在该文字处下方载明截止2018年7月31日，被告欠原告公司287946.74元。被告公司原会计（现法定代表人）杨xx在对账函右下方“2、数据不符，请列明不符金额及说明：”下方书写“欠仁济账6712.94元；苏轩堂271158.60元，合计277871.54元”，并加盖被告公司印章。 因被告未能还款，原告按照对账函中被告确认的欠苏轩堂公司271158.60元部分先行提起诉讼，并保留被告欠仁济公司6712.94元部分的诉权。 本院认为：原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照约定向被告提供了药品，被告即应当及时给付原告货款。2018年8月30日，被告原会计（现法定代表人）杨xx已经确认欠原告苏轩堂公司货款271158.60元，故原告主张其给付上述货款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告主张逾期付款的利息损失是从2018年8月30日开始起算，因双方并未约定付款时间，应当在原告向被告主张之日起开始计算，原告并未举证证明其向被告要求给付货款的时间，故本院从其起诉之日起计算。被告认为其向原告供应的药品导致形成2017年3月31日的对账单，但并未向本院提交证据证明其作为卖方向原告出售药品的事实，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告扬州医药集团邗江医药有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告江苏苏轩堂药业有限公司货款人民币271158.6元及逾期付款利息（自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告的诉讼请求。 本案案件本诉受理费人民币5368元、反诉受理费3583元，由被告（反诉原告）扬州医药集团邗江医药有限公司负担（原告已经预交本诉受理费5368元，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 琴 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  孙雅梅