江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3023号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州靖浩实业有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路1543号5层。法定代表人：姚寿昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟辉，男，1976年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹤，江苏百年东吴律师事务所实习律师。上诉人苏州靖浩实业有限公司（以下简称靖浩公司）因与被上诉人孟辉房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。靖浩公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判孟辉支付2017年1月1日至2018年7月31日期间的租金825903元、物业费35589元，合计861492元；支付迟延履行金258447元；一审、二审诉讼费用由孟辉承担。事实和理由：一、对于经营免租期，1.双方租赁合同4.1、4.5条虽然约定了经营免租期自商场开业当天计算，但合同5.2条亦约定了经营免租期自2017年4月1日起至2017年4月30日，两条约定相互冲突，双方在合同中已经约定免除孟辉装修期的租金，另行约定经营免租期的目的是为了扶持孟辉经营。因此，不论从合同目的还是从公平角度都不应将经营免租期的期限无限期延长。2.即使自商场开业当天起算经营免租期，法院也不能依据我方未发送书面开业通知就认定商场至今未开业。首先，孟辉租赁的是商场第一层的沿街商铺，其在2017年4月6日就已经完成装修并进行宣传营业（有宣传照片及电费缴纳清单为证），而商场其他租户也有正常开业。其次，法院依据我公司2018年4月2日向另一业主高明星发送的工作联系单上表示的整体开业时间为2018年5月1日来推翻商场开业时间缺乏事实及法律依据，工作联系单并非发给孟辉，也未加盖我公司公章，真实性无法认定，且高明星是因为我公司原因无法正常装修，至始至终未开业，与孟辉情况不同。双方也未在合同中约定需要商场整体开业才能向租户主张租金。再次，双方约定的开业时间暂定为2017年1月1日，如因为我公司原因导致延期在6个月内的，才需向商户发送具体开业时间的通知书，但实际孟辉的开业时间并未受到影响，双方合同于2016年10月26日签订的，合同签订后就交付房屋，直至2017年1月6日孟辉才通过第三方缴纳了1万元的装修押金后进场装修，因此，2017年1月1日无法开业是由于孟辉延期装修的原因导致，无需再另行发送开业通知书。与孟辉同一批签订租赁合同的“老娘舅”，就是在2017年1月1日前装修完毕开始营业，另书面开业通知书仅是一种书面的形式，不能作为商场正式开业的依据。3.合同9.2条约定“乙方应当于最终开业日正式营业，乙方不得擅自提前开业，如经甲方允许乙方提前开业，则以实际开业之日为计租日”，合同8.4条约定“本合同开业经营即指乙方在该房屋内开始营业，实际接待顾客，而不论乙方是否试营业、试运行或顾客的数量及销售状况如何，或者广场内其他商家是否开业”，因此，退一步讲，即使商场未开业，只要孟辉开始营业就应当从实际经营日开始计算租金，而孟辉的实际经营时间为2017年4月份。根据双方约定如孟辉未按期支付租金造成违约的，上诉人就有权要求被上诉人支付装修期及免租期的租金，从而上诉人有权要求被上诉人支付2017年1月1日至2018年7月31日期间的租金。二、综合管理费是指商场物业所有人或者第三方物业管理经营人，在商场物业的日常管理和整体运营过程中所产生的所有费用，包括了秩序维护、安保巡防的费用；日常卫生清洁、消毒灭虫的费用；清洁公共幕墙、墙面的费用；公共区域植花、种草及其养护费用；公共物业配套设施的折旧及更新费用等。根据合同4.2条，“经营免租期内，乙方须按标准支付综合管理费以及各项能耗费用”，因此，不论孟辉是否在免租期内，只要其开店经营就应当支付相应的管理费用。一审法院驳回我公司关于管理费的诉请不符合法律规定。三、针对孟辉一审中提出的反诉请求，其中装修押金并非是由孟辉缴纳，是装修施工队负责人王昌万于2017年1月6日缴纳的1万元，后王昌万又接了一楼“洋掌柜”的装修工程，并将该1万元装修押金转到了该工程，因此，孟辉无权要求我公司退还1万元装修押金。另孟辉主张的损失更无法律依据，是孟辉违约在先未按期缴纳租金，根据合同22.3条约定，我公司也无需退还履约保证金43589.36元。孟辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。靖浩公司向一审法院起诉请求：1.孟辉支付自2017年1月1日起至2018年7月31日期间的未付房屋租金825903元、未付物业费35589元，合计861492元；2.孟辉支付延迟履行违约金258447元（上述截至2018年7月31日的欠费金额的30%计算）；3.本案诉讼费由孟辉承担。孟辉向一审法院反诉请求：1.解除双方于2016年10月26日签订的租赁合同；2.靖浩公司返还孟辉押金及装修保证金53589.36元；3.靖浩公司赔偿孟辉损失304000元；4.反诉费由靖浩公司承担。一审法院认定事实：坐落于苏州市的房屋所有权人为靖浩公司，房屋建筑面积为5423.86平方米，总层数为9层，规划用途为非居住房屋。2016年，靖浩公司（出租方、甲方）与孟辉（承租方、乙方）签订商铺租赁意向书，约定乙方租赁苏州市人民路1543号坤元商业广场106-1#、106-2#房屋，建筑面积为150.85平方米，意向租期5年，意向租金10.5元/平方米/天（含物业费），租赁押金金额为43589.36元。之后孟辉支付了押金43589.36元。2016年10月26日，靖浩公司（出租方、甲方）与孟辉（承租方、乙方）签订苏州靖浩实业有限公司租赁合同，约定乙方租赁苏州市人民路1543号坤元商业广场106-1#、106-2#房屋，经营业态为餐饮，房屋租赁期自2017年1月1日起至2021年12月31日止，其中2017年4月1日至2017年4月30日为经营免租期；租赁商铺首年租金按建筑面积计付，租金为10元/天/平方米，租赁年租金为550602.2元，每2年递增5%，物业综合管理费为0.5元/平方米/天，年物业综合管理费为27530.13元，租金每三个月支付一次，每个租金支付期的最后一个月支付下一个租金支付期的租金，经营免租期结束前30个工作日内乙方需按计租标准支付租金及综合管理费，经营保证金为一个月租金；双方约定进场日为2016年11月20日前，届时该商铺应达到的交付条件为毛坯交付、供水、供电；商场开业日暂定为2017年1月1日，若因甲方原因造成开业期后延，后延6个月内，以甲方书面开业通知为准，开业延期超过6个月，则超出6个月后当天至商场正式开业当天所延误的时间，在商场开业后乙方所应支付的租金中扣除超期时间所折合的租金，延期开业6个月后再超期6个月以上，则乙方有权取消本合同，甲方全额退还乙方已支付的费用；自商场开业当天起，计算经营免租期，经营免租期到期当天起次日为计租日起始日；乙方应于最终开业日正式营业，乙方不得擅自提前开业，若经甲方允许乙方提前开业，则以实际开业之日为计租日。合同签订后，孟辉支付了押金43589.36元、装修保证金1万元及物业费8000元。2016年12月左右，靖浩公司向孟辉交付涉案房屋，2017年1月开始孟辉进场装修。2016年，孟辉向兰州顶乐餐饮服务有限公司支付加盟费3万元，该公司于2016年9月29日向孟辉出具了收据。2017年1月5日，孟辉与苏州市苏印建筑装饰工程有限公司（以下简称苏印公司）签订苏州市室内装饰工程施工合同，约定苏印公司承接人民路坤元商业广场一楼熬骨香兰州牛肉面装饰工程，工程总造价249000元，工期85天，自2017年1月6日至2017年3月31日止。王昌万在合同上施工单位处签字并加盖苏印公司公章。2017年2月至2017年6月，孟辉通过向王昌万转账共计13万元。2017年8月29日，苏印公司出具收据，确认收到249000元装修款。一审另查明，2018年2月2日，苏州市公安消防支队姑苏区大队向靖浩公司发出通知书，认为存在重大火灾隐患要求整改。2018年2月6日，该大队又向靖浩公司发出通知书一份，对整改情况进行检查，整改情况如下：已按规定设置消防车道；该建筑南侧已设置为防火墙，防火间距符合要求；已恢复防烟楼梯间前室，高层公共建筑疏散楼梯间已形成防烟楼梯间；已设置高层建筑的登高消防车作业场地。经检查，重大火灾隐患已整改消除，予以销案。一审审理中，孟辉提供了一份发出日期为2018年4月2日的加盖有苏州靖浩实业有限公司物业管理专用章的工作联系单，接收人为黄星明，内容为：“我司对贵店铺因我广场整体消防当时未通过而导致延误深感歉意，消防问题已于2018年2月6日撤销解决，目前拟定的整体开业时间为2018年5月1日”。靖浩公司对该工作联系单无异议，但认为一楼的沿街商铺2018年1月1日就开业了。一审审理中，孟辉陈述其主张的损失包括装修费249000元、加盟费3万元、空调费25000元，共计304000元。2017年4月左右开始试营业，经营兰州牛肉面，后改为经营孟哥油焖大虾，2018年10月停业。庭审中靖浩公司同意解除合同，双方自行进行房屋交接。一审法院认为，靖浩公司与孟辉签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。庭审中，靖浩公司同意解除合同，故一审法院对孟辉要求解除双方租赁合同的反诉请求予以确认。双方在庭审中同意自行交接，故一审法院在此不再予以理涉。本案中，靖浩公司要求孟辉支付欠付的租金、物业费及迟延履行违约金，孟辉认为商场并未开业，已延期一年以上，其有权取消合同并要求靖浩公司退还所有费用。一审法院认为，根据双方租赁合同第4.1、4.5条的约定，自商场开业当天起计算经营免租期，经营免租期到期当天起次日为计租日起始日，靖浩公司应当举证证明商场开业的具体日期。但靖浩公司对此未能举证予以证明，而据孟辉提供的工作联系单显示靖浩公司曾于2018年4月2日向其他业主表示拟定的整体开业时间为2018年5月1日，故其代理人辩称1月1日沿街商铺已经开业的意见明显缺乏事实依据。另外，即使孟辉经营的店铺进行了营业，并不能据此直接推论出坤元商业广场已经整体开业，故一审法院对靖浩公司要求孟辉支付自2017年1月1日起至2018年7月31日期间的租金、物业及迟延履行违约金的诉请不予支持。根据双方租赁合同第9.1条的约定，因靖浩公司原因造成开业日期后延6个月内，以书面开业通知为准，延期开业6个月后再延期6个月以上，承租方有权取消合同，出租方全额退还承租方已支付的费用。而靖浩公司在原定的2017年1月1日未能开业，至今亦未向孟辉发送书面开业通知。根据该合同条款，孟辉有权要求解除合同，退还已支付的费用。故一审法院对于孟辉要求靖浩公司退还已支付押金43589.36元及装修保证金1万元的诉请予以支持。关于孟辉主张的各项损失。一般情况下理性市场投资主体应当对租赁市场进行充分调研，对租赁房屋的地理位置、周边、消防安全等情况进行实地了解。孟辉经营餐饮，应对涉案房屋能否满足其特定使用目的尽到更高程度的注意义务。对于孟辉主张的装修损失249000元，因其已实际使用了该装修，考虑到租赁房屋的用途和其经营需求，一审法院酌定其装饰装修损失为10万元。关于孟辉主张的加盟损失，缺乏合同及法律依据，一审法院对此不予支持；关于孟辉主张的空调损失，该物品均属于可移动物品，其可用于其他场所经营，一审法院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，一审法院判决：一、解除苏州靖浩实业有限公司与孟辉就苏州市人民路1543号坤元商业广场106-1#、106-2#于2016年10月26日签订的租赁合同。二、苏州靖浩实业有限公司于判决生效之日起10日内返还孟辉已付押金43589.36元及装修保证金1万元，赔偿孟辉装饰装修损失10万元，共计153589.36元。三、驳回苏州靖浩实业有限公司的全部诉讼请求。四、驳回孟辉的其他反诉请求。案件受理费14879元，适用简易程序减半收取7440元，由苏州靖浩实业有限公司负担。反诉案件受理费6723元，由孟辉负担2888元，苏州靖浩实业有限公司负担3835元。二审中，靖浩公司向本院提交：1.2017年4月6日孟辉店面的宣传以及店内情况照片，以证明孟辉于2017年4月6日正式营业，并且有陆续有客人在店里消费。2.2017年和2018年孟辉的电费缴费清单，以证明孟辉于2017年4月份就开始营业，并且缴纳相应的电费。3.老娘舅的房屋租赁合同、电费缴纳清单以及2017年4月份租金缴纳回单，以证明与孟辉同一期租赁的老娘舅于2017年1月份正式营业，并按期缴纳相应的租金、电费。4.南京银行专用凭证一份，以证明孟辉一审中所述的1万元装修押金并非由其缴纳，而是装修施工队负责人王昌万支付。现在王昌万又接了一楼名为杨掌柜的装修工程，并且将这1万元押金转到了该装修项目上，所以1万元押金不应退还孟辉。以上证据均为复印件。孟辉质证认为：对靖浩公司提交的证据的真实性不予认可。证据1设计方案有的，可以证明孟辉已对店铺进行了装修，但是由于靖浩公司原因整个商场没有开业导致孟辉损失惨重。证据2缴纳电费属实，说明孟辉在试营业以及装修期间水电费都是正常缴纳的，不存在欠付。这份证据不足以证明靖浩公司已经整体开业或免除其开业义务。3.老娘舅的相关材料真实性不予认可，而且与本案没有关系。4.店铺装修是与王昌万的公司签订装修合同，所以装修押金是王昌万代付，但真正的支付主体仍是孟辉，至于孟辉与王昌万之间的结算是另外的法律关系。二审中，孟辉陈述其以现金的方式与王昌万结算了1万元装修押金，但王昌万没有向其出具收条，王昌万只是把交押金时靖浩公司所开的押金收条提供给了孟辉。二审另查明，靖浩公司（甲方）与孟辉（乙方）于2016年10月26日签订的租赁合同中约定：第三条装修期“从甲方交房给乙方，并由乙方签订《交房通知书》后开始计算装修期，至甲方开业当天止。在此装修期内，乙方无需承担租金，但是应当承担装修管理押金以及该房屋发生的水、电、燃气、热力能源费等费用。除非本合同中有特别明确的约定，否则，该装修期不因任何原因而延长。乙方应在装修期内完成装修、通过甲方及政府部门验收、具备合法开业条件。装修管理押金标准为10000元人民币，装修押金在乙方装修结束后，经甲方验收合格，并已全额付清所有能耗等费用后，全额退还……”第四条经营免租期、计租日“自商场开业当天起，计算经营免租期。经营免租期内，乙方须按标准支付综合管理费以及各项能耗费用。经营免租期结束前30个工作日内乙方需按计租标准支付租金及综合管理费。乙方经营免租期到期当天起次日为计租日起始日。乙方享受第一租赁年壹个月免租期，物业综合管理费照常支付。”第五条租金标准约定“自计租日开始，乙方应承担该房屋的租金。第一年应缴纳租金550602.2元，第二年应缴纳租金550602.2元……本合同项下房屋租赁的期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止，其中自2017年4月1日起至2017年4月30日止为经营免租期。2017年1月1日至3月31日付款137650.55元，2017年5月1日至7月31日付款137650.55元……”第二十二条违约责任“双方确认，开业前本合同因乙方违约而终止的，则甲方有权扣除本合同项下之履约保证金。因甲方违约擅自提前解除合同，或因甲方违约导致乙方行使解除合同的权利，甲方应当无息返还本合同项下的履约保证金……乙方延迟缴纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或管理公司支付相当于欠费金额30%的迟延履行违约金……”。二审中，双方均认可如果案涉商场按照合同约定于2017年1月1日开业，则从2017年1月1日起计算租金，期间扣除经营免租期即2017年4月份的租金。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于：一、孟辉支付房屋租金及物业管理费的条件是否成就；二、对于合同解除靖浩公司是否有过错，孟辉是否有权主张返还装修押金及履约保证金，靖浩公司是否应赔偿孟辉因合同解除产生的损失。对于争议焦点一，孟辉认为根据合同约定，自商场开业当天起计算经营免租期，经营免租期到期当天起次日为计租起始日，因租赁房屋所在商场靖浩公司一直未能开业，故尚未开始计租，其不应支付租金及物业管理费。靖浩公司认为合同中并未约定商场整体开业是支付租金的条件，且合同中约定承租人经允许开业的，按照实际开业之日为计租日，孟辉已经使用租赁房屋进行营业，故应当支付相应租金和物业管理费。对此，本院认为，双方当事人签订的租赁合同中关于甲方交房至甲方开业期间为装修期，装修期内乙方无需承担租金的约定与从商场开业之日起计算一个月经营免租期之后开始计租的约定，以及约定的具体明确的租赁起止时间、经营免租期起止时间、租金分段支付金额均有矛盾。结合租赁合同中的相关约定以及双方当事人在本案审理中的陈述，关于租金计算双方的真实意思应为自商场开业之日起计算租金和物业管理费，期间扣除一个月经营免租期的租金。合同中对商场开业日有明确的约定，且约定承租人有在商场开业日准时开业的义务，故靖浩公司开业与承租商户开业系有区别的。靖浩公司认为商场开业并非指整体开业，只要有商户在经营就算开业与合同约定不符。靖浩公司未能提供证据证明案涉商场于约定的2017年1月1日开业，从孟辉提供的证据来看，案涉商场还存在消防问题，整体开业时间也有延迟，一审法院认为靖浩公司未能提供相应证据故认定商场尚未开业并无不当，靖浩公司要求孟辉自2017年1月1日起支付房屋租金、物业管理费没有依据。但双方租赁合同同时约定，乙方应于最终开业日正式营业，乙方不得擅自提前开业，若经甲方允许乙方提前开业，则以实际开业之日为计租日。孟辉认可于2017年4月开始使用涉案房屋经营餐饮，至2018年10月停业，期间并无证据证明靖浩公司阻止经营，应视为靖浩公司允许孟辉提前开业，按照合同约定，应以实际开业之日为计租日。考虑到案涉商场靖浩公司未能整体开业，商场的整体布局及经营情况将会对其人气、客流量产生影响，且期间商场还因重大火灾隐患进行整改，结合孟辉一审中提供照片反映案涉商场商铺关闭、经营不善的情况，本院酌情认定孟辉自实际开业之日2017年4月起承担30%的租金及物业管理费，期间扣除一个月经营免租期的租金，计算至靖浩公司主张的2018年7月为租金206475.83元【550602.2元/12个月*（16-1）个月*30%】、物业管理费11012.05元（27530.13/12个月*16个月*30%），扣除孟辉已经支付的物业管理费8000元，孟辉还应向靖浩公司支付租金206475.83元、物业管理费3012.05元。对于延迟履行违约金，鉴于案涉商场未能开业导致双方对计租时间存在争议，且对孟辉经营产生影响，孟辉未支付租金、物业管理费不能归咎于孟辉，故对靖浩公司主张的延迟履行违约金不予支持。对于争议焦点二，孟辉认为根据合同约定，案涉商场一直未能正式开业，距离合同约定的开业日期已经超过一年，故按照合同约定其可以解除合同，要求靖浩公司返还所有费用并赔偿损失。靖浩公司认为孟辉未交纳租金、物业管理费违约在先，无权要求返还装修押金和履约保证金和赔偿损失。对此，本院认为，根据租赁合同约定，商场开业日暂定为2017年1月1日，若因甲方原因造成开业期后延，延期开业6个月后再超期6个月以上，则乙方有权取消本合同，甲方全额退还乙方已支付的费用。如前所述，合同约定的靖浩公司对商场进行开业与各承租商户开业并非同一概念，靖浩公司并无证据证明案涉商场实际开业时间，从孟辉提供的证据看，靖浩公司拟定的商场整体开业时间已经超过合同约定时间一年以上，孟辉据此可以主张解除合同，要求靖浩公司退还孟辉已经支付的装修押金和履约保证金并赔偿损失。虽然装修押金的付款人是装修公司的王昌万，但合同约定支付装修押金的主体是承租人，孟辉手中也持有装修押金的收据，靖浩公司认为王昌万已经将该1万元押金转移至其他装修工程上没有证据佐证，故靖浩公司应向孟辉退还该1万元。一审法院根据孟辉装修及使用情况酌定支持装修损失10万元在合理范围，并无不当。综上，上诉人靖浩公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初5717号民事判决第一、二项；二、撤销苏州市姑苏区人民院（2018）苏0508民初5717号民事判决第三、四项。三、孟辉于本判决生效之日起10日内支付苏州靖浩实业有限公司租金206475.83元、物业管理费3012.05元。四、驳回苏州靖浩实业有限公司的其他诉讼请求。五、驳回孟辉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14879元，适用简易程序减半收取7440元，由苏州靖浩实业有限公司负担5208元，由孟辉负担2232元。反诉案件受理费6723元，由孟辉负担2888元，苏州靖浩实业有限公司负担3835元。二审案件受理费21602元，由苏州靖浩实业有限公司负担17138元，由孟辉负担4464元。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 郭 锐二〇二〇年一月二十二日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。