湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初957号原告：鄂州市凯峰建材有限公司。住所地：鄂州市华容区华容镇金熊村六祖。法定代表人：叶占斌，该公司董事长。委托代理人：柯国顺、吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北恒丰建设有限责任公司。住所地：湖北省孝感市开发区澴川路888-43号国风鸿城。法定代表人：刘广才，该公司总经理。委托代理人：杨柳，湖北知微恪晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鄂州市凯峰建材有限公司(以下简称“凯峰公司”)与被告湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称“恒丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告凯峰公司的诉讼代理人吴卫华、被告恒丰公司的诉讼代理人杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月16日原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告加气块，灰砂砖，用于被告承建的中国人民解放军62193部队新建库房工程项目工地，同时合同对产品规格、单价、付款期限、违约责任等予以约定。合同约定后，原告履行了全部供货义务，被告拒不支付货款237007.50元。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款279434.62元；2、被告支付原告违约金47401.5元，逾期付款损失（其中以237007.5元为基数，按照日万分之五，自2017年9月21日算至付清之日止，以182427.12元为基数，按照日千分之五，自2017年9月21日算至付清之日止）。合计326836.12元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告营业执照，拟证实原、被告身份主体适格。证据二、买卖合同，拟证实原、被告之间存在买卖合同关系及双方权利与义务。证据三、预拌（干混）砂浆买卖合同，拟证实湖北天牛环保科技有限公司与被告之间存在买卖合同关系及双方权利义务。证据四、发货单、凯峰建材月度结账清单，拟证实原告依合同约定向被告供货加气块、灰砖块均用于被告公司承建的项目工程。但被告对其237007.50元货款拒不支付。证据五、发货单、预拌砂浆综合信息表、天牛砂浆销售结算清单、收款收据、债权转让协议书、债权转让通知书、快递查询单，拟证实天牛公司依约定供货预拌干混砂浆用于被告承建的项目工程，被告仅在同年8月31日付款10万元，9月4日付款4万元，下欠货款42427.12元，后天牛公司将其对恒丰公司享有的债权依法转让给原告，并履行了对被告的通知义务。证据六、恒丰建设（金口62193部队）结账结款清单，拟证实2017年9月21日，原、被告结算，被告下欠加气块、灰砂砖款237007.50元，砂浆款42427.12元。证据七、民事判决书二份、民事裁定书一份、钢材买卖合同书、钢材送货单、开庭笔录，拟证实解放军62193部队新建库房工程由被告公司承建，案涉工程钢材买卖合同中湖北恒丰公司使用印章为湖北恒丰公司62193部队新建库房工程项目部。王坤、吴有聪在送货单上签收，被告在钢材买卖合同中对该合同的真实性、合法性予以认可。证据八、证人证言（姜某、余某、熊某），拟证实涉案合同签订及履行情况。被告辩称：1、被告从未签署过涉案合同；2、被告从未与涉案公司进行过任何账目核对或确认；3、被告从未接收过原告的任何货物；4、原告存在重大过失，王坤不构成表见代理；5、原告涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告诉请与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、立案告知书，拟证实公安机关已就被告印章被伪造立案侦查。证据二、调取证据通知书，拟证实公安机关调取了承诺函的原件。证据三、62193部队新建库房工程现场照片，拟证实被告的项目施工现场公示项目人员信息公示牌上面没有王坤的签字。证据四、文件鉴定书，拟证实承诺函上签名为王坤本人签署。证据五、承诺函，拟证实湖北恒丰公司62193部队新建库房工程项目部章系王坤伪造；王坤使用上述章同原告签署买卖合同，同湖北天牛公司签署预拌（干混）砂浆买卖合同。证据六、原告一审提交的买卖合同复印件，拟证实原告一审提交的买卖合同并未加盖原告印章。证据七、原告一审提交的鄂州凯峰结账结款清单复印件，拟证实原告一审提交的鄂州凯峰建材结账结款清单并未加盖原告印章。证据八、原告一审提交的恒丰建设（金口62193部队）结账结款清单复印件，拟证实原告一审提交的恒丰建设（金口62193部队）结账结款清单没有加盖原告印章，也未加盖项目部印章。证据九、原告一审提交的《预拌（干混）砂浆买卖合同》复印件，拟证实原告一审提交的《预拌（干混）砂浆买卖合同》并未加盖湖北天牛公司印章。证据十、原告一审提交的天牛砂浆销售结算清单复印件，拟证实原告一审提交的天牛砂浆销售结算清单并未加盖湖北天牛公司印章。经庭审举证质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、证据三，《买卖合同》、《预拌（干混）砂浆买卖合同》，出卖人为原告和湖北天牛环保科技有限公司，买受人“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”，买受人委托代理人和委托代表人均为王坤，原告足以信赖王坤系被告恒丰公司代表人，合同主体应为原告和被告，且经本院核实，原告提交的证据三文本内容及盖章与本院（2018）鄂0703民初836号案中原告提交的《预拌（干混）砂浆买卖合同》一致，本院依法对原告提交的证据二、三予以采信；原告提交的证据四、证据五、证据六，因该买卖合同买受人应为被告，王坤系恒丰公司代理人，该债权对被告具有约束力，对该证据本院予以采信；原告提交的证据七，该民事裁判文书系生效法律文件，具有约束力，与本案具有关联性，该工程系被告承建，本院予以确认；原告提交的证据八，证实原告与被告发生了合同关系，本院予以确认。被告提交的证据一、证据二，公安机关立案与调取的证据依据是“湖北恒丰建设有限责任公司”印章被伪造，与本案“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章并非同一印章，本院不予确认；被告提交的证据三，足以证实被告是该工程施工人，王坤只是其代理人；被告提交的证据四、证据五，王坤虽然承认“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章系其伪造，即使有字迹鉴定，但未经法院判决确认，不能否认原、被告之间存在合同关系，对该证据的证明目的本院不予确认；被告提交的证据六、证据七、证据八、证据九、证据十，经本院对（2018）鄂0703民初836号案核实，上述合同和结算清单均盖有公章，对上述证据的证明目的本院不予采信。另被告方申请本院出具调查令，申请调取王坤与王长法户籍关系证明，经本院向其出具调查令后所调取的南阳市公安局红泥湾派出所开具的《亲属关系证明》载明：王坤系王长法次子。本院认为王长法受王坤指定签收货物的行为不能改变王坤行为性质的认定，王坤的行为构成表见代理。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年1月，被告承建62193部队新建库房工程。2017年7月16日，原告与“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”签订了《买卖合同》，约定被告购买原告加气砖，合同约定了逾期付款按日万分之五支付违约利息，买受人处加盖了“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章，王坤在“买受人委托代理人”处签字。同日，湖北天牛环保科技有限公司与“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”签订了《预拌（干混）砂浆买卖合同》，买受人处加盖了“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章，王坤在“买受人委托代表人”处签字。合同签订后，原告及湖北天牛环保科技有限公司依约定向“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”提供了货物，接收人为王坤或其指定的人员。2017年9月16日，湖北天牛环保科技有限公司将其对“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”享有的债权转让给原告，并签订了《债权转让协议书》，2018年8月8日向被告进行了通知。2017年9月21日，原告对两家公司送的货物与“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”进行了结算，确认应欠货款为279434.62元，王坤在结算清单上签字确认。之后，原告向被告主张该债权，被告拒付，遂引起本案诉争。本案争议焦点：被告是不是涉案买卖合同的主体？原告的诉讼请求能否支持？关于被告是不是涉案买卖合同的主体问题。本院认为，62193部队新建库房工程是被告承建，原告以及湖北天牛环保科技有限公司与“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”分别签订了《买卖合同》和《预拌（干混）砂浆买卖合同》，虽然合同买受人加盖的印章为“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”，买受人的委托代理人或者委托代表人均为王坤，但原告足以信赖王坤是被告的代理人，因而与被告所承建的工程项目部发生业务关系。上述事实己经武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9198号终审民事判决认定。即使王坤作出的《承诺书》以及公安机关对《承诺书》“王坤”两字字迹鉴定，以及公安机关对“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”印章被伪造进行侦查，但是该事实未经法院审判并作出判决，不能作为认定事实的依据。因此，原告以及湖北天牛环保科技有限公司与“湖北恒丰建设有限责任公司62193部队新建库房工程项目部”签订的买卖合同的买受人应为被告，王坤只能作为被告的表见代理人。故被告是涉案买卖合同的主体。关于原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，根据上述本院对本案事实的认定，并根据合同的相对性原则，被告的代理人与原告及湖北天牛环保科技有限公司签订涉案买卖合同，应视为有权代理，合同的买受人应为被告。故原告要求被告支付货款于法有据，被告应当依约定及时向原告支付货款并依约定承担违约责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。对于被告的辩称意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北恒丰建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告鄂州市凯峰建材有限公司支付货款279434.62元。二、被告湖北恒丰建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告鄂州市凯峰建材有限公司支付违约金47401.50元(其中货款237007.5元的违约金，按照日万分之五计算，自2017年9月21日计算至2019年6月10日；货款182427.12元的违约金，按照日千分之五计算，自2017年9月21日计算至2019年6月10日)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6203元，由被告湖北恒丰建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  熊 莉审 判 员  姚四明人民陪审员  高梦琴二〇二〇年一月十九日书 记 员  黄显婷