wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22152号原告：沈大志，男，1950年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南县塘坝镇。被告：苏伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县土桥镇。原告沈大志与被告苏伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案受理后，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员唐金玉、李兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈大志的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告苏伟经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈大志向本院提起诉讼请求：一、1、判决被告依法支付原告3、4月拖欠的工资1650元整。2、要求支付逾期利息（违约金），由法院依法认定具体金额，以1650元为基数，时间从2019年9月16日起算至付清为止。3、诉讼费由被告直接支付给原告。事实及理由，被告是搞家庭住房装修的包工头，原告是做杂工的，2019年3月原告到被告位于重庆市沙坪坝区曾家镇**号*栋**楼**号，被告承包装修的上述房屋内，进行铲墙、梯砖、回填的工作，经双方口头协商一致，由被告支付原告因铲墙3套1000元，梯砖400元，回填厕所、阳台6个250元，三项合计1650元，原告完成上述工作后，被告一直未支付上述款项，到2019年8月15日，原、被告双方到曾家派出所解决工钱事宜，被告在派出所向原告出具的欠条，该欠条由被告本人亲笔书写，内容为：今欠沈大志工资1650元，9月15日付清，逾期一天100元/天整，欠款人苏伟。原告多次催收，被告均拖延推诿，鉴于此原告根据相关法律规定，现向法院起诉。被告苏伟未进行答辩。经审理查明，原告沈大志是在家庭装修中从事铲墙、回填等工作的农民工，被告苏伟是从事室内家庭装修的包工头，被告苏伟雇佣原告沈大志在位于重庆市沙坪坝区曾家镇**号**栋14楼**号房屋装修中从事铲墙、回填等工作。截止到2019年8月15日，被告苏伟拖欠原告沈大志的工资1650元。2019年8月15日，被告苏伟向原告沈大志出具《欠条》，载明：今欠沈大志工资1650元，9月15日付清，逾期一天100元/天整，欠款人苏伟。被告苏伟出具欠条后，所欠沈大志工资1650元至今未支付。被告苏伟经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。上述事实，有当事人的陈述，原告提供收欠条，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，第三人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。接受劳务的一方应当向劳务提供者支付报酬。根据原告陈述结合原告提供的证据可以证明，被告雇请原告从事劳务，双方形成了劳务合同关系。被告作为雇主接受原告提供的劳务，应当履行向原告支付劳务费的义务。原告举示的欠条能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠劳务费1650元的请求，本院予以准许。对于原告要求违约金的请求，本院可酌情主张。被告苏伟经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告苏伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈大志劳务费1650元。二、由被告苏伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈大志违约金，该违约金以1650元为基数，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告苏伟负担，此款限被告苏伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈大志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王竞悦人民陪审员  李 兰人民陪审员  唐金玉二〇二〇年一月十九日书 记 员  杨婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1363号原告：任某，女，1955年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：明某1，男，1961年5月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：明某2，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：明某3，女，1987年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告任某与被告明某2、明某3继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知明某1作为本案原告参加诉讼。原告任某、被告明某2，到庭参加诉讼。原告明某1、被告明某3，经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令位于襄阳市××区××室房屋归原告所有，房权证号为樊城区字第××号；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告任某与二被告系母子关系，任某丈夫明重清于2018年4月16日去世，明重清生前有位于襄阳市××区××号的房产一处，明重清生前立书面和视频遗嘱，表示位于襄阳市××区××号的房产由任某继承。因二被告怠于协助原告办理过户手续，原告提起诉讼，请求判如所请。被告明某2辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意诉争房屋归任某所有。被告明某3在举证期内未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明，明重清与任某于××××年××月××日登记结婚，婚后共育二子女，儿子明某2，女儿明某3。明重清于2018年4月16日去世。明重清的父母系明道富、李翠平，明道富于1976年1月1日去世，李翠平于2018年5月18日去世。明道富、李翠平共育四子女，长女明仙桃、长子明重清、次女明冬仙、次子明某1。明重清生前拥有位于襄阳市××区××单元××室××房改房××套，2002年1月31日进行房屋产权登记，房权证号为樊城区字第××号；2006年4月20日进行土地使用权登记，土地使用权证号为襄樊国用（2006）第330513002-5-35。明重清生前立遗嘱一份，遗嘱载明：本人在襄阳市××房××套，位置在襄阳市××室，产权证号为襄阳市樊城区第00023521号，在该房产中依法应当属于我所有的部分，在身后归妻子任某所有。现任某以明某2、明某3不协助其办理房屋过房手续为由，提起诉讼。在诉讼过程中，明某2、明某3向本院提交书面声明，声明放弃对诉争房屋产权的继承。经本院依法通知明仙桃、明冬仙作为李翠平的法定继承人参加诉讼，明仙桃、明冬仙明确表示放弃对明重清所留遗产的继承，并不参加本案的诉讼。明某1经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院认为，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱办理。明重清生前拥有位于襄阳市××区××单元××室××房改房××套，房权证号为樊城区字第××号。该房屋取得产权在明重清与任某夫妻关系存续期间，双方对该房权的归属无书面约定，根据法律规定应属其夫妻共同财产。明重清去世后，房屋的一半产权应归任某所有，另一半产权属于明重清的遗产。明重清生前立遗嘱表示诉争房屋属于其所有的部分，在身后归妻子任某所有。该遗嘱是明重清对其合法财产的自由处分，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故根据遗嘱，诉争房屋的另一半产权应由任某继承。任某诉请位于襄阳市××区××室××单元××室的房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。原告明某1经本院合法送达，未到庭参加诉讼，按撤诉处理。被告明某3经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决如下：位于襄阳市樊城区云兴路6号7幢3单元6层1室的房屋（房权证号：樊城区字第××号；土地使用权证号：襄樊国用（2006）第330513002-5-35）归任某所有。案件受理费5800元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年一月十三日书 记 员  李蓝馨
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执118号之一 申请执行人：：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市滕王阁饮食有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2716号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市滕王阁饮食有限责任公司银行存款191807.13元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年一月二十五日 书记员  王 磊
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1774号原告：成映球，女，汉族，1964年5月27日出生，身份证住址广东省连州市***********。公民身份证号码：440************728。被告：王国全，男，汉族，1966年1月11日出生，户籍所在地广东省连州市********。公民身份证号码：441************650。原告成映球诉被告王国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王国全偿还借款本金16000元；二、依法判令被告王国全支付从起诉日起至偿还之日的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算；三、本案有关诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友。2011年4月9日，被告因资金周转不便，向原告借款人民币16000元。当时，因双方是朋友，约定3个月左右归还，没有约定利息。被告只签了一份《借条》给原告收执。后来，原告多次向被告追收，但被告一直避而不见。后来连电话也打不通。因此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请准予如上诉讼请求。原告举证如下：1、原、被告身份信息；2、借条原件及复印件。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告持有借款人为被告王国全的《借条》一份。《借条》记载：“借条今借到成映球人民币壹万陆仟元整（16000元）在4月9日起到7月9日或月底还清。借款人：王国全（手写签名加按指纹）2011年4月9日”。2019年10月9日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为王国全并按捺指纹确认的借条一份，借条内容清晰明朗，借款金额、还款时间约定明确，被告无提出异议答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。双方已约定还款限期，被告并无依约定时间归还，逾期后被告仍未能归还，已构成违约而损害原告权益，原告请求被告归还借款本金16000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王国全按人民银行同期同类贷款利率计付从起诉日起至偿还之日止的利息，因自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院依此予以调整。被告无到庭参加诉讼、无答辩亦无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王国全应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告成映球借款本金16000元及逾期利息（利息计算:以16000元为本金，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。本案受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  彭华凤人民陪审员  唐崇杰二〇二〇年一月九日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执141号申请人：贵州青联恒达铝业科技有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远工业园区，统一社会信用代码：915227293469765101。法定代表人：周冬生。被执行人：贵州顺亿达钢结构有限公司，住所：遵义市汇川区董公寺镇观音寺隧道出口左侧，统一社会信用代码：915203035872796361。法定代表人：王顺利。申请人贵州青联恒达铝业科技有限公司与被执行人贵州顺亿达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州顺亿达钢结构有限公司银行存款230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月九日书记员 张芹梅
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初7号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人叶正，男，1966年11月29日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，住四川省简阳市。因故意伤害他人于2012年11月17日被四川省简阳市公安局处行政拘留10日，并处罚款200元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人李霞，四川简兴律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人叶正犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人叶正及其指定辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日上午，被告人叶正在简阳市东溪镇家附近见中国移动简阳分公司员工吴某1正在维修光纤线，因怀疑吴某1从事网络诈骗，便扔砖头击打吴某1并破坏维修工具，吴某1遂向简阳市公安局报警。简阳市公安局东溪镇派出所接警后，遂指派民警冯某带领辅警谢某、吴某2前往处置。在处置过程中，叶正持铁锹（已查扣）从家中冲出并击打出警民警，致民警冯某、辅警谢某左上肢多处软组织伤。后处警民警将叶正控制并带回调查。经鉴定，叶正患有精神分裂症，对其2019年9月5日违法行为评定为部分刑事责任能力。叶正到案后如实供述了上述事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、现场勘验和辨认笔录、执法视频、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人叶正的行为构成了妨害公务罪。叶正系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且有坦白情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人叶正对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见是：叶正作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，具有坦白情节，可从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，病情证明书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，接受证据清单、发票，出警执法记录仪视频及出警民警警察证，工作说明，证人吴某1、杨某、李某1、陈某、周某、李某2、冯某、谢某、吴某2的证言，被告人叶正的供述和辩解等证据。上述证据均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明本案的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人叶正以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成了妨害公务罪。叶正使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。叶正犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。叶正到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 关于指定辩护人提出的叶正作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。 本案中，扣押在案的铁锹1把，系实施犯罪的工具，依法应予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 综合被告人叶正犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶正犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。） 二、对扣押在案的作案工具铁锹1把，予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗书成 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  余金亮 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执187号 申请人：刘新峰，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：张继明，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3599号民事调解书，向被执行人张继明发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张继明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张继明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款85000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张继明应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年一月十三日 代理书记员  徐英鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初190号原告：江都区丁沟镇荣博百货超市，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴路42号。经营人：马晴晴。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。被告：江都区丁伙镇阳晨蛋品经营部，住所地扬州市江都区丁伙镇延庆村殷庄组23号。经营人：董晨。被告：董晨，男，1993年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。上述两被告共同委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：姜金宜，男，1964年4月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告江都区丁沟镇荣博百货超市（以下简称荣博超市）与被告江都区丁伙镇阳晨蛋品经营部（以下简称阳晨蛋品经营部）、董晨、姜金宜产品责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告荣博超市经营人马晴晴及委托诉讼代理人丁海燕，被告阳晨蛋品经营部经营人董晨，被告阳晨蛋品经营部、董晨的共同委托诉讼代理人卢善礼，被告姜金宜的委托诉讼代理人许维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣博超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳晨蛋品经营部、董晨、姜金宜赔偿原告损失50114元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告阳晨蛋品经营部、董晨是荣博超市蛋品供应商。被告姜金宜是阳晨蛋品经营部供应商。2018年8月14日，扬州市江都区市场监督管理局到原告处对待售鸡蛋进行抽检，因被告阳晨蛋品经营部供应的鸡蛋兽药残留超标，扬州市江都区市场监督管理局对原告处以没收违法所得114元，罚款50000元的行政处罚。原告与阳晨蛋品经营部、董晨就处罚责任的承担问题协商未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告荣博超市提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告主体资格；2.扬州市江都区市场监督管理局2018年9月14日与董晨所作的询问笔录一份，证明扬州市江都区市场监督管理局对原告销售的鸡蛋抽样检验，检验结果不合格，被告董晨自认该批鸡蛋由其供应；3.扬州市江都区市场监督管理局作出的扬江市监案字（2018）30083号行政处罚决定书，证明原告因销售的鸡蛋抽检不合格，被处以没收违法所得114元，罚款50000元的行政处罚；4.扬州市江都区市场监督管理局收据四份，证明原告已按行政处罚决定书履行。被告阳晨蛋品经营部、董晨辩称：鸡蛋检测不合格，原告应承担一定责任。被告阳晨蛋品经营部、董晨是向姜金宜购买的鸡蛋，鸡蛋不合格姜金宜应承担责任。被告阳晨蛋品经营部、董晨缺乏相应的检测手段，无法对鸡蛋进行检测，只能承担相应的责任。被告姜金宜辩称，被告董晨在扬州市江都区市场监督管理局向其询问时无法说明鸡蛋来源，姜金宜与董晨签订的合同是后补的，原告要求姜金宜承担责任无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告董晨是阳晨蛋品经营部经营人。2018年8月13日，被告阳晨蛋品经营部、董晨未提供鸡蛋质量检测报告即以每箱150元的价格将10箱鸡蛋（共300斤）供应给原告荣博超市，原告以5.38元/斤的价格对外销售。2018年8月14日，扬州市江都区市场监督管理局对原告销售的商品进行检查时，委托有关部门对原告销售的鸡蛋抽样送检，检测结论为：经抽样检验，恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计）项目不符合农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。2018年11月15日，扬州市江都区市场监督管理局以原告经营兽药残留超过食品安全标准限量的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项规定，依法作出扬江市监案字（2018）30083号《行政处罚决定书》，对原告处以没收违法所得114元，罚款50000元行政处罚。原告依法缴纳了罚款50000元。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告阳晨蛋品经营部、董晨赔偿损失50114元。2019年1月25日，原告以被告阳晨蛋品经营部、董晨辩称被抽检的鸡蛋由姜金宜提供为由申请追加姜金宜为共同被告参加诉讼，要求姜金宜与阳晨蛋品经营部、董晨承担连带赔偿责任。审理中，原告申请撤回了对姜金宜的起诉。本院认为，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准是强制执行的标准，禁止生产经营兽药残留超过食品安全标准限量的食品。被告阳晨蛋品经营部作为销售者向原告提供未经检测兽药残留超标的鸡蛋导致原告被行政机关处罚，对原告因被处罚所产生的损失阳晨蛋品经营部应承担赔偿责任。被告董晨是阳晨蛋品经营部经营人，应与阳晨蛋品经营部共同承担赔偿责任。原告作为经营者，在进货时未严把产品质量关，明知被告阳晨蛋品经营部未提供产品检测报告仍将鸡蛋公开销售，其自身也存在过错，应减轻被告阳晨蛋品经营部的赔偿责任。综合考虑原告与被告阳晨蛋品经营部、董晨的过错程度，本院酌定被告阳晨蛋品经营部、董晨承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担，被告阳晨蛋品经营部、董晨应赔偿原告25000元。至于原告主张的被没收的114元，因属于违法所得，本院依法不予支持。原告自愿撤回对被告姜金宜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项规定，本院判决如下：被告江都区丁伙镇阳晨蛋品经营部、董晨于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告江都区丁沟镇荣博百货超市25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告江都区丁沟镇荣博百货超市负担528元，被告江都区丁伙镇阳晨蛋品经营部、董晨共同负担522元。上述应由被告江都区丁伙镇阳晨蛋品经营部、董晨负担的受理费已由原告垫付，两被告于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  王 萍人民陪审员  徐宏宝二〇二〇年一月二日书 记 员  李海荐
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执1958号 申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXX。 被执行人王红琴，XXXXXXXXXX。 申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王红琴借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的额为本金3198.42元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本院（2019）陕0103民初13458号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵华 二〇二〇年××月××日 书记员  刘辉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执3361号申请执行人武汉市联海实业有限公司,住所地武汉市江岸区。法定代表人：孙海鹏，该公司执行董事。被执行人刘敏,女,住武汉市硚口区。武汉市联海实业有限公司与刘敏出租车经营合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月5日作出的（2019）武仲裁字第000000960号仲裁裁决已经发生法律效力，权利人武汉市联海实业有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人刘敏住所地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000000960号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  王 倩审判员  胡怡江二〇二〇年一月三日书记员  孙 乔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6991号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，该公司工作人员。 被告：刘杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：张丽玲（曾用名：张利宁），女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省新津县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告刘杰、张丽玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫和易融资担保有限公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告刘杰、张丽玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川鑫和易融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告代偿款8770.4元及违约金2631.12元。事实和理由：2016年1月25日，二被告因购买雪铁龙世嘉轿车（川Ａ×××××）向南充市商业银行股份有限公司（现更名为四川天府银行股份有限公司）成都双流支行（以下简称天府银行双流支行）申请汽车消费借款，与天府银行双流支行、原告及案外人成都西风汽车租赁有限公司签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定借款金额为75000元，借款期限自2016年2月3日至2019年2月3日止；利率实行动态调整，初始利率确定为年利率10.5%；原告承担连带保证责任，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2016年2月3日，二被告与原告签订《担保合同书》，约定原告根据二被告的请求提供担保服务；在有效担保期限内，当二被告出现未按时或未足额还款行为，原告有权将二被告的抵押车辆置于原告指定的场所内由原告收管，在原告规定日期内二被告可赎回，超过规定日期未赎回的，二被告同意该贷款车辆交由原告处置，处置后所得款项用于支付银行贷款本息、本合同约定的违约金及原告的追偿费用，不足部分原告有权追偿二被告的其他资产；二被告累计发生三次不按时或者未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金。天府银行双流支行发放贷款后，二被告多期未按约还款。天府银行双流支行直接从原告保证金专户扣划二被告应还贷款，具体为：于2017年12月29日扣划594.14元，于2018年6月29日扣划1126.48元，于2018年11月28日扣划26508.22元，于2018年11月29日扣划7441.56元，至此涉案贷款已全部结清。后原告依据《担保合同书》的约定，收管涉案车辆。经成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司对车辆价值鉴定后，原告以鉴定结论26900元的价格将涉案车辆出售给案外人。二被告尚欠原告代偿款8770.4元一直未清偿。另，原告主动调整违约金为代偿金额的30%。 刘杰、张丽玲未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。原告与二被告及天府银行双流支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》、《担保合同书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。二被告未按《个人客户汽车消费借款合同》约定向天府银行双流支行按期履行还款义务，导致原告代二被告向天府银行双流支行垫付了贷款本息35670.4元（594.14元+1126.48元+26508.22元+7441.56元），，二被告应当向原告偿还该笔代偿款。原告自认其通过处置涉案车辆获得售车款26900元，因该金额有鉴定意见书作为依据，且二被告未在本案诉讼过程当中提出异议，故本院对原告主张二被告偿还扣除售车款后的代偿金额的诉讼请求，在本院核算的范围内（35670.4元-26900元=8770.4元）予以支持。二被告未按时偿还分期款，应向原告支付违约金。原告主张按代偿金额的30%计算违约金未超过《担保合同书》的约定，本院予以支持，金额为2631.12元（8770.4元×30%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘杰、张丽玲于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款8770.4元及违约金2631.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费560元，共计645元，由被告刘杰、张丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  熊虹雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7173号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，该公司工作人员。 被告：全畅，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗敏，女，1958年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告全畅、罗敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告全畅、罗敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告全畅支付代偿款12230元及违约金3669元；2.被告罗敏对被告全畅的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月8日，被告全畅因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为91300元。同日，被告罗敏与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告全畅的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告全畅向华翔公司提供反担保。被告罗敏为被告全畅向原告鑫和易公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告全畅发放了购车透支资金，但被告全畅未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了32483元。原告鑫和易公司因此为被告全畅向华翔公司承担了反担保责任，向华翔公司支付了32483元。之后，原告鑫和易公司向二被告催收，收回金额20253元，剩余12230元未收回，因此诉诸法院。 全畅、罗敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告全畅因购买标致3082016款自动豪华版轿车一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为91300元，分期36期，每期还款2777.78元。同日，被告全畅与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定华翔公司为被告全畅在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司自愿就华翔公司为被告全畅向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告全畅不按约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。同日，被告罗敏与被告全畅、原告鑫和易公司签订《反担保协议》，约定被告罗敏为被告全畅向原告鑫和易公司提供反担保；担保范围包括原告鑫和易公司承担的担保责任范围、被告全畅需要向原告鑫和易公司承担的违约责任以及原告鑫和易公司为实现债权过程中产生的费用；担保期间为原告鑫和易公司履行担保责任完毕后向被告全畅主张追偿权利之日起二年。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告全畅发放了购车透支资金。被告全畅在履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，未依约履行还款义务。2019年6月10日，工行郫县支行出具《代偿证明》，载明被告全畅累计逾期23次，华翔公司代偿逾期本息32483元。华翔公司于2019年6月10日出具《证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，偿还32483元。 以上事实有，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《反担保协议》、代偿证明、证明、转账凭证、车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告全畅、华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》以及被告全畅、罗敏与原告鑫和易公司签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告全畅未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告全畅向工行郫县支行垫付了贷款本息32483元，原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告全畅向华翔公司偿还了32483元，原告鑫和易公司通过向被告全畅催收，收回了20253元，剩余12230元未收回，故原告鑫和易公司要求被告全畅偿还代偿款12230元的诉请理由成立，本院予以支持。被告全畅未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按未偿还的代偿金额的30%计算的违约金3669元未超过《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，本院予以支持。根据《反担保协议》的约定，被告罗敏应对被告全畅的债务承担担保责任，故本院对原告鑫和易公司主张被告罗敏承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告全畅于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款12230元及违约金3669元； 二、被告罗敏对被告全畅的上述债务承担连带担保责任，被告罗敏承担连带担保责任后有权向被告全畅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，公告费560元，共计757元，由被告全畅、罗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  熊虹雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12644号之一 被执行人：廖家成，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人廖家成罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2540号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人廖家成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖家成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年一月九日 书记员 杨越强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执3760号申请执行人马伟如，女，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：王汉生。马伟如与武汉市思联房地产综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2017）武仲裁字第000002203号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人马伟如于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000002203号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  王 倩二〇二〇年一月三日书记员  孙 乔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8818号原告：姚耀鹏，男。委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。被告：贾园莉，女。本院在审理原告姚耀鹏诉被告贾园莉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚耀鹏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚耀鹏撤回起诉。案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告姚耀鹏负担。审判员  姚国强二〇二〇年一月二日书记员  薛 睿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27523号 申请执行人黎瑞联申请执行被执行人苏建中婚姻家庭纠纷一案，被执行人苏建中已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月十四日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4777号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人:丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工，住凌源市。被告：宫保玉，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵雪洁，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：董玉先，男，1959年4月11日出生，汉族，退休教师，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告宫保玉、赵雪洁、董玉先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人孙尚德的委托诉讼代理人丁杰，被告董玉先到庭参加诉讼。被告宫保玉、赵雪洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告偿还贷款本金38,700元并自借款日起按借款合同中借款利率及逾期还款加罚息等约定向原告支付利息、罚息至借款还清之日止；2、判令第三被告对上述贷款本息及加罚息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告为夫妻关系，2012年12月28日，第一、二被告在原告分支机构宋杖子信用社借贷款（人民币）45,000元（现在余额38,700元），用途大棚（重组），贷款到期日为2013年12月27日，合同约定利息计收方式为按月还息，月利率为9.0‰。第三被告为本笔借款提供连带责任保证。《借款合同》约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的利率水平上再加收50%的利息。保证担保方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。期间原告向借款人、担保人发放了贷款催收通知单，就继续担保事宜与担保人达成新的合意。时至今日贷款已经逾期，第一、二被告未能如期履行偿还本息义务，第三被告也未能履行担保义务。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告董玉先辩称:我担保期间到2015年12月25日届满，我没有担保的法律责任了。2017年11月24日，信用社又来找我，让我签字，我当时也不懂担保期限的事，签字也不是我的真实意思表示，我担保期间就是二年，2017年找我签字是属于欺骗我的行为，我不再继续承担担保责任。被告宫保玉、赵雪洁未答辩。原告为支持其诉讼请求提供借款申请书、保证担保借款合同、借据和付款凭证、不良贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫保玉、赵雪洁系夫妻关系。2012年12月20日，被告宫保玉向原告提交借款申请，申请在原告分支机构宋杖子信用社贷款45,000元。同日，被告赵雪洁为原告出具借款人家属同意借款证明，同意被告宫保玉借款，并负连带还款责任。同日，被告董玉先为原告出具贷款担保承诺书，为被告宫保玉贷款提供担保，并负连带保证责任。2012年12月28日，原告与被告宫保玉签订了“保证担保借款合同”，合同的主要内容为：贷款金额为人民币45,000元；贷款用途购大棚（重组）；贷款期限自2012年12月28日至2013年12月27日；贷款利率为月利率9.0‰，利息计付方式为按月付息;借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息，并对其他违约责任作出了约定。同日，原告向被告宫保玉履行了45,000元的付款义务。该笔贷款到期后被告宫保玉、赵雪洁未按约定偿还贷款本金及利息，尚欠借款本金38,700元。2017年11月24日原告向被告董玉先发出“逾期贷款催收通知书”及“不良贷款催收通知书”，由被告董玉先签收，并承诺继续承担连带责任保证，直至贷款本息还清之日止。2018年11月30日原告向被告宫保玉发出“逾期贷款催收通知书”及“不良贷款催收通知书”，由被告宫保玉签收。本院认为，原告与被告宫保玉、赵雪洁签订的“保证担保借款合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定履行了付款的义务，被告宫保玉、赵雪洁贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告宫保玉、赵雪洁在贷款到期后未按时偿还贷款属于违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。原告虽未在合同约定的二年保证期间及法定期间内要求被告董玉先承担保证责任，但其后被告董玉先已在“逾期贷款催收通知书”上签字，该催款通知书载明的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，应认定被告董玉先为被告宫保玉的债务提供新的保证担保，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。故被告董玉先应继续对被告宫保玉、赵雪洁的上述债务承担连带清偿责任。被告宫保玉、赵雪洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫保玉、赵雪洁于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金38,700元，并自2012年12月28日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止；二、被告董玉先对被告宫保玉、赵雪洁上述借款本金及利息等事项按合同约定承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告宫保玉、赵雪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 米 旺二〇一九年十一月二十八日书记员 高茗源
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初95号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苗某，男，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市北区。因吸毒于2014年7月17日被青岛市公安局市南分局行政拘留10日；因吸毒于2019年5月16日被青岛市公安局李沧分局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品于2019年6月1日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]39号                  指控事实              2019年4月8日18时许，周立明（已行政处罚）联系被告人苗某索买冰毒，并通过微信支付毒资人民币600元，后在青岛市市北区伊春路141号排骨米饭门前路边处，苗某交付周某某冰毒一包，重约0.3克。      被告人苗某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              被告人苗某贩卖毒品（一次，约0.3克）其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系自首，对其可从轻或减轻处罚，建议判处被告人苗某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苗某犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人苗某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，对其可以从轻处罚。被告人苗某自愿缴纳罚金，并已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人苗某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。      （刑期自2020年1月14日起至2020年4月13日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    韩  闽            二0二0年一月十四日            书  记  员    任  蔚
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初62号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王要，男，1997年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省正宁县。2018年4月2日因犯盗窃罪被山东省威海经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元。2019年11月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年11月6日被羁押），2019年11月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人王要犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人王要到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日凌晨，被告人王要至昆山市中花园衡山路火焰网吧56号机位，扒窃被害人刘某裤子口袋内的人民币150元。被告人王要归案后如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人王要具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王要有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王要对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王要以非法占有为目的，扒窃他人人民币150元，其行为已构成盗窃罪。被告人王要如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王要犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人王要犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人王要退赔被害人刘某经济损失人民币一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晖 二〇二〇年一月十三日 书记员  黎蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3401号原告：孔某某1，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：孟某某，山东省铭信律师事务所律师（特别授权）。被告：孔某某2，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住泗水县。原告孔某某1与被告孔某某2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、被告孔某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告款项17110元并赔偿损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日下午，我为他人微信转款时不慎将款项转入被告账户。随即我找被告要求被告将款项偿还，被告以种种理由推脱，为维护我的合法权益，依法起诉，诉至法院。孔某某2辩称：原告所诉属实。经审理查明，2019年10月17日下午，原告孔某某1为他人微信转款时不慎将款项转入被告孔某某2账户，被告孔某某2亦对该转账予以认可，并自认领取该转账款项17110元，且领取时并无合法依据。庭审中，原告孔某某1撤回了要求被告孔某某2赔偿损失的诉求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告孔某某2没有合法根据，领取了原告孔某某1的转账款项，取得了不当利益，造成了原告孔某某1的损失，属于不当得利。故被告孔某某2应予以返还原告该转账款项17110元。对于原告孔某某1撤回要求被告赔偿损失的诉求问题，本院认为属于当事人意思自治，不违背法律法规及公序良俗原则，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔某某2应返还给原告孔某某117110元，限于本判决书生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.75元减半收取113.87元，由被告孔某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 秦 亮二〇二〇年一月十九日书记员 孙启腾
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执恢11号 谢毅杰： 本院立案执行的被执行人谢毅杰刑事罚金一案，被执行人谢毅杰已向本院缴纳罚金人民币5000元，被执行人谢毅杰已全部履行缴纳罚金义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年一月十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执366号申请人：张卫琴，女，汉族，1991年1月9日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：罗法，男，汉族，1987年1月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人张卫琴与被执行人罗法婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗法银行存款人民币64000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十七日书记员 李兴云
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执29号之二 申请执行人：曾军，男，汉族，1977年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:珠海视光科技有限公司，住所地：珠海市香洲区人民东路81号4层1#A，统一社会信用代码：91440400694705004M。 关于申请执行人曾军与珠海视光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7348号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人珠海视光科技有限公司在民生银行股份有限公司珠海香洲支行15×××38账户内存款，冻结金额以人民币19438元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 郑 俏 二〇二〇年一月三日 书记员 叶倩雯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执141号 申请执行人：赵克明，男，汉族，生于1964年9月29日，住四川省江油市。 被执行人：冯勇，男，汉族，生于1966年10月16日，住四川省平武县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5037号民事判决书，受理上列申请人赵克明与被执行人冯勇借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人冯勇银行存款191040元（本金189000元，诉讼费2040元,利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费2766元从冯勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年一月十四日 书记员 钟馨玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢1号申请人：游伟，男，汉族，1966年10月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：游艳，女，汉族，1996年9月19日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：游洪，男，汉族，1994年8月11日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：张方明，女，汉族，1939年12月2日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：李世源，男，汉族，1942年12月26日出生，贵州省2正安县人，住贵州省正安县。被执行人：贵州友为新建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6E64FG0M。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店3号楼负1层。法定代表人：陈泽宇，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行游伟、游艳、游洪、张方明、李世源与贵州友为新建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州友为新建筑装饰工程有限公司银行存款人民币630,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年一月二日书记员 李兴云
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执29号之一 申请执行人：曾军，男，汉族，1977年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:珠海视光科技有限公司，住所地：珠海市香洲区人民东路81号4层1#A，统一社会信用代码：91440400694705004M。 关于申请执行人曾军与珠海视光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7348号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人珠海视光科技有限公司在工商银行股份有限公司珠海南香支行20×××72账户内存款，冻结金额以人民币19438元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 郑 俏 二〇二〇年一月三日 书记员 叶倩雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25483号之一 申请执行人吴淦湖，男，汉族，1976年5月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶焕容，男，汉族，1981年12月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人吴淦湖与被执行人叶焕容其他案由纠纷一案，（2018）粤1971民初30499号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金370000元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，拍卖了被执行人叶焕容名下东莞市南城区东莞大道**********************房产，经分配，本案分得案款10264.70元，已经划付给申请执行人。除此之外，本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗文辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执141号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪翠霞，女，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初634号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪翠霞银行存款577841.21元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年一月二十八日 书记员  王 磊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28301号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、周武斌： 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人周武斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计252275.92元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执111-4号申请执行人惠民县国炜置业有限公司。被执行人杨丙武、山东齐荣置业有限公司、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨丙武在山东惠民农村商业银行股份有限公司城区支行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年一月十三日书记员  张伟涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1102号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人李宝生。 被执行人许庆飞,男,1966年10月20日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 被执行人吴秋颖,女,1967年3月28日出生,汉族,住东莞市东城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人许庆飞、吴秋颖借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2015）东一法龙民一初字第303号民事判决书、（2016）粤1971执12931号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述判决书，被执行人许庆飞、吴秋颖应偿还申请执行人贷款本金607927.54元和相应的利息、罚息，承担诉讼费4942元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法查封被执行人许庆飞名下位于东莞市××路中××楼商铺101（房地产权证号：18××72），并委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网司法拍卖平台进行拍卖，经两次公开拍卖均因无人竞拍而流拍，申请执行人申请不对上述抵押物变卖及以物抵债。 除此之外，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂无查询到被执行人名下有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年1月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年一月九日 书记员  黎志伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初7474号 原告：张淑梅，女，1960年3月9日出生，汉族，西安市公安局碑林分局监管大队退休干警，住西安市碑林区平房。委托诉讼代理人：孙瑛，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。被告：张莉英，女，1962年7月2日出生，满族，无业，住西安市碑林区。原告张淑梅与被告张莉英合同纠纷一案。本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑梅及其委托诉讼代理人孙瑛、郭莉莉到庭参加诉讼，被告张莉英经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还投资款50000元，并支付至实际付款之日的利息（以50000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月30日起暂算至2019年3月31日止，则利息为11618.20元），共计61618.20元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告张莉英多次向原告介绍“互助沙龙”投资项目，原告在不明真相的情况下，又碍于双方是朋友关系，按被告要求于2014年8月29日通过浦发银行向被告转款50000元。自2016年起原告多次向被告要求返还投资款50000元，被告均以各种理由拒绝返还至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张莉英未作答辩。经审理查明，本院确认事实如下：2014年8月27日，原告与被告乘火车前往扬州，前去参观学习被告介绍的投资项目。2014年8月29日，原告通过上海浦发银行向被告转款50000元。 2019年2月26日，张淑梅以民间借贷为由将张莉英诉至本院，本院于2019年3月5日作出（2019）陕0103民初138号民事判决书，以双方系投资法律关系而非民间借贷关系为由，驳回了张淑梅的诉讼请求。后张淑梅以合同纠纷为由将张莉英诉至本院，引起本案诉讼。以上事实有原告提交的证据：项目资料、火车票、原告支付投资款银行记录、（2019）陕0103民初138号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在经济学上，投资的定义是指牺牲或放弃手里用于消费的资金价值，投入于有风险的金融机构，以此来获得更大资金价值。简单地说，资金投入之后在未来能增加或者取得收益的资金投向都可以叫做投资。本案中，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应对其所投资的具体项目进行最基本的了解，理应知道投资当中可获得利益的不确定性。庭审中，原告主张被告向其提供投资项目资料并邀请原告实地参观项目现场，原告向被告支付投资款，原、被告之间形成事实上的委托投资合同关系，被告未按委托人指示履行受托人义务，其主张项目亏损亦无证据证明。但原告提交的证据：投资资料、银行转账记录及本院生效判决书上未载明原告投资项目的最基本内容，也未载明原告与被告系委托投资关系。上述证据无法充分合理有效的证明原告与被告之间签订有委托投资合同，也无法证明因原告与被告有订立委托投资合同的意思表示而成立事实上的委托投资合同关系，更无法证明原告自述所投资项目及项目的盈利或亏损情况；原告提交的证据仅能证明其向被告转款50000元的事实。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告张淑梅的诉讼请求。案件受理费1340元，公告费260元，均由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     李  贺人民陪审员     崔来军人民陪审员     孙  萌   二〇二〇年一月十五日   书  记  员     杜  阳1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初109号 申请人：李德玉，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。 法定代表人：王家伶，该公司董事长。 原告李德玉与被告安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案,申请人李德玉于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司的银行存款2180127元进行冻结或扣留等值工程款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，李德玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华瓴建工集团有限公司的银行存款2180127元或扣留等值工程款。 案件申请费5000元，由申请人李德玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年一月七日 书记员  芮康康
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执3758号申请执行人马宝如，女，汉族，住武汉市江汉区。被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：王汉生。马宝如与武汉市思联房地产综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2017）武仲裁字第000002202号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人马宝如于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000002202号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  王 倩二〇二〇年一月三日书记员  孙 乔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0326执恢84号之七申请执行人：敖泽富，男，1963年1月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，职工，住务川自治县。申请执行人：胡应维，女，1963年12月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。法定代表人刘永红，该公司经理。本院受理的申请执行人敖泽富、胡应维与被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法向被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人敖泽富、胡应维申请拍卖被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区停车用房（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010018），买受人杨利以人民币68000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区停车用房（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010018）所有权归买受人杨利（身份证号：5102221976××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人杨利时起转移。二、买受人杨利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销原产权登记，解除重庆龙舟房地产开发有限公司位于重庆市大渡口区停车用房（房籍号：ＤＤ0010010002000010100100010018）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇二〇年一月七日书记员  张尉尉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3998号之二申请执行人：蔡之星，男，1977年8月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：冯剑锋，男，1955年9月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人蔡之星与被执行人冯剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3067号民事调解书已发生法律效力。依该调解，冯剑锋分期偿还蔡之星借款16万元并承担案件受理费1750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付60000元（第一期10万元及案件受理费1750元已另案申请）。本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月26日、2020年1月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人冯剑锋名下苏Ｋ×××××吉利全球鹰牌机动车一辆（查封期限均自2019年12月30日起至2021年12月29日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.被执行人存在五起执行案件，均以终结本次执行程序方式结案。本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年12月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年一月十五日书记员  费怡宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8686号申请执行人：王童高，男，1992年11月16日出生，汉族。被执行人：赵晓丽，女，1983年2月21日出生，汉族。关于王童高与被执行人赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初9005号民事调解书已生效，王童高申请强制执行，标的为借款本息23970元及诉讼费180元，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人尚未受偿金额为借款本息23970元及诉讼费180元。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年一月十三日书记员 方亦忠
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4106号原告：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：崔某某、杜某某，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西闽泰投资有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。原告刘某某与被告陕西闽泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月24日裁定转为普通程序，并于2019年12月27日向原告送达补交案件受理费通知。刘某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。已收取的案件受理费4333元，减半收取计2166.5元。审 判 长  来掌权人民陪审员  巩联合人民陪审员  陈 静二〇二〇年一月六日书 记 员  魏 杭1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初10026号原告：舒明，女，1978年2月3日生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹新峰，男，1979年8月10日生，汉族，住湖北省罗田县，原告舒明与被告尹新峰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审判，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告舒明的委托诉讼代理人朱波琪、被告尹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项250000元；2、判令被告以欠付款项为基数，自2019年5月11日起至款项付清之日止，按日千分之五的标准向原告支付逾期支付款项违约金暂计至2019年9月18日，违约金数额为97500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事教育信息咨询服务工作，原告委托被告办理其子转学相关事宜。被告向原告承诺能办妥转学相关事宜，并要求预收30万元。原告分别于2017年9月21日、2017年9月26日向被告指定账户转账15万元，共计30万元。此后，经原告多次催促，被告始终未能办妥转学相关事宜。鉴于此，原、被告双方经友好协商，于2019年4月29日签订协议书，约定：1、协议签订之日，被告不再为原告办理转学相关事宜；2、被告向原告返还25万元，其中15万元于2019年5月10日前支付、10万元于2019年10月30日支付；3、被告应按约遐返25万元，每逾期一天按5。支付违约金。原告多次催收，被告拒不返还相关款项。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定诉至贵院，请求判如所请。被告尹新峰辩称：我在2019年4月15日前已经将转学手续所需的资料递交，且学校已经开出接收函。我与原告的配偶约定了办理转学事宜办妥的最后时间为2019年4月18日前。我在该约定的时间内已经帮对方开出来学校的接收函，但是原告方就不愿继续履行办理转学事宜，只是要求我方退款。原告方在履行合同过程中也存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告委托被告为其子办理转学事宜，约定将原告的儿子谢茂凯从湖北汽车工业学院科技学院转学至北京理工大学珠海分院。被告接受原告委托后，原告于2017年9月21日、2017年9月26日分别向被告转账支付了款项15万元，共计30万元。原告支付上述费用后，被告为原告从北京理工大学珠海分院开出了接收函，但截至2019年1月，一直未能办妥学籍转移事宜。双方遂协商若2019年4月18日之前还无法全部办妥转学事宜，则被告应退款。至2019年4月18日，被告仍未能办妥全部转学事宜。2019年4月29日，原被告双方就委托转学事宜未能办成的情况达成书面退款协议书，约定：双方解除委托合同关系，并约定被告于2019年5月10日前向原告支付15万元整，剩余10万元于2019年10月30日前付清。同时，被告应按约定退还25万元，每逾期一天按千分之五支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，截至本案开庭时止，被告未能向原告支付任何一期款项。以上事实，有原告提交的银行流水、微信截屏、协议书以及双方当事人到庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行协议所约定的义务。该协议明确约定，被告应于2019年10月30日将全部25万元款项向原告付清，但截至本案开庭时止，被告未向原告支付上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续向原告支付25万元的责任。故原告主张被告支付25万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，本院认为，双方对违约金的约定为千分之五每日，即年利率182.5%，本院认为该约定的违约金明显过高，且原告也未向本院提交其他证据证明其因被告迟延付款而产生损失的具体金额，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情将违约金的计算调整为以25万元为基数，按照万分之五每日自2019年10月31日起计算至被告实际付清本金及违约金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹新峰于本判决生效之日起十日内向原告舒明退还合同款项25万元；二、被告尹新峰于本判决生效之日起向原告舒明支付违约金（以25万元为基数，按照万分之五每日自2019年10月31日起计算至被告实际付清本金及违约金之日止）；三、驳回原告舒明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由被告尹新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇二〇年一月三日书记员  付 锦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3903号之二申请执行人：王汉，男，1949年6月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：葛杨芬，女，1967年1月2日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王汉与被执行人葛杨芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初585号民事调解书已发生法律效力。依该调解，葛杨芬分期偿还王汉借款26000元、违约金2600元并承担案件受理费258元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付26000元等。本院于2019年11月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年11月15日、2020年1月9日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年12月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年一月十五日书记员  费怡宁
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保12号 申请人：赵文增，男，1958年3月7日生，汉族，住平山县。 被申请人：狄弋超，男，1987年6月10日生，汉族，住平山县。 申请人赵文增与被申请人狄弋超诉前财产保全一案，申请人赵文增于2020年1月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人狄弋超银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人赵文增的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人狄弋超银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年一月二十一日 书记员  霍金花
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初6号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李成元，男，1962年2月21日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区（户籍地）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年10月9日被天津市滨海新区海警局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人李成元犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员齐庆凯出庭支持公诉，被告人李成元到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李成元在未取得渔业捕捞许可证的前提下，于禁渔期2019年7月1日驾驶渔船在渤海（E117°43′38″，N38°48′08″）海域使用禁用网具小拖网进行捕捞作业，捕捞渔获物5公斤。2019年10月9日，被告人李成元到天津市滨海新区海警局东疆工作站投案自首。上述事实，被告人李成元在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、户籍证明、中华人民共和国农业部《渤海生物资源养护规定》、《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、《农业农村部办公厅关于开展海洋违规渔具清理整顿“清网”行动的通知》、《农业农村部关于印发“中国渔政亮剑2019”系列专项执法行动方案的通知》等书证，李成元的供述和辩解，鉴定意见，勘验、查封笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成元违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。公诉机关对李成元的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于李成元自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。公诉机关对李成元的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李成元犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴世强二〇二〇年一月十五日书记员  周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初70号 原告：张万科，男，1964年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李成科，女，1967年3月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告张万科与被告李成科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万科到庭参加诉讼，被告李成科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款25000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告李成科向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，口头约定按月利率2%计算利息，原告要求被告偿还，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告李成科未作答辩。 原告张万科围绕诉讼请求依法提交借条1份，证明被告李成科向原告借款25000元的事实。经审查，原告张万科提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告李成科向原告借款25000元，并向原告出具借条1份，借条未约定利息。原告要求被告偿还借款，被告未予偿还。 本院认为，原告张万科与被告李成科之间的借贷，系合法民间借贷法律关系，借款事实有借条以及原告陈述为证，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李成科向原告张万科借款25000元，双方未约定还款期限，原告要求被告偿还，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息，本院予以采纳。被告李成科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李成科于本判决生效后10日内偿还原告张万科借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告李成科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年一月十七日 书记员  王斌
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3504号 武学林、惠州市南方装饰装潢有限公司、何望军、胡诗华： 关于申请执行人武学林与被执行人惠州市南方装饰装潢有限公司、何望军、胡诗华生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人何望军、胡诗华已依约将案款打入法院执行账户，共计162587元（含执行费）。上述162587元，支付执行费2587元，余160000元，支付给申请执行人武学林，申请执行人同意执行完毕。至此，申请执行人武学林向本院申请执行的（2018）粤1323民初2428号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特43号申请人：仲某某1，住莱州市。申请人：仲某某2，住莱州市。申请人：仲某某3，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年一月十七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初682号 原告：周传琴，女，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：袁作勇，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告周传琴与被告袁作勇同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周传琴委托诉讼代理人赵建中、冉桂英到庭参加诉讼。被告袁作勇下落不明，本院于2019年4月19日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年9月24日，本院再次公开开庭审理本案，原告周传琴委托诉讼代理人赵建中，被告袁作勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付70，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月认识，同年12月确定恋爱关系，2012年12月双方到北京务工后开始同居生活。后因感情出现裂痕，2018年6月30日，原、被告解除同居关系并对同居财产进行分割，约定被告支付原告120,000元，同时作了分期还款的承诺，被告依约向原告出具《借条》。被告未依约履行支付义务，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁作勇辩称，原告以同居析产纠纷起诉我，但提交的是《借条》，对其诉讼请求我不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借条》、《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《信用卡消费凭证》、《淘宝购物清单》、《借记卡交易明细》，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认。被告袁作勇提交的《微信转款明细》、《珠宝首饰专用票》、《借记卡交易明细》，原告对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告周传琴与被告袁作勇因恋爱后同居，并于2016年2月2日举行婚礼，双方至今未办理结婚登记手续。二人在同居期间，周传琴为袁作勇购买位于城口县XXXX的房屋以及家居用品支付了部分费用。2015年1月16日至2018年9月10日，袁作勇通过微信多次向周传琴转款。2016年2月3日，袁作勇通过农业银行向周传琴转款130，000元，次日，周传琴向为袁作勇装修房屋的王邦富转款110,000元。2018年6月30日，袁作勇出具内容为：“今周传琴借给袁作勇壹拾贰万整人民币，小写120，000元整，借款期限自2018年6月30日起到2020年6月30号止，出借人借款人承诺如产生争议，可由城口县人民法院管辖。还款方式6月10号之前支付20,000元整，2019年1月之前支付50，000元整，2020年还清，只给50,000元的利息，按月息1分支付”的《借条》。后袁作勇未按约支付上述款项。 本院认为，原告周传琴称原、被告双方在同居期间，为共同生活，原告为被告袁作勇购买位于城口县XXXX的房屋以及家居用品支付了部分费用，在双方解除同居关系时，经结算，约定由袁作勇向周传琴支付120,000元。对此，周传琴提供了袁作勇出具的《借条》以及《信用卡消费凭证》、《淘宝购物清单》予以佐证。被告袁作勇认可原告周传琴支付了部分购房及家居用品的费用，但辩称自己已经通过微信及银行转款将上述费用支付给原告，出具《借条》只是因二人分手，为安抚周传琴而同意支付120,000元。原告称被告向其转款均是用于双方共同生活的开销以及支付房屋装修费，与本案所涉款项无关，袁作勇亦未能提供充分的证据证明其辩称意见，故本院不予采纳。袁作勇虽向周传琴出具的是《借条》，但经庭审查明该款并非借款，而是双方对同居期间的财产进行的分割，当事人就同居期间作出的内部财产处分应尊重当事人的意思自治。综上所述，袁作勇应当向周传琴支付已到约定期限的70,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁作勇于本判决生效之日起十日内支付原告周传琴70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告袁作勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨 熹 审 判 员  程佳畅 人民陪审员  余泽兴 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  刘学操 书 记 员  周世明
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8226号 原告阳红琼，女，1976年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告唐中平，男，1962年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告阳红琼与被告唐中平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳红琼到庭参加诉讼，被告唐中平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳红琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款42809元及利息（以42809元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月25日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告向被告提供藤制家具生产材料，双方口头约定原告先向被告供货，双方结算后被告再支付货款。从2017年起，被告不能按时支付货款，2017年9月至2018年8月被告共欠原告货款62809元，经催款，被告向原告支付了20000元货款，其余货款未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告唐中平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，被告签字的《送货单》有：1、2017年9月22日的《送货单》，单价7.5元一公斤，货款金额共计33217元（上有备注：已付2万）；2、2017年11月18日的《送货单》，单价7.5元一公斤，货款金额共计2392元；3、2018年3月25日的《送货单》，单价7.5元一公斤，货款金额共计4185元；4、2018年5月29日的《送货单》，单价8元一公斤，货款金额共计4016元。被告员工签字的《送货单》有两张：1、2017年11月30日的《送货单》，单价7.5元一公斤，货款金额共计3952元；2、2018年1月20日的《送货单》，单价7.5元一公斤，货款金额共计2415元。被告还在原告制作的《送货便条》两张上签了字，上述便条载明了以下信息：“2018年6月25号92公斤”“18年7月1号301”“18年7月18号318公斤”“18年8月4号321公斤”“2018年8月24号154公斤”。 以上事实，有原、被告身份信息、《送货单》、《送货便条》、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告唐中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。根据原告提交的具有被告签字或被告员工代签字确认的《送货单》《送货便条》，可以确认原、被告双方建立了买卖合同关系，且原告已向被告供货。根据《送货单》可以确认2017年9月22日至2018年5月29日期间原、被告双方产生货款金额共计50177元，被告已偿还金额为20000元。根据《送货便条》可以确认2018年6月25日至2018年8月24日原告共向被告供货1186公斤，根据《送货单》上载明的单价，原告主张按8元一公斤的价格计算上述货款尚属合理，本院予以确认，经计算，上述1186公斤货物的货款金额为9488元（1186公斤×8元/公斤），全部货款金额为39665元。原、被告双方未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告已按约向被告提供货物，被告应在收到货物的同时支付价款，但其未按期支付货款，已构成违约，并且客观上给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以年利率6%的标准计算逾期付款损失赔偿并无不当，本院予以确认。截至2018年8月24日被告所欠付原告的货款均已届清偿期，故对原告主张自2018年8月25日起计算逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行债务利息有规定，故逾期付款损失计算至本判决确定的宽限期内被告实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告唐中平于本判决生效后十日内向原告阳红琼支付货款39665元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以39665元为基数，自2018年8月25日起，按年利率6%计算至本判决确定的宽限期内被告实际付清之日止）； 二、驳回原告阳红琼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告唐中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年一月十四日 书记员 马世超