西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 (2018)陕71民初3号 原告（反诉被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。 法定代表人：李勇，执行董事。 委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋国平，山西新晋界律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西华电榆横煤电有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈德杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺玉福，陕西韬达律师事务所律师。 原告（反诉被告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称六局建设公司）与被告（反诉原告）陕西华电榆横煤电有限责任公司（以下简称榆横煤电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后,被告榆横煤电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年6月4日作出（2018）陕71民初3号民事裁定，驳回榆横煤电公司对本案管辖权提出的异议。后榆横煤电公司对该裁定提出上诉，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民辖终87号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。2018年9月28日，本院第一次公开开庭审理本案。在庭审中，被告榆横煤电公司进行答辩并当庭提出反诉，同时提交了部分证据，庭审后交纳了反诉案件受理费，本院决定受理反诉。同时向本诉及反诉原、被告送达了举证通知书并确定了证据交换时间。在本院组织的证据交换过程中，双方当事人进行了举证质证。榆横煤电公司对案涉结算审核报告中相关工程项目提出了鉴定申请，本院于2019年4月9日作出不予准许该鉴定申请决定。此后，经本院询问通知，六局建设公司于2019年4月15日对其公司在案涉工程项目中的停工损失提出评估鉴定申请。本院遂依法将该事项对外委托进行鉴定评估。本院依法适用普通程序，并于2019年3月4日变更合议庭组成人员，于2019年11月29日第二次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）六局建设公司的委托诉讼代理人李娜、隋国平，被告（反诉原告）榆横煤电公司的委托诉讼代理人郭倩、贺玉福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六局建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款10209967.09元，并支付以10209967.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月22日起至2018年4月20日止的利息940309.6元，及自2018年4月21日起至实际付清欠付工程款之日止的利息；2.判令被告向原告支付损失11359710元，并支付以11359710元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月22日至2018年4月20日止的利息1046197.74元，及自2018年4月21日起至实际支付损失之日止的利息；以上合计23556184.43元。3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：原、被告针对被告小纪汗煤矿铁路专用线站前工程签订两份《施工合同》，约定委托原告负责被告小纪汗煤矿铁路专用线站前工程两个标段的施工工作。合同签订后，原告依约于2012年2月9日进场完成准备工作后即申请开工，但基于非归因于原告的事由，直至2013年5月1日才具备开工条件，施工过程中又因征拆等问题，停工现象频发，导致现场人员、机械、项目管理费用激增。针对此问题，被告及其上级单位华电煤业集团有限公司于2016年12月14日形成《专题会议纪要》，同意对本案工程延期造成的相关损失予以认可，单独计费。经统计，因工程延期造成原告的损失为：施工人员停工费用1250151元、机械停工费用331288元、项目管理延期费用9778270元，以上损失合计11359710元。本案工程于2016年5月22日经竣工验收通过，除以上损失部分，原告申报的结算金额共计243529614元。后被告委托中大信（北京）工程造价咨询有限公司（以下简称中大信公司）对本案工程进行结算审核，三方（建设单位榆横煤电公司、施工单位六局建设公司、编审单位中大信公司）确认的结算金额共计233265297.09元。截止起诉之日，被告已付工程款223055330元，尚欠付10209967.09元。根据《施工合同》的约定及相关法律规定，被告本应向原告及时支付上述全部款项，但原告多次催要并经第三方调解，被告一直未能予以支付。故诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉求。 被告榆横煤电公司辩称：一、被答辩人诉请答辩人支付工程款10209967.09元及逾期利息没有依据，其主张剩余工程款需待华电煤业最终复核审计后再行主张。1、双方至今未办理工程竣工结算手续。工程虽在2016年5月竣工，但因被答辩人存在严重虚报工程量的情况，致双方至今未能进行最终竣工结算。2、中大信公司作出的《结算审核报告》不是双方最终工程款结算的依据。3、中大信公司作出《结算审核报告》后，经天职（北京）国际工程项目管理有限公司（以下简称天职公司）审计发现其中有未实施和未完全实施的“限高架”、“骨架护坡”等工程，对价款相应核减5894659元。二、被答辩人诉请支付未付工程款的利息没有依据。1.天职公司对中大信公司确定的工程价款相应核减1029.16万元，审计后最终确认的工程款为22161.36万元，被答辩人已领取该两标段工程款22305.533万元，超领144.207万元，不存在答辩人欠付工程款的事实。2.本案中答辩人支付质保金的条件未成就，答辩人不存在违约未付款的情况。三、被答辩人诉请答辩人支付窝工损失11359710元，没有合同依据和事实根据，依法应予驳回。1.双方《施工合同》约定了建设施工中无论不可抗力之内还是之外的原因造成的窝工损失，均已包含在合同价款中，应由被答辩人承担。2.被答辩人并未在合同约定索赔的期限内向答辩人提出索赔。综上，被答辩人的各项诉讼请求因没有相应的事实和法律依据，请求人民法院依法判决，予以驳回。 反诉原告榆横煤电公司向本院提出反诉诉讼请求：1、确认反诉人与被反诉人形成《结算审核报告》中以虚报限高架、骨架护坡两项工程量结算的价款部分无效，由被反诉人返还上述两项工程已付价款5599926元；2、由被反诉人赔偿因未按合同约定施工骨架护坡工程给反诉人造成道路水毁维修费支出291.052283万元，以及因未按合同施工骨架护坡、限高架两项工程给反诉人造成的其他损失，具体数额可依鉴定评估结果确定。3、反诉、鉴定费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人委托中大信公司对涉案已竣工工程造价进行审核咨询，中大信公司根据被反诉人上报的工程量作出《结算审核报告》，后反诉人报请华电煤业集团公司复核。华电煤业集团公司在委托天职公司进行工程造价复核审计中发现，被反诉人存在虚报工程量的情形，后组织被反诉人在内的建设单位、施工单位、监理单位、审计单位等四方对已完成工程进行实地勘测、计算，发现被反诉人上报中大信公司审核的工程量、价均有差错，确认其未按照合同所附施工图纸全面施工，未做限高架、未按照图纸设计的标准实施骨架护坡，漏做骨架护坡长度达1000多米。此外还有部分计算错误的工程量价正在核算中，因被反诉人参加了现场复核、丈量但没有在现场实测记录上签字，也不采取补救措施，故天职公司对形成《结算审核报告》中所列相应的工程价款要核减1165.2万元。被反诉人应当按照合同约定对未施工行为，依法承担违约责任、赔偿因此给反诉人造成的经济损失。同时，因被反诉人未按照合同约定施工骨架护坡工程给反诉人造成道路损毁后，维修费已支出291.052283万元，该项损失应由被反诉人赔偿。未按合同施工骨架护坡、限高架两项工程给反诉人造成的其他损失也应由被反诉人赔偿，具体数额可依据鉴定评估结果确定。 反诉被告六局建设公司反诉辩称：一、依据施工合同约定及相关法律规定，在本案工程竣工验收结算并实际投入使用后，榆横煤电公司应当向六局建设公司按期支付工程款，并应赔偿相应的利息损失。1、本案工程经竣工验收合格后，被告早已投入使用多年，在此期间双方两次对工程价款达成结算合意。2、根据相关法律规定及合同约定，榆横煤电公司应当向六局建设公司支付全额工程款。3、因榆横煤电公司未按期付款，根据相关法律规定，应当支付相应的利息。榆横煤电公司违背了诚实守信的原则。二、六局建设公司所施工工程系六局建设公司、榆横煤电公司、监理及造价咨询单位共同多次测量、验收得出，榆横煤电公司主张的工程量不属实、无证据佐证。会议纪要是施工合同的补充协议，效力对双方有约束力，原告主张窝工损失符合法律规定。三、因榆横煤电公司未能依约解决土地征拆问题，导致工程严重超期，由此给六局建设公司造成的损失，其应当承担赔偿责任。四、本案工程自竣工验收、结算之后，六局建设公司至今未收到过榆横煤电公司的返修通知，榆横煤电公司也没有提供证据证明其返修内容的真实性及与本案工程具有关联性。综上，反诉人的反诉请求，没有事实和法律依据，请法院依法驳回。 双方当事人围绕本诉、反诉的诉讼请求，依法提交了证据(双方当事人证据目录清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.榆横煤电公司对于六局建设公司提交的第五组证据中《社保证明》、第六组《临时租房协议》等证据、第七组《乘人汽车租赁合同》等证据的真实性、证明目的持有异议，本院经审查认为，上述证据系六局建设公司为证明其停工期间产生了相关费用，本院已根据其诉讼请求和鉴定评估申请将该部分费用委托陕西万隆金鸿资产评估有限公司进行评估，故对该部分证据的证明效力，本院以陕西万隆金鸿资产评估有限公司出具的陕万隆金鸿评报字（2019）第050号《停工损失费用资产评估报告》（以下简称《评估报告》）为依据，在此不再单独认定。 2.六局建设公司对于榆横煤电公司提交的第三组证据中中大信公司出具的“关于小纪汗铁路专用线站前一、二标段《工程结算审核报告》的情况说明”（以下简称《情况说明》）的真实性、证明目的持有异议，经审查，该《情况说明》为中大信公司于2018年9月25日针对榆横煤电公司委托陕西富能律师事务所发出的律师函向榆横煤电公司作出的回复，其简要内容为中大信公司出具报告后，根据审计公司、施工单位、监理单位、建设单位再次对现场复核确认，现场实际与竣工资料不符，报告中骨架护坡、限高架两项累计多计入5894659元，建议建设单位请求法院对中信京工字［2017］第10567号、第10570号报告进行变更或撤销。本院认为，该《情况说明》为中大信公司单方作出，形成于2018年9月25日，处于六局建设公司已经提起本案诉讼之后、榆横煤电公司对本案管辖权提出上诉的二审诉讼期间，该《情况说明》中所述审计公司、施工单位、监理单位、建设单位再次对现场复核确认的过程缺少证据证明；没有单位负责人、制作证明材料人员及相关造价工程师签字；缺少审核过程和相应资料说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款的规定，本院认为该《情况说明》不具有证明力，不能证明中大信公司2017年9月1日出具的中信京工字［2017］第10567号《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（一标段）工程结算审核报告》（以下简称《一标段结算审核报告》）、中信京工字［2017］第10570号《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（二标段）工程结算审核报告》（以下简称《二标段结算审核报告》）存在骨架护坡、限高架两项累计多计入5894659元的事实。 3.六局建设公司对于榆横煤电公司提交的第四组证据《工程建设项目审计业务约定书》、天工基审字［2018］0776号《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗铁路专用线站前工程（一标段）竣工结算审核报告》（以下简称《一标段审核报告》）、天工基审字［2018］0776-1号《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗铁路专用线站前工程（二标段）竣工结算审核报告》（以下简称《二标段审核报告》）的真实性、合法性、证明目的持有异议，经审查，《工程建设项目审计业务约定书》是委托方（甲方）华电煤业集团有限公司、委托方（乙方）榆横煤电公司与受托方天职公司于2018年8月20日签订；《一标段审核报告》和《二标段审核报告》是天职公司于2018年9月25日出具，其中《一标段审核报告》显示，该报告审核定案表未经施工承包商签字认可，根据华电集团2018年2月8日小纪汗煤矿铁路专用线竣工结算审计结果协调会沟通结果，施工承包商认可的审减事项为：（1）骨架护坡，按照四方现场盘点签认结果，拟审减费用691011.32元；（2）桥涵限高架，该项工程施工单位未实施，拟审减费用1241534.00元；（3）因计算基数审减相应调减的安全生产费用8918.5元。以上三项合计拟审减1941463.81元。其中《二标段审核报告》显示，该报告审核定案表未经施工承包商签字认可，根据华电集团2018年2月8日小纪汗煤矿铁路专用线竣工结算审计结果协调会沟通结果，施工承包商认可的审减事项为：（1）骨架护坡，按照四方现场盘点签认结果，拟审减费用2758089.97元；（2）桥涵限高架，该项工程施工单位未实施，拟审减费用1204024.00元；（3）临时改移道路费，属于措施费内容，拟审减费用181244.00元；（4）因计算基数审减相应调减的安全生产费用17391.03元。以上四项合计拟审减4160748.95元。该两份《审核报告》所附《工程造价审核定案表》中有榆横煤电公司在建设单位处盖章，施工单位签字盖章处为空白。本院认为，该组证据虽形式上符合证据要件要求、真实性可以确认，但其形成于六局建设公司已经提起本案诉讼之后、榆横煤电公司对本案管辖权提出上诉的二审诉讼期间；该两份《审核报告》中所述竣工结算审计结果协调会、四方现场盘点签认结果未附相应证据材料证实；其所附《工程造价审核定案表》中缺少六局建设公司签字盖章确认；同时通过对比双方当事人均认可其真实性的一、二标段《竣工验收报告》，《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（一标段）结算书》（以下简称《一标段结算书》）、《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（二标段）结算书》（以下简称《二标段结算书》），《一标段结算审核报告》、《二标段结算审核报告》，其拟审减六局建设公司完成的相关工程量均缺少施工单位、监理单位及接收单位的签字认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第七十二条第一款、第七十三第一款的规定，本院对榆横煤电公司提交的该组证据的证明力不予确认。 4.六局建设公司对于榆横煤电公司提交的第五组证据《骨架护坡表盘点》、《桥涵工程量现场盘点表》的真实性、证明目的持有异议，经审查，该两份表中均无明确时间记载；《骨架护坡表盘点》中无施工单位相关人员签字盖章，监理单位、建设单位、审计单位无盖章；《桥涵工程量现场盘点表》中无施工单位、监理单位、建设单位、审计单位相关人员签字盖章。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以确认。 5.六局建设公司对于榆横煤电公司提交的反诉第三组证据中《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线路基水毁抢险工程施工合同》的真实性、证明目的持有异议；对发票的真实性认可，但对于其关联性、合法性及证明目的均不认可。经审查，该施工合同是榆横煤电公司与案外人中铁三局集团有限公司于2017年4月3日签订，其施工内容为小纪汗专用线路基水毁抢险工程，合同总金额为含税价2910522.83元。发票为中铁三局集团有限公司于2017年8月18日出具，价税合计金额为2910522.83元，项目为小纪汗铁路专用线路基水毁抢险工程。本院认为，该组证据缺少其他相关材料说明其与案涉工程工程量及工程质量的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二项之规定，本院认为其与本案事实不相关，故不予确认。 6.根据本院释明、六局建设公司申请，本院委托陕西万隆金鸿资产评估有限公司对本案涉及六局建设公司的停工损失费用进行评估。2019年9月18日，陕西万隆金鸿资产评估有限公司出具了《评估报告》。在对《评估报告》的异议期内，六局建设公司提出了书面异议，陕西万隆金鸿资产评估有限公司作出了《关于中铁六局集团太原铁路建设有限公司的答复函》（以下简称《答复函》）。2019年11月29日，陕西万隆金鸿资产评估有限公司相关人员出庭接受对《评估报告》及《答复函》的质询。六局建设公司庭审中表示认可该《评估报告》和《答复函》，榆横煤电公司对《评估报告》没有异议，但认为尽管有鉴定意见，法院仍应当按照合同约定来处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十七条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十一条的规定，该《评估报告》和《答复函》的委托评估内容、评估人员、评估材料、评估依据、评估方法、评估程序、评估结论等事项均符合法律、法规的规定，故本院对其证明力予以确认。 7.（1）榆横煤电公司于2018年11月21日向本院提出对中大信公司作出的《一标段结算审核报告》、《二标段结算审核报告》中涉及骨架护坡、限高架的工程量、项予以鉴定的申请，本院经审查认为，《一标段结算审核报告》、《二标段结算审核报告》是榆横煤电公司委托中大信公司对中原监理公司批准的《一标段结算书》、《二标段结算书》作出的案涉工程竣工结算审核意见，六局建设公司对该最终审核结论予以认可，故该两份《结算审核报告》属于双方当事人在本案诉讼前已委托有关机构对工程造价出具的咨询意见，且双方当事人已通过各自行为表示受该咨询意见约束，因此，榆横煤电公司提起的对该两份《结算审核报告》进行鉴定的申请属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十三条规定的情形，故本院不予准许。（2）榆横煤电公司于2019年10月22日向本院提出要求“依据小纪汗煤矿铁路专用线站前工程一、二标段原设计图纸、竣工结算图，与现存铁路专用线已完工程作对比，对未按照原设计图纸、竣工结算图施工的限高架、护坡的工程量及重新完成该部分工程量的价款进行鉴定”的申请，同时提交了《情况说明》、竣工图、工程量统计表等材料，经审查，该《情况说明》为榆横煤电公司出具的对相关问题的解释说明；竣工图纸、工程量统计表等材料形成于2016年5月期间；该鉴定申请于2019年10月22日提出，处于本院向双方当事人征询对案涉《评估报告》的异议期间。因此，本院认为，榆横煤电公司提出鉴定申请的证明目的是为了支持其反诉请求，而本院因已受理榆横煤电公司提出的反诉请求，故已经在本诉指定举证期限之后，又重新确定了举证期限，在本案本诉、反诉举证期限早已届满，又经过较长鉴定评估期后，榆横煤电公司再次提出鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许，对于其同时提交的材料，不予接纳。（3）六局建设公司对榆横煤电公司于2019年11月29日庭审中提交的案外人中铁三局集团有限公司的情况说明持有异议，本院经审查认为，该情况说明为案外人出具的单位证明材料，其中缺少单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，也未出庭接受质询，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院对该证据不予采纳。 根据双方当事人陈述和经审查确认其真实性的相关证据，本院认定事实如下： 一、案涉榆横煤电公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程相关事实。 1.案涉施工合同签订和履行情况：2011年12月15日，建设单位（甲方）榆横煤电公司与施工单位（乙方）六局建设公司签订了《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程施工合同（一标段）》（以下简称《一标段施工合同》）及《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程施工合同（二标段）》（以下简称《二标段施工合同》），合同约定榆横煤电公司将其公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程一、二两个标段的工程项目承包给六局建设公司进行施工。《一标段施工合同》、《二标段施工合同》中均显示，甲方依法聘请郑州中原铁道建设工程监理有限公司（以下简称中原监理公司）对乙方实施工程的行为进行监督和管理。在工程建设过程中，双方（包括监理单位）可自行或根据其他工程参与方的提议通过会议或其他形式进行必要的沟通和联络，处理合同执行过程中出现的相关问题。……双方应就会议所议事项形成工程协调会议纪要，所签纪要对双方均有约束力。本标段总工期为243天（日历天数）。如果甲方未能按照合同规定向乙方提供开工的必要条件，乙方有权提延期开工申请，经甲方同意后完工日期可相应推迟。如果停工是因下述原因造成的，工期不予顺延，由此引起的费用包括甲方的损失由乙方承担：“（1）因乙方失误或者违约引起的停工；（2）由于工程场地或者周围恶劣气候条件引起的未经甲方许可的停工；（3）为工程合理施工和保证安全必须的停工；（4）乙方未得到监理单位许可而擅自停工；（5）其他由于乙方原因引起的停工”。甲方及监理单位应在收到乙方提交的竣工验收报告后14天内组织相关人员按照国家规定对本标段工程进行竣工验收，经验收工程符合现行的国家和行业验收标准的，甲方应批准乙方提交的竣工验收报告。乙方应在甲方批准工程竣工验收报告后28天内，向甲方递交竣工结算报告和完整的结算资料，双方将按照约定的合同价款及合同价款调整内容，进行竣工结算。该合同为固定综合单价、暂定总价合同。一标段工程暂定总价款为10799.95万元，二标段工程暂定总价款为11732.20万元。工程计量时，若发现工程量清单中出现漏项工程量计算偏差，以及工程变更引起工程量增减，应按乙方在履行合同义务过程中实际完成的工程量计算。双方重申，本合同价格中已充分考虑且包括了以下费用：“……12.2（5）不可抗力以外的原因（包括图纸的暂时脱供）所造成的窝工损失。”乙方应在提交最终付款申请报告时，向甲方提交四份书面结清单，……并将一份副本呈交监理单位。在收到最终付款申请报告和书面结清单后14天内，甲方将按照监理单位的审查意见向乙方支付最后的尚未支付的款项（不包括质量保证金），付至审计后工程款的95%。结算时间：竣工验收合格且交付所有相关资料后，乙方提供结算书3个月内办理结算及审计。 2012年3月23日，六局建设公司向中原监理公司小纪汗铁路专用线监理站（以下简称监理站）上报一、二标段《工程开工报审表》，并附《开工报告》及《主要进场人员报审表》等，申请开工时间为2012年4月1日。监理站审查意见均为同意上报业主，并做好协助业主完成征地拆迁等工作。建设单位意见均为以上问题整改完毕后经监理单位审验后重新上报。2013年3月20日，六局建设公司向监理站上报一标段《工程开工报审表》，并附《开工报告》及《主要进场人员报审表》等，申请开工时间为2013年3月20日。监理站2013年5月1日审查意见为同意开工，建设单位2013年5月4日意见为同意。2014年3月2日，六局建设公司向监理站上报二标段《工程开工报审表》，并附《开工报告》及《主要进场人员报审表》等，申请开工时间为2014年3月5日。监理站和建设单位2014年3月4日审查意见均为符合开工条件、同意开工。此后，六局建设公司陆续向监理站提出若干份一、二标段《工程停工申请表》并附《停工报告》，《工程复工报审表》并附《复工报告》，监理站及建设单位审查意见均为同意停工或同意复工。 一标段《竣工验收报告》中显示，开工日期为2013年5月1日、竣工日期为2016年5月22日；二标段《竣工验收报告》中显示，开工日期为2014年3月5日、竣工日期为2016年5月22日。该两份《竣工验收报告》中均有“由六局建设公司陕西华电榆横煤电项目部承担的小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（一、二标段）XX路XX路基附属工程，桥涵工程，轨道工程，站场运营物等工程按照设计图纸要求，已全部施工完毕，经验收全部满足设计及施工质量验收规范要求，资料齐全，验收合格”的内容。建设单位榆横煤电公司、监理单位中原监理公司、施工单位六局建设公司、接管单位中铁三局集团有限公司运输工程分公司榆林铁路运输段共四个单位代表均签字并加盖公章。2016年6月24日，建设单位、设计单位、施工单位、接管单位、使用单位、监理单位共六个单位代表在一、二标段《小纪汗煤矿铁路专用线工程竣工验收交接记录表》上签字并加盖公章。该两份表中均显示，开工日期为2013年5月1日、竣工日期为2016年5月22日；验收范围及工程数量分别表述；存在问题为“无”；处理意见为“无”；质量等级为“优”。 2.结算及相关审核、审计报告情况：2010年5月18日，委托人榆横煤电公司与咨询人中大信公司签订了《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿、选煤厂及铁路专用线工程造价咨询合同》。该合同中显示，榆横煤电公司委托中大信公司为“陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿、选煤厂及铁路专用线工程造价咨询”项目提供建设工程结算咨询服务。六局建设公司向榆横煤电公司分别提交了《一标段结算书》、《二标段结算书》，两份结算书均附《工程费用汇总表》、合同内工程费、《会议纪要》、《竣工验收报告》、《现场签证验收单》、验收记录及增加预算费汇总表等材料，两份《结算书》上均有六局建设公司和中原监理公司相关人员签字并盖有公章；其所附材料中分别有六局建设公司、中原监理公司、中大信公司、榆横煤电公司相关人员签字并盖有公章。《一标段结算书》中显示，六局建设公司申报金额为120561229元，中原监理公司审核金额为120561229元；《二标段结算书》中显示，六局建设公司申报金额为122968385元，中原监理公司审核金额为122968385元。中大信公司2017年9月1日出具了《一标段结算审核报告》，其中审核结论为，一标段结算造价为115735838.17元，较建设单位送审造价120561229元，审减4825390.83元。中大信公司2017年9月1日出具了《二标段结算审核报告》，其中审核结论为，二标段结算造价为117529458.92元，较建设单位送审造价122968385元，审减5438926.08元。该两份结算审核报告中均有“本工程最终结算价款，以华电煤业复核数为准”的内容；同时榆横煤电公司、六局建设公司、中大信公司均在其所附《建设工程造价编审确认表》上签字并加盖公章。 3.工程款支付情况：双方当事人均认可，截止六局建设公司起诉前，榆横煤电公司已支付工程款223055330元。 二、案涉会议纪要及《评估报告》的相关事实情况。 1.会议纪要相关事实：2016年12月14日，华电煤业集团有限公司的《2016年12月份榆横煤电现场调研专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》）中显示，华电煤业集团有限公司副总经理在榆横煤电公司开展现场调研，会议就矿井安全生产、竣工验收等方面形成了会议纪要如下：4.小纪汗煤矿概算已取得集团公司批复，要求榆横煤电公司按规定开展竣工结算工作，争取年内完成矿建工程结算工作。（2）针对铁路站前施工合同（一、二标段）因工程延期造成的赶工和停窝工费用索赔事宜，原则上对赶工费用予以认可。因延期导致管理费用增加事宜，待查验监理日志后再议。 2.《评估报告》相关事实：陕西万隆金鸿资产评估有限公司2019年9月18日出具的陕万隆金鸿评报字（2019）第050号《评估报告》的评估结论为：原告停工损失费用采用成本法的评估值为人民币大写贰佰柒拾柒万柒仟柒佰玖拾陆元贰角玖分（RMB2777796.29元）。该《评估报告》说明其评估对象和范围为六局建设公司停工期间损失费用（包括施工人员停工费用、机械停工费用、项目延期管理费用）；评估期间为六局建设公司停工期间，包括：2013年5月8日至2016年4月15日期间的施工人员停工费用、2013年5月8日至2015年8月16日期间的机械停工费用、2012年4月10日至2014年5月4日期间的项目延期管理费用。《答复函》对六局建设公司对于该《评估报告》的异议意见答复为：1.施工人员停工损失根据各年不同的施工人员停工费用，分别采取2013至2015陕西省统计年鉴中榆林市XX社平工资；2.项目延期管理费用（管理人员工资），根据各年不同的项目延期管理费用，分别采取2012至2014山西省统计年鉴中太原市XX社平工资；3.延期额外支出房屋及车辆租赁费，因施工合同对此无明确规定、六局建设公司对此有止损义务、该项费用发生期间与管理人员进场期间不尽相同，故不予考虑。 上述事实，有本院确认的双方当事人提供的证据、陕西万隆金鸿资产评估有限公司的《评估报告》及《答复函》、双方当事人的陈述、证据交换笔录以及庭审笔录予以证实。 本院认为，六局建设公司与榆横煤电公司签订的《一标段施工合同》和《二标段施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方对此均无异议，故本院亦确认其是合法有效的合同。根据双方当事人的诉辩意见和对证据的质证意见，本院确定本案的争议焦点为：一、榆横煤电公司是否应当支付六局建设公司工程余款。争议问题集中为以下三点：1.案涉工程是否进行了竣工验收；2.本案工程款的最终结算依据是什么；3.六局建设公司是否实际完成了案涉相关限高架、骨架护坡工程。二、榆横煤电公司是否应当赔偿六局建设公司停工损失费用。三、六局建设公司是否应当赔偿榆横煤电公司道路水毁维修费。 关于争议焦点一，榆横煤电公司是否应当支付六局建设公司工程余款的问题，六局建设公司认为其已全部完成了合同约定的工程，榆横煤电公司应当按照中大信公司的两个结算审核报告结果支付欠付工程款。榆横煤电公司认为按照其上级单位集团公司的审核意见（即天职公司审核报告），六局建设公司未实际完成限高架、骨架护坡工程，其公司已超付工程款。对此，本院就争议的主要三个方面问题发表评判意见如下： 1、案涉工程是否进行了竣工验收，经审查，双方当事人签订的案涉《一标段施工合同》和《二标段施工合同》中约定“甲方及监理单位应在收到乙方提交的竣工验收报告后14天内组织相关人员按照国家规定对本标段工程进行竣工验收，经验收工程符合现行的国家和行业验收标准的，甲方应批准乙方提交的竣工验收报告”。双方当事人均认可的一标段、二标段《竣工验收报告》中均显示工程竣工日期为2016年5月22日；均有“XX路XX路基附属、桥涵、轨道、站场运营物等工程按照设计图纸要求，已全部施工完毕，经验收全部满足设计及施工质量验收规范要求，资料齐全，验收合格”的内容；其中建设单位榆横煤电公司、监理单位中原监理公司、施工单位六局建设公司、接管单位中铁三局集团有限公司运输工程分公司榆林铁路运输段共四个单位代表均签字并加盖公章。同时，2016年6月24日一标段、二标段的《小纪汗煤矿铁路专用线工程竣工验收交接记录表》中存在问题和处理意见均为“无”，质量等级为“优”，其上均有建设单位、设计单位、施工单位、接管单位、使用单位、监理单位共六个单位代表签字并加盖公章。因此本院认为，上述证据可以证实，（乙方）施工单位六局建设公司已经提交了案涉一标段、二标段《竣工验收报告》，（甲方）建设单位榆横煤电公司和监理单位中原监理公司在收到竣工验收报告后，已经组织相关人员于2016年6月24日对本案案涉工程进行了竣工验收，且经验收案涉工程符合现行国家和行业验收标准，榆横煤电公司已经批准了六局建设公司提交的一标段、二标段《竣工验收报告》。 2、本案工程款的最终结算依据是什么，是双方当事人争议的主要问题，本案中涉及案涉工程结算共出现了三种六份文书，分别为《一标段结算书》和《二标段结算书》、《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》、《一标段审核报告》和《二标段审核报告》。六局建设公司认为结算依据应当是结算书，但可以按照《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》中确定的审核金额作为最终结算金额；榆横煤电公司认为《一标段审核报告》和《二标段审核报告》是其上级单位认可的复核金额，应当是最终结算依据。对此，本院认为，《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十九条规定，工程竣工结算文件经发承包双方签字确认的，应当作为工程决算的依据。据此，工程款的最终结算依据涉及对合同双方当事人权利义务内容的确定，故应当严格按照法律、法规规定和双方签订的案涉施工合同约定内容审查执行。经审查，关于工程款结算相关问题，双方当事人签订的案涉施工合同中约定“乙方应在提交最终付款申请报告时，向甲方提交四份书面结清单，……并将一份副本呈交监理单位。在收到最终付款申请报告和书面结清单后14天内，甲方将按照监理单位的审查意见向乙方支付最后的尚未支付的款项（不包括质量保证金），付至审计后工程款的95%。结算时间：竣工验收合格且交付所有相关资料后，乙方提供结算书3个月内办理结算及审计”。据此，本案中案涉工程2016年6月24日经竣工验收合格并进行了交接和交付，（乙方）施工单位六局建设公司应当向（甲方）建设单位榆横煤电公司和监理单位中原监理公司提交结算书，在六局建设公司提交结算书三个月内，中原监理公司应当对结算书进行审计并提出审查意见，榆横煤电公司应当在收到最终付款申请报告和书面结清单后14天内，按照中原监理公司的审查意见向六局建设公司支付未付工程款，付至经中原监理公司审计后工程款的95%。具体到本案，从双方当事人均认可的《一标段结算书》和《二标段结算书》及所附资料的内容可以看出，该两个标段结算书即是六局建设公司于竣工验收后制作的结算书，同时该结算书是已经中原监理公司进行审计并确定审核金额的审查意见，故本院认为，按照双方当事人合同约定，案涉《一标段结算书》和《二标段结算书》应当是本案工程款的结算依据，榆横煤电公司应当按照《一标段结算书》和《二标段结算书》中中原监理公司确定的审核金额向六局建设公司支付未付工程款。 但本院在同时审查上述六份证据时发现，虽然六局建设公司提交的《一标段结算书》和《二标段结算书》的所附材料中，均有六局建设公司、榆横煤电公司、中原监理公司及中大信公司的签字盖章，但封面上缺少榆横煤电公司签字盖章，且该两份结算书没有明确的编制、审核、批准时间；而《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》是中大信公司接受榆横煤电公司的委托，对案涉工程结算造价的审核意见，其对案涉工程两个标段的工程结算造价均经审核进行了相应核减，其对案涉工程结算造价的审核结论获得施工单位和建设单位的认可，六局建设公司、榆横煤电公司、中大信公司于2017年9月19日在结算审核报告出具之后在所附《建设工程造价编审确认表》上签字或盖章。因此，依据双方当事人签订的案涉施工合同的约定，结合建筑行业规范和标准，本院认为，《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》中的审核结论（审定价款）虽然不是中原监理公司的审查意见，但是其价款金额均对中原监理公司的审查意见进行了核减，且六局建设公司与榆横煤电公司盖章予以确认，故《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》中的审核结论应当为本案案涉工程款的最终结算金额。 对于《一标段审核报告》和《二标段审核报告》，本院认为其缺乏事实和法律依据，不能作为本案工程款的最终结算依据，具体理由如下：（1）从证据的证明效力方面来讲，本院已经认定其并不具有证明力；（2）双方当事人签订的案涉工程施工合同中没有约定案涉工程款的最终结算需要建设单位的上级单位委托审计机关出具审核意见；（3）出具时间为案涉工程已经竣工验收两年以后，且施工单位已就工程款提起本案诉讼；（4）其审核过程、审核结论均缺少相应证据资料证明；（5）《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十九条规定，工程竣工结算文件经发承包双方签字确认的，应当作为工程决算的依据，未经对方同意，另一方不得就已生效的竣工结算文件委托工程造价咨询企业重复审核。而该两份《审核报告》是建设单位的上级单位单方委托对《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》的重复审核，未经施工单位同意，且施工单位对审核结论并不认可。 3.六局建设公司是否实际完成了案涉相关限高架、骨架护坡工程，六局建设公司认为其已全部完成了施工合同中的工程量，榆横煤电公司认为根据天职公司出具的《一标段审核报告》和《二标段审核报告》以及中大信公司的《情况说明》等证据，六局建设公司并未实际完成案涉相关限高架、骨架护坡工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，应按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。因此本院认为，本案双方当事人对案涉限高架、骨架护坡工程的争议，实际是对案涉工程量存在争议，故应当按照双方当事人包括监理单位在施工过程以及竣工结算过程中形成的各种签证等书面文件来确认。经审查，在一标段、二标段《竣工验收报告》中均有“XX路XX路基附属、桥涵、轨道、站场运营物等工程按照设计图纸要求，已全部施工完毕”的内容；2016年6月24日一标段、二标段的《小纪汗煤矿铁路专用线工程竣工验收交接记录表》中存在问题和处理意见均为“无”，且在上述书面文件中均有建设单位、监理单位、施工单位、接管单位等单位代表签字盖章。同时，六局建设公司提交了具体案涉限高架、骨架护坡工程在施工过程中有建设单位、施工单位、监理单位签字认可的工程签证单、签证盘点表等证据，结合本院已经认为天职公司出具的《一标段审核报告》和《二标段审核报告》不能作为本案工程款的最终结算依据，并认定中大信公司的《情况说明》不具有证明效力，故本院认为，六局建设公司已经按照双方当事人签订的案涉施工合同完成了限高架、骨架护坡工程，且已经完成了双方当事人签订的案涉施工合同约定的全部工程量。 综上，本院认为，本案案涉工程已经完成了竣工验收，六局建设公司已经按照案涉施工合同约定完成了全部工程，榆横煤电公司应当按照工程款的最终结算依据，即案涉《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》中的审核结论（审定价款）支付未付工程款。本案中，案涉《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》中的审核结论为一标段结算造价为115735838.17元、二标段结算造价为117529458.92元，即共计最终结算造价为233265297.09元。考虑到本案案涉工程已于2016年5月22日竣工，2016年6月24日经竣工验收合格交付，结合案涉施工合同中工程结算应在工程经竣工验收三个月内完成的实际情况，本院认为，榆横煤电公司应当按照最终结算金额支付其全部未付工程款项，即最终结算造价为233265297.09元，减去榆横煤电公司已付工程款223055330元，应付工程款为10209967.09元。 关于争议焦点二，榆横煤电公司是否应当赔偿六局建设公司停工损失费用的问题，双方当事人各持相反意见，本院从两个主要争议点发表评判意见如下： 1.《专题会议纪要》的性质和效力，即《专题会议纪要》是否为案涉施工合同的补充内容，是否合法有效，是否对双方当事人具有约束力。经审查，该《专题会议纪要》是榆横煤电公司的上级单位华电煤业集团有限公司相关领导于2016年12月14日进行现场调研后，召开的有榆横煤电公司等相关人员参加的专题会议并形成会议纪要，该会议纪要内容涉及案涉工程项目的竣工结算工作，并对案涉工程作出“因工程延期造成的赶工和停窝工费用索赔事宜，原则上对赶工费用予以认可。因延期导致管理费用增加事宜，待查验监理日志后再议”的决定。该会议纪要虽然是华电煤业集团有限公司单方作出，但其是建设单位榆横煤电公司上级单位的决定，形成于案涉工程项目结算过程中，且六局建设公司对其效力予以认可，结合双方当事人签订的案涉施工合同中关于会议纪要效力的约定，本院认为，该《专题会议纪要》的性质是双方就案涉工程项目因已经产生的赶工和停窝工费用是否签认、如何签认的解决方法的专门约定，可以视为案涉施工合同的组成部分和补充，故对合同双方均具有约束力。 2.案涉停工损失费用是否已包含在合同价款当中。双方当事人均认可案涉《一标段结算审核报告》和《二标段结算审核报告》中的审核结论（审定价款）未含赶工和停窝工费用，但榆横煤电公司认为双方合同约定，无论是不可抗力之内还是之外的原因造成的窝工损失，均已包含在合同价款当中，故其公司不应支付该停工费用。本院对此抗辩意见不予认可，理由如下：（1）经审查，案涉一标段、二标段《竣工验收报告》显示案涉一标段、二标段工程开工日期均晚于合同约定日期，实际施工期限均长于合同约定工期；案涉《工程联系单》、《工程停工申请表》、《工程开工报审表》等证据中均有榆横煤电公司、六局建设公司、中原监理公司同意确认，其中显示案涉工程施工过程中延期开工及数次停工原因主要是榆横煤电公司征地拆迁工作滞后等原因造成，并非是六局建设公司的自身原因。（2）根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，按照案涉施工合同中施工单位应当承担损失范围的约定，结合建筑行业规范及诚实信用原则，本院认为，案涉施工合同中关于合同价款包含“不可抗力以外的原因（包括图纸的暂时脱供）所造成的窝工损失”的约定内容，主要是基于该不可抗力以外的原因是由可以归责为施工单位的原因而造成的窝工损失。故本院认为该停工费用不属于施工单位应当承担损失的范围。（3）《专题会议纪要》形成于案涉施工合同竣工验收之后、应当竣工结算的过程中，按照其确定的赶工和停窝工费用是否签认、如何签认的原则，本院认为，案涉停工费用不应包含在案涉施工合同价款中。 综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，发包人未按照约定时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承办人可以顺延工程工期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程停建缓建的，发包人应当赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。据此，本案中，《专题会议纪要》是双方就案涉工程项目因已经产生停工费用是否签认、如何签认对案涉施工合同的补充约定，对合同双方均具有约束力。按照《专题会议纪要》确定的有关停工费用应经监理单位签认的原则，结合案涉《竣工验收报告》、《工程联系单》、《工程停工申请表》、《工程开工报审表》等证据，本院认为案涉停工费用不应包含在案涉施工合同价款中，榆横煤电公司应当赔偿六局建设公司停工损失费用，该费用具体数额为《评估报告》的评估结论2777796.29元。 关于争议焦点三，六局建设公司是否应当赔偿榆横煤电公司道路水毁维修费的问题，榆横煤电公司认为因六局建设公司未按照合同约定完成骨架护坡工程造成道路损毁，其维修损失应由六局建设公司赔偿，六局建设公司对此不予认可。 对此，本院经审查认为，案涉一、二标段《竣工验收报告》中均有“由六局建设公司陕西华电榆横煤电项目部承担的小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（一、二标段）XX路XX路基附属工程，桥涵工程，轨道工程，站场运营物等工程按照设计图纸要求，已全部施工完毕，经验收全部满足设计及施工质量验收规范要求，资料齐全，验收合格”的内容。案涉一、二标段《小纪汗煤矿铁路专用线工程竣工验收交接记录表》上均显示质量等级为“优”。同时本院已认定案涉一、二标段《审核报告》、《骨架护坡表盘点》、《桥涵工程量现场盘点表》不具有证明力，且认定中铁三局集团有限公司与榆横煤电公司签订的《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线路基水毁抢险工程施工合同》与本案事实不具关联性，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，榆横煤电公司因无证据证明造成道路水毁的原因在于六局建设公司未按照合同约定完成骨架护坡工程，无证据证明产生维修费等损失的责任是由于六局建设公司进行施工的工程质量不合格，故本院对其要求六局建设公司赔偿道路水毁维修费用的主张不予支持。同理，对其要求确认案涉一标段、二标段《结算审核报告》中限高架、骨架护坡两项工程量结算价款部分无效，六局建设公司应赔偿因未完成骨架护坡、限高架两项工程而造成损失的反诉请求，本院亦不予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理。本案中，案涉施工合同中约定未支付合同价款的，按同期银行贷款利率支付违约金，因此，对于六局建设公司要求榆横煤电公司支付工程款及停工费用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但本金金额以本院确定的为准。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程款之日计付。本案中，案涉施工合同中约定在收到最终付款申请报告和书面结清单后14天内支付未付款项。但因本案中没有明确的最终付款申请报告和书面结清单递交时间，考虑到案涉工程已于2016年5月22日竣工、2016年6月24日经竣工验收合格交付，结合案涉工程结算应在工程经竣工验收三个月内完成的合同约定内容，且案涉一标段、二标段《结算审核报告》实际出具时间晚于竣工验收日期一年以上的实际情况，本院确认案涉一标段、二标段《结算审核报告》的出具日期即为应付工程价款日期，即2017年9月1日。故本院认为榆横煤电公司应当支付自应付工程款之日（即2017年9月1日）起，以本院确定的榆横煤电公司欠付六局建设公司的工程款10209967.09元、停工费用2777796.29元，合计12987763.38元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的利息。 综上所述，本院认为，六局建设公司与榆横煤电公司签订的案涉施工合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务内容，即六局建设公司应当按照合同约定全面履行施工义务，榆横煤电公司应当按时给付相应的工程款、承担相应停工损失费用和未付款项的利息。故对于六局建设公司要求榆横煤电公司支付工程余款的诉讼请求，本院予以支持；对其要求榆横煤电公司赔偿停工损失费用的诉讼请求，本院予以支持，但金额以本院确认的《评估报告》的评估结论为准，超出部分不予支持；对其要求榆横煤电公司支付未付工程款及停工损失费用利息的诉讼请求，本院予以支持，但本金及支付利息起算时间以本院确认的为准。对于榆横煤电公司要求确认案涉一、二标段《结算审核报告》中以虚报限高架、骨架护坡两项工程量结算的价款部分无效，由六局建设公司返还工程价款；赔偿道路水毁维修费及其他损失的反诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十五条第一款、第二百八十二条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十六条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十九条、第三十七条、第三十九条、第四十三条第一款、第六十四条、第六十五条第（二）项、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三第一款之规定，判决如下： 一、被告陕西华电榆横煤电有限责任公司支付给原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司工程款10209967.09元； 二、被告陕西华电榆横煤电有限责任公司赔偿原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司停工损失费用2777796.29元； 三、被告陕西华电榆横煤电有限责任公司支付给原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司利息（以工程款10209967.09元加上停工损失费用2777796.29元，共计12987763.38元为本金，利息计算起止日期自2017年9月1日起至判决实际给付之日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告陕西华电榆横煤电有限责任公司的反诉请求。 本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159581元，由原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担65349元，被告陕西华电榆横煤电有限责任公司负担94232元。反诉案件受理费35687元，由反诉原告陕西华电榆横煤电有限责任公司负担。鉴定费70000元，由原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担47775元，被告陕西华电榆横煤电有限责任公司负担22225元。财产保全申请费5000元，由原告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担2050元，被告陕西华电榆横煤电有限责任公司负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  刘秦瑜 审 判 员  魏国庆 人民陪审员  折亚平 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  许 烨 书 记 员  刘 倩 附：双方当事人证据目录 一、原告六局建设公司提交的证据： 第一组证据： 1、中铁六局集团太原铁路建设有限公司营业执照复印件 2、陕西华电榆横煤电有限责任公司企业信用信息 第二组证据： 3、《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程施工合同》（一标段） 4、《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程施工合同》（二标段） 5、陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（一标段）结算书 6、陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（二标段）结算书 7、陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（一标段）工程结算审核报告 8、陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线站前工程（二标段）工程结算审核报告 第三组证据：按补充证据的目录 1、小纪汗煤矿铁路专用线桥涵施工人员停工数量签认单（7份） 2、小纪汗煤矿铁路专用线路基施工人员停工数量签认单（10份） 3、小纪汗煤矿铁路专用线施工机械停工数量签认单（9份） 第四组证据： 1、《专题会议纪要》（华电煤业集团有限公司2016.12.14） 2、关于小纪汗煤矿铁路专用线建设进度的说明 3、关于请求尽快完成小纪汗煤矿铁路专用线站前工程竣工结算工作的函 4、工程联系单（2012.5.21）编号XJHTL-ZTLJ-0005 5、工程联系单（2013.6.22）编号XJHTL20130603 6、工程联系单（2013.6.22）编号XJHTL20140827 7、工程联系单（2013.9.9）编号XJHTL20130902 第五组证据： 1、TA2工程开工报审表（一标段）（2012.3.23） 2、TA5主要进场人员报审表（一标段）（2012.4.10） 3、TA2工程开工报审表（一标段）（2013.3.20） 4、TA5主要进场人员报审表（一标段）（2013.3.20） 5、TA2工程复工报审表（一标段）（2014.3.4） 6、TA5主要进场人员报审表（一标段）（2014.3.4） 7、工程停工申请表（一标段）（2014.12.15） 8、停工报告（一标段） 9、TA2工程复工报审表（一标段）（2015.4.23) 10、工程复工报告单 11、TA5主要进场人员报审表（一标段）(2015.4.26) 12、TA2工程复工报审表（一标段）(2016.2.28) 13、工程复工报告单（一标段） 14、TA5主要进场人员报审表（一标段）(2016.2.28) 15、TA2工程开工报审表（二标段）(2012.3.23) 16、工程开工报告单 17、TA5主要进场人员报审表（二标段）(2012.4.8) 18、TA2工程开工报审表（二标段）(2013.3.2) 19、工程开工报告单（二标段） 20、TA5主要进场人员报审表（二标段）(2014.3.2) 21、TA2工程复工报审表（二标段）(2015.4.23) 22、工程复工报告单（二标段） 23、TA5主要进场人员报审表（二标段）(2015.4.23)、(2015.4.26) 24、TA2工程复工报审表（二标段）(2016.2.28) 25、工程复工报告单（二标段） 26、TA5主要进场人员报审表（二标段）(2016.2.28) 27、山西省社会保险参保缴费人员证明（常秀清、韩惠军、关跃斌、龚占清、陈鹏、李平、李俊杰、李高峰、康桥、黄立峰、孟晋忠、王腾、刘观宏、刘洋、刘晓庆、王志成、王楠、冉大千、刘永年、祁建华、申磊、王志成、王楠、袁根、翟艳怀、张庆云、张立新、原云龙、杨瑞春、闫立新、肖敏、张占岭、张战平、张引顺、张雪峰、张瑞军、张志平） 这些人员与上述1-26里的人员是对应的。 第六组证据： 1、《临时租房协议》（刘振华2015.6.1-2015.11.30） 2、中国建设银行单位客户专用回单（刘振华15480元） 3、《租赁协议》（刘冬霞2015.5.1-2015.12.31） 4、中国建设银行单位客户专用回单（刘冬霞49200元） 5、《房屋租赁合同》（榆林市榆阳区聚贤山庄2015.4.1-2016.3.31） 6、《房屋租赁合同》（榆林市榆阳区聚贤山庄2016.4.1-2016.6.30） 7、中国建设银行单位客户专用回单（榆林市榆阳区聚贤山庄128000元） 8、中国建设银行单位客户专用回单（榆林市榆阳区聚贤山庄64000元） 9、中国建设银行单位客户专用回单（榆林市榆阳区聚贤山庄64000元） 10、中国建设银行单位客户专用回单（榆林市榆阳区聚贤山庄107780元） 11、发票（代码00902109、01656020、01656049、00319477、00319478、00319479、19203069、19203068、19203065、19203067、19203066） 第七组证据： 1、《乘人汽车租赁合同》（赵丽红2016.3.1-2016.6.30） 2、中国建设银行单位客户专用回单（赵丽红） 3、发票（10447818、03527297） 4、《乘人汽车租赁合同》（李贵梅2015.1.1-2015.7.31） 5、中国建设银行单位客户专用回单（李贵梅44520元） 6、发票（10411432） 7、《乘人汽车租赁合同》（李贵梅2015.8.1-2015.12.31） 8、中国建设银行单位客户专用回单（李贵梅32130元） 9、发票（10418540） 10、《乘人汽车租赁合同》（李贵梅2016.1.1-2016.6.30） 11、中国建设银行单位客户专用会单（李贵梅31160元） 12、发票（10443001、03527298） 13、《乘人汽车租赁合同》（康育强2015.1.1-2015.7.31） 14、发票（10417662） 15、《乘人汽车租赁合同》（康育强2015.8.1-2015.12.31） 16、中国建设银行单位客户专用回单（康育强47450元） 17、发票（10418535） 18、《乘人汽车租赁合同》（康育强2016.1.1-2016.6.30） 19、中国建设银行单位客户专用回单（康育强19000元） 20、发票（10443000、03527300） 21、《乘人汽车租赁合同》（胡秀丽2015.4.1-2015.7.31） 22、发票（10418542） 23、《乘人汽车租赁合同》（胡秀丽2015.8.1-2015.12.31） 24、中国建设银行单位客户专用回单（胡秀丽24750元） 25、发票（10418541） 26、《乘人汽车租赁合同》（胡秀丽2016.1.1-2016.6.30） 27、中国建设银行单位客户专用回单（胡秀丽10285元） 28、发票（10447816） 29、《乘人汽车租赁合同》（贾瑞珍2015.1.1-2015.7.31） 30、中国建设银行单位客户专用回单（贾瑞珍20140元） 31、发票（10411431） 32、《乘人汽车租赁合同》（贾瑞珍2015.8.1-2015.12.31） 33、中国建设银行单位客户专用回单（贾瑞珍14535元） 34、发票（10418537） 35、《乘人汽车租赁合同》（贾瑞珍2016.1.1-2016.6.30） 36、中国建设银行单位客户专用回单（贾瑞珍14440元） 37、发票（03527299、10447817） 38、《乘人汽车租赁合同》（霍喜梅2015.5.1-2015.7.31） 39、发票（10418539） 40、《乘人汽车租赁合同》（霍喜梅2015.8.1-2015.12.31） 41、中国建设银行单位客户专用回单（霍喜梅20825元） 42、发票（10418538） 第八组证据： 1、发票（一标段）（00436157、00591155、00593300、00042069、00042070、00251420、00252806、00251295、00300722、00302806、00301573、00303368、00469144、00469145、00469146、00469171、00305174、01524149、01524310、01524480、01548138、01548162、02340576、00218697、00218710、00435891、00204438、00218241） 2、发票（二标段）（00302804、00301574、00303367、00469139、00469140、00469141、00469142、00469170、00305173、02340575、00218696、00218712、00435890、00204437、00436158、00591154、00593299、00042299、00042300、00593299、00251421、00252807、00252708、00218242） 二、被告榆横煤电公司在举证期限内提交的证据： 证据一: 1、《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程（一标段）施工合同》 2、《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程（二标段）施工合同》 证据二: 1、《工程开工报审表》（一、二标段）两份 2、《小纪汗煤矿铁路专用线工程竣工验收移交记录表》（一、二标段）两份 证据三: 1、中大信（北京）工程造价咨询公司签订的造价咨询合同一份 2、中大信（北京）工程造价咨询有限公司对小纪汗煤矿铁路专运线站前工程（一、二标段）作出的《工程结算审核报告》两份 3、中大信出具《工程结算审核报告》的回函一份 证据四: 1、《工程建设项目审计业务约定书》一份 2、天职（北京）国际工程项目管理有限公司《工程造价审核定案表》（一、二标段）两份 证据五： 骨架护坡表盘点一份 三、反诉原告榆横煤电公司在举证期限内提交的反诉证据： 证据一： 《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程（一标段）施工合同》 《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程（二标段）施工合同》各一份 证据二： 1、中大信（北京）工程造价咨询公司签订的造价咨询合同一份 2、中大信（北京）工程造价咨询有限公司对小纪汗煤矿铁路专运线站前工程（一、二标段）作出的《工程结算审核报告》两份 3、中大信出具《关于小纪汗铁路专用线站前一、二标段工程结算审核报告》的情况说明一份 证据三： 陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专用线路基水毁抢险工程施工合同 四、反诉被告六局建设公司提交的证据： 1、关于一标段护坡工程的结算材料 2、关于二标段护坡工程的结算材料 3、关于一、二标段桥涵限高架工程的结算材料 4（1）、关于二标段框架混凝土的结算材料 4（2）、关于一、二标段施工便道工程的结算材料 4（3）、关于一标段施工便道维修工程的结算材料 4（4）、关于一、二标段桥涵降水工程的结算材料 4（5）、关于二标段中桥临时道路改移工程的结算材料 4（6）、关于二标段矸石施工道路费的结算材料 5、竣工验收报告(一标段)、竣工验收报告(二标段) 6、陕西华电榆横煤电有限责任公司2017年7月21日付款凭证 五、被告（反诉原告）榆横煤电公司在2019年10月22日提交的证据材料： 1、中大信公司出具说明 2、竣工图纸、工程量统计表等 3、中铁三局集团有限公司的情况说明 4、天职公司作出的《审核报告》 1