福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5310号 原告：陈某1，女，2014年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 法定代理人：陈某2，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县，系陈某1父亲。 法定代理人：梅某，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省台山市，系陈某1母亲。 委托诉讼代理人：黄柏超、郑丽萍，福建泰岚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区环城西路392号。 主要负责人：郑洪浪，经理。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 被告：徐乐勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：抚州市东乡区豪鑫物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城第1幢11号商铺。 法定代表人：项丽珠，执行董事。 原告陈某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人寿公司）、徐乐勇、抚州市东乡区豪鑫物流有限公司（以下简称豪鑫物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2、梅某及其委托诉讼代理人黄柏超，被告人寿公司委托诉讼代理人吴占或到庭参加诉讼。被告徐乐勇、豪鑫物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令徐乐勇、豪鑫物流公司赔偿陈某1各项损失181429.11元（详见赔偿明细，当庭增加医疗费532元及母亲梅某医疗费510.5元）；2.判令前项赔偿金额由人寿公司在交强险及商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由徐乐勇、豪鑫物流公司连带赔偿；3.判令陈某1保留主张后续治疗费的权利；4.判令本案全部诉讼费由人寿公司、徐乐勇、豪鑫物流公司承担。事实和理由：2019年1月18日10时30分，徐乐勇驾驶赣Ｆ×××××号货车在福州市仓山区南三环六凤高架桥下路段，追尾案外人梅某所驾驶两轮电动车（后载陈某1），造成陈某1、梅某受伤及车辆受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队出具《道路交通事故认定书》认定，徐乐勇负事故全部责任，陈某1不负事故责任。事发后，陈某1被送往福州市儿童医院救治，住院79天。截至起诉之日，陈某1因本起交通事故产生医疗费88685.89元。2019年7月31日，福建中卫司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：陈某1伤残程度为十级伤残，出院后的护理期、营养期均为30日。因后续复查，陈某1再行支出医疗费532元，且陈某1母亲亦在事故中受伤，支出治疗费510.5元。故申请于本案中增加诉请该两笔费用。徐乐勇系车辆驾驶人，为本起事故直接侵权责任人，豪鑫物流公司为车辆所有人，应对陈某1损失承担赔偿责任。人寿公司为责任车辆承保单位，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。 人寿公司辩称：一、人寿公司已垫付10000元，应予以扣减。二、对陈某1单方委托的伤残鉴定有异议，单方委托程序违法，鉴定时机与鉴定依据不客观，且鉴定意见载明脚趾受伤瘢痕才构成十级伤残，而陈某1又保留主张后续治疗费的权利，既然瘢痕还需后续治疗，则是否构成伤残应以实际治疗完成后再行重新鉴定的结论为准，陈某1既主张残疾赔偿金，又主张保留后续治疗费用，存在重复赔偿，故申请对陈某1足趾伤残进行重新鉴定，恳请依法予以准许。三、驾驶员徐乐勇已垫付医疗费39833.98元，并提交承诺书及答辩状，同意承担按10%比例计算的非医保费用及鉴定费、案件受理费，剩余费用则直接退还徐乐勇，该主张恳请依法予以认定。四、陈某1主张的各项赔偿费用具体异议如下：医疗费应扣除按15%比例计算的非医保费用，其中10%部分由驾驶员承担，5%部分应由陈某1自行承担，且无医嘱载明须外购药品，外购药物费用与本案无关，应予以扣除；本案另一伤者梅某所支出医疗费，与本案无关，而陈某1所诉请费用中，包含梅某、陈某1两人医疗费，相应医疗费系谁支出无法区别，且有与本案无关之案外人的发票，应予以剔除；住院伙食补助费过高，应按30元/天计算实际住院天数；营养费诉请按50元/天计算过高，陈某1单方委托的鉴定结论不予认可；陈某1足趾损伤不构成十级伤残，诉请残疾赔偿金无相关证明，且陈某1户籍为农村，应以农村标准计算残疾赔偿金；无医嘱载明需外购辅助器具，诉请辅助器具费无依据；精神损害抚慰金过高，按福建省标准及法律规定，十级伤残的精神损害抚慰金在3000-5000元，现陈某1十级伤残有异议，诉请精神损害抚慰金20000元过高；陈某1所诉请护理费标准无依据，未见陈某1提交任何产生护理费的凭证，护理费应以居民护理行业标准计算，陈某1单方委托评定的护理期不予认可；陈某1未提供任何交通费票据，诉请交通费无依据，不应予以支持；鉴定系陈某1单方委托，鉴定费应由陈某1自行承担，且驾驶员所提交答辩状中载明实际采纳之鉴定意见所产生的鉴定费由其承担；未见陈某1提供任何财产损失的票据，诉请财产损失无任何依据。综上，恳请依法驳回陈某1不合理诉请。 徐乐勇书面辩称：一、事故赣Ｆ×××××号车辆在人寿公司处投保有交强险及商业三者险（保额1000000元），其已将驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输许可证原件提交人寿公司审核，均合法有效，不存在任何责任免除情形，陈某1所诉请赔偿项目应符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定项目及计算标准，合理损失应由人寿公司予以赔付。二、关于人寿公司不予赔付的超出国家基本医疗同类医疗费用标准的费用，其同意承担8868元，并同意承担本案诉讼费及鉴定费，相应愿意承担的费用从其垫付款中予以扣减。三、事故发生后，其垫付陈某1医疗费39833.98元，请求于本案中一并处理，扣减其需承担的相关费用后，剩余部分应向其返还（账户：62×××71，户名：徐乐勇，开户行：中国农业银行东乡支行）。综上，请求查明本案事实，依法计算合理损失，驳回陈某1不合理诉请，公正裁决。 豪鑫物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日10时30分许，徐乐勇驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在福州市仓山区南三环六凤高架桥时，追尾梅某所骑行两轮电动车（后载陈某1），造成梅某、陈某1受伤及两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，徐乐勇承担事故全部责任，梅某不承担责任，陈某1不承担责任。事发当日，陈某1被送往福州市第二医院门诊急救，后转入福建省福州儿童医院住院治疗，于2019年4月6日出院（住院78天）；该日出院诊断：车祸伤（右小腿、右足软组织缺损）；出院医嘱：门诊随诊，出院后继续使用硅凝胶及塑形袜3-6月，若出现瘢痕挛缩，需手术治疗，定期返院行激光治疗（每个月1次，约3-6次），定期康复治疗。截至开票日期2019年9月3日，陈某1医疗费总计86417.89元。治疗期间，陈某1购买下肢矫形器支出740元。2019年7月24日，陈某1母亲梅某委托福建中卫司法鉴定中心对陈某1伤残程度、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月31日，福建中卫司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：陈某1伤残程度为十级伤残，出院后护理期、营养期均为30日。陈某1支出鉴定费1800元。审理过程中，人寿公司申请重新鉴定陈某1伤残等级。经到庭当事人同意，本院摇珠选取了福建正方圆司法鉴定所予以鉴定。福建正方圆司法鉴定所于2019年10月25日向本院出具鉴定受托函，告知受理相应鉴定及缴纳鉴定费等事宜。本院将鉴定受托函邮寄人寿公司，人寿公司于2019年10月29日签收后未于指定的七日内缴纳相应鉴定费用。后福建正方圆司法鉴定所于2019年12月10日向本院出具函件，告知因缴款方逾期未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法继续进行，现依程序终止鉴定委托并退回鉴定材料。赣Ｆ×××××号车辆登记于东乡县豪鑫物流有限公司（该司于2017年10月17日变更登记为抚州市东乡区豪鑫物流有限公司）名下。事发时，该车有向人寿公司投保交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）。事发后，徐乐勇向陈某1垫付了39833.98元，人寿公司向陈某1垫付了10000元。另，徐乐勇提交承诺书，承诺愿意承担非医保费用8868元、鉴定费1800元；庭审中，梅某确认仅主张其因事故所致的医疗费510.5元（有医疗费票据为凭）、电动车损失1500元，梅某自愿将其所支出医疗费510.5元的赔偿权利转移给陈某1，人寿公司同意梅某因事故所致医疗费于本案中一并赔偿；梅某自愿同意本案交强险赔偿限额优先用于赔偿陈某1损失。 本院认为，徐乐勇驾驶车辆追尾梅某所骑行电动车（后载陈某1），造成梅某、陈某1受伤及两车受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，徐乐勇全责，梅某、陈某1无责，到庭当事人均不持异议，本院予以确认。事发时，人寿公司系赣Ｆ×××××号车辆交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，徐乐勇负事故全责，事故车辆已向人寿公司投保了商业三者险及不计免赔率特约险，人寿公司应依据商业三者险及不计免赔率特约险合同约定予以赔付。徐乐勇自愿承担不属于交强险赔付范围的鉴定费，本院予以认可。陈某1因治疗支出的医疗费86417.89元，有入院病历、出院记录、疾病证明、门诊病历、收费票据、费用汇总清单等予以证实，本院予以支持。陈某1因事故致右小腿、右足软组织缺损，出院医嘱出院后继续使用硅凝胶，且复方利多卡因软膏系皮层局部麻醉用药，陈某1于住院及出院后购买复方利多卡因软膏及医用硅凝胶膜敷料确为伤情治疗恢复所需，考虑陈某1系五周岁的幼龄儿童，日常购药须由父母代行，且事故另一伤者梅某未体现有需使用上述药物之伤情的情况，发票购买方体现为陈某1及其母亲梅某的1800元应属陈某1购买上述药物所致合理支出，本院予以支持，其余发票无法证实与本案存在关联，本院不予认可。梅某因事故所致医疗费510.5元有相应收费票据予以证实，梅某自愿将该赔偿权利转移予陈某1，人寿公司予确认同意于本案中一并赔偿，本院予以认可。梅某所主张电动车损失1500元，无证据证实，且该损失权利主体非为陈某1，现梅某未将相应权利转移予陈某1，人寿公司亦未同意于本案中处理，该部分损失本院于本案中不予认可。交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，人寿公司亦未举证证实陈某1医疗费中非医保费用具体金额，其抗辩按15%比例扣减非医保费用并不予承担，本院不予采纳，但徐乐勇自愿承担非医保费用8868元，本院予以认可。人寿公司虽就陈某1伤残等级申请重新鉴定，但本院委托后，经本院通知未于指定日期内缴纳相应鉴定费，致被退鉴，应视为其放弃相应申请鉴定权利。陈某1自行委托的福建中卫司法鉴定中心具有相应鉴定资质，且陈某1于病情治疗稳定出院后三月余进行鉴定，鉴定时机未有不当，相应鉴定结论本院予以确认。陈某1所提交福州市仓山区盖山镇盘屿金贝儿幼儿园的在读证明、幼儿园缴费收款收据、陈某1个人福州市医保缴费明细能相互印证，证实陈某1自2017年9月起就读于福州城区的盘屿金贝儿幼儿园的情况，其诉请相应损失认定按本院所在地城镇标准核算如下： 赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别医疗费86417.89元+1800元+510.5元（梅某）=88728.39元；医疗费用赔偿限额项下共计95628.39元住院伙食补助费50元/天×78天=3900元；营养费陈某1因事故致右小腿、右足软组织缺损并住院78天，伤情构成十级伤残，经鉴定出院后营养期30天，结合其事发时尚年幼，正属成长期的情况，营养费酌定3000元；后续治疗费用尚未产生，可待实际发生后另行主张护理费陈某1于福州住院治疗，住院期间护理费认定按209元/天计算，经鉴定其出院后护理期30天，其居住于城镇，出院后护理费认定按125元/天计算，故护理费为20052元[209元/天×78天+125元/天×30天]；死亡伤残赔偿限额项下共计115634元残疾赔偿金定残时，陈某15周岁，经鉴定其伤情为十级伤残，残疾赔偿金为42121元/年×20年×10%=84242元；精神损害抚慰金陈某1因事故所受损伤构成十级伤残，事故对其精神造成一定伤害，结合其系幼龄女童，因治疗于腹股沟间留有长条伤疤，确对今后成长生活造成影响的情况，精神损害抚慰金酌定10000元；残疾辅助器具费陈某1因事故致右小腿、右足软组织缺损，出院医嘱继续使用塑形袜，其购置下肢矫形器确系治疗恢复所需，所支出740元，本院予以支持；交通费考虑交通费于陈某1治疗过程中确实发生，结合其就诊治疗等情况，交通费酌定600元。鉴定费伤残等级及三期鉴定费1800元，系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，本院予以支持。各责任主体承担金额划分人寿公司交强险承担：10000元+110000元=120000元； 人寿公司商业三者险承担：（95628.39元-10000元-徐乐勇自愿承担的非医保费用8868元）+（115634元-110000元）=82394.39元； 徐乐勇承担：8868元+鉴定费1800元=10668元，徐乐勇已垫付39833.98元，实际多支付29165.98元，徐乐勇主张予以返还，为避免讼累，本院认定从人寿公司向陈某1的赔偿款中抵扣后由人寿公司予以返还。 人寿公司共计承担202394.39元（120000元+82394.39元），扣除已向陈某1垫付的10000元及需向徐乐勇返还的多垫付款29165.98元，人寿公司还需向陈某1支付163228.41元。备注:2018年度城镇居民人均可支配收入42121元/年；2018年度城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资76266元/年。徐乐勇、豪鑫物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付陈某1163228.41元，并向徐乐勇返还29165.98元； 二、驳回陈某1的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3907元，适用简易程序减半收取计1953.5元，由陈某1负担171.5元，中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司负担1782元。中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年一月九日 书记员  施炜莹