江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2520号 原告：南京博亦汇环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路230号728室。 法定代表人：王彩荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇同顺，男，该公司员工 被告：中惠（南京）房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室(开发区)。 法定代表人:杨啟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，该公司员工。 原告南京博亦汇环境工程有限公司（以下简称博亦汇公司）与被告中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博亦汇公司的委托诉讼代理人嵇同顺、被告中惠公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博亦汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令中惠公司支付债权转让款173793.86元及逾期付款利息（以155485.04元为基数，自2013年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至2014年4月22日止；以173793.86元为基数，自2014年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以173793.86元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由中惠公司承担。庭审中，博亦汇公司将逾期付款利息中“以155485.04元为基数，自2013年4月23日起”变更为“以155485.04元为基数，自2013年5月21日起”。事实和理由：2019年8月1日，南京海宁工贸有限公司（以下简称海宁公司）向博亦汇公司转让了其对中惠公司享有的债权，博亦汇公司于2019年8月5日向中惠公司发出了债权转让通知书。中惠公司在收到债权转让通知书后怠于向博亦汇公司履行付款义务，博亦汇公司经多次催要无果，故诉至法院。 被告中惠公司辩称：对欠款数额173793.86元无异议，但该款目前不具备支付条件，根据其与海宁公司签订的《空调采购安装合同》中约定的付款方式，其在付款前海宁公司应向其开具增值税专用发票，否则其有权拒付款项，现海宁公司已经开具的增值税专用发票金额为450000元，其已付款的金额为436500元，故具备付款条件而其未付款的数额为13500元，故其认可向博亦汇公司付款13500元，逾期付款利息也应当以13500元作为计算基数。 本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，案外人海宁公司（乙方）与中惠公司（甲方）签订《VRV空调采购安装合同》一份，约定甲方向乙方购买空调设备，乙方负责“翠屏·紫气云谷售楼处”项目的空调设备供货、安装、调试和开通等工作，合同总价款为450000元；约定的付款方式为甲方于合同签订后支付30%总货款、于全部货物到甲方处且经验收合格后支付50%总货款，于竣工验收合格无质量问题后支付至总货款97%，剩余3%余款于质保期满1年后付清；付款前乙方需向甲方提供甲方认可的且符合国家税法要求的合法有效的相应金额的发票，付至合同总货款97%时，乙方需先向甲方开具合同总额100%的发票(含质保金)，否则甲方有权不予支付；产品质保期为2年，保修期自空调设备通过最终验收并交付使用之日起算。在履行合同过程中，中惠公司又向海宁公司采购了部分空调设备，双方经结算，确认总货款为610293.86元。2018年11月28日，海宁公司向中惠公司发出催款函，载明“翠屏·紫气云谷售楼处”项目已于2013年4月22日竣工验收，双方于2016年11月3日经过审计部门的审定最终盖章确认工程审定价为610293.86元，目前中惠公司尚欠173793.86元未付。2019年8月1日，海宁公司（甲方）与原告博亦汇公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定乙方受让甲方根据《VRV空调采购安装合同》对中惠公司享有的债权173793.86元及相应延付利息。同日，博亦汇公司与海宁公司共同向中惠公司发出了债权转让通知书。2019年8月5日，中惠公司收取了该债权转让通知书。 审理中，被告中惠公司认可收到了海宁公司开具的450000元增值税专用发票。双方一致认可逾期付款利息的起算时间为对于合同范围内的13500元质保金自2016年5月21日起支付违约金。对于工程增加部分费用160293.86元，博亦汇公司认可自2016年11月4日起支付违约金，中惠公司对违约金不予认可，且即使计算违约金也应当自2016年11月4日起计算。 以上事实，有《VRV空调采购安装合同》、工程结算审定表、催款函、《债权转让协议书》、债权转让通知书、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告中惠公司向案外人海宁公司购买空调设备，双方经结算确认海宁公司供货总价款为610293.86元，包含合同约定的货款450000元及增项部分160293.86元。中惠公司已付款435000元，尚欠173793.86元未付。海宁公司于2019年8月1日将上述到期债权转让给原告博亦汇公司，中惠公司已于2019年8月5日收到了该债权转让协议书，该债权转让已对中惠公司生效，中惠公司亦认可尚欠博亦汇公司173793.86元，故中惠公司应向博亦汇公司支付欠款173793.86元。中惠公司对欠款中已开票金额13500元并无异议，但就增项部分160293.86元辩称海宁公司未向其开具对应金额的增值税专用发票，160293.86元付款条件尚未成就，本院认为，关于增项部分160293.86元，中惠公司已收到增项部分货物并验收合格，中惠公司未能举证证明双方存在先开票后付款的约定，中惠公司应当于双方审定之日即2016年11月3日向海宁公司付款，故对中惠公司的该项辩称意见，本院不予采信。故博亦汇公司要求中惠公司支付欠款173793.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于合同范围内的13500元的逾期付款利息，博亦汇公司与中惠公司一致认可起算时间为2016年5月21日，故博亦汇公司有权主张以13500元为基数，自2016年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息。关于增项部分160293.86元的逾期付款利息，双方于2016年11月3日最终结算认定工程总价为610293.86元，博亦汇公司主张自2016年11月4日起计算增项部分160293.86元的逾期付款利息，中惠公司虽主张增项部分不具备付款条件，但亦同意如计算违约金也应自2016年11月4日起计算，双方就增项部分的逾期付款利息的起算时间并无矛盾，故博亦汇公司有权主张以160293.86元为基数，自2016年11月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告中惠（南京）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京博亦汇环境工程有限公司欠款173793.86元及逾期付款利息（以13500元为基数，自2016年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以160293.86元为基数，自2016年11月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以173793.86元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京博亦汇环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元，减半收取计2387元，由南京博亦汇环境工程有限公司负担200元，由中惠（南京）房地产开发有限公司负担2187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年一月三日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉