wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4395号原告：河南智博建筑设计集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路十二号街坊1幢302、402。法定代表人：吴全君，董事长。委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金毛毛，女，汉族，1988年5月15日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工，一般代理。被告：洛阳巨润实业发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道北康城尚座1幢1单元1-2201。法定代表人：吴洪，总经理。原告河南智博建筑设计集团有限公司诉被告洛阳巨润实业发展有限公司为确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南智博建筑设计集团有限公司委托诉讼代理人袁方、金毛毛到庭参加诉讼，被告洛阳巨润实业发展有限公司经本院公告送达开庭传票等相关材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南智博建筑设计集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2012年12月31日签订的《系统集成项目购买合同》为无效合同。2、请求法院判令被告向原告返还财产25万元。3、请求法院判令被告承担原告律师代理费3万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，河南智博建筑设计有限公司与洛阳有网科贸有限公司签订《系统集成项目购买合同》（以下简称“购买合同”），后原告依该购买合同向中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行（以下简称“中国工商银行廛河支行”）贷款400万元。2013年3月27日，中国工商银行廛河支行向被告账户转入贷款400万元整。原告认为，因双方签订的合同应属无效合同，被告应将该400万元全额转入原告账户，但至今仍有25万元未予支付。原告多次向被告催要均未果，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益！被告洛阳巨润实业发展有限公司未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：河南智博建筑设计有限公司与洛阳有网科贸有限公司于2012年12月31日签订《系统集成项目购买合同》。2013年，河南智博建筑设计有限公司依据该合同向中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行贷款400万元，双方签订《网贷通循环借款合同》。后中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行依据2013年3月12日与河南智博建筑设计有限公司签订的《网络融资委托支付协议》、提款通知书，将400万元的贷款支付给了洛阳有网科贸有限公司。2013年4月11日至2014年9月26日被告通过洛阳力正电气设备有限公司、张雪珍及其法定代表人吴洪账户向原告公司账户转账共计375万元。被告法定代表人吴洪在2016年12月23日发送给原告法定代表人吴全君的邮件中表示对原告骗取贷款已经知晓，并承诺会偿还剩余的25万元，但至今未予偿还。原告为向被告主张权利，委托河南洛太律师事务所律师代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费3万元。另查明，河南智博建筑设计有限公司于2015年11月18日变更为河南智博建筑设计集团有限公司；洛阳有网科贸有限公司于2013年8月23日变更为洛阳巨润实业发展有限公司。本院认为，洛阳有网科贸有限公司变更为洛阳巨润实业发展有限公司、河南智博建筑设计有限公司变更为河南智博建筑设计集团有限公司后，其权利义务由变更后的公司承受。河南智博建筑设计有限公司为获取银行贷款而与洛阳有网科贸有限公司签订《系统集成项目购买合同》，尽管不能认定洛阳有网科贸有限公司在签订合同时对于虚构合同是明知的或者二者有合谋，但是《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的构成并不以合同当事人通谋为必要，因此，双方于2012年12月31日签订的《系统集成项目购买合同》为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，洛阳有网科贸有限公司应将剩余25万元返还河南智博建筑设计有限公司。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故根据双方所签订的《系统集成项目购买合同》第十一条“争议解决方式”的约定，原告主张由被告承担原告所支出的律师费3万元，本院予以认可。被告洛阳巨润实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定判决如下：河南智博建筑设计有限公司与洛阳有网科贸有限公司于2012年12月31日签订的《系统集成项目购买合同》为无效合同。被告洛阳巨润实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南智博建筑设计集团有限公司返还250000元;被告洛阳巨润实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南智博建筑设计集团有限公司支付律师代理费3万元。如被告逾期履行本判决书所确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5600元，由被告洛阳巨润实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  杨明亚人民陪审员  王亚卫二〇二〇年一月二日书 记 员  李金鸽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初234号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王斌艳，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王斌艳信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王斌艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王斌艳偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币65,440.81元(币种下同)、利息10,646.81元、逾期还款违约金13,696.21元，共计89,783.83元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月19日，王斌艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王斌艳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王斌艳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为65,440.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王斌艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王斌艳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币65,440.81元；二、被告王斌艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币10,646.81元、逾期还款违约金人民币13,696.21元；三、被告王斌艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,044.60元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,022.30元，由被告王斌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民特47号申请人:朱某,女,1980年11月17日生,汉族,住东海县。申请人:朱子豪,男,2003年10月20日生,汉族,住东海县。申请人:朱子瑞,男,2007年6月30日生,汉族,住东海县。申请人朱子豪、朱子瑞的法定代理人：朱某，系朱子豪、朱子瑞母亲。三申请人共同委托诉讼代理人：朱金川，江苏连众律师事务所律师。申请人朱某、朱子豪、朱子瑞申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人朱某、朱子豪、朱子瑞称：申请人朱某和郭某系夫妻关系；申请人朱子豪、朱子瑞和郭某系父子关系。郭某于2016年1月份离家出走，至今下落不明己逾三年之久。根据法律规定，特提出申请，请求宣告被申请人郭某失踪。经审理查明：郭某，男，1979年3月5日出生，公民身份号码，汉族，住东海县，自2016年1月份失踪。申请人朱某、朱子豪、朱子瑞申请宣告郭某失踪后，本院于2019年10月8日发出寻找郭某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭某仍然下落不明。本院认为，根据法律规定，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人郭某下落不明已逾两年，其亲属申请宣告其为失踪人符合法律规定，依法应当宣告郭某失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告郭辉失踪。本判决为终审判决。案件受理费100元，由申请人朱某负担,已交纳。审 判 员 井西华二〇二〇年一月九日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初148号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘清梅，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘清梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘清梅偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币53,388.27元(币种下同)、利息6,129.77元、逾期还款违约金16,606.48元、分期付款手续费1,887.17元，并承担以本金53,388.27元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年8月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为53,388.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘清梅未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘清梅未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，浦发银行信用卡中心因被告刘清梅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘清梅用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘清梅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告刘清梅欠付浦发银行信用卡中心本金53,388.27元、利息6,129.77元、逾期还款违约金16,606.48元、分期付款手续费1,887.17元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘清梅催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘清梅向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘清梅在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘清梅归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币53,388.27元；二、被告刘清梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币6,129.77元、逾期还款违约金人民币16,606.48元、分期付款手续费人民币1,887.17元；三、被告刘清梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币53,388.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,750.29元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币875.15元，由被告刘清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢296号申请执行人:白某珍，女，汉族。被执行人：王某武，男，汉族。白某珍申请执行王某武租赁合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅荆民初字82号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告王某武在本判决生效后十日内支付欠被告白某珍租赁费560000元。因王某武未按照上述法律文书履行义务，白某珍向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡有少量财产。无房产、无不动产、车辆已查封但无法找到无法处置等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王某武有继续向申请执行人白某珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：田季刚执行员 ：闫洪照执行员 ：肖长阁二〇二〇年一月十五日书记员 ：***
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初447号 原告张发云，男，1950年7月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托代理人张启学，男，1979年9月15日生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托代理人谢传芳，贵州行者律师事务所律师。 被告瓮安县人民政府，住所地瓮安县雍阳镇西北路25号。 法定代表人黄桂林，该县政府县长。 第三人张启彬，男，1973年2月21日生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告张发云诉被告瓮安县人民政府、第三人张启彬土地行政管理一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，本案现已审理终结。 原告张发云诉称，1982年第一轮承包时，被告将位于瓮安县银××镇××榜组的金鸡林田0.5亩的土地承包经营权确认给原告。同年，将台子田0.3亩、瓦厂土0.5亩的土地承包经营权确认给原告长兄张发祥。张发祥无子女，其与父亲练银清（也是原告之父）、母亲童玉发与原告协商由原告生养死葬，三人死亡后，土地承包权由原告继承。1998年，被告将原告承包的金鸡林田0.5亩改名为龙潭宴田0.5亩和原告之兄张发祥的台子田0.3亩、瓦厂土0.5亩承包给瓮安县银××镇××榜组的张启作。而瓮安县银××镇××榜组并无张启作此人。因此，案涉的台子田、瓦厂土的土地承包经营权应由原告优先延包。2018年7月3日，原告委托其子张启学向瓮安县农业局、瓮安县人民政府申请确权，该两机构未予答复。2018年8月1日，原告再次向瓮安县人民政府申请确权，瓮安县人民政府未予答复。原告认为，被告收到原告申请后在两个月内未予答复，违反了法律规定。特诉至法院，请求：1.判令被告将位于瓮安县银××镇××榜组的金鸡林田0.5亩、台子田0.3亩、瓦厂土0.5亩的土地承包经营权确认给原告，并向原告颁发土地承包经营权证书；2.由被告承担一切诉讼费用。 本院认为，原告的诉请实质上是要求将案涉3块田、土确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起行政诉讼应符合的条件之一，即“属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当时人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理。原告的诉请为请求将其与张启彬有争议的案涉3块田、土的承包经营权确认给原告。按照上述规定，首先，农村土地承包经营权争议案件不属于行政机关依职权的裁决土地争议案件。因此，被告瓮安县人民政府不是土地承包经营权争议案件的法定受理机关；其次，原告如与第三人存在土地承包权争议，应依中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定解决。故原告诉请被告将案涉3块田、土的承包经营权确认给原告，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定了提起行政诉讼应符合的条件之一，即“有具体的诉讼请求和事实根据”。原告诉请被告确认土地承包经营权的前提是曾经向被告提出申请。从原告提交的证据来看，其曾于2018年7月3日向瓮安县人民政府县长黄桂林邮寄《申请书》，该申请书的内容为申请将土地合同权证上的姓名进行变更登记，而非确权申请。原告诉请被告履行“法定职责”，却又未提供曾向被告提出确权的申请的依据，视为无事实根据。 综上，原告的诉请既无事实根据又不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张发云的起诉。 案件受理费50元，退还原告张发云。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  郑天成 审 判 员  游昌新 代理审判员  夏 永 二〇一八年十月二十三日 法官助理石吉清 书记员张迪佳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执118-4号申请执行人宋令春，男，汉族，1958年1月17日生。被执行人陶俊海，男，汉族，1964年6月14日生。本院在执行宋令春诉陶俊海买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁16民终2114号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶俊海在工行山东省滨州惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年1月23日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年一月二十三日书记员  王潇瀚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2304号原告：郓城县丁里长镇晁庄村民委员会，住所地：郓城县丁里长镇晁庄。负责人：晁岳转，主任。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县路鑫工程机械有限公司，统一社会信用代码：91371725789292898W，住所地：郓城县丁里长镇开发区（晁庄村村北）。法定代表人：王泗华。原告郓城县丁里长镇晁庄村民委员会（以下简称晁庄村委会）诉被告郓城县路鑫工程机械有限公司（以下简称路鑫公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁庄村委会委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加了诉讼，被告路鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁庄委会村向本院提出为诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的土地租金121980元（按照每斤小麦1.25元计算）及违约金（按2008年元月一日签订的土地租赁合同书第六条违约责任，自被告开始拖欠租金时开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日原、被告签订《土地转租合同》，原告将本村村北11.57亩土地出租给被告使用，合同约定每年每亩租金为1600斤小麦，被告于7月10日前付清一年租金，其中8.57亩土地镇政府每年每亩支付租金1000斤小麦。2008年1月1日起不再替被告承担土地租金，原被告于2008年1月1日补充签订了《土地租赁合同书》，对租金重新进行了约定。合同签订后，被告按合同约定将租金交至2012年。自2013年被告开始拖欠租金至今。2012年前被告交纳租金都是按照每斤小麦1.25元交纳的，每年租金23140元。我们起诉时主张每斤小麦按照1.25元计算。2019年1月1日之后的租金我们保留诉权。被告路鑫公司未作答辩。原告围绕其诉请，提交了以下证据：1、原、被告于2006年7月11日签订的《土地转租合同》及2008年1月1日签订的《土地租赁合同》各1份，拟证明原被告双方之间存在土地租赁合同关系，被告租赁了原告的土地11.57亩，被告应当按照土地租赁合同约定交纳租金。2、现场照片四张，证明被告至今仍占用原告土地，被告应当交纳租金。对原告提交的上述证据，因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，且经审查上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。庭审后，圣玉工程有限公司到庭作证，证实原告与被告签订的《土地转租合同》所涉的土地原为圣玉有限公司租赁，在原告将该宗土地租赁给被告前，圣玉公司已与原告就该宗土地解除租赁合同关系。综上，可以确认以下事实：原告晁庄村委会与被告路鑫公司于2006年7月11日签订《土地转租合同》，约定原告将原来租赁给郓城圣玉公司的11.57亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2002年10月10日至2022年10月10日，租金为每年1600斤小麦，其中8.57亩土地由镇政府每年每亩支付租金1000斤小麦……。原、被告于2008年1月1日就该土地重新签订了《土地租赁合同》，约定原告将位于郓赵路西、南邻圣玉公司、北邻闳业肠衣、东邻郓赵路、西邻耕地，共计8.65亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2008年1月1日至2029年9月30日，土地租金仍为每年1600斤小麦，被告于每年的7月31日前一次性按当期小麦市场价格支付当年租金。被告租金支付至2012年，自2013年以来的租金尚未支付给原告。原告自述，所诉请的11.57亩土地中包含本村村民晁中印的2.92亩土地，该土地亦是由原告出租给了被告使用，且晁中印的土地租金是从原告处领取。另查明，2019年小麦市场均价1.15元/斤左右。本院认为，被告路鑫公司租用原告晁庄村委会的土地，应当按双方约定支付租金。原、被告于2008年1月1日签订的土地租赁合同约定被告租赁原告土地8.65亩，因此，原告要求被告支付自2013年至2018年期间8.65亩土地租金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付11.57亩土地租金，虽然原、被告于2006年7月11日签订的土地转租合同约定的租赁土地的面积是11.57亩，但该合同于2008年1月1日修订时约定的租赁土地面积是8.65亩，且在修订后的合同中并未对土地面积变更作出说明，故对原告要求被告支付多于8.65亩土地租金的请求，本院不予支持。原告主张租金以小麦1.25元/斤的价格计算租金，该小麦价格高于市场价格，应予以调整，以市场价1.15元/斤计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县路鑫工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告郓城县丁里长镇晁庄村民委员会自2013年至2018年期间8.65亩土地租金95496元。二、驳回原告郓城县丁里长镇晁庄村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告郓城县丁里长镇晁庄村民委员会负担595元，被告郓城县路鑫工程机械有限公司2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张文娟人民陪审员  徐龙英人民陪审员  王雪梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  吴亚娜注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执949号之二申请执行人廖娒，男，1986年6月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人林建国，男，1972年6月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人廖娒与被执行人林建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人廖娒向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为借款本金30000元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人林建国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果被执行人林建国名下与陈爱香、林云桃、戚晓双共有的坐落于××镇××路××弄××号××室的房屋（权证号0××3）；林建国名下与陈爱香、林云桃、戚晓双共有的坐落于××镇××路××弄××号××室的房屋（权证号0××6），本院已查封并移交处置。2020年1月14日申请人与被执行人自行达成和解，要求终结本次执行程序，被执行人林建国已履行7000元并申请中止对上述房屋的处置，但不予解除查封。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人廖娒，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林建国名下房屋已查封，申请人与被执行人自行达成和解中止对林建国名下房屋的处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执949号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年一月十六日书 记 员  翁建设
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初646号 原告陈泽兴，男，1973年9月8日生，汉族，住贵州省平塘县。 被告平塘县人民政府，住所地平塘县平湖镇瑞泽路12号。 法定代表人莫君锋，该县政府县长。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 第三人平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部。 负责人杨育斌，该指挥部副指挥长。 原告陈泽兴诉被告平塘县人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州人民政府）、第三人平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部土地行政征收及行政复议决定一案，原告于2018年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈泽兴诉称，2018年5月20日看到被告平塘县人民政府发布的平府〔2018〕1号文件。5月30日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕60号《政府信息公开申请答复书》认定，经国土资源部门核实平塘县擦耳岩水库工程项目正在组织用地报批，无法提供征地批复文件。9月6日，第三人发布〔2018〕1号《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》，并对其土地、房屋进行征收用于修路，支付了部分土地补偿费用。被告平塘县人民政府在未依法获得征地审批的情况下，第三人发布〔2018〕1号文件的合法性应由人民法院进行审查。被告平塘县人民政府在无征地批文、未发布征收土地公告的情况下，对其使用的集体土地、房屋进行征收的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五、四十六、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被告黔南州人民政府作为复议机关，应严格按照征地审批程序对被告平塘县人民政府未批先征地的行为进行监督。黔南行复决字〔2018〕227号行政复议决定书驳回原告的复议申请，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。特提起本案诉讼，请求：1.确认被告征收使用原告的集体土地、房屋的行政职权行为违法；2.撤销被告黔南州人民政府作出的黔南行复决字〔2018〕227号行政复议决定书，责令被告重新作出具体行政行为；3.对第三人发布〔2018〕1号文件依法进行审查。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案原告陈泽兴诉状所列第一项诉讼请求“确认被告征收原告使用的集体土地、房屋的行政职权行为违法；”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而土地征收行为包括了一系列的行政行为，其中有的行为具有可诉性，有的行为不具可诉性，而原告笼统就征收行为请求确认违法，该项诉讼请求不具体。诉状所列第二项诉讼请求“撤销被告黔南州人民政府作出的黔南行复决字〔2018〕227号行政复议决定书，责令被告重新作出具体行政行为；”系因原告就前述征收行为申请行政复议，黔南州人民政府以超过法定期限为由驳回复议申请而提出。同为行政争讼制度的行政复议与行政诉讼是互相独立的，或复议或诉讼，就同一项权利的救济不能同时提起行政复议和行政诉讼。而原告提起的该项诉请，不仅请求对涉案复议决定进行司法审查，更是请求责令复议机关重开程序审查行政征收行为，对同一事项同一行为既提起诉讼又提起复议，有违一事不再理之原则。同时该项诉请既对原行政行为提起诉讼，又对程序性的驳回复议申请的复议决定提起诉讼，亦违反了“一行为一诉讼”的原则。诉状所列第三项诉讼请求“一并审查第三人发布的〔2018〕1号文件。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。如前所述，对规范性文件合法性审查与行政行为的审查是不能分离的，不能单独对规范性文件提起行政诉讼，鉴于原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，该项请求已失去依附，不能单独成诉。 另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。涉案复议决定既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，系程序性驳回原告复议审查。原告将被告平塘县人民政府和黔南州人民政府作为共同被告提起本案诉讼，不符合前述法律规定。 综上所述，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并经本院释明，原告明确表示坚持以起诉状为准。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈泽兴的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈泽兴。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  郑天成 二〇一八年十二月十八日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执异4号案外人：王平，女，1957年3月23日出生，汉族，身份证号230206195703230086。申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区海山胡同10号。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高航，该公司职员。被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区甲区10栋。法定代表人：于桂华，该公司总经理。被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区甲区10栋。法定代表人：于桂华，该公司总经理。本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人王平因本院查封富拉尔基区锦绣红岸小区3号楼8单元202室房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王平异议称，其于2011年购买富华公司开发的锦绣红岸小区3号楼8单元202室房产，有商品房买卖合同及相应票据。因该房产的所有权人属于购房人王平，请求解除查封。王平向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》；2购房收据；3、2011年-2012年、2019年-2020年取暖费及2020年1月7日水电费票据；4、不动产首证、购买生活电器发票。申请执行人华融公司向本院提交书面确认书,对王平提交的富拉尔基区锦绣红岸小区3#号楼08单元02层02号房证据无异议，同意案外人王平提出的异议申请。被执行人富华公司称，王平是实际全款购买我公司的房产，并于购房当月交付房产，对王平的异议请求无异议。经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中即包括王平提出执行异议的富华公司开发的锦绣红岸小区3号楼8单元202室房产，列查封明细表（四）第11号；查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。另查明，2011年7月18日，案外人王平与富华公司签订《商品房买卖合同》，购买富华公司开发的锦绣红岸小区3号楼8单元202室房产，建筑面积38.78平方米，每平方米2,578.60元，总价款100,000.00元。该房产王平已实际入户占用使用。本院认为,华融公司依据已发生法律效力的民事调解书申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下锦绣红岸小区326套房产符合法律规定。案外人王平提出执行异议，提供其在本院查封前交纳锦绣红岸小区锦绣红岸小区3号楼8单元202室房产全部购房款的销售商品房增值税发票、《商品房买卖合同》及其缴纳该房产取暖费、物业费等证据，请求本院解除查封。鉴于案外人王平在查封前已支付全部购房款并已实际占有使用房产，且未办理过户登记手续亦非王平自身存在过错，王平对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸3号楼8单元202室（面积38.78平方米）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇二〇年一月十四日书记员  王雪姣
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执72号申请执行人丁斯亮,男性,1945年9月18日出生，汉族，身份证号码230221194509184214,住龙江县济沁河乡桦树村被执行人王立国,男性,1969年9月25日出生，汉族，身份证号码230221196909254217,住龙江县龙兴镇申请执行人丁斯亮与被执行人王立国借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2902号民事判决书，已经发生法律效力，确认被执行人王立国应于2019年10月29日前给付申请执行人丁斯亮欠款40000元及利息，并承担案件受理费，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁斯亮于2020年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后双方自动达成和解协议，被执行人王立国主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人丁斯亮向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2019）黑0221民初2902号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  吴琳琳二〇二〇年一月二十二日书记员  王 斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2299号原告：烟台经济技术开发区潮水镇全口刘家村村民委员会。法定代表人：刘增厚，村委会主任。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘强之，男，1949年12月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台经济技术开发区潮水镇全口刘家村村民委员会（以下简称全口刘家村委会）与被告刘强之农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告全口刘家村委会法定代表人刘增厚、委托诉讼代理人聂滨滨与被告刘强之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全口刘家村委会向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付承包金欠款21942元。事实和理由：1999年被告承包原告土地，因农村土地制度改革被告一直承包至今，承包期内1999年至2016年的土地承包金被告一直未付，为此，原告诉至法院。被告刘强之辩称，被告不欠村委会承包金，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议和本院确认的证据，本院认定如下事实：被告系原告村民，2000年被告以其他形式承包原告12亩左右土地，每年承包金1084元。到2004年12月31日被告共欠承包金4934元，2005年至2016年每年的承包金被告均未交纳。自2005年开始全口刘家村委会应发放给被告家的各种款项，包括应发放给被告家的叫行地分配款2005年和2006年计400元、2007年-2012年计2097元、2013年262元、2014年254元、2015年254元、2016年254元，应发放给被告家的燃油补贴款2012年-2016年每年2611.44元计13057.20元，上述款项共计16578.20元，全口刘家村委会至今未发放给被告。被告亦未追要上述款项。现原告诉来本院，要求被告给付2001-2016年的土地承包金共计17942元。庭审中，原告提交1999年4月1日刘强之出具的欠条一张，内容为“欠上交大队款肆仟元整”，原告亦要求被告给付上述欠款4000元。被告对上述欠条的真实性认可，但主张该款项不是欠承包金，2004年年底村往来账上记载被告欠款4934元，欠条上4000元已包含在2004年年底的4934元记账中；且2012年村委会在全村公布各村民在村往来账上的账目，之前的账户一次性结算，到2012年年底被告向原告应交纳的款项与原告应发放给被告的款项互相抵顶之后被告尚欠款数额总计为7847.16元。原告不认可被告上述意见，称欠条的4000元并不包括在2004年年底的4934元承包金欠款中，该4000元欠款被告一直未给付。本院认为，被告自2000年以其他形式承包被告发包的土地，双方均认可2001-2016年被告应交纳的土地承包金为17942元，被告应按照此标准交纳承包金；2005年开始至2016年原告应发放给被告的款项16578.20元均未发放给被告，被告亦未提出异议，原、被告互负债务的种类均为金钱给付义务，故本院认定2001年至2016年期间被告应交纳的承包金与原告应发放给被告的款项抵顶后，被告尚欠原告承包金款项为1363.80元；原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。因涉案土地承包自2000年开始，原告主张1999年4月1日被告出具欠条中载明的4000元并非该承包金，故原告主张的该笔4000元欠款本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘强之给付原告烟台经济技术开发区潮水镇全口刘家村村民委员会土地承包金1363.80元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元减半收取计174元，保全费240元，共计414元，由原告负担319元，由被告负担95元。被告应承担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年一月二十日书记员  吴林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初193号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱艳，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邱艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邱艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邱艳偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币97,575.63元(币种下同)、利息14,221.81元、分期付款手续费949.20元、逾期还款违约金24,109.09元，共计136,855.73元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，邱艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邱艳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，邱艳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为97,575.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邱艳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币97,575.63元；二、被告邱艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币14,221.81元、逾期还款违约金人民币24,109.09元、分期付款手续费人民币949.20元；三、被告邱艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,037.11元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,518.56元，由被告邱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执554号 被执行人：艾合麦提·萨伍尔，男，1973年2月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104刑初312号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12000元、执行费0.00元及迟延履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 一 月 二 十 四 日书  记  员   孟 玉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1698号原告：山东鲁皓生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王世霖，总经理。委托诉讼代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘展鹏，山东隆谋律师事务所实习律师。被告：张洲，男，1964年4月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师。原告山东鲁皓生物科技有限公司(以下简称鲁皓公司)与被告张洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁皓公司的委托诉讼代理人张晓明、刘展鹏，张洲的委托诉讼代理人丛日学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁皓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款277800元；2.判令被告赔偿逾期支付货款利息61692.2元（从2016年4月1日起计算至2017年1月21日止，以357800元为基数，按央行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，为18806.9元，从2017年1月22日起计算至2019年3月22日止，按央行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍计算，为42885.3元）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告系被告的货品供应商，2015年5月6日和7月2日，原告分两次向被告提供共计357800元的货物，被告于当日出具收到货物凭证并在凭证上注明“货款未付”字样。由于被告一直未履行付款义务，原被告双方于2016年1月1日签订支付货款的确认函，约定被告于2016年3月31日前付清全部货款，确认函签订后被告仅于2017年1月22日偿还80000元货款，剩余货款被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等相关规定，被告应当承担还款义务并赔偿因逾期支付货款给原告造成的损失。张洲辩称，对买卖和所欠货款的数额没有异议，但对货物质量有异议。原告已经因同批次产品存在质量问题涉嫌刑事犯罪，本案依法应予中止或驳回原告的诉讼请求。原被告之间并不认识，2015年5月被告通过他人介绍，以赊账的方式向原告购买了本案化肥，但使用后效果不大。2017年1月份，被告向原告支付了80000元货款。2016年至2017年期间，原告涉嫌生产销售伪劣产品罪被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事立案侦查，四子王旗法院一审作出（2016）内0929刑初80号刑事判决后原告提起上述，乌兰察布市法院审理后出具（2017）内09刑终58号裁定发回重审，现案件结果不知。综上，原告同批次产品在（2016）内0929刑初80号刑事案件中作出过检验鉴定，结果显示产品的质量确实存在问题，据此，本案中原告的产品质量也存在不符合行业产品标准以及产品质量法规定的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁皓公司为证明自己主张，提交证据如下：证据1.收到条两张，证明张洲于2015年5月6日收到化肥，欠货款207000元，于2015年7月2日收到追肥，欠货款货款150800元，以上两次供货张洲共欠鲁皓公司货款共计357800元；证据2.2016年1月1日双方签订的《确认函》一张，确认函就鲁皓公司向张洲供货的数量及价款予以明确，张洲欠鲁皓公司货款共计357800元，承诺于2016年3月31日前还清；证据3.银行转账凭证一份，证明2017年1月22日张洲委托他人向鲁皓公司支付货款80000元，鲁皓公司主张的277800元货款系扣除张洲已经支付的80000元得来；证据4.律师函一份，证明鲁皓公司曾要求张洲支付所欠货款；证据5.公安机关刑事案件询问笔录复印件一份，证明双方买卖的化肥系定制化肥，本案与（2016）内0929刑初80号案件涉及的化肥并非同一批次货物。张洲对律师函不予认可，认为本人并没有收到过。对于询问笔录复印件真实性无法确定，但认可确有被询问一事。对其他没有异议。张洲为证明自己的主张，提交的证据有：证据1.裁判文书网打印的（2017）内09刑终58号刑事裁定书一份，证明鲁皓公司于2016年至2017年期间涉嫌生产销售伪劣产品；证据2.中国农业银行转账业务客户回执一份，证明2017年1月22日张洲向鲁皓公司支付了80000元货款。鲁皓公司对上述证据的真实性没有异议，但认为涉案产品与刑事案件中的产品并非同一批次，无必然关系。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，鲁皓公司提交的证据4，张洲不予认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信；鲁皓公司提交的证据5，虽然张洲对真实性无法确定，但认可确有被询问一事，并且笔录内容与本案其他证据相对应，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日张洲出具收到条一张，载明今收到鲁皓公司马铃薯化肥60吨，葵花化肥15吨，货款总价207000元，货款尚未支付。2015年7月2日张洲出具收到条一份，载明今收到鲁皓公司追肥，价款合计150800元。2016年1月1日，张洲和鲁皓公司签订《确认函》，载明张洲尚欠鲁皓公司货款357800元，承诺于2016年3月31日前还清。2017年1月22日，张洲向鲁皓公司支付80000元。2016年，鲁皓公司因涉嫌生产、销售伪劣产品被四子王旗人民检察院提起公诉，四子王旗人民法院作出（2016）内0929刑初80号刑事判决书。乌兰察布市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）内09刑终58号刑事裁定书，撤销（2016）内0929刑初80号刑事判决书，发回四子王旗人民法院重审，目前该案尚在审理过程中。2016年8月9日，四子王旗公安局治安大队干警向张洲询问相关情况，张洲称，其购买的化肥是鲁皓公司派人去张洲的地里去取土，再回山东厂家化验、生产，化肥已经用完，没有往年产量高，葵花质量也不行，不追究厂家责任了。本院认为，张洲尚欠鲁皓公司货款277800元，事实清楚，证据充分，故本院对于鲁皓公司要求张洲支付277800元货款的诉讼请求，予以支持。关于鲁皓公司主张的利息，本院认为，张洲怠于支付货款，给鲁皓公司造成利息损失，应当支付利息，鲁皓公司主张自2016年4月1日起至2019年3月22日止的逾期利息61692.2元，未超出法律规定，本院予以支持。关于鲁皓公司主张的律师费损失，因双方未做约定，且鲁皓公司未提交证据，故本院不予支持。张洲称鲁皓公司涉嫌生产、销售伪劣产品，但现有证据不能证明张洲所购买的化肥与涉及刑事案件的化肥为同一批次，亦不能证明本案涉案化肥存在质量问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、张洲于本判决生效之日起十日内向山东鲁皓生物科技有限公司支付货款277800元；二、张洲于本判决生效之日起十日内向山东鲁皓生物科技有限公司支付自2016年4月1日起至2019年3月22日止的逾期利息61692.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，由张洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李明亮人民陪审员  王庆华人民陪审员  高福祥二〇二〇年一月二十一日书 记 员  赵珊珊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3327号申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区，组织机构代码:609390184。法定代表人郑广。委托代理人朱爱生（特别授权）。被执行人陈荣苹，女，1968年7月1日出生，住永嘉县。被执行人金林，男，1969年7月26日出生，住永嘉县。被执行人陈永龙，男，1957年4月17日出生，住永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人陈荣苹、金林、陈永龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为借款本金300239.25元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人陈荣苹、金林、陈永龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈荣苹、金林、陈永龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈荣苹、金林、陈永龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣苹、金林、陈永龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金林名下有车牌号为浙Ｃ0××××丰田牌小型汽车一辆，上述车辆本院已予以登记查封，但未实际扣押。被执行人金林名下有位于永嘉县黄田街道黄岩洞下村玉泉前路41号【产权证明号：04000343】和与被执行人陈荣苹共有位于永嘉县××街道××幢××室的房屋【产权证明号：温房权证永嘉字第8××9、温房权证永嘉字第8××8】。上述房产本院均予以登记查封，并于2019年12月7日依法拍卖了被执行人金林与被执行人陈荣苹共有位于永嘉县××街道××幢××室的房产，拍卖所得执行款855000元。另外被执行人陈荣苹有22100元存款可供执行，本院已予以扣划并与上述房屋拍卖款一并由申请执行人按债权比例参与分配。在扣除诉讼费、执行费和安置费后，申请执行人按债权比例从金林的执行款分配所得18640元，从被执行人陈荣苹的执行款分配所得22840元。被执行人金林名下位于永嘉县××街道××村××路××号××住房，地处偏僻，该房屋土地使用权性质为农村集体土地。被执行人金林在永嘉县惠宝农庄有限公司享有40%的股权（股权价值200万人民币），上述股权本院另案已予以登记查封，但无实际价值。被执行人陈荣苹名下有车牌号为浙Ｃ2××××五菱牌小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封。截至2020年01月21日，本案已执行到位41480元。除此之外，未发现被执行人陈荣苹、金林、陈永龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈荣苹、金林、陈永龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈荣苹、金林、陈永龙作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人陈荣苹、金林、陈永龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对陈荣苹、金林、陈永龙采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金林、陈荣苹名下车辆本院均已予以登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。被执行人金林与被执行人陈荣苹共有房屋已被本院依法拍卖，与被执行人陈荣苹的存款一并由申请执行人按债权比例参与分配。被执行人金林名下位于永嘉县××街道××村××路××号××住房，地处偏僻，该房屋土地使用权性质为农村集体土地，且申请执行人同意不予处置，本院不予处置。被执行人金林名下股权本院另案已予以登记查封，但无实际价值，且申请执行人同意不予处置，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人陈荣苹、金林、陈永龙有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3327号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇二〇年一月二十一日书记员  翁建设
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初161号原告：上海福扬服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴，董事长。原告上海福扬服饰有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海福扬服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海福扬服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  吕燕娜二〇二〇年一月十五日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初18号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人郑磊，男，1982年6月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍地及现居住地湖北省宜都市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人郑磊犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日晚22时许，被告人郑磊在宜都市电商小镇阿布烧烤吃饭时饮酒，后驾驶无号牌二轮摩托车载李某，沿杨守敬大道自西向东违反交通信号灯通过新法院红绿灯路口时，与由东向北正常转弯行驶的由邓某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成郑磊、李某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。民警随即将郑磊带至宜都市中医院进行抽血采样，于8月2日送荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为120.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郑磊醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.接处警工作登记表、查获经过、被告人身份信息、道路交通事故认定书；2.证人李某的证言；3.被害人邓某的陈述；4.被告人郑磊的供述与辩解；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告人郑磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人郑磊到案后如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金。本院认为，被告人郑磊违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为120.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑磊醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款、第四条规定，判决如下：被告人郑磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 琪二〇二〇年一月九日书记员 唐锦洲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初200号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：容红华，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告容红华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告容红华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求容红华偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币64,180.42元(币种下同)、利息9,862.94元、分期付款手续费784.10元、逾期还款违约金13,530.04元，共计88,357.50元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，容红华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向容红华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，容红华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为64,180.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告容红华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、容红华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容红华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币64,180.42元；二、被告容红华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币9,862.94元、逾期还款违约金人民币13,530.04元、分期付款手续费人民币784.10元；三、被告容红华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,008.94元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,004.47元，由被告容红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22567号之二原告：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炜祎，董事长。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：娄贯平，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。原告上海雅特兰家具有限公司与被告上海东海华庆工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四、六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐晓丽二〇二〇年一月三十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初127号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：皇甫凯龙，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告皇甫凯龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告皇甫凯龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告皇甫凯龙偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币155,498.73元(币种下同)、利息33,348.45元、逾期还款违约金33,996.41元，并承担以本金155,498.73元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为155,498.73元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告皇甫凯龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告皇甫凯龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，浦发银行信用卡中心因被告皇甫凯龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告皇甫凯龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年1月11日，被告皇甫凯龙欠付浦发银行信用卡中心本金155,498.73元、利息33,348.45元、逾期还款违约金33,996.41元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告皇甫凯龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告皇甫凯龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告皇甫凯龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告皇甫凯龙归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告皇甫凯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皇甫凯龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币155,498.73元；二、被告皇甫凯龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币33,348.45元、逾期还款违约金人民币33,996.41元；三、被告皇甫凯龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币155,498.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,642.65元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,321.33元，由被告皇甫凯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢37号谭德志、大正船舶重工有限公司：申请执行人谭德志与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第656号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资7490元、立案执行案号（2020）辽0212执恢37号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第656号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保9号申请人杨小波，男，1975年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人徐菱，女，1987年9月16日出生，住重庆市江北区。申请人杨小波与被申请人徐菱赠与合同纠纷一案，申请人杨小波于2018年8月7日向重庆市江北区人民法院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1500000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人提供担保。该院作出的（2018）渝0103执保1506号执行裁定书并依法采取了保全措施。江北区人民法院（2018）渝0105民初13144号保全移送函，将保全材料移送至本院。现杨小波申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人杨小波解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执108号之一 申请执行人罗山金豫商品混凝土有限公司。 被执行人刘富春，男，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初229号民事判决书，已向被执行人刘富春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘富春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘富春在中国银行25850620xxxx账户内存款人民币906217.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇二〇年一月二十日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362510
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执34号申请执行人：湖南天河智通信息科技有限公司，住所地长沙高开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋六层603号房。法定代表人：丁宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：北京人银文化科技有限公司，住址地：北京市西城区新文化街甲58号。法定代表人：张景茂，总经理。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1678号裁决书，已向被执行人北京人银文化科技有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京人银文化科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京人银文化科技有限公司银行存款人民币三百六十万元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京人银文化科技有限公司应负担的仲裁费人民币二万二千七百二十元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京人银文化科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年一月十二日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1437号原告：上海市浦东新区康桥镇华原建材经营部，经营场所上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号第3层。经营者：**华，经理。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。被告：叶志镇，男，1984年3月14日生，汉族，住福建省。被告：张春花，女，1985年2月5日生，汉族，住福建省。本院于2020年1月3日受理原告上海市浦东新区康桥镇华原建材经营部与被告叶志镇、张春花买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地不在上海市奉贤区，且原告亦未提供证据证明被告经常居住地位于上海市奉贤区，故依据上述规定，本院无管辖权。本案的争议在于是否可依据公司住所地确定管辖法院，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据上述规定，适用公司住所地管辖的主要涉及公司的组织行为，故本案不可适用公司住所地管辖规则。综上，本院对本案并无管辖权，现两被告住所地均为福建省屏南县，故本案可由福建省屏南县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送福建省屏南县人民法院。本裁定一经做出即生效。审判员 李 楠二〇二〇年一月十日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初121号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭婷婷，女，1984年8月22日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭婷婷偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币175,780.09元(币种下同)、利息71,452.93元、逾期还款违约金33,202.78元、分期付款手续费2,182.68元，并承担以本金175,780.09元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为175,780.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭婷婷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郭婷婷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，浦发银行信用卡中心因被告郭婷婷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郭婷婷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郭婷婷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告郭婷婷欠付浦发银行信用卡中心本金175,780.09元、利息71,452.93元、逾期还款违约金33,202.78元、分期付款手续费2,182.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郭婷婷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭婷婷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郭婷婷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郭婷婷归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郭婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币175,780.09元；二、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币71,452.93元、逾期还款违约金人民币33,202.78元、分期付款手续费人民币2,182.68元；三、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币175,780.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,539.28元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,769.64元，由被告郭婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初117号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯向利，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告冯向利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯向利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯向利偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币175,513.50元(币种下同)、利息33,908.84元、逾期还款违约金35,556.95元，并承担以本金175,513.50元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为175,513.50元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯向利未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告冯向利未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，浦发银行信用卡中心因被告冯向利的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告冯向利用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告冯向利欠付浦发银行信用卡中心本金175,513.50元、利息33,908.84元、逾期还款违约金35,556.95元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告冯向利催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冯向利向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告冯向利在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告冯向利归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告冯向利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯向利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币175,513.50元；二、被告冯向利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币33,908.84元、逾期还款违约金人民币35,556.95元；三、被告冯向利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币175,513.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,974.69元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,487.35元，由被告冯向利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终22号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹开银，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2019年11月22日因犯盗伐林木罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金10000元。2019年4月11日因涉嫌盗伐林木罪被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，2019年5月17日被重庆市公安局南岸区分局变更为取保候审，2019年11月22日被重庆市公安局南岸区分局执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人陈亮，男，1986年6月18日出生,汉族，初中文化，无业，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。2019年4月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，2019年5月30日由重庆市公安局南岸区分局执行逮捕。原审被告人邹明铧，男，1988年12月4日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市南岸区人，住重庆市巴南区。2019年4月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，2019年5月30日由重庆市公安局南岸区分局执行逮捕。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈亮、邹明铧、邹开银犯盗伐林木罪一案，于2019年11月22日作出(2019)渝0116刑初1051号刑事判决，以盗伐林木罪，判处原审被告人陈亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，邹明铧有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，邹开银有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。邹开银不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邹开银表示服从判决，申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人邹开银犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹开银在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹开银撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2019)渝0116刑初1051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年一月十五日（院印）书记员  魏 来
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3310号之一申请执行人徐燕，女，1966年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人李午兵，男，1985年11月12日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人徐燕与被执行人李午兵加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐燕向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为加工费70433元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人李午兵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李午兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李午兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李午兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人李午兵有可供执行的财产。鉴于被执行人李午兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李午兵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李午兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人徐燕，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李午兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3310号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年一月十三日书 记 员  翁建设
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初140号 申请人：中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司，住所地：山东省潍坊市鸢飞路泰祥街西南角沿街楼。统一社会信用代码：91370700MA3CHBK97B。 法定代表人：宋竹元，董事长。 被申请人：西藏绿源安装工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城9号楼3层305室。 法定代表人：刘雪松，总经理。 申请人中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司与被申请人西藏绿源安装工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1480万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西藏绿源安装工程有限公司的银行存款1480万元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封被申请人西藏绿源安装工程有限公司的车辆、房屋、债权或土地。（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年一月十九日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执31号申请执行人袁明新，男，1980年12月16日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市顺达汽车维修有限公司，住所地当阳市玉阳东群街5号。本院在执行袁明新与当阳市顺达汽车维修有限公司劳动争议一案中，申请执行人袁明新依据已发生法律效力的凭祥市人民法院（2019）鄂0582民初1877号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市顺达汽车维修有限公司向申请人袁明新支付2019年2月至5月的工资16000元、解除劳动合同经济补偿金85500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1423元。本院于2020年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳市顺达汽车维修有限公司的银行存款102923元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十日书记员  卢小娟