江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5481号 原告：陈岸兵，男，1964年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。 法定代表人：冯兴振，该公司董事长。 被告：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市东郊贾汪区大吴镇东。 负责人：刘运高，该矿矿长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。 原告陈岸兵诉被告徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称徐矿旗山煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈岸兵的委托诉讼代理人冯义强、被告徐矿集团与被告徐矿旗山煤矿的共同委托诉讼代理人刁全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈岸兵向本院提出诉讼请求：判令被告徐矿集团、徐矿旗山煤矿支付一次性伤残补助金68610元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、医疗费17728.49元的工伤待遇。事实和理由：原告陈岸兵于1982年7月被分配到被告徐矿集团下属的被告徐矿旗山煤矿掘进五区工作。1983年8月9日12点左右，原告陈岸兵在二采区集中皮代机道施工中负责设警戒时被炮炸伤。后至徐州矿务局职工第一医院治疗，临床诊断：1.全身大面积爆炸伤；2.腹部穿透伤（肠破裂）；3.脑挫裂伤；4.眼外伤（视力减退左0.15右0.15）；5.右手臂神经断裂。1983年8月24日，被告徐矿旗山煤矿给原告陈岸兵填写工伤登记表，因原告陈岸兵工伤需长期治疗，被告徐矿旗山煤矿给原告陈岸兵颁发了《职工工伤治疗证》。工伤后因无法完全治愈，原告陈岸兵身体状况已不宜在原岗位工作，被调整至被告徐矿旗山煤矿团委、企管科等机关工作。1996年原告陈岸兵又被调整到家乡启东市建筑安装工程有限公司工作，该公司后改制成南通东宇建筑安装工程有限公司。2002年6月30日，原告陈岸兵因工伤伤情恶化不能工作而离职。原告陈岸兵离职后，因两被告迟迟不提供工伤档案，造成原告陈岸兵无法完成劳动能力鉴定，无法落实工伤待遇。经原告陈岸兵信访等多方协调，两被告才于2015年5月17日将工伤档案交付启东市人力资源社会保障局。据此，南通市劳动能力鉴定委员会于2015年11月2日和2019年3月13日对原告陈岸兵劳动能力进行鉴定，鉴定结论为：陈岸兵1983年8月9日的伤情构成陆级伤残。评残后，两被告拒绝支付工伤待遇。原告陈岸兵为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告徐矿集团、被告徐矿旗山煤矿共同辩称，1.原告陈岸兵的诉讼请求已超过诉讼时效，原告陈岸兵于1983年8月9日遭受工伤，属于典型的老工伤情形，针对这类老工伤案件如何处理，江苏省高级人民法院于2016年8月26日出台的全省民事审理例会关于《劳动争议》的五条意见已经给出了明确的处理原则。该意见认为，老工伤人员的工伤待遇应按照工伤事故发生时，或者当年办理工伤手续时相关国家和省规定的标准确定，且该实体性的权利应当于工伤发生后在当时的发生法律规定的时效期内主张，未及时主张应认定丧失胜诉权。即便“老工伤”员工以企业故意瞒报工伤导致当年未办理工伤手续，故其不知道权利被侵犯为由主张不适用时效的，因《工伤保险条例》早在2004年1月1日即已施行，条例已明确赋予劳动者在一年内申报工伤的权利，各省也就“老工伤”员工的补充申报工伤期间作出规定，故“老工伤”员工最迟也应当在《工伤保险条例》施行一年内即2005年1月1日前及时补充申报工伤并申请工作认定，未申请的应视为放弃主张工伤保险待遇的权利。虽然人社部门在2009年以后陆续为“老工伤”人员进行工伤认定和劳动能力评定，但这仅为落实“老工伤”纳入工伤保险统筹管理政策而做的管理性工作，并不发生恢复老工伤员工在此之前实体性权利的法律后果。故“老工伤”人员主张用人单位支付纳入工伤保险统筹管理之前发生的工伤待遇的诉讼请求因未在时效期间提出，不应得到支持。另根据民法总则第188条的规定，原告陈岸兵的工伤自发生之日起已经超过了20年，根据最长20年诉讼时效的规定，也已超过时效。 2.本案不属于法院受理的范围。关于“老工伤”案件是否属于法院劳动争议案件受理范围的问题，如果老工伤员工主张用人单位支付纳入工伤保险统筹管理之后新发生的待遇，因该部分待遇根据人社部、财政部、国资委监察部联合下发的《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发[2011]10号）,及江苏省人社厅《关于将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的通知》（苏劳社医[2009]7号文件的规定）,应由工伤保险基金承担，故该诉讼不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据原告陈岸兵的诉状可以看出原告陈岸兵主张的是2004年工伤保险条例载明的三个一次性待遇，显然是属于纳入工伤保险统筹之后的待遇，故原告陈岸兵的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。 3.工伤鉴定的申请人不是本案一方的当事人主体不适格，应不予采纳。根据江苏省实施工伤保险条例管理办法第22条的规定，劳动能力鉴定应当是由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，本案中提出劳动能力鉴定申请的当事人应当是被告徐矿旗山煤矿或者原告陈岸兵本人或近亲属向徐州市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。而原告陈岸兵提交的劳动能力鉴定结论书是由案外人南通东宇建筑安装工程有限公司向南通市劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，显然该鉴定结论书提出的主体不适格，鉴定结论不适用本案。 4.原告陈岸兵主张的医疗费属于工伤之后的医疗费用，原告陈岸兵应当提交证据证明系老工伤复发才能主张该项费用，而原告陈岸兵并没有提供工伤复发鉴定意见书，依法不予支持。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 陈岸兵于1982年7月到徐矿旗山煤矿掘进五区工作。1983年8月9日，陈岸兵在徐矿旗山煤矿掘五车间上早班，12点左右，在二采区集中皮代机道施工中，陈岸兵负责设警戒，被炮炸伤。后至徐州矿务局职工第一医院治疗，临床印象：1、全身大面积爆炸伤；2、腹部穿透伤（肠破裂）；3、脑挫裂伤；4、眼外伤（视力减退左0.15右0.15）。 1983年8月24日，徐矿旗山煤矿给陈岸兵填写工伤登记表，陈岸兵工伤情况重。陈岸兵受伤后在徐矿旗山煤矿团委、企管科等机关工作。 1996年初陈岸兵到启东市建筑安装工程有限公司工作，启东市建筑安装工程有限公司后改制成南通东宇建筑安装工程公司。2002年6月30日，南通东宇建筑安装工程公司与陈岸兵双方协商一致解除劳动合同。 2015年11月2日，经南通东宇建筑安装工程公司委托，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1501第3005号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：陈岸兵1983年8月9日的伤情构成陆级伤残。 另查明，2014年4月17日，陈岸兵入住启东市中医院，诊断为：头面部爆炸伤（复发），2017年4月20日出院，出院医嘱：1.避风寒，畅情志，注意休息；2.清淡饮食，忌食辛辣海鲜；3.门诊随诊拆线。产生门诊检查医疗费用共计2511.20元。 2017年4月17日，启东市中医院出具诊断证明书，诊断：头面部爆炸伤后34年（后遗症）。处理意见：建议眼睑、眼部整容。 2017年4月24日，北京彤美医疗美容门诊部有限公司出具处方笺：双侧面颊大片褐色斑，界限不清，以右侧为著。鼻背部多处凹陷性瘢痕伴色素沉着，右侧下眼睑内侧瘢痕。诊断：1、色素沉着；2、（眼、鼻部）瘢痕。建议：1、激光治疗；2、眼部瘢痕建议整形修复。在北京彤美医疗美容门诊部有限公司共产生治疗费12580元。 2019年6月12日，陈岸兵入住启东市中医院，诊断为：1.头面部爆炸伤；2.多处体内异物；3.鼻前庭炎（右）。2019年6月14日出院，出院医嘱：1.避风寒，畅情志，注意休息；2.清淡饮食，忌食辛辣海鲜；3.门诊随诊拆线。产生医疗费用共计1869.35元。 2016年7月28日，陈岸兵以工伤保险待遇纠纷为由将徐矿集团、徐矿旗山煤矿诉至徐州市贾汪区人民法院，要求徐矿集团、徐矿旗山煤矿支付一次性伤残补助金68160元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、自2002年7月1日至2015年年底的伤残津贴414072元、自2016年1月起每月支付伤残津贴2556元；从2002年7月1日起为其缴纳社会保险；支付工伤复发医疗费15935.21元。徐州市贾汪区人民法院经审理，于2017年9月5日作出（2017）苏0305民初2127号民事裁定，认为： 一、关于陈岸兵是否系工伤复发的问题。根据《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条第二项的规定，确认项目，指依法由劳动能力鉴定委员会进行确认的事项，包括：1、工伤职工伤情严重或者情况特殊，停工留薪期需要适当延长的确认；2、工伤职工因日常生活或者就业需要，安装辅助器具的确认；3、工伤职工旧伤复发的确认；4、工伤职工康复治疗的确认；5、因工死亡职工供养亲属完全丧失劳动能力的确认；6、法律法规规定的其他确认事项。故工伤复发需经劳动能力鉴定委员会进行工伤复发确认，陈岸兵未经劳动能力鉴定委员会进行工伤复发确认，现起诉要求工伤复发的相关待遇，不符合起诉条件，陈岸兵应先进行工伤复发确认。 二、关于陈岸兵要求徐矿集团、徐矿旗山煤矿从2002年7月1日起为其缴纳社会保险的问题。对于用人单位拒缴、欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，不予处理。且陈岸兵于1996年已不在徐矿旗山煤矿工作，现要求徐矿集团、徐矿旗山煤矿缴纳社会保险亦无事实和法律依据。遂裁定：驳回陈岸兵的起诉。 陈岸兵不服上述裁定，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理，于2018年3月26日作出（2017）苏03民终7178号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2019年8月7日，陈岸兵向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决徐矿集团、徐矿旗山煤矿支付一次性伤残补助金68610元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、医疗费17728.49元。经审查，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出贾劳人仲案字〔2019〕第1014号决定书，以陈岸兵的仲裁请求违反一事不再理原则，决定撤销案件。 2019年8月22日，原告陈岸兵即以诉称理由起诉来院。被告徐矿集团、被告徐矿旗山煤矿则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 本院认为，本案涉及“老工伤”工伤保险待遇纠纷如何处理的问题。“老工伤”人员的工伤待遇应按工伤事故发生时或当年办理工伤手续时相关国家和省规定的标准确定，且该实体性权利应当于工伤发生后在当时法律规定的时效期间内及时主张，未及时主张应认定丧失胜诉权。《工伤保险条例》早在2004年1月1日即已施行，条例已明确赋予劳动者在一年内申报工伤的权利，江苏省也就“老工伤”员工的补充申报工伤期间作出规定，故“老工伤”员工最迟也应当在《工伤保险条例》施行一年内即2005年1月1日前及时补充申报工伤并申请工伤认定，未申请的应视为放弃主张工伤保险待遇的权利。原告陈岸兵于2015年11月被评定伤残陆级，但该劳动能力评定仅系人社部门为落实“老工伤”纳入工伤保险统筹管理政策而做的管理性工作，并不发生恢复老工伤员工在此之前实体性权利的法律后果。故原告陈岸兵在本案中依据《工伤保险条例》主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因未在时效期间提出，不应得到支持。 原告陈岸兵主张的医疗费属于工伤复发的相关待遇，应先进行工伤复发的确认，现原告陈岸兵未进行工伤复发确认即起诉要求工伤复发的相关待遇，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈岸兵的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈岸兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王亚群 人民陪审员  梁文平 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李 曼