重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初6791号 原告：普洛斯商业保理(重庆)有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。 法定代表人：窦彦红，总经理。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：上海琦欣餐饮有限公司，住所地上海市虹口区玉田路511号底层，统一社会信用代码91310109051215394B。 法定代表人：蔡福泉，总经理。 被告：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室，统一社会信用代码91110000788603041C。 法定代表人：白晓东，职务不详。 被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告普洛斯商业保理(重庆)有限公司（以下简称普洛斯公司）与被告上海琦欣餐饮有限公司（以下简称琦欣公司）、朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）、蔡福泉合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洛斯保理的委托诉讼代理人陈如到庭参加诉讼。被告琦欣公司、朔天通淼公司、蔡福泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告普洛斯保理向本院提出诉讼请求：1．判令被告琦欣公司向原告支付编号为PLSI-1808063商业保理合同项下保理融资款50万元；2．判令被告琦欣公司向原告支付违约金(以50万元为基数，按每日1‰的标准，自2018年11月28日起计算至本息付清之日止)；3．判令被告朔天通淼公司与被告琦欣公司承担共同还款责任，立即对上述第1-2项逾期债权履行购买义务，并向原告支付违约金（以应购买逾期债权总额为基数，按万分之五每日的标准，自2018年11月28日起计算至实际履行购买义务之日止）；4．判令被告蔡福泉对上诉第1-2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月8日，原告作为甲方，被告琦欣公司作为乙方，被告朔天通淼公司作为丙方，与丁方北京筷子信用管理有限公司（以下简称“筷子信用”）签订了编号为PLSI-1808063的《餐饮优化项目保理融资合同》，合同约定：由原告为被告琦欣公司提供保理服务，保理融资金额为50万元，保理服务费的费率为年化10%，保理融资期限为110日。被告琦欣公司应分别于2018年9月15日、10月15日、11月15日分别向原告支付保理服务费5138.89元、4166.67元、4305.56元，于2018年11月27日向原告支付保理服务费1666.66元并一次性付清保理融资款50万元。若被告琦欣公司违约，原告可要求其按照应付未付款项1‰/日的标准支付违约金，并赔偿给原告造成的直接和间接损失，包括原告为此而支付的催收费用、律师费等。次日，被告朔天通淼公司向原告出具《保障方承诺函》，自愿承担主合同项下违约债权的远期购买义务，逾期未履行购买义务的，按应购买逾期债权总额万分之五/日的标准向原告支付违约金。被告蔡福泉向原告出具《个人担保函》，承诺对《餐饮优化项目保理融资合同》项下的本息承担还款责任。主合同签订次日，原告将保理融资款50万元以网银充值方式支付至主合同约定账户、完成放款义务。但截至保理融资期限届满之日，被告琦欣公司仅向原告支付保理服务费15277.78元，尚欠保理融资款50万元。被告蔡福泉未承担担保责任，被告朔天通淼公司也未按合同约定履行债权远期购买义务，故原告向法院提起诉讼。 被告琦欣公司、朔天通淼公司、蔡福泉未作答辩，亦未提供反驳证据。 原告普洛斯保理围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．餐饮优化项目保理融资服务合同及其附件(供应商结算表、融资需求计划表、融资通知函、融资确认函、保障方承诺、应收款转让函、应收款质押合同) 证明各方订立了保理融资服务合同，并明确了权利义务关系； 2．数字签名验证报告8份 证明保理融资服务合同及其附件的真实性； 3．电子认证服务许可证 证明中金金融认证中心有限公司(CFCA)具有合法认证资质，为本案提供的数字签名验证报告具有独立性、客观性、公正性和权威性； 4．微信聊天记录 证明原被告微信沟通还款计划； 5．个人担保函 证明被告蔡福泉就被告琦欣公司所欠融资款向原告出具担保函； 6．还款账户更新通知及回执 证明原告在融资期限届满前催促被告琦欣公司还款，被告琦欣公司盖章确认； 7．上海浦东发展银行虚账户交易明细 证明被告琦欣公司曾向原告支付保理服务费； 8．上海浦东发展银行网上银行电子回单 证明原告将保理融资款支付到合同指定的账户完成放款义务； 9．廊坊银行廊银发［2018］43号文件、中金支付有限公司出具的《关于合作平台商户下普洛斯商业保理(重庆)有限公司资金流向的说明》、廊坊银行出具的《关于合作平台商户下普洛斯商业保理（重庆）有限公司资金流向的说明》 证明保理融资款由第三方支付平台通过技术手段最终支付至供应商账户； 10．关于履行收购义务的通知及顺丰速运凭证 证明原告催促保障方履行收购义务。 通过原告所举示的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日，案外人上海市宝山区雷记食品经营部作为供应方，与作为采购方的琦欣公司在筷子信用提供服务的餐饮云平台订立《供应商结算单》，约定案外人上海市宝山区雷记食品经营部于2018年8月3日向琦欣公司供应水产冻货165800元、新鲜蔬菜130950元、米面粮油106250元、禽蛋肉类价值97000元，结算金额50万元。同日，琦欣公司通过餐饮云平台向筷子信用发出了《融资需求计划表》，申请融资50万元，并以前述供应商结算单作为融资申请附件。筷子信用在收到琦欣公司发出的《融资需求计划表》当日，随即向琦欣公司发出了《融资通知函》，告知了融资模式为代付，募集方式及募集期以融资需求计划表中货款支付义务主体对接的餐饮云平台签约合作资金方要求为准，融资费率为年化15%。同日，琦欣公司向筷子信用发出了《融资确认函》，确认收到筷子信用发出的RZTZ-1808063号《融资通知函》，通过代付方式在餐饮云平台签订合同融资，融资费率为年化15%，由资金服务费与咨询服务费组成。同日，案外人上海市宝山区雷记食品经营部向普洛斯保理发出了《应收账款转让函》，载明其已经按照前述供应商结算单向采购方琦欣公司供应了食材，琦欣公司应向其支付50万元，其将该债权转让给普洛斯保理，当转让函送达普洛斯保理后，普洛斯保理通过在中金支付有限公司开通的资金账户向其全额划转等额于应收账款金额的转让价款之日，为应收账款转让日，自该日起普洛斯保理对采购方琦欣公司享有应收账款支付请求权及相关从权利、附属担保权益，同时载明该函所载明的应收账款转让为无追索转让。 2018年8月8日，原告普洛斯保理作为甲方(保理公司)，被告琦欣公司作为乙方（采购方），被告朔天通淼公司作为丙方（保障方），案外人筷子信用作为丁方（服务方暨数据信息及操作系统提供方），四方签订了《餐饮优化项目保理融资服务合同》（编号【PLSI-1808063】）。该合同中明确“餐饮优化项目保理融资”是指：服务方从账期切入，组织甲方向上游供应商受让应收账款，下游采购方相应获得价格优惠（降低采购成本、增强流动性），并按照约定期限向甲方支付应收账款及保理服务费的资金解决方案。根据合同中第一章定义条款，“应收账款”指在餐饮优化项目中，供应商向乙方完成食材供应后享有的应收账款，即本合同项下甲方拥有的合法有效且不存在任何瑕疵的债权；“保理融资”指本合同项下甲方向乙方提供保理融资服务并受让供应商应收账款，获得乙方给付相应应收账款及保理服务费的行为；“债权”指债权债务关系存续期间，甲方基于提供餐饮优化项目保理融资服务而获得的，向乙方收取应收账款及保理服务费的权利；“第三方支付公司”指中金支付有限公司的智融在线平台（下称“中金系统”），或各方日后另行书面确认的其他公司。第二章餐饮优化项目基本信息条款中第2条约定：甲方为本合同项下餐饮优化项目提供的商业保理类型为【无追索权】【可循环】【公开型】保理。本合同项下保理融资额度以甲方实际审批为准。第3条乙方申请保理融资服务时，应向甲方提交符合要求的申请文件（包括但不限于通过丁方系统以数据对接与传输的方式提供相关文件或信息），文件清单详见附件2【即供应商结算单、融资需求计划表、融资通知函、融资确认函、保障方承诺函、应收账款转让函、应收账款质押合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记（初始登记）证明】。随系统对接实现程度，附件2可能经甲方、乙方和丁方的书面确认，不时更新。第4条本合同项下甲方向乙方收取保理服务费的费率为年化10%。单笔保理融资期限为110日，根据资金实际使用期限（最长不超过120日，自甲方放款日至乙方还款日），按日计费、按月支付（支付日期为次月15日，最后一期保理服务费应于保理融资款归还之日一次性付清）。第5条本合同项下餐饮优化项目的保理融资款，由甲方在确认签署本合同后3个工作日内，以网银充值方式支付至甲方在中金系统的银行电子账户，资金到账后将同步至甲方在中金系统开立的资金账户（即甲方交易资金账户），甲方同意委托丁方通过技术手段进行自动确认。甲方保理融资款自动充值至甲方在中金系统的电子账户后即视为甲方完成保理融资款的放款，该日为“甲方放款日”。甲方的保理融资款仅限直接支付于项目名称为【餐饮供应链项目1808063】的收款方，须为乙方享有应收账款的供应商之一（清单详见附件1，即上海市宝山区雷记食品经营部，金额为50万元）。第6条乙方确认为本合同项下餐饮优化项目应收账款及保理服务费的付款义务人，给付方式为：乙方将应收账款及保理服务费支付至前述甲方交易资金账户，款项全额到账后，即视为乙方完成本合同项下的还款义务，该日为“乙方还款日”。……乙方应付应收账款信息如下（在乙方提前还款情况下，根据资金实际使用期限进行调整）：给付日期2018年9月15日，应收账款金额0元，保理服务费5138.89元，应付总额5138.89元；给付日期2018年10月15日，应收账款金额0元，保理服务费4166.67元，应付总额4166.67元；给付日期2018年11月15日，应收账款金额0元，保理服务费4305.56元，应付总额4305.56元；给付日期2018年11月27日，应收账款金额50万元，保理服务费1666.66元，应付总额501666.66元。第三章款项给付第7条约定：为保证交易资金安全，本协议各方须在第三方支付公司以自己的名义开立资金账户，作为交易资金的管理账户。为方便交易资金结算及提现，丁方应协助各方在第三方支付公司分别开立资金账户。各方在第三方支付公司开立的资金账户（以下简称“交易资金账户”）将作为本合同项下交易资金划转的中转账户。丁方同时委托第三方支付公司在系统自动确认后，第三方支付公司向对乙方享有应收账款的供应商付款前，对甲方交易资金账户中本合同项下保理融资款进行锁定。第四章甲方的权利和义务第10条约定：甲方在丁方提供的数据信息及操作系统（以下简称丁方系统）上成功选择餐饮优化项目后，甲方同意并授权丁方向第三方支付公司下达指令，将甲方交易资金账户中与本合同项下餐饮优化项目应收账款对应的金额划转至本合同第5条约定的相关供应商的账户。第五章乙方的权利和义务第14条约定：乙方作为本合同项下餐饮优化项目中的采购方，是本合同项下餐饮优化项目中应收账款及保理服务费的付款义务人，对于甲方与供应商之间的应收账款转让行为及转让定价予以知晓并认可。乙方保证在签署和履行本合同过程中提供的全部文件、资料及信息是真实、准确、完整和有效的，未隐瞒可能影响其财务状况和履约能力的任何信息；应收账款均产生于正常业务中的真实的交易，货物的销售和/或服务的提供符合法律规定和合同约定；该应收账款上未为任何人设定任何形式的担保或其他负担，也不存在任何第三方权益。应收账款转让后，乙方仍将持续严格履行基础交易合同，不因履行不当而对甲方受让的应收账款产生任何不利影响。第16条乙方作为本合同项下餐饮优化项目的受益人，获得了采购成本降低、流动性增强等益处，有义务也愿意按照丁方操作系统既定规则给付应付款项。乙方承诺在乙方融资期限的最后一日，或之前（在乙方实际提前还款的情况下），通过丁方操作系统按时、足额充值至乙方交易资金账户进行还款操作。第六章丙方权利义务第19条约定：丙方根据单方出具的不可变更、不可撤销的《保障方承诺函》，为本合同项下乙方应收账款及保理服务费的有效给付提供逾期债权远期购买承诺。在任一付款日，乙方未按约定全额给付应收账款本金及／或保理服务费，丙方履行债权远期购买义务的条件即被触发，丙方须于付款日当日履行本合同项下餐饮优化项目中应收账款本金及/或保理服务费的购买义务，逾期未履行义务则视为丙方违约。第20条丙方未按前述约定履行债权远期购买义务的，则应按应购买逾期债权总额万分之五／日的标准，向甲方支付违约金。第21条丙方在本合同项下承担的债权远期购买义务（即“债权远期购买义务”）所对应债权范围包括：本合同项下餐饮优化项目中的应收账款及保理服务费，甲方及／或丁方根据本合同约定有权向乙方收取的全部款项（包括但不限于违约金、为实现债权而花费的所有支出，前述统称为“逾期债权”）。第24条丙方履行本合同项下餐饮优化项目中债权远期购买义务的期限自本合同项下具体餐饮优化项目保理融资期限届满之日起两年。第八章违约第34条约定：发生下列情形之一的，构成餐饮优化项目相关方对甲方的违约：（1）乙方未按照本合同的约定按期、足额（包括乙方要求提前付款时，未按照甲方确认的还款日期与金额）给付本合同项下餐饮优化项目中应收账款及保理服务费的全部或任何部分；……第35条餐饮优化项目相关主体发生上述违约情形的，甲方有权采取下列一项或多项救济措施：……（2）要求乙方根据本合同约定支付违约金，违约金支付标准为：每逾期一天，按应付未付款项1‰/日的标准支付违约金；如丙方履行了本合同项下餐饮优化项目中债权远期购买义务，则乙方应当自丙方实际履行债权远期购买义务之日起向丙方支付本合同约定之违约金；……（6）要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的直接和间接损失（包括但不限于甲方为此而支付的催收费用、诉讼费/仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）……第十四章其他条款第47条约定：本合同采用电子文本形式，并永久保存在丁方专用服务器上备查，本合同采用电子签章方式签署，签约各方均已授权在本合同中加盖电子版本的公章，本合同自各方签署时生效，直至本合同项下权利义务履行完毕时终止。第50条约定：甲方可将本合同约定的应收账款融资债权转让给第三方……。 2018年8月9日，朔天通淼公司向普洛斯保理发出了《保障方承诺函》，承诺对主合同《餐饮优化项目保理融资服务合同》(编号【PLSI-1808063】)项下借款本金及利息（或债权转让本金及资金使用费）总额515277.78元（其中借款本金或债权转让本金50万元），承担违约债权的远期购买义务，并约定同意收到普洛斯保理或其授权代表发出书面收购通知后，依照书面收购文件要求的期限、程序及对价履行违约债权的购买义务。同日，朔天通淼公司作为质权人，与作为出质人的筷子信用签订《应收账款质押合同》，载明为确保普洛斯保理自供应方受让的50万元应收账款足额收取，朔天通淼公司自愿对主合同项下采购方对资金方负有的应收账款及保理服务费的支付义务提供债权远期购买承诺，为保证朔天通淼公司的权利，普洛斯保理自愿将其受让的应收账款权利有条件的出质给朔天通淼公司，并授权朔天通淼公司在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记，质押标的为资金方对采购方在《餐饮优化项目保理融资服务合同》（编号【PLSI-1808063】）项下享有的应收账款50万元。 被告蔡福泉作为保证人向原告出具《个人担保函》，称鉴于原告与筷子信用、北京筷易采供链管理有限公司签署《业务合作协议》及补充协议，根据该等协议，在合作期间，原告、筷子信用、相关保障方与琦欣公司分别签订一份或多份《餐饮优化项目保理融资服务合同》(下称主合同)并向琦欣公司提供保理融资服务。本保证人为琦欣公司履行主合同中约定的义务和责任提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，担保范围为琦欣公司在主合同项下的全部义务、责任、陈述与保证及承诺事项，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费和实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。保证人在本担保函项下的担保责任不因主合同的变更而有任何改变。如主合同项下同时存在多个保证担保的，保证人与其他保证人之间为连带责任。本担保函项下的保证是不可撤销的连带责任保证。本担保函的保证期间为自本担保函生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年。 根据《餐饮优化项目保理融资合同》的约定，原告普洛斯保理于2018年8月9日将50万元以网银充值方式转入其在廊坊银行开立的资金账户。按照廊坊银行《关于合作平台商户下普洛斯商业保理(重庆)有限公司资金流向的说明》，该资金通过廊坊银行的蜂鸟系统，向下流转至筷子信用在廊坊银行开立的供应链资金存管账户，供应商通过提现进入供应商银行结算账户，而指令是原告转账至廊坊银行资金账户，在普洛斯保理电子记账簿上登记，发出投资指令后登记在采购商电子记账簿，然后通过指令完成在供应商电子记账簿上的登记，通过在筷子信用资金账户，完成了资金流和信息流的交汇，从而实现普洛斯保理向供应商支付款项义务。 2018年11月2日，原告向被告琦欣公司发送了《还款账户更新通知》，将还款账户信息进行了变更，被告琦欣公司确认收到前述通知，并预计于2018年11月27日清偿保理融资款及保理服务费。 由于琦欣公司未按照《餐饮优化项目保理融资服务合同》(编号【PLSI-1808063】)的约定向普洛斯保理支付款项，构成合同项下违约，截止2019年1月25日，逾期金额为50万元（其中保理融资款50万元、保理服务费0元），普洛斯保理于2019年1月30日向朔天通淼公司送达了《关于履行收购义务的通知》，但该邮件因朔天通淼公司拒收被退回，朔天通淼公司未按照约定履行收购义务。保证人蔡福泉亦未向原告履行相应的保证责任，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案是服务方筷子信用通过互联网，以其提供的餐饮云网络平台服务，整合资金提供方、餐饮经营方、食材供应商，通过互联网进行资金的融资配对，组织资金方向上游供应商受让应收账款，下游采购方相应获得价格优惠(降低采购成本、增强流动性)，并按照约定期限向资金方支付应收账款及保理服务费的资金解决方案，该民事行为是基于互联网进行的金融交易，并未违反国家法律法规禁止性规定，应予保护。本案中，餐饮企业被告琦欣公司根据其向供应商案外人上海市宝山区雷记食品经营部采购需要，向网络平台服务方筷子信用申请融资50万元服务，由筷子信用撮合普洛斯保理通过其提供的餐饮云系统为琦欣公司提供相应金额的应收账款融资，并按照约定由琦欣公司向普洛斯保理支付年化10%的保理服务费，向朔天通淼公司支付保障费用，以及向筷子信用支付咨询服务费，为此，通过筷子信用的餐饮云系统，订立的电子化《餐饮优化项目保理融资服务合同》及相关证明文件，均符合电子签名法的规定，是各方当事人的真实意思表示，当事人均应遵照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定，将50万元款项以网银充值方式汇入约定的其在廊坊银行蜂鸟系统中开立的资金存管账户，并基于已有授权，由第三方支付平台中金支付按照合同约定对前述款项发起付款，最终款项通过记账方式进入供应商在廊坊银行蜂鸟系统中开立的资金存管账户，完成了普洛斯保理对琦欣公司提供融资服务的行为，普洛斯保理有权基于约定取得保理服务费，并在期限届满后收回约定的融资款。《餐饮优化项目保理融资服务合同》第八章违约第35条中约定了各方的违约责任，原告即基于该约定要求被告承担违约金，本院认为原告的该主张虽符合各方约定，但超过了法律保护的上限，应综合所有的违约责任及承担方式，以被告琦欣公司拖欠原告的保理融资款为基数，参照民间借贷标准，降低至年利率24%为宜。 对于原告普洛斯保理要求被告朔天通淼公司承担前述债务的共同还款责任，对前述逾期债权履行购买义务，并向原告支付违约金(以应购买逾期债权总额为基数，按万分之五每日的标准，自2018年11月28日起计至实际履行购买义务之日止)的请求，本院认为原告的请求是基于朔天通淼公司的承诺，而该承诺亦是当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，在普洛斯保理已经按照约定履行了其全部义务，而琦欣公司构成债务违约情况下，朔天通淼公司应按照约定标准和范围收购琦欣公司的逾期债务，并将对价支付给普洛斯保理，而朔天通淼公司在普洛斯保理发出了履行义务的通知后，未按照约定履行收购义务，构成违约，应承担违约责任，《餐饮优化项目保理融资服务合同》第六章丙方权利义务第20条约定朔天通淼公司未按约定履行债权远期购买义务的，则应按应购买逾期债权总额万分之五/日的标准，向普洛斯保理支付违约金，而原告亦是基于该约定提出的请求，但本院认为朔天通淼公司承担的购买责任实质为代琦欣公司履行行为，因本院已经支持了原告主张的琦欣公司应承担的违约责任，且已经为法律保护的上限，故不再支持原告另行要求朔天通淼公司承担逾期收购的违约责任请求。综上，被告朔天通淼公司应以被告琦欣公司应支付保理融资款以及违约金（以应购买逾期债权总额为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年11月28日起计至实际履行购买义务之日止）的范围向原告普洛斯保理承担收购责任。 对于原告要求被告蔡福泉对被告琦欣公司应支付保理融资款及违约金承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告蔡福泉出具《个人承诺函》对被告琦欣公司在《餐饮优化项目保理融资服务合同》项下的应承担的债务提供连带责任保证担保，现原告在保证期内要求被告蔡福泉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持，但保证人承担保证责任的范围以债务人的债务范围为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告琦欣公司、朔天通淼公司、蔡福泉未到庭应诉，自行承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海琦欣餐饮有限公司在本判决生效后10日向原告普洛斯商业保理(重庆)有限公司支付保理融资款50万元； 二、被告上海琦欣餐饮有限公司在本判决生效后10日向原告普洛斯商业保理(重庆)有限公司支付违约金，标准为：以50万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年11月28日起计至第一项款项付清为止； 三、被告朔天通淼融资担保有限公司在被告上海琦欣餐饮有限公司未按本判决第一、二项所确定的期限或金额履行给付时，在前述第一、二项判决所确定的债务范围内向原告普洛斯商业保理(重庆)有限公司承担收购责任； 四、被告蔡福泉就本判决第一、二项确定的被告上海琦欣餐饮有限公司的支付义务向原告承担连带清偿责任； 五、驳回原告普洛斯商业保理(重庆)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，保全申请费3520元，公告费300元，合计13520元，由被告上海琦欣餐饮有限公司、朔天通淼融资担保有限公司、蔡福泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 卫 人民陪审员 刘 晶 人民陪审员 殷桂花 二〇二〇年一月十五日 法官 助理 周之霞 书 记 员 谭建欢