山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9761号 原告：张书果，男，1974年10月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张书强，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东省济南市南部山区西营镇老峪村民委员会，住所地西营镇老峪村。统一社会信用代码xx。 法定代表人：范军祥，主任。 原告张书果与被告山东省济南市南部山区西营镇老峪村民委员会（以下简称老峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告张书果及其委托诉讼代理人张书强，被告老峪村委会的法定代表人范军祥到庭参加诉讼。2020年1月8日本案第二次公开开庭进行了审理，原告张书果的委托诉讼代理人张书强，被告老峪村委会的法定代表人范军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书果向本院提出诉讼请求：1.依法判令老峪村委会向张书果支付工程款88000元及利息（以88000元为基数，自2008年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由老峪村委会承担。张书果当庭放弃保全费用的主张。事实与理由：2008年4月15日，老峪村委会作为发包方（甲方）与张书果签订混凝土铺设工程合同，合同约定张书果对老峪村委会村内的道路进行铺设施工，并对道路铺设质量、工程造价、付款方式等作出明确约定，同年5月底该工程竣工验收合格并交付使用，双方结算工程总价款为293000元，老峪村委会在2008年11月向张书果支付工程款205000元，尚有88000元未付。2010年12月18日，老峪村委会向张书果出具证明一份，证明欠付张书果工程款88000元。后张书果每年均向老峪村委会催要上述工程欠款，但老峪村委会以种种理由拒不支付。为维护张书果的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持张书果的诉讼请求。 老峪村委会辩称，张书果的诉求88000元已超过三年的诉讼时效，对于利息也不同意支付。范军祥是第三任主任，对当年的事实情况并不了解，这么多年张书果也没有书面的东西向前两任主任进行催要，对张书果在事实中所说的欠条，不知是现在的欠条还是之前的欠条。 本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，老峪村委会（发包方、甲方）与张书果（承包方、乙方）签订《合同》一份，相关内容为：此合同为老峪村村村通混凝土铺设工程，此工程全长1500米，宽度4.5米（以路基为准，不足4.5米处按实际数铺设），厚度18公分，另加花金梢小广场全部铺设，厚度为12公分，花玉自然村路面85米，厚度12公分，宽度4米；甲方将道路铺设混凝土路面交于乙方施工，乙方必须按照甲方设计要求施工，保质保量完成施工任务；道路铺设质量要求为必须预先清理高低不平路面，铺设路面要求用C20人工搅拌混凝土，质量达到合格标准，对人工搅拌混凝土所用的工具、水、电费等均由乙方自行负责，料场、接电用水由甲方协调处理；路面竣工需经镇、办事处、交通局配合村委会联合验收认可；铺设路面总造价为26万元，另加花峪自然村公路街道硬化33000元（手写备注），乙方进行施工路面达300米时，甲方应付进度款2万元，路面竣工验收合格后再付4万元，同年再付10万元，剩余款项两年内付清；老峪村委会合计293000元（贰拾玖万叁仟元），已付205000元，下欠88000元（手写备注）。李云在甲方处签字并加盖老峪村委会印章。合同签订后，张书果进行了实际施工，张书果主张老峪村委会仅支付了部分工程款。为此，形成诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于老峪村委会欠付张书果工程款88000元的事实。张书果主张工程总价款为293000元，已付205000元，现尚欠88000元未付，张书果提交2010年12月18日的证明及2014年9月29日的村委换届交接材料复印件各一份证实其主张，证明载明：老峪村欠付张书果硬化花金销后岭子两个自然村道路工程款88000元，大写：捌万捌仟元正，老峪村委会，2010年12月18号，该证明上加盖老峪村委会财务专用章，证明老峪村委会欠付张书果工程款的事实；村委换届交接材料载明的相关内容为：2004至2011李云经手账外应付款李在水1500元（2007年拉学生运费）……张书果88000元（花金稍道路工程款）……王长华1270元（机井电料保护器）小计166407.5，二、债权0，三、现金结余3555.74（见现金交账表、现金账）经盘点账实相符，四、公章两枚、办公物品一宗，若交接后账外出现其他问题由李云同志负责，交出人：李云，接账人：王明德，监交人：高凯，2014年9月29日，注：偿还帐外应付款时应提供原始单据，该交接材料的原件在镇政府，能够明确体现老峪村委会欠付张书果工程款88000元的事实。老峪村委会认为证明不是范军祥书写，且已经很多年了，对真实性不能确认；老峪村委会认为交接材料与老峪村委会的欠款明细不一致，欠款明细上并没有张书果的名字，对其真实性也不能确认。张书果对老峪村委会的质证意见的异议如下：证明是老峪村委会的书记李云亲自书写，并加盖老峪村委会的公章，所以说该证明是具备较强的证明能力的，交接材料是老峪村委会换届选举时由西营镇政府工作人员统一监交时的书面材料，且监交人也系西营镇政府工作人员，该材料对老峪村委会所欠付的各项债务都有明确体现，且能够与张书果提交的其他证据相互印证，证实老峪村委会欠付张书果工程款的事实。老峪村委会主张帐上没有关于欠付张书果工程款的记录，不同意支付张书果工程款及利息，老峪村委会提交西营镇老峪村短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表，该明细表无欠付张书果款项的记录，该明细表是在2018年清查核资时由镇政府提供的，原件在党委政府处。张书果认为该明细表是复印件，对真实性有异议，另外该明细表也未体现时间、经办人及所谓清产核资工作小组负责人的签字盖章，也没有老峪村委会的盖章确认，真实性无法保证，另外即便该明细表是真实的，在清产核资时也是由老峪村委会单方制作，单方上报，本身存在利害关系，张书果对明细表不予认可。本院认为，老峪村委会对张书果诉称双方存在建设工程合同关系无异议，张书果依约完成施工后，老峪村委会负有及时结清工程款的义务，老峪村委会未提交上述工程款已全部结清的证据材料，且老峪村委会提交的西营镇老峪村短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表系复印件，无制作时间、制作人、清产核资工作小组负责人签字，亦未加盖老峪村委会印章，对老峪村委会提交的该份证据，本院不予采纳，张书果提交的2010年12月18日的证明加盖了老峪村委会财务专用章，老峪村委会虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，且该份证明的内容与2008年4月15日《合同》所载欠款数额相吻合，对张书果提交的该份证明，本院予以采纳，张书果提交的证据能够相互印证老峪村委会欠付张书果工程款88000元的事实。 关于本案的诉讼时效。老峪村委会主张张书果的诉求88000元已超三年的诉讼时效，范军祥是第三任主任，张书果没有书面向前两任主任进行过催要。张书果不认可，称每年中秋和春节都会向老峪村委会相关人员进行催要，原村委会成员李云、王明德等都可以证实，但因老峪村委会换届等原因，欠付的工程款一直未予清偿，张书果提交EMS邮寄材料一宗、湛林证言一份、王志雷证明一份证实其主张，快递单号为1041576635531的邮件寄件人为张书强，收件人为杨福山，地址为济南市历城区西营镇老峪村，内件品名为催收律师函，邮件全程跟踪查询结果显示收寄时间为2018年10月19日，妥投时间为2018年10月20日，杨山本人收，证明张书果曾向老峪村委会发送过律师函，主张过相关权利，在邮寄时因老峪村委会无法定代表人，只能向村党支部书记杨福山邮寄该律师函，律师函原件杨福山签收，电子版律师函当庭出示电脑原始载体；湛林的证言如下：证明，我叫湛林老峪村委会对张书果提交的邮件材料无异议；老峪村委会对张书果提交的湛林证言有异议，认为湛林只向范军祥打过两次电话，且从未提欠款的事情，只是说见面，范军祥因其他原因没能与湛林见面，张书果知道范军祥的电话，为何不亲自到村委会找范军祥；老峪村委会认为王志雷出具的证明无法确认真实性，王志雷应当庭接受询问。张书果对老峪村委会的质证意见的异议如下：张书果曾委托湛林就欠付工程款问题联系范军祥，电话联系十余次并不是范军祥所述的两次，而且张书果并不知道范军祥的电话号码，无法直接打电话说明此事，王xx与老峪村委会具有利害关系，王xx平时在外地干工程，无法出庭作证，且王xx不出庭作证符合法律规定，并不是必须出庭作证。本院认为，张书果因涉案工程款曾委托湛林联系范军祥，并于2018年10月19日向老峪村委会发送律师函，该律师函的快递回执显示村委成员杨福山签收，范军祥认可老峪村委会在2017-2018年度经历了两次换届选举，湛林曾电话联系过范军祥，村委频繁换届，法定代表人的任命有一定程序和时间，老峪村委会亦未提交证据证实2018年10月19日前后是否有法定代表人及法定代表人是否能正常履职，张书果邮寄律师函向老峪村委会主张权利的时间为2018年10月19日，本案立案时间为2019年11月12日，并未超过法定的诉讼时效期间，故对老峪村委会的抗辩理由，本院不予采信。 本院认为，张书果承包了老峪村委会村村通混凝土铺设工程并进行实际施工，张书果依约完成施工后，老峪村委会负有及时结清工程款的义务，2010年12月18日老峪村委会向张书果出具欠付道路工程款88000元证明后未履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。张书果要求老峪村委会支付工程款88000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定了付款时间，张书果主张的利息可以88000元为基数，自合同签订之日起满两年即2010年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以88000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东省济南市南部山区西营镇老峪村民委员会支付原告张书果工程款88000元。 二、被告山东省济南市南部山区西营镇老峪村民委员会支付原告张书果利息（计算方式如下：以88000元为基数，自2010年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以88000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一至二项，均限被告山东省济南市南部山区西营镇老峪村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告山东省济南市南部山区西营镇老峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷