辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3461号 原告：孙兆伟，男，1945年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。 被告：盘锦市大洼区房屋征收管理中心。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：徐长军，该中心副主任。 委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 原告孙兆伟与被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆伟、被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心的委托诉讼代理人代红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆伟向本院提出诉讼请求：请求确认双方所签订的1.2013年1月13日《大洼县房屋征收补偿安置协议》无效，2.2014年8月19日双方签订《征收补偿补充协议》无效。事实与理由：首先，原告与被告签订的房屋搬迀安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋搬迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的《房屋安置补偿协议》是2013年1月13日签订的，《补充协议》所签订的时间2014年8月19日，故本案应为民事诉讼。另，原、被告双方签订的《拆迁补偿协议书》和1999年买的工业用地土地评估，是属于民事合同。其次，签订土地、房屋拆迁补偿方案的主体问题。征用土地拆迀房屋，应当依照有关法律法规依法征用拆迁。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”的规定，征用土地的主体为县级以上地方人民政府；征用集体土地应当根据土地利用总体规划，按照审批权限报国务院或省级人民政府批准，征用为国有土地，才能建设利用。对于被征用土地上房屋的补偿问题，根据《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定作出补偿。《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，作出征用土地房屋补偿方案决定的主体是市、县级人民政府。田庄台镇政府作为镇级人民政府，不是作出征用土地房屋补偿方案决定的适格主体，不具有签订征用土地、房屋拆迀补偿协议的主体资格。故被告给付的土地（征用土地在动迁方案中没有规定）补偿款违反法定程序，应以确认无效。再次，行为人没有代理权。根据《民法总则》规定，行为人没有代理权限，超越代理权限或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。且原告虽然在二次《收补偿协议》上签字，但并没有经过原告的任何授权，也没有经过原告的追认，故该二份协议应无效。另在该案中原告没有委托其子孙家闯去签订2013年1月13日与被告签订《大洼县房屋征收补偿安协议》及《补充协议》，且被告没有给付原告补偿款，而是给付原告家先搬迁的借款，有被告为原告出具的借据为证。并不是该征收房的补偿款，原告家的房屋是先拆迁，被告先借给原告的借款，不是补偿款，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。而被告并没有提供证据证明该补偿款系专户存储、专款专用，故只能说明原告领取的补偿款系当时双方约定先搬迁后补偿的借款，不能证明系补偿款（且没有对原告征收的房屋予以评估）。最后，房屋征收协议违反法律的强制性规定。合同法第五十二条第五项明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第十四条又明确解释“强制性规定”是指效力性强制性规定，但在本案中，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。但原告家的房屋并没有经过有关部门的评估，而是被告单位陆勇给自己评估的，属于违反效力性强制性规定，应认定该协议为无效合同。综上，原告于2013年1月13日与被告签订《大洼县房屋征收补偿安置协议》及2014年8月19日双方签订《征收补偿补充协议》，因该协议中的补偿标准没有经过评估部门予以评估，故违反国家强制性规定，该补偿协议应为无效协议。综上，根据《合同法》第五十二条第五项明确规定，请求法院确认本案被诉的《房屋安置补偿协议》及《补充协议》无效。 被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心辩称，原告孙兆伟在本案中请求两个补偿协议无效属于重复起诉，根据《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条之规定，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。该条款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一、孙兆伟针对两份协议曾经重复起诉的基本过程及裁判结果。就本案诉讼标的征收协议及补偿协议效力问题，孙兆伟曾经分别以确认协议无效和撤销协议先后两次在大洼法院提起过行政诉讼，诉讼的主要理由均是孙家闯的签字没有孙兆伟的授权，属于无效行为。2015年11月15日，孙兆伟第一次起诉请求确认协议无效，大洼区人民法院作为一审法院作出（2015）大洼行初字第00120号行政判决，盘锦市中级人民法院作为二审法院作出（2016）辽11行终25号终审判决，驳回了孙兆伟的诉讼请求。该判决目前为生效判决。2016年9月14日，孙兆伟又第二次提起行政诉讼，要求撤销两个协议。大洼区人民法院作为一审法院作出（2016）辽1121行初58号行政判决，中级人民法院作出（2017）辽行终11号行政判决，支持了孙兆伟的诉讼请求。但是盘锦市中级人民法院在案件评查过程中发现该案属于重复起诉，遂于2018年6月8日作出行政裁定书（2018）辽11行再2号，认定孙兆伟诉请撤销两份协议的行为系重复起诉，撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初58号行政判决及撤销盘锦市中级人民法院（2017）辽行终11号行政判决，驳回孙兆伟于2016年9月14日向盘锦市大洼区人民法院提起的要求撤销协议的起诉。本裁定为终审裁定。所以目前针对本案的两份协议生效判决书是大洼区人民法院作出的（2015）大洼行初字第00120号行政判决及盘锦市中级人民法院作为二审法院作出（2016）辽11行终25号终审判决，判决结果是驳回了孙兆伟请求确认两份协议无效的诉讼请求。二、孙兆伟本次提起民事诉讼同样系重复起诉。1.本次起诉与前诉的当事人相同，原告都是孙兆伟，被告都是盘锦市大洼区房屋征收管理中心，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室就是征收管理中心的前身。2.本次起诉于前诉的诉讼标的相同，均是审查孙某某代理孙兆伟与被告委托的实施单位田庄台镇人民政府签订的《房屋征收安置补偿协议》及其《补充协议》。3.本次起诉于前诉的诉讼请求相同，均是确认两份协议无效。三、两份生效的法律文书盘锦市中级人民法院（2017）辽行终11号判决及盘锦市中级人民法院（2018）辽11行再2号行政裁定书已经查明案件基本事实，对于案件的行政诉讼性质，对于案件的法律适用，对于两份协议的有效性及孙兆伟对于孙家闯代理行为的追认做过生效的司法认定，本案没有必要再进行重复审查。原告以相同的当事人、相同的标的、相同的诉讼请求反复多次提起诉讼，是对双方基于两份协议非常明确的权利义务关系一而再、再而三的故意无视，是对司法资源的侵占与浪费，更是对司法判决权威性的藐视。所以，恳请人民法院尽快做出裁决，依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，原告孙兆伟的儿子孙某某与被告委托实施单位田庄台镇人民政府签订《大洼县房屋征收补偿安置协议》，2014年8月19日，田庄台镇人民政府与孙家闯签订《征收补偿补充协议》，上述两份协议确定补偿金额分别为2637313元及1169370元。上述补偿款，原告孙兆伟已领取。2015年11月10日，原告孙兆伟以大洼县房屋征收管理办公室为被告向本院提起行政诉讼，要求确认2014年8月19日签订的补充协议无效，并重新评估补偿。本院于2015年12月8日作出（2015）大洼行初字第00120号行政判决书，大洼县房屋征收管理办公室不服该判决，提起上诉。盘锦市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽11行终11号行政判决，判决撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00120号行政判决，驳回孙兆伟的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2016年9月14日，原告孙兆伟再次以大洼区房屋征收管理办公室为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销2013年1月13日签订的《房屋征收补偿安置协议》及2014年8月19日签订的《征收补偿协议补充协议》。本院于2016年10月11日作出（2016）辽1121行初58号行政判决，大洼区房屋征收管理办公室不服该判决，提起上诉，盘锦市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽11行终11号行政判决。2018年6月8日，盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11行监1号行政裁定，裁定对该案再审。2018年9月28日，经盘锦市中级人民法院再审作出（2018）辽11行再2号行政裁定书，裁定撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初58号行政判决，撤销盘锦市中级人民法院（2017）辽11行终11号行政判决，驳回孙兆伟2016年9月14日向盘锦市大洼区人民法院提起的起诉。 另查明，原大洼县房屋征收管理办公室变更为盘锦市大洼区房屋征收管理办公室。2019年3月5日，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室整合至盘锦市大洼区房屋征收管理中心。 以上事实，有原告提供的大洼县房屋征收补偿安置协议复印件、征收补偿补充协议复印件、孙兆伟房屋征收补偿明细表复印件、孙兆伟要求补偿费用明细复印件、2014年8月19日金额为3806683元的收款收据复印件、被告提交的(2015)大洼行初字第00120号行政判决书复印件、(2016)辽11行终25号行政判决书复印件、（2016）辽1121行初58号行政判决书复印件、（2017）辽11行终11号行政判决书复印件、（2018）辽11行监1号行政裁定书复印件、（2018）辽11行再2号行政裁定书复印件、大委办发[2019]58号文件在卷佐证，以上证据材料，经当庭质证及审查，本院予以采信。 原告提交的100万元借据复印件、150万元借据复印件、2014年8月19日扣款借据250万、1995年买地收据复印件、2012年土地评估及征收复印件、1999年1月13日买地收据复印件、2015年3月24日田庄台不受理告知书复印件、2016年8月5不受理告知书复印件、田庄台政府在借厂房安装生产一系列事件、2014年8月20日给张主任的信、2014年7月26日给大洼书记的信、2014年9月8日给高市长的信，以上证据材料与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案案涉协议签订的时间分别为2013年1月13日和2014年8月19日，虽发生在行政诉讼法修改之前，但原告第一次提起诉讼的时间为2015年11月10日，即在该法实施后起诉，上述案涉协议仍应属于行政诉讼受案范围。此外，盘锦市中级人民法院的生效判决已经对两份案涉协议的效力予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告孙兆伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙兆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  吴军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  孟利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。