湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初6959号原告：向云，女，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省房县，原告：昝芳，女，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省房县，原告：昝大贵，男，1934年9月24日出生，汉族，住湖北省房县，三原告共同委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。被告：武汉亚洲心脏病医院，住所地武汉市江汉区京汉大道753号。法定代表人：谢俊明，董事长。委托诉讼代理人：刘成伟，该医院职工。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。原告向云、昝芳与被告武汉亚洲心脏病医院（以下简称亚心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法追加昝大贵为本案原告参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云、昝芳及三原告的共同委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼、被告亚心医院的委托诉讼代理人刘成伟、苏治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向云、昝芳、昝大贵向本院提出诉讼请求：1、判令亚心医院赔偿向云、昝芳、昝大贵医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计513356.5元；2、亚心医院承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，患者昝启善到亚心医院复查，经过诊断，亚心医院决定对患者实施房颤冷冻消融术，并于2018年4月4日上午9时实施了房颤冷冻消融术，术后患者持续昏迷不醒，且瞳孔扩大、光反射迟钝。当天晚上8时，亚心医院将患者转至湖北省第三人民医院，但最终救治无效，患者于2018年4月18日早上6:48分逝世。向云、昝芳、昝大贵认为，亚心医院在为患者提供治疗的过程中，其诊疗行为存在过错，亚心在术前没有尽到完全的风险告知及疾病的监测义务，术后也没有及时跟踪病人病情，一项微创手术致使患者昏迷达三个小时之久，亚心医院却未采取任何预防、抢救措施，因此，向云、昝芳、昝大贵认为患者的死亡结果与亚心医院的诊疗行为存在直接的因果关系，亚心医院应当对其诊疗行为对患者造成的损害后果承担法律责任。向云、昝芳、昝大贵故而诉至法院，提出上述诉讼请求。亚心医院辩称，患者在入院时诊断明确，术前指征符合指南，手术过程是规范操作，手术是比较成功的，院方在手术谈话、风险告知都有充分告知，并在发现病情变化之后积极采取了医疗措施，虽然出现不幸的后果，但脑出血的发生是术后并发症，并且与患者自身疾病有关，院方认可湖北三真鉴定中心的鉴定结论的一部分鉴定意见，术后观察可能存在瑕疵，但认定院方对此次医疗行为存在次要责任并且承担30%-40%的过错参与度是偏重的。患者家属诉求的赔偿金额，有些项目过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者昝启善，男，1957年12月4日出生，城镇居民，2018年4月18日死亡时年满60周岁。向云系患者配偶，昝芳系患者之女，昝大贵系患者父亲。患者昝启善因“间断心悸三年”于2018年3月30日至亚心医院就诊，于次日收治于该院心内科住院治疗。入院体格检查，体温36.6℃，脉搏90次/分，呼吸20次/分，血压108/73mmHg。神清，颈软，双肺呼吸音清晰，未闻及干湿性罗音，HR90次/分，律齐，无杂音，腹软、无压痛、反跳痛，肝脾肋下未及，双下肢无水肿。辅助检查：昨日门诊心电图提示“心房颤动、心房扑动”。入院诊断为：1、心律失常，阵发性心房颤动-心房扑动；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，单支病变；3、冠状动脉肌桥；4、高血压病1级，高危组。入院后完善相关检查，于2018年4月4日行“心内电生理检查+房颤导管消融（冷冻）术”，术后返回介入术后监护室，患者入科后未使用镇静剂，未苏醒，查体双侧瞳孔扩大、光反映迟钝，并行头颅CT检查提示“右侧小脑半球、右侧颞叶急性脑出血”，行脑室钻孔引流术后转至湖北省第三人民医院继续治疗。患者在亚心医院住院5天。2018年4月16日至2018年4月18日患者在房县人民医院住院治疗，于4月18日死亡，住院天数2天。其中在亚心医院住院治疗期间花费医疗费46937.54元，在房县人民医院住院期间花费医疗费3634.47元。患者家属认为亚心医院的诊疗行为存在过错，并就赔偿事宜协商未果，引致本案诉讼。庭审中，原告方明确表示放弃主张患者昝启善在湖北省第三人民医院住院期间产生的所有费用。另查明，患者昝启善父亲共育有两子女。案件审理过程中，向云、昝芳申请对亚心医院的医疗行为是否存在过错；如存在过错与患者损害后果是否存在因果关系；医疗过错参与度进行鉴定。本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月25日作出三真司鉴中心[2019]临鉴字第FL336号《司法鉴定意见书》，分析认为：1、被鉴定人阵发性心房颤动—心房扑动、冠心病、高血压病I级高危组诊断成立。其阵发性心房颤动—心房扑动有行消融术指征。2018年4月4日医方选择全麻下“冷冻消融”治疗方法，符合相关医疗原则。2、被鉴定人术后3个多小时未苏醒，且出现瞳孔对光反射迟钝等异常表现，经及时CT检查提示小脑出血，虽经钻孔引流治疗，但仍然抢救无效，2018年4月18日死亡。结合其高血压病史及医方术前出血风险评估结合，认为脑出血的发生率与自身疾病有关。但医疗过程中存在如下过错，其过错不排除与不良后果的发生有不利影响：（1）术前告知不充分：患者术前HAS-BLED评4分，为出血高危病人，术前应针对手术中或后出血的风险作重点告知，但送检病历中无相关记录，不利于患者对治疗方法的选择；（2）术中抗凝监测欠缺：导管消融过程中，应严格监测抗凝状态，医方应用肝素后，尤其是术中第2次加用肝素前未监测其ACT值（活化凝血时间），违反了相关医疗规范；（3）术后观察不仔细：患者2018年4月4日11:50手术结束，术后患者未苏醒，12:00入监护室，15:20患者出现瞳孔对光反射迟钝CT检查为小脑出血。在监护室观察过程中，护理记录：12:15血压167/90mmHg，告知医生；13:00呼患者无反应，告知医生，直至15:10每隔15分钟均记录呼患者无反应，告知医生，但送检病历上无医生检查病人，分析病情的任何相关记录，不利于病情的及时发现及时治疗。听证会上患方陈述，其患者出现异常是家属第一时间发现。3、虽然医方存在上述过错，但因被鉴定人为小脑病变血管破裂出血，可因生命中枢的直接损害而危及生命，故治疗难度大，预后差。即使早期诊断和治疗也难以避免不良后果的发生。故其过错与不良后果的发生有一定的因果关系，医院应负次要责任，建议过错参与度30—40%。鉴定结论为：亚心医院在诊疗过错中存在一定的过错，其过错与不良后果的发生有一定的因果关系，医院应负次要责任，建议过错参与度30—40%。原告方为此垫付鉴定费13000元。庭审中，原告方对上述司法鉴定意见书提出异议，认为过错参与度应为50%，并申请鉴定人出庭，鉴定人对鉴定过程进行了说明，并对双方提出的问题进行了解答。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”现经相关司法鉴定，亚心医院在患者暂启善的诊疗行为中存在一定的医疗过错；该医疗过错与昝启善的死亡后果之间存在因果关系，医方过错参与度为30%—40%。虽然原告方对三真司鉴中心[2019]临鉴字第FL336号《司法鉴定意见书》提出异议，但鉴定人已出庭就其相关问题进行了解答，原告方主张过错参与度为50%的意见无事实依据，本院不予采纳。综合本案中医方过错及患方自身身体素质等因素，根据鉴定意见书，本院认定亚心医院承担侵权赔偿责任的比例为40%。对于三原告所受经济损失，分析认定如下：1、医疗费。按实际支出有正式发票记载金额计算为50572.01元；2、护理费。患者在亚心医院住院5天，在房县人民医院住院2天，共计7天，护理费参照2019年度湖北省护理行业平均工资收入标准38897元，护理天数7天，计算为38897÷365×7=745.96元；3、交通费，原告方并未提交票据，但考虑到患者住院期间，家属需往返等因素，本院酌情认定为1000元；4、住院伙食补助费，根据住院天数7天，按照50元/天标准，计算为350元；5、被扶养人生活费，患者父亲昝大贵在患者死亡时年满83周岁，因其共生育两子女，其扶养人共有两人，故被扶养人生活费计算为23996×5÷2=59990元；6、丧葬费。按照2019年度湖北省在岗职工月平均工资标准，按六个月计算为30280.5元（60561÷12个月×6个月）；7、死亡赔偿金。患者系城镇户口，参照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元标准计算，结合患者死亡时的实际年龄，认定死亡赔偿金数额为689100元（34455元×20）；亚心医院的过错医疗行为与患者昝启善的死亡后果之间具有一定因果关系，对患者家属予以适当精神抚慰确有必要，根据亚心医院的过错程度，本院认定精神损害抚慰金数额为20000元。上述第1－7项损失合计832038.47元，亚心医院按40%责任比例承担后，应向向云、昝芳、昝大贵支付332815.38元，连同精神损害抚慰金20000元，应向向云、昝芳、昝大贵赔偿352815.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉亚洲心脏病医院于本判决生效之日起十日内向原告向云、昝芳、昝大贵赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费并支付精神损害抚慰金共计352815.38元；二、驳回原告向云、昝芳、昝大贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1333元、司法鉴定费13000元，合计14333元，由原告向云、昝芳、昝大贵负担8600元（已付），被告武汉亚洲心脏病医院负担5733元（此款原告向云、昝芳、昝大贵已垫付，被告武汉亚洲心脏病医院应随同上述判决第一项应付款，一并向三原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇二〇年一月六日书记员 张景湉