重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初16672号原告：渝北区聚源油脂经营部,住所地重庆市渝北区飞湖路176号，统一社会信用代码92500112MA5UGGH88C，系个体工商户。经营者：黄义全，男，汉族，1967年1月14日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高飞，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆市经济技术开发区白鹤路101号,统一社会信用代码91500108709360775R。负责人:NicolasLouisEugeneGAUTHERON。委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路1425号，统一社会信用代码91310000607312158W。法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。原告渝北区聚源油脂经营部（以下简称聚源油脂经营部）与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称南岸商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。聚源油脂经营部委托诉讼代理人高飞、周海娟，南岸商场、麦德龙公司的委托诉讼代理人俞长麟、周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚源油脂经营部向本院提出诉讼请求：1、解除聚源油脂经营部与南岸商场签订的4份买卖合同（签订时间分别为2014年2月25日、3月10日、3月13日、5月26日）；2、南岸商场、麦德龙公司共同向聚源油脂经营部返还货款5432000元，并支付违约金50万元。事实与理由：南岸商场长期对外开展出售食用油的业务。2014年，南岸商场粮油部主管杨文杰找到原告，告知商场为了促销，将以优惠价出售食用油。原告经多次到商场考察并核实杨文杰身份之后，于2014年2月至2014年5月期间与南岸商场签订了4份买卖合同。合同对购买食用油的品种、件数、交货时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告支付了全部货款，并收到了部分食用油。后因杨文杰涉嫌诈骗，剩余5432000元的食用油至今未交货。虽杨文杰构成诈骗罪已被判刑，涉案合同印章系杨文杰私刻，但就民事法律关系而言，杨文杰一直以南岸商场粮油部主管的身份，代表南岸商场对外销售食用油并签订合同。原告亦多次到南岸商场核实杨文杰的身份，尽到了注意义务。杨文杰的行为属于职务行为，原告有充分理由相信杨文杰具有代理权限，其行为已经构成表见代理，故应认定原告与南岸商场签订的前述4份买卖合同成立有效。南岸商场至今未按约定交付货物，属严重违约，原告有权解除买卖合同、要求南岸商场返还剩余货款5432000元，并承担逾期交货的违约责任。麦德龙公司作为南岸商场的总公司，应对南岸商场所负债务承担共同清偿责任。即使合同无效，被告也应基于其管理不严、用人不当等过错赔偿原告损失，返还剩余货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告南岸商场、麦德龙公司辩称：其未与原告签订买卖合同，也未履行相关合同，原告诉称的买卖合同未成立、无效。重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00115号刑事判决书查明：杨文杰以伪造的南岸商场印章与原告经营者黄义全签订食用油买卖合同。黄义全向杨文杰个人支付货款，未按合同约定向被告支付货款，被告亦未发货、开具发票，原告与被告间不存在合同实际履行的情况。杨文杰的行为非职务行为。买卖合同签订期间，杨文杰已调至锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场（以下简称北部新区商场）担任酒水部主管，其不能代表南岸商场签订食用油买卖合同。杨文杰的行为不构成表见代理。其行为在客观上不具有代理权的表象，原告没有理由相信杨文杰有代理权。首先，杨文杰虚构低价食用油出售，且虚构的价格远低于被告的进货价、批发价，原告作为专业油脂经营单位，对明显低于市场价格的不合理商业行为，应比一般消费者更要尽到注意义务，但原告未尽到其应有的注意义务。其次，原告未将货款支付给被告，而是支付到杨文杰个人账户。因买卖合同约定的收款单位是南岸商场，而收款账户却为杨文杰个人账户，若在银行支付款项时按合同约定填写，银行会告知两者不匹配，会退款给原告。第三，杨文杰系北部新区商场酒水部主管，没有代表被告收取巨额货款的权利。原告支付828万元到杨文杰指定的个人账户，共计被骗取5432000元，可见原告在履约时违约，未将货款支付给被告。第四，原告从未取得南岸商场开具的发票，却还要继续、不合理地签订新的买卖合同，继续向杨文杰付款。故原告在签约、履约过程中未尽到注意义务，非善意，存在严重过错且行为违法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告聚源油脂经营部举示如下证据：1、被告的企业信息、酒类流通随附单，拟证明被告印章不具有唯一性，不得以印章虚假主张合同无效。2、买卖合同4份、银行业务回单3份、个人汇款凭证一份、银行结算业务申请单一份，证明原告与南岸商场签订买卖合同并支付货款等事实。3、（2015）渝一中法刑初字第00115号刑事判决书，拟证明杨文杰长期担任南岸商场粮油部门主管，有权代表南岸商场对外销售食用油并签订合同，以及原告支付货款、收到部分食用油、尚余5432000元货物未交货等事实。4、麦德龙公司营业执照，拟证明原告签约前核实了被告的工商信息和印章资料。5、司法鉴定意见书，拟证明杨文杰通过私人账户收取的货款进入被告账户。杨文杰在入职北部新区商场后仍负责南岸商场酒水、粮油销售事宜，具有职务之实，构成职务代理。6、南岸商场开具的发票及核查信息各一份，拟证明杨文杰调任北部新区商场后仍能代表南岸商场进行粮油交易，并开具正规发票，南岸商场认可杨文杰的职务代理行为。7、农行交易明细一份，拟证明2013年原告通过杨文杰与南岸商场进行的食用油交易成功履行，故原告有理由相信杨文杰有代理权限。8、麦德龙公司网站资料，拟证明案涉宜客牌大豆油的品牌专属性是原告相信杨文杰有代理权的主要原因。9、媒体对麦德龙事件的报道，拟证明杨文杰在南岸商场任职十几年，商户与麦德龙公司之间通过杨文杰签订合同、交款收货的交易模式早已形成并正常履行。10、北部新区商场的企业信息，证明北部新区商场于2013年9月9日成立，与被告所称杨文杰于2013年4月调至北部新区商场不符。被告南岸商场、麦德龙公司质证意见：证据1中的企业信息认可，酒类流通随附单不认可。证据2中的4份买卖合同的真实性不认可。杨文杰私刻并加盖南岸商场公章，且合同约定的卖方账户名称是南岸商场，但账号为杨文杰个人账户，明显不合理。银行业务单据真实性均不予认可，被告未参与。证据3真实性认可，不认可原告的证明目的。买卖合同签订期间，杨文杰系北部新区商场酒水部主管。证据4与本案无关。证据5不能证明是本案原告的款项进入被告账户，且直接进入南岸商场的只有300多万；不能证明杨文杰在南岸商场具有职务。证据6发票系被告开具给徐学良的，与杨文杰及原告无关。证据7为黄义全与杨文杰之间的交易情况，真实性、关联性不认可；证据8与本案无关。证据9真实性无法确定，与本案无关联性；证据10，被告筹备开设大型商场，杨文杰于2013年4月调任北部新区商场合情合理，且本案买卖合同签订于2014年2月之后，不影响相关事实认定。被告南岸商场、麦德龙公司举示如下证据：增值税发票3张、红蜻蜓菜籽油照片、证明函，拟证明案涉买卖合同约定价格远低于被告的进货价。销售发票、AKA/宜客大豆油照片，拟证明案涉买卖合同中大豆油约定价远低于被告的批发销售价。以上证据共同证明杨文杰以虚构的低价销售食用油，原告作为经营油脂的专业商业单位，没有尽到价格方面的合理注意义务，其签约行为非善意，存在过失、过错。原告质证意见：增值税发票、销售发票的真实性无异议，增值税发票货品与案涉货品不一致；照片的真实性无法确认；证明函的真实性不确定，合法性不认可。低价进货谋求最大利润是商家的合理追求；被告进货价原告无从知晓和比较；厂家的年终或销售返利，使被告实际进货价远低于发票价格；被告为获得理想进价需大量进货，之后需要原告这种场外分销商帮助消化。上述证据不能证明原告签约时非善意，存在过错。原告申请证人朱华中出庭作证，其当庭证言的主要内容为：朱华中系重庆市华穗粮油商贸有限公司负责人之一，是杨文杰诈骗案的受害人，已经以公司名义起诉二被告。朱华中自2008年起，以公司名义通过杨文杰从南岸商场订购粮油。2013年10月份左右开始签订书面合同。朱华中调取并核实过二被告的工商信息和印章资料。后黄义全想从麦德龙进货，朱华中告知其核查印章的情况，并将核查资料给黄义全查看过。原告质证意见：证人证言与原告的证据相印证，可证明原告签订合同时尽到了注意义务。南岸商场、麦德龙公司质证意见：证人系杨文杰诈骗案的受害人，并已起诉被告，与被告存在利害关系；证人作为黄义全的生意介绍人，与原告存在利害关系。其证言不能证明原告尽到注意义务。根据原告申请，本院依法调取了杨文杰合同诈骗案的部分相关案卷材料（含刑事判决书、讯问笔录1份、询问笔录2份、鉴定文书、报案情况说明）。原告质证意见：证据真实性无异议。可印证杨文杰构成职务行为或表见代理。南岸商场、麦德龙公司质证意见：证据真实性无异议；杨文杰的讯问笔录可证实其没有得到被告授权，其行为既非职务行为，也不构成表见代理。经审理查明：2014年2月25日、2014年3月10日、2014年3月13日、2014年5月26日，杨文杰以加盖私刻的南岸商场印章的方式与聚源油脂经营部（黄义全）分别签订4份买卖合同。合同约定了产品名称、数量、单价及合同金额、交货期限、付款方式及违约责任等条款。其中，2月25日签订的买卖合同，约定的产品为：5L红蜻蜓一级菜籽油1万件（单价180元，合同金额180万元）、5L红蜻蜓纯正菜籽油5000件（单价205元，合同金额1025000元）、5L红蜻蜓三级香油5000件（单价215元，合同金额1075000元）；交货期限为2014年2月25日至2014年3月25日；3月10日、3月13日签订的2份买卖合同，约定的产品分别为5L红蜻蜓一级菜籽油1万件（单价180元，合同金额分别为180万元），交货期限分别为2014年3月12日至2014年4月17日、2014年3月13日至2014年4月19日；5月26日签订的买卖合同，约定的产品为：5L宜客一级大豆油3600件（单价105元，合同金额378000元）、5L宜客大豆油4000件（单价85元，合同金额34万元），交货期限为2014年5月26日至2014年6月27日。上述4份买卖合同，付款方式约定均为：款到发货，合同签订之日起2个工作日内将货款打入卖方账户，卖方的账户如下：公司名称：麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（最后一份合同仅写明“麦德龙”三字）；账号：×××××；开户行：农业银行南滨路支行。4份买卖合同违约责任条款均约定：如买卖双方未按约定的交货期限打款或交货，每日将按合同金额的0.1%收取违约金，直至到货为止。4份合同卖方处加盖“锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场”中英文字样的印章，杨文杰签字，买方处加盖原告印章，黄义全签字。2016年3月14日，重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法刑初字第00115号刑事判决，认定杨文杰系南岸商场员工，曾历任该商场家用品部门、粮油部门及酒水部门主管，2013年4月起调至北部新区商场任酒水部门主管。杨文杰在其本人长期与他人进行的酒水、粮油生意中，为吸引资金，高买低卖，产生巨大亏损。为填补资金漏洞，在明知无实际履约能力的情况下，杨文杰利用其南岸商场、北部新区商场工作人员的身份，虚构该二商场有低价食用油及酒水销售，或该二商场需购进食品油等事实，冒用该二商场的名义，先后与多个单位或个人订立书面或口头合同，在对方履行合同义务之后，其未履行合同或仅部分履行合同，骗取货款、货物价值共计52167000元。该案作出如下判决：1、杨文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500万元；2、责令杨文杰退赔各被害人损失52167000元。其中退赔黄义全的金额为5432000元。上述刑事判决书针对黄义全的部分认定为：2014年2月至5月期间，杨文杰利用其北部新区商场工作人员的身份，虚构低价食用油出售的事实，以伪造的南岸商场合同专用章与聚源油脂经营部负责人黄义全签订食用油买卖合同，黄义全按约共计支付货款828万元到杨文杰指定的中国农业银行个人账户上，杨文杰仅部分履行合同，骗取黄义全5432000元。上述刑事判决书还认定如下事实：1、重庆立信会计师事务所出具的司法鉴定意见书证明：2008年2月至2014年5月期间，杨文杰资金流入渠道中销货款为380779300元，占资金流入总额的65.76%；其资金流出渠道中购货款为305937400元，占资金流入总额的52.83%（资金流入流出总额中，2012年1月至2014年5月期间的金额占97%以上）。2、被害人大蓉和重庆旗舰店的部分，杨文杰收取的大蓉和酒楼的货款属于麦德龙公司的货款，麦德龙公司向大蓉和酒楼开具了发票；被害人新涪公司的部分，杨文杰多次擅自委托商场其他工作人员通过订货系统发送订单订购食用油。此外，前述司法鉴定意见书还出具如下鉴定意见：2008年2月至2014年5月期间，杨文杰直接向麦德龙支付购货款9259700元。其中，通过农行账户向南岸商场支付购货款3278000元、向北部新区商场支付购货款3399000元、2582700元（该部分内容未在刑事判决书中载明）。另查明：重庆市公安局北部新区分局于2014年6月11日向黄义全询问，主要内容有：黄义全到公安机关报案，“控告北部新区商场酒水部主管杨文杰诈骗5492000元”；黄义全大约于2013年7、8月份认识杨文杰，杨文杰介绍自己是南岸商场的部门主管，“北部新区麦德龙店开业后，杨文杰调到这个店来当酒水部主管”；黄义全认识杨文杰的目的是从其处便宜进货；黄义全经营食用油，主营品牌有5L红蜻蜓一级菜籽油、5L红蜻蜓纯正菜籽油、5L红蜻蜓三级香菜籽油、5L宜客一级大豆油。关于交易过程，黄义全陈述的主要内容为：其大概从2013年开始从杨文杰处购进货物；2014年2月与杨文杰签订合同后，杨文杰供货开始不正常；第一份合同是杨文杰携带南岸商场公章到原告门市签订，杨文杰实际供货5L红蜻蜓一级菜籽油6500件及24万元退款（抵1000件）、5L红蜻蜓纯正菜籽油4000件、5L红蜻蜓三级香菜籽油2000件，余款130万余元未发货。黄义全多次催促杨文杰发货，杨文杰于2014年5月26日退款24万元（前述抵1000件的款项）；杨文杰口头承诺“买上2万件5L红蜻蜓一级菜籽油可以送3000件”后，黄义全“就抵不住这样的诱惑”，于2014年3月10日、2014年3月13日在原告门市里签订了第二份、第三份合同。黄义全每天催杨文杰发货，杨文杰以开会、培训等理由推脱一直未发货。2014年5月23日，杨文杰称有5L宜客一级大豆油现货，黄义全相信后于2014年5月26日与杨文杰在原告门市签订第四份合同并支付货款。3、询问笔录中，黄义全称其知晓5L红蜻蜓一级菜籽油的市场价格是240元/件，并称“我现在也在想杨文杰这样做每件亏损60元，他为什么要这样做我不知道”；黄义全还称5L红蜻蜓纯正菜籽油的市场价格为216元/件；5L红蜻蜓三级香菜籽油的市场价格为250元左右/件。重庆市公安局北部新区分局经侦支队于2014年7月15日在重庆市第二看守所对杨文杰进行讯问，内容主要有：杨文杰以南岸商场的名义与黄义全签订合同，没有得到麦德龙公司的同意或授权，合同加盖的印章是杨文杰私刻，麦德龙公司不知情；杨文杰收到黄义全根据4份买卖合同约定支付的货款8218000元。杨文杰根据其农行账户交易记录详细陈述了该8218000元货款分11笔支付的情况。此外，虽刑事判决书查明杨文杰2013年4月起调至北部新区商场，但工商信息显示北部新区商场成立于2013年9月9日。被告举示的用以证明其红蜻蜓品牌食用油进货价格信息的证据，因其载明的货品名称与案涉合同不一致，且生产厂家出具的证明函仅加盖单位印章，未载明出具时间，也无单位负责人或制作证明函的人员签名，本院对相关价格信息不予认定。被告2014年5月1日出售并开具发票的5LAKA（宜客）一级大豆油，购买10箱的箱价为157元/箱（每箱4瓶）。上述事实，有当事人举示、法庭依法调取并经质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、南岸商场及麦德龙公司是否应依据案涉4份买卖合同向原告承担合同责任。2、南岸商场、麦德龙公司是否应向原告承担损失赔偿责任。根据查明事实，判断南岸商场、麦德龙公司是否应承担合同责任，取决于杨文杰的行为是否构成职务代理或者表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，杨文杰作为北部新区商场酒水部主管，未获被告授权，以私刻南岸商场印章的方式与原告签订食用油的买卖合同，并非以其所在北部新区商场的名义，在其职权范围内实施民事法律行为，且无证据证明被告与杨文杰私刻印章的行为有关或知情，或在其知道或应当知道杨文杰私刻印章从事行为时采取过放任或认可的态度，故不能认定杨文杰的行为构成职务代理。此外，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案中，杨文杰作为北部新区商场酒水部主管，冒用南岸商场名义签订食用油买卖合同，其身份不符合前述司法解释规定的直接责任人员，故相应合同后果不能依据该规定由单位承担。杨文杰的行为是否构成表见代理。杨文杰私刻南岸商场印章与原告签订买卖合同，未得到被告授权，事后也未经被告追认，应认定杨文杰没有代理权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，杨文杰欠缺代理权的事实成立。杨文杰具有代理权的外观通过其私刻印章的违法犯罪行为得以具备。因此，杨文杰的行为是否构成表见代理，应着重考察相对人即本案原告是否善意且无过失的相信行为人即杨文杰具有代理权。根据查明事实，本院认为，原告在相信杨文杰具有代理权方面非善意，存在过失和过错。首先，原告知晓杨文杰在北部新区商场开业后担任该商场酒水部主管，刑事判决书亦认定杨文杰以北部新区商场工作人员的身份对其实施了合同诈骗。在此情形下，杨文杰携带南岸商场的印章到原告的门市与其签订食用油买卖合同，即便从一般注意义务的角度，也应知晓的杨文杰的身份和基本权限与其进行的行为相冲突。原告作为专业的油脂经营者，更应尽到相应的审查、核实义务。庭审中，原告称其多次到被告商场核实了解杨文杰的身份情况，但未举证证明，且与其接受询问的内容不符。其次，案涉合同约定的卖方账户中列明的是公司名称，账号却是杨文杰的私人账户，原告通过银行支付货款时，相关矛盾之处不可能不被发现，但原告未对如此重要的合同条款的矛盾之处进行合理必要的审查，而将货款支付至杨文杰私人账户。且在其明知货款要支付至杨文杰个人账户后，仍未对后续签订的3份买卖合同继续约定卖方账户公司名称提出异议或进行审核，存在明显过错。第三，案涉合同约定的食用油价格存在异常，作为专业的油脂经营者，原告知晓案涉合同主要货品的市场价格行情，明知杨文杰亏损出售，而未审查诸如低价销售的原因、相关促销或返利的条件、期限和适用对象等事项，未尽到合理注意义务。第四，案涉4份合同，因签订时间不同、履行情况存在差异，原告的过失、过错程度在逐渐加深。第一份合同在整个交易期间尚有约三分之一的货款未交货的情况下（近130万元未交货，第二份、第三份合同签订时，未交货数额更大），前述异常情况仍未引起原告重视并向南岸商场反映核实相关情况，反而选择了相信杨文杰口头承诺的更加优惠的条件，抵不住诱惑签订第二份、第三份合同并支付货款，客观上扩大了损失的数额和风险。在第二份、第三份合同根本没有交货的情况下，原告仍未向南岸商场核实情况，继续签订第四份合同并支付货款。且整个4份合同履行期间，原告也未索要过发票，丧失了发现问题及时止损的机会。故原告应当对其逐渐扩大的损失承担更多的过失和过错责任。综上，本院认为，原告在签订和履行案涉买卖合同时，未尽到基本的审查和注意义务，存在过失和过错，杨文杰的行为不构成表见代理。本案被告不应依照案涉合同承担合同责任。关于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，根据查明事实，南岸商场、麦德龙公司存在明显过错，具体表现为：管理混乱、用人失察。2013年至2014年5月期间，杨文杰多次与多个单位和个人订立口头或书面合同，私刻印章、虚构事实，骗取货款、货物，且行为过程中存在违规指示商场工作人员订货、收款等情形，在相当长的时间内，南岸商场及麦德龙公司未予以察觉并及时处置，说明其对主管人员疏于管理，印章和人员管理制度不健全。此外，主管人员的调动任命也不够规范，为杨文杰模糊自己的身份，获取相对人的信任创造了便利条件。2、财务管理制度不严，款项收支混乱。2008年至2014年经营期间，杨文杰个人账户中以销货款流入的资金高达三亿八千万余元，以购货款流出的资金高达三亿零五百多万元，且绝大部分金额集中发生在2012年至2014年期间，说明南岸商场及北部新区商场存在以主管人员个人账户收支客户购销款的事实。购销款不经对公账户进出，严重违反相关财务制度，也为杨文杰进行违法犯罪活动埋下隐患，是造成本案原告损失的客观原因。同时，杨文杰经营期间还直接与麦德龙产生交易，两者并存，进一步凸显被告相关财务制度的混乱，加剧了资金监管和相对人的识别困难，对主管人员可能发生的异常交易也难以进行有效监管。若前述购销款项是独立于南岸商场和北部新区商场之外，杨文杰与自己客户之间的购销往来，则从另一方面显示出南岸商场、麦德龙公司对其主管人员长期巨额的独立交易行为缺乏监管，同样足以说明被告财务制度和管理上的漏洞，该漏洞和监管缺位，同样为杨文杰的违法犯罪活动带来可乘之机，进而造成相对人的损失。综上，南岸商场、麦德龙公司上述明显过错导致其对杨文杰私刻印章对外签订买卖合同的行为未尽到基本的防范、监督义务。该过错与本案原告的损失存在因果关系。鉴于原告自身也存在过错，双方应按各自过错程度承担相应责任。综合前述分析，本院认为被告的过错更大，同时考虑原告的实际损失情况（刑事判决书认定黄义全的损失为5432000元，考虑杨文杰的犯罪手段客观上使合同已履行部分原告获取了超额收益，虽杨文杰的犯罪及退赔金额不考虑该因素，但本案被告因过错应承担的民事责任，可以参考该因素），本院认定，南岸商场向原告赔偿损失325万元。因南岸商场系麦德龙公司的分公司，麦德龙公司应对其分公司的责任承担补充赔偿责任。鉴于刑事判决书判令杨文杰退赔黄义全5432000元，本案被告的赔偿责任应扣除杨文杰已退赔金额中超出2182000元的部分。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条、第一百七十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起10日内向原告渝北区聚源油脂经营部赔偿325万元；被告锦江麦德龙现购自运有限公司在上述第一项赔偿义务范围内承担补充责任；上述赔偿金额应扣除（2015）渝一中法刑初字第00115号刑事判决书中判令的杨文杰已向黄义全退赔金额中超出2182000元的部分；驳回原告渝北区聚源油脂经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53324元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场、锦江麦德龙现购自运有限公司负担29215元，由原告渝北区聚源油脂经营部负担24109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  范 红人民陪审员  罗 红二〇二〇年一月十九日书 记 员  殷晓晓