云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初311号 原告：陈福能，男，1967年3月20日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：曾蛟，男，1976年6月7日生，汉族，福建省厦门市人，本科文化，居民，户籍所在地福建省厦门市集美区，现住云南省文山市。 委托诉讼代理人：余正文，男，北京盈科（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。 原告陈福能与被告曾蛟修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理中因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，经征求双方当事人意见，本案案由确定为合伙协议纠纷。2018年7月27日，本院作出（2017）云2622民初1082号民事判决书，被告曾蛟不服判决提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）云26民终927号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省砚山县人民法院（2017）云2622民初1082号民事判决；二、全案发回砚山县人民法院重审。本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈福能向本院提出诉讼请求：依法判令曾蛟立即修复陈福能出资用于合伙经营砚山县稼依镇天籁娱乐会所经营场地的房屋的损失共计261940元。其中包括：（1）房屋板面室内外的墙面修复计170000元；（2）地板砖修复材料费、工时费计42840元；（3）房门4扇修复计3520元，其中中门1扇2000元，大门4扇计15200元，二楼房门10扇计9600元，客厅中门1扇计3900元；（4）客厅吊顶计26000元，卫生间门4扇计1680元，卫生间修复计4000元；（5）两盘楼梯修复计4000元；（6）一二楼装修隔墙（含室内、室外的隔墙）拆除，恢复原状计26000元。以上一至六项共计261940元。审理过程中，陈福能将损失按文山安信司法鉴定所作出的鉴定意见变更为鉴定后的380515.60元，诉讼请求变更为由曾蛟承担总损失380515.60元的60%为228309.36元，并承担鉴定费30000元。事实及理由：陈福能、曾蛟分别于2013年7月18、21日签订《合伙协议》，合伙协议签订后，共同经营合伙体为《砚山县稼依镇天籁娱乐会所》（天籁KTV），陈福能用自建房1700平方米作为合伙经营场地。该会所自装修到开业，均是曾蛟经手，合伙期间由于双方意见分歧，于2017年4月26日经文山州中级人民法院作出（2017）云26民终433号《民事判决书》判决原、被告解除合伙关系。自此，合伙协议解除后，曾蛟应对合伙经营的场地（房屋）进行恢复原状，不能修复的，应当折价赔偿，为严肃我国法律，保护陈福能合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求，请给予公正裁判。 曾蛟辩称，纵观本案全部案件事实并根据我国民法通则、合同法以及其他相关的法律规定，陈福能的诉讼请求没有事实和法律依据，陈福能的诉讼主体不适格，建议依法驳回陈福能的诉讼请求。理由为：一、陈福能不是适格的诉讼主体。从陈福能提交的证据来看，陈福能并没有向法院提交涉案房产的相应产权证书，其就不是适格的诉讼主体。二、文山安信司法鉴定所作出的“鉴定意见书”，不能作为本案定案的依据。首先，原一审法院合议庭准许陈福能在举证期限过后提出的“鉴定申请”并进行委托鉴定，属于程序违法行为。本案陈福能于2017年8月10日申请立案并经法院同意办理了相应的立案手续，2017年9月5日原一审法院合议庭开庭审理结束以后，陈福能没有提出鉴定申请。2018年1月23日原一审法院合议庭进行第二次开庭前，陈福能还再没有提出鉴定申请。在第二次开庭以后，不知什么原因也不知发生什么，陈福能才于2018年2月2日向原一审法院提交《鉴定申请书》。原一审法院合议庭故意违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第121条有关申请鉴定的期限的规定，而同意并委托鉴定机构进行鉴定。其次，在本案中原一审法院合议庭指定文山安信司法鉴定所进行鉴定，属于程序违法。在本案原一审第二次开庭审理过程中，陈福能依法向法院提交了相应的申请书并且在庭审的过程中，迫于合议庭的要求，双方曾就相关鉴定机构已经协商确定由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，后来不知为什么变成文山安信司法鉴定中心，对此，曾蛟一直反对并且同时要求“所选定的鉴定机构其注册地必须在省级及其以上的机构才行”，在此期间曾蛟根本没有同意委托法院指定鉴定机构进行鉴定。第三、文山安信司法鉴定所作出的“鉴定意见书”，存在严重的瑕疵和错误。在原一审开庭审理期间，曾蛟就明确提出，对文安司工程鉴字［2018］第27号《鉴定意见书》此组证据的三性均不予认可并且已经向法庭提交了相应的《重新鉴定申请书》，并认为：1．陈福能不是涉案房屋的实际房主，鉴定报告所述“对陈福能房屋损失进行司法鉴定”这样的称谓是错误的，陈福能不是适格诉讼主体，无权主张任何权利；2．此《鉴定意见书》所涉及的修复项目并没有明确的原状标准，比如以前所用的产品档次、价款以及其他以前相关项目状况等均无法提供；3．此《鉴定意见书》所涉及的拆除和修复项目，明显超过必要的限度。如一些不相关的瓷砖也全部拆除后重新修复并涉案房屋一楼客厅和大包房已经有两格被陈福能改装成酒吧，现在再要求拆除和修复明显属于显失公平；4．此《鉴定意见书》所涉工程造价的计算标准是按照国家相关定额的费用标准，其未结合当地的行业标准计算；5．此《鉴定意见书》所涉及的部分修复项目，明显属于自然损耗，只是陈旧，不应在进行修复；6．此鉴定意见拆除和修复存在问题……。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，假如重审认为可能参考鉴定意见，再次明确提出《重新鉴定的申请》。三、陈福能主张的修复费用，不应当由曾蛟承担，依法应当由陈福能自行承担。1．曾蛟与陈福能于2013年7月18（21）日签订《合伙协议》时，均未就涉案房屋的修复等问题进行过任何约定，曾蛟没有就涉案房屋进行修复和恢复原状的法定和约定义务。从双方合伙协议看，双方放弃没有就涉案房屋的修复、如何修复等问题进行约定。同时，国家法律也没有明确规定双方必须就涉案房屋进行修复和如何修复等。并且此涉案房屋也是陈福能在与曾蛟进行合伙房屋装修之前就明确完全同意装修成ＫＴＶ营业厅；2．导致《合伙协议》无法履行的过错，完全在陈福能一方。2016年7月初，因陈福能的故意刁难行为即陈福能将双方合作的天籁ＫＴＶ莫名的进行强制关闭，并且已经明确表示不再履行合同等行为，严重损害了双方合伙开办的企业（天籁ＫＴＶ）的利益，在此过程中，曾蛟曾多次电话联系陈福能从减少损失的角度进行多次协商，但是，陈福能始终不报积极态度进行协商，而是将涉案天籁ＫＴＶ的损失进一步扩大，以致到如今无法再继续合作的地步。因此，结合（双方之间合伙协议纠纷）案件相关证据进行分析后得出，导致合伙协议无法履行，陈福能应当承担全部过错责任。为一案件事实有上一案件证人杨某的证言证实，有双方的通话录音进行佐证；3．《合伙协议》没有明确约定损失的承担比例。从曾蛟与陈福能双方签订的《合伙协议》来看，双方没有就有关亏损的责任分担问题进行约定，事后也没有对此问题达成任何协议。同时，又结合导致今天《合伙协议》无法履行的过错责任全部在陈福能一方的事实，根据我国民法通则等相关规定精神，曾蛟不应当承担陈福能修复房屋的任何法律责任。四、在本案中原一审法院合议庭将其案由改为合伙协议纠纷并再支持陈福能的诉讼请求，已明确违反“一事不再理”的法律原则。双方的“合伙协议”纠纷已经在之前就经两审终审生效到了执行阶段，根据我国法律的相关规定，陈福能应当在上次的“合伙协议纠纷”案件中一并提起反诉，但是其一直没有做（这是他对自己权利的一种放弃行为）。现在才将相关案由变更为“合伙协议纠纷”并再支持陈福能的诉讼请求，就已经违反了“一事不再理”的法律原则。还有，曾蛟下一次以“合伙协议纠纷”为由起诉陈福能承担曾蛟所投入资金的利息损失或者以“共有物分割”为由起诉分割共有物，法院又该怎么帮我们处理呢，难道一直审了一次又一次吗？因此，建议法庭依据我国民法原理中“一事不再理”的原则，依法驳回陈福能的诉讼请求。五、建议法庭依法依权对本案涉案的合伙体残值进行评估（或者直接拆除）后平均分配。综上所述，陈福能的诉讼请求没有事实和法律依据，并且其诉讼主体不适格，建议依法驳回陈福能的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈福能提交了如下证据：一、身份证复印件和砚山县稼依镇天籁娱乐会所营业执照（及娱乐经营许可证）复印件各一份，以证实陈福能与曾蛟合伙经营的砚山县稼依镇天籁娱乐会所，陈福能作为本案原告是适格主体。二、《合伙协议》一份，以证实陈福能、曾蛟分别于2013年7月18日、21日签订合伙协议，合伙协议签订后，共同经营合伙体为砚山县稼依镇天籁娱乐会所，陈福能用自建房1700平方米作为合伙经营的场地；三、（2017）云26民终433号《民事判决书》一份，以证实2017年4月26日，文山州中级人民法院判决陈福能、曾蛟解除合伙体，自此，双方均不再是合伙关系，合伙经营的砚山县稼依镇天籁娱乐会所场地应当返还给陈福能；四、照片29张，以证实：（1）房屋板面室内室外墙面修复；（2）损坏地板700多块；（3）房门4扇，中门1扇、大门4扇、二楼房门10扇、客厅中门1扇；（4）客厅吊顶、卫生间门4扇；（5）损坏的两盘楼梯；（6）一、二楼装修隔墙拆除，恢复原状。同时，还证实双方解除合伙体后，曾蛟应对合伙经营使用的场地（房屋）进行恢复原状，重新进行修复，预计资金人民币261940元整。 经质证，曾蛟对陈福能提交的第一组证据真实性、合法性、关联性（三性）均无异议，但是不认可陈福能是本案适格的原告主体的证明观点，其必须提供涉案房屋的房产证明。对第二组证据的三性无异议，但是不同意涉案房屋面积为1700㎡的证明观点。对第三组证据的三性无异议，但是不同意其部分证明观点。理由为，2016年6月份双方发生纠纷后，涉案房屋就一直处在陈福能的控制之下，合伙协议纠纷诉讼期间擅自开门营业，还将房屋的一楼改装成酒吧。对第四组证据的真实性、合法性均有异议，也不同意其证明观点。理由为：1．陈福能主张的修复费用261940元系其自己凭空估算；2．其所主张的部分修复项目明显超出房屋自身的原状；3．陈福能所主张的部分修复项目明显属于自然损耗；4．在双方合伙协议纠纷诉讼期间，陈福能擅自改装成酒吧并且开始营业。 经曾蛟申请，本院调取（2017）云2622民初字第1088号案件陈福能与曾蛟以及证人杨某、小牛与曾蛟的通话录音（录音光盘）。以证实导致合伙协议不能履行的过错责任在陈福能。经质证，陈福能认为通话录音与本案无关。 本案审理过程中，一、经陈福能申请，本院依职权委托文山安信司法鉴定所对因装修造成陈福能的房屋损失进行价值鉴定，文山安信司法鉴定所作出编号文安司工程鉴字〔2018〕第27号《关于砚山县稼依镇辣椒城200号（天籁娱乐会所）陈福能房屋损失金额司法鉴定意见书》，鉴定意见：鉴定对象砚山县稼依镇辣椒城200号（天籁娱乐会所）陈福能房屋损失金额为380515.60元。本院依法通知了文山安信司法鉴定所鉴定人张家敏、刘华玉和李忠发出庭作证，李忠发到庭。经曾蛟申请、陈福能同意，征求双方当事人意见后选定鉴定部门，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对陈福能与曾蛟合伙经营的砚山县稼依镇天籁娱乐会所因装修造成涉案房屋损失进行重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2019）司鉴字第1027号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“砚山县稼依镇天籁村会所装修工程总造价360694.22元。其中，一楼酒吧部分（包含酒吧墙拆除、地砖修复、铁艺门及外部钢架、瓷砖）金额为21290.82元。该部分根据当事人陈述为户主装修部分，作为争议部分单列）”。曾蛟提交鉴定费发票一张，以证实重新鉴定产生鉴定费用45000元，希望在本案中一并处理。二、为查明涉案房屋产权状况，本院向陈福能调取涉案房屋房产证三本。另外，陈福能申请涉案房屋产权人李廷芬、董开华、陈福勇参加诉讼，李廷芬、董开华、陈福勇也申请参与诉讼，本院分别向三人制作的《询问笔录》，三份笔录分别告知李廷芬、董开华、陈福勇不必在本案中参加诉讼。三、为明确现场涉案房屋现场状况，本院组织双方当事人于2017年12月21日、2018年3月13日进行了两次现场勘验，分别制作了《勘验笔录》《现场勘验笔录》，拍摄现场照片。 经质证，陈福能对上述证据无异议。曾蛟对第一组证据的真实性、关联性和合法性均不认可，其中：对文山安信司法鉴定所的鉴定意见书提出了与其答辩中对该鉴定意见一致的理由，且对鉴定人出庭的说明表示不满意；对云南鼎丰司法鉴定所鉴定意见提出如下理由：1．重新鉴定明确是涉案房屋的拆除和修复部分的相关费用，但是鉴定意见却是装修工程项目造价，与本案不具关联性，也不具合法性；2．部分鉴定项目不属于委托鉴定的项目；3．鉴定项目费用明显偏高，并且没有进行相应的折旧计算相关费用；4．规费、社会保险费、住房公积金、残疾人保障金、工程排污费、税金等费用明显偏高，以上费用也未实际产生和不一定产生，计算在内属不当得利。对第二组证据，曾蛟认为从房产证上看房子主人是陈福勇，不是陈福能，房产证真实性存疑，双方协议约定陈福能必须保证房屋所有权问题，陈福能签订协议时带有欺骗性。对李廷芬的询问笔录没有异议，对陈福勇、董开华的询问笔录有异议，至于房子是否是陈福勇存在疑问。第三组证据，认为勘验笔录及照片可以证明：一是装修是经过陈福能同意；二是涉案房屋没有大的损耗，均属于自然损耗，并且照片中显示的碎玻璃、门窗都是后面装修上去的；三是陈福能已经将客厅和大包房私自改装成酒吧和游戏室；四是涉案房屋一直在陈福能的控制下，不存在曾蛟将涉案房屋交付给陈福能的说法。 对当事人无异议的证据，即陈福能提交的第一组至第三证据，曾蛟提交的鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认证如下：陈福能提交的第四组证据，照片29张的真实性、关联性予以采信，但是不能证明陈福能欲证明的观点，对于具体的损失范围及价值金额，应当以鉴定机构出具的鉴定结论为主；曾蛟申请调取的通话录音，对于双方在合作过程中对账目进行核对的录音内容以及是否继续合伙而产生分歧，且未能协商一致的事实，予以采信，其余欲证明的事实，不予采信。两份鉴定意见，对于文山安信司法鉴定所作出的鉴定意见，因曾蛟申请了重新鉴定，经陈福能同意，本案已经进行了重新鉴定，故对文山安信司法鉴定所作出的鉴定意见不予采信；云南鼎丰司法鉴定所鉴定意见书陈福能质证无异议，重新该鉴定系曾蛟申请启动，该鉴定机构及鉴定人员具有资质，鉴定过程合法，鉴定意见汇总表下各表均已明确了名称为砚山县天籁村会所装修拆除及修复，没有超出重新鉴定的范围，该鉴定意见应予采信。本院调取的房产证证明了房屋的产权状况，三份《询问笔录》反映了房屋产权人的真实意思，均与本案具有关联性，应予采信；现场勘验笔录及现场照片系本院依职权制作，本案当事人参与，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈福能与曾蛟于2013年7月18、21日签订《合伙协议》，内容为：“兹有陈福能（以下简称甲方）、曾蛟（以下简称乙方）经考察，决定合伙在砚山稼依开设一家KTV娱乐场所。为明确双方责权，在双方协商一致、自愿、公平、互利的基础上，签订本协议。具体内容如下：一、投资：1．甲方以双方指定的15个房间作为投资，甲方须保证对该房间的所有权。2．乙方负责装修、设备、员工工资、审批、办证等全部支出，以现金方式进行投资。3．甲方的每笔资金投入，都应经乙方确认。二、运作：1．甲方负责确定名称、办理相关审批手续……三、资金回收：1．双方确定，到乙方所投入的资金全部回收以后再对利润进行分派……四、利润分成：……3．具体利润分派额为：甲方占利润的40%（百分之四十），乙方占利润的60%（百分之六十）。五、未尽事宜，由双方协商解决……”。陈福能按照《合伙协议》以房屋作为实物出资后，曾蛟对出资的房屋进行了装修改造，并投入经营。2014年1月13日，陈福能依照协议办理了营业执照，登记的名称为《砚山县稼依镇天籁娱乐会所》，登记的经营者为陈福能。开业以来，因陈福能未收到盈利款，故陈福能、曾蛟于2016年7月24日及2016年8月1日对天籁娱乐会所收入进行核对，但并未核对一致，因此双方发生矛盾。2016年9月12日，曾蛟以合伙协议纠纷为由诉至本院，请求解除原被告于2013年7月18、21日签订的《合伙协议》；请求人民法院判决陈福能因解除合同给曾蛟造成的经济损失300000元。审理过程中，陈福能未提起反诉。本院作出判决后，曾蛟不服一审判决向文山壮族苗族州中级人民法院（以下简称文山中院）提起上诉。文山中院审理后，确定曾蛟已经按照约定对天籁娱乐会所投资了现金988920元，在近两年的经营中，曾蛟个人已收回成本549243元，尚有439677元未收回，即曾蛟的损失为439677元。依据原被告双方签订的《合伙协议》第四条第3项约定进行分担，则曾蛟负担其中的60%为263806.20元（即439677×60%=263806.20元），由陈福能负担其中的40%为175870.80元（即439677×40%=175870.80元）。2017年4月26日，文山中院作出（2017）云26民终433号《民事判决书》，判决：……二、解除曾蛟、陈福能于2013年7月18、21日签订的《合伙协议》；三、由陈福能在本判决送达之日起二十日内向曾蛟支付175870.80元。2017年8月10日，陈福能向本院提起诉讼，请求曾蛟对其出资作为《砚山县稼依镇天籁娱乐会所》的房屋进行修复所造成的损失进行赔偿。经陈福能申请，2018年3月13日本院委托文山安信司法鉴定所对陈福能和曾蛟合伙经营的《砚山县稼依镇天籁娱乐会所》因装修改造造成陈福能出资的房屋损失进行价值鉴定，文山安信司法鉴定所作出鉴定意见后曾蛟申请重新鉴定，经陈福能同意并双方选定鉴定机构，2019年7月5日本院委托云南鼎丰司法鉴定所对陈福能和曾蛟经营的砚山县稼依镇天籁娱乐会所因装修造成涉案房屋损失进行重新鉴定，2019年10月28日，云南鼎丰司法鉴定所作出《砚山县稼依镇天籁村会所装修工程项目造价司法鉴定意见书》，鉴定意见：装修工程总造价为360694.22元。其中，一楼酒吧部分（包含酒吧墙拆除、地砖修复、铁艺门及外部钢架、瓷砖）的金额为21290.82元。该部分根据当事人陈述为户主后装修部分，作为争议部分单列。该鉴定意见书所附相关表格标明工程名称：砚山县天籁村会所装修及修复。另查明，双方纠纷发生后，陈福能已将一楼大厅和一间包房改为酒吧和网吧经营；陈福能因申请司法鉴定发生鉴定费用30000元，曾蛟发生申请重新鉴定发生鉴定费用45000元。 本院认为，修理、重作、更换纠纷是因为造成物的损毁，权利人请求修理、重作、更换的纠纷。合伙协议纠纷是指合伙过程中及合伙解除之后对于合伙事务的解决产生的纠纷。本案中，陈福能与曾蛟签订《合伙协议》经营KTV娱乐场所，双方在合伙过程中发生争议引发诉讼导致《合伙协议》解除，现陈福能起诉由曾蛟对其出资的房屋进行恢复原状，对所造成的损失进行赔偿，是退伙后对出资实物处理的争议，本案的基本法律关系应为合伙协议纠纷。本案争议焦点为：一、陈福能主体是否适格；二、曾蛟是否应该赔偿陈福能的房屋损失，损失应如何确定，责任如何承担。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，陈福能与曾蛟签订的《合伙协议》中规定：“1．甲方以双方指定的15个房间作为投资，甲方须保证对该房屋的所有权。2．乙方负责装修、设备、员工工资、审批、办证等全部支出，以现金方式进行投资。”审理中查明，陈福能出资的房屋产权登记于陈福能与李廷芬、陈福勇与董开华的名下，除陈福能外，其余房屋产权人均认可陈福能可以使用该房屋。而且，双方合伙关系存在期间并没人对陈福能所出资有房屋提出异议，以现金出资的曾蛟对陈福能出资的房屋已经进行了装修和改造，并在装修完毕后投入营业，可视为曾蛟对陈福能出资的房屋没有异议，曾蛟以陈福能不能提交涉案房产的相应产权证书，不是本案合伙协议纠纷适格原告的辩解理由不成立，陈福能是本案适格原告。关于争议焦点二，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”因《合伙协议》已经解除，陈福能出资的房屋已经被装修、改变，陈福能请求由合伙人曾蛟对房屋恢复至出资时的状态产生的损失进行赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案陈福能和曾蛟所签订的《合伙协议》虽未约定合伙人的债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，但在协议的第五条约定“未尽事宜，由双方协商解决”。以及《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”根据权利义务对等原则，文山州中级人民法院在（2017）云26民终433号《民事判决书》判决：“……二、解除曾蛟、陈福能于2013年7月18、21日签订的《合伙协议》；三、由陈福能在本判决送达之日起二十日内向曾蛟支付175870.80元。四、驳回曾蛟的其他诉讼请求。”据此，双方签订的《合伙协议》已经解除，且对曾蛟的损失依法作出了判决，由陈福能向曾蛟支付175870.80元。同理，合伙解除后，产生的损失合伙人均应当承担，曾蛟的损失已经在（2017）云26民终433号《民事判决书》中确定，陈福能出资的房屋欲得到正常生活使用，尚需要修复，亦属双方合伙协议解除后产生的损失，故该损失应当由合伙双方分担，方符合公平原则。陈福能向本院提出诉讼请求，由合伙人对其出资的房屋进行修复，对所造成的损失进行主张未违反“一事不再理”法律原则。因此，陈福能以房屋出资所造成的损失，也应当依照双方签订的《合伙协议》的利益分成比例进行分担，即陈福能自行承担该损失的40%，曾蛟应当承担该损失的60%。对于陈福能出资房屋修复造成的损失价值，经陈福能申请鉴定，在原被告双方就选定鉴定机构未能达成一致意见的情况下，本院依职权委托文山安信司法鉴定所对涉案房屋进行修复价值鉴定，文山安信司法鉴定的作出的鉴定意见曾蛟提出重新鉴定申请，重新鉴定经陈福能同意并双方共同选定了云南鼎丰司法鉴定所进行重新鉴定，经重新鉴定装修工程总造价为360694.22元。其中，一楼酒吧部分（包含酒吧墙拆除、地砖修复、铁艺门及外部钢架、瓷砖）的金额为21290.82元。酒吧属于陈福能已经自行改造的部分，此部分应当扣除，故可确定陈福能因装修导致了出资房屋损失为339403.4元。上述重新鉴定的鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定过程、程序合法，对曾蛟提出此鉴定意见不能作为定案依据的辩解意见，本院不予采纳。因此，陈福能自行承担修复房屋所造成损失的40%为135761.36元（即339403.4元×40%=135761.36元）；由曾蛟承担修复房屋所造成损失的60%为203642.04元（即339403.4元×60%=203642.04元）。对于陈福能发生的鉴定费30000元，因其同意曾蛟提出的重新鉴定申请，文山安信司法鉴定所作出的鉴定意见本院未予采纳，故该鉴定费用应由陈福能自行承担。曾蛟发生的鉴定费45000元（曾蛟已支付），按上述比例分担责任，由陈福能承担18000元（45000元×40%=18000元），曾蛟自行承担27000元（45000元×60%=27000元）。上述曾蛟应当承担的损失203642.04元，扣减了陈福能应承担的鉴定费用18000元，曾蛟实际应支付陈福能损失185642.04元。审理中曾蛟提出由法庭处理合伙体残值的建议超出本案审理范围，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由曾蛟在本判决生效之日起三十日内，向陈福能支付修复房屋所造成的损失185642.04元； 二、驳回陈福能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由陈福能负担2092元，由曾蛟负担3138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  张援朝 审判员  王 强 审判员  刘 祥 二〇二〇年一月九日 书记员  杨 梦