内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初24号原告（反诉被告）：殷某某，男，住黑龙江省兰西县。被告（反诉原告）：朱某某，女，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。原告（反诉被告）殷某某与被告朱某某（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）殷某某，被告朱某某（反诉原告）委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款750000元；2.依法判令被告给付借款利息90000元（750000元×6%×2年，自2017年6月起计算至2019年6月30日），要求计算至借款全部偿还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月11日，被告以资金周转为由向原告借人民币200万元，承诺尽快偿还。原告通过银行转账将200万元汇入被告账户。2014年7月被告用原木抵偿借款90万元，8月偿还15万元。2017年6月，原告向满洲里市公安局报案，经满洲里市公安局调解，被告偿还20万元，承诺剩余款项75万元于2017年全部付清，但被告至今未还，故原告诉至法院。朱某某辩称，双方之间不存在民间借贷关系，原告向被告支付200万元系为购买木材款，被告支付的20万元系向原告借款，并非偿还原告借款。朱某某向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即偿还欠付货款127940元；2.判令反诉被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失50896.13元（暂计算至2019年11月14日，127940×4.75%÷12个月×1.5倍×60个月=50896.13元）；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告为木材买卖合同关系。2014年4月11日，反诉被告向反诉原告购买木材，并将200万元货款支付给反诉原告。双方未签订书面买卖合同。此后，反诉原告陆续向反诉被告供应木材，截止到2014年4月15日，反诉原告共计向反诉被告供应木材共计2042.976立方米，总货款为2127940元，扣除反诉被告已支付200万元，反诉被告仍欠付反诉原告127940元，承诺于收到货物后立即支付，但至今未予支付。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算”以及中国人民银行银发[2013]251号文件《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%”。反诉原告现要求反诉被告以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年的1.5倍支付反诉原告的逾期付款损失。殷某某辩称，不同意朱某某的三个反诉请求，其所述不属实，双方之间不存在买卖关系，朱某某的反诉主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告无争议的证据：中国工商银行个人业务凭证1份、通话记事1份、调查笔录3份、企业机读档案登记资料1份予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：原告提交的证据：1.检尺账单13页，证明被告以12车半木材折抵借款890060元。被告对该证据的真实性及关联性不予认可，证据中并没有被告及其委派人员签字。本院认为：该证据无原、被告的签字，无法体现是双方之间的业务往来，对该证据载体不予采信，但原告自认折抵借款90万元，是其自认于己不利的事实，本院予以确认；2.徐某某证人证言，证明第一份证据的真实性。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人与原告系同学关系，证人证言不真实，本院认为，证人徐某某与殷某某系同学关系，曾是殷某某的司机，对无其他证据佐证的内容不予采信，对有其他证据佐证的陈述内容予以采信；3.满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某交接货明细29页，证明原告帮助满洲里市某贸易有限责任公司将明细中记载的木材放置在满洲里某木业有限公司的货场，后来满洲里市某贸易有限责任公司与满洲里某木业有限公司形成买卖合同关系。被告只认可29页明细中2014年4月5日的真实性，对原告证明问题不予认可，认为无法体现该批木材系出售给满洲里某木业有限公司，该明细明确载明系原告与满洲里市某贸易有限责任公司交接货物，证明原、被告之间形成买卖合同。本院认为，该29页明细与各方当事人的陈述和本院调查了解的事实能够相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信；4.微信、短消息截屏5张，证明原告曾向朱某某索要借款。被告对真实性无异议，但对证明问题不予认可，主张其内容为原告自行编辑，并未显示要求被告偿还欠款字样，被告也未予回复，无法确定双方之间存在何种法律关系及被告欠付原告欠款的事实。本院认为，该证据无明确要求被告偿还借款的内容，无法证实原告的主张，不予采信。被告提交的证据：1.2014年4月15日满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某交接货明细、满洲里市某贸易有限责任公司现金日记账各1份，证明原、被告之间形成买卖合同关系，木材总价款为2127940元。原告主张该接货明细系原告提交的29张交接货明细的其中1张，满洲里市某贸易有限责任公司的木材经原告进入满洲里某木业有限公司货场，双方形成买卖关系的标的几千万元，被告仅从中抽取一张与原告诉求接近的明细单证明原、被告之间形成了买卖合同关系，并提出反诉，是有意歪曲事实，是不符合常理的。本院认为，交接货明细本身无法体现原、被告之间形成买卖合同关系，现金日记账系被告经营的公司制作，公司财会未按账目发生的时间顺序记载，无其他证据佐证，无法证明被告的主张，对上述证据不予采信；2.殷某某与陈某某共同签署的确认单1份，证据载明“陈某某购朱某某原木，现欠货款328500元人民币，此款项陈某某已转入殷仁义账户，陈某某所欠货款328500元由殷某某代还，为此签订此确认单，此确认单二人签字生效，此字据具有法律效力，确认人：陈某某、殷某某”，证明陈某某欠付被告的木材货款328500元已转入殷某某账户，由原告殷某某代陈某某向被告进行偿还，证实原告代扣15万元系陈某某已经支付的货款与事实不符，其至今未向被告支付任何货款，被告也从未指示陈某某将欠付的货款支付给原告，进一步证实原告在本案主张的事实与实际不符，原告虚构事实的目的就是虚构债权，进而侵犯原告的合法权益。原告对证据内容不认可，认为该证据不是原件。经本院与陈某某核实，陈某某虽对确认单的内容未予确认，但承认签名确系本人签署，其对欠朱某某货款328500元无异议，但认可已支付给殷某某15万元。本院认为，原告殷某某与陈某某对确认单中的签字无异议，认为内容不符，但未举出相反证据证明其主张，本院对确认单予以采信。现殷某某自认从被告的借款中折抵该15万元，本院予以确认；3.满洲里某木业有限公司与满洲里市某贸易有限责任公司于2014年5月7日签署原木采购合同书1份及相应入库单24份，证明原告提交的29张满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某交接货明细（包含被告提交的1张）实际系满洲里市某贸易有限责任公司销售给满洲里某木业有限公司的原木的主张不属实。原告对合同是否真实不清楚，认为该证据与其无关；入库单真实性无异议，但不能排除入库单中的车号与满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某交接货明细中2014年4月15日那张里的车号有重合。本院认为，上述证据只能证明满洲里某木业有限公司与满洲里市某贸易有限责任公司曾经买卖过木材，被告确认入库单中的木材包括在29张交接货明细的木材中，但没有证明29张交接货明细中2014年4月15日那张的木材不包括在入库单中，其以此证据不能证明29张交接货明细中2014年4月15日的那张系原、被告之间的买卖，故被告的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某某系满洲里市百胜有限责任公司的投资者，系自然人独资企业。原、被告通过做木材生意相识。2014年4月11日，原告殷某某通过中国银行向被告朱丽钦转账200万元。原告殷某某主张系借款，并自认：以木材抵扣借款90万元。2014年11月25日，原告殷某某及陈某某签署确认单一份，约定陈某某所欠被告朱某某货款由原告殷某某代为偿还。现原告同意代陈某某自借款中扣抵15万元。2017年6月，原告以被告诈骗为由向满洲里市公安局报案，满洲里市公安局以未构成犯罪未予以立案，期间被告支付给原告20万元。原告在庭审中明确要求被告偿还原告人民币75万元。原告陈述满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某于2014年4月11日至5月14日期间签署的29张交接货明细，系受被告所托与满洲里某木业有限公司沟通买卖事宜，被告认为2014年4月15日的交接货明细系原、被告之间的买卖，其余系满洲里市某贸易有限责任公司与满洲里某木业公司之间的买卖。双方均主张除涉及本案争议外，无其他经济往来。本院认为，本案的争议焦点为：原告通过银行转账汇入被告账户的200万元系借款还是购买木材款。（一）原告提交汇款凭证要求被告偿还借款，被告确认收到该200万元，但提交满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某的交接货明细证明双方系买卖合同关系，因该证据自身只体现满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某的交接货情况，并未记载买卖的其他内容，原告对买卖行为亦不予认可，且该交接货明细系满洲里市某贸易有限责任公司与殷某某签署，并非原、被告之间签署，被告只出具满洲里市某有限责任公司与殷某某交接货明细29张的其中一张证明系原、被告之间买卖木材，其余28张皆为满洲里市某有限责任公司与满洲里某木业有限公司之间的买卖，不符合常理，被告的主张缺乏有力的证据支持。且被告只提供满洲里市某有限责任公司的财务账证明原告应支付被告购买木材的货款，对买卖合同关系中应具备的基本要素如合同的单价等内容却无法明确，被告的反诉主张，无事实及法律依据，应予以驳回。（二）因原、被告双方除本案争议标的外无其他经济来往，原告汇入被告银行账户200万元，被告应予以偿还，被告称2017年6月给付原告的20万元系借款，但未提交证据予以证明，原告认为系偿还借款。被告在庭审中提交确认单，认可陈某某所欠其货款由原告殷某某代为偿还，故被告应偿还原告借款75元（200万元-90万元-20万元-15万元），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，本院予以确认。（三）原告要求被告自2017年6月起按年利率6%支付利息，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告向公安局报案的时间系2017年6月，因无法确定具体日期，故利息的起算时间应自2017年7月1日起为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱某某于本判决生效之日后十五日内偿还原告（反诉被告）殷某某借款75万元，并以75万元为本金按年利率6%支付自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）朱某某的反诉请求。案件受理费12200元（殷某某缓交6100元），由朱某某负担；反诉费1938.36元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  张建原审判员  陈玉华审判员  彭家珍二〇二〇年一月十三日书记员  王 晶附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。