山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2号原告：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路77号中信大厦26层2608室。法定代表人：林月红，经理。委托诉讼代理人：吴敏，公司职工。被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：谭步勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱崇理、张少勇，公司员工。原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司诉被告威海卓达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司（以下简称利达安富业公司）之委托诉讼代理人吴敏，被告威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）之委托诉讼代理人朱崇理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利达安富业公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告订立的《十二层样板楼消防工程施工合同》，判令被告支付已完工工程量的工程款250915.88元，并以250915.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，支付资金占用期间的利息（自2019年4月10日起计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原被告双方签订《十二层样板楼消防工程施工合同》及相关附件，原告承包了被告“文登南海新区卓达新材十二层样板楼场地的消防工程”，合同价款暂定394169.32元，付款方式为：工程全部完工后，经甲方初验合格付至合同暂定总价款的80%，工程竣工验收合格结算完毕经甲方验收合格后据实付至结算总额的92%，预留合同总价款的3%作为反贿赂保证金，5%为质保金，当质保期满经甲方确认乙方无任何质量问题及贿赂问题、其他纠纷后，甲方全额无息支付该两笔保证金；工程全部竣工验收合格后，乙方在90日内向甲方上报完成工程质量，甲方如对上报工程量有异议，乙方应予书面或口头解答，如双方对工程量无法达成一致，最终工程量以甲方书面确认为准。本工程的质保期为两年。合同签订后，原告按约定进行了合同范围内的施工，但该工程因别干原因至今未完工，经原告多次沟通，被告确认该工程已经施工工程量的工程款为250915.88元，此后，原告多次催促被告付款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。被告卓达公司辩称，一、同意与原告解除合同；二、原被告双方并未就涉案工程办理工程结算，无法确定原告欠付的工程款的数额；三、本案涉案工程未经竣工验收合格，合同约定的质保金未满足付款条件，且质保金不计利息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日原告利达安富业公司（乙方）与被告卓达公司（甲方）签订《十二层样板楼消防工程施工合同》，约定原告承包文登南海新区卓达新材十二层样板楼场地的消防工程；工期35日历天，开工日期2015年5月18日至6月22日；合同暂定总价394169.32元；付款方式为：工程全部完工后，经甲方初验合格付至合同暂定总价款的80%，工程竣工验收合格结算完毕经甲方验收合格后据实付至结算总额的92%，预留合同总价款的3%作为反贿赂保证金，5%为质保金，当质保期满经甲方确认乙方无任何质量问题及贿赂问题、其他纠纷后，甲方全额无息支付该两笔保证金；工程全部竣工验收合格后，乙方在90日内向甲方上报完成工程质量，甲方如对上报工程量有异议，乙方应予书面或口头解答，如双方对工程量无法达成一致，最终工程量以甲方书面确认为准；本工程的质保期为两年；甲方现场施工代表贾学进、张书桂、曲冬冬，负责对工程施工质量检验、进度控制监督、组织竣工验收及工程交接；合同还约定了其他事项。2019年2月22日原告提交《工程验收报告单》，申请对十二层样板房消防工程已施工部分进行验收，工程部曲东东、邓亚君，采购部，工程总指挥长何剑飞于次日签字同意验收。2019年4月10日被告工作人员曲东东向原告发送邮件一封，邮件载明：由北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司（原北京安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司）承接的十二层样板楼消防工程，该工程于2015年5月28日开工。目前已完成系统布线、集线箱安装、消防栓管道及消防栓箱体安装、屋面消防水箱及消防水泵安装、屋面风机及风管安装、楼层风口安装。由于样板楼一二层未进行装饰装修工程，导致消防工程剩余工作无法继续进行，按合同约定，工程全部完工后，经甲方初验合格付至合同暂定总价款的80%，工程竣工验收合格结算完毕经甲方验收合格后据实付至结算总额的92%，由于我司原因该工程至今未完成，施工单位多次与我方商谈结算事宜，施工单位表示由于此工程施工周期太长，且无具体开工时间，现已书面通知我方进行结算，附件1：工程联系单；经项目部综合考虑拟定以下解决方案：方案一：按消防施工单位现有完成的工程量，经成本审核后给予一定的进度款（按照合同规定未到付款节点，建议按照已经完成工程量价款70%支付进度款）；方案二：按原有图纸完成消防施工任务（包括样板楼一二层），经我方组织初步消防验收合格后，按照消防施工单位提交已完成的工程量包成本部门审核后进行付款，待一二层装饰装修工程完成后，由消防施工单位再进行局部消防改造工作；项目部建议：按照方案一执行即按消防施工单位现有已完成的工程量价款70%支付进度款。该邮件同时对内部审核过程进行了截图，生产管理中心何剑飞批准：同意邓亚君经理意见，同意上报；成本预算部刘建青批准：请提供相关付款资料；集团高层刘锋批准：同意方案一。附件1分部分项工程量清单与计价表显示原告已完成工程量价款为250915.88元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，被告卓达公司因自身原因导致无法继续履行合同，使原、被告的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签订《十二层样板楼消防工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。涉案工程原告进行了部分施工，双方并未进行最后的结算，原告提交的分部分项工程量清单与计价表未经被告最终审核、确认，原告主张的工程款250915.88元并非最终的结算金额，原告庭审中亦未申请对其施工的工程量进行鉴定，故原告主张按照250915.88元计算工程款，本院不予支持。被告工作人员曲东东发送给原告的邮件中显示，被告内部审核通过按照已完成的工程量价款70%支付进度款，故被告应支付原告的工程进度款本院认定为175641.12元（250915.88元×70%），剩余工程款原告可在结算后另行向被告主张。原告已经完工的部分涉案工程于2019年2月23日验收合格，被告即应当支付工程进度款，被告逾期付款，原告要求被告支付利息，本院予以支持，现原告主张自2019年4月10日起计算利息，系其对自己权利的处分，本院予以许可。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应自2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至本判决确定的付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司与被告威海卓达房地产开发有限公司签订的《十二层样板楼消防工程施工合同》；二、被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司工程款175641.12元，并支付以175641.12元为本金，自2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至本判决确定的付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国光大银行烟台经济技术开发区支行账号：38×××23）；三、驳回原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司负担760元，被告威海卓达房地产开发有限公司负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年一月八日书记员  丛龙涵