广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3162号 原告：桂林某某玻璃有限公司，住所地桂林市临桂区会仙，统一社会信用代码9145032277385。 法定代表人:吴某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某1，广西桂强律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1979年9月1日出生，住广西桂林市临桂区。 被告：伍某某，男，汉族，1981年9月28日出生，住广西桂林市临桂区。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 原告桂林某某玻璃有限公司（以下简称原告某某公司）诉被告蒋某某、伍某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人吴某1，被告蒋某某、伍某某的委托 诉讼代理人蒋典良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告支付货款334255元及逾期利息（逾期利息以334255元基数，按年利率24%从2017年11月14日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年-2017年期间，两被告合伙承包桂林市临桂区市民广场钢构玻璃工程等工程。在相关工程施工的过程中，被告方向原告方订购玻璃，原告方按照被告方的下单规格生产制作出相应的玻璃成品之后，运送至桂林市临桂区市民广场钢构玻璃工程等工地，交付由被告方或其安装工人签收。截止至2017年11月14日，原告方共向被告方提供玻璃等货物价款总计454255元，被告方在2017年1月18日通过伍某某广西农村信用社62×××95账号向黄金华广西农村信用社34×××88账户转账20000元，2017年2月24日通过蒋某某中国邮储银行62×××88账号向黄金华中国农业银行62×××79账户转账100000元，共计转账付款120000元，尚有余款334255元未支付。起诉前，原告方一直试图与被告方协商解决玻璃等货物货款事宜，但被告方一直视而不见。综上，为维护原告方的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 原告某某公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、0418#客户订货确认单、规格单，证明2016年5月18日，被告以伍某某之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片418元；2、0509#客户订货确认单、收条，证明2016年6月11日，被告以伍某某（芦笛岩画家部落）之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，99片9393元。2016年6月17日，被告的工人李友发签收全部玻璃；3、0584#客户订货确认单、规格单、收条，证明2016年6月28日，被告以伍某某之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，69片23564元。被告的工人秦某某2016年7月8日签收31块，2016年7月10日签收34块，欠4片；4、0630#客户订货确认单和规格单、0635#客户订货确认单和规格单、0639#客户订货确认单和规格单、0664#客户订货确认单和规格单、收条、出库单，证明2016年7月10日，被告以伍某某之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片204元；2016年7月11日，被告以伍某某之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片186元；2016年7月12日，被告以伍某某之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片190元；2016年7月16日，被告以伍某某之名（电话137××××6929）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片199元。2016年7月23日，被告的工人秦某某签收8块（含0584#单欠4块）；5、0723#客户订货确认单和规格单、出库单，证明2016年7月29日，被告以伍某某之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片259元。2016年7月29被告自提该单一块玻璃；6、0727#客户订货确认单和规格单、0776#客户订货确认单和规格单、收条，证明2016年7月29日，被告以伍某某之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片625元，用于联达电梯补货；证明2016年8月6日，被告以伍某某之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片382元。2016年8月7日，被告的工人文朝阳签收1块，附送0727#单联达电梯补货一块；7、0797#客户订货确认单和规格单、收条，证明2016年8月10日，被告以伍某某之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片634元。2016年8月22日，被告的工人文朝阳签收1套；8、1138#客户订货确认单和规格单、出库单、收条，证明2016年11月18日，被告以伍某某（机关幼儿园）之名（电话138××××1188）向原告订货的品名、规格、数量和价格，59片6926元。2016年12月11日，伍某某签收59块；9、1266#客户订货确认单和规格单、发货单，证明2016年12月28日，被告以伍明彰之名（电话138××××1188）向原告订货的品名、规格、数量和价格，2片723元。2017年1月9日，被告的工人黄齐魁签收；10、1326#客户订货确认单和规格单、出库单、收条，证明2017年1月11日，被告以伍明江（资源地王大厦）之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，179片66457元。2017年1月22日，被告的工人唐国立签收90块，2017年2月28日，被告的工人黄齐魁签收76套（尚欠13片），同时签收中性耐候胶5件1800元、透明玻璃胶10件2600元；11、0048#客户订货确认单和规格单、出库单、收条，证明2017年2月26日，被告以伍某某（资源）之名向原告订货5件耐候胶1800元，加10件透明玻璃胶2600元；证明2017年2月24日，被告以伍某某（电话138××××1188）之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，220片127367元。2017年3月25日被告的工人周某某签收204块，2017年4月9日被告的工人周某某签收16块，同时签收结构胶9箱180支3240元；12、0062#客户订货确认单和规格单、0075#客户订货确认单和规格单、0162#客户订货确认单和规格单，出库单、发货单，证明2017年3月1日，被告以伍某某（资源补片）之名（电话137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片350元。证明2017年3月5日，被告以伍某某（资源补片）之名（电话138××××1188）向原告订货的品名、规格、数量和价格，3片555元。证明2017年3月31日，被告以伍某某（资源）之名（电话周总136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，13片，该单为补1326#单欠13块。证明2017年4月11日，被告的工人阳宏林签收0062#、0162#、0075#单17片玻璃。13、0196#客户订货单和规格单、出库单，收条，证明2017年4月11日，被告以伍某某（临桂市民广场）之名（电话周137××××9027）向原告订货的品名、规格、数量和价格，135片41084元；2017年4月22日，被告的工人周某某签收135片。同时签收结构胶20件8800元和运费600元，计9400元；14、0200#客户订货确认单和规格单、出库单，证明2017年4月14日，被告以伍某某之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片419元；2017年4月16日，被告方自提签收；15、0210#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年4月15日，被告以伍某某（资源）之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，5片1395元；2017年4月27日，被告的工人阳健兵签收；16、0263#客户订货确认单和规格单、出库单，证明2017年4月28日，被告以伍某某（资源）之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片453元；2017年4月29日，被告方自提签收；17、0247#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年4月26日，被告以伍某某（临桂）之名（电话周工136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，8片3665元；2017年5月1日，被告的工人周某某签收；同时签收20件白胶400支6000元，20件黑色耐候胶400支8800元；18、0305#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年5月9日，被告以伍某某（临桂市民广场）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，107片28578元；2017年5月18日，被告的工人周某某签收95片（坏1片），欠11片；19、0302#客户订货确认单和规格单、入库单、送货单，证明2017年5月9日，被告以伍某某（临桂市民广场）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，13片9013元；2017年5月24日，被告的工人周某某签收24片（含0305#单欠11片）；20、0354#客户订货确认单和规格单、入库单、送货单，证明2017年5月25日，被告以伍某某（临桂市民广场）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，43片11627元；2017年5月31日，被告的工人周某某签收41片，同时签收耐候胶10件5600元；21、0372#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年6月1日，被告以伍某某（临桂）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，74片20848元；2017年6月5日，被告的工人周某某签收5片（其中0372#单4片；0354#单1片）；22、0401#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年6月8日，被告以伍某某之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，62片15205元；2017年6月17日，被告的工人周某某签收133片（其中0372#单70片；0410#单2片；0401#单61片）；23、0410#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年6月12日，被告以伍某某之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，48片16105元；2017年7月6日，被告的工人阳宏林签收46片；24、0417#客户订货确认单和规格单，0474#客户订货确认单和规格单，0#客户订货确认单和规格单，0477#客户订货确认单和规格单，0478#客户订货单和规格单，出库单、送货单，证明2017年6月14日，被告以伍某某之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片680元。证明2017年7月6日，被告以伍某某之名（电话136××××2075周）向原告订货的品名、规格、数量和价格，28片8185元。证明2017年7月8日，被告以伍某某之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，2片480元（补0474#错标）。证明2017年7月8日，被告以伍某某之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，12片4406元。证明2017年7月8日，被告以伍某某之名向原告订货的品名、规格、数量和价格，4片1147元。2017年7月8日，被告的工人周某某签收0474#单25片；2017年7月11日，被告的工人蒋建辉签收0477#单12片、0478#单4片、0474#单3片、0417#单1片；25、0490#客户订货确认单和规格单、0494#客户订货确认单、规格单、出库单、送货单，证明2017年7月10日，被告以伍某某之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，2片554元。证明2017年7月12日，被告以伍某某之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片239元；2017年7月12日，被告工人周某某自提签收0490#2块，0494#1块；26、0554#客户订货确认单和规格单、0585#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年8月1日，被告以伍某某之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，16片3240元。证明2017年8月8日，被告以伍某某（临桂）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，24片7041元；2017年8月16日被告的工人周某某签收36块，其中0554#单16块，0585#单20块。2017年8月16日被告的工人阳宏林签收0585#单4块；27、0623#客户订货确认单和规格单、出库单、收条，证明2017年8月18日，被告以伍某某（临桂）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，5片1271元；2017年8月20日被告的工人周某某签收0623#单5块；28、0698#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年9月15日，被告以伍某某之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，2片993元；2017年9月18日，被告的工人龚家雄签收2片993元；29、0800#客户订货确认单和规格单、出库单、送货单，证明2017年10月25日，被告以伍某某（蒋老板-临桂）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片220元；2017年11月3日被告的工人陈权签收1块；30、0858#客户订货确认单和规格单和出库单，证明2017年11月14日，被告以伍某某（临桂市民广场）之名（电话周136××××2075）向原告订货的品名、规格、数量和价格，1片634元；2017年12月17日被告的工人唐友明自提1块；31、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西农信社活期存款历史明细查询，证明2017年1月18日，被告通过伍某某的广西农村信用社62×××95账号向黄金华广西农村信用社34×××88账户转账20000元，2017年2月24日通过蒋某某的中国邮储银行62×××88账号向黄金华中国农业银行62×××79账户转账100000元，共计转账付款120000元；32、被告蒋某某与周某某微信聊天记录（截图16张）及聊天记录中周某某发给蒋某某的图片（2张），证明周某某作为被告承包的临桂市民广场时光隧道钢结构玻璃工程及资源地王大厦工程的玻璃安装负责人，将被告在原告处购买玻璃的相关数据发送给被告确认，被告要求将其已经支付的100000元款项书写进入原告出具的关于临桂市民广场的单据中，周某某回复两被告一共付了120000元在单据上都有；33、款项说明及黄金华的身份证复印件，证明两被告支付的120000元款项系支付给原告的玻璃款项；34、周某某证明及身份证复印件，证明在订货确认单、收条上签收玻璃货物的李友发、秦某某、文朝阳、黄齐魁、阳宏林、阳健兵、蒋建辉等人均是与周某某为二被告安装玻璃的工人。 被告蒋某某辩称，一、本案原告某某公司的诉讼请求主张的是要求两被告共同支付货款33万余元，并诉称被告方向原告方订购玻璃，由原告生产、供应玻璃；因此，按照原告的诉求及陈述的事实，本案的案由应明确为买卖合同纠纷，而不能笼统的称为合同纠纷。二、被告蒋某某不是本案适格的诉讼主体，原告某某公司将蒋某某列为本案被告没有事实和法律依据，应予以驳回其对蒋某某的起诉或者驳回原告对其的全部诉讼请求。如前所述，本案系买卖合同纠纷，又综合原告方提供的31份证据显示，从第1号证据到第30号证据中的所有“客户订货确认单和规格单”、“出库单”、“发货单”、“收条”，既没有蒋某某的名字，也没有蒋某某的签名，与蒋某某无任何关联性，双方之间不存在任何买卖关系；因此，原告某某公司主张与被告蒋某某之间存在买卖合同法律关系，没有基础事实依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在买卖合同纠纷案件中，原告某某公司主张买卖合同关系成立并生效的，应承担举证责任；很显然，本案原告方未提供任何有关“客户订货确认单和规格单”、“出库单”、“发货单”、“收条”、“结算单”、“发票”等证据证实本案与蒋某某双方之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。另外，原告某某公司提供的第31号证据中有关蒋某某向黄金华转账100000元的事实，只能证明蒋某某与黄金华之间有经济往来，不能证明蒋某某与黄金华之间有买卖合同法律关系，更不能证明与原告某某公司之间存在买卖合同法律关系。综上，被告蒋某某与原告某某公司之间不存在买卖合同关系这一基础法律事实，根据合同的相对性原则，原告对蒋某某的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，应当予以驳回其对蒋某某的起诉。同时说明原告诉称的桂林市临桂区市民广场钢构玻璃工程并不是两被告合伙承包，该事实经桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初821号民事判决书予以确认。 被告伍某某辩称，一、本案原告某某公司的诉讼请求主张的是要求两被告共同支付货款33万余元，并诉称被告方向原告方订购玻璃，由原告生产、供应玻璃；因此，按照原告提起的诉求及陈述的事实，本案的案由应明确为买卖合同纠纷。二、被告伍某某虽与原告某某公司之间存在买卖合同法律关系，但双方之间的货款均已结清，不存在尚欠原告货款334255元未支付的事实，更不存在按年利率24%支付逾期利息的事实，原告的诉求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回其全部诉讼请求。首先，被告伍某某与原告某某公司之间仅有几次玻璃采购业务，且每次买卖交易金额不大，从未订立过书面的买卖合同，双方之间均是口头协议，且都是被告先付完玻璃款之后，原告方才提供定做好了的玻璃，根本就不存在尚欠玻璃款334255元的事实。根据原告某某公司提供的证据中“客户订货确认单（合同）”、“发货单”证实：“1、结算方式为款到发货，2、送货方式为自提价，3、不含税价，……，5、请核对准确无误后签字回传及汇款，以便我方下单生产”。这就足以说明，原告方是先要求付款的，付完款才能生产、供货；被告伍某某亦确实是按照原告方的要求以现金和转账的方式结清了所有玻璃货款，不存在尚欠货款334255元的事实。其次，如前所述，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，又综合原告方提供的31份证据显示，从第1号证据到第30号证据中的所有“客户订货确认单和规格单”、“出库单”、“发货单”、“收条”，绝大部分证据中的函头及落款处均没有被告伍某某的名字，也没有伍某某的亲笔签名确认，仅有证据8中的《收条》中有伍某某的签名，对此是予以确认的；但其余的29份证据均无被告伍某某的签名确认，对此不予以确认。其中，证据1、5、14、16无任何人签字确认，证据2由李友发签收确认，证据3、4由秦某某签收确认，证据6、7由文朝阳签收确认，证据9由黄齐魁签收确认，证据10由唐国立签收确认，证据11、13、17、18、19、20、21、22、25、26、27由周某某签收确认，证据12、23由阳宏林签收确认，证据15由阳健兵签收确认，证据24由蒋建辉签收确认，证据28、29、30均由龚家雄、陈权、唐友明签收确认，与伍某某无任何关联性；根据合同的相对性原则，该29份证据只能证明原告方与上述12名签收确认人之间双方存在买卖法律关系，对应的应由该12名签收确认人向原告方支付货款，而非被告伍某某支付货款。另外，上述12名签收确认人并非被告伍某某的雇员，也非伍某某授权签收货物并确认货款的人，且仅周某某一人就签收、确认了11单，很显然上述12名签收确认人属于独立的买卖法律关系民事主体，应独立承担买卖合同约定的付款责任，与被告伍某某无关。因此，原告某某公司提供的第31号证据中有关伍某某向黄金华转账20000元的事实，只能证明伍某某已向原告方支付了全部玻璃货款的事实，不能证明尚欠原告方货款334255元的事实。最后，原告方提供的第1到第30号证据中，仅有证据8中的《收条》有被告伍某某签字确认，其余29份证据均无伍某某签字确认，且任何一份证据中均未约定逾期付款的违约责任及计算方法，原告方某某公司主张按年利率24%的标准计算逾期付款利息，没有事实与法律依据。综上，被告伍某某与原告某某公司在本案中，仅有证据8能证明双方之间存在买卖合同关系，其他29份证据均证明双方之间不存在买卖合同关系，而是原告方与上述周某某等12名签字确认人之间存在买卖合同法律关系，与伍某某无关。根据被告伍某某已转账20000元给原告方的这一基础法律事实，双方之间已结清全部玻璃货款，不存在尚欠货款334255元的事实。因此，原告某某公司主张被告伍某某支付货款334255元及按年利率24%的标准支付逾期利息，毫无事实与法律依据，其主张不能成立，应当予以驳回其全部诉讼请求。同时说明原告诉称的桂林市临桂区市民广场钢构玻璃工程并不是两被告合伙承包，该事实经桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初821号民事判决书予以确认。 被告蒋某某、伍某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、友情提示，证明该份证据的内容与原告提供的证据中客户订货确认单（合同）中的第一条款到发货的内容是一致的及原告确认其交易模式为先付款后发货，因此，本案不存在被告伍某某尚欠原告货款的事实；2、桂林市秀峰区法院（2019）桂0302民初821号民事判决书，证明①阳健兵等10余人属于周某某的雇员，被周某某雇请到桂林市临桂区市民广场工地做工，由周某某购买人身意外伤害保险，支付工资，并明确并非受雇蒋某某，不要求蒋某某承担本案责任；②周某某没有证据证明蒋某某是桂林市临桂区市民广场项目工地承包人；③周某某在桂林市临桂区市民广场项目工地承揽业务，并雇员提供劳务，是工地的项目承包人、包工头，并不是蒋某某的雇员。 本案诉讼中，为了查明事实，本院分别于2019年10月23日、2019年11月13日对案外人周某某、黄齐魁进行询问，并制作了问话笔录。周某某向本院陈述：其于2016年11月认识伍某某，认识后次月即12月，伍某某请其安装资源帝王大厦商场外面的玻璃外墙，双方没有签书面合同，口头约定，做完马上给钱。其是在2017年4月30日将玻璃外墙安装完毕，至今未付款给其，其也向伍某某催收过，伍某某没有付款，伍某某欠其27000元左右。2017年1月，伍某某请其安装临桂区市民广场阳光房的玻璃，3月份开工，双方也没有签书面合同，只是口头约定，2017年10月安装完毕，做完付款，期间支付工人生活费，大概95000元。在2017年3月，伍某某叫其去找另外一个合伙老板蒋某某要工人生活费，因为市民广场项目主要由蒋某某负责，其就是在这个时候认识蒋某某的。蒋某某和伍某某双方都讲是互为合伙人，合伙做资源帝王大厦商场、临桂区市民广场的玻璃。做完临桂市民广场后也没有把工程款付给其，还欠其十多万的工程款。上述两个项目安装的玻璃是从会仙漓江学院旁边的桂林峰源玻璃厂买的，因为蒋某某、伍某某都和其一起去过，买的玻璃就用来安装上述项目，至于是否还用于其他的项目，其不清楚，其只负责出具上述两个项目玻璃的尺寸及数量，他们就负责购买，听说只付了部分玻璃款项，没有付完。2018年2月13日，蒋某某让其和峰源玻璃厂核对临桂市民广场项目玻璃的数量，峰源玻璃厂出具了结算单给其，其通过微信拍照发给了蒋某某，蒋某某要求在单据上加上“此单已付款10万元”。其只是包工头，与蒋某某、伍某某并不是合伙关系。蒋某某经常去监督安装玻璃质量和进度，还看玻璃的到货情况。玻璃的进货情况由其发玻璃尺寸给桂林峰源玻璃厂，核对后桂林峰源玻璃厂就发电子账单给蒋某某、伍某某，他们在电子单确认以后，厂里生产加工，之后就送到上述项目工地，由工地所在的工人签收，其也签收过，蒋某某、伍某某是老板，不在工地，由其和工人签收，蒋某某、伍某某开始就说由其和工地的工人来签字，因为他们不在工地的，签好字后，将单子交给送货的司机拿回去，其和工地的工人不用付款，是蒋某某、伍某某付款。其是帮被告做事，他们是老板，雇请其帮安装上述两个项目的玻璃，其是搞玻璃安装的，与原告有业务上的一些往来，没有其他的关系。 黄齐魁向本院陈述：其不认识蒋某某、伍某某，其只是在资源帝王大厦安装玻璃的工人，临桂市民广场的玻璃也安装了一段时间，其老板是周某某。这两个项目安装的玻璃是从峰源玻璃厂买的，在送货单上有峰源玻璃厂的名称，其在送货单上签收过单子，具体签收过几张记不清楚了。市民广场的玻璃是其量出来的尺寸，然后报给周某某，具体周某某将尺寸给谁其就不清楚了。玻璃的进货情况其不清楚，其只是安装玻璃，玻璃送到工地上有工人签收，有的时候其也签收。其签字得到周某某的授权，因为周某某上面的老板是谁，其是不清楚的，玻璃到了，我们就将玻璃卸货下来，然后跟周某某讲一声，就将玻璃放在工地上。送来的玻璃用完了，因为基本上都是量好尺寸，每一块用在哪里都是有尺寸量好的。其是这两天才知道桂林某某玻璃有限公司起诉被告蒋某某、伍某某要求支付玻璃的费用，然后通知其来作个问话。其之前在吃饭的时候有听周某某说小伍，不知道是不是伍某某，其也没见过伍某某，其只是知道工地用的玻璃是在某某公司买的。 经过开庭质证，被告蒋某某对原告某某公司提供的证据1-30，函头及落款均没有蒋某某的名字，也没有蒋某某签字确认，与被告蒋某某无关，对其真实性不予认可；证据31，只能证明蒋某某与黄金华之间有经济往来，不能证明蒋某某与原告某某公司有经济往来，更不能证明蒋某某与黄金华、原告某某公司之间存在买卖合同法律关系；证据32，因原告某某公司没有提供原件，对其真实性不予认可，且与本案无关；证据33，真实性不予认可，只能证明蒋某某与黄金华之间有经济往来；证据34，真实性不予认可，桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初821号民事判决书认定周某某不是蒋某某的雇员，其中阳建兵等人是周某某的雇员，在该案中，判决周某某承担雇主的赔偿责任，根据原告提供的有周某某签收单据的11份证据，涉案临桂市民广场隧道钢结构玻璃工程，应当是周某某承包，而非本案二被告承包；对本院制作的两份问话笔录认为：1、该两份“问话笔录”的内容实际上就是证人证言,而黄齐魁、周某某作为证人并未出庭作证,言词证据的来源不合法,证言内容应不予以采信。2、对黄齐魁“问话笔录”的内容真实性不予认可,且与本案无关。黄齐魁签收了送货单,本身就是与原告某某公司形成了买卖合同关系,或者是受周某某委托签收送货单,只能证实周某某与原告某某公司形成了买卖合同关系,且黄齐魁明确承认是受雇周某某,周某某是他的工地老板,进一步证实周某某与原告某某公司形成了买卖合同关系,与本案被告伍某某、蒋某某无关。3、对周某某“问话笔录”的内容真实性不予认可,且与本案无关。首先,周某某本身与本案被告伍某某、蒋某某具有法律上的利害关系,其中,“原告周某某诉被告蒋某某、伍某某劳务合同纠纷一案已于2019年11月21日经临桂区人民法院开庭审理,庭审中周某某认为本案的案由是加工承揽合同纠纷,但我方认为与原告周某某不存在任何合同关系,要求驳回其全部诉讼请求”,双方之间具有利害关系,其在“问话笔录”中的陈述当然具有不利于本案被告伍某某、蒋某某的内容,甚至为了逃避应由其承担的付款责任做虚假陈述,该内容是不真实的;其次,本案大部分送货单均由周某某签收或授权他人签收,根据合同的相对性原则,本身就是与原告某某公司形成了买卖合同关系,应由周某某承担向本案原告付款的法律责任,与本案被告伍某某、蒋某某无关。 被告伍某某对与原告某某公司提供的证据1-7、证据9-30认为均没有伍某某签字确认，而是由其他周某某等12人签收确认，与伍某某无关，对其真实性不予认可；证据8中的收据有伍某某的签收，对该份证据的真实性予以认可，金额为6926元；证据31的真实性予以认可，足以证明伍某某已经支付全部玻璃货款，不存在尚欠原告货款334255元的事实；证据32-34的质证意见与被告蒋某某的质证意见一致；对本院制作的两份问话笔录的质证意见与被告蒋某某的质证意见一致。 原告某某公司对被告蒋某某、伍某某提供的证据1，没有原件，不予认可；证据2，对该判决书的真实性、合法性无异议;对证明内容有异议，该判决书能够证明：1、被告蒋某某在(2019)桂0302民初821号案件答辩时,明确认可与周某某之间属于加工承揽关系;2、在(2019)桂0302民初821号质证中,周某某向法庭提交了其与被告蒋某某的微信聊天截图证据(与本案原告提交的证据32一致),被告蒋某某对该组证据的真实性予以认可,但在没有相反证据足以推翻的情况下反悔,否认其在答辩中认可的双方属于加工承揽关系;由此应当确认被告蒋某某与周某某之间属于加工承揽分包关系。结合本案原告提交的其他证据,能够确认周某某与被告蒋某某、伍某某存在分包关系;被告蒋某某、伍某某是桂林市临桂区市民广场玻璃工程等工程的承包人,被告蒋某某、伍某某在工程期间向原告某某公司定作了玻璃,原告依约履行了交付玻璃的义务,但两被告仅仅通过银行转账的方式支付了120000元玻璃款。在周某某通过微信为原、被告对账的时候,被告蒋某某明确认可已经支付了100000元玻璃款,其余20000元系被告伍某某支付,并要求原告方在出具的结算单中将已付款项记录上去。由此可见,被告认为该120000元系其他经济往来,但又不能提供其他经济往来的反驳证据,应当承担举证不能后果。4、被告伍某某庭审中明确只认可先款后货的方式向原告定作并签收了59片6926元的玻璃(原告证据8)并支付20000元货款且多付了款项,但实际情况是该59片6926元的玻璃是伍某某2016年12月11日签收确认的,而付款20000元的时间是2017年1月18日,付款在后,按照被告伍某某的答辩,逻辑显然是矛盾的,内容是虚假的。实际是伍某某支付的该20000元与被告蒋某某支付的100000元，均是支付此前已经签收的玻璃部分货款。综合全案的证据，从订货确认单下单时间、名字、规格、金额,签收货物的时间、方式,支付货款的方式、时间,微信对账的内容以及被告不符合逻辑的答辩和无法提供反驳证据的反驳,能够证明原、被告之间的定作合同关系及被告所欠货款余额；对本院制作的两份问话笔录均无异议，能够与原告提交的微信聊天记录相互印证，证明蒋某某、伍某某支付的120000元就是向原告购买玻璃的玻璃款。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：原告某某公司于2005年4月15日成立，营业期限登记为长期。经营范围：玻璃、钢化玻璃加工、销售，塑料玻璃、中空玻璃、夹胶玻璃、铝合金门窗的销售、安装，锌钢护栏、铝合金门窗、塑钢门窗的加工、销售、安装。2016年起，被告伍某某因业务需要玻璃安装，亦于2016年11月18日根据安装人员提供机关幼儿园项目所需的玻璃规格、尺寸及数量向原告某某公司定购玻璃，并于2016年12月11日签收原告某某公司送来的1138#玻璃共计59块（尺寸见订单），合计货款6926元。同时，被告伍某某因其他项目安装玻璃的需要，也向原告某某公司定购玻璃，其亦于2017年1月18日通过原告某某公司的法定代表人之母黄金华的银行账户转账汇款，支付了货款20000元给原告某某公司。同时，本案被告蒋某某因临桂市民广场项目安装玻璃的需要，按安装工人提供的玻璃规格、尺寸及数量，也向原告某某公司定购玻璃，其亦于2017年2月23日通过原告某某公司的法定代表人之母黄金华的银行账户转账汇款，支付了部分货款100000元给原告某某公司。之后，原告某某公司以二被告尚有余款334255元未付清为由，向二被告进行催收，未果。原告某某公司遂于2019年8月27日诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，被告蒋某某与案外人周某某的微信聊天图片中载明：“临桂市场结算单，桂林峰源玻璃厂与蒋某某市场结算，玻璃房面积6+6湿胶800㎡，墙面1160㎡（12厘），应蒋某某付给桂林某某玻璃有限公司总数为：①6+6湿胶单价115元×800㎡=92000元，②12厘1160㎡×单价80元/㎡=92800元。合计：184800元。2018、2、13号（桂林某某玻璃有限公司）。以到账为准，此单不收现金。以转账为准。吴林荣。此单、打孔款及胶款不含在内，未结算”。由此可以看出，被告蒋某某对临桂市民广场项目的玻璃款项进行了确认，结算货款总计为184800元，被告蒋某某亦在微信聊天记录中表示：“还要加几个字，此单已付款十万”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案民事法律关系如何定性的问题；二、当事人的诉讼主体资格是否适格的问题；三、二被告在本案中是否以及如何承担民事责任的问题；四、原告某某公司诉请的逾期利息如何计算以及计算的依据标准的问题。 一、本案民事法律关系如何定性的问题。 通过庭审查明的事实以及综合原、被告双方提供的证据来看，本案的民事法律关系应定性为承揽合同法律关系较为恰当。理由为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检测等工作。本案中，原告某某公司根据被告提供的玻璃规格、尺寸及数量进行生产、加工之后交至被告安装玻璃的项目使用，符合承揽合同的特征。因此，原告某某公司与被告双方之间成立承揽合同法律关系，本院立案时确定的案由为合同纠纷，合同法律关系包含了承揽合同法律关系，对立案时所确定的案由并无不妥，但为了更加有利于接近本案的实际，本院确定将案由定性为承揽合同纠纷处理较为妥当。而对于被告辩称本案应定性为买卖合同纠纷，本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，结合本案查明的事实，买卖合同的法律关系适用在本案不够确切、充分和恰当，故，本院不予采纳。 %1、当事人的诉讼主体资格是否适格的问题。 原、被告双方虽然在本案中未以书面形式订立承揽合同，但从原告方提供的客户订货确认单（合同）、出库单、收条等以及双方的交易方式、交易习惯，可以推定出双方有订立合同的真实意思表示，是符合合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。据此，被告伍某某与原告某某公司之间、被告蒋某某与原告某某公司之间的承揽合同关系成立，被告伍某某、蒋某某均为本案的适格被告。而被告蒋某某辩称其不是本案适格的诉讼主体，因与本案事实不符，本院不予采纳。 %1、二被告在本案中是否以及如何承担民事责任的问题。 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告伍某某欠原告货款6926元的事实有原告提供的客户订货确认单（合同）、出库单、收条等材料所证实，本院予以确认。虽然被告伍某某辩称已结清全部玻璃货款，但从庭审查明的情况看，被告伍某某与原告某某公司还存在其他业务，其已支付的20000元，没有具体、确切及可采信的证据证明上述货款6926元已结清。因此，被告伍某某应对此承担相应的民事责任，并将货款6926元支付给原告某某公司。同时，本案被告蒋某某尚欠原告某某公司货款84800元（临桂市民广场项目结算货款总计184800元-已支付的100000元）的事实，有原告某某公司出示的被告蒋某某与案外人周某某的微信聊天记录、图片以及被告蒋某某转账支付的100000元予以证实，上述一系列证据具有关联性，形成了证据链，具有与待证欠货款事实存在的高度盖然性。故，原告某某公司与被告蒋某某之间的债权债务关系明确，本院予以确认。因此，被告蒋某某应对此承担民事责任，并将尚欠货款84800元支付给原告某某公司。对于被告蒋某某辩称其与原告某某公司不存在买卖合同法律关系，涉案的100000元只是其与黄金华有其他经济往来，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回对其的起诉，对此抗辩及理由，因与庭审查明的事实不符，且其未能提供可采信的证据加以证明及反驳原告某某公司诉讼请求所依据的事实，故，本院不予采纳。关于二被告在本案中是否共同承担民事责任的问题，从生效的桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初821号民事判决书所认定的事实及案外人周某某在本院询问中的陈述来看，周某某与被告蒋某某双方之间具有一定的利害关系，且未能证实被告伍某某与被告蒋某某存在合伙承包关系；从案外人黄齐魁的陈述内容看，其连被告蒋某某、伍某某都不认识，其老板是周某某，其量出来的玻璃尺寸报给周某某，其只是知道工地用的玻璃是在某某公司买的，由此看出，其陈述未能证实被告伍某某与被告蒋某某存在共同支付本案所涉货款的合伙承包关系；从庭审提供的证据看，原告某某公司未能提供可采信的证据证实二被告存在合伙承包关系。因此，原告某某公司诉请二被告共同承担支付货款的民事责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 四、原告某某公司诉请的逾期利息如何计算以及计算的依据标准的问题。 关于逾期利息的计算问题，因本案审理的债权债务纠纷，是基于原告与被告双方之间存在的承揽合同关系所形成的合同之债，原告某某公司的该项诉请不应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关逾期利息计算的规定，应当以双方的约定履行，而在本案中，原、被告对逾期利息的计算未作约定。故，原告某某公司该项诉请，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。 纵观本案，原告某某公司所提供的客户订货确认单（合同）等证据材料，存在着诸多不符合书面合同的形式要件问题：1、客户名称不规范，比如伍某某的“樟”写成“章”；2、没有客户本人的签名确认；3、没有与客户约定指定货物的签收人或签收人没有得到客户的明确授权；4、收到货物的数量，没有结算和载明金额；5、没有约定付款的时间和违约责任等等。因此，原告某某公司诉请货款334255元，因其未能提供可采信的证据予以证实，本院亦无法查明，故，对原告某某公司诉请过高的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告蒋某某支付货款84800元给原告桂林某某玻璃有限公司； 二、被告伍某某支付货款6926元给原告桂林某某玻璃有限公司； 三、驳回原告桂林某某玻璃有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6314元，保全费2191元，合计8505元。由原告桂林某某玻璃有限公司负担6171元,被告蒋某某负担2158元，被告伍某某负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6314元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  秦 洁