wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12871号上诉人（一审原告）：张祖北，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：422************135。被上诉人（一审被告）：董盛林，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县*************，公民身份号码：421************518。被上诉人（一审被告）：伍元英，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县*************，公民身份号码：421************549。上述两被上诉人共同委托代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。上诉人张祖北与被上诉人董盛林、伍元英民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张祖北起诉请求：董盛林、伍元英归还张祖北借款本金120000元，利息25000元（利息以120000为基数，按3.2分/月的标准，从2018年3月19日起计算至实际清偿之日止）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限董盛林、伍元英于判决发生法律效力之日起五日内向张祖北归还借款110113.75元及支付利息（利息应以110113.75元为本金，按照月利率1%的标准，自2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回张祖北的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元（张祖北已预付），由张祖北负担805.82元，董盛林、伍元英负担2394.18元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1685号民事判决书。宣判后，张祖北不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判归还张祖北15万元借款及支付利息［利息以15万元为本金，按照月利率3.2%的标准，分三个时间段计算：第一段利息从2018年3月19日起至2018年12月15日止，共65749元（本金23万×3.2分×8个月零28天）；第二段利息从2018年12月16日起至2019年9月2日止，共41120元（本金15万×3.2分×8个月零17天）；第三段利息从2019年9月3日起至实际还清之日止］。二审法庭调查时张祖北增加上诉请求：要求董盛林、伍元英赔偿张祖北误工费6600元（33天×200元=6600）、车费3960元（33天×120元=3960元）。事实与理由：一、董盛林、伍元英多算了还款费用63398元，2018年9月22日多算了30000元，2018年9月19日多算了3200元，2018年3月19日多算了30198元。二、从2018年3月19日至2019年1月2日董盛林、伍元英是自愿支付利息25600元给张祖北，不能抵扣本金。自一审立案后，董盛林有对张祖北进行语言上的威胁恐吓，甚至向有关部门胡乱反映有关张祖北的问题，工作单位的同事也有知晓。2018年11月28日，董盛林跟踪监视张祖北，意图抢走张祖北的皮包，并扯破张祖北衣服，报警后民警对董盛林进行了批评教育。三、伍元英代董盛林在借条上有写明，每月20日转给张祖北利息3000元，但伍元英前两个月都没有给3000元利息，一直到2019年1月2日以后更是不给利息。董盛林答辩称：关于300000元借款问题，是张祖北以合伙做“牛牛通宝”为名转给董盛林，因董盛林当时在外地，于是就让伍元英去打借条，当时并没有约定利息，伍元英与300000元借款没有任何关系。张祖北承认对借款口头约定使用七天，并且张祖北也确认利息约定“当时没有看清楚”，这说明张祖北对利息的约定根本没有明确。张祖北不承认指使董盛林转给他人的30198元，但通过提交的证据和庭审可以确定董盛林与张祖北确实有合作做“牛牛通宝”，后该业务因违法被公安取缔。请求法院依法判决。伍元英答辩称：该笔300000元借款不是伍元英借的，是董盛林与张祖北合伙做牛牛通宝的钱。伍元英是代董盛林写的欠条，并没有用过该笔借款，与借款没有任何关系。一审时张祖北也确认利息约定“当时没有看清楚”，说明张祖北未明确约定利息，张祖北以已与董盛林谈好为由欺骗伍元英书写利息。后来张祖北与董盛林不合作了，董盛林退还张祖北235798元，双方对其中30198元是有分歧的，事情未得到解决。请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，张祖北二审法庭调查中称一审判决附表中2018年3月28日的30000元没有收到，该附表其他款项都已经收到。董盛林、伍元英陈述该30000元是董盛林通过微信向微信名雁南飞分三笔转账，雁南飞就是张祖北。张祖北确认曾用过雁南飞作为微信名，但反驳称其需要银行流水才予认可，不予认可微信转账。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于尚欠借款数额的问题。首先，张祖北对一审判决认定的已还款数额除2018年3月28日的30000元外，均予以认可，本院予以确认。其次，张祖北主张2018年3月28日的30000元未收到，称只认可银行转账支付的款项，不认可微信转账的款项。因张祖北的该主张与其认可的已经收到2018年3月25日微信转账给雁南飞的70000元、2018年4月12日微信转账给雁南飞的2000元的事实相矛盾，且张祖北于二审中陈述自2018年3月28日之后董盛林、伍元英是按200000元的本金支付利息，本院认为董盛林、伍元英的主张更为可信。最后，张祖北关于月利率3.2%，利息分三段计算的主张与双方《借条》的约定不符，张祖北亦无证据证明双方变更了利息的约定，理应承担举证不能的不利后果。一审判决对于已还款抵扣本金、利息的认定并无不当，本院予以维持。此外，张祖北二审补充的上诉请求误工费6600元、车费3960元，缺乏程序依据，本院不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张祖北的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2546.92元，由上诉人张祖北负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年一月十七日书记员 邓嘉荣周洋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初143号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶汉坚，男，1975年11月12日出生，居民身份证号码：441************418，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市***************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月13日被东莞市公安局取保候审，同年12月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5764号起诉书指控被告人叶汉坚犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人叶汉坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年11月13日2时0分，被告人叶汉坚醉酒驾驶粤S*****号轿车，行驶至东莞市*********口时，被民警查获。经鉴定，叶汉坚血液中乙醇含量为169.05mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人等人的证言，被告人叶汉坚的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人叶汉坚对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶汉坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶汉坚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶汉坚犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶汉坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶汉坚在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人叶汉坚的犯罪情节和悔罪表现等，被告人叶汉坚符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶汉坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年一月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2813号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：温殿国，男，汉族，1969年7月26日生，住辽宁省大连市开发区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告温殿国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告温殿国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金151278.57元及利息、罚息、复利（截止2019年10月9日的欠息总额为168221.77元；自2019年10月10日起至实际还清之日止的欠息，以本金151278.57元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告温殿国签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额219000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.29%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述合同生效后，原告依照约定于2014年1月16日向被告发放了贷款219000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日止仍未偿还逾期贷款本息。 被告温殿国未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单作为证据，本院依法对前述证据进行开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告与被告温殿国签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额219000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.29%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准；贷款逾期罚息及复利按利息标准上浮50%计算，年利率变成34.2%。 上述合同生效后，原告依照约定于2014年1月16日向被告发放了贷款219000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。自2015年3月16日起，被告未依约履行还款义务，截至2019年10月9日，欠本金151278.57元，利息、罚息、复利合计168221.77元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约按月足额向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定向原告按时足额偿还借款本息的行为构成违约，且案涉借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因合同约定逾期还款罚息、复利计算标准均为年利率34.2%,原告自愿将欠息（包括利息、罚息、复利）计算标准下调为年利率24%，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温殿国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金151278.57元及利息、罚息、复利（截止2019年10月9日的欠息总额为168221.77元；自2019年10月10日起至实际还清之日止的欠息，以本金151278.57元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6093元、公告费900元，由被告温殿国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  何林平 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6501号                               当             事             人                       原告                       崔红梅，女，汉族，1976年7月9日生，住大连市金州区。                               被告                       大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街367号，统一社会信用代码：91210200661124756L。             法定代表人：刘明忱。                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、判令被告向原告支付逾期办证违约金43733元（自2016年1月4日起至2017年1月4日止，366天，以原告已付购房款总额1194895元为基数，按照日万分之一标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因至今未办理产权登记。                               被告             辩称                       未予答辩                               查明事实                       房屋             地址                       黄海西路8-15号4-1-1                       房屋             面积                       77.09平方米                               房屋             价款                       1 194 859元，已全部交纳。                       实际交房时间                       2013年11月13日                               未办证原因                       被告原因                               违约             约定                       被告应在2013年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，因出卖人责任，如自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。                               本院认为                       原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，被告无据证明非因自身原因造成，故按照合同约定的标准支付违约金合理，原告要求按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条                               裁判主文                       被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告崔红梅逾期办证违约金43 733元。             案件受理费893元，由被告大连兆嘉房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审 判 长  崔 佳 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  孙赢萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  艾洋洋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5804号 原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连市经济技术开发区金马路139号，社会统一信用代码912102131183758449。 负责人：杜俊德，行长。 委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。 被告：王明华，男，1961年9月14日生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告王明华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金99987.48元及利息（截至2019年7月8日利息116632.66元，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）、逾期还款违约金5374.99元；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后向其发放卡号为62×××72的信用卡，被告开卡消费后，自2015年7月4日开始出现逾期，截至2019年7月8日，被告尚欠借款本金99987.48元，利息116632.66元，逾期还款违约金5374.99元，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王明华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、《消费记录》、《欠款截屏》一份。上述证据经本院审查具有证明效力，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月23日，被告向原告申领信用卡。该申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在“主卡申请人签名”处签字确认。该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：第四条利息和费用：4.甲方以日利率万分之五计息，按月计复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第六条还款：……5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡，停用乙方在甲方开立的所有信用卡，有权止付乙方在中国农业银行机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约下方的收费标准载明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。”申请材料中的《中国农业银行金穗信用卡章程》也对前述计息及费用等作出了相同的约定。其后，原告对被告的信息情况进行调查符合申领信用卡条件，向被告发放了尾号为8572的信用卡。截至2019年7月8日，被告尚欠借款本金99987.48元，利息116632.66元，逾期还款违约金5374.99元。 本院认为，被告向原告申请《中国农业银行金穗信用卡申请表》及签字承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，认定为合法有效。根据约定，被告在透支后应及时还款。现有据表明，被告透支后尚未还款，构成违约，应承担继续偿还拖欠本金、利息及违约金的民事责任。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行信用卡本金99987.48元及利息（截至2019年7月8日利息116632.66元，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）、逾期还款违约金5374.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，公告费900元，由被告王明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  孙赢萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初149号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人易逢民，男，1972年1月6日出生，居民身份证号码：422************41X，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省通城县********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月27日被东莞市公安局取保候审，同年12月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5762号起诉书指控被告人易逢民犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人易逢民到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月26日21时19分，被告人易逢民醉酒驾驶粤S*****号轿车,行驶至东莞市*********口时，被民警查获。经鉴定，被告人易逢民血液中乙醇含量为143.02mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人易逢民的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人易逢民对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人易逢民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易逢民无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易逢民犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人易逢民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人易逢民在一个月五日至二个月五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人易逢民的犯罪情节和悔罪表现等，被告人易逢民符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人易逢民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年一月十三日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之三申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金太成在中国工商银行的账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 奕
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初11397号原告：王坤坤，男，1994年4月20日出生。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。被告：常乾龙，男，1979年11月2日出生。原告王坤坤与被告常乾龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤坤及其委托诉讼代理人甄睿到庭参加诉讼，被告常乾龙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告签订的《推荐培训安置协议书》，由被告向原告返还103000元及资金占用利息（自2017年3月3日起以本金103000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，截止2019年7月3日，暂计11578元）以上本息暂共计114578元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告为找工作，通过熟人结识被告。被告称可以帮忙介绍工作，原告遂于2017年3月3日与被告签订《推荐培训安置协议书》，约定由被告帮忙培训，安置进国电太阳能公司工作，原告为此支付了103000元，被告收款后出具《收条》，承诺若原告未能与用人单位签订正式劳动合同，则全额退款。截止原告起诉，仍未能入职，多次请求被告退款均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告常乾龙经公告传唤无正当理由未到庭，无辩称。经审理查明：2017年3月3日，原告王坤坤与被告常乾龙签订《推荐培训安置协议书》，协议约定：“甲方：常乾龙；乙方：王坤坤。甲乙双方经协商，为了保障双方权益，依据平等自愿的原则，关于甲方为乙方培训后安置国电太阳能公司相关岗位事宜达成以下协议。甲方责任：一、甲方确保乙方能够顺利通过培训，并在培训后通过国电太阳能公司相关岗位的面试。二、甲方确保乙方培训6个月后与用人单位签订正式劳动合同（具体签订时间及内容以单位具体情况为准）。三、若甲方不能成功安置乙方，则退还乙方所有培训费用，金额为人民币：拾万叁仟元整（103000），且在培训及安置中所产生的费用与乙方无关。四、若甲方不能成功安置乙方，甲乙双方可通过协商调换至其他单位。若甲乙双方未能达成共识，则遵守甲方责任第三条。”另查明被告常乾龙于2017年3月3日出具收条一张，内容如下：“今收王坤坤人民币拾万叁仟元整（103000），用于办理国电投太阳能公司。培训期为6个月。若未于用人单位签订正式劳动合同，全额退款。签订劳动合同，此收条作废。”又查明，原告王坤坤并未进入国电太阳能公司工作，双方也未协商调换至其他单位。以上事实，有《推荐培训安置协议书》、收条、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，《推荐培训安置协议书》目的已经无法实现，原告要求解除《推荐培训安置协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还103000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息并未有约定且未约定退款时间，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王坤坤与被告常乾龙签订《推荐培训安置协议书》予以解除。二、被告常乾龙于判决书生效之日起十五日内返还原告王坤坤培训费用103000元。三、驳回原告王坤坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，原告已预交，由原告王坤坤负担262元，由被告常乾龙负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  晨人民陪审员     樊宝力人民陪审员     焦闹丽                         二〇二〇年  一  月  十九  日  书  记  员     张翔翔        1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民再55号再审申请人（一审被告）：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，总经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被申请人（一审原告）：裘怡斐，男，1983年10月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：武梅花，女，1955年10月20日出生，汉族，住址同上，系裘怡斐之母。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。再审申请人西平新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）因与被申请人裘怡斐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2007号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月30日作出（2019）豫17民申103号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新天利公司的委托诉讼代理人单强、被申请人裘怡斐的委托诉讼代理人武梅花、明钿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新天利公司申请再审称：1、再审申请人新天利公司与被申请人裘怡斐在2013年1月6日签订的拆迁补偿安置协议书中约定，新天利公司是用新天利商业金融中心新建的7号楼一层东至西11.2米、北至南8.13米的门面房置换裘怡斐的门面房，并没有约定必须是面朝北××大道的门面房。而新天利商业金融中心7号楼一层门面房既有面朝北××大道的门面房，也有面朝东和面朝西不临柏城大道的门面房，且新天利商业金融中心7号楼一层面朝北××大道的门面房共计346.92平方米。在新天利公司与裘怡斐签订拆迁补偿安置协议之前，新天利公司就已于2010年11月29日和2010年10月13日分别与南关居委会一组及董莲签订了拆迁补偿安置协议，上述两份协议中明确约定，补偿安置南关居委会一组（336平方米）及董莲（95.54平方米）门面房的位置在面朝北××大道，而上述房屋面积已经超出了7号楼一层面朝北××大道的门面房面积总和346.92平方米，所以在和裘怡斐签订协议时就没有明确说给其面朝北××大道的门面房。因此，一审判决其公司应交付给裘怡斐位于新天利商业金融中心7号楼一层临柏城大道路南东至西11.2米、北至南8.13米合围区内的门面房错误，且该判决认定的门面房尺寸脱离了房屋的实际情况，无法履行。2、其公司与裘怡斐签订协议后，裘怡斐已经陆续从其公司处领取12万元现金，该款应从36万元中予以扣除。为此，请求撤销一审判决，重新审理本案。裘怡斐辩称：1、本案不符合再审条件，应当依法驳回新天利公司的申请。（1）本案已超过再审期间；（2）本案并不存在足以推翻原判决的新证据。根据民诉法解释的相关规定，由于新天利公司故意或重大过失逾期提供证据，法院应不予采纳；（3）新天利公司在原审判决送达后未提起上诉，其再审请求应当不予审查。2、本案申请再审的主体不应该是新天利公司。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。4、其认可从36万元租金中扣除新天利公司已付的租金12万元。本院再审认为，一审判决认定事实不清。本案中，虽然裘怡斐被拆迁的门面房在被拆迁前即面朝北××大道，但新天利公司与裘怡斐所签订的拆迁补偿安置协议中对安置补偿给裘怡斐的门面房的具体位置约定并不明确，新天利公司是用该面朝北××大道的门面房对裘怡斐进行安置，还是用其他位置的门面房对其进行安置，一审对此未予查清。另外，新天利商业金融中心7号楼一层面朝北××大道的门面房面积共计346.92平方米，在新天利公司与裘怡斐签订拆迁补偿安置协议之前，新天利公司已分别与南关一组及董莲签订了拆迁补偿安置协议，上述两份协议明确约定，补偿安置南关一组及董莲门面房的具体位置在面朝北××大道处，而上述安置房屋面积总和已经超出了新天利公司7号楼一层面朝北××大道的门面房面积。综上，本案的处理结果与南关一组和董莲有无法律上的利害关系，一审法院应根据本案实际情况，决定是否追加南关一组和董莲参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2007号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。西平新天利房地产开发有限公司预交的再审案件受理费31280元予以退回。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年一月十五日书记员  郑一贵
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初70号 原告：王君，女，汉族，1974年9月14日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：陈敬霞，女，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省霍山县。 原告王君与被告陈敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人余浩伟、被告陈敬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64000元并支付利息1340元(自2019年9月23日至2020年1月22日)，合计65340元；2.本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2011年7月起，被告急需用钱，向原告借款100000元，后被告偿还原告部分款额。2018年9月24号，经原被告双方结算，还下剩67000元，由被告打下借条：“今借到王君人民币陆万柒仟元整，还款日期1年”给原告。被告出据借条后到2019年9月12日，只偿还原告借款3000元，还下欠原告借款64000元，未按借条约定的期限一次性归还，应当按照法律规定支付利息。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告陈敬霞承认其出具67000元借条的事实，但辩称，其2018年没有向原告借款，曾于2011年向原告借款5万元，口头约定月息2分，已归还3万余元，尚欠本金不到2万元，现原告诉请还款64000元，此款是上述本利滚下来的。 本院经审理认定事实如下：原告王君与被告陈敬霞经朋友介绍相识，2011年，双方建立民间借贷关系。2018年9月24日，经双方结算，被告向原告出具67000元借条一张，载明：“借条今借到王君人民币陆万柒仟(￥67000元)(还款日期1年)今借人:陈敬霞2018.9.24号”。之后，被告偿还原告借款3000元，剩余借款64000元经原告催要无果，导致本案诉讼。 上述事实，有原被告身份信息、借条、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款，依法应当归还。原、被告借贷关系发生于2011年，2018年9月24日，经结算，被告向原告出具67000元借条，应当视为双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，且经庭审查明，双方均陈述前期借款口头约定月息2分，未超过年利率24%，所以该67000元借条合法有效，因结算后被告已偿还3000元，故对原告王君主张被告陈敬霞偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解64000元是借款5万元本利滚下来的，已归还3万余元，尚欠本金不到2万元，但未提供有效证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原、被告对结算后的利息未约定，应视为不支付利息，但原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈敬霞于本判决生效之日起十日内归还原告王君借款64000元及其利息(以64000元为基数，自2019年9月25日起按年利率6%计算至2020年1月22日止)。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告王君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告陈敬霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 赵前利 二〇二〇年一月十五日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初89号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）；统一社会信用代码：914***********933H。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：刘谦，系该公司员工。被告：毛儒双，男，汉族，1948年11月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************，身份证号码：440************513。被告：毛国权，男，汉族，1978年1月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************，身份证号码：440************510。被告：程莉珍，女，汉族，1979年6月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************，身份证号码：441************720。被告：文秀珍，女，汉族，1953年7月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************，身份证号码：440************528。原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告毛儒双、毛国权、程莉珍、文秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序公开开庭进行审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。2020年1月19日，原告韶关市博奥源物业服务有限公司以其与被告毛儒双、毛国权、程莉珍、文秀珍经协商已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，撤诉结案减半收取计25元（原告韶关市博奥源物业服务有限公司已预交），由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 陈曲波二〇二〇年一月二十一日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保17号申请人：洛阳永邦房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路227号金地苑三号楼301-310室。法定代表人：罗高。被申请人：洛阳瀍源建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇瀍阳村。法定代表人：王廛欣。申请人洛阳永邦房地产开发有限公司于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳瀍源建筑装饰工程有限公司名下银行存款559986元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳永邦房地产开发有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳永邦房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳瀍源建筑装饰工程有限公司名下银行存款559986元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月八日书记员  何文昊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初8009号 原告陈石头，男，汉族，1966年9月2日出生，户籍地陕西省商洛市丹凤县，现住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高五福，男，汉族，1964年2月17日出生，户籍地陕西省榆林市佳县，现住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）被告李雪梅，女，汉族，1963年10月9日出生，户籍地陕西省榆林市佳县，现住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告陈石头与被告高五福、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈石头，被告高五福、李雪梅经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款本金5万元及其相应的利息4万，利息以月利率千分之十五计算从2016年7月12日算至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际还款之日按双方约定的利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的妻子与二被告是陕北老乡，都在西安做生意，2016年7月12日，二被告从原告处借款10万元，约定利率为月利率1.5%，原告多次向二被告催要款项，但被告只归还了5万元，后来总是推脱，借故不予归还。原告诉来本院，望判如所请。                                                                                                                          被告高五福、李雪梅未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条原件一张，证明被告高五福、李雪梅在2016年7月12日向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年；证据二、微信聊天记录4张，证明2017年10月被告已向原告还款5万元以及被告承认借款及还款5万元的事实；因被告未出庭，本院对原告提交的证据一、二予以审查，原告提交的证据可以相互印证，证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，原告之妻与二被告系陕北老乡，2016年7月12日，被告高五福、李雪梅向原告借款10万元，约定月利率为1.5%。被告于2017年10月向原告还款5万元，剩余5万元一直未予归还。原告诉来本院，要求二被告归还本金5万元及利息4万元，因二被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款且约定利率，双方形成了民间借贷关系，双方约定的利率未超出相关法律的规定，双方借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金50000元（月利率1.5%），被告不还本金显属不当，本院应予支持；原告诉请被告偿还利息，按月息1.5%从2016年7月12日计至2019年12月12日，利息共计40000元，应予支持。为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：被告高五福、李雪梅在本判决生效后七日内偿还原告陈石头借款50000元及利息40000元，合计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费820元，由被告高五福、李雪梅承担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判 长       刘文龙                    审  判 员       肖维超                  审  判 员       种郁花 二 O 二 O 年  一 月  七  日                  书  记  员      宁敏敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保217号 申请人:简文远，男，汉族，1981年9月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邝燕平、李苗苗，均系广东天地正律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：赵建伟，男，汉族，1987年3月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人简文远诉被申请人赵建伟追偿权纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建伟的财产在价值606524.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人简文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵建伟的财产在价值606524.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年一月二十一日 书记员  严嘉琪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6461号                               当             事             人                       原告                       苏丽媛，女，汉族，1975年3月4日生，住大连经济技术开发区。                               被告                       大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街367号，统一社会信用代码：91210200661124756L。             法定代表人：刘明忱。                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、判令被告向原告支付逾期办证违约金70 050.5元（自2016年12月28日起至2018年12月6日止，708天，以原告已付购房款总额989 415元为基数，按照日万分之一标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2013年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因至今未办理产权登记。                               被告             辩称                       未予答辩                               查明事实                       房屋             地址                       黄海西路8-12号1-3-2                       房屋             面积                       104.7平方米                               房屋             价款                       989 415元，已全部交纳。                       实际交房时间                       2013年11月5日                               未办证原因                       被告原因                               违约             约定                       被告应在2013年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，因出卖人责任，如自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。                               本院认为                       原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内为原告办理产权登记，被告无据证明非因自身原因造成，故按照合同约定的标准支付违约金合理，原告要求按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条                               裁判主文                       被告大连兆嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苏丽媛逾期办证违约金70 050.5元。             案件受理费1 557元，由被告大连兆嘉房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审 判 长  崔 佳 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  孙赢萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  艾洋洋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初8706号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：佟琳琳，女，该公司职员。 被告：宋正龙，男，汉族，1990年9月30日生，住辽宁省大连市金州区。 原告维仕融资担保有限公司与被告宋正龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款18513.07元及违约金9000元，合计27513.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与原告签订了《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按450元支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用18513.07元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款18513.07元外，还应支付违约金9000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。 被告宋正龙未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人贷款委托担保合同》《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、扣款授权书、贷款用途声明、银行放款凭证、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及建设银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年2月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与原告签订了《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与合同》一份，约定由被告向对外经贸公司借款30000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；被告原告支付担保费，即每月支付225元至贷款本息还清之日止；被告每月还款1103.33元（其中：本金833.33元，利息270元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告9000元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为30000元。被告分期偿还部分款项，自2017年6月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年12月8日出具已履行担保责任确认书，确认2017年12月8日，原告为被告代偿款项18513.07元（其中包括借款本金17500.05元、利息810元、罚息203.02元）。 本院认为，案涉《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、扣款授权书、贷款用途声明系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款18513.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5554元（18513.07元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋正龙于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿18513.07元及违约金5554元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由原告维仕融资担保有限公司负担31元，由被告宋正龙负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月十日 书记员 艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初25号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张春林，男，汉族，1979年12月26日出生于广东省南雄市，中专文化，无业，户籍地广东省南雄市古市*************。因本案于2019年12月18日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉〔2020〕20号指控事实2019年12月10日20时09分许，被告人张春林酒后驾驶黑色别克牌小型汽车（粤F*****）沿广东省南雄市**********由南往北行驶时，被南雄市公安局执勤民警当场查获。2019年12月15日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人张春林的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：144.76mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张春林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人张春林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师冯高亮为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人张春林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张春林自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人张春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年一月二十日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初340号 原告：潘良才，男，1982年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都赛衡科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号7栋4层11号。 法定代表人：杨望望。 本院在审理原告潘良才与被告成都赛衡科技有限公司合同纠纷一案中，原告潘良才以经本院组织调解，双方达成和解协议，被告成都赛衡科技有限公司已履行完毕全部债务为由，于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘良才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘良才撤回起诉。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年一月八日 书记员 唐莉萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5337号之一 申请人：成都航利电气有限公司，住所地成都高新区高朋大道10号。 法定代表人：李整建。 被执行人：四川省武龙电力建设工程有限公司，住所地成都市武侯区盛隆街7号。 法定代表人：石英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14089号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人四川省武龙电力建设工程有限公司账户内存款人民1589255元扣划至本院案款账户。 二、解除对剩余冻结金额的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年一月六日 书记员  刘韵苹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6581号原告：杨清凤，女，汉族，1953年12月19日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。被告：唐全一，男，汉族，1968年10月13日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王敏，辽宁法新律师事务所律师。原告杨清凤与被告唐全一恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨清凤及其委托诉讼代理人杨鸽，被告唐全一及其委托诉讼代理人王敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告房屋（西岗区青春街32号2层7号）与被告房屋（西岗区青春街30号1层6号）之间共用墙体原貌；2.判令被告赔偿原告房屋自家一侧墙体的维修费用、维修后清洁费、维修期间地板防护费用、地板因墙体维修产生的损失以及维修期间在外租赁房屋的租金暂计10000元。事实和理由：原告与被告是同楼层隔壁邻居，且两个房屋之间共用墙为承重墙。被告在房屋装修期间，将原被告两家共用墙上被告房屋那一侧掏空部分，导致原告房屋这一侧墙壁上出现多处裂纹、创口及发霉的情况（详见照片及视频）。对原告房屋一侧共用墙的维修至少需要一个月的时间，包括拆除原墙面、抹灰找平、做防水、刮大白、乳胶漆、放味等过程，因被告房屋面积不足40平米，维修期间粉尘以及装修材料味道将严重影响人体健康及正常起居生活，因此维修期间原告及同住家属需要短期租房居住。另外，房屋墙壁维修期间会对地板造成一定的损坏。原中华人民共和国建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，住宅室内装饰装修活动，未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，禁止变动建筑主体和承重结构。被告为了自身便利，擅自破坏承重墙，不仅改变了墙体结构，给原告的房屋造成了损坏，而且对整栋楼房的安全结构造成了安全隐患，已经严重损害了原告的合法权益。此外，由于被告在装修中已破坏承重墙结构并打薄墙体，已存在安全隐患，因此若在原告正常维修破损墙体时对被告家中墙面造成的损失及相关责任，由被告承担。综上，根据《民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，请贵院本着公平公正的原则，依法判决支持原告全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告本人没有装修，也没有委托他人装修，关于装修的争议问题，是在问题出现后知道的。原告并非是房屋的所有权人，依据法律她没有获取赔偿的权利。原告诉请是一种可能发生或者可能不发生的间接损失，不能成为诉讼请求的项目。诉争房屋的装修问题已经由案外人即被告的母亲与产权人协商一致做了全面的修补。经审理查明，原告杨清凤租住大连市西岗区公有房屋，相邻30号1层6号房屋所有权人为被告唐全一。2019年8月期间，被告对其房屋进行装修时，将两房屋之间墙体己方一侧部分掏空，造成原告房屋一侧墙体出现多处裂纹并发霉。后双方协商维修事宜，未能达成一致。被告事后将墙体己方一侧进行了维修。本院确认的上述事实，有原告提交的房屋权属登记、公有房屋租赁证、照片、视频资料、录音，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告装修房屋时方法不当，造成原告室内墙体受损，应当承担侵权责任。原告虽然不是房屋所有权人，但其作为合法承租人，有权要求被告维修或支付维修费用，以恢复房屋使用价值。根据墙体受损情况，本院酌定维修费用7000元，被告还应支付维修期间原告租房费用和清洁费用，本院分别酌定为2600元和400元，以上共计10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告唐全一于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨清凤10000元；二、驳回原告杨清凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告唐全一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇二〇年一月九日书记员  周媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢382号之一申请执行人：武凌云，女，汉族，1973年4月29日生，住潍坊市潍城区，被执行人：孙志仁，男，汉族，1965年9月16日生，住潍坊市奎文区，被执行人：胡秀梅，女，汉族，1966年10月22日生，住潍坊市奎文区，本院在执行申请执行人武凌云与孙志仁、胡秀梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初2513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙志仁、胡秀梅未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金383500元及利息。本院于2019年9月9日立案执行。本院依法向被执行人孙志仁、胡秀梅送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年9月10日、2019年12月27日通过网络查控系统对被执行人孙志仁、胡秀梅的财产进行查询。2019年9月20日继续冻结孙志仁名下招商银行潍坊分行账户。2019年12月27日扣划被执行人孙志仁名下银行存款共计2567.53元。2、2019年9月18日，本院向崇文社区董家村村委下达了协助通知续查封被执行人孙志仁名下位于潍坊市××街办××社区××小区××楼西××单元××房产××套，申请人不申请处置；2019年12月27日轮候查封被执行人孙志仁名下奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目6号楼102室房产1处；2019年12月30日查封被执行人孙志仁名下鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××共计汽车2辆，车辆下落不明。3、2019年12月27日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年1月8日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初2513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年一月八日代书 记员  李春蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18265号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：王天恩，男，1987年10月10日出生，瑶族，身份证地址广西凌云县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王天恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王天恩向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13783.33元、利息322.81元、违约金493.56元、手续费258.43元，合计14858.13元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王天恩向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王天恩拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农行银行中山分行明确手续费已经固定，之后不再计收。被告王天恩未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：王天恩。申请时间：2018年6月29日。信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。王天恩申请办理了2笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。王天恩申请办理了1笔消费分期业务。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：王天恩持卡消费未按时还款，截至2019年5月4日，尚欠信用卡本金13783.33元、利息322.81元、违约金493.56元、手续费258.43元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，王天恩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王天恩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张王天恩欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王天恩没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王天恩应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。王天恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王天恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月4日的信用卡透支本金13783.33元、利息322.81元、违约金493.56元、手续费258.43元以及从2019年5月5日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元）；二、被告王天恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，诉讼保全费177元，合计369元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王天恩负担（该款被告王天恩应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  简 聪人民陪审员  陈海泉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执299号之九 被执行人：孟凡杰，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行（2019）皖0123民初737号民事判决一案中，于2020年1月16日冻结了被执行人孟凡杰在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币185.84元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孟凡杰在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币108342.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月二十一日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之二申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金太成在中国建设银行的账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 奕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执264号之二 被执行人:叶苑九，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初5767号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人叶苑九发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶苑九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶苑九在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币102695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月十五日 书记员 戴雅雯 联系人：王飞 联系方式：055168298016
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5801号 原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连市经济技术开发区金马路139号，社会统一信用代码912102131183758449。 负责人：杜俊德，行长。 委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。 被告：何连喜,1952年04月20日生，蒙古族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告何连喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼，被告何连喜经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭。未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金58555.13元及利息（截至2019年7月8日利息42976.80元，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）、逾期还款违约金3388.71元、手续费1721.60元；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2011年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后向其发放卡号为62×××06的信用卡，被告开卡消费后，自2019年7月8日开始出现逾期，截至2019年7月8日，被告尚欠借款本金58555.13元，利息42976.80元，逾期还款违约金3388.71元，手续费1721.60元，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告何连喜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、《消费记录》、《欠款截屏》一份。上述证据经本院审查具有证明效力，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月23日，被告向原告申领信用卡。该申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在“主卡申请人签名”处签字确认。该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：第四条利息和费用：4.甲方以日利率万分之五计息，按月计复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第六条还款：……5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡，停用乙方在甲方开立的所有信用卡，有权止付乙方在中国农业银行机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约下方的收费标准载明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。”申请材料中的《中国农业银行金穗信用卡章程》也对前述计息及费用等作出了相同的约定。其后，原告对被告的信息情况进行调查符合申领信用卡条件，向被告发放了尾号为9606的信用卡。截至2019年7月8日，被告尚欠借款本金58，555.13元，利息42976.80元，逾期还款违约金3388.71元，手续费1721.60元。 本院认为，被告向原告申请《中国农业银行金穗信用卡申请表》及签字承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，认定为合法有效。根据约定，被告在透支后应及时还款。现有据表明，被告透支后尚未还款，构成违约，应承担继续偿还拖欠本金、利息及违约金的民事责任。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何连喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行信用卡本金58555.13元及利息（截至2019年7月8日利息42976.80元，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）、逾期还款违约金3388.71元、手续费1721.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，公告费900元，由被告何连喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  孙赢萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0219民初5571号 原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。统一社会信用代码91210213604916132G。 负责人：沈洪毅，行长。 委托诉讼代理人：于飞，辽宁健坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐笑尘，辽宁健坤律师事务所实习律师。 被告：王兴革，男，1966年11月2日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告王兴革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行的委托代理人于飞、唐笑尘到庭参加了诉讼，被告王兴革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴革偿还借款本金135799.85元及利息（截至2018年12月27日利息为14911.51元，自12月28日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算并按日利率万分之五的标准按月计收复利）、手续费18700元、滞纳金5779.77元；2、请求判令被告支付原告律师费用3129元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告王兴革签订编号2017年KOC字0668号《信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。合同约定：原告向被告提供“专向分期付款”信用卡，额度为人民币170000元，用于被告购车。分期期数为36期（一期为一个月），手续费为18700元。被告王兴革向原告申领的信用卡账号为62×××40，用于被告在每期到期还款日前还款，包括合同项下的信用卡额度款项、手续费、利息、滞纳金及实现债权和抵押权费用等。合同签订后，原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截止2018年12月27日，被告共拖欠本息163930.46元未还。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王兴革未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》、POS签购单、逾期未还款项查询单、律师委托代理合同、律师费发票、辽宁省律师服务收费标准作为证据，以上证据经本院开庭审查，可以证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。依据双方的当庭陈述及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，原、被告签订《信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类），约定原告授予被告用于购置车辆的专向额度170000元，分期期数为36期，一期一个月，本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%；被告在满足专向分期付款额度的使用前提下，于获知额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额（不含手续费金额）划至被告购买商品的经销商专用账户；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告按期偿还当期欠款，原告免收非现金交易透支利息，如被告未在每期到期还款日前还款，其应按照信用卡领用合约规定向原告支付利息、滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用诉讼费用、律师费用等）。合同附件一《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”》（无抵质押类）通用条款约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费即构成违约，原告在此情况下有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权要求被告承担因其违约造成的原告律师费等损失。合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡透支利率按日万分之五计算且按月计收复利，滞纳金按照未还款金额的5%计算。2017年8月31日，原告将170000元转入被告指定的汽车经销商专用账户。被告自2018年4月起逾期还款，截至2018年12月27日欠付本金135999.95元、利息3450.74元、手续费18700元、滞纳金5779.77元。 另查，原告与辽宁健坤律师事务所订立《律师委托代理合同》，约定原告委托辽宁健坤律师事务所代理原告诉被告金融借款纠纷案件诉讼事务，因此原告向辽宁健坤律师事务所支付律师服务费3129元。 本院认为，原告与被告订立的《信用卡专向分期付款合同》及附件均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约定向被告指定账户发放信用卡专向分期贷款170000元用于被告购车，被告未按合同之约定按期履行还款义务的行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，并有权要求被告提前偿还全部借款本息。故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 案涉合同约定，原告有权要求被告支付因其违约而产生的律师费等费用，且本案原告支付的律师费不超过相关规定，故原告要求被告支付律师费3129元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴革于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行本金135799.85元及利息（截至2018年12月27日利息为14911.51元，自2018年12月28日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算并按日利率万分之五的标准按月计收复利）、手续费18700元、滞纳金5779.77元； 二、被告王兴革于判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行律师费3129元； 若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元、公告费900元，由被告王兴革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 崔 佳 人民陪审员 徐 忠 人民陪审员 林 琳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之五申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金太成在光大银行的账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年一月二十一日书记员  杨 奕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执299号之八 被执行人：孟凡杰，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行（2019）皖0123民初737号民事判决一案中，于2020年1月15日冻结了被执行人孟凡杰在中国工商银行13×××31账户内存款人民币9332.97元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孟凡杰在中国工商银行13×××31账户内存款人民币108342.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月二十一日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执43号之八申请执行人：辽宁灯塔村镇银行股份有限公司，住所地灯塔市人民银行东侧、光明路路南。法定代表人：庞维红。被执行人：宋涛，男，1966年09月03出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王莹，女，1969年12月24出生，汉族，住灯塔市。被执行人：徐福利，男，1968年05月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：付秋菊，女，1966年08月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：冷仁帅，男，1979年01月17出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：吴迪，女，1983年08月21出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与宋涛、王莹、徐福利、付秋菊、冷仁帅、吴迪借款合同纠纷一案中，经查，付秋菊财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付秋菊的财付通存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年一月二十三日书记员  王一博
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执299号之三 被执行人:孟凡杰，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初737号民事判决，于2020年1月9日向被执行人孟凡杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡杰在中国工商银行13×××31账户内存款人民币108342.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年一月十五日 书记员 戴雅雯 联系人：王飞 联系方式：055168298016
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初12280号原告张嘉伟，男，汉族，1997年8月28日出生，户籍地陕西省永寿县，现住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告陶磊，男，汉族，户籍地湖北省十堰市竹山县，住陕西省雁塔区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2810。原告张嘉伟与被告陶磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告张嘉伟于2020年1月17日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉伟撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告张嘉伟承担25元，退还原告张嘉伟25元。                                审  判  长      刘文龙审  判  员      肖维超审  判  员      种郁花                    二  〇  二 〇 年  一 月 十七日书  记  员      宁敏敏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3520号上诉人（原审被告）：蒋亚彬，男，1970年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令往，男，1973年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区张甸镇大丁村七组37号，现住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。上诉人蒋亚彬因与被上诉人孔令往民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋亚彬上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判蒋亚彬无需向孔令往支付借款利息。事实与理由：一审法院判决蒋亚彬应按年利率24%向孔令往支付借款利息错误，理由如下：1.双方对于借款并未书面或口头约定利息。2.一审判决关于利息部分超出了一审诉讼请求。首先，孔令往一审诉讼请求所主张的逾期利息是从2017年8月1日至2019年6月16日止。一审判决蒋亚彬支付从2013年6月2日起至实际还款之日止逾期利息；其次，孔令往一审诉讼请求是按年利率6%计算逾期利息，而一审判决将年利率大幅提升至24%。第三，一审判决的高额利息已超出了正常、合理范畴。本案借款本金为100000元，蒋亚彬已偿还70000元（其中2016年11月2日偿还50000元，2019年1月2日偿还20000元），余欠款本金30000元。在双方未约定有利息的情况下，一审判决的利息高出借款本金30000元的好几倍，显然超出了正常可接受的范围。孔令往辩称，虽然一审判决仅对其中双方无争议的100000元认定为借款，但该100000元在合伙时约定第一年收益100000元，第二年收益200000元，第三年收益300000元，在司法实践中对合伙约定的固定收益均认定为对借款利率的约定。一审判决以不超过年利率24%，符合法律规定。至于蒋亚彬称孔令往在一审时主张的利息从2017年8月1日计算，属于蒋亚彬出具的借条还款期限届满后主张的利息，该利率是以原借条450000元为基准，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。孔令往一审诉讼请求：判决蒋亚彬给付欠款380000元并支付逾期利息（其中截止2019年6月16日的利息为42722.64元，自2019年6月17日起至被告实际还款之日止按年息6%计算）。一审法院认定事实：2016年4月2日，蒋亚彬向孔令往出具借条一份，载明：经汇总截止2016年4月2日，本人尚欠孔令往人民币肆拾五万元整。以前往来付款凭证已全部销毁。本人无任何异议。无需孔令往另行提供金钱给付凭证。此借款定于2016年8月30日还拾万元，2017年1月12日还拾万元，2017年7月30日前还全部。因孔令往未提交证据证明该借条上载明的款项出具情况，故一审法院仅对蒋亚彬认可的100000元予以确认。借条出具后，蒋亚彬于2016年11月3日向孔令往还款50000元，于2019年1月2日向孔令往还款20000元。一审认为本案的主要争议焦点：孔令往给付蒋亚彬的100000元系合伙投资款还是借款。一审法院认为，根据双方提交的通话录音，孔令往于2013年6月以投资入股名义向蒋亚彬支付100000元，并约定“第二年算100000元，第三年算300000元，第四年算450000元”，但该约定不符合投资主体应共担风险、共享收益的特征，孔令往亦无证据证明其参与了共同经营与管理，故孔令往以投资入股名义向蒋亚彬支付的该100000元应认定为借款。关于利息，孔令往向蒋亚彬出具款项时双方约定“第二年算100000元，第三年算300000元，第四年算450000元”，该利息标准超出法律规定，对超过的部分依法不予支持。关于借款出具时间，根据双方的通话录音，孔令往确认该款于2013年6月1日给付，蒋亚彬认可该款的交付系同年5、6月份，但未说明具体给付时间，故一审法院以孔令往陈述的2013年6月1日为准。关于孔令往陈述其除给付蒋元亚彬100000元外，另给付150000元，但对该150000元蒋亚彬予以否认，孔令往亦未提交其向蒋亚彬支付150000元的证据，且根据双方的通话录音，双方的谈话内容仅涉及100000元并未提及另150000元，故对孔令往陈述其另向蒋亚彬支付150000元的事实不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决蒋亚彬于判决生效后十日内偿还孔令往借款本金30000元并支付利息（其中截止2019年9月17日的利息为113353.66元，自2019年9月18日起至蒋亚彬实际还款之日止的利息以本金30000元按年利率24%计算）。案件受理费7642元,减半收取计3821元，由孔令往负担2525元，由蒋亚彬负担1296元（孔令往同意其预交的案件受理费中的剩余部分1296元一审法院不再退还，由蒋亚彬于判决生效后十日内直接向孔令往支付）。二审中，当事人均未提交证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：案涉利息应按照何种标准计算。本院认为，根据一审法院查明的事实，蒋亚彬认可曾借到孔令往100000元，且蒋亚彬于2016年11月3日向孔令往还款50000元，于2019年1月2日向孔令往还款20000元。因借条约定蒋亚彬于2017年7月30日前还清全部借款，且借条并未约定借期内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条之规定，孔令往主张自2017年8月1日之后至实际还款之日按年利率6%计息于法有据，本院予以支持。综上，蒋亚彬的上诉请求不成立。一审判决计息不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更蒋亚彬于本判决生效后十日内偿还孔令往借款本金30000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年8月1日至2019年1月1日按年利率6%计算利息；以本金30000元为基数，自2019年1月2日至2019年8月19日按年利率6%计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7642元,减半收取计3821元，由孔令往负担2525元，由蒋亚彬负担1296元；二审案件受理费2567元，由蒋亚彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年一月十五日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥