广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23741号原告:陈乔良，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。被告：陈庆明，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告陈乔良诉被告陈庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈乔良及其委托诉讼代理人罗敏,被告陈庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乔良向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款500000元及支付利息（计算方法：以500000元本金为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2019年8月1日为250000元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年底，被告找到原告一起合伙承建河源泰宝中药材交易中心基地工程项目，原告于2016年1月5日向被告支付工程款500000元。后原告经实地考察发现并无该工程项目，原告遂要求被告归还该款。因被告已将该款另作他用无法归还,于2016年2月4日向原告出具借条,约定被告向原告借款500000元，于2016年2月28日前偿还200000元，如逾期从2016年3月1日起按月利率2.5%计息；2016年4月30日前偿还300000元，如逾期从2016年5月1日起按月利率2.5%计息。期满后，被告经原告多次催促,至2019年6月5日止,陆续支付了利息共计174490元,尚欠借款本金及利息经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国银行收付款凭证；2.收条；3.借条；4.被告转账支付原告借款利息明细表、中国银行交易流水明细清单。被告陈庆明辩称：1.确认原告诉称收取其支付500000元投资款后将该款转为借款的事实，被告同意偿还借款，因现无偿还能力，希望能分期偿还；2.借条约定按月息2.5%计息并非被告自愿是被迫所为，该利息标准过高，且被告持有的借条并未约定逾期还款按月利率2.5%计息，故不同意原告主张支付利息的诉讼请求；3.截至2019年6月5日，被告已偿还原告本金174490元，该款并非支付利息。被告陈庆明为其辩解提供的证据为：借条复印件。本院经审理认定事实如下：原告对其主张被告向其借款事实提供的《借条》内容为：“兹有陈庆明因生意周转向陈乔良借500000元，并承诺2016年2月28日还200000元，否则2016年3月1日起按月息2.5%计（5000元）;2016年4月30日还300000元，否则2016年5月1日起按月息2.5%计（7500元）。”陈庆明在借款人处签名按捺，备注：；落款日期为2016年2月4日。庭审时原告陈述，原告从事建筑生意，被告从事茶叶生意。双方经朋友介绍认识后，协商合伙承建河源泰宝中药材交易中心基地建筑工程，约定各出资500000元。原告于2016年1月6日通过银行转账向被告支付投资款500000元，2016年1月8日，被告向原告出具收到关于河源泰宝中药材交易中心基地承建投资款500000元的收条。后因未承建上述工程项目，双方协商将原告支付给被告的500000元投资款转为借款，因此，被告于2016年2月4日向原告出具了借条，确认借款事实。对于被告持有没有约定借款利息的借条问题，原告称双方协商投资款转为借款后，被告于2016年1月14日向原告出具第一份借条，但因该份借条未约定利息，原告要求被告重新出具借条，故被告于2016年2月4日向原告重新出具有约定利息的借条，并提供了被告第一次出具的借条原件证明。出具借条后，被告从2016年3月22日至2019年6月5日期间分20次支付利息合计174490元（该款为支付2016年5月1日至2017年6月30日期间的利息），尚欠借款本金500000元及2017年7月1日之后的利息未付，原告对被告已支付的利息提供了中国银行交易流水明细清单及微信聊天记录截图证明。原告经多次追讨未果，于2019年9月6日向本院起诉，主张前述实体权利。诉讼过程中，原告陈乔良于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被告陈庆明名下价值相当于750000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2019）粤2071民初23741号民事裁定书，冻结了被告陈庆明的银行存款47.89元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告向其借款500000元的事实，原告提供了借条、收条及中国银行收付款凭证等证据证明。被告对原告主张向其借款500000元的事实不持异议，故对原告主张被告向其借款500000元的事实予以认定,原告主张的借贷关系成立。被告收取了原告的款项并出具借条承诺按期归还借款，但被告至今仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款及支付逾期还款利息的民事责任。本案的争议焦点：一是被告向原告支付的174490元是偿还借款本金，还是支付利息；二是原告主张从2017年7月1日起按年利率24%计算利息有无事实及法律依据。对焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。依照上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院确定按照先还利息后还本金原则计算。从2016年5月1日至2017年6月30日，被告应支付给原告的利息，以本金500000元按月利率2.5%息计算，14个月利息合计为175000元（500000元×2.5%×14个月）,且利息没有超过年利率36%,故被告向原告支付的174490元应当认定为支付2016年5月1日至2017年6月30日期间的利息，被告尚欠原告借款本金500000元。对焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告认为在借条中约定按月利率2.5%计息并非其自愿是被迫所为，因其未提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采信；被告已按照约定利率支付利息至2017年6月30日，故原告主张被告从2017年7月1日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈庆明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈乔良偿还借款500000元及支付逾期还款利息（计算方法：以借款500000本金为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费4270元，合计9920（原告已预交），由被告陈庆明负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年一月三日书记员  梁晓林林雷