重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8456号原告(反诉被告):李坚,男,汉族,1972年10月12日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。被告(反诉原告):林锦泽,男,汉族,1977年8月3日出生,住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告李坚诉被告林锦泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告林锦泽向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开合并开庭进行了审理。原告李坚的委托诉讼代理人宋娇、被告林锦泽的委托诉讼代理人邓钦予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告林锦泽向原告李坚一次性偿还借款本金220000元；2、判决被告林锦泽支付逾期利息（以220000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）；3、案件诉讼费由被告林锦泽承担。事实与理由：原告李坚与被告林锦泽的弟弟林锦栋系朋友关系，2018年6月27日,林锦栋因生意周转向原告李坚借款200000元,口头承诺月利率2%,借期2个月。原告李坚于2018年6月27日和2018年6月28日通过中国建设银行向林锦栋转账合计20万元。到2018年9月14日止,林锦栋归还了之前的利息及本金80000元。2018年10月11日,林锦栋再次以开新店资金困难为由向原告李坚借款100000元,原告李坚于2018年10月11日通过支付宝向林锦栋支付宝账户转账70000元,通过中国建设银行向林锦栋账户转账30000元。2018年10月11日,林锦栋针对以上所有借款(扣除已归还的本金80000元)向原告李坚出具了一张金额为220000元的借条,并约定按月利率2%计息。2018年11月28日,林锦栋跳海自杀身亡,之后被告林锦泽在确认了借款属实的情况下与原告李坚达成协议,在林锦栋向原告李坚出具的借条空白部分写下证明语,承诺“此单据本金贰拾贰万元正(￥220000.00元)由林锦泽(兄)负责支还(不承付利息)”，同时还承诺2018年春节前支付50000元,另余170000元于2019年4月30日之前还清。现还款期限已过,原告多次向被告主张债权未果,为维护原告合法权益,原告遂诉至人民法院。被告林锦泽辩称，本案所涉借款发生于原告李坚和被告林锦泽胞弟林锦栋之间，而并非发生于原、被告之间，与被告林锦泽无关，被告林锦泽不具有偿还借款的法定义务。被告林锦泽在林锦栋向原告李坚出具的借条上所书写的“证明”并非被告林锦泽的真实意思表示，被告林锦泽书写“证明”的真实意思为由被告林锦泽代为偿还50000元借款，而50000元之外的借款由林锦泽处理林锦栋的财产后以林锦栋的自身财产进行清偿，而事实上被告林锦泽并未继承林锦栋的任何财产，而且被告林锦泽在借条上签写“证明”时本就是出于对原告李坚的怜悯、同情、帮助之心，因此被告林锦栋不应当承担本案借款的偿还责任。另外被告林锦泽认为其在借条上签写证明语的行为属于一个担保行为，且从约定还款的内容看应为一般担保，根据法律规定原告李坚应当先起诉借款人林锦栋的第一顺位继承人。反诉原告林锦泽向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉原告于2018年12月9日在“借款条”上备注的证明内容及签写该证明的民事行为；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告林锦泽与本案所涉借贷本无任何关系，且反诉原告林锦泽也未继承死者林锦栋的任何遗产，反诉原告在借条中批注的“证明”违反等价有偿的民法原则，该证明内容及民事行为导致反诉原告林锦泽与反诉被告李坚的权利义务严重不对等，对反诉原告林锦泽来说明显显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，人民法院应当支持反诉原告林锦泽提出的反诉请求。反诉被告李坚对反诉原告林锦泽的反诉辩称：本案中反诉原告林锦泽在借条下方写下的“证明”系反诉原告林锦泽自己书写并按的指印，且从证明语中可以看出，林锦泽首先是承认了林锦栋向李坚借款的事实，并表明了愿意替林锦栋承担债务的意思，双方再约定了还款时间，林锦泽系完全民事行为能力人，能够独立作出法律行为，其行为是其独立思考的行为，当时不存在任何胁迫、威胁，且其明知林锦栋去世后有父母和配偶，自己作为林锦栋胞兄，不可能作为遗产继承的第一顺位继承人，在此情况下仍写下证明语，属于单纯的债务承担，不符合显失公平的情形，请求驳回反诉原告林锦泽的全部反诉请求。经审理查明,死者林锦栋生前向原告李坚出具借款条一份，其主文载明“今林锦栋向李坚借款人民币贰拾贰万元正（小写：¥220000.00元正），借款每月利息为人民币：肆仟肆佰元正。（小写：¥4400.00元正）。借款人：林锦栋身份证：441522198111250657。日期：2018年10月11日”。被告林锦泽在前述借条下方空白处注明“证明语”，其主文为：“本人林锦泽经了解弟（林锦栋）向李坚以上借款之事证实如实。现弟（林锦栋）已于2018年11月28日去世，12月4号在深圳火化。此单据本金贰拾贰万元正（¥220000.00元），由林锦泽（兄）负责支还（不承付利息）。支付方式：①本人（林锦泽）会在承诺2018年春节前先支付李坚人民币伍万元正。（¥50000.00元）②另余17万元正（壹拾柒万元正）本人会在办理弟的财产完毕后（于2019年4月底）支付清给于李坚。（其款会分几次的支付完毕）。③每支付一次款以本单据上备注收款金额及日期。④此单据与证明是在双方情义上合情合理下所签下的协议。2018年12.9日协议经手人：李坚证明人：林锦泽”。另查明，原告李坚于2018年6月27日、2018年6月28日和2018年10月11日通过银行分别向林锦栋转账支付100000元、100000元和30000元，原告李坚于2018年10月11日通过支付宝向林锦栋转账70000元。林锦栋于2018年8月27日、2018年8月31日和2018年9月14日通过银行分别向原告李坚转账支付8000元、40000元和42016元。林锦栋于2018年11月28日死亡。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借款条一份（含被告林锦泽注明的证明语），银行交易明细两页以及支付宝转账回单一张等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告李坚为证明其与林锦栋之间的借贷关系，向本院出示了由林锦栋出具的借条以及其向林锦栋转款的银行转账记录和支付宝转款记录，这些证据足以证明双方存在真实合法的借贷关系，本院对原告李坚与林锦栋之间的借贷关系予以确认。关于待偿借款本金的认定，原告李坚主张待偿借款本金为220000元，根据其提交的借条和转款记录，本院对该金额予以确认。关于是否应由被告林锦泽清偿本案所涉债务的问题，原告李坚主张应由被告林锦泽清偿，理由为被告林锦泽在借条上书写的证明承诺了该债务由被告林锦泽负责清偿，但被告林锦泽辩称其签写证明语并非其真实意思表示，由自己承担清偿林锦栋生前债务明显显失公平，因此被告林锦泽还向本院提出反诉，请求撤销自己在“借款条”上备注的证明内容及签写该证明的民事行为，本院认为法律赋予行为人民事行为撤销权的显失公平一般为“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形”，但从本案所涉证明的内容来看，被告林锦泽第一步确认了林锦栋生前所欠原告李坚债务数额，第二步确认了林锦栋生前所欠原告李坚的债务由其进行清偿且还约定了不再承担利息，第三步确认了还款方式、还款期限以及对账形式，因此从其内容来看，该证明载明的承诺逻辑完备、意思清楚明确，并且在证明语的最后还载明该协议是在“双方情义上合情合理下所签下”，被告林锦泽作为一个具备完全民事行为能力的人，应当清楚签写该证明语可能带来的法律后果，而且被告林锦泽作为死者林锦栋胞兄，作出承担死者生前债务而不追求获取物质对价的承诺也并不违背人们的一般认知，故对被告林锦泽提出的该承诺违反等价有偿原则的理由本院不予采纳，被告林锦泽提出的反诉请求没有充分的法律依据和事实依据，故本院不予支持；被告林锦泽应当按照其在借条下方备注的支付金额和期限兑现自己的承诺，故对原告李坚要求被告林锦泽偿还其借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林锦泽未按约定的期限付款，依法还应承担逾期利息，原告李坚主张被告林锦泽支付逾期利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。另外，被告林锦泽还辩称前述证明应理解为一般担保，但从该证明的内容来看，并不符合担保的一般法律特征，其内容也并不能反映双方有担保的意思表示，因此本院对其该项抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林锦泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李坚借款本金220000元并支付逾期利息（逾期利息以220000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至还清时为止）；二、驳回反诉原告林锦泽的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告林锦泽负担。反诉案件受理费2300元，由反诉原告林锦泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇二〇年一月十三日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男