呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5631号原告：高利，男，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：罗艳、郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陕西卓峰建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊太奥广场l3幢2单元l7层21705。法定代表人：李亚林，总经理。委托诉讼代理人：张政，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红兵，该公司员工。被告：池树坡，男，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王语哲，信泽法园律师事务所律师。原告高利与被告陕西卓峰建筑工程有限公司（以下简称卓峰建筑公司）、池树坡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利委托诉讼代理人罗艳、被告卓峰建筑公司委托诉讼代理人张政、陈红兵、被告池树坡委托诉讼代理人王语哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告池树坡向原告赔偿误工费30699元、护理费14780元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、二次手术费20000元、被扶养人生活费19991元、鉴定费2750元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元，合计180030元；2.依法判令被告卓峰公司对上述请求承担连带赔偿责任；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告受雇于被告在被告承建的呼和浩特市三环路赛罕区段一标段从事钢筋工工作，双方口头约定正常施工状态每月劳务报酬7000元，停工状态不发放劳务报酬。2019年4月21日上午十点左右，原告在捆钢筋时被坠落的钢架砸伤，事后查明钢架坠落原因系搭建不牢固所致。原告受伤严重，约11时被工友池树坡等人送往中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队医院医治。原告因腰椎骨折，住院共计32天。期间，被告安排一名工友陪护，并承担了医疗费用67580.18元。此后，被告便拒绝承担其他赔偿责任。原告在受雇于被告期间受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条及相关规定，被告除承担医疗费外，还应向原告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用。为维护合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。卓峰建筑公司辩称，对原告高利与陕西卓峰公司不存在雇佣关系，原告高利应向其雇主池树坡主张赔偿责任。本案应追加池树坡为共同被告或者第三人参与诉讼。1、原告并未受雇于卓峰建筑公司，双方不认识，也未约定过劳动报酬，原告诉称与事实严重不符。2019年3月24日，被告已将赛罕区三环路一标工程的劳务承包给池树坡。原告与卓峰建筑公司不存在雇佣关系，原告应向其雇主池树坡主张相应权利。卓峰建筑公司不是本案适格被告，请法庭驳回原告起诉。卓峰建筑公司承包了中建三局集团的工程，中建三局为了保障农民工的合法权益不受侵犯，让卓峰建筑公司直接支付农民工工资给劳务分包工程的工人。后承包人池树坡申请卓峰建筑公司代为付款，该款项最终在池树坡的工程款中予以扣除。原告的工资应当是由雇主发放的，常理也并非由卓峰建筑公司支付。中建三局以及卓峰建筑公司是为了响应国家政策保护农民工利益，原告不能因为收到卓峰建筑公司的付款就故意隐瞒事实真相弄虚作假，这样颠倒是非有违诚信。原告在本次事故中存在重大过错，应承担事故的主要责任。原告主张的赔偿费用太高。池树坡辩称，原告与池树坡不存在雇佣关系，劳务关系中雇主对雇员完成任务的方式方法有直接的支配权，并对雇员进行监督管理，而且需要对劳务者支付相应的报酬，但是在本案中原告并未受雇于池树坡，其中被告卓峰公司按月向原告支付工资报酬，并承诺依法为原告等办理工伤保险，由此可以看出实际雇主是被告卓峰公司，池树坡没有任何资质以及能力，但实际雇主卓峰公司完成一些工程中的内容，对工人的监督权、管理权以及获得报酬的权利，也是由卓峰公司掌控，卓峰公司是实际的雇主。对于原告主张的赔偿数额太高，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高利提交了以下证据：1.短信截图复印件、银行交易明细；2.武警医院费用清单、病历；3.司法鉴定意见书、鉴定费票据；4.租房协议复印件、居委会证明；5.原告、叶彩兰、高珠户口本复印件、高文玉、钟翠明的户口本复印件、高玲户口本复印件、村委会证明；6.证人徐某证言。卓峰建筑公司质证意见为（按照原告提交证据顺序发表）：1.短信截图、银行交易明细，认可公司给原告打过工资，但是不能证明公司与原告有合同关系。对该证据的证明问题不认可；2.武警医院费用清单、病历真实性认可，但是证明问题不认可；3.司法鉴定意见书、鉴定费票据真实性认可，证明问题不认可；4.租房协议和证明三性不认可；5.户口本真实性认可，证明问题不认可；6.真实性、关联性、证明问题均不认可。池树坡的质证意见为：1.真实性认可，所证明的问题认可，可以看出原告的工资是由被告卓峰公司公司直接支付，一个是提供劳务者，一个是接受劳务者，双方权利义务对等；2.费用清单真实性认可；3.司法鉴定意见书真实性认可，二次手术费待实际发生后支付；4.真实性认可，但是证明问题不认可，原告虽签订或者经营超市，但是实际并未从事，原告在工作中受伤，不应当按照批发零售业标准计算；5.原告是农村户口，赔偿标准也应该按照农村标准计算；6.对于证人证言可以知道证人说了几句话，“我和被告卓峰公司是老板和员工的关系”。第二句，被告卓峰公司发放工资。第三句，护理也是被告卓峰公司安排，从始至终并没有提及到有过雇佣，而且通过证人证言可以看出，实际雇主就是被告卓峰公司。卓峰建筑公司提交如下证据：1.被告与池树坡劳务承包合同复印件；2.工资发放表复印件、证明；3.手机截屏复印件、技术交底复印件；4.借款单复印件2张、协议书复印件。高利质证意见为：1.真实性，证明问题不认可。被告工地存在多个劳务施工主体的，即便有合同，也不能排除被告直接雇佣原告的情形，池树坡是个人不具备劳动承包资质的；2.工资发放表真实性证明问题不认可，相反我方认为被告违背中建三局的要求用工。工资发放表上面“高利”的签字，不是高利本人签的；3.真实性、证明问题不认可。原告受伤原因是被坠物砸伤的，高利本人本身没有过错的；4.对借款单和协议书不清楚不发表质证意见。池树坡质证意见为：1.合同真实性认可，证明问题不认可；2.真实性认可，证明问题不认可；3.三性不认可，证明问题不认可，与本案无关，不能证明任何问题；4.借款单、协议书需要和当事人核实，单看协议书不能证明被告所要证明的问题。协议约定是工伤事故发生后，以法院的裁定为主。池树坡提交了以下证据：承诺书复印件。高利质证意见为：2019年5月27日原告已经离开工地治疗，对后续的事情不知情，对该组证据不予质证。卓峰建筑公司质证意见：该证据是复印件，无法核实其真实性，不予质证。该证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卓峰建筑公司与中建三局集团有限公司签订了呼和浩特市三环路工程赛罕区段一标项目的呼和浩特市××区段一标项目桥梁现浇主体工程2（一标段）劳务分包工程分包合同。2019年3月24日，池树坡（乙方）与卓峰建筑公司（甲方）签订《劳务承包合同》，约定甲方将工程施工承包给乙方，工程名称为中建三局呼和浩特市赛罕区三环路一标工程，承包方式为劳务承包。工程范围和内容为：1.混凝土，包括支拆模、拆搭架子、码放、归位、装车等其他所有工序；2.承台、墩柱、盖梁钢筋，包括加工、绑扎、运输、吊装等其他所有工序；3.盖梁砼，盖梁支架按承重支架位置6元/m3计算；4.现浇段钢筋为（570元/吨），现浇段砼（包括垫层、支架在内）为320元/立方米。工程期限按照中建三局呼和浩特市三环路赛罕区一标段项目部要求施工。2019年4月7日，高利在该工地从事钢筋工工作。2019年4月21日上午十时左右，高利在捆绑钢筋时受伤。事发后，高利被送往中国人民武装警察部队内蒙古自治区总队医院救治，诊断为腰椎骨折，住院32天，于2019年5月23日出院。2019年8月5日，呼和浩特市方正司法鉴定所对高利进行了伤残等级、三期、二次手术费用鉴定，鉴定结论为：1.L2椎体压缩性骨折内固定术后，评定为十级伤残；2.三期：误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日；3.二次手术费用1.5-2.0万元。高利自认住院期间由池树坡为其支付治疗费67580.18元，并安排一名工友徐某为其护理一个月。另查明，高利父亲高文玉，于1948年10月9日出生；高利母亲钟翠明，于1950年12月12日出生，二人育有子女二人；高利女儿高珠，于2007年12月27日出生。本院认为，本案的争议焦点为高利与本案二被告的雇佣关系认定。原告高利主张其系经他人介绍到该工地为卓峰建筑公司工作，池树坡为其工地上安排工作的班头，应当由卓峰建筑公司承担赔偿责任，为此提交了银行短信截图复印件、徐某证人证言予以证明；池树坡主张其只是工地班头，卓峰公司是高利的实际雇主，故应当承担赔偿责任，为此提交了承诺书复印件予以证明；卓峰公司主张其将工程分包给池树坡，并由池树坡雇佣高利从事钢筋工作，由卓峰公司代池树坡向高利发放工资，为此提交了劳务承包合同复印件、工资发放表复印件、证明、借款单复印件二张予以证明。本院认为，认定雇佣关系应当综合双方是否达成雇佣合意、劳动报酬支付、雇员与雇主的控制、支配关系等。当事人若主张雇佣关系成立应当提交证据证明。本案中，高利与池树坡均认为因卓峰建筑公司向高利发放了工资，故卓峰建筑公司应是高利的实际雇主，但二人提交的证据不足以证明双方存在雇佣关系，故对高利与池树坡的主张，本院不予采纳。根据卓峰建筑公司提交的含有高利的部分农民工工资发放表，其上载明：“以上为池树坡部分工人名单，池树坡本人申请陕西卓峰建筑工程有限公司代付以上工人工资，此工资款由池树坡月进度款中扣除。”落款分包班长签字处有池树坡签字确认。由此可知，池树坡对高利系其工人并经卓峰建筑公司代付工人工资的事实实际上是认可的。结合《劳务承包合同》，该合同明确约定了池树坡承包的工程范围包括承台、墩柱、盖梁钢筋，包括加工、绑扎、运输、吊装等其他所有工序，涵盖了高利的工作内容和范围。综上，由上述证据可知，卓峰建筑公司从中建三局集团有限公司分包了呼和浩特市三环路工程赛罕区段一标项目工程后，将部分工程劳务分包给了池树坡个人，高利受池树坡雇佣从事钢筋工作时导致人身损害。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。分包人知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。高利在从事雇佣活动中受伤，对此应由雇主池树坡承担赔偿责任。卓峰建筑公司将工程劳务分包给不具备相关资质的池树坡，对损害发生具有过错，应当承担连带赔偿责任。卓峰建筑公司主张高利因操作违规导致受伤对损害发生具有过错，但未提交充分有效证据证明该主张，故本院不予支持，二被告应当对高利的损失承担全部赔偿责任。根据相关法律规定及查明的事实，本院对高利的损失认定如下：误工费按照建筑行业职工平均工资标准计算为21460.5元（143.07元×150天）；护理费9725.25元（129.67元×75天），重复计算部分不予支持；营养费7500元（100元×75天）；住院伙食补助费3200元（100元×32天）；残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）；精神抚慰金3000元；二次手术费17500元；被扶养人生活费19992.1元（父亲12661元×9年×10%÷2=5697.45元，母亲12661元×11年×10%÷2=6963.55元，女儿24437元×6年×10%÷2=7331.1元），本院按照原告请求的金额19991元予以支持；鉴定费2750元；上述各项损失合计161736.75元。故被告池树坡应当赔偿原告高利各项损失共计161736.75元。被告卓峰建筑公司对池树坡应赔偿额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告池树坡赔偿原告高利各项损失共计人民币161736.75元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陕西卓峰建筑工程有限公司就被告池树坡应赔偿额承担连带赔偿责任；三、驳回原告高利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元（原告已预交），由原告高利负担366元，由被告池树坡和陕西卓峰建筑工程有限公司共同负担3535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二0二0年一月二十日书 记 员 李 颖