安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初298号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，分行行长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡春，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：裴春霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥市永伟车业销售有限公司，住所地合肥市瑶海区全椒路凯旋大院5幢206室，统一社会信用代码：91340100MA2MY5TW6J。 法定代表人：胡春,执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告胡春、裴春霞、合肥市永伟车业销售有限公司（以下简称永伟车业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告胡春、裴春霞、永伟车业公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告胡春、裴春霞共同向原告偿还借款本金940777.04元、利息9475.69元、逾期罚息402732.66元（逾期罚息按照合同约定暂计算至2019年9月11日，此后顺延计算至款清时止），支付原告实现债权律师费用7000元；2、被告永伟车业公司对原告第一项诉请债权承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由诸被告负担。 事实与理由：2014年12月11日，胡春为支付货款与原告签订编号为934082014006262的《综合授信合同》，约定原告向胡春提供借款最高授信额度为115万元，授信期限自2015年1月12日至2017年1月12日。裴春霞向原告出具《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。同日，胡春、裴春霞、永伟车业公司与原告签订编号为934082014006262的《最高额担保合同》，约定胡春、裴春霞以其夫妻共同财产设立保证金账户，将8.05万元存入保证金账户，并以该保证金账户中的存款为上述债务提供质押担保;永伟车业公司为该授信合同项下全部债务承担连带责任保证。担保范围依约为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高额限额。 上述授信合同签订后，胡春向原告提用借款，原告于2015年12月24日向胡春发放贷款115万元，并出具了《借款凭证》（借据号：13408201500069901），年利率为8.526%，贷款期限自2015年12月24至2016年12月24日，按月付息，到期一次性偿还本金。但该笔贷款早已到期，然而胡春未能偿还全部贷款本息，裴春霞未履行共同还款义务，永伟车业公司亦未履行担保义务。故原告为维护自身合法权益诉讼至法院，望判如诉请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 证据一、民生银行合肥分行的营业执照、永伟车业公司的企业信用信息报告、胡春、裴春霞的居民身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。 证据二、《综合授信合同》、面签照片、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》及民生银行个人账户对账单。证明胡春与原告形成了借款合意，授信合同成立并生效，合同对借款期限、利率、金额、违约责任等作出了约定；后原告按照被告的要求已将贷款发放至被告指定的账户内。 证据三、贷款本息详单、扣款回单、证明被告存在逾期还款行为，被告已构成违约；尚欠本息数额。 证据四、结婚证、承诺书、《最高额担保合同》、永伟车业公司股东会决议、核保书，证明胡春的欠款属夫妻共同债务，被告胡春、裴春霞承担共同还款责任；被告永伟车业公司应对此债务承担连带保证责任。 证据五、《送达地址确认书》，证明各被告已确认了诉讼送达地址。 证据六、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票，证明原告为主张债权所产生的实际费用。 被告胡春、裴春霞、永伟车业公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明民生银行合肥分行陈述的事实存在，故本院对原告诉称的事实予以确认。 另经审理查明：案涉的《最高额担保合同》约定永伟车业公司为胡春提供最高本金余额115万元的连带责任保证，保证的范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 胡春于2015年12月24日获得民生银行合肥分行发放的贷款105万元，到期日2016年12月24日。其在2016年9月21日后未能按约还款，2016年12月5日、2017年1月22日，民生银行合肥分行两次从胡春的保证金账户中将保证金本金及产生的利息扣划充抵其欠款本息。2017年5月22日，由合肥市小微企业金融服务促进会为其代偿57500元本金，之后再无还款记录。截止2019年9月11日，胡春欠借款本金940777.04元、利息9475.69元、逾期罚息402732.66元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与胡春签订的《综合授信合同》，与胡春、裴春霞、永伟车业公司签订的《最高额担保合同》、裴春霞出具的《承诺书》均是各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向胡春履行了发放贷款义务，但胡春未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。因案涉借款发生在胡春、裴春霞婚姻关系存续期间，且裴春霞出具的《承诺书》确认系其与胡春的共同债务，现民生银行合肥分行要求胡春、裴春霞两人共同偿还尚欠的本金940777.04元及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。 关于保证人永伟车业公司是否承担保证责任的问题，因《最高额担保合同》约定的保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即本案的保证期间届满之日为2018年12月25日。永伟车业公司的法定代表人是胡春，民生银行合肥分行向胡春的催款可视为其一并向该公司主张保证之债，故永伟车业公司则仍需承担连带保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春、裴春霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金940777.04元、利息9475.69元、逾期罚息402732.66元（利息、罚息暂计算至2019年9月11日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告胡春、裴春霞本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、被告合肥市永伟车业销售有限公司对被告胡春、裴春霞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半为8560元，由被告胡春、裴春霞、合肥市永伟车业销售有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二0二0年元月十六日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。