大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3338号 原告：大连鹏鸿沈一机床销售有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1-9-3。 法定代表人：宫纯昌，经理。 委托诉讼代理人：林静，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤凯，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：大连远翔工业有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中二路29-1号1层。 法定代表人：刘翔民，总经理。 委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 原告大连鹏鸿沈一机床销售有限公司与被告大连远翔工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林静，被告委托诉讼代理人王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的五份《工矿产品购销合同书》；2、判令被告向原告返还五台智能机床设备；3、判令被告向原告赔偿设备损失费254900元；4、判令被告赔偿税费损失120713.80元；5、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年4月26日至2018年6月1日期间，被告陆续向原告购买五台智能机床设备，总价值1304800元。双方分别签订五份《工矿产品购销合同书》，合同约定分期付款，并约定在被告付清全部货款前，设备的所有权归原告所有。合同签订后，原告按照约定向被告交付智能机床设备，被告仅支付货款360055.40元，尚欠货款944744.60元。原告于2017年11月27日至2018年3月29日期间已向被告开具836500元增值税发票，造成税费损失120713.80元。被告不按合同约定期限支付货款的行为，构成了根本违约，虽然原告曾多次向被告催要以及协商，但被告至今拖延不给，致使原告的合同目的无法实现，符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。故原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉合同书尚处于履行阶段，被告已经支付货款390055.40元。被告并非有意拖欠货款，系因经济形势影响导致公司生产经营困难，所以暂时无力支付案涉款项。现在也不能确定何时能够支付，工人工资尚有拖欠，故不同意解除案涉合同。合同尚未解除，不同意返还设备及赔偿设备损失、税款损失。 原告围绕诉讼请求提交了工矿产品供销合同书五份、增值税发票、账户交易明细及客户回单、租赁合同及收取租金的客户回单、资产评估报告，上述证据经开庭质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据以上确认的证据及当事人陈述笔录，本院经审理认定事实如下： 2017年4月26日，原、被告签订工矿产品供销合同书，约定被告从原告处购买型号为I5T3.3(3650)智能数控车床一台。总价款204000元。首付3万元发货，余款分15个月付清。每期付款11600元，每月1日前付清。 2017年8月12日，原、被告签订工矿产品供销合同书，约定被告从原告处购买型号为I5T5.1智能车床一台。总价款185000元。2017年9月30日前支付首付4万元，余款分12个月付清，每月28日前付12080元。 2017年10月11日，原、被告签订工矿产品供销合同书，约定被告从原告处购买型号为I5M4.5-850智能立式加工中心一台。总价款335000元。首付6万元合同生效。余款分12个月付清，每月付款22910元，每月28日前为付款日。 2017年12月11日，原、被告签订工矿产品供销合同书，约定被告从原告处购买型号为I5M4.5-850智能立式加工中心一台。总价款355800元。首付10万元，余款分12个月付清，每月付款21316元，每月28日前为付款日。 2018年6月1日，原、被告签订工矿产品供销合同书，约定被告从原告处购买型号为I5T5.2/500智能车床一台。总价款225000元。首付8万元合同生效，余款分10个月付，每月付款14500元，每月28日前付清。 上述五份合同均约定，机床全款未付清前，机床所有权归卖方所有。 合同签订后，原告将案涉五台设备交付被告，并为被告开具836500元发票，其中112500元系按照16%的税率支付的税费；724000元系按照17%的税率支付的税费。 被告已向原告支付货款390055.40元。原告提出又给被告汇出3万元，未提供证据加以证明。 本案在审理过程中，原告申请对案涉五台机床的现价值进行鉴定。鉴定报告载明：本评估报告及评估结论的成立依赖于以下评估假设：（一）前提条件假设：1、公平交易假设。公平交易假设是假定所有评估资产已经处在交易过程中，评估人员根据待评估资产的交易条件等，按公平原则模拟市场进行评估；2、公开市场假设，公开市场假设是假定待评估资产在公开市场中进行交易，从而实现其市场价值，资产的市场价值受市场机制的制约并由市场行情决定，而不是由个别交易决定。这里的公开市场是指充分发达与完善的市场条件，是一个有自愿的买者和卖者的竞争性市场，在这个市场上买者和卖者的地位是平等的，彼此都有获得足够市场信息的机会和时间，买卖双方的交易行为都是在自愿的、理智的，而非强制或不受限制的条件下进行。3、在用续用假设。续用假设是假定待评估资产在产权变动发生后，将按其规定的使用用途及方式继续使用下去。（二）一般条件假设。假设国家现行的有关法律法规及政策、国家宏观经济形势无重大变化，本次交易各方所处地区的政治、经济和社会环境无重大变化。（三）特殊条件假设。假设评估对象的产权合法，资产为完全产权。没有考虑评估对象被查封以及原有的担保物权和其他优先受偿权情况对评估结论的影响，应当视为没有查封，未设立担保物权和其他优先受偿权的财产。（四）有关资料真实性的假设。委托人提供的与评估相关的所有资料，是编制本报告的基础。评估假设这些资料是真实和合法的。评估结论：在评估假设条件成立前提下，评估对象在评估基准日的评估价值为1049900元。 本院认为，原、被告签订的五份《工矿产品供销合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告交付了五台机床，无违约行为。被告未按照合同约定的期限支付货款，构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。 按照合同约定，被告未付清全部货款前，案涉五台智能机床设备的所有权归原告所有。合同解除后，被告应当将案涉五台机床返还给原告，并应当赔偿原告的合理损失。 原告通过鉴定已确定案涉五台机床的现价值为1049900元，与原告出售给被告时的价格差额254900元，为案涉设备的折旧损失。另原告已给被告开具836500元发票，给原告造成的税费损失为120713.80元（724000元÷1.17×17%+112500元÷1.16×16%）。故原告要求被告赔偿设备折旧损失254900元、税费损失120713元，于法有据，本院予以支持。原告提出给被告汇出3万元，无据认定，不予采纳。被告已经支付原告货款为390055.40元，与上述损失折抵后，被告无需再向原告支付赔偿款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告大连鹏鸿沈一机床销售有限公司与被告大连远翔工业有限公司于2017年4月26日、2017年8月12日、2018年6月1日、2017年12月11日、2017年10月11日签订的五份《工矿产品供销合同书》； 二、于本判决生效后十日内，被告大连远翔工业有限公司返还原告大连鹏鸿沈一机床销售有限公司五台智能机床（型号分别为I5T3.3(3650)智能数控车床一台、I5T5.1智能车床一台、I5M4.5-850智能立式加工中心二台、I5T5.2/500智能车床一台）； 三、驳回原告大连鹏鸿沈一机床销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8815元，财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹凤娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。