上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18684号原告(反诉被告)：胡某，女，1980年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧，上海其新律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：郁某某，男，1974年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈军，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琴，上海其新律师事务所律师。原告胡某与被告郁某某及郁某某反诉胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程园园、潘慧、被告郁某某及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告用离婚后个人财产所支付的婚内夫妻共同债务中被告所应承担的部分,计15.5万元;2、要求法院依法查明分割被告郁某某于婚姻存续期间购买并于离婚时隐匿的位于长柳路XXX-XXX号(双)2003号商铺出售所得房款及其增值部分,计200万元(暂时预估)，该项诉请在第2次庭审中变更为“郁某某对外转出的夫妻共同财产240万(2010/6/8支付给徐娟)和对郁某某2010/8/2转给徐娟的238万元进行分割”，在第2次庭审中又变更为“240万元和238万元中的70万元主张。240万元中主张60%，因为被告在离婚案件中隐瞒了财产。70万元也主张其中的60%”。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系,二人于2002年结婚,于2015年经法院判决离婚。2014年7月2日,在(2014)沪一中民(民)终字第427号民间借贷纠纷案件的民事判决书中,法院认定所设借贷款项为夫妻共同债务,并判令原告、被告归还借款34万元。后浦东法院经申请强制扣划了原告个人账户里的31万元,该31万元原系被告基于离婚判决应当支付给到原告的款项,系原告离婚后的个人财产。同时,原告于近日在银行办理相关业务时知晓,被告于离婚时隐匿了一套位于长柳路的商铺,经查,该商铺已经被出售。双方另有的一套位于松林路333弄的房屋,虽婚前系被告与其父亲共有的房屋,在离婚时未予分割,现涉及第三人利益的情况已经被排除,系被告家庭因婚姻之缔结赠与女方的彩礼,同时,八年里,均登记在女方名下,由女方经营和使用,理应由女方所有。因此亦恳请法院予以分割。根据婚姻法第41条,离婚时,原夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。双方可以协议,协议不成的,由法院依法判决。同时根据最高院的司法解释,当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。据此,原告要求被告郁某某支付原告已经代为支付的15.5万元。并承担因此而产生的各项诉讼费用。郁某某辩称，对于原告诉请的第1项事实没有异议，这是共同债务，并没有说一人一半，执行是法院行为，被告不同意归还一半，因为婚内财产是两人共同归还，其他债务被告也归还了，原告夫妻共同债务的计算有误，(2014)沪一中民(民)终字第427号民事判决书原告、被告归还借款34万元，按夫妻共同债务分担，应当为原、被告各负担17万元，原告已支付31万元，仅剩14万元债务待分配，而非原告诉请中的15.5万元。不存在原告第2项诉请所称的商铺，长柳路房屋从未过户至被告名下，仅系套取贷款配合办理手续，2010年6月8日，被告向徐娟支付的240万元就系过桥资金，该款于2010年6月8日由陈义汇入被告账户并于同日汇至徐娟账户；整个套取贷款的事情原告均知晓；上述套取的238万元贷款银行系放款给名义上的房东，后划入姚文斐(系原告之前公司老板)，姚文斐扣除原、被告之前向其借的70万元后将余款168万元再转入被告账户；2010年8月至2012年4月期间，原、被告夫妻关系仍然存续，该款用于夫妻日常开销和投资，2012年4月至12月期间，该资金经(2014)沪一中民一(民)终字第427号判决书确认已分批向案外人郁锦桃归还，该归还的债务法院已经确认为夫妻共同债务；上述238万元系债务而非资产。(2015)沪一中民一(民)终字第3344号离婚判决书法院已明确2010年1月至2012年10月期间，对账户中的欠款不进行分割，原告系重复主张，应当予以驳回。郁某某向本院提出反诉，请求判令被反诉人返还原告(应为反诉原告)用离婚后个人财产所支付的婚内共同债务中被反诉人应当承担的部分，经庭审调整为807,358.70元。事实和理由：反诉人与被反诉人原为夫妻，双方于2004年结婚，2015年经法院判决离婚。2010年6月13日，双方婚姻关系存续期间，与平安银行上海股份有限公司签订《个人抵押借款合同》，共同借款238万元，借款人为郁某某及胡某，借款用途名义上为购买长柳路XXX-XXX号(双)2003号商铺，实际款项用于反诉原告和反诉被告生活、投资和归还共同债务。婚姻存续期间上述借款均由反诉人归还(即自2010年6月13日起至2015年12月9日)，双方离婚后该借款也一直由反诉人进行每月偿还。嗣后，反诉人与被反诉人因上述抵押房屋产生纠纷，经法院判决，反诉人与被反诉人共同涤除抵押房屋的抵押登记，判决后，被反诉人拒不配合承担债务，反诉人用个人婚后财产还清了上述贷款。胡某对的郁某某反诉辩称，第3次庭审中同意承担238万元减去70万元后的168万元的部分，减去的70万元是因为该款已用去还姚文斐的借款；第4次庭审中不同意反诉请求，即使法院判决承担，由于郁某某提前还款，也有期限利益存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案基本事实如下：原、被告于2004年3月6日登记结婚，2015年7月24日一审法院判决离婚，2015年12月9日二审对双方离婚予以维持。2014年7月2日，上海市第一中级人民法院作出终审判决“郁某某、胡某归还郁锦桃34万元”，2016年法院扣划了原告账户里的31万元。原告称“郁某某2010年6月8日与徐娟签订的长柳路XXX-XXX号(双)2003号商铺买卖合同是为了套取银行贷款”，2018年3月30日，(2016)沪0115民初60364号民事判决书载明“2010年6月13日，原告郁某某、被告胡某与第三人(即本案中所指银行)签订个人抵押借款合同，原告郁某某、被告胡某共同向第三人借款人民币238万元，并将松林路房屋作为上述借款的抵押担保。2010年7月29日，第三人取得他项权证，登记的抵押权人为第三人，债权数额为238万元，债权履行期限为2010年6月13日至2030年6月13日止。判决‘原告郁某某、被告胡某于本判决生效之日起十日内共同涤除上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋上债权为238万元的抵押’。”2018年10月22日，上海市第一中级人民法院维持原判。庭审中，郁某某承认70万元用于还贷，实际得款168万元。238万元贷款均由郁某某在按期归还，其中，2018年4月18日归还了1,824,625.01元。本院认为，原告诉请的第1项，生效法律文书明确为双方共同归还，应认定为共同债务，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持；原告诉请第2项，现有证据均表明原告知晓并参与了交易过程，诚如被告所说，此系债务而非资产，原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于郁某某的反诉请求，亦有生效法律文书明确为双方共同归还，应认定为共同债务，该项诉请在合理范围内符合法律规定，本院予以支持。综上所述，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条规定，判决如下：一、被告郁某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某15.5万元;二、原告胡某应于本判决生效之日起十五日内支付被告郁某某807,358.70元；三、驳回原告胡某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,040元，由原告胡某负担18,090元，被告郁某某负担5,950元；保全费5,000元，由原告胡某负担；反诉案件受理费15,192元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  朱玉连人民陪审员  任祥泰二〇二〇年一月三日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。