黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6161号原告：楚继龙，男，1991年5月24日生，身份证号：（230122199105243218），汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：谢小鹏，男，1992年1月27日生，身份证号：（330327199201277713），汉族，农民，住浙江省苍南县。委托代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告楚继龙与被告谢小鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小鹏、被告委托代理人倪涛出庭应诉，本案现已审理终结。原告楚继龙诉称：2016年5月11日，被告因开办浙江杭标科技有限公司资金周转困难为由，向原告借款1000,000元，约定借期到同年的11月1日归还，并约定借款月利息3%到期后被告愿意承担诉讼费、保全费及保全时所产生的担保费用，如发生争议由萧山区人民法院解决，且以车牌号为“苏Ｈ×××××”宝马车抵押。到期后原告不计其数催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款本金100,000元并支付自2016年5月11日起至本判决确定履行期届满之日按月利率3%的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告谢小鹏辩称:本案中原告楚继龙于2016年5月8日、2016年11月1日分三笔共向被告谢小鹏转款80,000元整，并不是借条中写明的借款100,000元，借条中约定2016年11月1日到期后归还，原告楚继龙曾多次催要未果，原告楚继龙岂能还在2016年11月1日向被告谢小鹏转款20,000元。首先，借款合同是实践合同，应以当事人交付为要件，并不以借据上签订的数额确定为借款最终数额，被告谢小鹏只收到原告楚继龙8万元。原告楚继龙以占用被告谢小鹏牌照苏Ｈ×××××宝马车为要挟，迫使被告谢小鹏签订100,000元的借据，否则原告楚继龙不会交还占有的被告谢小鹏名下的车辆。为了能够使原告楚继龙归还车辆，被告谢小鹏被迫才签署100,000元的借据，并且借据签署的时间是2016年12月末，当时被告谢小鹏已经归还了部分款项。其次，借据约定的利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告楚继龙按照月利率3%主张利息超过法律的规定。从2016年9月19日至2017年1月13日，被告谢小鹏分14次向原告楚继龙转款85,700元，被告谢小鹏通过支付宝转账给原告楚继龙24,800元，通过微信转账给原告楚继龙60,900元。上述款项明显已经超过偿还的本金及利息，被告谢小鹏与原告楚继龙的债权债务关系由于清偿而消灭。还款完毕后，被告谢小鹏曾多次主张原告楚继龙返还借条，但原告楚继龙均以借条找不到为由进行推脱，现又凭借借条进行诉讼，主张归还欠款及利息，被告谢小鹏已经足额的给付了本金及利息，所以原告楚继龙的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告楚继龙的诉讼请求，并依法追究原告楚继龙虚假诉讼的法律责任。原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据A1，借条一份，拟证明：2016年5月11日被告给原告书写的借条一份，借款本金为100,000元，约定2016年11月1日还款，约定利息为3%，并以牌照苏Ｈ×××××宝马车作为抵押，被告在欠条上签名按手印。被告谢小鹏质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，借条实际形成于2016年12月末，不是所写的2016年5月11日，欠条内容都是被告写的，但是是原告逼迫被告写的，借条中并没有写明是现金交付，如果原告所述是现金交付，交付地点应该由原告说明，并且100,000元并不是小数目，如果是2016年5月11日现金交付，原告应该提供取出该笔款项的银行流水，再有原告住所地在道外区××××村，离被告浙江省苍南县有一段距离，原告称现金交付应该提供到达出行记录，例如飞机票或者火车票，现在都是网上购买，应该存在相应的记录。证据A2，证人许某（身份证号：）出庭做证，拟证明：证人在2016年4月26日将120,000现金借给原告母亲。被告谢小鹏质证意见：首先证人说明借款时间2016年4月26日把现金给原告母亲，当时原告打断证人说4月26日，但证人表示没有记错，交易日期是2016年6月26日，与原告起诉状所述2016年5月11日将现金交付给被告不符。证据A3，中国农业银行交易清单，拟证明：2016年4月26日证人在银行取钱交给原告母亲。被告谢小鹏质证意见：有异议，只能证明证人取钱的时间、金额，不能证明交给原告母亲，第一次开庭，原告表述原告家经营洗浴，家里有大量现金，该笔借款是从家里的现金处提取出给的被告，并没有说从证人处借款交给被告。证据A4，证人黄某（身份证号）出庭做证，证明原告将借给被告的款项以现金的形式交付给被告的事实。被告谢小鹏质证意见：对证人的证言有异议，事发有三年之多，证人如何确定交付的时间，再有证人表述当时浴池吧台只有原告、被告及证人钱是从吧台里拿出来的，在吧台上面交付十多万的款项属于大额资金，次笔款项放在吧台存放有违常理。证据A5，建设银行流水一份及支付宝转账截图一份，拟证明：原告通过银行给被告转款60,000元，该款项是原告向被告投资的款项，当时约定投资购买光彩币。后原告于2016年11月1日追加了20,000元的投资款。一共80,000元，是投资钱。被告谢小鹏质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，2016年5月8日原告向被告转款60,000元，2016年5月11日原告表述原告向被告交付100,000元，约定11月1日到期归还，如果被告在11月1日到期后没有归还原告100,000元，原告在到期后还向被告转款有违常理，原告在2016年5月8日转款，被告如果急需用钱，原告可以转款的方式借给被告钱，但原告表述被告于2016年5月11日间隔3天到原告经营的洗浴中心取款有违常理。并且现金交付后，并没有当天出具借条，原告第一次开庭时表述，是原告交付款项后，到被告所在地杭州萧山处出具借条有违常理。证据A6，2016年12月25日至2016年12月30日微信聊天记录一份，拟证明：被告承认欠原告借款100,000元以及原告投资事宜，同时证明原告投资款项以及被告欠100,000元的事实。被告谢小鹏质证意见：对真实性有异议，应该取连续性的聊天截屏，还有不能证实是与被告的聊天截图。证据A7，原被告通话录音一份，拟证明：被告在向原告借款是用车辆作为抵押，该车辆原告一直开着，被告欠员工工资二十多万，被告哀求原告将车辆还给他，他用该车辆评估拍卖后给员工开工资，同时还能证明被告欠原告钱，否则不欠钱的话，原告会将车辆给付被告，或者被告不欠原告钱的话，也不能哀求原告将车辆返还。借款和投资是两回事。被告谢小鹏质证意见：真实性无异议，证明问题有异议。录音是未经被告同意录的，是违法的。录音第三页原告所述你什么时候把钱给我，我什么是把车给你，与被告所述原告以占用该车为由签订借条，形成印证。被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据B1，中国农业银行个人账户明细一页，支付宝转账电子回单一页，拟证明：被告于2016年5月8日收到原告分两次共计转账60,000元，于2016年11月1日收到20,000元,共计收到原告80,000元。原告楚继龙质证意见：真实性没意义，证明问题有异议，2016年4月份被告说凯富投资挣钱，我就投资了80,000元，到现在也没给，跟100,000元没关系。证据B2，支付宝转账电子回单8页，微信转账记录截屏6页，拟证明：2016年9月19日到2016年12月29日被告通过支付宝分8次共向原告转账24,800元。2016年12月28日到2017年1月13分六次通过微信向原告名为“何以渡清欢”的微信转账60,900元。2017年1月3日转账的10,000元是被告让女朋友沙娟娟转给原告的。原告楚继龙质证意见：不是借条之间的钱数，我们之间有经济来往，40,000元是凯富投资回款的钱、支付宝2000元是被告替他父亲还的、2016年11月5日转的800元我不知道是啥钱，2016年12月25日转的200元是我转给被告女朋友的钱、2016年12月29日转的10,000元是凯富投资回款的钱、2016年9月19日转的1万元也是凯富投资回款的钱、2016年12月16日一笔500元、一笔300元我大概是加油的钱和吃饭的钱。1000元是夜场消费的钱，我是他小弟，我帮他垫付的，第二天被告给我的。2017年1月3日转账的10,000元和2017年1月13日的转账的4000元是被告女朋友沙娟娟转给我的，和被告没关系。转的1900元、3000元、2000元都是被告消费我垫付的，后被告都还给我了，都跟本案借条没关系。证据B3，微信头像截图一份，拟证明：名为“何以渡清欢”的微信头像系原告本人。原告楚继龙质证意见：没异议。证据B4，原告出行记录一份，拟证明：原告于2016年10月26日经被告所卖机票到达杭州，而借条按照原告表述形成于2016年5月11日，与之前原告所述矛盾。原告楚继龙质证意见：被告2016年5月11日前就来哈尔滨了，2016年4月份在道外区我母亲浴池拿的钱。2016年5月11日杭州萧山打的条。真实性没异议，机票证明不了被告想证明的问题。本院确认：原告提供的证据A1，来源合法，内容客观、真实，与本案有法律关系，本院予以采信。原告提供的证据A2，证人能证实自己将120,000元借给原告母亲的事实，本院予以采信。原告提供的证据A3，该证据可证明证人许某从银行取款120,000元的事实，本院予以采信。原告提供的证据A4，证人能较为准确的描述涉案事实经过，证明了原告将现金借给被告的过程，本院予以采信。原告提供的证据A5，被告对该证据真实性没有异议，且证据内容客观、真实与本案有法律关系，本院予以采信。原告提供的证据A6，虽与本案有直接法律关系，但由于该证据系微信片段截图，缺乏证据的完整性和真实性，本院不予采信。原告提供的证据A7，被告对真实性无异议，且该证据与本案有法律关系，该证据的取得手段不违反相关法律、法规的规定，本院予以采信。被告提供的证据B1，原告对证据真实性无异议，该证据能证明被告2016年5月8日和11月1日共计收到原告转款人民币80,000元，本院对此部分予以采信。被告提供的证据B2，原告对证据的真实性无异议，该证据能证明被告及案外人沙某通过支付宝、微信向原告转账的金额和过程，本院予以采信。被告提供的证据B3，证据内容客观、真实，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据B4，该证据与本案无关联性，不能证明待证事实，本院不予采信。本院经审理查明：2016年4月26日被告谢小鹏向原告楚继龙借款人民币100,000元，原告从其母亲开设的浴池处以现金的形式将100,000元交付给被告谢小鹏，原告母亲与证人黄某在场。2016年5月11日被告谢小鹏给原告楚继龙书写借条一份，借条内容为：因本人资金困难，特向楚继龙借款人民币100,000元，定于2016年11月1日归还，借款月利息3分，并以谢小鹏车牌号为HZ925B的轿车抵押。另原告于2016年5月8日向被告分2次转款60,000元，2016年11月1日转款20,000元，共计80,000元。被告于2016年9月19日通过支付宝向原告转账10,000元；2016年11月5日用过支付宝向原告转账800元；2016年11月30日通过支付宝分两次向原告转账1000元、2000元；2016年12月16日被告通过支付宝向原告两次转账300元、500元；2016年12月25日被告通过支付宝向原告转账200元；2016年12月28日被告通过微信向原告两次转账2000元、3000元；2016年12月29日被告通过支付宝向原告转账10,000元；2016年12月30日被告通过微信向原告转账40,000元；2017年1月13日被告通过微信向原告转账1900元，共计71,700元。2017年1月3日及2017年1月13日案外人沙某通过微信向原告转账总计14,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案被告谢小鹏给原告楚继龙出具100,000元借条时，原告证明其已经按照合同约定支付了借款本金，并提供证据加以证实，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，本院对100,000元的借款事实予以认定。关于被告辩称于2016年5月及2016年11月从原告处收到汇款共计80,000元，且被告是在原告胁迫下于2016年12月末才出具的100,000元借条。而原告认为2016年5月及2016年11月转给被告的是原告的投资款与本案所诉的100,000元借款是两个法律事实，并且原告也并未胁迫被告出具100,000元借条。从双方举示的证据来看，被告提出的原告转款80,000元的金额与被告实际出具100,000元借条的载明金额相矛盾，且原告转款时间也与借条记载的时间不一致，故被告提出的答辩主张不成立，被告从原告处借款100,000元及原告给被告转款的80,000元应为两个法律事实。关于被告还款情况，被告以自己的名义向原告转款金额为71,700元，其中被告于2016年10月30日转账的2000元系替其父亲向原告还款，故应从转款总额中扣除。2017年1月3日及2017年1月13日的转款系案外人沙某向原告转款，被告称案外人沙某替其向原告还款，原告对此予以否认，且被告未能提供证据加以证实，故本院对被告答辩主张不予认定。综上所述，原告总计向被告支付金额为180,000元，而被告实际偿还金额为69,700元，原告主张以被告出具的100,000元借条要求被告承担还款责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。但考虑到双方约定的利息已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告谢小鹏自本判决生效之日起立即偿还原告楚继龙借款本金人民币100,000元及利息。利息以100,000元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年5月11日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑新岭审 判 员  王振武人民陪审员  孟凡英二〇二〇年一月二十日书 记 员  路 瑶