江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初701号原告：许培郁，男，1978年6月22日生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：苏州工业园区泰淄智能科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区新未来花园22幢208室。法定代表人：许培郁。被告：杨丽芹，女，汉族，1982年7月28日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。原告许培郁诉被告苏州工业园区泰淄智能科技有限公司（以下简称泰淄公司）、杨丽芹返还投资款纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人胡永华、被告杨丽芹的委托诉讼代理人丁兴山到庭参加诉讼，被告泰淄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许培郁向本院提出诉讼请求：1.被告泰淄公司返还原告款项20万元；2.被告杨丽芹对于以上借款承担补充责任；3.案件受理费等由两被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告一因为运营管理需要与原告达成一致，原告投资20万元，双方约定给与原告部分股份，但是原告将20万元投资进去后，被告知因原告为法定代表人，被告二又为唯一股东，所以该金钱无法认定为投资，需要认定为借款，且财务出具一份借款契约书给原告，承诺2017年12月31日归还，但一直没有返还。原告认为被告一虽出具借款契约书给原告，但是该金额应当认定为投资款，而被告未按照约定转让股份给原告，双方之间的投资约定并没有生效，故原告要求被告一返还该20万元。另查明，公司章程明确约定被告一的注册资本是200万元，被告二应按时足额出资200万元，但是被告二只出资了40万元，现被告一无故不返还原告20万元，被告二作为唯一股东也未实际按时足额出资，故原告要求被告一返还原告20万元，被告二对以上款项承担补充责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告泰淄公司未到庭答辩。被告杨丽芹辩称，原告要求其承担返还投资款的补充责任没有法律依据。经审理查明。泰淄公司营业执照记载：该公司成立于2017年2月16日，法定代表人为许培郁，注册资本为200万元，为自然人独资企业。泰淄公司章程规定：该公司注册资本为200万元；附表股东名册记载：股东为杨丽芹，其认缴出资额为200万元，分期缴付时间为：于2017年3月15日出资100万元，于2017年6月30日出资50万元，2017年9月30日出资50万元；公司章程第十八条规定：经理为公司的法定代表人，法定代表人除刑事本章程的职权外，还应当行使以下职权：（一）保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章；（二）代表公司签署有关法律文件。2017年6月5日，原告许培郁通过银行向泰淄公司转账20万元，摘要为投资股金。泰淄公司出具《借款契约书》，载明：“兹因债务人泰淄公司投资需要，向债权人许培郁借款，经双方同意定立下列各项条款，以资遵守：一、许培郁借给泰淄公司20万元，已汇款到对方账户收讫无误；二、借款期限：自2017年6月5日起至2017年12月31日止，期限约满之日权属清偿。”在借款契约书的债务人落款处加盖了被告泰淄公司公章和财务章。原告当庭陈述，上述借款契约书由泰淄公司财务于2017年6月5日向其出具。另查明。2017年4月7日，杨丽芹向泰淄公司账户汇入40万元，摘要为投资款。2018年3月5日，本院受理了许培郁诉泰淄公司、杨丽芹民间借贷纠纷一案，在该案中许培郁出具借款契约书并要求被告泰淄公司按约还款及杨丽芹作为股东承担连带责任，法院就该案作出（2018）苏0591民初1963号判决（以下简称前案），双方均未上诉，前案判决已生效。前案判决书的事实查明部分载明：“关于公司的出资情况，原告许培郁在庭审中陈述，公司的实际出资情况与股东章程中规定的不一致，2017年3月、4月原告与古某口头约定出资40万元，占20%股份，古某占40%，另一投资人高仁茂占40%，出资时间是：2017年3月15日之前古某出资100万（最开始谈的是古某占50%）；2017年6月30日前高仁茂出资50万元；2017年9月30日前原告出资40万元，高仁茂出资10万元。古某应在2017年3月15日之前出资100万，但是古某说没钱，在2017年4月7日就打入了40万元，在2017年6月因公司资金困难问题，原告与古某商议由原告再投入20万元进来。原告在庭审中陈述，原告在被告泰淄智能科技公司担任法定代表人并参与公司的管理经营，公司的公章、法人章、财务章均在原告处保管。证人古某出庭作证称，我也是台湾人，我妻子杨丽芹是大陆人，原告到大陆想要创业就找到我让我帮忙，因成立的公司不想以外资的名义，所以就以我妻子的名义成立了自然人独资有限公司，当时原告与我约定的公司的总投资是200万元，原告占60%股份，我占40%股份，当时原告说他手头没有钱，让我先汇40万元到公司账户，我就用我妻子的卡往公司汇入了40万元，原告说等他将在台湾股票卖掉就将钱投入到公司，还跟我讲他投资的60万已经打到公司账户，后来一查才知道原告只打了20万元进入公司账户，公司一直是原告在经营，原告经营不善，不但没有做到业务，还把公司的钱亏空挪用掉，原告提供的这个借款契约书完全是原告自己伪造的，因为公司的公章、法人章、财务章都是在原告手里。根本就没有投资款转为借款这回事。”前案判决书的理由部分认定：“原告未能提供充分证据证实原告与被告泰淄智能科技公司之间达成借贷合意，应当举证不能的不利后果。故原告要求被告泰淄智能科技公司承担还款责任，被告杨丽芹承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。”上述事实，由原告提交的借款契约书、转账凭证、章程以及被告杨丽芹提交的判决书、律师函、微信聊天记录等证据以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为。关于本案的法律适用问题。本案原告许培郁为台湾地区居民，故应参照涉外民事法律关系确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系返还投资款纠纷，当事人未协议选择适用的法律，因原告投资的公司登记地、合同履行地等均位于大陆地区，故大陆法律是与本案法律关系有最密切联系的法律，本案应适用大陆法律。本院认为，根据原告在前案中的庭审陈述，其与案外人古某、高仁茂口头约定投资设立泰淄公司，原告占股20%，应出资40万元，古某和高仁茂各占股40%，泰淄公司的实际出资情况与章程中规定的不一致。而证人古某在前案中陈述，许培郁拟在大陆创业找其合作，并以其妻杨丽芹名义设立泰淄公司，口头约定许培郁占股60%，其占股40%。尽管原告与古某对各自在泰淄公司的占股比例陈述不同，但双方对于两者共同参与投资设立泰淄公司且均没有在泰淄公司作为显名股东未持异议。事实上，泰淄公司对外登记的唯一股东亦确为杨丽芹，而原告作为泰淄公司的法定代表人参与公司经营管理，杨丽芹并不参与公司经营管理。原告在前案中自称因公司资金困难，其于2017年6月5日向泰淄公司汇款20万元，并在汇款时备注款项性质为投资股金，此时原告显然知晓泰淄公司的股东登记情况，其汇款行为是履行其出资义务的表现。本院认为，综合现有证据及庭审陈述可认定原告与杨丽芹之间构成股权代持关系，对泰淄公司而言其显名股东为杨丽芹，根据公司资本维持原则以及公司与股东关系的相对性，原告作为实际出资人要求泰淄公司返还投资款，依据不足，故本院对其诉请碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告许培郁的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告许培郁负担。如不服本判决，泰淄公司、杨丽芹可在判决书送达之日起十五日内，许培郁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇二〇年一月二十日书 记 员  金 晨附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。