江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9257号 原告：山东超塑新材料科技有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县田庄镇金山路与双华路交汇处西300米路北，统一社会信用代码91371724MA3MHP2F9A。 法定代表人：关瑞飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文。 被告：苏州顺直金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永嘉花园22栋18号，统一社会信用代码91320507566887990T。 法定代表人：陈玉文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹤勇，该公司部门经理。 被告：常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区复兴路，统一社会信用代码91320581776433911M。 执行事务合伙人：王春保。 被告：昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路东侧2幢，统一社会信用代码91320583575445238U。 法定代表人：朱建东，该公司总经理。 被告：苏州兰索精密钣金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路298号，统一社会信用代码91320507330841347W。 法定代表人：顾鸿伟。 被告：常熟杭硕环保设备有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇华阳村，统一社会信用代码91320581094319476G。 法定代表人：陈建云。 被告：苏州市东旭五金塑胶制品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇黄桥村开发区南1号，统一社会信用代码913205077764448648。 投资人：赖国跃。 被告：昆山喜得塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗六时泾路西侧100号，统一社会信用代码91320583582297376Y。 法定代表人：关书刚。 原告山东超塑新材料科技有限公司与被告邦讯技术股份有限公司、嘉兴市安信通讯技术有限公司、苏州顺直金属材料有限公司、常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙）、昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司、苏州兰索精密钣金有限公司、常熟杭硕环保设备有限公司、苏州市东旭五金塑胶制品厂、昆山喜得塑胶制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。审理中，原告山东超塑新材料科技有限公司申请撤回对被告嘉兴市安信通讯技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2019年12月12日和2019年12月25日两次公开开庭进行审理，原告山东超塑新材料科技有限公司的委托诉讼代理人马小芳、被告苏州顺直金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈鹤勇、被告苏州市东旭五金塑胶制品厂的投资人赖国跃第一次庭审到庭参加诉讼，原告山东超塑新材料科技有限公司的委托诉讼代理人丁冲第二次庭审到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东超塑新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邦讯技术股份有限公司兑付汇票金额10万元并支付自2018年6月29日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.其余被告对被告邦讯技术股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：在经济活动中，原告接受昆山喜得塑胶制品有限公司经背书转让的电子商业承兑汇票[票据号码：×××]，该电子商业承兑汇票的出票人/承兑人是邦讯技术股份有限公司，票据金额为10万元，到期日是2018年6月28日。电子商业承兑汇票到期后，原告通过系统向银行提示请示付款，但处理失败，未能获得兑付。原告因此向昆山喜得塑胶制品有限公司追索。根据2019年1月21日《追索通知客户回单》，“承兑人因违法被责令终止活动”。原告作为持票人向承兑人提示付款，被告邦讯技术股份有限公司作为出票人/承兑人有义务支付票据款。对于背书人被告嘉兴市安信通讯技术有限公司、苏州顺直金属材料有限公司、常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙）、昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司、苏州兰索精密钣金有限公司、常熟杭硕环保设备有限公司、苏州市东旭五金塑胶制品厂、昆山喜得塑胶制品有限公司，原告均享有追索权。综上，由于原告的票据权利无法实现，故诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国票据法》判决支持原告诉讼请求、保护原告的票据追索权。 被告苏州顺直金属材料有限公司辩称：我公司不愿意承担责任。票据不是我公司开的。 被告昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司书面辩称：我公司不应承担连带清偿责任。理由如下：1.我公司于2018年6月5日收到昆山喜得塑胶制品有限公司背书的商业汇票时即明确表示拒绝接收，只因会计操作失误而入帐，我公司于2018年6月5日当天随即退回给昆山喜得塑胶制品有限公司，之后昆山喜得塑胶制品有限公司另行支付了我公司10万元的货款，因此我公司在该票据中的接收与背书行为实为退回票据，并非出于商业支付的目的，不属于法律意义上的票据行为。2.我公司既非原告票据行为的直接前手，也非出票人或承兑人，与原告既无合同关系，也无侵权关系，不应承担连带清偿责任。3.邦讯技术股份有限公司作为出票人及承兑人，是该商业汇票最终责任的承担者，且该公司是上市公司，完全有能力承担。综上所述，请法院驳回原告要求我公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告苏州市东旭五金塑胶制品厂辩称：我公司不愿意承担责任。票据不是我公司开的，我公司只是经手。原告要求我公司承担法律责任，没有法律依据。 被告邦讯技术股份有限公司、常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙）、苏州兰索精密钣金有限公司、常熟杭硕环保设备有限公司、昆山喜得塑胶制品有限公司均未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：山东超塑新材料科技有限公司因与昆山喜得塑胶制品有限公司之间存在买卖合同关系，从昆山喜得塑胶制品有限公司受让一张票据号码为×××的电子商业承兑汇票。该汇票记载事项如下：出票日期：2017年12月28日，汇票到期日：2018年6月28日，出票人：邦讯技术股份有限公司，收票人：嘉兴市安信通讯技术有限公司，票据金额：10万元，承兑人：邦讯技术股份有限公司，能否转让：可以转让，承兑人承诺：本汇票已经承兑、到期无条件付款，承兑日期：2017年12月28日。 该汇票依次于2018年1月3日背书转让给苏州兰索精密钣金有限公司，于2018年2月14日背书转让给苏州顺直金属材料有限公司，于2018年5月7日背书转让给苏州市东旭五金塑胶制品厂，于2018年5月7日背书转让给常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙），于2018年5月9日背书转让给常熟杭硕环保设备有限公司，于2018年5月15日背书转让给昆山喜得塑胶制品有限公司，于2018年6月5日背书转让给昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司，于2018年6月5日背书转让给昆山喜得塑胶制品有限公司，于2018年6月21日背书转让给山东超塑新材料科技有限公司。 2018年6月28日，山东超塑新材料科技有限公司向邦讯技术股份有限公司提示付款，票据状态为“提示付款待签收”。2018年7月3日，山东超塑新材料科技有限公司撤销提示付款。 2019年1月21日，山东超塑新材料科技有限公司向昆山喜得塑胶制品有限公司主张非拒付追索，追索理由为“承兑人因违法被责令终止活动”。 目前，该汇票的票据状态为“非拒付追索待清偿”。 庭审中，原告山东超塑新材料科技有限公司陈述：承兑人、各前手没有向原告支付汇票金额。原告依据《票据法》第61条、第66条向被告主张追索权。原告没有拒付证明，也没有相关法律文书证明“承兑人因违法被责令终止活动”。 以上事实，有原告提交的销售合同、发货单、电子商业承兑汇票、电子商业汇票追索通知客户回单；本院调取的电子商业承兑汇票、业务处理明细，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第六十条第一款规定，持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）支付或拒绝付款。本案中，原告山东超塑新材料科技有限公司在汇票到期日2018年6月28日向承兑人即被告邦讯技术股份有限公司提示付款，但直至2018年7月3日，被告邦讯技术股份有限公司对该提示付款请求既不应答，也不付款，实质上系以其行为表明拒绝付款，故原告山东超塑新材料科技有限公司有权行使票据追索权。原告山东超塑新材料科技有限公司要求出票人即被告邦讯技术股份有限公司支付汇票金额10万元并支付自2018年6月29日起至本判决生效日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中自2018年6月29日起至2019年8月19日止的利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告山东超塑新材料科技有限公司要求其余被告作为背书人对被告邦讯技术股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，但原告山东超塑新材料科技有限公司在2018年7月3日撤销提示付款时就知道其实质上被拒绝付款，其在2019年1月21日才向被告昆山喜得塑胶制品有限公司主张追索，在2019年7月16日才提起本案诉讼向其余背书人主张追索，已经超过了六个月的票据追索权行使期限，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告邦讯技术股份有限公司、常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙）、昆山俊达杰塑胶五金制品有限公司、苏州兰索精密钣金有限公司、常熟杭硕环保设备有限公司、昆山喜得塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邦讯技术股份有限公司支付原告山东超塑新材料科技有限公司汇票金额10万元并支付自2018年6月29日起至本判决生效日止的利息（以汇票金额10万元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 二、驳回原告山东超塑新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邦讯技术股份有限公司负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长 周 薇 人民陪审员 蔡 燕 人民陪审员 钱利民 二〇二〇年一月二日 书 记 员 华 雨 附相关法条： 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿之日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。