河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23861号上诉人（原审第三人）：辛秋松，女，1963年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：朱星星，女，1985年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙保磊，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人辛秋松因与被上诉人朱星星、孙保磊委托合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛秋松上诉请求：一、撤销一审民事判决第二项；二、被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一审判决书认定事实不正确，定性错误，适用法律错误。第一、被上诉人朱星星与被上诉人孙保磊之间，进行华强城市广场的房源媒介交易，上诉人仅为介绍人，没有返还购房中介费的义务。被上诉人朱星星与被上诉人孙保磊之间进行华强城市广场的房源，媒介交易，是双方真实意思表示，双方应该直接交易。被上诉人朱星星有孙保磊的银行账号完全可以直接转款交易，但应被上诉人朱星星的要求，被上诉人朱星星是将购房款交给辛秋松，由上诉人再转交给被上诉人孙保磊，在该交易过程中，上诉人仅是转交，上诉人与被上诉人朱星星之间并不存在任何法律关系，上诉人也无法定的返还义务。第二、一审民事判决第二项，判决上诉人返还被上诉人朱星星6万元缺乏事实证据。2018年9月1日，被上诉人朱星星支付6万元费用给上诉人，上诉人记不清了。在录音中上诉人也多次说以银行流水为准。不存在朱星星所称的6万元现金支付。综上，请求在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。朱星星答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人已认可被上诉人委托上诉人和孙保磊为其提供订立购买商品房的媒介服务的事实，一审法院认定的事实是清楚明确的。二、综合被上诉人提交的录音及银行流水，足以认定上诉人收取6万元的事实，因此上诉人应当承担返还义务。三、上诉人从未否认收取款项，结合交易款项的数额较大及交易时间距起诉之日并不长，同时被上诉人一直在向上诉人主张返还款项的权利，上诉人以记不清了辩称不存在收取6万元款项的事实，明显不符合逻辑。四、根据举证规则，被上诉人已初步完成支付给上诉人6万元的举证责任，如果上诉人不认可，其应举证证明未收到6万元，而上诉人并无充分证据证明，故上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。孙保磊答辩称：不清楚该六万元的情况。朱星星向一审法院起诉请求：1.请求被告孙保磊及第三人辛秋松返还原告支付的购房款18.5万元及利息（以18.5万元为基数按照年利率6%从2017年9月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：1.庭审中，第三人辛秋松认可原告于2017年7月15日向其支付10000元，后又支付给被告孙保磊，被告孙保磊认可收到此笔款项；2.2017年9月2日，第三人辛秋松通过其银行账户向被告孙保磊转款74000元。庭审中，第三人认可该笔转账系原告委托通过其银行账户转账给被告，被告也认可收到此笔转账；3.被告认可原告于2017年9月3日向其转账共计41000元；4.被告认可原告于2018年3月16日向其转账30000元；5.原告提交的银行取款流水清单和原告与第三人辛秋松的录音通话，拟证明2017年9月1日支付给第三人辛秋松的6万元现金。一审法院认为，原告委托被告及第三人为其提供订立购买商品房的媒介服务，双方形成委托合同关系。原告与被告、第三人之间口头达成的委托合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约履行了支付购房款佣金义务以及部分购房款，被告及第三人未能按照约定为原告促成购买商品房提供服务，实属违约，应当承担违约责任。关于原告主张的购房款185000元，被告及第三人认可收到其购房款135000元，被告辩称退还给原告10000元，剩余125000元未退还，庭审中原告认可被告剩余125000元未退还的事实，该院予以确认。本案双方争议的焦点是2017年9月1日，原告支付给被告及第三人6万元现金的事实，被告及第三人均不认可收到该笔6万元现金，但原告提交的录音证据结合原告提供的银行取款流水清单能够证明第三人收取了原告6万元的事实，故对原告主张的第三人收取6万元现金中介费的主张，该院予以支持。原告主张被告支付利息按照年利率6%支付至实际还款之日的诉讼请求，因被告和第三人违约未能促成原告购买商品房必然给原告造成一定的损失，原告主张的利息应从原告向该院起诉之日即2019年9月12日起按照年利率6%支付至实际还款之日，该院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙保磊于本判决生效之日起十日内返还原告朱星星购房款125000元，并以125000元为基数，按照年利率6%从2019年9月12日支付至实际还款之日止的利息；二、第三人辛秋松于本判决生效之日起十日内返还原告朱星星购房中介费60000元，并以60000元为基数按照年利率6%从2019年9月12日支付至实际还款之日止的利息；三、驳回原告朱星星过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半收取），保全费2032元，共计4032元，被告孙保磊负担2724元，第三人辛秋松负担1308元。本院二审期间，上诉人辛秋松提供微信截图一页及个人银行单两页。本院依法组织了证据交换和质证。本院二审查明的事实：2019年7月8日上诉人辛秋松通过微信转账支付被上诉人朱星星1万元。一审中，被上诉人孙保磊认可收到朱星星的13.5万元未退还。二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人辛秋松上诉称，其没有收到被上诉人朱星星支付的6万元费用。因被上诉人朱星星提供的相关证据能够充分证明2017年9月1日辛秋松收到朱星星交付的现金6万元，故本院对辛秋松该上诉请求不予采纳。被上诉人朱星星主张房款18.5万元，其中2017年9月1日朱星星交付辛秋松费用6万元，2019年7月8日上诉人辛秋松通过微信转账支付被上诉人朱星星1万元。一审中，被上诉人孙保磊认可收到朱星星的13.5万元未退还。鉴于上述事实，扣除上诉人辛秋松已支付朱星星的1万元，辛秋松下欠朱星星5万元；孙保磊下欠朱星星的13.5万元。综上所述，辛秋松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10414号民事判决第三项；二、撤销郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10414号民事判决第一项、第二项；三、被上诉人孙保磊于本判决生效之日起十日内返还被上诉人朱星星购房款135000元，并以135000元为基数，按照年利率6%从2019年9月12日支付至实际还款之日止的利息；四、上诉人辛秋松于本判决生效之日起十日内返还被上诉人朱星星购房中介费50000元，并以50000元为基数按照年利率6%从2019年9月12日支付至实际还款之日止的利息；五、驳回上诉人辛秋松其他的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元（已减半收取），保全费2032元，共计4032元，被上诉人孙保磊负担2774元，第三人辛秋松负担1258元。二审案件受理费1300元，由辛秋松负担1250元，由被上诉人孙保磊负担50元。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年一月二十一日书记员  许言午