1山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4349号原告:金乡县高河街道亚凯副食部，住所地金乡县高河街道皮庄开发区东丰线路东。经营者：宋亚凯，男，1990年9月29日出生，汉族，金乡县。委托诉讼代理人：李坤（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被告：金乡县金乡街道新增豆芽铺，住所地金乡县凯盛大道路南（凯盛物流园）。经营者：胡新增，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王新刚（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。原告金乡县高河街道亚凯副食部诉被告金乡县金乡街道新增豆芽铺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告经营者宋亚凯及其委托诉讼代理人李坤，被告经营者胡新增及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县高河街道亚凯副食部向本院提出诉讼请求：1.判令被告金乡县金乡街道新增豆芽普及经营者胡新增共同赔偿原告经济损失2万元；2.2019年9月6日，原告从被告处购进豆芽用于销售，当日经金乡县市场监督管理局对正在销售的该批次豆芽进行监督抽检，经检验被判定为不合格。2019年11月5日，金乡县市场监督管理局决定给予原告罚款2万元的行政处罚。当日，原告缴纳了罚款。因被告出售的产品质量不合格，导致原告被处罚而遭受经济损失，根据《合同法》155条的规定，被告应承担赔偿责任，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告是以买卖合同为案由所立案，原告应向法庭提供原被告双方存在买卖合同的相关证据，且能够证明买卖标的物存在质量瑕疵以被行政机关作出行政处罚的相关证据。原告并没有以产品质量损害赔偿为案由向被告主张追偿权利，因此被告对原告提出的双方存在买卖关系持有异议。且对涉案标的物是否是被告出售给原告的持有异议，因为涉案标的物被县市场监管局从原告处抽样检查时，原告并没有及时通知被告到现场来鉴证该标的物是不是被告出售给原告的特定凭样品标的物，因此对涉案标的物的是不是原告从被告处购买被告持有异议，因为原告经营的副食部购货途径是自己掌握，虽然从前原告从被告处批发过绿豆芽，但原告并没有证据证实2019年9月6日从被告处购买过涉案绿豆芽，更无证据证明涉案标的物绿豆芽是被告生产销售给原告的，行政机关在作出行政处罚时只是仅靠原告说是从被告处购买的，但行政机关并没有调查本案被告，被告也不予认可，所以本案原告仅按买卖合同出卖人所卖的标的物不符合合同约定提起诉讼，其事实不清，证据不足，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.金乡县市场监督管理局出具的金市监行罚（2019）285号行政处罚决定书、收款收据、微信转账记录、检验检测报告，证实：2019年9月6日，原告从被告处购进绿豆芽2.5公斤，原告通过微信支付的方式向被告支付了22元的豆芽款，由被告收款后向原告出具收款收据一份，证实被告已经收到豆芽款。所购豆芽经金乡县市场监督管理局抽检，被判定为不合格产品，2019年11月5日，金乡县市场监督管理局对原告给予罚款20000元的行政处罚。2.非税收入通用票据一张、农商行业务凭证一份，证实：2019年11月5日，原告将20000元的罚款缴纳完毕。被告质证称，对行政处罚决定书真实性、合法性、关联性均有异议，行政处罚决定书认定的事实仅依据的原告向行政机关反映的事实，并没有得到被告的认可，根本没调查被告。行政处罚决定书只能证明对原告进行了处罚，并不能证明原被告之间存在买卖关系，也不能证明涉案的标的物就是被告生产出售给原告的事实。对检测报告真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告主张的观点。收款收据、微信转账真实性、合法性、关联性均有异议。因该证据是原告被行政机关处罚后为了收集与被告存在买卖关系的证据在一个空白的收款收据上让被告在负责人处签字，该收款收据上户名、年月日、规格、品名、数量、价款均是原告个人填写，如果原告不认可，我们要求鉴定。所以该收款收据、微信转账证据按照证据规则要素，不能作为有效证据使用，不能证明原被告之间存在买卖合同关系的事实。对证据2非税收入通用票据、农商行业务凭证真实无异议，证明行政机关处罚原告2万元，不能证明原告的证明观点。被告为证明自己的主张当庭向本院提交检测报告及检测结果3张，欲证明被告泡制绿豆芽所使用的添加剂是合格的。原告质证称，该检测报告是复印件，无法核实真实性。根据被告提交的复印件记载委托单位为孙素胜，送检单位地点为汶上县，并未记载被告信息，因此即使该鉴定报告真实，也并非对被告所售豆芽进行检验。对于原告提供的证据的分析认定，原告提供的证据收据、金乡县市场监督管理局出具的金市监行罚（2019）285号行政处罚决定书、非税收入通用票据、农商行业务凭证，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据本院认定的有效证据、结合当事人陈述，本院认定以下事实：金乡县高河街道亚凯副食部，类型系个体工商户，经营者系宋亚凯，组成形式系个人经营。2019年9月6日，原告经营者从被告经营者处购进豆芽用于超市零售，原告通过转账方式向被告微信“大家起来”支付豆芽款22元。被告出具收款收据一份，手书内容为：“户名：宋亚凯2019年9月6日规格品名绿豆芽数量5规格品名黄豆芽数量6合计22元，负责人：胡新增”。原告所售豆芽经金乡县市场监督管理局抽检，被判定为不合格产品。2019年11月5日，金乡县市场监督管理局出具金市监行罚［2019］285号行政处罚决定书，对原告给予罚款20000元的行政处罚。2019年11月5日，原告通过金乡县农商银行缴纳20000元行政处罚金。2019年10月30日，被告微信支付原告3000元行政处罚罚款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告交付豆芽、原告支付豆芽款的行为应视为买卖关系，双方的行为应视为口头买卖合同，该口头买卖合同合法有效，双方均应当严格遵守。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告称原告出现质量问题的豆芽并非其出售，是代替原告方从第三人张刘福处购买，经本院释明，被告未追加其为本案共同被告，原告方对被告的陈述不予认可，被告方也未提交证据证明自己的主张，因此，对被告的该项主张本院不予认定。被告向原告出具的收据，被告认可收款22元收据上的签名是本人签字，结合被告微信收款22元的事实及2019年10月30日被告已支付原告3000元罚款的事实，本院认定，原告方被抽检不合格的豆芽为被告方出售，对原告因被告出售的豆芽存在质量问题而被行政处罚的损失，被告应当承担瑕疵履行合同的赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、一百一十二、一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告金乡县金乡街道新增豆芽铺于本判决生效后十日内向原告金乡县高河街道亚凯副食部支付赔偿款15000元；二、驳回原告金乡县高河街道亚凯副食部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告金乡县金乡街道新增豆芽铺及其经营者胡新增负担113元，由原告金乡县高河街道亚凯副食部负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇二〇年一月十六日书记员  李颂颂