山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁03行初149号原告昌博，女，1965年8月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告淄博市博山区人民政府。住所地：淄博市博山区县前街38号法定代表人聂玉彬，区长。出庭负责人张希民，淄博市博山区人民政府副区长。委托代理人齐宝成，淄博市博山区司法局工作人员。委托代理人赵沐芙，淄博市博山区司法局工作人员。原告昌博诉被告淄博市博山区人民政府政府信息公开一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告昌博，被告淄博市博山区人民政府负责人张希民及委托代理人齐宝成、赵沐芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市博山区人民政府于2019年9月16日作出（2019）第13号《政府信息公开申请答复书》，针对原告要求公开“2012年7月底，在博山区政府举报博山区柳杭路45号内一单元一楼101号房屋主人宋道平非法私自建设门头房、并且举报博山区城管执法局支持个人非法私建门头房，博山区政府对犯罪分子的行政处罚、行政强制的依据”信息的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，告知原告：被告不是涉案信息的制定机关、保存机关，被告处无原告申请的信息，并告知了救济途径及时限。原告昌博诉称：2019年8月22日，原告以挂号信（XA71540969137）的方式向淄博市博山区人民政府申请政府信息公开，请求依法公开2012年7月底至今，昌博千百次在博山区政府举报博山区柳杭路45号内一单元一楼101号房屋主人宋道平非法私自建设门头房、并且举报博山区城管执法局支持个人非法私建门头房，博山区政府对犯罪分子的行政处罚、行政强制的依据。被告行政不作为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规，请求1、依法确认被告淄博市博山区人民政府行政不作为违法，2、判令被告对原告申请公开的事项重新予以公开答复。3、由被告承担本案诉讼费及邮寄费。原告昌博向本院提交以下证据：证据1、2012年11月20日博山区城管执法局给予原告信访说明，关于《孙玲翻建房屋的有关说明》；证据2、2013年6月19日博山区城管执法局给原告《信访事项答复意见书》；证据3、2013年7月19日《博山区人民政府不予受理复查申请决定书》；证据4、2013年9月27日城管执法局以孙玲的名义与原告签订《协议书》，该协议书属于造假行为；证据5、2013年6月28日原告向博山区人民政府申请《信访事项复查申请书》被退回，附加照片一张；证据6、2016年4月28日被告给原告《不予受理通知书》；证据7、2018年1月15日被告给原告《信访事项处理意见书》，此意见书对原告进行诽谤，所答复的事情空无虚有；证据8、2019年9月18日被告给原告《信访事项答复意见书》，此意见书答非所问。被告淄博市博山区人民政府辩称：一、原告在行政起诉状中“依法确认淄博市博山区人民政府行政不作为违法”的诉讼请求，没有事实和法律依据。我机关于2019年8月23日收到原告以挂号信的方式提出的政府信息公开申请，要求获取“2012年7月底，在博山区政府举报博山区柳杭路45号内一单元一楼101号房屋主人宋道平非法私自建设门头房、并且举报博山区城管执法局支持个人非法私建门头房，博山区政府对犯罪分子的行政处罚、行政强制的依据”后，于9月16日作出（2019）第13号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请公开的政府信息，我机关不是制作机关或保存机关，我机关无此信息，不存在行政不作为问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、我机关出具的（2019）第13号《政府信息公开申请答复书》未违反相关法律规定，系合法有效。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”原告申请公开的政府信息，我机关不是制作机关或保存机关，原告申请公开的政府信息，不属于我机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。我机关作出的（2019）第13号《政府信息公开申请答复书》已明确告知原告并说明理由及法律依据，系合法有效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告淄博市博山区人民政府向本院提交以下证据：证据1、原告《政府信息公开申请表》，证据2、原告身份证复印件；证据3、原告邮寄的信封；证据4、博山区人民政府[2019]第13号《政府信息公开申请答复书》；证据5、EMS寄件存根及邮局投递证明；证据6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条；证据1-6证明，被告是严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，在法定期限内依法对原告的申请作出的答复，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性及证明内容无异议。对证据4-6不认可，认为政府信息答复书只写了《政府信息公开条例》第十条的一半，就下结论，称原告申请公开的政府信息，本机关既不是制作机关，也不是保存机关，无原告申请的政府信息,严重违反了《政府信息公开条例》第二十条、第二十一条规定。被告庭审中提交的《博山区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，不能证明被告不是涉案信息公开的主体。被告严重违法违纪，原告申请的政府信息公开内容应是主动公开范围，被告仍然不公开，拒绝公开，请求淄博市人民法院在核实事实的基础上，依法公正判决，并追究相关责任人的法律责任。2017年7月底原告向博山区人民政府、信访局、城管执法局反映博山区柳杭路45号一单元101号房屋主人宋道平私自非法建房，损毁我家房屋的事情，政府、信访局和城管执法局至今不给予我解决问题，七年多的时间里，给我的都是不予受理通知书和答非所问的处理意见书，无视法律，不作为、乱作为，应严肃追责。原告提交的证据完全证明了被告行政不作为，违法违规，所适用法律错误，严重错误。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1-8与本案无关联性。原告提供的证据材料，是原告在信访过程中形成的一系列信访材料，但本案是政府信息公开案件，与本案并无关联性，原告提出的证据材料，不能作为本案的证据；我方依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，审查了原告的申请，作出了答复意见。被告并没有以加盖政府公章的形式制作原告所申请的政府信息，不是此类政府信息的行政公开机关，原告申请的公开类似于建设门头房之类的城市管理方面的政府信息，我方从网上检索到的是属区城管执法局的职能配置规定，证明城市管理城乡环境等方面的全部管理权、处罚权，由博山区综合行政执法局集中行使，被告不是涉案申请信息的制作者和保存者；当庭向法庭提交从网上检索到的博山区综合行政执法局职能配置规定，予以说明。本院对上述证据作出如下认证：1、被告提交的证据1-6具有真实性、客观性、关联性，能够证明案件待证事实，依法予以确认。2、原告提交的证据1-8与本案无直接关联性，不属本案审查范围。3、原告对被告提交的证据4-6不认可，其提出的异议，将依法作出裁判。经审理查明，2019年8月23日，被告淄博市博山区人民政府收到原告昌博提出的政府信息公开申请，要求获取“2012年7月底，在博山区政府举报博山区柳杭路45号内一单元一楼101号房屋主人宋道平非法私自建设门头房、并且举报博山区城管执法局支持个人非法私建门头房，博山区政府对犯罪分子的行政处罚、行政强制的依据”信息。被告经审查，于2019年9月16日作出（2019）第13号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请公开的政府信息，被告不是制作机关或保存机关，无此信息。并告知原告，如不服，可在接到本答复书之日起60日内向淄博市博山区人民政府行政复议办公室申请行政复议，或者六个月内向淄博市中级人民法院提起行政诉讼。2019年9月17日，原告昌博签收本案《政府信息公开申请答复书》，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案审查的焦点是被告作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。淄博市博山区人民政府政务网公开发布的《博山区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（一）项第12目规定，由博山区综合行政执法局行使城市管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权，对在城市规划区内临建、违建等行为的行政处罚权。本案被告不是涉案信息的制作机关和保存机关，涉案信息也不属于两个以上行政机关共同制作的政府信息。被告收到原告要求公开涉案政府信息的申请，经依法审查，作出并向原告送达的（2019）第13号《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，被告已经依法作出了政府信息公开答复行为，不存在行政不作为的情形。原告诉称的其信访维权事项等其他事实理由，不影响本案被诉《政府信息公开申请答复书》合法性。综上，原告的诉讼请求，不符合法律法规规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昌博的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告昌博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  卢长普审 判 员  张 丽人民陪审员  田秀峰二〇二〇年一月十七日法官助理马继东书 记 员  王 琼