广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3513号 原告：廖宇杰，男，1992年10月29日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：孙英发，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：唐军龙，男，1974年9月1日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李永益，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 原告廖宇杰诉被告唐军龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宇杰的委托诉讼代理人孙英发、被告唐军龙的委托诉讼代理人李永益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《餐饮承包经营合同》；2、判令被告立即返还原告租房押金22000元；3、判令被告赔偿原告物品损失费31214.97元，装修损失32784.06元，加盟费89000元，以上合计174999.03元，并按年利率6%支付自起诉之日起发生的利息直至全部款项付清为止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月14日，原告与被告签订了一份《餐饮承包经营合同》，双方约定：原告按月支付被告租金10850元，其他风险自担。合同签订后，原告依约支付被告租房押金22000元，每月支付租金10850元，并向“茶丸家”支付加盟费89000元。为此，原告还对租赁房屋进行了装修，开支装修费32784.06元，并配置了电器、家具等共计费用达31214.97元。2019年8月，被告提出涨租金，原告没有同意。2019年9月3日，被告撬开原告租赁房屋，将原告房屋内的财产包括电视机、加盟配方、以及相关合同、票据等物品洗劫一空，并将房屋门加锁。2019年9月6日，原告向公安机关报案，公安机关认为该案属于民事纠纷，让原告走法律程序维权。现原告已无法进入该租赁房屋内，原告的所有财物已经由被告完全非法占有。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告辩称，本案产生纠纷的根源在于原告没有依据原、被告双方签订的《餐饮承包经营合同》第6条第3项“双方通过银行转账方式支付，先付款后使用”的规定，原告只支付了“8月店租”，而没有按合同“先付款后使用”的规定，向被告支付“9月店租”。被告为此在9月4日前多次用手机联系原告催索无果，被告在万般无奈的情况下，采取了换门锁、暂时关闭涉讼门面的自保方法，促使原告出来与被告解决问题，但直到现在原告没有找被告协商解决问题，更没有向被告支付分文“店租”，本案涉讼门面一直处于“暂时关闭”状态，原告在本案涉讼门面内的设施、设备、物品、材料等东西，全部都还占据在门面内，造成本案涉讼门面关门，且原告前述财物全部占用门面空间租金近3万元的损失。按照《餐饮承包经营合同》约定的不是“租房押金”，《餐饮承包经营合同》第6条第5项约定“乙方（原告）支付合同保证金人民币贰万贰仟元整（￥22000元），如果合同期满，乙方（原告）没有违约的情况下，则甲方（被告）在三日内如数退还保证金给乙方（原告）”。该约定明确一旦原告违约，被告便不退回该“合同保证金”。本案客观事实是原告违反本案涉讼合同第6条第3项“先付款后使用”的规定，构成违约，故“合同保证金”不予退还。对于原告所提交的物品损失费的相关证据发票都是白条，不清不楚，而且一些物品都是前几年的东西，这些东西在9月4日之前是否存在本案涉讼的门面里，并不清楚。对原告主张的装修损失费更是没有有效的证据予以证明。对原告主张的加盟费，这一费用是原告向“茶丸家”之（产）商品发明人、持有人获取该（产）商品的技术、配方、商业等秘密和区域独家销售权利而支付的费用，此属于原告的个人财产，与本案无关。综上所述，纵观本案的客观事实，依据我国法律、法规的规定，原告违反本案涉讼合同“先付款后使用”的规定，被告采取“暂时关闭店铺”的自保措施，是我国《合同法》所赋予的权利，是没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对其主张提供的证据有：1、《餐饮承包经营合同》，证明原告与被告签订的合同明为餐饮承包经营合同实为租赁关系的事实；2、银行转账凭条（17份），证明原告向被告支付租房押金及租金的事实；3、加盟费相关凭证以及银行支付凭证，证明原告租赁房屋的目的是为了经营“茶丸家”餐饮店，为此支付了加盟费89000元的事实；4、购买电器、设备以及支付装修费等相关票据，证明原告为经营“茶丸家”餐饮店购买相关电器、设备以及装修等费用，支付款项共计83210.63元的事实；5、110处警现场情况登记表，证明原告租赁房屋内部分物品被被告非法盗取，被告非法占有原告租赁铺面及铺面内物品的事实。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，缺少原件，但确认租金已交至2019年8月份止，之后的租金未交；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关；对证据4的真实性有异议，除了购买夏普电视机有发票外，其他的都是白条，所以无法确认其真实性；对证据5的报案事实的真实性无异议，证明内容有异议。 被告对其主张提供的证据有：1、工商营业执照、小餐饮登记证，证明唐军龙原在本案涉讼门面经营食品的法律手续；2、《房权证》、《商铺租赁合同》，证明唐军龙与本案涉讼门面的业主存在租赁关系；3、《餐饮承包经营合同》，证明唐军龙与廖宇杰所产生并形成的租赁合同关系；4、银行转账账单，证明廖宇杰依据本案涉讼合同规定支付了“8月店租”，而在2019年9月4日前没有向唐军龙交付“9月店租”的事实；5、手机通话，证明唐军龙在2019年9月4日前多次向廖宇杰用手机联系催收“9月店租”，而电话联系不通的事实；6、桂林晚报、本案涉讼“茶丸家”店铺内、外照片，证明本案涉讼的“茶丸家”店铺一直关闭至今；唐军龙于2019年10月29日将店铺内、外及物品、设施如实用照片记录的事实。 原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1-3的三性无异议；对证据4的三性均无异议，但恰好证明原告如约支付房租的事实；对证据5的真实性有异议，与被告的证明内容自相矛盾，恰好证明了原告与被告有过多次沟通，但是被告还是把铺面内的物品进行控制的事实；对证据6的真实性有异议，且与本案无关，恰好证实被告锁门导致原告无法正常经营的事实。 本院审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，对原、被告双方提供的与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对当事人提供的《餐饮承包经营合同》、《加盟费相关凭证以及银行支付凭证》、《110处警现场情况登记表》、《工商营业执照》、《小餐饮登记证》、《房权证》、《商铺租赁合同》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：位于桂林市七星区福隆新城1-9号门面为业主张慧、钱城臣所有，被告向业主张慧、钱城臣承租上述门面经营“七星区桂树林小吃店”。2018年5月10日，原告与广州诚膳餐饮管理有限公司签订“茶丸家”合作项目，约定由广州诚膳餐饮管理有限公司授权原告使用“茶丸家”品牌进行经营，原告向广州诚膳餐饮管理有限公司支付加盟费89000元。2018年5月14日，原告与被告协商承租该铺面作为“茶丸家”经营场所，并签订了一份《餐饮承包经营合同》，约定：甲方（被告）在桂林租用有门面（合同期限：2018年5月30日起至2021年4月29日止）经营餐饮“桂树林小吃店”营业执照；乙方（原告）经营品牌“茶丸家”，双方同意投资合作经营餐饮品牌，为明确各方的权利义务，双方本着公平、平等、互利的原则订立本合同。第一条、合作宗旨：双方合伙经营“茶丸家七星区旗舰店”；门店名号：“茶丸家”；主要经营地址：位于桂林市七星区福隆新城1-9号门面；第二条、合作期限：自2018年5月30日起至2021年4月29日止，共计3年；第三条、合作投入金额、方式：甲方投入：1、合作期间的承租门面使用权，2、项目所需的相关证件、执照；乙方投入：1、店面的设计及装修、费用由乙方承担，2、项目所需的相关机械设备，3、项目所需的无形资产，包括加工技巧等；第四条、债权债务：1、合同签署前的债权债务由甲方承担，与乙方无关；2、合作期间由于经营而出现的债权债务由乙方承担，与甲方无关；第五条、经营方式：合作期间的经营管理由乙方负责，乙方应依法经营，依法缴纳和承担经营税费，并保证食品安全合格，如果乙方出现食品安全事故，如果出现赔偿责任，则全部费用由乙方承担，与甲方无关；第六条、合作期间的利益及风险约定：1、合作期间经营利益、风险由乙方享有和承担；2、合作期间的人工、原材料、水电等各种成本由乙方负责，与甲方无关；3、合作期间，2018年5月30日至2019年4月29日止，乙方每月1号支付给甲方当月租金人民币壹万零捌佰伍拾元整（¥：10850元），2019年4月30日至2020年4月29日止，每月租金为壹万壹仟叁佰伍拾元整（¥：11350元），2020年4月30日至2021年4月29日止，每月租金为壹万壹仟捌佰伍拾元整（¥：11850元）；双方通过银行转账方式支付，先付款后使用，如超过三日未收到款，第四日开始每日加收人民币100元滞纳金，如10日仍未收到上述款项，则本合同自动失效，甲方有权收回门面，合同保证金不退，乙方承担所有后果；4、合作期间，证照等年检等手续甲方应配合乙方办理，费用由乙方承担；5、合作期间，乙方支付合同保证金人民币贰万贰仟元整（¥：22000元），如果合同期满，乙方没有违约的情况下，则甲方在三日内如数退还保证金给乙方；6、合同生效以后，乙方有权对店铺进行装修整改，合同期届满，若双方不再继续合作，乙方在届满前自行退出场地，归还门面于甲方，超时每天赔偿壹仟元整；第七条、违约行为：1、甲方不得参与经营或帮助第三方经营与本项目相同或相类似的竞争性业务；2、双方不得从事损害此合作项目利益的活动；3、甲方在合同期内，单方终止合同，须赔偿乙方保证金的一半并全部退还保证金；4、乙方在合同期内，单方终止合同，甲方不退还保证金；……；第九条、特别约定：1、本合同结束后，乙方未经甲方书面同意，绕过甲方与该门面房东签订承租合同，造成甲方损失的，则应赔偿甲方人民币壹拾万元整（¥：100000元），如果因此起诉到法院，则乙方负担全部诉讼费、律师费用等等；2、本合同期满，经双方协商一致，可续签合同；3、任一方于合作期间给对方造成经济损失，应按实际损失向对方赔偿；……。合同签订后，原告依约支付被告合同保证金22000元及租金，被告店铺交付原告经营。原告按照“茶丸家”的装修风格对店铺进行改造，并添置部分设备设施。在经营期间，原告按期交付租金，最后一期租金交付至2019年8月31日。2019年9月4日，被告却以原告未交租金为由，将店铺的大门锁上，造成原告无法开门进行营业。2019年9月6日，原告向公安机关报案，称其丢失现金1500元、20欧元、100美元、货架、夏普液晶电视机一台（价值1600元）、灯两个（价值800元×2=1600元），涉案价值超过3000元，疑似入室盗窃。公安机关认为该案属民事纠纷未受理，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告委托其父亲将位于桂林市七星区福隆新城1-9号门面内的物品及设备、设施搬离涉案店铺。 本院认为，本案争议焦点为：一、《餐饮承包经营合同》是否属于房屋租赁合同关系；二、《餐饮承包经营合同》是否解除；三、如何按照各自责任确定违约金和约定损失赔偿的承担赔偿数额；四、合同保证金是否返还。 争议焦点一、原告与被告签订的《餐饮承包经营合同》，约定以被告提供承租门面使用权及相关的证照作为投资，但并不与原告共享合作利润、共担合作风险，只收取固定租金。由此可见，原、被告双方签订的合同明为餐饮承包经营合同实为是房屋租赁合同的关系，故本案属房屋租赁合同纠纷。 争议焦点二、原告与被告签订的《餐饮承包经营合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定先付款后使用的原则，原告应于每月1日前支付当月租金，但原告并未按照约定的期限支付租金，已构成违约。合同还约定自第四日开始每日加收人民币100元滞纳金，如10日仍未收到上述款项，则本合同自动失效，被告有权收回门面，合同保证金不退，原告承担所有后果。由此可见，逾期支付租金第4日至10日的期间，原告仅仅违反合同的约定，但尚未达到解除条件，被告却是采取锁门方式，致使原告无法进行营业，构成违约。现原告已将店铺的物品搬离，并将店铺交还给被告，双方的合同关系实际已经解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点三、鉴于原、被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”为此，被告的锁门行为，是单方终止合同的行为，按照合同约定“甲方（即被告）在合同期内，单方终止合同，须赔偿乙方（原告）保证金的一半并全部退还保证金”，但原告主张违约赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，原告主张的物品、装修、加盟费等损失的赔偿额超过在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故被告应按合同约定的违约责任承担赔偿责任（即22000元÷2=11000元）。原告未按合同约定的期限交付租金，应承担未交付租金的违约损失，即原告逾期交付租金一日，应向被告支付滞纳金100元。两项冲抵，被告还应赔偿原告损失10900元（即11000元-100元）。对于原告主张的违约赔偿损失的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。 争议焦点四、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同保证金具有担保性质，在租赁期满时，退还给承租人，且合同也有约定，现租赁合同已解除，被告应当返还原告交付的合同保证金。被告以原告先履行抗辩权为由，不予返还合同保证金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告廖宇杰与被告唐军龙于2018年5月14日签订的《餐饮承包经营合同》； 二、被告唐军龙返还原告廖宇杰合同保证金22000元； 三、被告唐军龙赔偿原告廖宇杰各项经济损失10900元； 四、驳回原告廖宇杰的其他诉讼请求； 本案收取案件受理费3800元（原告已预付本院）。由原告负担3177.5元，被告负担622.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  邓如萍 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  颜 榕