河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6848号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区关林市场陈杰电动工具商店。住所地：河南省洛阳市洛龙区关林皂角树新市场五街北3号。经营者：陈杰，男。委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娇，河南翰法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会。住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙路与翠云东路交叉口。负责人：刘松波，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。上诉人洛阳市洛龙区关林市场陈杰电动工具商店（以下简称陈杰工具店）因与上诉人洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会（以下简称皂角树村委）财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈杰工具店上诉请求：改判原审判决第一项为皂角树村委赔偿陈杰工具店损失10万元，本案一、二审诉讼费用由皂角树村委负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据皂角树村委一审提交的《消防安全责任书》可以确定，涉案出租房的消防责任主体的是皂角树村委，并且皂角树村委除了每年向陈杰工具店收取房屋租金和摊位费，还收取设施管理费，但皂角树村委并没有对出租房屋的电器线路进行过安全检修。另外，根据《商品房租赁管理办法》第九条规定：“出租人应当定期对房屋进行检查维修，因没有及时维修房屋造成的人身和财产损失，出租人应当承担赔偿责任”。因此，无论是法律规定还是《消防安全责任书》中的条款，又或是皂角树村委收取的设施管理费，都指向皂角树村委应当承担消防安全责任。皂角树村委答辩称，1.从双方签订租房合同和陈杰签署的消防安全责任书证实，陈杰是出租房屋电器线路日常自查和维修的第一责任人，同时在承租房屋过程中，违反三合一原则：作为仓库、住宅使用。发生火灾事故应由陈杰和陈杰工具店承担。皂角树村委上诉请求：撤销原判，发回重审或者驳回陈杰工具店的诉讼请求；上诉费由陈杰工具店承担。事实与理由：一、原审法院认定陈杰工具店火灾损失为10万元错误。1.洛龙区消防大队（2018）第9号火灾事故认定书中关于财产损失的表述为：“经统计，直接财产损失约为10万元”。由此可见，该统计结果来源于陈杰的自报。2.一审庭审中，陈杰提供了进货单和一月份自制的库存表，以此证明库存价值（火灾损失）10万余元。从逻辑上讲，在没有提供销售单的情况下，怎么能得出上述结论。二、陈杰工具店及陈杰应承担火灾事故的全部责任。1.陈杰是从2010年9月开始承租皂角树村委新市场5街北3号房屋经营电动工具的。2018年9月18日双方签订的租房合同只是2018年10月1日至2019年9月30日租期1年的租房合同。该合同第8条规定：承租人在经营过程中，应杜绝“三合一”，应具备防火、灭火器材及设施。加强火源管理，发生火灾，一切责任损失由承租人承担。同日签订的《消防安全责任书》规定：承租人是消防安全第一责任人，负责并承担经营中消防安全工作。严禁“多合一”经营现象，不设明火做饭取暖，不使用大功率电器，不在房内步梯上堆放货物等内容。3.该市场现有商户300余家，自开市至今其他商户从未因电气线路问题发生火灾事故。洛龙区消防大队（2018）第9号火灾事故认定书认定事故原因为：不排除二楼仓库电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾的可能。陈杰工具店是经营电动工具的，不排除其在经营中存在违规使用大功率电器，私搭乱接电源线，超负荷用电导致成灾的可能。陈杰工具店和陈杰将承租房屋用于自住和仓库，其行为具有明显的违约违规之处，故该火灾事故全部责任应由其承担。三、该房屋租赁合同的承租人是陈杰，并非陈杰工具店。一个是自然人，一个是个体工商户，均为诉讼主体。皂角树村委与陈杰工具店之间不存在房屋租赁合同关系，陈杰工具店不是合同相对人，不具有起诉皂角树村委的主体资格。陈杰工具店辩称，1.火灾事故发生后，经陈杰工具店统计的直接经济损失价值147214.54元。消防大队对现场受损货物进行清点统计后认定直接经济损失为10万元。该损失是由消防大队结合实际受损情况确定的，并非陈杰工具店向消防大队自报的损失。2.陈杰工具店在使用租赁房屋的过程中不存在“私拉电线或违规使用大功率电器”的情况。3.被上诉人租赁门面房是作为商店使用，受损货物也是在售商品，并没有将租房作为仓库或自住。4.陈杰工具店作为财产损害赔偿纠纷的权利人，诉讼主体适合。陈杰工具店向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，陈杰工具店经营者陈杰作为承租方和作为出租方的皂角树村委市场办公室于2018年9月8日签订一份《租房协议书》，约定陈杰租赁被告位于洛阳市洛龙区××市场××北××号商铺，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，房租金为9240元、摊位费为9240元、其它设施管理费4620元。另外，陈杰早在2010年9月就开始租赁该商铺成立了陈杰工具店进行经营。2018年10月26日17时29分许，陈杰工具店租赁的洛阳市洛龙区关林皂角树新市场五街北排3号商铺发生火灾，陈杰工具店存放于商铺的电动工具等物品被烧毁。事故发生后，洛阳市洛龙区公安消防大队于2018年11月29日做出了洛龙公消火认字（2018）第0009号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火点为商铺二楼仓库东侧3号货架第4层上方存放物件区域；起火原因可以排除雷击、外来火源、认为纵火、遗留火种引发火灾的可能，不排除二楼仓库电气线路故障引燃周围可燃烧物蔓延成火灾的可能。经洛阳市洛龙区公安消防大队统计火灾造成的直接损失约为10万元。一审法院认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，陈杰和皂角树村委签订了《租房协议书》后，成立了陈杰工具店，并由陈杰个人进行经营，现陈杰以陈杰工具店进行诉讼，符合法律规定，主体适格。陈杰和皂角树村委所签订的《租房协议》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。《租房协议书》约定，承租方必须具备防火、灭火器材及设施，加强火源管理，发生火灾，一切责任损失由承租人自负。洛阳市洛龙区公安消防大队于2018年11月29日做出了洛龙公消火认字（2018）第0009号火灾事故认定书，不排除二楼仓库电气线路故障引燃周围可燃烧物蔓延成火灾的可能。综上，陈杰工具店在使用租赁商铺时应当注意防火安全，皂角树村委在收取陈杰工具店有关其它设施管理费后对所出租的房屋进行管理职责。双方对本次火灾事故的发生均存在一定的过错，根据公平责任，认定应各承担50%过错责任。对于陈杰工具店的损失，洛阳市洛龙区公安消防大队认定陈杰工具店直接经济损失约10万元，酌定皂角树村委承担5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，判决：一、洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会于判决书生效之日起十日内赔偿洛阳市洛龙区关林市场陈杰电动工具商店因火灾造成的损失5万元；二、驳回洛阳市洛龙区关林市场陈杰电动工具商店的其他诉讼请求；如被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，洛阳市洛龙区关林市场陈杰电动工具商店承担575元，洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会承担575元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，1.2018年9月8日陈杰与皂角树村委市场办公室签订的《租房协议书》关于承租方的义务中规定“1、应保护好所租房屋内外设施，如有损坏照价赔偿；2、不得对房屋内外设施随意改造修缮或扩建，……4、对所租房屋不得私自出租或责任，杜绝三合一，不得在承租房屋内做饭、住宿、严禁存放及销售易燃易爆及其他危险物品，否则承租方有权收回并终止合同；……6、必须具备防火、灭火器材及设施，加强火源管理，如发生火灾，一切责任损失由承租方自负。……”二审中，关于该协议中的“其他设施管理费”，皂角树村委称，该费用是房租的一部分；皂角树村委对出租房屋进行了管理，包括对消防安全检查、对是否作为仓库检查及门前卫生检查。2.2018年9月18日，陈杰签署的《消防安全责任书》中规定，皂角树村市场所辖范围内的经营者为所经营店铺消防安全的第一责任人，应配足消防器材并熟练掌握使用方法，严禁在经营房、摊位、仓储房存在“多合一”现象及经营、储存易燃易爆等有毒有害物品，在生产经营中保证做到以下几点“1、不在市场内燃放烟花爆竹，焚烧物品；2.不设置明火炉做饭取暖，不使用大功率电器；不占道经营，不占用消防通道（留足消防间距高4米、宽4米）营业房步梯上不堆放货物；4.不私搭乱接电源电线；5.室内用电线路应做好日常自查和维修确保用电安全；……”等。本院认为：根据洛阳市洛龙区公安消防大队的认定，无法明确得出起火原因是由房屋出租人或承租人的过错所致，根据皂角树村委与陈杰签订的《租房协议书》及陈杰签署的《消防安全责任书》，双方作为出租人和承租人，对于涉案房屋的消防安全，均负有安全保障义务，一审判决认定双方对于损失均应承担责任并无不当。皂角树村委未提供其对涉案房屋的设施的消防安全进行检查维护的相关证据，其提供的证据亦不能证明陈杰工具店使用涉案房屋的方式存在过错；陈杰工具店主要经营电动、气动工具，消防风险较大，其作为商铺承租人未提供证据证明其已尽到消防安全注意义务，对皂角树村委及陈杰工具店均主张的应由对方承担火灾事故责任的上诉请求，本院均不予支持。关于火灾事故导致的陈杰工具店的损失数额，一审中陈杰提供了相关证据，皂角树村委不予认可但其未提交证据予以反驳对抗，对其该项主张本院不予采纳。此外，陈杰是个体工商户，陈杰工具店是其经营字号，本案以陈杰工具店作为诉讼主体符合法律规定，皂角树村委主张陈杰工具店不具备诉讼主体资格的理由于法无据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由洛阳市洛龙区关林市场陈杰电动工具商店负担1050元，洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会负担1050元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十九日法官助理卢媛媛书记员高源