山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1581刑初403号公诉机关山东省临清市人民检察院。被害人李某,男，1966年9月16日出生于山东省临清市，汉族，农民，住临清市。被害人王某1，男，1969年4月6日出生于山东省临清市，汉族，农民，住临清市。被害人杨某，男，1967年10月18日出生于山东省临清市，汉族，农民，住临清市。上述三被害人的诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。被告人刘春峰，男，1966年11月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2017年8月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人靳辉，北京富力律师事务所律师。山东省临清市人民检察院于2017年10月27日以临检公刑诉[2017]193号起诉书指控被告人刘春峰犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月13日作出（2018）鲁1581刑初233号刑事判决，以被告人刘春峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元；责令被告人刘春峰分别退赔被害人李某、王某1、杨某50万元、30万元、20万元，退赔王某2近亲属孟某、王某3、王某530万元。法定期限内，被告人刘春峰提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）鲁15刑终153号刑事裁定：撤销原审判决，发还重审。同年12月13日，本院对该案重新立案审理，并另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关申请延期审理两次，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。其间，公诉机关于2019年12月16日以临检公刑追诉[2018]392号追加起诉决定书，指控被告人刘春峰涉嫌犯虚假诉讼罪追加起诉。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被害人李某、王某1、杨某的诉讼代理人吴继林、被告人刘春峰及辩护人靳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，一、敲诈勒索罪被告人刘春峰于2013年7月份，以到临清市国土资源局等部门，继续反映李某等人在临清市潘庄镇刘梭庄村违规用地相要挟，向李某等人索要人民币130万元。二，虚假诉讼罪被告人刘春峰于2013年7月份，以到临清市国土资源局等部门，继续反映李某等人在临清市潘庄镇刘梭庄村违规用地相要挟，向李某等人索要人民币130万元。被告人刘春峰在得到130万元后，又于2017年以房屋买卖合同收据向临清市人民法院起诉要求李某、王某1交付房屋。就上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人刘春峰敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘春峰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为亦构成虚假诉讼罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百零七条之一之规定处罚。被害人的诉讼代理人称，被告人刘春峰的行为构成敲诈勒索罪，要求法院依法处罚。被告人刘春峰辩解称，1、其没有实施敲诈行为，不构成犯罪。涉案楼房是自己花90万元购买的，这90万元是向大哥刘某1借了60万元，另外30万元是自己做生意挣的。买的楼房有王某1的一组30万元，李某的二组60万元，把钱都交给他们本人了，他们出具了收到条，后来这三组楼没有交，其也被人殴打，经刘某3协调，最终退了130万元，之后也再未挨打。2、其是在被迫无奈的情况下才接受的130万元，如果提起民事诉讼胜诉，就把130万元退还，其认为自己不构成虚假诉讼罪。辩护人认为，1、本案不符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。被告人刘春峰主观上没有非法占有的目的,客观上没有实施任何通过威胁、要挟的方法强行索要他人财物的行为,信访、举报方式不能成为敲诈勒索罪的手段，对信访人的不当行为，不宜作犯罪处理。否则，不仅不利于保护信访人的正当信访权利，也难以取得较好的社会效果。2、本案不符合虚假诉讼罪的构成要件。被告人刘春峰在涉案的两个民事诉讼案件中均没有捏造事实，刘春峰起诉的目的是要房，依据的证据“收据”是真实存在的，没有任何造假伪造的行为，同时，从二份“收据”来看，收据中明确写明了买楼交款的事实存在，没有捏造事实的发生。因为刘春峰“接受退款”是被迫、被动发生的，不是刘春峰的主观意愿，其更愿意选择“继续要房”，至于收到的退款，在收到房子后归还就是了，这里也没有任何捏造的事实发生。综上，辩护人认为，公诉机关指控被告人刘春峰涉嫌敲诈勒索罪、虚假诉讼罪的证据不足，缺乏犯罪构成要件，根据“罪刑法定”、“疑罪从无”的原则，请求依法作出无罪判决。经审理查明，一、敲诈勒索事实2007年至2008年，被害人李某、杨某、王某1先后在临清市潘庄镇刘梭庄村西大灯路口西南角、东北角、东南角租赁的刘梭庄村的集体土地上建设楼房。上述楼房建设期间，刘春峰多次向国土等有关部门反映违规建设楼房事宜。国土部门对李某等人的违规建设行为进行了查处并责令拆除，李某、王某1、王某2（时任刘某庄某委会委员，案涉楼房施工人）等人为了避免被告人继续反映违规建楼事宜导致楼房被拆除，造成巨额经济损失，遂找到临清市唐园镇西科村村民汪某给被告人刘春峰做工作。经多次协商，李某、王某1、王某2答应在别处为刘春峰修建三组楼（共六间），并以李某、王某1正在建设中的三组楼房（李某二组、王某1一组）作为担保，同时出具了收到刘春峰60万元、30万元购楼款的收据。李某出具的收据载明“今收到刘春峰买楼款陆拾零万元（￥：600000.00元）备注：该楼房位置在原洪江锻造厂大门口东，第4栋和第5栋，刘某8庄至，建筑面积共叁百捌拾平方米，此楼款属一次性交清。收款人：李某”。王某1出具的收据载明“今收到刘春峰买楼款叁拾零万元（￥：300000元）备注：该楼房位置在原鑫运轴承钢球有限公司院西、刘某8庄至、刘某8庄至许张寨路以东，北起点第拾栋，建筑面积共壹百玖拾平方米，此楼款属一次性交清。收款人：王某1”。此后，刘春峰对于违规建楼情况不再向有关部门反映。李某、王某1的楼房建设完成后，因故未按约定向被告人刘春峰交付楼房，刘春峰遂继续向有关部门信访，反映违规建楼问题。王某2、王某1、李某等人为防止被告人继续信访，避免损失，又委托临清市潘庄镇刘梭庄村村民刘某3给刘春峰做工作。在刘某3协调下，刘春峰索要的数额最终为130万元。李某、王某2、王某1、杨某于2013年7月份分别出资50万元、30万元、30万元、20万元,共计130万元，给付了被告人刘春峰。刘春峰在收到130万元后，用于投资他人生意等，同时，对于涉案违规建楼问题未再向相关部门进行反映。2017年8月14日，公安机关将被告人抓获归案。另查明，被害人王某2于2015年11月11日死亡，其近亲属有：妻子孟某，儿子王某3，女儿王某5。二、虚假诉讼事实被告人刘春峰在收到前述130万元后，在因本案被羁押期间，又委托其子刘某6、河北十力律师事务所律师殷某（时为被告人刘春峰的辩护人）于2017年11月29日持王某1、李某出具的上述收据分别向本院提起民事诉讼，要求判决确认刘春峰与王某1、李某以收据方式签订的房屋买卖合同有效，王某1、李某交付房屋并承担案件受理费。本院于2019年1月30日分别作出（2017）鲁1581民初4536号、（2017）鲁1581民初4537号民事判决，以王某1、李某出具的收据不足以证明刘春峰已实际支付购房款，不能证明双方之间已形成房屋买卖合同关系为由，均判决驳回了刘春峰的诉讼请求。刘春峰不服，提起上诉。2019年6月12日，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终881号、（2019）鲁15民终879号民事判决，均判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）书证1、张某、王某6、凌某、贾某书写的材料及办案说明，证实刘春峰因为反映土地问题和李某、王某1、刘某2违规开发建设沿街楼的问题向土管部门进行举报，土管部门多次进行处理的情况以及侦查人员提取上述材料的情况。2、银行转账凭证、账户明细、业务回单、交易单据，证实刘某4、刘春峰银行账户资金往来情况。3、收据2份，证实李某、王某1以收款人的名义书写的收到刘春峰买楼款60万元、30万元的情况。4、反映、举报材料、信访办事项转（交）办及受理告知单、通知、信访案件一览表、上访答复意见、上访材料、批复、处罚决定书、调查报告、答复意见卡、违法线索交办单、调查处理的函、信访问题处理登记表，证实被告人刘春峰向国土部门反映刘某2、李某、王某1非法占地事实并进行上访以及国土部门对上述三人违法占地情况进行行政处罚的情况。5、临清市信访局信访登记情况表，证实被告人于2009年至2013年因为违法占用刘某庄某土地进行信访的情况。6、方位示意图、平面示意图、照片及办案说明，证实侦查人员对涉案楼房的地理位置、外观等进行制图及拍照的情况。7、聊城市人民政府关于完善临清市潘庄镇刘梭庄村土地使用手续的批复、现状图、情况说明及办案说明，证实涉案土地存在少批多占、未批先建和非法用地等情况，且上述地块2009年、2010年土地利用现状图、总体规划图显示均为建设用地，截止目前（2018年3月27日）的土地利用现状图和规划图均显示上述地块地类均为建设用地。同时证实批复、现状图及情况说明的来源情况。8、证明及办案说明，证实侦查人员依法从刘梭庄村支部书记王玉英处调取的证明杨某、李某、王某1租赁的土地系临清市潘庄镇刘梭庄村的集体土地，并及时交纳了租赁费，同时证实该土地与刘春峰没有任何关系。9、证明，证实经工商部门核实，被告人刘春峰没有注册任何个体或企业；经税务部门核实，刘春峰没有注册一般纳税人；经村委会证实，刘春峰没有在当地或者外出务工。10、本院移送函、民事判决书，聊城市中级人民法院民事判决书，证实刘春峰起诉要求李某、王某1交付房屋，后被两级人民法院依法驳回的事实。11、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的情况。12、死亡注销证明、证明、情况说明，证实被害人王某2于2015年11月11日死亡及其近亲属的情况。13、户籍证明，证实被告人刘春峰的基本身份情况。（二）证人证言1、证人刘某2的证言，证实是潘庄镇刘某庄某支部书记，2007年开始李某、杨某、王某1在刘梭庄村大灯附近租赁的土地上盖临街楼，临街楼是由王某2盖的。因为所盖的楼是非法违规占地，刘春峰就去土管和信访部门多次上访反映。他一反映，土管部门就让停建。为了把楼盖起来，曾经通过刘春峰的表亲汪某进行过说和。在2008年上半年一天的中午，其和王某2、王某1夫妇、李某、汪某在王某1轴承厂的一个北屋内，让李某、王某1分别书写了收到二组临街楼款60万和一组楼款30万的收据。实际上这两个收据是给刘春峰的凭据，刘春峰并没有给钱。到了2009年3、4月份，楼盖起来以后，李某把答应的二组楼的钥匙给了刘春峰，刘春峰拿走钥匙大约一个多月又给了李某，继续上访。一直到2013年7月份，因为刘春峰上访，李某、王某1、王某2他们实在受不了了，再告下去就得拆楼了，于是他们找到刘某3让他协调一下，后来在他协调下，给了刘春峰130万元，只知道杨某出了20万，王某1出了30万元的承兑，其他的钱是王某2和李某出的。同时证实给刘春峰临街楼是王某2、王某1、李某、汪某和刘春峰商量的，不知道谁先提出来的。2、证人刘某3的证言，证实和刘春峰是一个村的，不知道刘春峰要楼的事，知道他要钱的事。当时刘春峰并没有提和杨某要钱的事，光说告王某1、李某，因为他们两家都在刘梭庄村大灯附近盖楼，盖楼的手续不全，要向上级反映。王某2过来让其作为中间人和刘春峰谈的，刘春峰向王某1、李某要150万元，最后谈的给刘春峰130万，刘春峰就不再告了。王某1和李某拿不出那么多钱，因为在刘梭庄村大灯附近盖楼的还有杨某，所以杨某拿了20万，剩余的钱由李某用银行卡转了50万元；王某1给了30万元的承兑汇票，后来其又找人换成了现金。这100万元是在刘某4的转账机上给刘春峰转过去90万元，另外10万元在农行给刘春峰转过去的。王某2后来又出了30万元，因为楼是王某2盖的，王某1、李某、杨某再不出钱了，为了不让刘春峰上告，王某2就拿了30万元。同时证实燕某和王某4他们两个在其找刘春峰第一次谈的时候跟着去了，后来没再参与。3、证人王某4的证言，证实四、五年前（询问笔录时间为2017年）刘春峰告李某，具体什么理由以及是否告王某2、王某1、杨某就不清楚了。记得当时和刘某3、王某2、李某、燕某吃饭后聊天，才知道是王某2给李某盖的楼，王某2和刘某3都说让去刘春峰家聊聊别让他告了，因为自己也想在李某的厂子里租块地盖厂房，刘春峰老是盯着李某盖楼的事告，也想把这事解决了，自己好盖楼。于是到了刘春峰家，具体刘某3当时怎么说的记不清了，自己只是劝刘春峰差不多就拉倒，当天没调解成，后来也不知道怎么处理的。4、证人燕某的证言，证实王某2是其院里的表哥，已经去世了，和李某、王某1、杨某、刘春峰都是普通朋友，刘春峰告李某违规建门面楼，有没有王某2、王某1、杨某的事，不清楚。好几年前，王某2说让去找刘春峰聊聊，让他别再告了，其就和刘某3、王某4去了刘春峰家。到了后，主要是刘某3和他谈，具体怎么说的，记不清了。5、证人汪某的证言，证实和刘春峰、王某1都是亲戚，大约十年前（询问笔录时间为2017年）的时候王某1夫妇来找，说因为在刘梭庄村大灯东南角那里盖门面楼，刘春峰告非法占地，让其去和刘春峰谈谈，别再告了。王某2、刘某2、李某后来也让其找刘春峰去聊，也是说刘春峰告非法占地的事。其就去和刘春峰谈，不让他再告了，他不答应，其就一直在协调这个事。协调了一、两个月后，王某1他们说给刘春峰三组楼，不让他再告了，刘春峰答应了。并且刘春峰和王某1他们双方都要求写个给楼的手续，后来和王某1、李某、王某2还有一个不是叫刘春河就是叫刘某2的人在场，王某1打印了一份协议，协议的大概意思是刘春峰购买王某1他们三组楼，每组不是20万就是30万，收到刘春峰的购房款。当时签了两份协议，分别是购买一组楼和两组楼的。两组楼的收到条是李某打的，一组楼的收到条是王某1打的。在打收到条时，刘春峰并没有付给王某1等人购楼款，也没听刘春峰说过出钱买王某1和李某楼的事。在协调完这个事后，刘春峰有一段时间没告，后来的事就不清楚了。6、证人熊某的证言，证实是王某1之妻，王某2在垫资为其建设门面楼期间，听王某1说，为了不让刘春峰告状，王某1给刘春峰写了30万购房款的收到条，李某给刘春峰写了60万元购房款的收到条。后来不知道什么原因，刘春峰不要楼了，继续告违规建楼。王某2委托刘某3找刘春峰说和这件事，2013年5月1日前后，王某1让拿30万元给王某2和刘某3送去，因为没这么多现金，其拿两张共计30万元的银行承兑汇票给他们送去了。7、证人刘某4的证言，证实2013年7月份，通过自家中国农业银行的电话转账机帮刘某3转给刘春峰90万元，分5次转的，最多1次转了20万，不清楚转款的原因。8、刘某1的证言，证实在冠县工作，是刘春峰的哥哥，和刘春峰之间没有经济往来，他也没有做过什么买卖。2013年7月11日回老家的时候，刘春峰给过1张银行卡，说里面有八九十万元，并告诉了密码，让放到刘某5（刘某1之子）经营的公司里。上述钱款是王某1、李某给刘春峰的。在2005年因为刘春峰上告土管部门李某和王某1违纪盖楼的情况，不知道是谁给协调的，李某出两组、王某1出一组临街楼补偿给刘春峰，让他不再上告了，还写了收据。后来他们不给楼了，刘春峰就继续上访、上告，后来才有了李某和王某1给刘春峰上述钱的事，目的是不让刘春峰上告。9、证人刘某5的证言，证实在冠县工作，是刘某1之子，2014年7、8月份以前经营一轴承公司，以后就不经营了。在2013年7月份，刘某1给过1张银行卡，说是刘春峰的，上面有94万元，并告诉了密码，让公司经营用。后来刘春峰因用钱陆续要回14万元。不清楚刘春峰94万元是怎么来的。10、证人孟某的证言，证实是王某2的妻子，和刘春峰是一个村的，不知道刘春峰告刘梭庄村大灯附近盖楼的事情，王某2有什么事回家也不说。11、证人王某3的证言，证实王某2是其父亲，已经去世，不知道王某2是否参与调解了刘春峰告王某1等人非法占地的事，也不知道王某2拿钱的事。12、证人常某的证言，证实是刘春峰的妻子，刘春峰在家里管着钱，对于家中大额资金的进出不清楚，刘春峰向有关部门反映盖临街楼的事也不清楚。13、证人刘某6、刘某7的证言，证实是刘春峰的儿子，刘春峰平时就是种地、跑车拉货，后来做轴承生意。同时证实提供的收据，是在家里一个编织袋里找到的。（三）被害人陈述1、被害人李某的陈述，证实2007年和王某2在潘庄镇刘梭庄村西大灯路口西南角处租赁的刘梭庄村的土地上合伙开发门面楼。因刘春峰上访其和王某1、杨某违规建楼，并扬言没有一个满意的说法，就往上告，一直到把楼拆掉为止，其很忌惮他。于是就在2008年或者2009年春节时候的一天，和王某2、王某1、刘某2、还有汪某在王某1在大灯十字路口东南角的家中，由汪某说和，由其给刘春峰书写了一个收到刘春峰交来的两组一共是四间楼的现金60万元的收据。当时因为刘春峰也上访王某1了，王某1也给他写了一个30万元的购房款收到条，收到条都交给汪某了，刘春峰就不再上告了。实际上，刘春峰没给一分钱。是王某2主持的这事，王某2说经过协商得给刘春峰三组楼，刘春峰才不告了，说用刘梭庄村委会的地给刘春峰盖三组临街楼，我们用这三组楼作担保。后来感觉给刘春峰这些楼自己委屈，就同意给他其中的两间，刘春峰不同意，就又开始告状。到了2013年5、6月份的时候，刘春峰告状告的其实在受不了了。于是就找到刘某3和王某2协调，自己拿了50万元给刘春峰，给了钱以后，刘春峰就没再告过。2、被害人王某1的陈述，证实2003年租赁了刘某庄某2亩多地，在角的地方经营轴承厂，2007年的时候，厂子不景气，就打算在厂子边上盖门面楼，当时在大灯附近租赁地的李某、杨某也有这打算，是王某2负责承建的上述楼房。2007年4、5月份施的工，施工3、4个月后，因为刘春峰告，土管所的就去了，让停工。为了避免更大的损失，其找了刘春峰的亲戚汪某来说和这事，在汪某协调下，答应盖好后给刘春峰三组门面楼，其中自己给一组、李某给两组，这样刘春峰就不告了。于是自己和李某两个人给刘春峰打了购买楼房的收款条，按一组30万元打的收据，实际刘春峰没给一分钱。后来不知道什么原因，刘春峰不要李某的两组楼了。他就继续告，土管局和潘庄镇政府多次让抓紧处理。到了2013年夏天王某2打电话说让出30万，把刘春峰这个事结了。因为自己当时出门在外，就安排家人给王某2和刘某3送了30万承兑汇票过去，听说是刘某3参与协调这个事了。之所以出30万元，是害怕刘春峰告，让拆房子，那样损失会更多。把钱给刘春峰以后，他没再告。同时证实不知道是谁最先提出来给刘春峰临街楼的事，其是听王某2说的。3、被害人杨某的陈述，证实2006年8月份的时候，在角的地方购买了鲁光轴承厂，准备经营轴承生意，后来因为生意不好做没干成，轴承厂占的地是刘某庄某的集体土地，买了这个厂子以后，每年向刘某庄某交两次钱，每次都是按粮食的价格交钱。2008年5月份的时候就在那个地方盖临街楼，是王某2给盖的。2011至2012年的时候，刘春峰告王某1、李某盖楼占地的事，听说刘春峰要和王某1要一组两间的楼，和李某要两组四间的楼，后来不知道什么原因他两个没有给刘春峰楼。2013年5、6月份，刘春峰又去告状说盖楼占地不是建设用地，这次把自己和李某、王某1都告了，于是就找刘某3、燕某、王某2他们去协调，刘春峰提出每家给他50万，不给继续告，当时被逼的也没法了，自己就给拿出来20万现金给了王某2和刘某3，他们怎么给的刘春峰不清楚。同时证实和王某1、李某盖楼占用的土地都是刘某庄某集体的土地。（四）被告人供述被告人刘春峰的供述，供认“我从2006至2008年左右开始向土管部门反映李某、刘某2、王某1在我村集体所有的土地上违规建设临街楼的事情，土管部门做出了处理意见，但是一直没有复耕。我一开始告的王某1，土管部门一查他，把李某和刘某2都查了。告王某1的时候，他找了我一个表侄汪某来说和这事，在他说和下，王某1和李某给我分别写了收到楼款30万元、60万元的收条。到了2011、2012年的时候，有5个人把我打伤了，后来还被打了2次，我就怀疑是李某、王某1他们安排的，我就继续告，他们又找的刘某3来说和，最后商定他们给我130万元，都是刘某3给转的账，记得有1笔转了90万元，其他的40万元分批转的，都是转到我的农行卡上了。一部分钱给刘某1了，剩余的都自己花了。”同时供述，其知道向本院提起民事诉讼一事，委托代理人能够代表其真实意思。以上证据、已经法庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。在本院原审审理过程中，辩护人向本院提交并出示了《农村土地承包经营权证》、民事、行政起诉状及邮寄单、履行责令拆除职责申请书及邮寄单、刑事控告状、监察申请书、受理案件通知书，行政决定书、被告人于2012年12月份被打伤后包扎照片以及被告人被打监控视频、包扎视频光盘1张等证据，证实被告人有权就村集体将土地违法承租给被害人以及违法建设举报，并维护自己的合法权益；被害人收到购房款90万元的情况以及就涉案土地提起民事、行政诉讼和向相关部门进行监察申请和刑事控告的情况，同时证实因被告人信访被殴打的情形。经过开庭举证、质证，合议庭认为，上述证据予以证实的相关情况与查明的事实无关联性，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人刘春峰构成敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，被告人及辩护人就本案提出的相应辩解、辩护意见，评判如下：一、关于敲诈勒索罪本院认为，公诉机关提交的证据不能证实被告人刘春峰的行为构成敲诈勒索罪。理由如下：敲诈勒索罪要求行为人必须有主动向被害人实施威胁、要挟的行为，如果没有主动勒索行为，则不构成该罪。首先，现有证据不能证实被告人刘春峰举报上访的目的具有非法占有他人财物的故意，被害人李某、王某1等人从开始同意给三组楼到给付130万元，均是由被害人一方主动通过中间人找被告人刘春峰协商，关键证人汪某、刘某3均证实系应被害人一方的要求与刘春峰进行协商，无法证实刘春峰存在以上访、举报相威胁，主动索要的行为。其次，被告人刘春峰并没有直接向被害人以信访、举报为条件进行“威胁、要挟”，被害人得到举报的信息不是来源于被告人刘春峰的主动告知或故意披露。综上，刘春峰的行为不符合敲诈勒索罪的客观行为特征，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪，证据不足，不能认定被告人刘春峰有罪，指控的犯罪不能成立。被告人及辩护人提出无罪的相应辩解、辩护意见，本院予以采纳，诉讼代理人认为被告人刘春峰构成敲诈勒索罪的代理意见，本院不予采信。二、关于虚假诉讼罪本院认为，被告人刘春峰以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理并作出判决，干扰正常司法活动，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘春峰虽拒不供认犯罪，但公诉机关指控的犯罪事实，除被害人李某、王某1、杨某的陈述外，尚有证人刘某2、汪某、刘某3、刘某4、刘某1、刘某5等人的证言佐证，并且能够与在案书证相互印证，形成完整的证据链条，客观、全面地反映出本案的真实情况，足以证实：被告人刘春峰隐瞒李某、王某1向其出具的“收据”，自己并未实际交付购楼款，并已经因该“收据”得到130万元的事实，仍然捏造双方之间存在房屋买卖合同关系，并向人民法院提起民事诉讼，致使两级人民法院作出判决，干扰正常司法活动，其行为已经构成虚假诉讼罪，故被告人刘春峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人及辩护人的辩解、辩护意见无据证实，且与查明事实不符，本院不予采信。综上，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款第七项，第二条第二项之规定，判决如下：被告人刘春峰犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪涛审 判 员  冀翔飞人民陪审员  于 静二〇二〇年一月十九日书 记 员  谢华阳