重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11525号原告：陈德君，男，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所实习律师。被告：陈安来，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张玉阶，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈德君与被告陈安来、张玉阶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。彭秋、刘睿、张玉阶到庭参加诉讼，陈德君到庭参加第二次庭审。陈安来经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德君向本院提出诉讼请求：1.判令陈安来归还借款本金800000元，并支付从2017年9月12日起按月利率2%计算的利息；2.张玉阶对前述债务承担连带责任。事实和理由：2017年陈安来因工程急需用钱，向原告借款800000元，月利率3%。2017年9月，原告通过银行转账、现金向被告支付了借款。2017年9月12日，陈安来向原告出具了借条，载明使用期8个月，约定于2018年5月30日前未还清，将从借款之日起按月利率3%计息。2018年4月25日，陈安来向原告出具欠条，约定分期还款，未按期还款原告有权一次性收回本息。张玉阶对借款承担连带保证责仼。被告至今未向原告偿还借款和本金。陈安来未作答辩。张玉阶辩称，不同意原告的诉讼请求。张玉阶不知道2017年陈安来向原告借800000元的事情。张玉阶只清楚为360000元的担保签过一次字。2018年陈安来因工地急需400000元，原告称能帮忙借钱并保证第二天能拿到，但要求张玉阶对陈安来此前欠原告的360000元担保。在签字时，张玉阶看到字据上第一笔还款期限是2018年6月，提出太短而还不了，原告称没有关系，没有钱就说一声；当时张玉阶对字据上写的800000元有疑问，原告称这是系陈安来与张玉阶婚前的债务，担心陈安来不还钱才写成800000元。在张玉阶签字后有还款，但原告没有帮忙借到钱，属于欺骗。另外，借款360000元每月利息10000元，超出了月息2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，陈安来向陈德君出具借条一张，其中载明：今借到陈德君现金800000元，使用期8个月，2018年5月30日还清，未还按借款之日起算息，月息3分。陈德君向陈安来付款情况如下：2017年9月12日转账150000元、40000元；2017年9月13日转账150000元；2017年9月15日转账150000元、120000元。前述合计610000元。2018年4月25日，陈安来向陈德君出具欠条一张，其中载明：原欠陈德君800000元，承诺2018年6月前先还100000元，2018年12月前还清260000元；并从即日起每月25日前支付10000元作为未还款的利息，直至余款还清；如未按期支付本息，陈德君有权要求一次性返还全额本息，陈安来自愿承担律师费、诉讼费等各种费用。张玉阶作为连带保证人在该欠条上签字。此后，张玉阶的微信向陈德君转账14笔如下：2018年7月4日5000元，2018年7月8日3500元，2018年7月11日1500元，2018年7月22日5000元，2018年7月30日700元、800元，2018年8月13日3500元，2018年8月24日1174元，2019年10月22日5000元、1000元、1000元，2019年12月8日2000元，2019年12月9日1000元，2019年12月12日2000元，合计33174元。此外，陈安来曾于2017年3月6日向陈德君出具字据一张，其中载明职教中心工程保证金100000元，并注明了袁明成的账号。陈安来曾另向陈德君出具借条一张，其中载明：今借到陈德君现金160000元，用于职教中心保证金及工人工资，此款以大足工地结账后支付。该借条落款签名下方日期“2019年4月3日”被划掉，其中“9”系在原数字上涂改形成。在该日期下方重新书写了“2019年4月3日”，该日期亦被划掉。最下方落款日期为2019年2月3日。庭审中，陈德君陈述本金800000元的组成为转账610000元，2017年9月12日前陆续现金支付30000元，以及前述另一张借条的金额160000元；160000元的借条最初落款日期为2017年4月3日，但并非当天出具；张玉阶清楚欠条内容，所称担保金额360000元不实。张玉阶陈述其在第一次开庭后向陈安来核实到转账加现金有650000元，而前述160000元系合伙款项，并非借款。张玉阶就还款情况陈述如下：1.前述微信转账系偿还本金；2.陈安来在欠条出具前一天向陈德君支付现金10000元，系支付此前利息；3.陈安来在欠条出具次日向陈德君支付现金20000元；4.陈德君将陈安来在璧山工地的应收款收了150000元；5.渝北格力空调净化基地还款100000元，黄义峰还款110000多元。陈德君就还款陈述如下：1.微信转账33174元系支付利息；2.认可陈安来在欠条出具前一天付息10000元；3.陈安来未在欠条出具次日支付现金，是有一天在九龙坡法院开庭时支付过现金5000元；4.陈安来在璧山工地的应收款，陈德君在2019年1月去收了50000元，尚有100000元未收到，欠款方于2019年6月向陈德君出具了凭证，认可本案抵充150000元，系利息；5.其他还款不属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张借款金额800000元包含另一张借条金额160000元，但该借条最后落款日期2019年2月3日晚于借条落款日期2017年9月12日、欠条落款日期2018年4月25日，原告并未作出合理说明，原告该项主张依据不足，该借条与本案缺乏关联性。本案应当按照借款数额640000元返还借款并计算利息。按欠条内容，陈安来应从2018年4月25日起每月支付利息10000元即按月利率1.25%计息，张玉阶微信2018年转账21174元、现金5000元应视为支付利息，原告自认的抵款50000元、100000元在扣除应付利息并抵充本金后，截至2019年5月31日尚欠借款本金568765.13元。此后张玉阶微信转账的12000元抵充截至2019年7月22日的利息。自2019年7月23日起利息按月利率1.25%计算。原告未举示证据证明其在法定保证期间内即2019年6月30日前要求张玉阶承担保证责任，张玉阶免除保证责任。陈安来经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈安来在本判决生效之日起十日内向陈德君偿还借款本金568765.13元。二、陈安来在本判决生效之日起十日内向陈德君支付自2019年7月23日起的利息，该利息以568765.13元为基数按月利率1.25%计算至本金还清为止，利随本清。三、驳回陈德君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由陈安来负担10000元，陈德君负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  石仕能二〇二〇年一月二十一日书 记 员  杜汶伶