江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5481号原告：黄建林，男，1972年出生，汉族。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。被告：林亚祥，男，1959年出生，汉族。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：单珊，江苏兴苏律师事务所实习律师。被告：上海苏冶金属材料有限公司，住所地上海市崇明津桥经济开发区(庙港路8号)。法定代表人：林亚祥，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。原告黄建林与被告林亚祥、上海苏冶金属材料有限公司（以下简称上海苏冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告林亚祥、上海苏冶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后作出（2019）苏0582民初5481号之一民事裁定书，裁定驳回被告林亚祥、上海苏冶公司对本案管辖权提出的异议。被告林亚祥、上海苏冶公司不服该裁定，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院经审查作出（2019）苏05民辖终1100号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告黄建林及其委托诉讼代理人陈佳桢，被告林亚祥及其委托诉讼代理人周剑笛、单珊，被告上海苏冶公司的法定代表人林亚祥及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建林向本院提出诉讼请求：1、被告林亚祥、上海苏冶公司归还原告借款本金320万元，并支付利息（截止2018年12月31日的利息为224.06万元，自2019年1月1日起至2019年5月1日的利息为19.2万元，自2019年5月2日起至实际归还之日止以本金320万元为基数按年利率18%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告黄建林与被告林亚祥为朋友关系。自2013年4月1日起，被告林亚祥因其公司经营发展需要开始向原告借款。双方于2018年2月7日对账并形成《借还款明细对账》一份，明确尚结欠原告黄建林本金320万元及相应利息，并明确了截至2017年12月31日的利息及以后的利息计算方式。被告林亚祥在对账单“借款人”处签字，被告上海苏冶公司亦在“借款人”处盖章。上述欠款经原告多次催讨，被告未支付。被告林亚祥辩称，其个人向原告借款共计200万元（2014年1月27日借130万元、2014年2月13日借70万元），其已归还200万元（2014年2月13日还20万元、2014年8月28日还150万元、2016年6月14日还30万元），借款已全部还清。其余借款均为上海苏冶公司的借款，与其个人无关；《借还款明细对账》属于不同主体混合对账，并不能据此认定是共同借款。被告上海苏冶公司辩称，林亚祥系上海苏冶公司的法定代表人、总经理，与公司之间不存在财务混同，林亚祥有权代表公司，因此林亚祥在《借还款明细对账》上签字、盖章的行为应当视为林亚祥的职务行为，黄建林主张的320万元以及相应利息应当由上海苏冶公司承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1、2013年4月1日，林亚祥以上海苏冶公司的名义向黄建林借款290万元，林亚祥出具《借条》一份，载明：今借到黄建林人民币贰佰玖拾万元正（2900000.00元）。落款为：此据上海苏冶公司林亚祥。当天，上海寸金钢铁有限公司根据黄建林的指令向上海苏冶公司转账290万元。黄建林与林亚祥口头约定借款年利率20%。2、2013年5月23日，顾玉芳（黄建林的妻子）根据黄建林的指令向林亚祥转账110万元。个人业务委托书的附加信息及用途栏备注“借款”。黄建林与林亚祥口头约定借款年利率18%。3、2013年5月23日，顾兴祥（黄建林的岳父）根据黄建林的指令向林亚祥转账40万元。黄建林与林亚祥口头约定借款年利率18%。4、2013年11月5日，上海寸金钢铁有限公司根据黄建林的指令向林亚祥转账20万元。黄建林与林亚祥口头约定借款年利率18%。5、2014年1月27日，黄建林分两次向林亚祥转账共计130万元。6、2014年2月13日，黄建林向林亚祥转账70万元。黄建林与林亚祥口头约定借款年利率18%。2014年7月1日，林亚祥出具《借条》一份，内容：因本人业务需要，在2014年1月27日借黄建林130万元，2014年2月13日借黄建林70万元，合计200万元，以上借款在2015年3月30日前一次性还清。2017年2月23日，林亚祥出具《结欠明细》一份，内容：经核实至2016年12月31日结欠黄建林本金320万元（叁佰贰拾万元），结欠利息108.86万元。2018年2月8日，黄建林与林亚祥、上海苏冶公司签订《借还款明细对账》，对账单载明：林亚祥因上海苏冶公司经营发展需要向黄建林借款，黄建林自2013年4月1日起通过自己以及上海寸金钢铁有限公司、顾玉芳、顾兴祥的账户向林亚祥出借资金6笔，林亚祥通过自己以及上海苏冶公司账户接收资金，并已归还部分本金及利息。现林亚祥、黄建林就借还款的本金、利息结算事宜，进行明细对账，对账确认：1、截至2016年12月31日，林亚祥与黄建林对账后确认，林亚祥还结欠黄建林本金320万元，利息108.86万元，以后继续以320万元为本金按18%年利率计算逾期利息；2、截至2017年12月31日，林亚祥还结欠黄建林本金320万元，欠利息：原欠利息108.86万元，加2017年1月1日起新增利息57.6万元，共计欠利息166.46万元，以后继续以320万元为本金、18%年利率计算逾期利息。《借还款明细对账》中所列表格反映：借款6笔（借款情况与上述认定的一致），还本金5笔，还利息15笔，至2014年4月1日止借款本金为660万元，还本金170万元，欠本金490万元，并将结欠的利息10万元计入本金；2014年8月28日还本金150万元（尚欠本金350万元），2016年6月14日还本金30万元（尚欠本金320万元），2014年4月2日起至今还利息929250元。借款人（签名）位置有林亚祥签名，上海苏冶公司（盖章）位置盖有上海苏冶公司的印章。上述事实，有借条、转账凭证、结欠明细、借还款明细对账、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。审理中，被告林亚祥陈述，除了2014年1月27日的130万元、2014年2月13日的70万元是其个人借款外，2013年5月23日的150万元也是其个人借款，其已归还350万元（2013年9月2日还30万元、2013年9月23日还120万元、2014年2月13日还20万元、2014年8月28日还150万元、2016年6月14日还30万元），借款已全部还清；2013年4月1日的290万元、2013年11月5日的20万元合计310万元，是上海苏冶公司的借款，与其个人无关。被告上海苏冶公司为证明2013年4月1日的290万元借款是其所借，与林亚祥个人无关，向本院提交了上海农村商业银行付款通知、供货明细清单等证据，反映其自2013年4月1日至4月18日期间对外采购钢材并支付货款，拟证明该笔借款已用于公司经营。原告黄建林认为，上海苏冶公司向第三方付款的行为与本案无关，也不能证明支付的款项即来源于其出借的资金，林亚祥于2017年2月23日出具的“结欠明细”明确是林亚祥个人结欠借款本金320万元，该320万元中已包括上述290万元借款，充分说明林亚祥认可该290万元是其个人借款。被告林亚祥对上述证据没有异议，认为该290万元是上海苏冶公司的借款，其个人与上海苏冶公司不存在共同借款关系。本院认为，上述证据反映的资金支付情况，不能证明真实的借款关系，该组证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2013年4月1日借的290万元及2013年11月5日借的20万元，谁是借款人的问题，本院认为，2013年4月1日借的290万元，收款人是上海苏冶公司，林亚祥也是以上海苏冶公司的名义出具借条，可以认定该290万元是上海苏冶公司的借款；2013年11月5日借的20万元，收款人是林亚祥，在两被告均未能提交证据证明该笔借款是上海苏冶公司所借的情况下，可以认定该20万元是林亚祥的个人借款。除上述两笔借款之外的其他350万元借款，收款人均是林亚祥，林亚祥也认可系其个人借款，应认定是林亚祥的个人借款。2017年2月23日，上海苏冶公司法定代表人林亚祥以个人名义出具《结欠明细》，确认截止2016年12月31日结欠黄建林本金320万元、利息108.86万元，从两被告的借款及还款情况看，林亚祥已将上海苏冶公司的290万元借款与其个人借款混同后与黄建林一并进行了结算，表明林亚祥愿意对上海苏冶公司的债务承担还款责任。2018年2月8日的《借还款明细对账》又反映，林亚祥将上海苏冶公司的借款与其个人借款混同后与黄建林一并进行结算，林亚祥、上海苏冶公司均在《借还款明细对账》上签名、盖章，表明林亚祥、上海苏冶公司认可共同对黄建林承担还款责任。故黄建林主张由林亚祥、上海苏冶公司共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。经对借、还款金额进行核算，尚欠本金应是310万元，黄建林主张的320万元本金中有10万元是利息转本金，审理中，黄建林明确表示对10万元利息不再主张计入本金并再次计算利息，明确诉讼请求为归还借款本金310万元及相应利息（自2014年4月2日起至实际归还之日止以未归还的本金为基数按年利率18%计算），系黄建林对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林亚祥、上海苏冶金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告黄建林借款本金310万元及利息（自2014年4月2日起至2014年8月28日止以490万元为基数按年利率18%计算，自2014年8月29日起至2016年6月14日止以340万元为基数按年利率18%计算，自2016年6月15日起至实际归还之日止以310万元为基数按年利率18%计算，并扣除自2014年4月2日起已支付的利息929250元）。案件受理费51228元、保全费5000元，合计56228元，由原告黄建林负担1125元，被告林亚祥、上海苏冶金属材料有限公司负担55103元。被告林亚祥、上海苏冶金属材料有限公司负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  管 玲人民陪审员  席建松二〇二〇年一月三日书 记 员  沈 云