wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2781号申请人：上海有门市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王剑。委托诉讼代理人：黄鹏，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方杰，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：熊客文化传媒(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵中华。申请人上海有门市场营销策划有限公司与被申请人熊客文化传媒(杭州)有限公司服务合同纠纷一案，现申请人上海有门市场营销策划有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊客文化传媒(杭州)有限公司的银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海有门市场营销策划有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人熊客文化传媒(杭州)有限公司的银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,120元，由申请人上海有门市场营销策划有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年一月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执62号申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。被执行人：什邡市启华建材经营部，住所地：四川省什邡市。经营者：郑启萍，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：罗明龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：张波，女，1965年12月14日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：四川省龙华房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：曾明龙，该公司负责人。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与什邡市启华建材经营部、曾明龙、张波、四川省龙华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1841号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市启华建材经营部、曾明龙、张波、四川省龙华房地产开发有限公司的银行存款13,332,281元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年一月十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42740号原告：黄伟军，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，上海市万联律师事务所律师。被告：上海恒骏房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温介邦，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告黄伟军与被告上海恒骏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，遇2020年1月23日起疫情因素，致无法进行庭审活动。本院认为，本案自2020年1月23日起中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李 欣人民陪审员 朱 捷人民陪审员 周婉红二〇二〇年一月二十三日书 记 员 杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保2号申请人边世忠，男，汉族，1962年8月19日出生，住河南省封丘县。委托代理人刘树磊河南黄池律师事务所律师。被申请人郑州市市政工程总公司。住所河南省郑州市友爱路1号。主要负责人多化勇。信用代码91410102416045528K。申请人边世忠因被申请人郑州市市政工程总公司有转移财产的可能，于2020年1月6日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人郑州市市政工程总公司在南水北调土地整治封丘县第四年度工程第47标段的工程款100000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市市政工程总公司在南水北调土地整治封丘县第四年度工程第47标段的工程款100000元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇二〇年一月六日代书记员 杜 玲
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初28号原告黄钏平，男，汉族，1946年1月4日出生，住湖北省阳新县，委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄运平，男，汉族，1957年8月10日出生，住湖北省阳新县（黄石市开发区金海管委会），被告黄康朋，男，汉族，1976年11月8日出生，住湖北省阳新县（黄石市开发区金海管委会），本院受理原告黄钏平诉被告黄运平、黄康朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄钏平诉称，1、依法判令二被告共同向原告赔偿其经济损失37975.93元；其中，医疗费18649.32元、鉴定费700.00元、误工费4977.61元、护理费3197元、伙食补助费1680.00元、营养费1050.00元、交通费2722.00元、精神抚慰金5000.00元。2、本案的诉讼费用全部由二被告共同承担。事实和理由：被告及其家属主张原告家的老地基在解放前是他们家的，多次殴打原告，原告被家人送往医院治疗21天，黄石求实司法鉴定中心作出了鄂黄石求实联合鉴（2019）临鉴字第5号《司法鉴定意见书》，原告黄钏平人体损伤程度鉴定为轻伤二级。公安机关对二被告故意伤害行为立案查处，经黄石市下陆区人民法院作出（2019）鄂0204刑初145号刑事判决书，判决被告黄运平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。公安机关对被告黄康朋处以行政拘留七日的处罚。原告认为二被告应当依法承担连带侵权赔偿责任，为维护合法权益，诉至本院。本院经审查认为，黄石市下陆区人民法院于2019年10月23日作出（2019）鄂0204刑初145号刑事判决书，判决被告黄运平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，被告黄运平现已被移送至监狱监禁，此案应当属于原告住所地法院管辖，即阳新县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）款的规定，裁定如下：本案移送湖北省阳新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝清二〇二〇年一月十五日书记员  朱梓
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初224号原告：周某，女，汉族，1980年3月1日出生，住河南省。被告：张某，男，汉族，1974年12月26日出生，住河南省。原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告周某于2020年1月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  李海云二〇二〇年一月十四日书记员  王靖月
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执119号申请执行人：陈松林，男，1962年11月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：黄春云，女，1969年10月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陈松林与被执行人黄春云民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄春云银行存款人民币576080.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年一月七日书记员  叶成敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初208号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：张松领，男，汉族，1970年9月2日出生，住所地河南省新乡市红旗区柳青路丰华街。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张松领物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇二〇年一月十日书记员  李静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更111号罪犯钱文康,男，1995年1月10日出生，汉族，文盲文化,河南省开封市龙亭区人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2017年6月9日作出(2017)豫0211刑初51号刑事判决，认定被告人钱文康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金一万元(未缴纳)；对钱文康的非法所得依法予以追缴，发还被害人。同案犯不服，提起上诉，河南省开封市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫02刑终198号刑事裁定:准许上诉人撤回上诉。该犯刑期自2016年11月27日起至2020年11月26日止，于2017年10月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯钱文康减去有期徒刑七个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱文康自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯钱文康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯钱文康先后四次因犯罪被判处刑罚，且系累犯，罚金亦未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱文康准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月27日起至2020年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 王思雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42743号原告：张智跃,男,1963年8月24日出生,汉族,住浙江省乐清市乐成镇鸣阳路87弄3幢2-503室。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司,住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告张智跃与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下简称人保温州分公司)财产保险合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案受理。诉讼中，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪A7XXXX车辆进行重新评估。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告张智跃的委托诉讼代理人王勉、被告人保温州分公司的委托诉讼代理人颜莉娜参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张智跃向本院提出诉讼请求：请求判令被告在保险范围内赔偿原告沪A7XXXX车辆维修费45,500元，评估费(初评)2,000元，合计47,500元。事实及理由：2019年1月28日18时39分许,原告张智跃驾驶自有的沪A7XXXX轿车行驶至上海市闵行区芦恒路出浦锦路东约5米，恰逢案外人沈某某驾驶沪EGXXXX的轻便摩托车行驶至此，两车发生碰撞,致使两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定原告负事故全责，案外人沈某某无责。嗣后，原告自行委托评估机构对沪A7XXXX轿车维修费进行评估，评估结论维修费为76,000元，原告支出评估费(初评)2,000元。嗣后，原告维修沪A7XXXX车辆支付车辆维修费76,000元。本案事故期间，原告就沪A7XXXX车辆向被告投保交强险及商业险(其中机动车损失保险限额601,396元及不计免赔)，保险期间均为2018年5月12日起至2019年5月11日止。综上，原告据此诉讼。被告人保温州分公司辩称：对本案事发经过及责任认定无异议，车辆维修费同意按被告公司的定损金额10,650元赔付，就车损初评费用系原告单方委托，且重评结论推翻了初评结论，故不同意赔付，车损重评费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.原告机动车驾驶证、沪A7XXXX小型客车的机动车行驶证、交强险保单、商业险保单；3.物损评估报告(初评)及发票；4.维修清单及维修费发票。被告对上述证据的真实性均无异议，但对评估报告(初鉴)的结论有异议，并申请重新鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司对沪A7XXXX车辆物损进行重评，该公司出具司法鉴定报告(重评)及鉴定费发票，原、被告对此真实性均无异议，但被告认为重评结论仍过高，仅认可被告公司自行定损金额10,650元。本院认为，无论原告对车损的初评，被告对车损的定损，均为单方行为，不能作为本案有效证据，现本院委托第三方机构对车损进行评估，虽被告对维修费金额持异议，但未提出正当、合理的理由，也未提供任何证据予以反驳，故本院认定本院委托的司法鉴定报告(重评)及鉴定费发票于本案具有证据效力。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日18时39分许,原告驾驶沪A7XXXX轿车(由北向东，转弯)行驶至上海市闵行区芦恒路306弄门口处，与案外人沈某某驾驶的沪EGXXXX的轻便摩托车(由西向东)发生碰撞,致沈某某受伤，两车车损，引发本案事故。2019年1月30日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：原告张智跃负事故全责，案外人沈某某无责。2019年1月28日，原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对沪A7XXXX车辆进行定损(初评)，评估结论为：沪A7XXXX车辆于价格评估基准日的市场修复价格为76,000元。原告为此支出评估费(初评)2,000元。嗣后，原告至上海贺享汽车服务有限公司维修沪A7XXXX车辆并支付车辆维修费76,000元。2018年4月18日，原告就沪A7XXXX车辆向被告投保交强险及商业险(其中机动车损失保险限额601,396元及不计免赔)，保险期间均为2018年5月12日起至2019年5月11日止。嗣后，原、被告就保险理赔事宜协商未果。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪A7XXXX车辆维修费进行司法鉴定(重评)。该公司出具司法鉴定报告，评估结论为：沪A7XXXX车辆维修费在评估基准日2019年1月28日的评估价值为：45,500元。被告为此垫付司法鉴定费(重评)2,800元。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。保险车辆发生保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。关于保险车辆的维修费用，经本院委托的鉴定机构鉴定，保险车辆因此次交通事故造成的维修费用为45,500元，本院认为被告应按该金额对保险车辆损失进行理赔。上海釜诚价格评估有限公司所进行的评估系原告单方委托，且未通知被告参与评估，原告为此支付的评估费(初评)未经过被告书面同意，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。本案中产生的司法鉴定费(重评)2,800元是法院委托相关机构进行司法鉴定的费用，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告张智跃45,500元；二、驳回原告张智跃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.75元(已减半收取)，由原告张智跃负担20.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担472.96元；司法鉴定费(重评)2,800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年一月二十日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执4号申请执行人：中阳建设集团有限公司，住所地抚州市荆公路126号，统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。委托代理人：刘明和，江西华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：吉安市万家福实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区下文山路文山商贸大市场三楼，统一社会信用代码913608007277782193。法定代表人：周小平，系该公司经理。被执行人：吉安年华商贸有限公司，住江西省吉安市吉州区阳明东路22号805室，统一社会信用代码91360802MA35MWWP23.法定代表人：周小平，系该公司经理。被执行人：吉安市金建实业发展有限公司，住江西省吉安市吉州区文山市场一楼，统一社会信用代码91360800716599944P。法定代表人：周小平，系该公司经理。被执行人：周小平，男，汉族，1967年4月15日出生，住吉安市吉州区，被执行人：邓振华，女，汉族，1973年12月17日出生，住吉安市吉州区，本院在执行申请执行人中阳建设集团有限公司与被执行人吉安市万家福实业有限公司、吉安年华商贸有限公司、吉安金建实业发展有限公司、周小平、邓振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉安市万家福实业有限公司、吉安年华商贸有限公司、吉安金建实业发展有限公司、周小平、邓振华银行存款人民币1300万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年一月八日法官助理吕文欣书记员张星
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保15号申请人：张道航，女，汉族，1981年10月9日生，住河南省新安县。被申请人：王国涛，男，汉族，1973年9月25日生，住河南省洛阳市涧西区。申请人张道航于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值50万元的银行存款、固定资产、到期债权或其他等值财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国涛的银行存款50万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人张道航负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马杰二〇二〇年一月十九日书记员  郭珂
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执81号申请执行人：甘泉，男，汉族，生于1992年5月7日，住枝江市。被执行人：涂志杨，男，汉族，生于1992年10月3日，住枝江市。申请执行人甘泉与被执行人涂志杨民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初859号民事判决书，于2020年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额108233.51元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年一月八日书记员 董灵芝
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初96号 原告：史栋炎，男，1992年8月26日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：王拓，该公司员工,住河北省辛集市。 原告史栋炎与被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史栋炎、被告中路财险河北公司委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史栋炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金75695.3元、公估费3785元、施救费1500元，合计80980.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日1时25分许，史栋炎驾驶车主为史栋炎的车牌号为冀Ｄ×××××的轻型货车，在河北省武安市向西行驶至邯武快速路西长远村口时，与前方同方向王伟东驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成史栋炎及冀Ｄ×××××的轻型货车乘车人孟心朝受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武汉市公安交通警察大队对该事故进行了处理并作出第130481420190001823号道路交通事故认定书认定，史栋炎承担本次事故主要责任，王伟东承担次要责任，孟心朝不承担责任。冀Ｄ×××××车辆由投保人史栋炎在被告中路财险河北公司投保车辆损失保险限额95695.3元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。交通事故造成原告冀Ｄ×××××车辆受损，经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失为75695.3元，原告支付了公估费3785元、施救费1500元，上述费用合计80980.3元。原告最终要求被告向原告支付冀Ｄ×××××车辆损失等保险金共计41000元，诉讼费由被告承担，赔偿款由被告中路财险河北公司直接支付给原告史栋炎。 被告中路财险河北公司承认原告史栋炎在本案中所主张的事实。被告认为，被保险车辆的司机史栋炎负主要责任，同意按照法律规定和合同约定赔偿原告所诉事故车辆合理合法的损失41000元。但保单中约定第一受益人为华昌融资租赁（中国）有限公司，我司应征得第一受益人的书面同意后，方可对原告支付，原告未提供授权书。 本院认为，被告中路财险河北公司承认本案原告史栋炎主张的事实并且对史栋炎提交的证据均无异议，故对史栋炎主张的事实及提交的证据予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，原告承担本次事故主要责任，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。关于被告认为保险合同所约定的第一受益人华昌融资租赁（中国）有限公司出具授权书后，方可向原告支付理赔款的意见，本院认为，根据保险法的规定，原告史栋炎为保险车辆的车主和被保险人，原告对于该车辆具有保险利益，被告以没有第一受益人书面授权为由拒向原告支付理赔款，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告与被告已达成被告向原告支付冀Ｄ×××××车辆损失等保险金共计41000元的一致意见，本院予以认可，被告应据此承担保险赔偿责任。综上所述，原告史栋炎要求被告中路财险河北公司赔偿因交通事故造成的冀Ｄ×××××车辆损失费公估费、施救费等合理合法损失保险金共计41000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条第三款、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告史栋炎保险金41000元； 驳回原告史栋炎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年一月二十二日 书记员 刘雅梦 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终313号上诉人（一审原告）：黑龙江吉庆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区油坊街33号。法定代表人：黄克非，总经理。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦振民，男，1969年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人黑龙江吉庆房地产开发有限公司（以下简称吉庆公司）因与被上诉人秦振民房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉庆公司委托诉讼代理人王辉、冯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉庆公司上诉请求：撤销一审裁定。事实理由：一、本案系吉庆公司与秦振民之间商品房买卖合同纠纷，吉庆公司已经履行了相应义务，并且涉及的贷款部分，建行南岗支行已经在南岗法院起诉吉庆公司与秦振民等人，一审法院进行了审理，并有部分案件作出判决，确认了吉庆公司的义务。因此作为贷款方的建行南岗支行认可了吉庆公司与秦振民的行为属于民事行为，而不是涉嫌刑事犯罪，本案吉庆公司起诉秦振民同样应为民事纠纷，一审裁定认为本案涉及刑事案件没有事实依据。二、一审裁定以不属于民事案件受理范围为由，驳回起诉，但未列明相应证据，不但违法且损害吉庆公司权益。吉庆公司与秦振民的商品房买卖合同已经形成，并且已经履行。依据双方签订的补充条款，吉庆公司有权解除合同，并要求秦振民承担违约责任。一审法院并未开庭审理，在裁定中也未明确本案涉及何种刑事犯罪及涉及犯罪的理由和依据，证据不足，认定事实错误。剥夺了吉庆公司的诉权，损害吉庆公司的合法权益。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如果本案涉及到经济犯罪有两种处理方式，一是案件移送检察或公安机关；二是被害人已经报案，且公安机关予以立案，法院中止审理。这两种情况都不符合本案的实际情况，因此不符合驳回起诉的情形。四、一审裁定无法律依据。一审裁定引用的法律条文均是程序性法律条文，没有引用确认该案件是不是属于刑事案件的法律条文，只是主观的认定该案不属于民事案件。秦振民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉庆公司向一审法院起诉请求：一、解除吉庆公司、秦振民签订的《商品房买卖合同》；二、秦振民支付吉庆公司垫付的房屋贷款24,530元及被扣除的保证金43，059.56元；三、秦振民给付吉庆公司违约金8956.94元，上述合计76,564.50元。一审法院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吉庆公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，吉庆公司在本案中举示的证据能够证明吉庆公司与秦振民签订了房屋买卖合同，并为秦振民购买案涉房屋的贷款提供担保，双方当事人间存在房屋买卖合同法律关系和担保法律关系。吉庆公司在本案诉讼中提出的解除合同、给付垫付贷款的诉讼请求明确具体，故吉庆公司的起诉符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”的规定，在一审法院未将本案移送公安机关，公安机关亦未立案侦查的情况下，一审裁定认定本案不属于民事纠纷案件属适用法律错误。因本案涉及房屋买卖合同、担保合同两个法律关系，因此对本案审理中法律关系的适用、案涉合同的效力、及合同约定的解除条件是否成立等问题，均应在实体审理中依法律程序予以审理和确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6687号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年一月二十二日法官助理孙志军书记员周小倩
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执30号申请执行人：曾嵘，男，1968年12月27日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。被执行人：张宝琛，男，1976年8月28日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市国脉宾馆有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市茨坪镇兰花坪路1号3幢，统一社会信用代码：91360881MA37NG956L。法定代表人：徐晶，该公司总经理。本院在执行申请执行人曾嵘与被执行人张宝琛、井冈山市国脉宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初786号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人张宝琛、井冈山市国脉宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人张宝琛、井冈山市国脉宾馆有限公司履行裁判文书确定的义务，但被执行人张宝琛、井冈山市国脉宾馆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张宝琛、井冈山市国脉宾馆有限公司名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年一月八日书 记 员  宋雪晨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保68号之一申请人：聊城交运集团高唐千千佳物流有限责任公司，住所地高唐县韩尹路以南官道街以东（东铺村北段）。法定代表人：刘欣，经理。被申请人：吉林省金润驰运输有限公司，住所地吉林省公主岭市怀德镇七委粮食家属楼。法定代表人：陈彦，经理。本院在审理上列申请人与被申请人合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年12月29日向本院申请财产保全，本院作出的（2020）鲁1502民初399号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省金润驰运输有限公司在中通客车控股股份有限公司的运费款及保证金62万元。本裁定立即开始执行。审判员  朱立杰二〇二〇年一月十五日书记员  杜 军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初162号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：刁明国，男，汉族，1978年9月23日出生，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刁明国物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇二〇年一月九日书记员  李静
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初19号公诉机关博兴县人民检察院。被告人石连伟，男，1981年8月3日生于山东省高青县，汉族，高中文化，山东运通科技远大钢板职工，户籍所在地山东省淄博市高青县，住山东省淄博市高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。现取保候审于其住处。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉﹝2019﹞377号起诉书指控被告人石连伟犯危险驾驶罪一案，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人石连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年10月22日20时30分许，被告人石连伟醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿博兴县老乔博路由西向东行驶，行驶至今夜烤吧烧烤店门口处时，被执勤交警查获，现场进行呼气式酒精检测，测试结果为122.4mg/100ml，遂到博兴县中医院抽取静脉血，10月31日滨州市公安局物证检验鉴定中心出具检验报告，石连伟血液中酒精含量为125mg/100ml。被告人石连伟后经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人石连伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的常住人口登记卡、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、博兴县公安局出具的现场酒精测试单等书证；被告人石连伟的供述与辩解；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]1246号检验报告鉴定意见；公安机关出具的受案登记表、归案情况说明等其他证明材料予以证实。足以认定。公诉机关认为，被告人石连伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石连伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚，建议判处被告人石连伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人石连伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石连伟系坦白且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石连伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马秋玲二〇二〇年一月九日法官助理邢曰飞书记员吴婧媚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执139号申请执行人：侯世国，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：王坤，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人侯世国与被执行人王坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鄂0115民初7382号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯世国于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王坤下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王坤向申请执行人侯世国支付劳务费45400元及劳务费资金占用损失（以45400元为基数自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费468元、执行费588元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王坤银行存款51000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月六日书记员  孙靖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16872号之一 被执行人王红梅，女，汉族，1974年10月20日出生，住湖南省岳阳市君山区。 关于王红梅赌博罪一案，本院（2019）粤0604刑初1155号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16872号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年一月十七日 书记员  邓细坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执90号王津媛：你与十堰国金商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4550号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰国金商业管理有限公司于二〇二〇年一月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4550号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年一月十三日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4290号原告：赵龙龙，男，汉族，1988年7月11日出生，住新乡市。被告：周中楠，男，汉族，成年，住新乡市。原告赵龙龙诉被告周中楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2020年1月6日向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告赵龙龙自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告赵龙龙撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵龙龙负担。审判员  张建强二〇二〇年一月六日书记员  贾 佳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3475号原告马建立，男，1972年10月25日出生，汉族，住濮阳市。被告陈美英，女，1966年4月19日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告马建立诉被告陈美英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建立到庭参加诉讼，被告陈美英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2014年开始陆续从原告处购买起重机配件，共欠下货款247550元，虽经多次催要，被告一直未付。诉讼要求被告支付货款247550元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条三张，据此证明被告向欠原告起重机款247550元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告从2014年开始，陆续从原告处购买起重机配件，下欠货款共计247550元，分别有被告出具的欠173600元，30350元、23600元的欠条三张。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告从原告处购买起重机配件，下欠货款247550元未付，事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈美英于本判决生效之日起十日内给付马建立货款247550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由陈美英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年一月十三日书记员  王冰飞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢40号申请执行人刘洪勇，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住邹平市人。被执行人刘恒金，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住邹平市人。本院于二〇〇三年六月二十三日作出（2002）邹民一初字第123号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘恒金银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年一月十六日书记员  朱 琳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初255号 原告：董玉贵，男，1957年9月19日出生，汉族，户籍所在地嘉善县，现住。 委托诉讼代理人：殷月兰，系董玉贵之妻。 原告：殷月兰（曾用名殷玉兰），女，1964年2月29日出生，汉族，户籍所在地嘉善县，住同上。 被告：吴传勤，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 原告董玉贵、殷月兰与被告吴传勤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告殷月兰（暨董玉贵的委托诉讼代理人），被告吴传勤及其委托诉讼代理人缪丽利到庭参加诉讼。因涉及法律适用可能发生变动，本案于2019年2月27日中止审理，后于2020年1月2日恢复审理。本案现已审理终结。 原告董玉贵、殷月兰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2006年2月21日签订的《房屋买卖协议书》无效；2.判令被告吴传勤返还位于浙江省嘉善县农村房屋宅基地使用权110平方米和地面附属房屋三底二楼及场地、水泥坪；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告殷月兰（当时名为殷玉兰）代表户主董玉贵与被告于2006年2月21日签订了一份《房屋买卖合同协议书》，约定原告将坐落于浙江省嘉善县农村房屋宅基地使用权及地面附属房屋三底二楼、场地、水泥坪等建筑物出卖给被告，被告交付原告房款5万元。依据《土地管理法》有关的规定，宅基地作为农村集体所有的土地，其使用权的享有者应当是集体经济组织成员，被告非干窑镇新星村集体经济组织成员无权享有宅基地使用权。所以原、被告间签订的农村房屋买卖协议书属于无效合同。被告应当返还原告上述物品，同时原告愿返还被告房款5万元。据此，原告依法提起诉讼。 被告吴传勤辩称，双方签订的《房屋买卖合同协议书》应为有效。根据本案双方签订的合同第二条明确宅基地归原告所有，仅仅转让的是已经建造好的农村房屋，现行法律行政法规没有对农村房屋所有权转让作出禁止性规定。被告购买的上述房屋是合法建筑，而且是经当地干窑镇村民委员会见证的，没有损害当事人任何一方利益，因此本案农村房屋买卖合同合法有效。对于诉请第二项，原告并未将宅基地使用权转让给被告，地上建筑及附属是被告合法所有，不应返还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋买卖合同协议书》、《嘉善县社员建房使用土地申请表》、户口簿等证据，被告提交了善字第00077147号房产证、土地使用权转让合同复印件、户口簿等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原告殷月兰、董玉贵与吴传勤经协商，于2006年2月21日签订了一份《房屋买卖合同协议书》，约定原告将坐落于浙江省嘉善县干窑镇新星村白龙潭14号农村房屋三底二楼、场地、水泥坪等建筑物出卖给被告，价款5万元。协议书第二条约定，乙方（吴传勤）拥有房屋、门前场地、水泥坪等建筑物，如涉及拆迁等重大工程，建筑物归乙方所有，宅基地归甲方（董玉贵）所有。协议书由殷玉兰和吴传勤签名，嘉善县干窑镇新星村村民委员会在见证单位处加盖了印鉴。 另查明，干窑镇新星村白龙潭14号房屋系董玉贵户于1985年10月经审批建造，2006年买卖后由吴传勤对房屋进行了修缮并居住至今。2005年初，殷月兰向他人购买了位于西梯102室的房屋，2005年4月26日该房屋所有权登记为殷月兰所有，2005年5月30日办理了土地使用权转让，董玉贵、殷月兰及儿子在该房屋居住至今。 还查明，董玉贵、殷月兰现户籍所在地为干窑镇新星村白龙潭14号；吴传勤户籍所在地为浙江省庆元县。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。2020年1月1日起施行的修订后的《土地管理法》第六十二条第六款规定“国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅”，增加了村民利用闲置宅基地、住宅的灵活性，但并未完全取消限制条件。《土地管理法》第六十二条第六款授权国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作，根据中央农办和农业农村部发布的《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》（中农发〔2019〕11号），其中第五条“鼓励盘活利用闲置宅基地和闲置住宅”仍将宅基地转让限于本集体经济组织内部。村民委并非宅基地变更使用的审批机关，村民委在协议上盖章见证对合同效力不产生影响。因此，非同一集体经济组织成员之间关于农村宅基地买卖的协议仍应为无效。原、被告双方签订的房屋买卖合同协议书虽然对房屋和宅基地作了一定区分处理，但我国对房屋实行的是房地一体的不动产制度，涉案房屋本身亦由于宅基地用地审批而合法存在，双方的约定并不能回避宅基地使用权只能跟随房屋的客观实际。综上，吴传勤向董玉贵、殷月兰购买干窑镇新星村白龙潭14号房屋时，双方并非同村村民，且吴传勤户籍至今仍在浙江省庆元县，未迁入干窑镇新星村，故双方的买卖合同应为无效。 关于该《房屋买卖合同协议书》无效后的法律后果问题，根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经本院当庭释明，原告方仅坚持要求返还房屋、宅基地等，被告坚持认为合同有效，如无效的另行处理。本院认为，根据无效合同的处理原则，同时根据公平、诚信原则，结合本案的具体情况，双方的返还和赔偿等应相互同时履行。原告因购买城镇房屋并搬至集镇居住，将其闲置的农村房屋出卖给被告，在出卖十多年后，因可能存在搬迁利益而反悔主张合同无效，明显有违诚信原则，对于本案合同无效应承担较主要的过错责任。另外，涉案房屋现已由外地来善的被告吴传勤居住多年，返还腾退还涉及其居住生活问题；因买卖已十多年，现房屋的价值与当时的交易价格已存在巨大差异，目前涉案房屋并未遇到政府征地拆迁，难以确定价值并予以处置。据此，本院认为因本案中返还财产、赔偿损失的范围难以确定且双方争议较大的，当事人就此可另行处理解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告董玉贵、殷月兰与被告吴传勤于2006年2月21日签订的《房屋买卖合同协议书》无效； 二、驳回原告董玉贵、殷月兰其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告董玉贵、殷月兰和被告吴传勤各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钱骏 二〇二〇年一月二十日 书记员  沈华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77136号原告：许志强，男，1960年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告：黄月琴，女，1944年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许蓉。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。原告许志强诉被告黄月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志强及其委托诉讼代理人徐丹，被告黄月琴的委托诉讼代理人许蓉、王家岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告关于横沔老镇庙场街XXX号房屋转让协议合法有效。事实及理由：位于横沔老镇庙场街XXX号房屋(以下简称系争房屋)原系许德春所有。许德春与原告的父亲系兄弟，许德春与被告系夫妻。系争房屋系祖传老房子，1983年左右徐德春欲出卖，故原告要求买下。2001年9月10日，被告黄月琴将其位于横沔老镇庙场街XXX号房屋作价人民币(币种下同)2,000元转让给原告。原告当即付清转让款，并实际居住至今。原告认为，被告将系争房屋转让给原告，并不违反强制性规定，系争房屋已交给原告居住，系争房屋的国有土地使用证原件也早已交给原告持有，原告的户籍也已迁入系争房屋，期间也从未有人提出异议，故该转让行为应属合法有效。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告黄月琴辩称：不同意原告的诉讼请求。系争国有土地使用者是被告丈夫许德春。许德春于2000年去世。系争房屋系许德春个人所有，并非是被告夫妻共同财产，故被告无权处分系争房屋。该协议除了签名系被告所签，其余内容均不是被告所写。另外，协议不具备房屋转让的形式要求，也不具备买卖合同规定的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：1992年3月26日的沪国用(横沔)字第006030号国有土地使用证记载：土地使用者许德春，土地坐落横沔乡老镇花园街，地号横沔老镇花园街(57)，用地面积49平米，其中建筑占地平房1间33平米。1979年，黄月琴与袁奎生自愿离婚，双方所生一子一女(袁锋、袁蓉)由黄月琴抚养；袁奎生每月贴子女生活费……1980年黄月琴与许德春登记结婚。2000年3月14日，许德春报死亡。原告提供一份手写协议以证明黄月琴将系争房屋作价2,000元出售给原告。协议内容为“横沔老镇庙场街XXX号，我有一间房40平方，转让给侄子许志强，价格2,000元。黄月琴，2001年9月10日”。被告对协议真实性无异议，确认落款处系其签名，但辩称协议内容非被告所写，被告文化程度较低，且被告无权处分系争房屋，故该协议不具有法律效力；另外，上世纪70年代，许德春即将系争房屋无偿给其胞弟，即原告父亲居住使用，故原告使用房屋至今。对此，原告主张，1983年，许德春及其兄弟欲以2,000元的价格出售系争房屋，原告得知此情况后，要求以同等价位购买，得到了许德春及其兄弟同意，后原告将房款支付给了被告，故自1984年起，原告就将户口迁入系争房屋并实际入住至今，被告方等从未提出异议。另外，协议系被告之子许峰所书写。审理中，双方一致确认，原告向被告支付了房款2,000元。2018年11月1日，上海市浦东新区康桥镇横沔居委会出具证明：兹由横沔老镇庙场街XXX号许德春私房在2001年转让给许志强，由许志强居住。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守。被告抗辩，系争房屋系许德春个人所有，黄月琴无权处分系争房屋。本院认为，许德春与黄月琴于1980年登记结婚，系争国有土地于1992年登记土地使用者为许德春，显然系争房屋的土地使用权系被告与许德春婚姻关系存续期间所取得，且徐德春已于2000年死亡，被告作为徐德春的继承人之一于2001年即将房屋予以处分，收取了原告的房款，原告也实际居住使用房屋至今，在如此长的时间内无其他继承人提出异议，故被告该抗辩本院不予采纳。被告又抗辩，协议不符合买卖合同的形式要件和法律要件，双方之间不存在房屋买卖合同。本院认为，原、被告之间系亲戚关系，手写的协议确实简易，被告也自述文化程度低，但却不影响双方真实意思的表述，而且双方签约后已实际履行完毕，故被告主张双方不存在房屋买卖合同关系，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告许志强与被告黄月琴就坐落于上海市浦东新区横沔老镇庙场街XXX号房屋买卖签订的协议有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄月琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年一月二日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢69号 蔡恒涛、杭州聚美实业有限公司： 本院以（2020）浙0105执恢69号立案执行的申请执行人蔡恒涛与被执行人杭州聚美实业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 经办人：陈威
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18284号原告：王学辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省。被告：上海澜风车业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李健，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。原告王学辉与被告上海澜风车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告王学辉，被告上海澜风车业有限公司的委托诉讼代理人赵晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学辉向本院提出诉讼请求：被告公司与原告恢复劳动关系。事实和理由：原告系2017年6月23日进入公司，至2018年7月31日期间被告公司未与原告签订书面劳动合同，按照法律规定，已视为签订无固定期限劳动合同。被告公司自2018年6月1日解除劳动关系后一直没给原告书面的解除证明，一直2018年8月，原告去查询社保记录时才知道被告公司于2018年7月31日在网上办理了退工手续，但是未向原告说明解除理由，也未让原告去上班，原告之前去公司上班被拒，被告公司也未给原告退工单，原告认为解除劳动合同的时间是2018年7月31日。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海澜风车业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方劳动关系已经解除，原告在仲裁阶段也表示被告公司在2018年6月1日解除了劳动关系，所以双方劳动关系最晚已经在当日解除；后原告已经对被告公司提起多次劳动仲裁，双方已不存在恢复的基础；原告是2019年9月18日提出的本案仲裁，该请求已经超过了仲裁时效，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月23日进入被告处工作，岗位为普工。原告最后工作至2018年4月26日，次日起病假至2018年5月15日，此后没有提交病假单，亦未上班。被告公司为原告缴纳社会保险费至2018年7月，其中2017年7月至2018年5月的社会保险费系补缴。另查明，2018年6月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司：1、确认2017年6月23日至2018年6月7日劳动关系；2、支付2017年7月22日至2018年6月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额45,000元；3、支付2017年9月1日至2018年6月1日平时加班工资10,024元；4、支付2017年9月1日至2018年6月1日双休日加班工资19,976元。2018年7月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1648号裁决书，裁决如下：一、被告公司支付原告2017年7月22日至2018年5月15日未签书面劳动合同双倍工资差额31,093.42元；二、被告公司与原告在2017年6月23日至2018年5月15日期间存在劳动关系；三、原告之其余仲裁请求，不予支持。该裁决书现已生效。又查明，2019年6月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认在2018年5月16日至2019年6月28日期间存在劳动关系；2、要求被告公司与原告签订书面无固定期限劳动合同。2019年8月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2389号裁决书，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。该裁决书现已生效。2019年9月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司：1、支付2018年5月1日至2018年5月15日病假工资968元；2、恢复劳动关系。2019年10月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第3680号裁决书作出裁决：一、被告公司于裁决书生效之日起七日内支付原告2018年5月1日至2018年5月15日病假工资968元；二、对原告的其余请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有上海市社会保险费个人缴纳通知书、中国建设银行个人账户工资/收入明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告称其在2018年8月知悉被告公司已于2018年7月31日为其办理了退工手续，因此本案原告至少在2018年8月也已经知晓被告公司单方解除劳动关系的事实，若原告认为其权利受到侵害，应在法律规定的期限内即自劳动关系终止之日起一年内提出。然而，现有证据证明原告至2019年9月18日才向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，已超过了申请仲裁的法定期限，原告所主张的要求恢复劳动关系的请求，已因其怠于行使权利而不再受法律保护。至于仲裁裁决的病假工资，被告公司并未提起诉讼，且原告确认已经收到该笔款项，故本院对该项仲裁结果，不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王学辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学辉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年一月二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23311号原告：张峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：上海墅嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱昊宇，执行董事兼总经理。被告：朱昊宇，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告张峰与被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司(以下简称“墅嘉公司”)、朱昊宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼。被告墅嘉公司、朱昊宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告墅嘉公司向原告支付货款149,604元；2.判令被告朱昊宇对被告墅嘉公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告自2017年7月起为被告墅嘉公司提供装修工程材料，但被告墅嘉公司多次违约未支付货款。经结算，被告朱昊宇作为被告墅嘉公司的法定代表人与原告于2018年9月4日签订《协议》确认，截止同年9月3日，墅嘉公司尚欠原告货款及人工款共计310,604元；被告朱昊宇本人亦应向原告承担还款义务，并于2018年12月25日之前付清。后两被告仅向原告支付了161,000元，尚欠149,604元未付。据此，原告起诉来院，请求判如所请。被告墅嘉公司、朱昊宇未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告与被告朱昊宇签订的《协议》，证明被告朱昊宇代表被告墅嘉公司确认债务，并以个人名义表示承担还款义务，构成债务的加入。2.个人交易明细，证明《协议》签订后，两被告仅向原告支付161,000元。3.案外人上海普研建筑安装工程有限公司(以下简称“普研公司”)与被告墅嘉公司、朱昊宇签订的《承包合同》，证明原告供货系用于被告墅嘉公司承包的工程项目，被告朱昊宇系该《承包合同》的保证人。4.被告墅嘉公司于2019年1月3日出具的《承诺书》，证明因“同普路XXX号养老院”施工项目，被告墅嘉公司存在拖欠材料商货款的事实。被告墅嘉公司确认该货款债务与案外人普研公司无关。5.送货单，证明原告向工程所在地址“同普路XXX号”送货的事实。两被告未向本院提交任何证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证权利。本院审核原告提供的证据后，对原告提供的上述证据均予采纳。据此，结合当事人提供并为本院采纳之证据及当事人的陈述，本院依法认定原告主张事实属实。本院另查明，(2019)沪0110民初7445号生效民事判决认定：2017年6月30日，案外人普研公司作为甲方(发包单位)、被告墅嘉公司作为乙方(承包单位)、被告朱昊宇作为丙方(连带责任保证人)，签订《承包合同》约定：甲方与上海耀园置业有限公司签订了建设工程施工合同，工程项目名称为“同普路XXX号项目美源养老院装修”，甲乙双方一致确认该工程全部由乙方承包施工，乙方负责整个工程的经营管理，乙方自负盈亏。合同总价460万元，付款进度按甲方付款同比例支付，施工范围为美源养老院5-9楼包工包料施工。乙方应及时发放所有工人工资，材料费应及时结算。甲方没有任何偿还和代偿义务，如甲方有垫付，甲方有权直接从工程款中扣除。本院认为，原告与被告墅嘉公司虽未签订书面合同，但从原告提供的《协议》、《承诺书》、《承包合同》及送货单等证据来看，双方的买卖合同关系已依法成立，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。现被告朱昊宇作为被告墅嘉公司的法定代表人，已经确认了被告墅嘉公司应当承担的债务金额共计310,604元，并实际履行了其中部分债务。后被告墅嘉公司未能足额支付确认的款项，显属违约，应当承担包括继续履行在内的违约责任。故原告诉请判令被告墅嘉公司支付剩余款项共计149,604元，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，被告朱昊宇在《协议》中明确承诺其个人亦对原告承担还款责任，应构成并存的债务承担，原告诉请判令被告朱昊宇对被告墅嘉公司的上述付款义务承担连带清偿责任，亦有事实及法律依据，本院予以支持。被告墅嘉公司、朱昊宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利。据此，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张峰149,604元；二、被告朱昊宇对被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，因适用简易程序减半收取计1,646元，由被告上海墅嘉建筑装饰工程有限公司、朱昊宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二〇年一月二十日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1025号被执行人党禁，男，生于1980年5月15日，土家族，住贵州省湄潭县，现关押于贵州省遵义市第二看守所。本院在执行被执行人党禁罚金一案中，对被执行人党禁的银行存款等财产进行了查控，因该系列案件中既有退赔款项、也有罚金和追缴违法所得，因此，本院依法并案执行，以先兑付退赔款，之后缴纳罚金的顺序进行了支付。本院依法执行到位罚金为23275.90元，已经存入本院指定账户内。现查明被执行人党禁已经无可供执行的财产，本院经合议庭决定终结本案的执行，待有财产可供执行时径行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 李云宏二〇二〇年一月十日书记员 杨 雪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5502号原告：王志新，男，1967年1月9日出生，汉族，住封丘县。被告：付敬斋，男，1965年8月13日出生，汉族，住长垣市。被告：李彩露，女，成年人，汉族，住长垣市。原告王志新诉被告付敬斋、李彩露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法进行审理。王志新向本院提出诉讼请求：1、要求判令付敬斋、李彩露共同偿还借款10000元、利息14400元（自2013年8月16日暂计算至2019年8月15日），2019年8月16日以后按约定月息2分计算利息至付清借款时止，两项合计24400元。2、诉讼费用由付敬斋、李彩露承担。事实和理由：付敬斋、李彩露因做生意需要资金周转，于2013年8月16日借王志新现金10000元，约定利息按月息二分计算，口头约定借期一年。借款到期后王志新多次向付敬斋、李彩露催要，付敬斋、李彩露至今未予支付，故王志新为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，王志新举证的欠条显示涉案款项的相对人为李彩霞，而不是李彩露，且经本院调查，李彩霞的户籍信息不显示曾用名，故本案起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，原告王志新起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回王志新的起诉。案件受理费410元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年一月八日书 记 员  刘兴仁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保32号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：高战霞，女，1980年3月14日出生，汉族，居民身份证住址河南省嵩县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币75603.84元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高战霞名下的银行存款75603.84元或查封等价值的其他财产。案件申请费776元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二〇年一月十三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3699号原告：曹红建，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：许振鹏，男，1949年8月13日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：李木香，女，1950年11月23日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告曹红建与被告许振鹏、李木香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红建到庭参加诉讼，被告许振鹏、李木香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹红建向本院提出诉讼请求：一、判令许振鹏、李木香共同偿还借款178200.00元并按月利率2%自借款之日起支付利息至偿清之日止；二、许振鹏、李木香负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日，许振鹏、李木香以资金周转困难为由向曹红建借款178200.00元，同时承诺给付利息并出具了借条。后经多次催要，许振鹏、李木香未履行偿还借款的义务，故提起上述诉讼请求。许振鹏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。李木香在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。曹红建围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、曹红建、许振鹏、李木香的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、许振鹏、李木香于2012年5月25日共同出具的借条一份。借据内容载明：借到曹红建人民币壹拾柒万捌仟贰佰元整，￥178200.00元。借款人许振鹏、李木香及时间。许振鹏另外备注：该款在30日内偿还则按0.05元计算利息；60日内偿还则按0.06元计算利息；90日后偿还则按0.10元计算利息。拟证明：许振鹏、李木香向曹红建借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，许振鹏、李木香经本院合法传唤不到庭应诉，未对曹红建提供的二组证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院审查曹红建提交的证据后，认定如下：曹红建提交的证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：曹红建与许振鹏、李木香系朋友关系。2012年5月25日，许振鹏、李木香以其经营的江西省九江市水泥管厂需要资金周转为由向曹红建借款，曹红建携带现金前往许振鹏、李木香的经营住所地，以支付现金的方式向许振鹏、李木香提供借款人民币178000.00元，约定该款在30日内偿还则按月利率5%的标准计算利息；60日内偿还则按月利率6%的标准计算利息；90日后偿还则按月利率10%的标准计算利息，同时许振鹏、李木香认可曹红建往来江西省九江市的车船费用200.00元由其支出并出具了一张178200.00元的借条。逾期，许振鹏、李木香未履行给付义务，曹红建遂向本院提起上述诉讼请求。本案的焦点即许振鹏、李木香是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，一、许振鹏、李木香借款的事实，有其出具的债权凭证予以证实。在本案判决前，许振鹏、李木香未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故曹红建主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，许振鹏、李木香应当承担偿还借款的民事责任。二、本案当事人在债权凭证上约定的利率，超出法律对民间借贷利率的上限规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。本案当事人约定的借贷利率已显然超出了法律对民间借贷利率的上限，属于借款人请求出借人返回已支付利息的情形，但许振鹏、李木香未实际按该约定给付利息。故曹红建在本次诉讼中主张按年利率24%给付利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案应当受理且曹红建的上述诉讼请求，部分有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许振鹏、李木香于本判决生效之日起十五日内共同偿还曹红建借款人民币178200.00元并按年利率24%的标准，自2015年5月25日起支付资金占用期间的利息至借款本息清偿之日止。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340.00元，由被告许振鹏、李木香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李厚鹏
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1517号 原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。 负责人：陈永路，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洪海，男，该支行工作人员。 被告：徐京城，男，1990年6月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称海林建设银行）与被告徐京城借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告海林建设银行的委托诉讼代理人陈洪海到庭参加诉讼，被告徐京城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林建设银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除海林建设银行与徐京城签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：230706050-0063-20190949862、230706050-0063-20190888831、230706050-0063-20191025582、230706050-0063-20191083437；2.要求徐京城偿还贷款本息20913.53及后续利息（截至2019年7月26日，本金20135.06元、利息778.47元，合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的逾期利息在贷款利率水平上上浮50%计算至清偿借款之日止）；3.由徐京城负担全部费用。事实和理由：徐京城分别于2018年1月16日、3月16日、6月17日、8月30日通过中国建设银行个人手机银行，向该行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并与该行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定第一笔借款额度9700元，年利率6.3%；第二笔借款额度11400元，年利率6%；第三笔借款额度2600元，年利率6.3%；第四笔借款额度1700元，年利率6.3%。以上贷款额度有效期间1年，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截至2019年7月26日止，徐京城尚欠诉讼请求所列金额。 徐京城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 徐京城提供的证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》4份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》1份、快贷信息4份、贷款资金流向一览表4份、个人贷款对账单8份、结算清单5份，客观真实，能够相互印证徐京城通过手机银行系统从海林建设银行处办理贷款业务，借款金额、期限、利率，尚欠借款本息金额的事实，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，徐京城通过个人手机银行系统自助操作向海林建设银行申请“快e贷”业务，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：230706050-0063-20190888831），约定申请借款额度9700元，借款额度有效期间1年，借款采用固定利率，借款期限内年利率6.3%，逾期罚息按借款利率水平上上浮50%计算；在本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。当日，徐京城按照个人手机银行自助操作完成确认“借贷通”，并过个人手机银行支取了9700元贷款资金；之后，徐京城以同样的方式向海林建设银行陆续申请并支取了三笔借款，时间、金额、年利率、合同编号分别2018年3月16日，11400元，年利率6%，230706050-0063-20190949862；2018年6月17日，2600元，6.3%，230706050-0063-20191025582;2018年8月30日，1700元，6.3%，230706050-0063-20191083437。截至2019年12月16日，徐京城已将2018年1月16日、6月17日、8月30日借款合同下借款本息偿还完毕，尚欠2018年3月16日借款合同下借款本金5863.59元，利息575.37元，合计6438.96元。 本院认为，海林建设银行与徐京城签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，双方应当依约定履行。海林建设银行已经按徐京城电子自助操作申请向其发放贷款，徐京城未按借款合同约定及时履行偿还义务，存在违约，应承担返还借款本金，按照合同约定的利率支付利息及罚息的义务。借款期限已届满，借款合同无需解除。 综上所述，海林建设银行要求徐京城偿还借款本金5863.59元，利息575.37元（计算至2019年12月16日），合计6438.96元，并给付自2019年12月17日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按年利率9%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐京城未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐京城于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司海林支行清偿借款本金5863.59元，利息575.37元（计算至2019年12月16日），合计6438.96元，并给付自2019年12月17日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按年利率9%计算的利息； 二、驳回中国建设银行股份有限公司海林支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.84元，公告费600元，合计922.84元，由徐京城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  林 丽 人民陪审员  韩 英 二〇二〇年一月三日 书 记 员  申田田
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初416号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人欧阳维军，男，1992年5月11日出生，居民身份证号码431124199205112099，汉族，初中文化，户籍地湖南省道县仙子脚镇下白村45号。      被告人陈卫杰，男，1996年10月16日出生，居民身份证号码431124199610162153，汉族，小学文化，户籍地湖南省道县清塘镇陈熊村3组。      被告人李兵，男，1995年9月20日出生，居民身份证号码511322199509202198，汉族，小学文化，户籍地四川省营山县骆市镇永林村6组。      上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】278号起诉书，指控三名被告人犯盗窃罪，鉴于三名被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人欧阳维军六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金，判处被告人陈卫杰、李兵六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月20日13时30分许，被告人欧阳维军、陈卫杰、李兵一起来到宝安区沙井街道金美佳电子有限公司应聘，金美佳电子有限公司员工段丽燕带三被告人去看公司宿舍。期间，被害人段丽燕将一部苹果XS 256G手机放置在507宿舍的铁架高低床上铺，欧阳维军看到后遂向陈卫杰、李兵表明意欲盗窃手机，并让李兵和陈卫杰在507宿舍门口望风。欧阳维军偷到手机后叫李兵和陈卫杰离开，之后三被告人离开了案发现场。经鉴定，该被盗的苹果XS 256G手机价值人民币7280元。当日下午18时许，被告人欧阳维军、陈卫杰、李兵被抓获归案，缴获被盗的手机，手机已发还被害人段丽燕。                  本院意见              三名被告人的行为均构成盗窃罪，被告人欧阳维军具有主犯、认罪认罚的情节，被告人陈卫杰、李兵具有从犯、认罪认罚的情节。鉴于赃物已缴获并发还，酌情对三被告人从轻处罚。                  判    决              一、被告人欧阳维军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人陈卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年一月二十日                         书记员  许     嫦    嫚
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执109号 申请执行人：牟桂英，女，生于1979年8月21日，汉族，住西藏自治区乃东县。 被执行人：李德朝，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人牟桂英与被执行人李德朝合伙协议纠纷一案中，向被执行人李德朝发出执行通知，责令被执行人李德朝履行法律文书确定的义务，但被执行人李德朝至今仍未履行。经查，诉讼中，本院于2019年6月10日作出民事裁定，将被执行人李德朝在祝远茂处的应收账款在450000.00元限额内予以扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人李德朝在祝远茂处的应收账款355290.00元（大写叁拾伍万伍仟贰佰玖拾元整），余款予以解除扣押。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年一月十七日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4397号原告：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区。法定代表人：张茵，任该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国宁，男，汉族，1988年8月24日出生，住河北省沧州市南皮县。（系该公司员工）被告：河南得阳纸品包装有限公司（曾用名：新乡市成林纸品包装有限公司），住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，执行董事。第三人：张界慧，女，汉族，1968年8月24日出生，住郑州市金水区。第三人：格力电器（郑州）有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区枫香路6号。法定代表人：庄培，董事长。原告玖龙纸业（天津）有限公司与被告河南得阳纸品包装有限公司、第三人张界慧、格力电器（郑州）有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告玖龙纸业（天津）有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玖龙纸业（天津）有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玖龙纸业（天津）有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告玖龙纸业（天津）有限公司承担。审判员  郝章勇二〇二〇年一月六日书记员  张栓杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢30号申请执行人于秦扬，男，汉族。被执行人胡宝民，男，汉族。被执行人谢清云，女，汉族。被执行人河南酷美健康饮品有限公司。关于申请执行人于秦扬申请执行被执行人胡宝民、谢清云、河南酷美健康饮品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初9755号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡宝民、谢清云、河南酷美健康饮品有限公司存款本金1224242元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年一月六日书记员  王瑞卿
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执76号申请执行人：甘富，男，1974年9月9日出生，黎族，住屯昌县。被执行人：黄大明，男，1993年6月19日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：王安坚，男，1988年6月23日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：陈浩，男，2000年6月5日出生，黎族，住屯昌县。本院在执行申请执行人甘富与被执行人黄大明、王安坚、陈浩刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初90号刑事附带民事判决书，已向被执行人黄大明、王安坚、陈浩发出执行通知书，责令其连带向申请执行人盘智慧支付2019年2月至2019年8月的抚养费赔偿人民币152186.57元给申请执行人甘富。因被执行人黄大明、王安坚、陈浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄大明、王安坚、陈浩在银行或者其他金融机构的存款152186.57元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇二〇年一月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7720号原告尹雪奎，男，汉族，1992年6月12日生，现住信阳市浉河区。被告井宝军，男，住信阳市浉河区。原告尹雪奎诉被告井宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪奎到庭参加了诉讼，被告井宝军经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尹雪奎诉称，2016年至2018年期间，被告在原告处拿货款累计为10000元整，并约定于2019年9月1日前付清，2019年9月1日被告尚未在约定期间内还款，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元整，本案诉讼费由被告承担。被告井宝军未到庭未答辩。经审理查明，2019年7月8日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠尹雪奎2016-2018年货款共计10000元整，截止2019年9月1日前付清。”欠款到期后，被告至今未偿还。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告井宝军拖欠原告尹雪奎货款10000元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告井宝军于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹雪奎货款10000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告井宝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年一月十五日书记员  余 瑞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执51号申请执行人：刘三根，男，1956年8月7日出生，汉族，住吉水县。被执行人：罗涛，女，1984年6月15日出生，汉族，住吉水县，现住吉水县。被执行人：吉水县文峰镇文水社区居民委员会第三小组。负责人：王度保，组长。关于申请执行人刘三根与被执行人罗涛、吉水县文峰镇文水社区居民委员会第三小组机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民再2号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗涛、吉水县文峰镇文水社区居民委员会第三小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1414478.47元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇二〇年一月十日书记员  柴云
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初7号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人潘宇兵，男，1990年11月16日出生，居民身份证号码452226199011164256，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区平阳镇平阳村民委内料村54号。曾因犯盗窃罪,于2013年12月24日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年3月28日。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月24日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6268号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2014年至2016年期间，被告人潘宇兵、“老九”（身份不详）等人相互纠集在一起，多次在深圳市宝安区、龙岗区等地的网吧内，采用在地上丢硬币、询问是否订餐等方式，伺机拍被害人的肩膀，以转移被害人注意力的方式盗窃他人手机。现已查明被告人潘宇兵等人盗窃犯罪事实如下：      1、2014年9月27日，被告人潘宇兵等人在深圳市盐田区海涛路38号海涛网吧二层盗窃被害人李泽培的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3760元）。      2、2014年10月13日，被告人潘宇兵等人在深圳市福田区下梅林市场互联网吧盗窃被害人王中鹏的一部苹果5手机（无法估价）。      3、 2014年12月21日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市龙岗区横岗街道六约连接空间网吧盗窃被害人钱昌禄的一部小米3手机（无法估价）。      4、2015年1月17日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市龙岗区横岗街道万利路一达网吧盗窃被害人李振兴的一部三星手机（无法估价）。       5、2015年1月29日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市宝安区石岩街道水田社区水田科幻网屋盗窃被害人何海华的一部小米2S手机（无法估价）。      6、2015年2月4日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市龙岗区横岗街道六约连接空间网吧盗窃被害人李燕辉的一部三星S5手机（无法估价）。      7、2015年4月16日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市龙岗区南湾街道下李朗国际珠宝园安达鑫网吧盗窃被害人陈市的一部苹果6Plus手机（无法估价）。      8、2015年4月17日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市宝安区松岗街道溪头社区168网吧盗窃被害人耿胜权的一部苹果5S手机（无法估价）。      9、2015年5月1日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市龙华新区龙华街道油松俊龙新村龙翔网吧盗窃被害人莫丽娟的一部小米3手机（无法估价）。      10、2015年5月22日，被告人潘宇兵等人在深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙人岭欢乐时空网吧盗窃被害人吴钟新的一部步步高X3手机（无法估价）。      11、2015年5月24日，被告人潘宇兵等人在深圳市龙华新区油松东环一路金牌网吧盗窃被害人陈成的一部苹果5S手机（无法估价）。      12、2015年5月30日，被告人潘宇兵等人在深圳市光明区楼村市场网络出租屋盗窃被害人张马瑜的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4260元）。      13、2015年7月16日，被告人潘宇兵等人在深圳市龙华新区伍屋村和顺网吧盗窃被害人华高丰的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4280元）。      14、2015年7月19日，被告人潘宇兵伙同“老九”等人在深圳市宝安区沙井街道新桥社区金元二路2号银梭网吧盗窃被害人罗玉龙的一部苹果6Plus手机（无法估价）。      15、2015年8月8日，被告人潘宇兵等人在深圳市宝安区沙井街道黄埔易达通网吧盗窃被害人卢回勇的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4100元）。      16、2015年8月8日，被告人潘宇兵等人在深圳市宝安区沙井街道黄埔龙盛网吧盗窃被害人余旺盛的一部小米4手机（无法估价）。      17、2015年9月30日，被告人潘宇兵等人在深圳市光明新区公明合水口社区辉豪工业区冰冰网吧盗窃手机（未找到被害人，但监控录像证实盗窃事实）。      18、2015年10月1日，被告人潘宇兵等人在深圳市龙华新区观澜茜坑新村集友网吧盗窃被害人冯帅奇的一部VIVO X7手机（无法估价）。      19、2015年10月2日，被告人潘宇兵等人在深圳市龙岗区龙城街道五联社区联心路73号蓝苹果网吧盗窃被害人蔡健的一部步步高X5 PLO手机（无法估价）。      20 、2016年4月27日，被告人潘宇兵等人在深圳市坪山新区坪山街道沙湖社区新龙路管营网吧二楼盗窃被害人王泽欢的一部苹果6S Plus手机（经鉴定，价值人民币5280元）。      21、2016年4月28日，被告人潘宇兵等人在深圳市宝安区燕罗街道燕川社区红湖路快网连锁网咖盗窃被害人叶雷雷的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4178元）。      公安机关于2019年9月24日23时许在广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区大岭古街北二巷2号204房将被告人潘宇兵抓获归案。涉案的赃款赃物未缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人潘宇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人潘宇兵退赔被害人李泽培人民币3760元、耿胜权人民币4930元、陈成人民币2740元、张马瑜人民币4260元、华高丰人民币4280元、卢回勇人民币4100元、王泽欢人民币5280元、叶雷雷人民币4178元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年一月九日                         书记员  许     嫦    嫚
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更141号罪犯张俊强,男，1973年5月14日出生，汉族，初中文化,河南省通许县人，现在河南省监狱服刑。河南省通许县人民法院于2008年7月25日作出(2008)通刑初字第170号刑事判决，认定被告人张俊强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金二万元。因余漏罪，河南省通许县人民法院于2009年2月17日作出（2009）通刑初字第69号刑事判决，认定被告人张俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；原判决刑罚有期徒刑十九年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元（未缴纳）。该犯刑期自2008年4月2日起至2028年4月1日止，于2009年3月31日送入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年9月5日调入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯张俊强在刑罚执行期间，于2011年10月30日由河南省商丘市中级人民法院作出（2010)商中刑执减字第1359号刑事裁定减刑一年三个月;于2014年9月24日由河南省商丘市中级人民法院作出（2014)商刑执字第927号刑事裁定减刑一年六个月;于2017年11月20日由河南省商丘市中级人民法院作出（2017)豫14刑更696号刑事裁定减刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯张俊强减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次、监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张俊强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯张俊强一人犯数罪，且破坏电力设备罪及盗窃罪均被判处十年以上有期徒刑，罚金亦未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年4月2日起至2024年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 王思雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24127号原告：沈x，男，1981年11月19日生，汉族，住上海市青浦区。被告：解xx，男，1994年10月3日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：盛xx，男，1994年18日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告沈x诉被告解xx、盛xx民间借贷纠纷一案中，原告沈x未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沈x撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇二〇年一月六日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6670号原告：张鹏刚，男，1964年4月26日生，汉族，住长垣市蒲西区。被告：程卫星，男，1974年4月11日生，汉族，住长垣市蒲西区。原告张鹏刚诉被告程卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。在审理过程中，张鹏刚于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张鹏刚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张鹏刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张鹏刚承担。审判员 葛 丽二〇二〇年一月十三日书记员 刘兴仁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2404号原告：韶关市武江区暻澐润滑油有限公司，住所：韶关市武江区武江北路韭菜地村文化室首层。法定代表人：向爱春，女，该公司经理。被告：韶关市信德其汽车修理厂，经营场所：韶关市浈江区南郊四公里啤酒厂厂房。投资人：邓福宜。被告：王立华，男，1973年1月13日出生，汉族，原住湖南省常德市鼎城区，现住址不详。原告韶关市武江区暻澐润滑油有限公司与被告韶关市信德其汽车修理厂、王立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实被告王立华未到庭，本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：润滑油；二、原告供应货物时间：2019年1月12日；三、供应货物货款数额：3888元；四、《韶关市武江区暻澐润滑油有限公司对账单》确认数额：3888元；五、对账单约定付款时间：未作明确约定；六、其他需要说明的事项：被告王立华未作答辩亦未向本院递交书面答辩意见。庭审中，原告韶关市武江区暻澐润滑油有限公司申请撤回对被告韶关市信德其汽车修理厂的起诉，并于庭后递交了撤诉申请书，本院依法予以准许，并另行制作了民事裁定书；七、原告的诉讼请求：要求被告王立华归还尚欠货款3888元。裁判理由与结果本院认为，被告王立华欠原告韶关市武江区暻澐润滑油有限公司货款3888元的事实，有原告提供的送货单及对账单予以证实，被告王立华亦未到庭抗辩，本院予以确认。现被告王立华未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告韶关市武江区暻澐润滑油有限公司主张被告王立华支付拖欠货款3888元有事实与法律依据，本院予以支持。被告王立华未到庭，本院依照法律规定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市武江区暻澐润滑油有限公司支付货款3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  袁 媛人民陪审员  何诗垚二〇二〇年一月十七日书 记 员  袁吉盛