浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终359号 上诉人（原审原告）沈茂顺，男，1967年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人沈小春（系上诉人兄弟），1955年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。 法定代表人吴凌，局长。 应诉负责人梁海滨，系该局副局长。 委托代理人吴永康、金伟立，系该局工作人员。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人张回平，温岭市司法局工作人员。 原审第三人蔡美菊，女，1981年10月17日出生，汉族，住温岭市。 上诉人沈茂顺诉被上诉人温岭市公安局、温岭市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年6月30日12时18分许，原告沈茂顺驾驶电动三轮车，途经温岭市××国镇泽××路段，与第三人蔡美菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成第三人蔡美菊受伤及两车部分损坏，原告沈茂顺下车将蔡美菊扶至边上后驾驶电动三轮车离开。后案外人金英芝拨打110向温岭市公安局交通警察大队报警。温岭市公安局交通警察大队于当日受案后，经调查询问，于2019年7月22日作出［3310812019015763］号道路交通事故认定书，认定原告驾驶车辆右转弯借道通行时未让在非机动车道内由第三人驾驶的电动自行车先行，导致两车发生碰撞，事故发生后，驾车逃逸。确定本次道路交通事故由原告负全部责任，第三人无责任。原告于同日予以签收，并未提出异议。2019年7月22日，被告温岭市公安局作出行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚决定及陈述、申辩权利，原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告温岭市公安局作出温公（交）行罚决字（2019）54231号行政处罚决定书并送达给原告。并于当日执行拘留，现拘留已执行完毕。原告不服，于2019年7月25日向被告温岭市人民政府提起复议申请。被告温岭市人民政府经调查复核，于2019年9月26日作出温府复（2019）112号行政复议决定书。原告仍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，本案的争执焦点在于原告是否构成交通事故后逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……。第九十九条规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……行为人有前款第二 项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。第一百一十一条规定，对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。据此，车辆驾驶人在发生交通事故后，负有立即抢救受伤人员，保护现场，迅速报警并主动及时接受交通警察调查处理的法定义务。本案中，从原、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述可知，原告沈茂顺与第三人蔡美菊发生交通事故后，明知蔡美菊受伤及两车部分损坏，其虽将第三人蔡美菊扶至边上，但其并未保护现场也未采取其他任何救济措施及征得第三人同意即径行驾车驶离现场，应当认定其行为构成“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”情形。被告温岭市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，对原告沈茂顺的违法行为处行政拘留十日的处罚并无不当。至于原告主张事故发生是因第三人电动自行车在右侧超车撞到原告的三轮车并摔倒，从原、被告提交的现场视频资料显示，事故发生是因为原告在行驶过程中右转弯未注意让行才导致与在非机动车道内驾驶电动自行车的第三人相撞，原告的上述主张，该院不予支持。被告温岭市公安局在作出处罚决定前履行了立案、调查取证、告知等行政处罚程序，在法定期限内作出涉案行政处罚决定，程序合法。被告温岭市人民政府受理原告的复议申请后，经调查核实，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款的规定，判决驳回原告沈茂顺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告沈茂顺负担。 上诉人沈茂顺上诉称：一、原审法院认定事实错误。2019年6月30日，蔡美菊骑二轮电瓶车在右侧超车与上诉人骑行的三轮电动车发生交通事故，上诉人将其扶到路边，双方都说没事后上诉人离开，此后上诉人继续在当地卖草席，大概过了10天后与蔡美菊碰到，蔡美菊突然认为上诉人与其发生交通事故并报案，期间上诉人的兄弟按照交警部门的要求支付给蔡美菊药费8010元。原审法院认为上诉人虽将蔡美菊扶到边上，但其并未保护现场也未采取其他救济措施及征得蔡美菊同意即径行驾车驶离现场，应当认定上诉人的行为构成“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”情形。其实上诉人将蔡美菊扶至边上后，询问过蔡美菊，经得蔡美菊同意后才驾车离开的，事后又积极赔偿蔡美菊医药费及其他损失，所以上诉人不构成造成事故后逃逸的情形，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人发生交通事故后，在经得蔡美菊同意后离开，故本案不属于交通肇事逃逸的情形。原审法院认为温岭市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款规定对上诉人处行政拘留十日的处罚并无不当是错误的。温岭市人民政府作出的行政复议决定认定事实、适用法律错误。综上，请求撤销温岭市人民法院（2019）浙1081行初164号行政判决书并依法改判。 被上诉人温岭市公安局辩称：一、我局对上诉人沈茂顺作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分。2019年6月30日12时18分许，上诉人沈茂顺驾驶电动三轮车，途径温岭市××国镇泽××路段，与蔡美菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡美菊受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，沈茂顺驾车逃离现场。证明本案事实的主要证据有上诉人沈茂顺的陈述和申辩、行政强制措施凭证、被侵害人的陈述、证人证言、到案经过、事故照片、视频资料、现场勘查记录、事故认定书以及网上查询记录等。二、我局对上诉人沈茂顺作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。沈茂顺交通肇事逃逸一案，由群众金英芝于2019年6月30日报案，我局交通警察大队依法进行了受案、传唤、询问、调查取证、扣留等法定程序，并于2019年7月22日作出道路交通事故认定并对双方当事人予以告知，之后我局依法告知上诉人沈茂顺拟对其作出处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，沈茂顺当场表示不提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项规定，温岭市公安局交警大队对沈茂顺作出罚款一千元的处罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第九十九条第二款之规定，我局依法对其作出行政拘留十日的处罚，并当场向其送达。我局于当日将沈茂顺送温岭市拘留所执行行政拘留，并将对沈茂顺的行政拘留的原因、处罚结果和执行场所依法告知了沈茂顺的家属。三、复议机关行政复议决定、原审法院行政判决认定事实清楚，适用法律正确。综上请判决驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人温岭市人民政府辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分，应予支持。2019年6月30日12时18分许，上诉人沈茂顺驾驶电动三轮车，途径温岭市泽国镶泽楚路樟皇村路段、与第三人蔡美菊驾驶的电动自行李发生碰撞、造成第三人受伤及两车部分损坏，上诉人在下车将第三人扶至边上后，即径行驾车驶离现场、该行为应当认定构成“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的情形。温岭市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，对上诉人的违法行为处行政拘留十日的处罚并无不当。且温岭市公安局在作出处罚决定前履行了立案、调查取证、告知等行政处罚程序，在法定期限内作出涉案行政处罚决定，程序合法。温岭市人民政府在受理上诉人的复议申请后，经调查核实，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，并依法予以送达，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院作出的（2019）浙1081行初164号行政判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人蔡美菊答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，证据充分，应予维持。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。第九十九条规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。本案中，在案证据能够证明上诉人沈茂顺与原审第三人蔡美菊发生交通事故后，在蔡美菊受伤及两车部分损坏的情形下，上诉人没有依法立即报告公安机关交通管理部门、除将原审第三人蔡美菊扶至边上外未采取其他救济措施，在无任何法定事由或正当理由亦未征得原审第三人同意的情况下离开事故现场。故上诉人的行为构成“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”情形。被上诉人温岭市公安局据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款的规定，对上诉人沈茂顺处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。温岭市人民政府作出的行政复议决定实体正确，程序合法。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈茂顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年一月十日 代书记员  马平波 -8- -7-