河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9827号原告:随进朝，男，1949年7月17日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告:刘彩文，男，1980年6月23日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：司建设，系河南科序律师事务所律师。原告随进朝诉被告刘彩文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，2019年12月20日公开开庭对此案进行了审理。原告随进朝及其委托诉讼代理人牛团伟，被告刘彩文及委托诉讼代理人司建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。随进朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋维修费用109557元。2、诉讼费、研发和技术服务、司法鉴定费、鉴证咨询服务、评估费由被告承担。事实和理由:2017年上半年，原告拟在汝州××××白庄村自家宅院内建框架结构三层楼房，经他人介绍，由被告承建施工了原告家的楼房。楼房建成后，原告发现被告施工所建楼房的柱梁之间存在空隙，楼房存在严重的质量缺陷，尤其是楼顶存在严漏雨现象等质量瑕疵现象根本无法正常使用。原告为维护自己的合法权益，査明案件事实，申请法院委托鉴定机构对位于汝州市尚庄乡白庄10组被告给原告承建施工的房屋进行了工程质量鉴定及房屋维修费用鉴定。2019年8月22日，平顶山市建设工程检测技术中心作出编号为:JD2019-046号工程质量司法鉴定意见书，鉴定结论是被申请人所承建的房屋存在与图纸不符及质量缺陷等质量瑕疵问题。2019年11月10日，郑州宏信价格评估咨询有限公司做出房屋维修费用价格评估意见书。现原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉，望法院依法判决。刘彩文辩称，被告严格按照原告的要求施工，仅仅对主体进行施工，施工方式为包工不包料，被告施工不存在不符合要求情形。原告不能因为自己设计和未施工部分影响使用，就让被告承担责任。1、原告所主张的屋面防水层根本不属于被告的施工范围。其相应的找平、平面和侧面墙防水施工费用多少均与被告无关。2、屋面现浇一层混凝土层面是应原告的要求施工。3、屋面出现贯通裂缝的原因是原告在施工层面内部增加走管道，且自身没有养护好造成的。相应修复费用不应当由被告承担。其主张的屋面漏水主要是由于原告屋面没有另行施工防水造成的。4、被告对墙体仅仅负责砖墙砌体施工，没有外墙抹灰（东西外墙面粉刷）和墙面内侧防水处理施工的约定义务。原告主张的东西墙渗水可以通过其自行外墙抹灰和内墙防水施工去除，这与被告无关。5、原告主张的垃圾清运、管理费等费用均与被告无关。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年上半年，原告随进朝准备在汝州××××白庄村自家宅院内建框架结构三层楼房，经亲戚杨心平介绍，由被告刘彩文（杨心平系被告施工队成员）组建施工队承建原告家的楼房。该楼房施工前双方口头约定：1、由原告提供施工图纸，被告应按原告提供的施工图纸施工，2、被告包工不包料，3、价格每平方210元。被告将原告的框架结构三层楼房建成后，原告发现被告施工所建楼房的柱梁之间存在空隙，楼房存在严重的质量缺陷，尤其是楼顶存在漏雨现象等质量瑕疵根本无法正常使用。原告为此于2019年7月26日申请本院委托鉴定机构平顶山市建设工程检测技术中心对位于汝州市尚庄乡白庄10组被告给原告承建施工的房屋进行了工程质量鉴定，鉴定事项：1、工程是否与图纸一致，2、屋面裂缝、漏水，3、东西墙不垂直，4、东西墙渗水，5、一楼的梁、柱混凝土不密实。2019年8月22日，平顶山市建设工程检测技术中心作出编号为:JD2019-046号工程质量司法鉴定意见书，鉴定结论是：1、该房屋的结构与设计基本一致（除申请双方认可的口头变更外）；屋面未按照图纸要求做防水层，屋面施工与图纸不符。2、屋面只有一层现浇混凝土屋面，坡度与图纸不符；多个混凝土因施工和养护原因出现贯通性裂缝。上述情况导致屋面严重漏水。3、经实际测量东墙垂直偏差25mm、西墙垂直偏差27mm；超出GB50203规范允许偏差。4、东西墙外面为烧结多孔砖清水墙，因没有外抹灰出现渗水现象。5、申请人主张构件的混凝土不密实不属于质量问题。2019年10月31日原告就被告承建施工的房屋又申请本院委托鉴定机构郑州宏信价格评估咨询有限公司进行了房屋维修费用价格评估，2019年11月10日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估（2019）1109号随进朝房屋维修费用价格评估意见书，结论为：1、三楼楼顶保温找平施工，320.85㎡、49.77元/㎡、价格15968.7元；2、三楼楼顶防水（平面），320.85㎡、102.85元/㎡、价格32998.17元；3、三楼楼顶防水（侧面墙），24.81㎡、108.19元/㎡、价格2684.19元；4、三楼楼顶内部粉刷、裂缝处理，65.1㎡、5元/㎡、价格325.5元；5、三楼楼顶内侧挂网和抹灰，65.1㎡、49.49元/㎡、价格3221.75元（备注防裂缝处理）；6、二楼三间房楼顶漏水、裂缝处理，65.1㎡、54.49元/㎡、价格3547.3元；7、三楼东西两侧墙面内侧防水处理，331.7㎡、27元/㎡、价格8955.9元，8、垃圾清运费200元等。原告两次鉴定支付鉴定费11300元（8000＋3300）。对以上事实，由原告提供的设计施工图纸、鉴定结论在案证实，本院予以确认。另查明，对于三层屋面防水层究竟是由被告做，还是由原告另行找人去做，双方存在争议。庭审中被告辩解，被告将原告的屋面封了顶，施工就结束，屋面防水层不是施工范围。封顶后被告让原告做防水，原告没有做造成屋面漏水。原告陈述，被告虽然只承建楼房主体，但三楼屋面封顶没有做好，导致漏水。杨心平作为被告证人出庭证明原告家盖房是经其介绍让被告去建的，当时让被告给原告建的是三层主体。被告给原告家的主体建成并封了顶。后原告说被告未将原告家的三楼楼顶处理好漏水，当时让我去协调，被告向原告要剩余工钱，原告说房顶漏水，没有给被告工钱，所以没有协调成。另外，证人还证实原被告双方没有说过谁做防水，但屋顶封顶说过只做一层现浇，工钱商定的是每平方210元。通过原被告陈述、辩解以及证人当庭证词，对于屋面防水有谁具体做，双方既没有书面约定，也没有口头约定，虽然施工图纸上表明屋面应做防水（做法2层（3＋3）厚高聚物改性沥青防水卷材）双方约定不明确。对于被告给原告三层屋面做一层混凝土现浇予以确认。再查明，庭审中被告就工程款提起反诉，后经本院告知被告不再反诉。本院认为，被告刘彩文给原告随进朝承建汝州××××白庄村自家宅院内框架结构三层楼房主体的事实以及双方口头约定工钱每平方210元，原被告双方均予以认可。本案争议的焦点1、屋面漏水的原因是由于什么原因造成，根据原告设计的施工图纸，屋面应做防水。但是其防水材料应由原告给被告提供（被告包工不包料），根据庭审中双方的陈述及辩解，原告让被告只做三楼的屋面封顶，也就是说不再让被告再做防水，视为原被告对施工的部分变更。由于屋面面积较大，设计时应做防水，原告不让被告做防水也是导致屋面漏水的原因之一。被告仅对三楼屋面做了一层混凝土现浇，据鉴定可以认定被告所做的屋面坡度与图纸不符，被告应对评估第1项承担15969元。另外被告所做的屋面多个混凝土因施工和养护原因出现贯通性裂缝。上述情况导致屋面严重漏水。原被告均有过错，故对屋面漏水评估维修费32998.17元各承担50%的责任，即被告对评估第2项承担16449元（32998.17元÷2）；对评估第3项，原告不让被告做防水，被告不应承担责任；对评估第4项，粉刷及裂缝处理，被告承担163元（325.5元÷2）；对评估第5项，三楼楼顶内侧挂网和抹灰（备注防裂缝处理），被告应承担3222元；对评估第6项二楼三间房楼顶漏水、裂缝处理，被告应承担3547元；对评估第7项，三楼东西两侧墙面内侧防水处理不属于被告的施工范围，应由原告自行承担。对评估第8项垃圾清运费200元由被告承担。被告总共应支付给原告维修费39550元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、限被告刘彩文于本判决生效后十日内向原告随进朝支付建房维修费39550元；二、驳回原告随进朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取1245.5元，原告负担374元，被告负担871.5元。鉴定费11300元，原告负担3390元，被告负担7910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二〇年一月十三日书记员  史笑歌附本案裁判依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。