wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5064号原告：惠东县黄埠海源鞋材杂货店，经营场所：惠东县黄埠海滨二路（金都酒店后）。经营者：谢伟灵，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地广东省××县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠远华鞋厂，住所：惠东县黄埠大坑工业区。投资人：陈远兵，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地广东省××县。被告：陈远兵，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地广东省××县。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店与被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告货款87254元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款共计87254元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照；2、原告身份证；3、被告个体户工商登记查询资料、被告公安人口信息查询资料；4、结欠单。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店系成立于2006年3月21日的个体工商户，经营范围：零售：鞋材。被告惠东县黄埠远华鞋厂系成立于2011年5月3日的个人独资企业，经营范围：自产自销：制鞋。2012年6月20日，被告惠东县黄埠远华鞋厂出具结欠单供原告收执，《结欠单》载明：“兹结欠到海源鞋料店货款人民币87254元。企业名称远华厂”原告称结欠单由被告财务书写，由被告陈远兵加盖企业公章及其个人私章。原告称与被告惠东县黄埠远华鞋厂在2010年开始生意往来，直至2012年6月份结束，结欠单记载的是累计到2012年6月前的货款，被告惠东县黄埠远华鞋厂在在出具结欠单后未偿还过货款。本院认为，被告惠东县黄埠远华鞋厂在与原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店交易的过程中结欠原告货款87254元，该事实有被告惠东县黄埠远华鞋厂加盖公章确认的结欠单，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定。原告诉请被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵支付货款87254元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵在出具结欠单后未及时支付货款的行为占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵应支付欠付货款的利息，理由充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵应向原告支付利息（以87254元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从立案受理之日起即2019年9月20日起计算至还清款日止）。被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：被告惠东县黄埠远华鞋厂、陈远兵于本判决生效之日起七日内向原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店支付货款87254元及利息（以87254元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从立案受理之日起即2019年9月20日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1981元（原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店已预交），公告费560元，合计2541元。由被告惠东县黄埠远华鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年一月十六日法官助理李思颖书记员林妙儿
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初38号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人池洪伟，男，1972年3月28日出生。2006年9月因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处拘役六个月，2009年10月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，2014年11月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，2015年10月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月14日刑满释放。2019年6月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人侯平，男，1973年4月22日出生。2000年4月因犯贩卖毒品罪被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，2014年10月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，2015年1月22日刑满释放。2019年6月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞405号起诉书指控被告人池洪伟、侯平犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人池洪伟、侯平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日上午，被告人池洪伟、侯平在重庆市铜梁区X街X号X小区大门口处，池洪伟发现快递员姜某将手机放在三轮车上疏于注意，遂向侯平提议盗窃该手机，后由侯平实施盗窃，池洪伟负责望风，二人共同盗走姜某的一部黑色快递员专用定制手机。经鉴定，被盗手机价值2520元。池洪伟于2019年11月22日被抓获，侯平于2019年12月12日被抓获，到案后均如实供述了前述事实。侦查中，侦查人员从池洪伟租住屋内查获被盗手机，并发还给姜财华。另查明，1.被告人池洪伟于2006年9月因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处拘役六个月，2009年10月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，2014年11月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，2015年10月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月14日刑满释放。2019年6月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月22日刑满释放。2.被告人侯平于2000年4月因犯贩卖毒品罪被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，2014年10月犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，2015年1月22日刑满释放。2019年6月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月4日刑满释放。上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人侯平、池洪伟的供述，被害人姜某的陈述，现场辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，领条，价格认定结论书，证明，常住人口登记表，抓获经过，刑事判决书，释放证明，关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池洪伟、侯平以非法占有为目的共同秘密窃取他人财物，价值2520元，属数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同盗窃犯罪中相互配合实施盗窃，所起所用相当，不宜区分主从犯。池洪伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；侯平有前科，可酌情从重处罚；二被告人到案后均如实供述罪行，均可从轻处罚。综合全案情节，本院决定对二被告人均酌情从轻处罚。关于公诉机关指控侯平系主犯，池洪伟系从犯的意见，经查，池洪伟、侯平共谋盗窃并进行分工，池洪伟发现并指示作案对象后，二人按照分工内容协同作案，所起作用相当，在共同犯罪中均系主犯，池洪伟不属于侯平的从属地位，不是从犯，该指控意见不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人池洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人池洪伟的刑期从2019年11月22日起，至2020年6月21日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、被告人侯平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯平的刑期从2019年12月12日起，至2020年6月11日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年一月十日书记员  祁渝松
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初28936号原告：深圳市鸿富鹏科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村一区*******，统一社会信用代码914***********744B。法定代表人：彭巧清，总经理。委托诉讼代理人:陈立强，该公司员工。被告：广东鑫光智能系统有限公司，住所地中山市************（住所申报），统一社会信用代码914***********343D。法定代表人：付某1。原告深圳市鸿富鹏科技有限公司与被告广东鑫光智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告于2020年1月6日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿富鹏科技有限公司撤回起诉。案件受理费3940元，减半收取为1970元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇二〇年一月六日书记员 李烽菁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初71号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨世恒，男，1995年8月6日出生，居民身份证号码：440************832，汉族，广东省茂名市人，高中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市高州市**********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5801号起诉书指控被告人杨世恒犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人杨世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月3日23时20分，被告人杨世恒在东莞市***************遇到被害人陈国玉向其讨要房租。后杨世恒称无钱交租并进入陈国玉的房间，抢走陈房间抽屉内的钱包一个（内有现金约600元），并打了陈眼部一拳，后逃离现场。2019年10月11日21时许，被告人杨世恒主动到东莞市黄江镇北岸警务室投案。上述事实，被告人杨世恒在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的被害人陈国玉的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，被告人杨世恒的供述及指认作案现场照片等证据证实。本院认为，被告人杨世恒无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨世恒犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨世恒主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨世恒判处一年八个月至二年有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人杨世恒的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨世恒犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年7月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨世恒于本判决生效之日起三日内退赔被害人陈国玉人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  孔华武人民陪审员  张婉谊二〇二〇年一月十三日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省略阳县人民法院   刑事判决书                                               (2019)陕0727刑初66号       公诉机关略阳县人民检察院。     被告人漆某某，男，。曾因犯盗窃于2008年4月21日被汉中市公安局收容教养一年零六个月，又因犯盗窃罪于2010年7月23日被略阳县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元，因犯强迫卖淫罪于2013年11月22日被略阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，总和刑期三年零十一个月，决定执行刑期三年零六个月，罚金5000元，2016年5月30日刑满释放，因故意伤害罪于2019年8月14日被略阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于略阳县看守所。     辩护人余庆，陕西兴州律师事务所律师。   略阳县人民检察院以略检公刑诉[2019]71号起诉书指控被告人漆某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月5日、2019年12月30日两次公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员代宝元、常晓虎出庭支持公诉，被告人漆某某及其辩护人余庆到庭参加了诉讼。现已审查终结。   经审理查明，2017年10月2日14时许，被告人漆某某与父亲漆明学某甲在给略阳县XX街道XX路XX店装修过程中因水泥运费问题与被害人邹某甲发生争执，漆某某将邹某甲按倒在地，用拳头朝其面部击打两拳，致使邹某甲左眼部受伤。当日，经略阳县人民医院诊断邹某甲伤情为：左侧眼眶内侧壁骨折。2019年12月24日经陕西省汉中市XX中心（陕）公（汉）鉴（损伤）字[2019]65号鉴定文书）鉴定，邹某甲左眼眶外侧壁骨折属轻伤二级。案发后，漆某某与被害人邹某甲达成民事赔偿调解协议，取得了谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过、医院诊断报告；被害人邹某甲的陈述；证人漆某乙、赵某某、贾某甲、贾某乙、邹某乙的证言；被告人漆某某的供述与辩解；（陕西省汉中市XX中心（陕）公（汉）鉴（损伤）字[2019]65号鉴定文书）；现场勘验检查、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人漆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应受到刑事处罚。被告人漆某某在刑满释放后，五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应从重处罚。庭审中，辩护人提出，被告人漆某某具有认罪认罚、坦白的法定从轻处罚情节，并赔偿了被害人经济损失，可从轻判处的辩护意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人漆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年2月13日止)。   如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长 魏建明   人民陪审员 赵建国   人民陪审员 黄伟    二〇二〇年一月二日   法官助理 陈正旗   书记员 李雅雯            1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初391号原告：青岛某公司，住所地山东省青岛市。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，青岛某公司职工。委托诉讼代理人：赵某，男，青岛某公司职工。被告：王某，住青岛市李沧区。原告青岛某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案，原告青岛某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年一月二十日法官助理张栋书记员黄斌
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执87号之二 被执行人潘某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执87号之二裁定书，于2020年01月23日向被执行人潘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某某在中国建设银行62×××8_156_1账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年一月二十三日 书记员詹波
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初547号 原告：朱继荣，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周丽，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱继荣与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朱继荣降低诉讼标的额后于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱继荣撤诉。 案件受理费25元（原告预交650元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告625元），由原告朱继荣负担。 审判员  李民 二〇二〇年一月十五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1407号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：蒲锐，男，1976年03月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区丁。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告蒲锐财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告蒲锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P22XXX11044628,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2014年12月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年1月30日向光大银行赔偿人民币33982.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费4002.67元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币33982.39元，尚欠保费4002.67元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2017年1月30日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为16440.03元，总计54425.09元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告蒲锐未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月11日，被告蒲锐作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安南二环支行（以下简称光大银行南二环支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告蒲锐每月保费率为1.9%，每月保费金额为1520元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告蒲锐自2016年11月11日开始逾期未向被保险人光大银行南二环支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2017年1月30日，原告向被保险人付款33982.39元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为4002.67元。 2019年9月12日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险P220920141211044628保险单项下的代偿款（人民币）33982.39元己于2017年1月30日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告蒲锐与被保险人光大银行南二环支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告蒲锐作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX丁。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行南二环支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计33982.39元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费4002.67元，本院予以支持。关于原告要求被告按照保险合同约定每日万分之五支付自2017年1月30日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告蒲锐应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款33982.39元、保险费4002.67元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日万分之五向原告支付自2017年1月30日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1161元，减半后580.5元由被告蒲锐负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初235号 原告：张艳成。 被告：吴浩楠。 原告张艳成与被告吴浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳成到庭参加诉讼，被告吴浩楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告以周转资金为由向原告借款20000元，并给原告出具借据一张，约定利息月息2分，后经原告索要，被告以种种理由推脱拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，请求依法查清事实，判决被告归还借款，以维护原告的合法权益。 吴浩楠未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，吴浩楠向张艳成借款20000元，并为张艳成出具借条一份，约定借款期限6个月，于2019年2月7日还清本金及利息，月利率2%，并约定逾期30天以内支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上期间，每天按借款本金的8‰另行支付违约金。同日，张艳成向吴浩楠交付现金20000元，吴浩楠为张艳成出具收到借款20000元的收据一份。吴浩楠在上述借条及收据上签名按手印。借款到期后，经张艳成多次催要，吴浩楠未予返还。 本院认为，吴浩楠向张艳成借款20000元，有张艳成的陈述和吴浩楠为张艳成出具的借条、收据予以证实，应予返还。双方既约定利息，又约定违约金，对超出法律规定的年利率24%的部分，不予支持。吴浩楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴浩楠于本判决生效后十日内返还原告张艳成借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴浩楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年一月十六日 法官助理尤茜 书记员高楠
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初2号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李子勇，男，1973年1月14日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************014，汉族，初中文化，住廉江市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2020年1月2日经本院决定被继续取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人李子勇犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，被告人李子勇明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人李子勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日13时许，被告人李子勇酒后无证驾驶二轮摩托车行至廉江市新兴路路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人李子勇的血样中检验出乙醇浓度为97.6mg/100ml。上述事实，被告人李子勇在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试结果单，被告人李子勇的血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，廉江市交警大队车辆管理所出具的关于被告人李子勇无驾驶资格的证明，被告人对被扣押车辆的指认，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李子勇的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李子勇违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李子勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李子勇判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人李子勇对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人李子勇所犯罪行的法定刑为拘役，并处罚金。被告人李子勇无证驾驶机动车，对其从重处罚。鉴于被告人李子勇归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李子勇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，被告人李子勇没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李子勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  吴志通人民陪审员  黄红梅二〇二〇年一月十九日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2465号 原告：盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 负责人：高国珣，系该行行长。 委托诉讼代理人：马勇，男，1978年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：寇超，男，1988年6月15日出生，汉族，住址沈阳市。（缺席） 被告：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：徐文华，系该公司总经理。 原告盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行（以下简称“盛京银行”）与被告寇超、沈阳瑞坤房地产开发有限公司（以下简称“瑞坤房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行的委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼。被告寇超、瑞坤房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：323113231600xxxx）；2、判令被告一立即偿还原告借款本金185359.95元，利息10249.91元，罚息72.95元（利息、罚息暂计至2019年1月16日，2019年1月16日以后的利息含罚息按合同约定给付至借款全部还清之日止），延迟履行的按《民诉法》253条规定加倍给付延迟履行期间的利息；3、判令原告对被告一抵押的房屋享有优先受偿权；4、判令被告二对上述第一项债务与被告一承担连带给付责任；5、由被告承担诉讼费用、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年6月14日，被告与原告及沈阳瑞坤房地产开发有公司签订《盛京银行个人（商业用房）借款合同（抵押加段性保证借款）》（以下简称借款合同）一份，约定被告向原告借款人民币本金19万元，期限从2016年2月1日起至2046年2月1日止，年利率4.9%，同时约定，被告用位于沈阳市于洪区，面积62.54平方米的房屋抵押给原告作为借款担保，担保的范围为借款本金、利息（含罚息）、以及原告实现债权的费用（包括处分抵押物的费用等）。借款合同第40条第四款约定，发生下列情况时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权处分抵押物和或要求保证人跟履行保证责任，该款第三项约定，借款期间，借款人连续三个月或累计五次以上未偿还贷款本息和关费用的。上述合同签订后，原告如约向被告发放了借款本金19万元，并办理了抵押房屋的抵押登记。截止到2019年1月16日，被告已连续13期未按时偿还借款本息。原告认为，与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行，现被告未按合同约定偿还借款本息，欠款已连续三期以上，实属违约，原告有权按合同约定提前收回全部借款本息，并有权对抵押物享有优先受偿，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告寇超未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告瑞坤房地产公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告寇超、瑞坤房地产公司未参加诉讼，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告寇超与原告及被告瑞坤房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（以下简称借款合同）1份，约定被告寇超向原告借款本金19万元，期限从2016年2月1日至2046年2月1日止，年利率4.9%；同时约定，被告寇超用位于沈阳市于洪区（面积62.54平方米）的房屋抵押给原告作为借款抵押担保，担保的范围为贷款金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）；《借款合同》第二十五条约定“在保证期间，丙方愿对甲方的债务承担连带责任……”;《借款合同》第二十七条约定“保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》……”；《借款合同》第四十第四款约定“发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任”，该款第三项约定“借款期间甲方连续三个月或累计五次以上未偿还贷款本息和相关费用的”。 上述合同签订后，原告如约向被告寇超发放了借款本金19万元，截止到2019年1月16日，被告寇超已连续15期未按时偿还借款本息。 截至2019年1月16日，被告寇超共拖欠原告贷款本金185359.95元及相应利息、罚息。 另查，2016年2月3日，原告在沈阳市房屋登记中心办理了上述房屋的抵押预告登记，证号为沈房预中心字第021602xxxx号。该房屋至今未取得房屋所有权证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告寇超、瑞坤房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告、被告寇超的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告寇超、被告瑞坤房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放19万元贷款的义务，而被告寇超未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原告、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息等。现该借款合同具备约定解除合同条件，应予解除。被告瑞坤房地产公司作为连带保证人，应承担连带保证责任。 关于优先受偿权的问题。虽然原告就涉案房产办理了个人贷款购房抵押备案登记，但并未办理房地产抵押登记手续，视为抵押权未实现，原告对该涉案房产不享有优先受偿权，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行与被告寇超、沈阳瑞坤房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（合同编号：323113231600xxxx）； 二、被告寇超于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行借款本金185359.95元，并按合同约定利率支付欠款利息和违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司对上述第二项判决承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4007.2元、诉前诉讼保全费1514.43元，总计5521.63元均由被告寇超、被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司共同负担并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张俊伟 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  黄名兰
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初21号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人曾思杰，男，1996年3月28日出生，汉族，身份证号码：440************215，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市潮南区****************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人曾思杰犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人曾思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月24日下午18时多，同案人廖树浩（已判决）驾驶一辆黑色摩托车载被告人曾思杰在汕头市**********口，由被告人曾思杰采用破坏车头锁，廖树浩用脚将车蹬离现场的方式，盗窃被害人纪创裕停放在该处的海戈牌白色女庄摩托车一辆。后到汕头市金平区***一货运站附近将盗窃所得摩托车一辆以人民币600元的价格销赃给一网友（名址不详），被告人曾思杰得款300元。经估价鉴定，被盗海戈牌白色女庄摩托车一辆价值人民币3419元。另查明：案发后，被告人曾思杰的家属赔偿被害人纪创裕经济损失人民币2000元，并取得谅解。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人曾思杰的刑事责任，鉴于被告人曾思杰归案后如实供述自己罪行，并已签字具结认罪认罚，建议判处其拘役并处罚金。上述事实，被告人曾思杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过、随案移交清单、价格认定有关问题的函、同案人的刑事判决书、作案地点照片等相关照片、监控视频，被害人纪创裕的陈述及辨认笔录，证人李祥珲的证言，证人郭婵玉的证言及辨认笔录，同案人廖树浩的供述及辨认笔录，被告人曾思杰的认罪认罚具结书、供述、辨认笔录及其户籍材料、前科查询证明等证据当庭出示并经质证，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人曾思杰盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人曾思杰以非法占有为目的，与同案人合伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民合法财产的所有权，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。在本案共同犯罪中，被告人曾思杰积极参与并起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人曾思杰系初犯，自愿认罪认罚并如实供述自己罪行，且案发后通过其家属赔偿被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪态度明显，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人曾思杰犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年一月九日法官助理 辛 爽书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35539号原告：陈伟言，男，汉族，1970年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区******************。公民身份号码：440************037。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：关毅法，男，汉族，1994年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码：440************051。原告陈伟言与被告关毅法买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,适用简易程序。本案于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱晓敏到庭，被告关毅法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告货款81700元及利息（从2019年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行逾期贷款利率（基准利率年利率4.35%的1.5倍）计算，暂计至2019年11月20日止共97日的利息为1436元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告发生一宗买卖柴油的业务往来，数量29.78吨，单价6035元/吨，货款总额179700元。双方口头约定货到付款，但被告在收货后仅支付了原告98000元，欠付81700元。当日，被告向原告出具《欠货款》一份，载明：本人关毅法于2019年5月23日欠陈伟言货款81700元正，2019年8月15日前付清。但此款被告至今一直未予支付，不但没有任何付款的行为和表示，反而恶言相向。经一再催收无果，为维护自身合法权益，特起诉。被告关毅法未答辩。经审理查明：2019年5月23日16:01，原告为被告供应一批柴油，共计29780KG。2019年5月23日，被告出具《欠货款》：本人关毅法于2019年5月23日欠陈伟言货款81700元正（整），2019年8月15日前付清。2019年5月24日9：56，原告收到关泳淋银行转账支付98000元。原告庭审中陈述：被告转账支付的98000元并非是用银行实时转账，所以原告在第二天（24小时）后才收到涉案货款。我方送货、写欠条、转账均在同一天，被告先支付部分货款，我方再送货，送货后出具欠条确认尚欠货款。本院认为：原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。过磅单、《欠货款》、转账记录等证据，能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点在于：被告拖欠货款的金额及违约责任问题。一、拖欠货款金额本院认为：1、原告称被告先支付部分货款，原告再送货，送货后出具欠条确认尚欠货款，符合一般市场交易习惯；2、现有证据显示，原告与被告只有涉案一笔交易，若原告收到涉案98000元是在被告出具《欠货款》后，多于《欠货款》确认的拖欠货款金额，与事实不符，原告称被告转账支付的98000元并非是用银行实时转账，所以原告在第二天（24小时）后才收到涉案货款也符合常理；3、被告收到应诉材料后未答辩也未应诉。因此根据被告出具《欠货款》，至2019年5月23日止，被告尚欠原告货款81700元。二、违约责任被告出具《欠货款》承诺拖欠的货款81700元于2019年8月15日前付清，却并未按上述约定支付，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告拖欠原告货款81700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。有约定从约定,无约定从法定。原、被告未约定逾期付款责任问题，也无证据显示双方就逾期付款责任问题达成补充协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。双方虽未约定利息，依法可参照逾期罚息标准计算利息，原告要求按照年利率6.525%（年利率4.35%的1.5倍）符合上述规定，本院予以支持。利息应从逾期之日起即（2019年8月16日）计算，原告关于利息起算时间符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告关毅法于本判决生效之日起十日内向原告陈伟言支付货款81700元及其利息（自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，因适用简易程序减半收取计939元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十二月三十日书记员  郑冰倩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特279号 申请人：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：章学良，该公司董事长。委托代理人：余洋，该公司员工。委托代理人：钱海涛，该公司员工。被申请人：重庆市佛都劳务有限公司。住所地：重庆市大足区。法定代表人：陈孟华，该公司执行董事。委托代理人：邓生海，该公司项目部经理。原仲裁被申请人：陕西秦瀚建设有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区楼。法定代表人：江炜，该公司董事长。原仲裁被申请人：陕西秦瀚建设有限公司第五分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：朱杰，该公司经理。申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称元辰公司）与被申请人重庆市佛都劳务有限公司（以下简称佛都公司）、原仲裁被申请人陕西秦瀚建设有限公司（以下简称秦瀚公司）、原仲裁被申请人陕西秦瀚建设有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。元辰公司向我院提出申请：1、依法撤销西安仲裁委员会做出的西仲裁字(2018)第479号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实理由：仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。首先，佛都公司曾提出仲裁申请，仲裁委员会主任指定的首席仲裁员为翟建明，后佛都公司撤诉；本次仲裁申请系被申请人第二次提起，而仲裁委员会主任仍然指定翟建明为本次仲裁庭首席仲裁员。两次仲裁指定的首席仲裁员都为同一人有失公平、公正。其次，在仲裁庭审中，选定的仲裁员没有完全参与庭审过程，影响裁决结果的公正性，违反仲裁程序。第三、仲裁庭未按规定给元辰公司送达组庭通知，剥夺了元辰公司选择仲裁员的权利。第四、仲裁庭做出仲裁裁决后又于2019年3月6日做出补证裁定，补证裁定对原裁决的第一项内容进行变更，将第五分公司和秦瀚公司的补充连带责任变更为补充赔偿责任。申请人认为仲裁委的补证裁定实际上是对原裁决又重新作出裁决，在作出补证裁决之前没有通知各方当事人发表意见，剥夺了当事人的诉讼权利。被申请人佛都公司答辩称:西安仲裁委员会审理本案程序合法,认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回元辰公司的申请.经审查查明：2018年6月12日，西安仲裁委员会作出西仲字(2018)第479号裁决书，裁决:一、被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内向申请人重庆市佛都劳务有限公司支付剩余工程款人民币1132.1410万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担相应利息损失其中200万元自2016年4月16日起算，100万元自2016年5月11日起算，其余款项从2016年8月12日起算至实际清偿之日期间损失；被申请人陕西秦瀚建设有限公司第五分公司、陕西秦瀚建设有限公司对此承担补充连带责任。二、被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内向申请人重庆市佛都劳务有限公司返还保证金300万元。三、本案仲裁费160674元，由申请人承担10000元，由被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司承担120674元，由被申请人陕西秦瀚建设有限公司第五分公司承担20000元，由被申请人陕西秦瀚建设有限公司承担10000元，该费用申请人已预交。由被申请人承担部分在履行本裁决第一、二项义务时一并给付申请人重庆市佛都劳务有限公司。2019年3月6日,西安仲裁委员会又作出补正裁决书:将原裁决书第15页“3、关于责任承担：佛都公司明知自己没有工程承包资质，超越等级承揽工程，对《分包合同》无效有一定责任，但其实际完成工程合格，应予获得约定报酬，但未尽保修义务，佛都公司当庭表述其请求不含保修金，本庭对保修金不予处理；元辰公司作为建设方接受了合格竣工工程，并和秦瀚五公司一起直接与佛都公司签订具有验收结算内容的《协议书》，且收取了佛都公司履约保证金，应承担全部工程款支付及保证金退付责任，秦瀚五公司非法转包工程，对工程款承担连带支付责任，秦瀚公司承揽工程后没有自行完成且对秦瀚五公司监管不严，导致转包发生，且秦瀚五公司没有法人资格，秦瀚公司对秦瀚五公司的转包行为承担连带责任。”补正为“佛都公司明知自己没有工程承包资质承揽工程，对《分包合同》无效有一定责任，但其实际完成工程合格，应予获得约定报酬，但未尽保修义务，佛都公司当庭表述其请求不含保修金，本庭对保修金不予处理；元辰公司作为建设方接受了合格竣工工程，并和秦瀚五公司一起直接与佛都公司签订具有验收结算内容的《协议书》，且收取了佛都公司履约保证金，应承担全部工程款支付及保证金退付责任，秦瀚五公司非法转包工程，对工程款承担补充赔偿责任，秦瀚公司承揽工程后没有自行完成且对秦瀚五公司监管不严，导致转包发生，秦瀚五公司没有法人资格，秦瀚公司对秦瀚五公司的补充赔偿责任承担连带责任。”将裁决主文第一条“被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内向申请人重庆市佛都劳务有限公司支付剩余工程款人民币1132.1410万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担相应利息损失其中200万元自2016年4月16日起算，100万元自2016年5月11日起算，其余款项从2016年8月12日起算至实际清偿之日期间损失；被申请人陕西秦瀚建设有限公司第五分公司、陕西秦瀚建设有限公司对此承担补充连带责任。补正为“一、被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内向申请人重庆市佛都劳务有限司支付剩余工程款人民币1132.1410万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担相应利息损失其中200万元自2016年4月16日起算，100万元自2016年5月11日起算，其余款项从2016年8月12日起算至实际清偿之日期间损失；被申请人陕西秦瀚建设有限公司第五分公司对此承担补充赔偿责任。陕西秦瀚建设有限公司对陕西秦瀚建设有限公司第五分公司的补充赔偿责任承担连带责任”。经与仲裁委联系，仲裁委称，其在立案后送达都是整套送达，不可能只通知原告不通知被告。卷宗存档的送达快递复写联不清晰。本院认为，西安仲裁委员会西仲补裁字（2018）第479号补正裁决书，虽然改变了西仲裁字(2018)第479号裁决书的内容，但并未涉及元辰公司的利益。上述补正裁定书涉及的另外三方当事人未因补正裁决涉及其利益申请撤销仲裁裁决。故元辰公司关于补正裁决系对原裁决判项内容的实质变更，实际上是重新作出裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》规定的撤裁理由不能成立，应予驳回。西安仲裁委员会对本案的裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他情形，且不违反《仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人元辰公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年一月六日   书 记 员  曹 英 子 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初19号原告：许某。委托诉讼代理人：初磊,山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘某。案由：离婚纠纷。本院于2020年1月2日立案受理了原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  单伟二〇二〇年一月二日书记员  李鑫
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民再2号原审原告：徐桂秋，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王晶莹，女，吉林诚途律师事务所律师。原审被告：张晓辉，男，1973年3月28日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：魏昌玲，女，吉林林海律师事务所律师。原审原告徐桂秋与原审被告张晓辉运输合同纠纷一案，本院（2018）吉2424民初714号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）吉2424民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人王晶莹、原审被告委托诉讼代理人魏昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时徐桂秋向本院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付各项损失260,630.69元；2.由被告负担本案的案件受理费及保全费。本院原审认定案件事实：2017年3月19日6时许，原告乘坐被告驾驶的吉HW××××号出租车由庙岭村向汪清方向行驶至老松线57公里250米处时，因躲避相对方向行驶由王真驾驶正在超车的吉H6××××号小型客车，向右驶出道路后与树木相撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。徐桂秋共住院治疗24天，支付医疗费102,031.65元。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，其鉴定结论是：1.被鉴定人徐桂秋本次损伤评定八级伤残；2.被鉴定人徐桂秋误工期评定为180日；3.被鉴定人徐桂秋本次损伤的护理评定需1人护理90日；4.被鉴定人徐桂秋本次损伤营养时间评定为120日；5.被鉴定人徐桂秋后续治疗费评定为60,000元。原告徐桂秋支付鉴定费3,100元。另查明：在徐桂秋诉王真、张晓辉、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中，徐桂秋向本院申请撤回起诉，本院于2018年7月5日作出裁定，准予徐桂秋撤回起诉。本院原审认为：徐桂秋诉王真、张晓辉、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，徐桂秋向本院申请撤回起诉，放弃要求承担侵权责任的主张，选择依照《中华人民共和国合同法》的规定要求违约方因违约行为承担违约责任并赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定。本案中，原告乘坐被告的营运车辆从庙岭去往汪清，双方的客运合同关系明确。在旅客运输过程中，原告因交通事故受伤。承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担赔偿责任。对原告请求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。本院原审判决：被告张晓辉于本判决发生法律效力之日起10内，向原告徐桂秋支付赔偿款258,230.69元。本院再审认定案件事实如下：本案涉及交通事故发生后，徐桂秋于2017年7月17日以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉张晓辉及保险公司，案号为（2017）吉2424民初902号。该案判决后徐桂秋上诉，二审期间徐桂秋于2018年5月29日以张晓辉为被告，向本院提起出租汽车运输合同纠纷，案号为（2018）吉2424民初714号。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）吉24民终976号民事裁定，撤销了（2017）吉2424民初902号判决，发回本院重审，本院于2018年7月3日立案，案号为（2018）吉2424民初854号。该案审理期间，徐桂秋于2018年7月5日申请撤诉，撤诉理由为“自己在事故中受伤，已于5月份起诉了出租车合同案，故申请本案撤诉”，本院于2018年7月5日裁定准予徐桂秋撤诉。（2018）吉2424民初714号出租汽车运输合同纠纷一案于2018年7月16日判决，徐桂秋、张晓辉均未上诉。本院再审认为：原审案件是否应受理是本案的关键问题。法律明确规定了在违约责任与侵权责任竞合的情况下当事人可以进行选择，并且没有规定任何限制，但应当选择一个请求权，不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼。原审原告在交通事故发生后，向本院提起了机动车交通事故责任纠纷的侵权之诉，且在侵权之诉一审、二审期间未变更诉讼请求，应当视为原审原告对请求权进行了选择，即以侵权之诉实现请求权。在侵权之诉二审尚未裁决前，原审原告又向本院提起了出租汽车运输合同纠纷，违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。原审原告不应在侵权之诉尚未裁决前再次以合同纠纷提起诉讼主张权利，侵权之诉审理中原告未变更诉讼请求，应视为对其受到的损害已经选择了救济途径，在等待二审结果期间再次以合同纠纷提起的诉讼应当裁定驳回。综上所述，在我院（2017）吉2424民初902号机动车交通事故责任纠纷案件尚未裁决生效前，不应受理原审原告提起的（2018）吉2424民初714号出租汽车运输合同纠纷一案。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定裁定如下：一、撤销本院（2018）吉2424民初714号民事判决书；二、驳回原审原告徐桂秋的起诉。案件受理费2,587元退还原审原告徐桂秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 潘 峰审判员 金秀焕审判员 洪成武二〇二〇年一月十六日书记员 崔丽华
刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初52号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李星强，男，1984年1月29日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月1日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人李星强犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谭华、代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人李星强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月，被告人李星强与唐磊（已判决）在重庆市江北区共谋为“大发彩票网”（赌博网站）代理并接受投注，遂以陈军、唐磊等人的信息在“大发彩票网”注册会员账户，组建威利斯等QQ群。QQ群通过微信或支付宝接受参赌人员赌资并在“大发彩票网”进行投注，以押大小、单双等竞猜“重庆时时彩”官方开奖号码的方式进行网络赌博。 2018年5月，被告人李星强和唐磊邀约蒋中伟加入赌博网络代理并将赌博工作室迁至四川省达州市，雇用李番管理赌博QQ群、收取赌资及为参赌人员“上分”（投注）、“下分”（提款）。 2018年4月，李星强、唐磊以唐磊的信息在“大发彩票网”注册的会员账户存入赌资累计50.5万元。2018年5月至8月，李星强、唐磊、蒋中伟又以唐磊、李番的信息在“大发彩票网”注册的会员账户存入赌资累计172.5299万元。 2019年6月27日，被告人李星强被民警抓获归案。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李星强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，提请对李星强依法判处。 被告人李星强对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人李星强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李星强的供述、证人唐磊、蒋中伟、李番、梁小燕、李波、龙重伯、何春晏的证言、网络在线提取工作记录及截图、电子证据检查工作记录、交易流水明细、银行账户交易明细清单、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、户籍信息、浙江省杭州市下城区人民法院（2011）杭下刑初字第547号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初318号刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李星强妨害社会管理秩序，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计30万元以上，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李星强犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人李星强在共同犯罪中起主要作用，是主犯。李星强系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人李星强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李星强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年12月27日止。刑期折抵四日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 懿 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  乔宇飞 书 记 员  周芩羽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16704号 原告：刘邦良，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 原告：印家琼，女，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：四川翰辰能源建设有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段97号5栋1层44号。 法定代表人：梁宏海，职务不详。 被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。 法定代表人：贺鹏程，职务不详。 本院在审理原告刘邦良、印家琼与被告四川翰辰能源建设有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘邦良、印家琼于2020年1月3日向本院申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘邦良、印家琼撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘邦良、印家琼承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年一月三日 书记员 赵蔚宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执282号 申请执行人：龙淼，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段191号。 法定代表人，刘军。 案由劳动合同纠纷 本院受理申请执行人龙淼申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3017号劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月二十日 书记员 王云波
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执10号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：李春青，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：边艳梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2019年11月19日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）1008号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月25日作出（2019）冀0926行审126号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）1008号行政处罚决定书中“责令退还非法占地555.84平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋”处罚内容。本院于2020年1月2日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）1008号行政处罚决定书中“责令退还非法占地555.84平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋”的执行事项由被执行人边艳梅住所地人民政府即肃宁县肃宁镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 芳 审判员 张建宁 审判员 徐亚利 二〇二〇年一月十三日 书记员 杨月莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7244号原告：沈丹丹，女，1995年11月6日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告：娄玉，男，1996年9月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告沈丹丹诉被告娄玉民间借贷纠纷一案，原告沈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费减半收取248元，由原告负担。审 判 长  路爱祥人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪莉二〇二〇年一月十三日书 记 员  聂 庆
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初35号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人安尊祥，曾用名安美祥，男，1978年6月21日出生，公民身份号码522************015，汉族，小学文化，户籍地贵州省思南县*******上寨组。因犯抢劫罪于2009年11月24日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月1日被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月16日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2018年1月31日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月21日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2020]15号起诉书指控被告人安尊祥犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人安尊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日7时许，被告人安尊祥到珠海市斗门区******公交车站乘坐406路公交车（车牌号码粤C*****D），在车上趁乘车人数较多及被害人邝明富不注意，利用事先准备的黑色长袖衣服作掩护，将邝明富随身携带腰包里的现金人民币280元盗走。之后安尊祥在联业工业区公交车站下车准备逃离现场时被民警抓获，民警当场在其身上查获邝明富被盗的现金人民币280元。公诉机关认为被告人安尊祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安尊祥曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人安尊祥自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人安尊祥有期徒刑一年以下，并处罚金人民币五千元以下。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人安尊祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述查获的现金人民币280元已退还被害人邝明富。本院认为，被告人安尊祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人安尊祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被盗款项已退还被害人，可酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关对的量刑建议适当，予以采纳。关于扣押在案的财物，因并非主要是供被告人犯罪所用或并非本案被告人的财物，故应由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人安尊祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁昆鹏二〇二〇年一月十九日书记员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6844号原告：广东展泰建设投资有限公司，住所地广东省肇庆市风华路1号中誊大厦六层办公室603室，统一社会信用代码91441200560837482E。法定代表人：郑贤标。委托诉讼代理人：欧阳海春，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惯芳，广东立顺律师事务所律师。被告：陈以兴，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：林秋生，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省封开县。原告广东展泰建设投资有限公司诉被告陈以兴、林秋生合同纠纷一案，原告广东展泰建设投资有限公司以已经与被告陈以兴、林秋生就部分款项达成和解协议为由于2020年1月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告广东展泰建设投资有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东展泰建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费191800元（原告已预交），减半收取95900元，由原告广东展泰建设投资有限公司负担。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  冼爱宜二〇二〇年一月十七日法官 助理  陈俞廷书 记 员  王 莹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4041号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄小区大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：刘先华，女，1977年12月8日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告刘先华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用2284元，并从2015年9月1日起支付日5‰的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家物业管理服务公司，在2017年08月01日与商城县宁鑫地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告为宁鑫地产公司开发的紫云山庄小区全体业主提供物业服务。被告刘先华系紫云山庄多层11号楼303室业主，是2009年11月入住该小区的，其房屋面积是108.44平方，按约定应当向原告支付物业服务费用，且依据商城县广厦星光物业管理有限公司与原告之间的《债权转让协议书》，原告以此收取被告于广厦星光物业公司服务期间的物业服务费用。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定缴纳物业服费用，2014年8月1日至2018年7月31日，被告共欠物业费2284元及从2015年9月1日起日5‰的违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身的权益和体现对全体业主的公平，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，经本院邮寄送达后，回执上显示无人签收。该回执注明了退回原因为名址有误。虽然原告提供了被告的手机号码，但该手机号为空号，亦无法与被告取得联系。另原告也没有提供被告的其他送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇二〇年一月二十日书记员  徐 凡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特18号申请人：魏洪新，男，1965年10月10日生，汉族，天津市河西区挂甲寺街道办事处干部，住天津市河东区。被申请人：闻育良（申请人之母），1941年12月26日生，汉族，天津市长城电子公司退休干部，住天津市河东区。代理人：魏洪彦（被申请人之女），1967年1月20日生，汉族，天津市盛业机电工程有限公司退休工人，户籍地天津市和平区，住天津市河东区。近亲属：魏洪静，（被申请人之女），1970年11月20日生，汉族，天津市凯思进出口有限责任公司职员，住天津市南开区，公民身份号码1201021970××××××××。申请人魏洪新申请对被申请人闻育良指定监护人一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。魏洪新称，请求法院依法指定魏洪新作为闻育良的监护人。事实和理由：闻育良与魏洪新系母子关系。闻育良患有脑梗死后遗症，为了办理房屋产权证手续，特向法院申请。魏洪彦称，对魏洪新所述没有异议，同意魏洪新的请求。魏洪静向本院提交了书面意见，同意魏洪新做闻育良的监护人。经审理查明，闻育良父母均已死亡。闻育良的配偶魏子胥于2016年2月14日死亡，双方婚后育有三个子女，魏洪新、魏洪彦、魏洪静。2019年11月13日，魏洪新申请对闻育良认定民事行为能力，2019年12月24日，经本院（2019）津0102民特1116号民事判决书判决：认定闻育良为无民事行为能力。本院认为，关于被申请人的监护人问题，具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件等，协议确定监护人。现魏洪新作为闻育良之子具有作为被申请人的监护人资格，综合考虑被申请人的自身状况以及其他子女的意见，本院指定魏洪新为闻育良的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定魏洪新为闻育良的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二〇年一月十六日法官助理李佳书记员周嘉珺附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执保4号申请人：李高勇，男，1971年4月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：施建忠，男，1973年5月30日生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：毕春伟，女，1974年5月30日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。关于李高勇与施建忠、毕春伟民间借贷纠纷一案，申请人李高勇于2020年1月7日向本院申请保全，本院审判庭于2020年1月8日裁定对被申请人施建忠、毕春伟所属价值100000元的财产进行保全。本院于2020年1月10日依法在100000元限额范围内查封毕春伟名下坐落于华宁县宁州街道环城北路5号种籽管理站住宅楼1幢1单元201室房产以及毕春伟名下余额超过100元的银行账户。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年一月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34586号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：沈莉嘉，女，被告：沈瑞康，男，被告：黄裕国，男，被告：张美欢，女，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢立即偿还原告贷款本息276783.87元（其中本金273867.14元，利息2873.50元，罚息43.23元，利息、罚息暂计至2019年10月21日止，2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失20839元；三、判令原告对被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢提供的位于广东省佛山市南海区************************在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、判令被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告更新第一项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年1月14日，被告尚欠本金273867.14元、利息4997.31元、罚息152.01元。被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2009年3月7日，原告与被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向四被告发放贷款416000元，用于被告购买位于广东省佛山市南海区************************的房产，该房产为合同项下借款的抵押财产，抵押担保范围为本合同项下所列本金、利息（包括复利、罚息）、贷款人实现债权的律师费等各项费用；借款期限为360个月；合同借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调30%确定；逾期贷款罚息利率为合同利率水平上上浮50%；被告采用等额本金还款法按月还款；被告未按约定偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等。原告就上述房产办理了抵押登记，房产的不动产权证号为粤（2019）佛南不动产权第0007***号。二、履约和欠款情况。2009年3月30日,原告向被告沈莉嘉的账号发放贷款416000元。2019年7月起，四被告未按约履行还款义务，截至2020年1月14日，尚欠原告借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托广东豪盛律师事务所律师代理本案，委托代理协议中约定律师费为20839元。四、其他事项。本院于2019年12月14日向四被告送达了本案起诉状副本。本院认为：四被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期，请求被告清偿借款并承担相关费用。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2019年12月14日为全部贷款提前到期日。本院对原告请求四被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、支付律师费的主张予以支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金273867.14元、利息4997.31元、罚息152.01元（上述罚息暂计至2020年1月14日，此后至借款本金实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率下调30%后再加收50%计算）；被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费20839元；若被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权对位于广东省佛山市南海区************************的抵押房产【不动产权证号为粤（2019）佛南不动产权第0007***号】折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2882元，财产保全费2008元，合计4890元，由被告沈莉嘉、沈瑞康、黄裕国、张美欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年一月十六日书记员  邝芳丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27004号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李建熙，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码：440************235。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李建熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告平安银行股份有限公司佛山分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计439.07元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 欧阳永本二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 安 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21420号原告：朱秋，女，1995年12月7日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：宋雪菲，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区人民法院，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：**。原告朱秋诉被告沈阳市于洪区人民法院劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  武晶二〇二〇年一月二日书记员  胡楠
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1223民初104号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，地址：广宁县*********。法定代表人：陈某1。委托代理人:卓森泉，男，1982年7月1日出生，住广宁县*****************，是广宁县鸿城房地产开发有限公司部门经理。被告：陈吉梅，女，汉族，1992年4月18日出生，住广宁县*********城东恒裕花园商住小区B区二幢D梯302房，公民身份号码：513************。被告：伍汗飞，男，汉族，1988年8月14日出生，住广宁县*********城东恒裕花园商住小区B区二幢D梯302房，公民身份号码：441************。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告陈吉梅、伍汗飞物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案，原告于2020年1月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈金珠二〇二〇年一月十日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22586号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：卢杰云，女，1979年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************之412，公民身份号码440************427。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告卢杰云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告卢杰云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息266505.02元（其中借款本金237878.89元、利息22748.32元、罚息4158.25元和复利1719.56元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起至全部本息实际清偿日止的罚息、利息（罚息以尚欠借款本金为基数，按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息年利率27.54%计算）；2.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月2日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********527号。贷款金额328000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法，还款日为2日；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、信用卡复印件、个人贷款确认书原件、个人贷款业务客户还款清单原件、还款计划表原件、本金及利息情况表原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告自2019年2月2日起未能按时清偿到期的借款本息，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼；本院于2019年10月21日向被告送达起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金237878.89元、到期借款利息28029.97元、罚息8352.38元、复利3869.21元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2019年10月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2019年10月21日尚欠的借款本金237878.89元、到期借款利息28029.97元、罚息8352.38元、复利3869.21元；对于从2019年10月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢杰云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金237878.89元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月21日的到期借款利息28029.97元、罚息8352.38元、复利3869.21元，自2019年10月22日起的利息以237878.89元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2648.79元（原告已预交），由被告卢杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十九日书记员  欧钊妍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢143号吴建移、李小梅、夏伟凡：本院执行的申请执行人吴建移、李小梅与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人夏伟凡已按（2020）湘0223执恢143号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢143号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1221号原告：四川航天天盛实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天南路3号，统一信用代码9151011271306221X2。法定代表人：廖忠，职务不详。委托诉讼代理人：郑州平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏勇刚，男，该公司员工。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚，该公司总经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川，职务不详。被告：重庆渊泊国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号17－8号，统一社会信用代码91500107327751375Q。法定代表人：陈磊，职务不详。被告：四川中鹰物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街236号附7号2栋1层，统一社会信用代码91510106MA6DFX2982。法定代表人：熊浩嘉，职务不详。原告四川航天天盛实业有限公司与被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、重庆渊泊国际贸易有限公司、四川中鹰物流有限公司票据纠纷一案，于2019年10月23日起诉来院。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带向原告支付票据金额5600000元人民币；2.判令五被告连带向原告支付票据到期日至五被告实际结清日止的利息，利息按照银行同期利率上浮50%计算；3.判令五被告连带向原告支付实现再追索权期间发生的一切费用；4.判令五被告连带承担本案诉讼费。本院在审理过程中，原告四川航天天盛实业有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告四川航天天盛实业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川航天天盛实业有限公司撤回起诉。案件受理费51000元,减半收取25500元，由原告四川航天天盛实业有限公司承担。审 判 长  郑 鹏审 判 员  黄春燕审 判 员  李 娅二〇二〇年一月六日法官助理  马金明书 记 员  彭仲达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9325号申请执行人：杨艳，女，1981年09月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：高慧敏，女，1982年09月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杨艳与被执行人高慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10982号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人高慧敏偿还申请执行人杨艳借款414600元，并以330000元为基数，按照月利率2%支付自2019年6月30日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），以84600元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月9日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3774元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2020年1月7日查封了被执行人名下位于银川市兴庆区XXX号公寓（XXX）房屋产权及土地使用权，该房产查封期限为三年，于2023年1月6日到期，到期将自动解封，上述车辆申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费6176元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年一月十四日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初52号 原告冯菊英，女，1954年9月13日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人汤亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住嘉善县，系原告之子。 被告嘉善县人力资源和社会保障局，机构地址嘉善县魏塘街道谈公北路135号，统一社会信用代码:11330421002554752E。 负责人吴喧，该局局长。 出庭负责人李永金，该局副局长。 委托诉讼代理人方霆，该局工作人员。 委托诉讼代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。 原告冯菊英诉被告嘉善县人力资源和社会保障局（以下简称嘉善人社局）其他（资源）行政确认一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法向被告嘉善人社局送达了起诉材料及应诉通知书等，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯菊英委托诉讼代理人汤亮、被告嘉善人社局副局长李永金及委托诉讼代理人方霆、卢杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告冯菊英起诉称：冯菊英委托代理人于2018年10月15日向浙江省人力资源和社会保障厅申请对浙劳险[1992]198号规范性文件中第七条第三款、第五款内容进行异议审查，同年11月18日收到答复，告知根据该规范性文件确定职工“连续工龄”的工作，应在职工退休前一个月做好，其法定审批程序为：先由职工所在企业提出意见，经主管部门同意后报劳动部门审批，在社会保险机构备案。冯菊英知道审批程序后，于2019年7月8日向嘉善人社局申请信息公开，要求书面提供冯菊英所在企业提出意见后经主管部门同意的书面依据。同年7月14日，嘉善人社局答复称未制作、未保存、未获取上述信息，不属于该机关予以公开的权限范围。冯菊英认为嘉善人社局2004年9月第二次审批原告“连续工龄”程序违法，嘉善人社局应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。冯菊英于2019年7月20日向嘉善县人民政府提起行政复议，嘉善县人民政府于同年7月23日作出善政复决[2019]13号不予受理决定书。冯菊英认为嘉善人社局第二次审批其“连续工龄”程序违法，改变了根据劳办险字[1992]15号文件确定冯菊英“连续工龄”的工作，应在实行职工个人缴费的同时做好，把已经认定的冯菊英的“连续工龄”归零。现请求判令（变更后）：1.确认嘉善人社局2004年9月第二次审批冯菊英“连续工龄”程序违法；2.案件受理费由嘉善人社局承担。 被告嘉善人社局答辩称：嘉善人社局于2019年7月12日书面告知冯菊英申请公开的信息根本不存在，且申请信息公开不是本案诉请内容，冯菊英提出行政复议也不是对信息公开答复的复议。本案属冯菊英对同一问题再次起诉，应依法驳回起诉。 经审理查明： 冯菊英委托代理人汤亮于2019年7月8日向嘉善人社局提出信息公开申请，所需信息内容为：根据浙劳险[1992]198号文件确定职工“连续工龄”的工作，应在职工退休前一个月做好，请书面提供职工冯菊英所在企业提出意见后经企业主管部门同意的书面依据。嘉善人社局于2019年7月12日作出[2019]1号政府信息公开申请答复书，载明：要求获取政府信息未制作、未获取，不属于本机关予以公开权限范围。2019年7月15日，嘉善县人民政府收到冯菊英提交的行政复议申请材料，复议请求为“确认被申请人2004年9月份第二次审批原告‘连续工龄’程序违法”。嘉善县人民政府于2019年7月22日作出善政复决[2019]13号不予受理决定书，决定对冯菊英提出的行政复议申请不予受理。 另查，冯菊英于2004年9月起退休，由原嘉善县社会保障管理中心负责办理退休手续，对其的工龄进行了核定，并按核定后的工龄计算其每月领取养老保险金的数额。冯菊英自2015年10月20日起，就退休审批、缴费年限认定、除名处分、连续工龄认定等，多次向嘉善县人民法院提起行政诉讼，均被裁定不予受理或驳回起诉。 本院认为，冯菊英本次起诉的诉请为确认嘉善人社局2004年9月第二次审批冯菊英连续工龄的程序违法，实质仍是要求法院审查其本人的退休审批、连续工龄计算等，而上述问题已经法院生效裁定作出处理，其本次起诉属重复起诉，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯菊英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 包 伟 审判员 王红娟 审判员 唐雪平 二〇二〇年一月十九日 书记员 唐海强