上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70919号原告：潘晴,女,1971年12月1日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区浦东大道307弄1号5室，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪**，上海海贝律师事务所律师。原告：马智杰，男，1995年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘晴(系原告马智杰母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪**，上海海贝律师事务所律师。被告：张永康,男,1956年2月8日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区浦东大道307弄1号5室，现住上海市浦东新区。被告：许竞,女,1962年9月5日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区浦东大道307弄1号5室，现住上海市浦东新区。被告：张倩,女,1990年2月9日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区浦东大道307弄1号5室，现住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。原告潘晴与被告张永康、许竞、张倩共有纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、11月13日公开开庭进行了审理。原告潘晴(暨原告马智杰的委托诉讼代理人)及两原告的共同委托诉讼代理人倪**，被告张永康、许竞及三被告的共同委托诉讼代理人张小潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晴、马智杰向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称博华路1002室房屋)，两原告享有五分之二的产权份额，要求取得房屋折价款人民币3,550,349.60元；2、被告张永康支付两原告在外租房费用345,600元；3、本案诉讼费由两原告及三被告按比例承担。事实和理由：两原告系母子关系。被告张永康、许竞系夫妻，被告张倩系二人之女。被告张永康系原告潘晴的舅舅。上海市浦东新区浦东大道307弄1号5室房屋(以下简称浦东大道5室房屋)原系租赁公房，承租人原为被告张永康的父亲张鸿林，后变更为被告张永康。1995年2月5日，浦东大道5室房屋转为售后产权房，登记户名为被告张永康，原告潘晴为受配人之一。原告潘晴于1989年至1994年期间居住于浦东大道5室房屋内，原告马智杰在浦东大道5室房屋内报出生，后原告潘晴及其丈夫马银才、原告马智杰一直在外借房居住。2015年11月13日，浦东大道5室房屋被浦东新区人民政府列为昌邑荣成地块旧城区改建项目征收范围[浦府房征决字(2015)第005号]。2016年3月15日，被告张永康在两原告不知情且未对两原告进行安置补偿的情况下，与房屋征收单位签订了房屋征收补偿协议，浦东大道5室房屋价值补偿款2,646,696.51元、奖励与补贴费用236,469元、临时安置补助费15,000元，合计2,898,165.51元。被告张永康同时选购了博华路1002室房屋，建筑面积暂测126.11平方米，每平方米单价26,140元，总价3,296,515.40元。两原告的征收利益完全丧失，居住条件和环境从此无法改变。浦东大道5室房屋虽然为私房，但是从公房转化而来，带有一定的福利性质，两原告符合同住人的条件，应该享受浦东大道5室房屋的拆迁利益。同时，浦东大道5室房屋系按九四方案变更为售后公房，无论产权证上是否有同住人的名字，同住人(或原在公房内有户口的人)都是共同产权人，虽然浦东大道5室房屋登记在被告张永康名下，原告潘晴作为共同产权人、共同居住人，且未享受过任何福利性质的分房，更有理由享受拆迁利益。被告张永康、许竞、张倩辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，浦东大道5室房屋原系公房，1995年购买成产权房，登记在被告张永康名下，系被告张永康、许竞的夫妻共同财产。购买时户籍在册人员共四人，原告潘晴同意被告张永康购买。至2015年已经超过20年，房屋被征收前原告未提起过确权之诉，故不能在本案中提起确权之诉。其次，原告潘晴于1987年回沪，居住于浦东大道5室房屋内，1994年结婚搬入丈夫家居住；原告马智杰于1995年出生，户口报在浦东大道5室房屋内，但从未居住过。三被告在外没有房屋，一直居住在浦东大道5室房屋内。在浦东大道房屋购买成产权房后，两原告并没有实际居住使用，不是房屋的实际使用人。被告张永康、许竞作为浦东大道5室房屋的产权人，与两原告没有赡养关系、抚养关系，没有义务安置两原告，但有义务安置被告张倩。第三，本次征收的征收利益包括房屋征收补偿款2,646,696.51元、装潢补贴21,519元、其他各类补贴214,950元、临时安置补助15,000元，共计2,898,165.51元。安置房屋系博华路1002室房屋，结算后被告张永康、许竞出资420,145.40元用于购买房屋。上述征收利益应归三被告所有，三被告有购买安置房屋的权利，博华路1002室房屋归三被告所有。考虑到原告潘晴对浦东大道5室房屋的贡献因素及户口因素，三被告同意给付原告潘晴补偿款30万元。第四，两原告在外租房居住的问题，系因原告潘晴故意在征收后出售自己的房屋，造成没有房屋居住的假象，目的是为了分割安置房屋，故两原告的第二项诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系。被告张永康、许竞系夫妻，被告张倩系二人之女。被告张永康系原告潘晴的舅舅。浦东大道5室房屋原系公房，原承租人为原告潘晴的外公、被告张永康的父亲张鸿林，后承租人变更为被告张永康。截至被征收时，浦东大道5室房屋的户籍在册人员为两原告与三被告。1995年2月15日，被告张永康作为承租人或受配人，原告潘晴、被告许竞作为同住成年人签署购买公有住房委托书，主要内容为：“本户房屋坐落浦东新区崂山街道浦东大道307弄1号5室，房屋承租人或受配人姓名张永康。经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为购买，并委托张永康作为办理购买公有住房的一切手续。如上述情况与事实不符，愿负法律责任。”1995年4月13日，上海市浦东新区综合规划土地局崂山房产管理所作为出售人(甲方)、被告张永康作为购房人(乙方)签订公有住房买卖合同，约定根据《关于出售公有住房的暂行办法》，甲方同意将浦东大道5室房屋出售给乙方，经该房承租人与同住成年人协商一致，同意乙方购买上述房屋，并受之委托办理购房一切手续，并向甲方交纳定金1,000元；甲乙双方认定上述房屋，以一九九四年规定的价格计算，房屋全部售价为7,499.39元，乙方愿意以一次性全付款方式支付房价款，实际付款金额为5,999.51元；乙方于1995年4月13日前交纳房屋实际付款金额5,999.51元、首期维修基金591.13元、其他手续费103.10元等等。同日，上海市浦东新区综合规划土地局崂山房产管理所作为乙方、被告张永康作为甲方签订维修管理合同，约定根据《上海市公有住房售后管理暂行办法》和《出售公有住房的暂行办法》及相关文件条款，甲方同意将浦东大道5室房屋的维修委托乙方等等。1995年5月，浦东大道5室房屋被登记至被告张永康名下。2015年11月13日，浦东新区人民政府就昌邑荣成地块旧城区改建项目作出浦府房征决字[2015]第005号国有土地上房屋征收决定，浦东大道5室房屋属于上述征收决定的征收范围。2016年3月14日，被告张永康与上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收补偿协议)。根据征收补偿协议及昌邑荣成地块旧城改建补偿方案确认单、昌邑荣成地块旧城改建结算单，浦东大道5室房屋性质为私房，认定建筑面积43.69平方米，房屋价值补偿款为2,646,696.51元(评估价格2,071,692.42元+价格补贴575,004.09元)；该户可领取的其他各类奖励补贴236,469元，包括签约搬迁奖50,000元、协议生效奖100,000元、速签激励奖60,000元、搬家补助费2,000元、家用设施移装费2,950元、居住装潢补偿21,519元；该户不符合居住困难户的条件，选择房屋产权调换，产权调换房屋为博华路1002室房屋(面积126.11平方米，安置单价26,140元，安置总价3,296,515.40元)，该户须支付差额款项413,349元；该户另可领取临时安置补助费7,500元、签约比例奖10,000元。2018年8月15日，被告张永康交纳博华路1002室房屋购房款420,145.40元。2018年9月17日，被告张永康确认收到博华路1002室房屋的入户通知。另查明，自浦东大道5室房屋被登记至被告张永康名下后，两原告未曾提起诉讼要求确认对浦东大道5室房屋的权利。还查明，2009年2月3日，吴桂福作为卖售人(甲方)、马银才作为买受人(乙方)，签订上海市房地产买卖合同，约定乙方向甲方购买上海市浦东新区城西路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款为978,000元。2015年9月14日，马银才作为卖售人(甲方)、刘自强、胡红梅作为买受人(乙方)，签订上海市房地产买卖合同，约定乙方向甲方购买上海市浦东新区城西路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款为245万元。2015年12月19日，马银才作为承租方(乙方)、张小先、吴迢迢作为出租方(甲方)签订房屋租赁合同，约定甲方将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，租赁期限自2015年12月20日起至2016年12月19日止，租金每月8,500元。2019年3月24日，原告潘晴作为承租方(乙方)、祝润涛作为出租方(甲方)签订房屋租赁合同，约定甲方将上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，租赁期限自2019年3月26日起至2020年3月25日止，租金每月6,600元。审理中，原、被告确认九五方案于1995年12月13日发布。以上事实，由户口簿、上海市房地产登记簿、本户人员情况表、住房调配单、国有土地上房屋征收决定、征收补偿协议、昌邑荣成地块旧城改建补偿方案确认单、昌邑荣成地块旧城改建结算单、房屋租赁合同、上海市房地产买卖合同、维修管理合同、购买公有住房委托书、收据以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案中两原告主张的拆迁利益来源于浦东大道5室房屋，该房屋原为公房，1995年4月依据九四方案购买成私房，并于1995年5月被登记至被告张永康名下。从产权登记至被告张永康名下之日至本案两原告就浦东大道5室房屋拆迁利益提出主张之时已超过20年，期间两原告未曾起诉要求确认对该房屋的权利，应认为已超过20年的最长保护时效。至于两原告认为其系浦东大道5室房屋的共同居住人，应当享受拆迁利益，因浦东大道房屋在拆迁时系私房，两原告所谓的共同居住人并不适用于本次拆迁。故对于两原告认为其享有浦东大道5室房屋拆迁安置所得的博华路1002室房屋享有五分之二产权份额的主张，本院不予支持。对于两原告要求被告张永康支付租房费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告张永康、许竞、张倩自愿补偿原告潘晴30万元，于法无悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告潘晴、马智杰的诉讼请求；二、被告张永康、许竞、张倩于本判决生效之日起十日内支付原告潘晴补偿款30万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,931元，减半收取计36,965.50元，由原告潘晴、马智杰负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二〇年一月七日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。