辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4226号原告：朝阳银行股份有限公司凌源支行，（以下简称“朝阳银行凌源支行”）住所地凌源市南大街118号。法定代表人：杨贺田，行长。委托诉讼代理人：王立峰，男，1976年4月9日出生，汉族，原告单位职员，住凌源市。委托诉讼代理人：谢亚利，男，1970年12月2日出生，汉族，原告单位职员，住凌源市。被告：凌源市浦发贸易有限公司（以下简称“浦发公司”），住所地凌源市铁西路67号。法定代表人：闫晓钢，经理。被告：凌源市云峰物资贸易有限公司（以下简称“云峰公司”），住所地凌源市铁西路67号。诉讼代表人：凌源市云峰物资贸易有限公司管理人。负责人：陈学英，清算组组长。委托诉讼代理人：张振忠，男，1977年4月4日出生，汉族，云峰公司管理人聘用人员，住喀左县。被告：凌源市洙城铸造厂（以下简称“洙城铸造厂”），住所地凌源市兴源街道（工业园区）投资人：赵学明。被告：朝阳衡泰物资有限公司（以下简称“衡泰公司”），住所地朝阳县柳城镇郭家村。法定代表人：关钧午，经理。委托诉讼代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，公司法律顾问，住沈阳市和平区.被告：闫晓钢，男，1971年8月21日出生，汉族，浦发公司经理，住凌源市。被告：周艳芝，女，1970年9月29日出生，汉族，工人，住凌源市。被告：朱云锋，男，1974年4月1日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：周艳华，女，1972年6月30日出生，汉族，无业，住凌源市。原告朝阳银行股份有限公司凌源支行诉被告浦发公司、云峰公司、洙城铸造厂、衡泰公司、闫晓钢、周艳芝、朱云锋、周艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行凌源支行法定代表人的委托诉讼代理人王立峰、谢亚利，被告浦发公司法定代表人闫晓钢，被告云峰公司清算组负责人的委托诉讼代理人张振忠，被告衡泰公司法定代表人的委托诉讼代理人杜建平，被告闫晓钢、朱云锋到庭参加诉讼，被告洙城铸造厂、周艳芝、周艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司凌源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦发公司偿还贷款本金4,300,000元、利息1,495,304.50元，本息合计5,795,304.50元（截止到2017年8月20日），利随本清；2、判令被告云峰公司、洙城铸造厂、衡泰公司承担连带保证责任；3、判令被告闫晓钢、周艳芝、朱云锋、周艳华承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告浦发公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款4,300,000元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月27日，利率10.2%。被告云峰公司、洙城铸造厂、衡泰公司、闫晓钢、周艳芝、朱云锋、周艳华与原告签订《保证合同》，为此笔借款担保。时至今日，贷款已逾期，被告浦发公司未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，保证人也未按约定履行保证义务。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告浦发公司辩称：1、借款事实存在；2、闫晓钢、周艳芝是以浦发公司股东的身份提供担保，所以此笔贷款与二自然人无关。被告云峰公司辩称：云峰公司破产过程中原告已向管理人申报了该笔债权，债务人对借款本金无异议，作为管理人，我们会依法履行管理人的职责，切实维护债权人的权益。被告衡泰公司辩称：我公司不承担担保责任，借款合同中约定430万元资金用途为购钢材，对此原告应尽到监管和审查的职责，但此430万元去向我公司根本不知情，浦发公司短时间内大额资金去向不明，该行为属于骗保。被告闫晓钢辩称：同意浦发公司意见，我与妻子周艳芝系以股东身份签字，个人不承担担保责任。被告朱云锋辩称：担保合同中我与妻子均系以云峰公司股东的身份签字，个人不承担担保责任。被告洙城铸造厂、周艳芝、周艳华均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告与被告浦发公司围绕诉讼请求和答辩意见向本院提供了如下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》四份、借款借据、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知、还款明细登记簿、欠贷欠息证明、《2014浦发公司钢材买卖合同》、增值税发票两张。本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。被告浦发公司、云峰公司、洙城铸造厂、衡泰公司、闫晓钢、周艳芝、朱云锋、周艳华均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有发放短、中期和长期贷款业务的企业。被告闫晓钢系浦发公司法定代表人，被告朱云锋系云峰公司法定代表人。被告闫晓钢与周艳芝、朱云锋与周艳华系夫妻关系。2014年9月28日，被告浦发公司（甲方）与原告（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额4,300,000元，借款用途为购钢材，借款期限为本合同生效之日起至2015年9月27日，固定年利率10.2%；按月结算，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。甲方的权利、义务中约定：8.2.6甲方应按本合同之约定按期足额清偿本合同项下的借款本息和其他应付款项；8.2.7承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。违约责任中约定：9.2甲方到期不偿还本合同项下的借款本金及利息，乙方有权限期清偿。甲方授权乙方扣收甲方开立在乙方及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利；9.3甲方未按本合同约定用途使用借款的，乙方有权停止发放贷款、有权提前收回部分及至全部借款或解除合同，并对甲方违约使用的借款根据违约使用天数按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告浦发公司作为借款人，原告作为贷款人均由负责人在合同上签名捺印，并加盖公司印章予以确认。同日，被告云峰公司、衡泰公司、洙城铸造厂、朱云锋、周艳华、闫晓钢、周艳芝（均为合同甲方）分别与原告签订四份《保证合同》，合同编号为2014年凌源保字第021-1、021-2、021-3、021-4号。合同中约定，为了确保2014年9月28日浦发公司（借款人）与贷款人签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证期间为自主合同确认的借款到期之次日起两年。被告云峰公司、洙城铸造厂、衡泰公司、闫晓钢、周艳芝、朱云锋、周艳华作为保证人，原告作为债权人在合同上签名并加盖印章。2014年9月29日，原告向被告浦发公司发放了约定数额的贷款，收款人为案外人朝阳巨润物资有限公司，收款人账号：027000120110100006510。在合同履行过程中，被告浦发公司累计偿还贷款利息177,552.58元，未偿还贷款本金，截止2017年8月20日，尚欠贷款本金4,300,000元，尚欠贷款利息1,495,304.50元。因被告浦发公司未按约定偿还借款本金及余欠利息，保证人也未履行相应义务，致使原告诉至本院。被告凌源市云峰物资有限公司于2016年10月20日以公司现有资产不足清偿债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年10月26日受理被告破产清算申请，并指定凌源市华兴清算有限公司担任凌源市云峰物资贸易有限公司管理人，陈学英担任凌源市云峰物资贸易有限公司管理人负责人。另查，被告洙城铸造厂系个人独资企业，成立日期为2005年11月28日。投资人赵学明于2017年7月13日去世，2017年12月6日，赵学明的法定继承人罗小莉、赵士斌、赵士鑫明确放弃遗产继承，未参加本案诉讼过程。本院认为，原告作为办理发放短、中期和长期贷款业务的企业，被告浦发公司自愿到其处贷款，被告云峰公司、衡泰公司、洙城铸造厂、朱云锋、周艳华、闫晓钢、周艳芝自愿提供提连带责任担保，原告与被告浦发公司签订的《借款合同》及分别与被告云峰公司、衡泰公司、洙城铸造厂、朱云锋、周艳华、闫晓钢、周艳芝签订的四份《抵押合同》，均是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告浦发公司借得原告贷款后，理应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息之义务，虽然对所借款偿还了部分利息，但对本金及余欠利息借故不完全履行，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。原告要求被告洙城铸造厂承担连带保证责任的诉讼请求，因被告洙城铸造厂主体不适格，本院另以（2017）辽1382民初4226号民事裁定书驳回原告对洙城铸造厂的起诉。被告云峰公司、衡泰公司、朱云锋、周艳华、闫晓钢、周艳芝作为连带责任保证人在被告浦发公司不能履行还款义务情况下，应依法依约对被告浦发公司因借款而产生的违约行为承担连带责任。被告云峰公司虽进入破产程序，但因保证人系从债务人，该公司进入破产程序既不会影响到主债务纠纷的审理，也不会影响到保证责任数额的确定，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款规定：“破产债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理”。故被告云峰公司应依保证合同约定承担连带保证责任。诉讼过程中，被告衡泰公司提出被告浦发公司系骗贷行为，原告未尽相应监管职责的辩解，但未能提供相应证据予以证明，被告浦发公司出具的钢材买卖合同及发票能够证明该公司与案外人朝阳巨润物资有限公司之间存在交易往来，原告系依约定将贷款款项汇入案外人朝阳巨润物资有限公司的账号中，已履行了相应监管职责，不能依此认定原告与被告浦发公司之间存在恶意串通，故被告衡泰公司的辩驳理由，没有事实和法律的依据，本院依法不予采纳。另被告浦发公司、闫晓钢、朱云锋提出此闫晓钢、周艳芝夫妻二人系以浦发公司股东身份，朱云锋、周艳华夫妻二人系以云峰公司股东身份提供担保，四位自然人的担保行为属于职务行为的辩解，但其均未提供相应证据予以证明，被告闫晓钢、周艳芝、朱云锋、周艳华四人与原告签订的《保证合同》中未对四被告的此种辩解理由作出任何约定，且四位自然人被告在《保证合同》中的签名均是真实自愿的，应视为此四人系自愿以自然人身份为被告浦发公司借款提供连带责任担保，故被告的此项辩驳理由，无事实和法律的依据，本院依法不予采纳。本案在诉讼期间，被告洙城铸造厂、周艳芝、周艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌源市浦发贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告朝阳银行股份有限公司凌源支行贷款本金4,300,000元，及截止到2017年8月20日所产生的利息1,495,304.50元，并自2017年8月21日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。二、被告凌源市云峰物资贸易有限公司、朝阳衡泰物资有限公司、闫晓钢、周艳芝、朱云锋、周艳华对上述给付款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,367元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  安天源二〇一九年七月十四日书 记 员  邵春芳