北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68321号原告：孙连根，男，1942年7月18日出生，汉族，北京联通离退休管理中心退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所实习律师。被告：北京中医药大学第三附属医院，住所地北京市朝阳区安定门外小关街51号。法定代表人：王成祥，院长。委托诉讼代理人：徐昊，男，北京中医药大学第三附属医院职员委托诉讼代理人：李洪波，北京市大地律师事务所律师。原告孙连根（以下简称原告）与被告北京中医药大学第三附属医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李顺涛，被告之委托诉讼代理人徐昊、李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费52054.18元，护理费59400元，交通费1万元，住院伙食补助费5250元，营养费16500元，精神损害抚慰金10万元。事实与理由：2017年3月9日，我因排尿困难、夜尿频多，到被告处就医住院治疗。后经被告诊断为“中医诊断：癃闭，中医辨证；肾气不足证；西医诊断：1、前列腺增生2、高血压2级”。之后，被告并未给我做前列腺穿刺等进一步确诊治疗。2017年3月15日，被告在既没有查明病因及确诊病情，也没有告知我该手术可使用微创手术进行及可选择性的情况下，就草率给我进行了开放式的“耻骨上经膀胱前列腺切除术”。手术过程中，被告发现我的病情并非简单的前列腺增生，而并未进行切除。同时被告的医疗人员在手术过程中错误地触及到我静脉血管，导致我腿部血栓形成腿部水肿等症状。上述手术过程中，也导致我出现轻微脑梗，同时伤口一直处于感染中。术后被告始终无法弥补及解决上述病情及错误医疗行为导致的医疗后果。为此，我被迫于2017年4月12日转院至中国人民解放军第306医院，入院时，306医院诊断为：“1、右下肢深静脉血栓形成；2、前列腺癌术后；3、腹部切口哆开并感染。4、高血压病；5、药物性肝损害；6、贫血。”经过306医院的一系列治疗，我病情出现好转，但鉴于被告的错误医疗行为导致我再次行挽救性前列腺癌根治性切除术难度及风险极大，且不适宜内放粒子植入。我于2017年5月18日出院，被诊断为：1、前列腺癌；2、前列腺术后；3、右下肢深静脉血栓形成；4、腹部切口哆开并感染；‘5、高血压病；6、药物性肝损害；7、贫血。鉴于以上事实，我认为。被告错误的医疗行为给我带来了无法挽回的后果和巨大的身体痛苦和精神负担。我的各项请求的计算方式如下：其中医疗费52054.18元（分四部分，分别为原告在被告处自费部分医疗费7152.26元，在306医院两次住院自费部分是6493.01元、22220.85元，门诊费票据是10704.18元），护理费59400元（住院期间请护工的期间是65天共计11700元护理费，鉴定报告的护理期是330天，我们减去65天，还有265天每天按照180元标准主张），交通费1万元（估算的，都是开车去的没有票，由法院酌定），住院伙食补助费5250元（住院105天，每天按照50元计算），营养费16500元（营养期是330天，按照每天50元计算），精神损害抚慰金10万元。综上，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。患者来我院治疗期间，我院多次向患者告知前列腺手术的方式和优缺点，患者及其家属同意手术，经过完善的手术检查进行了手术，不存在原告所述触及血管的问题，我们及时进行抗感染治疗等措施，患者术后三天彩超显示右下肢静脉血栓形成，我方予以适度抗敏疏通血管等处理，监测血栓等情况，请相关专业会诊，给予合理积极的治疗，并请外院专家为原告实施会诊，我方还支付了700元会诊费，及时调整治疗方案，后诊断为前列腺癌，并进行前列腺癌内分泌治疗，因需要实施血栓治疗，我院无血管外科，原告转至306医院进一步治疗。我院在对原告的治疗非常积极，及时与原告及其家属沟通交流，创造更好的治疗措施，诊断出前列腺癌，给予内分泌治疗。因原告年纪较大，手术并发症增加，内分泌治疗是主要治疗方法，我院处理完全按照诊疗规范进行。2、对于原告的医疗费，我院同意按照法律规定进行支付，护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费我院愿意按照相关票据进行支付，交通费的票据应当与实际就医相一致。精神损害抚慰金原告主张过高，且原告不构成伤残，应当按照法律规定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了病历、医疗费票据、交通费票据等材料。本院依法组织各方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告主因间断排尿困难伴夜尿增多1月余，加重1周入被告医院住院，诊断为：前列腺增生。2017年3月15日在该院行“耻骨上经膀胱前列腺切除术”，术后病理诊断为前列腺癌。术后，原告发生右下肢静脉血栓，给予相关药物等治疗后无好转，后于2017年4月12日转外院治疗。原告于2017年4月12日-2017年4月14日、2017年4月14日至2017年5月18日在中国人民解放军第306医院（以下称306医院）诊治，期间行下腔静脉滤器置入术。原告于2017年11月10日至2017年12月1日，2018年1月18日至2018年2月1日在北京清华长庚医院诊治，并在该院行右侧髂静脉球囊扩张及支架植入术等治疗。原告上述住院天数共计105天。原告认为被告对其诊疗行为存在过错导致其前列腺增生术后静脉血栓，被告不认可存在过错医疗行为，双方为此发生争议以致本案诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，商双方当事人同意，本院委托北京中衡司法鉴定所对本案进行相关鉴定，该所经鉴定作出中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第152号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、北京中医药大学第三附属医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有同等因果关系；2、被鉴定人不构成伤残；3、建议其误工期为330-365日、护理期为330日、营养期为330日；4、关于后续治疗费用建议以实际产生为准。”该鉴定意见书分析说明部分为：“根据案件相关资料及双方陈述意见，并会同相关临床医学专家，经认真分析讨论，达成一致意见如下：（一）关于北京中医药大学第三附属医院对被鉴定人诊疗行为的评价：1、被鉴定人孙连根，男，时年75岁，2017年3月9日主因“间断排尿困难伴夜尿增多1月余，加重1周”入住医方诊治，缘于1月前无明显诱因逐渐出现排尿不畅，排尿无力，尿射程变短，尿终末滴沥，尿不尽感，偶有腹胀，未予系统诊治，病情反复发作，近1周症状加重，排尿困难。入院后专科检查：直肠指诊前列腺Ⅳ度大，表面光滑，质软，中央沟变浅，无触痛，未触及硬结节，边界欠清，初步诊断前列腺增生。给予被鉴定人一级护理，完善相关检查，给予口服汤药等治疗，拟择期手术。术前辅助检查：血清游离前列腺特异抗原（F-PSA），13.6ng/ml,前列腺特异抗原（PSA）＞100ng/ml，B超示：膀胱与前列腺实性占位？对于被鉴定人血清PSA异常增高及超声检查，医方未进行活检及进一步鉴别诊断，存在过错。2、2017年3月15日医方为被鉴定人在全麻下行耻骨上经膀胱前列腺切除术，手术操作顺利，切除组织送病理检查。术后给予一级护理，心电监护，抗炎及止血治疗。3月30日病理诊断：前列腺癌（Gleason分级Ⅲ级）。给予比卡鲁胺片50mg口服治疗。医方术前诊断与术后病理诊断不相符合；术前虽然对手术风险进行了告知，但是无相关替代治疗方案，存在过错。3、被鉴定人术后第5天因右下肢水肿行双下肢超声检查提示：右侧股总、股浅静脉内血栓形成，医方给予卧床、制动，盐酸川芎嗪、血栓通、肝素等治疗。2017年4月12日被鉴定人转入外院，查体：手术切口有约6cm长哆开，可见不新鲜组织，伴脓性分泌物，右下肢水肿，予行下腔静脉滤器置入术、右下肢静脉及下腔静脉造影术等，7个月后行右侧髂静脉球囊扩张及支架植入术。术后医方没有给予被鉴定人预防下肢静脉血栓的相关告知和处置，同时对于鉴定人出院时手术伤口医方的记录与客观事实不符，存在过错。（二）关于北京中医药大学第三附属医院医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人于2017年3月9日因间断排尿困难伴夜尿增多1月余，加重1周入医方，诊断为前列腺增生，行耻骨上经膀胱前列腺切除术，术后病理诊断为前列腺癌。被鉴定人术后发生右下肢静脉血栓，转外院行下腔静脉滤器置入术、右侧髂静脉球囊扩张及支架植入术等治疗。前列腺癌患者主要为老年男性，初步诊断包括直肠指诊、经直肠超声、前列腺特异抗原（PSA）检查。在PSA升高时尚需配合影像学和活检确诊。前列腺活检是确诊前列腺癌所必须的。其治疗可以分为等待观察、根治性前列腺切除术、内分泌治疗、放射治疗和基因治疗。前列腺增生主要表现为前列腺间质和腺体成分的增生，治疗主要是针对下尿路症状以及减少膀胱出口梗阻等，包括等待观察、药物治疗及外科手术治疗等。被鉴定人术前F-PSA及PSA均增高，超声提示膀胱内实性结节，医方未进行活检及进一步鉴别诊断，术前诊断错误；给予被鉴定人手术治疗前没有告知相关替代治疗方案；术后医方没有给予预防下肢静脉血栓的治疗；医方存在过错，与被鉴定人的损害后果有一定因果关系。被鉴定人所患的前列腺增生或为前列腺癌均可行手术治疗，前列腺切除术后发生深静脉血栓，是该手术不能完全避免的并发症，被鉴定人自身因素与医方的诊疗过错共同造成了被鉴定人的损害后果。（三）伤残等级；护理期、误工期、营养期；后续治疗费。1、检验方法：本项鉴定按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）、《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）对被鉴定人进行检验鉴定。2、体格检查：被鉴定人自行缓步入室，步态正常，查体：神清语利，问答切题，查体合作，四肢肌力、肌张力正常，双下肢外观（-），软组织未见明显肿胀，皮肤色泽正常，肌容积正常。分别测量双下肢周径为：髌骨上缘15.0厘米处周径分别为：左侧46.0厘米，右侧46.5厘米；髌骨下缘10.0厘米处双侧周径均为38.0厘米。。3、伤残等级评定：被鉴定人主因间断排尿困难伴夜尿增多1月余，加重1周入医方，诊断为前列腺增生，行耻骨上经膀胱前列腺切除术，术后病理诊断为前列腺癌。术后发生右下肢静脉血栓，于外院行下腔静脉滤器置入术、右侧髂静脉球囊扩张及支架植入术等治疗，后好转出院。现被鉴定人伤后2年余，经相关对症治疗及恢复，病情基本稳定，具备评残的条件。目前被鉴定人右下肢功能基本正常。依据《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，不构成伤残。4、误工期、护理期、营养期评定：依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第A.7条之规定，建议其误工期为330-365日、护理期为330日、营养期为330日。5、后续治疗费用评定：后续治疗费用建议以实际产生为准。”原告为上述司法鉴定预交鉴定费18150元。双方均认可上述鉴定意见真实性，但原告认为被告应承担主要责任。被告认为鉴定意见确定的同等责任比例过高。经询，各方均不申请重新鉴定及补充鉴定、鉴定人出庭等。诉讼中，原告提交了医疗费票据及报销凭证，载明原告在被告及306医院、北京清华长庚医院就医期间的自费支出医疗费共计45772.61元。被告认可真实性。原告提交了护理费收据6张，载明原告从2017年3月15日-2017年5月17日期间共产生护理费11700元。原告未提交交通费票据证明其支出。本院认为：医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中经司法鉴定，被告的诊疗行为存在过错，与患者的损害后果之间存在同等因果关系。双方当事人虽不同意该意见，但未提交有效证据反驳，故本院采信该鉴定意见，结合本案具体情况，酌情确定被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。关于医疗费，经审阅病历材料，结合原告的自费支出45772.61元，由被告承担50%的赔偿责任。关于护理费，本院参考关于原告护理期为330天的鉴定意见，结合原告住院期间的实际护理费支出11700元，及其余265天的护理费每天按照180元的标准计算，由被告承担50%的赔偿责任。关于交通费，本院考虑原告转院及到医院就诊的实际情况，酌情确定相应的交通费用。关于住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数105天，每天按照50元的标准，由被告承担50%的赔偿责任。关于营养费，本院参考原告营养期为330天的鉴定意见，每天按照50元的标准，由被告承担50%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，对过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告北京中医药大学第三附属医院于本判决生效后七日内赔偿原告孙连根医疗费22886元、护理费29700元、交通费1000元、住院伙食补助费2625元、营养费8250元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告孙连根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费18150元，由原告孙连根负担9075元（已交纳），由被告北京中医药大学第三附属医院负担9075元（已由孙连根预交，北京中医药大学第三附属医院于本判决生效后七日内直接给付孙连根）。案件受理费2474元，由原告孙连根负担1726元（已交纳），由被告北京中医药大学第三附属医院负担748元（已由孙连根预交，北京中医药大学第三附属医院于本判决生效后七日内直接给付孙连根）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年一月六日书记员  刘旭琰