广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1588号 原告：周榜秀，男，1956年7月7日出生，壮族，住广西马山县。 被告：唐家芝，男，1975年1月15日出生，壮族，住广西马山县。 被告：周祯亮，男，1973年11月15日出生，壮族，住广西马山县。 被告：周侦明，男，1970年9月1日出生，壮族，住广西马山县。 被告：周贞金，男，1966年3月1日出生，壮族，住广西马山县。 被告：周祯峰，男，1978年6月9日出生，壮族，住广西马山县。 被告：马山县白山镇内学村那学经济联合社，住所地马山县白山镇内学村那学屯。 法定代表人：唐家福，该经济联合社主任。 以上六被告共同委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 原告周榜秀与被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰相邻权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，于同年6月26日驳回原告周榜秀的起诉。原告周榜秀不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）桂01民终8688号民事裁定书，指令本院审理本案。本院又于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于当日依法追加马山县白山镇内学村那学经济联合社（以下简称那学经联社）为本案的被告参加诉讼。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周榜秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰停止侵害，清除原告门前通道的碎石及废砖等物，恢复通道原状。庭审过程中，原告补充明确其诉讼请求为：要求判决被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰清除原告家门前村道路面上的长约20米、宽5.2米、东向西门前路面厚约0.6米，西向东门前路面厚约1米范围内的碎石、水泥砖等物，恢复道路原状。事实和理由：原告周榜秀现住在马山县白山镇内学村那学屯29号。马山县白山镇内学村那学屯在政府的支持下，于2015年度早已完成了屯路全部硬化，全屯人都能过上安居乐业的日子。2019年3月9日，被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰在原告周榜秀家门前通道蓄意用砖头围路边，用废砂填路面，路面被抬高了0.8米，导致原告家的商店面前和房内落差高度为0.8米，如有雨水，因为路面高，房屋内低，雨水会往房内流。上述被告的行为严重影响了原告及其家人的通行，无法进行正常的生产和生活，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告周榜秀向本院提供下列证据： 1、《马山县白山镇人民政府关于周榜秀信访事项不予受理告知书》复印件一份，证明原告周榜秀曾信访要求解决纠纷； 2、《照片》复印件二份，证明现场状况； 3、《集体建设用地使用证》复印件一份，证明原告周榜秀的房屋已经依法取得建设用地使用证； 4、落款日期为2016年8月15日《手绘图》复印件二张，证明上世纪八十年代以前原告家房屋西面桥的桥面的宽度4.5米，80年代后拓宽至宽8米，之后原告在桥的东面建房屋，房屋占用了桥东面宽约1.5米的桥面，现在桥面宽6.5米； 5、落款时间为1976年12月26日《手绘图》复印件1张，证明那学生产队在1976年在生产队的组织下就对那学屯全屯土地使用包括房屋建设、道路建设等都已经制定了规划； 6、证人蓝某的出庭作证，证明桥面及路口的演变过程。 被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰、那学经联社共同辩称，1、原告周榜秀诉称的门前通道系被告那学经联社全屯群众进出屯的村道，不是原告或被告个人的通道，唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰不是本案适格的被告。案涉土地和道路都是那学经联社集体所有，案涉屯路硬化工作已经经过那学经联社三分之二村民同意，屯路的硬化行为应当合法有效。2、这一段村道实际是通往屯里的小河的石桥桥面一段路面，近年来，由于这一河段河道受阻，严重影响了该河段的排洪能力，每逢下大雨，大量雨水在该道路汇集，造成洪水漫过路面，淹没进出屯的路面，严重阻碍了全屯群众的通行，存在极大的安全隐患。2019年3月1日，被告那学经联社召开村民小组会议，会议讨论决定加高这一路段的路面。该路段的路面加高施工不是五被告的个人行为，被告那学经联社才是决定加高该路面的决策者、组织者和施工方。被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰是那学经联社集体成员，其依照那学经联社工作安排实施道路硬化行为是职务行为，不属于个人行为五被告只是在村民小组的组织领导下参与涉案工程的施工人员。3、该路面的加高工程刚开始施工，工程尚未完成，路面的排水工程还未开始施工，也没有证据证明雨水会倒灌到原告的房屋内。4、由于原告的房屋基础直接建在屯里的河道里，还占用了部分桥面，该河道是那学经联社雨水排泄的唯一通道，原告周榜秀在河道两旁违章建房，造成该段河道排洪不畅，每逢下雨就形成大面积积水，还形成漩涡，水流湍急，严重影响了经联社成员安全和出行。被告那学经联社多次要求原告周榜秀拆除违章建筑恢复河道排洪功能，但原告却置之不理。被告那学经联社会议决定加高此处易涝区路段路面，完全是出于全屯群众的利益考虑，该决定并没有侵害到原告的合法利益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 在举证期限内，被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰、那学经联社向本院提交下列证据证明自己的主张： 1、《村民意向书》复印件一份，证明2019年3月村民小组会议决定将出入被告那学经联社路口道路路面加高，由村民小组对村道实施管理的事实； 2、《照片》复印件一份，证明：（1）本条公路属于村道；（2）该路段被洪水淹没的情形；（3）原告周榜秀的房屋阻碍了泄洪的事实； 3、《收据》复印件一份，证明加高路面工程支出的人工、材料等费用由被告那学经联社承担，不是五被告个人出资的事实； 4、《案涉房屋照片》一份，证明原告侵占涉案村屯道路建房屋的事实。 为核实相关证据及案件事实，本院依职权调取以下证据： 1、本院于2019年12月17日组织原、被告双方当事人到现场勘查并制作《现场勘查笔录》《现场勘查图》，反映涉案道路的情况； 2、2019年6月18日向被告那学经联社队长唐家福了解本案有关情况并制作的《询问笔录》，唐家福反映涉案道路系进出那学屯唯一路口，该路段在进行维修前近年来每逢下雨路面被淹易形成洪涝，群众出行不方便、不安全，群众要求队里解决该路段的出行问题，故经本生产队干部开会讨论决定对该路段路面进行加高维护施工，并拟定了《村民意向书》，全屯有47户群众在《村民意向书》上签字同意修路；施工费用由被告那学经联社承担，群众个人不出钱，由那学经联社的群众参与现场施工；有关修路事宜是本生产队集体决定的，不是被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰个人行为。 经庭审质证，六被告对原告周榜秀提供的证据1、3没有异议，但认为该证据与本案争议焦点没有关联性；六被告认为原告提供的证据2中恰好证明原告的房屋已经侵占集体土地，房屋有部分属于违法建筑；对原告提供的证据4、5不予认可，这是原告周榜秀单方制作，不具有法律效力；六被告认为证人证言可以证实案涉路和桥属于集体所有，修路前下雨天会造成社员出入不方便，现经联社修路是合法的，也是必要的。原告周榜秀对六被告提供证据1有异议，抬高路面没有召开全屯会议，是拿着《村民意向书》到各家让村民签字的，有些村民根本不明白是何事就签字，且《村民意向书》中有些签字是同户的，这是没有经过三分之二村民代表同意，原告对抬高路面这个事情表示不清楚。原告周榜秀对六被告提供证据2有异议，原告的房屋建设根本不会造成河道堵塞，原告房屋的建设是为村民安全做考虑的，也有村干部表示同意，房屋建设时村干部也到现场看。原告周榜秀对六被告提供证据3有异议，道路维修没有经过村集体讨论决定，也没有经过上级部门批准，且这个费用不应该由经联社支出。原告周榜秀对本院调取的证据1没有异议，对本院调取的证据2没有意见，但是认为与原告无关。六被告对本院调取的证据1、2没有异议。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对于其他证据是否应作为本案的定案依据，本院将在本判决书说理部分做进一步论述。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告周榜秀以及被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰均为被告那学经联社的成员。2019年3月1日，被告那学经联社召开村民小组会议，出于对群众的出行安全的考虑，会议讨论决定将原告周榜秀家门前唯一的屯道路面加高。原告周榜秀家门口涉案路面的走向为自西南沿着向东北方向，南面临屯路，西面临唐家仁宅、原告周榜秀宅，东临原告周榜秀宅及其菜地。同年3月11日，被告那学经联社组织被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰在内的部分那学经联社的成员对涉案路面进行施工，经过数日施工，被告那学经联社用碎石、水泥砖对本案争议道路进行修缮，将争议路段铺设成为一条长21.4米、宽5.2米、垫高0.62米的路面。原告周榜秀认为被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰本案争议道路进行加高严重影响了其与家人的通行，无法进行正常的生产和生活为由，于2019年5月8日向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院经审理，于2019年6月26日作出（2019）桂0124民初794号民事裁定书，以原告起诉的被告主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。原告周榜秀不服上述民事裁定，在法定时间内向南宁市中级人民法院提出上诉。2019年9月23日，南宁市中级人民法院于作出（2019）桂01民终8688号民事裁定书，指定本院审理本案。本院受理本案后，依法追加了那学经联社作为本案的被告参加本案的诉讼活动。 本院认为，本案系相邻权关系纠纷,相邻关系是指两个或两个以上的不动产所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。依照法律规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。 关于本案的争议焦点一：唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰是否为本案适格的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据此规定，对于被告的主体资格问题，仅要求原告起诉时“有明确的被告”，即原告起诉时能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证实被告真实存在。因此，被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。故唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰为本案明确的被告。 关于本案的争议焦点二：被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰是个人行为还是职务行为？本院认为，被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰参与那学经联社的路面加高施工的行为是经被告那学经联社决定实施的，出发点是为了那学经联社集体的利益而非五被告个人利益，因此，本院认定被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰参与路面加高的行为应为履行职务行为，其产生的民事责任应由被告那学经联社承担。 关于本案的争议焦点三：被告那学经联社加高涉案路面是否妨碍原告周榜秀通行和如下雨将对其房屋造成影响。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。”本案中，被告那学经联社修建通屯公路旨在解决村民出行方便问题，属于对集体所有的土地行使正当权利的行为，其行使自己的权利时应当依照上述法律规定进行。对原告主张被告那学经联社或者被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰加高涉案路面的行为妨碍其的通行这一问题，本院认为，首先，原告在本案中的房屋南面和西面均开设有大门，因此，其西面的大门不是原告从其房屋出行的唯一通道；其次，原告如一定要从西面大门出行，在被告那学经联社加高涉案路面后，原告可采取建造台阶或者略降低路面的东面高度等方式通行。因此，在本案中原告不能以被告加高涉案路面影响其出行为由阻碍被告那学经联社行使自己的权利。对原告提出的被告加高涉案路面后如果下雨有可能导致雨水进入其房屋，对其房屋造成损害的主张，本院认为，原告周榜秀房屋门前原有一条水沟，因此，原告房屋的南面和西面路面的流水均可通过该水沟排水，因此，被告修缮涉案道路后的排水仍然可以通过开设水沟的方式将流水排入南面的水沟排出。原告周榜秀认为有重车经过太多，因此其便将该排水沟盖起来，这一行为无形也增加了雨季时排水不畅的可能性。因此，原告如认为下雨后雨水增多可能对其房屋造成水灾，其可以通过恢复其门前的排水沟并将西面的流水引入南面排水沟排出的方式加强排水，减少水害。现原告以下雨后可能有雨水倒灌进其房屋的事件发生为由要求被告降低路面，恢复路面原状，没有事实和法律依据，本院不予采信。对原告周榜秀要求被告唐家芝、周祯亮、周侦明、周贞金、周祯峰和被告那学经联社对涉案路段恢复原状的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周榜秀的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周榜秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾海丹 审 判 员  韦先辉 人民陪审员  赖朝山 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  陆凤城 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。