河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4697号原告：驻马店市正达物流有限公司，住所地，驻马店市驿城区前进路与雪松路交叉口东200米小刘庄。法定代表人：张玲，系该公司总经理。委托代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：吴卫国，男，汉族，1956年1月10日生，住河南省正阳县。委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：田保云，男，汉族，1957年2月14日生，住河南省正阳县。委托代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。被告：正阳县农村客运有限公司，住所地，正阳县真阳镇西顺河街。法定代表人：邵云军，系该公司经理。委托代理人：杨维新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地，驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，系该公司经理。委托代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市正达物流有限公司（以下简称正达物流）诉被告吴卫国、田保云、正阳县农村客运有限公司（以下简称农村客运）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正达物流委托代理人蔡森、被告吴卫国委托代理人潘成中、田保云委托代理人李思远、农村客运委托代理人杨维新、人民财险徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正达物流向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费等共计138669.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，张建新驾驶原告豫Ｑ×××××号车辆行驶至正阳县××路与××大道交叉口时与被告田保云驾驶的豫Ｑ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆严重受损、停运。经查，豫72202号车辆登记在被告农村客运名下，实际车主是吴卫国，该车在人民财险投有交强险，但原告车辆损失、停运损失等至今未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告吴卫国辩称，原告诉求缺乏相应的法律依据，原告车辆在本次事故中存在责任，在其他案件已作出的生效判决承担40%责任，法院应驳回原告不合理的诉讼请求。被告田保云辩称，同意被告吴卫国意见。答辩人在案发过程中正在驾驶车辆，系履行工作的职责。肇事车辆在保险公司投保商业险、交强险，本次事故是发生在保险限额内，应由人民财险承担责任。田保云负主要责任，张建新负次要责任，因此本案由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分有田保云、吴卫国、正阳县农村客运有限公司承担连带赔偿责任。被告农村客运答辩，同意吴卫国、田保云的意见。肇事车辆是挂靠经营，农村客运公司不应承担责任。被告人民财险辩称，1、本次事故发生时我公司承保车辆驾驶员持C1驾驶证驾驶营运客车，驾驶员准驾不符；2、事故发生时田保云未取得从业资格证，根据机动车第三人责任保险约定，答辩人应当在商业险内免除赔偿责任；3、根据机动车第三者责任保险的约定，停运损失不属于保险赔付范围，该损失应当由车辆所有人和侵权人共同承担。4、原告主张的损失应当以重新评估的结论作为依据，答辩人保留申请重新评估的权利。经审理查明，2018年4月15日16时50分许，被告田保云驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车沿正阳县清水河路由南向北行驶至正阳县××路与××大道十字交叉口时，与张建新驾驶的原告所有的由东向西行驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，园林树木及绿化设施部分损坏，被告田保云等多名人员受伤死亡，经正阳县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，田保云负事故的主要责任，张建新负事故的次要责任。事故发生当日,该车存放于正阳县公安局交通警察大队,并于2018年7月23日放车,后于2018年9月3日至2018年11月2日在正阳县精诚重卡维修厂进行维修。另查明，被告田保云驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通客车的实际车主及挂靠人均为被告吴卫国，并挂靠在被告农村客运名下。2019年8月26日，原告委托正阳县人民法院向驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司提出对豫Ｑ×××××号重型自卸货车因本次交通事故造成的车辆损失价值和因交通事故造成的营运损失进行评估，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第472号鉴定苹果意见书和驻旧鉴价值[2019]鉴字第471号机动车鉴定评估意见书，评估涉案车辆损失价值为24400元，车辆日营运损失为1061元。另查明，肇事车辆在被告人民财险投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车鉴定评估意见书两份、鉴定费发票、放车单、修车证明、交强险及商业三者险投保单抄件及被告吴卫国提供的诉前保全告知书、保单，被告人民财险提供的保险条款等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告田保云驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车与张建新驾驶的原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车受损。经正阳县交警部门认定，田保云负事故的主要责任，张建新负事故的次要责任。根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本次交通事故造成的原告损失，被告田保云应承担70%的赔偿责任。由于被告田保云驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通客车挂靠在农村客运公司名下，实际车主及挂靠人均为吴卫国，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，吴卫国、农村客运公司对于原告的合理损失应当承担连带赔偿责任。因被告车辆在被告人民财险投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，应先由保险公司在保险限额赔偿原告合理损失。关于被告人民财险驻马店分公司辩称田保云准驾不符，且停运损失不属于商业险赔付的范围，保险公司具有保险条款约定的免赔事由，不应承担保险赔偿责任，并提供保险条款予以证明，本院认为，该保险条款中关于责任免除的条款从内容上看既未通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，被告人民财险驻马店分公司也未提供证据证明其就该免责条款已尽到提示说明义务，因此，被告人民财险驻马店分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。关于田保云辩称其系吴卫国雇佣的司机，事故发生时，正在履行其工作职责，其不应承担赔偿责任，本院认为豫Ｑ×××××号中型普通客车实际车主为吴卫国，田保云系吴卫国雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，被告吴卫国应对田保云造成的损害后果承担赔偿责任，但是田保云在本案中持C1驾驶证驾驶普通中型客车，准驾不符，存在重大过失，并被认定为负事故的主要责任，因此，田保云应与吴卫国一起对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，就原告主张的各项损失本院认定如下：1、车辆损失：原告的车辆损失经评估为24400元，本院予以确认；2、停运损失：原告的营运损失经评估为日营运损失1061元，原告要求159天的损失，由于本次交通事故致一人死亡多人受伤，经多次诉讼，诉讼时间较长，致使原告车辆长期停运，且涉案车辆在正阳县公安局交通警察大队扣车100天，后维修近两个月，原告要求159天的停运时间较为适宜，本院予以确认，即168699元(159天×1061元)；3、鉴定费5000元；以上合计198099元，被告田保云驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车在被告人民财险投保有交强险和商业险三者险，根据法律规定，应先由被告人民财险在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分由被告人民财险在商业三者险限额内按照赔偿比例承担137269.3元[（198099元-2000元）×70%）]，以上合计139269.3元，原告要求被告承担共计138669元，本院予以确认。案件受理费属于间接损失，不属于被告人民财险赔偿的范围，应由田保云、吴卫国、农村客运公司承担。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计138669元；二、驳回原告驻马店市正达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，减半收取1536元，由被告田保云、吴卫国、正阳县农村客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二〇年一月三日书记员  刘娟