江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8070号原告：翟卿，男，1993年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：南京广发资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢2407室。法定代表人：李铁柱，总经理。委托诉讼代理人：刘家俊，男，南京广发资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈新宇，男，南京广发资产管理有限公司员工。原告翟卿与被告南京广发资产管理有限公司（以下简称南京广发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟卿，被告南京广发公司的委托诉讼代理人刘家俊、陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟卿向本院提出诉讼请求：判令南京广发公司退还翟卿租金及押金共计11550元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，南京广发公司员工陈禄祥联系翟卿去A间看房，并于房屋内签订了定金协议，交付了房屋钥匙、房产证复印件和房主身份证复印件。陈禄祥当时佩戴了南京广发公司胸牌，定金协议上盖有南京广发公司公章。翟卿通过支付宝两次转账支付六个月租金和一个月押金，陈禄祥代收租金及押金11550元，双方约定次日签订正式协议。后陈禄祥多次推脱有事。2018年5月7日，南京广发公司经理郑晓东电话联系，确认翟卿是否为跑马巷租户，翟卿当即向其反映陈禄祥的情况，对方称立即调查，之后没有音信。2018年5月15日，郑晓东联系翟卿，称陈禄祥投案自首，让翟卿前往淮海路派出所协助调查，并以业务员未将租金交付公司为由，单方面不承认协议，勒令搬出。2018年6月22日，郑晓东私自撬开房门，进入房间。翟卿于同年6月24日报警进行协商，调解协议要求维持现状。郑晓东于25日安排其公司员工入住，将翟卿赶出房间。现翟卿为维护自身合法权益而提起诉讼。南京广发公司辩称，不能确认定金协议是否系南京广发公司员工陈禄祥伪造，不清楚翟卿转账的支付宝收款人为陈迪的是什么人，而南京广发公司明确规定公司员工不能私自收款。类似事情有七、八起，陈禄祥已经投案自首。南京广发公司将受害的客户都约到派出所做了笔录。陈禄祥被放出来后，南京广发公司部门经理郑晓东约翟卿与陈禄祥见面协商，但翟卿称其在外地而没来。南京广发公司也是受害方，并没有收到翟卿这笔钱，故不同意退还翟卿租金及押金。翟卿围绕诉讼请求依法提交了定金协议、支付宝转账截屏、房屋钥匙一串（含门禁）、房屋所有权证复印件、身份证复印件等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。另，本院调取了（2018）苏0104民初7016号案件材料并依法向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所进行了调查。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京广发公司经营范围包括房地产租赁经营。南京市房屋（以下简称X室房屋）系南京广发公司的出租房源。2018年4月22日，南京广发公司员工陈禄祥作为南京广发公司（甲方）的经办人与翟卿（乙方）签订盖有南京广发公司合同专用章的《定金协议》（编号1800971）一份，约定：乙方于2018年4月22日向甲方支付X室房屋A间定金11550元，甲乙双方于2018年4月24日签订合同支付全额房租，合同期限一年，月租金1650元，押一付六。同日，翟卿向陈禄祥支付宝账户分别转账50元、11500元，合计11550元，遂获得X室房屋钥匙及该房屋的所有权证复印件、相关人员的身份证复印件，并将其个人物品搬入X室房屋A间，后再未与南京广发公司另行签订租赁合同。翟卿在X室房屋A间居住数日后，即被陈禄祥调换至同一套房屋的另一房间。同年6月25日，翟卿因南京广发公司收回房屋并安排他人入住而搬离X室房屋。2018年7月，翟卿诉至本院要求南京广发公司退还租金（含押金）11550元，后撤诉。现翟卿再次提起诉讼，并陈述其仅在X室房屋A间居住一周左右就被陈禄祥安排换到另一间很小的房间。南京广发公司在翟卿前次诉讼中认可编号1800971的《定金协议》的真实性，但不认可协议内容。本次诉讼中，南京广发公司认可编号1800971的《定金协议》格式与公司合同格式一致，表示不能确认该份协议及协议上的公章是否系伪造，但不申请对公章真伪进行鉴定，并确认案涉房屋的钥匙系公司交给陈禄祥。另，诉讼过程中，陈禄祥通过本院向翟卿退还钱款3500元。另查明，关于X室房屋A间，陈禄祥于2018年4月22日交给南京广发公司1000元和盖有南京广发公司合同专用章，落款时间为2018年4月22日的《定金协议》（编号1800675）一份。该份协议内容为：乙方于2018年4月22日支付定金1000元，2018年4月27日签订合同支付全额房租，合同期限一年，月租金1950元，付款方式为押一付一。协议中，乙方落款处“翟卿”的签名明显不同于翟卿在编号为1800971的《定金协议》及本案诉讼中的签名。又查明，2018年5月15日，汤田报警称其与南京广发公司签订租房合同，将房租2万余元交给了公司经办人陈禄祥，但陈禄祥未将房租交给南京广发公司，现南京广发公司要收回其租的房屋。同日，南京市公安局秦淮分局对汤田被诈骗案立案侦查，并于当日将犯罪嫌疑人陈禄祥拘留。同年6月15日，陈禄祥被取保候审。陈禄祥在接受公安机关讯问时陈述：（地址在的朱海波的情况？）这个房子当时应该是翟卿先看好的，后来朱海波也看到这个房子了，因为朱海波出的价格高，我就和翟卿商量，把这个房子给朱海波住，然后把翟卿安排在同一地址另外一间没有独立卫生间的房间。我和翟卿说先住在这里，这一段时间房租不算，我再另外帮他安排；（翟卿和朱海波有没有住进去？）因为翟卿拿到了原来房客的钥匙，住了三、四天，然后我让翟卿住到边上一个没有独立卫生间的房间，原来的房间让朱海波住进去了；（两个人分别交了多少钱？）翟卿是每个月房租1650元，押一付六，一共交了11550元，朱海波每个月房租是1800元，押一付三，一共交了7200元；（当时朱海波和翟卿有没有合同？）朱海波的合同是我自己找的合同，不是公司的合同。我当时因为这个事情没有处理好，我准备确定好之后，再和其中的一方签订正式合同，最后确定翟卿和朱海波是谁入住，就和谁签订正式的合同，后来我还没来得及处理就到看守所了；（翟卿有多少钱在你这个地方？）有11550元，这个钱在我这里没有给公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，陈禄祥系南京广发公司员工，负责案涉房屋的租赁业务，其以南京广发公司名义与翟卿签订盖有南京广发公司合同专用章的编号为1800971的《定金协议》，将案涉房屋的钥匙、所有权证复印件及相关人员的身份证复印件交予翟卿，收取租金（含押金）并让翟卿搬入、调换房屋及做出有关承诺，无论陈禄祥有无将其收到的案涉房屋的款项交付南京广发公司，南京广发公司与翟卿之间均已形成房屋租赁合同关系，对外应由南京广发公司承担法律责任。翟卿因南京广发公司收回房屋并安排他人入住，于2018年6月25日搬离X室房屋，双方之间的房屋租赁合同关系已经解除，现其要求南京广发公司退还租金（含押金），合法有据，本院依法予以支持。翟卿自认其在X室房屋A间居住一周左右即被陈禄祥安排换至另一小房间，而根据陈禄祥在公安机关的供述，翟卿在被换至没有独立卫生间的房间时，被陈禄祥告知先在这里住，这一段时间房租不算，将另外再安排。因此，计算南京广发公司应退还款项时，除扣减陈禄祥已退还的3500元，仅应按编号1800971的《定金协议》标准扣减七天的租金。综上，南京广发公司应当退还翟卿租金（含押金）7665元，即11550元-3500元-1650元/月÷30天×7天。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告南京广发资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告翟卿租金（含押金）7665元；二、驳回原告翟卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告翟卿负担9元，被告南京广发资产管理有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹 江人民陪审员  张惠兰人民陪审员  魏双勤二〇二〇年一月三日见习书记员  顾梦琦