贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初885号 原告汪淮先，男，1979年12月1日生，水族，贵州省三都县人，住三都水族自治县。 委托代理人张志同，系北京京润律师事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府，地址：三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼，组织机构代码77058879—5。 法定代表人潘仕进，系该县政府县长。 委托代理人杨顺含，系该县政府法制办公室工作员。 原告汪淮先诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）要求撤销房屋行政征收决定一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院于2017年9月4立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告汪淮先及委托代理人张志同，被告三都县政府委托代理人杨顺含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月12日三都县政府作出《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称“征收决定”）并进行公告，该《征收决定》载明项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、联系电话等行政行为的主要内容及被征收人不服行政行为依法享有提起行政复议、行政诉讼等救济事项。 原告汪淮先诉称，其系三都县三合街道办事处（原三合镇）村民。2017年2月12日被告三都县政府作出《征收决定》，涉及到对原告的房屋进行征收，与原告有法律上的利害关系。该《征收决定》存在适用法律错误、违反法定程序、事实依据不足等程序和实体均违法之情形，依法应予以撤销。特诉至人民法院，请求依法撤销被告作出的上述《征收决定》并由被告承担本案诉讼费。 为支持其主张，原告向本院提交了以下证据、依据： 1.邮寄起诉状邮单及签收单，证明原告在法定期限内提起诉讼； 2.贵州省人民政府《政府信息公开申请答复书》及黔府用地函[2017]280号《批复》，证明原告房屋所涉土地为集体土地，被告作出的涉案被诉《征收决定》违反法律规定； 3.行政答辩状，证明被告作出的被诉《征收决定》涉及对原告房屋进行征收，严重违法； 4.关于向社会公开征求依法征收房屋意见的公告，证明被告作出的《征收决定》违反法定程序； 5.催告通知书，证明被告对原告房屋实施征收的依据之一就是《征收决定》，原、被告之间存在征收与被征收的关系。 被告三都县政府对原告汪淮先所举示证据质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。 被告三都县政府辩称，1.其作出的《征收决定》依据合法、正当、有效。为实施猴场片区棚户区改造项目建设，根据《土地管理法》第二条第四款、第四十三条、第四十四条的规定，在依法办理了征地、用地审批手续后，其于2017年2月12日作出《征收决定》并依法进行了公告；2.其作出的《征收决定》不可撤销回转。涉案征收项目是一项完善城市功能、改善人居环境的民生工程，是为了社会公共利益的需要而进行。在作出《征收决定》后，根据相关法律、法规规定，其积极与原告协商相关补偿事宜，但原告均以补偿安置不合理拒不配合。现该项目正在建设中，如撤销被诉的《征收决定》，将会使公共利益遭受重大损失。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告三都县政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.黔南州政府《关于三都县县城总体规划的批复》（黔南府函[2010]6号）；2.贵州省人民政府《关于三都县2014年度第五批次城镇救灾项目建设使用土地的批复》（黔府用地函[2015]113号）；3.贵州省人民政府《关于三都县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]338号）。证明被告的征收程序合法。 第二组证据：1.三都县政府《关于对三都县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》及附件《三都县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案》和公告现场照片；2.三都县住房和城乡建设局《征求公众反馈意见书》。证明征收补偿安置方案已经告知，程序合法。 原告对被告三都县政府所举示证据质证意见：认为第一组证据中的证据1无法直接显示涉案地块用于棚改规划，请示的具体内容无法核实，与被告证明目的无关联性；对证据2、3及第二组证据的合法性、关联性不予认可，不同意被告的证明目的。 原、被告所举示的证据，经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2010年1月8日黔南州政府作出《关于三都县县城总体规划的批复》（黔南府函[2010]6号），同意三都县政府《关于呈请审定三都县县城总体规划（2007—2025年）的请示》（三府呈[2009]89号）。2014年8月7日贵州省人民政府作出《省人民政府关于三都县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]338号），同意黔南州政府《关于三都县2014年度第二批次城镇建设使用土地的请示》（黔南府呈[2014]39号）所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将三都县三合镇猴场村、三郞村、中纳村的集体农用地15.3536公顷（耕地13.0245公顷、其他农用地2.3291公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体未利用地2.0025公顷，共计17.3561公顷土地征为国有，作为三都县2014年度第二批次城镇建设使用土地。2015年1月23日贵州省人民政府作出《省人民政府关于三都县2014年度第五批次城镇救灾项目建设使用土地的批复》（黔府用地函[2015]113号），同意黔南州政府《关于三都县2014年度第五批次城镇（救灾项目）建设使用土地的请示》（黔南府呈[2014]136号）所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将三都县周覃镇新合村、场坝村、三合镇猴场村的集体农用地13.3551公顷（耕地11.2203公顷、林地0.3226公顷，其他农用地1.8122公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体未利用地5.023公顷，共计18.3781公顷土地征为国有，作为三都县2014年度第五批次城镇（救灾项目）建设使用土地。2016年11月30日三都县政府作出《关于对三都县水族自治县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》，征求意见期限为30日。2016年12月30日三都县住房和城乡建设局作出《征求公众反馈意见书》，载明2016年11月30日三都县政府作出《关于对三都县水族自治县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案（征求意见稿）征求意见公告》，在公示期内，该局未收到对《方案》有意见或建议的书面反馈信息。2017年2月12日三都县政府作出《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》并进行公告，该《征收决定》明确:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，……，需对2016年猴场片区棚户区改造项目范围内房屋进行征收，……，就房屋征收作出如下决定。同时载明项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、联系电话等具体行政行为的主要内容及被征收人不服具体行政行为依法享有提起行政复议、行政诉讼等救济事项。原告汪淮先位于三都县三合镇猴场村三组的房屋在征收范围之内。原告不服被告作出的上述《征收决定》，遂以该《征收决定》存在适用法律错误、违反法定程序、事实依据不足等程序和实体均违法之情形，依法应予以撤销为由，诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，本案争议的焦点是被告三都县政府作出的《征收决定》是否合法、应否撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的相关规定，征收农用地的，应当依法先行办理农用地转用审批。其中，经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案被告三都县政府作出的《征收决定》中涉及的集体土地（农用地）已于2014年8月7日经贵州省人民政府《关于三都县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》批准征收，三都县政府及其国土资源部门本应按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定和程序开展征收工作。而三都县政府却依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告等被征收农户的房屋进行征收，但该《条例》的调整范围仅适用于征收国有土地上的房屋，不适用于征收集体土地上的房屋。此外，在与本案合并审理的针对同一被诉行为的吴启兵案中，被告提交了三府函[2014]211号文件等证据用以证明其行政行为合法，但其未举证证明已按《条例》的相关规定在实施涉案项目中，征收补偿费用已足额到位、专户储存，确保专款专用，《征收决定》亦未载明征收补偿安置方案等。因此，三都县政府作出的《征收决定》，适用法律错误，本应予以撤销。但该《征收决定》涉及的项目已经实施，且涉及的被征收户达80余户，撤销该《征收决定》会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应当判决确认违法，而不宜撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告三都水族自治县人民政府2017年2月12日作出的《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》违法； 二、驳回原告汪淮先的其他诉讼请求。 诉讼费50元，由被告三都水族自治县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  游昌新 二〇一七年十二月十八日 书记员  张启利