辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1382行初54号原告：凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司，住所地凌源市牛营子乡小北沟村。法定代表人：尹瑞祥，经理。委托诉讼代理人：尹海军，男，1978年5月2日出生，系该公司职员，与尹瑞祥系父子关系。被告凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人：韩文清，局长。委托诉讼代理人：尹书凌，局长助理。委托诉讼代理人：赵永阁，凌源市国土资源局法规科副科长。被告：凌源市人民政府，住所地凌源市市府路。法定代表人：于仁礼，市长。委托诉讼代表人：霍永，凌源市人民政府行政复议办公室主任。第三人天津运德科技发展有限公司凌源分公司，住所地凌源市牛营子乡小北沟村负责人：黎洪，经理。原告凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司（以下简称嘉合公司）不服被告凌源市国土资源局对第三人天津运德科技发展有限公司凌源分公司（以下简称运德凌源分公司）2015年6月2日凌国土资处字[2015]6号行政处罚行政行为，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年12月11日作出（2015）辽1382行初第34号行政判决，原告嘉合公司不服该判决提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13行终71号行政裁定书，认为：1、一审裁定以“被告作出的行政处罚决定书未经第三人负责签收，亦未提供代为签收人合法身份信息证明，故该行政处罚行为因未依法送达而未完全成就，对外尚未发生法律效力，故不对原告合法权益产生实际影响”为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告起诉。而第三人负责人黎洪的委托代理人孙文敏于2015年6月4日签收了被诉行政处罚决定书，并在二审时提供了证明其为第三人的实际经营者的手续。故一审裁定被诉行政行为“因未依法送达而未成就”的事实认定和适用法律不当，依法予以纠正；2、被诉行政行为经过了行政复议程序，原审法院再审时应对是否将复议机关作为共同被告进行审理、认定。综上，朝阳市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加复议机关凌源市人民政府作为被告，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人尹海军，被告凌源市国土资源局的委托诉讼代理人尹书凌、赵永阁，被告凌源市人民政府的委托诉讼代表人霍永到庭参加诉讼，第三人运德凌源分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凌源市国土资源局于2015年6月2日对第三人运德凌源分公司作出凌国土资处字[2015]6号行政处罚决定，该决定认定：2012年7月，运德凌源分公司未经批准，擅自占用凌源市牛营子乡小北沟村废弃果园填平建加工厂房和车间，占地面积1536平方米。该占地不符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《凌源市行政处罚自由裁量权的标准》的规定，决定处罚如下：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原貌；2.对其非法占用的1，536平方米非耕地处10元每平方米的罚款，计15，360元。原告诉称：是原告根据凌源市人民政府《关于印发凌源市已设置矿权珍珠岩资源整合实施方案的通知》将建珍珠岩加工车间承包给案外人魏宵龙，由第三人承建，符合凌源市人民政府文件规定，建设合法；我于2011年3月已经将临时占用地材料申报给被告，被告却来回推托不作为、不审批、不答复；被告作出处罚未履行听证程序，程序违法；建设占地是林地，被告处罚属于越权执法；第三人承建车间属于原告下属车间，被告的处罚损害了原告合法权益，原告提起诉讼合法。故请求法院撤销被告凌国土资处字[2015]6号行政处罚决定。被告凌源市国土资源局辩称，一、原告非行政处罚对象，处罚第三人并未侵害原告合法权益，原告无权提起诉讼；二、市政府文件不能替代应当办理的用地审批手续，第三人未依法申请用地审批属于违法；三、原告称的临时用地申请未获批准，亦不能替代土地使用批准手续，处罚违法用地是国土部门的法定职责，且我局作出该处罚决定程序合法；四、法律规定任何单位和个人进行建设的用地，必须为国有土地，不是国有土地，应当征为国有。综上，原告不是本案处罚主体，被告作出该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚恰当，人民法院应依法驳回原告起诉。被告凌源市人民政府辩称，原告于2015年6月12日针对被告凌源市国土资源局作出的凌国土资处字（2015）6号行政处罚决定提出行政复议申请。我机关认为：原告请求撤销被告凌源市国土资源局作出的凌国土资处字（2015）6号《行政处罚决定书》，而该处罚主体是天津运德科技发展有限公司凌源分公司，原告也并非第三人。故我机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，以原告对该处罚决定提出行政复议属于主体不适格，驳回原告的复议申请。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1.凌改办发[2012]57号文件；2.协议书；3.营业执照、工商登记表、组织机构代码证、采矿许可证和税务登记证；4.凌发改发[2011]325号和凌发改备[2011]107号文件；5.临时用地申请书、占地审批书、批复、收据和鉴定书；6.合同和承包协议；7.牛政发（2012）39号和牛政发（2013）39号文件、发票及照片；8.四份案外人占地申请。被告凌源市国土资源局向本院提供的证据：证据目录如下1.凌国土资处字[2012]28号处罚决定书；2.凌源市法院（2013）凌行审字第17号行政裁定书；3.凌国土资处字[2013]18号处罚决定书；4.凌源市政府凌政行复字[2014]10号复议决定书；5.询问笔录；6.地类证明；7.现场勘测图；8.处罚听证告知书和处罚告知书；9.送达证明；10.凌国土资处字[2015]6号处罚决定书及送达证明；11.复议材料。被告庭审中着重以证据目录第19页、21页、23页、24页、25页、30页、31页作出说明。经审理查明，原告系2012年11月13日注册成立的珍珠岩开采、加工、销售及珍珠岩制品加工、销售企业。该企业系根据凌源市人民政府凌政办发[2012]57号文件精神由原凌源市牛营子乡瑞祥珍珠岩矿注销后设立，原凌源市牛营子乡瑞祥珍珠岩矿在经营期间根据凌政办发[2012]57号文件精神即开始珍珠岩深加工扩大生产，由第三人公司承建深加工车间，2012年7月开始建设。针对该建设用地行为，被告于2012年10月17日作出凌国土资处字[2012]28号行政处罚决定，被处罚人原凌源市牛营子乡瑞祥珍珠岩矿未对该处罚决定申请复议或诉讼，被告向本院申请强制执行，本院作出（2013）凌行审字第17号行政裁定，以该处罚决定不符合法定送达要求为由裁定不予执行。2013年8月19日，被告对第三人运德凌源分公司的违法用地建设行为作出凌国土资处字[2013]18号行政处罚决定，该公司不服申请复议，因被告在法定期限内未举证，凌源市人民政府于2014年8月4日作出凌政行复字[2014]10号复议决定，撤销被告凌国土资处字[2013]18号行政处罚决定。2015年6月2日，被告再次对第三人运德凌源分公司作出处罚决定，即本诉的凌国土资处字[2015]6号行政处罚决定，原告对该处罚决定不服申请复议，凌源市人民政府于2015年7月7日作出凌政行复字[2015]11号复议决定，以原告行政复议申请主体不适格为由，决定驳回其复议申请。原告仍不服，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，根据原告嘉合公司与第三人运德凌源分公司的协议内容，嘉合公司是提供用地并负责申报用地审批的义务人，第三人运德凌源分公司只是负责在该宗土地上施工建设厂房设备，被告凌源市国土资源局在未认真核实土地报批义务主体及土地使用权人的情况下，仅对施工者予以土地处罚，属于处罚主体错误。该行政行为应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、撤销被告凌源市国土资源局作出的凌国土资处字[2015]6号《行政处罚决定书》的行政行为。二、撤销凌源市人民政府对上述处罚作出的凌政行复字[2015]11号复议决定。案件受理费50元，由被告凌源市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张俊田人民陪审员  方秋梅人民陪审员  安天源二〇一九年三月二十九日法官助理徐明明书记员陈文婷