wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执85号之二十二申请执行人宋双凤，女，1974年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王继和，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邵铁权，男，1985年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李月才，男，1945年10月出生，、住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宋桂兰，女，1948年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李娜，女，1996年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：贾庆连，总经理。本院在执行的申请执行人宋双凤与被执行人王继和、邵铁权、李月才、宋桂兰、李娜、紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1257号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继和在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款67626.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65993号原告：祝伟华，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：林建明，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省。原告祝伟华与被告林建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告祝伟华委托诉讼代理人郁少波、被告林建明到庭参加诉讼。2019年9月18日，本院依被告林建明申请，依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年12月25日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告祝伟华委托诉讼代理人郁少波、被告林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40万元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告自2018年10月9日起至被告实际清偿日止按40万元为本金按年利率24%计算的逾期利息及违约金；3、判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2017年12月8日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款40万元，借款期限自2017年12月8日至2018年1月7日。双方约定到期如不能全额还款，逾期每月利息为银行同期利率的四倍，并按所欠款项的每日千分之五承担违约金。双方同时约定由被告承担诉讼费、律师费等费用。当日，原告通过银行转账交付被告38万元，并交付被告现金2万元。之后被告陆续支付原告每月2万元违约金共计18万元。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告林建明辩称，其根本不认识原告，借条及收条上的名字不是其签的，其不是借款人。38万元其确实收到，但这是其和朋友合伙做生意的款项，并非借款。其之所以通过银行转账陆续转到原告银行账户18万元，是其朋友让其帮忙转给原告的。其不同意支付原告律师费。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款40万元，双方约定借款时间为一个月，自2017年12月8日至2018年1月7日。到期如不能全额还款，逾期每月利率为银行同期利率的四倍，借款人自愿以其所有的财产作为抵偿，并承担所欠款项每日千分之五的违约金。双方同时约定，若到期未还，原告可直接向被告索要全部本息及违约金，若被告拒绝承担，原告可直接向法院提起诉讼并要求被告承担诉讼费、律师费等一切相关费用。同日，被告向原告出具收条一份，言明收到40万元，其中2万元为现金，38万元为银行转账。当日，原告向被告银行账户转入38万元。后被告分别于2018年1月7日、2月8日、3月8日、5月8日、6月8日、7月8日、9月7日、10月8日及2019年3月8日各向原告银行账户转入2万元合计18万元。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。经原告多次催讨，但被告至今未归还借款，故原告诉至本院。审理中，本院依被告申请，依法委托华东政法大学司法鉴定中心就《借条》及《收条》上“林建明”的签名进行了笔迹鉴定。2019年11月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：(一)倾向认为检材一《借条》“借款人”以及“担保人”处的“林建明”签名字迹与样本上的“林建明”签名字迹是同一人所写；(二)倾向认为检材二《收条》“收款人”处的“林建明”签名字迹与样本上的“林建明”签名字迹是同一人所写。被告为此支付鉴定费8,100元。对该鉴定意见，原告表示无异议，被告表示不认可，认为《借条》及《收条》上“林建明”的签名不是其签的字。上述事实，由当事人陈述及《借条》、《收条》、账户历史明细清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告在《借条》上签名确认向原告借款40万元，并对逾期利息及违约金作了约定。同日，被告在《收条》上签名确认收到原告出借的40万元并写明其中2万元系现金交付，38万元系通过银行转账。当日，原告银行账户向被告银行账户转入38万元。现被告辩称《借条》及《收条》上“林建明”的签字均非其亲笔签名，但根据华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，均倾向于上述签名与样本上“林建明”签名系同一人笔迹，被告虽对该鉴定结论持有异议，但其未能提供任何证据证明该结论存在差错。且被告认可确实收到原告38万元，虽其辩称该38万元系合作做生意的款项且其认为之所以其陆续转账至原告银行卡共计18万元系其朋友让其帮忙转给原告的，但上述辩称意见缺乏证据证明且不符合常理，故对被告的辩称意见本院不予采信。根据双方的约定，原、被告约定的逾期利息及违约金高于年利率24%，故本院调整为按年利率24%计算，根据被告还款情况，本院按先还息后还本计算，确认截止2018年10月8日，被告已归还原告本金98,699.85元，故被告尚应归还原告剩余本金301,300.15元。原告要求被告偿付自2018年10月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金的请求，亦符合法律规定，但应以剩余本金301,300.15元作为计算基数，且2019年3月8日已支付的2万元应予扣除。鉴于原、被告在《借条》上约定由被告承担律师费等一切相关费用，故原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告林建明于本判决生效之日起十日内归还原告祝伟华借款301,300.15元；二、被告林建明于本判决生效之日起十日内支付原告祝伟华自2018年10月9日起至实际清偿日止以301,300.15元为本金按年利率24%计算的利息及违约金(需扣除已支付的2万元)；三、被告林建明于本判决生效之日起十日内支付原告祝伟华律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,215元(原告祝伟华已预交)，减半收取计4,107.50元，由原告祝伟华负担750元，被告林建明负担3,357.50元，于本判决生效之日起七日内交至本院；鉴定费8,100元，由被告林建明负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年一月十三日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢40号 陈俊英、资阳阳晨房地产开发有限公司： 关于陈俊英申请执行资阳阳晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27738.00元，诉讼费1150元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，向本院申请执行的（2015）雁江民初字第04000号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执138号 申请执行人徐继苍，男，1974年9月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人肖百合，男，1976年3月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人徐继苍与被执行人肖百合借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人肖百合的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年一月八日 书记员 柯玉婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2054号原告：胡正中，男，1966年4月25日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住城关区。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：魏学莲，女，1982年6月17日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：邹卫霞，女，1986年6月21日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告胡正中诉被告魏学莲、邹卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告魏学莲到庭参加诉讼，被告邹卫霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡正中向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏学莲、邹卫霞共同偿还借款200000元及2014年4月20日至2019年5月20日利息244000元（每月利息4000元），以后利息计算至偿还全部借款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告魏学莲与其丈夫任振庆以经营货物运输资金周转困难为由向原告借款20万元，2014年4月20日，原告与任振庆、魏学莲签订了借款协议书，2014年4月21日，原告按约定将借款汇入到魏学莲的银行账户，任振庆、魏学莲承诺2014年8月20日前归还借款。借款到期后，经原告催要，任振庆、魏学莲推脱不还款也不支付利息。2017年9月5日，原告再次催魏学莲还款，魏学莲向原告出具了还款承诺书，承诺一年之内偿还借款本金200000元、利息264000元，之后利息一并还清。邹卫霞出具担保书为借款提供担保，约定担保期限为借款还清为止。到期后，任振庆躲避原告，魏学莲称无能力偿还，邹卫霞也不愿还款，原告无奈，特诉至法院。魏学莲辩称，我与任振庆是通过朋友火焕祥替邹卫霞向原告借的款。收到借款后我就全部转给了邹卫霞，邹卫霞也已经按照月利率4%向原告还了两年的利息，合计十一万多元。收到本案的应诉材料后邹卫霞联系过我说她今年没有能力偿还，而且她只愿意还本金，利息没有能力还。综上，我认为借款应当由邹卫霞还，我只能尽我的能力给她帮忙还一点。邹卫霞未答辩。本院经审理认定事实如下：任振庆与魏学莲是夫妻关系。2017年任振庆因交通事故死亡。2014年4月20日任振庆、魏学莲向胡正中出具《借款协议书》一份，约定任振庆与魏学莲作为共同借款人向胡正中借款20万元，于2014年8月20日前归还，如超期，每日按借款总额的3%收取滞纳金。次日，胡正中向魏学莲信用社的账户转存20万元。2017年9月5日，魏学莲向胡正中出具《还款承诺书》一份，承诺2014年4月20日的20万元借款约定利息是3%，所欠本金20万元和利息26.4万元一年内还清，后期利息一并还清。当日，邹卫霞向胡正中出具《担保书》一份，承诺为该20万元借款、利息进行担保，如借款人不按时还款其无条件还款，担保期限为借款还清为止。后原告认为借款人和担保人推托不还款，遂诉至本院要求任振庆、魏学莲和邹卫霞共同承担还款责任。审理中，本院查明任振庆已于2017年因交通事故死亡，原告遂撤回对任振庆的起诉，本院亦准许。另查明，原告在庭审中认可借款一年后邹卫霞通过火焕祥向其返还借款30000元，支付利息42000元。上述事实有原告的陈述、被告魏学莲的答辩及原告提交的《借款协议书》、信用社回单、《还款承诺书》、《担保书》在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借款协议和银行回单可以证明任振庆、魏学莲共同向其借款20万元的事实，魏学莲认可该证据，故原告主张的借款事实本院予以认定，任振庆已死亡，魏学莲作为共同借款人应当承担向原告返还借款的民事责任。原告认可邹卫霞已还借款本金30000元，故魏学莲应再向原告返还借款170000元。关于原告主张的利息，借款协议中双方约定的滞纳金每日3%及承诺书中魏学莲承诺的月利率3%超出了法律规定的利率上限，本院按照年利率24%计算利息和逾期利息，自2014年4月21日至2019年5月20日的利息，应为214600元（200000×24%÷12个月×12个月+170000×24%÷12个月×49个月），扣减邹卫霞已支付的42000元，魏学莲应当再承担利息172600元。之后利息继续按年利率24%计算至借款本金还清。邹卫霞出具担保书对借款提供保证，但双方对保证方式约定不明确，按照担保法的规定应按照连带责任保证承担保证责任，故邹卫霞应对原告主张的借款本金和利息承担连带责任。魏学莲关于借款由邹卫霞使用应由邹卫霞承担还款责任的辩解无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏学莲向胡正中返还借款170000元，支付2019年5月20日前的利息172600元，合计342600元，于本判决生效后30日内付清，之后利息继续按年利率24%计算至借款本金还清为止；二、邹卫霞对上述借款和利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，胡正中负担1818元，魏学莲、邹卫霞共同负担6142元；公告费560元，由邹卫霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张    世    红审?判?员???????高汉勋人民陪审员 ???????魏尚道二〇二〇年一月十日书记员宗廷祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9771号原告：新疆华建商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路104团四连294号。法定代表人：赵万山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。被告：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地遂宁市国开区西山北路593号。法定代表人：谭功儒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭宏高，男，1973年1月13日，汉族，遂宁朝鑫建筑工程有限公司职工，住四川省遂宁市船山区。原告新疆华建商品混凝土有限公司与被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆华建商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈平平到庭参加诉讼，被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新疆华建商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付混凝土货款71810元，逾期付款利息4200元（2018年8月至2019年7月，按照月息4.875‰计算）合计76010元。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告悦府山水社区加房建住项目提供混凝土，供货时间为2018年7月18日至2018年9月10日。经结算，被告从原告处购买混凝土共计货款为71810元，但被告一直未支付上述货款。为保证原告合法权益，请求法院查明事实，支持原告全部的诉讼请求。被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2016年7月18日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的悦府山水社区加房建住项目提供混凝土。具体约定交货地点：悦府山水小区；供货起止时间：2018年7月18日至2018年9月10日；混凝土强度等级、施工方式、单价及数量：标号C20，单价380元/?，C25，单价390元/?，C30，单价410元/?；说明：此价格为含税含泵送价格，非泵减10元，一级配在合同价格上每方加10元；付款方式：现款现付。合同最后备注：经双方协商，付款方式为每两层全额结算商混款（负一层、一层完工后结算一次，第二、三层完工全额结算商混款，第四层完工后结算第四层，同时预付第五层商混款及后续所有商混款）。另查明，经双方结算：2018年6月26日至7月25日，被告欠付原告混凝土款36800元。2018年7月26日至8月25日，被告欠付原告混凝土款35010元。上述应付货款71810元，经原告催要，被告至今未履行付款义务。上述事实有《预拌混凝土购销合同》、结算单、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告欠付原告货款71810元的事实清楚，证据充分，其应当及时支付原告该款项，并支付逾期付款利息损失。原告主张利息4200元【71810元×月利率4.875‰×12个月（自2018年8月至2019年7月止）】，其利率不高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，合法有据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司支付原告新疆华建商品混凝土有限公司货款71810元；二、被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司支付原告新疆华建商品混凝土有限公司利息4200元。上述款项被告应于本判决生效后十日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案争议标的为76010元，实际给付标的为76010元，占争议标的的100%。案件受理费1700.25元（原告已预交），由被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  曹 娟人民陪审员  朱文平人民陪审员  张 伟二〇二〇年一月二十日书 记 员  马春燕
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢195号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：游任翔。被执行人张新，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人江西美夜酒店投资管理有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇丽湖新城9幢16号。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人张新、江西美夜酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行剩余标的250余万元。因被执行人张新未履行本院已生效的（2015）鄱民二初字第942号民事判决书所确定的义务，本院依法在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人张新所有的位于鄱阳镇新星丽湖星城9幢二层10-14号商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）。经两次拍卖，均因无人报名而流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第281条，裁定如下：一、变卖被执行人张新所有的位于鄱阳镇新星丽湖星城9幢二层10-14号商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；二、变卖价格为第二次拍卖的保留价即2369876元本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇二〇年一月十三日代书记员 毛孝有
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13396号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：王语彬，男，1993年8月20日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告苏州银行股份有限公司与被告王语彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年12月9日作出(2019)苏0591民初13396号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年1月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告王语彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金199933.75元及利息14839.46元、费用44267.56元，合计人民币259040.77元(暂算至2019年7月29日，之后的利息、费用应按《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止)；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失15852元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告王语彬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告王语彬）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告王语彬发放了卡号为62×××63的消费时贷信用卡。被告王语彬通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请消费时贷卡放款，于2018年3月6日放款20万元并办理分期，贷款期限为一年，贷款费率均为年利率6.84%。原告确认，原告于2019年10月6日关账，被告王语彬在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金199933.75元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年10月6日，消费时贷卡项下利息（含复利）为20208.86元。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《苏州银行信用卡业务服务收费标准》、《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2019年10月6日，消费时贷卡项下违约金70851.48元。七、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。王语彬逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对原告要求被告王语彬归还全部剩余本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、律师费符合合同约定，但已超出法律强制性规定，根据被告贷款到期及原告关账的时间，经本院重新核算，将利息（含复利）、违约金合并调整为28000元。关于原告主张的律师费，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情调整为14297元。被告王语彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王语彬应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金199933.75元，及利息（含复利）、违约金合计28000元。二、被告王语彬应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司律师费14297元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2712元，保全费1970元，合计4682元，由原告苏州银行股份有限公司负担245元，由被告王语彬负担4437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年一月十七日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保18号 申请人：徐华屏，女，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。 被申请人:安徽合肥新康医院，住所地安徽省合肥市庐阳区洪河路86号，统一社会信用代码52340100MJA561622W。 法定代表人：夏钱忠。 申请人徐华屏与被申请人安徽合肥新康医院合同纠纷一案，申请人徐华屏于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽合肥新康医院银行存款78820.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐华屏以中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司担保金额为78820.6元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人徐华屏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽合肥新康医院银行存款78820.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费808元，由申请人徐华屏缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年一月六日 书记员  陶 靓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执12号 申请执行人：石家庄乾文汽车租赁有限公司，住所地石家庄市正定县车站北大街75号，统一社会信用代码91130123MA07KE0J6Q。 法定代表人：赵芳。 被执行人：河北世纪恒鑫经贸有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路31号，统一社会信用代码91130102765159937R。 法定代表人：邢秀芳。 被执行人：邢秀芳，女，1944年12月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北顺邦物流有限公司，住所地石家庄市体育北大街199号盛博商务楼608室，统一社会信用代码9113010070096242X2。 法定代表人：王和平。 关于石家庄乾文汽车租赁有限公司与河北世纪恒鑫经贸有限公司、河北顺邦物流有限公司、邢秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月02日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢秀芳名下29333元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年一月八日 书记员 刘郁郁
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6024号原告：张某，现住锡市。被告：兰某，现住赤峰市。原告张某与被告兰某合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告兰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还转让费9万元；2、由被告向原告支付银行同期贷款利息（自2016年12月7日起至实际偿还为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年11月，被告兰某将从内蒙古蒙元物流有限公司承包的内蒙古物流园区（位于锡林浩特市××村北部）内的土石方挖运合同转让给原告。原告向其支付转让费9万元。后原告与内蒙古蒙元物流有限公司签订《土石方挖运合同书》。但是该工程一直未启动，至今已经三年。此后原告多次索要转让费无果，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告兰某辩称，确实我收到了原告的转让费9万元，合同约定是10万元，其中1万元说开工在给付，到现在也没有开工。中间也产生了一些费用，没开工，这些费用没摊进去，这个钱应该由蒙元公司负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，兰某（甲方）与张某（乙方）签订《收款协议》，约定甲方将蒙元土石方挖运工程合同转让给乙方。如果工程未能施工或在2017年2月25日前开不了工，甲方必须退回转让费100000元，不得以任何理由推托，如有违约，双倍返还给乙方。上述合同签订后，张某向兰某支付了90000元。另查明，蒙元土石方挖运工程自合同签订后未动工。本院认为，双方签订的《收款协议》，是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。各方均应诚信守约。根据双方合同约定，未能施工或在2017年2月25日前开不了工，兰某必须退回转让费，经庭审查明，现涉案工程确实未开工，现双方约定的条件已经成就，张某向兰某主张返还转让费的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉求，因兰某未履行向张某退回转让费的约定，其违约行为确实给张某造成占用资金期间的损失，故张某主张自最后一次转款既2016年12月7日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉求，本院予以支持。对于兰某抗辩认为，工程未开动造成损失应该由蒙元公司负担，本院认为，根据合同相对性，兰某与内蒙古蒙元物流有限公司的之间的纠纷不属于本案审查范围，其应另行主张权利，故对此抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告兰某于本判决生效之日起十日内给付原告张某转让费90000元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二〇年一月八日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2973号 申请执行人刘恩明，男，1973年2月7日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 刘恩明与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出的宁新区劳人仲案字（2019）第42号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿70222.5元、2019年2月工资12767.7元，共计82990.20元。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位82990.20元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位82990.20元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁新区劳人仲案字（2019）第42号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年一月十三日 书记员  汪如琴
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初3号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人梁祯苗，男，农民，住广西柳州市柳江区。因犯贩卖毒品罪，2009年9月11日被柳江县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2013年7月17日被柳江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、抢夺罪、非法持有枪支罪，2014年9月28日被柳江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉﹝2019﹞188号起诉书指控被告人梁祯苗犯贩卖毒品罪,于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵木群出庭支持公诉。被告人梁祯苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控： 1.2019年10月6日下午，被告人梁祯苗在金秀县梁某的果地泥房内向胡某东贩卖了两小包毒品冰毒，并收取了胡某东用于购买毒品的200元现金。 2.2019年10月7日0时许，被告人梁祯苗在金秀县梁某的果地泥房内再次向胡某东贩卖一小包毒品冰毒，并通过微信收款100元。 3.2019年10月8日，被告人梁祯苗在金秀县梁某的果地泥房内向杨强贩卖一小包毒品，并通过微信收款80元。 4.2019年10月8日下午，被告人梁祯苗在金秀县梁某的果地泥房内向陈某君贩卖半包毒品冰毒并通过微信收款40元。 5.2019年10月9日0时，公安机关在金秀县梁某的果地泥房内将被告人梁祯苗抓获时，当场从其身上搜出毒品甲基苯丙胺两小袋净重0.31克。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人梁祯苗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。梁祯苗向三人三次以上贩卖毒品，案发时被公安机关从其身上当场缴获毒品冰毒净重共计0.31克，属情节严重，其法定刑应为三年以上七年以下有期徒刑，被告人梁祯苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年再次故意犯罪并被判刑，且曾犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议对其量刑的基准刑为四年有期徒刑。案发后能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人梁祯苗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明，2019年10月6日下午，被告人梁祯苗在金秀县梁某的果地泥房内向胡某东贩卖了两小包毒品冰毒，并收取了胡某东用于购买毒品的200元现金；同年10月7日0时许，在上述同一地点，被告人梁祯苗再次向胡某东贩卖一小包毒品冰毒，并通过微信收款100元；同年10月8日，在上述同一地点，被告人梁祯苗强贩卖一小包毒品冰毒，并通过微信收款80元；同年10月8日下午，在上述同一地点向陈某君贩卖半包毒品冰毒并通过微信收款40元；同年10月9日0时，公安机关在上述地点将被告人梁祯苗抓获时，当场从其身上搜出毒品甲基苯丙胺两小袋净重0.31克。被告人梁祯苗被抓获归案后，经公安机关现场检测，其尿液检测结果为甲基苯丙胺项呈阳性，证明吸食过毒品。 另查明，被告人梁祯苗因犯贩卖毒品罪，2009年9月11日被柳江县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2013年7月17日被柳江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、抢夺罪、非法持有枪支罪，2014年9月28日被柳江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月25日刑满释放。 上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、证人证言、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定文书、毒品称量、取样、封存笔录及照片、交易地点照片、手机转账内容提取照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人梁祯苗违反法律规定,向多人多次贩卖毒品,情节严重,其行为触犯了刑律,构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。被告人梁祯苗曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品犯罪再犯，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,被告人梁祯苗既是累犯又是毒品犯再犯，依法应从重处罚。梁祯苗归案后如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定,判决如下: 被告人梁祯苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年12月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳,逾期不缴纳,强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 歆 审 判 员  林 华 人民陪审员  苏莲姣 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  莫婧姿 书 记 员  王捷静 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题窗体顶端                                           窗体底端 的解释》 第四条第一项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初10号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人张代洪，男，1965年12月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2019］29号起诉书指控被告人张代洪犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人张代洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月4日19时35分许，被告人张代洪酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车载吴某沿新文路行驶至犀山线512公里200米山亭碧桂园路段时被民警当场查获。经现场酒精呼气检测，酒精含量为91mg/100ml。经抽血鉴定，血液中的乙醇含量为86.74mg/100ml。 另查明，被告人张代洪于2019年10月8日经办案民警电话通知后到公安机关接受调查。 上述事实,有证人吴某的证言，公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场查获照片、呼气检测照片、酒安5000呼气酒精检测结果单、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血样提取照片、抓获经过，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车驾驶证复印件、常住人口登记表、无违法犯罪记录证明，福建闽中司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书，被告人张代洪的供述等证据证实，被告人张代洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人张代洪自愿认罪认罚并签字具结。莆田市秀屿区人民检察院建议判处被告人张代洪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（币种下同）。在审理过程中，被告人张代洪向本院预缴罚金1000元候判。 本院认为，被告人张代洪在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达86.74mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张代洪犯危险驾驶罪成立。被告人张代洪犯罪后经办案民警电话通知到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以轻处罚；其自愿认罪认罚并能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人张代洪的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。被告人张代洪应在判决生效之日起十日内到重庆市铜梁区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张代洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初32号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被申请人：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人高密市茗韵娱乐会所、被申请人朱腾春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高密市茗韵娱乐会所、被申请人朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年一月十六日书记员 杜艳军
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖03民终162号上诉人（原审原告）：吴延琴，女，1958年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人（原审原告）：陈静，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审原告）：顾星宇，女，1996年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高尧，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审第三人：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号，统一社会信用代码913403005861073577（1-1）。法定代表人：高尧，公司董事长。委托诉讼代理人：朱素华，公司员工。上诉人吴延琴、陈静、顾星宇因与被上诉人高尧、原审第三人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司（以下简称顺发公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴延琴、陈静、顾星宇上诉请求：撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民初1219号民事裁定，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、一审认定被上诉人行为即使有损害也是损害第三人顺发公司利益,而不是直接损害股东利益,因此上诉人无诉权错误。1、被上诉人的行为导致第三人顺发公司直接损失124906元客观存在；2、第三人顺发公司起诉被上诉人要求赔偿损失不能客观存在；3、《公司法》第一百五十二条关于董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼规定,并未规定该损害必须是直接损害股东利息而不包括间接损害股东利益。一审法院属对法律进行限定解释,该解释无法律依据。二、一审认定上诉人请求对第三人进行赔偿与行使的请求权相矛盾错误。1、公司利益与股东利益是一致的,被上诉人的行为既损害了第三人利益也损害作为第三人股东上诉人的利益,在此情况下,上诉人作为股东要求被上诉人就其损害行为只对第三人进行赔偿,是对自身权利的放弃,并不违反法律规定,且符合诚实信用及公平原则；2、若一审认为被上诉人行为即使造成损害也只能对上诉人进行赔偿而不能对公司进行赔偿,也应判决驳回诉请而不是裁定驳回起诉。三、一审裁定观点(公司利益受损不是股东利益受损)将导致像本案情况的公司(第三人)、股东(上诉人)合法权益得不到法律救济。被上诉人作为公司董事(大股东)、高级管理人员(执行董事及法定代表人)其损害公司及其他股东的行为得不到法律上救济。1、被上诉人的执行董事即法定代表人身份因其不配合而无法变更,所以以第三人(公司)起诉其损害第三人(公司)不可能；2、作为公司股东的上诉人以其行为仅导致公司损害请求其对公司进行赔偿又无法律依据。综上,上诉人认为一审事实认定、法律适用错误,故提起上诉,望二审予以改判,支持上诉人上诉请求。吴延琴、陈静、顾星宇向一审法院提出诉讼请求：1.请求高尧赔偿第三人顺发公司损失124906元；2.诉讼费用由高尧承担。一审法院认为：吴延琴、陈静、顾星宇行使本案请求权所依据的法律是《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，诉状中也明确了吴延琴、陈静、顾星宇作为顺发公司的股东提起诉讼，本案案由定为损害股东利益责任纠纷适当。但吴延琴、陈静、顾星宇起诉所依据的事实和理由是高尧以法定代表人的身份撤回顺发公司起诉的案件，对股东和顺发公司的利益产生了损害。该损害并不属于股东自益权受到侵害，即使有损害也是顺发公司的利益，而不是直接损害股东利益。因此，吴延琴、陈静、顾星宇以股东身份要求高尧赔偿损失主体不适格。吴延琴、陈静、顾星宇在诉称中添加损害公司利益和请求向第三人进行赔偿的表述，与行使的请求权相矛盾。基于上述理由，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴延琴、陈静、顾星宇的起诉。二审查明，吴延琴、陈静、顾星宇在其起诉状事实和理由中陈述，高尧作为顺发公司的法定代表人，在顺发公司起诉牛瀚筠及安徽金牛门窗有限责任公司借款合同一案中，出具撤诉书，严重损害了顺发公司及其他股东的利益，故诉请要求高尧向顺发公司赔偿损失124906元。吴延琴、陈静、顾星宇在一审庭审中陈述，其主张的是损害股东利益，但要求赔偿给顺发公司。本院认为，《中华人共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。依据该条规定，既使构成损害股东利益的，该权利应由股东享有。结合本案，吴延琴、陈静、顾星宇认为系损害股东利益，但诉请要求赔偿给顺发公司，根据法律规定上诉人并无此诉权。一审法院认定上诉人诉称与行使的请求权相矛盾并无不当。高尧作为顺发公司的法定代表人，在另一案件中，出具撤诉书，直接损害了顺发公司的合法权益，应由顺发公司向高尧主张权利。一审法院认定吴延琴、陈静、顾星宇以股东身份要求高尧赔偿损失主体不适格，符合法律规定。《中华人共和国公司法》第一百五十一条规定，公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，或者他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东，在履行了相关前置程序后，有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。依据该规定，如果顺发公司不主张权利，顺发公司的股东即吴延琴、陈静、顾星宇在履行了相关前置程序后也可主张权利，依法保护顺发公司及其股东的合法权利。故吴延琴、陈静、顾星宇上诉称顺发公司及其股东的权利得不到法律救济的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐红旭审判员  王朝霞审判员  王国强二〇二〇年一月十六日法官助理尚春丽书记员陈畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执464号申请执行人：孙学福，男，汉族，1962年11月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：程延勇，男，汉族，1973年1月12日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人孙学福与被执行人程延勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初446号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人程延勇发出执行通知书，责令被执行人程延勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程延勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程延勇的银行存款计人民币186559元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十四日书记员  陈梅香
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执122号申请执行人：马娇。被执行人：吕建成。被执行人：山西七品芝麻官电子商务有限公司。法定代表人：吕建成。关于申请人马娇与山西七品芝麻官电子商务有限公司、吕建成合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月二十七日作出的（2019）晋0802民初7389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马娇于二〇二〇年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月七日依法立案执行。经查明，被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司、吕建成有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司、吕建成银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年一月九日书记员  贾博翔
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司，住所地云南省弥勒市温泉村委会小梅花村金港豪庭2幢4号。统一社会信用代码：91532526322840141W。负责人：董永，总经理。委托诉讼代理人：高丽琼，女，1967年3月7日出生，汉族，住云南省弥勒市。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州宏基房地产开发经营有限公司，住所地云南省个旧市胜利路127号附21号。统一社会信用代码：91532500665524458H。法定代表人：喻正权，总经理。委托诉讼代理人：白哲，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李丽芝，红河州宏基房地产开发经营有限公司办公室主任。特别授权代理。一审第三人：云南钲翔物业服务有限公司，住所地云南省个旧市金湖东路54号市体委商住楼一楼。统一社会信用代码：915325017535619458。法定代表人：刘刚，执行董事。再审申请人云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司因与被申请人红河州宏基房地产开发经营有限公司及一审第三人云南钲翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年一月十六日书记员 陈      柏      福
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢51号 罗桂蓉、资阳阳晨房地产开发有限公司： 关于罗桂蓉申请执行资阳阳晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27738.00元，诉讼费1150元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，向本院申请执行的（2015）雁江民初字第04006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执945-1号 申请执行人中国银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道206国道路篦路段。 负责人：谢雄林。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林武昌，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林雪珠，女，汉族，1970年3月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林晓文，男，汉族，1991年3月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林婉雯，女，汉族，1989年10月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂，住所地：广东省揭阳市揭东区锡场镇锡东村西埔路段。 经营者：林武昌。 本院在执行中国银行股份有限公司揭阳揭东支行与林晓文、林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林晓文、林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内房产管理等部门查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇二〇年一月二日 书记员  吴奕聪
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保18号之一申请保全人：泰安市××区富平建筑租赁站，住所地：泰安市××区××办事处田家峪村。被保全人：郭平，男，汉族，1975年4月23日出生，住泰安市××区粥店办事处迎宾社区。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区富平建筑租赁站与被保全人郭平租赁合同纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初151号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇二〇年一月十三日书记员  陈 杰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初4041号 原告:陈翠菊，女，1962年12月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼05-13、15办公单元。统一社会信用代码913501005895781899。 负责人:余文胜。 被告：凌康，男，汉族，1996年11月26日出生，户籍地福建省宁化县，现住福州市。 被告:中能祥瑞电力工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路95号三层311室，统一社会信用代码91350100735675834W。 法定代表人:贾朝晖。 原告陈翠菊与被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司、凌康、中能祥瑞电力工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 陈翠菊向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失121579.77元，具体赔偿项目为:医疗费4909.15元;住院伙食补助费3240元（60元／天×54天）;误工费6738.92元［3800元／月÷21.75天／月×（54-54÷7×2）天］;护理费12449.7元（60174元／年÷12÷21.75×54天）;残疾赔偿金84242元（42121元／年×20年×10%）;营养费3000元;精神损害抚慰金5000元;交通费1000元;鉴定费1000元。事实与理由：2018年12月5日10时20分，原告陈翠菊驾驶福安77512号二轮电动车，从福安市人民法院方向沿新华路往烈士塔方向行驶，行经事故路段，向左侧变更车道时，与同向左侧车道由凌康驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成陈翠菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月11日福安市公安局交通警察大队就此事故作出第350981420180004301号道路交通事故认定书，认定原告陈翠菊、被告凌康负事故的同等责任。事故发生后原告被送往宁德市闽东医院治疗。经诊断，原告伤情:1.胸部损伤;2.多发性肋骨骨折（左侧第3-7、9肋骨骨折）;3.双肺挫伤（挫裂伤）;4.多处挫伤（右小腿、左膝）。原告自2018年12月5日入院至2019年1月28日出院，住院54天，花费医疗费13009.15元（被告凌康垫付8100元）。医嘱出院后注意休息，加强营养，经福建正扬司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为十级伤残。经查，被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司系闽Ａ×××××事故车辆之保险人，其依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告凌康系原告伤情侵权人，被告中能祥瑞电力工程有限公司系事故车辆的所有人及被告凌康雇佣者，均应承担赔偿原告经济损失的责任。为此，原告现依据《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失121579.77元，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为发生地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中被告中能祥瑞电力工程有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路95号三层311室，另一被告凌康属于中能祥瑞电力工程有限公司雇员。因本案被告住所地属于福州市鼓楼区管辖，故将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 宏 二〇二〇年一月十六日 书记员 郑志胧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初16977号 原告：陈全，男，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：肖均豪，男，1993年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈全与被告肖均豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2020年1月16日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈全到庭参加了诉讼，被告肖均豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈全向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖均豪支付原告陈全欠款52000元；2.本案诉讼费由被告肖均豪承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金40000元；本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款52000元，并约定2018年2月22日前归还。后原告实际上向被告转账支付借款40000元。但被告至今尚未向原告偿还。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告陈全围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、《收条》二份、《承诺书》一份、转账截图一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月1日，被告肖均豪向原告陈全出具《借条》一份、《收条》二份、《承诺书》一份。其中《借条》载明：今收到陈全人民币52000元，按月息2%计算利息，此笔借款分两期归还，第一期于2018年2月10日17时内归还20000元，第二期于2018年2月22日17时内一次性还清余款32000元，如到期未还款，自逾期之时按借款总额每日10%即5200元，支付违约滞纳金。当日，原告即向被告转账支付借款40000元。但逾期后被告尚未向原告偿还。 本院认为：被告向原告出具《借条》、《收条》、《承诺书》，均系其真实意思表示，其内容除违约责任的约定外亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述及其提供的转账截图，足以认定原、被告之间就借款40000元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告约定了借款期限，但逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款本金40000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖均豪在本判决生效之日起十日内向原告陈全偿还借款本金40000元。 如果被告肖均豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告肖均豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  何 铜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执323号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行被执行人：绛县京舵强电子商务有限公司法定代表人：吴军帮。被执行人：吴军帮关于申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与绛县京舵强电子商务有限公司、吴军帮借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月九日作出的（2019）晋0802民初5338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行于二〇二〇年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十五日依法立案执行。经查明，被执行人绛县京舵强电子商务有限公司、吴军帮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人绛县京舵强电子商务有限公司、吴军帮银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年一月十六日书记员  贾博翔
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初96号 原告：吉林高新区金棕榈商务宾馆，住所地吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：王明鹏，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉杰，女，该公司员工。 被告：尹珍二，女，1968年10月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 原告吉林高新区金棕榈商务宾馆（以下简称金棕榈宾馆）与被告尹珍二劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案。 金棕榈宾馆向本院提出诉讼请求：判决金棕榈宾馆与尹珍二不存在劳动合同，金棕榈宾馆无须向尹珍二支付劳动报酬7800元，诉讼费由尹珍二承担。事实与理由：1.金棕榈宾馆与尹珍二不存在劳动合同关系，金棕榈宾馆将装修工程承包给了郭和平，本案所称的“工人”，包括尹珍二，都是郭和平找来干活的，我单位根本不认识申请人。2.本案不属于劳动合同纠纷，不在劳动仲裁范围。金棕榈宾馆是将特定的装修工程承包给郭和平，郭和平又组织尹珍二等人完成特定事务。这种工作都是短期用工,不具有长期、规范管理制度，也无须缴纳社会保险。所有的管理都是郭和平组织，属于典型的劳务关系。3.金棕榈宾馆已经将装修款13万元付给承包人郭和平。我单位将装修工作包给郭和平，总价10万元。过程中郭和平自己组织人员。我方实际超付装修款13万元。而且装修存在质量不合格问题:墙面开裂、酒窖漏水、化妆桌不符合尺寸。4.尹珍二没有证据证明存在欠款，证人王彦辉明确表示不证明金额。5.劳动仲裁明知道仲裁申请诉不是尹珍二意思表示，却视而不见。仲裁庭询问金棕榈宾馆是否要求尹珍二本人到场确认，金棕榈宾馆提出由仲裁庭去核实，可是仲裁庭却说谎说原告说“不用”，歪曲事实。所以，仲裁属于虚假仲裁。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。尹珍二主张其受雇到原告处，从事大白装修工作，并约定按日计工资。从尹珍二主张的事实看，其给原告提供的为特定的劳务，属劳务关系。本案系金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回金棕榈宾馆起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效问题，因金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，故劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吉林高新区金棕榈商务宾馆的起诉。 案件受理费10元，退还吉林高新区金棕榈商务宾馆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 蕊
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执异2号 申请人（申请执行人）：胡某某，女，1976年11月16日生，汉族，住石家庄市藁城区人。 被执行人：石家庄市某某公司，住所地石家庄市藁城区。法定代表人：何某某。 被申请人：何某某，女，1953年9月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李某某，男，1988年1月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人胡某某与被执行人石家庄市某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人胡某某向本院提出书面申请，要求追加石家庄市某某公司股东何某某、李某某为被执人。 本院经审查认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人胡某某于2018年11月6日向本院申请强制执行，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2019年6月19日作出（2019）冀0109执14号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，石家庄市某某公司由何某某、李某某于2016年9月14日注册成立，注册资金50万，其中李某某认缴出资额2.5万元，未完成实缴出资。故本院对申请人胡某某追加出资不实的李某某为被执行人予以支持。本案受理后，申请人胡某某向本院提交书面申请，自愿撤销对被申请人何某某的追加，属于对自身权利的处分，故本院予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十八条之规定，裁定如下： 追加李某某为被执行（2019）冀0109执14号案件的被执行人；（限额在2.5万元内） 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 张 卿 审判员 文 斌 审判员 赵丽丽 二〇二〇年一月十四日 书记员 刘明侠
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初46号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张某3，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年6月19日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人李某，女，1979年11月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年6月19日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人张某3、李某犯合同诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人张某3、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人张某3、李某在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款3.1301万元人民币。现被告人张某3、李某已将3.1301万元退还。 被告人张某3、李某于2019年6月4日经公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人张某3、李某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人张某3、李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处张某3拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处李某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证、证人张某1、张某2、程某等人的证言、被告人张某3、李某的供述与辩解等证据证实。 被告人张某3、李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某3、李某构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某3、李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；全部退赃，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某3犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 二、被告人李某犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永刚 二〇二〇年一月十三日 书记员  赵 琳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执1324号申请执行人：垫付宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代理人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：马瑞峰，男，系申请执行人垫付宝投资有限公司委托代理人。代理权限：特别授权。被执行人：弥勒市林梅电线电缆经营部，弥勒市弥阳镇温泉路。经营者暨被执行人：林梅，女，1986年1月18日生，汉族，住址：弥勒市。本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2019年3月12日作出（2018）云2504民初3046号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅未履行生效判决书确定的义务。2019年7月11日，申请执行人垫付宝投资有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月16日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅支付申请执行人垫付宝投资有限公司30000元，并交纳案件受理费704元、执行费350元,被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅未实际履行。本院于2019年7月16日、10月8日、2020年1月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅无足额银行存款，刘建华无股票、无保险、无工商登记、无不动产登记信息；被执行人林梅名下的云Ａ×××××号起亚牌小轿车、云Ａ×××××号江铃牌轻型普通货车已被本院另案查封，申请执行人不要求扣押、评估、拍卖。在执行过程中，本院于2019年8月5日、8月8日向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产及不动产登记信息。本院到被执行人林梅的户籍地调查其家庭、经济、财产等情况，经查，被执行人在户籍地无财产可供执行。被执行人林梅在本院有作为申请执行人的案件已在申请拍卖其被执行人的房产届时拍卖成功，再从该案中扣留支付你单位。在执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人林梅采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的30000元，执行到位14000元，未执行到位16000元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年1月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人垫付宝投资有限公司，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人垫付宝投资有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人垫付宝投资有限公司释明被执行人弥勒市林梅电线电缆经营部、林梅的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵二〇二〇年一月十日书记员  李达伦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13483号原告：李文辉，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。原告李文辉与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西建工公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员梁春燕适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李文辉，被告江西建工公司的委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令江西建工公司支付李文辉2019年5月1日至2019年8月31日未签劳动合同赔偿金64000元（8000元×4个月×2）；2.请求判令江西建工公司支付李文辉2019年5月1日至2019年8月31日餐费补助1800元（450元×4个月）；3.请求判令江西建工公司支付李文辉节假日2019年5月1日至2019年8月31日加班费5600元（8000元÷30天×7天×3天）；4.请求判令江西建工公司补缴李文辉2019年5月1日至2019年8月31日在职期间4个月社保。事实与理由：李文辉于2019年4月23日入职江西建工公司，约定为每月8000元，购买社保并包吃住（若不吃则补餐费），每月休息4天。在职期间，李文辉一直催江西建工公司购买社保并签订劳动合同，但无果。且，后期工地不做饭，故李文辉申请4个月餐补费（450元/月）及节假日加班费5600元。2019年9月4日，江西建工公司发短信给李文辉告知其因各种原因工资由8000元/月降至5500元/月，工作内容职责不变。李文辉无法接受并认为是变相逼迫其辞职。为维护自身合法权益，李文辉特提起本案诉讼。江西建工公司辩称，1.李文辉并非江西建工公司的员工，李文辉诉称的事实与理由没有依据，请法院依法驳回李文辉的诉求；2.双方并不存在劳动关系，本案不适用《劳动合同法》，李文辉的第一项诉求没有任何事实与法律依据，第二、三项诉求也有任何依据。因李文辉不是江西建工公司的员工，江西建工公司无需为其参加社保，社保清单可看出李文辉并非江西建工公司社保缴费清单中的员工，双方不存在劳动关系，请求法院驳回李文辉全部诉求；3.李文辉在起诉前已提起劳动仲裁，但劳动仲裁不予受理，所以本案不适用《劳动合同法》的相关规定。本院经审理认定事实如下：2019年6月至9月，李文辉分别收到转账7933元（备注：代支付三建园建工资）、8000元（备注：代支江西三建园建6月份工资）、8250元（代支黄圃工地工资）、8000元。2019年9月10日，李文辉向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年9月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以李文辉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而决定不予受理。庭审过程中，李文辉与江西建工公司对双方是否存在劳动关系存在争议。李文辉称双方存在劳动关系，江西建工公司没有签订劳动合同和为其购买社保，并提交图片、日常工作情况、微信截图等予以证实。经查，图片反映了恒泰岭峰花园项目建设单位为中山市金田房地产事业发展有限公司（项目负责人莫兆聪），施工单位为江西建工公司（项目负责人为杜先传），该项目的工程联系函上签收人有李文辉签名，项目经理签名为莫兆聪。日常工作情况、微信截图等反映了李文辉在恒泰岭峰花园土建协调群中，接受工作安排，李文辉与莫兆聪联系工资、购买社保等事宜，莫兆聪曾叫李文辉去填写入职表。江西建工公司否认双方存在劳动关系，对图片、日常工作情况、微信截图等证据不予确认，并提交社会保险费缴费申报明细表为证，该申报明细表没有李文辉的名字。李文辉对该证据不予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，李文辉诉讼主张其与江西建工公司存在劳动关系，依法负有举证证明之责任，李文辉提交了银行转账记录、图片、入场工作情况、微信截图等为证，但如上查明事实可见，虽银行转账记录显示代支江西三建园建6月份工资，但未能显示该工资是谁支付的，图片、日常工作情况、微信截图等证据亦未反应其与江西建工公司之间存在劳动关系，故李文辉应当承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采纳，对其依据该主张提出的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告李文辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇二〇年一月九日书记员  梁壁淇
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22760号原告：刘畅，女，1990年10月23日出生，住四川省成都市武侯区。被告：雒振杰,男,1989年05月25日出生,住北京市朝阳区。原告刘畅与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告雒振杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2490元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告雒振杰答辩称：认可借款事实，但我从没有向刘畅要求投资给我，而是刘畅在借贷宝平台看到我发布的标的而自愿投资的。我与刘畅的借款所有资金最终转至王扬处，我还通过实际操作孟少敬、雒振安的借贷宝账号借钱，并通过转账的方式转给王扬。当王扬出现资金链断裂，没有钱给我还款给投资人的时候，家属带我去报案，通过法律咨询和自己在网上搜索，我才意识到原来自己在借贷宝平台上这一年间的操作是在对投资人实施以“庞氏骗局和套路贷”的方式为王扬吸储大量资金，而这样的方式造成了巨大的经济损失并且已经触犯了国家法律。因此我于2016年12月16日向北京市朝阳区经济犯罪侦查大队投案自首，并向公安机关供述了我在借贷宝平台上操作的包括我本人在内的3个账号存在的涉案100多个不特定对象、吸储资金900余万元等事实。对此北京市公安局朝阳分局出具的《立案告知书》，证明我涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，尚未审结。综上，我认为本案不宜作为民事案件处理。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月19日。三、借款基本情况：已实际到账2490元，借款期限24天，自2016年11月19日至2016年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号666336805297178800。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。庭审中，被告提交了北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队京公朝经受案字（2016）000465号受案回执、北京市公安局朝阳分局2017年3月13日出具的《立案告知书》、北京市朝阳区人民检察院传唤记录，证明其对于原告起诉的事实已向公安机关作出陈述，认为应当先处理刑事案件。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、还款明细、用户注册信息等相关信息资料，公安机关出具的受案回执、立案告知书及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告雒振杰关于其因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故其与原告之间的借款合同应先按照刑事案件处理的辩护意见，经查，本院就此事向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队调查得知，雒振杰虽于2016年12月16日向公安机关主动说明情况，但经公安机关调查后发现犯罪嫌疑人王扬涉嫌犯非法吸收公众存款罪，且现已被法院判决，而雒振杰的行为因未涉嫌刑事犯罪而不再开展侦查工作。故原、被告之间的民间借贷纠纷案件应继续审理，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认刘畅与雒振杰于2016年11月19日签订的《借出协议》（协议编号：666336805297178800）无效；二、雒振杰于本判决生效后七日内返还刘畅借款本金2490元并支付利息损失（以2490元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月19日起计算至2019年8月19日；以2490元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费45元，均由雒振杰负担（于本判决生效后七日内给付刘畅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年一月十日书记员  倪莞
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保1号大连新远建筑劳务有限公司：你（公司）因与陈典宇劳务合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2019）黑0602民初3127号之二民事裁定书，并解除冻结被申请人大连新远建筑劳务有限公司名下账号为**×××**账户内存款837828.23元。现告知以下事项：已解除冻结被申请人大连新远建筑劳务有限公司名下账号为**×××**账户内存款837828.23元。大庆市萨尔图区人民法院受送达人：送达日期：
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保73号申请保全人：山东泰山华岳玻璃有限公司，住所地：山东省泰安市泰山青春创业开发区。被保全人：曲阜市圣时塑料有限公司，住所地：曲阜市××庄镇中学东临。本院在保全申请保全人山东泰山华岳玻璃有限公司与被保全人曲阜市圣时塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人曲阜市圣时塑料有限公司银行存款14万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年一月十四日书记员  马 辉
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执42号 申请执行人：常培忠，男，汉族，1980年08月18日出生，住宜黄县。 被执行人：邵和平，男，汉族，1957年10月10日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人常培忠与被执行人邵和平民间借贷纠纷一案，因被执行人邵和平未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初490号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邵和平8万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年一月十五日 书记员  邓智伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民督38号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：王蓝蓝，女，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2020年01月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的事实、证据尚不足以证明被申请人需向其支付2016年6月1日至2019年12月的物业费2141元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回马鞍山共福物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  芮习凤 二〇二〇年一月二十日 书记员  陶忠清
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425财保1号申请人：王某，男，1958年1月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被申请人：赵某，女，1967年2月13日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。本院受理申请人王某诉被申请人赵某诉前财产保全纠纷一案后，申请人王某于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵某位于万达广场B地块2号楼03241房屋予以保全。保全标的额为人民币670,536.00元。申请人王某以中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函（保险单号AHET01TZ0119Q000567L）作为担保。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人赵某名下位于万达广场B地块2号楼03241房屋，期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志达 二〇二〇年一月十六日书记员 白 鸽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政判决书（2019）内2223行初20号原告：扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社。法定代表人：程相杰职务：经理委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：内蒙古图牧吉国家级自然保护区管理局。法定代表人：陈海山职务：局长委托诉讼代理人：李铁，山东金恒律师事务所律师。原告扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社与被告内蒙古图牧吉国家级自然保护区管理局行政补偿纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案，原告扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社法定代表人程相杰及委托诉讼代理人张斌、被告内蒙古图牧吉国家级自然保护区管理局委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社诉称，2012年经审批，原告成立了农民专业合作社，并办理了营业执照，动物防疫条件合格证及扎赉特旗乡村建设规划许可证，投入大量资金建了鸭舍、看护房、仓储库、孵化室等设施。在2017年，被告通知原告因环境保护的要求不允许继续生产经营。原告停止生产经营。2018年被告曾委托内蒙古华恒正诚资产评估事务所，对原告的所有资产进行了评估，欲征收原告的资产，但评估后停止征收，也不公布评估结果。因此，向法院提起诉讼，请求判令被告公开责令停止原告生产的规范性文件及征收原告资产的评估结果，并请求判令被告赔偿对固定资产损失200万元。原告向本院提交了一份2017年11月13日自行委托扎赉特旗兴源房地产价格评估事务所对养殖合作社固定资产评估报告，资产评估价值为79.052万元。被告内蒙古图牧吉国家级自然保护区管理局辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告起诉已超过诉讼时效期限；二、列我局为本案被告属诉讼主题错误；三、我局下达《责令停止生产经营通知书》有法可依；四、答辩人对诉争的200万元损失不负有赔偿义务；五、原告一并提出赔偿请求的诉讼方式错误。综上，我局认为，本案已过诉讼时效，原告诉保护区管理局为本案被告属诉讼主题错误，诉请不当，200万元民事赔偿未按民事争议立案之前，不应一并审理。同意合理给予补偿，请求法院驳回其他无理要求。被告向本院提交了一份内蒙古华恒正诚资产评估事务所对原告的固定资产评估报告，评估价值为77.86万元。经庭审质证，本院对上述证据质证、认证如下：原告提交的2017年11月13日自行委托扎赉特旗兴源房地产价格评估事务所对养殖合作社固定资产评估报告，是由原告单方委托的评估结果，被告不予认可，经审查，被告的异议成立，因此本院对原告提交的该证据本院不予采信。原告对被告提举的证据内蒙古华恒正诚资产评估事务所对原告的固定资产评估报告，评估价值为77.86万元，没有异议，本院予以采信。经审理查明，2012年，原告经审批，成立了农民专业合作社，办理了营业执照，动物防疫条件合格证，扎赉特旗乡村建设规划许可证。原告投入大量资金建了鸭舍、看护房、仓储库、孵化室等设施。在2017年，因自然环境保护工作的要求，被告通知原告不要再继续生产经营，原告停止生产。2018年6月16日，经原、被告对应评估的资产进行确认后，被告委托内蒙古华恒正诚资产评估事务所对原告的资产进行了评估，征收原告合作社的资产，评估资产金额为77.86万元。原告认为评估价格低，向法院提起诉讼，请求法院判令被告公开责令原告停止生产的规范性文件及征收原告资产的评估结果，赔偿原告固定资产损失200万元。被告同意按评估价值合理部分给予原告补偿。本院认为，被告的职责是对该自然保护区管理和保护。责令原告停止生产的行为是行政行为，原告是该行政行为的相对者，该行政行为对原告的利益产生了影响，被告是本案适格诉讼主体。因自然环境保护工作的要求，被告的行政行为合法，但该行政行为对原告产生的经济损失应予以适当补偿。被告对原告负有补偿义务。原告取得的财产权和经营权合法，受法律保护，但是因自然环境保护工作的要求，原告不可以在该自然保护区内从事生产经营活动。原告请求被告公布停止原告生产经营的规范性文件已没有必要，评估结果已在庭审时当庭举证，因此原告的该诉讼请求依法不予支持。原告要求被告赔偿损失200万元，没提供依据，依法不予保护。被告的行政行为对原告的利益产生了影响，被告对原告依法负有补偿给付义务，原告对内蒙古华恒正诚资产评估事务所对资产进行评估结果予以认可，被告应按照评估价值对原告予以补偿，原告要求被告予以赔偿（补偿）的请求应予合理保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告内蒙古图牧吉国家级自然保护区管理局补偿原告扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社人民币77.86万元。上款被告内蒙古图牧吉国家级自然保护区管理局在本判决发生法律效力后三十日内一次性给付。二、驳回原告扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告内蒙古图牧吉国家级自然保护区管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 韩昶杰人民陪审员 田小苹人民陪审员 赵桂香 二〇二〇年一月十九日书 记 员 包玉光
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执28号台安县远大汽车修配厂：你与被执行人佟绍波合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年一月十七日
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初28号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人吕康康，男，1997年2月2日出生于四川省广安市广安区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地四川省广安市广安区，现住福建省福州市长乐区。因犯盗窃罪于2018年9月13日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月2日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月12日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人吕康康犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用速裁程序转为适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈某、检某出庭支持公诉，被告人吕康康到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年10月28日1时30分许，被告人吕康康以直接推门的方式，进入郑某位于福州市长乐区漳港街道振兴路300号宿舍内，盗走该宿舍内OPPO星际蓝手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币2956.93元。 2019年11月1日，被告人吕康康在福州市长乐区漳港街道逸品网吧二楼被福州市长乐区公安局漳港边防派出所民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人吕康康的供述、被害人郑某的陈述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、被盗现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人吕康康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2956.93元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕康康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕康康到案后如实供述自己的罪行，可以从轻。提请本院依法惩处，并建议对被告人吕康康判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人吕康康对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年10月28日1时30分许，被告人吕康康以直接推门的方式，进入被害人郑某位于福州市长乐区漳港街道振兴路300号宿舍内，盗走该宿舍内OPPO星际蓝手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币2956.93元。 2019年11月1日，被告人吕康康在福州市长乐区漳港街道逸品网吧二楼被福州市长乐区公安局漳港边防派出所民警抓获。 上述事实，被告人吕康康在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人郑某的陈述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、被盗现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书、价格认定结论书等证据证实。被告人吕康康在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人吕康康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额计人民币2956.93元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究吕康康的刑事责任。吕康康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吕康康到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人吕康康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年6月1日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人吕康康退出犯罪所得人民币2956.93元，发还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇二〇年一月十六日 书记员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。