江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6352号原告：李金龙，男，1982年10月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：熊跃，男，1982年6月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘加峰，男，1981年3月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告李金龙诉被告熊跃、刘加峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月29日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人罗雅杰，被告刘加峰及其委托诉讼代理人吴良辉到庭参加诉讼。被告熊跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付借款本金100000元及违约金20000元共120000元；2.本案诉讼费、律师费、交通费由被告负担。事实和理由：被告熊跃因经营需要，向原告借款100000元，被告刘加峰为借款承担连带保证责任。2019年1月28日被告向原告出具借条，担保人签字确认，载明：今有熊跃因做生意急需资金，向李金龙借人民币壹拾万元整，出借人有权随时收回此笔借款，如索要不还，我借款人自愿承担违约金2万元，该笔借款约定利息3分。（以手机短信消息要钱开始计算违约金）；当借款人不归还借款时因此发生的债务纠纷所涉及到的各项费用全部由借款人承担，同时支付交通费、律师费10000元。现被告多次违约，特此起诉。被告熊跃辩称，对借款事实无异议，本案分两笔一共借款94000元，借条上载明10万元，但实际交付94000元。2019年3月5日还款本金5万元，2019年4月20日还款本金2000元、2019年4月6日还款本金3000元。被告刘加峰辩称，被告刘加峰不承担担保责任。被告在借条上签名时是晚上，并不清楚借款有无实际发生，也不清楚有无利息或其他费用。当时被告刘加峰内心并不愿意提供担保，为了敷衍原告和熊跃，就在借条上签名，但所签的是“刘某”，并不是平时书写的“刘加峰”。被告熊跃的借款数额很多，有可能涉嫌非法吸收公共存款罪，请求法庭将此案移交公安机关。原告近两年在法院多起诉讼【具体为四个案件，（2015）宿城洋民初字第01056号、（2016）苏1302民初2901号、（2017）苏1302民初8620号、（2018）苏1302民初4812号】，均是以债权人身份起诉他人，所提供的借条系制式借条，载明利息、违约金、律师费并承诺用于家庭等，符合职业放贷人特征。本案借款存在砍头息，借条载明10万元，实际支付94000元，且已经偿分三次合计还款55000元，应当从本金中扣除，而本案原告仍然以100000元提起诉讼，涉及虚假诉讼。原告李金龙补充述称，涉案借款实际确实交付了100000，被告熊跃所称的还款50000元是归还双方另一笔债务。另外，所谓2000元转账，是被告熊跃为了从原告手中兑换现金而发生的转账交易，并非还款。剩余3000元的转账是返还的本案利息。本院经审理，认定如下事实：被告熊跃因资金周转需要，向原告李金龙并于2019年1月28日出具《借条》一份，载明借款金额为100000元，未约定还款期限，但如索要不还应支付违约金20000元，另借款利息为3%/月（以手机短信要求开始计算违约金）。还约定，借款人不归还借款时，由此发生的债务纠纷所涉及的各项费用由借款人承担，同时支付交通费、律师费10000元。被告刘加峰以“刘某”的名义在借条的担保人处签名。该笔借款，李金龙分两次合计转账94000元给被告熊跃。另外，原告和被告熊跃之间存在多笔经济往来，其中2018年8月11日，被告熊跃还向原告借款50000元，并因此出具借条一份，该笔借款由案外人颜某（被告熊跃妻子）提供担保。此后，熊跃分三次转账给李金龙，金额分别为50000元、2000元、3000元。诉讼过程中，被告熊跃认可，案外人颜某系熊跃妻子，熊跃和原告之间确实存在熊跃向原告转账，再由原告支付给其现金的交易往来。原告为了本案诉讼，支出律师费10000元。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述、录音等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告熊跃向原告借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告熊跃返还借款。关于借款本金，虽然借条载明为100000元，但原告的证据仅能证明其交付了94000元，余款6000元并无证据证明，且未得到被告熊跃的认可，本院不予支持。被告辩称，借款后熊跃分三次返还过55000元，但原告仅认可其中的3000元系支付本案的利息，本院对此加以确认。原告有关另外52000元款项用途（50000元返还其他借款、2000元系转账还现金交易）的陈述，或有证据（借条、录音）证明、或有被告熊跃的陈述印证，本院予以采信。关于原告主张的违约金20000元，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于律师费用，双方在借条中有明确约定，且金额适当，本院予以支持。被告刘加峰在涉案借条的担保人处签名，双方之间的保证合同依法成立，且合法有效。双方未约定保证责任的方式及范围，应视为刘加峰对全部债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后，向债务人熊跃追偿。虽然，被告刘加峰辩称其并不同意担保，因此故意在签名时书写“刘某”字样，但被告的辩解完全系其内心活动，未能提供证据证明，本院不予采信。另外，刘加峰对本案原告及被告熊跃作出的意思表示即“同意担保”，如若其辩解属实，那么刘加峰存在恶意欺骗的不诚信行为，仍应承担责任。刘加峰还辩称，被告熊跃的行为涉嫌非法吸收公众存款，但并未提供证据证明熊跃存在向社会不特定公众吸收存款的行为，本院对此不予采信。另外，据刘加峰所述，其在为本案借款提供保证时，存在恶意欺骗原告的行为，因此即使被告熊跃的行为构成非法吸收公众存款，刘加峰也应赔偿原告相应的损失。刘加峰还辩称，原告李金龙的行为符合“职业放贷人”特征，其行为涉嫌构成“套路贷”犯罪，并提供四份判决书【（2015）宿城洋民初字第01056号、（2016）苏1302民初2901号、（2017）苏1302民初8620号、（2018）苏1302民初4812号】加以佐证。本院分析认为，上述四份判决书发生在距今五年之内，不符合“职业放贷人”的特征。在审理过程中，经本院询问，二被告也无原告可能涉嫌“套路贷”的其他行为线索提供，因此被告李金龙的该项辩解，本院亦不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊跃于本判决生效之日起十日内返还原告李金龙借款本金94000元、违约金20000及律师费10000元；二、被告刘加峰对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向债务人熊跃追偿；三、驳回李金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告熊跃、刘加峰负担2700元，原告李金龙负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年一月二十二日法官 助理  杜彦青书 记 员  王小松