山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18887号 原告：青岛盛世大通国际物流有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：姜迎群，职务总经理。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司胶南市支公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：杜文武，职务经理。 委托诉讼代理人：周海滨，山东万桥律师事务所律师。 原告青岛盛世大通国际物流有限公司（以下简称为盛世大通有限公司）与被告天安财产保险股份有限公司胶南市支公司（以下简称为天安财险胶南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕淑霞及被告委托诉讼代理人周海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 盛世大通有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿货物损失500000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日10时30分，张建海驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××鲁UB755挂车在京港澳高速850公里处发生交通事故，致车载货物全部烧毁。鲁Ｕ×××××鲁UB755挂车在被告处投缴公路货运承运人责任保险，保险期间2018年8月3日零时起至2019年8月2日二十四时止，保险责任限额500000元。该事故发生在保险期间内，总损失已经超过保险限额500000元。事故发生后，被告方未对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 天安财险胶南支公司辩称，原告对其主张的货物损失未能进行充分证明，对于原告主张的货物损失原告负有证明责任，原告需要证明涉案车辆所载货物的具体情况，包括数量、体积、重量，现原告所主张的货物体积远远超过其行驶证所载明的装载体积，原告应就其所主张的货物能否一次性装载于该车辆进行充分合理说明否则视为原告未完成举证责任，原告车辆的外廓尺寸为是17.5米乘以3米乘以3.75米，其体积约196立方，本案中其所主张的货物损失的体积为约为320立方，差额巨大原告应作出合理说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.盛世大通有限公司向天安财险胶南支公司投保公路货运承运人责任保险，该保险协议约定被保险人为盛世大通有限公司，标的信息货物名称为普通货物，投保车辆为鲁Ｕ×××××号车，保险期间自2018年8月3日00:00时起至2019年8月2日24:00时止，公路货运承运人责任保险责任限额为500000元，特别约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。 2.2019年7月23日10时10分，张建海驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UB755挂号货车行驶至京港澳高速850公里（西半幅）处，该车辆尾部着火，造成挂车及所在货物全部烧毁。事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具事故证明。 2019年8月1日，遂平县公安消防大队出具《证明》一份，载明：2019年7月23日10时10分，遂平县消防大队接到支队调派，称遂平县京港澳高速850公里处一辆半挂车（鲁Ｕ×××××/鲁UB755挂）着火，遂平大队接到调派后出动四辆消防车，20名消防指战员到达现场，经两个小时将火扑灭。事故发生时，涉案驾驶证及道路运输证均在合法有效期内。 3.盛世大通有限公司提交青岛澳柯玛商务有限公司商品调拨出库单（转库单）共11张，出库单载明收货仓库均为武汉楚迅仓储物流（正品库），承运单位为盛世大通有限公司，车号为鲁Ｕ×××××，司机电话均相同，创建时间及打印时间在2019年7月16日至2019年7月19日期间，签字时间在2019年7月19日至2019年7月20日期间，提货人签字处均为涉案车辆驾驶员张建海。上述出库单载明已提货物为BC/BD-232WD号产品2台、BC/BD-206HG号产品40台、BCD-390YG号产品10台、BCD-287CHN号产品17台、BC/BD-325NA号产品18台、BCD-177H号产品12台、BCD-287CHN号产品11台、BCD-287CHN号产品2台、BC/BD-447SH号产品10台、BCD-536WPH号产品3台、BCD-479WPG号产品20台、BCD-536WPG号产品18台、BC/BD-206NA号产品29台、BC/BD-206NA号产品31台、BC/BD-325NA号产品34台、BC/BD-206NA号产品84台、BC/BD-325NA号产品5台、BC/BD-206NA号产品25台、BC/BD-206NA号产品73台、ADK(小风扇)60个、帐篷20个、太阳伞100个、茶杯828个、会议纸袋500个。 2019年7月30日，盛世大通有限公司通过普通汇兑向随州市曾都区虹信电子有限公司分两次转账共计536801.04元，随州市曾都区虹信电子有限公司向盛世大通有限公司出具00795600号、00795601号、00795602号、00873001号、00873002号、00873007号发票，发票载明随州市曾都区虹信电子有限公司收到盛世大通有限公司共计536801.04元，并载明货物明细（名称及数量），除上述提货单载明的ADK(小风扇)60个、帐篷20个、太阳伞100个、茶杯828个、会议纸袋500个外，其余货物均列在发票中。 4.天安财险胶南支公司提交《公路货运承运人责任保险条款》，该条款第五条第（二）项载明，运输车辆不适载或不符合道路交通安全法以及国家安全运输管理规定；装卸工具不适合装载货物保险人不负责赔偿。天安财险胶南支公司称出库单中明确载明了货物的体积约为320立方，而车辆行驶证载明其体积约为196立方，盛世大通有限公司称事故发生后业已对第三方随州市曾都区虹信电子有限公司通过银行转账方式进行赔付，且事故认定书中也未记载有上述违法行为。天安财险胶南支公司未提交投保单。 本院认为原告与被告在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效且依法成立。本案中，盛世大通有限公司与天安财险胶南支公司订立保险合同且依约交纳保费，天安财险胶南支公司应就货物损失进行理赔。因本案事故发生系火灾，盛世大通有限公司提交由涉案车辆司机签署的提货单、向第三方随州市曾都区虹信电子有限公司赔偿的转账凭证及随州市曾都区虹信电子有限公司出具的发票，且发票载明的货物与提货单载明的货物均能对应，并有交警部门及消防部门出具的事故证明书及证明均能佐证事故的真实发生。天安财险胶南支公司提出货物超出涉案车辆的行驶证载明的体积，盛世大通有限公司称涉案车辆是平板半挂车货车，非密闭集装箱货车，其行驶证上标注的是车辆外廓尺寸，不是体积容量，系两个不同概念的货物装载方式。另，被告未提供证据对货物的价值等进行认定。结合上述证据，原告的涉案货物损失为536801.04元，本院予以认定。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，天安财险胶南支公司提交《公路货运承运人责任保险条款》，称依据该条款第五条第（二）项应拒赔超载的情形，盛世大通有限公司称未收到该条款。天安财险胶南支公司未提交投保单。故，天安财险胶南支公司对《公路货运承运人责任保险条款》的责任免除条款并未向盛世大通有限公司履行提示和明确说明义务,因此条款第五条第（二）项约定的免责条款,不产生效力,天安财险胶南支公司的拒赔理由不成立,本院不予认定，其应在商业险范围内承担赔偿责任。 盛世大通有限公司与天安财险胶南支公司在涉案保险合同中约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。本案中，盛世大通有限公司苏诉请金额为500000元，依照合同其绝对免赔额为50000元，故天安财险胶南支公司应在保险范围内支付盛世大通有限公司450000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司胶南市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛世大通国际物流有限公司450000元； 二、驳回原告青岛盛世大通国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告负担3960元，由原告负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇二〇年一月九日 书记员  李晓春 原告青岛盛世大通国际物流有限公司收款帐号（打款时请注明案号） 收款单位青岛盛世大通国际物流有限公司 开户银行中国银行股份有限公司青岛宣化路支行 账号21×××93