福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9550号 原告：钟周华，男，1978年12月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，福建日尧律师事务所律师。 被告：苏大平，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：黄庆文，女，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：王兴喜，男，1963年9月4日出生，汉族，住宁德市。 被告：魏碧祥，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省霞浦县龙马新村东区。 被告：黄伏同，男，1956年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：黄杨杰，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：黄明忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告钟周华与被告苏大平、黄庆文、王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟周华及其委托诉讼代理人冯敏、杜鹃，被告苏大平、王兴喜到庭参加诉讼，被告魏碧祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。被告黄庆文、黄伏同、黄杨杰、黄明忠经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟周华向本院提出诉讼请求：1.请求苏大平、黄庆文共同向钟周华偿还借款4300000元本金及利息（利息以月利率2%计算自2019年2月1日起至款项实际还清之日止，其中以5000000元为本金，利息计算至2019年4月2日为200000元；以4800000元为本金，利息自2019年4月2日计算至2019年4月25日为73600元；以4700000元为本金，利息自2019年4月25日计算至6月19日161333元；以4400000元为本金，利息自2019年6月19日至2019年7月20日为90933元；以4350000元为本金，利息自2019年7月20日计算至2019年7月21日为2900元；以4300000元为本金，利息自2019年7月21日计算至开庭之日为407067元。）；2.请求王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰共同对苏大平、黄庆文的以上债务向钟周华承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用、公告费用等全部由被告承担。 事实和理由：钟周华与苏大平系朋友关系，苏大平、黄庆文系夫妻关系，王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠系苏大平的朋友。苏大平、黄庆文因生产需要向钟周华提出借款，双方在2018年4月15日签订《借款协议》，约定向钟周华借款人民币3000000元，还款期限为2019年4月15日，月利率为2.5%，并约定了收取款项的账户、借款利息及付款方式等，王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠作为担保人自愿对苏大平、黄庆文的借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及钟周华因实现债权产生的一切费用。另，《借款协议》第六条约定，若苏大平、黄庆文因临时经营需要，可另行向钟周华借款，但最高额不超过人民币2000000元，借款金额以实际出借金额为准，利息按月息3%计付，王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠仍然对该借款本息承担连带担保责任。 《借款协议》签订后，钟周华按约定向苏大平支付了一年期固定借款3000000元，另截止2019年1月31日陆续向苏大平支付了临时借款共计2000000元。以上事实，有钟周华、苏大平、黄庆文签订的《借款协议》、苏大平出具的《收据》及钟周华的银行转账记录为凭。 但是，截止2019年4月15日借款期限到期后，苏大平仅支付了所有借款至2019年1月31日止的利息后再未偿还分文，经钟周华多次催促，被告于2019年4月1日偿还50000元本金、2019年4月2日偿还150000元本金、2019年4月25日偿还100000元本金后即拒绝支付剩余款项及利息，现余固定借款本金3000000元、临时借款本金1700000元及自2019年2月1日起的利息至今未支付。 苏大平在2019年6月19日归还300000元本金，在2019年7月20日及21日分别归还50000元本金，共计归还了400000元本金。综上，苏大平、黄庆文、王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠的行为已经严重侵害了钟周华的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 苏大平辩称，苏大平确实有向钟周华借这笔钱，第一笔借了3000000元，钟周华分了三笔打，这3000000元都没有归还，后面陆续有借有还，总借款额度不超过5000000元，这些钱都是打到苏大平名下账户，该账户都是交给公司出纳使用，苏大平确认目前尚欠钟周华本金4300000元。这笔债务主要用于项目投资，现在钱款被项目合伙人，即黄明忠和黄杨杰骗了，无法收回。 王兴喜辩称，1.对诉请借款事实和金额均无异议，对利息计算方式也没有异议；2.本案借款都用于合作经营，苏大平、黄庆文、王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠也都是项目股东，但因整个项目款项都被黄明忠拿走了，苏大平、黄庆文、王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰与黄明忠签订了解除合作经营协议书，黄明忠还欠苏大平、黄庆文、王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰900多万，故无力还本案借款。 黄庆文、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，黄庆文、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。钟周华提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及钟周华庭审陈述，本院查明如下事实：2018年4月15日，苏大平、黄庆文共同向钟周华借款3000000元。钟周华作为甲方与苏大平、黄庆文作为乙方及王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠作为丙方三方签订一份《借款协议》，主要约定：“一、借款金额。乙方向甲方借款3000000元……二、借款期限。借款期限1年，自2018年4月16日起（以甲方实际出借款项之日起算）至2019年4月15日止。期限届满后，经乙方申请，且征得甲方书面同意后，借款期限可以顺延至2020年3月10日，丙方自愿继续承担连带担保责任，三方无需另行签订补充协议。三、借款利息及付款方式。借款月息为2.5%，按自然月结算，次月7日前付清（最长不得超过15号）。若乙方任意一期未按约按时支付利息，则月息调整为3%，且甲方有权要求乙方提前偿还本金及利息……四、担保责任。丙方自愿为乙方的借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、甲方因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。保证期限为乙方借款期限届满后的两年……六、其他约定。若乙方因临时经营需要，可另行向甲方借款，但最高额不超过2000000元，借款金额以甲方实际出借金额为准，利息按月息3%计付，借款期限最长不超过一个月。期限届满后一次性还本付息（若三方对还款金额及用途发生争议，共同确认所还款项应优先偿还本笔债务的本息，超出部分再用于偿还前一笔借款的利息及本金）。丙方仍然对本借款本息承担连带担保责任，担保范围及担保的期限同第四条约定……” 钟周华分别于2018年4月15日、2018年4月16日、2018年4月17日向苏大平转账1300000元、1500000元、200000元，共计支付借款3000000元。2018年4月17日，苏大平向钟周华出具一张《收据》，载明：“兹收到2018年4月15日签订‘借款协议’钟周华的借款共计人民币叁佰万元整，其中2018年4月15日收人民币1300000元借款；2018年4月16日收到人民币1500000元借款；2018年4月17日收到人民币200000元借款。特立此据。” 苏大平分别于2018年10月12日、2018年11月30日再次向钟周华借款600000元、750000元，并向原告出具两张《收据》，600000元《收据》约定款项于2018年10月22日前归还。750000元《收据》约定款项于2019年1月15日前归还，并标注：“截止至2018年11月30日，向钟周华临时借款共计人民币壹佰叁拾伍万元整，并已付清2018年11月30日前的临时借款利息。”两笔借款均约定所收借款执行2018年4月15日所签“借款协议”条款。 2019年1月7日，苏大平再次向钟周华借款650000元并出具一张《收据》，约定于2019年3月1日前归还，所收借款执行2018年4月15日所签‘借款协议’条款。并标注：“截止至2019年1月7日，向钟周华临时借款共计人民币贰佰万元整。” 上述共计2000000元借款钟周华均汇入苏大平及苏大平的指定收款人郑丽华。苏大平分别于2019年4月1日、2019年4月2日向钟周华转账偿还本金50000元、150000元。 2019年4月25日，苏大平出具《300万元借款利息支付表》，确认2018年4月15日其与钟周华签订的《借款协议》中借款3000000元，本金尚未归还，利息支付至2019年1月31日止。同日，苏大平出具《项下的200万元临时借款对账确认表》，确认欠款本金1800000元，所有借款至2019年1月31日止的利息已全部还清，借款1800000元的利息自2019年2月1日起未支付。 庭审中，钟周华确认，苏大平、黄庆文又于2019年4月25日、2019年6月19日、2019年7月20日、2019年7月21日分别归还本金100000元、300000元、50000元、50000元，并支付本案借款利息至2019年1月31日。 另查明，苏大平与黄庆文于1989年5月2日登记结婚。 本院认为，钟周华与苏大平、黄庆文及王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠三方签订的《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按合同履行。苏大平、黄庆文未按约还款，已构成违约，应承担还款及相应违约责任。故钟周华诉请苏大平、黄庆文返还借款本金4300000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的借款利息分别为月利率2.5%、3%即年利率30%、36%，故双方约定的利息未超过年利率24%的部分，本院予以支持。王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠在本案《借款协议》上以保证人名义签字，自愿为苏大平、黄庆文向钟周华所借本案所有借款承担连带保证责任，且未过保证期间，故王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠应对本案借款、利息及钟周华因实现债权产生的费用承担连带保证清偿责任。黄庆文、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏大平、黄庆文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟周华借款本金4300000元并支付利息（利息以5000000元为本金，自2019年2月1日起计付至2019年3月31日止；以4950000元本金，计付2019年4月1日的利息；以4800000元为本金，自2019年4月2日起计付至2019年4月24日止；以4700000元为本金，自2019年4月25日起计付至2019年6月18日止；以4400000元为本金，自2019年6月19日起计付至2019年7月19日止；以4350000元本金，计付2019年7月20日的利息；以4300000元为本金，自2019年7月21日起计付至款项实际还清之日止；上述利息均按月利率2%计付）； 二、被告王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠对本判决第一项确定的债务及利息承担连带保证清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46689元，公告费560元，保全费5000元，均由被告苏大平、黄庆文、王兴喜、魏碧祥、黄伏同、黄杨杰、黄明忠共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  林伙淦 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  畅佳佳 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。