徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏8601行赔初54号 原告鲍枫，女，1966年9月27日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托代理人马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告新沂市唐店街道办事处，住所地江苏省新沂市唐店镇街口。 法定代表人刘伟，该办事处主任。 出庭应诉负责人叶敬来，该办事处副主任。 委托代理人吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 原告鲍枫诉被告新沂市唐店街道办事处行政赔偿一案，于2019年6月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告鲍枫及其委托代理人吴洋，被告新沂市唐店街道办事处负责人叶敬来、委托代理人吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍枫诉称，2017年5月22日、6月8日、8月12日，被告在没有任何合法依据的情形下将原告鲍枫享有所有权的位于新沂市唐店街道办事处后滩村的房屋、厂房、附属设施(树木、围墙、玻璃瓦、卷帘门、塑钢窗、地砖、禽舍、过路农桥、电线杆等)及经营设备(锅炉、胶带机)违法拆除并肆意损毁，该事实已经徐州铁路运输法院于2018年3月1日作出的(2017)苏8601行初994号行政判决书、徐州市中级人民法院于2018年11月4日作出的(2018)苏03行终290号行政判决书查明，确认被告前述拆除行为违法。判决生效后，原告已向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年5月7日作出不予赔偿的回复。被告拆除行为违法，应当予以赔偿，请求法院判决被告赔偿原告财产损失1599398.8元（具体构成为：办公室、厂房850300元，锅炉、胶带机40000元，铁门3400元、雨搭2208元，简易房780元，卷帘门2232元，中档防盗门1000元，塑钢窗3240元，水泥地坪4050元，地砖990.64元，门垛662元，砖砌农桥151680元，电线杆2400元，玻璃瓦934.96元，动力线12480元，围墙177500元，禽舍1382.4元，树木168720元，水表电表780元，家电等生活用品4000元，交通费损失3000元，搬迁补助费5101.8元，临时安置补助费127545元，误工费1000元，提前搬迁交房奖励34012元）。 原告向本院提交了以下证据：1、（2017）苏8601行初994号行政判决书复印件、（2018）苏03行终290号行政判决书、光盘一张（新沂市唐店街道办事处不予赔偿回复的通话录音），用以证明被告强制拆除、损毁原告房屋、设施等合法财产的行为已被确认违法，且被告明确拒绝予以赔偿，原告可以依法提起本案诉讼。2、新沂市人民法院款物交接单、姚洪玲《定附着物补偿明细表》复印件，用以证明原告因被告违法拆除行为遭受的合法财产损失范围。3、涉案房屋被拆除后的照片打印件九张、涉案房屋拆除前、拆除后、拆除中的视频五个（在证据1的光盘内），用以证明涉案房屋地上附着物、附属设施因被告违法拆除的行为完全灭失，原告损失计算依据的举证责任应由被告承担。4、新沂市唐店街道办事处后滩村村民王朝相拆迁安置评估价格表复印件、新沂市人民政府颁布的新政规〔2017〕6号文件复印件，用以证明原告相同位置的房屋评估价格及附属设施的补偿标准，说明原告诉请的补偿标准具有合法性基础。5、原告制作的赔偿明细清单，用以证明原告的损失构成。 被告新沂市唐店街道办事处辩称，原告起诉要求赔偿数额与实际价值差额巨大，在（2017）苏8601行初994号案件庭审中，原告称2017年4月3日其借用钱爱武的名义，在新沂市人民法院淘宝网上拍的姚洪玲所有的土地及附属物包括办公室、厂房、机器设备、风景树2000多棵、苗圃、灌溉设施、院墙、门卫室及桥梁一座，共计支付人民币199775元，该事实已经(2017)苏8601行初994号判决书予以确认。在拆除以上物品之前，新沂市唐店街道办事处所辖后滩村已与原告多次协商给予补偿，但原告称低于100万元不谈，导致协商失败，后后滩村实施拆除。原告于2019年5月7日仍然坚持要求天价补偿，被告不能接受，因此原告起诉。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。 被告向本院提交了新沂市人民法院拍卖新沂市唐店街后滩村土地上的所有附着物的网拍文件一套复印件，用以证明原告诉请的拆迁补偿费用参考标准为199775元。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但通过司法拍卖的物品、房屋，在拍卖过程中具有一定的竞价性在里面，所以该房屋最终拍得的数额并不等同于房屋的实际市场价值和能够获得安置补偿的标准。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性均无异议，但该组证据不能支持原告诉请的赔偿金额；对证据2中款物交接单真实性无异议，但定着物补偿明细表与本案无关；对证据3真实性无异议，但和具体的赔偿金额无关联性；对证据4中王朝相的拆迁安置评估价格表真实性、合法性、关联性均不认可，对新沂市人民政府文件真实性无异议，但与本案无关，其颁布时间在原告诉称的财产损失之后；证据5系原告单方制作，其中项目比如提前搬迁、交付奖励、临时安置补助、误工费等都没有依据。 本院为查明案情事实，至新沂市人民法院调取（2017）苏0381执恢191号案件卷宗，调取了徐州市信人价格评估有限公司针对涉案附着物出具的徐信价司估[2015]字第009号和徐信价司估[2016]字第100号《价格评估报告》，原告对其真实性无异议，但认为第100号评估报告存在漏评事项，结合第9号评估报告和款物交接单可以看出两份材料的评估范围和内容均一致；被告对其真实性无异议，但认为徐信价司估[2015]字第009号评估报告在2016年拍卖时已经超过其适用期限，因此才有2016年的评估报告，且2016年的评估报告亦只能作为参考，应以实际拍卖的价格作为认定原告损失的依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3可以反映涉案房屋、树木等的相关情况，本院对其真实性予以确认；证据4与本案无关，不予采纳；证据5系原告主张的损失数额，本院另行评判。被告提交的证据可以作为定案依据，本院予以采纳。徐州市信人价格评估有限公司针对涉案附着物出具的徐信价司估[2015]字第009号和徐信价司估[2016]字第100号《价格评估报告》能够反映涉案附着物的价值情况，本院予以采纳。 本院审理查明：2006年8月14日，姚洪玲与原新沂市唐店镇后滩村村民委员会签订《征地合同书》，双方主要约定：由乙方（姚洪玲）征用后滩村十三组位于二支渠北侧，西到小沟，北到十四组自留地，东到十四组地边，面积为9.26亩的土地。合同签订后，姚洪玲在上述土地上建设了厂房、办公室等附属设施并栽种了树木（以下简称涉案附着物）。后姚洪玲因民事纠纷被申请法院强制执行，涉案附着物被新沂市人民法院委托评估拍卖。2015年1月27日，徐州市信人价格评估有限公司受新沂市人民法院委托，对涉案附着物（办公室35.91平方米、厂房134.15平方米、树木2127棵、铁门、围墙、琉璃瓦、卷帘门、塑钢窗、地砖、禽舍、过路农桥、电线杆、锅炉、胶带机）进行价格评估，出具徐信价司估[2015]字第009号《价格评估报告》，载明鉴证标的价格为341200元。2016年11月7日，徐州市信人价格评估有限公司再次受新沂市人民法院委托对涉案部分附着物（办公室35.91平方米、厂房67.07平方米、树木866棵、铁门、围墙、琉璃瓦、卷帘门、塑钢窗、地砖、禽舍、过路农桥）进行价格评估，出具徐信价司估[2016]字第100号《价格评估报告》，载明鉴证标的价格为187600元。随后，新沂市人民法院以徐信价司估[2016]字第100号评估报告载明的评估价确定司法拍卖的起拍价，于2017年3月1日发布《关于新沂市唐店街后滩村土地上的所有附着物拍卖的公告》，对涉案附着物进行拍卖。2017年4月4日，钱爱武竞拍取得前述附着物的所有权，成交金额为199775元。2017年4月25日，新沂市人民法院作出（2017）苏0381执恢191号执行裁定，裁定新沂市唐店街道后滩村9.26亩土地上的附着物所有权归买受人钱爱武所有，并进行款物交接。新沂市人民法院制作的《款物交接单》中载明的附着物包括：办公室1间（35.91平方米）、厂房1间（134.15平方米）、树（2127棵）、锅炉1台、胶带机1台、附属设施（铁门、围墙、玻璃瓦、卷帘门、塑钢窗、地砖、禽舍、过路农桥、电线杆）。2017年5月1日，钱爱武与鲍枫、娄明签订协议，约定上述法律文书载明的土地上所有附着物所有权归鲍枫、娄明所有。原告取得涉案附着物的所有权后，未进行任何添附，仅添置部分生活用品在涉案房屋内居住。2017年5月22日、6月8日、8月12日，被告新沂市唐店街道办事处将涉案附着物进行拆除。三次拆除时，原告均在拆除现场，涉案房屋内的物品并未搬出。 2017年9月4日，原告鲍枫以前述拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日作出（2017）苏8601行初994号行政判决，判决确认被告拆除原告位于新沂市唐店街道后滩村土地上的办公室、厂房、树、锅炉、胶带机及其他附属设施的行为违法。被告不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年11月4日作出（2018）苏03行终290号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月，原告向被告提出赔偿申请，被告口头答复称不予赔偿。2019年6月5日，原告向本院提起行政赔偿之诉，诉请如前。 本院认为： 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在违法行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告涉案附着物被被告拆除，且该拆除行为已被生效判决确认违法，原告有权就被告的违法行为给原告直接造成的合法财产损失主张赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，关于原告主张的涉案附着物损失的问题。原告取得涉案附着物系网上司法拍卖取得，原告在庭审中亦认可其在取得涉案附着物后未进行任何添附，而且在原告取得涉案附着物不久后，涉案附着物即由被告强制拆除，故，本院根据公平公正和损失填补原则，参考徐州市信人价格评估有限公司出具的评估报告，酌定被告应当赔偿原告因涉案拆除行为造成的涉案附着物损失为341200元。同时，对于该损失自拆除之日起所产生的利息损失，被告亦应予以赔偿，本院参考中国人民银行同期存款利率认定该部分损失为14529.43元。关于原告主张室内物品损失的问题。因被告未向本院提交有效证据证明其将原告室内物品予以妥善保管并予以交接，故，对于原告主张的家电等生活用品损失4000元的赔偿请求，本院予以支持。原告的其他赔偿请求，缺乏相应依据，本院不予支持。 综上，被告应当赔偿原告因涉案拆除行为造成的损失359729.43元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告新沂市唐店街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告鲍枫赔偿金人民币359729.43元。 二、驳回原告鲍枫的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 李 浩 审判员 姜 川 二〇二〇年一月六日 书记员 刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。