湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0923刑初338号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人刘潇，男，1981年12月16日出生，汉族，高中文化，经商，赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月29日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2019年1月3日被安化县公安局执行逮捕，同年2月22日，被安化县公安局指定居所监视居住。因涉嫌开设赌场罪，经安化县人民检察院批准，于2019年5月7日被安化县公安局执行逮捕。现羁押在安化县看守所。 辩护人夏智育，湖南义剑律师事务所律师。 辩护人郭国君，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告人曾涛，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，益阳市资阳区环境卫生管理处职工，中共党员，资阳区人，住湖南省益阳市资阳区长春镇窑湾村阳家湾村民组10号。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月29日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2019年1月3日被安化县公安局执行逮捕。现羁押在安化县看守所。 辩护人张仁，湖南资声律师事务所律师。 被告人刘财喜，绰号“财鱼子”，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。因犯故意伤害罪，于2018年9月21日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年8月11日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年1月21日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2019年2月25日被安化县公安局执行逮捕。现羁押在安化县看守所。 指定辩护人谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告人***，绰号“小天”，男，1988年5月7日出生，汉族，中专文化，经商，资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年12月4日被安化县公安局抓获，次日被刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2019年1月3日被安化县公安局执行逮捕。现羁押在安化县看守所。 指定辩护人佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2019]321号起诉书指控被告人刘潇犯开设赌场罪，刘潇、曾涛、刘财喜、***犯非法拘禁罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员邢持军出庭支持公诉，被告人刘潇及其辩护人夏智育、郭国君、被告人曾涛及其辩护人张仁、被告人刘财喜及其指定辩护人谌东方、被告人***及其指定辩护人佘文君均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年以来，被告人刘潇与被告人曾涛、刘财喜、***等人经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，在益阳市多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪，具体犯罪事实如下： 一、犯罪行为 1.非法拘禁罪 （1）2015年的一天15时许，被告人刘潇为了索要赌债纠集被告人曾涛、刘财喜三人一起从安化将被害人宋应飞带至桃江县一宾馆房间内，后被告人刘潇安排被告人曾涛、刘财喜以跟着被害人宋应飞的方式将其控制在该房内直至第二天19时许，被害人宋应飞被非法拘禁约27小时。 （2）2016年5月13日10时许，被告人刘潇为了索要赌债安排被告人刘财喜、***开车将被害人宋应飞从资阳区奇千逗乐店附近带至益阳迎风桥水库以“看牛”的方式限制其人身自由。14时许，被告人刘财喜、***开车带着宋应飞来到资阳区附近，被告人曾涛赶来，被告人刘财喜开车离开。后被告人曾涛、***将被害人宋应飞控制在益阳火车站附近的兰花宾馆一房内。次日15时许，马良派出所民警将被害人宋应飞从宾馆解救出来，将被害人宋应飞非法拘禁约29小时。 （3）2018年正月份的一天，被告人刘潇为了讨要债务邀集蔡亮（另案处理）等三人在沅江市洞庭湖酒店门口强行将被害人徐某带上车，在回益阳的车上，蔡亮殴打了被害人徐某，被告人刘潇等人将被害人徐某带至益阳的一饭店控制起来，后被害人徐某答应还钱之后才离开，被害人徐某被非法拘禁约2小时。 2.开设赌场 2013年至2014年期间，被告人刘潇在益阳银色现代城、益阳多次以“斗牛”的方式聚众赌博，邀集参赌人员宋应飞、徐某、崔某、王某、熊竹波等人参赌，被告人刘潇抽水约115万元。 二、违法行为 2016年8月25日，因李某向欧阳达川索要赌债，刘财喜、鲁斌、段益武等人与李某商谈，当时曾涛亦在案发现场，随后刘财喜等人一方将李某砍伤。2018年9月21日，刘财喜因犯故意伤害罪被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月。 公诉机关认为，被告人刘潇、曾涛、刘财喜、***非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四被告人均在犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人刘潇、曾涛、***如实供述其非法拘禁事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定。被告人刘潇以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘潇一人犯数罪，依法应数罪并罚。 被告人刘潇辩称，其没有开设赌场，也没有在赌场内抽水，对于非法拘禁罪没有异议，认罪认罚，请求法院从轻处理。 辩护人郭国君的辩护意见是，关于非法拘禁不持异议，但是公诉机关指控被告人刘潇犯开设赌场罪的事实不清，证据不足，各证人证言互相矛盾，无法证实刘潇开设赌场的犯罪事实。 辩护人夏智育的辩护意见是，被告人刘潇不构成开设赌场罪，其行为不属于恶势力犯罪。 被告人曾涛辩称，其对事实和罪名没有异议，认罪认罚，身体状态不好，请求法院从轻处罚。 辩护人张仁的辩护意见是，本案不宜认定为恶势力犯罪，被告人曾涛不应该认定为恶势力成员，应认定其为从犯。 被告人刘财喜辩称，其只参与了一次非法拘禁行为，对于第二次的非法拘禁认罪认罚。 指定辩护人谌东方的辩护意见是，对于第一次非法拘禁存在异议，目前证据存在矛盾和冲突，本案不属于恶势力犯罪。 被告人***辩称，对事实和罪名没有异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。 指定辩护人佘文君的辩护意见是，被告人***不应认定为恶势力成员，其只是从犯，到案后如实供述其犯罪事实，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2015年至2018年期间，被告人刘潇为索取债务，纠集被告人曾涛、刘财喜、***等人，非法拘禁他人三次，具体情况如下： 1.2015年的一天15时许，被告人刘潇为索要赌债，纠集被告人曾涛、刘财喜三人从安化将被害人宋应飞带至桃江县一宾馆房间内。被告人刘潇安排被告人曾涛、刘财喜以跟着被害人宋应飞的方式将其控制在该房内直至第二天19时许，被害人宋应飞被非法拘禁约27小时。 2.2016年5月13日10时许，被告人刘潇为了索要赌债，纠集被告人刘财喜、***开车将被害人宋应飞从资阳区奇千逗乐文化传媒公司附近带至益阳迎风桥水库以“看牛”的方式限制其人身自由。14时许，被告人刘财喜、***开车带着宋应飞来到资阳区附近，被告人曾涛赶来，被告人刘财喜开车离开。后被告人曾涛、***将被害人宋应飞控制在益阳市火车站附近的兰花宾馆一房内。次日15时许，马良派出所民警将被害人宋应飞从宾馆解救出来，被害人宋应飞被非法拘禁约29小时。 3.2018年正月份的一天，被告人刘潇为了讨要债务，纠集蔡亮（另案处理）等三人在沅江市洞庭湖酒店门口强行将被害人徐某带上车，在回益阳的车上，蔡亮殴打了被害人徐某，被告人刘潇等人将被害人徐某带至益阳的一饭店控制起来，后被害人徐某答应还钱之后才离开，被害人徐某被非法拘禁约2小时。 被告人刘潇、曾涛于2018年11月29日被公安机关抓获归案，被告人***于2018年12月4日被公安机关抓获归案，被告人刘财喜于2019年1月21日被公安机关抓获归案。被告人刘潇、曾涛、***到案后如实供述犯罪事实，被告人刘财喜到案后如实供述第二次非法拘禁的犯罪事实。 证明上述事实的证据有： 一、书证 1.接报案登记表、立案决定书、指定管辖决定书：证实案件来源。 2.拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、监视居住决定书、释放通知书、批准延长侦查羁押期限决定书、提讯提解证：证实四被告人被采取强制措施的情况。 3.宋应飞与刘潇赌债纠纷情况说明、转账凭证：证实宋应飞转账给刘潇的事实。 4.到案情况说明：证实2018年11月29日，被告人刘潇、曾涛被抓获归案；2018年12月4日，***被抓获归案；2019年1月21日，刘财喜被抓获归案。 5.湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902刑初32号刑事判决书、益阳市公安局直属分局益公直（刑）字[2018]0131号起诉意见书、湖南省益阳市资阳区人民检察院益资检公诉刑不诉[2018]47号不起诉决定书、湖南省益阳市资阳区人民检察院不起诉理由说明书：证实被告人刘财喜因犯故意伤害罪，于2018年9月21日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月。证实曾涛涉嫌寻衅滋事一案因事实不清，证据不足，于2018年12月19日被益阳市资阳区人民检察院决定不起诉。 6.常住人口基本信息：证实被告人刘潇、***、曾涛、刘财喜的基本身份信息。 7.益阳市公安局特警支队情况说明：证实2015年4月20日，龚某向特警支队报告称宋应飞因欠钱被人在桃江“看牛”，民警赶往桃江县转盘处时，龚某电话告知称宋应飞已回安化的事实。 二、被害人陈述 1.宋应飞的陈述：2015年上半年一天下午，为讨要赌债，刘潇等四人将宋应飞从安化县东坪镇一桥附近的御景龙庭施工工地带至桃江县城一宾馆内，安排两个马仔看着宋应飞后离开，一直到第二天下午四、五点钟左右才被允许离开。 2016年的一天上午九点钟左右，刘潇喊来两个马仔***和一个“胖子”将宋应飞从益阳市御景华庭门口附近带至迎风桥水库，之后又将其带至益阳桥北一茶楼内，期间喊来曾涛，下午将宋应飞带至兰花宾馆不准其离开，一直到第二天下午三点钟左右，被马良派出所民警解救。 2.徐某的陈述：2018年1月17日下午6点左右，为讨要赌债，刘潇带领四个马仔在沅江市洞庭宾馆斜对面一茶楼外将徐某带至益阳市朝阳开发区一茶楼内，期间开车的男子打了徐某两耳光和两拳，在茶楼内徐某给刘潇打了一张10万元的欠条，一直到晚上十点左右才放其离开，期间被控制人身自由4小时左右。 三、证人证言 1.龚某的证言：证实2015年4月20日下午16时许，龚某接到宋应飞司机方某的电话，称宋应飞被刘潇从安化县东坪镇带至桃江县城，要家属带钱赎人，龚某赶到桃江，当时有三、四个刘潇的马仔贴身跟着宋应飞，龚某在桃江县银行边上一宾馆内给几人开好房间便离开了。 2.方某的证言：证实2015年上半年，有人在安化县的工地上找到宋应飞，中间吃完午饭后大约1点左右，宋应飞要其司机方某开车去桃江转盘附近一宾馆内，期间方某打电话给龚某称宋应飞被人抓到了桃江，后龚某赶到，第二日中午，方某给其送了午饭，当时有两三个人陪着宋应飞，一直到第三天上午，宋应飞才离开。 3.谭某的证言：证实2016年年初，谭某因还债向刘潇借了30万元，之后连本带利还给刘潇八九十万的事实。 四、被告人供述与辩解 1.刘潇的供述与辩解：证实2014年宋应飞因赌博欠“李光头”和欧阳达川370万元，“李光头”和欧阳达川要宋应飞向刘潇打了一张300万和一张70万的借条。 为讨要欠款，2015年的一天中午12点，刘潇、曾涛、刘财喜三人一起来到安化县东坪镇一桥附近的一工地上找到宋应飞，并将宋应飞带至桃江县一宾馆内，要曾涛和刘财喜跟着宋应飞，第二天下午5点左右，廖某打电话给刘潇要求协商，刘潇赶到桃江宾馆，与廖某、龚某一起协商，廖某做担保，要宋应飞将债务转移到欧阳达川一朋友名下，之后放宋应飞离开宾馆。 过了几个月的一天，刘潇在益阳桥北车站对面的奇千借贷公司门口遇到宋应飞要其还钱，并叫上刘财喜、曾涛过来，之后交代刘财喜要跟着宋应飞，刘财喜跟着宋应飞到一宾馆内，第二天白天，刘财喜打电话告知刘潇，曾涛与“小天”因看守宋应飞被带至派出所。 2014年徐某在赌场与欧阳达川、“李光头”等人赌博时输了70-80万，欧阳达川要徐某将欠条打在刘潇身上，2016年徐某向李再华借款10万元，刘潇做的担保。为讨要债务，2018年正月的一天下午，刘潇的舅舅打电话告知其在沅江市洞庭酒店看见徐某，于是刘潇叫上蔡亮，以及蔡亮的两个老弟一起将徐某带上车并开到益阳奥林匹克游泳馆对面一饭店内进行交涉，途中蔡亮对徐某进行了殴打，并扣留了徐某的车，之后徐某与李再华协商好还款计划，吃完饭后放徐某离开，要其三天之内拿一万元来刘潇处赎车。 2.***的供述与辩解：2016年5月13日上午10点左右，***接到电话称刘财喜在奇千投资公司等他，***到达奇千公司门口遇到了刘财喜，刘财喜告知其找宋应飞要钱的事实，之后刘潇带着宋应飞出来，并要宋应飞跟着刘财喜和***一起走。刘财喜将车开至迎风水库，并要宋应飞还钱，宋应飞提出先去吃饭，于是几人去吃了饭，之后曾涛赶到，刘财喜开车离开。宋应飞提出要去火车站附近宾馆内休息，几人一起来到火车站附近的兰花宾馆，并开好房间，一直到第二天下午两三点钟，被民警带至马良派出所调查。 3.曾涛的供述与辩解：证实2015年的一天，刘潇打电话给曾涛要其一起去安化找宋应飞讨账，曾涛答应并前往，一起去的还有刘财喜，下午三点左右，三人在安化县东坪镇桥边一工地上找到宋应飞并将其带往桃江，并在桃江县城转盘附近一旅社内开好房，曾涛与刘财喜二人看着宋应飞，一直到第二天上午，宋应飞提出去安化开会，曾涛、刘财喜二人继续跟着前往安化，宋应飞又返回桃江旅社，一直到下午六七点中，刘潇过来找宋应飞谈话，之后几人离开。 2016年5月13日的下午，刘潇打电话给曾涛要其前往桥北农商银行附近守着宋应飞，下午三点左右，曾涛看见***和刘财喜在路边看着宋应飞，宋应飞提出开房休息，曾涛和***跟着一起来到火车站边上兰花宾馆内，一直到第二天下午15时许，被派出所民警带走调查。 4.刘财喜的供述与辩解：证实其在三、四年前的一天上午，接到刘潇电话要刘财喜赶往奇千门口看住宋应飞，刘财喜到了之后只有刘潇和宋应飞在，之后曾涛过来了，随后刘财喜和曾涛带着宋应飞前往迎风桥水库，之后三人又去了迎风桥水库岔路口吃饭，刘财喜因有事便离开了。 （五）现场勘验、辨认、指认笔录 1.辨认笔录：证实刘潇辨认出蔡亮、曾涛、刘财喜、欧阳达川，曾涛辨认出刘财喜、徐某，宋应飞辨认出刘潇，鲁威辨认出刘尧放（放仔）、李小龙（小龙）。 2.现场勘验笔录：证实2018年12月17日，侦查人员在湖南省益阳市逗乐文化传媒公司、湖南省益阳市桃江县王者风范宾馆、湖南省益阳市火车站对面兰花宾馆进行现场勘验，拍摄照片。 3.指认笔录：证实2018年12月4日，被告人***带领侦查人员指认兰花宾馆就是非法拘禁宋应飞的地方。 本案控辩双方争议的主要焦点为被告人刘潇开设赌场罪是否成立的问题。公诉机关为指控被告人刘潇开设赌场罪，提供了证人徐某、崔某、宋应飞、廖某、王某、张某的证言，辨认笔录等证据。经审核，公诉机关出示的上述证据，对于开设赌场的时间、地点、参赌人员等方面均存在矛盾，无法形成证据锁链。本院认为被告人刘潇犯开设赌场罪的证据不足，开设赌场罪不能成立。 被告人刘财喜关于其没有参与第1次非法拘禁的辩解，该笔犯罪已经有同案犯刘潇、曾涛的供述证实，能够相互印证，足以认定，对被告人刘财喜的该辩解，本院不予采信。 本院认为，被告人刘潇、曾涛、刘财喜、***为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘潇、曾涛、刘财喜、***均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘潇、曾涛、***到案后如实供述其非法拘禁的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘潇犯开设赌场罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立，辩护人关于被告人刘潇不构成开设赌场罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘潇、曾涛、刘财喜经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，依法应认定为恶势力犯罪。辩护人关于刘潇、曾涛、刘财喜不属于恶势力犯罪的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳，辩护人关于***不属于恶势力犯罪的辩护意见，本院予以采纳。四被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人刘潇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 二、被告人曾涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 三、被告人刘财喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 四、被告人***犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘潇指定居所监视居住折抵刑期37天。被告人刘潇的刑期自2019年5月7日起至2020年4月5日止。被告人曾涛的刑期自2018年11月29日起至2020年2月28日止。被告人刘财喜的刑期自2019年1月21日起至2020年4月20日止。被告人***的刑期自2018年12月4日起至2020年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 凌 审 判 员  李 军 审 判 员  邓 阳 二〇二〇年一月十九日 法官助理  蒋益平 书 记 员  邓小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。