wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2233号 原告：吕凤芹，女，1966年4月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：李玉春，男，1966年6月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：赵秀霞，女，1965年2月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告吕凤芹与被告李玉春、赵秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告吕凤芹到庭参加诉讼，被告李玉春、赵秀霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吕凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金10,960.00元及利息11,607.00元，总计22,567.00元。2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，被告在原告处购买化肥，被告以没有钱为由，给原告出具欠据一张，约定月利2分，2015年3月25日至2019年8月8日，一共53个月，每个月219.00元，利息总计11,607.00元，本金10,960.00元，总计欠款22,567元。原告多次找到被告要此欠款，但被告一直没有给付原告，被告拒不还此欠款，故原告起诉至法院，望判如所请。 李玉春、赵秀霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠款购肥合同，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院的争议焦点：1.原被告间买卖关系是否存在；2.原告诉请的数额是否合理；3.二被告应如何承担还款责任。 本院认为，吕凤芹与李玉春、赵秀霞签订欠款购买化肥合同，是双方真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，买卖合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，李玉春、赵秀霞应当按照约定给付价款。但是欠款购买化肥合同中记载还款日期月份的位置已破损，且不可辨认，因该合同一直存于吕凤芹处，上述位置的破损所产生的不利后果应由其承担，为了保护被告方作为债务人的期限利益，本院将12月视为还款月份，故2015年12月25日为还款日期，还款期限届满，李玉春、赵秀霞未给付构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，李玉春、赵秀霞应当立即给付价款10,960.00元。 关于利息。首先，欠款购肥合同中约定，2015年3月25日至还款日内按照月利1.5分计息。本院认为，上述约定是其真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该约定合法有效，李玉春、赵秀霞应当以10,960.00元基数自2015年3月25日至2015年12月25日按照月利1.5分支付利息。其次，逾期之后利息的性质属于逾期付款违约金。庭审中吕凤芹未向本院提交证明其受到损失具体数额的证据，结合李玉春、赵秀霞是基于买卖合同所负担的价款之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率的上限作为判断违约金是过高的标准，而应以兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可以调整的立法本意，旨在弥补损失为基准点，同时适度体现一定惩罚性，但以吕凤芹的主张计算利息明显过高，应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定以及公平原则，确定违约金。故本院认为，以如下标准计算逾期付款违约金较为适宜：10,960.00元为基数自2015年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月8日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李玉春、赵秀霞于本判决生效之日起三日内给付原告吕凤芹化肥款10,960.00元及利息（以10,960.00元基数自2015年3月25日按照月利1.5分至2015年12月25日止；以10,960.00元为基数自2015年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月8日止）。被告李玉春、赵秀霞对上述债务承担连带清偿责任。 二、原告吕凤芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364.00元，公告费675.00元，由被告李玉春、赵秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张志强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终169号 上诉人（原审原告）:陈某1，男，1973年4月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：凌某1，女，2012年9月23日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 法定代理人：陈某2（系凌某1的母亲），女，1984年1月5日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被上诉人（原审被告）：黄某1（曾用名凌某2），女，2004年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 法定代理人：黄某2（系黄某1的母亲），女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 原审第三人:黄某3，男，1967年7月26日出生，壮族，住贵港市港北区。 上诉人陈某1因与被上诉人凌某1、黄某1、原审第三人黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定涉案三张借条的签名不是凌海宏本人，没有证据证明，在被上诉人没有提供相反证据证明借条签名的真假，也没有任何司法鉴定的情况下，法官仅凭肉眼判定借条签名的真假，明显证据不足。而对于借条中凌海宏的签名，被上诉人也当庭表示不申请司法鉴定，且未提供相反证据证明上诉人还款是其他经济往来。依据法律规定的谁主张谁举证的原则，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。2.本案没有超过诉讼时效，上诉人在确定凌海宏的继承人后，才向继承人提起诉讼。综上，上审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 凌某1、黄某1、黄某3未作答辩和陈述。 陈某1向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告30000元；二、判令两被告支付占用原告资金利息（以30000元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至两被告偿还本金之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：凌海宏于××××年××月与黄某2登记结婚，××××年××月××日生育女儿凌某2（后改名为黄某1），2007年2月8日离婚。××××年××月凌海宏与陈某2登记结婚，××××年××月××日生育女儿凌某1，2014年5月9日离婚。凌海宏于2018年6月23日11时19时因交通事故死亡。陈某1于2019年6月25日向法院起诉，要求凌某1、黄某1共同偿还30000元以及支付利息，并提交以下证据：1、借条3张，分别为①2007年10月12日，陈某1和凌海宏共同向黄某3借款10000元，约定一年后归还；②2007年11月15日，陈某1和凌海宏共同向黄某3借款10000元，约定一年后归还；③2009年2月26日，陈某1和凌海宏共同向黄某3借款40000元，约定一年后归还。2、交通银行转账凭证、中国银行交易流水明细清单，其中陈某1于2018年6月23日向黄某3的妻子陈华转账10000元，2019年4月14日转账5000元，5月21日陈某1的妻子何英琼向陈华转账20000元，5月22日转账15000元。庭审中，陈某1承认黄某3是他的姑丈。 一审法院认为，一、陈某1主张与凌海宏共同向黄某3借款60000元事实不清，证据不足。3张借条中，2007年11月15日借条上凌海宏的签名与另外2张借条的签名明显不同，特别是与第1张借条的时间2007年10月12日相差一个月，但笔迹完全不同，因此3张借条是否是凌海宏签名就现有证据无法确认。二、陈某1在超过诉讼时效后自愿还款给黄某3是其个人的行为，对凌海宏没有溯及力。本案3张借条的借款期限届满时间分别是2008年10月12日、2008年11月15日和2010年2月26日，诉讼时效为2年，分别为2010年10月12日、2010年11月15日和2012年2月26日，陈某1口头承认黄某3借款到期后多次向其和凌海宏追款，黄某3也认可，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，陈某1的行为如果构成诉讼时效中断，那么相应的对凌海宏也发生诉讼时效中断的效力，但由于本案案情特殊，凌海宏已经死亡无法质证，而陈某1和黄某3之间又有亲属关系，陈某1和黄某3的陈述有可能损害凌海宏的合法权益，因此陈某1必须要提供更加充足的证据来证实在上述2010年10月12日、2010年11月15日和2012年2月26日前黄某3向其和凌海宏追收借款的行为，目前陈某1和黄某3只是口头陈述有追收借款行为而无实质性的证据，不能证实追收的时间、地点等情况，因此，不能认定黄某3在借款期限届满后两年内向陈某1和凌海宏追收借款，黄某3亦未在上述期限内提起诉讼，已丧失向人民法院请求保护民事权利的资格。至于陈某1在超过诉讼时效后，自愿还款给黄某3是其个人的行为，对凌海宏没有溯及力。同时，陈某1在借款期限届满后长达十年的时间都没有还款，直到凌海宏死亡后才通过自己和妻子的银行账户转账5万元给黄某3的妻子，这些款项是归还借款还是其他经济往来无法认定。综上，陈某1要求凌某1、黄某1返还借款和支付利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。 二审中，当事人向本院提交了两份证据：1.本院（2019）桂08民终2003号民事判决；2.离婚协议书，用以证明该生效判决与本案为同类案件，该案已对借条的真实性予以确认，并且认定涉案债务未超过诉讼时效，以及凌海宏在离婚协议书中的草书签名和正楷签名与涉案借条上的签名相符。本院经审查认为，上诉人提交的两份证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是：凌海宏生前是否欠有黄某3借款未还？如凌海宏欠有黄某3借款，该债务是否已超过诉讼时效？首先，即使上诉人提供的借条中的签名是凌海宏本人所为，但不能根据借条即能证明凌海宏生前仍欠有黄某3借款未还，不能排除凌海宏已经偿还借款的可能性；其次，根据上诉人提供的银行流水明细清单，不能证明上诉人向黄某3及其妻子的转账就是上诉人代凌海宏偿还借款，不能排除上诉人与黄某3存在其他经济往来的可能性；再次，即使凌海宏生前仍欠有黄某3借款未还，但从最后一笔借款至凌海宏死亡已将近10年，没有证据证明黄某3向凌海宏追还欠款，因此，该借款即使未还，也已超过法律规定的三年的诉讼时效。综上，上诉人起诉主张其已代还凌海宏债务，要求凌海宏的法定继承人予以偿还，证据不足，理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年一月十四日 书记员  龚李莉
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书案号（2019）苏1323执3531号案由买卖合同纠纷受送达人江苏东**物质科技股份有限公司执行当事人情况申请执行人：宿迁市硕方建材有限公司，住所地泗阳县临河镇。法定代表人：李士刚，该公司执行董事。被执行人：江苏东**物质科技股份有限公司，住所地泗阳县史集街道办。法定代表人：吴炳文，该公司执行董事兼总经理。案件执行情况及通知内容本案申请执行标的为60000元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人江苏东**物质科技股份有限公司以燃烧颗粒作价抵给申请执行人宿迁市硕方建材有限公司充当本案的货款，申请执行人宿迁市硕方建材有限公司自愿放弃余款，并由被执行人江苏东**物质科技股份有限公司承担执行费800元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十三日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执8号 申请执行人：席水祥，男，1973年8月11日出生，汉族，住南城县。 被执行人：席小辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初1011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人席小辉人民币496560元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年一月六日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔23刑终337号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某，男，1992年12月20日生于贵州省兴义市，汉族，户籍地兴义市。系本案被害人。 原审被告人任涛，男，1986年12月21日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2018年10月16日被兴义市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人任涛犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月10日作出（2019）黔2301刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杜某，讯问原审被告人任涛，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年11月16日2时许，被告人任涛与同事杜某等人在兴义市桔山办玖舞纯KKTV521包房内饮酒玩耍，杜某与任涛饮酒时因琐事发生争吵并打架，在被他人劝离后，任涛持刀返回包房内将杜某腹部、手臂等处杀伤，经鉴定，其损伤程度最终评定为重伤二级。 庭审中，杜某当庭认可任涛已为其承担经济损失共计9,000元。 附带民事诉讼原告人杜某受伤后于2017年11月16日至28日到兴义市人民医院住院治疗12日，支付医疗费116.94元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，作出如下判决： 一、被告人任涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。 二、由被告人任涛赔偿附带民事诉讼原告人杜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币18,800元（含已支付的9,000元）。 三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其余诉讼请求。 宣判后，原审被告人任涛对刑事部分判决未提出上诉，原公诉机关贵州省兴义市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜某不服，以“上诉人住院期间产生的医疗费为40,451.29元，原判仅支持116.94元不当；上诉人一审期间提交的工资证明及工资扣除证明，以证实上诉人所遭受经济损失，原审法院未予采信;原判未支持被抚养人生活费不当”为由，提出上诉。 经审理查明，2017年11月16日凌晨，原审被告人任涛与上诉人杜某等人在兴义市桔山办玖舞纯KKTV521包房内饮酒玩耍，杜某与任涛饮酒时因琐事发生争吵并打架，在被他人劝离后，任涛持刀返回包房内将杜某腹部、手臂等处杀伤。经鉴定，杜某左上腹损伤造成的腹壁穿通伤、胃体部前壁破裂，经手术修补术后，评定为重伤二级；左上臂、左腋窝、胸前区损伤造成的肢体疤痕评定为轻伤二级。2018年10月30日任涛被兴义市公安局抓获归案。 上诉人杜某受伤后，于2017年11月16日至28日到兴义市人民医院住院治疗12日，产生医疗费40,568.23元；杜某与谢娟婚后于2013年4月19日生育杜民昕颖，于2014年12月27日生育杜民鑫阳。杜某因本案受伤后于2018年11月1日经兴义市人民医院法医司法鉴定中心评定为十级伤残。 据以认定上述事实的证据有已在原审判决中列举，并经一审举证、质证，查证属实的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片以及本院二审期间，杜某提交的贵州省兴义市人民医院医疗收费票据及杜民鑫阳、杜民昕颖的出生证明等证据证实；原审被告人任涛未提出新的证据，对二审期间杜某提交的新证据无异议，本院对上述事实及相关证据予以确认。 本院认为，原审被告人任涛与上诉人杜某在饮酒过程中因琐事产生矛盾，任涛遂持刀将杜某杀致重伤，十级伤残，其非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。由于任涛的犯罪行为给被害人暨上诉人杜某造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。杜某受伤后于2017年11月16日至11月28日到兴义市住院治疗12天，产生医疗费40,586.23元。杜某所提“上诉人住院期间产生的医疗费为40,451.29元，原判仅支持116.94元不当”的上诉理由，经查，第一，杜某在本院二审期间提交的贵州省兴义市人民医院住院收费票据，仅能证实其住院期间产生医疗费40,451.29元，在原审被告人任涛提出“上述医疗费，其代为缴纳三万余元”的异议后，杜某未能进一步提供证据证明上述医疗费全部由其缴纳；第二，二审期间，办案人员询问杜某所产生的住院医疗费具体由谁缴纳、是否认可任涛代为缴纳三万余元的辩解意见时，杜某表示其家属仅缴纳了一万余元，对任涛的辩解意见既不予以承认也不予以否认；第三，杜某在本案一审期间诉请的医疗费为10,116.94元（自筹）+1,900元（玖舞纯K公司垫交，原告在结算工资时被扣除），该部分损失其提交了贵州省兴义市人民医院门诊挂号凭证、兴义市人民医院住院预交金收据、兴义市人民医院门诊收费票据、杜某亲属谢娟及原审被告人任涛共同签字确认的清单、工资扣除证明等证据予以证实，任涛对此亦无异议。据此，本院对杜某的医疗费损失综合确定为12,016.94元。原判仅支持杜某医疗费116.94元及未采信杜某提交的工资扣除证明不当，本院予以纠正；同时，对杜某所提的该部分上诉理由，本院予以采纳。杜某因本案受伤后被评定为十级伤残，其诉请的被抚养人生活费应予支持；案发时，杜某与谢娟生育子女杜民昕颖、杜民鑫阳均系未成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，对二人的抚养费应当计算至十八周岁，杜某二审期间所提“原判未支持被扶养人生活费不当”的上诉理由成立，本院予以采纳。杜某一审期间提交的工资证明并无相关的工资发放清册予以佐证，本院不予采信。故杜某经济损失，本院确定如下：1.医疗费12,016.94元；2.误工费15,515.5元；3.护理费1,267元；4.住院伙食补助费1,200元；5.鉴定费700元；6.被抚养人生活费28,487.2元。上述五项共计人民币59,186.64元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301刑初101号刑事附带民事判决主文第二项、第三项，即由被告人任涛赔偿附带民事诉讼原告人杜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币18,800元（含已支付的9,000元）；驳回附带民事诉讼原告人杜某的其余诉讼请求。 二、由原审被告人任涛赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费共计人民币59,186.6元。 （上述赔偿义务，限判决生效后15日内自动履行。逾期不履行，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行之权利。） 三、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某的其余诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 长 张黔川 审 判 员 陈昌泽 审 判 员 高华育 二〇二〇年一月十九日 法官助理 方 东 书 记 员 吴 斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202财保2号申请人：黑龙江战神广告有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区造纸厂小学东侧独立楼。法定代表人：冯玉国，该公司董事长。被申请人：黑龙江默多克机电工程有限公司，住大庆市萨尔图区会战大街10号。法定代表人：高宏，该公司总经理。申请人与被申请人因合同纠纷，于2020年1月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人黑龙江默多克机电工程有限公司在大庆科技城支行236×××69账户内存款26万元予以冻结。案外人葛春艺自愿提供上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行账号22×××25储蓄存单为担保。经审查，本院认为，申请人黑龙江战神广告有限公司的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人黑龙江默多克机电工程有限公司在大庆科技城支行236×××69账户内存款26万元予以冻结。冻结期限一年。冻结担保人葛春艺在上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行22×××25账户内存款26万元。冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。申请费1,820.00元，由申请人黑龙江战神广告有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  陈志东二〇二〇年一月十九日书记员  徐靖涵
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7485号原告：李靖（曾用名李爱霞），女，1978年12月7日出生，住包头市。被告：王泉德，男，1967年10月30日出生，住包头市。被告：高文彦，女，1966年10月23日出生，住包头市。被告：王鹏程，男，1990年7月13日出生，住包头市。被告：蒋欣，女，1989年6月8日出生，住包头市。原告李靖与被告王泉德、高文彦、王鹏程、蒋欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖、被告王鹏程、蒋欣到庭参加诉讼。被告王泉德、高文彦经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王泉德、高文彦向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告王泉德、高文彦向原告支付欠款期间的利息（利息从2019年10月28日起至结清欠款本金之日止，月息按照2分计算）；3、原告因主张债权产生的诉讼费用、保全费用由被告王泉德、高文彦负担；4、依法判令被告王鹏程、蒋欣对上述三项费用承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月27日被告王泉德、高文彦向原告借款26.5万元，约定2019年10月27日偿还，如到期未还，按月息2分付利息。现还款期限已过，经多次催促，被告仅还款6.5万元。故原告诉至法院请求判如所请。王泉德、高文彦未答辩。王鹏程辩称，认可尚欠原告借款20万元，该笔款项由其个人偿还，与其他三被告无关。同意支付本金及利息，同意原告主张的利息起算时间，同意承担诉讼费，但不同意承担保全费用。蒋欣辩称，认可尚欠原告借款20万元，同意支付本金及利息，对原告主张的利息起算时间不清楚，同意承担诉讼费、保全费用。原告李靖围绕诉讼请求依法提交了借条一份，包头市昆都仑区东亚世纪城文脉苑14-606号房屋的买卖合同和包头市××区的产权证各一份，不动产产权情况表和查询记录各一份，转款凭证一份，与被告高文彦的微信聊天记录3份，电话录音光盘一份，证明双方存在合法的借贷关系，2019年8月27日，被告王泉德、高文彦向原告借款26.5万元，约定2019年10月27日前还清，被告王鹏程、蒋欣作为担保人共同在借条中签字，并用包头市昆都仑区东亚世纪城文脉苑14-606号房屋的买卖合同和包头市××区的产权证各一份作抵押，现还款期限已过，经多次催促，被告仅还款6.5万元，四被告对借款事项应共同承担责任。被告王鹏程、蒋欣对上述证据的真实性及证明目的均认可。双方认可被告王泉德收到的是26.5万元，但当时又给付原告1.5万元现金。原告主张1.5万元是两个月借期的利息，被告蒋欣不认可借期内有利息。根据原告李靖的诉讼保全申请，本院依法查封了被告王鹏程所有的包头市××区房屋。本院认为，根据原告李靖提供的证据，能够认定被告王泉德、高文彦向原告李靖借款的事实，双方的债权债务关系成立。双方认可被告曾经还款65000元，本院予以确认。对原告李靖要求被告王泉德、高文彦偿还尚欠借款的请求，本院予以支持。双方对逾期给付利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告借款当天给付原告1.5万元现金，因双方在借条中未约定借期内的利息，债务人王泉德、高文彦未到庭，担保人王鹏程、蒋欣对此意见不一致，原告也未提供其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告实际向被告出借本金25万元，扣除已还的6.5万元，被告尚欠本金18.5万元。因双方未约定保证方式及保证期间，被告王鹏程、蒋欣应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期间要求被告王鹏程、蒋欣对尚欠借款承担保证责任，被告王鹏程、蒋欣应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王泉德、高文彦于本判决生效之日起三十日内向原告李靖偿还借款本金18.5万元；二、被告王泉德、高文彦于2019年10月28日起向原告李靖支付借款本金18.5万元的利息至结清欠款本金之日止，月息按照2分计算；三、被告王鹏程、蒋欣对上述借款本金及利息承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1770（原告已预交），由原告李靖负担150元，由被告王泉德、高文彦、王鹏程、蒋欣负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二0二0年一月二十一日书记员 邬伟杰附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求出借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保17号关宝玉、张淑芬：本院在执行申请保全人关宝玉与被保全人张淑芬财产保全纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）黑0127民初246号财产保全的裁定，保全被保全人张淑芬所有房产，申请保全人提供担保。现依据（2020）黑0127民初246号、民事裁定书，已将被保全人张淑芬所有房产查封，申请人关宝玉的银行账户冻结，冻结金额30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以现执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21731号原告：重庆中林林产品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号[口岸贸易服务大厦]B1单元5楼503-614室，统一社会信用代码9150010632774874X3。法定代表人：王时，职务执行董事。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1985年3月27日生，住重庆市南岸区。原告重庆中林林产品有限公司（以下简称中林公司）诉被告胡某某名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中林公司的委托诉讼代理人祝自林，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告书面赔礼道歉，并在重庆日报、重庆晨报公告道歉，连续刊登七天，为原告消除影响、恢复名誉；2.判令被告赔偿原告损害赔偿金10万元、公证费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告拟招聘的工作人员。经被告投递相关材料后，原告向被告发送了入职offer的要约邀请，并明确载明“本录用邀约在2017年6月30日前确认有效”，后被告直到2017年7月31日才到原告处报到。原告告知其因超过报到时间，不能办理入职。为此产生诉讼纠纷，原告为减少纠纷、避免影响公司商誉，在法院组织下双方达成调解，由原告一次性补偿被告一万元。但在原告按约支付了相应款项后，被告到处散播诋毁原告名誉的言论，并在重庆购物狂、天涯论坛等网络平台上发帖对原告进行诋毁，给原告名誉造成极大损害。原告多次与被告沟通，但被告拒绝纠正，特向法院起诉，望判如所请。被告胡某某辩称，其曾在天涯论坛、重庆购物狂上发布帖子，但是据实发布，帖文里的过程和陈述均是事实，没有捏造，也没有诋毁原告，更没有对原告的名誉和声誉造成任何影响。发帖后至本案产生，原告均没有与被告沟通要求删帖。因原、被告双方达成调解，被告于2017年9月18日和9月19日主动删帖。至于删帖之后，天涯论坛和重庆购物狂是否还有相关信息，被告未再关注过。故被告不构成侵权，不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告申请入职原告资金部经理一职。2017年6月20日，原告向被告发出入职offer，通知被告被正式录用，并在该入职offer中载明“本录用邀约在2017年6月30日前确认有效；若不能按规定时间报到并办理入职，应提前与人力资源部门联系人说明未能按期报到原因，公司将保留最终录用决定权”。后被告于2017年7月31日才到原告处办理入职。原告以被告未在指定时间办理入职手续为由不予录用。于是被告向本院提起诉讼（案号为（2017）渝0107民初16915号），要求原告支付经济补偿。原被告双方于2017年9月18日在本院组织下达成调解协议，由原告一次性补偿被告一万元，双方之间的纠纷全部了结。同日，原告向被告支付一万元。被告以用户名ABB1320于2017年8月11日在天涯论坛社区发表贴文《忍无可忍说说职场上的奇葩事曝重庆中林林产品公司的不当行为》。在贴文中陈述被告求职过程，其中“前言：本人工作也有十几年时间了，也经历过一些职场上出尔反尔的一些令人无语事情，但是最近遇到这件事情又再次刷新了我的认知，今天就来吐槽个一下，顺便也给这些出尔反尔的企业曝光……今天要曝光的企业叫重庆中林林产品有限公司，林业局下属三级单位，就是这么一个看似正规的公司，做了相当不正规的事情……故此可以说明重庆中林林产品有限公司以本人入职时间过期为由拒绝为本人办理入职纯属不诚信行为；……也让大家看清楚这种奇葩公司的嘴脸。”在评论区，被告回帖称“你这说法是对的，结果这个副总就是上面领导的儿，活脱脱的家族企业，办事全凭个人喜好，所以专业也就那样，这样的公司不去也罢，发帖只是想曝光这些蛀虫”。后被告又以用户名message001于2017年9月18日在重庆购物狂发布上述帖文，在评论区，被告以用户名message001回帖称“遇到这个奇葩公司的奇葩领导，这公司怎么样，可想而知了”、“公司自知理亏赔了钱，后来我都庆幸没去这皮包公司”、“去了这公司就是没前途”。原告为保全证据向重庆市公证处申请公证，并产生公证费4000元。庭审中，被告陈述已经删除帖文；原告陈述其不清楚被告是否删除帖文，现在已经打不开，但是回帖还是能看到，且搜索引擎上仍然有标题。以上事实有入职offer、（2017）渝0107民初16915号案件开庭笔录、公证书以及当事人的陈述等证据材料在卷为证并经质证，足以认定。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在《忍无可忍说说职场上的奇葩事曝重庆中林林产品公司的不当行为》帖文陈述其求职过程，其中内容包含针对原告的带有“不正规”、“不诚实”、“奇葩公司”的表述，尤其是在回帖中称“这样的公司不去也罢”、“蛀虫”、“遇到这个奇葩公司的奇葩领导，这公司怎么样，可想而知了”、“公司自知理亏赔了钱，后来我都庆幸没去这皮包公司”、“去了这公司就是没前途”等表述明显带有贬低原告的色彩，足以造成社会公众对原告社会评价降低的后果。且原被告因招聘录用事宜产生纠纷，经本院于2017年9月18日达成调解协议并履行完毕后，仍于同日在重庆购物狂发布《忍无可忍说说职场上的奇葩事曝重庆中林林产品公司的不当行为》帖文，被告主观上有过错。涉案言论内容对原告公司使用毁损性语言，会降低公众对原告外在形象或服务的社会评价。虽然涉案言论已经删除，但原告的行为已诋毁原告的名誉，故对原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告系在天涯论坛、重庆购物狂网络平台发布帖文侵害原告名誉，本院认为由被告在天涯论坛、重庆购物狂上发布向原告公开赔礼道歉的声明较为合理，同时酌情发布期限为三天。对于原告请求被告赔偿原告损害赔偿金10万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告为进行诉讼取证而产生的公证费用，可以作为赔偿的费用，现原告主张公证费4000元，属于合理费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡某某在本判决生效之日起十日内在天涯论坛、重庆购物狂上发布向原告重庆中林林产品有限公司公开赔礼道歉的声明（具体内容由本院审核后发布），发布期限为三天。被告胡某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆中林林产品有限公司公证费4000元；驳回原告重庆中林林产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 付家伟二〇二〇年一月二十日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书案号（2019）苏1323执5129号案由劳务合同纠纷受送达人张兵执行当事人情况申请执行人：泗洪县信联劳务信息咨询服务专业合作社，住所地泗洪县。法定代表人：魏超，该公司总经理。被执行人:张兵，男，1978年5月27日出生，住泗阳县。案件执行情况及通知内容本案申请执行标的为68171元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行全部还款义务。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初299号 原告：沈阳市皇姑区大涛肉食店，住所地，沈阳市皇姑区。 经营者：张涛，男，汉族，1978年11月23日出生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告：沈阳市菁华商业管理学校，住所地，沈阳市铁西新区沙岭镇。 法定代表人：张湘竹 原告沈阳市皇姑区大涛肉食店诉被告沈阳市菁华商业管理学校买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，经审查，原、被告的住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点法院均不在沈阳市于洪区，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市皇姑区大涛肉食店的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈海瑛 二〇二〇年一月十日 书记员  李晨煜 送达时间：年月日 送达人：
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执69号 申请执行人：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘国强，男，1968年6月1日出生，汉族，住南和县。 被执行人：康立斋，女，1969年10月12日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李小廷，男，1955年6月27日出生，汉族，住南和县。 本院在执行李波与刘国强、康立斋、李小廷民间借贷纠纷一案中，被执行人刘国强、康立斋、李小廷未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘国强、康立斋、李小廷有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国强、康立斋、李小廷的银行存款40000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执48号申请执行人：钱维玮，女，1989年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：鸡西瑞通汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王庆海，总经理。本院在执行钱维玮申请执行鸡西瑞通汽车销售服务有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人钱维玮依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字（2019）第774号仲裁调解书于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的7000元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2020年1月6日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西瑞通汽车销售服务有限公司向申请执行人钱维玮清偿7000元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年一月六日书记员 刘人铭
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更142号罪犯岑桥波，男，1972年10月3日出生于广西环江县，毛南族，初中文化，原户籍所在地广西环江县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2017年9月8日作出(2017)桂1226刑初75号刑事判决，以被告人岑桥波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月28日起至2021年2月19日止）。被告人岑桥波不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)桂12刑终266号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月1日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、黎守全，广西宜州监狱民警李某、韦某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员罗安松到庭旁听，罪犯岑桥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱假字第15号报请假释建议书提出，罪犯岑桥波在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯岑桥波假释。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯岑桥波确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯岑桥波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2019年8月底止共获三个表扬。另查明，罪犯岑桥波自判决执行之日起至2019年9月底止，执行时间已达原判决刑期二分之一以上。2019年10月11日，环江毛南族自治县司法局根据执行机关的委托出具环矫调评【2019】75号《调查评估意见书》，评估意见为：对罪犯岑桥波适用社区矫正。上述事实，罪犯假释审核表、报请罪犯假释表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯岑桥波在执行期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成各项生产任务，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。综合环江毛南族自治县司法局《调查评估意见》，罪犯假释后有固定居所地，生活有着落。可判定为假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：对罪犯岑桥波予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2021年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初65号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王鹏飞，男，1985年10月26日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省宜城市。曾因犯抢劫罪，于2008年12月17日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年7月13日刑满释放。2019年10月1日因本案自动投案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人陈乔，男，1988年11月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地湖北省宜城市。2019年10月1日因本案自动投案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人周呈祥，男，1985年2月24日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地湖北省宜城市。2019年10月1日因本案自动投案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年1月13日以武东湖检公诉刑诉[2020]21号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚到庭支持公诉，被告人王鹏飞、被告人陈乔被告人周呈祥均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日21时许，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥路过武汉市东湖生态旅游风景区茅屋岭一巷子口时与被害人胡某因琐事发生口角、打斗。打斗过程中，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥致被害人胡某腰部受伤；被害人胡某致被告人王鹏飞鼻部受伤。经法医临床学鉴定，被害人胡某的主要损伤为腰４椎体右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人王鹏飞的主要损伤为双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2019年10月1日，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥接公安民警电话通知后到公安机关接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关侦查期间，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥与被害人胡某达成和解协议，并获得被害人胡某的谅解。上述事实，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥在开庭审理过程中均无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见告知笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，罪犯档案资料，谅解书，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥妨害社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥所实施的寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥向公安机关自动投案，到案后均如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王鹏飞有犯罪前科，酌情从重处罚。公安机关侦查期间，被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥获得被害人胡某的谅解，本院视被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥均自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人王鹏飞、陈乔、周呈祥的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用、认罪、认罚态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人王鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年5月31日止。）二、被告人陈乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。）三、被告人周呈祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年一月二十日书记员 朱芷燃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初733号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：鹿泉区泽讯通信器材营销部，经营场所：河北省石家庄市鹿泉区北斗路华丰小区底商，经营者张素娟，女，汉族，1979年6月10日出生，住河北省石家庄市新华区广源路2号21栋4单元403号。 委托诉讼代理人：祖横，该经营部员工。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告鹿泉区泽讯通信器材营销部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  梁新志 人民陪审员  吴进利 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  冯日欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14559号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10214号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2665号之一申请执行人：李文海，男，1965年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨震，男，1976年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年一月十四日书记员 张苗苗
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3659号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人张利锋，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：赵作仁，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王秀丽，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路88号。法定代表人：宋龙岩，经理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告赵作仁、王秀丽、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼，被告赵作仁、王秀丽、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的法定代表人宋龙岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告赵作仁于2009年10月13日签订的2009年房贷字689号《个人一手房贷款合同》；2.要求被告赵作仁、王秀丽偿还借款本金5585.79元、利息87.16元及自2019年7月11日起至还款之日止的借款利息及罚息等；3.要求确认原告对被告赵作仁的抵押房屋享有优先受偿权；4.要求被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告赵作仁、王秀丽系夫妻关系。2009年10月13日，原告与被告赵作仁签订2009年房贷字689号《个人一手房贷款合同》及《借款合同补充协议》各一份，被告赵作仁向原告借款7万元，被告赵作仁、王秀丽以其夫妻共同共有的位于建平县房屋作为抵押，并办理了抵押权登记手续，借款期限10年，月利率为3.465‰。合同约定，若被告赵作仁未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。同日，原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订《个人贷款保证合同》，合同约定，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保。2009年10月19日，原告按合同约定将借款本金7万元划入赵作仁个人账户。合同履行过程中，被告赵作仁截止到2019年7月已经逾期4期未偿还，拖欠借款本金5585.79元、另行87.16元。赵作仁未答辩。王秀丽未答辩。朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵作仁、王秀丽系夫妻关系。2009年10月13日，原告与被告赵作仁签订2009年房贷字689号《个人一手房贷款合同》及《借款合同补充协议》各一份，被告赵作仁向原告借款7万元，借款用途为购买房屋，被告赵作仁、王秀丽以其夫妻共同共有的位于建平县房屋作为抵押，并办理了抵押权登记手续，借款期限10年，月利率为3.465‰。合同约定，若被告赵作仁未按期偿还借款本息即构成合同实质违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。同日，原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订《个人贷款保证合同》，合同约定，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保。2009年10月19日，原告按合同约定将借款本金7万元划入赵作仁个人账户。合同履行过程中，被告赵作仁截止到2019年7月已经逾期4期未偿还，拖欠借款本金5585.79元、利息87.16元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.原告提供的双方于2009年10月13日签订的2009年房贷字689号《个人一手房贷款合同》、《借款合同补充协议》，证明原告与被告赵作仁签订借款合同、借款7万元、借款利率、逾期罚息、逾期后原告有权提前解除合同等具体约定的事实。同时证明被告赵作仁、王秀丽以其共同所有的房屋为借款提供抵押担保的事实。2.原告提供的原告与被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司签订的《个人贷款保证合同》，证明被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保的事实。本院认为，被告赵作仁与原告签订的《个人一手住房贷款合同》合法成立并有效，被告赵作仁应负按合同约定按期偿还借款本息的义务。被告赵作仁、王秀丽以其夫妻共有房产作为抵押担保，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。因借款用于家庭购买房产，属于夫妻共同债务，故被告王秀丽对上述借款本息负有连带偿还责任。因被告赵作仁未按合同期限按期偿还借款本息，已经构成实质违约，按合同约定，原告有权要求提前解除合同，同时要求被告偿还合同项下的全部借款本息、罚息等。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保，依法应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告赵作仁于2009年10月13日签订的2009年房贷字689号《个人一手房贷款合同》。二、被告赵作仁、王秀丽于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款本金5585.79元、利息87.16元及自2019年7月11日起至还款之日止的借款利息及罚息等（利率、罚息利率等按合同约定计算）。三、原告对被告赵作仁、王秀丽共同所有的位于建平县房屋享有优先受偿权。四、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对上述借款本息承担连带偿还责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告赵作仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇二〇年一月三十一日书 记 员  籍 爽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10732号原告：丁海波，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：丁也，男，1992年2月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告丁海波与被告丁也买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海波、被告丁也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告6万元及利息（诉前利息按年息6%计算，共计66840元，诉后利息按年息6%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告丁也购买我网吧，双方以34万元达成对网吧的交易。被告于4月8日和4月9日共支付28万元，剩余6万元被告出具一张借条作为凭证。该笔款项经原告多次催要，被告至今未付。丁也辩称，原告主张6万元借款实为转让费且被告已付清。1、根据原、被告签订的《网吧转让合同》，被告以34万价格购买原告网吧，被告举证的银行转账凭证可以证实，被告先后6次转账至原告62×××18农业银行账户：①2018年4月8日5万元（原告急需用钱，应其要求，被告先支付5万元定金）；②2018年4月9日转账4笔各5万、1笔1万合计21万，即被告通过转账给付原告26万元转让款。2、原被告于2018年4月9日签订转让合同，但因被告在转账26万元后帐户余额不足，加上被告现金支付的2万元，被告在2018年4月9日当日共支付原告28万元，仍欠6万元转让款，因被告无法全数付清转让款，原告要求出具6万元借条，并约定签订好的合同都需放在原告手里，后经原告催要后，被告向朋友借款付清该款，原告并未归还借条，因转让合同第一条中有“甲方已全数付清科佳网吧的所有转让费用给乙方”约定，被告也未索要借条，被告付款后，原告归还了网吧转让合同。故根据合同约定，原被告之间关于网吧转让款已结清。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原、被告双方签订《网吧转让合同》一份，合同约定原告将其经营的科佳网吧以34万元的价格整体转让给被告。被告丁也于2018年4月8日和4月9日向原告支付转让款28万元，剩余6万元被告于2018年4月9日向原告出具借条一张，借条载明丁也借丁海波现金6万元。又查明，本案所涉网吧全称是东海县科佳网吧，系原告丁海波投资的个人独资企业。转让合同签订后，原告将网吧交给被告经营，并于2018年4月19日办理了网吧的工商变更登记。庭审中，被告称6万元欠款已于2019年10月份以现金给付原告。现金是从李道道处借了3万，自己家里拿了3万，在科佳网吧南面十字路口，原告经营的绿叶店门前给付的。对此，原告予以否认。本院认为：原、被告双方签订的《网吧转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告交付了网吧并办理了工商变更登记，被告应及时向原告给付转让款。被告称转让款已支付完毕，但所举证据不足以证明所欠的6万元已支付完毕。故对于原告要求被告给付转让款6万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁也于本判决生效之日起十日内给付原告丁海波转让款6万元及利息（利息自2018年4月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元由被告丁也负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1472元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇二〇年一月十六日书记员  于胜虎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14196号 原告：王开勇，男，1974年8月11日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：周林（特别授权）、李玉春（一般授权），贵州印鼎律师事务所律师、实习律师。 被告：深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦808室。 法定代表人：池荣鸿，公司总经理。 原告王开勇诉被告深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王开勇撤回起诉。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二〇年一月十五日 书记员  袁 煜
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执3号申请人彭立，男，1979年12月16日出生，汉族。被执行人翟运峰，男，1978年3月19日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的绛县人民法院（2019）晋0826民初1512号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟运峰在的账户存款27275元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝强强二〇二〇年一月十三日书记员  李 丽
(2020)内0523执120号之三 申请执行人：马淑荣，女，1964年3月3日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：于占和，男，1966年1月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周海杰，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6198号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于占和在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币24610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月六日 书记员  丛 民
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保11号 本院在审理乐四会与曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷及国诚集团有限公司与四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷两案，本院对案涉房屋予以查封。案外人马波向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异160号执行裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年1月17日解除对南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场2号楼1-18号房屋的查封。 至此，(2020)川13执保11号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢569号之一申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园。主要负责人：董经庆，行长。被执行人：山东冠州通宇轴承制造有限公司，住所地：冠县冠城镇振兴路东首。法定代表人：宗文忠，执行董事兼总经理。被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地：冠县振兴东路122号。法定代表人：周学甫，董事长。被执行人：宗文忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住冠县。本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁1502民初1819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。现查明被执行人宗文忠名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人宗文忠名下车牌号鲁Ｐ×××××福田牌、鲁Ｐ×××××东风牌汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年一月十九日书记员  黄军义
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2162号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱杰妤，系该公司职员。委托诉讼代理人：张璐，系该公司职工。被告:巩某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。被告：张某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住沭阳县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告巩某某、张某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人朱杰妤到庭参加诉讼。被告巩某某、张某某、徐某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：要求各被告按照事故责任偿还原告垫付的抢救费20158.69元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，徐某某驾驶苏Ｌ×××××普通货车由北向东行驶，行驶到312国道三山路口处地段，与张某某驾驶的电动自行车发生相撞，导致电动车乘坐人巩某某受伤。巩某某经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，巩某某家属向我单位申请垫付，我单位审核后为巩某某垫付抢救费用共计20158.69元。该事故经交警部门认定，徐某某、张某某负事故的同等责任。我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。因相关责任人一直未向我基金进行偿还。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》依法向被告追偿，望判如所请。被告巩某某、张某某、徐某某未答辩。经审理查明，2014年8月22日7时40分许，张某某驾驶电动自行车载着巩某某沿312国道由北往南逆向行驶至该路与丹徒新城恒园路交叉路口右转弯横过机动车道时，与徐某某驾驶的在路口由北往东左转弯的苏Ｌ×××××中型普通货车发生事故，致使电动自行车损坏，电动自行车乘坐人巩某某受伤。该事故经交警部门认定，徐某某、张某某负事故的同等责任，巩某某不负此事故责任。事故发生后，巩某某被送往镇江市丹徒区人民医院治疗。原告为巩某某垫付医疗费20158.69元。徐某某驾驶的苏Ｌ×××××中型普通货车未投保保险。另查明，在（2015）徒民初字00138号民事判决书中，本院确定巩某某医疗费4557.94元、住院伙食补助费420元、营养费1080元，由徐某某在交强险限额内赔偿，故交强险医疗费限额剩余3942.06元。以上事实，有原告提供的医疗费发票、事故责任认定书、民事判决书及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付其抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告徐某某与张某某发生交通事故，致被告巩某某受伤。该事故经公安部门认定，徐某某、张某某负事故的同等责任，巩某某不负此事故责任。故原告作为社会救助基金的管理人，在垫付抢救费用后，有权向该起事故的责任人进行追偿。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告徐某某作为的苏Ｌ×××××中型普通货车所有人及侵权人，有义务投保交强险，但未投保，其应在交强险范围内予以赔偿，故原告垫付的医疗费20158.69元，先由被告徐某某在交强险医疗费项下赔偿3942.06元，超出交强险部分的损失16216.63元，考虑徐某某与张某某过错程度，本院酌定由徐某某承担60%的赔偿责任即9729.98元，由被告张某某承担40%的赔偿责任即6486.65元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款13672.04元。二、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款6486.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费700元，合计1004元。由被告徐某某负担590元，被告张某某负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  王国梅人民陪审员  包海燕二〇二〇年一月十四日法官 助理  董婉婉书 记 员  刘生益
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14588号上诉人（原审被告）：东莞市好音调歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区*******交汇处财富大厦第三层302。法定代表人：吴江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司（以下简称好音调公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好音调公司立即停止对《GiveMeFive》作品著作权实施侵权行为。2.好音调公司赔偿索隆公司经济损失1700元。3.好音调公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元。4.好音调公司承担本案一审所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市好音调歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10243号民事判决。一审判决后，上诉人好音调公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书记载的作品与案涉作品画面内容一致。《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有提交支付凭证证明已经支付了转让对价。《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定的“独占使用”及“再授权”内容，属于授权性约定，索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司就案涉作品著作权不存在转让行为。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，遏制个体权利人的商业维权行为。好音调公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。好音调公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查不可操作。著作权侵权是过错原则，好音调公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定好音调公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的诉讼请求。2.索隆公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人索隆公司二审答辩称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、视频光盘已证明案涉作品的画面内容，索隆公司对案涉作品享有著作权，有权提起诉讼。二、好音调公司曾向著作权集体管理组织缴纳版权费不是其侵权的理由，索隆公司的作品没有交给著作权集体管理组织管理。好音调公司主张其没有过错以及不应承担赔偿责任，没有依据。三、一审判赔标准不高，在同期判决中，判赔450元属于最低。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、好音调公司是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》登记案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,好音调公司未对此提供相反证据，故本院认定案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，并可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。好音调公司上诉认为索隆公司对案涉作品不享有著作权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1230号公证书系公证机关合法作出，好音调公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明好音调公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。好音调公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，好音调公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人好音调公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市好音调歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年一月十日书记员  胡爱翎
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初356号原告：青岛恒家祥木业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：俞海龙，总经理。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路。法定代表人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：张滇珲，系该公司法务。本院受理原告青岛恒家祥木业有限公司诉被告上海全筑装饰有限公司合同纠纷一案后，审理过程中，被告向本院提出管辖异议，认为本案为承揽合同纠纷，双方约定由合同签订地法院管辖，应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院对此进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，原、被告双方签订的材料合同，约定工程承包范围为木饰面、柜子等，从合同内容及合同所附清单及送货单看，合同的主要内容为原告制作、安装涉案项目的木饰面、柜子等木制品，原告没有装饰装修资质，故双方之间系加工承揽合同关系，不适用不动产专属管辖，应由双方约定的合同签订地法院即上海市徐汇区人民法院管辖。被告虽未在答辩期间提出管辖权异议，但其并未应诉答辩，且本院对管辖问题应主动审查，故本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。案件受理费9198元，退还原告，反诉费1150元，退还被告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵振飞人民陪审员  于雅洁人民陪审员  王洋洋二〇二〇年一月八日书 记 员  于 洋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执10号 申请执行人：王明洪，男，汉族，1965年5月10日出生，住绵阳高新区。 被执行人：夏波，男，汉族，1973年9月12日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王琪，女，汉族，1983年6月22日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：漆翠芳，女，汉族，1963年5月1日出生，住绵阳市涪城区。 王明洪申请执行夏波、王琪、漆翠芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1639号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏波、王琪、漆翠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人夏波、王琪、漆翠芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月六日 书记员  胡宗才
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初35号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人魏某，男，1968年10月31日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市皇姑区。曾于2002年3月因犯诈骗罪被判处拘役三个月，2003年曾因诈骗罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月1日被刑事拘留，2019年11月5日被依法逮捕。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（简易）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至8月期间，被告人魏某在沈阳市大东区公交站，沈阳市沈河区华府天地C座大厅等地，以帮助被害人李某1定制餐具、购买装修材料为名，先后骗取李某1人民币29500元。被告人魏某于2019年10月1日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人魏某自愿如实供述涉案的犯罪事实。对公诉机关指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。被告人魏某曾因多次诈骗收到刑事处罚，故建议判处被告人魏某有期徒刑一年至一年六个月并处罚金。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、微信聊天记录、刑事判决书等；证人李某2的证言；被害人李某1的陈述、辨认笔录及被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人魏某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。故对于辩护人提出被告人魏某认罪态度较好，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇二〇年一月十五日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保49号 申请人：杜学卫，汉族，1980年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王军，男，汉族，1983年8月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：李红艳，女，汉族，1985年11月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人杜学卫诉被申请人王军、李红艳金融借款合同纠纷一案中，申请人杜学卫于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王军、李红艳银行存款100万元或查封、扣押其等价值的财产，尚广荣以其名下位于合肥市瑶海区繁昌路29号 （房地权证合瑶字第××号）提供担保。 本院认为：申请人杜学卫提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人王军、李红艳银行存款100万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人杜学卫预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李一军 二〇二〇年一月十四日 书记员  韩晨晨
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初601号 原告：张庄，男，1963年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：万安民，男，1969年9月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告张庄与被告万安民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张庄向本院提交撤诉申请书，但未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张庄撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年一月三十一日 书记员  刘琤琤
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执55号之三 申请执行人：李宏明，男，汉族，昔阳县乐平镇人。 被执行人：李胜周，男，汉族，昔阳县乐平镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初889号民事判决书，已向被执行人李胜周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李胜周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李胜周在晋中银行XX账户内存款人民币3479.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年一月十三日 书记员  李 丰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10409号原告：程三用，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告程三用与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程三用的委托诉讼代理人熊磊，被告人保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程三用向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费145263元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原告以自己挂靠经营的鄂Ｆ×××××号货车，在被告处投保交强险和商业车损险，保单号分别为PDZA201342060000038409和PDZA201342060000029627。2014年4月4日15时30分，司机刘自红驾驶鄂Ｆ×××××号货车操作不慎，在武汉市左岭街大罗村未来一路黄赵湾工地侧翻，导致车体受损。事故发生后原告报警，公安部门现场调查认定此次事故系单方事故，司机刘自红负全部责任。原告将受损货车运回鄂州修理，共花费修理费十多万元，后原告向被告索赔无果。为此，原告向本院提起诉讼。被告人保枣阳支公司辩称：1.原告不是鄂Ｆ×××××号货车的投保人和被保险人，不具适格的原告主体资格；2.涉案事故发生于2014年4月4日，原告在长达两年多的时间都未向被告方报案，即使原告因吸毒被强制隔离戒毒，也是在事故发生后两个月之后被羁押，不影响原告主张权利，且原告在2014年11月还委托鉴定机构进行鉴定，说明原告有能力向被告报案，但原告并未这样做，原告第一次起诉是2017年8月23日，在起诉前已超过两年诉讼时效。故，原告的主张没有事实与法律依据，被告不承担赔偿责任，不承担诉讼费用。请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告程三用与枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司（以下简称枣阳运输公司）签订《车辆挂靠协议书》，约定程三用将鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车挂靠于枣阳运输公司，程三用系挂靠车辆的所有人，管理人和实际占有人。枣阳运输公司为鄂Ｆ×××××自卸汽车在被告人保枣阳支公司处投保交强险，保单号为PDZA201342060000029627，保险期间自2013年4月23日至2014年4月22日。2014年4月4日15时30分，鄂Ｆ×××××自卸汽车发生侧翻，原告程三用向武汉市公安局东湖新技术开发区分局左岭（葛化）派出所报警。2016年4月18日9时50分，原告向被告人保枣阳支公司报案。枣阳运输公司于2016年8月11日出具声明，将涉案车辆鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车发生事故的索赔权交由程三用行使。另查明，原告程三用因吸毒被鄂州市公安局决定强制隔离戒毒，期限自2014年6月14日至2016年4月8日。原告在强制戒毒期间，有权会见亲友或委托代理人处理相关事宜。2014年11月15日（强制隔离戒毒期间），原告委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定，该鉴定机构以2014年11月15日为鉴定基准日，于2014年11月25日出具《道路交通事故车物损失鉴定评估意见书》，确定了涉案车辆的损失金额。再查明，2017年8月，程三用向本院提起诉讼，要求人保枣阳支公司支付保险金145263元。本院作出（2017）鄂0111民初6552号民事裁定，以程三用诉讼主体不适格为由裁定驳回其起诉，程三用不服提起上诉。武汉市中级人民法院经审理作出（2018）鄂01民终5291号民事裁定，认定程三用的诉讼主体适格，撤销（2017）鄂0111民初6552号民事裁定，指令本院继续审理。在本院继续审理过程中，程三用于2019年6月26日向本院提出撤回起诉，本院于2019年7月3日作出（2017）鄂0111民初6552号之二民事裁定，准许程三用撤诉。2019年10月，原告程三用再次向本院提起诉讼。上述事实，有《车辆挂靠协议书》、《声明》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、行驶证、机动车登记信息、机动车驾驶证事故证明、维修发票、《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书》、《解除强制隔离戒毒证明书》、（2017）鄂0111民初6552号民事裁定书、（2018）鄂01民终5291号民事裁定书、（2017）鄂0111民初6552号之二民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告诉讼主体是否适格，二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于原告的诉讼主体是否适格的问题。已发生法律效力的（2018）鄂01民终5291号民事裁定以经认定了原告的诉讼主体适格。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。涉案车辆于2014年4月4日发生侧翻事故，但原告未及时通知被告人保枣阳支公司，于2016年4月18日才向被告报案，原告在知道事故发生后两年内未向被告行使保险赔偿的请求权。虽然原告提交《解除强制隔离戒毒证明书》证明其在2014年6月14日被强制隔离戒毒，未能及时处理涉案事故，但其是在侧翻事故发生两月之后才被限制人身自由，且据其庭审陈述，其在强制隔离戒毒期间有权委托代理人处理相关事宜，另原告在强制隔离戒毒期间委托鉴定机构对车损进行了鉴定，亦证明原告有能力向被告主张权利，故原告提交的证据不能达到其证明目的，其强制隔离戒毒的情形不符合诉讼时效中止的情形。原告主张保险理赔的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前即2017年9月30日之前，且诉讼时效期间在2017年9月30日前已届满，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效期间的规定。原告于2016年4月18日向被告提出赔偿请求、于2017年8月第一次向本院提起诉讼时均已超过法定的二年诉讼时效期间，不符合诉讼时效中断的情形。综上，对原告程三用要求被告人保枣阳支公司支付保险费、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。对被告人保枣阳支公司提出的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告程三用的全部诉讼请求。案件受理费1603元，由原告程三用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年一月十五日书记员  曹云扬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保58号 申请人：青岛腾方电气有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：唐浩宸，职务经理。 被申请人：青岛鸿德电气安装有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：纪玉剑，职务总经理。 申请人青岛腾方电气有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛鸿德电气安装有限公司银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛腾方电气有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛鸿德电气安装有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年一月二十日 书记员 曹雁如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11470号刘波：申请执行人刘波与被执行人郁麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初588号民事调解书，确定被执行人郁麒偿还申请执行人刘波借款10000元。经本院执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘波与被执行人郁麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初588号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年一月二十日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第12183号之三 申请执行人青岛佳创贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路21号5层。 法定代表人王树伟，总经理。 被执行人青岛安基电力科技发展有限公司，住所地山东省胶州市胶北镇工业园。 法定代表人李占才，董事长。 本院依据（2014）南执字第12183号之二执行裁定书，继续查封被执行人青岛安基电力科技发展有限公司名下位于山东省胶州市胶北镇秋连庄土地（地号：xxxx号）以及山东省胶州市胶北镇四十五路南土地（地号：xxxx）两宗。现因被执行人青岛安基电力科技发展有限公司已由胶州市人民法院宣告破产，破产后相关财产应当依法解除查封。 故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人被执行人青岛安基电力科技发展有限公司名下位于山东省胶州市胶北镇秋连庄土地（地号：xxxx）以及山东省胶州市胶北镇四十五路南土地（地号：xxxx）两宗的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月九日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保217号申请人：刘书全，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被申请人：宜昌市荣盛航运有限公司。住所地：湖北省宜昌市清静庵11号。统一社会信用代码：91420500767431981Y。法定代表人：黄清泉，执行董事兼总经理。申请人刘书全于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宜昌市荣盛航运有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）380万元或查封、扣押其他价值380万元财产，并禁止被申请人领取执行款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以限额380万元保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘书全为防止其合法权益受到难以弥补的损害，提供担保，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市荣盛航运有限公司银行存款380万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘书全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王振华二〇二〇年一月十四日法官助理余辉书记员  李 琼
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4902号 原告：赵向阳，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：王强，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵向阳与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵向阳到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王强立即返还欠款19,800元，并从2019年9月1日起按总工程款的3%支付月利息至欠款付清时止；2、本案案件受理费，由王强承担。事实与理由：2019年3月，王强雇请赵向阳的施工队在宜宾市江安县工业园区修建天辰泡沫塑料加工厂厂房。因材料供应断断续续，后双方协商4月初将在场人员撤回江油，并进行结算。经结算，截至2019年7月30日，王强欠付劳务费19,800元，并承诺于2019年8月30日前付清，当场写下欠条一份。现付款期限已届满，王强仍未支付，故提起诉讼。 被告王强未做答辩。 经审理查明：2019年3月，王强雇请赵向阳的施工队在宜宾市江安县工业园区修建天辰泡沫塑料加工厂厂房。2019年7月30日，原、被告对欠付劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今天辰泡沫工程钢结构部分，王强欠赵向阳施工队人工工资壹万玖仟捌佰元正19800.00元，付款计划于2019年8月30日前付清，如超期按总工程款3%支付利息，欠款人：王强，2019年7月30日,155××××6398，5110271979××××××××。”赵向阳主张“超期按总工程款3%支付利息”为月息，但无证据予以证实。 以上事实，有原告的陈述，以及其提交的：赵向阳与王强的身份信息，王强向赵向阳出具的欠付人工费的欠条、微信记录等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，关于赵向阳向本院主张的诉讼请求，结合查明的事实，评述如下： 关于欠付劳务费的问题，有王强向赵向阳出具的欠条等证据予以了证实，现履行期限已届满，原告诉请被告支付劳务欠款符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，其约定的利息实际为逾期付款损失，在欠条中虽有约定但不明确，结合相关法律规定按年利率6%计算为宜，对超出该部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告赵向阳劳务费19,800元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以欠款本金19,800元为基数，按年利率6%，从2019年9月1日起计算至付清时止； 二、驳回原告赵向阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取148元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇二〇年一月八日 书记员  廖 洪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2242号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市长安街道办事处城西中路8号。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。 法定代表人：金鑫荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 委托诉讼代理人：范旻，男，该公司员工。 原告沈岳明诉被告南京大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷两案，本院于2019年10月29日立案，适用简易程序进行审理。原告沈岳明于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 各案件每案受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员 张 翀 二〇二〇年一月二十日 法官助理刘慕晗 书记员 徐笑颜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2220号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市长安街道办事处城西中路8号。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。 法定代表人：金鑫荣。 委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告沈岳明诉被告南京大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2019年10月29日立案。原告沈岳明于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费每案25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年一月十日 书记员  何 睿
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2840号之一 申请执行人：俞伟，男，1990年3月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：张斌，男，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：金根美，女，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人俞伟与被执行人张斌、金根美民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书确定的义务，申请执行人俞伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行内容为：一、被执行人张斌归还借款本金100000元、违约金22000元、案件受理费1400元；二、被执行人金根美对上述债务承担连带责任。另，被执行人张斌、金根美仍需支付案件执行费1751元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人张斌、金根美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张斌、金根美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张斌、金根美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查控系统反馈的信息，本院查封被执行人张斌所有的车牌照浙Ｆ×××××车辆以及被执行人金根美所有的车牌照浙Ｆ×××××车辆，均尚未能扣押。本院（2019）浙0483执434号已限制被执行人出入境。本院数次前往被执行人住所地查找未果。暂未发现被执行人张斌、金根美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张斌、金根美拒不履行，本院已对张斌、金根美作出罚款1000元（尚未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人张斌、金根美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞伟并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张斌、金根美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  任传站 二〇二〇年一月六日 书记员  杨 阳