吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2019）吉0281行初81号原告：张某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市林业局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：关某。委托诉讼代理人：孙某，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：蛟河市人民政府。法定代表人：朱某，市长。委托诉讼代理人：邓某。原告张某诉被告蛟河市林业局、被告蛟河市人民政府行政处罚一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月11日向被告蛟河市林业局、被告蛟河市人民政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日、2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告张某，被告蛟河市林业局的委托诉讼代理人关某、孙某，被告蛟河市人民政府的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：一、事实认定错误。蛟河市林业局所谓放牧的牛并不是张某的牛。张某6月24日已经将牛卖掉，卖牛时护林员在场，并且张某的牛特征明显，头牛带着定位仪。其中,有一头白牛是秃尾巴,还有一头二岁小白牛,老母牛头上带着锁链还是秃尾巴,还有一个畸形小毛牛尾巴缺沿骨，种牛带着方形铃铛。张某的牛群是特征明显，但蛟河市林业局所谓放牧的牛，并没有这些特征。根据《吉林省封山禁牧管理办法》第八条之规定,封山禁牧区域和时限应由市政府在封山禁牧前一个月发布公告。在提出行政复议前，蛟河市林业局提供不了市政府发布过封山禁牧公告，在蛟河市林业局的听证录像可以为证。二、执法程序违法。林场与张某所签订的养牛协议存在诱骗行为。2017年、2018年林场与张某签订协议时，林场就明确告知张某可以在此处放牛。2019年以前，没有任何人上山找张某告知不可以放牛。且笔录上张某没有签字，应该是立字为证。两名执法人员也是后补的签名和签号,他们的执法记录仪上没有记录笔录相关的内容,蛟河市林业局的行为违反了行政处罚法，处罚结果无效。三、适用法律错误。蛟河市林业局应该适用《吉林省封山禁牧管理办法》第8条，没有封山禁牧时限和区域的通告。在行政复议提出前,蛟河市林业局并没有拿出市政府的相关公告，有听证录像可以为证。张某没有牛圈、牛槽、没有饲草，蛟河市林业局违反《吉林省封山禁牧管理办法》第15条，封山禁牧期间生产有困难的张某没有补助。蛟河市畜牧局和蛟河市天北政府没有收到相关的通告和文件，蛟河市林业局在张某提出复议申请后,提供的《蛟河市封山禁牧通告》是虚假的，蛟河市林业局断章取义《吉林省封山禁牧管理办法》，没有完整执行《吉林省封山禁牧管理办法》，蛟河市林业局适用法律错误。《吉林省封山禁牧管理办法》是省里的法规，是上位法，高于《吉林市森林资源保护条例》适用法律错误。《吉林省封山禁牧管理办法》是2014年生效的，按照最高院的司法解释适用法律是新法优于旧法。因此,蛟河市林业局适用法律错误，处罚结果无效。四、张某没有牛圈、牛槽等，蛟河市林业局要求张某把牛赶回家，几次强赶后致使张某只能被迫低价卖牛,导致张某直接损失近3万元。如果到年底，张某少收入8万元。因此，张某请求依法赔偿。综上,蛟河市林业局行政处罚适用处罚条款错误，认定事实错误。张某根据相关法律规定,请求依法撤销蛟河市林业局作出的蛟林罚决字(2019)第040019号《行政处罚决定书》;请求依法撤销蛟河市人民政府作出的蛟政行复决字【2019】9号行政复议决定书;本案所有费用由被告承担。蛟河市林业局辩称：一、不存在事实认定错误，封山禁牧区域已向社会公布。2019年5月24日，蛟河市林业局稽察大队执法人员在天北镇马鹿沟村三社大崴子巡山检查时发现张某在国有林内放牛25头。蛟河市林业稽查大队经蛟河市林业局批准立案调查,有现场勘验检查笔录、现场牲畜勘查统计表、现场照片、见证人询问笔录、当事人询问笔录及视频、听证笔录及视频可以确认张某在封山禁牧区域放牛的事实。吉林省人民政府常务会议讨论通过的《封山禁牧管理办法》，吉林市人大常委会通过、吉林省人大常委会议批准的《吉林市森林资源管理条例》,都确定省级重点公益林地为封山禁牧区，并在实施前已向社会公布。办案人员对张某放牧现场勘验、检查笔录和现场勘查位置图，可以确定张某放牧的具体地点,位于天北林场施业区的106林班-11小班内。是省级重点公益林地，即为封山禁牧区。张某在封山禁牧区域内放牧是违法行为。蛟河市人民政府自2014年以来，每年3月份经蛟河市电视台向社会公布“公益林地内禁止放牧”。2018年5月20日“蛟河市政府政务信息网”已发布《蛟河市林业局关于开展在国有林地内禁止放牧、禁设圈山围栏等破坏森林资源违法行为的专项行动实施方案》。林业各场、站，每年在通往公益林区的主要道路两侧竖立“公益林区禁止放牧”宣传标牌，并在村、屯醒目处，张贴、悬挂“公益林区禁止放牧”宣传标语和条幅。森林资源管护员到农户家中发放有关封山禁牧的宣传单。各林场针对辖区内的牲畜养殖大户,安排专人逐户宣传封山禁牧政策并与牲畜养殖大户签订了《封山禁牧协议》，张某2019年3月28日已与天北林场签订了《封山禁牧协议》。二、不存在执法程序违法的行为。2019年5月24日，蛟河市林业局批准林业稽查大队，对张某在国有林地内放牧一案,进行立案调查,同时对张某下达了《责令停止违法行为通知书》;5月25日向张某送达了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，张某已当场签收;6月21日向张某送达了《举行听证通知书》,张某已当场签收;6月23日办理了延期办案手续;7月5日在蛟河市林业局611会议室举行听证会;7月18日向张某送达了《林业行政处罚决定书》,张某已当场签收,以上事实证明蛟河市林业局对张某作出的林业行政处罚决定程序合法。三、适用法律正确。蛟河市林业局依据《吉林市森林资源管理条例》对张某在封山禁牧区内放牧行为进行处罚，所依据的法律并无不当。《吉林市森林资源管理条例》现仍然有效。按照《中华人民共和国立法》第八十八条规定:法律的效力高于行政法法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。按照省人大批准的《吉林市森林资源管理条例》属地方性法规,效力高于属政府规章的《吉林省封山禁牧管理办法》。蛟河市林业局按照《吉林市森林资源管理条例》规定，对张某下达行政处罚决定适用条款准确，处罚程序合法，适用法律正确。四、张某变卖黄牛的损失与蛟河市林业局无关。张某在封山禁牧区域内放牧的行为属于违法行为,蛟河市林业局依照法律规定作出的行政处罚是符合法律规定的,张某在蛟河市林业局立案处罚后将饲养的黄牛变卖属个人行为,蛟河市林业局只责令张某将饲养的黄牛赶出封山禁牧区域，未责令张某变卖黄牛，张某不在禁牧区放牧可选择其他饲养方式,张某自己选择变卖，由此造成的经济损失由张某自行负责，张某申请赔偿理由不成立,无法律依据，蛟河市林业局不予赔偿。综上所述，张某违法事实清楚，处罚决定证据充分、程序合法、适用法律准确，恳请法院驳回张某的诉讼请求,支持蛟河市林业局的处罚决定。蛟河市人民政府辩称：一、蛟河市人民政府作出《行政复议决定》正确。蛟河市林业局对张某作出的行政处罚决定是正确的。张某在天然国有林内放牛，违反相关法律法规规定，市林业局依据相关法律法规规定对其进行行政处罚是正确的。在行政复议过程中,蛟河市林业局在法定期限内向复议机关提交当初作出具体行政行为的证据、依据，并作出了书面答复，故蛟河市人民政府作出维持原具体行政行为的行政复议决定是正确的。二、蛟河市人民政府作出行政复议决定程序合法。蛟河市人民政府在受理原告张某行政复议申请后,按照法定程序进行了书面审理,经研究后作出了该行政复议决定。作出行政复议决定后依法向张某进行了送达，保障了张某诉权。综上，蛟河市人民政府作出的蛟政行复决字【2019】9号《行政复议决定书》符合相关法律规定，恳请人民法院依法驳回张某的诉讼请求。本院经审理查明：2019年5月24日蛟河市林业局稽查大队执法人员检查时发现张某在封山禁牧区域内存在放牧行为，当日进行了立案调查，并向张某送达了《责令停止违法行为通知书》，对案涉地点进行了现场勘验、检查。经调查确定张某确有在蛟河市××镇三社“大崴子”封山禁牧区内放养牲畜之行为且其牲畜尚未造成林地、林木毁坏的事实。2019年6月6日蛟河市林业局向张某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，张某于收到当日申请听证。蛟河市林业局于2019年7月5日组织进行了听证。2019年7月18日蛟河市林业局作出蛟林罚决字【2019】第040019号行政处罚决定，认定张某于2019年5月23日在天北镇封山禁牧区三社大崴子林内放养25头牛，违反了《吉林市森林资源管理条例》第三十五条第（一）项的规定，其行为已构成违法，并依据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第（十二）项的规定，决定给予张某罚款7500元（每头300元）。张某不服，向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2019年9月25日作出蛟政行复决字【2019】9号行政复议决定，维持蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2019】第040019号行政处罚决定。张某不服上述行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、蛟河市林业局作出案涉行政处罚决定前，进行了现场勘验、检查、GPS测量等作业，并依法对张某及其他见证人进行了调查询问，也依法履行了行政处罚先行告知及听证程序，充分听取了张某的意见。蛟河市林业局在此基础上确定了张某的违法事实，并依据《吉林市森林资源管理条例》的相关规定作出行政处罚决定，应属证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该行政行为符合合法性的要求，故对张某要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。二、蛟河市人民政府在接到张某的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序对案件进行了审查，并依法作出行政复议决定，复议程序合法。故对张某要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。三、张某主张案涉行政处罚决定及行政复议决定事实错误、程序违法、适用法律错误，无事实根据和法律依据，理由不能成立。对于张某提出的赔偿请求，因案涉行政行为合法，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 任奇培人民陪审员 杨海燕人民陪审员 毛春慧 二〇二〇年一月二十一日书 记 员 陆 旸