四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复464号 复议申请人（利害关系人）：广发银行股份有限公司成都东大街支行，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场一层3-4号。 负责人：陈农华，职务行长。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵硕，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 申请执行人:新华信托股份有限公司,住所地重庆市江北一路6号。 法定代表人:李桂林，董事长。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司,住所地成都市锦江区东华正街42号26楼。 法定代表人:江昌政，董事长。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司,住所地成都市青白江区大湾东路12号。 法定代表人:单洋，董事长。 广发银行股份有限公司成都东大街支行对四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执异11号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省雅安市中级人民法院在执行新华信托股份有限公司与四川升达林业产业股份有限公司(以下简称升达股份公司)、四川升达林产工业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称广发银行东大街支行）对该院（2019）川18执72号执行裁定及协助划拨通知不服，向该院提出书面异议称，四川省雅安市中级人民法院及浙江省杭州市中级人民法院先后对升达股份公司理财产品进行冻结。2019年6月24日，该行按照四川省雅安市中级人民法院作出（2019）川18执72号执行裁定及协助划拨通知将理财产品及收益102969704.12元划拨至该院指定账户。2019年7月29日，浙江省杭州市中级人民法院作出责令通知，要求异议人将擅自解冻款项责令追回。该行认为四川省雅安市中级人民法院扣划收益的裁定及协助通知错误。请求撤销（2019）川18执72号执行裁定书及协助划拨通知书中对被执行人升达股份公司在该行理财产品到期收益的扣划。 四川省雅安市中级人民法院审查认为，广发银行东大街支行按照（2019）川18执72号执行裁定及协助划拨通知要求，将执行款项划拨至该院指定账户，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，其划拨行为不产生法律上的利害关系，因此广发银行东大街支行不是本案的利害关系人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（一）项规定，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的…….”的规定。广发银行东大街支行既非本案当事人、也非本案利害关系人，其提出执行异议不符合执行异议的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出（2019）川18执异11号执行裁定，驳回广发银行东大街支行的异议申请。 广发银行东大街支行不服,向本院申请复议称，1.执行异议裁定适用法律错误。该裁定以主体资格不适格为由驳回该行的异议申请，未对异议请求进行审查，系适用法律错误。2.执行法院扣划行为违反法律规定。诉讼保全裁定及协助执行通知书均系冻结本金，执行笔录也反映承办法官明确扣划不超过冻结金额9860.78万元，但扣划时却包括了收益。该扣划行为违法，并导致浙江省杭州市中级人民法院作出责令复议申请人追回擅自解冻款项的通知。故请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执异11号执行裁定及（2019）川18执72号执行裁定及协助划拨通知书中对被执行人升达股份公司在该行理财产品到期收益的扣划行为。 本院对四川省雅安市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省雅安市中级人民法院于2018年7月11日作出的（2018）川18民初8号民事裁定书，裁定“对被申请人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司银行账户内的存款或银行理财产品在98607800元限额内予以冻结。冻结期限为一年”；次日，该院向广发银行东大街支行送达的（2018）川18执保7号协助冻结通知书载明：冻结被申请人四川升达林业产业股份有限公司在你行147006513010000028开设的理财产品以98607800元为限，冻结期限一年。 四川省雅安市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）川18执72号执行裁定书、协助划拨通知书，要求将被执行人四川升达林业产业股份有限公司在广发银行东大街支行购买的“名利双收”人民币结构性存款产品（编号XJXCKJ产品本金6000万元；编号XJXCKJ产品本金3860.78万元）共计9860.78万元及其到期收益扣划至该院指定账户；同年7月5日、8日，广发银行东大街支行按照上述裁定及通知，将102969704.12元扣划至该院指定账户。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”的规定，协助执行单位可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，对广发银行东大街支行提出的扣划理财产品收益的执行裁定及协助扣划通知存在明显错误的异议请求，执行异议裁定未予审查，径直以广发银行东大街支行即非本案当事人、也非本案利害关系人，其执行异议不符合执行异议的立案条件为由驳回其异议申请，明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执异11号执行裁定； 二、发回四川省雅安市中级人民法院重新审查。 审判长 杨 桦 审判员 施家蓉 审判员 王东风 二〇二〇年一月十六日 书记员 郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。