山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5670号原告：巫芳文，女，1955年12月4日生，汉族，住威海市文登区。原告：丛培帅，男，1977年2月20日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：丛新红，女，1979年11月20日生，汉族，住威海市文登区。法定诉讼代理人：巫芳文（丛新红之母），即原告巫芳文。三原告共同委托诉讼代理人：辛豪明，山东智恩律师事务所律师。被告：威海市文登区宋村镇金南村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇金南村。法定代表人：刘文臣，该村委会主任。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：侯咏生，男，1973年3月8日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原告巫芳文、丛培帅、丛新红与被告威海市文登区宋村镇金南村村民委员会（以下简称村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员于连江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫芳文、丛培帅及三原告共同委托诉讼代理人辛豪明，被告金南村村委会的委托诉讼代理人王基忠、被告侯咏生的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巫芳文、丛培帅、丛新红向本院提出诉讼请求：判令金南村村委会、侯咏生共同赔偿死亡赔偿金65188元、丧葬费24922元、被扶养人生活费22540元、精神损害抚慰金8000元，以上共计120650元。事实与理由：巫芳文系丛重滋的妻子，丛培帅、丛新红系丛重滋的儿女。丛重滋于2018年11月份下落不明。2019年5月22日在侯咏生承包的金南村的耕地上挖掘的水沟中，发现丛重滋已经死亡多时。经公安部门侦查、鉴定，丛重滋系溺水死亡。侯咏生在承包的耕地上擅自挖掘池塘、水沟，违反法律规定，且未设置警示标志，采取防护措施，存在重大过错；金南村村委会未依法监督、制止承包人的上述行为，存在管理失职。因此侯咏生、金南村村委会应对丛重滋的死亡共同承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，巫芳文、丛培帅、丛新红诉来本院。金南村村委会辩称，村委会于2016年9月24日将涉案水沟周围的土地出租给侯咏生经营管理，侯咏生在案涉土地原有的排水沟旁边擅自开挖其他水沟，村委会不知情，侯咏生也没有向村委会申请开挖，且案涉土地原有的水沟是排水沟，从来就不存水。侯咏生擅自改变部分土地用途，构成违约。丛重滋的尸体尽管在水沟内被发现，但不能断定就是在水沟内溺水死亡，可能发生的意外情况很多。且丛重滋生前是无行为能力人，监护人应当承担部分责任。巫芳文、丛培帅、丛新红主张要求的精神损害抚慰金和被扶养人生活费不符合法律规定。侯咏生辩称，发现丛重滋尸体的水沟是天然形成的，不是侯咏生擅自挖掘的，在发现丛重滋尸体之前，侯咏生并未改变水沟原貌，该水沟也不在承包土地范围之内。最近几年文登区干旱少雨，丛重滋出事的水沟在出事时存水很少，如果有人掉进沟内，不可能导致溺水死亡，巫芳文、丛培帅、丛新红称丛重滋系溺水死亡仅系主观推断。事发后公安机关询问丛重滋家属是否需验尸确定死亡原因，被家属拒绝，所以公安机关并未对丛重滋死亡原因作出定论。另外丛重滋患有老年痴呆，巫芳文、丛培帅、丛新红未对其履行监护职责，导致其不明原因死亡，应自负责任。巫芳文、丛培帅、丛新红主张的精神损害抚慰金和被扶养人生活费不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：巫芳文系丛重滋的妻子，丛培帅、丛新红系丛重滋的儿女。除三人外，丛重滋无其他第一顺序继承人。丛新红系一级智力残疾人，法定监护人为巫芳文。丛重滋生前患有阿尔兹海默症（即老年痴呆），曾自己走失，后被公安机关找到送回家。2018年11月19日丛重滋失踪，一直未找到，2019年5月22日在侯咏生承包的金南村土地内的水沟内发现了丛重滋的尸体，经DNA鉴定，死者系丛重滋。公安机关询问丛培帅时询问表示暂没有证据证实死者是他杀，对死亡原因是否有异议，是否要求尸检。丛培帅表示对死亡原因没有异议，不要求尸检。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、丛重滋的死亡原因。金南村村委会和侯咏生均辩称丛重滋的死亡原因不确定，发现尸体后未进行尸检。巫芳文、丛培帅、丛新红提交了丛重滋的户口注销证明一份，该证明备注一栏注明“丛重滋于2019年6月5日因溺水注销户口”，本院认为该户口注销证明仅是为了证明丛重滋的户口被注销而出具的，而并非经过尸检后确认的死亡原因。但是，丛重滋的尸体确实是在侯咏生承包的金南村土地中的水沟中被发现的，根据巫芳文庭审提供的现场照片显示，水沟内确有存水，但水量及水深不清楚。众所周知，溺水死亡不一定需要水深超过人体高度，尤其对于丛重滋这样患有老年痴呆的人，因此根据丛重滋尸体现场打捞照片及已知事实判断，丛重滋溺水死亡具有高度盖然性。虽然丛重滋家属未做尸检，也可体谅其在至亲家人发生意外身亡之后的沉重心情，也不应苛求其预见尸检对于后续处理赔偿事宜的重要性。因此，金南村村委会和侯咏生在未提供证据证实丛重滋系其他原因死亡的情况下，本院认定丛重滋系溺水死亡。2.巫芳文、金南村村委会、侯咏生对丛重滋的死亡有无过错及过错程度。2016年9月24日金南村村委会与侯咏生签订土地承包合同，由侯咏生承包金南村55亩土地，四至为东至东沟边，西至小房东边，南至高速公路辅道北边，北至202省道绿化带南边，承包期限为20年。庭审中侯咏生称事发水沟不在其承包范围内，但认可其对水沟进行了扩建，扩建时间为2019年6月份即事发后。本院依法对现场进行了勘查，经过勘查发现水沟现状与巫芳文提供的事发时照片的宽度基本吻合，可以认定侯咏生对水沟进行扩建是在丛重滋尸体被发现之前。同时根据金南村村委会提供的承包合同、现场勘查情况可以认定，事发水沟包括在侯咏生承包的土地范围内。本院认为金南村村委会依法将土地承包给侯咏生，系依法订立的合同，侯咏生将承包土地内的水沟扩建，也是为了提高土地的利用率，并非用于违法目的和改变土地用途，村委会不存在管理失职和监督不利的责任。因此本院认为金南村村委会对丛重滋的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。侯咏生承包土地后对承包范围内的水沟进行扩宽，并称想利用该水沟从北边引水过来灌溉农田，但因为水量太少没有成功。本院认为侯咏生擅自对水沟进行扩宽，导致水沟存水容量增大，虽然因为天气干旱大部分时间内存水量不多，但一旦雨量增加，水沟内存水量就会大增，另外根据现场照片来看，丛重滋尸体被发现时，水沟内是具有一定的水量的，因此侯咏生对丛重滋的死亡具有一定过错，应承担适当的赔偿责任。丛重滋生前患有老年痴呆，而且在事发前曾失踪过一次，后被公安机关找到送回家，因此作为其监护人的巫芳文应对丛重滋负有监护职责，防止其走失走丢，因为一旦走丢就极有可能发生严重意外事件，但巫芳文未认真履行监护职责，导致其2018年11月份走失，直到2019年5月22日才发现丛重滋的尸体。因此巫芳文未履行监护责任，其对丛重滋的死亡负有主要责任。另外，侯咏生承包的土地虽对水沟进行了扩宽，但该水沟并非商场、宾馆等公共场所，也难以要求土地承包人能预料到有人在此溺水并设置警示标志等，因此综合本案案情，本院认定巫芳文对丛重滋的死亡负有90%的责任，侯咏生对水沟私自扩宽对丛重滋的死亡负有10%的责任。3、巫芳文、丛培帅、丛新红要求的的赔偿损失数额。巫芳文、丛培帅、丛新红主张被扶养人生活费系应丛新红为一级智力残疾人，生前由父母丛重滋和巫芳文抚养，因此应计算被扶养人生活费。本院认为丛新红虽为一级智力残疾人，但丛重滋生前即患有老年痴呆，本身已经丧失了劳动能力，不具备扶养丛新红的能力，因此对巫芳文等要求支付被扶养人生活费的主张，本院不予支持。巫芳文等要求精神损害抚慰金8000元，但因巫芳文对丛重滋的死亡具有主要过错，因此其要求8000元过高，本院酌定为精神抚慰赔偿金5000元。因此，经本院审查，巫芳文等的合理损失为：死亡赔偿金81485元（16297元*5年）、丧葬费37562元、精神损害抚慰金5000元，合计124047元。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利；民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经本院审查，原告的合理损失为124047元，侯咏生应承担10%的赔偿责任即12404.7元。巫芳文、丛培帅、丛新红要求金南村村委会承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯咏生赔偿巫芳文、丛培帅、丛新红各项损失12404.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回巫芳文、丛培帅、丛新红要求威海市文登区宋村镇金南村村民委员会承担赔偿责任的请求。三、驳回巫芳文、丛培帅、丛新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由巫芳文、丛培帅、丛新红负担1220元，由侯咏生负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇二〇年一月六日书记员  王 纯