福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10980号 原告：孙某，女，汉族，1931年5月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林某，男，汉族，1935年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所实习律师。 第三人：张某1，男，汉族，1955年4月30日出生，住福建省邵武市。 第三人：张某2，男，汉族，1952年4月30日出生，住福建省邵武市。 第三人：张某3，女，汉族，1955年6月11日出生，住福建省邵武市。 第三人：张某4，女，汉族，1962年12月9日出生，住福建省福州市晋安区。 第三人：张某5，男，汉族，1948年10月24日出生，住福建省邵武市水北镇故县。 原告孙某诉被告林某、第三人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人吴君华、林宏、被告林某的委托诉讼代理人唐东凯、第三人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某继承孙祖盛名下坐落于福建省福州市鼓楼区房产拆迁权益的二分之一。2.判令林某承担本案诉讼费、保全费、律师费。变更诉讼请求如下：1.判令孙某继承孙祖盛名下坐落于福建省福州市鼓楼区房产拆迁权益的三分之一。2.判令林某承担本案诉讼费、保全费、律师费。 事实与理由：本案被继承人孙祖盛生有四子女，长子孙可钦、次子林某、长女孙贻珠、次女孙某。孙祖盛遗留有坐落于福建省福州市鼓楼区的房产，该房产系被继承人孙祖盛的合法财产，鉴于孙祖盛生前未立有遗嘱及遗赠抚养协议，该房产依法按照法定继承予以分割。其中孙可钦放弃继承，孙贻珠生前没有表示放弃继承，应当为合法的继承人，虽然目前孙贻珠已过世，但其生前育有五子女，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均为本案合法的继承人，现已依法申请其以第三人参与本案诉讼。目前，涉案房产已被政府征迁，按照与政府达成的补偿协议规定，该房屋获得补偿款5239655元，然而各方无法就上述拆迁权益协商一致。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律、法规规定，诉至贵院，望判如所请。 林某辩称，涉案房产已归林某个人所有，并非父亲孙祖盛所有，不存在继承的情况，涉案房产与孙某无关，孙某无权享有拆迁权益。一、涉案房产的国有土地使用证已于1991年12月办理，证件上已明确林某为土地使用者，依据物权公示原则，涉案房产的所有权人为林某个人。且该土地使用证办理时孙某亦知情，孙某如有异议早已提出。二、涉案房产系林某于二十世纪六十年代建造的，自1968年以来林某对涉案房产进行建造、修缮及缴纳税费，林某一家人实际居住至拆迁，涉案房产的所有权人就是林某。孙某对上述情况亦知情，在房屋征收签订协议时也未向征收部门提出异议。综上，请求法院依法驳回原告孙某的全部诉讼请求。 第三人张某1诉称，要求涉案房产按照法定继承即每家各取得三分之一的份额。 第三人张某2诉称，要求涉案房产按照法定继承即每家各取得三分之一的份额。 第三人张某3诉称，要求涉案房产按照法定继承即每家各取得三分之一的份额。 第三人张某4诉称，要求涉案房产按照法定继承即每家各取得三分之一的份额。 第三人张某5诉称，要求涉案房产按照法定继承即每家各取得三分之一的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告父亲孙祖盛与母亲林妹哥共育有四个子女，分别为长子孙可钦、次子林某、长女孙贻珠、次女孙某。孙祖盛于1949年过世，林妹哥于1946年过世，生前均未留有遗嘱。长女孙贻珠与其配偶张仰名均于过世，生前育有五子女，分别为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。 1988年11月19日，林某就位于福州市鼓楼区的住址申请城镇国有土地登记。其一，用地面积25.1平方米的土地系林某于1985年4月8日买受孙家基产业所取得的用地使用权。其二，关于用地面积111.5平方米的部分，该《城镇国有土地登记申请书》单位（个人）名称写着“林某、孙可钦”，其中地籍调查表载明：“土地使用者：林某（祖上产业），调查结果审核意见：该户使用的国有土地系继承其父孙祖盛产业，原契证遗失，已办理具结补遗申请手续，界址清楚，四至无争议，实地勘丈面积为111.5平方米；权属调查记事：该户承先父遗有产业，契证于解放前遗失，现已办理权源证遗失补遗表，权属依据合法，界址明确，提交审核确认。”土地四至申报表载明：“地上物状况：土木构五间排房屋花厅垂直，使用人：林某（祖上产业）。”土地勘丈记录表载明：“地址：鼓西街道××后××号，使用单位（个人）：林某（祖上产业），用地面积：111.5平方米。”编号为08106的《土地登记审批表》载明：申请单位（个人）：林某（祖上产业），用地地址：鼓西街道××后××号，土地权属来源：继承祖上产业，用地面积：111.5平方米，地上物权属本人。 1991年2月24日，林某填写遗失权源证用地户补遗申请表，内容写明“林某承先父遗有左边（朝东）隔墙外花厅屋一直，该屋坐落于本市，解放前门牌号是八号，解放后改为四号，现在是六号，属51段648工地。但因该屋契据图状在福州沦陷时遗失，母亲林妹哥于1946年死亡，父亲孙祖盛于1949年死亡，长子孙可钦于××××年××月前往台湾，次子林某因舅父无结婚死后无子，故将本人去世后姓就改为姓林，本人由出生到现在，一直住在这里，对任何人都没有纠纷过，该屋日久破损严重，于1968年重新修建，本人要求申请补发契据。” 1991年10月3日，孙可钦出具《弃权书》，内容载明：“孙可钦有承父孙祖盛遗下福州市西门半街后营巷（旧四号）现在为六号，左边隔墙外花厅一直，我父生有两男，现我孙可钦自愿弃权，该花厅一直由我弟林某所有，特具弃权书一纸为据。” 1991年12月14日，经福州市土地管理局鼓楼分局填发，福州市人民政府调查审定，林某取得榕鼓国用（1991）字第08106号国有土地使用证，位于福州市鼓楼区的土地使用者为林某（祖上产业），用地面积为111.5平方米。 庭审中，原告孙某陈述被告林某在原来房子（一层楼）的基础上又加盖了一层楼。 另查明，本案涉案坐落于福建省福州市鼓楼区房产。涉案房产相关的《房屋征收补偿协议书》由于尚未通过审核，补偿面积有待确认。 本院认为，本案争议的焦点在于涉案房产是否系被继承人孙祖盛的遗产。原告主张涉案房产属于孙祖盛的遗产，被告抗辩认为涉案房产系其于二十世纪六十年代自行建造，根据现有证据显示，关于用地面积111.5平方米的部分：地籍调查表土地使用者、土地四至申报表使用人、土地勘丈记录表使用人、土地登记审批表申请人均载明为：林某（祖上产业），调查结果审核意见为继承其父孙祖盛产业、权属调查记事为承先父遗有产业，以及根据原告庭审中的陈述，本院依法认定关于涉案房产中一楼用地面积111.5平方米的部分属于祖遗产业，应作为被继承人孙祖盛的遗产进行分割。 因涉案房产已拆迁，本案仅对涉案房产拆迁项下的权益进行依法分割。原告孙某、被告林某以及孙贻珠、孙可钦作为第一顺序继承人均有权继承被继承人孙祖盛的遗产，因继承人孙贻珠现已去世，其继承遗产的权利转移给第三人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。因孙可钦自愿放弃对涉案房产的继承，故本院依法认定由原告孙某、被告林某各继承三分之一的份额，第三人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各继承十五分之一的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、坐落于福建省福州市鼓楼区用地面积111.5平方米项下的拆迁权益由原告孙某、被告林某各享有三分之一的份额，第三人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各享有十五分之一的份额； 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费48477元，适用简易程序减半收取24238.5元，由原告孙某负担8079.5元，被告林某负担8079.5元；第三人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担1615.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇二〇年一月十五日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》： 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 ５２．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。