贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14836号 原告：程志广，男，汉族，1985年11月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：秦松梅，系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：毕节市淞榆房地产开发有限责任公司（原毕节市智宏房地产开发有限责任公司），住所贵州省毕节市七星关区镇南路（华联商厦四楼），统一社会信用代码：91520500741141628T。 法定代表人：胡家贵。 被告：胡家贵，男，汉族，1968年7月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告程志广与被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志广及其委托诉讼代理人秦松梅到庭参加诉讼，被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告程志广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告程志广与被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司(原毕节市智宏房地产开发有限责任公司)于2013年7月2日签订的《售房合同》无效；2.请求人民法院判决被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司及被告胡家贵连带返还原告程志广购房款34000元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2013年7月2日至款项返还完毕之日期间的利息,并赔偿原告支付的购房款104000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告毕节市智宏房地产开发有限责任公司(2014年8月4日变更为毕节市淞榆房地产开发有限责任公司)于2013年7月2日签订《售房合同》。《售房合同》约定由原告购买被告位于东关坡原副食品厂建筑面积为138平方米的住宅一套(E栋1单元第6层,房号为E-1-6-右-前);开工时间为2013年4月28日,计划竣工时间为2014年10月30日,住房单价为2510元/平方米,合计金额346380元，签订合同时付首付款104000元,修到第三层时付138500元,封顶时付69300元,余下10%以内领房产证时全部付清；交房时间为水电、外装饰完工之日。同日,原告按约定支付了104000元的购房首付款。但是被告至今未动工修建案涉房屋。原告多次找到被告胡家贵,胡家贵承诺房屋一定修起来,并书面承诺于2016年6月动工,2016年12月交房,逾期,胡家贵将自愿承担全部责任。然而,直到今日,被告仍未动工修建房屋。原告向被告多次催要退还购房款,时至2018年1月,被告总共退还原告70000元,剩余34000元购房款及相关赔偿,经原告多次催要,被告仍未给付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条规定:“出卖人未取得商品房预售许可证,与买受人签订商品房预售许可合同,应当认定为无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定为有效。”第九条规定:“出卖人订立商品房买卖合同时,具有下列情形之一,导致合同无效或者被撤销、解除的,买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。”本案中,被告出售房屋时未取得商品房预售许可证,且售房时向原告故意隐瞒了这一事实。所以,根据上述规定,原告与被告签订的《售房合同》应归于无效,被告应退还原告的购房款,并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为此原告特诉至法院,恳请判如所诉,以维护原告的合法权益。 二被告未到庭答辩，也未提供证据。 本院经审理确认如下事实：2013年7月2日，原告与被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司（原毕节市智宏房地产开发有限责任公司）签订《售房合同》，约定由原告购买被告开发的位于东关坡原副食品厂内E栋1单元第6层建筑面积为138平方米的住宅一套，开工时间为2013年4月28日,计划竣工时间为2014年10月30日,住房单价为2510元/平方米,总金额346380元，签订合同时付首付款104000元,修到第三层时付138500元,封顶时付69300元,余下10%以内领房产证时全部付清，交房时间为水电、外装饰完工之日。合同签订同日,原告按约定支付了104000元的购房首付款。此后，被告未动工修建案涉房屋。2015年10月23日被告的法定代表人被告胡家贵向原告出具《承诺书》，承诺：“本人胡家贵承诺在2016年6月30日之前不能对原副食品厂内（东关坡）程志广购买的房屋进行动工建设，本人胡家贵按照相关售房合同的相关条例退还所收到的购房款（具体以合同收据为准），本人胡家贵承诺在2017年12月30日之前交付给购房业主，如不能按期交房，本人承诺按购房合同中购房款的双倍价格赔偿。”此后，被告退还了原告购房款7万元，原告以前述请求诉至本院。 另查明，毕节市淞榆房地产开发有限责任公司原名称为毕节市智宏房地产开发有限责任公司，2014年8月4日变更为现名称，法定代表人胡家贵。 本院认为，被告未能举证证明其拥有涉案《售房合同》项下房屋的预售许可证，应承担举证不力的不利诉讼后果，故本院认定被告在签订涉案合同时未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证,与买受人签订商品房预售许可合同,应当认定为无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定为有效。”的规定，原告要求确认其与被告于2013年7月2日签订的《售房合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效后，被告基于合同向原告取得的财产应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，被告淞榆房开公司于2013年7月2日收取原告购房款104000元，退还了70000元，尚欠34000元未退还，原告要求被告退还购房款34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应以34000元为基数分段计算，2013年7月2日至2019年8月20日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日至款项支付完毕之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，被告还应赔偿原告已付购房款104000元（加倍部分）。 关于被告胡家贵的责任问题，被告胡家贵向原告出具《承诺书》，承诺：“本人胡家贵承诺在2016年6月30日之前不能对原副食品厂内（东关坡）程志广购买的房屋进行动工建设，本人胡家贵按照相关售房合同的相关条例退还所收到的购房款（具体以合同收据为准），本人胡家贵承诺在2017年12月30日之前交付给购房业主，如不能按期交房，本人承诺按购房合同中购房款的双倍价格赔偿。”从该承诺书内容看，实际是被告胡家贵自愿以债务人身份对原告承担本案债务，系其真实意思表示，合法有效，故原告要求胡家贵连带承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告程志广与被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司（原毕节市智宏房地产开发有限责任公司）于2013年7月2日签订的《售房合同》无效； 被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程志广购房款34,000.00元、赔偿原告程志广购房款104,000.00元，并以34,000.00元为基数按下列方式计算支付利息：2013年7月2日至2019年8月20日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日至款项返还完毕之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 被告胡家贵对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告程志广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年一月二十八日 书记员  周 猷