河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民初164号 原告：衡水银行股份有限公司人民支行，住所地：河北省衡水市人民中路391号，社会统一信用代码：91131102795482890K。 负责人：张明，行长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1984年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系该行员工。 委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 被告：河北森美物联网科技有限公司，住所地：安平县经济开发区东区纬一路8号，统一社会信用代码：91131125308269276W。 法定代表人：马春利，执行董事。 委托诉讼代理人：刘泽英，系公司股东。 被告：马春利，男，1974年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：刘泽英。 被告：刘泽英，男，1977年7月19日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：安德森科技股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号269室，统一社会信用代码：91110114553147272F。 法定代表人：刘泽锋，董事长。 被告：刘泽锋，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告衡水银行股份有限公司人民支行（以下简称衡水银行人民支行）与被告河北森美物联网科技有限公司（以下简称森美公司）、安德森科技股份有限公司（以下简称安德森公司）、刘泽锋、刘泽英、马春利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日开庭进行了审理。原告衡水银行人民支行的委托诉讼代理人陈伟、盛皎，被告刘泽英、被告森美公司及被告马春利共同的委托诉讼代理人刘泽英，被告刘泽锋、被告安德森公司的委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水银行人民支行向本院提出诉讼请求：1.判令森美公司偿还衡水银行人民支行借款本金84950000元，利息2791543.42元。（利息暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起，以未还本金为基数，按照合同约定的罚息利率及结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止；;2.判令刘泽锋、刘泽英、马春利、安德森公司对森美公司所拖欠衡水银行人民支行的上述债务承担连带清偿责任；3.依法确认衡水银行人民支行对森美公司名下冀(2017)安平县不动产权第0004749号、冀(2018)安平县不动产权0005550号的房地产处置后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及衡水银行人民支行为实现债权所发生的一切费用均由各被告承担。事实与理由：2018年6月27日，衡水银行人民支行与森美公司签订编号为510180601216596的《流动资金贷款合同》一份，合同约定森美公司向衡水银行人民支行借款8495万元，借款用途为用于偿还森美公司的5101712C1214809合同项下所欠借款8495万元，借款期限为12个月，月利率为6.67003‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即月息8.671039‰并计收复利，结息方式为每月20日结息。为确保上述债权的实现，衡水银行人民支行于同日与安德森公司签订5101806C1216596310《保证担保合同》一份，与刘泽锋、刘泽英、马春利签订了《保证担保合同》，约定以上保证人对上述合同债务承担连带还款责任。另衡水银行人民支行也在同日与森美公司签订《抵押担保合同》一份，合同约定森美公司以其名下冀(2017)安平县不动产权第0004749号、冀(2018)安平县不动产权0005550号的房地产为森美公司在衡水银行人民支行处借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权证编号为冀(2018)安平县不动产证明第0003399号。上述合同签订后，衡水银行人民支行依约履行了出借义务，但森美公司未按照合同约定按时还款付息，已经构成违约。庭审中明确诉讼请求第四项中实现债权的费用为律师代理费10万元及本案的诉讼费、保全费。 森美公司、马春利、刘泽英答辩称：第一，2017年12月30日，森美公司用土地抵押向衡水银行人民支行借款4500万元，4300万元用于为衡水银行人民支行掩盖不良贷款（即河北正祥公司3280万元、和民益公司1020万元）。衡水银行承诺森美公司，只要公司地上建筑物、土地、其他资产等具备抵押条件的，其就按相应评估值立刻为森美公司提供相应额度的贷款支持公司发展，并与森美公司约定贷款月息5.8‰，借款期限8年，前三年只付贷款利息不还本金，后五年每年按贷款额的20%偿还相应贷款本金。第二，2018年5月28日至6月28日森美公司以土地、房产抵押形式向衡水银行人民支行贷款5000万元，利率月息6.67003‰，明显高于最初其承诺的月息5.8‰的利率，明显构成违约。第三，2018年6月14日，衡水银行人民支行以发放5000万元贷款支持森美公司发展为由，向森美公司提出为衡水银行掩盖不良贷款1200万元，为了缓解资金压力，迫于无奈，森美公司于2018年6月29日向合作方深圳百善电子有限公司借款1000万元。2018年7月1日，衡水银行人民支行强制从森美公司业务方深圳百善电子有限公司衡水银行人民支行账户50×××19向河北美图丝网制品有限公司衡水银行荣华支行账号50×××12转款400万元。向安平县达丰五金丝网制品有限公司和平支行账号50×××23转款600万元，合计1000万元用于为衡水银行掩盖不良贷款。第四，衡水银行人民支行自2017年12月份至今，多次以诱导、胁迫、违规操作、违法操作、违约操作等一系列行为导致森美公司不能按时、按计划开展业务，不能及时购进原材料和相关设备，引发森美公司资金链断裂，造成森美公司员工离职，合同违约，名誉受损，项目停滞等一系列损失，具体损失核算中。第五，森美公司为衡水银行掩盖不良贷款金额达5500万之多，自2017年12月30日至2018年10月9日约9个月，5500万元，按月息5.8‰计算，森美公司累计多缴纳利息约287万元。第六，森美公司与归还的上述不良贷款四家公司无任何关系。 安德森公司、刘泽锋答辩意见主要内容同森美公司、马春利、刘泽英答辩意见。 衡水银行人民支行向本院提交如下证据： 证据一、合同编号为5101806C12116596的《流动资金借款合同》一份，证明衡水银行人民支行与森美公司签订的金融借款合同合法有效,并证明贷款金额为8495万元,贷款期限为12个月,自2018年6月27日至2019年6月26日,利率标准为月利率6.67003‰,逾期还款的,在正常利率基础上浮30%适用8.671039‰的罚息利率。 证据二、河北森美物联网科技有限公司股东会决议一份，证明森美公司自愿向衡水银行人民支行借款并提供其名下土地使用权作为抵押担保借款8500万元,该借款及抵押担保行为经公司内部股东会决议确认,各股东签字表示同意,借款及抵押行为经过内部表决,合法有效。 证据三、河北森美物联网科技有限公司活期账户明细一份，证明衡水银行人民支行履行了向森美公司出借8495万元的义务，同时证明借款人自2月26日开始欠息，应当支付相应的利息及罚息。 证据四、衡水银行股份有限公司借款借据一份，证明衡水银行人民支行履行了向森美公司出借8495万元的义务。 证据五、《委托代理合同》及转账凭证和发票各一份，证明衡水银行人民支行为实现债权委托律师已实际支出的费用为10万元,根据借款合同及保证合同约定该费用应由各被告承担。 证据六、衡水银行人民支行与马春利、刘泽英、刘泽锋在借款合同附件中以自然人身份签订的《保证担保合同》及衡水银行人民支行与安德森公司签订的《保证担保合同》(合同编号为5101806C1216596310)各一份，证明安德森公司、马春利、刘泽英、刘泽锋等自愿对森美公司向衡水银行人民支行所借本金及利息、罚息、复利、违约赔偿金、及债权人实现债权的所有费用等承担连带还款责任,保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。衡水银行人民支行本次提起诉讼在保证期间范围之内。 证据七、安德森科技股份有限公司股东会决议一份，证明安德森公司自愿为森美公司借款提供连带担保,且安德森公司知悉该贷款用途系借新还旧。该对外担保行为经公司内部股东会决议确认,各股东签字表示同意,合法有效。 证据八、抵押担保合同一份（合同编号为5101806Ｃ1216596210、5101806Ｃ1216596211、5101806Ｃ1216596212，,抵押物清单两份（编号为5101806Ｃ1216596），证明森美公司自愿以其名下位于纬××、××东的冀（2017）安平县不动产权第0004749号土地使用权、（2018）安平县不动产权第××号房地产为案涉借款合同在8495万元本金及利息、罚息复利、违约赔偿金、以及乙方实现债权的全部费用范围内提供抵押担保。不动产登记证明2份,编号为冀（2018）安平县不动产证明第0003398、0003399号,抵押物清单两份。证明上述抵押物均已办理抵押登记,抵押权合法有效,依法登记后具有对抗性,衡水银行人民支行依法对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 被告森美公司、马春利、刘泽英对上述证据无异议。被告安德森公司、刘泽锋对上述证据的质证意见：对于八组证据的真实性没有异议，但对于2018年6月24日的安德森公司股东会决议中注明的“借新还旧借款”，当时的股东会决议中说的是流动资金贷款，没有提到过借新还旧，因为当时我方向银行提供了很多我方盖章签字的空白材料，所以对于该证据有异议。除此之外，对于其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对衡水银行人民支行提供的上述证据予以确认。 森美公司、马春利、刘泽英提交如下证据： 证据一、为衡水银行指定的案外人偿还不良贷款的还款凭证5份，证明森美公司没有使用5500万元借款，而是替衡水银行还了不良贷款；证据二、2018年7月1日森美账户向百善公司转账（合同约定由银行支付）5000万元的存根，以及森美公司与百善公司流水，2018年6月27日分两笔打入百善公司账户8495万元。证明有几个月的时间账户被限制使用，森美公司不应承担该期间的贷款利息。 原告衡水银行人民支行对上述证据的质证意见：对于证据的真实性予以确认，但是对证据的关联性不予确认，与本案诉争的8495万元没有关系。限制账户使用的主张不是事实。深圳百善公司为其他案件借款合同中的独立主体，在其他的贷款流程中，百善公司没有提出过异议，我方也没有妨碍其经营权限。因此，上述证据不能证实其在庭审中的主张。安德森公司、刘泽锋对上述证据的质证意见：对于证据一没有意见。对于证据二，森美公司的借款当时是5000万，是我公司提供的担保，但是在这个过程中，贷款发放之后，几个月的时间，银行未让支取该部分款项，因此造成部分森美业务的违约和安德森公司的业务违约，包括期间发生的利息，也是应当由衡水银行人民支行自己承担。5000万元被限制使用，对我们两方造成了很大影响，同时造成了衡水银行今天所述的不能正常偿还利息。本院认证意见：森美公司、马春利、刘泽英所提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明：2018年6月27日，衡水银行人民支行与森美公司订立编号为5101806Ｃ1216596号的《流动资金借款合同》，约定借款金额8495万元，借款用途为用于偿还森美公司的5101712Ｃ1214809合同项下所欠借款8495万元，借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款月利率为6.67003‰，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即月息8.671039‰并计收复利，结息方式为每月20日结息。双方的权利和义务项下约定，森美公司承担本合同项下有关费用，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。同日，马春利、刘泽英、刘泽锋作为保证人与衡水银行人民支行、森美公司签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带保证担保责任，保证期间为两年，保证期间起算点为：不论任何原因，上述《流动资金借款合同》的借款人和担保人不履行该借款合同和相应担保合同、致使贷款人不能及时、全部收回贷款本息，贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算。保证担保的范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。同日，安德森公司作为保证人与衡水银行人民支行签订合同编号为5101806Ｃ1216596310的《保证担保合同》，对上述借款承担连带保证担保责任，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约赔偿金以及衡水银行人民支行实现债权的全部费用。同日，森美公司与衡水银行人民支行签订合同编号为5101806Ｃ1216596210，5101806Ｃ1216596211,5101806Ｃ1216596212的《抵押担保合同》及抵押物清单，森美公司以其名下位于纬××、××东的冀（2017）安平县不动产权第0004749号土地使用权、冀（2018）安平县不动产权第××号房地产为上述借款提供抵押担保，并已办理不动产抵押登记，抵押权证编号为冀（2018）安平县不动产证明第0003399号。衡水银行人民支行已按《流动资金借款合同》中的约定向森美公司发放贷款8495万元。 借款到期后，森美公司偿还了2019年5月20日之前的借款利息及2019年8月份当月的借款利息。截至2019年10月20日森美公司尚欠衡水银行人民支行借款本金8495万元、利息2791543.42元。 本院认为，衡水银行人民支行与森美公司、马春利、刘泽英、刘泽锋、安德森公司分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，均为当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。衡水银行人民支行按照合同约定履行了出借义务，森美公司未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故衡水银行人民支行要求森美公司偿还借款本息之主张应予支持。根据本院查明的事实，截至2019年10月20日，森美公司尚欠衡水银行人民支行借款本金8495万元、利息2791543.42元，上述款项森美公司应当予以偿还，并按照合同约定的利息及罚息计算标准继续计算到实际付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。马春利、刘泽英、刘泽锋、安德森公司作为保证人与衡水银行人民支行签订《保证担保合同》，约定为森美公司的案涉借款提供连带保证担保责任，现衡水银行人民支行要求马春利、刘泽英、刘泽锋、安德森公司对借款本息承担连带清偿责任具有事实及法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，森美公司以其自有的房产及土地使用权为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，合同中未对实现债权的方式进行约定，故衡水银行人民支行应当先就该物的担保实现债权，在森美公司未履行还款义务时，衡水银行人民支行有权依照合同约定对抵押物在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。若仍不能实现债权，马春利等四连带共同保证人对剩余债权仍承担连带共同保证责任。衡水银行人民支行关于实现债权的费用，已提交委托代理合同、代理费支付凭证及专用发票予以证明，各被告对此均无异议，该项费用系因森美公司违约，衡水银行人民支行为此聘请律师提供专业法律服务而实际支出的合理费用，且《流动资金借款合同》与《保证担保合同》中对实现债权费用负担均作出约定，该项费用应由森美公司负担，由马春利等四保证人承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告河北森美物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告衡水银行股份有限公司人民支行借款本金8495万元、利息2791543.42元（该利息计算至2019年10月20日；自2019年10月21日起，按合同约定的利率计算利息和罚息,直至本息全部清偿之日止）； 二、被告河北森美物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡水银行股份有限公司人民支行给付律师代理费100000元； 三、如被告河北森美物联网科技有限公司未履行上述第一、二项义务，则原告衡水银行股份有限公司人民支行对被告河北森美物联网科技有限公司提供抵押担保的不动产（位于纬××、××东的冀（2017）安平县不动产权第0004749号土地使用权、冀（2018）安平县不动产权第××号房地产）在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权； 四、被告马春利、刘泽英、刘泽锋、安德森科技股份有限公司对原告衡水银行股份有限公司人民支行行使抵押权后不能满足债权的部分承担连带共同清偿责任。马春利等四保证人承担保证责任后，有权向债务人河北森美物联网科技有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480508元，保全费5000元，由被告河北森美物联网科技有限公司负担，被告马春利、刘泽英、刘泽锋、安德森科技股份有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  关信娜 人民陪审员  尹健伟 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  王 超