河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20277号原告（反诉被告）：姚雨妍，女，2002年3月18日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区。法定监护人：姚红星，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，系姚雨妍之父。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：郭永敏，部门经理。委托诉讼代理人：屠蕊芳，员工。原告（反诉被告）姚雨妍与被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚雨妍的法定监护人姚红星及其委托诉讼代理人刘晓姝，被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司的委托诉讼代理人郭永敏、屠蕊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姚雨妍向本院提出诉讼请求依法判令：1.原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告（反诉原告）退还自主招生费用40000元；3.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2018年6月份，原告（反诉被告）姚雨妍的父母多次接到被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司业务人员的电话，称可以通过自主招生的途径让孩子升入知名大学。因为原告（反诉被告）将参加2019的高考，就听信了被告（反诉原告）业务员的花言巧语，去被告（反诉原告）的公司了解情况，工作人员不仅拿出来许多家长签订的合同，还声称只要交纳一定的费用，保证让原告（反诉被告）通过自主招生进入理想的大学。原告于2017年12月23日和被告（反诉原告）签订了所谓的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告（反诉原告）交纳了自主招生费用40000元。交纳费用后，原告（反诉被告）就一直在家等通知，后来原告（反诉被告）家长多次联系询问被告（反诉原告）自主招生情况，被告（反诉原告）却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。后原告（反诉被告）也通过公开渠道获悉，全国自主招生报名工作早已结束，原告（反诉被告）已无法通过被告提供的自主招生途径进入大学，就要求被告（反诉原告）退费，被告（反诉原告）以各种理由推托责任。涉案合同《河南豫腾创新教育自主招生—创新潜质课程协议书》属无效约定，合同目的始终无法实现，被告（反诉原告）应将涉案款项40000元全部退还。首先，被告（反诉原告）经营范围并无自主招生的经营权限，被告（反诉原告）超范围经营，并且在教育系统无备案、无注册、无审批、无登记，属违法经营。其次，存在违规操作、虚假夸大宣传的行为，对外声称属教育部门，签订合同时承诺包写论文、代替发表论文、包申请专利等违规、违法的欺诈行为。再次，涉案的专利证书、论文无任何一点价值（被告一手操作为自主招生准备的，却未起到任何作用），专利申请和发表论文只是被告（反诉原告）自己在违规操作，原告（反诉被告）根本就没有为专利申请和论文书写做过任何的工作，甚至不知道专利申请和论文的内容。事后原告（反诉被告）了解到，被告（反诉原告）明知2018年12月29日教育部办公厅已发布教学厅〈2018〉14号《教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作通知》中已明确要求“不得简单以论文、专利、中介机构举办的竞赛（活动）等作为报考条件和初审条件”的前提下，仍然肆意包办申请毫无任何价值的专利和发表论文，且在初审过程中也未用上专利和论文，其后果应由被告（反诉原告）自行承担，全额退还专利和论文费用。创新培训课程、论文及专利辅导课程均未开展，涉案款项应全部予以退还。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）为达到其商业目的，不惜以牺牲包括原告（反诉被告）在内众多学生的前途为代价，骗取钱财，牟取暴利，涉案协议以欺诈手段订立，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益和他人利益，理应视为无效约定。原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）协商未果，故诉至法院。被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司辩称：第一，原告与河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《创新潜质课程协议书》，签订协议书系双方自愿签订，此后河南豫腾创新教育科技有限公司结合原告自身情况就创新潜质课程给予辅导培训，原告通过自己的努力完成了创新成果，河南豫腾创新教育科技有限公司也开展了后续的服务工作，而非原告所说交费后在家等通知，没有等到任何消息，原告纯属虚构案件事实，利用法院的审判权、执行权，是非法侵占被告合法权益的诉讼行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，应驳回其诉讼请求；第二，河南豫腾创新教育科技有限公司做的是科技素质教育，依据2018年4月20日，教育部关于《中华人民共和国民办教育促进法实施条例（修订草案）（征求意见稿）》公开征求意见的公告显示以及《关于政协十三届全国委员会第一次会议第1932号（教育类178号）提案答复的函》两个文件，河南豫腾创新教育科技有限公司开展素质教育直接申请法人登记即可，并且民办教育促进法也没有规定素质教育必须具备资质的情况，故河南豫腾创新教育科技有限公司不存在违法经营；第三，河南豫腾创新教育科技有限公司开展的是创新潜质课程培训，创新成果也是原告亲自所写，也是原告自主学习、公平竞争下的产物，河南豫腾创新教育科技有限公司不存在违规操作，扰乱自主招生秩序，也不存在以合法形式掩盖非法目的，故合同有效；第四，河南豫腾创新教育科技有限公司有明文规定，严厉杜绝夸大宣传的行为。河南豫腾创新教育科技有限公司是辅导机构，无需对外宣称教育部门。因为河南豫腾创新教育科技有限公司本来就是做的培训服务，这个服务本身就是河南豫腾创新教育科技有限公司对学员进行培训引导，最终的成果是学员自己完成的，而且高考自主招生是面向国家所有人的政策，不存在说河南豫腾创新教育科技有限公司影响高考自主招生秩序，有悖公平竞争，不是说河南豫腾创新教育科技有限公司去联系高校让高校对学员进行优先录取，这个并没有。高考自主招生政策是面向社会的招生政策，河南豫腾创新教育科技有限公司只是一个辅导机构，不能说河南豫腾创新教育科技有限公司开展创新潜质课程影响了自主招生秩序，大家都有自己选择培训辅导提升自身能力的权利，论文专利都是原告自己的创新成果，那就不能说河南豫腾创新教育科技有限公司创新潜质课程培训这个行为影响了所谓的社会公共利益，所以河南豫腾创新教育科技有限公司的合同是有效的。被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司提出反诉请求判令：1.姚雨妍向河南豫腾创新教育科技有限公司支付冬夏令营填报服务费4000元、违约金4000元，共计8000元；2.本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：原告（反诉被告）代理人在与被告（反诉原告）签订《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》之前，经过多方打听与咨询，了解到被告（反诉原告）的创新潜质课程对原告（反诉被告）提升创新能力有很大帮助，双方协商一致，在自愿平等的基础上签订创新潜质课程协议书，随后才向原告缴纳了创新潜质课程协议书约定的款项。第一，在协议履行期间，被告（反诉原告）工作人员结合被告自身情况就创新潜质课程给予辅导培训，原告（反诉被告）通过自己的努力完成了创新成果，以及被告（反诉原告）也开展了后续的服务工作，而非对方所说交费后在家等通知，没有等到任何消息，已经违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，是虚假民事诉讼，应予驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。第二，被告（反诉原告）做的是科技素质教育，依据2018年4月20日，教育部关于《中华人民共和国民办教育促进法实施条例（修订草案）（征求意见稿）》公开征求意见的公告显示，被告（反诉原告）公司开展素质教育直接申请法人登记即可，被告（反诉原告）是经郑州市工商局依法成立的教育科技公司，不存在违法经营。第三，对于协议约定被告（反诉原告）已经履行义务，由于原告（反诉被告）自身原因，拒绝配合被告（反诉原告）后续工作，原告（反诉被告）的这一行为已经构成违约，因此根据协议书约定，原告（反诉被告）违约需要向被告（反诉原告）支付合同额的10%作为违约金，无需退还合同款。第四，被告（本诉原告）诚信经营严厉杜绝夸大宣传的行为，针对被告（反诉原告）中个别业务人员夸大宣传的行为被告（反诉原告）绝不姑息，已经予以起诉。第五，被告（反诉原告）坚决抵制自主招生违规造假等作弊行为，被告（反诉原告）对员工有严格的培训管理制度，对学员有严格的要求，被告（反诉原告）有明确的规定，一旦发现家长或者学生有造假的行为的，立即向相关部门进行举报。被告（反诉原告）一直坚持诚实守信、合法经营，其服务宗旨也符合国家意志和立法的目的，秉承“创新潜质是国家的号召，创新特长是河南豫腾创新教育科技有限公司的目标，实实在在为学生做点儿事”的理念，以“创新教育.崛起中原”为定位，为国家的创新教育事业开疆扩土，培养创新人才，达到国家提倡的素质教育的目的。所以原告开设创新潜质课程辅导利国利民，不损害社会公共利益和他人利益。然而原告（反诉被告）向法院提起诉讼，被告（反诉原告）就原告（反诉被告）的诉讼进行反诉，望二七法院查明事实真相，判如所诉，故诉至法院。原告（反诉被告）姚雨妍针对反诉辩称，姚雨妍是在河南豫腾创新教育科技有限公司承诺包通过自主招生报名的前提下，支付河南豫腾创新教育科技有限公司4万元自主招生费用，在协议履行过程中无任何违约之处，而是河南豫腾创新教育科技有限公司在履行协议过程中违约、违规、违法操作，在签订协议时，虚假夸大宣传，扰乱正常自主招生秩序，该涉案协议应为无效协议；协议书第十二条约定，河南豫腾创新教育科技有限公司赠送冬夏令营填报不限次数，河南豫腾创新教育科技有限公司要求姚雨妍支付4000元冬夏令营填报费用无事实与法律依据，应予驳回，且河南豫腾创新教育科技有限公司并未对姚雨妍填报及开展过冬季夏令营活动。综上，应予驳回河南豫腾创新教育科技有限公司的反诉请求。经审理查明：2018年6月25日，原告（反诉被告）姚雨妍（甲方）与被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1.套餐价：一篇国家级论文+论文辅导+一项发明专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=54000元【注：考虑到高三学生申请专利时间不够，相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】；2.费用明细：①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项发明专利+专利辅导课程=25000元；③提分培训课程=8000元；④创新培训课程=9500元；⑤初审材料准备=6500元（含报考学校分析筛选）。费用支付：甲方向乙方支付总金额40000元。附加协议包含①②④⑤项，保证甲方通过目标院校初审，如果未通过，初审材料准备退30%，未服务项目全退，赠送冬夏令营填报不限制次数，赠送高考志愿填报。双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告（反诉被告）姚雨妍向被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司支付了40000元。河南豫腾创新教育科技有限公司为姚雨妍做了冬夏令营填报等、代姚雨妍写的一篇《浅谈可持续发展下生态环境材料的必要性及其未来研究方向》被《科技传播》杂志录用。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，姚雨妍诉至本院，河南豫腾创新教育科技有限公司提起反诉。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原告（反诉被告）姚雨妍与被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司方签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告（反诉被告）姚雨妍承担30%、被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司承担70%的责任为宜，由此，河南豫腾创新教育科技有限公司应向姚雨妍退还28000元。河南豫腾创新教育科技有限公司反诉请求，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）姚雨妍与被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；二、被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十内退还原告（反诉被告）姚雨妍28000元；三、驳回原告（反诉被告）姚雨妍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，原告（反诉被告）姚雨妍负担120元，被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司负担280元。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年一月十六日书记员  李曌欣