江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5736号原告：陈飞，男,1982年10月11日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。被告：泗洪县华晨商务酒店，统一社会信用代码：92321324MA1X8CXT20，住所地泗洪县水岸城邦C1栋一二三四层。经营者：刘元成。被告：刘元龙，男，1988年5月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘元成，男，1983年3月4日出生，个体户，住泗洪县。三被告共同委托诉讼代理人：**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律服务工作者。原告陈飞与被告刘元成、刘元龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日、9月20日、10月16日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人臧成刚，被告刘元成、刘元龙的共同委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼。审理中，原告陈飞申请追加了泗洪县华晨商务酒店（以下简称华晨酒店）为被告。本案转入普通程序审理后，于2019年12月27日依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告陈飞及其委托诉讼代理人臧成刚，被告刘元成、刘元龙、华晨酒店的共同委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付装潢款491715元及利息（自2019年2月1日起按年息6%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告陈飞与被告刘元龙签订了《尚客优酒店装修合同》。合同签订后，原告即对被告刘元龙、刘元成兄弟共同经营的位于泗洪县城的尚客优酒店以及泗洪县双沟镇的泗洪县壹陆捌商务宾馆、尚客优宾馆（登记名称为泗洪县华某商务宾馆）进行装修。工程结束后，原告通过计算包括后增加的工程项目扣除已付款项尚欠491715元未付，合同约定工程验收合格后15日内付清全部工程款，但被告至今没有履行。被告华晨酒店辩称：作为被告主体不适格。被告刘元龙辩称：1、被告刘元龙是涉案酒店的原经营人，后期因经营不善该酒店已转给被告刘元成；2、本案原被告双方约定的尚客优酒店装修合同总价680000元，由于该工程尚未竣工验收，依据合同约定余款验收合格15日内付清，原告未申请竣工验收所以余款支付时间无法确定；3、不存在增加施工项目和费用，施工中如需增加项目双方应当按照签订的装修合同8项第二条履行，需双方协商一致签订补充协议，本案中原告主张的491715元增加工程款被告不知情，原告主张的增加工程款报价清单双方没有签订补充协议，未经协商一致的合同条款不发生合同效力，尚客优装修合同履行过程中也未增加其他项目和费用，请求驳回原告对被告刘元龙的诉请。被告刘元成辩称：1、被告刘元成作为被告主体不适格，根据合同诉讼相对性规定原告仅应向合同相对方刘元龙主张权利，此外，刘元成、刘元龙没有共同经营，两人均是经合法注册的独立个体经营户，能够独自承担法律规定的权利义务；2、刘元成与涉案尚客优酒店装饰装修合同案件无任何关系，无义务承担该案中的欠款给付责任；3、请求法庭驳回原告对被告刘元成的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈飞提交的证据：1、泗洪县华晨商务酒店营业执照复印件一份，该份证据反映酒店为个体工商户，经营人为刘元成，经营地点为泗洪县水岸城邦C1栋1、2、3、4层；2、宾馆转让协议书一份，该份证据虽未载明宾馆名称，但根据出让标的物的坐落位置，可以认定被告刘元成已于2019年5月22日将宾馆经营权及部分资产出让与案外人柏颜志；3、采购单复印件一份，因该份证据系复印件，且被告不认可，其证明效力依法不予认定；尚客优酒店装修合同一份，该份合同系被告刘元龙与原告签订，能够证明刘元龙将原尚客优宾馆的装修业务承包与原告承建，双方对工程价款、付款期限以及违约责任均作出了约定，该份证据与本案具有关联性，其证明效力应予认定；微信聊天记录截图打印件一组，该组证据能够反映涉案工程存在增项工程以及对应工程价款，应作为定案依据。被告刘元成提交的证据：1、刘元成和陈飞于2019年8月31日的聊天记录一份，刘元成虽在聊天中否认工程增加的款项，但并未得到原告的回应，因此，该证据的证明力，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗洪县华晨商务酒店类型为个体工商户，经营者为刘元成；刘元成与刘元龙系兄弟关系。原告陈飞微信名称为“AA人得靠自己”，被告刘元成微信名称为“蓝色双沟刘元成”。2018年9月份,原告陈飞与被告刘元成协商，被告刘元成同意将其经营的尚客优宾馆（工商登记为泗洪县华晨商务酒店）装修工程承包与原告陈飞。2018年10月13日，原告陈飞将尚客优宾馆报价清单通过微信发送与被告刘元成，报价为691534.92元。2018年10月26日，（甲方）被告刘元龙与（乙方）原告陈飞签订了《尚客优酒店装修合同》，合同约定工程范围为：1、工期为60天；2、本合同总金额为人民币680000元；3、合同签订后，甲方应付总工程款50%。余款验收合格后15日内付清。该合同由原告陈飞与被告刘元龙签名确认。合同签订后，原告即安排人员进行了施工，施工中原告按被告要求增加了部分装修工程，2018年12月份，涉案工程施工完毕。2018年10月29日、11月30日、12月1日、2019年1月11日，被告刘元龙以银行转账和存款方式分别向原告支付了工程款150000元、200000元、80000元、50000元。2019年1月17日，被告刘元成向原告的银行账户转账支付了工程款100000元。2019年2月份，涉案宾馆开始营业。2019年3月23日，原告陈飞通过微信向被告刘元成发送了“尚客优宾馆增加项目报价清单”，并告知“刘总有空看一下”，被告刘元成回复：知道了。2019年6月2日9点40分，原告陈飞与被告刘元成进行微信聊天，陈飞：刘总一共还剩47.6万元，你看看得给我们一个说法。；11点2分，刘元成回复：陈总，现在刚赔了那么多出去，一时比较吃紧，只有暂停一下，让我缓一下；11点7分，陈飞：你有付款计划我才好答复（回复工人）；11点12分，刘元成回复：陈总，你不要害怕我跑了什么的，我只是要缓一下。2019年6月3日9点45分，原告陈飞向被告刘元成发送微信，陈飞：增项四十多万你先缓缓，能不节前吧，六十八尾款给结了吧。2019年6月3日9点55分，原告陈飞通过微信向被告刘元成发送了增项清单，内容为：“尚客优宾馆增加项目报价清单”，合计数额为476715元，其中包含双沟168宾馆40000元，双沟尚客优宾馆45000元。2019年5月22日，被告刘元成将该宾馆以790000元价格转让给案外人柏颜志经营。现因被告未向原告继续履行装潢欠款，双方因而成讼。另查明：1、位于泗洪县双沟镇的泗洪县壹陆捌商务宾馆、尚客优宾馆（登记名称为泗洪县华某商务宾馆）登记经营人为刘元龙；2、原告装修涉案宾馆期间，同时为双沟两个宾馆进行了装修。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告承揽被告泗洪县华晨商务酒店装修工程，并已将工程成果交付被告华晨酒店，被告华晨酒店依法应当向原告支付报酬。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。该规定确定了有字号的个体工商户以及登记的经营者在诉讼中的主体资格，被告华晨酒店作为有字号的个体工商户对自身的债务应依法承担偿还责任，故被告华晨酒店及刘元成认为主体不适格的意见，应予驳回。被告刘元龙虽非宾馆登记经营人，但其系涉案合同的签订人，且认可前期由其实际经营，虽认为后期由于经营不善已将宾馆退还被告刘元成，但未对工程结束后继续向原告支付工程款的行为作出合理解释。此外，原告作为合同相对方基于信赖利益，有理由相信刘元龙也是责任承担主体，至于其与登记经营人刘元成的经营约定，只对内产生约束力，对外并不能作为免责理由。因此，被告刘元龙理应对被告华晨宾馆装修工程中产生的债务承担偿还责任。被告认为涉案工程并无增项工程，但从原告提供其与刘元成的微信聊天记录来看，原告在2019年3月23日发送的“增加项目报价清单”，明确了增项工程及对应价格，被告刘元成对此并未提出质疑，此外，原告在2019年6月2日的微信中陈述远高出合同欠款的数额，被告刘元成也未作出本能否定回击，反与原告商量要求缓期给付，其行为表现明显不合常理，另，被告代理人庭审中也认可了该工程增设了门，因此，被告该项辩解意见，依法不予采信。对于增项价格，原告在2019年6月2日的微信聊天中陈述欠款数额虽未明确指向为增项款，但其次日的聊天陈述具有较强的补强作用。三次聊天记录指向明确，内容体现清晰，能够前后呼应，不仅能够体现增项工程存在的事实，同时，也确定了增项工程价款。双方微信聊天确定的数额应作为原告享有的债权依据，但原告在双沟两个宾馆投入的装修款应予扣除。被告对原告主张合同内装修款100000元无异议，理应一并给付。涉案工程装修结束后，双方虽未组织验收，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程为竣工日期。被告华晨宾馆已于2019年2月份开始营业，已完全接受了原告的工程成果，应视被告对原告装修工程质量的认可，且被告刘元成之后又以协议方式出让了该宾馆的经营权，已无继续组织验收的必要，故被告刘元龙抗辩涉案工程未经竣工验收，不应继续支付工程款的意见，本院依法不予采信。被告未能及时履行支付工程款的义务，已构成违约，理应承担占有该款的法定孳息，由于双方一直处于款项磋商过程中，并未明确付款时间，故逾期付款利息应从起诉日支持为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：被告泗洪县华晨商务酒店、刘元龙、刘元成于本判决生效后十日内连带偿还原告陈飞工程款491715元及利息（自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，由被告泗洪县华晨商务酒店、刘元龙、刘元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  杨全文人民陪审员  赵如虎二〇二〇年一月九日书 记 员  刘婷婷附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。