wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保12号 申请人：张伟，男，汉族，1992年12月9日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：郭文龙，男，汉族，1985年8月7日出生，住青岛市黄岛区。 申请人张伟于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭文龙名下的位于青岛市黄岛区房产一处，保全价值698000元。申请人已提供保险公司保函（11153191920200000xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 封被申请人郭文龙名下的位于青岛市黄岛区房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年一月九日 书记员  薛 琼
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更8号罪犯杜国哲,男,汉族,1968年6月21日出生,大专文化,河南省开封市人,现在河南省周口监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2015年7月17日作出(2015)汴刑终字第68号刑事裁定,以被告人杜国哲犯受贿罪，判处有期徒刑10年,刑期自2014年5月29日起至2024年5月28日止。裁定发生法律效力后,2015年8月7日入狱服刑。服刑期间曾减刑1次,减去有期徒刑5个月(减刑后刑期自2014年5月29日起至2023年12月28日止)。2020年1月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年1月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的检察意见，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜国哲确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，狱级改造积极分子2次,省级改造积极分子1次,改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯杜国哲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建远、曹付理及同监区罪犯崔刘伟、李斌的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杜国哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院出具书面检察意见，建议对其裁定减刑。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜国哲的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年5月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年一月十六日法官助理田亚美书记员田雨枫书记员李文博
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14753号原告：重庆品巨物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港信息交流功能区二层B219B号，统一社会信用代码91500106576181633K。法定代表人：张孝登，总经理。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先春，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：杨顽强，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆品巨物资有限公司与被告杨顽强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆品巨物资有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告杨顽强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆品巨物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款244442.9元及逾期违约金（以244442.9元为基数，从2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：2019年5月22日，被告收到原告提供的钢材63.74吨，价值244442.9元，上述金额未支付，承诺于2019年6月15日前付清。被告未能按约付款，原告遂提起本案诉讼。被告杨顽强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告重庆品巨物资有限公司围绕其诉讼请求举示了《商品提货单》一份、《欠条》一份。被告杨顽强未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证等诉讼权利，在无相反证据的情况下，本院对原告举示的证据予以采信。依据上述证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告向被告出具《商品提货单》一份。该提货单载明，提货日期为2019年5月22日；提货仓库为都江堰；品名为盘螺L8E，单位为吨，实发数量共计63.74吨，单价为3835元，金额共计244442.9元。被告杨顽强在该提货单下方的“购货方签字”处签名并加盖手印。2019年6月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“我（我司）于2019年5月22日至2019年5月22日期间收到了重庆品巨物资有限公司提供的钢材数量63.74吨，价值总额244442.9元（大写：贰拾肆万肆仟肆佰肆拾贰元玖角），以上金额未支付，承诺在2019年6月15日前付清……”被告杨顽强在欠款人处签名并加盖了手印。本院认为，原告举示的《商品提货单》与《欠条》上，均有被告杨顽强的签名与手印，且内容相互印证，足以证明原、被告之间成立了关于钢材的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在《欠条》中认可原告已履行63.74吨钢材的供货义务，以及被告尚欠原告货款244442.9元未付的事实，被告应当按约向原告支付上述货款。合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告于《欠条》中承诺尚欠货款于2019年6月15日前付清，现其承诺的付款期限已届满，且无证据显示被告已履行付款义务，故，原告要求被告支付244442.9元货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告于庭审中确认，其主张的违约金计算标准系按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定。该解释第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告主张的违约金，实为逾期付款损失，原告要求该损失以尚欠货款244442.9元为基数，自被告承诺的付款期限届满之日的次日，即2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本院判决如下：被告杨顽强在本判决生效之日起三日内支付原告重庆品巨物资有限公司货款244442.9元，并赔偿逾期付款损失（该损失以货款244442.9元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由被告杨顽强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 云 飞人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 庆 灵二〇二〇年一月二十日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市兰山区宏恩木业板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇堰西村。 负责人：张艳晓，厂长。 委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文博，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 一审被告：张艳晓，女，1977年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人临沂市兰山区宏恩木业板材厂因与被申请人陈文博、一审被告张艳晓买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临沂市兰山区宏恩木业板材厂申请再审称，1.提交七份银行打款凭证，意在证明欠条出具后申请人又偿还货款164000元，应当从欠款中予以扣减。2.原审法院只认定被申请人提交的证据，对申请人提交的银行打款凭证不予认定，导致原审判决认定的事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人现提交的七份银行汇款凭证从时间上看均发生于一审立案前，申请人对于自己的对外付款凭证在诉讼前即已持有，申请人在一审程序中未提交，在二审程序中仅提交了其中的两份凭证，根据法律规定，申请人现提交的证据不属于新证据。原审查明，申请人与被申请人存在其他交易，被申请人在原审中提供了涉案欠条出具后申请人开具的入库单予以佐证，故申请人现提交的付款凭证内容上亦不能确定与本案欠款具有关联性。原审认定事实清楚。 综上，临沂市兰山区宏恩木业板材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂市兰山区宏恩木业板材厂的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李金明 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年一月十三日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异6号 申请人（申请执行人）:河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。 法定代表人：李久俊，经理。 委托诉讼代理人：吴小平、刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区401楼9号底商。 法定代表人：孙瑞琢，董事长。 第三人：任静芝，女，1960年7月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 第三人:乔鹏，男，1981年9月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 第三人：孙海辉，男，1983年3月26日出生，汉族，住唐山市丰南区。 本院在执行河北欧远建设工程有限公司（以下简称欧远公司）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案中，欧远公司向本院申请追加任静芝、乔鹏、孙海辉为案件的被执行人。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧远公司向本院申请追加任静芝、乔鹏、孙海辉为案件的被执行人。事实与理由：申请人与中天公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月2日唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第3841号民事判决书，判决唐中天公司给付申请人工程款11290674元及逾期付款利息。上述案件于2016年进入执行程序，案号为（2016）冀02执字第9615号。任静芝系中天公司原法定代表人，任静芝与其儿子乔鹏系中天公司原股东。任静芝及乔鹏为了逃避债务，任静芝将公司法定代表人变更为孙瑞琢，乔鹏将股权转让给孙海辉，致使上述判决执行困难，中天公司至今未能履行付款义务。中天公司成立时，任静芝工商登记出资800万元占注册资本66.67%、乔鹏工商登记出资400万占注册资本33.33%，但任静芝、乔鹏实际系虚假出资。根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定应追加任静芝、乔鹏二人为被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内（任静芝800万、乔鹏400万）承担责任。乔鹏恶意将股权转让给孙海辉，但孙海辉未实际出资，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条应追加孙海辉为被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内（12万元出资义务）承担责任。 本院查明：欧远公司与中天公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2016年3月2日作出（2015）南民初字第3841号民事判决，判决中天公司给付欧元公司工程款11290674元及逾期付款利息。因中天公司未履行上述判决，欧远公司向唐山市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）冀02执字第9615号。2019年9月16日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执监135号执行裁定书，指定本院执行该案。本院执行案件为（2019）冀09执725号。 另查明：任静芝、乔鹏、孙海辉均系中天公司原股东。中天公司现股东为孙瑞琢与任静达。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股份，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案，根据欧远公司提供的人民法院协助查询存款通知书等证据，不足以证明任静芝、乔鹏在中天公司成立时存在虚假出资的事实，其要求追加该二人为被执行人不符合上述规定，本院不予支持。另，欧远公司以乔鹏恶意将股权转让给孙海辉，后者未实际出资为由主张应追加孙海辉为被执行人，于法无据，本院亦不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回河北欧远建设工程有限公司的申请。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年一月十七日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执42号申请执行人：韦坤昌，男，1983年9月4日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：吴英凡，男，1990年8月17日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人韦坤昌与被执行人吴英凡买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1335号民事调解书，已向被执行人吴英凡发出执行通知书，责令其向申请执行人韦坤昌支付涂料款人民币38833元；负担案件执行费人民币482.5元。因被执行人吴英凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴英凡在银行或者其他金融机构的存款39315.5元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈茜茜 二〇二〇年一月十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初243号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年一月九日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦国龙
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢2号申请执行人：唐新华，男，1988年1月20日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：夏昌杰，男，1976年11月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城望民初字第696号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人夏昌杰银行存款120000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人夏昌杰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年一月三日代书记员 李春蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16031号上诉人（原审被告）：东莞市长安派对中西餐厅，住所地为广东省东莞市*************、三层，统一社会信用代码为914***********156Y。投资人：余进昌。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。原审被告：卓娟，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，居民身份号码为430************365。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。上诉人东莞市长安派对中西餐厅（以下简称派对餐厅）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）、原审被告卓娟著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.派对餐厅、卓娟停止使用案涉音乐电视作品《浪子心》；2.派对餐厅、卓娟赔偿声影公司损失、声影公司为制止侵权行为所产生的合理费用合计10000元（前述合理费用包括取证公证费、取证消费发生的费用、律师费）。一审法院判决：一、东莞市长安派对中西餐厅立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司音乐电视作品《浪子心》相关著作权的侵权行为；二、东莞市长安派对中西餐厅应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失550元给深圳市声影网络科技有限公司；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市长安派对中西餐厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9182号民事判决。上诉人派对餐厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司并非涉案作品的著作权人。首先，声影公司以涉案视听作品《请你摸心肝》等244个视听作品，通过大杂烩的方式制作的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，并未体现制作者的创作特性,因此声影公司的上述制作行为不属于创作，仅是上述专辑的制作者。其次，声影公司出具的公证认证文书也证实了涉案作品的著作权人是乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司），声影公司仅是上述作品在大陆地区的使用权人。二、一审判决确定的赔偿数额显属不当。涉案作品是闽南语演唱的音乐作品，在大陆地区毫无知名度，点唱率极低，一审判决未能考虑涉案作品的语言类别，判决金额甚至高于当地通用语言作品，有失公平。三、派对餐厅并未实施涉案复制行为，不应承担侵权责任。派对餐厅向案外人福建星网视易信息系统有限公司（以下简称星网视易公司）购买VOD点歌音像播放设备时，该设备系统已包含了可放映的歌曲。涉案歌曲是由星网视易公司提供和复制的，派对餐厅并未实施涉案歌曲的复制行为。四、派对餐厅没有侵权的主观故意，无需赔偿损失。派对餐厅已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）交纳了歌曲版权使用费，已尽合理审查义务。五、声影公司要求赔偿损失和合理费用，不合理也无依据。一审判决中提到的律师费、公证费、知识产权代理服务费，声影公司均未在开庭时出示，派对餐厅也未质证，声影公司无法提供派对餐厅因涉案歌曲获利的证据，也无票据证实相关维权支出。综上，上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9182号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：派对餐厅未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司对涉案作品是否享有著作权；二、派对餐厅是否构成侵权，若是，应承担何种责任；三、一审法院判赔金额是否过高。关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。声影公司通过与乾坤公司签订《专有许可证明书》获得了涉案作品的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权等相关权利，并可以自己名义就任何第三方侵害乾坤公司作品著作权行为采取民事、刑事、行政举报等法律救济行为。综上，声影公司是本案的适格主体，有权以自己的名义提起诉讼。关于焦点二。派对餐厅主张涉案歌曲由案外人星网视易公司的设备系统提供，但因没有相关证据予以证明，故本院对该主张不予采信。另外，派对餐厅虽主张向音集协、音著协交纳了歌曲版权使用费，但并不能证明交纳费用与涉案作品具有关联性，故派对餐厅抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。声影公司提供的公证书显示，派对餐厅未经声影公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，侵害了声影公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对声影公司承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，因此对于派对餐厅主张的不应承担赔偿损失的民事责任，本院不予支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，派对餐厅上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人派对餐厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市长安派对中西餐厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  梁晓晴
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执96号之一申请执行人：王盛利，男，汉族，1977年5月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈国义，男，汉族，1965年4月18日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1747号民事调解书，被执行人应向申请人支付40,000.00元，并承担案件受理费400.00元、案件执行申请费500.00元，共计40,900.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国义在中国建设银行62×××78_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年一月九日书记员  杨文涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执348号 申请执行人：刘巧林，女，汉族，1984年12月18日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：前海众泰康（深圳）健康科技有限公司。住所地：龙华新区民丰路鑫茂公寓B栋132商铺，统一社会信用代码：91440300MA5ELCWMXL。 法定代表人：**平。 关于申请执行人刘巧林与被执行人前海众泰康（深圳）健康科技有限公司与公司有关的纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3737、3738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96200元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人前海众泰康（深圳）健康科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人前海众泰康（深圳）健康科技有限公司的财产（以人民币96200元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人前海众泰康（深圳）健康科技有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年一月二十一日 书记员  布乃东
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胶州市九龙街道办事处马家庄村村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处马家庄村村委驻地。 法定代表人：刘欣华，主任。 委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛泰福友工贸有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处马家庄村民营工业园。 法定代表人：宋建基，总经理。 一审被告：高绪东，男，汉族，1966年9月9日出生，住胶州市九龙街道办事处马家庄村村委驻地。 一审第三人：高绪波，男，汉族，1972年11月25日出生，住胶州市九龙街道办事处马家庄村村委驻地。 再审申请人胶州市九龙街道办事处马家庄村村民委员会（以下简称）因与被申请人青岛泰福友工贸有限公司（以下简称泰福友公司），一审被告高绪东，一审第三人高绪波买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审称，1.提交泰福友公司法定代表人宋建基签署的三张收到条，证明向泰福友公司至少已付款10万元，该三份新证据足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉发票为收付款凭证，本案为货物买卖合同纠纷，应当由泰福友公司举证已经供货的相关证据。案涉录音证据，并不能证明其确实提供了案涉全部的货物。尤其是案涉16.5万元的增值税普通发票，所有发票联均由泰福友公司持有，更加不能认定收到该两笔货物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 泰福友公司对提交的三份收到条质证称，1.认可三份收到条的真实性，但与本案没有关联性。原审中说过有收到条，法官让其提交但其一直没有提交，现在提交已过举证期限，故不属于新证据。2.收到条载明的10万元不包含在本案泰福友公司主张的款项范围内。泰福友公司另提交四张发票，证实收条载明的10万元是付的二零一五年农历八月十五的款项，该部分款项泰福友公司在本案中并没有主张，且四张发票已经在和经管站入账。对泰福友公司提交的四张发票质证称，因发票没有加盖任何公章或财务章，其不认可发票的真实性。 本院经审查认为，关于提交的三份收到条能否推翻原判决的问题。根据马家庄村财务人员高绪波和马家庄村文书崔传香在原审庭审中的陈述，泰福友公司收到支付的货款应当出具收到条，收到条即便不出现在账簿中也应该保留在村委，原审中未提交收到条并否认以上二人的陈述。现逾期提交收到条，未说明正当理由，亦无法证明三份收到条与案涉货款的关联性。三份收到条经与泰福友公司质证，其中一份收到条背面注明付二零一五年八月十五发票，与泰福友公司对收到条的质证意见相符，但对此不能作出合理解释，故提供的证据不足以证实三份收到条对应本案货款，本院对该组证据不予采信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，申请人的该项申请事由不能成立。 关于原审的事实认定问题。合计金额443690元货款的六张发票已经在和经管站下账。合计金额165000元的两张发票虽未下账，但发票背面有出纳高绪波的签名，结合主任刘欣华的录音证据，原审认定泰福友公司履行了涉案货物的供货义务并无不当。提交的2016年收到条可以证实付款后泰福友公司应当出具收到条，但原审中并未提交案涉货款的收到条，亦未提交其他有效证据证明已经支付了货款，且其对货款支付的陈述存在多处矛盾之处，应该承担举证不能的不利后果，故原审认定事实并无不当。 综上，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胶州市九龙街道办事处马家庄村村民委员会的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年一月十三日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王亚男
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢7号之五申请执行人：马魁兵，男，汉族，1986年1月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邓安群，女，汉族，1989年9月6日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初3592号民事判决书，被执行人应向申请人支付98,000.00元，并承担案件受理费1370.00元、案件执行申请费1,370.00元，共计100740.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓安群在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××53账户内存款人民币17.80元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年一月十六日书记员  杨文涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18563号 申请执行人：刘艳贞，女，1981年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：庄军辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人根据已发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初2596号的民事调解书向本院申请执行。依上述调解书，被执行人庄军辉应向原告刘艳贞支付本金600000元和相关利息、迟延履行金，以及诉讼费5373.05元、执行费8413元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月11日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院轮候查封被执行人庄军辉名下粤Ｓ×××××号牌车辆。除上述查明财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入限制高消费，并于2019年11月15日依法对被执行人采取司法拘留措施。被执行人向申请执行人支付了20000元，尚有执行标的581326.05元未能执行到位 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18563号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年一月九日 书记员  刘宇兵
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩18号 被拘留人胡某2，男，汉族，1975年8月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院执行胡某1与胡某2合同纠纷一案中，查明胡某2未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对胡某2拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月二十二日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执50号   申请执行人范祥明，男，汉族，1966年3月9日出生，住甘肃省张掖市。   被执行人邵恩涛，男，汉族，1975年3月15日出生，住江苏省邵州市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初714号民事判决书，于法定期限内向被执行人邵恩涛发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人邵恩涛银行、信用社等有储蓄业务单位的存款51909元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年一月十五日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂03刑抗1号 原审被告人耿太兵（曾用名耿某）犯非法持有毒品罪一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年7月19日作出（2016）桂0304刑初216号刑事判决，认定被告人耿太兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，耿太兵未上诉，广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院未抗诉。该判决已经发生法律效力。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为原审被告人耿太兵在2016年犯罪时，故意隐瞒其曾用名耿某和毒品再犯的事实，导致桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初216号刑事判决书未能对其贩卖毒品的犯罪前科进行综合评价，并导致量刑不当，以桂市检审刑抗﹝2019﹞16号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下： 一、指令广西壮族自治区桂林市象山区人民法院对本案进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年一月十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏金芝，女，1963年1月1日出生，汉族，住威海市文登区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会，住所地威海市文登区界石镇柳林庄村。 法定代表人：王永华，主任。 再审申请人苏金芝因与被申请人威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1818号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金芝申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提出的要求是确认被申请人违法，而一审、二审法院并不对被申请人作出的决定是否合法作出审查。申请人因上访起诉，没有按照村规民约签订拆迁协议，被申请人以此为理由终止申请人的福利待遇，是违法行为，一、二审却视而不见，侵犯了申请人的人身权和财产权。依照村民委员会组织法第三十六条，申请人虽然没有直接要求撤销村规民约，但是却要求确认被申请人的行为违法。综上，申请人认为此案属于人民法院受理范围，理应确认被申请人违法并依法撤销其作出的违法行为，追究责任人的责任并赔偿申请人误工费和车票费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会提交意见称，其依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2015年3月15日，被申请人制定《柳林庄村村规民约》并张贴公示。2018年6月17日经村党员代表会议及村民代表会议研究决定，停发申请人的福利待遇，是被申请人行使村民自治组织权限的行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的焦点问题是本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人与村民签订《拆迁补偿协议》之前业已制定村规民约，并通过张贴公告的形式进行公示，申请人在履行该村规民约过程中与被申请人发生纠纷，其虽认为该村规民约违法，但并未提交证据证实其制定程序违法，或内容与有关法律法规相抵触，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会有权通过一定的民主议事程序自主决定涉及村民利益的事项，故原审法院认定双方之间的纠纷属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。 综上，苏金芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏金芝的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年一月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王亚男
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢7号申请执行人：马魁兵，男，汉族，1986年1月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邓安群，女，汉族，1989年9月6日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初3592号民事判决书，被执行人应向申请人支付98,000.00元，并承担案件受理费1370.00元、案件执行申请费1,370.00元，共计100740.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓安群的存款、收入100,740.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年一月十六日书记员  杨文涛
山东省肥城市人民法院决 定 书（2020）鲁0983司惩8号被拘留人：胡甲磊，住肥城市。本院在执行申请执行人胡某与被执行人胡甲磊、胡传禄民间借贷纠纷（2018）鲁0983执2506号一案中，查明：被执行人胡甲磊未按执行通知履行（2018）鲁0983民初1244号民事判决书确定的义务，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对胡甲磊拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向山东省泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年一月十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6952号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海都大酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路218号。 法定代表人：田友海，董事长。 委托诉讼代理人：赵凤云，女，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江中船长安消防设备有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道株洲路20号海信创智谷专家公寓2号楼2106室。 负责人：陈军，经理。 再审申请人青岛海都大酒店有限公司（以下简称海都大酒店）因与被申请人九江中船长安消防设备有限公司青岛分公司（以下简称九江中船青岛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海都大酒店申请再审称，1.原审法院仅依据山东润德工程项目管理有限公司提供的审核报告就认定海都大酒店应付工程款总额8081880.54元，缺乏证据证明。应当扣减不符合防火设计图纸要求的有质量缺陷的部分无效工程产值及审计费等500000元，应付工程款总额实为7581880.54元。（1）因双方对案涉工程的质量和造价有争议，在九江中船青岛分公司本案起诉前，海都大酒店多次通知九江中船青岛分公司对有质量缺陷的部分无效工程进行整改，九江中船青岛分公司也同意整改，但一直没有进行整改，故双方一直未结算。2017年6月23日，在黄岛人民法院审理本案过程中，山东润德工程项目管理有限公司审核的案涉工程造价为8081880.54元，但是该公司对工程质量缺陷问题没有资质也没有专业能力进行审核评定，其将不符合防火设计图纸要求的有质量缺陷的部分无效工程产值，也计算到了工程造价当中。同时，施工过程中有无发生水电费、垃圾清运费、工期延误的赔偿金、质量缺陷赔偿金等扣款项目，山东润德工程项目管理有限公司也没有审核评定。按规定应该由九江中船青岛分公司承担的审计费也应从工程款中扣除。（2）九江中船青岛分公司在施工过程中，不按照公安消防部门批准的防火设计图纸施工，偷工减料。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，有质量缺陷的部分无效工程产值应当从应付工程款总额中扣除。（3）付款数额及付款时间一直不确定，海都大酒店依法不应支付违约金。在2017年6月23日之前，案涉工程造价未确定，海都大酒店支付95%工程结算款的条件不成就。2.2018年10月31日的法庭调查，是针对（2018）鲁02民终7802号案件，并非本案。本案未开庭审理过，没有经过法庭调查和法庭辩论，剥夺了海都大酒店的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。 九江中船青岛分公司提交意见称，1.本案经青岛市中级人民法院再审审查，裁定海都大酒店关于本案的再审理由不成立。2.海都大酒店要求扣减500000元工程款的主张无事实和合同及法律依据，且本案已经执行完毕。3.关于违约金的事由，本案施工合同明确约定延期支付工程款违约金每日按工程造价0.3%（年利率109.5%）计算，而原审仅支持银行同期贷款利息标准的违约金，已经非常顾及海都大酒店的权益。4.本案针对的是九江中船青岛分公司索要工程款的事宜，有关工程质量问题已经另案处理，海都大酒店再次以工程质量为由申请再审，实属滥用诉权。案涉消防工程2013年2月5日经青岛市公安消防支队验收合格，原审亦予以确认。海都大酒店已经正常使用案涉消防工程长达六年。5.本案二审不存在剥夺海都大酒店辩论权的情况，其该项再审请求不能成立。请求驳回海都大酒店的再审申请。 本院经审查认为，关于海都大酒店欠付九江中船青岛分公司工程款的数额问题。原审中双方均认可案涉工程结算值为8081880.54元，海都大酒店主张应该扣减不符合防火设计图纸要求的有质量缺陷的部分无效工程产值及审计费500000元。经审查，双方合同约定案涉工程的材料由海都大酒店负责指定品牌与核定价格，实际施工中海都大酒店对相关的批价单也进行了盖章确认。案涉消防工程已于2013年2月5日通过了青岛市公安消防支队的验收并交付使用。海都大酒店主张应扣除审计费，但其未提交证据证明其主张具有合同及事实依据。故海都大酒店要求扣减500000元工程款的主张不能成立，原审对海都大酒店欠付工程款数额的认定并无不当。 关于违约金的计算问题。双方合同第三条约定，工程款于安装完成竣工付至85%，验收后结算完成付至95%，余款5%保修期满后一次性付清。案涉工程竣工时间应为消防验收之日即2013年2月5日，结算完成时间应为双方最终确定结算值之日即2017年6月23日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程款之日计付。原审依据双方认可的应付工程款数额和应付工程款时间节点计算违约金并无不当。双方合同中对违约金的计算标准作出了约定，海都大酒店主张违约金过高，要求予以调整。原审法院支持了海都大酒店的主张，调低了违约金，并判决按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，已经充分保护了海都大酒店的利益。故海都大酒店的该项申请事由亦不能成立。 关于二审是否存在剥夺海都大酒店辩论权的问题。经审查，2018年10月31日的法庭调查，在征得双方当事人的同意后，将（2018）鲁02民终7802号案件与本案合并审理。海都大酒店在庭审中充分发表了自己的意见，不存在剥夺其辩论权的情形。海都大酒店的该项申请事由与事实不符，不能成立。 综上，海都大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛海都大酒店有限公司的再审申请。 审 判 长 李金明 审 判 员 冯 波 审 判 员 李召亮 二〇二〇年一月十四日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7083号 再审申请人（二审上诉人、一审起诉人）：张军，男，1947年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 再审申请人张军因返还原物纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张军申请再审称，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查的焦点问题是：本案审判人员在审理本案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。张军未提供证据证实本案审判人员存在上述司法解释中规定的情形，故其该项再审申请事由不能成立。 综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张军的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李金明 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年一月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王亚男
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0203刑初20号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人韩建领，曾用名韩建发，男，1979年9月30日出生，汉族，文盲或半文盲,无业，开封市人，住河南省开封市顺河回族区。因犯盗窃罪于2014年3月被开封市顺河回族区人民法院判处拘役四个月；因犯强奸罪于2017年4月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑三年，2019年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月7日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。指定辩护人王鹏，河南辽源律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉(2019)136号起诉书指控被告人韩建领犯盗窃罪,于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉，被告人韩建领及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日晚上，被告人韩建领酒后走到张某1家门口，发现张某1家的大门没有上锁，遂进入其家里。韩建领进入屋内发现张某1母亲康某的卧室没有上锁，进入康某的卧室，韩建领顺着康某的床向上摸索，想要偷点财物，胳膊碰到康某时将其惊醒。后韩建领离开张某1家。被告人韩建领于2019年11月7日在开封市顺河回族区家中被公安民警抓获归案。上述事实,被告人韩建领在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人康某陈述、证人张某1、张某2、刘某、韩某证言、作案现场示意图、发破案经过、抓获证明、韩建领常住人口基本信息、前科刑事判决书、释放证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人韩建领以非法占有为目的入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩建领系累犯，依法予以从重处罚。被告人签署认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处韩建领有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人韩建领犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，折抵一日；即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审判员  康刘伟二〇二〇年一月二十日书记员  年芙山本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异32号 异议人（被执行人）：郑惜霞，女，汉族，1976年8月18日生，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人徐飞：广东海鸥律师事务所律师。 申请执行人：李萍，女，汉族，1975年10月27日生，住所：珠海市。 被执行人：沈文瑞，男，汉族，1972年2月1日生，住广东省饶平县。 被执行人：珠海市旭荣贸易有限公司,住所：珠海市珠澳跨境工业区珠海园区编号3-1A地块厂房第4层404房。 法定代表人：沈文瑞。 本院在执行申请执行人李萍与被执行人沈文瑞、郑惜霞、珠海市旭荣贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人郑惜霞向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人郑惜霞向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人郑惜霞撤回异议申请，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人郑惜霞撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  黎冠延
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2645号 原告：山东百德生物科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道泊子社区泊南路以南北海路以东600米处。统一社会信用代码：91370703553367208N。 法定代表人：季维峰。 委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。 被告：王建磊，男，1985年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王金海，男，1975年2月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 原告山东百德生物科技有限公司（以下简称百德生物公司）与被告王建磊、王金海相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告通过招拍挂程序取得寒亭区固堤街道泊子社区的国有土地。两被告违法侵占原告的土地使用权，并搭建违章建筑，经原告多次协商两被告据不拆除，两被告行为严重侵害公司的合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，原告主张其于2010年通过招拍挂程序取得了涉案土地的国有土地使用权，并要求两被告拆除在原告享有使用权的土地上搭建的简易设施，而被告王金海主张其于2005年从原泊子乡人民政府处购买了十间房屋的土地，不存在侵占原告土地的行为。对此，本院认为，双方的争议实际是对土地使用权属的争议，双方应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，先进行协商，协商不成时，由人民政府负责处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对原告起诉，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东百德生物科技有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李曙光 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  史晓洁
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1049号 申请人：深圳昂达供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035646640XL。 法定代表人：柳徽，总经理。 委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市艾塔文化科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋A座1005室，统一社会信用代码：91440300359682722E。 法定代表人：孙涛。 被申请人：孙涛，男，汉族，1969年6月8日出生，住广东省深圳市南山区。 申请人深圳昂达供应链管理有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市艾塔文化科技有限公司、孙涛名下价值人民币2732049.01元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳昂达供应链管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市艾塔文化科技有限公司、孙涛名下的财产，以价值人民币2732049.01元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳昂达供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2020）粤0391财保16号 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇二〇年一月八日 书记员 刘慕奇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0703行审5号 申请执行人潍坊市寒亭区交通运输局，住所地:潍坊市寒亭区民主街3466号。 法定代表人徐建春，局长。 被执行人北京畅行信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区创远路36号院朝来科技园14号楼5层。 法定代表人宋中杰，经理。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人的交通违法行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款10000元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 鲁寒交04罚[2019]第0507D0042820001号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王学军 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王 卿
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩15号 被拘留人祝某，男，1962年6月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行罗某与祝某借款合同纠纷一案中，查明祝某拒不履行本院生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对祝某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年一月二十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异282号 申请人：马叶丽，女，汉族，1996年8月20日出生。 原案被执行人：深圳市前海彤宇股权投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被申请人：吉林省逸航伟业实业集团有限公司，住所地长春市二道区惠工路、远达大街交汇处蓝色港湾二期G区23幢1单元1302号房。 法定代表人：康宇。 被申请人：王忠国，男，汉族，1982年6月21日出生，住黑龙江省富裕县。 被申请人：长春市逸航商贸有限公司，住所地长春市二道区伊通河以东、吉林大路以南、临河街以西、伊水名苑（高格蓝湾）第5/6/37幢0单元101号房。 法定代表人：王忠国。 本院在执行申请人马叶丽与被执行人深圳市前海彤宇股权投资有限公司（以下简称彤宇公司）劳动争议一案中，申请人马叶丽申请追加被申请人吉林省逸航伟业实业集团有限公司（以下简称吉林逸航公司）、王忠国、长春市逸航商贸有限公司（以下简称长春逸航公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年12月16日举行了听证。申请人马叶丽参加了听证，吉林逸航公司、王忠国、长春逸航公司未参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出以下请求：将吉林逸航公司、王忠国、长春逸航公司追加为原执行案件被执行人。 事实和理由：原案被执行人彤宇公司没有可供执行的财产，所以申请执行原案被执行人的唯一法人股东吉林逸航公司、吉林逸航公司的实际控制人王忠国及吉林逸航公司的股东长春逸航公司的财产。 本院查明，马叶丽与彤宇公司劳动争议一案，申请人马叶丽依据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8933号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日依法予以立案执行，执行案号为（2019）粤0391执3041号。在执行过程中，本院依法对彤宇公司进行了查证，但没有发现有可供执行的财产，本院于2019年11月21日裁定终结本次执行程序。 另查明，原案被执行人彤宇公司于2016年4月6日注册成立，注册资本为500万元，股东为深圳金福鑫珠宝有限公司（出资比例100%）；2016年12月27日，彤宇公司注册资本变更为3000万元，股东变更为王忠国（出资额2700万元，出资比例占90%）、秦莹（出资额300万元，出资比例占10%）；2017年4月5日，彤宇公司变更工商登记股东为吉林逸航公司（出资额3000万元，出资比例100%）。申请人称王忠国作为彤宇公司的实际控制人和法定代表人，同时是吉林逸航公司的股东和实际控制人，且吉林逸航公司没有执行能力，所有资产都在股东王忠国名下，故申请追加王忠国为被执行人。 吉林逸航公司于2017年1月10日成立，注册资本1亿元，股东为长春逸航公司（出资额7000万元，出资比例70%）、王忠国（出资额3000万元，出资比例30%）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 本案中，被执行人彤宇公司是一人有限责任公司，吉林逸航公司是该公司的唯一法人股东。现被执行人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，其股东吉林逸航公司并未举证证明被执行人的财产独立于自己的财产，依法应承担举证不能的法律后果。现申请人马叶丽请求追加被申请人吉林逸航公司作为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。而王忠国、长春逸航公司系吉林逸航公司的股东，均非原案被执行人彤宇公司的股东，并不符合上述法律规定的情形，现申请人申请追加王忠国、长春逸航公司为被执行人，于法无据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加吉林省逸航伟业实业集团有限公司为本院申请人马叶丽与被执行人深圳市前海彤宇股权投资有限公司劳动争议执行案[（2019）粤0391执3041号]被执行人； 二、驳回申请人马叶丽的其他请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年一月七日 法官助理** 书记员李明琼
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7084号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省博兴县正大新材料有限公司，住所地博兴县开发区。 法定代表人：刘涛，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省博兴县正大钢板有限公司，住所地博兴县店子镇开发区。 法定代表人：刘凤，董事长。 一审被告:刘凤，女，1967年12月8日出生，汉族，住博兴县。 一审被告：魏凌康，男，1991年10月14日出生，汉族，住博兴县正大钢板有限公司。 一审被告：魏某，男，2003年6月9日出生，汉族，住博兴县正大钢板有限公司。 再审申请人山东省博兴县正大新材料有限公司因与被申请人山东省博兴县正大钢板有限公司，一审被告刘凤、魏凌康、魏某合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东省博兴县正大新材料有限公司申请再审称，1.2012年3月26日，申请人原股东刘涛、贠宏乐与刘凤、魏凌康、魏某签订有关公司分立的《协议书》，签订主体和内容符合法律规定，并经全体股东一致签字认可，合法有效，二审认定签订主体及内容不符合法律规定，属认定事实错误。2.二审判决驳回申请人的诉讼请求，同时维持一审判决驳回申请人对一审被告的诉讼请求，导致申请人的权利无法主张。二审判决明显适用法律错误。3.申请人二审没有收到开庭传票，二审在申请人没有到庭的情况下审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定申请再审。 山东省博兴县正大钢板有限公司提交意见称，二审送达和审理程序违法，申请人与被申请人都不是涉案《协议书》的当事人，二审判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。涉案《协议书》不属于公司分立协议。 本院经审查认为，2012年3月26日，申请人原股东刘涛、贠宏乐（甲方）与刘凤、魏凌康、魏某（乙方）签订有关公司分立的《协议书》，约定通过双方对账，最终乙方还应支付甲方6101316.89元。一审认定涉案的店子厂区于涉案分立协议签订后，镀锌线等并入了被申请人，由被申请人经营至今，故判决涉案分立价款的支付由被申请人承担，并驳回申请人对一审被告的诉讼请求。二审判决认为被申请人不是协议一方当事人，驳回申请人对被申请人的诉讼请求，同时维持一审判决驳回申请人对一审被告的诉讼请求，导致申请人的权利无法获得救济，适用法律错误。另，经查阅二审卷宗，只见传唤申请人的开庭传票存根附卷，未见有申请人签收的开庭传票送达回执，审理程序违反法律规定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李召亮 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李金明 二〇二〇年一月十三日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王亚男
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令10号 申请人朱洪英，女，1994年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人罗成明，男，1994年05月02日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请人朱洪英与被申请人罗成明申请人身安全保护令一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人朱洪英称，与被申请人原系夫妻关系，被申请人罗成明因生活琐事对申请人朱洪英进行殴打及谩骂，申请人朱洪英担心与被申请人罗成明继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。 本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人朱洪英的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人罗成明对申请人朱洪英实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人罗成明违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋明霞 二〇二〇年一月七日 法官助理 郑 飞 书 记 员 赵 朦
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初51号原告：姜炳宝，男，1972年2月2日出生，汉族，住台前县。被告：饶崇斌，男，1969年6月29日出生，汉族，住台前县。本院在审理原告姜炳宝诉被告饶崇斌债权人撤销权纠纷一案过程中，原告向本院提出证据保全申请，要求依法保全台前县京台公馆小区4号楼东单元9楼西户房产的销售、资金抵扣来源、所有权归属等相关证据。本院认为，原告称申请保全的相关证据在被告饶崇斌的合伙人或者利害关系人处，原告不能自行收集证据，本院认为，为了查清案件事实并固定相关证据，对原告的证据保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十一条之规定，裁定如下：将台前县京台公馆小区4号楼东单元9楼西户房产的销售、资金抵扣来源、所有权归属等保全申请书所列证据原件予以复制。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  仝兴合审判员  杨贺彬审判员  杨 军二〇二〇年一月十七日书记员  王 如
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7334号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：朱方圆，女，该单位工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汲广明，男，1975年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 再审申请人山东红日化工股份有限公司因与被申请人汲广明劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东红日化工股份有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定申请人克扣被申请人2016年7-10月份工资共计20000元从而判决申请人支付经济补偿金错误。被申请人作为申请人处的财务部门负责人,在得到公司领导明确指示不能付款的情况下,违背领导指令,将不应支付的款项支付出去,导致申请人41248.2元的损失。依照相关法律规定,被申请人应赔偿其给申请人造成的该项损失。申请人对被申请人重大过错的处理方式系被申请人本人认可之后的结果，其在知晓及执行过程中均未提出异议。2.申请人曾两次与被申请人建立劳动关系,但原审法院认定被申请人受申请人安排到新用人单位工作,从而认定经济补偿金年限连续计算错误。被申请人1999年在申请人处工作,但其于2010年8月份向申请人主动提出辞职,双方于2010年8月20日解除劳动关系,有《劳动关系解除(终止)证明书》为证。被申请人辞职后并未向申请人提出任何经济补偿方面的主张,其对于1999年至2010年期间的所有劳动仲裁请求均已超过了仲裁时效,不应得到支持。被申请人辞职后到山东中富化肥有限公司工作并非是申请人安排。被申请人于2014年6月份再次入职到申请人处,2016年10月16日再次提出辞职。即使申请人应当支付经济补偿金,其在本次劳动争议纠纷案件中计算在内的工作年限仅为2年5个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人应否支付被申请人经济补偿金及数额计算问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，申请人未按时足额缴纳社会保险费用所产生的滞纳金应由申请人承担，被申请人作为申请人的财务工作人员向社会保险费征收机构缴纳保险费及滞纳金业经相关人员签字审批，系履行职务行为，申请人虽主张滞纳金另通过与社会保险费征收机构协调可以减免，但未提交证据证实，亦未证实被申请人缴纳滞纳金的行为给其造成了损失，故原审认定申请人以缴纳滞纳金给其造成损失为由，从被申请人每月工资中扣除5000元不符合法律规定，应当支付经济补偿金并无不当。关于经济补偿金数额的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，系按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。申请人主张曾两次与被申请人建立劳动关系，应以2014年6月第二次签订劳动合同时起算在申请人处的工作年限，共计2年5个月。本院认为，根据加盖罗庄区社会保障事业管理中心基金征缴业务专用章的临沂市社会保险缴费证明（个人）载明，被申请人在山东中富化肥有限公司缴纳社会保险费的起始时间为2010年9月，与劳动合同签订日期2011年8月21日相矛盾，原审综合山东中富化肥有限公司系由申请人投资设立、二者属关联企业等事实，认定被申请人系受原用人单位安排到新用人单位工作并认定经济补偿金连续计算并无不当。 综上，山东红日化工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东红日化工股份有限公司的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  李金明 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年一月十六日 法官助理  高 燕 书 记 员  王亚男
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执34号申请执行人：张砖强，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵原春，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：河南世鑫环保工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区世纪大道中段西侧。法定代表人：吕建水，该公司总经理。被执行人：三门峡市陕州地坑院文化有限责任公司。住所地：三门峡市陕州区特色商业区神泉路中段。法定代表人：张春红，该公司经理。申请人张砖强与被申请执行人赵原春、河南世鑫环保工程有限公司、三门峡市陕州地坑院文化有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）豫1203民初911号民事判决书。但被执行人赵原春、河南世鑫环保工程有限公司、三门峡市陕州地坑院文化有限责任公司未能自动履行已经发生法律效力的（2018）豫1203民初911号民事判决书确定的义务。申请人张砖强向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人张砖强的申请符合法律规定。现查明，被执行人赵原春、河南世鑫环保工程有限公司、三门峡市陕州地坑院文化有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵原春的银行账户内存款89476元，冻结被执行人河南世鑫环保工程有限公司的银行账户内存款90066.6元，冻结被执行人三门峡市陕州地坑院文化有限责任公司的银行账户内存款86190元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇二〇年一月二十一日书记员  潘 婷
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初29号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘恩靖，男，1984年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2001年6月因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六年；2010年2月3日因犯抢劫罪被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑十二年，2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日，2019年9月24日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，2019年10月1日被重庆市公安局江北区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]801号起诉书指控被告人刘恩靖犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞、黄惠绘出庭支持公诉，被告人刘恩靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年9月11日19时许，被告人刘恩靖通过电话与购毒人杨某约定交易甲基苯丙胺(冰毒)。当日21时许刘恩靖到重庆市巴南区龙洲大道颜龙山水城公交车站附近，将1小袋净重4.51克的甲基苯丙胺疑似物交付杨某，收取杨某毒资1400元，交易完毕即被公安机关抓获，公安机关当场查获交易的毒品疑似物、毒资及刘恩靖用于联系的手机1部，另从刘恩靖随身手包内查获1小袋净重6.19克的甲基苯丙胺疑似物、1小袋净重0.03克的甲基苯丙胺片剂疑似物、电子秤1个。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘恩靖归案后，如实供述了上述事实。 另查明，查获的毒品已被重庆市公安局江北区分局收缴。 上述事实，被告人刘恩靖在庭审中无异议，并有查获的毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、通话清单、行政处罚决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、收缴毒品凭证、领款条等书证；证人杨某、罗某的证言；被告人刘恩靖的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心《检验报告》；辨认笔录、搜查笔录、称量及检材提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘恩靖违反国家毒品管理法律法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品10.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘恩靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘恩靖如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘恩靖自愿认罪认罚，依法从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘恩靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2027年3月22日止，已折抵先行羁押期限1日。罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） 二、作案工具手机1部、电子秤1个予以没收。（由重庆市公安局江北区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  高 田 人民陪审员  刘思碧 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  王 路
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令26号 被申请人：王正农，男，汉族，1955年06月05日出生，重庆市巴南区。 申请人：余文莲，女，汉族，1967年08月24日出生，重庆市巴南区。 申请人余文莲与被申请人王正农申请人身安全保护令一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人余文莲称，被申请人与申请人因为琐事发生争执。2020年1月20日，被申请人对申请人进行殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人余文莲对被申请人王正农的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人王正农对申请人余文莲实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人王正农违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执190号之二申请执行人：李勉，女，1979年2月15日出生，汉族，住哈尔滨香坊区。被执行人：陈金龙，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人李勉与被执行人陈金龙借款合同纠纷一案中，被执行人陈金龙未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈金龙名下有房产坐落于哈尔滨市香坊区，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈金龙名下有房产坐落于哈尔滨市香坊区，查封期限为三年；二、在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵一民二〇二〇年一月二十日法官助理 吴佳昱书 记 员 刘宇超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初9139号 原告：苟廷忠，男，汉族，1943年5月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李双艳，贵州于道律师事务所律师（遵义市法律援助中心指派）。 被告：罗洪亮，男，汉族，1952年3月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗福明。 委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 原告苟廷忠与被告罗洪亮相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟廷忠及其委托诉讼代理人李双艳、被告罗洪亮及其委托诉讼代理人罗福明、邱发元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟廷忠向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告立即将原告通行的3.3米宽的道路恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居关系，原告通行的3.3米宽的道路系历史形成的通道。2014年初被告罗洪亮建房时，将原告通行的3.3米宽的道路全部占用，致使原告唯一通行的道路被封堵，没有其他道路通行，进出家门都只能从被告修建的房屋旁侧身而过，进出家门十分不便。原告认为，根据我国《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”之规定，被告应当将原有3.3米宽的通道恢复原状。若另开通道，经费由被告承担。现原告为维护其合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 被告罗洪亮辩称，因被告与原告排除妨碍纠纷一案，提出如下答辩：原告在诉状中称：一是有历史形成的3.3米的通行道路原告修房屋封堵；二是没有其他道路可走的主张。是没有任何事实证据不成立的，请求人民法院驳回其诉讼。1.被告新建的房屋是在2012年政府确定原木结构房屋为危房改造对象，经各级组织审查批准就地拆建，现场定界的情况下于2014年修建的，在修建过程中，经相关部门多次现场定届、检验，完工后又经现场验收定牌，都没有任何组织和个人说被告占用了通行道路，直到2018年底，原告才突然提出占用了他通行的4米宽（现又变成3.3米）的道路，难道实地审查审批建房的各级领导都将通行道路准许被告建房吗？根据红旗村委2012年排查危房的图片和现有的现状等证据，被告建房处根本没有原告所说的3.3米宽道理的索影，被告也没有封堵什么通行道路，原告的诉讼根本不求实际，无中生有，无理缠诉。2.原告有最方便、最直接出入的通行道路。第一是从虾子至银江山庄的公路到原告居住的房屋，可直接从案外人苟延勇院坝口进入直通住宅；二是案外人苟先才最近才修通并硬化的道路已接通到原告住宅，因此原告诉称没有其他通路可走不是事实。以上答辩意见，只要现场一看，就真相大白，因此，请求人民法院依法判决驳回其诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系遵义市红花岗区虾子镇红旗村银江组村民，双方系邻居。现原告以被告修建房屋将其通行的“3.3米”宽道路全部占用为由，诉至本院，形成诉争。 本院认为，原告诉称被告修建房屋将其通行的“3.3米”宽道路全部占用，被告予以否认。原告向本院提交的现场照片、现场视频、道路示意图、银江组通寨路纠纷调解意见书等证据并不能证明被告修建房屋占用了原告通行的且宽度为“3.3米”道路。原告另向本院提交了《证明》一份，但在该《证明》签字的人并未到庭作证，对该《证明》，本院不予采信。证人苟某（与原告是叔侄关系，与被告是地邻关系）、苟廷枢（与原告是家族中的弟兄关系，与被告是朋友关系）的证人证言并无其他证据予以佐证，亦不能证明被告修建房屋占用了原告通行的且宽度为“3.3米”的道路。原告诉请要求被告立即将原告通行的“3.3米”宽的道路恢复原状，其证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告要求被告立即将原告通行的“3.3米”宽的道路恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苟廷忠的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告苟廷忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  李 洪 审 判 员  石 海 人民陪审员  何德模 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  卢 举
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执75号申请执行人孙志庆，男，1964年1月22日出生，汉族，住平度市。被执行人李培良，男，1965年4月3日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙志庆与被执行人李培良凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人申请62186.50元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5593号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇二〇年一月二十日书记员  王 涛
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执9号之四 被执行人：韩笑，男，1989年5月25日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌市许昌县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人韩笑在中国民生银行50×××14账户内存款人民币357.21元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩笑在中国民生银行50×××14账户内存款人民币11500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年一月十五日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋 联系方式：08557185512
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初750-1号申请人：韩盼磊，男，1990年7月6日生，汉族，住平度市。被申请人：青岛建通建设机械有限公司，住所地平度市海信大道2号，统一社会信用代码：9137028375692422X0。法定代表人：宗一升，总经理。本院在审理申请人韩盼磊与被申请人青岛建通建设机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款480000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建通建设机械有限公司银行存款480000元或查封其他相应价值的财产。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年一月十七日法官助理石成理书记员王付振
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保7号申请人：刘鸿洲，男，汉族，1969年10月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李良芳，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴芸，广东深大地律师事务所律师。被申请人：中融恒富国际控股集团有限公司，注册办事处地址：香港特别行政区湾仔告士打道160号海外信托银行大厦21楼2102室。被申请人：深圳市中融恒富投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场（大众化IFC）大厦A座1002室，统一社会信用代码：91440300MA5EQNAN5C。法定代表人：葛俊东。被申请人：葛俊东，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省驻马店市驿城区，申请人刘鸿洲于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中融恒富国际控股集团有限公司、深圳市中融恒富投资发展有限公司、葛俊东名下价值人民币710531元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘鸿洲的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中融恒富国际控股集团有限公司、深圳市中融恒富投资发展有限公司、葛俊东名下的财产，以价值人民币710531元为限。案件申请费4073元，由申请人刘鸿洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇二〇年一月三日书记员 刘思义
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初14号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人吴君雷，男，汉族，1990年9月10日出生于黑龙江省宁安市，初中文化，系哈尔滨市双红运输有限公司司机，户籍所在地黑龙江省宁安市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2019年10月10日被行政拘留，同年10月15日被转为刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]592号起诉书指控被告人吴君雷犯伪造身份证件罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员甄翔宇出庭支持公诉，被告人吴君雷到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年，被告人吴君雷通过浏览淘宝页面，微信联系名为“联合驾校刘教练”的人（另案处理），并提供其照片、年龄、住址等信息，以人民币600元的价格指使微信名为“联合驾校刘教练”的人为其伪造身份证、A2驾驶证各一本。2019年9月17日13时许，吴君雷驾驶车牌号为黑Ａ×××××的重型半挂牵引车在哈尔滨市道外区先锋路北车钢材市场门口，接受哈尔滨市公安交警支队太平大队民警检查时，出示其伪造的驾驶证被当场抓获，同时扣押了其随身携带的伪造的身份证，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：送检的身份证与样本身份证不是同版印制；驾驶证与样本驾驶证不是同版印制。针对上述指控，公诉机关提供了伪造的身份证、驾驶证、案件来源、到案经过，被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人吴君雷某成伪造身份证件罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定予以惩处。上述事实，被告人吴君雷在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的身份证、驾驶证；案件来源及到案经过；被告人吴君雷的供述和辩解;哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；行政处罚决定书；被告人吴君雷的户籍信息及现实表现。本院认为，被告人吴君雷伪造并使用伪造的居民身份证、机动车驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人吴君雷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴君雷犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                              审  判  员    孔令江                                                二○二〇年一月二十日                               书  记  员    岳  影
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12805号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，1989年01月01日出生，汉族，住陕西省彬县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金58581元，罚息1884.28元，共计60465.28元（截止2019年7月19日日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月28日，被告张某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月28日至2019年1月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费61000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日日，被告张某某尚欠原告借款本金58581元，罚息1884.28元，共计60465.28元。 被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告张某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月28日至2019年1月28日期间，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费61000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日，被告张某某尚欠原告借款本金58581元，罚息1884.28元，共计60465.28元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理银行卡一张，2018年1月28日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为61000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款61000元。截止2019年7月19日，被告张某某尚欠原告借款本金58581元，罚息1884.28元，共计60465.28元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金58581元，罚息1884.28元，共计60465.28元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金58581元，罚息1884.28元，共计60465.28元，并支付自2019年7月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年7月19日后，被告张某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告张某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 马 瑜 人民陪审员 折亚平 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员 李雨十
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执34号申请执行人：久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地安徽省淮南市振兴南路19号。法定代表人：×××，总经理。被执行人：山西汾西工程建设有限责任公司，住所地山西省介休市文明北街52号。法定代表人：沈晨曦，执行董事兼总经理。被执行人：山西汾西工程建设有限责任公司建安塑钢分公司，住所地山西省介休市文明北街52号。法定代表人：游晋华，经理。申请执行人久益环球（淮南）采矿设备有限公司与被执行人山西汾西工程建设有限责任公司、山西汾西工程建设有限责任公司建安塑钢分公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2019）并仲调字第409号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西汾西工程建设有限责任公司、山西汾西工程建设有限责任公司建安塑钢分公司银行账户存款2200772元及利息、执行费24408元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年一月六日书记员 刘 博
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初12773号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：伍某某，男，1989年7月5日出生，汉族，住陕西省南郑县大河坎镇。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告伍某某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 长 张 鹏人民陪审员 马 瑜人民陪审员 折亚平二〇二〇年一月二十二日书 记 员 李雨十
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3700号申请执行人孙高廷，男，1969年1月7日生，汉族，住平度市。被执行人周晖，男，1976年8月7日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人孙高廷与被执行人周晖买卖合同纠纷一案中，申请人申请3219.95元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年一月二十日书记员  卢 鹏附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。