北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0118民初2174号原告：今麦郎饮品股份有限公司，住所北京市密云区经济开发区科技路38号，统一社会信用代码911102287817303123。法定代表人：范现国，董事长。委托诉讼代理人：樊广飞，系今麦郎饮品股份有限公司法务主管。被告：刘永，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，公民身份号码×××。原告今麦郎饮品股份有限公司（以下简称今麦郎公司）与被告刘永借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今麦郎公司的委托诉讼代理人樊广飞到庭参加诉讼。被告刘永经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。今麦郎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永向原告支付剩余未还借款本金9.3万元；2.判令被告刘永按合同约定利率向原告支付自2018年4月1日至2019年6月30日借款利息4463.32元及逾期还款违约金6300元；3.判令被告刘永按照合同约定向原告支付逾期利息及逾期还款违约金（以9.3万元本金为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；4.判令被告刘永承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年12月1日，今麦郎公司与刘永（原告的经销商）签订了《车辆抵押借款协议》，约定被告购买解放牌货车的14.4万元由原告垫付给车辆销售商，该笔借款按年利率3%向被告计收，借款期限自2016年12月1日起至2020年12月止，被告自协议签订之日起按等额本息还款方式每月向原告还款3360元，具体还款方式为原告每月从被告的订货款中进行扣划。截止至2018年3月，被告依约归还了17期借款本息共计5.712万元，自2018年4月开始被告就不再向原告支付订货款，导致原告不能按月扣划借款本息。经原告多次催收，被告均未继续偿还，故起诉到法院。今麦郎公司为证明其主张的事实，提交以下证据：1.刘永身份证复印件；2.《车辆抵押借款协议》；3.《借据》；4.中国农业银行客户收付款入账通知；5.机动车销售统一发票；6.河北众凯汽车贸易有限公司出具的证明；7.机动车登记证书复印件。刘永经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交证据。本院经审理认定事实：2016年9月29日，刘永注册成立“公主岭市福瑞源商贸有限公司”（以下简称为福瑞源公司），该公司性质为自然人独资，从事批发和零售业务，刘永是该公司股东和法定代表人，并系今麦郎公司产品在吉林省公主岭地区的经销商。2016年8月26日，今麦郎公司出资从河北众凯汽车贸易公司购置一批车辆，提供给经销商使用，购车款从经销商订货款中按月分期扣除。2016年12月1日，今麦郎公司（甲方）与刘永的福瑞源公司（乙方）签订《车辆抵押借款协议》，协议第一条约定，甲方依据与乙方约定，同意因乙方购车为乙方垫付购车款，车辆品牌：解放牌，购车数量1辆，购置车辆单价14.4万元；协议第二条约定，车辆所有权归乙方，机动车销售发票抬头不能填写甲方名称，需填写乙方名称，由乙方办理车辆上牌、车辆登记等手续且费用由乙方承担，车辆使用期间发生的所有费用都由乙方承担；协议第四条约定，购车全款由甲方垫付（并按照年利率3%计算利息），该款项由甲方直接付给汽车销售公司。……。乙方借款期限为48个月（自2016年12月1日起至2020年12月﹡日止），自本协议签订之日起，乙方按照等额本息还款方式还款，乙方每月向甲方指定账户今麦郎公司还款3360元；协议第五条约定，乙方需将车辆抵押给甲方，作为乙方应偿还甲方垫支的全额购车款的担保，并需到车辆登记部门办理抵押登记手续。抵押登记期限为4年；协议第六条约定，如甲乙双方解除合作关系，由乙方一次性支付剩余款项、利息以及手续费或者甲方行使其对车辆的抵押权，不足部分由甲方向乙方另行追偿。在借款期间，乙方逾期借款的应承担违约责任，违约金为逾期借款金额的2%（按月计算）；福瑞源公司在《车辆抵押借款协议》上盖章，刘永作为福瑞源公司法定代表人在该协议上签字。2017年1月1日，刘永出具了借据，内容为：“今借今麦郎公司人民币14.4万元用于购置车辆。借款期限及还款方式按《车辆抵押借款协议》执行。借款人签字（摁手印）刘永，身份证号×××”。2016年11月30日，河北众凯汽车贸易公司出具了机动车销售统一发票，该票据载明：购买方为刘永，车辆类型为“解放牌仓栅式运输车”，车价款14.4万元。今麦郎公司提交的机动登记信息复印件显示，2017年1月12日，刘永在四平市交警支队车辆管理所办理了机动车登记，车辆所有权人为刘永。今麦郎公司提交了河北众凯汽车贸易公司出具的证明，内容为：“我公司于17年1月1日收到贵公司（今麦郎公司）为贵公司经协商从我公司购买车辆而垫付的购车款144000元，贵公司经销商姓名刘永，性别男，身份证号×××，从我公司购买的车辆信息如下：车辆数量1辆，车辆品牌解放牌。我公司已收到上述购车款，因此我公司按照贵公司指示，将购车发票开具给上述经销商，并将上述车辆交付给上述经销商。”该证明有刘永在经销商处签字及按捺的手印。今麦郎公司按协议约定，每月从刘永的订货款中扣划购车款及利息3360元，截止到2018年3月，共扣划车款及利息5.712万元。2018年2月，刘永与今麦郎公司因产品经销问题产生矛盾，2018年3月后，刘永停止经销今麦郎公司产品，不再往账户存款，今麦郎公司无法在扣划垫付的车款及利息。本案诉前调解期间，刘永曾提交一份书面答辩意见，认可车款还到2018年3月。刘永称今麦郎公司单方终止合同，自2018年3月后不再给其发货，所以未再往账户存款，今麦郎公司对其提出的市场遗留问题和冰柜押金处理，未予答复，现其已不再卖今麦郎公司产品，车已用不上了，其提出车让新的经销商接或折价还给今麦郎公司，但今麦郎公司未对此提出处理意见。本案审理期间，本院依法向刘永送达了起诉状、开庭传票，但刘永未到庭参加诉讼。另查，2019年5月21日，福瑞源公司被注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。今麦郎公司与刘永签订的《车辆抵押借款协议》，约定今麦郎公司支付的购车款14.4万元为借款，由刘永分期偿还，刘永为此给今麦郎公司出具了14.4万元的借据，双方签订的《车辆抵押借款协议》不违反法律法规的规定，为有效协议，本院据此确认双方的借贷关系成立。刘永经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对今麦郎公司提交的证据予以认定。刘永与今麦郎公司因产品销售问题产生矛盾后，已不再经销今麦郎公司产品，双方的合作关系已实际解除，今麦郎公司依据与刘永签订的《车辆抵押借款协议》中的约定，要求刘永归还剩余部分的借款，本院予以支持。今麦郎公司与刘永签订的《车辆抵押借款协议》，虽然约定了解除合作关系后，由刘永一次性支付剩余款项，但并未约定具体给付期限，今麦郎公司对刘永不再经销其公司产品后的遗留问题，未积极与刘永协商解决，自身存在一定责任，故今麦郎公司要求刘永支付违约金的请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘永偿还原告今麦郎饮品股份有限公司借款本金九万三千元及利息（利息自二〇一八年四月一日起按年利率百分之三计算至本金实际付清之日止）。二、驳回原告今麦郎饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告今麦郎饮品股份有限公司已预交），由被告刘永负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千一百二十六元（原告今麦郎饮品股份有限公司已预交），由被告刘永负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  王作明人民陪审员  季学东二〇二〇年一月二十二日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明