上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初24958号 原告：陈某1，女，1929年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。 委托诉讼代理人：黄某1(系陈某1之子)，即本案原告之一。 原告：黄某1，男，1960年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。 原告：祁某某，女，1970年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。 原告：黄某2，男，2003年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。 法定代理人：黄某1(系黄某2之父)，即本案原告之一。 被告：黄某3，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市。 被告：黄某4，女，1955年7月3日出生，汉族，住上海市。 被告：黄某5，女，1956年12月12日出生，汉族，住上海市。 被告：黄某6，女，1957年12月17日出生，汉族，住上海市。 上列四被告的共同委托诉讼代理人：谭琦，上海宇钧律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1993年7月25日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：黄某4(系陈某2之母)，即本案被告之一。 被告：王某，女，1982年1月9日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：黄某3(系王某之母)，即本案被告之一。 被告：郑某某，女，1985年9月7日出生，汉，住上海市。 委托诉讼代理人：黄某5(系郑某某之母)即本案被告之一。 被告：吴某某，男，2008年3月22日出生，汉族，住上海市。 法定代理人：王某(系吴某某之母)，即本案被告之一。 委托诉讼代理人：黄某3，即本案被告之一。 原告陈某1、黄某1、祁某某、黄某2与被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、陈某2、王某、郑某某、吴某某共有纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1暨陈某1的委托诉讼代理人暨黄某2的法定代理人、原告祁某某，被告黄某3暨王某、吴某某的委托诉讼代理人、黄某4暨陈某2的委托诉讼代理人、黄某5暨郑某某的委托诉讼代理人、黄某6及其委托诉讼代理人谭琦、黄某3、黄某4、黄某5的共同委托诉讼代理人谭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、黄某1、祁某某、黄某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，陈某1、黄某1、祁某某、黄某2共计要求获得征收补偿款900万元。事实和理由：系争房屋系私房，土地使用人为黄某7(2012年9月报死亡)、陈某1，两人生育黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某1。黄某1于2004年出资对系争房屋进行翻建，扩大二楼面积并加盖三楼。2018年7月，系争房屋被征收，现各方对征收利益分割协商无果，陈某1、黄某1、祁某某、黄某2依法向法院提起诉讼。 被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、陈某2、王某、郑某某、吴某某辩称，系争房屋为私房，所有的征收利益均应由房屋权利人黄某7、陈某1所有，黄某7去世后，其份额由法定继承人合法继承，故不同意陈某1、黄某1、祁某某、黄某2的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：黄某7(2012年9月报死亡)与陈某1系夫妻关系，两人生育黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6。黄某1与祁某某系夫妻关系，黄某2系两人之子。陈某2系黄某4之子，王某系黄某3之女，郑某某系黄某5之女，吴某某系王某之子。黄某7未留有遗嘱。 系争房屋系私房，无产权证，土地使用人为黄某7、陈某1，用地面积为33平方米。该房屋原为黄某7、陈某1夫妻与五名子女共同居住，黄某4、黄某5分别于结婚后搬离，黄某6居住至1999年左右搬离，王某自1995年居住至2007年结婚后搬离，黄某3于1970年插队落户搬离，退休回沪后未在系争房屋内长期居住，陈某1、黄某1、祁某某、黄某2在系争房屋内居住直至房屋被征收。陈某2、郑某某、吴某某未在系争房屋内实际居住。 2018年7月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口10人，分别为黄某1、祁某某、黄某2、陈某1、黄某3、黄某4、陈某2、王某、郑某某、吴某某。2018年7月31日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与陈某1、黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地证记载的土地使用面积33平方米，房屋测绘建筑面积172平方米，认定建筑面积99平方米，未认定建筑面积73平方米；房屋价值补偿款7,346,087.70元、其中评估价格5,060,979元、套型面积补贴766,815元、价格补贴1,518,293.70元；房屋装潢补偿49,500元；居住房屋搬迁费1,485元、居住房屋家用设施移装费2,000元、不予认定建筑面积二残值补偿43,800元、居住房屋签约面积奖99,000元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴1,683,000元、促签促搬奖792,000元，奖励补贴合计2,741,285元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区122街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴23,760元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖124,707.65元，未按期搬迁扣除金额利息449.50元、签约比例奖未按时搬迁扣除金额6万元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。陈某1、黄某1、祁某某、黄某2已领取征收补偿款500万元。 2004年7月28日，黄某1(甲方)与案外人刘某某(乙方)签订《房屋翻建协议书》，约定：“甲乙双方协商对虹镇老街XXX弄XXX号房屋进行翻造，扩大原二楼面积，在基础上加盖三楼，……总价为伍万捌仟元整，……”。黄某1分三次向刘某某将翻造款项支付完毕并由刘某某向黄某1出具了《收据》。审理中，各方均认可系争房屋原为两层，黄某3曾出资将系争房屋违章搭建部分进行翻建，该部分面积无法确认，但各方均认可该部分面积在本次征收中被认定为违章搭建，陈某1、黄某1、祁某某、黄某2称2004年左右由黄某1家庭出资将房屋往上翻建成三层，并提供陶某某、陈某3、刘某某证人证言、《房屋翻建协议书》、《收据》等予以佐证。黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、陈某2、王某、郑某某、吴某某称2004年由黄某7、陈某1出资将房屋往上翻建成三层。 上述事实，有陈某1、黄某1、祁某某、黄某2提供的户籍证明、户口簿、土地使用证、征收协议、《房屋翻建协议书》、《收据》、陶某某、陈某3、刘某某证人证言等，黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、陈某2、王某、郑某某、吴某某提供的居委会证明、潘某某证人证言等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被征收房屋无产权证，国有土地使用证登记的使用人为黄某7、陈某1，故系争房屋权利人应为黄某7、陈某1夫妻共有，因黄某7去世，故系争房屋黄某7所占份额应由其法定继承人陈某1、黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6继承，故系争房屋应由陈某1、黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6共有。 因黄某5、黄某6在系争房屋内无户籍，且在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，黄某3、黄某4虽在系争房屋内无户籍，但两人在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，故四人仅对与现有房屋产权部分有关的价值补偿款有权进行分割。陈某2、王某、郑某某、吴某某户籍虽在系争房屋内，但在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，亦不属于系争房屋共有产权人，故无权获得系争房屋的征收补偿利益。 对于2004年系争房屋第三层的翻建出资情况，根据《房屋翻建协议书》、《收据》的记载、陶某某、刘某某的证人证言，本院认定为黄某1家庭出资的盖然性较高。由于系争房屋由黄某1家庭出资翻建，故黄某1对与现有房屋产权部分有关的价值补偿款有权多分。由于各方均认可黄某3曾出资将系争房屋违章搭建部分进行翻建，故不予认定建筑面积二残值补偿由黄某3、陈某1、黄某1、祁某某、黄某2共同分得，由于该部分面积无法确认，故本院酌定各方分得的份额。根据当事人陈述判断，系争房屋由陈某1、黄某1、祁某某、黄某2长期居住使用，故其余奖励补偿款项应由陈某1、黄某1、祁某某、黄某2获得。 综上，本院根据房屋的来源情况、翻建情况、实际居住情况对各方获得的征收补偿利益予以酌定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、陈某1、黄某1、祁某某、黄某2共同分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋征收补偿款8,493,941.15元； 二、黄某3分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋征收补偿款480,950元； 三、黄某4分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋征收补偿款47万元； 四、黄某5分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋征收补偿款47万元； 五、黄某6分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋征收补偿款47万元； 六、驳回陈某1、黄某1、祁某某、黄某2的其他诉讼请求。 案件受理费74,800元，减半收取37,400元，由陈某1、黄某1、祁某某、黄某2共同负担30,590元，黄某3负担1,731元，黄某4、黄某5、黄某6各自负担1,693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 毅 二〇二〇年一月二十一日 书记员 赖弈萱 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。