wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6984号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：侯美崎（曾用名侯梅娟、侯崎岖），女，1981年3月8日出生，汉族，住新沂市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告侯美崎保证保险合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人董广华，被告侯美崎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付理赔款75547.86元（包括本金73673.07元、利息1687.48元、逾期罚息187.31元）；2.被告支付逾期保费8244.33元；3.被告支付违约金（违约金以保险理赔款75547.86元为基数，自2015年10月19日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止）；4.被告支付律师服务费用1200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告与中国××银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称××银行姑苏支行）签署《个人贷款合同》，被告向××银行姑苏支行借款120000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以××银行姑苏支行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年3月31日，××银行姑苏支行按照借款合同约定向被告发放120000元的贷款。但自2015年7月31日起，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年10月29日按照保险合同的约定向被保险人××银行姑苏支行进行理赔，理赔金额75547.86元，××银行姑苏支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告向被告进行催收，被告未归还，故原告提起诉讼。被告侯美崎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告以曾用名侯梅娟与××银行姑苏支行签订《个人担保贷款合同》，约定被告向××银行姑苏支行借款120000元用于房屋装修，期限36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月等额本息还款，被告在贷款合同借款人处签名确认。2014年3月21日，被告就该笔借款向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”；3月25日，原告向被告签发了“平安个人消费信贷保证保险保险单”，载明被保险人为××银行姑苏支行，保险金额为142680元，每月保费率为1.9%，每月保费金额2280元。保险单中特别约定“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”、“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，被告以曾用名侯梅娟在投保单及保险单投保人处签名确认。2014年3月31日，××银行苏州东吴支行向被告发放借款120000元，借款凭证载明借款到期日为2017年3月30日，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。借款发生后，自2015年7月31日起，被告未按合同约定还款。原告于2015年10月19日按照保险合同的约定向被保险人××银行姑苏支行进行理赔，理赔金额75547.86元（其中本金73673.07元、利息1687.48元、罚息187.31元），××银行姑苏支行向原告出具了《代偿债务确认书》。后经原告催要，被告一直未还，遂引起诉讼。至原告起诉时，被告欠原告理赔款75547.86元，保费8244.33元。因本案诉讼，原告支付律师费1200元。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《个人担保贷款合同》、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、《委托代理合同》、发票等相关证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间签订的《平安个人消费信贷保证保险》系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告在拖欠××银行姑苏支行的借款后，原告根据保险合同约定向××银行姑苏支行进行了理赔，理赔金额为75547.86元，有××银行姑苏支行出具的《代偿债务确认书》证实，本院予以认定。原告代偿后，根据保险合同约定，要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付违约金，本院认为，在原告已收取保费的情况下，原告按照年利率24%收取违约金过高，酌情调整为按照年利率6%计算。因被告未支付剩余保费8244.33元，原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，系原告为实现债权而支付的费用，符合合同约定，且未超出法律规定的收费标准范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告侯美崎于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款75547.86元、违约金（以75547.86元为基数，自2015年10月19日起，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）、保费8244.33元、律师费1200元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告侯美崎负担2337.54元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担1014.76元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  郑会娟人民陪审员  沈 磊二〇二〇年一月十四日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更80号罪犯吴兆俊。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏0412刑初745号刑事判决，认定被告人吴兆俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年3月31日起至2020年9月30日止。判决生效后，该犯于2018年7月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴兆俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴兆俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴兆俊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年4月、2019年10月受到表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兆俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴兆俊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  邵炜烨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4896号之一原告：江苏乾丽泰建筑装饰工程有限公司，住所地昆山市昆山开发区樾河北路209号401室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏远思酒店管理有限公司，住所地南通市崇川区人民路125号1幢。法定代表人：杜小康，总经理。原告江苏乾丽泰建筑装饰工程有限公司与被告江苏远思酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月19日，原告江苏乾丽泰建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏乾丽泰建筑装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告江苏乾丽泰建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  余雪松人民陪审员  李友苏法官 助理  吴 帅二〇二〇年一月二日书 记 员  张明虹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执210号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人邓岳忠，男，汉族。本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人邓岳忠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5870号民事判决书的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年一月十六日书记员 王晓东
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0425刑初6号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人李某，男，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平、杜泽田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2018年10月31日7时许，被告人李某醉酒后驾驶机动车号牌为陕Ｅ×××××的蓝色五征牌三马车行驶至大名县卫河大桥时，被公安民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所酒精检验，李某的静脉血中检出乙醇成分含量为114.8ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关出示了证人田某的证言、酒精检验鉴定报告、驾驶资格查询结果、认罪认罚具结书、派出所证明、被告人李某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2018年10月31日7时许，被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车号牌为陕Ｅ×××××的蓝色五征牌三马车行驶至大名县卫河大桥时，被公安民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所酒精检验，李某的静脉血中检出乙醇成分含量为114.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的证人田某的证言、酒精检验鉴定报告、驾驶资格查询结果、认罪认罚具结书、派出所证明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 人民陪审员  张国文 人民陪审员  李增超 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  许 静
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）吉03刑更16号罪犯王长春，男，1976年3月5日出生，吉林省长岭县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉0721刑初131号刑事判决，认定王长春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，赃物继续予以追缴。刑期自2016年11月20日起至2024年11月19日止。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年1月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王长春能够认罪悔罪，接受改造，较好的完成各项任务，在本次减刑呈报期间主动履行财产性判项人民币8千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王长春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王长春减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 刘玉霞审判员 安 琦二〇二〇年一月二十日书记员 刘 丽
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1738号 申请人孙晋汉与被执行人信依华、王旋借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年5月9日作出（2018）鲁0402民初5274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙晋汉于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成和解协议。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0402民初5274号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年一月二日 书记员  尹凤娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16731号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：曾帅勇，男，1994年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告曾帅勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告曾帅勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾帅勇支付原告租金12543元；2.依法判决被告曾帅勇支付原告违约金，违约金以12543元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月19日起计算至付清之日止；3.依法判决被告曾帅勇支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为鄂×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告曾帅勇签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照曾帅勇的需求购买汽车并出租给曾帅勇使用，曾帅勇分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求曾帅勇支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告曾帅勇未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、华夏银行重庆分行客户回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，鑫源公司与曾帅勇签订《买卖合同》，约定鑫源公司以33950元的价格购买曾帅勇所有的“金杯牌X30L1.5L客车财富版”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给曾帅勇使用，签约之日视作将该车辆适当交付曾帅勇并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：曾帅勇按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向曾帅勇签发《租赁物验收单》即证明曾帅勇已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；曾帅勇确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在曾帅勇名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给曾帅勇，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自出租人支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1415元，第一期租金给付日为2018年5月25日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如曾帅勇未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向曾帅勇追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如曾帅勇未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由曾帅勇承担；租赁期限届满，曾帅勇支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向曾帅勇开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如曾帅勇未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，曾帅勇在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于曾帅勇名下，登记车牌号为鄂×××，车架号为×××。2018年4月26日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至曾帅勇指定的收款账户。曾帅勇已实际向鑫源公司支付截止2019年10月25日的共计18期租金未付，未付租金为8490元。2019年10月25日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理曾帅勇等23起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计23000元。2019年11月28日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与曾帅勇签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。曾帅勇未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张曾帅勇支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。曾帅勇逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿主张从2019年12月19日起以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认，曾帅勇未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于曾帅勇名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而曾帅勇履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾帅勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金8490元；二、被告曾帅勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以8490元为基数，按年利率24%的标准，从2019年12月19日起计算至付清之日止；三、被告曾帅勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为鄂×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告曾帅勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖明明二〇二〇年一月十三日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更14号罪犯沈良。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2018年8月22日作出（2018）苏0509刑初1423号刑事判决，认定被告人沈良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2018年4月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后，2018年9月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯沈良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈良减去剩余刑期。经审理查明，罪犯沈良，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年5月受到表扬一次。判处罚金人民币二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈良的刑罚减去有期徒刑二个月十六天（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  王 丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保14号 申请人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂县。 法定代表人：刁某，董事长。 被申请人：邹某，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷，申请人于2020年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条之规定，裁定如下： 将被申请人邹某位于某小区的房产予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘洪滔
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2235号上诉人（原审被告）：卢氏县圣佑网络科技有限公司(原卢氏县同城翼隆网络科技有限公司)，住所地卢氏县和平路金色华庭西门口。法定代表人：建国璀，任该公司经理。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭爱民，男，1977年3月25日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审被告：朱瑞贤，男，1963年5月6日出生，汉族，住卢氏县。原审被告：苏玉华，女，1991年3月25日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：张铁门，男，1969年8月13日出生，汉族，住卢氏县。上诉人卢氏县圣佑网络科技有限公司因与被上诉人郭爱民、原审被告朱瑞贤、苏玉华、张铁门民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1384号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。二审案件受理费1237元，上诉人卢氏县圣佑网络科技有限公司已预交，予以退回。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年一月九日法官助理秦艳书记员王伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更375号罪犯马文秀，男，汉族，1965年10月26日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年5月23日作出（2001）哈刑初字第221号刑事判决，认定被告人马文秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马文秀在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马文秀减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马文秀在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励五次，结余积分305分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马文秀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马文秀的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年3月20日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24226号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邓德保，男，1972年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告邓德保保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告邓德保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.邓德保向人保中山分公司支付保险理赔款42505.97元；2.邓德保向人保中山分公司支付逾期保险费2258.4元；3.邓德保向人保中山分公司支付违约金34916.21元（以44764.37元为基数，从2016年5月17日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年8月18日的违约金为34916.21元）。事实与理由如下：邓德保为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行中山分行，保险金额为50020.90元，每月保险费为625.26元。因邓德保在取得光大银行中山分行的借款45000元后，未依贷款合同的约定还款，人保中山分公司按照保险合同的约定于2016年5月17日向光大银行中山分行赔付了保险金42505.97元。邓德保逾期归还保险理赔款及逾期保险费的行为已严重违约，应向人保中山分公司清偿全部债务并支付违约金。被告邓德保未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：邓德保。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为50020.90元）。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费625.26元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔的，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保险单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：邓德保。签约情况：2015年10月22日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：45000元（于2015年10月22日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月22日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率5％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为7％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。欠借款情况：根据人保中山分公司提供的光大银行中山分行的系统信息，邓德保自2016年2月22日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2016年5月17日拖欠贷款本金41593.69元、利息、罚息及复利912.28元，合计42505.97元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年5月17日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金42505.97元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：经计算，截至理赔时间2016年5月17日，邓德保尚拖欠保费金额为2258.4元。本院认为，邓德保向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。邓德保与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现邓德保在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计42505.97元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张邓德保偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息42505.97元、逾期保险费2258.4元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。邓德保经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓德保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款42505.97元和逾期保费2258.4元；二、被告邓德保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年5月17日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告邓德保负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  吴景潮人民陪审员  何颖珊二〇二〇年一月十九日书 记 员  王姿雅邱志婵
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）吉03刑更23号罪犯王希柱，男，1956年7月23日出生，吉林省临江市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）白山刑初字第19号刑事判决，认定王希柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年12月23日将王希柱的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年12月23日起至2030年6月22日止。本院分别于2015年2月10日、2017年6月27日为王希柱的刑罚减去1年4个月、9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年1月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王希柱能够认罪悔罪，接受改造，较好的完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王希柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王希柱减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 刘玉霞审判员 安 琦二〇二〇年一月二十日书记员 刘 丽
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初157号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人左文祥，男，1970年6月13日生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月14日被南涧县公安局取保候审，同年12月13日被南涧县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人左文祥犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员李靖萍出庭支持公诉，被告人左文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2019年7月11日下午，被告人左文祥酒后驾驶云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，沿中华线由中华方向驶往草子社方向,18时20分许，其行驶至中华线Ｋ9＋400Ｍ处时，由于不注意行车安全，未按规定与前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆追尾同车道正常行驶的云Ｌ×××××号小型普通客车，造成车辆受损的道路交通事故。后执勤民警在处置事故中发现被告人左文祥有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对左文祥进行呼气式酒精含量检测，结果为203ｍｇ／100ｍｌ。同日21时20分许，被告人左文祥被带至碧溪乡卫生院抽取血样两份，后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为183.ｌ5ｍｇ／ｌ00ｍｌ（乙醇／血）。被告人左文祥到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失。该院认为，被告人左文祥违反交通法规，在道路上醉酒驾驶证照不符的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左文祥事后赔偿被害人损失，且归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人左文祥拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。针对指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等，予以佐证。南涧县人民检察院已告知被告人左文祥认罪认罚的法律后果，被告人左文祥自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人左文祥对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2019年7月11日下午，被告人左文祥酒后驾驶云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿中华线由中华方向驶往草子社方向。18时20分许，车行驶至中华线Ｋ9＋400Ｍ处时，由于不注意行车安全，未按规定与前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆追尾同车道由张某驾驶正常行驶的云Ｌ×××××号小型普通客车，造成车辆受损的道路交通事故。民警在处置事故中发现被告人左文祥有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对左文祥进行呼气式酒精含量检测，结果为203ｍｇ／100ｍｌ。同日21时20分许，被告人左文祥被带至碧溪乡卫生院抽取血样。经鉴定，被告人左文祥的血液中检出乙醇含量为183.ｌ5ｍｇ／ｌ00ｍｌ（乙醇／血）。经南涧县公安局交通警察大队认定：被告人左文祥承担此次事故的全部责任，张某不承担事故责任。被告人左文祥到案后自愿如实供述自己的罪行，并对受损的云Ｌ×××××号车进行了修复。上述事实，被告人左文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，经举证、质证的受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书，户口证明及照片、查获经过、归案经过，呼气酒精含量检测结果告知记录及7.11情况说明，证人张某、罗某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，提取血样登记表及照片，鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心（2019）毒鉴字第253号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、发还物品清单、行政处罚告知笔录、情况说明、视听资料，被告人左文祥供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左文祥在道路上醉酒驾驶证照不符的机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人左文祥到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并对受损的车辆进行了修复，予以从轻处罚，从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人左文祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  陈天芬二〇二〇年一月六日书 记 员  沈 洁
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）吉03刑更10号罪犯栗军，男，1962年11月10日出生，吉林省靖宇县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2008年1月18日作出(2007)白山刑初字第42号刑事附带民事判决，认定栗军犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币494642.35元。吉林省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）吉刑一核字第22号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2010年8月18日、2012年10月15日将栗军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2012年10月15日起至2031年4月14日止。本院分别于2015年2月10日、2017年5月27日为栗军的刑罚减去1年5个月、7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年1月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯栗军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯栗军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯履行财产性判项的依据不足，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯栗军减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 刘玉霞审判员 安 琦二〇二〇年一月二十日书记员 刘 丽
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更29号罪犯卫双喜，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）晋刑终266号刑事判决，以被告人卫双喜犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（未履行）。刑期自2015年6月8日起至2028年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卫双喜在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年6月至2019年7月受到监狱表扬奖励4次，余228分。上述事实，有罪犯卫双喜的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卫双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯卫双喜予以减刑七个月，刑期至2027年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12798号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡艳，女，1975年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡艳保险纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼代理人徐敏慧到庭参加诉讼，被告胡艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款理赔款共计人民币50038.52元（包括本金49022.96元、利息901.08元，罚息114.48元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民3497.5元；3、请求被告向原告支付以借款理赔款50038.52元为本金，按照年利率24%的标准计算自2017年2月23日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年07月15日为28690.58元）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。事实及理由：2015年5月6日，被告与华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行（以下简称“昆明大观支行”）签署编号为KM09P11020150653的《个人保险保证借款合同》，由华夏银行股份有限公司昆明大观支行支行向被告发放借款合同约定的贷款本金总额，借款本金人民币93000元，贷款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为6日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保平安个人借款保证保险，以昆明大观支行为被保险人，与原告签署保单号为11694032600002095622《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2015年5月6日，昆明大观支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币93000元的贷款。但自2016年2月18日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月23日按照保险合同的约定向被保险人昆明大观支行理赔，理赔金额共计人民币50038.52元，昆明大观支行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅主张按年利率24%标准计算的违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截至2019年7月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币28690.58元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定,依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告胡艳未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细系统截图等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年5月6日，被告胡艳与华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行签署编号为KM09P11020150653的《个人保险保证借款合同》，约定由华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行向被告发放借款93000元，贷款年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为6日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人借款保证保险，以华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行为被保险人，与原告签署保单号为11694032600002095622的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，每月保险费1767元。2015年5月6日，华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币93000元的贷款。但自2016年2月18日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年2月23日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行理赔，理赔金额共计人民币50038.52元，华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行向原告出具了《代偿债务通知书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司昆明分行大观支行理赔，被告未按照约定归还借款，构成违约，应向原告支付相应的理赔款并支付相应的违约金。根据双方的约定及原告实际理赔的金额，对其要求被告支付借款理赔款共计人民币50038.52元并支付逾期保费3497.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对于违约金的约定标准过高，原告调整为请求被告支付以借款理赔款50038.52元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年2月23日起至全部款项清偿之日止的违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币50038.52元及该款自2017年2月23日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告胡艳于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费人民币3497.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1856元，由被告胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年一月十三日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4229号 原告：王涛，男，汉族，1974年11月19日出生，住枣庄市市中区。 被告：褚亮，男，汉族，1981年9月18日出生，住枣庄市市中区。 原告王涛与被告褚亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告褚亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息24000元，共计224000元（注：利息计算至全部清偿日止。现暂按照月利息二分计算，计算至2019年8月1日，利息24000元）；2.起诉费用和诉讼保全费用由被告承担。事实与理由:2018年1月23日，被告因资金周转，经中间人尹某联系，向原告提出借款需求，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30万元借给被告，并签订《借条》。《借条》载明：借款本金30万元，月利息2分，借期自2018年1月23日至2019年3月31日止。借条签订后，原告依约通过先转账给中间人，后转入被告人账户的方式履行了放款义务，借款到期后，原告多次要求被告按借条约定偿还本息，被告于2019年5月偿还了10万元本金及对应的利息，然后原被告双方按照还款后的金额重新签订了一份《借条》，日期描述为初始借款时间，但是剩余20万元本金及利息被告人至今尚未偿还，故原告诉至贵院，请求依法判令。 被告褚亮未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、转账记录七张；2、借条一份；3、通话记录一份。4、证人证言。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 被告褚亮向原告王涛借款共计30万元，原告王涛分别于2018年1月13日、2018年1月23日将借款转入证人尹某账户，再由证人尹某账户转入到被告王涛的账户，2019年5月，被告向原告偿还了10万元后，剩余20万元没有偿还，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的欠条、转账记录、证人证言，能够认定被告向原告借款30万元，被告向原告已经偿还10万元的事实，对未偿还的借款被告应负返还义务。关于双方约定的利率，符合法律规定，本院予以认可，原告自认被告已支付其4000元利息，本院予以采信。被告褚亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金200000元及利息（2019年2月1日至2019年8月1日的利息为20000元，2019年8月2日起至还清之日止的利息以200000元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，保全费1670元，合计6330元，由被告褚亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 人民陪审员  崔茂安 人民陪审员  李炳芳 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  赵 红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1269号原告：林静，女，1991年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告：曾菊英，女，1970年2月17日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市雁江区。被告：胡长健，男，1982年6月8日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县。被告：重庆重报电商物流有限公司，住重庆市渝北回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园12幢，统一社会信用代码91500000327800333Q。法定代表人：方晓东，该公司负责人。被告：北京三快科技有限公司，住北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507,，统一社会信用代码91110108660511594M。法定代表人：穆荣均，该公司负责人。原告林静、曾菊英与被告胡长健、重庆重报电商物流有限公司、北京三快科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林静、曾菊英撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年一月二十一日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11917号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶骏豪，中豪律师事务所律师。被告：程云林，男，1970年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）与被告程云林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行重庆两江分行的委托诉讼代理人叶骏豪到庭参加诉讼，被告程云林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还截止于2018年1月24日的借款本金47197.20元、利息2076.78元、罚息3645.71元，合计52919.69元；2．判决被告支付从2018年1月25日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金47197.20元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算；其中复利以未归还的利息2076.78元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算）；3.判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用1911元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告于网上申请“快e贷”，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，就授信贷款额度、授信期限贷款利率、还款方式等内容进行了约定。被告在授权期限内，支用了授信额度47197.2元，但在授信到期后被告未按约结清本息。原告认为被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，现诉至法院，望判如所请。被告程云林未作答辩。原告建行重庆两江分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告个人身份信息、个人客户视图查询的系统打印页、个人电子银行服务签约回执（高柜）、中国建设银行银行卡事故查询清单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表的系统打印页、律师代理工作任务书、律师费发票及电子回单、快贷申请流程图公证书。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，程云林通过其持有的在建行重庆两江分行开立的银行卡的网上银行功能，向建行重庆两江分行在线申请借款，并与建行重庆两江分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定如下主要内容：借款额度47197.2元，贷款利率为固定利率5.6%，借款额度有效期间自2016年3月23日起至2017年3月23日止，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；还款方式为委托扣款或者自助还款；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款额度使用期限内，程云林分11次共计支用借款47197.2元。其后，程云林未按约还本付息。截至2018年1月24日，程云林尚欠建行重庆两江分行借款本金47197.2元、利息2076.78元、罚息3633.37元。另查明，2017年9月19日，建行重庆两江分行与重庆中豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所律师代理本案诉讼。2018年3月15日，建行重庆两江分行实际向该所支付律师费1911元。本院认为，建行重庆两江分行与程云林之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。程云林作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，建行重庆两江分行有权要求其偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复利。程云林未应诉答辩并依法举证，本院对建行重庆两江分行主张的欠款事实和金额依法予以确认。关于律师费问题，《中国建设银行“快e贷”借款合同》中明确约定律师费由借款人承担，且建行重庆两江分行能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，故对其相应诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程云林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金47197.2元，并支付截至2018年1月24日的利息2076.78元、罚息3633.37元；二、被告程云林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行自2018年1月25日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息2076.78元为基数，均按照年利率5.6%上浮50%为标准计算）；三、被告程云林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行支付律师费1911元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1172元、公告费300元，由被告程云林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖明明人民陪审员  邓洪祥人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年一月七日法官 助理  李亚飞书 记 员  郭纪宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14439号原告：陈静，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪丽，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：李佳忆，女，1992年11月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈静与被告李佳忆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人陈旭东、赵雪丽到庭参加诉讼，被告李佳忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李佳忆立即支付陈静货款52168元及资金占用利息损失（计算方式：以52168元为基数自2018年7月19日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费由李佳忆负担。事实及理由：陈静在重庆市渝中区朝天门批发市场新华路3号第2幢第4层004层及新华路45号、47号第二层2044/2045号（圣名30区）经营服装生意，李佳忆在2017年2月至2018年3月期间在陈静处购买服装用于观音桥步行街佳侬商业街D区15、16号门店销售。李佳忆多次在陈静处购货、赊货，截止2018年4月共欠货款52168元，李佳忆对此认可但一直未支付货款。经陈静多次催收，截止起诉时，李佳忆仍未履行付款义务。为维护陈静合法权益，遂诉至法院。被告李佳忆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈静为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.个体工商户管理登记卡，个体工商户营业执照副本，拟证明陈静在朝天门市场经营服装的事实。2．微信聊天记录，发生在陈静和李佳忆之间，从2017年2月19日到2018年8月24日，陈静手机号18908325315，李佳忆手机号18883764587，聊天记录载明，2018年4月6日，李佳忆说：“看到了，我十号过了安排结算货款哈。”陈静说：“好的，主要是确实有点多了。共61213。”；2018年4月12日，李佳忆说：“过几天吧，我要过来我这几天和我屋里人在走亲戚，过几天我爸他们钱到了账了我就给你多结些账”等内容。拟证明陈静和李佳忆的买卖合同关系，交易发生的期间、交易方式、交易记录，双方在微信对账，李佳忆对欠付货款金额确认的事实。3．中国移动公司电子发票，实名制电话调查回复，载明电话号码18883764587登记人为李佳忆，拟证明电话号码18883764587为李佳忆本人使用。4．销售记录单（3页），拟证明李佳忆为陈静的销售客户之一（备注李佳艺即被告李佳忆）；2017年2月至2018年3月陈静向李佳忆的销售记录、销售金额、欠付金额（与微信李佳忆认可的对账为同一记录单）。5．查找李佳忆实名电话绑定微信号视频2段，拟证明微信号为李佳忆实名电话18883764587绑定号码，与微信聊天记录号码为同一号码。6.证人牟乾凤出庭作证，牟乾凤称其在曾陈静经营的门店工作，李佳忆在陈静处购货时认识，李佳忆拿货后有时未付款，陈静通过微信催款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈静系在朝天门市场即在重庆市渝中区朝天门批发市场新华路3号第2幢第4层004层及新华路45号、47号第二层2044/2045号（圣名30区）从事服装销售的个体工商户（无字号）。李佳忆于2017年2月至2018年3月期间在陈静处购买服装。其后李佳忆支付了陈静部分货款，至今尚欠陈静52168元货款未支付。陈静催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为，陈静举示的其与李佳忆的微信聊天记录，明确载明了欠款金额及欠款原因等内容，同时，证人牟乾凤也证实李佳忆从陈静处购货。且李佳忆未提出双方不存在买卖合同关系、欠款金额不属实或款项已支付等抗辩意见，也未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，可以认定陈静与李佳忆之间的买卖合同关系成立，双方均应按约履行合同义务。陈静按约向李佳忆交付了货物，李佳忆应当按约履行支付货款的义务。李佳忆逾期至今未向陈静支付货款，应承担违约责任。故对于陈静要求李佳忆支付货款52168元的请求，本院予以支持。陈静在2018年7月19日前也向李佳忆催要过货款，现陈静主张从李佳忆明确表示拒绝还款之日即2018年7月19日起按照年利率6%计算资金占用利息损失，未超过逾期罚息利率计算标准，符合法律规定，本院予以支持。李佳忆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳忆于本判决生效之日起十日内向原告陈静支付货款52168元，并支付以52168元为基数，从2018年7月19日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用利息损失。如果被告李佳忆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1106元，由被告李佳忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  李 玥二〇二〇年一月十三日法官 助理  冉文佳书 记 员  刘国超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执328号之一申请执行人：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长江路588号23层。法定代表人：辛钰杭。被执行人：刘正全，男性，1999年07月21出生，汉族，住庄河市。本院在执行浙商财产保险股份有限公司大连分公司与刘正全其他案由一案中，经查，被执行人刘正全未履行（2019）辽0203民初1163号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘正全在中国银行30XXXXXXNY0账户内存款人民币85879.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年一月二十日书记员  许 猛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13928号原告：马志贵，男，1966年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐荣，男，1982年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告马志贵诉被告唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志贵及其诉讼代理人杨世迪到庭参加诉讼，被告唐荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、请求判令被告向原告支付至借款全部还清之日止的利息，暂计算至2019年8月25日为900元（自2018年2月26日起，以10000元为本金，按照年利率6%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告唐荣于2018年2月14日以做工程需资金周转为由向原告借款10000元。原告以现金方式向被告支付借款后，被告向原告出具了借条一张，约定2018年2月25日还清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今也未能偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。望判如所请。被告唐荣未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告马志贵围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告居住证发放回执、借条、微信聊天记录、证人证言等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告马志贵于2018年2月14日向被告唐荣出借款项10000元并向原告出具借条一张，承诺于2018年2月25日还清。借款当天原告以现金方式向被告支付借款后，被告到期未归还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告马志贵系出借人和债权人，被告唐荣系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告唐荣应按约定归还相应的借款本金并支付逾期利息。二、关于本金及利息的问题。本案中，依据原告提交的《借条》中载明的借款金额，本院依法确认本案借款本金为人民币10000元，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，但约定2018年2月25日还清，故原告要求被告唐荣应支付以借款本金10000元为基数自2018年2月26日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣于本判决生效后十日内偿还原告马志贵借款本金人民币10000元及该款自2018年2月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币73元，由被告唐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年一月七日法官助理林娜书记员罗焰虹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1216号上诉人(原审被告)：白银顺民物业服务有限责任公司。法定代表人：强德政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张守毅，系白银大公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白银市东裕房地产开发有限责任公司。法定代表人：强喜东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张守毅，系白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃惠锐信息科技有限公司。法定代表人：兰智辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭珺焯，系甘肃铜城律师事务所律师。上诉人白银顺民物业服务有限责任公司、白银市东裕房地产开发有限责任公司与被上诉人甘肃惠锐信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案，白银市白银区人民法院于2019年8月12日作出（2019）甘0402民初3016号民事判决，宣判后被告白银顺民物业服务有限责任公司、白银市东裕房地产开发有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初3016号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人白银市东裕房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费5180元予以退回。审判长 魏 茹审判员 张霞明审判员 魏晓忠二〇二〇年一月十七日书记员 张诗琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8544号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号，统一社会信用代码：915301009165541777。负责人：何智，行长。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被告：张王紫云妃娜，女，1965年11月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。被告：云南商厦住房置业担保有限公司，住所：云南省昆明市五华区三市街35号，统一社会信用信用代码：915301007873975654。法定代表人：徐斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李贵红、卢晓峰（实习），云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行诉被告张王紫云妃娜、云南商厦住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、被告云南商厦住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人李贵红、卢晓峰到庭参加诉讼，被告张王紫云妃娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币138458.8元及截止至2018年12月3日的利息人民币7930元(本息合计人民币146388.8元)，以及自2018年12月4日起至上述款项实际还清之日止的利息（按合同约定标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权产生的律师费人民币6141元；(上述两项诉讼请求截止至2018年12月3日合计金额为人民币153707.80元)；3、判令第二被告对第一被告的上述款项承担连带偿还责任；4、确认原告有权行使抵押权，即原告对第一被告张王紫云妃娜为上述债务提供抵押担保的位于昆明市官渡区星体花园30幢1单元17-18层1701号房屋依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告共同承担。事实与理由：第一被告因购房需要于2013年4月23日向原告借款，原告与第一被告签订了《昆明市个人住房公积金借款合同》，合同约定第一被告向原告借款24.4万元用于购房，借款期限7年，还款方式为按月等额本息。第一被告借款时提供位于昆明市官渡区星体花园30幢1单元17-18层1701号房产作价抵押担保，确保债务的履行。第二被告云南商厦住房置业担保有限公司出具担保承诺函，承诺对第一被告的本案债务承担连带偿还责任。原告按约向被告发放了24.4万元的贷款，但之后被告未按约偿还贷款本息。根据合同约定，被告逾期还款的，原告有权要求被告立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2018年12月3日，被告尚欠贷款本金138458.8元，利息7930元。被告未按约偿还借款的行为已构成违约，严重损害原告权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张王紫云妃娜未到庭，无答辩意见。被告云南商厦住房置业担保有限公司答辩称：同意原告的诉讼请求，如果房产价值不够清偿原告债务，我们愿意承担连带责任。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下案件事实：2013年4月17日，昆明市住房公积金管理中心根据被告张王紫云妃娜的申请审核通过了张王紫云妃娜贷款244000元的申请。2013年4月23日，原告与被告张王紫云妃娜签订了编号为02201302651号《个人住房公积金借款合同》，合同约定原告向被告张王紫云妃娜提供借款人民币244000元，借款期限为7年，自2013年4月17日起至2020年4月17日止，借款年利率为4.95%，还款方式为等额本息还本付息，借款用途购买自住住房。并将位于昆明市官渡区星体花园30幢1单元17-18层1701室房屋抵押，2013年4月22日原告与被告张王紫云妃娜签订了《抵押登记委托书》。2013年4月23日，第二被告云南商厦住房置业担保有限公司出具《个人住房贷款保证担保承诺函》，承诺为上述个人住房公积金贷款承担连带责任保证担保。2013年5月14日，原被告到云南省昆明市国信公证处将上述《个人住房公积金借款合同》、《抵押登记委托书》进行公证，云南省昆明市国信公证处出具（2013）云昆国信证字第22783号《公证书》。2013年5月3日原告向被告张王紫云妃娜发放贷款244000元，贷款期限自2013年5月3日起至2020年5月2日止，被告于2014年7月3日开始逾期还款。截止2018年12月3日，被告张王紫云妃娜尚欠原告本金138458.8元，利息7930元。以上事实，有原被告庭审陈述及提交的身份证、昆明市住房公积金管理中心贷款申请表、昆明市个人住房公积金贷款审批表、个人住房公积金借款合同、抵押登记委托书、公证书、个人住房贷款保证担保承诺函、昆明市个人住房公积金贷款借款凭证、银行明细表等复印件予以证实。本院认为，原、被告签订《个人住房公积金借款合同》《个人住房贷款保证担保承诺函》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告张王紫云妃娜发放了贷款，但被告张王紫云妃娜在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金138458.8元及截止2018年12月3日的利息7930元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的为实现债权产生的律师费，因合同未约定，故本院不予支持。被告云南商厦住房置业担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带还款责任。原告主张对合同中约定的抵押物享有抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本案所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，原被告合同中约定了以被告张王紫云妃娜房屋作抵押，本院对原告享有抵押权予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张王紫云妃娜在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行支付借款本金138458.8元及截止2018年12月3日的利息7930元，以及以上述本金138458.8为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按年利率4.95%计算）；二、如被告张王紫云妃娜不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行可以申请以拍卖抵押物昆明市官渡区星体花园30幢1单元17-18层1701室房屋[（昆明市）房他证昆字第××号]所得价款优先受偿；三、被告云南商厦住房置业担保有限公司对被告张王紫云妃娜的上述债务承担连带保证担保责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告张王紫云妃娜、云南商厦住房置业担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  张晓云人民陪审员  赵 玲二〇二〇年一月二日书 记 员  李 颖
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执42号之二 申请执行人：陈平，男，汉族，1978年4月11日出生，住山西省大同市平城区马军营乡。 被执行人苏云玉，男，汉族，1986年6月1日出生，住山西省大同市平城区。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2020)晋0214执42号之二裁定书，于2020年01月19日向被执行人苏云玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏云玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏云玉在中国建设银行62170002700027695xxxx账户内存款人民币96868.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 二〇二〇年一月十九日 书记员 封鸿飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10645号原告：江阴市金阳融资担保有限公司，统一社会信用代码91320281732266656F，住所地江阴市。法定代表人：薛健，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市昊志纺织有限公司，统一社会信用代码91320281566862726W，住所地江阴市临港新城申港。法定代表人：杨志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。原告江阴市金阳融资担保有限公司与被告江阴市昊志纺织有限公司、江阴市蓝宝石纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。审理中，原告江阴市金阳融资担保有限公司于2019年9月5日申请撤回对被告江阴市蓝宝石纺织有限公司的起诉，本院依法予以准许。后原告江阴市金阳融资担保有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市金阳融资担保有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市金阳融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取3781元（江阴市金阳融资担保有限公司已预交），由江阴市金阳融资担保有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年一月七日书 记 员  周 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23597号原告：邓月勤，女，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。被告：郑仕水，男，1983年7月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。原告邓月勤与被告郑仕水装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓月勤及其委托诉讼代理人苏秋云，被告郑仕水委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月勤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年4月29日签订的装饰装修工程施工合同；2.被告向原告返还工程款68000元，并自2018年7月16日起每天按总工程造价的1‰向原告支付违约金15600元(暂计至起诉之日)。事实与理由：原告与被告于2018年4月29日签订装饰装修工程施工合同，约定由被告承包原告位于中山市西区××假日花园翰林××房的装饰装修工程，合同所约定的工程范围及要求为拎包入住（含硬装、软装、家电家具等），工程期限为2018年4月29日至2018年7月15日，合同价款为130000元。合同中还约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金，按总工程造价的1‰支付给发包方，并累计计算”。截止至起诉之日，原告已向被告支付工程款120000元，但是原告的新房装修至今未完工，未完工部分工程款约为68000元。原告多次催促被告将剩余的工程完工，但是被告一直未继续施工并表示不再履行合同，且在微信上将原告列入黑名单，被告的上述行为已经严重违约，应承担相应的违约责任。被告郑仕水辩称，1.原告诉请被告返还工程款68000元没有法律依据，依法不应得到法院的支持。原告要求被告返还工程款，但并未提供相关证据说明其工程款数额是怎样计算而来的。据此，其应承担举证不能的不利法律后果。另，根据被告提交的收据、送货单、订货单、出货单、加工单等材料显示，被告已经支出费用总额为123861.1元，其中人工费43120元，材料费80741.1元。在此，原告保留向被告追偿多支出部分款项及剩余工程款的权利。2.原告违约在先，无权要求被告承担违约责任。根据合同的约定，原告在第一次付款支付了40000元，远达不到合同约定的50%的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年4月29日，邓月勤作为甲方（发包人）与作为乙方（承包人）的郑仕水签订装饰装修工程施工合同，约定：工程名称为美林假日；工程地点为翰林苑邓小姐雅居；工程范围及要求详见效果图及装饰装修预算表；承包方式为包工包料；工程期限为70天，开工日期为2018年4月29日，竣工日期为2018年7月15日；本合同工程总造价为130000元；签订合同之日，甲方付给乙方50%，木工进场再支付35%，工程完工10日内一次性结清尾款；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金，总工程造价的1‰支付给发包方，并累计计算。同日，案涉工程开工。2.邓月勤合计向郑仕水支付工程款120000元，具体情况为：2018年4月19日支付3000元；同年4月25日支付8000元；同年5月10日支付8500元；同年5月17日支付20500元；同年6月23日支付24000元；同年6月25日支付16000元；同年7月21日支付40000元。诉讼中，郑仕水称，同意解除装饰装修工程施工合同。3.诉讼中，对于已完工工程价款，邓月勤表示为62000元，郑仕水认为是123861.1元。后，邓月勤申请对案涉房屋装饰装修已完成工程进行造价评估。经本院依法委托，中山市明德工程项目管理有限公司于2019年9月18日作出评估报告书，认为可以确定的项目造价为88384.22元。邓月勤预付评估费12000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉装饰装修工程施工合同，系邓月勤与郑仕水的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。邓月勤与郑仕水一致同意解除装饰装修工程施工合同，不违反法律的规定，本院予以确认。合同解除后，没有施工部分的工程款应当由郑仕水返还给邓月勤。案涉房屋装饰装修已完成工程造价依法进行了评估，评估意见为88384.22元。评估的程序符合法律规定，所依据的证据均经过质证，评估意见合法有效，本院予以采信。据此，郑仕水应返还的工程款为31615.78元（120000元-88384.22元）。关于工期是否应当顺延的问题。依照合同的约定，郑仕水应于2018年4月29日开工，邓月勤应于2018年4月29日支付工程款65000元。虽然邓月勤的付款有迟延，但郑仕水仍然按照约定于2018年4月29日开工，且没有证据显示迟延期间工程因付款不及时而停工，故付款的迟延没有影响到郑仕水的施工，工期无需顺延。案涉工程未能于2018年7月15日竣工，郑仕水构成违约，理应承担相应的违约责任。邓月勤请求郑仕水按照约定自2018年7月16日起向其计付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但每日总工程造价的1‰的标准明显过高，根据本案的具体情况，及公平合理的原则，本院适当调整为年利率24%。违约金应计至2018年11月7日邓月勤诉请解除合同之日。据此，郑仕水应向邓月勤支付2018年7月16日至同年11月7日期间违约金9830.14元（130000元×24%÷365×115日）。综上所述，邓月勤诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告邓月勤与被告郑仕水于2018年4月29日签订的装饰装修工程施工合同；二、被告郑仕水于本判决生效之日起七日内向原告邓月勤返还工程款31615.78元，并支付违约金9830.14元；三、驳回原告邓月勤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（原告已预交），由原告邓月勤负担953元，被告郑仕水负担937元（被告郑仕水于本判决生效之日起七日内径付原告邓月勤）；评估费12000元（原告已预交），由原告邓月勤负担6000元，被告郑仕水负担6000元（被告郑仕水于本判决生效之日起七日内径付原告邓月勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年一月二十日书 记 员  张梦如杨慧娴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑0691执1422号之二 冉万友、杨太刚： 本院在执行申请执行人冉万友与被执行人杨太刚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨太刚发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨太刚所有的在位于大庆市萨尔图区美兰街普宁家园房屋进行拍卖，买受人吴宝庆以人民币819904.00元的最高价竞得。向申请执行人付款154061.00元，执行费1440.00元。本院于2020年1月2日将上述执行款（扣除执行费）依法发放给申请执行人冉万友。 本院认为，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初918号民事判决书执行完毕，申请执行人冉万友的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的、第四十二条的规定，通知如下： 大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初918号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初11号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人徐利波，男，1986年6月8日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，住磁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被邯郸市公安局漳河生态园区公安分局取保候审，经磁县人民检察院决定，于2019年12月17日被取保候审，经本院决定，于2020年1月7日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人徐利波犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人徐利波到庭参加诉讼。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年9月9日7时许，被告人徐利波酒后驾驶冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车，行驶至中华××与铜××路交叉口处时，被正在此处执勤的邯郸市交警支队漳河生态科技园区大队民警现场查获。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐利波血液中酒精含量为110.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人徐利波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案证明、民警自述，邯郸市公安局物证鉴定所检验报告，当事人血样提取登记表，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，冀Ｄ×××××号小型轿车行驶证、徐利波驾驶证以及被告人徐利波的供述等，足以认定。 本院认为，被告人徐利波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐利波的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,适用法律准确，被告人徐利波认罪态度好，依法可从轻处罚，被告人徐利波犯罪情节轻微不需要判处刑罚,可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人徐利波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长春 二〇二〇年一月十五日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更199号罪犯王兴杰。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2018年5月22日作出(2018)苏0412刑初584号刑事判决，认定被告人王兴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2018年1月16日起至2022年7月15日止。判决生效后，2018年6月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王兴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兴杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王兴杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王兴杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇二〇年一月十七日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执116号 申请执行人:张金明,男性,汉族,1960年07月26日出生。 被执行人:苏桂芹,女性,汉族,1958年10月09日出生。 本院在执行张金明与苏桂芹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏桂芹履行法律义务，给付申请人案件款90000元，诉讼费1650元，执行费1250元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人苏桂芹储蓄存款92900元。 本裁定立即执行。 审判员  林长江 二〇二〇年一月十九日 书记员  楚燕韩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初699号原告：何喜梅，女，1973年4月26日出生，汉族，住浏阳市。被告：陈文，男，1972年3月7日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。原告何喜梅与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何喜梅，被告陈文及其委托诉讼代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何喜梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿欠款14000元，追偿从2017年6月5日-2019年6月5日两年按月利息2%计算共计人民币24000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，何喜梅向本院明确其诉讼请求第1项中的利息系以50000元为基数计算得来。被告陈文辩称，被告已向原告偿清全部借款本息，不应再向原告支付任何款项，故请求法院查清事实后依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年下半年，陈文通过朋友叶龙英介绍向何喜梅借款，并承诺按照月息2分的标准支付利息，何喜梅应允。何喜梅于2014年11月3日向陈文支付借款100000元、于2015年7月20日向陈文支付借款20000元，陈文分别向何喜梅出具了条据。陈文借款后，仅于2016年2月2日向何喜梅支付利息10000元、于2016年2月6日支付利息14000元。2017年6月5日，何喜梅与陈文见面后就前期所欠利息进行结算，扣除陈文已支付的利息外，确认陈文欠何喜梅利息款50000元未付，遂由陈文向何喜梅出具了欠款50000元的欠条1份，内容为“今欠到何梅利息款币伍万元整（￥50000元）（款项来由，2015年7月20日借款本金20000元，2014年11月3日借款本金100000元）2017年6月5日陈文”。后陈文于2019年6月13日委托叶龙英偿还本案借款本金120000元、并将之前的条据收回；又于2019年6月15日向何喜梅还款36000元，其余款项未还，何喜梅遂诉至法院。另查明：1、何喜梅又名何梅。2、诉讼过程中，陈文陈述，借款120000元分别自借款之日起计算至2017年6月5日止的利息为71000元；因双方确认陈文已于2016年2月2日支付利息10000元，又于2017年6月5日在出具欠条前偿还何喜梅利息款10000元，但当时陈文无法提供2016年2月6日存款14000元的凭证，故在何喜梅的要求下，陈文先行向何喜梅出具了1份欠款50000元（71000-10000-10000）的欠条，双方亦口头约定，陈文如找到了付款14000元的凭证，则可直接在50000元的欠款数额中进行扣除。但何喜梅对陈文陈述的2016年6月5日还款10000元及口头约定抵扣14000元的事实均不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、借记卡账户历史明细表、证明等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何喜梅与陈文达成借款合意后，由何喜梅向陈文提供了借款，双方之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。何喜梅履行了提供借款的义务，陈文应当履行还款付息的义务。双方约定的利息标准月利率2%，不违反法律规定，本院依法进行确认。但根据计算，本案两笔借款分别自借款之日按照月利率2%的标准计算至2017年6月5日止的利息为71000元，再扣除陈文已经支付的24000元利息，截至2017年6月5日止，陈文实欠何喜梅利息款为47000元；何喜梅陈述差额3000元为双方之间其他借款往来中陈文所欠付的利息，但何喜梅未向本院提交任何证据证实，故对何喜梅的陈述，本院不予认可，本院依法认定截至2017年6月5日止，陈文欠何喜梅利息款47000元；扣除陈文偿还的36000元后，陈文还应当向何喜梅偿还利息款11000元。对于陈文辩称已经还清本案利息款的辩解意见，本院认为，陈文作为完全民事行为能力人，在双方尚未核实2016年2月6日还款14000元利息款的情况下即向何喜梅出具了50000元的利息款欠条，明显与常理不符；陈文亦未向本院提交充足证据证实其辩称，故对陈文的辩解意见，本院不予采纳。对于何喜梅要求陈文支付利息款50000元按照月息2分的标准产生的利息的诉请，因双方于2017年6月5日结算时，并未以任何方式继续约定利息，故对何喜梅的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于何喜梅要求陈文偿还利息款11000元的诉讼请求，本院予以支持；对于何喜梅超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、陈文于本判决生效之日起五日内偿还何喜梅利息款11000元；二、驳回何喜梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由何喜梅负担255元，由陈文负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年一月十六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16733号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：汪朝章，男，1984年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告汪朝章融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告汪朝章经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汪朝章支付原告34498元（含未到期部分及服务费）；2.依法判决被告汪朝章支付原告违约金，违约金以34498元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月19日起计算至付清之日止；3.依法判决被告汪朝章支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为贵×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告汪朝章签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照汪朝章的需求购买汽车并出租给汪朝章使用，汪朝章分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求汪朝章支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告汪朝章未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、中国光大银行借记通知、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，鑫源公司与汪朝章签订《买卖合同》，约定鑫源公司以65030元的价格购买汪朝章所有的“鑫源牌1.5T斯威X7手动挡豪华型”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给汪朝章使用，签约之日视作将该车辆适当交付汪朝章并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：汪朝章按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向汪朝章签发《租赁物验收单》即证明汪朝章已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；汪朝章确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在汪朝章名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给汪朝章，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自出租人支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为2710元，第一期租金给付日为2018年9月15日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；汪朝章还需支付的服务费为10元/月,共计24期，与每期租金一起支付给鑫源公司；如汪朝章未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向汪朝章追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如汪朝章未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由汪朝章承担；租赁期限届满，汪朝章支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向汪朝章开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如汪朝章未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，汪朝章在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于汪朝章名下，登记车牌号为贵×××，车架号为×××。2018年8月15日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至汪朝章指定的收款账户。汪朝章已实际向鑫源公司支付截至2019年10月15日的共计14期租金及服务费，未付租金及服务费总计27200元。2019年10月25日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理汪朝章等23起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计23000元。2019年11月28日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与汪朝章签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。汪朝章未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张汪朝章支付全部未付租金及服务费的诉讼请求应予支持。汪朝章逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿主张从2019年12月19日起以全部未付租金27100元为基数按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认，但其主张对逾期服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。汪朝章未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于汪朝章名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而汪朝章履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪朝章于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费27200元；二、被告汪朝章于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以27100元为基数，按年利率24%的标准，从2019年12月19日起计算至付清之日止；三、被告汪朝章于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为贵×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告汪朝章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年一月十三日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇