辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0102民初14897号 原告：张跃东，男，1971年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市和平区中山路108号。 法定代表人：林菁。 委托诉讼代理人：路德胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：夏伟斌，辽宁以勒律师事务所律师。 原告张跃东与被告辽宁省电子研究设计院有限公司劳动争议一案，原告于2018年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月7日作出(2018)辽0102民初15241号民事判决，宣判后，原告张跃东提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年5月28日作出(2019)辽01民终5809号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员彭瑞英担任审判长并主审，人民陪审员吴冬柳，人民陪审员肖延君参加评议，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张跃东，被告辽宁省电子研究设计院有限公司委托代理人路德胜、夏伟斌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 张跃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发拖欠原告的生活费、社保费48972.5元；2、判令被告完善原告个人档案，并送至和平区劳动局托管。事实和理由：原告于1994年参加工作，为被告工作人员。原告自1994年即为辽宁省电子研究设计院事业编人员，辽宁省电子研究设计院于2004年完成转制，原告于2013年7月内退，被告按转制文件规定开始给原告发放生活费。按转制规定，生活费应发放51个月（从2013年7月至2017年10月），但被告只发放到2016年2月即停止发放，原告多次找到被告讨要未果，请求法院判令被告补发原告的生活费48972.5元。原告档案、职称证书依旧在被告人资部，要求全部交给原告本人。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。庭审中，原告明确并变更第一项诉讼请求为要求被告支付自2016年3月至2017年10月期间的生活费51549.8元；明确第二项诉讼请求为要求被告完善1994年至2004年社会保险视同缴费记录，并将档案转移至沈阳和平区人力资源管理局托管。 辽宁省电子研究设计院有限公司辩称，我公司于2017年7月21日法定代表人变更为林菁，其接手该公司后不清楚有原告该名员工，自接收到起诉状之后，我公司人资人员查找以前档案，找到原告的相关资料，公司已经于2013年7月10日为原告办理了解除劳动合同手续，向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，并且在辽沈晚报2013年6月29日至2013年7月1日报纸的公告版面，公告了对原告的解除劳动合同通知函，要求其于2013年7月10日期间到我公司办理解除劳动合同关系离职手续，故原告与被告的劳动关系已经于2013年7月10日解除，被告不应当再支付任何费用，并且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告不是被告公司转制的五年过渡期人员，也不应享受五年过渡期的相关政策，没有权利要求支付生活费等相关权利。原告确实是被告单位的转制股东，但原告与被告已经签订了股份回收协议，该份股份回收协议书已经明确约定：乙方（原告）在收到甲方所付的股款后，乙方在甲方的内部股东身份及股东权益消失，其后乙方不再主张相应的股东权益及承担义务。这份股权转让回购协议书已经对原告的转制股东身份及领取转制股款以后的权利义务进行了明确清晰的约定，该份股份转让回购协议书已经实际履行，原告也已经实际领取了股权回购对价款，在原告领取股权集体股收益分配股权款时，也明确认可自领取本款之日起今后再产生的一切费用均与被告无关，并且放弃对一切费用追索权利。上述合同及收益分配单充分证明原、被告已经对原告的转制股东身份及补偿进行了清晰无误的约定，并实际履行，原告没有任何权利要求被告支付相应的所谓的生活费，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。关于原告的个人档案问题，由于原电子研究院经营管理混乱，而且基本上濒临破产，一些档案资料也混乱不堪，现在的经营管理人员在接手时，这些资料也根本没有进行移交，中院开庭以后，我们本着对原告负责任的态度认真地进行了全面清理，最后发现了一些留存的原始资料，而且里面也发现一些个人的人事档案材料，我们最近应该可以找到原告的个人档案，我公司如果找到了原告的个人档案，我方可以按照原告的要求把其个人档案的资料进行完善、封好，交到相关部门，届时我方将主动通知原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1994年入职被告单位，系被告单位工作人员、股东，工作至2013年6月。被告为原告缴纳社会保险至2013年6月。 原告主张于2013年7月与被告达成内退协议，由被告支付其51个月的内退生活费至2017年10月，已为原告发放生活费至2016年2月，现要求被告支付自2016年3月至2017年10月期间生活费51549.8元（标准为2577.49元/月×20个月）。为证明其主张，原告向法庭提供了转制股东第二次全体会议决议、董事会会议纪要、集体股收益分配分解表、转制股东集体股份收益分配及股权回购明细表、1966年后出生在岗股东转股内退后预留社保费计算表和银行对账单。经查，上述证据除银行对账单均为复印件，载明的时间均为2012年。被告对银行对账单予以认可，称即使存在向原告支付生活费的事实，也是被告自身权益的处分，不能视为是被告的义务，对上述其他证据均不予认可，并抗辩因原告长期旷工于2013年5月27日对其作出解除劳动关系的处理决定，于2013年6月29日至2013年7月1日将解除劳动合同通知函在沈阳晚报上予以连续多次公告，于2013年7月为原告停缴了社会保险，并向原告邮寄了解除劳动合同证明书，要求原告于2013年7月10日前到单位办理解除相关事宜，故双方劳动关系已于2013年7月10日解除。对此，原告称其收到了解除劳动合同证明书，但不认可，故没有签字，且之后被告单位刘洋给其打电话告知取消开除决定。被告称经与刘洋核实，并无此事。 原告主张被告为其完善1994年至2004年期间档案，并转至沈阳市和平区人力资源管理局。被告单位表示会尽快查找原告档案，如需完善，完善后转至沈阳市和平区人力资源管理局。 另查明，原、被告于2012年签订《工会[集体]股份转让回购协议书》，约定被告回购原告所持全部股权，回购后，被告对原告所持股权进行清零注销，原告的内部股东身份及股东权益消失，其后原告也不再主张相应的股东权益及承担义务。该协议已履行完毕。 再查明，原告以灵活就业人员身份补缴了2013年7月至2014年6月的保险，自2014年7月，原告的社会保险由沈阳鸣镝船务咨询有限公司缴纳。对此，原告的解释是沈阳鸣镝船务咨询有限公司是其爱人公司，其大概于2015年、2016年才去的该单位上班，之前均系代缴保险关系。 2018年9月12日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月14日，该委作出沈和劳人仲不字[2018]1276号不予受理通知书。 本院认为：关于生活费问题。2013年5月27日，被告作出解除与原告劳动关系的处理决定，并自2013年6月29日至2013年7月1日将解除劳动合同通知函在沈阳晚报上予以连续多次公告，也向原告邮寄了解除劳动合同证明书，要求原告于2013年7月10日前到单位办理解除相关事宜。对此，原告称其收到了解除劳动合同证明书，但之后被告单位刘洋给其打电话告知取消开除决定。被告对此不予认可，而原告并未提供其他证据予以证明。结合原告工作至2013年6月，被告于2013年7月为原告停止缴纳社会保险的事实，应认定为双方劳动关系已于2013年7月10日解除。现原告主张被告为其发放生活费至2016年2月，要求被告支付自2016年3月至2017年10月期间生活费51549.8元。即使被告支付行为属实，该行为系被告对自身权益的处分行为，仅以此，并不足以证明被告有支付生活费的义务。且原告该期间并未上班，原告也自认于2015年、2016年去沈阳鸣镝船务咨询有限公司工作。故对原告主张解除劳动关系后其未上班期间的生活费，本院不予支持。 关于档案问题。庭审中，原告明确要求被告完善1994年至2004年社会保险视同缴费记录，并将档案转移至沈阳和平区人力资源管理局托管。因完善档案问题不属于人民法院受理的民事案件范围，故本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张跃东的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张跃东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞英 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  肖延君 二〇二〇年一月二日 法官助理刘崇 书记员邢邵男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。