广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15109号原告：许德兵，男，1967年9月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县************。公民身份号码：422************011。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。被告：李超，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县************，公民身份号码：420************039。委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。原告许德兵诉被告李超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德兵的委托诉讼代理人孔婉婕、被告李超及其委托诉讼代理人蔡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金5万元；2.判令被告以5万元为本金，向原告支付资金占用期间的利息85.76元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月28日起暂计至2019年10月11日止），以上本息暂计为50085.76元；3.判令被告以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年10月12日起至实际返还押金之日止的资金占用期间的利息，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及被告的家人都是关系要好的老乡。2019年9月，原告听说被告要将自己在珠海市香洲区****************两栋房屋转租，便从湖北老家来到珠海，向被告询问具体事宜。被告称转租费65万元，被告的租期还剩了两年八个月，原告表示自己需要长期租赁，被告表示原租期满后可以介绍原告与出租人直接续签合同。原告考虑到自己长期租赁，多次询问被告房屋有没有可能近几年内拆迁，被告再三表示不存在拆迁问题，保证原告可以长期租赁。被告要求原告先交五万元押金，如果到时候合同不能签约，会把押金退还给原告。于是原告在2019年9月27日向被告支付押金5万元，其中1万元转至被告微信，另外4万元转到被告银行卡。被告收款后为原告出具收据一张，载明“今收到许德兵转房押金5万元，如合同不能签约，押金退回”。被告同日约原告2019年10月8日来签约并见原出租人。2019年10月4日，原告到租赁房屋所在地官塘村去了解周边环境时，发现村中很多地方都张贴有《官塘村城中旧村更新范围内房屋建筑权属公示》，官塘村中还设立有富力地产的项目部，在展示官塘改造项目的沙盘，周围人也都在说这一片区正在进行旧改，马上就要面临拆迁。可见，租赁房屋根本不具备被告所说的可以保证原告长期租赁的基本条件，合同目的根本无法实现。而且，原告支付押金后，被告也一直未介绍原告与出租人见面，未见到该房屋相关权属证书，原被告双方也一直未能就合同内容达成一致意见。原告认为，双方至今仍未签订合同，被告应当退还原告押金，但原告找到被告要求退还押金时，被告以种种理由推脱，拒不退还。金鼎派出所、金峰社区多次组织双方协商、调解，被告仍不予理会，坚持不调解。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至贵院，望贵院判如所请。原告为其诉称向本院提交如下证据：1.收据；2.微信转账凭证3.网上银行转账凭证；4.照片；5.珠海特区报2017年11月7日公告《官塘村城中旧村更新意愿表决大会表决结果公告》；6.港澳在线网2019年3月28日新闻《百年官塘新城绽放官塘富力城展示中心开放》；7.珠海特区报2019年10月30日公告《关于珠海高新区官塘旧村改造项目更新单元规划（回迁区域位置）、村民补偿安置方案、村集体资产补偿安置方案表决大会的召开公告》；8.账户明细查询。被告辩称：原告不能与涉案房屋出租人签订房屋租赁合同的原因是原告在毫无依据的情况下，认为涉案房屋面临拆迁，而在签约前单方提出不再签约的要求，原告合同目的不能实现的责任在于原告自己，而非被告。所以涉案押金不予退还。首先，原被告在达成转让涉案房屋承租权的当天，被告就履行了通知原告于2019年10月8日签约，并见原出租人的义务。而原告在签约日期来临前的2019年10月4日就认为涉案房屋马上要拆迁，自己长期租赁涉案房屋的合同目的不能实现，口头向被告表示不再就涉案房屋签订租赁合同。这一事实原告在民事起诉状，事实与理由部分已经自认。第二，原告提交的所有证据不能证明涉案房屋拆迁的具体时间，原告认为合同目的不能实现只是自己主观猜测而已，并没有事实依据。第三，被告为了转让涉案房屋的承租权给原告，已经做了必要的准备工作，其履行了相关通知义务。双方约定退还押金的条件因原告为了自己的利益单方不正当的促成条件成就，应依法认定退还押金的条件没有成就。所以被告认为原告合同目的不能实现的条件是其单方不当行为所致。其诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。被告并未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到许德兵转房押金5万元，如合同不能签约，押金退回。李超。”根据银行转账凭证和微信转账记录显示，原告向被告转账支付5万元。2019年6月5日，珠海香洲官塘股份合作公司下发《官塘村城中旧村更新范围内房屋建筑权属公示》，通知村民关于官塘村旧村更新改造相关事宜。另，珠海特区报于2017年11月7日刊登公告《官塘城中旧村更新意愿表决大会表决结果公告》；于2019年10月30日刊登《关于珠海高新区官塘旧村改造项目更新单元规划（回迁区域位置）、村民补偿安置方案、村集体资产补偿安置方案表决大会的召开公告》。原告委托诉讼代理人于庭审中陈述，原告和被告谈好是要长期租赁的，转租费用高达65万元，每月还要另外支付17100元房租给房东，不可能只租赁到2022年。整个官塘村都被列入了旧改范围，在不久将来就会被拆迁。被告于庭审中陈述，涉案房屋的具体地址是珠海市香洲区**********、61栋港湾公寓。被告与房东签署的租赁合同期限是2019年7月30日至2022年7月30日，由于被告妻子在老家要生孩子，被告要回家照顾就不想继续租了。被告不是直接转租给原告，而是由原告与房东重新签署租赁合同。原告和被告是约定好由原告支付65万元转租费用给被告，也说好原告可租赁到2022年，被告也和房东说好了租赁期限届满后也可以继续续租。被告和原告谈的时候不知道官塘村的旧村改造计划，所以没有和原告提及旧村改造之事。本院认为，原告与被告之间约定的是涉案房屋的承租权转让事宜，双方之间未存在订立租赁合同的意愿，并未成立租赁合同关系。据此，本院将本案的案由自租赁合同纠纷变更为合同纠纷。本案中，原告主张被告退还已收取的押金5万元，理由主要为涉案房屋可能在不久的将来面临改造拆迁。本院认为，原告的主张有合理依据，主要理由如下：第一，涉案房屋属于珠海市高新区***范围内。众所周知，该地区自2017年起处于持续更新改造的阶段，与之相关的改造消息和新闻于村内必然予以充分公示。被告作为涉案房屋的承租方，且长期生活于该地区，其抗辩对于改造消息毫不知情并不符合生活常理。本院对此不予采信。第二，原告主张双方约定涉案房屋是可长期租赁的，被告对此并未予以否认，但辩称一年以上的租期则可称之为“长期租赁”。本院认为被告该抗辩理由未免过于牵强，因双方于庭审中均认可原告在与房东签署租赁合同后需向被告支付65万元“顶手费”，如此高额的“顶手费”如仅对应一年或者两、三年的租期并不符合租赁市场的一般规律。故本院认定原告在与被告协商时理应表达了需要租赁更长租期的意思表示，对被告的抗辩理由不予采纳。第三，原告和被告实际处于缔约阶段，双方之间的合同并未成立。被告于庭审中陈述，其在协商过程中并未曾向原告提及涉案房屋可能会拆迁改造的信息，即被告存在故意隐瞒重要事实的情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告对此应当承担缔约过失责任，原告主张被告返还押金5万元及支付资金占用费有合理依据，本院予以支持。鉴于银行利率调整，本院将资金占用费的计算标准调整为以5万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2019年9月28日计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许德兵返还押金50000元；二、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许德兵支付以上押金的占用费（以5万元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2019年9月28日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币526元、保全费521元，均由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。(此页无正文)审判员  吴晓璐二〇二〇年一月五日书记员  梁 縉李洁仪