贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔27行初337号 原告刘学成，男，汉族，1969年10月27日生，住贵州省长顺县。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被告长顺县人民政府,地址：长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 被告长顺县人民政府委托代理人黄庭金，该县人力资源和社会保障局工作人员。 被告长顺县人民政府委托代理人胡双飞，该县人民政府长寨街道办事处工作人员。 法定代表人委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。 法定代表人委托代理人甘立君，该县政府法制办公室行政复议科科长。 被告长顺县国土资源局，地址：长顺县长发中路，统一社会信用代码115227290098221747。 法定代表人贺太忠，该局局长。 委托代理人黎多忠，该局工作人员。 委托代理人彭英，长顺县人民政府长寨街道办事处工作人员。 原告刘学成诉长顺县人民政府、长顺县国土局要求履行社会保障安置法定职责一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘学成未到庭，原告委托代理人甘立权，被告长顺县政府副县长金兴发、委托代理人黄庭金、胡双飞，法定代表人委托代理人石清松、甘立君，被告长顺县国土局委托代理人黎多忠、彭英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学成起诉称,其系长顺县长寨镇光明村村民，被告因潮井湿地公园建设项目于2015年5月征收该村耕地。征地过程中未见征地批准文件，被告在村里张贴黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准及《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值征地区片综合地价通知》（黔南府发〔2009〕31号），以每亩26300元价格直接在银行开设帐户后将征地补偿款划至卡内。原告认为其已全部失去土地，被告在实施征地过程中至今未落实失地农民的社会保障安置，违反《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》关于推进被征地农民社会保障资金落实的规定，以及《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》关于严格征地中对农民社会保障落实情况的审查要严格执行国发31号文件关于社会保障费用不落实的不得批准征地的规定，根据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定二被告作为征地实施机关，在实施征地及占地补偿过程中存在重大违法，严重侵害村民合法权益，特诉至法院请求判令被告立即履行失地农民社会保障安置或者货币支付失地农民社会保障安置费。 被告长顺县政府、长顺县国土局共同答辩称，1.原告主体不适格。刘学成诉称因潮井湿地公园建设项目征收光明村耕地500余亩，但其系永增村村民，光明村征地行为未影响其合法权利。2.刘学成未参加城乡居民基本养老保险，未开设个人帐户，无法拨付养老保障补贴。3.原告起诉超过法定起诉期限，在另案诉讼过程中已告知原告相关社会保障安置正在逐批次按程序组织申报和审批中，当时刘学成未申报，故未进行失地农民身份确认，未能享受相应社会保障。原告迟至2017年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。 为证明其主张，原告刘学成在法定举证期限内提交并当庭举示如下证据： 1.身份证复印件、户口簿复印件，土地承包证，证明原告为适格主体。 2.图片，证明被告占用土地的事实。 3.征地公告，证明被告已征收占用原告土地。 4.通知、长顺县被征地农民基本养老保障宣传资料，证明被告未履行社会保障安置职责，虽然制定了社保安置方案，但并未落实到位。 被告长顺县政府、长顺县国土局针对原告举示证据的共同质证意见为：对1号、3号证据无异议；对2号证据真实性、关联性有异议，认为该份证据无法证实现场情况且与本案无关；对4号证据的真实性无异议，但是不认可原告证明目的。 被告长顺县政府、长顺县国土局在法定举证期限内共同提交并当庭举示如下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明二被告主体资格。 2、黔府发〔2011〕26号文件、长府办发〔2015〕114号文件，证明失地农民纳入社会保障需由本人申报且本人已参加城乡居民基本养老保障。 3、《关于罗金乔、刘学成等81人享受失地农民养老保险财政补贴情况说明》，证明因为原告本人未参加养老保险，导致被告方无法进行划拨。 针对二被告当庭举示的证据原告代理人的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为根据该组证据的文件规定，失地农民身份申报应由政府负责，且相关文件未公告，并不知道该文件；对3号证据的真实性、证明目的均有异议。 为查明相关案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求二被告补充提交了以下证据、依据，并组织双方质证： 1、《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）。 2、《贵州省人民政府关于印发的通知》（黔府发〔2014〕20号）。 3、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）。 4、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发〔2006〕31号）。 5、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）。 6、《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号）。 7、《省国土资源厅、省财政厅、人民银行贵阳中心支行关于加强和完善我省征地补偿资金管理工作的通知》（黔国土资发〔2008〕157号。 8、《省国土资源厅关于做好当前征地报批有关社会保障安置工作的通知》《黔国土资发〔2010〕33号。 原告的质证意见为：对真实性无异议，对合法性有异议，亦不认可其证明力，不认可新农保与城镇居民基本养老保险已经合二为一，政府应对不符合享受失地农民社保的农民直接支付货币给失地农民。 被告长顺县政府、长顺县国土局质证意见为：被征地农民享受失地农民社会保险应符合规定的条件，即失地比例达到一定比例、系被征地农民、已参加社会养老保险；“新农保”和城镇居民养老保险已经并为城乡居民基本养老保险；贵州省黔府发〔2011〕26号文件仍然有效。 原、被告双方提交的上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告刘学成系长顺县威远镇光明村十一组村民。被告长顺县政府为推进项目建设，征收占用了包含本案原告在内部分永增村村民的承包土地。原告刘学成认为被告未履行对失地农民社会保障安置职责，遂向本院提起诉讼，诉如前述。 2011年7月31日贵州省人民政府作出《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件。该文件对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、被征地农民身份认定程序和征地社会保障审核程序等作出了具体规定。 2015年10月13日长顺县政府办公室印发《长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》（长府办发〔2015〕114号文件，发送该县各乡镇人民政府、街道办事处及相关工作部门。该实施方案对保障对象、保障对象身份认定程序、就业政策、社会保障等作了具体规定。 另查明，本案原告刘学成已纳入贵州省城乡居民社会基本养老保险管理信息系统，但因其本人未参加城乡居民基本养老保险，没有个人帐户可拨付失地农民养老保险财政补贴。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否适格及本案是否超过起诉期限；2、被告是否履行了被征地农民社会保障安置职责，原告起诉是否有法律及事实依据。 关于第一个争议焦点。关于原告是否适格的问题。二被告关于刘学成并非本案适格原告的答辩意见，经查，原告提交的身份证明材料表示其系光明村村民，且被告认可实际使用了其承包土地，并提供了相关情况说明证明刘学成因无城乡养老保险个人帐户故无法拨付缴费补助，实质认可了刘学成系社会保障安置对象，故被告的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。另，关于本案是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”之规定，本案二被告主张原告超过法定期限起诉，但其提交的证据并不能证明该项主张，故对二被告该项答辩意见，本院亦不予采纳。 关于第二个争议焦点，即被告是否履行了被征地农民社会保障安置职责，原告起诉是否有法律及事实依据的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责，鉴于被告认可因项目建设实际使用了本案原告刘学成土地的事实，长顺县人民政府为本案适格被告，长顺县国土局作为征地的具体组织实施单位并非本案适格被告。原告将长顺县国土局一并列为被告并无法律依据或事实依据。另查，现行法律法规规章未就被征地农民的社会保障安置具体程序作出明确规定，贵州省政府作出的《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件，即贵州省内被征地农民社会保障工作具体实施的规范性文件。根据该文件第四部分“社会保障”规定将符合条件的被征地农民分别纳入新型农村社会养老保险（简称“新农保”）和城镇居民社会养老保险（简称“城居保”），其中关于建立参保缴费制度中明确了对参加新农保或城镇居民养老保险的，缴费补助按年划入个人帐户，未办理参保手续的，不享受缴费补助。根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）之规定，国务院决定将新农保和城居保两项制度合并实施；《贵州省城乡居民基本养老保险实施办法》第九条规定，凡符合参保条件的城乡居民应携带居民户口簿和居民身份证等相关资料，到户籍所在地村（居）委会办理参保手续，本案原告刘学成未满60周岁属于给予缴费补助的保障对象，但是其要求被告履行社会保障法定职责的同时仍应负有配合完成的义务。长顺县长寨街道人力资源和社会保障服务中心作为具体承办城乡居民基本养老保险事务的机构，出具的情况说明证明了本案原告刘学成已纳入城乡居民基本养老保险信息系统，但因其本人未办理参保手续，没有可供拨付缴费补助的个人帐户。故，原告刘学成起诉要求被告履行社会保障安置法定职责的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘学成的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘学成负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  林顺军 审判员  罗 艳 二〇一七年九月三十日 书记员  程 诚