江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0703行初24号 原告江苏融辉建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××Ｎ7Ｔ，住所地：淮安市苏淮高新区李湾村委会202室。 法定代表人陈霙，董事长。 委托代理人杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。 被告连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××10Ｑ，住所地：连云港市花果山大道601号。 法定代表人王陆英，局长。 委托代理人韩笑、高海洋，江苏和济律师事务所律师。 第三人乔刚，男，1985年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。 原告江苏融辉建筑劳务有限公司（以下简称融辉公司）不服被告连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）连开人社工认字〔2018〕252号认定工伤决定书（以下简称252号决定书），于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告融辉公司委托代理人杜育恒、被告开发区人社局委托代理人韩笑、第三人乔刚委托代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告开发区人社局于2019年1月25日作出252号决定书，认定：2018年7月13日18时29分左右，乔某在下班途中，驾驶电动车沿汇银路由西向东行驶至连云港市开发区汇银路与龙桥路路口时，与车辆相撞导致受伤。经连云港市第一人民医院（以下简称市一院）抢救无效于次日死亡。后市一院出具死亡医学证明书，载明死亡原因为交通事故。2018年8月5日，连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定此事故乔某负同等责任。确认：乔某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告融辉公司诉称，252号决定书认定乔某受到的事故伤害属于工伤，用人单位是原告。原告认为认定原告为用人单位错误，原告与乔某之间不存在用工关系，被告认定原告与乔某之间存在用工关系无事实和法律依据。请求法院判决撤销被告于2019年1月25日作出的252号决定书。 原告融辉公司向本院提交了以下证据： 证据1.252号决定书。 证明被诉行政行为及原告具备主体资格。 被告开发区人社局辩称，被告依法受理第三人乔刚对其父亲乔某进行工伤认定的申请后，即对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了受理决定书和举证通知书。原告向被告提交了书面情况说明等材料，认为原告未招录乔某，乔某与杨某才之间形成雇佣关系。经查，2018年1月15日，融辉公司与福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称福建卓越公司）南屿分公司签订优步花园一期一标段项目工程建设工程施工劳务分包合同。杨某才从融辉公司承包优步花园小区的泥水工程，乔某系杨某才雇佣人员，平时做瓦工工作。 被告认为，原告的诉请不能成立。理由如下：1.根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，乔某在下班回家途中发生交通事故且负事故同等责任，应当认定为工伤。2.《江苏省实施办法》第三十六规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。融辉公司将承包的业务转包给不具备用工主体资格的杨某才，乔某作为杨某才雇佣人员，在下班途中发生交通事故。被告认定原告承担工伤保险责任正确。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告主张不是工伤理由不成立。 综上所述，252号决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告开发区人社局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据（第三人提交） 证据1.工伤认定申请书。 证据2.第三人乔刚身份证复印件。 证据3.乔某身份证复印件。 证据4.授权委托书。 第一组证据证明第三人提出工伤认定申请，第三人及受伤害职工身份。 第二组证据 证据5.证人情况说明。 证据6.道路交通事故认定书。 证据7.行驶路线图。 证据8.连云港市公安局交通警察支队开发区大队对杨某才的询问笔录。 证据9.视听资料。 以上证据由第三人提交。 证据10.福建卓越公司回复函3份。 证据11.融辉公司回复函。 证据12.授权委托书。 证据13.建设工程施工劳务分包合同。 证据14.对林道清的调查笔录。 第二组证据证明 乔某与原告的关系及乔某受伤经过。 第三组证据（第三人提交） 证据15.市一院死亡记录、死亡医学证明书。 第三组证据证明第三人伤情。 第四组证据 证据16.工伤认定受理决定书。 证据17.工伤认定申请举证通知书。 证据18.认定工伤决定书。 证据19.送达回执。 第四组证据证明程序合法。 依据： 1.《工伤保险条例》 2.《工伤认定办法》 3.《江苏省实施办法》 第三人乔刚述称，工伤认定程序合法，认定事实清楚，证据充分，法律依据明确，足以认定，应当予以维持。原告起诉没有事实与法律依据，不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人乔刚向本院提交以下证据： 连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1237号民事判决书。 证明第三人与乔某系父子关系；乔某在下班途中发生交通事故。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1-证据4的真实性无异议，申请人乔刚与乔某之间的亲属关系没有证据能够证明。原告不认可乔刚有申请工伤认定的资格。对证据5真实性及合法性均有异议，证人应当到庭接受质证。对证据6、证据11、证据12的真实性、合法性、关联性无异议。证据7中没有明确其终点的具体位置，没有显示乔某住址是连云港市××××号，因此无法从该路线图中确认受害人准确的上下班路线，因此不能确定受害人是上下班途中发生事故。证据8属于证人证言，证人到庭接受质证，才能确定该证言的真实性、合法性及该证言内容是否是其本人真实陈述。对于杨某才的陈述，原告事后想核实，也多次联系杨某才一直联系不到。证据8无法证明杨某才雇佣乔某。对证据9的真实性、合法性有异议，该视听资料应当当庭播放，并且通话人杨某才应到庭对通话内容的真实性、合法性进行质证。对证据10的真实性无异议，福建卓越公司认为乔某与杨某才之间形成雇佣关系依据证据8。对证据13-证据19的真实性无异议。证据14只能证明杨某才是原告工地的包工头，原告对乔某在原告工地做工，发生事故不知情。林道清陈述乔某在杨某才手下做工是乔某家属告知的。通过询问杨某才，杨某才说乔某去过工地，但未在工地上做工。因此，对于乔某与杨某才的关系及乔某是否在原告工地做工，只有未能到庭接受质证的杨某才互相矛盾的陈述，不足以认定。 第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证据相互印证能够证明本案的基本事实。 被告、第三人对原告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。 对第三人所举证据，原告的质证意见为：真实性、合法性无异议。该判决与本案有矛盾之处，1.乔刚在申请认定工伤时，应当提供其作为申请人的主体资格的材料，被告应当审查申请人乔刚与乔某之间的关系，而判决书是2019年4月17日作出，因此不能证明被告在受理申请时审查了双方关系，被告程序不合法。2.该判决书以未发生法律效力的252号决定书作为证据认定事实不符合程序；以252号决定书作为依据认定赔偿标准不当。 被告对第三人所举证据的真实性无异议;被告在受理工伤认定申请时，现场审核了乔刚与乔某的关系。 本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下： 对被告所举证据1-证据4、证据7、证据10、证据13-证据19（其中证据18同原告所举证据1）的真实性，当事人无异议，本院予以确认。被告所举证据5系第三人提供给被告，为被告调查案件事实提供线索，不属于证人证言，本院对其真实性予以确认。被告所举证据8系连云港市公安局交通警察支队开发区大队在处理交通事故中对杨某才的询问笔录，本院对其真实性予以确认。第三人所举证据系人民法院生效判决，本院对其真实性予以确认。以上证据因来源合法、形式合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对被告所举证据6、证据11、证据12的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。被告所举证据9系通话记录，因被告未提交原始载体，不符合证据提交的要求，本院对其不予认定。 经审理查明，2018年7月13日18时29分许，第三人乔刚父亲乔某驾驶二轮电动自行车沿连云港经济技术开发区汇银路由西向东行驶至龙桥路路口时，车辆右侧与沿龙桥路由南向北行驶的小型面包车前部左侧发生碰撞，导致乔某受伤。乔某被送至市一院抢救，经抢救无效于次日死亡。后市一院出具乔某死亡医学证明书，由第三人签收。同年8月5日，连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具第320703120180000054号道路交通事故认定书，认定此事故乔某负同等责任。 2018年12月20日，第三人乔刚向被告开发区人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、乔刚与乔官扬居民身份证复印件、乔官扬入院记录、死亡记录、死亡医学证明书、证人情况说明、道路交通事故认定书、行驶路线图、连云港市公安局交通警察支队开发区大队对杨某才的询问笔录等材料。同月24日，被告开发区人社局受理并制作了连开人社工认字〔2018〕252号工伤认定申请受理通知书，于同日直接送达第三人委托代理人，于同月26日邮寄送达原告融辉公司，同时送达了工伤认定申请举证通知书，通知原告于收到通知书之日起十五日内提交证据，原告逾期未向被告提交证据。2019年1月7日，原告复函被告，称其未招录乔某，对杨某才是否雇佣乔某，乔某是否在金辉优步花园项目工地做工不清楚。按杨某才在交警大队对其询问笔录中陈述，其与乔某应是雇佣关系，应由杨某才承担赔偿责任。原告因一直联系不到杨某才，对其陈述无法核实。 2019年1月25日，被告作出252号决定书，认定乔某为工伤。在该决定书中所列用人单位为原告。同时在该决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。同月28日，被告将该决定书直接送达第三人委托代理人；同月29日，被告将该决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年1月5日，福建卓越公司与原告融辉公司订立建设工程施工劳务分包合同，将连云港经济技术开发区优步花园一期一标段项目工程发包与融辉公司，融辉公司将部分工程发包给杨某才。同年7月7日，杨某才雇佣乔某在其工地上做工。同月13日16时10分至20分期间，工地收工后乔某回家。同年8月底，杨某才撤出工地。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，被告开发区人社局作为经国务院批准设立的连云港经济技术开发区管理委员会社会保险行政职能部门，依法具有工伤认定的行政职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款：“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”的规定，原告融辉公司在行政程序中对乔某与第三人乔刚是父子关系未提出异议，第三人提交连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1237号民事判决书可视为被告开发区人社局补充证据。根据该生效判决并结合乔某、乔刚住址一致的事实，可以确认乔某与乔刚双方为父子关系，故对原告的相关观点，本院不予采纳。根据《江苏省实施办法》第三十六条：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”的规定及252号决定书是按照《工伤认定办法》附件中的文书格式制作，用人单位是固定格式，被告在252号决定书中将原告列为用人单位正确，故对原告关于被告将列为用人单位错误的主张，本院不予采纳。 《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告对乔某发生交通事故是在下班途中有质疑，但未举证证明。被告根据乔某发生交通事故的地点介于其工作地和家庭住址（连云港市××××号）之间，结合其他证据，认定乔某系下班途中发生交通事故，事实清楚。被告所举证据足以证明融辉公司将其承建的部分工程分包给不具备用工资质的杨某才，杨某才雇佣乔某的事实。被告据此依据《江苏省实施办法》第三十六条的规定，认定原告作为用人单位承担工伤保险责任，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定。综上，本院确认252号决定书认定事实清楚，证据确凿。 被告根据其认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，认定乔某符合该情形而认定其为工伤，适用法律正确。第三人向被告提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、死亡医学证明书、道路交通事故认定书等材料；被告于15日内受理后向原告送达了受理通知书、举证通知书；自受理工伤认定申请之日起60日内作出了252号决定书；同时告知当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条等有关程序规定，本院确认被告所作的认定工伤决定符合法定程序。 综上，被告作出的252号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏融辉建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  金明山 人民陪审员  乔 伟 人民陪审员  刘道根 二〇二〇年一月九日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。