wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4677号原告：凌源市连福物业管理有限公司，住所地凌源市东城街道办事处高杖子村。法定代表人：李玉珍，经理。委托诉讼代理人：陈志伟，男，1980年6月15日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：张海龙，男，1989年4月8日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源市连福物业管理有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市连福物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人陈志伟、被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市连福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠其公司的2018年度物业服务费521元，2017年、2018年电梯费1,000元，滞纳金2,624元，合计4,145元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系我公司管理服务的凌源市连福小区的业主。2016年11月25日，该小区的业主委员会与我公司签订了《连福庄园物业管理委托合同》，约定了业主应缴纳的物业费，但被告未按约定如期缴纳物业费，经我公司催缴未果。被告张海龙辩称：物业费我交过，但原告不收。不收的原因是必须让我和电梯费一起交，但电梯我没有用，也没有卡。原告提出的维保费是用于维修小区的公共设施所花的费用，应包括在物业费之内。原告凌源市连福物业管理有限公司为支持其诉请，向本院提交了与业主委员会签订的《连福庄园物业管理委托合同》、《连福庄园物业管理委托合同》补充协议、证明、催缴物业费通知书等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告张海龙未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年11月25日，原告与凌源市园业主委员会签订了《连福庄园物业管理委托合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.6元向业主收取；电梯运行费按七层及以上每户每年700元，六层及以下，每层减一层减少100元，每户包含三张卡，每增加一张卡，收取100元，每张新空白卡收取工本费20元。委托管理期限为3年，即自2016年12月1日至2019年12月1日。双方又于2017年12月1日签订了一份《补充协议》，该协议约定：对拖欠物业费、电梯费的业主，在下一年缴费年度的1月1日起，对所欠物业费、电梯费按所欠金额的日千分之三进行收取，直至交清之日。被告所居住的凌源市园B41单元502室，房屋面积为72.38平方米，属于原告与凌源市园业主委员会签订的《连福庄园物业管理委托合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告依据合同约定，向被告收取2018年度的物业费及2017年度、2018年度电梯费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。另查，被告所住小区的电梯是刷卡使用，业主需到原告处办卡才能使用电梯，因在2016年时，被告的电梯卡就被原告停用至今，导致其无法使用电梯，对此原告也予以了确认。被告曾向原告交纳过物业费，但因被告拒绝交纳电梯费，原告就未收取被告的物业费。本院认为，原告凌源市连福物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与连福庄园业主委员会签订的《连福庄园物业管理委托合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市园B41单元502室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费。原告要求被告向其给付拖欠的2018年度物业费521元的主张，合法有据，本院依法予以支持。有关原告要求被告向其给付2017年度、2018年度电梯费1,000元的问题，因被告所住小区的电梯是刷卡使用，业主需到原告处办卡才能使用电梯，在2016年时，被告的电梯卡就被原告停用至今，导致其无法使用电梯，对此原告也予以了确认，所以被告在2017年、2018年，直至现在并未使用电梯，故原告的该项主张，于法无据，本院依法不予支持。有关原告要求被告向其支付滞纳金的问题，因被告对于交纳物业费并无异议，且也曾向原告交过，是原告没有及时接收，导致被告一直拖欠物业费至今，原告对此存在过错，故原告提出的这一主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告有事实和法律依据的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张海龙于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市连福物业管理有限公司2018年度物业服务费合计521元。二、驳回原告凌源市连福物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十一月十九日书记员  韩瑛琪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3071号原告：刘磊，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“太平洋朝阳支公司”），住所地朝阳市新华路二段5-3号。负责人：史昕民，总经理。委托诉讼代理人：张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，公司员工，住建平县。委托诉讼代理人：姜杨，男，1990年3月21日出生，汉族，公司员工，住建平县。原告刘磊与被告太平洋朝阳支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告负责人的委托诉讼代理人张立平、姜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆保险赔偿金237,366元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月19日，原告所有的辽Ｎ×××××号奥迪轿车在被告处投保了商业险。2017年2月22日1时许，原告驾驶辽Ｎ×××××号奥迪轿车行驶至老宽线96公里+800米处时，车辆侧滑，与路边的标牌杆发生碰撞，致奥迪轿车报废。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告仅赔偿保险金56,534元，剩余保险金237,366元至今未向原告支付，故诉至法院。被告太平洋朝阳支公司辩称：一、辽Ｎ×××××号奥迪轿车在我公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间；二、原告车辆机动车损失险的保险限额为293,990元，该车经双方协商系全损，我公司经评估后车辆残值为145,000元。我公司已经赔付了原告保险金56,534元，剩余保险金不是我公司不予赔偿，而是因为原告刘磊另有民间借贷纠纷，经凌源市人民法院冻结了原告刘磊在我公司的赔偿款237,456元；三、事故车辆被法院查封，无法进行拍卖，所以无法扣除残值，也没有办法向原告支付保险金。原告刘磊与被告太平洋朝阳支公司围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交如下证据材料：商业险保险单、（2017）辽1382刑初163号刑事附带民事判决书、出险车辆信息表、询价表、机动车保险损失计算书、太平洋财险公司支付回单、（2017）辽1382财保11号民事裁定书、（2017）辽1382财保11号协助执行通知书、（2018）辽1382执678号执行裁定书，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告为其所有的辽Ｎ×××××号奥迪轿车于被告公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为293,990元，不计免赔覆盖，保险期间为2016年10月20日至2017年10月20日，原告交纳了相应保险费用。2017年2月22日1时许，原告驾驶辽Ｎ×××××号奥迪轿车（乘车人赵某、李铁军）沿老宽线由南向北行驶至凌源市辖区96公里+800米路段时，车辆发生侧滑驶入公路左侧，与路边的路杆相撞，致赵某受伤后经抢救无效死亡。此事故经凌源市公安局交通警察大队认定，刘磊负全部责任。事故发生后，经原、被告双方协商事故车辆（辽Ｎ×××××号奥迪轿车）为全损。2018年6月4日，经北京精友拍卖有限公司报价车辆残值为145,000元。就事故车辆损失赔偿问题，被告于2018年11月6日向原告赔偿56,534元。现被告以剩余车辆损失237,456元被冻结为由未向原告进行理赔。另查，因原告刘磊与案外人匙会学民间借贷纠纷，凌源市人民法院以（2017）辽1382财保11号民事裁定书、（2017）辽1382财保11号协助执行通知书、（2018）辽1382执678号执行裁定书冻结了刘磊在太平洋朝阳支公司处的保险赔偿金237,456元。本院认为，原告刘磊涉案车辆（辽Ｎ×××××号奥迪轿车）在被告太平洋朝阳支公司投保机动车商业保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，原告作为被保险人及车辆所有权人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，被告作为保险人应当在保险金的责任限额内向被保险人原告赔偿因交通事故所造成的保险车辆的全部损失的保险金。辽Ｎ×××××号车辆经原、被告双方协商定为全损，故该车的车辆损失金额为293,990元。诉讼过程中，被告提出其是因为被冻结而未向原告支付余欠保险金的辩解，经审查认为，虽被告因保险赔偿金被冻结而不能向原告支付，此系合同如何履行的问题，但不能以此否认原告享有因保险事故而得到保险赔偿的权利，被告此项辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告刘磊保险金237,456元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇一九年九月十一日法官助理马野书记员邵春芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初1446号原告：姚海娟，女，1985年11月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高举，该公司总经理。原告姚海娟诉被告陕西中国旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告姚海娟于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海娟的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚海娟撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。    （此页无正文）      审  判  员    李  贺  二○二〇年一月十五日 书  记  员    杜  阳1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖7号原告：哈尔滨华天商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路351号。法定代表人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：滕士杰，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律服务工作者。被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。法定代表人：张海林。被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号12栋。负责人：兰海天。原告哈尔滨华天商品混凝土有限公司与被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2019年9月16日立案。哈尔滨华天商品混凝土有限公司诉称，该公司与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司于2017年4月10日签订《预拌混凝土供应合同》，约定该公司向黑龙江宇林建筑工程有限责任公司提供预拌混凝土项目，供应时间至2017年8月20日，黑龙江宇林建筑工程有限责任公司提供的总决算额为386386元，实际支付310000元，尚欠78536元，至今未付。2019年8月23日，双方签订还款承诺书，约定2019年9月10日前付清货款，如未按期还款，黑龙江宇林建筑工程有限责任公司承担违约金、诉讼费、律师费。到期后，黑龙江宇林建筑工程有限责任公司仍未给付拖欠的货款，故起诉至法院，请求：一、判令黑龙江宇林建筑工程有限责任公司和黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司偿还工程款79170元，并支付按同期银行贷款利率计算的利息（自欠款之日起至还款之日止）；二、判令黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司承担本案全部诉讼费用及律师费。哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案争议与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司无关，不能依据该公司的住所地确定本案的管辖。本案黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的住所地位于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，合同履行地位于黑龙江省××道里区，故该院依法对本案无管辖权。于2019年10月11日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。2020年1月6日，哈尔滨市道里区人民法院以哈尔滨市香坊区人民法院在未对案件进行审理并查明事实的情况下即认定案涉事实与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司无关，并进而认定本案存在规避管辖的可能，没有事实依据，哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。在哈尔滨华天商品混凝土有限公司与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司签订的《预拌混凝土供应合同》中的第九条约定：“在合同履行过程中双方如有争议，应进行协商解决；协商无效时，可向当地仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”依照上述法律规定，本案双方当事人在《预拌混凝土供应合同》中关于仲裁管辖的协议无效，本案不应依照当事人关于仲裁管辖的协议确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”如上所述，本案双方当事人约定可向当地人民法院提起诉讼，在案涉《预拌混凝土供应合同》中明确标明案涉工程地点位于黑龙江省××××道，故依照上述法律规定，本案双方当事人约定可以向当地人民法院提起诉讼应认定为可以向案涉工程所在地的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，依法有效，本案应当依照双方当事人关于管辖法院的约定确定本案的管辖。案涉工程位于黑龙江省××道里区，故哈尔滨市道里区人民法院作为当事人约定的管辖法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民处理结果正确，本院予以支持。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）二〇二〇年一月十三日书记员 张 佳 蕊
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初225号申请人：马俊，男，1970年9月3日出生，汉族。住所地：台安县。被申请人：桓峰，男，1971年10月21日出生，汉族。住所地：兴隆台区。被申请人：杨坤，女，汉族。住所地：兴隆台区。本院在审理申请人马俊诉被申请人桓峰、杨坤民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对桓峰、杨坤银行存款1780000元予以冻结，并用银行存款提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条的规定，裁定如下：（一）对被申请人桓峰、杨坤银行存款1780000元予以冻结或其他等值财产予以查封；（二）对申请人马俊的银行存款534000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邢 爽人民陪审员 史 野人民陪审员 孙海英二〇二〇年一月十三日代理书记员 莫晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初369号 原告欧阳剑桦，男，1990年1月22日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托代理人秦娜，广西通诚律师事务所实习律师。 被告南宁市公安局西乡塘分局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路81号。 负责人周宏钟，该分局局长。 本院在审理原告欧阳剑桦不服被告南宁市公安局西乡塘分局作出的强制隔离戒毒决定一案中，原告欧阳剑桦以双方已于庭外和解为由，于2020年1月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告欧阳剑桦自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告欧阳剑桦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳剑桦负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  罗 婕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10745号 原告：西安古都物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鹏飞，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被告：李景波，男，1966年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。原告西安古都物业管理有限责任公司（以下简称古都物业公司）与被告李景波劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告古都物业公司的委托诉讼代理人问鹏武、牟鹏飞，被告李景波及其委托诉讼代理人巫国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古都物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处工程部任职，因工作中失职造成业主存放窗帘的仓库被水淹没，给业主造成重大损失，也给原告造成了重大损失，原告决定解除与被告的劳动关系，并征得了工会的同意，原告解除劳动关系程序合法，不应支付赔偿金。原告因2018年12月25日被和平花园小区业主委员会解聘导致停业。后原告于2019年1月8日召开股东会决议，决定解散公司，现正在办理清理注销。故无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李景波辩称，被告认为西安市碑林区劳动仲裁委裁决正确，适用法律正确。原告古都公司所述被告工作失职的事实及证据均不真实。原告称已提前解散公司，这是一个逃避责任的借口，不能以此推卸责任。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，本院认定事实如下：1998年8月被告李景波入职原告古都物业公司，在该公司工程部任电工一职。2018年12月11日，原告公司工程部水工吴天中叫被告一起去业主家帮忙处理水管问题，后因所维修水管漏水，将业主存放在房间内的窗帘侵泡造成损失，原告对该业主进行了赔偿。2018年12月25日，原告给被告放带薪年休假，被告再未到岗上班。2018年12月31日，原告作出《劳动合同解除通知书》，以被告在2018年12月11日工作中严重违反岗位职责，工作严重失职给原告造成重大损失为由，决定于同日与被告解除劳动合同。原告于2019年1月9日向被告出示该通知书，并告知被告内容，被告未在该通知书回执上签字。2019年3月19日，被告李景波向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、补偿1998年8月至2018年12月25日期间的养老与医疗保险补偿金12881.59元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；3、支付2019年1月至2019年4月期间的工资6000元。2019年6月24日该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）389号仲裁裁决书，裁决：1、古都物业公司支付李景波违法解除劳动关系赔偿金36000元；2、驳回李景波的其他申诉请求。古都公司不服，诉至本院。李景波未提起诉讼。以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：原告是否违法解除与被告的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告对碑劳仲案字（2018）第1349号仲裁裁决书中确认的双方劳动关系解除时间为2019年12月31日表示无异议，虽对被告主张的1998年8月的入职时间有异议，但未提交应由其保存的被告入职手续支持其异议理由成立，加之被告对该仲裁裁决的内容均无异议。故本院依法确认原告与被告于1998年8月至2018年12月31日期间存在劳动关系。2018年12月31日，原告作出《劳动合同解除通知书》，该通知书载明：“……。但鉴于您于2018年12月11日工作中，因违反岗位职责，工作中严重失职导致客户索赔，给我公司造成近50000元的重大损失，所以经我公司慎重考虑，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定，决定从2018年12月31日起解除您与我司的劳动合同，请您在收到此通知书后三日内前往我司办理离职交接手续。根据当事人提交的证据及陈述可知，原告提交的《水暖工岗位职责》、《员工手册》等规章制度，并无证据证明被告已学习并知晓其内容，且被告的工作岗位为工程部电工。在2018年12月11日修理漏水管道作业中，被告是被工程部同事，即原告单位水工吴天中叫去帮忙协助。该水管维修作业并非被告工作业务范畴，其的帮忙协助行为应视为法律意义上的好意施惠。原告作为用人单位及物业管理公司，在员工履职过程中负有监督管理的职责，应对员工劳动结果负有审慎的检查义务，而原告未尽到上述职责和义务。庭审中，原告虽出具了由其单位工会主任周琳签字并表示同意的《关于解除李景波同志劳动合同的通知》来佐证原告单方以劳动者严重违反规章制度而与劳动者解除劳动关系的合法性，但该通知作出时间为2019年1月3日，工会主任周琳签字时间为2019年1月6日，均晚于《劳动合同解除通知书》的作出时间，明显存在程序违法之处。综上，原告依据被告不知晓的规章制度，以及严重违反法定程序作出的单方《劳动合同解除通知书》，决定与并非履行本职工作职责的被告解除劳动关系，明显于法相悖，原告的行为构成违法解除劳动关系，依法应向劳动者支付赔偿金。本院还认为，庭审中，原告古都物业公司仅对碑劳仲案字（2019）389号仲裁裁决书的第一项仲裁裁决不服并提起诉讼，对其余裁决项并未提出异议亦未起诉。被告李景波当庭陈述称碑劳仲案字（2019）389号仲裁裁决书裁决正确。故本院对上述裁决书中双方当事人均无异议的裁决内容予以确认，并记录在案。综上所述，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金36000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告西安古都物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告李景波违法解除劳动关系赔偿金36000元。二、驳回被告李景波的其他申诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安古都物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  贺人民陪审员    单军田人民陪审员    崔来军   二〇二〇年一月八日   书  记  员   杜  阳1
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3952号原告：李焕云，女，1954年8月29日出生，汉族，退休职工，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源供水有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：许佳琪，总经理。委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。委托诉讼代理人：许连忠，男，1965年2月15日出生，汉族，该公司副经理，住凌源市。原告李焕云与被告凌源供水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告李焕云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我未缴医疗保险费的经济损失30,000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是被告单位的劳动者，自1998年，国家施行医疗保险制度后，被告是参保单位，即为我建立了基本医疗保险统筹基金和个人账户，使我享受到了医疗保险的福利待遇，直至2004年我退休。我退休后，被告未为我缴纳医疗保险费，致使我个人账户停发，造成我终生不能享受此项社会保险待遇，被告应负赔偿责任。我通过各种渠道主张该医疗保险费未果，遂向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，凌源市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为“不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件”，以凌劳人仲字2019第（2019-1028）号《不予受理申诉通知书》决定不予受理，我认为该通知不符合劳动法的规定，故提起诉讼。本院经审查认为，被告于2006年9月22日根据当地政府有关市直企业产权制度改革的实施方案，进行了企业改制，原告系在被告处退休。根据2004年12月1日开始实行的《朝阳市改制企业退休人员参加基本医疗保险办法》规定：改制企业退休人员参加医疗保险，原则上只建立统筹基金，不建立个人账户，享受基本医疗保险中住院医疗和门诊特定项目医疗待遇（简称住院统筹医疗保险）。原告等人自2010年1月开始被凌源市医疗保险管理中心按相关文件规定列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”后，原告等人的个人账户上显示划账金额为0。而针对医疗保险费的缴纳，应由医疗保险机构根据法律及文件政策规定依职权予以征缴，医疗保险费的征缴过程是医疗保险机构实施的行政行为，医疗保险机构对医疗保险费是否征缴、征缴的人数、数额及所征缴的医疗保险费的使用，均由医疗保险机构进行决定。关于原告个人账户的建立、消除、划入及是否将原告等人列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”均应由医疗保险机构依据相关法律及文件政策规定进行决定，而被告无权对此进行决定。根据相关法律规定，原告针对个人账户停发所产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，原告应向相关行政职能部门申请解决，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李焕云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍审 判 员  魏凌飞人民陪审员  赵晓东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民特13号申请人：孔祥玉，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住凌源市。申请人孔祥玉申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孔祥玉称，申请人与孔凌晨为父女关系，申请人的妻子即被申请人母亲王玉华，于2008年8月去世。2010年11月，被申请人与案外人杜大明登记结婚，婚后生育一男孩杜尚坤。2011年10月，被申请人与其丈夫杜大明外出打工期间突然失踪。2014年，杜大明向法院起诉与被申请人孔凌晨离婚，经法院判决准许离婚。自2008年孔凌晨与杜大明外出打工后，一直与申请人处于失踪状态。因此向法院申请宣布为失踪人。经审理查明：下落不明人孔凌晨，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市院平房第2户，系申请人孔祥玉的女儿。孔凌晨于2012年10月离家出走，至今未归。申请人孔祥玉申请宣告孔凌晨失踪后，本院于2019年4月9日在人民法院报发出寻找孔凌晨的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孔凌晨仍然下落不明。本院认为，孔凌晨下落不明已满二年，经利害关系人申请宣告其失踪，本院已发出寻找其下落不明人的公告，现公告期已届满，仍无音信。申请人宣告孔凌晨失踪的申请，应予准许。同时，本院认为指定孔祥玉为财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告孔凌晨失踪；二、指定孔祥玉为失踪人孔凌晨的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟民审 判 员  杨秀华人民陪审员  王佳林二〇一九年十月十一日法官助理邹春梅书记员安琪
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执111号之一汪传华、王卓发、庞丽华：汪传华与王卓发、庞丽华借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，(2012)营站民二初字第00102号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年一月二十二日书记员  高 阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初1972号原告：曹文庆，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：苑国亮，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住凌源市。本院在审理原告曹文庆与被告苑国亮民间借贷纠纷一案中，原告曹文庆于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹文庆撤回起诉。案件受理减半收取525元，由原告负担。审判员  张国庆二〇一九年五月十日书记员  刘 璐
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初218号原告：凌源市鑫亿建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇大新房子村。法定代表人：许振栋，经理。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。被告：刘国彬，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。原告凌源市鑫亿建筑工程有限公司与被告刘国彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法进行了审理。原告凌源市鑫亿建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销凌源市劳动人事争议仲裁委员凌劳人仲字（2018）第188号裁决书，依法驳回被告的请求。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告既没有雇佣被告进行工作，也没有在航天汽车院内进行施工，对于仲裁委员会作出的确认原告与被告之间具有劳动关系的裁决原告不知什么原因，根据是什么，该裁决书本身错误。现原告不服向贵院起诉，请法院依法判决，维护当事人合法的民事权益。本案在庭审过程中原告明确诉讼请求为撤销凌源市劳动人事争议仲裁委员会凌劳人仲字（2018）第188号裁决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中原告向凌源市鑫亿建筑工程有限公司本院请求撤销凌源市劳动人事争议仲裁委员会凌劳人仲字（2018）第188号裁决书不属于本院的管辖范围，原告应在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告凌源市鑫亿建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  刘海超人民陪审员  赵晓东二〇一九年五月二十二日书 记 员  李恒博
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执22号申请执行人：任团旗，男，汉族，出生于1975年9月5日，住河南省汝州市。委托代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：仁怀市慈竹林煤业有限责任公司，住所地：贵州省仁怀市茅坝镇二合村，统一社会信用代码：91520382675448719Y。法定代表人：向勇，该公司董事长。被执行人：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地：贵州省仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧一楼，统一社会信用代码：91520000680179402Q。法定代表人：曾碧，该公司总经理根据本院已经发生法律效力的（2018）黔03民初181号民事判决书，依法受理任团旗申请执行仁怀市慈竹林煤业有限责任公司、贵州金永泰矿业投资有限公司企业承包经营合同纠纷一案。因被执行人仁怀市慈竹林煤业有限责任公司、贵州金永泰矿业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仁怀市慈竹林煤业有限责任公司、贵州金永泰矿业投资有限公司银行存款人民币7000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月十三日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3770号原告：牛树林，男，1949年7月1日出生，汉族，退休工人，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源供水有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：许佳琪，总经理。委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。委托诉讼代理人：许连忠，男，1965年2月15日出生，汉族，该公司副经理，住凌源市。原告牛树林与被告凌源供水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告牛树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我未缴医疗保险费的经济损失30,000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是被告单位的劳动者，自1998年，国家施行医疗保险制度后，被告是参保单位，即为我建立了基本医疗保险统筹基金和个人账户，使我享受到了医疗保险的福利待遇，直至2009年我退休。我退休后，被告未为我缴纳医疗保险费，致使我个人账户停发，造成我终生不能享受此项社会保险待遇，被告应负赔偿责任。我通过各种渠道主张该医疗保险费未果，遂向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，凌源市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为“不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件”，以凌劳人仲字2019第（2019-1026）号《不予受理申诉通知书》决定不予受理，我认为该通知不符合劳动法的规定，故提起诉讼。本院经审查认为，被告于2006年9月22日根据当地政府有关市直企业产权制度改革的实施方案，进行了企业改制，原告系在被告处退休。根据2004年12月1日开始实行的《朝阳市改制企业退休人员参加基本医疗保险办法》规定：改制企业退休人员参加医疗保险，原则上只建立统筹基金，不建立个人账户，享受基本医疗保险中住院医疗和门诊特定项目医疗待遇（简称住院统筹医疗保险）。原告等人自2010年1月开始被凌源市医疗保险管理中心按相关文件规定列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”后，原告等人的个人账户上显示划账金额为0。而针对医疗保险费的缴纳，应由医疗保险机构根据法律及文件政策规定依职权予以征缴，医疗保险费的征缴过程是医疗保险机构实施的行政行为，医疗保险机构对医疗保险费是否征缴、征缴的人数、数额及所征缴的医疗保险费的使用，均由医疗保险机构进行决定。关于原告个人账户的建立、消除、划入及是否将原告等人列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”均应由医疗保险机构依据相关法律及文件政策规定进行决定，而被告无权对此进行决定。根据相关法律规定，原告针对个人账户停发所产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，原告应向相关行政职能部门申请解决，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告牛树林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 张 连审判员 王金平审判员 赵国珍二〇一九年十二月二十六日书记员 翟运宏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执20号申请执行人：遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司，住所：贵州省遵义市播州区万寿广场综合楼7楼，统一社会信用代码：91520321722129746U。法定代表人：谢国东，总经理。委托代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿，住所：贵州省遵义市播州区平正乡，统一社会信用代码：91520000683983455T。负责人：周建新，矿长。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第583号调解书，依法受理遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司申请执行江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿借款合同纠纷一案。因被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿银行存款人民币22000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月十三日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执104号之一大连祥顺建设有限公司、营口加伦置业有限公司(倪国兴)：大连祥顺建设有限公司与营口加伦置业有限公司(倪国兴)建设工程合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽08民终2412号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月二十日书记员  高 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异3号异议人（被执行人）：吴风华，女，1969年9月11日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。申请执行人：吴长玉，男，1937年12月19日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。在本院执行申请执行人吴长玉与被执行人吴风华民间借贷纠纷一案中，异议人吴风华于2020年1月7日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴风华称，申请执行人吴长玉与被执行人吴风华民间借贷纠纷一案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，东港市人民法院作出（2019）辽0681执555号执行裁定书终结执行。此后，被执行人已按协议实际履行并偿还申请执行人借款，申请执行人同时为异议人出具200000元收据，异议人不再欠付申请执行人任何款项。异议人认为本案应当终结执行无恢复必要，故请求停止对异议人的强制执行，撤销东港市人民法院作出的（2019）辽0681执恢1282号之一至之十一执行裁定书。申请执行人吴长玉称，不同意由异议人赡养，申请执行人可以自己找人搭伙生活。本院查明，申请执行人吴长玉与被执行人吴风华民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月9日作出（2019）辽0681执恢1282号之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七执行裁定书，裁定：冻结被执行人吴风华在招商银行002457099985-00001账户、中国建设银行6217000610000566067-156-1账户、中国邮政储蓄银行62×××87账户、中国农业银行62×××77账户、中国邮政储蓄银行62×××44账户、中国邮政储蓄银行62×××26账户、中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币214725.00元，冻结期限为十二个月。于2019年10月11日作出（2019）辽0681执恢1282号之八执行裁定书，裁定：冻结被执行人吴风华在财付通支付科技有限公司085e9858e8a0c607bbb940932@wx.tenpay.com账户内存款人民币30949.54元，冻结期限为十二个月。同时作出（2019）辽0681执恢1282号之九、之十、之十一执行裁定书，裁定：冻结被执行人吴风华在辽宁省农村信用社联合社335311010114576212账户、丹东银行41×××79账户、丹东银行02×××65账户内存款人民币214725.00元，冻结期限为十二个月。本院认为，申请执行人吴长玉与被执行人吴风华民间借贷纠纷一案，在执行中双方达成执行和解协议，东港市人民法院作出(2019)辽0681执555号执行裁定书终结执行。协议履行中，申请执行人吴长玉嫌弃其女儿被执行人吴风华伺候不好，不用女儿伺候，是被执行人吴长玉不履行执行和解协议。现异议听证查明，申请执行人吴长玉在协议履行中，为其女儿吴风华出具收到女儿200000元的收据，吴风华也提供了付款的来源，吴长玉虽称收据是女儿骗打的，但没有证据证明，故该证据具有合法性，应认定被执行人吴风华已履行了东港市人民法院(2018)辽0681民初6486号民事判决书。经听证调解，双方达成协议，被执行人吴风华继续伺候其父亲吴长玉终老，如吴长玉不用其女儿伺候，选择其他人伺候，由女儿吴风华出钱。故此，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销东港市人民法院作出的（2019）辽0681执恢1282号之一、（2019）辽0681执恢1282号之二、（2019）辽0681执恢1282号之三、（2019）辽0681执恢1282号之四、（2019）辽0681执恢1282号之五、（2019）辽0681执恢1282号之六、（2019）辽0681执恢1282号之七、（2019）辽0681执恢1282号之八、（2019）辽0681执恢1282号之九、（2019）辽0681执恢1282号之十、（2019）辽0681执恢1282号之十一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年一月十五日书 记 员  潘晓伟
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终24号 上诉人（原审被告）：河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：邯郸市北环路88号现代国际汽贸城。 负责人：侯庆文，所长。 委托诉讼代理人：吴铭，该所工作人员。 被上诉人（原审原告）：王付良，男，1968年10月22日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所因道路交通管理不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年6月29日，原告王付良向被告邯郸市车管所提出请求补发驾驶证申请书，请求被告为原告颁发证号为130428196810221716号，准驾车型为B1B2的机动车驾驶证，理由为该驾驶证被他人骗走。被告邯郸市车管所于2018年7月10日就原告申请作出《关于王付良请求补发驾驶证告知》，内容为：经核查王付良驾驶证信息，王付良驾驶证为“撤销”状态。根据公安部139号令和《机动车驾驶证业务工作规范》规定，车辆管理所在驾驶证“撤销”状态下，无法补发其驾驶证。原告不服该告知，向本院提起行政诉讼，要求被告向其补发准驾车型为B1B2的机动车驾驶证。 原审认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条规定，机动车驾驶证遗失的，机动车驾驶人应当向机动车驾驶核发地或者核发地以外的车辆管理所申请补发。在原告向被告提出请求补发驾驶证申请后，被告以原告的驾驶证在“撤销”状态下，无法补发其驾驶证为由，拒绝为原告补发驾驶证，但未向本院提供原告驾驶证已经被撤销的相关证据，即被告不履行法定职责的行为缺乏事实依据。被告应就原告的申请，依法履行其法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所于本判决生效之日起十日内就王付良补发B1B2驾驶证的申请，履行其法定职责。 上诉人河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所上诉称，本案诉讼主体错误。广平县公安交警大队作出撤销驾驶许可决定书，完成了撤销程序。被上诉人王付良虽然未在名单内，但作为关联人，应由该大队作出解释。上诉人未参与涉案的侦办工作，诉讼主体不应由车管所承担。诉讼理由也不在车管所职责范围。被上诉人的驾驶证被骗走，应当向公安机关报案。一审判决超出车管所权限。经查询，公安交管信息平台被上诉人的身份证号，提示该驾驶人信息不存在，故无法办理其驾驶证补证业务。经查其业务流水，其驾驶证变更在李振河名下，李振河已经撤销该驾驶证取得，说明被上诉人违法办理了驾驶证变更业务，致使其驾驶许可被撤销。上诉人无法办理补证业务。请求撤销一审行政判决。 被上诉人王付良未答辩。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人向上诉人河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所提出补发驾驶证申请后，上诉人对被上诉人的申请作出了告知。但是，在一审诉讼过程中，上诉人没有向人民法院提交被上诉人驾驶证已经被撤销的相关证据，导致一审法院及本院无法查明上诉人对被上诉人不予补办驾驶证的行政行为是否符合相关规定，尚需上诉人履行职责进行审查，严格按照查明的事实并依据相关规定对被上诉人的申请进行处理，确定是否应当补发驾驶证。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年一月十六日 书记员  于光宗
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3768号原告：张萍（曾用名**），女，1957年9月23日出生，汉族，工人，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市工业和信息化局，住所地凌源市木兰路16号。负责人：梁东明，局长。委托诉讼代理人：张志，男，1950年12月18日出生，汉族，被告单位员工，住凌源市。委托诉讼代理人：宗君，男，1957年6月20日出生，汉族，被告单位员工，住凌源市。原告张萍与被告凌源市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人钱泉，被告凌源市工业和信息化局法定代表人的委托诉讼代理人张志、宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告的劳动关系；2、判令被告立即为我办理退休手续；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1978年5月，我被原凌源县汽车靠垫厂录用为大集体工人。自1995年，该厂停产，工人放假，但我与该厂未解除劳动关系。1997年，该厂意外失火，烧毁的物品中包括财务账册和部分人事档案，我的人事档案大部分被烧毁，由于人事档案不全，导致我到了退休年龄无法办理退休手续，这是用人单位的过错所致，应依法承担相应的法律责任。现在，被告接收了原告凌源市（县）汽车靠垫厂的经营管理权，应依法承继该单位的权利和义务。我向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会以“不在本委受理范围”为由，作出了凌劳人仲字2019第（2019-1038）号《不予受理申诉通知书》决定不予受理，我认为该决定不符合《劳动法》的相关规定，故诉至法院。被告凌源市工业和信息化局辩称：原告所在企业凌源市汽车靠垫厂原是凌源劳改总队隶属的五七家属厂，1978年5月经原凌源市劳改总队与凌源县革命委员会协议，移交地方管理，企业上升为地方集体企业，人员也随之成为集体企业职工，但并没有签订劳动合同。我局系市政府的办事机构，不具有认定职工与企业劳动关系、办理退休手续的职能和权利。原告所诉主体错误，请求事项无理，应依法驳回原告的诉请。原告张萍为支持其诉请，向本院提交了凌劳人仲字2019第（2019-1038）号《不予受理申诉通知书》，工业资产管理办公室出具的证明三份、请示一份，张萍的工人档案中的履历表，1979年靠垫厂接受五七厂转正为大集体人员花名表，结婚登记存根，自愿生育一个孩子申请审批表、参保企业基本情况汇总表，企业申请注销登记注册书，凌委发[2007]4号文件等证据。被告向本院提交了凌委办发[2019]28号文件。以上证据，已经庭审质证和本院审查，在卷佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年6月，原告经劳动部门招收到原凌源县汽车靠垫厂工作，系该厂的大集体正式工人。该厂于1995年停产，原告放假至今。因企业资金困难，未进行企业改制，原告一直未与该厂解除劳动关系。1997年，该厂因意外发生失火的事故，致使原告的人事档案大部分烧毁。1998年，该厂因无法继续经营，故向凌源市市场监督管理局（原凌源市工商行政管理局）申请注销。同时原凌源县汽车靠垫厂的当时主管部门辽宁省凌源二轻工业局对包括原凌源县汽车靠垫厂等六家企业注销事宜向凌源市经济委员会提出了报告，由凌源市经济委员会于1998年9月11日以凌经发[1998]19号文件的形式批复了该报告。辽宁省凌源市二轻工业局在企业申请注销登记注册书中出具了一份证明，该证明载明：凌源市汽车靠垫厂现已申请注销营业执照，该厂未结的债权债务由我局负责处理，辽宁省凌源市二轻工业局在该证明结尾处加盖了公章。2007年1月30日，根据凌源市人民政府的凌委发[2007]4号文件，凌源市进行了机构调整，撤销市工业公司、二轻工业公司，人员并入市经济贸易委员会，同时组建市工业资产管理办公室中心，为市经济贸易委员会所属正科级事业单位，原市工业公司、市二轻工业公司所属单位划归工业资产经营管理中心管理。自此辽宁省凌源市二轻局被合并入凌源市经济贸易委员会，而其所属单位划归工业资产经营管理中心管理。2019年，凌源市经济贸易委员会更名为本案被告凌源市工业和信息化局。原告于2012年到达退休年龄时，去相关部门办理退休手续，虽工业资产管理办公室中心分别于2017年5月26日、2018年4月24日、2019年3月28日为原告出具了相应的证明及请示材料，用以证明原告1978年6月至2019年3月与原凌源县汽车靠垫厂存在劳动关系、档案材料因该厂失火而大部分烧毁的事实，但相关部门仍以档案有缺失，无法认定原告与原凌源县汽车靠垫厂存在劳动关系为由，未给原告办理退休手续。原告于2019年7月11日向凌源市人事劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会以“你的仲裁申请，不在本案受理范围”为由，作出了凌劳人仲字2019第（2019-1038）号《不予受理申诉通知书》决定不予受理，原告因对该决定不服，诉至法院。诉讼过程中，原告将其第一项诉请明确为要求确认原告与被告存在劳动关系；将第二项诉请明确为要求被告为其办理退休申报手续。本院认为，原告于1985年6月经劳动部门招收到原凌源县汽车靠垫厂工作，该厂于1995年停产，而致使原告放假至今，未与原告解除劳动关系的事实存在。虽原告与原凌源县汽车靠垫厂未签订书面的劳动合同，但双方形成了事实上的劳动合同关系，故原告自1985年6月起至今与原凌源县汽车靠垫厂存在劳动关系。因原告未在被告处工作过，被告也不是原告的用人单位，被告（原辽宁省凌源市二轻工业局）虽承诺处理原凌源县汽车靠垫厂的债权债务，但并不因此而承继了原告与原凌源县汽车靠垫厂的劳动权利义务关系，故原告要求确认其与被告存在劳动关系的请求，于法无据，本院依法不予支持。原告提出要求被告为其办理退休申报手续的请求，亦于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。案件受理费减10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  邵春芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙 丽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执32号申请执行人：方金华，男，1969年8月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王永恩，男，1972年6月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：曾佑发，男，1968年3月9日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：方金国，男，1973年7月23日生，汉族，住重庆市铜梁县。四申请执行人委托代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。被执行人：贵州汉台酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区。法定代表人：王正贤，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2019)黔民终565号民事判决，受理方金华、王永恩、曾佑发、方金国与贵州汉台酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人贵州汉台酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州汉台酒业有限公司银行存款370万元；二、采取前款执行措施足以履行生效法律文书确定的义务的，则解除对剩佘款项的冻结；采取前款执行措施不足以履行生效法律文书确定的义务的，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月十六日法官助理吴月书记员钟兵
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终437号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司。住所地：河北省东光县东光镇茧城大街南侧。统一社会信用代码：91130923MA07K0CX9M 负责人：王洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：沧州沧港铁路有限公司。住所地：河北省黄骅市羊二庄镇杨庄火车站。 法定代表人：刘永亮，总经理。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿保险东光支公司）因与被上诉人沧州沧港铁路有限公司（以下简称沧港铁路公司）保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险东光支公司上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判上诉人不承担45000元或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担冀Ｊ×××××车损37720元、冀Ｊ×××××号车损41570元、评估费4065元、施救费9300元共计92655元。首先该车虽为法院委托但维修金额过高，扣除残值较少，部分配件并未达到更换标准，且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。现上诉人申请对该车辆的更换配件进行复勘，新旧对比证明该车辆进行了实际更换。鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。因本次事故发生后以黄骅港万吨码头进港公路堆场不属于交警队的管辖范围理由未提交公安交警大队出具的交通事故认定书不具备事实理由，因在其它（2019）冀0983民初3312号案件中同样在黄骅港万吨码头进港公路堆场中发生事故，由沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具认定书，故本案被上诉人的理由并不成立，在本次事故中上诉人无法核实事故发生后有无超载及换驾的情况。 沧州沧港铁路有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审依据法院委托的鉴定机构对涉案车辆损失作出的公估报告认定损失数额，依法有据。上诉人关于要求复勘的主张，因在原审鉴定过程中均已通知双方，现上诉人在二审阶段申请进行复勘的要求，不符合民事诉讼法相关规定，属严重浪费司法资源表现，对此主张不予认可。鉴定费系为查明保险标的损失支出的合理必要费用，依法应由上诉人承担。另上诉人机动车辆保险报案记录（代抄单）能够充分证明，事故发生后我方及时向上诉人报案，且上诉人也派人对事故第一现场进行查勘证实。上诉人虽质疑本次事故可能存在超载或换驾情形，但对于该抗辩主张未提交证据予以证明，因此该质疑主张，依法不能成立。综上，请求驳回上诉维持原判。 沧州沧港铁路有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔付原告损失92655元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月3日，原告沧港铁路公司与被告人寿保险东光支公司就保险车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车（签订合同时车辆识别代号ＬＺＺＡＣＬ306ＨＣ229580／ＬＭＫ9Ｚ4032ＨＡＳ07087）签订《机动车商业保险合同》，合同约定：保险期间从2017年9月4日0时起至2018年9月3日24时止；承保险种机动车损失保险，冀Ｊ×××××号车理赔限额为368000元、冀Ｊ×××××号车理赔限额为94240元，并投保不计免赔。另查，2018年9月1日12时许，刘生强驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在黄骅港万吨码头进港公路堆场卸料时发生侧翻，造成车辆受损的事故。该事故发生后，被告人寿保险东光支公司派员在事故第一现场进行查勘，查勘经过为倒车侧翻，本车右侧受损。再查：在诉讼过程中，依据原告沧港铁路公司的申请一审法院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车损失进行鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车损失37720元、冀Ｊ×××××号车损失41570元。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，确认沧港铁路公司损失为：1、车损费79290元。证据是一审法院依法委托的车损公估报告；2、公估费4065元。证据是河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费票；3、施救费9300元。证据是黄骅市立起达汽车救援中心出具的施救费发票10张。一审法院确认原告沧港铁路公司的损失为92655元。 一审法院认为，2017年9月3日原告沧港铁路公司与被告人寿保险东光支公司就保险车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车签订的《机动车商业保险合同》，是双方在协商一致的基础上签订的，合同的内容符合法律规定，依法予以确认。2018年9月1日12时许，刘生强驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在黄骅港万吨码头进港公路堆场卸料时发生侧翻，造成车辆损坏，由被告人寿保险东光支公司派员在事故第一现场进行查勘证实，该事故虽然是在卸货时发生，卸货过程应当是车辆运行的一部分，该事故给原告造成的损失应属于保险责任，被告人寿保险东光支公司应当在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔偿原告沧港铁路公司的各项损失。被告人寿保险东光支公司辩称，事故未报警无法核实事故发生后第一时间是否存在换驾情况。一审法院认为，事故发生后，由被告人寿保险东光支公司派员在事故第一现场进行查勘，被告无证据证实换驾情况，故对被告的该质疑不予采纳。鉴定费，是为查明案件事实，应当支付的必要费用，应由被告人寿保险东光支公司承担。综上，原告沧港铁路公司的损失为92655元，由被告人寿保险东光支公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额赔偿原告沧港铁路公司各项损失92655元。故一审法院遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔偿原告沧州沧港铁路有限公司各项损失92655元。案件受理费1058元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司承担（限判决生效之日交纳）。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于涉案车辆的车辆损失，上诉人主张公估报告估损数额过高，残值过低，其对公估报告不予认可，但其并未提交相反的证据证明其主张，且该公估报告系一审法院委托公估公司所作，程序合法，公估公司具备相应的资质，能够作为认定被上诉人车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提供车辆的维修发票及清单证实维修花费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。鉴定费、评估费，是为查明案件事实，应当支付的必要费用，应由人寿保险东光支公司承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年一月十六日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇 ——
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2300号原告：侯恩华，女，1960年8月25日出生，汉族，无业，住所地凌源市。被告：凌源市供销合作社联合社，住所地凌源市市府路东段18号。法定代表人：孟宪伟，主任。委托诉讼代理人：张书伟，男，1988年1月1日出生，汉族，该单位职工，住凌源市。委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。原告侯恩华与被告凌源市供销合作社联合社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯恩华，被告凌源市供销合作社联合社法定代表人的委托诉讼代理人张书伟、安宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯恩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁款70,000元，并自拆迁之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我原来在凌源市土产公司院内租用土产公司的房屋和经土产公司同意的自建房屋开厂子，并经土产公司同意盖的房屋。2013年，被告对我的房屋进行拆迁。我多次找被告，被告口头答应给予赔偿，直到2016年7月6日，被告书面答复给予赔偿，由被告支付我拆迁费70,000元，其中自建房屋拆迁费56,000元，设备拆迁费14,000元。我多次找被告，但被告一直没有给付，故我诉至法院。被告凌源市供销合作社联合社辩称：1、2016年7月6日，答辩人明确告知原告所称的拆迁费待建设“农贸交易中心”项目场地开发，或该项目变现时给予解决，原告承诺同意答辩人给付拆迁费的条件。2、2019年1月9日，答辩人通过书面意见书的方式已告知原告拆迁费待建设“农贸交易中心”项目场地开发，或该项目变现时给予解决，原告在意见书签字确认，答辩人与原告之间的约定属于附条件、附期限合同，符合相关法律规定，原告的请求没有法律依据。3、在原告租赁凌源市土产公司房屋时，凌源市土产公司未同意盖房屋，原告称凌源市土产公司同意盖房屋应出示证据证明，原告称凌源市土产公司同意盖房屋的事实不存在。4、原告从2000年春季开始到2013年春季未缴纳租金，原告应补全租赁期间所欠租金，答辩人向原告提出反诉请求给付租金。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交了《关于侯恩华搬迁问题的处理意见》、《协议书》等证据；被告向本院提交了《信访事项答复意见书》，本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2016年7月6日，被告凌源市供销合作社联合社作出了关于侯恩华搬迁问题的处理意见：经原凌源市生产资料交易中心筹备小组研究，就侯恩华多次上访，要求搬迁补偿一事，提出如下处理意见：1、根据市政府房屋征收局有关搬迁的实施意见，参照其他自建房人的补偿标准，侯恩华自建房为200平方米，每平方米按280元计算，总计给予人民币56,000元。2、考虑到侯恩华原生产设备比较繁重，搬迁难度较大，部分设备需要大型设备吊装，据此给予搬迁费14,000元。上述两项合计金额为70,000元，作挂账处理。该处理意见上加盖了被告的公章，并由经办人马新民、张彦及其单位领导程继昌签字。另外，被告单位信访法制科也在该处理意见上加盖了公章，并载明了经与原领导和当事人、经办人协商，达成上述处理意见。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了协议书，主要内容：1、甲方支付乙方搬迁费70,000元，其中自建房屋拆迁费56,000元，设备搬迁费14,000元；2、乙方关于其他商品损失，因生产经营所购置的变压器等赔偿诉求，甲方一概不予考虑，不给予任何赔偿；3、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份。被告凌源市供销合作社联合社提供了一份其于2019年1月9日出具的信访事项答复意见书，主要内容：1、建设“农贸交易中心”项目，是经凌源市政府批准，市发改局立项，相关部门核准的项目，2013年拆除你的房屋及物品同拆除其他的房屋一样，都是为了加快项目进度的需要。2、2016年市社原主任程继昌及相关人员已经与你签了补偿协议，待以后该项目场地开发或变现时给予解决。3、现你提的补偿金额与你的损失金额差距悬殊，要求按实际损失价值赔偿，建议你通过法律程序来解决。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向上一级行政机关书面提出复查申请。1月11日，原告侯恩华在该答复意见书上签字。原告因被告未给付拆迁费而诉至本院。本院认为，原告与被告之间就拆迁补偿问题已经达成协议，且双方对于拆迁补偿金额均无异议，被告应按照协议内容履行其给付拆迁补偿款的义务，但双方对于该补偿款给付时间存在争议，被告认为在信访事项答复意见书中写明待以后该项目场地开发或变现时给予解决，且原告在该意见书中签字，视为其认可该意见书中的给付时间。对此，本院认为，原告在该信访意见书中签字，并不是双方对于其拆迁补偿协议书的补充协议，原告对于信访意见书中的给付时间并没有认可，说明双方对于拆迁补偿款的给付时间存在争议，否则原告不会诉至本院。合同法对于合同中没有约定履行期限如何处理有明确约定，即不能达成补充协议的情况下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中双方于2016年签订的拆迁补偿协议书，因被告不履行义务，原告多次通过上访的方式主张权利，现又诉至法院，要求被告履行给付义务，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法应予支持。关于原告主张的利息，因双方在协议中未明确约定，可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。关于被告所提的反诉，因与本案不属同一法律关系，在庭审时已告知双方当事人，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：被告凌源市供销合作社联合社于本判决生效后十日内给付原告侯恩华拆迁补偿款70,000元，并自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至该款项付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一九年七月九日书记员  李淋静
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25039号上诉人（原审被告）：彭新生，女，1974年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：段培东，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵星，女，1990年7月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨永信，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。上诉人彭新生因与被上诉人赵星租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭新生及其委托诉讼代理人乔鹏飞、段培东，被上诉人赵星的委托诉讼代理人杨永信到庭参与诉讼。本案已审理终结。彭新生上诉请求：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12678号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审判决关于本案的事实认定、法律程序和法律适用错误：一、一审法院认定事实不清，证据认定错误，应该依法发回重审或改判。双方系经朋友介绍一起商定合伙租赁物业公司的房屋，被上诉人对于案涉房屋的状况均已了解清楚，不存在上诉人没有对外出租权限的情形，一审认定事实严重错误。二、一审法院违反程序。一审法院未理会对上诉人申请法院调查取证的请求。另补充，2019年5月份、6月份期间，涉案房屋一直由被上诉人赵星占有使用，但房租系上诉人彭新生向物业公司以及原房东进行支付，故在双方合同解除之后尚未履行的可以中止履行，但已经履行的被上诉人使用租赁房屋期间的租金，不应当判令予以返还。赵星辩称：第一，上诉人把一审已经认定的事实偷换概念，把租赁合同中写成了合伙租赁。第二，2019年1月份以后上诉人就已经不再租赁，涉案房屋没有租赁权。综上，证据确凿，审判程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。赵星向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、请求依法判令被告退还原告房屋租金及押金27200元。3、请求依法判令被告赔偿原告的损失9000元。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。以上共计36200元。一审法院认定事实：1、2019年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签署房屋租赁合同一份，内容为，甲方将位于郑州市陇海路315号郑州市电力机械厂的房屋一间半租给乙方使用，自2019年6月18日至2020年6月18日。双方议定月租金6800元，付款方式合同签订之日由原告交纳给被告四个月租金（其中交三个月租金押一个月租金），以后每次交纳下三个月的租金，先付租金后用房。原告于2019年5月18日付租金27200元。原被告于2019年6月14日又签订房屋租赁合同一份。2、2019年6月14日，原被告双方再次签订房屋租赁合同一份，内容为，甲方将位于郑州市陇海路315号郑州市电力机械厂的房屋一间半租给乙方使用，乙方从2019年7月1日起开始缴纳每月全部房租，甲方与原房东合同期满后，如甲方仍继续承租该房屋，则此合同自动顺延，租金按照上述约定交纳，甲乙水电费自行付，乙方直接把租金交给原房东。一审法院认为，本案中原告在签订租赁合同以后，原告依约定交纳了租金和押金，发现被告没有取得争议房屋的使用权，向该院提起诉讼请求解除双方签订的房屋租赁合同。虽然被告提交了6月份的物业收据，但未提供双方约定的7月份之后对争议房屋有使用权的证据，故对原告请求解除房屋租赁合同的诉讼请求该院予以支持。合同解除后被告应退还原告给付的房屋租金及押金，对原告相应主张该院予以支持。对于原告要求赔偿损失9000元的诉讼请求，未提供充分证据，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵星和被告彭新生分别于2019年5月18日和2019年6月14日签订的房屋租赁合同；二、被告彭新生于本判决生效之日起十日内返还原告赵星租金和押金27200元；三、驳回原告赵星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，原告负担205元，由被告负担600元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据查明的本案事实，双方签订房屋租赁合同后，2019年7月上诉人彭新生未取得涉案房屋的租赁权，造成被上诉人赵星不能承租案涉房屋，一审法院判决解除合同，上诉人彭新生退还被上诉人赵星租金及押金并无不当。上诉人彭新生上诉称，其与被上诉人赵星之间系合租关系，不应退还被上诉人赵星押金及2019年5月、6月的租金。因上诉人彭新生的证据不足，没有合同依据，本院对此不予采纳。综上所述，彭新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由彭新生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇二〇年一月十六日书记员  许言午
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2904号原告：孙凤营，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市三十家子镇人民政府，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：王志国，镇长。委托诉讼代理人：刘臣，男，1957年6月21日出生，汉族，三十家子镇信访办主任，住凌源市。被告：凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会，住所地凌源市三十家子镇卧虎山村老西杖子组。法定代表人：刘海芳，男，1956年12月22日出生，汉族，村主任，住凌源市委托诉讼代理人：梁金峰，男，1979年8月9日出生，汉族，村干部，住凌源市。原告孙凤营与被告凌源市三十家子镇人民政府、凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤营、被告凌源市三十家子镇人民政府委托诉讼代理人刘臣、被告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会法定代表人刘海芳及委托诉讼代理人梁金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤营向本院提出诉讼请求:1、请求被告排除妨碍、恢复原状(或为原告修建排水沟),不得影响原告正常生产生活；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告在2018年9月份根据国家号召修建村村通公路,在修建公路前,原告曾找二被告的领导及主管部门反映,如果公路建成后肯定会明显高出原告家房屋(因为原告的房屋没有院落),希望能够考虑一下是否应该预留排水沟,不然雨季会有雨水冲进屋里,直接危害原告家人的人身安全,二被告方的领导及主管部门也曾到现场调查、勘验,但是在公路修建完工后,原告家屋前就形成了高出房屋原地面30多厘米的深坎子,没有预留出排水沟,原告就此问题曾多次找二被告,要求二被告给予解决排水问题,二被告一直以种种理由推托不予处理。由于二被告的行为,导致原告家的正常生产生活受到影响,现在马上就要进入雨季,屋内居住着两位八十多岁高龄的老人,如果雨季来临屋里灌满雨水会出现意外情况,是非常严重的事情。为了避免发生严重后果,故请求法院依法判令二被告排除妨碍或为原告修建排水沟,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告凌源市三十家子镇人民政府辩称：原告所述事实不符,2018年9月,根据国家号召为原告所在的村组修建公路,该工程应由村逐年上报,主管部门交通局,由交通局按规划做出计划,并予以审批,镇人民政府只是参与指导,公路里程及如何修建,资金投入等由交通局统一规划与镇政府并无关系,被告三十家子镇人民政府不存在侵权行为,故原告不应将三十家子镇政府列为被告。请求人民法院查明事实,驳回原告对被告三十家子镇政府的无理请求。被告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会辩称：原告在诉状中所述事实均属不实,我村2018年根据上级政策修建了村级公路,但该公路从设计审批到施工均与村无关,也不是村的行政行为,所以村里无权改变设计图纸。另外,原告保护该居住的房屋,而房屋均属违建,依据有关政策应予在拆除范围,据此,不存在侵权行为。请法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供个体户临时占地审批表、个体工商户营业执照、凌源市三十家子镇卧虎山村民委员证明、商店承包合同、现场照片等证据，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙凤营系凌源市三十家子镇卧虎山村下通泉组村民。原告家在村民组公路南侧建有两座临时性房屋，其中位于村民组内的临时性房屋，原用于开商店，现由原告公婆居住；位于原村小学处的临时性房屋，原用于开商店，现闲置未使用。2018年9月,根据国家政策为原告所在的村民组修建村级公路,公路修建时未预留排水沟，因新修建的公路路基加高，造成新修建的公路路面均高于原告家两座临时性房屋地基，且新修建的公路路基与原告家临时性房屋距离较近，在雨季容易出现雨水倒灌进原告家房屋的情况，威胁原告家人身及财产安全。原告要求村、镇解决未果，故诉至本院主张权利。本院认为，根据国家政策为原告所在的村、组修的建村级公路,属于利国利民工程，应依法受到保护。但在修建该村级公路时,由于未预留排水沟，且新修建的公路路基高于原告家临时性房屋地基，在雨季给原告家人人身及财产造成隐患，故对原告要求修建排水沟的诉讼请求，本院予以支持。根据《辽宁省农村公路管理办法》第六条规定，乡（镇）人民政府负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。故被告凌源市三十家子镇人民政府应依法承担相应的民事责任。被告卧虎山村民委员会辩称原告的房屋均属违建,依据有关政策应予拆除,不属于人民法院管辖范围，应由有关行政部门认定及实施。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告凌源市三十家子镇人民政府于本判决生效后三十日内在原告家两座临时性房屋一侧的村级公路边修建排水沟，排水沟应由砖石垒砌，并在进户路处加盖水泥预制板以便通行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告三十家子镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  李洪浩人民陪审员  崔振宇二〇一九年十二月十二日书 记 员  高茗源
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2190号原告：王宏伟，女，1980年1月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。被告：王冬，男，1987年1月28日出生，满族，铁路工人，住朝阳市双塔区。被告：李岩，女，1990年8月17日出生，民族不详，职业不详，住朝阳市双塔区。原告王宏伟与被告王冬、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还借款48,800元;2.判令被告按年息6%给付利息至借款全部还清时止；3.被告承担律师代理费及诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系，2018年10月14日被告王冬以治病为由向原告借款40,000元，后被告王冬又向原告借款8,800元，上述借款均用于二被告的共同生活，经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,被告住所地及合同履行地均不在凌源市，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  李为国二〇一九年六月十九日法官助理刘妍书记员孟庆民
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3412号原告：朝阳城发物业有限公司，住所地朝阳市双塔区双塔古街9号A座41C。法定代表人：杨前进，经理。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：郭永刚，男，1966年11月4日出生，汉族，工人，住凌源市。原告朝阳城发物业有限公司与被告郭永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳城发物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人钱泉、被告郭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳城发物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费440元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司依据国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》的精神，于2019年5月21日，与凌源市电业小区业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，接收了凌源市电业小区的物业服务业务，接收后发现被告是本小区1#楼1单元302室的业主，尚欠2018年的物业服务费440元未予交纳，经催告后，无正当理由至今未交。被告郭永刚辩称：我没有交纳2018年物业费，是因为我们单元楼的楼顶漏水，六楼的业主曾多次找过凌源市电业小区业主委员会给予维修，但一直没有给维修。六楼业主让我们这个单元的每户拿400元维修楼顶，剩下他们自己承担，并说我们所拿的400元钱抵顶2018年物业费，业主委员会副主任裴占清已答应。我在此情况下，把400元钱交给了六楼业主用于维修楼顶，此款已顶2018年物业费，我不能重复交纳。电业小区业主委员会成立是否合法有效不能确定，业主委员会成员已不全，有的已经搬离我们小区，有的已提出不干了，有的根本没有签字，电业小区业主委员会交到社区备案的各业主签字不属实，有代签行为。原告称已接收了电业小区的物业服务业务，但没召开业主大会，也没有在公示板等地方公示原告与电业小区业主委员会所签订的物业合同。我与原告没有物业服务合同关系，原告所提交的物业服务合同不成立，原告无权向我收取物业费，原告不具备诉讼主体资格。原告朝阳城发物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》、营业执照、原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》、关于催缴物业费的通知、凌源市电业小区业主管理规约、收款收据、凌源市南街街道办事处文化社区居民委员会出具的证明等证据。被告郭永刚向本院提交了防水维修收据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2016年9月2日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2019年5月21日，依据国办发[2016]45号《关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作的指导意见》的精神，以原告为乙方与以凌源市电业小区业主委员会为甲方，双方签订了《辽宁省物业服务合同》，其中约定：甲乙双方和原物业服务企业应当在新的物业服务合同生效之前，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定。交接时间应当确定具体时点，清点前责任由原物业服务企业承担，清点后责任由乙方承担。原告按建筑面积，以每月每平方米0.6元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为5年，即自2019年1月至2024年1月1日。被告所居住的凌源市，房屋面积为91.62平方米，属于原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》范围内。签订合同前，凌源市电业小区由凌源市电业小区业主委员会负责物业管理。签订合同时，凌源市电业小区业主委员会针对业主拖欠其2019年前物业费的债权已转让给原告，后由原告向业主发出了催收通知，且凌源市电业小区业主委员会对此也予以认可。依据凌源市电业小区业主管理规约，2019年前收费标准为每平方米0.4元，用于以下几个方面的支出：1、小区门卫保安员的配备及管理；2、小区院内所有卫生清扫；3、小区各单元楼道卫生的清扫；4、小区内道路照明设施的管理；5、小区公共化粪池的维护、清理。原告依据合同及管理规约的约定，向被告收取2018年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告朝阳城发物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市电业小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市，且被告在凌源市电业小区业主委员会为其进行物业服务期间未提出异议。又因原告与凌源市电业小区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》时，凌源市电业小区业主委员会已将业主拖欠其2019年前物业费的债权转让给原告，后由原告向包括被告在内的业主发出了催收通知，被告对此并未提出异议，且凌源市电业小区业主委员会对此也予以认可，故原告当然有权就被告所拖欠2018年的物业费向本院起诉主张其权利。因被告的住宅面积为91.62平方米，2018年物业费收费标准为每平方米0.4元，故原告要求被告向其给付2018年物业费440元的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告郭永刚提出的原告主体不适格的辩解，于法无据，本院依法不予采纳。被告郭永刚提出其单元楼的楼顶漏水，交给六楼业主400元用于维修，电业小区业主委员会副主任裴占清同意抵顶2018年物业费的辩解，因对此未提供合法有效证据予以证明，本院依法不予采纳。被告郭永刚提出的凌源市电业小区业主委员会成立有效与否等的相关问题，因业主大会、业主委员会的召开、选举等属于业主自治范围内的事项，不属于民事争议，不属于人民法院管辖范围，被告提出的该辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。综上，原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第八十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告郭永刚于本判决生效后五日内给付所欠原告朝阳城发物业有限公司2018年度的物业服务费合计440元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十二月十六日书记员  韩瑛琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            (2019)陕0103民初6692号     原告:向俊颖，男，1982年12月30日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。   被告:甘肃亿通电子科技工程有限公司，住所地：兰州市城关区。   法定代表人：王奋洲，任经理。   原告向俊颖与被告甘肃亿通电子科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向俊颖到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年10月，被告联系原告，双方就视频监控设备供货达成一致。原告于2018年10月17日向被告供货，至2018年11月12日第二批供货完成，原告总计向被告供货19290元，至今已偿还17314元，剩余2156元。经原告多次催要，被告至今未还。现诉讼请求：判决被告偿还原告货款2156元；本案诉讼费由被告承担。   被告未出庭答辩。   经审理查明，2018年10月17日至2018年11月12日，原告向被告提供价值19290元的视频监控设备，被告已偿还17314元，余款2156元至今未付。   上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的销货清单、微信聊天记录、电话录音及庭审笔录附卷佐证。    本院认为，原告与被告达成的上述供货协议，内容真实，不违反法律法规的规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未依约付款，构成违约，依法应当承担相应违约民事责任。现原告要求被告清偿货款，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告甘肃亿通电子科技工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告向俊颖货款2156元。   诉讼费50元、公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   19821230616021785072018102018101720181112192901731421562156201810172018111219290173142156215650600     (此页无正文）       审判  长   朱绍清                      人 民 陪 审 员   郭    艳                        人 民 陪 审 员     兰有余                                   二0二0年一月三日       书记员 郭  媛            1
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保86号申请保全人：马成敏,男，1962年9月18日出生，汉族，现住东港市。被申请人：张金华，男，1969年10月2日出生，汉族，现住东港。申请保全人马成敏与被申请人张金华合伙协议纠纷一案，现申请保全人申请保全，本院作出（2020）辽0681民初5号民事裁定书审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：1、对被申请人张金华在银行的存款冻结人民币50万元。冻结期限为一年。2、对申请人马成敏与被申请人张金华及王世福（已去世）共有尚未销售的位于东港市孤山镇碧水苑小区9号楼东起第1号门市一二层（面积：139.9平方米）、东起第3号门市一二层（面积：175.94平方米）、东起第4号门市一二层（面积：175.94平方米）、东起第7号门市一二层（面积：175.94平方米），共4间门市房（1—2层）予以查封，查封期限为三年。上述一、二项保全金额共为350万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人张金华的银行存款冻结人民币50万元。冻结期限为一年。二、对申请人马成敏与被申请人张金华及王世福（已去世）共有尚未销售的位于东港市孤山镇碧水苑小区9号楼的四间门市房（东起第1号门市一二层，面积139.9平方米；第3号门市一二层，面积：175.94平方米；第4号门市一二层，面积：175.94平方米；第7号门市一二层，面积：175.94平方米）予以查封，查封期限为三年。三、上述一、二项保全金额共为350万元。本裁定立即执行。审判员  高照国二〇二〇年一月十七日书记员  邓晓飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4224号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：党建，男，1958年1月29日出生，汉族，该公司员工，住凌源市恒福家园Ａ区。委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源法律服务所法律工作者。被告：邢晓成（曾用名邢智成），男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市恒福物业有限公司与被告邢晓成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人党建、陈英文，被告邢晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告物业服务费1,547.15元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告公司入驻凌源市宏建三期小区开始物业服务。物业费从2017年1月开始收取，根据原告公司和业主委员会签订的宏建三期小区物业管理服务合同，住宅每月每平方米费0.5元。被告目前欠原告公司2017年度、2018年度、2019年度1至5月份的物业费1,547.15元（101.70㎡×0.5元/㎡×29个月+30元/年×2年零5个月公用电费），经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。被告邢晓成辩称：一、原告诉讼主体不适格：理由1、原告未给所有业主进行服务，是开发公司私自与原告协商进入为开发商服务,根本未通知所有业主。直到今日宏建三期也没有通过政府验收。根据《辽宁省物业管理条例》第四十四条“将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的,应承担相应的责任,并负担前期物业费用”规定，开发公司至今没有经过综合验收,物业费用应该由建设单位开发公司承担,原告应该向开发公司讨要物业费用。2、原告2016年11月进入开始服务,程序违法。2016年11月份,凌源市宏建三期业主委员会根本未成立,没有经过法定程序。根据《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》第四十一条规定“住宅前期物业服务企业应当通过招投标方式选聘”，此等程序一概没有，原告强行进入，强行服务；二、被告诉讼主体不适格：《辽宁省物业管理条例》第四十四条规定，未达到交付条件的小区，物业服务费用由建设单位开发公司承担，也就是说原告要物业费应该起诉开发公司，原告起诉业主没有事实和法律依据；三、原告不具有资质,其工作人员不符合法律规定。根据《物业管理条例》第四章第三十二条、第三十三条规定“从事物业管理的企业应具有独立的法人资格,以及由国务院建设主管部门、省、自治区、人民政府建设主管部门、设区的市的人民政府、房地产主管部门分别负责一、二、三级物业管理企业资质证书的颁发和管理,并进行有效的指导和监督。从事物业管理的人员应当按照国家有关规定取得职业资格证书。”四、巧设骗局、盗用维修基金。2017年10月期间,原告自行进入宏建三区在没有召开60%的业主大会和入户选举的情况下,候选名单就已出炉,所谓当选业委会主任王凤来在没有召开业主大会、业主委员会明确说明下,以自己向市政府化缘筹措资金为我们小区免费搞绿化安装路灯，骗取宏建三区多数人和业委会成员的签字，骗取宏建三区维修基金377,000元。原告在施工过程中把业主的公摊绿地宽1.5米、长200余米划拨粮食局小区，私自占有高层电梯间广告栏板费,随意收取有车业主每台100元的停车费,此期间帐目从未公开、公示,也从未经与业主召开大会。原告服务严重不到位，对部分业主的请求推诿拖延。综上所述,原告以严重损害了宏建三区广大业主的切身利益。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交证据：原告提交的营业执照和资质证书、原告与凌源市业主委员会签订的物业管理服务合同、清化粪池通下水管道费用收据和公司工资花名册、告知书、催费通知书；原、被告提交的2017年10月宏建三期业主委员会名单及公告和公示；被告提交的朝阳市物业服务合同备案表、2019年10月推荐业主代表公示。以上证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌源市恒福物业有限公司于2012年12月17日登记成立，并办理了营业执照。2016年11月份原告进驻被告所在的凌源市提供物业服务。2017年10月26日，原告与凌源市业主委员会签订了物业管理服务合同,被告以业主委员会副主任的身份在该合同中签字，该合同约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按面积每月每平方米0.5元，门市房每月每平方米0.5元（饭店每月每平方米0.7元），阁楼每月每平方米0.25元，住宅公共照明多层每户每年30元，高层每户每年50元，向业主或物业使用人收取，门市层不收取公共照明。委托管理期限为五年，自2017年10月26日至2022年10月26日止。物业费缴费方式为上打租，即每年的1月30日之前缴纳当年物业费。因公司从2016年11月份提前介入物业服务，经双方协商物业费从2017年1月份开始收取，免除2016年两个月物业服务费。被告所居住的房屋系凌源市，房屋面积为101.7平方米，在原告提供物业管理服务范围内，原告向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出议。2019年6月1日原告停止了对该小区提供物业服务。被告自2017年1月至2019年5月期间的物业费及公用电费均未交纳，在原告向其发出物业费催缴通知后被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。本院认为，原告自2016年11月份至2019年6月1日期间在被告居住的凌源市提供了物业服务，于2019年6月1日停止对该小区的物业服务。在此期间，原告实际履行了相应的物业服务义务，被告未提出异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告所居住的房屋在原告物业服务范围内，原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，为此，被告应当按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。原告提出要求被告承担邮寄费的主张，因该笔费用并未实际发生，故对原告的主张，本院依法不予支持。被告辩称原、被告的主体不适格，原告主张物业费应起诉开发公司，业主委员会成立程序违法，原告所签订的物业管理服务合同是假合同、原告服务不到位的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告邢晓成于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费、公用电费，合计1,547.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邢晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇一九年十一月十一日书记员 翟运宏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执81号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：马文义，男，1958年出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行马文义借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019783号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人马文义向申请执行人偿还借款本金28055.25元及违约金（暂未计算），向申请执行人支付预付的仲裁费109.2元，并向本院缴纳执行费321元，以上共计28485.45元及违约金（暂未计算），但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马文义银行存款28485.45元及违约金（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王文浩 二〇二〇年一月十六日 书记员  焦敬财
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执25号之一营口市鸿谊物业服务有限公司、姚楠：营口市鸿谊物业服务有限公司与姚楠服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1548号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执17号被执行人：遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路66号，统一社会信用代码：915203214813306H。法定代表人：胡洪吉，该公司总经理。委托代理人：刘佳鑫，该公司员工。被执行人：遵义佳联房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路海珠广场A单元5A02号，统一社会信用代码：91520300722169510C。法定代表人：**刚，该公司董事长。根据本院已经发生法律效力的（2018）黔03民初652号民事调解书，依法受理遵义鸿发建筑工程有限责任公司申请执行遵义佳联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人遵义佳联房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义佳联房地产开发有限公司银行存款人民币47000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年一月十三日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4923号原告：赵京兰，女，1933年3月6日出生，汉族，退休工人，住凌源市。委托诉讼代理人：朱金海(原告之子)，男，1962年3月25日出生，职工，住沈阳市铁西区。被告：谢迎春，女，1986年12月29日出生，汉族，劳动就业局职工，住凌源市。被告：太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街198号59栋一层。负责人：张艳华，总经理。委托诉讼代理人：刘海娟，辽宁史立红律师事务所律师。原告赵京兰诉被告谢迎春、太平财险保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵京兰的委托诉讼代理人朱金海、被告谢迎春、被告太平财险的委托诉讼代理人刘海娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失185,503.75元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月13日17时40分许，谢迎春驾驶辽Ｎ×××××号小轿车由北向南行驶至凌源市西窑市场分局医院前路段时，与西向东横过马路的行人赵京兰相撞，致赵京兰受伤的交通事故。此事故双方就赔偿问题未达成一致，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谢迎春辩称：原告住院期间我为其垫付医疗费398.54元，另外我又直接给付原告2000元，这些款项应予返还。被告太平财险辩称：我国民法总则生效时间为2017年10月1日，在此之前的均适用两年的诉讼时效，原告的诉请已超诉讼时效。我公司承保了交强险和商业三者险，对于超出交强险的部分，我公司主张按照事故责任比例70%赔偿。对于原告的医疗费，我公司主张按照医保标准核销；护理费部分按照住院天数计算；二次手术费没有法律依据，我公司不同意给付；交通费过高，按每天3元计算住院期间；伤残赔偿金按照户口性质进行赔偿；精神抚慰金请求过高；诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、费用清单、医疗费收据及康复费收据、交通费收据、鉴定意见书及收据、证明一份，用以证明交通事故发生事实、责任情况和原告的损失情况。被告谢迎春提交医疗费收据一份，用以证明为原告垫付医疗费情况。被告太平财险未提交证据材料。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日17时40分许，被告谢迎春驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶至凌源市西窑市场分局医院前路段时，与由西向东横过公路的行人原告赵京兰相撞，致原告受伤的交通事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字【2016】第05131740号事故认定书，认定：谢迎春负事故的主要责任，赵京兰负事故的次要责任。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗4天，二级护理，主要诊断为：右股骨转子间骨折。后原告入住沈阳医学院附属中心医院治疗21天，二级护理，主诊断为：股骨粗隆间骨折。原告伤情经凌源市道路交通事故调解委员会委托朝阳营州司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费12000元。另查，被告谢迎春驾驶的车辆在被告太平财险投保了交强险和第三者责任险（100万），事故发生在保险期间。事故发生后，被告谢迎春为原告垫付门诊治疗费398.54元，另外又直接给付原告2000元。本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门确认了责任，本院经审查予以确认。根据事故发生的事实，本院认定主次责任比例为7:3。因被告谢迎春驾驶的车辆在被告太平财险投保了交强险和第三者责任险，对于因此事故给原告赵京兰造成的损失，依法应由被告太平财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例70%予以赔偿。因原告的损失保险公司足以赔偿，被告谢迎春无需再承担赔偿责任，故应驳回原告对其的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的损失为：1、医疗费59,854.05元；2、护理费2887.5元（住院期间，居民服务业标准）；3、伙食补助费1250元（4天×50元+21天×100元）；4、交通费3250元（住院期间每日10元，救护车3000元）；5、后续治疗费12,000元；6、伤残赔偿金17,496.5元；7、精神抚慰金6000元，以上合计102,738.05元。原告提交的部分交通费收据、医疗费收据及购买医用品的收据日期显示系出院后所产生，本院不予认定。被告太平财险称原告诉请已超诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告赵京兰医疗费10,000元、护理费2887.5元、交通费3250元、伤残赔偿金17,496.5元、精神抚慰金6000元，上述款项合计39,634元；（保险公司从此款中支付被告谢迎春2398.54元）二、被告太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵京兰医疗费49,854.05元、伙食补助费1250元、后续治疗费12,000元，上述款项合计63,104.05元的70%即44,172.8元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告赵京兰对被告谢迎春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元,鉴定费1720元，合计2434元，由被告太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张国庆二〇一九年一月十五日书记员  王宏太
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1706号原告：黄雪芮，女，1992年8月4日出生，汉族，系黑龙江省万树教育科技有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于贵彬，黑龙江哈西律师事务所执业律师。被告：郝大方，女，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高斌，黑龙江元辰律师事务所执业律师。第三人：黑龙江万树教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街副64号一层。法定代表人：张宏晨，该公司董事长。第三人：张宏晨，男，1965年12月7日出生，汉族，系黑龙江万树教育科技有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所执业律师。第三人：高志刚，男，1976年8月25日出生，满族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：董莹，黑龙江龙广律师事务所执业律师。原告黄雪芮与被告郝大方、第三人黑龙江万树教育科技有限公司、张宏晨、高志刚执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案，原告黄雪芮于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，黄雪芮申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认并准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄雪芮撤诉。案件受理费38,000元，减半收取计19,000元，由黄雪芮负担。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二〇年一月十六日法官助理张禹珩书记员赵春莹
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0121民初153号 原告童凤英，公民身份号码:xxx，女，1970年10月14日出生，汉族，村民。 被告车光荣，公民身份号码:xxx，男，1978年6月11日出生，汉族，居民。 原告童凤英与被告车光荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告童凤英于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童凤英以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告童凤英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告童凤英负担。 审判员  周明臻 二〇二〇年一月十六日 书记员  祁晓娟 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执79号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：康安宁，男，1967年出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行康安宁借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004400号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人康安宁向申请执行人偿还借款本金58700.01元、违约金9294.80元（违约金暂计算至2019年7月15日），承担自2019年7月16日起至借款付清之日止的违约金（暂未计算），并向本院缴纳执行费781元，以上共计68775.81元及违约金（暂未计算），但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人康安宁银行存款68775.81元及违约金（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王文浩 二〇二〇年一月十六日 书记员  焦敬财
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执16号之一营口市佰仕物业服务有限公司、王天石：营口市佰仕物业服务有限公司与王天石服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3892元，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初43号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年一月三十一日书记员  高 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1721号原告：郝大方，女，1986年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高斌，黑龙江元辰律师事务所执业律师。被告：高志刚，男，1976年08月25日出生，汉族，黑龙江万树教育科技有限公司股东及实际控制人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于贵彬，黑龙江哈西律师事务所执业律师。第三人：张宏晨，男，1965年12月07日出生，汉族，黑龙江万树教育科技有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所执业律师。第三人：黄雪芮，女，1992年08月04日出生，汉族，黑龙江万树教育科技有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：董莹，黑龙江拓行律师事务所执业律师。第三人：黑龙江万树教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街副64号一层。法定代表人：李威滨，该公司总经理。原告郝大方与被告高志刚，第三人张宏晨、黄雪芮、黑龙江万树教育科技有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告郝大方于2020年01月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝大方在本院审理期间提出撤诉申请。不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝大方撤诉。案件受理费66,400元，减半收取计33,200元，由郝大方负担。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年一月十六日书记员  孙瑛喆