广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异643号 申请人（申请执行人）：徐菊芳。 委托诉讼代理人：朱立峰。系徐菊芳丈夫。 被申请追加人：林浩明。 被申请追加人：马贞楷。 委托诉讼代理人：吴玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请追加人：深圳瑞和企业管理有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：深圳瑞和创新投资基金管理有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：陈振兴。系该公司员工。 申请执行人徐菊芳与被执行人深圳瑞和创新投资基金管理有限公司（以下简称瑞和投资公司）投资协议纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D21号裁决已经发生法律效力。由于瑞和投资公司没有履行生效法律文书确定的义务，徐菊芳向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤03执353号。执行过程中，徐菊芳向本院申请追加林浩明、马贞楷、深圳瑞和企业管理有限公司（以下简称瑞和企业公司）为案件被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。本院于2019年9月11日进行听证，申请人徐菊芳的委托诉讼代理人朱立峰、被申请追加人马贞楷的委托诉讼代理人吴玲及廖文静、被执行人瑞和投资公司的委托的诉讼代理人陈振兴参加听证，被申请人林浩明、瑞和企业公司经本院依法传唤，未参加听证，本案现已审查终结。 申请人徐菊芳提出申请请求：依法追加林浩明、马贞楷、瑞和企业公司为本案被执行人。主要事实与理由：一、瑞和投资公司自更名以来，林浩明一直是其大股东、法定代表人、总经理，且林浩明还是该公司原母公司深圳瑞和集团有限公司（以下简称瑞和集团公司）的大股东和法定代表人。二、瑞和投资公司系家族公司，2015年公司出现债务危机后，为逃避法律追责，林浩明在两个月内将其股权转让给瑞和集团公司，将其所任公司一切职务变更至其舅黄某名下，按照常理，此时应是设法找新股东“注资”来脱困，怎可能在危机关头让公司反抽走1000万元去收购股东手中股权，且此时公司没有能力收购股权，这不仅存在抽逃出资的情形，且有严重违规之嫌。三、公司变更职务后，林浩明依旧掌管公司，徐菊芳与该公司所签《付款承诺书》都是与林浩明洽谈敲定。四、林浩明将瑞和投资公司变更为原母公司名瑞和集团公司，同样再将职位变更至其舅黄某名下，再将原瑞和投资公司的全部个人股份转至黄某任法定代表人的更上一级母公司瑞和企业公司。从变更资料来看，“子公司”变成“母公司”后名，注册资本由原来的500万元变成3000万元，但实际并未增资，工商登记实缴仍是500万元。故林浩明、马贞楷存在股东未足额缴纳出资的问题，且有恶意抽逃出资的情节。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十八条、第十九条申请追加林浩明、马贞楷为案件被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条申请追加瑞和企业公司为案件被执行人。 被申请追加人马贞楷答辩称，瑞和投资公司的债务与马贞楷没有任何关系，马贞楷作为被执行人的主体不适格，徐菊芳申请追加马贞楷为被执行人没有法律依据。一、瑞和集团公司持有瑞和投资公司100%股权，是该公司唯一股东，马贞楷未曾与瑞和投资公司存在直接的关系，也并未曾对债务承担主体瑞和投资公司存在任何出资义务，故瑞和投资公司的债务与马贞楷并无关系。二、马贞楷已于2015年3月24日与瑞和企业公司签署《股权转让协议》，将其持有的瑞和集团公司10%股权转让予瑞和企业公司，并于2015年3月27日完成工商变更登记。徐菊芳于2016年2月24日购买瑞和投资公司，即其与瑞和投资公司成立债权债务关系时，马贞楷已退出瑞和集团公司近一年的时间，马贞楷对瑞和投资公司的债权债务关系毫不知情。三、根据瑞和集团公司2015年《公司章程》第十三条，2015年瑞和集团公司注册资本为3000万元，按公司章程应当达到实缴注册资本为450万元。而根据瑞和集团公司2012年7月2日工商变更资料《验资证明》可知，瑞和集团公司（曾用名深圳市中瑞创投资发展有限公司）实缴注册资本500万元，马贞楷实缴出资50万元，马贞楷担任公司股东期间，并未违反公司章程约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、十八条及相关指导案例，在出资义务尚未到期的情况下转让股权，股东转让股权后的出资义务由受让方承担，即马贞楷剩余出资义务已转移给瑞和企业公司，无需承担对瑞和集团的出资义务，亦无需承担任何连带或补充赔偿责任。 被执行人瑞和投资公司答辩称，欠款应该是属于公司的行为，与个人没有太大的关系，欠钱是公司欠的，不是个人欠的，所以对本次执行追加有异议。 被申请人林浩明、瑞和企业公司未发表答辩意见。 本院查明，深圳国际仲裁院于2018年1月26日作出华南国仲深裁[2018]D21号裁决，裁决：（一）瑞和投资公司向徐菊芳返还本金人民币30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，按年利率13%计算自2017年4月2日起至瑞和投资公司返还欠款本金之日止）。（二）本仲裁案仲裁费人民币23580元，由瑞和投资公司承担。徐菊芳已预缴的人民币23580元抵作本案仲裁费，不予退还。瑞和投资公司应迳付徐菊芳人民币23580元。（三）驳回徐菊芳其他仲裁请求。由于瑞和投资公司没有履行生效法律文书确定的义务，徐菊芳向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤03执353号。 本院（2018）粤03执353号之一执行裁定显示，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并依法轮候冻结了被执行人瑞和投资公司持有的深圳市瑞和丰胜投资企业（有限合伙）的50.00%股权、深圳市瑞和世盛行贸易投资企业（有限合伙）的10.00%股权、深圳市瑞和新世界观光缆车投资企业（有限合伙）的50.00%股权、深圳市瑞和佳园投资企业（有限合伙）的50.00%股权、深圳市力信创新投资企业（有限合伙）的50.00%股权、深圳市瑞和永定投资企业（有限合伙）的50.00%股权、深圳市瑞和力信投资企业（有限合伙）的60.00%股权冻结，上述轮候查封股权，冻结期限自转为正式冻结起三年。此外，未发现瑞和投资公司有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知徐菊芳，徐菊芳没有异议，亦未能向本院提供瑞和投资公司可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将瑞和投资公司纳入失信被执行人名单，并对瑞和投资公司的法定代表人采取限制高消费及边控措施。上述裁定认为，本案瑞和投资公司目前没有可供执行的财产，且徐菊芳在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，故裁定终结本次执行程序。 本院认为，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条规定请求追加被执行人，但上述规定中追加被执行人的前提均为被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院执行阶段已冻结被执行人瑞和投资公司持有的深圳市瑞和丰胜投资企业（有限合伙）等七家公司的部分股权，徐菊芳未向本院申请处置上述公司股权，瑞和投资公司财产是否足以清偿案涉债务没有得到查明和执行，故不应认定瑞和投资公司财产不足以清偿华南国仲深裁[2018]D21号仲裁裁决确定的债务。综上，徐菊芳请求追加林浩明、马贞楷及瑞和企业公司为被执行人的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人徐菊芳申请追加林浩明、马贞楷及深圳瑞和企业管理有限公司为本院（2018）粤03执353号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  刘自正 二〇二〇年一月十三日 书记员  潘艺琦