广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26185号原告：熊明汉，男，汉族，1961年10月15日出生，身份证住址，原告：晏冰，女，汉族，1961年10月24日出生，身份证住址，两原告共同委托代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。两原告共同委托代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。被告：阳杰，男，汉族，1976年9月1日出生，身份证住址，被告：杜海霞，女，汉族，1974年8月17日出生，身份证住，原告熊明汉、晏冰诉被告阳杰、杜海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告熊明汉、晏冰的委托诉讼代理人杨雁茸，被告阳杰、杜海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向两原告共同清偿本金910800元及利息71263.90元（以910800元为基数，按照年利率20%计算，从2017年12月28日起计算，计至清偿之日止，现暂计至2019年10月30日为210201.90元，扣除被告已归还的138938元，还剩71263.90元）；2、两被告向两原告支付滞纳金4554元（按照910800元为基数，按照每年4%计算，从2019年8月30日计算，计至清偿之日止，现暂计至2019年10月14日为4554元）；3、两被告承担本案诉讼费、担保费、保全费等费用。原告主张事实与理由如下：两原告与两被告于2019年7月1日签订《还款协议》，约两原告向两被告汇款910800元，年化利息20%，两被告将自有住宅（深圳市宝安区××区××301）售出后优先清偿两原告款项，并承诺在2019年12月30日前全部清偿，延期按照1%额外向两原告支付滞纳金。两原告与两被告于2019年7月24日签订《还款补充协议》，两被告承诺在2019年8月30日前，清偿本金及利息638938元（其中本金500000元，利息138938元），剩余459800元于2019年12月30日前付清，延期按照1%额外向两原告支付滞纳金。2017年12月27日，两原告通过原告熊明汉的银行账户向被告阳杰支付455400元；2018年1月2日，两原告通过原告熊明汉的银行账户向被告阳杰支付455400元，共计支付款项910800元。至今，两被告未按照《还款协议》《还款补充协议》履行还款义务，造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告阳杰辩称：原、被告双方为合伙关系，原告违约在先，没有按照双方合作协议的约定支付投资款，应当承担违约责任。其与原告熊明汉在2017年12月21日签订《项目合作协议》属于正常项目合作关系，其在原告原始股金并没有完全到位的情况下在2018年陆续向原告支付了165184元。其始终都是与原告熊明汉就项目合作事宜进行一系列的沟通与交流，而并没有与原告晏冰签订任何项目合作协议，其当时的项目合作资金也是由原告熊明汉的银行账户转入被告阳杰账户，故其仅认为其与原告熊明汉之间存在合作关系，与原告晏冰之间不存在任何关系。原告违约在先，又通过非法手段，以生命相威胁，逼迫其签订其事先准备好的《还款协议》，该协议无效，对双方没有约束力。2019年由于原告单方面原因要求提前终止合作，单方面停止此协议，并多次上被告家要求退还本金，当时由于钱全在货里，也在客户处，无法满足原告的要求，因此原告以有高血压不能受到刺激或产生激动为由，而要求原告签订一个还款协议，当时所签订的这个《还款协议》是原告事先写好，强行要求两被告签订。当时其表示，钱无法按照原告的要求时间归还，原告说只是先签一下心里有一个安慰，故其认为此《还款协议》不应作为此案件中的有效证据，无证明力。无论《项目合作协议》还是《还款协议》及《还款补充协议》均无效，故双方约定的利息20%或者分红也均不能作为原告请求的依据。其认为，如果原告认为一开始就是借款，双方的关系就是名为合伙合作关系、实为借贷关系，其不会同意按此高息长期向原告借款；如果是合伙关系，又因合伙协议的内容违法，约定了无论是否亏损或盈利，均保底按20%支付分红，明显违反法律规定，因此，相关约定无效。所以，原告主张的利息没有根据，请法院按照国家银行同期同类贷款利息进行结算，并请求法院依法驳回或不予支持原告的请求。其告先期已归还的款项高达近40万元，应当从原告支付给被告的款项本金中扣除。其因公司经营遇到暂时的困难，暂时无法一次性归还费用，但是愿意按借款及银行同期贷款利息归还。其认为在原告原始股金上减去其已经支付了原告的款项，剩下50多万元加上合理的利息系其所应归还原告的钱。原告查封其的房产，房产为两被告共同所有，原告仅查封其名下50%的房产，说明本案与被告杜海霞无关。其在2019年9月份还分两次陆续归还原告熊明汉的款项，并没有拒付、不付赖账的行为，其认为原告起诉及查封其房产不合理不合法。被告杜海霞辩称，被告阳杰与原告熊明汉在2017年12月21日签订的《项目合作协议》其并不知情，其也不属于被告阳杰公司的任何职员与员工，所以并非本案件中的被告主体人物，其与此投资款项无关，所以其申请法院不允许原告把其列为被告。原告所述签订《还款协议》及《还款补充协议》也不符合事实。在2019年7月1日晚上，被告阳杰说原告晏冰要两被告去签订一个材料，其事先在不知情的情况下随被告阳杰前去，当时其认为与其无关，拒绝签字，但由于原告多次向其说她有高血压，原告晏冰说没有关系就签下字证明而已，在此情况下，其才签字。原告诱导其签订协议，其不应该代表甲方签字，更不会作为本案被告，所以其申请此《还款协议》无效。2019年7月24日签订的《还款补充协议》，系在被告阳杰事先不知情的情况下，原告到其家中以其有高血压（并背着一个药箱）为由强行让其签字，其认为这是一场欺骗、有预谋的事件，故其也申请无效。房子有其一半，现原告申请查封，这对其生活已经造成了极大的困难，其请求法院立即要求原告解封。本案均系原告熊明汉与被告阳杰进行一手操作，其自始自与此案件无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告熊明汉作为甲方、被告阳杰作为乙方共同签订了《项目合作协议》，协议约定如下内容：1.甲乙双方成立一个项目平台（名叫创新平台）进行产品营运，项目为23.8寸平面液晶超薄无边框显示器（内部命名为G5、X4型号），品牌为HEC、UNCX紫光创想两大品牌；2.限于合作的项目总投资250万元，甲方投资150万元(前期已投资开模、市场等大概花去了近90万元），所以只有现金70万元，占纯利分红股60%；3.乙方投资100万元（占纯利分红40%股份），如平台项目钱不够，则由甲方负责承担不超过70万元，后期如果随前景的增大，资金不够用，则甲乙双方再按所持股份比例增资；4.甲方负责月度销售量大于2000台以上，所投资金专款专用于合作项目；5.甲方给予股东乙方年保底收益不低于20%，并且乙方不承担亏损，对外面所放帐由甲方负责；6.合同签订生效一周后，乙方资金准时到位，合作期限至少两年一个轮回，不满期限中途如果有股东需要退出，则应扣除分红的10%后，并退回原始股金即可，采用合作三个月后开始分一次红，以后轮回。协议另约定了其他事项。原告熊明汉于2017年12月27日、2018年1月2日两次各向被告阳杰的银行账户转账455400元，共计转账910800元。2018年4月27日被告阳杰向原告晏冰转账36069元、2018年8月1日被告阳杰向原告晏冰转账57636元、2018年12月17日被告阳杰向原告晏冰41478元、2019年2月2日被告阳杰向原告晏冰转账30000元。2019年7月1日，两被告作为甲方、两原告作为乙方签订了《还款协议》，协议约定如下内容：“根据甲乙双方的协议，乙方分两次将本金91.8万元汇给甲方，甲方承诺乙方保底年化利息20%，2018年应收利息18.36万元，实际收到13.8938万元；欠4.4662万元；2019年1、2季度应得利息9.18万元，实际收到0元，欠9.18万元；甲方承诺尽快将自有住宅（位于深圳市宝安区××区××301，房产证号：附房产证复印件）销售，售后第一时间将拖欠的乙方应得利息(4.4662+9.18)13.8938万元及乙方汇给甲方的本金91.8万元中的50万元共计(13.8938+50)63.8938万元先支付给乙方。余下的保底利息4.18万元及乙方的本金41.8万元合计45.98万元，甲方在2019年12月30日前一次性付清。到期如拖欠，甲方则按1%/日迟納金额外支付给乙方。为证甲方诚意，甲方将四川的房产（地址，房产证）作为抵押。”两原告及两被告均在该《还款协议》上签名及捺印，两原告称《还款协议》中所述“91.8万元”系笔误，实际应为910800元。2019年7月24日，两原告与被告杜海霞另签订一份《还款补充协议》，该协议的甲方列为两被告，乙方列为两原告，协议约定内容如下：“经双方协商，甲方承诺在2019年8月30日前，先还乙方本金及利息合计63.8938万元（本金50万元，利息13.8938万元），余下本金41.8万元及保底利息4.18万元合计45.98万元，甲方承诺在2019年12月30日前一次性付清，延期按1%/日额外支付迟纳金给乙方。”该协议上仅有两原告及被告杜海霞的签名，被告阳杰未签名。2019年9月4日、2019年9月24日，被告杜海霞分别向原告熊明汉的银行账户转账15万元、10万元。庭审中，两原告确认系夫妻关系、两被告确认系夫妻关系。两被告另主张其已经支付给原告的款项应视为归还本金，并与庭后向本院提交微信聊天截图及微信语音的录音光盘以及网银付款截图。微信语音的内容显示系原告熊明汉2019年12月18日发送给原告阳杰，微信语音中原告熊明汉称，“就是可以给你解封，但是解封你真的拿点诚意出来……要先给点钱出来，说好了之后年底要给钱给完的，现在都快到年底了，你现在这个钱又没有弄出来。我们这个一直在第一季度、第二季度、三季度四季度啦，你这个利息一分钱都没有给我们”。网银付款截图显示系被告杜海霞的银行账户转账给原告熊明汉10万元及15万元的交易截图，截图上未显示转账时间，附言处均显示“还熊明汉本金”。原告对上述证据均不予认可，对于微信截图，原告主张无法核实聊天主体的身份，且根据微信语音的内容，被告阳杰未支付2019年四个季度的利息，与《还款协议》可以印证被告仅支付了2018年的部分利息的事实；对于网银付款截图，原告认为无原始载体核对，截图未显示转账时间，附言中标注的“还熊明汉本金”胖妞显示还能输入18个字符，故无法证明该截图是最终的转账状态，截图上亦无中国建设银行的盖章，故原告不认可所支付的两笔款项25万元系本金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。两原告主张其与两被告之间系借贷关系，向本院提交了《项目合作协议》、《还款协议》、《还款补充协议》等证据予以证明，被告阳杰对于《项目合作协议》的真实性无异议，但主张其与原告熊明汉之间系项目合作的关系，并不存在借贷关系。原告熊明汉与被告阳杰之间签订的《项目合作协议》中明确约定被告阳杰给予原告熊明汉年保底收益不低于20%，并且原告熊明汉不承担亏损，故该《项目合作协议》虽然名义上系合作协议，但协议中约定了保底条款，不符合投资行为具有的风险性特征，故本院认定原告熊明汉与被告阳杰之间实际上形成民间借贷关系。两被告对于《还款协议》以及《还款补充协议》上各自的签名的真实性予以认可，但主张系两原告以有高血压为由诱导强迫其签字，故对上述协议的真实性均不予认可，两被告作为完全民事行为能力人，应当清楚的了解其在《还款协议》、《还款补充协议》上签名所带来的法律后果，两被告主张两原告存在诱导和强迫其签字的抗辩主张依据不足，本院不予采信。因《还款协议》及《还款补充协议》已明确两被告共同向两原告返还借款，且两被告系夫妻关系，现两原告要求两被告共同清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。两被告在2019年4月27日至2019年1月24日期间向两原告共计支付138938元，双方在《还款协议》中已明确约定该款项系已支付的2018年的部分利息，本院对此予以确认。被告杜海霞于2019年9月4日、2019年9月24日分别向原告熊明汉转账15万元、10万元，两被告主张上述25万元均系本金，两原告对此不予确认，主张应当先扣减利息。在原告向本院提交微信截图及微信语音的光盘中，原告熊明汉2019年12月18日明确表示其未收到被告支付的四个季度的利息，原告虽不认可其微信截图及语音的真实性，但其未提交反证予以证明，故本院对该微信截图及语音的内容予以采信，并据此认定被告杜海霞于2019年9月4日、2019年9月24日向原告熊明汉转账的15万元、10万元系偿还本金，故两被告还应向两原告返还本金660800元。关于尚欠利息及滞纳金，因原告明确《还款协议》中载明的本金91.8万元系笔误，故利息亦应当按910800元作为初始本金按年20%计算，除初始本金金额外，《还款协议》与《还款补充协议》的其他约定依然具有约束力。经核算，2018年度应收利息为182160元，扣除已收到的利息138938元，故2018年度尚欠利息为43222，2019年度截止到2019年6月30日利息为91080元，故两被告应向两原告支付截止至2019年6月30日的利息差额134302元，后续利息及滞纳金应以910800元为基数自2019年8月31日起按年24%计算至2019年9月4日、以895800元为基数自2019年9月5日起按年24%计算至2019年9月24日、以885800元为基数自2019年9月25日起按年24%计算至实际付清款项之日时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阳杰、杜海霞应在本判决生效之日起十日内偿还原告原告熊明汉、晏冰本金660800元及利息（其中截止至2018年6月30日的利息差额为134302元、后续利息及滞纳金应以910800元为基数自2019年8月31日起按年利率24%计算至2019年9月4日、以895800元为基数自2019年9月5日起按年利率24%计算至2019年9月24日、以885800元为基数自2019年9月25日起按年利率24%计算至实际付清款项之日时止）；二、驳回原告原告熊明汉、晏冰的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6833.09元、保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年一月二十四日书记员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。