广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1909号原告：深圳市中汇通物流有限公司，住所地广东省法定代表人：马战争。委托诉讼代理人：蒋理，男，系公司员工。被告：李国新，男，汉族，1982年2月15日出生，住址广东省梅县，原告深圳市中汇通物流有限公司（以下简称中汇通公司）与被告李国新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汇通公司的委托诉讼代理人蒋理以及被告李国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汇通公司向本院提出诉讼请求：1.李国新向中汇通公司支付购车款222305元（其中挂靠费己经计算至2018年12月）；2.李国新向中汇通公司支付2019年1月至9月挂靠费5400元；3.李国新向中汇通公司支付己经代为垫付的交强险保费3584元；4.李国新向中汇通公司支付代为垫付的车船税246元；5.李国新向中汇通公司支付已经代为垫付的商业险保险费8786元；6.李国新向中汇通公司支付营运证遗失登报费200元；7.李国新向中汇通公司支付己经代为垫付的综合检验超期罚款3000元；8.李国新向中汇通公司支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期同类货贷款基准利率，其中一部分以222305元为本金基数，自2018年9月22日起计算至李国新全部付清之日止；另一部分以21216元为本金基数，自起诉之日日起计算至李国新全部付清之日止）；9.李国新承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，中汇通公司与李国新签订《车辆挂靠合同》、《购车还款协议》，约定李国新向中汇通公司购买粤Ｂ×××××号车辆,除首付款外，李国新分24期向中汇通公司支付购车款，并每月支付车辆挂靠费600元。2018年9月21日，中汇通公司与李国新签订《补充协议》，李国新确认截止2018年9月21日，共欠中汇通公司222305元。2018年9月22起，后续又发生了挂靠费、保险费、车船税、登报费、罚款等费用共计21216元。但是截止起诉之日，李国新未支付上述欠款。国新辩称，1.其有支付过购车款，其于2017年9月26日转账12000元，2017年9月30日付尾款付了3760元，2017年10月27日转账24746元，2017年11月8日转账30000元，2017年11月23日转账14746元，2017年12月25日转账30000元。后面中汇通公司找人来把车抢了，扣了4个月，在此期间李国新每个月损失6万元。扣车后，中汇通公司的老板承诺李国新支付100000元后可把车取回，经谈判后，李国新支付60000元后将车辆取回，车辆取回后一直正常经营，经营的利润也有用来支付车款，所以说李国新不欠中汇通公司钱。2.对挂靠费5400元没有意见，但是该款李国新已经付了。3.关于交强险3584元、车船税246元、商业险8786元，确认是公司在代垫支付，但是李国新均已将相关费用支付对方。4.营运证是中汇通公司遗失的，这个钱应该由公司支付。5.关于综合检验超期罚款3000元，其不知道是什么钱，也不知道怎么产生的，和其无关。6.关于利息，因不存在欠费的事实，所以不产生利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：中汇通公司提交的《车辆挂靠合同》载明：1.李国新向中汇通公司贷款购买粤Ｂ×××××号车辆，李国新应在约定时间内清偿中汇通公司款项，逾期还款的，应每日按拖欠款项的千分之五的标准支付违约金，在李国新还清全部欠款和本合同项下所有费用那个后，车辆所有权归李国新；2.合同期限5年，自2016年12月21日起至2021年12月20日止；3.车辆挂靠管理费为每台车每月600元，李国新应于当月25日前交清下一个月的车辆挂靠管理费，逾期支付的，中汇通公司有权每日按照逾期付款总额1%的标准收取滞纳金；4.中汇通公司帮助李国新购买挂靠车辆的保险，费用由李国新承担；5.中汇通公司代李国新缴纳车辆养路费、运管费、车船税以及工商、税务、海关、运营等相关费用，但李国新应预先支付所有费用，否则，中汇通公司可能不予缴纳；6.李国新挂靠车辆在运输过程中产生的如司机违章、违法等原因造成的经济责任由李国新承担，如因挂靠关系，中汇通公司代为清偿的，李国新应赔偿中汇通公司所有损失。合同附件《还款承诺书》以及《购车还款协议》均载明，粤Ｂ×××××号车辆的总价为534035元，李国新已支付首付款167951元，截止2016年12月20日，李国新尚欠中汇通公司366084元，该款由李国新分24期（借款利率为0.6%/月），即每月支付借款本息15254元，李国新同意于2017年1月20日支付第一期款项，剩余款项每月20日前支付，如李国新连续两期或累计超过三期未支付上述款项，李国新自愿将车辆无偿交付给中汇通公司，由公司自行处置。该合同及附件的落款时间为2016年12月21日。2018年9月21日，中汇通公司、李国新、案外人省凤丽签订《补充协议》，该协议约定：1.因深圳市政府推出的“深圳蓝”传统泥头车淘汰退市政策，李国新拟将粤Ｂ×××××号车辆转移登记至东莞市长源物流有限公司（以下简称长源公司）名下，并挂靠在该公司继续经营，但因车辆的欠款尚未还清，仍处于抵押状态，无法办理车辆所有权转移登记手续；2.省凤丽同意代李国新向中汇通供公司偿还欠款，并由李国新直接向省凤丽归还欠款，中汇通公司与省凤丽均认可；3.截止2018年9月21日，因购买粤Ｂ×××××号车辆以及挂靠在中汇通公司名下经营，李国新欠中汇通公司各项费用共计2232305元，李国新因资金周转困难，无法一次性偿还，故请求省凤丽现行垫付，李国新向省凤丽返还垫付款及资金占用利息，并于2018年9月30日前支付省凤丽资金占用期间的利息22000元；4.上述车辆欠款清偿后，中汇通公司应协助融资公司办理车辆解除抵押手续，并配合李国新将车辆转移登记在长源公司名下，李国新另行与长源公司签订《车辆挂靠合同》；5.本协议作为《车辆挂靠合同》及附件的补充协议。庭审中，双方对以下事实予以确认：1.粤Ｂ×××××号车辆挂靠费为每月600元；2.2018年的交强险保费为3584元、车船税为246元、商业险保险费为8786元；3.李国新自主经营粤Ｂ×××××号车辆，其与中汇通公司不存在运输业务的承接以及运费抵扣的关系；4.案涉车辆的运营证曾交由李国新持有。双方争议事实如下：1.中汇通公司有关李国新欠款222305元的主张。李国新主张其在2018年6月已经向中汇通公司支付60000元，但签订《补充协议》时因比较匆忙而忽略有无将已支付的60000元进行抵扣，其后续亦向中汇通公司按时支付供车款，案涉供车款已全部支付完毕。中汇通公司则主张《补充协议》系双方对账后达成，该款项包括截止至2018年9月21日欠付的供车款、挂靠费、保险费等费用，而实际上由于李国新当时未办理迁出手续，超过交委规定的时间，因此《补充协议》实际上并未履行。为主张各自主张，李国新庭后向本院提交了银行流水予以佐证，该银行流水并未载明其在签订《补充协议》后与中汇通公司的资金往来情况。中汇通公司庭后补交《情况说明》，确认：（1）案涉车辆原车主为郭良杰，李国新为其购买车辆提供担保，2017年年底至2018年年初，因该车辆月供款多次逾期，中汇通公司按合同约定将案涉车辆从梅州市带回深圳市;（2）2018年4月，李国新到中汇通公司处理案涉车辆的事宜，双方对账后，李国新提出案涉车辆由其经营并支付所欠的月供款及其他费用，中汇通公司考虑到车主经营困难，无法一次性支付全部逾期款项，因此同意李国新的要求；（3）2018年9月，深圳市退出泥头车退市补贴政策，因案涉车辆原车主为郭良杰，因此在2018年9月21日，郭良杰和李国新到中汇通公司就案涉车辆的欠款情况进行对账，确认欠款总金额为222305元后由李国新签署《补充协议》，中汇通公司亦于当日与郭良杰签订《合同解除协议》解除双方原有的挂靠经营合同关系；（4）2018年9月21日，李国新与中汇通公司自愿签订本案的《车辆挂靠合同》，且确认合同期限自2016年12月21日至2021年12月20日。2.中汇通公司有关代垫费用的主张庭审中，中汇通主张其为李国新支付的代垫费用包括：2018年的交强险保费3584元、2018年的车船税246元、2018年的商业险保险费8786元、营运证遗失登报费200元、综合检验超期罚款3000元，并提交了相应的保单、登报声明、处罚决定等证据予以佐证。李国新对上述证据的真实性不持异议，但主张：（1）其已向中汇通公司支付保险费和车船税；（2）运营证遗失的原因在于中汇通公司，因中汇通公司当时称有补贴事宜需要办理，所以其将运营证交给公司员工刘波后遗失，证件遗失后随即补办了一个，中汇通公司随后又找到原来的证件，并邮寄给李国新，因此该登报声明的费用不应由其支付；（3）中汇通公司并未通知李国新回深圳市就车辆进行检测，因此因未检测所产生的费用应当由中汇通公司承担。另查明，中国人民银行于2019年16就改革完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制发布2019年第15号公告，公告指出，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，中汇通公司与李国新签订的《车辆挂靠合同》以及合同附件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。虽然《补充协议》并未实际履行，但该协议为李国新所签字确认，协议中已明确记载李国新的欠款情况，因此中汇通公司有关该协议系其与李国新对账后就欠款总额达成合意的主张有事实依据，本院予以采信。李国新主张其已支付中汇通公司供车款，现已不拖欠任何款项，但其庭审时并未提交任何证据，在庭后补交的银行流水亦不能够与其主张相互印证，因此本院对李国新的主张不予采信。至于中汇通公司有关挂靠费、代垫费、登报声明费用、交通罚款代垫费等费用的主张，本院认为，《车辆挂靠合同》就上述款项的分担已有明确的约定，且《车辆挂靠合同》现仍处于合同期限内，李国新并未提交证据证实其已向中汇通公司支付挂靠费和代垫费，亦未提交证据证实证件遗失系中汇通公司所造成的，其作为运营车辆的车主，对车辆年检的陈述明显与其所在的行业惯例不符，故李国新的相关答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信，综上，中汇通公司有关上述费用的主张有事实与法律依据，本院予以支持。至于中汇通公司主张的逾期利息，本院认为，双方在《车辆挂靠合同》中已明确约定逾期付款的违约责任，中汇通公司的主张并未超过合同约定，同时，中汇通公司起诉时，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于中汇通公司有关利率计算标准的诉讼请求，本院调整为按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。至于利息起算时间，中汇通公司有关款项222305元的利息起算时间为李国新确认欠款总额的次日，有关其余费用合计21216元的利息起算时间为起诉之日，其计算依据均未加重李国新的负担，因此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付欠款222305元；二、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付2019年1月至9月挂靠费5400元；三、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付已代垫的交强险保险费3584元；四、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付已代垫的车船税246元；五、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付已代垫的商业险保险费8786元；六、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付营运证遗失登报费200元；七、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付己代垫的综合检验超期罚款3000元；八、被告李国新应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中汇通物流有限公司支付逾期还款利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，其中一部分利息以222305元为本金基数，自2018年9月22日起计算至款项还清之日止；另一部分利息以21216元为本金基数，自起诉之日日起计算至款项还清之日止）；九、驳回原告深圳市中汇通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732.55元，由被告李国新负担。被告李国新应于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市中汇通物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何 家 纬二〇二〇年一月十日书记员 曾森（兼）附：法律条文