广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初13067号原告：中山市昇御时装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇圣狮康业路19号（中山市福晖服饰有限公司内）2楼之1、3楼、4楼、5楼，统一社会信用代码91442000MA51DX4G46。法定代表人：唐浩，该司总经理。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：钮千，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路xx号2楼，统一社会信用代码92442000MA532QN23K。经营者：佘素华。被告：佘素华，女，1963年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中山市昇御时装有限公司（以下简称昇御公司）与被告钮千、中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂（以下简称鑫溢达制衣厂）、佘素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法追加佘素华为被告参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昇御公司委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼。被告钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昇御公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告钮千于2018年2月3日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告立即腾空并搬离原告租赁给被告的位于中山市沙溪镇宝珠东路xx号的厂房一栋第2层；3.被告向原告支付自2019年4月1日至实际搬离日止的占用租赁厂房的费用，标准按租金的两倍即17040元/月计算，暂计至起诉时的2019年5月15日应付17040元占用费；4.被告从2019年4月1日起按实际使用量、额计算向原告支付水、电费至实际搬离日止；5.被告赔偿原告因本案诉所发生的律师费11500元。诉讼中，原告昇御公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告钮千与原告于2018年2月3日签订《厂房租赁合同》，约定被告钮千向原告承租位于中山市沙溪镇宝珠东路xx号的厂房一栋第2层，月租金8520元，每月8号前支付当月租金，拖欠租金超过一个月以上，原告有权终止合同，被告钮千未能及时搬离占用租赁物的，需按租金的两倍计付占用费。因被告钮千违约使得原告诉讼所发生的律师费、评估费等所有费用被告均应予以承担。被告钮千承租后严重拖欠租金，原告于2019年3月10日向被告钮千发出《解除厂房租赁合同通知》，通知被告钮千应于收到通知之日起一周内予以撤场搬离，但被告钮千置之不理。2019年4月起未按约定的占用费标准支付占用期间的费用，仅按租金标准支付了8520元。被告钮千以余素华为经营者，在上述租赁场所办理了中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂营业执照，使用租赁场所。基于上述事由，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，敬请依法判决。原告昇御公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.厂房租赁合同；2.中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂营业执照、个体户机读档案登记资料；3.解除厂房租赁合同通知及微信；4.委托代理协议及律师费发票。被告钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，昇御公司作为甲方、出租方，钮千作为乙方、承租方，双方签订《厂房租赁合同》，约定：甲方租赁给乙方的厂房位于中山市沙溪镇宝珠东路xx号的厂房一栋第2层，是甲方从业主刘某承租2-4层后转租第2层给予乙方，乙方在清楚了解并实地考察上述厂房情况后同意承租；乙方承租厂房的用途为制衣厂加工，乙方不得改变经营行业；租赁期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止，自2018年4月1日开始起租；厂房月租金为12元/平方米，月租8520元；乙方应向甲方支付租赁履约保证金，保证金为两个月租金17040元，甲方用以向业主支付保证金，此保证金甲方已垫付给业主，若乙方违约，则甲方有权向乙方收取并没收保证金；租金应先交后使用，每月8号前支付当月租金；乙方在租赁期间，不得提前退租（延期一个月不交租即视为退租），不得擅自转租，如果擅自中途转租或退租，则甲方不再退还租金和保证金，并有权提前收回租赁物；乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收每天1%滞纳金，及停水、停电处理，并有权终止租赁协议；乙方需支付给甲方的厂房租金、水电费等费用可直接从加工货款中扣除，加工货款不够扣的，乙方须及时使用其他方式支付；租赁到期后或者乙方延期一个月不交租（退租）或者其他提前解除合同情形，乙方应立即搬迁（限终止合同后三天内），否则由此造成一切损失和后果，都由乙方承担，甲方有权停水、停电处理及锁门强制收回，租赁物内所留财物视为乙方丢弃，甲方可任意处置，或者甲方处置而发生相关费用，乙方需予以承担；因乙方未能及时搬迁，占用了租赁物，则占用期间按租赁期间的租金的两倍计付占用期间的费用；若因乙方违约使得甲方通过诉讼追偿，所发生的律师费、评估费等所有费用，乙方均应予以承担。合同还约定了其他事项。昇御公司的法定代表人唐浩、钮千分别在出租方、承租方处签名。合同签订后，钮千向昇御公司交纳履约保证金17040元。2019年4月1日，佘素华在租赁物处成立个体户性质的鑫溢达制衣厂，经营范围为生产、加工、销售服装。根据本院执行部门于2019年6月25日在查封鑫溢达制衣厂财产时对钮千所作的询问笔录，钮千承认其为鑫溢达制衣厂负责人。昇御公司主张钮千2019年4月1日前拖欠租金，其提交法定代表人唐浩与钮千的微信聊天记录，内容为：唐浩（以下简称唐，2019年3月7日）：限你一个月内搬走。唐（2019年3月10日）：你欠一个月吗？钮千（以下简称钮）：我这几天处理好钱你理解一下。唐：反正你是不会改变的，我们也没办法（发送解除厂房租赁合同通知图片，内容：致钮千：你向我司承租了中山市沙溪镇宝珠东路xx号的厂房一栋第2层，鉴于你违约拖欠租金超过一个月以上，现我司根据双方所签订的《厂房租赁合同》有关约定，解除《厂房租赁合同》。你应予收到本通知之日起一周内予以撤场搬离。本通知送达即生效）。唐：你交不起租2个月了，不是不给你机会，而是你这个人太不讲信用，屋主可不会理我解释的，我们不能欠租的。昇御公司主张钮千、鑫溢达制衣厂因经营不善，拖欠工人工资，鑫溢达制衣厂的财产设备已于2019年7月被当地劳动部门予以处理，鑫溢达制衣厂已于2019年7月自行停业，并确认钮千、鑫溢达制衣厂在2019年4月1日前的租金已付清，故要求钮千鑫溢达制衣厂支付2019年4月至7月的厂房占用费、水电费。昇御公司经向钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华追偿未果，遂于2019年5月17日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，昇御公司于2019年12月31日向本院出具一份《情况说明》，主要内容为：1.本案自2019年4月1日至2019年7月31日期间，被告应当支付的占用租赁场所的占用费总额为17040元/月×4个月=68160元，被告在本案起诉后向原告支付了部分占用费25560元，尚余42600元占用费未付。因此第三项诉讼请求被告应付的占用费确定为42600元；2.被告尚欠2019年4月水费180.6元、5月水费160.4元；尚欠2019年5月电费1807元、6月电费2614元。又查，昇御公司为本案诉讼，于2019年5月10日与广东君品律师事务所签订委托代理协议，支付律师费11500元。诉讼中，根据昇御公司的申请，本院于2019年6月10日作出（2019）粤2071民初13067号民事裁定书，冻结了钮千的银行存款，并于2019年6月25日查封了鑫溢达制衣厂所有的设备、货物等财产一批。后昇御公司于2019年7月22日向本院提交《解除查封申请书》，理由为因鑫溢达制衣厂向其提出协商，故其同意解除所查封的鑫溢达制衣厂设备、财产。本院于2019年7月22日作出（2019）粤2071民初13067号之一的民事裁定书，解除了（2019）粤2071民初13067号民事裁定书对鑫溢达制衣厂所有的设备、货物等的查封。昇御公司主张因鑫溢达制衣厂拖欠工人工资，上述被查封的财产已被当地劳动部门处理。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。昇御公司与钮千签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同的约定履行。关于承担合同责任的主体。钮千承租租赁物后，由佘素华在租赁物处成立个体户性质的鑫溢达制衣厂，钮千为实际负责人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款规定：“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予以支持。”第二款规定：“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。”本案中，钮千在签订合同时鑫溢达制衣厂尚未成立，但承租厂房的用途为制衣厂加工，故依照上述司法解释的规定，钮千为鑫溢达制衣厂实际经营人，鑫溢达制衣厂成立后在租赁物处经营，已经实际享有合同权利，故鑫溢达制衣厂是实际承租人。因此，本院对昇御公司要求鑫溢达制衣厂支付租金的请求予以支持。由于鑫溢达制衣厂为个体工商户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，因此佘素华应对鑫溢达制衣厂所欠昇御公司的债务承担连带清偿责任。关于双方签订的《厂房租赁合同》是否已解除的问题。昇御公司主张钮千、鑫溢达制衣厂拖欠2019年4月前的租金，提交了昇御公司法定代表人唐浩与钮千的微信聊天记录，根据微信聊天记录，钮千确认在2019年3月10日前已经拖欠2个月的租金，钮千回复“我这几天处理好钱你理解一下”，但钮千、鑫溢达制衣厂并未及时交租，致使昇御公司签订合同的目的不能实现，根据《厂房租赁合同》“乙方（钮千）应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收每天1%滞纳金，及停水、停电处理，并有权终止租赁协议”的约定，昇御公司的法定代表人唐浩于2019年3月10日向钮千发送《解除厂房租赁合同通知》，要求钮千、鑫溢达制衣厂在收到通知书一周内撤场撤离，由于钮千、鑫溢达制衣厂逾期未交租金构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，钮千、鑫溢达制衣厂于2019年3月10日前拖欠2个月租金，已逾期超过一个月，合同解除的条件已成就，昇御公司要求解除双方签订的合同合法有据，本院予以支持。故本院认定昇御公司与钮千签订的《厂房租赁合同》已于2019年3月17日解除。关于钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华拖欠租金的具体数额。首先，关于租金计算的期限。根据昇御公司的庭审陈述及其在庭后出具的《情况说明》，鑫溢达制衣厂因经营不善，拖欠鑫溢达制衣厂员工工资，其资产已被当地劳动部门处理，因此鑫溢达制衣厂拖欠其2019年4月至7月场地占用费，本院予以认定。其次，关于占用费的具体数额。根据《厂房租赁合同》的约定，钮千每月应向昇御公司支付租金8520元。现昇御公司要求钮千、鑫溢达制衣厂按租金标准的两倍即17040元/月的标准支付占用费。本院经审查认为，虽然《厂房租赁合同》有“因乙方（钮千）未能及时搬迁，占用了租赁物，则占用期间按租赁期间的租金的两倍计付占用期间的费用”的约定，而双方签订的合同已于2019年3月17日解除，钮千、鑫溢达制衣厂于2019年4月至7月期间未撤离，占用了租赁物，但钮千在签订合同后向昇御公司支付履约保证金17040元，而昇御公司起诉时并未要求没收履约保证金。双方在《厂房租赁合同》中约定“若乙方（钮千）违约，则甲方有权向乙方收取并没收此保证金”，故本院认定昇御公司并未向钮千退还该履约保证金17040元。合同中约定的履约保证金，是合同双方当事人一方为担保合同履行，在合同订立时交付另一方一定数额的金钱作为担保合同履行的方式，其目的是为了保证承租人按约定履行合同义务。履约保证金具有担保合同履行的性质，属履约担保。履约保证金虽然产生的是担保责任，但同时也具有补偿性与惩罚性的双重属性，以补偿性为主，以惩罚性为辅。因此，该履约保证金具有违约金的性质。钮千逾期交纳租金，造成昇御公司的损失就是利息损失。而昇御公司要求钮千支付合同解除后占用期间的双倍租金损失，该损失属于损害赔偿金。因合同既约定了违约金即履约保证金，又约定了逾期付款违约金即损害赔偿金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，违约金和损害赔偿金不能并存，昇御公司已没收钮千缴交的租赁押金17040元，故本院对其要求钮千支付占用期间的双倍租金损失的请求不予支持。本院将2019年4月至7月期间的占用费调整为34080元（8520元/月×4个月）。因昇御公司确认在其起诉后钮千支付了部分占用费25560元，故钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华尚欠占用费8520元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华应立即向昇御公司支付。关于水电费，昇御公司主张钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华尚欠2019年4月水费180.6元、5月水费160.4元；尚欠2019年5月电费1807元、6月电费2614元，共计4762元未支付，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。关于律师费。《厂房租赁合同》约定“若因乙方违约使得甲方通过诉讼追偿，所发生的律师费、评估费等所有费用，乙方均应予以承担”，昇御公司为本案诉讼支出律师费11500元，但根据昇御公司出具的《情况说明》，本案的诉讼标的额为47362元，按照《广东省律师收费办法》的规定，50000元以下诉讼标的额最高收费不得超过8000元。故本院将律师费标准调整为8000元，高于8000元的部分本院不予支持。综上所述，原告昇御公司的诉求合理部分，本院予以支持。被告钮千、鑫溢达制衣厂、佘素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告中山市昇御时装有限公司与被告钮千于2018年2月3日签订的《厂房租赁合同》于2019年3月17日解除；二、被告钮千、中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂、佘素华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市昇御时装有限公司支付2019年4月至7月期间的占用费8520元；三、被告钮千、中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂、佘素华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市昇御时装有限公司返还律师费8000元；四、驳回原告中山市昇御时装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，诉讼保全费305元，合计819元（原告中山市昇御时装有限公司已预交），由原告中山市昇御时装有限公司负担300元，被告钮千、中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂、佘素华负担519元。被告钮千、中山市沙溪镇鑫溢达制衣厂、佘素华负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市昇御时装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  欧少梅人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年一月二十日法官助理梁永凤书记员冯芳婵