重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17169号 原告：重庆市樟逸山庄，住所地重庆市巴南区石滩镇双寨村双寨子组524号，统一社会信用代码91500113578982995D。 投资人：张钦伦，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：江西省万利建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道248号，统一社会信用代码91361122696056204K。 法定代表人：颜文广。 委托诉讼代理人：颜顺风，男，1969年8月22日出生，汉族，系公司员工，住江西省上饶市。 被告：肖唐亮，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市樟逸山庄（以下简称樟逸山庄）与被告江西省万利建设工程有限公司（以下简称万利公司）、肖唐亮合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樟逸山庄的投资人张钦伦、被告万利公司的委托诉讼代理人颜顺风、被告肖唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟逸山庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告万利公司立即支付原告樟逸山庄办公费、食宿费等共计112156元；2.判令被告万利公司自2018年2月1日起至付清之日止，以112156元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，支付原告樟逸山庄资金占用损失费；3.判令被告肖唐亮对上述被告万利公司的债务承担共同支付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告万利公司与重庆市巴南区石滩镇人民政府签订《石滩镇2016年景区道路（土地湾路）建设项目施工合同》，承包了巴南区石滩镇人民政府发包的项目名称为石滩镇2016年景区道路（土地湾路）建设项目，在项目施工过程中，因项目部的需要，原告与被告万利公司达成协议，被告万利公司将其项目部办公室设在原告处，由原告提供项目部工作人员办公场地及食宿。项目完成后，双方于2018年1月12日，对有关费用进行了对账结算，被告万利公司累计在原告处消费共计112156元，被告承诺于2018年1月31日前支付，被告肖唐亮作为被告万利公司的项目负责人，对被告万利公司的债务承担共同支付责任。截止目前，二被告并未向原告支付上述款项，原告遂诉请如上。 被告万利公司辩称：万利公司并没有委托肖唐亮和原告签订租赁协议及食宿协议，办公费食宿费结算协议系伪造，公司没有委托肖唐亮签字，且没有加盖公司的印章；送货结算单的费用矛盾，每人每天伙食费50元，住宿费50元，结算单上应是整数，与实际情况不符，公司认为是原告与肖唐亮合伙骗公司钱财，与公司无关;《委托付款授权委托书》不能说明是公司与原告建立了合同关系，故请求驳回原告的诉请。 被告肖唐亮辩称，原告所说属实，对诉讼请求及事实和理由无异议；食宿费包含有接待费及员工加班的伙食费在内。 原告围绕诉讼请求依法提交了《石滩镇2016年景区道路（土地湾路）建设项目施工合同》（以下简称施工合同）、《江西省万利建设工程有限公司建设工程施工内部责任协议书》（以下简称内部协议）、送货单、土地湾公路项目部办公费食宿费结算协议（以下简称结算协议）、委托付款授权委托书、欠条等证据，二被告未提交证据，本院组织双方当事人进行质证，上述证据的真实性本院审查后予以确认并在卷为凭。 结合当事人陈述及举示的证据，本案的争议焦点为被告万利公司应否承担办公费、食宿费的支付义务，本院评析如下：原告举示的施工合同及内部协议为了证明被告万利公司承包了重庆市巴南区石滩镇景区道路建设工程，被告肖唐亮系被告万利公司的项目负责人，但举示的结算协议中并未有公司的盖章，欠条也是被告肖唐亮单方出具，并未有公司的盖章，那么被告肖唐亮的行为是否系职务行为，能够构成表见代理，首先，被告万利公司并未明确授权，其次，原告是知晓被告肖唐亮与被告万利公司的内部承包关系，并举示了二被告签订的内部协议，而该协议明确约定了被告肖唐亮不能适用施工合同和内部协议向第三方办理一切业务，在原告持有施工合同及内部协议的情况下，应知晓肖唐亮无权以万利公司名义与其订立合同，原告并非善意相对人，故肖唐亮的行为并不构成表见代理。原告举示的结算协议及欠条，因是肖唐亮单方出具，且万利公司亦未追认，故对万利公司不具有约束力。关于加盖有万利公司公章的“委托付款授权委托书”，因该笔款项系食宿费，并非工程款，且结合肖唐亮与万利公司的内部承包关系，肖唐亮系实际承包人，涉案费用系肖唐亮与原告进行的结算，在肖唐亮要求下万利公司才加盖印章，故万利公司的委托支付行为并非代表承认该笔费用应由公司承担。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告万利公司与重庆市巴南区石滩镇人民政府签订施工，主要约定万利公司承包位于石滩镇双寨村的石滩镇2016年景区道路（土地湾路）建设项目，合同对工程价款等其他事项进行了约定。2017年5月22日，被告万利公司与被告肖唐亮签订内部协议，主要约定被告肖唐亮作为实际承包人，负责石滩镇2016年景区道路（土地湾路）建设项目，协议约定了各自的权利义务，其中，第四条第13项约定被告肖唐亮不得使用施工合同和内部协议向第三方办理一切业务。2018年1月12日，肖唐亮与原告樟逸山庄签订结算协议，主要载明石滩镇2016年景区道路（土地湾路）建设项目施工期间，将项目部办公室设在原告处，由原告提供办公场地及食宿，经双方结算，共产生食宿费、办公费共计112156元，承诺于2018年1月31日前付清。嗣后，万利公司委托重庆市巴南区石滩镇人民政府支付食宿费九万元。另2019年1月29日，肖唐亮向原告出具欠条，载明差欠原告土地湾路工程食宿费等余款22000元,承诺于2019年3月30日前还款。截止法庭辩论终结前，石滩镇人民政府未代为支付费用，被告肖唐亮亦未支付差欠的费用。 本院认为，被告肖唐亮作为石滩镇2016年景区道路（土地湾路）建设项目的实际承包人，由原告樟逸山庄提供办公场地及食宿，并经双方对办公费、食宿费结算，该结算协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告肖唐亮应按照约定的期限支付款项，现履行期限届满，被告肖唐亮未支付款项属于违约，应当继续履行及承担违约责任。因结算时原告自愿减少156元，故原告诉请被告肖唐亮支付112000元的办公费、食宿费，本院予以支持，自愿减少的156元本院不予支持。因被告肖唐亮未按时支付费用，必然给原告带来资金被占用的损失，原告诉请被告肖唐亮支付以112000元为基数，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至款项付清时止的资金占用损失，本院亦予以支持，鉴于中国人民银行对利率进行了市场化改革，本院对利率计算标准明确为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另，原告知晓被告肖唐亮系工程实际承包人，诉请食宿等费用系被告肖唐亮与原告进行的结算，亦非工程款，被告万利公司委托石滩镇人民政府支付行为并非构表见代理，不能证明案涉费用应由万利公司承担，故原告对被告江西省万利建设工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告肖唐亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市樟逸山庄办公费、食宿费共计112000元； 二、被告肖唐亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市樟逸山庄资金占用损失（以112000元为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；从2019年8月20日起，以112000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至款项付清时止）； 三、驳回原告重庆市樟逸山庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2544元，由被告肖唐亮负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  夏 天 书 记 员  吕 丹