吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2860号上诉人（原审原告）：白细卫，男，汉族，1968年1月2日生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:新星宇工程建设集团有限公司，住所地：长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：李重亮，总经理。委托诉讼代理人：王国忠，男，汉族，1972年11月18日出生，住长春市宽城区，系公司员工。委托诉讼代理人：郑秋爽，女，汉族，1994年6月1日出生，住吉林省扶余县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：马振云，男，汉族，1961年6月24日出生，住长春市绿园区。上诉人白细卫因与被上诉人马振云、新星宇工程建设集团有限公司执行异议之诉一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白细卫上诉请求：一、判令撤销（2019）吉0193民初565号民事判决;二、确认白细卫为两处案涉房屋（长春市二道区天富家园五期11B22A22B栋1单元322号、323号）的实际权利人;三、判令解除对两处案涉房屋（长春市二道区天富家园五期11B22A22B栋1单元322号、323号）采取的查封措施;四、判令一、二审诉讼费用由马振云、长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）承担。事实与理由:2011年4月16日,白细卫与马振云签订了房屋买卖协议，协议约定马振云以48.5万元的价格将两处自有房屋（长春市道区天富家园五期11B22A22B栋1单元322号、323号）出售给白细卫。房屋买卖协议签订前三日即2011年4月13日,白细卫向马振云交付定金3.5万元;2011年4月21日，白细卫按照马振云的指示,向马振云的前儿媳赵婉旭的银行账户转款21.1万元，白细卫又于同日向马振云支付8.9万元现金;2014年6月9日，白细卫向马振云指定银行账户转款10万元，至此白细卫共计向马振云支付购房款43.5万元。白细卫与马振云在补充协议中约定购房款余额5万元在两处房屋办理更名过户手续后一次性结清。马振云在2011年4月21日出具30万收条的当日将两处交易房屋及相关资料全部交付白细卫,白细卫自收到之日起一直占有使用两处房屋，直至今日。白细卫在原审庭审中出示的房屋买卖协议、定金收条、银行转款凭证、房屋价款收条、公证授权委托书、采暖费票据等证据能够形成完整的证据链条,清楚地还原了两处房屋的交易过程,足以证明白细卫与马振云之间存在真实的房屋买卖关系,不存在恶意逃避人民法院执行的行为。因新星宇公司与马振云之间存在工程合同纠纷，应新星宇公司的申请，原审法院分别于2018年12月26日、2018年12月29日查封了两处交易房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”如前所述，白细卫与马振云签订房屋买卖协议的时间为2011年4月16日，两处案涉房屋的被法院查封时间为2018年12月26日、2018年12月29日，房屋买卖协议签订在先，案涉房屋被法院查封在后。马振云在2011年4月21日将两处案涉房屋交付给白细卫，白细卫自接收之日起一直占有和使用两处房屋，白细卫占有使用房屋在先，案涉房屋被法院查封在后。截止2014年6月9日，白细卫按照房屋买卖协议向马振云共计支付购房款43.5万元，虽然没有全额支付购房价款48.5万元，但所支付的购房款高达房屋总价款的90%,剩余的5万元购房尾款白细卫愿意配合人民法院交付执行。因开发商的手续不够完备，两处案涉房屋所属的整栋楼至今都没有办理产权登记手续,两处案涉房屋同样不具备办理更名过户的条件，因此，两处房屋迟迟没有更名过户至白细卫名下并非白细卫自身原因造成。综上所述，白细卫从马振云处购买房屋行为恰好满足上述法律规定的四个要件，白细卫对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决仅以白细卫“未提供出充分有效证据证明其已向马振云支付了全部价款”为由，认定白细卫“就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益”,进而作出驳回诉讼请求的裁判明显存在法律适用错误。白细卫请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正审理案件，支持白细卫的上诉请求。新星宇工程建设集团有限公司辩称，请求维持原判。马振云辩称，同意白细卫上诉请求。白细卫向一审法院起诉请求：一、确认白细卫为长春市二道区天富家园五期11B22A22B栋1单元322号、323号房屋的实际权利人。二、解除对长春市二道区天富家园五期11B22A22B栋1单元322号、323号房屋的查封措施。一审法院认定事实：在申请执行人新星宇公司与被执行人马振云建设工程合同纠纷执行一案中，一审法院于2018年12月26日查封了被执行人马振云购买的，吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，楼栋四角号码为5-53／1808-9，房屋坐落于东盛大街与岭东路交汇天富家园五期11B22A22B幢1单元323号房屋；于2018年12月29日查封了被执行人马振云购买的，吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，楼栋四角号码为5-53／1808-9，房屋坐落于东盛大街与岭东路交汇天富家园五期11B22A22B幢1单元322号房屋。现白细卫以房屋系其购买所有为由向一审法院提出异议，请求一审法院中止对该房屋的执行。一审法院于2019年3月11日作出（2019）吉0193执异23号执行裁定书，驳回白细卫的异议请求。白细卫不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点是白细卫就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案涉案房屋登记在马振云名下，而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”白细卫并未提供出充分有效证据证明其已向马振云支付了全部价款，其提出的执行异议不符合法律规定应予支持的相应情形，其主张缺乏事实和法律依据，故白细卫就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此白细卫请求确认其为涉案房屋的实际权利人并解除对涉案房屋的查封措施的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告白细卫的诉讼请求。案件受理费8575元由原告白细卫负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，“长春新星宇建筑安装有限责任公司”于2019年9月27日名称变更为“新星宇工程建设集团有限公司”。本院认为，白细卫称2011年4月16日与马振云签订房屋买卖协议，2011年4月21日起占有使用两处涉案房屋，但一直到2018年12月法院依法查封，涉案房屋仍未进行初始登记。白细卫称开发商的手续不够完备故涉案房屋不能办理产权证，涉案房屋能否办理产权登记应是白细卫购买房屋时应当考虑的因素，结合该房屋的来源及历次买卖过程，在长达7年时间内涉案房屋未更名过户至白细卫名下不能排除买受人白细卫自身原因。故即便白细卫同意交付5万元购房尾款，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不享有阻却涉案房屋执行的权利。综上所述，白细卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8575元，由白细卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖瑶审 判 员 宫平审 判 员 刘畅二〇二〇年一月十日法官助理 李月书 记 员 姜瑞