湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7911号原告：宋兰萍，女，1954年6月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师。被告：舒正义，男，1972年12月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘星星，女，1968年10月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。第三人：赵显，女，1979年3月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：赵盼，男，1989年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。上述两第三人委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。原告宋兰萍与被告舒正义、刘星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，第三人赵显、赵盼对诉讼标的提出独立诉讼请求，本院经审查后列其为第三人参加本案诉讼。原告宋兰萍及其委托诉讼代理人王文娟，被告舒正义的委托诉讼代理人金继红，被告刘星星，第三人赵显、赵盼的委托诉讼代理人刘战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋兰萍向本院提出诉讼请求：1.判令舒正义、刘星星向宋兰萍偿还借款本金2080000元及资金占用利息（以欠款本金为基数，自2015年12月1日至欠款付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费由舒正义、刘星星负担。事实和理由：宋兰萍与舒正义、刘星星系朋友关系。2013年11月30日，舒正义、刘星星因资金周转困难，向宋兰萍借款，约定借款2000000元，还款时间两年，当天应两被告要求，宋兰萍实际出借2080000元，虽然借条上未载明利息，但双方实际口头约定月利率2%，借款到期后，两被告没有按约定还款，宋兰萍多次催要被拒，遂诉至本院。舒正义辩称，2013年10月15日至2018年11月6日期间，宋兰萍在监狱服刑，当时系舒正义与借条上载明的赵明洪之间的借款，赵明洪答应借款2000000元，当时赵明洪将银行卡交给宋兰萍的女儿宋娟，由其支付给了舒正义。自2013年11月借款到2017年年底，舒正义通过转账向宋娟支付了1660200元，通过现金向赵明洪支付了500000元，赵明洪去世后，舒正义向赵明洪的女儿即本案第三人赵显支付了143000元，共计还款2303200元，在双方未约定利息的情况下，舒正义已还款完毕。其请求本院驳回宋兰萍的诉讼请求。刘星星辩称，其当时和舒正义一起找到宋兰萍、赵明洪借款，后来借款给了舒正义，也是其使用了，因刘星星后来因犯罪服刑，对借款去向不清楚。赵显、赵盼述称，该款实际出借人系赵明洪，并非宋兰萍借款，应由赵明洪的继承人主张权利。赵显、赵盼向舒正义、刘星星提起独立诉讼请求：1.判令舒正义、刘星星向赵显、赵盼偿还借款本金2080000元及逾期占用利息（以欠款本金为基数，自2015年12月1日至欠款付清之日止，按照年利率6%标准计算；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：宋兰萍、赵明洪出借给舒正义、刘星星的2080000元款项，宋兰萍仅是名义借款人，赵明洪是实际出借人，赵明洪于2015年3月15日去世，赵显、赵盼系赵明洪的法定继承人，上述借款应向两第三人偿还。针对第三人的诉讼请求，舒正义辩称，其已经还清了赵明洪的借款本息，不差欠赵显、赵盼任何款项，请求驳回赵显、赵盼的诉讼请求。针对第三人的诉讼请求，刘星星未发表答辩意见。针对第三人的诉讼请求，宋兰萍辩称，其才是案涉借款的实际出借人，2013年11月28日，赵明洪将6000000元赠与给了宋兰萍，系按照宋兰萍要求支付至宋娟账户，案涉借款与赵显、赵盼无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋兰萍、赵明洪系同居关系，两人与舒正义、刘星星系朋友关系。2013年年中，宋兰萍、赵明洪与舒正义、刘星星口头约定由宋兰萍、赵明洪在赵明洪房屋拆迁后，向舒正义、刘星星出借款项，用于舒正义经营，因赵明洪房屋尚未拆迁，当时并为未实际出借。2013年10月15日，宋兰萍因运输毒品罪被公安机关逮捕。2013年11月28日，赵明洪将通过拆迁取得的6100000元汇入宋兰萍女儿案外人宋娟账户。同年11月30日，赵洪明履行前期约定的出借义务，舒正义、刘星星出具借条一张，载明：今借到赵明洪、宋兰萍人民币2000000元，还款时间两年。同日，宋娟向舒正义账户转款2080000元。后舒正义向宋娟账户还款情况如下：2013年12月31日还款40000元、2014年3月31日还款40000元、4月30日还款40000元、6月3日还款40000元、7月4日还款40000元、7月31日还款40000元、9月2日还款40000元、12月2日还款40000元、12月29日还款40000元、2015年1月15日还款150000元、1月26日还款100000元、2月4日还款20000元、2月9日还款20000元、2月16日还款130000元、2月28日还款30000元、3月30日还款26000元、4月29日还款28000元、5月29日还款28000元、7月1日还款28000元、7月28日还款28000元、8月30日还款28000元、9月29日还款28000元、10月28日还款27000元、11月30日还款27000元、12月28日还款27000元、2016年1月29日还款76000元、2月29日还款26000元、3月31日还款44000元、4月29日还款24000元、5月22日还款20000元、5月31日还款23600元、6月20日还款10000元、7月1日还款23400元、2016年8月1日还款23400元、8月31日还款23400元、9月30日还款23400元、10月29日还款23400元、11月28日还款23400元、2017年1月2日还款23400元、1月27日还款23400元、3月1日还款10400元、3月31日还款10400元、5月2日还款10400元、6月2日还款10400元、6月30日还款10400元、8月3日还款10400元、9月1日还款10400元、10月9日还款10400元、10月31日还款10400元、12月1日还款10400元、12月29日还款10400元，总计1610200元。自2017年3月1日起，舒正义还向赵显账户进行还款，分别于2017年3月1日、3月31日、4月30日、6月2日、7月1日、8月3日、9月1日、10月8日、10月31日、12月1日、12月29日还款13000元，总计143000元。2015年2月17日，赵明洪向舒正义出具收条，载明收舒正义人民币500000元。后赵明洪于2015年3月15日去世，其妻田小兰已于2002年8月5日去世，两人育有一女赵显、一子赵盼。2018年11月26日，宋兰萍刑满释放，其认为舒正义、刘星星当初与其约定了月利率2%的利息，其所还款项均为利息，而未偿还本金，遂诉至本院。赵显、赵盼认为舒正义、刘星星所还款项均为利息，未偿还本金，但该款实际由赵明洪出借，其作为赵明洪继承人有权主张该款，亦在本案中提出独立诉讼请求。本案在诉讼过程中，宋兰萍向本院提起诉讼保全申请，申请对舒正义、刘星星名下价值2100000元的财产予以查封或冻结，本院审查后作出（2019）鄂0103民初7911号民事裁定，并依法采取保全措施。本院认为，本案争议焦点有三：一、借款合同的当事人是谁，应由谁主张还款权利；二、借贷双方是否曾口头约定月利率2%的利息；三、舒正义、刘星星所还款的具体金额。针对上述焦点，本院认定如下：一、借款合同的当事人。本案中舒正义、刘星星于2013年11月30日所出具的借条上载明出借人系赵明洪、宋兰萍，该款项由宋兰萍女儿宋娟账户出借，虽然当时宋兰萍已经被公安机关羁押，无法参与借款，但通过双方关系、拆迁款发放时间及证人证言，能够认定其前期已经和舒正义、刘星星达成出借的意思表示，宋娟账户内的款项虽系赵明洪打入，但结合宋兰萍长期与赵明洪共同生活，以及赵明洪后期对舒正义偿还至宋娟账户款项予以认可并出具收条的事实，可以认定赵明洪对宋兰萍系共同出借人是认可的，宋兰萍和赵明洪系共同出借人，两人未约定各自对出借款项享有的份额，对舒正义、刘星星尚未偿还的款项，两人有权等额主张权利。二、该借款合同是否约定月利率2%的利息。舒正义、刘星星出具的借条上虽然未载明利息，但约定了借款期限两年，如不用支付利息，舒正义无需每月还款，但实际情形是舒正义在借款后每个月还款40000元，恰好与2000000元的月利率2%金额相对应，在2015年2月17日赵明洪出具500000元收条之前，舒正义通过银行转账方式还款760000元，其中500000元被赵明洪以出具收条的方式认定为本金还款，其余还款260000元，系2013年11月30日至2015年2月17日之间的利息，出具收条之日后，双方借款本金变更为1500000元，舒正义次月支付的利息金额又恰好为30000元，与1500000本金的2%月利率金额相符。通过以上事实，可以推定双方曾口头达成过按月支付月利率2%利息，两年后归还本金的约定。三、舒正义、刘星星的还款金额。舒正义向宋娟账户还款1610200元，向赵显账户还款143000元，其还主张以现金方式向赵明洪还款500000元并由赵明洪出具收条，在庭审过程中，舒正义不能对现金500000元的交付情况作出合理陈述，也未提供证据证明其当时曾有过取款，如根据舒正义所述，其偿还小额款项均通过银行，而偿还大额款项却通过现金，这一说法自相矛盾，不符合日常交易习惯。故本院认定赵明洪出具的500000元收条实为对舒正义向宋娟账户所还款项中包含500000元本金的认可，故该金额包含在转账金额之内。舒正义还主张宋娟向其借款50000元，并提供了一张借条，该借条所载50000元系舒正义与宋娟之间的借款关系，与本案不涉，舒正义应另案主张权利。综上，本院认定赵明洪、宋兰萍与舒正义、刘星星之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依约履行各自义务。赵明洪、宋兰萍依约出借款项，舒正义、刘星星自借款之日至2015年2月17日正常支付利息，并偿还了借款本金500000元，至2016年1月29日未按约付息，已拖欠利息25000元，其于当日偿还的76000元中，在减去已拖欠的利息25000元和当日应支付的利息30000元后，剩余的21000元应抵扣本金，截止当日尚欠本金为1479000元，利息为29580元每月。之后舒正义又于2016年3月31日偿还44000元，其中扣除上月拖欠的利息3580元和当月应付利息29580元后，剩余10840元应抵扣本金，故截止当日尚欠本金为1468160元，利息为29363元每月。舒正义之后每月支付的利息金额均为23400元，与应付利息差额为5963元，且其仅支付至2017年12月29日，未足额还款付息。舒正义、刘星星逾期偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的还款责任。宋兰萍、赵显、赵盼主张其所还借款本金，本院在认定的1468160元范围内予以支持。宋兰萍、赵显、赵盼主张舒正义、刘星星自2015年12月1日按照6%年利率起算利息，其主张的利息金额在应付与实付利息差额之内，本院亦予以支持，但应自舒正义、刘星星还款中最后一次包含本金的次日即2016月4月1日起算。宋兰萍与赵明洪并不能区分出借份额，应当等额享有还款权利，故宋兰萍与赵显、赵盼均可向舒正义、刘星星主张50%的借款本金734080元及相应年利率6%的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告舒正义、刘星星于本判决生效之日起十日内向原告宋兰萍偿还借款本金734080元及利息（以欠款本金为基数，自2016年4月1日至欠款付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告宋兰萍的其他诉讼请求；三、被告舒正义、刘星星于本判决生效之日起十日内向第三人赵显、赵盼偿还借款本金734080元及利息（以欠款本金为基数，自2016年4月1日至欠款付清之日止，按照年利率6%标准计算）；四、驳回第三人赵显、赵盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由原告宋兰萍负担1729元、第三人赵显、赵盼负担1729元，被告舒正义、刘星星负担8262元，保全费5000元，由被告舒正义、刘星星负担（此款原告宋兰萍已预付本院，被告舒正义、刘星星应随同上述判决款项一并支付原告宋兰萍，第三人赵显、赵盼应自收取执行款之日将上述款项支付原告宋兰萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁毅然人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶家琛二〇二〇年一月十七日书 记 员  王 珺