山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2572号 原告：杨飞霞，女，1972年4月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李向东，山西大路律师事务所律师，特别授权。 被告：杨小斌，男，1967年7月10日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人:李杨洋，山西雷风律师事务所律师，一般代理。 被告：长治市潞州区堠北庄镇湛上村民委员会，住所地：长治市潞州区堠北庄镇湛上村。 法定代表人：牛建军，职务：村委主任。 委托诉讼代理人:成李斌，山西雷风律师事务所律师，特别授权。 原告杨飞霞与被告杨小斌、长治市潞州区堠北庄镇湛上村民委员会（以下简称湛上村委）拆迁安置补偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞霞的委托诉讼代理人李向东，被告杨小斌及诉讼委托代理人李杨洋，被告湛上村委的诉讼委托代理人成李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨小斌归还原告被告杨小斌从被告湛上村村民委员会领取的原告所有的补偿款30000元；2.请求人民法院判令被告杨小斌归还原告拆迁安置补偿房屋170㎡、门面房30㎡、补偿款17.5万元；3.被告湛上村委承担共同偿还义务；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告杨飞霞与被告杨小斌系兄妹关系，均系父亲杨外仁的子女，由于生活所迫，原告常年在外打工，在打工期间，原告应从被告湛上村委领取的补偿金，均被被告杨小斌领取。经原告多次索要被告杨小斌拒绝归还。原被告的父亲杨外仁在××村房屋，在父亲去世后由原被告共同继承，当时考虑原告系单身，又经常在外打工，就没有明确与被告杨小斌签订分家协议，原告在家能正常居住就行了。时至2017年7月，被告湛上村村委进行城中村改造，在没有通知原告的情况下，就直接把父亲杨外仁的房屋拆除，把340㎡的住宅、760㎡的门面房屋，货币补偿款35万元均给了杨小斌没有给原告，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告杨小斌领取了原告的补偿款，把共同所有的财产全部据为已有的行为明显是侵权行为，被告湛上村村委在没有通知原告的情况下就把应属于原告的补偿款以房屋拆迁补偿一股脑的给了杨小斌，系明显共同侵权，应与杨小斌一起承担返还责任。故为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。我的当事人具体到内蒙居住生活是什么时间，我不清楚。我们的第一项诉请3万元，数字的来源是村委说的，也给我们提供了领款的凭证。 被告杨小斌辩称：一、关于原告的第一项诉请与被告杨小斌无关。并且其诉讼主张的3万元并不存在，原告第一项诉请指向的应该是2008年颐龙湾占用湛上村黑龙潭土地补偿款，涉及本案原告的款项数额是15540元，而非3万元，并且在2008年该款项由原被告的父亲杨外仁在村委实际领取，跟本案的第一被告无关，原告的诉讼主张不仅数额错误，依据的事实不明确，而且缺乏基本的案件或者事实的了解，应予驳回。二、关于诉请的安置房170㎡、门面房30㎡、补偿款17.5万元，与本案的原告无关，该主张缺乏明确的事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1.湛上村委实施城中村改造，涉及的本案被拆迁的对象是2009年2月第一被告在杨外仁、杨国存、杨小弟原老宅上所翻建的房屋，与原告无关，无权主张。2.由于涉及三代人，第一，第一被告所建房屋所占用的宅基地使用权最原始的是原被告的爷爷所建老宅，房屋建成之后，原被告父亲一辈，弟兄三人，杨国存、杨小弟、杨外仁成年后所分房屋为杨外仁一间、杨小弟三间、杨国存一间，2009年2月第一被告翻建房屋大部分占用的是杨国存、杨小弟享有的宅基地使用权，并且通过协议予以确认。第二，本案所涉宅基地并不适用继承法的相关规定，根据农村土地管理法的相关规定，农村宅基地不适用继承，适用的是地随房走的基本原则，杨外仁生前所享有的一间宅基地使用权已经随着2009年被告翻建房屋的事实行为发生变化，与原告无关。第三，原告在2010年至2011年期间，已经明确知晓拆旧房翻新房的事实，没有提出任何的异议，现如今，提起诉讼，已经超过法定的诉讼期间，应予驳回。第四，原告在诉状中事实与理由部分，大部分没有尊重客观事实，杨外仁生前由杨小斌独自照料其生活、就医、日常的所有行为，原告没有尽过任何的赡养义务，不存在外出打工而无暇照顾父亲的事实。直至杨外仁去世安葬，原告都没有出现过。足以说明案件的真实情况，权利义务相一致。综上所述，希望法庭公正裁判。我父亲是2009年10月26日去世的，原来的老宅宅基地证上写的是我父亲杨外仁的名字，我父亲是老大，村委登记的时候就登记我父亲的名字，实际上是我爷爷修建的房子，面积是14.9几米乘以18米，我爸的一间大概是3米宽、不到5米长，院是南北是18米、东西是14.9几米。我妹妹是17岁那年就嫁人了，大概是1987年、1988年的时候嫁到鹿家庄的，她姑娘两岁的时候，孩子大概是六、七岁的时候，她撇下儿女就跟其他人跑了，具体时间记不清了。 被告湛上村委辩称：驳回原告的诉请。一、村委会是依据房屋的实际建设情况和居住情况，按照统一的拆迁条件与杨小斌签订拆迁合同，然后对房屋进行了拆迁。对于涉案房屋的拆迁利益，杨飞霞是否有权享有，系其家庭内部问题，与村委无关。村委会是按照合同关系予以拆迁。村委会已经实际履行合同，根本不存在共同偿还的义务。二、我们认为杨飞霞对所涉房屋不应当享有相关的权利，对于杨外仁的赡养情况以及安葬情况，我们是认同杨小斌所陈述的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：长治市××区改造补偿方案、长治市郊区堠北庄镇湛上村城中村改造拆迁安置货币化补偿协议书一份、2017年7月27日签订的协议书一份、长治市郊区堠北庄镇湛上村城中村改造拆迁补偿安置协议书、湛上村委会出具的关于杨外仁身体情况的证明一份、湛上村委出具的证明（2019年11月7日、2019年11月8日）两份及黑龙潭土地补偿款分配明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据有：1、户口本复印件，证明：杨飞霞并没有从家里边把户口迁出来，是家庭成员，住址与本案所争议的事实也是有延续的，杨飞霞一直在这个地方住着呢。被告杨小斌的质证意见，真实性无异议，不予认可原告的证明目的。第一，根据提供的该证据，仅能证明户籍所在地是湛上村，与本案诉争拆迁房屋之间的关联性不存在。第二，根据户口本，已显示，杨飞霞已独立成户，所谓的一户一宅不能成立。被告湛上村委的质证意见，真实性无异议，仅证明原告的户籍是在本村，实际并不在本村居住。该证据的真实性本院予以认可，根据查明的事实原告杨飞霞是1988年或1989年结的婚，嫁到了鹿家庄村，后又到了内蒙古，但户口未迁走，其实际不在户籍地居住。2、照片两张，证明：杨飞霞不在家的时候，村里的相关补助、福利是杨小斌领取的，村委也没有通知杨飞霞。被告杨小斌的质证意见，湛上村每年每人领500元，这个钱是杨飞霞让我代领的，从2011年开始领的，我们家七个人包括杨飞霞，占了我们地了，这是补偿的地钱。湛上村委的质证意见，是有领款的事实，但是不能准确显示领的是什么款项，我们需要回去核对一下账簿，确实有村委向全体村民发放每年每人500元的事实，具体是以什么事由发放的我需要回去核实。杨飞霞长期不在本村居住，所以杨飞霞的钱都是杨小斌代领的。今年的这500元还没有发呢。该证据真实、合法、与本案有关联性，本院对该证据予以采信，同时该证据可证明被告杨小斌从2011年至2018年，领取原告杨飞霞土地补偿款8年每年500元合计4000元。被告杨小斌提供的证据：1、湛上村委出具的证明（2019、11、3）一份，证明：2009年2月杨小斌翻建房屋后，产权属于杨小斌所有。原告的质证意见，村委是不能出具该证明的，而且当时宅基地使用证上登记的是杨外仁。被告湛上村委对该证据予以认可。村委不是房屋权属的确权单位，同时原、被告均未提供涉案房屋的产权证明，故该证据本院不予采信。2、2009年2月24日杨小斌、杨国存、杨小弟调解协议书一份，证明：调解人是湛上村委。杨小斌翻建房屋时，占用了杨国存的一间、杨小弟的三间房屋。系杨小斌向杨国存、杨小弟通过购买的方式取得，与本案原告无关。原告对该证据的真实性不认可。被告湛上村委对该证据认可。该证据是在湛上村委的主持下达成的关于涉案房屋一致调解意见，同时根据杨红喜的证人证言可相互印证，故该证据本院予以采信。8.照片两张，证明：关于翻建的事实，杨飞霞在2010年、2011年期间已经知晓。原告的质证意见，真实性无异议，不能证明杨飞霞放弃了房屋的份额。被告湛上村委对该证据予以认可。该证据的真实性本院予以确认，但该证据无法证明被告杨小斌的证明目的。9、杨红喜、郭素兰证人证言，证明：第一，对于老宅的五间房屋即宅基地使用权，在杨外仁、杨国存、杨小弟之间存在过分家，杨外仁仅享有一间房屋的所有权和对应的宅基地使用权。第二，杨飞霞没有对杨外仁尽过赡养的义务，赡养义务全由杨小斌独立完成。原告的质证意见为，证人证言陈述有些客观，有些不客观，具体的在辩论的时候说。被告湛上村委的质证意见为，对杨红喜所述的家庭内部四间房屋的分配村委不知情。对郭素兰所述的赡养和安葬的情况，我们予以认可。该证据本院将结合原告、被告杨小斌的当庭陈述及其他证据予以确认。被告湛上村委未提供证据。 本院查明的事实：2017年，原长治市郊区堠北庄镇湛上村进行城中村改造。2017年7月27日，被告湛上村委、被告杨小斌、原长治市郊区堠北庄镇人民政府三方按照《长治市潞州区堠北庄镇湛上村城中村改造补偿方案》签订了长治市郊区堠北庄镇湛上村城中村改造拆迁安置货币化补偿协议书，同日被告杨小斌与被告湛上村委等相关部门签订了协议、长治市郊区堠北庄镇湛上村城中村改造拆迁安置货币化补偿协议书，按照上述协议书的内容，拆除了位于湛上村中街120号2户宅基地上的房屋，被告杨小斌得到各项补偿款共计1900489元，其中其又以1400000元购置安置房第511组，分别为1A楼1单元2003户和7号楼3单元1501户，共计233.81平方米。剩余住宅106.19平方米和产业用房60平方米，上述包含100平方米安置房奖励；得到补偿款现金500498元。湛上村中街120号2户的宅基地面积为270.84平方米。原有平房5间和院一套，该房屋是原告和被告杨小斌的爷爷杨顶成修建，杨顶成在世时，原告与被告杨小斌的父亲杨外仁居住一间（约长5米、宽3米），二叔杨国存居住一间、小叔杨小弟和杨顶成居住三间。杨顶成去世后，湛上村中街120号2户在2000年前确权时登记在杨外仁名下。2009年2月24日，被告杨小斌与杨国存、杨小弟就湛上村中街120号2户的宅基地在被告湛上村委的调解下达成调解协议，约定被告杨小斌在对该处宅基地上的房屋翻建时给杨小弟5000元和支付医药费500元，该处宅基地归杨小斌所有。该协议被告杨小斌、杨国存签了字，杨小弟因不会写字只按了手印。协议签订后，被告杨小斌对旧房进行了翻建。杨外仁于2009年10月26日去世，生前一直与被告杨小斌共同生活。原告现户籍地为山西省长治市××区号2户，2000年在湛上村有土地7分，因其长期在外居住打工，2008年被告湛上村委对原告发放的占地补偿款金额为15540元，该款已由杨外仁领取。从2011年开始到2018年，村委给原告发放的每年500元的补偿款由被告杨小斌领取共计4000元。 本院认为，本案涉及的补偿拆迁的宅基地及地上房屋系原告和被告杨小斌的爷爷杨顶成在世时审批并修建五间房屋，杨顶成去世后，在2000年前该宅基地确权时登记在原告和被告杨小斌的父亲杨外仁名下，因我国农村宅基地政策是“一户一宅”，杨外仁、杨国存、杨小弟均系杨顶成的儿子，且结合杨红喜证人证言和杨小斌与杨国存、杨小弟在湛上村委主持下达成的调解协议，可证明杨小弟未从杨顶成为户主的户籍中分出，该宅基地上原修建的五间房屋中有杨小弟的份额三间。综上，原告主张本案争议的宅基地上的房屋均属于被继承人杨外仁的个人财产的诉请，本院不予采信。杨外仁在2009年10月26日去世前，未对其个人财产进行分割，原告系杨外仁的女儿，对杨外仁的个人财产有继承权，结合杨外仁生前一直和被告杨小斌共同生活，原告长期在外居住打工，且该宅基地使用面积等面积的房屋面积为270.84平方米，对该面积的补偿单价为3500元，酌定原告继承的遗产份额为50000元，现被继承人的遗产已由被告杨小斌管理，故被告杨小斌应向原告返还原告的继承份额50000元。被告杨小斌从2011年开始至2018年代原告领取村委给其发放的补偿款共计4000元，该款项也应向原告返还。原告的其他诉讼请求，与法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条（第一项）、第十三条之规定，判决如下： 一、被告杨小斌在本判决生效后十五日内返还原告杨飞霞继承遗产份额50000元和代领款4000元，合计54000元； 二、驳回原告杨飞霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由原告负担1000元，被告杨小斌负担1188元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年一月十日 书记员  芦琰