wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4519号之二原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省辉县市太行大道与九山路交叉口。法定代表人：王红建，董事长。委托诉讼代理人：路修成，公司职工。被告：新乡市大明饮品有限公司，住所地：河南省辉县市卫柿路赵凝屯西。法定代表人：刘国利，总经理。被告：王桂玲，女，1954年11月13日生，汉族，住河南省辉县。被告：李东业，男，1950年11月10日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市企彩鸿食品有限责任公司，住所地：河南省新乡市榆东产业集聚区。法定代表人：李树海，总经理。委托诉讼代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告新乡市大明饮品有限公司、王桂玲、李东业、新乡市企彩鸿食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月4日诉至我院，我院于2018年12月25日作出（2018）豫0782民初3418号民事判决书。新乡市企彩鸿食品有限责任公司不服，上诉至新乡市中级人民法院。2019年6月28日，新乡市中级人民法院作出了（2019）豫07民终1018号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2019年7月18日，本院依法受理了该案，重新组成合议庭进行审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告新乡市大明饮品有限公司偿还借款本金4000000元，支付利息和罚息569933.33元（息至2018年5月31日），并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息和罚息。被告新乡市企彩鸿食品有限责任公司、王桂玲、李东业对被告新乡市大明饮品有限公司的上述债务承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告新乡市大明饮品有限公司于2016年12月24日向原告借款4000000元，月利率8.3‰，到期日为2017年12月24日。被告新乡市企彩鸿食品有限责任公司、王桂玲、李东业为该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告新乡市大明饮品有限公司偿还了部分利息，本金及剩余利息未偿还，保证人拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告于2016年12月24日向被告新乡市大明饮品有限公司发放贷款400万元，被告王桂玲、李东业、新乡市企彩鸿食品有限责任公司为该笔贷款提供担保。2019年5月14日，辉县市公安局决定对2018.12.18辉县市农村商业银行违法发放贷款案立案侦查，公安机关立案侦查的事实与本案事实系同一事实，按照“先刑后民”的民事诉讼原则，应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  周智霞人民陪审员  李顺喜二〇二〇年一月六日书 记 员  董可可
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初342号原告：严晓玲，女，1985年03月06日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告严晓玲诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋茂松，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金24656元；2.被告通知办理转移登记文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计368030元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，被告未实际交付办理商品房转移登记的有关文书，故应自2017年12月31日起，每日按照36.8030元的标准计算违约金，算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告严晓玲支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金自2017年12月31日起，按照36.8030元/日的标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年一月二十日法官助理黄奕书记员许丽娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执270号之一 申请执行人：杨仲坤，男，1967年10月17日生，汉族，贵州省贞丰县人,住贵州省贞丰县。 被执行人：黄永富，男，1990年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在执行杨仲坤与黄永富农村建房施工合同纠纷一案，经查，被执行人黄永富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄永富在中国农业银行62XXX75账户内存款人民币78279.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈泉泉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6189号 原告张伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托代理人傅雨晞、钱思洋（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告邹鸣，男，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人任雨宁（特别授权），浙江中宙律师事务所律师。 被告孙民，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告张伟与被告邹鸣、孙民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告张伟诉请：1、判令被告邹鸣立即归还原告借款490000元；2、判令被告邹鸣支付借款利息30093元（2019年4月1日前尚欠利息2000元，自2019年4月1日起按月息2%计算，暂算至2019年6月25日，此后利息按此标准计算至借款本金实际履行完毕之日）；3、判令被告孙民对被告邹鸣的上述款项承担连带付款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅雨晞，被告邹鸣委托代理人任雨宁、被告孙民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月17日，被告邹鸣向原告出具《借条》一份，《借条》载明：本人于2015年11月17日借到张伟现金人民币伍拾万元整，月息百分之贰，利息按月支付。被告孙民作为担保人在《借条》上签字并捺印。同日，原告向被告邹鸣银行转账490000元。2015年11月23日至2019年3月20日，被告邹鸣共向原告偿还借款本金及利息合计400000元，其中偿还本金11729元，偿还2015年11月17日至2019年3月20日的利息388271元。 本院认为，被告邹鸣向原告出具《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙民作为担保人签字并捺印亦其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告邹鸣应依约偿还原告借款。被告孙民对被告邹鸣的债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邹鸣、孙民于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金478271元并支付利息31219元（利息按月利率2%的标准暂算至2019年6月25日，之后的利息以借款本金478271元为基数，按月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日），合计509490元。 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4500元、保全费3163元，合计7663元，原告张伟承担156元，被告邹鸣、孙民共同承担7507元。 原告张伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邹鸣、孙民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年一月三日 代书记员 袁荣华
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执26号关于张团伟与张书强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3325元。经本院立案执行，现已强制执行到位3350元，该款转付给张团伟。至此，张团伟向本院申请执行的（2019）豫0725民初1143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年一月十七日书记员  聂超航
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初7167号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人王欢，执行董事。 委托代理人顾胜男（特别授权），公司员工。 被告胡小宽，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告胡小红，女，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告胡小宽、胡小红追偿权纠纷一案中，查明原告浙江皓庭资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： （2019)浙0105民初7167号案件按撤回起诉处理。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年一月三十一日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6774号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人晋永权（特别授权），公司员工。 被告何小萍，女，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告陈春光，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告何小萍、陈春光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告何小萍偿还原告代偿款38450.66元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告陈春光承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告何小萍、陈春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月，被告何小萍因购买丰田牌小型轿车需向银行申请贷款，被告何小萍委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，腾铭公司将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理汽车按揭贷款。艮山支行经审查被告的申请资料后，于2015年11月10日与腾铭公司、被告何小萍签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定何小萍申领的工商银行牡丹信用卡透支83460元，用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，腾铭公司承担债务加入的责任，责任范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等相关费用。合同签订后，腾铭公司向被告何小萍收取服务费3900元，收取履约保证金2340元。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。合同签订后，因被告何小萍未依约偿还银行贷款，原告依约代被告何小萍于2017年9月25日偿还13852.67元，于2018年2月24日偿还13848.56元，于2018年6月25日偿还10749.43元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告何小萍追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费及履约保证金，被告何小萍尚须偿还原告代偿款为32210.66元。被告陈春光对上述债务承担连带担保责任。另,原告诉请被告承担每日万分之六赔偿金额本院认为偏高，酌情将其调整为按日万分之三的标准计算。被告何小萍、陈春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小萍、陈春光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款32210.66元及利息损失（利息损失以代偿款32210.66元为基数，自2019年7月9日起，按照每日万分之三标准计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计762元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担124元，被告何小萍、陈春光共同承担638元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何小萍、陈春光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6084号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人陈舒婷（特别授权），公司员工。 被告陈群，女，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告张长江，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告陈群、张长江追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告陈群偿还原告代偿款69252.03元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告张长江承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告陈群、张长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告陈群（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金额为甲方垫付金额的每日千分之四计算。被告张长江出具《反担保函》，承诺对被告陈群的债务向腾铭公司承担连带责任保证担保。合同签订后，腾铭公司向被告陈群收取服务费7975元。2015年10月27日，被告陈群与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款64625元，购买福克斯牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告陈群未依约偿还银行贷款，腾铭公司依约代被告陈群于2016年6月24日偿还8266.27元，于2016年10月25日偿还8732.45元，于2017年2月24日偿还8717.23元，于2017年6月23日偿还8701.28元，原告于2017年10月25日偿还8709.21元，于2018年2月24日偿还8707.81元，于2018年6月25日偿还8709.58元，于2018年10月25日偿还8708.20元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告陈群追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告陈群尚须偿还原告代偿款为61277.03元。因合同未就被告张长江的担保期间作出约定，被告张长江的担保期间依法应为六个月。自原告最后一笔代偿之日，即2018年10月25日起至原告于2019年6月21日向本院提起诉讼之日止，已超过六个月担保期间，被告张长江依法不再承担担保责任。另,原告诉请被告承担每日万分之六赔偿金额本院认为偏高，酌情将其调整为按日万分之三的标准计算。被告陈群、张长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款61277.03元及利息损失（利息损失以代偿款61277.03元为基数，自2019年6月21日起，按照每日万分之三标准计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1532元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担176元，被告陈群承担1356元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月三十一日 代书 记员  袁荣华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初88号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区邯郸市人民路159号。 负责人：李建友。 被告：赵丽娜。 被告：赵晓飞。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行与被告赵丽娜、赵晓飞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年一月十七日 书记员  袁丽平 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6353号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人许军。 委托代理人王辉（特别授权），公司员工。 被告李秀金，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍地广东省惠州市仲恺区，现暂住广东省惠州市仲恺高新区。 被告陈运华，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告李秀金、陈运华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令被告李秀金偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司广州东城支行代偿款74374.71元；2、判令被告李秀金支付原告赔偿金937.12元（赔偿金以代偿款74374.71元为基数，按每日万分之六的标准，从代偿之日2019年5月23日暂计算至2019年6月12日止，实际计算至代偿款偿清之日止）；3、判令被告陈运华对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告李秀金、陈运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月18日，原告（甲方）与被告李秀金（乙方）、陈运华（丁方）签订了《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定，乙方欲向中国工商银行股份有限公司广州东城支行贷款人民币161643元，贷款期限为36月，乙方欲将该笔贷款用于购买汽车，现向甲方提出申请：申请甲方作为乙方该笔贷款的共同偿债人，并由甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保。甲方经审核，同意为乙方上述借款提供服务。如乙方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致甲方承担责任，甲方有权向乙方进行追偿，追偿金额包括：甲方支付给贷款人的全部代偿资金；甲方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；贷款金额每日万分之六的违约金。丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告李秀金、陈运华与中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，贷款161643元，购买轿车一辆。因被告李秀金未依约偿还银行贷款，原告依约代被告李秀金于2019年5月23日偿还74374.71元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告李秀金追偿。被告陈运华对上述债务承担共同还款责任。对原告诉请被告按日万分之六支付违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告李秀金、陈运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀金、陈运华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款74374.71元并支付违约金468.56元（违约金以代偿款74374.71元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年5月23日起暂算至2019年6月12日，实际计算至代偿款还清之日止），合计74843.27元。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1684元，原告浙江南方担保投资有限公司承担10元，被告李秀金、陈运华共同承担1674元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李秀金、陈运华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月八日 代书 记员  袁荣华
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初14号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人赵铁章，男，1977年11月27日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。被告人赵铁章因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月22日被沈丘县公安局刑事拘留;2019年11月28日被沈丘县人民检察院批准逮捕；2019年12月3日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2019】444号起诉书指控被告人赵铁章犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人赵铁章及其指定辩护人王白莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年11月22日9时18分许，被告人赵铁章驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿S207省道由北向南行驶到玉文化路口右转弯时，撞住同方向前方张某驾驶的二轮电驱动车，致使张某颅脑损伤当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人赵铁章负事故的全部责任，被告人赵铁章到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人赵铁章家属赔偿张某近亲属共计100000元。上述事实，公诉机关提交了被告人赵铁章的供述与辩解，证人证言，勘验、检查笔录，书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵铁章的行为构成交通肇事罪，且其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵铁章有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵铁章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人王白莲的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人赵铁章存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人赵铁章具有坦白情节；被告人赵铁章自愿认罪认罚，并对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解；被告人赵铁章系过失犯罪，且其系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人赵铁章从轻处罚。经审理查明，2019年11月22日9时18分许，被告人赵铁章驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿S207省道由北向南行驶到玉文化路口右转弯时，撞到前方同方向行驶的驾驶二轮电驱动车的张某，致使张某颅脑损伤当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人赵铁章负事故的全部责任。被告人赵铁章到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人赵铁章家属补偿被害人张某近亲属100000元。在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人赵铁章具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人赵铁章在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵铁章的供述和辩解，证人张晓晨等人的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人及肇事车辆信息，沈丘县公安局物证鉴定意见书，协议书，谅解书，收款凭证，调查评估意见书，发破案报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵铁章违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵铁章到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赵铁章案发后补偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵铁章的犯罪事实和情节，悔罪表现及河南省沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。被告人赵铁章自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵铁章有期徒刑一年，缓刑一年，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵铁章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇二〇年一月九日法官助理徐茜茜书记员马秋月
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9826号 原告梁辉，男，1958年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告王茂健，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告梁辉与被告王茂健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告梁辉诉请：1、判令被告支付原告租金6600元及利息（暂计至2019年9月15日共21个月）；2、判令被告归还原告所交的7个月物业费、能耗费共计1499元（自2015年1月1日至2015年7月31日）；3、判令被告支付原告违约金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼，被告王茂健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月27日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、该房屋位于杭州市拱墅区华盛达阅城2-401，建筑面积为59.8平方米。2、乙方的承租期为36个月，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。3、该房屋双方议定的月租金为2700元，每1个月一付。乙方应于租赁关系解除前将房屋及其设施完好地向甲方交接清楚，并付清所有乙方应付的费用。4、租赁期内产生的水、电、煤、电话费、有线电视费、车位等费用由乙方承担，并应按账单如期缴纳，物业费及能耗费由乙方承担。5、如乙方逾期支付房租，或在合同期满后逾期交还房屋，在未征得甲方谅解的情况下，每逾期一日，须向甲方支付日租金两倍的违约金，同时还应履行合同规定房租支付责任，逾期30天，甲方有权收回房屋。6、乙方应按合同的规定，按时支付租金，押金及其他应由乙方承担的费用。在租赁期满后，乙方应如期交还房屋，并保证房屋设施完好。 租赁期满，被告欠付原告2017年2月、5月、6月、7月、11月的租金，合计11000元（2200元*5）。经原告催要，被告于2018年3月20日向原告支付租金4400元。 另查明，2014年7月7日，原告向浙江银杏物业管理有限公司缴纳案涉房屋2014年8月1日至2015年7月31日的物业费2283元、能耗费487元。被告承租后，未向原告支付2015年1月1日至2015年7月31日的物业费、能耗费。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反、行政法规的强制性规定，应为合法有效。1、对原告诉请被告支付租金，被告庭审后提交答辩状称，原告对租金的诉求已过诉讼时效。本院认为，在本案同一合同项下，虽各期租金的支付具有的一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。被告支付原告最后一笔租金的时间为2018年3月20日，该时间在2017年10月1日民法总则实施之后，应适用民法总则三年诉讼时效的规定。故原告对被告的租金诉求在诉讼时效期间内，被告应依约向原告支付剩余租金6600元。2、对原告诉请被告归还2015年1月1日至2015年7月31日的物业费、能耗费共计1499元，本院认为，根据合同约定，租赁期间，物业费、能耗费由被告承担，因原告预先支付了2015年1月1日至2015年7月31日的物业费、能耗费，被告应依约向原告支付。3、对原告诉请被告支付租金产生的利息并支付违约金2000元，本院认为，利息和违约金均具有惩罚性，本院酌情认定被告向原告支付违约金2000元，对利息部分不予支持。被告王茂健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂健于本判决生效之日起支付原告梁辉租金6600元及违约金2000元。 二、被告王茂健于本判决生效之日起归还原告梁辉2015年1月1日至2015年7月31日的物业费、能耗费共计1499元。 三、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26元，由被告王茂健承担。 原告梁辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王茂健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年一月八日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6085号 原告浙江中拓资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人周春,总经理。 委托代理人温作潮（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。 被告卢小彬，男，1993年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。 被告卢洋航，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告卢小彬、卢洋航追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告浙江中拓资产管理有限公司诉请：1、判令被告卢小彬偿还原告代偿款165834.72元；2、判令被告卢小彬支付资金占用费，资金占用费由原告起诉之日起按照垫付金额每日万分之三标准计算至被告全部清偿完毕；3、判令被告卢洋航承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告卢小彬、卢洋航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月24日，被告卢小彬与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款义务/抵押合同》以贷款购车，原告为此向上述银行出具《担保承诺函》，为被告卢小彬贷款购车向上述银行提供连带责任保证。同日，原告与被告卢小彬签订《车贷服务合同》，双方约定原告为被告的贷款购车提供担保服务，若被告卢小彬违约未及时还款导致原告代替被告卢小彬承担偿还责任的，原告有权向被告卢小彬要求赔偿代偿本金、资金占用费、违约金和原告为实现债权所支出的费用，担保人对此承担连带责任。被告卢洋航在共同还款人处签字、捺印。合同签订后，原告向被告卢小彬收取了担保服务费40250元。根据合同约定，浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行如期向被告卢小彬发放了贷款，但被告卢小彬并未依约按时归还借款。根据约定，原告于2017年11月15日代偿了17437.14元，于2018年1月15日代偿了24944.37元，于2018年3月14日代偿了25039.01元，于2018年5月14日代偿了24196.84元，于2018年7月16日代偿了25013.05元，于2018年9月13日代偿了24196.84元，于2018年11月13日代偿了25007.47元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告卢小彬追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告卢小彬尚须偿还原告代偿款为125584.72元。被告卢洋航对上述债务承担共同还款责任。被告卢小彬、卢洋航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢小彬、卢洋航于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款125584.72元并支付利息损失（利息损失以代偿款125584.72元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年6月21日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3618元，由原告浙江中拓资产管理有限公司承担878元，被告卢小彬、卢洋航共同承担2740元。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卢小彬、卢洋航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月三十一日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6868号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人晋永权（特别授权），公司员工。 被告夏官雄，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。 被告陶昶浔，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告夏官雄、陶昶浔追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告夏官雄偿还原告代偿款82342元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告陶昶浔承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告夏官雄、陶昶浔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告夏官雄（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金额为甲方垫付金额的每日千分之三计算。被告陶昶浔出具《反担保函》，承诺对被告夏官雄的债务向腾铭公司承担连带责任保证担保。2015年1月16日，被告夏官雄与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支80775元，购买昊锐牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告夏官雄未依约偿还银行贷款，腾铭公司依约代被告夏官雄于2015年5月25日偿还82342元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告夏官雄追偿。因合同未就被告陶昶浔的担保期间作出约定，被告陶昶浔的担保期间依法应为六个月。自原告代偿之日，即2015年5月25日起至原告于2019年7月11日向本院提起诉讼之日止，已超过六个月担保期间，被告陶昶浔依法不再承担担保责任。另,原告诉请被告承担每日万分之六赔偿金额本院认为偏高，酌情将其调整为按日万分之三的标准计算。被告夏官雄、陶昶浔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏官雄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款82342元及利息损失（利息损失以代偿款82342元为基数，自2019年7月11日起，按照每日万分之三标准计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1860元，由被告夏官雄承担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告夏官雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6772号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人晋永权（特别授权），公司员工。 被告龚海，男，1994年9月5日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 被告刘晓芬，女，1968年5月20日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 被告李小松，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告龚海、刘晓芬、李小松追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告龚海偿还原告代偿款52168.85元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告刘晓芬、李小松承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告龚海、刘晓芬、李小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告龚海（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金额为甲方垫付金额的每日千分之四计算。被告刘晓芬、李小松出具《反担保函》，承诺对被告龚海的债务向腾铭公司承担连带责任保证担保。合同签订后，腾铭公司向被告龚海收取服务费6000元，收取履约保证金2250元。2015年1月26日，被告龚海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款81000元，购买广汽三菱牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告龚海未依约偿还银行贷款，腾铭公司依约代被告龚海于2016年10月25日偿还10949.47元，于2017年2月24日偿还10930.32元于2017年6月23日偿还10910.21元，原告于2017年10月25日偿还10919.88元，于2018年2月24日偿还8455.25元，于2018年6月25日偿还3.72元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告龚海追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费及履约保证金，被告龚海尚须偿还原告代偿款为43918.85元。因合同未就被告刘晓芬、李小松的担保期间作出约定，被告刘晓芬、李小松的担保期间依法应为六个月。自原告最后一笔代偿之日，即2018年6月25日起至原告于2019年7月9日向本院提起诉讼之日止，已超过六个月担保期间，被告刘晓芬、李小松依法不再承担担保责任。另,原告诉请被告承担每日万分之六赔偿金额本院认为偏高，酌情将其调整为按日万分之三的标准计算。被告龚海、刘晓芬、李小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款43918.85元及利息损失（利息损失以代偿款43918.85元为基数，自2019年7月9日起，按照每日万分之三标准计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1104元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担175元，被告龚海承担929元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告龚海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  袁荣华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初字10040号原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区长江路280号大连中心·裕景5号楼ST2大厦第19层一单元04-08号房间。负责人：李妍，该公司总经理。委托代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人：于兰，该公司人力资源行政经理。被告：马广超，男，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司大连分公司与被告马广超劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雷、于兰，被告马广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除劳动关系合法，不支付被告解除劳动合同赔偿金；2、判令原告不支付被告带薪年假工资。事实与理由：原告因被告旷工解除劳动关系，不应当承担解除劳动赔偿金。被告假期超期，不应当再休年假。被告辩称：我于2015年10月8日到原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年10月8日至2018年10月31日，合同续订日期为2018年11月1日至2021年10月31日。2019年5月我因病手术住院病休期间，收到原告口头通知，要求我签订解除劳动合同同意书，我拒绝，原告将我移除业务工作群。2019年9月4日年假期间，我收到解除劳动合同通知函。为此，我申请了仲裁。根据国务院第514号令，累计工龄满10年，病假未超3个月依法享有本年度年假10天。我从2019年5月27日开始休病假-2019年8月23日截止，符合该规定。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2015年10月8日到原告处从事销售工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年10月8日起至2018年10月31日，合同到期后双方续订了劳动合同，合同期限至2021年10月31日止。2019年5月27日至8月23日，被告因患病休息。2019年8月26日被告回到原告处工作，上下班打卡考勤，但原告将被告从业务销售群移除，没有给被告安排工作。2019年8月27日下午，被告递交了年休假申请，并自8月28日开始带薪年休假。2019年8月28日、9月2日原告向被告下发了两封“警告信”，主要内容为：经调阅您的出勤记录核实，您在未获批准的情况下擅自离岗旷工，自2019年8月26日起持续打卡不上班，且未履行任何请假手续及未打卡说明单，期间经过多次催告上班仍拒绝到岗上班；被告的病假期间为2019年5月27日至8月23日，超过了法定诊疗期，符合《公司休假与考勤管理制度》规定，年度内收到两次书面警告处分的，自发生旷工行为的日期起算，一年内累计旷工两天（含）以上的，公司有权与你立即解除劳动合同。2019年9月4日在被告休假期间，原告向被告送达了“解除劳动合同通知函”，以被告严重违反用人单位规章制度为由解除了与被告的劳动合同。被告解除劳动合同前12个月平均工资为4434元。被告提供的社会保险缴费证明其累积工龄10年以上。被告在原告处工作年限满三年六个月。2019年9月6日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2019年带薪年休假11天工资4950元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金26600元。2019年10月17日，该仲裁委作出裁决，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金26604元；2、原告支付被告带薪年休假工资2446元。原告不服，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁字[2019]第1216号仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细、请假明细、基本法及签收确认书、警告信、解除劳动合同通知函，被告提供的手机截图、门诊病历及休假证明、社会保险缴费证明及当事人陈述笔录，这些证明材料已经开庭质证和审查，应当采信。本院认为：2019年5月27日至2019年8月23日被告患病休息。2019年8月26日回岗工作并按要求打卡考勤。2019年8月28日，原告以被告只打卡未工作，累积病假超过法定诊疗期为由，向被告下发两封“警告信”，原告的警告理由不成立。因被告按要求上下班打卡考勤，未工作系原告将被告从业务销售群移除，未给被告安排工作，且被告累积工龄10年以上，已休病假未超过法定的期限。因此，原告依据《公司休假考勤管理制度》（三）违纪处理1.2立即解除劳动合同：发生下列违反纪律行为的员工，公司有权单方面解除劳动合同。从员工第一次收到书面警告的日期起算，一年内已收到两次（含）书面警告的，解除被告的劳动合同，没有事实和法律依据。原告行为系违法解除劳动合同，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在原告处工作年限满三年六个月，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金35472元（4434元×4个月×2倍），因被告对该项仲裁裁决未起诉，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金26604元。关于带薪年休假的请求。被告请病假累积未超过3个月，被告累积工龄10年以上，不满20年，应享受10天带薪年休假，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，经折算后被告尚有6天年休假未休，原告应支付被告带薪年休假工资2446元（4434元÷21.75×6天×200%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司大连分公司支付被告马广超违法解除劳动合同赔偿金26604元；二、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司大连分公司支付被告马广超带薪年休假工资2446元；上述原告应向被告支付的款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 闫 福二〇二〇年一月十九日书记员 肖文玉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5562号原告：肖明，男，1978年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区,现住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：高小平,浙江首睿律师事务所律师。被告：邱浩，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告肖明诉被告邱浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告诉请变更为：1.被告返还借款60000元，并支付资金占用费至实际履行之日，暂计人民币9180元（自2016年11月15日暂算至2019年5月22日，以年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高小平到庭参加了诉讼，被告邱浩经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月15日，被告邱浩向原告肖明出具《借款单》一份，内载明，被告向原告借款60000元整，并承诺于2016年11月15日前返还借款。至今，被告未返还原告借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱浩于本判决生效之日起十日内返还原告肖明借款本金60000元，并赔偿原告相应的利息损失（从2016年11月16日起、以60000元为基数、按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，被告邱浩负担。原告肖明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  胡 敏人民陪审员  朱 敏二〇二〇年一月六日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1993号 原告：丁兆滨，男。 被告：王东文，男。 原告丁兆滨与被告王东文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁兆滨撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜丽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初9388号原告：罗云芝，女，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王戡，浙江三道律师事务所律师。被告：沈桂琴，女，1974年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李彩艳，浙江众信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。原告罗云芝与被告沈桂琴合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金500000元；2.判令被告支付原告利息50000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年9月26日起，被告作为浙江正毅资产管理有限公司（以下简称正毅公司）的业务员向原告推荐购买正毅公司的理财产品。原告不放心将款项直接汇入正毅公司，故通过银行转账将款项打入被告账户，由被告提供保证，到期支付本息。2018年9月26日为结算日，原告要求被告支付本金50万元，但是被告执意不肯，并告诉原告继续将款项存放在公司不会有问题，为取得原告信赖，被告向原告出具情况说明一份，担保款项到期后无论正毅公司是否支付，均由被告向原告支付本息55万元。2019年6月，正毅公司出现无法兑付的情况，且杭州市市政府派专员进驻正毅公司调查债权人情况，原告向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告委托被告与案外人正毅公司之间建立委托理财关系。现正毅公司的总经理付某等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取刑事强制措施。本案可能涉及经济犯罪嫌疑。故本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回罗云芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇二〇年一月六日书记员  周 瑾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初3372号之一 原告黄怀谷，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人鲁建辉（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。 被告张郁幸，男，1977年7月2日出生，汉族，住广西省那坡县。 本院在审理原告黄怀谷与被告张郁幸民间借贷纠纷一案中，查明原告黄怀谷未在本院规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初3372号按撤回起诉处理。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月七日 书 记 员  袁荣华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执33号申请执行人：冯友才，男，1967年8月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司，住所地武汉市江夏区郑店劳四村，统一社会信用代码：91420115178267706F。法定代表人：袁光荣，董事长。申请执行人冯友才与被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出夏劳人仲裁字[2019]224号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人冯友才于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司向申请执行人冯友才支付经济补偿72000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费980元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司银行存款73000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月二日书记员  孙靖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初6240号 原告唐德生，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告施华能，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告唐德生与被告施华能合同纠纷一案中，查明原告唐德生未在本院规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初6240号按撤回起诉处理。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月七日 书 记 员  袁荣华
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6467号原告：杭州富阳天祥砂浆有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇官塘村落家亭36号1幢、2幢。法定代表人：杜亦澄，执行董事。委托诉讼代理人：施红明，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，董事长。委托诉讼代理人：宋子爱，该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。原告杭州富阳天祥砂浆有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施红明，被告的委托诉讼代理人宋子爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款343311.45元；2、判令被告向原告支付违约金80506.54元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原、被告签订《富阳天祥砂浆有限公司预拌砂浆买卖合同》一份。合同约定：项目名称：浙江工业大学屏峰校区1-A区块建设项目（I标段）。原告向被告供应DM、DP、DS等多个品种规格的砂浆；按实际发货数量结算；交货地点为留和路工地现场；数量结算：需方必须在每月初确定上月砂浆供应量及总金额，按合同确定的日期支付货款。每次付款必须以双方确定的结算数为依据，该结算数以供方送达场地经需方确认的货物单据为准。付款期限：每个月结算一次，当月20日前需方支付上个月货款的80%，尾款在最后一次送货后90天内付清。违约责任：需方未按时付款，应承担违约责任，违约金按未支付金额的日万分之五计算。双方还约定了争议解决方式等内容。合同签订后，原告自2015年1月开始向被告供货。截止2016年1月，原告共向被告供货总计1173310.96元。被告累计支付给原告货款829999.51元。尚欠货款343311.45元未付。2019年4月，原告通过律师向被告发送《律师函》一份，要求被告在收到函件后5日内支付货款，被告未予理睬。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。被告答辩称：原、被告对货款未进行过结算，对原告陈述的供货数量，被告不予认可。被告已经足额支付货款，不存在违约金。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的《预拌砂浆买卖合同》、浙江省增值税普通发票、进账单、转账记录、工商变更登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：案涉项目由被告承包建设，原告提交的结算单均有周丽芳签名确认并签署了“数量正确回单已收”的内容，其中2015年1月、3月、4月、5月、6月的结算单还有孙元玮签名；被告支付的货款与结算单能相互印证，被告亦无相反证据反驳，故对结算单本院予以确认。发票签收回执单与原告提交的增值税发票能相互印证，且被告对已经收到发票的事实无异议，对发票签收回执单予以确认。《律师函》有被告工作人员签收，被告否认收到该函件，无事实依据，本院对该证据予以确认。根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月2日，原告前身富阳天祥砂浆有限公司为供方与被告为需方签订《预拌砂浆买卖合同》一份。合同约定：项目名称：浙江工业大学屏峰校区1-A区块建设项目（I标段）。原告向被告供应DM、DP、DS等多个品种规格的砂浆；价格为按发货当月当地材料信息价下浮15%。按实际发货数量结算。交货地点为留和路工地现场。数量结算：需方必须在每月初确定上月砂浆供应量及总金额，按合同确定的日期支付货款。每次付款必须以双方确定的结算数为依据，该结算数以供方送达场地经需方确认的货物单据为准。付款期限：每个月结算一次，当月20日前需方支付上个月货款的80%，尾款在最后一次送货后90天内付清。违约责任：需方未按时付款，应承担违约责任，违约金按未支付金额的日万分之五计算。双方还约定了争议解决方式等内容。合同签订后，原告自2015年1月开始按照合同约定向被告供货，至2016年1月最后一次供货。原告每月向被告提供结算单一份，结算单中载明当月供货数量、累计开票金额、累计收款金额和累计应收款金额。结算单由周丽芳签署“数量正确、回单已收”的内容，并签名确认，2015年7月份之前的结算单还有孙元玮签名。根据结算单的记载，截止2016年1月供货结束，原告共向被告供货总计1173310.96元。截止2018年2月13日，原告累计开具金额为1173310.96元的增值税普通发票。后被告退还原告金额为383310.96元的发票，实际开票金额为79万元。被告支付给原告货款829999.51元，尚欠货款343311.45元未付。2019年4月，原告通过律师向被告发送《律师函》一份，要求被告在收到函件后5日内支付货款，被告未予理睬。2019年7月，原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，2016年11月14日，原告名称由富阳天祥砂浆有限公司变更为杭州富阳天祥砂浆有限公司。本院认为：原、被告签订的《预拌砂浆买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，当事人均应依约履行。本案中，被告尚欠原告货款343311.45元的事实，有周丽芳签名确认的结算单为凭，本院予以认定。现原告按约履行了供货义务，被告未按合同约定履行支付货款的义务，构成违约。故原告要求被告支付货款及违约金的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经付清货款，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳天祥砂浆有限公司货款343311.45元，支付逾期付款违约金80506.54元(按每日万分之五自2018年2月14日计至2019年5月29日)，合计423817.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3829元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。杭州富阳天祥砂浆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇二〇年一月六日书记员  周 瑾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5683号 原告王君敏，男，1963年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人章一磊（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。 被告蔡东伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告马建卫，男，1975年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告张妙发，男，1964年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告王君敏与被告蔡东伟、马建卫、张妙发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告王君敏诉请：1、判令被告蔡东伟向原告归还借款本金887900元，利息365815元（从2017年9月19日起暂算至2019年6月7日，实算至全部付清之日止，按每月2%计算），律师费23000元；2、判令被告马建卫、张妙发对上述诉请承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章一磊，被告张妙发到庭参加诉讼，被告蔡东伟、马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月19日，原告（出借方）与被告蔡东伟（借款方）、马建卫（担保人）、张妙发（担保人）签订了《借款合同》，合同约定：1、借款时间为2017年8月19日至2018年8月18日。借款金额为人民币壹佰万元整，小写1000000元整。2、借款利息按月息7%计算。3、本合同担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等出借方实现债权的一切费用。担保人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上担保人的，则担保人共同承担连带偿还责任。担保期限为自本合同生效之日起至债务履行期届满之日起两年止。同日，原告向被告蔡东伟银行转账1000000元，被告蔡东伟偿还原告70000元。被告蔡东伟向原告的实际借款本金为930000元。2017年9月19日，被告蔡东伟偿还原告70000元，其中借款本金42100元，按月利率3%计算的利息27900元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告蔡东伟向原告借款后应依约偿还并依约支付利息，同时应依约支付原告实现债权的律师费。被告马建卫、张妙发对被告蔡东伟的债务承担连带保证责任。被告蔡东伟、马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王君敏借款本金887900元并支付利息365815元（利息以借款本金887900元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月19日起暂算至2019年6月7日），合计1253715元。 二、被告蔡东伟于本判决生效之日起十日内支付原告王君敏律师费23000元。 三、被告马建卫、张妙发对上述两项判决承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计16290元，保全费5000元，合计21290元，由被告蔡东伟、马建卫、张妙发共同承担。 原告王君敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡东伟、马建卫、张妙发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年一月九日 代书 记员  袁荣华
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执126号之一 被执行人：武某，辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0603执126号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在中国农业银存款69425.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连旭东 二〇二〇年一月九日 书记员  陈思宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18088号之一原告：东莞市三诚鑫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA52KJGF3R。法定代表人：李苗树，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦逊辉，广东莞盈律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上郊区*******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，广东劲胜智能集团股份有限公司员工。本院受理原告东莞市三诚鑫电子科技有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。因原告已撤回对被告的起诉,原告申请的财产保全已无继续保全的必要,应予解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告东莞市三诚鑫电子科技有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉；二、立即解除因本案对被告广东劲胜智能集团股份有限公司银行存款7581379.09元或其相应价值财产的保全措施。本案受理费减半收取为32435元，财产保全申请费5000元，均由原告东莞市三诚鑫电子科技有限公司负担。审判员  吴振滨二〇二〇年一月十六日书记员  温嘉婧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4247号 原告郑超，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人杨艳军、席睿哲（特别授权），浙江鑫家律师事务所律师、实习律师。 被告韩少晴，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告郑超与被告韩少晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告郑超诉请：1、判令被告归还借款本金420000元，支付利息10200元（按年利率6%的标准，2018年7月31日前以借款本金390000元为基数，计算利息为23400元，自2018年8月1日起暂计至2019年4月1日，以借款本金420000元为基数，计算利息为16800元，实际支付至全部本金偿还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。本案依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，被告韩少晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月13日至2016年4月5日，被告向原告借款总计530200元。之后，被告陆续向原告归还部分款项。2018年7月15日，原、被告对账后签订《借条》，约定：被告尚须归还原告借款本金390000元，并按年利率6%支付利息，暂计算至2018年7月31日的利息为23400元。另，2018年7月13日，原告向被告银行转账10000元，2018年8月29日，原告向被告银行转账13000元。对该两笔借款，原、被告双方未约定借款期限和借款利息。 本院认为，原、被告签订的《借条》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2018年7月13日和2018年8月29日，原告向被告转账，双方形成事实上的借贷关系。1、对原告诉请被告支付《借条》约定的借款本金390000元和按年利率6%计算的利息，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。2、对原告诉请被告支付《借条》外的借款本金30000元和按年利率6%标准，计算自2018年8月1日起的利息，原告诉称，除2018年7月13日和2018年8月29日银行转账23000元，原告向被告交付现金7000元。本院认为，对原告交付的现金7000元，因原告未提供证据，本院不予认定。对原告向被告银行转账的23000元，因未约定借款期限和借款利息，自2018年8月1日至起诉前一日（2019年4月23日）的利息本院依法不予支持。被告韩少晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩少晴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑超借款本金413000元并支付利息40625元（利息以借款本金390000元为基数，按年利率6%的标准，暂计算至2019年4月23日，此后的利息以借款本金413000元为基数，按年利率6%的标准，计算至本金还清之日止），合计453625元。 二、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计8204元，保全费2821元，合计11025元，原告郑超承担158元，被告韩少晴承担10867元。 原告郑超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告韩少晴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  谢祖德 二〇二〇年一月九日 代书 记员  袁荣华
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初11号公诉机关封开县人民检察院。被告人方琼枫，男，1989年11月10日出生，居民身份证号码：450************311，汉族，初中文化程度，无业,户籍所在地为广西壮族自治区贵港市平南县***********,现住址为广西壮族自治区梧州市龙圩区*************。2019年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押在封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人方琼枫犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾健凡出庭支持公诉，被告人方琼枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日，被告人方琼枫驾驶车牌为桂D*****的两轮摩托车，并带上包着毒狗药的烤鸭屁股，从广西梧州市龙圩区去到广东省封开县江口镇卫生局宿舍楼下的院子内，用包着毒狗药的烤鸭屁股丢给正在该院子内走动的狗吃，狗吃了立即晕死过去。被告人方琼枫随即用事前准备的袋将狗装上带走，并运到广西梧州市国泰广场附近的市*以200元人民币卖掉了。2019年10月8日，经封开县发展和改革局价格认证中心鉴定，姚琼珍被盗的狗只价值4100元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人方琼枫的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人方琼枫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、情况说明、人员基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库、机动车查询、辨认、指认笔录、视频截图、聘请认定宠物狗种类别的函（回执）、狗只相片、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认〔2019〕109号价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、谅解书、被害人姚琼珍的陈述、被告人方琼枫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方琼枫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人方琼枫归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人方琼枫在案发后赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，可酌定从轻判处。辩护人提出被告人具有自愿认罪认罚且是初犯的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。辩护人提出封开县发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》不能作为认定本案事实的依据的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方琼枫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴交）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年一月十六日书记员  宾 腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20525号原告：东莞市星泽模具激光科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦德诚路9号1栋1楼E区，统一社会信用代码为914***********611Y。法定代表人：谭浩泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙章宾，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角区*******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，被告子公司员工。本院在审理原告东莞市星泽模具激光科技有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司加工合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市星泽模具激光科技有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取为8396元，由原告东莞市星泽模具激光科技有限公司负担。审判长  吴振滨二〇二〇年一月十五日书记员  温嘉婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32729号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市南城新迪新时装店，住所地广东省东莞市南城区***********。经营者：龙英波，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省陆丰市************，身份证号码441************212。被告：石狮市双宝仔服装有限责任公司，住所地福建省石狮市五星H6幢1-2号。法定代表人：颜某1。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市南城新迪新时装店、石狮市双宝仔服装有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告东莞市南城新迪新时装店、石狮市双宝仔服装有限责任公司已达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出申请撤回对被告东莞市南城新迪新时装店、石狮市双宝仔服装有限责任公司的起诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告东莞市南城新迪新时装店、石狮市双宝仔服装有限责任公司的起诉。本案减半收取受理费人民币525元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年一月八日书 记 员  林鸿基
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4811号原告：董高峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李洪川，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：高晓倩，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告董高峰诉被告李洪川、高晓倩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告董高峰于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董高峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董高峰撤诉。案件受理费减半收取1283元，保全申请费1870元，共计3153元，由董高峰负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年一月十三日书记员  耿子惠
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2040号原告：新乡县大召营镇人民政府，住所：新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：杨晋岭，镇长。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣，河南乾川律师事务所律师。被告：新乡万兴塑化有限责任公司，住所：新乡县大召营镇政府南100米。法定代表人：李锡来，总经理。原告新乡县大召营镇人民政府与被告新乡万兴塑化有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告新乡县大召营镇人民政府的委托诉讼代理人沈鸣到庭参加诉讼，被告新乡万兴塑化有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡县大召营镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《租赁合同》，并判令被告新乡万兴塑化有限责任公司腾空并搬离租赁场地；2、判令被告新乡万兴塑化有限责任公司支付原告新乡县大召营镇人民政府自2005年1月起至实际搬离租赁场地之日止的租赁费（自2005年1月起至2019年9月止的租赁费暂计为885000元）；3、判令被告新乡万兴塑化有限责任公司承担逾期支付租赁费的入令滞纳金暂计265500元（以每年60000元为基数，自每期逾期之日起至实际支付之日止按应支付租赁费的30％计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年9月14日原被告签订《租赁合同》，约定原告将原镇办集体企业新乡塑料制品厂和无线分电厂厂区及不动产（200KV变压器1台）租赁给被告，租赁期限20年，租赁费每年6万元。合同签订后，原告将租赁物交予被告租赁使用，但自2005年开始，被告未按照合同约定支付租赁费，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付租赁费及滞纳金。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉请。被告新乡万兴塑化有限责任公司未答辩。原告新乡县大召营镇人民政府提交的证据有：1、租赁合同一份；2、提供涉案租赁物外围和内部照片6张；3、现场通话录音两份。被告新乡万兴塑化有限责任公司未质证，未提交证据。本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2000年9月14日原告新乡县大召营镇人民政府与被告新乡万兴塑化有限责任公司签订《租赁合同》一份，约定原告将原镇办集体企业新乡塑料制品厂和无线分电厂厂区及不动产（200KV变压器1台）租赁给被告；租赁期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日；租赁费每年6万元，被告在每年的1月10日前和7月10日前将租赁费分两次支付给原告，每次支付3万元；如未按期支付租赁费超过5日，被告应承担逾期支付的滞纳金（应付款的日0．5％计算），超期六个月未支付租金，原告有权解除合同，租赁场地上的附着物归原告所有。合同签订后，原告将租赁物交予被告租赁使用，但自2005年1月开始，被告未按照合同约定支付租赁费，故原告诉至法院。另查明，涉案租赁合同原件原告已丢失，但原告与被告法定代表人电话录音可以证明被告认可该合同。本院认为：一、关于涉案租赁合同能否解除的问题。原被告系租赁合同法律关系，被告应按照合同约定向原告支付租金。涉案租赁合同第六条违约责任第二款的规定，如被告超期6个月未支付租金，原告有权解除合同。本案中，根据原告陈述被告从2005年1月至今均未缴纳过租金，被告收到本院传票后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃己方的抗辩权利。故原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。涉案租赁合同解除后，被告应在一个月内搬离租赁场地；二、关于租赁费的问题。根据涉案租赁合同约定租赁费是在每年的1月10日前和7月10日前将租赁费分两次支付给原告，每次支付3万元，一年6万元。原告自认被告2005年起未支付租赁费，故被告应从2005年1月10日起支付租赁费。因解除涉案租赁合同的时间与被告实际搬离租赁场地的时间存在时间差，故该时间段内，原告要求按照租赁费的标准继续计算场地占用费，本院予以支持；三、关于滞纳金的问题。涉案租赁合同约定如未按期支付租赁费超过5日，被告应承担逾期支付的滞纳金（应付款的日0.5％计算）。原告起诉时自愿将滞纳金减少为265500元（实欠租金885000元*30%），并按该计算方式计算之后租金和占用费的滞纳金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除新乡县大召营镇人民政府和新乡万兴塑化有限责任公司签订的《租赁合同》。该合同解除后，新乡万兴塑化有限责任公司应在一个月搬离涉案租赁场地；二、限新乡万兴塑化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付新乡县大召营镇人民政府租金885000元及滞纳金（租金暂计至2019年9月，剩余的租金和占用费从2019年10月起计算至新乡万兴塑化有限责任公司实际搬离租赁场地之日止，按合同约定计算。滞纳金按新乡万兴塑化有限责任公司实欠新乡县大召营镇人民政府租赁费和占用费总额的30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15155元，由新乡万兴塑化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田伟审判员赵书佳审判员曾俊道二〇二〇年一月十五日书记员 马      婉      珍
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执异29号异议人:李雪键，男，1995年10月22日出生，汉族，住。申请人:河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人:许跃鹏，执行董事。委托代理人:宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被执行人:李振江，男，1970年3月22日出生，汉族，住获嘉县。本院在执行申请人河南瑞祥建筑工程有限公司申请执行被执行人李振江追偿权纠纷一案过程中，异议人李雪键于2019年12月19日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：请求获嘉县人民法院依法裁定中止执行位于获××县××小区××楼××单元801的房产，依法解除对该房产的查封措施。其要求的理由为：该房产系异议人2014年以被执行人李振江的名义以银行按揭贷款的方式购买置，购买后作为异议人结婚用房居住至今，在该房产的购置过程中，仅有首付款5万元系李振江出资，其余首付款以及后续所有按揭贷款月供均由异议人予以支付，故该房产属于异议人的财产。异议人提交了如下证据：编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，证明该房产的买受人系李振江，该房产位于幸福里小区7幢楼西单元8层东户，即幸福里小区7号楼二单元801号。经审理查明：申请人河南瑞祥建筑工程有限公司申请执行被执行人李振江追偿权纠纷一案，本院经审理，于2019年1月30日作出（2018）豫0724民初1705号民事判决书，2019年5月9日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1543号民事判决书，判决确定：田高元、李振江应于判决生效后支付河南瑞祥建筑工程有限公司为其垫付的款项340114元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理或执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对于案外人的异议，人民法院应当以下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、建筑物及其他附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中位于获××县××小区××楼××单元801的房产，登记在被执行人李振江名下，故该房产的所有权归李振江所有；另，被执行人李振江与异议人李雪键系父子关系，异议人提交的转账记录的真实性，本案中本院无法直接认定，异议人提出的异议理由证据不足，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理或执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李雪键的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向获嘉县人民法院提起执行异议之诉。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  秦 华二〇二〇年一月三日书记员  高晨光
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执9号之十二 申请执行人：何光兵，男，1977年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王明生，男，1982年1月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何光兵与王明生租赁合同纠纷一案，经查，被执行人王明生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明生在贵阳银行62XXX01账户内存款人民币21215.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保9号申请人：张广明，男，1972年5月18日生，汉族，住延津县。被申请人：张亚玲，女，1990年5月6日生，汉族，住延津县。被申请人：胡新强，男，1989年9月4日生，汉族，住延津县。申请人张广明与被申请人胡新强、张亚玲民间借贷纠纷一案，申请人张广明于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人胡新强、张亚玲名下位于新乡市的畅想·剑桥城2号楼1单元23层12301号房产，保全金额480000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPP2410122040000000004的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人胡新强、张亚玲名下位于新乡市的畅想·剑桥城2号楼1单元23层12301号房产予以查封，保全金额480000元。案件申请费2920元，由申请人张广明负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年一月六日书记员  张婉璐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执117号之一 申请执行人:黔西南州协力建设有限公司，现住贵州省兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。 法定代表人：黄德章，系公司总经理。 被执行人晴隆县培森矿业有限公司，机构代码证MA6DKUYR-8，晴隆县莲城街道办南街社区天盛时代。 法定代表人蔡开微，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324执民初1728号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人晴隆县培森矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晴隆县培森矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县培森矿业有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币103603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年一月二十二日 书记员  胡 李
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初19597号 原告：杨文，男，1988年3月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张凯，辽宁正直律师事务所律师。 被告：辽宁崇森益和商贸有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号1803室。 法定代表人：付崇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楠，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，该公司员工。 原告杨文诉被告辽宁崇森益和商贸有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文及其委托诉讼代理人张凯，被告辽宁崇森益和商贸有限公司的委托诉讼代理人张楠、赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因公司未与本人签订劳动合同未交纳保险赔偿2018年2月-2019年2月工资42389元（未签订劳动合同双倍工资）。2.被告为原告补缴2018年1月至2019年8月期间的社会保险。3.被告未能按时支付工资缴纳社会保险申请离职（依法解除劳动合同）。4.被告支付离职后由于未缴纳保险赔偿一个月的平均工资3800元。5.一次性结清被告所欠工资押金2000元（工资为2019年7月8月押金2000元）。6.请求确认原告与被告自2018年1月4日起存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付未签订劳动合同双倍工资42388.5元（11个月×3853.5元）；放弃第3项、第4项诉讼请求。事实及理由：2018年1月4日，原告开始在被告处工作，具体从事销售工作。但是，被告一直未同原告签劳动合同。也未给原告缴纳社会保险。由于被告未及时足额支付劳动报酬，并长期不给原告交纳养老、医疗、失业等社会保险，现原告根据《劳动合同法》第38条，依法提出与被告解除劳动合同关系。为维护原告的正当合法权益，原告特向贵法院提出上述诉讼请求。恳请贵法院支持原告的上述请求。 被告辽宁崇森益和商贸有限公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动合同关系，二者系用工单位关系，原告系第三方劳动派遣单位派遣到被告处的用工人员，因此其所主张的全部诉讼请求应予以驳回。双倍工资应属于惩罚性的赔偿，而不属于劳动报酬，根据相关法律规定，有一年仲裁时效约束，原告主张已过时效。社会保险的诉求不属于仲裁受理范围，也并未提供证据证明自己垫付，也不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告入职被告处，从事销售工作。被告未为原告缴纳社会保险。原告主张2019年8月31日，因被告未缴纳社会保险，提出解除劳动关系。被告则主张2019年8月31日后原告自己不来上班。原告2018年2月至2019年1月工资数额分别为2003元、1800元、1945元、5354元、3958元、4202元、2990元、4254元、4784元、6126元、4729元、3862元。 2019年8月19日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，关于原告主张的确认劳动关系。被告辩称原告系第三方劳动派遣单位派遣到被告处的用工人员，但未能提供相应证据予以证明，本院对被告的上述抗辩不予采信，确认原、被告于2018年1月4日至2019年8月31日存在劳动关系。 关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2018年1月4日起与被告建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故被告应支付原告2018年2月4日至2019年1月3日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额41,878.51元（2003元÷21.75天×15天＋1800元＋1945元＋5354元＋3958元＋4202元＋2990元＋4254元＋4784元＋6126元＋4729元＋3862元÷21.75天×2天）。 关于原告主张的补缴社会保险。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。 关于原告主张的工资押金，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告杨文与被告辽宁崇森益和商贸有限公司于2018年1月4日至2019年8月31日存在劳动关系； 二、被告辽宁崇森益和商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告杨文未订立书面劳动合同的双倍工资差额41878.51元； 三、驳回原告杨文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁崇森益和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  由 成 审 判 员  金春雷 人民陪审员  吴冬柳 二〇二〇年一月八日 法官助理陈雪竹 书记员武泽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监1号原审原告：曹世荣，女，汉族，1966年8月18日出生，住郑州市。原审被告：郑州咕咚健身服务有限公司，住所地郑州市二七区京广路45号院1号楼1-2层。法定代表人：康亚男。原审被告：商叶，女，回族，1990年5月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：康腾峰，男，汉族，1987年12月29日出生，住河南省社旗县。原审原告曹世荣与原审被告郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰物权保护纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）豫0103民初9534号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年一月八日书记员  李 茜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执30号之七 申请执行人：韦吉伦，男，1970年8月18日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱英猛，男，1989年2月28日生，苗族，住贵州省兴仁市。 本院在执行韦吉伦与朱英猛借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱英猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱英猛在中国农业银行622xxx465账户内存款人民币22839.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5297号原告：蓝立彦，男，1951年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆安陶酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2社，统一社会信用代码9150022620389522X4。法定代表人：刘大兵。原告蓝立彦与被告重庆安陶酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝立彦及其委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告重庆安陶酒业有限公司经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝立彦向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告重庆安陶酒业有限公司偿从2017年8月至2019年7月的工资共计48000元；2、本案诉讼费由被告重庆安陶酒业有限公司承担。事实和理由：从2017年8月至2019年7月，原告到被告单位从事后勤资产管理工作，原告在被告单位工作后，月工资2000元。由于被告停产歇业至2019年7月，被告已拖欠原告工资48000元，原告多次找被告要求付清工资，被告均以各种理由不予支付。现原告蓝立彦依法诉至人民法院。被告重庆安陶酒业有限公司到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告系依法成立的有限公司，经营范围为白酒制造、销售。原告系被告公司工人，原告在被告单位从事后勤资产管理工作，每月工资2000元，被告从2017年8月起至2019年7月止未支付工资共计48000元。原告于2019年8月22日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月29日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委以渝荣劳人仲不字（2019）第60号作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂诉至人民法院。上述事实有原告的陈述、不予受理通知书、工资表予以证实，本院依法予以确认。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示被告公司加盖公章的《工资表》，证明被告从2017年8月至2019年7月止的共欠工资48000元，现原告要求被告支付48000元工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆安陶酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告蓝立彦工资48000元。被告重庆安陶酒业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交10元，实际收取10元，公告费300元由被告重庆安陶酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年一月十日法官 助理  胡 巧书 记 员  刘 霞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执232号之二十一 申请执行人：尤大超，男，1973年10月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹虎维，男，1980年1月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行尤大超与邹虎维买卖合同纠纷一案，经查，被执行人邹虎维未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹虎维在中国邮政储蓄银行62xxx72账户内存款人民币156500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈泉泉