广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终569号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司，住所地河南省平顶山市湛河区*******（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：914***********044X。主要负责人：周伟。委托诉讼代理人：张亚伟，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地河南省平顶山市*****。统一社会信用代码：914***********033H。法定代表人：祝新庄，经理。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平顶山市汽车运输公司第二分公司（以下简称汽运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.改判一审判决，不服金额22889元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审判决上诉人承担拖吊费不合理。该案事故认定中明确显示被上诉人操作不当，车辆碰撞公路中心水泥护栏，造成车辆损坏，而判决书中认定拖吊费是车辆在高速公路发生交通事故后将事故车辆拖离高速公路产生的道路救援费用，与事故认定不符，故拖吊费不应由上诉人负担。2.被上诉人单方委托广东证诚价格评估有限公司对车辆进行评估而产生的评估费由上诉人承担不合理。在本次事故中由于被上诉人单方委托评估不合理，上诉人申请重新鉴定并缴纳鉴定费用，一审法院采纳了重新评估报告结论，一审评估费属于被上诉人单方委托产生的费用，该笔费用由上诉人承担严重增加了上诉人负担。并且根据保险合同约定评估费属于间接损失上诉人不承担。被上诉人汽运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。汽运公司向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿汽运公司的损失350664元。2.保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：汽运公司于2017年8月21日为豫D*****重型半挂牵引车（发动机号：52883790、车架号:LFWSRXRJ2H1F39946）向保险公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。其中机动车辆商业保险机动车辆损失险（不计免赔）保险金额为320000元，特别约定：保险合同第一受益人为：一汽财务有限公司，交强险和商业险的保险期间均为：2017年8月22日起至2018年8月21日止。2018年1月7日，汽运公司为豫DV008挂车（发动机号：LKB093、车架号:LA996RB35H2LKB093）向保险公司购买机动车辆商业保险，其中机动车辆损失险（不计免赔）保险金额为70000元，特别约定：保险第一受益人为：广西通盛融资租赁有限公司，但仅限于被盗、被抢、燃烧、事故等造成车辆全损的理赔。保险期间为：2018年1月8日起至2019年1月7日止。2018年7月23日，海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》441************767号载明：2018年7月23日04时50分，余晓光驾驶豫D*****号重型半挂牵引车（挂车：豫DV008挂），沿324国道行驶至324国道761公里230米时，操作不当，车辆碰撞公路中心水泥护栏，造成车辆及水泥护栏损坏，货物受损的交通事故。驾驶员余晓光负事故全部责任。保险事故发生后，受损车辆由海丰县********进行吊拖，产生拖吊费用6500元，该费用已开具广东增值税普通发票。保险事故发生后，保险公司未向汽运公司出具定损报告。2018年9月12日，汽运公司委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆受损维修费用进行评估，评估结论：豫D*****号重型半挂牵引车受损维修费用为293615元，评估费用13850元；挂车：豫DV008挂车受损维修费用为34160元，评估费用1708元。庭后，保险公司向法院申请对涉案车辆进行重新鉴定。一审法院依保险公司申请，委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行价格评估。2019年8月15日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估[2019]234号报告书，价格评估结论为：豫D*****解放牌重型半挂牵引车及豫DV008挂坤博牌重型平板半挂车受损维修费用总价为191787元，评估费为15000元。2019年9月23日，一汽财务有限公司出具《保险委托书》，同意汽运公司办理索赔事宜并领取保险赔款。一审法院认为，汽运公司与保险公司签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，保险合同依法成立、合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。汽运公司向保险公司支付了保险费，保险公司同意承保并收取保费，签发了保险单，保险事故发生后，保险公司应当按合同约定履行赔付义务。本案双方对涉案车辆发生保险事故并造成损失的事实均无异议，争议焦点为一、车辆损失金额；二、拖吊费、鉴定费、诉讼费用由谁负担。关于车辆损失金额。一审法院接受保险公司鉴定的申请后，按照委托司法鉴定程序，摇珠确定广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆进行价格鉴定。该公司系具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员持有价格鉴证师执业资格等级证书，鉴定过程程序合法，对其鉴定结论予以采纳。汽运公司对鉴定结论书提出异议未提供相应证据予以证明，不予采纳。因此，本案豫D*****解放牌重型半挂牵引车及豫DV008挂坤博牌重型平板半挂车受损维修费用总价认定为191787元。关于拖吊费6500元。拖吊费是车辆在高速公路发生交通事故后将事故车辆拖离高速公路产生的道路救援费用，是汽运公司防止和减少车辆损失采取的施救措施支出的必要、合理费用，有拖吊单位出具的发票为据，予以支持。保险公司认为拖吊费过高，没有提供证据证明拖吊费超出必要合理的费用范围，且该拖吊费用未超过保险金额，应当理赔。关于鉴定费用。保险事故发生后，保险公司没有对事故车辆进行定损，汽运公司作为被保险人为维护自身权益，委托广东证诚价格评估有限公司对车辆进行鉴定而产生的评估费用是由于保险公司怠于履行对事故车辆进行定损的义务而产生的。根据公平原则，汽运公司的支出的评估费用16389元（14681+1708）应由保险公司负担。关于诉讼费用。诉讼费是为了查明案件事实必须要发生的费用，法律法规也明确规定一般由败诉方承担。本案中，汽运公司诉请保险公司支付赔偿金350664元，一审法院支持的费用总额为214676元（车辆损失金额191787元＋拖吊费6500元＋评估费16389元），故本案案件受理费应由汽运公司负担1019.91元，保险公司负担2260.07元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十四条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司应于本判决生效之日起三十日内向平顶山市汽车运输公司第二分公司支付保险赔偿金214676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279.98元，由平顶山市汽车运输公司第二分公司负担1019.91元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司负担2260.07元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实，除保险公司对一审认定其在保险事故发生后，未向汽运公司出具定损报告的事实有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为保险公司是否承担本案拖吊费、鉴定费。关于拖吊费，汽运公司主张的拖吊费系因事故车辆在发生交通事故后无法正常驾驶，汽运公司为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，汽运公司请求保险公司予以赔付，符合机动车损失险保险条款的约定，保险公司主张不予承担缺乏依事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费方面，汽运公司在未与保险公司协商的前提下，单方委托了广东诚证价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，保险公司依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定申请了重新鉴定，一审法院予以准许，且汽运公司单方委托广东诚证价格评估有限公司鉴定得出的车损价格与一审法院摇珠选定的广州市华盟价格事务所有限公司重新鉴定的车损价格差距较大，一审法院采纳了重新鉴定的定损价格。汽运公司自行委托广东诚证价格评估有限公司鉴定产生的鉴定费用属其自身扩大损失的费用，应由汽运公司自行承担，重新鉴定产生的鉴定费属确定损失所必须产生的费用，应由保险公司承担（已由保险公司缴纳）。汽运公司抗辩自行委托鉴定系因保险公司没有对事故车辆进行定损，而保险公司称没有定损系因双方对损失价格协商不成。双方对各自主张均未提供充足证据证明，本院对双方说辞均不予采信。据此，上诉人应赔付被上诉人的总额为198287元（车辆损失金额191787元+拖吊费6500元）。综上所述，保险公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初81号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司应于本判决生效之日起十五日内向平顶山市汽车运输公司第二分公司支付保险赔偿金198287元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3279.98元，由平顶山市汽车运输公司第二分公司负担1229.63元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司负担2050.35元。二审案件受理费372.22元，平顶山市汽车运输公司第二分公司负担300元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司负担72.22元。中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市**支公司已向本院预交二审案件受理费372.22元，由本院向其清退300元。平顶山市汽车运输公司第二分公司应于本判决生效之日起十日内向本院补交二审案件受理费300元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年一月十三日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。