湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10735号 原告：李迪双，男，1959年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：邓真，女，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李亚佼，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：梁炜玮，公司员工。 被告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：文雅男，公司员工。 原告李迪双诉被告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迪双及其委托诉讼代理人邓真、李亚佼，被告长沙房产（集团）有限公司的委托诉讼代理人梁炜玮，被告长沙恒兴资产经营有限公司的委托诉讼代理人文雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迪双向本院提出诉讼请求：1、确认长沙市开福区XX栋XX号房屋是由原告私房与羽绒厂宿舍住房置换而来，归原告所有，被告协助办理产权过户手续（大约价值140多万）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告现住长沙市开福区XX栋XX号已36年，该房系1983年由羽绒制品厂（以下简称羽绒厂）征收原告原X路X号的私有住房与羽绒厂所建的宿舍住房置换、按原告户口分配其名下的住房。征收原告私有住房系羽绒厂与被告（原长沙市北区房地管理处）共同合作进行的，即为共同征迁人。当时因征迁原告的私有住房补偿不合理，双方未达成协议，被告与羽绒厂征收原告私有住房未与原告协商并签订任何补偿合同，亦未支付房屋补偿款，而与羽绒厂私下签订《征迁协议书》，将安置给原告的住房产权据为己有，由私房变成公房，原告一概不知情。2019年7月26日，被告以租赁合同纠纷为由将原告起诉至开福区人民法院，原告才知晓自己所居住的房屋产权是如何落入被告名下的。原告一直以为羽绒厂及被告所安置给自己的住房是属于原告私有，开始从原告工资里扣除租金时，原告一直以为是羽绒厂将房屋交给房管部门代管收取的管理费。因从未有人上门管理服务过，原告曾向单位提出拒绝交纳，单位告知是上面规定，除非不来上班。直至单位倒闭停发工资，原告再未交纳过管理费。2002年11月，被告来找原告要求缴纳租金，说原告已欠租金六千多元，如一时拿不出来可暂时不交，需在欠缴单上签名，原告否认欠租之事，因从未与被告签订过任何协议，原告拒绝签字并声明该住房属原告所有，是羽绒厂拆了原告的私房后安置补偿给原告的。2002年12月19日，被告以原告欠租金6360.56元为由向开福区人民法院提起支付令申请，被告申请支付令失效后，放弃了对原告的起诉，原告认为被告既然放弃起诉就等于默认该房屋所有权归原告的事实。2017年，丝茅冲地块被长沙市开福区政府纳入第二期征收工程，原告所住房屋面临征迁。2019年7月16日，被告以产权人的身份向原告发出终止租赁关系通知单，以《长沙市国有土地上拆迁（征收）直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂时决定》规定的低价补偿将原告驱逐出屋，随后又以租赁合同纠纷为由将原告起诉至开福区人民法院，该案因被告未到庭按撤诉处理。被告所持长沙市开福区XX栋XX号房屋所有权证为非法所得，原告所住房屋产权丧失系被告非法所为，被告的行为给原告带来了损失和伤害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉求。 被告长沙房产（集团）有限公司辩称，湖南羽绒制品厂与长沙市北区房地管理处于1982年10月17日签订征用拆迁房屋协议书，约定包括原告在内的9户拆迁户由羽绒制品厂在已建成的新宿舍的西端1单元内包干负责安置，并将该单位一共6层产权交长沙市北区房地管理处接管，其中被拆的私房按政策规定由北区房管处作价并付款给私房主。2003年，长沙房产（集团）有限公司成立，原5区房产管理局管理的资产移交产权至长沙房产（集团）有限公司，并办理了房屋产权证。原告一直事实租赁居住在长沙房产（集团）有限公司所有的案涉房屋，作价款抵扣租金，原告从未向长沙房产（集团）有限公司缴纳过租金。 被告长沙恒兴资产经营有限公司辩称，被告长沙恒兴资产经营有限公司不是案涉房屋的产权人，不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：袁淑林与李春生系原告父母。1967年12月9日，袁淑林与李春生取得XX号房屋的开工许可执照后在XX号建私房一栋，原告、原告父母及兄弟居住于该私房内。1981年，湖南羽绒制品厂因兴建宿舍，经相关单位批准征拆XX号房屋，原告、原告父母及原告兄弟居住的XX号房屋在征拆范围内。XX号房屋征拆后，原告及原告父母居住于安置的案涉房屋内，原告兄弟居住于另一套安置的房屋内。现原告父母已死亡，原告及其妻女居住于案涉房屋内。 湖南羽绒制品厂（甲方）与长沙市北区房地管理处（乙方）于1982年10月17日签订的《征用拆迁房屋协议书》约定甲方因兴建宿舍，经市人民政府（81）长建字128号征用土地审批单位批准需拆除XX号房屋，计公房一栋、私房十七栋，拆迁居民二十三户，建筑面积1194.16平方米，此外还需拆除76年长革建字91号征用案遗留未拆的XX号、XX号计私房二栋，拆迁居民四户，建筑面积85.01平方米两处合计拆迁公私房屋20栋，拆迁居民二十七户，建筑面积1278.17平方米，为妥善处理上述被拆公私房屋的产权和拆迁户的安置补偿等问题，经双方协商达成协议如下，以利共同遵照执行。一、双方商定：上述拆迁户分两期拆迁安置，第一期先拆迁安置XX号私房五栋五户建筑面积340.26平方米和76年遗留的X号X号私房二栋四户建筑面积85.01平方米，共计拆除私房七栋九户，建筑面积425.2平方米（因在间距内必须马上拆除），这九户拆迁户由甲方在已建成之新宿舍的西端一单元内包干负责安置（即全栋五分之一建筑面积720平方米）并将西端一单元（共六层）的产权交由乙方接管，如房间有多，仍由甲方安排其他拆迁户，如房间不够则由甲方负责腾出自有房屋，或在红线范围内搭建过渡住房过渡，待甲方第二栋宿舍建成后再行安置。第二期拆迁XX号、XX号公私房屋，拆迁户18户暂不签订具体协议，待明年甲方资金材料落实批文下达后，甲乙双方再补办补充协议，但甲方须按时落实逾期不予办理。二、甲方新建住宅竣工时应会同乙方按标准验收、甲方在向乙方移交房屋产权时应将房屋设计图纸和施工执照（复制品）以及有关的资料、设备一并交由乙方接管。房屋验收后由乙方按住宅用房核定租金，并办妥租赁手续后方能通知拆迁户迁入。今后房屋维修费用，按各管产权负责维修。三、第一期所拆9户私房其旧料，由甲方无偿拆除利用。四、第一期被拆私房按政策规定，由乙方作价并付款给私房主。五、拆迁户的搬家费、固定炉灶和水电、电灯等补偿以及协助拆迁工作的居委会基干工资补贴费等概由乙方鉴证甲方付款。六、拆迁户的思想动员，安置等工作由甲、乙组成拆迁安置小组具体办理，并邀请街道办事处居委会等基层组织协助共同做好。七、本协议一式三十份，甲、乙双方各执七份，其余分送有关部门备查，本协议从甲、乙上级主管机关盖章之日起生效。 2004年2月23日，长沙市房屋产权管理局作出《长沙市房屋产权管理局关于移交直管公房的公告》，内容为“原由我局所管的直管公有房产（包括由长沙市房产经营公司管理的非住宅以及由五区房屋产权管理局管理的住宅），按照市政府的决定，授权长沙房产集团有限公司经营，我局已向该公司移交房产产权。所有直管公房事宜，均由长沙房产（集团）有限公司处理。其中属于芙蓉区、开福区范围内的房产，由长沙房产（集团）有限公司恒兴资产经营分公司经营管理（分公司地址：解放中路长房大厦9-10楼）；天心区、岳麓区、雨花区范围内的房产，由长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司经营管理（分公司地址：书院路湘亚大楼5楼）”。 2019年7月16日，长沙恒兴资产经营有限公司征收项目一部向原告出具《终止租赁关系通知单》，内容为“根据（开政征告字[2017]第2号），开福区德雅路丝茅冲二期地区已列入征收范围，你户所承租的直管公房属于该征收范围，根据《长沙市国有土地上拆迁（征收）直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》的相关规定，以及你户与我司所签《房屋租赁合同》的有关约定，现通知如下：1、我司从本通知送达之日起与你户解除XX号直管公房的租赁关系。2、从即日起我司将派出工作人员到你户依法、依规、依政策办理补偿安置事宜，请予以支持配合。3、与你户租金结算至腾房之日止”。 原告向本院提交1983年10月27日上午召开的《关于拆迁户李春生搬迁座谈会》，载明参加人包括房地局、房产公司及建委人员；李春生在会中提出三条意见：1、儿子要进厂，2、要三套间房子，3、要五千元钱；房产公司提出户口为五人，根据常住人口分配二套间房子是合理的，是根据三十九号文件办理，作价是根据文件精神办的，是就高不就低。 庭审中，原、被告确认XX号私房征拆至今未达成安置协议。被告确认未就案涉房屋签订过书面租赁协议。原告提出原XX号私房系原告父亲李春生所有，房屋拆迁时，被拆迁人包括原告、原告父母及原告二哥，拆迁时分得房屋二套（包括案涉房屋及原告兄弟居住的另一套房屋），家人未就案涉房屋达成书面协议。 另查明，长沙市XX号，湖南羽绒厂宿舍XX单元1/5栋的产权登记人系被告长沙房产（集团）有限公司。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《征用拆迁房屋协议书》，案涉房屋属第一期被拆私房，第一期拆迁户由湖南羽绒制品厂在已建成之新宿舍的西端一单元内包干负责安置（即全栋五分之一建筑面积720平方米）并将西端一单元（共六层）的产权交由长沙市北区房地管理处接管，第一期被拆私房按政策规定，由长沙市北区房地管理处作价并付款给私房主。原告主张案涉房产系原XX号私房置换而来，但未能提供充分证据予以证明，亦与《征用拆迁房屋协议书》约定作价不符，故原告该主张缺乏充分依据，本院不予支持。原告依据案涉房产系原XX号私房置换而来主张案涉房产系其所有并要求被告协助办理产权转移登记手续缺乏充分依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李迪双的诉讼请求。 本案受理费8700元，由原告李迪双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇二〇年一月九日 代理书记员  彭小波