河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初153号 原告保定市振博贸易有限公司，住所地保定市莲池区秀兰锦观城7号楼1902室，统一社会信用代码：91130606694683570J。 法定代表人梁凯英，经理。 委托代理人吴永高，北京金诚同达律师事务所律师。 被告保定市自然资源和规划局，住所地保定市朝阳北大街1078号，统一社会信用代码：11130600MB192052X8。 法定代表人陈绍辉，局长。 委托代理人张长兴，男，该局工作人员。 委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。 被告河北省自然资源厅，住所地河北省石家庄市红旗大街 80号，统一社会信用代码：111300000002189234。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人刘思洋，男。 委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。 原告保定市振博贸易有限公司（以下简称振博公司）不服被告保定市自然资源和规划局（以下简称保定自规局）注销登记行为、河北省自然资源厅行政复议行为，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告振博公司的委托代理人吴永高、被告保定自规局的委托代理人张长兴、乔鹏举、被告河北省自然资源厅的委托代理人刘思洋、邢也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告保定自规局于2017年5月25日向保定市不动产登记中心发出《关于注销的通知》，2017年5月26日，不动产登记中心办理了注销登记。2019年7月3日，被告河北省自然资源厅作出《行政复议决定书》，决定维持被申请人注销申请人国有建设用地使用权的行为。 原告保定市振博贸易有限公司诉称，原告于2010年12月2日取得保定市人民政府颁发的《国有土地使用证》（证书号：保定市国用（2010）第130600005850号），总面积48183平方米，土地用途为仓储用地，取得方式为出让，使用权截止期限为2052年5月10日。2019年3月12日，原告到保定市不动产登记中心查询，方得知其合法取得的国有土地使用权证已被被告保定自规局于2017年5月26日予以注销。为维护自身合法权益，原告于2019年4月23日向被告河北省自然资源厅提起行政复议，要求撤销保定自规局针对原告所有《国有出地使用证》做出的注销登记行为。2019年7月3日被告河北省自然资源厅做出冀自然资复议决字【2019】028号《行政复议决定书》维持了被告保定自规局针对原告所有《国有土地使用证》做出的注销登记行为。原告认为，被告保定自规局注销原告的《国有土地使用证》，既没有法律依据，也未履行法定程序，违反了相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益，应当确认违法并予以撤销。被告河北省自然资源厅作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。具体理由如下：一、被告保定自规局做出的注销登记不符合嘱托登记规定。被告保定自规局在其提交的《行政复议答复书》中自称，其办理原告《国有土地使用证》的注销登记，适用的法律依据是《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项“人民政府依法作出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记”之规定，属于依嘱托办理的注销登记。但被告保定自规局的这种说法缺乏法律依据，理由如下：1、本案中保定市人民政府并未做出依法征收或者收回原告国有土地使用权的决定，被告保定自规局亦未收到过保定市人民政府的征收决定书或者收回原告国有土地使用权的决定书，虽然被告保定自规局称其是根据保定市人民政府批示做出的注销登记，但保定市人民政府的批示不是《不动产登记暂行条例实施细则》所规定的人民政府生效决定。2、本案中保定人民政府亦没有做出嘱托登记的意思表示。按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项的规定，应当是人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，“要求不动产登记机构办理注销登记”，即保定市人民政府有嘱托行为。本案中保定市政府既没有做出征收或者收回原告土地权利的决定，也没有做出嘱托的意思表示或者嘱托行为。被告保定自规局提出的保定市人民政府对内部请示的批示，不是办理注销登记的嘱托行为。因此，被告保定自规局在其《行政复议答复书》中称其做出的案涉注销登记行为属于嘱托登记行为的说法明显错误，缺乏法律依据。二、被告保定自规局依职权做出的注销登记违法。1、被告一保定市自然资源和规划局对其注销登记行为的性质存在不同说法，且互相矛盾。被告保定自规局在《行政复议答复书》中一方面认为办理案涉注销登记属于嘱托登记，另一方面在其提供的《附件1保定市自然资源和规划局关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的情况说明》中，又提出基于原告原来办理土地登记时提交虚假材料，造成登记错误，被告保定自规局依法办理注销登记，即属于不动产登记中依职权登记。依嘱托登记和依职权登记是两种不同登记类型，其办理条件、办理程序完全不同。被告保定自规局对案涉注销登记一个登记行为，既主张属于嘱托登记，又主张属于依职权办理的登记，两种说法互相矛盾。2、被告保定自规局即使是依职权办理案涉注销登记，仍然没有法律和事实依据。（1）被告保定自规局做出案涉注销登记行为时适用法律错误。做出案涉注销登记行为所援引和依据的《河北省土地登记办法》属于河北省人民政府部门规章，不属于法律或行政法规之列。而且根据《不动产登记暂行条例》第三十五条之规定，《河北省土地登记办法》在其之前发布，与《不动产登记暂行条例》规定不一致的内容均已不能适用。因此《河北省土地登记办法》中针对不动产登记所做的特殊规定已经被废止，不能作为主动依职权作出注销登记行为的法律依据。（2）依职权办理注销登记，没有事实依据。办理注销登记时没有依法进行调查，未尽到合理审慎义务。（3）依职权办理注销登记程序违法。退一步讲，即使可以依职权办理注销登记，其注销登记的程序也不符合法律规定。注销原告合法持有的物权登记，没有按照依职权登记的基本程序规定，既没有告知原告注销的理由，也没有保障原告行使陈述、申辩、听证的权利，私自注销原告合法的土地使用证，属于重大违法行为。三、被告保定自规局作出案涉注销登记行为是基于外在因素作出的违法行为。自2015年开始，莲池区政府拟收回原告的国有土地使用权，与原告多次协商国有土地使用权收回的补偿事宜。在协商过程中，被告保定自规局及下级单位莲池区分局采用闲置土地调查，已注销国有土地使用证等手段，试图迫使原告接受莲池区政府单方确定的补偿条件。被告保定自规局在行政复议中提交的《附件1：保定市自然资源和规划局关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的情况说明》、《保定市莲池区人民政府关于保定市振博贸易有限公司涉嫌骗取土地登记违法行为有关情况的说明》、《保定市国土资源局关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的请示》等材料均表明被告注销原告土地权利根本原因并不是因为原告存在资料虚假或者违法情形，而是因涉及烟厂建设问题，保定振博贸易有限公司要价过高，无法达成收购协议。被告作为法定的不动产登记机构，本应当遵守不动产登记的相关法律规定，严格依法行政，维护不动产权利人的合法权利，但现实是被告为了协助莲池区政府完成烟厂项目用地问题，基于外部压力，滥用和超越职权作出了注销原告土地权利登记的行为，达到通过违法注销原告土地权利登记来代替给付原告合法土地补偿的违法目的。被告的违法行为严重损害了原告合法的不动产权益。四、被告河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字【2019】028号《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误。1、行政复议决定认定事实错误，原告在行政复议申请中要求确认被告保定自规局作出的注销登记行为违法，在行政复议答复中对自己作出的注销登记行为，一方面主张其属于嘱托登记，一方面又主张其属于依职权登记，被告河北省自然资源厅应当依法对其作出注销登记行为的事实情况、证据情况和法律依据进行审查，确定注销登记行为的性质和法律依据是否合法，而事实上河北省自然资源厅作出的复议决定对保定自规局作出的违法登记行为的性质、事实依据和法律依据不但不作审查，反而审查原告国有土地使用证取得是否合法。被告保定自规局在行政复议中提供的认定原告提供虚假材料的依据仅仅是莲池区公安分局的情况汇报，没有客观的证据材料。莲池区公安分局不是土地管理部门，无权对土地登记事项进行调查。被告保定自规局在作出注销原告土地权利登记行为的过程中，没有依法开展调查，莲池区公安分局的汇报材料不能作为被告保定自规局的证据材料，当然亦不能作为被告河北省自然资源厅作出行政复议决定的证据材料。被告河北省自然资源厅做出的行政复议决定没有审查保定自规局的调查程序是否合法，证据是否充分，调查结果是否客观，偏听偏信保定自规局提供的莲池区公安分局的汇损材料和莲池区政府的意见。被告河北省自然资源厅认定原告提供虚假材料以欺骗方式取得土地使用权没有事实根据，做出的行政复议决定证据不足，事实不清。2、行政复议决定适用法律错误。根据被告河北省自然资源厅于2019年7月3日做出的冀自然资复议决字【2019】028号《行政复议决定书》，认定被告保定自规局依据《河北省土地登记办法》第二十条和第四十一条做出的案涉注销登记行为适用法律正确。可见，被告河北省自然资源厅同样将《河北省土地登记办法》作为依职权办理注销登记的依据，做出的行政复议决定适用法律明显错误。五、被告保定自规局违法注销登记的行为给原告造成了重大损失。2016年发布的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确规定：完善土地、房屋等财产征收征用法律制度、合理界定征收征用适用的公共利益范围，不将公共利益扩大化，细化规范征收征用法定权限和程序。遵循及时合理补偿原则，完善国家补偿制度，进一步明确补偿的范围、形式和标准，给予被征收征用者公平合理补偿。原告合法拥有的国有建设用地使用权总面积为48183平方米，按照当地仓储用地市场价格，总价值高达几千万元。在保定市莲池区政府不能给予国有出地使用权收回合理补偿的情况下，被告保定自规局粗暴执法，滥用职权注销原告合法的土地登记，给原告造成重大的财产损失。被告河北省自然资源厅作为其上级机关，应当依法履行内部监督职责，纠正违法行为，维护原告的合法权益。但做出的行政复议决定在事实错误没有法律依据的情况下，维持了违法行为。综上所述，被告保定自规局做出的案涉注销登记行为，缺乏法律依据，违反法定程序要求，严重侵害了原告的合法权属益，属于重大行政违法行为。被告河北省自然资源厅做出的行政复议决定适用法律和认定事实错误。因此，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 原告振博公司向本院提交了以下证据：《国有土地使用证》、保定市不动产登记中心出具的情况说明、保定自规局行政复议答复书、保定自规局关于注销振博公司国有土地使用证的情况说明、保定市人民政府专题会议纪要、保定市国土资源局莲池区分局闲置土地调查通知书、保定市国土资源局关于注销振博公司国有土地使用证的函、莲池区公安分局关于振博公司有关情况汇报、保定市莲池区人民政府关于振博公司涉嫌骗取土地登记违法行为有关情况的函、保定市国土资源局关于注销振博公司国有土地使用证的请示、保定市人民政府收文呈办笺、保定市国土资源局关于保定卷烟厂易地技改剩余土地问题的意见、保定市人民政府关于解决保定卷烟厂易地技改项目项目剩余土地问题的决定、保定市国土资源局关于收回保定元通华业贸易有限公司国有土地使用权注销登记的函、注销公告、行政复议决定书等。 被告保定自规局辩称，一、我局对原告的国有建设用地使用权进行注销登记有事实和法律依据。本案土地于2001年12月24日出让给保定德立基房地产开发有限公司，该公司成立日期为1999年9月22日，2002年7月31日为该公司办理了国有土地使用证，2004年保定德立基房地产开发有限公司名称变更为保定元通华业贸易有限公司，后将本案土地变更登记在老元通公司名下。2006年2月7日，老元通公司法定代表人变更为张俊青。2006年6月2日，老元通公司在工商管理部门办理了企业注销。事隔三年后的2009年9月10日，朱胜艳和朱政共同出出资注册成立了与已经注销的老元通公司同名的保定元通华业贸易有限公司（以下简称新元通公司）即原告。2010年10月21日，新元通公司更名为保定市振博贸易有限公司，即原告的名称。虽然老元通公司已于2006年注销，但本案土地仍然登记在老元通公司名下。2010年11月1日，原告利用老元通公司和新元通公司相同的企业名称，通过提供成立日期为2006年2月10日的原告的虚假营业执照，将本案土地由老元通公司变更登记在原告名下。2011年5月20日，朱胜艳、朱政将原告的股权转让给梁凯英、梁丹，并将法定代表人变更为梁凯英。老元通公司与新元通公司是两个公司，原告是由新元通公司更名而来，本案土地是老元通公司的土地，将本不属于新元通公司的土地变更登记在原告名下，显然是错误的。原告通过成立同名的公司、名称变更等手段，隐瞒真实情况，提交虚假材料，造成登记错误，必须要得到纠正。我局对原告的国有建设用地使用权进行注销登记，事实清楚。当时的《河北省土地登记办法》第四十二条规定，当事人在申请办理土地登记时隐瞒真实情况或者提交虚假材料造成登记错误的，由国土资源行政主管部门依法办理更正或者注销登记。原告将不享有土地使用权的土地当成自己的土地而申请变更登记，隐瞒了真实情况，提交虚假营业执照，属于提交虚假材料而造成了登记在原告名下的错误。按照该条款规定，我局应当办理注销登记，因此对原告的国有建设土地使用权进行注销登记有依据。二、我局对原告的国有建设用地使用权进行注销登记，履行的程序合法。我局在办理注销登记前搜集了证明原告隐瞒真实情况和提交虚假材料的充足证据，并向市政府进行请示，经市政府同意后向原告送达了注销登记、收回土地证书的函，而后向具体业务承办机构保定市不动产登记中心发送注销通知，保定市不动产登记中心依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定发布注销公告，最后办理了注销登记。从整个过程看，我局进行注销登记的程序符合规定。三、是原告自己的原因造成了错误登记，原告即使有损失也应自己承担。综上，我局对原告的国有土地使用权进行注销登记有事实和法律依据，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告保定自规局向本院提交了以下证据：保定市自然资源和规划局关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的情况说明、保定市不动产登记中心关于办理振博注销登记的依据及附件材料说明。 被告河北省自然资源厅辩称，一、我局作出冀自然资复议决字【2019】028号《行政复议决定书》程序合法。原告于2019年4月23日向我局提出行政复议申请，经延期审理30日，我局于2019年7月3日作出冀自然资复议决字【2019】028号《行政复议决定书》，并邮寄原告。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，我局作出《行政复议决定书》程序合法。二、我局作出冀自然资复议决字【2019】028号《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当。原告请求撤销原保定市国土资源局注销原告国有建设用地使用权的行为。经我局查证，1999年9月22日保定德立基房地产开发有限公司成立，法定代表人为刘连仲。2001年12月24日，该公司以出让方式取得涉案土地使用权，并于2002年7月31日取得了保定市国用（2002）字第1306003220号国有土地使用证，地号50150。2004年3月31日，保定德立基房地产开发有限公司名称变更为保定元通华业贸易有限公司，并取得了保定市国用（2006）字第130600003220号国有土地使用证地号50150。2006年6月2日，保定元通华业贸易有限公司以决议解散的方式注销。2009年9月10日，保定华泰房地产开发有限公司董事长的妹妹朱胜艳、儿子朱政共同出资注册成成立新的保定元通华业贸易有限公司，法定代表人为朱胜艳。2010年10月21日新成立的保定元通华业贸易有限公司更名为保定振博贸易有限公司。2010年11月1日，保定市振博贸易有限公司向原保定市国土资源局申请50150号宗地的土地使用权证名称变更，但其提交的营业执照显示公司成立日期为2006年2月10日，而振博贸易有限公司实际成立日期为2009年9月10日。2010年12月2日，保定市振博贸易有限公司取得保定市国用（2010）第130600005850号《国有土地使用证》。2011年5月20日，朱胜艳、朱政通过股权转让，将保定市振博贸易有限公司转让给梁凯英、梁丹父女，法定代表人变更为梁凯英。2016年9月21日，莲池区公安局作出《关于保定市振博贸易有限公司有关情况汇报》，认定原告振博贸易有限公司名下的50150号宗地土地证系采取欺骗手段获取。2016年9月23日，原保定市国土资源局作出《关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的请示》（保国土资【2016】384号），向市政府请示因保定市振博贸易有限公司在申请办理土地登记时隐瞒真实情况，提交虚假材料、骗取土地使用权，拟注销保定市振博贸易有限公司名下保定市国用（2010）字第130600005850号《国有土地使用证》。2016年9月25日，保定市政府批准同意原保定市国土资源局关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的请示。2016年9月28日，原保定市国土资源局作出《关于注销保定市振博贸易有限公司保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证的函》，告知原告对其持有的保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证予以注销，并于2016年10月9日送达给保定市振博贸易有限公司法定代表人梁凯英。2017年5月25日，原保定市国土资源局对保定市不动产登记中心作出《关于注销国有土地使用证的通知》，请保定市不动产登记中心对保定市振博贸易有限公司持有的保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证予以注销，办理注销登记。2017年5月26日，保定市不动产登记中心作出注销公告。2017年8月18日，原保定市国土资源局作出《关于保定卷烟厂易地技改剩余土地问题的意见》，该意见载明：针对涉案宗地2017年5月26日原保定市国土资源局完成对原保定市振博贸易有限公司的保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证的注销工作，并按规定将国有土地使用证恢复至保定元通华业贸易有限公司。2018年2月11日，原保定市国土资源局向保定元通华业贸易有限公司作出《关于收回保定元通华业贸易有限公司土地使用权的决定》，请保定元通华业贸易有限公司接到此通知后，将保定市国用（2006）第3220号国有土地使用证交回保定市不动产登记中心，办理土地使用权注销手续。2018年3月2日，保定市莲池区政府向保定市不动产登记中心作出《关于办理保定元通华业贸易有限公司国有土地使用权注销登记的函》，请保定市不动产登记中心办理保定市国用（2006）第130600003220号土地使用权注销登记。我厅认为，保定市振博贸易有限公司成立于2009年9月10日，注册成立时公司名称为保定元通华业贸易有限公司，其在办理国有建设用地使用证时提交的企业法人营业执照显示公司成立时间为2006年2月10日。莲池区公安分局认定申请人在申请办理土地登记时隐瞒真实情况，提交虚假材料构成以骗取方式取得土地使用权，根据《河北省土地登记办法》第二十一条“申请土地登记提交的材料应当是原件，不能提交原件的应当提交与原件一致的复印件。申请人应当对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提交虚假材料”和第四十二条“当事人在申请办理土地登记时隐瞒真实情况或者提交虚假材料，造成登记错误的，由国土资源行政主管部门依法办理更正或者注销登记，并对属于非经营活动的，处以一千元以下的罚款，对属于经营活动的，处以一千元以上一万元以下的罚款；给他人造成经济损失的，依法承担民事责任”的规定，2016年9月25日保定市政府批准同意原保定市国土资源局《关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的请示》，后原保定市国土资源局将保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证进行了公告注销。原保定市国土资源局对原告的国有建设用地使用权进行注销登记的行为适用法律正确，程序合法。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原保定市国土资源局注销保定市振博贸易有限公司国有建设用地使用权的行为。综上所述，我厅作出冀自然资复议决字【2019】028号行政复议决定书适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省自然资源厅向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议答复书及证据材料、行政复议决定书及邮寄单据。 经审理查明，案涉土地原为中国人民解放军51034部队后勤部营房处用地，用途为军事用途，《国有土地使用证》为保定市国用（95）字第130600001528号。2001年12月24日，保定德立基房地产开发有限公司通过出让方式取得该宗土地使用权，2002年7月31日，办理了保定市国用（2002）字第1306003220号《国有土地使用证》，地号50150。2004年3月31日，保定德立基房地产开发有限公司变更名称为保定元通华业贸易有限公司，并办理了保定市国用（2006）字第130600003220号《国有土地使用证》，地号50150。2006年6月2日，保定元通华业贸易有限公司注销。2009年9月10日，成立了新的保定元通华业贸易有限公司。2010年10月21日，该公司变更名称为保定振博贸易有限公司。2010年11月1日，原告申请将土地使用权人为保定元通华业贸易有限公司的土地使用证名称变更为保定市振博贸易有限公司，并提交了成立日期为2006年2月10日的营业执照。2010年12月2日，原告取得保定市国用（2010）第130600005850号《国有土地使用证》。2016年9月21日，莲池区公安局作出《关于保定市振博贸易有限公司有关情况汇报》，认定原告振博贸易有限公司名下的50150号宗地土地证系采取欺骗手段获取。2016年9月23日，原保定市国土资源局作出《关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的请示》（保国土资【2016】384号），向保定市政府请示因保定市振博贸易有限公司在申请办理土地登记时隐瞒真实情况，提交虚假材料、骗取土地使用权，拟注销保定市振博贸易有限公司名下保定市国用（2010）字第130600005850号《国有土地使用证》。2016年9月25日，保定市政府批准同意原保定市国土资源局关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的请示。2016年9月28日，原保定市国土资源局作出《关于注销保定市振博贸易有限公司保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证的函》，告知原告对其持有的保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证予以注销，并于2016年10月9日送达给原告法定代表人梁凯英。2017年5月25日，原保定市国土资源局对保定市不动产登记中心作出《关于注销国有土地使用证的通知》，请保定市不动产登记中心对保定市振博贸易有限公司持有的保定市国用（2010）字第130600005850号国有土地使用证予以注销，办理注销登记。2017年5月26日，保定市不动产登记中心作出注销公告。原告称其于2019年3月12日到保定市不动产登记中心查询方得知土地使用权证已被注销。原告于2019年4月17日向被告河北省自然资源厅申请行政复议，请求撤销原保定市国土资源局针对其国有建设用地使用权作出的注销登记行为。被告河北省自然资源厅经审查于2019年4月23日予以受理，经延期30日，于2019年7月3日作出冀自然资复议决字【2019】028号《行政复议决定书》，决定维持被申请人注销申请人国有建设用地使用权的行为。 本院认为，被告保定自规局于2017年5月25日向保定市不动产登记中心发出《关于注销的通知》，2017年5月26日，不动产登记中心办理了注销登记。根据当时有效的《河北省土地登记办法》第四十二条规定，当事人在申请办理土地登记时隐瞒真实情况或者提交虚假材料，造成登记错误的，由国土资源行政主管部门依法办理更正或者注销登记，并对属于非经营活动的处以一千元以下罚款，对属于经营活动的处以一千元以上一万元以下的罚款，给他人造成经济损失的，依法承担民事责任。本案中，原告振博公司成立于2009年9月10日，注册成立时公司名称为保定元通华业贸易有限公司，其在办理国有建设用地使用证时提交的企业法人营业执照显示公司成立时间为2006年2月10日，保定市莲池区公安分局认定其在申请办理土地登记时隐瞒真实情况、提交虚假材料，构成以骗取方式取得土地使用权。保定市人民政府于2016年9月25日同意原保定市国土资源局《关于注销保定市振博贸易有限公司国有土地使用证的请示》，后原保定市国土资源局将保定市国用（2010）字第130600005850号《国有土地使用证》进行了公告注销，并无不妥。被告河北省自然资源厅受理原告的行政复议申请后，作出行政复议决定，符合法定程序，法律、法规适用正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告保定市振博贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告保定市振博贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年一月九日 书 记 员  刘子豪