广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16033号原告：赵怀波，男，汉族，1982年4月23日出生，原住河南省宁陵县**********，现住广东省东莞市横沥镇中山东路72号阳光粤港小区*******，公民身份号码：412************530。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：郑某1，男，汉族，1992年8月21日出生，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码：350************116。被告：天津新科创亿木制品有限公司，住所地：天津市北辰区小淀镇小淀工业区6号。法定代表人：郑某1。原告赵怀波诉被告郑某1、天津新科创亿木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵怀波及其委托诉讼代理人王留涛、杨武奎到庭参加诉讼；被告郑某1、天津新科创亿木制品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑某1偿还原告本金200000元；2.被告郑某1向原告支付利息48933.33元（以本金200000元为基数，按照年利率24%标准自2018年3月1日起计算至借款本息清偿之日止，暂计至起诉之日为68933.33元，扣除被告已支付利息2万元，尚欠利息48933.33元）；3.被告天津新科创亿木制品有限公司对被告郑某1上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费由被告郑某1、被告天津新科创亿木制品有限公司共同承担。事实和理由：原告于2018年3月1日与被告郑某1签订《合作协议》，约定原告投入200000元给被告郑某1，被告郑某1以此为资本以被告天津新科创亿木制品有限公司名义和湖北佛圣堂工艺有限公司做生意，原告不参与生意经营活动，全权由被告郑某1操作，被告郑某1保证原告每月有8000至10000元（最低8000元）的利润，并于次月1日支付给原告，合同期限一年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止，满一年后被告郑某1返还原告20万元本金。被告天津新科创亿木制品有限公司作为被告郑某1自然人独资的公司在该《合作协议》上盖章。原告于2018年3月2日通过银行转账方式将20万元支付至被告郑某1账户。原告认为，《合作协议》约定原告投资的金额，回报方式为固定回报，与二被告自身盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议的性质是名为投资，实为借贷。《合作协议》中约定的回报金额及给付回报款的期限，应认定为系双方对借款本息金额及还款期限的约定。然而被告郑某1并没有按照约定于次月一日支付原告约定的利息，后在原告多次催促下，被告郑某1仅于2018年6月7日向原告支付了2万元利息，此后一直未再支付任何利息，到期也未归还本金。被告天津新科创亿木制品有限公司作为被告郑某1自然人独资的公司在该协议上盖章，应当对被告郑某1的欠款承担连带清偿责任。综上，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郑某1、天津新科创亿木制品有限公司无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，郑某1作为甲方，赵怀波作为乙方，双方签订合作协议一份，约定：乙方投资200000元给甲方，甲方以此为资本以天津新科创亿木制品有限公司名义和湖北佛圣堂工艺有限公司做生意，乙方不参与生意经营活动，全权由甲方操作，甲方保证乙方每月有8000-10000元（最低8000元）的利润并次月1号支付给乙方，合同期限1年，满一年后甲方返还乙方200000元本金；合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日，乙方于2018年3月1日以转账的形式支付给甲方200000元作为投资资本，甲方次月1号支付给乙方利润8000-10000元（最低8000元）。前述合作协议上有郑某1与赵怀波的签字捺印确认，同时天津新科创亿木制品有限公司在左下方“甲方”郑某1签字捺印处予以盖章确认。2018年3月2日，赵怀波向郑某1转账支付200000元。庭审中，赵怀波确认郑某1于2018年6月7日委托他人通过转账的形式向其支付了20000元，同时主张双方签订的虽为合作协议，但是前述合作协议约定不论盈利情况如何，郑某1均应按照约定的8000元至10000元（不低于8000元）的标准按月支付利润，案涉合作协议名为投资，实为借贷，故郑某1应向赵怀波偿还借款本金200000元，同时按照年利率24%的标准支付利息，自2018年3月1日计至偿清之日止，前述利息应扣除郑某1已偿还的20000元；另，天津新科创亿木制品有限公司在合作协议的左下方“甲方”处盖章确认，应视为就案涉债务承担连带清偿责任，故赵怀波据此要求其对郑某1的案涉债务承担连带清偿责任。另查明，天津新科创亿木制品有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2014年6月5日登记设立，其股东及法定代表人均为郑某1。本院认为，被告郑某1、天津新科创亿木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。案涉双方签订的合作协议中约定了保底条款，即无论郑某1投资的天津新科创亿木制品有限公司盈亏与否，赵怀波均享有每月8000元至10000元且不低于8000元的保底利润同时不参与该公司的经营，该保底条款违反了共负盈亏、共担风险的原则，名为投资、实为借贷，应属无效，故本院依据原、被告的真实法律关系即民间借贷法律关系认定本案事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赵怀波主张案涉款项200000元系通过转账形式支付，且提供了平安银行个人收付款业务回单予以佐证，证据充分，本院依法予以采信。原告赵怀波已履行了支付借款的义务，郑某1经起诉仍未偿还案涉借款，已构成逾期，故赵怀波诉请郑某1偿还借款200000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。如前所述，案涉合作协议名为投资、实为借贷，故本案应依据双方的真实法律关系即民间借贷法律关系认定，合作协议中关于每月利润8000元至10000元且不低于8000元的约定违反了《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条的规定，故赵怀波要求利息按照年利率24%的标准，自2018年3月1日开始计算，计至偿清之日止，合法有据，本院依法予以支持。另，赵怀波于庭审中确认郑某1已支付20000元，该事实对郑某1有利且对赵怀波不利，属于赵怀波自认的事实，本院依法予以确认，故郑某1应支付的利息总和中应扣除前述20000元。关于连带责任问题。赵怀波主张天津新科创亿木制品有限公司在案涉合作协议上左下方“甲方”处予以盖章确认，应视为其有承担连带责任的意思表示，故应对郑某1的前述债务承担连带清偿责任。本院认为，结合双方签订的合作协议，该合作协议抬头载明甲方为郑某1，乙方为赵怀波，也即合同的主体即为郑某1和赵怀波，合作协议中未约定担保人为天津新科创亿木制品有限公司及承担何种形式的担保责任，依据《最高人民法院关于》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，本案中，天津新科创亿木制品有限公司虽在合作协议左下方“甲方”签名的旁边予以盖章确认，但是赵怀波并未提供相应的证据证明其是以保证人的身份予以盖章确认，在天津新科创亿木制品有限公司未以明确的意思表示愿意就案涉债务承担保证责任的情况下，本案的保证合同尚未成立，故赵怀波要求天津新科创亿木制品有限公司作为保证人，就郑某1的前述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵怀波偿还借款200000元；二、被告郑某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵怀波支付利息（利息以200000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年3月1日开始计算，计至偿清之日止，前述利息总和应扣除郑某1已支付的20000元利息）；三、驳回原告赵怀波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517元、保全费1765元，以上合计4282元，由被告郑某1负担。前述受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年一月十四日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。