江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1258号原告：仲萌萌，女，2011年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：仲露露，女，2012年5月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。二原告法定代理人：蒋某，女，1979年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律服务工作者。二原告委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律服务工作者。被告：沭阳县七彩木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇官宜村（大江木业西侧50米）。投资人：卢士明。被告：卢士明，男，1964年5月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。原告仲萌萌、仲露露诉被告沭阳县七彩木业制品厂、卢士明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经二原告申请，本院依法向仲某1动、仲某2发出参加诉讼通知书，但该二人到庭后明确表示放弃在本案中主张相关权利，故本院不予追加该二人为本案共同原告。诉讼过程中，本院依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，二原告法定代理人蒋某及其委托诉讼代理人唐磊、二被告委托诉讼代理人房玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、二原告诉讼主张：二原告父亲仲某3巧于2018年8月10日在被告沭阳县七彩木业制品厂工作时死亡。事后就仲某3巧死亡赔偿事宜，在二原告未参与的情况下，仲某1动（仲某3巧父亲）、仲某2（仲某3巧儿子，系仲某3巧与案外人张娟所生）共同作为甲方与被告沭阳县七彩木业制品厂（乙方）达成调解协议，协议双方约定：…乙方一次性赔偿甲方亲属仲某3巧工亡各项赔偿款（一次性工亡补助金、丧葬费，仲某1动、仲某2、仲萌萌、仲露露的一次性亲属抚恤金等等所有赔偿）共计人民币壹佰万元整（此款包含乙方为其购买的投保人为仲某3巧的国寿某意外伤害保险赔偿款叁拾万元）…。在本案起诉前，被告沭阳县七彩木业制品厂已支付赔偿款70万元，而二原告根据相关标准计算赔偿总额应为110万元，扣减已支付的70万元，二原告在本案中向二被告主张不足部分损失40万元。综上，二原告在本案中要求被告沭阳县七彩木业制品厂支付二原告赔偿款40万元，被告卢士明在被告沭阳县七彩木业制品厂不能清偿部分承担赔偿责任。二、二被告答辩意见：1、被告沭阳县七彩木业制品厂与仲某3巧之间形成劳动关系，在签订上述赔偿协议时，被告已要求仲某3巧亲属通知仲萌萌、仲露露法定代理人即二人母亲，但二原告母亲不愿意参与处理，在相关部门与仲某1动谈话过程中仲某1动称本案二原告系仲某3巧抚养，因此上述调解协议的甲方有权代表二原告处理相关事宜。2、二原告以同样理由已在本院起诉二被告，且该案未审结，二原告属于重复起诉，违反“一事不再理”的原则。3、本案实际属于二原告与仲某1动、仲某2分割赔偿款纠纷，与二被告无关。4、二原告主张仲某3巧与沭阳县七彩木业制品厂存在劳动关系，本案诉讼请求也系主张工伤赔偿款，其请求权基础应为工伤保险条款，工亡赔偿应为劳动仲裁前置处理，本案不属于人民法院受案范围。三、双方提供证据情况：原告为支持其诉讼请求，向本院提供了二原告《出生医学证明》，证明二原告系仲某3巧与本案二原告法定代理人蒋某所生。被告为支持其诉讼请求，向本院提供了：1、被告沭阳县七彩木业制品厂与仲某3巧的劳动合同、工伤认定书，证明双方存在劳动关系，仲某3巧死亡属于工亡；2、调解协议，证明双方就仲某3巧工亡自愿达成赔偿协议，被告沭阳县七彩木业制品厂共赔偿仲某3巧亲属100万元；3、转账凭条、仲某3军收条，证明被告沭阳县七彩木业制品厂已支付赔偿款70万元，另结合仲某1动提供的证据，30万元已汇至仲某1动、仲某3军账户，被告沭阳县七彩木业制品厂已履行完赔偿义务。四、经审理查明的事实：2018年8月10日8时许，仲某3巧经被告沭阳县七彩木业制品厂安排固定厂房窗户时，不慎从脚手架上坠落昏迷，经医院抢救无效于当日死亡。该起事故伤害，经沭阳县人力资源和社会保障局认定仲某3巧所受伤害为工伤。事发后，仲某1动（仲某3巧父亲）、仲某2（仲某3巧儿子，系仲某3巧与案外人张娟所生）共同作为甲方与被告沭阳县七彩木业制品厂（乙方）达成调解协议，协议双方约定：…乙方一次性赔偿甲方亲属仲某3巧工亡各项赔偿款（一次性工亡补助金、丧葬费仲，仲某1动、仲某2、仲萌萌、仲露露的一次性亲属抚恤金等等所有赔偿）共计人民币壹佰万元整（此款包含乙方为其购买的投保人为仲某3巧的国寿某意外伤害保险赔偿款叁拾万元）…。后被告沭阳县七彩木业制品厂已向协议甲方支付赔偿款70万元，仲某1动银行账户于2019年3月7日收到相关保险公司支付的保险款30万元。原告仲萌萌、仲露露系仲某3巧与蒋某所生（在仲某3巧死亡前双方已离婚），仲某1动系仲某3巧父亲，仲某2为仲某3巧与张娟所生（在仲某3巧死亡前双方已离婚）。五、二原告能否在本案中要求二被告承担赔偿责任：仲某3巧在工作期间死亡，经沭阳县人力资源和社会保障局《工伤认定书》认定，仲某3巧在工作期间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定仲某3巧所受伤害为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿责任相关规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用该规定。因此，二原告起诉请求用人单位承担民事赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告仲萌萌、仲露露诉讼请求。案件受理费2400元（二原告已预缴），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘盼盼人民陪审员  周 杰人民陪审员  范 霓二〇二〇年一月十八日书 记 员  舒星星书 记 员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，审查理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。