广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3816号 上诉人(原审被告)：**生，男，1968年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘干文，男，1966年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人**生因与被上诉人刘干文建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **生上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人支付的85000元、上诉人开挖的价值37500元的土方从总工程价款中扣除，以及判决上诉人不需向被上诉人支付工程逾期付款利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为被上诉人垫付了工程款85000元，应当从总工程价款中扣除。证人粟传新当庭作证在上诉人处领了85000元，给了被上诉人，用于本案工程，因此该笔款项应当从总工程价款内扣除。二、在被上诉人承包的工程内，上诉人帮做过一部分，因此，这部份应当从上诉人的总工程款之内扣除。三、上诉人不应当向被上诉人支付工程逾期付款利息。本案工程是上诉人从于增华处承包而来，后转包给被上诉人，上诉人因于增华没有按时支付工程款给上诉人，上诉人已经起诉要求于增华支付工程款及逾期付款利息，永福县人民法院作出（2018）桂0326民初339号民事判决仅支持了工程款，但没有支持上诉人要求支付逾期付款利息之诉讼请求，相同的案件、相同的情形，本案却要判决上诉人支付工程逾期付款利息，明显不公。 刘干文辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 刘干文向一审法院起诉请求：1.判令被告**生给付原告刘干文工程款566790元及逾期付款的利息（利息以566790元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月15日起计算至清偿之日止）；2.判令被告**生给付原告刘干文台班杂工款12520元。 一审法院认定的事实：2017年7月，被告**生将从于增华处承包的桂林联一公司苏桥联一新型材料项目地块的土方工程转包给原告刘干文施工，双方签订了《合同》，该合同约定土方工程量为66000方，以单价每方7.5元结算，结算方式为乙方刘干文完成工程量的一半，甲方**生预付60%的工程款，乙方完工后，甲方须在十天内付清全部工程款给乙方。合同签订后，原告依合同约定及时组织人员和车辆进场施工，原告完工后多次找被告要求结算工程款未果。2017年7月31日被告给付原告油费25000元、工程款30000元。另查明，被告支付了蒋步金挖机费用18000元，以及车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××三台车的油费共15000元。 一审法院认为，被告**生将从于增华处承包的桂林联一公司苏桥联一新型材料项目地块的土方工程转包给原告刘干文施工。被告及原告均是公民个体，不具有本案建设工程施工的资质，因此，被告将该工程转包给原告承建的行为，均违反国家法律的强制性规定，属于无效的民事行为。但原告在与被告签订《合同》后积极组织人员和车辆进场施工，并于2017年7月底完工，原告所组织施工完成的工程经桂林联一公司验收后至今没有提出质量问题，原告要求被告按照《合同》约定的工程单价每方7.5元结算，予以支持。原告要求本案工程量按70000方来计算，因原告无证据予以证实，不予支持，本案工程量应以双方合同约定的工程量66000方来计算，即工程款共计495000元。因原告无其他证据证实被告支付赖孟等人三辆运土车的15000元已写入2017年7月31日的油费25000元的领条中，原告要求不再从工程款中扣除该15000元的主张，不予支持。故被告已支付给原告的55000元以及支付给蒋步金挖机的18000元和赖孟等人三辆运土车的15000元，应从总工程款中扣出。对被告要求扣除给付粟传新的85000元的主张，因被告没有提供证据证实该款用于涉案工程，不予支持。故被告还应支付给原告的工程款为407000元。因被告未按期支付工程款，原告主张被告支付的逾期利息按年利率6%来计算，符合法律规定，予以支持。逾期利息应从2017年8月15日起，以407000元为基数，按年利率6%计算至工程款付清之日止。对原告要求被告给付台班杂工款12520元的主张，因双方合同中无做台班杂工的约定，且原告无证据证实该工作是被告要求原告做的，因此对原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决：一、被告**生支付原告刘干文工程款407000元及逾期利息（逾期利息以407000元为基数，从2017年8月15日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告刘干文的其他诉讼请求。案件受理费9593元，由被告**生负担。 上诉人**生在二审中申请证人粟传新出庭作证并提交了以下新证据：1、2017年8月24日粟传新支付刘干文10000元的广西农村信用社银行转款凭证；2、2017年8月9日领条一张载明“今领到张老板运费预支款叁万元整（30000.00元），领款人蒋联敏、伍？林、刘开云”；3、2017年7月24日领条载明“借支油钱10000元壹万元，借款人：刘军”、2017年7月28日领条载明“今领到粟老板预付油款人民币壹万元整10000.00元，领款人刘干文”、2017年8月4日领条载明“领到粟老板预付油款肆万元整40000.00元，领款人刘干文”。以上款项共计100000元整。被上诉人刘干文认可收到上述款项，但其认为这些款项与本案无关，但刘干文并未提出足以反驳的证据证实其收到粟传新给付的上述款项用于其他工程。因此，本院认为，粟传新将100000元支付给刘干文用于涉案工程，**生向粟传新支付了85000元。故，除以上事实一审未查明外，其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、上诉人给付粟传新的85000元及上诉人主张自己开挖37500元土方是否应当从总工程款中扣除；二、逾期付款的利息是否应当支持。 本院认为： 一、关于上诉人给付粟传新的85000元及上诉人主张自己开挖37500元土方是否应当从总工程款中扣除的问题。一审庭审过程中，刘干文申请证人粟传新出庭作证，粟传新证实从**生处领取了85000元，并且将该款项用于涉案工程。二审中，**生申请粟传新出庭作证并提交了银行转款凭证及刘干文等人的领条。上诉人**生提供的证据已经证实，刘干文认可收到粟传新给付的款项共计100000元，但其认为这些款项与本案无关，但刘干文并未提出足以反驳的证据证实其收到粟传新给付的上述款项用于其他工程。因此，本院认为粟传新的证人证言与上诉人提供的银行转款凭证、领条已经形成证据链可以证实上诉人**生在涉案工程中已经垫付了85000元，该款项应当从总工程款中扣除。故，上诉人**生应当支付被上诉人刘干文工程款为407000元（495000元-55000元-18000元-15000元）-85000元=322000元。另外，上诉人主张自己对涉案工程进行了开挖，应当将开挖土方37500元从总工程款中扣除。上诉人在一审答辩时并未提出这一抗辩，也未对此进行反诉，根据法律规定上诉人的这一诉请属于新增加的诉讼请求，该项诉请在二审中不予审理，上诉人可另案主张权利。 二、关于逾期付款的利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。因此，即使当事人未在合同中对利息进行约定，对于未按期支付的工程款依然要依法计算利息。2017年7月13日双方签订的合同中对逾期支付工程款利息计付标准未进行约定，按上述法律规定，上诉人**生应当支付逾期支付工程款的利息。故，上诉人的该项上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人**生的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初304号民事判决； 二、上诉人**生支付被上诉人刘干文工程款322000元及逾期利息（逾期利息以320000元为基数，从2017年8月15日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）； 三、驳回被上诉人刘干文一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费9593元，由上诉人**生负担5372.08元，由被上诉人刘干文负担4220.92元；二审案件受理费4797元，由上诉人**生负担2686.32元，由被上诉人刘干文负担2110.68元。 上述款项，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年一月八日 书记员  陈嘉伟