wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保50号申请人：李进和，男，汉族，1963年11月20日出生，住郑州市。被申请人：李文虎，男，汉族，1971年4月4日出生，住浙江省温岭市。被申请人：绍兴大成基础建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道容山村村委综合楼。法定代表人：方建根。申请人李进和于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文虎、绍兴大成基础建设有限公司名下银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人李进和已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人李进和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文虎、绍兴大成基础建设有限公司名下银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月十六日书记员  何文昊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保44号申请人：陈景景，女，汉族，1992年1月9日出生，住河南省孟津县。被申请人：张航，男，汉族，1991年11月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人陈景景于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张航名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人陈景景已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈景景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张航名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月十五日书记员  何文昊
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初480号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人吴计标，男，1964年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，租住徐州市铜山区，户籍地徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人李敏、张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人吴计标犯交通肇事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人吴计标及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年7月20日5时许，被告人吴计标驾驶电动三轮车沿徐州市泉山区三环西路非机动车道由南向北行驶至徐州市矿山医院附近时，与沿非机动车道由南向北步行的被害人宋某发生交通事故，致宋某受伤，经抢救无效，被害人宋某于2019年7月22日死亡。案发后，被告人吴计标电话报警。经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，被告人吴计标负此事故的主要责任，被害人宋某负此事故的次要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料、鉴定意见等证据。认为被告人吴计标违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。出席法庭的检察员提出，被告人吴计标具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年四个月。被告人吴计标对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚，并提出事故发生后其支付了被害人医疗费及丧葬费共约5万元。辩护人的辩护意见是，被告人吴计标具有自首情节，认罪认罚，应当从轻、从宽处罚；事发后，被告人吴计标积极施救支付了医疗费用，后在其家庭经济困难情况下赔偿了28000元；被告人吴计标系初犯，在事故中承担主要责任，结合其家庭经济状况，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，被告人吴计标到医院通知医务人员抢救伤者，支付了被害人宋某的医疗费用22485元，后另向被害人宋某的近亲属赔偿丧葬费28000元。被害人宋某的近亲属就交通事故赔偿，已另向本院提起民事诉讼。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的事故现场及肇事车辆等物证照片，报警记录、受案登记表、死亡记录、居民死亡医学证明书、强制措施凭证、被害人宋某的身份证复印件、被告人吴计标驾驶证信息及机动车信息查询、涉案车辆的电动车整车出厂合格证复印件、徐州市矿山医院医疗住院收费票据、岳某出具的收条、徐州市泉山区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、被告人吴计标签署的认罪认罚具结书等书证，证人岳某的证言，被告人吴计标的供述和辩解，事故现场监控录像，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案三轮车属于机动车的车辆类型确认意见书、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、徐州市公安局物证鉴定所出具的基因亲缘关系的鉴定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的痕迹物证鉴定等鉴定意见，徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过、结案经过、被告人吴计标的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴计标违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吴计标犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴计标在事故发生后主动报警，帮助抢救被害人，到案后如实供述，具有自首情节；案发后支付被害人的医疗费用，对被害人的亲属部分赔偿，故对其予以从轻处罚。公诉机关及辩护人分别提出的被告人吴计标具有自首情节、案发后有部分赔偿情节、系初犯、认罪认罚，建议从轻、从宽处罚的意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人吴计标犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴计标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  马建华二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 彬
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2754号原告：王琴，女，1976年10月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：樊俊杰，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：丁新民，董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称平安人寿东莞公司）。住所地：东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼。负责人：侯勇，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司职工。代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：鲁娜，中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司职工。代理权限为特别授权。原告王琴诉被告平安人寿公司、平安人寿东莞公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭大祥、樊俊杰及被告平安人寿公司、平安人寿东莞公司的共同委托诉讼代理人李善飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付保险金30万元；2、判令二被告负担本案件诉讼费用。事实及理由：2017年7月，原告王琴之夫刘某某在被告平安人寿东莞公司处签订了《人身保险合同》，投保了“平安安鑫保两全保险”的主险及附加险。合同约定了被保险人为刘某某，事故保险金受益人为原告王琴。2019年2月3日，被保险人刘某某在汉川市XXXXXX站发生意外摔倒在地，造成重度脑外伤引起呼吸心跳骤停而死亡。原告向二被告提出理赔申请，被告仅支付主险赔偿金10万元，对附加险“意外伤害险”的保险金30万元拒不理赔，故原告提起诉讼。被告平安人寿公司、平安人寿东莞公司辩称，二被告均为独立法人，具备独立承担民事责任的能力，原告择一起诉即可，原告起诉被告重复。被保险人的死亡属于不明原因的猝死，不属于《平安附加意外伤害保险（2013）》的赔付范围。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告王琴之夫刘某某在被告平安人寿东莞公司处与被告平安人寿公司签订了保险合同并交纳了第一年的保险费。双方签订的保险合同约定：刘某某为自己投保平安安鑫保两全保险（简称安鑫保）及附加险（安鑫保重疾险和意外伤害险）；被保险人为刘某某，身故保险金受益人为原告王琴，其中的附加意外伤害险的保险金额为30万元。2018年7月5日，刘某某续交了第二年的保险费。2019年2月3日，刘某某在汉川市XXXXXX站发生事故，经抢救无效死亡。2019年2月4日，汉川市人民医院出具居民死亡医学证明书，诊断死亡原因为因重度脑外伤致呼吸心跳骤停。2019年2月12日，汉川市公安局城关水陆派出所出具书面证明，证明刘某某系“不慎摔倒，属非正常死亡，排除他杀”。2019年5月30日，原告向二被告提出理赔申请，被告仅支付主险“安鑫保”的赔偿金10万元，对附加险“意外伤害险”的保险金30万元双方发生理赔纠纷，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的人身保险合同、保险单、人身险保费交纳对账单、银行转账明细清单、居民死亡医学证明书、公安机关证明、火化证明、理赔决定通知书及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案所涉保险合同的经办单位为被告平安人寿东莞公司，保险合同加盖的印章为被告平安人寿公司保险合同专用章，原告起诉两家保险公司均符合法律规定，对被告要求原告择一起诉的辩称理由本院不予支持。投保人刘某某与二被告之间建立了保险合同法律关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现刘某某发生意外死亡，原告王琴作为身故保险金受益人在本案中享有保险金受偿请求权。汉川市公安局城关水陆派出所出具的书面证明和汉川市人民医院出具的居民死亡医学证明书所载明刘某某的死因为“不慎摔倒”、“因重度脑外伤致呼吸心跳骤停”，证明刘某某的死亡具有偶发性和突发性特征，应当属于意外伤害。故二被告应当按照保险合同的约定承担意外伤害的赔偿责任。二被告无证据证实刘某某系疾病所导致的死亡，亦无证据证实刘某某的死亡符合其责任免除范围，故本院对被告认为刘某某系“不明原因的猝死”，不支付保险金的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司和被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内向原告王琴支付保险金30万元。本案件受理费5800元由被告中国平安人寿保险股份有限公司和被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  章炎林二〇二〇年一月十三日法官助理尹旭书记员晏剑附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审2号 申请执行人秦皇岛市海港区公安消防大队，住所地秦皇岛市海港区。 负责人李江义，教导员。 委托代理人付海曼，女，住秦皇岛市海港区。 委托代理人刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 被执行人秦皇岛景舜物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区铁庄新村（物业管理用房）。 法定代表人王召。 申请执行人秦皇岛市海港区公安消防大队向本院申请强制执行秦海公（消）行罚决字[2019]－0002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区公安消防大队以秦皇岛景舜物业服务有限公司管理的新丰嘉园小区室内消火栓无水（消防设施未保持完好有效共1处），违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项规定为由，作出秦海公（消）行罚决字[2019]－0002号行政处罚决定，给予秦皇岛景舜物业服务有限公司如下行政处罚：罚款人民币柒仟伍佰元整。限秦皇岛景舜物业服务有限公司收到决定书之日起15日内到秦皇岛市建设银行住房城建支行缴纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为，秦皇岛市海港区公安消防大队作出的秦海公（消）行罚决字[2019]－0002号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区公安消防大队申请执行的秦海公（消）行罚决字[2019]－0002号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年一月二日 书记员  李宏伟
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初4号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人黄新强，男，1994年4月22日，汉族，出生于宾县，初中文化，农民，群众，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。现住宾县。2019年10月21日因涉嫌犯交通肇事被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]317号起诉书指控被告人黄新强犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人黄新强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日17时许，被告人黄新强驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿宾县宾州镇迎宾路由西向东超速行使，行使至迎宾路晓荷塘火锅对过处，将由北向南横过道路的行人顾某2撞飞，致使顾某2于2019年10月20日经抢救无效死亡。经鉴定：死者顾某2系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。经宾县交警大队认定：黄新强负事故的主要责任。案发后，黄新强在现场报案，并被传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、现实表现、证人赵某、证人顾某1的证言、被告人黄新强的供述与辩解、鉴定意见及责任认定、谅解书、收条、现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据。公诉机关认为被告人黄新强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人黄新强有法定的和酌定的从轻情节，法定从轻情节系自首，其到案后能够如实供述犯罪，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款从轻处罚，其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，从宽处罚。案后被告人家属代被告人向被害人赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以上两年以下年有期徒刑，依法可以适用缓刑。被告人黄新强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月15日17时许，被告人黄新强驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿宾县宾州镇迎宾路由西向东超速行使，行使至迎宾路晓荷塘火锅对过处，将由北向南横过道路的行人顾某2撞飞，致使顾某2于2019年10月20日经抢救无效死亡。经鉴定：死者顾某2系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。经宾县交警大队认定：黄新强负事故的主要责任。案发后，黄新强在现场报案，并被传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、现实表现、证人赵某、证人顾某1的证言、被告人黄新强的供述与辩解、鉴定意见及责任认定、谅解书、收条、现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据证实。本院认为，被告人黄新强违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄新强系自首，无前科劣迹，积极对被害人的近亲属赔偿损失并取得谅解，认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄新强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张玉晗二〇二〇年一月十六日书记员  李国秘
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2701行初52号 起诉人杨兰芬，女，生于1933年10月13日，苗族，住贵州省都匀市。 起诉人杨碧芳，女，生于1939年11月13日，苗族，住贵州省瓮安县。 起诉人杨兰珍，女，生于1950年9月1日，苗族，住贵州省都匀市。 起诉人周乐敏，女，生于1959年11月3日，苗族，住贵州省都匀市。 起诉人潘光碧，女，生于1936年11月15日，苗族，住贵州省瓮安县。 起诉人杨昌国，男，生于1963年12月20日，苗族，住贵州省瓮安县。 起诉人杨昌忠，男，生于1967年2月8日，苗族，住贵州省瓮安县。 起诉人杨昌周，男，生于1975年10月16日，苗族，住贵州省瓮安县。 起诉人杨红，女，生于1976年5月5日，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 起诉人杨秋源，女，生于1986年9月19日，苗族，住贵州省都匀市。 起诉人包林，男，生于1957年9月18日，仡佬族，住贵州省瓮安县。 起诉人包金芳，女，生于1981年3月8日，仡佬族，住贵州省瓮安县。 起诉人包金会，女，生于1982年10月17日，仡佬族，住贵州省瓮安县。 以上起诉人共同委托诉讼代理人罗伟，男，生于1968年4月16日，苗族，住贵州省瓮安县，系起诉人杨碧芳之子。 本院于2020年1月17日收到起诉人杨兰芬、杨碧芳、杨兰珍等13人诉瓮安县自然资源局的《行政诉讼状》及相关材料。杨兰芬、杨碧芳、杨兰珍等13人诉称：原告的地原在瓮安县，该地是父杨正清在其中分给第三人的宅基地，面积143.61平方米用于建房，后在瓮安县国土局办理（1993）0388号《集体建设用地使用权证书》，根据我县的建设和发展，在1993年被征用修建文峰大道占用此地，第三人用此证冒充霸占其父杨正清位于花桥社区旁的房屋宅基地，双方发生争议，原告向有关部门反映数次未果，严重侵害了原告的合法权益。请求:1、依法撤销瓮安县国土（1993）0388号《集体建设用地使用权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，杨兰芬、杨碧芳、杨兰珍等13人起诉要求撤销瓮安县自然资源局（原瓮安县国土资源局）颁发给第三人杨应华的瓮安县国土（1993）0388号《集体建设用地使用权证书》,当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……；第四十条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。起诉人直至2020年1月17日才向本院提起诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。依照2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对杨兰芬、杨碧芳、杨兰珍、周乐敏、潘光碧、杨昌国、杨昌忠、杨昌周、杨红、杨秋源、包林、包金芳、包金会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  胡淑和 审判员  何 平 审判员  杜洪军 二〇二〇年一月二十二日 书记员  胡 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初402号原告：李安利，男，1963年7月4日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人：韩连连，山东诚公律师事务所律师。被告：朱光亮，男，1980年3月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理原告李安利诉被告朱光亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年一月十九日代书记员  李帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初405号原告：潍坊市潍城区南关街道武家社区居民委员会，地址潍坊市潍城区宝通街与青年路交叉口东200米路北。法定代理人：武某，书记。被告：张文霞，女，1957年9月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理原告潍坊市潍城区南关街道武家社区居民委员会诉被告张文霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年一月十九日代书记员  李帅帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24417号原告：佛山市顺德区欧兴海绵工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************、14号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张淑仪，系该司职员。被告：佛山市天长家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会工业区。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************259。被告：陈少芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************228。被告：梁丽芬，女，1979年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************227。原告佛山市顺德区欧兴海绵工艺制品有限公司（以下简称欧兴海绵公司）与被告佛山市天长家具有限公司（以下简称天长家具公司）、陈某1、陈少芳、梁丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑仪，被告陈某1（同时系天长家具公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧兴海绵公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告支付货款115438元及逾期利息（按月息6‰计算，从2018年3月起计至还清所有欠款为止）；2.四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年开始向被告天长家具公司供应家具海绵材料，从2017年10月至12月止，经对账，被告天长家具公司共拖欠原告货款115438元。被告陈某1向原告出具欠条承诺加入被告天长家具公司的债务履行。该款经原告多次催收无果。经查，被告梁丽芬长期使用自己的账号收取被告陈某1的货款，其财产与公司财产混同，应对被告天长家具公司的债务承担连带赔偿责任。天长家具公司辩称，本案买卖关系发生在原告与被告天长家具公司之间，对原告起诉的与被告天长家具公司相关的事实无异议，对原告起诉的金额无异议，愿意承担还款责任。陈某1辩称，1.本案债务应由被告天长家具公司承担，陈某1无须承担责任；2.陈某1只是代表被告天长家具公司确认该司所欠款项，并非承诺对该司债务承担连带责任；3.原告请求从2018年3月起计付利息没有事实及法律依据。即使需要支付利息，也应从原告起诉之日起算；4.原告提供的欠条存在多处涂改，陈某1不认可其真实性；5.退一步讲，即使法院认可欠条的真实性，但欠条约定的利息过高，不应支持；6.原告举证提供的天长家具公司订（送）货单及两张便签，与陈某1无关。综上，被告陈某1只是天长家具公司的法定代表人及股东，其签字只是履行职务行为，无需对被告天长家具公司的债务承担连带责任，请求驳回对被告陈某1的诉讼请求。陈少芳书面辩称，1.本案债务应由被告天长家具公司承担，陈少芳无须承担责任；2.原告提供的收条及借条并非由陈少芳签署，陈少芳无需对被告天长家具公司债务承担连带责任；3.原告举证提供的天长家具公司订（送）货单及两张便签，与陈少芳无关。综上，被告陈少芳只是天长家具公司的股东，原告要求被告陈少芳对被告天长家具公司的债务承担连带责任没有事实及法律依据，请求驳回对被告陈少芳的诉讼请求。梁丽芬书面辩称，1.本案债务应由被告天长家具公司承担，梁丽芬无须承担责任；2.原告提供的收条及借条并非由梁丽芬签署，梁丽芬无需对被告天长家具公司债务承担连带责任；3.原告举证提供的天长家具公司订（送）货单及两张便签，与梁丽芬无关。综上，被告梁丽芬只是天长家具公司的员工，原告要求被告梁丽芬对被告天长家具公司的债务承担连带责任没有事实及法律依据，请求驳回对被告梁丽芬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、当事人双方对原告欧兴海绵公司与被告天长家具公司存在买卖合同关系，以及被告天长家具公司尚拖欠原告欧兴海绵公司货款115438元的事实没有争议，本院予以确认。二、张某1为欧兴海绵公司的法定代表人。2018年11月22日，被告陈某1因案涉货款出具欠条，内容为：“本人陈某1（身份证号码：440************259）欠张锦标（注：后更改为欧兴海绵）……，合共115438元（大写：壹拾壹万伍仟肆佰叁拾捌元正），另按同期贷款利率6厘支付利息。”落款欠款人处由“陈某1”签名按印。三、被告天长家具公司于2009年2月登记成立，目前登记股东为陈某1、陈少芳，由陈某1担任法定代表人，梁丽芬自认系该司员工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告天长家具公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告陈某1、陈少芳、梁丽芬应否承担本案责任？关于被告陈某1应否承担本案责任？从本案事实可知，就被告天长家具公司拖欠原告货款，被告陈某1以自己的名义向张锦标（欧兴海绵）出具欠条，并在欠款人处签名按印，该出具欠条的行为可视为被告陈某1向原告作出承诺，即以个人名义对本案债务承担还款责任。该承诺对被告陈某1具有约束力，其应依承诺向原告承担偿还货款本息责任。另，被告陈某1承诺按利率6厘支付利息，仅略高于目前的银行贷款利率，并未明显过高，因此本院不作调整。关于被告陈少芳、梁丽芬应否承担本案责任？《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告天长家具公司作为有限责任公司，其应以其公司财产对其债务承担还款责任。虽然《中华人民共和国公司法》第二十条第三款有关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，但根据该条规定，其一，该规定仅适用于公司股东，并不适用于一般员工，其二，必须是实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。本案中，并没有证据证明被告陈少芳有实施了上述相关行为，而被告梁丽芬亦非被告天长家具公司的股东。综上，原告要求被告陈少芳、梁丽芬承担本案责任，其理据不足。综上所述，对原告要求被告天长家具公司、陈某1支付货款115438元及逾期利息（从2018年3月起计至还清所有欠款为止按月息6‰计算）的请求，本院予以支持；对原告要求被告陈少芳、梁丽芬承担本案民事责任的请求，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市天长家具有限公司、陈某1应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告佛山市顺德区欧兴海绵工艺制品有限公司支付货款115438元及逾期利息（从2018年3月1日起至还清所有欠款为止按月息6‰计算）；二、驳回原告佛山市顺德区欧兴海绵工艺制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608.76元，减半收取计1304.38元，由被告佛山市天长家具有限公司、陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年一月二日书记员 黎晓彤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初164号原告:余爱勤，女，1968年12月24日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：孙召鹏，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，河南亚太人律师事务所律师。被告:张巧丽，女，1972年1月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦丝，河南良承律师事务所实习律师。原告余爱勤与被告张巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱勤及其委托诉讼代理人孙召鹏，被告张巧丽及其委托诉讼代理人陈琳、朱梦丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78374元并支付利息（利息以78374元为基数，自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告去被告的店里做理疗，被告称因做生意资金紧张，需借50000元周转一下，原告让其儿子用微信给被告转账24374元。2019年6月19日、2019年6月21日原告又分别让其儿子通过微信给被告转账14000元、10000元。2019年7月份，被告称其投资的生意急用钱，原告觉得时间也不长，最多一个月连带上次的钱就都能归还，就用手机银行给被告转账20000元，两天后又用支付宝给被告转账10000元，原告先后共借给被告78374元。2019年10月份，原告因为要还他人货款，就找被告要钱，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告张巧丽辩称:1.原告向被告转款不属于借贷，属于投资，原告与被告均是minitoken平台币投资者，因该平台币能带来收益，原告通过转账的方式让被告帮其代买平台币，并非借款。该转款是投资，应各自承担盈亏。2.双方对借款并未达成合意，根据相关法律规定，原告应提交借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告只提交了转账记录，没有提交其他证据。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告系朋友关系。2019年6月17日、2019年6月19日、2019年6月21日，原告让其儿子楚涵文通过微信转账方式分别向被告转账24374元、14000元、10000元。2019年7月30日、2019年8月1日，原告通过银行卡、支付宝转账方式分别向被告转账20000元、10000元。以上五次转账共计78374元。原告称上述78374元系被告因做生意资金周转需要向其借用款项，因双方系多年朋友关系，比较信任被告，就没有让被告向其出具借条。被告认可收到了原告的上述78374元转账，但称上述78374元系原告委托其在火币网购买泰达币（USDT）的款项，该78374元被告于2019年6月17日、2019年6月19日，通过银行卡和微信转账方式分三次向案外人肖英华转账17935元、5000元、8222元；于2019年6月19日通过微信转账方式向案外人凌永锋转账4220元；于2019年6月21日通过支付宝向案外人王闯转账10498元；，被告称其向上述案外人的转账均用于购买泰达币后转交给原告儿子楚涵文，2019年7月30日、2019年8月1日，被告将78374元中的30000元用于购买泰达币后转交给原告儿子楚涵文。被告为证明其上述陈述，提交了微信聊天记录、银行卡交易明细、证人证言、火币网提币记录等证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由提起诉讼，就应当证明其与被告达成了借贷合意并向被告支付了出借款项，但原告提交的证据仅能证明其向被告支付了78374元，不能证明原告与被告之间达成了借贷的合意，也不能证明原告支付的款项系出借款项。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告余爱琴的诉讼请求。案件受理费1759元，减半收取计880元，由原告余爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年一月十九日法官助理高纳纳书记员任洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2551号上诉人(原审被告):漯河市据理生态肥业有限公司。住所地：漯河市高新区漯上路。统一社会信用代码：91411100779437168J。法定代表人：沈均成，该公司总经理。委托诉讼代理人：林革委，该公司员工。委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：漯河市经济发展投资总公司。住所地：漯河市郾城区沙北天山路30号院内。统一社会信用代码：91411100MA404CA7XF（1-1）。法定代表人：芦申伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润桓，该公司员工。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。原审被告：林革委，男，1965年7月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。原审被告：蔡秋莉，女，1971年11月5日出生，汉族，住郑州市。二原审被告共同委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。二原审被告共同委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。原审被告：张红，女，1967年8月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人漯河市据理生态肥业有限公司因与被上诉人漯河市经济发展投资总公司以及原审被告林革委,蔡秋莉,张红民间借贷纠纷一案,不服郾城区人民法院(2019)豫1103民初3466号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人漯河市据理生态肥业有限公司的委托诉讼代理人林革委，宋莎莎；被上诉人漯河市经济发展投资总公司委托代诉讼理人吴润恒赵新文，原审被告林革委，蔡秋莉的共同委托代理人于华良，宋莎莎到庭参加诉讼。原审被告张红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其适用缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初3466号民事判决；二、发回郾城区人民法院重审。二审案件受理费18688元，予以退还。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年一月二十日书记员  张 鹏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执55号之一申请执行人：迟德敏，男，1958年9月9日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：俞顾飞，男，1963年7月27日出生，汉族，住大连市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2198号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人俞顾飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞顾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞顾飞在中国农业银行62×××65账户内存款人民币5700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年一月七日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵山青联系方式：041183187606
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初107号原告：赵红桃，女，壮族，1977年12月6日出生，住广西大化瑶族自治县，委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师，执业证号14403201911082947。委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师，执业证号14403200610574251。被告：陈伟林，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。上列原告赵红桃与被告陈伟林、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵红桃于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红桃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红桃撤回起诉。案件受理费849元，由原告赵红桃负担。审判员  刘颖二〇二〇年一月十日书记员  方婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12823号原告：骆贵海，男，1971年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：曲振恺，男，1970年9月7日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告骆贵海与被告曲振恺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆贵海到庭参加诉讼，被告曲振恺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年9月6日，原、被告在哈尔滨市南岗区红领巾街签订合同，合同约定原告借给被告25万元，被告于2016年9月15日之前将钱款全部还清。2016年9月6日，原告将25万元以现金方式交付给被告。到期后，被告未能偿还欠款。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告25万元及利息（自2016年9月16日起至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。被告曲振恺未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的欠条、银行流水凭证本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年6月曲振恺因做生意向骆贵海借款，骆贵海向曲振恺于2016年6月14日转账10万元，于2016年6月16日转账10万元，又现金给付5万元，共计25万元。2016年9月6日曲振恺出具欠条约定：欠款25万元，2016年9月15日前还清。曲振恺到期未能偿还欠款，为此骆贵海起诉。本院认为，原告骆贵海与被告曲振恺之间签订的欠条系二者真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鉴于原告已经依约履行了给付义务，被告理应偿还原告借款。因被告未到庭，未对25万元借款数额提出异议，故本院对借款数额予以确认。原告主张被告给付利息（自2016年9月16日起至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲振恺于本判决生效后十日内给付原告骆贵海借款本金25万元及利息（自2016年9月16日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告曲振恺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  李云华人民陪审员  李殿辉二〇二〇年一月二日书 记 员  王明书
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初327号 申请人：王文龙，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：李玉岗，男，1979年12月8日生，汉族，住诸城市。 申请人王文龙与被申请人李玉岗所有权纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年一月十日 书记员  管 璇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2958号上诉人（原审被告）：李跃枫，男，1962年3月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人:顾明松,江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人:王佳玲,江苏百川通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陶小卫，男，1972年10月23日生，汉族，住靖江市。上诉人李跃枫与被上诉人陶小卫民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据，可能导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初172号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人李跃枫预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年一月十日书记员  蒋思恬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保37号申请人：陈铁铭，男，汉族，1955年3月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：马玉兰，女，回族，1974年9月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人陈铁铭于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马玉兰名下银行存款303000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人赵玉红已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈铁铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马玉兰名下银行存款303000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人赵玉红名下位于河南省洛阳市瀛洲新村3幢2-302（不动产权证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月十五日书记员  何文昊
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初180号原告：许某。被告：田某。原告许某与被告田某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年一月十九日书记员 肖祖发（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3274号原告：张广峰，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：纪长苹，女，汉族，1971年2月8日出生，山东省沂南县人，户籍地：山东省沂南县。原告张广峰与被告纪长苹为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广峰及其委托诉讼代理人刘斌、被告纪长苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款14万元及利息6390.33元（利息自2017年11月12日至本息付清日止，按照中国人民银行同期长期贷款利率4.35%计算，暂计至起诉日为140000×4.35%/365×383=6390.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015年5月份，被告纪长苹以对外承包工程的名义跟原告张广峰签订了3分大包合同。为此原告跟着她在洛阳多方联系，筹备施工前的工作。但后经核实，此3份合同均为虚假合同，并无实际施工项目。此事后，被告纪长苹又提出让原告跟着她一起操作洛阳市2016年学校消防改造项目，由原告负责图纸设计。施工项目包括河南鸿达电子技术有限公司的第4标段（洛阳市五十六中学、洛阳东升第三中学、洛阳市第二十二中学、洛阳市第三十二中学、洛阳市东升第二中学等消防改造）和河南建安科技发展有限公司的第6标段（洛阳市第三中学、洛阳市实验幼儿园、洛阳市旅游学校、洛阳市第十九中学、洛阳市第五十五中学、洛阳市第二实验中学等消防改造）。当时约定原告得工程利润30%的分成。除此之外，整个项目施工期间，吃、住、差旅、外联等所需费用都是由原告自己垫付。经多次沟通，原告和被告纪长苹于2017年10月15日就利润分配达成了协议，由被告向原告出具了欠条，承诺以工资的名义支付原告24万元报酬。但是经过原告的多次催要，被告于2017年11月12日仅向原告支付了10万元，现依然拖欠14万元迟迟不向原告进行支付。原告认为，被告无正当理由违反双方关于工程利润分成的约定，在重新出具了欠条后，经原告的多次催要，仍然长期拖欠不向原告支付余款，其行为给原告造成了较大的财产损失。为维护原告的合法权益，现依据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告纪长苹辩称，欠条是我打的，但是被逼迫所写。我和原告不是合伙关系。开工是2016年7月1日，原告在2017年3月就不干了，我给原告了一共12万元。当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据本院组织双方进行证据交换和质证，对本案的事实本院认定如下：2017年10月15日，被告纪长苹向原告出具《欠条》一张，载明：“欠张广峰二年工资贰拾肆万元整（240000元）。纪长苹2017年10月15号。”《欠条》下方还记载：“20号先给拾万，余款下月20号结清。”庭审中，被告纪长苹辩称其受到原告的胁迫出具《欠条》，并且已经向原告支付12万元。原告称只收到被告支付的10万元，其中6万元转账，4万分两次给的现金。本院认为，当事人对主张的事实，应当提供证据予以证明。根据原告的诉求及事实理由，本案案由应为劳务合同纠纷。庭审中，被告纪长苹称其受胁迫向原告出具《欠条》，未向法庭提交相关证据，且其在出具《欠条》后也实际向原告支付了部分款项，其该项意见，本院不予采信。结合原告向法庭提交的其他证据，本院确认被告纪长苹应按照《欠条》向原告支付工资24万元。被告纪长苹称已向原告支付12万元，未提交相关证据，而原告认可收到10万元，故本院确认被告纪长苹实际已支付10万元，还应向原告支付14万元。关于利息，《欠条》载明“20号先给拾万，余款下月20号结清”，故原告主张的逾期付款利息应从2017年11月21日起计算；原告主张按照年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告纪长苹于本判决生效之日起十日内向原告张广峰支付工资14万元及利息（利息以14万元为基数，按照年利率4.35%自2017年11月21日计算至工资全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3228元，由被告纪长苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇二〇年一月十日书 记 员  闫帅辉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初170号 申请人：王桂顺，男，1971年1月12日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张善武，男，1985年1月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：潘光立，男，1976年4月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：刘建芝，男，1984年6月1日生，汉族，住潍坊市。 被申请人：王科斗，男，1982年2月8日生，汉族，住沂水县。 申请人王桂顺与被申请人张善武、潘光立、刘建芝、王科斗民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款70000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由诸城亿通诉讼担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款70000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年一月七日 书记员  管 璇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4007号原告：钱少东，男，1966年05月20日出生，回族，住河南省睢县。被告：秦瑞英，女，1969年11月13日出生，汉族，住河南省睢县。原告钱少东与被告秦瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告钱少东到庭参加诉讼，被告秦瑞英经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱少东向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告12572元货款及利息。事实与理由：原告系经营瓜子等批发业务，被告经营一超市，被告经常从原告处购买瓜子等。被告没有及时给付货款，被告在原告记账本上签名，被告共计拖欠原告货款12572元。原告多次讨要未果，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、被告秦瑞英签名确认的供货单两份；2、秦瑞英常住人口登记卡复印件一份。以上证据证明被告欠原告12572元货款的事实。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、能证明被告拖欠原告货款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：原告系经营瓜子、零食等批发业务，被告经营一副食超市，被告经常从原告处购买瓜子等。被告自2016年10月24日至2016年12月3日期间多次购买原告的瓜子、零食等，被告秦瑞英在原告记账本上签名，被告共计拖欠原告货款12572元。但是直至今日被告秦瑞英仍未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处赊购瓜子、零食等，并在原告记账本上签名确认，被告共计拖欠原告货款12572元。故对原告要求被告偿还原告货款12572元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定有利息，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦瑞英于本判决生效之日起10日内支付给原告钱少东货款12572元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  李阳志人民陪审员  马 梅二〇二〇年一月十五日书 记 员  王余山
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2518号 原告：李天，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住河南省光山县。 委托代理人:李宇航，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。 被告：张祥月，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告李天与被告张祥月民间借贷纠纷一案，原告李天于2019年11月12日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇航、被告张祥月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天向本院提出诉讼请求：请判令被告立即偿还借款本金182000元。事实和理由：原告与被告是在上海务工期间认识，2018年6月，被告张祥月以谎称家里有病人需要治疗为由向我借款，我考虑到双方朋友关系不错，是可以信任的，朋友遇到困难，伸出援手，于是便放心的借款给被告，随后被告多次以此借口向我借款，并于2018年8月28日向我出具借条一张，承诺一年后归还。借款到期后我多次找到被告要求偿还借款，但是被告总以手头上目前没有钱为借口拖延，为此，为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告张祥月辩称：我借原告的钱没有那么多，本金是147000多元，借条上的182000元包括利息在内。2019年4月份的时候，我给原告打电话，准备还他一部分钱，但原告没有接电话，信息也没回。我同意还他钱，但我只还150000元，或者按银行利息计算。 原告李天围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。2、被告个人身份信息一份，拟证明被告身份。3、上海市公安局案件接报回执单一份，拟证明被告向原告借款182000元至今未还。4、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。5、原、被告双方账单汇总一份，拟证明原、被告双方在打欠条时做的汇总，金额共计181783.09元，打欠条时被告又向原告借款300元，故借款共计182000元。6、银行账户历史交易明细表6张，招商银行、民生银行和邮政银行各2张，拟证明原、被告之间的借款数额。7、被告张祥月支付宝账号及原告通过支付宝向被告转账的记录共计4张、微信聊天记录3张，拟证明原、被告之间的借款事实。 被告张祥月质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，现金加转账没有165000元那么多。对证据6部分有异议，2018年10月2日借给我的是5000元，2018年10月14日的888元不是给我的。邮政银行2018年8月2日的4080元是原告自己消费的，不是借给我的，当时是请我唱歌消费的。8月2日的5100元我不知道。民生银行2018年6月14日给我的是3500元，2018年6月9日的620元不是给我的，6月17日的8180元是给我的8000元，6月20日给我200元。证据7支付宝中2018年10月14日888元不是给我的，10月2日的贷款只给我5000元。对微信聊天记录无异议。打欠条时我没有借原告300元。 被告张祥月未提交证据。 根据原、被告提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告李天与被告张祥月在上海务工期间认识，自2018年6月起，被告多次向原告借款。2018年10月28日被告向原告出具182000元借条一张，包括借款本金及部分利息，被告承诺2019年8月28日还清。到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院。 在开庭审理中，经原、被告对账，确认原告李天向被告张祥月支付借款本金总额为165559元。 本院认为：被告张祥月借原告李天本金165559元、后被告将本金加利息给原告出具182000元的借条均是事实。原告称实际支付给被告借款金额为182000元，但未能提供足够的证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，被告给原告出具借条时所包含的利息并未超出上述法律规定，故对借条书写的182000元认定为后期借款本金，原告诉请被告给付借款本金182000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及有关法律规定，判决如下： 被告张祥月于本判决生效后五日内偿还原告李天借款本金182000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告张祥月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二〇年一月十四日 书记员 臧亚男
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保47号申请人：杨培文，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：赵利军，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人杨培文于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵利军名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杨培文已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨培文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵利军名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月十五日书记员  何文昊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初831号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告朱宗明、夏杰、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称朱宗明等四人）不服被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告朱宗明等四人，被告成都市政府的委托代理人李貌、谢怡芯及被告成都市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，成都市政府作出[2019]702号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称702号驳回复议申请决定），其主要内容为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《成都市重大行政决策程序规定》第四条的规定，制定土地管理重大措施，须纳入政府重大决策程序，经政府常务会议讨论决定。被申请人通过第105次常务会议讨论决定武侯区中环路-佳灵路土地整理项目，职权合法、程序合法，其作出的会议纪要是行政机关内部决策行为，不直接影响申请人的权利义务，故申请人的申请不符合行政复议法的受理条件。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告朱宗明等四人诉称，朱宗明等四人2019年5月19日从武侯区发展和改革局作出的《信访事项处理意见书》得知该局根据武侯区人民政府通过的第105次政府常务会议纪要精神作出了立项，即成武发改投（2017）1号武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路--佳灵路内侧节点土地整理项目立项批复》。该项目涉及到需要拆迁原告在国有土地上的合法房产并收回国土使用权。武侯区人民政府根据第105次政府常务会会议纪要作出的批准立项行为违法。该批准行为直接影响了朱宗明等四人的权利义务，成都市政府对此作出的702号驳回复议申请决定认定事实不清、适用法律错误，起诉请求：1.依法撤销成都市政府作出的702号驳回复议申请决定。2.判令成都市政府依法受理朱宗明等四人的行政复议申请。 被告成都市政府辩称，702号驳回复议申请决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持，请求判决驳回朱宗明等四人的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月16日武侯区发展和改革局作出了成武发改信访[2019]1、2、3、4号《信访事项处理意见书》，分别告知朱宗明等四人投诉的“成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项批复》成武发改投（2017）1号”违法的信访事项的处理结果为：该局根据武侯区人民政府第105次政府常务会会议纪要精神，对武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目予以立项，并在网上进行了信息公开，该项目的立项符合相关法规依据和程序。朱宗明等四人收到该处理意见书后，分别向成都市政府邮寄了四份内容一致的《行政复议申请书》，请求确认武侯区人民政府通过第105次政府常务会会议纪要精神批准武侯区发展和改革局作出立项（成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项批复》成武发改投（2017）1号）的行为违法。2019年5月22日成都市政府依法受理该行政复议，并于2019年5月30日向武侯区人民政府送达了《行政复议答复通知书》，武侯区人民政府于2019年6月4日作出《行政复议答复书》，成都市政府经审查后，于2019年7月1日作出702号驳回复议申请决定，驳回朱宗明等四人的行政复议申请，并于2019年7月2日向朱宗明等四人邮寄送达。朱宗明等四人收到该复议决定书后不服，向本院提起诉讼。 另查明，武侯区人民政府2016年11月29日形成的《第105次常务会议纪要》载明：讨论区红牌楼商圈推荐办《关于启动中环路-佳灵路内侧节点调迁改造工作的请示》。会议议定：（一）原则同意土地整合，启动旧城改造工作。由武侯区城建投资集团有限责任公司作为整体项目业主实施整体项目改造。与市城投集团签订土地收储协议。 以上事实有信访事项处理意见书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、武侯区人民政府第105次常务会议纪要、702号驳回复议申请决定书、送达邮寄凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对武侯区人民政府行政行为不服提出行政复议申请的，成都市政府具有依法处理并作出决定的法定职责。成都市政府2019年5月22日依法受理行政复议申请后，于2019年5月30日向武侯区人民政府发出《行政复议答复通知书》。武侯区人民政府于2019年6月4日作出《行政复议答复书》和提交了相关证据材料。2019年7月1日成都市政府作出了702号驳回复议申请决定，并于2019年7月2日向朱宗明等四人邮寄送达。成都市政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，复议程序合法。 本案中，朱宗明等四人认为经武侯区人民政府第105次政府常务会议批准，武侯区发展和改革局作出《关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项批复》，武侯区人民政府的上述批准立项行为违法。从第105次政府常务会会议纪要来看，其内容为“讨论区红牌楼商圈推进办《关于启动中环路-佳灵路内侧节点调迁改造工作的请示》”，属于对本行政区域内重大事项的集体讨论决策的情形，系行政机关内部决策行为，对外不直接影响朱宗明等四人的权利义务，该行为依法不属于行政复议范围。朱宗明等四人提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，成都市政府驳回朱宗明等四人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，朱宗明等四人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明、夏杰、肖茂辉、蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明、夏杰、肖茂辉、蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邹小宇 审判员  蒋娜娜 审判员  刘 静 二〇二〇年一月二日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初85号 原告：武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人阙臻，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：罗金来，该信用社客户经理。 被告：钟春辉，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：蔡玉英，女，1989年6月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告钟春辉、蔡玉英银行卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。武平县农村信用合作联社于2020年1月16日以本案已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社以其与钟春辉、蔡玉英已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1278.60元，减半收取计639.3元，由武平县农村信用合作联社负担。 审判员  林桃秀 二〇二〇年一月十六日 书记员  钟玉秀 附注： 本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初35号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶梅花，女，1966年8月12日出生于广东省海丰县，身份证号码441************525，汉族，小学文化，住广东省广州市白云区******十二栋3楼（户籍所在地：广东省海丰县****************巷3栋13号）。因本案于2019年8月16日被羁押，次日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2020]8号起诉书指控被告人叶梅花犯赌博罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人叶梅花到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2015年9月至12月21日间，周振隆（另案处理）纠集被告人叶梅花等人轮流做庄家，陈文威（已判刑）等人做“白虎”，在海丰县海城镇灰窑头周厝公祠旁一空地开设赌场，以“骰仔”为赌具，供参赌人员参赌，每场次向赢的庄家收取盈利额的5%和“垫盘底”钱100元，向输的庄家收取“垫盘底”钱100元。陈文威在该赌场中为庄家被告人叶梅花等人做“白虎”，负责赌款收取和理赔，每人每场次赚50至100元，共非法获利人民币10800元。同年12月21日16时许，陈文威和参赌人员蔡秀惠、许文欣、黄总分、林赛芝、陈美珍、邓小琳、马楚卿、蒋见均、陈冬梅、吴明芳、高清华、苏春生、杨敬华、周小贵、刘正英、郑如、蒋安玲、颜旋、刘招等人在现场被公安机关抓获，公安机关从现场缴获赌具“骰仔”六粒及赌资人民币24415元。2019年8月16日9时许，被告人叶梅花在广州市白云区******被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人叶梅花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人叶梅花归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人叶梅花九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人叶梅花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶梅花的上述犯罪事实，被告人叶梅花在开庭审理时无异议，并有物证书证《证据保全清单》《收缴物品清单》《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《犯罪嫌疑人叶梅花到案经过》《抓获经过》《情况说明》《行政处罚决定书》《刑事判决书》，证人陈冬梅、刘招、黄总分等19人的证言，辨认、现场勘验笔录，同案人陈文威的供述和辩解，被告人叶梅花的供述和辩解等证据证实，足资认定。另查，2015年12月22日，海丰县公安局对参赌人员陈冬梅、刘招、黄总分等19人均处以行政拘留十四日，并处罚款人民币1500元；同时，海丰县公安局收缴上述参赌人员的赌资人民币合计24415元、“骰仔”六粒。这有《抓获经过》《收缴物品清单》《证据保全清单》（附：照片1张）、《行政处罚决定书》（19份），证人陈冬梅、刘招、黄总分等19人的证言，本院予以认定。本院认为，被告人叶梅花无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶梅花所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶梅花归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人叶梅花的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶梅花犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永辉二〇二〇年一月十六日书记员  林 彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初397号原告：杨校勇，男，1988年1月1日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：李世君、毛爱华，山东明清律师事务所律师。被告：山东翔凯地产集团有限公司，住所地潍坊市潍城区西园街9号院内1号楼107室。本院在审理原告杨校勇诉被告山东翔凯地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  李 华二〇二〇年一月十九日代书记员  李帅帅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保39号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏。被申请人：汝阳县众鑫商贸有限公司，住所地：汝阳县陶营乡魏村。法定代表人：石治国。被申请人：河南环邦实业有限公司，住所地：汝阳县陶营乡魏村。法定代表人：石治国。被申请人：河南一诺天邦农牧科技有限公司，住所地：汝阳县陶营乡魏村。法定代表人：张相豪。被申请人：郭彦超，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：张相豪，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：张武杰，男，1978年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘晓召，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：韩红卫，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汝阳县众鑫商贸有限公司、河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、郭彦超、张相豪、张武杰、刘晓召、韩红卫的银行存款1100万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汝阳县众鑫商贸有限公司、河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、郭彦超、张相豪、张武杰、刘晓召、韩红卫的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月十五日书记员  何文昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保189号 申请人：霍杰，男，汉族，1952年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009,统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：霍炎胜，男，汉族，1945年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人霍杰诉被申请人霍炎胜相邻关系纠纷一案中，申请人霍杰向本院提交财产保全申请书，要求冻结被申请人霍炎胜人民币180978.77元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司自愿为申请人霍杰的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人霍炎胜存款人民币180978.77元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 羊 挺 二〇二〇年一月二十日 书记员 蔡漪琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31472号上诉人（原审被告）：许能，男，1975年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审原告）：朱现忠，男，1974年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省登封市。上诉人许能因与被上诉人朱现忠委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许能上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人许能帮朱现忠追讨货款，朱现忠拒绝支付30%的酬劳是上诉人劳务应得，原审法院判决适用法律错误。朱现忠答辩称，许能在2015年1月24日至2016年5月23日期间已追回被上诉人的货款却一直没有告知被上诉人，只给被上诉人2万元。被上诉人就只承认这2万元是上诉人收到的，且被上诉人已支付了报酬，不存在其他费用。许能收到货款后长达4年没有给被上诉人，微信将被上诉人拉黑，给被上诉人造成损失。朱现忠向一审法院起诉请求：1.许能立即归还代收的款项144088元，代收的部分144088元的逾期利息，自许能收款之日起，按照年利率6%的标准计算至款项付清为止，暂计算至2019年6月共计36765元，已扣除给许能代收部分的报酬6000元；2.许能已收到但未归还朱现忠的款项朱现忠不再支付报酬43226元，解除双方的委托合同；3.本案产生的一切费用包括但不限于受理费、保全费、差旅费等，全部由许能承担。一审法院查明，2015年1月24日至2016年5月23日期间许能接受朱现忠的委托，向案外人王青华收取货款共计164088元。双方曾约定许能可以收取相应的报酬，按实际收取货款的30%计算。许能收取上述货款后，于2016年10月至2018年5月期间，向朱现忠返还2万元货款。之后朱现忠向许能催款，许能均予以拒绝。庭审中朱现忠只同意支付2万元货款所对应的相应报酬，对剩余货款不同意支付报酬。一审法院认为，许能接受朱现忠的委托向案外人收取货款，双方成立委托合同关系。许能作为实际收款人，在收到相应货款后，应当在合理期间返还给朱现忠，但许能在收到164088元后仅返还了2万元，剩余货款没有正当理由不予返还。许能作为受托人，已经根本违约。朱现忠在请求许能继续返还剩余货款后，以许能存在根本违约为由拒绝支付报酬，有理有据，一审法院对该主张予以支持。朱现忠同意就已经返还的2万元货款支付相应的报酬，一审法院经核算，该部分报酬金额应当为6000元。双方同意在本案中抵扣相应报酬，因此许能只需向朱现忠返还138088元。朱现忠另请求逾期付款的利息，一审法院认为许能已经就其根本违约的行为承担相应的违约责任即无权向朱现忠请求报酬，因此，朱现忠另行请求利息，一审法院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、许能于判决生效之日起三日内向朱现忠返还已收的货款138088元；二、驳回朱现忠的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1591元（朱现忠已预交），由许能负担1256元，朱现忠负担335元。本院查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人许能主张其受被上诉人委托追讨货款164088元，被上诉人应按实际收取货款的30%向上诉人支付相应报酬。但上诉人在收取相应货款后，没有在合理期间内将货款交付给被上诉人，已构成根本违约，应当向被上诉人承担违约责任。因上诉人逾期还款给被上诉人朱现忠造成的损失（包括逾期还款的资金占用利息等）与被上诉人朱现忠应当向上诉人支付的报酬大致相当，一审将两项相抵，从而不予支持上诉人要求被上诉人支付报酬的主张，本院予以认可。故上诉人许能的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3061.76元，由上诉人许能负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年一月十三日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初36号 原告：成都鑫磊兴汽配有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段333号3栋1楼21号。 法定代表人：王琴。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被告：宜宾顺安汽车销售服务有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区港园大道西段9号中国西南机械装配贸易城A4幢4单元1层1号-6号。 法定代表人：熊义华。 本院在审理原告成都鑫磊兴汽配有限公司与被告宜宾顺安汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鑫磊兴汽配有限公司以被告宜宾顺安汽车销售服务有限公司已履行完毕全部债务，双方纠纷已经解决为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫磊兴汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都鑫磊兴汽配有限公司撤回起诉。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年一月二日 书记员 唐莉萍
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初24号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘光军，男，汉族，1987年6月24日出生于广东省南雄市，中专文化，从事工程建筑行业，户籍地广东省南雄市****************。因本案于2019年12月18日被行政拘留3日至同月21日，同月24日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉〔2020〕19号指控事实2019年12月17日20时52分许，被告人刘光军酒后驾驶蓝色荣威牌小型汽车（粤F*****）沿广东省南雄市*******水南桥路段由北往南行驶时，被南雄市公安局执勤民警当场查获。2019年12月22日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人刘光军的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：86.46mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘光军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人刘光军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师邓秀兰为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人刘光军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘光军自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人刘光军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年一月二十日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终34号上诉人（原审起诉人）：梁炳强，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442**************7。上诉人（原审起诉人）：罗坚祥，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442**************3。上诉人（原审起诉人）：梁润祥，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442**************1。上诉人梁炳强、罗坚祥、梁润祥因诉中山市公安局黄圃分局（下称黄圃公安分局）行政违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1883号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁炳强、罗坚祥、梁润祥上诉称，上诉人有明确的诉讼请求，且有充分事实证明黄圃公安分局对上诉人实施了限制出行的行为。首先，上诉人的诉讼请求是《最高人民法院关于适用的解释》规定的“请求判决确认行政行为违法”。根据宪法的规定，公民的人身自由不受侵犯。人身自由权是公民参加各种活动、充分享受其他权利的基本保障。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。根据刑法的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，构成犯罪。根据人民警察法的规定，人民警察不得非法剥夺、限制他人人身自由。据此，黄圃公安分局在没有任何书面理由的情况下对上诉人实施禁止出行的限制性行为，且实际阻止了上诉人出行的目的，属于违法，该行为对上诉人的人身自由产生了实质性的侵犯，违反了宪法的规定，也涉嫌触犯刑法。其次，上诉人提出诉讼的同时向法院提交了黄圃公安分局阻止上诉人出行的现场照片，且上诉人有大量现场视频作为证据。故请求撤销中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行初1883号行政裁定，并裁定由中山市中级人民法院重新开庭审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，梁炳强、罗坚祥、梁润祥诉称黄圃公安分局非法限制其人身自由，但其所提供的证据不能初步证明该行为存在。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 王 昕审判员 陶香琴二〇二〇年一月十七日书记员 陈 怡
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初20号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人文守贵，男，汉族，1968年2月9日出生于四川省安岳县，小学文化，务农，户籍地即住址安岳县人和镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月23日被安岳县公安局监视居住。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人文守贵犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人文守贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月的一天，被告人文守贵容留补某、代某、徐某在其位于安岳县的住处吸食冰毒； 2019年4月的一天，被告人文守贵容留补某、代某、徐某、李某、张某某、郑某、龚某、“灯泡”在其位于安岳县的住处吸食冰毒。 2019年10月23日，被告人文守贵被公安机关抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人文守贵的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有到案后如实供述其罪行的情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人文守贵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人文守贵为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。文守贵归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人文守贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑伟 二〇二〇年一月十三日 书记员  舒涛
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执复3号复议申请人（被执行人），哈尔滨宏洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区岷江路226号。法定代表人：杨伯筠，该公司经理。委托代理人：刘春梅，该公司员工。申请执行人：黑龙江省梧桐河农场，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县梧桐河农场机关楼1-01号。法定代表人：梁道满，该农场场长。复议申请人哈尔滨宏洋房地产开发有限公司（以下简称宏洋房开公司）不服黑龙江省宝泉岭人民法院作出的（2019）黑8101执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏洋房开公司的异议理由为：评估报告中的门市房最终认定为车库，与事实不符。申请人从规划、设计、施工、验收、销售都是门市房标准，与车库完全不同。此外，有部分门市和车库，评估机构以库房为标准评估作价，也与事实不符，住宅一套与普通住宅造价及销售标准完全不同，申请人也涉及过类似的评估拍卖，请参考宝泉岭农商行对梧桐小区的评估报告，与这次评估差距比较大，评估机构也没有进行探查，评估方法及取价依据、评估对象和范围不对。请求重新评估。宝泉岭人民法院查明：本院在执行梧桐河农场宏洋房开公司委托代建合同纠纷一案[（2015）宝商初字第410号民事判决]中，责令被执行人宏洋房开公司（以下简称被执行人）履行义务，并依法委托黑龙江利朋资产评估有限公司（以下简称评估公司）对被执行人的案涉房产进行市场价值评估。被执行人对评估报告提出异议，请求重新评估，并提交了相关证据22份（详见裁定书）。宝泉岭人民法院认为，评估公司及评估人员具备评估资质，评估程序合法。被执行人无证据证实评估公司及其评估人员存在违法评估行为，故其请求重新评估的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定：驳回宏洋房开公司的异议请求。宏洋房开公司向本院申请复议请求及理由与一审相同。本院查明：申请复议人于2019年3月25日与梧桐河农场一同到一审法院选定评估机构，但未达成一致意见，由该院随机选定评估机构。同年5月24日，评估机构作出了（2019）第022号《资产评估报告》，该院于同年6月4日以手机短信的方式向申请复议人送达（有询问笔录证实），申请复议人于同月13日对评估结果提出异议，对评估程序未提出异议。评估公司于同月19日对异议进行了回复，称在评估进行现场勘察时，宏洋房开公司未派人到场，亦未提供有关被评估房屋权属证明以及规划、设计、施工、验收等相关材料，故评估人在宝泉岭人民法院提供的《协助查封宝泉岭鑫梧桐小区楼房明细表》的基础上，结合现场勘察的结果认定房屋的用途。建议宏洋房开公司于10个工作日内提供有关部门对评估房屋用途认定的材料。一审法院于同月24日向宏洋房开公司送达了回复，同日梧桐河农场申请修改评估报告。宏洋房开公司向评估机构递交了资产评估报告和黑龙江海华城市规划技术服务有限公司于2011年9月28日出具的房屋面积测算报告，评估公司于同年7月3日回复，认为上述二份材料不属于房屋用途认定的有关证据，并于同年7月4日再次作出评估报告，报告顺序号未变。宏洋房开公司于同月11日收到新的评估报告，但其并未提出异议（即无材料证实）。本院认为，本案争议的焦点问题为是否应当允许重新评估。即申请人认为，一审法院不允许其进行重新评估，是否属于执行行为违法。《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”宏洋房开公司对评估公司的评估资质及评估程序的合法性均无异。但未在法定期间内对评估结果提出异议，视为其放弃了法律赋予的相关权利。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第八条规定：人民法院对其委托的评估、拍卖活动实行监督。出现下列情形之一，影响评估、拍卖结果，侵害当事人合法利益的，人民法院将不再委托其从事委托评估、拍卖工作。涉及违反法律法规的，依据有关规定处理：（1）评估结果明显失实；（2）拍卖过程中弄虚作假、存在瑕疵；（3）随机选定后无正当理由不能按时完成评估拍卖工作；（4）其他有关情形。上述规定是关于评估实体是否存在问题。而本案争议的焦点问题为，争议的房屋应否按车库认定，即评估机构认定的案涉房屋的用途是否正确。宏洋房开公司未提供关于案涉房屋用途的相关证据，故不能证实评估机构的评估结果明显失实。综上，宏洋房开公司既违反了法律规定的异议期间，又无证据证实案涉房屋的用途，故一审对其要求重新评估的申请不予支持，并无不当，依法应当驳回宏洋房开公司的复议申请，维持黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101执异52号执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宏洋房开公司的复议申请，维持黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉忠审判员  韩 冬审判员  孙丽娟二〇二〇年一月十七日书记员  陈 宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5312号原告：李迎辉，男，汉族，1981年8月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：黄笑薇，河南智明律师事务所执业律师。被告：冯新，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省焦作市解放区。被告：焦海珍，女，汉族，1963年3月28日出生，原住河南省焦作市解放区，现住焦作市解放区。原告李迎辉诉被告冯新、焦海珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎辉的委托诉讼代理人黄笑薇，被告冯新、焦海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李迎辉向本院提出诉讼请求：1.判令冯新、焦海珍立即向李迎辉偿还借款本金及利息106066.7元；2.判令冯新、焦海珍向李迎辉支付因逾期还款产生的利息、违约金等费用至实际清偿之日止共计1866.7元（自2019年6月13日暂计至2019年7月10日）；3.本案诉讼费、律师费、保全费等费用由冯新、焦海珍承担。事实和理由：2019年3月12日冯新以生意周转为由向李迎辉借款10万元。合同约定：借款月利率为3%，借款期限为2019年3月12日至2019年6月12日止，如没有及时还款所发生的诉讼费、律师费等一切相关费用和损失由冯新承担。合同签订后，李迎辉依照合同约定履行了出借义务，通过银行向冯新转账共计100000元，但冯新未依约偿还本金及利息。李迎辉多次向冯新催讨，但冯新拒不偿还。另查明，冯新、焦海珍系夫妻关系，在焦作市共同经营生意。为维护李迎辉自身合法权益，特诉至法院。冯新辩称，借款事实存在，答辩人现在遇到问题了，暂时偿还不上，答辩人负责的工程正在诉讼当中，标的额比较大，到现在一分未进账，希望李迎辉能够体谅目前的困难，可以解除公司的资金冻结，让公司可以运营起来，希望可以延长借款期限，可以先还利息。焦海珍辩称，冯新的经营跟答辩人没关系，不清楚借款的情况。答辩人和冯新早已经离婚了，夫妻关系也早已经解除，与李迎辉都不认识，从来没有联系过，他们之间的事情和答辩人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，冯新出具借款借据一张，载明，今李迎辉借给冯新人民币10万元整，借款期限自2019年3月12日至2019年6月12日止，借款利率为月息3分，每月支付当月利息，本金于到期日一次偿还，借款用途为生意周转。如没有及时还款，除承担利息外，发生的诉讼费、律师费等一切必要费用和损失由借款人承担。当日，李迎辉通过中国工商银行向冯新转账100000元。另查明，冯新与焦海珍于1984年3月7日登记结婚，于2019年5月10日登记离婚。本院认为，合法的债权受法律保护。冯新向李迎辉借款10万元的事实有借款借据、银行转账凭证为证，本院予以确认。借款期限届满后，冯新未及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任，故李迎辉诉求冯新偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。双方约定借款月利率3%，现李迎辉诉求冯新按月利率2%支付自借款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故冯新应自2019年3月12日起以借款本金100000元为基数按月利率2%支付利息至实际履行之日止。上述债务虽发生在冯新、焦海珍夫妻关系存续期间，但借据中借款用途载明为生意周转，且李迎辉未向本院提供该借款系用于夫妻共同生活及双方共同经营生意的证据，故其诉求焦海珍承担共同还款责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李迎辉诉求冯新承担律师费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、冯新于本判决生效之日起十日内偿还李迎辉借款本金100000元；二、冯新于本判决生效之日起十日内支付李迎辉借款100000元的利息（自2019年3月12起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回李迎辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元减半收取计1229.5元、保全费1059元，由冯新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年一月十三日书记员 马飞扬
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保24号 申请人：宋建泉，男，1968年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：韩同敬，男，1972年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：陶可明，男，1968年6月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李敬云，女，1971年2月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 宋建泉诉韩同敬、陶可明、李敬云民间借贷纠纷一案，申请人宋建泉于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩同敬、陶可明、李敬云的财产进行保全。申请人以在中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司投保的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩同敬名下银行存款10万元，期限为一年，自2020年1月9日至2021年1月9日。 二、冻结被申请人陶可明名下银行存款3万元，期限为一年，自2020年1月9日至2021年1月9日。 三、冻结被申请人李敬云名下银行存款2万元，期限为一年，自2020年1月9日至2021年1月9日。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年一月九日 书记员  李 冉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保15号申请人：吴利群，男，汉族，1972年9月29日出生，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道外区，现住：河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：温联营。申请人吴利群于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳昶盛置业有限公司名下银行存款485万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人吴利群已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴利群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳昶盛置业有限公司名下银行存款485万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月七日书记员  何文昊
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执保28号申请人刘丽萍与被申请人天津市房信房产经营有限公司、天津房地产集团有限公司工会委员会财产保全一案，执行依据为(2019)津0106民初8629号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年一月二十日书记员  王一杰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7957号原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。法定代表人：郗文峰，总经理。委托诉讼代理人：陈我权，公司员工。被告：刘正东，男，1963年8月29日生，住靖江市。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司（下简称恒生公司）与被告刘正东为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈我权到庭参加诉讼，被告刘正东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买混凝土。2018年12月29日双方对账，被告确认结欠原告货款162180元。后原告多次催要未果。请求判令被告立即给付原告所欠货款162180元。被告刘正东未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告于2018年12月29日对账，原告恒生公司制作《工业用砼结账明细》一份，载明“结欠金额412180元，已付款25万元，截止2018年10月10日累计结欠金额162180元”。被告核对后注明“付款金额待核实，账目明细无误，回单已收”。后被告未给付货款，致起讼争。以上事实，有原告提供的《工业用砼结账明细》及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于付款金额，系被告的举证义务。被告虽对付款金额有异议，但未举证证明，不利后果应由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，认定被告结欠原告货款162180元的事实成立。被告应当及时履行给付剩余货款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告要求被告给付货款162180元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正东于判决生效后十日内给付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司货款162180元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544元减半收取1772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3544元。审 判 员  孔 浜二〇二〇年一月九日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保58号申请人：刘新，男，汉族，1954年1月14日出生，住辽宁省凌海市。被申请人：洛阳市美力体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡广场南楼。法定代表人：房羽佳。被申请人：房羽佳，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：翟蓉芳，女，汉族，1956年5月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：陈鹏艳，女，汉族，1982年10月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人刘新于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市美力体育健身有限公司、房羽佳、翟蓉芳、陈鹏艳名下银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人刘新已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人刘新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市美力体育健身有限公司、房羽佳、翟蓉芳、陈鹏艳名下银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月十九日书记员  何文昊
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行初1号起诉人:胡靖，男，1964年2月14日出生，住安陆市。2020年1月14日，本院收到胡靖的行政起诉状，胡靖向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法审理撤销被告[《信访事项处理意见书》编号：商务处理【2019】5号]的错误安置决定。被告不履行职责，拒不按原安陆市行业促进中心（以下简称市行促中心）已认定并呈报的《转体单位人员安置一览表》办结我的合法安置手续，故意悖离事实、悖逆法律法规和政策规章，弄虚作假、重新作出新的具体行政行为，对我的权益产生了实际影响，侵害了我的合法利益；2、请求法院判令被告履行职责，判令被告依据2015鄂安民初字01386号《民事判决书》已判明：我的人事关系隶属于安陆行业促进中心的合法身份，遵照（2016）《安陆市政府专题会议纪》7号〈关于解决胡靖同志遗留问题的会议纪要〉（2006）《安陆市转体单位人员安置方案》，及（2016、9、30）《安人社信访事项办理答复意见书》的专题答复，按照安陆市行业促进中心（被告）呈报的（2016）《转体单位人员安置一览表》办结落实我入商务局的合法工作安置；3、请求人民法院依法判令被告补发从2008年-至今历欠我的合理合法工资、公积金、续缴养老保险、补办医疗保险和其他福利待遇，维护我的合理合法权益；4、请求人民法院依法判令本案诉讼费全部由被告承担。本院认为，起诉人胡靖要求撤销的安陆市商务局2019年11月20日作出的安商处理【2019】5号信访事项处理意见书已经被安陆市人民政府信访事项复查委员会办公室退回安陆市商务局重新办理，且《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项明确规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。起诉人胡靖要求安陆市商务局落实安陆市人民政府专题会议纪要，在安陆市商务局对其进行工作安置，并补发自2008年至今历欠的工资、公积金、续缴养老保险、补办医疗保险和其他福利待遇，是基于身份和劳动关系提出的诉请，涉及行政机关的内部人事管理事项，依法不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第九项的规定，裁定如下：对胡靖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  胡冬梅人民陪审员  余祥峰二〇二〇年一月二十日法官助理张全辉书记员李丹萍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初492号原告：李振林，男，1984年5月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被告：王进周，男，1985年11月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告李振林与被告王进周租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出请求1、判令被告支付拖欠原告一年的租赁费25000元；2019年度28000元。从2019年7月26日起每日按104.1元，至被告实际交付洗澡中心之日止。2判令被告赔偿损毁的天然气表、炉、沙发、淋浴头等物品合计1000元（暂定，待评估后再确定具体数额）。3、判令被告返还原告已垫付的水电、物业费用9500元。4、判令被告赔偿合同内约定的违约金，以总损失的百分之三十计。5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼应提供被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。原告李振林向本院提交的诉状中被告王进周的地址为：林州市长安路白云洗浴中心。经查，被告王进周户籍地为：林州市东姚镇东××号，其本人在该地址居住生活，被告王进周未在诉称的林州市长安路白云洗浴中心居住。故对原告李振林起诉被告王进周租赁合同纠纷一案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李振林对被告王进周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年一月十三日书记员  黄庆伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保11号申请人：周昆林，男，汉族，1980年9月9日出生，户籍地：湖北省孝昌县，现住：河南省洛阳市涧西区。被申请人：张立彪，男，汉族，1981年11月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人周昆林于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张立彪名下银行存款288020元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人周昆林已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人周昆林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张立彪名下银行存款288020元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年一月七日书记员  何文昊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初111号申请人：邓爱梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘青梅，女，1965年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告邓爱梅诉被告刘青梅民间借贷纠纷一案，申请人邓爱梅向本院申请财产保全，请求本院对被申请人刘青梅名下银行存款14500元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人邓爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人刘青梅在银行的存款14500元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费165元,由申请人邓爱梅负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年一月六日书记员  申晨伟
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初154号原告彭某。被告梁某。原告彭某诉被告梁某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年一月十九日书记员  陈玉章