大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0203行初88号原告罗伟，男，1976年10月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人林志礼，辽宁青松律师事务所律师。被告大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区长兴街99号。法定代表人曲寿巍，局长。委托代理人董晓峰，该局干部。委托代理人孙艳，该局公职律师。第三人大连瑞博金商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区普照街33号11层3号。法定代表人罗伟。第三人胡巧玲，女，1977年7月16日生，汉族，户籍地河南省民权县。第三人郭显文，男，1990年8月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告罗伟诉被告大连市市场监督管理局撤销公司登记一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法追加大连瑞博金商贸有限公司、胡巧玲、郭显文作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，2019年8月14日、2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告罗伟及委托代理人林志礼，被告委托代理人董晓峰、孙艳到庭参加诉讼，第三人大连瑞博金商贸有限公司经公告传票传唤后未委派其他人到庭，胡巧玲、郭显文经公告传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年1月份发现有人冒名原告在被告处注册了“大连端金商贸有限公司”。原告在河南省郑州市工作，从未来过大市，更未权任何人在大市注册公司。2019年3月21日在大连市行政服务大厅调取“瑞博金商贸公司”档案信息，发现该公司系2015年11月26日注册。而当时注册的“原签名”均非原告本人，文件中所谓另一股东胡巧玲和委托代理郭显文原告均不认识，也从未听说过。一言以蔽之，整个注册件的内容都是虚假的。原告到“瑞博金商贸公司”所谓办公场所，发现只是一栋高层楼里的小房间，且该房屋里在一年内被注册多大15个名称各异的公司。由此可知，被告在注册环节有疏漏。原告诉讼请求为：请求判令被告撤销大连瑞博金商贸有限公司的注册。原告向本院提交证据材料未工商登记档案、照片，拟证明案涉公司系虚假注册。被告辩称，我局作出的具体行政行为有职权依据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条明确规定，工商行政管理机关是公司登记机关。根据中共大连市委大连市人民政府转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》的通知（大委发〔2019〕2号）的“二、调整优化市级党政机构和职能3.新组建和优化职责的机构（10）组建市市场监督管理局。将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的职责，以及市发展和改革委员会（市物价局）的价格监督检查与反价格垄断执法职责，市商务局的反垄断相关职责，市科学技术局（市知识产权局）的知识产权管理职责等融合，组建市市场监督管理局，作为市政府工作部门”的规定，原市工商行政管理局的职责已经融合到我局，因此,我局依法享有案涉公司的公司设立登记的管辖权。二、瑞博金公司登记材料齐全，符合法定形式，我局依法作出的公司设立登记行为合法有效。档案资料显示：瑞博金公司成立于2015年11月26日，股东为罗伟、胡巧玲，法定代表人为罗伟，注册资本500万元。瑞博金公司申请设立登记时提交的材料有：《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及共同委托代理人的身份证件复印件、瑞博金公司章程、瑞博金公司股东的身份证复印件、瑞博金公司董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件、瑞博金公司法定代表人任职文件及身份证复印件、住所使用证明、《企业名称预先核准通知书》等；按照《公司登记管理条例》第二十条和国家工商行政管理总局《有限责任公司设立登记提交材料规范》的要求，申请人向我局提交的材料齐全，符合法定形式，经审查，应当予以核准登记。三、申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司登记是一种依当事人申请实施的行政行为，申请人只要提交了法定的书式材料，我局经审查，材料齐全，符合法定形式，依法就应当予以登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。《公司登记管理条例》第二条也明确规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”综上，我局依申请人申请作出的具体行政行为，登记材料齐全，符合法定形式，应属合法登记。原告的诉求没有法律依据，请人民法院依法驳回。被告在举证期限内向本院提交大连瑞博金商贸有限公司登记全部工商档案材料作为证据，用以证明被告作出的包括将原告登记为案涉公司股东及法定代表人在内的登记行为合法。第三人大连瑞博金商贸有限公司未委派其他人到庭参加诉讼，第三人胡巧玲、郭显文均未到庭，各第三人未向本院递交书面答辩意见及证据材料。经质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的各项证据，均在行政程序中收集取得，与本案有关联，在一定程度上反映了申请人申请设立登记、变更登记以及被告作出核准的事实，本院对其提交的证据予以采信。原告提供的各项证据，与本案有关联，能够案件基本事实，原告提供的签字材料具有公信力，各方对真实性均无异议，可以用作司法鉴定比对样本，本院对原告各证据效力予以确认。经审理查明，2015年11月23日，第三人郭显文作为实际经办人到被告处，提交经“罗伟”、胡巧玲签字的授权委托书，向被告申请设立大连瑞博金商贸有限公司登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、股东会决议、公司章程、法定代表人任职文件、监事选举文件、聘用经理文件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同等申请文件。被告经审查认为上述申请材料齐备，符合法定形式，予以受理，并于2015年11月26日核准了该公司的设立登记，将原告登记为该公司的股东及法定代表人。诉讼中，原告就大连瑞博金商贸有限公司设立登记文件中“罗伟”签名是否为其本人签署一节事实申请司法鉴定，经大连市中级人民法院司法技术处委托大连恒锐物证司法鉴定所出具大恒物鉴[2019]第152号司法鉴定意见：1、2015年11月23日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中(申请人签字或盖章)”处“罗伟”的签名不是罗伟本人书写；2、2015年11月20日《大连瑞博金商贸有限公司章程》末页“全体股东签字(印章):”处“罗伟”的签名不是罗伟本人书写；3、2015年11月20日《关于大连瑞博金商贸有限公司法定代表人的任职文件》中“全体股东签字:”处“罗伟”的签名不是罗伟本人书写；4、二〇一四年九月十ー日《大连瑞博金商贸有限公司章程》末页“全体股东签字(印章):”处“罗伟”的签名不是罗伟本人书写；5、2014年9月10日《企业名称预先核准申请书》末页“申请人签字或盖章”栏“罗伟”的签名不是罗伟本人书写。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》相关规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告作为工商行政管理机关有权核准公司登记事宜，即被告作出被诉登记行为有职权依据。被告依据《公司登记管理条例》第十八条、第十九条、第二十条等具体规定，对申请人提交设立登记所需材料进行审查，并在法定期限内作出核准登记，其程序合乎法律规定。本案中，综合证据材料，以及司法鉴定意见，可以认定：原告罗伟并未在设立大连瑞博金商贸有限公司的各项材料中签字，其并没有申请设立大连瑞博金商贸有限公司并担任其股东的意思表示，即被告核准登记罗伟为大连瑞博金商贸有限公司股东没有事实基础，应予撤销。至于原告因此产生的包括诉讼费、鉴定费、公告费在内的各项损失，鉴于本次诉讼无法查实冒名签署文件或由此获益的主体，因此，原告须在查实后另行向其主张权利，本案不予处理。综上所述，被告应履行撤销错误登记的法定职责，撤销原告在大连瑞博金商贸有限公司的股东及法定代表人登记，但原告提出撤销该公司的设立登记，因本案不能查实案涉另一股东是否具有设立大连瑞博金商贸有限公司的真实意思表示，因此，不能对案涉公司的设立登记一并予以撤销，仅就本案查明的情况作出裁判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条之规定，判决如下：一、责令被告大连市市场监督管理局履行撤销将原告罗伟登记为大连瑞博金商贸有限公司股东的职责。二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  张连英人民陪审员  闫素菊二〇二〇年一月十日书 记 员  艾 莎