广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终4号原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁健俊，男，1995年4月2日出生，汉族，大专文化，户籍地肇庆市端州区************，住址肇庆市端州区*******。因本案于2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于肇庆市看守所。肇庆市法律援助处指派的辩护人林尤鹏，广东金桥百信律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人梁健俊犯诈骗罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤1203刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人梁健俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，肇庆市人民检察院指派检察员宋伟出庭履行职务，上诉人梁健俊及其辩护人林尤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、被告人梁健俊于2015年5月份入职肇庆市公安局交警支队一大队任职辅警，于2016年3月份辞职，此后一直未有固定工作。自2017年11月份开始，被告人梁健俊通过在交警工作前认识的被害人苏某认识了被害人何某。之后，在何某1的介绍下，陆续认识了被害人严某、钟某、周某、温某、黄某、王某等人。期间，梁健俊故意隐瞒了自己已经从交警部门辞职的事实，致使上述大部分被害人相信梁健俊有能力以低价代办交通违法处理业务并向梁健俊转账资金。被告人梁健俊为了获取被害人的进一步信任，在前期倒贴资金缴交罚款的方式，成功代办了一部分交通违法业务，于是上述大部分被害人继续向梁健俊大量追加资金，但此后梁健俊以各种理由拖延办理，并拒不退还相应资金。此外，梁健俊还对外谎称可以消除不良交通记录，诈骗他人钱财。至2018年6月，梁健俊以低价代办交通违法处理业务为理由诈骗了从事交通违法处理代办经营业务的何某31000元、严某13000元、周某36365元、苏某59920元、黄某2500元、王某6940元；以消除不良交通记录为理由诈骗了温某10000元。上述款项至今未退还。二、2018年3月，梁健俊了解到钟某向报考汽车驾照，于是向钟某谎称其朋友在中山市某驾校做教练，通过率较高，只是按每人5000元的学费转账给其即可代办后续事务。钟某及其朋友陈某相信了梁健俊的话，共转账10000元给梁健俊代办报考汽车驾照事宜，但此后梁健俊一直没有将该款项转交给上述驾校，也没有退还相应资金。三、自2017年12月至2018年2月，梁健俊在不具备经济能力的情况下，以共同出资购买二手车再转售为理由，虚构自己拥有二手车收购渠道的事实，多次诈骗何某购车款共71370元。梁健俊收取了何某的出资款后，没有将该笔款项用于购买二手车。在何某询问相关情况时，梁健俊又虚构已收购车辆并正在办理手续的事实，继续骗取何某的信任。该笔款项至今未归还。2019年3月25日22时许，被告人梁健俊在肇庆市端州区古塔南路粉面厂小区被民警抓获。庭审上，被告人梁健俊愿意退赔各被害人的经济损失，但鉴于其无经济能力没有履行。上述犯罪事实，有下列经原审法庭举证、质证的物证灰色苹果牌iPhone6P型智能手机一台、玫瑰金色苹果牌iPhone6型智能手机一台、白色WDLEE牌直板手机一台、银行卡五张；书证户籍信息、前科资料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、银行交易流水清单、复函、证明材料；被害人何某、严某、钟某、陈某、周某、苏某、温某、黄某、王某的陈述和辨认笔录、指认照片；证人邓某媚、梁某、陈某焕、严某波、邓某华、邹某军证言；被告人梁健俊的供述和辨认笔录、指认照片；现场勘验检查工作记录及现场照片；电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人梁健俊以非法占有为目的，通过故意隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取多人财物，累计金额241095元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人梁健俊归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪和有退赔意愿，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：1.被告人梁健俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2.随案移送的作案工具灰色苹果牌iPhone6P型智能手机一台、玫瑰金色苹果牌iPhone6型智能手机一台、白色WDLEE牌直板手机一台，予以没收，上缴国库。3.责令被告人梁健俊于判决生效后一个月内退赔：（1）被害人何某经济损失102370元；（2）被害人严某经济损失13000元；（3）被害人周某经济损失36365元；（4）被害人苏某经济损失59920元；（5）被害人黄某经济损失2500元；（6）被害人王某经济损失6940元；（7）被害人温某经济损失10000元；（8）被害人钟某经济损失10000元（含被害人陈某经济损失5000元）。上诉人梁健俊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见：1.梁健俊是初犯、偶犯，有坦白情节，人身危险性较小。2.被害人的行为对犯罪结果的扩大化具有一定的责任，不能将所有责任都归咎于上诉人梁健俊。3.梁健俊骗取来的钱财并未用于挥霍，且其曾有返还款项的行为，只因被骗取来的大多数钱都用来贴钱处理违章，最终未有能力完全偿还，其行为的社会危害性较小。4.梁健俊的儿子年龄尚小，需要其的抚养和陪伴，请求从宽处理。肇庆市人民检察院的出庭意见：1.原审法院认定本案犯罪事实清楚，证据确实充分。2.上诉人梁健俊诈骗公私财物，数额巨大，原审法院考虑到其归案后能如实供述，并且当庭自愿认罪给与从轻处罚，原判量刑恰当。经审理查明，原判认定上诉人梁健俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人梁健俊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查：1.原判鉴于上诉人梁健俊如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，原判量刑恰当，上诉人梁健俊及其辩护人再以此为由请求从轻处罚，理据不足。2.本案被害人不存在刑法意义上的过错，被害人企图通过不正当的途径来消除违法记录的行为，不影响对梁健俊的量刑。上诉人的辩护人认为被害人的行为对犯罪结果的扩大化具有一定责任的辩护意见，理据不足。3.在案证据证实，上诉人梁健俊前期以倒贴资金的方式低价代办交通违法处理业务，骗取被害人的信任，该行为是其为骗取被害人更多财物所采取的手段，由此支出的资金属于犯罪成本，不能因而认为梁健俊行为的社会危害性较小。另外，梁健俊明知被害人误以为其仍在交警任职而隐瞒其已离职的事实，前期以倒贴资金的方式低价代办交通违法处理业务的方式，骗取被害人的信任，诈骗多人财物，其主观上一开始就具有非法占有公私财物的目的，其在被害人要求还款时与被害人对账及返还部分款项的行为是为了安抚被害人，使其能继续以低价代办交通违法处理业务为由骗取更多财物，因此，亦不能由此认为梁健俊的社会危害性较小。上诉人的辩护人认为梁健俊行为的社会危害性较小的辩护意见，理据不足。4.上诉人的辩护人以梁健俊的儿子年龄尚小，需要抚养为由请求对梁健俊从轻处罚的辩护意见，于法无据。本院认为，上诉人梁健俊以非法占有为目的，通过故意隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取多人财物，累计金额241095元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人梁健俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁健俊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。肇庆市人民检察院的出庭意见，理据充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 刘永东审 判 员 余文涛二〇二〇年一月十九日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。