西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初12666号原告：党社琴，女，汉族，1955年6月14日出生，住西安市高新区。原告：王宏安，男，汉族，1955年9月23日出生，住西安市高新区。共同委托代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。共同委托代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：何沛安，男，汉族，1956年2月26日出生，住陕西省XX城县。被告：项武玲，女，汉族，1966年6月28日出生，住陕西省XX城县。共同委托代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。共同委托代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。原告党社琴、王宏安诉被告何沛安、项武玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月起，被告何沛安夫妇因经营需要，多次向原告夫妇提出借款。2012年至2014年底，原告夫妇共同向被告夫妇累计借款，本金上千万元。在上述期间，借款每年对账，对应的借款利息经过对账结算后，再次签订了数份借款合同。2015年4月，因被告未按照约定还款，党社琴拒绝继续为其提供借款，碍于朋友情面，原告王宏安私自向其提供借款，又产生了414万元借款合同和相应的借款事实。依据数份《借款合同》向贵院提起了数个独立的诉讼。现贵院已依法裁定，将上述案件并案处理。为便于法院查清事实，妥善解决纠纷，原告夫妇自愿将其与被告之间全部借款本金1572万元汇总计算，借款本息一并主张。对于双方已结算认可，应自实际收到借款之日按照月利率2%-3%标准计算，但被告尚未实际支付部分借款利息，调整为按照月利率2%计算。现原告要求1、依法判令两被告立即偿还借款本金人民币1572万元；2、依法判令两被告立即支付以本金1315万元为基数，按照月利率2%标准计算，自2014年10月23日起至2017年11月14日期间的借款利息966.08万元，以借款本金30万元为基数，按照月利率2%标准计算自2014年12月6日起至2017年11月14日期间所产生的借款利息21.15万元，以上利息合计987.23万元；以本金1345万元为基数，按照月利率2%标准计算自2017年11月15日起至全部借款本息实际付清之日止所产生的借款利息。3、依法判令两被告立即支付以本金227万元为基数，按照月利率2%标准计算，自借款实际给付之日起至2017年12月31日期间借款利息共计111.93万元；以227万元为基数，按照月利率2%标准计算自2018年1月1日起至全部借款本息实际付清之日止所产生的借款利息；4、案件受理费、保全费、诉讼保全财产责任保险费等诉讼费用均由两被告承担。被告辩称，原告变更诉讼请求诉请的1000多万元属于艺术品的购买款，并非民间借贷纠纷，被告何沛安系XX城县艺术品收藏家，系中国国家级陶瓷艺术品收藏会员，在全国范围内经营艺术品的交流，原告王宏安、党社琴系艺术品爱好者，经常向被告何沛安交流艺术品知识。因同一爱好，被告与原告便形成了朋友关系。原告从被告处经常购买艺术品，原告的所述金额数字全属原告从被告处购买的艺术款。被告从未收到过原告的分文借款。从2012年起被告何沛安在陕西省渭南市华州区少华山筹建大型艺术品展馆，该展馆所需流转资金量大，原告王宏安、党社琴与被告商定所缺建馆资金事宜，原告向被告提出向其筹集建馆资金，到时吸收为共同合伙人，原告从朋友处筹集1000多万元资金，并将自己打印好的借款合同、抵押承诺书，让被告将借款合同及相关借条写好，以便向亲朋好友能更多地尽快筹集到建馆资金。被告何沛安在一天内给原告夫妇填了8份借款合同及书写了8份借条。这8份借款合同及借条与变更诉讼申请的汇款资金纯属两码事，不能混为一谈。所以应驳回原告变更诉讼请求的申请。被告项武玲辩称，本案所诉系建馆资金，被告何沛安与原告王宏安签的借款合同及借据，均与项武玲无关，没有任何关系。原告将项武玲列为被告不适格。应予驳回对项武玲的诉讼请求。经审理查明，1、2015年9月11日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额260万元，月利率3分，借款期限1年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币260万元”，对应款项：2014年9月12日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转账260万元。2、2016年5月10日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额200万元，月利率3分，借款期限半年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币200万元”，对应款项：2014年6月3日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转账200万元。3、2016年7月22日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额50万元，月利率3分，借款期限半年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币50万元”，对应款项：2014年7月24日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转账40万元，2014年7月25日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转账10万元。4、2016年8月6日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额130万元，月利率3分，借款期限半年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币130万元”，对应款项：2014年8月8日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转账130万元。5、2015年9月23日，原告王宏安与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额70万元，月利率3分，借款期限1年。2015年11月12日，被告何沛安向原告王宏安出具借条载明“今借到王宏安人民币70万元”，对应款项：2013年5月13日，原告王宏安通过中国建设银行向被告何沛安转账70万元。6、2015年9月24日，原告王宏安与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额100万元，月利率3分，借款期限1年。2015年9月25日，被告何沛安向原告王宏安出具借条载明“今借到王宏安人民币100万元”，对应款项：2013年09月01日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转款65万元。2013年08月23日，原告王宏安通过邮政银行向被告何沛安转款25万元。2013年08月24日，案外人贾亚玲经原告王宏安指示，通过农业银行向何沛安转款金额10万元。7、2015年10月11日，原告王宏安与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额100万元，月利率3分，借款期限1年。2015年10月12日，被告何沛安向原告王宏安出具借条载明“今借到王宏安人民币100万元”，对应款项：2012年11月12日，原告王宏安通过中国建设银行向被告何沛安转账100万元。8、2016年4月6日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额60万元，月利率3分，借款期限半年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币60万元”，对应款项：2014年4月8日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转账60万元。9、2016年8月14日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额100万元，月利率3分，借款期限半年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币100万元”，对应款项：2014年02月17日，原告王宏安通过邮政银行向被告何沛安转款48万元，2014年02月19日，原告党社琴通过中国建设银行向何沛安转款36万元。2014年02月25日，党社琴通过中国建设银行向何沛安转款14万元。2014年02月17日，党社琴通过中国建设银行ATM向何沛安转款2万元。10、2016年7月10日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额100万元，月利率3分，借款期限半年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币100万元”，对应款项：2013年07月16日，原告党社琴通过中国银行向被告何沛安转款30万元。2013年07月10日，原告王宏安通过中国建设银行向何沛安转款30万元。2013年10月11日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安存款20万元。2013年07月15日，原告党社琴通过农业银行向被告何沛安转款20万元。11、2015年8月24日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额175万元，月利率3分，借款期限1年。同日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币175万元”，对应款项：2014年8月25日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转款，金额50万元。2014年12月5日，案外人王红霞经原告王宏安指示，通过中国建设银行向何沛安存款，金额30万元。12、2016年5月9日，原告党社琴与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额276万元，月利率3分，借款期限1年。2016年5月10日，被告何沛安向原告党社琴出具借条载明“今借到党社琴人民币276万元”，对应款项：2013年4月15日，原告王宏安通过中国建设银行向被告何沛安转款20万元。2013年4月25日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安转款10万元。2013年10月12日，原告王宏安通过中国建设银行向被告何沛安转款25万元。2013年10月13日，原告王宏安通过邮政银行向被告何沛安转款15万元。2013年10月11日，原告党社琴通过中国建设银行向被告何沛安存款5万元。2013年10月11日，党社琴通过中国建设银行向何沛安存款20万元。2013年7月20日，案外人贾亚玲经原告王宏安指示向何沛安账户存款20万元。（该笔借款实际借款本金为115万元，原告称另161万元为借款产生的利息）。13、2016年10月2日，原告王宏安与被告何沛安签订《借款合同》，合同约定借款金额414万元，月利率3分，借款期限半年，2016年9月17日，被告何沛安向原告王宏安出具借条载明“今借到王宏安人民币50万元”，对应款项：2016年4月17日，案外人常耀平经原告王宏安指示向何沛安账户存款50万元；2016年10月2日，被告何沛安向原告王宏安出具借条载明“今借到王宏安人民币20万元”，对应款项：2016年5月31日，案外人王红霞经原告王宏安指示，通过邮政银行向被告何沛安汇款20万元；2016年10月2日，被告何沛安向原告王宏安出具借条载明“今借到王宏安人民币294万元”，对应款项：1、2015年11月24日，案外人王淑侠经原告王宏安指示通过邮政银行向何沛安汇款金额30万元。2、2015年10月29日，案外人胡晓青经原告王宏安指示，通过建设银行向何沛安转款金额27万元。3、2015年4月8日，案外人傅鹏经原告王宏安通过工商银行向何沛安转款，金额20万元。4、2015年12月23日，案外人胡晓青经原告王宏安指示，通过建设银行向何沛安转款金额30万元。5、2015年9月27日，案外人冉建军经王宏安指示，通过中国建设银行向何沛安转款金额50万元。2016年10月2日，被告何沛安向原告出具欠条，欠条载明“今欠息五十万元人民币”。上述借款合同金额277万元，实际转账227万元，包含前期利息50万元（被告向原告出具的50万元利息借条）。再查，上述《借款合同》中担保方XX城爱家建材家居贸易有限公司的法定代表人为被告何沛安，股东为被告何沛安、项武玲，二人系夫妻关系。该公司已于2016年6月13日被吊销营业执照（未注销）。上述事实，有《借款合同》、《借条》、银行转账凭证、XX城爱家建材家居贸易有限公司工商档案、房产档案等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告党社琴、王宏安出示的13份借款合同、相应的收款及账款凭证，可以证明二原告与被告何沛安之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应当受法律保护。当事人均应依约履行各自义务。原告提供的1、2015年9月11日借款合同（260万）、2、2016年5月10日借款合同（200万）、3、2016年7月22日借款合同（50万）、4、2016年8月6日借款合同（130万）、5、2015年9月23日借款合同（70万）、6、2015年9月24日借款合同（100万）、7、2015年10月11日借款合同（100万）、8、2016年4月6日借款合同（60万）、9、2016年8月14日借款合同（100万）、10、2016年7月10日借款合同（100万）、上述合同原告均能提供与合同相应的借条及回款凭证，原告以合同金额主张还款，依法应予支持；原告提供的2015年8月24日借款合同，合同约定金额175万元，原告仅能提供80万元的汇款凭证，该笔合同依法认定实际履行金额为80万元；原告提供的2016年5月9日借款合同，合同约定金额276万元，原告仅能提供115万元的汇款凭证，该笔合同依法认定实际履行金额为115万元；原告提供的2016年10月2日借款合同，合同约定金额414万元，原告仅能提供227万元的汇款凭证，该笔合同依法认定实际履行金额为227万元，但因该合同明确包含被告何沛安承认的欠息50万元，该笔款项被告应当向原告归还，但该款项不能再次计算利息；虽然原告提供的转款凭证与借款合同不一致，但结合被告向原告出具的欠条，表明被告认可该欠款事实，原告关于合同是之前借款的展期借款的主张，符合日常借款习惯，依法应予确认，被告未按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告自2016年07月26日起，按照月利率3%标准支付利息至款项实际偿还之日止。根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因原、被告双方借款合同约定“在合同约定的借款期限内约定月利率为叁分”，高于年利率24%的标准，因此本院依法调整为按照月利率2%标准支付借期内利息。关于被告项武玲是否应对本案借款本金及利息承担清偿责任问题，因本案借款合同担保方XX城爱家建材家居贸易有限公司的股东为被告何沛安、项武玲，XX城爱家建材家居贸易有限公司已于2016年06月13日被吊销营业执照，但两人作为股东，在法定期限内怠于履行义务，公司未予清算，因此股东应对公司债务承担连带清偿责任，因此夫妻二人之间的财产与经营是相互不分割的，其为共同生产经营所借款项属于夫妻共同债务，原告主张被告项武玲对本案借款和利息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告辩称原告诉请款项，属于艺术品的购买款，并非民间借贷纠纷，因未提交证据证明，其辩称依法不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号的规定，判决如下：一、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金260万元，并自2015年9月11日起，以260万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。二、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金200万元，并自2016年5月10日起，以200万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。三、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金50万元，并自2016年7月22日起，以50万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。四、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金130万元，并自2016年8月6日起，以130万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。五、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金70万元，并自2015年9月23日起，以50万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。六、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金100万元，并自2015年9月24日起，以100万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。七、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金100万元，并自2015年10月11日起，以100万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。八、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金60万元，并自2016年4月6日起，以60万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。九、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金100万元，并自2016年8月14日起，以100万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。十、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金100万元，并自2016年7月10日起，以100万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。十一、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金80万元，并自2015年8月24日起，以80万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。十二、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金115万元，并自2016年5月9日起，以115万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。十三、被告何沛安、项武玲于本判决生效之日起十日内向原告党社琴、王宏安偿还借款本金277万元，并自2016年10月2日起，以227万元为基数，按照月利率2%标准支付利息至借款实际还清之日止。十四、驳回原告党社琴、王宏安其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104108元、保全费25000元，均由被告何沛安、项武玲负担，因原告已预交，被告何沛安、项武玲在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇人民陪审员  田光坚人民陪审员  王双印二〇二〇年一月二日书 记 员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2020年月日送达