宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4689号 原告：王某1，住银川市。 委托诉讼代理人：王某2（系原告王某1父亲），住银川市。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：任某1，住平罗县。 被告：王某4，住平罗县。 被告：朱某，住平罗县城光辉城市。 被告：任某2，住平罗县城光辉城市。 被告：任某3，住平罗县。 委托诉讼代理人：任某2（系被告任某3哥哥），住平罗县城光辉城市。特别授权代理。 被告：梁某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。 原告王某1与被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、王某3，被告任某1，被告朱某，被告任某2，被告任某3的委托诉讼代理人任某2，被告梁某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。被告王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁某立即向原告清偿借款本金210万元，支付截止到2019年10月30日欠付的利息1262015元，合计3362015元；2019年10月31日以后的利息按照年息24%的标准支付至全部借款还清为止；2.要求被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3在任建忠的遗产继承范围内对上述借款本息承担清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3系任建忠遗产继承人，被告梁某与任建忠系朋友和合作关系。2015年1月9日，任建忠向原告借款150万元，由被告梁某为该笔借款提供担保；2015年7月6日，被告梁某向原告借款50万元，后被告梁某、任建忠再次共同向原告借款10万元，双方约定借款利息为每月3%。后经原告与被告梁某、任建忠核算，截止到2018日1月18日被告梁某、任建忠尚欠原告借款本金210万元，被告梁某、任建忠并为原告出具了书面借条给予确认。后任建忠去世，借款至今未能清偿，故诉至法院。 被告任某1辩称，借款本人不知道，不同意偿还借款。 被告王某4未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 被告朱某辩称，本人不认识王某1，也不知道任建忠向原告王某1借款的事情。 被告任某2、任某3辩称，借款本人不知情，也不认识原告王某1。 被告梁某辩称，1、借款过程：2015年1月9日，任建忠向王某1借款150万元，王某1通过张佳的银行账户向任建忠转款1455000元，任建忠给王某1出具了150万元借条，2015年7月6日，梁某向王某1借款50万元，王某1向梁某女儿梁锐的银行账号实际转款50万元，梁某给王某1出具50万元借条，2016年初，任建忠、梁某向王某1提出再借10万元，王某1同意，但要求将之前150万元、50万元的借款与再次将要出借的10万元借款汇总计算，于是，在2016年初，梁某、任建忠以共同借款人的身份给王某1出具210万元的借条一张，但该笔10万元并未实际支付给二人，所以，金额为210万元的借条并不属实，根据实际银行转款金额计算，梁某、任建忠向王某1借款1955000元；2、还款过程：该借款1955000元到原告起诉时，任建忠通过自己的银行账户向王某1还款688000元，梁某通过梁锐的账户还款25万元，通过欧文静的银行账户还款45000元，通过周晓静的账户还款80万元，以欧文静、周晓静账户向王某1还款都是梁某亲自去银行办理，所以，梁某、任建忠向王某1还款合计为1783000元，尚欠借款本金172000元未还，原告诉称借款本金210万元至今未还，以及双方约定3分每月的利率和以此计算的利息1262015元均与事实不符，被告梁某不予认可。综上，被告认为，涉案民间借贷纠纷原告向梁某、任建忠总计出借1955000元，梁某、任建忠已归还1783000元，鉴于任建忠已经去世，梁某自愿承担向王某1归还下剩借款172000元的还款责任，除此之外，原告的其他诉求均无事实依据，请法庭依法裁决。 原告王某1为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据： 1.户籍证明5份、注销户籍证明1份、结婚登记档案1份，证明：被告朱某为任建忠配偶，被告任某1、王某4为任建忠父母，被告任某2、任某3为任建忠子女，现任建忠于2019年10月6日去世，被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3为任建忠法定继承人的事实； 被告任某1、朱某、任某2、任某3、梁某对原告王某1提供的该组证据无异议。 2.借条3张、个人业务交易凭证3张，证明：1、2015年1月9日，任建忠、梁某共同向原告借款150万元，由任建忠作为借款人向原告出具了借条，被告梁某作为担保人在借条上签字确认。2015年7月6日，被告梁某向原告借款50万元，由被告梁某向原告出具借条，原告交付了借款。2、2018日1月18日，由被告梁某与任建忠将2015年7月6日的借款和2015年1月9日的借款本息合并与原告进行了核算，对截止到2018日1月18日欠付原告的200万元本金和10万元利息的事实给与确认，并为原告出具了一张金额为210万元本金的借条。3、被告梁某作为共同借款人，在借条上签字，应当承担清偿责任； 被告任某1、朱某、任某2、任某3对原告王某1提供的该组证据认为不知道借款。 被告梁某对原告王某1提供的该组证据中2015年1月9日的借条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该借款实际发生金额为1455000元；对2015年7月6日50万元的借条的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对210万元借条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该借条出具时间应当为2016年初。210万元本金的来源代理人已在答辩中陈述，并非原告所称本金200万元、利息10万元。本案所有借款双方均未约定利息，也从未发生过利息支付往来。 3.石嘴山农商行交易明细打印单一份8张，证明借款后任建忠与被告梁某共同向原告清偿借款利息178万元，其中包含2015年2月9日还款45000元，2015年3月12日还款45000元；2015年3月25日还款30000元；2015年4月10日还款45000元；2015年5月11日还款45000元；2015年7月11日还款45000元；2015年10月26日还款153000元；2016年9月22日还款50000元；2016年9月22日还款50000元；2016年9月22日还款50000元；2016年9月26日还款27000元；2017年2月19日还款800000元；2018年1月18日还款400000元； 被告任某1、任某2、任某3对原告王某1提供的该组证据认为不知道借款。 被告朱某对原告王某1提供的该组证据无异议，认为本人调取任建忠的银行流水，和原告提交的是一致的，但认为是任建忠给原告偿还的借款本金。 被告梁某对原告王某1提供的该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为本案原被告双方从未约定借款利息，期间的还款均是归还借款本金。从梁某调查的银行明细显示，其中2015年7月29日梁锐给王某1还款25万元未列入还款清单中，以曹丽名义还款的177000元，梁某未查到银行明细，认可该笔还款与本案的关联性，该笔还款应当视为归还本金。 4.大武口区不动产登记信息查询结果证明1份、不动产登记证复印件1份、房产证复印件2份、查档证明3份，证明登记在被告朱某与任建忠名下位于××县房产一套，平罗县光辉城市花园5-2-202号房产一套、平罗县人民东路北侧光辉城市花园车库13号一个，大武口区朝阳东街尚层龙都6幢2单元202号住房一套，被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3作为任建忠的法定继承人，有可供继承的遗产，应当在遗产继承范围内承担还款责任； 被告任某1对原告王某1提供的该组证据认为不知道。 被告朱某对原告王某1提供的该组证据无异议，但认为平罗县光辉城市花园5-2-202号房产、光辉城市花园车库是本人的婚前财产，房产证上面也登记的本人一个人的名字，现以上房屋全部在平罗农村商业银行抵押贷款。 被告任某2、任某3对原告王某1提供的该组证据无异议。 被告梁某对原告王某1提供的该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为据梁某了解，任建忠去世后负债累累，根本没有遗产让其亲属继承。 5.平罗县人民法院（2019）宁0221财保75号之一民事裁定书1份、宁夏增值税电子普通发票1张、保全费发票1张，证明：2019年11月1日，原告王某1作为申请人向平罗县人民法院申请对任某1、王某4、朱某、任某2、任某3从任建忠处继承来的与梁某共同所有的工程款予以冻结，涉案工程款为原任建忠所有，可以作为遗产清偿债务，并且因本次诉讼保全，原告支出保全费5000元，保险费5040元，该笔费用应当由被告负担； 被告任某1、任某2、任某3对原告王某1提供的该组证据认为不知道。 被告朱某对原告王某1提供的该组证据认为工程是任建忠签的合同，与梁某无关，现在该笔工程的工程款具体数额不详，决算时应该扣除实际工人工资、未付材料款、税金等工程支出后，已经没有利润了，而且建设局也不会直接支付给我们，所以我们放弃继承。 被告梁某对原告王某1提供的该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，同意被告朱某的质证意见，并认为任建忠并未从宁夏新宇建设工程有限公司直接分包到34号地外网工程，该工程款结算任建忠没有优先权，债权并不确定，原告的保全没有意义。 6.申请证人王某5出庭作证：2018年1月18日，梁某和任建忠在大武口小龙珠餐厅对向王某1借款及利息进行结算，当时在场有我、王某2、王玉萍、曹丽、梁某、任建忠，核算后梁某让任建忠开车拉我到永康花园对面的建设银行给王某1转了40万元的利息，之后回到餐厅，梁某和任建忠提出来暂时困难，又打了借款本金200万元、利息10万元、共计210万元的借条。出具210万元借条后，利息就再没有说。之前利息是按照月息3分计算的，如何计算的？是哪个期间的利息？本金是多少？细节本人不太清楚。 原告王某1对证人证言无异议，认为证人证言真实，可以作为事实依据，能够达到原告的证明目的。 被告任某1、任某2、任某3对证人证言认为不知道。 被告朱某对证人证言有异议。 被告梁某对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证人身份与原告系直系亲属，存在直接利益关联，该证言可信度不高，而且证人不能说明作证的细节，因此，证人证言不具有证明效力。 被告朱某为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了以下证据： 1.抵押物清单9份（复印件），证明被告朱某和任建忠名下的所有财产都在黄河农村商业银行抵押贷款的事实； 原告王某1对被告朱某提供的该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为房产抵押后，应当由人民法院评估拍卖处置后才能认定涉案房屋是否有可供继承的残值，单凭抵押清单不能证明没有可供继承的遗产。 被告任某1、任某2、任某3、梁某对被告朱某提供的该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 2.放弃遗产申明书1份，证明被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3自愿放弃对任建忠的遗产继承的事实； 原告王某1对被告朱某提供的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为被告即使放弃了对遗产的继承，不能否定作为法定继承人的身份，作为法定继承人有义务配合查明任建忠遗产情况，对遗产进行清算，未经人民法院处置遗产，不能以该申明放弃为由不承担任何责任。 被告任某1、任某2、任某3对被告朱某提供的该组证据无异议，认为签字属实，都是各自本人亲自签的。 被告梁某对被告朱某提供的该组证据无异议。 3.交易明细清单4张（复印件）、流水明细1份，证明任建忠去世后，本人从任建忠的银行流水中查出任建忠共计向原告还款688000元的事实。 原告王某1、被告任某1、任某2、任某3对被告朱某提供的该组证据无异议。 被告梁某对被告朱某提供的该组证据无异议，但认为任建忠还款金额全部是用于归还梁某、任建忠共同借款200万元的本金。 被告梁某为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了石嘴山农商行交易明细1份（账户名称为梁锐），证明2015年7月6日，原告向梁锐账户转款50万元，2015年7月29日，梁锐账户向王某1还款25万元，结合原告当庭自认的还款数额178万元，被告梁某认为，本案还款2032000元，原告所诉借款已全部还清，对超出部分被告梁某保留向原告要求返还的诉讼权利。 原告王某1对被告梁某提供的该组证据的真实性无异议，对2015年7月6日原告向梁锐账户转款50万元的事实认可，对2015年7月29日转账的三笔合计25万元认为是偿还的本案借款之前梁某向原告借款100万元的借款本金，与本案无关。 被告任某1、朱某、任某2、任某3对被告梁某提供的该组证据认为不知道。 被告任某1、任某2、任某3未向法庭提交任何证据。 本院对证据的分析认定：原告王某1提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3中2018年1月18日转款40万元，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信，其他转款虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信；证据4、5、6，虽具有真实性、合法性、关联性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告朱某提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据3中2018年1月18日转款40万元，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信，其他转款虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信。被告梁某提供的证据，虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信。 经对原告王某1、被告任某1、朱某、任某2、任某3、梁某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2015年1月9日，任建忠向原告借款150万元，由任建忠给原告出具借条一张，并由被告梁某提供担保。2015年7月6日，被告梁某向原告借款50万元，由被告梁某给原告出具借条一份。2018日1月18日，经原告与被告梁某和任建忠结算，共欠原告借款210万元，由被告梁某和任建忠给原告出具借条一张。现原告认为借款未还，提起诉讼。 另查明，2015年1月9日，任建忠向原告借款150万元，原告实际向任建忠转款1455000元；2018年1月18日当天，任建忠向原告王某1还款40万元。庭审中原告自认210万元借条中有10万元为借款利息。 还查明，任建忠于2019日10月6日去世，被告任某1系任建忠父亲；被告王某4系任建忠母亲；被告朱某系任建忠妻子；被告任某2系任建忠长子；被告任某3系任建忠长女。被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3向本院提交声明一份，声明自愿放弃对任建忠的遗产继承。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定返还借款。 一、关于本案借款本金 1、任建忠向原告王某1借款150万元，原告王某1向任建忠实际转款1455000元，应认定该笔借款本金为1455000元； 2、被告梁某向原告借款50万元，本院予以确认； 3、庭审中原告自认210万元借条中有10万元为借款利息。 综上，本案借款应认定为1955000元（1455000元+50万元）。 二、关于本案利息 2018年1月18日，原告与被告梁某和任建忠结算后，由被告梁某和任建忠给原告出具210万借条一张，该借条上未约定利息，也未约定还款期限，被告梁某也不认可约定了利息，故对原告要求被告支付截止到2019年10月30日的利息1262015元及利随本清的请求，本院依法不予支持。 三、关于本案还款 1、原告与被告梁某和任建忠结算后，借条上注明被告梁某借款50万元、任建忠借款150万元均转入2018年1月18日出具的210万元借条内，虽然该借条没有落款时间，但该备注是在该借条上进行书写，应认定该借条出具的时间为2018年1月18日。被告梁某辩解该借条系2016年年初出具的意见，因不能提供证据予以证实，也不符合常理，该意见本院不予采纳。 2、因本案210万元借条系2018年1月18日双方的结算，由此推算2018年1月18日之前的还款与本案210万元借款再无关系，2018年1月18日之后（包括2018年1月18日）的还款，应认定为偿还本案的借款； 3、2018年1月18日，任建忠向原告王某1还款40万元，应认定为偿还本案的借款。 四、关于本案偿还责任的承担 1、被告梁某系本案借款人，应对所欠原告的借款承担偿还责任； 2、被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3作为任建忠的法定继承人，本院认为虽然原告提交的证据证明任建忠去世后留有遗产，但被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3均向本院提出声明，自愿放弃对任建忠的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3对本案债务不负偿还责任，故对原告要求被告任某1、王某4、朱某、任某2、任某3在继承任建忠遗产范围内对借款本息承担清偿责任的请求，本院依法不予支持。 四、关于双方的辩解意见 1、被告梁某辩解已偿还借款2032000元、借款已经还清的意见，本院认为除2018年1月18日当天的还款40万元外，其余还款均系2018年1月18日结算之前的还款，与本案无关，故被告梁某的该辩解意见本院不予采纳。 2、对原告要求被告承担保函费5040元的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上，对原告要求被告梁某向原告清偿借款本金210万元的请求，本院依法予以支持1555000元（1455000元+50万元-40万元）。 被告王某4经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁某于判决生效之日起十五日内返还原告王某1借款本金1555000元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16848元，由原告王某1负担7450元，由被告梁某负担9398元。保全费5000元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇二〇年一月十七日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。