四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11203号 原告：何荣松，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街29号。 法定代表人：丁德渝。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 原告何荣松与被告成都德源电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2019年11月6日、2019年12月3日、2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘浩凡，被告成都德源电缆有限公司的委托诉讼代理人唐光大（参加了第二次、第三次庭审）、李松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何荣松诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告一次性就业补助金335,276.16元；2、请求判令被告赔偿原告停工留薪期间工资6,941.92元；3、请求判令被告赔偿原告伙食补助2,100元；4、请求判令被告赔偿原告一次性伤残补助金差额59,678.72元；5、请求判令被告赔偿原告一次性医疗补助金差额44,759.04元；6、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金332,160元；7、请求判令被告赔偿原告被扶养人生活费58710元；8、请求判令被告赔偿原告侵权伙食补助3,000元；9、请求判令被告赔偿原告后续发生的治疗费用，以实际发生的为准；10、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金50,000元；11、请求判令被告赔偿原告解除劳动合同经济补偿金64,998.24元；12、请求判令被告协助原告办理一次性医疗补助金相关手续。在诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告停工留薪期间工资6,984.92元；将第五项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告一次性医疗补助金差额67,138.56元；同时，原告自愿撤回第三项及第六项至第十项诉讼请求。原告事实和理由：原告系被告员工，从2010年3月至今在被告处从事机械维修及电焊工作。2016年体检时被查出疑似尘肺，之后于2018年8月1日被告告知原告需要调岗至保安岗位，不愿意就走人，同时又告知原告工资跟现在相比变化不大，原告迫于无奈只能同意。现在看来，当时调岗已经是被告早有预谋，一方面以失业威胁原告，另一方面又欺骗原告工资变化不大，为现在赶我走做好准备。一个月后，2018年9月28日被四川大学华西第四医院确诊为“职业性电焊工尘肺壹期”。2018年11月23日被成都市人力资源和社会保障局确定为工伤。2018年12月5日至17日、2019年2月15日至3月1日在四川大学华西第四医院住院治疗。2019年2月21日被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度六级。原告有权依法享受工伤待遇。同时因为被告未足额替原告缴纳工伤保险，致使原告得不到工伤保险的足额赔偿，被告应当对差额部分补偿给原告。现被告在日常生活中冷嘲热讽，工作中故意刁难，现在还巧立名目扣减原告工资，明显是在赶原告离职走人。且调岗系被告欺诈胁迫原告，原告被迫同意，现在被告想尽办法扣减原告工资，致使原告的工资大幅降低，又已经涉及对劳动合同的重大变更，现协商无法达成一致，只能解除劳动合同，我为其工作了9年半，根据劳动合同法相关规定其应当赔偿我经济补偿金9个半月。原告已于上月25日申请劳动仲裁，但仲裁委未受理。综上所述，被告的种种行为已经严重的侵害了原告的合法权益，原告走投无路，无奈只能依法维护自身合法权益，望贵院依法支持原告的诉讼请求！ 被告成都德源电缆有限公司辩称，第一项对于原告要求被告支付的一次性补助金的计算标准，计算有问题。我们认为48个月基数，按照城镇2017年城镇私营单位的年平均收入，为40,087元每年，每月3,340.58元。原告是以6,000元＊48个月。 对于停工留薪期间工资问题，没有相关的停工留薪情况，其主张没有事实的依据。 对于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金问题，被告为原告购买社保是由原告进行认可，并不存在任何差额的问题。 对于经济补偿金也不认可，因为原告的工资标准并未如其诉请。即使认定也应当以3,340.58元/月为计算标准。 对于原告要求被告协助办理一次性医疗补助金相关手续，由法院进行判决。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2010年3月入职被告公司从事维修及电焊工作。2018年8月，原告被调岗至保安岗位。原告于2019年9月以被告没有提供安全生产的环境和用具、克扣了工资、在其伤残之后对原告采取了降薪的情况提出解除与被告的劳动合同关系，被告而后表示同意，双方劳动关系解除。 二、2018年9月28日，经四川大学华西第四医院诊断原告患有职业性电焊工尘肺一期。2018年11月23日，经成都市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤，用人单位为被告。2019年2月21日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤伤残程度为六级。 三、原告在2018年共发13次工资，包括一次年终奖金，除2月11日实发的4,462元、3月1日实发的5,989元外，其余月份的实发工资在4,900余元到5,500余元之间小幅浮动。原告在2019年1至9月共发10次工资，包括一次年终奖金，除3月1日实发的5,683元、8月29日实发的3,240元、9月30日实发的3,400元外，其余月份的实发工资在4,200余元到4,800余元之间小幅浮动。原告陈述其在2019年9月中旬后即未到被告处工作。本院在剔除原告未满勤的9月以及工资明显下降的8月后，计算出原被告解除劳动关系前十二个月即2018年8月至2019年的7月（含中间发放的年终奖金）的平均工资为5,394元/月。 四、被告为原告缴纳了社会保险，在2018年的缴费基数为2,388元，在2019年的缴费基数为5,717元，相应的原告个人扣缴的社会保险费亦有所增加。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年7月26日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日出具《逾期未受理证明》，原告遂向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的工资表、转账记录、《逾期未受理证明》、银行转账凭证、工伤认定资料、社保缴费信息等证据在案佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，用人单位与劳动者的合法权益受法律保护。针对原告诉请，本院评析如下。 关于一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十六条规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条规定“……标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算……一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月，六级伤残48个月。”经相关部门发布，2018年度成都市城镇全部单位就业人员平均工资为5,941.67元/月。本案原告为6级伤残，故被告应支付的一次性伤残就业补助金为5,941.67元/月＊48个月=285,200.16元。 关于停工留薪期间工资。本案被告在原告陈述的因工伤住院治疗期间均向原告发放了正常工资，故对该请求本院不予支持。 关于一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额。被告为原告缴纳了社会保险，根据规定，工伤的伤残补助金、医疗补助金均由工伤保险基金支付。原告提出因被告缴纳社会保险的基数较低导致其领取的伤残补助金、医疗补助金减少，实质属于社会保险缴纳所引发的争议，不属于民事案件受理范围，本院不予处理。原告可向社会保险费征缴部门进行举报以维护自身合法权利。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，被告在2019年8月向原告支付的工资明显低于之前的工资标准，故原告有权解除其与被告的劳动合同并要求被告支付经济补偿金。原告在被告处的工作时间超过9年，原告主张按照9.5个月计算，予以支持。根据本院查明的原告的平均工资标准计算，被告应支付的经济补偿金为5,394元/月＊9.5个月=51,243元。 关于原告要求被告协助办理一次性医疗补助金。原告未明确被告的具体协助义务以及相应依据，故本院不予支持。 综上，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金285,200.16元、经济补偿金51,243元。对于原告的其他请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十六条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都德源电缆有限公司于本判决生效之日起十日内原告何荣松支付一次性伤残就业补助金285,200.16元、经济补偿金51,243元； 二、驳回原告何荣松的其他诉讼请求。 如被告成都德源电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元由被告成都德源电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年一月十七日 书记员  李俊才