昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6263号原告：晏廷香，男，汉族，1953年8月27日生，住云南省曲靖市会泽县。原告：黄玉兰，女，汉族，1957年7月14日生，住云南省曲靖市会泽县。共同委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告：尹某2，男，汉族，1975年10月10日生，住云南省曲靖市会泽县。原告：尹某1，男，汉族，2004年10月24日生，住云南省曲靖市会泽县。法定代理人：尹某2，男，汉族，1975年10月10日生，住云南省曲靖市会泽县。系尹某1的父亲。共同委托诉讼代理人：尹朝辉、柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：许玉明，男，汉族，1984年7月5日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：重庆新犇牛物流有限公司。统一社会信用代码：9150010779071279XL。住所：重庆市九龙坡区奥体路运动街150号1-3号。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：赵飞，系该公司职工，特别授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司。统一社会代码：91500102MA5YXFQE83。住所：重庆市涪陵区太极大道258号1-1附1号。负责人：张琳羚。委托诉讼代理人：孔向，系该公司职工，特别授权代理。原告晏廷香、黄玉兰、尹某2、尹某1与被告许玉明、重庆新犇牛物流有限公司（以下简称“重庆物流公司”）、渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏廷香、黄玉兰、尹某2及委托诉讼代理人何跃敏、尹朝辉，被告许玉明，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人孔向到庭参加诉讼，被告重庆物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告晏廷香、黄玉兰、尹某2、尹某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失485033元；（死亡赔偿金33488元×20年＝669760元；精神抚慰金50000元；交通费、食宿费1000元；家属处理丧葬误工损失900元；晏廷香的被扶养人生活费9123元×14年÷3＝42574元；黄玉兰的被扶养生活费9123元×18年÷3＝54738元；尹某1的被抚养人生活费9123元×3年÷2＝13684.5；住院伙食补助费16天×100元／天＝1600元；护理费160元／天×16天＝2560元，营养费50元×16天＝800元；丧葬费52038.5元，扣除被告已支付96000元，还需赔付（895055元-110000元）×60％＋110000-96000元＝485033元；2、判令被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司在交强险及商业险责任限额内承担先行赔付义务，并且交强险责任内优先赔偿精神抚慰金，不足部分再由其他被告人承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月29日，许玉明驾驶渝Ｄ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车以47ｋｍ／ｈ的速度沿鸿运大道由南向北行驶至昆明市经开区鸿运大道与联运大道以南200米处时，恰遇晏祥丽骑行无号牌二轮自行车沿鸿运大道主道同向行驶在其右前方，行驶至该处并左转，许玉明发现情况后制动避让不及，所驾车辆头部前部与晏祥丽骑行的自行车左侧相撞，至晏祥丽受伤送医院抢救于2019年6月13日死亡，造成人员受伤及两车不同程度受伤的道路交通事故。经查，许玉明驾驶的车辆，车主系重庆新犇牛物流有限公司，该车在渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司投保交强险及商业三者险。根据《保险法》六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条等法律规定，被告渤海保险公司在保险范围内先承担责任。诉讼费用也应由被告承担。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告渤海保险公司辩称，对于事情发生的经过，责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者险，不计免赔。事故发生在保险期间内，我方未向原告方垫付任何费用。对原告的各项诉讼请求，在质证环节进行答辩。诉讼费用不属于保险责任。我公司不承担。被告许玉明辩称，我对事故及责任划分没有异议。被告重庆物流公司未作答辩。原、被告双方针对诉求和辩称向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的昆明野麦林食品有限公司出具的《证明》，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。《常住人口登记卡》、《独生子女证》真实、合法与本案有关联，本院予以采信；银行卡查询证明真实、合法，但不能证明原告的证明观点；手机卡信息无法核实其真实性，本院不予采信。被告渤海保险公司提交的人伤查勘记录表，真实、合法，但不能证明被告的证明观点。机动车综合商业保险条款真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年5月29日，被告许玉明驾驶渝Ｄ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车以47ｋｍ／ｈ的速度沿鸿运大道由南向北行驶至昆明市经开区鸿运大道与联运大道以南200米处时，恰遇晏祥丽骑行无号牌二轮自行车沿鸿运大道主道同向行驶在其右前方，行驶至该处并左转，许玉明发现情况后制动避让不及，所驾车辆头部前部与晏祥丽骑行的自行车左侧相撞，造成人员受伤及两车不同程度受伤的道路交通事故。晏祥丽被送往昆明医科大学第一附属医院治疗，2019年5月30日入院，2019年6月13日死亡。原告晏廷香、黄玉兰系晏祥丽的父亲、母亲。尹某2、尹某1系晏祥丽的丈夫、长子。原告晏廷香、黄玉兰共生育三子女。晏祥丽在2018年3月至2019年4月30日在昆明野麦林食品有限公司上班。另查明，被告许玉明驾驶渝Ｄ×××××号车登记在被告重庆物流公司名下，该车辆在被告渤海保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险，不计免赔。被告重庆物流公司与许玉明系雇佣关系。被告重庆物流公司向原告垫付了死亡赔偿金91000元，丧葬费5000元，生活费2000元。本院认为，对于尹某1是否是适格的原告的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第一条之规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……”在常住人口登记卡中记载晏祥丽系妻子，尹某1系长子，且独生子证中记载尹某1系晏祥丽和尹某2的独生子。故，尹某1作为晏祥丽的近亲属有权向被告主张赔偿，是适格的原告。对于责任承担及划分问题，根据《人身损害赔偿解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”结合被告许玉明承担此次事故的同等责任，故，被告许玉明承担赔偿责任份额为60%。被告重庆物流公司与许玉明系雇佣关系，故，相应的赔偿责任应由被告重庆物流公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告主张的损失先由被告渤海保险公司在交强险限额以内赔付，对于超过交强险限额的部分损失由被告渤海保险公司在商业第三者保险内承担，仍有不足的，由被告重庆物流公司承担。对于原告主张的各项赔偿费用，根据《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告晏祥丽在2018年3月至2019年4月30日在昆明野麦林食品有限公司上班，其生产生活和消费都在城镇，在日常生活、医疗卫生等领域的开支与城镇户口的居民相比已无甚区别，根据公平和利益原则，其标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算为669760元；根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。......”对于原告主张的护理费，本院根据晏祥丽的受伤情况，原告主张按照160元／天在合理范围内，本院予以确认，晏祥丽住院15天为2400元。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未提交证据晏祥丽在住院期间需要加强营养，对该项请求，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张按照100元／天符合法律的规定，但住院天数为15天为1500元。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张丧葬费52038.5元在法律范围内，本院予以确认。对于原告所主张的家属处理丧葬误工损失，本院认为，丧葬费不仅包括安葬费还包括死亡人家属为办理丧葬事宜支出的交通费用以及误工费、食宿费用。故，对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告晏廷香、黄玉兰现66岁、62岁，原告尹某1现15岁。原告主张按照2018年农村常住居民人均消费支出9123元计算在法律范围内，本院予以确认。原告晏廷香、黄玉兰、尹某1需要被扶养的时间为14年、18年、3年。原告晏廷香、黄玉兰、尹某1前三年的被扶养人生活费为9123元／年×3年＝27369元。原告晏廷香第4年至14年的被扶养人生活费为9123元／年×11年÷3人＝33451元。原告黄玉兰第4年至18年的被扶养人生活费为9123元×15年÷3人＝45615元。原告晏廷香、黄玉兰、尹某1的被扶养人生活费为27369元＋33451元＋45615元＝106435元。对于原告所主张的交通费、食宿费，由于晏祥丽受伤住院治疗，必然产生一定的交通费用，本院酌情认定500元。对于原告所主张的精神抚慰金，在本次事故中，晏祥丽承担事故的同等责任，也存在一定的过错，对该项请求，本院不予支持。综上，原告在本次事故所受得损失如下：死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，护理费2400元，住院伙食补助费1500元，被扶养人生活费106435元，交通费500元，共计832633.5元。其中医疗限额项下为住院伙食补助费1500元；伤残限额项下为死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，护理费2400元，被扶养人生活费106435元，交通费500元，共计831133.5元。由被告渤海保险公司在交强险的医疗限额项下和伤残限额项下分别向原告赔偿1500元和110000元，剩余721133.5元×60％为432680.1元由被告承担。由于被告重庆物流公司已向原告垫付了98000元，扣除已垫付的费用，剩余334680.1元由被告渤海保险公司在商业第三者险内向原告支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司在本判决生效后十日内向原告晏廷香、黄玉兰、尹某2、尹某1在交强险和商业第三者险内分别赔付111500元和334680.1元，共计446180.1元；二、驳回原告晏廷香、黄玉兰、尹某2、尹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，由原告晏廷香、黄玉兰、尹某2、尹某1承担676元，被告重庆新犇牛物流有限公司承担8478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李余余人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年一月八日书 记 员  刘 楠