wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3224号原告：刘红娥，女，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈鑫，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：罗亚妮，女，1977年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘红娥诉被告罗亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红娥到庭参加了诉讼，被告罗亚妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亚妮偿还借款本金50000元、利息27000元（以50000元为本金，按年利率24%，自2017年4月7日计算至2019年7月30日，即2年3个月的利息）；2、本案诉讼费由被告罗亚妮承担。事实和理由：2017年4月7日，被告罗亚妮向原告刘红娥借款70000元，出具《借条》一份，约定月息3%，借期3个月。到期后原告刘红娥多次要求被告罗亚妮还款无果，故请求法院判如前请。被告罗亚妮未作答辩。经依法审查查明，2017年4月7日，被告罗亚妮向原告刘红娥出具一份《借条》，载明“今借到刘红娥现金柒万元整（￥70000.00元），月息三分。用期三个月，到期归还”。当日，原告刘红娥通过工商银行分两次向被告罗亚妮转款共计70000元。2017年5月27日，原告刘红娥收到被告罗亚妮还款20000元。借款到期后，原告刘红娥要求被告罗亚妮继续还款无果，故而成诉。上述事实，有原告刘红娥的当庭陈述及其提交的《借条》、《收条》、工商银行交易明细（手机截屏）、业务凭证等证据证明。被告罗亚妮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告刘红娥以其提交的证据能够证明其与被告罗亚妮之间存在借贷关系，且原告刘红娥已经履行了出借义务，被告罗亚妮也应及时履行还款义务。原告刘红娥要求被告罗亚妮向其偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告罗亚妮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗亚妮于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘红娥借款本金50000元、利息27000元，共计77000元。如果被告罗亚妮未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元减半收取862.5元，由被告罗亚妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇二〇年一月八日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审28号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路。 负责人：倪劲松，副局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：徐建，男，1980年12月5日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2018年5月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚岔字[2018]第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令徐建自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为497.38平方米的大棚鸡舍，并对非法占用的497.38平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币1813.4元。被执行人收到处罚决定后，未履行处罚决定。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东国土资履催字[2018]126号履行行政处罚决定催告书，被执行人缴纳了罚款1813.4元，但仍拒不履行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为497.38平方米的大棚鸡舍，并对非法占用的497.38平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件的行政处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令徐建拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为497.38平方米的大棚鸡舍，并对非法占用的497.38平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚岔字[2018]第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚岔字[2018]第9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：责令徐建拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为497.38平方米的大棚鸡舍，并对非法占用的497.38平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。 被执行人收到本裁定后按照东国土资罚岔字[2018]第9号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执831号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：马金萍，女，1968年2月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李玉文，男，1966年11月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：寇子军，男，1968年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：郝路英，女，1975年2月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与马金萍、郝路英、冠子军、李玉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马金萍、郝路英、冠子军、李玉文名下人民币225857.11元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年一月二十一日 书记员 刘郁郁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初174号原告：丛新春，女，1974年2月6日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园南路58号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。原告丛新春与被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛新春及其委托诉讼代理人王光辉，被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人高东均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，原告申请撤回对中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销部的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。丛新春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金65000元，并承担自出具保单之日起至判决生效之日按照按保单约定的年利率计算的收益。事实和理由如下：原告通过被告工作人员宫本香购买了被告收益型人保寿险团体年金险，被告向原告出具购买保险凭证，约定相应的收益，原告向被告交纳了保险费65000元，期满后被告未向原告支付保险金及收益，给原告造成极大损失。被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司辩称，一、答辩人没有收取被答辩人的保险金，只有伪造的个人保险凭证，不足以证明其与原告之间存在保险合同关系；二、答辩人没有返还义务，被答辩人知道自己的钱被宫本香骗了，钱不在保险公司，而是被宫本香私自买理财或支付给其他的客户了；三、原告存在严重过错，不属于善意的相对人，原告将涉案款项交给宫本香是为了赚取高额的利息，存在重大过错；四、宫本香自2015年便与答辩人解除了代理关系，该案系宫本香的个人行为，与答辩人没有任何关系；五、原告在诉状中明显存在虚假陈述；六、按照《保险法》的相关规定，保险合同为要式合同，必须采取书面的形式，其与原告之间不存在保险合同关系，原告的诉请没有依据。本院经审理认定事实如下：2011年初开始，宫本香受中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部的工作人员的推荐使用孟祥芹与中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司签订的保险营销员保险代理合同的工号及银行卡开展相关的保险代理业务。在保险业务开展过程中，为了让客户有信任感，自2011年起，宫本香按照中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部的相关负责人的安排为投保的客户到美佳广告店打印个人保险凭证，作为投保的凭证。宫本香为丛新春出具加盖中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章的个人保险凭证三份，一份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2016年7月28日零时，被保险人名称丛新春，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式三年期，个人账户中个人交费45000.00元，大写肆万伍仟元整，收益保证收益3.6%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香；第二份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2016年8月8日零时，被保险人名称丛新春，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式三年期，个人账户中个人交费10000.00元，大写壹万元整，收益保证收益3.6%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香；第三份载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2016年9月6日零时，被保险人名称丛新春，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式三年期，个人账户中个人交费10000.00元，大写壹万元整，收益保证收益3.6%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人宫本香。本院认为，保险合同虽然是要式合同，但并不属于必须采取书面形式签订的合同，且涉案个人保险凭证载明的内容明确具体，具备保险合同成立的要件，该保险凭证上加盖了中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章，丛新春作为善意相对人，有足够的理由相信该凭证系保险公司印制并具有合同效力，故涉案保险合同成立且生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。尽管被告抗辩案涉的个人保险凭证系宫本香伪造的，其没有与原告签订过书面的保险合同，并提交中国人民人寿股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司的文件证明其公司在2011年7月1日起，中国人民人寿保险股份有限公司及下属各公司已经停止销售案涉的人保寿险团体年金险，但不能用以对抗善意的相对人，丛新春作为自然人对保险公司内部的文件并不知情，其抗辩丛新春在投保时有重大过错，无事实依据。丛新春在投保时有理由相信宫本香系被告的员工，被告主张其与宫本香解除劳动合同关系，证据不足，故宫本香做为保险公司员工开展保险业务的行为后果应当由被告承担。另，被告中国人寿保险股份有限公司威海中心支公司为证明原告丛新春并非善意的且存在重大过错，提交了案外人宫本刚的人身保险简易投保单、人身保险投保提示、金鼎富贵两全保险（分红型）产品说明书、宫本刚的银行卡复印件及存折的复印件、保险费收据等证据，但是其提交的证据中所载明的保险的险种、期限及数额等与案涉个人保险凭证中所记载的均不一致，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。故涉案保险合同应对投保人丛新春及保险人中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司产生约束力，应由中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司承担相应的给付保险金的义务。原告主张收益的起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛新春保险金65000元，并支付相应的收益（以45000元为本金自2016年7月28日起至本判决生效之日止按照年利率3.6%计算的收益+以10000元为本金自2016年8月8日起至本判决生效之日止按照年利率3.6%计算的收益+以10000元为本金自2016年9月6日起至本判决生效之日止按照年利率3.6%计算的收益）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年一月二十二日书记员  吕晓慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19223号原告：张建锋，男，汉族，1970年5月26日出生，住陕西省宝鸡市眉县。委托书代理人：王建军，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省眉县XX镇XX村XX组XX号。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。原告张建锋与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建锋的委托诉讼代理人王建军、被告陕西星王集团有限公司的委托诉讼代理人文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建锋诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计86137.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王企业集团有限公司辩称，我公司认可与全部原告之间均存在劳动关系。原告提交的星王集团员工仲裁表中载明的在岗人员都属实，我公司愿意按照原告的诉讼请求向原告支付工资，也就是原告在其诉讼的时间段内都在岗。对于其余没有标明在岗的，我公司愿意按照原告诉讼请求的90%支付工资。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，裁决陕西星王企业集团有限公司支付张建锋2018年5月-2019年2月工资12600元，并缴纳基本养老、工伤、失业和生育保险。原告张建锋对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。原告提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示2011年12月至2016年1月被告为原告缴纳基本养老保险。原告称其于2000年8月入职被告公司，外派到广西钦州任财务经理。被告对上述事实认可。另查，被告在上述期间处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在上述期间为被告正常提供劳动。再查，2017年5月1日至2019年4月30日期间，西安市一类工资区全日制用工最低工资标准为1680元/月。上述事实，有裁决书、参保缴费证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，可以认定原、被告之间存在劳动关系。但因被告处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在2018年5月1日至2019年2月28日期间为被告正常提供劳动，故本院结合在案证据，综合考虑，酌情认定被告应当按照西安市一类工资区最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告张建锋2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元；二、驳回原告张建锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告陕西星王企业集团有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇一九年十二月二十八日书记员  杨盼1
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执109号之三被执行人徐见坤，男，1970年07月25日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0323执109号之三裁定书，于2020年01月08日向被执行人徐见坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐见坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐见坤在山东省农村信用社联合社903×××02账户内存款人民币56219.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加贵二〇二〇年一月八日书记员  陈业超
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执68号 申请执行人周增建，男，汉族，1961年10月7日生，江西湖口人，身份证住址湖口县。 被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司，住所湖口县轻工业物流园区海青路，统一社会信用代码91360429065397264F。 法定代表人徐均华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人徐论平，男，汉族，1974年8月8日生，江西湖口人，住址湖口县。 被执行人周金山，男，汉族，1965年6月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年11月12日作出的（2019）赣0429民初1177号民事判决书，已于2019年12月10日发生法律效力。因被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、徐论平、周金山逾期未能自觉履行义务，申请执行人周增建已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、徐论平、周金山存款825436.88元及利息、或扣留、提取被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、徐论平、周金山上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、徐论平、周金山上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘 珂
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更230号   罪犯王兆兴，男，1996年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年6月1日作出（2017）陕0104刑初284号刑事判决书，以被告人王兆兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年6月13日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯王兆兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个，罚金本次已全部缴纳。   本院认为，罪犯王兆兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王兆兴准予减刑四个月（余刑执行至2020年2月13日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12023号原告：王成群，男，汉族，1962年9月27日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。被告:新郑市旭景林果种植有限公司，住所地：新郑市辛店镇西李庄。法定代表人：李根中。被告：李根中，男，汉族，1964年6月28日出身，住新郑市。委托诉讼代理人：王金彩（李根中之妻），女，汉族，1962年5月8日出生，住新郑市。原告王成群与被告新郑市旭景林果种植有限公司（以下简称“旭景公司”）、李根中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢南,被告李根中委托诉讼代理人王金彩到庭参加诉讼，被告旭景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还人民币300000元及利息（月利息2%，以300000元为基数，自2018年9月1日起计算至实际还清之日止）；2.二被告对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接被告工程，被告欠原告工程款560000元未支付。后被告又经原告介绍向案外人王晓借款300000元。因被告无力返还借款，经三方协商，原告替被告还款300000元后被告再向原告还款。原告替被告还款300000元之后，被告拒不按约定向原告还款。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。被告李根中辩称：郭琪曾向李根中借款100000元，约定于2018年11月8日还款，到期未还。该借条原告王成群从李根中处拿走，说的是替李根中要账，用于偿还李根中欠原告王成群的款项。该款是否要回，不清楚，借条也没有还给李根中。李根中工地上欠王成群的560000元工程款属实。但原告诉状中的300000元，原告是否替李根中工地偿还欠他人的款，王金彩作为李根中的代理人不清楚。被告旭景公司未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2015年12月21日，李根中任法定代表人的旭景公司经王成群介绍向案外人王晓借款300000元，旭景公司向王成群出具《借据》一份，载明：“今借王成群人民币300000元整大写叁拾万元整。2015年12月21日”。李根中作为旭景公司的法定代表人在该《借据》中签名并加盖“新郑市旭景林果种植有限公司”印章。2018年8月20日，王成群委托徐光举通过徐光举的银行账户分六次向案外人王晓转款，共计300000元，作为被告偿还案外人王晓的借款300000元。2019年8月20日，王晓向王成群出具《收到条》一份，载明：“今收到王成群委托徐光举给新郑市旭景林果种植有限公司、李根中还款叁拾万元整（300000元）收款人：王晓2019.8.20”。庭审中，王成群陈述，该收到条系后来补打的。2018年11月7日，李根中、旭景公司向王成群出具《还款保证》一份，载明“截止2018.11.7号，经与王成群认定对账，目前下欠王成群人民币860000元整，大写捌拾陆万元整（含经王成群手从王晓处借款现金300000元整，大写叁拾万元整）保证于10天内还清本息，按利息3分计算，自2018.9.1号起计算。保证人：李根中2018.11.7号。”《还款保证》中加盖有“新郑市旭景林果种植有限公司”印章。庭审中，李根中代理人称：《还款保证》中“李根中”的签名系李根中本人所签，但旭景公司的印章并非李根中所盖；旭景公司印章王成群于2019年11月7日拿走，其提交的2015年12月21日《借据》中加盖的印章是王成群自己加盖的，该借据上李根中的签名是否系其本人所签，代理人不清楚。上述事实由当事人的陈述、《借据》、转款凭证、《收到条》、《还款保证》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王成群提交的《借据》、转款凭证、《收到条》、《还款保证》之间存在关联性，能够证实李根中任法定代表人的旭景公司借欠原告王成群300000元，李根中愿意为该借款提供担保、保证于2018年11月7日起的十日之内还本付息的事实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告旭景公司在收到原告出借的300000元借款后，应当在2018年11月17日向原告偿还借款本金，并自2018年9月1日起支付利息，至还清300000元借款之日为止；由于双方约定的月息3分超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应当按月利率2%计算。被告李根中愿意为该笔借款提供担保（李根中作为“保证人”在《还款保证》签名），应视为被告李根中愿意为该笔借款提供连带保证责任。被告李根中承担连带保证责任后，有权向被告旭景公司追偿。庭审中，李根中的委托诉讼代理人代李根中辩称“旭景公司的印章于2019年11月7日被王成群拿走，《还款保证》、《借据》上的印章系王成群加盖”，但其未提供证据予以证实，本院对此辩驳观点不予采纳。被告旭景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新郑市旭景林果种植有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告王成群借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年9月1日起，按月利率2%计付至还清300000元借款本金之日为止）；二、被告李根中对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告李根中承担连带清偿责任后，有权向被告新郑市旭景林果种植有限公司追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1270元，合计4170元，由被告新郑市旭景林果种植有限公司负担；被告李根中负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年一月十日书记员  季金灿
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢19号本院受理申请执行人张艳梅与被执行人许培立民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年1月20日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年一月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更61号 罪犯吴耀根，男，1965年12月22日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年3月18日作出（2014）嘉南刑初字第880号刑事判决，以被告人吴耀根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）浙嘉刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯吴耀根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴耀根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴耀根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴耀根予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年一月二十日 书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更231号 罪犯陈忠吉，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2016年3月4日作出（2016）浙0726刑初66号刑事判决，以被告人陈忠吉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人陈忠吉不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)浙07刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈忠吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈忠吉减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈忠吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币52800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈忠吉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠吉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月15日起至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年一月二十日 书记员  戴皖涢
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更224号   罪犯胡红涛，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市长安区人民法院于2016年12月29日作出（2016）陕0116刑初602号刑事附带民事判决书，以被告人胡红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2020年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯胡红涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。   本院认为，罪犯胡红涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯胡红涛准予减刑六个月（余刑执行至2020年3月18日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更256号   罪犯刘延斌，男，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市碑林区人民法院于2015年10月28日作出（2015）碑刑初字第00402号刑事判决，以被告人刘延斌犯绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2023年1月4日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更874号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2022年8月4日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯刘延斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已全部缴纳。   本院认为，罪犯刘延斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘延斌准予减刑八个月（余刑执行至2021年12月4日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执429号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。被执行人刘建鲁，男,1988年1月29日出生,汉族,住济南市历城区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行刘建鲁借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督1129号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日提起网络查询，未发现被执行人刘建鲁名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月17日向刘建鲁发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向刘建鲁发出传票传唤其到本院接受询问，刘建鲁未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年1月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月21日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘建鲁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘建鲁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年一月二十一日法官助理王锟书记员（代）  李东博
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0124执恢10号 申请执行人法库县农村信用合作联社、被执行人郭进展、郑群杰、郭丽芬、沈阳海特曼置业有限公司、郑美霞、郑朝阳、郑朝忠、郭德理、沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司、郭先元、沈阳保锐德商贸有限公司、郭俊福、沈阳元成祖贸易有限公司： 本院执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人郭进展、郑群杰、郭丽芬、沈阳海特曼置业有限公司、郑美霞、郑朝阳、郑朝忠、郭德理、沈阳鑫鑫隆泰陶瓷销售有限公司、郭先元、沈阳保锐德商贸有限公司、郭俊福、沈阳元成祖贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4040229.73元。经本院立案执行，现已将沈阳海特曼置业有限公司抵押物进行评估、拍卖，拍卖后你单位已接收拍卖物用以折抵全部借款本金及相应利息。至此，申请执行人法库县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）辽0124民初2307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 执行员  李健荣 二〇二〇年一月十四日 书记员  董 晓
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初161号原告：徐宁，男，1968年5月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：翟玉喜，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：潘永升，男，1962年7月6日生，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区。原告徐宁与被告翟玉喜、潘永升买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告徐宁于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,徐宁以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐宁撤诉。案件受理费1871元，按25%收取计467.75元，由原告徐宁负担。审判员 柳 莹二〇二〇年一月十七日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更79号 罪犯李德才，男，1957年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)浙甬刑一初字第122号刑事判决，以被告人李德才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李德才减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李德才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李德才减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月9日起至2027年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月二十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更69号 罪犯戴芳余，男，1988年11月14日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年6月16日作出(2009)浙温刑初字第120号刑事判决，以被告人戴芳余犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戴芳余不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年9月11日作出(2009)浙刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯戴芳余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴芳余减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯戴芳余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，退缴赃款人民币7500元，没收个人全部财产未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴芳余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴芳余减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年6月25日起至2027年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年一月二十日 书记员 戴皖涢
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审29号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路。 负责人：倪劲松，副局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：顾锡锋，男，1981年6月2日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2018年6月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚马字[2018]第20号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令顾锡锋自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为785.92平方米的鸡舍等设施，并对非法占用的865.7平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币4328.5元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款人民币4328.5元，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东国土资履催字[2019]8号履行行政处罚决定催告书，被执行人拒不履行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为785.92平方米的鸡舍等设施，并对非法占用的865.7平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件的行政处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令顾锡锋拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为785.92平方米的鸡舍等设施，并对非法占用的865.7平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚马字[2018]第20号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚马字[2018]第20号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：责令顾锡锋拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为785.92平方米的鸡舍等设施，并对非法占用的865.7平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。 被执行人收到本裁定后按照东国土资罚马字[2018]第20号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12894号之一原告：黄炎，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。被告：陈萍，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，执行董事。上列三被告共同委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。原告黄炎与被告上海同福易家丽企业发展有限公司、陈萍、上海同福易家丽投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本案在审理过程中，因采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行，故依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月二十四日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更227号 罪犯国芝涛，男，1997年7月20日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，住云南省永善县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2018年1月19日作出(2017)浙0483刑初1116号刑事判决，以被告人国芝涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2018年2月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯国芝涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯国芝涛减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯国芝涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯国芝涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯国芝涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月8日起至2020年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年一月二十日 书记员  戴皖涢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15590号 原告：林军，男，汉族，1988年10月7日出生，住福建省福清市。 原告：陈茂，男，汉族，1974年7月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 被告：陈发文，男，汉族，1966年4月21日出生，住福州市晋安区，现住福州市马尾区。 被告：邹榕姬，女，汉族，1972年9月30日出生，住福州市马尾区。 第三人：杨贤榕，男，汉族，1973年5月25日出生，住福建省福清市。 原告林军、陈茂与被告陈发文、邹榕姬、第三人杨贤榕合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 林军、陈茂诉称，2018年12月15日，两原告与被告陈发文、案外人杨贤榕就投资老挝采砂场、夜总会、购买土地等事宜达成《合伙协议》一份，其中约定上述合伙项目出资总额为1600万元人民币，其中被告陈发文出资960万元占股60%，原告林军出资320万元占股20%，原告陈茂出资160万元占股10%，案外人杨贤榕出资160万元占股10%，各方约定将出资款转入被告邹榕姬名下尾号为2189的中国建设银行银行账户中，合伙协议还对盈余分配、债务承担及入伙、退伙等事宜进行了约定。协议签订后，林军通过银行转账方式支付给陈发文32万元，通过其父亲林登团的银行账户累计转款178.6万元至被告邹榕姬名下银行账户中，挂靠在其名下的隐名合伙人案外人潘城通过其妻子俞小英的银行账户汇款80万元至被告邹榕姬及林军名下银行账户中，以上合计290.6万元。因原告林军系该合伙项目出纳，江剩余投资款作为项目开支形式支出。陈茂通过其妻子林秀玉的银行账户汇款150万元，另行支付给作为出纳的原告林军19.5万元作为投资款。两原告皆依约履行了出资义务，后合作项目经营不顺，两原告及案外人杨贤榕向被告陈发文提出要求退伙结算，返还投资款。2019年6月1日，经调解，陈发文出具《承诺书》承诺于2019年6月30日前向两原告、案外人杨贤榕偿还股东合作款678万元，若逾期未能付清欠款，约定以每月1.8%计算利息，直至欠款还清为止，两原告、案外人杨贤榕按照各自在合伙协议中的股份比例分配上述欠款。欠款到期后，被告陈发文一直未能偿还上述欠款，而案涉的投资款大多皆汇入邹榕姬的银行账户中，根据法律规定，邹榕姬对上述债务应当承担连带还款责任。 请求判令：1.判令陈发文偿还林军合作款169.5万元及支付逾期付款利息113904元（从2019年7月1日起按月利率1.8%计算至2019年10月21日止，之后另计至欠款还清为止）；2.判令陈发文偿还陈茂合作款339万元及支付逾期付款利息227808元（从2019年7月1日起按月利率1.8%计算至2019年10月21日止，之后另计至欠款还清为止）；3.邹榕姬对上述第一项、第二项诉讼请求中的债务承担连带还款责任；4.判令本案的诉讼费用被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费）。 邹榕姬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案的被告住所地为福州市马尾区。陈发文的户籍地为晋安区，邹榕姬的户籍地为马尾区东方名城85座201单元，陈发文与邹榕姬系夫妻关系，二人的经常居住在福州市马尾区。根据《民法通则》第十五条：“公民以他的户籍地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所”之规定，本案俩被告的经常居住地为福州市马尾区。二、根据《合伙协议》的约定，本案的合同履行地在老挝，不在福州市鼓楼区范围内。退一步讲，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币的一方为林军、陈茂所在地，均不在鼓楼区辖区范围内。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在鼓楼区法院管辖范围内，鼓楼法院没有管辖权。因此，请求将本案移送至由福州市马尾区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定，本案被告邹榕姬的户籍地在福州市马尾区，被告陈发文的户籍地在福州市晋安区，经常居住地亦在福州市马尾区，上述二被告的住所地均不在本院管辖范围内；另外，本案的合同履行地不在本院辖区，双方亦未约定本院为管辖法院，本院对本案没有管辖权。故邹榕姬关于本案的管辖权异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 邹榕姬对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇二〇年一月二十日 书记员  林淑贞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1403号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。被执行人吴高铭，男，1991年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行吴高铭借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督1088号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日提起网络查询，未发现被执行人吴高铭名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向吴高铭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向吴高铭发出传票传唤其到本院接受询问，吴高铭未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年1月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月21日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴高铭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴高铭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年一月二十一日法官助理王锟书记员（代）  袁崇阳
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更255号   罪犯邵永强，男，1984年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年5月3日作出（2016）陕0502刑初409号刑事判决书，以被告人邵永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期执行至2023年8月14日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯邵永强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯邵永强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯邵永强准予减刑八个月（余刑执行至2022年12月14日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
湖北省咸宁市咸安区人民法院再 审 决 定 书（2019）鄂1202刑监1号原审被告人刘某交通肇事一案，本院于2018年7月11日作出了(2017)鄂1202刑初222号刑事附带民事判决。送达判决书过程中，其中对附带民事诉讼被告武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司邮寄送达的判决书被退回，经查询发现之前寄送的附带民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，该公司也没有人签收，而本院却对该案作出缺席审理和判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件送达程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。二〇二〇年一月七日
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更249号   罪犯赵万兵，男，1984年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年3月28日作出（2017）陕0303刑初42号刑事判决书，以被告人赵万兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2027年8月20日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯赵万兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金本次已全部缴纳。   本院认为，罪犯赵万兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯赵万兵准予减刑八个月（余刑执行至2026年12月20日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初90号 原告：周邦鹏，男，1973年7月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：甘肃永生水利水电建筑安装工程有限公司。住所地景泰县。 法定代表人：闫沛岗，该公司经理。 被告：李军仁，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。 被告：黄河石林大景区管理委员会。住所地景泰县。 法定代表人：杨永胜，该委员会主任。 原告周邦鹏与被告甘肃永生水利水电建筑安装工程有限公司、李军仁、黄河石林大景区管理委员建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付原告工程款5.5万元及逾期利息，本院予以受理。现原告因被告已将工程款付清为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周邦鹏撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告周邦鹏负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年一月三日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0191民初6709号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。             法定代表人：刘勤宝，该公司经理。             委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所律师（实习）。                               被告                       被告：陈宝博，男，满族，住沈阳市铁西区。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2216元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□没有与原告签订物业服务合同□其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区黔灵湖街7号三隆世纪城A1-132，面积102.58平方米                               收费             标准                       物业费0.9元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       关于原告主张的物业费问题，原告与被告所在小区建设单位签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告应履行交纳相应费用的义务，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。             关于被告在抗辩理由中提出的楼上封闭阳台未做好造成其财产损害的主张，根据相关法律规定，不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当予以赔偿。故被告如果遭受损害应向实际侵权人主张权利。故被告的抗辩与本案不属同一法律关系，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告陈宝博自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳新天合物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2215.73元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝博承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇二〇年一月三十一日 书记员  黄秀琦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执10号之四申请执行人：庐江县人民法院，住所地安徽省庐江县庐城镇城东大道。法定代表人：金峰，该院院长被执行人：张俊，男，汉族，×××年×月×日出生，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县，租住合肥市包河区。曾因犯聚众斗殴罪于2018年11月29日被判处有期徒刑三年，2018年12月24日由庐江县公安局押解至庐江县看守所羁押。现羁押于庐江县看守所。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01刑终1014号刑事判决书，向被执行人张俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币695745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年一月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更281号   罪犯吴海宏，男，1985年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省铜川市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）铜中刑一初字第00003号刑事判决，以被告人吴海宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年8月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日本院以（2014）西中刑减字第00933号刑事裁定对该犯减刑十个月；2015年12月11日本院以（2015）西中刑减字第02024号刑事裁定对该犯减刑十个月；2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更98号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2021年5月10日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯吴海宏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。   本院认为，罪犯吴海宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯吴海宏准予减刑六个月（余刑执行至2020年11月10日止）。   剥夺政治权利三年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷            1
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初437号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人周洪庆，男，1983年11月29日出生于河北省景县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地衡水市桃城区，现住景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月18日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）406号起诉书指控被告人周洪庆犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、王彬出庭支持公诉，被告人周洪庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年期间，经被告人周洪庆介绍，在没有真实货物买卖情况下，由深泽县广远日化有限公司向景县山清橡塑科技有限公司开具增值税专用发票4份，价税合计449995元，其中税额合计62068.28元，景县山清橡塑科技有限公司全部予以认证抵扣。 公诉机关认为，被告人周洪庆的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周洪庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年期间，经被告人周洪庆介绍，在没有真实货物买卖情况下，由深泽县广远日化有限公司向景县山清橡塑科技有限公司开具增值税专用发票4份，价税合计449995元，其中税额合计62068.28元，景县山清橡塑科技有限公司全部予以认证抵扣。 2019年2月8日，被告人周洪庆向衡水市公安局投案。2019年2月28日，被告人周洪庆向公安机关上交违法所得人民币二万元。 另查明，被告人周洪庆向公安机关提供其他犯罪嫌疑人的重要信息，对公安机关抓获其他犯罪嫌疑人起到了一定的作用。 上述事实有经质证、确认的立案决定书、受案登记表、被告人周洪庆的供述与辩解、证人郭某、张某的证言、深泽广远日化公司2018年1-9月对账单、扣押清单、深泽县广远日化有限公司向景县山清橡塑科技有限公司开具增值税专用发票复印件、周洪庆立功材料、景县公安局青兰派出所出具的情况说明及微信聊天记录截图、李某某拘留证及立案决定书、到案经过说明、对王森的询问笔录两份、王森签字确认的微信聊天记录截图九页、对李某某的询问笔录一份、周洪庆到案证明、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、景县人民政府办公室出具的情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周洪庆违反国家税收征管和国家发票管理法规，在明知深泽县广远日化有限公司与景县山清橡塑科技有限公司没有真实货物往来的情况下，让深泽县广远日化有限公司向景县山清橡塑科技有限公司虚开增值税专用发票，税额合计62068.28元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周洪庆具有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚；被告人周洪庆向公安机关提供其他犯罪嫌疑人的重要信息，对公安机关抓获其他犯罪嫌疑人起到了一定的作用，构成立功，依法可从轻处罚；被告人周洪庆主动上交违法所得，可酌情从轻处罚；被告人周洪庆愿意接受处罚，亦可对其从轻处罚。综上，因被告人周洪庆具有自首情节，且涉案数额较小，犯罪较轻，依法可以免除处罚。公诉机关关于对被告人周洪庆免予刑事处罚的量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周洪庆犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚； 二、被告人周洪庆已上交的违法所得二万元，未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  陆一铭 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 唐华蔚、广州肯耐机电设备有限公司： 关于申请执行人唐华蔚申请执行广州肯耐机电设备有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执11635号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19174号原告：程水平，男，汉族，1961年10月22日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：李耀利，男，汉族，1965年3月21日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。原告程水平与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程水平的委托诉讼代理人李耀利、被告陕西星王企业集团有限公司的委托诉讼代理人文梅、张兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程水平诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计74157.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王企业集团有限公司辩称，我公司认可与全部原告之间均存在劳动关系。原告提交的星王集团员工仲裁表中载明的在岗人员都属实，我公司愿意按照原告的诉讼请求向原告支付工资，也就是原告在其诉讼的时间段内都在岗。对于其余没有标明在岗的，我公司愿意按照原告诉讼请求的90%支付工资。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，裁决陕西星王企业集团有限公司支付程水平2018年5月-2019年2月工资12600元，并缴纳1993年1月-2001年12月及2016年2月-2019年2月的基本养老、工伤、失业和生育保险。原告程水平对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。原告提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示2002年1月至2013年12月及2014年7月至2016年1月被告为原告缴纳基本养老保险。原告称其于1983年1月低入职被告公司，曾在第一工业园担任园长，现担任公司部门经理。被告对上述事实认可。另查，被告在上述期间处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在上述期间为被告正常提供劳动。再查，2017年5月1日至2019年4月30日期间，西安市一类工资区全日制用工最低工资标准为1680元/月。上述事实，有裁决书、参保缴费证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，可以认定原、被告之间存在劳动关系。但因被告处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在2018年5月1日至2019年2月28日期间为被告正常提供劳动，故本院结合在案证据，综合考虑，酌情认定被告应当按照西安市一类工资区最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告程水平2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元；二、驳回原告程水平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告陕西星王企业集团有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十二月二十六日书记员 张婧媛1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14503号上诉人（原审被告）：陕西龙江房地产有限责任公司，住所地：陕西省西安市高陵区长庆大道泾渭三路龙江秀水园1号楼3层。法定代表人：江公民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔敏，女，1971年7月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区榆阳镇榆阳东村0号，现住陕西省榆林市开发区。上诉人陕西龙江房地产有限责任公司（以下简称龙江公司）因与被上诉人崔敏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。龙江公司上诉请求：1.撤销原判发回重审或改判驳回崔敏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由崔敏承担。事实与理由：1.案涉项目买受人仅限于本公司职工，崔敏并不具备该主体资格，故案涉合同属于无效合同。2.由于双方并未就案涉房屋的交付条件、交付期限进行约定，也未办理网签手续，且剩余房款尚未结清，原判决径行判决我公司交付房屋错误。由于崔敏的原因导致案涉房屋长期空置，造成我公司经济损失，原判决结果不公平。3.案涉《内部职工合作建房协议》约定了正式合同的签订日期，崔敏没有证据证明其在诉讼时效内主张了相应的权利，故法院应当采纳我方诉讼时效抗辩。崔敏答辩称，1.龙江公司既然声称只对内销售，为何还设有售楼部对外出售，明显有违诚信。2.案涉合同系双方自愿签署，未违反有关法律规定，合同依法有效。且具备商品房买卖合同的主要内容，实为商品房买卖合同，龙江公司应当履行交房义务。崔敏本人有能力支付余款160000元，并不存在龙江公司所说的风险。3.龙江公司在具备签署正式合同条件下一直未通知崔敏，崔敏直至2018年才联系上龙江公司，故并未超出法律规定的诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。崔敏向一审法院起诉请求：龙江公司向其交付龙江国际城5号楼2单元22层03号房。一审法院认定事实：2013年7月29日，崔敏作为乙方、龙江公司作为甲方，双方签订《内部职工合作建房协议》一份，约定崔敏购买龙江公司建设开发的位于西安市泾河工业园桑军大道与西金路十字交汇处的龙江国际城5号楼2单元22层03号房屋一套（以下简称涉案房屋），认购单价为2858元每平方米，面积为83.47平方米，总价为（人民币）贰拾叁万捌仟伍佰伍拾柒元整。该协议第三条载明龙江公司于签订协议当日已付清首付款78557元，剩余房款160000元办理银行按揭。第四条约定，龙江公司于2014年5月31日取得《商品房销售（预售）许可证》并与崔敏签订正式以本协议的单价和面积签订《商品房买卖合同》，本福利房诚意认购金全额转为购房款。庭审中，崔敏、龙江公司对签订《内部职工合作建房协议》的事实无异议，龙江公司亦认可收到崔敏首付款78557元的事实。另查明，双方签订《内部职工合作建房协议》时，龙江公司尚未取得《商品房销售（预售）许可证》，后于2014年4月23日就涉案房屋项目取得该证。此外，龙江公司自述涉案房屋尚未对外出售，剩余购房款160000元未办理银行按揭贷款手续，崔敏亦未向龙江公司交纳。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，崔敏、龙江公司对签订的《内部职工合作建房协议》的事实无异议，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之相关规定，本案崔敏、龙江公司所订立的协议对买卖双方当事人名称、商品房基本情况、商品房价款、付款方式、付款时间等内容进行了明确约定，协议内容已经具备了商品房预售合同的主要条款，龙江公司作为出卖人亦按照约定收取崔敏首期购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，系双方真实、自愿的意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方已形成真实有效的房屋买卖合同关系，均应完全履行自己的义务。故，崔敏请求龙江公司履行交房义务，符合法律规定，应予支持；庭审中龙江公司以崔敏不具有内部职工身份，无法享有职工购房福利等优惠待遇为由主张合同无效，明显违背诚实信用原则，故，对于龙江公司的抗辩意见一审法院依法不予采信；关于诉讼时效问题，一审法院认为，龙江公司未提交证据证明其取得商品房预售许可证后及时履行通知崔敏签订商品房买卖合同的义务，涉案房屋交付条件成就后，亦未履行交房义务，且该事实一直持续，崔敏的诉求未超过诉讼时效，对于龙江公司关于崔敏起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予采信；关于剩余购房款160000元一节，庭审中，崔敏称可办理银行按揭手续或及时向龙江公司缴纳，经一审法院释明后，龙江公司在一审法院指定的合理期限内未提交反诉申请，该款项龙江公司可另案主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西龙江房地产有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告崔敏交付位于西安市泾河工业园桑军大道与西金路十字交汇处的龙江国际城5号楼2单元22层03号房屋。本案案件受理费4880元，由陕西龙江房地产有限责任公司负担（履行本判决时直接给付崔敏）。二审中双方当事人均未提交新证据，经审理查明，原判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，崔敏和龙江公司签订了《内部职工合作建房协议》，约定了具体的房号、面积、总房款等信息，崔敏亦依约缴纳了约定的首付款78557元。一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，崔敏与龙江公司签订的《内部职工合作建房协议》实为商品房买卖合同，并无不当。继而一审法院综合考虑合同性质、约定内容，以及该房屋已取得商品房预售许可证等情况，判令龙江公司依约向崔敏交付涉案房屋，亦无不妥。龙江公司上诉称崔敏不具有特定合同主体资格、《内部职工合作建房协议》无效，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于剩余房款问题。一审法院已就该问题向龙江公司进行相应释明，龙江公司未在本案中就该问题提出反诉，本案对剩余房款问题不予涉及，龙江公司可另行主张。至于诉讼时效问题，涉案房屋具备签订《商品房买卖合同》的条件后，龙江公司本应依照《内部职工合作建房协议》之约定积极履行相应的签约义务，崔敏亦曾多此联系、催促龙江公司，但龙江公司一直未与崔敏签订正式的《商品房买卖合同》，其公司在诉讼中提交的证据也不能证明其公司取得商品房预售许可证后，直到崔敏提起本案之诉前，及时履行通知崔敏签订《商品房买卖合同》的义务的事实，一审法院未采纳龙江公司以诉讼时效为由提出的抗辩意见，裁处与公平原则和诚实信用原则不悖，本院对龙江公司就诉讼时效问题提出的上诉意见亦不予采纳。综上所述，龙江公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4878元，由陕西龙江房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年一月二十日书记员 周美丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢35号 李梅、董建生： 本院以（2020）浙0105执恢35号立案执行的申请执行人李梅与被执行人董建生民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位35000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7669号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：李杨，女，1990年3月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2337.77元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2337.77元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月11日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为240.57元。合计2578.33元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2099元，分期期数为12期，按月还款，每月还款金额255元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还12期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月11日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2099元，利息117.89元，以及借款管理费653.75元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月18日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2099元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为oppo手机，商品总价为2499元，首付金额为400元，借款金额为2099元，分期期数为12期，每月还款金额为255元，还款日为每月18日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月11日代李杨偿还借款本金2099元，管理费653.75元，利息117.89元，合计金额为2870.64元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李杨经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告李杨为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2337.77元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月11日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2337.77元及利息（自2017年8月11日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月九日 书 记 员  殷春潮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更72号 罪犯江根明，男，1964年11月1日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)浙甬刑一初字第105号刑事判决，以被告人江根明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币11462870元。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯江根明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江根明减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯江根明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江根明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯江根明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月22日起至2031年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月二十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更266号   罪犯黄帆，男，1996年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年3月17日作出（2017）陕0302刑初24号刑事判决，以被告人黄帆犯强制猥亵罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2022年2月10日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月16日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯黄帆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个,罚金已执行完毕。   本院认为，罪犯黄帆在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯黄帆准予减刑八个月（余刑执行至2021年6月10日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  王笑天   代理审判员  张    磊                          二〇二〇年一月十九日      书记员  黄雯婷              1
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执50号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号,统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：魏衍辛，男，1978年9月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45890号裁决，向被执行人魏衍辛发出执行通知书，责令被执行人魏衍辛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人魏衍辛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏衍辛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年一月五日 书记员  刘晨雨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5198号原告：锡林郭勒盟维多利商贸有限公司。法定代表人：邹某，职务。委托代理人：都某，内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，住锡林浩特市。被告：张某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某2，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司与被告张某1挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司的委托诉讼代理人都某、王某，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林郭勒盟维多利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤出与原告的联营形象柜位；2、判令被告缴纳的5000元履约保证金不予退还；3、判令被告支付2019年8月1日至2019年8月31日前缴费用11559.9元，同时主张被告支付自2019年9月1日至实际撤场之日费用；4、判令被告赔偿物品损失费1509元。事实与理由，2014年起，被告与原告签订百货经营合同到期后，于2019年1月1日又签订百货经营合同，协议以联营的方式将原告面积为113平方米的形象柜交予被告经营**马品牌使用，期限2019年1月1日至2019年3月31日。合同期限届满后，被告不撤场。原告催促被告撤场，均予拒绝。2019年8月1日，原告停止对**马专柜收银工作，发律师函要求被告办理撤场，却遭到了被告及其妻子无理取闹，到商场总经理办公室打砸物品、殴打领导。打砸物品经核算为1509元。被告拒不撤柜的行为已经构成违约，合同约定履约保证金有下列情况之一的，乙方履约保证金不予退还。被告拒不撤柜，占用场地的费用为11559.9元。张某1辩称，本人与维多利商场在这个柜位调整当中产生了矛盾。2014年5月份，维多利商场开业前期招商，我才进的原告的商场，是以联营的形式与原告方进行百货经营活动，原告提供场地，我提供品牌专柜形象和货品。被告新的管理团队用威胁、强迫加欺骗的手段，迫使我搬迁至2楼西北角厕所旁，我损失了58000元。我这么大的投入，搬迁经营不到一年的时间，丢了顾客，损失也大。我在原告方威逼下搬到二楼后，1月到3月上旬，商场两个月没给我结账。我是被原告方骗签的合同，原告违背了合同公平原则。原告方以不给结算非法干预了本合同的签订。原告把双方签好的合同收在自家的柜里头，这公平吗？原告说的什么给他砸了东西了，这个也与事实不符。原告两个月的钱不给我们结账，还停电，不让卖货。原告没有任何事实，就是颠倒黑白。我是从一楼搬到二楼的，原告结完账，我们就撤。原告尚欠我60000元货款；我损失58000元，人工费12000元刮白3000元。我搬到二楼经营不到一年。5000元保证金的原告退还给我，我们没有违约，是原告违约。原告停电我根本经营不了。本院经审理认定事实如下：2014年5月开始原告与被告合作，原告提供柜位，被告经营**马箱包。2019年1月，作为甲方的锡盟维多利公司与作为乙方的张某1又签订了《百货经营合同》，约定甲方将面积113平方米的形象柜交予乙方经营**马品牌使用，期限为2019年1月1日至2019年3月31日；甲方按乙方销售总额的13%提取受益分成，乙方每月承担3437元的物业管理费；合同期满，乙方在甲方指定期限内部办理撤场，或拒不撤走经营物品的，履约保证金不予退还。本院认为，原、被告签订的《百货经营合同》合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。合同约定的履行期限届满，被告应该撤出场地。合同履行届满后，被告没有按照约定撤出场地，按照约定，履约保证金不予退还。原告主张的1509元物品损失，因是侵权行为造成的，不是本案审理的范围，对原告的该项主张，不予支持。对原告主张的2019年8月1日至2019年8月31日的费用11559.9元和2019年9月1日至实际撤场之日的费用问题，原告提交的证据只有每月3437元的物业管理费具体明确；合同约定甲方提取乙方的受益分成，但没有提交乙方销售总额的证据，无法计算；其他费用也没有证据支持。从2019年8月1日起，被告按每月3437元给付原告物业管理费，至实际撤场之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告张某1于判决生效后10日内撤离原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司的商品专柜；二、被告张某1交到原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司的5000元履约保证金，原告不予退还；三、被告张某1从2019年8月1日起，按每月3437元给付原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司物业管理费，到搬离止；四、驳回原告锡林郭勒盟维多利商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费122元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年一月二日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3576号之一 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号，组织机构代码:740501388。 法定代表人朱玉南。 被执行人何细慰，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人何细慰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人何细慰返还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司代偿款21548.57元及违约金（违约金从垫付之日按日万分之六分段计算至2017年3月21日为11583元，此后以21548.57元为基数算至实际还款之日止），还应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费979元、执行费570元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人何细慰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何细慰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何细慰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何细慰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何细慰名下浙Ｃ×××××（查封期限至2021年11月26日）、浙Ｃ×××××（查封期限至2021年11月27日）牌小汽车，本院均是轮候查封，但未实际扣押，且本案无处置权。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不理法律后果的，由其自行承担。截至2020年1月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何细慰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何细慰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何细慰作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人何细慰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何细慰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年一月十九日 书记员 何秀容
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1625号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，该支行职工。被告：阚世针，女，1983年5月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵德方，男，1981年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高付芳，男，1969年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵福德，男，1987年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：袁磊，男，1984年3月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚世针偿还拖欠原告的借款本金6.6万元及利息、罚息（以6.6万元为基数，从2008年12月15日至2009年11月10日，按年利率13.851%计算，逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告赵德方、高付芳、赵福德、袁磊承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年12月15日订立一份个人担保借款合同。合同约定：被告阚世针向原告借款人民币6.6万元，借款期限为2008年12月15日至2009年11月10日。贷款利率年息为13.851%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告阚世针发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊均未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2008年11月16日，贷款人贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与借款人阚世针、担保人赵德方、高付芳、赵福德、袁磊签订《个人担保借款合同》一份，约定：阚世针向汴塘信用社借款6.6万元，用于养殖；借款期限自2008年11月16日起至2009年11月10日止，借款年利率为13.851%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人：阚世针，担保人：赵德方、高付芳、赵福德、袁磊在合同上签字并按捺手印。合同签订后，原告将6.6万元贷款打入阚世针的账号内，被告阚世针在在实名领款登记薄、借款借据上签字并按捺手印。借款到期后，被告阚世针未能按约定偿还借款本金及利息，2011年11月1日、2013年11月1日、2015年10月27日、2017年10月26日原告分别向阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊通过邮寄快递方式催收贷款。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行、汴塘支行等19家支行开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、【苏银监复（2012）831号】批复、借款人实名领款登记簿、活期交易明细查询、贷款催收通知单、国内特快专递邮件详情单及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，原告汴塘支行与被告阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告根据合同约定的贷款支付方式，将6.6万元贷款打入被告阚世针指定的账户内，已履行涉案借款合同约定的贷款发放义务。被告阚世针应当按照合同约定承担按期归还贷款本息的责任。原告要求被告阚世针偿还借款本金6.6万元及利息、罚息（以6.6万元为基数，从2008年12月15日至2009年11月10日，按年利率13.851%计算，逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵德方、高付芳、赵福德、袁磊作为连带责任保证人，对被告阚世针的债务应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚世针应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金6.6万元及利息（以6.6万元为基数，从2008年12月15日至2009年11月10日，按年利率13.851%计算，逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告赵德方、高付芳、赵福德、袁磊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元，共计2050元，由被告阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇二〇年一月十日书 记 员  王 洁