安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2034号 原告：邵章，男，1974年3月9日出生，汉族，马鞍山市雨山区人，驾驶员，初中文化，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：巢湖市祥军铸件厂，住所地安徽省巢湖市亚父街道旗鼓行政村，统一社会信用代码913401816836327514。 执行事务合伙人：张远军，该厂厂长。 被告：张远军，男，1973年7月8日出生，汉族，含山县人，住安徽省巢湖市。 被告：高霞，女，1976年11月1日出生，汉族，含山县人，住安徽省巢湖市。 被告：张永祥，男，1964年4月4日出生，汉族，含山县人，务工，小学文化，住马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师 原告邵章诉被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞、张永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵章及其委托诉讼代理人周正东、被告张永祥的委托诉讼代理人黄贤柏到庭参加了诉讼。被告巢湖市祥军铸件厂、高霞、张远军经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵章向本院提出诉讼请求：1、判令被告巢湖市祥军铸件厂承担偿还原告货款1321300元及利息（以1321300元为基数，按银行同期贷款年利率6%支付自2017年12月12日至实际给付之日止），被告张远军、高霞、张永祥承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告巢湖市祥军铸件厂是普通合伙企业，被告张远军、高霞和张永祥三人系该合伙企业的投资人。自2014年开始，被告陆续向原告购买生铁，原告按被告要求供应了生铁，但四被告未及时支付货款给原告。2017年12月12日经结算，被告共欠原告生铁款1321300元并向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨上述货款无果，致成讼。 被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞未到庭、未答辩。 被告张远祥辩称：原告陈述的债务发生时间与事实不符。案涉欠款与被告张永祥无关。被告张永祥经工商登记公示，于2015年11月10日退出巢湖市祥军铸件厂，被告张永祥退出合伙企业之后对合伙企业的债务不应当再承担责任。原告要求被告张永祥承担连带责任没有证据支持。原告认为案涉债务是在张永祥退伙之前发生的业务没有事实依据。另根据《合伙企业法》的规定，应当首先以合伙企业的财产清偿债务，不足的部分再由合伙人承担。 原告邵章向本院举证如下： 1、原告身份证复印件、被告巢湖市祥军铸件厂企业信息查询单、被告张远军、高霞、张永祥的身份查询记录，证明原、被告主体资格适格； 2、2017年12月12日由张远军出具的欠条原件一张，证明被告共差欠原告生铁款1321300元； 3、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7990号民事判决书和工商部门关于巢湖市祥军铸件厂的企业合伙协议，证明巢湖市祥军铸件厂的企业合伙情况和类似案件判决结果。 被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞未到庭，未质证。 被告张远祥对原告所举证据质证如下：对证据1即原告身份证由法院核实，对被告巢湖市祥军铸件厂企业信息查询单的真实性无异议；对其关联性有异议，认为该查询单恰恰证明了被告张永祥于2015年11月10日退出巢湖市祥军铸件厂；对被告张远军、高霞、张永祥的身份查询记录无异议。证据2即欠条原件与复印件是否一致由法庭进行核实，但认为与被告张永祥无关。对证据3即合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7990号民事判决书的真实性由法院核实，但认为对案涉债务的发生不具有参照性，基本事实完全不同；合伙协议上只有张远军、高霞签字，没有张永祥的签字，合伙人的出资情况中也没有张永祥的出资份额，该协议能够证明张永祥不在合伙人之列，合伙协议中反映的张永祥退出合伙企业的时间更早，是在2015年10月。 被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞、张远祥均未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告张远军出具一份欠条给原告邵章，注明：“今欠到邵章生铁款计壹佰叁拾贰万壹仟叁佰元整.￥1321300-元的欠条原件一张，证明被告共差欠原告生铁款1321300元今欠人：祥军铸件厂张远军2017年12月12日.”现原告邵章以其自2014年开始陆续向被告出售生铁，但被告一直拒不付款为由诉讼来院，要求被告巢湖市祥军铸件厂承担偿还原告货款1321300元及利息（以1321300元为基数，按银行同期贷款年利率6%支付自2017年12月12日至实际给付之日止），被告张远军、高霞、张永祥承担连带责任。 另查：被告巢湖市祥军铸件厂系于2009年1月12日成立的普通合伙企业，在原巢湖市居巢区工商行政管理局（现巢湖市市场监督管理局）办理了营业执照。投资人为张永祥、张远军、高霞，2015年11月10日投资人变更为张远军、高霞。 本院认为，双方争议焦点如下：一、关于货款本金及利息。1、货款本金。2017年12月12日，被告张远军出具一份欠条给原告邵章，明确注明差欠原告生铁款1321300元，事实清楚，本院予以认定。2、货款利息。因被告张远军出具给原告邵章的欠条时间为2017年12月12日，被告未及时给付原告货款，故原告的货款利息应自出具欠条之次日起（2017年12月13日）计算，原告要求按银行同期贷款利率计算不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。因从2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已取消，之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于责任主体。1、关于被告巢湖市祥军铸件厂的责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定，合伙企业对其债务，应当以其全部财产进行清偿。本案中，张远军作为被告巢湖市祥军铸件厂的合伙人企业事务的执行人，其出具给原告欠条的行为，是一种职务行为，其法律后果应当由被告巢湖市祥军铸件厂承担，故被告巢湖市祥军铸件厂应当对差欠原告邵章的1321300元生铁款承担给付责任。2、关于被告张远军、高霞、张永祥的责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的合伙人承担无限连带责任。本案中，被告张远军、高霞作为被告巢湖市祥军铸件厂的合伙人，应当对被告巢湖市祥军铸件厂不能清偿到期债务承担无限连带责任。因原告无法举证欠条所载的生铁供应系发生在被告张远祥退出合伙体即2015年11月10日之前，且张永祥退伙已进行了变更公示对合伙体外债务具有对抗效力，故被告张永祥不应对合伙体即被告巢湖市祥军铸件厂不能清偿到期的债务承担无限连带责任。三、被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞未到庭应诉，也未就是否差欠原告货款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市祥军铸件厂给付原告邵章生铁款人民币1321300元及利息（以1321300元为基数，按银行同期贷款年利率6%支付自2017年12月13日至计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），于本判决生效后一个月内履行完毕； 二、被告巢湖市祥军铸件厂不能清偿上述货款时，被告张远军、高霞对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告邵章的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16690元，公告费800元，合计17490元，由被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  成玉婷 人民陪审员  葛 进 人民陪审员  陈少祥 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。