重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初7072号原告：王华，男，1984年4月8日出生，汉族。原告：罗树林，男，1934年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王华，身份同前，系原告罗树林之孙。原告：王官菊，女，1942年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王华，身份同前，系原告罗树林之孙。三原告共同委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码915002246786598882。负责人：晏彬，总经理。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。被告：胡苏梦月，女，1989年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙大道333号18幢四楼01-07商业，统一社会信用代码91500224MA5URJQWXJ。负责人：郑跃建，总经理。委托诉讼代理人：鲁培豪（特别授权），公司职工。被告：蒋孝玉，女，1971年4月9日出生，汉族。被告：罗登文，男，1968年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋孝玉，身份同前，系被告罗登文之妻。原告王华、罗树林、王官菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：太平洋财险公司）、胡苏梦月、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司（以下简称：人寿财险公司）、蒋孝玉、罗登文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及三原告共同委托诉讼代理人彭先乐，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人陈全伟，被告胡苏梦月的委托诉讼代理人黄毅，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人鲁培豪，被告罗登文的委托诉讼代理人暨被告蒋孝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华、罗树林、王官菊向本院提出诉讼请求：1、判决原告因胡大贤死亡的损失：死亡赔偿金697,780元、近亲属办理丧葬事宜误工费6,813.90元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，共计755,593.90元，先由被告太平洋财险公司和人寿财险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔付。仍有不足应由被告胡苏梦月、罗登文、蒋孝玉共同承担60%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月11日6时59分许，原告近亲属王耀元驾驶无牌电动三轮摩托车并搭乘胡大贤，由铜梁区世纪阳光幼儿园往世纪阳光大门方向行驶。当车行驶至铜梁区塔山东街387号通天大药房十字路口左转弯时，与沿世纪阳光大门往新巴中方向直行的由被告胡苏梦月驾驶并在被告太平洋财险公司投保交强险和商业第三者责任险的渝AXXXXXX号小型普通客车相撞，后又与张啟华停靠在路边的在被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任险的渝CXXXX号小型轿车以及无牌三轮摩托车相撞，造成胡大贤当场死亡，王耀元受伤后经抢救无效死亡以及四车受损的交通事故。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，王耀元承担本次事故主要责任，被告胡苏梦月承担次要责任。蒋孝玉将渝CXXX号小型轿车违法停靠在禁停路段严重影响王耀元、胡苏梦月的行车视线，应承担此次事故次要责任。张啟华不承担事故责任。渝CXXX号小型轿车在被告人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任险。现双方就赔偿数额未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告太平洋财险公司辩称，渝AXXXXXX号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实。商业第三者责任险限额为1,000,000元，购买了不计免赔险。对超出交强险部分，我公司应承担的比例不高于15%。原告请求的精神损害抚慰金依法不应主张。事故渝CXXXX号车应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。被告胡苏梦月辩称，肇事车辆已经在被告太平洋财险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由该公司承担保险赔偿责任。另被告胡苏梦月为王耀元支付了医疗费24,235.63元以及死者胡大贤、王耀元的丧葬费70,889元，请求在本案中抵扣。被告人寿财险公司辩称，渝CXXX号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实。商业第三者责任险限额为1,000,000元，购买了不计免赔险。但该车与死者本人及其驾驶的车辆、渝AXXXXXX号车都没有直接接触，仅仅是违章停车，不应承担赔偿责任。渝CXXXX号车在我公司投保交强险属实。但根据事故发生过程记载，死者驾驶的车辆与渝AXXXXXX号车发生碰撞后，摩托车才撞向无责车辆。该无责车辆与死者没有物理接触，不应在交强险无责限额内承担赔付责任。诉讼费不应由保险公司承担。被告蒋孝玉、罗登文辩称，我方车辆与此次事故车辆都没有接触，不应在此次事故中承担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告王华提供道路交通事故认定书、重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、铜梁区人民医院诊断证明书、死亡医学证明、尸检鉴定书、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、居委会证明、营业执照、房屋出租协议、收条、车辆受损照片、车辆一致性证书、出厂合格证、对私客户账户明细以及被告胡苏梦月提供的保险单、收条、住院医疗费发票、出院证和被告人寿财险公司提供的保单抄件等证据材料以及当事人的陈述。原告提供的车辆购买收据，对其真实性无法核实，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日6时59分，蒋孝玉将渝CXXX号小型轿车停放在铜梁区塔山东街387号通天大药房十字路口斑马线上。王耀元驾驶搭乘胡大贤的无牌电动正三轮摩托车（属机动车范畴），由铜梁区世纪阳光幼儿园方向往世纪阳光大门方向行驶，当车行驶至铜梁区塔山东街387号通天大药房十字路口左转弯时，与沿世纪阳光大门方向往新巴中方向直行的由胡苏梦月驾驶的渝AXXXXXX号小型普通客车相撞，相撞后无牌电动正三轮摩托车又与停靠在路边的渝CXXXX号小型普通客车及一辆无牌三轮摩托车相撞，造成胡大贤当场死亡、王耀元受伤、四车受损的交通事故。后王耀元经铜梁区人民医院抢救无效于2019年3月12日16时死亡。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定王耀元无证驾驶无牌电动正三轮摩托车上道路行驶左转弯时，未让直行的车辆先行，其超过核定人数载人加重损害后果的违法行为在此事故中起主要作用，应负事故主要责任。胡苏梦月驾驶机动车上道路行驶，在有限速标志的路段超速行驶的违法行为在此事故中起次要作用，应负事故次要责任。蒋孝玉驾驶机动车在有禁止乱停车的路段违法停车，且违法停车行为对王耀元和胡苏梦月的行车视野范围存在遮挡，此违法行为在此事故中起次要作用，应负事故次要责任。张啟华、胡大贤无违法过错行为，不承担事故责任。事故发生当日即2019年3月11日王耀元被送往铜梁区人民医院住院治疗，但终因伤势过重于2019年3月12日死亡。王耀元（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、胡大贤（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）系夫妻关系，二人均系农村居民户口。原告王华系两人独子。原告罗树林和王官菊系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别是王耀元、罗友均、罗山学、罗荣碧。胡大贤父母已先于其死亡。王耀元、胡大贤从2017年9月12日起在铜梁区XX街道办事处XX路XX号附XX号门面从事麻辣泡凤爪生意，并注册了个体工商户营业执照，同时一家三口均在该房屋居住生活。事故发生后，被告胡苏梦月先行支付王耀元、胡大贤的丧葬费70,888元以及王耀元的住院医疗费24,235.63元。被告胡苏梦月驾驶的渝AXXXXXX号小型普通客车在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000元，并购买了不计免赔险。该事故发生在保险期限内。张啟华驾驶的渝CXXXX号车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，死亡伤残赔偿限额为11,000元，财产损失赔偿限额为100元。被告罗登文与蒋孝玉系夫妻关系，渝CXXX号车系夫妻共用车辆，该车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000元，并购买了不计免赔险。该事故发生在保险期限内。另在诉讼中原告明确放弃王耀元应承担的赔偿责任并自认胡大贤的丧葬费按照35,444.50元计算。就王耀元、胡大贤在交强险的赔偿比例，原告、被告太平洋财险公司、被告人寿财险公司均认可两案除精神损害赔偿外以各占50%比例计算损失。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，原告近亲属王耀元系主要责任，被告胡苏梦月、蒋孝玉系次要责任，张啟华、胡大贤不承担事故责任。根据具体事故经过，本院依法确定在此次事故中王耀元承担70%的责任，被告胡苏梦月和被告蒋孝玉各承担15%的责任。关于原告罗树林、王官菊的主体适格问题，因胡大贤死亡时，因胡大贤的父母已经先于其死亡，胡大贤的死亡赔偿权益人为原告王华以及王耀元。但因王耀元已经与次日死亡，其赔偿权益依法由王耀元的法定继承人即本案原告三人继承。为此本案原告罗树林、王官菊作为原告主体身份适格。关于原告要求赔偿死亡赔偿金697,780元（34,889元/年×20年）的请求，因王耀元及其妻子胡大贤长期在城镇务工并居住生活，为此其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿近亲属办理丧葬事宜误工费6,813.90元的请求，因原告未能提供证据证明误工人员的收入情况以及具体误工情况，本院依法主张900元（100元/天×3人×3天）。关于原告要求赔偿交通费1,000元的请求，结合本案实际情况，本院依法主张500元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50,000元的请求，结合过错程度，本院依法主张15,000元。综上，原告方因胡大贤死亡应获得的赔偿为：死亡赔偿金697,780元、误工费900元、交通费500元、精神损害抚慰金15,000元，共计714,180元。以上损失应由被告太平洋财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元（含精神损害抚慰金）。由被告人寿财险公司就次责车辆在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元（含精神损害抚慰金）。由被告人寿财险公司就无责车辆在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5,500元。剩余损失598,680元（714,180元-55,000元-55,000元-5,500元），应由原告自负419,076元（598,680元×70%），由被告太平洋财险公司和人寿财险公司各自赔偿89,802元（598,680元×15%）。综上合计，被告太平洋财险公司共计应赔偿原告方144,802元，被告人寿财险公司共计应赔偿原告方150,302元。关于被告胡苏梦月要求就其先行垫付的胡大贤丧葬费35,444.50元在本案中抵扣的请求，因胡大贤在本次事故中无责任，且原告方未同意直接就王耀元应承担部分在本案中进行抵扣，为此对该费用本案中不宜抵扣，被告胡苏梦月可以另行与原告方就此费用进行协商处理。关于被告人寿财险公司辩称，渝CXXX号车与死者本人及其驾驶的车辆、渝AXXXXXX号车都没有直接接触，仅仅是违章停车，不应承担赔偿责任。死者驾驶的车辆与渝AXXXXXX号车发生碰撞后，摩托车才撞向无责车辆。该无责车辆与死者没有物理接触，不应在交强险无责限额内承担赔付责任的意见，与本院查明事实不符，两车的违章行为都是导致此次事故发生的因素之一，为此该两车应承担相应的责任。对该辩称意见不予采纳。关于被告蒋孝玉、罗登文辩称车辆与此次事故车辆都没有接触，不应在此次事故中承担赔偿责任的意见，同上分析，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王华、罗树林、王官菊因胡大贤死亡的损失144,802元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王华、罗树林、王官菊因王耀元死亡的损失150,302元。三、驳回原告王华、罗树林、王官菊对被告胡苏梦月、罗登文、蒋孝玉的诉讼请求。四、驳回原告王华、罗树林、王官菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896元，减半交纳1,448元，由原告王华、罗树林、王官菊负担1,013.60元，由被告胡苏梦月负担217.20元，由被告罗登文和蒋孝玉共同负担217.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年一月十四日法官助理 谢东书 记 员 曹毅