山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10969号原告：王吉泉，男，1947年9月22日出生，汉族，济南市市中区十六河镇教委退休教师，住济南市市中区，现住济南市市中区，委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，山东尚真律师事务所律师。被告：焦京伟，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住济南市历城区，委托诉讼代理人：焦文超，北京市京师（济南）律师事务所律师被告：焦京新，男，1954年10月9日出生，汉族，济南市市中区十六里河镇分水岭小学退休教师，住济南市市中区，原告王吉泉与被告焦京伟、焦京新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉泉及其委托诉讼代理人王圣艳、李雪莹，被告焦京伟的委托诉讼代理人焦文超，被告焦京新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉泉向本院提出诉讼请求：1.判令焦京伟偿还王吉泉借款436031元及利息（暂计算至2019年7月24日为280459元，之后继续按照约定支付至实际清偿之日止）；2.判令焦京新对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中王吉泉明确第一项诉讼请求中的利息280459元的计算方式为：以100000元为基数、自2016年2月24日起按照月利息一分八计算至2019年7月24日止，以336031元为基数，自2016年2月24日起按照月息一分五计算至2019年7月24日止。事实和理由：2016年2月24日，焦京伟向王吉泉借款436031元，并出具了书面借条。截止诉前，焦京伟、焦京新尚未还款。维护自身合法权益，王吉泉诉至法院，提出上述诉讼请求。焦京伟辩称，1、王吉泉主张借款本金436031元与事实不符，其仅向焦京伟出借了20万元，分别是2010年11月份借款10万元，2012年8月22日借款10万元，且焦京伟已分别于2016年、2017年各还款10万元，共计20万元。焦京伟出具此借条的原因系因长期未能还款，心中愧疚，所以王吉泉让如何写就如何写，且焦京伟做生意可能进一笔尾款，当时王吉泉与焦京伟沟通说写此借条只是要个保障，只要能及时还款，该借条便无用处，故焦京伟答应按王吉泉所说书写借条。就算依据月息1.5%计算，涉案借条上约定的43万余元的数额也明显过高。二、本案双方当事人在该借条上对利息约定不明，焦京伟不予认可。焦京伟分两次所还的共计20万元，无法确定是偿还的哪一部分本金，也无法确定还的是利息高的部分还是利息低的部分，故属于利息约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；故焦京伟对于利息的支付不予认可。综上，王吉泉的主张无事实和法律依据，请求依法判决。焦京新辩称，一、焦京新认可本金是20万元。2010年焦京伟通过焦京新向王吉泉借款10万元；2012年焦京伟的资金还是不足，然后又通过焦京新向王吉泉借款10万元；2016年春节前后焦京新陪着焦京伟找到王吉泉给了王吉泉10万元，王吉泉当时写了一张条，写了关于这一笔款多少钱，另外一笔款多少钱，最后写了本案43万余元的借条，当时说这个借条只是一个保障，焦京伟、焦京新觉得焦京伟的尾款近期能回账，所以焦京伟看了看就签了字，后来尾款一直不能到位，所以本案款项就拖下去了。2017年7、8月份，焦京伟和焦京新又见面，焦京伟说又还了10万元。当时也没有约定保证方式、保证期间，借条出具后到起诉前，焦京新就没有再经手还款及催要款项，一直是王吉泉与焦京伟直接联系。2016年之前，是焦京新提供担保，之后焦京新没有再参与。据焦京伟自述，王吉泉曾于2017年1月主张偿还剩余借款，一周内还清，而根据担保法的规定，保证期间应由该日开始计算6个月内，王吉泉在此保证期间内从未向焦京新主张保证责任，焦京新的保证责任应予免除。综上，请求法院驳回王吉泉关于焦京新承担保证责任的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对王吉泉提交的借条，焦京伟提交的中国农业银行卡交易明细清单、收条等证据的真实性，当事人无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦京伟通过焦京新介绍向王吉泉借款，王吉泉共向焦京伟支付借款20万元，其中2010年11月24日支付10万元，2012年8月22日存入焦京伟银行卡内10万元。王吉泉与焦京新均认可借款时约定月息1.5%。王吉泉主张2012年8月22日，焦京伟向其借款28万元，除了上述存入银行卡内10万元，另有部分现金及在银行通过提取其中国农业银行存折的款项共支付给焦京伟现金18万元，焦京伟、焦京新均不予认可，王吉泉未提供有效证据予以证实。2016年2月24日，焦京伟偿还10万元，未明确本金或利息。同日，焦京伟向王吉泉出具《借条》一份，载明“今借到王吉泉现金436031元，利息：其中10万0.018元/月，其它按0.015元/月”。焦京新在上述借条的担保人处签字。2018年3月5日，焦京伟在上述借条上签署“按年计息，永远有效”。后焦京伟于2017年8月13日偿还10万元，未明确本金或利息。王吉泉称该借条436031元含借款本金38万元及相应的利息，其中以10万元本金为基数、自2010年11月24日至2016年2月24日，以38万元本金为基数、自2012年8月22日至2016年2月24日，均按照月息1.5%计算，利息为270900元，扣除当日焦京伟支付的10万元利息，本息合计450900元，但因当时计算错误，借款金额写成了436031元。焦京伟认为2016年2月24日、2017年8月13日偿还的两笔款项均为本金。王吉泉认为该20万元均为利息。王吉泉称其于2017年1月份向焦京新多次打电话催要款项，但未提供有效证据予以证实；王吉泉称2016年10月份向焦京伟多次打电话催要款项，让其一个周内偿还，并称2018年3月5日让焦京伟签署“按年计息，永远有效”时焦京新知情，亦未提供有效证据予以证实。本院认为，本案各方当事人对2010年11月24日、2012年8月22日王吉泉各向焦京伟支付出借款项10万元的事实均无异议，本院予以确认。王吉泉主张2012年8月22日借款金额实为28万元，证据不足，本院不予支持。焦京伟虽不认可借款20万元时双方约定利息，但认可2016年2月24日的借条所载明的借款金额中含利息，且王吉泉与焦京新均认可借款时约定月息为1.5%，该利息标准亦符合法律规定，故本院认定焦京伟向王吉泉借款20万元时双方约定月息标准为1.5%。王吉泉与焦京伟之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效且已生效。根据本案借款的出借时间及利息计算标准，截至2016年2月24日已产生的利息为157600元。因焦京伟于该日偿还的10万元双方未明确为本金，而王吉泉主张为偿还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定焦京伟偿还的该10万元为借款利息，从而认定2016年2月24日借条上所载明的借款金额为257600元（含本金20万元、利息57600元）；又因上述借款金额所含利息的计算标准未超过年利率24%，故可计入后期借款本金金额。因本案当事人未约定还款期限，王吉泉可随时向焦京伟主张还款。根据涉案借条所载明的借款利息标准，截止2017年8月13日，所产生的利息为73564元；该利息加之前焦京伟所偿还的利息10万元以及未偿还的利息57600元，低于以实际借款本金为基数、自出借之日起按照年利率24%计算至2017年8月13日的利息，故本院认定该利息金额符合法律规定，在焦京伟未提供有效证据证实其于2017年8月13日所还10万元为本金的情况下，本院认定该10万元为借款利息，从而认定截至2017年8月13日焦京伟尚欠付231164元（含借款本金20万元、利息31164元），故焦京伟应偿还王吉泉借款本金231164元并支付分别以10万元、131164元为基数、自2017年8月14日起按照2016年2月24日的借条所载明的利息计算标准计算至实际清偿之日止的利息（但焦京伟实际支付的利息总额不得超出以实际借款本金为基数、自出借之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息），王吉泉超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。焦京伟关于利息约定不明、借款本金还有10万元的主张，证据不足，本院不予支持。本案各方当事人对保证方式及保证期间均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本院认定焦京新按照连带责任保证承担保证责任，且王吉泉有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求焦京新承担保证责任。又因涉案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，本案的保证期间自王吉泉要求焦京伟履行义务的宽限期届满之日起计算，而根据王吉泉的陈述，其于2016年10月份即要求焦京伟在一周内还款，本案的保证期间最晚自2016年11月份起算，但王吉泉未提供有效证据证明其于2017年6月份前要求焦京新承担保证责任，亦未提供有效证据证明2018年3月5日焦京伟签署“按年计算永远有效”时焦京新仍同意提供保证，故焦京新关于其保证责任免除的抗辩理由成立，本院予以采信，王吉泉关于焦京新对本案借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告焦京伟于本判决生效后十日内偿还原告王吉泉借款本金231164元及相应利息（以10万元为基数、按照月利率1.8%，以131164元为基数、按照月利率1.5%，均自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止，但焦京伟实际支付的利息总额不得超出以实际借款本金为基数、自出借之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告王吉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，财产保全费4100元，由原告王吉泉负担5060元，被告焦京伟负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  师根来人民陪审员  罗寿宪二〇二〇年一月十五日书 记 员  王玉军