安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6562号 原告：刘如意，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陆中正，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘如意与被告陆中正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如意，被告陆中正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘如意向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币14万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系邻居关系。被告以做生意需要资金周转为由于2009年4月7日向原告借款3万元,2010年8月26日向原告借款2万元,2010年10月16日向原告借款3万元,2012年11月2日向原告借款6万元,以上4笔借款口头约定月息1.5分,均以现金方式交付给被告。现原告多此向被告讨要,被告拒不还款,原告为了维护自己的合法权益,现特向你法院提起诉讼,请依法判决。 被告陆中正辩称，我和原告是家门口邻居是事实，但是原告陈述借的四笔款不是事实，我从没有向原告借过四笔款，我也没有拿到这四笔款，并且也从未约定过月利息1.5%。首先，2009年4月7日，原告陈述向其借款30000元的事，这个借款是我与史树勤的债务关系，是结算以后的作废凭据，与刘如意没有任何关系；2010年8月26日借款20000元，这个钱是我与练铺中学何兆发校长已经结算过的债务，当时将这个条据收回来了，用于做账已经作废的凭据；2010年10月16日借款30000元，也是我与史树勤结算过的作废仅用于做账的凭据；2012年11月2日借款60000元，是我与夏长荣的债务关系，这也是已经作废的票据，后期我用我的车辆折60000元给了夏长荣。这四张借据是我用于做账的，放在小包里丢失的作废票据，并且当时我还报警了，有西城派出所民警李家勤出警，并且还给我出了一份失盗证明，后来我在2012年12月11日跟史树勤自2007年至2012年签订了一个关于账目经济往来的事实协定，并且史树勤还出具了同年同月同日的居民身份证明、户籍证明和常住人口的证明，以及史树勤从2007年12月14日至今所欠款项的账目证据附件，并且经过史树勤签名按捺手印确认，我们在协定上的概括内容小结上载明“由于不慎将小包丢失，许多票据丢失，账目无法结算，为了明确经济账务责任，经甲乙双方协商有关账目结算，具体事实如下：”具体见我提交的证据。我与刘如意有借款60000元的事实，是2012年11月1日，当时他和朱梅（刘如意朋友）陪我一起借的刘如意60000元，当时借的是54000元，我于当天给他立据的借条，借条的内容是“今借到刘如意60000元”，而不是他所起诉我的60000元借条，另外刘如意和我有其他的经济往来关系，他在西城信用社贷的几笔款，都是我帮他还的，至今我俩的账目还没有彻底的清算，到底谁少谁的钱，还没有搞清楚。 刘如意为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 陆中正立据的借条4张，证明2009年4月7日、2010年8月26日、2010年10月16日、2012年11月2日陆中正分别借到刘如意30000元、20000元、30000元、60000元，总计140000元。另前三笔借款都是被告陈述进麻将机需要资金周转，当时这三笔款都是口头约定月利率1.5，每月都支付给我利息1200元，并且他的店员小耿都记的账，小耿也送过利息钱给我的。后一笔60000元，当时被告陈述遇到困难，如果不借这60000元，可能会坐牢，当时我们关系也不错，并且被告承诺，如果到期不付款，每迟延一天，支付我500元利息。 陆中正对上述证据的质证意见如下： 四张借条都是我立据的，但是这四张借条都与本案无关，都是我丢失的票据，并且我报案的。另外，原告提供的四张借条不具有真实性，是我遗失的被盗票据，原告说小耿每次给他送利息钱，小耿是我公司临时聘用的一个技术人员，小耿在2011年12月份左右来我公司的，原告陈述小耿送其利息不是事实。如果小耿要是送利息，就是小耿自己拿的，反正我没有叫小耿送钱，也没有把利息钱给小耿。如果有的话，请原告出示小耿的收据。这四张票据，不具备合法性，因为这四张票据是我丢失作废的票据，原告是怎么得到这四张票据的，现原告所出具的款项达到十几万，他从什么地方取得资金，所以不具备合法性。以上四张票据是我和何校长、史树勤、夏长荣之间往来结算作废的凭证，与原告没有任何关系，再说这四张票据不具备关联性，虽是我立据的借据是事实，但是与我和刘如意之间的债务往来没有任何关联性，法律有明确规定，证据要具备三性。另外原告说他在银行贷的几笔款是他和朱梅以开店进货、需要资金为名所借，让我给他垫付偿还，我后来借他60000元，也就是54000元，其实就是想和他清算我和他的往来账目，他说我做生意进货缺少资金，这纯粹是编造的，因为我当时麻将机电脑生意全县都是数得上的，我怎么会找他借钱，是史树勤缺少资金，让我给他筹集60000元，而不是我陆中正缺少资金，并且附有相关书证予以佐证。我不能既还银行贷款本金和利息，还要偿还他所谓的60000元钱，这怎么合理呢？所以我请求法院针对上述四笔账目的票据三性进行审查。 陆中正为支持其抗辩意见向本院提交以下证据： 证据一、2012年11月1日，史树勤和吴超等出具的收条复印件以及我与夏长荣借条复印件，证明2012年11月1日，我借60000元是事实，但是这个钱是我借给史树勤的，我立据给刘如意的2012年11月1日的借条，原告没有拿出来，原告出示的这张60000元借条是我立据给夏长荣的，并以车子折抵已还款。而原告出示的2012年11月2日借条，与我借60000元时间对不上，所以不具备关联性； 证据二、2012年12月11日我与史树勤关于账目经济往来事实协定复印件，证明我上面所陈述的两笔30000元的来龙去脉； 证据三、我帮刘如意偿还银行贷款的相关银行出具的收回贷款凭证三张和贷款证一本以及刘如意的个人存折一本，证明我与刘如意有经济往来，最主要是暴露了刘如意虚假诉讼的违法行为，我保留追究刘如意虚假诉讼的法律权利； 证据四、刘如意与陆元珍离婚协议复印件，证明刘如意没有主张权利的诉讼主体资格，更加证明了刘如意虚假诉讼的证据，其协定第三条明确的表明无债务债权，也就是说刘如意现在没有债权债务，如若刘如意有十几万元，他不在协议上注明清楚吗？所以我请求法庭公正裁决。 刘如意对陆中正提交的四组证据分别质证如下： 证据一、史树勤与夏长荣我不认识，与被告借我的款无关； 证据二、史树勤与被告的往来协议与我无关； 证据三、当时被告跟张树彪（以前在信用社工作过）请我吃饭时候就说贷款以我名义贷，钱被告用，贷款由被告负责偿还，这个贷款我从来没还过，后来银行找我，我就找被告去还的； 证据四、离婚协议是我与前妻签订的，与本案无关。 本院对原、被告提交的证据将结合庭审查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年4月7日、2010年8月26日、2010年10月16日、2012年11月2日，陆中正先后立据了四张借条分别借款3万元、2万元、3万元、6万元，计14万元，上述四张借条均未注明出借人。审理中，陆中正辩称，其与刘如意有借款6万元的事实，但刘如意仅向其支付了5.4万元，且6万元借条是2012年11月1日向刘如意出具的，该借条刘如意未向法庭提交，刘如意起诉提供的2012年11月2日的6万元借条是其向夏长荣出具的，是已收回丢失作废的票据，但未能向法庭提供确实有效的证据。刘如意称，2009年4月7日陆中正所借款3万元，是陆中正以其名义向信用社贷款，该贷款由陆中正使用，而向其立据了3万元借条。后期，其将贷款交与陆中正，由陆中正偿还了所欠贷款，现已不欠信用社贷款，也未能向法庭提供确实有效的证据证实该3万元贷款系其交与陆中正，并由陆中正偿还了所欠贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆中正对刘如意提交的涉案四张借条系由其立据不持异议，即借条本身是真实的。其辩称，上述借条均是其丢失作废的票据，因未能向法庭提供确实有效的证据证实，本院不予采信。对于2009年4月7日的借款3万元，刘如意称系因贷款所立据，现贷款已还清。因刘如意的贷款证、个人存折以及贷款收回凭证均在陆中正手中，且刘如意也未能向本院提供确实有效的证据证实清偿贷款的钱系其支付给陆中正，因此，本院认定上述3万元贷款系陆中正予以偿还，故该3万元，刘如意再向陆中正主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；对于其他三笔借款，陆中正的辩称事项均未能向法庭提供确实有效的证据予以证实，本院不予确认，该三笔借款11万元，其应向刘如意清偿。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陆中正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘如意借款11万元； 二、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘如意负担332元，被告陆中正负担1218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜军 二〇二〇年一月十六日 书记员  管丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： ……. (四)返还财产 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。