安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖行终1476号 上诉人（一审被告）凤台县刘集镇人民政府，住所地安徽省凤台县刘集镇，统一社会信用代码113404210030662083。 法定代表人米军红，该镇镇长。 委托代理人刘勇，该镇人民政府工作人员。 委托代理人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）魏某，女，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（一审原告）颜某，男，2002年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人魏某，系颜某之母，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 一审被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人刘居胜，该县县长。 委托代理人高雷，该县发展和改革委员会工作人员。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 上诉人凤台县刘集镇人民政府（简称刘集镇政府）因魏某、颜某诉其及凤台县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 魏某、颜某向一审法院起诉称，受中煤新集能源股份有限公司新集三矿采煤影响，凤台县刘集镇×村×队土地塌陷，其房屋受损。根据皖政办〔2008〕58号文件、淮府办〔2011〕104号文件、淮府办〔2019〕22号文件的规定，凤台县人民政府、刘集镇政府系塌陷区村庄搬迁安置责任主体，应对其安置补偿。魏某婚后仍然是以刘集镇×村集体经济组织为生活、生产中心，且在安置补偿工作开展前就依法持有凤台县人民政府颁发的农村宅基地使用权证、土地承包经营权证、独生子女父母光荣证，在本集体经济组织内享有合法的宅基地使用权，故凤台县人民政府、刘集镇政府认为其属于“外嫁但户口未迁出”而不予安置补偿，与皖政办〔2008〕58号文件、淮府办〔2011〕104号文件、〔20019〕22号文件对沉陷区居民安置补偿总体精神相悖。其房屋已塌陷多年，但凤台县人民政府、刘集镇政府至今未对其人口进行核查，也未对其房屋进行测量，更未对其进行搬迁安置。房屋塌陷后，其多年、多次向刘集镇政府、凤台县人民政府口头申请，要求给予搬迁安置，均被其属于“外嫁但户口未迁出”为由不予安置补偿。2019年3月6日公布实施的淮府办〔2019〕22号文件废止了淮府办〔2011〕104号文件关于“外嫁但户口未迁出”而不予安置补偿的规定，其又分别向凤台县人民政府、刘集镇政府提交书面申请，要求给予搬迁安置，均被口头答复为依据法院判决执行。请求：1、判令凤台县人民政府、刘集镇政府依照淮府办〔2011〕104号文件、〔2019〕22号文件规定的补偿标准对其作出安置补偿；2、赔偿其房屋租赁费21000元（2011至2019年9月，共计8年9个月）。后当庭将诉讼请求变更为：判令凤台县人民政府、刘集镇政府依照淮府办〔2011〕104号、〔2014〕6号及〔2019〕22号文件规定的补偿标准对其作出安置补偿。 一审法院经审理查明，凤台县人民政府于2010年发布《关于新集三矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，载明所涉区域为刘集乡×村×圩、××村×沟两个自然庄，凤台县及刘集乡政府将组织人员核查沉陷区居民人口户籍信息，人口户籍调查后，将张榜公布，接受群众监督。2014年10月27日，刘集镇政府与国投新集能源股份有限公司签订《刘集乡×圩、×沟两个自然庄搬迁补偿协议》，约定受新集三矿采煤沉陷影响，×圩、×沟两个自然庄需要进行搬迁，其中政策依据为《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办〔2014〕6号）。《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办〔2014〕6号）第二条载明，该办法中所称居民是指在该市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民；第八条规定，县（区）、乡（镇）政府应加强领导，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，切实做好搬迁安置工作。目前，塌陷所涉及的两个自然庄的搬迁安置工作已经开始，安置的政策依据为《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办〔2014〕6号）。魏某、颜某在得知不予安置的情形后，便多次反映，并于2019年7月13日以邮寄形式向凤台县人民政府、刘集镇政府提出书面申请，请求对其进行安置补偿，但仍未得到安置补偿，故诉至法院。 一审法院另查明，魏某、颜某的户籍在刘集镇×村，且享有合法的农村宅基地使用权和农村土地承包经营权，是该村的在籍常住居民。 一审法院认为，《安徽省人民政府办公厅关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》（皖政办〔2008〕58号）规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。结合本案查明事实，案涉搬迁安置补偿适用的政策依据是《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办〔2014〕6号）。该文件规定：“县（区）、乡（镇）人民政府要加强领导，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，切实做好搬迁安置工作。”本案中，魏某、颜某在凤台县人民政府发布搬迁公告时就已经是刘集镇×村在籍常住居民，且享有合法的农村宅基地使用权和农村土地承包经营权，应当符合安置补偿条件，因此凤台县人民政府、刘集镇政府认为魏某、颜某属于“外嫁但户口未迁出”而不予安置补偿的答辩理由不能成立，依法不予支持。本案系魏某、颜某诉请凤台县人民政府、刘集镇政府按政策规定履行采煤塌陷区搬迁安置补偿法定职责的案件，凤台县人民政府、刘集镇政府不履行法定职责的情形一直延续，且未提供任何证据证明人口核查情况及三榜公示时间，故魏某、颜某的起诉并未超过法定的起诉期限。 综上，魏某、颜某要求凤台县人民政府、刘集镇政府对其履行安置补偿法定职责的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决凤台县人民政府、刘集镇政府于判决生效之日起60日内按照淮府办〔2014〕6号文件的标准对魏某、颜某依法履行安置补偿的法定职责。 刘集镇政府上诉称，一审法院适用法律和文件错误。魏某、颜某不符合淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》第四条第3项下“不予计入家庭人口”第（6）小项规定，及淮府办〔2014〕6号文件规定的精神，不具备搬迁安置条件。请求撤销原判，驳回魏某、颜某的诉讼请求。 魏某、颜某答辩称，一、刘集镇政府认为“一审法院适用法律和文件错误”是错误的。1、刘集镇政府提交的《刘集乡×圩、×沟两个自然庄搬迁补偿协议》可以证明刘集镇政府是依据淮府办〔2014〕6号文件对×圩、×沟两个自然庄集体土地居民搬迁安置补偿的。2、淮府办〔2014〕6号文件已明确废止了淮府办〔2011〕104号文件。3、刘集镇政府认为应依据淮府办〔2011〕104号文件第四条第3项下“不予记入家庭人口”第（6）小项“外嫁但户口未迁出的”规定对其不予搬迁安置补偿，与皖政办〔2008〕58号文件、淮府办〔2014〕6号文件的精神相悖。二、若刘集镇政府再不依据淮府办〔2014〕6号文件对其进行搬迁安置补偿，就应依据淮府办〔2019〕22号文件进行搬迁安置补偿，以免其合法权益因刘集镇政府的不履行、拖延履行法定职责遭受损害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及政策文件正确，刘集镇政府的上诉理由无事实与法律依据，请求判决驳回上诉，维持原判。 凤台县人民政府未向本院提交书面意见。 刘集镇政府一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码证，证明其主体身份。2、淮南市人民政府办公室淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》，证明外嫁但户口未迁出不属于安置范围。3、《刘集乡×圩、×沟两个自然庄搬迁补偿协议》，证明签订安置补偿协议的内容。4、凤台县人民政府《关于新集三矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，证明从2010年开始对×圩、×沟两个自然庄进行核查。 魏某、颜某一审中向法庭提交的证据有：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。2、户口簿，证明其在搬迁前一直在原地居住。3、凤集用（2010）第×号宅基地使用证，证明其在搬迁前已经有凤台县人民政府颁发的宅基地使用证。4、承包合同编号为××的农村集体土地承包经营权证，证明其在搬迁安置前在刘集村有合法的土地承包经营权。5、独生子女证，证明核定人口时应当在原基础上增加一人。6、两份申请和特快专递复印件，证明其书面申请凤台县人民政府、刘集镇政府履行搬迁安置职责。 凤台县人民政府一审中未向法庭提交证据。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据安徽省人民政府办公厅皖政办〔2008〕58号《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。沉陷区村庄搬迁的具体补偿方式及补偿标准，由所在省辖市人民政府根据当地实际与采煤企业协商确定。本案中，刘集镇政府与国投新集能源股份有限公司签订《刘集乡×圩、×沟两个自然庄搬迁补偿协议》，约定×圩、×沟自然庄因采煤沉陷影响需要进行搬迁，按照《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办〔2014〕6号），双方根据公安部门提供的人口户籍资料，在调查核实的基础上进行三榜公示，两自然庄的搬迁补偿标准按照淮府办〔2014〕6号文件执行。《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》（淮府办〔2014〕6号）系淮南市人民政府为具体组织实施采煤沉陷区居民安置补偿工作制定，可作为本案搬迁补偿安置的依据。该文件第一条规定，该办法所称居民是指在淮南市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民；第二条规定该办法适用于淮南市行政区域内因采煤塌陷而引发的居民搬迁安置补偿。魏某、颜某提交的身份证、户口簿、宅基地使用证、土地承包经营权证等证据，能够证明魏某、颜某在凤台县人民政府发布搬迁公告时即为该村常住居民，在该村拥有宅基地和承包地，现其房屋因采煤沉陷影响需要搬迁，凤台县人民政府、刘集镇政府应按照淮府办〔2014〕6号文件的规定对其进行安置补偿。刘集镇政府上诉认为魏某属“外嫁但户口未迁出”情形，不可计入搬迁家庭人口，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘集镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人凤台县刘集镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年一月八日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。