黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2020)黑81行终2号上诉人（原审原告）徐国基，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局，统一社会信用代码证号码112300000022783560，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人杨广全，该分局局长。委托代理人张博卿，黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局法制科干部。委托代理人刘锐，黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局市场科干部。上诉人徐国基因与被上诉人黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局（以下简称农垦哈尔滨工商分局）工商行政管理行政处罚一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年8月17日，举报人吕龙向被告递交举报信一份，举报内容为徐国基3年时间无照经营，同时举报徐国基假冒“奕龙”，以“奕龙世家”名称做与举报人相同及类似的汽车座垫产品，对举报人造成恶劣影响和经济损失，要求工商机关予以查处。被告作为拥有法定行政职权和管辖权的行政机关对该举报予以立案办理。同日，被告制作了黑垦哈工商强字（2018）1号《实施行政强制措施决定书》，决定对原告的商标侵权产品实施扣押。因原告不在现场，无法联系到当事人，由被告工作人员陈向阳、张丽颖现场执法，由见证人张某、吴某送达。被告制作了黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局（场所、设施、财物）清单，当场扣押了原告的汽车座垫32套、半成品大包359片、半成品小包31包，由被告工作人员陈向阳、张丽颖现场执法，见证人张某、吴某并签字确认。经过询问、查、请示、告知、听证等程序，被告查实原告存在商标侵权违法行为，于2018年10月18日对原告的商标侵权违法行为制作了黑垦哈工商处字（2018）0005号《行政处罚决定书》，于2018年10月23日向原告进行了送达，由原告的妻子何爱丽签字代收。原告不服黑垦哈工商处字（2018）0005号《行政处罚决定书》，于2019年4月16日诉至本院，请求撤销黑垦哈工商处字（2018）0005号行政处罚决定书；请求判令被告返还没收成品32套、半成品390件；请求判令本案诉讼费由被告承担。另查明，案外人吕龙的商标注册证登记时间为2008年9月21日，有效期为2008年9月21日至2018年9月20日。核定使用商品为国际分类第12类：车内装饰品、车辆内装饰品、汽车车座头靠、车辆行李架、车座套、汽车上的滑雪板架、遮阳装置、自行车摩托车座套、飞机内装饰品。被告对原告于2018年8月21日制作的询问笔录中，原告表明吕龙口头委托原告于2014年10月至2016年6月加工刺绣“奕龙”座垫，没有委托原告做其他产品。原告在庭审中也表明，原告与吕龙在2014年期间曾有过业务往来，租用吕龙的厂房，并且知道吕龙生产的产品。原告在明知吕龙生产并销售“奕龙”汽车座垫产品，该产品上“龙头”标识样式，以及吕龙已经取得“奕龙”商标注册权的情况下，生产并销售已在先取得商标注册证的汽车座垫同类商品，给吕龙造成了商标权利和经济利益损失。2018年2月1日，中华人民共和国国家版权局根据《作品自愿登记试用办法》为原告“龙头”美术作品颁布发了《作品登记证书》。该证显示，该美术作品创作完成时间为2016年3月9日，首次发表时间为2016年3月10日，登记时间为2018年2月1日，该证不能证明原告对龙头图案拥有商标权。2017年12月31日，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局为原告核发了“奕龙世家”商标注册证。该商标注册证核定适用商品为第27类，包括：“垫席、汽车用垫毯、地垫、防滑垫等”，该商品标为中文汉字“弈龙世家”。该商标有效期为：自2017年12月21日至2027年12月20日。原告的该商标注册证取得时间在举报人吕龙的商标注册证之后，且与举报人吕龙的注册商标极为近似，容易让消费者混淆。原告称自己生产并销售的汽车座垫产品的注册商标“奕龙世家”以及注册商标上的“龙头”图案是根据自己的灵感想象出来的，而且想象的跟吕龙在先取得的注册商标极为相似，甚至有多处完全相同。原告的商标注册证上注明的核定适用商品为第27类，该类不包括原告生产并销售的汽车座垫商品。原告虽然拥有中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局为其核发的“奕龙世家”商标注册证，但其商标注册证的核发时间晚于案外人吕龙，且是在案外人吕龙的在先注册商标有效期内核发的。原告在其生产销售的汽车座垫上使用“奕龙世家”商标已经超过了其商标注册证上核定使用商品和服务项目中国际分类第27类的范围。原告生产销售的侵权产品违法经营额较大，侵犯了案外人吕龙的合法权益。又查明，被告在对原告的商标侵权违法行为作出行政处罚的过程中，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律准确，处罚适当。原审法院认为，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。因侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。被告对原告的商标侵权进行查处、采取强制措施并作出行政处罚决定。被告2018年10月18日对原告的商标侵权违法行为作出的黑垦哈工商处字（2018）0005号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告徐国基的诉讼请求。宣判后，徐国基不服，在法定期限内提出上诉。徐国基工商局上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是“奕龙世家”注册商标所有权人及“龙头”美术作品的著作权人，对于“龙头”的商标注册申请被国家工商行政管理总局受理。上诉人不存在商标侵权行为，原审判决认定事实不清，适应法律错误。请求：1、撤销（2019）黑8111行初4号行政判决或将本案发回重审。2、上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局未提交书面答辩状。二审期间被上诉人徐国基未提交证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。按照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”本案中，上诉人徐国基生产并销售的“奕龙世家”汽车座套商品，与举报人吕龙生产并销售的注册为“奕龙”的汽车座套商品属于类似商品，而徐国基使用的“奕龙世家”商品名称及图标与商品注册人吕龙使用的注册商标“奕龙”商品名称及图标近似，容易导致混淆。徐国基合法持有的“奕龙世家”注册商标生产并销售的商品中不包含汽车坐套商品，徐国基在未经吕龙同意的前提下，在其生产的汽车坐套商品上使用与吕龙持有的“奕龙”注册商标相近似“奕龙世家”商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的法定情形之一。故此，一审判决认定徐国基侵犯注册商标专用权的客观事实存在，认定事实清楚。《中华人民共和国商标法》第六十条第一款规定“有本法第五十七条所列侵犯注册标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。”第二款规定“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没收违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。……”。本案中，农垦哈尔滨工商分局依法享有处理侵犯注册商标专用权的行政职权。农垦哈尔滨工商分局履行了受理、调查、询问、现场检查等法定程序，作出的处罚决定符合法律规定。徐国基的上诉请求及上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人徐国基负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  刘红丽审判员  韩 冬二〇二〇年一月十三日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项和第六十条第一款、第二款；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。