新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6383号原告：李自立，男，汉族，1971年3月19日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：岳小保,河南晋平律师事务所律师。被告：郭立娟，女，汉族，1987年1月3日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。被告：朱珂，男，汉族，1982年5月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。被告：庞玉良，男，汉族，1989年11月10日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路10号翠林大厦26层2601B。法定代表人：王宇丰。委托诉讼代理人：王继伟，男，该公司工作人员。第三人：新乡市禾一商贸有限公司，住所地新乡市高新区向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼东1单元16层东户。原告李自立诉被告郭立娟、朱珂、庞玉良、深圳市恒大饮品有限公司（以下简称“恒大饮品公司”）、第三人新乡市禾一商贸有限公司（以下简称“禾一公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自立及其委托诉讼代理人岳小保，被告朱珂、庞玉良及其与郭立娟的共同委托诉讼代理人穆非，被告恒大饮品公司的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。第三人禾一公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自立向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告41506元，并赔偿给原告造成的经济损失2000元（后变更该项诉讼请求为：被告偿还原告40221元，并按银行贷款利率自2017年1月10日起赔偿损失）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事超市零售行业，是批发业务的个体业主。2014年6月，被告多次到原告的超市请原告预定恒大冰泉水，并承诺优惠条件。2014年6月28日，原告给被告支付100000元预付款，被告出具收据载明：今收到自立粮油预付款100000元。之后，双方保持良好的关系，供销正常。2017年1月，双方经对账，得出被告还欠原告41506元。经原告多次催要，被告以种种理由搪塞。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告郭立娟、朱珂、庞玉良共同提交答辩状称，1、其不是适格被告，自己履行职务行为产生的后果应当由所在用人单位参加诉讼。郭立娟、朱珂系恒大饮品公司业务人员，2015年至2016年任职期间，因履行公司职务才与原告李自立产生业务关系。二人离职后，2017年1月10日，二人与恒大饮品公司指派的业务员庞玉良交接工作，并在对账交接后签字确认。因此产生的纠纷是三人在履行公司职务行为时产生，应当由恒大饮品公司作为适格被告参加诉讼，原告要求三人承担责任的诉讼请求于法无据；2、2017年1月10日三被告签字的工作交接单，是郭立娟、朱珂离职后与庞玉良签署的关于原告业务方面的交接工作单，是原告、离职业务员和恒大饮品公司三方之间认可的遗留问题，不能证明各方之间形成欠款关系。根据生效的（2019）豫0702民初1007号民事判决书及（2019）豫07民终1986号民事判决书认定的事实，原告在2014年、2015年各打款100000元货款，并已实际按当时的价款将货物全部提走。2016年，因恒大冰泉水的价格产生较大波动，造成原告有35306元的货物差价亏损以及660元房租支出，还有未收回的经销商的货款5200元及恒大物业提走10件货价值340元，导致原告最终亏损41506元。对于原告的亏损，恒大饮品公司业务人员曾代表公司表示，为能够继续保持双方合作关系，公司会依据销售政策给予原告货物差价损失补贴，弥补原告损失。但原告的经营风险并不当然由恒大饮品公司承担，2017年1月10日交接单上也没有明确表示41506元应由恒大饮品公司支付给原告。恒大饮品公司是在原告继续与其合作的情况下才会弥补原告的损失，但在2017年原告就停止与恒大饮品公司合作，故经营风险应由其自己承担，无法得到恒大饮品公司的补偿。综上所述，原告损失的41506元中，恒大物业工作人员提走的10件货，应由恒大饮品公司承担，其他的损失应由原告自己承担，故应驳回原告对郭立娟、朱珂、庞玉良的诉讼请求。被告恒大饮品公司答辩称，1、其不是本案适格被告，本案系买卖合同纠纷，原告李自立是从禾一公司购买并销售恒大冰泉水，恒大饮品公司与原告没有进行买卖行为；2、郭立娟、朱珂、庞玉良的行为是个人行为，三人未取得公司授权，公司优惠政策也只是针对经销商，即禾一公司，不针对原告，故应驳回原告的诉讼请求；3、恒大物业公司与恒大饮品公司是相互独立的公司，其用水与被告公司没有关系，原告应当向提水的人要货款。第三人禾一公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：禾一公司系恒大饮品公司生产的恒大冰泉水在新乡地区的总经销商，李自立系该产品的分销商。2014年，恒大饮品公司派驻新乡市的业务员郭立娟、朱珂为销售恒大冰泉水，联系李自立进行分销。同年6月28日，李自立以其经营的自立粮油名义向禾一公司支付预付款100000元。后禾一公司按照恒大饮品公司的销售模式向李自立供应恒大冰泉水，至当年年底尚余90元预付款未供货。2015年，李自立再次向禾一公司支付100000元预付款，禾一公司继续向李自立供应了100090元恒大冰泉水。李自立分销期间，因恒大冰泉水价格产生较大波动，时任业务员的郭立娟、朱珂按恒大饮品公司销售政策，同意给李自立补贴货物差价损失35306元。2016年6月，因恒大饮品公司销货业绩压力，仓库存在爆仓情况，朱珂要求李自立将其580件货物提出另行存储，并同意对产生的仓储费想办法补贴。李自立提出货物后，因存放产生房租660元。此外，在李自立分销期间，郭立娟、朱珂帮助其将恒大冰泉水销售至新乡各个小商户，尚有5200元货款未收回。另外，在2015年6月，与恒大饮品公司同属恒大集团的恒大物业公司工作人员尤晋阳自李自立处取走10件恒大冰泉水，货款340元未付。2017年1月10日，因郭立娟、朱珂离职，在与恒大饮品公司业务员庞玉良交接时，三人对李自立分销情况书写对账单一份，载明余额57720.95元，共计1536.75件，收回22415元，差价35306元+房租660元+欠条5200元+15.6月恒大物业尤晋阳10件货（340元）=41506元。2019年2月15日，李自立以该单据作为主要证据诉至本院，要求禾一公司给付41506元及损失2000元。本院（2019）豫0702民初1007号生效民事判决书及新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1986号生效民事判决书均认为禾一公司不是付款义务人，驳回李自立的诉讼请求。李自立于2019年10月23日以郭立娟、朱珂、庞玉良及恒大饮品公司为被告再次起诉。另查明，总公司生产的水先分给每个地市总经销，由总经销根据与厂家约定的价格支付对价；总经销再将货物销售给市场分销商或者商户时,由二者根据之间约定的价格支付对价。签过对账单后，郭立娟通过微信向李自立支付“正阳烟酒”、“前成”、“喜洋洋”的钱765元，支付“左邻右舍”的钱520元。与郭立娟、朱珂、庞玉良签订劳动合同的是恒大饮品公司河南分公司，郭立娟曾为销售业务员，朱珂曾为销售业务主管；恒大饮品公司河南分公司已于2017年11月7日注销，庭审过程中，恒大饮品公司认可郭立娟、朱珂曾是其公司员工，庞玉良现为其公司员工。认定以上事实的证据材料有：原告提交的对账单、微信记录、禾一商贸收据、（2019）豫0702民初1007号民事判决书、（2019）豫07民终1986号民事判决书、被告提交的劳动合同、解除劳动关系证明书等。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，原告李自立通过被告恒大饮品公司业务员郭立娟、朱珂购买该公司产品，与恒大饮品公司订立事实买卖合同。合同订立后，李自立支付200000元货款，恒大饮品公司在新乡的经销商于2014年交付价值99910元的水，2015年向李自立交付价值100090元的水卡，未实际交付同等价值的产品，因此，买卖合同未实际履行完毕。之后，郭立娟、朱珂以代李自立销售水的方式履行合同，其间因恒大饮品公司产品市场价格波动及仓储压力，至2017年1月10日对账时，造成李自立差价损失35306元，郭立娟、朱珂同意根据公司政策补偿李自立，故应由恒大饮品公司向李自立支付该笔差价。恒大饮品公司辩称其补差价的销售政策只针对新乡地区的总经销商禾一公司，而不针对李自立，但未提交证据证明其已向李自立释明政策适用范围，且郭立娟、朱珂提出解除劳动合同申请后，恒大饮品公司于2016年12月1日批准，并未对郭立娟、朱珂遗留的关于李自立的问题作出明确处理，而是指示郭立娟、朱珂与在任的工作人员庞玉良交接，即说明恒大饮品公司接受郭立娟、朱珂、庞玉良对李自立补偿差价的承诺。李自立要求四被告支付对账单上的仓库租赁费660元，该费用系恒大饮品公司的产品在新乡仓储压力增加后，李自立为解决恒大饮品公司产品仓储问题而产生，恒大饮品公司系受益人，故该费用应由恒大饮品公司承担。郭立娟、朱珂辩称，买卖合同成立后，其交付水卡的行为即表示完成交付货物，买卖合同已履行完毕，李自立作为货物所有人，负有储存货物的义务，仓库租赁费应由李自立自行承担，但本院认为，交付水卡的行为应理解为预交付货物行为，是对买卖合同的确认，而非货物的交付，按照一般的商业惯例，水卡交付后，水仍然由交付货物一方储存，故李自立在领取水卡后，仅负有保管水卡和凭卡提货的义务，并不当然负有储存货物的义务，且双方合作前期，均由卖方仓库储存水，并未要求李自立自行储存，故本院对该答辩意见不予支持。李自立还要求四被告偿还对账单上显示的“欠条5200元”，但该费用系郭立娟、朱珂替李自立销售产品时未收回的货款，而替李自立销售货物并非恒大饮品公司业务范围，且郭立娟于对账后向李自立偿还1285元，故剩余3915元系郭立娟、朱珂的个人行为给李自立造成的损失，应由郭立娟、朱珂偿还。关于对账单上显示的恒大物业公司尤晋阳到李自立处提取10件货物（价值340元）的费用，庭审过程中，朱珂认可尤晋阳提货是受其指示，该指示行为也系其个人行为，故该笔费用应由朱珂向李自立偿还。郭立娟、朱珂偿还李自立相应费用后，可向实际欠款人追偿。李自立还要求四被告自2017年1月10日起按银行贷款利率支付其损失，但对账单上并没有注明支付时间，故本院仅支持自起诉之日（2019年10月23日）起四被告各自以自己承担数额为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付李自立损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、深圳市恒大饮品有限公司于本判决生效之日起十日内支付李自立35966元，并以35966元为基数自2019年10月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付损失；二、郭立娟、朱珂于本判决生效之日起十日内偿还李自立3915元，并以3915元为基数自2019年10月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付损失；三、朱珂于本判决生效之日起十日支付李自立340元，并以340元为基数自2019年10月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付损失；四、驳回李自立的其他诉讼请求。如果深圳市恒大饮品有限公司、郭立娟、朱珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，退还李自立67元，剩余821元，由深圳市恒大饮品有限公司承担734元，郭立娟、朱珂承担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年一月十三日书 记 员  曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000(公众号)（掌上法院）邮编：453000