wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保6号 申请人:重庆鑫垚建筑工程有限责任公司,住所地重庆市北部新区金童路9号15-1,统一社会信用代码91500000699274055G。 法定代表人：戴玉峰，职务经理。 被申请人：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号，统一社会信用代码91500108202801156A。 法定代表人：向贵霖，职务执行董事兼总经理。 申请人重庆鑫垚建筑工程有限责任公司与被申请人中国电建集团重庆工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值200万元的财产。申请人重庆鑫垚建筑工程有限责任公司已提供阳光财产保险股份有限公司出具的保全金额为200万元书面保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆鑫垚建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年一月二日 书记员  吴小杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16717号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：钟太清，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告钟太清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告钟太清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钟太清支付原告租金（含未到期部分及服务费）共计19856元；2.依法判决被告钟太清支付原告违约金，违约金以19856元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月19日起计算至付清之日止；3.依法判决被告钟太清支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为川×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告钟太清签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照钟太清的需求购买汽车并出租给钟太清使用，钟太清分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求钟太清支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告钟太清未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、光大银行借记单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，鑫源公司与钟太清签订《买卖合同》，约定鑫源公司以29050元的价格购买钟太清所有的“金杯牌T32加长1.5L舒适型”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给钟太清使用，签约之日视作将该车辆适当交付钟太清并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：钟太清按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向钟太清签发《租赁物验收单》即证明钟太清已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；钟太清确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在钟太清名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给钟太清，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自出租人支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1211元，第一期租金给付日为2018年12月7日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；钟太清还需支付的服务费为30元/月，共计24期，与每期租金一起支付给鑫源公司。如钟太清未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向钟太清追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如钟太清未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由钟太清承担；租赁期限届满，钟太清支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向钟太清开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如钟太清未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，钟太清在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于钟太清名下，川×××，车架号为×××。2018年11月7日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至钟太清指定的收款账户。钟太清已实际向鑫源公司支付截至2019年10月7日的共计11期租金。2019年10月25日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理钟太清等23起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计23000元。2019年11月28日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与钟太清签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。钟太清未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张钟太清支付全部未付租金及服务费的诉讼请求应予支持。钟太清逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿主张从2019年12月19日起以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认，但其主张对逾期服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。钟太清未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于钟太清名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而钟太清履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟太清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费共计16133元；二、被告钟太清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以15743元为基数，按年利率24%的标准，从2019年12月19日起计算至付清之日止；三、被告钟太清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为川×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告钟太清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年一月十三日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执18号申请执行人：赵祖洪，男，1955年11月14日生，汉族，住江陵县。被执行人：王坤峰，女，1975年4月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：张华，男，1977年3月15日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人赵祖洪与被执行人王坤峰、张华侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人王坤峰、张华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王坤峰、张华在金融部门的存款21500.13元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二〇年一月七日书记员  王兵兵
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执279号之三被执行人刘菊意，温县冉沟村。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0825执279号之三裁定书，于2020年01月07日向被执行人刘菊意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘菊意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘菊意在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2026739元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年一月七日书记员  张 骁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20443号原告：中山市伍氏大观园家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇石井村，统一社会信用代码914420000868348734。法定代表人：伍锦强。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：林汉庭，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市伍氏大观园家具有限公司（以下简称伍氏大观园公司）诉被告林汉庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍氏大观园公司的委托诉讼代理人叶小桃到庭参加诉讼。被告林汉庭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍氏大观园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林汉庭偿还拖欠原告伍氏大观园公司的货款536490元；2、依法判令被告支付以货款536490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自具状之日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2014年5月起，林汉庭向伍氏大观园公司购买家具,双方存在买卖关系。后经双方对账，林汉庭确认拖欠伍氏大观园公司货款536490元。经伍氏大观园公司多次催讨，林汉庭均以种种理由推拖不还。伍氏大观园公司为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法公正判决，支持伍氏大观园公司的诉讼请求。被告林汉庭下落不明，本院发出公告，通知被告林汉庭到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告林汉庭未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：伍氏大观园公司称其为林汉庭提供家具买卖，双方并未签订合同,林汉庭拖欠伍氏大观园公司货款536490元尚未支付，并提交对账单佐证。抬头为侨达家具二厂客户中帮购家具明细主要载明：客户名称均为中帮，汇总金额合计1882230元，日期为2014年5月23日至2015年2月8日，三页对账单落款处均有林汉庭签名。伍氏大观园公司称侨达家具二厂为其名下车间厂，林汉庭已支付了货款1320000元，后退货25740元，尚欠536490元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于欠款问题。林汉庭拖欠伍氏大观园公司货款536490元，有林汉庭签名确认的对账单佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对伍氏大观园公司要求林汉庭支付货款536490元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。林汉庭逾期付款构成违约，伍氏大观园公司可按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款的利息。伍氏大观园公司主张林汉庭向其支付从起诉之日即2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应以货款536490元为基数，从2019年8月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林汉庭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林汉庭于本判决生效之日起七日内向原告中山市伍氏大观园家具有限公司支付货款536490元及利息（以货款536490元为基数，从2019年8月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9164元（原告已预交），由被告林汉庭负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市伍氏大观园家具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年一月十三日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市伍氏大观园家具有限公司向本院提交如下证据:1.客户中帮购家具明细；2.律师函；3.快递单。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初44306号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳仪，广东乐融律师事务所实习律师。被告：卢某桃，男，1966年3月6日出生,汉族，住址广东省高要市。被告：李某华，女，1972年11月22日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告卢某桃、李某华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告卢某桃立即偿还原告贷款本金894624.4元、利息(含罚息)506234.95元、复利138045.42元，合计1538904.77元（该利息、罚息和复利暂计至2019年5月22日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.被告李某华对被告卢某桃所负上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等费用由两被告共同承担。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2014年10月11日，原告与被告卢某桃签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。同日，被告李某华与原告签订《最高额保证担保合同》，作为保证人向原告提供最高额保证担保，担保限额为100万元，担保范围为债权本息及一切相关费用。上述合同签订后，被告卢某桃分别于2016年11月22日申请个人信用贷款14笔总计金额60万元，包括1万元、30万元、19万元、5万元各1笔和10笔5000元；于2016年11月23日申请个人信用贷款3笔10万元，总计金额30万元。上述贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），年利率均为16.2%，期限均为3个月，上述贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至被告卢某桃的账户，被告卢某桃未按约定时间还本付息。截止2019年5月22日，原告主张被告卢某桃尚欠原告贷款本金894624.4元、利息13023元、罚息493211.95元、复利138045.42元。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》《最高额保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与两被告分别签订的《个人信用额度贷款合同》《最高额保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款业务客户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告卢某桃发放贷款的事实。被告卢某桃未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告卢某桃偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。关于尚欠本金及利息。因涉案的各笔贷款均已到期，贷款到期后不再计算利息。经核算，截至2019年5月22日，被告尚欠原告贷款本金894624.4元及利息13023元。原告关于尚欠本金及利息的主张，本院予以支持。关于罚息及复利。原告主张的罚息和复利属于承担违约责任的后果，被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率为16.2%，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。罚息、复利的起算日应为每笔贷款到期日的次日，故本案2016年11月22日发放的14笔贷款未支付的罚息及复利总计应以未偿还本金598624.4元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月23日计至实际清偿之日止，2016年11月23日发放的3笔贷款未支付的罚息及复利总计应以未偿还本金296000元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月24日计至实际清偿之日止。被告李某华作为最高额保证担保人，因被告卢某桃未足额还款，原告有权要求被告李某华以最高额保证金额100万元为限承担清偿责任。因原告未支出除案件受理费以外的费用，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某桃应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金894624.4元、利息13023元、罚息及复利（罚息、复利总计分别以未偿还本金598624.4元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月23日计至实际清偿之日止，以未偿还本金296000元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月24日计至实际清偿之日止）；二、被告李某华对被告卢某桃的上述债务在最高额保证金额100万元限额内向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18650元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  麦薇薇人民陪审员  吴锡钳二〇二〇年一月十五日书 记 员  蒋 莹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更123号罪犯路程。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2018年1月26日作出(2018)苏0508刑初36号刑事判决，认定被告人路程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元，退赃款共计人民币四万三千六百八十八元发还被害人，刑期自2017年9月6日起至2020年9月5日。判决发生法律效力后，2018年3月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯路程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯路程减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯路程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬3次。该犯已履行罚金9000元、退赔43688元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯路程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯路程的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  张一华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更50号罪犯覃卫华。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏0507刑初299号刑事判决，认定被告人覃卫华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）苏05刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后，2018年4月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月17日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯覃卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃卫华减去剩余刑期。经审理查明，罪犯覃卫华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯覃卫华被判处罚金人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯覃卫华的刑罚减去有期徒刑七个月十六天（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇二〇年一月十七日书记员 邵炜烨
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更66号罪犯陈建生，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省襄垣县人民法院，于2017年3月3日作出（2016）晋0423刑初186号刑事判决，以被告人陈建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2017年5月15日起至2021年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监假字第001号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年1月14日依法对罪犯陈建生进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈建生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年6月至2019年7月考核期间内，受到监狱表扬2次，余519分。按照《社区矫正实施办法》规定，该犯居住地县级司法行政机关对其进行了调查评估，评估意见为对社区无重大恶劣影响，同意将其纳入社区管理教育。上述事实，有罪犯陈建生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表、罪犯拟假释调查评估意见书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估表等证据证实。本院认为：罪犯陈建生执行刑期已过二分之一。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯陈建生予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执异1号申请执行人杜国水，男，1960年10月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，被执行人何磊，男，1991年8月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人张伟，男，1987年10月25日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市汉阳区，第三人徐幼春，女，1970年1月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院在执行杜国水与何磊、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查证，被执行人何磊死亡后，其工伤死亡赔偿金已由其母徐幼春全部领取，现申请执行人杜国水向本院申请变更徐幼春为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人徐幼春为本案的被执行人，徐幼春应在其继承的财产范围内承担责任。徐幼春向申请执行人杜国水清偿129907元。当事人、第三人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。执行员  邵菊萍二〇二〇年一月六日书记员  何 霄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执92号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。单位负责人：蒋玄薰，该分行行长。被执行人：袁林，男，汉族，1980年1月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲分行依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初2336号民事调解书申请强制执行被执行人袁林金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以受理，因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁林银行存款30万元或查封、扣留、提取、扣押、拍卖被执行人袁林同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年一月十九日书记员  刘 哲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27422号原告：重庆宾至物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2号，统一社会信用代码915001067748607254。法定代表人：陈家庆，重庆宾至物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，重庆天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：何学琼，女，1963年8月29日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宾至物业管理有限公司与被告何学琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月31日裁定转为普通程序，并于2019年12月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆宾至物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按重庆宾至物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  马劲东审 判 员  秦 伟人民陪审员  卢 萍二〇二〇年一月十日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初9号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人毛志山，曾用名毛博智，男，1989年7月11日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月31日被乐清市公安局取保候审，同年8月29日被乐清市人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2381号起诉书指控被告人毛志山犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉，被告人毛志山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年1月13日晚，被告人毛志山因事先约好的乘客高某误上宣某2驾驶的豫Ａ×××××的客车，遂伙同毛新宇（已判决）驾驶豫Ａ×××××客车在104国道线乐清市虹桥镇钱家垟村路段拦截豫Ａ×××××客车。在向宣某2索要乘客高某无果后，毛志山伙同毛新宇持钢管对豫Ａ×××××客车的前挡下层玻璃、左驾驶室玻璃、挡泥板等部位进行砸毁，毛新宇并用小刀扎破该车前轮胎。经乐清市价格认定中心鉴定，毁损物品共价值人民币9496元。另查明，2019年1月31日，被告人毛志山主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。本案民事部分已调解，被害方予以谅解。上述事实，被告人毛志山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、监控照片、接受证据材料清单、谅解书、结婚登记审查处理表、民政部婚姻状况信息、扣押清单、照片、接收证据清单、通话记录、价格鉴定结论书、户籍材料、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、证人毛某、宣某2、宣某3、宣某4、高某、杨某的证言、被害人宣某1的陈述、同案毛新宇的供述、认罪认罚具结书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛志山任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于毛志山主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，本案民事部分已调解并取得被害方谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对毛志山判处有期徒刑六个月适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛志山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年一月九日代书记员 李汶熹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第5504号等 （2020）粤0305执恢77-111号之十二 申请执行人：岑非非等三十五人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人岑非非等三十五人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，本院原执行案号为(2015)深南法执字第5504号等执行裁定书，执行依据为广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号民事判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号仲裁调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院裁定对原执行案件终结本次执行程序。 2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定书，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。后深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4552、4850、5450、4859、4857、4856、4854、4853、4044、4860、4697、1935、4330、4068、4065号、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]8491-8495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年一月二十日 书记员  江 艺 附表：
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）吉03刑更39号罪犯杨文学，男，1957年1月21日出生，吉林省洮南市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省洮南市人民法院于2015年12月28日作出（2015）洮刑重字第4号刑事判决，认定杨文学犯寻衅滋事罪、职务侵占罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月。被告人不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉08刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月2日起至2020年8月1日止。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年1月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨文学能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨文学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯所犯罪行情节严重，性质恶劣，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨文学减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 刘玉霞审判员 安 琦二〇二〇年一月二十日书记员 刘 丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更201号罪犯余秋寒。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2018年1月25日作出（2017）苏0591刑初671号刑事判决，认定被告人余秋寒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。刑期自2017年7月31日起至2022年7月30日止。判决生效后，2018年3月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯余秋寒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余秋寒减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余秋寒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬2次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余秋寒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯余秋寒减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇二〇年一月十七日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执202号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人叶美娟，女，汉族。本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人叶美娟借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5880号民事判决书的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年一月十六日书记员 王晓东
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执180号 申请执行人：张海朋，男，1979年12月20日出生，汉族,现住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 被执行人：康会勇，男，1971年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：康翠阁，女，1969年8月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：康发刚，男，1948年5月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行张海朋与康会勇、康翠阁、康发刚合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院（2019）冀0132民初2906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人康会勇、康翠阁、康发刚名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人康会勇、康翠阁、康发刚名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审判长  张志强 审判员  李同肖 审判员  周建海 二〇二〇年一月十九日 法官助理魏彦刚 书记员宋晓园
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审3号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。被执行人熊自木，男，1949年8月8日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源61-1号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：责令熊自木退还非法占用的土地，没收非法占用土地上的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人熊自木未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第61-1号《行政处罚决定书》已于2019年4月2日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年4月1日对熊自木作出的罗自然资罚决字[2019]第61-1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第61-1号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令熊自木退还非法占用的土地，没收非法占用土地上的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 胡汉青审判员 张 涛二〇二〇年一月十六日书记员 朱自贞
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执935-1号申请执行人：马飞等7人。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。关于申请执行人马飞等7人与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0402民初4055号、（2019）鲁0402民初3089、3087、3088、2639号、（2019）鲁04民终4171、4352号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人枣庄东湖置业有限公司名下所有的位于枣庄市市中区湖西景苑A区第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号、第11号、第12号、第17号、第18号、第19号、第21号的门市，位于湖西景苑B区20号楼1单元102室、202室、302室、402室、1302室、1402室、2402室，B区22号楼1单元3002室，B区23号楼1单元2502室的房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张朝明二〇二〇年一月十七日书记员  赵 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5687号原告：武汉辉盈包装材料有限公司。法定代表人：任平辉，总经理。被告：浙江利美乐包装材料有限公司。法定代表人：杨冬冬。被告：杨冬冬。原告武汉辉盈包装材料有限公司（以下简称辉盈包装公司）与被告浙江利美乐包装材料有限公司（以下简称利美乐包装公司）、杨冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告辉盈包装公司的法定代表人任平辉到庭参加了诉讼，被告利美乐包装公司、杨冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辉盈包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告利美乐包装公司立即支付货款70,802元，并按年息24%支付欠款利息（从2019年4月11日暂算至2019年9月27日，暂算5个月为16,992.48元，后算至货款付清之日），另承担原告实现债权的代理费4,000元，以上合计91,794.48元；2、被告杨冬冬对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告利美乐包装公司因生产经营需要，向原告辉盈包装公司购买印刷材料柔性印刷版。2019年4月11日，被告利美乐包装公司盖章签订《还款协议》一份，尚欠原告70,802元，并约定支付货款时间。同日，被告杨冬冬作为担保人对欠款等承担连带保证责任。被告利美乐包装公司至今未支付货款，被告杨冬冬也未承担保证责任。被告利美乐包装公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告杨冬冬经本院传票传唤未到庭应诉，其提交书面答辩状称，杨冬冬不是本案适格被告，应驳回原告对杨冬冬的起诉。原告主张的欠款利息及实现债权的代理费没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，利美乐包装公司（需方）与辉盈包装公司（供方）签订《采购商务合同》，约定辉盈包装公司向利美乐包装公司提供杜邦激光版、富林特激光版，单价为0.16元/平方厘米。关于结算方式及期限约定，次月的10号前对账，节假日顺延，15号至月底前结清上月货款。2019年4月11日，利美乐包装公司向辉盈包装公司出具《还款协议》，确认差欠辉盈包装公司货款86,802元，承诺2019年4月11日支付10,000元、4月16日前支付20,000元、5月25日前支付10,000元、6月25日前支付20,000元、7月25日前支付26,802元。杨冬冬作为利美乐包装公司的法定代表人签字确认。审理中，辉盈包装公司陈述，利美乐包装公司出具还款协议后，分别于2019年4月11日付款10,000元、4月30日付款6,000元，其后无付款行为。另查明，辉盈包装公司最后一次供货时间为2018年12月12日。以上事实有当事人庭审陈述、《采购商务合同》、对账明细、《还款协议》在案佐证。本院认为，原告辉盈包装公司与被告利美乐包装公司签订的《采购商务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。当事人均应依约履行各自义务。合同履行过程中，经双方对账，被告利美乐包装公司确认截至2019年4月11日差欠原告辉盈包装公司货款86,802元，结合本院查明的最后一次供货时间即2018年12月12日，合同约定的货款给付期限已届满，扣除原告自认其后的收款金额16,000元，被告利美乐包装公司尚欠70,802元，对于该款项，被告利美乐包装公司负有清偿责任。故，原告辉盈包装公司要求被告利美乐包装公司立即支付货款70,802元的诉讼请求，本院予以支持。被告利美乐包装公司对账后，未按承诺支付货款，构成违约，原告辉盈包装公司有权要求其承担违约责任。关于违约责任的承担标准，合同未予约定，本院酌定参照逾期付款资金占用损失计算。原告辉盈包装公司主张从2019年4月11日开始计算欠款利息，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。综上，被告利美乐包装公司应向原告辉盈包装公司支付资金占用损失为：以70,802元为基数，从2019年4月11日起计算至货款付清之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告辉盈包装公司要求被告利美乐包装公司支付欠款利息的诉讼请求，以本院认定标准计算所得金额为准；超出部分不予支持。对于原告辉盈包装公司要求被告利美乐包装公司支付代理费4,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告辉盈包装公司要求被告杨冬冬承担连带清偿责任的诉讼请求，杨冬冬作为利美乐包装公司的法定代表人，其在还款协议上签字确认，系职务行为，并无提供保证担保的意思表示。故，原告辉盈包装公司该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙江利美乐包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉辉盈包装材料有限公司支付货款70,802元及逾期付款利息（以70,802元为基数，从2019年4月11日起计算至货款付清之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告武汉辉盈包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元（原告武汉辉盈包装材料有限公司已预交），由原告武汉辉盈包装材料有限公司负担239元，被告浙江利美乐包装材料有限公司负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年一月二十日书记员  匡 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33105号原告张某某,男,汉族,1963年10月29日出生,住郑州市金水区。委托代理人赵士敏，河南首航律师事务所律师。被告贾某某，男，汉族，1955年8月27日出生，住河南省巩义市。被告巩义某某公司，住所巩义市新中镇。法定代表人贾某某，总经理。原告张某某诉被告贾某某、巩义某某公司（以下简称巩义某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵士敏到庭参加诉讼，被告贾某某、巩义某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原张某某诉称：2013年至2015年期间。被告贾某某向原告陆续借款共计45万，每笔借款均向原告出具收据，收据中明确标明借款利息；被告巩义某某公司作为担保人在收据上加盖担保人印鉴，自愿承担连带还款责任。原告出借本金后，被告从未按照约定向原告支付利息、偿还到期本金，经原告多次催要，二被告均无端推诿，为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法支持原告诉请。诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金共计45万元，利息426900元（利息以收据中约定的月利率为依据，要求自借款出借当日支付至本金偿还清日止，暂算至2019年10月），以上共计876900元；二、诉讼费由二被告承担。被告贾某某、巩义某某公司均未答辩。经审理查明，原告张某某与牛爱花（身份证号）系夫妻关系。牛爱华系被告巩义某某公司员工。2013年5月至2014年8月，被告贾某某、巩义某某公司曾分3次向原告张某某借款，具体为：1、2013年5月16日，被告贾某某、巩义某某公司向原告借款100000元，被告贾某某签名、巩义某某公司签章向原告出具收据一份，内容为：“收到张某某（经办），交来现金人民币100000元，月息1.5分，一月一付息，月息为1500元。”2、2013年6月25日，被告贾某某、巩义某某公司向原告借款110000元，被告贾某某签名、巩义某某公司签章向原告出具收据一份，内容为：“收到张某某，交来现金人民币110000元，月息1.5分，一月一付息。”3、2014年8月26日，被告贾某某、巩义某某公司向原告借款240000元，被告贾某某签名、巩义某某公司签章向原告出具收据一份，内容为：“收到张某某交来本金24万元，息截止15年8月25日号为3.6万元，本息合计276000元。”上述二被告共计向原告借款450000元，前两次借款原告系通过银行向其妻子牛爱花转款，再由牛爱华以现金方式支付给被告贾某某，第3次借款系牛爱花于2014年8月26日将现金240000元在被告贾某某的办公室直接交付给贾某某。被告贾某某、巩义某某公司使用借款后，未向原告偿还借款本金及利息。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告贾某某、巩义某某公司分三次向原告张某某借款共计450000元及约定利息未偿还，原告张某某提交有二被告出具的收据三份、银行转款凭证及其个人陈述为证，原告请求被告偿还借款本金450000元及约定利息，证据充分，本院依法予以支持。被告贾某某、巩义某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告张某某借款本金450000元及利息（其中第一笔借款以100000元为基数，自2013年5月16日起计息，第二笔借款以110000元为基数，自2013年6月25日起计息，前两笔借款利息均按月息1.5%计算；第三笔借款以240000元为基数，自2014年8月26日起计息，月息按1.25%计算；上述三笔借款利息均计算至实际还清借款日止）。二、被告巩义某某公司对被告贾某某上述应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6285元，由被告贾某某、巩义某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年一月八日代理书记员  王 帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3018号 原告：林志强，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被告：魏金玲，女，1982年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告林志强与被告魏金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，林志强委托诉讼代理人何益琅到庭参加诉讼。魏金玲下落不明，经公告送达诉讼文书及开庭传票拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 林志强向本院提出诉讼请求：1．判决魏金玲偿付借款本金230,146元和支付利息（按年利率24%从2018年11月16日计至款项还清为止）；2．判决魏金玲承担律师费10,000元；3．判决魏金玲承担诉讼费、保全费、公告费。 魏金玲未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，借款方（甲方）魏金玲与出借方（乙方）林志强签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款250,000元，期限60个月，年利率13.08%，逾期未还款按年利率24%支付逾期利息；甲方按还款计划还款；甲方未按约定按时足额归还任一期本息、利息或支付相关费用，即构成违约，乙方有权宣布借款全部到期，要求甲方归还借款本金、利息和相关费用，并按不低于年利率24%收取逾期利息；因诉讼产生的一切费用包括诉讼费、律师代理费，由败诉方承担。魏金玲同日签署《还款方案表》，载明借款人应于每月14日还款各6,892元。 2018年3月16日，林志强向魏金玲转账支付250,000元。林志强自认魏金玲已还款57,244元，还款组成是每月本金4,167元和利息2,725元。 林志强现依上述事实诉来本院，诉讼中支出律师费10,000元。认定上述事实，由林志强提交的身份证、《借款合同》、中国民生银行支付业务回单、不动产登记证明、《委托代理合同》、收据在案为证。 本院认为，林志强举证证明与魏金玲签订了《借款合同》和向魏金玲转账支付了约定借款250,000元，魏金玲未按约定全面履行分期还款义务，林志强可以宣布借款提前到期和要求清偿全部借款。按林志强自认的魏金玲已按还款57,244元和每期还款6,892元计算，已还清前8期分期款，余款2,108元应计入第9期还款。按《借款合同》约定年利率13.08%标准，第1期抵充利息2,725元（=250,000元×13.08%÷12个月）和本金4,167元，第2期笔抵充利息2,679.58元〔=（250,000元－4,167元）×13.08%÷12个月〕和本金4,212.42元，依此类推，前8期还款应抵充截至2018年11月15日的利息20,500.13元和本金34,635.87元，本金余额215,364.13元。2018年11月16日至2018年12月15日应按年利率13.08%计算利息并减去剩余还款2,108元。2018年12月16日起应按年利率24%计算利息。林志强多主张的本息，本院不予支持。林志强主张支付律师费10,000元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，林志强主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、魏金玲应于本判决生效之日起十日内向林志强偿还借款本金215,364.13元和支付利息（2018年11月16日至12月15日按年利率13.08%计算并减去2,108元，2018年12月16日至还款为止按年利率24%计算）； 二、魏金玲应于本判决生效之日起十日内向林志强支付律师费支出10,000元； 三、驳回林志强本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,167元和裁判文书送达费用，由魏金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  胡士戎 二〇二〇年一月六日 书 记 员  田 娟
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执保34号 申请人：湖南某某有限公司，住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：魏某。 被申请人：湖南某某有限公司，住所地:湖南省长沙市。 法定代表人：刘某。 申请人湖南某某有限公司因侵权责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人在平江县人民法院（2019）湘0626执683号执行案中拍卖商业房产收入款1865456元或在执行中获得的等价值商业房产，并提供申请人所有的位于平江县的商业地产作为申请财产保全的担保。 经审查，申请人湖南某某有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人湖南某某有限公司在本院（2019）湘0626执683号执行案件中拍卖商业地产的可得履行款1865456元，或对执行中因流拍而抵债所得的等价值商业房产予以查封；冻结期限二年，查封期限三年； 二、查封申请人湖南某某有限公司提供的担保财产即位于平江县的商业地产，期限三年；查封期间，由申请人负责保管被查封的财产，并不得实行买卖、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  卢梁波 二〇二〇年一月十四日 书记员  曾 慧
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初39号之一原告：上海丁谷生物科技有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼。法定代表人：方晓，董事长。被告：平湖胜博服装后整理有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇广育南路898号（2号厂房）。法定代表人：徐登山。原告上海丁谷生物科技有限公司与被告平湖胜博服装后整理有限公司买卖合同纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海丁谷生物科技有限公司于2019年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丁谷生物科技有限公司撤诉。案件受理费724元，减半收取362元，财产保全申请费390元，合计752元，由原告上海丁谷生物科技有限公司负担。审判员  王宗明二〇二〇年一月十六日法官助理刘景廷书记员周何平
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初47号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2019年11月15日被大同市公安局云泉分局取保候审。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月20日14时许，被告人王某酒后驾驶×××号比亚迪小型轿车沿大同市云冈区新王路由西向东行驶至口泉立交桥路段处等信号灯时，因溜车与停在后方等待交通信号灯的郭某驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，送检血样检出乙醇成分，含量402.37㎎/100ml。经大同市公安局交警支队五大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任；郭某不承担事故责任。另查明：2019年10月21日，被告人王某与被害人郭某达成赔偿协议，被告人王某赔偿郭某人民币2000元，取得了被害人郭某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的查获经过、事故责任认定书、现场勘验及照片；被害人郭某的报警记录、陈述笔录；山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；协议书、谅解书；被告人王某在侦查机关的供述笔录、庭审供述、现场指认及指认照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，导致发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙建江 二〇二〇年一月二十一日法官助理 姚竟楠书 记 员 付颖超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执21号之二 被执行人安某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执21号之二裁定书，于2020年01月10日向被执行人安某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安某某在财付通支付科技有限公司0808×××a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2218.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年一月十日 书记员詹波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初5001号原告：青岛中策民间资本管理有限公司，住所地青岛市市北区南京路224号一层。法定代表人：吕威辰。被告：魏强，男，1985年3月29日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告青岛中策民间资本管理有限公司与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2020年1月17日，原告青岛中策民间资本管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛中策民间资本管理有限公司撤诉处理。案件受理费618元，减半收取计309元，公告送达费300元，由原告青岛中策民间资本管理有限公司负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘 佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10142号原告：叶燕娥，女，1974年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：田思浩、徐华文，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：卢庆顺，男，1936年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告叶燕娥诉被告卢庆顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华文、被告卢庆顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退广州市荔湾区光复北路502号803房（以下简称“案涉房屋”）；2、判令被告立即向原告支付2018年4月1日至2018年6月30日的房屋租金5856元；3、判令被告向原告支付自2018年7月1日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费暂计31232元（按每月1952元计算，暂计至2019年10月30日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告通过代理人广州市恒威物业管理有限公司（以下简称“恒威物业公司”），将广州市荔湾区光复北路502号803房出租给被告，并签订《房屋租赁合同》。合同约定：房屋租赁合同租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日；每月租金1952元，每月5日前支付租金。2018年4月开始，被告就未再向原告交纳租金，原告多次催讨，被告拒不交纳。租赁到期后，被告仍占据房屋，拒不腾退，也不向原告交租金。原告为此多次试图与被告协商，被告却依仗自己年事较高，将原告赶出房门，强行霸占房屋至今。鉴于上述情况，万般无奈之下，为维护自身合法权益，原告只得向贵院提出诉讼并提出诉请如前。被告卢庆顺答辩称：我不认识叶燕娥，我从1966年在光复路××号居住，后房屋征用拆迁，拆迁之后由广州市天穗房地产开发建设有限公司（以下简称“天穗公司”）安排我方回迁至光复北路502号803房，交给广州市建筑置业公司的租金是155.30元，一直居住至今，到2017年恒威物业公司收租，我不知道恒威物业公司与天穗公司是什么关系，但恒威物业公司叫我签订租赁合同，我以为恒威物业公司的经理是国家工作人员，不知是与私人签订合同，当时没看到叶燕娥的名字，我认为恒威物业公司没有产权证，也无权出租该房屋。恒威物业公司的经办人员在签订合同的时候存在欺骗，我认为该合同是无效合同，所以我只交了一个季度的租金，并没有和我协商过，也没有催租，我没有霸占房屋。经审理查明，案涉房屋为广州市建筑置业公司（原广州市房屋拆建工程公司）于1996年安置卢庆顺回迁居住的回迁房。回迁后，恒威物业公司代理天穗公司于2005年3月18日与卢庆顺签订租赁合同，租期为2005年1月1日至2008年12月31日，月租金155.3元。2007年4月12日，天穗公司委托广东广赛拍卖行有限公司拍卖荔湾区光复北路500/502/504号部分住宅产权。2007年4月30日，广东广赛拍卖行有限公司登报公告了上述拍卖标的。2007年5月11日，叶燕娥公开竞价成交上述标的。当日叶燕娥与广东广赛拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》，确认拍卖物为荔湾区光复北路500/502/504号部分住宅产权，总建筑面积约1946.0401平方米，按整体拍卖，面积最终以房产证登记为准，不作多退少补，拍卖成交价为332万元；买受人必须在五个工作日内支付250万给委托方，余款按委托方有关协议处理。叶燕娥竞买成交的荔湾区光复北路500/502/504号部分住宅具体为光复北路500号406房、407房、501房、504房、506房、509房、606房、707房、804房、805房、806房、807房、808房；光复北路502号405房、505房、509房、601房、605房、708房、801房、803房、804房、805房、807房、811房、812房、906房、907房；光复北路504号603房、701房、704房、705房、706房、707房、708房、801房、803房、804房、809房、901房等共40套房屋。2008年4月10日，天穗公司向叶燕娥开具了全部成交房屋的房款发票金额共计2501086.57元。2016年5月19日，天穗公司向叶燕娥开具了购房尾款收据819807.45元。叶燕娥已经向天穗公司付清了全部房款。2016年7月10日，叶燕娥向天穗公司发函请求其协助办理产权过户手续。2010年8月27日，叶燕娥与恒威物业公司签订《房屋租赁合同》，约定叶燕娥将上述拍卖成交的40套房屋出租给恒威物业公司，租赁期限自2010年9月1日至2017年8月31日止，月租金一万元等。2017年8月10日，原告叶燕娥的代理人恒威物业公司（出租方，甲方）与被告卢庆顺（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于广州市荔湾区光复北路502号803房房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日；本房屋面积54.2261平方米，月租金为1952元，按月结算。每月5日前，乙方以现金方式向甲方支付租金。如乙方累计欠交3月以上租金的，视为乙方根本违约，甲方有权收回房屋；等等。合同签订后，被告依约向原告支付租金至2018年3月止。现案涉房屋由被告夫妇居住。本院认为：案涉房屋为原告向天穗公司购买之房产，该屋天穗公司已交付给原告，原告有权出租案涉房屋。原告与被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。现合同约定的租赁期限已届满，且被告已累计欠交3月以上租金，原告有权收回案涉房屋。鉴于被告暂无其它房屋可供搬迁，原告应给予被告一段搬迁期限，本院酌情给予被告六个月搬迁期限。至于被告拖欠的租金及房屋使用费可按合同约定的租金标准向原告交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起六个月内，被告卢庆顺（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区光复北路502号803房房屋并交还给原告叶燕娥。二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告卢庆顺按1952元/月标准向原告叶燕娥支付从2018年4月1日起至2018年6月30日的租金及从2018年7月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费；从本判决发生法律效力之次日起至被告卢庆顺实际搬迁之日的房屋使用费，被告卢庆顺仍按1952元/月标准，按月向原告叶燕娥支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，由被告卢庆顺负担（本案受理费已由原告预付，本院不予退回，被告负担的受理费，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年一月三日书记员  曾 芳李婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执72号之一申请执行人：丛兴文，男，1972年6月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵子臣，男，1989年2月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人丛兴文与被执行人赵子臣机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民初6785号民事判决书确定的义务（1.被执行人赵子臣向申请执行人丛兴文支付赔偿金3,154.40元；2.支付迟延履行期间的债务利息3.案件受理费122元、执行费50元）。本院查明，被执行人赵子臣在中国银行股份有限公司延边分行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵子臣在中国银行股份有限公司延边分行营业部账户15XX57CNY0内存款3,326.40元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  申铉基二〇二〇年一月九日书记员  齐俊旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2893号之一被执行人：柏长顺，男，1970年10月17日生，住盐城市盐都区。本院在执行被执行人柏长顺罚金一案中，裁定冻结、扣划被执行人柏长顺在金融机构的存款或在其他单位的收入4000及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人柏长顺已经履行完毕罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执2893号对被执行人柏长顺的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴卓霖审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年一月二十一日书记员  朱一鸣
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3707号 原告：彭均昌，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告彭均昌与被告张波民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭均昌的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭均昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款1万元及滞纳金3300元，共计13300元（滞纳金要求算至实际给付之日）；2.本案费用由被告承担。事实和理由：被告资金短缺，向原告借款1万元，于2018年3月1日出具借条一份，借用时间为6个月。后原告多次向被告催要，被告至今未支付。为维护其合法权益，特起诉，请求法院判如所请。 被告张波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为“借条张波今借到彭均昌现金壹万元整10000元，借用时间6个月，如逾期不还加收3%滞纳金借款人张波2018年3月1日”。借款到期后，原告多次催要未果后，诉至本院，形成诉讼。以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告主张被告向借款1万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，在借款到期后，应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因借款时双方约定借款时间为6个月，若被告逾期加收3%的滞纳金，现原告要求被告支付滞纳金（以借款1万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月1日算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张波于本判决生效后十日内偿还原告彭均昌借款1万元元及滞纳金（以借款1万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月1日算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，公告费560元，共计692元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年一月十六日 书记 员  代秀芬
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1327号 申请执行人：枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心。 被执行人：吴国良。 关于申请执行人枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人吴国良追偿权纠纷一案，本院（2018）鲁0402民初4213号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人吴国良名下所有的位于枣庄市峄城区坛山街道邵楼街小康屋30号（证号：枣房权证峄城字第××号）房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年一月二十日 书记员  赵 帅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初703号原告：洪某，女，1985年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：陈某，女，1985年1月18日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：陈某某，男，1957年1月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理洪某诉被告陈某、被告陈某某所有权确认纠纷一案中，因原告经本院释明后未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 雄二〇二〇年一月二十五日书记员 吴丽君
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初287号原告阴英军，男，1972年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区自然资源局，住所地郑州市金水区东风路知名企业区2号，统一社会信用代码11410105005279311Q。负责人梁新生，局长。委托代理人杨健，该单位工作人员。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。原告阴英军诉被告郑州市金水区自然资源局政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴英军，被告郑州市金水区自然资源局委托代理人杨健、吕芸霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月28日，原告向被告邮寄一份政府信息公开申请，请求公开金国土资责字（2019）003号责令限期交出土地决定书的邮寄送达的邮寄查询底单及申请人签收的送达回执；现场张贴公告送达的地点、图片及张贴公告人员的姓名、职务、执法证复印件及执法资格证复印件；报纸公告对应的报纸名称及版面位置。原告于2019年8月22日收到被告的政府信息公开答复，内容为：“依据《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定：‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及执法案卷信息，可以不予公开’申请人申请的信息不予公开”。原告认为该答复内容违反了《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令确认被告作出的金自然信息公开（2019）28号答复违法，诉讼费用被告承担。被告辩称：答辩人收到被答辩人的信息公开申请后，依法及时做出了书面答复，并在法定期限内送达给了被答辩人，答辩人的答复不存在任何违法之处，答辩人做出的信息公开申请答复依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，不存在任何违法之处，应依法驳回被答辩人的起诉。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年7月28日，原告向被告邮寄提交政府信息公开申请表一份，申请公开金国土资责字（2019）003号责令限期交出土地决定书的邮寄送达的邮寄查询底单及申请人签收的送达回执；现场张贴公告送达的地点、图片及张贴公告人员的姓名、职务、执法证复印件及执法资格证复印件；报纸公告对应的报纸名称及版面位置。2019年8月22日，被告作出政府信息公开答复一份，主要载明：依据《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及执法案卷信息，可以不予公开。”申请人申请的信息不予公开。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应该公开的，从其规定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案中，原告向被告申请“公开金国土资责字（2019）003号责令限期交出土地决定书的邮寄送达的邮寄查询底单及申请人签收的送达回执；现场张贴公告送达的地点、图片及张贴公告人员的姓名、职务、执法证复印件及执法资格证复印件；报纸公告对应的报纸名称及版面位置”的信息属于上述规定中的执法案卷信息，可以不予公开，被告已作出书面答复告知原告。该答复适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阴英军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阴英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇二〇年一月十日书 记 员  张 营
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22488号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：郭海源，男，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告郭海源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郭海源拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郭海源向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33454.17元及利息（含罚息）1062.69元、复利23.22元（暂计至2019年7月31日共计34540.08元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告郭海源在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郭海源。签约情况：2017年3月13日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170313001137）号】及2017年3月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年3月13日起至2020年3月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月31日，郭海源尚欠贷款本金33454.17元（其中逾期本金6290.7元）、利息（含罚息）1062.69元、复利23.22元。本院认为，郭海源向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郭海源还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郭海源的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郭海源没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。郭海源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭海源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日利息（含罚息）1062.69元、复利23.22元；从2019年8月1日起至2020年3月13日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年3月14日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭海源负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李同群人民陪审员  李海礼二〇二〇年一月十六日书 记 员  何惠怡黄靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3384号原告:胡军委，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗德印，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉等。被告：尚启田，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告胡军委与被告尚启田装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军委的委托诉讼代理人罗德印到庭参加诉讼。被告尚启田经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军委向本院提出诉讼请求:1.被告尚启田退还8万元给原告，并承担利息（自起诉日起算至付清为止，利息以民间借贷年24%计算），并解除双方签订的《房屋装修合同》；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年8月12日签订一份房屋装修合同，合同约定由被告尚启田负责完成原告名下位于茅箭区××路街办xxx××xx小区××楼××室的房屋（简称涉案房屋）装修事宜，若一方违约赔偿守约方1万元经济损失。此后，原告先后分两次付给被告装修款8万元，其中2018年8月12日付给被告5万元装修款，于2018年9月28日再次支付给被告3万元装修款（支付宝转账1万元，现金支付2万元）。被告尚启田在收取原告房屋装修款后即玩消失，不到原告家里进行施工装修，也不接听原告的电话。为此，原告先后两次打电话报警。被告的欺诈行为给原告造成了巨大损失。被告尚启田未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡军委将其位于十堰市××箭区xxx××xx小区××楼××号房屋装修项目以包工包料的形式交由尚启田承包施工，双方于2018年8月12日签订《房屋装修合同》。该《房屋装修合同》约定：胡军委装修的房屋价格按10万元整计算；双方自合同签订之日起，尚启田即开工，开工的同时胡军委需付尚启田5万元整的工程款，以便尚启田购料施工；尚启田将房屋装修，瓦工完工，木工进场，胡军委必须付给尚启田3万元整的工程款；房屋装修完成，经胡军委验收合格后，胡军委必须付清全部工程款，尚启田撤场，胡军委方可搬家；在施工中出现质量问题，胡军委有权令尚启田返工，损失自负等。合同签订后，胡军委通过其妻子张雪雪先后向尚启田付款共计8万元。2018年9月28日，尚启田出具《收条》，内容为：今收到东城华府4号楼1403室装修款共计现金8万元整。尚启田仅对涉案房屋客厅地坪进行了施工，后未再继续对该房屋进行装修施工。胡军委要求尚启田完成涉案房屋的装修施工未果，主张尚启田退还装修款8万元及利息，引起诉讼。本院认为：胡军委与尚启田于2018年8月12日签订《房屋装修合同》，由于尚启田不具备相应的资质条件，该《房屋装修合同》应当认定无效。胡军委已向尚启田支付了8万元装修款，尚启田仅对涉案房屋客厅地坪进行施工后，未再继续对该房屋进行装修施工。在上述《房屋装修合同》无效，尚启田亦未完成涉案房屋装修的情况下，其收取胡军委支付的8万元装修款，缺乏事实与法律依据。但胡军委将涉案房屋装修项目交由不具备相应资质条件的尚启田承包施工，且在未达到双方约定全部付款条件的情况下，胡军委即向尚启田支付了大部分装修款。对此，胡军委未尽到谨慎注意义务，自身亦存在一定过错。根据本案案情，结合公平原则，本院酌定尚启田退还胡军委装修款7万元。胡军委主张尚启田按照年利率24%支付装修款被占用期间的利息损失，该主张的利率过高。结合胡军委的诉讼请求，尚启田应当自2019年7月11日（胡军委起诉之日）起向胡军委支付7万元装修款的利息至付清之日止，2019年8月20日之前的利率应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于上述《房屋装修合同》无效，胡军委主张解除《房屋装修合同》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告尚启田于本判决生效之日起十日内退还原告胡军委装修款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年7月11日起计算至付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告胡军委负担225元，由被告尚启田负担1575元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈方芳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执61号之五申请执行人：衣振武，男，1966年5月27日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：具权燮，男，1956年9月3日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：金贞子，女，1964年4月3日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：崔龙范，男，1967年3月23日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：金奉华，男，1972年9月11日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李莲花，女，1959年12月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：金英，女，1967年7月6日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李玉仙，女，1960年11月7日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：韩明实，女，1971年6月26日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行衣振武与被执行人具权燮、金贞子、崔龙范、金奉华、李莲花、金英、李玉仙、韩明实民间借贷纠纷一案中，责令八被执行人履行生效法律文书确定的义务，但八被执行人至今未自动履行。经查，被执行人金英在银行和财富通账户均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人金英在龙江银行股份有限公司穆棱支行账号为中的存款。二、冻结被执行人金英在中国农业股份有限公司穆棱市支行账号为中的存款。三、冻结被执行人金英在中国银行股份有限公司穆棱支行账号为中的存款。四、冻结被执行人金英在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为中的存款。五、冻结被执行人金英在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年一月十五日书记员  曹晓梅
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初10号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人姚培炎，男，1989年1月9日出生，汉族，群众，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住磁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被磁县公安局刑事拘留，经磁县人民检察院决定，2019年9月30日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人姚培炎犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员宋占岐、黄金仓出庭支持公诉，被告人姚培炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年7月份至2019年8月份期间，被告人姚培炎利用和货车老板杨某一块儿出车之际，多次在车上趁被害人杨某不备，将杨某手机微信中的50200元转到自己手机微信上，用于手机上的星耀娱乐彩票一类的游戏中充值将款挥霍。 上述事实，被告人姚培炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某关于被盗情况的陈述、邯郸市诺霖会计师事务所专项审计报告、磁县公安局时村营派出所盗窃数额证明、微信支付交易明细证明、到案证明、户籍证明及社会调查以及被告人姚培炎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚培炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，已退还被害人人民币200元，对其处罚时，已予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人姚培炎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月并处罚金人民币六千元。 违法所得人民币五万元责令退赔。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚培炎的刑期自2019年9月17日起至2022年6月16日止。罚金、违法所得限在本判决生效后15日内足额缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长春 二〇二〇年一月十五日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40223号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 代表人：刘凌，行长。 委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所律师。 被告罗巧群等人（具体信息详见附表一）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告罗巧群等人金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各案被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表一）；2.判令各案被告承担原告为追索债务所支付的律师费1500元；3.各案诉讼费由各案被告承担。起诉后，原告称各案被告所欠借款本息已由案外人代为清偿，故将各案诉讼请求变更如下：1.判令各案被告承担原告为追索债务所支付的律师费1500元；2.各案诉讼费由各案被告承担。 本案相关情况 各案被告在原告处申请开户，开立的银行卡卡号详见附表二。之后原告与各案被告分别在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》和《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》。授信合同约定，原告为各案被告提供一定的授信额度，各案被告可一次或分次向原告申请支用授信额度，原告同意各案被告提出的支用申请的，双方应当另行签订借款合同，具体权利义务最终以借款合同约定为准。借款合同均约定，贷款期限为一年，执行贷款年利率为9.7875%，固定利率，还款方式为等额本息，每期还款日为15号，罚息利率按贷款执行利率加收50%（合同编号、贷款金额详见附表二），贷款发放至各案被告在原告处开立的银行账户；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，原告依约向各案被告指定的账户（前述被告开立的银行账户）发放了贷款，现各案借款期已满但各案被告未足额清偿借款本息，原告据此提起诉讼。原告陈述，起诉后各案被告所欠借款本息已由第三方平台代为清偿，现原告仅要求各案被告向原告支付律师费。 另查，原告提供《委托代理合同》、律师费发票及上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告因各案诉讼分别支出律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行分别支付律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费已由原告预交（具体金额详见附表二），因原告变更诉讼请求，各案收取受理费均为50元，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 薇 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张乐艺 附表一（单位：元） 序号 案号 被告 性别 民族 身份号码 住址 原告主张的拖欠借款本息 本金 利息 罚息 利息的复利 罚息的复利 暂计日 罗巧群 女 汉 8710.66 273.47 2019.2.13 黄乐凯 男 汉 86754.3 660.42 2794.95 2019.3.4 汪洪 男 汉 34842.7 359.97 582.58 2019.3.4 陈莲莲 女 汉 42854.27 213.86 1572.83 2019.2.13 彭德志 男 汉 69987.11 171.29 2019.3.4 钟锋 男 汉 143560.75 5216.31 2019.2.13 黄志雄 男 汉 128507.51 1048.14 4139.73 2019.3.4 杨仲荣 男 汉 140229.45 1137.72 6919.67 128.01 2019.2.13 杜丽娟 女 汉 270974.82 1967.35 13371.29 254.13 2019.2.13                   附表二（单位：元） 序号 案号 被告 银行卡号 合同编号 贷款金额 放款日 案件受理费 （原告预交） 罗巧群 79172017a9761601 100000 2017.11.24 黄乐凯 79172018a0018901 500000 2018.1.15 汪洪 79172018a0026701 400000 2018.1.22 陈莲莲 79172018a0095701 100000 2018.3.22 彭德志 79172018a0107901 270000 2018.3.30 钟锋 79172018a0111101 300000 2018.4.2 黄志雄 79172018a0125701 300000 2018.4.12 杨仲荣 79172018a0184601 207000 2018.5.3 杜丽娟 79172018a0215701 400000 2018.5.29
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执101号之一申请执行人：贵州青联恒达铝业科技有限公司，住所地：贵州省长顺县威远工业园区。统一社会信用代码：915227293469765101。法定代表人：周冬生，系公司总经理。被执行人：贵州明亮玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发B区标准厂房A7栋。统一社会信用代码，915203283087958665。法定代表人：张明亮，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1413号民事调解书，于2020年01月22日向被执行人贵州明亮玻璃节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州明亮玻璃节能科技有限公司在贵州省农村信用社联合社22411100012011000XXXXX_1账户内存款人民币33027.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年一月二十二日书记员  简海飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执147号 申请执行人:李海军,男,汉族,1982年04月06日出生。 被执行人:郑建锋,男,汉族,1976年08月15日出生。 本院在执行李海军与郑建锋借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑建锋履行法律义务，给付申请人案件款50000元及迟延履行期间债务利息，承担执行费650元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人郑建锋储蓄存款50650元。 本裁定立即执行。 审判员  林长江 二〇二〇年一月十四日 书记员  祁 兵
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执232号本院移送并立案执行的谢长春罚金一案，本院于2020年1月7日立案受理后，向谢长春送达了执行通知书，谢长春已于规定日期内主动缴纳罚金2000元到刑事罚金指定账户。审判员  刘海英二〇二〇年一月十日
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初4号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人王红坡，男，汉族，1994年5月15日出生，小学文化，户籍所在地河南省商丘市眦阳区，捕前住河南省商丘市睢阳区，无业。2019年8月22日，因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人程营营，女，汉族，1993年7月6日出生，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县，捕前住河南省夏邑县，无业。2019年8月22日，因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人张威林，男，汉族，1995年7月28日出生，初中文化，户籍所在地河南省商丘市眦阳区，捕前住河南省商丘市睢阳区，无业。2019年8月22日，因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人王红坡、程营营、张威林犯非法拘禁罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞支持公诉，被告人王红坡、程营营、张威林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年8月20日被告人程营营以处男女朋友为由，将被害人张某骗至沧州市运河区金街小区一处楼房传销窝点，之后伙同被告人王红坡、张威林限制被害人张某人身自由至8月22日。为此，指控被告人王红坡、程营营、张威林犯非法拘禁罪，并当庭列举了相关证据。 被告人王红坡、程营营、张威林对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，2019年8月20日被告人程营营以处男女朋友为由，将被害人张某骗至沧州市运河区金街小区一处楼房传销窝点，之后伙同被告人王红坡、张威林限制被害人张某人身自由至8月22日。 上述事实，有被告人王红坡、程营营、张威林供述，被害人张某陈述，被害人张某辨认被告人王红坡、张威林、程营营的辨认笔录和照片，被告人王红坡、程营营、张威林辨认作案地点的辨认笔录，认罪认罚具结书，公安机关出具的办案说明，以及被告人王红坡、程营营、张威林的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王红坡、程营营、张威林非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王红坡、程营营、张威林因参与传销非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人王红坡、程营营、张威林自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王红坡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。） 被告人程营营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。） 被告人张威林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 曦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保43号 申请人：李文婷，女，汉族，1992年12月3日，住市中区。 被申请人：王龙。 本院在审理申请人李文婷与被申请人王龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙的存款、工资3万元或查封同等价值的财产。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年一月十日 书记员 刘福成
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执300号之二申请执行人：赵景宏，女，1979年01月27出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王立萍，女，1969年06月12出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：沈建，男，1983年03月06出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连房先生不动产连锁管理有限公司，住所地大连市西岗区黄河街82号2单元14层3号。法定代表人：沈建。本院在执行赵景宏与王立萍、沈建、大连房先生不动产连锁管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人王立萍、沈建、大连房先生不动产连锁管理有限公司未履行（2019）辽0203民初1447号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王立萍、沈建、大连房先生不动产连锁管理有限公司银行存款105614.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月十一日书记员  何剑桥
大庆市让胡路区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）黑0604执92号之一 候晓杰： 你/你单位与高珊借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高珊于二Ｏ二Ｏ年一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月十五日 (院印) 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。