广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1558号原告：史俊杰，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省杞县，被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：张瑾，中山市公安局小榄分局工作人员。委托代理人：梁意，中山市公安局小榄分局升平派出所工作人员。原告史俊杰因不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）的行政处罚决定，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告史俊杰，被告市公安局的委托代理人张瑾、梁意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年3月30日作出山公行罚决字[2019]06143号行政处罚决定，决定对原告史俊杰处以行政拘留十五日。原告史俊杰诉称：我本人持有中华人民共和国残疾人证，残疾等级为三级。我于2017年12月4日入职中山市小榄镇升平中路18号大新信轩酒家，担任保安。公司于2018年5月5日要求我辞工，但我并不同意。经诉讼，中山市中级人民法院作出判决认定大信公司非法辞退史俊杰属实。2019年3月30日上午10时左右，我在公司饭堂吃饭时，被派出所工作人员带走，并送拘留所15日。根据《中华人民共和国残疾人保障法》及行政处罚法的相关规定，涉案行政行为均属违法。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]06143号《行政处罚决定书》；2、请求恢复名誉及赔偿2019年1月21日的医院诊断费14元。被告市公安局辩称：一、案件基本事实情况。2019年3月29日10时许，报案人黎柏慧受中山小榄大信餐饮服务有限公司（以下简称大信公司）委托到升平派出所报案称：2018年5月至今，其酒家被前任保安员史俊杰多次影响其酒家内饭堂及宿舍住宿的正常运作。经调查，原告史俊杰在被大信公司解雇后（已经劳动仲裁、法院判决确认双方解除劳动合同关系）未经公司同意，仍长期在该公司饭堂吃饭及在该公司员工宿舍留宿，经大信公司人员多次警告、催促后，其仍继续实施上述行为，严重影响了该公司饭堂及宿舍住宿的正常运作，其行为涉嫌构成寻衅滋事。结合相关证据材料，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三项）、第二十条第（四）项之规定，对史俊杰作出行政拘留十五日的处罚。二、答辩意见及理由。1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，我局具有作出涉案行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定：“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，史俊杰实施寻衅滋事的违法行为前，六个月内史俊杰已实施同类违法行为被公安机关作出警告的行政处罚，因此其行为符合从重处罚的情形，应当认定为情节较重，据此，我局对史俊杰作出的行政拘留十五日的处罚决定，有法可依。2.史俊杰反映其分别于2018年11月19日及2019年3月28日报110无人处理的情况不属实，其次起反应的情况与我局作出涉案行政处罚决定之间并无关联。综上，原告史俊杰提出的主张没有事实和法律依据，我局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回史俊杰的诉讼请求。经审理查明,2019年3月29日10时许，报案人黎柏慧受中山小榄大信餐饮服务有限公司（以下简称小榄大信公司）委托到市公安局小榄分局升平派出所（以下简称升平派出所）报案称，其酒家被前任保安员史俊杰多次影响其酒家内饭堂及宿舍住宿的正常运作。升平派出所以属其管辖的行政案件受案并进行调查处理。办案民警分别传唤报案人黎柏慧、当事人史俊杰及案外人李远秀进行询问并制作了询问笔录。黎柏慧亦向升平派出所提供了其公司饭堂内的视频监控录像。2019年3月30日，升平派出所对史俊杰制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利，史俊杰未提出陈述和申辩并在告知笔录上签名。同日，市公安局作出山公行罚决字[2019]06143号行政处罚决定，查明史俊杰于2018年5月被小榄大信公司解除劳动关系后，多次擅自闯入该酒店的饭堂内食饭和强行占用酒家的宿舍进行使用，现造成小榄大信公司的饭堂和宿舍不能正常运作。市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第二十条第（四）项的规定，决定对史俊杰处以行政拘留十五日。市公安局亦于当日向史俊杰宣告送达了该决定书。史俊杰不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，史俊杰于2017年12月5日入职小榄大信公司担任保安。2018年6月22日，史俊杰向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：一、小榄大信公司支付其2018年4月工资差额1086元、2018年5月工资3600元；二、恢复双方的劳动关系；三、小榄大信公司支付其因歧视贬低残疾人的行为而应支付赔偿金200000元。2018年8月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]2496号仲裁裁决，终局裁决：一、小榄大信公司支付史俊杰2018年4月工资差额1086元、2018年5月1日至4日的工资666.49元，以上合计1752.49元；二、驳回史俊杰的其余仲裁请求。史俊杰不服该裁决，向中山市第二人民法院提起民事诉讼，请求：一、小榄大信公司支付其2018年4月至7月的工资14000元（3600元/月×4个月）；二、恢复双方的劳动关系；三、小榄大信公司支付其因歧视贬低残疾人的行为而应支付的赔偿金200000元。中山市第二人民法院于2018年11月6日作出（2018）粤2072民初10183号民事判决，判决：一、小榄大信公司支付史俊杰2018年4月工资差额2338.5元、2018年5月1日至4日的工资896.22元，以上合计3234.72元；二、驳回史俊杰的其他诉讼请求。本案庭审中，史俊杰陈述其不服上述民事判决，向中山市中级人民法院提出上诉。中山市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤20民终850号民事判决，驳回上诉，维持原判。史俊杰仍不服，向广东省高级人民法院提起再审申请，广东省高级人民法院于2019年9月12日作出（2019）粤民申6599号民事裁定，驳回其再审申请。再查明，升平派出所于2019年1月16日作出山公行罚决字[2019]01468号行政处罚决定，就史俊杰于2019年1月16日中午在小榄大信公司员工饭堂内故意抢食，扰乱其他员工就餐的行为，对其处以警告的处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，市公安局负责其辖区内的治安管理工作，具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。本案中，根据升平派出所制作的询问笔录、视频监控录像、中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决及中山市第二人民法院作出的民事判决等证据可以证实，史俊杰与小榄大信公司的劳动关系在经过劳动仲裁及民事诉讼均无法恢复的情况下，史俊杰仍多次擅自占用该公司的饭堂及宿舍资源，扰乱该公司饭堂和宿舍的秩序。市公安局在履行行政处罚前告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；……”及第二十条第（四）项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”的规定，对史俊杰处以行政拘留十五日的处罚，事实清楚，适用依据正确，裁量幅度适当，程序合法，并无不妥。原告史俊杰提出的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，史俊杰要求撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]06143号行政处罚决定及要求恢复名誉和赔偿的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九及、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告史俊杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  李清华二〇二〇年一月二十一日书 记 员  关伟杰赖慧敏