四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12090号 原告：四川泽翔远航石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦601号等8处中606号（A45）。 法定代表人：代成翔，执行董事。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：成都顺星成贸易有限公司，住所地成都高新区高朋大道3号A座404室。 法定代表人：陈蓉桂，总经理。 委托诉讼代理人：刘春红，女，成都顺星成贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 原告四川泽翔远航石油化工有限公司（下称远航公司）与被告成都顺星成贸易有限公司（下称顺星成公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远航公司的委托诉讼代理人龚立、张建林以及被告顺星成公司的委托诉讼代理人刘春红、阳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远航公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告油品运费483939.21元；2．判令被告支付原告《战略合作协议书》所约定的利润398612.73元；3．判令被告支付原告逾期罚息至欠款付清时止（参照银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。诉讼过程中，原告远航公司将第2、3项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付利润614473.24元，并赔偿逾期付款损失（以运费和利润金额之和为基数，按照年利率6.18%自2017年10月16日计算至付清之日）”。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告签订《战略合作协议书》，约定原告供应成品柴油，被告负责销售，经营所得利润由双方按照5：5的比例分配。后原告与被告又分别于2017年1月3日、3月1日签订《油品购销合同》，合同均约定“甲方可协助运输，原则上由乙方自提，运输费用全权由乙方承担”。截至2017年4月10日，原告向被告共计交付油品1144.84吨，成本价6976324元，实际销售价格为8205270.48元，代替被告支付运费823066.59元，双方在《泽翔，普惠公司开运输发票明细》中确认，被告尚需支付原告运输费用483939.21元；根据《战略合作协议书》，被告应支付原告经营利润。现被告拒绝履行上述两笔付款义务，已然违约。 被告顺星成公司辩称，原、被告之间销售柴油，双方在《战略合作协议书》中约定包含运输，双方之间没有产生额外的运输，被告没有委托原告在《战略合作协议书》外提供其他的运输服务，原告第1项诉讼请求无依据。关于双方合作的利润，其中36吨的油品售价为255469.88元，且该部分不应进行利润分配，因为原告没有垫付货款，剩余油品的售价为7949800.6元。双方的交易形式是原告销售油品给被告，并开具发票，被告再向采购方开具发票，公司的经营就会形成税收成本，分配利润时还需扣除相应的增值税、附加税。照此计算，最后利润应当是505652.88元，各自分配的金额是252826.44元，扣除被告已经支付的23万余元，还应向原告支付19553.28元。双方并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告要求赔偿逾期付款损失无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《战略合作协议书》、《油品购销合同》，本院认定事实如下： 2016年10月19日，远航公司与顺星成公司签订《战略合作协议书》，约定：远航公司、顺星成公司合作经营在四川省甘孜州区域的成品柴油（国四标准，柴油密度标准为0.83ｇ／ｍｌ换算）销售事宜，远航公司供应成品柴油及垫付资金，顺星成公司寻求需求客户和回款；远航公司以销售的形式将成品柴油出售给顺星成公司，双方签订《柴油买卖合同》。远航公司、顺星成公司双方签订的《柴油买卖合同》中约定的价格作为双方合作事宜计算利润时成本价格依据，该价格以发货当天炼油厂挂牌价格加运费之后下浮100元／吨，合同内容不实际履行。远航公司、顺星成公司双方同意顺星成公司对外销售价格按照四川发展和改革委员会网站（http：／／www.scdrc.gov.cn）公布的有效的三价区零售价下浮0.4元／升。前述条款约定的成本价和销售价差作为双方经营的利润，双方同意按照5：5的比例进行分配。远航公司承担销售给顺星成公司和客户的柴油的配送义务，并承担产品的质量义务。远航公司承担负责垫资、按照客户需求配送柴油，协助顺星成公司履行销售合同内容，根据客户需求、配合组织好柴油采购等合同义务。顺星成公司承担积极开展销售工作，负责回收销售款，按约定分配利润等合同义务。 此后，远航公司合计供应柴油1144.84吨，成本价计6976324元，顺星成公司进行了销售，销售价计8205270.48元；双方为此还签订《油品购销合同》，约定：“远航公司可协助运输，原则上由顺星成公司自提，运输费用全权由顺星成公司承担。” 2019年8月15日，远航公司向本院递交起诉状，本院于当日引导进入先行调解程序，并于8月19日组织双方调解，但因分歧过大，未能达成一致，本案又转入诉讼程序。 本院认为，合同严守是合同法的基本原则，据此，当事人应当按照约定全面、正确地履行各自的义务，并且应遵照约定厘定当事人之间的权利义务关系。具体到本案中，双方合作的基础是《战略合作协议书》，应据此分辨是非、划清责任，双方在其中约定另行签订的“买卖合同”中约定的单价作为计算成本价的依据，其余内容不实际履行，意即“买卖合同”中除成本价之外的约定在双方之间并不实际发生法律效力，而且从双方合作模式来看，远航公司负责柴油配送义务。因此，远航公司要求顺星成公司支付运费的诉讼请求，与约定相悖，本院不予支持；与此同时，顺星成公司要求在分配利润时扣减相关税费，同样不具有合同依据，本院不予采纳。循此而论，远航公司应分得的利润为614473.24元［（销售价8205270.48元-成本价计6976324元）÷2］。顺星成公司辩称已经支付23万余元，因未提交相应证据，本院不予采纳。双方未约定支付利润的履行期限，顺星成公司可以随时支付，远航公司亦可随时要求顺星成公司支付，但应给予顺星成公司必要的准备期间；顺星成公司在远航公司起诉催要后，至今仍未支付，业已违约，除应继续履行付款义务外，应赔偿逾期付款损失；关于损失起算时间，鉴于前述催要事实，本院认为自本案立案之日即2019年9月18日起算较为允当，远航公司主张从2017年10月16日起算，没有相应依据，本院不予采纳；关于损失计算标准，远航公司主张年利率6.18%，并无不当，本院予以采纳。 综上所述，本院对远航公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都顺星成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川泽翔远航石油化工有限公司支付利润614473.24元，并赔偿逾期付款损失（以应付利润614473.24元为基数，按照年利率6.18%自2019年9月18日计算至付清之日）； 二、驳回原告四川泽翔远航石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7893元，由原告四川泽翔远航石油化工有限公司负担1893元，被告成都顺星成贸易有限公司负担6000元（此款原告四川泽翔远航石油化工有限公司已预缴，被告成都顺星成贸易有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告四川泽翔远航石油化工有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年一月九日 书记员  易亚楠