湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初7019号原告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号。法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭平华，男，1987年6月19日出生，满族，湖南省宜章县人，系湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司办公室副主任，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。被告：陈桂芝，女，1968年8月19日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：曹国彪，男，1965年4月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，系湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司员工，住湖南省郴州市北湖区。原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）与被告陈桂芝、曹国彪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州路桥公司的委托诉讼代理人谭平华、李启华，被告陈桂芝、曹国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州路桥公司向本院提出诉讼请求：一、确认北湖区人民法院（2019）湘1002执异172号《执行裁定书》和（2019）湘1002执2050号《协助执行通知书》中的协助执行款1050000元中的989894元，不是被告曹国彪所有的工程款，不属于曹国彪对原告享有的债权。曹国彪在原告处享有的工程款债权仅为60106元。二、判决不得执行原告的财产989894元，原告不承担该款的协助执行义务。原告仅协助执行60106元。三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告郴州路桥公司变更诉讼请求：将“协助执行款1050000元中的989894元，不是被告曹国彪所有的工程款，不属于曹国彪对原告享有的债权”变更为“协助执行款1050000元中的989894元是原告所有的工程款，而不是被告曹国彪所有的工程款”。被告陈桂芝的答辩要点：一、法院要求被答辩人协助执行的1050000元系曹国彪所有，被答辩人对该1050000元的执行无权提出异议，已被法院驳回异议。二、被答辩人在财产保全中协助执行的送达回证上签字、盖章时起只负有向法院履行协助的义务，而无权截留和擅自处分法院依法冻结该1050000元款项。三、郴州路桥公司欠案外人肖静平520000元系虚假事实。本案法院的生效法律文书《执行裁定书》、《协助执行通知书》均是依法作出的，被答辩人在财产保全当时没有异议，现在却认为事实错误，显然没有道理。综上，被答辩人的主张明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告曹国彪的答辩要点：被答辩人的诉状的第4页第⑥点中实际要支付的金额是34000元，2017年12月28日虽经道县法院调解，但没有调解书。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：一、2018年5月21日，陈桂芝因离婚后财产纠纷一案将曹国彪诉至本院，郴州路桥公司作为第三人参加诉讼。诉讼中，陈桂芝向本院申请财产保全，请求冻结曹国彪银行账户存款2580000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年5月28日作出（2018）湘1002执保386号执行裁定书，并先后于2018年5月30日、2018年6月14日向郴州路桥公司送达了协助执行通知书，要求郴州路桥公司协助执行冻结曹国彪在公司的未付工程款600000元和450000元，明确该款未经本院许可不得支付给曹国彪。时任郴州路桥公司综合办公室副主任的谭平华在两份法律文书的送达回证上签名盖章，同时还在2018年6月14日的送达回证上注明“本次协助冻结肆拾伍万元，加上2018年5月30日协助冻结的陆拾万元整，合计协助冻结壹佰零伍万元整。谭平华2018.6.14。”2018年11月19日，本院作出离婚后财产纠纷（2018）湘1002民初1895号民事判决，判决：一、被告曹国彪向原告陈桂芝偿付工程款1166460.35元，此款限被告曹国彪自本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告陈桂芝的其他诉讼请求。曹国彪不服，向郴州市中级人民法院上诉。郴州市中级人民法院认可一审法院查明认定的事实：一、陈桂芝与曹国彪原系夫妻关系，双方在法院的离婚诉讼中达成调解协议，湖南省郴州市北湖区人民法院根据双方意愿于2013年6月5日出具了（2013）郴北民一初字第11号民事调解书，其内容第四项为：夫妻共同债权：曹国彪在湖南省道县至永安工程款的债权50%归陈桂芝所有，曹国彪如放弃该债权，必须经陈桂芝同意，否则曹国彪支付陈桂芝2000000元（贰佰万元）；二、郴州路桥公司承包了永州市道县至永安关公路建设有限公司中标的道县至永安工程，郴州路桥公司于2006年6月24日将该工程以内部承包方式发包给曹国彪，并签订了《工程项目内部承包合同》。同时，郴州市中级人民法院还查明：1郴州路桥公司为实现道县至永安工程款债权支付律师费175000元、诉讼费51970元，司法鉴定费100000元由债务人永州市道县至永安关公路建设有限公司承担。2、曹国彪与郴州路桥公司签订了《工程项目内部承包合同》，约定了曹国彪承担合同项目发生的一切债权债务。郴州市中级人民法院审理认为：“1、郴州路桥公司承包了永州市道县至永安关公路建设有限公司中标的道县至永安工程，后双方在涉案工程上产生诉讼，经调解永州市道县桥公司支付5000000工程款，但郴州路桥公司为实现案涉工程款债权支付律师费175000元、诉讼费51970元。曹国彪上诉主张100000元司法鉴定费系其实现涉案债权的支出，但与查明的该费用由永州市道县至永安关公路建设有限公司承担的事实不符，本院不予采信。2、曹国彪于2006年6月24日以内部承包方式承包建设案涉工程，并承担案涉工程发生的一切债权债务，且曹国彪、陈桂芝在离婚调解协议中约定曹国彪在案涉工程的工程款债权50%归陈桂芝所有，据此，曹国彪、陈桂芝应负担郴州路桥公司为实现案涉工程款债权所支付的费用105900.6元。曹国彪上诉主张其领取的工程款还应扣除肖静平工程款、陈礼政设备款、借款利息等其他费用，但曹国彪未提供充分证据证明，本院不予支持。”故郴州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）湘10民终676号终审判决，判决：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1895号民事判决第二项；二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1895号民事判决第一项：曹国彪向陈桂芝偿付工程款1113510.05元，此款限曹国彪自本判决生效后一个月内支付完毕；三、驳回陈桂芝的其他诉讼请求。二、（2019）湘10民终676号判决生效后，因曹国彪未自动履行，陈桂芝向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年7月17日作出（2019）湘1002执2050号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人曹国彪的银行存款1133167元［其中民事判决书确定的偿付工程款1113510元，案件受理费6061元，申请执行费13596元］，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年7月19日，本院向郴州路桥公司送达了协助执行通知书，要求郴州路桥公司立即提取被执行人曹国彪在公司的工程款1050000元至本院执行账户。2018年7月4日，郴州路桥公司支付了第二笔道县至永安工程工程款349571元给曹国彪。三、郴州路桥公司以其协助执行1050000元已超出曹国彪在公司所享有的工程款而仅应协助执行60106元为由向本院提出书面异议，本院作出（2019）湘1002执异172号执行裁定，裁定驳回郴州路桥公司的异议。郴州路桥公司不服，向本院提出执行异议之诉。四、诉讼中本院查明，郴州路桥公司将道县至永安项目65%的工程内部承包给了曹国彪，并收取曹国彪所承包工程部分的管理费600000元。判决的理由与结果本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议焦点为案外人郴州路桥公司提出的异议主张是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定：“异议不成立的，裁定驳回异议”，本案中，其一，郴州市中级人民法院于2019年5月22日作出的（2019）湘10民终676号民事判决为终审判决，该判决已确认曹国彪向陈桂芝偿付工程款金额为1113510.05元；其二，本院依陈桂芝的财产保全申请向郴州路桥公司送达了协助执行通知书，要求协助冻结被执行人曹国彪在公司的工程款1050000元，郴州路桥公司未提出异议并在送达回证上加盖公章，注明了共冻结1050000元，其意思表示真实；其三，郴州路桥公司协助冻结的工程款为1050000元，少于郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终676号终审判决确认的工程款1113510.05元，故（2019）湘1002执2050号协助执行通知书才作出“立即提取被执行人曹国彪在你公司的工程款1050000元至本院的执行账户”的执行裁定，并不存在事实认定错误。其四,郴州市中级人民法院作出的终审判决确认的工程款1113510.05元应包括在永州市道县桥公司支付的5000000元工程款内，该工程虽为郴州路桥公司承包，但收取了曹国彪交纳的管理费同时将该工程交由曹国彪施工建设，该工程在建设过程中所产生的债权债务均由被告曹国彪承担。现郴州路桥公司提出异议，其收取涉案工程款3066600元需扣除曹国彪承包道县至永安关公路三标段工程应偿还其已支付的2079841元和应付未付的926653元，实际应协助执行的款项应为60106元,该主张与郴州市中级人民法院作出的终审判决确认的工程款1113510.05元和其在协助执行通知书的送达回证上注明的意思表示相左，该主张本院不予采信。因此郴州路桥公司提出的异议主张不能排除（2019）湘1002执2050号《协助执行通知书》的执行。该1050000元工程款中989894元工程款应为被告曹国彪的工程款。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第二百二十七之规定，判决如下：驳回原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13699元，由原告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  侯水平人民陪审员  黄仁志二〇二〇年一月七日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。