河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7112号原告：李天义，男，汉族，1989年9月24日生，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：王海超，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王础，男，汉族，1982年6月22日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王浩，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王天义与被告王础民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天义及其委托诉讼代理人王海超、被告王础及其委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王础归还原告借款本金100000元；2、依法判令被告自2018年9月13日起按月利率2%支付原告利息至全部借款本息付清之日起。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系，2017年11月份，被告王础以资金周转困难为由向原告借款，2017年11月13日，原告通过农村信用社向被告王础转账100000元，双方口头约定月利率为5%。后被告仅支付利息27000元，剩余本息经原告多次催要，被告迟迟不还。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。被告王础辩称，一，被告王础与原告李天义之间不存在借贷关系，更不存在与其口头约定月利率5%的事实。1、2017年11月，被告王础的朋友汪祖国因环保工程生意急需资金周转且愿意付高息，被告王础知道原告李天义手头有闲钱，便介绍原告李天义与汪祖国认识，由被告王础与原告李天义各出资10万元出借给汪祖国。2017年11月13日，原告李天义转账给被告王础10万元，当天被告王础从银行取出该10万元后又自己凑了10万元，合计20万元现金交给汪祖国，汪祖国当天便给原告李天义打了一个20万元的借条，借条上写明月利息为5％，刚开始该借条由被告王础保存着，后来原告李天义称要用此借条向汪祖国要钱，钱要回来后会给被告王础10万元，被告王础跟原告李天义关系很熟，也没有多想就把借条给原告李天义了。没想到的是，汪祖国欠账大多，四处躲藏，原告李天义向被告汪祖国要账无果，现在反过来起诉被告王础，属于虚假诉讼。2、原告李天义诉称借给被告10万元用于被告资金周转，但是原告为什么没有让被告打借条?被告与原告系朋友关系，被告当时手头也不缺资金，为什么要向原告借这10万元用于资金周转?而且还是月息5％?这些情况明显不符合常理，原告诉称事实完全属于捏造。二、原告与被告实际上属于共同出借人，汪祖国属于借款人，被告支付给原告的钱是汪祖国付给原告李天义的借款利息。原告李天义与汪祖国不是很熟，所以三方约定利息直接付给被告，汪祖国一般是按月转账成者现金支付给被告每月利息1万元，答辩人收到利息后再分一半给原告。综上所述，原告李天义起诉没有任何事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原告李天义为支持自己的主张向本院提交以下证据：一、原告李天义的身份证复印件；二、河南省农村信用社账户历史交易明细清单。2017年11月13日，原告李天义通过农村信用社银行账户向王础转账10万元。三、“蜂巢Feng”的微信信息，微信名为“蜂巢Feng”的微信用户是王础，被告于2017年12月13日、2018年1月17日、2018年7月26日三次共向原告支付利息17000元。四、南阳市公安局仲景分局仲公(仲四)行罚决字201910115号行政处罚决定书。证明2019年6月1日，原被告因经济问题发生纠纷，导致李天义受伤。被告王础对原告王天义所举证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，被告王础认为原告不具有主体资格，被告不适格。对证据二，真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明原被告之间存在借贷关系，而且转账单没有备注资金用途为借款。对证据三，真实性无异议，该三笔钱是汪祖国付给原告的利息。被告不是借款人，实际借款人是汪祖国。对证据四，真实性无异议，该证据不能证明原被告之间存在借贷关系。被告王础向本院提交以下证据：一、银行明细清单，一份是河南省农村信用社明细清单，2017年11月13日，原告李天义给被告王础转账100000元，被告王础又取出该100000元。另一份中国建设银行明细清单，2017年12月4日，汪祖国给被告王础转账20000元。二、转账截图，被告王础于2017年12月13日、2018年1月17日、2018年7月26日三次共向原告李天义转账17000元。三、企业信息查询单，汪祖国系河南宇弘环保工程监理有限公司和南阳鑫环工程建设有限公司的法定代表人。四、汪祖国身份证复印件。原告李天义对被告王础所举证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明方向有异议。被告提供银行交易流水，证明原告向被告转账。明细清单有一个9.2万元的额度是2017年11月1日，而原告向被告转款是2017年11月13日，时间间隔比较大。汪祖国2017年12月4日向原告支付2万元利息，但是王础支付给李天义的利息是5000元，如果按照被告所说应当支付给李天义的利息是1万元。利息交易明细不能证明其方向。另外，营业执照和身份证与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：原告李天义与被告王础系朋友关系，2017年11月13日，原告李天义向被告王础的农村信用社个人账户转账10万元。被告王础称，收到该10万元后，自己又凑了10万元，合计20万元借给案外人汪祖国。对此原告予以否认。由于汪祖国与原告李天义不是很熟，所以利息由汪祖国按月转账或者现金支付给被告王础，被告王础收到利息后再转付给原告李天义。被告王础于2017年12月13日、2018年1月17日、2018年7月26日通过微信分别向原告李天义转款5000元、5000元、7000元，三次转款共计17000元，汪祖国于2017年12月04日向被告王础转账2万元，被告王础又将其中的现金10000元转给原告李天义。被告王础称此后汪祖国欠账太多，没有再继续向他支付利息。原告李天义多次向被告王础催要借款本息，被告王础迟迟未给，原告遂于2019年8月9日向本院提起民事诉讼。本院认为,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。“合法的借贷关系受法律保护”。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告转账10万元，有银行转账凭证可证实，庭审中被告亦认可收到该笔款项。被告称收到原告的10万元后，自己又凑了10万元，合计20万元借给案外人汪祖国，并由案外人汪祖国向本案原被告出具了借条。但对此原告予以否认，被告也却无其他证据材料予以证实。因此对本案被告的辩称，本院不予采信。本案原被告之间虽无借条予以证实原被告之间存在转款行为，庭审中被告认可其收到原告10万元转款，并先后四次向原告转款2.7万元。本院认为，虽然双方无借条，但双方之间也无其他经济往来，对该10万元的转款行为，应视为原被告之间存在债权债务关系，而且被告明确除了向原告转款2.7万元外，并未支付其他款项。因此，被告拖欠原告借款7.3万元的债务客观存存在。按照我国民法通则第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此对于原告要求被告承担偿还10万元借款本金的请求，本院予以适当支持7.3万元，对于其超出部分，本院不予支持。对于该2.7万元还款到底是偿还的借款本金或是偿还的利息的问题。原告主张该2.7万元系被告向其偿还的利息，原告在诉讼中未向法庭提交证据证明原被告之间存在利息约定，本案被告陈述该借款，系案外人汪祖国所借，当时由汪祖国向原告出具借据，约定月息为5%的，其向向原告支付27000元也是按照此标准予以支付。庭审中原告对向案外人汪祖国出借款项予以否认，法庭责令原告到庭接受调查，但原告拒不到庭接受调查。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，按照证据优势的原则，本院对因此对原告主张原被告双方约定借款利率一事，本院不予采信。对被告向原告转款2.7万元的客观事实予以认可，并认定该2.7万元系用于偿还欠款本金。关于被告辩称其和原告属于共同出借人，汪祖国属于借款人，被告支付给原告的钱是汪祖国付给原告李天义的借款利息的问题。因被告未提供与汪祖国之间存在借款关系的有关凭证，被告的辩称因无事实依据和法律根据，本院对被告的辩称不予采信。因此该2.7万元应当认定为被告向原告偿还的借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此对原告主张判令被告自2018年9月13日起按月利率2%计算利息至款付清之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王础向原告李天义偿还借款现金73000元。二、驳回原告李天义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由原告李天义负担1370元，由被告王础负担1370元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年一月三日书 记 员  吴 尚