河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6331号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。被告：郭志锋，男，汉族，1975年6月12日出生，住河南省林州市。被告：梁银兰，女，汉族，1966年5月12日出生，住河南省林州市。被告：刘卫丽，女，汉族，1988年8月2日出生，住河南省林州市。被告：杨丹，女，汉族，1989年6月11日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）与被告郭志锋、梁银兰、刘卫丽、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社的委托诉讼代理人王维国到庭，被告杨丹到庭参加诉讼，被告郭志锋、梁银兰、刘卫丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭志锋偿还原告借款本金人民币10万元及110943.75利息（自2013年11月5日起，至2019年7月31日止）及自2019年7月31日起的利息；2、判决被告梁银兰、刘卫丽、杨丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费用等开支均由被告郭志锋、梁银兰、刘卫丽、杨丹负担。事实与理由：2013年11月5日，原告横水信用社与被告郭志锋签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告郭志锋发放贷款人民币10万元，合同到期日为2014年11月5日；利率按月息11.25‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，原告与被告梁银兰、刘卫丽、杨丹签订《保证合同》，合同约定被告梁银兰、刘卫丽、杨丹作为保证人为郭志锋10万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告郭志锋提供了10万元贷款。截至原告起诉之日，被告郭志锋未偿还借款本金和利息。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告郭志锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告梁银兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘卫丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨丹口头答辩称：该案之前已经判过，杨晓林被判刑事骗取贷款，已经处理过了，他交代的骗取贷款里边就有郭志锋的这一笔，判决里边显示杨晓林被判有期徒刑11年，本案系杨晓林贷款诈骗而形成的贷款。原告横水信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》；3、《借款借据》；4、存款凭条；5、清收逾期贷款申请书；6、（2017）豫0581民初5596号受理案件通知书和民事裁定书；7、被告杨丹保证承诺书。被告杨丹对原告证据的质证意见为：保证合同中签名是我的，当时杨晓林找到我，让我在空白合同上签字，说要去贷款，我也不知道我是担保人还是借款人，我现在看合同最后落款不是我的签字，身份证复印件及上边的签字是我的，我当时把我的身份证复印件给了杨晓林，但是原告提交的身份证复印件不是我的，我确实签了字，但我没有横水镇的住址身份证，这个身份证复印件是伪造的。对其他证据均无异议。被告杨丹为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：杨晓林的刑事判决书两份（林州法院的（2017）豫0581刑初944号、安阳中院的（2018）豫05刑终133号刑事裁定书）、董玺的判决书（网上下载）。原告对被告杨丹提交的证据质证意见为：对两份判决书真实性无异议，对网上下载的判决书不认可。但该笔借款已按约定发放给郭志锋，郭志锋如何使用该笔借款，是其本人的事，不影响郭志锋承担还款义务。判决书并没有明确郭志锋该笔借款的判项，杨晓林违法贷款不包括该笔借款。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年11月5日，原告横水信用社（贷款人）与被告郭志锋（借款人）签订《个人借款合同》、《借款借据》，合同约定原告横水信用社向被告郭志锋发放贷款人民币10万元，贷款期限自2013年11月5日起至2014年11月5日，利率为月利率11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告横水信用社（债权人）就涉案贷款与被告梁银兰、刘卫丽、杨丹（保证人）签订《保证合同》，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告横水信用社向被告郭志锋发放贷款10万元。贷款到期后，被告郭志锋未偿还贷款本息。截至2019年7月31日被告郭志锋尚欠原告横水信用社贷款本金10万元及利息110943.75元。另查明，本院于2017年11月28日作出的（2017）豫0581刑初944号刑事判决书中认定，杨晓林犯贷款诈骗罪，本案的贷款也是其中一笔，该刑事判决书中还判决杨晓林退赔被害单位经济损失。杨晓林不服判决上诉，安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨晓林未退赔原告该笔贷款。本院于2017年12月20日作出的（2017）豫0581刑初1239号刑事判决书中认定王志刚任林州市农村信用合作联社横水信用社主任时，董玺任林州市农村信用合作联社横水信用社信贷员时，违反《中华人民共和国商业银行法》等法律规定，未严格履行调查、审查等职责，违法向杨晓林发放借名贷款（本案贷款也是其中一笔），构成违法发放贷款罪。王志刚、董玺不服上诉，安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2016年10月24日，原告横水信用社向林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组提交《清收逾期贷款申请书》，林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组盖章签收，并按照规定予以清收。2017年10月20日，原告横水信用社向本院起诉被告等人要求偿还贷款，后本院作出（2017）豫0581民初字第5596号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本院认为，原告横水信用社与被告郭志锋签订的《个人借款合同》、《借款借据》，及与被告梁银兰、刘卫丽、杨丹签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证合同关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社依照约定将贷款发放至借款人郭志锋名下账户，被告郭志锋亦在存款凭条上签字确认，但被告郭志锋未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年7月31日被告郭志锋尚欠原告横水信用社贷款本金10万元及利息110943.75元。对原告横水信用社主张被告郭志锋偿还贷款本金10万元及截至2019年7月31日的利息110943.75元，本院予以支持。原告横水信用社主张被告郭志锋按合同约定支付利息至借款本金偿还完毕之日止，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告横水信用社主张被告梁银兰、刘卫丽、杨丹对被告郭志锋借款本息承担连带清偿责任，原告横水信用社与被告梁银兰、刘卫丽、杨丹签订的《保证合同》合法有效，被告梁银兰、刘卫丽、杨丹作为被告郭志锋借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告梁银兰、刘卫丽、杨丹承担连带清偿责任后，有权向被告郭志锋进行追偿。关于被告杨丹的答辩意见，被告杨丹作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并在担保合同上签字所产生的法律后果应当能够预见，且被告杨丹未提供相关证据证明自己的主张，因此杨丹应承担相应的法律后果，对被告杨丹的答辩意见，本院不予采信。原告横水信用社主张被告承担本案保全费，因原告未提交相应证据证明，故对该请求本院不予支持。被告郭志锋、梁银兰、刘卫丽经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币100000元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止，其中2013年11月5日至2019年7月31日利息为110943.75元）；二、被告梁银兰、刘卫丽、杨丹对本判决第一项承担连带清偿责任，被告梁银兰、刘卫丽、杨丹承担保证责任后，有权向被告郭志锋追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告郭志锋、梁银兰、刘卫丽、杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰审 判 员  钟 星人民陪审员  连俊梅二〇二〇年一月十五日书 记 员  李 静