河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6807号原告谢文雷，男，1984年3月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告刘建新，男，1967年3月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告姜长勤，女，1966年10月11日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师，特别授权。原告谢文雷（以下简称原告）与被告刘建新（以下简称第一被告）、姜长勤（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乐刚，第一被告及二被告的共同委托代理人吴超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢文雷诉称：2014年3月14日，被告以开发房地产缺少资金为由向原告借款128万元，口头约定被告每月按照二分五厘利率向原告支付利息，但是被告没有向原告出具借条。到2017年3月14日，被告欠原告本息合计2432000元（其中利息为1280000元×36月×0.025=1152000元），期间被告仅向原告支付13万元利息。后经双方协商，被告承诺一星期内支付20.2万元利息后，被告向原告出具本息合计为210万元借条一份，被告出具借条后一星期内未支付20.2万元利息，在原告多次催要下，被告陆续按月息二分五厘向原告偿还利息，截止2019年7月29日，被告累计向原告支付利息164.69万元，尚欠原告本金128万元和利息40.11万元未支付。现要求二被告偿还借款本金128万元，继续按月息二分五厘支付剩余利息至债务清偿之日止；本案诉讼费由二被告承担。被告刘建新、姜长勤共同辩称：1、答辩人刘建新与被答辩人之间的借款合同属无效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，被答辩人在得知答辩人刘建新急需资金后，表示自己有出借能力，但需要支付高额利息。由于答辩人刘建新急需资金，迫于无奈，双方遂形成了借款合同关系。后经了解，被答辩人向答辩人刘建新所出借的款项，实际上就是套取银行贷款。因此，答辩人认为被答辩人通过套取金融机构的信贷资金，为了赚取高额利息，将信贷资金转借与答辩人的行为本身就是违法，双方签订的合同应属无效合同。2、答辩人刘建新在收到128万元借款后没多久，应偿还了28万本金，应当在总款中予以扣除，实际借款本金为100万元。3、答辩人在新出具的借条中，并没有约定利息，被答辩人要求按照月息两分五的标准，无事实和法律依据。因在答辩人借款后，由于被答辩人多次向答辩人刘建新索要欠款及高额利息，迫于无奈，答辩人刘建新向被答辩人出具了本息合计210万元的借条，但后续利息不再计算。在答辩人刘建新出具借条后，刘建新陆续偿还了近160万元。而被答辩人要求的月息两分五的利息实际上是在出具借条后就已经不存在。同时《民间借贷司法解释》第28条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、答辩人姜长勤对该笔借款并不知情，配偶对借款不知道的情况下，原告应提供证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活、支出，否则答辩人姜长勤不应承担还款责任。综上，答辩人认为，答辩人刘建新与被答辩人的借款合同无效，且答辩人刘建新已偿还了借款，应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：第一被告因急需资金周转向原告借款，原告于2014年3月14日通过中国民生银行将人民币128万元转入第一被告账户，第一被告向原告支付13万元利息后，于2017年3月14日向被告出具借条一份，内容为：“今借到谢文雷现金贰佰壹拾万元正（2100000.00元），还款日期：2017.12.31号，借款人：刘建新，借款日期：2017年3月14号”。出具借条后，第一被告又累计向原告支付155.69万元。因二被告未能偿还全部借款本息，故原告诉至本院。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录，被告支付利息的银行、微信转账记录，证人证言，营业执照复印件及庭审笔录、质证笔录、调解笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供银行转款流水清单及第一被告补写借条为证，要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持；第一被告辩称原告出借的资金系套取信贷资金高利转贷、应驳回原告诉求，因其提供的证据不足以证实自己的主张，本院不予采信。关于借款本金，第一被告辩称收到借款128万元后就偿还了28万元给原告，实际借款应为100万元，但没提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采纳。关于利息，原告述称借款时双方口头约定借款利息为月息2.5%，并提供第一被告2017年3月14日将借款本金和未付部分利息加在一起补写的借条予以证明，而第一被告认可口头约定借款利息为月息2%，由此可见原、被告对借款利息约定不明，考虑到双方均认可借款约定有利息等本案具体情况，本院确定原、被告借款期限内利率为月息2%。关于逾期还款是否应支付利息，原告主张被告应按月息2.5%支付利息至债务清偿之日止；第一被告辩称补写借条时未约定逾期还款利息、逾期还款不应再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定被告逾期还款按借期内利率月息2%向原告支付利息；第一被告的该项辩解于法相悖，本院不予支持。对庭审中原、被告均认可第一被告已累计向原告支付的168.69万元，双方计算利息时可从中予以扣减。原告要求第二被告承担连带清偿责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款系第一被告向原告出具，借条上没有第二被告的签名，且事后也没得到第二被告的追认，案涉128万元系大额借款，明显超出了家庭日常生活需要，且原告也未提供证据证明该笔债务系第一被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求第二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘建新于本判决书生效后十日内向原告谢文雷支付借款本金计人民币128万元及利息（按本金128万元，月息2分，从2014年3月14日计息至本判决确定给付之日止，已支付的168.69万元，应从中予以扣减）。二、驳回原告谢文雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16320元，减半收取8160元，保全费2020元，由被告刘建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二〇年一月二十一日书记员  孔卫国