安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4662号 原告：张晓龙，男，1965年7月8日出生，汉族，芜湖市龙云交通设施工程有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张玉婷（系张晓龙女儿），住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈坤，男，1966年9月1日出生，汉族，建筑行业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：祖恩慧，女，1972年10月30日出生，汉族，医生，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈坤，系本案另一被告。 原告张晓龙诉被告陈坤、祖恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙及其委托诉讼代理人张玉婷、荚卫威，被告陈坤、被告祖恩慧的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还拖欠原告的借款本金2547981元；2、判决两被告向原告支付截止至2019年3月20日的利息815354元，并以本金2547981元按月息2%向原告支付自2019年3月21日始至给付之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费和诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：原告与两被告自1994年经老乡介绍相识。原告一直担任芜湖市龙云交通设施工程有限公司法定代表人，被告陈坤常年挂靠中国核工业芜湖基础工程公司在外承接建设工程，被告祖恩慧系医生。2009年至2016年期间，被告陈坤因资金周转需要多次向原告借款。期间，两被告将两被告共有的位于世茂滨江花园3幢1-1201室房屋的商品房买卖合同及个人购房借款合同交由原告保管并承诺将该记抵押至原告名下。2017年11月20日，被告陈坤就尚欠原告款项向原告出具欠款计算单及借条。此后，原告多次向两被告主张还款，两被告至今分文未还。原告认为，两被告的行为已经背离了诚实信用的原则，依法应承担相应的责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈坤、祖恩慧共同辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符，借款本金并没有2547981元。被告对于从原告处借款的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，但被告并不认可原告诉请的借款本金金额。原告提供的借条是被告在受胁迫下签署的，不是被告的真实意思表示。从原告提供的银行流水可以计算原告出借的借款金额为1915000元，加上现金200000元，合计2115000元。二、原告诉请利息过高，借条上的金额都是利滚利得出，违反法律规定，原告计算复利的行为，不应受到法律保护。三、被告的还款金额远远高于借款本金和利息。被告及会计自2010年1月至2017年11月先后归还原告合计5931650元。1、被告于2010年借款288000元，还款503000元；2011年借款1160000元，还款491750元；2012年借款316000元，还款1892000元；2013年借款236000元，还款526000元；2014年借款65000元，还款709900元；2015年借款50000元，还款1081000元；2016年未借款，还款728000元。按最高年利率36%计算，被告已支付全部借款本息，还多支付3060000元；2、被告已经足额支付借款期间内的合法利息并归还本金。综上，被告已经超额还款，不存在任何拖欠还款的事实，原告向被告归还借款本息毫无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈坤系同乡，两被告原系夫妻关系，2017年9月离婚。2010年起，原告与被告陈坤与被告陈坤的会计郑宏华之间有多笔资金往来。2014年3月19日，被告陈坤在原告的记账单中写明“截止到3月底尚欠1958520元”。该借条出具后，被告陈坤向原告归还了部分款项。2016年3月20日，原告与被告陈坤对账确认被告陈坤尚欠原告174万元。2017年10月30日，原、被告在自2016年3月20日至2017年11月20日止的本息记账清单中签名。2017年11月20日，被告陈坤出具借条一份，载明借到原告2547981元，利息已付至2017年11月20日，月息2分等内容。2017年至2018年期间，原告多次要求被告陈坤还款，被告陈坤均承诺还款，但并未还款，遂成讼。 另查明：1、庭审中，原告陈述2014年3月19日结算的欠款196万余元并非按利滚利计算而来，之前的利息约定情况无法明确；2014年3月20日至2016年3月19日期间按月利率4%计息，2016年3月20日对账确认的欠款174万元系利滚利计算而来；2016年3月20日之后按月利率2%计息，2017年11月20日借条载明的2547981元系利滚利计算而来。被告陈坤陈述2014年3月19日确认的欠款196万余元也是前期借款按月利率4%利滚利而来，但无法区分本金和利息，也无法核实本金是否还清，对原告该节其他陈述认可。2、2014年3月20日至2015年3月19日，被告陈坤通过其本人或会计郑宏华归还原告1055900元；2015年3月20日至2016年3月19日，被告陈坤通过其本人或会计王金霞归还原告1355000元；2016年4月30日、6月30日、7月22日、8月6日、8月20日、9月21日、10月3日、10月18日、12月20日，被告陈坤分别归还原告15000元、8000元、30000元、10000元、20000元、10000元、10000元、5000元、5000元，合计113000元；2017年5月23日、8月18日、9月20日、10月13日，被告陈坤分别归还原告8000元、20000元、15000元、10000元，合计53000元。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍信息查询、欠款计算单、借条、银行转账记录、手写记账单、短信聊天记录、欠条、承诺、个人账户银行流水明细、银行个人结算业务申请书、收款客户回单、银行卡取款业务回单、转账交易记录等证据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告陈坤向原告借款，有记账单、借条、转账凭证等证据予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条和记账单中均未约定还款期限，原告可随时向被告陈坤主张权利，故本院对原告要求被告陈坤归还借款本息的诉请予以支持。对尚欠借款本金数额，双方存在重大分歧，且双方均陈述前述借条、记账单中含有利息，且系按月利率4%或2%利滚利计算而来，因此不能以借条载明金额作为借款本金。结合双方利率约定、法律规定和还款情况，经计算截止2019年3月20日，被告陈坤尚欠原告借款本金831454元、利息432647元（为避免内容冗长，具体详见附件）。2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算。被告陈坤辩称借条、记账单受胁迫出具，未能提交证据证实，本院不予采纳。二、被告陈坤以个人名义向原告借款数百万元，显已超出日常生活需要，原告未能举证证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或所借款项系基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告祖恩慧承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈坤于本判决生效之日起十日内归还原告张晓龙借款本金831454元及截止2019年3月20日的利息432647元并以所欠借款本金为基数按月利率2%向原告张晓龙支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取16853.5元，由原告张晓龙负担10519.5元，被告陈坤负担6334元（案件受理费原告张晓龙已预交，被告陈坤于支付上述款项时一并给付原告张晓龙6334元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年一月九日 书记员  石 冉 附件：关于被告陈坤欠原告张晓龙借款本金的认定： 2014年3月19日确认的欠款1958520元，被告陈坤虽辩称包含利息且系利滚利计算而来，原告对此不认可，被告陈坤也陈述无法区分本金和利息，亦未能举证证明，故本院确认截止2014年3月19日，被告陈坤欠原告借款本金为1958520元。2014年3月20日至2016年3月19日期间，原告与被告陈坤均陈述系按月利率4%计息，该利率标准超出法律规定的年利率36%（折合月利率3%）的上限，对于超出部分，本院不予支持。经计算：（一）2014年3月20日至2015年3月19日应付利息为705067元（1958520元×36%/年），该期间已还款1055900元，超出部分350833元（1055900元－705067元）应折抵本金，此时尚欠借款本金1607687元（1958520元－350833元）；（二）2015年3月20日至2016年3月19日应付利息为578767元（1607687元×36%/年），该期间已还款1355000元，超出部分776233元（1355000元－578767元）应折抵本金，此时尚欠借款本金831454元（1607687元－776233元）；（三）被告陈坤在2016年3月20日之后的还款尚不足以支付利息，不再折抵本金；（四）2016年3月20日之后，原告与被告陈坤均陈述按月利率2%计息，该利率标准未超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以确认。经计算2016年3月20日至2019年3月20日应付利息为598647元（831454元×24%/年×3年），扣除已经支付的166000元（113000元＋53000元），尚欠利息432647元（598647元－166000元）。 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。