抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1347号原告：尚英，女，汉族，1959年11月22日出生，住抚顺市顺城区。被告：抚顺市眼病医院，住所地抚顺市新抚区琥珀街1号。法定代表人：翟刚，该院院长。委托诉讼代理人：李冬，该院医务科科长。委托诉讼代理人：丁晓霞，该院眼底病二科主任。原告尚英与被告抚顺市眼病医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2018年3月30日作出（2018）辽0402民初43号民事裁定。宣判后，原告尚英提出上诉，抚顺市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）辽04民终884号民事裁定，撤销本院（2018）辽0402民初43号民事裁定，指定本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚英，被告委托诉讼代理人李冬、丁晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认我与被告签订的抚医调字（2016）第075-1号人民调解补充协议书无效；2、请求人民法院判令被告除向我支付医药费19000元外，再赔偿我护理费5526元、伙食补助费2400元、交通费1000元、鉴定费2500元，共计11426元；3、案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告向其支付伤残赔偿金和精神抚慰金10万元。事实和理由：2015年11月23日我因左眼突然视力下降10天，到被告处进行住院治疗，术中治疗40分钟，术后恢复令我非常满意。后我因右眼视力模糊，出于第一次手术的成功，2016年2月19日我再次到被告处进行治疗。不想这次手术时间花费了3小时40分钟，手术中，在没有经过我允许的情况下，被告不明原因的更换手术医生，并将我右眼晶体摘除。术前检查我的右眼晶体完好，也没有摘除晶体方案，只是在术中临时决定将我的晶体摘除，但没有我的确认签字。术后，我右眼经一个月的时间也没有恢复正常视力，最终导致失明。我找到被告，被告单位法定代表人翟刚通过私人关系找到沈阳盛京医院的陈晓隆，经过一个多月的时间才对我进行手术，但二次手术并没有将我的右眼治好。我恢复一段时间后，于2016年7月申请医疗事故技术鉴定，在抚顺医鉴（2016）14号鉴定书认定“本例不属于医疗事故”的情况下，我找到被告，被告在明知自己存在过错的情况下，于2016年9月13日与我达成简（快）赔字（2016）第012号简易（快赔）程序办理单，赔偿我9500元。2017年4月我按沈阳盛京医院的医嘱要求到该院进行取硅油手术，再次产生医疗费，至此我共计花费医疗费19697.73元。于是我再次找到被告，被告将我带到抚顺市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，在工作人员的调解下，我同意被告一次性向我赔偿医疗费9500元，并在医调委工作人员打出的协议书上首页患者名字上按手印，在第二页签字按手印。我收到被告支付的9500元后到医调委领取协议书，发现协议内容与我签字的内容完全不一致。首先，协议书第一页患者名字上没有我的手印；其次，第一项的内容中“经调解，医方本次再补偿患者人民币9500元，合计19000元，其中包括医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金等一切费用，双方完全结束本次纠纷”与我与被告协议的初衷相违背。我当时就提出异议，结果医调委的工作人员态度蛮横。我将被告及医调委告到辽宁巡视组，但始终没有结果。我认为，我与被告在平等基础上达成的协议是关于医疗费部分的，并没有涉及其他费用，而被告在医调委的怂恿下，在违背我真实意思的情况下，私自将原有协议篡改，损害了我的合法权益，故诉至贵院，以维护我的合法权益。被告辩称：我院与原告已经在医调委达成协议，履行了给付义务。原告在我院治疗及转诊盛京医院治疗的基本概况：2016年2月15日至2016年3月1日原告因眼病到我院住院治疗。经诊断：原告双眼糖尿病性视网膜病变（右眼增殖期、左眼玻皮切除术后）、双眼代谢性白内障、糖尿病。入院时，原告右眼视力0.02，角膜透明，Kp（-），前房常深，Ty（-），瞳孔圆，直径5mm（药物散大），光发射（-），晶体周边部皮质楔形浑浊，模糊见视盘表面新生血管，A/V=1/2，视网膜平伏在位，周边部视网膜可见激光斑、点片状出血及棉絮斑，下方血管弓表面见增值膜，黄斑区水肿，中心凹反光（-），眼压Tn。住院后，我院经多项检查调研后向原告家属提出治疗方案，经原告同意于2016年2月19日在局麻下行右眼玻切+超声乳化白内障摘除+眼内激光术+巩膜外冷凝+巩膜外垫压+硅油充垫术。2月26日在局麻下行右眼激光周边虹膜切开术。术后给予抗炎、预防感染、降眼压等对症治疗。原告出院时，右眼视力：光感，球结膜充血，结膜切口愈合，角膜透明，前房常深Ty（++），可见下方全层虹膜根切口，切口周围可见渗出，瞳孔圆，直径5×5mm（药物散大），光反射（-），晶体缺如，玻璃体内硅油填充，模糊见视盘界清色正A/V=1/2，视网膜平伏在位，周边部视网膜遍布激光斑，中心凹反光（-），眼压Tn。原告出院半月后，来院称术后效果不佳，经检查发现黄斑区视网膜隆起，考虑是玻璃体增值牵拉黄斑区网膜所致，为术后并发症，需再行手术。原告要求转至沈阳盛京医院治疗，我院积极配合并帮助联系上级医院，2016年4月13日原告在中国医大盛京医院眼科进行住院手术治疗，好转后出院，出院时原告视力指数/10cm，矫正：0.08，较2016年2月15日在我方手术前视力0.02有所提高。2016年7月18日经盛京医院复诊，行眼底照像、OCT、眼压、验光检查，原告右眼底像见黄斑区网膜恢复良好，其他检查未见明显异常。原告右眼术后时间短（近三个月）眼内硅油未取出，随时间延长及眼内硅油取出，原告视力有望提高；我院对原告的全程治疗符合医疗规范和操作规程，原告主张术后效果不佳是我院医疗事故所为缺乏证据，不能成立。2016年6月原告因对我院的手术结果不满意对我院进行投诉，认为我院的手术存在医疗过错，并申请医疗事故技术鉴定。抚顺市医学会于2016年7月20日向我院及原告下发抚顺医鉴【2016】14号《医疗事故鉴定书》认定我院在2016年2月19日对原告在局麻下行右眼玻切+超声乳化白内障摘除+眼内激光术+巩膜外冷凝+巩膜外垫压+硅油充垫术，术前检查全面，术前准备充分，手术适应症选择正确。鉴定结论为“未发现医方有医疗过失行为，本例不属于医疗事故。”；对于原告所述“2016年2月19日手术中时间历时3小时40分、不明原因更换医生、右眼晶体摘除无术前方案且未经患者签字同意”一事与事实不符。鉴于原告是右眼糖尿病性视网膜病变VI期较重患者，我院对其进行了全面的检查，制定了手术方案，并对原告的病情程度，手术方式，术中、术后可能发生的并发症及风险，可能发生的治疗方法对原告进行了全面告知。2016年2月17日原告签署了《玻璃体切割手术知情同意书》，该通知书中在可能发生的风险第（10）项写明“术中晶体混浊加重，影响术野，需摘除晶体”，原告对术中出现风险的处置是签字同意的。因原告有20年的糖尿病史，属右眼糖尿病性视网膜病变VI期，病情较重，故有两名主任医师参加了手术，手术历时3小时40分并将晶体摘除，是因术中发现原告右眼玻璃体增值严重，晶体周边楔形混浊，影响激光光凝裂孔及下方锯齿缘的复位，行超乳白内障摘除。我院对原告进行的手术是完全符合医疗规范和操作规程的；我院与原告之间的医疗纠纷已经抚顺市医调委调解解决，我院已履行了协议约定义务。原告在接到抚顺医鉴【2016】14号医疗事故鉴定书后，多次到我院进行闹访，要求我院进行赔偿，我院考虑社会稳定和医院工作秩序，于2016年9月13日经抚顺市医疗纠纷调解委员会调解与原告达成简（快）赔字【2016】14号《医疗事故鉴定书》，双方明确约定：“医方一次性赔偿患方9500元，双方结束本次纠纷。并约定因本次纠纷所产生的权利义务关系、民事责任、法律纠纷终止，患方不得再以任何理由、任何方式向医院主张权利，不得实施损害医方声誉的行为”。2016年8月22日我院按协议约定履行了给付9500元的义务；2017年5月，原告又多次到我院闹访要求补偿，严重影响我院的正常工作秩序和社会安定。我院出于安抚平稳，经抚顺市医疗纠纷调解委员会调解，双方于2017年7月19日达成抚医调字【2016】第075-1号《人民调解补充协议书》协议第一条约定“医方已于2016年6月22日赔偿患者人民币9500元，患者提出前次赔偿未将后期治疗费计算在内，请求给予补偿。经调解，医方本次再补偿患者人民币9500元，合计19000元，其中包括：医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金等一切费用，双方完全结束本次纠纷”，第二条约定“本协议签字后双方因此次纠纷所产生的民事法律责任终止。患方自愿放弃本次纠纷的诉讼权利，不再以任何理由、任何方式向医方主张权利，不以本协议作为主张权利的依据，不实施损害对方声誉的行为。”我院按协议约定再次向原告履行给付9500元的义务；原告要求法院确认双方签订的抚医调字（2016）第075-1号人民调解补充协议书无效，缺乏事实和法律依据。根据抚顺医鉴【2016】14号《医疗事故鉴定书》的鉴定结论，我院本不应该向原告支付补偿款19000元，向原告支付补偿款完全是因为原告多次进行无理上访，扰乱我院正常工作秩序和社会稳定因素所致；协议是双方在平等自愿基础上达成的，权利义务关系明确，意思表达真实，不违反法律和社会公共利益，并已签字按手印。我院也按协议约定履行了给付义务，我院与原告的医疗纠纷应就此终止；对于原告诉状中称因“抚医调字【2016】第075-1号《人民调解补偿协议书》的首页是我院在医调委的怂恿下，在违背其真实意思的情况下，将原有协议进行篡改”要求法院确认协议无效一事，我院认为该协议是我院与原告在平等自愿基础上，在第三方机构抚顺医调委主持下达成的，双方意思表示真实合法。原告称该协议首页被我院篡改是对医调委及我院的诬陷和诽谤，原告应提供证据对此进行证明；我院与原告达成的简（快）赔字【2016】第012号《抚顺市医疗纠纷调解委员会调解协议书》于2017年3月14日经抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民特9号民事裁定书确认为合法有效，我院与原告又在2017年7月19日在医调委主持下达成抚医调字【2016】第075-1号《人民补充调解协议书》两份协议前后呼应，意思表达明确，真实合法有效，并已履行完毕；如果原告对协议书的真实性存在异议可以请法院查证核实也可以申请司法鉴定；原告再次要求我院支付除医药费之外的其他费用违反协议约定，于法无据。我院在对原告的治疗中没有责任；我院与原告就赔偿问题已经达成结案协议，且我院已经实际履行了给付义务；我院与原告已在协议中明确约定，该纠纷所产生的权利义务关系、民事责任、法律纠纷终止。原告不得再以任何理由、任何方式向我院主张权利。综上，我院与原告之间已不存在任何的权利义务关系，民事责任已经协议途径解决，我院已履行了协议，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我院的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月15日原告因右眼突然视力下降，眼前黑影遮挡20天到被告处进行住院治疗。被告于2016年2月19日对原告右眼行“右眼玻切+超声乳化白内障摘除+眼内激光术+巩膜外冷凝+巩膜外垫压+硅油充填术”，于2016年2月26日对原告行“右眼激光虹膜根切术”，2016年3月1日原告出院。出院诊断为：双眼糖尿病性视网膜病变（右眼增殖期，左眼玻切术后）；双眼代谢性白内障；糖尿病。2016年4月13日原告到中国医科大学附属盛京医院进行住院治疗，2016年5月1日出院。出院诊断为：右眼硅油眼、双眼糖尿病视网膜病变、2型糖尿病、右眼人工晶体眼。后原、被告发生医患纠纷，2016年6月3日原、被告共同委托抚顺市医学会对被告为原告诊治是否正确进行医疗事故技术鉴定。2016年7月20日抚顺市医学会出具抚顺医鉴【2016】14号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条规定，本例不属于医疗事故。2016年9月13日抚顺市医疗纠纷人民调解委员会作出简易（快赔）程序办理单“主要事实、争议事项及处理结果：2016年2月19日在医院做右眼玻切+超声乳化白内障摘除+眼内激光术+巩膜外冷凝+巩膜外垫压+硅油充填术，术后患方置疑手术效果不佳与医方产生纠纷，医方对此表示认同，双方经协商并经我委审查受权，一次性赔偿患方人民币9500元（大写：玖仟伍佰元）。双方结束本次纠纷。因本次纠纷所产生的权利义务关系、民事责任、法律纠纷终止。患方不得再以任何理由、任何方式向医方主张权利，不得实施损害医方声誉的行为。”，对原、被告的医疗纠纷进行调解。2017年3月14日抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民特9号民事裁定，裁定“申请人抚顺市眼病医院与申请人尚英2016年9月13日达成的人民调解协议有效”。2017年7月19日抚顺市医疗纠纷人民调解委员会作出抚医调字【2016】第075-1号人民调解补充协议书“一、医方已于2016年8月22日赔偿患者人民币9500元（大写：玖仟伍佰元）。2017年5月，患者提出前次赔偿未将后期治疗费计算在内，请求给予补偿，经调解，医方本次再补偿患者人民币9500元（大写：玖仟伍佰元），合计19000元（壹万玖仟元）其中包括：医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费，精神抚慰金等一切费用，双方完全结束本次纠纷。二、本协议签字后双方因此次纠纷所产生民事法律责任终止。患方自愿放弃本次纠纷的诉讼权利，不再以任何理由、任何方式向医方主张权利，不以本协议作为主张权利的依据，不实施损害对方声誉的行为。”约定被告再向原告补偿9500元，原、被告的医患纠纷结束。被告按协议约定共向原告支付19000元。2018年1月17日原告以诉称理由诉讼来院，要求被告对其进行赔偿。2018年3月30日本院做出（2018）辽0402民初43号民事裁定，驳回原告的起诉。宣判后，原告提起上诉，2018年5月24日抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终884号民事裁定撤销本院（2018）辽0402民初43号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，庭审中原告向本院提出鉴定申请，并于2018年8月22日向本院递交书面鉴定申请，请求人民法院依法委托鉴定机构对原告右眼晶体摘除导致的伤残等级进行鉴定；对被告对原告右眼晶体摘除的医疗行为是否具有过错，以及该过错行为对原告右眼晶体摘除是否具有因果关系进行鉴定。经抚顺市中级人民法院摇号确定鉴定机构为北京天平司法鉴定中心，2019年4月24日北京天平司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人尚英右眼晶体摘除构成十级伤残；（二）抚顺市眼病医院对被鉴定人尚英右眼晶体摘除的医疗行为不存在过失。此次鉴定花费鉴定费18000元，由原告尚英垫付。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告来院告诉以被告的医务人员在对其右眼晶体摘除术中存在过错为由要求被告除赔偿其医疗费外再赔偿其各项经济损失11426元，伤残赔偿金及精神抚慰金10万元，并向本院提交书面鉴定申请对被告的医务人员在原告右眼晶体摘除的医疗行为是否具有过错，以及该过错行为对原告右眼晶体摘除是否具有因果关系进行鉴定。经鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为被告在对原告右眼晶体摘除的医疗行为不存在过失，故对于原告基于被告的医务人员在其右眼晶体摘除术中的医疗行为存在过错要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。对于原告要求本院确认原、被告签订的抚医调字（2016）第075-1号人民调解补充协议书无效的请求，因原告并未提供相应证据证明该补充协议书存在无效的情形，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告尚英的诉讼请求。案件受理费2529元、鉴定费18000元，由原告尚英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  展雪飞人民陪审员  芦 迪人民陪审员  冯 冲二〇二〇年一月十五日代书 记员  刘 璐