山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终104号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场1号楼3层。负责人：张建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦铸，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某2，男，1993年5月30日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被上诉人（原审被告）王莹，女，1996年3月28日生，汉族，灵石县居民，现住。被上诉人（原审被告）：田某1，女，2016年6月24日生，汉族，灵石县村民，现住。法定代理人：田某2，王莹，身份情况同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董文亮，男，1989年9月3日生，汉族，灵石县村民，现住。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人田某2、王莹、田某1、董文亮动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人焦铸、被上诉人田某2、王莹、田某1的共同委托诉讼代理人乔静、被上诉人董文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆存在非法营运的行为，即表示上诉人不需要履行明确说明的义务，仅需尽到提示义务即可，因此该免责条款是合法有效的；二、驾驶员驾驶车辆进行非法营运，私自改变了被保险车辆的使用性质，且没有书面通知保险公司，使被保险车辆的危险程度显著增加，故不承担赔偿责任；三、被上诉人田某1精神损失费1000元，不符合法律规定；四、诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。田某2、王莹、田某1辩称，因为被上诉人王莹、田某1因本次交通事故受到了伤害，董文亮所有的车辆在上诉人处投有商业险，故对三被上诉人的损失首先应由保险公司在座位险赔偿限额内进行赔付，超出部分由董文亮承担赔偿责任；关于田某1精神损害赔偿的问题，根据最高院关于精神损害赔偿第一条、第八条、第十条的规定，田某1在本次事故发生时导致身体受到伤害，田某1主张精神损害赔偿应该支持。董文亮辩称，保险公司是不负责的行为，并且保险公司也并未通知到什么情况下出事，保险公司可以免责，保险公司应当赔偿。田某2、王莹、田某1向一审法院起诉请求：1.依法判令董文亮赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等共计41543.5元。2.太平洋财险晋中支公司在其承保的晋Ｋ×××××机动车车上乘客责任险限额内直接赔付。3.本案全部诉讼费用由董文亮、太平洋保险晋中公司承担。一审法院认定事实：田某2与王莹系夫妻关系，田某1系田某2、王莹之女。2018年4月17日田某2一家三口通过滴滴打车平台乘坐上董文亮车辆，15时许，董文亮驾驶晋Ｋ×××××启辰牌小型轿车由西向东行驶至灵石县永吉大道南浦加油站路段时，由于操作不当致使车辆撞至南侧非机动车道隔离花池处，造成乘车人田某2、王莹、田某1及另一乘车人孙燕星不同程度受伤，道路设施及车辆损坏的单方伤人交通事故。2018年4月24日，山西省灵石县公安局交通警察大队作出第201810095号事故认定书，认定董文亮承担此事故的全部责任，乘车人孙燕星、田某2、王莹、田某1不承担此事故的责任。事故发生后，田某2、王莹、田某1被送往灵石县人民医院急诊治疗，田某2被诊断为右腿软组织损伤。田某1被诊断为额部血肿、左下肢软组织损伤。王莹经急诊后被送往灵石县静升中心卫生院住院治疗，被诊断为：上颌牙龈裂伤、上颌牙齿脱落，住院治疗7天。晋Ｋ×××××车系董文亮所有，该车在太平洋财险晋中支公司投保机动车车上人员责任险（乘客每座1万元限额，四座限额4万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，双方当事人对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书均无异议，予以采信。依该认定书，现田某2、王莹、田某1提起诉讼，符合相关法律规定。田某2、王莹、田某1的损失由太平洋财险晋中支公司在保险限额范围内承担责任，超出部分由侵权人董文亮承担赔偿责任。太平洋财险晋中支公司认为董文亮改变车辆使用性质，属于保险免赔事项，但未提供证据证明投保时其公司对投保人已对该免责事由尽到了提示或说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对太平洋财险晋中支公司的辩解不予采纳。董文亮认为滴滴出行科技有限公司应承担责任，但未提供证据证明滴滴出行科技有限公司对本次交通事故的发生存在过错，故对其辩解不予采纳。关于田某2、王莹、田某1主张的赔偿项目及数额，依相关法律规定结合双方当事人提交的证据材料予以确认。田某2的损失如下：门诊花费：354元；误工费：700元；营养费：无医嘱证明，不予支持；交通费：50元；精神损失费：依据不足，不予支持，共1104元。王莹的损失如下：住院费：1639.5元，门诊费：21.1元，种植牙齿花费：18189.8元；误工费：参照公安部《道理交通事故受伤人员医疗终结时间》，王莹要求2500元，予以支持；护理费：700元；伙食补助费：700元；营养费：无医嘱证明，不予支持；交通费：200元；精神损失费：依据不足，不予支持，共计23950.4元。田某1的损失如下：门诊费：517元；营养费：无医嘱证明，不予支持；交通费：50元；精神损失费：酌情支持1000元，共计1567元。田某2的损失1104元、田某1的损失1567元，由太平洋财险晋中支公司在车上人员责任险乘客限额内分别赔偿1104元、1567元。王莹的损失23950.4元由太平洋财险晋中支公司在车上人员责任险乘客限额内赔偿10000元，剩余13950.4元由董文亮承担。综上，太平洋财险晋中支公司共应赔偿田某2、王莹、田某112671元，董文亮共应赔偿13950.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、董文亮于本判决生效后十日内支付田某2、王莹、田某1赔偿款13950.4元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付田某2、王莹、田某1赔偿款12671元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否就本案事故赔偿予以免责。首先，上诉人就其主张的免责条款未提交证据证明其进到提示告知义务；其次，交通事故认定书中对董文亮的责任认定载明“当事人董文亮驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条:‘在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行’之规定”不能证明董文亮改变车辆用途显著增加了保险标的的危险程度，上诉人主张的免责证据不足，本院不予支持。争议的焦点二是：精神抚慰金是否应于支持。田某1事故发生时尚属于幼儿，遭受交通事故必然导致一定的精神损害，一审予以酌情支持属于自由裁量权范畴且金额适当，本院予以维持。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉予以分担。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  胡富生审判员  胡 睿二〇二〇年一月十三日书记员  智 慧