河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0526行初149号原告陈风英，女，汉族，1978年12月27日生，住河南省内黄县。委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县自然资源局，住所地河南省内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，该局局长。委托代理人张帅航，该局工作人员。委托代理人赵思源，该局工作人员。第三人马现芳，男，汉族，1979年3月25日生，住河南省内黄县。第三人马晓燕，女，汉族，1987年3月18日生，住河南省内黄县。第三人许庆彬，男，汉族，1986年2月4日生，住河南省内黄县。第三人马晓燕、许庆彬的共同委托代理人董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告陈风英不服被告内黄县自然资源局不动产登记，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告内黄县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因马现芳、马晓燕、许庆彬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知该三人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈风英及其委托代理人陈红军，被告内黄县自然资源局的委托代理人张帅航、赵思源，第三人马晓燕、许庆彬的共同委托代理人董运长到庭参加诉讼。第三人马现芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县自然资源局于2019年4月12日为第三人马晓燕、许庆彬颁发了豫（2019）内黄县不动产权第0000675号《不动产权证书》，该证显示：登记房屋坐落于河南省安阳市内黄县城关镇七街坊（纬二路与黄池北路交叉口西南角）浩创领秀城二期6号楼1单元1101号房（东户）；房屋建筑面积为133.52㎡；附注由马现芳、陈风英名下不动产〔位于浩创领秀城二期6号楼1单元1101号房（东户）转让〕。原告陈风英诉称，原告陈风英与第三人马现芳系夫妻关系，2019年3月24日，马现芳、马现琴冒用原告名义与第三人马晓燕、许庆彬签订了房屋买卖合同，将原告与第三人马现芳共有的一处位于安阳市内黄县城关镇七街坊（纬二路与黄池北路交叉口西南角）浩创领秀城二期6号楼1单元1101号房（东户）的不动产，卖给第三人马晓燕、许庆彬。2019年4月2日，马现芳、马现琴伪造委托书，委托马艳美办理原告与第三人马现芳共有的本案所涉不动产的过户登记和缴纳契税费用手续，并在内黄县便民服务中心公证处冒用原告的身份证信息骗取公证书。2019年4月9日，马艳美在被告处代为办理了与第三人马晓燕、许庆彬的不动产过户手续。2019年4月12日，被告为第三人马晓燕、许庆彬颁发了豫（2019）内黄县不动产权第0000675号《不动产权证书》。原告认为被告没有尽到如实审查义务，违法的将本案所涉不动产过户到第三人马晓燕、许庆彬的名下，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告内黄县自然资源局为第三人马晓燕、许庆彬颁发的豫（2019）内黄县不动产权第0000675号《不动产权证书》。原告陈风英向本院提交的证据材料有：1.马现芳、陈风英户口簿；2.马现芳、陈风英结婚证；3.马现芳身份证复印件；4.陈风英身份证复印件；5.2019年3月29日询问记录；6.不动产权登记申请审批书（申请人为内黄县浩创房地产开发有限公司和马现芳、陈风英）；7.豫（2019）内黄县不动产权第0000546号不动产权证；8.内黄县房产档案查询证明；9.内黄县浩创房地产开发有限公司营业执照；10.内黄县浩创房地产开发有限公司法定代表人身份证明；11.张龙飞身份证复印件；12.潘智慧身份证复印件；13.内黄县房权证县城字第××号证书；14.领秀城D地块6号楼分户面积明细表；15.领秀城2期（D地块）分户面积表/图商铺补充说明；16.房屋分户平面图；17.马现芳2015年12月8日委托书；18.商品房面积差异结算协议；19.契税完税证；20.销售不动产统一发票（自开）办证联；21.编号：GF-2000-0171商品房买卖合同；22.（2019）豫安内证内民字第602号公证书；23.马现芳、陈风英委托书；24.公证申请表；25.陈风英临时身份证复印件；26.豫（2019）内黄县不动产权第0000546号不动产权证；27.照片1幅；28.马现芳（卖方）、马晓燕（买方）房屋买卖合同；29.豫（2019）内黄县不动产权第0000675号不动产权证；30.内黄县公安局内公（治）行罚决字〔2019〕10325号行政处罚决定书（对马现芳）；31.内黄县公安局内公（治）行罚决字〔2019〕10322号行政处罚决定书（对马现琴）；32.河南省内黄县公证处（2019）内证撤字第01号《关于撤销（2019）豫安内证内民字第602号公证书的决定》；33.马晓燕不动产档案卷内目录；34.不动产权登记申请审批书；35.2019年4月9日询问记录；36.豫（2019）内黄县不动产权第0000675号不动产权证；37.马现芳身份证复印件；38.马艳美身份证复印件；39.许庆彬身份证复印件；40.马晓燕身份证复印件一份；41.马晓燕、许庆彬结婚证复印件；42.马现芳、陈风英结婚证复印件；43.陈风英临时身份证复印件；44.马现芳（卖方）、马晓燕（买方）房屋买卖合同；45.增值税发票；46.契税发票；47.房地产交易完税、免税证明；48.不动产登记受理凭证；49.公证书。被告内黄县自然资源局辩称，经查档，马艳美（马现芳、陈风英的受托人）和马晓燕、许庆彬于2019年4月9日持公证委托书、申请书、原不动产权属证书、身份证明、结婚证明、买卖合同、完税证明、增值税发票申请不动产转移登记，我局不动产登记部门根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条、第三十八条之规定，于2019年4月12日为第三人马晓燕、许庆彬颁发了豫（2019）内黄县不动产权第0000675号《不动产权证书》。我局不动产登记部门是根据不动产登记相关法律法规，按照登记流程、登记职责、规定程序进行了不动产转移登记的申请、受理、审核、登簿、发证等环节，程序合法、登记规范。请求法院依法驳回原告陈风英的诉讼请求。被告内黄县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.豫（2019）内黄县不动产权第0000675号不动产权证；2.不动产权登记申请审批书；3.税收完税证明及房地产交易完税、免税证明；4.河南增值税普通发票；5.公证书；6.马现芳、马晓燕房屋买卖合同；7.2019年4月9日询问记录；8.许庆彬身份证复印件；9.马晓燕身份证复印件；10.陈风英临时身份证复印件；11.马现芳身份证复印件；12.马艳美身份证复印件；13.马现芳、陈风英结婚证复印件；14.许庆彬、马晓燕结婚证复印件。第三人马现芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。第三人马晓燕、许庆彬述称：1.2019年3月24日，马晓燕与马现芳签订的房屋买卖合同是真实合法有效的，已经按照合同约定支付了600000元的房款，并已经办理了产权转移登记。第三人马晓燕、许庆彬取得涉案房屋的产权属于善意所得，该房屋是第三人马晓燕、许庆彬及其子女现在唯一的合法住房，已经装修并居住使用。第三人马晓燕、许庆彬的合法权益，应当受到法律的保护。2.原告与马现芳现在仍是合法夫妻。出卖该房屋所得仍属于原告和马现芳的夫妻共同财产，原告没有损失。3.被告依法履行职责，依法办理产权登记，程序合法，符合法律规定。请求法院依法驳回原告陈风英的诉讼请求。第三人马晓燕、许庆彬向本院提交的证据材料有：1.马现芳、马晓燕房屋买卖合同；2.马现芳2019年3月24日收到条；3.马现芳2019年3月25日收到条；4.2019年3月24日马晓燕向马现芳转账手机截图5幅；5.2019年3月25日马晓燕向马现芳转账手机截图；6.马晓燕邮政储蓄银行卡明细查询手机截图；7.内黄县瑞达房屋中介有限公司收据2份；8.豫（2019）内黄县不动产权第0000675号不动产权证；9.房屋装修合同；10.宗肖波收到条2份；11.室内装修对比照片25幅；12.内黄县自来水公司水费收据3份；13.内黄县供电公司电费统一收据4份；14.华润燃气燃气费收据4份；15.2019年10月14日房产信息查询证明；16.公证书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第2、5、6、7份证据上面陈风英的签名不是原告本人所签；第10份证据陈风英没有办过临时身份证。原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：对第1—7、9—12份证据真实性有异议，原告不知情；第13、14份证据与本案没有关联性；第15份证据证明目的有异议；第16份证据委托书陈风英签字手印不是本人所签所按。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，原告提交的第33—49份证据，系被告在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明被告作出被诉不动产权登记的过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第29份证据，第三人提交的第8份证据，系本案被诉不动产权证书，对其证明被诉行政行为存在效力的证据本院予以确认，其法律效力由本院在本案裁判结果中予以认定。原告提交的第1—28、30—32份证据，第三人提交的第1—7、9—16份证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，原告陈风英和第三人马现芳系夫妻关系，二人于2002年11月20日登记结婚。第三人马晓燕、许庆彬系夫妻关系，二人于2017年3月21日登记结婚。2013年3月4日，第三人马现芳与内黄县浩创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定第三人马现芳购得位于内黄县黄池北路浩创领秀城二期小区6号楼1单元1101东户房屋。2019年3月24日，第三人马现芳与第三人马晓燕签订房屋买卖合同，第三人马现芳将上述房屋转让给第三人马晓燕。合同签订后，第三人马晓燕先后向第三人马现芳支付房款共计600000元。2019年4月1日，被告内黄县自然资源局为原告陈风英、第三人马现芳颁发豫（2019）内黄县不动产权第0000546号不动产权证。2019年4月2日，河南省内黄县公证处作出（2019）豫安内证内民字第602号公证书，证明马现芳、陈风英于2019年4月2日到河南省内黄县公证处，在马现芳、陈风英委托马艳美代为办理房屋过户手续的委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2019年4月9日，马艳美代理马现芳、陈风英与第三人马晓燕、许庆彬向被告内黄县自然资源局申请房地产权转移登记。2019年4月12日，被告内黄县自然资源局为第三人马晓燕、许庆彬颁发了案涉豫（2019）内黄县不动产权第0000675号不动产权证。原告陈风英不服该证，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。另查明，2019年6月12日、2019年6月13日，内黄县公安局分别对马现琴、马现芳作出内公（治）行罚决字〔2019〕10322号、内公（治）行罚决字〔2019〕10325号行政处罚决定，认定马现芳、马现琴二人于2019年4月2日在河南省内黄县便民服务中心公证处冒用陈风英的身份证信息骗取公证书，以冒用居民身份证为由均给予二人行政拘留八日的处罚。2019年6月17日，河南省内黄县公证处作出（2019）内证撤字第01号《关于撤销（2019）豫安内证内民字第602号公证书的决定》，对（2019）豫安内证内民字第602号公证书予以撤销。本院认为，本案中，被诉的豫（2019）内黄县不动产权第0000675号《不动产权证书》所涉不动产权的初始登记人为马现芳、陈风英，且该不动产权证书附注“由马现芳、陈风英名下不动产转让”，故原告陈风英与被诉行政行为具有事实和法律上的利害关系，具有提起本案行政诉讼原告的主体资格。根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告内黄县自然资源局依法具有作出本案被诉不动产权登记的行政职权。被诉不动产权证载明的登记机构印章为“内黄县自然资源局不动产登记专用章”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，内黄县自然资源局是本案的适格被告。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条规定：“当事人可以委托他人代为申请不动产登记。代理申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提供被代理人签字或者盖章的授权委托书。自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。境外申请人委托他人办理处分不动产登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理认证或者公证。”根据上述规定，自然人因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，但是当事人委托代理人且授权委托书经公证的，代理人也可以直接到不动产登记机构申请登记。本案中，马艳美持原告陈风英和第三人马现芳的授权委托书及授权委托书的公证书与第三人马晓燕、许庆彬共同向被告内黄县自然资源局申请办理不动产权登记，并提交相关申请材料，符合法律规定。被告内黄县自然资源局按照《不动产权登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，依照法定程序为第三人马晓燕、许庆彬颁发被诉《不动产权证书》，在作出该被诉行政行为时实体与程序并无不当。但是，本案中，被告作出被诉行政行为以后，公安机关认定（2019）豫安内证内民字第602号公证书系马现芳、马现琴二人冒用陈风英的身份证信息获取。内黄县公证处亦作出决定，撤销了该公证书。在此情形下，被告作出的被诉行政行为即因公证书被撤销而导致主要证据不足，代理人参与的相关程序亦不再具有合法基础。对于被诉行政行为，依法应作违法评价并予处理。原告陈风英提出，第三人马现芳向内黄县公证处提供了虚假授权委托书，内黄县公证处依据虚假授权委托书出具的公证书已经自行撤销，被告进行不动产登记的依据不存在了，被告作出的不动产登记行为也应依法撤销。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，没有证据表明第三人马晓燕、许庆彬受让该不动产时知道或应当知道第三人马现芳提供虚假的授权委托书非法取得了公证书等申请材料，并且第三人马晓燕也已向第三人马现芳支付了600000元的转让价款，该不动产已经转移登记至第三人马晓燕、许庆彬名下，第三人马晓燕、许庆彬并已装修后实际入住。第三人马晓燕、许庆彬受让该不动产符合上述法律规定的情形，构成善意取得。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，原告认为第三人马现芳与马现琴冒用其名义与第三人马晓燕、许庆彬签订房屋买卖合同，并在公证处冒用原告的身份信息骗取公证书，即第三人马现芳系未经其同意出售夫妻共有房屋，因而要求撤销被诉不动产登记行为。根据上述规定，原告在没有充分证据证明第三人马晓燕、许庆彬并非善意购买的情况下，鉴于第三人马晓燕、许庆彬已就购买房屋支付了相应对价并已办理转移登记手续，对原告的请求本院难以支持。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，虽然因被告作出被诉行政行为的重要依据即公证书被撤销而使被诉行政行为处于违法状态，但由于房屋已被第三人善意取得，依照上述规定，对被诉不动产登记行为应判决确认违法，不予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，判决如下：确认被告内黄县自然资源局于2019年4月12日为第三人马晓燕、许庆彬颁发的豫（2019）内黄县不动产权第0000675号《不动产权证书》违法。本案案件受理费50元，由被告内黄县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德勋审 判 员  王俊晖人民陪审员  刘振吾二〇二〇年一月九日书 记 员  巫晓迪附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。