文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2387号原告：孙乐天，男，1986年11月2日出生，汉族，务工，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师，系特别授权。被告：何永辉，男，1971年12月12日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄亚飞，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：李雪梅，女，1971年12月20日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告孙乐天与被告何永辉、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李雪梅外出地址不明，本案依法于2019年5月17日转为普通程序审理，于2019年8月22日、2019年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告、被告何永辉以及双方的委托诉讼代理人两次庭审均到庭参加了诉讼，被告李雪梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙乐天向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款720000元及利息（利息从2016年2月10日起至被告偿还借款本金之日止，按照每月2%的标准计算利息至被告实际偿还借款本金为止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日、2014年3月20日、2014年8月20日被告找原告分别借款140万元、70万元、20万元。后被告偿还了部分借款，截止2016年2月10日被告尚欠原告借款本金72万元，为此双方于2016年2月10日签订《借款合同》，约定截止2016年2月10日借款本金72万元，利息按照月利2.1%，年利率25.2%的标准计算，逾期部分加收违约金每月0.03%比例计算利息。同时，二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次找被告索要未果，为维护原告自身合法权益，遂起诉至法院。被告何永辉辩称，2013年12月13日向原告借款140万元属实，但原告主张的2014年3月20日借的70万元和2014年8月20日借的20万元，共计90万元，这是140万元的利息，不是向原告借的本金。被告已经偿还原告所有借款本金和利息共计285万元，并且还多支付了利息，被告不要求退还。故请求驳回原告的诉讼请求。被告李雪梅未提交答辩意见和证据材料。经审理查明以下事实：二被告曾系夫妻关系，双方于2018年7月2日登记离婚。原告于2014年至2015年期间曾受被告何永辉雇请，在被告何永辉承包的工程项目中务工，期间被告李雪梅也在管理工程账目。2013年12月13日，被告何永辉与原告签订了第一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款140万元，期限为13个月，借款期限自2013年12月13日起至2015年1月13日止，月利率为3%。之后原告分别于2013年12月21日、12月23日通过中国工商银行转账支付被告何永辉129万元、11万元，共计140万元。2014年3月20日，被告何永辉与原告签订了第二份《借款合同》，主要约定被告向原告借款70万元，借款期限自2014年3月20日起至2015年1月13日止，月利率为3%。在签订该借款合同之前，原告于2014年3月4日通过中国工商银行转账支付被告李雪梅20万元。在签订该借款合同之后，原告于2014年4月8日通过中国工商银行转账支付被告李雪梅45.50万元，共计65.50万元。2014年8月20日，被告何永辉与原告签订了第三份《借款合同》，主要约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年8月20日起至2015年1月13日止，月利率为3%，该份借款合同写明，此处20万元为原告的工资，因被告应在2014月8月20日支付原告25.20万元工资款，当日被告支付现金5.20万元，其余20万元转为借款。被告于2015年2月6日转账支付原告两笔款各50万元，共计100万元。其中一笔转账备注为“货款”，另一笔转账备注为“工资”。2015月2月15日，被告李雪梅通过中国农业银行转账支付原告妻子蔡飘飘170万元，当天原告通过蔡飘飘账户转账支付案外人范小从10万元。2016年2月10日，被告何永辉与原告签订了第四份《借款合同》，该合同主要约定：2013年12月13日借款140万元、2014年3月20日借款70万元、2014年8月20日借款20万元作为本次借款合同的附件，不得重复结算。截止2016年2月10日被告共欠原告本金72万元，为避免诉讼时效到期，故双方签订该合同，在被告全部结清款项后所有借款合同上签字确认全部还款，被告承诺于2016年6月10日前还清。双方约定被告向原告借款72万元，期限为4个月，从2016年2月10日起至6月10日止，月利率为2.1%等等。但期限届满后，被告未依约支付原告借款，之后于2017年1月24日支付原告15万元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的四份《借款合同》、中国工商银行的四份转账凭据、结婚证、证人范小从的书面证言、中国农业银行的转账凭据，被告何永辉提交的四份转账支付凭据、离婚证等证据材料在案佐证，本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称意见，针对双方所争议的问题，本院综合分析评判如下：一、关于借款剩余本金及利息的认定问题原告与被告何永辉签订的第四份《借款合同》中明确了剩余借款本金为72万元，总借款共三笔，分别对应前面三份《借款合同》涉及的借款金额。其中第一笔借款140万元有银行转账依据；第二笔借款70万元有银行转账依据65.50万元，原告主张另外的4.50万元系被告找原告借现金用于支付工程材料款；第三笔借款双方在借款合同中明确系被告何永辉应当支付给原告的工资20万元。针对第二笔借款70万元和第三笔借款20万元，被告何永辉辩称记不清楚借款情况，是被告李雪梅负责记账。本院认为，原告曾经受雇于被告为被告工作，并有多次转账借款给被告的事实，第二笔借款70万元中有4.50万元原告主张系现金支付，被告何永辉辩称不清楚，但却在两份《借款合同》中均认可该笔借款本金70万元，故本院对原告的主张予以采信。第三笔借款20万元，双方在借款合同中确认系被告应当支付给原告的工资转化为借款，并不违反法律法规的相关规定，故本院对该笔借款20万元予以认定。故原告借款本金共计230万元。在签订第四份《借款合同》之前，被告共转账支付原告270万元，分别是2015年2月6日转账支付原告两笔款各50万元，2015月2月15日转账支付原告170万元。原告主张2015年2月15日的170万元当中有10万元系被告支付给工人的工资，只是通过原告代为支付。针对争议的10万元，原告举示了证人范小从的证言。范小从证实自己于2015年在被告何永辉承包的南京市江宁区天泰公寓北区1幢404室做电焊工，2015年2月被告通过原告支付劳务工资10万元给施工班组人工工资的事实。同时原告还提供了被告2015年2月15日转账支付给原告170万元后，原告当天转账给范小从10万元的转账依据。本院认为，被告于2015年2月6日转账给原告的一笔50万元中，备注为“工资”，但原告并未主张该笔50万元是人工工资，原告受被告雇请，为被告代发工人工资有高度可能性，且有证人证言和转账依据相互印证，故本院予以采信。故被告转账支付给原告的金额本院认定为260万元。原、被告双方在庭审中一致确认在签订第四份《借款合同》之前，双方约定的借款利息均为月利率3%。第一份《借款合同》约定的借款本金为140万元并约定借款期限为2013年12月13日至2015年1月13日，但原告支付借款的时间为2013年12月21日和23日，分别转账支付129万元、11万元，利息开始时间应以实际支付借款之日起计算。第二份《借款合同》约定的借款本金为70万元并约定借款期限为2014年3月20日至2015年1月13日，但原告支付借款的时间为2014年3月4日转账支付20万元，2014年4月8日转账支付45.50万元，利息开始时间应以实际支付借款之日起计算。另有4.50万元是现金支付，以双方约定的借款期限2014年3月20日起计算利息。第三份《借款合同》约定的借款本金为20万元并约定借款期限为2014年8月20日至2015年1月13日，因该笔借款系工资转化为借款，故以双方约定的借款期限2014年8月20日起计算利息。被告第一次支付原告款项的时间是2015年2月8日，金额为100万元。被告支付的100万元，应认定为按照双方的约定支付了按月利率3%计算的利息，剩余部分应认定为偿还的部分借款本金，依法不能认定为提前支付的利息。根据前述利息计算的起止时间，按月利率3%分别计算利息至2015年1月13日。三份借款合同均约定逾期月利率也为3%，被告第一次偿还原告借款100万元的时间是2015年2月8日，故从2015年1月14日至2月8日期间，双方的利息应当继续以月利率3%计算，截止2015年2月8日，应当支付的利息共计82.2435万元。详细如下表：            借 款              利息起止时间              时间              本金              月利率              利息                  第1笔              2013年12月21日至2015年2月8日               13个月零18天              129万元              3%              52.632万元                  第2笔              2013年12月23日至2015年2月8日              13个月零16天              11万元              3%              4.466万元                   第3笔               2014年3月4日至2015年2月8日              11个月零4天              20万元              3%              6.68万元                   第4笔               2014年3月20日至2015年2月8日              10个月零19天              4.5万元              3%              1.4355万元                  第5笔               2014年4月8日至2015年2月8日              10个月              45.5万元              3%              13.65万元                   第6笔               2014年8月20日至2015年2月8日              5个月零19天              20万元              3%              3.38万元                  共计                                           230万元                            82.2435万元      被告支付的100万元超过了应当支付的利息，故超出部分17.7565万元应当为偿还原告的借款本金，此时剩余本金为212.2435万元。被告于2015年2月15日再次偿还原告160万元，故从2015年2月9日至2月15日，双方的利息应当继续以212.2435万元为本金按月利率3%计算，利息为1.4857万元，故被告支付的160万元，应当先抵扣利息，剩余158.5143万元应当为偿还原告的借款本金，此时剩余本金为53.7292万元。原告在庭审过程中陈述利息的具体计算方式，主张从2015年2月11日起按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故从2015年2月16日起，应当以剩余借款本金53.7292万元为基数，按月利率2%计算之后的借款利息。原告在庭审中还主张被告还欠原告工资12万元要求计入借款本金，但被告不认可，原告也没有充分的证据证实自己的主张，且无证据证实该12万元转化为了本案借款，故对原告主张的12万元工资，本院在本案中不予调整。被告于2017年1月24日还支付原告15万元，被告主张是偿还的借款本金，但原告不认可。被告亦无充分证据证实系偿还的本金，故依法应当认定属于偿还的借款利息。综上所述，本案剩余借款本金本院依法认定为53.7292万元，利息按月利率2%从2015年2月16日起计算至借款本金清偿之日止（须在利息总额中扣除2017年1月24日支付的利息15万元）。二、关于被告李雪梅是否应当承担偿还责任的问题本院认为，本案借款发生在被告何永辉、李雪梅夫妻关系存续期间，且被告李雪梅对借款知情并在借款过程中负责账目的计算和管理。原告有部分借款是转账给被告李雪梅的银行账户，被告李雪梅也在用自己的银行账户向原告转账还款，故本案原告的借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务。虽然二被告现已离婚，但应由二被告连带偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永辉、李雪梅于本判决生效后十五日内连带偿还原告孙乐天借款本金537292元，并支付该款从2015年2月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（须在利息总额中扣除已付利息150000元）；二、驳回原告孙乐天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由被告何永辉、李雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东审 判 员  梁文雄人民陪审员  田秩平二〇二〇年一月二十一日书 记 员  成 晶