浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6868号原告：禾峰集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路9号，统一社会信用代码91330483668314536G。法定代表人：陈劭宇。委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。被告：景灏，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：嘉兴景鸿服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇锦苑社区挥士桥西北堍，统一社会信用代码913304830528166933。二被告共同委托诉讼代理人：俞国楚，浙江南湖律师事务所律师。原告禾峰集团有限公司与被告景灏、嘉兴景鸿服饰有限公司(以下简称景鸿公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告禾峰集团有限公司委托诉讼代理人闻国良，被告景灏、嘉兴景鸿服饰有限公司共同委托诉讼代理人俞国楚到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请给予双方两个月的庭外和解时间，本院依法予以准许。后因双方差距过大，未能达成和解。本案现已审理终结。原告禾峰集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告景灏向原告归还借款本金人民币1900000元，并支付利息及违约金794564.38元，暂计算至2019年9月10日止，实际应计算至付清之日，详见清单），共计2694564.38元；二、被告景鸿公司对景灏借款中的100万元借款本金及相应的利息、违约金承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告景灏以经营为由向原告借款200000元，签订了借款合同并约定了权利和义务。2016年1月27日，被告景灏提出向原告购买车牌号为浙Ｆ×××××号的奔驰车，作价700000元，随后办理了交接手续，被告取得车辆，但并未实际付款，转为向原告的借款。2016年10月28日，被告景灏再次向原告借款1000000元，由被告景鸿公司作为担保，原告扣除一个月利息，实际交付984605元，该笔借款到期后，被告需要续借，双方于2017年1月6日签订《借款合同》（续借），被告景鸿公司再次作为担保。原告交付借款及车辆后，被告均未归还借款亦未支付利息。2018年11月原告发律师函进行催讨，但被告至今分文未付。被告景灏辩称：一、借款合同中的1000000元，本金是984605元，该款系被告景鸿公司向银行贷款24000000元中的1000000元，24000000元贷款是由原告使用的，该1000000元是由被告景灏支付利息，利息由景灏按季打入被告景鸿公司的贷款账户。尽管原告向被告景灏转账984605元，双方又签订了1000000元的借款合同，但双方此时并未发生真实的借贷关系，事实上，被告景鸿公司从银行贷款24000000元后即借给原告。双方又签订了1000000元的借款合同。在2016年10月28日，原告返还984605元银行贷款给被告景灏使用，不然无法解释被告景灏按季将利息汇入被告景鸿公司银行账户，供银行扣息的事实。本案1000000元借款的事实行为，直到2019年8月30日，原告将被告景鸿公司借贷的24000000元全部还清后才实际发生本金984605元的民间借贷关系。因此，2019年9月1日起双方才发生实际上的借贷关系，由于双方没有合同的约定，贷款利息应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。二、在另案浙江金卡诺实业有限公司诉被告景鸿公司房屋租赁合同纠纷一案中从原告提供的对账单可知，借款中的200000元，系原告与胡荣华就禾峰乾庄8-4别墅按揭2190000元后转给被告景灏的。胡荣华系被告景灏找来，主要目的是为了取得银行的按揭贷款，原告与胡荣华之间并未发生房屋买卖关系。根据被告景灏提供的二页银行账单可知，被告景灏向胡荣华转账260000元，胡荣华返还被告景灏110000元，上述合计被告景灏向胡荣华支付150000元，该转帐款系被告景灏向胡荣华支付的2190000元的按揭买房的银行利息，应由实际用款人原告承担，故200000元借款，实际被告仅取得借款本金50000元，至于该借款的利息应按银行同期按揭贷款利率计算，而不应该按原告主张的年利率24%计算。三、借款中的700000元系购车款，真实的法律关系为车辆买卖合同关系，不应在本案处理。此外，涉案车辆实际权利人是浙江宇晨实业有限公司，非本案原告，根据法律规定，债权人转让权利，应通知债务人，未通知债务人，对债务人不发生效力，不得以其他理由代替债权转让的通知，应驳回原告对该笔借款的诉讼请求。四、根据原告财务总监郑月琴的微信可知，截止2018年12月31日，被告景灏的借款应当扣除手续费600509元，而按被告的算法，截止原告还清银行贷款2019年8月30日止，抵扣的手续费金额计998727元。根据原告财务总监与被告景灏的微信聊天记录来看，被告景鸿公司将24000000元贷款交由原告使用，按年利息1%支付相应的手续费支付被告，从2015年11月10日至2018年12月31日，共计600509元。因双方口头约定手续费为按年利率1.2%计算，因此按被告的算法，从2015年11月10日起至2019年8月30日手续费合计998727元（具体见银行贷款转借的手续费清单），上述手续费应当抵扣被告景灏的借款。被告景鸿公司答辩称，根据被告景灏的答辩意见，因原告与被告景灏在2016年10月28日并未实际发生1000000元借款的事实，因此被告公司无需承担相应的担保责任。退一步讲，从续借合同的内容来看，借款期限为2017年1月6日至2017年9月30日，根据担保法的规定，由于续借合同未约定保证期限，担保期限为借款到期后的六个月，原告应在2018年3月31日前要求被告景鸿公司承担保证责任，未在此期限内主张担保责任，担保期限已过，景鸿公司不应承担担保责任。经审理，本院确认案件事实如下：2014年9月12日，被告景鸿公司与桐乡市农村信用合作联社凤鸣信用社签订流动资金保证借款合同，向该信用社贷款10000000元，贷款期限为2014年9月12日至2015年9月11日。2014年9月15日，被告景鸿公司与桐乡市农村信用合作联社凤鸣信用社签订流动资金保证借款合同，向该信用社贷款8000000元。2014年9月15日，被告景鸿公司与绍兴银行股份有限公司嘉兴分行签订《流动资金贷款借款合同》，向该行借款6000000元。上述24000000元由被告景鸿公司交由原告使用并由原告支付利息。2015年12月10日，原告与被告景灏签订借款合同，由被告景灏向原告借款200000元，借款期限为2015年12月10日至2016年12月10日止，双方约定如被告景灏逾期不归还借款，原告有权追讨本息，并自借款之日起按年利率12%按实际使用天数计算，并按日收取拖欠款的1%的违约金。同日，原告将200000元汇至被告景灏银行账户。2016年1月27日，原告与被告景灏签订借款合同，双方约定，原告将浙Ｆ×××××号车辆折价700000元，作为被告景灏向原告的借款，借款期限为2016年1月27日至2017年1月26日，并约定如被告景灏逾期不归还借款，原告有权追讨本息，并自借款之日起按年利率12%按实际使用天数计算，并按日收取拖欠款的1%的违约金。同日，浙江宇晨实业有限公司与被告景灏签订车辆移交证明，载明收车人已收到奔驰车一辆（车牌：浙Ｆ×××××）,交车方（禾峰集团所属浙江宇晨实业有限公司）已协助办理相关手续，浙江宇晨实业有限公司在该证明上签章、被告在该证明上签字予以确认。2016年10月28日，原告与两被告签订借款合同，合同约定由被告景灏向原告借款1000000元，借款期限为2016年10月28日至2016年12月31日，由被告景鸿公司作为担保方。同时约定按银行同期8.526%的利率收取利息，并约定如被告景灏逾期不归还借款，原告有权追讨本息，并按日收取拖欠的1%违约金。同日，原告将984605元借款汇至被告景灏银行账户，该款项系原告将24000000元贷款中转借给被告景灏使用，相应的贷款利息亦由景灏支付。2017年1月6日，原告与两被告就2016年10月28日签订的借款合同又重新签订了借款合同（续借），确定借款期限为2017年1月6日至2017年9月3日，按银行同期8.526%的利率收取利息，并约定如被告景灏逾期不归还借款，原告有权追讨本息，并按日收取拖欠的1%违约金。另查明，由被告景鸿公司所向银行借贷的10000000元已由原告于2019年8月20日还清，另14000000元贷款于2019年8月30日还清。以上事实，由原告提交的借款合同、交付凭证，被告提供的银行借款合同、借款协议、桐乡农村合作银行活期存款明细账及双方当事人当庭陈述等为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张其与被告景灏的民间借贷关系成立，原告应当就与被告景灏达成借贷合意并交付借款提供证据。对于原告主张的1000000元借款，原告虽提供了1000000元的借款合同，但根据原告提交的转账凭证，实际交付金额为984605元，原告及被告景灏对此事实均予以认可，故本院确认该笔借款的本金为984605元。被告景灏主张该笔款项系从被告景鸿公司交由原告使用的24000000元贷款中转为由被告景灏使用并由其按季支付利息，被告核实后予以认可，但认为该款项系被告景灏向原告的借款，贷款期限的利息确实由被告景灏支付，因此其未主张此期间的利息，而是从2019年9月1日起要求被告景灏支付利息的。本院认为，该笔借款虽是从24000000元贷款转借给被告景灏，但被告景灏就该笔借款两次向原告出具借款合同，并明确约定了双方的权利和义务，原告将该笔借款由其银行账户汇至被告景灏银行账户，应当认定双方就该笔借款达成借贷合意，借贷关系从原告交付借款时已成立并生效，故被告景灏主张的在2018年8月30日前双方不存在真实的借贷关系的抗辩理由不成立。原告要求被告景灏就该笔借款支付利息及违约金（以984605元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。因被告景灏违约，依法应承担违约责任。被告景灏称，真正借款关系应从原告还完银行贷款时成立，双方未约定贷款利率，应按法律规定计算利息及违约金。本院认为，双方的借贷关系合法有效，原告未要求被告景灏支付借款期限的利息系对其权利的自由处分，原告要求景灏支付2019年后的利息，并无不当，因借款合同约定的利息及违约金已超过24%的年利率，原告按照年利率24%计算利息及违约金，未违反法律规定，其请求合理，本院予以支持。对于原告主张的200000元借款，原告提供了借款合同及转账凭证，应当认定该笔借款真实存在。被告称其中150000元系因第三人胡荣华向原告购买房屋从银行贷款2190000元，其中200000元转给被告景灏使用，被告景灏代胡荣华支付的利息，为此被告景灏提供了借记卡账户历史明细单用于证明其主张。但该明细单系复印件，真实性无法确认，即使该明细单真实，从该明细单来看，被告景灏共汇给胡荣华260000元，胡荣华汇给被告景灏110000元，上述款项与本案的关联性无法确认，被告景灏的该抗辩理由难以成立。因被告景灏违约，原告要求被告景灏支付200000元的利息及违约金（以200000元为基数，按年利率24%计算，从借款之日即2015年12月10日起计算至实际清偿之日止），未超过合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的700000元借款，原告提供了车辆移交证明及借款合同，从车辆移交证明的内容来看，该证明已载明禾峰集团所属浙江宇晨实业有限公司，浙江宇晨实业有限公司盖章确认并已协助办理过户手续，表明浙江宇晨实业有限公司对所其属原告并将涉案车辆转给被告景灏的事实予以认可。被告景灏亦在证明上签字确认，表明其对车辆的权属知情并认可，故被告景灏辩称的涉案车辆所属浙江宇晨实业有限公司该债权转让未通知被告对被告不发生效力的抗辩理由不成立。从原告出具的700000元的借款合同看，合同明确载明该700000元为借款并以涉案的奔驰车辆给被告抵作借款，被告景灏签字确认，应认定双方已就该700000元作为借款达成合意，该意思表示不违反法律规定，应当认定该笔款项为合法的民间借贷的借款，故被告景灏主张该借款系买卖合同货款不应在本案处理的抗辩理由不成立。因被告景灏违约，原告要求被告景灏支付700000元的利息及违约金（以700000元为基数，按照年利率24%计算，从借款之日即2016年1月27日起计算至实际清偿之日止），未超过合同约定亦未违反法律规定，本院亦亦予以支持。被告景灏辩称应扣除手续费998727元，原告并不认可，认为贷款利息由原告支付，并未产生手续费。本院认为，被告景灏并未提供原始的聊天记录，从其提供的聊天记录来看，也难以得出原告有支付被告景灏手续费的意思表示，被告景灏如有证据，可另行依法主张。至于被告景鸿公司，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，没有约定保证方式的，按照连带保证责任保证承担担保责任，双方1000000元的借款合同并未约定保证方式，被告景鸿公司应当对被告景灏该合同的984605元借款在担保期限内承担连带担保责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，该笔借款的期限为2017年1月6日至2017年9月3日，因原告与被告景鸿公司未约定保证期间，则原告应当在主债务履行期届满后的六个月内要求被告景鸿公司承担保证责任。原告未向本院提交证据证明其曾向两被告要求承担责任，即使原告提交的律师函为真实的，该律师函的出具时间为2018年11月20日，亦超过了保证期间，因此被告景鸿公司对该笔984605元借款及利息等不应承担保证责任。综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告景灏于本判决生效之日起十日内归原告禾峰集团有限公司借款1884605元并支付利息及违约金（以984605元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月10日起计算至实际清偿之日止；以700000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告禾峰集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28356元减半收取14178元，财产保全费5000元，由被告景灏负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇二〇年一月二十日书记员  王思靖