福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3821号 原告：季石柱，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄水群，福建佐力律师事务所律师。 被告：苏建忠，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：李招萍，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告季石柱与被告苏建忠、李招萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，后于2019年11月13日裁定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告季石柱的委托诉讼代理人陈夏生、黄水群，被告李招萍到庭参加诉讼。被告苏建忠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 季石柱向本院提出诉讼请求：1.判令苏建忠、李招萍立即偿还季石柱借款本金300000元及利息（以100000元为基数自2018年4月1日起计算至2018年4月13日，以200000元为基数自2018年4月14日起计算至2018年6月1日，以300000为基数自2018年6月2日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.判令苏建忠、李招萍承担本案诉讼费、律师费、保全费、保险费等其他费用。2019年12月20日庭审时，季石柱变更诉讼请求为：1.判令苏建忠、李招萍立即偿还季石柱借款本金140000元及利息（自2018年6月23日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.判令苏建忠、李招萍承担本案诉讼费、公告费300元、律师费5000元、保全费2010元、保全保险费1000元。事实和理由：苏建忠先后于2018年4月1日、2018年4月13日、2018年4月16日分别向季石柱借款100000元、100000元、100000元，并均与季石柱签订《借款合同》。季石柱已将对应借款转入苏建忠指定的账户，苏建忠均向季石柱出具了借据。李招萍系苏建忠的配偶，苏建忠所借款项用于家庭消费支出，李招萍同时又作为上述借款的担保人，应对苏建忠的借款承担共同偿还的责任。根据三份《借款合同》的约定，诉讼的有关费用应当由苏建忠、李招萍承担。另外，苏建忠当时借款是用于办理苏建忠、李招萍的位于万科广场2012IP05地块06子地块二期3#楼3905室房产（下称万科房产）的产权证。苏建忠陈述产权证办理后到银行办理抵押贷款，但是产权证办出后，苏建忠、李招萍就将房产出售（售价270多万元），二人拒不归还季石柱借款，售房款也不知去向。 苏建忠未作答辩。 李招萍辩称，与季石柱从来没有见过面，也从来不知道本案借款的来历。案涉《借款合同》、《收据》上的签名都不是李招萍签的。有关出售房产的事项是季石柱的一面之词。本案这么大的借款，需要经过夫妻双方同意，而李招萍没有签字，也没有同意，不应该还钱。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月1日，苏建忠（甲方、借款人）与季石柱（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定苏建忠向季石柱借款100000元，借款期限自2018年4月1日至2018年4月31日，借款用途为“正常用途”，年利率为36%，按照季石柱实际支付日期起计息并按月付息，到期结清全部本金和剩余利息。双方还约定，若甲方逾期支付利息或归还本金，则视为甲方违约，逾期满十天，甲方有权单方面提前终止合同要求收回本金，并要求甲方承担罚息、复利、损害赔偿金以及其他乙方为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费、公告费等。该《借款合同》除苏建忠、季石柱签名外，还显示“李招萍”作为保证人为该借款事宜提供连带责任保证。该合同尾部为《借据》，由苏建忠签名按手印，并显示有“李招萍”作为保证人签名按手印。同日，季石柱通过手机银行转账向苏建忠的建设银行账户转账支付了借款100000元（两笔，每笔各50000元）。当日，苏建忠作为“收款人”出具《收据》一份交季石柱收执，确认收到借款100000元。该《收据》“收款人”签名下方“配偶姓名”处显示有“李招萍”签名按手印。 2018年4月13日，苏建忠再与季石柱签订《借款合同》一份，约定苏建忠向季石柱借款100000元，借款期限自2018年4月13日至2018年4月22日，借款用途为“家庭消费支出”，年利率为36%。其余条款与2018年4月1日签订的《借款合同》一致。该合同尾部为《借据》，由苏建忠一人签名按手印。同日，季石柱通过手机银行转账向苏建忠的建设银行账户转账支付了借款100000元（两笔，每笔各50000元）。当日，苏建忠作为“收款人”出具《收据》一份交季石柱收执，确认收到借款100000元。该《收据》“收款人”签名下方“配偶姓名”处显示有“李招萍”签名按手印。 2018年6月1日，苏建忠与季石柱签订第三份《借款合同》，约定苏建忠向季石柱借款100000元，借款期限自2018年6月1日至2018年6月10日，借款用途为“家庭消费支出”，年利率为36%，按年付息，其余条款与2018年4月1日签订的《借款合同》一致。该合同尾部为《借据》，由苏建忠一人签名按手印。同日，季石柱通过手机银行转账向苏建忠的建设银行账户转账支付了借款100000元（两笔，每笔各50000元）。 本案庭审中，季石柱确认上述《借款合同》及《借据》、《收据》上“李招萍”的签字系苏建忠代签，手印亦是由苏建忠所按。季石柱庭审还陈述，苏建忠借款后有陆续进行还款（最后一笔还款时间是2018年6月22日，其后未再还过款项），其均认为是偿还本金，共计16万元，未收取过利息。 季石柱主张苏建忠向其借款是用于办理万科房产的产权证以及偿还小额贷款和信用卡，苏建忠还承诺在产权证办出后委托季石柱去办理银行抵押贷款，将贷出的款项用于偿还季石柱。李招萍庭审则陈述：其与苏建忠确实有万科房产，但是已经有产权证，因为有抵押贷款无法出售给别人办理过户，要过户就要先偿还抵押贷款。相应的贷款均是用购买方支付的款项偿还的（包括解押银行贷款近80万元，建行一笔15万元的贷款、农村信用社一笔15万元贷款）。前述房产共卖了203万元，款项打入李招萍的账户，用于偿还买房所欠的钱以及苏建忠的外债。 就季石柱、李招萍的上述陈述，本院责令双方限期举证。季石柱未再举证，李招萍举证了如下证据以证明其抗辩：1.《房产买卖居间协议书》，拟证明签订合同的相关情况；2.集美区行政服务中心大厅顺序号、完税证明、厦门市集美区税务局入库查询单、建设银行交易明细、平安银行信用卡账单，拟证明万科房产的有关税费是其自己去交的；3.中国建设银行交易明细，拟证明银行解押款项是由购房者支付给李招萍，李招萍再去支付的。 上述《房产买卖居间协议书》显示李招萍于2019年1月28日与案外人李明海签订该协议（李招萍同时作为苏建忠的代理人签约），约定将厦门市集美区珩山一里11号3905室房产出售给李明海，成交价2006999元，李明海于协议签订之日支付定金200000元，于办理产权解押手续当日（2019年1月31日前）支付800000元（含定金）等。上述集美区行政服务中心大厅顺序号、完税证明、厦门市集美区税务局入库查询单、建设银行交易明细、平安银行信用卡账单显示：李招萍于2018年9月11日前往集美区行政服务中心大厅办理不动产登记“综合受理”事项，其于当日缴纳了厦门市集美区珩山一里11号3905室房产的三个时期的“增量房（商品房住房买卖）”契税分别为19500.44元、1490元、122元，合计21112.44元。李招萍的建设银账户当日缴费支出6000元、向厦门市地方税务局支付122元；其平安银行信用卡当日向厦门市地方税务局支付19500.44元。上述中国建设银行交易明细显示：李招萍名下的该建设银行账户于2019年1月28日、29日转入李明海支付的万科购房款项50000元、150000元、700000元，于2019年1月29日向建设银行厦门市分行营运管理科清算部支付157009元（李招萍陈述为偿还建设银行小额贷款150000元及支付利息），于2019年2月10日收入李海明购房款95000元，于2019年2月11日转入苏建忠账户6000元、90000元（李招萍陈述该两笔款项为支付银行解押款）。 就上述证据，季石柱质证认为：对《房产买卖居间协议书》真实性无异议，但与本案无关；对于集美区行政服务中心大厅顺序号、完税证明、厦门市集美区税务局入库查询单、建设银行交易明细、平安银行信用卡账单，相应证据显示李招萍只支付了该2万多的税费，其他税费系苏建忠承担支付，办理产权证的费用不是2万多元，要一二十万元，李招萍只提供了一部分的完税证明；对于中国建设银行交易明细，显示所有售房款项均由李招萍收取，显示用于偿还银行按揭贷款及还款总计不超过100万元，剩余款项为夫妻共同财产，由李招萍存有。 另查明： 1.苏建忠与李招萍于2001年1月16日登记结婚，后二人曾于2015年9月22日登记离婚但随即复婚。 2.2018年4月1日，苏建忠与季石柱签订一份《委托合同》，约定苏建忠委托季石柱以万科房产代为申请办理抵押贷款。季石柱在本案举证前述《委托合同》，并陈述由于苏建忠委托季石柱办理房产贷款手续，季石柱才多次出借款项。 3.季石柱委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费5000元；还因申请诉前财产保全支付保全申请费2020元、保全担保保险费1000元。此外，季石柱因本案送达支付公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏建忠前后三次与季石柱签订《借款合同》合计向季石柱借款300000元的事实清楚。苏建忠在本案中未作答辩也未举证任何证据证明其还款情况，应自行承担相应的法律后果。季石柱自认苏建忠累计已经偿还本金160000元，本院依法予以认定，据此，苏建忠尚欠季石柱借款本金140000元。前述借款期限均已届满，季石柱要求苏建忠偿还合法有据，本院予以支持。双方合同约定借款利率为年利率36%，现季石柱主张自2018年6月23日起至实际还款之日止按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。季石柱为实现本案债权而支付的律师费5000元、保全申请费2020元、保全担保保险费1000元以及公告费300元，依约均应由苏建忠负担，季石柱要求苏建忠支付前述款项，具有合同依据，予以支持。 关于季石柱还以李招萍系案涉借款的担保人且案涉借款为夫妻共同债务为由主张李招萍承担共同还款责任，本院认为不能成立，理由如下：首先，根据查明的事实，案涉《借款合同》及《借据》、《收据》上“李招萍”的签字和所按手印并非李招萍本人所为，李招萍也未对相应签名及手印予以追认，故李招萍不是合同主体，不受合同中有关保证责任条款的约束，不承担相应的保证责任。其次，虽然本案债务发生在苏建忠、李招萍二人夫妻关系存续期间，但并非夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务。第三、本案借款数额明显超过日常生活所需。三份《借款合同》中有两份虽然约定借款用途为“家庭消费支出”，但在李招萍否认的情况下，季石柱应承担进一步举证证明的责任，但季石柱并未提供充分证据证明前述借款用途符合实际情况。第四，季石柱主张苏建忠借款的具体用途是办理万科房产的房产证以及偿还小额贷款和信用卡，应就此承担相应的举证责任。但未在本院限定的期限内予以举证证明。相反，李招萍抗辩万科房产有关税费及偿还贷款均是其支付或偿还有相应证据证明。且从李招萍缴纳契税的时间看，办理相应房产权属登记的时间是在2018年9月份，而苏建忠借款是在2018年4月至6月，二者从时间上看也无法成立关联性。综合上述，季石柱不能证明案涉债务用于苏建忠、李招萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案借款依法不能认定为苏建忠、李招萍二人的夫妻共同债务，季石柱要求李招萍承担共同还款责任，不予支持。 苏建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告苏建忠于本判决生效之日起十日内返还原告季石柱借款140000元并支付利息（以140000元为基数，按月利率2%自2018年6月23日起计算至实际还清款项之日止）； 二、被告苏建忠于本判决生效之日起十日内偿付原告季石柱律师费5000元、保全申请费2010元、保全保险费1000元； 三、驳回原告季石柱的其余诉讼请求。 如被告苏建忠未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元以及公告费300元，均由被告苏建忠负担，其中案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈基周 人民陪审员  高延毅 人民陪审员  王秋玲 二〇二〇年一月十七日 法官助理黄秋丽 书记员刘盛达 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。