中华人民共和国天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初751号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层。代表人：郭继敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。被告：玛德琳航运私人有限公司（MadelynShippingCo.PteLtd），住所地新加坡尼尔路56号（56NeilRoad,Singapore）。法定代表人：马韩水（BehHangChwee），该公司董事。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司与被告玛德琳航运私人有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵一帆，被告委托诉讼代理人郑恺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货物短少损失人民币761886元及自2019年4月10日起按同期贷款利率计算的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告所属“SPICA”轮承运毛豆油从阿根廷圣洛伦佐港（SanLorenzo,Argentina）至中国港口，为此船长签发了SPC061803、SPC061805、SPC061806、SPC061807和SPC061808号提单，提单上记载货物共计7775.938吨。2019年1月，该轮抵达中国天津港，根据空距报告显示卸货7608.141吨，比提单重量短少167.797吨，价值128292美元。中储粮油脂有限公司（以下简称中储粮公司）是上述提单的收货人。原告作为上述货物运输险的保险人，在扣除保险免赔额后向收货人支付了保险赔款，并取得代位求偿权。原告认为，被告作为涉案货物的承运人，应承担货物短少的赔偿责任。被告辩称，1.中储粮公司未受有损失，原告无权代位就诉争短少进行索赔；2.货物短少的原因是装港托运人短装，与被告无关，应予以免责；3.全部货物的短少率在合理范围内，中粮储公司并未遭受损失；4.空距测量方法无法客观反应货物数量；5.被告不认可原告的保险赔付金额。原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、担保函，证明中国再保险（集团）股份有限公司为被告就本案纠纷提供了担保函，担保函记载，事故发生时“SPICA”轮不存在光租情形,船舶所有人为被告，同时指定了华泰保险经纪有限公司天津分公司接受法律文书送达；证据2、编号为SPC061803、SPC061805、SPC061806、SPC061807和SPC061808的提单，证明2018年11月，被告签发了清洁提单，记载货物重量共计7775.938吨；证据3、空距报告，证明卸货重量较提单记载重量短少167.797吨；证据4、商业发票，证明货物单价为764.57美元/吨，短少货物价值为128292美元；证据5、保险单、理赔确认表、保险金支付凭证和权益转让书，证明原告是本案货物运输保险人，已向中储粮公司赔付货物短少损失保险金，并受让了相应的代位求偿权。庭后补充提交证据6、海关进口货物报关单，证明向海关申报的货物单价为0.7646美元/千克，与商业发票记载单价一致。被告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、海事声明；证据2、空距报告，共同证明2018年10月13日在装港实际装船34396.866吨，短装103.134吨。庭后补充提交了证据3、第一、二装货港的空距报告，证明两港实际装货共39923.244吨，提单重量为40010.41吨，共短装87.166吨；证据4、第一、二、三卸货港的空距报告，证明将三港属于中储粮公司的货物纳入计算范围内，全部货物实际卸港的数量为32515.234吨，而提单记载数量为32691.648吨，仅短少176.414吨，扣除装港短装数量，仅短少89.248吨。上述证据均经当庭举证、质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。原告对被告证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据的认证意见：对双方提供的全部证据的真实性予以确认，至于能否实现当事人的证明目的，将在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是“SPICA”轮船舶所有人。2018年11月3日，在阿根廷圣洛伦佐港，该轮船长代表承运人就诉争货物签发了编号为SPC061803、SPC061805、SPC061806、SPC061807和SPC061808的五份提单。提单记载：托运人为BUNGEARGENTINAS.A.；收货人凭指示；通知方为中储粮公司；船长为TINTUNAUNG；运费预付，清洁提单已装船；各提单分别记载了货物重量，共计7775.938吨。2019年1月8日，该轮抵达中国天津新港卸货，根据空距报告显示卸货7608.141吨，短少为167.797吨。就诉争货物运输，原告签发了货物运输保险单，保单记载：被保险人为中储粮公司；重量为7775.938吨。因在卸货港发生上述短少，2019年4月4日和4月9日，原告向被保险人中粮储公司支付了包诉争货物短少保险赔款人民币860021.3元在内的全部保险赔款，并取得了中储粮公司的权益转让书。原告认为被告作为诉争货物的海运承运人，应承担货物短少的损失，该损失金额为人民币761866元（扣除0.3%免赔和10%的保险加成）。被告未赔偿原告损失，遂成讼。另查明，诉争货物的海关进口货物报关单上记载C&F单价为764.6美元/吨。还查明，根据空距报告显示，包括诉争货物在内，“SPICA”轮在两个装货港共接收货物39923.244吨，但提单记载数量为40010.41吨。除在天津新港卸货外，该批货物还在中国镇江港和中国日照港分别卸货14912.289吨和9994.5吨。上述货物的收货人均为中储粮公司。本院认为，本案为海上货物运输合同保险代位求偿纠纷，因被告是外国法人，本案具有涉外因素，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人均选择适用中国法，故本案审理适用中华人民共和国法律。双方当事人对于中储粮公司与被告之间具有海上货物运输合同关系，被告为承运人、中储粮公司为收货人及原告依法取得中储粮公司的代位求偿权没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：诉争货物是否发生短量，如发生短量，被告是否应承担赔偿责任及赔偿金额。一、诉争货物是否发生短量及被告是否应承担赔偿责任《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第七十七条规定：“除依照本法第七十五条的规定作出保留外，承运人或者代其签发提单的人签发的提单，是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物已经装船的初步证据；承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不同的证据，不予承认”，本案中，被告在装货港出具了空距报告，根据报告显示，存在短装，但就诉争货物其仍签发了五份清洁提单。中储粮公司作为收货人善意受让该提单，被告提交的装货港空距报告对其没有约束力，被告应当按照提单记载的重量向中储粮公司交付货物。根据被告在天津新港卸货时所作的空距报告，卸货重量为7775.938吨，短量为167.797吨。被告主张应对收货人均为中储粮公司的中国三个港口卸货的重量共同计算，短少为0.5%，属于大宗散货国际惯例合理误差范围内，可以免责。本院认为，对于大宗散货，如果承运人尽到谨慎管货的义务，对于因合理损耗、计量允差造成的货物短少，承运人可以免责。但本案中被告不能免责，理由如下：首先，因在每个卸货港卸货都会进行一次计量，则应按照卸货港分别计算合理误差，在天津新港卸货重量短少了167.797吨，占提单数量的2.158%，超过了0.5%的计量允差；其次，被告在装货港根据空距报告已知货物短少，但仍签发了清洁提单，其存在过失，即使短少在0.5%以内，对其免责的抗辩也不应支持。海商法第四十六条规定：“承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任”，被告作为承运人，在其责任期间内诉争货物发生短少，其又未能举证证明具有免责事由，应向收货人中储粮公司承担赔偿责任。二、短少货物的赔偿金额海商法第五十五条第二款的规定：“货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算”，原告主张按照报关单上记载的C&F单价764.6美元/吨计算，本院予以支持。货物短少167.797吨，则赔偿额为128297.6美元，按照卸货港空距报告出具日期的汇率折算人民币为881353.2元。海商法第二百五十二条第一款规定:“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”，原告向中储粮公司给付了诉争货物短少的保险赔款人民币860021.3元，依法取得了代位求偿权。原告主张赔偿额为人民币761886元是处分自己权利的行为，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自2019年4月10日保险赔付次日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，原告作为涉案货物的保险人，已向被保险人中储粮公司给付了货物短少保险赔款，有权依法向承运人进行保险代位求偿。被告作为承运人未能按照提单记载的数量交付货物，对重量短少的部分应当承担相当于货物实际价值的赔偿责任。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条第二款、第七十一条、第七十七条、第二百五十二条第一款之规定，判决如下：一、被告玛德琳航运私人有限公司（MadelynShippingCo.PteLtd）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司货物短少损失人民币761886元；二、被告玛德琳航运私人有限公司（MadelynShippingCo.PteLtd）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司上述款项的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月10日起计算至本判决确定的履行之日内实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11419元，由被告玛德琳航运私人有限公司负担。如不服本判决，原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告玛德琳航运私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘树立审判员  张丽娜审判员  陈文清二〇二〇年一月十九日法官助理刘晓书记员齐晓婕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2．《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。第五十五条第二款货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。第七十七条除依照本法第七十五条的规定作出保留外，承运人或者代其签发提单的人签发的提单，是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物已经装船的初步证据；承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不同的证据，不予承认。第二百五十二条第一款保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。