贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6326号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区民主路26号。负责人：王莹莹，系该银行行长。委托诉讼代理人：张剑俊，系该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：陈雪珍，系该支行员工，一般代理。被告：付洪志，男，1981年2月6日出生，土家族，印江县人，系印江县法院干警，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告付洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行委托诉讼代理人张剑俊、被告付洪志到庭参加诉讼。2020年1月3日本案依法延长审理期限两个月，本案现已审理终结。原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告付洪志偿还我行贷款本息共16870.17元(其中，本金8170元，利息8700.17元，截至2019年3月18日贷款本息)，并利随本清；2、依法判决被告承担诉讼费用及我行为实现债权所垫付的一切费用。事实和理由：原告与付洪志在2004年1月12日签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：（C花农银助借字（2003）第1050号】，贷款期限自2004年1月12日至2008年1月12日。合同约定利息执行年利率0.0576，按月计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，贷款金额为8200元。合同签订后，原告于2004年1月12日向付洪志提供贷款人民币共8200元。贷款到期后，经多次催收，借款人付洪志一直拖欠不还。截至2019年3月18日，仍欠我行贷款本金8170元，利息8700.17元，共计16870.17元，为维护原告合法权益，望依法判决。被告付洪志辩称：1、原告在债务履行期届满后超过三年再向法院提起诉讼，已经过了诉讼时效。原告补充提交的证据超过法院指定的举证期限，不能作为证据使用，我方不同意质证，原告提交的复印件也没有加盖与原件核对无异的印章。原告提交的邮寄清单不能证明邮寄的内容以及邮寄方，且被告没有对借贷关系进行确认，也没有出具还款计划，原告多次邮寄未果就应当知道权利被侵害，诉讼时效自此开始计算。2、我在2006年偿还了债务6000元，但由于时间久远无法提交证据。本院经审理查明的本案涉及贷款事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1、合同签订情况：2004年1月12日，原告与被告签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》，合同编号为：（花）农银助借字（2003）第1050号。2、借款总金额：8200元。3、借款用途：学费、生活费、住宿费。4、放款方式：原告于2004年1月向被告发放贷款共计8200元。5、借款期限：2004年1月12日至2008年1月11日，期限为4年；6、借款利率：年利率5.76％。7、还款方式：一次性还本，利随本清。8、违约责任：被告逾期偿还贷款本息的，原告按照日利率0.21‰即年利率7.665％计收逾期利息，对被告毕业后产生的应付未付利息按规定计收复利。9、还款情况：截止至2019年3月18日，被告付洪志共计偿还本金30元，尚欠本金8170元、尚欠利息8700.17元，共计16870.17元。被告陈述其另行向原告还款6000元，但并未提交证据予以证明。二、原告追索借款动态原告为证明其向被告追索债权，于诉讼过程中向本院提交：1.2009年11月8日、2010年3月9日、2011年4月29日、2013年2月22日、2013年5月14日、2013年11月19日、2014年7月4日、2015年12月4日、2018年3月3日向被告户籍地邮寄的整寄零寄交寄清单；2.2016年4月8日于《贵州日报》、2019年2月2日于《民主与法制时报》刊登助学贷款的催收公告。其中，2009年11月8日、2010年3月9日、2011年4月29日、2014年7月4日、2018年3月3日的整寄零寄交寄清单为本院指定举证期限届满后补充提交，原告陈述系因时间久远导致举证逾期，对此本院依法对原告予以训诫。被告对于以上证据均不予认可。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》、借款凭证、国家助学贷款申请表、调查审查审批表、欠息证明、催收公告、交寄清单等证据在卷佐证。可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》系原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告农行花溪支行履行了合同约定的发放贷款的义务，原告享有向被告收取利息、复利及本金的权利。原告陈述被告仅支付了30元借款本金，截至2019年3月18日尚欠利息8700.17元、欠付本金8170元，对此被告辩称另行支付了6000元，但其明确表示无法提交证据予以证明，被告应自行承担举证不利的法律后果。被告应根据借款合同的约定向原告支付借款本金8170元、截至2019年3月18日的利息8700.17元，2019年3月19日之后的利息，以借款本金为基数按照年利率7.665％标准计算至借款本金清偿之日止。被告辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效，对此原告于诉讼过程中提交了2009年11月8日、2010年3月9日、2011年4月29日、2013年2月22日、2013年5月14日、2013年11月19日、2014年7月4日、2015年12月4日、2018年3月3日向被告户籍地邮寄的整寄零寄交寄清单以及2016年4月8日于《贵州日报》、2019年2月2日于《民主与法制时报》刊登助学贷款的催收公告，虽整寄零寄交寄清单无法显示原告邮寄的具体文件名称，但本院综合全案证据可认定原告向被告邮寄的系催收通知存在高度盖然性。至于部分证据系超过本院指定期限内提交的，因原告确因客观原因逾期提供证据，并说明了理由，本院已对其进行训诫，且该证据对查明本案案件事实有关，故本院对原告逾期提交的催收证据依法予以采信。本案原告向被告出借的款项于2008年1月11日到期，之后原告分别于2009年11月8日、2010年3月9日、2011年4月29日、2013年2月22日、2013年5月14日、2013年11月19日、2014年7月4日、2015年12月4日、2016年4月8日、2018年3月3日、2019年2月2日向被告进行催收，其两次催收的时间均未超过两年或三年（2017年10月1日起）的诉讼时效，诉讼时效因原告的催收行为中断并重新计算，现原告于2019年7月5日提起诉讼亦未超过诉讼时效，故对于被告关于诉讼时效的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告付洪志于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款本金人民币8170元、截至2019年3月18日的利息人民币8700.17元，2019年3月19日之后的利息，以借款本金为基数按照年利率7.665％标准计算至借款本金清偿之日止。案件受理费人民币222元，由被告付洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇二〇年一月十九日书 记 员  胡 琨