河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3859号 原告：新乐国人啤酒有限公司。住所地新乐市北空路。工商注册号：130184000000512。 法定代表人：徐现志，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓臣，新乐国人啤酒有限公司管理人成员。 被告：东方前海资产管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号F栋205。统一社会信用代码：911440300326246836C。 法定代表人：姜国勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。 原告新乐国人啤酒有限公司（以下简称：国人啤酒公司）与被告东方前海资产管理有限公司（以下简称：东海公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告国人啤酒公司委托诉讼代理人吴晓臣、被告东海公司委托诉讼代理人林美灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国人啤酒公司向本院提出诉讼请求：要求重新确认新乐国人酒有限公司管理人对东方前海资产管理有限公司的债权数额。事实和理由：新乐国人啤酒有限公司破产清算一案于2019年10月22日召开了第一次债权人会议，会前新乐国人啤酒有限公司管理人制作了第一次债权人会议债权表，并经过第一次债权人会议核查通过。会后，原告认为管理人制作的债权表对被告的债权数额550万元认定有误。经原告核查，虽然2005年1月25日新乐市人民法院民事判决书(2005)新民二初字第10号确认的借款2787000元及利息58527元、案件受理费24237元、其他费14542元，合计2884306元，但被告未向管理人提交收购涉案债权的对价，管理人认定其债权数额550万元有误，应当重新予以确认。在庭审中原告变更诉讼请求：确认的借款数额应为2787000元及利息58527元，合计2845527元。另根据相关的法律规定，不良资产转让对价款这个幅度超过15%的在破产案件中不予支持，所以如果被告受让价款超额超过15%的部分也不应予以确认。案件受理费等费用亦不能确认。 被告东海公司辩称，我方认为管理人与第一次债权人会议认定的我方申报的债权金额为550万元是无误的。因为我们东方前海资产管理有限公司受让的是石家庄国人环保公司主债权项下的从权利以及违约金利息等所有的从权利。这个也都在分户债权转让协议还有新乐市人民法院作出的变更裁定当中都有明确。另外一个根据新乐市新乐国人啤酒与中行签订的最高额抵押合同，也明确了最高额抵押担保范围最高不超过550万元。而我们当时申报的破产债权金额是3900多万元，并没有超过最高额，最终管理人认定的是550万元的金额，是最高额抵押合同所规定的权利，是没有错误的，所以我们认为我方申报的债权金额550万元是没有错误的。另外针对原告所提出的需要我方提供债权转让对价款，我们也是无法向管理人提供，理由如下：第一个就是本案的债权转让价格是具有不确定性的，因为本案的前手债权人无论是中国银行还是东方浙江分公司都是将债权转让标的以资产包的形式整体出售，资产包不良，金融债权良莠不齐，可回收比例各不相同，无法将收购价格分摊到每一户的债权，也不能换算分摊比例。资产包具有不可分割的性质。然后答辩人就是我方是从前手债权人东方浙分购买的是整个资产包，而不是购买的是该户的债权，因此没有对该户债权的转让价款。第二个就是转让债权转让价格是属于商业机密，无法对外公开。因为根据相关法律规定，对本案债权在内的整个资产包的转让价格涉及商业交易机密，而且债权人申报的债权与出具债权转让价款证明之间没有关联。第三个就是该案债权的两手转让行为都是经过司法裁定进行确认的。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判，所确认的事实无需举证证明，因此我方认为不必再向管理人提供对该笔债权的转让价款金额。 原告为支持其主张向法院提交的证据有： 证据一：新乐市人民法院（2005）新民初字第10号民事判决书，证明经生效判决确认，国人啤酒仅对石家庄环保制品有限公司所欠的2845527元债务承担担保责任，国人啤酒对2845527元债务之外的债权不承担抵押担保； 证据二：《说明》（被告提供给国人啤酒管理人），证明目的：证明被告未向管理人提供涉案债权转让对价款项金额的相关证据与说明。 被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。我方认为原告对于新乐国人啤酒对上述债务承担担保责任的理解过于狭隘，他因为最高额抵押担保合同约定的债务范围应该是本金、利息以及法律规定的迟延履行金等等。另外原告说判决书只判决了借款本金及利息合计是2845527元。我方认为也是不正确的。因为即使说判决里面没有规定计算，除了本金利息以外罚息或者违约金，即使说判决书没有写明，这个也是应该计算的。根据迟延履行金计算的标准，应该是14年7月1日之前未偿还的利息是应该按照二倍来计算，然后14年之后的是按照日万分之1.75计算。我们计算出来的一个数额大概是六百多万。因为今天利息计算清单我没有带过来，我可以庭后给法院进行提交。因此认定六百多万也远远超过了550万，所以管理人认定我方持有的债权金额是550万元没有问题。我方提交证据：新乐市法院出具的两份变更执行裁定书：证明经过司法判决确认我方是债权的合法债权人，申报主体合法、债权转让合同包括转让效力都是合法的。 经审理查明，石家庄国人环保制品有限公司分别于2014年3月12日、3月14日、4月8日在中国银行新乐支行申请办理银行承兑汇票600万元，其中缴纳保证金300万元，办理敞口授信300万元，并且敞口授信300万元由新乐国人啤酒有限公司提供的60亩土地作抵押。由于石家庄国人环保制品有限公司未能筹集资金偿还中国银行新乐支行授信余额，中国银行新乐支行于2005年向本院提起诉讼。本院于2005年1月25日作出（2005）新民二初字第10号民事判决书：“一、被告石家庄国人环保制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行新乐支行借款2787000元及利息58527元，本息合计2845527元。二、被告新乐国人啤酒有限公司以其抵押的60亩土地使用权对被告石家庄国人环保制品有限公司欠原告的上述债务承担担保责任。”2017年4月21日，中国银行新乐支行将上述债权转让给了“中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司”，后又于2017年11月28日，“中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司”将上述债权转让给了“东方前海资产管理有限公司”。 另，新乐国人啤酒有限公司系国有控股公司。2019年7月29日新乐国人啤酒有限公司向本院提出申请破产，我院于2019年10月21日作出（2019）冀0184破4号之二民事裁定书，宣告新乐国人啤酒有限公司破产。2019年10月22日我院召开第一次债权人会议，会前新乐国人鸣酒有限公司管理人制作了第一次债权人会议债权表，并经过第一次债权人会议核查通过。管理人制作的债权表对被告的债权数额认定为550万元。 本院认为，在中国银行新乐支行申请执行国人啤酒公司以其抵押的60亩土地使用权对石家庄国人环保制品有限公司的借款及利息2845527元承担担保责任过程中，经过两次债权转让，分别变更了申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司和东海公司，本案属于金融不良债权的转让。最高人民法院法发【2009】19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九项规定：“关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。”本案中东海公司向新乐国人啤酒有限公司申报的债权，是基于生效的新乐市人民法院（2005）新民二初字第10号民事判决书，该判决确定的债权数额为2845527元，参照上述《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，东海公司向新乐国人啤酒有限公司申报债权的数额不应计算利息，应以生效判决认定的2845527元为其享有优先受偿的债权额，剩余部分2654473元应作为普通债权来受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十条的规定，判决如下： 被告东方前海资产管理有限公司向新乐国人啤酒有限公司管理人申报的债权额应为享有优先受偿的债权额2845527元，普通债权额为2654473元。 案件受理费80元，由原告新乐国人啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费80元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 王 平 审判员 刘会杰 审判员 王晓静 二〇二〇年一月八日 书记员 贾亚飞 ——