wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初44号原告李娟（原告李钟育之女），1987年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原告李定意（原告李钟育之子），1992年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原告李钟育暨原告李娟、李定意之委托代理人，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。被告中国气象局。原告李钟育、李娟、李定意（以下简称原告李钟育等3人）不服被告中国气象局作出的政府信息公开告知、行政复议决定及要求中国气象局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告李钟育等3人向本院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为：“1、请求依法判决撤销被告对原告作出的中国气象局[2019]第001号《行政复议决定书》的行政行为确认该行政行为违法，并责令被告重新作出具体的行政行为。2、请求依法判决撤销被告对原告作出的中国气象局【2018】第8号《政府信息公开告知书》，确认该不履行政府信息公开的法定职责的行政行为违法，并责令被告重新作出具体的行政行为。3、请求依法判决由本案被告就本案第三人有否《安全生产许可证》以及申请《安全生产许可证》时所提交的申请书（要求提供《安全生产许可证》和该《申请书》及相关的申请资料复印件）等政府信息为原告予以政府信息公开。4、请求依法判决由被告就本案第三人在湖南省境内实施洛湛高铁，衡邵怀高铁建设项目的国家发改委的立项批复（包括该项目申请的可行性论证报告）并就本案第三人实施该主体工程，同时实施国家气象灾害防御规划与雷电灾害防御工程建设相关的雷电防御规划，环境保护部环审【2013】183号《关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路环境影响报告书的批复》，环保部环审【2002】225号《关于洛湛高铁邵阳至永州至衡阳铁路环境影响报告书的批复》，雷电灾害风险预评估报告，《防雷装置检测资格证》，防雷工程专业设计，审核批准文件，防雷装置质量检验机构名称文件，及相关技术人员名册、资质证书。防雷工程相关的防雷装置的检测报告（要求提供上述文件的复印件）等政府信息为原告予以政府信息公开，并依法为原告作出正确的书面答复。5、请求依法判决由本案被告就原告所需的政府信息被告认为属其他行政机关所具有的该政府信息的其他途径和联系方式，限期为原告作出答复。6、请求依法判决就本案被告在本案中对原告所作出的《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》的行政行为所依据的本机关制作的中国气象局[2016]31号《雷电防护装置检测资质管理办法》第六条至第十五条、第三十一条《雷电灾害调查管理办法》第二条二款、第三条（一）项至（四）项、第四条至第十二条和《湖南省雷电灾害防御条例》第八条之规定不否符合法律法规，其该三个法规的内容不否符合《标准化法》第十条一款、第十四条和《标准化法实施条例》第十一条（二）项之规定，以及被告在本案中适用该三个法规文件是否合法进行审查，并书面答复原告。7、请求依法判决根据《行政诉讼法》第六十六条之规定对被告政府信息公开机关不履行政府信息公开的法定职责的违纪违法行为的相关工作人员和对本案被告行政复议机关工作人员不履行气象灾害防御气象行政管理的行政复议的法定职责的违纪违法行为的相关工作人员向被告所属纪检监察机关提出纠正其违法违纪行为的司法建议，并书面答复原告。8、请求依法判决由本案被告对本案雷电事故作出灾害调查处理决定，对被害人宁池英雷击死亡现场作出勘验检查笔录，并对本案被害人李钟育、宁池英夫妇遭受雷击事故伤害残疾作出伤残等级鉴定结论。9、请求依法判决由本案被告为原告赔偿因其不履行气象行政管理行政复议的法定职责而给原告所造成的经济800万元。10、请求依法判决由本案第三人为原告赔偿侵权损失800万元。”经查：1.2018年6月4日，被告针对原告李钟育等3人的信息公开申请，作出《中国气象局政府信息公开告知书》（2018年第8号，以下简称8号告知书）。后，原告李钟育等3人对8号告知书不服，向被告申请行政复议。2.2019年8月14日，被告作出2019第001号《中国气象局行政复议决定书》（以下简称001号复议决定），结论为根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定：维持8号告知书，驳回原告李钟育等3人提出的第6项赔偿申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，被告决定：驳回原告李钟育等3人提出的第5项行政复议申请。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定：驳回原告李钟育等3人提出的第2项、第3项、第4项、第7项行政复议申请。3.在本案审理过程中，因原告诉状中既有针对不同种类行政行为的诉求，也包含要求被告进行行政赔偿的诉求，同时还有要求广铁集团对原告进行民事赔偿的诉求。经本院释明，原告表示仍坚持起诉状上的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对001号复议决定、8号告知书及多项履责事项提起的本案诉讼，分属多项不同的行政行为，且原告提出多项赔偿请求，将可能涉及不同起诉期限及案件事实，需要分案审理。在诉讼过程中，本院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李钟育、李娟、李定意的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李钟育、李娟、李定意。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年一月十七日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初12114号原告：朱丽芳，女，1958年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘威威，安徽三三律师事务所律师。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（6-6）。法定代表人：王颍州，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。原告朱丽芳与被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽芳的委托诉讼代理人刘威威，被告天筑公司的委托诉讼代理人杨俊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱丽芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4000000元、利息从2019年10月25日开始按月息2分计算至本息付清时止；2、本案全部诉讼费、保全费、保险公司保函担保费用等由被告承担。审理中变更利息从2019年9月25日开始计算。事实与理由：2018年6月13日，被告向原告借款4000000元，并向原告出具借条，借条载明利息为月息2%，借款期限为2个月。借款到期后，被告只支付了部分利息，其余的借款本息，经原告多次催要，被告至今未清偿。原告具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告天筑公司辩称：原告起诉本息有误，被告已归还原告部分本金及利息，原告主张全部诉讼费和保全费、保险公司保函担保费用，于法无据，应由原告自行承担。经审理查明：2018年6月13日，被告向原告借款4000000元，并向原告出具借条，借条载明：今安徽天筑建设（集团）有限公司向朱丽芳借款人民币4000000元、月利息按借款总金额的2%。到期还本付息，期限2个月，自2018年6月13日至2018年8月13日止，利息160000元。利息及本金到期还款转入账号:62×××72。到期如不能一次性全额归还借款本金及利息，每超期一天安徽天筑建设（集团）有限公司按借款总金额的2％向朱丽芳支付违约金直至本金、利息及违约金结清。2018年6月14日朱丽芳通过银行账户向被告转款4000000元。借款到期后，被告未能按期还款。2019年1月28日、6月16日被告向原告账户转款分别为840000元、1000000元。余款本息经原告多次催要无果。上述事实，由身份证、企业信息查询、借条、转款凭证及原、被告陈述等，在卷佐证。本院认为，本案原告朱丽芳于2018年6月14日向被告天筑公司转款4000000元，有银行交易明细为证，以及天筑公司出具的借条，均证明了天筑公司向原告借款4000000元的事实，该款天筑公司应予偿还。借条约定借期内的利息为160000元，即月息2%，该约定不违反法律规定，但逾期违约金的约定过高，2018年8月14日至2019年1月28日期间逾期违约金可按照年利率36%计算，超出部分不予支持。2018年8月14日至2019年1月28日期间的违约金为662794.52元（4000000×168÷365×36%），扣除借期内的利息160000元及2019年1月28日之前的违约金662794.52元，2019年1月28日天筑公司偿还了本金17205.48元，未偿还本金为3982794.52元（4000000-17205.48）。2019年6月16日被告偿还1000000元，其中2019年1月29日至2019年6月16日期间的违约金按年利率36%计算为546024.76元（3982794.52×136÷365×36%），天筑公司2019年6月16日偿还了本金453975.24元（1000000-546024.76），至2019年6月17日原告尚剩余本金为3528819.28元（3982794.52-453975.24）。原告朱丽芳诉请剩余本金的利息按照月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽芳借款本金3528819.28元及利息（以3528819.28元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月17日计算至该款还清时止）；二、驳回原告朱丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，诉讼保全费5000元，合计24400元，由被告安徽天筑建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年一月六日书记员 桂超宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1396号申请人：余超云，男，1989年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：丁飞，男，1989年2月2日出生，住阜阳市颍州区。原告余超云与被告丁飞民间借贷纠纷一案，申请人余超云向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人丁飞名下的银行存款257000元或依法查封其他同等价值的财产。申请人余超云提供都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人余超云的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁飞名下的银行存款257000元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇二〇年一月二十二日书记员 卜小慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初583号起诉人:河南博创实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路70号院11号楼23层2303号。法定代表人：冯聚山，总经理。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。本院收到起诉人河南博创实业有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南勒美家家具有限公司赔偿起诉人损失252588.46元并支付利息损失；2.判令被告向起诉人开具342000元的增值税专用发票；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，起诉人与被告签订《中建七局建筑装饰工程有限公司创业大厦B座11楼内装装饰项目写字楼木饰面采购合同》，合同总价38万元，被告负责供货安装，因为质量不合格，被告应赔偿起诉人损失，包括利息、运费及退货发生的必要费用；因合同发生纠纷，向甲方（即起诉人）方住所地人民法院起诉。合同签订，起诉人已按照约定支付至合同价款的90%，被告部分供货安装不合格，严重影响工程验收，但被告拒绝更换维修。为了不影响工程整体验收，减少损失，被告委托第三方对必须更换的部分进行了拆除、维修和替换，拆除和维修支付费用1.5万元，替换支付105596.53元；中建七局对重点部分自行进行更换，扣除起诉人工程款131991.93元。被告严重延误工期，给起诉人造成巨大经济损失。另，起诉人已支付合同价款342000元，但被告没有足额开具增值税专用发票。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八规第二项规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案虽然双方当事人签订《中建七局建筑装饰工程有限公司创业大厦B座11楼内装装饰装修项目写字楼木饰面采购合同》，但合同涉及的内容实为装饰装修合同。在该采购合同第18条，约定：“发生争议后，双方首先协商解决，协商不成时，提交甲方总部住所地有管辖权的人民法院解决。”装饰装修合同系建设工程施工合同项下案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,该约定违反专属管辖原则,应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定,按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的合同确定工程所在地中建七局建筑装饰工程有限公司创业大厦B座，不在本辖区，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条第四款之规定，裁定如下：对起诉人河南博创实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年一月十六日书记员  庄莹莹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执363号申请人：李涛，男，1981年8月29日出生，汉族，经住地贵州省遵义市汇川区。被执行人：敖秀娟，女，1986年3月6日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人李涛与被执行人敖秀娟借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖秀娟银行存款人民币71000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月十七日书记员 李兴云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特2号申请人：范菊英，女，1965年3月14日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海市松江区永丰街道社区卫生服务中心，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秀龙，该中心主任。委托诉讼代理人：卫黄亲，男。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年1月3日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方人民币6,832.79元；三、该案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2020年1月3日签订协议并经司法确认后，在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款6,832.79元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2020年1月3日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人范菊英与上海市松江区永丰街道社区卫生服务中心于2020年1月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  傅月琴二〇二〇年一月三日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10175号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑炜赟，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：严欣，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告严欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月31日，原告平安银行股份有限公司福州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司福州分行撤诉处理。 案件受理费2661元，减半收取计1330.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇二〇年一月三日 书记员  郑心彤
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初4652号 原告：夏可，男，1994年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。特别授权。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日生，汉族，该公司员工，住。特别授权。 原告夏可与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏可的委托诉讼代理人李宝磊，被告安华农业保险临沂支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏可向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告损失73100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，蔺运瑞驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至事故地点时与刘勤汉驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××号车辆受损的道路交通事故。事故发生前，原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，故被告对鲁Ｑ×××××号车辆的损失负有赔偿义务，但被告至今未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告安华农业保险临沂支公司辩称，在依法核实涉案驾驶员、行驶证、上岗证合法有效，涉案车辆行驶证合法有效并且不存在违反装载规定、醉酒等免责情形下，我方愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｒ×××××）重型半挂货车登记车辆所有人为临沂鑫凯运输有限公司，临沂鑫凯运输有限公司为该车在被告安华农业保险临沂支公司投保商业险，商业险包含机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额75460元，商业险保险期限自2018年11月5日0时起至2019年11月4日24时止。2018年11月9日23时30分许，蔺运瑞驾驶鲁Ｑ×××××号（挂车号：鲁Ｒ×××××）重型半挂货车，沿国道205线由南向北行驶至923KM+400M路段，与前方顺行刘勤汉驾驶的鲁Ｑ×××××号拖拉机相撞，致两车损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，蔺运瑞负此事故的全部责任，刘勤汉无责任。以上事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。 事故发生后，鲁Ｑ×××××车辆经临沂容大价格评估有限公司鉴定，车辆损失数额为73100元。被告安华农业保险临沂支公司认为上述评估价格过高并提出对鲁Ｑ×××××车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失市场价格为57588元。 另查，鲁Ｑ×××××车辆实际车主为原告夏可，夏可系该车的实际投保人。 本院认为，原告夏可作为鲁Ｑ×××××重型半挂货车的实际车主，通过临沂鑫凯运输有限公司为该车辆在被告安华农业保险临沂支公司处投保车辆损失险并投保不计免赔，是原、被告真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同的效力，本院予以认定。因此，被告安华农业保险临沂支公司应按保险合同约定向原告夏可履行赔付义务。鲁Ｑ×××××车辆损失以重新鉴定数额为准，即57588元，应由被告安华农业保险临沂支公司应在保险限额内予以赔付。对于被告安华农业保险临沂支公司辩称其不承担诉讼费，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定相悖，本院不予支持。 综上所述，原告夏可的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险》第十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告夏可支付保险赔偿金57588元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告夏可其他诉讼请求。 案件受理费1627元，减半收取813.50元，由原告夏可负担173.50元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘雯丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1059号原告：马某，男，汉族，1951年6月6日出生，住重庆市江津区。被告：马某1，女，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市江津区。被告：马某2，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市江津区。被告：马某3，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告马某与被告马某1、马某2、马某3法定继承纠纷一案中，原告马某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员  李瑞鑫二〇二〇年一月十七日书记员  谭 敬
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执95-1号申请人汪和金，男，1964年4月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被执行人王进良，男，1972年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人汪和金与被执行人王进良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初438号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王进良未按期履行义务，经申请人申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，经查，被执行人王进良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王进良在银行的存款计人民币28000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇二〇年一月十七日书记员  周继振
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2094号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码为914***********506K。法定代表人：帅瑜,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽晖，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡曼婷，该公司员工。被告:李小艳。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告李小艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案，原告东莞市万科物业服务有限公司以与被告李小艳达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员 钟 声二〇二〇年一月二十二日书记员 曾文静
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初1号自诉人：徐伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。本院于2019年12月20日收到自诉人的刑事自诉状，自诉人要求本院追究被告人郑晓燕重婚罪的刑事责任。自诉人称，自诉人与被告人郑晓燕于1999年相识并相恋2000年11月27日登记结婚，2003年8月4日生育儿子郑某某。婚后生活一直恩爱有加，共同生活至今已近20年，后因被告人受不良风气影响，在婚外与他人同居且生育子女，给自诉人带来巨大心灵伤害和精神创伤。被告人为了达到与婚外异性长期苟合的目的，公然与婚外异性以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪，故要求追究被告人重婚罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为已经构成重婚罪，要求追究其刑事责任，但从其提供的现有证据看，尚不足以证明被告人的犯罪事实，故该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件。该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对徐伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年一月二日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4549号上诉人（原审原告）：刘振林，男，汉族，1955年4月12日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：刘春杰，男，汉族，1965年3月21日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘玉双，女，汉族，1991年3月14日生，住河南省尉氏县。系父女关系，代理权限为特别授权。上诉人刘振林因与被上诉人刘春杰买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2020年1月17日上诉人刘振林自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人刘振林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘振林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人刘振林负担。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年一月十七日法官助理张世杰书记员王天龙
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8742号原告：徐婉，女，2001年11月30日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地河北省邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景二号楼22层10号，统一社会信用代码：91130405662212758H。法定代表人：王世平，该公司经理。本院在审理原告徐婉诉被告付洪涛、邯郸开发区万顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐婉于2020年1月2日向本院提出撤回对被告邯郸开发区万顺达运输有限公司的起诉。本院认为：原告徐婉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐婉撤回对被告邯郸开发区万顺达运输有限公司的起诉。审判员  李正峰二〇二〇年一月二日书记员  周云龙
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3144号 原告：罗旌杰，男，1990年5月4日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：纪圣海、钟首桃，福建商通律师事务所执业律师。 被告：林进国，男，1989年8月29日出生，汉族，住大田县。 原告罗旌杰与被告林进国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗旌杰的委托诉讼代理人钟首桃到庭参加诉讼，被告林进国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗旌杰向本院提出诉讼请求：1.林进国偿还借款本金50,000元，支付利息1000元（按月利率2%，从2019年6月2日计算至2019年7月1日），合计51,000元，并按月利率2%继续支付从2019年7月2日至借款实际还清之日止的利息；2.林进国向罗旌杰支付律师代理费3000元；3.林进国承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月2日，林进国以资金周转为由向罗旌杰借款50,000元，并出具借条一张。借条约定：按月利率3%计算利息，借款转入林进国支付宝账户，借款人未按时还款，应承担出借人所有损失包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费。同日，罗旌杰将50,000元转入林进国账户。借款期限届满后，罗旌杰多次催讨，林进国以各种理由拒不还款。 林进国未作答辩。 罗旌杰围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条、支付宝转账电子回单、林进国户籍证明、代理合同、代理费发票各一份，林进国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对罗旌杰所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年3月2日，林进国向罗旌杰借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借款人林进国向出借人罗旌杰借款人民币伍万元，即￥50000元整，所有借款于2019年3月2日至年月日陆续通过出借人罗旌杰的银行账户转入借款人林进国指定的以下账户：姓名：林进国开户行：支付宝账号：138××××0005。上述借款月利率3%，如借款人未按时还款，应承担出借人所有的损失，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等。”同日，罗旌杰将50000元转入林进国上述支付宝账户。此后，林进国按月利率5%支付了三个月的利息共计7500元。之后，林进国未再支付利息，罗旌杰要求还款未果，而引发本案讼争。 2.2019年7月5日，罗旌杰委托福建商通律师事务所的律师代理本案诉讼，并为此支付了律师代理费3000元。 本院认为，林进国向罗旌杰借款50,000元，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款未约定借款期限，罗旌杰可随时向林进国主张还款的权利，故，本院对罗旌杰现要求林进国偿还借款的诉讼请求，予以支持。本案借条明确约定月利率3%，林进国已付利息超出法律规定，超出部分，可抵扣相应本金，经核算，至2019年7月2日，本案尚欠借款本金46909元、尚欠利息938元，（详见附后清单）。罗旌杰要求按月利率2%继续支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。罗旌杰要求林进国支付本案律师代理费3000元，符合借条之约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林进国应于本判决生效后十日内偿还给罗旌杰借款本金46,909.1元、支付利息938.2元，合计47847.3元，并以46,909.1元为基数,按月利率2%继续支付自2019年7月3日起至借款还清之日止的利息； 二、林进国应于本判决生效后十日内支付给罗旌杰律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由罗旌杰负担86元，林进国负担989元。公告费600元，由林进国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 审 判 员  巫 丹 审 判 员  朱荣增 二〇二〇年一月十七日 法官助理  刘玉小 书 记 员  黄慧敏 附：本案借款本金和利息计算清单 1.本金50000元，按月利率3%从借款次日即2019年3月3日至2019年4月2日，应付利息1500元，实付利息2500元，多支付利息1000元可抵扣借款本金，尚欠本金49000元。 2.本金49000元，按月利率3%从2019年4月3日至2019年5月2日，应付利息1470元，实付利息2500元，多支付利息1030元可抵扣借款本金，尚欠本金47970元。 3.本金47970元，按月利率3%从2019年5月3日至2019年6月2日，应付利息1439.1元，实付利息2500元，多支付利息1060.9元可抵扣借款本金，尚欠本金46909.1元。 4.本金46909.1元，按月利率2%从2019年6月3日至2019年7月2日，尚欠利息938.2元。附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保78号解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人辛培华、伊秀英金融借款纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人财产的查封。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初4305号之一民事裁定书，准予解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年1月15日依法解除了对解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保78号予以结案。二〇二〇年一月十五日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执51号之一申请执行人：灯塔市万达房地产开发有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇佟二堡四区昌盛连城开发楼。法定代表人：于志振。被执行人：陈明祥，女，1981年11月06出生，汉族，住灯塔市。被执行人：鲍顶生，男，1980年11月06出生，汉族，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽1081执51号之一裁定书，于2020年01月06日向被执行人陈明祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈明祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明祥在中国工商银行07×××93账户内存款人民币4581596.1000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年一月六日书记员  杨 奕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初292号申请人：魏龙昌，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：郜永峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告魏龙昌诉被告郜永峰民间借贷纠纷一案，申请人魏龙昌向本院申请财产保全，请求本院对被申请人郜永峰名下银行存款5000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人魏龙昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人郜永峰在银行的存款5000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费70元,由申请人魏龙昌负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年一月八日书记员  申晨伟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执35号关于马骏东犯贩卖毒品罪罚金一案，执行依据为（2019）苏0104刑初1059号刑事判决，执行标的为3000元。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年一月十九日
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初434号之一解除保全申请人：江苏徐耐新材料科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇泉东村206国道东侧，统一社会信用代码9132030579537198X3。法定代表人：彭广成，董事长。委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所实习律师。被申请人：中国启源工程设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十二路108号，统一社会信用代码91610000220521844C。法定代表人：郝小更，执行董事。申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司诉被申请人中国启源工程设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国启源工程设计研究院有限公司的银行账户上1100000元存款或其他等值财产予以查封。本院于2019年2月20日作出（2019）苏0703民初434号民事裁定书，冻结被申请人中国启源工程设计研究院有限公司的银行存款1100000元或查封其他等值财产。申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司于2020年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国启源工程设计研究院有限公司的银行存款1100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林杨二〇二〇年一月十九日书记员  宋峰
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保97号解除保全申请人徐华与被申请人尹衍镇民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人财产的查封。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初6405号之一民事裁定书，准予解除保全申请人徐华的申请。在执行过程中，本院于2020年1月17日依法解除了对解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保97号予以结案。二〇二〇年一月十七日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执29号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。被执行人：徐榕浦，女，汉族，1986年11月20日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与徐榕浦国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，冻结了被执行人徐榕浦在中国建设银行股份有限公司双鸭山名苑支行6217001060004911258-156-1账户内存款人民币1534.50元，现因被执行人徐榕浦已在指定期间履行清偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐榕浦在中国建设银行股份有限公司双鸭山名苑支行6217001060004911258-156-1账户内存款人民币1534.50元的冻结。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  李 婧审判员  姜 辉二〇二〇年一月十七日书记员  梁慧秋
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5294号原告：罗军涛，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省太康县。被告：贾中义，男，1973年12月6日出生，汉族，住睢县。原告罗军涛诉被告贾中义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告罗军涛到庭参加诉讼，被告贾中义经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝学义向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款14300元。事实与理由：被告在原告处购置16300元的门窗，2017年6月23日被告给原告出具欠条，在6月24日支付2000元分。余款经多次催要，被告不还。特提起诉讼。被告未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：欠条1份，证明被告于2017年6月23日欠原告门窗款16300元。2017年6月24日已付2000元。被告未提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月23日欠原告门窗款16300元。2017年6月24日被告已付给原告2000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求被告偿还欠款，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾中义于本判决生效后十日内偿还原告罗军涛门窗款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年一月二十三日书 记 员  李灵艺
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执23号申请执行人:郭付民，男。被执行人:李明奇，男。本院在执行郭付民与李明奇民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1709号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行49000元及利息（利息未计算）、案件受理费：1512元、执行费635元、但被执行人李明奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明奇银行存款51147元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、诉讼保全费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年一月十七日书记员  廉欢利
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更28号                    罪犯谢志坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省广州市增城区人民法院于2017年5月22日作出(2016)粤      0183刑初1548号刑事判决，以被告人谢志坤犯故意伤害罪，判处有期      徒刑十年三个月。宣判后，被告人谢志坤不服，提出上诉。广东省广      州市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月8日作出(2017)粤01刑      终1177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2026年12月8日。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯      谢志坤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并      于2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法      组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谢志坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年9月8日至2019年9月30日期间共获得4次表扬，剩      余考核分115分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯谢志坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：                  55                      对罪犯谢志坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    56
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初384号 原告：蒋秀花，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾惠渊，男，1979年2月16日出生，汉族，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西金维物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7219。法定代表人：南少游，系该公司经理。原告蒋秀花与被告贾惠渊、第三人陕西金维物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告蒋秀花于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋秀花自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋秀花撤回起诉。案件受理费555元，减半收取277.50元，由原告蒋秀花负担。 审  判  员     严  丹  二〇二〇年一月十七日 书  记  员     卜思怡 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执223号 关键、张连军： 你二人与蔡鹏辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黑01民初93号判决书已发生法律效力。申请执行人蔡鹏辉于二Ｏ二Ｏ年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务： 立即履行（2019）黑01民初93号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：关键：62284001762**0966 张连军：62284001762**0867 特此通知。 （院印） 二〇二〇年一月十七日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更55号                    罪犯阮寿房（自报名），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省普宁市人民法院于2017年11月15日作出(2017)粤5281刑初      754号刑事判决，以被告人阮寿房犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年      六个月。宣判后，被告人阮寿房不服，提出上诉。广东省揭阳市中级      人民法院经过二审审理，于2018年3月6日作出(2018)粤52刑终12号刑      事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省东      莞监狱于2019年10月28日以罪犯阮寿房在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑七个月，并于2019年11月1日报送本院审理。本      院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮寿房在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年4月2日至2019年9月30日期间共获得3个表扬，剩      余149分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯阮寿房确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯阮寿房予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月      19日止）。                  51                      本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 周路芳                                    52
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2782号原告：范爱，女，1970年5月13日出生，汉族，住汝南县。原告：王某1（又名王征楠），男，2005年12月4日出生，汉族，住汝南县。原告：王某2（又名王征蕊），女，2007年4月20日出生，汉族，住汝南县。原告王某1、王某2法定代理人：范爱（本案原告，系二原告母亲）。三原告委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：王某3，男，1946年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告：张某，女，1948年11月17日出生，汉族，住汝南县。二被告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告范爱、王某1、王某2与被告王某3、张某继承纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告范爱及其委托诉讼代理人付春霞、二被告委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼。原告申请证人金某、范爱荣、范爱连、李某1、李某2出庭作证，本案现已审理终结。原告范爱、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求取得车牌号为京Ｑ×××××北京现代轿车的所有权；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告范爱的丈夫王伟是二被告的大儿子，王伟于2019年1月27日病逝，遗留下车牌号为京Ｑ×××××的北京现代轿车一辆。因王伟生前治病欠有借款，原告范爱欲卖掉该车还债，二被告拒不配合，为此成讼。被告王某3、张某辩称：二被告不同意车辆全部归原告所有，另查明原告范爱与王伟的结婚证在民政部门没有对应的档案信息，原告范爱的诉讼主体资格不适格，应依照法律规定对车辆进行继承。原告围绕诉讼请求提供如下证据组：1、原告身份证、户籍证明、范爱和王伟结婚证；2、村委证明、王伟患病期间医疗费票据和清单；3、借款清单和证人金某、范爱荣等人证言；4、依原告申请本院委托鉴定部门对涉案车辆价值进行评估的报告、评估费票据。被告提供有申请本院调查令调取的汝南县档案馆证明一份，证明在2003年1月1日至××××年××月××日婚姻登记档案中，未查到范爱和王伟结婚登记记录。经庭审质证，本院对原告提交的身份证、户籍证明、村委证明、王伟患病期间医疗费票据和清单及车辆价值的评估报告、评估费票据和被告提供的汝南县档案馆证明等证据的真实性予以采信。因原告提供的结婚证与汝南县档案馆出具的证明内容不符，故本院对结婚证的真实性无法认定。对原告提供的借款清单和金某、范爱荣等人证言，不属于本案审理范围，本院不作为本案证据进行认证。本院依据上述确认的证据查明如下事实：原告范爱与被告王某3、张某夫妻的长子王伟同居，期间先后于××××年××月××日生育一子王某1；于××××年××月××日生育一女王某2。2019年1月27日，王伟因病去世。王伟生前名下登记有车牌号为京Ｑ×××××北京现代轿车牌（NH6440LAZ）一辆，该车现在原告范爱处保管。后原、被告因涉案车辆发生纠纷。本案审理过程中经原告申请，本院委托驻马店光大资产评估事务所对涉案车辆价值进行评估，价值为35000元。评估费用2000元。本院认为，本案为继承纠纷。被继承人王伟在没有遗嘱继承的情况下，按照法定继承规定，其配偶、子女和父母是第一顺序的继承人，依法享有继承遗产的权利。本案原告范爱因其未提供与王伟系夫妻关系的充分证据，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，“解除同居关系时，同居期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本院认定的二人为同居关系进行财产分割，即原告范爱与王伟按一般共有财产对涉案车辆进行分割，酌定为王伟分得涉案车辆价值为20000元份额、范爱分得涉案车辆价值为15000元份额。另依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定的“……继承者以外对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。”鉴于原告范爱对王伟患病期间进行了照顾义务，范爱有权继承王伟所有的涉案车辆20000元份额。故原告范爱、王某2、王某1和被告王某3、张某五人继承该涉案车辆余下的20000元份额，即每人继承份额为4000元。因涉案车辆为不可分物，所以本院将车辆所有权判由三原告所有，三原告应支付被告相应对价。故对三原告诉讼请求，本院予以部分支持。依据上述理由和法律规定，另依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人王伟名下登记的车牌号为京Ｑ×××××北京现代牌轿车（NH6440LAZ）一辆归原告范爱、王非凡、王某2所有；二、被告王某3、张某继承被继承人王伟遗产车辆价值的8000元份额，由原告范爱、王非凡、王某2于判决生效后三日内给付二被告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元、评估费2000元，合计2675元。三原告负担1675元，二被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  徐红伟人民陪审员  刘彦松二〇二〇年一月二十日书 记 员  施纪安
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1743号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：程长林，男，1963年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：周淑辉，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人程长林、周淑辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初5600号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在长沙市岳麓区（不动产权证书号：1000565783）进行公开拍卖。2020年1月6日，买受人刘晓荣（公民身份号码：4302031979××××××××）以人民币406000元的最高价竞得上述拍卖标的物，现买受人已将全部竞拍款缴纳至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、确认被执行人周淑辉名下位于株洲市天元区（不动产权证书号：1000565783）的所有权及相应的其他权利归买受人刘晓荣（公民身份号码：4302031979××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘晓荣（公民身份号码：4302031979××××××××）时起转移；二、强制注销株洲市天元区（不动产权证书号：1000565783）的抵押登记；三、买受人刘晓荣（公民身份号码：4302031979××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年一月十六日法官助理贺懿书记员林倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26931号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人张正寅。委托代理人刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被执行人黄善兵，男，1979年6月20日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人刁品燕，女，1979年9月29日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人黄善兵、刁品燕金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年六月二十七日作出的(2019)沪0115民初47153号民事判决已经发生法律效力。权利人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人黄善兵、刁品燕履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄善兵、刁品燕应归还申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行人民币87,281.17元及相关逾期利息和复利。二被执行人还应共同承担执行费人民币1,209.22元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，二被执行人名下现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供二被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年一月十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41004号原告：曹华虎，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：上海象谷电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈建起。委托诉讼代理人：岑娉娉，女。原告曹华虎与被告上海象谷电子商务有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由本院审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人岑娉娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资本金人民币(以下币种同)50,000元；2.被告支付原告自2016年3月20日至判决生效之日，按每年8%计算的利息；3.被告支付原告误工费9,000元、交通费900元。事实和理由：原告与被告于2016年3月达成50,000元股权投资协议，约定每年8%的收益，为期3年的合同。到期后，被告应将股权及收益一并折成人民币返还。今年3月25日合同到期，被告实际控制人冷冬雪以各种理由推脱、延期，拒绝与原告沟通，现已经无法联系。遂涉诉。被告辩称，对原告主张的本金及利息(包括逾期利息)没有异议，可以分期偿还。但对原告主张的误工费、交通费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的现有证据，能够证明原告的投资本金50,000元及每年8%的利息的请求权有事实基础和合同依据。但对误工费、交通费，原告没有提交损失依据。退一步说，即使原告支出了该两笔费用，现要求被告偿付没有法律依据。另外，涉案款项交付日为2016年3月30日，原告要求自2016年3月20日起算利息有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海象谷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹华虎股权回购款50,000元；二、被告上海象谷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹华虎以50,000元为基数，按每年8％自2016年3月31日计算至判决生效之日止的利息。三、驳回原告曹华虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计834.23元，由原告曹华虎负担110.50元，被告上海象谷电子商务有限公司负担723.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇二〇年一月六日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2488号申请执行人：黄锦泉，男，1958年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市加鹏秸秆专业合作社，统一社会信用代码933212043982298167，住所地在泰州市姜堰区。法定代表人：王卫传，该合作社理事长。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师申请执行人黄锦泉与被执行人泰州市加鹏秸秆专业合作社租赁合同纠纷一案，被执行人并未按约履行本院（2018）苏1204民初323号民事调解书确定的义务，申请人泰州市加鹏秸秆专业合作社于2019年9月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市加鹏秸秆专业合作社自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄锦泉申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2488号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月八日书记员  王金晨
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更134号                     罪犯何导，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2017年7月18日作出（2017）      0606刑初1634号刑事判决，以被告人何导犯诈骗罪，判处有期徒刑七      年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚      金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚      金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年4月      13日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯何导在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月      30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，      公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯何导在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，2017年9月7日至2019年9月30日考核期间共获得4个表扬，剩      余55分。广东省佛山省顺德区人民法院于2018年9月11日作出（      2017）粤0606执10832号执行完毕报告，认定何导（2017）粤0606刑      初1634号刑事判决书所确定的财产性判项履行完毕。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯何导确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用                        1                  项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯何导予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年10月      13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执129号之一 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被执行人梁佳荣，住荣成市。 本院依法向被执行人梁佳荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁佳荣银行存款至2000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年一月十五日 书记员  李媛媛
(2019)内0523执2401号之七 申请执行人：任旭阳，男，1993年9月19日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：冷庆武，男，1967年10月21日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 任旭阳与冷庆武买卖合同纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初3685号民事判决书已生效。2019年9月10日，任旭阳向本院申请强制执行。但被执行人冷庆武至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冷庆武在中国农业银行账户内存款人民币2002.31元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月十七日 书记员  丛 民
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执317号之一申请执行人：石作海，男，1976年07月25出生，汉族，住灯塔市。被执行人：洪伟，男，1965年06月20出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女，1976年07月01出生，汉族，住辽阳市文圣区。本院在执行石作海与洪伟、张娜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人洪伟名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪伟名下银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年一月十九日书记员  李月新
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初375号原告：周陆，男，汉族，1984年8月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日，住贵州省遵义县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜。代理权限：特别代理。原告周陆诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周陆委托诉讼代理人周茂江、宋茂松及被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年1月9日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年11月9日，占用利息2234元）。以上1.2项合计金额5515元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月9日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。由于被告2013年-2017处于停建状态，现已正常恢复开发建设，但一直未能退还拖延至今，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中第一款、第二款的文件规定：水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，严重违反了相关规定。因此，原告要求被告退还两项费用款及支付强制缴费资金占用利息。由于被告方迟迟不退款，原告依法向人民法院起诉。恳请人民法院及时作出支持原告诉讼请求之裁判。被告贵阳合纵置业有限公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天“XXXX号”商品房，2017年1月9日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中第一款、第二款的文件规定：水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付强制缴费资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为不应当扣除。本院至原告家中现场调查并照片确认该户安装有防爆器，但原告称系其自行安装非被告安装。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告另行收取供“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告；关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告虽提供部分票据但未能有效证明其为原告安装防爆器的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周陆“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告周陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇二〇年一月十七日书记员 沈联锦
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初1号 原告：张新彦，男，1984年3月24日出生，汉族，住滨城区。 被告：张承朋，男，1968年5月11日出生，汉族，住滨城区。 被告：张增岭，男，1966年11月8日出生，汉族，住滨城区。 被告：张增雨，男，1963年4月7日出生，汉族，住滨城区。 三被告共同委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。 原告张新彦与被告张承朋、张增岭、张增雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，三被告申请追加张增秀、滨州汉乡缘旅游开发有限公司、深圳市铁汉生态环境股份有限公司为共同被告，原告不同意追加被告，故本院对三被告追加被告的申请不予准许。原告张新彦及被告张承朋、张增岭、张增雨共同委托诉讼代理人张福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告欠款11900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告多次在原告处购买沙子、水泥，尚欠货款12900元，三被告于2016年10月6日开具欠条，三被告分别在欠条上签字。后仅支付1000元货款，尚欠11900元。原告多次追要，三被告以种种理由拒绝。 被告辩称，对于原告起诉的数额没有异议。涉案款项是三被告和张增秀在从事合伙经营的工程期间，共同对外所欠的债务，本案应由三被告和张增秀共同承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：三被告多次在原告处购买沙子、水泥，尚欠货款12900元，三被告于2016年10月6日开具欠条，三被告分别在欠条上签名，张承朋、张增岭在其签名处摁手印。后张增雨向原告支付货款1000元，尚欠11900元货款未付。 本院认为，原、被告之间虽未签订有关购买沙子、水泥的书面买卖合同，但双方之间存在买卖沙子、水泥的实际交易，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原被告双方就支付货款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，对买受人支付价款的时间没有约定或约定不明的，买受人应在收到标的物的同时支付价款。三被告收到沙子及水泥后，于2016年10月6日向原告出具欠条，至今尚欠11900元货款未支付，其行为构成违约。 被告辩称该笔债务系三被告与案外人张增秀的合伙债务，应由三被告和张增秀共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。故，即使本案债务为合伙债务，各合伙人应承担连带责任，原告向部分债务人主张权利，亦于法有据。且原告不同意追加张增秀为被告，根据不告不理的原则，对被告的该抗辩不予采纳。三被告可另案主张其与张增秀之间的权利义务关系。 综上，原告张新彦的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张承朋、张增岭、张增雨于本判决生效之日起十日内向原告张新彦支付货款11900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告张承朋、张增岭、张增雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年一月十日 法官助理刘恒 书记员田艺
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执141号之十五被执行人边疆，男性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执141号之十五裁定书，于2020年01月11日向被执行人边疆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边疆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边疆在中国工商银行06070369011041981XX账户内存款人民币87831.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇二〇年一月十一日书记员  那顺
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更10号                    罪犯韦廷思，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2010年3月8日作出(2010)惠中法刑      二初字第28号刑事判决，以被告人韦廷思犯抢劫罪，判处无期徒刑，      剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执      行。因罪犯韦廷思在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于      2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1948号刑事裁定，对其      减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月      25日、2017年9月19日作出（2015）东中法刑执字第390号、（2017）      粤19刑更917号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月、七个月。刑期      执行至2031年12月4日。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日      以罪犯韦廷思在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个      月，剥夺政治权利减为六年，并于2019年12月30日报送本院审理。本      院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯韦廷思在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月1日至2019年9月30日期间共获得5次表扬，剩      余考核分153分。该犯于2019年8月29日缴纳罚金人民币2700元。根据      罪犯收支明细表，该犯于2017年6月至2019年9月期间在东莞监狱狱内      消费较高，其狱内经济账户余额为人民币604.38元。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯韦廷思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  19                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款的规      定，裁定如下：          对罪犯韦廷思予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2031年7月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    20
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7111号原告：南京必蓝环境技术有限公司，统一社会信用代码×××73Ｆ，住所地江苏省南京市秦淮区永顺路8号东显科研大厦4楼。法定代表人：刘永启，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁庆旭，江苏友利律师事务所实习律师。被告：江西裕丰纸业有限公司，统一社会信用代码×××79Ｘ，住所地江西省上饶市广丰经济开发区芦洋产业区C区上广线1号。法定代表人：丁予忠，该公司董事长。原告南京必蓝环境技术有限公司（以下简称必蓝公司）与被告江西裕丰纸业有限公司（以下简称裕丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告必蓝公司诉称，原、被告于2018年5月10日签订《造纸节能减排三方合作协议》，约定由原告为被告涉及建造、安装纸机生产线浆水平衡系统，被告向原告支付服务费，并约定服务费计算标准为“35月/吨纸，按照实际产量支付，年产量不得低于7万吨，低于7万吨按7万吨计算”。合同签订后，原告按约为被告建造了前述系统设备，2018年8月，该套设备已正式投入使用，然而被告却以种种理由拖延在项目确认书上签字。2018年11月21日，因被告自身原因导致公司全面停产，造成原告建造的设备一直处于闲置状态，给原告带来巨大的经济损失，原告与被告沟通解除合同并要求其支付服务费无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《造纸节能减排三方合作协议》；2、被告给付原告2018年9月18日至2019年10月17日的服务费2654167元；3、被告退还原告在其场地内投资建设的纸机生产线浆水平衡系统；4、被告承担原告为本次诉讼支付的律师费20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告裕丰公司在答辩期提出管辖权异议，认为案涉项目包括主体构建、建设成整装系统、设计建造、安装调试等工作，由此可以反映双方合同的性质是建设工程施工合同，案涉纠纷应适用专属管辖由项目建造所在地即被告公司所在地人民法院管辖，双方合同中的管辖约定应属无效，故申请将该案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告与案外人江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司（以下简称伊斯特威尔公司）签订的《造纸节能减排三方合作协议》约定：原告必蓝公司根据约定的数据及现场实际情况设计投资项目，项目需建三级处理系统，其中新建一级、二级，利用既有混凝土白水塔一座改造利用作为三级；主体构建为国标碳钢和304不锈钢材质（技术依据为必蓝公司专利及其专有工艺）；必蓝公司投资建设拥有自主知识产权的成套整装系统，建立纸机生产线浆水平衡系统，并负责合同期内的运行及维护；如发生争议，应提交伊斯特威尔公司所在地法院诉讼解决。根据合同约定的内容来看，案涉项目包含新建一级、二级处理系统以及在既有混凝土白水塔一座改造利用作为三级处理系统，属于建设工程施工合同范畴，案涉合同虽约定由伊斯特威尔公司所在地法院管辖，但是违反了专属管辖的规定，该约定无效，本院对该案无管辖权，本案应由工程所在地法院即江西省上饶市广丰区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十八条之规定，裁定如下：被告江西裕丰纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  郑 正人民陪审员  邓汉成二〇二〇年一月二十日书 记 员  刘梦婷
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更176号                     罪犯林裕翔，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省中山市第一人民法院于2015年6月26日作出(2015)中一法      刑一初字第886号刑事判决，以被告人林裕翔犯抢劫罪，判处有期徒      刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，      交付执行。因罪犯林裕翔在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年      3月15日作出（2018）粤19刑更126号刑事裁定，对其减去有期徒刑六      个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2024年7月9日止。执行机      关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯林裕翔在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年，于      2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯林裕翔在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年11月1日至2019年9月30日期间共获得表扬4次，剩      余考核分281分。该罪犯已先后于2017年2月7日、2017年11月20日、      2019年1月18日、2019年4月18日共履行罚金人民币1万元（其中本次      考核期履行人民币6000元），财产性判项已经履行完毕。以上事实有      罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯林裕翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十                  1                  九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯林裕翔予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2023年12月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35305号原告：上海艾昂工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张燕弟，经理。被告：上海城市超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仰海林，总经理。委托诉讼代理人：徐凤。原告上海艾昂工贸有限公司与被告上海城市超市有限公司买卖、联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张燕弟、被告的委托诉讼代理人徐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艾昂工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款人民币(币种下同)10,035.18元；2、被告支付原告逾期利息损失，以10,035.18元为基数，按照银行活期存款利率0.3%，自2017年12月1日起计算至实际支付之日止；3、被告赔偿原告未能如期结业产生的银行费用252元。事实和理由：原告曾系被告供应商，双方于2017年6月协商终止合作，并于同年12月1日完成最终清场事宜，双方确认最后一笔货款为10,035.18元，被告承诺于2017年12月底之前结清但原告至今没有收到货款。原告本欲于2017年底结业关闭公司并注销公司名下银行账户，但为等待被告支付上述货款而致账户无法注销，由此产生2018年度相应银行费用252元。综上，原告诉至法院。被告上海城市超市有限公司辩称，对原告第一项诉请的货款金额予以认可，但根据2017年12月1日电子邮件附表，被告应付金额仅抵扣返利而未抵扣开户费2,000元，对此被告不提反诉，但要求在本案中予以抵扣。第二、三项诉请没有合同依据，要求予以驳回。原告针对被告的答辩陈述，双方在2015年之前签订的合同中均无开户费条款，2015年合同开始出现开户费，原告对此提出异议，被告曾述开户费系针对新供应商、不涉及原告等与被告合作多年的老供应商，故双方在2016年11月结算及本次退场结算中均未谈及扣除开户费事宜，故不同意被告上述抵扣开户费之抗辩意见。经审理查明，原告系被告供应商，双方签有购销合同。2017年4月，原告通过电子邮件向被告提出退场申请，此后，双方通过电子邮件就清场、对账等事宜进行了协商。2017年12月1日，双方确认：开票未付款金额为10,866.78元，扣减14年7-12月返利181.14元，扣减15年返利257.69元，扣减16年返利为392.77元，被告实际应付原告金额为10,035.18元。2018年12月6日，被告承诺原告：3个月内会安排付款。此后因被告未予支付，原告遂诉至本院。另查明，原、被告于2015年3月13日签订购销合同，其中第14.2条未载明本协议有效期限，但载明本协议期满后，双方未签订新的协议之前，如双方仍有供货业务往来，则按本协议约定条款执行；第14.5条约定本协议条款中涉及的原告应支付给被告的返利、扣率、费用、违约金等款项，被告均可以从应支付给原告的货款中直接扣除。该合同附加补充协议第一.B条约定，原告进入被告商店销售需支付一次性开户费2,000元。以上事实，由电子邮件1组、2017年12月1日电子邮件附表1份，2015年3月13日购销合同1份等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告作为供应商，被告作为超市，双方之间的买卖、联营关系依法成立，合法有效。现被告在原告申请退场后，双方经结算于2017年12月1日确认被告应付原告金额为10,035.18元，但此后被告并未依约支付，显属不妥，故对原告要求支付上述款项之诉请，本院依法予以支持。被告逾期付款已经造成原告损失，现原告要求被告支付以欠款为本金并按银行活期存款利率计算利息之诉讼请求，于法有据，本院亦予支持，但起始日期本院予以调整为双方确认欠款金额之日次日。关于原告主张被告承担其公司账户2018年度相应银行费用，并无合同依据或法律依据，本院对此不予支持。关于被告所提双方结算费用应予扣除进场费2,000元之抗辩，因双方结算未涉此项费用，现原告对此项费用并不认可，被告亦未提出反诉，故本案中对此不予处理，被告对此可另觅合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海城市超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾昂工贸有限公司10,035.18元；二、被告上海城市超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾昂工贸有限公司以10,035.18元为基数，自2017年12月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行活期存款利率计算的利息损失；三、驳回原告上海艾昂工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29.36元，由被告上海城市超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 归鸿二〇二〇年一月十六日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执9号之五 申请执行人:陶兴来，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：汪伟，住所地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4130号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人汪伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪伟扬子银行存款768715元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更82号                    罪犯梁日林，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)穗中法      刑一初字第275号刑事判决，以被告人梁日林犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执      行。因罪犯梁日林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月15日      作出（2018）粤19刑更80号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五      天。刑期执行至2028年9月23日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      12月17日以罪犯梁日林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑五个月，于2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日      立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯梁日林在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分214分。该罪犯尚未履行财产      性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年11月至2019年9月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      971.89元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯梁日林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《                  11                  中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯梁日林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年4月23日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                                    12
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更60号                    罪犯肖强发（又名周兹平），男，1965年6月29日出生，汉族，      出生地贵州省六盘水市，小学文化，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)惠中法      刑二初字第63号刑事判决，以被告人肖强发犯抢劫罪，判处有期徒刑      十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案      被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2009年12月24日作出(2009)粤高法刑一终字第469号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。因罪犯肖强发在服刑期间确有悔改表      现，本院于2012年10月19日、2014年7月25日、2016年5月30日、      2018年3月15日作出（2012）东中法刑执字第2393号、（2014）东中      法刑执字第1082号、（2016）粤19刑更886号、（2018）粤19刑更      50号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、九个月、七个月、七个月，      剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2021年1月4日。执行机关广东省      东莞监狱于2019年12月17日以罪犯肖强发在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年，并于2019年      12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议      庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯肖强发在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年11月1日至2019年9月30日期间共获得4次表扬，      剩余考核分486分。该罪犯尚未缴纳罚金。根据罪犯收支明细表，该      犯在2017年11月至2019年9月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱      个人经济账户余额为人民币906.59元。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯肖强发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  9                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯肖强发予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年      （刑期执行至2020年8月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    10
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民特1号申请人：吴洪涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所律师。被申请人:张培如，男，1982年8月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：黎超男，女，1989年7月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请人吴洪涛诉被申请人张培如、黎超男申请实现担保物权一案,本院于2020年1月2日立案。申请人于2020年1月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吴洪涛撤回申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。审判员  杨晓静二〇二〇年一月九日书记员  张婧琼