江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终861号 上诉人（原审原告）丁金红，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人史意，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人马春宁，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 上诉人丁金红诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）房屋行政登记及行政复议一案，不服南京铁路运输法院(2019)苏8602行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月16日，丁金红的代理人艾扬向原南京市国土资源局（以下称市国土局）下属的南京市不动产登记中心（以下称不动产登记中心）提出不动产登记申请，不动产为坐落本市鼓楼区山阴路××室房屋（以下称302室房屋），所有权证号为鼓转字第498014号，备注内容为：“因周巧菊购买丁金红名下的房屋总合同价款120万元被南京市鼓楼区人民法院（以下称鼓楼区法院）确认无效，现已生效。据此，该房屋登记至周巧菊名下的权证字号存在错误，特申请更正登记至丁金红名下。附（2015）鼓民初字第245号民事判决书一份、（2015）宁民终字第4570号民事裁定书。”当日，不动产登记中心向丁金红代理人送达市规资局作出的《不动产登记不予受理告知书》，以丁金红不属于302室房屋权利人或者利害关系人为由，决定不予受理。丁金红不服，向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅于2019年1月4日受理后，于2019年2月27日作出〔2019〕苏自然资行复第3号《行政复议决定书》，决定维持《不动产登记不予受理告知书》。另查明：2013年10月28日，302室房屋的所有权从丁金红名下转移登记至周巧菊名下；2014年7月15日，302室房屋的国有土地使用权从丁金红名下转移登记至周巧菊名下；（2015）鼓民初字第247号民事判决判令丁金红于判决生效之日起七日内将302室房屋腾空后交付周巧菊，该判决现已生效。2016年，丁金红、艾扬数次向鼓楼区法院起诉，请求判令确认周巧菊的鼓转字第498014号房屋所有权证违法或无效，将302室房屋恢复至丁金红名下，均未得到支持。2016年8月，丁金红、艾扬向原审法院起诉原市国土局，以（2015）鼓民初字第245号生效判决认定丁金红与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司于2013年8月15日签订的关于302室房屋的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》中关于房屋转让价款为120万元的条款无效为由，请求判令：确认原市国土局为周巧菊办理120万元房款的交易过户具体行政行为无效。本院经审理查明：已生效的本院（2016）苏01行终200号行政裁定书认定，2013年11月19日，鼓楼区法院立案受理（2013）鼓民初字第6860号周巧菊诉丁金红房屋买卖合同纠纷一案，该案于2014年1月8日开庭审理，艾扬作为丁金红的委托代理人参加庭审。庭审中，周巧菊提交房屋登记簿，证明涉案房屋已登记到周巧菊名下。原审法院认为：丁金红、艾扬诉请的是将302室房屋登记至周巧菊名下的登记行为，生效文书表明2014年1月8日丁金红、艾扬已知晓302室房屋登记行为的内容，丁金红、艾扬于2016年8月起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。故原审法院作出（2016）苏8602行初784号行政裁定书，裁定驳回丁金红、艾扬的起诉。本院经二审予以维持。 原审法院认为，丁金红提起本案诉讼，理由仍是（2015）鼓民初字第245号生效判决认定丁金红与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司于2013年8月15日签订的关于302室房屋的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》中关于房屋转让价款为120万元的条款无效，周巧菊的鼓转字第498014号的房屋所有权证违法，实质上的诉请仍是要求否定2013年10月28日将302室房屋从丁金红名下转移登记至周巧菊名下的行政行为，目的仍是要求市规资局将302室房屋登记至丁金红名下。对此，丁金红曾数次以不同理由提起诉讼，请求将302室房屋登记到丁金红名下，因没有利害关系或超过起诉期限，均未得到支持。本案中，丁金红再次针对将302室房屋权属登记至周巧菊名下的行为提起诉讼，仍应当符合法定起诉期限的要求，这一起诉条件并不能因为丁金红向市规资局提出申请的行为而得以规避。现发生法律效力的裁判文书已确认丁金红至迟于2014年1月8日已知302室房屋权属转移登记至周巧菊名下的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”丁金红于2019年3月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回丁金红的起诉。 上诉人丁金红上诉称，1、原审法院未对本案进行开庭审理就作出行政裁定，破坏了公开审判制度；没有履职向当事人送达《合议庭组成人员及书记员通知书》，书面告知有关合议庭组成人员及书记员的具体情况，破坏了回避制度，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定。2、原审法院于2019年3月20日立案受理本案，2019年9月19日作出行政裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决的规定。3、原审法院未依法就上诉人在原审中提出的诉讼请求进行审理。4、周巧菊并未按照涉案《南京市存量房交易合同》的约定完成与贷款银行签订借款合同，共同共有权利人艾扬至今也未出具过书面同意将房屋出售给周巧菊的任何材料。5、《南京市房屋所有权登记审核表》第二页表格中的审核意见栏载明：该房源系卖方所有，领有房屋权属证书，卖方将此房转让给买方，现双方持原房屋权属证书，房地产买卖契约等登记文件，前来申请房屋产权转移登记，经审，产权来源清楚，手续实备，拟核定其房屋所有权。审核人为朱文斌，日期为2013年10月28日。但是审批栏、公告栏均为空白，足以说明当时并未经市规资局负责人亲笔签名审批同意，且未加盖行政单位审批印章，其审批程序、公告程序均未完成，就不得产生后续的制证程序、颁发权证程序。同时也说明第一页产权人栏载明所谓的“登记在周巧菊名下所有权证编号：鼓转字第498014号”的说法不成立。此外，2013年10月28日，丁金红、周巧菊没有一起到过朱文斌的办案现场申请不动产产权转移登记，之前也未到过南京市地税窗口办理房产交易过户的契税、地税，《房地产登记卷目录》第七项“完税证明”的说法不真实。足以说明《南京市房屋所有权登记审核表》第二页中载明所谓的“现双方持原房屋权属证书，房地产买卖契约等登记文件，前来申请房屋产权登记”的说明不真实，不能成立。6、2013年11月18日，周巧菊向鼓楼区法院提起民事诉讼时并不知晓市规资局已于2013年10月28日将原登记在丁金红名下302室房屋变更登记至周巧菊名下的事实。2014年6月10日，鼓楼区法院作出（2013）鼓民初字第6860号民事判决时亦不认可市规资局已将原登记在丁金红名下302室房屋变更登记至周巧菊名下的事实。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人市规资局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人省自然资源厅辩称，1、省自然资源厅所作案涉复议决定程序合法。省自然资源厅于2018年12月17日收到上诉人的行政复议申请，经补正，于2019年1月4日依法予以受理，作出行政复议受理通知书和答复通知书，并向上诉人和市规资局邮寄送达。经审查，省自然资源厅于2019年2月27日作出〔2019〕苏自然资行复第3号《行政复议决定书》，维持了市规资局作出的《不动产登记不予受理告知书》。2、复议审查中，省自然资源厅查明，302室房屋的所有权人为周巧菊，上诉人不是302室房屋的所有权人，与房屋登记薄所记载的事项不存在利害关系。上诉人的登记申请不符合《不动产登记暂行条例和实施细则》第七十九条第一款规定的情形，市规资局作出《不动产登记不予受理告知书》并无不当。3、上诉人提起本案诉讼已经超过法定期限。之前上诉人曾多次提起将302室房屋登记至其名下的诉讼请求，因没有利害关系或超过起诉期限，均未得到支持。本案中，上诉人再次针对将302室房屋权属登记至周巧菊名下的行为提起诉讼，仍应当符合法定起诉期限，这一起诉条件并不能因为上诉人向市规资局提出申请的行为而得以规避。目前，发生法律效力的裁判文书已经确认，上诉人至迟于2014年1月8日已经得知302室房屋权属转移登记至周巧菊名下的行为，上诉人于2019年3月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一审法院据此驳回其起诉并无不当。一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，丁金红向市规资局下属不动产登记中心提出不动产登记申请的行为实质系对2013年10月28日将302室房屋从丁金红名下转移登记至周巧菊名下的行政行为不服，要求市规资局将302室房屋更正登记至丁金红名下。丁金红再次对将302室房屋从丁金红名下转移登记至周巧菊名下的行政行为提起诉讼，仍然应当符合在法定期限内的要求，不能因对不动产登记中心提出变更登记申请而得以规避。在卷证据显示，丁金红、艾扬于2014年1月8日已知晓2013年10月28日将302室房屋的所有权从丁金红名下转移登记至周巧菊名下的内容。如其对该房屋登记行为有异议，起诉期限应从2014年1月8日起算，但丁金红于2019年3月才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定裁定驳回丁金红的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇二〇年一月十三日 书记员  朱瑞娜