山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1311号原告：原平市白石选矿有限公司。住所地：原平市苏龙口镇白石村。统一社会信用代码：911409817646896537法定代表人：李某1，该公司经理。委托诉讼代理人：李某2，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贺某，山西雁门律师事务所律师。被告：薛某，男，1972年2月22日出生，汉族，代县人，住代县。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某，北京康达律师事务所律师。被告：原平市神源矿山有限公司。住所地：原平市苏龙口镇刘家庄村北。统一社会信用代码：91140981781035424A法定代表人：刘某1，该公司董事长。第三人：崔某，男，1969年11月30日出生，汉族，代县人。第三人：兰某，男，1958年12月13日出生，汉族，原平市人，住原平市。第三人：原平市苏龙口镇人民政府。住所地：原平市苏龙口镇。法定代表人：岳某，该镇镇长。第三人：刘某1，男，1963年8月20日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之子），男，1989年8月1日出生，汉族，原平市人。第三人：张某，男，1957年5月24日出生，汉族，住太原市。第三人：杨某，男，1963年1月16日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告原平市白石选矿有限公司（以下简称白石公司）与被告薛某、原平市神源矿山有限公司（以下简称神源公司）、第三人崔某、刘某1、兰某、张某、杨某、原平市苏龙口镇人民政府（以下简称苏龙口镇政府）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，被告薛某、神源公司在答辩期间，提出管辖权异议，本院经审查于2019年8月21日作出（2019）晋0981民初1311号民事裁定书，裁定驳回被告薛某、神源公司对本案管辖权提出的异议。被告薛某、神源公司不服该裁定，上诉于山西省忻州市中级人民法院。山西省忻州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）晋09民辖终46号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理。在庭审中本院依法追加杨某为第三人参与本案诉讼。原告白石公司的法定代表人李某1及该公司委托诉讼代理人李某2、贺某，被告薛某及其委托诉讼代理人王某、邢某，被告神源公司的法定代表人刘某1，第三人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，第三人崔某到庭参加诉讼。第三人苏龙口镇政府、兰某、张某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白石公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告薛某持有被告神源公司15%的股权归原告所有；2.依法判令被告神源公司将薛某持有公司15%的股权工商登记变更为原告名下；3.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：神源公司是非煤资源整合中由原告实际出资整合而成的铁矿，原告实际享有被告神源公司70%的股权；分别以苏龙口镇政府名义投资60万元，代持10%；兰某名义投资180万元，代持30%；崔某名义投资90万元，代持15%；薛某名义投资90万元，代持15%；以上全部是原告出资，全部70%的股权也实际归属原告。2017年3月31日，原告召开股东会议，并形成书面决议，决议第三条明确了被告薛某的15%股权是为原告代持，事实上，薛某也没有向被告神源公司实际出资。基于以上事实，被告薛某持有神源公司的15%股权实际归属原告；第三人对本案诉求股权登记变更，应配合被告神源公司办理工商登记变更给原告的全部事宜。依据公司法及相关法律规定，特此请求人民法院以事实为基础、法律为准绳，依法支持原告诉讼请求。白石公司提供的证据有：第一组证据：为证明白石公司成立及与原平市白石联营铁矿关系的证据有：1.白石公司营业执照复印件；2.李某1法定代表人身份证明书；3.李某1身份证复印件；4.企业法人开业登记注册书；5.企业改制登记申请书；6.原平市白石联营铁矿出资人会议决议；7.股份转让协议；8.原平市白石联营铁矿体制改革申请；9.原平市白石联营铁矿改制方案；10.关于申请批准《原平市白石联营铁矿改制方案》的报告；11.2010年1月7日苏龙口镇政府文件苏政发（2010）2号文件，关于《原平市白石联营铁矿体制改革的申请》的批复；12.2010年1月22日苏龙口镇政府文件苏政发(2010)3号文件，关于《原平市白石联营铁矿改制方案》的申请批复；13.2010年3月23日白石公司出资人会议决议；14.2010年3月23日白石公司第一次股东会决议。15.白石公司章程；16.白石公司验资报告书；17.薛某、崔某、兰某、苏龙口镇政府缴款（注册资本金)凭证；18.白石公司营业执照正本、副本复印件。证明内容：原告系原平市白石联营铁矿改制而来，原平市白石联营铁矿原系集体企业，改制为股份制企业，原注册资金50万元，改制后增资为1500万元，股份构成：兰某出资450万元、股比占30%；崔某出资450万元、股比占30%；薛某出资450万元、股比占30%；苏龙口镇政府出资150万元、股比占10%；改制完成时间为2010年4月14日，原平市白石联营铁矿与白石公司并非独立的企业。第二组证据：为证明资源整合中神源公司与白石公司关系的证据有：19.晋非煤整合办核(2008)11号山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组办公室《关于的核准意见》；20.《资源整合协议》；21.原政发(2009)32号《原平市人民政府关于对原平市神源矿山有限公司明细产权的确认意见》；22.苏龙口镇政府苏政发(2009)6号文件《关于原平市神源矿山有限公司、原平白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂整合为一座矿明细产权的报告》；23.(2009)42号原登记内名预核字，神源公司（新)的《企业名称预先核准通知书》。证明内容：（1）根据山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组办公室《关于的核准意见》的规定，自2009年起神源公司、原平市白石联营铁矿、原平市乐山选矿厂开始进行整合工作，由三矿整合为一座矿，三个企业是整合主体，原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂纳入关闭淘汰对象。（2)根据原政发（2009）32号文件、苏政发(2009）6号文件，神源公司、原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂进行资源整合，整合后的矿山企业名称确定为神源公司。（3）《资源整合协议》由神源公司、原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂签定，三企业是整合主体。（4）整合后的神源公司注册资本金由50万元增加至600万元，股东由2名增加至7名，原平市白石联营铁矿的投资人兰某、崔某、薛某和苏龙口镇政府分别持股30%、15%、15%、10%，合计持股70%。苏龙口镇政府核准的时间为2009年3月19日，原平市人民政府核准时间是2009年4月29日，工商行政管理局备案核准时间为2009年5月18日，因此神源公司从确定股权结构开始到所有股东交纳股本金的时间并不统一，提前了半年之久。根据以上文件，神源公司出资和参与整合的主体是企业而非个人，出资全部由白石公司提供。上述事实，兰某、崔某、薛某、陈某均以情况说明和证明材料的方式予以了证实。第三组证据：关于原告在神源公司持股方式的证据有：24.2017年3月31日白石公司股东会决议；25.2019年3月15日兰某的情况说明；26.2018年12月崔某的证明材料；27.2017年8月20日薛某证明说明；28.2017年10月10日陈某情况说明；29.2017年5月27日关于“白石公司在神源公司投资”的情况说明；30.2017年7月20日兰某关于神源公司整合矿山资金来源的说明；31.中国农业银行进账单及下账凭证；32.神源公司股东出资情况表；33.2017年3月31日白石公司股东会决议第三条；34.2017年5月27薛某、崔某关于“白石公司在神源公司投资”的情况说明；35.兰某关于神源公司整合矿山资金来源的说明；36.2017年11月10日陈某情况说明；37.银行汇款凭证。证明内容：（1）原告在神源公司占有的股权比例为70%；白石公司股东会决议形成的时间为2017年3月31日，出席会议的股东是崔某、薛某、苏龙口镇人民政府代表人张国强、原始股东兰某及投资人王永春、贾五五，确认原告在被告神源公司的股权由兰某、崔某、薛某和苏龙口镇政府代持，股权比例分别为：兰某30%、崔某15%、薛某15%、苏龙口镇政府10%。(2)兰某曾担任神源公司执行董事和总经理，负责第一次资源整合工作。神源公司注册资金由50万元增加到600万元，新增的550万元注册资金是由原告提供，原告的出资凭证先由兰某保存，于2019年3月15日交还了原告。（3）薛某自认兰某用原告的资金为被告神源公司支付了资源价款5974.978459万元，新增的550万元注册资金是由原告支付，认可以原告的名义占有被告神源公司70%的股权。(4)陈某作为白石公司的出纳，根据兰某的安排，从原告公司给付被告神源公司注册资金和其它费用660万元，包括新增的注册资金550万元。（5）白石公司股东兰某、崔某、薛某、苏龙口镇政府交纳的股本金原始凭证由原告持有，并且在原告财务账目上作下账处理，能够证实上列人员的注册资本金来源于原告。（被告神源公司没有为任何一位股东出具过出资证明，亦未有股东名册，出资凭证是唯一证实股东身份的凭证)。（6)被告神源公司股东出资情况表和各股东交款凭证显示，兰某于2009年10月13日交纳投资款，薛某、崔某、杨某、刘某1和张某均是10月14日同一天在同一个银行(中国农业银行原平京原分理处）办理投资款事宜与兰某“一起办理”的证言相符。故兰某、薛某、崔某、苏龙口镇政府在被告神源公司持有的股权系为白石公司代持。被告神源公司在资源整合中，原告为被告神源公司承担并支付了5974.978459万元的资源价款，550万元的注册资本金及资信证明款2928万余元，截止到2017年7月20日，合计支付金额达9503余万元。原告投入到被告神源公司的资金全是白石公司通过银行支付的，兰某、崔某、薛某和苏龙口镇政府没有以自己名义注资。上述凭证证明原告是被告神源公司的投资人，并参与了被告神源公司的资源整合及被告神源公司的公司事务，从财务往来上原告给被告神源公司投入9500余万元的巨额资金，可以证明原告是被告神源公司的隐名股东。第四组证据：38.股权转让协议书复印件一份；39.兰某情况说明及2017年10月20日张某出具的兰某与神源公司股东确认纠纷一案的答辩状复印件一份。该组证据原告为证明，张某在被告神源公司的股权通过协议形式转让到第三人兰某名下，股东权利由兰某行使。薛某辩称，白石公司并非薛某所持神源公司15%股权的实际出资人，原告请求确认股东身份没有事实依据。首先，薛某与白石公司之间并不存在股权代持的合意。本案中，薛某与白石公司之间从未签署过任何形式的股权代持协议，且双方之间事实上也没有股权代持的合意及意思表示。投资并入股神源公司系薛某个人行为，与白石公司无关。其次，白石公司并没有履行实缴出资义务。薛某曾于2009年10月14日，向神源公司投资人民币90万元整，并因此获取神源公司15%的股权。该事实有银行的缴款凭证和《验资报告书》为证，足以证实薛某入股的投资款是自行缴纳，与白石公司无关。白石公司根本没有履行过股东的实缴出资义务，故不能证明其为实际出资人。最后，白石公司没有参与过神源公司的经营管理。如果按照白石公司诉状所述，神源公司70%的股权都归其所有的话，那么在神源公司的经营过程中，应当有白石公司参与公司管理的相关的记录或者决议，截至目前并无证据显示白石公司作为实际股东参与了公司经营的证据，事实上也不存在相应证据。综上，白石公司并不满足实际出资人的条件和标准，不能将其认定为神源公司的股东，请求人民法院根据事实依法驳回白石公司的全部诉讼请求。薛某提供的证据有：1.提供白石公司章程复印件一份；2.神源公司验资报告书复印件一份；3.农业银行进帐单复印件一份。以上证据为证实薛某于2019年10月14日向神源公司帐户交纳出资款并取得股东身份，该股份与原告无关。在兰某诉刘某1一案中，苏龙口镇政府的原法定代表人张志强，在庭审中陈述镇政府一直在神源公司保持10%的股份，这是基于国有资产的保值，所以多次调整一直保留这个股份。被告薛某认为该陈述的时间晚于原告提供的2017年3月31日原告股东会决议的时间，作为苏龙口镇政府的镇长，张志强陈述已被法院生效的法律文书认定，可以作为证据使用，故本案涉及国有资产处置未经法定程序，股东会决议理应无效。神源公司辩称，一、本案被告薛某是被告神源公司的真实股东，原告白石公司与被告薛某之间不存在代持股权关系。1、被告神源公司成立于2005年3月，2009年在非煤矿山资源整合过程中实施增资扩股，将公司注册资本金由50万元增加至600万元，包括被告薛某在内的6名自然人和苏龙口镇政府共计出资550万元，成为被告神源公司的股东。截止到2009年10月30日，7位股东均已出资到位，其中6位自然人股东分别于2009年10月13日、10月14日完成出资，苏龙口镇政府于2009年10月30日完成出资。上述出资有银行收款凭证、会计师事务所出具的验资报告和公司股东出资情况表等证据予以证明。2、原告白石公司与被告薛某之间没有代持股权关系。首先，原告白石公司和被告薛某之间从来没有就代持股达成过合意，既没有书面的代持股协议，也没有口头或其他形式的代持股关系。其次，原告白石公司名称并没有在被告神源公司的公司章程和股东名册中记载，没有在工商登记机关登记，没有出资协议和出资证明书，没有任何证据能够证明其具有被告神源公司的股东资格。第三，原告没有在被告神源公司行使过诸如参加股东会、行使知情权、获取公司收益等任何一种股东权利。总之，无论在形式上还是实质上，原告均非被告神源公司的股东，其所主张被告薛某代其持股完全是无中生有。3、在被告神源公司全体股东均已经出资到位的情况下，案外人陈某向被告神源公司转账550万元，该笔资金在转账时没有注明“投资”或“出资”字样，其实际也并非投资(出资)款，该笔资金是兰某、薛某借用神源公司账户作为其对外业务的资金往来款，而并非投资(出资）关系。因此，原告白石公司所述陈某于2009年11月10日转入被告神源公司550万元系证明增资扩股资金为白石公司支付完全是子虚乌有。原告白石公司正式注册成立于2010年3月23日，在上述550万元资金转入被告神源公司银行账户前，被告薛某已经成为被告神源公司的合法股东，而原告此时还尚未注册成立，被告薛某怎么可能替一个尚未成立的公司代持股?二、原告提交的证据均属伪造。1、原告证据中，2017年3月31日召开的股东会决议，该决议载明包括苏龙口镇政府在内的4名股东所持有被告神源公司的70%股权均为替原告白石公司代持。根据公司法第37条规定，有限责任公司股东会只能就本公司内部事务行使职权。原告自己召开的股东会，竟然就其他独立法人单位的事项进行表决，这一表决结果完全无效。2、原告白石公司提交的崔某证明，该证明中崔某自认其曾担任原告白石公司的法人代表。崔某与原告之间存在直接利益关系，其出具的证明本身就是虚假证明，根本没有证明力。3、原告白石公司提交的兰某和陈某的证明与事实不符，且相互矛盾。陈某证明原告向被告神源公司打款660万元发生在2009年10月30日至11月10日之间，此时原告尚未成立，而兰某的情况说明中却说550万元新增资金是其于2010年4月20日从原告处所筹集。4、原告白石公司的起诉状和其提交的其他证据均表示，苏龙口镇政府持有的被告神源公司10%的股权是替原告白石公司代持。被告神源公司认为苏龙口镇政府合法持有被告神源公司10%的股份，是被告神源公司实实在在的股东之一。神源公司提供的证据有：第一组证据：神源公司7位股东在中国农业银行的投资款进账单复印件。证明目的：神源公司6位自然人股东于2009年10月13日-14日、苏龙口镇政府于2009年10月30日分别各自缴纳公司注册增资投资款。第二组证据：神源公司在中国农业银行的进账单、神源公司转账凭证。证明目的：陈某于2009年11月6日、11月10日分别转账50万元和550万元，但神源公司账户显示2009年11月、12月，兰某、薛某在神源公司账户频繁转入、转出资金。第三组证据：2009年8月8日神源公司股东会决议；2009年8月8日神源公司章程；神源公司股东(发起人）出资情况表；神源公司验资报告书。以上证据证明目的：神源公司于2009年8月8日股东会决议明确了6位自然人股东及苏龙口镇政府的股权比例及6位自然人于2009年10月13-14日缴纳注册增资投资款，并于2009年11月10日完成验资。第四组证据：白石公司验资报告书；白石公司第一次股东会决议。以上证据证明目的：白石公司于2010年3月23日才成立，而神源公司6位自然人股东及苏龙口镇政府早已在2009年11月10日前就已经各自履行了增资投资款义务，原告主张薛某、兰某、崔某、苏龙口镇政府在神源公司70%股权系给白石公司代持完全是子虚乌有。第五组证据：采矿转让合同两份；苏政发（2009）6号文件复印件一份。两份合同与苏政发（2009）6号文件有直接的连带关系。第六组证据：五份取款凭证，分别为：2009年10月13日兰某取款180万元、2009年11月6日陈某取款50万元、2009年10月30日陈某取款60万元、2009年10月14日兰某取款70万元、2009年10月14日兰某取款150万元，以上取款凭证证明目的为：兰某将投资款存入神源公司账户后又取出。且分别证明2009年10月13日股东出资当日，兰某从神源公司账户转账取款180万元、2009年10月14日出资次日，兰某从神源公司账户现金取款70万元、2009年10月14日股东出资次日，兰某从神源公司账户现金取款150万元。刘某1述称，与被告神源公司答辩一致。崔某述称，与原告诉讼请求一致。兰某述称，兰某和崔某、薛某、苏龙口镇政府在神源公司的股权都是为白石公司代持，兰某同意原告白石公司的所有诉讼请求。苏龙口镇政府述称，在第一次神源公司资源整合增加注册资本时，薛某，崔某，兰某以及苏龙口镇政府的注册资本全部系由白石公司安排出纳陈某代缴，薛某，崔某，兰某以及苏龙口镇政府在工商部门登记的股权是代持白石公司的。2017年3月31日，白石公司召开股东会，确认了以上事实，苏龙口镇政府同意原平市白石选矿有限公司的诉讼请求。张某未到庭亦未陈述意见。杨某未到庭亦未陈述意见。本院依当事人申请调取的证据有：第一组证据：本院在原平市市场和监督管理局调取的原平市白石联营铁矿工商档案共66页。第二组证据：本院在原平市农业银行京原分理处调取原平市神源矿山有限公司2009年全年的银行流水及部分记帐单、进帐单、现金缴款单。第三组证据：本院在原平农行京原分理处调取陈某2009年全年的银行流水及部分记帐单、进帐单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依当事人申请依法调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对争议的事实和证据分析认定如下：一、（一）被告薛某对原告提交的证据质证意见为：1.对于原告提供的证据1-18号关联性不予认可，白石公司成立以及持股比例的认定，与薛某作为自然人股东投资神源公司之间没有实际关联。对于原告提供的证据4-9号真实性有异议，理由如下：根据原告提供的第21、22号证据可知，原平白石联营铁矿的出资人为苏龙口镇政府，出资额为50万，出资比例为100%。但在原告提供的4-9号中，原平市白石联营铁矿的投资人为苏龙口镇政府和代县白峪里铁矿，双方持股比例为40%和60%。同时，上述证据中有白峪里铁矿将其股份转让于崔某的决议，这与原平市人民政府与苏龙口镇政府的文件相违背；原告代理人在第一个调查重点中称原平白石联营铁矿已被关闭，但在第二个调查重点又称白石公司是由原平市白石联营铁矿改制而来，因此，其说法相互矛盾；2.对于原告提交的证据19、21、22、23号真实性没有异议，对原告证明目的及关联性不予认可，首先原平市人民政府和苏龙口镇政府的两份文件，都能说明薛某作为神源公司股东持有15%的股权，而当时并不存在白石公司。原告代理人称在资源整合中原平市白石联营铁矿、原平市乐山选矿是被关闭的对像，所以原平市白石联营铁矿与白石公司没有直接关联，二者是相互独立的企业主体，因此原告主张白石公司的出资是没有任何事实依据；3.对原告提交的2017年3月31日白石公司股东会决议被告薛某不予认可，理由如下：一、被告薛某本人只见过第二页，没有见过第一页，因此该份决议的全部内容薛某本人并不全部知情；二、根据白石公司章程，股东会一年召开两次，临时股东会的召开是要持公司三分之一股权的股东发起才能召开，而本份决议原告方并没有说明该股东会召开的程序是否符合公司章程要求，如果原告不能证明该份决议程序正当，则该决议的效力应为无效；三、根据白石公司工商登记显示，参加本次股东会的股东仅有崔某、薛某和苏龙口镇政府，其他参会人员按照原告所说并不是公司股东，也不是未参会股东的委托代理人，所以该份决议的效力要看参会股东表决是否符合公司章程要求。在该份决议中苏龙口镇政府的代表人是张国强，张国强本人并不是苏龙口镇政府的法定代表人，原告也没有提供委托代理人参与股东会必须要提交的授权委托手续，因此，张国强本人签字是否代表苏龙口镇政府意思表示尚存疑问。另外，本案中苏龙口镇政府作为股东参与本案涉案公司的重大决策时都加盖了镇政府的公章，但该份决议中并无苏龙口镇政府公章，所以苏龙口镇政府的表决无效，剩余两位股东的表决权并未超过公司股权的三分之二，依照公司章程要求，决议不产生法律效力。同时在法院受理的2017晋0981民初1311号兰某诉刘某1股权纠纷一案民事判决中，苏龙口镇政府称镇政府一直在神源公司保持10%的股份，这是基于国有资产的保持，所以多次整合一直保留这个比例，其并不实际参与公司的经营活动。根据苏龙口镇政府的陈述，其意思表示与股东会决议的相关内容违背，因此，也能证明苏龙口镇政府的表决不是真实的；4.对于兰某、陈某个人的情况说明不予认可，诉讼参与人或者证人陈述事实应当出庭接受法庭质询，否则其陈述或证言不能作为认定案件事实的依据，况且两位说明人都没有提供相应的身份证明文件，因此对于二人的情况说明不予认可。对于崔某的证明材料不予认可，其证明的内容与实际情况不符；5.关于对白石公司在神源公司投资情况的说明，对这份证据不认可，主持人薛某的签字不是本人所写，因此不代表薛某的真实意思表示；6.神源公司整合矿山资金来源说明不予认可，该份证据与本案入股资金没有任何关联，对其关联性不予认可；7.关于原告提交薛某的证明材料，该证明材料是薛某本人亲笔所写，是刘某1与兰某股份代持纠纷一案的证明，当时之所以出具该份证明是因兰某承诺被告薛某签了这份证明后，兰某给薛某出具一个6%的代持股份。该份证明不能说明神源公司的股东是为白石公司代持股份；8.对于2009年10月13日、10月14日、10月30日各股东银行转帐凭证真实性没有异议，这些凭证可以证明薛某是以自己名义投资入股神源公司，与原告之间没有任何关系；9.对于资源款项的转帐凭证，被告薛某认为与本案股权纠纷没有关联，对其关联性不予认可；10.对于神源公司出具的660万元收据，并没有日期，另外该款项的用途也未标明，因此不能证明该660万元款项属于入股投资款，同样与本案没有关联；11.对于兰某与张某的股权转让协议，该协议并不是原件且兰某称原件由其本人保存。被告薛某认为根据神源公司的工商登记显示张某目前还是公司登记的股东，而且其本人未到庭参加诉讼，因此对于该份证据的真实性不予认可；12.对于兰某的情况说明、张某的答辩状，二人都未出庭参加诉讼，均不予认可。对于原告提交的注册资本金的票据原件为什么在原告手中，是被告薛某把投资款给了兰某，所以原始票据在白石公司。（二）被告神源公司对原告提交的证据质证意见为：1.白石公司成立的时间为2010年3月23日，而在此之前的原平市白石联营铁矿是苏龙口镇政府的镇办集体企业，两个企业仅有改制的关联，与白石公司投资神源公司成为神源股东没有任何关联，原告一系列证据恰恰证明了神源公司自然人股东及苏龙口镇政府出资在前，原告注册成立在后，其中神源公司任何一位股东在向神源公司出资时不可能代替一个没有成立的公司代持股份；2.对于原告提供的证据19、21、22、23号没有异议，但对证明目的有异议，原告证据19号中原平市白石联营铁矿、原平市乐山选矿厂在该文件中是被明令关闭，而神源公司是单独保留矿；3.对于原告提供的证据苏政发（2009）6号文件真实性有质疑；4.对于原告提交的注册资本金的票据原件为什么在原告手中，从2009年资源整合开始，兰某并非神源公司的法定代表人和执行董事，而只是资源整合的负责人，第三人刘某1将神源公司的公章、财务章、法人章以及公司账户交于兰某保管，神源公司7名股东验资注册增资扩股后，所有进帐单都交于兰某办理验资报告手续使用，后由兰某进行保管。（三）第三人刘某1对原告提交的证据质证意见为：1.晋非煤资源整合和有偿使用工作文件，晋非煤整合办核（2008）11号文件明确了原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂是文件中明文规定关闭淘汰的企业，而神源公司是单独保留矿山企业，神源公司作为整合主体，整合了原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂。神源公司是刘某1、杨某于2005年3月15日共同投资，登记设立的法人企业，刘某1持股80%，杨某持股20%。原平市白石联营铁矿是苏龙口镇政府于2003年4月14日登记设立的镇办集体企业，属于国有资产，镇政府持股100%。原平市乐山选矿厂是张某、刘某1共同投资于2001年登记设立的个人合伙企业。神源公司作为整合主体，整合了原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂。神源公司从2005年3月15日开始至今法定代表人没有变更过，均为第三人刘某1。在第一次资源整合时，苏政发（2009）6号文件中法定代表人为兰某，不知如何变更成为兰某；关于神源公司的股东验资和验资报告都是由兰某具体承办，其中刘某1新增注册资金50万元，杨某新增注册资金20万元，都是由刘某1本人在农业银行京北所将现金交入神源公司银行帐户，农业银行出具了收据，刘某1交于兰某办理验资报告并保管。本院认为，原告提交及本院调取的原告白石公司工商档案中苏龙口镇政府苏政发（2010）2号、3号批复及营业执照等证据均可证实原告白石公司系原平市白石联营铁矿改制而来，成立时间为2003年4月14日，改制完成时间为2010年4月14日。对于原告提交的2017年5月27日薛某、崔某关于“白石公司在神源公司投资”的情况说明，因原告白石公司无法提交该说明的原件，导致被告薛某的签名是否是本人所签无法进行鉴定，故本院对该证据不予采信。对于原告提交的兰某与张某的股权转让协议书复印件，因张某未到庭参加诉讼，本院对该证据不予认定。二、原告对被告薛某提供的证据质证意见：1.对验资报告真实性无异议，但对证明目的有异议，验资报告并不能证明薛某实际出资；2.对于被告薛某提交的判决书真实性无异议，被告薛某用判决书证明的观点不成立，2017晋0981民初1311号兰某诉刘某1股权纠纷一案民事判决与本案是不同当事人之间的民事纠纷，被告薛某的证明观点属于自己的理解，没有其它佐证可以证明，而且被告薛某对苏龙口镇政府负责人代表镇政府实施的民事行为发表了不同的观点和意见；3.对被告薛某提交的2009年10月14日进帐单复印件真实性认可，但证明目的有异议，这个进帐单只能证明以薛某的名义于2009年10月14日给神源公司银行帐户打入投资款90万元，并不能证明与该款的实际出资人及资金来源有关联，原告已提供其它证据证实该款系由原告承担并支付。本院认为，被告薛某提交的证据可以证实2009年10月14日以薛某的名义曾给神源公司银行账户打款90万元，该款并记载于对神源公司的验资报告中。三、（一）原告对被告神源公司提供的证据质证意见：1.对被告神源公司提交的原告公司章程的真实性无异议，对证明目的有异议，章程和注资不能否认原告是由原平市白石联营铁矿改制而来。神源公司股东会召开时参会人员与苏龙口镇政府、原平市人民政府、工商行政管理局备案登记的股东名额相符；2.对晋非煤整合办（2008）11号文件真实性、合法性无异议，但对被告神源公司证明目的有异议，该文件将原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂关闭，仅指的是对矿山和采矿资格的关闭，并不是对企业资格的关闭，原平市白石联营铁矿作为集体和国营的联合体，它的经营资格并没有关闭，正因如此，原平市白石联营铁矿实施了企业改制；3.庭审中被告薛某及神源公司并没有提交2009年10月13号、14日、30日，6位自然人股东及苏龙口镇政府交纳投资款的凭证原件，而这些原件恰恰由白石公司保管，并在白石公司做了下帐处理，因此，薛某及神源公司以单纯的交款凭证复印件就证明所交款项是自己的资金，无说服力也不符合财务规则。以白石公司会计陈某的名义打到神源公司银行账户的两笔款550万元和50万元正好说明白石公司给神源公司提供了股东资金，550万元对应的正好是神源公司新增的注册资本金，其它凭证与本案没有关联，但可以证实白石公司与神源公司存在资金往来情况，白石公司参与了神源公司的经营活动，行使了白石公司的股东权利；4.对于两份采矿权转让合同，并没有作为证据直接提出证明观点，只是对两份采矿转让合同的真实性提出的质疑，与本案不存在任何关联；5.对苏龙口镇政府24号文件，神源公司认为原平市白石联营铁矿在整合后，企业主体自动消失，原告认为理解错误，原平市白石联营铁矿在整合后，它的经营范围发生了改变，部分经营行为通过文件的形式被关闭，但原平市白石联营铁矿主体资格并没有消失，从而改制为白石公司，仍然具有法人资格，仍然享有工商行政部门核定的经营权利。（二）被告薛某对被告神源公司提供的证据质证意见：1.神源公司自然人股东和苏龙口镇政府的入股投资款与陈某汇入神源公司银行帐户的资金是两笔款项，二者性质不同，不能混为一谈；2.本案中薛某的投资款银行凭证是记名的书证，书证是根据其记载的内容来认定案件的事实，而不是根据由谁持有银行凭证来判定款项的所有权；3.如果神源公司提供的兰某银行取款帐户与法院调取神源公司的银行帐户是同一个帐户，那么神源公司提交的证据与法院调取的证据显示不一致，请法院进一步核实，假设神源公司提供的兰某取款证据是真实的，可以证明陈某2009年11月10日转入神源公司的550万元来源是自然人股东此前转入神源公司的投资款，不是原告所称白石公司投资款。本院认为，被告神源公司提交证据可以证实神源公司于2005年3月15日成立,法定代表人为第三人刘某1。2009年，在非煤矿山资源整合过程中，神源公司实施增资扩股，将公司注册资本金由50万元增加至600万元。神源公司提交兰某、陈某的5份取款凭证欲证实兰某在原平市农业银行京原分理处将自然人股东投资款存到神源公司银行账户后又将该款从神源公司银行账户取出。本院调取的证据可以证实神源公司进行增资扩股时的验资账户为中国农业银行神源公司账户：×××，而兰某取款为中国农业银行，兰某个人账户：×××，陈某取款为农业银行，陈某个人账户：×××。本院认为神源公司提交兰某、陈某的5份取款凭证无法证实兰某将自然人股东投资款存入神源公司账户后又将该款取出。四、（一）原告对本院调取的证据质证意见：1.对神源公司的银行流水真实性没有异议。神源公司的银行流水显示，神源公司在2009年11月6日帐户余额仅为3.023661万元，在2009年11月10日陈某给神源公司帐户打入550万元，帐户余额变为553.023661元，二被告与原告均向法庭提供了神源公司的验资报告，验资报告显示在2009年11月10日神源公司帐户资金超过550万元，而这笔资金正好是原平市白石联营铁矿即改制后的白石公司提供的神源公司新增注册资本金；2.对陈某的银行流水凭证，帐户显示在2009年11月10日给神源公司转款550万元，与神源公司银行帐户中当日收到的550万元相对应，证明神源公司收到550万元是由白石公司提供。（二）被告薛某对本院调取的证据质证意见：1.对于原平市市场和质量监督管理局调取的原平市白石联营铁矿工商档案真实性存在异议，理由是依照原告提交法庭第三组证据中，第19.21.22号三份文件的内容可知，苏龙口镇政府在原平市白石联营铁矿占股为100%，而非工商档案中记载的60%，另根据第19号证据山西省非煤矿山企业整合晋非煤整合办核(2008)11号文件原平市白石联营铁矿属于被强制关闭淘汰的企业与原告之间不是继承或改制的关系，二者之间没有关联，因此被告薛某对该份证据的真实性有异议；2.对神源公司的银行帐户流水信息真实性无异议，而且该份证据显示的投资款金额、时间与验资报告中各位股东的投资行为相互吻合，并且无证据显示上述投资款与原告之间存在任何间接或直接关联，也无法说明投资款的所有权为原告所有。因此，神源公司的投资系股东个人行为，与原告没有关联，不存在股权代持。根据法庭调取的进帐单，所有的投资款都在进帐凭证当中明确表明款项进帐为投资款，即使是陈某代苏龙口镇政府交纳的投资款也标明是投资款，与陈某另外支付的550万元有本质区别，所以原告的主张不成立；3.对陈某的银行流水凭证真实性无异议。关于陈某帐户2009年11月10日转入神源公司的550万元，神源公司已经作出陈述其来源是各位自然股东之前转入神源公司的增资款，被兰某挪用后再次转入神源公司，而并非原告所说是由原告支付，该笔款项的实际所有人还是神源公司的各位自然人股东；4.对于苏政发（2009）6号文件，该证据的真实性、关联性、合法性认可，该份证据可以直接证明原、被告双方不存在代持的关系，从该证据的内容显示神源公司的增资是基于原神源公司、原平市白石联营铁矿、原平市乐山选矿厂合并成立，政府在2008年年底至2009年年初就以文件的形式确定保护原三矿三企业投资人的股份并为使新的神源公司产权明析投资额，直接确定了本案被告及第三人在新神源公司的股份及出资额，也就是说本案被告获取神源公司的股权是基于其原始矿产的投资人身份，在该文件形成时原平市白石联营铁矿处在被关闭状态，原告还未成立，被告薛某不可能为其代持股份。在文件第2页第7行记载了原平市白石联营铁矿的企业性质和投资占股情况，苏龙口镇政府投资50万元，占股100%，与法庭调取的原平市白石联营铁矿工商内档记载信息不一致，请求法庭再次核实原告提供证据的合法性、真实性。（三）被告神源公司对本院调取的证据质证意见：1.对神源公司银行流水的真实性无异议，同意被告薛某的质证意见。另外补充说明，针对原告白石公司所述的神源公司银行帐户流水：2009年10月13日、10月14日、10月30日6笔共计550万元作出说明，神源公司在原平市农行京北所调取了五份银行卡取款凭证证实神源公司6位自然人股东所交纳的新增注册资本金均由兰某、陈某二人于当天抽逃，案外人员陈某于2009年11月10日给神源公司帐户汇款550万元，被告神源公司有理由相信原告早在2009年就有预谋的借用抽逃注册资本金，然后再次以汇款的方式诈骗神源公司相关自然人股东的股权；2.陈某在11月10日转入神源公司账户550万元，这是真实的，但说明不了该款是验资款，转入款项是陈某的个人行为，与白石公司没有关系。陈某2009年10月30日代苏龙口镇政府向神源公司账户转入60万元，也证明是陈某个人给苏龙口镇政府垫付了验资款。（四）第三人刘某1对本院调取的证据质证意见：1.对神源公司的银行流水质证意见为，神源公司2009年10月13日、10月14日、10月30日进行了增资扩股，这是进入神源公司银行帐户的验资款，由兰某、陈某抽逃，按公司法规定，神源公司章程明文规定，注册资本金验资款不得抽逃，但兰某2009年10月13日注册资本金180万元当日进当日抽逃，通过法院对神源公司京北所的农行帐户调取的证据反应了增资扩股的真实情况；2.对陈某的银行流水质证意见为，陈某给神源公司的汇款属于个人行为，借用神源公司的银行帐户进行的资金往来；3.对于苏政发（2009）6号文件，刘某1作为神源公司的法定代表人和资源整合主体，在工商局没有变更法人的情况下，苏龙口镇政府出台苏政发（2009）6号文件的明析产权上报，文件显示法定代表人变更为兰某，就是说工商局法定代表人是刘某1，明析产权上报的法定代表人是兰某。刘某1认为苏政发（2009）6号文件存在严重错误，苏政发（2009）6号文件的股东股权分配，在没有任何依据进行分配，没有征求原始股东意见，也没有召开股东会议，更没有股东会决议的情况下分配股权，故对该证据不予认可。本院认为，本院依当事人申请调取的证据可以证实：被告神源公司的验资账户为原平市农业银行662101010000593，兰某2009年10月13日、14日的取款凭证与本院调取的神源公司2009年10月13日、14日进账单相印证且通过庭审查明，兰某作为原平市白石联营铁矿的投资人分别于2009年10月13日、14日在原平市农业银行京原分理处以兰某的名义存入被告神源公司银行账户180万元，以薛某的名义存入90万元，以崔某的名义存入90万。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月25日，苏龙口镇政府作为甲方与代县白峪里铁矿作为乙方签订投资协议，该协议约定代县白峪里铁矿现金出资人民币叁拾万元，苏龙口镇政府现金出资人民币贰拾万元，出资期限：投资双方出资截止日2003年4月1日。责任：投资期间的债权、债务及有关事故责任由双方按出资比例分担。2003年3月31日，原平市创益会计师事务所（有限公司）出具原平创益变验[2009]0016号验资报告。代县白峪里铁矿认缴注册资本为30万元，占出资比例60%，苏龙口镇政府认缴注册资本为20万元，占出资比例40%。2003年4月14日，原平市白石联营铁矿成立，企业形式为全民与集体联营。企业经营范围：主营250、325网目铁精矿粉采选、销售。2009年10月20日原平市白石联营铁矿召开出资人会议，并形成决议：“一、同意原平市白石联营铁矿改制为白石公司。二、委托具备法定资质的中介机构对原平市白石联营铁矿清产核资结果进行审计以及企业净资产价值进行评估。三、同意代县白峪里铁矿将其在本矿的出资份额全部转让给自然人崔某。出资人：镇政府代表申国华签字并加盖苏龙口镇政府公章，韩树平签字并加盖代县白峪里铁矿公章”。2010年1月5日原平市白石联营铁矿向苏龙口镇政府提出关于原平市白石联营铁矿体制改革申请。2010年1月22日，苏龙口镇政府作出苏政发（2010）3号文件，同意原平市白石联营铁矿制定改制方案。2010年3月23日，白石公司召开第一次股东会议，全体股东经过会议形成以下决议：“一、本公司股东会由以下四股东组成，情况如下：苏龙口镇政府出资150万，占投资总额的10%；兰某出资450万，占投资总额的30%；崔某出资450万，占投资总额的30%；薛某出资450万，占投资总额的30%。二、本公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事为法定代表人，选举崔某担任。三、选举兰某为公司经理。四、本公司不设监事会，设监事一名，选举薛某担任。五、全体股东一致通过白石公司章程”。参会股东镇政府代表申国华签字并加盖苏龙口镇政府公章，自然人股东兰某、崔某、薛某在该股东会决议上签字。白石公司的经营范围为：铁矿石加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2005年3月15日神源公司成立,法定代表人为刘某1。2009年非煤资源整合时，经原平市人民政府和忻州市非煤资源整合和有偿使用工作领导组等相关单位核准和确认，神源公司、原平市白石联营铁矿和原平市乐山选矿厂三矿整合为神源公司。2009年8月8日，神源公司召开股东会议，全体股东经过会议形成以下决议：“一、同意兰某、崔某、薛某、张某、苏龙口镇政府为公司新股东。二、一致同意刘某1辞去公司经理职务，选举兰某为经理。三、同意公司注册资本变更为600万元，增加550万元，其中，刘某1增加50万元，杨某增加20万元，新股东兰某投入180万元，崔某投入90万元，薛某投入90万元，张某投入60万元、苏龙口镇政府投入60万元，现股权结构为：刘某190万元，杨某30万元，兰某180万元，崔某90万元，薛某90万元，张某60万元，苏龙口镇政府60万元。同意公司营业期限延长至2012年2月2日。四、一致通过新章程。同日，神源公司制订公司章程”。该公司全体股东在股东会决议和新章程最后一页签字确认，并在原平市工商局进行变更登记。神源公司变更后的投资总额为600万元，投资人、投资比例分别为：原平市苏龙口镇政府投资60万元，占10%；兰某投资180万元，占30%；刘某1投资90万元，占15%；崔某投资90万元，占15%；薛某投资90万元，占15%；张某投资60万元，占10%；杨某投资30万元，占5%。2017年3月31日，原告白石公司召开股东大会，并形成决议：“一、全体股东一致同意乐山张某在神源公司10%的股东权利由白石公司负责行使，兰某负责具体工商变更手续。二、全体股东一致同意镇政府提议的在神源公司体现的10%股权由白石公司负责行使股东权利，并享有股东表决权，承担由此对应的全部责任后果。三、在第一次资源整合中，白石公司承担了支付神源公司7843.77万元（指资源价款和增资扩股资本金部分）。由此取得了神源公司70%的股权(具体由股东兰某、崔某、薛某、苏龙口镇政府代持）。该权利是通过公司股东个人名义、参与神源股东表决来具体实现的。故在白石公司未作出新的决定之前，在神源公司的任何股东都不得以自己的个人意愿行使股东权利，该股份并不直接影响公司权益的最终实现，公司也不依该股份占比为公司分配利润的依据。四、全体股东一致推举贾五五先生为公司经理，全面负责公司的生产经营活动、所需资金自筹。五、股东一致同意李某2作为公司法律顾问，同时兼办事处负责人。六、全力配合神源公司做好二次整合工作，顾全整合大局，完善合法手续，消除安全隐患，早日恢复生产。股东签字：兰某、贾五五、崔某、薛某、王永春、苏龙口镇政府代表人张国强”。现原告认为被告薛某持有神源公司15%的股权实际归属为原告；第三人对本案诉求股权登记变更，应配合被告神源公司办理工商登记变更给原告的全部事宜，故向本院提起诉讼。另查明，被告神源公司的验资账户为原平市农业银行662101010000593，第三人兰某作为原平白石联营铁矿的投资人分别于2009年10月13日、14日在原平市农业银行京原分理处以兰某的名义存入被告神源公司该银行账户180万元，以薛某的名义存入90万元，以崔某的名义存入90万。2009年10月30日，原平市白石联营铁矿出纳陈某以苏龙口镇政府的名义在原平市农业银行京原分理处存入被告神源公司该银行账户60万元。该账户截止第一笔股东投资款入账即2009年10月13日以兰某的名义存入180万元，账户余额为437.006868万元；最后一笔股东投资款入账即2009年10月30日以苏龙口镇政府的名义存入60万元，账户余额为230.592579万元。该银行账户流水及汇款单显示于2009年10月15日支付沈阳顺达重矿机械制造有限公司白石矿设备款500万元，于2009年11月6日支付成都利君实验股份有限公司白石矿设备款500万元，截止2009年11月9日即原平市创益会计师事务所（有限公司）出具验资报告前1日，该账户余额为：3.023661万元。2009年11月10日原平市白石联营铁矿出纳陈某从其个人银行卡转入该验资账户550万元，当日原平市创益会计师事务所（有限公司）出具原平创益变验[2009]0016号验资报告。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告白石公司是否履行了出资义务，被告薛某是否是股权代持？二、白石公司是否具备股东身份，神源公司是否应当变更白石公司为公司股东、向白石公司签发出资证明书、记载于股东名册及公司章程并办理相关变更登记手续？关于原告白石公司是否履行了出资义务，被告薛某是否是股权代持的问题：被告薛某、神源公司以原告未履行出资义务以及在被告神源公司验资之日原告公司还未成立为理由否认原告的股东身份。本院认为理由不成立，首先，原平市市场和监督管理局于2015年12月29日为原告白石公司颁发的营业执照中显示原告公司成立日期为2003年4月14日，经营期限为：2003年4月14日至2020年12月30日。经庭审查明，白石公司是由原平市白石联营铁矿改制而来，公司改制前后经营范围进行了改变，本院认为资源整合淘汰关闭的是原平市白石联营铁矿的矿山而并非淘汰关闭原平市白石联营铁矿企业。原平市白石联营铁矿改制后，其权利与义务应当由变更后的原告白石公司承继。在第一次资源整合中，第三人兰某作为原平市白石联营铁矿的投资人分别于2009年10月13日、14日以第三人兰某、第三人崔某、第三人薛某的名义存入被告神源公司投资款，该投资款被告神源公司于验资前归还了原平市白石联营铁矿所欠其他公司的债务。在验资当日即2009年11月10日原平市白石联营铁矿会计陈某转入神源公司验资账户550万元，进行了验资。被告薛某辩称的银行缴款凭证和《验资报告书》等证据足以证实薛某投资款是自行缴纳与白石公司无关，但在庭审中被告薛某称将投资款给付了兰某由其统一办理，并未提交相关证据证实该主张，且被告薛某在2017年3月31日白石公司的股东大会决议上的亲笔签字及2017年8月20日亲笔书写的证明材料均可证实被告薛某代原告白石公司持有被告神源公司股份，故薛某辩称投资款系其自行缴纳，本院不予采信。被告薛某辩称白石公司2017年3月31日召开股东大会形成的决议，其只见过第二页，未见过第一页，对该会议决议的全部内容并不知情，本院认为被告薛某该辩称不符合常理，且未提供相关证据，本院不予采信。根据公司法精神，在涉及有限责任公司股东资格认定问题上，坚持形式要件优于实质要件，以工商登记为确认股东资格的主要证据，而在涉及公司内部法律关系时，应遵照意思自治原则，以当事人的意思表示和实际履约行为作为确认股东资格的依据，坚持实质要件优于形式要件，登记材料仅具有一般证据效力。从本案证据反映，被告薛某代原告白石公司在被告神源公司持有股份，原告要求确认被告薛某名下的股权归其所有的诉请，本院予以支持。关于原告白石公司是否具备股东身份，神源公司是否应当变更白石公司为公司股东、向白石公司签发出资证明书、记载于股东名册及公司章程并办理相关变更登记手续问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定。本案被告神源公司其他股东为：崔某、杨某、刘某1、张某、兰某、苏龙口镇政府。其中第三人崔某、兰某、苏龙口镇政府均同意原告诉讼请求，故实际出资人白石公司的请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款其他股东半数以上同意的规定，由此，本院对于原告要求被告神源公司办理变更股东及股权变更登记的请求依法予以支持。被告薛某的委托诉讼代理人邢某于2019年12月30日以其为申请人向本院提出申请，认为第三人苏龙口镇政府放弃了原属于国有资产的涉案股权，认可代持行为，涉及刑事犯罪申请本案中止审理。本院认为，本案审理的范围是被告薛某与原告白石公司之间的股权代持行为，第三人苏龙口镇政府是否涉及刑事犯罪不影响本案的正常审理，不影响本案依法判决。本院认为邢某提出的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定的中止审理的情形，故本院依法不予准许。综上所述，原告白石公司履行了实际出资义务，被告神源公司半数以上股东同意原告请求，被告神源公司应当办理变更股东及股权变更登记，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某所持被告原平市神源矿山有限公司15%股权归原告原平市白石选矿有限公司所有；二、被告原平市神源矿山有限公司在判决生效后30日内变更原告原平市白石选矿有限公司为其公司股东，享有该公司15%的股权、签发出资证明书、记载于股东名册及公司章程，并在原平市工商局办理相关变更登记手续。案件受理费12800元，由被告薛某、被告原平市神源矿山有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 闫志锋审 判 员 乔玉冰人民陪审员 李 杰 二○二〇年一月十二日书 记 员 何美艳