湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4795号 原告：李松，男。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 被告：王献娥，女。 委托诉讼代理人：龚向阳，男。 第三人：杨满玉，女。 第三人：李顺贵，男。 原告李松与被告王献娥、第三人杨满玉、李顺贵执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人卿敬楷、被告王献娥及其委托诉讼代理人龚向阳到庭参加诉讼，第三人杨满玉、李顺贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松向本院提出诉讼请求：1.判决讼争房屋即位于广西南宁市兴宁区房屋（所有权证号为:邕房权证字第********号)为原告单独所有；2.排除对讼争房屋的执行；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、第三人的借款与原告无关，借款也与购房无关。2009年，第三人杨满玉向被告王献娥所借的100,000元与原告2011年购房行为无关，并且双方的借贷关系在2009年之后经双方协商变更合同关系，重新出具了借款协议，之后第三人也偿还了被告部分债务，并非裁定书所说的没有如期偿还借款。2012年借款是在购房之后，并且第三人杨满玉于2014年重新出具了借条，在一审判决中，已经判定原告为不适格主体，原告与两个借款案并无法律关系。二、原告李松与第三人杨满玉、李顺贵不属于共同生活。1.从户籍关系上，杨满玉、李顺贵与原告李松不属于同一户口本。原告在2007年9月就将户籍迁入衡阳市湖南工学院，2011年又迁入广西大学，2014年又迁入广西南字市兴宁区明秀东路178号，与第三人杨满玉、李顺贵家庭户籍分离已经12年，因此从户籍关系上，杨满玉、李顺贵与原告已经不属于共同生活，法院可以查阅原告的户籍迁出记录。2.从家庭抚养关系上，原告李松与杨满玉、李顺贵不属于共同生活。原告李松在大学期间(2007.9-2011.6)已独立生活，独自创业，没要父母抚养。大学期间，申请了助学贷款，学费是贷款缴纳，先后从事家教工作，购销桶装饮用水，每年开学期间购销生活用品，并且在大二、大三暑假期间在南宁市与三位同学开办中小学补习班，大四期间在广西南宁雄壮建筑工程有限责任公司工作，上述工作获得了丰厚的回报。在研究生期间(2011.9-2014.6)国家全额公费，学费全免，并有稳定的生活和助研补助，另外原告先后在广西大学继续教育学院、材料工程学院、广西国际商务职业技术学院、桂林理工大学南宁分校从事教学兼职。因此，从抚养关系上，杨满玉、李顺贵与原告李松已经不属于共同生活。三、原告具有独立购买房屋的能力。法院并没有证据证明原告李松没有购买房屋的能力的情况下，就判断原告没有购房能力，显然是不对的。1.裁定书认为，全日制学习就不能从事劳动，获得经济收入，显然是没有说服力的。根据中国全日制大学本科和研究生的学制安排，学习时间相对自由，大四有一年的时间可以从事全日制的工作;研究生课程安排为1年，有近两年的时间属于自由安排，完全有机会从事全日制的工作。因此，对于独立自主的成年人来说，完全可以利用这些时间获得经济收入(读书期间的创业经历，已在上面陈述)。2.原告提供的南宁市农村信用社的银行明细可以证明有独立购房的能力;中国建设银行能够批准原告的个人住房贷款，并且原告在购买房屋之后，一直独立偿还按揭贷款，也是原告具有购买房屋能力的证明。四、讼争房屋并不属于家庭共同财产。1.相关法律规定，家庭共有财产是指:家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造，共同所得的财产。原告的房屋不符合家庭共有财产的特征。2.原告户籍在南宁，原告父母李顺贵、杨满玉户籍在湖南省永州市零陵区水口山镇渣木村8组，在南宁打工也未与原告住在一起，而是单独居住在南宁市青秀区邕宾路21-1号B4排4号，没有居住在一起。3.原告的房产证明确记载:房屋所有人李松，单独所有，裁定书明显违背了基本事实，明显违反了《物权法》的相关规定。因此，从法律上讲，讼争房屋并不属于家庭共同财产。综上所述:执行裁定书中采用证据高度盖然认定标准，判定讼争房屋为被执行人杨满玉、李顺贵与原告李松的家庭共同财产是错误的。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法排除对原告所有的房屋的执行。 被告王献娥辩称，一、本案第三人杨满玉、李顺贵所欠答辩人的债务实际是第三人与被答辩人李松的共同债务。首先，被答辩人李松为第三人杨满玉、李顺贵共同生育的儿子，他们是一家人。其次，2012年10月31日向答辩人借款的也是本案第三人和被答辩人共同所借，只是在长期未还款的情况下，答辩人才要求重新换了借条，由于当时被答辩人李松未在场，才没有要李松作为债务人在借条上签字。第三人所欠答辩人的款项就是这样演变而来的，客观上被答辩人应不能推脱其责任。二、被答辩人提出的排除强制执行的异议不能成立。被答辩人李松系第三人杨满玉、李顺贵之子，位于广西南宁市兴宁区房屋在被答辩人就读全日制大学期间购买，虽然房屋购买人为李松，但李松当时只有21岁，且为大学读书期间，不具有购房能力，实际为本案第三人杨满玉、李顺贵出资购买，故被答辩人李松提出的排除强制执行的异议不成立。综上所述，本案第三人所欠答辩人的债务实际上是其与被答辩人的共同债务，购买的位于广西南宁市兴宁区明秀东路178号江宁世纪城1栋1单元2201号房屋也是他们的共同财产，故被答辩人提起诉讼是没有任何道理的，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人杨满玉、李顺贵未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1民事判决书、证据2商品房买卖合同、证据3借款合同及个人贷款支付凭证、证据4银行贷款对账单、证据5房屋产权证、证据7居民户口簿、证据9助学贷款、证据10研究生入学资料、证据11纳税证明及完税证、证据12李松2011年存款历史明细查询，因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，但因上列证据均不能证实其有固定劳动收入，并达到足以支付购房款的程度，故对其证明目的不予采信；对原告提交的证据6李顺贵、杨满玉出具的证明，因形式不合法，本院不予采信；对原告提交的证据8杨顺贵、杨满玉的暂住证，该暂住证系2018年签发，与本案无关，本院不予采信；对被告提交的对证据1执行裁定书及不动产查询结果信息表，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据2通话录音，原告认为已经超过举证期限，不同意质证；第三人李顺贵书面质证认为被告提交的录音不是真实的，不事实不符，本院认为该证据是被告与第三人李顺贵的通话录音，是客观真实的，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月5日，第三人杨满玉向被告王献娥借款100,000元；2012年10月31日，第三人杨满玉与原告李松向被告王献娥借款100,000元；2014年10月30日，第三人杨满玉更换借据；2015年10月30日，第三人杨满玉、李顺贵重新向被告王献娥出具借据。此后第三人杨满玉、李顺贵没有如期偿还借款，王献娥遂向本院提起诉讼，本院作出（2018）湘1102民初1952、1953号民事判决书。判决书生效后，第三人杨满玉、李顺贵没有履行生效裁判，王献娥遂向本院申请强制执行。在执行王献娥与杨满玉、李顺贵民间借贷纠纷二案中，根据王献娥提供的财产线索，本院于2019年6月13日作出（2019）湘1102执260、261号之二执行裁定书，查封被执行人杨满玉、李顺贵所有登记在李松名下的广西南宁市兴宁区明秀东路178号江宇世纪城1号楼1单元2201号房屋一套。2019年10月11日李松向本院提出执行异议，请求解除对位于广西南宁市兴宁区4房产的查封（房产证号为：邕房权证字第*******号），该执行异议被本院裁定驳回，原告故提起执行异议之诉。 另查明，第三人杨满玉、李顺贵系夫妻关系，原告李松系第三人杨满玉、李顺贵之子。2007年9月到2014年9月，原告李松先后在湖南工程学院全日制本科学习、广西大学全日制硕士研究生学习，2014年9月硕士研究生毕业。2011年12月2日，李松以大中专统招名义将其户籍由湖南省永州市零陵区水口山镇渣木村迁入广西南宁市。 另查明，涉案房屋位于广西南宁市兴宁区，系原告以个人名义于2011年9月5日购买，单价7894.96元每平方米，面积89.02平方米，总价款562,200元，首付169,200元，余款393,000元通过银行按揭贷款。购房后，2014年7月23日，李松亦购房入户名义将户籍迁至广西南宁市兴宁区。 本院认为，本案争议焦点是1.李松对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即涉案房屋是李松个人财产还是杨满玉、李顺贵、李松家庭共有财产。2.家庭共有财产能否执行。 对此本院评判如下：首先，涉案房屋登记在李松名下时，李松是一名全日制大学生，没有独立的经济来源，虽然李松将户口迁入其就读的大学，且李松虽辩称其户籍在2007年9月就迁出至衡阳市湖南工学院，但根据其提供的户籍登记信息显示，其户籍是在2011年12月2日由永州市水口山镇檀冰村迁出，该迁出时间在其签订涉案房屋购房合同之后，不影响其与杨满玉、李顺贵是共同生活的家庭成员。其次，杨满玉首次向王献娥借款于2009年8月5日早于涉案房屋购买之前，李松虽提供了银行活期存款明细查询单，但没有提供该存款为其劳动所得的其他证据，其所提交的纳税证明仅证实其2010年10月14日缴纳过个人所得税137.5元，其计税金额仅为2,750元，其并没有提供其因工资收入需缴纳个人所得税的其他证据，不能证实其有较高固定收入，足以支付其购房首付款项，根据民事诉讼证据高度盖然性认定标准，本院认定涉案房屋虽然登记在李松名下，但是涉案房屋系杨满玉、李顺贵出资购买，涉案房屋是杨满玉、李顺贵、李松家庭共有财产。李松主张涉案房屋购房款来源于其大学期间的兼职所得，但提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定,“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”杨满玉、李顺贵负有法院生效判决所确定的债务，应以家庭共有财产中属于自己应分割的部分承担清偿责任，本院在执行杨满玉、李顺贵为被执行人的案件中查封李满玉、李顺贵的家庭共有房屋符合法律规定。法院对查封的房产可以采取相应的执行措施,但处置时应严格依照相关法律规定进行,以保护其他共有人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告李松的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  罗爱君 人民陪审员  夏建云 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。