上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24108号原告：沈九妹，女，1953年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：侯兵，上海莫高律师事务所律师。被告：阮东，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：王颖，女，1976年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师原告沈九妹与被告阮东、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月01日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月4日、12月23日公开开庭进行审理。原告沈九妹及其委托诉讼代理人侯兵，被告阮东的委托诉讼代理人诸丽，被告王颖的委托诉讼代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈九妹向本院提出诉讼请求：1.阮东、王颖共同归还借款100万元；2.阮东、王颖共同支付以100万元为基数，按月息2%标准，自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：王颖系沈九妹之外甥女，阮东与王颖原系夫妻关系。2011年起，阮东以其经营公司周转资金为由向沈九妹借款，双方约定，借款两月一结，月息2%。2016年5月前，尚余借款本金100万元，利息已结清，自2016年5月起，无法联系阮东。后得知阮东涉及刑事犯罪，被处以刑罚。2018年沈九妹找到阮东的服刑地，阮东承诺出狱后归还借款。但阮东出狱后，未归还借款，沈九妹遂诉至本院，请求判如诉请。被告阮东辩称，双方资金往来频繁，根据沈九妹提供的银行流水，沈九妹向阮东转账交付1,106万元，阮东向沈九妹转账1,095万元，借款时间久远，不记得是否有利息约定，阮东的所有还款均应冲抵本金。现尚余本金11万元。被告王颖辩称，借条并无王颖签字，也未得到王颖事后追认，不属于夫妻共同债务。从起诉状内容看，借款用于阮东公司经营周转所需，并非用于夫妻共同生活。阮东与王颖已经离婚，借款在阮东入狱之前发生，与王颖无关，请求驳回对王颖的诉请。对于具体借款本金及利息的意见同意阮东的相关辩称意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日,借款人阮东向出借人出具《借据》：“今有借款人阮东向出借人沈九妹借款人民币伍拾万元正，于2014年4月7日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。”阮东因涉嫌合同诈骗罪，于2016年5月21日被刑事拘留，最终因非法吸收公众存款罪于2017年12月21日经上海市金山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，附加罚金100,000，已实际执行，因执行期满于2018年11月19日被释放。2018年4月9日，阮东向沈九妹回信：“九妹阿姨：你好，你不用担心关于钱的事情，我不会不认账的。…关于这个壹佰万借款我想壹年内还给你，如果你需要补张借条也可以，等我出来后，在2019年还给你，但是利息有可能没有，这要看我到时具体情况定，本金保证给你，我出来后会和你联系的，你不用担心。…王颖我也不知道人在哪里，这件事和她没有关系，我们直接解决就可以了。”2018年7月23日，阮东向本院提起(2018)沪0104民初16085号民事诉讼，要求与王颖离婚。本院经审理，于2019年1月23日作出判决，准予离婚。该案现已生效。沈九妹通过其卡号尾号为1786的招商银行账户向阮东的账户转账情况如下：1.2011年12月7日，转账384,000元；2.2011年12月28日，转账480,000元；3.2012年2月7日，转账384,000元；4.2012年2月29日，转账480,000元；5.2012年4月28日，转账480,000元；6.2012年6月8日，转账384,000元；7.2012年6月28日，转账480,000元；8.2012年8月14日，转账384,000元；9.2012年9月4日，转账480,000元；10.2012年10月10日，转账384,000元；11.2012年10月31日，转账480,000元；12.2012年11月30日，转账390,000元；13.2013年1月4日，转账480,000元；14.2013年2月7日，转账480,000元；15.2013年3月5日，转账480,000元；16.2013年4月8日，转账480,000元；17.2013年4月27日，转账480,000元；18.2013年6月7日，转账480,000元；19.2013年8月15日，转账480,000元；20.2013年8月27日，转账480,000元；21.2013年10月9日，转账480,000元；22.2013年10月29日，转账480,000元；23.2013年12月5日，转账480,000元；24.2014年2月10日，转账480,000元。以上转账共24次，总计金额11,060,000元。2012年12月3日，沈九妹自其上海银行账户取现90,000元。阮东向沈九妹卡号尾号为1786的招商银行账户的账户转账情况如下：1.2012年2月7日，转账400,000元；2.2012年2月29日，转账500,000元；3.2012年4月28日，转账500,000元；4.2012年6月8日，转账400,000元；5.2012年6月28日，转账500,000元；6.2012年8月13日，转账400,000元；7.2012年9月3日，转账500,000元；8.2012年10月9日，转账400,000元；9.2012年10月29日，转账500,000元；10.2012年11月29日，转账400,000元；11.2012年12月28日，转账500,000元；12.2013年2月6日，转账500,000元；13.2013年3月4日，转账500,000元；14.2013年4月8日，转账500,000元；15.2013年4月27日，转账500,000元；16.2013年6月7日，转账500,000元；17.2013年6月30日，转账20,000元；18.2013年8月15日，转账500,000元；19.2013年8月27日，转账500,000元；20.2013年10月9日，转账500,000元；21.2013年10月29日，转账500,000元；22.2013年12月5日，转账500,000元；23.2013年12月27日，转账20,000元；24.2014年2月10日，转账500,000元；25.2014年3月5日至2016年4月28日期间，转账26笔，每笔均为20,000元。以上转账金额总计10,950,000元。对于以上转账记录，原、被告一致认可款项往来的真实性。沈九妹解释为每笔借款，均约定月息为2%，借期为2个月，交付时预扣利息，故借款金额为50万元的实际交付金额为48万元，在2个月后阮东归还50万元，借款金额为40万元的实际交付38.4万元，在2个月后阮东归还40万元，2012年11月30日向阮东转账39万元，另向阮东交付现金9万元，故该笔借款金额亦为50万元。每次借款阮东均出具借条，在该笔借款偿还后借条交还阮东，重新再出借款项，由阮东重新出具借条。2013年10月29日转账48万元，阮东未及时出具借条。阮东转账2万元的款项均为支付利息，每2个月分别支付2笔50万元借款的利息，均为2万元。2016年5月起，阮东未再支付利息。阮东辩称因时间久远，不记得是否有利息约定，现认为所有还款均应冲抵本金，预扣利息不应受法律保护。以上事实，有借据、信函、银行账户交易明细清单、(2018)沪0104民初16085号民事判决等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据银行交易明细显示，沈九妹向阮东转账24笔，其中18笔转账金额为48万元，5笔38.4万元，另有1笔转账39万元，取现9万元，阮东分别在收款后2个月归还其中22笔，其中17笔50万元，5笔40万元，结合阮东出具的借条、信函，沈九妹提供的证据已形成证据链，可以证明沈九妹与阮东之间存在合法有效的借贷关系,借款共24笔，阮东已归还22笔，该22笔借款本金及利息均已结清，利息结算未超过法律规定保护范围，阮东已自愿履行，双方关于22笔借款的债权债务关系已消灭。现尚有2笔48万元款项的借款未获清偿，原、被告一致认可借款实际交付时预扣利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院根据实际借款数额及交付时间计算本金及利息。根据银行交易明细显示，阮东每2个月支付2笔2万元，与沈九妹主张100万元借款按月息2%标准计算相符，故沈九妹主张所有金额为2万元的还款均为支付利息，该主张符合双方交易习惯，本院予以采纳。阮东辩称所有还款均为冲抵本金，既与其自书借条中关于利息的约定不符，亦与其按时定额支付相应款项的交易习惯不符，阮东相关辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。系争债务数额较大，超出日常生活所需，沈九妹并未提供证据证明系争款项用于夫妻共同生活，其要求王颖承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、阮东于本判决生效之日起十日内归还沈九妹借款本金960,000元；二、阮东于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付沈九妹借款利息，其中以480,000元为基数，自2013年10月29日起计算，另以480,000元为基数，自2014年2月10日起计算，均计至实际清偿之日止，上述利息中应扣除阮东已支付的利息520,000元；三、驳回沈九妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计6,900元，由阮东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年一月二十日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。