江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3329号 上诉人（原审被告）：江西顺丰速运有限公司南昌新建营业部，住所地江西省南昌市新建区工业大道153号龙湾国际小区2栋5-6商铺，统一社会信用代码91360122058843318H。 负责人：郑勇，系该营业部经理。 委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑婷婷，女，汉族，1996年1月26日出生，职业不详，现住江西省南昌市新建区。 原审被告：江西顺丰速运有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路1399号，统一社会信用代码91360000781498816H。 法定代表人：熊晓斌，该公司经理。 上诉人江西顺丰速运有限公司南昌新建营业部（以下简称顺丰新建营业部）因与被上诉人郑婷婷、原审被告江西顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顺丰公司上诉请求：撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2823号民事判决第一、二、三项，改判上诉人及原审被告顺丰公司不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负责。事实和理由：一、一审法院在没有认定被上诉人存在经济损失的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人损失18600元，无事实和法律依据。郑婷婷（卖家）已向李某敏（买家）出具了收条，说明郑婷婷已收取了货款，其自身不存在经济损失，郑婷婷对退还收货人货款或赔偿收货人损失的事实负有举证责任。二、一审法院认定上诉人存在服务瑕疵，属认定事实错误。上诉人的快递员凌志凯是在电话通知收货人李某敏后，应李某敏的要求将快递存放在菜鸟驿站，类似的签收符合交易习惯。快递员将快递交到菜鸟驿站时，就应视为上诉人的运输合同义务已经履行完毕，物品灭失风险已转移到收货人身上，就算存在损失，也应由收货人来承担。本案存在诸多疑点，案涉快递件属高额保价件，无法排除有诈骗嫌疑。 被上诉人郑婷婷未予答辩。 原审原告郑婷婷向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告赔偿快递物品损失18600元；2.判决被告退还原告快递费140元；以上合计18740元。本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告顺丰新建营业部系被告顺丰公司的下属分公司。2019年6月15日，原告郑婷婷作为发货人通过顺丰新建营业部向李某敏运送货物，快递运输单上显示收件人为李某敏（手机号166****8135），快递单号为SF10****6304，托寄物为黛珂化妆品套装，计费重量为5kg，运费为42元，标准化包装服务费为5元，保价金额为18600元，保价费用为93元，费用合计140元，收货地址为江苏省南京市玄武区玄武街道峨嵋路峨嵋新村3号。关于保价内容，原告提交的《快递运单契约条款》证明保价约定，其中第3.1.2条载明：“若您已选择保价且支付保价费用的，则被损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值”，被告对该证据的真实性和合法性无异议，认可保价金额18600元。 根据运单轨迹显示，2019年6月16日顺丰速运南京玄武台城路营业点指派工作人员凌志凯（手机号为151××××7248）进行派件，同日14点05分运单显示已签收，属于代签收（快递代收点）。后收件人李某敏表示在菜鸟驿站取包裹时没有找到快递。被告称工作人员凌志凯2019年6月16日14时03分联系收件人，在获得收件人许可后将快件放在菜鸟驿站。对此，被告提交一份通话录音，上面显示手机号138××××6284的用户在2019年6月16日14时03分与收件人（手机号166XXXX8135）通话44秒，原告对于该证据的真实性无异议；原告提供的物流签收底单的详情，表明该包裹的签收底单上写下了“菜鸟代”。当收件人去菜鸟驿站取快递时，没有找到快递后联系快递寻找，当天便报警调去相关监控，从马路的监控上可以看出被告的快递员将快递放到了菜鸟驿站里面，但是菜鸟驿站室内没有监控，且该包裹在没有取件码的情况下被人拿走。此后原告以李某敏没有收到包裹为由诉至法院，要求两被告承担包裹丢失的赔偿责任。 关于货物价值。原告提交了网查信息，快递物流详情以及合同书，证明邮寄货物为十套黛珂化妆品套装，出售价格为1860元/套，共计18600元。庭审中，被告称，对网查信息以及快递物流详情无异议，但对合同书的三性有异议，因收件人即买家未与快递公司及派出所联系，也未报案，本次交易存在虚假交易，同时该证明无法证明其损失，对此，该院认为被告所提供的证据不足以证明该交易存在虚假交易，该院不予采信。 一审法院认为，原告郑婷婷将货物交由被告顺丰新建营业部并支付相应费用，原告郑婷婷与被告顺丰新建营业部成立邮寄服务合同关系。原告郑婷婷主张被告顺丰新建营业部未按照约定将快递准确送到收件地址交由签收人签收导致货物丢失，应承担相应的赔偿责任。被告认为寄件的快件是按照收件人的要求放在菜鸟驿站代收点，已经履行了交付货物义务，不存在违约，不应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、被告是否征得收件人李某敏同意放在菜鸟驿站？2、被告对快件丢失是否存在过错？是否应当承担赔偿责任？ 关于被告是否征得收件人李某敏同意放在菜鸟驿站。首先，根据《快递暂行条例》第二十五条“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”之规定，快递运输企业应当将快件运送至指定的收件地址，并由收件人本人签收，只有在收件人允许的情况下才能交由他人代收。本案中，被告称收件人李某敏同意将快件放在菜鸟驿站，并提交相应的通话录音以及被告的快递员将快递放在菜鸟驿站的视频予以证明，原告对该证明的真实性和合法性无异议。故关于被告辩称被告的快递员是征得收件人李某敏同意放在菜鸟驿站，该院予以采信。 关于被告对快件丢失是否存在过错、是否应当承担赔偿责任。虽然被告称收件人李某敏同意将快件放在菜鸟驿站，但原告在诉状中阐明菜鸟驿站的负责人表示自己没有签收快递，且没有相应的取件码，被告所提交的证据仍不足以证明被告的快递员将快件放在菜鸟驿站时有相关人员进行了签收，该院对被告的该项辩称意见不予采信。综上，被告顺丰新建营业部在寄递的过程中存在明显服务瑕疵，现原告主张寄递的快件丢失，被告提供的证据又不足以证明快件由收件人签收，故被告顺丰新建营业部应对快件的丢失承担举证不能的不利后果。 根据《快递暂行条例》第二十七条“快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任”、《快递运单契约条款》第3.1.2条“若您已选择保价且支付保价费用的，则被损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值”之规定，本案中，原告郑婷婷在寄件时选择保价服务，十套货物保价金额为18600元。被告顺丰新建营业部未按照与原告郑婷婷订立运单时的约定将快递准确送达收件地址交由收件人签收，已构成违约，应退还原告快递费用140元。 被告顺丰新建营业部作为被告顺丰公司依法设立并领取营业执照的分公司，可以作为独立的民事诉讼主体参加诉讼，但根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，不是独立的民事责任主体，在其财产不足以承担民事责任时，对其负责的公司应代其承担民事责任，故被告顺丰公司应在被告顺丰新建营业部承担责任的范围内承担补充责任。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条，《快递暂行条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江西顺丰速运有限公司南昌新建营业部于本判决生效之日起十日内向原告郑婷婷赔偿快递物品损失18600元；二、被告江西顺丰速运有限公司南昌新建营业部退还原告郑婷婷快递费140元；三、被告江西顺丰速运有限公司对上述第一、二项债务承担补充责任；四、驳回原告郑婷婷的其他诉讼请求。案件受理费135元（已减半收取），由被告江西顺丰速运有限公司南昌新建营业部、江西顺丰速运有限公司共同负担。 本院二审审理过程中，原定于2019年12月30日开庭并依法传唤各方当事人，开庭当日，被上诉人郑婷婷未到庭，上诉人顺丰公司到庭并向本院提交了一份南京市公安局玄武分局玄公（武）立字〔2019〕4078号《立案决定书》，载明：决定对凌志凯被骗案立案侦查。另提交了一份南京市公安局玄武分局玄武门派出所出具的《情况说明》，载明“报案人凌志凯在2019年6月9日玄武门派出所报案称自己是顺丰快递员，其称有人通过快递包裹（顺丰快递单号ＳＦ1001274026304）诈编顺丰快递公司财物，凌志凯称寄件方为郑婷婷（身份证号码：4416221996××××××××），收件人叫一个李某敏的（后据我所调查发现收件人名字实为金某羽，身份证号码1403211989××××××××），现郑婷婷、金楚羽两人因上述情况，因涉嫌犯诈骗案已经被玄武门派出所刑事立案侦查，特此说明。”本院因而取消当日庭审。 本院认为，本案系郑婷婷作为寄件人以快递包裹丢失为由诉请顺丰新建营业部、顺丰公司赔偿损失，案涉快递单号为SF1001274026304。现该案因涉嫌犯罪已由公安机关刑事立案侦查，故本案不属经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案应撤销一审判决，裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2823号民事判决； 二、驳回原审原告郑婷婷的起诉。 一审案件受理费减半收取为135元，退还被上诉人郑婷婷，二审案件受理费265元，退还上诉人江西顺丰速运有限公司南昌新建营业部。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年一月三日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝