新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初12106号原告：义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。负责人：佟鑫子，该公司业务部经理。委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：姚开席，男，1968年6月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司(以下简称：第二分公司)与被告姚开席融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告第二分公司的委托诉讼代理人马建到庭参加诉讼，被告姚开席经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款115915元；2.判令被告支付2018年10月26日至2019年4月25日期间的利息14500元，之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日；3.判令原告就被告所抵押的新×号车辆拍卖、变卖、折卖等方式处分所得价款在上述第1、2项诉讼请求款项范围内优先受偿；4.本案律师费由被告承担。事实及理由：2018年7月25日，民生金融租赁股份有限公司（以下简称：民生公司）、姚开席通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷公司）的居间服务，约定在盈科营业部签订《车辆融资租赁合同》。民生公司向被告姚开席提供借款153609元，借款期限36个月，姚开席将其所有的车牌号为新×的黑色奥迪Q5（车架号：×）抵押给了民生公司。同日，姚开席出具借条一份、收条一份。姚开席至今未偿还民生公司借款利息。2019年4月，民生公司将其对姚开席所享有的借款债权、抵押权等一切权利转让给微贷公司所指定的债权受让人第二分公司。原告作为债权受让人，为维护自身合法权益。被告姚开席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告第二分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、车辆融资租赁合同，证明被告与民生公司签订车辆融资租赁合同，被告将车辆融资给民生公司，被告给民生公司支付租金共36期，民生公司向被告支付车辆款153609元，支付完租金后，车辆归被告所有。现在车辆也在被告名下。证据二、车辆转让协议，证明被告与民生公司签订车辆转让协议，被告将其名下奥迪Q5新×号车辆转让给民生公司。证据三、租赁车辆交付确认函，证明民生公司将上述奥迪车辆交付给被告。证据四、车辆抵押合同，被告与将上述车辆抵押给民生公司。证据五、车辆登记证书复印件，被告将车辆抵押给民生公司，并办理抵押登记。证据六、借条，证明2018年7月25日被告出具，被告通过微贷网平台借款153609元，借款期限为36个月并约定利息及逾期利息。证据七、收条，证明被告收到微贷网平台提供的153609元。证据八、支付凭证，证明民生公司于2018年7月25日向被告支付115915元。证据九、债权转让协议，证明民生公司将与被告签订的车辆融资租赁合同、抵押合同、车辆转让合同项下的权利转让给原告，原告现是该债权的合法债权人。证据十、债权转让通知书，证明民生公司将债权转让事宜通知给被告，通知书上有原告，民生公司与微贷公司的印章。证据十一、律师费发票，证明原告因本案诉讼支付律师费7560元。被告姚开席未向法庭出示证据亦未对上述证据发表质证意见。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据一、二、三内容能够相互印证，且均有被告电子签字确认，结合交易习惯，故本院予以确认；原告提供证据四有被告电子签字确认，且符合交易习惯，故本院予以确认；原告提供证据五与涉诉车辆非同一辆车，与本案无关，本院不予确认；原告提供的证据六、七均有被告本人签字确认，结合上述证据，故本院予以确认；原告提供的证据八系电子付款凭证，且与车辆融资租赁合同、车辆转让协议等签订时间吻合，故本院予以确认；原告提供的证据九、十均有民生公司、微贷公司、第二分公司加盖公章确认，故本院予以确认；原告提供的证据十一系原告主张权利实际发生费用，故本院予以确认。经审理查明：2018年7月25日，民生公司与被告姚开席签订《车辆融资租赁合同》，承租人姚开席同意向出租人民生公司转让其享有的车架号为×的新×号黑色奥迪Q5车辆所有权，再向出租人民生公司租回该车辆，出租人民生公司同意上述转让并将该车租赁给承租人姚开席使用，承租人姚开席采用售后回租方式租用上述车辆，并向出租人民生公司支付租金共计153609元，租赁期限为36个月，年利率为8.5%。每月租金支付日为25日，每月支付租金4849.06元。双方约定的违约责任，被告逾期支付租金的，按剩余租金本金1%/天支付逾期违约金。承租人同意在发生或者可能发生下列情形之一：……(2)承租人逾期支付租金的……出租人有权单方面解除合同，要求承租方一次性结清剩余未到期租金，到期未付租金，违约金及其他应付款项且采取必要措施收回车辆，承租人有义务配合出租人控制车辆并承担相关费用。同日，民生公司与被告签订《车辆转让协议》，被告姚开席将其所有的车架号为×的新×号黑色奥迪Q5车辆以153609元的价格转让给民生公司并租回使用。车辆所有权自民生公司汇付全部受让价款之日起自动地转归民生公司。同日，民生公司将上述车辆交付给被告，先向微贷公司银行账户转账居间费，后向被告银行账户转账115915元。被告当即出具了借条及收据，载明2018年7月25日通过微贷网平台借款153609元，借款期限36个月，于每月24日还款，如未按时足额还款，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的1‰/天计算。为确保《车辆融资租赁合同》的履行，被告与民生公司签订《车辆抵押合同》将上述车辆抵押给民生公司。2019年4月1日，民生公司与原告第二分公司、微贷公司签订《债权转让协议》，约定民生公司将于2018年7月25日通过微贷公司的居间服务与被告签订《车辆融资租赁合同》，享有的135000元债权、抵押权等一切权利一并转让给微贷公司指定受让人原告第二分公司，在微贷公司向民生公司支付全部债权转让款项后，原告可依照法律、行政法规规定对融资租赁债权所涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利。另，原告委托新疆瑞诚律师事务所律师处理本案诉讼，实际发生律师代理费7560元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自合同义务。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，被告对涉案车辆享有所有权。2017年7月25日，被告与民生公司签订合同，约定被告以售后回租为目的，向出租人民生公司转让涉案车辆，再由被告租回使用，该约定符合上述法律规定，系双方真实意思表示，被告与民生公司之间构成融资租赁合同关系。本案中，案外人民生公司将基于《车辆融资租赁合同》享有的债权及抵押权等一切权利一并转让给微贷公司指定的原告，庭审中，原告称其向被告电话通知过债权转让事宜，虽未提供证据证明，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，民事起诉状中载明债权转让事宜，并在庭审出示《债权转让协议》、《债权转让通知书》，应视为债权转让已通知到被告。但原告未提供证据证明微贷公司已经向民生公司履行《债权转让协议》约定的支付全部债权转让款项的义务，故原告未能享有《车辆融资租赁合同》项下权利，尚不具备向被告主张债权的权利，其诉讼主体不适格，本院予以驳回。被告姚开席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司的诉讼请求。案件受理费3324元（原告已预交），由原告第二分公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 妥  静人民陪审员 ?袁伟华人民陪审员 郭 建 新二〇二〇年一月三日书 记 员 李 佳 慧