内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终401号上诉人（原审原告）刘鲜桃。委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市海南区人民政府。法定代表人孟凡阳，区长。委托代理人杨晓平，内蒙古自治区乌海市海南区土地收购储备中心科员。委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市人民政府。法定代表人高世宏，市长。委托代理人许燕，内蒙古自治区乌海市司法局行政复议与应诉科副科长。上诉人刘鲜桃因诉内蒙古自治区乌海市海南区人民政府（以下简称海南区政府）房屋征收行政补偿及内蒙古自治区乌海市人民政府（以下简称乌海市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘鲜桃及其委托代理人胡美霞，被上诉人海南区政府的委托代理人杨晓平、何永健，被上诉人乌海市政府的委托代理人许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经审理查明，被告海南区政府于2016年11月9日作出海南政征补〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》（以下简称6号补偿决定），确定原告房屋及室内配套、装修、附属设施等补偿费1606321元。原告不服，向被告乌海市政府申请复议。乌海市政府于2017年2月15日作出乌政复决字[2017]第2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持了海南区政府作出的6号补偿决定。在庭审过程中，海南区政府认可1606321元是作决定书时评估机构没有修正的金额，同意按照修正后的金额1731867元补偿。内蒙古自治区乌海市中级人民法院认为，海南区政府在征收过程中，依法选择确定了评估机构，对原告的房屋等进行了评估，乌海市海南区土地收购储备中心经动迁工作后，在征收补偿方案确定的签约期限内与原告达不成补偿协议，依法报请海南区政府作出补偿决定。海南区政府依照评估报告、补偿方案和《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。补偿决定的作出符合法定程序，决定内容符合实际情况、补偿方案和法律规定，依据充分，公平公正，合法有效。乌海市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政复议法》作出的2号复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，应予维持。海南区政府认可1606321元是作决定书时评估机构没有修正的金额，同意按照修正后的金额1731867元补偿，故2016年11月9日作出6号补偿决定，确定原告房屋及室内配套、装修、附属设施等补偿费1606321元，应为1731867元。本案是国有土地上房屋征收补偿，不存在土地补偿和土地性质争议问题。原告称该房屋属于商业用房，但其提供的证据不足以证明是商业用房。另外原告没有鱼池相关设施所有权，鱼池的补偿不属于本案调整的范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告刘鲜桃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘鲜桃上诉称，一、一审法院认定本案是国有土地上房屋征收补偿,不存在土地补偿和性质争议问题错误。国有土地房屋征收补偿是存在土地补偿的,被征收房屋的价值评估包括被征收房屋占用范围内土地使用权价值。二、评估报告不合法,依法应予以重新评估。评估机构的选择不合法，系拆迁人单方指定。本案所谓的公告等均未向上诉人送达和公示,上诉人毫不知情，根本无法行使法律赋予的评估机构选择参与权。部分评估不具备评估资质，委托评估的是被拆迁房屋，却对苗木等同时进行评估，其评估资质中没有相应的苗木评估资质,也没有任何勘查记录,更没有进行任何市场调查。评估机构并没有进行分户评估及公示。评估报告内容不合法，没有任何一个注册房地产评估师的签字，当庭评估人员认可。补偿标准不合法，违背补偿方案，将公示补偿方案的标准予以降低。三、根据行政征收文件、补偿决定及动迁表,被上诉人征收土地的范围包括被上诉人全部土地和房屋,包括刘鲜桃的鱼池。一审法院认定鱼池不属于本案补偿范围错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求。被上诉人海南区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审中，海南区政府已经向法院提供全部程序方面的证据，证明评估、拆迁补偿等程序均符合法律规定。针对刘鲜桃作出的征收补偿决定并没有对鱼池进行征收，所以鱼池的争议不在本案的审理范围内。被上诉人乌海市政府答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。在行政复议过程中，刘鲜桃主要认为对其补偿不合理，没有提到评估报告的违法问题。复议机关审查未发现评估机构选择有问题。评估机构是第三方专业机构，其所作评估报告，复议机关从行政的角度审查不了其专业性。鱼池不在征收补偿范围内。二审庭审中上诉人刘鲜桃向本院提交“鱼池转让协议”“补偿款项”作为本案的“新证据”，一审程序中未提交的理由是当时不清楚有这个证据。经本院审查，刘鲜桃的理由不属于在一审程序中未提交的正当理由，上述证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，本院不予接纳。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，被诉补偿决定未对用于产权调换安置房屋的地点、面积等事项予以明确，也未载明临时安置费或周转用房、过渡期限等事项，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，影响了被征收人合法权益的实现。《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电[2003]42号）规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”本案中，在上诉人能够提供营业执照的情况下，海南区政府未进一步调查核实相关情况而直接作出被诉补偿决定不当。同时，海南区政府在庭审中自认刘鲜桃经营的鱼池位于此次征收房屋收回土地范围内，且海南区政府举证的动迁草算表和动迁记录中包括鱼池，海南区政府主张此次征收对象不包括鱼池与事实不符，其在补偿决定中未对刘鲜桃经营鱼池的合法利益予以考虑不当。另，海南区政府依据未修正的评估报告作出补偿决定，且未依据修正后的评估报告作出补正文书，补偿决定载明补偿金额错误。综上所述，海南区政府作出的房屋征收补偿决定基本事实不清，主要证据不足，应予撤销。乌海市政府作出的复议决定维持原行政行为错误，亦应撤销。一审判决认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初5号行政判决；二、撤销被上诉人内蒙古自治区乌海市海南区人民政府于2016年11月9日作出的海南政征补〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》及被上诉人内蒙古自治区乌海市人民政府于2017年2月15日作出的乌政复决字[2017]第2号《行政复议决定书》；三、责令被上诉人内蒙古自治区乌海市海南区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出房屋征收补偿决定。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人内蒙古自治区乌海市海南区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  博 赫审 判 员  李 庆审 判 员  杨文辉二〇二〇年一月六日法官助理  张 硕书 记 员  关 荇本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……