四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执异7号 案外人：王明英，女，汉族，1963年6月8日出生，四川成都，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。统一社会信用代码：915104007623456897。 负责人：赵戈，该支行行长。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市志森工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。统一社会信用代码：91510400752339111X。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：四川省新宏实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号。统一社会信用代码：91510100780133823N。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市永辉煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井摇金坡。统一社会信用代码：91510400204503347T。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）13号。统一社会信用代码：91510400337864613X。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市广盛工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村。统一社会信用代码：91510400660266816E。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市利丰商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）15号。统一社会信用代码：91510400337864699Q。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）16号。统一社会信用代码：91510400337864736Y。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市巍龙道砟石厂，住所地：四川省攀枝花市东区攀矿兰尖铁矿肖家湾排土场。统一社会信用代码：9151040269483704XN。 法定代表人：林睿，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赵荣杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：魏勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐利亚，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冯琳凌，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：颜良，男，1974年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王志国，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树二0一队。统一社会信用代码：915104007672589718。 法定代表人：赵荣杰，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称向阳支行）与攀枝花市嘉泰能源有限公司、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市志森工贸有限责任公司、四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏实业）、攀枝花市永辉煤业有限责任公司、攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司、攀枝花市广盛工贸有限责任公司、攀枝花市利丰商贸有限责任公司、攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司、攀枝花市巍龙道砟石厂、赵荣杰、魏勇、唐利亚、冯琳凌、颜良、王志国金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川04执183号执行裁定，对位于成都市负1层98号车位（产权证号：成房权证监证字第××号）进行了查封，案外人王明英于2020年1月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王明英称，其与新宏实业于2014年5月9日签订《商品房买卖合同》，购买了案涉车位，并于当日付清全部价款177000.00元，新宏实业向王明英出具相应收据，并将案涉车位交付给了王明英使用。2014年7月10日，付清契税、印花税维修基金费用共计6474.68元及产权工本费、手续费共计1169.50元。案涉车位交付使用后，王明英多次催告新宏实业，要求办理车位所有权证。新宏实业却一直以“土地所有权问题导致无法办理产权”“正与国土局积极协调”“产权正在办理当中”为由拖延办理。2017年11月，本院在案涉小区张贴拍卖告示，业主才知案涉车位已经设立抵押，并被查封。为了维护权益，小区业主集体委托律师进行诉讼。诉讼中双方达成和解协议，由新宏实业向王明英一方支付逾期办证违约金4646元，并承诺2018年8月1日前办理车位权证，但仍未履行。王明英称，其购买案涉车位前不知车位抵押情况，购买后支付了全部款项，进行实际占有使用。由于新宏实业的原因致使未办理变更登记，王明英对此没有过错，请求解除对案涉车位所有抵押、查封措施。 王明英为证明其陈述事实，提供了购房合同及附件、车位付款收据、和解协议、房屋信息查询记录等证据材料。经本院审查，对其合法性、客观性、关联性予以确认。 本院查明，2014年5月9日，新宏实业与王明英签订商品房买卖合同，将案涉车位以总价177000.00元转让给王明英。合同约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”“该商品房（即案涉车位）所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。合同签订的当天，王明英向新宏实业支付合同约定的价款177000.00元，新宏实业出具收据并将车位交付王明英占有使用。2014年7月10日，王明英向新宏实业支付其他相关费用，新宏实业出具收据，载明收到二期-1层98号车位王明英、曾柱修“国土证工本费”20元、“契税印花税维修基金”6474.68元、“产权工本费产权手续费”1169.50元。 因新宏实业逾期办理车位所有权证，双方发生争议。2018年2月2日，双方达成和解协议，新宏实业确认已将车位交付给王明英，向其支付逾期办理房屋国土证和车位所有权的违约金4646元，并承诺2018年8月1日前办理车位权证。 2019年12月24日，本院作出(2019)川04执183号执行裁定，查封案涉车位，并向成都市不动产登记中心送达(2019)川04执183号之四协助执行通知书。 本院认为，建筑物内的车位属于不动产，登记在被执行人名下的车位属于被执行人的责任财产，可以查封以实现生效法律文书确定的债权。但是，被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人却未办理过户登记的，对无过错买受人的物权期待权应予保护，以维护交易安全。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，对未办理过户登记手续无过错的不动产买受人能够排除执行。 本案中，（一）本案查封的时间是2019年12月24日，双方签订《商品房买卖合同》的时间是2014年5月9日，合同签订的时间在本院查封之前，又根据抵押登记时间可以推定在此之前无其他查封情况，且双方意思表示真实，不存在违反效力性强制性规定，合同合法有效；（二）双方因案争车位产权证办理争议过程及签订的和解协议证明，买卖合同签订后，新宏实业已将案争车位交付给王明英合法占有；（三）新宏实业出具的收据可以证明，王明英已经支付全部价款；（四）合同“该商品房（即案涉车位）所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”的内容，表明王明英进行了必要审查，对车位无抵押的情况产生信赖。同时，合同约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，王明英向新宏实业支付了“国土证工本费”“契税印花税维修基金”“产权工本费产权手续费”等办证相关费用，尽到积极配合新宏实业办理有关权证的义务。新宏实业为逾期办证向王明英支付了违约金7442元，足以证明未办理过户登记手续责任不在王明英。基于此，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。 同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，人民法院对案外人执行异议的审查内容应为案外人是否享有“足以排除强制执行的权益”，王明英请求解除对案争车位的抵押不属于本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川04执183号一案对位于成都市负1层98号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇二〇年一月二十日 法官助理  李 涛 书 记 员  刘登荣