江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执异2号案外人：江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。负责人：宋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐晓燕，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：项德华，该行法律顾问。申请执行人：梁海江，男，1969年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：张春洪，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：江苏联发担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：梁兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人梁海江与被执行人张春洪、江苏联发担保有限公司（以下简称联发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江苏银行股份有限公司建湖支行（以下简称江苏银行建湖支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在该案执行过程中，2018年10月31日本院作出（2017）苏0925执1183号两份执行裁定书，并向江苏银行建湖支行送达协助扣划存款通知书，分别扣划联发公司在江苏银行建湖支行12×××62账户的存款100万元和12×××80账户的存款10万元。江苏银行建湖支行针对上述执行行为提出异议称，请求建湖县人民法院停止扣划，并撤销（2017）苏0925执1183号执行裁定书。事实与理由：联发公司在江苏银行建湖支行开设的12×××62账户和12×××80账户，系联发公司在江苏银行建湖支行开设的为联发公司作为借款人在江苏银行建湖支行融资提供连带责任担保的基础保证金账户，账户中的资金为担保保证金专款。上述两个账户存款余额1102134.81元不足以履行联发公司担保义务，无其他余额可供扣划。建湖法院2018年10月15日作出的（2017）苏0925民初3741号民事判决书，盐城市经济开发区人民法院2017年5月27日作出的（2016）苏0991民初1065号民事判决书。两份判决书判决联发公司承担连带责任，联发公司未履行生效判决确定的义务，案外人江苏银行建湖支行可以以保证金账户内的存款优先受偿。江苏银行股份有限公司盐城分行与联发公司的贷款担保合作协议书一年一签，协议书约定的合作时间涵盖上述判决书提及的借款期限。请求法院支持案外人的异议请求。申请执行人梁海江称，建湖县人民法院所扣划的款项是联发公司的银行存款，属于联发公司所有。请求法院依法驳回江苏银行建湖支行的异议请求。本院查明，梁海江与张春洪、联发公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0925民初3158号民事判决：张春洪于本判决发生法律效力之日起15日内偿还梁海江借款100万元及利息（从2015年4月1日起实际给付之日止按年利率24%计算），联发公司负连带清偿责任；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由张春洪、联发公司负担。2017年5月27日，梁海江向本院申请执行，案号为（2017）苏0925执1183号。另查明，2014年6月11日，江苏银行股份有限公司盐城分行（甲方）与联发公司（乙方）签订《江苏银行贷款担保合作协议书》。主要内容为，担保贷款的对象是在盐城境内工商行政管理机关登记注册，经甲方审查同意为其发放贷款，乙方审查同意为其提供担保的中小企业法人。甲乙双方对具备借款偿还能力，并符合双方各自审核条件的中小企业，积极开展融资担保及其他担保业务的合作。甲乙双方确认，采取“总额授信、捆绑合作、分个实施”的操作方式，乙方对于双方审核通过的借款人提供连带责任保证担保，借款人须向乙方提供符合乙方规定的反担保措施。乙方作为担保人提供连带责任保证的，甲乙双方将依据每笔业务的借款合同（包括授信协议、承兑合同等，下同）逐笔签订相应的保证合同。乙方提供担保的收费标准，由乙方参照国家和地方的有关规定标准与贷款企业协商确定。乙方承诺将在项目推荐和存款安排上给予甲方最大限度的支持。在实际与甲方开展担保合作业务前，乙方承诺一次性存入甲方指定账户（开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××09，户名：江苏联发担保有限公司，金额壹仟万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××40，户名：江苏联发担保有限公司，金额肆佰陆拾伍万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××88，户名：江苏联发担保有限公司，金额叁拾柒万伍仟元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××80，户名：江苏联发担保有限公司，金额壹拾万元）最低壹仟伍佰壹拾万元（大写），作为乙方为借款人在甲方融资提供连带责任担保的基础保证金，该账户开户行也作为甲方在江苏银行合作的主办行。同时，乙方同意在开展保证业务前，与甲方签订《保证金质押协议》并按照协议规定在主办行开立业务保证金账户。在本协议合作期内，上述保证金账户总余额与担保总额实行1︰4动态比例控制，如发生突破控制比例的情形，则乙方同意向基础保证金账户中补足，基础保证金账户余额不得低于约定的最低金额；业务保证金则根据比例控制要求和《保证金质押协议》的约定，在开展担保业务前缴存至主办行指定账户。本协议合作期包括协议到期后，协议项下合作担保业务未完全结清的期间。有效期限为1年，即自2014年6月11日起至2015年6月9日止。2015年7月2日，江苏银行股份有限公司盐城分行（甲方）与联发公司（乙方）签订《江苏银行贷款担保合作协议书》。主要内容为，乙方承诺将在项目推荐和存款安排上给予甲方最大限度的支持。在实际与甲方开展担保合作业务前，乙方承诺一次性存入甲方指定账户（开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××09，户名：江苏联发担保有限公司，金额壹仟万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××69，户名：江苏联发担保有限公司，金额贰拾万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××88，户名：江苏联发担保有限公司，金额叁拾柒万伍仟元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××40，户名：江苏联发担保有限公司，金额肆佰陆拾伍万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××80，户名：江苏联发担保有限公司，金额贰佰贰拾万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××62，户名：江苏联发担保有限公司，金额壹佰贰拾伍万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××31，户名：江苏联发担保有限公司，金额肆佰万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××13，户名：江苏联发担保有限公司，金额柒拾伍万元；开户行：江苏银行建湖支行，账号：12×××80，户名：江苏联发担保有限公司，金额壹拾万零玖佰陆拾贰元肆角陆分）最低贰仟叁佰伍拾贰万伍仟玖佰陆拾贰元肆角陆分（大写），作为乙方为借款人在甲方融资提供连带责任担保的基础保证金，该账户开户行也作为甲方在江苏银行合作的主办行。同时，乙方同意在开展保证业务前，与甲方签订《保证金质押协议》并按照协议规定在主办行开立业务保证金账户。在本协议合作期内，上述保证金账户总余额与担保总额实行1︰4动态比例控制，如发生突破控制比例的情形，则乙方同意向基础保证金账户中补足，基础保证金账户余额不得低于约定的最低金额；业务保证金则根据比例控制要求和《保证金质押协议》的约定，在开展担保业务前缴存至主办行指定账户。本协议合作期包括协议到期后，协议项下合作担保业务未完全结清的期间。有效期限为1年，即自2015年7月2日起至2016年6月25日止。本院认为，根据法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案系在梁海江申请执行张春洪、联发公司民间借贷纠纷一案中，因案外人江苏银行建湖支行对本院扣划被执行人联发公司在江苏银行建湖支行开设的12×××62账户存款100万元和12×××80账户存款10万元主张所有权所引起的纠纷。案外人江苏银行建湖支行主张扣划的110万元资金为担保保证金专款，对保证金账户内的存款享有优先受偿的权利。本院认为，保证金约定的用途是在借款人不能按照借款合同约定时间足额归还贷款本息时，贷款人可直接从保证金专户扣收该保证金，以实现其债权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因我国实行储蓄实名制，且金钱是一种特殊动产，当然可以设定担保物权，如果将金钱予以特定化后，就可以作为质权的标的物，一旦取得占有，即取得所有权。本案中，本院扣划联发公司在江苏银行建湖支行开设的12×××62账户存款100万元和12×××80账户存款10万元。江苏银行建湖支行以本院（2017）苏0925民初3741号民事判决书，盐城市经济开发区人民法院（2016）苏0991民初1065号民事判决书，判决联发公司承担连带责任，可以以保证金账户内的存款优先受偿为由提出执行异议。联发公司与江苏银行建湖支行在《江苏银行贷款担保合作协议书》约定乙方承诺将在项目推荐和存款安排上给予甲方最大限度的支持；乙方同意在开展保证业务前，与甲方签订《保证金质押协议》并按照协议规定在主办行开立业务保证金账户；在本协议合作期内，保证金账户总余额与担保总额实行1︰4动态比例控制。联发公司在江苏银行建湖支行开设多个账户，江苏银行建湖支行未能举证证明联发公司将保证金按每笔担保债务的比例存入相应保证金专户，保证金已被特定化的相关证据。因此，案外人江苏银行建湖支行要求停止扣划，并撤销本院（2017）苏0925执1183号执行裁定书的异议理由不能成立。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，可提起执行异议之诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人江苏银行股份有限公司建湖支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐一峰人民陪审员  程茂亚人民陪审员  孙小艳二〇二〇年一月十日法官 助理  罗珊雪书 记 员  赵晓仙