辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10281号上诉人（原审原告）：王伟，男，1969年4月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳申昱汽车零部件有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路83-21号。法定代表人：沈琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人王伟因与上诉人沈阳申昱汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.沈阳申昱汽车零部件有限公司承担诉讼费。事实与理由：沈阳申昱汽车零部件有限公司应支付王伟2012年11月至2017年7月4日的加班费及2015年1月至2017年工资差额。沈阳申昱汽车零部件有限公司辩称，这两项上诉请求同意一审法院判决。沈阳申昱汽车零部件有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.沈阳申昱汽车零部件有限公司承担诉讼费。事实与理由：1.王伟旷工，我公司不应支付王伟解除劳动合同经济补偿金。2.我公司不应支付王伟未休年假工资。王伟辩称，这两项上诉请求同意一审法院判决。王伟向一审法院起诉请求：1.2016年7月20日至2016年7月30日期间拖欠的工资1,839元；2.解除劳动合同代通知金4,000元；3.2012年11月12日至2017年7月4日期间经济补偿金20,000元；4.2012年11月至2017年7月4日期间的加班工资80,000元；5.2012年度至2017年度未休年休假工资1,500元；6.失业金损失20,000元;7.2015年1月至2017年7月工资差额29,901.6元。一审法院认定事实:王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司签订了两份劳动合同，第一份劳动合同起始时间2016年4月1日，第二份劳动合同终止时间2018年4月1日，两份劳动合同均约定王伟工资标准为每月1,530元。王伟提交了王伟与上海申驰实业有限公司沈阳分公司（以下简称申驰实业公司）签订的期限为2013年12月1日至2014年11月30日的劳动合同一份、王伟与沈阳申驰汽车零部件有限公司（以下简称申驰汽车公司）签订的期限分别为2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同各一份，欲证明王伟入职沈阳申昱汽车零部件有限公司的时间为2012年11月12日。上述所有劳动合同签订的工作地点均为沈阳市沈北新区蒲河大道83号，王伟的工作场地和工作岗位也未发生变更。王伟提交的建设银行工资流水记载，从2012年12月20日开始王伟就有工资入账直至2017年7月20日，其中2012年12月至2014年8月对方支付工资账号均为同一个账号。王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司均认可“当月支付上一个月一整月工资，2017年7月4日起原告不再为被告提供劳动”。2017年7月6日，王伟到沈阳双汇食品有限公司工作并开始接受该公司的考勤管理。沈阳申昱汽车零部件有限公司提交了其于2017年7月10日下发的通告，该通告记载“王伟2017年7月4日至2017年7月10日工作期间，未经公司各级领导同意，擅自休假多日，严重违反了公司管理规章制度，根据公司《管理规定》，视为该员工自动离职并全场通报”；王伟抗辩其并未收到该份通告。王伟提交了2014年考勤表复印件欲证明存在加班的情形，但王伟未提交考勤表的原件予以核对且沈阳申昱汽车零部件有限公司不认可该考勤表的真实性。2017年1月王伟实发工资2,228元，沈阳申昱汽车零部件有限公司主张该工资中包含2017年度的未休年休假工资，但沈阳申昱汽车零部件有限公司未提交证据证明其主张。王伟主张2015年1月至2017年7月期间，沈阳申昱汽车零部件有限公司将王伟的工资标准由每8小时87元降为每8小时73元，故沈阳申昱汽车零部件有限公司应支付其2015年1月至2017年7月期间的工资差额。2016年7月至2017年6月期间王伟的实发工资分别为2,606元、1,753元、2,710元、3,089元、3,468元、3,514元、2,228元、1,404元、1,707元、1,724元、1,934元、2,003元，合计28,140元，上述每月实发工资小数点后的数额王伟同意放弃，王伟同意以实发工资作为全部诉讼请求的计算基数。沈阳申昱汽车零部件有限公司对王伟的全部请求提出时效抗辩。另查明，王伟于2018年6月29日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.2016年7月20日至2016年7月30日期间拖欠的工资1,839元；2.解除劳动合同代通知金4,000元；3.经济补偿金20,000元；4.2012年11月至2017年7月4日期间的加班工资80,000元；5.2012年度至2017年度未休年休假工资15,000元；6.失业金损失20,000元；7.2015年1月至2017年7月工资差额29,901.6元。沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月25日作出沈北劳人仲字[2018]113号仲裁裁决书，裁决如下：沈阳申昱汽车零部件有限公司支付王伟未休年休假工资140.68元；对王伟的其他仲裁请求不予支持。王伟不服，诉至该院。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司是否存在劳动关系及期限的问题，从2013年12月1日至2018年4月1日，申驰实业公司、申驰汽车公司和沈阳申昱汽车零部件有限公司先后与王伟签订劳动合同，工作地点均为沈阳市沈北新区蒲河大道83号，从2012年12月20日开始王伟就有工资入账直至2017年7月20日，其中2012年12月至2014年8月对方支付工资账号均为同一个账号，王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司均认可“当月支付上一个月一整月工资”，由此可见申驰实业公司2012年12月20日支付的应当是王伟2012年11月工资，沈阳申昱汽车零部件有限公司未举证证明王伟入职时间。王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司均认可2017年7月4日王伟不再提供劳动，从2012年11月12日至2017年7月3日期间王伟工作地点、工作场地和工作岗位未发生变更，因此王伟在申驰实业公司和申驰汽车公司的工作年限应合并计算为沈阳申昱汽车零部件有限公司工作年限，故对王伟主张2012年11月12日至2017年7月3日期间存在劳动关系的事实，该院予以认定。关于王伟主张2016年7月20日至2016年7月30日期间拖欠的工资，王伟自认沈阳申昱汽车零部件有限公司已支付了其2016年7月的工资2,606元，高于双方劳动合同约定的工资标准，故对王伟主张沈阳申昱汽车零部件有限公司支付其2016年7月20日至2016年7月30日期间拖欠工资的诉讼请求，该院不予支持。关于经济补偿金及代通知金，王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司均未提交证据证明双方解除劳动关系的原因，故沈阳申昱汽车零部件有限公司应支付王伟经济补偿金。王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司2012年11月12日至2017年7月3日期间存在劳动关系，王伟离职前十二个月即2016年7月至2017年6月期间的月平均实发工资为2,345元（28,140元÷12个月），王伟同意以实发工资作为全部诉讼请求的计算基数，故对王伟主张沈阳申昱汽车零部件有限公司支付其经济补偿金11,725元（2,345元*5个月）的诉讼请求，该院予以支持。王伟未提交证据证明与沈阳申昱汽车零部件有限公司解除劳动关系存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对王伟主张的代通知金的诉讼请求，该院不予支持。关于加班工资，王伟提交了2014年考勤表复印件一份欲证明存在加班的情形，但王伟未提交原件予以核对且沈阳申昱汽车零部件有限公司不认可该证据的真实性，王伟亦未能提交能够证明存在加班事实的其他证据，故对王伟主张沈阳申昱汽车零部件有限公司支付其加班费的诉讼请求，该院不予支持。关于未休年休假工资，王伟2012年度至2016年度的未休年休假工资已超过仲裁时效，且沈阳申昱汽车零部件有限公司在仲裁和诉讼中均提出时效抗辩，故对2012年度至2016年度的未休年休假工资该院不予支持。关于2017年度的未休年休假工资，2017年1月至2017年6月王伟月实发工资分别是2,228元、1,404元、1,707元、1,724元、1,934元、2,003元，月平均实发工资为1,833.33元（11,000元÷6个月）。王伟同意以实发工资作为带薪年休假工资的计算基数，故对王伟主张沈阳申昱汽车零部件有限公司支付其2017年度未休年休假工资421.46元（1,833.33元/月÷21.75天*5天÷2*200%）的诉讼请求，该院予以支持。关于沈阳申昱汽车零部件有限公司2017年1月的工资中包含2017年度的未休年休假工资的抗辩主张，沈阳申昱汽车零部件有限公司提交单方制作的工资表不足以证明其已支付王伟未休年休假工资，故对沈阳申昱汽车零部件有限公司该抗辩主张该院不予支持。关于2015年1月至2017年7月期间的工资差额，王伟主张“上述期间被告将原告工资标准由每8小时87元降至每8小时73元，被告应补齐每天14元的差额”，每日73元的工资标准高于王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司约定的每月1,530元的工资标准，故王伟主张2015年1月至2017年7月工资差额的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院审理劳动争议司法解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈阳申昱汽车零部件有限公司于本判决生效后二十日内支付王伟经济补偿金11,725元、2017年度未休年休假工资421.46元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳申昱汽车零部件有限公司负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于经济补偿金的问题。王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司对解除劳动关系的事实没有异议，对解除原因存在争议。王伟主张因单位将其指纹从打卡机中删除致其无法上班，沈阳申昱汽车零部件有限公司主张王伟存在旷工而与其解除劳动关系。现双方均未提交证据证明双方解除劳动关系的原因，用人单位作为处于优势地位的管理者，应对劳动者行为的具体情况及时作出相应的处理。本案中。沈阳申昱汽车零部件有限公司未向法庭提交证据证明其及时告知王伟回单位上班，故应视为沈阳申昱汽车零部件有限公司提出，双方协商一致解除劳动关系，沈阳申昱汽车零部件有限公司应向王伟支付经济补偿金。关于未休年假工资问题。沈阳申昱汽车零部件有限公司在二审中陈述并未安排王伟进行年休假，其亦未向法庭提交充分的证据证明已向王伟支付未休年假工资，故本院对沈阳申昱汽车零部件有限公司提出的不支付王伟未休年假工资的上诉请求不予支持。关于工资差额问题。本案中，王伟主张2015年1月至2017年7月期间沈阳申昱汽车零部件有限公司将其工资标准由每8小时87元降至每8小时73元，应支付其差额。从双方当事人的陈述上，可以看出王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司已执行此工资标准数年，王伟对工资降低的事实应该早已知晓，且每日73元的工资标准高于王伟、沈阳申昱汽车零部件有限公司约定的每月1,530元的工资标准，故王伟主张2015年1月至2017年7月工资差额的诉讼请求没有事实依据。一审法院没有支持王伟此项诉讼请求并无不当。关于加班费的问题。王伟是计时工资，沈阳申昱汽车零部件有限公司对其工作时间已经支付了相应的劳动报酬，且另案劳动者王红艳在庭审中亦认可其工资中包含加班费，此外，王伟在沈阳申昱汽车零部件有限公司工作多年，知晓加班工资的计算标准而未提出异议，王伟主张沈阳申昱汽车零部件有限公司欠付其加班费并未提交充分的证据予以证明。本院对王伟的该项上诉请求不予支持。综上所述,王伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年一月十六日法官助理黄琳书记员佟雪峰