宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执复160号 复议申请人（申请执行人）：宁夏海利达房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵进学，贺兰县城关法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：吴某1，男，1951年5月4日出生，汉族，农民。 第三人：李某2，女，1952年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 第三人：吴某2，男，1976年7月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 复议申请人宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）查明,申请执行人海利达公司与被执行人吴某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2010年12月27日作出（2011）贺民初字第33号民事调解书，调解协议如下：一、由被执行人吴某1支付申请执行人海利达公司房款181246元，于2011年5月1日之前付清；如逾期支付，由被执行人吴某1支付申请执行人海利达公司违约金20000元；二、案件受理费4187元，按规定减半收取，由被执行人吴某1负担2093.5元。调解书生效后，海利达公司向该院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吴某1交纳执行费2950元，以海利达公司所欠吴某1工程款31472.57元抵顶该案债款31472.57元，下剩债款171866.93元吴某1暂无履行能力。2012年10月11日，该院作出（2012）贺执字第457号执行裁定书，裁定：终结该院（2011）贺民初字第33号民事调解书的本次执行程序。现海利达公司向该院提出申请，要求追加第三人李某2、吴某2为本案被执行人。 另查明，第三人李某2系被执行人吴某1的妻子，第三人吴某2系被执行人吴某1的儿子，被执行人吴某1于2016年去世。2007年5月3日，被执行人吴某1代表吴某1、吴某3、吴某2三人与海利达公司签订《习岗镇习岗七社拆迁安置补偿协议》，协议约定，贺兰县习岗镇习岗七社整体拆迁改造，海利达公司向吴某1、吴某3、吴某2三户补偿拆迁安置补偿费共计232719元。2009年1月10日，海利达公司与被执行人吴某1，案外人吴某3、第三人吴某2三人签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，海利达公司向吴某1、吴某3、吴占中补偿安置三套房屋，即名居华庭小区31-2-201室、名居华庭小区31-5-102室、名居华庭小区31-2-301室房屋。协议签订后，经被执行人吴某1与海利达公司结算，被执行人吴某1于2009年1月9日向海利达公司出具借条一张，载明“欠海利达公司181246元房款，于2009年5月还清，逾期海利达公司有权收回房屋”。后涉案房屋建成后，吴某1居住在名居华庭小区31-5-102室房屋内，吴某2居住在名居华庭小区31-2-201室房屋内，吴某3居住在名居华庭小区31-2-301室房屋内。 贺兰县法院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。被执行人吴某1的遗产由其妻子李某2继承，第三人李某2应当在遗产范围内承担责任。 海利达公司要求追加第三人吴某2为被执行人，虽然名居华庭小区31-2-201室房屋系第三人吴某2的拆迁安置房，且该房屋仍欠房款未付清，但被执行人吴某1向海利达公司出具借条，海利达公司持该借条向本院起诉，并经该院调解书确定由吴某1支付海利达公司房款181246元的行为，能够认定海利达公司同意将吴某2所欠债务转移至吴某1，已产生了债务转移的法律效力。同时海利达公司未向该院提交第三人吴某2继承吴某1遗产的证据，故海利达公司申请追加吴某2为被执行人的理由不能成立。综上，对海利达公司要求追加第三人李某2为被执行人的异议请求，予以支持，对要求追加第三人吴某2为被执行人的异议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条的规定，裁定：一、追加第三人李某2为该院（2012）贺执字第457号案件的被执行人；二、第三人李某2自本裁定生效之日起十日内，在遗产范围内履行该院（2011）贺民初字第33号民事调解书所确定的义务；三、驳回异议人宁夏海利达房地产开发有限公司的其他执行异议请求。 复议申请人海利达公司向本院复议称，请求依法撤销贺兰县法院（2019）宁0122执异135号执行裁定第三项裁定内容，追加吴某2为本案被执行人。事实与理由如下：一、第三人吴某2系被执行人吴某1的合法继承人，按照法律规定应当追加为被执行人。复议申请人海利达公司与吴某1房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，经贺兰县法院作出（2011）贺民初字第33号民事调解书，确认吴某1支付海利达公司房款181246元。在执行过程中，被执行人吴某1去世。此后，吴占军儿子即第三人吴某2多年来一直居住在安置住房内，不给复议申请人交一分钱房租也不交回房屋，同时将复议申请人的两套房屋出租获益，复议申请人和贺兰县法院多次联系吴某2履行债务，其也多次答应还款，但最后都以各种理由推诿。根据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，吴某2作为继承人应当被追加为被执行人。二、被执行人吴某1去世前就与其妻子李某2、儿子吴某2长期一起居住，现由吴某2长期居住，此居住权益是吴某2从吴某1处继承的，应当将第三人吴某2作为被继承人追加为本案被执行人。吴某1去世后，拆迁安置的三套房屋均由其妻子李某2、儿子吴某2居住获益，但因其不是本案被执行人导致无法采取执行措施。综上，请求贵院依法支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与贺兰县法院查明的事实一致。 贺兰县法院于2019年11月5日作出（2019）宁0122执异135号执行裁定，海利达公司不服，向本院申请复议。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中列明的可追加情形和追加范围进行，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，因被执行人吴某1在执行过程中去世，复议申请人海利达公司要求追加其配偶及儿子即第三人李某2、吴某2为本案被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，被执行人吴某1的遗产由其妻子李某2继承，第三人李某2应当在遗产范围内承担责任。故贺兰县法院追加第三人李某2为本案被执行人符合法律规定。生效的（2011）贺民初字第33号民事调解书并未确定由第三人吴某2承担向复议申请人海利达公司支付房款的义务，且海利达公司未提交第三人吴某2继承被执行人吴某1遗产的证据，故海利达公司申请追加吴某2为被执行人的证据不足，其复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁夏海利达房地产开发有限公司的复议请求；维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异135号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  高卫国 二〇二〇年一月十九日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。