江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初2527号原告：李清，女，汉族，1979年3月2日出生，住江西省萍乡市上栗县。原告：李其涛，女，汉族，1968年4月1日出生，住江西省。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告：施志波，男，汉族，1978年3月5日出生，住湖南省浏阳市。被告：华小双，女，汉族，1985年5月23日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告李清、李其涛诉被告施志波、华小双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清和两原告委托诉讼代理人钟鹏程、被告施志波、华小双的委托诉讼代理人何鹏翔及证人曾某、邓某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清、李其涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金475000元，利息343583元，合计818583元，并按本金475000元从2019年7月14日起按月利率2%向原告支付利息之款项还清之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，两被告向两原告借款800000元，双方约定月利息为3%，借款期限为一年，按月计息。原告向两被告支付借款本金800000元，被告陆续向原告支付了部分利息。至2015年11月12日借款到期，被告因无法按约向原告偿还借款，双方同意延期，至2016年7月24日被告以现金或白酒抵债向两原告支付了至2016年7月24日的利息，并偿还了借款本金325000元，剩余借款475000元未予以偿还。原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法利益，特具文起诉，请依法判决。被告施志波、华小双辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且根据《借条》及相关事实显示，借款诉讼时效已届满，应予以驳回，具体意见如下：首先，本案应当明确是审理两答辩人与两原告之间借款法律关系还是审理两答辩人与第三人廖文新之间的借款法律关系。第一、两答辩人与两原告之间并未发生借款法律关系，答辩人根本不认识原告李清、李其涛，也没有与两原告见过面，双方没有发生借贷合意的基础，借款合同不成立。故两答辩人不存在向原告李其涛借款现金伍拾万元及原告李清借款现金叁拾万元的基本法律关系事实。第二、本案涉及答辩人与第三人廖文新的借贷法律关系不在本案审理范围，且借款数额不一致。即使第三人廖文新与原告李其涛为夫妻关系，也应当在起诉时列为共同原告，提供相应证明，或另案起诉，以查明案件事实。其次，关于诉讼时效的问题，根据原告提供的借条显示，两答辩人与原告之间并未发生借款时间为2014年11月13日，借款期限一年，自还款期限2015年11月13日起计算，其诉讼时效已届满。两答辩人与第三人廖文新的借贷法律关系最后一次结算为2016年7月24日（当日已全部清偿），而本案受理的时间为2019年12月9日，诉讼时效同样已届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实，综合判断查证借贷事实是否发生。《民事诉讼法》第119条规定，原告是与案件有直接利害关系的公民法人和其他组织。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。原告李清、李其涛为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：（1）原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；（2）原告李其涛与廖文新夫妻关系结婚证复印件，证明原告李其涛与廖文新系夫妻；（3）两被告向原告出具的借条，证明两被告向原告借款的事实及双方对借款利息的约定；（4）原告李其涛之夫向被告支付借款的凭证，证明有部分借款系原告之夫通过银行转账支付给被告；（5）银行转账记录多份，证明被告向原告支付利息的事实，同时印证原告借给被告的借款本金为80万元；（6）相片四张，证明原告向被告催讨债权的事实。并申请证人曾某、邓某、李某出庭作证，证实用白酒抵债和催讨债务的情况。经质证，两被告的委托代理人对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，对证据1、2的关联性有异议，认为本案实际借款人是廖文新，两原告不具备原告主体资格；对证据3借条的证明目的有异议，两原告与两被告之间的借款并未实际交付；对证据4、5的合法性亦无异议，但关联性有异议，被告向廖文新支付转账是偿还其向廖文新的借款，并非偿还两原告借款，且支付的是借款本金，并非原告所述是借款利息；对证据6三性均匀异议，照片中仅显示施志波，不能证明其照片来源或原告的证明目的。被告施志波、华小双未向法庭提交证据。经审理查明，2014年11月13日被告施志波、华小双因资金周转需要，与原告李其涛的丈夫廖文新达成借款800000元的意向，约定月利率3%，利息按月支付，借款期限一年。当日原告李其涛的丈夫廖文新通过邮政银行上栗县浏万中路营业所汇款242000元至被告施志波银行卡上，在廖文新办公室支付现金510000元给被告施志波、华小双，约定先行支付2个月利息48000元，被告施志波、华小双出具借李其涛、李清现金各伍拾万元、叁拾万元，总计捌拾万元的借条给原告李其涛的丈夫廖文新。至2016年3月21日被告施志波通过转账向原告李其涛的丈夫廖文新支付利息296000元，现金支付利息24000元，合计320000元。2016年7月24日被告施志波用白酒抵款424200元（290件*6瓶/件*230元/瓶+50件*6瓶/件*80元/瓶），2017年至2018年期间原告李其涛的丈夫廖文新多次到被告施志波家催讨借款未果，诉至本院。经审理查明，被告施志波、华小双实际借原告借款本金752000元，至2019年7月14日欠原告李清、李其涛本金466520元，利息332784.26元合计799304.26元本院认为，自然人之间的民间借贷关系，只要不违反法律法规的强制性规定，应当予以保护，原告李清、李其涛在借款时预扣利息，不符合法律规定，借款本金应当按实际交付的752000元确定，预扣的48000元利息不能认定为借款本金。原告李清、李其涛委托原告李其涛的丈夫廖文新借款并交付给被告施志波、华小双双方当事人意思表示明确，且被告施志波、华小双按约定出具借条，被告施志波、华小双以不认识原告李清、李其涛双方没有借款合意，借款合同不成立为由，认为两原告不具备主体资格，被告委托代理人提出的抗辩理由与事实和法律不符，本院不予采信。被告委托代理人抗辩原告起诉诉讼时效已届满，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采信。原、被告双方约定借款月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，已支付的按双方约定执行，未支付的按年利率24%计算，故原告李清、李其涛请求从2016年7月24日起按年利率24%计息的诉讼请求本院予以支持，经调解未达成协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告施志波、华小双欠原告李清、李其涛借款本金466520元，利息332784.26元（从2016年7月24日至2019年7月14日止按年利率24%计算，后期利息另算）合计799304.26元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费11986元，由被告施志波、华小双负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  唐平华人民陪审员  郭敦明人民陪审员  荣香萍二〇二〇年一月二十一日书 记 员  文桂琴附：借款利息计算清单1、2014年11月13日借款752000元，2015年2月14日支付利息24000元，至2015年2月14日，利息为752000元*3%*3个月-24000元=43680元，欠本金752000元；2、2015年4月15日支付利息48000元，至2015年4月14日，利息为752000*3%*2个月+43680元-48000元=40800元，欠本金752000元；3、7月13日支付利息48000元，至2015年7月14日，利息为752000元*3%*3个月+40800元-48000元=60480元，欠本金752000元；4、2016年3月8日支付利息100000元，2016年3月21日支付利息100000元，至2016年2月14日，利息为752000*3%*7个月+60480元-100000元-100000元=18400元，欠本金752000元；5、2016年7月24日白酒抵付424200元，利息752000*3%*5个月零10天+18400元=138720元结清，欠本金752000元-285480元=466520元；6、至2019年7月14日止，利息466520*2%*35个月20天=332784.26元，欠本金466520元。附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。