河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初220号原告：翟书霞，女，1965年7月20日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李进、李伟奇（实习），河南方邦律师事务所律师。被告：郑州又一城商业管理有限公司，住所地：郑州高新区冬青街7号A区A16东1601号，统一社会信用代码：91410100053377362J。法定代表人：林挺，执行董事。委托诉讼代理人：朱红红、王鹏，河南正方圆律师事务所律师。原告翟书霞诉被告郑州又一城商业管理有限公司（以下简称又一城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告翟书霞及其委托诉讼代理人李进、李伟奇、被告又一城公司的委托诉讼代理人朱红红、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告又一城公司签订的两份《房屋租赁合同》；2、判令被告又一城公司退还原告预付租金52959元、履约保证金52959元、水电周转金4414元，装修保证金10000元、恢复押金20000元，以上费用合计140332元；3、判令被告又一城公司赔偿原告装修损失暂计30万元（实际装修损失以鉴定机构评估数额为准）；4、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第3、4项诉讼请，判令被告又一城公司赔偿原告装修损失225059元，本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告欲做餐饮生意，为寻找合适房屋与被告又一城进行了洽商，2017年4月，被告又一城公司隐瞒其出租的房屋未通过消防验收，房屋没有商业专用排烟通道的客观事实，与原告签订了《房屋租赁合同》两份，将位于惠济区南阳路西、刘砦路北升龙汇金2号院，编号2号院1-243、1-241、1-244号的房屋出租给原告用于餐饮经营。合同签订后，原告按照合同要求向被告又一城支付了预付租金52959元、履约保证金52959，水电周转金4414元，装修保证金10000元，恢复押金20000元，以上费用合计140332元，同时，河南升龙商业管理有限公司与被告又一城公司同属一个集团，集团公司内部要求为由，分别向原告收取了经营保证金13332元，并投入一百多万元对房屋进行了室内装修和设施添置，以供商业经营使用。事后，原告发现被告又一城公司出租的商场没有通过消防验收。也没有商业专业排烟道，为此，原告多次找被告协商处理此事，但被告一直以各种理由推脱，不予处理。2019年，郑州市加大了对大气环境的整治力度，郑州市惠济区城市综合执法局因原告所租赁的房屋没有商业专业烟道对原告下发了责令停业整改的通知，原告的餐厅无法经营，原告找被告又一城公司解决此事，被告拒绝，被告又一城公司明知原告租房是为餐饮经营，仍旧违反诚实信用原则与原告订立房屋租赁协议，将不符合开业条件、消防验收和具备餐饮服务条件的房屋租赁给原告，不提供给原告经营所需的商业环境，侵害原告合法权益，原告诉至法院。被告又一城公司辩称，一、因原告拖欠租金且单方锁门停止营业，已经构成根本违约，被告已于2019年8月13日向原告在合同中预留的地址送达了解除合同通知，并于同日在涉案商铺门口张贴解除合同通知，被告保留向原告索要拖欠的租金及相关费用，并追究原告违约责任的权利。二、本案房屋租赁合同签订前，也就是2016年9月诉争房屋所在1号、2号楼已经整体通过消防验收，目前商场整体也已经通过消防安全检查。原告接收的房屋是毛坯房，其对涉案房屋没有专用烟道是明知的，且设置专用烟道的义务主体是原告而非被告，原告主张被告将未经消防验收、不具备餐饮经营条件的房屋租赁给原告，没有事实依据，以此主张合同目的无法实现亦无事实依据。原告签订房屋租赁合同时，涉案房屋已经通过消防验收，涉案房屋所在商场也已经消防安全检查合格，不存在任何隐瞒情形。被告向原告交付诉争房屋时为毛坯状态，原告多次实地查看房屋后才确定签署的房屋租赁合同，且由其自己负责诉争房屋的装修，原告对接收的房屋没有专用烟道是明知的，另外，商业专用烟道是原告从事餐饮经营需要自行配备的设施设备，安装前述设备是原告义务，与被告无关。惠济区城市综合执法局责令整改通知针对的是原告经营的郑州来往空间餐饮有限公司而非被告，且责令改正的内容是“立即设置专用排烟通道、安装油烟净化装置”。以此可以看出设置专用烟道的责任主体是原告，且改正后并不影响原告正常的经营。因此未设置油烟通道并不会导致合同目的无法实现。涉案商场已于2017年11月9日正式开业运营，期间被告多次开展了商业汇演活动，目前在营率80%以上，原告声称涉案商场至今未正式开业且严重空置，导致合同目的无法实现，没有任何事实依据。根据原、被告双方签订的《补充协议》，原告预付的租金已经冲抵第一期即2017年4月1日至2018年2月23日的租金，原告主张返还预付租金没有事实和法律依据。被告从未向原告收取过任何装修保证金或装修恢复押金，原告向被告主张返还没有事实和法律依据。原告要求返还履约保证和水电周转金，根据合同2.8.4和2.13条约定，需原告结清水电、物业、租金等所有费用后才能退还，目前尚不具备返还条件，且该费用根据合同约定的用于冲抵原告拖欠的租金等其他费用，不足部分被告将另行向原告主张。原告主张装修损失及装修鉴定费没有法律和合同依据，相反，还应将房屋恢复原状后交还被告，并承担相应的恢复费用，被告督促原告尽快将房屋恢复原状交还被告，原告主张律师费没有合同和法律依据。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2017年3月22日原告与被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：HJGC-2016-042）一份，合同约定，被告将位于惠济区南阳路西、刘砦路北升龙汇金广场2号楼，编号2号院1-241、1-244租赁建筑面积139.85平方米的房产出租给原告，该房产的性质为商业，原告租赁用途拟做餐饮经营，租赁期限：共2年4个月29天，自2017年4月1日至2019年8月29日止，合同并约定其他事项。同日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：HJGC-2016-043）一份，合同约定，被告将位于惠济区南阳路西、刘砦路北升龙汇金广场2号院，编号2号院1-243租赁建筑面积301.47平方米的房产出租给原告，该房产的性质为商业，原告租赁用途拟做餐饮经营，租赁期限：5年，自2017年4月1日至2022年3月31日止，合同并约定其他事项。原告共向被告缴纳预付租金52959元、履约保证金52959元、水电周转金4414元，原告因装修房屋向河南升龙物业管理有限公司二七分公司支付装修保证金10000元、恢复押金20000。后因被告租赁房屋没有商业专用排烟通道，导致原告无法进行餐饮经营，双方就此事无法协商解决，原告诉至法院。另查明，2019年11月4日河南省豫华价格事务所有限公司作出豫价评估【2019】惠济法院1102号《价格评估结论书》，该评估结论书显示，标的装修剩余价值为225059元，1、1-243、1-244装修剩余价值为137694元，2、1-241装修剩余价值为5569元，3、双方争议部分（1-243、1-244）装修剩余价值为15126元，4、该标的共用的装修剩余价值为66670元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，原告租赁被告房屋用于餐饮经营，被告应按照合同约定向原告提供符合餐饮经营条件的房屋，因被告提供提供房屋没有商业专用排烟通道，导致原告无法从事餐饮经营，故被告应对原告的损失承担违约责任。故原告要求被告退还预付租金52959元、履约保证金52959元、水电周转金4414元及支付装修保证金10000元、恢复押金20000元、房屋装修损失225059元，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，未提供相关证据，本院不予支持。因被告房屋不能满足原告进行餐饮经营，已经无法实现合同目的，故原告要求解除与被告签订《房屋租赁合同》（合同编：HJGC-2016-042）、《房屋租赁合同》（合同编号：HJGC-2016-043）请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告翟书霞与被告郑州又一城商业管理有限公司2017年3月22日签订的《房屋租赁合同》（合同编：HJGC-2016-042）、《房屋租赁合同》（合同编号：HJGC-2016-043）于本判决生效之日起解除；二、被告郑州又一城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翟书霞预付租金52959元、履约保证金52959元、水电周转金4414元、装修保证金10000元、恢复押金20000元、支付房屋装修损失225059元，以上共计365391元；三、驳回原告翟书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，鉴定费11253元，由被告郑州又一城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  马 斌二〇二〇年一月九日书 记 员  王 帅