天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5531号原告：朱某某，男，汉族，1962年6月12日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:肖加辉,天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莹,天津世林律师事务所律师。被告：朱某某1，女，汉族，1955年12月26日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:王某某（夫妻关系）,男,汉族,1954年11月17日出生,住天津市红桥区。第三人：朱某某2，女，汉族,1958年8月16日出生，住天津市。委托诉讼代理人:朱某某1（姐妹关系），女，汉族，1955年12月26日出生，住天津市红桥区。第三人：朱某某3，男，汉族，1964年1月23日出生，住天津市红桥区。第三人：天津红房拆迁有限公司，送达地址：红桥区丁字沽北大街3号。（未出庭）法定代表人：白金鹏，公司总经理。第三人：天津市滨海市政建设发展有限公司,住所地天津市河西区友谊南路梅江环岛西路6号别墅。法定代表人:齐琳,该公司董事长。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。原告朱某某诉被告朱某某1及第三人朱某某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序于2019年8月26日进行了庭前证据交换。询问了案外人朱某某4，本院依法追加朱某某3、天津红房拆迁有限公司（以下简称:红房拆迁）、天津市滨海市政建设发展有限公司（以下简称:滨海市政）为本案第三人参加诉讼，于2019年10月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于11月6日、12月25日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人肖加辉、王莹，被告朱某某1及其委托诉讼代理人王某某及第三人朱某某2委托诉讼代理人朱某某1、第三人朱某某3、第三人滨海市政委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。第三人红房拆迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侵权行为成立，并赔偿原告朱某某损失拆迁补偿款249670.8元。2.因本案诉讼产生一切费用由被告承担。事实与理由：原坐落于天津市红桥区院内10.79平米远年立户房屋（无契证），系本案原、被告父母朱某某5、杨某某生前遗留财产，二人共育有五个子女朱某某4、朱某某1、朱某某2、朱某某、朱某某3。自2008年第三人朱某某2从该屋搬出之后，一直由原告朱某某使用至拆迁，朱某某5、杨某某其他三个子女朱某某4、被告朱某某1、朱某某3更是从未在该房屋居住过，因此原告应为被拆迁人。董家胡同12号于2017年拆迁，经原告朱某某、被告朱某某1、第三人朱某某2、案外人朱学勤、朱某某3五人共同协商并签订《委托书》，委托朱某某2代理五人办理该房屋拆迁事宜。但第三人朱某某2在原告朱某某毫不知情的情况下，将该无契证房屋拆迁补偿权利无偿让与给被告朱某某1，被告朱某某1与第三人朱某某2签订《具结书》并制作了律师见证书。后被告朱某某1与天津市滨海市政建设发展有限公司、天津红房拆迁有限公司于2017年12月26日签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，并获得全部补偿及搬迁补助共计45余万元及一套置换房屋。原告多次要求被告归还拆迁补助，遭到被告拒绝。原告认为，原告作为该无契证房屋的实际居住使用人，享有获得拆迁补偿的权利。第三人朱某某2违背原告之意愿，代表原告放弃拆迁补偿权利并无偿转让给被告；被告朱某某1在未获得原告委托授权的情况下，代表原告与天津市滨海市政建设发展有限公司、天津红房拆迁有限公司签订房屋拆迁安置协议，且被告获得了全部拆迁补偿利益，拒绝归还原告，是严重侵害原告合法权益的行为。依据侵权责任法之规定，民事主体之合法权益被侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告因被告侵权行为造成拆迁补偿损失共计249670.8元，被告应当赔偿。恳请贵院依法查明案件事实，判如所请，以维权益。被告朱某某1辩称：我不认可诉请，朱某某22014年第一次拆迁时就是被拆迁人，朱某某2及孩子一直居住在那，2016年第二次拆迁还是朱某某2及孩子。房子与朱某某没有关系。249670.8元不知道从何处算出来的。拆迁一共440000多元。第三人朱某某2述称：同意朱某某1的意见第三人朱某某3述称：涉诉房屋是我父亲遗留下来的，最早给朱学军结婚用，朱学军车祸去世了，没有结婚。我父亲不让朱某某2入住涉诉房屋，朱某某2离婚了。我父亲去世后，朱某某2回来了，1989年以后具体时间记不清朱某某2就住进涉诉房屋。其他兄弟姐妹同意朱某某2在那居住，朱某某2照料我母亲。第一次拆迁后，朱某某2就跟我母亲走了。后由原告使用涉诉房屋。朱某某2女儿在离婚时归其父亲，当时离婚是朱某某2女儿20或30岁左右。拆迁的时候朱某某2与我们兄弟姐妹5人约定拆迁费每人一份，口头约定可能是80000多元，我已经拿完这份了。但我愿意来参加诉讼。拆迁的时候只是口头约定，没有书面的。回忆是88000元，是我妻子办理的。第三人滨海公司述称：拆迁地段作为市政项目快速路工程由天津市滨海市政进行施工建设，滨海市政将丁字沽北大街整体拆迁款项交付天津市红桥区建设管理委员会由红桥区建委另行委托拆迁公司进行拆迁工作，滨海市政不进行具体的拆迁工作，也不与拆迁户签订拆迁补偿协议，该地段拆迁款已经全部向红桥区建设管理委员会全部给付完毕，具体拆迁工作由红桥区建委委托其他拆迁公司进行。第三人红房拆迁未出庭，未提交书面答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、户口页复印件、杨某某死亡医学证明书复印件一份、朱某某5死亡登记页复印件一份；证据二、房屋所有权证复印件；证据三、姜某某、杜某和、张某某谈话笔录证明原告、原告妻子李某某、女儿朱某某6、外孙女路某某户口直至拆迁时一直住在董家胡同××（××字××大街××）。且原告一直居住在此。涉案无契证房屋在董家胡同12号院内，也一直由原告居住使用，被告及第三人未在该房屋中居住。因此，原告应享有该无契证房屋的拆迁补偿权利；证据四、委托书复印件；证据五、律师见证书复印件；证据六、天津市房屋拆迁补偿安置协议复印件，证明第三人朱某某2在原告不知情的情况下，代表原告放弃拆迁补偿权利并无偿转让给被告，朱某某1与朱某某2签订的《具结书》违反事实，侵害原告合法权益；被告朱某某1不是诉争房屋实际居住使用人，也未有该房屋实际居住使用人原告的委托授权，便私自与拆迁单位签订房屋拆迁安置协议，拒绝归还原告。原告因被告的侵权行为所造成的拆迁补偿损失共计249670.8元，被告应当赔偿。被告朱某某1及第三人朱某某2对证据质证意见为：证据一、证据二真实性认可，证明目的不认可。证据四、五、六证据真实性没有异议。证明目的有异议，房屋拆迁登记是朱某某2登记的，这次拆迁也是朱某某2登记。第三人朱某某3对原告证据质证意见：对证据一至证据三认可，对委托书有异议，律师见证书有异议、拆迁补偿安置协议没有异议。第三人滨海市政对原告证据不发表质证意见。被告朱某某1提交证据：证据一、天津市房屋拆迁补偿安置协议复印件一份、法律见证书复印件一份、委托书复印件一份、天津市民事审判庭审笔录、撤诉裁定2019津0106民初4238号、朱某某2本人说明两份。证明涉诉房屋以前是朱某某2在拆迁登记的，后来房屋就转给我了。原告朱某某对被告朱某某1证据质证意见：对证据真实性没有异议。对证明目的和本案关联性有异议。第三人朱某某2对被告证据质证意见：认可。第三人朱某某3对被告证据质证意见：不认可。第三人滨海市政对被告证据不发表质证意见。第三人滨海市政提交证据：协议书复印件一份，关于红桥建委与滨海市政签订的拆迁工作协议。原告朱某某与第三人朱某某3对第三人滨海市政提交的证据质证意见为：真实性无异议。被告朱某某1及第三人朱某某2对第三人滨海市政提交的证据质证意见为：没有异议。经本院释明，原告申请法院调查令，至天津市规划和自然资源局，依法对涉诉房屋的权属登记状况进行了核查，经核查涉诉房屋系权属未登记的房屋。依职权调取本院1974年原告朱某某7、朱某某8诉被告朱某某9、朱某某5产权继承纠纷一案的案卷资料，显示此继承案件所涉及房屋未包含本案涉诉房屋。原、被告及第三人对此均无异议。本院依据证据规则、最高人民法院相关司法解释、物权法基本原则及合同法，依法确认原、被告及第三人所提交的证据的合法性、真实性、关联性。关于证据的效力性将在本院叙理部分予以详述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2016年10月26日第三人滨海市政与天津市红桥区建设管理委员会签订协议书，协议书确认丁字沽北大街（京津公路南段）工程（包含涉诉房屋）的房屋拆迁的相关问题由天津市红桥区建设管理委员会负责。坐落天津市红桥区丁字××大街××号，现天津市红桥区院内10.79平方米房屋（无契证），原系原、被告及第三人朱某某2、朱某某3之父母朱某某5、杨某某生前使用。朱某某5、杨某某夫妻共育有六个子女：朱某某4、朱某某1、朱某某2、朱某某、朱某某3、朱学军（已故）。朱某某5于1996年4月23日病故，杨某某于2015年2月8日病故，朱学军未婚因交通事故死亡。2016年4月3日，原告朱某某、被告朱某某1、第三人人朱某某2、第三人朱某某3及朱某某4共同签有《委托书》一份，载明：朱某某5、杨某某二位老人现已去世，生前住天津市红桥区，现有住房一间面临拆迁，二位老人有儿女伍（五）人，通过协商同意委托三女儿朱某某2办理拆迁一切事务。此委托书一式伍（五）份。每人壹（一）份，每人签字按手印有效。原告朱某某、被告朱某某1、第三人朱某某2、第三人朱某某3及朱某某4均在委托书上签字按指纹。2017年12月25日，被告朱某某1与第三人朱某某2至天津品诺律师事务所，向天津品诺律师事务所出具《承诺书》及《具结书》。《具结书》载明：坐落于天津市红桥区房屋，经测绘院认定面积为10.79平方米，占有使用人为朱某某2。朱某某1长期在上述房屋处居住，朱某某2与朱某某1系姐妹关系。现上述房屋面临拆迁补偿，经协商一致同意上述房屋的拆迁补偿权利由朱某某1享有。朱某某2表示同意，并表示不再主张上述房屋的拆迁补偿权利。《承诺书》载明：承诺人朱某某1、朱某某2。承诺人因坐落于天津市红桥区字沽董家胡同12号房屋的拆迁补偿权出具《具结书》事宜所陈述与提交的相关材料，均真实、完整，并无任何虚假，更无误导性陈述和重大遗漏，否则本人承担由此产生一切法律责任。与天津品诺律师事务所，即天津市丁字沽北大街（京津公路南段）房屋拆迁工程项目指挥部无关。2017年12月25日，天津品诺律师事务所出具（2017）津品律见字第2017-285号律师见证书。见证结论：坐落于天津市红桥区字沽董家胡同12号房屋，经测绘院认定面积为10.79平方米。上述房屋的拆迁补偿权利由朱某某1享有。朱某某1、朱某某2就此出具《具结书》，委托人朱某某1及朱某某2在何秀玲、刘冰律师的面前表示自愿在《具结书》上签字按印，朱某某1及朱某某2签字按印的行为具有真实性。2017年12月26日，被告朱某某1与第三人红房拆迁、滨海市政签订关于涉诉房屋的天津市房屋拆迁补偿安置协议，协议载明：被拆迁房屋坐落在董家胡同12号，产别：远年立户，房屋用途：住宅，建筑面积10.79平方米，产权调换二居室房屋一套，各项费用总计440438元。2019年5月30日，原告朱某某诉至本院，请求被告朱某某1给付拆迁款中属于原告的88000元及拆迁办支付的租房补贴中属于原告的份额。后原告于2019年6月26日申请撤回起诉，本院以（2019）津0106民初4238号民事裁定书准予原告撤诉。2019年7月17日原告朱某某以侵权责任纠纷为由再次诉至本院，请求判令被告朱某某1侵权行为成立，并赔偿原告朱某某损失拆迁补偿款249670.8元。审理中，原告证人张某、杜某和出庭作证，证明原告朱某某在涉诉房屋的院内居住，涉诉房屋由原告朱某某存放杂物。原告朱某某则表示，兄弟姐妹签订委托书，是因朱某某2无房居住，仅将拆迁安置权给予朱某某2，让朱某某2选一套拆迁安置房，拆迁安置款兄弟姐妹需要均分。被告朱某某1则表示与丈夫晚上居住在涉诉房屋内，但无证据。办理律师见证时，原、被告兄弟姐妹5人均到律师事务所，拆迁补偿款已给付朱某某4、朱某某3各88000元。给朱某某3的钱是给到了他的妻子，朱某某3虽与他妻子办理了离婚手续，但现在还在一起共同生活。尚未给付朱某某2、朱某某，未给付朱某某系朱某某未将账号告知朱某某1。第三人朱某某3则表示，自己并没有收到被告朱某某1支付的88000元。再查，1974年3月10日原告朱某某7、朱某某8曾诉至本院，诉请被告朱某某9、朱某某5产权继承纠纷1974年4月5日双方达成和解协议。和解协议中未涉及涉诉房屋。本院认为，涉诉房屋系远年未登记房屋即违章建筑亦或无契证房屋，因市政工程项目丁字沽北大街（京津公路南段）工程包含涉诉房屋范围内的房屋需要拆迁（征收），拆迁（征收）政策规定远年未登记房屋亦给予安置补偿。原、被告兄弟姐妹5人曾就涉诉房屋的拆迁安置补偿达成协议，后原告朱某某与被告朱某某1产生分歧，以致成讼。本案的争点为：1.原告诉请涉诉房屋系己使用，涉诉房屋的拆迁款（征收款）被告应赔偿原告249670.8元的事实及法律依据。2.原、被告及其他兄弟姐妹所达成的《委托书》内容的理解及效力。3.涉诉房屋拆迁（征收）后，拆迁款（征收款）的分割履行情况。原告诉请涉诉房屋系己使用，涉诉房屋的拆迁款（征收款）被告应赔偿原告249670.8元的事实及法律依据。本案涉诉房屋的拆迁安置补偿权，因涉诉房屋所在地的拆迁政策的规定使涉诉房屋的占有使用权，具有了民事法律关系上的所有权归属性质。根据原告朱某某提交之证据一及其证人证言辨析，原告居住在涉诉房屋所在的院内，第三人朱某某2搬出涉诉房屋后，原告使用涉诉房屋放置杂物，但确非日常居住使用，不具有民事法律意义上的对不动产的独立占有即排他性。被告朱某某1抗辩与丈夫晚间居住涉诉房屋，因其未提交证据，且亦非日常居住使用，亦不具有民事法律意义上的对不动产的独立占有即排他性。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，原告朱某某诉请涉诉房屋系己使用无事实及法律依据，本院不予采信。被告朱某某1之抗辩意见本院亦不予采信。原告朱某某、被告朱某某1、第三人朱某某2、朱某某3及朱某某4兄弟姐妹5人所达成的《委托书》内容的理解及效力。依据原、被告兄弟姐妹5人所签署委托书的时间及历史背景辨析，恰由原告朱某某庭审中所述，拆迁安置款兄弟姐妹均分，只是给予第三人朱某某2选择拆迁安置房屋的权利。原、被告兄弟姐妹5人所签订的《委托书》应视为对涉诉房屋共同享有使用权的确认。在《委托书》的履行中，被告朱某某1向包括原告朱某某在内的其他兄弟姐妹提出请求享有拆迁安置房屋的选择权，依据原、被告庭审陈述及（2019）津0106民初4238号案卷材料，原、被告及第三人朱某某2、第三人朱某某3及朱某某4兄弟姐妹5人达成关于涉诉房屋拆迁安置口头协议。被告朱某某1与第三人朱某某2办理了律师见证。被告朱某某1享有了第三人朱某某2原应享有的选择拆迁安置房屋的权利。涉诉房屋拆迁（征收）后，拆迁款（征收款）的分割履行情况。被告朱某某1获得拆迁补偿款440438元后，已向朱某某4、朱某某3各支付88000元。原、被告及其兄弟姐妹的关于涉诉房屋的拆迁安置款的共同意思表示辨析，原、被告及其兄弟姐妹对涉诉房屋的拆迁款系予以均分，故依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，被告朱某某1应向原告支付88087.6元。关于第三人朱某某3陈述自己并未得到朱某某1支付的88000元一节，系另一法律关系，本案不予分析。第三人红房拆迁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告朱某某1向原告朱某某一次性支付88087.6元；二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。案件受理费5045元，由原告朱某某负担2522.5元，由被告朱某某1负担2522.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王志文审 判 员  郑 昊人民陪审员  杨莉雅二〇二〇年一月二日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。