广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2456号原告：杨棣聪，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托代理人：林结娣，广东锦诺律师事务所工作人员。被告：陈灵福，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告杨棣聪诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安财保东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加陈灵福作为被告参加诉讼。本案组成合议庭公开开庭进行审理，原告杨棣聪的委托代理人黄艳明、何建均，被告平安财保东莞公司的委托代理人欧桂珍，被告陈灵福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告平安财保东莞公司、陈灵福提供答辩意见。案件事实双方对第二、三、四、五、六、七项有争议，其他事项无争议。一、事故发生概况：2019年1月5日，李冠洪驾驶粤Ｒ×××××号重型非载货专项作业车在清远清城区龙塘镇长冲水库旁的长冲沙场作业过程中，不慎将供电线路碰断。事发后，原告杨棣聪马上向被告平安财保东莞公司及清远市公安局龙塘派出所报案，对此事实，本院予以确认。二、电力抢修费：事发后，清远永太电力科技有限公司进行电力抢修，原告向该公司支付抢修费27429.89元，提供该公司出具的《情况说明》、《项目工程量清单综合预算计价表》及《发票》予以证实。被告平安财保东莞公司辩称《情况说明》没有其他客观不可逆资料印证，不足以证明该费用与本次事故存在关联性，不予认可。本院认为，原告委托清远永太电力科技有限公司对受损电力进行抢修，产生抢修费27429.89元，提供了上述证据予以佐证，被告未能提供相反的证据予以反驳，本院予以采纳，电力抢修费为27429.89元。三、带电作业工程费：事故造成线路损坏，原告与清远电创电力工程安装有限公司签订一份《带电作业施工合同》，委托该公司承建“燕河站马岭线#33塔带电解拆接支线工程”，完工后，原告支付工程款38310元。被告平安财保东莞公司辩称原告提供的《带电作业施工合同》及其附件《带电作业预算表》前后矛盾，费用存在不真实和虚高情况，没有证据证明该带电施工的必要性，不属于商业第三者责任险赔付范畴。本院认为，事故造成线路损坏的事实是客观存在的，原告委托第三方公司进行带电作业，结合工程施工时间、地点及施工范围、内容，该工程与事故存在关联性，本院予以采信，带电作业工程费为38310元。四、电费：本案事故造成110KV燕河站10KV马岭线新吉利支线#21塔21T1开关跳闸过流I段动作跳闸，导致110KV燕河站10KV马岭线新吉利支线#21塔21T1开关后段线路停电，对外少供电量，原告向广东电网有限责任公司清远清城供电局龙塘供电所支付停电损失费17356.5元。被告平安财保东莞公司辩称该损失属于间接损失，保险人没有赔偿义务。本院认为，上述损失有广东电网有限责任公司清远清城供电局龙塘供电所向原告出具的《用户故障出门处理结果确认书》予以佐证，与事故存在法律上的因果关系，本院予以确认，电费损失为17356.5元。五、误工费：原告述称因事故造成停电，不能开工，且需支付工人工资，造成一定的误工损失，提供一份《收据》要求被告赔付误工费10000元。被告平安财保东莞公司辩称该诉求缺乏事实依据，不予认可。本院认为，原告仅提供一份《收据》，不足以支持其主张的误工损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、肇事车辆车主和投保情况：原告杨棣聪是粤Ｒ×××××号重型非载货专项作业车的登记车主，李冠洪具备准驾车型为A2E的驾驶资质，是原告聘请的雇员，事发时驾驶涉案车辆履行工作职责。投保人即被告陈灵福以被保险人为杨棣聪的名义为涉案车辆向被告平安财保东莞公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安财保东莞公司辩称停电损失不属于商业险赔付范畴，并就免责条款等特别约定向投保人陈灵福尽提示说明义务，提供陈灵福电子签名的商业险投保单予以证实。被告陈灵福对商业险投保单上“陈灵福”的电子签名不予认可，并向本院申请笔迹鉴定。经本院委托，广东通济司法鉴定中心认为该投保单电子版中陈灵福签名字迹不清晰，不具备鉴定条件，故作出不予受理鉴定的决定。本院告知双方当事人，并通知被告平安财保东莞公司在指定期限内补充鉴定资料，但被告未能如期提供。本院认为，被告平安财保东莞公司未能充分举证证实其就免责条款等特别约定向投保人、被保险人尽提示说明、注意义务，免责条款对投保人没有法律约束力，其应在保险责任范围承担赔偿责任。七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计93096.39元，并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果李冠洪于2019年1月5日驾驶原告杨棣聪所有的粤Ｒ×××××号重型非载货专项作业车发生单方事故，事故造成电线线路受损，对于事故发生经过，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案事故为单方事故，无证据证明事故是李冠洪故意造成，应由其承担事故全部责任，故被告平安财保东莞公司应在保险责任限额内承担保险责任。原告杨棣聪作为登记车主，因本案事故造成的相关损失，已向第三方清远永太电力科技有限公司、清远电创电力工程安装有限公司及广东电网有限责任公司清远清城供电局龙塘供电所进行赔偿，现起诉主张保险权益，诉讼主体适格。涉案车辆粤Ｒ×××××号在被告平安财保东莞公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，且驾驶人李冠洪具备相应的驾驶资质，被告平安财保东莞公司未能充分举证证实其就免责条款等特别约定向投保人、被保险人尽提示说明、注意义务，免责条款对投保人没有法律约束力，其应在保险责任范围承担赔偿责任。经本院核实，原告的各项损失共83096.39元，由被告平安财保东莞公司承担赔付责任。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿83096.39给原告杨棣聪；二、驳回原告杨棣聪的其他诉讼请求。本案受理费2128元，由原告杨棣聪负担234元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  薛卡娜人民陪审员  谢凤杞二〇二〇年一月三日书 记 员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。