云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民初67号原告云南省资产管理有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K98TB1C。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人郭昊英，公司董事长。委托代理人钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告云南明磊实业有限公司，统一社会信用代码：915306246736120797。住所地：云南省大关县吉利镇。法定代表人：顾大奎，公司总经理。委托代理人杨建中，四川义言律师事务所律师，特别授权代理。被告侯龙刚，男，汉族，1973年9月18日出生，云南省大关县人，现住四川省高县。委托代理人杨建中，四川义言律师事务所律师，特别授权代理。被告魏明磊，男，汉族，1970年8月26日出生，云南省大关县人，现住四川省宜宾市。委托代理人杨建中，四川义言律师事务所律师，特别授权代理。被告舒永群，女，汉族，1984年2月6日出生，云南省大关县人，身份证地址为云南省昭通市大关县。被告王晓兰，女，汉族，1975年8月24日出生，云南省大关县人，身份证地址为云南省昭通市大关县。被告宜宾炫标工贸有限公司，统一社会信用代码：91511525071403800Q。住所地：四川省高县罗场镇南华街德安公寓8号楼2层1号。法定代表人：周清玉，公司负责人。原告云南省资产管理有限公司（以下简称“资产管理公司”）与被告云南明磊实业有限公司（以下简称“明磊公司”）、侯龙刚、魏明磊、舒永群、王晓兰、宜宾炫标工贸有限公司（以下简称“炫标公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本案于2018年7月11日立案受理，被告魏明磊向本院提出管辖权异议被驳回后，经公告定于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告资产管理公司的委托代理人钟贤平，被告明磊公司、侯龙刚、魏明磊的委托代理人杨建中出庭参加诉讼，被告舒永群、王晓兰、炫标公司未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告资产管理公司起诉称：2016年5月23日，被告明磊公司与中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）签订《流动资金借款合同》，借款人民币3000万元整，期限12个月，贷款利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率上浮20%，贷款逾期，逾期利率在原借款利率基础上加收30%，借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，按月结息，结息日为每月20日。在《贷款电子许可证》、《借款借据》中约定正常利率为5.16%（年利率），逾期利率应为6.708%。2016年5月23日，被告侯龙刚、舒永群、王晓兰、魏明磊与工行牡丹支行签订《保证合同》，为本案贷款提供连带责任担保。2015年8月6日，被告炫标公司与工行牡丹支行签订《最高额抵押合同》，用位于兴文县为上述借款提供担保。2015年8月13日，被告明磊公司与工行牡丹支行签订《最高额抵押合同》，用位于大关县吉利镇吉利村新马店的1套房产为上述借款提供担保，均办理了抵押登记。2016年5月24日，被告明磊公司出具借款借据后，贷款人发放了3000万元贷款用于以新还旧，后被告明磊公司未按约归还借款本息。2016年5月24日起至2017年5月24日所欠利息为156.95万元，复利为4.994895万元。自2017年5月25日起到2018年5月20日的罚息、复利合计为217.415722万元。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签署《资产转让协议》，将包括本案债权的不良债权打包转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，并于2017年5月10日在《云南日报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。2017年9月15日，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与资产管理公司签署《债权转让协议》，将包括本案债权的不良债权转让给了资产管理公司，并于2017年10月18日在《云南法制报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。因被告没有履行偿还本金及利息义务,故原告委托国浩律师（昆明）事务所主张权利,实现债权,支付了1.5万元的律师费。现原告提起诉讼，请求判决：一、被告明磊公司向原告偿还借款本金3000万元；二、被告明磊公司支付自2016年5月24日起至2017年5月24日按照正常年利率5.16%计算的利息156.95万元；未支付利息按照逾期利率6.708%计算的复利4.994895万元；三、被告明磊公司支付自2017年5月25日起至其实际还清款项之日止以借款本金余额为基数按照逾期利率6.708%计算的逾期利息及未按时支付利息按照逾期利率计算的复利（截止2018年5月20日止为217.415722万元）；四、被告明磊公司承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于保全费、公告费、律师代理费用等，其中诉讼阶段律师费1.5万元（上述款项合计3380.860617万元）；五、被告侯龙刚、舒永群、王晓兰、魏明磊对上述债务承担连带偿还责任；六、原告与被告炫标公司成立的抵押担保法律关系合法有效，并对其提供的位于兴文县（房屋所有权证号分别为兴房权证兴文县字第××号、20××29号、20××16号；他项权证号为：兴房他证兴文县字第××号）的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；七、原告与被告明磊公司成立的抵押担保法律关系合法有效，并对其提供的位于大关县吉利镇吉利村新马店的1套房产（房屋所有权证号为大关县房权证吉利字第××号；他项权证号为：大关县房他证吉利字第（2015）394号）的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；八、判令上述被告共同承担本案的诉讼费。被告明磊公司、魏明磊答辩认为：本案的债权经过了两次转让，不是由银行直接转让给原告的，属于普通债权转让，不能使用金融不良债权追偿纠纷案由；原告的诉讼还缺乏一个通知的前提条件，债务人有明确的地址和联系电话，法律规定的通知形式仅限银行转让不良债权时才允许用公告通知形式；本案借款合同签订只是一个形式，是借新还旧，没有履行完整的程序，没有实际放款，原告的主张不能成立。被告侯龙刚答辩称：没有与银行形成有效的担保合同关系，担保合同中的签名不是本人书写，不应承担连带担保责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告明磊公司是否应当偿还原告借款本金3000万元？二、被告明磊公司是否应当支付原告自2016年5月24日起至2017年5月24日按照正常年利率5.16%计算的利息156.95万元；未支付利息按照逾期利率6.708%计算的复利4.994895万元？三、被告明磊公司是否应当支付原告自2017年5月25日起至其实际还清款项之日止以借款本金余额为基数按照逾期利率6.708%计算的逾期利息及未按时支付利息按照逾期利率计算的复利（截止2018年5月20日止为217.415722万元）？四、被告明磊公司是否应当承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于保全费、公告费、律师代理费等，其中诉讼阶段律师费1.5万元，公告费900元？五、被告侯龙刚、舒永群、王晓兰、魏明磊对上述债务是否应当承担连带偿还责任？六、原告与被告炫标公司成立的抵押担保法律关系是否合法有效，对位于兴文县（房屋所有权证号分别为兴房权证兴文县字第××号、20××29号、20××16号；他项权证号为：兴房他证兴文县字第××号）的拍卖、变卖价款是否在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权？七、原告与被告明磊公司成立的抵押担保法律关系是否合法有效，对位于大关县吉利镇吉利村新马店的1套房产（房屋所有权证号为大关县房权证吉利字第××号；他项权证号为：大关县房他证吉利字第（2015）394号）的拍卖、变卖价款是否在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权？原告资产管理公司针对本案争议焦点，提交如下证据：第一组：资产管理公司营业执照、法定代表人资格证明、法定代表人身份信息，证明原告具有诉讼主体资格；第二组：被告明磊公司、炫标公司工商登记信息及被告侯龙刚等身份信息、证明被告具有诉讼主体资格；第三组：《流动资金借款合同》，证明工行牡丹支行与被告明磊公司于2015年5月23日签订借款合同，借款3000万元，借款期限12个月，按月结息，同时对利息，罚息、复利的计收进行了约定；第四组：《保证合同》，证明工行牡丹支行与被告侯龙刚、舒永群、王晓兰、魏明磊签订《保证合同》，被告侯龙刚、舒永群、王晓兰、魏明磊依法应对本案债务承担连带偿还责任；第五组：《最高额抵押合同》、兴房他证兴文县字第××号他项权证，证明工行牡丹支行与被告炫标公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，取得了他项权证，双方成立抵押担保法律关系；第六组：《最高额抵押合同》、大关县房他证吉利字第（2015）394他项权证，证明工行牡丹支行与被告明磊公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了他项权证，双方成立抵押担保法律关系；第七组：借款借据、贷款电子许可证，证明债权人向被告明磊公司履行了3000万元的放款义务，借款借据载明的年利率为5.16%，贷款电子许可证上载明的逾期利率为原借款利率基础上上浮30%，即为6.708%；第八组：《资产转让协议》（2017ZHYW002号资产包）、《债权转让协议》，证明该笔贷款于2017年3月22日由债权人中国工商银行股份有限公司云南省分行转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司；2017年9月15日，又转让给了资产管理公司，原告因为受让该笔债权而继受了原债权人实体、程序上的权利；第九组：中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省资产管理有限公司发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明原告与债权转让人就该笔债权的转让履行了对所有被告的通知义务；第十组：中国工商银行催收逾期贷款本息通知书，证明对被告明磊公司未按时支付利息进行了催收；第十一组：委托代理协议、发票，证明原告为主张权利，实现债权，在诉讼阶段承担了律师费用人民币1.5万元。被告明磊公司、侯龙刚、魏明磊对原告提交的第一、二组证据三性均无异议；对第三组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为借款合同没有实际履行，借新还旧的用途没有告知保证人，保证人不承担保证责任；对第四组证据真实性有异议，侯龙刚没有在保证合同中签字，关联性无异议；对第五、六组证据真实性无异议，关联性有异议，法律规定《最高额抵押合同》的主债权不得转让，不应当承担法律责任；对第七组证据中的借款借据真实性无异议，关联性有异议，不能证明原债权人发放了3000万元贷款的事实。对贷款电子许可证三性均有异议，是原告制作的，只是一个许可，发放本案贷款的事实必须是转款凭证；对第八组证据真实性、合法性均无异议，对后一个转让协议的关联性有异议，该协议能对抗本案的债务人，就要履行告知义务，否则不发生法律效力；对第九组证据的前一个公告三性均无异议，对后一个公告的合法性、关联性有异议，该通知没有法律依据，原告在举证时说公告是依照法律有关规定无依据。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用若干问题的规定》第六条规定的金融资产管理公司售让国有银行债权后，债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债券转让公告或通知，人民法院应当认可。但公告主体应当是银行；对第十组证据真实性、合法性均无异议，对关联性及证明事实有异议，与本案没有关联，通知后面所引用的合同不是本案合同，未能证明发放了3000万元贷款的事实，恰好证明了本案中无本金只有利息的事实，不能作为原告主张发放3000万元贷款本金的证据使用；对第十一组证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为原告资产管理公司提供的证据，经核实均与原件一致，原告提供的证据一、二能证明本案原、被告双方当事人的主体资格情况，予以采信；证据三能证明被告明磊公司与工行牡丹支行签订了《流动资金借款合同》，被告明磊公司借款3000万元用于借新还旧，借款期限为12个月，同时还对利息支付等情况进行了约定，予以采信；证据四、五、六能证明被告魏明磊、侯龙刚、王晓兰、舒永群自愿对本案债务提供连带保证责任，被告炫标公司、明磊公司用其房产为本案贷款提供最高额抵押并办理了他项权证，抵押权成立，予以采信；证据七能证明原告履行了放款业务，予以采信；证据八能证明中国工商银行股份有限公司云南省分行将其持有的包含了本案债权的不良债权打包转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司后，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司又将本案债权打包转让给原告，予以采信；证据九能证明两次债权转让均履行了对债务人、保证人的通知、催收欠款的义务，予以采信；证据十能证明工行牡丹支行催收包括本案债权的逾期贷款利息金额，被告明磊公司签字认可的事实，予以采信；证据十一能证明原告委托国浩律师（昆明）事务所代理本案诉讼，国浩律师（昆明）事务所收取1.5万元律师服务费，予以采信。根据庭审举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实：2016年5月23日，被告明磊公司与工行牡丹支行签订编号为0250400208-2016年（牡丹）字00012号《流动资金借款合同》，借款3000万元，用于偿还0250400208-2015年（牡丹）字0100号、0250400208-2015年（牡丹）字0090号、0250400208-2015年（牡丹）字0088号合同项下借款人所欠债务，借款期限12个月，贷款利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率上浮20%，如果贷款逾期，逾期利率在原借款利率基础上加收30%，借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。按月结息，结息日为每月20日。2016年5月24日，被告明磊公司出具借款借据后，工行牡丹支行按约发放了3000万元贷款用于借新还旧，《借款借据》、《贷款电子许可证》中约定的借款正常年利率为5.16%，逾期年利率为6.708%。2015年8月6日，被告炫标公司与工行牡丹支行签订编号为0250400208-2015年牡丹（抵）字0041号《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2014年8月25日至2018年8月25日期间，在人民币2742万元的最高余额内，提供抵押担保的3套房产位于兴文县内，并于2015年8月10日办理了抵押权登记。2015年8月13日，被告明磊公司与工行牡丹支行签订编号为0250400208-2015牡丹（抵）字0044号《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2015年8月12日至2018年8月12日期间，在人民币3000万元的最高余额内，提供抵押担保的1套房产位于大关县吉利镇吉利村新马店，并于2015年8月13日办理了抵押权登记。抵押担保的财产均为工行牡丹支行依据与明磊公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得扣除，而不包括在最高余额内。2016年5月23日，被告侯龙刚、舒永群、王晓兰、魏明磊与工行牡丹支行签订《保证合同》，对本案的贷款提供连带责任担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布贷款提前到期的，则为借款提前到期日之次日起两年。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签署《资产转让协议》，将中国工商银行股份有限公司云南省分行持有的包括本案债权的不良债权打包转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，并于2017年5月10日在《云南日报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。2017年9月15日，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与资产管理公司签署《债权转让协议》，将其从中国工商银行股份有限公司云南省分行受让的包括本案债权的不良债权转让给了资产管理公司，并于2017年10月18日在《云南法制报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。原告于2018年5月31日与国浩律师（昆明）事务所签订委托代理协议，国浩律师（昆明）事务所为原告提起本案诉讼收取律师费1.5万元。截止起诉之日，被告明磊公司尚欠原告贷款本金3000万元，按合同约定利率计算，尚欠2016年5月24日至2017年5月24日的利息为156.95万元，复利为4.994895万元，2017年5月25日至2018年5月20日的逾期利息及复利为217.415722万元。本院认为，工行牡丹支行与被告明磊公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，工行牡丹支行与被告魏明磊、侯龙刚、王晓兰、舒永群签订的《保证合同》及工行牡丹支行与炫标公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规，成立并生效。工行牡丹支行已按约履行了放款，被告明磊公司未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。中国工商银行股份有限公司云南省分行将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司又将本案债权转让给原告，原告据此有权提起诉讼。本案的债权是被告明磊公司从工行牡丹支行借款后，未按约偿还形成的不良债权，两次接受本案不良债权转让的主体均为取得许可的金融资产管理公司，故被告明磊公司、魏明磊答辩认为本案案由定为金融不良债权追偿纠纷不当的理由不能成立。一、关于被告明磊公司是否应向原告支付本金3000万元，2016年5月24日至2017年5月24日的利息156.95万元、复利4.994895万元，2017年5月25日至2018年5月20日的逾期利息及复利217.415722万元的问题。工行牡丹支行与被告明磊公司签订借款合同后，工行牡丹支行按约发放了3000万元借款用于借新还旧，被告明磊公司在借款借据上盖章予以确认，因未按约偿还，被告明磊公司在工行牡丹支行送达的催收逾期贷款本息通知书上也盖章予以确认其差欠了本案借款的利息，被告明磊公司认为本案借款合同没有实际履行的辩解，不予支持。原告与原债权人签订了转让协议，并与原债权人联合通过合理方式向债务人履行了告知义务，被告明磊公司辩称原告主张的债权转让没有依法履行告知义务也不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，原告取得了案涉债权的所有权利，被告明磊公司未举证证明其偿还过欠款本金，而原告主张的利息系按合同约定利率计算所得，故原告要求被告明磊公司偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于被告魏明磊、侯龙刚、王晓兰、舒永群对上述债务是否应承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告魏明磊、侯龙刚、王晓兰、舒永群自愿为本案借款承担连带保证责任且在合同约定的保证期限、保证范围内，故原告要求被告魏明磊、侯龙刚、王晓兰、舒永群承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯龙刚、王晓兰庭审后向本院提交申请，请求对《保证合同》上的签名、捺印进行鉴定，本院同意了两被告的申请，且组织被告侯龙刚、王晓兰与原告采用摇号方式选取了四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定期间，被告侯龙刚、王晓兰未交纳鉴定费，被四川旭日司法鉴定中心退回鉴定样本，故庭审中侯龙刚辩解《保证合同》上的签名不是其本人书写，不应承担连带保证责任的主张，无证据予以应证，本院不予采纳。三、关于原告要求被告承担律师费1.5万元及保全费、公告费、诉讼费的问题。根据原告提供的票据及《委托代理协议》，能证明律师费实际产生，故对原告要求被告明磊公司支付1.5万元律师费的主张，本院予以支持。对于原告要求被告明磊公司承担公告费，因无合同明确约定，本院不予支持。对于原告主张诉讼费、保全费由被告承担，本院将依照《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，根据当事人的胜败诉情况，决定诉讼费、保全费的分担。四、关于原告对被告明磊公司、炫标公司提供的抵押物拍卖、变卖价款在最高额外担保范围内是否享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第二百零四条：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”、第二百零六条：“最高额抵押权所担保债权确定事由有下列情形之地的，抵押权人的债权确定：……（六）新的债权不可能发生。”之规定，被告明磊公司、炫标公司以其所有房屋为本案借款在约定的各自最高额度内提供抵押担保并办理了抵押权登记，由于被告明磊公司未按本案借款合同的约定归还借款利息，早已构成违约，导致本案债权成了不良债权，被告明磊公司作为具有不良贷款信用记录的公司与工行牡丹支行的贷款交易已经终结，新的债权已经不可能发生，工行牡丹支行对被告明磊公司拥有的债权此时已特定，因而本案最高额抵押的主债权能够转让，故原告要求对抵押物拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南明磊实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南省资产管理有限公司本金3000万元，2016年5月24日至2017年5月24日的利息156.95万元、复利4.994895万元，2017年5月25日至2018年5月20日的逾期利息及复利217.415722万元，律师费1.5万元，合计3380.860617万元；二、由被告云南明磊实业有限公司于本判决生效之日起十五日内按照逾期年利率6.708%偿还原告云南省资产管理有限公司自2018年5月21日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（以借款本金3000万元为计算基数）及复利（以借期内的利息156.95万元为计算基数）；三、由被告魏明磊、侯龙刚、王晓兰、舒永群对上述款项承担连带偿还责任；四、被告云南明磊实业有限公司未履行上述债务，原告云南省资产管理有限公司对被告宜宾炫标工贸有限公司所有的位于兴文县（房屋所有权证号分别为兴房权证兴文县字第××号、20××29号、20××16号，他项权证号为：兴房他证兴文县字第××号）拍卖、变卖的价款在2742万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；五、被告云南明磊实业有限公司未履行上述债务，原告云南省资产管理有限公司对被告云南明磊实业有限公司所有的位于大关县吉利镇吉利村新马店的1套房产（房屋所有权证号为大关县房权证吉利字第××号，他项权证号为：大关县房他证吉利字第（2015）394号）拍卖、变卖的价款在3000万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；六、驳回原告云南省资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费210843.00元，保全费5000元，合计215843.00元，由被告云南明磊实业有限公司、侯龙刚、魏明磊、舒永群、王晓兰、宜宾炫标工贸有限公司共同负担182800.00元；由被告云南明磊实业有限公司、侯龙刚、魏明磊、舒永群、王晓兰共同负担33043.00元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期内均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 陈 丹审 判 员 余 帅人民陪审员 张 浩二〇二〇年一月二日书 记 员 刘明琼