辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初236号原告：李志新，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被告：凌源市隆源汽车修理厂，住所地凌源市红山路西段。经营者：任凌阳，男，1979年1月18日出生，汉族，该厂经营者，住凌源市。委托诉讼代理人：李跃东，男，该厂员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡海洋，该公司法律顾问。原告李志新与被告凌源市隆源汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“人保公司朝阳分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我方营运损失300,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，原告所有的辽Ｎ×××××号车辆在唐山市迁西县发生交通事故，被告人保公司朝阳分公司指定原告将车辆送至被告凌源市隆源汽车修理厂修理，车辆维修完毕后，二被告互相扯皮，不进行结算，致使原告车辆被扣押至今，故起诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。凌源市隆源汽车修理厂辩称，我方不同意赔偿原告营运损失，车辆维修完毕后，我方即通知原告取车，并支付维修费，但原告以没有钱为由迟迟未来取车，后我方向法院提起要求其支付维修费的诉讼，法院判决原告向我方支付维修费，案件执行完毕后，我方又通知原告取车，是原告自己不来取车，我方并没有扣留其车辆，原告的诉讼请求不能成立。人保公司朝阳分公司辩称，首先，原告主张的停运损失是其修车后未支付修车费而被另一被告凌源市隆源汽车修理厂留置从而发生的，与我公司无关，因交通事故导致的停运损失属于间接损失，按保险条例的规定我公司对间接损失不承担任何赔偿责任。其次，2013年1月12日原告车辆发生事故后，我公司对该起事故积极第一时间出现场处理，并积极进行了理赔等相关工作。但当时依照我公司的保险理赔流程，应该由原告向我公司提供正式修车发票后，我公司按正式修车发票的费用金额向原告进行理赔。而当时原告未向我公司提供修理车辆的正式发票。经我公司工作人员多次催要并要求原告提供修理车辆的正式发票进行积极理赔时，原告以其事故车辆是新购买车辆尚有贷款需要偿还，无钱支付修车费，且修理厂不给出具发票为由，迟迟未能向我公司提供修理车辆的正式发票。根据我公司规定，未向我公司提供正式的修车发票，我公司无法进行核算打款理赔，故我公司对此无责任。再次，根据合同的相对性原则，我公司与原告之间存在保险合同关系，与被告隆源汽车修理厂不存在保险合同关系，我公司无义务直接向被告隆源汽车修理厂支付修理费，导致本案原告车辆在被告凌源市隆源汽车修理厂停放的原因是原告自身行为造成，与我公司无关。最后，原告和凌源市隆源汽车修理厂之间存在修理合同关系，我公司和凌源市隆源汽车修理厂之间不存在维修合同关系，车辆不是我公司指派到凌源市隆源汽车修理厂修理，原告未向修理厂支付修理费，未向我公司提供正式发票，导致我公司无法核算打款，对此造成的损失，应该由原告自行承担。综上我公司对原告因车辆维修及被留置期间所发生的停运损失无赔偿义务，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提交的机动车强制保险单、机动车保险单、民事起诉状副本、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交道理运输证及机动车行驶证，该证据证实原告系辽61131号重型仓栅式货车所有权人，该车辆使用性质为货运，经营范围为道路普通货运；2、原告提交价格评估结论书及鉴定费，以证明涉案车辆自2013年9月29日至2017年12月31日停运损失及其垫付鉴定费情况，经审查，本院认为原告提交该份证据符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。3、二被告提交的（2017）辽1382民初4953号民事判决书及被告人保公司朝阳分公司提交的协助执行通知书、执行裁定书、打款记录、机动车保险条款，以证明2017年11月8日，本案的被告凌源市隆源汽车修理厂以修理合同纠纷起诉了本案的原告，法院判决李志新向被告修理厂凌源市隆源汽车修理厂支付修理费。后法院执行局向人保公司朝阳分公司发放协助执行通知书，人保公司朝阳分公司履行了法院的执行裁定，同时证明原告理赔时应提供正规的发票。经审查，该份证据材料符合证据属性，对证据效力及证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告凌源市隆源汽车修理厂系修理合同关系，与人保公司朝阳分公司系保险合同关系。原告所有的车牌号为辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司朝阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等险种，该车辆于2013年1月12日在迁西县汽车站路段停放时，被车牌号为冀Ｂ×××××号重型车辆追尾。事故发生后，原告所有的车辆被托运至被告凌源市隆源汽车修理厂维修，2013年9月29日被告凌源市隆源汽车修理厂向被告人保公司朝阳分公司提供了更换清单，被告人保公司朝阳分公司对更换清单进行定损，定损金额为105,999元。后被告凌源市隆源汽车修理厂对该车辆进行了维修，维修完毕后，通知原告取车并支付维修费，但原告迟迟未支付维修费。就未支付维修费的理由，原告称其认为车辆已经投保，结算应该是二被告之间进行，而二被告却互相推诿。对此被告人保公司朝阳分公司称，其与凌源市隆源汽车修理厂间无直接法律关系，原告获得理赔的前提是向其提交正式的发票，由于原告未提交发票，故无法理赔。被告凌源市隆源汽车修理厂称因原告未支付维修费，故无法出具正式发票。另查，被告凌源市隆源汽车修理厂于2017年10月28日向本院提起了诉讼，要求本案原告李志新及本案被告人保公司朝阳分公司支付修车费及存车费。在该案诉讼过程中，本案被告凌源市隆源汽车修理厂撤回了对本案被告人保公司朝阳分公司的起诉，本院于2018年1月11日作出（2017）辽1382民初4953号民事判决书，判决本案原告给付所欠本案被告凌源市隆源汽车修理厂车辆修理费105,999元，并驳回了本案被告的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院于2018年7月26日下发了执行裁定书，提取了本案原告在被告人保公司朝阳分公司车辆保险理赔金105,999元。后将该款执行给了本案被告凌源市隆源汽车修理厂。此后被告隆源汽车修理厂曾通知原告到其处领取车辆，但原告认为已经提起了本案，同时其又提出对车辆贬值损失进行鉴定，担心取车会影响鉴定结果，故一直未取。现涉诉车辆仍在被告凌源市隆源汽车修理厂处。另，原告于2018年1月9日向本院提出了本案诉讼。经原告申请，本院依法委托朝阳正远价格评估有限责任公司对涉案车辆自2013年9月29日至2017年12月31日之间营运损失及车辆停放期间车辆损失进行评估，该公司出具朝正评字[2018]13号价格评估结论书，该结论书记载评估标的评估价格为354,200元。针对停放期间车辆损失程度，该公司认为首先需质量检测评估部分先确定该车停运期间的损失程度，在进行价格评估。经询，原告申请撤回对车辆停放期间车辆损失进行评估。原告垫付鉴定费15,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告将车辆托运至被告凌源市隆源汽车修理厂修理，被告依照约定将车辆维修完毕后，原告理应按照约定支付维修费，原告以其车辆存在保险，费用结算应在二被告之间进行为由，拒绝支付维修费的主张，依据不足，不应得到支持。在原告未支付维修费前，作为承揽人的被告凌源市隆源汽车修理厂有权留置涉诉车辆，在本案被告起诉本案原告支付维修费案件执行完毕后，被告凌源市隆源汽车修理厂已经通知原告到其处取车，此时原告因自身原因一直推脱至今未取，被告凌源市隆源汽车修理厂并未有无故扣押原告车辆之行为，造成原告车辆停运至今的原因并不在二被告。现原告要求二被告赔偿其车辆的停运损失，但原告并未提交有效证据证明造成车辆停运的原因系二被告违法行为所致，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条，判决如下：驳回原告李志新的全部诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，鉴定费15,000元，由李志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李为国0联社hifuXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二〇一九年七月二十二日法官助理刘妍书记员孟庆民