湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4063号原告：孙庆华，男，1976年12月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，湖北村口环保科技有限公司股东，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张国玲，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。被告：湖北村口环保科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道65号3层。法定代表人：孙庆华，该公司总经理。第三人：刘珍姣，女，1980年11月28日出生，汉族，湖北省广水市人，湖北村口环保科技有限公司股东，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈鸣浩，北京万商天勤（武汉）律师事务所实习律师（特别授权代理）。第三人：陈岚，女，1984年2月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，湖北村口环保科技有限公司股东，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈鸣浩，北京万商天勤（武汉）律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告孙庆华诉被告湖北村口环保科技有限公司、第三人刘珍姣、第三人陈岚公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付辉章，被告法定代表人孙庆华，第三人刘珍姣及陈岚的委托诉讼代理人郭春雨、陈鸣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆华向本院提出诉讼请求：撤销被告2019年7月1日作出的股东会决议；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，孙庆华、陈岚、刘珍姣经过协商共同投资设立湖北村口环保科技有限公司，孙庆华占股30％、陈岚占股40％、刘珍姣占股30％，经过选举结果任命孙庆华为公司法定代表人兼总经理，陈岚为公司执行董事，刘珍姣为监事。2019年7月1日，被告在其会议室召开临时股东会议。公司的三位股东没有出席，分别派代表参加会议，原告的代理人为李元菊，李元菊到场后出示了授权委托书和身份证，第三人的两位代理人出席会议但是没有出示书面授权委托书及身份证。会议的主持人，没有出示委托主持会议的授权书，原告的代理人李元菊当场要求第三人和会议主持人的代理人出示授权委托书和身份证，遭到拒绝，原告代理人义正言辞指出本次临时股东会议存在问题，第三人的两位无权代理人不顾原告代理人的反对，强行表决，形成本案争议的所谓股东会决议。综上所述，本案所涉股东会決议违反了公司法及公司章程的有关规定，现原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告湖北村口环保科技有限公司辩称：同意原告的意见。第三人刘珍姣及陈岚述称：第三人不同意原告的诉请及事实与理由。1、被告公司2019年7月1日召开临时股东会并形成股东会决议，程序和内容完全合法有效，不存在孙庆华所述没有授权委托书，强行表决等情形。2、公司执行董事陈岚按照公司章程及公司法的规定，提议召开临时股东会，并将召开股东会的时间、地点、审议事项等内容的通知于股东会召开15日前依法送达给各位股东，各位股东均未提出异议。3、2019年7月1日下午14时，被告公司全部股东的授权代理人到会，会议召开之前已就参会股东的授权代表、主持人的身份进行了核实，包括授权委托书、身份证原件及复印件，授权的内容和范围，所有的授权委托书和身份证复印件都提交给了会议主持人。孙庆华有两位授权代表出席会议，他们均对股东参会人员的身份进行了核实，并当场表示无异议。在对各方授权代表身份进行核实，各方均无异议的情况下，被告公司开始依照法定程序对决议事项逐项表决，所有的议题及表决结果均是以出席会议的股东以表决权70%通过。4、关于被告所说公司章程第17条的理解，我方认为原告的理解是错误的，股东会表决的条件应具有合法性、正当性及可操作性，应当符合法律规范和便于公司正常经营管理的范围，如果将其理解为所有股东百分百同意才能形成有效决议，将会使公司经营陷入困境，不符合公司的经营理念和公司法的规定。即便将其理解为所有股东百分百同意表决通过，那也是因为违反公司法的规定而无效。综上，本次公司股东会决议的程序和内容完全符合公司法及公司章程的规定，形成的股东会决议完全合法有效。请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年3月2日，被告湖北村口环保科技有限公司注册成立，孙庆华为公司法定代表人兼总经理，第三人陈岚为公司执行董事，第三人刘珍姣为监事。湖北村口环保科技有限公司的章程规定：陈岚出资400万元、刘珍姣出资300万元、孙庆华出资300万元共同出资设立湖北村口环保科技有限公司，出资时间均为2037年2月27日；第十二条、股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（11）修改公司章程，（12）聘任或解聘公司经理；第十四条、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十五条、股东会会议分为定期和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；第十六条、股东会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事长的职权；第十七条、股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第十八条、不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司其中一个股东，对公司股东会负责，由股东选举产生；第十九条、执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，并向股东会报告工作；第二十条、公司设总经理1名，由股东会聘任或者解聘；第二十九条、公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触。修改公司章程应由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记；第三十条、公司章程的解释权属于股东会；第三十二条、公司章程条款如与国家法律、法规相抵触的，以国家法律法规为准。2019年6月11日，第三人陈岚提议召开临时股东会，提议审议如下议案：1、关于罢免公司现任法定代表人的提议；2、关于罢免公司现任总经理的提议；3、关于选举公司新任法定代表人的提议；4、关于选举公司新任总经理的提议；5、关于聘任第三方审计机构审计公司成立至今财务状况的提议。2019年6月12日，第三人陈岚以公司执行董事的名义向公司股东孙庆华、刘珍姣邮寄《关于召开2019年第一次临时股东会的通知》，主要内容为：（一）召集人：公司执行董事；（二）本次召开公司2019年第一次临时股东会符合《中华人民共和国公司法》、《公司章程》等相关法律法规中关于召开临时股东会的相关制度；（三）会议审议事项：1、关于罢免公司现任法定代表人的提议；2、关于罢免公司现任总经理的提议；3、关于选举公司新任法定代表人的提议；4、关于选举公司新任总经理的提议；5、关于聘任第三方审计机构审计公司成立至今财务状况的提议；（四）会议召开时间：2019年7月1日（周一）下午14:00，地点：武汉市武昌区汉街凯德1818中心背后蓝调二层步行街二楼2-1-2-13（慕缘居茶社）；（五）出席对象：本公司股东（股东可以书面形式委托代理人出席会议、参加表决，该股东代理人不必是本公司股东）；（六）表决方式：现场投票表决；（七）注意事项：1、股东参加股东会，必须携带本人身份证原件、复印件；2、请携带公司营业执照原件及复印件、公司公章、法人章、财务章、合同章；3、如因特殊原因不能参加的，需提交书面授权委托书原件、受托人的身份证原件和复印件以及委托人的身份证复印件。第三人陈岚向原告分别位于武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦1102号及武汉市青山区冶金大道65号武汉宝德机电股份有限公司院内邮寄了上述通知，原告于2019年6月13日收到。2019年6月14日，第三人刘珍姣收到了上述通知。2019年6月15日，第三人陈岚出具授权委托书，委托陈乐参加临时股东会，代理权限包括但不限于参加股东会会议、提出议案、参与表决、签署股东会决议、签署法律文件等一切与委托人作为股东所享有的权利和义务。第三人陈岚出具授权委托书，委托陈挺参加临时股东会，代理权限为主持股东会会议。第三人刘珍姣委出具授权委托书，委托王小雪参加临时股东会，代理权限包括但不限于参加股东会会议、提出议案、参与表决、签署股东会决议、签署法律文件等一切与委托人作为股东所享有的权利和义务。2019年7月1日，原告出具授权委托书，委托占绪江、李元菊参加临时股东会，代理权限为一般授权。2019年7月1日，被告公司三位股东的委托代理人陈乐、陈挺、王小雪、占绪江、李元菊均到会参加临时股东会。经各股东表决，陈岚及刘珍姣均同意罢免公司现任法定代表人、罢免公司现任总经理、选举公司新任法定代表人为陈岚、选举公司新任总经理为袁晨、聘任第三方审计机构审计公司成立至今财务状况，原告未投票表决。被告公司的股东会决议显示：“会议主持人为陈挺、会议记录人员为陈辉；本次股东会会议由执行董事陈岚（委托人：陈乐）主持，实际到会股东持有公司全部表决权的100%，经会议表决通过以下决议事项：一、选举陈岚为湖北村口环保科技有限公司的法定代表人，孙庆华不再担任公司法定代表人；二、聘任袁晨为湖北村口环保科技有限公司的总经理，孙庆华不再担任公司总经理；三、同意聘请第三方审计机构审计公司成立至今的财务状况；四、本决议作出后由袁晨负责及时向公司登记机关办理工商变更登记。陈岚的委托人陈乐及刘珍姣的委托人王小雪在股东会决议中签名确认。原告认为股东会决议违反公司法及公司章程的规定，故提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有湖北村口环保科技有限公司股东会决议（2019年7月1日），湖北村口环保科技有限公司章程，湖北村口环保科技有限公司2019年第一次临时股东会会议表决票，湖北村口环保科技有限公司2019年第一次临时股东会会议记录，湖北村口环保科技有限公司工商登记查询信息，关于召开湖北村口环保科技有限公司公司2019年第一次临时股东会的提议及快递查询单，湖北村口环保科技有限公司关于召开2019年第一次临时股东会的通知及快递查询单，股东会会议签到表，陈岚及受托人身份证复印件，授权委托书，刘珍姣及其受托人身份证复印件，授权委托书，孙庆华及其受托人身份证复印件，授权委托书，陈岚、刘珍姣股东会会议表决票，股东会决议，股东会现场视频（光盘）及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告2019年7月1日作出的股东会决议是否应撤销。第一，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款的规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。被告公司章程第十五条规定：股东会会议分为定期和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。被告公司召开临时股东会会议前15天已通知各位股东，三位股东均按会议通知的要求提交了相关委托书并召开了临时股东会议，被告临时股东会会议的召集程序符合法律及章程的规定；第二，被告公司临时股东会经表决，第三人陈岚及刘珍姣同意有关议题，原告不同意相关议题，根据公司法第四十三条第一款规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。被告公司章程第十七条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。被告公司章程明确规定了股东会作出的决议必须由全体股东表决通过，该规定不违反法律的规定，且公司法对股东会股东的表决权比例、议事方式和表决程序均赋予公司章程在不违反法律的情况下另行制定，由于原告不同意临时股东会的相关议题，被告公司股东会决议未获全体股东表决通过，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：??????（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”，因此，被告公司的临时股东会决议不成立；第三，公司决议的撤销是以决议有效为前提，被告公司的临时股东会决议不成立，不存在撤销的条件。故原告要求撤销被告2019年7月1日作出的股东会决议的诉请，不符合法律的规定，本院不予支持。第三人述称公司股东会决议的程序和内容完全符合公司法及公司章程的规定，形成的股东会决议完全合法有效，请求驳回原告诉请的意见，本院对召集程序符合法律及公司章程的规定予以支持，对其他意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙庆华的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告孙庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 均人民陪审员  隋家霞人民陪审员  梅冬初二〇二〇年一月十日书 记 员  宋 婷