长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1101号 原告李传良，男，1963年2月1日生，住长春市绿园区。 诉讼代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 诉讼代理人李佳佳（系原告女儿），女，1992年2月15日生，住长春市绿园区。 被告吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地长春市开运街130号。 法定代表人万晓薇，总经理。 诉讼代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 诉讼代理人赵越，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李传良诉被告吉林省天一房地产开发有限责任公司（以下简称天一地产）合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2018年7月21日作出（2017）吉0106民初2722号民事判决书。李传良不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）吉01民终4555号民事裁定书，发回重审，2019年4月22日长春市绿园区人民法院作出（2019）吉0106民初1239号民事裁定书，将本案移送至本院，本院受理后，依法由简易程序转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传良的诉讼代理人高树成、李佳佳，被告天一地产的诉讼代理人田大原、赵越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李传良本院提出诉讼请求：1.判令被告按照李传良被迁拆同地段的临街门市房2018年7月30日的市场价格补偿原告李传良的经济损失及利息（利息以2018年7月30日的房屋评估门市价为基数，自2018年8月20日起按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月29日拆迁人天一地产与被拆迁人李传良签订了《协议书》，约定“甲方（天一地产）给付乙方（李传良）产权门市房面积365.56平方米，门市房位于长春市绿园区长青村新立屯，东靠洛阳街，南靠自立街（均为临街门市）、南北朝向。如果甲方不能按照上述协议内容约定将产权门市房或总面积不足365.56平方米，甲方应当按照当时同地段的门市房价格给予乙方”。由于天一地产一直没有给李传良回迁安置，李传良为维护自身的合法权益诉至本院。 被告天一地产辩称，1.天一地产无违约行为，李传良的合同义务未履行完毕，无权要求天一地产提供安置房屋，也无权要求补偿其相应的损失，故我方暂不赔偿。李传良应当按照协议约定积极配合天一地产拆迁工作，积极履行合同义务。2.李传良主张的产权门市房的价格标准认定不准确，应当按照2008年的时间节点。应当按照政府公布的每平方米4522元的标准。 经审理查明,2007年8月1日长春市国土资源局和天一地产签订《国有土地使用权出让合同》约定天一地产通过招标拍卖挂牌方式取得包含涉案房屋在内的东至西环城路以东、南至华盛房地产开发公司用地以南、西至洛阳街以西、北至自立街以北的地段。2008年5月29日，李传良和天一地产签订《协议书》约定，1.天一地产给李传良产权门市房总面积365.56平方米，位于长春市绿园区长青村新立屯东靠洛阳街、南靠自立街（均为临街门市房），南北朝向。2.李传良提供长青村新立屯三套房屋（面积分别为82.4平方米、110.1平方米、173.06平方米）的集体土地使用证，同时积极配合天一地产的拆迁工作。3.如果天一地产不能按照约定交付门市房或总面积不足365.56平方米，则天一地产应当按照当时同地段门市房价格给付李传良。上述协议签订后，李传良依约向天一地产提供了李传良名下的长绿集用（2001）字第010601267号的集体土地使用证、李洪林名下的长绿集用（1999）字第010601577号集体土地使用证和武杰忠名下的长朝土集建（1996）字第0101011E29-2号集体土地使用证，天一地产自认收到该三份证件。2008年6月25日天一公司工作人员在“被拆迁人姓名李传良，被拆迁房屋面积分别为173.06平方米、82.4平方米和110.1平方米”的三份《房屋验收单》上签字。天一地产将上述三套房屋拆除后至今未按约定对李传良进行安置补偿。 本案在审理过程中，李传良明确其诉讼请求为要求天一地产按照其被拆迁地段的临街门市房2018年7月30日的价格进行鉴定，依据为原审查明了交付房屋的条件尚不具备，其选择原审法庭辩论终结前最后一次开庭时间作为鉴定时点；天一地产主张按照李传良被拆迁地段的临街门市房2008年5月29日的价格进行鉴定，依据是《协议书》约定“如果天一地产不能按照约定交付门市房或总面积不足365.56平方米，应当按照当时同地段的门市房价格给付李传良”，协议中的“当时”应理解为“签订合同之时”。后我院委托吉林省国理房地产土地评估有限公司对原被告的鉴定申请进行鉴定，在鉴定过程中，双方对协议中约定的365.56平方米门市房的层数达不成一致意见，李传良主张门市房为一层，依据为李传良从长春市规划和自然资源局调取的华盛房地产开发公司就天一.家源1953小区用地图纸及建设工程规划许可证，该图纸及规划证明案涉拆迁位置为5号楼，5号楼的规划为一层商业网点；天一地产主张门市房为一至三层，依据为其提供了吉林省天鹤建筑设计有限公司出具的天一.家源1953小区5号楼的1-3层平面图纸，并加盖印有“出图专用章吉林省住房和城乡建设厅核准”的字样。后吉林省国理房地产土地评估有限公司的鉴定意见为：2008年5月29日坐落于长春市绿园区长青村新立屯东靠洛阳街、南靠自立街临街门市房（南北朝向）（毛坯）1-3层建筑面积为365.56平方米的价格为1813543元；2018年7月30日坐落于长春市绿园区长青村新立屯东靠洛阳街、南靠自立街临街门市房（南北朝向）（毛坯）1层建筑面积为365.56平方米的价格为6281783元。庭审后主审法官联系了长春市规划和自然资源局就天一.家源1953小区建设工程规划许可证附图的经办人潘博，其表示自立街和洛阳街交汇5号楼南北朝向的临街门市从图纸上看规划为一层门市，即使上述地段规划有更改，那么开发商也需要到长春市规划和自然资源局重新申请并办理建设工程规划许可证，否则房屋规划还是应以在长春市规划和自然资源局备案的为准。 本院认为，2008年5月29日李传良和天一地产签订的《协议书》虽非拆迁补偿安置协议示范文本，但该协议书明确了安置的地点、面积及补偿方式，且系双方的真实意思表示，该协议成立并生效，各方当事人应当按照协议书的内容履行自己的义务，本案中李传良依约将三份《集体土地使用证》交付天一地产，天一地产亦在三份《房屋验收单》上签字确认，现天一地产主张李传良交付的房屋存在重大瑕疵，本院不予认可；关于天一地产主张李传良应协助完成整个屯的拆迁工作，现其并未履行合同义务的观点，因合同仅约定李传良需积极配合拆迁工作，并未约定需配合拆迁的范围，天一地产的主张于法无据，本院不予支持。现李传良已完成合同约定的义务，天一地产应履行向李传良交付房屋或按当时同地段的临街门市房价格赔偿李传良的经济损失，因原审查明案涉位置暂不具备交付房屋的条件，本案中李传良明确主张要求天一地产赔偿其经济损失，故天一地产应承担相应的违约赔偿责任。关于案涉位置门市房的价格确定时点问题，协议中约定的“当时”应理解为天一地产不能按照协议约定交付房屋的“当时”而非签订合同的“当时”，故本院对原告主张的以2018年7月30日作为鉴定时点予以采纳。关于案涉地段门市房的层数，本院以在长春市规划和自然资源局备案的为准，故天一地产应向李传良支付6281783元补偿款，关于李传良主张的利息，考虑到李传良房屋被拆迁后至今未得到安置亦或经济赔偿，故本院对此予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 吉林省天一房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内立即给付原告李传良三套房屋的补偿款6281783元及利息（利息以6281783元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费14700元，鉴定费56010.68元，由被告吉林省天一房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  李万国 二〇二〇年一月十日 书 记 员  程 红