山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5544号 原告：李秀花，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，籍贯安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 被告：徐海刚，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，籍贯安丘市，现住安丘市。 被告：安丘市新安出租汽车有限公司。住所地：安丘市兴安街道潍安路15号。 法定代表人：李文鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郝金成，男，1973年7月25日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：高秀华，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告李秀花与被告徐海刚、安丘市新安出租汽车有限公司（以下简称新安出租汽车公司）、高秀华、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托诉讼代理人李世君，被告徐海刚，被告新安出租汽车公司的委托诉讼代理人郝金成，被告高秀华，被告阳光保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费等损失10000元，其他赔偿费用另行主张。2、本案诉讼费用全部由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告损失共计130000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月7日14时30分许，原告李秀花驾驶电动自行车，沿安丘市兴安路由南向北行驶至商场路与兴安路交叉路口时，与徐海刚驾驶车牌为鲁Ｇ×××××的出租车发生交通事故，致使李秀花受伤，两车受损，李秀花手机受损。李秀花受伤后，至安丘市中医院住院治疗。该事故责任经安丘市公安局交通警察大队调查，作出第370784420190001161号道路交通事故认定书，认定李秀花负事故主要责任，徐海刚负事故次要责任。另：该事故肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在阳光保险濰坊中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告诉至本院，请求判如所请。 被告徐海刚辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议，徐海刚驾驶的车辆是高秀华的，徐海刚是高秀华的驾驶员，车辆在阳光财产保险公司投保交强险及100万商业险及不计免赔，对原告的损失由保险公司赔偿。 被告新安出租汽车公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号出租车实际车主为高秀华，徐海刚是该车的驾驶员，该车挂靠在该公司名下经营，该公司仅是登记车主，该车在阳光财产保险公司投保交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿，该公司不承担赔偿责任。 被告高秀华辩称，鲁Ｇ×××××号车是高秀华的，挂靠在新安出租汽车公司，徐海刚是高秀华雇佣的驾驶员，事故发生属实，对责任划分无异议，投保情况同新安出租汽车公司的答辩意见，对原告的损失由保险公司进行赔偿，高秀华不承担责任。 被告阳光保险潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，投保属实，对原告的合理损失同意在交强险剩余分项限额内进行赔偿，商业险按照责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告的医疗费保险公司已经赔付完毕。 经审理查明，2019年3月7日14时30分许，原告李秀花驾驶电动自行车，沿安丘市兴安路由南向北行驶至商场路与兴安路交叉路口处时，因未按交通信号通行，与被告徐海刚驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车发生交通事故，致使李秀花受伤，两车受损，李秀花手机受损。2019年3月12日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784420190001161号道路交通事故认定书，确定原告李秀花负事故主要责任，被告徐海刚负事故次要责任。原告支出清障费160元。 原告李秀花伤后即入安丘市中医院住院治疗，2019年3月17日出院，出院诊断：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左外踝骨折。原告住院10天，所支出医疗费原告起诉后，经本院主持调解，已由阳光保险潍坊中心支公司赔偿。 2019年9月30日，本院委托原、被告双方选定的烟台富运司法鉴定中心对原告李秀花的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费、后续治疗费进行鉴定。2019年10月30日，该所作出烟富司鉴[2019]临鉴字第725号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李秀花左踝关节损伤构成十级伤残。2、李秀花伤后误工时间为6个月。3、李秀花伤后护理期限为3个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。4、李秀花伤后营养期限为3个月，营养费建议30元/日。5、李秀花后续治疗费用可拟定为需人民币10000元左右（以上费用仅供法庭参考）或按照实际支出中的合理部分计算。原告支出鉴定费2860元。经质证，原告无异议；被告均主张误工期限、护理期限、营养期和后续治疗费过长、过高；但均不申请鉴定人员出庭接受质询。 原告李秀花自2015年7月租住郑某位于安丘市和平东路西巷子承信小区的1号楼3单元202室，事故发生时原告系安丘市鸿轶商贸有限公司职工。 被告徐海刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，登记车主为被告新安出租汽车公司，实际车主为被告高秀华，事故发生时该车检验有效期至2019年3月。该车在被告阳光保险潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险，其中第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。徐海刚的驾驶证有效期至2028年2月3日。 2019年11月1日，原告李秀花向本院起诉，要求被告赔偿误工费等损失10000元，其他费用另行主张。审理中，原告主张因该交通事故造成损失：伤残赔偿金79098元，误工费19503元，护理费10835元，营养费2700元，住院伙食补助费300元，后续治疗费10000元，鉴定费2860元，精神抚慰金1000元，交通费500元，清障费160元、2000元，共计128956元。要求被告赔偿130000元，并由阳光保险潍坊中心支公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险赔偿部分，由商业险赔偿40%，剩余损失由其他被告承担连带责任，精神抚慰金在交强险范围内先予赔偿。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的（2019）鲁0784民初1777号民事调解书，道路交通事故认定书，李秀花身份证复印件，徐海刚驾驶证及驾驶车辆行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，安丘市中医院住院病历，清障费发票，证人郑某身份证复印件、证明、房产证复印件，证人刘某身份证复印件、证明复印件，证人郑某、刘某当庭证言，承信小区物业证明、电工身份证复印件、证明、水费收据，安丘市兴安街道西巷子居民委员会证明，安丘市景芝镇大市留村村委会证明，安丘市鸿轶商贸有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、证明、公司照片、工资表复印件，护理人员身份证复印件；被告徐海刚提供的车辆行驶证；本院委托鉴定的烟富司鉴[2019]临鉴字第725号司法鉴定意见书、鉴定费发票；业经庭审质证及本院审查，在案为证。 本院认为，被告徐海刚驾驶鲁Ｇ×××××号车辆，与原告李秀花驾驶电动自行车发生交通事故,致原告受伤住院，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告徐海刚负事故主要责任，原告李秀花负事故次要责任，本院予以采信。因被告徐海刚驾驶车辆系机动车，原告系电动自行车，为非机动车，故本院酌定徐海刚对原告超出交强险赔偿数额的损失承担40%的赔偿责任。 本院委托鉴定的司法鉴定意见书，虽然被告有异议，但既未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供证据证明鉴定程序违法，鉴定结论确实错误，故本院认定为有效证据，对鉴定结论予以采信。 原告李秀花主张因该交通事故造成如下损失： 原告主张残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），系按照城镇居民收入标准计算，因原告已在城市居住生活一年以上，故符合法律规定，本院予以认定。 原告主张误工费19503元（108.35元/天×180天），系按照城镇居民收入标准及鉴定结论计算，故符合法律规定，本院予以认定。 原告主张护理费10835元（108.35元/天×10天×2人+108.35元/天×80天×1人），系按照城镇居民收入标准及鉴定结论计算，故符合法律规定，本院予以认定。 原告主张营养费2700元（30元/天×90天），系鉴定结论，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天），符合法律规定，本院予以认定。 原告主张后续治疗费10000元，系鉴定结论，为减少当事人讼累，本院予以认定。 原告主张鉴定费2860元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告在该交通事故中承担主要责任，故本院不予支持。 原告主张交通费500元，未提供证据证明，本院酌定为100元。 原告主张清障费160元、2000元，计2160元，其中2000元系代被告车辆支付，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予认定，本院认定清障费为160元。 综上，本院认定原告李秀花的损失总额为125556元。 因被告徐海刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，在被告阳光保险潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光保险潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿各项损失109536元（残疾赔偿金79098元+误工费19503元+护理费10835元+交通费100元）。 对原告李秀花因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16020元（营养费2700元+住院伙食补助费300元+后续治疗费10000元+鉴定费2860元+清障费160元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因鲁Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险潍坊中心支公司投保商业险，故应由被告高秀华赔偿、被告新安出租汽车公司承担连带赔偿责任的原告李秀花损失16020元的40%计6408元，由被告阳光保险潍坊中心支公司赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告阳光保险潍坊中心支公司辩称诉讼费、鉴定费、保全费不承担，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李秀花各项损失109536元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李秀花各项损失6408元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告李秀花负担109元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵 洁