广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2252号 原告:叶云清，女，1957年10月22日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 被告：广西融水苗族自治县融水镇下廓村下廓村民小组，住所地：广西融水苗族自治县融水镇下廓村下廓屯。 负责人：吴仲军，系该小组组长，男，1976年10月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全梁燕，广西华震律师事务所实习律师。 原告叶云清诉被告广西融水苗族自治县融水镇下廓村下廓村民小组（以下简称下廓村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶云清及其委托诉讼代理人莫伟贤、覃海青，被告广西融水苗族自治县融水镇下廓村下廓村民小组组长吴仲军及其委托诉讼代理人林古泉、全梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶云清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告集体资金分配款3500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告集体经济组织成员。2018年8、9月间，被告对多年积累的库区及生态补助金、景区定额款和征地补偿金等集体资金共100多万元进行分配处置。被告避开原告和部分本集体经济组织成员对上述资金进行分配，参与分配的集体经济组织成员每人分得款项3500元，原告分文未得。为此，原告多次找被告负责人要求分配，均无结果。原告认为，作为被告集体经济组织成员，根据我国农村土地承包法和相关司法解释等规定，原告有权获得本集体经济组织分配的资金，被告未向原告分配，侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 下廓村民小组辩称：1.原告诉请的村集体经济组织红利分配，根据相关规定，本案不属于法院受理范围。2.原告不具有被告村集体组织成员资格。3.原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对叶云清提供的常住人口登记卡，下廓村民小组对其真实性无异议，但认为叶云清虽然是本村的村民，但是不具备集体经济组织成员的资格。本院认为，该份证据证明了叶云清户籍登记在下廓村下廓屯，该份证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 二、对于叶云清提供的《土地延期承包证》、《农民税费负担监督手册》、融水县农村信用合作联社融水镇信用社存折流水，下廓村民小组对证据三性不予认可，认为该组证据仅仅证明原告只有这个承包土地，并不等于原告就属于被告集体经济组织成员。本院认为，该组证据为相关部门依据合法程序发放的有效文本，具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 三、对于叶云清提供的下廓村下廓屯《分红方案》，下廓村民小组对该证据三性有异议，认为该方案无签名、时间，也没有村民的签字，不具有合法性，也不同意原告的证明目的。本院认为，该份证据与其他证据形成完整的证据链，本院依法予以采信。 四、对于叶云清提供的《郑重声明》，下廓村民小组对该证据三性均有异议，认为没有村委的盖章，没有村集体成员的签名，不能证明原告的证明目的。本院认为，该份证据与其他证据形成完整的证据链，本院依法予以采信。 五、对于叶云清提供的融水镇下廓村下廓屯第一队至第六队家庭情况表，下廓村民小组对该证据三性有异议，认为家庭情况统计表仅仅罗列了一些人的姓名，这些人是否真实，都不清楚，也不能证实家庭成员就具有村集体经济组织成员的资格。本院认为，该份证据与其他证据形成完整的证据链，本院依法予以采信。 六、对于叶云清提供的（2018）0225民初1104号民事判决书，下廓村民小组对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：1.原告并未提供该判决书是否已经生效；2.判决书的判决结果并没有证明原告具有村民小组的资格，因此该证据不能证明原告的证明目的；3.原告所陈述判决书中第三页第二段第三点仅仅针对下廓村下廓屯第一队第一组关于土地承包征收补偿款，与本案所主张的村民小组集体经济组织成员没有关联。本院认为，该份判决书已发生法律效力，具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 七、对于叶云清提供的张贴在下廓村村民李佑新房屋外墙的下廓屯第一队到第六队家庭成员统计表，下廓村民小组认为：1.该证据不属于新证据，被告无法进行质证；2.该份证据不能证实原告主张内容；3.本次方案是到2018年9月20日，如对该分红方案有异议的话也应该是在2018年9月20日之前提出；4.所谓的分红方案，是村集体的权利，与原告诉请的款项没有任何关联，不同意其证明目的。本院认为，当事人可以在法庭上提出新的证据，该证据在案件审理开庭时提出，且该证据被告自认系村民小组作出并进行公示的，本院依法予以采信。 八、对于叶云清提供的下廓村民王太祥农村信用社存折银行流水，下廓村民小组认为：1.该证据超过举证期限；2.该证据不能证实原告的主张，整个证据的内容不能体现原告所陈述的内容。本院认为，当事人可以在法庭上提出新的证据，该证据在案件审理开庭时提出，该证据证实了下廓村民小组将涉案款项已发放，每人可领取3500元，该组证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶云清系广西融水县村民，其户口自出生时就登记在广西融水县，结婚后也未迁出。叶云清自出生，在1996年12月30日融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会作为发包单位的《土地延期承包证》上，叶云清作为户主登记的村名为“下廓”，组名为“下廓1队”。叶云清1982年嫁到融水县洞头乡，并未在夫家分得任何田地或征地补偿款。 2018年7月19日，叶云清以下廓村下廓屯第一队一组侵害其集体经济组织成员权益为由向本院起诉，要求下廓村下廓屯第一队一组支付其征地补偿款3219元。本院经审理后，2018年12月12日作出（2018）0225民初1104号民事判决，以叶云清具有下廓村下廓屯第一队一组的集体经济组织成员资格为由，判决下廓村下廓屯第一队一组支付叶云清征地补偿款3219元。判决宣告后双方当事人均未上诉。 经下廓村民代表开会讨论，得出下廓村下廓屯分红方案：“……3、已外嫁，户口在本屯无权享受我屯福利（包括离婚在家、在我村立户的）”。2018年8月10日，下廓村民小组将该分红方案、郑重声明、分红名单张贴于村民李佑新的房屋外墙进行公示，叶云清未在公示名单内。2018年9月28日，下廓村民小组按照分红方案、分红名单对多年积累的库区及生态补助金、景区定额款、征地补偿金及村集体遗留下来的款项等集体资金共4284000元进行分配处置，参与此次分配的村民共计1224人，每人分得3500元，叶云清未分得该款。叶云清认为，下廓村民小组侵害了其合法权益，故诉至法院，要求下廓村民小组支付其集体资金分配款3500元。 另查明，下廓村下廓屯村民王太祥及其爱人欧改芬于2018年9月29日领到下廓村民小组发放的涉案集体资金分配款，合计7000元。 本院认为，首先，本案是否属于法院受理范围的问题。集体经济组织成员权益主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益的权利，本案系叶云清与下廓村民小组对库区及生态补助金、景区定额款和征地补偿金等集体资金的分配问题产生纠纷，本案当然属于法院受理范围。 其次，关于叶云清是否具备被告集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员资格的取得可分为原始取得和加入取得。父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起就原始取得本集体经济组织成员资格。本案中叶云清自其出生时户口就随其父依法登记在融水县，结婚后户籍也并未迁出，也未在夫家分得任何田地或征地补偿款。叶云清仍然具有其娘家的集体经济组织成员资格。 第三，关于叶云清是否应该享受集体资金分配款3500元的问题。本院认为，叶云清具有被告集体经济组织成员资格，应与下廓村民小组其他的集体经济组织成员享有同样的集体收益分配权，下廓村民小组以叶云清系出嫁女为由拒绝向其支付集体资金分红，侵害了叶云清的合法权益，故对叶云清要求下廓村民小组支付集体资金分配款3500元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告广西融水苗族自治县融水镇下廓村下廓村民小组在本判决生效之日起二十日内支付给原告叶云清集体资金分配款3500元。 案件受理费238元，减半收取119元，案件保全申请费195元，合计314元，由被告广西融水苗族自治县融水镇下廓村下廓村民小组负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年一月十日 书记员  杨艳苗