wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初757号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 被告：李艳花，女，1990年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：周瑜超，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李艳花、周瑜超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉、陈强到庭参加诉讼，被告李艳花、周瑜超经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李艳花支付成都腾铭惠商公司代偿款31878.59元及违约金6375.72元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令周瑜超对李艳花的上述债务承担连带清偿责任；3.判令李艳花、周瑜超承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，李艳花因购买福特轿车一辆（车架号LVSHCAAE0CF827656），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为55000元，分期36期。李艳花为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月16日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李艳花委托成都腾铭惠商公司对其福特轿车一辆（车架号LVSHCAAE0CF827656）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李艳花未按时向东大支行偿还分期款，李艳花应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为李艳花贷款额的30%。周瑜超就李艳花在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李艳花在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，周瑜超为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就李艳花的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李艳花发放了购车透支资金。后李艳花在2016年9月26日至2019年4月1日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年6月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4945.91元，于2018年9月6日代偿5339.09元,于2018年12月6日代偿3666.05元，于2019年1月31日代偿5435.21元，于2019年4月1日代偿12492.33元。至今李艳花、周瑜超未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李艳花、周瑜超均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与李艳花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李艳花未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李艳花向东大支行垫付了贷款本息及费用31878.59元，成都腾铭惠商公司要求李艳花支付代偿款31878.59元的理由成立，本院予以支持。李艳花未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李艳花按剩余未还代偿款20%支付违约金6375.72元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李艳花违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。周瑜超出具《反担保函》表明对李艳花承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求周瑜超对李艳花的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31878.59元及违约金6375.72元； 二、被告周瑜超对李艳花承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李艳花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，因适用简易程序减半收取计378元，由被告李艳花、周瑜超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨 洋
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢17号申请执行人：柯征江，男，汉族，1983年5月22日出生，汉族。被执行人：乔斐，男，汉族，1988年10月1日出生。本院在执行柯征江与乔斐不当得利纠纷一案中，经查，被执行人乔斐有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔斐的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年一月八日法官助理 荆鑫泽书 记 员 王凯旋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任勇波，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花果园Ｕ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县公安局。住所地贵州省习水县东皇镇西城区。法定代表人吴弟松，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道4号。法定代表人彭容江，该局局长。委托代理人张岿，该局法制支队大队长。委托代理人魏伋，该局法制支队民警。再审申请人任勇波因与被申请人习水县公安局、遵义市公安局行政处罚及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任勇波申请再审称：再审申请人2017年6月20日损坏先锋村村委会办公室门窗的原因是该村委会多次侵占再审申请人的土地。被申请人习水县公安局系因2017年11月6日先锋村村委会办公室玻璃又被砸坏一事对其重复处罚。被申请人习水县公安局作出的行政处罚违法。一、二审法院未依法调查取证和鉴定，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，故意损毁公私财物的，应受处罚。本案中，再审申请人任勇波认为其土地被先锋村村委会侵占，应采取合法的方式寻求救济，而其故意损毁村委会办公室公私财物的行为，不属于依法维权。被申请人习水县公安局查明相关事实后，履行了法定程序，依据上述规定对再审申请人作出行政处罚决定，被申请人遵义市公安局作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。关于再审申请人提出被申请人习水县公安局系因2017年11月6日先锋村村委会办公室玻璃又被砸坏一事对其重复处罚的申请再审理由。本案中，案涉行政处罚决定书于2017年8月14日作出，且载明系对再审申请人任勇波2017年6月20日故意损毁公私财物行为的处罚，故再审申请人的该再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出一、二审法院未依法调查取证和鉴定属程序违法的申请再审理由。本案中，再审申请人任勇波对其2017年6月20日故意损毁公私财物的事实不持异议，故一、二审法院在庭审或接待中对再审申请人的调查取证及鉴定申请进行的释明和回复，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定。另，再审申请人在再审审查期间向本院提出的调查取证、鉴定和证人出庭质证申请，不符合法律规定，本院不予准许。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人任勇波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回任勇波的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 石佳宏二〇二〇年一月十三日法官助理 王 晶书 记 员 李 净
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执198号湖北美莱丝绸家纺有限公司：你公司与钱长梅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钱长梅于二Ｏ一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、支付钱长梅工资4582元；二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员 许 立二〇二〇年一月十七日书记员 冯泽芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执32号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸。被执行人：何景满，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人何景满保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1637号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人何景满未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年1月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的162646.54元，被执行人应负担的执行费2340元，合计164986.54元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何景满银行存款人民币164986.54元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年一月十三日书记员  吴 坚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初8571号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县解放东路壹品城邦四号楼二楼。法定代表人：赵伯骐，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。被告：吴艳红，男，1979年12月28日生，汉族，居民，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告吴艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年一月二十二日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初45号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人熊铭，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市汉寿县***********，公民身份号码432************。因在本案中未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车上路行驶，于2019年11月1日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十日。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]843号起诉书指控被告人熊铭犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员熊耀东出庭支持公诉，被告人熊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日23时许，被告人熊铭酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（车架号0002948），沿珠海市斗门区白蕉镇开发区***由北往南方向行驶至天润百货路段时，与熊某驾驶的沿珠海市斗门区白蕉镇开发区***由南往北方向行驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，熊铭与熊某承担此事故的同等责任。经对熊铭的血液进行乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为183.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为被告人熊铭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊铭明知他人报警仍在现场等待警察到场处理，后如实供述自己的行为，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，结合其自愿认罪认罚，建议判处被告人熊铭拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人熊铭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊铭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊铭到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人熊铭因在本案中无机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶的行为已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人熊铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高艳丽二〇二〇年一月二十日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执13号之十申请执行人:田飞明，男，汉族，1970年4月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：李进辉，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人田飞明与被执行人李进辉民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）湘0691民初709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李进辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田飞明于2020年1月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年1月14日向被执行人李进辉发出执行通知书，责令被执行人李进辉接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田飞明欠款70000元，案件受理费775元，执行费950元，款项合计71725元，迟延履行金至案件执行完毕之日止计算。但被执行人李进辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李进辉在财付通支付科技有限公司085e9858e7e33d083ad8b3012@wx.tenpay.com账户内存款人民币87.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年一月十五日书记员  彭智星
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执异1号案外人：应城市财政局，住所地：应城市东大街21号。法定代表人：丁阳春，局长。委托代理人：许支祥，该局主任，一般授权。委托代理人：张建宁，湖北横空律师事务所律师，一般授权。申请执行人：许丽萍，女，1970年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托代理人：许家生，系许丽萍之兄，特别授权。被执行人：应城市四里棚街道办事处，住所地：应城市盐化大道49号。法定代表人：李华山，办事处主任。委托代理人：项连成，应城市四里棚街道办事处副书记。本院在执行申请执行人许丽萍与被执行人应城市四里棚街道办事处债务纠纷一案中，本院于2018年8月30日划拨应城市四里棚街道办事处银行存款110万元，案外人应城市财政局向本院提出执行异议申请，本院作出（2019）鄂0702执异9号执行裁定，驳回异议人应城市财政局的执行异议，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07执复7号执行裁定，撤销本院（2019）鄂0702执异9号异议裁定，发回本院重新审查。2020年1月9日，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人应城市财政局称，本院扣划的资金是应城市人民政府授权异议人管理的财政专项资金，根据中央相关要求，专项资金专款专用，依法依规不属本院强制执行的范围，请求人民法院能严格依法办案，支持申请人的执行异议申请，返还被扣划的财政专项资金110万元。申请执行人许丽萍答辩，应城市四里棚财政办事处现更名为应城市四里棚街道办事处财经所（以下简称财经所），财经所为具有法人资格的事业单位，独立享有民事权利和承担民事义务，应城市财政局无权代替，故应城市财政局无权提出执行异议。应城市财政局无证据证明本案扣划存款为中央对地方专项资金，梁子湖区人民法院依法扣划是正确的。本院查明，2018年8月30日，本院依据（2017）鄂0702执77之四号执行裁定，划拨协助执行人应城市四里棚财政办事处在银行存款110万元。2018年9月1日，案外人应城市财政局向本院提出执行异议申请，本院裁定驳回案外人应城市财政局的执行异议后，湖北省鄂州市中级人民法院裁定撤销本院执行裁定，发回本院重新审查。本院重新审查查明：应城市四里棚财政办事处于2016年6月27日，经应城市机构编制委员会批复更名为：“市四里棚办事处财经所”，其性质为“公益一类事业单位”，其后应城市事业单位登记管理局向应城市四里棚办事处财经所颁发事业单位法人证书，有效期自2017年7月17日至2022年7月17日。自2017年7月17日至今，应城市四里棚办事处财经所一直延用“应城市四里棚财政办事处”名称未变。本院认为，应城市四里棚财政办事处实为应城市四里棚办事处财经所，财经所具备事业单位法人资格，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十四条规定：“审查案外人是否系权利人”，第二十五条规定案外人是否权利人的判断：“银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断”。综上，本案权利人应为“应城市四里棚办事处财经所”，案外人应城市财政局不应为权利人，其提出案外人执行异议主体不合格，应城市财政局执行异议不符合受理条件，本院应当裁定驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人应城市财政局的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  胡海刚审判员  韩德贵审判员  杨敦中二〇二〇年一月二十一日书记员  赵鹏飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5824号 原告：郑钧耀，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现在四川省宜宾市叙州区。 被告：唐书华，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郑钧耀与被告唐书华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑钧耀到庭参加诉讼，被告唐书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告郑钧耀向本院提出诉讼请求：1.终止门面租赁合同，并支付门面拖欠租金9、10、11月共计63000元，被告并承担租赁金违约金千分之五和租赁合同违约金20%—50%；2.支付包括门面未移交给原告前的门面租金、物管费、水电费；3.被告严重违约，原告要求收回门面，被告完清所有费用2日移交门面给原告；4.承担原告的诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为终止门面租赁合同，并支付门面拖欠租金2019年6、7、8、9、10、11、12月共计163000元，扣除门面押金27000元后实际欠付租金136000元，以136000元为基数，按千分之五支付逾期违约金。明确第2项诉讼请求为物管费2332.4元、电费7737.5元，小计10069.9元。撤回第3项诉讼请求。庭审后，原告自愿放弃电费、物业管理费的主张。事实与理由：原告郑钧耀与被告唐书华经双方协商于2018年10月1日签订的莱茵河畔罗曼大道64号门面租赁合同，签订后唐书华因经营问题在交付门面租金上屡次违约延迟，之前2019年第三季度拖欠租金13000元；至今未按合同交付2019第四季度门面租金75000元，在出租方多次催促和电话联系下己各种理由拖延租金；己严重违反门面租赁条约，给出租方造成经济损失和合同违约，根据以上情况，租赁方唐书华按照合同条款已严重违约。 被告唐书华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告郑钧耀（出租方、甲方）与被告唐书华（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，甲方将坐落在宜宾市南岸航天路莱茵河畔罗曼大道64号商铺租赁给被告使用，租期自2018年10月1日起至2022年2月28日止。乙方将租赁商铺仅限于经营渼树品牌美容美发。租金：2018年10月至12月为24000元/月，2019年1月至12月为25000元/月,2020年1月至12月为26000元/月,2021年1月至2022年2月28日为27000元/月。合同租金按季度付款，乙方须在每期租期到期前3日内支付下一期租金。逾期交付租金的，每逾期一日，由甲方按当期应付租金金额的千分之五向乙方收取违约金。乙方须在本合同签订当日交付给甲方保证金27000元，合同到期5日内，经甲方确认，乙方在合同期内无违约行为，并结清相关费用（包括但不限于水、电、气、物管等费用）后，甲方无息全额归还保证金。物业管理费每月由乙方承担，乙方须按莱茵河畔物业管理公司规定按时、足额缴纳物管费。租赁期间水、电气费用等由乙方自行承担。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面终止本合同，并收回该物业，视情节轻重要求乙方承担相对于年租金20%-50%的违约金。造成损失的，乙方负责赔偿责任……f）乙方逾期不支付各项费用如租金、物业管理服务费等累计超过20天……。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。原告自认自2018年9月11日起至2019年10月2日共计收到被告209000元。 以上事实有原、被告的身份信息，《商铺租赁合同》，微信聊天截屏及房租支付依据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告交付了案涉房屋，被告应当按照合同约定支付租金、水、电费、物业管理费。自2018年10月1日起至至2019年12月31日止，被告应当支付租金为24000元/月×3月+25000元/月×12月=372000元，被告已支付租金209000元，即2019年6月至12月期间被告尚欠租金163000元。被告在租赁期间，已多次欠付租金超过20日，按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付房租及违约金。原告自愿主张2019年6月至12月期间的欠付房租为136000元，违约金136000元×5‰=680元，并自愿放弃电费、物业管理费的主张，系其处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，未超出双方合同约定。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告郑均耀与被告唐书华于2018年9月11日签订的《商铺租赁合同》，合同终止履行； 二、被告唐书华于本判决生效之日起十日内支付原告郑钧耀房屋租金136000元及违约金680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告唐书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年一月二十二日 书记员  孙鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初321号原告：佛山市联顺盈不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********194Q。法定代表人：卢周云，系原告总经理。委托诉讼代理人：黎智聪，系员工员工。被告：广东顺德诚金厨房科技工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********期E01-1-4号，统一社会信用代码914***********819C。法定代表人：游某1。原告佛山市联顺盈不锈钢有限公司与广东顺德诚金厨房科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告佛山市联顺盈不锈钢有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联顺盈不锈钢有限公司撤诉。案件受理费5248元，因适用简易程序，减半收取2624元，财产保全费1836元，合计4460元，由原告佛山市联顺盈不锈钢有限公司负担。审判员  张必成二〇二〇年一月十六日书记员  黄妙玲
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初54号之一 解除保全申请人：刘文秀，女，1965年9月8日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人：陈昌军，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：艾迪，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 解除保全申请人刘文秀与被申请人陈昌军、艾迪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）皖0225民初54号财产保全的裁定，冻结被申请人陈昌军、艾迪在银行的存款450万元或查封其同等价值的其他财产。倪冉冉以其所有的位于无为市无城镇蓝鼎中央城锦绣园S7幢102室房产［皖（2017）无为县不动产权第0009xxx号］、103室房产［皖（2017）无为县不动产权第0009xxx号］、104室房产［皖（2017）无为县不动产权第0009xxx号］提供担保。解除保全申请人刘文秀于2020年1月20日向本院申请解除对被申请人陈昌军、艾迪的银行存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘文秀申请解除对被申请人陈昌军、艾迪的银行存款的保全措施，符合法律规定，依法应解除相应财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈昌军、艾迪在银行的存款450万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年一月二十日 书记员  方倩倩
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保67号 申请人：张彩霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人:韩广涛，职务董事长。 被申请人：青岛建工建安集团有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：邢宝臻，职务总经理。 申请人张彩霞于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛建工集团有限公司、青岛建工建安集团有限公司银行存款1041万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人张彩霞提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛建工集团有限公司、青岛建工建安集团有限公司银行存款1041万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年一月二十二日 书记员 曹雁如
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保62号 申请人：于洪亮，男，1979年4月7日生，汉族，住鞍山市千山区。 被申请人：刘立民，男，1965年4月2日生，汉族，住鞍山市铁东区。 申请人于洪亮根据已经生效的鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初499号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请保全，请求对被申请人刘立民名下银行存款39775元予以冻结。 本院经审查认为，鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初499号民事判决书现已发生法律效力，申请人于洪亮因被申请人刘立民有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人于洪亮又因被申请人刘立民在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘立民名下银行存款39775元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月七日 书记员  蒋 贺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5016号申请执行人：候春辉，男,1981年3月4日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：韩留宝，男,1979年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘老丫头，女,1960年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：哈申格日乐，女,1970年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6558号民事判决书，受理了候春辉申请执行韩留宝、刘老丫头、哈申格日乐关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩留宝、刘老丫头、哈申格日乐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩留宝、刘老丫头、哈申格日乐有可供执行的财产。经对申请执行人候春辉约谈，其未能提供被申请执行人韩留宝、刘老丫头、哈申格日乐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5016号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年一月二十二日书记员  包恩泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初1313号 原告：黄新民，男，1972年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。 被告：韩珍，女，1988年9月17日出生，汉族，新疆医科大学第一附属医院职员，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆盛年律师事务所律师。 原告黄新民与被告韩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄新民委托诉讼代理人冯永旭、被告韩珍委托诉讼代理人刘舒涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新民向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付借款200000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息损失3000元（200000×0.005×3个月）；3.由被告承担本案的诉讼费及送达费用等。事实和理由：被告于2017年至2018年9月期间陆续向原告借款200000元，被告于2018年9月29日给原告打下借条，承诺2018年10月5日前归还借款。被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令如诉。 被告韩珍辩称，1.原、被告之间不存在借款事实，原告要求偿还借款无事实依据。本案中被告虽然出具了借据，但并未实际收到款项，而自然人之间的民间借贷合同是典型的实践合同，出借人必须实际履行出借义务将借款交由借款人，合同才能生效；被告系医生，有稳定的经济来源，没有向原告借款的必要；被告是在原告胁迫下出具的欠条，双方曾是男女朋友关系，后被告要求分手，原告不同意，被告在长时间不堪其扰的情况下，处于害怕和恐惧的心理向原告出具了涉案欠条，违背了被告的真实意思表示；被告对该欠条申请了撤销之诉。2.原、被告之间不存在借款事实，故原告主张利息无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告黄新民与被告韩珍原系恋爱关系。2017年8月8日，原告黄新民通过中国农业银行账户向被告韩珍银行账户转支50000元。2017年8月24日，原告黄新民通过中国农业银行账户向案外人孟宪玲（被告韩珍母亲）银行账户转支10000元。2017年12月13日，原告黄新民通过中国建设银行账户向被告韩珍银行账户跨行转出50000元。2018年1月20日，原告黄新民通过中国建设银行账户向被告韩珍银行账户跨行转出15000元。 又查，2018年9月29日，被告韩珍向原告黄新民出具一张借条，其中载明“今借黄新民人民币200000（贰拾万元整）于2018年10月5日归还，如逾期未归承担一切法律责任后果”。 再查，本案审理过程中，2019年7月10日，韩珍诉至本院要求撤销其于2018年9月29日出具的涉及本案的上述借条，本院经审理作出（2019）新0103民初6755号民事判决书，判决驳回韩珍的诉讼请求。韩珍不服上述民事判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，该院认为韩珍称其是在受黄新民胁迫的情形下出具借条，但未能提交有效证据予以证明，故作出（2019）新01民终4354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。本案中，原告黄新民向被告韩珍转款属实，同时，被告向原告出具了具有结算性质的借条，原告已初步完成了证明其与被告之间存在民间借贷关系及借款金额的举证责任。关于被告韩珍述称转款系其他性质并且借条是因原告胁迫出具等意见，其提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告的上述辩解不予采信。据此，原告黄新民要求被告韩珍偿还借款200000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告黄新民主张按照月利率5‰计算自2018年10月5日至2019年1月5日期间的利息，原告利息起算的时间不当，依据借条的内容及被告实际履行情况等因素，本院核定利息为3000元【200000元×0.5%×3个月（2018年10月6日至2019年1月5日）】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩珍偿还原告黄新民借款200000元； 二、被告韩珍支付原告黄新民利息3000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取计2172.50元（原告已预交），由被告韩珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年一月二十三日 书记员 娜   日   娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9154号 原告：刘毅，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告刘毅与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款132842.03元，并按年利率9%支付自2018年7月21日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值27745元的货物，如不能交付则向原告支付货款27745元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2017年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年7月21日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款132842.03元及获赠价值27745元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、2018年7月21日原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年7月21日，原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款132842.03元，获得赠送价值27745元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2019年12月31日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。 以上事实有《协议书》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款132842.03元，并向原告发送赠送价值27745元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2019年12月31日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款132842.03元、交付价值27745元的货物或支付相应货款27745元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的132842.03元货款按照年利率9%支付利息，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘毅货款132842.03元，并支付自2018年7月21日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘毅货款27745元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执407号之一申请执行人：曹勤，男，1958年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街204栋1单元503室。被执行人：哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街105号。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2019）黑0104民初5990号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。本院查明，现被执行人哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司所有的车号为黑A3NB67号大众牌汽车的车辆及车籍档案；二、查封被执行人哈尔滨市德胜工程机械配件有限公司所有的车号为黑A7PQ80号宝骏牌汽车的车辆及车籍档案；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇二〇年一月二十二日书记员  李微
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初102号公诉机关普宁市人民检察院。被告人严彩虹，女，1989年10月22日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，住松滋市洈水镇火连坪村四组25号。因本案于2020年1月9日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人严彩虹犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人严彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年1月7日19时左右，被告人严彩虹饮酒后驾驶二轮超标电动车，途经广东省普宁市流沙环城南路流沙西街道南山村路口路段时，碰撞到陈玲驾驶的二轮电动车，后被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对严彩虹血液中乙醇含量测定：严彩虹驾驶机动车时血液乙醇的含量为82.2毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为严彩虹醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为严彩虹对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处严彩虹拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人严彩虹对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。在本案审理过程中，被告人严彩虹与被害人陈玲达成调解协议，严彩虹一次性补偿陈玲各项经济损失人民币共600元，并已付清。陈玲对严彩虹予以谅解，并请求司法机关不追究严彩虹的法律责任。本院认为，公诉机关指控被告人严彩虹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。严彩虹归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于严彩虹与被害人已达成调解协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合严彩虹犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对严彩虹从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人严彩虹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年一月二十一日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初121号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，该行行长。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行客户经理。被告：陆小书，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告陆小书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告陆小书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币71022.24元，利息3721.24元，罚息15500.1元（暂计算至2019年12月13日）以及自2019年12月14日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费4963元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陆小书未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人分别于2016年12月1日、2017年1月1日签订了合同编号为43020161201006505790、43020170101007254276的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度分别为人民币32198.99元、41600元的借款，借款额度有效期间分别自2016年12月1日起至2017年12月1日、2017年1月1日起至2018年1月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率均按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告共计支用借款73798.99元。但贷款到期后，被告向原告偿还了2016年12月1日所借款项的本金2509.75元、利息133.76元，以及2017年1月1日所借款项的本金267元。截至2019年12月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币71022.24元，利息3721.24元，罚息15500.1元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年12月5日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2020年1月14日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费4963元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月13日止，被告尚欠原告借款本金人民币71022.24元，利息3721.24元，罚息15500.1元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年12月14日起计算至借款本息还清之日止的利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费4963元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小书于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金人民币71022.24元及截至2019年12月13日止的利息3721.24元，罚息15500.1元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告陆小书于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费4963元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告陆小书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年一月二十二日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初110号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人叶雄武，男，1980年9月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人叶雄武犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人叶雄武到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年10月18日3时许，被告人叶雄武在芗城区的稀饭摊点，因向被害人叶某某讨要工资而发生口角，进而互殴。期间，被告人叶雄武用拳头打伤叶某某的面部鼻子部位。经鉴定，叶某某的损伤程度属轻伤二级。 2019年10月18日，被告人叶雄武主动向公安机关投案。案发后，被告人叶雄武已通过家属赔偿叶某某的损失，取得谅解。 上述事实，被告人叶雄武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源及归案经过、对叶某某的行政处罚材料；证人朱某的证言；漳州市公安局芗城分局的鉴定书；现场勘验材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶雄武因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人叶雄武能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人叶雄武已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条的规定，判决如下： 被告人叶雄武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李杨惠贞 二〇二〇年一月二十二日 书记员 刘 闽 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执恢34号 唐本万、梁肖兰、吴继敏： 本院作出的(2012)星民初字第255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐本万向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2012)星民初字第255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十六日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保250号申请人王京林。被申请人王超。申请人王京林因与被申请人王超民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王超的银行存款67300元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币67300元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王京林的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王超的银行存款67300元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费693元，由王京林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年一月二十二日书记员  王文娟附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终79号上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:肥城市华联商贸有限公司富丽桃源超市,住所地山东省肥城市富丽桃源沿街楼26号。主要负责人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。法定代表人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）因与被上诉人肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、被上诉人肥城市华联商贸有限公司富丽桃源超市（以下简称富丽桃源超市）侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。华联超市公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁09民初126号民事裁定，依法改判支持华联超市公司一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由华联商贸公司等承担。事实和理由：一审法院认为本案与其他15件案件构成重复起诉错误，一审法院裁定驳回华联超市公司起诉错误。1.本案与其他案件主体不同。本案被上诉人之一即富丽桃源超市，与其他案件中的当事人，如（2019）鲁09民初92号案件中春秋古城店并非一个主体，不是同一个当事人。富丽桃源超市是经工商登记的不同主体，虽然均属于华联商贸公司的分支机构，但注册登记时间及注册地点、名称均有所不同，不能因为其民事责任主体由华联商贸公司承担就认为其当事人都是相同，这是对重复起诉法律规定的误读。2.本案侵权行为和侵权时间与其他案件不同。本案提起诉讼的事由是富丽桃源超市在门头招牌及网络支付账单、购物小票上使用与华联超市公司近似的商标，构成侵权等。由于富丽桃源超市与其他案件的分支机构注册登记时间不同，故构成的侵权行为、侵权时间不同。不同侵权行为，是本案与其他案件分别诉讼的基础。一个侵权行为当一个案件起诉，符合法律规定，并不属于重复起诉。3.本案与其他案件诉讼标的、诉讼请求不同。华联超市公司请求的金额不同，由于侵权的主体不同，华联超市公司请求制止侵权的对象也是不同的，要求拆除的门头招牌也是不同的。4.本案与其他案件的责任承担不同。根据法律规定，对于本案中的侵权行为应当先有分支机构承担责任，不足部分再由华联商贸公司承担。华联商贸公司和富丽桃源超市未做答辩。华联超市公司向一审法院起诉请求：1.判令富丽桃源超市立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标。即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2.判令富丽桃源超市就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向华联超市公司赔礼道歉，消除不良影响；3.判令华联商贸公司和富丽桃源超市连带承担原告经济损失、律师费及合理支出5万元；4.华联商贸公司和富丽桃源超市承担本案全部诉讼费。一审法院经审查认为，华联超市公司共向一审法院起诉了15件涉及到华联商贸公司及其分店的案件，本案中的富丽桃源超市即为华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，华联超市公司起诉的这15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由华联商贸公司承担。一审法院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为一审法院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回华联超市公司的起诉。本院经审查认为，就目前华联超市公司的一审诉讼请求来看，本案与（2019）鲁09民初92号案件的被告主体、侵权行为和诉讼请求均不同，不宜构成重复起诉。但一审法院是将本案中的分店与另外13件案件中的分店作为（2019）鲁09民初92号案件的考量因素而做出的重复诉讼认定，因（2019）鲁09民初92号案件目前尚未发生法律效力，对本案是否属于重复诉讼进行判断的条件尚未成就，当事人可根据（2019）鲁09民初92号案件生效裁判结果是否包含本案被告、侵权行为及诉讼请求的情形，另行主张权利。综上，华联超市公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑元文审判员  刘成安审判员  冯玉菡二〇二〇年一月二十二日法官助理刘鑫书记员邢晓宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11663号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：杨海，男，1971年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告杨海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金250531.58元、利息10074.12元、罚息1103.28元、复利349.84元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计262058.82元；2、本案诉讼费、保全费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告杨海未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年10月25日，被告杨海（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181024004373号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 一、借款金额：300000元； 二、借款期限：36个月，自2018年10月25日至2021年10月25日； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.1%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年11月25日，每月还款日为25日； 六、放款情况：2018年10月25日，平安银行成都分行向杨海发放300000元的贷款； 七、还款情况：原告庭后补充提交的截至2019年12月23日的客户还款清单显示，杨海自2019年6月25日起出现逾期还款，随后杨海偿还了2019年6月25日当期的部分利息458.53元、复利42.43元，此后杨海未再偿还欠款。截至2019年12月23日，被告杨海未偿还的本金为250531.58元，拖欠利息14840.64元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日（不含还款日）之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。普遍性条款第4.6条，甲方的有效送达地址如下：四川省成都市武侯区三环路南五段111号；第4.8条，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 案件审理过程中，原告明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确2019年12月23日之前的本息按照合同约定计算，从2019年12月24日之后以所有尚未偿还的本金为基数，按照贷款年利率加收50%的标准计收罚息，不再计收利息。 另查明，案件审理过程中，平安银行成都分行向本院申请财产保全，保全费1830元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告杨海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告杨海与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告杨海未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期。因原告在起诉状中未以明示的方式宣布提前到期，本院确认原告宣布提前到期的时间为开庭之日，即2019年12月19日。同时原告提供截至2019年12月23日的还款清单，并以此为依据要求被告偿还全部欠付本金250531.58元，本院予以支持。原告同时明确2019年12月24日之后不再计算利息，以剩余欠款本金为基数，按照罚息利率收罚息，同时以欠付利息为基数，按照罚息利率收复利，符合合同约定，本院予以支持。根据审理查明事实，截至2019年12月23日，被告杨海拖欠利息14840.64元。罚息、复利的计算方式为：自2019年6月26日起，罚息以逾期本金为基数，按照年利率19.8%的标准计收至本金实际清偿完毕之日止（2019年12月23日以后的逾期本金为剩余欠款本金），复利以逾期利息为基数，按照罚息利率计收至利息实际清偿完毕之日止，扣除被告已实际偿还的部分42.43元。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于其他因本案发生的合理费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际产生以及实际产生的金额，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金250531.58元; 二、被告杨海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息14840.64元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式，自2019年6月26日起，以逾期本金为基数，按照年利率19.8%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止，复利以逾期利息为基数，按照年利率19.8%的标准，自2019年6月26日起计收至利息清偿完毕之日止，扣除已偿还的部分42.43元)。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元、保全费1830元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年一月二十二日 书记员  陈 慧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初491号原告：宫秀珍，女，1965年3月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳新盛食品有限公司。住所地：莱阳市富水路75号。统一社会信用代码：913706826134180128。法定代表人：宋战军，董事长。委托诉讼代理人：张洪强，山东新冷大食品集团法律顾问。原告宫秀珍与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助15774.60元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告单位退休职工，2015年3月退休，按照国家政策，被告应付独生子女一次性养老补助，原告的诉前已经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告新盛公司辩称:认可原告主张的一次性养老补助数额，但我公司暂无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告宫秀珍曾在被告新盛公司工作，2015年3月在被告处退休。原告与其夫只生育了一个儿子。2019年12月16日，宫秀珍申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（新盛公司）向申请人（宫秀珍）支付独生子女父母一次性养老补助金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第21号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。《山东省人口与计划生育条例》（2013年6月2日修改）第三十条规定，只有一个子女自愿不再生育的，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告宫秀珍于2015年3月从被告新盛公司处退休，被告应按2014年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助15774.60元（52582元×30%）。依照《山东省人口与计划生育条例》（2013年6月2日修改）第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳新盛食品有限公司于本判决生效后十日内向原告宫秀珍支付独生子女父母一次性养老补助15774.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年一月二十二日书记员  祝倩倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初162号原告：陈某，女，1994年6月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：彭某，男，1992年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告陈某于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某承担。审判员 张 敏二〇二〇年一月十七日书记员 胡怡婧
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执255号 申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。 被执行人郑伟，男，1983年12月18日出生，汉族，无职业。 本院在执行郑伟罚金执行一案中，经查，郑伟账户内无存款，无车辆，无房产等其他可供财产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  时国柱 审判员  李玉泉 审判员  赵宪斌 二〇二〇年一月九日 书记员  冯 莹
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初687号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人覃国泉，男，1963年3月17日出生于广东省恩平市，身份证号码440************237，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市**********。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月3日羁押期限届满释放，同年6月5日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人詹振雄，男，广东星辉律师事务所律师，是被告人覃国泉的指定辩护律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）664号起诉书指控被告人覃国泉犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人覃国泉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日13时40分许，被告人覃国泉饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至S367线+50KM+400M（开平市金鸡镇联庆）路段时，措施不当驶入施工路段导致车辆倒地，造成其受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人覃国泉承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人覃国泉的血液酒精浓度为220.62mg/100ml。另查明，被告人覃国泉到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人覃国泉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某连、刘某儿的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料等证据证实，被告人覃国泉亦供认在案，足以认定。公诉机关建议判处被告人覃国泉拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人覃国泉违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人覃国泉无证驾驶无号牌机动车、发生交通事故且负事故全部责任、其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均应从重处罚。被告人覃国泉归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人覃国泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2019年11月21日起至2020年3月16日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈彩虹人民陪审判员王帅人民陪审判员胡桂影二〇二〇年一月十四日书记员徐泳雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初73号 原告：易春桃，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：瞿敏，男，1988年5月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告易春桃与被告瞿敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告易春桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按易春桃撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张 梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5682号原告：度假区大渔红运租赁站，住所地度假区大渔街道白马路。经营者：许波。委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东伦劳务派遣有限公司，住所地云南省昆明市西山区红庙社区未名城A2地块2栋2301室。经营者：许炳云。原告度假区大渔红运租赁站诉被告昆明东伦劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告度假区大渔红运租赁站于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告度假区大渔红运租赁站申请撤回对被告昆明东伦劳务派遣有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告度假区大渔红运租赁站撤回对被告昆明东伦劳务派遣有限公司的起诉。案件受理费减半收取1116元，由原告原告度假区大渔红运租赁站承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6747号 申请执行人：罗德雄,男,1987年4月11日生,汉族,住贵州省织金县。 被执行人：贵阳市南明区温州个体海鲜舫，住所地贵州省贵阳市南明区醒狮路28号二楼。 经营者：郑大磊。 被执行人：郑大磊，男，1969年4月24日生，汉族，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5153号民事判决书，依法受理罗德雄申请执行贵阳市南明区温州个体海鲜舫劳务合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 博 审判员 沈 帅 审判员 骆小辉 二〇二〇年一月十九日 书记员 龙福星
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初515号原告：李连全，男，1958年3月20日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣在心A座20层。负责人：董邵阳，经理。原告李连全与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。原告李连全未在规定期限内交纳案件受理费并于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李连全撤诉。审判员 赵 昕二〇二〇年一月二十二日书记员 张文涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初751号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 被告：巨泽红，女，1985年5月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：董兴民，男，1970年3月31日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：郑丽丽，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告巨泽红、董兴民、郑丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉、陈强到庭参加诉讼，被告巨泽红、董兴民、郑丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨泽红支付成都腾铭惠商公司代偿款6950.33元及违约金1390.07元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令董兴民、郑丽丽对巨泽红的上述债务承担连带清偿责任；3.判令巨泽红、董兴民、郑丽丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，巨泽红因购买克莱斯勒轿车一辆（车架号LE4FG65RX87018678），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为55000元，分期36期。巨泽红为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月17日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定巨泽红委托成都腾铭惠商公司对其克莱斯勒轿车一辆（车架号LE4FG65RX87018678）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；巨泽红未按时向东大支行偿还分期款，巨泽红应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为巨泽红贷款额的30%。董兴民、郑丽丽就巨泽红在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及巨泽红在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，董兴民、郑丽丽为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就巨泽红的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向巨泽红发放了购车透支资金。后巨泽红在2016年7月27日至2019年7月4日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2019年7月4日结清剩余尾款6950.33元。至今巨泽红、董兴民、郑丽丽未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 巨泽红、董兴民、郑丽丽均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与巨泽红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。巨泽红未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代巨泽红向东大支行垫付了贷款本息及费用6950.33元，成都腾铭惠商公司要求巨泽红支付代偿款6950.33元的理由成立，本院予以支持。巨泽红未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张巨泽红按剩余未还代偿款20%支付违约金1390.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于巨泽红违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。董兴民、郑丽丽出具《反担保函》表明对巨泽红承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求董兴民、郑丽丽对巨泽红的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巨泽红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款6950.33元及违约金1390.07元； 二、被告董兴民、郑丽丽对巨泽红承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向巨泽红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告巨泽红、董兴民、郑丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1073号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 被告：郑州缘逸轩电子商务有限公司，住所地河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环西二街新芒果大厦1606号。 法定代表人：刘军亭，该公司总经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 原告王净净与被告郑州缘逸轩电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。 原告王净净向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令二被告立即停止侵权，在淘宝网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；二、判令被告郑州缘逸轩电子商务有限公司赔偿原告经济损失及合理支出费用95500元。事实和理由：原告的一幅美术作品是经过多年的积累和长时间辛苦创作的结果。被告郑州缘逸轩电子商务有限公司未经原告许可使用原告的美术作品设计成商品在淘宝网大量销售，以此获得巨大的商业利益和品牌宣传效益。被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，侵犯原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等权益。被告浙江淘宝网络有限公司纵容其店铺使用侵权产品进行宣传行为扩大了侵权范围，作为共同利益主体，应对侵权行为承担连带责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告向本院提起诉讼，本院既非本案的侵权行为地，亦非被告住所地。原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，主张以被侵权人即原告住所地确定管辖权。信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。但根据原告提供的起诉状及证据，原告以被告郑州缘逸轩电子商务有限公司许诺销售的被诉侵权物品上使用的图案侵犯原告涉案作品著作权为由提起诉讼，并非是被告在网络上向公众提供被诉作品而使公众获得此作品的行为，未涉及侵害信息网络传播权。因此，原告主张以其住所地确定本案管辖权，无法律依据。本案被诉销售行为发生在淘宝网站上，故本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年一月六日 书记员  陈欣欣
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执70号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社，住所地：汾阳市胜利路。法定代表人：惠海龙，系该联社理事长。被执行人：张某某被执行人：杨某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社申请执行张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1003号民事判决书，依法向被执行人张某某、杨某某送达执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金×××元及相应利息，同时承担案件受理费×××元，执行费×××元。但被执行人张某某、杨某某至今未履行。本案在执行过程中，通过银行查控系统查询，发现被执行人张超在张超在中国农业银行股份有限公司汾阳支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司汾阳支行的账户×××的存款×××元冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈卫东二〇二〇年一月十日书记员 ：张玲峰
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审41号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人高东祥，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人高东祥土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年3月29日以被申请执行人高东祥未经县级以上人民政府批准，于2009年8月、2012年9月分别占用邹平市好生街道办事处尹家河村集体土地630平方米、408平方米建设酒店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向高东祥作出邹自然资规罚字[2019]第27号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1038平方米土地上建设的1038平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1038平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额合计25950元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第27号行政处罚决定书，于2019年3月29日依法送达给被申请执行人高东祥。被申请执行人高东祥收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第27号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人高东祥于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的1038平方米土地上建设的1038平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人高东祥于本裁定书送达之日起五日内将罚款25950元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年一月二十日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2726号原告：葛爱娃，女，汉族，1967年4月26日出生，住河南省嵩县。被告：何继海，男，汉族，1982年5月26日出生，住河南省嵩县。原告葛爱娃诉被告何继海合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何继海经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告葛爱娃诉讼请求为：1、依法判决被告何继海偿还原告欠款29000元及逾期利息5000元，共计34000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在嵩县县城经营彩票站，2014年9月26日下午，被告何继海到原告处购买彩票，扣除被告中奖款项后还欠原告29000元未付，当时被告向原告出具一张欠条，并约定于2014年10月31日前偿还。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请判如所请。被告何继海未作答辩。本院经审理查明：原告葛爱娃在嵩县县城经营彩票站。2014年9月26日下午，被告何继海到原告处购买彩票，扣除被告中奖款项后尚欠原告29000元未付，当时被告向原告出具一张欠条，载明：“欠条今欠葛爱娃人民币贰万玖仟元整（29000元整），于2014年10月31日前归还身份证：借款人：何继海2014.9.26”。欠款到期后经原告多次催要未果，引起诉争。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因购买彩票欠原告29000元未付，有被告何继海出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告何继海向其支付欠款29000元应予支持。原告要求利息应自该笔欠款逾期之日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至借款实际还完之日。被告何继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告何继海于本判决生效后十日内支付原告葛爱娃欠款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还完之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告何继海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇二〇年一月二十二日书 记 员  李 佳
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保55号 申请人：钟维仁，男，1959年2月25日生，汉族，住辽阳县。 被申请人：徐力，男，1974年8月22日生，蒙古族，住辽阳县。 被申请人：李文远，男，1963年7月29日生，汉族，住鞍山市千山区。 被申请人：后英集团海城市建筑工程有限公司。住所地海城市经济开发区小甲村。 申请人钟维仁根据已经生效的辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3316号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请保全，请求对被申请人徐力、李文远、后英集团海城市建筑工程有限公司名下银行存款5025元予以冻结。 本院经审查认为，辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3316号民事判决书现已发生法律效力，申请人钟维仁因被申请人徐力、李文远、后英集团海城市建筑工程有限公司有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人钟维仁又因被申请人徐力、李文远、后英集团海城市建筑工程有限公司在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐力、李文远、后英集团海城市建筑工程有限公司名下银行存款5025元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月六日 书记员  蒋 贺
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3376号 张素月、任小平： 申请执行人张素月向法院申请要求依据（2016）浙0185民初1670号民事调解书向被执行人任小平执行其应负担的2019年1月至2019年11月赡养费4400.00元一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十七日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10527号原告：姚辰龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住济源市。被告：李博，男，1989年10月19日出生，汉族，住济源市。原告姚辰龙与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚辰龙到庭参加诉讼，被告李博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚辰龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告以资金周转为由向原告借款16000元整，承诺一个月归还。后被告一直联系不上，现原告将借据丢失，借款有微信聊天记录为证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李博未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年，被告李博向原告姚辰龙借款16000元，该款至今未还。以上事实有原告提供的微信聊天记录及当庭陈述予以证明。本院认为，被告李博向原告姚辰龙借款16000元的事实，有原告提交的微信聊天记录予以证实，被告未到庭说明情况，也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告姚辰龙16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年一月二十二日书记员  吴小磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初347号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：许胜男，女，汉族，1982年11月26日出生，住泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告许胜男物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员 吴 晶 二〇二〇年一月二十二日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5993号王波、高雄、周卫关于申请执行人王波与被执行人高雄、周卫民间借贷纠纷一案，2019年12月19日送来申请执行的（2019）湘0124民初8524号民事判决书，已于2020年1月22日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执5993号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年一月二十二日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初47号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人闫梦，男，1994年06月02日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省驻马店市汝南县***********，公民身份号码：412************111。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年09月08日被羁押，同月09日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4046号起诉书指控被告人闫梦犯交通肇事罪，于2019年12月日向本院提起公诉，本院于2020年1月日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人闫梦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年09月08日20时23分，被告人闫梦酒后（经鉴定：闫梦的血液中乙醇含量为50.13mg/100ml）驾驶豫Q*****号小型轿车从环常路往常东路方向行驶，途经东莞市***********时，车头与一辆从左往右由占发英骑的无号牌自行车发生碰撞，造成占发英当场死亡及两车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后闫梦留在现场等候处理。2019年09月30日，经交警部门认定，闫梦负事故的全部责任，占发英不负此事故的责任。公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故法医学鉴定等鉴定意见，道路交通事故认定书等书证，被告人闫梦的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人闫梦无视国法，违反交通运输法律，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对判处二年以下有期徒刑。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人闫梦对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人闫梦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人闫梦违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人闫梦定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人闫梦案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人闫梦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人闫梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2021年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年一月十三日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。