wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52770号原告：徐海利，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。被告：潘辉，女，1983年6月24日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海誓维利律师事务所律师。原告徐海利与被告潘辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告徐海利的委托诉讼代理人陶钧冶、被告潘辉及其委托诉讼代理人颜志洋、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海利向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘辉支付给原告代其偿还的借款75,000元、诉讼费825元，执行费524.50元，共计76,349.50元。事实和理由：被告父亲潘某某因与原、被告民间借贷纠纷，于2019年1月2日向上海市宝山区人民法院起诉，该法院于2019年5月24日作出(2019)沪0113民初412号判决书，认为该笔债务属于原告和被告的共同债务，判决原、被告共同归还借款150,000元，该判决已生效，原告个人向被告父亲潘某某归还了全部借款，共计150,000元，并承担了全部诉讼费1,650元及执行费用1,049元，由于该借款及诉讼费、执行费系夫妻共同债务，原告已代被告向债权人归还了借款，并承担了全部费用，被告应当偿还原告垫付的相应款项，故诉至法院，提起诉讼请求如前。被告潘辉辩称，该笔借款系原告用于给其姐姐购房，并未用于夫妻共同生活，且原告几次承诺该笔借款由其个人承担，系个人债务，原告与被告离婚时已经约定该债务由原告一人偿还，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了(2019)沪0113民初412号民事判决书、汇款凭证，证明经法院判决，原告向被告父亲归还了150,000元，并支付了该案的诉讼费825元、执行费524.5元，被告对上述证据的真实性没有异议，但就关联性认为(2019)沪0113民初412号民事判决书仅确认债权人与债务人之间的法律关系，并未对原、被告双方之间债务分担进行认定，由于该笔借款全被原告用于其个人支出，故而不应当由被告分担。被告提供2016年3月19日录音文字整理、原告及被告的微信聊天记录、2019年1月15日及2019年5月8日法庭审理笔录等证据，证明原告认可该债务并未用于夫妻共同生活，认可该笔债务系其个人债务，并且其承诺由其个人偿还，原告对录音的真实性无法确认，且认为录音中仅说到210,000元，无法体现与本案系争的150,000元借款的关系，对于庭审笔录的真实性没有异议，但认为法院已经认定债务为夫妻共同债务，故无法证明被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2013年11月11日登记结婚，2018年4月3日，原告与被告经上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4932号民事调解书调解离婚，调解协议未涉及夫妻共同债权债务的处分。案外人潘某某系被告潘辉父亲，潘某某于2019年1月2日起诉要求被告潘辉、徐海利归还借款180,000元，经(2019)沪0113民初412号民事判决书查明：潘某某于2014年6月24日通过上海农商银行保德路支行转账给被告潘辉150,000元，2018年4月2日，被告潘辉向潘某某出具借条一份，借条内容如下：“徐海利、潘辉因购房需要于2014年6月向潘某某借款18万元(人民币壹拾捌万元)，由借款人潘辉签名”，法院认定：“争议焦点二：借款是否系夫妻共同债务。借条虽由被告潘辉一人出具，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐海利也收到来自被告潘辉大部分钱款，被告徐海利对借款应该是知情的，是两被告合意借款，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还”，2019年5月25日法院判决：“一、被告潘辉、徐海利于本判决生效之日起十日内归还原告潘某某借款150,000元；二、原告潘某某的其余诉讼请求，本院不予支持。……案件受理费减半收取为1,950元，由原告潘某某承担300元，被告潘辉、徐海利承担1,650元”，该判决已生效。被告徐海利于2019年5月31日向潘某某汇款75,000元，于2019年8月29日向上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执3647号案件代管款账户存入77,699元用以履行上述判决主文。以上事实，有原告提供的(2019)沪0113民初412号民事判决书、汇款凭证、被告提供的2016年3月19日录音文字整理、原告及被告的微信聊天记录、2019年1月15日及2019年5月8日法庭审理笔录等证据及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院根据双方当事人提供的证据和各自主张，归纳本案的争议焦点为，(2019)沪0113民初412号案件所认定的系争债务性质是原告个人债务还是原告与被告的夫妻共同债务，该笔债务应如何承担。就争议焦点，原告徐海利认为根据法院出具的(2019)沪0113民初412号民事判决书已认定，自己所履行的该笔债务属于夫妻共同债务，应当由其与被告潘辉共同承担；被告潘辉则认为根据两人离婚前的口头约定，该笔债务属原告个人债务，应当由其自行承担。经查，(2019)沪0113民初412号潘某某诉徐海利、潘辉民间借贷纠纷一案的庭审中，潘辉已向法院提交了2016年3月19日录音、微信聊天记录等相同证据用以佐证其辩论意见，法院经审理后在判决书中认为，“虽然该笔借款由被告潘辉一人出具，但借款发生在潘辉、徐海利夫妻关系存续期间，且徐海利也收到来自潘辉转交的大部分钱款，因此认定徐海利对借款是知情的，是夫妻两人合意借款，应认定为夫妻共同债务。故而应当由潘辉、徐海利共同归还”。可见，法院并未采纳被告潘辉的抗辩意见，本案中被告的抗辩意见仍与已生效的民事判决结论不符，本院不予采信，仍应依据(2019)沪0113民初412号的判决结果认定为夫妻共同债务；对于夫妻共同债务的承担方式，由于原告与被告通过诉讼方式调解离婚时，未对两人的共同财产分割和共同债务分担等进行约定，故本院认为对本案系争债务采用对半方式分担为妥，被告认为潘某某的系争出借款最终由原告个人所用，故而债务亦应由原告个人负担的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。如被告认为其在夫妻关系存续期间的个人财产权益受到原告或其他人侵犯的，可另行主张。综上，根据，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告潘辉应于本判决生效之日起十日内给付原告徐海利76,349.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854.35元，由被告潘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年一月二十二日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初65号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人夏某，男，1969年10月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月22日被正定县公安局刑事拘留，同年11月4日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月22日15时许，被告人夏某酒后驾驶冀Ａ×××××号重型载货专项作业车从正定县北贾村幸福小郡小区驶出向西转弯，行使至小区门口西侧30米路段时将被害人王某撞到倒，造成车辆损坏，王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中夏某负全部责任，王某无责任。经鉴定，送检的夏某静脉血中乙醇含量为88.45ｍｇ／100ｍｌ。现夏某一方已赔偿被害人近亲属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人夏某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人夏某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑一年一个月，缓刑二年。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人史志良等人的证言、被告人夏某的供述与辩解、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人夏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属并取得谅解，可从轻处罚；酒后驾驶机动车，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永刚 二〇二〇年一月九日 书记员  赵 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12636号原告：岳更，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：广州拥捷物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）813房。法定代表人：廖建华。原告岳更诉被告广州拥捷物流服务有限公司（以下简称“拥捷公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案。原告岳更向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2018年12月13日至2019年1月26日的人工费15400元。事实和理由：岳更与拥捷公司的杨老板口头协定，每个月人工费10500元。2019年2月28日，杨老板以非法理由开除了岳更，且不给结算2018年12月13日至2019年1月26日的人工费15400元。经审理查明，岳更曾于2019年3月11日诉至本院，请求拥捷公司向其支付2018年12月13日至2019年1月26日工资15400元。本院于2019年6月21日作出（2019）粤0112民初1992号《民事判决书》，判决驳回岳更的诉讼请求。之后，岳更向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）粤01民终18054号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，关于岳更要求拥捷公司向其支付2018年12月13日至2019年1月26日人工费的诉讼请求，在（2019）粤0112民初1992号案中，本院已就岳更的该项诉讼请求详细论述并予以驳回，广州市中级人民法院也维持了一审判决。本案中岳更再次提出该诉讼请求，已违反了“一事不再理”的法律原则，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告岳更的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年一月十日书记员  张敏张园
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1104号申请人：上海汇卡福金融科技有限公司，住所地上海市徐汇区。被申请人：孙江峰，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江阴市华鑫化纤有限公司，住所地江苏省江阴市。被申请人：江阴市金兔化纤有限公司，住所地江苏省江阴市。申请人上海汇卡福金融科技有限公司与被申请人孙江峰、江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市金兔化纤有限公司追偿权纠纷一案中，申请人上海汇卡福金融科技有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙江峰、江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市金兔化纤有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海汇卡福金融科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙江峰、江阴市华鑫化纤有限公司、江阴市金兔化纤有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年一月二十二日书记员  陈蓉蓉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1号之五申请执行人：王忠诚,男性,1980年2月出生,住大庆市萨尔图区被执行人：李日刚，男性,1970年8月出生，住大庆市萨尔图区被执行人苏国芳，女性,1972年3月出生，住大庆市萨尔图区……本院在执行申请执行人王忠诚与被执行人李日刚、苏国芳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：冻结被执行人李日刚在金融机构的存款158元。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年一月十日书记员  王 超
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8163号原告：科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇兴隆大街北龙山路-永安路。经营者：孙国辉，女，1977年1月25日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：廉立明，该销售中心员工。被告：刘长山，男，1976年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘六所，男，1978年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝山，男，1978年6月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心与被告刘长山、刘六所、宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心以证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心撤诉。案件受理费减半收取553元，由原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心负担。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年一月九日书记员 刘 文 超
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14862号原告：孟繁慧。委托诉讼代理人：李桂湘。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：黄明慧。被告：沈阳华金汽车科技有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：沈春如。原告孟繁慧与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同返款44000元及付清合同到期至返款之日间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月25日，原告在辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买白色V51.5T轿车一辆，并参加被告办理的辽宁鑫辰特惠购车活动，双方当场签订协议，交款105800元，按照协议约定，购车360天后即2019年5月20日以后的工作日，购车人携带身份证、交款收据、该车行驶证，银行卡、协议书，到被告4S店办理返款44000元，协议到期后被告未按期履行协议，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告孟繁慧在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告沈阳华金汽车科技有限公司签订特惠购车活动协议书，被告鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑，对原告孟繁慧的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟繁慧的起诉。案件受理费900元退回原告孟繁慧。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  王冬梅审判员  王岩妍二〇二〇年一月五日书记员  孙 玲
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初105号 原告：吉林高新区金棕榈商务宾馆，住所地吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：王明鹏，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉杰，女，该公司员工。 被告：狄永才，男，1963年7月15日出生，满族，职业不详，住吉林市。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 原告吉林高新区金棕榈商务宾馆（以下简称金棕榈宾馆）与被告狄永才劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。 金棕榈宾馆向本院提出诉讼请求：判决金棕榈宾馆与狄永才不存在劳动合同，金棕榈宾馆无须向狄永才支付劳动报酬7560元，诉讼费由狄永才承担。事实与理由：1.金棕榈宾馆与狄永才不存在劳动合同关系，金棕榈宾馆将装修工程承包给了郭和平，本案所称的“工人”，包括狄永才，都是郭和平找来干活的，我单位根本不认识申请人。2.本案不属于劳动合同纠纷，不在劳动仲裁范围。金棕榈宾馆是将特定的装修工程承包给郭和平，郭和平又组织狄永才等人完成特定事务。这种工作都是短期用工,不具有长期、规范管理制度，也无须缴纳社会保险。所有的管理都是郭和平组织，属于典型的劳务关系。3.金棕榈宾馆已经将装修款13万元付给承包人郭和平。我单位将装修工作包给郭和平，总价10万元。过程中郭和平自己组织人员。我方实际超付装修款13万元。而且装修存在质量不合格问题:墙面开裂、酒窖漏水、化妆桌不符合尺寸。4.狄永才没有证据证明存在欠款，证人王彦辉明确表示不证明金额。5.劳动仲裁明知道仲裁申请诉不是狄永才意思表示，却视而不见。仲裁庭询问金棕榈宾馆是否要求狄永才本人到场确认，金棕榈宾馆提出由仲裁庭去核实，可是仲裁庭却说谎说原告说“不用”，歪曲事实。所以，仲裁属于虚假仲裁。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。狄永才主张其受雇到原告处，从事木工装修工作，并约定按日计工资。从狄永才主张的事实看，其给原告提供的为特定的劳务，属劳务关系。本案系金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回金棕榈宾馆起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效问题，因金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，故劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吉林高新区金棕榈商务宾馆的起诉。 案件受理费10元，退还吉林高新区金棕榈商务宾馆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年一月二十日 书记员  刘 蕊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7222号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田辉，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省开封县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：连旭红，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：高原，河南国基律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：禹凤霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：河南车便利汽车服务有限公司（原为河南省融泰成实业发展有限公司）。住所地：河南省郑州市城东南路158号时代骏庭小区1号楼。法定代表人：程铁峰，该公司总经理。再审申请人田辉、连旭红因与被申请人禹凤霞及二审上诉人河南车便利汽车服务有限公司（以下简称车便利公司）借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田辉申请再审称：1.田辉不是涉案借款人，实际借款人为河南省融泰成实业发展有限公司（以下简称融泰成公司）。虽然借款前期签订的借款合同中载明借款人为田辉，但借款款项打入公司账户。在后续签订借款合同时，借款人更改为融泰成公司。田辉作为时任融泰成公司的法定代表人，仅是履行了职务行为。车便利公司答辩中认可其与禹凤霞之间的借款关系和经济往来，进一步印证田辉不是本案的借款人。禹凤霞后期要求田辉在制作好的借款汇总明细上签字，也是因为田辉不再担任融泰成公司法定代表人，公司经营不善后而有意为之。2.田辉与连旭红购买房产的资金系自有资金，与融泰成公司与禹凤霞之间的借款无关。田辉购买房产的款项系与连旭红的自有款项，部分房款还是通过透支信用卡支付的。原审法院忽略涉案借款的实际用途和流向，认为在借款期间田辉和连旭红全款购买大量房产，即推断田辉购买房产的款项与借款有关联，上述认定无任何证据支持，显属错误。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销，改判驳回禹凤霞对田辉的诉讼请求。连旭红申请再审称：1.田辉不是涉案借款人，实际借款人为融泰成公司，具体理由同田辉的申请理由相同。2.连旭红不应当承担连带清偿责任。即使田辉因签署借款合同及借款明细汇总而应承担还款责任，因没有证据证明涉案款项由田辉实际支配并用于购买房产，且田辉在借款明细汇总上签字，连旭红不知情，系田辉个人行为，故该欠款不属于夫妻共同债务。连旭红不应承担连带清偿责任。3.原审法院认定田辉和连旭红离婚，将房产约定为连旭红所有系恶意逃避债务，因此判决连旭红承担连带清偿责任错误。田辉和连旭红签订的《离婚协议书》中对房产的分割约定为：女方名下四套房屋、男方名下一套房屋均归女方所有，等孩子田易搏年满18周岁再将这五套房产过户到田易搏名下。因此，该五套房产并不能当然认定为归连旭红所有，而是带孩子田易搏持有，连旭红并非“受益人”。人民法院若判决田辉承担责任，也应当以五套房产中田辉所有的份额作为执行的标的，而直接以连旭红为“受益人”为由判决其承担连带清偿责任是错误的。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销，请求改判驳回禹凤霞对连旭红的诉讼请求。禹凤霞提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：田辉、车便利公司共同向禹凤霞借款1060万元事实清楚，由各方签订的借款合同、还款计划书、借款明细汇总、转款凭证、收据等证据予以证实，原审判决田辉、车便利公司承担共同还款责任并无不当。关于田辉、连旭红申请称田辉并非涉案借款的借款人，实际借款人为融泰成公司问题。田辉与禹凤霞从2014年开始多次发生借款关系，各借款合同约定的借款期限均为三个月，到期后就续签合同。前期借款合同载明的时任融泰成公司法定代表人田辉作为借款人，融泰成公司为担保人。2015年续签借款合同时，将借款人更改为融泰成公司。田辉虽于续签合同后将公司股份转让并不再担任该公司法定代表人，但禹凤霞在2017年2月28日与田辉协商还款事宜时，田辉对其向禹凤霞借款的事实并不否认，并在《借款明细汇总》的借款人处签名认可。基于上述事实，原审法院认定田辉为涉案借款的共同借款人，判决田辉、融泰成公司承担共同还款责任并无不当，田辉、连旭红的该项申请理由不能成立。关于连旭红申请称其不应承担连带还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，田辉和连旭红于2012年7月23日登记结婚，2017年2月21日办理离婚登记。涉案借款发生在田辉与连旭红婚姻关系存续期间，田辉作为借款人且系融泰成公司股东并担任法定代表人，所借款项用于融泰成公司经营，经营该公司获分配收益应属于夫妻共同财产，连旭红亦没有提供证据证明经营该公司的收益未形成夫妻共同财产，且田辉在再审审查中亦陈述其二人关于夫妻关系存续期间的共同财产所有亦没有特别约定，原审认定涉案债务属于夫妻共同债务符合法律规定。田辉与连旭红于2014年6月至2014年11月共同购置四套房产，购房款数额总计1011万余元，房款均为一次性付款。田辉和连旭红离婚协议约定，双方名下五套房产及一辆路虎牌汽车均归连旭红所有。在田辉尚欠巨额债务情况下，约定将夫妻共同财产全部归连旭红所有，原审法院认定田辉和连旭红有明显转移财产、逃避债务的嫌疑，判决连旭红对涉案债务承担连带清偿责任并无不当，连旭红该项申请理由亦不能成立。综上，田辉、连旭红的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田辉、连旭红的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年一月三日法官助理刘秀书记员郭紫微
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执165号 池州市华池实业有限公司九华天池风景区： 本院立案执行的申请人包於娟与你劳务争议纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3429号申请人王绵，女，住呼和浩特市被执行人**，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年一月六日书记员 于立俊
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1300号之二被执行人：申献友，男，1965年8月14日出生，汉族，高中文化，中共党员，住清丰县，原系河南省申氏菇业有限公司法定代表人。关于申献友追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫0922刑初87事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告人申献友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人违法所得70万元依法予以追缴，追缴后上缴国库。因申献友未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行存款实际冻结269.1元，无扣划价值。2.被执行人名下没有房产登记信息。3.被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××的东风牌面包车一辆，我院已采取查封措施，后经调查，该车于2016年6月4日已司法拍卖成功。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。三、在清丰县房产查询平台、濮阳市房产查询平台进行了查询，没有发现申献友有房产信息。对申献友的公积金缴纳情况做了调查，发现申献友无公积金缴纳记录。经对张仪庄村委会电话调查，申献友目前在监狱服刑，除了家中自建房屋没有发现其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人申献友纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案尚有违法所得70万元为追缴到位。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年一月七日书记员  蒋淑丽
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4322号原告：夏某某，女，1990年1月18日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：夏保中，系原告父亲。被告：任某某，男，1995年12月27日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年12月3日受理原告夏某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏某某委托诉讼代理人夏保中，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转向原告借款40000元，并保证2019年3月1日前还清，被告于2018年3月1日出具欠条一张，被告到期后未还款，经多次催要仍拒不还款，原告故诉至法院。被告辩称，借条是其本人所写，但并没有借款。去年原被告要离婚，其为挽回婚姻就打了借条给原告，但实际上没有借到钱。借条是去年年底打的，但日期写在3月1日，其与原告是去年11月份离的婚。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交证据有借条原件一张，金额40000元。被告提交离婚协议一份。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：被告对借条真实性无异议，认为该借条是为挽救与原告婚姻所写，未实际取得借款，但并未提供相应证据证明，本院不予采信，对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年5月办理结婚登记，2018年11月离婚。被告因资金周转所需，于2018年3月1日向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：“借条，本人任某某于2018年3月1日因资金周转向夏某某借款人民币肆万（40000）元整，于2019年3月1日还清，本借条具有法律效应”。该借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。本院认为，被告任某某婚前向原告夏某某借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效后十五内偿还原告夏某某欠款人民币40000元。案件受理费400元，由被告任某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年一月七日书记员 张振杨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6997号原告：王卓跞，男，汉族，1989年4月30日生。委托诉讼代理人：王德荣（系原告王卓跞父亲），男，1962年6月27日生。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。被告：季媛媛，女，汉族，1984年5月1日生。原告王卓跞与被告季媛媛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卓跞的委托诉讼代理人王德荣、韩斌，被告季媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓跞向本院提出诉讼请求：判令被告季媛媛赔偿原告财产损失6864元。事实和理由：原告与被告系同单元楼上下邻居，原告住南京市江宁区（简称402室），被告住楼上502室。2019年2月28日19时许，原告发现家中厨房顶部大量渗水，水大量渗入厨房的橱柜等处。从当时现场情况估计，可能是楼上水管漏水造成。原告遂向小区物业反映，并随同两名物业人员一同前往502室查看。在多次敲门后，直至当天21时许，502室才开门。进入查看后发现，502室厨房进水管损坏产生漏水，不但502室有大量积水，而且水还顺着煤气管道等处渗入楼下402室。当时502室居住人李婧自称是租客，让物业人员及原告帮忙关闭总阀，并通知了被告。此后，被告对502室水管进行了维修，解决了漏水问题，但对原告要求其对楼下402室因漏水造成的橱柜、墙壁等损坏的维修事宜却迟迟不予答复。2019年3月12日，原告要求南京市公安局江宁分局岔路派出所（简称岔路派出所）上门协调解决此事，但仍未果。故原告只得诉至法院。被告季媛媛辩称：原告王卓跞所述与事实不符，2019年2月28日502室水管根本没有漏水，没有水顺着煤气管道渗漏至402室，其在当天没有收到物业公司的任何电话，据其向租客李靖了解，李靖表示也没有漏水至402室导致厨房橱柜受损，经其查看，502室橱柜下方是干燥的，没有漏水迹象，原告找物业公司开具的证明是由于原告多次纠缠物业公司，物业公司不胜其扰而盖章了事，原告所谓的损失与其无关，不应由其赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告王卓跞系402室业主，被告季媛媛系502室业主，季媛媛将502室出租给李靖使用。2019年2月28日19时许，王卓跞父亲王德荣发现502室向下漏水，导致402室厨房地柜浸水，王德荣随即联系物业公司南京金管家物业管理有限公司武夷商城管理处要求协助处理。物业公司工作人员与王德荣前往502室查看，经多次敲门无应答，直至21时许李靖才开门让物业公司工作人员与王德荣进屋查看。经查看，502室厨房进水管有漏水，水流经煤气管道渗漏至402室，李靖要求物业公司工作人员帮助关闭了水管总阀。后王卓跞多次与季媛媛协商赔偿事宜无果。2019年3月12日，王德荣再次前往502室要求季媛媛赔偿402室因漏水导致的损失并报警，岔路派出所出警后，李靖电话联系季媛媛，季媛媛明确表示不愿意出面协商处理，岔路派出所民警建议王卓跞通过司法途径解决。后王卓跞诉至本院，要求季媛媛赔偿其损失。经王卓跞申请，本院委托南京诺正保险公估有限公司对402室受水厨房地柜损失进行评估。经鉴定机构现场勘验，地柜有被水浸泡过的痕迹，水槽柜与灶具柜受水明显，柜体已变形并有发霉的异味，原柜体板材切口处由于潮湿已经变色发黑，柜门板上的铰链大部分已生锈，由于案涉地柜为一体化整体地柜，局部损坏难以单独维修，地柜只能整体更换，地柜已有7、8年的使用年限，柜体已经自然陈旧，部分发霉是因使用年限造成。经现场统计和开展市场调查、询价等工作，结合案涉地柜材质、使用年限等因素，鉴定机构确认402室地柜的实际损失为6864元。本次鉴定产生公估费2500元。庭审中，被告季媛媛提交了李靖出具的书面说明1份、502室厨房照片4张、视频1份，用以证明502室并未发生过漏水，其中李靖出具的书面说明认可2019年2月28日19时有人敲门，但其出于安全考虑没有开门，直至当晚21时物业公司保安和王德荣再次敲门其才开门，当时经这两人查看，502室厨房中间地上确实有一滩水，但这两人未经仔细查看就认定502室厨房漏水，其要求物业公司工作人员仔细检查，但均遭拒绝，此后季媛媛带水电师傅前来检查，发现502室并无漏水痕迹，其认为402室厨房被淹与502室无关。原告王卓跞认为李靖与本案存在利害关系，对李靖出具的书面说明的真实性不予认可，且李靖也认可2019年2月28日晚确实有物业公司的工作人员前往502室查看，而照片和视频系事发后形成，只能反映502室厨房现在的状况，不能反映事发时的情况。季媛媛认可李靖已于2019年5月退租。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因502室厨房进水管漏水导致楼下402室厨房地柜浸水后受损，被告季媛媛作为502室业主应当承担损害赔偿责任。经鉴定，402室厨房地柜实际损失为6864元，应由季媛媛赔偿。故对原告王卓跞要求被告季媛媛赔偿损失6864元的诉讼请求，本院予以支持。被告季媛媛辩称502室没有漏水，402室厨房地柜受水后的损失与其无关。根据物业公司出具的证明，502室在事发当晚确实发生过漏水，水流通过煤气管道渗漏至402室厨房。根据季媛媛提供的李靖出具的书面说明，李靖也认可事发当晚502室厨房中间地面有积水。再结合鉴定机构出具的评估报告，经鉴定机构现场勘验，402室厨房地柜系被水浸泡后受损。由此可见，402室地柜受损系502室漏水导致。如502室漏水系李靖在租赁期间使用不当造成，季媛媛也可另案主张。故此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告季媛媛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王卓跞位于南京市江宁区厨房地柜受水后的损失6864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元、鉴定费2500元，合计2550元，由被告季媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 叶 斐人民陪审员 周 莹人民陪审员 李 赟二〇二〇年一月七日法官 助理 李超燕书 记 员 谈桂平见习书记员 孙 清
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保285号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：丁宁，男，1966年3月28日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁宁名下银行存款35,435.67元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁宁名下银行存款35,435.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费374元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月十日书记员  高千惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17189号原告：任贻龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：赵亮，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告任贻龙与被告赵亮、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任贻龙的委托代理人苏宁，被告赵亮，被告保险公司的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贻龙向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费33752．51元、住院伙食补助费1900元、精神损害抚慰金5000元、误工费19200元、护理费12600元、营养费4000元、交通费1500元，财产损失5798元，以上除交强险外赔偿原告总计60335．1元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日上午，赵亮驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区白各庄新村西500米时，与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定书认定，本次事故赵亮承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区中西医结合医院检查救治，经诊断原告为车祸伤，锁骨中远端粉碎性骨折。原告在北京市昌平区中西医结合医院长住院13天，经北京博大司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿系数10%。赵亮驾驶的车辆在保险公司处投有交强险和三者险，该事故发生在保险期间。被告赵亮辩称，同保险公司意见。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的摩托车财产损失我公司定损金额为5780元，同意在交强险范围内赔偿2000元，三者险部分同意按照30%赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年10月16日，赵亮驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市昌平区北清路白各庄新村西500米处时，适有任贻龙驾驶车牌号为×××的摩托车行至此处，两车发生碰撞，造成两车损坏，赵亮受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，任贻龙负主要责任，赵亮负次要责任。事故发生后，任贻龙被送往北京市昌平区中西医结合医院住院治疗13天后出院，经诊断为左锁骨骨折、左足软组织损伤等。后于2019年2月18日至2019年2月24日于北京市昌平区中西医结合医院住院治疗6天后出院，经诊断为左锁骨骨折术后。经任贻龙委托，2018年3月15日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书。2018年6月22日，任贻龙向本院提交了本案起诉书等材料。本案审理过程中，保险公司申请对任贻龙的伤情进行重新鉴定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所于2019年12月19日出具司法鉴定意见书，认定任贻龙的伤情不构成伤残。保险公司为此支出鉴定费2250元。任贻龙的各项损失，在未划分责任的情况下经本院核实确认为：医疗费33752．51元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），营养费2250元，误工费13852．79元，护理费5400元，交通费1000元，财产损失5798元。以上合计63953．3元。另查，×××的车辆事故发生时在保险公司处投保有交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、劳动合同、误工证明、银行流水、纳税记录、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故中，任贻龙负主要责任，赵亮负次要责任，赵亮驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，具体比例本院酌定为30%。任贻龙主张的医疗费、住院伙食补助费，本院予以支持。任贻龙主张的护理费及营养费，本院根据任贻龙的伤情，酌定护理期及营养期为45天，且因任贻龙未向本院提交护理人员为护理任贻龙所产生的收入减少的相关证据，故本院酌情按120元/天及50元/天予以计算。任贻龙主张的误工费，本院根据任贻龙受伤前6个月的平均实际工资并减去受伤期间任贻龙的实际工资收入予以计算。任贻龙主张的精神损害抚慰金，因任贻龙的伤情未构成伤残，本院无法支持。任贻龙主张的交通费，本院根据任贻龙的就医情况酌情予以支持。任贻龙主张的财产损失，无明确不合理之处，本院予以支持。保险公司主张任贻龙的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告任贻龙医疗费用类损失10000元，死亡伤残类赔偿金20252．79元，财产损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告任贻龙各项损失共计9510．15元；三、驳回原告任贻龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告任贻龙负担464元（已交纳）；由被告赵亮负担844元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2250元，由原告任贻龙负担1575元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告赵亮负担675元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  张 健人民陪审员  姜 鹤二〇二〇年一月十日书 记 员  刘 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初91号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地：山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。统一社会信用代码：91370900166417957J。法定代表人：李玉明,总经理。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。被告：聂廷，男，1970年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告聂廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。审判员  尹栋二〇二〇年一月六日书记员  任杰
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初419-1号   原告黎科，男，汉族，1960年3月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。   委托代理人郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。   被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路7号。   负责人陶少华，该委员会副主任。   委托代理人梁瑞，该委员会规划建设土地局副局长。特别授权代理。   委托代理人哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。   第三人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎明路。   法定代表人孙学东，该村委会主任。   委托代理人叶凯楠、杨帆，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。   本院在审理原告黎科诉被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会、第三人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会不履行安置补偿协议一案中，因本案的审判须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 孙振华   审判员 李建明   审判员 严 辉   审判员 冯桂杰   审判员 沈丽颖     二○二○年一月十九日   法官助理 史 芳   书 记 员 刘 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保88号申请保全人：吴伟，男，汉族，1977年12月28日出生，住泰安市××××号。被保全人：薛玉安，男，汉族，1979年12月9日出生，住泰安市岱岳区××申西村××号。被保全人：泰安市鼎力人力资源有限公司，住所地：泰安市××斑鸠店镇市场街。本院在保全申请保全人吴伟与被保全人薛玉安、泰安市鼎力人力资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款11万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年一月十七日书记员  马 辉
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执4014号 辛文俊，胡秋梅： 关于辛文俊申请执行胡秋梅房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0111民初9189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执11821号之一 申请执行人：叶永强，男，1983年5月24日出生，汉族。住所地：广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：游植龙，广东经纶律师事务所律师。 委托执行代理人：陆郴华，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：刘杰鹏，男，1968年6月5日出生，汉族。住所地：广东省佛山市禅城区。 关于叶永强申请执行刘杰鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27872号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘杰鹏应向申请执行人叶永强清偿借款本金480000元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人叶永强向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，本案执行费7100元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人刘杰鹏名下有粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｂ×××××车辆，本院均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人刘杰鹏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘杰鹏名下有可供执行的财产，被执行人至今下落不明，虽无法对其采取罚款、拘留制裁措施，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11821号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年一月十四日 书记员  张国洪 附一、当事人确认收件地址、联系方式 申请执行人收件地址：广州市天河区体育西路103号维多利广场A座31楼（广东经纶律师事务所），联系方式：游植龙13802726525、陆郴华18206664676； 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日起施行） 第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1029号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：潍城区金沙广场伊茜包行，经营场所山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场负一楼J008号。经营者：陈成豹。本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告潍城区金沙广场伊茜包行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  杜同贵人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年一月六日书 记 员  杜艳军
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4126号 原告：胡荣俊，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：曾承财，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈良国，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告胡荣俊与被告曾承财、陈良国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣俊，被告曾承财、陈良国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荣俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾承财、陈良国偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%，从2013年7月24日起计算至还清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，被告曾承财以家庭资金周转困难为由，向原告借款伍万元，被告陈良国对上述债务承担连带保证担保。经原告多次催款，被告曾承财拒不还款，遂向法院提起诉讼。 被告曾承财辩称，向原告借款是事实，因家里经济困难没办法还钱。 被告陈良国辩称，会协助被告曾承财向原告还钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》佐证。对原被告提供的证据，经原被告双方庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月24日，被告曾承财、陈国良共同向原告出具《借条》一份，约定：借款人曾承财因家庭资金周转困难向胡荣俊借款50000元，月利率按3%结算；被告陈国良作为担保人自愿为曾承财的借款提供连带担保责任及代偿责任。出具《借条》当日，原告胡荣俊将借款50000元交付给被告曾承财。由于被告曾承财未向原告偿还本息、陈国良也未履行担保义务，该款经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 另查明，2019年10月6日，被告陈国良又在《借条》担保人处签名并在签名上加盖指纹，再次确认其作为被告曾承财借款的连带责任的担保人。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方对被告曾承财收到原告借款50000元及被告陈国良作为讼争借款的担保人之事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告已将借款支付给被告，履行了出借款项的义务。原被告虽未约定还款期限，但原告多次向被告催讨偿还借款，并已给予被告合理期限返还借款，但被告至今未尽还款义务，因此，原告主张被告偿付借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定的借款利息为月利率3%，现原告当庭调整为按月利率2%计算借款期间内至实际还款之日止的利息，系对自身权利的处分，本院对此予以支持。关于被告陈良国的担保责任问题。由于被告陈良国为讼争借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告陈良国承担连带保证责任的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曾承财应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%自2013年7月25日起计算至实际还款之日）； 二、被告陈良国对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾承财、陈良国负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  薛自力 二〇二〇年一月七日 法官助理宁鑫代书记员林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20363号原告：黄海金，男，汉族，1984年12月7日出生，居民身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳市金建源工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路1003号红岗大厦七楼708室，统一社会信用代码：91440300085745553X。法定代表人：范铭健。被告：范铭健，男，汉族，1986年4月21日出生，住址：广东省广州市番禺区，原告黄海金诉被告深圳市金建源工程有限公司（以下简称金建源公司）、范铭健租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新芬，范铭健以本人及金建源公司法定代表人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月28日至2017年8月31日期间的租金135347元及逾期支付租金的滞纳金224947元（以135347元为基数，按照0.3%每日从2017年9月1日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2019年3月8日为224947元）。2.本案诉讼费由被告承担。以上合计360294元。事实与理由：原告与被告于2016年9月28日签订《钢板桩租赁合同》，约定由被告租赁原告150支81吨的韩国钢板桩月租21060元，被告应在每月提前付清下个月租费，逾期未付应按每日0.3%支付滞纳金。当天原告即将租赁物交付给了被告。但是被告只付了两次租金之后便再也没付租金。截止到2017年8月31日，被告共计欠原告租金135347元以及滞纳金。由于被告违反合同约定未按时支付租金，被告交纳的40000元的保证金，原告不予退还。两被告答辩称，租赁物于2017年1月11日已经还了，租期不满4个月，应支付每月租金21060元，共支付了租金5万，另支付保证金4万，前述租金、保证金已经支付。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2016年9月28日，原告黄海金（出租方、甲方）与被告范铭健、金建源公司（承租方、乙方）三方签订了《钢板桩租赁合同》（合同编号：2016928），约定乙方向甲方租赁钢板桩。其中第一条约定双方租赁物品名为韩国钢板桩，总支数150支，月租费260元每吨每月，总重量81。并写明：“租赁物的品种、规格、数量，以合同双方经办人签字的收发材料时间单和明细数量规格以签收单为准，并作为结算依据。”第二条约定租赁期限不得少于3个月。第三条约定：乙方向甲方支付材料保证金4万元。“租赁物归还给甲收方后即办理总结算，甲方自收到由乙方确认并在扣除乙方应付的所有款项后，保证金将在48小时内无息退还给乙方（星期六、日除外）。如乙方迟延支付租费或违反本合同应向甲方支付任何款项时，甲方有权从保证金中予以扣减。乙方有义务及时补齐该扣减的金额。”第四条约定乙方指定验收人为林丽羽。第六条约定：“租费从租赁物签收单实际日期开始计算，支付租金日期按签收单据实际日期结算，租费不能在保证金中抵扣。乙方应在每月提前付清下个月的租费，逾期付款应按每日加收月总租费0.3%的滞纳金。”同日，被告范铭健、验收人林丽羽在《材料签收单》上签字，确认收到国产钢板桩150支，总重量81吨。2017年1月27日、5月20日，被告范铭健通过转账方式共计向原告支付了约定的保证金4万元。原、被告各方均确认两被告已支付案涉保证金4万元，租金5万元，每月租金为21060元。原告主张两被告仍欠付租金135347元，另主张两被告自2017年2月1日起陆续返还租赁物，直到2017年8月31日起返还完毕。两被告主张其已将案涉租赁物于2017年1月11日一次性返还完毕；另主张约定的滞纳金过高，并且保证金应在租金中抵扣。上述事实有原告提交的《钢板桩租赁合同》《材料签收单》《网上银行电子回单》《钢板桩租金结算单》予以佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。首先，原、被告三方签订的租赁合同，是三方当事人真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对三方当事人均有约束力。原告依约履行交付租赁物义务后，被告也应履行相应的租金支付义务。其次，被告作为负有返还租赁物义务的当事人，在其主张已于2017年1月11日返还租赁物的情况下，应当就此承担举证责任。本案中，被告未就此提交证据以证明其主张，应承担相应的不利后果，故本院对原告提交的《钢板桩租金结算单》的真实性予以确认。因此，被告仍欠原告案涉租金135347元（185347-50000）。再次，案涉租赁合同约定逾期付款滞纳金为“每日加收月总租费0.3%的滞纳金”。本案中，两被告抗辩上述费用过高。本院认为，该费用系当事人之间约定的违约金，故本院依法将案涉滞纳金调整为欠付租金额的30%，即40604.1元（135347×30%）最后，关于保证金抵扣的问题。本案中，案涉租赁合同第三条约定在原告收到被告应付款项后退还保证金；第六条约定租费不能在保证金中抵扣。本院认为，现原、被告均确认案涉租赁物已返还给原告的情况下，仅因两被告欠付案涉租金等而对保证金不作抵扣，那么两被告须在其支付欠付租金等后另案提起返还保证金之诉，这会增加不必要的诉累和司法成本。故本院酌定将保证金4万元在被告欠付原告款项中予以抵扣，抵扣后两被告应支付的租金为95347元（135347-40000）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市金建源工程有限公司、范铭健应于本判决生效之日起十日内向原告黄海金偿还欠付租金95347元；二、被告深圳市金建源工程有限公司、范铭健应于本判决生效之日起十日内向原告黄海金偿还滞纳金40604.1元；三、驳回原告黄海金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6704元，由被告深圳市金建源工程有限公司、范铭健负担3019元，原告负担3685元。原告已预交受理费3019元，由本院予以退回。两两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3019元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 耿 利 君人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 梁 进 荣二〇二〇年一月十三日书 记 员 王茜（兼）黄凯文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执468号 申请执行人：曹兵，男，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：上海勋亲科技有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路2012号。 法定代表人：李冠楠，总经理。 本院在执行申请执行人曹兵与被执行人上海勋亲科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人上海勋亲科技有限公司在银行的存款19万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年一月九日 书记员  陈青青
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执889号谢保兴、谢保昌、王国华、况成树、谢保国等、湖北房县强盛实业有限公司：关于谢保兴、谢保昌、王国华、况成树、谢保国等与湖北房县强盛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人湖北房县强盛实业有限公司已经按照湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初466号民事调解书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初466号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年一月二十日
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初26号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人宝某，户籍所在地内蒙古自治区。2019年8月14日因无证驾驶被锡林浩特市公安局给予罚款1900元，并处行政拘留十五日的行政处罚；2019年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2019年9月5日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人宝某犯有危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人宝某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人宝某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人宝某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。经审理查明，2019年8月12日00时30分许，被告人宝某无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号索兰托牌小型轿车沿锡林浩特市二连路由北向南行驶至锡林大街交叉路口北侧，与同向行驶的巴伊力格驾驶的×××号（临时号牌）宝来牌小型轿车（机动车所有人系额勒勃格）剐蹭，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心（锡）公（司）鉴（理化）字【2019】0311号鉴定文书鉴定，被告人宝某血样中检出乙醇，含量为128.57mg/100ml。锡林浩特市公安交管大队道路交通事故认定书认定，被告人宝某承担此次事故的全部责任。另查明，被告人宝某于2019年8月14日赔偿额勒勃格3000元。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车驾驶证查询信息、户籍证明、车辆查询信息、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人宝某的供述与辩解、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0311号《理化检验鉴定书》、第152502120190000226号道路交通事故认定书、收条等在卷证据予以证实。本院认为，被告人宝某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇二〇年一月十五日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初2号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人何某，男，生于1987年10月28日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。2019年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被汉源县公安局取保候审，2020年1月3日被汉源县人民检察院取保候审，同年1月10日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，并建议判处何某拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月30日凌晨1时许被告人何某饮酒后驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿汉源县九襄镇周家村2组方向往5组方向行驶，行驶至汉源县路段时，与被害人周某停放在路边的川Ｔ92998号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，何某承担此事故的全部责任。经鉴定：送检何某血液中检出酒精成份，其浓度为213.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，后如实供述上述事实。案发后，被告人何某赔偿被害人周某4600元并取得谅解。 上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、检验、辨认笔录、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人何某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定，何某血液中酒精含量为213.1mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控何某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。何某在本次事故中承担全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于何某有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人何某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第一、二项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何刚 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗粒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0213执1849号之二 申请执行人：黄建峰，男，1962年12月18日出生，汉族，住大同市东信广场12号楼2单元1605号。 被执行人：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，个体，住大同市云冈区高山子窑洞94号。 被执行人：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，住大同市城区御锦源南区9栋1单元2504号。 本院在执行黄建峰与被执行人昝志成、刘雁楠民间借贷一案中，本院作出的（2019）晋0213民初217号民事判决书已发生法律效力，因现该案件已进入执行阶段，故解除担保人黄建峰名下的车牌为晋AYM095车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除担保人黄建峰名下的车牌为晋AYM095车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  樊国怀 二〇二〇年元月九日 书记员  孙子琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执204号申请执行人山西金广丰线缆有限公司，住所地：法定代表人：解高峰，被执行人天水华芯电子技术有限公司，住所地：法定代表人：张建，被执行人安徽芯华集成电路有限公司，住所地：法定代表人：张建，关于申请执行人山西金广丰线缆有限公司与被执行人天水华芯电子技术有限公司、安徽芯华集成电路有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西金广丰线缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人天水华芯电子技术有限公司、安徽芯华集成电路有限公司银行账户存款、收入535065.12元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  卫红胜二〇二〇年一月十日书记员  赵若尧
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执129号申请执行人：朱×1，孝义市下堡镇南榆苑村村民，现住孝义市。申请执行人：朱×2，孝义市下堡镇南榆苑村村民，现住孝义市。被执行人：朱×3，孝义市下堡镇南榆苑村村民。上列当事人因朱×1、朱×2与朱×3抚养费纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月29日作出（2019）晋1181民初2440号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人朱×3从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人朱×1、朱×2抚养费从2017年9月至2019年10月共计75000元。承担本案受理费40元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人朱×3如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1025元，由被执行人朱×3承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇二〇年一月十六日书记员 吴 佩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2618号原告：张海山，男，1942年09月07日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范长强，男，1959年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张海山诉被告范长强民间纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张海山撤回起诉。案件受理费100元，由原告张海山负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇二〇年一月九日书 记 员  吕梦瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13959号 原告：鲁声超，男，汉族，1973年5月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁琳，安徽徽达律师事务所律师。 被告：张夏美，女，汉族，1987年6月5日生，住安徽省桐城市。 原告鲁声超诉被告张夏美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员浦溢、人民陪审员朱斌，于2019年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁声超及其委托诉讼代理人吴洁琳到庭参加诉讼，被告张夏美经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁声超向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋出租协议合同》；2.被告支付拖欠的房屋租金27000元、物业管理费2838.72元，以上共计29838.72元（暂算至2019年6月25日，之后产生的房屋占用费算至房屋实际返还之日起）；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第一项诉请，并明确第二项诉请，合同到期之后至实际交房之日的房屋租金损失（房屋占用费）。 事实与理由：2018年5月25日，原告与被告签订一份《房屋出租协议合同》，约定将产权属于原告的坐落于合肥市滨湖新区万达亲湖苑小区11栋114室的房屋出租给被告，租期从2018年6月26日起至2019年6月25日止，承租面积将为55平方米，租金为3000元/月，提前15天按季度支付，水电费、物业费由被告承担。合同签订后，被告拖欠2018年9月至2019年6月的租金未支付。现原告多次联系被告要求支付租金，均未果。被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张夏美未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2018年5月25日，原告鲁声超（甲方、出租方）委托李玉兰与被告张夏美（乙方、承租方）签订《房屋出租协议合同》1份，约定甲方将位于安徽省合肥市滨湖新区出租给乙方使用，租赁期为1年，从2018年6月25日起至2019年6月25日。月租金3000元，房租每季度一交，需提前15天交下月房租，甲方收取乙方5000元押金，房屋到期后，房屋、物品无损坏的情况下，押金退还。如房屋没有到期退房，押金不予退还。其中第四条约定，物业费由乙方支付，如有一方提前终止合同，应提前一个月通知对方，并向对方支付押金数额的违约金。等等。上述合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，被告也实际使用案涉房屋。合同履行过程中，被告在租赁使用案涉房屋三个月不到的时间后，将案涉房屋门锁了起来，且拖欠2018年9月至2019年6月的3期租金共计27000元未予支付，原告也无法联系上被告。现合同已到期，被告仍未支付拖欠租金，也不联系原告，并将案涉房屋返还给原告。 另查明，涉案房屋面积为55.27平方米，物业管理费单价为4.28元/月/平方米，2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理费2838.72元，被告也未支付。 再查明，原告租赁案涉房屋后，将案涉房屋作为经营场所，于2018年6月1日注册成立合肥市包河区懒猫社长便利店。 以上事实，由双方当事人陈述、《房屋出租协议合同》、不动产权证、缴费通知单、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告鲁声超与被告张夏美之间于2018年5月25日签订的《房屋出租协议合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方成立房屋租赁合同关系，均应按照约定履行各自义务。上述合同履行过程中，被告未按照约定及时支付租金，拖欠3期租金27000元，且一直拖欠物业管理费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付上述拖欠的租金27000元以及物业管理费2838.72元，本院予以支持。案涉房屋租赁合同至2019年6月25日已经到期，双方并未续签租赁合同，被告应当及时返还原告房屋，现被告下落不明，且将案涉房屋锁起，不退还原告房屋，必然给原告造成房屋租金损失，故原告要求被告自合同到期即2019年6月26日起按照双方合同约定的租金标准即3000元/月支付房屋占用费，本院也予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张夏美于本判决生效之日立即支付原告鲁声超房屋租金27000元、物业管理费2838.72元； 二、被告张夏美于本判决生效之日立即支付原告鲁声超房屋占用费（该房屋占用费自2019年6月26日起，按照3000元/月标准支付至被告张夏美实际返还案涉房屋之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，公告费800元，共计1346元，由被告张夏美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  朱 斌 二〇二〇年一月七日 书 记 员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4898号 申请执行人：舒锋祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：杨立国，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人舒锋祖与被执行人杨立国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7075号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内归还借款本金190656元及利息（以190656元为基数，从2018年10月31日起计至还清之日止，按月利率2%计付），本案受理费5050元，由申请执行人负担900元，被执行人负担4150元。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年10月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人杨立国暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年一月三日 书记员  陈梓健
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14219号原告：汤小玲，女，1963年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢2701室，统一社会信用代码91320594MA1Q1K9D6A。负责人：王同莹。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412，统一社会信用代码91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。原告汤小玲与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，适用小额程序审理。现原告于2020年1月2日向本院申请撤回对被告北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汤小玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告汤小玲负担。审 判 员 江福禄二〇二〇年一月二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7868号原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司。法定代表人：王树全，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，1993年8月18日出生，汉族，信贷员，住内蒙古自治区。被告：陈光，男，1979年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：伊玉梅，女，1980年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘红军，男，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：伊月梅，女，1974年1月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司（简称立信小贷公司）与被告陈光、伊玉梅、刘红军、伊月梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立信小贷公司的委托诉讼代理人杜宝辉、被告陈光到庭参加诉讼，被告刘红军、伊月梅、伊玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈光、伊玉梅、刘红军、伊月梅给付借款本金100000元，并支付以100000元为本金自2018年3月1日始至给付完毕日止按月利率20‰计算的利息；2、要求陈光、伊玉梅给付借款本金130000元，并支付以130000元为本金自2018年3月1日始至给付完毕日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年1月11日，陈光、伊玉梅与立信小贷公司签订了借款合同、抵押合同，借款150000元，到期日为2014年1月10日，约定月利率20‰，按月还息。到期后，陈光、伊玉梅还款50000元，利息结至2018年2月28日。刘红军、伊月梅为该笔贷款抵押担保。2015年7月23日，陈光、伊玉梅与立信小贷公司签订了借款合同、抵押合同，借款130000元，到期日为2016年7月22日，约定月利率20‰，按月还息。到期后未还本金，利息结至2018年2月28日。以上两笔借款经多次催收无果，故诉至法院。被告陈光辩称，借款属实，暂时没有偿还能力。被告伊玉梅、刘红军、伊月梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。立信小贷公司提举借款合同两份、借款凭证两份、抵押合同两份、房地产抵押合同两份、利息还款凭证两份（以上均原件质证、留存复印件好）和身份证复印件，陈光对以上证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈光与伊玉梅系夫妻关系。刘红军与伊月梅系夫妻关系。2013年1月11日，陈光、伊玉梅向立信小贷公司借款150000元，双方签订立信小额贷款公司借款合同，约定期限自2013年1月11日至2014年1月10日，按月利率20‰计算利息并按月支付。同日，陈光、伊玉梅、刘红军、伊月梅与立信小贷公司签订抵押合同。陈光、伊月梅分别与立信小贷公司签订房地产抵押合同，陈光以其单独所有的位于图牧吉镇，房产证号为×××房屋提供抵押担保。伊月梅以其单独所有的位于图牧吉镇，房产证号为×××房屋提供抵押担保，并于当日在扎赉特旗房产管理所办理了上述抵押房产的抵押登记。借款到期后，陈光、伊玉梅偿还本金50000元，利息支付至2018年2月28日。2015年7月23日，陈光、伊玉梅向立信小贷公司借款130000元，双方签订立信小额贷款公司借款合同，约定期限自2015年7月23日至2016年7月22日，按月利率20‰计算利息并按月支付。同日，陈光、伊玉梅与立信小贷公司签订抵押合同，陈光与立信小贷公司签订房地产抵押合同，陈光以其位于××旗，房产证号为×××房屋提供抵押担保。并于当日在扎赉特旗房产管理所办理了上述抵押房产的抵押登记。借款到期后，陈光、伊玉梅未偿还本金，利息支付至2018年2月28日。本院认为，本案是借款合同及抵押合同法律关系，本案相关合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。立信小贷公司已按照合同约定发放了贷款，被告陈光、伊玉梅未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。立信小贷公司要求陈光、伊玉梅给付剩余本金及支付逾期利息的请求，本院予以支持。立信小贷公司要求刘红军、伊月梅给付借款本金100000元，并支付利息的请求，因刘红军、伊月梅系抵押合同的抵押权人，以其自有房产为本案借款提供抵押担保，且该房产办理了抵押登记，该抵押合法有效，立信小贷公司取得了该房产的抵押权，其对抵押的房产在所担保的债权范围内享有优先受偿权。因此，对立信小贷公司要求刘红军、伊月梅直接给付本息的诉讼请求，本院不予支持，立信小贷公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈光、伊玉梅于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并支付以100000元为本金自2018年3月1日始至给付完毕日止按月利率20‰计算的利息；二、被告陈光、伊玉梅于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款本金130000元，并支付以130000元为本金自2018年3月1日始至给付完毕日止按月利率20‰计算的利息；三、驳回原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、减半收取3275元，由被告陈光、伊玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年一月三日书记员 冯亚楠
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢22号之一被执行人张富红，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执恢22号之一裁定书，于2020年01月13日向被执行人张富红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张富红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张富红在曲靖市商业银行53×××10账户内存款人民币43651.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋德胤二〇二〇年一月十三日书记员  念江宏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保257号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李威，男，1981年12月6日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李威名下银行存款198,125.69元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李威名下银行存款198,125.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,511元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月十日书记员  高千惠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14857号之一 被执行人宁幸璋，女，1970年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于宁幸璋诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初16859号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14857号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈研玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保278号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张晓婷，女，1990年8月15日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓婷名下银行存款13,569.22元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓婷名下银行存款13,569.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费156元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月十日书记员  高千惠
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保72号 申请人：烟台大地冶金水冷设备有限公司。 被保全人：西王金属科技有限公司。 申请人烟台大地冶金水冷设备有限公司因与被申请人西王金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人西王金属科技有限公司的银行存款550000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币550000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人烟台大地冶金水冷设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西王金属科技有限公司的银行存款550000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3270元，由烟台大地冶金水冷设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月八日 书记员  韩 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28489号 原告：王婉，女，汉族，1991年2月27日出生，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琴，重庆捷讯律师事务所实习律师。 被告：重庆艺星医疗美容医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道16号，统一社会信用代码91500112331589120Q。 法定代表人：卓宁志，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 原告王婉与被告重庆艺星医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年12月25日进行公开开庭审理。原告王婉及其委托诉讼代理人杨文雯、罗琴，被告重庆艺星医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告医疗费用130071元；2.判令被告赔偿原告损失（包括但不限于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、后期治疗费及手术修复费用等）待司法鉴定后确认；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告到被告处做整形美容手术，手术项目为假体隆胸，原告为此支付130071元。术后，原告胸部开始无缘由疼痛并伴随有压迫感，触感非常坚硬，而胸部轮廓外扩，有明显的褶皱痕迹。后经媒体报道，原告得知被告所使用的假体因会引发间变性大细胞淋巴瘤，已被要求从全国召回。原告认为被告为其实施的手术不仅未达到美容效果，还对身体造成了极大的伤害，被告的医疗行为存在过错，且该医疗行为与损害后果之间存在因果关系，为此原告多次要求被告与其协商解决未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告重庆艺星医疗美容医院有限公司辩称：我方与原告之间不存在医疗关系，根据病历记载，是王佳慧在我院进行美容手术，而非原告。即使原告能够证明其与病历上记载的王佳慧为同一人其在我院进行手术出院时间为2017年6月2日，根据《民法通则》诉讼时效的规定，身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效为一年，原告现在起诉已经过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。王佳慧从2016年6月18日至2017年10月12日期间在我院多次进行不同部位的美容手术，共产生医疗费130071元，其中隆胸的手术费用为71120元。原告所使用的假体在国内并无相关的病例报告，且已经使用的假体不在召回的范围内，原告无证据证明其所受到的损害，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了住院病历、发票、上海市药品监督管理局公告、新闻截图、照片、费用明细、彩超报告等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 原告王婉以王佳慧的名义从2016年6月起至2017年10月间多次在被告重庆艺星医疗美容医院有限公司进行美容治疗，共支付医疗费130071元。2017年5月24日，原告以王佳慧（身份证号XX）之名在被告处住院进行假体隆乳术，于双侧大肌下各植入由艾尔建（Allergan）生产的娜奇丽（Natrelle）硅凝胶乳房假体水滴型225g，于2017年6月2日出院，出院时情况：一般情况良好，生命体征平稳，精神食欲佳，未述不适。查体：胸部伤口对合好，无渗血渗液，敷料干燥，外观清洁。出院医嘱：出院后3周内避免剧烈活动，术后一月复查。穿无钢圈内衣。随诊半年。原告为此支付医疗费71120元。 2019年8月1日，上海市药品监督管理局发布沪食药监械主召2019-169号公告《艾尔建信息咨询（上海）有限公司对组织扩张器；单囊硅凝胶乳房假体；硅凝胶填充乳房植入体主动召回》，主要内容为：艾尔建信息咨询（上海）有限公司作为相关产品的注册代理人报告，因美国食品和药品管理局（FDA）提供了关于乳房假体相关的间变性大细胞淋巴瘤（BIA-ALCL）罕见发生率的最新全球案例信息通知，艾尔建于美国时间2019年7月24日宣布将在全球范围内主动召回未使用的BIOCELL毛面乳房假体和组织扩张器，在中国的主动召回与全球同步进行。BIA-ALCL不是乳腺癌，它是一种非霍奇金淋巴瘤（免疫系统的肿瘤），发生率低。目前中国境内没有收到BIA-ALCL病例报告，且整个亚洲只有极个别的病例报告。本次召回不涉及已被使用的产品，本次主动召回的召回级别为二级。 原告于2019年9月4日在中国人民解放军陆军第九五八医院进行乳腺彩色多普勒超声检查，检查报告结论为：双侧乳腺未见明显异常。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。本案中，原告主张其在被告处进行假体隆乳术，因被告手术中存在过错造成其损害，应当向其承担赔偿责任。根据前述法律规定，原告应首先对其在被告处治疗所受的损害后果承担证明责任。而本案中，原告体内已使用的假体并不在该产品召回的范围之内，且原告仅提供了其术后于2019年9月4日在中国人民解放军陆军第九五八医院进行乳腺彩色多普勒超声检查报告，而该检查报告记载：双侧乳腺未见明显异常，原告无其他证据证明其在被告处手术后所受到的损害，应当承担举证不能的法律责任，其主张被告的诊疗行为对其构成侵权，无事实及法律依据，对其要求被告退还手术费用并赔偿损失的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王婉的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年一月六日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5909号 原告:陈俊火，男，1991年2月28日出生，汉族，住仙游县。 被告:林雪斌，男,1998年2月2日出生,汉族,住仙游县。 原告陈俊火与被告林雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊火到庭参加诉讼。被告林雪斌经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈俊火向本院提出诉讼请求：1、判令林雪斌偿还给陈俊火借款10600元并支付以该款为基数按年利率6%自2017年6月4日起至还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日利息为1396元）；2、判令林雪斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，林雪斌向陈俊火借款10600元，约定2017年11月4日还清，林雪斌出具了一张借款协议为据。但期限届满后，经陈俊火催讨，林雪斌以各种理由推诿不还。陈俊火无奈具状起诉，请法院予以支持。 林雪斌未作书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年陈俊火在晋江经营手机维修店期间认识了在当地打工的林雪斌。因生活开支需要，林雪斌曾多次向陈俊火借款。截止2017年6月4日止，经双方结算，林雪斌共向陈俊火借款10600元。当日林雪斌出具借条一份交陈俊火收执为凭。该份借条内容：“借条本人于2017年6月4号向陈俊火借款10600元，约定分五期还清，每个月还款2000人民币整，逾期按每日20罚金计算。借款人：林雪斌出借人：陈俊火。”尔后，经陈俊火多次催讨，林雪斌没有偿还。陈俊火于2019年8月13日诉至本院请求处理，引发诉讼。 上述事实，有陈俊火的庭审陈述、陈俊火提供的借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈俊火主张林雪斌因需要向其借款10600元，有林雪斌出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。陈俊火与林雪斌间因借贷关系而产生的债权债务明确。双方在借条中约定，出借的款项自借条出具之日即2017年6月4日起分五期即分五个月还清，故陈俊火请求自2017年6月4日起计息，计息时间应予调整自2017年11月4日起。双方约定逾期还款按每日20元计算罚金，该约定标准明显超出法律保护的利息范围。现陈俊火请求按年利率6%计算利息，于法有据。综上，陈俊火的诉求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。林雪斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林雪斌应在本判决生效之日起十日内偿还给陈俊火借款10600元并支付以该款为基数自2017年11月4日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回陈俊火的其他诉讼请求。 如果林雪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，公告费720元，合计820元，由林雪斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。