河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终278号上诉人（原审原告）许存香，女，1973年1月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）新乡县公安局，住所地：河南省新乡市新乡县商务中心3号楼。法定代表人张忠文，局长。委托代理人王海江，男，1978年6月4日出生，汉族，新乡县公安局法制大队指导员，代理权限为特别授权。委托代理人张延武，男，1975年8月1日出生，汉族，系该局黎明派出所指导员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人崔畅宇，男，1978年10月30日出生，汉族，代理权限为特别授权。委托代理人韦春玲，女，1977年4月15日出生，汉族，系该局监督部民警，代理权限为一般代理。原审第三人河南新乡经济开发区管理委员会，住所地：河南省新乡县府前街行政办公楼。法定代表人王洪伟，常务副主任。委托代理人郝长超，男，1982年11月9日出生，汉族，系该管理委员会党政办秘书信息科科长，代理权限为特别授权。委托代理人平一方，河南三多律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人许存香因要求确认被上诉人新乡县公安局作出的新县公（黎）行罚决字﹝2019﹞130行政处罚决定及被上诉人新乡市公安局作出的新公复决字﹝2019﹞55号行政复议决定违法及赔偿一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人许存香、被上诉人新乡县公安局的委托代理人王海江、张延武，被上诉人新乡市公安局委托代理人崔畅宇，原审第三人河南新乡经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）委托代理人郝长超、平一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许存香向一审法院起诉请求，1、依法撤销新县公（黎）行罚决字﹝2019﹞130号新乡县公安局行政处罚决定书；2、依法撤销新公复决字﹝2019﹞55号新乡市公安局行政复议决定书；3、判令被告书面道歉、恢复名誉，赔偿所有损失和精神损失费3万元；4、诉讼费由新乡县公安局、新乡市公安局承担。审理过程中，许存香变更诉讼请求为确认行政行为违法和行政赔偿。原审查明，许存香因不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704行初35号行政裁定书、新乡市中级人民法院（2018）行终81号行政裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫行申1780号行政裁定书，于2019年2月11日到达北京，先到最高人民检察院反映有关事项，对最高人民检察院的答复不满意，于2月15日到国家信访局信访，国家信访局告知其应逐级走访、依法反映信访诉求。2月19日许存香以相同的信访事项再次到国家信访局信访，2月20日向***总书记信访，3月4日在网上以类似的信访事项又向国家信访局投诉，期间许存香与经开区管委会信访部门工作人员通话时要求高额赔偿。3月13日许存香因在北京与他人发生纠纷被带至北京市公安局石景山分局鲁谷派出所，后被经开区管委会等单位有关工作人员带回新乡县，于3月14日移交给新乡县公安局黎明派出所，新乡县公安局黎明派出所依法对案件进行调查取证后，新乡县公安局于2019年3月14日作出新县公（黎）行罚决字﹝2019﹞130号行政处罚决定书，决定对许存香以寻衅滋事给予行政拘留八日。许存香不服向新乡市公安局提出行政复议申请，新乡市公安局经审查认为，新乡县公安局对许存香作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，于2019年5月8日作出新公复决字﹝2019﹞55号行政复议决定书，决定维持新乡县公安局2019年3月14日作出的新县公（黎）行罚决字﹝2019﹞130行政处罚决定书。许存香不服，提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地包括违法行为的实施地以及开始地、途径地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。……”本案许存香从其居住地新乡县出发到达北京，先后到最高人民检察院、国家信访局信访，且其违法行为具有连续、持续状态，新乡县为违法行为发生地，即违法行为地，新乡县公安局作为许存香违法行为地的公安机关对该案具有管辖权。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，许存香就有关信访诉求，在凤泉区人民法院起诉时其所列被告错误，法院对其释明后，许存香拒绝变更被告被依法驳回起诉，经许存香上诉、申诉后，许存香就有关诉求应依法通过诉讼等方式进行解决，而不应进行信访。2019年2月中旬至3月初，在北京召开全国“两会”前及“两会”期间许存香通过多种方式进行信访的行为，严重影响了信访工作秩序、国家机关办公秩序和社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事。新乡县公安局在作出行政行为过程中，对许存香进行了询问、相关调查、告知、作出行政处罚决定书、送达、执行等，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。新乡县公安局根据有效证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，认定许存香的信访行为构成寻衅滋事，事实清楚、证据充分、处罚程序合法、适用法律正确。新乡市公安局复议程序合法。许存香提交的证据，经新乡市公安局、新乡县公安局及经开区管委会质证认为与本案无关，不予质证。原审法院认为，许存香提交的证据不能证明其主张的被诉行政行为违法，对其提交的证据，该院不予确认。因此，对许存香的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回许存香的诉讼请求。案件受理费50元，由许存香负担。许存香向本院上诉请求：1、撤销新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704行初18号行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、认定事实错误，确定性不当，影响正确审判。上诉人对被上诉人及原审第三人的信访证据大多数都有异议。没有提交全程视频同步录音录像，事实不清，证据不充分,不能相互印证，处理建议等信访手续没有上诉人的签字。违反了《公安机关办理行政案件程序规定》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。一审期间提交的证据没有原件，没有提交从北京鲁谷派出所到处罚前及被上诉人办理手续到拘留所的所有视频证据。一审法院没有引用法律依据，就采用处罚决定书的内容，属认定事实错误。一审法院认定上诉人到北京信访并提出高额赔偿，用词认定不当，而事实是计算损失。原审适用法律错误，依据《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款证明不了上诉人许存香违法。上诉人许存香是在北京工作和他人发生纠纷到派出所求助，被新乡县公安局和经开区管委会强行从北京鲁谷派出所带回，带回移交前和处罚前新乡县公安局都没有及时收集相关有效合法文件。询问笔录同步录像没有当庭播放，新乡县公安局对许存香未在询问笔录上签字无注明理由。请求撤销一审判决并改判，维护其合法权益。被上诉人新乡县公安局辩称，该局作出的案涉行政处罚决定正确，经调查查明，2019年2月11日许存香到北京去时携带多份上访材料。期间在2019年2月20日到最高检、国家信访局两次登记，并在两会期间给新乡县政府办公室多次打电话询问其信访情况。在给经开区管委会信访办主任打电话时索要高额赔偿款，并给新乡县公安局有关领导、经开区管委会领导打电话询问其信访情况。2019年3月13日，许存香去最高检举报中心上访，由于在举报中心附近复印举报材料时与复印店发生纠纷，被当地派出所带回并通知经开区管委会工作人员将其劝回。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言、音视频等证据证实。请求驳回许存香的诉讼请求。被上诉人新乡市公安局辩称，信访是国家赋予公民的权利，但应依法进行。根据《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”本案中，许存香的有关诉求应依法通过诉讼等方式进行解决，而不应进行信访。2019年2月中旬至3月初，在北京召开“两会”前及“两会”期间许存香通过多种方式进行信访的行为，严重影响了信访工作秩序、国家机关办公秩序和社会公共秩序。新乡县公安局作出的行政处罚决定并无不当。新乡市公安局在受理许存香的复议申请后，向新乡县公安局送达了行政复议提交答复通知书，并送达给了新乡县公安局，经审查作出被诉复议决定，向许存香及新乡县公安局予以送达。故新乡市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回许存香的诉讼请求。本院经审理查明，新乡县公安局于2019年3月14日作出新县公（黎）行罚决字﹝2019﹞130号行政处罚决定书，认定许存香于2019年2月11日到达北京，期间在2019年3月3日前到最高检、国家信访局两次登记，3月13日，其在最高检举报中心信访接待室附近被经济开发区信访办工作人员劝回。期间，许存香与开发区信访办工作人员协商时，向开发区管委会索要高额赔偿。许存香的违法行为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予许存香以寻衅滋事行政拘留八日。许存香不服，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局审查后于2019年5月8日作出新公复决字﹝2019﹞55号行政复议决定书，认为信访是国家赋予公民的权利，但应依法进行。根据《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款的规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等决定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。许存香的有关信访诉求，在凤泉区法院起诉时其所列被告错误，法院对其释明后，许存香拒绝变更被告被法院驳回。许存香的有关诉求应依法通过诉讼等方式进行解决，而不应进行信访。2019年2月中旬至3月初，在北京召开“两会”前及“两会”期间许存香通过多种方式进行信访的行为，严重影响了信访工作秩序、国家机关办公秩序和社会公共秩序。新乡县公安局对许存香作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新乡县公安局2019年3月14日作出的新县公（黎）行罚决字﹝2019﹞130号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定,新乡县公安局具有对许存香违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政拘留处罚的主体资格。《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”本案中，依据新乡县公安局提交的违法行为人的陈述、证人证言、音视频等证据能够认定许存香于2019年2月11日到达北京，期间在2019年3月3日前到最高检、国家信访局两次登记，3月13日，其在最高检举报中心信访接待室附近被经济开发区信访办工作人员劝回。期间，许存香与开发区信访办工作人员协商时，向开发区管委会索要高额赔偿的事实。许存香在北京召开“两会”前及“两会”期间通过多种方式进行信访的行为，严重影响了信访工作秩序、国家机关办公秩序和社会公共秩序。新乡县公安局据此作出新县公（黎）行罚决字﹝2019﹞130号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。新乡市公安局在受理许存香行政复议申请后,经过对新乡县公安局作出的行政行为的审查,依法作出新公复决字﹝2019﹞55号行政复议决定,认定事实清楚，程序合法。许存香的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  刘强平审判员  谢田霞二〇二〇年一月十七日书记员  尚 坤