北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初930号原告:周德钢，男，1964年6月29日出生。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被告:新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。负责人：苑超军，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。原告周德钢与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海东，被告的委托诉讼代理人徐森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订保险合同，约定购买健康无忧A款重大疾病保险，保险期间自2017年1月21日起至2045年1月20日止，投保份数2份，每份保险金额10万元，每年保险费17260元，交付方式为年交/10年，被保险人为原告本人。合同签订后，原告按约支付保险费17260元。依据健康无忧A款重大疾病保险利益条款的约定，重大疾病包括良性脑肿瘤。2018年1月2日，原告因头痛、头晕入院，经诊断为胆脂瘤，并于2018年1月5日行左CPA开颅肿瘤切除术。出院后，原告向被告提出理赔申请，被告以故意不如实告知和未达到理赔标准为由拒绝赔偿，并解除合同不予退费。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，应当严格履行，原告在投保时已经履行了告知义务，被告以此为由不承担责任违反合同约定，故起诉，要求被告赔偿保险金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在投保时已经患有多种疾病，包括高血压、糖尿病、脑供血不足、脑梗塞、糖尿病性周围血管病变等情况，均未如实向被告告知，被告有权解除保险合同。原告所称胆脂瘤没有医院明确诊断，最终确诊的是肉芽肿，不符合赔付标准，保险事故并未发生。经审理查明，2017年1月19日，原告拟在被告处投保健康无忧A款重大疾病保险，填写了投保告知，否认自己有高血压、冠心病、心肌病、中风（脑出血、脑梗塞）、动脉瘤、糖尿病、胰腺炎、慢性支气管炎、哮喘，并签署了电子投保申请确认书，确认在电子投保书中的所有陈述和告知均完整、真实，如有未如实告知的情形，被告有权依法解除保险合同。2017年1月20日，原告与被告签订保险合同，约定在被告处投保健康无忧A款重大疾病保险2份，每份保险金额10万元，保险期间自2017年1月21日起至2045年1月20日止，交费方式为年交/10年，每年保险费17260元，被保险人为原告本人。原告于当日交纳首次保险费17260元。健康无忧A款重大疾病保险利益条款约定，保险责任包括轻症疾病保险金、重大疾病保险金和身故保险金。其中重大疾病保险金中约定，被保险人于本合同生效（或效力恢复）之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。重大疾病包括良性脑肿瘤，指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。新华人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第七条约定，订立本合同时，本公司会向投保人说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。本公司会就投保人和被保险人的有关情况提出书面询问，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除本合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费。本公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。2017年1月22日，原告在北京市仁和医院进行体检，总检建议中，不良状况或疾病有：超重、血小板计数（PLT）偏高、高密度脂蛋白胆固醇偏低。此后，原告因头痛、头晕伴行走不稳2月，进行性加重10余天前往首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）就诊，并于2018年1月2日住院。2018年1月4日，原告进行头部CT扫描，影像诊断为：“左乳突后方颞枕交界占位：表皮样囊肿？幕上脑室扩大。”2018年1月5日，原告行左CPA开颅肿瘤切除术。原告于2018年1月10日出院，出院诊断为：“1、胆脂瘤？（颞枕交界处占位性病变，左侧）2、脑室扩张。3、糖耐量受损”。2018年1月11日，病理诊断为“角化物及增生的纤维结缔组织，胆固醇性肉芽肿形成。”原告向被告申请理赔，被告于2018年3月19日作出理赔决定通知书，以故意不如实告知和未达到合同约定的重疾保险金赔付标准为由拒绝赔偿。2018年4月18日，天坛医院出具病历更正说明，将出院诊断更正为确定诊断胆脂瘤，更正原因：“①出院时病理未回报。②病理回报为描述性，结合临床及影像表现，符合胆脂瘤诊断。”另查，原告岳母程秀梅2010年被诊断患有高血压病3级、2型糖尿病。再查，太平洋人寿保险公司曾在（2018）京0115民初23510号民事案件审理中提交了高澜保险调查报告，其中记载：医保查询中，周德钢在2011年5月至2012年12月期间多次在北京市丰田区南苑医院（以下简称南苑医院）就诊，诊断为糖尿病、高血压、高脂血症、上呼吸道感染、肺部感染、脑动脉硬化、脑血管供血不足、脑梗塞、胃溃疡、多关节痛、行动不便等。北京铁路运输法院在审理（2018）京7101民初446号民事案件时，调取了周德钢投保前在南苑医院处方，显示从2011年5月3日到2012年12月18日期间，周德钢被诊断为2型糖尿病、高血压、高脂血症、上呼吸道感染、头痛、脑血管供血不足、肺部感染、脑动脉硬化、椎基底动脉供血不足、脑血管造影后脑血管痉挛、慢性肾功能不全等病症，并开具了相应药物。庭审中，被告认为原告在投保过程中隐瞒了其曾患有高血压、高血脂、脑梗塞疾病，根据被告的核保指引，投保人如合并以下各项中任意一项以上：冠状动脉、脑血管、周围血管疾病，被告将拒绝承保，故不同意理赔。原告对此不予认可，称2011年至2012年期间是原告岳母程秀梅使用原告医保卡开药，原告本人不曾患有被告所称高血压、高血脂、脑梗塞的疾病。被告对原告所述代岳母开药一事不予认可，但承认自2012年12月以后未再查到原告有相关就医就诊记录。上述事实有原告提交的保险合同及保险条款、病历及更正说明、理赔决定通知书、程秀梅的诊断证明、体检报告、（2018）京0115民初23510号民事判决书、（2019）京02民终2201号民事判决书，被告提交的电子投保申请确认书、核保标准以及原、被告当庭陈述在案作证。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点有二，一是原告所患疾病是否属于保险责任范围；二是原告是否未履行如实告知义务。一、关于原告所患疾病的问题，虽然2018年1月11日的病理诊断为“角化物及增生的纤维结缔组织，胆固醇性肉芽肿形成。”但是，天坛医院于2018年4月18日出具了病历更正说明，将出院诊断更正为确定诊断胆脂瘤，并说明了更正原因。本院认为，根据更正后的诊断书可以确定，原告被确诊为胆脂瘤。胆脂瘤属于良性脑肿瘤，且原告实际进行了切除手术，故原告所患疾病属于保险条款的理赔范围。二、关于原告是否履行了如实告知义务的问题，被告依据原告在2011年5月至2012年12月期间多次就诊的记录主张原告患有高血压、高血脂、脑梗塞的疾病，并据此认为原告在投保时未如实告知。原告对此不予认可，称曾将医保卡借给岳母程秀梅去医院开药。本院认为，从原告提供的体检报告可知，原告在投保本案保险的同一时期，曾进行体检，体检结果显示原告并未患有高血压、高血脂、脑梗塞的疾病。结合自2012年12月以后，再未查到原告医保卡上有因高血压、高血脂等疾病的就诊记录的事实以及程秀梅的诊断病历，本院认为，被告主张原告不如实告知证据不足，故被告应当对原告所患疾病进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周德钢保险金20万元。案件受理费4300元，由被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 姚 苹人民陪审员 杨金柱二〇二〇年一月二十二日书 记 员 郭曼莉