河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终5号上诉人（原审原告）：杨德勤，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：刘勤，女，1960年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：夏顺利，男，1955年4月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。上诉人杨德勤因与被上诉人刘勤不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10728号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德勤，被上诉人刘勤的委托诉讼代理人夏顺利、张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨德勤上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉及的费用应由刘勤承担，应支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘勤答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨德勤向一审法院起诉请求：请求判令被告刘勤向其返还水网改造垫付款1990元及利息（利息按照同期贷款利率自2015年5月15日至偿还完毕之日止），由被告刘勤承担诉讼费用。刘勤向一审法院反诉请求：请求判令杨德勤排除妨害、恢复原状，并赔偿其自2010年4月至2014年12月及自2015年1月至2016年11月期间共计79个月房屋租赁费损失其中的60000元，由杨德勤承担反诉费用。一审法院认定事实：杨德勤原系驻马店市驿城区郊区供销社水电工（2016年退休），具体负责该供销社位于驻马店市××××段东侧办公楼的水电管理工作，该办公楼房共计5层系驿城区供销社和郊区供销社共同办公使用。2006年,按照市政规划的要求郊区供销社对该办公楼进行水、电网改造，杨德勤作为郊区供销社的水电工根据领导的安排为供销社垫付了挖掘费及水网、电网改造费用，由于郊区供销社一直没有为杨德勤报销其垫付的水网、电网改造费用，2011年，郊区供销社给杨德勤出具了一份欠条，欠条载明“欠杨德勤09年元月-10年4月水电费叁仟壹佰伍拾伍元整（3155元），郊区供销社（加盖公章）”。2007年2月1日，郊区供销社将其办公楼对外出售，刘勤购买了其中第4层东西朝向的六间半（面积199.14平方米）的办公用房，并办理了房屋过户登记手续（房产证号为驻房权证字第××）。刘勤将购买该楼层房屋对外出租。由于使用该楼房的部分人拖欠电费，杨德勤曾自2010年4月底至2014年12月底停了该楼房用电，2015年1月，杨德勤发现刘勤将该楼房第4层接通用电，杨德勤再次于2016年7月停了该楼房用电。2016年10月8日，刘勤以杨德勤为被告以排除妨害为由向本院提起诉讼，要求杨德勤停止侵权、恢复原状并赔偿房屋租金损失及维修费。杨德勤针对刘勤的起诉辩称，其系驻马店市驿城区郊区供销社水电工，负责该供销社办公楼及家属楼的水电管理，该办公楼房进行水电网改造时，其根据领导安排垫付了水、电改费用，但郊区供销社或刘勤一直没给其报销该费用，其出于无奈停了该楼房用电，其断电是为了追要垫付的水、电改费用，不应赔偿刘勤租金损失。本院审理查明，杨德勤系驻马店市驿城区郊区供销社水电工，负责位于驻马店市××路南段东侧郊区供销社办公楼（共5层）的水电管理。2006年,郊区供销社办公楼进行水网改造，杨德勤为郊区供销社分别垫付城市道路占用挖掘费及水、电网改造管道安装费1491元、610元，郊区供销社一直没有为杨德勤报销垫付的水网改造费用。2007年2月1日，郊区供销社将其办公楼出售，刘勤购买了其中第4层东西朝向6间共计199.14平方米的办公用房，并办理了房屋过户手续（房产证号为驻房权证字第××）。刘勤购买该楼层后曾对外出租。经现场勘验，刘勤购买的该楼房第4层东西走向的房屋共计6个独立单间，每间均有卫生间，现均不通水电，处于闲置状态。审理中刘勤诉称：2015年3月，杨德勤将其房屋的电线切断，致使该楼层长期不通水电，给其造成租金损失，刘勤购买该房屋前只进行过水网改造，至今未进行过电网改造，不存在杨德勤垫付电改费用问题。杨德勤辩称：郊区供销社一直没给其报销水电改造费用，杨德勤出于无奈于2010年4月底停了该楼房用电至2014年12月底，2015年1月，其发现刘勤将该楼房第4层通电，本人于2016年7月再次停了该楼房用电，但本人没有停过该楼房用水。刘勤、杨德勤均认可上述房屋每间每月租金约为300元。此外，杨德勤提交定额发票16张，均不显示支付用项，其中8张定额发票显示金额计920元，另8张定额发票不显示金额。杨德勤提交了水网改造票据和收据，但没有提交显示电网改造的证据。本院审理认为，从物权角度而言，除买卖双方另有约定或法律另有规定外，根据交易习惯和日常生活经验法则，房屋所有权转移时，该房屋原所有人的用电权、用水权及与对该房屋专有的用电、用水设施的所有权，随该房屋的所有权一并转移给该房屋新的所有人。刘勤购买郊区供销社的房屋，办理了产权过户手续，房屋所有权转移给了刘勤，郊区供销社之前对该房屋的用水用电权及该房屋对应的用电、用水设施的所有权随该房屋的所有权一并转移给了刘勤。用户基于供、用电法律关系使用电力的行为受法律保护，任何单位或个人，不经法定程序无权剥夺、限制、妨碍用户的合法用电权。杨德勤不是供电部门，也没证据证明供电部门授权其停止、中断刘勤的用电权，杨德勤切断刘勤供电线路的行为显系侵权行为，刘勤要求杨德勤停止侵害、恢复该房屋通电的请求依法应当支持。从债权角度而言，该房屋出卖给刘勤前，郊区供销社是否欠杨德勤水、电网改造费，系其与该供销社之间的内部财务关系或债权债务关系，刘勤取得该房屋所有权的时间在后，即刘勤不是杨德勤的债务人，杨德勤无权向刘勤主张其为郊区供销社垫付的相关费用，杨德勤以刘勤没有向其支付水、电改费用为由切断该房屋供电线路的理由不成立。关于刘勤的租金损失问题。杨德勤切断刘勤房屋的供电线路，严重影响该房屋的出租、使用，必然给刘勤造成一定的房屋租金损失，租金损失应按双方认可的每间每月300元计算。鉴于房屋没有通电是影响该房屋出租、使用的主要因素而非唯一因素，杨德勤应酌情赔偿租金损失的70%为宜。刘勤要求杨德勤赔偿自2015年3月份以来的租金损失6000元，但没有证据证明杨德勤断电时间是2015年3月份，应按双方陈述的交叉部分即按杨德勤认可的2016年7月份认定为断电时间起点，即具体的断电时间起止点应认定为2016年7月31日至2016年9月30日。对于杨德勤要求刘勤支付水、电网改造费及利息3250元，因其没有依法提起反诉，对此不作处理。本院于2017年5月17日作出（2016）豫1702民初6590号民事判决，判决一、限杨德勤自本判决生效之日起10内，恢复对刘勤的位于驻马店市××××段东侧驻房权证字第××号房屋的通电，杨德勤不得以任何方式停止、阻止、妨碍刘勤对该房屋通电、用电；二、限杨德勤自本判决生效之日起10内赔偿刘勤2016年7月31日至2016年9月30日期间房屋租金损失2604元；三、驳回刘勤的其它诉讼请求。杨德勤不服（2016）豫1702民初6590号民事判决在法定期限内向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院审理查明的事实与一审一致，驻马店市中级人民法院审理认为，刘勤购买郊区供销社的房屋，办理了产权过户手续，刘勤依法取得了对于该占有、管理、使用和收益的权利。用户基于供、用电法律关系使用电力的行为受法律保护，任何单位或个人，不得无故剥夺、限制、妨碍用户的合法用电权。杨德勤因郊区供销社未向其支付垫付的水、电改造费用而将刘勤房屋供电线路切断的事实清楚，杨德勤认可该事实，依法予以认定。关于杨德勤辩称其是为了追讨垫付的水、电改造费用而将该层楼房的供电线路切断，不应当承担对刘勤的赔偿责任问题。杨德勤根据郊区供销社的安排为该供销社垫付水、电网改造费用，双方之间形成借贷关系，杨德勤应当持欠条向郊区供销社进行追偿。杨德勤因郊区供销社未向其支付垫付的付水、电网改造费用而将刘勤所有的房屋供电线路切断的行为侵害了刘勤的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。驻马店市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）豫17民终2920号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，刘勤所有的六间半房屋于2016年11月经刘勤向供电部门申请完成电网改造后恢复正常供电。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。对于原告杨德勤向刘勤主张的其垫付的水、电网改造费用1990元的诉讼请求，已发生法律效力的（2017）豫17民终2920号民事判决已作出认定，认定杨德勤是根据郊区供销社的安排为该供销社垫付水、电网改造费用，杨德勤与郊区供销社之间形成借贷关系，且郊区供销社已经向杨德勤出具了欠条，杨德勤应当持郊区供销社向其出具的欠条向郊区供销社进行追偿。因此，杨德勤要求刘勤向其支付其为郊区供销社垫付的水、电网改造费用的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告杨德勤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德勤负担。本院二审期间，上诉人杨德勤提交了驻马店邦业自来水公司水费收据一份。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，已生效的判决书认定杨德勤为驻马店市驿城区郊区供销合作社垫付了水电网改造费，且供销社已向杨德勤出具了欠条。杨德勤请求刘勤支付水电网改造费，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，杨德勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨德勤负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年一月十三日书记员  李新剑