四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3722号 原告：中国银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908852027Q，营业场所四川省宜宾市南岸西区金沙江南路3号东方时代广场。 负责人：姜彬。 委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199611698287。 委托诉讼代理人：易树枫，系公司员工。 被告：宜宾市安瑞实业有限公司，统一社会信用代码511500000004171（1-1），住所地宜宾市安阜岷江西路以北4B幢1-2单元1号。 法定代表人：徐光勇。 被告：董杰，男，汉族，1972年5月16日出生，住四川省苍溪县。 被告：曾程，女，汉族，1969年11月20日出生，住四川省苍溪县。 被告：钟登容，女，汉族，1960年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李军，男，汉族，1970年4月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国银行股份有限公司宜宾分行（以下简称中国银行宜宾分行）与被告宜宾市安瑞实业有限公司（以下简称：安瑞实业）、董杰、曾程、钟登容、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行宜宾分行的委托诉讼代理人罗水清、易树枫到庭参加诉讼，被告安瑞实业、董杰、曾程、钟登容、李军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安瑞实业归还原告借款本金4489859.34元；2.请求判令被告安瑞实业支付截止2019年11月13日所欠借款利息、复利、罚息合计1229077.7元；3.请求判令被告安瑞实业支付2019年11月14日起至本判决生效之日本金4489859.34元的利息、复利、罚息（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数均按借款合同约定的逾期利率计算）；4.请求判令被告安瑞实业有限公司支付因催收债务的公证费1200元；5.请求判令被告安瑞实业支付本次诉讼的律师基础代理费35000元（风险代理费按照风险代理合同协议）约定收取；6.请求判令被告董杰、被告曾程、被告钟登容、被告李军连带承担以上民事责任；7.请求判令5被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：中国银行股份有限公司宜宾县支行系原告的授信业务再转授权单位，被告宜宾市安瑞实业有限公司于2015年11月向中国银行股份有限公司宜宾县支行申请贷款9500000元，以被告董杰、曾程、钟登容、李军等作连带责任保证担保。2015年11月26日，中国银行股份有限公司宜宾县支行与安瑞实业签订了编号为（501）2015年中银宜借字038号《流动资金借款合同》，合同金额9500000元，借款期限2015年11月30日至2016年11月29日，同日，中国银行股份有限公司宜宾县支行与被告董杰、曾程、钟登容、李军分别签订了编号为：（501）2015年中银宜个人保字038-1号、（501）2015年中银宜个人保字038-2号《个人保证合同》。2015年11月30日，原告向安瑞实业有限公司发放了借款9500000元，约定到期日为2016年11月29日。2016年6月1日至2018年8月29日，借款人偿还本金共计5010024.33元，还拖欠本金4489859.34元。贷款到期后，经原告方多次催收，被告安瑞实业没有履行还款义务，被告董杰、曾程、钟登容、李军等也未履行代偿义务。截止2019年11月13日被告安瑞实业仍欠原告方借款本金4489859.34元，借款利息、复利、罚息合计：1229077.7元。原告方多次催收，未果。根据《民事诉讼法》、《合同法》等及相关司法解释的规定，为维护原告方合法权益，故诉至人民法院，希望判如所诉。 被告安瑞实业、董杰、曾程、钟登容、李军未作答辩，也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明、被告身份证、流动资金借款合同及提款申请书、借款支取凭证、保证合同、同意函、贷款还款回单及利息计算、发票、委托代理协议、贷款催收通知书、履行担保责任通知书、公证书、EMS快递单及签收记录等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告安瑞实业（借款人）向原告（贷款人）申请借款950万元，双方签订了编号（501）2015年中银宜借字038号的《流动资金借款合同》，合同主要约定：第一条借款金额人民币950万元；第二条借款期限12个月，自实际提款日起算；第三条借款用途：仅限用于采购建材；第四条1.借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；人民币借款浮动利率首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加213.8基点；2.利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率；3.借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；4.（1）对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；（2）对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；（3）A罚息利率自逾期或挪用之日起按本条约定的浮动周期浮动；B逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收30%；C首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价；……第十二条违约事件及处理6.要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失9.要求保证人承担保证责任。 《流动资金借款合同》签订当日，被告安瑞实业（申请人）向原告提出《提款申请书》申请一次性提款人民币950万元整；根据借款合同的约定，该笔借款由申请人授权和委托原告直接支付给宜宾市安瑞实业有限公司在中国银行银行宜宾县支行的银行账户，资金用途为购买建材。该申请书由被告安瑞实业盖章。 同日，被告董杰、曾程（保证人）分别与原告中国银行宜宾分行（债权人）签订《保证合同》，合同主要约定：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。第一条、本合同之主合同为债权人与安瑞实业之间签署的编号为（501）2015年中银宜借字038号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；第二条、主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；第五条、本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 同日，被告钟登容、李军（保证人）与原告中国银行宜宾分行（债权人）签订《保证合同》，合同主要约定：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。第一条、本合同之主合同为债权人与安瑞实业之间签署的编号为（501）2015年中银宜借字038号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；第二条、主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；第五条、本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 2015年11月30日，原告中国银行宜宾分行向被告安瑞实业发放了950万元的短期流动资金贷款，贷款到期日2016年11月29日，年利率6.438%。 原告方提交的“贷款还款回单”及“关于中国银行宜宾分行与锦惠线业公司金融借款合同纠纷案罚息、复利计算说明”中载明：2015年11月30日发放贷款时全国同业拆借利率为4.3%，上浮后利率为6.438%，2018年11月30日全国同业拆借利率为4.31%，上浮后利率变更为6.448%。 2016年12月21日，被告安瑞实业偿还利息113331.18；2018年8月7日，被告安瑞实业偿还本金10000元；2018年8月29日偿还本金24.33元；2019年11月13日，偿还本金116.33元。截止2019年11月13日，被告安瑞实业尚欠贷款本金4489859.34元、贷款本金罚息1106337.79元、复利122739.91元，利息合计1229077.7元，本息合计5718937.04元。 借款到期后，被告安瑞实业一直未履行余款还款义务，保证人董杰、曾程、钟登容、李军也未履行担保代偿义务。经原告分别向借款人、保证人催收无果，遂诉来本院。 另查明，1.贷款到期后，原告自2016年29日起至2019年1月期间多次向借款人及所有担保人催收借款和要求履行担保责任，同时原告向四川省宜宾市合力公证处申请，对原告向本案五被告送达《贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》的过程进行公证，公证书分别为（2018）川宜市合证内字第1052、1053、1054号，公证费共计1200元。2.原告中国银行宜宾分行（甲方）因本案诉讼与四川酒都律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，乙方接受甲方委托，作为含本案在内的6案件诉讼代理人，办理该案的诉讼及执行事宜；双方协商确定案件基础费用（含税）为每户人民币3.5万元，6户合计21万元；甲方于协议签订之日起30个工作日内向乙方支付18万元基础费用，剩余基础费用于甲方收到单户案件生效判决书后30个工作日内支付乙方；双方还对风险代理费进行了约定。后原告按《委托代理合同》约定向四川酒都律师事务所先行支付律师基础费用18万元（每户3万元）。 本院认为，原告中国银行宜宾分行与被告安瑞实业签订的《流动资金借款合同》及与保证人董杰、曾程、钟登容、李军签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上列合同均合法有效，合同当事人均应遵守。原告依约向被告安瑞实业发放了贷款950万元，安瑞实业应按照合同约定偿还借款本息，安瑞实业在偿还部分贷款本息后，尚有借款本息5718937.04元未支付。现借款期限已届满，被告安瑞实业至今未归还借款本息，原告诉请被告安瑞实业归还借款本金4489859.34元、支付截止2019年11月13日所欠借款利息、复利、罚息1229077.7元及自2019年11月14日后的复利、罚息，其中罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠罚息为基数，均按借款年利率LPR+213.8个基点上浮30%计算至本息付清为止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告董杰、曾程、钟登容、李军自愿为被告安瑞实业的借款提供连带责任保证，在保证期间，原告多次向上列保证人主张保证责任，但保证人均未履行代偿义务，现原告请求上列被告对安瑞实业的案涉债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 因《流动资金借款合同》及《保证合同》中均约定公证费、律师费属于违约责任和保证责任范围，故原告请求支付公证费1200元及律师基础代理费35000元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求风险代理费因未提供已实际产生的证据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾市安瑞实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宜宾分行借款本金4489859.34元； 二、被告宜宾市安瑞实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司宜宾分行借款利息、罚息、复利，计算方式为：1.截止2019年11月13日所欠利息、罚息、复利共计1229077.7元；2.自2019年11月14日始至本院确定的付款之日止的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠罚息为基数，均按年利率LPR+213.8个基点上浮30%计算；若到期仍未偿还本金，上述罚息、复利计算至本金清偿时止。 三、被告宜宾市安瑞实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司宜宾分行公证费1200元、律师基础代理费35000元，合计36200元。 四、被告董杰、曾程、钟登容、李军对上述一至三项债务承担连带清偿责任；若上列保证人承担保证责任后，有权向债务人宜宾市安瑞实业有限公司追偿。 如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50632元，由被告宜宾市安瑞实业有限公司负担，被告董杰、曾程、钟登容、李军对上述案件受理费承担连带支付义务。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  姚 敏 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  罗诗语