重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11889号原告：吴凯，男，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：梁丁，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邓玲，女，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告吴凯与被告梁丁、邓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告梁丁、邓玲经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁丁、邓玲归还原告吴凯借款50万元及利息(2015年6月16日起以50万元为基数按月利率2%计算至还清本金之日止)；2.诉讼费由被告梁丁、邓玲负担。事实及理由：被告梁丁、邓玲系夫妻关系，被告梁丁称因需资金周转通过李德胜向原告吴凯借款50万元，借款期限一个月，约定月利率4%。被告梁丁出具借条时要求将借款交付至被告邓玲账户，原告吴凯按约定履行了交付义务。借款到期后，被告梁丁、邓玲没有按时归还借款本息，原告吴凯催收未果，遂起诉要求判如所请。被告梁丁、邓玲未作答辩。原告吴凯围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.2015年6月16日借条，2016年6月16日欠条及还款计划承诺书，2017年8月19日借条、还款计划承诺书、欠条，对私客户对账单，拟证明被告梁丁、邓玲向原告吴凯借款50万元，并多次出具借条、还款计划，约定借款利息；2.2017年6月13日催款通知书、EMS快递详情单，证明原告吴凯向被告梁丁、邓玲催收借款本息；3.被告梁丁、邓玲还款记录和银行流水、微信转账记录，证明被告梁丁、邓玲一起还款，共计支付利息19万元；4.李德胜和被告梁丁、邓玲的短信记录，拟证明原告吴凯委托李德胜夫妇代为催收借款本息，被告梁丁、邓玲多次表示会归还借款本息；5.证人余富琴证言，拟证明其受原告吴凯委托向被告梁丁、邓玲交付借款并收款。经审查，对原告吴凯提交的证据真实性均予以确认，并在卷为据。被告梁丁、邓玲在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告梁丁、邓玲于1985年3月24日登记结婚，2015年6月2日登记离婚。被告梁丁、邓玲与李德胜系朋友关系，原告吴凯与李德胜妻子余富琴系表姐弟关系。2015年6月15日，被告梁丁与李德胜(本案借款保证人)联系，表示因资金周转需借款50万元，李德胜介绍原告吴凯出借款项。2015年6月16日，被告梁丁向原告吴凯出具借条，载明借到原告吴凯50万元用于临时周转，担保人李德胜、借款人梁丁，被告梁丁在借条载明收款人为被告邓玲。当日，原告吴凯委托余富琴通过银行转账交付50万元给被告邓玲。原告吴凯陈述，被告梁丁当日支付2万元作为当月利息。2016年6月16日，被告梁丁出具欠条，载明欠到原告2016年6月16日前的借款利息22万元，并于当日出具还款计划承诺书，载明所借原告50万元及利息22万元在当年7月至9月底前每月还10万元，10月底前还40万元，如未还清的现金按2016年7月份计付利息。2017年6月13日，原告向被告梁丁、邓玲邮寄催款通知书，载明被告梁丁、邓玲于2015年6月16日向原告吴凯借款50万元，口头约定月利率4%，被告梁丁、邓玲在支付部分利息后未按时归还借款及其他利息，要求被告梁丁、邓玲在2017年7月30日还清本金及利息。2017年8月19日，被告梁丁重新出具借条，载明借到原告50万元，利息按双方约定为准，原借款时间为2015年6月16日。被告梁丁同日出具欠条，载明欠原告吴凯2015年6月16日至2017年8月19日期间的双方约定利息为人民币52万元(按借款本金50万元计算)，已付利息12.5万元、未付39.5万元。并于当日出具还款计划承诺书，载明在2017年12月31日前归还借款50万元；在2017年8月31日前归还3-5万元、9月30日前归还10万元、10月31日前归还10万元、11月30日前归还20万元、12月31日前归还余款；欠款利息39.5万元于2018年3月31日前全部还清，如未还清，利息部分按月息3分从2017年8月19日计付利息；如未按计划还款，本金照常计付利息。因被告梁丁、邓玲未按时还款，原告委托李德胜及余富琴代为向被告梁丁、邓玲催收、接收款项。2016年至2017年期间，被告邓玲在与李德胜短信联系中表示：“他(梁丁)真的不在家，去外面收款了。”“收到了钱一定会还给你。”“我昨晚上到早上出门都没有看见他在家。”“眼看时间还有两天我心里着急得很，这几天都在督促梁丁在外追款和借钱，现在八方借钱也不好借，我也想尽办法……。”“我明白，我的意思确实不是有起拖欠你，我们也是被别人害了，别人欠我们躲着不见，我们也在努力追债……。”“这几天我也在想尽办法筹钱，我真的不想欠你的，这次说的9号前筹到7万元，我也天天在催梁丁把钱收回来还你。”“我们也是想一次性的还给你们……”“我们也是被别人害惨了，我们收到后一定会还你。”“真不是我们有意拖欠你们，只要别人还我们就立即还给你，我们也想早解决问题过上安心的生活。”……等。另查明，被告梁丁、邓玲具体还款情况为：被告梁丁于2015年6月16日还款2万元，被告邓玲于2016年8月12日汇款支付利息3万元，被告梁丁2016年9月6日支付利息3万元，被告邓玲2016年9月7日支付利息4万元，被告邓玲2017年8月2日支付利息5000元，被告梁丁2017年8月20日支付利息5000元，被告梁丁2017年8月21日支付利息3万元，被告梁丁2018年1月27日支付利息3万元，被告梁丁、邓玲共计支付原告利息17万元(不含2015年6月16日当天返还的2万元)。本院认为：被告梁丁出具借条向原告吴凯借款，并承诺借款期限、约定借款利息、按年更换借条，系双方真实意思表示，该民间借贷关系应受到法律保护，被告梁丁未按承诺归还借款本息，违反双方合同约定及法律规定，应承担还款付息的法律责任。对于被告邓玲是否应承担共同还款责任、借款本金金额、借款利息利率的认定，本院将一一阐述。首先，虽被告梁丁向原告出具借条时已与被告邓玲登记离婚，但从被告邓玲接收借款、归还利息、并在短信中表示仍和被告梁丁居住在一起、案外人欠两人钱未还、两人在积极筹钱归还原告借款等情节看，被告邓玲知悉本案借款、在和被告梁丁离异后仍居住在一起、和被告梁丁享有共同债权、并作出与被告梁丁共同向原告吴凯履行还款义务的意思表示且实际履行还款义务，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”之规定，可认定原告吴凯对被告邓玲享有本案债权，被告邓玲应与被告梁丁承担共同还款责任。其次，借款金额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，虽原告吴凯转账金额为50万元，但被告梁丁在并未占有使用该笔借款的当日即返还2万元作为利息，不符合经济交易和资金使用常理，该2万元应扣除，本院认定原告吴凯交付的借款本金为48万元。最后，关于本案利息利率标准的认定，双方约定利率标准为月利率4%，但原告关于利息的诉讼请求为从借款之日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，其自愿降低利息标准的行为本院予以尊重。根据该标准和被告梁丁、邓玲支付利息的时间及金额计算得出，被告梁丁、邓玲利息已付至2016年12月21日，也没有需抵扣本金的情形，则被告梁丁、邓玲在本案中应承担的民事责任为归还原告吴凯借款48万元、支付原告吴凯自2016年12月22日起以48万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。被告梁丁、邓玲经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丁、邓玲于本判决生效后十日内归还原告吴凯借款48万元；二、被告梁丁、邓玲于本判决生效后十日内支付原告吴凯以48万元为基数自2016年12月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息;三、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8800元，公告费390元，共计9190元，由原告吴凯负担300元，被告梁丁、邓玲负担8890元(此费原告吴凯已预交，被告梁丁、邓玲负担金额于本判决生效后十日内迳付原告吴凯)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  霍芝素人民陪审员  张 迷二〇二〇年一月十三日书 记 员  蔡元元