山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0602行初34号原告：张玉华，女，1954年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市公安局芝罘分局，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街78号。法定代表人：杨国峰，局长。委托代理人：孙茂波，烟台市公安局芝罘分局法制大队民警。委托代理人：陈雷，烟台市公安局芝罘分局只楚派出所民警。被告：烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人：杨波，区长。委托代理人：马爽，烟台市芝罘区人民政府工作人员。委托代理人：孙胜楠，烟台市芝罘区人民政府工作人员。原告张玉华认为被告烟台市公安局芝罘分局（以下简称公安芝罘分局）不履行为其进行伤情鉴定的法定职责及对被告烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）作出烟芝政复决字[2019]6号《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告张玉华与被告公安芝罘分局的委托代理人孙茂波、陈雷及被告芝罘区政府的委托代理人孙胜楠、马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为被告工作人员在履职过程中造成其左腿、右大拇指受伤，要求被告公安芝罘分局为其做伤情鉴定，公安机关一直未为其进行鉴定，原告遂向被告芝罘区政府申请行政复议，被告芝罘区政府于2019年4月16日作出烟芝政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，驳回了原告2019年2月19日提出的行政复议申请。原告诉称，其于2018年10月13日被公安芝罘分局所属的只楚派出所传唤，只楚派出所工作人员孙世伟粗暴行政，造成原告左腿、右手大拇指受伤。同月18日，原告被解除羁押后到烟台市芝罘双兴推拿所治疗，并于26日到解放军一0七医院救治，经诊断，发现原告的半月板以及右手拇指骨折。原告遂到只楚派出所要求进行伤情鉴定，只楚派出所一直不予受理。2019年2月10日，原告邮寄伤情鉴定书给被告公安芝罘分局，被告公安芝罘分局一直不给答复。原告不服，到被告芝罘区政府申请行政复议，芝罘区政府作出烟芝政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第75条第2项“受害人要求进行鉴定”的规定，原告作为受害人有权要求被告公安芝罘分局进行伤情鉴定。在复议过程中，原告曾向复议机关提供原告向公安机关提交立案申请其口头不予受理的录音在复议决定书中并没有体现，属于程序违法。原告提起诉讼，要求：（一）确认被告公安芝罘分局行政不作为违法；（二）撤销被告芝罘区政府作出的烟芝政复决字〔2019〕6号行政复议决定书；（三）要求被告公安芝罘分局对原告的伤情进行鉴定。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、盖有烟台市芝罘区双兴推拿所印章的、落款人为宫本学、落款时间为2019年2月20日的证明一份，载明“张玉华于2018年10月19日因左膝关节外伤到本所理疗，患者来时左膝关节红肿热疼，活动受限，建议患者拍片检查”。2、落款时间为2018年10月26日的中国人民解放军第一0七医院影像诊断报告书一份，载明的诊断意见为“1.左膝关节内、外侧半月板前、后角Ι°损伤；2.左膝前交叉韧带及内侧侧副韧带损伤；3.左膝关节积液；4.左膝髌骨软化症；5.左膝关节退行性改变，关节软骨损伤，股骨远端及胫骨近端骨髓水肿。”3、中国人民解放军第一0七医院门急诊病例一份共9页，分别为2018年10月23日起至2019年8月22日共计8次的诊疗记录，证明原告的伤情。4、烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的情况说明及烟台市芝罘区人民法院邮寄给吴如江的、要求其出庭的通知的快递回执，证明原告被带到被告所属的只楚派出所的原因。5、原告与芝罘区信访局工作人员柳义军的谈话录音一份，证明原告被带到只楚派出所的原因。6、2019年2月18日原告邮寄给被告公安芝罘分局局长杨国峰的伤情鉴定申请书一份及国内挂号信函收据一份，证明原告曾向被告提出过伤情鉴定申请。7、原告自行拍摄的受伤部位照片5张，证明受伤情况。8、原告与被告所属的只楚派出所颜姓工作人员的谈话录音一份，证明被告公安芝罘分局没有履行法定职责，为原告进行伤情鉴定。9、芝罘区双兴推拿所室外及室内监控视频共计26段，证明自2018年10月19日至2019年2月17日原告在芝罘区双兴推拿所治疗的情形。10、原告拍摄的其破损的红色羊毛衫及项链照片，证明被告工作人员粗暴行政，导致其衣物受损。被告公安芝罘分局辩称，（一）原告提出的要求和理由。原告张玉华称：其于2018年10月13日被公安芝罘分局所属的只楚派出所传唤，在派出所内遭到工作人员粗暴行政，造成其左腿、右手大拇指受伤，要求作法医鉴定，被告不予受理。（二）被告在办理案件过程中依法办案，无违法违纪。被告在办理原告张玉华涉嫌扰乱公共场所秩序案中，对原告张玉华进行传唤、处罚过程程序合法，处罚适当。始终坚持依法办案，无违法违纪情况行为。（三）不予受理的法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条、第八十九条之规定，法医鉴定是为了查明案情，需要对人身伤害的鉴定由法医进行，原告张玉华自称是在公安机关被传唤期间受伤，不存在基本案情，不属于任何案件，不属于公安机关进行伤情鉴定的情形，被告无法定职责进行伤情鉴定。如果原告主张其伤情是公安机关工作人员在办案过程中造成的，可通过其他途径解决。综上，被告认为原告自称其被被告工作人员办案过程中造成了伤害，不属于任何案件，也不属于申请伤情鉴定的范围，被告对张玉华提出做法医鉴定的申请不予受理。原告要求被告对原告进行伤情鉴定，无违法事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告公安芝罘分局在法定期限内向本院提供了以下证据：1．烟台市烟台山医院、烟台中法友谊医院于2018年10月13日对原告所做的简易体检病例一份，含检验报告单三份。2．芝罘区拘留所被拘留人登记表、入所健康检查表、被拘留人权利义务告知书、谈话教育笔录两份、解除拘留证明书各一份，证明在进、出拘留所时，原告本人并没有受伤情况。被告芝罘区政府辩称，（一）原告请求确认被告公安芝罘分局不作为违法，并要求对原告进行伤情鉴定没有法律依据，被告区政府作出的驳回复议申请的决定认定事实清楚。原告主张行政机关工作人员在办案过程中对其造成了伤害，既不存在基本案情，也不属于公安机关应当进行伤情鉴定的情形，被告公安芝罘分局没有对其进行伤情鉴定的法定职责。（二）被告芝罘区政府依法作出行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，程序正当。原告于2019年2月19日提出行政复议申请，经审查后，被告芝罘区政府受理本案并下达答复通知书，2019年3月4日，被告公安芝罘分局向被告芝罘区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。被告芝罘区政府对被告公安芝罘分局的具体行政行为进行了审查，经被告芝罘区政府负责人同意，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定于2019年4月16日作出的烟芝政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请，并送达给双方。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出了复议申请；2、行政复议立案审批表，证明被告依法受理原告的行政复议申请；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告在法定时间内向公安芝罘分局发送答复通知书；4、行政复议决定书及送达回执，证明被告在法定期限内作出复议决定并送达当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项。经庭审质证，原告及两被告提供的证据来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年10月13日，被告烟台市公安局芝罘分局以原告涉嫌扰乱公共场所秩序为由依法传唤原告，并于当日作出烟公芝（只）行罚决字[2018]3044号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。2018年10月19日，原告到芝罘区双兴推拿所进行治疗，并于10月23日、29日、2019年1月1日、1月29日到解放军一0七医院进行治疗。2019年2月18日，原告给被告公安芝罘分局杨国峰局长邮寄伤情鉴定申请书，被告公安芝罘分局未予处理。原告张玉华对公安芝罘分局对其不予进行伤情鉴定不服，于2019年2月19日向芝罘区政府申请行政复议。芝罘区政府经审查后，受理本案并下达答复通知书。芝罘区政府对公安芝罘分局的行政行为进行审查，于2019年4月16日作出的烟芝政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请，并送达给双方。案件审理过程中，经本庭释明，原告提交以下证据证明其曾要被告公安机关追究打人者责任并申请过伤情鉴定：1.2019年2月18日原告邮寄给被告公安芝罘分局局长杨国峰的伤情鉴定申请书；2.2019年8月7日原告写给烟台市纪委驻烟台市公安局纪检组的信函一份；3.2018年10月19日，原告自到芝罘区双兴推拿所治疗时使用手机（131××××3443）拨打12389和96110对被告公安芝罘分局民警造成其伤害的行为进行投诉举报。4.2018年10月26日，原告在解放军一0七医院拍片、诊疗后，立即到被告公安芝罘分局只楚派出所，找到该派出所颜姓工作人员，要求对其伤情进行鉴定。诉讼过程中，原告张玉华申请本院调取公安芝罘分局只楚派出所的2018年10月13日的监控录像，被告公安芝罘分局工作人员称监控录像只能保存一个月的时间，已经无法调取。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安应当进行伤情鉴定:(一)受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的;(二)被侵害人要求作伤情鉴定的;(三)违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”《公安机关鉴定规则》第十四条规定：“公安机关办理案(事)件需要进行鉴定的，除技术能力原因需要委托其他鉴定机构进行鉴定或者法律另有规定的，应当及时委托公安机关的鉴定机构进行鉴定。”根据上述规定，本案的焦点问题是原告张玉华主张只楚派出所工作人员对其造成的伤害是否形成了人身伤害案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(一)对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理;(二)对属于公安职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人;(三)对不属于公安职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管部门报案或者投案。”第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安办理刑事案件程序规定》办理。”本案中，原告张玉华对其受到的伤害，分别向被告公安芝罘分局只楚派出所工作人员、被告公安芝罘分局的局长及烟台市公安局纪律检查部门进行了投诉，但该几种途径的投诉举报并未产生公安机关受理案件的法律效果。在公安机关未受理、未立案的情况下，原告张玉华没有权利要求被告公安芝罘分局进行伤情鉴定。在不存在基本案情的情况下，被告公安芝罘分局也没有法定义务为其进行伤情鉴定。因此，原告对被告公安芝罘分局的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告芝罘区政府受理原告行政复议申请后，向公安芝罘分局发出《行政复议答复通知书》，要求该局在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据材料，在公安芝罘分局提交书面答复书及证据和法律依据后，芝罘区政府经审理作出的烟芝政复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  郝建平人民陪审员  江培敏二〇二〇年一月十六日书 记 员  宋海琳