河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2932号原告：张生合，男，1949年7月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。被告：北京首资新能源科技有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号9号楼A区。统一社会信用代码：91110106593825269X。法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：马峰，男，1965年1月1日生，汉族，住河南省项城市。被告：刘伟，男，1962年9月10日生，汉族，住河南省永城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。主要负责人：武博。原告张生合与被告北京首资新能源科技有限公司、刘伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张生合的委托诉讼代理人魏刚领，被告北京首资新能源科技有限公司的委托诉讼代理人马峰，被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人刘素品到庭参加了诉讼，被告刘伟、太平洋财险北京公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生合向本院提出诉讼请求：判令北京首资新能源科技有限公司、刘伟、平安财险北京公司、太平洋财险北京公司赔偿各项损失76000元。事实和理由：2018年9月11日17时20分，刘伟驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至郏县南环路广天乡杨庄南路口处路段时，与由南向北行驶的张生合驾驶的“亚军”牌二轮电动车相撞，致张生合受伤，电车受损，经郏县交警部门认定，刘伟负事故主要责任，张生合负事故次要责任。后张生合在郏县人民医院住院治疗，期间平安财险北京公司垫付10000元医疗费。综上，特诉至法院。北京首资新能源科技有限公司辩称，京Ｑ×××××号车租给了租赁方，刘伟驾车发生交通事故没有异议。北京首资新能源科技有限公司购买了完整的交强险和商业险，请法庭依法判决。平安财险北京公司辩称，肇事车辆为营运车辆，应提供合法有效的行驶证和营运证，肇事司机应提供合法有效的驾驶资格证及从业资格证，否则平安财险北京公司不予赔付。如果事故属实，投保属实，平安财险北京公司对张生合的合法合理性损失在交强险分项限额内予以赔付。事故发生后，平安财险北京公司已垫付医疗费10000元，请法庭核实，医疗费应扣除10%的非医保用药，伤残赔偿金按其户籍信息予以赔付，护理费应按住院期间1人护理，诉讼费、鉴定费等费用为间接损失，平安财险北京公司不应赔偿。刘伟、太平洋财险北京公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼依法提交了证据。张生合向本院提交的证据有：1.交通事故认定书一份，证明2018年9月11日17时20分许，刘伟驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至郏县南环路广天乡杨庄南路口处路段时，与由南向北行驶的张生合驾驶的“亚军”牌二轮电动车相撞，致张生合受伤，电车受损，经郏县交警部门认定，刘伟负事故主要责任，张生合负事故次要责任；2.张生合住院材料一组，证明张生合事故受伤后在郏县人民医院住院77天，支付医疗费24673.9元，其中平安财险北京公司垫付10000元；3.京Ｑ×××××号轻型厢式货车驾驶证和行车证复印件，证明肇事车辆手续齐全；4.保单复印件二份，证明京Ｑ×××××号轻型厢式货车在平安财险北京公司投保交强险，在太平洋财险北京公司投保商业三责险，事故发生在保险期间；5.伤残鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证明本次事故造成张生合肋骨骨折构成二处十级伤残，鉴定费700元。北京首资新能源科技有限公司、刘伟、平安财险北京公司、太平洋财险北京公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：2018年9月11日17时20分，刘伟驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至郏县南环路广天乡杨庄南路口处路段时，与由南向北行驶的张生合驾驶的“亚军”牌二轮电动车相撞，致张生合受伤，两车均有不同程度的损坏。经郏县公安交通警察大队对该事故进行认定，认定刘伟负事故的主要责任，张生合负事故的次要责任。事故发生当天（2018年9月11日），张生合被送往郏县人民医院住院治疗，诊断为：一、闭合性胸部损伤：1.左侧多发肋骨骨折2.左侧气胸3双侧肺挫伤；二、右踝骨折；三、全身多处软组织挫伤并头皮裂伤；四、脑干梗塞：球麻痹；五、××3级极高危，2018年11月17日出院。张生合又于2018年11月23日在郏县人民医院住院治疗，诊断为：1.肺炎；2.××1级高危；3.脑梗塞；4.足外伤，2018年12月3日出院。张生合受伤后共计住院77天，支付医疗费24673.9元，其中平安财险北京公司垫付医疗费10000元。经本院委托，平顶山利民法医临床司法鉴定所于2019年7月20日对张生合的伤情作出平利民司法鉴定所[2019]临鉴字第48号鉴定意见书，鉴定意见为：张生合伤残程度构成十级伤残二处。张生合支付鉴定费700元。另查明：1.北京首资新能源科技有限公司系京Ｑ×××××号轻型厢式货车的所有人，刘伟具有驾驶资格，发生事故时由刘伟驾驶该车，该车在平安财险北京公司、太平洋财险北京公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2017年12月24日起至2018年12月23日止，商业第三者责任险保险限额为1000000元，保险期间自2018年4月15日起至2019年4月14日止。3.2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；河南省农林牧渔业职工平均工资为40990元/年，河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定京Ｑ×××××号轻型厢式货车驾驶人刘伟负事故的主要责任，二轮电动车的驾驶人张生合负事故的次要责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。因京Ｑ×××××号轻型厢式货车在平安财险北京公司和太平洋财险北京公司投保有保险限额为122000元的交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。因此张生合起诉要求平安财险北京公司和太平洋财险北京公司分别在保险限额内承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。平安财险北京公司应在京Ｑ×××××号轻型厢式货车投保的交强险各分项限额内先行赔付张生合的各项损失，超出交强险各分项限额的损失根据驾驶人刘伟在事故中的责任比例由太平洋财险北京公司承担赔偿责任。因刘伟在事故中承担主要责任，故对超出交强险限额部分的损失由太平洋财险北京公司承担80%的赔偿责任。综上，根据本案的事实及法律规定，确定张生合的各项损失为：1.医疗费24673.9元；2.住院伙食补助费3850元（77天×50元/天）；3.营养费1540元（77天×20元/天）；4.护理费8337.52元（河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年÷365天×1人×住院77天）；5.残疾赔偿金35061.6元（2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×10年×11%）；6.鉴定费700元；7.交通费1540元(77天×20元/天）；8.精神损害抚慰金6000元（因刘伟在本案事故中负主要责任，结合刘伟在事故中的过错责任大小及张生合两处十级伤残的事实，本院酌定支持精神损害抚慰金6000元为宜，对张生合主张过高部分的精神损害抚慰金不予支持）；上述张生合的各项损失共计81703.02元。上述损失应由平安财险北京公司在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内承担护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计51639.12元，共计61639.12元，扣除平安财险北京公司已经垫付的10000元，平安财险北京公司应赔偿张生合各项损失51639.12元。对超出交强险医疗费限额的20063.9元（24673.9元+3850元+1540元-10000元），由太平洋财险北京公司承担80%的责任为16051.12元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿张生合各项损失51639.12元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿张生合各项损失16051.12元；三、驳回张生合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1155元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担314元，张生合负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇二〇年一月十四日书 记 员  魏洋淇