江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5055号原告：楼志炎，男,1952年2月20日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏天沛律师事务所律师。被告：王为荣，男，1959年1月24日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：钱铭中，男，1956年8月13日出生，住浙江省杭州市上城区。原告楼志炎与被告王为荣、钱铭中共有财产分割纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼志炎的委托诉讼代理人罗文婷，被告王为荣及其委托诉讼代理人王正文，被告钱铭中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼志炎向本院提出诉讼请求：1、判决确认泗阳桃源房地产开发有限公司重整债权中原被告整体受偿的13000000元中的7222222.22元由原告享有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均为泗阳桃源房地产开发有限公司登记股东。2017年12月19日，泗阳桃源房地产开发有限公司被泗阳县人民法院裁定进入破产重整程序，经清算组债权审核确认：原告债权本金为10000000元，被告王为荣债权本金为5500000元，被告钱铭中债权本金为2500000元。2019年1月12日，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323破2号之三民事裁定，批准通过了重整计划。重整计划为原被告等人设定最高额整体受偿13000000元，本金清偿率为56.52%，案外人董某放弃受偿。原、被告就受偿问题多次协商未达成一致意见，遂诉至法院，请求判如所请。被告王为荣、钱铭中辩称：原告的诉请没有事实依据，原、被告三方和泗阳桃源房地产开发有限公司在2009年8月10日签订合作开发协议，根据协议原告投入了股本金5000000元，借给泗阳桃源房地产开发有限公司5000000元，原告楼志炎作为三方的代表派驻泗阳桃源房地产开发有限公司，后来原告多次以原被告三方的名义从公司领取还款。原告后于2011年3月4日又向泗阳桃源房地产开发有限公司出借500万元。现原告上述借款已经还清，还倒少泗阳桃源房地产开发有限公司六、七百万元，故原告不能再从原、被告及董某整体受偿的13000000元享有受偿份额。请求驳回原告的请求。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：1、债权确认通知书三份，证明原、被告对泗阳桃源房地产开发有限公司享有的债权（性质为普通债权），其中原告享有的债权本金10000000元、利息9801666.67元，王为荣债权本金5500000元、利息10260666.67元，钱铭中债权本金2500000元、利息7034166.67元。2、泗阳县桃源房地产开发有限公司的重整计划一份，证明该重整计划为原、被告享有的普通债权与案外人董某享有的债权本金5000000元、利息8358333.33元为一个整体，设定为最高限额整体受偿，最高限额为13000000元，本金的清偿率为56.52%。3、（2017）苏1323破2号之三民事裁定书，证明泗阳县人民法院已经裁定书批准了泗阳桃源房地产有限公司的重整计划。4、宿迁方兴联合会计师事务所泗阳桃源房地产开发有限公司专项审计报告，证明事实同证据1。5、泗阳桃源房地产开发有限公司与钱铭中资金往来核对明细表、泗阳桃源房地产开发有限公司与王为荣资金往来核对明细表、泗阳桃源房地产开发有限公司与楼志炎资金往来核对明细表，以及泗阳桃源房地产开发有限公司清算组分别与钱铭中、王为荣、楼志炎的谈话笔录，证明事实同证据1。二被告对原告提供的上述证据质证认为：1、对楼志炎的债权确认书合法性及证明目的有异议，对真实性无异议。该确认书是清算组未尽到对全部调查的情况下作出的确认书，故对此有异议，按照楼志炎与公司的资金往来，楼志炎倒欠公司的钱，不存在确认书中所享有的本金和利息，对王为荣和钱铭中的两份确认书关联性、合法性无异议。2、对证据2真实性、合法性无异议，但是对原告证明目的有异议，重整计划的债权授权方案的第3点，明确写着“普通债权……”四人包括董某及原被告，四人是如何分配13000000元是由四个人内部分配，确认书确认的债权只是形式。3、对证据3真实性、合法性无异议。二被告对证据4、5的真实性、合法性不持异议，但认为不能证明原告的主张。被告王为荣为证实其主张向法庭提供如下证据：1、原淮安桃源房地产开发有限公司（泗阳桃源房地产开发有限公司，下同）章程，证明原、被告均系该公司股东及出资的情况。2、原、被告与原淮安桃源房地产开发有限公司（原淮安桃源房地产开发有限公司为甲方，楼志炎为乙方，王为荣为丙方，钱铭中为丁方）于2009年8月10日签订的合作开发协议，证明:原、被告与淮安桃源房地产公司之间的关系;原告是受两被告共同委托，派驻公司参与经营管理，维护三人共同利益；合作协议中明确表明公司借原告5000000元，借款约定是固定利息是年50%。3、原淮安桃源房地产开发有限公司2012年6月13日的股东会决议，证实公司将融资，分两年还清，年利率20%左右。原告写给董某、钱铭中的信函，该信函内容：“董钱两董事长：因本人年事已高，身体多病，女儿有意要我定居香港，无力无心与各位股东共创大业，现有意将本人的股权股债转让他人，望两位董事长支持-楼志炎12.9.9(至2012年9月9日，本金为20000000元，利息7500000元)”。4、2011年3月5日股东会议决定，证明公司10万元以上的资金领取规则，是由原告与朱贵福之间的确认，两被告不知情，原告违规领取28095000元。5、泗阳桃源房地产开发有限公司与楼志炎资金往来情况核对明细确认表，证明：原告投资5000000元，长期借款10000000元，短期无息拆借8500000元；原告已从公司领取28095000元，楼志炎倒欠公司巨额款项。6、李某的证人证言，证明楼志炎长期借款15000000元，5000000元是股本金，10000000元是借款，短期借款8500000元，已收到公司还款28095000元。原告对被告王为荣提供的上述证据质证认为：对证据1无异议，但已经被新的公司章程所替代了。对证据2真实性无异议，该份证明能够证明原被告均非公司的股东，是明股实债的法律关系。证据3与本案没有关联性，对2012的申请仅仅是原告向董某提出希望将自己的股权以月息1分5的计算方式结算，但是一直到公司被裁定重整时，没有达成股权转让的意向。证据4与本案没有关联性。对证据5真实性无异议，该资金往来确认表是会计事务所的审计依据，根据该资金往来表借款是自2009年8月12日至裁定重整尚欠的本息。对证据6不予认可，证人的陈述自相矛盾，不能确认借款利息的情况。被告钱铭中未有证据提供。经双方当事人质证，本院对原告提供的证据1-5真实性予以确认，对被告王为荣提供的证据1-6真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系原淮安桃源房地产开发有限公司股东（后更名为泗阳桃源房地产开发有公司,下同），原告与被告王为荣、钱铭中分别入股5000000元、2500000元、2500000元，后又分别向泗阳桃源房地产开发有限公司借款18500000元、5500000元、12000000元。泗阳县人民法院于2017年12月19日裁定受理泗阳桃源房地产开发有限公司重整一案，并指定泗阳桃源房地产开发有限公司清算组担任泗阳桃源房地产开发有限公司管理人。宿迁方兴联合会计师事务所接受泗阳桃源房地产开发有限公司清算组的委托对该公司截止2017年12月19日资产、负债及所有者权益情况进行了审计，并于2018年7月9日作出宿方会〔2018〕Z195号审计报告，该报告的第十三页确认调整后的原被告及董某四人对泗阳桃源房地产开发有限公司债权余额为：董某本金5000000元、利息8358333.33元，楼志炎本金10000000元、利息9801666.67元，钱铭中本金2500000元、利息7034166.67元，王为荣本金5500000元、利息10260666.67元。泗阳桃源房地产开发有限公司清算组作出公司重整计划，该计划第四项（3）普通债权分以下两种情况进行清偿：①、董某、楼志炎、钱铭中、王为荣的借款债权13000000元（最高清偿限额，本金清偿率为56.52%），计划在2019年1月1日前清偿5000000元，2020年1月1日前清偿4000000元，2021年7月1日前清偿最后的4000000元，三次清偿款由四人内部约定分配。原被告均投票同意了该重整计划。本院于2019年1月9日作出（2017）苏1323破2号之三民事裁定，裁定：一、批准泗阳桃源房地产开发有限公司重整计划；二、终止泗阳桃源房地产开发有限公司重整程序。董某放弃了对最高额受偿款项的分割，原、被告对该款项如何分割没有达成一致意见，遂诉至本院。本院认为，当事人对其诉讼中的主张有提供证据证实的义务。本案中，原、被告均投票赞成泗阳桃源房地产开发有限公司的重整计划，重整计划中对董某及原、被告四人对于泗阳桃源房地产开发有限公司的债权作了整体限额受偿13000000元方案，现作为债权人之一的董某放弃受偿，则该13000000元应由原、被告三方共同分割，因原、被告至今未就各自的受偿份额作出各方都能接受的方案，且据清偿方案只是对本金的56.52%进行清偿，故本院从公平角度，按泗阳桃源房地产开发有限公司重整计划确定的原、被告各自借款比例来确认原告在该13000000元中应得到的清偿比例，则原告的清偿金额为72222222.22元（13000000*5/9）。被告王为荣、钱铭中主张原告对泗阳桃源房地产开发有限公司的债权早已受偿完毕，并提供了相关证据，但不足以对抗原告提供的宿迁方兴联合会计师事务所作出宿方会〔2018〕Z195号审计报告，及经原、被告投票同意的泗阳桃源房地产开发有限公司重整计划等证据的证明效力。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认泗阳桃源房地产开发有限公司重整计划中董洪和原告楼志炎、被告王为荣、钱铭中整体受偿的13000000元有7222222.22元归原告楼志炎所有。案件受理费62356元，由原告负担34300元，被告王为荣负担19000元，其余由钱铭中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱慈双人民陪审员  郑法东人民陪审员  蒋守林二〇二〇年一月七日书 记 员  张 颖附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。