上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12920号原告(反诉被告)：杭州嘉锐基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蔡肖羽，执行董事。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：武穴世联工业园开发有限公司，住所地湖北省武穴市。法定代表人：王志农，总经理。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅，上海以恒律师事务所律师。被告：武穴市城市建设投资开发有限公司，住所地湖北省武穴市。法定代表人：田建军，总经理。委托诉讼代理人：谢艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。原告杭州嘉锐基金管理有限公司与被告武穴世联工业园开发有限公司(以下简称武穴世联公司)、被告武穴市城市建设投资开发有限公司(以下简称武穴城投公司)以及被告武穴世联公司反诉原告其他合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅莲芳律师、陈凌律师，被告武穴世联公司委托诉讼代理人周成松律师，被告武穴城投公司法定代表人田建军及其委托诉讼代理人胡起并律师到庭参加诉讼。后本院于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅莲芳律师、陈凌律师，被告武穴世联公司委托诉讼代理人周成松律师，以及被告武穴城投公司委托诉讼代理人谢艳，胡起并律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告武穴世联公司支付原告违约金34,990,664.50元；2.判令被告武穴世联公司赔偿原告以34,990,664.50元为基数按照日万分之五为标准自2019年4月1日起计算至实际履行之日止的资金占用损失；3.判令被告武穴城投公司对上述第1-2项诉请中被告武穴世联公司的付款义务承担连带保证责任。事实与理由：原告系“嘉泰301黄冈武穴火车站工业园工程资产管理计划”(以下简称“嘉泰301黄冈计划”)的基金管理人。2015年12月23日，原告与被告武穴世联公司签订《应收账款债权转让及回购合同》(以下简称《回购合同》)，约定原告(代表“嘉泰30i(i=1,2,3…)黄冈武穴火车站工业园资产管理计划”)作为受让人，受让被告武穴世联公司对被告武穴城投公司享有的约5亿元应收账款债权，转让对价不超过4亿元，以实际支付金额为准。《回购合同》约定，被告武穴世联公司应于收到每期应收账款债权转让款之日起满24个月时回购当期转让的应收账款债权并逐笔支付回购款项；若被告武穴世联公司未按合同约定支付回购价款及转让资金占用费，则视为违约，原告有权要求被告武穴世联公司自违约之日起5个工作日内回购全部应收账款债权，并按应支付款项每日万分之五的金额向原告支付违约金。同日，原告与被告武穴城投公司签订《保证合同》，被告武穴城投公司就前述《回购合同》项下被告武穴世联公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括应收账款债权本金、资金占用费、违约金、赔偿金等等。上述合同签订后，原告作为管理人发行“嘉泰301黄冈计划”用于募集资金，并按约于2016年3月至5月期间分11笔向被告武穴世联公司支付转让款4亿元。然在双方约定的回购期限届满后，被告武穴世联公司并未按约履行相应回购义务，构成对原告的违约。经原告多次沟通和催促，被告武穴城投公司于2018年7月4日向原告单方出具《嘉泰301黄冈武穴火车站工业园工程资产管理计划各期收益及本金兑付方案》(以下简称《兑付方案》)，并于2018年6月26日起至12月26日陆续向原告支付应收账款债权回购本金及每期转让资金占用费。因被告武穴世联公司逾期回购构成违约，故原告与被告武穴世联公司于2019年1月22日签订《协议》，被告武穴世联公司确认存在违约事实，且双方就违约金支付事宜达成一致。嗣后，两被告并未依约向原告支付违约金，原告催讨无果。原告认为，首先，关于原告的主体资格，“嘉泰301黄冈计划”属于契约型私募基金，并无民事主体资格，其诉讼权利只能通过基金管理人即原告行使，且根据原告与份额持有人签订的基金合同，原告系清算义务人，现“嘉泰301黄冈计划”处于清算期间，并未清算完毕，原告有权利也有义务收回归属于基金的相应财产。基金合同及清算报告中均已明确涉案基金清偿完毕相应费用、足额兑付份额持有人本金及收益之后，基金尾款作为业绩报酬归属于管理人，故无论案涉基金清算完毕与否，均不影响原告向被告主张违约责任。此外，原告和份额持有人之间的权利义务关系应依据基金合同进行结算，与本案所涉《回购合同》系两种不同的法律关系。《回购合同》签订于“嘉泰301黄冈计划”成立之前，作为《回购合同》的签订主体，原告有权独立依据该合同向两被告主张违约金。其次，原告从未作出过任何免除两被告违约责任的意思表示，无论是被告单方出具的《兑付方案》，还是原告根据该方案向被告发出的付款通知，只是原告在被告出现违约情形下要求被告继续履行合同义务的体现，均不能产生合同履行期限变更或原告免除两被告违约责任的后果。再次，被告武穴城投公司作为保证人，应当对被告武穴世联公司支付违约金、赔偿资金占用损失的义务承担连带保证责任。根据《保证合同》，原告有权变更保证人履行债务的顺序，原告在实践中将该履行顺序变更为先偿付本金后偿付其他费用，故原告向被告武穴城投公司确认其本金、收益兑付完毕，并不构成对被告武穴世联公司违约责任或被告武穴城投公司对违约金部分保证责任的免除。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告武穴世联公司辩称并反诉称，不同意原告的全部诉讼请求，并提出反诉请求：撤销原告与被告武穴世联公司于2019年1月21日签署的《协议》(落款日期为2019年1月22日)。被告武穴世联公司确未按照《回购合同》约定的期限履行回购义务，但其出现迟延兑付情形后，经与原告及投资人沟通，各方达成合意将《回购合同》履行期限延长，被告根据各方达成的合意将延长履行期限后的《兑付方案》发送原告，原告并未提出异议且根据该方案确定的履行期限向被告发出付款通知，付款通知中并未提及违约责任事宜，可见原、被告已达成合意免除两被告的违约责任且履行期限延长，此后被告武穴城投公司亦按照延长后的期限代为履行完毕回购义务，故被告武穴世联公司不应承担违约责任。即便被告武穴世联公司应当承担违约责任，也应当由基金份额持有人向其主张，原告并非适格主体。原告系以基金管理人的身份与被告武穴世联公司签订《回购合同》，其仅是基金份额持有人的代理人，基金份额持有人系《回购合同》的权利义务主体。在原告与份额持有人签订的基金合同存续期间，原告有权代理份额持有人提起诉讼，基金合同终止后，基于基金财产的相应权利应由份额持有人行使。原告已经于2018年12月19日完成所有份额持有人的投资本息退出，并于2019年1月4日出具第十次清算报告，2019年2月3日完成托管银行账户的销户。2019年1月4日清算报告出具之后基金已经正常清算，原告不再具备基金管理人身份，其在没有授权的情形下无权以其独立身份就基金所涉违约金事宜与被告签订落款日期为2019年1月22日的《协议》，也无权提起本案诉讼。被告武穴世联公司与原告签署《协议》系基于对原告还具备基金管理人身份的错误认知，认为原告系代表基金份额持有人主张属于基金财产的违约金，该认识错误构成重大误解，故《协议》应予撤销。并且，份额持有人的投资本息已获得足额兑付，原告及投资人并未产生实际损失，且原告依据与被告武穴世联公司签订的管理服务协议另外获取丰厚的管理费，其又基于《协议》向被告武穴世联公司主张违约金，显失公平，《协议》依法也应撤销。此外，两被告履行款项中包括按照10%/年-11%/年计算的资金占用费，原告在此基础上主张按照18%/年计算的违约金，两者合计利率高达28%/年-29%/年，违约金标准过高应予调整，其也不同意赔偿违约金的资金占用损失。因此被告武穴世联公司请求法院支持其反诉请求并驳回原告的本诉诉讼请求。被告武穴城投公司辩称，不同意原告对其提出的诉讼请求。案涉《回购合同》在履行过程中经原告、两被告及投资人多方达成合意将履行期限延长，其根据该合意制定还本付息计划并发送给原告确认，原告认可其出具的还款方案并不再要求两被告承担违约责任，也按照该还款方案确定的履行期限向其催款，其按期履行完毕付款义务，故两被告不应当承担违约责任。《保证合同》约定履行债务顺序为先偿付违约金再偿付本金，原告已经出具《确认函》确认《回购合同》项下本金及收益均兑付完毕，故可以推定原告认可两被告并未欠付其违约金。原告并非适格诉讼主体，“嘉泰301黄冈计划”系契约型基金，该基金本身并不具备诉讼主体资格，应由投资人大会行使基金财产的相关权利。原告未向投资人披露违约金事宜，未获得投资人大会授权，无权对及基金本身或基金主合同履行所产生的收益主张相应权利，原告的起诉行为违反诚实信用原则，侵犯投资人合法权益。即便被告武穴世联公司应当承担违约责任，被告武穴城投公司的保证责任范围亦应限于3.01亿元回购款项所产生的违约责任。因为，《保证合同》约定原告支付的应收账款债权转让对价应当支付至被告武穴城投公司的监管账户，然实际履行中仅有3.01亿元款项转入其监管账户，故原告构成违约，被告武穴城投公司对于未转入其监管账户部分的款项不承担保证责任。此外，原告主张的违约金计算标准过高，应予调整，违约金的资金占用利息损失属重复计算损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告针对被告武穴世联公司的反诉辩称，不同意被告武穴世联公司的反诉请求。除坚持本诉中意见外，原告还认为，两被告确认其存在逾期履行回购义务的事实，应当承担相应违约责任，依据基金合同及清算报告，违约金属于基金尾款应当归属基金管理人，原告有权与被告签订《协议》确认违约金金额及支付事宜，并不构成重大误解。且《协议》约定的违约金金额并未超过《回购合同》对违约责任的约定，被告作为正常的商事交易主体，其因违约行为承担违约责任并不存在显失公平情形。综上，请求法院驳回被告武穴世联公司的反诉请求。当事人围绕本案本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告武穴世联公司签订《应收账款债权转让及回购合同》(合同编号：杭州嘉锐合同第[301]字[1]号)，受让方一栏为杭州嘉锐基金管理有限公司(代表“嘉泰30i(i=1,2,3…)黄冈武穴火车站工业园资产管理计划”)，转让方一栏为被告武穴世联公司，该合同载明：转让标的为转让方持有的因承揽“武穴火车站工业园起步区基础设施建设项目”而形成的对被告武穴城投公司约5亿元的应收账款债权；应收账款债权转让价格为不超过4亿元，以实际支付金额为准；受让方将设立“嘉泰30i(i=1,2,3…)黄冈武穴火车站工业园资产管理计划”，该资产管理计划采取分期募集、分期成立的方式，受让方将分期成立的资产管理计划所对应的财产分期支付至转让方在本合同项下转让方接收转让价款的指定账户，每期转让价款的具体支付时间和支付金额以资产管理计划管理人的指令为准；转让方接受转让价款的指定账户为户名为武穴世联工业园开发有限公司的银行账户；转让方应于收到每期应收账款债权转让款之日起满24个月时从受让方回购当期转让的应收账款债权，并逐笔支付；转让方应支付的回购款项=每期应收账款债权转让对价+每期转让资金占用费，每期转让资金占用费=每期应收账款债权转让对价*转让资金占用费率(该费率与单个资产委托人认购金额规模相对应，实行等级费率，共三个等级，费率分别为10%/年、10.5%/年、11%/年)，转让方每季度支付一次资金占用费，支付时间分别为每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；若转让方未按本合同约定支付回购价款及转让资金占用费，则视为转让方违约，受让方有权要求转让方自违约之日起5个工作日内一次性回购全部应收账款债权或按双倍支付延期期间的转让资金占用费，若转让方未能在违约之日起5个工作日内回购全部应收账款债权，则转让方除应继续履行其回购义务外，还需按应支付回购款项的每日万分之五的金额向受让方支付违约金；本合同自双方的法定代表人或其授权代理人签署并加盖公章或合同专用章之日起生效，至双方全部履行完毕本合同项下的义务时终止。同日，原告与被告武穴城投公司签订《保证合同》(合同编号：杭州嘉锐合同第[301]字[2]号)，原告为债权人，被告武穴城投公司为保证人，该合同载明：为确保主合同的履行，保证人愿意为债务人向债权人提供不可撤销的连带责任保证；主合同系债权人与债务人签订的编号为杭州嘉锐合同第[301]字[1]号的《回购合同》，被担保的主债权种类为应收账款债权转让款，主债权本金数额为4亿元整，具体金额以债权人向债务人实际支付的应收账款债权转让价款为准；担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人支付的被担保的应收账款债权本金及对应的转让资金占用费、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利所支出的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为24个月，自主合同约定的履行期限届满之日起算；若债权人与债务人达成协议，延期履行主合同债务的，保证人应继续承担保证责任，保证期间为自延期履行的债务履行期限届满之日起24个月；保证人为履行本合同项下义务而向债权人支付的任何款项应按下列顺序清偿：(1)实现债权和担保权利之费用；(2)赔偿金；(3)违约金；(4)转让资金占用费；(5)本金；债权人有权变更上述顺序；本合同自双方法定代表人或授权代表签章并加盖双方公章之日起生效。中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息显示，2016年2月22日，出让人被告武穴世联公司将转让财产价值为5亿元，合同号码为“301-01”的应收账款债权转让给原告，后进行两次展期登记。2016年3月至5月，为履行支付转让对价的义务，原告通过“嘉泰301黄冈计划”托管账户向《回购合同》中指定的被告武穴世联公司银行账户陆续转款11笔共计4亿元，分别为2016年3月29日转款3,890万元、3,800万元，4月1日转款3,040万元，4月8日转款1,980万元，4月15日转款4,290万元，4月22日转款3,940万元，4月29日转款3,020万元，5月6日转款3,290万元，5月13日转款3,410万元，5月20日转款6,000万元，5月26日转款3,340万元。2016年6月至2018年6月，为支付所涉资金占用利息，被告武穴世联公司分别于2016年6月15日、9月20日、12月21日向“嘉泰301黄冈计划”托管账户转款3,939,634.27元、13,101,861.64元、10,352,808.55元，于2017年3月22日、6月22日、9月22日、12月27日向托管账户转款10,239,041.10元、10,466,575.45元、10,466,575.45元、9,370,507.15元。被告武穴城投公司于2018年4月16日向托管账户转款9,065,520.69元、500万元，5月14日转款3,413,013.82元，6月13日转款3,526,780.70元。2018年7月4日，被告武穴城投公司向原告出具《嘉泰301黄冈武穴火车站工业园工程资产管理计划各期收益及本金兑付方案》，载明：依据2018年4月11日在武穴城投会议室召开的由武穴市政府、两被告、嘉锐基金及投资人代表共同参加的投资人洽商会意见……现武穴市政府、两被告经过多方筹措和努力就项目延迟三个月至五个月的各期收益及本金兑付进行了精心安排。两被告将于每月13日支付各期收益(4月13日至6月13日的各期收益已按约支付)。各期收益及本金兑付支付表中具体载明了各期收益及本金支付时间、支付科目、本金、利息、应支付金额等。2018年8月31日,被告武穴城投公司又向原告出具《嘉泰301黄冈武穴火车站工业园工程资产管理计划本息还款计划书》(以下简称《还款计划书》)，载明：根据2018年7月4日的《兑付方案》，我司需支付嘉泰301本息总计为408,337,427.84元，截至2018年8月31日，已支付金额总计为155,140,880.59元，尚有253,196,547.25元未支付。经上级部门研究同意，现做如下还款安排，于2018年9月26日、10月26日、11月26日、12月26日分期履行完毕……2018年9月21日，原告向被告武穴世联公司出具付款通知书，载明：根据被告武穴世联公司于2018年8月31日出具的《还款计划书》，2018年9月26日为被告武穴世联公司履约支付各期部分本息日，金额为6,000万元，请于2018年9月26日前支付……原告又分别于2018年10月15日、11月14日、11月29日向被告武穴世联公司出具付款通知书，履行期限与《还款计划书》分期期限一致。对应上述《兑付方案》及《还款计划书》，被告武穴城投公司分别于2018年6月26日向“嘉泰301黄冈计划”托管账户转款5,000万元，7月13日转款2,766,619.37元，7月23日转款2,000万元、3,000万元，8月10日转款19,935,583.56元，8月14日转款2,438,679.66元，8月27日转款3,000万元，9月26日转款6,000万元，10月26日转款6,000万元，11月26日转款6,500万元，12月26日转款72,456,831.84元。2019年1月20日，被告武穴世联公司、被告武穴城投公司向原告出具《说明函》，载明：“嘉泰301黄冈计划”的各期收益及本金已于2018年12月26日兑付完毕，现因被告武穴城投公司正在进行评级工作，需原告予以合作，出具该计划各期收益及本金已于2018年12月26日全部兑付完毕的确认函。至于原告提出的各期收益及本金兑付延期，合同违约事宜，由原告与被告武穴世联公司友好协商解决。对此，原告向被告武穴城投公司出具《确认函》，载明：“嘉泰301黄冈计划”的各期收益及本金已于2018年12月26日全部兑付完毕。同月，原告与被告武穴世联公司还签订《协议》一份，载明：双方确认，被告武穴世联公司未按双方约定时间和金额支付回购款项，履行资产管理计划相关全部应收账款债权回购义务，已构成违约。后由担保方武穴城投公司向原告支付了应收账款债权本金和利息，但因为未按照协议约定时间和金额进行支付，担保方也应当承担违约保证责任；按原合同约定各方确认，被告武穴世联公司未能在违约之日起5个工作日内回购全部应收账款债权，应按全部应收账款债权的回购款项的每日万分之五的标准，向原告支付违约金；按原合同约定原告经过计算(详见：违约金计算表)，截止协议签订之日，被告武穴世联公司应向原告支付的应付违约金金额为34,990,664.50元；为友好合作之目的，在被告武穴世联公司和担保方按本协议约定时间履行支付义务的情况下，原告同意对被告武穴世联公司和担保方应付的违约金金额进行适当减免，原告同意将该应付违约金减免至2,500万元，但被告武穴世联公司和担保方需按照以下时间节点分期足额支付，即于2019年3月31日前支付违约金300万元，6月30日前支付违约金700万元，12月31日前支付违约金700万元，2020年6月30日前支付违约金800万元；如被告武穴世联公司未按该时间节点按时足额支付任何一期违约金的，原告有权要求被告武穴世联公司立即按违约金计算表计算的全部金额支付违约金，同时要求被告武穴世联公司按应付未付违约金数额为基数，按日万分之五的标准另行向原告支付资金占用损失，被告武穴世联公司同意放弃违约金过高的抗辩；本协议自任何一方授权代表签字或单位盖公章之日起对任何一方生效，协议落款日期为2019年1月22日。该《协议》后附有《违约金计算明细表》，其上加盖有原告及被告武穴世联公司印章。另查明，“嘉泰301黄冈计划”(基金编号SH4166)于2016年3月18日成立，2016年3月28日备案，基金管理人为原告，托管人为国信证券股份有限公司，中国证券投资基金业协会显示的运作状态为正常清算。2019年2月3日该计划托管银行账户进行“预销户结息操作”，同日托管账户剩余款项全部转入国信证券股份有限公司资产托管业务销户结息专户。此外，原告与基金份额持有人签订的《嘉泰301武穴黄冈火车站工业园工程资产管理计划合同》(合同编号：嘉泰301字第[2016]第[十一]期第[305]号，以下简称基金合同)载明：管理人享有以管理人的名义，代表投资人的利益对外行使诉讼权利或实施其他法律行为的权利；管理人应履行以管理人的名义，代表本计划份额持有人利益行使诉讼权利或实施其他法律行为的义务；在本计划投资结束时向投资者分配完本计划合同约定的预期收益与本金后，剩余的本计划财产(如有)则全部作为管理人的业绩报酬；自本计划终止之日起，管理人开始对本计划财产进行清算；管理人应于本计划终止后10个工作日内编制完成本计划清算报告，并按本计划约定将清算报告向相关当事人披露，投资人同意管理人可出具未经审计的清算报告……2019年1月4日，原告出具的《嘉泰301武穴黄冈火车站工业园工程资产管理计划十次清算报告》(以下简称《十次清算报告》)载明：委托资产运作起始日为2016年3月18日，基金终止日为2018年3月17日，基金到期终止；第十次清算基准日为2018年12月26日；由于本产品本次清算已经足额兑付份额持有人本金及收益，根据合同约定，基金尾款应归属管理人作为业绩报酬；托管户剩余资金585,895.23元按照合同约定归管理人作为业绩报酬；管理人确认本次清算结束该产品已完成全部资产变现，托管人在相关费用和清算款项支付后进行托管账户销户处理，不再另通知管理人。审理中，经原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结两被告银行存款35,515,524.47元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，有效成立的合同对各方具有拘束力。本案中当事人的主要争议为被告武穴世联公司的违约责任是否免除、原告是否为适格诉讼主体以及《协议》的效力。关于违约责任是否免除一节，本院认为，《回购合同》明确约定了逾期回购应收账款债权构成违约以及违约责任的承担方式，两被告均确认存在逾期回购行为，违约责任于违约行为发生之时已经产生。两被告辩称原告按照被告武穴城投公司出具的《兑付方案》及《还款计划书》上载明的履行期限向其催款且未提及违约责任事宜，可推定原告已免除其违约责任，本院不予认可。债权人免除债务原则上应当由债权人做出明示的意思表示，本案中《兑付方案》、《还款计划书》均系被告的单方意思表示，原告根据该还款承诺进行催款，并无免除债务的明确意思表示。进一步结合2019年1月20日两被告向原告出具《说明函》，告知违约事宜由原告与被告武穴世联公司协商解决，可见截止《说明函》出具之日，原告仍保留有要求被告承担违约责任的权利，且双方并未就违约事宜达成一致，故应当认定被告武穴世联公司的违约责任并未免除。关于原告的诉讼主体资格，本院认为，“嘉泰301黄冈计划”系契约型基金，依据基金合同产生，不是具有民事权利能力的自然人、法人或非法人组织，不具备民事诉讼的主体资格，在基金管理人履行完毕职责之前，因该基金财产相关争议引发的诉讼，应由基金管理人即原告作为当事人提起，基金合同中对此亦有约定。本案中，违约金系因履行《回购合同》而产生，属于因基金财产的管理、运用而应取得的财产和收益，依法应当归入基金财产，而该项权利并未因任何法律事由消灭，自然应由相应主体向债务人主张。尽管基金已经于2018年3月17日终止后进行清算，原告作为基金管理人于2019年1月4日出具《十次清算报告》，但并未出现法律规定或基金合同约定的管理人职责终止之情形，基金清算完毕与否并不影响原告继续履行其管理人职责，且由众多份额持有人向两被告主张亦违背基金信托管理的初衷，不合实际，故本案原告主体适格，对于两被告关于基金清算完毕后原告不具备基金管理人身份、应由份额持有人主张违约金的辩称，本院不予采纳。至于原告是否向基金份额持有人适当履行信息披露义务、该笔违约金是否属于原告的业绩报酬，应依据原告与基金份额持有人之间的权利义务关系确定，与本案无关。关于《协议》的效力，如上所述，被告武穴世联公司因履行《回购合同》产生的违约责任并未免除，原告为履行管理人职责有权与被告武穴世联公司就违约责任确认事宜签署相应协议，并不存在法律规定的重大误解情形。且被告武穴世联公司作为正常的商事交易主体，其承担违约责任系因其违约行为产生的法律后果，不构成显失公平。因此，对于被告武穴世联公司要求撤销《协议》的反诉请求，本院不予支持。此外，原告与被告武穴世联公司已通过《协议》就违约金计算方式、违约金金额及支付方式达成合意，并未超过《回购合同》约定的违约金计算标准。即便按照原告支付最后一期应收账款转让对价之日即2016年5月26日，至被告偿付第一笔应收账款债权回购本金即2018年6月26日进行计算，资金占用时间至少跨越25个月之久，两被告除去本金之外支付的资金占用费与违约金之和经计算综合费率约为16%/年。考虑到违约金兼具弥补损失与惩罚违约之功能，商事交易应遵守诚实信用原则，故对于原告的第一项诉请本院予以支持。违约金的约定本身就是对被告逾期回购造成原告损失的弥补，原告在违约金基础上另行主张违约金的资金占用利息损失，相当于变相增加违约金，但其并未举证证明发生的损失超过《回购合同》约定的违约金，故对于原告第二项诉请本院不予支持。关于保证责任，被告武穴城投公司与原告签订的《保证合同》系其真实意思表示，保证范围中亦包括违约金等，应当承担相应保证责任。其辩称原告未按约将全部应收账款债权转让对价转入其名下账户，并无相应依据，原告已举证证明其按约将转让对价转入《回购合同》指定的被告武穴世联公司的收款账户，并不存在违约行为，故被告武穴城投公司应当对被告武穴世联公司支付违约金的义务承担连带保证责任。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求，驳回被告武穴世联公司对原告提出的全部反诉请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告武穴世联工业园开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州嘉锐基金管理有限公司违约金34,990,664.50元；二、被告武穴市城市建设投资开发有限公司对上述第一项中被告武穴世联工业园开发有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告武穴市城市建设投资开发有限公司承担该责任后，有权向被告武穴世联工业园开发有限公司追偿；三、驳回原告杭州嘉锐基金管理有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告武穴世联工业园开发有限公司的全部反诉请求。负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费219,377.62元(原告已预缴)，由原告负担3,242.03元，由被告武穴世联工业园开发有限公司、被告武穴市城市建设投资开发有限公司共同负担216,135.59元;本诉财产保全申请费5,000元(原告已预缴)，由原告负担73.89元，由被告武穴世联工业园开发有限公司、被告武穴市城市建设投资开发有限公司共同负担4,926.11元；反诉案件受理费40元(被告武穴世联工业园开发有限公司已预缴)，由被告武穴世联工业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  李洪苓人民陪审员  王俊杰二〇二〇年一月二十一日法官 助理  朱 莹书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。