吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终24号上诉人（原审原告）：四平市旭阳管业有限公司。住所地：四平市经济开发区。法定代表人：张影，该公司总经理。委托诉讼代理人：景新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张领，男，1968年3月23日出生，汉族，住四平市铁东区。上诉人张领与上诉人四平市旭阳管业有限公司（以下简称旭阳管业公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭阳管业公司上诉请求：1、撤销四平市铁东区人民法院(2019)吉0303民再7号民事判决书；2、依法改判并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决将0018713号、0018493号发货通知单的货款金额47,338.50元、11,883.00元从上诉人的诉讼请求数额中扣除是错误的，既无事实根据，也无法律依据。一审中上诉人提交了销售合同、发货通知单、财务明细账单、上诉人的工作人员景新与被上诉人的通话录音以及证人曹某的证言等证据，上述证据形成了完整的证据链，足以证实被上诉人的欠款数额。被上诉人购买上诉人的产品是用于小区地下排污，被上诉人应当持有施工图纸并按照图纸施工，上诉人在一审庭审期间曾要求被上诉人提供施工图纸,但是被上诉人拒不提供，应当推定上诉人主张的货款金额及被上诉人的欠款数额成立。张领辩称，一审判决中我签字的单子我承认，但是十一万多的不合理。张领上诉请求：1、撤销铁东区人民法院（2019）吉0303民再7号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院支持被上诉人主张未付货款的银行利息并从2014年10月3日开始计算，这一认定是错误的。（2019）吉0303民再7号判决书将原审认定117,300.7元的数额认定为55,079.20元。由于案件事实发生变化，上诉人与被上诉人的往来终结日期应是该判决书判决之日，所产生逾期付款责任和承担利息应从此判决之日计算,不应是从最后发货单日计算，所产生货款拖欠是由于被上诉人“弄虚作假”扩大欠款数额，并指使他人出庭做伪证。旭阳管业公司辩称，张领的上诉请求没有法律依据，请求法院予以驳回。旭阳管业公司在原审法院诉称：1、立即给付所欠货款114,300.70元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告与被告张领签订了供货合同一份，约定被告从原告处购买双壁波纹管、钢带螺丝管等货物，货物总价值33万元。合同签订后，原告如约将全部货物交付给被告，被告张领在我公司的发货通知单上签字经手，并表明了欠款数额，除给付部分货款外，尚欠114,300.70元未能给付，此款虽经原告多次催要，被告均未能履行还款义务。故诉至法院，请求人民法院依法保护我单位的合法权益。张领在原审法院辩称，我与原告存在买卖合同关系，但是对原告诉请的数额有异议，单据是我签收的我认可，不是我签的不予认可。原审法院查明：2014年9月，原告旭阳管业公司与被告张领签订了营销合同一份，约定被告从原告处购买双壁波纹管、钢带螺丝管等货物，货物总价值33万元。原审法院认为：原审原告旭阳管业公司庭审中提供销售合同一份，证明旭阳管业公司与被告张岭之间存在买卖关系，原审被告张岭对该事实予以认可。故本院认定双方买卖关系存在。原审原告庭审中向本院提供发货通知单17张（含退货单一张），证明实际交易额为314,300.07元，尚欠货款114,300.70元。原审被告张岭对其中14张有签字的发货单予以认可，对18713号、18493号、19189号（退货单）发货单没有被告签字，原审被告不予认可。原审原告又向本院提供证人曹某证言，证明其给原审被告送货，货送到后由收货人签字，并不记得从收货人处拉回退货的事。对于18713号、18493号、19189号（退货单）发货单因原审被告否认该事实存在，原审原告又未提供有效证据予以证明，故该事实本院不予以认定。18713号、18493号发货单产生的货款应从总欠款中扣除。即18713号发货单数额为47,338.50元、18493号发货单数额为11,883.00元，合计人民币59,221.50元。原审原告主张原审被告尚欠货款114,300.70元应扣除18713号、18493号发货单产生的货款59,221.50元，应为人民币55,079.20元，该数额本院确定是原审被告所欠原审原告实际货款。关于原审原告主张利息，利息计算应从最后发货单日期即2014年10月3日开始计算利息，利息按中国银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，原审法院判决：一、撤销本院（2018）吉0303民初803号民事判决；二、原审被告张领于本判决生效后十日内一次给付原审原告四平市旭阳管业有限公司货款人民币55,079.20元及利息（从2014年10月3日起至实际给付之日止，利息按中国银行同期贷款利率计算）。案件受理费1,293.00元，由原审原告四平市旭阳管业有限公司负担705.00元，由原审被告张领负担588.00元。本院二审审理查明，张领未签字的18493号发货单中记载发货18根检查井，18713号发货单中记载发货20根DN500波纹管、35根DN400波纹管，均为双方签订的买卖合同中约定的产品。2014年10月3日，旭阳管业公司最后一次给张领送货，送货单号为19199。经本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实相同。本院认为：一、上诉人旭阳管业公司与上诉人张领之间存在买卖合同关系，旭阳管业公司为证明张领尚欠货款114,300.70元提供了17张发货通知单，其中18713号、18493号发货单张领没有签字，故其对此不认可。原审法院对该部分事实未予以认定，将18713号、18493号发货单产生的货款从总欠款中扣除，最终确定实际欠款数额为55,079.2元。本院对上述事实予以纠正，即应认定张领实际欠款数额为114,300.70元，理由如下：（一）旭阳管业公司提供了该公司员工景新向张领催款的电话录音并在原审庭审中当庭播放，在此录音中该公司员工景新共三次提出张领一共欠款数额是114,300.70元，张领在电话中听到欠款数额后均表示认可。张领质证对录音的真实性并无异议，只是认为其在电话中应付原告。本院认为张领的质证意见不能成立，其辩称应付旭阳管业公司不符合常理，录音中景新多次提到欠款的具体数额，如果如张领所说双方未对账，欠款数额不是114,300.70元，那么其在通话中应当明确提出要求双方进行对账，以确定具体数额。张领在通话中对旭阳管业公司员工主张的欠款数额114,300.70元表示认可，在其未提供相反证据的情况下，应认定张领拖欠旭阳管业公司的款项为114,300.70元。（二）张领未签字的两张发货通知单18713号和18493号，上述两张发货单的发货内容与双方签订的买卖合同中所约定的产品名称、规格型号相一致。讼争双方签订的买卖合同中约定旭阳管业公司向张领供货29根DN500波纹管、160根DN400波纹管、120根检查井，如果扣除上述两张发货单的产品，则旭阳管业公司所送货物将不符合合同约定的数量，而张领并未提交产品数量变更的相关证据，故上述两张发货单的产品名称、规格型号亦可佐证拖欠货款的数额。二、对于利息起算时间问题，讼争双方在合同中明确约定“货到付款”，故原审判决从最后发货单日期即2014年10月3日开始计算利息，符合双方的约定，并无不妥。三、对于张领要求旭阳管业公司开具全部货款的税务发票问题，张领在原审并未提出反诉，故本院对此不予审理。综上，上诉人旭阳管业公司的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人张领的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决部分事实认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民再7号民事判决；二、原审被告张领于本判决生效后十日内一次给付原审原告四平市旭阳管业有限公司货款人民币114,300.70元及利息（自2014年10月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,293元、二审案件受理费2,586元，由上诉人张领负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏二〇二〇年一月二十一日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双