辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2154号原告：吕伦山，男，1940年6月9日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。被告：张志生，男，1982年6月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：徐伟燕，女，1984年5月18日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。被告：薛宁，男，1985年7月30日出生，汉族，住营口市站前区。被告：辽宁中企信融资担保有限公司，住沈阳市沈河区团结路7-1号（1-25-12室）。法定代表人：张志生，该公司总经理。被告：辽宁创新融资担保有限公司，住大连市沙河口区星海广场b2区5号12栋1单元。法定代表人：张志生，该公司总经理。原告吕伦山与被告张志生、徐伟燕、薛宁、辽宁中企信融资担保有限公司、辽宁创新融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，并适用普通程序进行了审理，原告吕伦山及委托诉讼代理人吴瑕，被告张志生、辽宁中企信融资担保有限公司法定代表人张志生、辽宁创新融资担保有限公司法定代表人张志生，被告徐伟燕委托诉讼代理人金辉到庭参加了诉讼。被告薛宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕伦山向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金1,560万元及利息自2018年12月1日至确认给付之日止，按年利率24计算；2、依法判令第三、第四、第五被告对第一被告偿还借款本息承担连带给付责任；3、案件受理费、保全费、保全保险费等由五被告承担。事实和理由：2018年8月至9月期间，第一被告分三笔向原告借款共计2,600万元。第一被告陆续偿还借款本金1,040万元，尚欠借款1,560万元。2018年10月20日，原告与第一被告、第三、第四被告签署借贷合同约定，第一被告向原告借款人民币1,560万元，借款期限为三个月，自2018年10月20日至2018年1月19日，借款利息为月息3分，借款用途为企业经营性用款，第三、第四被告作为保证人为第一被告借款本金及利息等承担连带保证责任，并在合同上分别签字、盖章，第一、第四被告为原告出具借据及收条。同日，原告与第五被告签署保证合同，第五被告作为保证人为第一被告借款本金及利息承担无限连带保证责任。但第一被告仅付息至2018年12月1日，借款期限届满后，第一被告也未按约偿还借款本金。经原告多次催要，第一被告未予给付。现第一被告逾期还款已构成违约，应依法向原告偿还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，涉案借款发生于第一、二被告婚姻存续期间，第二被告应就第一被告借款承担共同偿还责任。第三、第四、第五被告作为保证人就第一被告借款本金及利息应依法承担连带偿还责任。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告诉请。被告张志生、辽宁中企信融资担保有限公司、辽宁创新融资担保有限公司辩称，对借款的事实无异议，借款总额是2,600万元，但原告诉状称还款1,040万元与事实不符，被告举证汇款凭证可证明实际还款1374.45万元。被告徐伟燕辩称，不同意对方的诉求，该借款没有用于家庭生活且远超过家庭生活范围，此借款没有经过被告徐伟燕的合议，被告徐伟燕也不是借款的当事人。根据最高院2018法释2号的规定，此债务不应认为夫妻共同债务，被告徐伟燕不应承担连带关系。被告薛宁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借款合同：保证合同：借据及收条；借款2,600万元的银行汇款凭证三份；汇款人身份证复印件及情况说明；辽宁创新融资担保有限责任公司参保企业缴费证明；辽宁创新融资担保有限责任公司及辽宁中企信融资担保有限责任公司工商登记信息；张志生、辽宁创新融资担保有限责任公司、辽宁中企信融资担保有限责任公司、创新公司工作人员王颖、于雪、杨钦、安怡等人于营口银行大连分行的历史交易明细及汇款明细表；中林农业科技发展有限公司、大连百纳物流有限公司企业信息档案；徐伟燕、马兴夫于中国建设银行大连分行及营口银行大连分行、中信银行大连分行、平安银行大连分行、招商银行大连分行历史交易明细及汇款明细表；被告张志生、徐伟燕离婚协议；张志生所有车辆的登记变更信息档案；被告徐伟燕提供银行流水等；被告徐伟燕提供报告等；被告张志生提供2,600万元明细账等；本院依法调取平安银行、中信银行、交通银行、招商银行流水证据等。本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2018年8月31日、2018年9月18日，被告张志生分三笔向原告借款共计2,600万元。2018年10月20日，原告与被告张志生、被告辽宁中企信融资担保有限公司、被告薛宁签署借贷合同，约定被告张志生向原告借款人民币1,560万元，借款期限为三个月，自2018年10月20日至2018年1月19日止，月息3分，借款用途为企业经营性用款，担保方对借款提供担保，担保方式为连带责任，担保范围为主债权及其利息、违约金等。被告张志生在借贷合同借款方处签字，并持被告中企信公司公章在贷款合同的担保方处盖章，被告薛宁在借贷合同担保方处签字。同日，被告张志生及被告中企信公司作为借款人向原告出具借据及收条，载明被告张志生收到原告提供借款本金及被告张志生收款账户信息，被告张志生在借款人处签字并持被告中企信公司公章在借款人处盖章。同日，原告与被告辽宁创新融资担保有限公司签署保证合同，被告创新公司作为保证人为被告张志生借款本金及利息承担无限连带保证责任。保证合同项下的保证偿付责任应自借款起始日起，至债务人全部清偿主合同项下全部债务为止；当且仅当主债务诉讼时效期间届满时，保证担保期间始届满，被告张志生持被告创新公司公章及法人许波印章，在保证合同担保方处盖章。被告张志生、中企信公司、创新公司对上述合同、借据及收条真实性没有异议，认可收到原告提供借款本金，借款用途为企业经营性用款。被告张志生提交其向原告借款往来明细一份，被告张志生自2016年起向原告陆续借款，双方借款关系持续至涉案借款发生。被告张志生提交马兴夫于交通银行汇款记录一份，辩称原告将涉案借款2,600万元汇入被告张志生账户，被告张志生转款至马兴夫账户，自马兴夫账户向陆续原告支付了借款利息及部分借款本金。被告张志生自认马兴夫是公司员工，负责资金往来汇款。被告张志生是大连百纳物流有限公司原股东，并曾任该公司执行董事兼总经理，现马兴夫是百纳公司现股东及法定代表人。被告张志生与被告徐伟燕于2014年4月28日结婚，于2019年1月21日办理离婚手续。经庭审对账，被告张志生尚欠原告借款本金14,757,249.64元，借款利息以尚欠借款本金14,757,249.64元为基数，从2019年1月25日起按年利率24%计算至确定给付之日止，被告张志生及创新公司、中企信公司对此无异议。原告提交被告创新公司参保企业缴费证明，记载杨钦、曲大龙、张峰玮、韩阳、贾若、周晓蕾、布占一、安怡、王颖、于雪等人是该公司员工，被告张志生、徐伟燕、创新公司、中企信公司对该证明无异议。经原告申请，本院依法调取被告张志生、徐伟燕、创新公司、中企信公司、马兴夫于营口银行大连分行、建设银行大连分行、平安银行大连分行、中信银行大连分行及马兴夫于交通银行大连分行、中信银行大连分行、平安银行大连分行银行等银行历史交易明细及被告徐伟燕2016年至2019年收入证明一份。原告根据上述银行历史交易明细提交汇总表（表2、表3、表5、表7、表11、表12、表14）经原告方会计核算及中林农业科技发展有限公司工商登记体现，被告创新公司、中企信公司设立直至原告与被告张志生借款关系持续期间，被告张志生、马兴夫、大连百纳物流有限公司、中企信公司、创新公司及杨钦、贾若、张峰玮、曲大龙、布占一、韩阳等中企信公司、创新公司工作人员的账户之间一直持续巨额资金往来周转，资金去向包括向杨钦、贾若、张峰玮、布占一等工作人员按月发放工资及向创新公司、中企信公司保证金账户汇款等创新公司、中企信经营使用及被告张志生个人账户支出。庭审中，被告张志生提供（2,600万元明细账），涉案借款发生后，被告张志生通过马兴夫账户将涉案部分借款汇入马兴夫另一账户汇款908,750元，并向创新公司工作人员张峰玮汇款80,000元、曲大龙汇款55,500元、杨钦汇款509,600元、韩阳汇款276,000元等；庭审原告根据上述银行历史交易明细核算，认为涉案借款发生后，被告张志生还通过其个人账户、马兴夫账户向被告徐伟燕陆续汇款62万元，中企信公司通过该公司账户向被告徐伟燕持股90%的中林农业科技发展有限公司汇款人民币1,001,945.53元，后被告徐伟燕自该公司退股；中企信公司向大连保税区辉海贸易有限公司汇款100万元等；自中企信公司、创新公司设立直至2019年2月13日，被告张志生、中企信公司、创新公司向中林农业科技发展有限公司另一股东朱广雨汇款累计662,753.12元；被告张志生自认使用被告徐伟燕身份证注册了中林农业科技发展有限公司，被告徐伟燕未参与公司经营。被告徐伟燕辩称，其与被告张志生婚姻存续期间成立中林公司，但从此之后再没有在被告张志生任何公司从事工作的行为，汇款是公司之间正常业务资金往来，与涉案借款无关。被告创新公司工商登记档案及被告中企信公司工商登记信息，体现杨钦职务是该公司监事；贾若是该公司总经理；被告张志生是该公司执行董事，公司原法定代表人为张峰玮于2016年5月27日变更为张志生至今。被告辽宁创新公司工商登记体现，张峰玮、周晓蕾是该公司股东海龙达国际贸易（大连）有限公司高级管理人员，被告张志生是创新公司执行董事兼经理。2013年至2018年期间被告徐伟燕与中企信公司高级管理人员贾若、杨钦及创新公司张峰玮、布占一等工作人员存在多笔汇款往来。被告徐伟燕辩称，被告张志生从徐伟燕处倒腾钱使用期间，曾让徐伟燕向上述人员转款，但不认识收款人。庭审被告徐伟燕提交支付贾若等人款项明细表一份，体现2013年至2018年11月期间被告徐伟燕向贾若、杨钦、张峰玮、布占一、曲大龙、徐琦等人汇款18笔金额616,600元。对此原告主张，涉案借款发生于被告张志生、徐伟燕婚姻存续期间，且借款用途为企业经营使用，被告中企信公司、创新公司经营期间与被告张志生存在资产混同，被告徐伟燕与中企信公司、创新公司高级管理人员及员工发生多笔资金往来，且与被告张志生婚姻存续期间共同设立经营中林公司，被告徐伟燕与被告张志生婚姻存续期间共同经营中企信、创新公司及中林公司事实清楚，涉案借款除部分由被告徐伟燕使用外，剩余借款用于被告张志生、徐伟燕共同经营公司使用，被告徐伟燕应就被告张志生借款承担还款责任。原告根据法院调取银行历史交易明细提交汇总表（表6、表8、表9、原告书面质证意见及表16、17），经原告方会计核算体现2012年6月至2019年1月3日期间被告徐伟燕通过其建设银行大连分行银行卡收取马兴夫及被告张志生汇款合计人民币约2,840万元，其中2012年至2015年被告徐伟燕收取被告张志生、马兴夫汇款金额约1,424万元；原告与被告张志生借款关系持续期间，即2016年至2019年被告徐伟燕收取张志生、马兴夫汇款金额约1,416万元；被告徐伟燕还于2015年3月3日收取大连保税区辉海贸易公司汇款5万元。被告张志生辩称，其与被告徐伟燕分居多年，因之前欠别人钱，被告徐伟燕借钱帮助张志生还钱。被告徐伟燕辩称，其一、其与被告张志生分居已五年，收取马兴夫汇款是被告张志生通过徐伟燕账户偿还张志生的个人债务；其二、被告张志生因经营企业资金链断裂向被告徐伟燕借款，被告张志生汇款是偿还欠被告徐伟燕借款。为此被告徐伟燕提交大连中盈会计师事务所有限公司做出《注册会计师执行商定程序的报告》及附件《徐伟燕与张志生自2013年1月4日至2019年9月25日期间资金往来明细表》，该会计师事务所于报告中声明，报告所依据的被告徐伟燕提供银行交易流水真实性和合法性由被告徐伟燕负责，且仅应用于与被告徐伟燕商定程序，不应用于其他目的及分发给其他单位或个人，该报告记载从2013年1月4日至2019年9月25日期间被告徐伟燕向被告张志生汇款人民币13,867,393元。原告庭审中对于该份报告真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该报告是被告徐伟燕单方委托，依据人民法院已调取银行历史交易明细显示2012年至2019年期间，被告张志生向被告徐伟燕转款合计28,402,952元，即该报告中被告徐伟燕向被告张志生转款数额真实，被告徐伟燕自被告张志生收款所得收益也达到14,535,559元。同时，被告徐伟燕明知被告张志生经营企业，帮助被告张志生拆借及偿还经营资金，明显属于夫妻共同经营行为。2016年至2019年期间被告徐伟燕于收入证明记载，被告徐伟燕税后收入合计人民币4,284,156.78元。原告庭审中主张被告徐伟燕关于被告张志生向其转款是用于偿还徐伟燕借款明显与事实不符，被告徐伟燕并无证据证明其存在其他收入来源，即使被告徐伟燕将其收入全部出借给被告张志生，也远低于被告张志生向被告徐伟燕转款金额。被告张志生、创新公司、中企信公司对该证据无异议，被告徐伟燕对该证据真实性无异议，但认为被告徐伟燕并未从被告张志生处获益一分，该收入证明能够证明被告徐伟燕有收入来源出借给被告张志生。再查，经庭审询问，被告徐伟燕称其在建设银行账户资金包括收取被告张志生、马兴夫汇款以及被告徐伟燕工资收入，其日常生活消费支出及理财均使用该行。同时被告徐伟燕建设银行流水部分显示，该账户内资金消费用途为支付宝交易、微信交易、幼儿园交费、取现、理财等（详见银行流水交易备注）。本院认为，关于本案欠款事实一节。被告张志生向原告分别借款三笔共计2,600万元，现被告张志生尚欠借款本金14,757,249.64元及利息，利息从2019年1月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算，上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告与被告张志生补签借贷合同确认原告与被告张志生存在借款合同关系，该借贷合同内容系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。被告张志生未及时偿还还本付息已构成违约，应依法应承担违约责任。被告张志生应偿还原告吕伦山借款本金14,757,249.64元，并以借款本金14,757,249.64元为基数，从2019年1月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息。关于被告中企信公司、创新公司及薛宁保证责任问题。被告中企信公司、创新公司及薛宁与原告签署保证担保条款合法有效，原告于保证人保证期限内提起诉讼，被告中企信公司、创新公司及薛宁均未提出异议，因此三被告应对被告张志生借款本金及利息向原告承担连带保证责任。关于被告徐伟燕对案涉债务是否承担偿还责任的问题。原告提供被告张志生、徐伟燕、中企信公司、创新公司及马兴夫的银行款项往来记录等证据及被告张志生、徐伟燕陈述，本院查明事实能够说明，原告与被告张志生借款关系存持续期间，被告张志生、中企信、创新公司认可涉案借款用途为企业经营使用，且被告创新公司、中企信公司与其股东张志生之间持续资金周转往来，其不能提供账簿以区分公司与被告张志生的资产、收益等；同时被告徐伟燕保险公司区域总监职务其应知道是给予中企信公司高级管理人员、创新公司员工发生多笔资金往来，并与被告张志生婚姻存续期间共同设立经营中林公司，被告张志生及被告徐伟燕均自认张志生因经营资金连断裂曾向徐伟燕借款，被告徐伟燕与被告张志生之间资金转款往来持续至2019年。涉案借款显然用于被告张志生、徐伟燕共同经营公司使用和夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告诉请债务应认定为被告徐伟燕、张志生的夫妻期间的共同债务。原告要求被告徐伟燕对被告张志生债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志生于本判决生效之日起十日内偿还原告吕伦山借款本金14,757,249.64元，并以借款本金14,757,249.64元为基数，从2019年1月25日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，被告徐伟燕对该债务承担共同清偿责任；二、被告薛宁、辽宁中企信融资担保有限公司、辽宁创新融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115,400元，由保全费5,000元由被告张志生、徐伟燕、薛宁、辽宁被告中企信融资担保有限公司、辽宁创新融资担保有限公司共同承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 甄 丽人民陪审员 张 欣二〇二〇年一月二十三日书 记 员 张恩瑞