贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔27民初68号 原告：杨崇碧，男，汉族，1970年2月4日生，住浙江省平阳县 原告：张崇凯，男，汉族，1958年4月14日生，住浙江省平阳县 二原告委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。 被告：吴良进，男，汉族，1955年9月3日生，住浙江省平阳县 委托诉讼代理人：李仰舜，浙江省平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 第三人：贵州天香林药生物科技产业有限公司，住所地贵州福泉经济开发区A综合楼，注册号522702000124573。 法定代表人：杨崇碧，该公司董事长。 原告杨崇碧、张崇凯诉被告吴良进、第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）黔南民商初字第22号民事判决后，吴良进不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年9月6日作出（2016）黔民终317号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭对本案进行了审理。原告杨崇碧、张崇凯的委托诉讼代理人涂焱峰，被告吴良进及其委托代理人李仰舜到庭参加了诉讼。第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨崇碧、张崇凯向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年5月25日原、被告签字确认的《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年股东会决议》合法有效；2、判决两原告向被告支付转让款280600元（扣除被告被法院冻结的款项及应由被告支付的购买苗木款所形成的金额）后，被告不再持有第三人的股份（股权），相应的给付（股权）由两原告持有；3、判决被告在两原告支付完毕股份转让款后，及时配合两原告办理股权变更手续，将被告所持有第三人的股权变更登记为两原告享有，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司系两原告与被告于2014年1月2日投资设立，被告持有公司50%股份，原告杨崇碧持有公司30%的股份，原告张崇凯持有公司20%的股份。后因原、被告对投资计划和经营管理方针的调整，于2015年5月25日经协商一致形成《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》，会议确定：1、被告不再担任公司法定代表人，将公司法定代表人由吴良进变更为杨崇碧，并在一周内办理变更手续；2、开展公司前期投资的财物核帐，清理各股东实际投资资本金，以利于公司的股东内部转让有据可依；3、同意吴良进退出拥有公司的投资股份，退出的股份由公司内部自行转让分配，具体出资的资本金金额以公司财务最终帐目金额为准。分三次退换吴良进的全额资本金，剩余部分在2015年8月30日前付清，逾期违约金按千分之三计算并支付给被告。在资本金未全部退清前，公司保留被告拥有公司的股份权利，在资本金全部退清后，被告应配合办理股份转让后续工作。4、被告在会议决议即日起，不再担任公司法定代表人和公司董事长职务，不再参与公司经营管理决策和日常经营管理。同时，不承担公司所有债权债务经济责任和法律责任，被告本人的债权债务由被告本人负责，与公司无关。后在陆坪镇人民政府的主持协调下，原、被告双方进行贵州天香林药生物科技产业有限公司的账务清理。截止2015年6月12日，原告杨崇碧实际投入资本金30万元，原告张崇凯实际投入资本金20万元，被告吴良进实际投入资本金40万元；公司欠借款及押金1566112.84元，公司欠原告杨崇碧20.23万元，被告退股，则第三人应付其2.48万元。由于被告私人债务过多，其股份转让款被司法机关冻结，导致两原告不能向被告支付股份转让款，且被告存在报销帐务而未对外付出的情形，需要相应等额扣除。被告以各种理由拒不领取剩余的股份转让款，并以此为条件拒绝配合办理公司股权变更登记手续。被告的前述行为导致两原告和第三人存在巨大的法律风险和经济风险，无法按照与政府所签订的协议约定的时间进度进行投资，面临整个投资项目被解约的风险。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告吴良进辨称：第三人于2015年5月3日的会议有严重瑕疵，没有依法签订股权转让合同，条件不成立，签订不合法。申请法院对贵州天香林药生物科技产业有限公司证据保全，对公司进行财务核算，规范完善公司完整的会计账目，凭证、财产清单及其他相关财务资料等重要信息，依法保护股东的知情权股东的合法权益。依法追究原告杨崇碧，张崇凯对公司不作为，非法获得公司股东股权的责任，并免去杨崇碧公司法定代表人董事长的职务。本案原告提供的证据不真实，不充分，不合法，不能作为定案证据，本案诉讼费由原告承担。请求法院确认2015年公司股东会决议全部内容无效，驳回原告提出的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。另外补充几点：1、2015年公司股东会决议，只是公司股东会为重大事项决策需要作出的议定事项，不能代替股份和股权转让协议来处理。该决议，如果法庭认为可以作为转让协议或合同来处理的话，那么被告认为其中关于股份股权转让事项，只能作为意向，不能作为股权转让协议处理，如果要转让必须签订正式的协议和合同。该份决议，如果法庭认为可以作为依据的话，那么关于股权转让条款既不合理也不合法，对于转让的这些条款是无效的，无效的行为和合同，自始至终是无效的。被告认为，如果该决议可以作为转让协议处理，那么被告认为该决议是可以撤销的，根据合同法54条规定，是具备可撤销的条件的，也符合可解除的情况，根据合同法的规定，即使作为协议来看，因为被告没有实现合同的目的，没有拿款。 第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司未述称。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司作出《2014年第1次（临时）股东会议》，主要载明：会议就公司股份分配、设立董事会及公司经营等一致表决同意股份比例分配为：吴良进50%，杨崇碧30%，张崇凯20%。公司注册资本为1000万元，股东应按股份比例认缴出资额，同意公司的10%股份配发给公司发起人吴良进，吴良进应缴出资为40%。吴良进任董事长，杨崇碧、张崇凯为董事 2015年5月25日，原告杨崇碧、张崇凯、被告吴良进三方就法定代表人变更、股份内部转让、公司财务核账等事项，签订《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》，主要载明：1、吴良进不再担任公司法定代表人，公司法定代表人变更为杨崇碧，并在一周内办理变更手续；2、设立财务制度，开展对公司前期投资的财务核帐，理清各股东实际投资资本金并出具公司财务的收到资本金收据，以利于公司的股份内部转让能有据可依；3、同意被告吴良进退出拥有公司的投资股份，退出的股份由公司内部自行转让分配，具体出资的资本金金额以公司财务最终帐目金额为准。分三次退换吴良进的全额资本金，剩余部分在2015年8月30日前付清，逾期违约金每天按千分之三每天计算并支付给被告。在资本金未全部退清前，公司保留吴良进拥有公司的股份权利，在资本金全部退清后，吴良进应配合办理股份转让手续；4、吴良进在会议决议即日起，不再担任公司法定代表人和公司董事长职务，不再参与公司经营管理决策和日常经营管理。同时不承担公司所有债权债务经济责任和法律责任，吴良进本人的债权债务由其本人负责，与公司无关。该协议加盖有二原告及被告的签名和手印，加盖有第三人的公司印章。 2015年5月28日，福泉市市场监督局向第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司颁发《营业执照》，载明：公司注册资本100万元，成立时间2014年1月2日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为杨崇碧。此后，二原告对第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司进行了实际管理。 2015年6月12日，原、被告对第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司的账务进行清理，作出《天香林药生物科技产业有限公司2015年6月12日止结账清单》，载明：截止2015年6月12日，股东杨崇碧实际投入资本金30万元，股东张崇凯实际投入资本金20万元，股东吴良进实际投入资本金40万元。公司欠借款及押金1566112.84元，公司欠杨崇碧20.23万元，如吴良进退股则公司应支付其2.48万元。截止2015年6月12日前所有财务票据清算完毕，任何一方不再有任何票据另行结算。杨崇碧、张崇凯、吴良进在该结账清单上各自签名并捺手印。 因被告吴良进认为股东会决议不是股份转让协议等理由未执行双方于2015年6月12日作出的《天香林药生物科技产业有限公司2015年6月12日止结账清单》确定的事项，并拒绝配合办理公司股权变更登记手续产生纠纷，导致二原告诉至本院，请求：1、判决确认2015年5月25日原、被告签字确认的《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年股东会决议》合法有效；2、判决两原告向被告支付转让款280600元，被告不再持有第三人的股份（股权），相应的给付（股权）由两原告持有；3、判决被告在两原告支付完毕股份转让款后，及时配合两原告办理股权变更手续，将被告所持有第三人的股权变更登记为两原告享有 另查明：2015年6月12日，浙江省平阳县人民法院作出（2015）温平执民字第1286-1号执行裁定书，裁定书载明：依据生效的（2015）温平鳌调确字第31号民事裁定书，吴良进欠蔡彩弟借款本金10万元及利息，并负担申请执行费1400元，裁定查封、冻结吴良进的财产。同日，浙江省温州市平阳县人民法院作出（2015）温平执民字第1286-1号协助执行通知书，冻结或扣划吴良进在第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司的股权转让款。 上述事实，有原、被告陈述，及原告提供的第三人营业执照、《2014年第1次（临时）股东会议》、《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年股东会决议》、《天香林药生物科技产业有限公司2015年6月12日止结账清单》、（2015）温平执民字第1286-1号执行裁定书、（2015）温平执民字第1286-1号协助执行通知书等证据证实，上述证据并经庭审质证和本院审查，证据具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信作为本案的定案依据。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：1、原、被告及第三人签字的《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》是否有效；2、原、被告签订的《天香林药生物科技产业有限公司2015年6月12日止结账清单》是否能作为本案的定案依据。 本院认为：关于原、被告及第三人签字的《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，依照本法行使职权”的规定，股东会是公司的权利机构，有权对公司的经营管理等事项作出决议，本案《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》的形成是第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司全体股东参会议定后的结果，公司各股东均应当遵守。股东会决议是否存在侵害股东利益的，法律对此也有救济的途径，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，被告认为股东会决议损害其利益，其应当在法律规定的期限内行使撤销权，本案被告没有在法定的期限内行使撤销权，况且，被告所举之证均不能证明其在股东会决议上签字的行为受到胁迫所致。因此，股东会决议载明的内容及股东会的议程等事项均是各股东的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，故二原告请求确认《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》有效，于法有据，本院对此予以支持。被告辩称股东会议决议无效的理由没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。 关于原、被告签订的《天香林药生物科技产业有限公司2015年6月12日止结账清单》是否能作为本案的定案依据的问题。从第三人的注册资本来看，虽然公司注册资本为1000万元，但二原与被告结算后，形成《天香林药生物科技产业有限公司2015年6月12日止结账清单》，该清单载明各股东的投资款为：吴良进40万元，杨崇碧30万元，张崇凯20万元。结合《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》载明的内容，被告吴良进系退出拥有第三人的投资股份，其本意并不是其对公司股份的现有价值问题进行协商处置，被告在本案的庭审中均强调自己享有第三人的股份的现有价值远远不止40万元，本院对此认为，被告将投资股份理解为在第三人的股份现有的实际价值，这与双方在股东会决议中约定的事项不相符，因此，本案应以股东会决议载明的投资股份来确定转让的事项，故该结账清单可以作为本案的定案依据。根据该结账清单载明的内容，第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司的股东杨崇碧、张崇凯享有被告股份的同时，应当支付被告退出投资股份款及相关费用42.48万元。结合双方在2014年度第1次股东会明确被告享有第三人50％的股份其中有10％系其他股东配发给被告的事实，本案被告应享有的退股款应为90万元×50％=45万元、及应退的其他费用2.48万元，合计47.48万元。另外，对于没有实际发生的其他法院协助执行产生的费用及其他费用不宜在本案中扣减，该费用的扣除应当在二原告实际支付退股款时与执行法院协商解决。故二原告主张应扣除法院执行款后再支付被告退股款28.06万元的理由部分成立。被告辩称该结账清单是受胁迫而签订的理由没有事实依据，本院对其辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第七十一条之规定，判决如下： 一、原告杨崇碧、张崇凯及被告吴良进于2015年5月25日签字的《贵州天香林药生物科技产业有限公司2015年公司股东会决议》合法有效； 二、原告杨崇碧、张崇凯于本判决生效后10日内给付被告吴良进投资股份款474800元； 三、被告吴良进在原告杨崇碧、张崇凯支付完毕投资股份款后10日内，配合二原告办理股权变更登记手续，被告吴良进将其所持有的第三人贵州天香林药生物科技产业有限公司的50%股权份额变更登记为原告杨崇碧、张崇凯享有； 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，原告杨崇碧、张崇凯负担2559元，被告吴良进负担3000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判长  李家荣 审判员  刘国红 审判员  陈福江 二〇一七年六月六日 书记员  杨 墨