wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8829号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：潘熙华，男，1990年11月25日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份证号码：441************613。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘熙华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13950.30元、手续费172.34元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息574.63元、违约金246元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告潘熙华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年5月9日，2017年5月12日；二、卡号：625********02745；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年2月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金13950.30元、手续费172.34元、利息574.63元、违约金246元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘熙华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金13950.30元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的手续费172.34元、利息574.63元、违约金246元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告潘熙华负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年一月十七日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执143号之三申请执行人：李超峰，男，1962年5月15出生，汉族。被执行人：陈红奎，男，汉族，1972年7月17日出生。本院在执行申请执行人李超峰与被执行人陈红奎合同纠纷一案中，经查，被执行人陈红奎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红奎的银行存款11000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年一月十三日书记员  颜则娟
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0881民初4552号原告：徐德奎，男，1957年11月20日出生，汉族，住盖州市。原告：宋金艳，女，1957年6月13日出生，汉族，住盖州市。被告：田某，女，1984年3月18日出生，汉族，住盖州市。被告：徐兴熠，男，2007年1月28日出生，住盖州市。被告：徐嘉妮，女，2010年10月31日出生，住盖州市。法定代理人：田某，系徐兴熠、徐嘉妮母亲。三被告委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。原告徐德奎、宋金艳与被告田某、徐兴熠、徐嘉妮所有权确认纠纷一案，（2019）苏0924民初3241号民事裁定书移送管辖至本院，本院接收后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德奎、宋金艳、被告田某、徐兴熠及三被告代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德奎、宋金艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赔偿款中原告应分配253261.44元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告田某系原告儿媳。2018年8月20日，原告儿子徐阳发生交通事故死亡。关于赔偿事宜，经射阳县人民法院裁决由肇事车辆所投保的保险公司赔偿原被告各项损失47万元。赔偿款已到法院案款账户近半年，被告一直不配合原告领取该笔赔偿款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判决。田某、徐兴熠、徐嘉妮辩称，发生交通事故及赔偿事实属实，经调解中华联合保险共支付47万赔偿款，含交强险11万元，以上赔偿款中有徐兴熠、徐嘉妮被扶养人生活费应当优先支出，其余款项参照遗产分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：徐德奎与宋金艳系夫妻。徐阳（已故）、徐红系徐德奎与宋金艳的子女。田某系徐阳妻子，徐阳与田某育有一子徐兴熠、一女徐嘉妮，均为未成年人。2018年8月20日，徐阳因交通肇事死亡。中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付徐德奎、宋金艳、田某、徐兴熠、徐嘉妮因徐阳交通事故死亡造成的各项损失合计47万元。该赔偿款已汇至射阳县人民法院指定账户。现徐德奎、宋金艳要求分配该赔偿款的应得份额。本院认为，公民的合法权益受法律保护。死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿金应当由死者近亲属享有。本案中，徐阳安葬事宜是由徐德奎、宋金艳负责的，故中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付的丧葬费应由徐德奎、宋金艳享有。被扶养人生活费应由徐德奎、宋金艳、徐兴熠、徐嘉妮参照相关标准予以计算分配。亲属误工费应由徐德奎、宋金艳、田某平均分配。其余的赔偿金应由徐德奎、宋金艳、田某、徐兴熠、徐嘉妮参照相关标准予以平均分配（详见分配明细）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：原告徐德奎、宋金艳对中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付的赔偿金470000中享有255161.65元。案件受理费4618元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  杨宪伟审判员  兰天华审判员  于中洋二〇二〇年一月十五日书记员  冯 飞分配明细丧葬费：10902.6元被扶养人生活费：205700.31元（19年+19年+7年+10年）÷2=27.5年205700.31元÷27.5年=11427.79元11427.79元×19年=142420.21元死亡赔偿金：230597.1元230597.1元÷5人×2人=92238.84元亲属误工费：1800元1800元÷3人×2人=1200元亲属交通费：1000元1000元÷5人×2人=400元精神抚慰金：20000元20000元÷5人×2人=8000元徐德奎、宋金艳应分配：10902.6元＋142420.21元＋92238.84元＋1200元＋400元＋8000元=255161.65元
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终83号上诉人（原审被告）：李萍，女，汉族，1952年3月13日出生，户籍所在地郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：赵少杰、郭娟（实习），河南仟铄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：***，女，汉族，1956年5月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：文美晨、张会丽（实习），河南英泰律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李萍及其委托代理人赵少杰、郭娟、被上诉人***及委托代理人文美晨、张会丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李萍上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回***诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由***负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。***向李俊钦支付30000元，是基于***本人的意愿和自主意思表示，并非接受李萍委托，更不是李萍向***的借款，李萍没有收到***的任何款项，李萍既没有借款的意思表示，也没有购买机器的意愿。***主张受李萍委托而付款，并没有提供任何委托凭证，***主张是李萍向自己的借款，也没有任何借款凭证及相关证据可以证明，李俊钦系本案涉及标的物升A绿之韵机器的销售者，系受益人，并且和***属于利益共同体，每销售一台机器，李俊钦会给***5000元的回扣，一审判决仅依据李俊钦的证人证言支持***的诉讼请求，事实不清证据不足。***主张的事实不符合常理。李萍于2017年12月4日已经购买一台绿之韵机器（编号LDHJ233049）。截止今日上述机器依然可以正常使用，无任何故障，李萍没有理由在自己购买的机器正常使用的情况下，再购买一台机器闲置。李萍之所以拿走本案涉及的标的物升A绿之韵机器（编号ZW2V244626），是基于李俊钦要搬家，机器没地方存放，李萍帮李俊钦把机器存放于自己的朋友李凤琴处。综上，请求依法支持李萍的上诉请求。***答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李萍的上诉，维持原判。***向一审法院起诉请求：1．判令李萍偿还***借款30000元并承担借款利息（利息按同期银行贷款利率支付，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由李萍承担。一审法院查明事实：2018年1月15日，***代李萍向案外人李俊钦垫付购买绿之韵碧波庭仪器的货款，通过中国建设银行向李俊钦名下银行账户转账30000元。李萍收到货物后，未向***归还上述款项。***向李萍催要无果，故于2018年9月13日向该院主张权利。上述事实由银行交易明细、货品订单、顺丰速运快递单截图、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，***代李萍垫付30000元用于购买仪器，有***转账的银行交易明细、证人证言、货品订单为证，涉案证人虽未出庭作证，但所证事实与李萍当庭陈述和相关证据能够相互印证，故***为李萍垫付的货款，应视为李萍向***的借款，故李萍应及时向***偿还借款。***主张李萍偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。李萍经***催要未偿还借款，已属违约，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故***主张李萍支付利息自起诉之日起即自2018年9月13日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。李萍虽辩称其购买和提走涉案仪器不是出于自愿，但未举证证明在购买和提货期间***存在胁迫、利诱等手段迫使其进行交易，亦未举证证明其在收到货物时向***提出异议，故李萍此节的答辩意见，无事实和法律依据，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李萍于判决生效之日起十日内向***偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月13日起支付至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李萍承担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，结合一、二审查明的事实，李萍认可***垫付货款并取走案涉机器的事实，故购买机器应付价款理应由李萍向垫付人***予以偿还。李萍上诉称，其既没有购买机器的意愿，也没有委托他人付款，但其接收案涉机器的事实与其上诉明显不符，故李萍的上诉理由无事实法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李萍负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年一月二十二日书记员  郭富莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终58号 上诉人（原审原告）：周石金，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被上诉人（原审被告）：石家庄天凯工贸有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县上安镇头泉村。 法定代表人：梁彦国，该公司经理。 原审第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市中华南大街516号祥云国际售楼处。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 上诉人周石金因与被上诉人石家庄天凯工贸有限公司（以下简称天凯公司）及原审第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）与破产有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周石金上诉请求：1.撤销石家庄中级人民法院作出的（2018）冀01民初665号民事裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉的裁定中所列的破产债权确认诉讼应当符合的三个要件，上诉人全部具备。其一，上诉人以被上诉人的名义作为债权人早在2016年至2017年已经依法向联邦伟业管理人申报了债权。上诉人在起诉时也提交了相应证据；其二，联邦伟业管理人对上诉人以被上诉人名义申报的债权已完成了审查程序，并编制了债权表，债权编号D0115，显示的债权人是被上诉人。2017年一审法院作出的（2016）冀01破2号之六裁定对上述债权进行了确认。其三，联邦伟业管理人审查编制并予公示的债权清单中债权编号D0115的债权人是被上诉人，但实际债权人是上诉人。上诉人向联邦伟业管理人主张过该笔债权中的35万元债权属于上诉人，应由管理人向上诉人支付，管理人因没有法院的裁判和被上诉人的书面同意函不予给付。二、上诉人系案涉债务的真正债权人，事实清楚。2013年，上海正基建设工程有限公司承包了联邦伟业开发的祥云国际I期项目工程，上诉人是该项目的实际施工人之一。该笔债权是联邦伟业拖欠上诉人的施工费。上海正基建设工程有限公司提供的证明、上诉人对欠据的实际占有及上诉人提交的债权申报清单等，可以证明被上诉人只是名义的债权人，被上诉人与祥云国际I期项目无任何关系。三、一审法院在程序上存有问题。一审法院对有明确原、被告，有实质诉讼请求的案件，应当开庭审理。一审法院未经开庭直接作出裁定驳回上诉人起诉的做法，违反了民事诉讼的相关法律规定。 周石金向一审法院起诉请求：1.请求依法确认天凯公司名下拥有的对第三人的35万元债权属于周石金所有；2.本案诉讼费由天凯公司承担。 一审法院审理认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”破产债权确认诉讼是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，可以向法院提起民事诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。破产债权确认诉讼应当符合以下要件：1.债权人已经依法向破产企业管理人申报债权，特殊债权除外（如职工债权或税收债权）；2.管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序；3.对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因此，周石金的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回周石金的起诉。案件受理费80元予以退还。 本院认为，案涉破产债权经申报，已被管理人予以确认，本案为周石金诉请确认天凯公司对第三人联邦伟业所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债权人因对破产管理人审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，原审法院将本案定性为破产债权确认纠纷并依据破产法相关规定驳回周石金的起诉，适用法律不当，应予纠正。周石金所提起的诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 1撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初665号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈振杰 审 判 员 郭连胜 审 判 员 赵国栋 二〇二〇年一月二十日 法官助理 刘 璇 书 记 员 卢 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3099号原告深圳市联诚发科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区宝安大道旁三围红湾工业园A幢一、二、三、五楼，统一社会信用代码9144030076758518XC。法定代表人黄青锋，该公司董事长。委托代理人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被告上海擎蓝照明电器有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J2240室，统一社会信用代码91310114550095307X。法定代表人董焱，该公司总经理。委托代理人许海洋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告深圳市联诚发科技股份有限公司与被告上海擎蓝照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄兵基、被告委托代表人许海洋到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款264,000元及违约金132,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，双方签订合同后，被告已支付货款394,000元，因原告供应的产品一直存在黑屏、闪屏、模糊等质量问题，导致被商场业主即实际使用方投诉，且双方并未实际进行书面验收，案涉产品处于调试状态，故未支付剩余货款，被告拒付货款的行为并未构成违约，无须支付违约金。本案相关情况2017年5月4日，原、被告签订《LED产品项目合同书》。双方约定：1、被告委托原告承制P8户外表贴LED全彩屏产品及显示系统，合同价款660,000元，第一期132,000元于合同签订后三日内支付，第二期264,000元于发货前支付，第三期198,000元于安装调试完毕后10个工作日内支付，第四期46,200元于被告验收7日内支付，第五期款项19,800元于质保金满2年支付。2、原告负责LED显示产品及系统（含系统软件）的安装和调试，被告负责协调项目方提供显示产品安装的具体地点并及时提供产品安装和调试所需的各种帮助，包括但不限于安装现场施工条件说明、确定通讯距离、现场责任电工、施工用电、提供显示屏及控制设备用交流电源等；工程施工内容包括钢结构设计、焊接，屏体拼装、外装饰、内布线、外布线及施工，原告负责LED显示产品系统的全部安装与调试，包括模组单元的拼装、设备系统地连接、检测、设备通电调试、软件调试等。3、预计发货时间为2017年5月24日，预计完工时间为2017年6月4日，实际起算时间以被告第一期付款到账时间为准；货物运抵后，被告应在5个工作日内完成表面验收及签收单，同时协助提供货物存放地，被告无正当理由在货到后5个工作日内未进行表面验收签收，则视同已表面验收及签收；产品现场安装、调试完毕后，原告应书面通知被告进行验收，验收标准依据合同规定的质量要求、设计方案等各项条款规定；产品调试完成后，原告向被告发出书面验收请求，被告书面同意验收的，应在书面同意验收起7个工作日内组织验收，若不能验收，被告在3个工作日内向原告出具书面说明，在无正当理由情况下，被告出具书面同意验收之日起10个工作日内，被告不组织验收的，产品及系统则视同验收合格。4、如被告未按合同约定期限支付货款，则应按合同款的日千分之一的标准向原告支付违约金。5、质保期为3年，终身维护和技术咨询服务；质保期自项目竣工日，原告安装调试完毕、被告验收合格且屏体30天试运行完成无任何质量问题后算起。6、除不可抗力因素外，任何一方违反合同约定，均应向守约方支付不低于合同总金额20%的违约赔偿金。协议签订后，原告依约交付货物，被告支付两期货款共计394,000元。被告工作人员杨超于2017年9月29日签署《售前/售后服务申请表》，该表记载的申请时间为2017年9月4日，现场情况描述为：（1）屏体在物流处（当地物流），等客户去提货（或工程师一起前去提货）；（2）现场钢结构已做好，需派工程师前去督导安装。该部分描述落款处有现场人员签名，签署日期为9月4日。处理方案及结果为：（1）调试付19.8万；（2）钢结构为外包，公司人员注意监督好。杨超在客户确认处签名，签署时间为2017年9月29日。判决结果本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《LED产品项目合同书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现原告已向被告实际交付设备并进行安装调试，被告的工作人员在《售前/售后服务申请表》上签字确认，则其应在十个工作日内即2017年10月19日前向原告支付第三期设备款198,000元。LED设备安装调试并不等同于验收，故合同对于安装调试及验收进行分步骤约定，双方在合同约定中，调试完成后，原告应向被告发出书面验收请求，现案涉设备在安装调试后，原告并未依约向被告发出验收请求，且群聊天记录显示，案涉设备存在多次维修的情形，由此可见，双方并未实际进行书面验收，故剩余第四期及第五期款项，被告无须向原告支付。被告拖欠第三期货款，应向原告支付违约金，但原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情将违约金调整为欠款金额198,000元的20%即39,600元。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海擎蓝照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联诚发科技股份有限公司货款198,000元及违约金39,600元；二、驳回原告深圳市联诚发科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,620元、保全费2,500元，共计6,120元，由原告深圳市联诚发科技股份有限公司承担2,448元，由被告上海擎蓝照明电器有限公司承担3,672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年一月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1410号原告陈富都，男，1973年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河街道运平路西侧。法定代表人周军，该局局长。被告徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人王巧全，该局局长。第三人魏雨豪，男，1992年5月21日生，住江苏省邳州市。本院在审理原告陈富都诉被告邳州市公安局、徐州市公安局及第三人魏雨豪不履行法定职责及行政复议一案中，原告于2020年1月22日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈富都申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈富都撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富都负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年一月二十二日书 记 员 马 蕾
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保21号 张家口金穗宇商贸有限公司、沽源县祥海腾达农业发展有限公司： 关于张家口金穗宇商贸有限公司与沽源县祥海腾达农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人沽源县祥海腾达农业发展有限公司所有的位于沽源县恒温库一处予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2020年1月20日——2023年1月19日）；我院已对被申请人沽源县祥海腾达农业发展有限公司在河北沽源农村商业银行股份有限公司黄盖淖支行账号为48×××69的银行存款194元予以冻结，应冻结4013185元，但是由于账户余额不足实冻结194元。冻结期限为一年（2020年1月20日——2021年1月19日）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本案已结案。 二〇二〇年一月二十一日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7499号之一 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：安书超，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：李会芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：石家庄科尔曼工贸有限公司，住所地：栾城县西营。 法定代表人：安书超。 被告：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：刘丽君，女，1969年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：河北阿什龙服饰有限公司，住所地：栾城县西营。 法定代表人：刘丽君。 被告：张力杰，男，1975年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：张立芳，女，1979年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：石家庄壹宁橡胶制品有限公司，住所地：栾城县西营村。 法定代表人：张力杰。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告安书超、李会芳、石家庄科尔曼工贸有限公司、冯建英、刘丽君、河北阿什龙服饰有限公司、张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安书超、石家庄科尔曼工贸有限公司向原告偿还本金1672144.07元，利息34531元、罚息1274199.65元（截止2019年4月10日）及自2019年4月11日起至还清之日止的罚息；2、判令被告李会芳对安书超的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；3、判令被告张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司、冯建英、刘丽君、河北阿什龙服饰有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司、冯建英、刘丽君、河北阿什龙服饰有限公司、安书超、李会芳、石家庄科尔曼工贸有限公司共同签署《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》（编号：X201619867）。合同约定：本合同联保体成员为被告张力杰、冯建英、安书超，联保体成员指定的授信提用人分别为被告石家庄壹宁橡胶制品有限公司、河北阿什龙服饰有限公司、石家庄科尔曼工贸有限公司。原告向联保体成员及其指定的授信提用人提供融资，任一联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的其他授信提用人的债务提供最高额连带责任保证。原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为700万元整。被告张力杰、冯建英、安书超的授信额度分别为200万元、300万元、200万元。授信额度是同期限自2013年11月27日至2014年11月27日，授信用途为经营周转，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》或具体业务合同确认的内容为准。2013年11月27日，被告安书超、石家庄科尔曼工贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为200万元，贷款期限12个月，自2013年11月27日至2014年11月27日，年利率8.4%，还款方式为每月14日按月付息，到期还本。原告当日向被告放款200万元，履行了放款义务。合同到期后，被告安书超、石家庄科尔曼工贸有限公司未按约定还款，经原告多次催要，两被告至今仍未清偿其所欠原告的借款本金及利息、罚息，其行为已经构成违约。被告李会芳与被告安书超系夫妻关系，各被告共同签署的《中国民生银行小微联保申请书》中第三部分第三条载明，被告李会芳对其配偶即被告安书超的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告安书超的上述债务属夫妻共同债务，被告李会芳应共同偿还上述债务。《联保体授信合同》第一部分第一条载明“任一联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证”，故被告冯建英、刘丽君、河北阿什龙服饰有限公司、张力杰、张立芳、石家庄壹宁橡胶制品有限公司应对被告安书超的上述债务承担连带保证责任。 原告于立案后提交了石家庄市公安经侦支队出具的《关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行的复函》及详细清单，经侦支队接收到原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行递交的涉嫌骗取银行贷款报案材料64份。 本院经审查认为，根据原告提交的《关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行的复函》及详细清单，原告曾于2016年11月30日向石家庄市公安经侦支队报案,石家庄市公安经侦支队收取了原告递交的涉嫌骗取银行贷款的报案材料,包括本案的授信合同。该案已进入刑事侦查的审查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案原告已向石家庄市公安经侦支队报案，该案正在刑事审查阶段，应依法驳回原告起诉，移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王静静
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢13号原（2014）云执字第37号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，统一社会信用代码91320300MA1MLB0X3G，住所地本市云龙区。法定代表人：杨成君。被执行人：高修洲，男，1962年11月4日生，汉族，住本市九里区。被执行人：杜庆洛，男，1965年7月24日生，汉族，住徐州市。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与被执行人高修洲、杜庆洛借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)云商初字第0385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行，立案标的额为3000元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年一月十七日书记员 高 娇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初4830号原告：天津市津南区宝富盈金建筑工具租赁站，住所地天津市津南区双港镇先锋村津沽立交桥旁。经营者：胡广忠，男，1957年11月16日出生，汉族，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：王金波，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地天津市津南区。委托诉讼代理人：冀健，天津杜若律师事务所律师。原告天津市津南区宝富盈金建筑工具租赁站（以下简称“宝富盈金租赁站”）与被告王金波建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月5日立案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝富盈金租赁站的委托诉讼代理人刘树澎，被告王金波的委托诉讼代理人冀健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费204884.43元；2、判令被告支付维修费10323.9元；3、判令被告支付赔偿费69289.01元；4、判令被告支付违约金146469.57元；5、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年9月28日签订《建筑施工物资租赁合同》双方就原告向被告出租建筑施工物资事宜达成一致，后原告按照合同约定履行了合同。截至2016年2月底，被告应向原告支付租赁费893484.43元，被告实际支付租赁费688600元，被告拖欠租赁费204884.43元。同时被告还应向原告支付维修费10323.9元、赔偿费69289.01元。按照合同约定，被告不能按时交纳租金，影响原告偿付千分之五的违约金，原告酌情按照每月2%的标准向被告主张违约金共计146469.57元。上述款项原告多次催缴未果。原告在2017年曾经对被告提起诉讼，后因无法联系被告而撤诉。现原告呈讼来院，要求判如所请。被告辩称，其请求驳回原告全部诉讼请求。1、原告已过诉讼时效，租赁合同诉讼时效为1年，2013年发生的租赁事件，已过时效，原告主张的2016年2月底发生租赁，也已过诉讼时效。租赁基本都发生在2013年和2014年。2、被告不欠原告各项费用。11个项目均不欠付租金。认可原告在诉状中称的被告已给付金额，被告还以白酒折抵了租金，有几千元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、建筑施工物资租赁合同2份，证明原被告之间存在租赁关系，该合同上未明确约定租赁物实际交易的地点，证明该合同是一个以整体履行的合同；2、常住人口信息1份，证明被告身份；3、天津市津南区人民法院民事裁定书1份，证明原告曾向法院就双方租赁合同提起过诉讼，因找不到被告，所以撤诉，证明原告一直在积极行使权利；4、客户租赁费用分户账6张，表上有被告签字确认，证明欠付的数额，证明双方存在租赁关系；5、客户租赁费用分户账及租赁物资提货单253张、租赁物资退货单244张，证明原告已经实际履行租赁合同义务，有相应票据证实被告实际使用租赁物，证明原告主张的费用具体数额。被告未向本院提交证据。被告对于原告提交证1认为2011年的合同真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为不是王金波所签，也没有实际履行。对于2013年的合同真实性无异议，证明目的不认可，认为租赁合同仅适用于八里台工地的项目。对证2真实性与被告信息不一致，不予认可，且认为与本案无关。对证3真实性认可，但不认可证明目的，原告撤诉理由是原告证据不足，原告所主张的事由，于2017年3月30日之前就已经超过诉讼时效，撤诉而未送达诉状的，不存在诉讼时效中断的效果。对证4认为原告提供的共计6个项目，与原告起诉的11个项目不符。且日期均是2012年至2013年11月之间，此期间租赁费均已支付完毕。对证5中的分户账认为无王金波签字的，不认可。提货单有王金波签字的认可，无王金波签字的不认可。退货单是工地向原告退货，均认可。认为提货单、退货单上记载的时间均发生在2013年，原告提供的王金波欠款统计表中有项目起始月在2015（序号7）年、2016（序号6）年，还有4个项目（序号8、9、10、11）在2014年，与实际票据时间不符。本院经审查分析，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证1中明确约定“租金计算从提货之日起到退货之日止，以日计算。每月结算一次并一次结清租赁费，货物退回最后一次应当日结清。如被告不能按时交纳租金，应向甲方偿付日累计千分之五的违约金”，则原告对于被告所欠付租金的诉讼时效起算日应从货物退回之日起计算，结合原告提交的证4、5可知，被告最后一次向原告确认双方账目之日为2013年12月1日。原告提交的证5中2013年12月1日之后被告未向原告签字确认租赁费用，对2013年12月1日之后的证据，不符合证据规则的相关规定，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日、2013年10月1日，原、被告分别签订建筑施工物资租赁合同各1份，约定被告承租原告提供的建筑工具，并约定了租金标准，租金计算方式为从提货之日起到退货之日止，以日计算。每月结算一次并一次结清租赁费，货物退回最后一次应当日结清。如被告不能按时交纳租金，应向甲方偿付日累计千分之五的违约金。2013年12月1日被告为原告在客户租赁费用分户账上签字确认被告所欠租金、维修费、赔偿费。原告曾于2017年3月30日向本院起诉向被告主张权利，但因证据不足于2017年6月16日向本院申请撤诉，本院以（2017）津0112民初3286号民事裁定书裁定准许原告撤诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年7月1日施行，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效以当事人同意履行义务而中断。本案中，原、被告之间的租赁事实发生后，被告于2013年12月1日向原告签字确认债务，视为诉讼时效的中断，原告的诉讼时效应从2013年12月1日起计算，本案原告于2019年5月5日向本院立案，被告以原告的诉请超过诉讼时效抗辩，原告不能证明其在诉讼时效期间内主张权利，视为放弃该权利，故此原告主张的租赁费、维修费、赔偿费、违约金均已经超过诉讼时效，则对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告天津市津南区宝富盈金建筑工具租赁站的全部诉讼请求。案件受理费3883元、保全费2674.83元、公告费260元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 瑞审 判 员  叶程鹏人民陪审员  华战盛二〇二〇年一月二十二日书 记 员  马 晴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5075号 原告：朱某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  聂加欣
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初13号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人廖某，男，1995年出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2019年6月26日因犯容留他人吸毒罪被奉新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月23日奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人揭继文，江西康拓律师事务所律师。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人廖某犯妨害信用卡管理罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人揭继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至12月份，被告人廖某以每套2000元的价格，在奉新县收购银行卡、U盾等17套，然后以每套3000元的价格出售给一绰号为“龙啊转”的男子，并通过快递的方式分批邮寄至广西壮族自治区崇左市凭祥市，共赚取差价17000余元。 公诉机关认为，被告人廖某非法收购、持有、出售他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。案发后，被告人廖某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，寄件信息表，微信支付交易明细，（2019）赣0921刑初79号刑事决定书，到案经过，常住人口信息表，证人余某1、余某2、曾某、黄某的证言，被告人廖某的供述，辨认笔录，视听资料光盘一张等证据证实。 被告人廖某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日，被告人廖某主动至奉新县公安局投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人廖某的行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某犯罪后自动投案，且能如实供自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人廖某具有自首情节，且认罪认罚，具有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人廖某违法所得17000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 刘倩
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执2号申请执行人：赵书清，男，1957年3月30日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王晓波，男，由天津富士达自行车有限公司推荐。委托诉讼代理人：张君，男，由天津富士达自行车有限公司推荐。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市东城区东直门大街甲3号15层1501室。法定代表人：郭放，董事长。委托诉讼代理人：林平华，男，该公司员工。被执行人：国本（上海）企业发展有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3663号第269幢317室。法定代表人：雷立新，总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。被执行人：边瑛，男，1980年3月11日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：孙磊，男，国本（上海）企业发展有限公司员工。被执行人：李辉华，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：林平华，男，国本控股有限公司员工。本院在执行申请执行人赵书清与被执行人国本控股有限公司、国本(上海)企业发展有限公司、边瑛、李辉华借款合同纠纷一案中，申请执行人赵书清与被执行人国本控股有限公司、国本(上海)企业发展有限公司、边瑛、李辉华在本院主持下双方达成执行和解，并签订书面执行和解协议。本院认为申请执行人赵书清与被执行人国本控股有限公司、国本(上海)企业发展有限公司、边瑛、李辉华达成执行和解系申请执行人赵书清对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津03执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年一月二十二日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初100号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人尚有田，男，1963年8月18日出生于安徽省利辛县，公民身份号码342************039，汉族，初中文化，务工人员，住利辛县***********，2019年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5042号起诉书指控被告人尚有田犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，尚有田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日21时许，被告人尚有田酒后驾驶鄂A*****号正三轮摩托车行驶至佛山市南海区**************时，与张勇耀驾驶一辆悬挂号牌为粤E*****的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张勇耀、尚有田受伤的道路交通事故。经交警部门认定，尚有田不承担本次事故的责任。经鉴定，被告人尚有田血液检出酒精成分，含量为99.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人尚有田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；尚有田认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人尚有田对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尚有田危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尚有田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。尚有田如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚有田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年一月十七日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执恢18号申请执行人：王亚星，女，1982年11月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东。法定代表人：王双柱，总经理。被执行人：内蒙古天工铬业科技有限公司，住所地内蒙古自治区正镶白旗工业园区。法定代表人：王晔，总经理。被执行人：王晔，男，1975年11月7日出生，汉族。被执行人：陈晓伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人王亚星与被执行人山西天工电力发展有限公司、内蒙古天工铬业科技有限公司、王晔、陈晓伟借款合同纠纷一案中，申请执行人王亚星于2020年1月19日向本院提出书面申请撤回强制执行，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0109执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王增新 二○二○年一月十九日书记员 张亚楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更54号罪犯谢文球，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西岑溪市。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）昆刑三初字第525号刑事判决，以谢文球犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2006年10月27日作出（2006）云高刑终字第1793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月8日送云南省昆明监狱服刑，2014年11月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年6月10日获裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年6月10日起至2029年2月9日止；2011年9月10日获裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年12月31日获裁定减去有期徒刑一年；2013年12月31日获裁定减去有期徒刑十个月；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2024年09月09日止。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谢文球自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯谢文球减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢文球在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢文球减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年5月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇二〇年一月二十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20161号 原告：穆永鹏,男,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王睿，山东慧勤律师事务所律师。 被告:曹立星，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告穆永鹏与被告曹立星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆永鹏及其委托诉讼代理人王睿，被告曹立星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆永鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付吊车租赁费36万元，截止到2019年11月1日的逾期付款利息25845元，之后利息以36万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告签订吊车租赁协议，约定被告租赁原告吊车用于中建五局特冰工地使用，协议约定了使用费用、结算时间及结算依据等内容。协议签订后，原告履行了协议内容，共计发生使用费51万元，被告只支付了15万元，余款36万元经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告曹立星辩称，其欠原告吊车费249000元，剩余的账还没对。当时是给中建五局干的活，所有的机械费都走被告公司的账，当时是用被告公司的名义签的合同，但是是四个人包的活，2019年八月十五中建五局给了一个150万元的电子商业承兑，原告他们没有公司，没接收，这个钱就没付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、2018年，曹立星、穆永鹏、案外人管峰、杨彩忠签订《吊车租赁协议》，约定经协商中建五局特冰工地吊车使用结算方式为，台班费为1100元,9小时以后算加班，加班费每小时120元，每月6号结算，以工作单为计算依据，工程结束款项结清。 庭审中，曹立星称，其成立的公司青岛曹盛钧建筑工程有限公司与中建五局签订了协议，约定结算是按进度付款，干完后付到97%，结算的价格是每小时110、120元，加上17%的税钱，也不挣钱，就是来回的车费钱，实际是曹立星、穆永鹏等四人共同承包中建五局的工程；中建五局在工地也有工作人员，曹立星给穆永鹏开工作单，中建五局给曹立星开入库单；工地上有其雇佣的郭晓管理工地。本院认为，从工地管理、工作单开具、价格结算等内容来看，是曹立星与中建五局单独结算，曹立星与穆永鹏等人按合同结算，是相互独立的两份合同关系，故曹立星辩称与穆永鹏共同承包特冰工地的工程，证据不足，本院不予采纳，应认定曹立星与穆永鹏之间存在租赁合同关系。 2、2018年10月1日，曹立星为穆永鹏出具欠条，载明特冰工地2018年10月份之前使用吊车费用除已付款外剩余249000元未付，即曹立星欠穆永鹏吊车费249000元。 3、穆永鹏提交青岛建泰搬运有限公司工作单称，2018年10月1日至2018年12月份，曹立星租用穆永鹏吊车产生124个台班，加班时间共计208小时，产生吊车费161420元；工作单上使用人签名均为郭晓，是曹立星雇佣的人员。曹立星对此未提出抗辩意见。因此，本院对该组证据予以认定。经核算，该组证据中穆永鹏吊车台班数124个，使用费136400元；加班203.5小时，使用费为24420元，合计使用费为160820元。 4、2019年1月30日，穆永鹏曾通过电话向曹立星催要吊车费用欠款249000元及之后的费用16万元。穆永鹏称，在2019年2月2日之前曹立星又支付了5万元。 5、对于利息，穆永鹏主张对于欠款249000元，按照年息6%，自2018年10月1日计算至实际支付之日；对于欠条之后的款项扣除5万元后，剩余11.1万元，按照年息6%，自2018年12月1日计算至实际支付之日。根据合同法规定，未约定利息，可以参照同期银行贷款利率上浮50%计算。 上述事实有原告提交的《吊车租赁协议》、欠条、工作单、录音资料等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。根据前述查明的事实，曹立星租赁穆永鹏的吊车，应按约定支付吊车使用费。曹立星欠付穆永鹏2018年10月1日之前的使用费为249000元，之后曹立星租赁穆永鹏的吊车产生租赁费为160820元，均应由曹立星在工程结束时支付。结合穆永鹏提交的工作单，最后出租给曹立星吊车时间为2018年12月，曹立星应为穆永鹏结算租赁费，曹立星未足额支付，应自次月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息。穆永鹏主张按照民间借贷利率或买卖合同逾期付款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告曹立星于本判决生效后十日内支付原告穆永鹏吊车租赁费359820元； 二、被告曹立星于本判决生效后十日内支付原告穆永鹏吊车租赁费利息（以249000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止；以109820元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告穆永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7088元（原告已预交），减半收取3544元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年一月八日 书记员  侯衍玲
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执恢28号 申请执行人：黄淑合，男，1953年6月10日出生，汉族，住高新区。 被执行人：朱茂远，男，1969年12月26日出生，汉族，住高新区。 被执行人：宋升远，男，1964年8月19日出生，汉族，住高新区。 被执行人：刘善峰，男，1972年5月2日出生，汉族，住高新区。 本院在执行申请执行人黄淑合与被执行人朱茂远、宋升远、刘善峰生命权纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人朱茂远、宋升远、刘善峰已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年一月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26645号原告：张友华，男，1971年5月9日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉露，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷26号3-4号，统一社会信用代码：9150010755675377XY。法定代表人：高道平。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。本院在审理原告张友华诉被告重庆双驰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张友华撤回起诉。本案案件受理费，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 杨华东二〇二〇年一月十七日法官助理 王建堂书 记 员 郑诗译
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更36号罪犯周少华，男，1962年5月6日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）贵刑一初字第18号刑事判决，以周少华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月20日起至2027年10月19日止），剥夺政治权利五年。2013年8月9日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2017年12月25日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年2月19日止。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周少华自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱级改造积极分子。截止至2019年8月，共获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周少华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周少华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周少华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇二〇年一月二十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初398号 原告：野明怡（曾用名野明义），女，1983年8月24日出生，新疆伍怡天宇房地产开发有限公司员工，住第十二师五一农场。 委托诉讼代理人：章建，男，1980年1月27日出生，第十二师五一农场城镇环境管理服务中心退休职工，住第十二师五一农场，系原告的丈夫。 被告：陈相均（曾用名陈波），男，1987年6月17日出生，无固定职业，住第十二师五一农场。 原告野明怡与被告陈相均合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野明怡及其委托诉讼代理人章建到庭参加诉讼，被告陈相均经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告野明怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还140000元借款；2.判令被告支付违约金30000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在2013年9月18日与原告达成一份合伙协议，原被告及案外人张某某三人共同经营位于新疆博乐市的一家火锅店。三方达成协议后，原告和合伙人张某某得知被告在签该协议前已有债务纠纷，故原告于2014年3月26日向被告提出退伙，被告和合伙人张某某均同意原告退伙，被告向原告出具借条一份。经原告多次向被告讨要无果，故诉至贵院。 被告陈相均未作答辩。 原告野明怡为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份、银行交易明细1份，拟证明：原告通过银行转账方式出资，被告于2014年3月26日向原告出具借条，被告欠原告140000元，被告在借条出具后两年内没有还清欠款，则还应承担30000元的违约金。 经审理查明，原被告及案外人张某某于2013年9月18日达成合伙协议，原告出资140000元，案外人出资60000元，三人共同经营位于新疆博乐市的一家火锅店。协议达成后，原告即得知被告在签订该合伙协议前已有债务纠纷，遂提出退伙，被告及案外人均同意。2014年3月26日被告给原告出具借条一份，内容为：今借野明怡现金140000元。并备注：两年内还清，如两年内还不清每年付叁万元违约金。到期后，被告未还款，经原告多次索要欠款,被告至今未给付,故原告诉至法院。 本院认为,原、被告系合伙关系。合伙期间,原告提出退伙,并经全体合伙人同意，符合法律规定。被告在原告退出合伙后,自愿出具借条退还原告出资款项的行为，事实上属于双方之间的退伙协议，该行为系原被告的真实意思表示,不违反法律规定,故原告要求被告返还140000元的诉讼请求,本院予以支持。关于违约金，借条中约定：“两年内还清，如两年内还不清每年付叁万元违约金”。现原告只要求被告给付30000元违约金,系原告行使其处分权，且不违反法律规定，故本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈相均于本判决生效之日起十日内支付原告野明怡本金及违约金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告陈相均负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇二〇年一月十七日 法官助理 王瑞 书 记 员 张宁 1
浙江省温州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙03行赔终73号 上诉人（原审原告）缪忠忠，女，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。 法定代表人吴仁伟，局长。 委托代理人何斌，温州市公安局瓯海区分局法制大队副大队长。 上诉人缪忠忠因诉温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安分局）治安行政赔偿一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定：2018年8月初，原告因在华润万家购买汤圆食用后引发身体不适，要求华润万家承担赔偿损失等法律责任。同年9月，原告向温州市瓯海区人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院不予受理。2018年12月20日19时许，原告到华润万家店要求其承担赔偿责任，该店工作人员向被告报警，民警王珍时及协警到达现场后，原告公然辱骂正在执行职务的民警王珍时。同日19时50分，民警王珍时报案称原告对其进行辱骂，阻碍其执行公务。被告予以受案登记，并对原告进行了询问。因原告涉嫌阻碍执行职务的行为可能适用行政拘留处罚，经请示被告单位领导，对原告延长传唤至24小时。2018年12月21日11时许，被告在作出行政处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的陈述、申辩权，原告提出申辩意见。被告经审查，认为原告的违法事实成立，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，作出温瓯公（治）行罚决字[2018]51084号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留八日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向法院一并提起行政诉讼（另案处理，案号为（2019）浙0304行初72号，已判决驳回原告的诉讼请求）及行政赔偿。 原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”原告公然辱骂民警，阻碍人民警察依法执行职务的事实清楚，被告作出的行政处罚决定符合法律规定，不存在违法，故原告提出的行政赔偿请求缺乏事实依据。据此，判决驳回原告缪忠忠的赔偿请求。 上诉人缪忠忠诉称：2018年12月20日，被上诉人将上诉人非法拘留并收审，认为上诉人公然辱骂正在依法执行公务的民警，属于阻碍人民警察依法执行公务，且情节严重，上诉人为此被拘留八日，身心健康受到严重摧残。上诉人认为，被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实不清，程序违法，其行为属于非法拘禁，依法应予以撤销并承担行政赔偿责任，原判驳回上诉人的赔偿请求不当。请求撤销原判并改判支持其赔偿请求，判令被上诉人赔偿其经济及精神损失9万元、国家赔偿金10万元（合计19万元）。 被上诉人瓯海公安分局辩称：上诉人的违法事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言、视频监控等证据予以证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的相关规定，上诉人的行为已构成阻碍执行职务，且属于情节较重。被上诉人据此对上诉人作出被诉处罚决定，并无不当，没有侵犯上诉人的合法权益。上诉人请求行政赔偿没有事实和法律依据，原判驳回上诉人的赔偿请求正确。请求维持原判。 双方当事人在一审诉讼中提交的证据均随卷移送本院。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。上诉人在二审中补充提交了发票、手机截图等证据，不符合行政诉讼证据要求，且上述证据均不能证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。行政赔偿须以行政行为违法为前提。本院另案审理的（2019）浙03行终807号行政判决已确认被上诉人瓯海公安分局作出的温瓯公（治）行罚决字[2018]51084号行政处罚决定并无不当，并判决驳回了上诉人的诉讼请求，在此情况下，上诉人认为上述处罚行为违法且侵犯其合法权益，请求判令被上诉人承担行政赔偿责任，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人的赔偿请求于法有据，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 张 存 审判员 曾晓军 审判员 来 敏 二〇二〇年一月二十二日 书记员 蒋 罕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0105刑初73号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人张允天，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被刑事拘留（12月7日被抓获），同年12月15日被取保候审，2020年1月22日经本院决定被继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]34号起诉书指控被告人张允天犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员于某出庭支持公诉，被告人张允天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月7日21时30分许，被告人张允天酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人张允天的静脉血样进行乙醇检测，结果为179mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院认为，公诉机关指控被告人张允天犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张允天犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张允天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王宇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初55号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人胡民，男，1972年5月6日出生，公民身份证号码441521197205061119，汉族，文盲，户籍地广东省汕尾市海丰县，无业，住广东省汕尾市海丰县城东镇桥东社区机关六区141号。2003年9月18日因犯抢劫罪被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年8月5日刑满释放；2008年5月4日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月13日刑满释放。因本案于2019年10月23日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕2043号起诉书指控被告人胡民犯故意伤害罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人胡民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              陈世连（ 已判决）和被害人井本冬曾因琐事发生过矛盾。2016年7月18日，陈世连纠集周洪武与肖程刈（ 均已判决）、被告人胡民共同前往深圳市南山区蛇口南水村寻找井本冬报复。当日23时许，陈世连、肖程刈、周洪武、胡民在遇到井本冬后，上前殴打井本冬，并携带伸缩棍对其进行追逐、殴打，向其面部喷洒辣椒水，致使井本冬头部受伤。经鉴定，井本冬的头皮裂伤创缘欠整齐，损伤程度为轻伤二级。      2019年10月23日15时许，被告人胡民到公安机关投案。      另查明，2018年8月18日，被害人井本冬收到被告人陈世连的赔偿款人民币50000元，并出具了收据、谅解书。                  本院意见              被告人胡民构成故意伤害罪。被告人具有自首、从犯、认罪认罚的从轻处罚情节。对于被告人的前科情况，本院量刑时予以考虑。同案犯陈世连已赔偿被害人，本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条。                  判决              被告人胡民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起执行至2020年4月22日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇二〇年一月二十一日                  书  记  员   刘国庆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更136号罪犯范伟文，男，1955年2月2日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广东省清新县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区平南县人民法院于2011年4月15日作出（2011）平刑初字第85号刑事判决，以范伟文犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年12月14日起至2025年6月13止），剥夺政治权利三年。2011年4月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2014年9月2日获裁定减去有期徒刑一年，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年11月13日止。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯范伟文自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手。截止至2019年8月，累计获得6表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯范伟文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范伟文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯范伟文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇二〇年一月二十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2328号之一申请执行人：娄扬，男，1984年3月12日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：王静，女，1978年1月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人娄扬与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月5日作出（2018）苏0382民初4439号民事判决书：王静偿还娄扬借款本金55000元及利息。案件受理费2700元，由王静负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年7月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年7月17日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年11月28日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年1月9日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年1月10日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇二〇年一月十日书记员 赵 奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执768号 被执行人张柳，男，1983年11月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省界首市，现在服刑中。 本院在执行被执行人张柳犯盗窃罪一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103刑初693号刑事判决书确定的义务，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张柳在银行的存款人民币4850元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年一月十五日 书记员  张远
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1590号原告：施晓克，男，汉族，1973年03月20日出生，浙江省乐清市北白象外镇。被告：吴宗贵，男，汉族，1982年04月23日出生，重庆市忠县马灌镇。被告：周林，男，汉族，1972年07月18日出生，重庆市南岸区。原告施晓克诉被告吴宗贵、周林民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施晓克撤诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年一月二十二日书记员 张莹莹书记员 张莹莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审468号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该局局长。 委托代理人胡鹏，该单位工作人员。 委托代理人许振康，该单位工作人员。 被执行人深圳前海正鑫投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311728496N。 法定代表人卢芊利。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局（以下简称申请执行人）于2020年1月14日向本院申请强制执行其于2018年4月4日作出的深市质南市监罚字[2018]304号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审理终结。 经审查查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。不符合条件的申请，应当裁定不予受理。” 本案中，申请执行人于2018年4月4日作出的深市质南市监罚字[2018]304号《行政处罚决定书》，并于2019年2月5日公告送达被执行人，被执行人的起诉期限至2019年8月5日止，扣除深市监南催字[2019]NSHP001号《行政处罚决定履行催告书》的公告送达期间60日，申请执行人应在2020年1月5日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，其申请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第六项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市质南市监罚字[2018]304号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月二十二日 书记员 范颖（兼）
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1102号原告：卢岳歆，男，1963年9月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。被告：周洁冰，女，1988年1月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。原告卢岳歆与被告周洁冰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢岳歆及其委托诉讼代理人林林，被告周洁冰之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢岳歆向本院提出诉讼请求：判令周洁冰付还卢岳歆借款40000元及该款自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息损失。诉讼过程中，卢岳歆变更诉讼请求为：判令周洁冰付还卢岳歆借款21200元及该款自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息损失。事实与理由：卢岳歆与周洁冰的父亲是表兄弟关系，卢岳歆是教车教练，周洁冰系其学员。周洁冰在学车过程中称做生意需要资金，至卢岳歆家中，向卢岳歆提出借款50000元，卢岳歆称家中没有50000元。周洁冰称可以给予卢岳歆按月利率4%计算的利息。卢岳歆遂于2014年10月1日下午大概四、五点左右，在其家中拿了40000元出借给周洁冰，由周洁冰填写《借条》并按捺指印。后来，周洁冰按月利率4%计算利息，每月转账付还卢岳歆1600元利息。周洁冰共支付卢岳歆18800元，但其中2014年12月12日转账2000元及2015年1月14日转账2400元，与本案无关，实际是周洁冰代其弟弟即案外人周泽斌付还卢岳歆的2000元，代案外人王耿涛付还卢岳歆的2400元；其余每笔转账均是1600元，即是双方口头约定的每月利息。卢岳歆经催讨无果，特提起诉讼，请判如所请。周洁冰辩称，对卢岳歆所述双方关系、借款过程、时间、金额均没有异议。本案《借条》上“月息2%计”在当时出具借条时没有书写上去的；《借条》中有周洁冰指印部分可确认系其所写，没有指印部分不能确认是否为其所写。其所付还的款项不是利息，也不是代其他人付还卢岳歆，就是付还本案借款本金。除了18800元，周洁冰的父母代还了7000元，另外还有建设银行的还款金额无法确定。但其对父母代还的7000元没有证据可予证明；周洁冰在潮州生活，但建设银行的银行卡是在广州办理的，其一直没有到广州打印该银行卡的流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周洁冰于2014年10月1日向卢岳歆借款40000元，并在《借条》上签名确认。该《借条》内容为：“兹有周洁冰于2014年10月1日向卢岳歆借款人民币现金肆万元正￥40000.00元正。双方协议：1.借款人配偶责任视同借款人，如借款人不还借款，其配偶和借款人共同承担相同的法律责任。2.借款人不偿还借款时，其所欠拥有的名下物品作为抵押（或拍卖）偿还等值借款。3.还款日期年月日。4.若借款人没按时还款，担保人与借款人负相同的法律责任。注：如有发生经济纠纷，由湘桥区法院管辖仲裁。以上条款经双方确认无误，立此为据。借款人签名：周洁冰身份证号码：445************323手机号码：159*****634担保人签名：身份证号码：年月日”。上述《借条》中“双方协议：”后面有卢岳歆手写内容“月息2%计”。2019年8月28日，卢岳歆诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，卢岳歆自认因其与周洁冰口头约定按月利率4%计算利息，但后来知道法定利息不能超过月利率2%，所以其自行在《借条》上手写“月息2%计”的内容，手写该内容时周洁冰并没有在场。根据周洁冰所提供的《借记卡账户历史明细清单》，其转账付还卢岳歆共18800元；卢岳歆虽述称其中2014年12月12日转账2000元及2015年1月14日转账2400元，与本案无关，但其没有举证反驳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，卢岳歆主张周洁冰向其借款40000元，有周洁冰出具的《借条》佐证，周洁冰对借款事实没有异议，对此可予认定。因卢岳歆与周洁冰均一致确认，周洁冰已付还18800元，对此可予认定。对周洁冰辩称其父母另外付还的款项及其通过建设银行付还的款项，其没有举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对周洁冰该答辩意见，依据不足，不予采纳。因卢岳歆与周洁冰没有书面约定借款期限及利息，现卢岳歆认可周洁冰所付还的18800元系抵充借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，卢岳歆现请求周洁冰付还借款21200元及该款自起诉之日（即2019年8月28日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周洁冰应于本判决生效之日起10日内付还原告卢岳歆借款21200元及该款自起诉之日（即2019年8月28日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由周洁冰负担。周洁冰应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  郑绍定人民陪审员  佃少漩二〇二〇年一月十三日书 记 员  潘庆纯
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初37号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张小兵，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌市青山湖区。因犯盗窃罪于2008年6月24日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2010年9月10日被南昌市青山湖人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2011年11月被南昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年6月被永修县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2016年12月被进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年5月被南昌市青云谱人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2019年3月14日被南昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2019年10月16日被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。2019年12月13日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年12月23日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年12月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张小兵犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月5日16时许，被告人张小兵在本市西湖区安石路江铃花园6栋4单元楼下将被害人钟某停放的一辆白色爱玛牌电动车盗走。次日，张小兵将该电动车以人民币900元价格销赃，所获赃款被其用毕。同年12月12日，民警在本市广州路井坊张村口将被告人张小兵抓获。经西湖区价格认证中心认证，涉案电动车被盗时的市场价格为人民币4060元。公诉机关认为，被告人张小兵应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、一般累犯、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人张小兵有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人张小兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年11月12日止。）二、责令被告人张小兵退赔被害人钟某人民币4060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年一月二十二日书记员  汪 思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更11号罪犯吴文虎，男，1985年4月27日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2015年11月9日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第457号刑事判决，认定吴文虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年4月13日，本院作出（2018）吉24刑更210号刑事裁定，对罪犯吴文虎的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴文虎确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯吴文虎的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇二〇年一月二十二日书记员  许香莲
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执30号申请执行人：王永梅，女，生于1973年9月23日，汉族，住湖北省枝江市，被执行人：枝江市建强鞋店，住所地：枝江市马家店迎宾大道，统一社会信用代码：92420583MA4B33QT10。经营者：徐建强。申请执行人王永梅与被执行人枝江市建强鞋店国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字（2019）243号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10050元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年一月三日书记员 董灵芝
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执280号 关于田怀印申请执行牛彦青、牛晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月14日立案执行，并于2020年1月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十五日
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执63号 申请执行人:帅代武，男，1985年1月18日出生，汉族，神农架林区人，住神农架林区。 被执行人：陈奇，男，1985年10月24日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 本院在执行申请执行人帅代武与被执行人陈奇承揽合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人陈奇发出执行通知书，责令被执行人陈奇向申请执行人帅代武支付工程款33662.04元（以33662.04元为基数，自2016年7月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至2019年4月1日止）、负担案件受理费641元、申请执行费404元，但被执行人陈奇至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈奇的银行存款38978.2元，或者扣留、提取其38978.2元收入，或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二〇年一月十五日 书记员  钟芩
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1868号原告：黄丽梅，女，1982年9月27日出生，汉族，住广西昭平县*********，公民身份号码452************023。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114************045。主要负责人：文庆华，副镇长。委托代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。原告黄丽梅因要求确认被告中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）不履行政府行政决定的法定职责违法，于2019年10月9日向本院提起了行政诉讼。本院于同年10月16日立案后，依法向被告南朗镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告黄丽梅及其委托代理人范顺辉，被告南朗镇政府的副职负责人张锦华及其委托代理人林慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽梅诉称：2019年8月7日，我通过EMS向南朗镇政府提交黄丽梅[2019]727号《出具行政处理决定申请书》，要求南朗镇政府：一、确认我自2006年9月30日起，始终在中山市南朗镇翠亨股份合作经济联合社（以下简称翠亨经联社）处享有全份（1份额）常规股份数量；二、责令翠亨经联社向我发放自2011年1月1日至2019年6月30日期间的股份分红应分配金额30万元。2019年8月7日，南朗镇政府收到我提交的黄丽梅[2019]727号《出具行政处理决定申请书》。但南朗镇政府至今未作出处理决定。我认为，南朗镇政府不作为行为明显违法。为此，请求：1.判决确认被告南朗镇政府未对原告黄丽梅提交的黄丽梅[2019]727号《出具行政处理决定申请书》所申请事项作出处理决定的行为违法；2.判决被告南朗镇政府在一定期限内对原告黄丽梅提交的黄丽梅[2019]727号《出具行政处理决定申请书》所申请事项作出处理决定。被告南朗镇政府辩称：1.黄丽梅的行政处理申请不合规。黄丽梅的申请资料不齐全且不符合规定。黄丽梅仅提交了《出具行政处理决定申请书》、身份证复印件以及股权证照片的打印件，没有提供原件予以核对，也没有提供其户口本、结婚证、离婚证等相关证明其主体资格的资料。2.黄丽梅提供的材料无法证明其具有申请人的主体资格，我镇政府无法定义务处理辖区范围之外的行政处理申请。黄丽梅提交的《出具行政处理决定申请书》和身份证复印件均显示黄丽梅的户籍地址为广西昭平县*********，没有提供与南朗镇翠亨村关联的身份证明资料，黄丽梅提供的材料无法证明其具有申请人主体资格。3.黄丽梅要求处理的事项不属于行政处理范畴。我镇政府根据黄丽梅提交的申请书申请的内容事项，经调查得知，黄丽梅与谢建友于2004年10月29日结婚，于2008年4月28日办理离婚手续，婚后配有股权，股权分红一直由谢建友代为签收。翠亨经联社实际已向黄丽梅发放了2011年1月1日至2019年6月30日期间的股份分红，谢建友代为领取，黄丽梅在提出行政处理申请前知晓上述情况。翠亨经联社已履行相应的发放义务，谢建友代黄丽梅领取的股份分红一事既不属于我镇政府的法定职能，也不涉及对某一具体行政行为的裁决和处理，依法不属于行政处理范畴，我镇政府无法定义务对此作出任何处理。另外，我镇政府联系黄丽梅告知情况并建议其通过民事途径解决问题，不存在怠于履行政府法定职责的情况。4.黄丽梅所诉的行为是政府履行法定职责，而不是镇政府是否作出行政处理决定的行为，在镇政府依法受理之前，因不涉及作出行政处理决定，故黄丽梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。5.我镇政府已依法受理黄丽梅的行政处理申请，故法院即使判决履行也无实际意义。6.本案中，黄丽梅提供的行政处理申请资料，无法证明其申请人身份，且其第二项内容，属于民事问题，并不属于行政处理范畴。我镇政府与黄丽梅多次协商，告知其申请的问题，但黄丽梅至今未补充相应的材料，故我镇政府不存在过错。综上所述，我镇政府不存在不履行政府法定职责的情况，黄丽梅的起诉缺乏依据，依法不能成立，请求驳回黄丽梅的诉讼请求。经审理查明：2019年8月7日，黄丽梅通过EMS邮政快递方式向南朗镇政府提交黄丽梅[2019]727号《出具行政处理决定申请书》、身份证复印件及股权证照片，请求：1.确认黄丽梅自2006年9月30日起，始终在翠亨经联社处享有全份（1份额）常规股份数量；2.责令翠亨经联社向黄丽梅发放自2011年1月1日至2019年6月30日期间的股份分红应分配金额30万元。南朗镇政府于同日收到上述申请书及身份证复印件、股权证照片后，至今未对黄丽梅作出处理。黄丽梅认为南朗镇政府未依法对其的行政处理申请作出处理决定是行政不作为，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，南朗镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，黄丽梅于2019年8月7日向南朗镇政府提出行政处理申请，南朗镇政府于同日收到后至今未对黄丽梅的申请作出行政处理，已经超过合理的期限。南朗镇政府辩称黄丽梅没有提供原件供其核对及其与黄丽梅多次协商要求黄丽梅补充资料，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予支持。综上，黄丽梅起诉理由成立，本院依法予以采纳。南朗镇政府未对黄丽梅的申请作出行政处理，构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告中山市南朗镇人民政府不履行法定职责的行政行为违法；二、被告中山市南朗镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告黄丽梅的申请作出处理。案件受理费50元，由被告中山市南朗镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  周锦荣人民陪审员  吴景潮二〇二〇年一月二十二日书 记 员  杨雪军赖惠敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保13号之一 解除保全申请人：上海商诺广告有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码913213915602608048，住所地宿迁经济开发三棵树乡三棵树街（乡政府后总部经济大楼）。 法定代表人：王根虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：单刚，男，1990年10月6日出生，住宿迁市宿豫区，系该公司员工。 被申请人：肖梦，女，1993年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 解除保全申请人上海商诺广告有限公司宿迁分公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖梦所有的浙Ｂ×××××小型轿车进行保全，保全价值为10000元，并提供担保。上海商诺广告有限公司宿迁分公司于2020年1月16日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人肖梦所有的浙Ｂ×××××小型轿车的查封。 案件申请费128元，由申请人上海商诺广告有限公司宿迁分公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 莫 恒 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈昆仑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执420之三号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：盛立志，男，1978年4月20日出生于芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，住弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛立志徽商银行存款71797.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年一月二十二日 书记员  张轲杰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审20号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：欧剑鸿、饶元文，该局坦洲分局工作人员。被执行人：中山市坦洲镇光头建材经营部，住所地广东省中山市**********对面厂房，统一社会信用代码92442000MA4W58PNXC。法定代表人：段东军。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（坦）环罚字[2019]14号行政处罚决定。本院于2020年1月6日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年1月28日作出中（坦）环罚字[2019]14号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇光头建材经营部（以下简称光头建材经营部）环保砖生产加工项目需配套的环境保护设施未经验收合格已于2017年1月将该项目主体工程投入生产，从事环保砖制造及销售。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）“违反建设项目环境保护管理规定类”第五点第1条第（2）款第①项的规定，决定对光头建材经营部罚款二十六万元。市生态环境局于2019年4月28日向光头建材经营部送达了中（坦）环罚字[2019]14号行政处罚决定书。光头建材经营部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，光头建材经营部逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令光头建材经营部缴纳罚款二十六万元。本院认为，市生态环境局作出的中（坦）环罚字[2019]14号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（坦）环罚字[2019]14号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年一月十五日书记员  郝晓燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1540号申请执行人：交通银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区车公庄路新华里16-3号京侨国际公馆1-3层102，202，302房间。被执行人：孙晴，女，住北京朝阳区。被执行人：高会淦，男，住天津市河西区。被执行人：北京城建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初20500号判决书，交通银行股份有限公司北京官园支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙晴、高会淦、北京城建房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙晴、高会淦、北京城建房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙晴、高会淦、北京城建房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙晴、高会淦、北京城建房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年一月十二日书记员  何博
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初47号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人蔡秋海，男，1968年7月29日出生，身份证号码440***，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，住揭阳市揭东区***。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］13号起诉书指控被告人蔡秋海犯开设赌场罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪出庭支持公诉。被告人蔡秋海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡秋海于2013年4月开始，租用揭阳市榕城区***************间，雇佣孙益波（已被判刑）在上述房间内利用2台自动麻将桌、4副麻将牌作为赌具和2副扑克牌作为结算依据供他人参与赌博，每盘赌注人民币200元至400元不等，孙益波在该赌场内负责看场及利用橡皮块作为“抽水”依据，向每盘赢家“抽水”20元，至案发“抽水”获利约10,000元。2013年4月17日23时许，林志宏、林炎标、陈文海、陈愚贤、林叙宏到上述地点参与赌场。次日凌晨2时许，该赌场被公安机关查处，现场抓获孙益波及参赌人员林志宏等人，同时扣押到赌具自动麻将桌2台、麻将牌4副、扑克牌2副、橡皮块100块和赌资人民币11,310元。2019年10月1日，蔡秋海被公安机关抓获归案。上述事实,被告人蔡秋海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈文海、林叙宏等人的证言，检查笔录，现场及赌具照片，证据保全清单，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人孙益波的供述，被告人蔡秋海的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡秋海无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡秋海所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡秋海纠集他人开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依法惩处；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人蔡秋海在有期徒刑八个月以上一年二个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡秋海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二〇年一月二十一日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。