广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16417号原告：东莞市常平金美康仁门诊部，住所地为广东省东莞市*************。经营者：尹少波，男，汉族，1965年2月10日出生，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为442************430。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被告：欧清忠，男，汉族，1954年10月10日出生，住福建省莆田市涵江区***********，公民身份号码为350************057。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。原告东莞市常平金美康仁门诊部（以下简称康仁门诊部）诉被告欧清忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，于2019年4月10日作出（2019）粤1973民初2779号民事判决书。被告欧清忠不服该判决，提起上诉。东莞市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）粤19民终9089号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本案发回后，本院另行组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告康仁门诊部的经营者尹少波及委托诉讼代理人庄泽锋、被告欧清忠及其委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康仁门诊部向本院提出诉讼请求：1.原告与被告2016年10月1日签订的《门诊合作协议》、2018年3月5日签订的《门诊合作协议》补充合同于2019年1月1日解除；2.被告欧清忠支付欠交的2018年12月份租金10000元；3.被告欧清忠因违法违规违约经营被东莞市卫生和计划生育局通知停止经营的经营保证金250000元（被告已收回30000元），还剩余220000元不予退还；4.东莞常平金美康仁门诊部内的医疗设备、药品、仪器、医疗设施价值50000元判决归原告所有；5.原告被卫生行政部门即东莞市卫生和计划生育局通知停止经营期间三个月的租金损失48000元（每月按16000元应付的租金）、三个月的合作管理费39000元（每月按13000元应付），两项合计87000元依法由被告承担支付给原告；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日及2018年3月5日，原告经营者尹少波与被告欧清忠分别签订书面《门诊合作协议》和《门诊合作协议》补充合同。2018年9月及12月25日因被告违约给他人作人工流产手术，被东莞市常平镇卫生监管部门查处，2018年12月29日，东莞市卫生和计划生育局向原告下发《暂缓校验事先告知书》《整改通知》，决定给予三个月的暂缓校验期，扣24分。2019年1月2日东莞市卫生和计划局向原告下发《暂缓检验决定书》，通知暂缓校验期内不得执业，扣24分，停止经营的期限为三个月（2019年1月2日止2019年4月3日）。被告的行为已构成违法违规违约，根据《门诊合作协议》第12条“乙方即被告经营管理期间，严禁接生、B超性别鉴定及医托行为，若违约，甲方有权终止合同，没收风险保证金及门诊物品”，以及《门诊合作协议》补充合同第1条“如被告国家卫生行政部门查处扣分达到24分，甲方有权终止合作协议，门诊部乙方购置的一切设备、设施无偿转归甲方所有，乙方的一切违法、违规经营的法律后果由乙方自行承担”之规定，原告与被告于2016年10月1日签订的《门诊合作协议》、2018年3月5日签订的《门诊合作协议》补充合同应于2019年1月3日解除，剩下的经营风险保证金220000元依约不予退还被告，东莞常平金美仁康门诊部内的医疗设备、药品、仪器、医疗设施归原告所有。被告还欠2018年12月份的租金10000元未支付。另，门诊部停止经营三个月期间，原告需向出租人续交租金每月16000元，造成原告租金损失48000元（按16000元每月计算三个月），以及合作管理费损失39000元（按13000元每月计算三个月），两项合计87000元，应依法由被告承担支付给原告。鉴于以上事实与理由，请法院依法查明客观事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告欧清忠辩称，本案不是挂靠经营合同纠纷，应该是合作协议纠纷；门诊协议合同是无效合同，应按无效合同处理；原告应退回被告的押金；原告应归还被告在门诊部的所有医疗设备、药品、医疗设施等；驳回原告所有诉讼请求；被告保留或另案要求原告赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告康仁门诊部提交《门诊合作协议》《补充合同》《整改通知书》《暂缓校验事先告知书》《暂缓校验决定书》《关于东莞常平金美康仁门诊部合作费的说明》，被告欧清忠对《门诊合作协议》《补充合同》真实性予以确认，对其他证据不予确认。被告欧清忠提交从业人员资格证书，原告康仁门诊部未提出异议。《门诊合作协议》由原被告于2016年10月1日签订。该协议约定：双方合作经营管理东莞常平金美康仁门诊部；由被告负责经理管理，经营期间被告盈亏自负，并承担其医疗行为的一切责任，经营期间的债务由被告负责；原告负责金美门诊部医疗机构执业许可证、公章，并协助被告处理各项日常工作，允许被告按审批执业范围经营；被告在经营管理期间，发生重大医疗事故所造成的所有经济损失和法律责任由被告负责处理；被告经营管理期间，为改善门诊就医条件的装修费、设备购置费和门诊正常运营的管理费、房租费及水电费等自行承担；被告按核准的诊疗科目聘请医师、护士、药剂等人员并注册。2018年3月5日，双方签订《补充合同》，约定：合作经营期间，被告如有违法违规经营行为，被国家卫生行政部门查处扣分达到24分，原告有权终止合作协议，门诊部被告购置的一切设备、设施无偿转归原告所有；合同经营期间，房租租金每月16000元，合作管理费每月13000元统一由原告收取，房租由原告交给房东；原告现已收取被告保证金扣除抵扣费用还剩250000元；康仁门诊部内的牙科由尹少波继续单独经营，不列入本合作协议之内。原告康仁门诊部主张，上述合同签订后，被告欧清忠未按照合同约定履行义务，造成原告损失，遂于2019年1月17日向本院提起诉讼，请求解除双方签订的合同，并要求被告承担违约责任。本院于2019年4月10日作出（2019）粤1973民初2779号民事判决书，判决确认双方签订的《门诊合作协议》《补充合同》已解除，被告于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付租金1万元，被告缴纳的保证金22万元不予退还，驳回原告的其他诉讼请求。被告欧清忠对该判决不服，向东莞市中级人民法院提出上诉。东莞市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）粤19民终9089号民事裁定书，认为双方之间的《门诊合作协议》及其补充合同虽名为合作，实为变相租借《医疗机构执业许可证》等手续的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，该规定属于效力性强制性规范，故应认定无效，遂将本案发回本院重新审理。本案在重审过程中，本院向原告释明，二审民事裁定书认定案涉合同无效，原告是否需要变更诉讼请求。原告表示，不变更诉讼请求，并在庭审中表示，双方是合作管理关系，虽约定由被告进行管理，但在实际履行合同的管理中是由原告经营者派驻各个职位的员工对门诊部进行管理及具体的工作，工作人员的工资也是由经营者负责发放。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。国务院《医疗机构管理条例》第二十三条第一款规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”本案中，根据双方签订的《门诊合作协议》及其补充合同，原告作为依法成立的医疗机构，将其诊疗场所内的房屋交付给欧清忠自主经营医疗业务，从中收取房屋租金、合作管理费等固定费用。同时，欧清忠在经营期间自负盈亏，享有对门诊部的经营权、人员使用权及收益分配权。欧清忠无《医师执业证书》，不具备卫生技术专业资质。上述协议的履行，欧清忠客观上是要使用康仁门诊部依法注册的《医疗机构执业许可证》、营业执照等其他手续的，故双方之间的《门诊合作协议》及其补充合同虽名为合作，实为变相租借《医疗机构执业许可证》等手续的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，该规定属于效力性强制性规范，故应认定无效。经本院释明，原告明确表示不变更诉讼请求。原告以案涉合同有效为基础，提出相关诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市常平金美康仁门诊部的诉讼请求。本案受理费6805元，由原告东莞市常平金美康仁门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  何文静人民陪审员  张荣创二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。