苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7511号原告：司学侠。委托诉讼代理人：仲汝佳。被告：吴江唯景酒店有限公司。法定代表人：洪国芬。委托诉讼代理人：孙小蓓。原告司学侠诉被告吴江唯景酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告司学侠的委托诉讼代理人仲汝佳,被告吴江唯景酒店有限公司及其委托诉讼代理人孙小蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司学侠诉称，2019年5月18日，原告入住于被告处，由于被告客房卫生间内没有任何防滑措施，也未尽到提醒义务，原告在客房卫生间洗漱时滑到，造成头部和脊柱受伤。当场由被告前台工作人员送往医院救治。后经医院诊断，头部皮损，脊椎一处骨折，多处不同程度伤害，后通过手术治疗。由于被告的管理疏忽，造成原告受伤，侵犯了原告权利。现请求判令被告支付原告医疗费25823.71元、住院伙食补助费250元、营养费4800元、护理费7200元、误工费12144元、伤残赔偿金84960元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元。本案的诉讼费用由被告承担。被告吴江唯景酒店有限公司辩称：原告及其家人于2019年5月17号21:20入住被告酒店1518号客房，入住人数为3人，退房时间为2019年的5月19号8:41。原告诉称其在次日18日早上在客房卫生间洗漱时摔倒，而其在5月19日的住院记录上清楚载明，患者昨日早上在酒店刷牙时不慎摔倒，从原告住院的描述情况来看，其摔倒是自己不小心不留神，并不是卫生间地面打滑所造成。根据法律规定，对违反安全保障义务的侵权责任，并不适用无过错原则，被告入住的1518号客房，被告在卫生间内的墙上都张贴了小心地滑的警示标志，且写明注意事项。卫生间按照标准有防滑设施，被告尽到了符合一般生活常识的安全注意事项，不具有任何过错。原告入住客房以后，该客房是原告的私密空间，未经其同意，酒店工作人员是不能进入其房间的，如卫生间地面有水，原告走路时应当小心注意或者通知工作人员进行查看，显然本案并没有上述情况。原告受伤以后，被告在接到通知以后在第一时间内陪送原告进行就医，也进行了挂号和治疗，对其进行挂号并协助其治疗，并支付了当天的医疗费用，已尽到了力所能及的义务。原告本身年纪已大，在生活上其同行家人应当对其进行照顾及关照，原告就其不慎摔倒的责任转嫁到被告身上是不合理的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月17日21时20分,原告及其家人解莉莉、解涛登记入住被告酒店1518号客房。2019年5月18日早上，原告摔伤后，酒店工作人员将原告送至江苏盛泽医院，由其儿子解涛陪护，医药费690.95元由被告工作人员垫付。2019年的5月19日8时41分，解涛办理了退房手续，支付了住宿一天的费用。2019年5月19日9时37分，原告向吴江区盛泽派出所报警，民警至现场勘查，原告方对现场进行了拍摄。2019年5月20日，原告入住武警浙江总队医院治疗，至2019年5月24日出院。审理中，经原告申请，本院委托，2019年9月27日，苏州市同济医院司法鉴定所出具苏同济司鉴所（2019）临鉴字第1870号司法鉴定意见书，结论为原告之伤构成10级伤残；营养期2个月，护理期限一人2个月，误工期为自受伤之日起定残前1日止，鉴定费为3060元。审理中，双方对医疗费25823.71元、住院伙食补助费250元、护理费7200元、伤残赔偿金84960元、精神抚慰金5000元的计算方式无异议。另查，吴江唯景酒店有限公司经营状态为存续，2011年12月15日，取得消防安全检查合格证，2011年12月31日取得特种行业许可证，2016年9月22日，取得卫生许可证。以上事实由原告提供的照片5张、医疗费发票、法医学鉴定书、被告提供的电脑打印件登记记录、照片、营业执照、消防安全检查合格证、特种行业许可证、卫生许可证及双方陈述的庭审笔录等证据予以证明。双方争议的主要焦点为被告是否尽到安全保障义务。原告主张，被告没有尽到安全保障义务，其设施也未能达到保障的标准，应当承担赔偿责任。原告提供的证据为光盘1份，照片2张。原告认为，原告摔伤是在酒店卫生间，照片中地上是无水渍的。原告是晨间刷牙时候摔倒，当时并没有使用淋浴设施，原告穿的拖鞋未打湿也未进入淋浴房，原告就有理由认为浴室的地砖在干燥的情况下，它本身就没有防滑的功能，才导致原告在没有做剧烈的或是不常规的一些动作时摔倒这样的一个事情发生。对于被告说的安全标识，假设原告入住当天安全标志已贴放，就其内容来看，主要是针对淋浴的安全事项，即使原告能够清楚地看到这一个安全标识，并且按照标识的内容来履行自己的义务，那么也不能防止原告在酒店内刷牙时摔倒的这种情况。原告已经尽到了举证责任,摔伤就在被告的房间的卫生间内被告认为，对光盘1份，照片2张的真实性认可，但证明目的不予认可，照片中只显示局部位置，而被告酒店包括社会其他酒店，地巾是标准配置，照片不能明确显示该地巾在事发前、发生后用作其他用途，照片、视频也不能显示原告受伤的具体原因。原告年达62岁，早晨起来，有可能自己不小心摔倒，有可能其他的外界原因，更不排除其他自身的原因。被告提供的证据为照片5张，拍摄房间为1518号客房，证明被告的淋浴房把手上放置有地巾，以及在卫生间的墙壁上张贴有小心地滑的警示标志，以及相关的注意事项和使用说明。该组证据证明客房配有相关的防滑设施以及警示标志，已经尽到了合理的安全保障义务。医药费690.95元票据4张发票，证明原告受伤后，在通知被告酒店工作人员后，被告以最快时间将原告送至医院进行救治。被告认为，被告是从事专业酒店经营的，所选用的卫生间地面瓷砖安全防滑，酒店也是经过国家相关部门的验收达标。原告只说明自己摔倒，其原因不能凭自己的口述说瓷砖不防滑，举证责任是在原告不在被告。原告认为，对被告证据关联性有异议，该组照片是事后拍摄，与原告入住房间当天陈设不同，原告提供的照片中并未看到有地巾，原告当天也并未看到有警示标志。1518号房间的卫生间，进去的左边是马桶，右边是与马桶相对的是一个洗漱台，与门口相对的是一个淋浴房，被告提供的安全标识它所在的位置是在马桶的右手边，即门的左边，而且是非常小的，不是特别清晰和一目了然，正常的住户在进入卫生间的时候，特别是要进到洗漱台去洗漱的时候，是没法一下子看到这样的一个标识的。这个标语的位置以及它的设计的大小，均不能给住店的客人做到一个明确的提示，再加上原告眼睛视力并没有这么好，不可能一下子看清楚它上面的内容。原告认为被告是没有完全尽到的这样一个提示义务。被告针对原告的关于警示标志的意见作如下说明，该小心地滑警示标识的颜色已经采用了橘红色，比较鲜亮，张贴的位置正好是在放置毛巾架的地方以及卫生间马桶的地方，那么在使用马桶和卫生设施的情况下，在第一时间能看到这个标志。被告在卫生间的墙壁上张贴有警示标志，卫生间内也有防滑地巾，在民警报案当中也可以清楚的反映有安全措施的。原告住院的记录载明是不慎摔倒，原告在法庭上陈述是由于地砖所滑导致，并没有提供相应的证据。被告已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。因此，原告证据不足，应予驳回。本院认为，《中国人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这种责任的构成要件是：安全保障义务人未采取能够预防或消除危险的必要措施，因而违反了安全保障义务；被侵权人因为安全保障义务人未履行义务而受到了损害。判断义务人是否尽到安全保障义务的标准，应是义务人采取的措施具有充分性和现实合理性。所谓充分性是指义务人应该尽足够的注意，按照足以保障他人人身和财产安全、避免危险发生、减少损害后果的要求来实施自己的行为。危险预防义务的充分性表现在安全保障义务人应该尽到告知义务、警示义务、防范义务等。救助义务的充分性则表现在是否在损害发生后迅速及时地采取力所能及的合理措施防止损害扩大。原告入住吴江唯景酒店,与被告之间即形成了服务合同关系。吴江唯景酒店是经相关部门验收合格的酒店,其在房间内卫生间的设施及警示标志，符合行业惯例;事件发生后,吴江唯景酒店第一时间将原告送往医院治疗,并支付治疗费用,吴江唯景酒店已经尽到了合理限度内的安全保障义务。原告提供的证据不足以证明被告对其在房间内摔伤存在过错,故原告的主张本院不予支持。综上，现根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告司学侠的诉讼请求。案件受理费1121元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈唯华人民陪审员  王 琴人民陪审员  仲永伟二〇二〇年一月二十日书 记 员  沈建春附相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。