河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2854号原告：魏佳，男，生于1988年8月11日，汉族，住唐河县滨河街道办事处新民社区。委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。被告：胡文超，男，生于1974年10月10日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李国欣，女，生于1974年1月1日，汉族，住址同上，系胡文超之妻。被告共同委托诉讼代理人：张光山，河南新律律师事务所律师。被告：南阳市大新房地产开发有限公司。法定代表人：温瑞林，该公司经理。住所地：南阳市新华城市广场1幢3单元2010室。统一企业信用代码：91411300565142321Q。原告魏佳诉被告胡文超、李国欣、南阳市大新房地产开发有限公司（以下简称大新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳的委托诉讼代理人段振浩，被告胡文超、李国欣的委托诉讼代理人张光山到庭参加诉讼，被告大新公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏佳向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告胡文超签订的《买房协议》；撤销原告与被告大新公司签订的《房屋买卖协议》。2、三被告连带偿还原告购房款38万元，并自2015年4月23日起至还清房款之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年元月，被告李国欣在手机微信群中发布消息称，其在唐河县××区有单元房一处，欲对外转让，原告得知后，便委托其母亲与被告李国欣联系。后被告李国欣让其丈夫胡文超到唐河与原告家人商谈。被告向原告出示了其与被告大新公司签订的《房屋买卖协议》和39.5万元购房款收据后，原告委托母亲王沛灵与被告胡文超于2015年4月18日签订了《买房协议》，双方约定被告胡文超将其唐河清华园A区2号楼2单元803室(面积138.8平方米)以38万元卖给原告，原告先支付定金5000元，待合同更名后，将房款一次性付给被告。协议签订后，2015年4月20日，被告带领原告到大新公司唐河销售中心，由被告大新公司与原告签订了购买其唐河清华园A区2号楼2单元803室的《房屋买卖协议》，并由大新公司向原告开具了39.5万元购房款收据。原告于2015年4月23日以转账和现金的形式将38万元房款交给了被告胡文超、李国欣，由二被告给原告出具了收条。当时，二被告及被告大新公司的工作人员告知原告，该房屋在后续工程完工后，与其他购房户一同交房。直到2019年元月，唐河县人民政府发出公告，清华园房产开发项目属拆迁户安置房，原告得知后，经过了解，2015年1月被告大新公司已将唐河县清华园房产开发项目转让给了河南冠亚鸿发实业有限公司（以下简称冠亚公司），且被告大新公司给冠亚公司签订的《抵款房屋清单》和《债务转让清单》中不含原告所购买的该处房屋，致使冠亚公司对原告的《房屋买卖协议》和购房款收据不予认可，拒绝向原告交房。综上所述，三被告以欺诈的手段与原告签订了房屋买卖协议并收取原告的房价款，隐瞒了其转让房地产开发项目和原告已经购房的事实，造成项目的承接者拒绝向原告交付所购房屋，原告购房目的不能实现。故原告依法提起诉讼。被告胡文超、李国欣辩称，本案房屋买卖关系是发生在原告和被告大新公司之间，原告与答辩人胡文超、李国欣之间的买卖合同已经全面履行，原告与答辩人胡文超之间的协议是原告支付房款，答辩人胡文超协助原告与被告大新公司之间进行合同更名，双方的协议权利义务都已经全面履行；合同更名之后，已经变为原告与被告大新公司之间的房屋买卖关系。原告将答辩人胡文超、李国欣列为被告属于诉讼主体错误。故原告将答辩人列为被告没有事实根据和法律依据。请求予以驳回。被告大新公司未答辩、未举证。经审理查明：2015年1月10日，被告胡文超与被告大新公司签订房屋买卖合同一份，主要内容为：“甲方（××）南阳市大新房地产开发有限公司，乙方（××）胡文超。甲方将座落于唐河县××区2号楼二单元803室，建筑面积138.8平方米出售给乙方，双方约定房屋单价为3050元/平方米，总价款395000元。”被告胡文超于合同签订当天向被告大新公司交付全部购房款，被告大新公司给被告胡文超出具收据一份：“收据，凭证号：7033362，日期2015年1月10日，兹收到胡文超交来唐河清华园A区2号楼二单元803购房款人民币叁拾玖万伍仟元￥：395000元。”2015年4月，被告胡文超之妻李国欣在手机微信群中发布消息称，其在唐河县××区有单元房一处，欲对外转让，原告得知后，委托其母亲王沛灵与被告李国欣联系。联系后，被告李国欣让丈夫被告胡文超到唐河与原告商谈，被告向原告出示了其与被告大新公司签订的《房屋买卖协议》和购房款交付收据。原告委托其母亲王沛灵与被告胡文超于2015年4月18日签订《买房协议》一份，内容为：“甲方胡文超，乙方王沛灵。甲方同意将唐河清华苑A区2号楼二单元803室(面积138.8平方米)卖给乙方，总房款叁拾捌万元整（￥380000）；乙方同意购买该房屋，先预交定金现金伍仟元整（￥5000），待合同更名后，乙方一次性将房款付给甲方；甲方负责将房屋买卖合同更名给乙方，若在十五天内未将该合同更名给乙方，甲方将退还定金。更名费由甲方负责承担，在此期间甲方不得再将该房屋售给他人”。原、被告根据上述约定的更名事项，于2015年4月20日，到被告大新公司唐河销售中心进行合同更名，被告大新公司与原告签订了《房屋买卖协议》一份，××为原告，其购买房产为唐河清华园A区2号楼2单元803室，该《房屋买卖协议》与被告胡文超跟被告大新公司签订的原购房协议内容一致。并由被告大新公司给原告开具了购房款收据一份，内容为：“收据，凭证号：2001351，日期2015年4月20日，兹收到魏佳交来唐河清华园A区2号楼二单元803购房款人民币叁拾玖万伍仟元￥：395000元。”该收据上注明，“原7033362作废”。原告于2015年4月23日以转账和现金的形式将房款全额交付给被告胡文超、李国欣，被告胡文超、李国欣给原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到魏佳购唐河清华园A区2号楼二单元803购房款叁拾捌万元整（￥：380000），房款已全部交齐，收到人胡文超、李国欣，2015.4.23”。上述协议签订后，原告迟迟未实际取得合同约定的房产。2019年1月，唐河县人民政府发出公告，原告得知其所购清华园房产开发项目的房屋系政府对拆迁户的安置房。另查明，2015年1月6日，被告大新公司将唐河县清华园房产开发项目（唐河县文化路西延及周边区域改造项目）转让给了案外人张磊、宋卓，被告大新公司给案外人张磊、宋卓签订的《抵款房屋清单》和《债务转让清单》中不包含原告所购买的房屋。2015年1月9日，案外人张磊、宋卓及冠亚公司与唐河县人民政府、唐河县规划局签订唐河县文化路西延及周边区域改造项目开发建设协议书。所开发的房产系唐河县人民政府对拆迁户的安置房。以上事实，有原、被告陈述、收款收据、房屋买卖协议、项目转让协议、开发建设协议等证据在案佐证。本院认为，2015年1月，被告胡文超已与大新公司签订房屋买卖合同，并向大新公司交付购房款395000元。2015年4月，被告胡文超以低于所购房屋价款对外转让该房屋，说明被告胡文超已知大新公司将涉本案房产开发项目转让给他人开发，且已不能实现其购房目的的事实。被告胡文超于2015年4月18日与原告签订买房协议，被告大新公司于2015年4月20日与原告签订房屋买卖协议隐瞒了上述事实，属欺诈行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，原告与被告胡文超签订的买卖协议、原告与被告大新公司签订的房屋买卖协议，均属可撤销合同。故原告请求撤销该两份合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告与被告胡文超签订的买房协议是为了实现购房目的，原告与大新公司签订的房屋买卖协议是为了保证实现购房目的。根据合同的相对性原则，原告魏佳请求被告胡文超、李国欣返还购房款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告大新公司不应向原告承担返还购房款的责任。故原告请求被告大新公司连带承担返还购房款的理由不能成立，本院不予支持。因被告大新公司已于2015年1月6日将本案争议房产建设项目转让他人，被告大新公司不能依据更名合同向原告实际交付房产，导致被告胡文超违约，被告大新公司应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告胡文超与原告间的买卖合同被撤销造成的损失，被告胡文超可另行依照与大新公司之间的买卖合同约定进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销原告魏佳与被告胡文超于2015年4月18日签订的《买房协议》；撤销原告魏佳与被告南阳市大新房地产开发有限公司于2015年4月20日签订的《房屋买卖协议》；二、被告胡文超、李国欣于本判决生效后十日内返还原告魏佳购房款380000元及利息。利息自2015年4月23日至还清房款之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、驳回原告魏佳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元，公告费900元，共计7900元，由被告胡文超、李国欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王书林审判员  孟 晓审判员  刘永晓二〇二〇年一月十日书记员  杨兴果