辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3647号原告：胡进珍。原告：肖宏敏。二原告委托诉讼代理人：陈一光、葛忠宝。被告：孙秀华。委托诉讼代理人：赵晓龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青。委托诉讼代理人：于莹、刘谦峰。原告胡进珍、肖宏敏与被告孙秀华、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、王岩妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈一光、葛忠宝，被告孙秀华、保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡进珍、肖宏敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费54064.84元、住院伙食补助费5500元、营养费20000元、护理费22060.50元、交通费1000元、复印费92.30元、车辆损失费2850元（以上费用均按全额主张）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月6日，被告孙秀华驾驶辽Ａ×××××号车辆与驾驶电动自行车的肖某发生交通事故，导致肖某受伤，电动车损坏。此事故经交警部门认定被告孙秀华与肖某承担同等责任。肖某受伤后住院治疗，花费各项费用，为维护合法权益，特提起诉讼。被告孙秀华辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失予以赔偿。因本次交通事故为同等责任，超出交强险部分商业险应按50%的责任比例赔偿。原告主张的医药费同意按医保标准赔偿，但原告提供的医疗费票据中显示肖某第二次住院时医保报销17529.04元，其中医保统筹支付15268.07元，其他医保支付2260.97元。第四次住院医保报销10732.41元，其中医保统筹支付8861.48元，其他医保支付1870.93元，即医保共计已支付28261.45元，应在原告诉请中予以扣除。车辆因未定损，所以我公司不同意赔偿。交通费金额主张过高，同意赔偿200元。复印费、诉讼费属于间接费用，不同意赔偿。其他详见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月6日14时许，在沈阳市大东区，被告孙秀华驾驶辽Ａ×××××号车辆与驾驶电动自行车的肖某发生交通事故，导致肖某受伤，两车受损。此事故经交警部门认定被告孙秀华与肖某负同等责任。同年5月10日，肖某被送到中国人民解放军第463医院门诊治疗，并于次日办理住院手续至当月27日，住院16天，期间均为半流食，二级护理5天，三级护理11天，出院医嘱“加强营养”，个人支付医疗费10423.60元；2017年8月14日至同年9月5日，肖某病情需要，入住辽宁中医药大学附属医院，住院治疗22天，期间均为普食、二级护理，个人支付医药费2444.37元；2017年10月11日至12日，肖某再次入住辽宁中医药大学附属医院，后又转入中国医科大学附属第一医院治疗16天，期间一级护理4天，二级护理12天，个人支付医疗费12623.02元；肖某还发生后续医疗费312.40元。综上，本次交通事故发生后，肖某共计住院54天，产生医疗费总额为54064.84元，期中医保支付28261.45元，个人支付25803.39元，产生住院伙食补助费5400元、营养费1300元；肖某住院期间均由家属护理，护理费共计6786.80元（43天×144.40元+4天×144.40元）；原告还因诊疗支付交通费600元，电动自行车损失200元，发生复印费92.30元。本案在诉讼过程中，被告保险公司对肖某的第二、第三和第四次住院病情与本次交通事故是否存在因果关系及参与度的问题申请了司法鉴定，但两家鉴定机构均未予受理。另查明，肖某于2019年3月22日去世，其父肖景芳于2012年4月2日去世，其母马玉珍于2013年5月17日去世；原告胡进珍系肖某妻子，原告肖宏敏系肖某与原告胡进珍之独生女。再查明，被告孙秀华系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人；该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、户口本、结婚证、死亡证明、独生子女证、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、三家医院的长期医嘱、463医院的出院医嘱、交通费票据、复印费票据、购车收据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定肖某与被告孙秀华负此事故同等责任。符合法律规定，本院予以认定。因肖某已经去世，二原告作为其合法的继承人代为主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀华系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，是车辆行进的支配者和运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应按责任比例承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按50%的责任比例赔偿。对原告超出保险理赔范围的损失，由被告孙秀华按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中，肖某个人支付医疗费25803.39元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。虽被告保险公司对肖某的部分治疗提出异议，认为与本次交通事故无关，但未提供证据予以证明，故对其异议本院不予采信。对原告的该项主张，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费10000元，余额15803.39元，由被告保险公司在商业三者险中赔付原告7901.70元（15803.39元×50%）。原告主张的住院伙食补助费和营养费，符合法律规定，本院予以认定。但根据肖某的住院病案医嘱要求，结合当地的消费水平，原告主张数额过高，应予以调整。其中住院伙食补助费调整为5400元，营养费调整为1300元，分别由被告保险公司在商业三者险中赔付原告2700元（5400元×50%）和650元（1300元×50%）。原告主张肖某住院期间的护理费，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。根据居民服务业标准，由被告保险公司在交强险中赔付原告护理费6786.80元；但其主张肖某出院后的护理费问题，因缺乏相关证据佐证，故本院无法支持。原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据肖某的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为600元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。原告主张复印费92.30元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。因该项主张并非保险理赔范围，故由被告孙秀华按照事故责任比例赔付原告46.15元（92.30元×50%）。关于原告主张肖某驾驶电动自行车损失一节，虽然事故当时未确定损失具体数额，但根据事故责任认定书记载，对该车辆存在损失的事实已经确认，故本院酌定为200元，由被告保险公司在交强险财产险限额内赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡进珍、肖宏敏医疗费17901.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡进珍、肖宏敏住院伙食补助费2700元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡进珍、肖宏敏营养费650元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡进珍、肖宏敏护理费6786.80元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡进珍、肖宏敏交通费600元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡进珍、肖宏敏车辆损失费200元；七、被告孙秀华赔偿原告胡进珍、肖宏敏复印费46.15元；以上一至七项于本判决生效后15日内付清；八、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告孙秀华负担514元，由原告胡进珍、肖宏敏负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二○二○一月五日书记员  孙 玲