江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4715号 原告：徐州佳家乐建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区土山寺农贸市场3楼。 法定代表人：蔡晶晶，经理。 委托诉讼代理人：蔡永军，男，1970年1月5日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：周淑平，女，1967年12月15日生，汉族，户籍地址徐州市泉山区。 原告徐州佳家乐建设工程有限公司（以下简称佳家乐公司）与被告周淑平装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐州佳家乐建设工程有限公司的法定代表人蔡晶晶及其委托诉讼代理人蔡永军到庭参加诉讼，被告周淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳家乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿违约金10700元，支付精算费4850元、工程监理费8245元、德高防水400元、瓷砖10873元、水泥黄沙568元、瓦工工资2002元、瓦工补贴费1000元、呢绒网50元、堵漏王一袋15元、清胶一桶65元、瓷砖上楼费130元、垃圾清运费140元、暖气改造费3451元，合计42489元，减去被告支付的10000元，还应支付32489元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原被告就被告所有的泉盛美家小区XX-X-XXXX室房屋签订家庭居室装饰装修施工合同，合同总价款为53500元，工期90天。合同对装修所需的材料、施工等均作出详细约定，其中第四条约定,若被告单方面解除合同，须支付总工程款的20%的违约金，还需承担原告因鉴定本合同发生的精算费。合同履行过程中，被告支付10000元工程款，而原告对涉案工程已投入18694元的成本等其他费用，也将厨房砖、阳台砖都铺设完毕，卫生间的防水亦施工完毕，但被告以各种理由拒绝原告继续施工，最终被告解除双方之间的装修工程施工合同。双方多次协商剩余工程款支付问题，均未果，故诉至法院，请求维护合法权益。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月7日，原被告签订《徐州市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：原告佳家乐公司（承包方、乙方）承接被告周淑平（甲方、发包方）所有的位于泉盛美家XX-X-XXXX室房屋的室内装修工作。建筑面积97㎡；工期为90天；总工程款为46000元。关于付款方式，合同约定：1、定金支付：甲方支付工程款（B项工程款）*30%，服务生效，乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务。2、首付款支付：甲方支付工程首付款，金额为（工程款B项总工程款*70%-定金*30%）：于签订合同后，开工3日前全额支付至签单店面或乙方财务。3、中期款交付：水电工程验收合格，瓦工工程验收合格后，甲方向签单店面或乙方财务支付工程款的28%。4、尾期款支付：为工程款的2%，于工程验收合格后两日内，交至公司财务部，并办理保修手续，否则，逾期将视为自动放弃保修权利，乙方保留追讨欠款权利，并不再承担保修义务。5、……”。合同第四条第6项约定：“预定合同签订后，如乙方单方面要求解除预约合同，须按工程款的20%支付甲方违约金；如甲方单方面要求解除预约合同，需支付给乙方总工程款20%违约金，还需承担乙方因鉴定本预约合同发生的精算费（按50/建筑平方收取）。该合同同时对甲乙双方权利义务、工程验收、售后服务、施工工程与主材协调问题、保障服务、安装与供货、优惠（赠送）补充约定、样板房保值协议书等作出详细约定。 上述合同第8页为原被告为涉案装修工程签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书，协议书约定：因某种原因（如房屋尚未交付或在优惠政策截止日期前尚未能最终确定装饰装修设计方案等）暂时不能签订正式《家庭居室装饰装修工程施工合同》及马上进行装修施工，经双方协商，签订本协议。该协议第8条载明：“⑴预约装修开工日期为：开工之日起计算；⑵预约工地地址：泉盛美家XX-X-XXXX；……”。 涉案合同签订同日，被告向原告支付10000元装修工程款，原告向被告出具收款依据一份。后，原告方按合同约定对涉案房屋进行装饰装修工作，并向被告出具预算报价书、主材选购单，被告均予以签字确认。庭审中，原告陈述，涉案合同约定的工程总价款为46000元，但在施工过程中，因增加粉墙、石膏线等工程，该部分工程价款为7500元，故，合同总工程款增加至53500元。原告还陈述，因被告认为原告预算报价过高，因而终止原告的装修工作，并更换涉案装修房屋门锁。 本案争议焦点为，原告诉请有无事实及法律依据。 本院认为，依法成立的合同，自成立之日起合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行各自义务，如违约，则应承担相应的法律后果。本案原被告签订的《徐州市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定开展装修施工工作，被告在施工过程中单方解除合同，构成违约，故，其应当承担给付原告为涉案装修施工所产生的各项损失。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、瓷砖8728+2145=10873元、水泥黄沙568元、德高防水400元、暖气改造3451元，以上合计15292元，均有相应出库单、收款收据、配货单、订货单等证据予以证实，本院予以支持；2、关于原告主张的瓦工工资2002元、呢绒网50元、堵漏王15元、清胶65元、瓷砖上楼费130元、垃圾清理费140元，以上合计2402元，本院认为，该项费用原告虽未提供直接证据，但通过原告拍摄的现场视频显示其已完工的工作成果，可以认定系原告为涉案装修工程所支出的必要合理费用，本院予以支持；3、关于原告主张的工程监理费用8245元、精算费用4850元，本院认为，原被告签订的合同中对该两项费用并未作出明确且详细的约定，且该项诉请金额过高，但考虑到原告为涉案装饰装修工程所产生的必要监理费及精算费，应视为其人工费支出，本院酌定调整为监理费3000元、精算费3000元，合计6000元；4、关于原告主张的瓦工工资补贴1000元，本院认为，该项费用系原告自行产生的费用，不属于原告施工产生的合理必要损失，且原告未举证证明存在误工情况，故，对该项诉请，本院不予支持；5、关于原告主张的违约金10700元。本院认为，原被告虽在合同第五条第6项约定：“预定合同签订后，如乙方单方面要求解除预约合同，须按工程款的20%支付甲方违约金；如甲方单方面要求解除预约合同，需支付给乙方总工程款20%违约金，还需承担乙方因鉴定本预约合同发生的精算费（按50/建筑平方收取）”。但该项约定从字面含义上看仅是针对原被告解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书所产生的法律后果，双方签订的合同为原告提供的格式合同，对条款有不同理解的，应作出对提供合同一方不利的解释，故，应认定双方对违反《徐州市家庭居室装饰装修施工合同》，并未作出违约金的约定，对原告诉请的违约金，因双方未作约定，本院不予支持。综上，被告应向原告支付各项损失额为23694元，扣除原告已经支付的10000元，尚应支付13694元。原告其余诉请，于法无据，本院不予支持。被告周淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周淑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州佳家乐建设工程有限公司支付工程款13694元； 二、驳回原告徐州佳家乐建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由原告徐州佳家乐建设工程有限公司负担460元；由被告周淑平负担150元，并于本判决生效之日起七日内将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中（账号：10×××78），期满仍未交纳的，将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  岳 芬 人民陪审员  朱进军 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李慧萱