内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终80号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，地址沈阳市大东区大东路132号。负责人：陈勇，职务：经理。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林升，男，1990年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：时艳伟，男，1978年7月28日出生，汉族，现住辽宁省阜新市彰武县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，地址辽宁省阜新市海州区西山路75-111。负责人：王晓伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张安琪，女，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司因与被上诉人林升、时艳伟、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。在被上诉人投保的商业三者险免责声明中，明确表示停运损失及评估费用不在理赔范围内，且投保人在免责声明中签字，免责条款应对双方具有约束力。即便赔付停运损失，对于停运损失天数仍有异议，被上诉人林升提供的第三组证据不能证明停运天数，第四组证据评估报告评估基准日不是事故发生日，且对停运41天无论述，对日营运收入没有依据，每天毛收入360元不符合当地实际情况，根据上述证据确定的停运损失数额明显不符合法律规定。此外，如果赔付停运损失，应该先由承保交强险的保险公司进行赔付。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。林升辩称，一审判决没有修理费，在交警扣车7天，上诉人认可由中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司指定的维修机构进行修理，停运损失天数有清单明细。时艳伟未提交答辩意见。中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，交强险2000元财产损失应优先赔偿车辆损失的费用，不能承担停运损失的赔偿。林升向一审法院起诉请求：1.请求判令时艳伟赔偿原告因此次事故造成的经济损失为35760.31元(医疗费6531.45元、误工费1246.02元、护理费651.84元、伙食补助费600.00元、营养费600.00元、交通费300.00元、修车费15000.00元、停运损失7831.00元、评估费3000.00元)，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险与商业险范围内承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年12月21日15时40分许，被告时艳伟驾驶×××号(×××)重型半牵引车在库-扣北线由东向西行驶至26公里＋36米处时，驶入逆行线与由西向东行驶林升驾驶的×××号小型轿车（乘坐人：李某3、李某1、李某2）相撞，致林升、李某3、李某1、李某2受伤，两车损坏。事故发生后经库伦旗公安局交交通警察大队作出库公交认字（2018）第122103号道路交通事故认定书认定，被告时艳伟负此次事故的全部责任，林升、李某3、李某1、李某2无责任。原告受伤后在库伦旗医院住院治疗6天（2018年12月21日-2018年12月27日），被诊断为“头面部外伤、颈部外伤、左前臂外伤、上颌窦炎”，花去医疗费6531.45元。2019年6月14日通辽万诚资产评估事务所作出通万诚评字【2019】64号林升所经营的×××号出租车停运损失资产评估报告书，评估结论为：截止评估基准日委估资产评估价值为7831.00元。被告时艳伟驾驶的×××号(×××)重型半牵引车在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了商业三者险，保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，原告林升驾驶的×××号小型轿车登记在某公司名下，原告与某公司之间属于租赁关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告时艳伟驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定，时艳伟负全部责任，所以被告时艳伟对于原告林升因此次事故所造成的损失应承担全部赔偿责任，但因被告时艳伟驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了商业三者险，保险限额为100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内，所以对于原告林升的损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业三者险内予以赔偿。原告林升驾驶的事故车辆登记在某公司名下，因此原告林升要求赔偿车辆维修费的诉求本院不予支持。结合本院查明的事实及认定的证据，原告主张的医疗费6531.45元、护理费651.84元、伙食补助费600.00元、交通费300.00元、停运损失7831.00元、评估费3000.00元予以支持。原告系事故车辆驾驶员，原告误工费已经包括在停运损失当中，因此原告另要求误工费不合理，本院不予支持。原告要求赔偿营养费600.00元没有相关医嘱证明，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司主张不赔偿原告停运损失及鉴定费的免责理由不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款，第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告林升医疗费6531.45元、护理费651.84元、伙食补助费600.00元、交通费300.00元，共计8083.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告林升停运损失7831.00元、评估费3000.00元，共计10831.00元；三、驳回原告林升的其它诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担85.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担115.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司主张已在保险合同中约定对于停运损失及评估费用上诉人不承担保险责任，但上诉人所举的投保人声明亦属于格式条款，在无其他证据佐证的情况下，不能认定上诉人已就该免责条款对投保人尽到解释说明义务，故该条款不产生效力，上诉人应当在商业三者险内对停运损失及评估费用承担赔偿责任。关于停运损失数额的确定，被上诉人已提供事故车辆维修机构出具的证明书对停运天数予以证明，并由具备资质的通辽万诚资产评估事务所对事故车辆的停运损失进行评估，上诉人虽对停运天数及评估报告提出异议，但并未提出相反证据推翻该评估意见，故原审法院采信通万诚评字【2019】64号评估报告书确定停运损失数额为7831元，于法有据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，停运损失属于财产损失范围，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故停运损失7831元，应由承保交强险的被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在责任限额内赔偿2000元，余5831元由承保商业三者险的上诉人在保险限额内赔偿。故上诉人主张先由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内予以赔偿，该上诉主张理由成立，予以采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初562号民事判决第三项；二、变更内蒙古自治区库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初562号民事判决第一项为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人林升医疗费6531.45元、护理费651.84元、伙食补助费600.00元、交通费300.00元、停运损失2000元，共计10083.29元；三、变更内蒙古自治区库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初562号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人林升剩余停运损失5831.00元、评估费3000.00元，共计8831.00元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，二审案件受理费400元，合计600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担280元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担320元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华 二○二○年一月二十一日书记员 李同亮