河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25410号上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506，统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。法定代表人：邹青松，该公司经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕淑荣，女，1964年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1987年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：王二凯，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省上饶县。被上诉人（原审原告）：刘水花，女，1936年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：安春霖，河南良仁律师事务所实习律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省铜川市新区正阳路以南、铁诺南路以东铜川市公共交通有限责任公司智能调度中心综合楼1-2门面房1-3层，统一社会信用代码916100009211422149。负责人：张乐，该公司经理。上诉人中路交通运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人刘水花、吕淑荣、王二凯、王凯、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运输公司的委托诉讼代理人喻启迪，被上诉人刘水花、吕淑荣、王二凯、王凯的委托诉讼代理人刘宏胜到庭参加诉讼。原审被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。运输公司上诉请求：一、撤销一审民事判决依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人主张的死亡赔偿金应当按照河南省农村居民人均可支配收入计算。二、因被上诉人与本案肇事司机已经达成谅解，被上诉人已经获得15万赔偿，一审不应再判决上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金。三、本案的车损、评估费、诉讼费上诉人不予以承担。四、被上诉人一审主张的误工费没有相应的证据支持，上诉人不承担该部分的赔偿费用。五、被上诉人一审主张的处理丧葬事宜的费用不属于法定赔偿事项，应当不予支持。六、被抚养人刘水花应当按照农村标准计算其被扶养人生活费。刘水花、吕淑荣、王二凯、王凯辩称，一、关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准，一审法院均以城镇标准为准进行计算，是正确的，二审法院应当予以维持。二、关于精神损害抚慰金，被上诉人认为应以10万元为宜，一审法院酌定支持5万元。因急于解决并尽早忘记这失去亲人之巨大的精神痛苦，四被上诉人并未上诉。肇事司机郑新民与被上诉人达成的刑事谅解协议，是基于郑新民为取得被上诉人的谅解而获得缓刑，由郑新民家属自愿支付的，是在交通事故纠纷案件法定的各赔偿项目之外，在刑事案件中由郑新民或郑新民家属自愿支付的款项，当然不是精神损害抚慰金，一审法院判决支付精神损害抚慰金完全合法。一审判决中的精神损害抚慰金是由保险公司交强险死亡伤残赔偿限额项下承担，与上诉人无任何关联。三、关于车损、评估费、诉讼费。诉讼费12254元，减半收取6127元，一审法院并未判决由上诉人中路公司承担。豫Ａ×××××号海马牌小轿车车损价格评估报告书和评估费发票在一审期间已经四被上诉人在法定举证期限内举证、上诉人中路公司当庭质证，后一审法院作为证据予以认定，程序完全合法。车损费9500元中的2000元由保险公司承担，保险公司连同该车损费在内共计12.2万元已于2019年12月12日全部理赔完毕，上诉人上诉所称该事实并不属实。关于评估费一审法院判决由保险公司承担，中路公司作为第三者责任统筹单位，且评估费是四被上诉人直接的财产损失，即使判决由中路公司承担也合法合情合理。三、关于误工费。四被上诉人仅主张王中央1天的误工费108.28元，未提供收入证明等证据的，误工费参照上一年度居民服务业和其他服务业为39522元/年即108.28元/天，并不违反法律的相关规定，一审法院适用法律正确。四、关于近亲属处理丧葬事宜费用。该项费用共包括交通费、住宿费、误工费三项，是死者亲属办理事宜支出的交通、误工、住宿等费用，与丧葬费是两个不同的概念，也是不同的赔偿项目。一审法院酌定1000元完全合法。综上，一审法院审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人中路公司上诉，维持原判。吕淑荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费27262.26元、住院伙食补助费50元、营养费20元、护理费108.28元、误工费108.28元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费20元、处理丧葬事宜的费用1082.79元、被扶养人生活费39842.74元、评估费2000元，车辆损失9500元，以上各项损失共计845476.65元，主张精神损害抚慰金在交强险下优先赔付；2.请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：对2019年6月19日，郑新民驾驶豫Ａ×××××号华骏货车沿郑州航空港区新港大道由南向北行驶至新港大道与郐城路交叉口时，与沿郐城路由西向东行驶的王中央驾驶的豫Ａ×××××号海马牌小轿车相撞后，货车又撞断交通信号灯杆，致使王中央（1962年12月17日出生）受伤，经医院抢救无效死亡的事实及事故责任认定、受害人王中央的死亡医学证明、原告吕淑荣与受害人王中央系夫妻关系、原告王凯、王二凯与受害人王中央系父子关系、原告刘水花与受害人王中央系母子关系、豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、在被告运输公司投保有100万元不计免赔第三者责任交通安全统筹、事故发生在保险期间及统筹期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.根据四原告提交的住院病历以及医疗费票据，受害人王中央事故发生后在郑州市第一人民医院住院治疗1天，花费抢救费用27262.26元；2.根据本院委托河南省中州评估有限公司作出的车损价格评估报告书以及评估费票据，可以证明原告的车辆损失为9500元，原告为此支出评估费2000元；3.根据新郑市龙湖镇刘口村民委员会出具的亲属关系证明，可以证实受害人王中央共兄弟姐妹4人，其需承担扶养义务的人为其母亲刘水花（1936年12月29日出生）；4.根据四原告提交的河南新和昌物业服务有限公司港区分公司盛世城邦物业服务中心出具的有经办人签字的居住证明、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会出具的有经办人签字的居住证明以及房屋买卖合同信息备案、原告王凯与户主李洁的结婚证，可以证实事故发生前受害人经常居住地为城镇，四原告主张相应损失应当适用受诉法院所在地城镇标准。另查明，事故发生后，郑新民与四原告达成调解协议，约定由郑新民在保险公司赔偿项目之外一次性额外赔偿四原告15万元，四原告的各项损失由四原告向被告保险公司和被告运输公司主张，其产生的诉讼费不由郑新民负担。一审法院认为，本案中郑新民负事故全部责任，具有重大过失，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因被告保险公司为豫Ａ×××××号车承保有交强险，被告运输公司依照合同约定为豫Ａ×××××号车承保了100万元不计免赔第三者责任交通安全统筹，事故发生在保险期间和统筹期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告吕淑荣、王凯、王二凯、刘水花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据四原告提交的住院病历、医疗费票据，本院依法认定受害人王中央的医疗费为27262.26元；2.营养费，受害人王中央共住院治疗1天，本院依法认定营养费为20元；3.住院伙食补助费，受害人王中央共住院治疗1天，本院依法认定住院伙食补助费为50元；4.护理费，受害人王中央共住院治疗1天，四原告主张护理费108.28元不违反法律规定，本院予以确认；5.误工费，受害人王中央共住院治疗1天，四原告主张误工费108.28元不违反法律规定，该院予以确认；6.死亡赔偿金，根据四原告提交的户口本及死亡医学证明，受害人王中央死亡时为56周岁，死亡赔偿金参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算为637483.8（31874.19元/年×20年）元；7.丧葬费，参照2017年河南省在岗职工平均工资55997元/年的标准计算为27998.5（55997元/年÷12个月×6个月）元；8.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案受害人王中央需要承担扶养义务的人为其母亲刘水花（1936年12月29日出生），被扶养人生活费参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年的标准计算为26236.44（20989.15元/年×5年÷4人）元，此项费用计入死亡赔偿金；9.精神损害抚慰金，根据郑新民的侵权程度，结合受诉法院所在地经济发展水平，本院依法认定四原告的精神损害抚慰金为50000元；10.处理丧葬事宜的费用，原告未提交相应的证据予以证明，结合本案实际情况，该院酌定四原告支出的办理丧葬事宜的费用为1000元；11.交通费，四原告主张20元不违反法律规定，该院予以确认；12.车辆损失，根据河南省中州评估有限公司作出的车损价格评估报告书，该院依法认定车辆损失为9500元；13.评估费，根据河南省中州评估有限公司出具的评估费发票，该院依法认定评估费为2000元。综上所述，四原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用、交通费、车辆损失、评估费共计781787.56元，已超出被告保险公司交强险限额，未超出被告运输公司第三者责任统筹限额，故被告保险公司应在交强险下赔偿四原告122000元，被告运输公司在第三者责任统筹下赔偿四原告659787.56元。四原告主张其他损失过高部分，未提供充分的证据予以证明，没有事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕淑荣、王凯、王二凯、刘水花医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用、交通费、车辆损失、评估费共计122000元；二、被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕淑荣、王凯、王二凯、刘水花医疗费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的费用、交通费、车辆损失共计659787.56元；三、驳回原告吕淑荣、王凯、王二凯、刘水花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12254元，减半收取计6127元，由原告吕淑荣、王凯、王二凯、刘水花共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人中路公司上诉称，被上诉人主张的死亡赔偿金、被扶人生活费应当按照河南省农村居民人均可支配收入计算。根据本案的具体情形，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶人生活费并无不当。上诉人中路公司该上诉主张，本院不予采纳。上诉人中路公司还上诉称，其公司不应承担精神损害抚慰金5万元。一审法院根据精神损害赔偿的相关因素酌定精神损害抚慰金为5万元并无不当。虽本案肇事司机向被上诉人赔偿15万元，但不能抗辩中路公司应承担的相应法律责任。故本院对该上诉主张亦不予采纳。根据当事人提供的证据，结合本案的实际情况，一审法院认定因被上诉人主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用、交通费、车辆损失、评估费共计781787.56元，中路公司在第三者责任统筹下赔偿四被上诉人659787.56元数额正确。上诉人中路公司对本案的车损、评估费、诉讼费、误工费、处理丧葬事宜的费用的异议不成立，本院对中路公司该部分上诉理由不予采纳。综上所述，中路交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10398元，由中路交通运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇二〇年一月十六日书记员  许言午