北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84069号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代理人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：李杨，男，1987年6月29日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省临汾市尧都区。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称原告）与被告李杨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皖云升、户双秒，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2005年8月13日至2018年3月30日期间不存在劳动关系；2.不支付被告2005年12月13日至2018年3月30日期间工资差额62825.91元；3.不支付2005年8月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿11026.40元，未缴纳失业保险一次性生活补助5088元；4.不支付被告解除劳动关系经济补偿119600元。事实和理由：被告原系培训学校学员，并非我公司员工，后其自动退学，双方不存在劳动关系，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，因被告申请仲裁时间已经超过一年的仲裁时效，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于劳动关系情况。被告主张其于2005年8月13日入职，月工资标准为4600元，2013年至2015年是通过现金发放，之后通过银行转账方式支付工资，工资支付至2017年7月10日，最后出勤时间为2018年3月30日，劳动关系解除时间为2018年3月30日。被告就其主张提交银行交易明细，显示自2015年5月至2017年7月期间每月由原告以“工资/代发工资”的名义向被告转账。原告均认可上述证据的真实性，均不认可证明目的，主张其开办北京市朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校（以下简称培训学校），被告于2015年3月12日与培训学校签订培训协议，系培训学校学员，因培训学校未办理收费许可证，所以其代培训学校以工资名义向被告发放培训费，且被告在入学面试表中本人签字确认其2013年10月至2015年2月在克拉克度假城从事赛事策划及市场开发工作，故双方之间不存在劳动关系。原告就其主张提交：证据1、培训协议，甲方为培训学校，乙方为被告，约定“……乙方在2015年3月12日到甲方学校进行培训，培训期3年”；证据2、面试登记表，显示填写日期为2015年3月12日，简历处有2013年10月至2015年2月，学习/工作单位为克拉克度假城，专业/职位为赛事策划及市场开发。被告均认可上述证据的真实性，均不认可证明目的，主张入职后所有员工均要求签订培训协议，面试登记表每隔几年原告都会要求员工填写，且2013年10月至2015年2月期间并未从原告处离职，而是办理了停薪留职。被告就其主张提交收入证明，载明“李杨系我单位员工，自2005年8月13日进入我单位并工作至今……”，落款时间为2016年8月5日，落款处有原告盖章。原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，主张收入证明系被告以购房贷款需要证明为由欺骗公司为其出具的。经询，被告称，境外单位于2013年10月至2015年2月期间为其办理了工作签证。2.关于劳动关系解除情况。原告、被告均认可存在冬季封场期，封场期不安排工作，不支付工资，被告2015年至2018年冬季期间未在封场期接受原告派遣去外地工作。被告主张2017年12月封场之后未再工作,具体封场时间记不清了，后因孩子刚出生没人照顾，其于2018年2月27日左右向原告高球部主管郑超打电话续假，郑超在电话中批准，2018年3月30日郑超以微信方式通知因其未按返场时间返场，特做出劝退处理，其接到该通知后就未再到原告处工作。被告未就前述主张提交证据。原告主张其于2017年11月28日通过文件、微信及短信等形式下发封场通知，封场时间为2017年11月29日，2018年3月1日开场，要求员工在2018年2月26日上班，但被告于2017年11月30日因个人原因自动退学。3.原告于2019年3月25日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16104号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2005年8月13日至2018年3月30日存在劳动关系；2.原告支付被告2005年12月13日至2018年3月30日工资差额62825.91元；3.原告支付被告2005年8月13日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿11026.4元、未缴纳失业保险一次性生活补助5088元；4.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金119600元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张双方不存在劳动关系，开具收入证明系受到被告欺骗，但其未就此提交证据，结合双方陈述及证据情况，本院对原告主张不予采信，认定原告与被告建立的是劳动关系，因原告未对劳动关系的建立情况予以举证，故本院对被告于2005年8月13日入职的主张予以采信。被告自述其于2013年10月至2015年3月期间未为原告提供劳动，前往境外务工，签证事宜亦由境外单位办理，故本院认定原告与被告于2013年10月至2015年3月期间不存在劳动关系。原告所提交的面试登记表显示填写时间为2015年3月12日，故本院认定原告与被告于2015年3月12日再次建立劳动关系。被告自述其于2017年12月封场之后未再工作，不清楚具体封场时间，原告陈述封场时间为2017年11月29日，故本院认定被告实际向原告提供劳动至2017年11月29日。被告主张因家中有事通过电话及微信等方式请假，但就其主张均未能提供相应证据，且亦无证据显示双方于2017年11月29日后继续履行劳动合同项下的权利义务，故本院认定双方劳动关系实际存续至2017年11月29日。因本院认定双方劳动关系存续至2017年11月29日，被告于2019年3月25日就本案诉争事项申请劳动仲裁，超过了仲裁申请时效，故本院对原告要求不支付被告2005年12月13日至2018年3月30日期间工资差额、2005年8月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿、未缴纳失业保险一次性生活补助、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告李杨自2005年8月13日至2013年9月、2015年3月12日至2017年11月29日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告李杨2005年12月13日至2018年3月30日工资差额62825.91元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告李杨2005年8月13日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿11026.4元、未缴纳失业保险一次性生活补助5088元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告李杨违法解除劳动关系赔偿金119600元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年一月七日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉