上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41205号原告：苏州大汉保安服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴风南，经理。委托诉讼代理人：曹小平，男。委托诉讼代理人：何恒嘉，男。被告：赵成学，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。原告苏州大汉保安服务有限公司与被告赵成学劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州大汉保安服务有限公司的委托诉讼代理人曹小平，被告赵成学及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州大汉保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资人民币(币种下同)4,900元；2.原告无需支付被告2017年2月11日至2019年2月28日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额30,699.72元和2019年3月1日至2019年4月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额5,592.59元；3.原告无需支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期间的高温费400元。事实和理由：被告于2017年2月11日与原告建立劳动关系，并由原告安排至上海富铝树脂有限公司(以下简称富铝公司)从事保安工作。被告在职期间，天天出勤。2019年2月28日，原告与富铝公司的保安服务合同结束。原告通知被告到原告处报到，然被告未至原告处报到，自2019年3月1日起也未至富铝公司上班，故原告无需支付被告2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资及加班工资。此外，原告已经足额支付了被告在职期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资，亦足额支付了被告在职期间的高温费。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。赵成学辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月11日起与原告建立劳动关系，双方签订有期限自2017年11月10日起至2019年11月9日止的劳动合同，约定：被告每周工作7日，每天工作12小时，双方根据保安工作强度低、坐班比较多等特点约定每班午饭、晚餐、夜宵、休息、上厕所等约3小时时间为非工作时间；被告正常工作时间工资报酬为1,940元/月。应由原告承担的社会保险费用，以现金形式补贴给被告，按月与工资一起支付，补贴金额按昆山社会保险最低缴费基数计算，补贴金额现为531.44元，原告在工资表中列明；应被告请求，原告代为安排住宿、伙食等，住宿费、伙食费由原告代扣代付，从被告工资中扣，住宿费600元/月、伙食费900元/月。原告实际安排被告至富铝公司担任保安。被告的工作时间为每日17：00至次日凌晨5：00，天天上班，并需要在室外巡逻。原告每月30日以银行转账形式支付被告上月整月工资，原告未向被告提供工资单。原告支付被告工资至2019年2月28日。2019年8月9日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年9月24日出具闵劳人仲(2019)办字第5064号裁决书，裁决原告支付被告2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资4,900元、2017年2月11日至2019年2月28日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额30,699.72元、2019年3月1日至2019年4月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资5,592.59元以及2018年8月1日至2019年9月30日期间的高温津贴400元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，银行交易明细显示原告支付被告工资情况：2017年2月2,417.14元、2017年3月3,810.40元、2017年4月3,897.70元、2017年5月3,917.10元、2017年6月3,897.70元、2017年7月3,917.10元、2017年8月3,917.10元、2017年9月3,897.70元、2017年10月3,917.10元、2017年11月3,877.70元、2017年12月3,897.10元、2018年1月3,897.10元、2018年2月4,032.90元、2018年3月3,897.10元、2018年4月3,974.70元、2018年5月3,994.10元、2018年6月3,974.70元、2018年7月3,994.10元、2018年8月3,994.10元、2018年9月3,974.70元、2018年10月4,010元、2018年11月3,990元、2018年12月4,010元、2018年1月4,010元、2018年2月4,150元。还查明，富铝公司于2019年4月23日办理清算组成员备案，现已注销。庭审中，原告称，因财务在计算工资的时候，将被告的基本工资计算成了苏州的最低工资，而被告的基本工资应当是上海市同期最低工资标准，故原告于仲裁期间提交的工资明细与诉讼中提供的薪资明细是不一样的。原告认为原告诉讼中提交的薪资明细应当视为新证据。原告根据劳动合同的约定向被告提供了吃住，但被告是否享受，是被告自己的问题，相关食宿费还是需在工资中按月扣除。因此，原告按照劳动合同约定，在每月支付工资的同时向被告一并支付社保补贴531.44元，并扣除食宿费1,500元。此外，原告出具了落款日期为2019年1月31日的通知书，并张贴在富铝公司的门卫室，要求被告自2019年3月1日起到原告处报到，然实际被告未至原告处报到。为此，原告提供了通知书、薪资明细。其中，通知书内载：“赵成学同志，由于您目前服务的上海富铝树脂有限公司通知我司，该公司将于2019年2月28日结束公司经营并终止我司保安服务，因此请于2019年3月1日向公司报到，届时您若未向公司报到视同旷工，连续旷工超过三天，依据公司员工管理办法，视同你主动解除劳动合同。”被告对通知书真实性不予认可，认为其从未见过该通知书。对薪资明细真实性亦不予认可，认为原告当庭提交的薪资明细与仲裁过程中提交的工资明细不一致，说明该薪资明细系原告为应诉而制作。被告称，其在富铝公司正常工作至2019年4月30日，双方劳动关系至今没有解除。但原告未支付被告2019年3月1日以后的工资。在职期间，原告未向其提供住宿，被告也没有享用单位的伙食，食宿均由被告自行解决。为此，被告提供工作日志、信件邮包收发记录本、车辆物品进出登记册。原告对上述证据的真实性均不予认可，其虽无证据证明，但实际上其与富铝公司的保安合同于2019年2月28日终止，被告在富铝公司提供劳动，不代表是在为其工作。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与富铝公司的保安合同于2019年2月28日终止，然原告未提供证据加以证明。原告主张其曾于富铝公司的门卫室张贴通知书，要求被告于2019年3月1日起到原告处报到，原告并为此提供了通知书。然原告未举证证明该通知书的送达情况，被告亦否认曾收到通知书。因此，本院结合富铝公司于2019年4月23日办理清算组成员备案一节，采信被告有关其正常工作至2019年4月30日之主张。现原告确认被告的基本工资为本市同期最低工资标准，结合原告支付被告工资至2019年2月28日之情形，本院对原告主张无需支付被告2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资4,900元之请求不予支持。关于原告主张无需支付被告2017年2月11日至2019年2月28日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额30,699.72元和2019年3月1日至2019年4月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额5,592.59元之请求，本院认为，根据劳动合同之约定，被告每班有效工作时间为9小时，且双方均确认原告天天上班，故被告存在平时延时、休息日及法定节假日加班事实。关于被告工资之组成，本院认为，首先，原告于仲裁过程中提供的工资明细与本案中提供的薪资明细不一致，其行为明显有违诚信原则，故本院对其提供的薪资明细不予采信。其次，除基本工资以及加班工资外，劳动合同明确约定了原告每月与工资一并支付被告社保补贴531.44元，还约定应被告要求，原告代为安排住宿、伙食等，住宿费、伙食费由原告代扣代付，每月合计1,500元，故上述费用应于劳动合同签订日即2017年11月10日起一并计算在每月工资内。劳动合同签订之前，双方对于上述费用并无约定，故原告主张上述费用在被告工资中一并计算之主张缺乏依据。被告主张原告未向其提供住宿，其也没有享用单位的伙食，然被告未就原告未按劳动合同之约定向其提供食宿提供证据加以证明，故本院对被告的上述主张不予采纳。经计算，原告应支付被告2017年2月11日至2019年2月28日期间平时延时、休息日及法定节假日加班工资15,660.09元；2019年3月1日至2019年4月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资3,890.64元，以上合计19,550.73元。原告不同意支付上述款项之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张无需支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期间的高温费400元之请求，本院认为，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的(不含33度)，应当向劳动者支付夏季高温津贴，标准为每月200元。本案中，原告未提供证据证明其已向被告支付了上述期间的夏季高温津贴，故原告应支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期间的夏季高温津贴400元。原告不同意支付该款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、原告苏州大汉保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵成学2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资4,900元；二、原告苏州大汉保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵成学加班工资19,550.73元；三、原告苏州大汉保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵成学夏季高温津贴400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏州大汉保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年一月二十日法官助理 施凌虹书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。