天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5554号原告：郭立清，男，1941年9月1日出生，汉族，天津市六四四三厂退休职工，住天津市河北区。被告：郭湧，男，1971年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告郭立清与被告郭湧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立清、被告郭湧及其委托诉讼代理人王欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款495000元；2.依法判令被告偿还自2018年12月6日起至2019年12月6日止的逾期欠款利息，按照年利率4.75%计算为23512.5元，以上共计518512.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是父子关系。原告退休后，先后在宜兴阜、天津服装城经营服装，后又在唐山成立经营唐山市古冶方圆角服装厂，非常辛苦，真正用健康换养老钱，从1999年到2009年，干了十年。被告的母亲管账，赚了多少钱，钱的去向从不向我报账，借给被告545000元也是我后来听她说的，到2010年我向被告母亲要回我的退休单位的工资卡。服装厂结束后，我为被告照顾孩子8年。2005年我让被告购买北京市两个档口的使用权，被告母亲因此借给被告200000元，到2017年疏解时因档口使用不到年限，被告获得了320000元的赔偿金。2007年被告购房时被告母亲借给被告345000元。被告母亲借给被告共计545000元，但被告母亲事先没有告诉我这件事，因此我不知道给钱的具体时间，也不知道给付方式及被告母亲是怎么跟被告讲的。我有权利收回该笔欠款，该款不可能送给被告。我从前年春节就向被告要该笔欠款，被告于2018年11月22日通过银行转账还款50000元。2018年11月19日，我与被告妻子马琳就该笔欠款进行谈话，马琳讲，“不是不给，肯定给您，您等他回来。”2018年12月6日，我与被告就该笔欠款进行谈话，正式催告归还欠款，被告明确讲，“你跟我提出来这个钱的事儿，我就从来没想过不想给你。”“我从来不赖账，我一早就和你说了我给你，你和我提的时候我就想给你。”“我没说不给，这不是和你商量呢嘛，我把钱给你了，你不要再闹了。这是一个，另一个呢，能不能少给你点儿，我就这点事儿。”“我说不给你了吗？现在说的就在这，给你都认可，但是现在就是能不能少要点，你别要那么多，给我留点？”“我妈没说不给你，就是少给你点。她那的钱也没说不给我，都给我省着呢。”“给你都认可，能不能少给点，能不能给我留点？”“你说这55万、54万是你出的，没错，我也没有不承认呀，你说要回去，我也没说不给。”“你体谅体谅我的难处，那32万元全给你。”被告至今未还。我身患重病，得了绝症，住院做手术，花医疗费16万元。出院后我向被告要欠款并向被告要车钥匙，被告和我吵了一架就走了，也不来看我。我身患绝症，被告不顾父子之情，养育之恩，毫无同情之心，逼得我走投无路，我只有请求人民法院依法维护我的权益，依法判如所请，以期维持我基本的医疗费支出和生活费用。郭湧辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借钱，因此不同意原告的全部诉讼请求。原告一直以与被告母亲离婚相要挟，如果被告不给钱，就与其母亲离婚，被告出于孝道，曾答应给原告钱，没说过具体金额，但绝对不是民间借贷关系。不同意原告的诉讼请求。原告庭审中表述系通过被告母亲刘某向被告出借款项，刘某出庭作证表达从未向被告出借款项，故原被告之间不存在借贷关系，被告不需要向原告偿还任何借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告郭立清与被告郭湧系父子关系。郭立清陈述，2005年因被告租赁北京世纪天乐国际服装市场有限公司世纪天乐国际服装市场Ｂ3层南056、057号场地，原告向被告出借款项200000元，2007年因被告购买北京市石景山区房屋，原告向被告出借345000元，以上借款共计545000元。上述借款虽然是原告与被告母亲刘某的共有财产，但被告母亲没有与原告商量就借给了被告，给付的具体时间、给付的方式及给付时被告母亲是怎么跟被告讲的，原告均不清楚，但被告母亲亲口告诉过原告，借给被告545000元，其中包括购买世纪天乐国际服装市场Ｂ3层南056、057号场地使用权的200000元和购买北京市石景山区房屋的345000元。被告同意偿还原告，但要求少给点，并于2018年11月22日就偿还款项向原告转账50000元。原、被告双方就还款问题曾进行协商，未能达成一致意见。原告提交微信聊天记录、电话通话录音、谈话录音及银行转账等证据材料以证明以上事实。被告对2018年11月12日原、被告间的电话通话录音、2018年11月22日家庭会全家人（原、被告及家人刘某、郭某）的谈话录音、2018年12月6日郭立清与郭湧双方的谈话录音、2018年11月22日被告向原告转账50000元银行转账记录证据的真实性无异议，证明目的不予认可。被告以原、被告不存在借贷关系进行抗辩。被告提交了原告与刘某的谈话录音、个人住房借款合同及办理借款的手续、北京市市场场地租赁合同复印件及支付22000元的票据、郭湧的个体工商户营业执照、2018年11月22日向原告转账50000元的记录等证据材料，并提供证人刘某（被告的母亲）、证人郭某（被告的妹妹）、证人马某1（被告的岳父）、证人马某2（被告的妻妹）出庭作证。原告对被告提交证据的证明目的均不认可。对原告与刘某的谈话录音的证据来源提出异议；对个人住房借款合同及办理借款的手续、北京市市场场地租赁合同复印件及支付22000元的票据的关联性提出异议；对四个证人证言的真实性提出异议，四个证人与被告均为亲属关系，有利害关系。郭立清提交的2018年11月12日郭立清与郭湧的电话通话录音内容有，原告提出被告购买世纪天乐国际服装市场场地使用权和购买北京市石景山区重聚园房屋所使用的原告的钱必须还给原告。被告讲：“我说不单单还你，是还你们俩。”“我已经和你说过了，不单单是还你的钱，我不能直接还给你，还也是还你们俩呀。”郭立清提交的2018年11月22日家庭会议（其与妻子刘某、女儿郭某、儿子郭湧）的谈话录音内容有，郭某问：“妈，你是给他投资的吗？”刘某讲：“谁给投资，就是给的。”原告讲：“你拿了我55万。”被告讲：“拿你55万，不是借你55万，是你给我的，不是借的。”刘某讲：“哪有55万呐。”郭某讲：“是多少就是多少，54万5就是54万5。”原告讲：“到底给多少，让你妈说，你当时和我说55万。”被告讲：“都是说的大数，没有说54万5。”原告问：“说了半天，你到底想给我多少钱？”刘某讲：“多少钱也有我的份，光给你，这钱都要回来绝对不行。”郭某讲：“补偿32万，一人一半，我提了原始意见。”被告讲：“给你16万。”刘某讲：“我也不要你们钱了。”原告讲：“这个钱，你妈存下50多万，你那50多万，凭什么你还给她一半？”郭某讲：“2019年6月份以前把钱打全了。”原告讲：“先这样。”会议结果是，被告答应用其世纪天乐国际服装市场租赁场地的补偿款给原告160000元，2019年6月份以前给付。家庭会议谈话当天郭湧向郭立清转账50000元。郭立清提交2018年12月6日郭立清与郭湧双方的谈话录音，原告与被告进行谈话，原告催告被告归还涉案欠款，被告讲：“你跟我提出来这个钱的事儿，我就从来没想过不想给你。”郭立清问：“你就和我说一句，这54万5，给你没给你啊？”被告答：“给我了。”原告问：“这钱你给不给？”被告答：“我没说不给，这不是和你商量呢嘛，我把钱给你了，你不要再闹了。这是一个，另一个呢，能不能少给你点儿，我就这点事儿。”原告讲：“54万5，你得给我。没现钱你就打成欠条。”被告讲：“爸，你体谅体谅我。”“那天咱说的16万，你现在反悔了。咱那天谈完，你说给你16万，我都给你转钱了。我该给你多少给你多少，但你能不能体谅体谅你儿子，少给你点儿？”原告问：“你少给我点儿，你想给多少？”被告答：“那个钱，那32万元我都给你行不行？”原告：“现在不行了。”“我再让最后一步，你给我40万，我做到了仁至义尽了，行你就马上给我打条。其他没什么谈的了。”郭湧在谈话当天未给郭立清打条，谈话的第二天，即2018年12月7日，郭湧拟了一份《钱款给予协议》，但均未在该协议上签字。被告的证人刘某出庭作证，其证言为：关于涉诉借款，刘某未向被告出借过，也未给过被告，被告购房时没有给过被告一分钱。刘某称，原告想让女儿调解，要被告把钱给原告，于2018年11月22日开了家庭会，原告在其反对录音的情况下将家庭会议录音，会议结果是被告答应给原告160000元。原告对证人证言的质证意见为证人是被告的母亲，与被告有利害关系，与原告有冲突，证人将原告的录音给了被告，为其提供证据，与被告恶意串通，企图转移财产，其证言不能单独作为定案依据。经本院询问，刘某明确放弃向被告主张权利。表示其与郭立清对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产未进行约定。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否形成借贷关系。原告虽然与被告没有签订书面借款合同，但原告向法庭提交了录音、微信聊天记录的证据证明被告已收到了545000元，结合本案实际情况及双方系父子关系，符合一般生活常理，本院依法认定原、被告之间形成事实上的民间借贷关系。在谈话录音中被告主张涉案款项是“给的”，但原告没有赠与的明确意思表示。根据法律规定，夫、妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。经本院询问原告的妻子刘某，其明确放弃向被告主张权利，本院不予质疑。郭立清与刘某为涉案借款的共同债权人，有权向债务人主张全部债权。合法的民间借贷关系受法律保护，在2018年11月22日的谈话录音中，原告认可被告就涉案借款可在2019年6月份之前偿还160000元，但被告于2018年11月22日偿还50000元后，于2019年6月30日前未偿还剩余的110000元，属违约。直到2018年12月6日，双方就其余借款385000元何时偿还未能达成一致。被告可以随时返还，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。原告提交的2018年12与6日的谈话录音证明了其有过催收行为，被告在明确知晓原告主张债权的情况下，并未在合理期限内中主动履行还款义务。原告要求被告偿还原告尚欠借款本金495000元的诉讼请求，本院予以支持。还款的合理期限，本院酌定为2019年6月30日前。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息，但原告已经向被告催告还款，经催告确定的合理还款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，视为逾期，被告应向原告支付资金占用期间的逾期利息，因此原告要求至2019年12月6日止利息的请求，本院部分予以支持，应自2019年7月1日起算，具体利率标准，原告主张按照年利率4.75%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院予以支持，逾期利息为10188.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郭湧应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭立清偿还借款本金495000元及利息10188.76元；二、驳回郭立清其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由郭立清负担616元，由郭湧负担8852元，本院退回郭立清482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  刘晓意人民陪审员  聂惠源二〇二〇年一月十五日书 记 员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。