西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初4617号 原告：西安市长安区乐途建材租赁站，住所地：西安市长安区XX街道。经营者：吕江，该站经理。委托诉讼代理人：师亚会，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建生，男，该站工作人员。被告：西安万蓉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡燕红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师。被告：朱永明，男，1983年4月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。原告西安市长安区乐途建材租赁站（以下简称乐途建材租赁站）与被告西安万蓉房地产开发有限公司（以下简称万蓉公司）、被告朱永明租赁合同纠纷一案。本院立案后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告乐途建材租赁站的委托诉讼代理人师亚会、朱建生，被告万蓉公司的委托诉讼代理人李凯、石阿敏，被告朱永明的委托诉讼代理人魏永科、苏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐途建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万蓉公司立即支付拖欠原告的钢管、扣件等建筑物资的租金62444.92元（该租金计算期间为2015年7月22日至2016年4月20日），并判令二被告互负连带责任，立即支付拖欠原告的钢管、扣件等建筑物资的租金91563.39元（该租金计算日期为2016年4月21日至2018年12月5日）。扣减被告已付的10000元，拖欠租金共计144008.31元；2、请求判令被告万蓉公司支付迟延支付租金违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万蓉公司在开发位于西安市碑林区马场子的XX城XX居项目时，因工程建设需要，于2015年7月22日与原告签订了一份《物资租赁合同》。合同第三条约定，租赁的钢管租金为：0.01元/米/每天；丝杠租金标准为0.035元/天；扣件租金标准为0.005元/天。合同签订后，原告按合同约定和被告的要求提供了租赁物资，但被告一直不按合同约定按月支付租金。2016年4月20日，被告万蓉公司将工程发包给被告朱永明，将其承租原告的租赁物交给朱永明使用，并让朱永明支付原告的租金。后来，原告对此向二被告催索租金，朱永明于2017年3月支付给原告10000元租金，此后二被告一直相互推诿，拒不支付原告租金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告万蓉公司辩称，被告万蓉公司与本案第二被告朱永明之间不存在承包合同关系。原告要求被告承担连带责任无事实和法律依据。基于合同相对性，被告与原告完成结算后对后续产生的租金不承担支付义务，其应由第二被告朱永明独立承担。第二被告朱永明强行非法施工同样给万蓉公司造成了巨大的经济损失，要求被告对其行为承担连带责任明显有违公平原则。后续租金的产生是原告有意为之，其向被告主张诉求无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱永明辩称，本案所涉及的《物资租赁合同》双方当事人为原告和被告万蓉公司，不对合同之外的第三方产生任何法律约束力，朱永明不应被列为本案被告。朱永明与万蓉公司系合作关系，朱永明作为项目合作方，主要负责组织项目施工，对外仍以万蓉公司为项目主体，朱永明与万蓉公司并非工程承包合同关系。朱永明向原告支付的10000元租赁费系代付行为。原告主张的租赁费未经万蓉公司最终确认，是否属实有待证明。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，本院确认事实如下：2015年7月22日，原告乐途建材租赁站与被告万蓉公司签订 《物资租赁合同》一份，该合同约定万蓉公司因施工需要向原告租赁钢管及附件一批，具体规格、数量以发料单为准。租赁期间原告收取被告押金30000元，合同履行完毕时与租金和其他费用抵扣。双方还约定自提货日起，于次月30日前交纳上月租金，合同有效期为自2015年7月22日起至承租方把租赁费结清，租赁物全部归还清止。2016年5月8日，原告与万蓉公司签字确认租金计算清单一份，载明：结算日期为2015年7月22日至2016年4月20日，期间内租金等相关费用合计62444.92元。2018年5月25日，原告与被告朱永明签字确认租金计算清单一份，载明：计算期间为2016年4月21日至2018年5月25日，期间内租金等相关费用合计80751.39元。2018年8月15日，原告与被告朱永明签字确认租赁物资收料单一份，载明被告万蓉公司共归还原告租赁的钢管1326.2米，扣件1001套。此后至本案起诉双方再未对租金进行确认。另查明，2015年12月1日，被告万蓉公司与被告朱永明签订《项目工程合作意向书》，合作项目为：XX城XX居商住楼工程。朱永明任该工程项目负责人。2015年7月22日至今，仅被告朱永明曾以万蓉公司名义支付原告租金10000元，此后再未支付其余租金。以上事实有双方当事人提交的证据、本院依法调取的证据及当事人庭审陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告乐途建材租赁站与被告万蓉公司签订的《物资租赁合同》是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同。乐途建材租赁站与万蓉公司对租赁物、租赁期、单价、租赁物的原价值、结算方式、违约责任等进行约定，此租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，本院依法予以确认。原告乐途建材租赁站与被告万蓉公司应按合同的约定及法律相关规定履行相关的权利义务。庭审中，被告万蓉公司主张2015年12月1日该公司与被告朱永明签订《项目工程合作意向书》，2016年3月29日双方又签订《借款协议书》，万蓉公司与朱永明之间为借贷关系。本案中，原告已将《物资租赁合同》中约定的租赁物交付给被告万蓉公司，万蓉公司将租赁物用于其XX城XX居商住楼工程项目属实。2016年5月8日，原告与万蓉公司签字确认自2015年7月22日起至2016年4月20日止期间内租金等相关费用合计62444.92元；2018年5月25日，原告与被告万蓉公司的XX城XX居商住楼工程项目负责人朱永明签字确认自2016年4月21日起至2018年5月25日止期间内租金等相关费用合计80751.39元；2018年8月15日，原告与朱永明再次签字确认租赁物资收料单一份，上次载明万蓉公司共归还原告租赁的钢管1326.2米，扣件1001套。庭审中，被告万蓉公司经认可由其签字确认的租金对账单，对朱永明签字的租金对账单及租赁物资收料单不认可， 认为该公司与被告朱永明之间为借贷关系，不存在承包合同关系，万蓉公司并未给予朱永明任何使用租赁物资并与原告结算的权限，朱永明的单方结算行为万蓉公司不予认可，还认为自2016年4月21日起租赁物是由朱永明在实际使用，万蓉公司对此后的租金不应在承担给付责任，万蓉公司仅对第一笔2015年7月22日起至2016年4月20日止期间内租金等相关费用合计62444.92元的租金对账结果表示认可。原告签订租赁合同的主体为被告万蓉公司，而非被告朱永明。XX城XX居商住楼工程项目部系被告万蓉公司为该项目而成立的临时部门。根据双方当事人提交的证据及本院依法调取的证据可知，朱永明为本案涉案的XX城XX居商住楼工程项目负责人。朱永明作为该项目负责人对外签署的用于该项目所使用租赁物租金结算的《租金计算清单》及《租赁物资收料单》并未超出其职权范围，该两份单据的效力应归于被告万蓉公司。被告万蓉公司虽有异议，但未出示充分合理有效的证据支持其异议理由成立，应承担举证不能的法律后果，故被告万蓉公司的抗辩理由，本院不予支持。本案中，原告计算的：1、2018年5月26日至2018年8月15日（共82天）期间内扣件租金1953.65元、钢管租金3024元、丝杠租金226.73元，合计5204.38元；2、2018年8月16日至2018年12月5日（共112天）期间内扣件3764套租金2107.84元、钢管2361.7米租金2645.1元、丝杠租金309.68元、维修费545元，合计5607.62元。以上租金等费用合计10812元。被告万蓉公司虽称上述租金系原告单方计算且有意为之，不予认可。但上诉租金等费用系原告依据双方签字确认的《物资租赁合同》、《租赁物资收料单》等证据计算得来，被告万蓉公司虽有异议，但未提出相反证据予以佐证，故被告万蓉公司的异议理由不能成立。关于原告主张的2018年8月16日至2018年12月5日（共112天）期间内维修费545元，因上述设备未归还原告，且原告未提供证据证明上述设备需维修，故维修费545元本院依法不予支持。本案中，XX城XX居商住楼工程项目部负责人，并非涉案《物资租赁合同》的义务主体，其也未与原告就涉案《物资租赁合同》签订过担保合同。故原告要求被告朱永明对被告万蓉公司所欠租金、违约金等承担连带清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依法确认被告万蓉公司未按合同约定的期限支付租金或返还租赁物，已构成违约。庭审中，原告主张被告朱永明以被告万蓉公司名义向原告支付过10000元租金，被告万蓉公司在支付拖欠的租金时应予扣除。原告主张的违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告万蓉公司提出其与被告朱永明之间并非承包关系的抗辩意见，被告可依据其相关合同依法另案主张权利。综上所述，被告万蓉公司应支付原告乐途建材租赁站：1、自2015年7月22日起至2018年12月5日止期间内的租金差额163463.31元；2、自2015年7月22日起至2018年12月5日期间内迟延支付租金违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告西安万蓉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市长安区乐途建材租赁站自2015年7月22日起至2018年12月5日止期间内的租金差额163463.31元；二、被告西安万蓉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市长安区乐途建材租赁站自2015年7月22日起至2018年12月5日止期间内的迟延支付租金违约金20000元；三、驳回原告西安市长安区乐途建材租赁站的其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告负担12元，由被告西安万蓉房地产开发有限公司负担3568元（此款原告已预交，被告西安万蓉房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长        李  贺人民陪审员        单军田人民陪审员        崔来军   二〇一九年十二月三十一日   书  记  员       杜   阳1