上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24967号原告：孙水连。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：周丽娟。被告：周竞。被告：周巍。三被告委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。第三人：上海奉城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：谢彩平，执行董事。委托诉讼代理人：谢建彬，男。原告孙水连诉被告周丽娟、周竞、周巍、第三人上海奉城建设发展有限公司确认权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙水连及其委托诉讼代理人朱愉忠，三被告委托诉讼代理人张花、第三人委托诉讼代理人谢建彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认奉宅XXX-XXX-XXX号宅基地使用权和房屋所有权的拆迁补偿款人民币(下同)2,757,850元属于原告所有；2、判令第三人给付原告前述拆迁补偿款。事实与理由：证号为奉宅512-02-123的宅基地使用权证于1991年10月31日颁发给三被告与邱银华(已死亡)。当时在该证上建造了房屋、棚舍以及场院，共计面积为202平方米。户主为邱银华，三被告作为立基人口。后，于1994年左右，三被告及邱银华将上述宅基地房屋出售与原告，原告及其家人此后至今一直居住在该房屋内。之后由塘外派出所在该宅基地房屋上标注了门牌号码为奉城镇墩外村XXX号，原告及其家人的户口全部在内。因该房附合奉城镇“三线”区域宅基地置换的情形，原告想尽早享受拆迁补偿权益。但遭到三被告的无理阻扰，三被告认为宅基地使用权仍归属于被告，其仅出售的是房屋，而非宅基地使用权，故原告无权享有。由此，原告曾于2018年10月向贵院提出确认原、被告之间的买卖关系有效，后经调解，原告念于及时息诉的想法，自愿再行补偿三被告500,000元。三被告也同意今后发生拆迁，包括房屋及其宅基地的使用权拆迁权益均归属于原告所有，且负有协助义务，且有贵院出具调解书予以确认。后原告凭调解书向第三人申领本案诉请金额2,757,850元的补偿拆迁款。但被第三人告知，一定要三被告出具委托书才能领取该补偿款，否则不管不论原告如何陈述和申辩，第三人均无法给付原告补偿款。原告不得不找到三被告，要求其按照调解书确定的内容协助原告办理相关的委托书等手续，以便原告顺利签约和领取补偿款，但三被告不仅反悔，甚至还要再行加价1,000,000元，才能愿意协助原告办理委托书等手续，否则免谈。而第三人处又一定必须有三被告的签字才能认为符合规矩。直接导致原告无法从正常途径取得该笔补偿款。原告无奈，只好通过信访处理，但经奉城镇人民调解委员会调解，仍无果。综上，原告认为原告与三被告及邱银华之间均属于同意集体经济组织，且涉案的宅基地房屋早已钱款两清，并经村委同意确认，原告已经实际居住长达二十余年，期间从未发生任何争议，该宅基地房屋的买卖行为有效。同时，后经过调解，三被告已经确认拆迁权益都归原告所有，现仅需三被告协助签订相关委托书等手续，其出于贪心，故意刁难，违背诚信，良知泯灭，毫无人性，通过镇村两级组织都无法协调成功，严重损害原告的合法权益，故原告诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求为：3、判令确认原、被告的宅基地房屋买卖合同关系有效。三被告辩称，本案与三被告无关，不同意承担诉讼费用，拆迁款跟被告无关。原告自己的房屋和系争房屋一起碰到了拆迁，原告只能享有一处的拆迁利益。三被告在庭审中多次变更陈述，一会称三被告确认对系争房屋不享受权利，一会称三被告对拆迁款享有权利，为何有权由法院依法认定。对于增加诉讼请求没有异议，认为原、被告的买卖合同是有效的。第三人述称，拆迁协议尚未签订，总的标的还未出来，原告诉请中的数字只是参考。第三人认为协议应当跟被告签订，因为本次为宅基地置换，以宅基地换房，当事人可以自由选择拿房或者货币补偿，签好协议后，原宅基地使用权证就注销了。如果法院认定合同有效，第三人可以跟原告签订合同。双方在庭审中提供了证据，本院对双方无争议的证据依法予以确认。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的宅基地使用人调查表一份，证明系争房屋碰到拆迁，进行了人口调查。三被告对调查表要求看原件；第三人认为没有收到过该调查表。对此本院认为，因原告无法提供证据原件，且被告及第三人均不认可，故本院对该证据不予认定。2、原告提供的补偿结算清单及情况说明一组，证明系争宅基地房屋的拆迁款已经确定，因为原、被告的主体问题所以没有签约成功，根据第三人的内部操作原则，第三人认为应由宅基地所有人签字，原告为此调解过，但被告不愿意配合签字，要求原告另行补偿1,000,000元。被告对情况说明真实性无异议，但对补偿清单认为没有原件，金额的确认也没有依据。第三人认为补偿清单不是第三人出具的，协议尚未签订，签约应由宅基地户主签字；对情况说明真实性无异议。对此本院认为，原告未能提供补偿结算清单的原件，且被告及第三人均不认可，故本院对该补偿结算清单不予认定；情况说明各方对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但补偿金额该调解委员会无权认定，应当通过正当途径进行确认。3、原告提供的奉城镇农村集中居住“三线”宅基地房屋置换补偿结算清单(货币化)一份，证明虽然原告和第三人尚未签约，但系争房屋已经有详细的结算清单，包括货币化补偿款数额、认定的有证面积202平方米、一次性补助费等，系争房屋的安置总价已经明确为2,757,850元。被告对真实性无异议，第三人认为需要到签约时再核对。对此本院认为，系争房屋的拆迁补偿协议尚未签订，补偿款数额尚未经双方确认，故本院对该清单不予认定。本院经审理认定事实如下：位于原上海市奉贤区塘外镇墩外村四组(现为上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外423号)的系争宅基地房屋(证号：奉宅512-02-123)宅基地使用权人登记为邱银华(已死亡)、三被告。三被告为邱银华的法定继承人。1994年左右，邱银华及三被告将上述宅基地房屋出售给原告，由原告居住使用至今。2017年11月28日，上海市奉贤区奉城镇人民政府发出《奉城镇“三线”区域宅基地置换宣传公告》，载明：一、项目区农户可按原宅基地证登记的批准或发证土地面积，以2478元每平方米单价等面积购买奉城镇奉馨苑四期配套商品房；……五、采用货币安置的农户，按12,500元每平方米进行补偿，核准面积及各类评估价格经公示无异议后，自愿签订《宅基地置换协议》并上缴钥匙；……。同日，上海市奉贤区奉城镇人民政府发出《奉城镇农民集中居住暨“三线”宅基地置换工作操作细则》，载明：宅基地置换项目区范围为22万伏高压线塔中心线两侧各20米内宅基地；浦东铁路外轨中心线两侧各30米内的宅基地；安置方式为1、产权房安置，2、货币安置。另查明，原告曾于2018年10月11日诉至本院，要求确认原、被告的宅基地房屋买卖合同有效。该案2018年12月6日的调解笔录中记载：原告称原告愿意补偿一部分钱，但是动迁涉及的所有利益包括宅基地使用权和房屋所有权都要归原告，被告不能就此事再向原告主张任何权利，并要求返还宅基地使用权证原件；被告表示同意，并称就系争宅基地房屋以后动迁的利益包括宅基地使用权和房屋所有权都归原告，被告不会再主张，同意返还原告宅基地使用权证原件；原告称并要求被告协助原告办理拆迁的相关事宜，如拆迁机构同意原告自行签字，则由原告自行签字；被告表示同意。后经本院主持调解，双方自行达成调解协议。本院于2018年12月6日作出(2018)沪0120民初21711号民事调解书，确认双方达成协议如下：一、原告于2018年12月12日前支付三被告500,000元；二、双方就本案再无其他争议。又查明，2019年6月18日，第三人委托上海东洲房地产土地估价有限公司对系争宅基地房屋进行评估，并出具《分户报告单》一份，载明：系争宅基地房屋三幢，共计207.63平方米，评估价为175,963元，装饰评估价值22,050元，附属设施评估价值29,989元。2019年10月10日，上海市奉贤区奉城镇人民调解委员会出具《情况说明》一份，载明：该会因原告通过镇信访办的转交申请，联合第三人、上海市奉贤区奉城镇朱墩村村民委员会等相关人员，并联系了被告，于2019年9月，前往奉城镇朱墩村就原告要求确认系争宅基地房屋动迁利益归原告所有的事宜进行调解。原告的理由是1994年其向三被告购房的法律关系有效，且之后在诉讼过程中，三被告亦明确动迁的所有权益归原告所有，不再主张任何权利，且原告的户籍已经迁入，并一直居住，现该动迁权益按照货币化补偿为2,757,850元，故原告应享有全部货币补偿。三被告不同意，认为原告应该再次给予三被告不低于1,000,000元的补偿款，否则三被告不愿意在相关的流程上配合签字。因为按照属地政府部门的理解，“三线”的拆迁按照规定必须要有原宅基地房屋登记人员签字才能发放拆迁补偿款。否则政府部门无权根据原告的申请以及法院的调解书直接进行发放。该宅基地房屋的动迁补偿款货币化补偿确实为2,757,850元，但因原、被告的理解以及金额上的差异无法达成调解。再查明，上海市奉贤区奉城镇朱墩村村民委员会(以下简称朱墩村村委)全程协助第三人进行“三线”区域拆迁工作。朱墩村村委于2019年12月27日出具《情况说明》一份，载明：“系争宅基地房屋因涉及与邱银华一家的纠纷问题而迟迟没有拆迁，后根据第三人的意思动员原告予以拆迁，故朱墩村村委做了原告的工作，并取得其同意，自愿拆除房屋，因此在没有签订相关安置补偿协议的情况下实施了拆迁。但为了稳妥起见，在拆除之前，朱墩村村委向第三人送交了一份《情况说明》，明确补偿款通过诉讼途径解决，第三人未做异议或否认。原告已经将宅基地房屋的钥匙和宅基地使用权交给了朱墩村村委，朱墩村村委已经交给了第三人。”还查明，原告孙水连现户籍地为上海市奉贤区奉城镇墩外村XXX号，户别为农业户口。原告及其家人在系争房屋相同区域拥有一处自有宅基地房屋，没有门牌号。2019年10月28日，原告代家人徐龙军就该自有宅基地房屋与第三人签订《奉贤区奉城镇农民集中居住“三线”区域宅基地置换协议》一份，约定：经审定，且原告确认，有效宅基地土地面积108平方米，宅基地有效置换面积共计108平方米，意向征询安置房置换面积108平方米，原告户可按2,478元每平方米购买配套商品房。另，经本院庭审中询问，原告确认其自有宅基地的拆迁选择房屋安置，故系争宅基地房屋选择货币安置，第三人亦确认系争宅基地房屋选择货币补偿符合相关规定。本院认为，原告户籍地为上海市奉贤区奉城镇朱墩村，与被告系同一经济集体组织成员，原告与案外人邱银华、三被告就系争宅基地房屋订立的房屋买卖合同有效，且该合同已实际履行完毕，系争房屋多年来均由原告居住使用，故系争宅基地房屋属于原告所有。另三被告在上一次诉讼中已明确确认系争宅基地房屋属于原告，该房屋及土地的所有拆迁补偿均归原告，三被告不得主张；且三被告已根据调解协议获得原告的补偿款500,000元。现系争宅基地房屋遇“三线”宅基地置换，原告有权与第三人签订系争宅基地的相关置换协议，经第三人庭审中确认，如法院认定买卖合同有效，其可以与原告签订协议，且原告选择系争房屋采用货币补偿的安置方式亦符合相关规定。故本院对原告要求确认原告与三被告就系争宅基地房屋订立的房屋买卖合同有效的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求确认系争宅基地房屋的拆迁补偿款2,757,850元归原告所有，且要求判令第三人给付原告上述拆迁补偿款的诉讼请求，因原告与第三人尚未签订相关置换协议，故本院对原告该诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、确认原告孙水连与被告周丽娟、周竞、周巍之间就奉宅XXX-XXX-XXX号宅基地房屋订立的房屋买卖合同有效。二、对原告孙水连的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币28,864元，减半收取，计人民币14,432元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇二〇年一月二十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。