安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民初246号原告：大庆天鸿电热器材有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业园B座424室，统一社会信用代码×××06Ｗ。法定代表人：陆伟庆，董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶纯佚，江苏友利律师事务所律师（实习）。被告：安邦电气股份有限公司，住所地安徽省天长市天冶北路288号，统一社会信用代码×××898。法定代表人：李贻连,总经理。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵珍，安徽天道律师事务所律师。原告大庆天鸿电热器材有限公司（下称大庆天鸿公司）诉被告安邦电气股份有限公司（下称安邦电气公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆天鸿公司的委托诉讼代理人吴成刚、被告安邦电气公司的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆天鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，即立即从被告宣传网站上清除涉案侵权内容；2.判令被告在中石油或中海油报刊上公开赔礼道歉、消除影响;3.判令被告赔偿原告合理维权支出费用共计2万元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告公司成立于2003年，专业从事电伴热产品的研制开发、生产、销售，产业涵盖电伴热、电加热系统整体方案的设计及施工指导服务。2007年，原告为推出其研发的井下电热带产品制作了电热带宣传册,并在其网站上予以展示，宣传册的文字、图形与表格相互结合，作为一个整体，具备一定思想内容和表达形式，具有独创性，是著作权法意义上的作品，受著作权法保护。原告是井下电热系统宣传册的著作权人，有权对侵害著作权的行为提起诉讼。2.2019年5月31日，原告发现被告未经许可，擅自在其网站上，在对其“井下电伴热”产品的介绍和宣传中，使用了原告公司拥有著作权的井下电热带宣传册中的图片、文字、数据及图表，其绝大部分内容与涉案宣传册中相对应部分既有相同又构成近似，侵犯了原告的复制权、发行权和信息网络传播权。3.因被告侵害原告的著作权，原告因维权产生相应的公证费、律师费与交通费等合理支出，依法应由被告承担。被告安邦电气公司辩称,1.本案原告不是诉争著作权人。根据原告提供的证据，其网站上的涉案作品系大庆高新区卓创科技服务有限公司所制作，但根据著作权法第十七条的规定，委托制作作品的著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定，合同未明确约定的或没有订立合同的，著作权属于受托人，从原告所举的证据看，原告显然没有与受托人签订合同，根据法律规定，涉案著作权即使存在，著作权人也应当是大庆卓创科技公司，所以本案的原告无权提起著作权之诉。2.本案被告接到法院传票后发现自己公司的网站宣传的内容有部分被控涉嫌知识产权侵权，为避免引起不必要的纷争，第一时间删除了相关内容。与原告所诉著作权是否一致也有待甄别。3.原告要求在指定的报刊上公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不符合著作权法的有关规定。赔礼道歉和消除影响主要是针对人身精神损害所适用的赔偿责任方式。本案原告作为企业法人不具备自然人的人格属性，所以要求赔礼道歉、消除影响不符合法律规定。综上，本案原告主体不适格，其主张缺乏权利来源，请求依法驳回起诉或诉讼请求。大庆天鸿公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：1、网站宣传资料最初版；2、井下电伴热系统装置示意高清图中俄版；3、井口穿越器高清大图2张；4、绝缘电阻测试方法高清图；5、用数字万用表测量3相间电阻高清图6、防止电热带在穿越管卡时被损坏的操作视频（光盘）；7、网站制作付款凭证。证明其公司自2007年创作了上述文字、模型和图形作品，并在其公司官网上面向大众进行展示、宣传，其公司是上述作品的著作权人，有权对侵害著作权的行为提起诉讼。第二组证据：8、时间戳证书及网页截图、江苏省南京市钟山公证处（2019）宁钟证经内字第6076号公证书。证明：经比对，安邦电气公司网页上1.3经济效益部分删掉了“哈萨克斯坦”、“我们”字样，2.1部分井下电热带图片不同，型号含义删掉了公司代号及示例，2.1.3主要技术参数略有不同，2.4文字删除了“我公司”字样，2.4.1型号含义删除了公司代号，2.4.2主要技术参数的控制精度不同，没有附录，其他部分均与大庆天鸿公司的宣传册一致，且晚于大庆天鸿公司作品最后修改日期近2年，重复率极高，显然属于抄袭大庆天鸿公司作品的行为，且安邦电气公司作为晚于大庆天鸿公司成立的同行业者，具有接触大庆天鸿公司作品的可能性；安邦电气公司在其网站上利用大庆天鸿公司独创的产品、图形等作品宣传、销售电热带的行为不正当侵占了大庆天鸿公司的合法利益，侵害了大庆天鸿公司的著作权。9、安邦电气公司网站及营业执照，证明侵权主体安邦电气公司是本案被告。第三组证据：10、维权合理费用类证据，律师费发票10000元、公证费发票2050元，证明其公司因维权支出的部分合理费用。大庆天鸿公司庭后向本院提供了大庆市卓创多媒体制作有限公司的证明（2019年8月22日出具，其主要内容为，大庆市卓创多媒体制作有限公司负责维护大庆天鸿公司官方网站，网站制作及修改所涉及的材料均由大庆天鸿公司提供，大庆市卓创多媒体制作有限公司对网站内容不享有知识产权），证明其网站上的电热系统宣传册作为著作权意义上的作品，其著作权归原告公司所有。安邦电气公司质证认为，对第一组7份证据的真实性无异议，但该组证据恰恰证明了原告不是本案的著作权人，故其无权提起诉讼。对第二组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可，从原告的证明目的就可以看出，被控侵权的图片等与原告所举的第一组证据前6份证据并不完全一致，目前原告所公证的相关内容已经在被告公司的网站予以删除，即使被诉的内容存在侵犯著作权的行为，被告也已经消除了这一行为，所以侵权事实并没有再持续。对第三组证据律师费发票及公证费发票真实性无异议，但与本案无关联性，原告在没有举证证明自己是著作权人的情况下委托律师及办理公证所产生的费用，应自行承担，与被告无关。对原告庭后提供的大庆市卓创多媒体制作有限公司的证明，被告认为该证明无单位负责人或制作人的签章，不符合法定形式。出具该证明的系大庆市卓创多媒体制作有限公司，而原告在庭审时陈述的网站制作主体却是大庆高新区卓创科技服务有限公司，且该证明与“网站制作付款凭证”载明的事实相矛盾。根据著作权法第十七条的规定，网站制作的受托人即著作权人是大庆高新区卓创科技服务有限公司，原告不是著作权人。本院认证意见为，原告提供的证据1-6、8、9、10内容真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据7和大庆市卓创多媒体制作有限公司的证明能够证明本案所涉作品的著作权人系原告。经审理查明,原告大庆天鸿公司于2003年成立，经营范围为防爆电气、电热产品、电热器材及配件的研发、生产和销售及技术服务等。2007年，原告为推出其研发的井下电热带产品制作了电热产品宣传册,并在其网站上予以展示，主要内容为井下电伴热的概述、井下电热带的产品介绍、设计、安装规程等，涉及工艺特点、产品特点、与其他伴热方式的比较、经济效益、安装流程等，包括文字、图形与表格等元素，属于著作权法规定的享有著作权的作品。2019年5月31日，原告在被告的网站上发现，被告在对其“井下电伴热”产品的介绍和宣传中，其概述、产品介绍、井下电伴热设计的装置示意图、文字说明、型号含义、数据图表、技术参数部分使用的图片、文字、数据及图表与涉案电热产品宣传册中相对应部分相同或近似。另查明，原告为维权支出律师费10000元、公证费2050元。本院认为,本案的争议焦点是，原告是否系适格的诉讼主体，原告所诉被告的侵权行为是否存在，如果存在被告应当承担何种侵权责任。原告在其公司网站上展示的电热产品宣传册,属于著作权法规定的享有著作权的作品，依法应受著作权法的保护。原告作为其公司网站的所有者并署名，其在该网站上展览其涉案作品电热产品宣传册，其属于著作权法第十一条第四款规定的涉案作品的作者，系电热产品宣传册的著作权人。被告虽对原告的著作权权利主体提出抗辩，但其并无相反证据证明，且在原告提起本案诉讼后，被告删除了其公司网站宣传的内容。故原告属涉案作品的著作权人，系本案适格的诉讼主体，其有权对侵权行为提起诉讼。被告未经原告同意，在其公司网站上使用原告享有著作权的电热产品宣传册，违反了著作权法第四十七条第六项的规定，侵犯了原告作品的展览权，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于原告提出的判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，即立即从被告宣传网站上清除涉案侵权内容的诉请，本院予以支持。对于原告提出的判令被告在中石油或中海油报刊上公开赔礼道歉、消除影响的诉请，因原告并未举证证明被告的行为造成其声誉损失，故对原告的该项诉请不予支持。关于侵权赔偿的数额，原告请求判令被告赔偿原告合理维权支出等费用计2万元，符合著作权法第四十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十七条第六项、第四十九条规定，判决如下:一、被告安邦电气股份有限公司立即停止侵犯原告大庆天鸿电热器材有限公司著作权的行为，即被告安邦电气股份有限公司立即从其宣传网站上清除侵犯原告大庆天鸿电热器材有限公司作品电热产品宣传册的内容；二、被告安邦电气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大庆天鸿电热器材有限公司维权支出等合理费用计2万元；三、驳回原告大庆天鸿电热器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告大庆天鸿电热器材有限公司负担100元，被告安邦电气股份有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  高 奎审 判 员  王 敏人民陪审员  宫如珍二〇二〇年一月二日书 记 员  吴 敬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。