wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24626号原告：中林森林食品有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：海世勋，采购总监。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娟，上海市君和律师事务所律师。被告：徐轶秋，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。第三人：中林森林食品(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区广元西路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：孙亮，总经理。原告中林森林食品有限公司(以下简称中林公司)与被告徐轶秋、第三人中林森林食品(上海)有限公司(以下简称中林上海公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告中林公司的委托诉讼代理人陈晓玲、被告徐轶秋及委托诉讼代理人陈孟德、第三人中林上海公司的法定代表人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中林公司向本院提出诉讼请求：1.不追加中林公司为(2019)沪0104执3656号一案的被执行人；2.中林公司对徐劳人仲(2019)办字第870号确定的中林上海公司负有的对徐轶秋的债务不承担连带责任。事实和理由：中林上海公司成立于2018年5月2日，股东为中林公司，注册资本1,000万元。截至2019年9月，中林公司已经实缴注册资本562万元。中林公司投资成立中林上海公司的目的是希望中林上海公司代中林公司在天猫平台上经营森林食品的天猫旗舰店。期间因中林公司财务制度不完善，中林上海公司还代中林公司支付天猫旗舰店直通车费用。后中林公司均向中林上海公司返还了垫付费用，说明双方财产独立，财务并未混同。中林上海公司成立之初，因中林公司的多笔投资款未能及时到位，故中林公司于2018年5月期间先后代中林上海公司支付多笔费用，这是大多数公司成立子公司之初都会发生的事情，不能证明双方财产不独立。2019年3月至5月期间，中林公司代中林上海公司支付多笔保洁费、电信费、员工工资及缴纳员工社会保险费，系因2019年3月7日以后中林上海公司的法定代表人孙亮失联并侵占中林上海公司的营业执照、公章、财务章、U盾等财产以致中林上海公司无法正常经营，中林公司基于不放弃中林上海公司，为了维持中林上海公司的继续经营，故代为支付相关费用，双方并非财产混同。徐轶秋辩称，不同意中林公司的诉讼请求。中林公司未能证明中林上海公司的财产独立于中林公司，故应当将中林公司追加为(2019)沪0104执3656号一案的被执行人并对徐劳人仲(2019)办字第870号确定的中林上海公司负有的对徐轶秋的债务承担连带责任。中林上海公司述称，不同意中林公司的诉讼请求。中林公司是中林上海公司的唯一股东。中林上海公司一直是作为中林公司的运营部门而存在，代中林公司运营天猫旗舰店。中林上海公司没有独立的收入，中林上海公司的运营资金依靠中林公司的注册资金、拨款以及运营费用的分成。本院认定事实如下：上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会对徐劳人仲(2019)办字第870号徐轶秋与中林上海公司劳动争议一案作出的裁决已生效，因中林上海公司未履行生效裁决确定的义务，徐轶秋向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0104执3656号。在该案执行过程中，经本院查明，被执行人中林上海公司无可供执行的财产。2019年7月15日，本院作出(2019)沪0104执3656号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年8月1日，徐轶秋向本院申请追加中林公司为(2019)沪0104执3656号一案的被执行人。经审查，本院于2019年9月25日作出(2019)沪0104执异449号执行裁定书，裁定追加中林公司为(2019)沪0104执3656号案的被执行人，并对徐劳人仲(2019)办字第870号确定的中林上海公司负有的对徐轶秋的债务承担连带责任。中林公司不服，遂向本院提起诉讼。另查明，中林上海公司成立于2018年5月2日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，股东为中林公司。再查明，2018年5月9日及15日，中林公司代中林上海公司支付社会保险费及住房公积金个人部分。2018年7月31日、12月31日，中林上海公司代中林公司支付天猫旗舰店直通车费用、天猫旗舰店2019年年费、数据服务费。其中，记账凭证中将中林上海公司记载为“上海分公司”、“上海公司”。2018年12月17日，中林公司报销中林上海公司员工的差旅费、办公用品、快递费、交通费，费用报销单左上角将中林上海公司记载为“中林森林食品运营部”，会计主管一栏由中林上海公司财务田某某签字，部门领导签批栏及单位领导审批栏中均由中林上海公司法定代表人孙亮签字。2019年3月8日至4月25日，中林公司代中林上海公司支付员工工资、服务费、保洁费、通讯费、电信费、绿化养护费及员工报销款、房租管理费、电费。上述事实，除当事人陈述外，另有(2019)沪0104执3656号执行裁定书、深圳市中咨旗会计师事务所(普通合伙)报告书、记账凭证、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行单位客户专用回单、费用报销单等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。(2019)沪0104执3656号执行一案，因中林上海公司无可供执行的财产，不足以清偿生效法律文书确定的债务，故裁定终结本次执行程序。中林公司作为中林上海公司的唯一股东，自中林上海公司成立后长期代中林上海公司支付包括员工工资在内的各种费用，中林上海公司亦代中林公司支付包括天猫旗舰店直通车费用在内的多种费用，双方发生多笔代支付的资金往来。中林公司的记账凭证中亦将中林上海公司记载为“上海分公司”。中林公司还报销中林上海公司员工的差旅费等多种费用，会计主管一栏中的签字人为中林上海公司的财务人员，部门领导签批栏及单位领导审批栏中均由中林上海公司法定代表人孙亮签字。上述种种情形很难证明中林公司与中林上海公司之间财产独立。中林公司虽辩称其与中林上海公司之间财产独立，但并未提供充分证据证明，故本院对于中林公司的辩称意见不予采纳，中林公司应当承担举证不力的相应法律责任。中林公司要求不追加其为(2019)沪0104执3656号一案的被执行人、不对徐劳人仲(2019)办字第870号确定的中林上海公司负有的对徐轶秋的债务承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：驳回中林森林食品有限公司的诉讼请求。案件受理费4,051.02元，由中林森林食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  毛 成人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年一月二十二日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17193号之一 被执行人刘正飞,男，汉族，1991年4月26日出生，住湖南省娄底市新化县。 关于刘正飞盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1348号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执17193号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年一月二十二日 书记员  梁颖瑜
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执46号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与左红章劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）豫0803民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人左红章于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向左红章支付66770元及利息。二、支付本案的执行费902元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢34号申请执行人：李福龙，男，汉族，1955年3月18日出生，住河南省巩义市。被执行人：李五良，男，汉族，1954年1月23日出生，住河南省巩义市。本院在执行李福龙与李五良民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初3160号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李五良在金融机构的存款21,386元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年一月十三日书记员  崔东鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1333号原告：孔春兰，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市。被告：上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院,住所地上海市甘河路XXX号。法定代表人：周嘉,院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。原告孔春兰诉被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。后原告孔春兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔春兰撤诉。审判员  杨丽萍二〇二〇年一月十三日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民特2号   申请人：武星，男，1970年9月9日出生，汉族，无职业，住开鲁县。   申请人：吕玺，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住开鲁县。   申请人：杨栋，男，1970年9月23日出生，满族，无职业，住开鲁县。   申请人：王淑华，女，1970年1月24日出生，汉族，无职业，住开鲁县。   本院于2020年1月8日立案受理申请人武星与吕玺、杨栋、王淑华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年1月8日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   1、被申请人吕玺于2020年4月10日前一次性偿还申请人武星借款本金10万元，并支付自2018年8月29日至全部清偿完毕之日止，按月利率15‰计算的利息；   2、被申请人杨栋、王淑华共同对被申请人吕玺上述应付借款本金及利息承担连带保证责任。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人武星与吕玺、杨栋、王淑华于2020年1月8日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 夏贵生     二〇二〇年一月八日   书记员 孟凡哲
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执26号 申请执行人：张荣革，男，1966年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被执行人：河北世阳快运有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市经济技术开发区南席村松江路东行1000米路北。 法定代表人：张建，该公司经理。 本院在执行张荣革与河北世阳快运有限公司运输合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初1721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北世阳快运有限公司相关金融机构存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年一月十三日 法官助理魏付军 书记员张春生
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初62号原告商都县诚信投资担保有限公司。住所地：商都县七台镇建设街。法定代表人：张学枝，任总经理职务。委托代理人王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告王海东，男，户籍所在地商都县，现下落不明。被告张素平，现下落不明。原告商都县诚信投资担保有限公司诉被告王海东、张素平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日依法由审判长杨晓燕、审判员石旺、人民陪审员张晓梅适用普通程序公开开庭进行了审理，原告商都县诚信投资担保有限公司委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告王海东、张素平经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商都县诚信投资担保有限公司向本院提交如下诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告为其偿付的贷款本金170000元及截止起诉之日的利息损失208154元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海东因开饭馆缺乏流动资金，准备向商都县农村信用合作联社（以下简称商都联社）申请贷款，2012年3月28日，被告王海东与原告签订《小额贷款担保申请书》，由原告为其提供贷款担保，被告以与妻子张素平共同共有的位于呼市××街的房屋和位于呼市××区的一块宅基地向原告提供反担保抵押，但是没有进行抵押登记，原告同意为其提供保证担保后，于同年4月13日，被告与商都联社签订《借款合同》，原告以自有财产为其向商都联社提供了贷款保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，被告向商都县联社贷款500000元，月利率11.193003‰，贷款期限从2012年4月18日起至2013年3月28日止，贷款到期后，被告于2013年4月19日偿还了200000元贷款，其余未偿还。由于被告未能还清贷款本息，双方于2013年4月15日协商，被告给原告打借条，借款360000元，并从同日起按借款本金36万元年利率三分五计息。原告筹措资金于2013年5月15日代偿了364223.20元，清偿了所有贷款本息。被告于2016年2月1日还本金190000元，2016年1月30日还利息110000元。之后下欠的本金利息一直未还。因借款约定的利率仍高于法律规定，原告要求被告按年利率24%赔偿原告的经济损失。故而，从2013年4月15日被告借款之日起至2016年2月1日还本金190000元止，累计1022天，360000元的利息为360000元×1022天÷365天×24%＝241920元，2016年2月2日下欠的本金170000元至2017年12月15日起诉之日止，累计682天，170000元的利息为170000元×682天：365天×24%＝76234元，减去被告已还的利息110000元，实欠利息为208154元。基于以上事实与理由，原告认为，被告王海东作为被保证人和反担保人，在原告履行了担保义务后，应向原告履行还款义务，被告妻子作为共同经营人和受益人，应承担连带还款责任，故而起诉，要求二被告连带偿还原告垫付的贷款本息378154元。被告王海东、张素平经公告送达未到庭，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告方提供如下五组证据：一.商都县十八顷镇二忽赛村民委员会证明1份，证明二被告从2000年外出，无法联系，至今下落不明。二.贷款担保档案、借款合同、保证合同复印件各一份，证明借款担保事实。三.贷款本息收回发票复印件1份，证明被告于2013年4月19日还了200000元贷款本息。四.借款单、本息收回发票复印件1份，证明被告给原告打欠条，借款360000元，并从同日起按借款本金360000元年利率三分五计息，原告并于2013年5月15日代偿了364223.20元，清偿了所有贷款本息。五.收款凭证复印件1份，证明被告还款凭证。本院认为原告方所提供的证据符合证据真实性、客观性、关联性，本院依法对以上三组证据予以确认。根据当事人的陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：被告王海东因开饭馆缺乏流动资金，准备向商都县农村信用合作联社（以下简称商都联社）申请贷款，2012年3月28日，被告王海东与原告签订《小额贷款担保申请书》，由原告为其提供贷款担保，被告以与妻子张素平共同共有的位于呼市××街的房屋和位于呼市××区的一块宅基地向原告提供反担保抵押，原告同意为其提供保证担保后，于2012年4月13日，被告与商都联社签订《借款合同》，原告以自有财产为其向商都联社提供了贷款保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，被告向商都县联社贷款500000元，月利率11.193003‰，贷款期限从2012年4月18日起至2013年3月28日止，贷款到期后，被告于2013年4月19日还了200000元贷款，其余未偿还。由于被告未能还清贷款本息，双方于2013年4月15日协商，被告给原告打借条，借款360000元，并从同日起按借款本金36万元年利率三分五计息。被告于2016年2月1日还本金190000元，2016年1月30日还利息110000元。余下本息一直未还。因借款约定的利率三分五高于法律规定，原告要求被告按年利率24%赔偿原告的经济损失。截止2017年12月15日下欠本金170000元，利息为208154元。本院认为，《借款合同》《保证合同》系各方合同当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《借款合同》商都县农村信用合作联社向被告发放贷款，原告提供连带责任保证，被告王海东、张素平给原告借条并约定了利息，之后履行了一部分欠款，还下欠原告本金170000元，利息为208154元。依照相关法律规定，保证人在承担责任后，有权向债务人追偿，故原告要求给付本金170000元及利息208154元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王海东于本判决生效后十日内给付原告商都县诚信投资担保有限公司本金170000元及利息208154元。二、被告张素平承担连带还款责任。诉讼费6900元，由被告王海东承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 杨晓燕审 判 员 石 旺人民陪审员 张晓梅 二〇二〇年一月十日书 记 员 王小娜附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初40号原告：丁集德，男，1952年10月7日出生，汉族，住祁阳县。原告：丁某，男，2005年1月28日出生，汉族，住祁阳县。法定代理人：丁谷明，男，1978年3月12日生，汉族，住祁阳县，系丁培峰父亲。委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被告：杨双清，男，1963年7月3日出生，汉族，住祁阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司新塘支公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三。负责人：李明，经理。原告丁集德、丁某与被告杨双清、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司新塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁集德、丁某及其委托诉讼代理人汪铁桥，被告杨双清到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司新塘支公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁集德、丁某向本院提出诉讼请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司新塘支公司在交强险和商业险范围内与被告杨双清共同赔偿原告丁集德各项损失55440元，赔偿丁某医疗费936.5元。事实与理由：2019年11月16日16时，杨双清驾驶湘Ｍ×××××货车从祁阳县七里桥镇开往县城方向，行驶七里桥镇蛟龙岭村1组地段超越前方由丁集德（搭载丁某）驾驶的二轮轻便摩托车时，二车发生刮擦，造成丁集德、丁某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警认定：杨双清负事故主要责任，丁集德承担此次事故次要责任。湘Ｍ×××××货车向被告保险公司投保了交强险、三者险等保险。杨双清辩称，对案件事实与责任没有异议；本次事故杨双清垫付医疗费7500元，请求依法处理。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司新塘支公司辩称，原告部分请求过高或不合理，请求依法核减，医疗费应扣减非医保用药，康复费、营养费不予认可、交通费、精神损害抚慰金计算不合理；原告已经67岁，不存在误工费，且原告所在的蛟龙岭村卫生室在国家卫生健康委员会官网中医疗机构查询及医生执业注册信息查询，该医疗执业许可证有效力期截止2016年12月30日，保险公司不予认可。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日16时，杨双清驾驶湘Ｍ×××××货车从祁阳县七里桥镇开往县城方向，行驶七里桥镇蛟龙岭村1组地段超越前方由丁集德（搭载丁某）驾驶的二轮轻便摩托车时，二车发生刮擦，造成丁集德、丁某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警认定：杨双清负事故主要责任，丁集德承担此次事故次要责任。湘Ｍ×××××货车向被告保险公司投保了交强险、不计免赔三者险50万元。丁集德伤后在祁阳县中医医院住院治疗20天，花医疗费9334元，丁某检查治疗花医疗费936.50元。以上费用，杨双清垫付7500元。经鉴定，丁集德因交通事故致伤，致其左膝关节内侧韧带损伤、全身多处软组织挫擦伤，误工期为90天，护理期为30天，营养期为60天，另增加康复费2000元。另查明，丁集德具有乡村医生证，在原蛟龙岭卫生村室工作。后因行政区划变更，蛟龙岭村与三门滩村合并为龙门新村，丁集德现仍在工作。本院认为，被告杨双清因机动车发生交通事故，造成原告丁集德、丁某人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定杨双清负事故主要责任。对于原告交强险外损失，杨双清应当赔偿70％。保险公司依照保险合同进行赔偿。保险公司提出扣减非医保用药费用，没有提供证据，本院不予支持。丁集德虽然年满66周岁，是乡村医生，仍从事乡村医疗工作，应按卫生行业平均工资计算其误工损失。丁集德没有构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。经审核，原告丁集德的损失为：1．医疗费9334元，2．住院伙食补助费1200元（60元×20天），3．营养费1800元（30元×60天），4．康复费2000元，5．误工费24041元（970501元卫生和社会工作÷365×90天），6．陪护费10065元（61227元÷365×60天），7.交通费酌情确定为400元，8．财产损失1050元，9.鉴定费1000元，小计50890元；丁某的损失为医疗费936元，二人损失合计51826元，其中在交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金36506元，财产损失1050元，交强险外损失4270元。杨双清垫付款按双方约定由丁集德返还4000元（含诉讼费负担）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司新塘支公司在交强险限额内赔偿原告丁集德、丁某医疗费10000元，伤残赔偿金36506元，财产损失1050元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司新塘支公司在三者险范围内赔偿原告丁集德、丁某损失2989元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，减半收取604元，由被告杨双清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  聂强民二〇二〇年一月十七日书记员  罗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执240号 申请执行人：淮北市精诚商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇溪河村后刘庄25号。 法定代表人：张芹，该公司执行董事。 被执行人：淮北市周氏大楼商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼新城小区19#楼一二层门面。 法定代表人：周浩荡，该公司经理。 被执行人：周浩荡，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行××有限公司与淮北市周氏大楼商贸有限公司、周浩荡买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北市周氏大楼商贸有限公司、周浩荡银行账户存款21913元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初6号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人阳政评，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，籍贯广西灵川县，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月17日被灵川县公安局刑事拘留，同月30日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]215号起诉书指控被告人阳政评犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人阳政评到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日19时20分，被告人阳政评驾驶桂Ｃ×××××重型自卸货车，沿灵川县东环路由桂林往灵川方向行驶至东环路德信建筑材料销售点路口时，与蒋某2驾驶的桂林F5750二轮电动车相撞，造成两车损坏及电动车驾驶人蒋某2、乘员蒋某3经抢救无效死亡的道路交通事故。发生事故后，阳政评在现场等候处理。2019年10月17日阳政评到灵川县公安局交通警察大队配合处理，并如实供述其犯罪事实。经灵川县公安局交警大队认定，被告人阳政评承担此道路交通事故的主要责任，蒋某2承担上述道路交通事故的次要责任，蒋某3无事故责任。事故发生后阳政评赔偿死者家属丧葬费共计人民币73548元（以下币种同）。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人阳政评违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人阳政评对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年8月11日19时20分，被告人阳政评驾驶桂Ｃ×××××重型自卸货车，沿灵川县东环路由桂林往灵川方向行驶至东环路德信建筑材料销售点路口时，与蒋某2驾驶的桂林F5750二轮电动车相撞，造成两车损坏及电动车驾驶人蒋某2、乘员蒋某3经抢救无效死亡的道路交通事故。发生事故后，阳政评在现场等候处理。2019年10月17日阳政评到灵川县公安局交通警察大队配合处理，并如实供述其犯罪事实。经灵川县公安局交警大队认定，被告人阳政评承担此道路交通事故的主要责任，蒋某2承担上述道路交通事故的次要责任，蒋某3无事故责任。事故发生后阳政评赔偿死者家属丧葬费共计73548元。 上述事实，被告人阳政评在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表及立案决定书各一份，证实2019年8月11日19时20分由蒋某1报警称在灵川县东环路由桂林往灵川方向行驶至东环路德信建筑材料销售点路口，一辆桂Ｃ×××××重型自卸货车与一辆桂林F5750二轮电动车相碰撞，有人受伤。灵川县公安局对此进行立案侦查。 2、户籍证明一份，证实阳政评的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。 3、到案经过一份，证实阳政评到案经过的基本情况。 4、违法犯罪证明一份，证实阳政评于2018年11月23日因阻碍执行职务被荔浦市公安局荔城派出所行政拘留。 5、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证实阳政评有B2驾驶证、重型自卸货车桂Ｃ×××××的行驶证及购买了交强险和商业保险。 6、电动车行驶证，证实新日牌桂林F5750电动车为蒋罡所有，此电动车为超标电动车。 7、现场检测报告书一份，证实阳政评的检测样本经甲基安非他明检测板检测、氯胺酮检测板现场检测，结果呈阴性。 8、道路交通事故尸体检验报告两份，证实蒋某2死亡原因为重型颅脑损伤死亡；蒋某3死亡原因为重型颅脑损伤合并多部位挤压死亡。 9、交通事故车辆技术检验报告两份，证实乘龙牌桂Ｃ×××××重型自卸货车转向系、制动系、灯光及喇叭于事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，该车行驶系、车身外观于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；新日牌两轮电动车桂林F575Q该车转向系、制动系、行驶系、灯光及喇叭于事故前符合该车出厂技术条件要求。 10、道路交通事故认定书一份，证实当事人阳政评承担上述道路交通事故的主要责任；当事人蒋某2承担上述道路交通事故的次要责任；当事人蒋某3无事故责任。 11、道路交通事故复核结论一份，证实经桂林市公安局警察支队复核后决定予以维持。 12、灵川县医院入院死亡记录一份，证实蒋某2于2019年8月12日8时58分在医院死亡。 13、领取车辆通知书一份，证实灵川县公安局通知蒋某2家属于2019年8月22日领取车辆。 14、道路交通事故经济赔偿凭证两份，证实阳政评赔偿死者蒋某2丧葬费36774元，赔偿死者蒋某3丧葬费367744元。 15、证人蒋某1的陈述，证实2019年8月11日19时20分，其看见侄儿媳蒋某2、侄孙女蒋某3被大货车碾压，其马上打110报警了。 16、第九二四医院司法鉴定意见书一份，证实未从阳政评血液中检测出乙醇。 17、安徽司法鉴定意见书一份，证实桂Ｃ×××××号重型自卸货车事发时车速为60-63Km/h。 18、现场勘验笔录及照片一份，证实案发现场位于灵川县东环路德信建筑材料销售点路口及案发现场的基本情况。 19、被告人阳政评的供述。 本院认为，被告人阳政评违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阳政评犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阳政评赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人阳政评犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  陶志强 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  杨玲艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3603号之一 申请执行人：浙江安吉青云投资有限公司，住所地：浙江省安吉县山川乡大里村大里畈。 法定代表人：周金喜，董事长。 被执行人：曹建新，男，1953年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人浙江安吉青云投资有限公司与被执行人曹建新合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为被执行人曹建新返还浙江安吉青云投资有限公司房屋购房款1000000元，并赔偿利息损失113393元（自2017年2月28日起按银行同期贷款利率4.35%暂计至2019年1月8日），此后按此标准计算至还清之日止。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人曹建新发出执行通知书、报告财产令，要求曹建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹建新的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人曹建新名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。执行中查封了被执行人曹建新名下的浙Ａ×××××车辆，该车辆暂未实际扣押。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹建新拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年一月十日 书记员  方 迪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初95号原告东莞市能量装饰工程有限公司，住所地：东莞市厚街镇厚街吉祥路16号鸿发大厦603室，信用代码91441900MA4X17X176。法定代表人陈镇宇。委托代理人王林霞、胡媛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告益昌装饰集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩世贸路1001号世贸元亨大厦商业办公楼1004-1005室、1011-1012室，信用代码91360125063470405J。法定代表人龚波。原告益昌装饰集团有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山大道航盛铂金领域B座1502室，信用代码91360803MA35NDBX85。负责人江文根，该公司总经理。委托代理人董国宾，江西观睿律师事务所律师。原告东莞市能量装饰工程有限公司（以下简称能量装饰公司）诉被告益昌装饰集团有限公司（以下简称益昌装饰公司）、益昌装饰集团有限公司吉安分公司（以下简称吉安益昌装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告向本院申请对被告的财产进行保全，本院依法裁定冻结两被告银行存款至73万元止。原告能量装饰公司诉称，2019年1月5日，原、被告签订《共青城南昌航空大学餐厅工程施工合同》，约定原告作为发包方，将江西南航学院项目土建装修工程发包给被告吉安益昌装饰公司，由被告吉安益昌装饰公司包工包料完成，工期为2019年1月5日至2019年2月25日，共计50天。合同第5.1条约定“如一楼餐厅在2019年1月15日之后才具备开工条件，则一楼餐厅施工日期应从2019年2月15日开始顺延40天”。2019年1月23日，原告与被告吉安益昌装饰公司另签订了《共青城南昌航空大学餐厅工程补充协议书》，该协议约定：“一楼餐厅于2019年1月20日才勉强具备开工条件…二楼跟原合同不变，如期进行…”，因此一楼餐厅施工时间应从2019年2月15日至2019年3月27日，而二楼餐厅施工时间仍为合同中约定的自2019年1月5日至2019年2月25日。因被告吉安益昌装饰公司在施工中不及时购买施工材料，不按时给工人发放工资，不积极整改施工漏洞，在施工过程中多次出现无理由停工的情况，造成合同中约定的工程延期竣工，工程迟迟不能验收，根据合同约定“由于乙方自身原因导致延期竣工或停工，每停工或延期竣工一天，按壹万元/天向甲方支付违约金”，案涉工程实际交付验收时间为2019年5月11日，而合同及补充协议中约定的一、二楼竣工时间分别为2019年3月27日、2019年2月25日，被告吉安益昌装饰公司迟延竣工一楼工程44天、二楼工程72天，因此被告吉安益昌装饰公司须向原告支付72万元违约金，另因被告吉安益昌装饰公司系被告益昌装饰公司下属分公司，故应依法承担连带责任。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付违约金72万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告吉安益昌装饰公司、益昌装饰公司辩称：1、原、被告签订的合同约定工期为竣工日期，而非验收日期，验收系在竣工使用后一个月后；2、根据双方合同约定，工期可自2019年2月15日起顺延40天，即竣工日期为2019年3月28日，被告未逾期完工；3、根据原、被告双方协议及补偿协议约定，原告应于2019年1月30日前向被告支付第二笔工程余款54万元，逾期支付，被告可停止施工，造成的损失由原告负担。综上，原告诉请要求被告支付违约金，无事实及法律依据。经审理查明，2019年1月5日，原告东莞能量公司与被告吉安益昌装饰公司签订了《共青城南昌航空大学餐厅工程施工合同》一份，合同约定：原告将江西南航学院（共青城校区）项目土建装修工程以包工包料方式发包给被告组织施工；总价款为360万元，被告于2019年1月10日支付108万元，完成基础隔墙、水电基础及地面地砖工程后，于2019年1月20日前支付108万元，验收合格后10个工作日内支付126万元，剩余18万元作为质保金，在验收合格两年以后支付；工期自2019年1月5日开工至2019年2月25日竣工，共计50天，如一楼餐厅在2019年1月15日之后才具备开工条件，则一楼餐厅施工日期应从2019年2月15日开始顺延40天；工程竣工完成使用1个月后，被告提前3天通知原告验收，原告应在收到验收通知单一周内组织验收；由于被告自身原因导致工程延期竣工或停工，每延期竣工一天，按1万元/天支付违约金。合同签订后，因一楼餐厅未具备开工条件，原、被告双方于2019年1月23日，另签订《共青城南昌航空大学餐厅工程补充协议书》，该补充协议约定：因一楼餐厅于2019年1月20日才勉强具备开工条件，应原告要求，被告于2019年1月21日进行备料施工，工期按开工时间推算（二楼跟原合同不变），尽量赶在2月28日能完工交付；为保证工程顺利进行，原告应于2019年1月25日前向被告支付工程款54万元、于1月30日前支付第二笔工程款余款54万元，如原告未按本协议进行付款，被告有权在春节后对本工程停止施工，造成工期延误及损失由原告负责。合同签订后，原告先后于2019年1月11日、1月25日三次向被告支付工程款，金额分别为59万元、49万元、54万元。2019年3月28日，被告完成案涉工程装修施工，但未办理交付手续。因原告以工程不合格且被告未整改落实为由未予验收及进行结算，被告以原告未按约支付工程款为由诉至本院，该案本院已开庭审理终结，现原告以被告逾期完工，应支付违约金为由，另案诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的《共青城南昌航空大学餐厅工程施工合同》、《共青城南昌航空大学餐厅工程补充协议书》、微信聊天记录、中国农业银行交易详情等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务，本案原告能量装饰公司与被告吉安益昌装饰公司签订的《共青城南昌航空大学餐厅工程施工合同》、《共青城南昌航空大学餐厅工程补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故两份协议约定的条款对当事人双方均具有约束力，根据补充协议约定，原告能量装饰公司应于2019年1月30日前向被告吉安益昌装饰公司支付第二笔工程款的余款54万元，如逾期付款，被告有权在春节后停止施工，造成工期延误及损失由原告负责，现原告未提供证据证实其已经按合同约定及时支付了该款，故原告诉请要求被告支付工程延期的违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市能量装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元、财产保全费4170元，由原告东莞市能量装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年一月二十日书记员  张 萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任光高，男，汉族，1947年10月7日生，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：徐天骏，云南鹤原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡飞，男，汉族，1977年1月6日生，住江苏省滨海县。一审第三人、二审被上诉人：鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司。住所地：云南省鲁甸县茨院乡板板房村马鞍山社。统一社会信用代码：915306215718699140。法定代表人：任光高。一审第三人、二审被上诉人：肖潇，女，汉族，1968年2月16日生，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人任光高因与被申请人胡飞、一审第三人、二审被上诉人鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司（以下简称鲁甸溢洋公司）、肖潇确认合同效力纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任光高申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人并未同意将股份转让给胡飞，并没有召开股东会议经股东过半数同意。在本案中，再审申请人并未向第三人肖潇发出书面通知召开股东会确定转让事宜，也未与胡飞签订书面的股权转让合同，胡飞没有现金转账凭证以及财产评估和发票方面的凭证证明支付150万元股权转让金的事实，一、二审认定事实错误。（二）原判决适用法律错误，股权转让合同未成立也未生效，没有实际履行。被申请人胡飞没有证据证明支付了150万元的事实，并没有实际履行，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同成立、生效、履行的规定。同时，股权转让不符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的规定即股东过半数同意以及书面通知其他股东的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年10月27日，任光高向胡飞出具收条，收条内容为：“今收到胡飞投资鲁甸溢洋医疗废物处置有限责任公司《从2016年4月6日至2017年2月15日》共计款项150万元整（大写：壹佰伍拾万元整）（其中包括现金转账、购买车辆、蒸气锅炉、处置设备以及变压器等）占公司100%股份中的股权12.5%，收款人：任光高（捺印），身份证号：5321011947××××××××，2017年10月27日”。任光高对收条的真实性予以认可，在一审庭审中陈述收到相应款项但收条系受胁迫所签，且认为收到的款项并非股权转让款，而是双方之间存在其他买卖关系，因任光高未提供相应证据证明其主张，该主张依法不能成立。鲁甸溢洋公司另一股东肖潇于2018年4月9日书面表示，同意任光高转让其在鲁甸溢洋公司名下12.5%的股份给胡飞，并放弃优先购买权。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上。任光高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任光高的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年一月十日书记员 罗 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19864号之一原告：郁俊，男，1992年1月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周天羽，上海申浩律师事务所律师。被告：朱敬健，男，1975年11月26日生，汉族，住上海市。原告郁俊与被告朱敬健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  陆琴琴二〇二〇年一月二日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3916号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人：卢红明，该行行长。委托诉讼代理人：王斐，该行职工。委托诉讼代理人：程军，该行职工。被告：李海云，女，汉族，1970年4月6日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙金栋，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书军，河南瞻言律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被告李海云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49606.08元，利息18260.45元，逾期还款违约金2825.31元，消费手续费1212.32元，取现手续费2元（暂计至2019年5月22日，其后利息、违约金计算至欠款实际清偿之日止），以上款项共计71906.16元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月7日向原告申请了“中国农业银行金穗贷记卡”即信用卡一张，目前信用卡额度为5万。双方约定了利息、费用、对账和还款等条款。从2017年7月起，被告拖欠信用卡欠款一直未偿还，原告催收无果。被告李海云口头答辩，1、原告起诉不是事实，被告李海云并没有在原告处办理任何信用卡；2、请求法院依法判令原告将“征信”网上李海云的名字删除。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：办理信用卡的申请表、办理信用卡身份证复印件、账户基本情况表两页、催收记录两页、账户交易流水表两页。被告李海云对原告提供的证据发表质证意见：对申请表有异议，不是被告本人申请，上面所填内容除原告地址和身份证号码以外其他均不属实，且上面申请人签名不是被告所签，不能证明被告在原告处办理了信用卡。对身份证复印件没有异议，但是不能证明是被告本人申请办理信用卡。对账户基本情况表有异议，被告并没有在原告处办理过信用卡，上面的内容不是真实的，联系人李海芹与被告没有任何关系，被告也不认识李海芹，上面的信息也不知道是否真实。对账户交易流水表及催收记录原告应当提供原始票据，上面并没有真实表明是被告消费。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告李海云于庭审中提出申请笔迹鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第5392号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：送检的标称时间为“2012年12月7日”、申请人为“李海云”的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上“您的个人信息”栏“李海云”署名字迹及“申请人签阅”栏“李海云”署名字迹与送检的李海云样本字迹不是同一人书写。另查明被告李海云申请笔迹鉴定支付鉴定费2200元。本院认为，原告向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，一、原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行所提交的证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经委托鉴定机构鉴定，鉴定意见显示需本人签字申请的金穗贷记卡申请表上的签字并非李海云本人所签，原被告双方对此鉴定均无异议，故不应当认定被告李海云对此贷记卡进行了申请并享有该张贷记卡使用权；二、原告庭审中未能提交证据证明该张贷记卡所对应的账户交易流水即被告李海云本人消费所造成。综合原被告陈述及举证，本案应视为起诉缺乏具体的事实、理由。申请鉴定所支付的费用系原告主张错误所致，原告应当负担该项费用。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定，判决如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。鉴定费2200元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇二〇年一月二十日书记员  逯晓慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执异9号案外人：夏文侠，女，汉族，1973年10月21日生，户籍地徐州经济技术开发区，现住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。申请执行人：刘培全，男，汉族，1961年9月28日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被执行人：夏继刚，男，汉族，1976年1月28日生，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘培全与被执行人夏继刚民间借贷纠纷一案中，案外人夏文侠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年1月17日公开听证。案外人夏文侠的委托诉讼代理人李传胜、申请执行人刘培全的委托诉讼代理人王家玉参加听证。被执行人夏继刚经本院传唤无正当理由拒不参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2012年9月26日，本院对申请人刘培全与被申请人夏继刚民间借贷纠纷一案作出（2012）开民诉保字第0024号民事裁定：查封、冻结被申请人夏继刚价值34万元的财产。2012年10月9日，本院向徐州经济技术开发区拆迁安置部门送达（2012）开民诉保字第0024号协助执行通知书，请求协助执行：不得为夏继刚（）办理本市坡里安置区安置房上房手续。2013年10月22日，本院对原告刘培全与被告夏继刚民间借贷纠纷一案作出（2013）开民初字第1083号民事判决：被告夏继刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘培全借款人民币340000元。根据刘培全的申请，本院于2014年4月3日立案强制执行，案号为（2014）开执字第00215号。案外人夏文侠提出异议称，2009年12月3日，夏继刚与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》。异议人也是被拆迁安置人口，根据当时的拆迁安置政策，异议人享有40平方米的拆迁安置房屋，故拆迁协议中的46平方米的拆迁安置房屋属于异议人所有。请求：1.撤销贵院作出的（2014）开执字第215号执行裁定书以及解除（2012）开民诉保字第24号民事裁定书中46平方米的保全措施；2.解除对异议人所有的位于徐州经济技术开发区坡里安置小区46平方米房屋的查封等强制措施，并终止对该房屋的执行。申请执行人刘培全辩称，异议人提出执行异议不能成立，因为拆迁安置协议上的房屋产权所有权为夏继刚，贵院查封夏继刚的房屋合法有效，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人夏继刚未参加听证亦未提交书面答辩状。另查明，2009年12月3日，作为乙方（被拆迁人）的夏继刚与作为甲方的徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》。约定被拆迁房屋的产权属于夏继刚，乙方有正式户口3人，应安置人口3人，分别为夏继刚、黄淑梅、夏文侠。安置地点为坡里安置区。本案争议的焦点问题是：案外人夏文侠对执行标的是否享有排除执行的权利。本院认为，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》明确约定被拆迁房屋的产权属于夏继刚。显然，对案涉房屋拆迁后进行补偿安置的房屋产权人也是夏继刚，本院对该房屋的保全执行于法有据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人夏文侠的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  魏俊哲人民陪审员  刘振书人民陪审员  张有晴二〇二〇年一月二十日书 记 员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3523号 申请执行人罗春香 被执行人山东创道股权投资基金管理有限公司、山东创道股权投资基金管理有限公司杭州分公司 本院在执行申请执行人罗春香与被执行人山东创道股权投资基金管理有限公司、山东创道股权投资基金管理有限公司杭州分公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月六日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执37号申请执行人：柯杨，女，1987年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉三光束印记广告发展有限公司职工，住武汉市青山区，被执行人：武汉市花叶间儿童娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际A栋16层1室。法定代表人：李硕。被执行人：武汉市青印联合游乐有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1278号武汉印象城三层03-32号商铺。法定代表人：李硕。本院在执行柯杨与武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民初2266号确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人柯杨退还会员卡余额2,180元及押金100元，共计2,280元；2、向申请执行人柯杨支付迟延履行期间的债务利息（以2280元为基数，从2019年11月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月2日被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为23.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司的银行存款人民币2403.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月二日书记员  唐杰峰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异5号 申请执行人:石朝忠，男，1992年3月2日生，住江苏省无锡市新区。 被执行人:无锡市文王建筑装饰有限公司，住所地在无锡市新区。 法定代表人:高静（已去世）。 第三人:王文，男，1984年2月2日生，汉族住安徽省灵壁县。 第三人:江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市。 法定代表人:王达余，公司董事长。 本院在执行石朝忠与无锡市文王建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人依据已经发生法律效力的南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字[2018]第364号仲裁裁决书，提出被执行人系自然人独资的一人有限公司，被执行人法定代表人高静于2016年2月10日去世。高静的丈夫王文于2016年3月7日持被执行人的公章，与江苏宇盛建筑安装工程有限公司订立施工协议。申请执行人认为王文作为高静的法定继承人继承了高静在被执行人公司的股权并以被执行人的名义对外进行活动，王文应对被执行人的债务承担连带赔偿责任；江苏宇盛建筑安装工程有限公司在被执行人委托书上没有高静签字的情况下仍与王文签订协议，江苏宇盛建筑安装工程有限公司没有尽到审慎义务。故要求追加王文、江苏宇盛建筑安装工程有限公司为被执行人。经审查，申请执行人对其追加被执行人的申请未能提供证据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人追加王文、江苏宇盛建筑安装工程有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年一月十七日 书记员  童晓燕
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执197号之十二被执行人：黄德利，男性，岱岳区夏张镇。本院依据已经发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911执197号之十二裁定书，于2020年01月21日向被执行人黄德利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄德利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄德利在光大银行存款人民币7881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金山二〇二〇年一月二十一日书记员  张兆金
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执3106-3112号之三 彭婷、廖若敏、王艳平、郑雯、赖绍、谢马莉、吴俊、胡月励、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人彭婷、廖若敏等8人与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共7案，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年12月陆续向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务、支付执行费及诉讼费。2020年1月15日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行账户内存款186213元至本院账户。本院在扣留7案执行费共2062元后，将余款发放给本案申请执行人（具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5655号原告：王新华，女，1970年4月26日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：蒋某，男，2004年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：云某，女，1977年6月9日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。系蒋某母亲。被告：云某，女，1977年6月9日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。被告：蒋荣新，男，成年，回族，住山东省聊城市东昌府区。系蒋某父亲。原告王新华与被告蒋某、云某、蒋荣新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王新华于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新华的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新华撤诉。案件受理费275元，由原告王新华负担。审判员  孙利群二〇二〇年一月二十一日书记员  张 晖
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初50号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人杨宗杰，男，1967年10月9日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，烈山区铁网个体厂工人，住淮北市相山区。因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验于2016年9月21日被濉溪县公安局交通管理大队罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被淮北市公安局交通管理分局取保候审；2020年1月16日被本院决定监视居住，同年1月20日被淮北市公安局相山分局仁和派出所执行监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2020）162号                  指控事实              2019年8月4日20时许，被害人许某驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车，沿淮北市相山区南黎路南侧非机动车道由西向东行驶至南黎路187号路灯杆路段后，由西向北驶入机动车道时，与被告人杨宗杰未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶的皖FXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成杨宗杰受伤，两车受损的道路交通事故。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，杨宗杰血液中乙醇含量为261.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2019年9月5日，经事故处理部门认定，杨宗杰、许某负事故同等责任。      另，案发后，被告人杨宗杰主动投案，并如实供述主要犯罪事实。2019年9月5日，被告人杨宗杰因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验被淮北市公安局交通警察支队作出罚款五百元的行政处罚。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币六千五百元。                  被告人意见              被告人杨宗杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨宗杰犯危险驾驶罪罪名成立，被告人杨宗杰血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚，案发后，被告人杨宗杰主动投案，庭审时自愿认罪，且其能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人杨宗杰从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人杨宗杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千五百元。      （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      郑士田                        二〇二〇年一月二十日            法官助理    王  元       书  记  员      张雨薇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执306号申请执行人：秦嘉鲋，男，1967年9月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：万晓波，男，1960年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，自述自由职业，住武汉市武昌区，本院在执行秦嘉鲋与万晓波、彭箭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万晓波、彭箭应当履行武汉市江岸区人民法院(2016)鄂0102民初6350号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人万晓波、彭箭向申请执行人秦嘉鲋偿还借款本金8,000,000元及利息（以8,000,000为本金，自2014年8月21日起至付清之日止，按年利率24%计算。在计算最终利息时，还应扣除被执行人万晓波已支付的利息2,000,000元）；2、被执行人万晓波向申请执行人秦嘉鲋偿还借款本金200,000元及利息（以200,000为本金，自2015年8月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3、承担案件诉讼费80,686元、执行费68,803元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月17日，被执行人万晓波、彭箭应支付的利息为8,533,333.33元，被执行人万晓波应支付的利息为216,400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万晓波、彭箭的银行存款人民币16,682,822.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人万晓波的银行存款人民币416,400元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月十七日书记员  郑 昕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6556号原告：师海超，男，汉族，1989年12月5日生，住尉氏县。被告：黄小宁，男，汉族，1988年12月8日生，住鹤壁市淇县。原告师海超与被告黄小宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,原被告是同事关系，被告因需要资金向原告多次借款共五万元人民币，因原告急用钱，并且多次索要无果，最终双方约定还款日期为2019年10月20日，并微信出具证明。还款日到期后，被告未及时归还借款，后经原告多次催要，被告一直以没钱推脱不还，为保护原告合法权益，诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址，多次查找亦未找到本人，且原告未能提供被告新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告师海超的起诉。诉讼费525元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇二〇年一月十五日书记员  马丹阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91249号原告：上海融昌资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：张蕾，董事长。委托诉讼代理人：刘伟华，男。委托诉讼代理人：苏小波，男。被告：海泰和信集团有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：倪永军，执行董事。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。原告上海融昌资产管理有限公司诉被告海泰和信集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏小波及被告委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海融昌资产管理有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告借款利息人民币(以下币种同)1,023,421.92元(以200万元为基数，自2010年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年12月31日止)；2、被告支付原告逾期利息(以本金200万元为基数，自2019年1月1日起按年利率5.58%计算至2019年8月29日止；以未付期内利息1,023,421.92元为基数，自2019年1月1日按年利率5.58%计算至实际支付之日止)；3、被告支付原告滞纳金(以本金200万元为基数，自2019年1月1日起按每日万分之五计算至2019年8月29日止；以未付期内利息1,023,421.92元为基数，自2019年1月1日按每日万分之五计算至实际支付之日止)；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告(原名为倪氏海泰集团有限公司，于2019年6月11更名为现名)于2010年1月1日签署了《借款协议》，约定借款金额为200万元，利率为同期银行贷款利率，借款期限为2010年1月1日至2010年12月31日；同时约定如被告逾期还款应按违约数额和延期天数支付年利率5.58%逾期利息并另加收按每日万分之五的滞纳金。2010年1月19日，原告按约定向被告出借了200万元借款本金。后双方又四次协商并签订了《补充协议》4份，约定借款期限延期至2018年12月31日止。2019年8月30日，被告偿还原告借款本金200万元，但至今未支付借款利息及逾期利息和滞纳金。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。被告海泰和信集团有限公司辩称，借款关系属实，本金为200万元，被告已于2019年8月30日归还本金200万元。原告提供借款本金的日期是2010年1月19日，因此借款期限应从这一天起算。此外，之后双方签订的四份《补充协议》中均未约定期内利息，说明双方变更了原借款合同，故被告不同意支付借款利息。关于逾期利息、滞纳金，对于合同约定的计算标准及从2019年1月1日起算无异议，但是被告只同意承担本金200万元的逾期利息和滞纳金，不同意承担期内利息为基数计算的逾期利息和滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年1月1日签署了《借款协议》，约定借款金额为200万元，利率为同期银行贷款利率，借款期限为自2010年1月1日起至2010年12月31日止；被告到期未归还借款，应按违约数额和延期天数，支付原告违约金，到期未偿还部分从逾期之日起按年利率5.58%计息，另按逾期天数加收日万分之五的滞纳金。2010年1月19日，原告通过因转账向被告出借了本金200万元。后双方又四次协商并签订了《补充协议》4份，约定借款期限最终延期至2018年12月31日届满，借款到期被告应及时将本金支付被告。2019年8月30日，被告偿还了原告借款本金200万元。另查明，被告于2019年6月11从原名“倪氏海泰集团有限公司”更名为现名。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《补充协议》、转账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。涉案《借款协议》虽然约定借款期限从2010年1月1日开始，但原告实际放款日期为2010年1月19日，故双方的借款期限应从实际放款之日起算。双方经四次协商并签订《补充协议》明确约定借款期限至2018年12月31日届满，到期被告应及时偿付本金。现被告未能按约还款，直至2019年8月30日才偿付本金200万元，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款利息(按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率)和逾期利息。《借款协议》约定被告逾期还款的按到期未偿还部分以年利率5.58%计逾期利息并另行加收每日万分之五的滞纳金，该滞纳金性质实为逾期利息，故本院将该滞纳金的诉讼请求一并计入逾期利息认定。关于被告抗辩《补充协议》未约定期内利息故不同意支付借款利息，本院认为，《补充协议》系《借款协议》的从合同，系双方对借款期限的展期所作的补充约定，且原告并未明确放弃借款期内利息，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于借款利息的逾期利息，被告在借款期限到期后未按约支付借款利息，该借款利息亦属于到期未偿付债务，被告理应就该借款利息承担逾期利息，但鉴于借款利息的利率为中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，两项逾期利息标准又分别为年利率5.58%和每日万分之五，故原告主张的本金和借款利息一并计算的逾期利息已经超过了法律规定，本院酌定调整逾期利息计算标准为年利率20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告海泰和信集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海融昌资产管理有限公司借款利息(以200万元为基数，自2010年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年12月31日止)；二、被告海泰和信集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海融昌资产管理有限公司逾期利息(以本金200万元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月29日止，以借款利息为基数、自2019年1月1日起至实际支付之日止，均按年利率20%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,311元、减半收取计9,155.50元,由被告海泰和信集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年一月十三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22834号原告：上海蒲博物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：郭万虎，执行董事。委托诉讼代理人：于崇洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：翟国良，执行董事。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。原告上海蒲博物流有限公司与被告上海卡行天下供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于崇洋，被告的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款项333,554元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告签订《货运服务框架合同》，约定被告委托原告为其公路承运方，为其提供国内公路运输服务，被告支付相应服务费用。在合同实际履行中，被告通过电子邮件向原告发出物流服务采购订单，原告按照订单要求安排车辆至发货地址提货，并运输至订单收货地址。双方通过邮件对账后，原告向被告提供发票，被告支付物流服务费用。原告依约提供了服务，但被告拖欠2019年3月至8月服务费至今未付，原告遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《货运服务框架合同》、发票6张、与开具的发票相对应的聊天记录、邮件、对账单、快递单。被告辩称，欠款是事实，金额有差异。原告一共提供了6张发票，除2019年9月19日金额为38,974.55元的发票有异议外，其他5张发票及金额均无异议。2019年9月19日的发票被告没有收到，因被告人员均已离职，该发票对应的服务原告是否已经提供被告现无法核实。被告未向法庭提交证据。本院审核了原告的证据，原告的证据能够反映案件事实及其观点，本院予以采信。综合本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2019年3月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《货运服务框架合同》，约定被告委托原告为其公路承运方，为其提供国内公路运输服务，被告支付相应服务费用。货款将以转账方式支付，各方同意在付款前收款方应向付款方开具相应金额的正规发票……，甲、乙双方约定按自然月为周期进行结算，每个月账单期限为上月1日至上月31日，次月三个工作日内乙方按本协议报价表和实际货运服务提供月度费用明细表给甲方核对，甲方在收到乙方费用明细表并确认准确无误后应在十个工作日内给出明细表确认……乙方开具发票，甲方在收到乙方提供的账单金额等额的正规发票后，三十天内支付给乙方全部费用。任何乙方未履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约。违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的经济损失。合同签订后，原告依约向被告提供公路运输服务，并向被告于2019年6月13日开具金额为66,512.66元、6月26日开具金额为58,482.96元、7月17日开具金额为51,174.44元、8月28日开具金额为101,692.12元、7月26日开具金额为16,717.31元、9月19日开具金额为38,974.55元的发票，共计333,554元。2019年8月16日，被告“卡行司前程”通过阿里钉钉及邮件向原告发送采购订单，内容为7月泰久、7月利恩、8月泰久、8月利恩，邮件附件载明了调配城市运价及应收费用明细，同时载明开票金额为38,974.55元。2019年9月19日，原告通过邮件将金额为38,974.55元的发票以附件形式发送原告。庭审中，原告将该发票原件当庭交付被告。庭审中，被告陈述2019年9月19日发票系当庭收到，根据合同约定应当一个月内付款；原告陈述该发票本来要寄给被告，但被告通知原告由于国庆放假的原因等国庆节后寄，等国庆节过后原告再联系对方，对方表示相关人员已经离职故无法接收发票。因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《货运服务框架合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告提供了服务并开具了6张发票，被告除对2019年9月19日发票有异议外其余均予以认可。对于2019年9月19日发票，首先，双方人员通过阿里钉钉及邮件对订单及账单明细进行了确认；其次，原告曾于开票当日通过邮件向被告发送了该份发票；再次，被告怠于对账，责任在被告；最后，原告当庭向被告交付了该发票。综上，原告已依约完成了提供服务并开具发票的义务，被告的支付条件已成就。原告向被告主张全部6张发票相对应的服务费金额333,554元的请求与法有据，本院予以支持。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海卡行天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒲博物流有限公司服务费333,554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,151.70元，保全费2,187.80元，均由被告上海卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年一月二十二日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执71号王廷强（申请执行人）、（被执行人）：王廷强与代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计39500元。经本院立案执行，现已强制执行到位39500元，本院已于2020年1月21日将该款转付给王廷强（申请执行人）。至此，王廷强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年一月二十一日书记员  王袭浩
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1373号申请执行人丁炳然，男，1994年1月24日生，汉族，无业，住黑龙江省道里区。被执行人黑龙江波巴布现代农业产业有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人**，该公司执行董事。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第523号仲裁裁决书执行丁炳然与黑龙江波巴布现代农业产业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的21400元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江波巴布现代农业产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江波巴布现代农业产业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人丁炳然，申请执行人丁炳然同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第523号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○二○年一月十六日书记员侯薇薇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执91号申请执行人辛鸽，男，1985年1月7日出生，汉族，住长葛市。系辛国臣之子。申请执行人辛国臣，男，1963年7月18日出生，汉族，住长葛市。系辛鸽、辛朋飞之父。申请执行人辛朋飞，男，1990年5月28日出生，汉族，住长葛市。系辛国臣之子。被执行人河南省金宏建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号绿地原盛国际2号楼2单元8楼。统一社会信用代码：91410122559625124M。法定代表人杨治宏，任公司总经理。本院在执行辛鸽、辛国臣、辛朋飞申请执行河南省金宏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初5183号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款230万元及迟延履行金（迟延履行金按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年一月十四日书记员 :胡振峰合议庭评议笔录时间：2020年1月14日地点：法院526室合议人员：王红杰、王明欣、桂红亮书记员：胡振峰合议庭评议内容本院在执行辛鸽、辛国臣、辛朋飞申请执行河南省金宏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，合议庭进行评议如下：合议庭评议过程李杰：汇报案情：本院作出的（（2019）豫1082民初5183号判决书。判决书生效后，申请人拒不履行该判决书确定的义务，申请人据此向本院申请强制执行。王明欣:我认为：判决书生效后，被执行人不履行判决书确定的义务，依照申请人的申请及法律规定应当强制执行。包括利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款230万元及迟延履行金（迟延履行金按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。桂红亮：我同意王明欣的观点，我认为，对申请人合法的要求本院应当予以支持。按照法定程序，对被执行人名下的银行存款、公积金、房产、车辆、有价证券等依法予以冻结、查封、扣押等。依照申请人的申请及法律规定应当强制执行。包括利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款230万元及迟延履行金（迟延履行金按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。王红杰：我同意他们两个的意见。合议庭评议结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款230万元及迟延履行金（迟延履行金按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。合议庭成员签名
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7395号原告：李锦明，男，1959年12月9日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：谭成，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告：广州市二友日用劳保有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村沙头顶新沙五金塑料城第8136号，统一社会信用代码91440113783780612T。法定代表人：邓程元。原告李锦明与被告广州市二友日用劳保有限公司（以下简称二友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦明及其委托诉讼代理人谭成到庭参加诉讼，被告二友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款128418元及利息（以128418元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年12月2日起至货款付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户广州市海珠区永盛塑料加工场的经营者，广州市海珠区永盛塑料加工场已结业，并于2017年10月31日向工商部门申请注销，广州市海珠区永盛塑料加工场债权债务依法由经营者李锦明承继。原告在经营广州市海珠区永盛塑料加工场期间，自2009年开始一直与被告有生意往来，由原告向被告提供劳保用品，原告按照约定向被告送货，被告收货后未能按时向被告支付货款。经原告催告，被告分别于2015年9月4日、2017年10月30日、2017年12月1日向原告出具欠条，金额分别为3万元、94418元、4000元，确认被告尚欠原告货款共计128418元。原告一直向被告催要货款，但直至起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告二友公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：广州市海珠区永盛塑料加工场为个体工商户，经营者为原告李锦明，广州市海珠区永盛塑料加工场于2017年10月31日办理注销登记。被告向原告购买磨砂围裙等劳保货物，双方未签订书面的买卖合同。被告向原告下单，原告送货至被告住所地，由被告工作人员在送货清单签名确认。被告于2015年9月4日出具收据，收到原告退回的3万元支票，原告称该支票因被告账户余额不足无法承兑，将支票退回被告，被告出具收据。被告于2017年10月30日出具欠条，确认欠货款94418元，被告于2017年12月1日出具欠条，确认欠货款4000元。原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为：原告李锦明与被告二友公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告出具收据及欠条确认尚欠原告货款128418元，理应向原告支付完毕。被告未向原告支付所欠货款，给原告造成利息损失，原告主张自2017年12月2日起至清偿之日计算利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告二友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州市二友日用劳保有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李锦明支付货款128418元及利息（利息以128418元为基数，自2017年12月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李锦明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告广州市二友日用劳保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  杨 辉二〇二〇年一月二十一日书 记 员  林敏倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46362号原告：田小柱，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被告：白水长，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告田小柱与被告白水长、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小柱，被告白水长到庭参加诉讼。被告人寿上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田小柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告机动车维修费3,800元、误工费3,600元、交通费500元，共7,900元。事实和理由：2019年9月2日，原告与被告白水长在闵行区珠城路发生交通事故，交警认定被告白水长全责。原告垫付了车辆修理费，双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告白水长辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。已经收到保险公司支付的车辆维修费3,800元，愿意支付给原告。原告诉请的交通费过高。被告人寿上海分公司书面辩称，3,800元修理费已经支付被告白水长。修车期间原告的误工费属于间接损失，按照机动车第三者责任保险合同第二十六条第1款，停驶等其他间接损失，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日19时41分许，被告白水长驾驶的牌号为苏AUXXXX轿车在本市闵行区都市路XXX号与原告田小柱驾驶的沪HVXXXX轿车发生碰撞。被告白水长与原告田小柱签订《道路交通事故自行协商协议书》，白水长负事故全部责任,田小柱无责任。事故发生后，原告田小柱为沪HVXXXX轿车支付车辆修理费3,800元，维修时间为3天。2019年9月5日，被告人寿上海分公司支付被告白水长3,800元，付款回单摘要为苏AUXXXX和白水长。沪HVXXXX出租车登记所有人为上海奉贤大众汽车客运有限公司，使用性质为出租客运。大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司出具证明一份，原告田小柱2019年6月1日至9月1日期间的运营总金额为52,875元,平均月收入为9,711元。苏AUXXXX轿车登记在白水长名下，该车辆向被告人寿上海分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。被告人寿上海分公司提供的商业三者险保险合同第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失…。庭审中，原告明确其主张的误工费即停运损失。原告田小柱与被告白水长就被告白水长支付原告修理费3,800元及停运损失1,000元达成一致。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车之间发生，双方在事故发生后协商确定被告白水长负事故全部责任，原告田小柱无责任。本院因此确定被告白水长应对原告田小柱损失承担全部赔偿责任。按商业三者险合同约定，营运损失属于间接损失，不属于交强险、商业三者险赔付范围，应由被告白水长承担。鉴于被告人寿上海分公司已经向被告白水长支付了修理费，原告田小柱与被告白水长就被告白水长支付原告田小柱修理费3,800元、停运损失1,000元达成一致，本院予以确认。对于交通费，原告田小柱为处理本次交通事故产生必要的交通费属正常情况，结合其陈述，本院酌情支持100元，由被告白水长承担。被告人寿上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白水长于本判决生效之日起十日内支付原告田小柱修车费3,800元、营运损失1,000元、交通费100元，合计4,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由白水长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇二〇年一月十五日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执11号申请执行人：滕冰，女，1983年10月22日出生，汉族，湖北泰康人寿股份有限公司工作人员，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：武汉市花叶间儿童娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际A栋16层1室。法定代表人：李硕。被执行人：武汉市青印联合游乐有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1278号武汉印象城三层03-32号商铺。法定代表人：李硕。本院在执行滕冰与武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民初2407号确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人滕冰退还会员卡预付款1,330元；2、向申请执行人滕冰支付迟延履行期间的债务利息（以1330元为基数，从2019年10月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月2日被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为16.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司、武汉市青印联合游乐有限公司的银行存款人民币1446.29元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月二日书记员  唐杰峰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保14号 申请人：南京中哲国际工程设计有限公司，住所地南京市秦淮区抄纸巷11号，统一社会信用代码91320104765254600L。 法定代表人：杨小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。 被申请人：马鞍山东誉城有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东誉城中央湖景区11栋，统一社会信用代码91340500397968588Y。 法定代表人：梁镇东。 申请人南京中哲国际工程设计有限公司与被申请人马鞍山东誉城有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人南京中哲国际工程设计有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山东誉城有限公司银行存款2650000元，并已提供担保。 根据申请人南京中哲国际工程设计有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初176号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山东誉城有限公司银行存款2650000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山东誉城有限公司银行存款2650000元。 案件申请费5000元，由申请人南京中哲国际工程设计有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年一月十六日 书记员  周 铭
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执151号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：临清市新华路中段。单位负责人：于猛，行长。被执行人宋伟廷，男，1950年12月24日出生，汉族，住临清市。被执行人李凤玲，女，1958年2月25日出生，汉族，住临清市。被执行人宋金波，男，1980年10月1日出生，汉族，住临清市。被执行人张书文，男，1981年5月26日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4387号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行于2020年1月20日向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4387号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二〇年一月二十二日书记员  王 珏
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执65号宋光斌（申请执行人）、（被执行人）：宋光斌与代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计22680元。经本院立案执行，现已强制执行到位22680元，本院已于2020年1月21日将该款转付给宋光斌（申请执行人）。至此，宋光斌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年一月二十一日书记员  王袭浩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5672号原告：锡某。负责人：马某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：巴中川力建筑劳务有限公司法、请求人民法院判令被告支付原告钢管租赁费560681.05元及违约金（违约金分段计息，第一部分违约金以249899元为基数从2015年11月1日起至完全给付完毕之日止，按月利率1％计算；第二部分违约金以79790元为基数从2016年11月1日起至完全给付完毕之日止，按月利率1％计算；第三部分违约金以79790元为基数从2017年11月1日起至完全给付完毕之日止，按月利率1％计算；第四部分违约金以79790元为基数从2018年11月1日起至完全给付完毕之日止，按月利率1％计算；第五部分违约金以71412.05元为基数从2019年10月10日起至完全给付完毕之日止，按月利率1％计算）。三、请求人民法院判令被告返还原告20330个扣件、2169个顶丝及181个顶托。四、请求判令被告支付原告律师费25000元。五、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年11月11日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同书》，约定由被告租用原告钢管、扣件等租赁物。合同签订后原告如约履行了出租义务。合同履行期间，被告尚未给付560681.05元租赁费及未归还部分钢管扣件等租赁物。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。被告川力劳务公司未作答辩。本院认定事实如下，2012年11月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《钢管扣件租赁合同》，合同约定乙方从2013年开始租用原告的钢管器械，2012年不算租金。钢管日租金0.017元/米、扣件（十字）日租金0.015元/米、扣件（转向）日租金0.015元/米、扣件（接卡）日租金0.015元/米、顶死（0.5米）日租金0.04元/根，数量已双方签字单据为准。合同签订后，乙方根据工程进度提前和甲方沟通需求、退还量、自行提取、送还租赁器材。以月结方式结算，每租用期满一个月乙方必须在次月15号前结算上月租金（按60%结算），逾期将加收1%的违约金。工程结算后还清材料，若租赁物丢失或报废按照原价赔偿。2019年8月27日，原、被告就租赁事宜签订确认单，确认：1、2015年7月20日至2015年10月31日之间产生的租赁费249899元。2、川力劳务公司还未退还原告租赁物扣件20330个、顶丝2169个、顶托181个。3、甲方因实现债权而花费的费用由乙方负担（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保险公司担保费）。胡朋在确认单上签字，胡朋为川力劳务公司员工。另查明，原告为本案支付律师费25000元。本院认为，双方所签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求解除该合同，根据双方2019年8月27日达成的确认单显示双方在2015年12月3日就对租赁费等进行了核算，且表述为“甲方多年来一直催要该款”，未提到继续租赁的事宜，结合所施工工程的工期等因素，双方于此时应已达成解除《钢管扣件租赁合同》的合意，原告另行主张解除合同的请求不予支持。就原告要求支付租赁费及返还器材的诉讼请求，确认单确认了被告川力劳务公司欠付原告租赁费249899元及扣件20330个、顶丝2169个、顶托181个，合同解除后被告应按约定支付租赁费及返还租赁物，原告的该部分请求成立。就原告要求被告支付其他租赁费问题，双方2019年达成的确认单应视为对欠付数额达成合意，后期租赁费未再约定，原告超出约定部分不予支持。就原告违约金请求，双方约定了逾期加收1%的利息，按约定被告应支付违约金2498.99元，原告其他违约金请求不予支持。原告主张律师费25000元，双方在确认单中明确了甲方实现债权的费用包括律师费由乙方负担，原告主张符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巴中川力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锡某租赁费249899元及违约金2498.99元。二、被告巴中川力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告锡某扣件20330个、顶丝2169个、顶托181个。三、被告巴中川力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锡某律师费25000元。四、驳回原告锡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行具有金钱给付内容的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元（已减半收取），由原告锡某2628元，由被告巴中川力建筑劳务有限公司负担2200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇二〇年一月十九日书记员 呼和苏勒德附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。