山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初121号原告青岛安心木业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道下泊村。统一社会信用代码：91370282679065133N。法定代表人宿晓东，总经理。委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人**，局长。出庭负责人李惠民，系青岛市即墨区社会保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人王忠斌，男，1964年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人孙志江，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。原告青岛安心木业有限公司（下称安心木业公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年7月15日作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000271号《认定工伤决定书》，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日、12月30日公开开庭审理了本案。原告安心木业公司委托代理人孙铭铭、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人王忠斌委托代理人孙志江到庭参加诉讼，第三人王忠斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年7月15日作出青即人社伤认决字［2019］第JM000271号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2019年1月24日19时许，王忠斌在公司车间从事木工工作时被刀割伤左手，经中国人民解放军第四零一医院诊断为创伤性中指指端组织缺损（左）、创伤性示、中、小指末节指骨骨折（左）、创伤性示、中指伸指肌腱部分断裂（左）、创伤性中指屈指深肌腱部分断裂（左）、创伤性示、中、环、小指甲床裂伤（左）、创伤性示、中、环、小指皮肤组织错裂伤（左）。王忠斌同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告安心木业公司诉称，该工伤认定书认定过程，程序不合法，没有进行听证程序。没有听取原告的意见，没有保障原告听证的权利。被告仅凭本案第三人一面之词，没有认真调查事实，即作出结论，损害了原告的合法权益。故该工伤认定书明显认定事实不清，证据不足。本案中第三人负有举证责任，首先应证明其与原告存在劳动关系。但这么重要和焦点的问题，第三人并没有有效的证据加以证明。被告在劳动关系尚存在争议的情况下，就做出工伤认定很显然是认定事实不清，证据不足，的确让人难以信服。所以，被告作出的决定程序不合法，没有事实和法律依据，严重偏袒第三人一方，应当予以撤销。请求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000271号《认定工伤决定书》，责令被告作出第三人王忠斌的情形不属于工伤的认定决定。被告即墨人社局辩称，一、答辩人作出青即人社伤认决字[2019]第JM000271号《认定工伤决定书》程序合法。2019年1月24日19时许，第三人在公司车间内从事木工工作时被铣刀割伤左手，4月11日第三人到我局提起工伤认定申请，我局依法受理并于4月15日出具《工伤认定限期举证通知书》，原告未提交答辩意见。后经我局调查核实于2019年7月15日作出《认定工伤决定书》，确认第三人为因工受伤，并分别送达双方。二、答辩人作出青即人社伤认决字[2019]第JM000271号《认定工伤决定书》事实清楚、依据法规正确。第三人于2017年2月份开始在原告处从事木工工作，接受原告处制度管理，按时考勤，与原告之间存在事实劳动关系。以上由《工资明细》《考勤表》《证人证言》《录音》《工伤事故调查笔录》等材料予以证实。第三人与原告处法人妻子兼监事纪秀蕾的录音中，纪秀蕾认可第三人是原告处职工并在工作时受伤一事，且有证人王某予以证实。本案中，第三人提交的证据充分，且原告在收到《工伤认定限期举证通知书》后未提交答辩意见，视为自动放弃举证权利，因此，答辩人认为听证会并非本案必需程序，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，用人单位应当承担举证不能的责任。综上，第三人的受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表。2、身份证复印件。3、私营企业登记信息查询结果。4、工资明细。5、考勤表。6、证人证言。7、病历。8、工伤认定受理通知书。9、限期举证通知书。10、工伤认定中止通知书。11、工伤事故调查笔录。12、录音材料。13、工伤事故调查笔录。14、认定工伤决定书。15、送达回证。16、录音光盘。第三人王忠斌述称，被告作出的本案工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，应予维持，请求法庭依法驳回原告起诉。第三人王忠斌向本院提交以下证据：活期存款账户交易明细打印件。经庭审质证，原告安心木业公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：证据15，根据民诉法相关规定受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人其他组织的主要负责人或该法人组织负责收件的人签收，而本案中被告在给原告送达工伤认定限期举证告知书和认定工伤决定书的过程中，均违反了上述法律规定。二、被告在给第三人的工伤认定申请补正材料告知书，明确说明第三人的举证应有两人以上证人证言按手印及身份证复印件，但是在卷宗中只有一人证言。所以被告明显证据不充分，系没有查清事实。证据11对第三人作的调查笔录中，第三人明确说明2019年1月自己已经离职，而事故发生时间是2019年1月24日，事故当天是第三人回原告单位玩耍，只是到车间去看看，并不是在车间工作，是其私自动了放在车间的机器造成事故。所以该事故的性质应属于意外事故，不应该是工伤。证据13没有查清王某与原告劳动关系即采信其证人证言，很显然属于证据不充分。证据12、16该录音材料没有确认双方通话身份情况，没有双方明确的身份信息，无通话时间、无原始载体。所以真实性无法确认。从通话内容来看，反映不了有谁在哪里发生工伤本案最基本的事实，被告未对第三人提供该份录音资料的来源以及真实性、合法性进行调查核实，直接作为认定证据属于作出认定的主要证据不足。证据4与本案没有关联性。证据5证据来源无法确认真实性，不予认可。其他证据无异议。第三人王忠斌对被告即墨人社局提交的证据无异议。针对原告安心木业公司的质证意见，第三人王忠斌称，原告所讲内容扭曲本案事实。首先第三人确实是原告的职工，在工作中受伤，有厂办负责人王家涛找的司机井厚波直接送到401医院，并垫付医药费。因此本案工伤认定事实清楚。针对原告安心木业公司的质证意见，被告即墨人社局称，根据证据4、5、7、11、12、16可以确认第三人与原告存在劳动关系，第三人在医院就医时是由原告处负责人王家涛将其送往医院，并为其办理住院手续。在其住院病历上明确记载第三人工作单位是青岛安心木业，且原告处法人的妻子兼监事纪秀蕾，认可第三人为其职工且在其公司内受伤的事实。原告安心木业公司对第三人王忠斌提交证据的质证意见是：第三人提交的证据并没有说明工资字样，所以证明不了是工资，也证明不了劳动关系。同时第三人说的名字是纪秀雷，而被告提交的证据显示的是纪秀蕾，显然这两个名字不一致，不是一个人。所以可以证明被告并没有履行查清事实的职责。被告即墨人社局对第三人王忠斌提交证据的质证意见是：根据第三人提交的工资流水和录音证据及证人证言已经形成较为完整的证据链，可以证实第三人与原告之间存在劳动关系。在证据12录音材料中纪秀蕾只是音，第三人已提交原始载体，如原告对该录音有异议，可申请音频鉴定。第二次庭审时，第三人王忠斌提交证据16录音光盘的原始载体，并当庭播放。原告安心木业公司的质证意见是：从刚刚第三人出示的原始载体来看音质不清楚，通话录音往往受双方通话人的环境、听力等外部因素影响，表达的内容不准确，不确定。该内容也证明不了被告与第三人的观点，且被告提交的证据中所附的录音文字说明中通话对方标注的是纪秀蕾（音），上次庭审中我已说过需要被告与第三人证明纪秀蕾（音）其人是否存在，以及其真实身份情况，时至今日庭审，被告与第三人并没有提交证据证明，被告属于没有进行详实调查，属于事实不清，我方不予认可。我方需要证明录音中与第三人谈话的人是纪秀蕾（音）以及她的真实身份。本院对上述证据认证如下：被告、第三人提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，可以作为定案依据。经审理查明，2019年1月24日19时许，第三人王忠斌在车间从事木工工作时被刀割伤左手，经中国人民解放军第四零一医院诊断为创伤性中指指端组织缺损（左）、创伤性示、中、小指末节指骨骨折（左）、创伤性示、中指伸指肌腱部分断裂（左）、创伤性中指屈指深肌腱部分断裂（左）、创伤性示、中、环、小指甲床裂伤（左）、创伤性示、中、环、小指皮肤组织错裂伤（左）。2019年4月11日，被告即墨人社局受理第三人王忠斌的工伤认定申请。2019年5月16日，被告即墨人社局中止该工伤认定。2019年5月23日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告安心木业公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年7月15日，被告即墨人社局认为第三人王忠斌的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM000271号《认定工伤决定书》。2019年7月25日，被告即墨人社局通过邮政特快专递给原告送达《认定工伤决定书》。又查明，诉讼中，原告安心木业公司确认其法定代表人宿晓东妻子的姓名是纪秀蕾（音），但不确定是哪三个字。原告安心木业公司未申请对证据16录音光盘通话录音中的一方是否是原告安心木业公司法定代表人的妻子进行音频鉴定。另外，原告安心木业公司称被告即墨人社局作为行政机关不能作出劳动关系认定，该行为违法。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，虽然原告安心木业公司否认与第三人王忠斌存在劳动关系，但从第三人王忠斌受伤当天到医院就医时，第一时间填写的工作单位为青岛安心木业，再结合证人王某的证言，第三人王忠斌提交的其活期存款账户交易明细打印件，以及第三人王忠斌与原告法定代表人妻子的通话内容，能够形成完整的证据链，且原告安心木业公司亦认可第三人王忠斌受伤时在其车间内，故本案确认原告安心木业公司与第三人王忠斌之间存在事实劳动关系。第三人王忠斌在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告安心木业公司主张第三人王忠斌受伤属于意外事故，不应该是工伤，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。原告安心木业公司主张被告即墨人社局作为行政机关不能作出劳动关系认定，该行为违法。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案被告即墨人社局依据相关证据，对原告安心木业公司与第三人王忠斌之间是否存在劳动关系直接作出认定符合法律、法规的规定。原告安心木业公司该主张，依法不能成立。关于公开听证程序问题，《工伤保险条例》及《工伤认定办法》对此无规定，《青岛市工伤认定工作规程》第三十一条规定，对案情复杂，涉及面广、影响大、双方争议激烈，经以上调查仍不能查明事实情况的案件，可安排当事人举行公开听证。本案被告即墨人社局未安排公开听证，而是依据其调查和相关证据直接作出认定符合法律、法规的规定。关于送达问题，《工伤认定办法》第二十二条规定，工伤认定决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。被告即墨人社局参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采用邮寄送达方式送达相关文书，符合法律规定。综上，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000271号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛安心木业有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000271号《认定工伤决定书》及责令被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出第三人王忠斌的情形不属于工伤的认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年一月十六日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。