山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复485号 复议申请人（申请人）:青岛久盈富投资咨询有限公司,住所地青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户16E。 法定代表人：刁爱娟。 委托诉讼代理人：王培，山东点睛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街387号。 负责人：付廷泉。 被执行人：山东省潍坊市抽纱进出口公司，住所地潍坊市奎文区四平路98号。 法定代表人：郭丰利。 被执行人：潍坊雅泰绣品有限公司，住所地潍坊市奎文区廿里堡车站二街58号。 法定代表人：马卫平。 复议申请人青岛久盈富投资咨询有限公司（以下简称久盈富公司）不服潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）（2019）鲁07执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潍坊中院执行的申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）与被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人久盈富公司向潍坊中院申请变更其为本案的申请执行人。 申请人久盈富公司称：中国银行潍坊分行与被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司借款担保合同纠纷一案，潍坊中院作出的（2001）潍经初字第422号民事调解书已经生效，并以（2002）潍执字第104号立案执行。2004年9月，中国银行潍坊分行将该笔债权转让至中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月，中国东方资产管理公司青岛办事处将该笔债权转让至东信联合资产管理有限公司；2009年1月，东信联合资产管理有限公司将该笔债权转让至锐信投资有限公司，而后申请人受让该笔债权。特申请将（2002）潍执字第104号案件的申请执行人变更为申请人。申请人并提供了潍坊中院（2001）潍经初字第422号民事调解书、执行案件立案审批表、潍坊中院（2002）潍执字第104号民事裁定书、债权转让协议、债权转让证明(书)、债权转让公告等证据予以证明。 潍坊中院查明，中国银行潍坊分行与被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司、山东省服装进出口齐力公司借款担保合同纠纷一案，潍坊中院于2001年11月16日作出（2001）潍经初字第422号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的协议如下：一、被告山东省潍坊市抽纱进出口公司欠原告借款本金8650000元及利息3577442元（按中国人民银行规定利率计算至2001年9月20日，以后另计），共计12227442元，于2001年11月20日前全部付清；二、被告潍坊雅泰绣品有限公司对以上欠款承担连带清偿责任；三、山东省服装进出口齐力公司对以上欠款不再承担保证责任。案件受理费、财产保全费共计132290元，由被告山东省潍坊市抽纱进出口公司负担。调解书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，中国银行潍坊分行向潍坊中院申请强制执行，潍坊中院于2002年5月14日以（2002）潍执字第104号立案执行。 在执行过程中，被执行人山东省潍坊市抽纱进出口公司偿还借款475000元。2004年3月16日，申请执行人中国银行潍坊分行以被执行人已无任何财产可供执行，该案是否应予终结执行为由，申请潍坊中院裁决。潍坊中院于2004年3月18日作出（2002）潍执字第104号民事裁定书，裁定（2001）潍经初字第422号民事调解书终结执行。 潍坊中院另查明，中国银行潍坊分行与中国东方资产管理公司青岛办事处于2004年9月7日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在2005年2月24日《大众日报》第11版发布《中国银行山东省分行、中国东方资产管理公司青岛办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人进行了公告通知。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让证明书》，将本案债权转让给东信联合资产管理有限公司，并在2007年3月14日《国际商报》第12版联合发布《债务催收暨债权转让公告》，向债务人进行了公告通知。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给锐信投资有限公司，并在2009年1月6日《山东法制报》第9版发布《中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司债权转让暨催收公告》，向债务人进行了公告通知。锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给济南浩益投资有限公司，并在2014年12月11日《山东法制报》第8版发布《锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司债权转让暨催收公告》，向债务人进行了公告通知。2019年5月8日，济南浩益投资有限公司与久盈富公司签订《债权转让证明》，将本案债权转让给申请人久盈富公司，并在2019年5月27日《山东法制报》第3版发布《债权转让暨催收公告》，向债务人进行了公告通知。 潍坊中院再查明，申请执行人中国银行潍坊分行已经变更为中国银行股份有限公司潍坊分行。山东省潍坊市抽纱进出口公司、潍坊雅泰绣品有限公司均已被吊销营业执照。 潍坊中院认为，首先，变更追加当事人是执行过程中的一项执行制度。本案已依申请执行人的申请终结执行程序，申请人在执行程序终结后，以债权转让为由申请变更申请执行人没有法律依据；其次，债权转让公告送达仅适用于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款的有关案件，不能认定转让过程中债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条的通知义务。综上，申请人的申请潍坊中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，潍坊中院作出（2019）鲁07执异66号执行裁定，驳回申请人久盈富公司变更申请执行人的申请。 久盈富公司不服，向本院申请复议，请求撤销潍坊中院（2019）鲁07执异66号执行裁定书，变更久盈富公司为本案申请执行人。主要事实和理由：潍坊中院于2004年3月18日作出的民事裁定书载明：“本案已依申请执行人的申请终结执行程序”，该事实认定错误。本案申请执行人中国银行潍坊分行向法院递交的申请书载明：“该案是否应予终结执行，请人民法院裁决”重点在于要求法院依职权裁决，并未申请终结执行，该申请书是基于当时法院办理执行案件的要求，且法院在作出终结执行裁定时未穷尽一切执行措施调查被执行人财产状况，复议申请人有证据证明在2008年、2009年改组改制时尚有财产可供执行。另外，潍坊中院于2004年3月18日作出作出终结执行民事裁定书，其所依据的法律规定为2001年民事诉讼法第235条第6项，即现在施行的民事诉讼法第257条第6项，以上法律规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。因此，本案终结执行裁定书并不是因申请执行人的申请作出，而是由法院依职权作出，潍坊中院认定事实不清。二、变更久盈富公司为申请执行人有明确法律依据。首先，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第6条：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案……（五）依照民事诉讼法第257条的规定而终结执行的案件，申请执行人申请恢复执行的。本案执行程序终结后，复议申请人已查明复议被申请人有可供执行的财产，因此，申请人申请变更申请执行人及恢复执行有充分的法律依据，法院不应予以驳回。其次，潍坊中院认为债权转让公告送达仅适用于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款的有关案件，无法律依据。三、未公开听证违反法定程序。 本院查明的事实与潍坊中院查明的事实一致。 本院认为，本案原申请执行人中国银行潍坊分行2004年3月16日向法院的书面申请中载明：“执行中因该企业已无任何财产可供执行，该案是否应予终结执行，请人民法院裁决。”该表述并不明确其申请或者同意法院对该案终结执行。潍坊中院（2002）潍执字第104号民事裁定书引用的法律条文为1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，系被执行人无财产可供执行而终结执行的情形，如发现可供执行的财产可恢复执行。因此，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条的规定，久盈富公司在合法受让涉案债权后，申请变更其为本案的申请执行人，应予支持。 综上，潍坊中院（2019）鲁07执异66号执行裁定认定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市中级人民法院（2019）鲁07执异66号执行裁定； 二、变更青岛久盈富投资咨询有限公司为（2002）潍执字第104号案件的申请执行人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵海滨 审 判 员 王召波 审 判 员 陈居山 二〇二〇年一月十七日 法官助理 郑 帅 书 记 员 赵支波