西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初9794号 原告：吴文伟。委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。被告：西安天地亿家装饰设计有限公司。委托诉讼代理人：迟立功，公司行政经理。委托诉讼代理人：孙海宝，公司工程经理。    原告吴文伟与被告西安天地亿家装饰设计有限公司（以下简称天地亿家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文伟及其委托诉讼代理人刘海兵，被告天地亿家公司的委托诉讼代理人迟立功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年1月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令被告向原告支付工期延误损失34100元、误工费6000元、返工维修费11086元、交通费500元；3、判令被告向原告返还管理费14223.79元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，其与被告天地亿家公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定由被告对其所有的位于西安市XX小区XX号楼XX单元XX室房屋进行装饰装修施工，承包方式为包工包料，其按照合同约定及时向被告支付了相应的工程款共计187952.33元，但被告在履行合同的过程中存在以下问题：1、工期严重逾期；2、未按施工合同和设计图纸进行施工；3、施工质量差，不符合正常要求，需要进行返工维修。为此，其多次要求被告进行整改确保工程质量，但被告对其要求均置之不理，无奈，其委托律师于2018年1月23日向被告发出律师函，被告接收后不闻不问。被告明确以自己的行为表明不履行合同义务，已严重违约，其不得不重新委托工人对案涉房屋的装修进行返工维修，给其造成了重大的经济损失。其为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告天地亿家公司辩称，关于原告主张的解除施工合同，其公司与原告签订的施工合同已经履行完毕，不存在合同解除的问题；关于工期延误，其公司确实存在延期问题，亦与原告签订了工程延期协议书，约定延迟工期50个工作日，其公司可以按照合同约定，赔偿因合同延期造成的损失；关于施工质量，其公司是严格按照国家相关部门的规定施工的，不存在与图纸不符的问题，当时因天气气温高，瓷砖有裂缝现象，其公司亦进行了售后服务。至于原告主张的误工费、返工维修费、交通费等，合同中未有约定，其公司不予认可；关于管理费，合同中有约定，原告应当向其公司支付，原告亦已支付；关于诉讼费，应由原告自行承担。经审理查明，2017年1月15日，原告吴文伟（甲方）与被告天地亿家公司（乙方）签订了施工合同，约定甲方将其所有的位于西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋交由乙方进行装修等事宜，房屋建筑面积为100平方米，开工日期为2017年3月16日，竣工日期为2017年7月25日。同时合同约定：因乙方的原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方；由于乙方施工质量问题造成返工，材料和返工费用等均由乙方承担。另外，合同还对工程项目、工程变更、验收结算、工程保修、争议解决等进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付装修款共计48000元，截止2017年7月28日，原告共计向被告支付装修款187952.33元。2017年7月27日，原告签署工程竣工质量验收单，该验收单上载明壁纸整改、镜前灯整改，2017年7月29日，原告与被告签订《工程延期协议书》，约定工程延期50个工作日。2017年12月12日，原告因案涉房屋装修质量问题将被告投诉至西安市工商局，随后，被告作出维修承诺，并实施了维修。原告对被告维修结果仍不满意，遂于2018年1月23日向被告发出律师函，要求被告于2018年1月31日前将符合国家质量规定以及施工合同质量约定的房屋向其交付，并依法向其赔偿违约金、其他损失。2018年3月19日，原告向被告发出解除合同通知书。被告认可收到上述律师函及解除合同通知书，认为其公司已经尽到了维修义务，且装饰装修工程已于2017年竣工，不存在合同解除的问题。审理中，经本院释明，原告申请对案涉房屋装饰装修工程质量、返工维修期限及费用进行鉴定，本院依法组织质证，经西安市中级人民法院委托，陕西省建筑工程质量检测中心负责鉴定，因原告对案涉工程做过维修处理，不具备鉴定条件，该中心于2019年7月3日出具退案函，2019年7月8日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01鉴1719号函，终结本次委托，将案卷退回本院。庭审中，原告提交销售清单、收据、收条、交款凭证、居然之家建材销售合同，证明因被告工期延期，工程质量严重不合格，导致其就装修工程另行支付材料费、人工费，被告应当承担赔偿责任，被告对该组证据材料的真实性认可，证明目的不认可，认为原告与其公司签订的装饰装修合同约定的装修工程已进入质检期，在原告提出装修质量存在问题后，其公司按照原告的要求已经对工程进行了整改，并未收取原告任何费用，因此对原告的该项主张，其公司不予认可；原告提交房屋租赁合同、收条、转账记录、误工证明，证明因被告工程工期严重延期，工程质量严重不符合要求，导致其不能按期入住案涉房屋，需额外支付房屋租赁费，期间，因需与被告就工程质量进行沟通、协议，导致其请假，产生误工费及交通费，上述费用均应由被告承担，被告对该组证据材料的真实性认可，证明目的不认可，认为该组证据与本案无关，原告主张的费用应由其自行承担。被告提交《西安天地亿家装饰设计施工合同》、装饰设计施工图，证明双方签订的合同系双方意思的表达，真实有效，其公司是按照设计图纸进行施工的，不存在原告提出的未按照图纸施工的问题，原告对该组证据材料的真实性认可，证明目的不认可，认为合同是双方签订的，合法有效，但不能证明被告是按照施工图纸进行施工的，2018年1月份，其委托律师向被告发出的律师函中列明的质量问题与其向工商局投诉的内容基本一致，其中一条即涉及厨房门设计为双包套，而被告施工时却为单包套；被告提交照片，证明其公司按照原告的要求，无偿为原告的房屋进行砌砖维修，原告认为根据照片显示的拍摄时间，被告此次维修系对2018年6月份之后出现的质量问题进行的维修，非本案中其主张的质量问题；被告提交工程竣工完工资料，证明从2017年3月份到2017年7月份，其公司与原告签订的各项竣工及分项验收资料，不存在工程长期延误及工程质量问题，同时证明，其公司在接收原告的律师函以及起诉状之前，双方签订的合同已经履行完毕，故不存在解除的问题，原告认为工程延期协议书上的字非其本人签字，工期确实延期了300余天；其他资料均系其本人签字，但亦仅能显示工程系分批验收，无工程竣工验收，截止今日仍存在房屋镜前灯打不开的问题，被告未整改维修，其自行更换的壁纸。审理中，本院依法主持调解，因被告第二次庭审未到庭，致无调解基础。上述事实，有《西安天地亿家装饰设计施工合同》、收据、投诉资料、律师函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《西安天地亿家装饰设计施工合同》（以下简称施工合同）系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：原、被告双方签订的施工合同可否解除；原告主张的各项损失是否合法有据，被告应否支付及支付的金额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定：“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”结合案件查明的事实，被告确实存在未在合同期限内完工的情形，在原告于2018年1月23日向被告发出律师函时，要求被告于2018年1月31日向其交付符合质量要求的房屋，因被告的装修工程存在严重质量问题，且未按照原告要求完成维修，现原告主张解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。原告按照合同约定已履行支付装修款的义务，被告未按约定履行装修义务，存在装修期限延长、装修质量出现问题的违约行为，原告主张被告支付工期延误的损失，于法有据，应予支持，原告主张的金额为34100元，包括合同约定的每天30元的违约金（330天×30元＝9900元）及另行租住房屋费用，原告提交的证据材料能够佐证该主张，本院予以支持。原告主张被告支付返工维修费11086元，属被告违约行为给其造成的实际损失，原告向本院提交的证据材料足以证明支出维修费11086元，本院予以支持。原告主张误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。原告主张被告返还管理费14223.79元，原告提交的证据材料不足以证明该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吴文伟与被告西安天地亿家装饰设计有限公司于2017年1月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；    二、被告西安天地亿家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴文伟工期延误损失34100元、维修费11086元，共计45186元；三、驳回原告吴文伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元（原告已预交），由原告吴文伟负担455元，被告西安天地亿家装饰设计有限公司负担992元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告吴文伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   李  想审  判  员    唐楠楠人民陪审员   王赁柱   二〇二〇年一月十三日 书 记 员   李  新