福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4975号 原告：陈永忠，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：**、陈超锋（特别代理），福建品义律师事务所律师。 被告：赵建华，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾建峰（一般代理），福建众益律师事务所律师。 被告：赵家诚，男，2000年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈永忠与被告赵建华、赵家诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永忠及其委托诉讼代理人**、被告赵建华的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告赵家诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永忠向本院提出诉讼请求：赵建华、赵家诚偿还货款435485元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：赵建华、赵家诚系父子关系。2019年4月2日至2019年6月2日间，赵建华、赵家诚多次向陈永忠赊购钻石，货款共计1026537元。后赵建华、赵家诚于2019年5月7日、5月14日分别退回部分价值为69004元、255148元的钻石，陈永忠实际销售给赵建华、赵家诚的钻石价值为702385元。截止起诉之日，赵建华、赵家诚偿还货款计266900元，尚欠货款435485元。后陈永忠多次催讨未果。 赵建华辩称，陈永忠并非本案适格的主体，与赵建华存在钻石买卖合同的主体是案外人林金表，并非陈永忠。陈永忠虽持有签名的《送货单》，但赵建华有相反的证据可以证明持有人并非所有人，陈永忠的主体不适格，应当驳回其诉讼请求。赵家诚并非本案适格的主体，赵家诚系赵建华儿子，在《送货单》上签名时未满18周岁，且赵家诚的签字行为是委托行为，本案具有适格主体是赵建华并非赵家诚。从赵建华提供的证据初步可以看出，林金表交给赵建华的钻石价值仅八十多万元，并非一百多万元，加上退货三十二万多元，赵建华实际仅欠林金表五十多万元。截止至今，在扣减赵建华已付款及林金表收货（以货抵账）后，赵建华并未拖欠多少货款。 赵家诚未作答辩。 陈永忠依法向本院提交了以下证据：陈永忠居民身份证复印件一份、送货单十份（编号为NO.8013501-8013508、NO.8013510、NO.8013512）及退货单二份（编号为NO.8013509、NO.8013511）。 赵建华依法向本院提交了以下证据：平安银行转账电子回单五份、中国建设银行转账电子回单一份、微信聊天记录截图一份、林金表出具的结算单截图一份、销货清单一份。 赵家诚未向本院提交证据。 本院经审查认为，赵家诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈永忠提供的居民身份证复印件的真实性可予以确认，可以证明原告的身份；陈永忠提供的《送货单》（编号为NO.8013501-8013508）的真实性可以认定，可以证明赵建华作为收货单位、赵家诚作为收货单位及经手人接收价值计841694元的钻石的事实；赵建华对货款总额有异议并且认为未实际收货，因《送货单》（NO.8013510、NO.8013512）无收货单位及经手人的签章，故上述《送货单》不足以证明陈永忠销售价值77912元和106931元的钻石给赵建华的事实；赵建华对《送货单》（编号为NO.8013509、NO.8013511）没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明赵建华退还价值69004元和255148元的钻石的事实。陈永忠对赵建华提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据的真实性可予以确认，但与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日至2019年5月7日间，赵建华分8次向陈永忠赊购钻石，价值分别为199187元、28050元、54789元、20326元、51456元、42500元、134574元310812元，共计货值841694元。赵家诚在收货单位为赵建华的《送货单》的收货单位及经手人处签章。赵建华于2019年5月7日、5月14日分别退还价值为69004元、255148元的钻石。陈永忠自认赵建华已偿还钻石货款266900元。后陈永忠向被告催讨尚欠的钻石货款未果，遂于2019年11月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，陈永忠持有赵建华陈述由其子赵家诚签收的《送货单》（存根，白联），并主张与赵建华之间存在买卖合同关系，结合2019年5月7日退货的《送货单》上陈永忠在退货的收货单位及签收人处签名，且陈永忠持有的是“交顾客”的红联，可以认定陈永忠与赵建华之间存在买卖合同关系。赵建华主张与其存在买卖合同关系的是案外人林金表，但陈永忠不予认可，且赵建华提供的证据不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。陈永忠主张赵家诚也系本案买卖合同的相对方，但其提供的《送货单》（不管是送货还是退货）上的收货单位均为赵建华，故其主张其与赵家诚之间存在买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈永忠主张其共计售出价值1026537元的钻石，但编号为NO.8013510、NO.8013512的《送货单》上无收货单位及经手人的签章，且赵建华否认收到上述二单的钻石，应由陈永忠承担举证不能的法律责任。即陈永忠售给赵建华八单钻石，货款总计841694元。陈永忠与赵建华对退货的价值均没有异议，即退货价值324152元。陈永忠自认其收到货款266900元，故赵建华尚欠陈永忠货款为841694元-324152元-266900元=250642元。赵建华拒不偿还上述尚欠的货款已构成违约，陈永忠主张赵建华偿还尚欠的货款，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，予以支持。即赵建华应偿还陈永忠货款250642元，并支付该款自2019年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。赵家诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵建华应在本判决生效之日起五日内偿还给陈永忠货款250642元，并支付该款自2019年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回陈永忠的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7832元，减半收取3916元，由陈永忠负担1386元、赵建华负担2530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林冬 二〇二〇年一月三日 书记员  陈涵 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。