山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7668号原告：山东交通职业学院，住所地山东省潍坊市高新技术开发区潍县中路8号。法定代表人：王心，院长。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟树鹏，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：张韬，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。现住山东省泰安市。原告山东交通职业学院与被告张韬占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东交通职业学院的委托诉讼代理人邵长亮、被告张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东交通职业学院向本院提出诉讼请求：l、判决被告返还原告位于泰安市大河路山东交通职业学院泰山校区教师公寓1号楼2单元102室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月21日经山东省交通运输厅[2011]10号文件同意，山东省交通运输学校在规划用地（泰安市大河路）上建设教师公寓，用于学校职工周转使用，不得作为住宅出售给个人，2011年6月29日经泰安市发展和改革委员会[2011]249号文件批复同意。2013年11月1日经山东省机构编制委员会批准山东省交通运输学校并入原告处。被告张韬原系山东省交通运输厅港航局与山东交通职业学院泰山校区联合办学“航海类中职学历班船员培训”，山东省交通运输厅港航局聘用职工，因教学需要2014年7月1日被告通过与山东交通职业学院泰山校区签订《协议书》。将涉案山东交通职业学院泰山校区教师公寓1号楼2单元102室交由其使用。后2014年8与14日山东省交通运输厅港航局与山东交通职业学院泰山校区通过协议不再举办航海类中职学历班船员培训，被告亦不在山东交通职业学院泰山校区担任教师职务。依据《协议书》“如申请调出、辞职、被开除公职等情况的，其住房由甲方按原件收回”以及山东省交通运输厅鲁交规划[2011]10号文件、泰安市发展和改革委员会[20l1]249号文件相关政策，被告已不具备使用涉案房屋的权利，但在原告多次催要返还的情况下，被告拒不返还，仍占有使用，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告张韬辩称，1、房屋是2012年由原山东交通运输学校组织学校员工进行集资建房，我有学校的房款收据证明，房屋价格按当年成本价全额支付。根据物权法有关规定，我本人享有该房屋的使用权，并没有对外出租、转让。2．2018年11月23日山东交通学院关于我的事宜，对于我原单位山东四海游轮管理有限公司发公函，也注明我购的学校房屋一套；2018年8月13日山东交通职业学院委托国浩律师（济南事务所)发律师函给我，委托人即山东交通职业学院在2010年12月至2013年12月我所购的房屋为校内集资建房，房屋建成后由校长办公会确定房屋分配原则和范围。我认为涉案房屋为单位集资建房，我享有房屋产权。所以我要求驳回原告的诉讼请求，维护我方合法权益。本院经审理认定事实如下：原山东省交通运输学校为山东省交通运输厅下属事业单位。2011年1月21日，山东省交通运输厅作出鲁交规划[2011]10号《关于省交通运输学校建设教师公寓的批复》，根据该校规划，“十二五”期间在校人数将达到5000人，其中省教育厅统一安排培养的西藏学生500人。随着该校规模的不断扩大，师生数量的逐步增多，需要进一步加强校园及学生管理。按照省教育厅有关管理的要求，同意该校在批准规划用地上建设教师公寓，建设面积按照满足需要确定，资金自筹。2011年6月29日，泰安市发展和改革委员会作出泰发改投资[2011]249号《关于山东省交通运输学校教师公寓（周转房）建设项目可行性研究报告的批复》，同意该校建设教师公寓（周转房）项目，用于学校教职工周转使用，不得作为住宅出售给个人。泰安市环境保护局于2011年6月14日作出的泰环审报告表[2011]83号审批意见显示，该项目位于泰安旅游经济开发区山东省交通运输学校区东北角，南部为运动场，西侧为学生公寓，北侧为规划的观景湖，东侧为泰安市水利和渔业局。主要建设2栋10层教师公寓及其附属设施。2013年11月1日，山东省机构编制委员会办公室作出鲁编办[2013]191号《关于省交通运输厅所属部分事业单位机构编制事项的批复》，明确将山东省交通运输学校并入山东交通职业学院。2014年7月1日，山东交通职业学院泰山校区作为甲方与乙方张韬签订协议书一份，就教师公寓分房事宜作出约定，其中约定：乙方签名确定住房后不得随意调换，不得私自转让买卖，违反者按学校有关规定处理。如申请调出、辞职、被开除公职等情况的，其住房由甲方按原价收回。2014年8月14日，山东省交通运输厅港航局与山东交通职业学院泰山校区签订《关于不再举办航海类中职学历班船员培训的协议备忘录》，备忘录明确山东交通职业学院泰山校区不再继续举办航海类中职三副、三管轮学历教育培训工作，并就合作终止时间及善后工作处理期限、教职员工解聘与留守等合作终止后的工作处理等作出了约定。其中，教职工的基本情况显示，截止到2014年7月31日，船员培训基地教职工总数62人，按人员所属单位划分交通运输学校13人、港航局3人、双方人事代理18人、由船员培训基地自行招聘的合同制人员25人、外聘专家3人。被告明确其不在交通运输学校13人、港航局3人范围内。被告主张其签订过聘用合同，但未明确其聘用单位，亦未提交相关受聘证据。原告主张被告系港航局聘用人员，亦未提供证据予以证实。被告认可其现与港航局无关系。原、被告均认可被告系原山东省交通运输厅港航局与山东交通职业学院泰山校区合作举办航海类中职学历班船员培训期间的聘用人员。被告提供的2012年3月30日至2014年6月25日的收款收据显示，该期间内，被告分6次向山东省交通运输学校缴纳房款、周转房借款、车库及停车场借款等计18万元。2014年6月25日另缴纳教师公寓滞纳金5元。涉案山东交通职业学院泰山校区教师公寓1号楼2单元102室现由被告占有使用。就涉案房屋返还事宜，原告委托的国浩律师（济南）事务所于2018年8月向被告发送律师函，2018年11月，原告向山东四海游轮管理有限公司发函，希望该单位出面予以协调。以上事实有当事人的陈述、协议书、鲁交规划[2011]10号关于省交通运输学校建设教师公寓的批复、泰发改投资[2011]249号关于山东省交通运输学校教师公寓（周转房）建设项目可行性研究报告的批复、鲁编办[2013]191号山东省机构编制委员会办公室关于省交通运输厅所属部分事业单位机构编制事项的批复、协议备忘录、物业证明、收款收据、律师函、山东交通职业学院关于张韬同志房屋事宜致山东四海游轮管理有限公司的函等在案证实。本院认为，本案的争议焦点为，被告对山东交通职业学院泰山校区教师公寓1号楼2单元102室房屋是否具有合法占有使用权以及原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求能否成立。鲁交规划[2011]10号、泰发改投资[2011]249号文明确含涉案1号楼2单元102室在内的山东交通职业学院泰山校区教师公寓（周转房），系原山东省交通运输学校申请并经批复后建设，其用途为该校教职工周转使用，且不得作为住宅出售给个人。被告以山东省交通运输厅港航局与原山东省交通运输学校在原山东省交通运输学校校区合作培训办学单位聘用人员身份以协议形式获得居住涉案教师公寓的资格，在山东交通职业学院泰山校区举办的山东省交通运输厅港航局与山东交通职业学院泰山校区合作培训停止举办后，且被告自始不具有山东交通职业学院泰山校区教职工身份的情况下，被告继续占有使用山东交通职业学院泰山校区用于该校教职工周转使用的涉案房屋已无事实和法律依据，被告虽缴纳了相应房款及周转房借款，但并不因此而获得涉案房屋的所有权，故原告要求被告返还其占有使用的该涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告可依照协议约定主张房屋相应款项。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张韬于本判决生效之日起三十日内将山东交通职业学院泰山校区教师公寓1号楼2单元102室返还给原告山东交通职业学院。案件受理费50元（已减半收取），由被告张韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年一月十三日书记员  张统帅