西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3139号 原告刘某某，女，汉族，2006年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。法定代理人刘驰峰，男，汉族，1976年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区XX路XX号XX号XX号，现住址同上，系原告刘某某之父。被告陕西省市场监督管理局，住所地西安市。法定代表人张小宁，局长。 委托代理人李芳，被告陕西省市场监督管理局工作人员。委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。原告刘某某因被告陕西省市场监督管理局不履行法定职责，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月14日向被告陕西省市场监督管理局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告刘某某的法定代理人刘驰峰、被告陕西省市场监督管理局的委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2019年5月13日，原告刘某某就其在武警陕西省总队医院（以下简称“武警医院”）就诊遭遇乱收费问题通过网络投诉至原西安市物价局（投诉编码为：261192593838），同日，原西安市物价局通过短信及电话告知原告刘某某，由于机构改革，原西安市物价局将该投诉转交被告陕西省市场监督管理局办理。具体投诉问题如下：因原告刘某某就读于武警医院附近，自2018年9月起多次因身体不舒服在武警陕西省总队医院（以下简称“武警医院”)就诊。根据武警医院规定，患者就诊必须持本人身份证办理该院就诊卡，否则不能就诊，初次办理就诊卡不收费。自2018年9月起至2019年4月共就诊三次，第二次就诊时因未携带初次就诊卡，该院要求补办就诊卡并收补卡费5元，并将初次就诊卡做作废处理，同样第三次就诊时因未携带第二次就诊卡，补办就诊卡收取5元。原告刘某某就此提出异议，要求院方出示并公布收费依据及审批文件，但院方自称无法出示但坚持要收，后经原告刘某某咨询了解该收费无依据且未经审批。诉求如下：1.书面答复原告刘某某该院此项收费是否违法违规；2.如合法合规请附相关收费依据及审批文件；如此项收费违法违规，请依法对该院处理（或处罚)，并将处理（或处罚）结果书面答复原告刘某某并责令该院退还费用。被告陕西省市场监督管理局作为承担本省查处价格收费违法违规的政府职能部门，本应依法积极履职，但时至今日被告陕西省市场监督管理局毫无任何作为，原告刘某某亦未接到被告陕西省市场监督管理局关于该投诉的任何处理回复。诉讼请求：1.判决确认被告陕西省市场监督管理局未依法履行处理原告刘某某投诉事项的不作为的行政行为违法，并责令被告陕西省市场监督管理局限期履行职责；2.判决被告陕西省市场监督管理局承担本案诉讼费。经庭审释明，原告刘某某变更诉讼请求为：请求法院判决被告陕西省市场监督管理局对原告刘某某的投诉事项履行法定职责。   原告刘某某向本院提交了以下证据：1.刘某某身份证复印件；2.刘驰峰身份证复印件；3.出生医学证明；证明原告主体及法定代理人身份资格；4.武警医院补卡凭据。证明武警医院违法收取补办就诊卡费用，且于9月19日、10月1日仍继续收取，被告陕西省市场监督管理局未对原告刘某某投诉举报依法处理;5.2019年5月9日在物价局的官网投诉，2019年5月13日收到物价局短信通知转本案被告陕西省市场监督管理局处理，12358网络截屏及平台短信。证明原告刘某某于2019年5月9日通过12358网络就武警医院补办就诊卡违法收费问题，西安市物价局于2019年5月13日交被告陕西省市场监督管理局转办。一直没有收到被告陕西省市场监督管理局对原告刘某某投诉事项办理的回复。被告陕西省市场监督管理局辩称，一、被告陕西省市场监督管理局收到原告刘某某的投诉后，经调查，对原告刘某某的投诉作了回复，被告陕西省市场监督管理局已履行法定职责。因机构改革，2019年5月30日，被告陕西省市场监督管理局收到由原12358（现为12315）价格举报平台转来的投诉件，原告刘某某投诉武警医院收取二次补办就诊卡费用问题。被告陕西省市场监督管理局接到投诉后立即与医疗收费政策制定机关陕西省医疗保障局（以下简称“省医保局”）负责医疗收费业务的负责人进行沟通，了解政策后，于次日早上9时27分用当时的办公室电话8929XXXX告知原告刘某某，电话内容：补办就诊卡可以按照就诊卡成本和补卡人工成本收取费用；被告陕西省市场监督管理局认为政策不是被告陕西省市场监督管理局制定的，未同意出据书面答复。为解决群众切实需求，在与原告刘某某电话回复后，被告陕西省市场监督管理局与省医保局就二次补卡收费依据的政策文件问题再次沟通，省医保局回答说二次补办就诊卡可以按成本收费，但没有专门制定补办就诊卡可以按成本收费的具体政策文件。后被告陕西省XX沟通，了解了医院收取补办就诊卡的情况，武警医院主动提出愿意退还原告刘某某已付的补办就诊卡费用。因此，当日下午3时59分被告陕西省市场监督管理局再次与原告刘某某通话：说明补办就诊卡医院可以按成本收取费用，补办就诊卡的费用可以做为押金在患者决定不用就诊卡时退回，并告诉原告刘某某可以去武警医院退还已付的两次补卡费用，就诊卡可以留下继续使用。此外，依据国家发改委《价格违法行为举报处理规定》，被告陕西省市场监督管理局办理价格投诉事项实行调解制度，价格投诉办结可以口头告知投诉人。经被告陕西省XX沟通后，武警医院表示愿意退还已收取的、发生争议的费用，原告刘某某的价格投诉办结属于一种调解结果，被告陕西省市场监督管理局已依法将该结果向原告刘某某告知。原告刘某某诉称被告陕西省市场监督管理局未依法履行职责没有事实与法律依据。二、原告刘某某投诉的“医院收费是否违法违规”的内容不属于被告陕西省市场监督管理局法定职权范围。被告陕西省市场监督管理局的职责是价格监督检查，即依据价格主管部门制定的价格和收费政策进行监督。政策的制定权和解释权在价格主管部门，目前被告陕西省市场监督管理局未制定任何价格及收费政策。陕西省XX委是省级价格主管部门，依据陕西省人民政府机构改革三定方案，其医疗收费政策制定职责在这次机构改革中划转到了陕西省医疗保障局。被告陕西省市场监督管理局认为，制定能否收费或如何收取二次补办就诊卡费的政策，是医疗价格主管部门的职责，武警医院此项收费行为合法与否应该由医疗价格主管部门判定。公众认为此项收费合理与否应该向医疗价格主管部门提出。被告陕西省市场监督管理局作为监督和执法机关，在受理投诉时应该了解收费政策，并向投诉人说明现行收费政策，被告陕西省市场监督管理局不是政策制定机关，不具有权威解释政策由来的责任。作为首问负责部门，没有推责到其他部门，及时告知原告刘某某，已尽到全部职责。综上，被告陕西省市场监督管理局受理并回复原告刘某某投诉事项的行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法。贵院应依法驳回原告刘某某的起诉。庭审结束后，被告陕西省市场监督管理局的委托代理人补充代理意见为：“1.原告刘某某向被告陕西省市场监督管理局信访投诉的实质为法律咨询及政府信息公开事项，被告陕西省市场监督管理局并非法律咨询及信息公开义务人，被告陕西省市场监督管理局是否书面答复对原告刘某某的实际权利义务不产生影响，请贵院驳回原告刘某某起诉。2.被告陕西省市场监督管理局处理原告刘某某信访事项依法不属于人民法院审理行政案件的受案范围，原告刘某某诉求应当被依法驳回。3.原告刘某某恶意起诉，支持其诉求将会产生不良的社会影响。”被告陕西省市场监督管理局向本院提交了以下证据：1.12315转办单及价格举报案件办理单；2.关于印发《集成电路卡应用和收费管理办法》的通知及《集成电路卡应用和收费管理办法》；3.2019年5-6月8929XXXX固定电话通话详单。证明被告陕西省市场监督管理局于2019年5月30日收到原告刘某某通过12315价格举报平台转来的投诉件，经调查并了解政策后，于次日向原告刘某某作出了回复。被告陕西省市场监督管理局已履行了法定职责。经庭审质证，被告陕西省市场监督管理局对原告刘某某提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，但认为原告刘某某是2019年5月9日投诉的，通过物价局12315平台转办到被告陕西省市场监督管理局已经是2019年5月30日。原告刘某某对被告陕西省市场监督管理局提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不予认可，认为12315转办单及价格举报案件办理单是被告陕西省市场监督管理局提交制作的，该转办单第一行写的很明确投诉举报时间是2019年5月14日，最后一页的流转日志结束时间是2019年5月13日16时10分，证明5月13日已经转到被告陕西省市场监督管理局。对转办单写的收到投诉时间是2019年5月14日不认可，这个时间被告陕西省市场监督管理局他们可以改的。通话详单能够证明被告陕西省市场监督管理局给原告刘某某打电话了，但是只是和原告刘某某说投诉的问题，没有告知原告刘某某任何处理内容。本院认证如下：对原告刘某某及被告陕西省市场监督管理局提交证据的真实性、合法性、关联性依法均予以确认。经审理查明，原告刘某某自2018年9月起至2019年4月在武警陕西省总队医院（以下简称“武警医院”)就诊三次，第一次就诊时办理了就诊卡，第二次就诊时因未携带就诊卡，该院要求补办就诊卡并收补卡费5元，并将初次就诊卡做作废处理，同样第三次就诊时因未携带第二次就诊卡，补办就诊卡收取5元。原告刘某某就此提出异议，要求武警医院出示并公布收费依据及审批文件，但武警医院称无法出示相关文件，并收取了原告刘某某补办就诊卡的费用。原告刘某某就武警医院补办就诊卡收费事项进行咨询，了解到补办就诊卡收费事项既无相关依据又未经审批。2019年5月13日，原告刘某某就其在武警医院就诊时遭遇补办就诊卡收费问题通过网络投诉至原西安市物价局（投诉编码为：261192593838），具体诉求如下：1.请求书面答复刘某某该院此项收费是否违法违规；2.如合法合规请附相关收费依据及审批文件；如此项收费违法违规，请依法对该院处理（或处罚)，并将处理（或处罚）结果书面答复刘某某并责令该院退还费用。同日，原西安市物价局通过短信及电话告知原告刘某某，由于机构改革，原西安市物价局将该投诉转交被告陕西省市场监督管理局办理。短信及网络平台向原告刘某某回复内容为：“【12358价格举报】您好，原西安市物价局将您反映的问题，依据属地管理分级负责的原则，转交给陕西省市场监管局办理，请您记录举报编码261192593838，查询码241361，您可拨打12315向陕西省市场监管局反映。”，原告刘某某认为被告陕西省市场监督管理局在法定期限内未向其反馈办理结果，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案争议的核心焦点为：1.原告刘某某的起诉是否为行政诉讼的受案范围；2.被告陕西省市场监督管理局对原告刘某某投诉事项是否具有查处的法定职权。若有查处职权，被告陕西省市场监督管理局就原告刘某某的投诉事项是否履行了法定职责。关于焦点1，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”的规定，本案中，原告刘某某为维护自身合法权益向行政机关投诉，其与行政行为有利害关系，可以提起行政诉讼，依法属于行政诉讼的受案范围。关于焦点2，根据《价格违法行为举报处理规定》第四条“举报人可以通过 12358 举报电话、信件、互联网、传真、走访等形式向价格主管部门提出价格举报。……”及第五条“价格主管部门建立全国统一的价格举报管理信息系统，对价格举报实行统一编码管理。举报人可以凭举报编码查询举报处理进展情况。具体编码管理及查询办法按照价格举报管理信息系统工作规则执行。”及第七条“价格主管部门接收举报后应当及时进行审查，属于收到举报的价格主管部门管辖范围，并且不属于本规定第六条第（二）、（三）、（四）、（五）项情形的，予以受理；不属于收到举报的价格主管部门管辖范围的，应当在7个工作日内转至有管辖权的价格主管部门处理。接受转办的价格主管部门对收到的价格举报，应当及时进行审查，决定是否受理。”第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。”第十条“价格举报采用书面形式并提供相关证据的，价格主管部门可以优先进行处理。价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十一条“价格主管部门应当在举报办结后 15 个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”的规定，被告陕西省市场监督管理局作为价格主管部门，对原告刘某某关于武警医院补办就诊卡收费事项的投诉依法具有查处的法定职责。被告陕西省市场监督管理局应在接收原告刘某某的投诉后，依法对被投诉的价格违法行为进行调查，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的举报办结，且需在举报办结后 15 个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。根据该法第十五条“本规定中的告知，价格主管部门可以采用口头或者书面形式（包括数据电文形式）进行，但举报人或者消费者姓名（名称）、地址不清或者未提供联系方式的除外。口头告知的，应当进行相关记录”的规定，本案中，被告陕西省市场监督管理局仅向本院提交了其与原告刘某某的通话详单为证，并未向本院提交其口头告知办理结果的相关记录，且原告刘某某当庭对“被告陕西省市场监督管理局称已口头告知原告刘某某投诉事项办理结果”的辩称予以否认，故本院对被告陕西省市场监督管理局关于“已对原告刘某某的投诉事项向原告刘某某告知办理结果且已履行了法定职责”的辩称依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告陕西省市场监督管理局在法定期限内就原告刘某某的投诉事项进行回复。案件受理费50元，由被告陕西省市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦人民陪审员    魏来计人民陪审员    陈晓红  二〇二〇年一月十九日 书  记  员    郭  晗    附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。  1