甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初4226号 原告：钱小军，男，1987年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区村民。 委托诉讼代理人：马振清，甘肃峰和律师事务所律师。 被告：甘肃金磊矿业有限责任公司，住所地景泰县。 法定代表人：祁董军。 被告：祁董军，男，1978年5月5日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区村民。 被告：祁占军，男，1974年11月1日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区村民。 原告钱小军与被告甘肃金磊矿业有限责任公司（以下简称金磊矿业公司）、祁董军、祁占军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱小军、被告金磊矿业公司法定代表人祁董军、被告祁董军、被告祁占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告挖掘机租赁费40万元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2018年8月7日，原告与被告金磊矿业公司法定代表人祁董军签订工程机械租赁合同，合同约定金磊矿业公司租赁原告的斗山DX380挖掘机（车架号20368），月租金5.5万元。合同签订后，原告按约定将挖掘机运至被告指定场地并配备驾驶人员。被告使用原告车辆至2019年1月29日，三被告共同向原告出具35万元的欠条1份。同日，被告祁董军、被告祁占军因金磊矿业公司资金周转困难，向原告提出以原告的DX380挖掘机为质押物向兰州开元典当有限公司贷款。原告同意，并由被告签写协议，约定质押期限为2个月，期满后由被告负责将车辆运至所在矿山继续按照租赁合同约定使用。直至2019年5月27日，被告仍未将车辆运至矿山归还原告，三被告遂与原告达成新的协议，约定被告在2个月内还清兰州开元典当公司的借款本金及利息，归还原告的挖掘机，如因被告原因导致原告车辆无法归还或被变卖，由被告向原告偿还80万元的车款。现因被告未能按时偿还典当公司借款，致使原告的挖掘机被典当行拍卖处理，同时造成原告2019年3月29日至2019年5月27日挖掘机租赁费损失。原告认为被告未按约定支付租赁费及归还原告挖掘机，损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告金磊矿业公司、祁董军、祁占军辩称，原告起诉三被告欠原告挖掘机费用40万元不属实。首先，2018年8月7日，原、被告签订挖掘机租赁合同，当晚金磊矿业公司所在的矿发生事故，处理过程长达2个多月，事故处理期间被告金磊矿业公司所在矿山处于停产状态。原告将其挖掘机运至被告与他人合作的另一个所在矿山使用1个月，租赁费已付清；其次，2018年11月17日，原告与被告金磊矿业公司签订开采硅石劳务承包合同。被告认为被告已经将开采劳务承包给原告，原告为开采使用机械产生的费用应由原告承担，被告按承包合同给原告支付运费。2019年1月26日，双方对结算时已经对按实际使用情况对使用原告挖掘机产生的费用进行结算，并约定对原告挖掘机自2018年8月7日开始因为事故导致无法作业的1个多月的损失由被告赔偿1万元作为补偿，结算单经双方签字确认。 原告钱小军为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1.2018年8月7日，原告同被告祁董军及甘肃金磊矿业有限公司签订的工程机械租赁合同1份，欲证明原告将DX380挖掘机出租给被告公司使用，月租金5.5万元，租金按月支付，每月10日结算；合同还约定，如甲方（被告）未按时按量支付租金，乙方有权停机，在停机期间的租金按照本合同约定照常支付。合同签订后，原告于2018年8月7日进场，开工两三天因为发生事故所在矿山停产。期间被告要求原告到被告梧桐山的矿上工作1个月并付清1个月租赁费。后被告使用原告挖掘机直到2019年1月29日停工。三被告质证认为合同属实，但是没有实际履行。因为合同签订当晚被告所在矿山发生事故，处理事故用了2个多月时间，矿山处于停产状态。原告的挖掘机在被告所在矿山停留了一个月左右，后原告将挖掘机拖至原告与他人合作的另一矿山出租使用。 2.2019年1月29日，由三被告共同向原告出具的欠条1张，证明截至2019年1月29日，三被告欠原告挖掘机租赁费用共计35万元。三被告质证认为欠条确为三被告出具，但借条中的35万元欠款不是拖欠的挖掘机租赁费，而是挖掘机价值35万元。2019年1月29日，双方以原告的挖掘机为质押向兰州开元典当有限公司贷款25万元，被告使用140000元，原告担心被告不能按期还本付息导致挖掘机无法赎回要求被告出具35万元的欠条。 3.2019年1月29日，由被告祁占军手写的协议书1份，证明原告同意以其DX380型号的挖掘机为三被告向兰州开元典当有限公司的贷款提供质押，质押贷款期间为2019年1月29日至2019年3月29日，期满后三被告负责将挖掘机运至所在矿山，且在此过程中的费用均由三被告承担。三被告对证据的真实性没有异议。 4.2019年5月27日，由三被告同原告签订的《协议书》1份，证明质押到期后，因三被告的原因未能还款，原告同三被告再次达成新的协议，约定三被告在2个月内将质押贷款本金及利息还清，归还原告的挖掘机。若因被告的原告导致挖掘机被变卖或无法归还挖掘机的，三被告将赔偿原告80万元挖掘机款。该协议可以证明挖掘机价值80万元而不是三被告所谓的挖掘机价值35万元。三被告质证认为该协议是被告应原告要求、配合原告应付其家人所出具，协议内容由原告事先打印好，被告按照原告要求填写，因为原、被告之间存在合作关系，被告就配合原告签了协议。 三被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1.2018年8月7日，原告与被告金磊矿业公司工程机械租赁合同1份、赔偿协议1份。证明原、被告签订合同当晚，被告金磊矿业公司矿上发生事故，后在相关部门主持见证下，被告与受害人家属达成赔偿协议，被告因处理事故停工大约2个月。原告对租赁合同及赔偿协议的真实性没有异议，但认为租赁合同、赔偿协议不能证明停工多长时间，事实上原告的挖掘机在事故发生后在被告的工地处于使用状态。 2.开采硅石劳务承包合同1份及结算单1份，证明2018年11月17日，原告与被告金磊矿业公司签订开采硅石劳务承包合同。承包合同签订后所有机械、人工等费用由原告自行承担，被告不再租赁使用原告的DX380挖掘机；如果使用原告的机械，则按使用情况单独计算费用。原、被告于2019年1月26日就被告零星使用原告机械等产生的费用进行了结算。原告对该组证据的真实性无异议，但提出劳务承包合同签订后被告继续租赁案涉挖掘机使用，应按月租金5.5万元计算租赁费，结算单的费用是被告零星使用原告的其他机械产生的费用，与原告主张案涉挖掘机的租赁费无关。 3.证人秦军旺证言，证人为被告金磊矿业公司所在矿山现场负责人，与原、被告均系朋友关系，其证明被告于2018年8月7日与原告签订挖掘机租赁合同，后因事故停工2个月。2018年9月份，原告将案涉挖掘机开到别处1个月时间，2018年11月份原、被告签订劳务承包合同，原告将挖机运回被告所在矿山。2019年1月26日，证人代表被告与原告对签订租赁合同到签订劳务合同期间被告零星使用原告车辆及挖掘机产生的租赁费、停工损失等进行结算。结算后，被告欠原告7万多元，原告欠被告油款12万多，证人与原告在结算单上签字确认。原、被告在2018年11月17日至2019年1月26日期间的劳务费已全部结清。原告提交的挖机价值80万元的协议原、被告均曾向证人说过该协议是原告被告为了应付原告家里面所写，并非案涉挖掘机真实价值为80万元。证人曾建议原、被告协商处理双方纠纷，原、被告协商未能一致。原告质证认为证人证言是孤证；证人与被告有经济利益关系；证人证言关于结算单零星使用起算时间为2018年8月7日，而被告陈述的零星使用的起算时间为2018年11月17日，被告陈述与其证人陈述不一致，因此证人证言不能作为证据使用。 对于原、被告提交的上述证据，本院综合分析认定如下：原告与被告对对方提交证据中的工程机械租赁合同的真实性均无异议，能够证实原告与被告金磊矿业公司之间存在租赁合同法律关系，本院予以认定。 原告提交证据2用于证明被告欠原告租赁费35万元，但按照租期自2018年8月7日起至欠条出具之日即2019年1月29日，月租金5.5万元，扣除被告已经支付5.5万元，计算得出的租赁费并未达到原告主张的35万元，被告对该证据亦不认可，经审查，该证据无法证明原告的证明目的，本院不予认定；被告证据3、4，与本案不具有关联，本院不予认定。 被告提交的证据1中的赔偿协议和证据2，原告对证据真实性无异议，但提出无法证实被告所要证明的内容。经审查，原告对上述证据的异议成立，本院不予认定。原告对被告的证人证言的异议成立，本院不予认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，原告钱小军与被告金磊矿业公司签订工程机械租赁合同，约定被告租赁原告的斗山牌DX380型号挖掘机，月租金5.5万元，租金按月支付，每月10日结算；合同还约定，如甲方（被告）未按时按量支付租金，乙方有权停机，在停机期间的租金按照本合同约定照常支付。合同未约定租赁期限。合同签订后，被告所在矿山因发生事故停产。期间被告金磊矿业公司将原告挖掘机运到其另外一个矿山使用1个月并付清1个月租赁费，案涉挖掘机的其他租赁费，原告未与被告金磊矿业公司结算。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张应由三被告连带支付原告租赁费40万元，原告应对其主张承担举证责任，现原告提交的证据只能证明原告与被告金磊矿业公司之间存在租赁合同法律关系，不能证明被告祁董军、祁占军个人与原告之间存在租赁合同关系。原告在庭审中陈述依据其提交的2019年1月29日的35万元欠条加上2019年3月29日到2019年5月27日之间租赁费,共计46万元扣除被告已付一个月租赁费5.5万元,其向被告主张40万元。后其提交代理词中又陈述租赁费的计算分为三部分，第一部分为2018年8月7日至2018年11月17日，扣除被告已付的5.5万元，租赁费为128333.3元；第二部分为2019年1月29日至2019年5月27日，租赁费为22万元；第三部分租赁费为2019年1月26日被告提交结算单上的79890元，原告在庭审中否认该结算单中包括案涉挖掘机租赁费，后又以此为计算案涉挖掘机租赁费的依据，且被告提交结算单中欠款还包括拉土拉沙的费用并非全部为挖掘机使用费，原告根据代理词中的租赁费计算方式得出428223元，但其只主张被告支付40万元。原告对于其主张的租赁费如何计算的陈述前后矛盾，本院不予采信，被告对原告主张的40万元租赁费亦不认可，故原告应当承担举证不能的不利后果，其要求三被告连带支付原告租赁费40万元证据不足，不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告钱小军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告钱小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年一月二日 书记员  王斌