海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 判 决 书    （2019）琼9007民初21号                                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）琼9007民初21号   原告：郑某，男，1973年10月22日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：吴某，海南天皓律师事务所律师。 被告：文某1，男，1963年4月13日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。 委托诉讼代理人：韩某，海南瑞来律师事务所律师。 第三人：钟某，男，1969年2月10日出生，汉族，海南省海口市人，现住海口市。 委托诉讼代理人：韩某，海南瑞来律师事务所律师。 第三人：文某2，女，1974年3月15日生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，昌江地税局职员，住昌江黎族自治县。 原告郑某与被告文某1及第三人钟某、文某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人吴某，被告文某1及第三人钟某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，第三人文某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告文某1与第三人钟某签订的位于海南省海口市××道海南宝翔汽车广场A2-1403房（90.07㎡）的《房屋买卖合同》；2.请求判令被告文某1向原告赔偿60万元，用于赔付被告文某1与第三人文某2恶意串通转移房产给原告造成的损失；3.请求判令被告和第三人立即办理将上述诉争房产的产权变更登记至原始权利人文某2名下的手续；4.请求判令被告和第三人承担本案的诉讼费用、律师费用。事实与理由：第三人文某2曾向原告借款110万元，该借款在2017年3月26日本应归还原告。然而第三人文某2却在借款到期前的2017年3月16日将自己名下的房屋A2-1403房转给了被告文某1。原告在知道此情况后，当时立即向龙华法院分别对文某2和文某1提起了借贷纠纷诉讼以及撤销合同诉讼。在本案起诉前，该两个诉讼已经下判，判决文某2偿还原告借款本金110万元及其利息，另一个判决则是确认了文某2在债务到期前将房屋转让给本案被告文某1的转让行为无效，转让合同应予以撤销。但被告文某1和第三人文某2在上述两个案件还在审理过程中的时候，明明知道涉案房屋已经被提起诉讼，却依然在诉中的2017年6月19日将房屋转移到本案第三人钟某名下，这种在诉讼中又转让过户的行为，很明显是妄图通过再转手一次的方式，将此房屋完全与文某2的关系断开，避免被原告申请执行拍卖，此举严重侵害了原告本应享有的合法权益。原告认为，被告文某1与第三人明知债务即将到期，将房屋过户的行为，以及在诉讼过程中明知涉案房屋存有争议依然再次过户的行为，都是为了第三人文某2最终逃避偿还债务的违法行为，现原告为了维护自身权益，根据《合同法》第74条、《民法通则》第58条等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告文某1辩称，一、文某1受让第三人文某2名下涉案房屋不存在与文某2恶意串通损害原告利益的情形，原告诉请文某1赔偿损失没有法律依据。文某1自第三人文某2受让涉案房产支付了对价，交易价格为450000元，即使按照明显错误且评估值过高的市场价值623465元计算，涉案房屋的交易价格也高于市场价值的70%，不属于明显不合理的低价，且文某1与第三人文某2交易时并不知道文某2与原告存在债权债务关系。虽然海口市龙华区人民法院和海口市中级人民法院判决撤销文某1与第三人文某2之间的房屋买卖合同，但两审判决均未认定文某1存在恶意串通的行为。原告诉称文某1与两第三人恶意串通损害其利益没有事实依据，其主张文某1赔偿损失60万元更是没有任何法律依据。二、文某1与第三人钟某之间的房屋买卖合同真实有效且已履行完毕，第三人钟某也取得涉案房屋所有权。文某1与第三人钟某之间的房屋买卖合同不应被撤销。文某1于2017年3月16日取得涉案房屋所有权后，又于2017年5月18日将涉案房屋以600000元的价格转让给第三人钟某。文某1已收取全部购房款，并配合第三人钟某办理了房屋过户手续，第三人钟某于2017年6月19日取得涉案房屋的不动产权证书。文某1与第三人钟某之间的房屋买卖合同不违反法律规定，且已履行完毕。原告诉请撤销没有法律依据。三、文某1转让涉案房屋时并不知道原告已针对第三人文某2及文某1提起债权人撤销权诉讼。原告于2017年4月11日向海口市龙华区人民法院提起债权人撤销权诉讼，法院受理后以公告方式向文某1送达应诉材料，公告时间为2017年9月29日，文某1最早有可能知道该诉讼的时间为2017年9月29日。但文某1和第三人钟某之间的房屋买卖合同成立于2017年5月18日，且在2017年6月19日已就涉案房屋办理了过户登记。原告诉称文某1明知涉案房屋已被提起诉讼，仍将房屋转让过户没有事实依据。四、文某1不是本案适格的被告。本案为债权人的撤销权之诉，根据《合同法》第74条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第24条的规定，债权人撤销权之诉应以债权人为原告，债务人为被告，受益人或受让人为第三人。相对于提起本案诉讼的原告而言，文某1在本案诉讼中地位应为第三人，原告将文某1列为本案被告要求承担赔偿责任违反法律规定。五、文某1对海口市中级人民法院作出的生效判决不服，已在法定期限内向海南省高级人民法院申请再审。原告与第三人文某2、文某1之间债权人撤销权纠纷一案可能被裁定再审。因海口市龙华区人民法院（2017）琼106民初5711号《民事判决书》及海口市中级人民法院（2018）琼01民终2240号《民事判决书》存在错误裁判的情况，文某1已于2018年12月13日向海南省高级人民法院申请再审，原告与第三人文某2、文某1之间债权人撤销权纠纷一案可能被裁定再审，原一二审判决有可能被撤销。综上，文某1在涉案房屋受让及转让过程中不存在恶意串通损害原告利益的行为，且受让及转让涉案房屋不违反法律规定。原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人钟某述称，一、钟某取得涉案房屋属于善意取得，原告请求撤销无事实和法律依据。2017年5月18日，钟某与被告签订房屋买卖合同，以60万元购买被告名下位于海口市××道宝驹汽车广场A2-1403房房屋。合同签订次日，钟某向被告支付了全部购房款60万元整。双方于2017年6月19日到房屋登记部门办理了房产过户登记手续，钟某已合法取得涉案房屋所有权。钟某在购买涉案房屋时对原告与被告之间的诉讼并不知情，在支付了合理对价后对涉案房屋进行了变更登记。根据《物权法》第106条之规定，钟某受让涉案房屋时为善意，转让价格为合理价格，且涉案房屋已经变更登记至钟某名下，因此钟某已善意取得涉案房屋，原告请求撤销钟某与被告的《房屋买卖合同》，并要求将涉案房屋变更登记至文某2的名下无事实和法律依据。二、钟某不是本案适格的当事人。本案为债权人的撤销权之诉，根据《合同法》第74条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第24条的规定，债权人撤销权之诉应以债权人为原告，债务人为被告，受益人或受让人为第三人，钟某既不是债务人也不是受益人或受让人，不是本案的当事人，原告将钟某列为本案第三人无法律依据，依法应予驳回。综上，钟某已善意取得涉案房屋，且不是本案适格的当事人，原告请求撤销钟某与被告之间的《房屋买卖合同》及将涉案房屋变更登记至文某2的名下，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对钟某的起诉。 第三人文某2未作陈述。 当事人依法提交了证据，本院认定如下：一、1.原告提交的借据、龙华法院（2017）琼0106民初5710号民事判决书、龙华法院（2017）琼0106民初5711号民事判决书、房产登记信息查询情况说明两份、房地产估价报告、海口中院（2018）琼01民终2240号民事判决书、二手房屋买卖合同、房屋契税单，不动产权证、物业缴费单、借记卡账户历史明细清单；2.被告提交的房产登记信息查询情况说明、公告、房地产估价报告、再审申请书；3.第三人钟某提交的琼（2017）海口市不动产权0056671号《不动产权证书》、借记卡历史明细账单、发票、税收完税证明；以上原、被告及第三人提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。二、第三人钟某提交的房款收条，无原件，对其真实性无从确认，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，文某2向原告借款110万元，借款期限为1年，自2016年3月26日至2017年3月26日还清。落款人为借款人文某2。2017年2月20日，文某2与文某1签订《房地产买卖契约》，约定：一、文某2自愿将座落在海口市××道海南宝驹汽车广场A2-1403房地产（房屋建筑面积90.07平方米）出售给文某1。该房地产的基本情况已载于本契约附件之一。文某1已对文某2所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、文某2与文某1双方议定的上述房地产成交价格为450000元。同日，开具涉案房产的增值税发票，文某1购买涉案房屋价格450000元，每平方米4996.11元。2017年4月5日，海南分寸土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告：位于海口市××道海南宝驹汽车广场A2-1403房建筑面积为90.07平方米住宅房地产（含应分摊的土地使用权）在价值时点2017年4月3日的市场价值为623465元，单价为7229元/㎡。2017年5月18日，文某1与钟某签订《存量房买卖合同》，约定：第一条、房屋基本情况。文某1依法取得的不动产权证书或房屋所有权证号为20170018896，房屋座落于海口市××道海南宝驹汽车广场A2-1403，房号为A2-1403，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为90.07平方米（套内建筑面积为70.3平方米）。第二条、文某1与钟某双方经协商一致，同意上述房屋转让价款共计600000元。2017年5月18日，海南省海口市地方税务局开具《海南增值税普通发票》（NO 01517845），载明商品住房（0018896）90.07平方米，单价6344.2766737元，金额571429元，税率5%，税额28571.45元，价税合计600000.45元，代开人为文某1，不动产地址为海口市××道海南宝驹汽车广场A2-1403房。2017年5月19日，钟某通过银行卡转账支付文某1共50万元。2017年6月19日，钟某取得涉案房产的《不动产权证书》。2017年8月16日，海口市龙华区人民法院作出（2017）琼0106民初5710号民事判决书，判决文某2和案外人俞诗武于本判决生效之日十日内向原告郑某偿还借款本金110万元及利息。2017年12月19日，海口市不动产登记中心出具琼（2017）海口市不动产权第XXXX号、HK128501号房产登记信息查询情况说明：文某1、文某2分别对座落在海口市××道海南宝驹汽车广场A2-1403房的权利已注销。琼（2017）海口市不动产权第XXXX号房产登记信息查询情况说明：钟某对座落在海口市××道海南宝驹汽车广场A2-1403房单独所有，房屋状态为现房未抵押、未查封、无异议、未限制。 另查明，（2017）琼0106民初5711号郑某诉文某2和文某1撤销权纠纷案件于2017年4月11日立案。 本院认为，本案的争议焦点有四，一是文某1作为本案被告主体是否适格；二是原告要求撤销文某1与钟某签订的涉案房屋买卖合同是否有事实根据和法律依据；三是原告要求文某1赔偿其损失60万元是否有事实根据和法律依据；四是原告要求被告和第三人将涉案房产产权变更登记至文某2名下是否有事实根据和法律依据。 关于焦点一，文某1作为本案被告主体是否适格。本案中，无论将文某1列为被告还是第三人，均未遗漏当事人，亦未剥夺文某1的诉讼权利，也不影响本案的实体审理以及裁判，故将文某1列为被告并无不妥之处。 关于焦点二，原告要求撤销文某1与钟某签订的涉案房屋买卖合同是否有事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”由此可见，债权人行使撤销权必须同时具备以下条件：1.客观方面：债务人实施了一定的处分财产行为；债务人处分财产的行为，使债务人的财产减少，无足够财产来清偿其对债权人的债务，从而损害了债权人的利益。2.主观方面，债务人实施处分财产的行为具有主观恶意：债务人无偿转让其财产的行为，且债务人的主观恶意是可以认定的；对于债务人以明显不合理的低价转让财产，则需要债务人与第三人均具有主观故意，第三人必须明知债务人的行为会导致债权人的债权无法得到保障。结合本案审理查明事实，文某1转让涉案房产给钟某，钟某支付了60万元的对价，此价款并非“明显不合理的低价”，且原告并未提供充分证据证实钟某受让涉案房产存在恶意或并非善意取得。又钟某与文某1签订的房屋买卖合同是其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同。因此，原告要求撤销文某1与钟某签订的涉案房屋买卖合同缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，原告要求文某1赔偿其损失60万元是否有事实根据和法律依据。本案中涉案的债权人为原告郑某，债务人为第三人文某2，文某1并非是郑某与文某2借贷关系的债务人，并未造成原告实际债权的减少；且文某2转移涉案房产的行为只是影响原告债权的顺利实现，亦未造成原告实际债权的减少。故原告的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于焦点四，原告要求被告和第三人将涉案房产产权变更登记至文某2名下是否有事实根据和法律依据。根据本院审理查明的事实和上文所述，文某1与钟某签订的涉案房屋买卖合同合法有效，并不存在可撤销情形，且涉案房产已经过户登记在钟某名下，故原告的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告和第三人承担本案的律师费用问题。原告并未提供任何证据证明其产生律师费的数额，因此，原告的该项请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见及第三人钟某的陈述意见有事实根据和法律依据的部分，本院予以采纳；缺乏事实根据和法律依据的部分，本院不予采纳。第三人文某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郑某的全部诉讼请求。 案件受理费4900元（原告已预交，本院已减半收取），由原告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。    审 判 员 程亚奇   hyey4wmze0eocvwu7o 案件唯一码 二○二○年一月七日   书 记 员 覃珊珊      附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用 合同法>若干问题的解释（二）》 第十九条 对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价;对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十六条 适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。                                     拟稿：程亚奇 校对：覃珊珊 印刷：杨秀真                      东方市人民法院    2020年1月7日印发                      （共印15份）