江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1377号原告:时爱莲，女，1958年3月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王坦，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：徐州市财贸职工医院，住所地徐州市镇河一街71号。法定代表人：赵阳，该医院院长。委托诉讼代理人：司向东，男，1962年5月10日出生，汉族，该医院后勤保障部科长，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。第三人：徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市泉山区王陵路72号。法定代表人：黄广振，该管理中心主任。委托诉讼代理人：王钰，男，1989年6月30日出生，汉族，该管理中心员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：凌飘，江苏清正苑律师事务所律师。原告时爱莲与被告徐州市财贸职工医院、第三人徐州市医疗保险基金管理中心生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时爱莲及其委托诉讼代理人王坦与权治国、被告徐州市财贸职工医院的委托诉讼代理人司向东与王勋、第三人徐州市医疗保险基金管理中心的委托诉讼代理人王钰与凌飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付医疗费5084元、伙食补助费400元（50元/日×8日）、营养费4200元（42元/日×100日）、护理费12000元（120元/日×100日）、误工费14400元（60元/日×240日）、交通费258元，合计36342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，因原告母亲在被告处住院治疗，原告进行照顾，在去打水时，因被告的走道处有散落的稀饭，被告未及时清理，导致原告滑倒摔伤，后被被告的护士等人扶起，被送往徐州市第三人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，并进行手术治疗。原告认为，因被告的过错导致原告受伤，被告应承担赔偿责任，被告虽然承认，但却以各种理由拒不赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告没有违反安全保障义务，对原告的跌倒不存在过错。被告有专门的保洁人员进行时刻的监管打扫，不会存在楼道内有洒落的稀饭等污渍存在的情形，并且在楼道内醒目位置置放了小心地滑的黄色警示牌，已提醒过往人员注意安全，因此，被告尽到了场所安全保障义务；2、原告跌倒与受伤与被告不存在因果关系，被告的工作人员在现场没有发现存在稀饭等污渍存在的情形，在原告的身上衣服上也没有看到沾上任何污渍，退一步讲，即便被告的楼道内有洒落的稀饭，如果原告能够小心，注意自身安全，也不会导致自己跌倒，何况原告是60岁老年人，更应该注意自身安全，或者应该有家人陪同。因此，原告损害是原告自己的过错导致的，与被告无关；3、本案中原告腰椎体骨折损害后果，是否是在被告处跌倒所导致并不能确定，因为原告在跌倒之后并没有马上进行身体检查确诊，而是间隔了很长时间之后自行到其他医院就诊，在这个间隔时间内原告是否受到其他因素的侵害或者是自身原因均不能排除，因此，即便原告是在被告处跌倒，但是其椎体骨折与跌倒并非有必然的因果关系；4、原告在跌倒后长达一年多的时间内从未向被告主张过任何权利，也从未告知被告其跌倒导致其腰椎骨折，被告对原告受伤住院治疗不知情，直到被告于2019年2月收到法院传票才知晓此事，因此，不存在被告在原告诉讼前承认自己有过错的事实；5、原告主张的损失数额过高，缺乏依据。医疗费以实际票据为准，并且以原告实际支付的数额为准；对伙食补助费400元及计算标准无异议；对营养费、护理费以及误工费计算期限和计算标准均有异议，原告凭其自己的身体情况来确认，没有法律依据，也缺乏科学性与客观性，营养期、护理期、误工期需要通过司法鉴定予以确定，因原告是退休工人，享有养老金待遇，依法不应该存在误工损失的问题。综上，被告不存在侵权行为，不存在过错，原告的损害与被告之间不存在因果关系，被告不应当承担损害赔偿责任，请求依法驳回原告诉请。第三人述称，本案中第三人垫付的医保基金总额为29232元，请求判令被告向第三人返还已垫付的医保统筹基金29232元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原告主张2017年12月17日因被告场所地面存有稀饭导致其摔倒，摔倒的具体地点为被告3号楼一楼电梯口门前的室内走廊。被告的监控视频显示，2017年12月17日11:32:30-11：34:40，被告工作人员推着空的轮椅走出电梯，走出后画面因被告安装悬挂的长方形“心功能检查室”指示牌遮挡，无法显示具体画面，后被告工作人员推着轮椅走进电梯。庭审中，原告主张其摔倒画面即被上述指示牌遮挡，被告对于原告主张的该位置被上述指示牌遮挡无异议，并陈述其先安装的摄像头，后安装的指示牌，安装指示牌时没注意遮挡的情形，被告安装的其他摄像头亦不能拍摄到上述位置。被告的2号电梯监控视频显示，2017年12月17日11:34:12-11：35:04，被告工作人员推着轮椅走进电梯，原告坐在轮椅上，表情痛苦。被告的2号电梯监控视频显示，2017年12月17日11：35:34-11:36:00，原告坐在轮椅上，表情痛苦，被被告工作人员推出电梯。2017年12月17日，原告被送至徐州市第三人民医院治疗，诊断为L1椎体骨折。原告的病历显示：2017年12月17日13:57，摔伤后腰痛2小时。原告在徐州市第三人民医院住院自2017年12月17日起至2017年12月25日止，共计8天，接受了腰1椎体成形术。原告提供的6张徐州市第三人民医院医疗费发票显示，开票日期分别为2017年12月17日、2017年12月17日、2017年12月25日、2018年7月26日、2018年7月26日、2018年7月26日。庭审中，原告、被告、第三人一致认可，上述6张医疗费发票合计金额为38990.88元，其中，原告支付5084元，第三人支付29232元，徐州市第三人民医院支付4674.88元。原告的出院记录显示，出院情况：治愈，出院医嘱：1、出院继续休息。2、出院继续口服抗凝药物预防下肢深静脉血栓等并发症。3、一月内复查X线。4、术后14天示伤口愈合情况拆除缝线。5、定期复查，不适随诊。关于原告是否因被告场所地面存有稀饭导致其摔倒。庭审中，被告对于原告主张的其因被告场所地面存有稀饭导致其摔倒不予认可。本案中，原告未提供直接证据证明其因被告3号楼一楼电梯口门前的室内走廊存有稀饭导致其摔倒，被告亦未提供证据证明原告非因被告3号楼一楼电梯口门前的室内走廊存有稀饭而摔倒。本院认为，被告作为公共场所的管理人，其有条件也有能力、有义务提供相关视频录像等保全证据的材料，以推翻原告的主张，故在原告与被告均举证不能的情况下，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院依法认定2017年12月17日原告因被告3号楼一楼电梯口门前的室内走廊存有稀饭导致其摔倒。关于过错比例。根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，被告作为公共场所管理人，在场所地面存留稀饭的情况下，应采取放置提示标志并及时清理等必要的措施避免人身损害。庭审中，被告未举证证明其及时采取了上述必要措施，故本院依法认定被告对损害的发生具有相应的过错。但从事故发生的过程来看，原告亦未能谨慎观察地面情况注意避免风险，对于本次事故的发生，原告存在疏忽大意或过于自信的过失，亦应承担相应的责任。因此，原告、被告对于损害的发生均存在过错，双方的过错共同结合，造成了本次事故的发生。本院根据原、被告双方在本次侵权事实中的过错情况，确定原告对于损害的发生应自行承担30%的责任，确定被告应对原告承担70%的赔偿责任。关于原告各项损失。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审中，原告、被告、第三人一致认可，原告医疗费合计金额为38990.88元，其中，原告支付5084元，第三人支付29232元，徐州市第三人民医院支付4674.88元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院共计8天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算，被告亦无异议，本院予以确认，住院伙食补助费数额应为400元（50元/天×8天）。3、营养费、护理费、误工费。庭审中，原告未对有关期限申请司法鉴定，其亦陈述将进行后续治疗并另案主张伤残等级鉴定，故关于上述三项费用，原告可另案主张。4、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，原告主张交通费258元，本院予以确认。原告的各项损失合计应为5742元（医疗费5084元、住院伙食补助费400元、交通费258元）。被告应赔偿其中的70%，即4019元（5742元×70%）。关于第三人支付的医疗费29232元。被告应向第三人予以返还，具体数额为20462元（29232元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州市财贸职工医院于本判决生效后十日内向第三人徐州市医疗保险基金管理中心返还医疗费20462元；二、驳回第三人徐州市医疗保险基金管理中心的其他诉讼请求；三、被告徐州市财贸职工医院于本判决生效后十日内赔偿原告时爱莲医疗费、住院伙食补助费、交通费共计4019元；四、驳回原告时爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（第三人徐州市医疗保险基金管理中心已预付），由第三人徐州市医疗保险基金管理中心负担200元（已付），由被告徐州市财贸职工医院负担330元；案件受理费400元（原告时爱莲已预付），由原告时爱莲负担200元（已付），由被告徐州市财贸职工医院负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  匡 伟审 判 员  朱恒胜人民陪审员  吴 华二〇二〇年一月二十三日书 记 员  刘闻博