四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5302号 原告：泸州市兴源钢模租赁站，住所地四川省泸州市龙马潭区迎宾大道58公里。 投资人：兰长洪，男，汉族，1963年4月13日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：代高聪，女，系兰长洪的妻子。 委托诉讼代理人：张文樑，四川诚沐律师事务所律师。 被告：四川华宏建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区中平远路63号。 法定代表人：杨昌国，董事长。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 被告：张清，男，1968年1月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市兴源钢模租赁站与被告四川华宏建设有限公司（以下简称“华宏建设公司”）、张清租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市兴源钢模租赁站的委托诉讼代理人代高聪、张文樑，被告华宏建设公司委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼，被告张清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市兴源钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方的租赁合同；2．判令二被告共同支付钢模租金408769.41元（租金暂时计算至2019年10月31日）；3、判令二被告立即归还租赁物（扣件）2577套；4、判令二被告共同承担连带清偿责任；5．诉讼费用由二被告全部承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求包含两部分，第一部分是截止2015年3月31日的租金368258.97元，第二部分是未归还的扣件租赁费从2015年4月1日，按合同约定的每个扣件每天0.008元计算租金，至2019年12月4日止；第三项诉讼请求变更为要求被告按每个扣件5.5元折价赔偿，共计14173.50元。事实和理由：2011年3月27日，被告张清挂靠承包华宏建设公司承建的泸州城西公园安置房项目，以华宏建设公司泸州城西公园安置房项目部的名义与原告签订了一份钢模租赁合同，该合同约定由被告租赁原告的钢管、扣件在项目工地使用，并对双方的权利义务进行了明确的约定。合同履行后，2014年3月29日，被告张清确认欠原告租金360301.19元；2015年3月31日，被告再次确认欠原告租金368258.97元，且尚有2577套扣件至今未归还（继续租用中），按照合同约定未归还的扣件应当支付40510.44元租金（2015年4月1日起，暂计算至2019年10月31日）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华宏建设公司辩称：1.华宏建设公司与原告无租赁合同关系，原告诉称合同系其与原告签订；2.安置房项目是2011年1月10日开工，2012年11月16日竣工验收，张清只是木工班组长，不是原告所称的挂靠，且华宏建设公司已于2012年1月20日结清全部费用，该费用系按张清施工面积计算，不包含租赁费，且原告举证的欠款中包含五处工地的费用，不能将这些费用全部算在华宏建设公司上；3.张清两次出具的欠条系出具给兰长洪，华宏建设公司认为张清与原告已结算，由张清向兰长洪归还欠款；4.原告从未向华宏建设公司主张过权利，本案原告主张的债权已超过诉讼时效。 被告张清未作答辩。 本院经审理查明：2010年，被告华宏建设公司承建了泸州市城西公园征地安置房工程，被告张清系该项目木工班组的组长。上述安置房工程于2011年1月10日开工，2012年11月16日经竣工验收合格。2011年3月27日，被告张清以四川华宏建设有限公司城西公园项目部经办人的身份与原告泸州市兴源钢模租赁站签订《租赁合同》，合同约定：租用期限自2011年3月28日起，未约定截止时间，租赁物为钢管、扣件等，扣件的日租金单价为0.009元，扣件的赔偿费用为每个5.5元，建设工地为泸州城西公园安置房。被告张清在该合同上加盖了“四川华宏建设有限公司项目部”印章，并在经办人处签名捺印。 在2010年7月开始，被告张清一直在原告处租赁钢管及扣件，直至2015年3月31日。在此段租赁期间，被告张清将钢管及扣件用于“城西公园安置房香山美树”、“酒城华府城西公园安置房”、“污水处理厂”、“鸿福制衣厂”等工地建设。其中最近一张为2014年3月至2015年3月31日止的结算清单载明：租用物资名称为扣件，数量为2577，租金单价0.008元，备注为继续租用。 2014年3月29日，被告张清及案外人杨德容向原告的投资人兰长洪出具《欠条》一张，载明：今欠到兰长洪现金人民币360301.19元。2015年3月31日，被告张清在上述《欠条》下方再次书写“张清欠兰长洪现金人民币368258.97元”，并在文末签名捺印。此后,因被告张清未向原告清偿上述债务，原告曾于2018年2月12日当面要求被告张清归还上述债务，被告张清仍未清偿，原告遂起诉至本院。 上述法律事实，有原、被告的陈述、《租赁合同》、《欠条》、《泸州市兴源钢模租赁站结算清单》、《收据》、《项目承包协议》、《竣工验收报告》、城西公园安置房木工工程结账单等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。出租人按照约定履行交付租赁物的义务后，承租人应当按照约定的期限支付租金，当事人对租赁期没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，拒不返还或不能返还的，应当赔偿出租人的损失。针对本案的争议归纳论述如下： 一、本案承租人主体及责任的确定。 虽《租赁合同》租用单位处加盖了“四川华宏建设有限公司泸州城西公园项目部”的印章，但该印章系被告张清自行加盖，原告亦并未举证证明被告华宏建设公司真实存在有该印章，故不能直接说明合同承租人系华宏建设公司；虽然租赁物有用于华宏建设公司所承建的泸州城西公园项目，被告张清亦是泸州城西公园项目木工班的组长，但租赁的钢管、扣件等租赁物不仅用于泸州城西公园安置房项目建设，还用于香山美树、酒城华府、污水处理厂、鸿福制衣厂等工程项目建设，张清所欠租金涉及多个工程项目，故张清因该工程与原告签订的租赁合同不能约束被告华宏建设公司。因此，本案的承租人应当是被告张清，关于原告要求华宏建设公司与张清对所欠租金承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 二、被告张清尚欠原告租金多少的问题。 原告提交的《租赁合同》系原告与被告张清的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。原告已履行合同约定的出租义务，被告张清应当按双方的约定支付租金，而本案《欠条》系双方对租金的结算，截至2015年3月31日，被告张清仍欠原告租金368258.97元。由于租赁的扣件共2577个被告张清未归还，仍在继续租用，合同仍在继续履行，原告主张未归还扣件的租赁费从2015年4月1日起，按每个扣件每天0.008元计算，即每天的租金为20.616元（2577个×0.008元/天/个=20.616元/天），计算至2019年12月4日共计1708天，租金为35212.13元（1708天×20.616元/天）。综上，被告张清欠原告租金合计403471.10元（368258.97元＋35212.13元）。 三、本案租赁合同关系的解除及原告主张的租赁物赔偿诉请应否支持。 由于原告与被告张清对租赁期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定亦不能确定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限通知承租人。现被告张清长期迟延履行支付租金的义务，原告享有法定解除权。因此对原告要求解除双方租赁合同的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持，本院确认双方的租赁合同从2019年11月5日（向被告张清送达起诉状副本之日）起予以解除。关于原告主张的按照每个扣件5.5元折价赔偿的诉请，符合双方合同约定，故被告张清应支付赔偿费14173.50元（2577套×5.5元/套）。 四、原告主张的债权是否已过诉讼时效。 本院认为，被告张清未到庭抗辩，且原告于2018年2月12日曾当面要求被告主张权利，产生诉讼时效中断的效果，现原告的诉请仍在诉讼时效期内，故被告张清仍然应承担支付租金的责任。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告泸州市兴源钢模租赁站与被告张清签订的《租赁合同》于2019年11月5日起予以解除； 二、被告张清于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市兴源钢模租赁站租金403471.10元； 三、被告张清于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州市兴源钢模租赁站扣件赔偿费14173.50元； 四、驳回原告泸州市兴源钢模租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3716元，由被告张清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年一月六日 书记员  黄霞