wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初12号原告：哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，地址：阿城区会宁路335号。法定代表人：刘毅，职务：经理。委托代理人：冯静春，女，1989年5月10日出生，汉族，该单位的综合部主任，住黑龙江省泰来县。被告：高德伟，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告高德伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯静春到庭参加诉讼，被告高德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款本金4658元；2、请求判令被告给付利息，以4658元为基数，按月利率1.2%计算，自2015年6月1日起至实际给付时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月在原告处借款用于买化肥，欠肥款12620元，承诺在2015年5月30日还款，如逾期则从欠款之日起按月息1.2%计算利息，在2019年1月前还款7962元，余欠4658元。此后原告多方催讨，被告仍未履行款项的偿还义务，故依法提起诉讼。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、营业执照复印件1份，拟证明经营范围及期限；证据二、借据一份（时间：2015年4月17日），拟证明被告向原告借化肥款12620元，承诺在2015年5月30日还款，逾期从欠款之日起按月利息1.2%计算。高德伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及抗辩证据。因高德伟未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。经审理查明，2015年4月17日，高德伟在原告购买化肥，拖欠原告化肥款12620元，高德伟给原告出具借条一张，并承诺在2015年5月30日还款，如逾期则从欠款之日起按月息1.2%计算利息。原告自认被告自2018年8月8日起陆续偿还了4962元，2019年1月3日偿还3000元，共计还款7962元。余款4658元至今未还。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告向原告购买肥料，应按约定支付化货款。被告未能按承诺给付化肥款，已构成违约。故原告的诉讼请求被告按约定给付化肥款、支付利息应予支持。高德伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：一、高德伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司肥料款4658元；二、高德伟于本判决生效之日起十日内支付哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司欠款利息（以4658元为基数，利息从2016年6月1日起按月息1.2%计算，至欠款给付完毕时止）；案件受理费25元，由高德伟负担，原告已经预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年一月二十日书记员  刘 娜
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执164号申请执行人：王润和，男，1968年7月27日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民。被执行人：朱安升，男，1970年4月23日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初2125号民事判决书，于2020年1月17日受理执行王润和与朱安升提供劳务者受害责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱安升名下的57641.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二0二0年一月二十二日书记员 郭彦枝
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3391号原告：马拉扎姑，女，1952年4月6日生，撒拉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：张世超，青海盐成律师事务所律师。被告：马永良，男，1963年3月12日生，回族，个体，住格尔木市。被告：马伟杰，男，1988年11月8日生，回族，个体，住格尔木市。原告马拉扎姑与被告马永良、马伟杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马拉扎姑及其委托诉讼代理人张世超；被告马永良、马伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马拉扎姑向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的土地租赁关系；2.二被告返还原告依法享有使用权的土地；3.二被告立即支付原告拖欠租金9万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1996年原告依法取得本案所涉地处黄河路与光明路西北角地块的建设用地使用权，同年原、被告达成口头协议，约定原告将该地块以每年5000元的租金租赁给被告马永良。被告马永良一家遂在此地居住至今已有23年，但被告马永良仅向原告支付前五年的租金,之后再未支付过租金，被告马永良的行为已构成违约。原告一直向二被告催要租金并要求二被告返还土地，二被告以各种理由推托。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告马永良、被告马伟杰共同辩称，首先，原、被告之间不存在土地租赁关系。原、被告未签订土地租赁合同，二被告亦未向原告支付过租金。1976年被告马永良的父亲、叔叔及兄弟因修建青藏铁路在此地临时搭建房屋居住，后被告马伟杰及其兄妹均在此地出生并落户，二被告一家在此地修建房屋及围墙并接通自来水、生活用电。被告马永良一直占有该土地，该土地应属于被告马永良。其次，原告取得该块土地的使用权证不合法。被告马永良自1979年3月使用该块土地至今已有40年之久，1996年之后国家要将土地收回，国土局来此调查告知被告马永良此块土地无法办理土地使用权证，后原告承诺帮助被告马永良办理土地使用权证，为此被告马永良陆续向原告支付100万元办理土地使用权证的费用，但最终原告将土地使用权证办理在自己名下，故行政机关给原告颁发该块土地的土地使用权证的具体行政行为是违法的，被告将另行提起行政诉讼，请求对本案中止审理。再者，原告的起诉已过诉讼时效。原告自称被告马永良使用该土地自1996年至今已有23年，则原告的起诉已过最长20年的诉讼时效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。1996年至今二被告一直占有、使用位于格尔木市××路西北角的涉案土地用于居住，在该土地上二被告建有多间房屋。2019年5月30日国家税务总局格尔木市税务局向格尔木市不动产登记局出具《证明》，载明马拉扎姑位于格尔木市××路西北角有关土地使用权事宜已经办理完毕。同年6月14日格尔木市国土资源局向原告马拉扎姑颁发青（2019）格尔木市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，载明马拉扎姑为格尔木市黄河路与光明路西北角的国有建设用地使用权。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告主张原、被告之间存在土地租赁关系，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅举证证明对涉案土地享有建设用地使用权，但未向法庭提交足以证实二被告占有该土地是基于双方存在租赁合同关系的相关证据，原告应承担举证不能的不利后果，故本院无法认定原、被告之间存在土地租赁关系，因此原告以被告未支付租赁费构成违约为由，要求解除原、被告之间土地租赁合同，并要求二被告支付租金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外原告当庭明确表示要求二被告返还土地是基于双方存在土地租赁关系，在解除土地租赁关系后要求返还土地，现尚且无法认定双方存在土地租赁关系，故对原告要求二被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马拉扎姑全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马拉扎姑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰 二〇二〇年一月三日（法官助理 段瑜君书记员 胡静静
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4240号之一 申请执行人：袁法顺，男，1963年5月14日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：杨明楼，男，1969年1月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：袁根花，女，1973年1月10日出生，住杭州市西湖区。 本院于2019年8月27日受理申请执行人袁法顺与被执行人杨明楼、袁根花民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人1895000元、受理费10928元、执行费21350元。 本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了二被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经调查，仅从被执行人袁根花账户扣划51236.44元，未发现二被执行人下落及其他财产信息。截至2020年1月10日，本案执行标的已执行到位18958.44元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对二被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年一月十六日 书记员  杜莹莹
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异2号 异议人（被执行人）：本溪市丹霞实业有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：徐振卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝菁，该公司员工。 申请执行人：厉建钢，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍所在地本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭阳，辽宁湘辉律师事务所律师。 被执行人：本溪丹霞房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：李君瑞，该公司经理。 被执行人：徐振斌，男，汉族，1963年8月5日出生，户籍所在地本溪市明山区。 被执行人：徐振卫，男，汉族，1969年4月8日出生，户籍所在地本溪市明山区。 本院在执行申请执行人厉建钢与被执行人本溪丹霞房地产开发有限公司、本溪市丹霞实业有限公司、徐振斌、徐振卫民间借贷纠纷一案中，被执行人本溪市丹霞实业有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人本溪市丹霞实业有限公司请求解除对太平人寿保险公司应给付该公司房屋租金的冻结措施。理由：本案债务人本溪丹霞房地产开发有限公司现已由本溪市明山区人民法院裁定受理破产，异议人作为债务保证人，对异议人的执行措施应中止，解除异议人应收取的太平人寿保险公司房屋租金冻结措施。 申请执行人厉建钢称，执行法院对异议人租金冻结措施正确，应继续执行。 经审查查明，2018年10月18日，本院就原告厉建钢诉被告本溪丹霞房地产开发有限公司、本溪市丹霞实业有限公司、徐振卫、刘丹霞、徐振斌、徐晓辉民间借贷纠纷一案作出（2018）辽05民初30号民事判决书，确认：1、被告本溪丹霞房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告厉建钢借款本金四千万元；2、被告本溪丹霞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告厉建钢上述借款的利息，自2014年10月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算；3、被告本溪市丹霞实业有限公司、徐振斌、徐振卫对上述借款本息承担连带清偿责任；4、驳回原告厉建钢的其他诉讼请求。案件受理费521800元，由被告本溪丹霞房地产开发有限公司、本溪市丹霞实业有限公司、徐振斌、徐振卫共同负担417440元，由原告厉建钢负担104360元。保全费5000元，由被告本溪丹霞房地产开发有限公司、本溪市丹霞实业有限公司、徐振斌、徐振卫共同负担。 2019年1月10日，厉建钢依据上述民事判决书提出强制执行申请，本院受理后，在执行程序中于2019年8月16日作出（2019）辽05执字第6号民事裁定，冻结太平人寿保险有限公司本溪中心支公司应付给本溪市丹霞实业有限公司的租金132万元（自2018年11月10日起至2020年11月9日止）。 另查明，2014年11月10日，本溪市丹霞实业有限公司与太平人寿保险有限公司本溪中心支公司签订房屋租赁合同，约定自合同签订之日起，本溪丹霞房地产开发有限公司将位于本溪市××路的房屋出租给太平人寿保险有限公司本溪中心支公司用于办公经营。 本院认为，本案执行依据的（2018）辽05民初30号民事判决中，确认保证人本溪市丹霞实业有限公司对债务人本溪丹霞房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任，现债务人本溪丹霞房地产开发有限公司进入破产程序，不能及时履行债务，本院对保证人本溪市丹霞实业有限公司采取执行措施，冻结该公司本应收取的房屋租金，该冻结租金行为并无不当。本溪市丹霞实业有限公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本溪市丹霞实业有限公司提出的异议请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回本溪市丹霞实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年一月九日 书记员  叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保314号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:侯作立，女，1972年11月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯作立名下银行存款33721.2元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯作立名下银行存款33721.2元或查封、扣押其等值财产。案件申请费411元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月二十一日书记员 李丹妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83628号原告：樊大梅，女，1967年12月22日生，汉族，住河南省信阳市。被告：上海信麦餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田志阳，总经理。委托诉讼代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。原告樊大梅与被告上海信麦餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告樊大梅、被告上海信麦餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人寇博阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊大梅向本院提出如下诉讼请求，要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同补偿金10,000元；2、2018年9月6日至2019年9月19日未签订劳动合同双倍工资47,000元；3、2018年9月6日至2019年9月19日延时加班工资13,400元；4、2018年9月6日至2019年9月19日国定假日加班工资3,000元；5、2019年6月、7月、8月高温费1,200元；6、2018年9月6日至2019年9月19日房租补贴4,800元；7、2019年9月1日至2019年9月19日工资4,000元。事实和理由：其于2018年9月6日进入被告处工作，岗位为保洁员，上班时间不固定，做五休一，加班多，每月工资5,000元左右。其上班干活很认真，由于最近工作比较忙，有时要上17个小时左右的班。平时上班时要把手机交给前台管理人员，因9月19日其忘记上交手机，被告的管理人员和经理询问其为何不交手机，后双方发生口角争执，被告的管理人员和经理出口伤人赶其走，不走就叫警察，其要求被告方开具退工单。被告一直未与其签订劳动合同，工作时间过长，被告已经严重违反了法律规定，故原告向贵院起诉，诉请如前。审理中，原告申请撤回2019年9月1日至2019年9月19日工资4,000元的诉讼请求。被告上海信麦餐饮服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。针对原告要求支付违法解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，其公司认为原告入职的时候已经达到退休年龄，原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系，也不适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。针对延时加班工资、国定假日加班工资的诉讼请求，其公司认为无需支付，原、被告之间适用综合工时制，其公司已通过相关劳动部门的批准，被告是根据原告的工作时间支付工资的。针对高温费的诉讼请求，其公司认为原告的工作环境在室内，一年内的工作温度不高于33℃，被告不用支付高温费。针对房租补贴的诉讼请求，没有事实和法律依据，不同意支付。针对原告主张2019年9月1日至2019年9月19日工资的诉讼请求，其公司已经于2019年10月17日向原告支付了3,866.24元的工资，上述期间内的工资已经支付完毕。另，原告离职是因为其没有遵守公司规章制度，原告的领导进行了劝阻，原告不听，故双方之间产生纠纷，影响了公司的经营，其与原告解除关系完全合法。在举证期限内，原告提供了以下证据：1.浦劳人仲(2019)通字第241号不予受理通知书1份；2.辞退通知书1份；3.浦发银行交易流水1份；4、上海银行账户历史明细1份；5、原告工资条5份；6、案外人朱某的工资条1份；7、保洁排班表6份。在举证期限内，被告提供了以下证据：1.入职培训台账1份；2.2019年1月-2019年5月的工资发放记录1份；3.代发查询2份；4.排班表10份；5.浦人社工时审(2017)第3187号准予企业实行其他工作时间制度决定书1份；6.浦人社工时审(2018)第3606号准予企业实行其他工作时间制度决定书1份；7.关于签订劳动合同事宜的通知2份；8.2018年9月-2019年9月原告工资明细复印件1份。9.考勤统计表13份；10.微信聊天记录2份。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月6日进入被告处工作，岗位为保洁员，双方口头约定工资构成为月基本工资2,420元及加班费，未签订书面协议。2019年9月18日，原告因故与被告的管理人员发生冲突。被告于2019年9月19日向原告出具辞退通知书，双方解除劳务关系。原告于2019年9月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月29日，该仲裁委员会出具浦劳人仲(2019)通字第241号不予受理通知书，以原告入职之日已达到法定退休年龄，主体不适格为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告诉来本院，请求判如所请。以上事实，由当事人陈述、微信聊天记录、原告提供的浦劳人仲(2019)通字第241号不予受理通知书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告未签订书面协议，但根据当事人陈述、在案证据及原告入职时已达到退休年龄的事实，本院确认原、被告之间构成劳务关系，而非劳动关系，原、被告之间不适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故原告主张违法解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。再结合被告提供的考勤表、代发查询等相关证据，本院确认被告已经向原告足额支付了相应的劳务工资(包含基本工资、延时加班工资、国定假日加班工资)，现原告要求被告另行支付延时加班工资、国定假日加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告提出的高温费、房租补贴的诉讼请求，鉴于原、被告之间并未明确约定，故原告主张缺乏依据，本院不予支持。另，原告申请撤回2019年9月1日至2019年9月19日工资4,000元的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告樊大梅的诉讼请求。案件受理费1,885元，减半收取计942.50元，由原告樊大梅负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年一月八日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省金溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1027行审1号 申请人：金溪县人力资源和社会保障局，住所地金溪县行政中心仲鲁路。 法定代表人：许兴旺职务：局长 被申请人：金溪县伟业金属材料有限公司，住所地金溪县工业园C区。 法定代表人：吴新开职务：总经理 申请人金溪县人力资源和社会保障局于2020年1月8日向本院申请先予执行其于2019年11月14日作出的金人社监字[2019]第10号、2020年1月3日作出的金人社监字[2019]第10号（补）劳动保障监察行政处理决定书。请求本院责令被申请人金溪伟业金属材料有限公司立即支付艾金福等109名劳动者工资共计人民币柒拾叁万壹仟叁佰伍拾肆元整（￥731354.00） 本院经审查认为，被申请人金溪伟业金属材料有限公司于2019年7月停产至今，拖欠艾金福等109名劳动者工资未发，且库存产品和原材料被股东拉去变卖。此后，被欠薪企业员工集体多次到县信访局、人社局、工业园区等部门上访。相关职能部门为解决被申请人欠薪问题电话给被申请人法人没人接，其法人代表及股东一直未出面解决欠薪纠纷。为维护社会稳定，确保2020年1月10日前（农历年前）支付完被申请人拖欠的员工工资，申请人向本院申请先予执行其作出的劳动保障监察行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定裁定如下： 对申请人金溪县人力资源和社会保障局作出的金人社监字[2019]第10号、金人社监字[2019]第10号（补）劳动保障监察行政处理决定，准予先予执行。即责令被申请人金溪伟业金属材料有限公司立即支付艾金福等109名劳动者工资共计人民币柒拾叁万壹仟叁佰伍拾肆元整（￥731354.00）。此款，打入申请人金溪县人力资源和社会保障局指定账户，由申请人金溪县人力资源和社会保障局向欠薪员工发放。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  苏宜彬 审判员  邹 峰 审判员  王 欢 二〇二〇年一月九日 书记员  谌玉婷
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1986号申请执行人：夏东明，男，汉族。委托代理人：杨淑君，女，汉族。被执行人：何磊，男，汉族。本院在执行申请执行人夏东明与被执行人何磊民间借贷纠纷一案中，于2019年5月23日作出了（2019）内2502民初1101号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因何磊未履行生效法律文书所确定的义务，夏东明向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人名下有四辆汽车，本院对其中三辆已进行轮候查封，另一辆因逾期检验已强制报废；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇二〇年一月十三日书记员 琪哈日木
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初483号之一原告：邓青香，女，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：李国平，男，汉族，原住广东省深圳市，已于2019年1月1日死亡。原告邓青香诉被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法对本案进行了审理。邓青香诉称，2018年11月5日，李国平由于家庭及经营开支所需特向邓青香借款160000元（人民币，下同），邓青香同意支付借款后，当日通过转账方式向李国平支付20000元借款，双方于2018年11月6日正式签订了一份《借款合同》，合同签订后邓青香通过转账方式向李国平支付了110000元借款，通过现金形式支付30000元。李国平收到借款后出具了《借条》、《收条》。但约定的借款期限届满后，邓青香催促李国平返还借款未果，为维护自身合法权益，故邓青香诉至法院，提出以下请求：1.李国平向邓青香返还借款本金160000元及自2018年11月7日起至付清之日止按年利率24%计息（截止起诉之日止暂计10000元）；2.李国平承担本案受理费、保全费。经审理查明，深圳市公安局罗湖分局刑警大队签发的居民死亡医学证明（推断）书显示，李国平因中毒于2019年1月1日死亡。邓青香对上述居民死亡医学证明（推断）书予以确认，并经查询后确认李国平户籍信息已被注销。本院认为，本院受理本案的时间系2019年2月19日，李国平已先于本案立案前死亡，其民事权利能力因死亡而终止，诉讼主体资格相应丧失，故李国平作为本案诉讼主体已不适格。邓青香起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本院裁定如下：驳回原告邓青香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  邱志锐人民陪审员  佘奉恩二〇二〇年一月十九日书 记 员  李佩珊
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执59号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与贺晨光劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）豫0803民初696号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺晨光于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向贺晨光支付45343.74元及利息。二、支付本案的执行费580元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27444号原告：上海英洁环境保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹作刚，总经理。委托诉讼代理人：张洁，女，公司员工，委托诉讼代理人：黄兰琴，女，公司员工。被告：上海美盾商业管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海英洁环境保洁服务有限公司与被告上海美盾商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈道喆人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇二〇年一月十日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执468号之二被执行人：于相卫，男性，泰安市岱岳区化马湾乡。本院依据已经发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911执468号之二裁定书，于2020年01月20日向被执行人于相卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于相卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于相卫在中国农业银行存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金山二〇二〇年一月二十日书记员  张兆金
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5446号原告：赵某，公务员，住锡林浩特市。被告：李某1，住锡林浩特市。被告：卢某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古经远律师事务所律师。原告赵某与被告李某1、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告卢某的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告李某1经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币16000元及自2019年6月1日至实际还清款项之日止的利息（按月利息2％计算）；2、判令被告卢某承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案的律师费及诉讼费用。事实及理由：2018年1月9日，原、被告签订《借款协议书》，协议约定被告李某1向原告赵某借人民币4万元，借款期限为2018年1月9日至2018年7月9日。如未按期还款则月息三分。被告卢某为连带保证人，保证担保的范围为主债权及利息，以及原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等其他费用。协议签订后，原告如约将4万元借款交付给被告李某1，但被告李某1却未按期还款。原告为此曾多次向二被告催要，但二被告却以各种借口推脱，截至2019年5月30日，被告只还款24000元及到2019年5月30日的利息。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。被告李某1未作答辩。被告卢某辩称，借款协议中未约定保证期间，保证期间应当为自2018年7月9日起至2019年1月8日止，在该保证期间内，被答辩人未要求答辩人承担保证责任，保证责任免除。被答辩人收取借款利息的最后日期为2019年5月30日，超过借款协议书中约定的借款期限，上述变动未经答辩人同意，答辩人的保证期间不变。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告赵某（甲方债权人）与被告李某1（乙方债务人）、卢某（丙方担保人）签订了借款协议书，约定乙方向甲方借款4万元，在协议生效之日交付此款，借款期限为2018年1月9日至2018年7月9日。乙方如未按约定日期还款，则自借款之日起月息三分计算利息。丙方卢某为连带保证人，保证担保的范围为主债权及利息，及债权人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等其他费用。2018年1月9日，被告李某1向原告出具了4万元借据。借款后，被告李某1偿还了24000元的本金，利息付至2019年5月30日。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款本金16000元，借款协议书及借据中均载明借款数额为40000元，原告认可被告李某1偿还了本金24000元，故对原告16000元的本金诉求予以支持。关于原告主张自2019年6月1日至实际还清款项之日止的利息（月利息2％）的诉求，原告主张的利息低于借款协议中约定的逾期利息，且未超出法律规定，予以支持。关于被告卢某是否承担保证责任，借款协议中约定被告卢某承担连带保证责任，未约定保证期间。根据担保法规定，保证期间应自借款主债务履行期届满之日起六个月内，即2019年1月9日届满，原告未在此期间要求担保人卢某承担担保责任，保证期间已过，卢某不再承担连带保证责任。原告未提供证据证明其支付了律师费用，该项请求不予支持。被告李某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵某借款本金16000元，并按照月息2%支付自2019年6月1日起至借款偿还完毕之日期间的利息。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇二〇年一月十日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1261号 原告：李甲甲，男，1980年9月26日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：刘振刚，男，1985年3月13日生，汉族，河南省南乐县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。 负责人：连军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，公司职工。 原告李甲甲诉被告刘振刚、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲甲的委托诉讼代理人胡翠菊、被告保险公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李甲甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失10000元，后变更为549486元。2、本案受理费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日23时5分许，原告驾驶冀Ａ×××××轻型货车在交叉口与被告刘振刚驾驶的豫Ｊ×××××重型货车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经高速交警部门做出事故认定书，认定被告刘振刚负事故全部责任，原告无责任。被告刘振刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告的损失应首先由被告保险公司承担，不足部分，由被告刘振刚承担。请法院依法裁判。 被告刘振刚未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆豫Ｊ×××××号车在我司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。就原告的前期医疗费，贵院已出具先予执行裁定书，公司已支付原告医疗费192588元，请求贵院在本次判决时进行扣除。对于剩余原告主张的合理合法损失，同意在交强险剩余的限额内赔偿，超出部分按事故责任比例进行承担。诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1、原告的外购药票据，原告2018年11月11日-2019年1月22日在河北医科大学第二医院的住院病案的出院记录记载：……5.建议继续进行康复治疗。6.如意珍宝丸10粒口服2／日。7.继续神经营养治疗。对原告2019年1月10日至9月25日的外购药及轮椅等票据本院确认其证据效力，其中扣除病历取证费227.2元、两次救护车费747.5元。2、误工费、护理费，原告提交了登记经营者为李甲甲的《藁城区宇泽外转宫灯厂》的营业执照，经营范围为：宫灯加工销售，已证实原告及护理人（原告母亲董琴足及妻子张景肖）均从事宫灯加工销售工作，对该证据的真实性，本院确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费、护理费，考虑原告伤残程度、身体状况及医嘱并参考公安部三期评定规范，原告的误工期、护理期均为自受伤之日（2018年11月8日）起至评残前1日（2019年12月3日）391天。根据原告住院期间长期医嘱记载其住院期间需留陪1人，原告主张住院期间2人护理出院后1人护理，考虑原告的受伤情况，本院支持，原告提交营业执照，证实其作为个体工商户家庭经营宫灯加工销售，其主张误工费、护理费按2018年度河北省制造业日平均工资180元/天计算，合情合理，本院支持。原告主张营养费5000元，结合原告伤情，本院支持。原告系7级伤残，其主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，本院酌定12000元。原告主张交通费5000元，证据不足，考虑原告治疗伤情的实际需要及救护车费用，本院酌定2000元。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费元213832元；2、住院伙食补助费100元/天×74天＝7400元；3、营养费5000元；4、误工费391天×180元/天＝70380元；5、护理费（391+74）天×180元/天＝83700元；6、残疾赔偿金14031元/年×20年×40%=112248元；7、精神损害抚慰金12000元；8、交通费2000元；9、车损23476元；10、辅助器具费1221元；11、鉴定费1500元；12、评估费3000元。原告以上1-10项损失由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿，超出部分及鉴定费、评估费由被告保险公司在承保事故车商业三者险赔偿额范围内按事故比例全额赔偿，共计535757元。2019年5月7日本院作出（2019）冀0109民初1261号先于执行民事裁定书后，被告保险公司已履行该裁定书确定的义务，支付原告医疗费192588元，应从赔偿总额中扣除后为343169元。被告刘振刚不承担赔偿责任。被告刘振刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告李甲甲以上损失535757元（已支付李甲甲192588元，再支付剩余343169元）。本判决生效后五日内履行。 二、被告刘振刚不承担赔偿责任。 案件受理费9296元，减半收取计4648元，由原告负担861元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担3800元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年一月六日 书记员  张晓莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16262号原告：郑爱飞，女，1950年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严辰未，上海殷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏杰，上海殷实律师事务所律师。被告：吴双，男，1987年9月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。原告郑爱飞与被告吴双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱飞的委托诉讼代理人严辰未、胡骏杰，被告吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱飞向法院提出诉讼请求：1、确认原被告2018年10月25日就上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋买卖合同》(以下简称买卖合同)于2019年1月16日正式解除；2、判令被告支付原告房屋差价损失32万元(原被告房屋买卖合同价格197万元减去原告将系争房屋出售给第三人价格160万元，再减去原告收取定金的5万元)。事实与理由：2018年10月25日，原被告经中原物业顾问有限公司居间介绍签订买卖合同，约定原告将系争房屋出售给被告，出售款197万元。买卖合同第3条约定，为办理交易过户手续之需，原被告双方于买卖合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称示范合同)。买卖合同第11条约定，在原告收到被告支付的定金后，一方逾期履行本合同超过二十日的，视为根本违约，若原告根本违约，则应向被告双倍返还定金，若被告根本违约，则已支付原告的定金不予返还。买卖合同还约定，原被告双方任何一方未按合同约定的期限履行相应的义务的，逾期超过二十日的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同。买卖合同签订后，被告向原告支付了5万元定金后，并没有按买卖合同的约定如期与原告签订示范合同，并于2018年12月25日召集原告亲属陆敏前往中介公司商谈，明确告知不再履行买卖合同。次日，原告向被告寄送了《催告函》，催促被告于2018年12月27日10点与原告签订示范合同，但被告未予以理会。被告行为已经构成违约，原告于2019年1月16日向被告寄送了《解除房地产买卖居间协议及房屋买卖合同通知书》，通知被告解除买卖合同。原告为减少自己的损失，于合同解除后以160万元的价格将系争房屋出售给案外人。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，被告应当向原告赔偿以弥补损失，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告吴双辩称，被告不承担赔偿责任。原告要求赔偿没有依据，不能以成交差价来计算。2018年11月5日双方就解约的事情进行过沟通。原告执意要合同期届满才解除合同。而被告的意见是尽快解除，让原告损失不要扩大。原告拖延合同解除的时间导致产生成交差价，原告方需承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，郑爱飞(出卖方，甲方)与吴双(买受方，乙方)经中原物业顾问有限公司的居间介绍签订了买卖合同，约定甲方将系争房屋出售给乙方，出售款197万元。买卖合同第3条约定，为办理交易过户手续之需，甲乙双方于买卖合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的示范合同；第11条约定，在甲方收到乙方支付的定金后，一方逾期履行本合同超过二十日的，视为根本违约，若甲方根本违约，则应向乙方双倍返还定金，若乙方根本违约，则已支付甲方的定金不予返还。买卖合同还约定，甲乙双方任何一方未按合同约定的期限履行相应的义务的，逾期超过二十日的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同。买卖合同补充约定：此套房屋为装修房，送家电家具。买卖合同签订后，吴双支付定金5万元给郑爱飞。2018年11月5日，吴双向郑爱飞表示自己不再购买系争房屋了，双方进行了商谈，郑爱飞一方表示如果吴双在2018年12月31日前未履行合同就属于违约。2018年12月25日，吴双与郑爱飞的亲属陆敏前往中介处商谈，再次表达了不再购买的意愿，双方当场未签署解约协议，也未就解约的责任承担达成一致意见。2018年12月26日，郑爱飞向吴双发催告函，要求吴双务必于2018年12月27日10点之前前往居间方中原地产，按照买卖合同的约定与郑爱飞签订示范文本的示范合同，若吴双拒不配合，则该函期限届满日即视为吴双根本违约。2019年1月15日，郑爱飞向吴双发出《解除及通知书》，吴双于2019年1月16日收到通知。2019年3月31日，郑爱飞与案外人侯某签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给侯某，出售价160万元，并于2019年6月1日完成过户登记手续，合同附件二约定系争房屋设备和装修费用包含在转让价款内。诉讼过程中，根据吴双的申请，本院对系争房屋2019年1月份的市场价格进行了评估，评估结果为系争房屋总价为1,805,200元。以上事实有买卖合同、房产证、评估报告及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，郑爱飞与吴双之间签订的《房屋买卖合同》，双方都应遵守，现因吴双原因导致合同不能继续履行，吴双理应承担违约责任，故本院支持郑爱飞解除合同并赔偿差价损失的主张。关于差价损失的具体数额，应该从以下两个方面考虑：一是确定产生损失的具体时间点，二是在该时间点上系争房屋的市场价格。关于第一点，本院注意到，2018年11月5日，吴双即已表示自己不再购买系争房屋了，但是郑爱飞并未明确表示解除合同，只是表示可以等到2019年12月31日，此后双方再次进行了磋商但仍未就具体的解除方式达成一致意见。2019年1月15日，郑爱飞向吴双发出解除合同通知书，吴双于2019年1月16日收到该通知，可以视为合同的正式解除时间点。且据郑爱飞表示，其在2018年12月即已经将系争房屋挂牌，考虑到从挂牌到房屋出售的合理时间，以2019年1月份的市场价格作为确定房屋差价损失的依据较为合适。关于第二点，通过委托评估，系争房屋在2019年1月份的市场价是1,805,200元，该评估报告已经发送给双方当事人，双方未提出异议，可以作为确定系争房屋2019年1月份市场价格的参考。但本院注意到该评估报告中并未包含家具部分，郑爱飞与吴双的房屋买卖合同中包含了家具部分，故在考虑房屋差价损失时，也应将家具部分考虑在内，结合吴双的陈述，本院酌情确定系争房屋的家具价格为2万元。故因吴双违约导致的郑爱飞的房屋差价损失应为144,800元，即合同价款197万元减去市场价格1,805,200元及家具价格2万元。另郑爱飞已经收取了吴双5万元定金，此款应从144,800元中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、原告郑爱飞与被告吴双之间的《房屋买卖合同》于2019年1月16日解除；二、被告吴双于本判决生效之日起十日内支付原告郑爱飞房屋差价损失94,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,050元，由被告吴双承担；评估费7,000元，由原告郑爱飞与被告吴双各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年一月十五日法官助理  杨 丽书 记 员  叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初4186号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人齐某某，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院于2018年12月4日以(2018)沪0115刑初4186号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人齐某某盗窃一案中止审理。经查，在本案审理中止期间，公安机关根据我院逮捕决定书，于2019年12月19日将被告人齐某某缉捕到案，中止原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  褚云芳二〇二〇年一月七日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1399号 解除保全申请人：淄博市周村巨星耐火冶金炉料厂，住所地：山东淄博市周村区王村镇宝山工业园，统一社会信用代码：91370306777441462P。 法定代表人：毕华东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师。 被申请人：江西江联意高能源设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道913号，统一社会信用代码：913601007165822102。 法定代表人：史少明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金芳援，江西途征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智勇，男，1958年2月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 解除保全申请人淄博市周村巨星耐火冶金炉料厂与被申请人江西江联意高能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出诉前保全裁定，已冻结江西江联意高能源设备有限公司在×××××有限公司的应收款项或可得利益，不得支付。限制支付金额以人民币92万元为限。该案已调解结案，淄博市周村巨星耐火冶金炉料厂于2020年1月6日向本院提出申请，要求解除诉前财产保全措施。 本院经审查认为，淄博市周村巨星耐火冶金炉料厂的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人江西江联意高能源设备有限公司在×××××有限公司的应收款项或可得利益92万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨琦 二〇二〇年一月六日 书记员  洪琳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初303号原告：程娇，女，生于1996年1月24日，汉族，住湖北省恩施市。被告：周亚萍，女，生于1988年11月3日，汉族，住湖北省恩施市。原告程娇与被告周亚萍合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告程娇到庭参加诉讼，被告周亚萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款5200元；2.判令被告向原告退还押金5000元；3.判令被告向原告赔偿门店装修经济损失11564元；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第1、3项诉讼请求。事实与理由：2018年5月24日，原告程娇与被告周亚萍在恩施广场微奢店内就加盟“微奢”连锁经营相关事宜签订了《微奢女装加盟合同》，合同约定期限一年，同时还约定了双方的权利义务责任、进货与运输、业务管理、违约责任等内容。原告按约定向被告交纳了押金5000元，另通过手机向被告转款18000元。后原告在恩施市××岔路××号装饰微奢店面销售女装。期间，被告两次向原告发货。2018年6月14日后，被告停止向原告供货，并将微奢总店关停，原告交涉无果并要求退款，被告一直推诿，造成原告经济损失。双方签订的合同合法有效，被告应当承担违约责任。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周亚萍未作答辩原告程娇围绕其诉讼请求向本院提交了证据《特许经营加盟合同》《收据》原件各一份。被告周亚萍未提交证据。经举证质证，本院认为，原告龙海英提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告周亚萍（甲方）与原告程娇（乙方）与签订了《微奢女装加盟合同》，对加盟费用约定：“乙方需向甲方缴纳5000元押金，合同到期之后，并确定不再续签合同，5000押金予以返还。如若违反合同上述条款情形之一，押金不予退还”。合同签订后，原告程娇依约向被告周亚萍交纳押金5000元，被告向原告出具收条载明：“今收到程娇三岔店押金5000.00元整”。合同履行期间，因被告周亚萍未继续经营店铺，原告向其索要押金及已支付的货款未果，致原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告程娇与被告周亚萍签订的《微奢女装加盟合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同已到期且双方未再续签，被告未举证证实具有不予返还的情形，即应当按照约定向原告返还押金。因此，原告程娇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚萍于本判决生效后三日内返还原告程娇押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告周亚萍负担。本判决在向被告周亚萍送达过程中如需公告，公告费由被告周亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年一月十日书记员  简 喆
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221财保3号申请人：谭东奇，男，1971年1月15日出生，汉族，无职业，住望奎县。被申请人：钟学林，男，1964年2月20日出生，汉族，教师，住望奎县。申请人谭东奇于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟学林在中国工商银行望奎支行的工资账号为62×××18的账户，予以查封。并提供申请人谭东奇所有的村房权证望农房字第××号，房屋坐落望奎县通江镇通江村通江屯，丘地号0014017的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人谭东奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人钟学林在中国工商银行望奎支行所有的账号为62×××18的账户予以查封,查封期限为一年；二、对申请人谭东奇所有的村房权证望农房字第××号，房屋坐落望奎县通江镇通江村通江屯，丘地号0014017的房屋予以查封，查封期限为一年；本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏利军二〇二〇年一月十六日书记员  周文良
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0523民初5707号 原告：王国军，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托代理人：王会媛，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李春山，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告王国军与被告李春山合同纠纷一案，按照原告王国军提供的被告联系地址和联系方式多方查找，无法传唤被告到庭；经与原告核实查证，原告仍无法提供被告的准确送达地址和联系方式，据此应认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下： 驳回原告王国军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王安文 二〇二〇年一月七日 书记员  郭 磊
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初995号原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地饶河县饶河镇通江街中段。法定代表人：刘国华，职务：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：付建，黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司职工。被告：宋玉军，男，1966年5月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现下落不明。被告：张燕，女，1967年7月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现下落不明。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告宋玉军、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付建到庭参加诉讼，被告宋玉军、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋玉军、张燕清偿原告贷款本金90000元及利息，截止到2019年8月10日已产生利息8925.16元，本息合计98925.16元。借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日。2.判决被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的费用。事实和理由：2018年7月10日，被告宋玉军与财产共有人张燕与原告饶河县农村商业银行营业部签订了编号为790221807100176的《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款共计90000元，借款期限自2018年7月10日至2019年5月10日止，利率7.08‰，逾期利率为9.204‰。上述合同签订后，原告于2018年7月10日向被告给付全部贷款90000元，2019年5月10日贷款到期后，被告未能如期偿还全部贷款，原告多次向被告催收，被告夫妻二人外出打工，至今无法联络。截止2019年8月10日，被告仍欠原告贷款本金90000元，利息8925.16元，本息合计98925.16元。原告为维护合法权益，诉至来院。被告宋玉军、张燕未到庭、未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2017年12月29日，黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司开业，原饶河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2018年7月10日，被告宋玉军与原告签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号790221807100176），约定自2018年7月10日开始至2021年7月9日止，原告向被告提供借款90000元借款本金额度，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2021年7月9日。借款期限月利率7.08‰。借款逾期偿还从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款用途借新还旧。该笔借款的担保方式为最高额抵押。被告张燕与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号790221807100176），以被告宋玉军与原告签订的《最高额个人担保借款合同》（合同编号790221807100176）为主合同，抵押物为房产，双方于2018年7月10日在饶河县国土资源管理局对抵押房产（坐落在饶河县饶河镇通江街公安局住宅楼三单元402室，房屋所有权人张燕）办理了抵押登记。被告张燕在《最高额个人担保借款合同》担保人处签名、捺押，被告宋玉军在《最高额抵押合同》在抵押物共有人处签名、捺押。原告于2018年7月10日向被告给付借款90000元，借款到期日期为2019年5月10日，该笔借款本金及利息至今未还。本院认为，原告与被告宋玉军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定发放了借款，被告宋玉军应当按照约定履行还款义务。被告张燕与宋玉军系夫妻关系，该笔借款发生在被告宋玉军、张燕婚姻关系存续期间，且被告张燕在《最高额个人担保借款合同》《最高额抵押合同》上签名、捺押，可认定该笔债务为夫妻共同债务。双方当事人约定了借期内的利率，约定了逾期利息的涨幅比例，该约定符合法律规定，予以支持。借款期限内利息为6372元，至2019年8月10日，逾期利息为2485.08元，利息合计8857.08元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋玉军、张燕共欠原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司本金90000元，利息8857.08元，本息合计98857.08元，于本判决生效之日起十日内一次性还清，从2019年8月11日起按照月利率9.204‰计算逾期利息至债务清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，公告费600元，由被告宋玉军、张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘金艳人民陪审员  曹芳芳人民陪审员  郭嫦娥二〇二〇年一月六日书 记 员  王 庆
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执336号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，营业执照（副本）统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，男，1964年1月28日出生，委托代理人：万中亮，湖北万中亮律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李欢，湖北万中亮律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：叶罡，男，1989年1月4日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与叶罡公证债权文书一案中，经查，被执行人叶罡应当履行湖北省武汉市长江公证处(2019)鄂长江内证字第11433号执行证书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司返还借款本金243,656.96元；2、向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司支付截止2019年11月1日的借款利息为6,155.72元，逾期违约金为7,651.51元，2019年11月1日之后利息的按约定年利率10.7%计算，逾期违约金按借款本金*（24%-10.7%）/360*逾期天数计算，计算至全部款项清偿之日止；3、承担案件公证费540元、律师费14,600元、执行费3,989元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶罡的银行存款人民币276,593.19元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月十七日书记员  袁岸舒
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执223号之十七被执行人王丰旭，男性，身份证，4104251978××××××××。河南省郏县城关镇西郊路1号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执223号之十七裁定书，于2020年01月20日向被执行人王丰旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丰旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丰旭在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇二〇年一月二十日书记员  吕晓东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47317号原告：吴宝娣，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海独角仙教育投资有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：沈成杰。原告吴宝娣与被告上海独角仙教育投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝娣到庭参加诉讼，被告上海独角仙教育投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告吴宝娣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月1日至8月23日的劳动报酬5,250元(人民币，币种下同)。事实与理由：原告于2016年8月29日进入被告公司担任保育员工作，每月工资3,000元、每日饭贴15元，原告一直工作至2019年8月23日。之后被告公司关闭。原、被告每年签订劳务合同，2019年4月11日双方又签订劳务合同。现被告拖欠原告2019年7月1日至2019年8月23日的工资共计5,250元。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告上海独角仙教育投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴宝娣于2013年10月15日退休。以原告吴宝娣为乙方、被告上海独角仙教育投资有限公司为甲方，双方签订《劳务合同》，约定协议期限12个月，协议于2019年4月11日生效；乙方负责保育工作；甲方支付乙方劳务报酬的标准为3,000元/月+15元/天饭贴，劳务费用支付方式为中国银行网银转账等。原告进入被告公司工作后，被告于2019年7月23日最后一次支付原告劳动报酬，之后被告未支付原告劳动报酬，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的劳务合同、上海市职工退休证、中国银行交易流水明细清单，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告称被告于2019年7月支付原告的系2019年6月的劳动报酬。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《劳务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，故《劳务合同》对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定享有权利，履行义务。原告按合同约定为被告提供了劳务，被告应按月支付原告劳动报酬。现根据原告提供的证据并结合原告陈述，能证实被告拖欠原告劳动报酬的事实，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海独角仙教育投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告吴宝娣自2019年7月1日起至2019年8月23日止的劳动报酬共计5,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由被告上海独角仙教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年一月十九日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4224号原告：樊浩杰，男，1986年3月31日生，汉族，住河南省确山县。被告：孙中营，又名孙忠营，男，1986年9月9日生，汉族，住河南省确山县。原告樊浩杰与被告孙中营民间借贷纠纷一案，原告樊浩杰于2019年12月5日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告樊浩杰到庭参加诉讼，被告孙中营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊浩杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还原告本金20000元及利息，利息从借款之日起计算至借款全部偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2017年向原告借现金20000元，并打借条一张，承诺于2019年10月1日前偿还。经原告多次追要，被告以种种理由继续拖欠原告20000元，并拒不履行自己的偿还该款项义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙中营未提供答辩意见。经审理查明：2019年7月10日，被告孙中营向原告樊浩杰借款24000元，向原告出具借条一份，借条约定借款数额24000元，期限2个月，于2019年10月1日一次性还清。借条上没有约定借款利率。借款发生后被告向原告偿还款4000元，余款20000元至今未还。本院认为，合法债权受法律保护，被告孙中营借原告樊浩杰款应当偿还。从被告向原告出具的借条来看，原、被告之间没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按照年利率6%判令被告向原告支付资金占用期间的借款利息，从被告逾期还款之日（2019年10月2日）付至借款还清之日止。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息本院不予支持。被告向原告借款后，被告向原告偿还款4000元，因原、被告之间并没有约定借款利息，该4000元应当认定为借款本金，因此，现被告应向原告偿还的借款本金应当认定为20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告孙中营于本判决生效之日起十日内偿还原告樊浩杰借款20000元，并按年利率6%支付借款利息，利息从2019年10月2日起付至借款20000元还清之日止；二、驳回原告樊浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙中营负担。本判决为终审判决。审判员  张秀枝二〇二〇年一月七日书记员  刘 真
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1597号之一解除保全申请人：上海速力特钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：钱国锋，上海安宸律师事务所律师。被申请人：苏州横泾建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：华雪锋。申请人上海速力特钢结构有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州横泾建设工程有限公司等银行存款2,660,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院于2019年12月23日作出(2019)沪0120财保212号民事裁定，冻结被申请人银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。申请人上海速力特钢结构有限公司于2020年1月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海速力特钢结构有限公司在本院采取保全措施后于2020年1月6日依法提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初1597号，即本案。现申请人解除保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人苏州横泾建设工程有限公司采取的保全措施。案件申请费5,000元，由申请人上海速力特钢结构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年一月十四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执7号申请执行人：武汉固德商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区焦化（21号公路金家嘴）。法定代表人：吴成波，该公司总经理。委托代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉鑫能劳务服务有限公司，住所地武汉市青山区红钢一街7号。法定代表人：孙玉治，该公司总经理。本院在执行武汉固德商品混凝土有限公司与武汉鑫能劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉鑫能劳务服务有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初2656号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉固德商品混凝土有限公司支付货款606392元及逾期利息（以983806元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮30%的标准计算逾期利息，从2014年7月4日起至实际付清之日止）；2、向申请执行人武汉固德商品混凝土有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以606392元为基数，从2018年8月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费16511元、保全费5000元、公告费300元、执行费8682元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年1月2日被执行人武汉鑫能劳务服务有限公司应承担的逾期利息为367585.58元，迟延履行期间的债务利息为54014.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉鑫能劳务服务有限公司的银行存款人民币1058484.95元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年一月二日书记员  袁岸舒
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民破1号申请人：湖北欧亿合成革有限公司。住所地：武穴市龙坪镇朝阳工业园。统一社会信用代码：914211820500397550。法定代表人：刘向明，女，该公司总经理。2018年7月12日，申请人湖北欧亿合成革有限公司向本院申请进行破产清算，其主要理由为：对市场预期过高及对产品判断失误，导致生产的产品严重滞后于市场需求，投产半年即陷入停产状态,特别是自2017年因关联于武穴市楚威日用塑料有限责任公司诉讼，湖北欧亿合成革有限公司名下的财产及银行帐户被多家外地法院查封、冻结，且湖北欧亿合成革有限公司还以不动产为武穴市楚威日用塑料有限责任公司设立抵押担保2300万元，并对武穴市楚威日用塑料有限责任公司负债1542万元；2017年10月，武穴市人民法院已受理武穴市楚威日用塑料有限责任公司破产清算申请；湖北欧亿合成革有限公司现处于严重亏损状态，资产负债率高达145.68%，无法扭亏为盈。本院于2018年7月27日裁定受理。本院查明：武穴中兴会计师事务有限责任公司经本院许可并接受申请人湖北欧亿合成革有限公司管理人委托后，对申请人湖北欧亿合成革有限公司截至2019年11月30日资产负债情况进行了审计，并于2019年12月31日作出了武会师审字[2019]第102号专项审计报告，该报告显示，截至2019年11月30日，申请人湖北欧亿合成革有限公司净资产总计为257790.49元。本院认为：截至2019年11月30日，申请人湖北欧亿合成革有限公司享有净资产257790.49元，而非负资产。申请人湖北欧亿合成革有限公司不具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形，也即申请人湖北欧亿合成革有限公司未出现法定的破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人湖北欧亿合成革有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 朱天友审判员 黄 敢二〇二〇年一月十三日书记员 杨小青
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初174号原告：赵连江，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街196号。法定代表人：孟庆志，总经理。本院在审理原告赵连江与被告天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案中，因发生了应当中止诉讼的情形，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐宏鹏二〇二〇年一月十四日书记员  郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保54号 申请保全人：茌平双丰热交换器有限公司。 住所地：茌平区胡屯镇工业园区。 法定代表人：崔朋朋，经理。 被保全人：柳州市恒达动力机械制造有限公司。 住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：谭鸿斌，经理。 申请保全人茌平双丰热交换器有限公司与被保全人柳州市恒达动力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）鲁1523财保17号民事裁定书，裁定冻结被保全柳州市恒达动力机械制造有限公司银行账户存款60000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全柳州市恒达动力机械制造有限公司银行账户存款60000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年一月十五日 书记员  曹茂阳
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保39号 申请保全人：孙建华，男，1956年10月4日出生，汉族，住茌平县新政路575号。 被保全人：张守强，男，1975年5月2日出生，汉族，住聊城市茌平区贾寨乡梅庄村。 被保全人：肖新华，女，1974年5月24日出生，汉族，住聊城市茌平区贾寨乡梅庄村。 申请保全人孙建华与被保全人张守强、肖新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）鲁1523财保11号民事裁定书，裁定冻结被保全人张守强、肖新华在银行账户的存款5万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张守强、肖新华在银行账户的存款5万元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年一月十日 书记员  曹茂阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初686号之一原告：马鞍山市同辉墙体材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：凤琦，执行董事兼总经理。被告：上海君道住宅工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦少秋。原告马鞍山市同辉墙体材料有限公司与被告上海君道住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出民事裁定书，裁定冻结被告银行存款350万元或查封其等值财产。上述民事裁定书执行后，被告主张其在交通银行上海市分行和中国工商银行上海市分行业务运营中心的账户内，银行存款均被本院冻结350万元，而本案的诉讼标的为320余万元，存在重复查封的情况，故请求本院解除对其其余财产的保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被告上海君道住宅工业有限公司在中国工商银行上海市分行业务运营中心账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 培二〇二〇年一月二十一日法官助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执37号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与张有朝劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）豫0803民初598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张有朝于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张有朝支付84650元及利息。二、支付本案的执行费1170元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11925号原告：雷俊刚，男，汉族，1987年11月7日出生，身份证登记住址为甘肃省宁县,现住甘肃省兰州市城关区。被告：孟大权，男，汉族，1964年8月2日出生，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市红古区。原告雷俊刚与被告孟大权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊刚到庭参加了诉讼。被告孟大权经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。雷俊刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟大权向原告偿还借款本金18000元；2、本案诉讼费用由被告孟大权承担。事实与理由：被告于2017年12月29日以孩子住院为由向原告借款20000元，双方约定2018年3月31日还请，因原告为给被告孟大权应急刷信用卡帮忙，被告孟大权口头承诺承担每月130元的信用卡手续费，后被告孟大权仅还款4000元。在此期间被告孟大权于2019年4月1日向原告出具借条一张，承诺还欠原告雷俊刚欠款16000元整，并承担2000元的手续费，于2019年4月4日还清，但截止起诉时被告仍未还款。故原告状诉至法院。被告孟大权经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核。对于原告提交的证据借条，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：被告于2017年12月29日向原告借款20000元，双方约定2018年3月31日还请，其后被告向原告偿还4000元，2019年4月1日，被告孟大权向原告重新出具借条载明：“借到雷俊刚人民币壹万捌仟元（18000元，含2000元的手续费），于二Ｏ一九年四月四日还清，特此证明，借款人：孟大权，2019年4月1日……”。现由于被告孟大权到期未偿还借款，原告状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告孟大权之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告孟大权在借得原告款项后，理应及时偿还，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告雷俊刚要求被告偿还借款本金18000元的诉请，因原告自认借款本金共计20000元，被告已经实际归还4000元，虽被告于2019年4月1日重新出具的借条中载明借款金额为18000元，但亦载明含2000元手续费，原告主张2000元手续费为本金缺乏法律依据，故实际未偿还本金应为16000元，对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉请中16000元部分本院予以支持。被告孟大权经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟大权偿还原告雷俊刚借款本金16000元；二、驳回原告雷俊刚的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告雷俊刚负担23元，被告孟大权负担222元。以上由被告孟大权负担的款项共计16222元，于本判决生效后10日内向原告雷俊刚给付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  杨伟审判员祝静审判员赵丹二Ｏ二Ｏ年一月十六日法官助理马赫书记员赵鑫茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83796号原告：刘锦龙，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔令松，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告刘锦龙与被告孔令松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘锦龙的委托诉讼代理人陈宸，被告孔令松的委托诉讼代理人崔美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款336,200元；2.要求被告支付原告以借款336,200元为基数，按年利率24%计算的自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息；3．要求被告支付原告律师代理费8,000元。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41万元，借款期限为3个月，自2016年4月20日起至2016年7月19日止，采取按月付息和管理费、到期还本的还款方式。2016年4月20日，原告银行转账被告397,700元。同日，被告出具收条。被告于2016年5月20日、6月20日、7月20日，8月25日、10月10日、10月24日、12月2日及2017年2月14日各归还了原告12,300元。之后，被告未归还其余借款等，故原告起诉至法院。被告孔令松辩称，2016年被告接到贷款推销电话，被告去了米袋小额贷款公司签了借款合同，被告从未见过原告。被告实际收到397,700元，还款情况与原告所述一致。被告认为实际出借人系小额贷款公司，而非原告。借款合同约定年利率为36%，高于法律规定的标准。原告主张的逾期利息已为年利率24%，再主张律师代理费不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41万元，借款期限为3个月，自2016年4月20日起至2016年7月19日止，借款月利率为1.8%，若逾31日以上还款，则按每日1%支付罚息及按借款金额10%支付违约金。同日，被告在借款还款计划表和借款管理费付款计划表上签字，承诺每月支付利息7,380元和借款管理费4,920元，于2016年7月19日之前归还借款本金41万元。2016年4月20日，原告银行转账被告397,700元。同日，被告出具收到41万元的收条。之后，被告支付了原告98,400元。现原告起诉至法院要求判如诉请。审理中，原告将第一项诉请中的借款变更为321,440元，将第二项诉请变更为以借款321,440元为基数，按年利率24%计算的自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息。被告对原告变更后的借款金额和利息的计算方式均无异议。以上事实，由原告提供的借款协议、借款还款计划表、招商银行户口历史交易明细表及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借款协议、借款还款计划表、招商银行户口历史交易明细表明了原告出借被告397,700元的事实，被告支付的98,400元扣除三个月的利息，其余作为本金扣除，故原告要求被告归还借款321,440元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但若原告再主张律师代理费，则超过了年利率24%，故原告主张律师代理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告孔令松于本判决生效之日起十日内归还原告刘锦龙借款321,440元；二、被告孔令松于本判决生效之日起十日内按照年利率24%利率支付原告刘锦龙借款321,440元自2017年2月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；三、驳回原告刘锦龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,123元，减半收取计4,561.50元，由原告刘锦龙负担201元，被告孔令松负担4,360.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年一月七日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。…..第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保83号 申请保全人刘波，男，1983年6月10日出生，汉族，住茌平区温馨家园33号楼2单元302室。 被保全人杨实，男，1977年12月30日出生，汉族，住济南市槐荫区新世界阳光花园14号楼3单元804号。 被保全人王洪玉，女，1990年10月7日出生，汉族，住济南市槐荫区新世界阳光花园14号楼3单元804号。 申请保全人刘波诉被保全人杨实、王洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁1523民初319号民事裁定书，裁定冻结被保全人杨实、王洪玉银行账户存款200000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨实、王洪玉银行账户存款200000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年一月二十一日 书记员  曹茂阳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢77号之十 申请执行人：杨月青，女，1956年7月20日出生，汉族，系王月章之妻，住莘县。 申请执行人：王允成，男，1985年5月28日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：王允彬，男，1991年7月11日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：王丽霞，女，1980年2月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李金洲，男1960年5月1日生，汉族，莘县原物资局职工，住聊城。 被执行人：孙瑞霞，女，1970年10月30日生，汉族，莘县广电中心职工，住聊城。 本院在执行杨月青、王允成、王允彬、王丽霞与李金洲、孙瑞霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1522民初613号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人李金洲、孙瑞霞发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙瑞霞在中国工商银行16×××64账户内存款人民币131850元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年一月十四日 书记员  王海江
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执89号之四被执行人张少辉，男性，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执89号之四裁定书，于2020年01月14日向被执行人张少辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张少辉在中国工商银行17×××04账户内存款人民币60394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇二〇年一月十四日书记员  王石桥
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执19号申请执行人:李青莲，女，汉族，1946年6月14日生，现住侯马市。被执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。法定代表人：李明，该公司董事长。关于李青莲申请执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司民间借贷纠纷一案中,本院（2019）晋1081民初691号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山西汽运集团侯马运业股份有限公司存款315913元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年一月八日书记员  高 懿
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初57号申请人：常州市航瑞屏蔽设备有限公司，统一社会信用代码91320402696711619D，住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路28号。法定代表人：檀利红，总经理。被申请人：通辽市万盛医疗器械有限公司，统一社会信用代码91150502MA0NR6GE8G，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街福园小区（7#楼1层4-101室）。法定代表人：邢黎明。本院在审理原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司诉被告通辽市万盛医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告通辽市万盛医疗器械有限公司价值130000元的财产采取保全措施。本院认为，原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司的申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告通辽市万盛医疗器械有限公司的款项130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  回亚芳二〇二〇年一月七日书记员  于玲飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46183号原告：王浩成，男，汉族，1987年12月15日出生，住址江苏省兴化市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海傅顺信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张云，执行董事。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王浩成与被告上海傅顺信息科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。并依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王浩成及委托诉讼代理人汪少军，被告上海傅顺信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈佳圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩成向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系；2.判令确认牌号为沪EJXXXX中型普通货车的所有权为原告所有；3.判决被告协助原告办理牌号为沪EJXXXX中型普通货车的过户手续；4.判令被告向原告返还多收取费用10,000元。事实与理由：2017年11月,原告从上海驰风汽车销售有限公司购买了牌号为沪EJXXXX中型普通货车，并挂靠在被告处从事货运经营。双方未签订书面车辆挂靠合同。涉案车辆为原告所有,被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2018年11月,被告向原告收取2018-2019年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计13,500元，实际保费仅四、五千元，被告应当返还7,000元。2019年10月31日,被告向原告收取2019-2020年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计3,000元。另,被告收取原告偿还车辆贷款的押金3,000元。现车辆在原告的控制、管理下自行经营。被告将原告涉案车辆行驶证的使用性质登记为非营运,致使原告车辆具有非法营运的风险：被告至今没有向原告交付涉案车辆的合法有效的《中华人民共和国道路运输证》(营运证)；被告向原告收取费用,没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票；被告向原告收取高额费用,明显具有欺诈行为。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则,致使原告车辆挂靠经营的合法目的无法实现。原告遂提起本案诉讼。被告上海傅顺信息科技有限公司辩称，驳回原告诉请。原告单方解除挂靠合同无合同依据，原告要求解除与被告挂靠关系，应与被告协商，协商一致方可解除。原告要求被告返还10,000元无合同和法律依据，原、被告的费用是双方协商一致后，原告才交给被告的，保险费、挂靠费已实际发生，要求返还无依据。被告认可车辆是原告出资购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告从案外人处购买江淮牌中型普通货车一辆，原告将上述车辆挂靠在被告处从事货运经营，车辆识别代号为LJ11KFBD9HXXXXXXX，车辆牌号为沪EJXXXX，车辆登记于被告名下，使用性质为非营运。被告为原告办理车辆年审、保险购买等手续。原告逐年向被告缴纳挂靠费用，其中2018年原告交纳挂靠13,500元。2019年，原告交纳给被告3,000元，被告为原告购买了车辆强制保险及商业保险，保险费共计4,683.12元。后原告要求解除与被告的挂靠关系并将车辆过户，双方协商未果，故涉诉。本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告自行出资购车并已支付了相应对价，且车辆现处于其控制之下，诉讼中被告亦确认车辆之所有权属于原告所有，双方对此并无争议。原告要求确认系争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原、被告自2017年起就系争车辆建立挂靠经营合同关系，双方未签订书面挂靠合同，双方未约定挂靠期限。故原告有权随时要求解除与被告的挂靠关系。且原告将系争车辆挂靠于被告名下，系为取得国家道路运输经营资质，以实现合法经营运输之目的，此亦挂靠之本意。挂靠经营关系成立后，被告享有收取挂靠费用的权利，同样也负有为系争车辆办妥道路运输证的义务。被告未将车辆使用性质变更为货运，亦未为原告办理道路运输证。根据相关法规规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，现原告客观上已无法合法开展运营活动。故原告要求解除挂靠合同关系的诉讼请求，于法不悖，应予以支持。原告作为车辆所有权人，其有权处分自己的财产，故原告要求被告协助其办理系争车辆过户手续的诉讼请求，本院亦予支持。但需要说明的是，由于车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，故上述过户不涉及车牌。且被告就车辆过户所负的系协助配合义务，而车辆过户的完成还须过户条件的成就(原告对此亦负有相应责任)。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对原告要求被告返还多收取的费用的诉讼请求，本院认为，2018年度的挂靠费用系双方自行协商，原告自愿支付给被告，被告亦履行了相应义务，原告要求被告返还没有依据。被告在微信聊天记录中确认有一笔3,000元押金应退还原告。另，被告为原告购买2019年度的车辆保险，保险费共计4,683.12元，而2019年原告实际仅支付被告3,000元，原告尚欠被告保险费1,683.12元。现双方挂靠关系解除，相关费用应当一并结算，对此原告亦同意在被告返还款项内抵扣。故被告还应返还原告1,316.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、解除原告王浩成与被告上海傅顺信息科技有限公司就车辆识别代号为LJ11KFBD9HXXXXXXX的江淮牌中型普通货车的挂靠关系；二、确认车辆识别代号为LJ11KFBD9HXXXXXXX的江淮牌中型普通货车归原告王浩成所有；三、被告上海傅顺信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王浩成办理车辆识别代号为LJ11KFBD9HXXXXXXX的江淮牌中型普通货车的过户手续；四、被告上海傅顺信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王浩成1,316.88元。案件受理费减半收取计525元，由原告王浩成负担69.17元，被告上海傅顺信息科技有限公司负担433.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年一月九日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执223号之十六被执行人王丰旭，男性，身份证，4104251978××××××××。河南省郏县城关镇西郊路1号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执223号之十六裁定书，于2020年01月20日向被执行人王丰旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丰旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丰旭在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇二〇年一月二十日书记员  吕晓东
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执142号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 法定代表人：邵建彬，该公司经理。 被执行人：徐磊，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与徐磊保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人徐磊所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人徐磊于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45038号原告：于新生，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住上海市青浦区。被告：上海三田装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，法定代表人。委托诉讼代理人：姜为，男。原告于新生与被告上海三田装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新生,被告上海三田装潢设计有限公司的委托诉讼代理人姜为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于新生向本院提出如下诉讼请求：被告退还保证金人民币17,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由如下：多年前，原告通过表哥与被告相识。因被告有装修资质，可接到装修业务，原告从事装修工作近二十年，故双方口头约定，被告接到装修装潢业务后，由原告负责全面具体的施工操作。至于每户人家装修需要的费用钱款，全部由客户直接与被告进行结算。原告需待每项装修工程施工结束后方可从被告处领取人工费。此后，原告先后为六户人家进行了装修，分别是：上海市闵行区华箐公寓6号204室、上海市闵行区航北路丹桂花宛64号202室、上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区莱小城49号402室、上海市松江区江秋路199弄秋潭苑XXX号XXX室。原告完成施工任务后，经结算，应得装修人工费120,617元。自2016年8月15日至2017年7月6日期间，被告分十三笔汇给原告装修人工费共计103,617元，尚欠原告装修人工费计17,000元。被告提出上述款项作为质保金予以暂扣。现装修保质期届满，原告多次上门催讨均无结果遂向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。被告上海三田装潢设计有限公司辩称，首先，质保金需扣除供应商的欠款计5,732元。其次，质保金需扣除为处理客户投诉所花费的费用计3,000元。事实与理由如下：客户在齐家网平台上对原告的装修质量进行了三次投诉，原告亦到场处理了三次。嗣后，客户再向消保委投诉，原告未予理会。被告无奈只得花费3,000元派人去与客户进行协调。经协商，与客户达成一致意见，即延长装修质保期，若在延长的质保期内再出现质量问题，则由被告进行维修。被告未将此事告知原告，原因如下：一是原告拒听被告电话。二是被告虽有原告微信，但原告更换了微信号。被告通过原告原微信号将此事告知原告，但未对发出的内容予以保留，被告亦未将此事通过新的微信号告知原告。最后，同意在一年后返还原告质保金计8,268元。针对被告的辩称意见，原告作如下补充陈述：首先，同意在质保金中扣除供应商欠款计5,732元。其次，不同意扣除被告所谓3,000元费用。客户确曾发生墙面开裂问题，原告处理过两次，且均处理完毕。被告从未告诉原告花钱请人处理客户投诉及延长保修期一事。原告未更换微信号，自2017年至今与被告的聊天记录均保存在手机内，被告从未将延长保修期的事情告知过原告。本院经审理查明如下事实：2018年2月6日，被告向原告出具《收据》一张，上载：收款金额17,000元。收款事由：装修施工质量保证金。期限：自2017年7月28日至2019年7月28日。审理中，原告同意在上述保证金中扣除供应商欠款计5,732元。以上事实，由原告提供的《收据》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，被告向原告出具了《收据》，收据上载明收取原告质保金17,000元，质保期至2019年7月28日届满。那么，质保期届满后，被告理应将质保金还给原告。现原告要求被告返还质保金，并自愿扣除相关费用，于法有据，本院当予支持。关于被告提出质保金需扣除为与客户协调所花费的人工费3,000元的抗辩意见，本院认为，上述意见不成立，理由如下：首先，被告未就此向法院提供证据材料以佐证上述款项的发生。其次，被告花费上述费用，系其作为与客户发生装饰装修合同的相对方所履行的义务，与原告无涉。关于被告提出质保期需延长一年的抗辩意见，本院认为，上述意见不成立，理由如下：原、被告在《收据》中明确约定了质保期至2019年7月28日届满。若被告要延长质保期，需与原告达成一致意见。现被告称未将延长质保期一事告知原告，且其所作陈述有违社会一般之常理，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海三田装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于新生人民币11,268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告于新生负担37.93元，由被告上海三田装潢设计有限公司负担74.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年一月十三日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。