广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3471号原告:肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部,住所地肇庆市***********第8卡,统一社会信用代码92441202G33575691K。经营者:莫志豪。被告:黎振星,男,1987年12月9日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区************队34号,公民身份号码441************777。被告:端州区名仕汽车电气专项维修部,住所地肇庆市端州区*****侧（2区）睦岗镇棠下村委会开发区铺位第7-8卡,统一社会信用代码92441202L640093815。经营者:黎振星。原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部与被告黎振星、端州区名仕汽车电气专项维修部买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部,被告黎振星、端州区名仕汽车电气专项维修部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告归还欠款25000元给原告;2.根据法律规定应支付银行利息（按照银行同期贷款利率4倍,从起诉之日开始计算至还清之日止）;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告原经营睦岗名仕汽车修配厂,厂址:端州八路睦岗镇棠下路口附近。2018年3月前一直在肇庆市豪兴汽车配件贸易部购件,共欠款项29000元,有被告签名确认。曾在2018年6月13日和2018年9月23日分别还了共4000元,实欠25000元。于今年初至今原告多次催促被告付款,但仍然无果,为维护当事人的合法权益,请求人民法院判令被告支付剩余款25000元及银行存款利息给原告。黎振星、端州区名仕汽车电气专项维修部辩称,一、要求高要法院把本案移交有管辖权的法院审理,已另外提出管辖权异议;二、原告的起诉标的不符合事实。应予以纠正。原告主张计付利息没有法律依据应予以驳回;三、本案诉讼费用应由原告负担;事实和理由:一、本案是一般的民事案件,依照民事诉讼法的第二十一条规定,被告住所地于经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖的规定,答辩人（被告）已在端州区现住址居住多年,有水电费收据及交房租收据等为证,同时店铺也在端州区经营。因此,应依法移送有管辖权的法院审理;二、答辩人开汽车修配厂,需要配件时通知被答辩人送配件来厂,在《送货单》签收后,以后按单付货款。一直供货至2018年3月止,双方于同月8日结算,共欠被答辩人货款29000元,由答辩人在欠据上签名确认,欠据连同送货单仍由被答辩人保管,此后,答辩人共十次通过手机微信转账给被答辩人,共款19176元。实际欠货款9824元未付。其中:1.在2018年3月8日转1485元;2.在2018年4月3日转2904元;3.在2018年5月3日转3609元;4.在2018年5月30日转1205元;5.在2018年6月12日转2000元;6.在2018年7月7日转468元；7.在2018年7月30日转582元;8.在2018年9月1日转550元;9.在2018年9月23日转2000元;10.在2018年10月30日转4373元。以上十次均有微信转账证据证明。因此,被答辩人现以欠款25000元的标的来起诉,显然是错误的。而且赊货是当时双方同意的,现在要求支付利息无法律依据,法院应驳回其诉求;对原告的起诉无异议,我确实欠原告的手机款8440元,对利息无异议;对原告主张的律师费2000元也无异议,我愿意全部承担。本院认为,本案为买卖合同纠纷,被告端州区名仕汽车电气专项维修部拖欠原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部货款25000元的事实,有被告端州区名仕汽车电气专项维修部经营者黎振星在原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部《送货单》签名证实;并且被告端州区名仕汽车电气专项维修部在庭审中明确对上述《送货单》表示予以确认。但原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部要求被告黎振星、端州区名仕汽车电气专项维修部共同归还所欠货款不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定,故本院只对原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部要求被告端州区名仕汽车电气专项维修部归还所欠货款的诉讼请求予以支持,对原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部要求被告黎振星归还所欠货款的诉讼请求不予支持。关于被告端州区名仕汽车电气专项维修部拖欠原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部货款的数额多少的问题？本院认为,被告端州区名仕汽车电气专项维修部经营者黎振星于2018年3月18日在原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部《送货单》签名时货款的数额是29000元,原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部确认于2018年6月13日和2018年9月23日分别收取了被告端州区名仕汽车电气专项维修部2000元,合计4000元,剩余货款25000元。这与被告端州区名仕汽车电气专项维修部为其答辩提供的证据吻合。关于被告端州区名仕汽车电气专项维修部认为其通过手机微信共十次转账给原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部被答辩人,共款19176元,实际欠货款9824元未付的主张,从被告端州区名仕汽车电气专项维修部提供的2018年9月23日微信转账证据来看,该微信转账说明一栏清楚载明:欠25000的字样。这充分证明截止2018年9月23日被告端州区名仕汽车电气专项维修部仍尚欠原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部货款25000元。对于被告端州区名仕汽车电气专项维修部于2018年10月30日通过手机微信转账给原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部的4373元,因原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部未能提供充分证据推翻被告端州区名仕汽车电气专项维修部的主张。为此,参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部应承担不利的后果,故本院认定4373元是归还尚欠原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部的货款,也就是本院认定被告端州区名仕汽车电气专项维修部尚欠原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部的货款数额为:20627元(25000元－4373元)。关于原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部要求被告端州区名仕汽车电气专项维修部向其支付利息（按照银行同期贷款利率4倍,从起诉之日开始计算至还清之日止）的请求,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的,人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,故对原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部要求被告端州区名仕汽车电气专项维修部向其支付利息的请求,本院准予其利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算,并从起诉之日开始计算至还清之日止。关于被告端州区名仕汽车电气专项维修部提出管辖权异议的问题,本院于2019年12月26日作出裁定,驳回其提出的管辖权异议。本案纠纷主要系因被告端州区名仕汽车电气专项维修部违约所致,其对本案纠纷应负主要责任。故本院对原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部要求被告端州区名仕汽车电气专项维修部承担诉讼费用合理合法部分请求本院予以支持。综上所述,本院对原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部合理合法部分请求予以支持;对被告端州区名仕汽车电气专项维修部合理合法部分主张予以采纳。为此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第九十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：一、被告端州区名仕汽车电气专项维修部于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠货款20627元给原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部,并从2019年12月6日起至还清货款时止计付利息给原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部(利息以20627元为本金,利率按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元,由被告端州区名仕汽车电气专项维修部负担176元,由原告肇庆市端州区豪兴汽车配件贸易部负担37元。本判决为终审判决。审 判 员 刘义雄二〇二〇年一月十日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅