内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3713号原告：李善平，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月香（与原告系夫妻关系），住内蒙古呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市海拉尔区采石有限责任公司。法定代表人：梁荣，董事长。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柱铭，住内蒙古呼伦贝尔市。原告李善平诉被告呼伦贝尔市海拉尔区采石有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善平委托诉讼代理人代迪、赵月香,被告呼伦贝尔市海拉尔区采石有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林、陈柱铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李善平向本院提出诉讼请求：1.被告支付少给付原告的经济补偿金28676元；2.被告返还多扣缴的个人养老保险金3956.42元和医疗保险金1741.80元（2015年1月-2019年6月）；3.被告给付住院伙食补助费10200元；4.被告补发停工留薪期间（2007年5月28日-2008年2月27日）的工资差24150元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一，原告的工作时间是1984年1月1日，解除劳动合同的时间是2019年5月30日，劳动合同的期限为35年6个月，劳动合同解除前，被告向呼伦贝尔市海拉尔区工伤生育事业保险局上报的原告平均工资为2226元。因此原告在被告处的工作时间应当为35年6个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第九十七条第三款和劳动部1994年《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十一条规定，原告应当领取的经济补偿金为80136元。扣除原告2014年到2018年社医保个人缴纳部分20157元，原告本应当领取的经济补偿金为59979元。但原告实际领取的经济补偿金为31303元。为此被告应当向原告支付少给付的经济补偿金28676元。第二，要求被告返还扣缴的养老保险金个人部分和医疗保险金个人部分。原因是根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十五条第四款，工伤职工未达到法定退休年龄前由用人单位和工伤职工以伤残津贴为基数，按规定缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。在2008年2月27日，原告被认定为三级伤残后，却和在岗职工一样缴纳医疗保险，企业基本养老保险、工伤保险、失业保险和生育保险。被告并非以原告伤残津贴为基数扣缴原告的基本养老保险和基本医疗保险，而是按照在岗职工的工资标准扣缴原告个人承担部分的养老保险和医疗保险。自2015年1月到2019年6月被告多扣缴原告养老保险金个人部分3956.42元和医疗保险金个人部分1741.80元。第三，要求给付住院期间的伙食补助费10200元。原因是原告在2007年5月28日下午14时许在被告处发生工伤，受伤后在呼伦贝尔市人民医院住院102天，住院期间被告未按照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十九条的规定，向原告给付住院期间的伙食补助费。原告出院后多次要求被告支付住院伙食补助费，被告始终予以拒绝。因此，被告应当按照每天100元的标准向原告支付120天的伙食补助费10200元。第四，补发停工期间的工资差额共计24150元。原因是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第十三条里面明确规定了“因为用人单位作出的开除除名辞退解除劳动合同减少劳动报酬，还有计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负有举证责任。”所以说被告应当对原告的工资负有举证责任。但是在仲裁审理期间，被告未能提交原告发生工伤前12个月的平均工资，因此应当按照2007年5月份的工资3000元认定原告工伤前的平均工资。根据《自治区工伤保险实施条例实施办法》第三十条第一款，原告工伤医疗期间原福利待遇不变，原告工伤发生事故以前月工资是3000元，但是工伤治疗期间以及伤残等级确定时，原告在2007年6月18日工资为350元，7月、8月、9月未发工资。2007年10月到2008年2月实发工资月均为500元，因此自2007年6月到2008年2月，被告少支付给原告工资24150元。根据以上事实，因此原告认为海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误，恳请法院依法维护原告诉讼请求。被告呼伦贝尔市海拉尔区采石有限责任公司辩称，就原告第一项诉讼请求。被告公司位于海拉尔区北山与两河圣山相邻，海拉尔区政府考虑其环境问题，于2014年、2015年多次下发文件，要求被告公司关停该企业，被告已经好几年没有生产。2019年5月14日，原、被告双方经过协商，签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书按照被告参加工作时间以及工资标准给付其51460元的经济补偿金。在原告的档案中有一个1989年8月11日招收集体所有制工人通知书，在通知书当中写明是海拉尔市第二建材厂。根据呼盟劳人计字（89）第30号文件规定，现将李善平同志分配到你单位工作，加盖的章是海拉尔市劳动局和呼伦贝尔盟劳动人事处的公章。从这个招收集体所有制工人通知书当中可以认定，原告参加工作的时间是1989年的8月11日，解除劳动合同是2019年的5月14日，工作时间将近30年，被告按照30年给原告计算的工龄。由于被告公司几年已经没有生产，也没有给职工发工资，所以说根据相关的文件规定，按照呼伦贝尔市平均最低工资每月1660元计算。所有的在职职工都是按照1660元的标准计算的经济补偿金。因此根据上述证据可以认定按30年的工龄以及1660元的标准都是有法律依据，有事实依据的,所以说并没有少给付原告经济补偿金。就原告第二项诉讼请求。被告委托代理人到海拉尔区社保局调取了原告交纳养老保险的相关的数据，养老保险社保局给被告打印了相关的每年交纳保险的数据。从中可以计算出被告一共给原告交纳了养老保险是21332.42元，扣缴了原告20157元，也就是说被告给原告多缴纳了1175.42元的养老保险。至于交多交少，那是社保局让交多少就得交多少。关于原告被认定为工伤事实，政府部门也知道，是经过国家认定的，被告也申报了，原告认为社保局多收应当由社保局来给原告退钱。就原告第三项诉讼请求。原告在2007年因工受伤，住院102天，这个事实被告认可。由于被告公司管理问题没有在档案当中，被告是按照当时的标准给原告进行了伙食补助，因为工伤全部给予支付了。该项诉讼请求原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议的诉讼时效期间为1年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告是2007年发生的工伤事故，2008年住院终止到现在已经11年的时间，远远地超过了法律规定的1年诉讼时效期。原告也没有提供证据证明诉讼时效发生了中断、中止的情形。就原告第四项诉讼请求，原告确实有一个月的工资是3000元。那时候工资是计件工资，原告当时是一个班组是三个人，平均工资还有100多元，200多元，300多元不等的时候，所以说3000元工资也是偶尔一个月开的，但是大部分的时间只有几百元。原告在受伤后，住院后，原告班组就解散了，以后其他人也都是按日工资每人50元，而且给原告开的工资跟他们工资是一样的，同工同酬。就在职和不在职的，原告住院期间和原告上班的工资是一样的，标准都是一天50元。原告说2017年7月、8月、9月未发工资，工资表没有找到，但是不等于没开。另外该项诉讼请求已经超过了诉讼时效期。事情发生在2007年，时隔11年后原告也没有举证证明曾经主张过权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据。原劳动仲裁委员会的仲裁认定事实清楚，适用的法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1.与原件核对的呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2019）223号仲裁裁决书（复印件）,证明原告的诉讼请求为劳动仲裁的仲裁请求，原告针对仲裁裁决中驳回申请人的仲裁请求，提起诉讼。经质证，被告对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。2.呼伦贝尔市海拉尔区社会保障公共业务服务中心职工养老保险个人台账，解除劳动合同协议书复印件，证明原告参加工作的时间是1984年1月1日，解除劳动合同的时间为2019年5月30日，因此原告工作时间为35年6个月。经质证，被告对该证据真实性未提出异议，对证明目的不认可，认为呼伦贝尔市海拉尔区社会保障公共业务服务中心职工养老保险个人台账与招工通知书时间不一致，应当以劳动部门盖章的招工通知书为准。本院对该证据真实性予以采信。3.呼伦贝尔市工伤保险伤残待遇支付表(复印件)，证明原告劳动合同解除前12个月，月平均工资为2226元，因此，被告应当向原告支付经济补偿金为36个月，为80136元。经质证，被告认为是复印件，对该证据不认可。本院认为，该证据系复印件，被告不认可，故不予确认。4.终止劳动合同补偿金发放明细表(复印件)，与原件核对的收据(复印件）,个人活期账户交易明细，证明原告实际收到被告给付的经济补偿金31303元。经质证，被告对该证据真实性没有异议。本院对该证据真实性予以采信。5.呼伦贝尔市工伤保险伤残待遇支付表（复印件），缴费证明（打印件），证明原告实际被扣缴的养老保险比应当扣缴的个人保险多缴纳了个人养老保险部分为3956.42元，个人医疗保险多缴纳的金额为1741.80元。经质证，被告认为是复印件，打印件，对该证据不认可，认为原告应当去社保局去主张权利。本院认为，该证据系复印件，打印件，被告不认可，故不予确认。6.与原件核对的工伤职工劳动能力鉴定表（复印件）、呼伦贝尔市医院住院病案（复印件），证明原告因公住院102天，被告应当给付住院伙食补助费10200元。经质证，被告对该证据真实性没有异议，认为已经向原告支付且已经超过了诉讼时效期。本院对该证据真实性予以采信。7.原告2007年5月份的工资结算表（复印件），证明原告应当按照每月3000元支付工资。因此被告应当向原告补发自2007年6月到2008年2月停薪留职期间的工资24150元。经质证，被告认为是复印件，对该证据不认可且认为已经超过了诉讼时效期。本院认为，该证据系复印件，被告不认可，故不予确认。8.手机拍摄劳动合同其中一张复印件，证明原告参加工作的时间是1984年。经质证，被告认为是复印件，对该证据不认可且与本案的各项诉讼请求均没有关系。本院认为，该证据系复印件，被告不认可，故不予确认。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.与原件核对的招工通知书（复印件），证明原告参加工作时间是1989年8月10日。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据真实性予以采信。2.与原件核对的原告与被告的解除劳动合同协议书（复印件），解除劳动合同证明书（复印件），收据（复印件），证明解除合同时间是2019年的5月14日，终止时间到2019年5月30日，支付原告经济补偿金51460元，原告入职被告企业时间是1989年8月11日，被告向原告支付经济补偿金时扣了2014年到2018年原告社医保个人部分20157元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据真实性予以采信。3.与原件核对的2007年3月、4月、5月、10月、11月、12月和2008年1月、2月工资表（复印件），证明在2007年原告受伤前，属于计件工资，原告3月份工资200多元，4月份1000多元，5月份工资3000多元，从10月、11月、12月，包括2008年1月、2月原告的工资与在岗职工的工资是一致的。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：1989年8月11日，呼伦贝尔盟劳动人事处和海拉尔市劳动局盖章确认招收集体所有制工人通知书，根据呼盟劳人计字（89）第30号文件规定，通知原告分配到海市第二建材厂。2007年5月28日，原告在采石作业中不慎被山石砸伤及摔伤。当日，原告被送往呼伦贝尔市医院治疗，原告实际住院102天。2007年12月5日，内蒙古自治区呼伦贝尔劳动和社会保障局作出了工伤认定结论书（呼劳社工伤认字[2007]第458号），认定原告于2007年5月28日受到的伤害属于工伤。2008年2月27日，呼伦贝尔市劳动能力鉴定委员会作出（呼劳工伤鉴[2008]40号）的鉴定结论为原告工伤三级。2019年5月14日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，双方于2019年5月30日解除劳动合同，被告按呼伦贝尔地区最低工资标准1660元/月支付原告31个月的经济补偿金，并从中扣除原告2014年1月-2018年12月社会保险个人缴费部分20157元，实际支付经济补偿金31303元。该《解除劳动合同协议书》其中约定被告同意支付给原告终止劳动合同经济补偿金51460元，原告对被告应给付的劳动报酬和各项经济补偿等款项金额予以确认等内容。2019年7月15日，原告向呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日做出海劳人仲字（2019）223号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，盖有呼伦贝尔市海拉尔区社会保障公共业务服务中心业务专用章职工养老保险原告个人台账中记载原告参加工作时间为1984年1月1日。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应给付原告终止劳动合同经济补偿金的数额。原告提供盖有呼伦贝尔市海拉尔区社会保障公共业务服务中心业务专用章职工养老保险原告个人台账中，记载原告参加工作时间为1984年1月1日，该参加工作时间与被告提供的盖有呼伦贝尔盟劳动人事处和海拉尔市劳动局公章的原告集体所有制工人通知书上的招工时间是1989年8月11日不一致。本院认为应以相关劳动部门出具的为准，故应认定原告参加工作的时间为1989年8月11日。原告要求按工伤待遇2226元/月作为经济补偿金的基数,没有法律依据，故不予支持。且原、被告签订的《解除劳动合同协议书》中，约定了被告同意支付给原告终止劳动合同经济补偿金51460元，原告对被告应给付的劳动报酬和各项经济补偿等款项金额予以确认。故对原告主张被告支付少给付原告的经济补偿金28676元不予支持。二、原告主张被告返还多扣缴的个人养老保险金3956.42元和医疗保险金1741.80元（2015年1月-2019年6月）及要求被告给付住院伙食补助费10200元及给付被告补发停工留薪期间（2007年5月28日-2008年2月27日）的工资差24150元是否应得到支持。本院认为，原告提供的证据不能证明多扣缴的个人养老保险金和医疗保险金数额且个人养老保险金和医疗保险金系社会保险相关部门进行扣缴，原告可向相关社会保险部门主张。原告主张2007年5月28日受伤后住院治疗102天住院伙食补助费及2007年5月28日-2008年2月27日补发停工留薪期间的工资差，被告主张已超过法定时效。本院认为，原告主张住院伙食补助费及补发停工留薪期间的待遇不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告该主张已经超过法定仲裁时效，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李善平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李善平负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇二〇年一月六日书记员  赵 莹