重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行初507号 原告熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号。 法定代表人王森林，主任。 委托代理人万娜，工作人员。 委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会(以下简称北碚住建委)确认行政不作为违法一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）渝01行辖288号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年8月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告熊华翼，被告北碚住建委的委托代理人万娜、熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊华翼诉称：2017年，原告因其所有的位于重庆市北碚区X路X号附X号8-4号房屋漏水问题，向天生街道办反映。2017年6月15日，天生街道办及该街道办荷花池社区现场查看后出具漏水证明。2017年6月23日，荷花池社区出具了该房屋的物业专项维修资金使用方案并进行了公示。2018年12月17日，原告向原重庆市北碚区房屋管理局提交申请及相关材料，申请拨付紧急维修资金23000元，该局工作人员进行了收件。2018年12月20日，原告收到原重庆市北碚区房屋管理局的告知书，被告知缺少辖区街道办盖章的物业专项维修资金使用审批表，不符合紧急使用维修金要求。原告认为，原告向原重庆市北碚区房屋管理局提交的紧急维修资金申请及材料已经齐备，按照规定，被告应当及时拨付紧急维修资金，而被告逾期不划拨紧急维修资金的行为属于不作为、乱作为。原告现起诉至法院，请求法院依法确认被告逾期不划拨原告申请的紧急抢修资金的行为为行政乱作为违法并责令被告立即划拨原告所申请的紧急抢修资金。 被告北碚住建委辩称：重庆市沙坪坝区人民法院于2018年3月21日作出的(2017)渝0106行初221号《行政判决书》中，认为重庆市北碚区人民政府天生街道办事处曾于2017年6月16日向熊华翼出具了证明，但之后以会议的方式向熊华翼告知其不符合紧急使用物业专项维修资金的条件，熊华翼的申请未得到确认。因此，原告熊华翼现向被告提出的使用紧急物业专项维修资金的申请不符合《重庆市物业专项维修资金管理办法》规定的申请条件，被告于2018年12月20日将上述情况告知了原告，并建议其在所属辖区街道办事处的组织下，再次到现场查勘，并按照相关规定办理。因此，被告未向原告划拨紧急抢修资金的行为并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告熊华翼在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、大修资金申请交件清单表、申请书、证明三份、物业专项维修资金使用方案公示；证明原告于2018年12月17日向被告提出划拨紧急维修资金申请。 2、告知书。证明被告告知原告不予划拨紧急维修资金。 经庭审质证，被告北碚住建委对原告举示的证据1真实性无异议，被告收到该申请及材料；对证据2真实性无异议。 被告北碚住建委在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、关于印发《重庆市北碚区机构改革方案》的通知；证明因涉及机构改革，原重庆市北碚区房屋管理局的职能职责并入重庆市北碚区住房和城乡建设委员会。 2、申请书及附件材料、大修资金申请交件清单表；证明原告于2018年12月17日向被告北碚住建委提出紧急使用维修资金申请并提交了相关附件材料。 3、告知书；证明被告北碚住建委收到原告的申请后，经审查，认为原告的申请不符合《重庆市物业专项维修资金管理办法》规定的维修资金划拨条件，故作出告知书向原告说明了理由。 4、(2017)渝0106行初221号《行政判决书》、（2018）渝01行终544号《行政判决书》。证明原告曾于2017年向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院作出判决认定重庆市北碚区天生街道办事处虽于2017年6月16日出具房屋漏水证明，但该街道办已以会议的方式告知原告其不符合紧急使用物业专项维修资金条件。 经庭审质证，原告对被告北碚住建委举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，达不到被告的证明目的；对证据3真实性无异议，但该告知书中阐明的理由不成立，被告北碚住建委应当划拨紧急维修资金；对证据4真实性无异议，判决书中认定的事实错误，该案系原告要求重庆市北碚区天生街道办事处履行代修职责，与本案无关，且该街道办若否定其出具的证明应当出具相关文书，不能依据法院判决书中认定的事实。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对原、被告举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：原重庆市北碚区房屋管理局因机构改革，其名称不再保留，相应职责由重庆市北碚区住房和城乡建设委员会承担。 原告熊华翼系重庆市北碚区X路X号附X号8-4的业主。原告因房屋渗漏问题向被告重庆市北碚区天生街道办事处反映，2017年6月15日，该街道办荷花池社区现场查看后，出具证明，载明：因X路X号附X号8-4业主到社区提出，该房屋楼顶严重渗漏，无法入住，希望社区现场查看。经社区干部孙志强、曾辉，天生街道社区建设科陈渝、蒋玲莉，区房管局住改办谢雨历现场查看后，该房屋存在多处渗漏现象，情况属实。2017年6月16日，重庆市北碚区天生街道办事处现场查看后，出具证明，载明：兹有X路X号附X号8-4熊华翼，男，身份证号51010319650627XXXX反映X路X号附X号8-4屋顶多处渗漏，经荷花池社区居委会工作人员于2017年3月份到现场目测查看，同时于2017年5月份经社区、街道、住改办工作人员到现场目测查看，此情况属实。根据《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知》规定，请按相关政策办理。2017年6月23日，荷花池社区出具《X路X号物业专项维修资金使用方案公示》，主要内容为：屋面防水及内墙、下水管维修项目，需使用维修资金20406元，启动紧急抢修程序，并由重庆宜修宝房屋维修有限公司按拟定的《物业专项维修资金使用方案》组织实施。2017年7月31日，熊华翼向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求天生街道办对X路X号附X号8-4号房屋及公共楼梯间顶层的紧急抢修组织代修，后该案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖，该院经审理查明：2017年7月14日，熊华翼、天生街道办及荷花池社区及该楼栋2户住户业主在北碚区房管局住改办的主持下召开《熊华翼房屋漏雨联席会》，会议主要内容：关于X路X号附X号8-4号熊华翼户房屋屋顶渗漏是否走绿色通道程序的问题。在该会议上通报了现场查看及相关情况，会议决定：房管局住改办唐主任表示如果动用公共维修基金进行维修，还需继续观察有无明显渗漏情况后决定，更不要说启动应急程序抢修；5-1号业主表示“什么时候雨下得最大，时间最长，有明显渗漏现象后，再由8-4号业主熊华翼通知来看现场”；熊华翼亦表示同意。2017年8月1日，熊华翼参加了在天生街道办召开的《关于X路X号附X号8-4号业主反映房屋渗漏是否应走应急程序维修的协调会议》，会议内容为：是否同意8-4号业主提出的屋面渗漏启用紧急程序抢修。在该会议上明确告知熊华翼房屋的状况未达到紧急使用物业专项维修资金的情形及范围，不能启用紧急程序抢修。由此，法院认定虽然天生街道办在2017年6月16日向熊华翼出具了证明，但在2017年7月14日、8月1日的会议中，天生街道办及物业专项维修资金管理单位已明确告知熊华翼其不符合紧急使用物业专项维修资金的条件，未同意其紧急使用物业专项维修资金，熊华翼现要求天生街道办履行组织代修的职责缺乏前提条件，遂作出(2017)渝0106行初221号《行政判决书》，判决驳回熊华翼的诉讼请求。熊华翼不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月13日作出（2018）渝01行终544号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月17日，原告向被告北碚住建委提交申请书及相关材料，请求拨付北碚区X路X号附X号紧急维修资金23000元。2018年12月19日，被告北碚住建委作出《告知书》，告知原告申请资料不齐全，且因2017年8月1日天生街道组织区房管局、荷花池社区、居民代表及原告召开涉案房屋渗漏是否应走应急程序维修协调会议，该会议已明确涉案房屋不符合紧急使用物业专项维修资金的条件，因此原告申请内容不符合紧急使用维修资金要求，建议其可在所属辖区街道办事处的组织下再次到现场进行查看，并按《重庆市物业专项维修资金管理办法》相关规定办理。后被告北碚住建委将该告知书送达给原告。现原告起诉至法院，提起本案之诉。 本院认为：根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》第二十九条和《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事项的通知》(渝国土房管[2013]871号)第二条的规定，业主委员会、物业服务企业或者相关业主在紧急情况需要使用物业专项维修资金的，经报告并由物业所在地的乡镇人民政府、街道办事处查勘、出具证明，再由业主委员会、物业服务企业或者相关业主向区县（自治县）房地产行政主管部门申请拨付。区县（自治县）房地产行政主管部门收到书面申请后应当于二十四小时内划转资金，申请拨付资金的机构应当立即进行抢修。本案中，原告向被告北碚住建委提交的申请内容是申请拨付北碚区X路X号附X号的紧急维修资金23000元。而在（2017）渝0106行初221号《行政判决书》和（2018）渝01行终544号《行政判决书》中，经法院认定：2017年7月14日和8月1日召开的关于熊华翼反映房屋漏雨的会议上，重庆市北碚区人民政府天生街道办事处以及物业专项维修资金管理单位的工作人员已明确告知熊华翼其房屋状况未达到紧急使用物业专项维修资金的条件，未同意其紧急使用物业专项维修资金。现原告熊华翼在本案中仍向被告北碚住建委申请拨付紧急维修资金，属要求被告重复处理已经处置的事项，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定的受案范围。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告熊华翼的起诉。 本案受理费50元，退回原告熊华翼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇二〇年一月十日 书 记 员  卿 山