文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23957号原告:张*玲。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，重庆康渝律师事务所律师。被告：廖勇。委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆恒山物流有限公司。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。负责人：鄢昌明，总经理。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：鲁江。原告张*玲与四被告廖勇、重庆恒山物流有限公司（以下简称“恒山物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“中太财险”）、鲁江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张*玲及其委托诉讼代理人张磊、莫华林到庭参加诉讼。被告廖勇委托诉讼代理人蒋建全到庭参加诉讼。被告恒山物流的委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼。被告中太财险委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张*玲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因配偶谢怀全交通事故死亡造成的损失，其中死亡赔偿金697780元，丧葬费40884元，精神抚慰金50000元，交通费4761.3元，误工费39260元，住宿费3768元，车辆损失28722元，车载货物损失7987元。以上费用由被告中太财险在交强险限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，不足部分由被告中太财险在商业险内赔付，仍有不足则由被告廖勇、恒山物流、鲁江承担连带赔偿责任。2、本案案件受理费由4四被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告张*玲的丈夫谢怀全驾驶渝B8**客车由南岸往涪陵方向行驶时，被被告廖勇驾驶的渝BS**号重型自卸汽车(以下简称“肇事车辆”)从对向车道突然猛烈撞击，造成谢怀全当场死亡的交通事故。该交通事故发生后，由重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队受理，2019年8月29日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队对此次交通事故，作出(2019)第3**0号道路交通事故认定书，认定:渝BS**号车驾驶人廖勇承担本次道路交通事故全部责任；渝B8**号车驾驶人谢怀全、渝BS**号车乘车人李建波不承担本次道路交通事故责任。上述交通事故认定书还记载:交通事故时间2019年8月7日；地点G50s沪渝南线高速公路上行方向174km+987m处路段(重庆市南岸区境内)；被告廖勇驾驶的渝BS**号车辆的所有人为被告重庆恒山物流有限公司；肇事车辆渝BS**在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司投保交强险及商业险。另原告从重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队取得《营运车辆挂靠合同》一份:被告鲁江将上户车牌为渝BS**号的车辆挂靠在被告重庆恒山物流有限公司。原告张*玲系本案交通事故死者谢怀全的妻子，有权作为赔偿权利人向法院提起诉讼。廖勇系肇事车辆驾驶员，在本案交通事故中负全部责任，应当承担赔偿责任；重庆恒山物流有限公司作为肇事车辆所有人，应当承担赔偿责任；肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司投保交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司应在保险范围内承担赔偿责任；鲁江系肇事车辆的实际所有人，鲁江也应当承担赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，起诉至本院。被告廖勇辩称，第一，肇事车辆渝BS**号在被告中太财险处购买了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。第二，书发生后被告廖勇共计垫付费用134987元，请求一并处理，并判决被告中太财险将上述费用一并支付给被告廖勇。第三，因被告廖勇涉嫌交通肇事，故不应支持精神抚慰金。第四，其他费用由人民法院依法判决。被告恒山物流辩称，第一，廖勇驾驶的渝BS**号重型自卸汽车是有证、合法驾驶的。该车辆实际车主为被告鲁江，鲁江将该车辆挂靠在了被告恒山物流。恒山物流就上述车辆在被告中太财险处投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间。上述车辆承担的所有责任，应由被告中太财险全部承担。第二，请求驳回对恒山物流的全部诉讼请求。被告中太财险辩称，第一，交通事故事实及责任认定无异议，本次事故中被告廖勇承担全部责任。第二，渝BS**号车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。第三，被告廖勇涉嫌交通肇事罪，原告主张的精神损害抚慰金我司不予赔偿。第四，根据事故认定书，被告廖勇驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的车辆在道路上行驶，车辆检验不合格，违反强制性法律规定，违反保险条款第24条第3款第1项。另外，根据重庆道路运输信息网查询结果，未查到被告廖勇的从业资格证信息，也符合保险条款第24条第2款第6项，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。第五，本案诉讼费我司不承担。被告鲁江的辩称意见与被告廖勇一致。经审理查明，2019年8月7日，被告廖勇驾驶的渝BS**重型货车在高速公路行驶时，碰撞中央分隔带护栏后驶入对向车道，与由原告张*玲配偶谢怀全驾驶的渝B8**小客车发生碰撞，造成谢怀全死亡、两车及路产受损的交通事故。2019年8月29日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队出具道路交通事故认定书认定：被告廖勇承担本次事故全部责任。谢怀全不承担责任。在本次事故中，被告廖勇驾驶的车辆实际所有人为被告鲁江，被告鲁江将该车辆挂靠在了被告恒山物流。恒山物流就上述车辆在被告中太财险处投保了交强险及保额100万元的商业险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间。被告廖勇系被告鲁江在事发前一周雇佣的驾驶员。另查明，原告张*玲与谢怀全系夫妻关系。谢怀全父母均已早于谢怀全死亡。张*玲、谢怀全夫妇无子女。张*玲系谢怀全第一顺位唯一继承人。谢怀全系城镇户口。2019年6月10日，被告恒山物流在与被告中太财险签订了投保单。被告恒山物流在投保人声明部分声明：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载的各项内容，申请投保并按保险合同约定缴纳保险费”。被告恒山物流在声明以下部分的投保人签章处加盖了公章。被告中太财险向本院举示的商业险保险条款第二十四条用加黑加粗字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”。本条下第（二）款第6项载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本条下第（三）款第1项载明：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。原告张*玲丈夫谢怀全驾驶的渝B8**客车在本次事故中受损，共需28722元修理费用。当事人对此均无异议。2019年11月21日，重庆市公安局南岸区分局作出取保候审决定书，载明南岸分局正在侦查被告廖勇涉嫌交通肇事案。决定从2019年11月21日起对其取保候审。事故发生后，被告廖勇向原告张*玲垫付了赔偿费用共计120900元。廖勇另支付了因本次事故产生的路产损失10090元、救援费用3997元。涉案肇事车辆渝BS**号为重型自卸货车，发生交通事故时，尚在检验有效期内，使用性质为货运。该车辆的道路运输证在事故发生时在有效期内。被告廖勇准驾车型为A2。其在事故发生时，未取得道路交通运输从业资格证。本次交通事故发生后，谢怀全担任负责人的两家公司重庆**有限公司、重庆***公司的负责人均变更为了他人。2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元。2018年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6814元。因被告廖勇当庭自认事故发生后看到谢怀全车内有七八盆半人高的花木。本院据此对原告主张的谢怀全驾驶的车内装载有植物的事实予以确认。以上事实，有结婚证、户口本、亲属关系证明、死亡销户证明、谢怀全销户之前户口本复印件、运营车辆挂靠合同、机动车信息查询结果单、企业信息公示报告、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、商业保险条款、投保单、机动车车辆估损单、身份证、驾驶证复印件、司法鉴定意见书、保险单、取保候审决定书、收条、客户付款回单、交易明细、微信付款凭证、处理决定书、处理告知书、收据、行驶证、道路运输证、重庆市道路运输信息网查询结果、重庆市荣昌区峰高初级中学出具的亲属关系证明、公证书等以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为被告中太财险是否在商业三者险限额范围内免赔。本案中，被告恒山物流与被告中太财险均陈述被告恒山物流就上述车辆在被告中太财险处投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险。被告恒山物流在与被告中太财险也签订了投保单。故被告恒山物流与被告中太财险之间的保险合同真实、有效。在投保单的投保人声明部分，载明“本投保人（被告恒山物流）已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载的各项内容，申请投保并按保险合同约定缴纳保险费”的内容，故被告中太财险向被告恒山物流送达了商业保险条款且对商业险保险条款，做了足以引起投保人注意的提示，对相关免责条款做了明确说明，尽到了提示、说明义务。相关免责条款合法、有效，对投保人被告恒山物流公司具有约束力。因该商业险保险条款第二十四条第（二）款第6项用加黑加粗字体载明了在保险责任范围内，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。现事故车辆渝BS**号登记使用性质为货运，属于营运性质车辆。在该车辆在被告中太财险投保后，此次交通事故发生前一周被告鲁江雇佣了被告廖勇驾驶上述车辆，被告廖勇未取得道路交通运输从业资格证，符合被告恒山物流与被告中太财险上述免除保险责任的情形。故被告中太财险辩称的其不负商业三者险赔偿责任的抗辩成立。本院认为，因被告中太财险在商业险范围内免责，故本案应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告廖勇系被告鲁江雇佣的驾驶员，故被告廖勇的侵权行为导致的损害后果应当由其雇主被告鲁江承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告鲁江将该车辆挂靠在了被告恒山物流，故被告恒山物流应当对被告鲁江的侵权损害承担连带赔偿责任。原告张*玲因本次事故造成损失本院认定如下：1、死亡赔偿金34889元×20年=697780元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。法庭辩论终结前公布的2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元。故死亡赔偿金为34889元×20年=697780元。2、丧葬费6814×6个月=40884元。3、精神损害抚慰金50000元。因本案审理终结前尚无生效判决确定被告廖勇构成刑事犯罪，故应当支持精神抚慰金。综合考虑本案当事人的过错程度、相关损害后果，本院对于原告主张的金额予以确认。4、交通费3000元。因原告举示的交通费数额明显过高，本院酌情支持3000元。5、误工费900元。因原告除单位证明外，未举示其他证据证明陪护亲属的实际误工费用且数额明显偏高，故本院对其主张的误工费酌情支持900元。6、住宿费2000元。受害人亲属办理丧葬支付的住宿费原则上在500元至2000元范围内酌定。为此原告虽举示了住宿费发票，但金额略高，本院酌情主张2000元。7、车辆损失28722元。因当事人对此数额均无异议，本院予以确认。8、车载货物损失1000元。因被告廖勇当庭自认事故发生后看到谢怀全车内有七八盆半人高的花木，且事故发生后，谢怀全当场死亡，丧失对车上财产的控制，在此情况下，交通事故的责任方有义务负责妥善保管和防止损失的扩大。现被告方无证据证明其尽到了善良保管责任，本院对原告主张的植物损失酌情支持1000元。因原告无证据证明其主张手机确系在本次事故中损坏，故本院不予确认该项损失。对于ETC设备、车内工具、园林景观、油费等损失，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予确认。综上所述，原告张*玲的损失共计：824286元（=697780元+40884元+50000元+3000元+900元+2000元+28722元+1000元）。被告中太财险应在第三者责任强制保险限额内赔偿死亡伤残赔偿110000元（=精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元）以及财产损失（车辆）2000元。因被告廖勇主张对已经支付原告张*玲的费用进行抵扣。现抵扣被告廖勇向原告张*玲支付的120900元后，被告鲁江还应向原告张*玲支付的损失为591386元（=824286元-110000元-2000元-120900元）。被告恒山物流应对鲁江的该项赔偿金额承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张*玲精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失等共计112000元。二、被告鲁江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张*玲损失591386元。三、被告重庆恒山物流有限公司应对上述第二项被告鲁江的赔偿义务承担连带责任。四、驳回原告张*玲的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司、被告鲁江、被告重庆恒山物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6266元，由原告张*玲负担1191元，由被告重庆恒山物流有限公司负担2537.5元，被告鲁江负担2537.5元（此款已由原告缴纳，由被告鲁江、被告重庆恒山物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张*玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇二〇年一月十七日法官助理 李京任书 记 员 余 艺