四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初2846号 原告：蔡建明，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师律师助理。 被告：平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园27号楼2层A区，统一社会信用代码91350128M0000JC09H。 法定代表人：王茂龙。 被告：平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区春景上路2号1号楼9层911号，统一社会信用代码91510502MA64YQA1XU。 法定代表人：陈明。 被告：王茂龙，男，1992年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA2Y06K80G。 法定代表人：林世超。 被告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室。 法定代表人：倪丽芳。 原告蔡建明与被告平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司、王茂龙、平潭综合实验区维京资产管理有限公司、福州中凯融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建明及其委托诉讼代理人魏朝述、何钰到庭参加诉讼，被告平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司、王茂龙、平潭综合实验区维京资产管理有限公司、福州中凯融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建明向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同返还非法扣押的原告所有的川Ｅ×××××号别克轿车；2.判令五被告连带赔偿原告车辆扣押期间的损失10.2万元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月22日，原告与被告一、二签订借款协议，约定原告以自己所有的川Ｅ×××××号别克轿车为担保，向被告一、二借款85000元，原告应于2018年2月22日前还清借款。2018年1月20日，原告用于担保的车辆被身份不明人员抢走并非法扣押至今。原告车辆被抢走后，原告收到被告二处工作的人员林雄短信，短信中提到车辆被扣押的事实。此外，原告的该车辆已被抵押至被告五名下。原告为维护合法权益，遂诉至法院并提出上列诉讼请求。 被告平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司、王茂龙、平潭综合实验区维京资产管理有限公司、福州中凯融资租赁有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.双方身份信息，证明原被告主体身份适格。2.川Ｅ×××××号别克轿车登记信息及车辆行驶证复印件一份，证明该车辆为原告所有。3.短信截图、福州中凯公司债务催收委托书、川Ｅ×××××号别克车辆抵押登记信息、龙透关派出所情况说明，证明原告车辆被拖走，被告应承担侵权责任。4.委托书（王茂龙出具）、车前程工程泸州分公司法定代表人身份信息证明书、维京公司授权委托书、王茂龙转款记录、证明、原告与被告工作人员林雄短信记录、龙透关派出所情况说明；5.租车协议四份。 被告平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司、王茂龙、平潭综合实验区维京资产管理有限公司、福州中凯融资租赁有限公司未对上述证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：被告王茂龙于2017年2月22日分别向蔡建明指定账户（户名孙晓英的建设银行账户）转账支付50000元、30000元，于2017年2月23日向被告蔡建明指定账户转账支付13000元、5000元，其中5000元注明为保险退押，其余款项注明为蔡建明借款。同年，原告以其所有的川Ｅ×××××号车辆为该借款提供担保并办理抵押登记，抵押权人为福州中凯融资租赁有限公司。此后，被告王茂龙将债权转让给被告平潭综合实验区维京资产管理有限公司。2017年12月20日，被告福州中凯融资租赁有限公司向被告平潭综合实验区维京资产管理有限公司出具《债务催收授权委托书》，委托权限为“……收回抵押车辆，直至代为出售该车辆……”2018年1月20日，原告所有的川Ｅ×××××号车辆被拖走。同日，原告收到被告平潭综合实验区维京资产管理有限公司工作人员林雄短信，该短信告知原告“蔡建明先生你好，我是维京资产管理有限公司四贷后工作人员。您在2017年2月22日在福州中凯融资租赁有限公司以一辆别克昂威车牌川Ｅ×××××作为贷款抵押并签订了合同。贷款金额为110000元。您应在2017年11月19日还息，逾期期间经泸州客户经理与泸州门店多次通知还款，您拒不理会，也不还款。为了维护公司资金流失，福州中凯融资租赁有限公司现已委托我公司（维京资产）暂收车辆，暂为保管！请您于三天之内与我司协商处理。”同日，原告报警，接警人员到达现场了解情况后告知其系民事纠纷未予立案处理。2018年1月25日，原告之前妻孙晓燕因索要车辆与被告方工作人员发生纠纷再次报警，经出警民警组织调解后当事双方未达成一致意见，双方要求公安机关登记备案。2019年7月9日，江阳区公安分局龙透关派出所制作《情况说明》一份，将上述接警出警情况载入该《情况说明》。2018年3月，原告以平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司为被告诉至本院，要求其返还车辆并赔偿损失。同年5月，原告撤诉。2019年9月，福州中凯融资租赁有限公司委托李泉将讼争车辆交至泸州市公安局江阳区分局，2019年9月20日，原告从泸州市公安局江阳区分局处接收该车。2019年10月，被告福州中凯融资租赁有限公司向泸州市公安局江阳区分局出具情况说明一份，载明“…..借款人蔡建明自愿用其车牌号为川Ｅ×××××的自有车辆向福州中凯的前述保证责任提供反担保，并为车辆办理了抵押登记，福州中凯系该车辆的合法抵押权人.…..我司于2018年委托第三方（维京资产管理有限公司）向债务人追讨欠款。维京资产管理有限公司于2019年8月将债务人所抵押车辆交于我公司。” 本院认为，一、抵押权有别质押权、留置权等物权，抵押权的性质为不转移财产的占有方式的担保，其设立时就不需交付占有，抵押权设立及之后的持续过程均没有占有的权能。没有了占有的基础，使用和处分也成为无源之水，当然不存在，即抵押权人不享有对抵押物占有、使用和处分的权能。抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，也可以向法院提起诉讼实现抵押权。本案中，平潭综合实验区维京资产管理有限公司为实现其债权，接受福州中凯融资租赁有限公司委托，于2018年1月20日未经原告同意将原告所有的车辆拖走，侵犯了原告的合法权益，福州中凯租赁有限公司作为委托人，应当对原告的损失承担赔偿责任，平潭综合实验区维京资产管理有限公司作为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。二、原告的车辆在诉讼中已经取得，原告的第一项诉讼请求已失去请求权基础，故本院不予支持，同时原告未举证证明被告平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司、王茂龙为共同侵权人，原告对被告平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司、王茂龙的诉请本院不予支持。三、关于原告遭受损失的金额确定问题，原告在诉讼中提交租车协议等用以证明其损失为租车损失每月6000元。但本院认为，原告未能证明该租车协议的真实性，且原告租车行为与被告侵权行为没有必然的因果关系。但原告车辆被拖走后必然产生交通费等费用，结合本案实际情况，本院酌定原告的损失为1500元/月，自2018年1月20日起至2019年9月20日止共计30000元（1500元/月×20个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告福州中凯融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡建明赔偿损失30000元； 二、被告平潭综合实验区维京资产管理有限公司对被告福州中凯融资租赁有限公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3860元、公告费400元，合计4260元由被告福州中凯融资租赁有限公司、被告平潭综合实验区维京资产管理有限公司共同负担，管辖权异议受理费100元由被告平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王兰 审判员  陈刚 审判员  付敏 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨飘