山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3416号 原告：崔圳，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。 被告：济南市防震建设工程公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112163414857P。 法定代表人：杜强，总经理。 委托诉讼代理人：杨振虎、林方茂，山东东城律师事务所律师。 被告：济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码：55370112B484682430。 法定代表人：杨国君，主任。 委托诉讼代理人：李有荣、林方茂，山东东城律师事务所律师。 第三人：济南市历城区人民政府东风街道办事处，住所地济南市。统一社会信用代码：113701120044327328。 负责人：孙茂华，主任。 委托诉讼代理人：孙婷婷、丁启龙，山东元序律师事务所律师。 原告崔圳与被告济南市防震建设工程公司（以下简称济南防震公司）、被告济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会（以下简称祝甸居委会）、第三人济南市历城区人民政府东风街道办事处（以下简称东风街道办）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告崔圳的委托诉讼代理人曹介林，被告济南防震公司的委托诉讼代理人杨振虎，被告祝甸居委会的委托诉讼代理人林方茂，第三人东风街道办的委托诉讼代理人丁启龙到庭参加诉讼。案件审理中，崔圳提出公章鉴定申请，鉴定结论作出后，本院于2019年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔圳的委托诉讼代理人曹介林，被告济南防震公司及被告祝甸居委会的委托诉讼代理人林方茂，第三人东风街道办的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔圳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告因院落及房屋被占用、拆除应得的赔偿款共计663784元，第三人协助办理；2.本案全部案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月，崔圳与济南防震公司签订租赁协议书，约定：将济南防震公司位于XX路北首祝甸居委会办公楼后面职工宿舍的房屋及院落（总面积为460平方米，其中仓库20间，院落260平方米）出租给原告进行货物一般仓储业务，该地块的土地使用权人是祝甸居委会，租赁期限为10年，合同期限为2015年5月11日至2025年5月10日。在2015年5月29日，崔圳经济南防震公司同意在承租合同房屋及地块范围内增建部分钢结构车间等设施，崔圳按照合同约定如期缴纳租金，但在2017年12月21日前，崔圳从被告处所承租的院落及地块以及原告增建的建筑物被拆除并被第三方占用，第三方也将该处院落及地块以及崔圳增建的建筑物赔偿款支付到了东风街道办，但两被告未从第三人处将款项领出给崔圳应有的部分。综上，诉至法院。 济南防震公司辩称，1、原、被告双方于2015年5月11日签订租赁协议书，该协议书第七条第3项明确约定“如遇上级统一规划，重大政策性调整事由出现时（如遇道路拓宽、占用、征用时应及时拆除和无偿拆除自建设施，不予补偿，用于其他用途的按市场价双倍赔偿乙方）双方必须无条件服从规划。”涉案房屋因济南市政府轨道交通R2线项目被征收征用，根据合同约定，该项目属于上级统一规划范畴。如果崔圳存在自建部分，根据约定应无偿拆除不应得到补偿。《租赁协议书》系双方真实意思之表示，为合法有效合同，双方当事人应当根据合同约定履行。2、崔圳提出的诉讼请求能否得到支持，应当由崔圳举证证明，2015年5月11日实际承租涉案房屋之后是否对房屋进行了加建，比如崔圳实际承租后加建的实际面积、加建房屋所用材料、有无与案外人签订建房材料购置合同及建设工程施工合同等。如举证不能，将承担举证不能的法律后果。3、据了解，崔圳承租涉案房屋之后，并未实际使用涉案房屋，而是将涉案房屋转租给杰通汽修美容连锁店（以下简称杰通汽修）实际经营。如果对加建部分进行补偿的话，应当补偿给实际承租人，而非崔圳，崔圳不具有提起本案诉讼的主体资格。更何况根据租赁协议书的约定加建部分应无偿拆除，不予补偿。综上，崔圳所诉无事实及法律依据，请求依法查明事实，驳回其诉讼请求。 祝甸居委会辩称，根据合同相对性原则，本案与其无关，崔圳起诉无事实及法律依据，应驳回崔圳对其的诉讼请求。 东风街道办述称，其做为政府对祝甸居委会具有监督、管理的职责，崔圳要求支付款项，无事实及法律依据，崔圳与济南防震公司的纠纷应当通过双方协商及诉讼解决，与其无关，其他同祝甸居委会的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年5月，济南防震公司（甲方）与崔圳（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定：一、甲方出租平房、院落供乙方进行货物一般仓储业务，库房地址位于XX路北首祝甸居委会办公楼后面职工宿舍（南至职工宿舍北至祝舜路）；二、甲方出租的房屋及院落总面积为460平方米，其中仓库20间，院落260平方米；三、总计年租金52900元（伍万贰仟玖佰元整）；四、租赁期限10年，自2015年5月11日至2025年5月10日，每5年递增出租总金额的15%（39675）；五、本着先交纳后使用的原则，10年总租金额为568675元，本合同双方签字盖章生效后先交纳第一年度租金，第二年度租金应提前一个月交纳，以此类推；六、……4.如乙方对平房院落增建，必须报请甲方批准同意，甲方批准后，在不影响甲方原有建筑物的前提下进行增建。但是合同到期后，应无偿拆除，一切费用由乙方承担。对乙方自建房屋及增加的所有资产投资，甲方不作任何补偿。七、租赁协议解除的条件：……3.如遇上级统一规划，重大政策性调整事由出现时（如遇道路拓宽、占用、征用时应及时拆除和无偿拆除自建设施，不予补偿，用于其他用途的按市场价双倍赔偿乙方）双方必须无条件服从规划；4.合同到期，由于各种原因，双方需要解除合同时，双方将提前一个月通知对方，合同期满乙方必须按时迁出。 上述协议签订后，济南防震公司交付房屋，崔圳交纳房租，济南防震公司于2015年5月7日出具加盖其公司财务章的收据1张载明：“交款人崔圳，人民币52900元收款事由租金2015.5.11-2016.5.10”；2017年5月5日济南防震公司出具加盖加盖其公司财务章的收据1张载明：“交款人崔圳，人民币52900元收款事由租金2017.5.11-2018.5.10”。 2017年8月1日，东风街道办做为甲方与山东弘裕土地房地产评估有限公司做为乙方签订《评估与测绘委托合同》。约定：甲方因济南市轨道交通R2线一期工程（历城段）房屋征收项目工作需要，委托乙方对R2线项目涉及中央储备粮济南直属库房院内的部分土地租金及辛祝路以西，祝舜路以南部分房屋及附属物进行评估以及测绘，估价对象位于中央储备粮济南直属库院内、辛祝路以西，祝舜路以南祝甸地块、辛甸地块、保利地块，包括以下1、祝甸居委会所属部分土地租金、建筑物及附属物，评估面积依据现场测绘及委托方所供的相关资料；……。评估目的为委托方确定估价对象现状价值提供参考依据。2017年10月9日，山东弘裕土地房地产评估有限公司做出《房地产估价结果报告》，载明：估价对象为济南市历城区XX街道祝甸社区部分土地使用权租金价值及地上建（构）建筑物现状价值评估，土地所有权人为祝甸社区农民集体，土地总面积92.87公顷，评估结果如下：1、砖木58.67㎡×722元/㎡=42360元；2、轻型钢结构80.08㎡×666元/㎡=5333元；3、彩钢板2㎡×444元/㎡=888元；4、彩钢板132.67㎡×666元/㎡=88358元；5、轻型钢结构132.67㎡×666元/㎡=88358元；6、轻型钢结构109.86㎡×611元/㎡=67124元；7、祝甸居委会土地三年租金1059.97㎡×385元/㎡=408088元，合计：661208元，附属物及装修总价为45386元，金额总计为706594元。庭审中，东风街道办当庭认可该评估即针对涉案租赁院落中的建筑物进行的评估。 2017年12月15日，济南防震公司向崔圳出具《告知书》一份，载明“你方租赁的济南防震公司职工宿舍北侧院落两处，现因济南轨道交通R2线民生工程征用，根据济南轨道交通R2线要求在2017年12月21日前自行搬离并拆除院落内搭建的一切建筑物，以免造成你方的经济损失，逾期后果自负。” 2017年12月底，崔圳所租赁的涉案院落房屋被济南轨道交通集团有限公司因济南轨道交通R2线工程征用、拆除。2018年1月4日济南市历城区济南新东站片区建设工程指挥部向东风街道办发放补偿款706594元，东风街道办当庭认可该笔补偿款现由其暂存。 另查明，涉案地块土地使用权属于祝甸居委会集体所有，济南防震公司当庭陈述，其公司原属祝甸居委会下属企业，因此可以使用涉案地块的土地，并在上面建盖房屋，对此祝甸居委会予以认可。 以上事实有《土地所有权证》《租赁协议书》、租金收据、《房地产估价结果报告》等证据及庭审笔录予以证实。 对于本案有争议的证据与事实，本院认定如下： 一、关于崔圳在承租涉案房屋及院落后是否向济南防震公司申请增建的问题。崔圳为证明其增建时已报请济南防震公司批准同意，向本院提交《申请书》一份，载明“本人崔圳承租济南防震公司位于XX路北首至祝甸居委会办公楼后面职工宿舍及场地，因所承租合同范围内的场地渣土堆积无法正常使用，申请在承租范围内进行渣土清运、平整场地硬化路面，装饰装修房屋并在靠近祝舜路一侧增建部分钢结构车间等设施。”《申请书》落款批准人处加盖济南防震公司的公章，手写落款时间为2015年5月29日。对此济南防震公司辩称其从未批准崔圳进行增建，该申请书不符合行文格式，其公司对外加盖公章都会在用章登记本上登记，该申请书所盖公章没有用章登记，为此提交公章使用登记本1份予以证实，并申请对《申请书》上所盖公章的真伪进行鉴定。经本院依法委托，重庆市公信物证司法鉴定所出具渝公信[2019]（文）鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材《申请书》落款部位批准人处“济南防震建设工程公司”公章印文与样本《租赁协议书》末页落款部位出租方处“济南市防震建设工程公司”公章印文不是同一枚印章所盖印。为本次鉴定，济南防震公司支出鉴定费7500元。崔圳认为《申请书》中所加盖公章与《租赁协议书》系同一枚公章，只是印油扩散导致，但未申请重新鉴定。崔圳为证实其确实曾向济南防震公司申请增建，又申请证人杨长春出庭作证，杨长春陈述：其在2014年12月29日至201年期间任济南防震公司法定代表人，2015年5月，其收到崔圳交来的申请书一份，内容是要求在承租院落上增建部分钢结构车间等设施，经查看，现场存在建筑、生活垃圾无法正常使用，便同意了该申请，亲自在申请上加盖公司公章并填写了落款时间。祝甸居委会、东风街道办对杨长春的证言不予认可，认为杨长春虽在崔圳承租期间担任济南防震公司法定代表人，但其未如实陈述，崔圳系杨长春妻子的外甥，二人有亲属关系；济南防震公司用章情况均有登记，但用章登记表上并无此次用章登记，不符合用章程序。本院认为，关于用章登记，济南防震公司对涉案租赁协议上所盖公章无异议，但该协议所盖公章在其提交的用章登记表中亦无用章登记，因此济南防震公司对外使用公章并非全部进行了登记，对该登记本的证据效力本院不予认定。证人杨长春在2014年12月至2016年期间任济南防震公司法定代表人，现杨长春当庭认可崔圳曾于2015年5月向济南防震公司申请增建钢结构房屋并得到准许，杨长春的行为应视为济南防震公司行为。 二、关于崔圳在租赁期间的增建内容。崔圳以《房地产估价报告》为据，主张该报告中所评估的房屋及附属物，除58.67平方米的砖木结构及树木是原有租赁物外，其余5处轻型结构及彩钢房屋、附属物均系其增建。济南防震公司及祝甸居委会不予认可，认为崔圳应当提交施工或劳务合同及相关付款凭证以证明其承租后增建房屋的事实，否则应承担举证不能的后果。对此崔圳陈述，钢结构房屋是其在钢材市场购置钢材后直接由卖方建盖施工，没有施工合同，购买钢材的票据未保存，附属物也没有证据提交。经查，《租赁协议书》中对院落房屋的表述为“出租的房屋及院落总面积为460平方米，其中仓库20间，院落260平方米”，证人杨长春当庭陈述院落出租时的情况为：“院落中有两间平房，平房南邻有十几间屋子”，结合《房地产估价报告》中所绘制的6处被拆除房屋的平面图显示的房屋的分布位置、结构情况来看（其中砖木结构的2间计58.67平方米，轻型钢结构房屋三处分别为80.08平方米、109.86平方米、132.67平方米，两处彩钢板厕所分别为2.38平方米、2平方米），可以证实被征用拆除的58.67平方米砖木结构的房屋系院落中间的原有平房两间，5处钢结构及彩钢板房屋不是院落出租时原有的平房。本院认为，虽然崔圳未能提交建盖房屋的证据，但根据《租赁协议书》中所载明的原有租赁物中，并无上述5处钢结构及彩钢板房屋，证人杨长春亦证实崔圳在承租之后即申请增建钢结构房屋并得到批准，上述5处房屋系崔圳承租涉案院落之后建盖形成，且济南防震公司向崔圳出具的《告知书》中亦要求崔圳拆除“搭建的一切建筑物”，综上本院确认崔圳在承租涉案院落后增建了面积分别为80.08平方米、109.86平方米（两层）、132.67平方米的轻型钢结构房屋3处，面积分别为2.38平方米、2平方米的彩钢板厕所2处。关于《房地产估价报告》中评估的价值45386元的附属物，其中包括：地面瓷砖26.4平方米、硬化地面347.6平方米、塑钢门43.21平方米、广告牌21.6平方米、塑钢窗7.71平方米、复合木地板49.28平方米、铁质栏杆11.96平方米、树木5棵、花砖地面170.1平方米，崔圳虽主张上述附属物中除树木外，均系其增建添附，但济南防震公司、祝甸居委会不予认可，崔圳对此亦未提交证据予以证实，经查，现有证据无法证实附属物中的广告牌、铁质栏杆、硬化地面及花砖全部是租赁协议签订后添附；地面瓷砖、复合木地板，塑钢门窗应属房屋装修，但被拆除的房屋中既有原租赁平房又有增建房屋，上述门窗、地板是否全部附着在增建房屋中，还是增建房屋及原有平房中均有附着以及附着面积，根据现有证据无法区分确认，故关于附属物的增建内容，因证据不充分本院无法认定。 本院认为，崔圳与济南防震公司签订的《租赁协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行义务。该协议第七条约定：“如遇上级统一规划，重大政策性调整事由出现时双方必须无条件服从规划”，在协议履行中，涉案租赁房屋院落被征用，为此，济南防震公司以书面方式通知崔圳自行搬离，双方均认可房屋于2017年12月底被拆除，故崔圳与济南市防震公司之间的《租赁协议书》已于2019年12月底解除。关于济南防震公司提出《租赁协议书》约定如遇上级统一规划及政策调整时，崔圳应无偿拆除自建设施无权主张补偿的辩称，本院认为，该条约定是对《租赁协议书》双方当事人权利义务的约定，即在此情形下崔圳无权向济南防震公司主张补偿，济南防震公司对崔圳亦没有赔偿义务。而本案中，包括5处增建房屋在内的涉案院落被征用拆除，案外人济南新东站片区建设工程指挥部对此支付了相应的拆除补偿款，崔圳是增建房屋的建盖人，理应享有增建房屋的收益权，故该部分补偿款应当返还崔圳，本院对济南防震公司的该辩称不予采信。关于崔圳诉求的《房地产估价报告书》中评估的“祝甸居委会土地三年租金408088元”，经查，该租金是对祝甸居委会1059.97平方米土地租金的估价，并非仅对涉案院落土地（260平方米）租金的评估，且崔圳与济南防震公司间的《租赁协议书》已于2017年12月底解除，双方亦未约定因征用导致协议解除后给予崔圳补偿，因此，对崔圳关于土地租金部分的诉讼请求本院不予支持。济南市历城区济南新东站片区建设工程指挥部已将补偿款支付给东风街道办，祝甸居委会及济南防震公司并未得到该款，补偿款至今仍存在东风街道办，因此东风街道办应当将增建房屋所对应的补偿款210760元给付崔圳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南市历城区人民政府东风街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告崔圳款项210760元。 二、驳回原告崔圳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10438元，由崔圳负担7124元，济南市防震建设工程公司、济南市历城区人民政府东风街道办事处负担3314元；鉴定费7500元由原告崔圳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  袁 萌