贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3904号 原告：黄方财，男，1947年7月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：游礼琳，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：黄成模，男，1976年3月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告长子。 被告：苏以怀，女，1973年10月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系黄成模之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 第三人：李瑞忠，男，1975年9月27日生，汉族，贵州省绥阳县人，住桐梓县。 第三人：黄平，女，1974年4月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告黄方财之女。 第三人：黄建，女，1978年12月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告黄方财之女。 委托诉讼代理人：黄平，系黄建之姐。 第三人：黄达，男，1982年11月21日，汉族，贵州省桐梓县人，现遵义监狱服刑。系原告黄方财之子。 委托诉讼代理人：黄平，系黄达之姐。 原告黄方财与被告黄成模、苏以怀，第三人李瑞忠、黄平、黄建、黄达所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告黄方财及委托诉讼代理人游礼琳，被告黄成模、苏以怀及委托的诉讼代理人杨至刚，第三人黄平，第三人黄建、黄达委托诉讼代理人黄平到庭参加了诉讼。第三人李瑞忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2000年修建的位于原210国道旁边，房屋一幢第一层（面积115平方米）和第二层（面积115平方米）的所有权属于原告，对第三层原告享有50%所有权；2、请求确认被告黄成模、苏以怀将该房屋第二层出卖与第三人李瑞忠的行为无效；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年，原告在位于原210国道旁边修建房屋。房屋左抵彩阳电热毯厂外墙，右抵金传国房屋，前为原210国道，后为原告空地。占地面积为120平方米，修建中在第三层未封顶时因缺资金无力继续修建。2007年原告之子黄成模、苏以怀夫妇在该房屋上继续修建四、五、六层房屋。后黄成模、苏以怀将房屋第二层出售给了第三人李瑞忠。2016年1月，桐梓县人民政府实施马鞍山棚户区改造，黄成模、苏以怀擅自与桐梓县娄山关镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告黄成模、苏以怀辩称，1、1995年我们结婚后，由于家庭人口多，我们夫妇便从大家庭中分家另居，在涉案房屋地址处搭建临时房屋居住。2000年我们自筹资金，将搭建的临时房屋拆除后修建二层房屋。2007年我们又在该房屋上加层修建3至6层房屋。第一层用于出租，2、3、5层于2009年出售他人，第4层赠与给兄弟黄达所有，第6层自己居住。在出售房屋后原告均未提出异议，2014年我们大家庭的另一处住宅拆迁中也没有我们的份额。2、因原告系家庭户主，原告以自己名义向相关部门申请颁发《集体土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，原告在桐梓县地，存在两处宅基地，现我们已申请撤销《集体土地使用证》。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄平、黄建、黄达辩称，本案争议的房屋系原告自己修建，在三楼未封顶时因缺乏资金，停止修建。该房屋1、2楼及3楼的一半属于原告所有。 第三人李瑞忠未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告黄方财系桐梓县原娄山关镇（现娄山关街道）安山村××组居民。黄成模、黄平、黄建、黄达系原告黄方财子女。黄成模、苏以怀系夫妻关系。1995年黄成模、苏以怀结婚后另居。2000年，原告家庭在桐梓县彩阳电热毯厂旁修建房屋，修建至三楼时停止修建。2002年6月24日，桐梓县建设局向原告颁发编号为2002-17的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2004年11月10日，桐梓县人民政府向原告颁发桐集用（2004）第352号《集体土地使用证》，载明使用权面积为101.96平方米。2007年，黄成模、苏以怀出资继续对该房屋进行了修建，共计修建6层。 2016年1月10日，桐梓县原娄山关镇人民政府与黄成模、苏以怀签订编号为2015-378《桐梓县高铁片区（马鞍山棚户区）项目房屋征收补偿安置协议书》，约定对涉案房屋118.09平方米的住宅和93.12平方米的经营性门面进行征收补偿。同日，双方又签订编号为2015-379《桐梓县高铁片区（马鞍山棚户区）项目房屋征收补偿安置协议书》，约定对涉案房屋125.06平方米的住宅进行征收补偿。征收补偿协议签订后，苏以怀领取了补偿款，现房屋已拆除。原告以房屋是其自己出资修建，桐梓县人民政府未查明房屋权属为由，以桐梓县人民政府为被告，黄成模、苏以怀为第三人，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求对上述编号为2015-378、2015-379的《桐梓县高铁片区（马鞍山棚户区）项目房屋征收补偿安置协议书》予以撤销。遵义市中级人民法院于2017年4月17日判决（2016黔03行初573号行政判决书），撤销桐梓县人民法院下属的娄山关镇人民政府与苏以怀签订的编号为2015-378、2015-379的两份《桐梓县高铁片区（马鞍山棚户区）项目房屋征收补偿安置协议书》，由桐梓县人民政府重新作出行政行为。黄成模、苏以怀不服该判决上诉至贵州省高级人民法院，该院于2018年1月30日判决（2017黔行终1365号行政判决书），驳回上诉，维持原判。娄山关街道办事处、桐梓县土地房屋征收中心于2019年4月23日向原告及黄成模、苏以怀发出《告知书》，告知对房屋的权属及时达成协议或通过民事诉讼进行确权。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，黄成模向桐梓县人民政府申请撤销2004年11月10日颁发给黄方财的“桐集用（2004）第352号《集体土地使用证》”。桐梓县人民政府于2019年10月10日作出桐府行决字［2019］第8号行政处理决定书。该决定书查明，黄方财旧房位于安山村××组，建于上世纪60年代。黄成模与苏以怀于1995年结婚，后在位于210国道和鞍山小学旁搭建一临时简易棚，争议房屋建于2000年，首次修建一楼一底。2001年4月，黄方财以家中人多老房窄小为由申请建房。2002年9月29日，桐梓县国土资源局发出桐国土资宅通字（2002）521号《桐梓县农村村民建住宅用地通知》，准予占地70平方米修建住宅。2003年10月17日，桐梓县国土资源局发出桐国土资宅通字（2003）1636号《桐梓县农村村民建住宅用地通知》，准予占地40平方米修建住宅。2004年11月，黄方财以桐国土资宅通字（2002）521号和桐国土资宅通字（2003）1636号《桐梓县农村村民建住宅用地通知》为土地权属来源，申请占地101.96平方米集体土地使用权。桐梓县人民政府于2004年11月10日向黄方财颁发了桐集用（2004）352号《集体土地使用证》。该府认为，黄方财于二十世纪七十年代在鞍山村岩角组修建了房屋，2001年4月，黄方财在210国道和鞍山小学旁房屋已修建一楼一底情况下，以家中人多老房窄小为由申请建房，并于2004年11月10日获得“桐集用（2004）第352号《集体土地使用证》”违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。原桐梓县国土资源局分别于2002年9月29日和2003年10月17日两次向黄方财发出桐国土资宅通字（2002）521号和桐国土资宅通字（2003）1636号《桐梓县农村村民建住宅用地通知》通知程序不当，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和有错必纠依法行政原则。该府决定：撤销黄方财的桐集用（2004）第352号《集体土地使用证》。 还查明，涉案房屋已于2016年拆除，在拆除前房屋第二层已由黄成模、苏以怀出售给了第三人李瑞忠，三楼住房一套出售给案外人王中学、夏德举，五楼住房一套出售给余吉发，第四楼住房一套赠与给第三人黄达。 上述事实，有2002-17《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，桐国土资宅通字（2002）521号和桐国土资宅通字（2003）1636号《桐梓县农村村民建住宅用地通知》，桐集用（2004）第352号《集体土地使用证》，编号为2015-378、2015-379《桐梓县高铁片区（马鞍山棚户区）项目房屋征收补偿安置协议书》，（2016）黔03行初573号行政判决书，（2017）黔行终1365号行政判决书，桐府行决字[2019]第8号行政处理决定书以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，涉案房屋《集体土地使用证》已被桐梓县人民政府撤销。涉案房屋未获得合法用地手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，涉及违章建筑权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄方财的起诉。 已收取的案件受理费30元，退还原告黄方财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年一月二十日 法官助理万余 书记员敖体燃 何秀川