河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终354号 上诉人（原审被告）邯郸市永年区自然资源和规划局。 地址邯郸市永年区临洺关镇新洺北街150号。 法定代表人孙勇，局长。 委托诉讼代理人宋军波，该局工作人员。 委托诉讼代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）永年县荣航贸易有限公司。 地址邯郸市永年区南沿村镇南街。 法定代表人徐峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人张继富，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）邯郸创A教育集团。 地址河北省邯郸市向阳路8号。 法定代表人：胡永为，该集体董事长。 委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人邯郸市永年区自然资源和规划局、永年县荣航贸易有限公司因行政许可一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸创A教育集团（下称创A集团）委托诉讼代理人张伟、韩硕、邯郸市永年区自然资源和规划局（下称永年自然资源和规划局）委托诉讼代理人孟祥川、宋军波、永年县荣航贸易有限公司（下称荣航贸易公司）委托诉讼代理人张继富到庭参加诉讼。因该案案情复杂，经河北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原审查明，2014年9月23日，创Ａ集团向永年县古城文化旅游开发管理委员会呈报了关于在广府园区创建全日制学校的申请。2014年9月24日，永年县古城文化旅游开发管理委员会作出《广府生态文化园区管委会关于同意创Ａ教育集团入驻园区的意见》，允许创Ａ集团入驻广府园区。在2016年5月20日邯郸市城乡规划局局务会纪要第十六项中记载关于本案争议地的研究内容，即：出具广府快速路西侧地块规划条件,该项目位于永年县旅游专线西侧，北韩寨村北，南马庄村南，广府生态文化园区国土资源局致函我局，申请出具地块规划条件。该地块意向业主为创Ａ教育集团永年县远航全日制学校，总用地面积88288.86平方米（132.43亩）、净用地面积66666.67平方米（100亩）。根据《广府古城总体规划部分调整规划》，该地块用地性质为教育设施用地…会议议定：1、规划要有依据；2、在土地利用规划上必须是建设用地；3、教育机构要有批复。在把握这3条的前提下同意出具。2016年5月25日，邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局出具《关于广府生态文化园区国土资源分局对拟出让地块规划设计条件》。在该规划设计条件内容含：用地位置：广府旅游专线西侧，纵三路以东，横六路以南，横七路以北。2016年6月13日，第三人荣航贸易公司向原永年县城乡规划局提出建设用地规划许可申请，并提交相关申请资料，永年县城乡规划局受理后，经审查，认为第三人申请符合法定条件、标准，于2016年6月15日作出准予行政许可决定书，为第三人荣航贸易公司颁发地字第130429201600010号建设用地规划许可证，证载：用地单位：永年县荣航贸易有限公司；用地项目名称：永年县荣航加油站；用地位置：永年县小西堡乡十里店村西北；用地性质：商业用地；用地面积：2867.98平方米；附图及附件名称：1、建设用地规划申请书；2、国有建设用地使用权出让合同；3、永发改核字［2016］5号核准证；4、现状地形图。2016年7月14日，原永年县城乡规划局就永年县荣航贸易有限公司建永年县荣航加油站项目进行公示，在公示期间，原告创Ａ集团于2016年7月25日对永年县荣航加油站项目公示提出异议，其中含：该加油站选址明显违反了邯郸市人民政府批准的《邯郸市古城总体规划》（2009-2020年）。在总体规划中，该地块整体属于教育用地，没有加油站的规划。永年县城乡规划局公示的选址属于教育用地中的绿化带等，面对的是旅游专线的封闭道路，将规划绿地挪作加油站属明显违法。涉案的永年县古城总体规划系由邯郸市城乡规划局负责，邯郸市人民政府批准（见邯郸市人民政府［2011］10号批复），该区域显已纳入邯郸市城乡规划区的区域。邯郸市人民政府设立邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局具体负责该区域的规划编制与审批、建设项目选址许可等事宜，永年县城乡规划局作出的永年县荣航加油站的《项目公示》显属越权行政。原永年县城乡规划局于2016年7月27日就创Ａ集团提出的异议作出《关于邯郸创Ａ教育集团对永年县荣航加油站项目公示提出异议的答复函》，其中：永年县荣航加油站项目所在区域隶属永年县行政区域，未纳入邯郸市城市规划区，因此该项目的规划管理工作依法应由永年县城乡规划主管部门负责管理；创Ａ集团提出异议地块在上述规划中不是教育用地等。2016年8月10日，第三人荣航贸易公司向原永年县城乡规划局提出建设工程规划许可申请，并提交相关申请资料，永年县城乡规划局受理后，经审查，认为第三人申请符合法定条件、标准，于2016年8月19日作出准予行政许可决定书，为第三人荣航贸易公司颁发建字第130429201600019号建设工程规划许可证，证载：建设单位（个人）：永年县荣航贸易有限公司；建设项目名称：荣航加油站项目；建设位置：小西堡十里店村西北；建设规模：站房：1栋2层，建筑面积446.14平方米；罩棚建筑面积319平方米；附图及附件名称：1、建设工程规划申请书；2、永国用（2016）第××号土地证；3、建筑设计方案。2016年9月30日，争议土地（位于原永年县因行政区划调整，划归邯郸市丛台区。2018年8月6日，邯郸市城乡规划局为第三人创Ａ集团颁发地字第130400201800065号建设用地规划许可证，证载：用地单位：邯郸创Ａ教育集团；用地项目名称：邯郸经济技术开发区远航学校；用地位置：广府旅游专线西侧、纵三路以东、横六路以南、横七路以北；用地性质：教育设施用地；用地面积：总用地面积66666.7平方米，净用地面积66666.7平方米，附图及附件名称：1、用地红线图、征地测量成果。在原告创Ａ集团地字第130400201800065号建设用地规划许可证附图中，第三人荣航贸易公司加油站项目位于原告创Ａ集团道路绿线内。2018年9月11日，原告创Ａ集团向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开永年县荣航加油站项目选址的相关手续、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等批文及法律依据。另查明，2008年3月10日邯郸市机构编制委员会《关于理顺城乡规划管理体制的通知》（邯编字［2008］1号）中，“二、关于各分局机构编制在丛台区、邯山区、复兴区、峰峰矿区、邯郸县设立城乡规划分局，为市城乡规划局的派出机构，实行垂直管理体制，人、财、物由市城乡规划局统一管理。…”2011年1月27日邯郸市城乡规划局《关于印发的通知》（邯规办字［2011］3号），将《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》予以印发。《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》第四项规定了建设用地规划许可管理程序，其中，以出让方式取得国有土地使用权的，由广府、马头分局对建设单位报送的材料进行审核。对符合规划条件的，于1个工作日内核发《建设用地规划许可证》。第五项规定了建设工程规划许可的管理程序，即：建设单位或者个人申领建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，由广府、马头分局对报送材料及建设工程设计方案进行审核。符合规划条件的，于3个工作日内履行设计方案批复手续，1个工作日内核发《建设工程规划许可证》或《乡村建设规划许可证》。对不符合规划条件的，于3个工作日内书面一次性告知…需要公示的项目，由广府、马头分局负责将建设工程设计方案总平面图在施工现场和规划网站上进行公示。对公示无异议的项目，及时履行有关规划审批程序；公示有异议的项目，应在接到意见后3个工作日内予以答复。2011年2月15日邯郸市人民政府《关于广府古城总体规划的批复》（［2011］10号），第一项明确：原则同意由河北省城市规划设计研究院和天津大学共同编制的《广府古城总体规划》（以下简称《总体规划》）。第三项明确：同意《总体规划》确定的166.8平方公里的规划区范围。在城市规划区内，实行城乡统一规划管理。第十项明确：总体规划批复后，永年县政府和广府生态文化园区管委会要抓紧编制广府古城的控制性详细规划和有关专项规划；要采取市场化运作方式，引进战略合作伙伴，加快古城开发力度；要制定年度建设计划，加快古城的建设进度。另有：永年县政府和广府生态文化园区管委会要根据本批复，认真组织实施《总体规划》，任何单位和个人不得随意改变。案涉土地所在地小西堡乡××、十里店村均位于邯郸市古城总体规划（2009-2020年）的规划范围之中。2013年8月14日，广府生态文化园区管委会向邯郸市政府上报《关于调整部分内容的请示》（广区呈［2013］8号），其中：“建议市政府同意调整总体规划有关广府新城的部分内容，以便新城控规、修规的顺利编制，确保新城项目建设规划管理的可行性，加快推进新城项目的实施。妥否，请批示。附：1、邯郸市古城总体规划图；2、邯郸市新城控制性详细规划图”。邯郸市城乡规划局在收到该请示及领导批示后，于2013年8月19日向邯郸市政府上报《关于调整部分内容的有关意见的报告》（邯规呈［2013］106号），其中：“一、结合广府古城发展现状，广府生态文化园区管委会提出的对《广府古城总体规划》（以下简称《总规》）进行局部调整，符合地方发展实际，原则同意调整《总规》部分内容。” 原审认为，本案争议焦点为原永年县城乡规划局（现被告）是否有权为第三人荣航贸易公司颁发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。2008年3月10日邯郸市机构编制委员会《关于理顺城乡规划管理体制的通知》（邯编字[2008]1号）第二项明确了在永年广府设立城乡规划分局，为市城乡规划局的派出机构，即该通知明确了设立邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局。2011年1月27日邯郸市城乡规划局《关于印发的通知》（邯规办字[2011]3号），将《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》予以印发，其中第四项、第五项分别规定了建设用地规划许可、建设工程规划许可由邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局对建设单位报送的材料进行审核，对符合规划条件的，核发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，该《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》明确了邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局具有审核、核发辖区内有关许可证的职责。广府生态文化园区管委会根据2011年2月15日邯郸市人民政府《关于广府古城总体规划的批复》（[2011]10号），编制详规并实施总规。2013年8月14日又向市政府上报《关于调整部分内容的请示》（广区呈[2013]8号），提出总规的调整意见。即包括案涉土地在内的广府园区的规划，已由广府生态文化园区管委会、邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局负责组织编制详规，并履行规划职责。且在被告为第三人办理建设用地规划许可证之前，2016年5月20日的邯郸市城乡规划局局务会纪要第十三项已议定创A教育集团永年县远航全日制学校出具地块规划条件，即该地块实际已由邯郸市规划局出具地块规划条件。综上，邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局成立后，负有审核、核发案涉地块建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的职责，原永年县城乡规划局在邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局成立后的2016年6月15日、8月19日为第三人颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，显系不妥，依法应予撤销。关于被告提出原告起诉已超起诉期限问题，2018年9月11日，原告创A集团以特快专递方式向被告申请公开永年县荣航加油站项目选址的相关手续、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等批文及法律依据。原告获得其申请公开的信息，知道行政机关作出的行政行为内容，其起诉期限开始起算，至原告起诉时，并未超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）、（六）项之规定，判决撤销被告邯郸市永年区自然资源和规划局为第三人永年县荣航贸易有限公司颁发的地字第130429201600010号建设用地规划许可证和建字第130429201600019号建设工程规划许可证。案件受理费50元，由被告邯郸市永年区自然资源和规划局负担。 永年自然资源和规划局上诉称：邯郸市城乡规划局（现为邯郸市自然资源和规划局）作出邯规呈（2017）20号《邯郸市城乡规划局关于行政区划调整后规划审批权限划分的请示》，明确2016年9月30日后原永年管辖的小西堡乡（案涉地块所在区域）划归丛台区并由经济技术开发区托管，所以涉案地块管辖权在2016年9月30日之前是原永年县。在此日期前已经办理建设用地选址预审意见、规划条件等相关用地规划手续项目仍由原规划部门负责办理后续手续，在此日期前已经取得建设工程规划许可手续、审计方案优化调整的，由原城乡规划部门办理。故建设用地规划许可审批权及建设工程规划许可审批权还是原永年县城乡规划局。该请示还明确在区划调整前，市规划局不掌握案涉地块规划审批情况。所以，原永年县城乡规划局是荣航加油站项目所在地行政区域的规划工作管理和实施机关，作出两项行政许可于法有据。河北省人民政府作出的冀政函（2011）167号《河北省人民政府关于广平等土地利用总体规划的批复》规定批准了永年县土地利用总体规划（2011-2020），明确规划本案所涉土地为加油站，荣航加油站项目地块与永年县2011-2015年加油站规划示意图中10号站位置相符，该项目经过了河北省商务厅、河北省发改委、邯郸市商务局、永年县人民政府批准，荣航贸易公司取得了国有建设用地使用权出让合同及土地证，原永年县城乡规划局作出审批于法有据。一审法院依据被上诉人提供的邯规办字（2011）3号邯郸市城乡规划局办公会通知认定邯郸市城乡规划局广府分局对案涉地块有规划权限错误。该通知没有市政府批复证明效力高。一审依据2013年8月14日关于调整广府古城总体规划部分内容的请示确定邯郸市城乡规划局可以出具规划条件错误，该请示应该由市政府批准后才有效力。如果认定广府分局对永年有部分管辖权，则永年县城乡规划局同时期作出许可均应撤销。且上诉人规划许可应由广府分局审批，不应是市规划局审批。被上诉人办理行政许可时应当已经知道了加油站的存在，产生的后果应该自己承担。被上诉人起诉超过起诉期限。没有侵害被上诉人合法权益。被上诉人应当起诉第三人取得土地使用权的初始行为，及土地出让合同的效力或办理土地使用权的行为，本案应复议前置。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，或发还重审。 荣航贸易公司上诉称:本案实际上是土地使用权争议，应复议前置。被上诉人起诉超过起诉期限。没有侵害被上诉人合法权益。被上诉人应另行起诉。永年自然资源和规划局和第三人均提交了邯郸市人民政府批复的（2009）82号《永年县城市总体规划（2008-2020）》、（2015）85号《关于永年县城乡总体规划》等，证明案涉土地经过批准。明确广府镇、小西堡乡归永年县管辖。被上诉人提交的文件一审没有明确说明是否作为判决的依据。永年县城乡规划局颁证行为合法。邯郸市规划局邯规呈（2017）20号《邯郸市城乡规划局关于行政区划调整后规划审批权限划分的请示》明确在2016年9月30日之前已经取得建设工程规划许可手续，审计方案优化调整的，由原城乡规划部门办理。故建设用地规划许可审批权及建设工程规划许可审批权还是永年县城乡规划局。所以，永年县城乡规划局是荣航加油站项目所在地行政区域的规划工作管理和实施机关，作出两项行政许可于法有据。永年县城乡规划局颁证行为合法。一审原告提供的证据都是内部文件，没有公示，没有法律效力。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，或发还重审。 创Ａ集团答辩称：案涉用地的规划权属于邯郸市自然资源和规划局和广府生态文化园区分局，永年区城乡规划局对案涉用地出具规划许可属于越权行政。2008年3月10日邯郸市机构编制委员会《关于理顺城乡规划管理体制的通知》（邯编字［2008］1号）文件明确永年广府设立城乡规划分局，为邯郸市城乡规划局派出机构，垂直领导体制，2011年1月27日邯郸市城乡规划局《关于印发的通知》（邯规办字［2011］3号）明确规定了广府生态文化园区的分区规划等由广府分局组织编制报市规委会或市政府审定。案涉用地的规划职权归属邯郸市城乡规划局和广府分局。2011年2月15日邯郸市人民政府作出《关于广府古城总体规划的批复》（［2011］10号），邯郸市人民政府批复永年区政府和广府文化园区管委会共同编制广府古城的有关专项计划。案涉土地位于小西堡乡××、十里店村，均位于邯郸市古城总体规划范围之内。广府生态文化园区管委会根据《邯郸市人民政府关于广府工程总体规划的批复》（［2011］10号）编制详规并实施总规。2013年8月14日，广府生态文化园管委会向邯郸市政府请示调整《广府古城总体规划》（广区呈［2013］8号），包括涉案土地在内的广府园区规划，已由广府生态园区管委会、邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局组织编制详规，并履行规划职责。邯郸市永年区自然资源和规划局对案涉用地出具规划许可属于行政越权，事实清楚。不存在荣航加油站规划在先，创Ａ远航学校规划在后的情况。邯郸市城乡规划局同时在案涉土地上进行规划许可。永年区城乡规划局许可荣航加油站建设用地规划许可及建设工程规划许可均晚于邯郸市城乡规划局和广府生态文化园分局对争议地块作出规划条件的时间。本案没有超过诉讼时效。2018年9月18日，永年区自然资源和规划局依照被上诉人的申请进行答复，被上诉人才知道其作出的行政许可同邯郸市自然资源和规划局作出的行政许可存在冲突。该答复没有告知作出规划许可证的信息。本案不存在复议前置的情形。上诉人主张的行政复议法第三十条及最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复均不适用于本案。永年区自然资源和规划局的规划许可行为违反法律规定，直接危及公共安全，应予纠正。 本院二审庭审时，创A集团当庭提交河北省建设用地批复文件(冀证转征函961号)、缴费收据单，证明永年自然资源和规划局在规划过程中存在恶意。提交从网站复印的国务院办公厅关于批准邯郸市城市总体规划的通知，证明总体规划1515平方公里实行城乡统一管理。创A集团在二审开庭前申请本院调取了原邯郸市城乡规划局邯规函（2013）16号《关于广府生态文化园区规划管理审批工作的函》，以上证据结合一审期间提交证据证明案涉土地的规划权归邯郸市规划局，永年自然资源和规划局规划两证属于行政越权。 永年自然资源和规划局对以上证据的质证意见为：对批复真实性没有异议。缴费收据单可以证明规划审批在2016年10月1日之前归永年县管辖。但是单据没有原件，不能作为证据。国务院办公厅关于批准邯郸市城市总体规划的通知真实性和关联性均不认可。邯规函（2013）16号中提到的总体规划，已经被（2015）85号文的批复取代。荣航加油站所在区域依然是永年区域。广府古城总体规划的实施单位是永年县和生态文化园区，永年自然资源和规划局对广府古城及古城外的加油站依然有权进行规划。 荣航贸易公司对以上证据的质证意见：认为不是新证据，也不是原件，不发表质证意见。对于国务院办公厅关于批准邯郸市城市总体规划的通知的真实性有异议。对邯规函（2013）16号真实性没有异议，广府规划分局已经今年8月撤销。 本院对于以上证据中邯规函（2013）16号真实性认可。对于河北省建设用地批复文件(冀证转征函961号)、缴费收据单、国务院办公厅关于批准邯郸市城市总体规划的通知真实性不认可。 荣航贸易公司二审当庭提交新证据：2017年5月18日《邯郸市城乡规划局邯规呈（2017）20号关于行政区划调整后规划审批权限划分的请示》复印件（本院经邯郸市自然资源和规划局核实）、邯郸市国土资源局通知，证明永年区规划局拥有规划权。 创A集团对请示真实性无异议，认为只是解决遗留问题出的文件，不是确定性文件，只是请示，不是批复，不是终局性文件。通知的真实性和关联性均有异议。 永年区规划局对以上证据均认可。 本院对以上证据真实性予以认可。对邯郸市国土资源局的通知不认可关联性。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 二审另查明：2013年2月1日邯郸市城乡规划局作出致永年县人民政府《关于广府生态文化园区规划管理审批工作的函》［邯规函（2013）16号］，内容为：《邯郸市第四期城市中体规划（2011-2010年）》于2012年3月3日获国务院正式批复，在总体规划确定的1515平方公里的城市规划区范围内实行城乡统一规划管理。广府古城位于邯郸市区部，总体规划于2011年2月15日获邯郸市人民政府批复，确定了166.8平方公里的规划范围，在此规划范围内，实行城乡统一规划管理。2008年3月，邯郸市机构编制委员会下发了《关于理顺城乡规划管理体制的通知》，在永年广府古城设立城乡规划局，为市城乡规划局的派出机构，实行垂直管理体制。之后，我局印发了《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理程序（试行）》，授权广府生态文化园区规划分局负责广府古城的规划编制和审批、建设项目用地管理、建设工程规划审批、许可登记和发放、批后管理和监督检查等工作，加强了广府古城的古城保护和湿地保护，促进了广府古城合理有序的开发建设。按照职能划分，市政府批复的《邯郸市古城总体规划（2009-2020）》中确定的166.8平方公里的规划范围，应由邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局负责规划管理审批。请贵单位明确永年县城乡规划局与邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局的各自规划管理范围。 2017年5月18日邯郸市城乡规划局向邯郸市人民政府作出《邯郸市城乡规划局邯规呈（2017）20号关于行政区划调整后规划审批权限划分的请示》，将行政区划调整后规划审批权限划分情况进行汇报：2016年9月30日前未办理规划手续的建设用地项目、仅办理建设用地选址预审意见的项目、已办理建设用地选址预审意见、规划条件等相关用地规划手续的项目的建设用地规划许可项目审批权限进行了划分；对2016年9月30日前已经取得国有土地使用权、尚未办理建设工程规划许可手续的、已经上区局务会、区规委会审定项目、已经取得建设工程规划许可手续涉及方案优化调整的、建设项目存在遗留问题或具体原因需由永年区政府处置的建设工程规划许可项目审批权限进行了划分。并提出工作建议，行政区划调整前，原永年县具有规划、国土审批权限，市城乡规划主管部门不掌握小西堡乡等近期规划审批情况，建议永年区规划、国土有关部门将有关规划资料等向市级部门备案，建议今后由永年区规划、国土审批的建设用地项目，在土地出让前，及时向市级部门备案。 本院认为，本案争议焦点为：1、创A集团是否具有诉讼主体资格，其合法权益是否受到了侵害。本案是否应复议前置。2、本案是否超过起诉期限。3、永年区规划局是否有权为荣航贸易公司颁发涉案规划许可证。 永年区规划局为荣航贸易公司颁发了案涉规划许可证，且荣航贸易公司加油站项目位于创A集团获准规划教育用地道路绿线内，显然与邯郸市城乡规划局为创A集团颁发的建设用地规划许可冲突，创A集团认为永年自然资源和规划局的颁证行政行为侵犯了其申请征用、划拨土地的合法权益，可以提起行政诉讼。本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的认为行政行为侵犯自然资源的所有权和使用权情形，故不属于复议前置的情形。 创A集团于2016年7月25日针对荣航加油站项目公示提出异议，原永年城乡规划局于2016年7月27日作出答复函，但是均不涉及是否知晓该局已经为荣航贸易公司颁发用地规划许可证的事实，而该局为荣航贸易公司颁发建设工程规划许可证是在2016年8月19日。2018年9月11日，创A集团以特快专递方式向永年自然资源和规划局申请公开荣航加油站项目相关建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等信息，其获取信息后，至2018年10月19日向永年区人民法院提起诉讼，并未超过起诉期限。 就本案而言，创A集团认为永年自然资源和规划局为荣航贸易公司颁证的行为侵犯了其合法权益从而提起行政诉讼，永年自然资源和规划局不仅要提交证据证明其拥有案涉规划权的依据，还应当进一步证明邯郸市自然资源和规划局或邯郸市自然资源和规划局广府生态文化园规划分局对案涉加油站没有规划权，否则永年自然资源和规划局应承担举证不能的法律后果。其在一审期间提交了2011年2月15日邯郸市人民政府《关于广府古城总体规划的批复》（[2011]10号），该批复显示永年县政府和广府生态文化园区管委会要认真组织实施《总体规划》。故该份证据不能证明永年县政府是唯一实施总体规划的部门，也不能排除广府生态文化园区规划分局具有对总体规划确定的166.8平方公里规划区范围的规划管理权。该166.8平方公里的规划范围是在城市规划区内实行城乡统一规划管理，并经邯郸市人民政府原则上同意，是为了广府古城建设从而编制的广府古城总体规划中确定的，邯郸市城乡规划局设立了广府生态文化园规划分局并规定了相应职责。虽然荣航贸易公司提交邯郸市人民政府关于永年县城市总体规划的批复（2009）82号和城乡规划图，证明永年自然资源和规划局具有规划职权，但本院认为并不能达到直接证明永年自然资源和规划局对案涉加油站具有规划权限的目的。荣航贸易公司提交2017年5月18日《邯郸市城乡规划局邯桂呈（2017）20号关于行政区划调整后规划审批权限划分的请示》，认为以2016年9月30日为截点，其公司规划情形符合截点之前，应由永年自然资源和规划局实施规划。本院认为该证据仅仅为向邯郸市政府的请示，不是终局性决定，不能作为确定永年自然资源和规划局具有规划权限的直接证据。 2008年3月10日邯郸市机构编制委员会《关于理顺城乡规划管理体制的通知》（邯编字［2008］1号）中，第二项明确了在永年广府设立城乡规划分局，为市城乡规划局的派出机构，即该通知明确了设立邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局。2011年1月24日，邯郸市城乡规划委员会会议纪要第一项第（三）部分广府古城总体规划方案记载，该规划范围包括广府镇的全部、姚寨乡的全部、小西堡乡25个村庄.....等，总面积166.8平方公里。2011年1月27日邯郸市城乡规划局《关于印发的通知》（邯规办字［2011］3号），明确了广府生态文化园区规划分局审核核发辖区行政许可的职责。2011年2月15日邯郸市人民政府《关于广府古城总体规划的批复》（［2011］10号），第一项明确：原则同意由河北省城市规划设计研究院和天津大学共同编制的《广府古城总体规划》（以下简称《总体规划》）。第三项明确：同意《总体规划》确定的166.8平方公里的规划区范围。永年县政府和广府生态文化园区管委会要根据本批复，认真组织实施《总体规划》。2013年2月1日邯规函（2013）16号邯郸市城乡规划局针对永年县规划管理审批工作的函，可以明确看出市政府批复的《邯郸市古城总体规划（2009-2020）》中确定的166.8平方公里的规划范围，应由邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局负责规划管理审批。以上查明的事实，可以认定原永年县城乡规划局在2016年对案涉地块颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，超越职权，应予撤销。 综上，上诉人的上诉理由本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邯郸市永年区自然资源和规划局及上诉人永年县荣航贸易有限公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  田熠中 审判员  陈德树 审判员  潘陈婴 二〇二〇年一月十七日 书记员  于光宗