wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复10号 复议申请人（异议人）：江苏鲁人建设发展有限公司，所在地：江苏省金坛市竹林镇晨风路88号。 法定代表人：李新国，总经理。 委托诉讼代理人：毛玉亭，河北恭惠律师事务所律师。 申请执行人：王玉华，男，1965年5月22日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。 复议申请人江苏鲁人建设发展有限公司不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）(2019)冀0981执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 泊头法院查明，异议申请人江苏鲁人公司与申请执行人王玉华租赁纠纷一案，在（2014）泊民初字第855号、856号、857号民事判决书及相关沧州市中级人民法院判决书生效后，申请执行人王玉华申请强制执行。在执行过程中，泊头市法院没有出具任何终结本案执行的法律文书。同时泊头市法院在查明江苏鲁人公司对西宁住房发展公司拥有到期债权的情况下，依法向西宁住房发展公司发出了（2015）泊执字第1391-2号、1392-2号执行通知书，西宁住房发展公司没有提出异议，泊头市法院即出具了相关查封、扣划执行裁定书，依法查封并扣划了西宁住房发展公司的财产。异议申请人要求撤销的（2015）泊执字第1391-2号、1392-2号执行裁定书，并没有向本院提供证据。经审查，泊头法院并没有出具（2015）泊执字第1392-2号执行裁定书，所出具的（2015）泊执字第1391-2号执行裁定书也并非有关查封或扣划内容的裁定。 泊头法院认为，执行行为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及有关执行的相关法律规定的程序进行。泊头市人民法院在执行王玉华与江苏鲁人公司租赁纠纷一案中，依照法律规定完全按照法定程序进行执行，既没有对本案终结执行的情况，也没有违法查封及扣划财产的情况。同时，案件执行标的额并不能以扣划数额为最终标的，应以执行部门根据判决书所确定的权利义务以最后结案核定为准，是否继续执行抑或终结执行等情形应由执行部门最终决定。异议申请人要求撤销（2015）泊执字第1391-2号、1392-2号执行裁定书没有法律依据。综上，泊头市法院对该案的执行，执行程序合法，执行措施符合法律规定，异议申请人所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏鲁人建设发展有限公司的异议请求。 江苏鲁人建设发展有限公司向本院申请复议称，1.请求撤销泊头法院作出的（2019）冀0981执异33号执行裁定书；2.依法判令撤销泊头法院对西宁市住房发展运营管理有限公司的查封裁定、扣划执行裁定，并停止向复议被申请人支付查封扣划的西宁市住房发展运营管理有限公司的420余万元。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案执行的判决书为泊头人民法院作出的（2014）泊民初字第855、856、857号民事判决书。针对855号判决书已经被沧州市中级人民法院（2018）冀09民再审78号民事判决书依法改判。针对租赁费由原来的864511.56元改判为现在的773973.84元，该份判决存在多查封和多执行的情况。针对（2014）泊民初字第856、857号民事判决书中除去租赁费的数额明确以外，针对租赁物法院判令复议申请人方予以退回。针对该部分，执行法院进行查封没有法律依据，且与货物的价值差距很大，明显属于超标的查封。 执行法院的执行程序存在违法情况，一审法院针对复议申请人的该项主张，认定错误。复议申请人与复议被申请人涉及的三份判决书均是2015年5月11日生效，之后复议被申请人申请强制执行。自2000年开始鲁人公司经营愈下，对外涉及大量诉讼和强制执行债务。执行法院也采取了相应的执行措施，但针对三份判决申请复议人确实没有能力偿还完毕。在这种情况下，一审法院作出了执行终结。一审时申请复议人已经向法院提交了证据证实了本案已经执行终结。根据《执行立案及结案工作的暂行规定》的规定针对已经执行终结的案件，应当对案件进行重新的立案，按照执行恢复程序，由执行人提交恢复执行的材料，由领导审批之后进行立案，之后才能进行执行裁定的出具和划扣手续的进行。但是本案根据(2015)泊执字第1391-2号通知书表明是2019年6月1日复议被申请人提出执行申请，2019年6月9日执行部门就下发通知，在没有进行恢复程序的情况下，在超标的查封的情况下，执行部门出具了查封的裁定并将查封的款项直接扣划到法院。以上均表明，执行程序存在错误。因为执行部门的裁定是给复议申请人的利害关系人下发，复议申请人也无法获得相应的裁定，针对本案执行部分的裁定和相关的文书，请求贵院进行核实。 申请执行人辩称，一审法院不存在多査封、多执行的情况，鲁人公司应支付答辩人租金、违约金、未退还租赁物价值及应支付的使用费、未退还租赁物双倍损失、应加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等合计己超过500万元，一审法院不存在多査封、多执行的情况。判决鲁人公司返还的租赁物，判决生效后，鲁人公司没有返还，答辩人申请执行后，鲁人公司仍没有返还，一审法院查封鲁人公司其他财产符合法律规定。鲁人公司虽然一直主张一审法院查封和扣划数额严重超出执行标的额，但并没有提供任何具体证据，应支付答辩人的租金、违约金、未退还租赁物价值等各项费用到底是多少，鲁人公司并没有详细计算，也就是说，其主张的一审法院严重超出执行标的査封和扣划只是自己的主观看法，并没有证据支持。案件最终执行标的额应由执行部门根据判决书所确定的权利义务以最后核算金额为准。相关执行案件不存在执行终结的情况。答辩人对相关民事判决书申请执行后，没有申请终结判决的执行，也没有收到过一审法院终结执行的任何法律文书，根本不存在执行终结的情况。一审执行裁定认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回鲁人公司的复议申请。 在本院二审复议听证时，复议申请人江苏鲁人建设发展有限公司接受本院询问时回答其并不清楚案涉执行的依据即泊头市人民法院（2014）泊民初字第855、856、857号判决及沧州市中级人民法院2018冀09民再78号民事判决书所确定的执行标的额。本院审查查明的其他事实与泊头法院查明一致。 本院认为，复议申请人主张执行案件已经执行终结，按照执行恢复程序，执行人申请后进行立案才能进行执行，但是复议申请人并无证据证明该案件已经执行终结，因此复议申请人关于执行程序错误的主张不能成立。关于复议申请人主张本案超标的查封，但其并不清楚案涉执行的依据即泊头市人民法院（2014）泊民初字第855、856、857号判决及沧州市中级人民法院2018冀09民再78号民事判决书所确定的执行标的额，故此其也就并不清楚一审法院是否超标的查封。案件执行标的额并不能以扣划数额为最终标的，应以执行部门根据判决书所确定的权利义务以最后结案核定为准，是否继续执行抑或终结执行等情形应由执行部门最终决定，因此上诉人关于本案超标的查封的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回江苏鲁人建设发展有限公司复议申请，维持河北省泊头市人民法院(2019)冀0981执异33号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年一月十四日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4018号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：梧州市万昌房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西江路鸳江丽港7号楼2单元8层5号房。 法定代表人：郭润标，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄石东，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟军，男，1994年2月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人梧州市万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）因与被申请人李伟军商品房销售纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万昌公司不服原审判决，提出再审申请称，1、二审法院对合同条款内容的理解与适用，存在事实认定错误问题，违背合同当事人意思自治原则。《商品房买卖合同》约定万昌公司在365日内提供相关资料报产权登记机关备案，不能等同于买受人在365日内取得房地产权属证书。二审法院严重曲解合同条款内容，错误地以万昌公司未在365日内提供相关资料报产权登记机关备案为由，判令万昌公司按《商品房买卖合同》第十五条的约定承担被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的逾期违约金，违背了合同当事人意思自治原则。2、二审法院对迟延出具《峻工验收备案表》的行政行为存在事实认定错误问题，从而导致本案适用法律错误和实体判决不当。3、本案不是简单的个案，极不审慎的错误判决势必引发更大范围的集体诉讼，严重影响当地的社会秩序和经济发展。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起民事再审申请，请依法纠正二审法院的错误判决。再审请求：1、撤销（2019）桂04民终451号民事判决；2、判决驳回被申请人要求申请人支付不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金的诉讼请求；3、判令被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是万昌公司是否应承担违约责任。经查，案涉房屋在2016年1月1日交付使用；经一审法院依职权向梧州市不动产登记中心调查，该中心复函证实万昌公司就案涉房屋提交办理备案登记的首次申请受理时间为2018年9月27日，不动产首次登记时间为2018年10月11日。根据案涉《商品房买卖合同》第十五条“万昌公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万昌公司提供的资料报产权登记机关备案，如因万昌公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，……万昌公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等规定；故，万昌公司应在商品房交付后365日内将办理权属登记需由万昌公司提供的资料报产权登记机关备案。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，支付违约金的条件是“如因万昌公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，万昌公司向买受人支付违约金”；虽然《商品房买卖合同》并没有约定万昌公司最终办妥并取得房地产权属证书及将证书交给买受人的具体期限，但由于万昌公司没有在商品房交付后365日内向产权登记机关备案，迟延了买受人办理及取得房地产权属证书的时间；原审法院认定因万昌公司迟延履行报产权登记机关备案义务，违反了合同约定，判决万昌公司向买受人支付违约金，属合理范围。至于万昌公司提出相关部门存在迟延出具《峻工验收备案表》的行政行为属不可抗力的意见，经查，《峻工验收备案表》备案日期是2018年7月31日；万昌公司没有确实的证据证明其有免责事由，对万昌公司的再审申请不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回梧州市万昌房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭奕轩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初5694号 原告：王建国，男，1974年12月10日生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：周作想，男，1952年8月24日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：孙恒春，女，1952年3月28日生，汉族，重庆市人。 原告王建国与被告孙恒春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国委托诉讼代理人周作想到庭参加诉讼，被告孙恒春经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15万元；2、请求判令被告按年利率24%计算承担利息，自催讨之日2016年2月1日起至债务清偿时止；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请1为：请求判令被告偿还原告借款本金15万元，并自2019年8月6日起按年利率6%支付利息至债务清偿时止。事实和理由：被告因做生意需资金周转向原告借款20万元，原告于2015年2月2日通过原告妹妹王建香的银行卡号转账20万元至被告提供的帐户，之后被告偿还了5万元，尚欠15万元未还并于2015年12月30日向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告均以各种理由和借口拒不还款，原告特向法院起诉，要求被告偿还借款本金15万元及利息。 被告孙恒春未应诉答辩。 原告王建国围绕诉讼请求依法提交了证据： 借条原件及转款凭证，欲证明被告孙恒春于2015年2月2日向原告王建国借款20万元，被告偿还了5万元后于2015年12月30日向原告出具了15万元借条的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因做生意需资金周转向原告借款20万元，原告于2015年2月2日通过原告妹妹王建香的银行卡号转账20万元至被告提供的帐户（汇款单上备注王建国汇给孙恒春），之后被告偿还了5万元，尚欠15万元，被告于2015年12月30日向原告出具了15万元借条。之后，经原告多次催讨，被告未偿还。原告遂向本院起诉。 本院认为,原告王建国向被告孙恒春提供了借款，被告并向原告出具了借条，至此，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍有15万元借款未偿还，已构成违约，被告应偿还原告借款本金15万元。原告请求被告自2019年8月6日起按年利率6%支付利息至债务清偿时止，因双方未约定利息，但被告逾期给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告的该项请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙恒春在本判决生效之日起十日内偿还原告王建国借款本金150000元，并自2019年8月6日起至债务清偿时止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,由被告孙恒春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  李永康 人民陪审员  谢杰阶 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3545号原告：李淑萍，女，1969年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：赵伟龙（系李淑萍长子），现住黑龙江省虎林市。被告：马玉廷，男，1985年10月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告李淑萍与被告马玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍到庭参加诉讼，被告马玉廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款19450元，利息6400元，合计25850元；利息请求后变更为按19450元自2018年3月5日起按月利率1.5分支付逾期利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告因家里生活资金不足，找原告借款19450元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5分计息，于2016年底卖粮还清。到期后，原告多次找被告索要，被告一直拒绝还款。马玉廷未出庭也未提交答辩意见。李淑萍为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.欠条原件2份，欲证明2015年7月18日马玉廷向李淑萍借款15000元，约定月利率2分，还款日期为2015年11月29日。因该借款未还，2016年12月28日马玉廷为李淑萍重新出具欠条1份，本息共计19450元整，该欠款至今未还。2.民事起诉状1份，欲证明李淑萍于2018年3月5日曾向法院起诉马玉廷索要欠款。马玉廷未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：对于原告提交的证据1、2，经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院一并予以采信。马玉廷未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，马玉廷因生活所需从李淑萍处借款15000元，双方约定月利率2分，于2015年11月29日还款，马玉廷为李淑萍出具了欠条一张。该款到期后，马玉廷未能偿还该借款，于2016年12月28日计算本息后重新为李淑萍出具欠款19450元的欠条1份，双方未约定利息，也未约定还款期限。经原告多次向被告索要，该借款至今未还，2018年3月5日李淑萍曾向法院起诉马玉廷要求其偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的欠条载明的金额19450元可认定为后期借款本金。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告在合理期限内还款。原告要求被告偿还借款本金19450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按19450元自2018年3月5日起按月利率1.5分支付逾期利息至还清时止的请求，因双方未约定逾期利息，可按年利率6%予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马玉廷于本判决生效后十五日内偿还李淑萍借款19450元。二、马玉廷偿还李淑萍借款逾期利息按本金19450元自2018年3月5日起年利率6%计息至本息全部还清之日止。三、驳回李淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由李淑萍负担56元，由马玉廷负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年一月二十日书记员  晏 妮
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更78号罪犯王焕丽，女，1987年6月30日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年七月二十二日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2016)鲁17刑初8号刑事附带民事判决，以被告人王焕丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29098.50元。二〇一七年三月十七日，山东省高级人民法院以（2016）鲁刑终453号刑事附带民事判决，维持对王焕丽的定罪量刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王焕丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王焕丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王焕丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王焕丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王焕丽减去有期徒刑八个月（刑期至2029年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执67号之一申请执行人：孔令强。被执行人：张克渠。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4847号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张克渠的存款、收入90000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审160号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人**龙，男，汉族，1990年7月25日出生，住址甘肃省环县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月6日向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的深交罚决第ZD008846号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人**龙（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008846号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月十四日 书记员 范颖（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5031号原告：东莞市东实塑胶有限公司，住所地广东省东莞市企石镇上截村黄金积工业区，统一社会信用代码91441900059908355J。法定代表人：杨国文。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：美利达（香港）贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘路448-458号观塘工业中心三期4楼M室。代表人：叶振洋，董事。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。被告：美利达（香港）贸易公司，住所地香港特别行政区九龙观塘。代表人：叶振洋。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。原告东莞市东实塑胶有限公司诉被告美利达（香港）贸易有限公司、美利达（香港）贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告以经与被告协商为由，于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市东实塑胶有限公司撤诉。案件受理费4192.7元，减半收取计2096.35元，由原告东莞市东实塑胶有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇二〇年一月十五日书 记 员  刘 涛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更123号罪犯商龙，男，1995年7月10日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年十月二十三日，山东省济南市中级人民法院作出(2017)鲁01刑初39号刑事判决，以被告人商龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯商龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯商龙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯商龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯商龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯商龙减去有期徒刑七个月（刑期至2031年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初826号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人曹某，男，1969年1月25日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住山东省济宁市微山县。因涉嫌变造身份证件罪，于2019年7月29日被邹城市公安局刑事拘留，同年8月9日被邹城市人民检察院以涉嫌变造身份证件罪不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审并释放，同年12月5日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人曹某犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2017年下半年，因自己驾驶证被注销，为继续驾车跑水产生意，被告人曹某将其仁兄弟周某的驾驶证借来后，将自己的照片换上变成自己的驾驶证，并放在车上准备在交警检查时使用。2019年7月28日16时许，曹某驾车行驶至邹城市石墙镇前楼村附近时被执勤交警当场查获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、出警经过、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、扣押物品清单、光盘制作说明，证人周某的证言，被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某变造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年一月十三日书记员  赵慧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初306号原告：孔雪顺，男，1975年6月3日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。被告：南京振高建设有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路146号2幢。法定代表人：童新华，董事长。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。原告孔雪顺与被告南京振高建设有限公司（下称“振高公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月10日受理，依法先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔雪顺及其委托诉讼代理人邢亮、被告振高公司的委托诉讼代理人刘春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雪顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告房屋损坏部分修复到原状或赔偿损失154133.13元；2、判令被告支付原告在修复期间租金损失9000元（按100元/天）；3、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：被告承建固城街道骨干河湖消险工程期间，在从事打桩夯实作业时，产生的震波导致原告的住房墙体、梁、楼板多处开裂，房屋质量与安全严重受损。就赔偿问题双方协商未果，原告故诉至法院。被告振高公司辩称:被告按照国家的建筑工程基础规范进行施工，原告房屋受损与被告行为并无关联，原告并未提供证据证明房屋受损系被告所致，原告认为该施工行为与原告的财产受损有关联，也应当向该工程的业主方主张权利，而非本案的被告;原告房屋现仅是开裂，并不影响居住，原告主张租金损失无相应依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，可以认定的事实如下：位于南京市高淳区房屋系原告建造，并由原告实际使用。该房屋临河边圩堤而建。2017年12月，通过招标方式，被告作为施工单位与发包单位南京市高淳区固城镇人民政府签订施工合同，由被告承包2017年度下半年骨干河湖消险工程施工工程，其中位于固城镇胥河胜利圩堤防加固工程长约1100米。合同签订后，被告按约对圩堤进行加固,进行挖土、夯土作业，期间，原告及邻居发现房屋存在裂缝、瓦片脱落等现象，遂向村委会反映，村委会派员进行现场查看，并就损害问题建议原、被告协商处理。2018年6月，原告就房屋结构安全性委托南京市房建工程检测中心试验室进行检测，检测结论为该建筑主体墙面及梁存在多处粉刷层裂缝，并建议对墙面及梁存在多处粉刷层裂缝进行维修。后因维修问题协商未果，原告诉至本院。就房屋受损害的情况，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司进行损失评估，该公司对损害情况进行了现场勘察，并于2019年5月24日作出公估鉴定报告，结论为房屋损坏修复与装潢装修的损失为154133.13元。为此，原告支付鉴定费用9700元。对上述报告，原告无异议，被告认为因损害与其施工行为无关联性，不应作为计算损失依据，同时，该鉴定结论评估的价值过分高于市场价格，不应采信。本院审查认为，鉴定结论系有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未能提供相应的反证，本院予以采信。以上事实，有原告提供的村委会证明、照片、接处警工作登记表、检测鉴定报告、公估鉴定报告及原、被告陈述等证据证明。本案有争议的事实是诉争房屋的损坏与原告施工行为是否有因果关系。原告主张系因被告施工造成其房屋损害，而被告主张已采用高频液压振动锤压工艺进行施工，根据相关研究表明，当振动频率超过25HZ后，以人及周围建筑物不会造成损害，而工程采用的高频振动频率远远大于25HZ，故不会对原告的房屋造成损害。本院认为，根据原告举证及本院调查及现场勘查情况，被告施工的位置较近，在施工的过程中，原告及附近村民均发现房屋墻体开裂现象，而被告施工存在挖土及夯实的过程，均可能对原告的房屋造成损害，而被告虽主张其施工方案不会给原告房屋造成损害，但因被告施工环境中原告房屋紧临河堤的特点，被告的挖掘作业就可能会造成对周围建筑的损害，而被告未能提供证据在施工时对周围建筑采取充分保护措施以减小对房屋的损害，可以初步确定被告的施工行为与涉案房屋的损害之间存在相当的因果关系。现被告未能提供证据证明其施工行为与涉案房屋的损害之间不存在因果关系，也未提交证据证明涉案房屋的损害系其他原因引起的，应认定被告的施工作业与原告房屋的损害有因果关系。本院认为，原告实际占有、控制涉案房屋，在占有期间，房屋受到损害，有权向侵权人主张权利。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理或者恢复原状，造成损失的，并可要求赔偿损失。涉案房屋因被告施工行为而致房屋墙体、梁开裂，应当对涉案房屋进行恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京振高建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日将位于高淳区房屋损坏部分修复原状或赔偿原告孔雪顺损失154133.13元；二、驳回原告孔雪顺的其他诉讼请求。本案案件受理费105元，鉴定费9700元，由被告南京振高建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨国华人民陪审员  孔维国人民陪审员  杨甫山二〇二〇年一月七日书 记 员  黄 灏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）湘0304司惩1号 被拘留人赵锡平，女，1984年1月2日出生，汉族。 因查明被拘留人赵锡平拒不履行人民法院的生效裁判文书，本院于2020年1月10日，以（2019）湘0304执1500号拘留决定书决定对其司法拘留十五日，并已交由公安机关执行。在司法拘留期间，因被执行人已将本案全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对赵锡平的司法拘留。 二〇二〇年一月十日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初584号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：石伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款11,098.33元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执4号之一 申请执行人：黄某 被执行人：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，经理。 本院在执行上述当事人之间商品房销售合同纠纷共计五十四案过程中中，本院作出的（2019）鲁1092民特13号-66号民事裁定书发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。 在执行过程中，双方对执行款达成分期付款履行的和解协议，因履行期限较长，申请终结执行案件的执行，待被执行人不履行付款协议再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1092执4号-57号五十四件执行案件的执行。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年一月九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更42号罪犯李桂花，女，1963年7月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇〇九年十一月十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第34号刑事判决，以被告人李桂花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币552308.85元。二〇一〇年六月九日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑四终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年二月二日、二〇一五年二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年十一月十日，经济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李桂花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李桂花在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李桂花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李桂花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李桂花减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2196号 原告：高霞，女，1986年1月2出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟杨，四川鑫泰律师事务所律师。特别授权。 被告：刘凤杰，男，1986年9月12日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：周兴国，重庆星空律师事务所律师，特别授权。 原告高霞诉被告刘凤杰退伙纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，被告刘凤杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年9月26日作出（2019）川1623民初2196号民事裁定书，裁定驳回刘凤杰对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2019年12月9日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告高霞于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高霞撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告高霞撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高霞负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年一月二日 书记员  甘曙源
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07财保18号之一 复议申请人：蓝鲸控股集团有限公司，住张家口市桥东区胜利中路12号。 法定代表人：张文瑞，董事长。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。 被申请人：中太建设集团武汉工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道８号软件新城三期Ｄ2栋10楼008、009室。 法定代表人：石文盛，总经理。 申请人中太建设集团武汉工程有限公司与被申请人张家口长越风情房地产开发有限公司、蓝鲸控股集团有限公司、中太建设集团股份有限公司诉前保全一案，本院予2019年12月16日作出（2019）冀07财保18号民事裁定书，蓝鲸控股集团有限公司不服，向本院提出复议申请。 蓝鲸控股集团有限公司称，复议申请人与中太建设集团武汉工程有限公司从来没有过业务往来，既不是涉案建设工程施工合同的发包方，也不是承包方，与该建设工程施工合同没有任何关系，张家口市中级人民法院诉讼保全错误。请求法院依法撤销（2019）冀07财保18号民事裁定书，并解除对复议申请人银行存款5000万元的冻结。 本院经审查认为，本院依中太建设集团武汉工程有限公司申请，在其提供担保的情况下，在其请求范围之内作出保全裁定，本院（2019）冀07财保18号民事裁定书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回蓝鲸控股集团有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘静伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初714号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：余远清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余远清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款10,755.10元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初679号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗秦跃。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗秦跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,565.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2153号之二申请执行人：贾海，男，汉族，1993年8月11日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：周德驰，女，汉族，1965年12月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5658号民事调解书，受理执行贾海与周德驰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出的（2019）黔0303执2153号执行裁定书查封了被执行人周德弛名下位于贵州省遵义市汇川区房屋。现因被执行人已主动履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周德弛名下银行卡存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年一月六日书记员  杨晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执69号 安徽东皖建设集团有限公司： 你与傅昌云买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人傅昌云于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿傅昌云各项损失； 2、案件受理费410190元，执行费6053元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址：
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16703号原告：上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐云德，总经理。委托诉讼代理人：许崇德，男。被告：**，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海恒浩物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海恒浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人许崇德到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海恒浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月至2017年12月的物业管理费2304元。事实和理由：被告自2014年1月至2017年12月拖欠物业管理费2304元。原告曾多次发放缴纳物业费用通知和上门催缴,后又邮寄催缴单,被告仍拒付。被告的房屋已出租，原告在信箱、房屋门口张贴催缴通知，但是并无人联系原告，原告也找不到被告。被告房屋的信箱里也有很多欠费通知。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。**未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，系争上海市凌云新村XXX号XXX室房屋权利人登记为被告**，建筑面积66.26平方米。2013年6月17日、2016年7月29日，上海市徐汇区凌云新村业主大会与原告签署《物业服务合同》，由原告对梅陇路凌云新村XXX号-XXX号小区进行物业管理，物业服务期限至2018年6月30日。2013年12月，上海徐汇区凌云新村业主委员会发出公告，根据沪房屋规范物(2013)385号文，对多层住宅中套房屋管理费调整为每月9元、保洁费调整为每月9元、保安费调整为每月15元，合计33元，收费标准自2013年12月1日起施行。根据沪房管物［2014］377号文，管理费调整为0.18元/月/平方米、保洁费调整为0.26元/月/平方米、保安费调整为0.36元/月/平方米，收费标准自2015年1月1日起施行。原告实际于2017年12月退出系争小区物业管理。2018年5月，上海市徐汇区凌云街道凌云新村居民委员会、上海市徐汇区凌云新村业主大会出具《证明》，内容为：徐汇区凌云新村是上海沪莘置业发展有限公司开发，由该公司物业管理部负责管理，后该公司改制成立上海恒浩物业管理有限公司。该公司自1995年1月起一直管理服务到2017年12月底。凌云新村小区2001年5月底成立业主大会，自2001年6月起签订物业管理服务合同，后续到2017年12月底服务结束，共签订了物业服务合同8份。凌云新村小区是一个拥有2410户居民的混合型小区,房屋性质有：租赁房、售后公房、商品房。租赁房租金调整,售后公房收费标准调整等按房地局文件执行。商品房管理费按1996年徐汇区物价局核定,成立业主大会后按服务合同约定收费。该公司每年在年中、年末对欠费业主进行催缴,形式：在小区门口用黑板报告知,将催缴调整张贴在楼道门口,上门催缴,投入业主信箱,邮寄挂号信函进行催缴等。以上事实，除原告陈述外，另有物业服务合同、上海市房地产登记簿、证明、公告等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区凌云新村业主大会签订的《物业服务合同》，内容与法不悖，应为合法有效，对包括被告在内的小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为系争小区的业主，亦应当按合同约定向原告缴纳物业管理费。原告按照相关标准要求被告支付2014年1月至2017年12月物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持，总金额为2304元(33元/月*12个月+66.26平方米*0.8元/月/平方米*36个月)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内向上海恒浩物业管理有限公司支付2014年1月至2017年12月的物业管理费2304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 理人民陪审员 许 勇人民陪审员 王婉娜二〇二〇年一月六日法官 助理 刘 兴书 记 员 徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初849号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马海典服。被告：马黑张尔。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马海典服、马黑张尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款5,668.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初818号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王志利。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王志利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7694.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初782号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：水海清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告水海清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6,268.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2309号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。被执行人丁本虎，男，1960年10月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人李红霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁本虎、李红霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人丁本虎、李红霞向申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司履行（2019）鲁1083民初4593号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人与被执行人共同协商，双方同意拍卖被执行人丁本虎所有的位于荣成市万隆国际小区的1号楼A3105、B705、2号楼D1604、A1005、3号楼的B1602、B1202、B1603、4号楼的A1501、A1601共计9套房产628.53平方米偿还申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司的债务。本院于2019年12月18日依据乳山市天平房地产评估咨询有限公司出具的评估报告以639.85万元的价格在淘宝网对上述房产进行第一次拍卖，2020年1月20日流拍。另查明截止到2020年1月20日被执行人丁本虎、李红霞应支付申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司欠款本金及利息共计6384967.16元，案件受理费、保全费、律师费被执行人丁本虎已自动履行完毕。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司同意以流拍价639.85万元抵顶欠款本金及利息共计6384967.16元。申请执行人应支付被执行人差价款部分，被执行人丁本虎自愿放弃，申请执行人与被执行人均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九的规定，裁定如下：一、将被执行人丁本虎所有的位于荣成市万隆国际小区的1号楼A3105、B705、2号楼D1604、A1005、3号楼的B1602、B1202、B1603、4号楼的A1501、A1601共计9套房产作价639.85万元交付申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司抵偿欠款本金及利息共计6384967.16元，申请执行人应支付被执行人差价款部分，被执行人丁本虎自愿放弃。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司时起转移。二、上述房产现不具备办证条件，待条件具备后申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年一月二十日书记员 宋大伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执69号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：康某某，男，1986年9月1日出生，汉族，原甘肃汇达投资管理有限公司法定代表人，户籍地河南省洛阳市伊川县城关镇人民西路1号，现住河南省伊川县鸦岭乡康沟村。被执行人：杨某，男，1985年7月24日出生，汉族，原甘肃汇达投资管理有限公司股东，户籍所在地河南省洛阳市伊川县城关镇兴华街23号，现住河南省伊川县鹤鸣花园。被执行人：康某某，男，1990年1月10日出生，汉族，企业工作人员，户籍所在地河南省洛阳市伊川县鸦岭乡康沟村三组，住河南省伊川县鸦岭乡康沟村。被执行人：邢某某，男，1989年2月11日出生，汉族，企业工作人员，户籍所在地河南省洛阳市伊川县城关镇酒厂家属院。康某某、杨某、康某某、邢某某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)甘0104刑初322号刑事判决书已发生法律效力，确定：“非法所得6266125元予以追缴，发还被害人靳德谦40000元。”因义务人康某某、杨某、康某某、邢某某未自动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年1月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康某某、杨某、康某某、邢某某在金融机构存款40000元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入40000元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月十三日书记员 董 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1333号原告：徐某1，女，汉族，1954年9月9日出生，住上海市金山区。被告：徐某2，女，汉族，1931年10月10日出生，住上海市金山区。本院在审理原告徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年一月二十二日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保23号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：杨旭，女，1993年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：谭峪，男，1971年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人杨旭、谭峪金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨旭、谭峪价值160,000.00元的财产采取保全措施，并提供了锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：202030463201900000108）及保函，提供保险金额160,000.00元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨旭、谭峪价值160,000.00的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 王 可二〇二〇年一月十三日书记员 刘金山
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初744号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘某，男，1985年8月8日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月20日被邹城市公安局刑事拘留，同年9月3日被邹城市人民检察院批准逮捕，现羁押于邹城市看守所。辩护人魏永雷，山东中评和律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人魏永雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日凌晨，在邹城市顺航宾馆8313房间，被告人刘某与其女友孔某因琐事发生争执，后刘某用拳头殴打孔某面部，经法医鉴定，孔某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人具有自首、积极赔偿、认罪态度较好等从轻量刑情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月3日被告人刘某在亲属的帮助下与被害人孔某达成赔偿协议，刘某一次性赔偿孔某各项损失共计人民币15万元，取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获证明、微信截图、邹城市公安局刑事科学技术室鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、接受证据清单及照片、赔偿协议书、谅解书、收据，证人姜某、程某的证言，被害人孔某的陈述，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以支持。辩护人提出被告人刘某具有自首情节，经查，结合抓获证明和被告人刘某的当庭供述，其是公安机关以配合调查身份证购火车票为由抓获到案的，不应视为自首。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人损失、取得谅解、签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚。辩护人据此提出的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 闽人民陪审员  曹春梅人民陪审员  孙继泉二〇二〇年一月三日书 记 员  赵 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23462号之二原告：北京市竞天公诚律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陆琛，主任。被告：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：鲁志云，董事长。本院在审理原告北京市竞天公诚律师事务所上海分所与被告横琴金投国际融资租赁有限公司法律服务合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕燕娜二〇二〇年一月六日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保22号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：杨毅，男，1987年9月4日出生，侗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人：吴彬雁，女，1986年3月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人杨毅、吴彬雁金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨毅、吴彬雁价值80,000.00元的财产采取保全措施，并提供了锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：202030463201900000110）及保函，提供保险金额80,000.00元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨毅、吴彬雁价值80,000.00的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 王 可二〇二〇年一月十三日书记员 刘金山
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初579号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蒋忠友。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款3,391.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初816号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：简义武。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告简义武金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执169号 高兴： 你与程江龙民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人程江龙于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿程江龙各项损失元； 2、案件受理费198497元，执行费2877元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月十三日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初799号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱肇洪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱肇洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款11982.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初649号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜长军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜长军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6,058.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初759号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙忠。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款4,803.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92309号原告：聂国平，男，1941年2月14日生，汉族，住安徽省。原告：许玲，女，1974年7月4日生，汉族，住安徽省。原告：聂迪，男，1996年3月5日生，汉族，住安徽省。上列三原告的共同委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海嘉航保安服务有限公司,住所地上海市崇明区东风农场东风公路XXX号XXX室。法定代表人：黄凯，执行董事。委托诉讼代理人：高潘宏天，男。委托诉讼代理人：高明伟。本院受理原告聂国平、许玲、聂迪与被告上海嘉航保安服务有限公司健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告聂国平、许玲、聂迪与被告上海嘉航保安服务有限公司健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  唐晓捷人民陪审员  陶 红二〇二〇年一月十三日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复1号 复议申请人(被执行人）：迁西县隆景房地产开发有限公司，住所地迁西县城关金山街。 法定代表人：晏良福，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：晏金意，男，1966年9月16日出生，汉族，住迁西县。 申请执行人：唐山华岩房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华贸。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 复议申请人迁西县隆景房地产开发有限公司（以下简称隆景房地产）、晏金意不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异824号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，唐山华岩房地产开发有限公司（以下简称华岩房地产）与隆景房地产、晏金意合资、合作开发房地产合同纠纷一案，唐山中院于2018年12月28日作出（2018）冀02民初372号民事判决，判令：一、被告迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意于本判决生效之日起3日内向原告唐山华岩房地产开发有限公司偿还借款2400万元，并以2400万元为基数按照月利率1%自2015年1月1日起至实际履行给付义务之日止支付利息；二、被告迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意于本判决生效之日起3日内向原告唐山华岩房地产开发有限公司赔偿损失6万元；三、驳回原告唐山华岩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192600元，诉前保全费5000元，共计197600元，由被告迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意负担。 在诉讼过程中，唐山中院于2018年7月5日作出（2018）冀02财保6号民事裁定，查封、冻结、扣押隆景房地产、晏金意价值3000万元的财产。同年7月9日，执行机构作出（2018）冀02执保212号协助执行通知书，一、查封隆景房地产所有的座落于迁西县北侧国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2011）第××号、面积64637.62平方米）、座落于迁西县城关金山街国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2013）第××号、面积1800.72平方米）、座落于迁西县东侧国有土地使用权七宗（证号分别为：迁国用（2014）第××号（面积4032.747平方米）、迁国用（2014）第××号（面积36021.01平方米）、迁国用（2014）第××号（面积3738.759平方米）、迁国用（2014）第××号（面积7419.622平方米）、迁国用（2014）第××号（面积11428.411平方米）、迁国用（2014）第××号（面积1446.08平方米）、迁国用（2014）第××号（面积3067.399平方米））、座落于迁西县津源居商业4号（34楼）国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2014）第××号、面积832.39平方米）、座落于迁西县津源居商业5号（35楼）国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2014）第××号、面积910.24平方米）、座落于迁西县津源居商业6号（36楼）国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2014）第××号、面积835.02平方米）、座落于迁西县城民康里居委会盛世丰景小区国有土地使用权二宗（证号分别为：迁国用（2015）第××号（面积2572.89平方米）、迁国用（2015）第××号（面积16461.98平方米））。二、查封隆景房地产所有的座落于迁西县城民康里居委会盛世风景小区房产六宗（证号分别为：201400380、201400382、201400383、201402775、201402776、201402777）、座落于迁西县宗（证号：201500556）、座落于迁西县津源居商业房产三宗（证号分别为：20××68（35号楼）、20××69（34号楼）、20××70（36号楼））。三、查封晏金意所有的座落于迁西城关开明街北-04191房产一宗（证号：104182）及国有土地使用权一宗（证号：迁国用（2003）字第××号、面积188.32平方米）四、查封期限三年（自二0一八年七月十日起至二0二一年七月九日止）。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。另作出（2018）冀02执保212号之一协助执行通知书：一、冻结隆景房地产享有的在唐山隆安典当有限公司的31％股权。二、冻结宴金意享有的在迁西县隆峰建筑工程有限公司92.86％的股权。三、冻结期限三年（自2018年7月日起至2021年7月日止）。冻结期间，被冻结的财产不得办理任何变更、转移、转让等手续。异议人隆景房地产认为查封的上述财产已超出了保全数额3000万，向唐山中院提出了执行异议。唐山中院于二〇一八年十一月二十二日作出（2018）冀02执异823号执行裁定，解除对土地证号为：迁国用2014第××号、迁国用2014第××号、迁国用2014第××号、迁国用2015第××号共计10亩土地；房产证号为：20××68、20××69、20××70、20××83号房产的查封。 本案进入执行程序后，执行机构相继作出多个执行裁定及协助执行通知书冻结了被执行人隆景房地产名下5个、晏金意名下13个银行账户，每个账户尚有存款，执行机构实际冻结金额合计约111.7万元。 唐山中院认为，异议人隆景房地产、晏金意系本案的被执行人，应当积极履行生效法律文书所确定的给付义务，执行机构有权依据（2018）冀02民初372号民事判决内容冻结其名下银行存款、查封其名下动产、不动产及其他财产。异议人隆景房地产、晏金意要求解除其名下银行账户理据不足，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意的异议请求。 复议申请人迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意申请复议称，申请人与被申请人合作合同纠纷一案，唐山市中级人民法院在执行过程中查封了部分没有实际执行意义的申请人晏金意个人银行卡、信用卡13个，查封申请人迁西县隆景房地产开发有限公司单位银行账户5个(均无财产价值)，但严重影响了申请人正常生产经营和生活，且除申请人申请解除查封冻结银行账户外已查封的不动产及股权足够申请执行人案件执行标的。请求纠正唐山中院错误违法行为，及时解除没有实际执行意义的申请人银行账户查封。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，复议申请人隆景房地产、晏金意作为本案的被执行人，应主动履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中执行机构有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定冻结其名下银行账户，且本案所冻结账户不属于法律规定的不得冻结的情形。综上，复议申请人的理由理据不足，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回迁西县隆景房地产开发有限公司、晏金意的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异824号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  秦治国 审判员  高 亢 二〇二〇年一月十三日 书记员  段聪欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3826号原告：赵亚苇，男，1989年2月26日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师。被告：安德，女，1966年8月25日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。被告：周桂云，男，1965年5月7日出生，汉族，身份证住址景洪市。第三人：玉香儿，女，1989年1月11日出生，傣族，身份证住址景洪市。第三人：李龙阳，男，1988年10月19日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告赵亚苇与被告安德、周桂云、第三人玉香儿、李龙阳物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告赵亚苇及其委托诉讼代理人陈昌美、被告安德、第三人玉香儿、李龙阳到庭参加诉讼，被告周桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚苇向本院提出诉讼请求：1.价值308587元的滨江俊园第一期第1幢2805号房屋属原告所有；2.案件受理费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的价值308587元删除。事实和理由：原告与二被告儿子周小北系朋友，玉香儿与周小北原系夫妻关系，双方无子女。2017年12月29日，原告以周小北、玉香儿名义与西双版纳俊江房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》，购买滨江俊园第1期第1幢2805号房屋1套，并在当天通过李龙阳刷卡支付购房定金5万元。2018年1月4日，原告再次通过李龙阳向西双版纳俊江房地产开发有限公司支付首付款223587元，向云南紫居广告有限公司支付团购费3.5万元。2018年1月27日，原告以周小北、玉香儿名义与西双版纳俊江房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。2018年9月26日，周小北、玉香儿离婚，约定争议房屋归周小北所有。2019年1月16日，周小北自杀身亡。二被告系周小北父母，系周小北仅有的第一顺序继承人，且二被告明知争议房屋实际所有人为原告，明确表示不继承争议房屋。现滨江俊园已交房，因周小北死亡无法办理交接和转让手续，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示因夫妻感情不和，用他人名义买房，原告在2019年8月16日离婚，前妻罗青不知道购房事宜。购房贷款工商银行已发放，贷款20年，原告持有还款银行卡并实际还款。争议房屋价值以购房合同价格为准。被告安德辩称，没有意见。诉讼过程中，被告安德表示不知道周小北、玉香儿买房，周小北去世后原告没有找过被告。被告周桂云未作答辩。第三人玉香儿、李龙阳述称，没有意见。诉讼过程中，第三人玉香儿表示原告出钱购房，不知道为什么要用周小北、玉香儿名义买房，贷款具体银行、贷款期限不记得。诉讼过程中，第三人李龙阳表示与原告、周小北系朋友，他们做什么工作不清楚，帮原告转款3次买房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安德、周桂云系周小北父母。2014年2月20日，周小北、玉香儿登记结婚。2017年12月29日，西双版纳俊江房地产开发有限公司与周小北、玉香儿签订《商品房认购协议》，约定周小北、玉香儿以757334元认购西双版纳俊江房地产开发有限公司出售的俊发.西双版纳滨江俊园1栋2805号套内建筑面积61.56㎡商品房，定金5万元，协议还记载其他权利义务。协议签订当天，西双版纳俊江房地产开发有限公司向周小北、玉香儿出具1-2805的房款定金5万元收据。2018年1月4日，周小北、玉香儿与云南紫居广告有限公司签订《服务协议》，约定周小北、玉香儿欲购新建商品房，委托云南紫居广告有限公司提供发展商信息，预付每套3.5万元可享受开发商案场指定7万元的购房优惠，协议还记载其他权利义务。2018年1月4日，西双版纳俊江房地产开发有限公司向周小北、玉香儿出具1-2805的房款223587元收据。2018年1月27日，西双版纳俊江房地产开发有限公司与周小北、玉香儿签订《商品房购销合同》，约定周小北、玉香儿以673587元购买西双版纳俊江房地产开发有限公司位于景洪市，首付273587元，剩余40万元贷款支付，合同还约定其他权利义务。2018年9月26日，周小北、玉香儿协议登记离婚，离婚协议约定夫妻无共同生育子女，夫妻两人购买俊江俊园一期1-2805号住房归周小北所有，购房贷款21万元由周小北负责偿还。2019年1月17日，景洪市公安司法鉴定中心出具死亡证明，记载周小北之死符合自杀死亡特征。本院认为，关于争议房屋的所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告提交的证据未证实本案当事人就争议房屋已付清全部房款，且没有不动产权属证书，在本案当事人是否取得争议不动产的所有权缺乏证据印证的情况下，原告需对自身举证不能承担不利法律后果。原告要求确认争议不动产所有权缺乏证据印证，没有事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵亚苇的诉讼请求。案件受理费10536元，由原告赵亚苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  王远峰人民陪审员  马东菊二〇二〇年一月二十日书 记 员  铁晴雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初564号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吕春艳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7,224.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3597号 原告：杨海坡，男，1975年9月26日出生，汉族，现住唐山市。 原告：韩晓岩，女，1977年1月3日出生，汉族，现住唐山市。 二原告委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：原建书，男，1976年11月28日出生，汉族，现住山西省。 委托诉讼代理人：张宇平，山西军翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖，女，1972年10月3日出生，汉族，现住山西省。 第三人：王微，女，1978年11月12出生，汉族，户籍地：唐山市，现下落不明。 第三人：常瑞军，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地：唐山市，现下落不明。 原告杨海坡、韩晓岩诉被告原建书、第三人王微、常瑞军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案审理后，做出（2017）冀0203民初3198号民事裁定书，二原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院以（2019）冀02民终69号民事裁定书撤销我院（2017）冀0203民初3198号民事裁定书，指令我院审理。我院于2019年7月3日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨海坡及二原告共同委托诉讼代理人刘辉，被告原建书委托诉讼代理人张宇平、徐颖均到庭参加诉讼。第三人王微、常瑞军经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨海坡、韩晓岩向本院提出诉讼请求：1、判决停止对唐山市路北区XX广场（原告在起诉状中写为“时代广场”，系笔误）X楼X单元XX号房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2、确定唐山市路北区XX广场X楼X单元XX号房产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人常瑞军、王微于2016年4月20日签订房屋买卖合同一份，约定将常瑞军、王微名下所有的位于唐山市路北区XX广场X楼X单元XX号的房产所有权转让给原告，转让价款为280000元。协议签订后，原告杨海坡于当日将上述购房款转账至王微指定账户，同时第三人为原告出具收条一张。同日，第三人将房产证明等原件交付原告，原告也实际占有了该房屋。在被告原建书与第三人常瑞军民间借贷纠纷一案中，路北区人民法院于2016年6月20日误将二原告的财产即位于唐山市路北区XX广场X楼X单元XX号房产，当作第三人的财产予以查封。原告在得知查封错误之后立即提出案外人执行异议申请，现该申请已被驳回。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告原建书辩称，1、原告杨海坡、韩晓岩不是本案争议房屋登记的合法权利人，不具有原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉；2、原告与第三人签订的购房合同属于债权范围，现原告未进行过户登记，涉案房屋的权利人仍然系第三人王微、常瑞军；3、法院查封案涉房产之前，原告并未合法占有该涉案房屋；4、原告与第三人签订的房屋买卖合同系低价转让，双方系恶意串通，严重侵害了申请人作为债权人的合法权益。综上，原告诉请没有合理的依据，因此被告对诉争房屋进行查封、拍卖享有合法依据，应受到法律的保护。 第三人王微、常瑞军未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原建书与被告王微、常瑞军民间借贷纠纷一案，经原建书申请，本院于2016年6月20日作出（2016）冀0203民初2846号民事裁定书，查封了王微、常瑞军名下坐落于唐山市路北区XX广场X楼X单元XX号房产一套。经审理于2016年12月13日本院作出（2016）冀0203民初2846号民事判决书，判决被告王微、常瑞军于本判决生效后十日内偿还原告原建书借款188万元。后杨海坡、韩晓岩于2017年7月12日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0203执异76号执行裁定书，裁定驳回杨海坡、韩晓岩的异议。杨海坡、韩晓岩不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2016年4月20日，原告杨海坡、韩晓岩通过唐山千家房地产经纪有限公司购买第三人王微、常瑞军名下坐落于唐山市路北区XX广场X楼X单元XX号房产一套，杨海坡于当日通过中国工商银行转账方式向王微支付了房屋买卖合同约定的全部购房款，王微、常瑞军为原告出具收据一张。双方于同日办理房屋交接手续，王微、常瑞军向杨海坡、韩晓岩交付了房屋钥匙、物业手续等。因当时涉案房产尚未取得两证，且于2016年6月20日被法院查封，未能办理变更过户登记。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。因此，本案中判断是否停止执行案涉房产的关键在于被告杨海坡、韩晓岩有无足以排除强制执行涉案房产的民事权益。另本案涉及的执行案件系金钱债权执行，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出的异议，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条予以审查，根据庭审原被告陈述及综合证据情况，杨海坡、韩晓岩取得涉案房产系经唐山千家房地产经纪有限公司从第三人王微、常瑞军手中购买的，在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，按照合同约定向第三人支付了购房时的全部房款，并同时办理了案涉房产的钥匙、物业等的交付手续，后也实际交纳电费、取暖费等费用，实际占有、控制、使用案涉房产。虽未办理过户登记，系因购买案涉房产时，案涉房产尚未办理两证，且案涉房产于2016年6月20日被法院予以查封，而并非因其自身原因。故原告杨海坡、韩晓岩所提供的证据能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对于二原告主张停止对唐山市路北区XX广场X楼X单元XX号房产的强制执行的诉讼请求，本院予以支持。对二原告的其他诉讼请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 对坐落于唐山市路北区XX广场X楼X单元XX号房屋不予执行。 案件受理费80元，由被告原建书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 本院（2017）冀0203执异76号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张彦霞 人民陪审员  张国兴 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年一月二日 书 记 员  苗 杨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初857号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐丽娇。被告：曹海瑞。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐丽娇、曹海瑞金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0282执异5号 案外人：桦甸市鑫达房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金桦路与清水大街交汇处。 法定代表人：韩某。 委托代理人：赵某。 申请执行人：曹某。 被执行人：苏某，男。 在本院执行曹某与苏某民间借贷纠纷一案中，案外人桦甸市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房地产公司）于2020年1月6日对执行鑫达房地产公司在吉林市吉桦房屋征收服务中心的未安置问题资金47万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人鑫达房地产公司称，请求撤销（2016）吉0282执1682号之一、之三执行裁定书，解除扣留鑫达房地产公司在吉林市吉桦房屋征收服务中心的47万元未安置问题资金。事实与理由：一、案外人鑫达房地产公司与曹某、苏某之间的民间借贷案件没有任何关系。二、案外人鑫达房地产公司与苏某及其另外两名合伙人梁海峰、王忠生之间在2018年4月29日签订建设工程施工合同，因此案外人和苏某之间确实具有债权债务关系，但是至今双方还没有进行对账结算，双方之间债权债务数额尚不明确。2019年5月20日，桦甸市人民法院在向案外人经理韩某调查苏某在案外人享有的债权情况时，因韩某并未和公司财务人员沟通，其所说尚欠苏某工程款47万元一事有误。经案外人公司财务核算确认，案外人和苏某及其合伙人之间的总工程款为27933000元，已给付16779475元，通过房屋抵押贷款方式向其支付14937754元。现在案外人已多支付给苏某三人工程款3784499元，不存在拖欠苏某工程款的情况。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院在执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结的裁定，并通知他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请人请求对异议部分强制执行的人民法院不予支持。现因被执行人苏某对案外人不享有债权，故提出异议申请，请依法撤销桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282执1682号之一、之三执行裁定书，并立即解除扣留鑫达房地产公司在吉林市吉桦房屋征收服务中心的47万元未安置问题资金。 苏某提交书面意见认为，鑫达房地产公司所述不属实，主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回鑫达房地产公司的异议申请。2018年4月29日，被执行人与鑫达房地产公司签订工程承包合同，由被执行人实施桦甸市金海湾小区23号、24号楼的土建工程。施工完毕竣工后，经双方结算，鑫达房地产公司尚欠47万元工程款至今未能给付。鑫达房地产公司在异议申请书中主张已多支付给被执行人工程款3784499元根本不是事实。在贵院扣留鑫达房地产公司未安置问题资金47万元之前，鑫达房地产公司一直对尚欠被执行人47万元工程款是予以承认的。从2019年5月20日贵院对鑫达房地产公司经理韩某的调查笔录来看，可以证明尚欠被执行人47万元工程款的事实（问：苏某在你公司是否享有债权。答：2016年8月苏某在我公司承包建设工程，建设金海湾小区住宅楼，竣工后我公司尚欠苏某工程款47万元一直未付。问：该笔债权在公司是否有账目记载。答：有记载。）由此可见，鑫达房地产公司尚欠被执行人47万元是事实，鑫达房地产公司的主张不能成立，请求驳回案外人的异议申请。 曹某未提交书面意见。 本院查明，曹某与苏某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）吉0282民初2670号民事判决：一、被告苏某偿还原告曹某借款本金60万元，于判决生效之日履行；二、被告苏某给付原告曹某利息3.6万元，自2016年9月17日起至实际给付之日利息，按月利率2分标准给付时另行计算；三、被告于明杰对本判决第一、二项承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2019年5月20日作出（2016）吉0282执1682号之一执行裁定：一、扣留被执行人苏某在桦甸市鑫达房地产开发有限公司的未付工程款47万元；二、扣留期限二年。又于2019年12月9日作出（2016）吉02852执1682号之三执行裁定：一、扣留桦甸市鑫达房地产开发有限公司在吉林市吉桦房屋征收服务中心的未安置问题资金47万元；二、扣留期限二年。 另查明，2018年4月29日，鑫达房地产公司与苏某、梁海峰、王忠生签订工程承包合同，约定桦甸市金海湾小区23#、24#楼由苏某、梁某、王某承包土建、采暖、电气、消防电梯等工程，双方同时约定了承包形式、开竣工日期、结算方式和价格、付款方式、违约责任、保修、纠纷解决方式等内容。 本院认为，本案的争议焦点是鑫达房地产公司对被扣留的47万元未安置问题资金房屋是否享有能够排除强制执行的权益。经审查，鑫达房地产公司虽提供了与苏某等人签订的工程承包合同及梁海峰签字的协议书、收据、桦甸市人民政府常务会议纪要、桦甸市住房和城乡建设局汇报等证据，但不足以证实鑫达房地产公司与苏某之间债权债务关系，亦不能证实本院扣留的资金系农民工工资安置款，且鑫达房地产公司的总经理韩某2019年5月20日在本院执行局询问时明确表示鑫达房地产公司尚欠苏某工程款47万元，故现有证据不足以证实鑫达房地产公司的主张，其异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回桦甸市鑫达房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  张文亮 二〇二〇年一月十九日 书记员  范晓菲
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更149号   罪犯雷建武，男，1968年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   西安市未央区人民法院于2017年8月22日作出（2017）陕0112刑初358号刑事附带民事判决书，以被告人雷建武犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2020年3月9日止），民事赔偿257227.28元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月2日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯雷建武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，民事赔偿未履行。   本院认为，罪犯雷建武在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯雷建武准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  王    鑫                    1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16472号原告：吴勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：岳喜耀，男，1977年2月28日出生，汉族，居民身份证住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李战全，系湖北扶轮律师事务所律师。原告吴勇诉被告岳喜耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员谢鸣、朱爱民组成合议庭进行审理。因被告岳喜耀下落不明，本院于2019年9月24日在《人民法院报》向被告岳喜耀公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2019年12月26日，本院公开开庭进行审理，原告吴勇，被告岳喜耀的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇诉称，被告因资金困难，于2019年1月30日向原告借款2.5万元，并出具借条，约定被告分期还款及支付利息。借款后，被告仅还款2500元，剩余借款及利息未还，原告催要借款未果，故诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告偿还借款人民币本金22500元，并支付利息408元（按人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，从借款之日开始计算至2019年7月30日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴勇为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、证据一组，包括：原、被告的身份证、原告入住证明、原告房屋租赁合同，拟证明原被告主体身份适格。证据二、证据一组，包括：借条、转账记录、微信聊天记录、情况说明，拟证明被告向原告借款25000元，双方债权债务关系成立。被告岳喜耀辩称，原告所述不是事实，相关款项没有交付给被告，双方的借贷的法律关系并不成立。被告岳喜耀为支持其观点，提交如下证据：证据一、武汉汉包子餐饮管理有限公司企业工商信息查询单，拟证明被告是公司股东及管理人员。证据二、裁决书，拟证明证人林某是汉包子公司的会计人员。证据三、证人证言。证人林某（公民身份号码）陈述，原、被告和我均是同事关系，原、被告都是我的上级。被告借钱给公司，是从我的账户走的，原告用微信转给我的，我提现到中国银行，我用中国银行的卡转给被告账户的，因为我是公司的会计。被告于2019年1月30日之前跟我说过我公司困难，我觉得是公司借的。经当庭举证、质证、认证，对双方无异议的证据，本院依法确认其证据效力。对当事人认为有异议的相关证据，本院将结合案件客观情况予以综合审查判断。经审理查明，吴勇、岳喜耀与案外人林某系是同事关系。2019年1月30日，岳喜耀向吴勇出具借条一份，载明“今借到吴勇个人款项人民币贰万伍仟元整（￥25000），按12个月分期还款，本人承担资金本金及所有因此产生的利息。借款人：岳喜耀，2019.01.30”。当天，吴勇通过微信向案外人林某转款25000元，林某将该款项转账至岳喜耀账户。岳喜耀当庭陈述，上述款项虽然进入其本人账户，但全部用于了公司经营，因此不属于个人借款。吴勇陈述，岳喜耀仅还款2500元，后由于岳喜耀未按期还款，经吴勇多次催要借款未果。故吴勇诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，原告吴勇提交的借条、转账凭证以及双方聊天记录，可以证明原告吴勇已通过案外人林某将25000元借款转账至被告岳喜耀账户。原告吴勇与被告岳喜耀之间债权债务关系成立。被告岳喜耀认为相关款项没有交付本人，双方的借贷的法律关系并不成立，上述借款系公司借款而非个人借款，但未提交充足的证据予以证明，对此，原告吴勇亦予以否认。因此，被告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告岳喜耀向原告吴勇借款25000元，已偿还2500元，尚欠原告吴勇借款本金22500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告岳喜耀应承担偿还原告吴勇借款本金22500元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，双方未明确约定利息，视为不支付利息，故原告吴勇要求被告岳喜耀从借款之日开始计算支付其利息，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，由于被告岳喜耀未按期履行法律义务，应支付原告吴勇资金占用逾期利息损失。故原告吴勇要求被告岳喜耀按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算支付其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告岳喜耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇借款本金22500元。二、被告岳喜耀应于本判决生效之日起十日内支付原告吴勇资金占用逾期利息（以借款本金22500元为基数，按照年利率4.35%计算，从2019年7月11日起至借款本金清偿之日止）。三、驳回原告吴勇其他诉讼请求。本案案件受理费373元，公告费260元，合计633元，由被告岳喜耀负担（此款原告吴勇已垫付，由被告岳喜耀随同上述款项一并给付原告吴勇）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  蔡子林人民陪审员  谢 鸣人民陪审员  朱爱民二〇二〇年一月八日法官助理吴迪书记员魏诗婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初742号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：南春菊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告南春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款1,853.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……