辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初3708号原告（反诉被告）：孟凡娥，女，1964年6月22日出生，汉族，退休员工，住凌源市。原告（反诉被告）：陈彦，女，1991年3月30日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：一汽凌源汽车车架制造有限公司，住所地凌源市城北街北段91-2号。法定代表人：王岩春，总经理。委托诉讼代理人：李雅君，辽宁燕都律师事务所律师。原告（反诉被告）孟凡娥、陈彦与被告（反诉原告）一汽凌源汽车车架制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦、孟凡娥的委托诉讼代理人蒋伟栋，被告一汽凌源汽车车架制造有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡娥、陈彦向本院提出诉讼请求：1、补发工资自2014年9月至2018年1月，共计40个月×1,967.22元/月=78,688.8元。2、给付护理费从2014年9月开始至2018年1月，共计40个月×3,513元/月=140,523元。3、给付工亡赔偿金727,920元；4、给付伙食费600元×40月=24,000元；5、给付丧葬费4,296.5元×6个月=25,779元；6、给付医疗费156,601.57元；以上合计1,153,512.57元。事实和理由：2012年1月11日14时30分许，一汽凌源汽车车架制造有限公司检修工陈春艳维修纵梁作业区10T单梁天车时，受到行走天车的撞击。颈椎受伤，被送往凌源市中心医院救治,诊断为“颈椎粉碎性骨折”，高位截瘫。2012年2月27日朝阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。陈春艳先后在凌源市中心医院、朝阳市中心医院、北京261医院、凌源市中心医院住院治疗，病情一直没有好转，2018年1月25日医治无效死亡。从受伤之日至2014年8月，被告支付了伤者工资和护理费，2014年9月开始停发一切费用。根据工伤管理条例规定受伤职工住院期间的工资和护理费应由用工单位承担。三十三条规定：停工留薪期满仍需治疗的继续享受工伤医疗待遇。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告一汽凌源汽车车架制造有限公司辩称：一、原告主张权利的对象错误，应予驳回诉讼请求。工伤职工只能依照《工伤保险条例》行使工伤保险待遇的索赔权利，只要用人单位参加了工伤保险，工伤职工因工伤保险待遇纠纷只能提起行政诉讼。被告与陈春艳之间签订劳动合同书，依法为陈春艳等全体职工缴纳了工伤保险，因此，除了《工伤保险条例》第三十三条规定外均应当由社会保险部门承担并支付。二、法院生效判决已确认被告依法履行了工伤保险责任。2016年2月，凌源市中心医院因陈春艳拖欠医疗费59,481.02元，将陈春艳、孟凡娥、陈彦及被告诉至法院。凌源市人民法院于2016年7月11日作出了（2016）辽1382民初344号民事判决书，驳回原告要求被告给付所欠医疗费的诉讼请求。陈春艳、孟凡娥因不服该民事判决而提出上诉，朝阳市中级人民法院作出了（2016）辽13民终10号民事判决，驳回上诉，维持原判。三、关于陈春艳的停工留薪期问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，尽管陈春艳的工伤诊断为“颈椎粉碎性骨折”，但是，其依法享受的“停工留薪期”也应当在“停工留薪期一般不超过12个月”之内。陈春艳在没有经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认的情况下，其停工留薪期最长不超过12个月，即：陈春艳于2012年1月11日受伤住院，其法定的停工留薪期的截止时间为2013年1月10日。四、被告已经全部履行了停工留薪期内属于用人单位的工伤保险责任。已经参加工伤保险的用人单位的工伤保险责任范围仅限于停工留薪期内的工伤职工的误工费和护理费。被告对陈春艳工伤事宜积极进行抢救和治疗，并超额垫付了医疗费。自2012年1月11日起至2014年8月15日止，陈春艳从被告处借取医疗费52笔合计556,753.61元。被告在陈春艳的停工留薪期内已经超额支付护理费。由于工伤保险统筹实行的是地区统筹，所以，朝阳的“统筹地区上年度职工月平均工资”应当执行朝阳市的“上年度职工月平均工资”。根据朝阳市人力资源和社会保障局《关于公布2011年全省及全市职工平均工资等有关问题的通知》规定：2011年朝阳市职工月平均工资为2,524.17元。据此，假设陈春艳按“生活完全不能自理”的护理费为“统筹地区上年度职工月平均工资的50%”计算的话，陈春艳的每月护理费为1,262.09元，整个停工留薪期的护理费应为15,145.02元。自2012年1月11日起至2014年8月，被告累计向陈春艳支付护理费170,463.00元；自2013年1月10日停工留薪期满之日起至2014年8月，累计垫付本应由工伤保险基金支付的非停工留薪期的护理费155,317.98元。被告在陈春艳的停工留薪期内已经足额支付其原有的工资福利待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”；“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“停工留薪期一般不超过12个月”；同时，从《颈椎骨折停工留薪期法律规定摘要》，各省的劳动和社会保障部门对颈椎骨折停工留薪期的规定没有超过12个月的。据此，陈春艳的停工留薪期也应按12个月计算。2012年1月至2013年1月，一汽车架公司按陈春艳受伤之前的原工资标准累计支付其停工留薪期内的工资合计23,462.36元；2013年2月至2014年12月，一汽车架公司在陈春艳停工留薪期结束后又多支付工资38,270.38元。五、超过停工留薪期的工伤医疗、伤残、护理等待遇均应由社会保险部门支付。六、陈春艳停止享受工伤保险待遇系由自身主观原因所致。《工伤保险条例》第三十三条规定：“停工留薪期一般不超过12个月”，陈春艳的停工留薪期就是自2012年1月11日起至2013年1月10日止。根据《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”至迟到2013年1月10日陈春艳停工留薪期满之日，就应当进行劳动能力鉴定，并根据鉴定结果，决定陈春艳是否需要继续治疗、是否享受工伤医疗待遇、是否享受工伤伤残待遇。根据被告提交的朝阳市劳动鉴定委员会《关于陈春艳拒不做伤残鉴定的情况说明》自陈春艳停工留薪期满后，被告多次劝说陈春艳进行劳动能力鉴定，但均被其拒绝。直到2014年8月15日，负责劳动能力鉴定的朝阳市劳动鉴定委员会的专家专程到凌源准备对陈春艳进行鉴定时，陈春艳仍然拒绝配合，坚决不进行劳动能力鉴定。根据《工伤保险条例》第四十二条第（二）项规定：“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：……（二）拒不接受劳动能力鉴定的；”被告依法通知陈春艳及凌源市中心医院停止陈春艳的工伤保险待遇，完全符合法律规定，并无半点不当之处。七、原告请求给付一次性工亡补助金与法相悖。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款规定：“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”如前所述，陈春艳的停工留薪期自2012年1月11日起至2013年1月10日止。陈春艳居民死亡医学证明书显示，陈春艳于2018年1月26日病亡。也就是说，陈春艳是在法定的停工留薪期满五年以后死亡的，根据《工伤保险条例》第三十九条第三款规定，原告无权请求给付一次性工亡补助金。同时，根据《工伤保险条例》第三十九条第三款规定，工伤职工在停工留薪期满后死亡的，工伤保险基金应当支付丧葬补助费和供养亲属抚恤金。因此，被告没有给付原告丧葬补助费的义务。被告为陈春艳垫付的丧葬费15,000元，依法应当予以返还。综上所述，原告各项诉讼请求均与法相悖，法院应依法驳回其全部民事诉讼请求。反诉原告一汽凌源汽车车架制造有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人立即返还反诉人垫付的医疗费295,950.95元、非停工留薪期的护理费155,317.98元、非停工留薪期的工资38,270.38元、丧葬费15,000.00元，合计504,539.31元。2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、关于垫付医疗费返还问题。车架公司职工陈春艳于2012年1月11日因工负伤，先后在凌源、朝阳、北京等多地住院治疗。自事发之日起至2014年4月8日，车架公司累计为陈春艳垫付医疗费556,753.61元。工伤保险基金仅仅核销260,802.66元，被反诉人剩余医疗费借款295,950.95元未曾返还。陈春艳虽然为车架公司职工，但是由于车架公司已经为陈春艳缴纳了工伤保险，车架公司就无须承担陈春艳的工伤医疗费；车架公司为陈春艳垫付的医疗费，被反诉人作为当时的借款人，就应当全额返还。二、关于垫付伤残津贴返还问题。陈春艳的法定停工留薪期最长不超过12个月，在此期间的工资待遇和护理应由车架公司负责。自2012年1月11日起至2013年1月10日止，车架公司累计为陈春艳支付原工资待遇23,462.36元。自2013年1月11日起至2014年12月31日止，车架公司在陈春艳法定的停工留薪期以外，又向其支付工资待遇38,270.38元。被反诉人在陈春艳停工留薪期满后取得车架公司支付的具有垫付伤残津贴性质的工资，由于没有合法根据，所以应当全额返还。三、关于垫付护理费返还问题。由于陈春艳的停工留薪期仅为自2012年1月11日起至2013年1月10日止，在此期间的护理费仅为15,145.02元；而自2013年1月11日起至2014年12月31日止，在此期间发生护理费103,946.23元。由于该期间已经不属于法定的停工留薪期，根据《工伤保险条例》第三十四条规定，理应“从工伤保险基金按月支付生活护理费”。自2012年1月11日起至2014年8月30日止，车架公司累计支付陈春艳护理费170,463.00元，比《工伤保险条例》第三十三条第三款规定的停工留薪期的护理费多支出155,317.98元，实际上垫付了本应由工伤保险基金支付的非停工留薪期的护理费。本案的被反诉人作为当时的借款人，取得上述款项没有合法根据，理应予以全部返还。综上所述，由于车架公司在陈春艳治疗期间先后为其垫付了巨额的医疗费、非停工留薪期的护理费、非停工留薪期的工资、丧葬费等费用，均属于应当由工伤保险基金支付和负担的范畴，车架公司没有承担上述费用的义务和责任。被反诉人取得上述款项没有合法根据，因此，应予全部返还。反诉被告孟凡娥、陈彦辩称：陈彦曾表示放弃其父死者陈春艳的遗产继承，所以反诉与陈彦无关。1、关于医药费没有报销的部分是企业与工伤保险之间的纠纷，只要有医嘱有处方，用药就是合法合理的，就应该予以报销。反诉被告已经将相关收据交给了反诉原告，至于工伤保险能给反诉原告报销多少与反诉被告无关。2、护理费是双方协商的结果，是企业自愿派人护理至2014年8月末，该笔费用也不应返还。3、给付的工资是应该给付的，尚欠的部分已经在本诉中主张权利。4、丧葬费由反诉原告到工伤保险报销后给予扣除，或在本诉中给付扣除。原告孟凡娥、陈彦围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、凌源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,证明原告履行了仲裁前置程序。被告质证意见无异议。2、朝阳市人力资源和社会保障局2012年2月27日作出的工伤认定结论通知书。证明死者陈春艳系工伤，被告质证意见无异议。3、凌源市中心医院住院病历。证明陈春艳从受伤开始到死亡，一直在医院住院治疗。2013年1月27日医嘱记载需要继续治疗。被告质证意见对证据的真实性没有异议。对原告的证明目的有异议，从2012年1月11日至2013年1月10日这些病历与工伤保险有关。自2013年1月11日至2018年1月陈春艳死亡这些病历资料与工伤保险无关。陈春艳没有经过朝阳市劳动能力鉴定委员会批准延长停工留薪期，所以，他的法定停工留薪期只能是12个月。原告所称的凌源市中心医院所谓的继续治疗的医嘱，不具有合法性，不具有延长停工留薪期的作用，医生的医嘱与病历资料严重矛盾。2013年1月11日之后病历资料中没有治疗内容，凌源市中心医院先后两次向法院起诉，要求本案原告支付医疗费，陈春艳属于过度医疗，病历资料与工伤保险没有关联，护理等级与工伤保险待遇没有任何关联，证明主张和证明目的是不合法的。4、2014年4月24日孟凡娥代陈春艳申请的伤残等级鉴定，证明原告依法履行伤残鉴定申请。被告质证意见对该证据的真实性没有异议，该申请不能证明陈春艳履行了协助伤残鉴定的义务。5、陈彦与被告公司人员的微信聊天记录，证明原告一直在与被告沟通再次进行伤残鉴定事宜。被告质证意见认为该证据属于电子证据，该证据不符合电子证据的法定形式，原告的证明目的是错误的，该证据证明被告一直动员原告进行伤残鉴定。6、火化证明及殡葬服务费收据、户口本、身份信息。证明陈春艳死亡日期为2018年1月25日，火化日期为2018年1月30日，户口本身份信息证明原告主体适格。被告质证意见对证据的真实性没有异议。但是该组证据无法支持原告的诉讼请求，因为2013年1月10日起至陈春艳死亡均不属于法定的停工留薪期。7、凌源市人民法院（2016）辽1382民初344号民事判决书、（2018）辽1382民初2227号民事判决书。证明陈春艳死亡前尚欠凌源市中心医院医疗费156,601.57元，该医疗费应由被告承担。被告质证意见对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，两份判决都没有支持由用人单位承担陈春艳医疗费的诉讼请求。以上证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院对证据的真实性予以确认。被告一汽凌源汽车车架制造有限公司向本院提交以下证据：1、陈彦诉讼请求变更经过及法律解析。证明陈彦的诉讼请求与法律相悖。原告质证意见认为该证据是被告单方制作，不能作为证据使用。2、陈春艳工伤医疗费支出情况明细表，表一证明陈春艳自2012年1月11日至2012年6月26日在凌源、朝阳、北京三次住院医疗费的支出情况，工伤保险基金的核销情况，患者自费承担的费用情况。表二是陈春艳的医疗费借款明细，总共52笔合计金额556,753.61元。表三、表四是陈春艳护理费借款明细，表五是陈春艳停工留薪期前后护理费明细表，其中2012年1月11日至2013年1月10日12个月的法定护理费为15,145.02元，但是从2012年1月11日至2014年8月初陈春艳家属累计借取护理费合计170,463元。被告实际多付护理费为155,317.98元。表六是陈春艳停工留薪期前后发放工资和垫付伤残津贴明细表，陈春艳自2012年1月至2013年1月停工留薪期工资为23,462.36元。被告对陈春艳的工资实际发放自2013年2月至2014年12月，在停工留薪期外发放工资38,270.38元，该款属于被告垫付的伤残津贴，不属于工资。原告质证意见为被告提供的均是收条，是被告同意给付并予核销的。医药费保险公司没有核销的部分应该由用人单位给付。两笔医药费已经通过起诉确认的，也应由被告承担。住院期间的护理费和定残的护理依赖是不一样的，所以被告计算的护理费是错误的。根据工伤保险条例的规定，职工住院期间的护理费应由用人单位承担，协商不成的按劳动力市场价格确定，护理费截止到2014年8月是被告方自愿给付的。3、凌源市人民法院（2016）辽1382民初344号民事判决书，朝阳中级人民法院（2016）辽13民终10号民事判决书。证明一汽车架公司对陈春艳已经全部履行了工伤保险义务。凌源市中心医院要求一汽车架公司对陈春艳超过工伤医疗期的医疗费继续承担工伤保险责任的诉讼请求被依法驳回。原告质证意见认为法院判决书与本案无关，不影响本案原告向被告主张权利。4、一汽凌源汽车车架制造有限公司《关于陈春艳工伤情况说明》。证明陈春艳的工伤治疗经过，工伤治疗费用情况，用人单位停止陈春艳工伤保险待遇的原因和依据。原告质证意见认为单方说明不能作为证据。5、陈春艳的劳动合同书、朝阳社会保险局缴纳工伤保险证明、陈春艳的工伤认定结论通知书。证明一汽车架公司与陈春艳之间属于合法的劳动关系，一汽车架公司自始至终依法给陈春艳缴纳着工伤保险，陈春艳的工伤保险待遇依法应当由社会工伤保险基金支付，陈春艳已经依法认定为工伤。原告质证意见对证据本身无异议，工伤保险不能赔偿的范围应当由用人单位承担。6、陈春艳工伤医疗费核销情况明细表。证明陈春艳首次住院、二次住院、三次住院的住院地点、住院期限、治疗项目情况、陈春艳前三次住院的治疗费用、社保核销金额、自费金额情况、陈春艳的医疗费结余情况。原告质证意见同上述质证意见。7、陈春艳医疗费借款明细和收条。证明一汽车架公司共计借给陈春艳医疗费556,753.61元，前三次住院治疗的医疗费总额440,814.58元，属于自费项目180,011.92元以外，陈春艳在一汽车架公司的医疗费借款余额仍为295,950.95元。车架公司已经依法给予了陈春艳的工保险待遇。原告质证意见收条是被告同意报销的。8、陈春艳护理费与伙食补助明细和收条，证明在陈春艳住院治疗期间，一汽车架公司累计给付陈春艳护理费和伙食补助费80,024元，一汽车架公司已经依法给予了陈春艳的工伤保险待遇。9、护理陈春艳人员工资明细和收条。证明在陈春艳住院治疗期间，一汽车架公司为护理陈春艳，累计支付护工工资90,439元，一汽车架公司已经依法给予陈春艳的工伤保险待遇。原告质证意见收条是经被告同意报销的，护理费的标准按照工伤保险条例和辽宁省工伤保险条例实施办法361号用人单位与伤者家属协商，以上给付的护理费就是协商的结果，单位同意给付，而且单位派出的人员护理，此款不涉及返还。10、陈春艳工伤期间工资明细。证明根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工的停工留薪期不超过一年，陈春艳的停工留薪期应为自2012年1月11日起至2013年1月10日止。2012年1月至2013年1月一汽车架公司按原工资标准累计支付陈春艳停工留薪期内的工资合计23,462.36元；2013年2月至2014年12月一汽车架公司在陈春艳停工留薪期结束后又多支付工资38,270.38元。原告质证意见对于支付工资数额无异议，并已经实际收到，但对其证明目的有异议，本案没有明确认定停工留薪期多长，全凭被告猜测。本案没有确定伤残级别，不可能有伤残津贴，原告住院期间所有工资都应该由被告承担。11、首次凌源住院的工伤保险待遇审批单、工伤医疗费支付明细表、凌源市中心医院医疗费收据。证明陈春艳首次在凌源市中心医院的治疗时间为2012年1月11日至2012年4月16日，诊断结果：颈椎粉碎性骨折。首次住院治疗费总额284,821.22元、社保核销金额240,787.41元、自费金额44,033.81元。12、陈春艳在朝阳市中心医院住院的工伤保险待遇审批单、工伤医疗费支付明细表、朝阳市中心医院医疗费收据。证明陈春艳在朝阳市中心医院的治疗时间为2012年4月16日至2012年5月15日，住院治疗费总额10,098.82元、社保核销金额10,098.82元、自费金额0元。13、陈春艳在北京261医院住院的工伤保险待遇审批单、工伤医疗费支付明细表、北京261医院医疗费收据。证明陈春艳在北京261医院的治疗时间为2012年5月16日至2012年6月26日，住院治疗费总额145,894.54元、社保核销金额9,916.43元、自费金额135,978.11元。原告对以上证据的质证意见应该核销的合理合法，没核销部分只要是正规医院、正规医嘱、正规处方都应由被告承担，与保险公司核销无关。14、颈椎骨折停工留薪期法律规定摘要。证明颈椎骨折的停工留薪期法律规定的最长期限为12个月。原告质证意见其他地方性法规与本案无关不具有参考价值，停工留薪期必须有相关部门确认，该证据不应该采纳。15、关于陈春艳拒不做伤残鉴定的情况说明。证明陈春艳拒绝接受劳动能力鉴定的事情经过。原告质证意见只能证明一次鉴定失败，不影响再次鉴定。16、关于停发陈春艳一切费用的通知。证明由于陈春艳拒绝接受劳动能力鉴定，一汽车架公司依法停止其工伤保险待遇，并已于2014年8月20日正式书面通知陈春艳。一汽车架公司给凌源市中心医院的关于停止陈春艳工伤待遇的通知，证明由于陈春艳拒绝接受劳动能力鉴定，一汽车架公司依法停止其工伤保险待遇，并已于2014年8月28日正式书面通知凌源市中心医院。一汽车架公司对自通知之日起陈春艳在凌源市中心医院发生的一切费用概不承担给付责任。原告质证意见没有收到，内容违法。17、居民死亡医学证明书、遗体火化证明书、死亡注销证明。证明陈春艳的死亡时间为2018年1月26日，陈春艳遗体火化时间为2018年1月30日，陈春艳户籍注销时间为2018年2月27日。陈春艳的丧葬费借款手续，一汽车架公司本着人道主义，为其垫付了丧葬费用15,000元，原告质证坚持反诉答辩意见。以上证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈春艳（死者）与原告孟凡娥原系夫妻关系，与原告陈彦原系父女关系。2008年3月，陈春艳与被告签订了劳动合同，并在被告处从事维修工工作。陈春艳受伤前月工资为1,955元。自2010年7月起被告为陈春艳缴纳工伤保险至2016年2月18日。2012年1月11日14时30分许，陈春艳维修纵梁作业区10T单梁天车时，受到行走天车的撞击，颈椎受伤，当即由被告派人将其送往凌源市中心医院救治。经该医疗诊断为：颈椎外伤、颈椎粉碎性骨折、高位截瘫。陈春艳受伤后2012年1月11日至2012年4月16日在凌源市中心医院住院97天，一级护理，被告为其支付医疗费284,821.22元。此医疗费已由朝阳人社局核销医疗费240,787.41元，工伤基金外属自费部分为44,033.81元。2012年4月16日至2012年5月15日陈春艳转入朝阳中心医院住院29天，二级护理，被告为其支付医疗费10,098.82元。此医疗费已由朝阳人社局核销医疗费10,098.82元。2012年5月16日至2012年6月26日陈春艳转入中国人民解放军第261医院住院42天，二级护理，被告为其支付医疗费145,894.54元，此医疗费经朝阳人社局核销医疗费9,916.43元，工伤基金外属自费部分为135,978.11元。上述凌源市中心医院、朝阳市中心医院、中国人民解放军第261医院三次住院累计发生医疗费440,814.58元，工伤保险基金核销260,802.66元，应由患者自费部分180,011.92元。2012年6月27日至2018年1月25日陈春艳在凌源市中心医院住院治疗2038天，二级护理，发生医疗费金额156,601.57元。2018年1月26日医治无效死亡。自2012年1月11日起至2014年4月8日，陈春艳在被告处共支取医疗费总额为556,753.61元，2012年5月9日起至2014年8月22日原告共在被告处支取护理费及伙食补助80,024元。2012年4月20日起至2014年4月23日止被告为护理陈春艳聘请护工，累计支付护工工资90,439元。以上被告总计支付陈春艳医疗费、护理费及伙食补助费（含已支付护工工资）727,216.61元。2012年1月至2013年1月被告按原工资标准累计支付陈春艳停工留薪期内的工资合计23,462.36元，2013年2月至2014年8月被告支付陈春艳工资38,270.38元。2018年1月26日被告支付陈春艳丧葬费用15,000元。2012年1月13日被告向朝阳市人力资源和社会保障局提出对陈春艳工伤认定的申请，2012年2月27日朝阳市人力资源和社会保障局认定陈春艳所受伤害属于工作中所致，符合工伤认定范围，认定为工伤。2014年5月15日被告将陈春艳伤残程度申请鉴定表及相关材料上报朝阳市劳动局工伤保险科，申请对陈春艳进行伤残等级鉴定。2014年8月15日朝阳市劳动能力鉴定人员来到凌源市，但陈春艳未到现场参加鉴定。2014年8月20日被告向陈春艳下发了停发陈春艳一切费用的通知，2014年8月28日被告向凌源市劳动仲裁委员会及凌源市中心医院下发停发陈春艳享受一切工伤待遇的通知。被告自2014年9月开始停发陈春艳一切费用至陈春艳死亡其未进行伤残程度及劳动能力鉴定。另查明，陈春艳因工受伤后在凌源市中心医院住院治疗，2016年2月，凌源市中心医院因陈春艳拖欠医疗费59,481.02元，将陈春艳、孟凡娥、陈彦及一汽凌源汽车架制造有限公司诉至本院。本院于2016年7月11日作出了（2016）1382民初344号民事判决书，判决陈春艳、孟凡娥于判决生效后三十日内共同给付所欠凌源市中心医院医疗费59,481.02元。陈春艳、孟凡娥不服该判决提出上诉，2017年3月2日朝阳市中级人民法院作出了（2016）辽13民终10号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行阶段。自2016年1月12日至2018年1月25日止，陈春艳在凌源市中心医院发生的医疗费为97,120.65元。因其未及时交纳，凌源市中心医院诉至法院。本院作出（2018）辽1382民初2227号民事判决书，判决：孟凡娥于判决生效后十五日内给付陈春艳所欠凌源市中心医院的医疗费97,120.65元，陈彦在继承陈春艳遗产的份额内承担给付陈春艳所欠凌源市中心医院的医疗费。2018年6月7日原告陈春艳向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会以申请人未能在工伤认定结论作出之日起三年内进行劳动能力鉴定，无法确定工伤待遇，不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件为由，该仲裁委员会于2018年8月10日作出凌劳人仲字2018（118号）不予受理申诉通知书。为此原告孟凡娥、陈彦诉至本院。本院认为，陈春艳系被告一汽凌源汽车车架制造有限公司员工，其在工作中受伤，并于2012年2月经朝阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，故应适用《工伤保险条例》的相关规定。陈春艳死亡后作为其法定继承人的原告陈彦、孟凡娥有权要求被告作为用人单位按照《工伤保险条例》的相关规定予以赔偿，其赔偿标准应按一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定。关于原告主张的补发陈春艳自2014年9月至2018年1月，共计40个月×1,967.22元/月=78,688.8元停工留薪期间的工资诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期最长为24个月。本案中，陈春艳因工受伤后，经双方协商一致，被告已按30个月支付了陈春艳停工留薪期间的工资，且原、被告双方已履行完毕。故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张给自2014年9月开始至2018年1月，共计40个月×3,513元/月=140,523元护理费的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。本案中，2012年1月至2014年1月在陈春艳因工受伤的停工留薪期间，被告已为陈春艳聘请护工，并累计支付护工工资90,439元。陈春艳工伤期间从2014年2月年至2018年1月，停工留薪期已经超过了法定最长期限24个月，原告要求给付护理费的期间已超过了法定最长期限24个月，不属于停工留薪期间。依据《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。陈春艳于2014年2月停工留薪期满，陈春艳诊断为颈椎粉碎性骨折，高位截瘫，应视其为生活完全不能自理。虽未进行伤残等级鉴定，根据日常生活经验法则，同时，结合本案实际，从公平角度出发，被告应比照相关规定向陈春艳支付该期间的生活护理费。本院对原告主张2014年9月至2018年1月的生活护理费予以支持，根据朝阳市人力资源和社会保障局《关于公布2017年全省及全市职工平均工资等有关问题的通知》规定，被告应向原告支付生活护理费为4,296.5元×50%×40个月计85,930元。被告自2012年5月9日起至2014年8月22日止已向原告支付陈春艳护理费及伙食补助费80,024元（其中护理费63,364元，伙食补助费16,660元）中的护理费应予扣除。即被告应支付原告生活护理费22,566元。关于原告主张给付工亡赔偿金727,920元的诉讼请求。依据《工伤保险条例》第三十九条规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金待遇；一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金。本案中，陈春艳生前未在规定时间内进行伤残等级鉴定，其死亡后亦未进行工亡鉴定，且陈春艳死亡亦不属于《工伤保险条例》第三十九条规定的情形，故原告该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张给付伙食费600元×40个月=24,000元的诉讼请求。住院伙食补助费=住院时间×医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。陈春艳受伤后共住院治疗2206天，被告应支付陈春艳住院期间的伙食补助费44,120元（2206天×20元=44,120元），被告自2012年5月9日起至2014年8月22日已向原告支付陈春艳伙食补助费80,024元（其中护理费63,364元，伙食补助费16,660元）中的伙食补助费应予扣除。即被告应支付原告伙食补助费为27,460元。关于原告主张给付丧葬费4,296.5元×6个月=25,779元的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。根据朝阳市人力资源和社会保障局《关于公布2017年全省及全市职工平均工资等有关问题的通知》规定，被告应向原告支付陈春艳丧葬费为4,296.5元×6个月计25,799元，被告已给付原告丧葬费15,000元应予扣除，即被告应向原告支付丧葬费10,779元。关于原告主张给付医疗费156,601.57元的诉讼请求。工伤职工因治疗工伤所发生的相关费用，应当根据《工伤保险条例》的规定办理。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，工伤职工停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，陈春艳因工受伤后一直住院治疗至其死亡，其住院期间的医疗费用应由被告先行垫付后由用人单位与经办机构结算核销。陈春艳住院期间医疗费总额为597,416.15元，原告在被告处已支取医疗费总额为556,753.61元，故被告应向原告支付陈春艳医疗费40,662.54元。关于反诉原告请求反诉被告返还在陈春艳治疗期间为其垫付的医疗费、非停工留薪期的护理费、非停工留薪期的工资、丧葬费等504,539.31元的诉讼请求。本案中，陈春艳因工受伤后一直住院治疗至其死亡，其住院期间的医疗费用应由被告先行垫付后由用人单位与经办机构结算、核销。反诉原告给付反诉被告的陈春艳非停工留薪期的护理费、非停工留薪期的工资、丧葬费等是经双方协商一致的结果，是双方的真实意思表示，且已履行完毕，反诉原告所支付给反诉被告各项费用的数额并未超出反诉原告应支付的部分，故反诉原告的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条规定，判决如下：一、被告一汽凌源汽车车架制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟凡娥、陈彦因陈春艳因工受伤期间医疗费40,662.54元、护理费22,566元、伙食补助费27,460元、丧葬费10,779元。以上款项合计101,467.54元。二、驳回原告孟凡娥、陈彦其他诉讼请求。三、驳回反诉原告一汽凌源汽车车架制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、反诉费10元计20元，由被告一汽凌源汽车车架制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  贡海洋人民陪审员  刘海超二〇一九年八月六日书 记 员  宋庆华