沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初218号 原告：孙莎莎，女，1981年8月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。 被告：沈新聚氨酯制品有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：黄汉湘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐殿洲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告孙莎莎与被告沈新聚氨酯制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙莎莎及其委托诉讼代理人刘建伟，被告沈新聚氨酯制品有限公司的委托诉讼代理人唐殿洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年3月11日至2018年11月7日违法解除劳动合同赔偿金18000元整。2、请求被告支付2016年3月11日至2018年11月7日未报销的供暖费2700元。事实与理由：原告孙莎莎于2016年3月11日在沈新聚氨酯制品有限公司从事修饰工作，工作期间，原告无任何违纪行为，2018年11月7日被以违纪为由辞退，被告的行为违反了《劳动合同法》等法律规定，是违法辞退，侵害了原告的合法权益，现要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和在职期间没给报销的供暖费，维护申请人合法权益。 被告辩称，第一、员工孙莎莎严重违反公司制度，公司对其解除劳动合同符合法律规定。1、违反企业规章制度事实清楚。（1）2018年11月1日，因孙莎莎在厂区大声吵闹，辱骂主管领导，影响生产秩序，2018年11月2日公司向其送达《严重违纪通告》，并提供有《员工违纪情况报告表》、《事情经过》佐证。（2）2018年11月3日，孙莎莎在厂区再次大声吵闹，辱骂主管领导，违反公司纪律，影响生产秩序，2018年11月5日公司再次向其送达《严重违纪通告》，并提供有《员工违纪情况报告表》佐证。因此，孙莎莎违反企业规章制度事实清楚。2、解除法律依据充分。（1）孙莎莎的行为违反了公司人力资源政策第38条“关于进一步强化员工劳动纪律的规定”中第五条影响生产秩序和工作秩序的规定。以上事项一经触犯，情节严重的可能罚款、降职、降薪直至辞退。因此对孙莎莎的辞退符合公司规章制度，也符合法律规定。依据《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（2）依据《公司制度培训学习签到表》，2017年9月19日，孙莎莎本人签字确认，知晓人力资源政策第38条“关于进一步强化员工劳动纪律的规定”。因此公司规章制度适用于孙莎莎。3、送达程序合法。（1）依据孙莎莎严重违法公司规章的事实，2018年11月6日，公司经工会盖章同意，向孙莎莎送达了《解除劳动合同通知书》，孙莎莎本人在《接收材料清单》签字，确认其收到了以下材料，包括：孙莎莎劳动合同一本（2016.4.1－2023.3.31）、《关于进一步强化员工劳动纪律的规定》、《关于孙莎莎训诫警告的处理决定》、《严重违纪通告》2018年11月2日、《严重违纪通告》2018年11月5日《解除劳动合同通知书》、《领取失业金所需准备材料》。企业已按法律规定，完成向孙莎莎送达程序。（2）《终止解除劳动合同证明存根》载明，孙莎莎因违纪与公司终止解除劳动合同，该证明由孙莎莎本人签字确认。因此企业解除孙莎莎程序符合法律规定。总之，公司对孙莎莎解除劳动合同事实清楚、法律依据充份，程序合法，该解除行为合理合法，孙莎莎主张违法解除，要求赔偿金没有法律依据，请法院予以驳回。第二、孙莎莎主张2016年3月至2018年11月7日供暖费2700元。1、对于私营、民办企业是否给予职工发放取暖补贴，我国法律并无强制性规定，企业可以根据企业的经营状况自己决定是否给予职工发放该项福利。取暖补贴是用人单位向员工发放的一项福利，企业有权根据自己的经营状况决定是否发放，不具有法律强制性。2、公司以经济困难原因，并没有向员工提供取暖补贴，这是企业自主权。3、供暖费纠纷也不属于劳动争议纠纷，孙莎莎也未提供任何证据。因此孙莎莎主张采暖费没有法律依据。孙莎莎多次严重违反企业劳动纪律，企业才依法将其解除，并及时为孙莎莎办理了失业金，让其离职后享受失业保险待遇。综上所述，请求法律驳回其诉讼请求，维护企业合法经营活动，保护企业正当权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同通知书、终止解除劳动合同证明、严重违纪通告、员工违纪情况报告表、事情经过、严重违纪通告、员工违纪情况报告表、公司制度学习培训学习签到表、关于进一点强化员工劳动纪律的规定、接收材料清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙莎莎于2016年4月1日入职被告公司工作，约定基本工资每月1800元，合同期限为2016年4月1日至2018年3月31日。合同到期后，双方又于2018年3月12日将合同期限延期至2023年3月31日。2018年11月1日及11月3日，原告因在厂区及办公室大声吵闹，被认定为严重违纪行为并予以通告。2018年11月6日，被告以违纪辞退为由，决定解除双方的劳动合同，并于2018年11月7日向原告发出了解除劳动合同证明书。原告就本案诉求于2018年12月27日至沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出沈浑劳人仲不字[2019]93号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 另查明，《关于进一步强化员工劳动纪律的规定》中规定，员工有影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的；多次违纪不服从管理的，视情节严重的可以罚款、降职直至辞退。原告已对该材料进行培训学习。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、原告要求违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因原告在熟知员工劳动纪律的情况下，多次违反规定，扰乱单位办公秩序，被告辞退原告的行为并无不当，原告向被告主张违法解除合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于采暖费，因该项诉求性质为企业福利，不属于法院受案范围，故不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙莎莎的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨 野 本决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理： （一）属于劳动争议案件的，应当受理； （二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。