苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9604号 原告：王春良，男，1977年2月16日生，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。 被告：苏州港龙商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号（港龙蠡和大厦）7016号。 法定代表人：周陈香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。 原告王春良与被告苏州港龙商业管理有限公司（以下简称港龙公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告王春良的委托诉讼代理人张林，被告港龙公司的委托诉讼代理人周翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春良向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2012年11月14日签订的《委托经营管理合同》；2.被告向原告返还喜临门商业广场3栋×2室商铺；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，原、被告签订《委托经营管理合同》一份，约定原告所购买的喜临门商业广场3幢×2室的商铺（建筑面积27.09平方米）授权委托给被告统一招商、经营管理，委托期限为10年，自市场统一开业之日起算第四年至第十年的租金收益由原、被告双方按9:1比例分成。合同签订后，原告即将该商铺交付被告经营管理。根据合同约定，前三年由被告无偿使用，自第四年开始由被告向原告支付租金收益，但被告并未按约定期限支付租金收益，且不向原告披露商铺租赁合同及年租金信息。后经原告多次催讨，被告才向原告支付租金收益12499.15元，并且对原告的相关质疑也不予理会。原告认为，被告在履行委托经营管理合同过程中，无视原告权益，亦不主动披露其住所地变更信息以及收取租金收益的相关情况，且被告目前已因多个案件被人民法院列为失信被执行人。基于以上情形，原告已丧失对被告履行《委托经营管理合同》的信任，故原告有权解除委托经营管理合同。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告港龙公司辩称，原、被告之间的委托经营管理合同期限尚未届满，且案涉委托经营管理合同系不可撤销合同，原告无权要求解除合同；案涉商铺所在的喜临门商业广场是由几千户业主的商铺共同组成，原告单独要求解除合同并返还商铺，势必会影响该商业广场的业态布局及整体功能的发挥，还影响到其他业主的合法利益。综上，原告的诉讼请求没有事实、合同及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了不动产权证书、委托经营管理合同、收款记录截屏、中国执行信息公开网查询记录、租金收益催讨函及EMS快递单等证据，被告提供了商铺租赁合同、补充协议、收据、商铺转租审批表等证据。经当庭举证质证，对各方当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春良系坐落于苏州市姑苏区商铺的共有产权人（系与配偶顾华英共同共有）。该商铺登记的建筑面积为27.1平方米，专有建筑面积为15.17平方米。经本院现场核实，喜临门商业广场3幢×2号商铺与门牌××商铺目前未进行室内的物理性隔断，只能从门牌编号××、×3号商铺，室内空间暂为空置状态。 2012年11月14日，王春良（甲方、委托方）与港龙公司（乙方、受托方，当时港龙公司名称为苏州中富商贸城经营管理有限公司）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将其购买的喜临门商业广场C幢一层C区×2号（公安编号）商业用房特别授权委托给乙方统一招商、经营管理。1、委托方式。甲方将该商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一特别授权委托给乙方，并同意协助乙方和承租人办理该商铺的招商租赁、经营手续及工商营业执照等相关证件。甲方对乙方的委托授权内容包括：在授权委托期内由乙方全权负责对该商铺进行统一经营业态规划及负责根据市场情况进行调整规划；由乙方全权负责制定该商铺的租金标准和相关租赁政策；由乙方全权负责以乙方自己的名义对该商铺进行统一招商和统一管理；由乙方全权负责以乙方自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；由乙方全权负责代收该商铺的租金收益和按本合同约定与甲方进行分配。2、委托经营管理期限。委托经营期限为10年，自该市场统一开业之日起计算，开业日暂定为“喜临门商业广场”同意交付使用后的第三个月底。为保障市场能够按照招商进度安排统一的装修、开业，自项目出卖人通知的房屋交接之日后第二日起，乙方即有权按其经营需要自行或接受其招商的租户对该房屋进行装修处置，而无须得到甲方的确认。3、关于市场的委托招商佣金及培育费用承担、经营收益及分成方式。为保障市场的兴旺，甲方同意将所购商铺自市场统一开业之日起三年的使用权无偿提供给乙方进行统一招商和经营管理。委托期内，从开业之日起算第四年至第十年，甲乙双方按实际租金收益9:1分成，商铺实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%则作为委托佣金归乙方所有，双方在每一个经营年度届满后一个月内进行上一年度的利益分配，相关税费甲乙双方按租金收益分成比例各自分担。如乙方在招商过程中，是成片（几套或十几套商铺一起）出租给经营户的，业主的租金收益划分以业主房屋合同总价为参考比例计算，按房屋合同总价比例分摊计算租金收益。4、甲方的权利和义务。甲方有根据本合同获得收益的权利和对所获收益依法纳税的义务。甲方承诺在本委托经营合同期限内，不会以任何理由收回该套房屋的使用权，否则承担违约金，并赔偿乙方损失。5、乙方的权利和义务。乙方有权制定市场统一经营标准并严格执行：根据市场实际情况，有权自行决定并实施对商铺的经营范围、经营业态、经营品牌、经营品种进行变更及调整，无需另行通知甲方。乙方有权以乙方的名义自主招商，及对外签订、变更、终止商铺租赁协议以及与房屋出租的有关文件。在委托期内，乙方或授权给承租人在不影响该商铺房屋结构安全的情况下，可以对该商铺进行重新布局、租赁、装潢和改造，可以实施将商铺与其他商铺之间进行任何方式的贯通、改建，无须另行通知甲方或取得甲方的同意。乙方应合法经营、依法纳税，按约支付甲方可分配收益。……8、违约责任。本合同为不可撤销的委托合同，甲乙双方均无权中途终止或单方解除本合同，若因一方违约导致本合同不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第2、3款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。所有甲方应当支付的违约金或赔偿的损失，乙方可直接从甲方可分配收益中直接扣除，不足部分乙方有权继续向甲方追索。乙方不得无故不按约支付甲方可分配收益，否则乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金的标准按同期银行存款利率计算；甲方违反本合同约定，给乙方造成损失的，甲方应赔偿乙方遭受的直接损失和间接损失。合同还约定了其他事项。 2015年2月份，案涉商铺由开发商直接交付港龙公司进行经营管理。 2016年7月28日，港龙公司将案涉C1092号商铺出租给案外人冯×经营物流业务，并与冯雷签订编号2016-8-C1092号《商铺租赁合同》，其中约定：港龙公司基于王春良的委托将位于商铺租赁给冯×，根据港龙公司的统一规划，该商铺仅限于用于物流；商铺计租面积为27.09平方米，租赁期限自2016年8月20日起至2024年8月19日止，如商城延期开业，则租赁期限相应顺延；商铺标准租金为229元/平方米/月，综合管理服务费8元/平方米/月，空调费为10元/平方米/月，其中空调费按实际开启天数计付（每年约6个月）；其中第一年度第一期优惠后租金3722元于本合同签订之日支付，第二期优惠后租金3722元于2017年2月5日前支付，第二年度第一期优惠后租金7444元于2017年11月5日前支付，第二期优惠后租金7444元于2018年2月5日前支付，第三年度第一期优惠后租金11166元于2018年11月5日前支付，第二期优惠后租金11166元于2019年2月5日前支付，第四年度起至第八年度租金在上一年的基础上增长不超过15%，综合管理服务费、空调费按标准收取；乙方于本合同签订之日向甲方交纳履行保证金5000元。审理中，港龙管理公司另向本院提供了该公司与冯×于2018年8月28日签订的关于商铺租赁合同的《补充协议》一份，其中记载：在第二年度2017年8月20日至2018年8月19日期间的租金单价给予七五折优惠，即月租金为931元；第三年度2018年8月20日至2019年8月19日期间的年度租金在原合同第二年度租金标准上仅递增10%，即月租金为1365元。 2019年3月份，冯×经港龙公司同意将案涉×2号商铺转让给案外人李×健继续经营。同时，港龙公司与李×健另行签订《商铺租赁合同》一份，约定：港龙公司将案涉的C1092号商铺与×3、×4、×5号商铺共同出租给李×健用于快递经营，租赁期间自2019年2月20日至2019年8月19日，其中明确约定×2号商铺的租金标准为每平方米45.34元即月租金1228.35元，C1092号商铺的本期租金7370.1元应于2019年2月20日前支付港龙公司。 2019年9月初，王春良曾向港龙公司邮寄《租金收益催讨函》，载明：其中至今未收到案涉×2号商铺第四年度的租金收益，且该租金收益应于2019年6月20日前予以支付，故要求港龙公司收函后五日内向其公开案涉商铺的所有租赁合同，并支付第四年度的租金收益。 2019年9月23日，王春良收到港龙公司支付的第四年度商铺租金收益12499.15元。 港龙公司在庭审中陈述，港龙公司从未收到王春良邮寄的租金收益催讨函，相反，该公司在2019年5月份曾向王春良合同中所记载的手机号发送了领取租金收益的通知，但并未收到王春良的回复；另外，李×健在租赁合同期满后已经搬离了案涉×2号商铺，该商铺自2019年8月20日至今暂为空关状态，主要因为港龙公司在对整个喜临门商业广场的经营业态进行调整，拟将案涉×2号商铺所在区域调整为婚纱礼服类经营业态，以方便统一对外招商，提高整体的租金收益。 为此，港龙公司还向本院提供了其因喜临门商业广场业态调整而向政府相关部门报批的文件资料、招商规划方案、招商宣传广告以及部分已入住喜临门商业广场的婚纱礼服类经营商户的现场照片等证据材料。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告明确表示以行使委托合同关系中的任意解除权为由要求解除原、被告之间的《委托经营管理合同》，但《委托经营管理合同》第8条已经明确“本合同为不可撤销的委托合同，甲乙双方均无权中止终止或单方解除本合同”，该条约定内容系双方当事人在平等自愿基础上所作出的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，对合同当事人均具有法律约束力。现原告以行使任意解除权为由要求解除《委托经营管理合同》，不符合合同约定，本院不予支持。 至于原告在庭审中提出的被告根本违约的问题。本院认为，从本案已查明事实及现有证据来看，被告确实存在未按合同约定及时支付租金收益的违约情形以及未能主动或根据原告要求及时全面披露案涉商铺租赁情况的情形，但上述情形尚未达到根本性违约的程度，也不至于导致委托经营管理合同目的无法实现，被告在本案中仍然可以通过采取补救措施、赔偿损失等承担违约责任的具体方式予以弥补，而非必须解除合同不可。至于案涉商铺暂时空置的问题。本院认为，从被告所提供的证据及本院实地调查核实的情况来看，被告确实在进行业态调整及相应的招商、宣传及政府协调工作，故被告关于其因业态调整及便于统一对外招商而暂时空置案涉商铺的解释，具有一定的可信度及合理性；况且委托经营管理合同的剩余期限尚有六年，即便是第五年度的租金收益其支付期限也尚未届满，在被告已经并正在采取措施对外招商的情况下，原告在剩余委托期限内所能获得的整体租金收益并非必然减少。因此，原告称因案涉商铺暂时空置而导致其委托经营管理合同目的无法实现的意见，依据不足，本院不予采信。但同时需要说明的是，如被告在剩余委托经营管理期间未能尽到忠诚勤勉的受托人义务或者因其他怠于履行受托人义务的行为而给原告造成租金收益或其他经济损失的，仍应依法向原告承担相应的损失赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王春良的诉讼请求。 案件受理费减半收取56元，由原告王春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。 审判员  谷振龙 二〇二〇年一月二十二日 书记员  赵 洋