江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2009号 原告：蒋双凤，女，1949年4月27日出生，汉族，住江西省，系受害人母亲。 原告：徐银连，女，1973年6月6日出生，汉族，住江西省，系受害人妻子。 原告：徐红艳，女，1998年5月20日出生，汉族，住江西省，系受害人女儿。 原告：徐某，男，2009年10月23日出生，汉族，住江西省，系受害人儿子。 法定代理人：徐银连，女，1973年6月6日出生，汉族，住江西省，系徐某继母。 上述四原告共同委托诉讼代理人：叶期明，江西华箭律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王普武，男，1963年3月8日出生，汉族，住江西省横峰县。 被告：弋阳县红喜物流有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇栗桥村320国道口徐铁线路口第一层第八个店面。 法定代表人：郑红喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周双兴，该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇志敏中大道141号。 负责人：郑莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：舒培义，该公司法律顾问，特别授权代理。 原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某与被告王普武、弋阳县红喜物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某及其委托诉讼代理人叶期明，被告物流公司的委托诉讼代理人周双兴，被告保险公司的委托诉讼代理人舒培义到庭参加诉讼，被告王普武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王普武及被告物流公司赔偿原告各项损失共计370695.8元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，徐长明驾驶赣Ａ×××××号轻型仓栅式货车从万年县沿353国道往弋阳县方向行驶，驶至353国道弋阳县曹溪镇（西山）马山路段时与同方向行驶由王普武驾驶车牌号为赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生尾随，造成两车受损，徐长明当场死亡的道路交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告王普武未答辩。 被告物流公司辩称：1.原告部分诉请金额过高，请法庭依照相关规定确认，予以核减；2.我方购买了保险，按保险合同和相关法律规定应当由保险公司承担的部分应由保险公司承担；3.按照交通事故责任认定书，原告自己应承担一定责任；4.垫付的30000元丧葬费，要求一并处理。 被告保险公司辩称:1.原告部分诉请金额过高，部分诉请无证据；2.肇事车辆违反禁止性规定是造成本次事故的次要原因，根据保险约定，我方对商业险部分予以免赔。 经审理查明，2019年9月15日13时6分许，徐长明驾驶赣Ａ×××××号轻型仓栅式货车从万年县沿353国道往弋阳县方向行驶，驶至353国道弋阳县曹溪镇（西山）马山路段时与同方向行驶由王普武驾驶车牌号为赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生尾随，造成两车受损，徐长明当场死亡的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告王普武负事故的次要责任，受害人徐长明负事故主要责任。庭审中，对原告诉请的丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）、被扶养人生活费：儿子徐某（2009年10月23日出生）93420元（9年×20760元／年÷2人），被告无异议；对原告诉请的被扶养人生活费：母亲蒋双凤（1949年4月27日出生）103800元（10年×20760元／年÷2人），被告认为无法确认扶养人人数；对原告诉请的精神损害抚慰金50000元，被告认为不应支持；对原告诉请的办理丧事的交通费10000元，被告认为无票据，不认可；对原告诉请的办理丧事的误工费10000元，被告认为过高。另查明，原告母亲蒋双凤育有3位子女。被告物流公司垫付了30000元安葬费。被告王普武受雇于被告物流公司，被告物流公司系赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某的户口本、受害人徐长明的死亡医学证明、火化证明、乐平市镇桥镇源村民委员会出具的证明、肇事机动车的行驶证及驾驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告保险公司是否应当在第三者责任险范围内承担赔付责任。被告保险公司抗辩事故车辆经过了改装系造成事故的次要原因，故商业险不予赔偿。本院认为，保险公司依据的条款属于免除保险人责任的条款，对于该免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提醒，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或者说明的，该条款不产生效力。因此根据上述法律规定，被告保险公司应就免责条款已向投保人提示明确说明举证，但被告保险公司仅向本院提交保险条款及投保单，未提供证据证明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系被告物流公司工作人员签字，投保单上仅有公司盖章，也无经办人员签字，且未向本庭提交其已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的证据，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该机动车综合商业保险合同中，有关被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等的约定，并不产生效力，故被告保险公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。 综上，原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某的近亲属因交通事故遭受人身损害导致死亡，其合法的诉讼请求包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事的误工费、办理丧事的交通费、被抚养人生活费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告王普武按事故责任划分应承担次要的赔偿责任，因其为雇员，故其赔偿责任依法应由其雇主被告物流公司承担，又因其驾驶的肇事机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险限额范围内按30%的责任比例承担，超出部分由被告物流公司自行承担。原告诉请的丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、被扶养人徐某生活费93420元，本院予以确认；关于被扶养人蒋双凤生活费的问题，原告提供了蒋双凤的户口本及乐平市镇桥镇源村民委员会出具的证明，蒋双凤于1949年4月27日出生，育有二子一女，长子虽作为上门女婿，仍应承担其母亲的抚养义务，故其被扶养人蒋双凤生活费为39200元（10年×20760元／年÷3人）；原告诉请的办理丧葬的误工费10000元、办理丧葬的交通费10000元，本院根据原告办理丧葬事宜的实际需要酌定误工费为3000元、交通费为3000元；原告诉请的精神损害抚慰金50000元，因受害人徐长明负主要责任，故本院根据本案的实际情况酌定15000元。被告辩称垫付款应一并处理，符合本案事实，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某部分损失共计110000元（其中包括丧葬费35386元、部分死亡赔偿金53614元、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬的误工费3000元、办理丧葬的交通费3000元，以上合计110000元）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某剩余损失共计235615.8元（剩余死亡赔偿金622766元、被抚养人生活费69200元、被抚养人生活费93420元，以上合计785386元的30%计235615.8元）； 三、由原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某返还30000元垫付款至被告弋阳县红喜物流有限公司； 四、综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司于判决生效后十日内支付理赔款319045.8元至原告蒋双凤账户（款汇：蒋双凤，开户行：江西省景德镇乐平农村商业银行股份有限公司，账号：62×××94），支付理赔款26570元（扣除诉讼费）至被告弋阳县红喜物流有限公司（款汇：弋阳县红喜物流有限公司，开户行：中国建设银行弋阳支行，账号：36×××47）； 五、驳回原告蒋双凤、徐银连、徐红艳、徐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告弋阳县红喜物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  孙江明 二〇二〇年一月七日 书记员  郑 嫣