北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初1110号原告（反诉被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：冉永贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张潇元，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：合众思壮北斗导航有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十二街8号院1号楼13层。法定代表人：郭信平，执行董事。委托诉讼代理人：冯德华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。原告（反诉被告）中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）与被告（反诉原告）合众思壮北斗导航有限公司（以下简称合众思壮公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中建一局公司的委托诉讼代理人冉永贵、张潇元，被告（反诉原告）合众思壮公司的委托诉讼代理人冯德华、石连石到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中建一局公司向本院提出诉讼请求：1、判令合众思壮公司给付质保金10500000元；2、判令合众思壮公司支付逾期付款利息（以10500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月18日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由合众思壮公司承担。事实和理由：中建一局公司与合众思壮公司于2011年9月16日签订《施工总承包合同》及附件，该合同对施工范围、工期等进行约定。该项目于2015年3月17日竣工验收，并于2016年4月8日完成竣工备案。双方于2016年3月28日签订《结算协议书》，确定工程结算金额为213904196.48元，扣除已付工程款，尚欠质保金10500000元未给付。根据双方施工合同约定质保期为2年，自完成竣工验收之日即2015年3月17日起算，合众思壮公司应于2017年3月28日支付质保金。经多次催要，合众思壮公司拒绝给付，合众思壮公司的行为已经侵害了中建一局公司的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。合众思壮公司辩称，不同意中建一局公司的全部诉讼请求。根据《工程质量保修合同》约定，在中建一局公司未履行保修义务的情况下，合众思壮公司有权拒绝支付保证金；在中建一局公司累计3次接到合众思壮公司保修通知后未能按期参加维修，合众思壮公司有权不经中建一局公司同意而直接扣除全部保修金；支付保证金应在保修期满56日内支付，即2018年4月9日开始计算，并不应于2018年3月28日支付；在中建一局公司未能履行保修义务的前提下，合众思壮公司自行委托第三方对工程质量问题进行维修，该费用应该从质保金中扣除。综上，合众思壮公司提出反诉请求：1、判令中建一局公司给付维修费460万元；2、本案诉讼费、鉴定费、公证费由中建一局公司承担。针对合众思壮公司的反诉请求，中建一局公司辩称，中建一局公司不应该支付维修费，作为涉案项目的总承包方，由于合众思壮公司在合同履行过程中存在违约行为，在中建一局公司未同意的情况下将总承包范围内的施工和供货内容自行发包，故合众思壮公司应针对自行发包部分自行维修；2011年9月22日，双方签订了《施工总施工合同》（已备案），约定质保期为2年。质保期的起算时间应该为竣工验收合格之日起，而不应该为验收合格备案之日；截至目前，可能只有防水尚在保修范围内。如合众思壮公司可以证明防水问题属于中建一局公司的维修范围，中建一局公司同意继续履行保修义务，但是合众思壮公司自行分包或已过保修期的项目，合众思壮公司无权扣款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合众思壮公司（甲方、发包人）与中建一局公司（乙方、承包人）于2011年9月10日签订《工程质量保修合同》，双方对工程质量保修范围和内容、乙质量保修期、质量保修责任、保留金及保留金返还等问题进行约定，若质保金的支付在质量保修期间工程没有出现质量问题，和乙方按保修书的约定履行了应尽的保修义务，甲方在工程竣工备案满两年后56日内将质量保修金无息退还承包人。同时，承包人需出具金额为总合同结算价款0.5%的质保金保函，保函有效期至质量保修期满5年；本质量保修书签订后，原总包合同中有关质量保修条款仍然有效，并成为本质量保修书的一部分。本保修书副本10份，由甲乙双方分送竣工验收备案机关、质量监督机构及有关部门。2011年9月16日，合众思壮公司（发包人）与中建一局公司（承包人）签订《合众思壮x厂房及科技实验楼、综合实验楼等6项工程施工总承包合同补充合同》，该补充合同附件2为《工程质量保修合同》，该保修合同内容与双方于2011年9月10日签订《工程质量保修合同》一致。2011年9月22日，双方签订《北京市房屋建筑和市场基础设备工程施工总承包合同》，约定工程名称为合众思壮x厂房及科技实验楼、综合实验楼等6项工程，该合同《合同条款专用部分》第36.3条约定，结算价款的5%作为质量保证金，缺陷责任期满后30天内一次性结清（不含利息）。第37.2.1条约定，本工程质量保修期依照《建设工程质量管理条例》第44条规定的最低保修期限，对其中未作规定的其他项目，保修期约定为24个月。本工程的缺陷责任期为24个月。《建设工程质量管理条例》规定建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。该合同于2011年9月23日备案。同时，双方签订《房屋建筑工程质量保修书》。2015年4月1日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位共同出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，载明开工日期为2011年11月25日，完工日期为2015年3月17日，综合验收结论均为同意验收。2016年4月8日，涉案项目竣工备案。2016年3月28日，双方签订《结算协议书》，载明合众思壮x厂房及科技实验楼、综合实验楼等6项工程施工总承包合同/合众思壮x厂房及科技实验楼、综合实验楼等6项工程补充合同/合同变更备案表（x），双方同意本工程最终结算金额为213904196.48元（含质保金）。资本结算协议书签章确认之日起，甲乙双方按协议约定执行，且双方均不再向对方提出任何索赔。另查，依据《工程结算汇总表》，涉案项目预留质保金为10500000元，结算金额的5%，质保二年。2016年5月30日，中建一局公司、合众思壮公司与物业单位签订《工程移交单》，并载明房屋建筑工程质量问题按《房屋建筑工程质量保修书》进行维保。在本案审理过程中，中建一局公司提供《工作联系单》、《工程维修验收单》、《回函》等证据证明其已经按照合同约定履行了应尽的保修义务。在本案审理过程中，合众思壮公司提出对项目所涉及的所有外墙砖施工质量是否合格、地下室一层、二层防水工程是否合格等进行造价鉴定，经高院摇号确定鉴定机构。北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司司法鉴定所于2019年9月29日出具《关于（2019）京0115民初1110号司法鉴定回复函》，载明“鉴于涉案房屋现已建成多年，现已无法确定相关外墙砖和地下防水工程的施工质量，我单位决定不予受理该司法鉴定委托”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中建一局公司与合众思壮公司签订的《北京市房屋建筑和市场基础设备工程施工总承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。本案中，双方对质保金数额1050万元没有争议，双方争议的焦点系涉案工程的质保金的返还条件是否已经成就。中建一局公司主张依据《北京市房屋建筑和市场基础设备工程施工总承包合同》约定，自竣工合格之日（2015年3月17日）起算，质保金应于缺陷责任期满（24个月）后30天内一次结清；合众思壮公司认为应依《工程质量保修合同》竣工备案（2016年4月8日）满两年后56天内支付，但中建一局公司未尽到保修义务，故不同意返还。需要指出的是，首先，中建一局公司提供证据证明其履行了合同约定的维修义务；其次，合众思壮公司对中建一局公司提出其在施工过程中未经中建一局公司同意存在自行发包的情况未提出异议，且合众思壮公司未提供证据证明其主张要求维修但未维修项目系属于中建一局公司维修范围，故对于合众思壮公司辩称中建一局未尽到保修义务的答辩意见，本院不予采信。另外，《北京市房屋建筑和市场基础设备工程施工总承包合同》的签订时间晚于《工程质量保修合同》，且经过备案，故本院认定质保金给付条件为自项目竣工验收合格即2015年3月17日起算，缺陷责任期满（24个月）后30天内一次结清。经核算，合众思壮公司应于2017年4月16日前给付质保金。合众思壮公司主张因维修项目支付维修费460万元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、合众思壮北斗导航有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国建筑一局（集团）有限公司质保金10500000元；二、合众思壮北斗导航有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国建筑一局（集团）有限公司质保金利息（以10500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月17日起至实际付清之日止）；三、驳回中国建筑一局（集团）有限公司的其他诉讼请求;四、驳回合众思壮北斗导航有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费84800元，由合众思壮北斗导航有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费21800元，由合众思壮北斗导航有限公司负担（已交纳）；保全费5000元，由合众思壮北斗导航有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  王国良人民陪审员  李宝民二〇二〇年一月三日书 记 员  高 奡