辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8307号原告：大连金庄置业有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村（政府办公楼306室）。统一社会信用代码：912102835944421397法定代表人：田福平，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：常州渝森劳务有限公司。住所地：常州市金坛区薛埠镇夏霄村五组3号。统一社会信用代码：9132041306325688X5。法定代表人：冉光权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。营业场所：大连市中山区民主广场3-1号17层。统一社会信用代码：912102007607781493。负责人：唐琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，系该公司职工，现住大连市甘井子区。原告大连金庄置业有限公司（以下简称金庄公司）与被告常州渝森劳务有限公司（以下简称渝森公司）、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲勇，被告渝森公司委托诉讼代理人李大洋，被告华安保险公司委托诉讼代理人马云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝森公司赔偿利息损失184659.49元，被告华安保险公司承担连带保证责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告渝森公司以建设工程施工合同纠纷将原告诉至人民法院，并于2018年12月4日申请法院将原告的银行存款7357303元予以冻结，被告华安保险公司为其提供担保。经法院判决原告支付被告渝森公司工程款3123084.6元。被告渝森公司申请保全时多冻结原告存款4234218.4元、冻结期限319天（2018年12月4日至2019年10月23日）。被告渝森公司给原告造成的利息损失为184659.4元［（4234218.4元×（5.29%-0.3%）×319天÷365天）］（原告被执行时按年利率5.29%向被告渝森公司承担利息；0.3%为活期存款利率）。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告渝森公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、渝森公司申请保全原告存款是行使合法权利，不存在过错，不构成侵权。1.申请保全错误的损害赔偿责任应适用过错原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”侵权责任法规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任，因此申请保全错误的损害赔偿责任适用过错原则。2.渝森公司起诉原告建设工程施工合同纠纷不是恶意诉讼，不存在故意或重大过错。首先，原告拖欠渝森公司工程款，渝森公司为维护自身的合法权益起诉原告，另案大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终2788号民事判决支持了渝森公司主张的工程款和利息的诉讼请求，说明渝森公司不属于恶意诉讼，不存在故意和重大过失。其次，渝森公司在2788号案件中的诉讼请求依据的证据是《庄河国际商贸城劳务分包合同》、三方《协议书》、《庄河国际商贸城结算清单》等，对诉讼请求已经尽到注意义务。最后，渝森公司申请查封并未超出起诉金额，不存在超标的查封。二、渝森公司的诉讼请求未全部得到支持，是因为原告为达到拖延支付工程款的目的，迟迟未与渝森公司核对已付工程款数额，双方对已付工程款数额争议较大。1.原告对案涉工程款的支付管理混乱，私自支付案外人刘兴有、王世令、王景和的工程款，并将该部分工程款主张支付给渝森公司，渝森公司并不知情（详见2788号二审判决书第24页）。2.原告与实际施工人王金锁对渝森公司的付款存在重复计算，三方没有对账，另案庭审王金锁未到庭，渝森公司依据已收到的款项计算欠款数额不存在故意或重大过失。三、申请财产保全数额是以当事人主张的诉讼请求为依据，而非以法院判决支持的金额为准，不能以判决金额低于保全数额为由，就认定申请保全错误。财产保全制度的目的是为了保障将来生效判决的执行。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同。通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨害，影响诉讼保全制度的发挥。申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。对于这一法律问题详见《最高人民法院公报》2018年第9期公报案例（2018）最高法民申2027号《民事裁定书》加以说明。四、渝森公司申请保全未给原告造成损失，查封账户的利息也在原告的账户里。综上，渝森公司申请财产保全行为合法，不存在故意或重大过失，原告起诉渝森公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告华安保险公司辩称，不同意承担连带赔偿责任。理由如下：1.根据大连市中级人民法院（2019）辽02民终2788号民事判决查明的事实，原告拖欠被告渝森公司工程款存在主观故意，渝森公司的诉请并不违反法律规定，原告应当对其过错承担相应责任；2.渝森公司向法院提起诉讼是因为原告拖欠工程款，其依照法律规定申请诉讼保全，是为了更好的维护自身合法权益，而且保全数额与诉讼请求数额相符。渝森公司不存在故意，也没有过错，不应当承担因采取诉讼保全所造成的损失；3.原告在存款被冻结期间没有受到任何利息损失。原告请求损害赔偿应向法庭提供证据，在不能提供证据的情况下，其请求不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：渝森公司诉金庄公司、大连春天建筑工程有限公司（以下简称春天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。渝森公司在该案中向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令金庄公司、春天公司连带支付工程款7806703.3元，并承担自2014年9月18日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由金庄公司和春天公司全额负担。诉讼中，本院追加王金锁为本案第三人。2017年12月4日，本院作出（2017）辽0283民初5574号民事判决书，判决驳回渝森公司的诉讼请求；案件受理费66446元，由渝森公司负担。渝森公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月23日作出（2018）辽02民终1346号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽0283民初5574号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2018年5月25日立案重审。重审时，渝森公司向提出如下诉讼请求：1.判令金庄公司和春天公司连带支付拖欠的工程款7357303.3元，并承担自2015年9月7日起至工程款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由金庄公司和春天公司负担。2018年12月3日，渝森公司申请财产保全，请求对金庄公司在中国银行股份有限公司大连庄河支行的存款7357303元予以冻结或者查封金庄公司名下的坐落于庄河国际商贸城B3号楼2072平方米的房产。渝森公司提供被告华安保险公司出具的财产保全保单保函提供担保。本院于2018年12月4日作出（2018）辽3544号民事裁定书，裁定冻结了金庄公司在中国银行股份有限公司大连庄河支行（账户为29×××01）中的存款7357303元。原告支付保全费5000元。2018年12月1日，本院作出（2018）辽0283民初3544号民事判决书，判决驳回渝森公司的诉讼请求；诉讼费71466元（其中含案件受理费66446元，保全费5000元）由渝森公司负担。渝森公司不服该判决，再次向大连市中级人民法院提起上诉。该院于2019年9月17日作出（2019）辽02民终2788号民事判决书，判决：一、撤销本院（2018）辽0283民初3544号民事判决；二、金庄公司于判决发生法律效力起十五日内向渝森公司给付工程款3123084.6元及利息（自2016年11月28日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回渝森公司的其他诉讼请求；一审案件受理费66446元、保全费5000元，合计71446元，由渝森公司负担38539元，金庄公司负担32907元；二审案件受理费66446元，由渝森公司负担38539元，金庄公司负担27907元。该案进入执行程序后，本院依据大连市中级人民法院（2019）辽02民终2788号民事判决书，于2019年10月29日分别作出（2019）辽0283执3671号和3671号之一民事裁定书，分别裁定划拨原告金庄公司在中国银行股份有限公司庄河支行账户中的存款3665483元和解除对该账户的冻结。原告金庄公司通过本院冻结划拨支付给被告渝森公司工程款及利息、案件受理费、保全费等合计3665483元（其中184659.4元因金庄公司申请财产保全而被本院冻结）。原告被执行的款项3665483元中包括判决的工程款3123084.6元、2016年11月28日至2019年10月29日期间的利息481584.4元（按照年利率5.29%计算）、案件受理费及申请保全费60814元。另查明，银行活期存款年利率为0.3%。本案在诉讼过程中，原告金庄公司向本院提出财产保全申请，请求对渝森公司在本院的执行款184695.4元予以冻结，并提供其在中国银行股份有限公司大连庄河支行存款6万元作担保。本院于2019年12月4日作出（2019）辽0283民初8307号民事裁定书，裁定冻结渝森公司在本院（2019）辽0283执3671号执行案件中的执行款184659.4元。金庄公司支付保全费1443元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，大连市中级人民法院（2019）辽02民终2788号民事判决书，本院（2018）辽0283民初3544号民事裁定书，（2019）辽0283执3671号、3671号之一民事裁定书等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告渝森公司在其诉原告金庄公司建设工程施工合同纠纷一案中的诉讼请求及申请诉讼保全数额均为7357303元，其得到大连市中级人民法院（2019）辽02民终2788号民事判决支持的工程款数额仅为3123084.6元（不含利息及承担的案件受理费、保全费）。根据（2019）辽02民终2788号民事判决，原告支付工程款、利息及诉讼费用等合计为3665483元。显而易见，渝森公司的诉讼保全数额和最终得到支持的数额相差巨大，二者相差3691820元（7357303元-3665483元）。被告渝森公司和原告金庄公司为建设工程施工合同经过多次庭审，通过各方当事人在庭审中的的陈述及出示的证据，被告渝森公司应当预见到判决结果，因其疏忽大意或者过于自信而没有预见到，导致金庄公司的巨额存款被无故冻结，其行为构成重大过失。因而可以认定渝森公司在向本院申请保全过程中存在过错，造成原告金庄公司损害，属于申请错误，应当赔偿金庄公司的经济损失。被告渝森公司的行为造成原告金庄公司的巨额存款被冻结，期间虽然取得了存款利息，但影响了资金周转，客观上给金庄公司造成经济损失。原告主张按照其在前案中被执行的利率和存款利率差额计算经济损失并无不当，本院予以支持。原告被超额冻结的存款为3691820元；冻结期限自2018年12月4日起至2019年10月29日止，原告按照319天计算经济损失没有超过上述期限，本院予以支持。综上，渝森公司应赔偿金庄公司经济损失161004.82元［3691820元×（5.29%-0.3%）×319天÷365天］。被告华安保险公司为渝森公司的诉讼保全行为提供担保，故应对渝森公司的侵权之债承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：被告常州渝森劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告大连金庄置业有限公司经济损失161004.82元；被告华安财产保险股份有限公司大连分公司对上述债务承担连带赔偿责任。诉讼费3440元（其中含案件受理费1997元、保全费1443元，）由原告承担441元，由二被告承担2999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于强二〇二〇年一月十五日书记员  王蔚附：附本判决援引的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人应保全所遭受的损失。