河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25979号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乡分公司，营业场所：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。统一社会信用代码：91410700763112262M。负责人：夏少峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘尧臣，男，1950年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所实习律师。上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘尧臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人袁文娟，被上诉人刘尧臣的委托诉讼代理人唐社利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决中的医疗费27492元，并依法改判或者发回重审；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应向被上诉人刘尧臣赔偿医疗费27492元。一审中被上诉人没有对各项医疗费用进行区分就对上诉人提起全部的医疗费用的诉讼，要求上诉人承担本不属于保险责任的赔偿项目，上诉人认为这极不合理。二、一审法院对被上诉人诉请的医疗费用与交通事故的因果关系认定为80%，没有法律依据。一审法院委托湖北崇新司法鉴定中心对此鉴定，但鉴定中，被上诉人刘尧臣不配合法院工作，进而导致上诉人因无法提供被鉴定人刘尧臣伤后，术前影像学片，致使鉴定工作无法继续进行，于是鉴定机构终止鉴定。此后，双方争议焦点问题依旧没有通过一个合法的司法程序解决。一审法院在判决书中确认了被上诉人在河南洛阳正骨医院治疗过程中存在治疗原发疾病的情形。一审法院对被上诉人治疗所产生的医疗费中的80%的部分与交通事故存在因果关系的认定没有事实和法律依据。上诉人认为认定为50%方显公平合理。刘尧臣辩称，一、原判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。关于医疗费用问题，根据答辩人在一审中提交的证据显示，答辩人入院主要诊断为股骨骨髓炎及股骨折内固定术后，而2型糖尿病是辅助诊断。关于因果关系，根据民事诉讼的原则，谁主张谁举证。上诉人方提出鉴定申请后，理应由其自行提供鉴定所需的材料，但实际情况是在上诉人提出鉴定申请后，因为其单位不在新密本地，诉讼代理人也不在本地，一直没有向人民法院提供鉴定所需的材料而答辩人一直积极的配合与一审法院的工作，即使答辩人已经年迈以及因为交通事故造成的后遗症仍不能独立行走，答辩人及家属多次前往医院调取鉴定机构所需要的住院材料，向一审法院提供的检材、X光片、病历等不止一公斤重。至于鉴定机构终止鉴定的原因，并不是答辩人所造成的，并且鉴定结论不是人民法院作出生效判决的唯一定案依据。根据一审中答辩人提交的病历显示出，此次住院所取出的内固定是事故发生后植入答辩人体内的内固定，骨髓炎是因为内固定在答辩人体内不受所引发的后遗症，能够证明此次住院与交通事故的因果关系。上诉人应当承担百分之百的医疗费用，但是考虑到节省司法资源，且为了使损失尽快得到赔偿，并没有上诉。认可原审法院认定的80%的医疗费用，已经是对上诉人的照顾。第二，原判决适用法律正确。答辩人的各项费用支出均是因与豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故后所产生的。上诉人作为事故车辆的保险人，事故发生在保险期间内，并且答辩人的诉讼请求并没有超出过保险限额。一审法院适用侵权责任法、交通安全法等相关法律规定作出的判决，属适用法律正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘尧臣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计33871.55元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月31日20时10分左右，刘会敏驾驶豫Ｇ×××××号轿车由北向南行驶到新密市王观路来集街路段时，与原告刘尧臣横过公路相撞，后又与王卫涛驾驶豫Ａ×××××号轿车由南向北行驶相撞，致原告刘尧臣受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，刘会敏负与原告刘尧臣事故的主要责任，刘会敏负与王卫涛事故的全部责任，原告刘尧臣负与刘会敏事故的次要责任，王卫涛无责任。事故发生后原告刘尧臣被送往新密市第一人民医院救治，被诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、胸部闭合伤、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤；3、头颅外伤，头皮、下唇挫裂伤及多处软组织损伤，住院56天后出院。2013年11月26日原告的伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残和十级伤残。2018年10月10日原告刘尧臣前往河南省××医院（河南省骨科医院）检查并于2018年10月22日入院治疗，被诊断为：1、股骨骨髓炎；2、股骨骨折内固定术后；3、2型糖尿病，住院21天后出院。另查明，1、事故发生时刘会敏驾驶的豫Ｇ×××××号车在民安财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，在本案被告太平保险公司投保有商业三责险（保险限额为200000元并投保不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。2、该院于2014年4月13日作出（2014）新密民一初字第85号民事判决书，对本案原告刘尧臣事故发生后在新密市第一人民医院住院治疗所产生的医疗费等损失及残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以认定并判决，该判决也已生效且履行。据此判决核算，豫Ｇ×××××号车交强险医疗费用限额和死亡伤残限额已用尽、商业三责险剩余限额为130870.23元。一审法院认为，本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，该院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。在审理过程中，原被告双方争议的主要焦点问题是原告刘尧臣此次住院所治疗产生的医疗费与本次交通事故之间是否存在因果关系。原告主张其本次住院治疗与2013年事故造成的伤情从诊断上看具有连续性，与交通事故具有因果关系，应当予以支持。被告太平保险公司对此提出异议，认为二次治疗时间与交通事故发生时间间隔五年之久且从原告提交的本次住院病历可知其本次治疗系自身原因导致，而非交通事故导致。为此被告太平保险公司对原告刘尧臣本次住院产生的医疗费与2013年7月31日交通事故之间是否存在因果关系向本院提出鉴定申请，该院依法定程序委托湖北崇新司法鉴定中心对此鉴定，在鉴定过程中因不能补充被鉴定人伤后、术前影像学片，致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定机构于2019年11月1日作出崇新司法鉴定中心[2018]终鉴字第18号终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定工作。鉴于双方争议的焦点问题无法通过鉴定程序予以认定，该院结合原被告主张、举证质证情况对原告刘尧臣本次治疗所产生的费用作如下认定：原告刘尧臣本次在河南省××医院（河南省骨科医院）住院被诊断为股骨骨髓炎、股骨骨折内固定术后、2型糖尿病，其中“股骨骨髓炎”及“股骨骨折内固定术后”与交通事故发生后原告刘尧臣在新密市第一人民医院治疗被诊断中的“左股骨转子间粉碎性骨折……”具有诊断和治疗上的连续性，原告虽在本次治疗过程中存在治疗原发疾病的情形，但从住院费用清单中可以看出大部分治疗费用是用以治疗股骨骨髓炎及取出内固定手术，鉴于上述事实，该院认为认定原告本次治疗所产生的医疗费中80%的部分与交通事故存在因果关系较为适宜。综合本案原告诉请、被告答辩、原被告举证质证情况及该院查明的事实，对原告刘尧臣本次诉讼相关损失认定如下：1、医疗费，由河南省××医院（河南省骨科医院）出具的诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据、费用清单为证，原告的医疗费该院以其住院收费票据总额34366.14元的80%予以支持即27492元（取整）。2、住院伙食补助费，按照50元/天的标准、以住院天数21天计算为1050元。3、营养费，按照20元/天的标准、以住院天数21天计算为420元。4、误工费，原告已超法定退休年龄，且未提交证据证明其确有劳动收入，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，该院对其主张的误工费不予支持。5、护理费，原告诉请的2625元护理费不超过该院参照河南省上年度城镇居民服务业在岗职工平均工资45677元/年、以住院天数21天、1人护理计算的数额，该院予以支持。6、交通费，根据原告本次住院时间、地点等因素酌定支持500元。以上一审法院认定的原告刘尧臣各项损失共计32087元，因豫Ｇ×××××号肇事车辆交强险医疗费用限额和死亡伤残限额已用尽，故上述损失应由被告太平保险公司在商业三责险剩余限额内按照80%的损害赔偿比例（原告刘尧臣系行人负次要责任、被告太平保险公司承保车辆驾驶员负事故主要责任）承担赔偿责任即25669元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘尧臣各项损失共计25669元；二、驳回原告刘尧臣的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为324元，由被告太平财产保险有限公司新乡分公司负担221元、由原告刘尧臣负担103元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人太平保险公司上诉称，被上诉人刘尧臣治疗所产生的医疗费中的50%的部分与交通事故存在因果关系，其公司不应承担刘尧臣医疗费27492元。本案中，刘尧臣虽在本次治疗过程中存在治疗原发疾病的情形，但从住院费用清单中可以看出大部分治疗费用是用以治疗股骨骨髓炎及取出内固定手术，鉴于上述事实，一审法院认为认定刘尧臣本次治疗所产生的医疗费中80%的部分与交通事故存在因果关系并无不当。上诉人太平保险公司的该项上诉主张证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，太平财产保险有限公司新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由太平财产保险有限公司新乡分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇二〇年一月十六日书记员  许言午