福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初776号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李松发，男，1981年7月26日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省漳浦县，在厦门市暂住同安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人姚启文，福建中闽律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）763号起诉书指控被告人李松发犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人李松发及其辩护人姚启文到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市集美区人民检察院起诉指控，2019年1月22日18时25分许，被告人李松发驾驶“闽Ｄ×××××”小型轿车行驶至本市集美区路口时，碰撞碾压被害人许某某，造成被害人许某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李松发驾驶肇事车辆逃离现场。经鉴定，被害人许某某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。被告人李松发应负事故全部责任，被害人许某某不负事故责任。2019年1月24日，被告人李松发被公安机关抓获。到案后，被告人李松发未如实供述上述主要犯罪事实。 为支持指控，公诉机关在法庭审理过程中列举了公安机关出具或提供的到案经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言、鉴定意见等证据，认为指控的事实清楚，被告人李松发违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且在发生交通事故后，为逃避法律追究驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，予以惩处。 被告人李松发辩解称案发时其驾驶的车辆没有碾压到被害人。 辩护人提出本案系交通意外事件，公安机关出具的道路交通事故责任认定书存在重大瑕疵，故被告人李松发没有逃逸，亦不构成交通肇事罪的辩护意见。 经审理查明，2019年1月22日18时25分许，被告人李松发驾驶“闽Ｄ×××××”小型轿车沿新国道XXX线（福昆线XXX复线）由北往南方向行驶，行驶至本市集美区路口时，碰撞碾压横倒在路口内的被害人许某某，造成被害人许某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李松发驾驶肇事车辆逃离现场。 经鉴定，被害人许某某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。公安交警部门经事故现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人李松发驾驶车辆在夜间行驶时，未注意观察路面情况，致遇情况采取措施不及发生碰撞碾压，应负事故全部责任，被害人许某某不负事故责任。 2019年1月24日，被告人李松发被公安机关抓获。到案后，被告人李松发未如实供述上述主要犯罪事实。 另查明，被告人李松发于2019年3月18日垫付被害人丧葬费人民币40000元。 上述犯罪事实，有以下证据予以证实： 1.户籍材料：证实被告人李松发的自然情况。 2.到案经过：证明被告人李松发具体的到案情况。 3.违法犯罪经历查询情况说明：证明被告人李松发无前科劣迹。 4.道路交通事故认定书：证明本案中公安交警部门认定被告人李松发应负事故全部责任。 5.道路交通事故尸体检验鉴定委托书及检验报告：证明许某某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。 6.司法鉴定意见书：证明闽Ｄ×××××号小型轿车的灯光系、转向系、制动系均符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》和GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》中的有关规定要求。 7.闽历思司鉴所[2019]物鉴字第14号司法鉴定意见书：证明对闽Ｄ×××××号小型轿车的提取物进行分析，样本中未检出人类DNA成分。 8.闽历思司鉴所[2019]痕鉴字第3号司法鉴定意见书：证明事故现场遗留的L形黑色塑料与闽Ｄ×××××号小型轿车左前侧轮胎后方黑色塑料残留部分挡泥饰板是出自同一整体所离断。 9.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片：证明了事故发生的现场情况。 10.公安交通管理行政强制措施凭证及物品返还凭证：证明办案民警对涉案车辆进行扣押后又发还。 11.行驶证、驾驶证复印件、驾驶员、机动车信息查询结果单：证明被告人李松发的驾驶资格。 12.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单：证明涉案车辆购买保险的情况。 13.道路交通事故家庭情况调查表、许某某、刘某的身份证复印件：证明被害人许某某的自然情况及家庭人员情况。 14.行车记录仪视频光盘：证明案发时路况和碾压情况。 15.证人刘某的证言：证明被害人系其母亲。2019年1月22日18时30分许，其接到电话才知道其母亲被车撞了，并赶至事故现场。其听说肇事司机跑了。其母亲平日一人独住，具体生活作息其不太了解。 16.证人吴某1、吴某2的证言及其户籍信息：均证明2019年1月22日18时许，其搭乘两轮摩托车，行驶至口时，见一名女性老年人倒在路口中间，旁边一红色手提袋。后一部白色轿车同向行驶并靠边停车。两车乘驾人员均下车查看。在轿车驾驶员欲拿三角牌警示时，另一辆白色轿车直接碰撞碾压到躺路面人员，发出响亮的碰撞声，后小车停下几秒后，驾驶员没有下车，就再次驾车离开。警方到后其才离开现场。 17.证人林某某的证言及其户籍信息：证明2019年1月22日18时25分许，其搭乘滴滴快车行驶至口时，见一名女性老年人倒在路口中间，旁边一红色手提袋，司机路边停车，并欲拿三角牌警示时，另一辆白色轿车直接碰撞碾压到躺路面人员，导致路面人员头部开裂流血，后小车停下几秒后，驾驶员没有下车，就再次驾车离开。其在事故发生后报警。 18.证人卢某的证言及其户籍信息：证明2019年1月22日18时12分许，其接到滴滴快车单，并行驶至洋坑时看见一人躺倒地上，其便靠边停车，并让乘客报警，欲拿三角牌警示时，另一辆白色轿车直接碰撞碾压到躺路面人员，导致路面人员头部开裂流血，后小车停下几秒后，驾驶员没有下车，就再次驾车离开。 19.证人徐某的证言及其户籍信息：证明2019年1月22日18时许，其叫了“滴答”顺风车去漳州，接单是一辆白色轿车，其坐后排玩手机。车辆行驶至灌口时，感觉突然抖动了一下，并向右侧倾斜。驾驶员表示可能撞到什么东西，停车一下后又继续往前开。后驾驶员有停车检查，并跟其一起查看了行车记录仪，又返回了事故现场。行车记录仪显示车辆有碾压到物体，但无法看清有没碾压到人。驾驶员有停车检查了几次后，就直接开往漳州了。 20.被告人李松发的供述及其指认笔录：证明其于2019年1月22日18时许驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，车后排乘坐一名乘员。本案事发时，其感受到车辆震动，后停车，但未下车查看便驾车离去。其在十来米左右的距离看见路面一个红色物体和灰色物体，但看不清是什么，便开车避让。避让中其碰撞碾压到红色物体，但不确定是否碰到灰色物体，印象中有避开。车辆离开后，其有多次停下查看车辆是否损坏，并返回现场，但发现警察在现场查看，其没有停车直接开走。事故发生后，其驾车通过高速公路回漳州市区。本案侦查过程中，其在警方询问后，并对行车记录仪进行旧的内存删除后，才交予警方。其能指认出事故发生地点。 21.证明：系辩护人提交。由XX（厦门）化工有限公司出具，证明李松发入职后表现良好。 22.收条：系辩护人提交。由被害人家属刘某出具。证明被告人李松发于2019年3月18日垫付被害人丧葬费人民币40000元。 上述证据均经法庭举证、质证，与本案被告人的有罪供述能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李松发违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且在发生交通事故后，为逃避法律追究驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人李松发已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 关于被告人李松发提出的案发时其驾驶的车辆没有碾压到被害人的辩解及辩护人提出的本案系交通意外事件，公安机关出具的道路交通事故责任认定书存在重大瑕疵，故被告人李松发没有逃逸，亦不构成交通肇事罪的辩护意见。本院认为，首先在案证人的证言能够相互印证被告人李松发在案发当时驾驶的车辆碾压了被害人。其次，鉴定意见能够证明被害人系生前被交通事故钝性外力作用致死，排除车辆碾压时被害人已死亡及多次碾压的情况。第三，行车记录仪显示案发时案发路段车流辆较多，亦有报警车辆能够看清路面倒地的自然人和物品，经过车辆均避开了被害人，故被告人李松发在驾驶时存在重大过失。第四，被告人李松发在听到撞击声音后，多次停车查看及回看行车记录仪视频，并返回现场，但未下车，看见民警后再次离开，可以证明被告人李松发对于自己驾驶的车辆撞击了物体有高度的内心怀疑，但其并没有做到司机应有的注意义务，没有报警，没有在返回后联系民警反映情况，而是驾车离去，系属逃逸表现。第五，被告人李松发在明知相关规定的情况，没有在规定的时间内明确对道路交通事故责任认定书的结论提出异议，视为对该结论无异议。综上，被告人及辩护人提出的辩护辩解理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人李松发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  周常萍 人民陪审员  罗惠兰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  俞 琳 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。