文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9915号原告：华夏银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际10/11幢裙楼幢1-27，统一社会信用代码91500112554067020M。负责人：陈洁，行长。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽丹，重庆溯源律师事务所实习律师。被告：孙福生，男，1960年1月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告华夏银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称华夏银行重庆渝北支行）与被告孙福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄德强到庭参加诉讼，被告孙福生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙福生向华夏银行重庆渝北支行偿还借款本金641923.59元，截至2019年1月13日的利息51856.31元，罚息3538.29元，复利3204.04元；2.判令孙福生向华夏银行重庆渝北支行支付自2019年1月14日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利，罚息以未偿还本金为基数，复利以未支付利息为基数，按照《个人房屋抵押借款合同》执行利率水平上加收50%的标准计算；3.判令孙福生向华夏银行重庆渝北支行支付律师费21015元；4.判令华夏银行重庆渝北支行有权对孙福生所有的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，华夏银行重庆渝北支行与孙福生签订《个人房屋抵押借款合同》，约定华夏银行重庆渝北支行向孙福生提供贷款72万元，合同就贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，华夏银行重庆渝北支行与孙福生签订《抵押贷款合同》，约定孙福生自愿将其名下位于重庆市渝北区房屋抵押给华夏银行重庆渝北支行，并办理了抵押登记手续。2015年1月16日，华夏银行重庆渝北支行向孙福生发放贷款72万元。孙福生贷款后未按约定还款，华夏银行重庆渝北支行根据借款合同的约定，宣布借款提前到期，要求孙福生偿还全部贷款本息及其他应付款项。孙福生未到庭答辩。华夏银行重庆渝北支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人房屋抵押借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、个人账号明细单、不良贷款/坏账查询、委托代理协议、重庆增值税普通发票、客户回单、华夏银行股份有限公司重庆分行的说明，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，华夏银行重庆渝北支行与孙福生签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定华夏银行重庆渝北支行向孙福生提供所购房屋贷款72万元，贷款期限15年，自2014年10月8日至2029年10月8日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款执行利率为浮动利率，即按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，遇中国人民银行调整贷款基准利率，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用；本合同还款方式为等额本息还款，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；孙福生不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；孙福生未按本合同约定还本付息，华夏银行重庆渝北支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息；因孙福生违约致使华夏银行重庆渝北支行采取诉讼方式实现债权的，孙福生应承担华夏银行重庆渝北支行为此支付的诉讼费、律师费等；孙福生自愿以其所有位于重庆市渝北区房屋向华夏银行重庆渝北支行提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。2014年12月10日，华夏银行重庆渝北支行与孙福生签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定孙福生自愿以其所有位于重庆市渝北区房屋向华夏银行重庆渝北支行提供抵押担保。嗣后，华夏银行重庆渝北支行与孙福生就案涉房屋办理了抵押登记手续。2015年1月16日，华夏银行重庆渝北支行向孙福生发放贷款72万元，孙福生向华夏银行重庆渝北支行出具的《借款凭证》上载明贷款期限为2015年1月16日至2030年1月16日。2017年10月开始，孙福生出现逾期未还贷款本息情况，华夏银行重庆渝北支行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院以公告方式向孙福生送达起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日确定为2019年11月10日，华夏银行重庆渝北支行确定贷款到期日为2019年12月9日。截至2019年12月9日，孙福生尚欠华夏银行重庆渝北支行借款本金641923.59元，利息79428.42元，罚息9119.33元，复利7986.84元。庭审中，华夏银行重庆渝北支行明确第一项、第二项诉讼请求：判令孙福生向华夏银行重庆渝北支行偿还借款本金641923.59元，截至2019年12月9日的利息79428.42元，罚息9119.33元，复利7986.84元，及自2019年12月10日至本金付清时止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款合同约定的执行利率上浮50%计算。另查明，华夏银行重庆渝北支行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所提起诉讼，并支付律师费用19300元。本院认为，《个人房屋抵押借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于华夏银行重庆渝北支行主张贷款本息的问题，华夏银行重庆渝北支行按约向孙福生发放了贷款，孙福生未按约定偿还贷款本息，构成违约，华夏银行重庆渝北支行有权宣布贷款全部提前到期。华夏银行重庆渝北支行主张贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，因此其主张成立。华夏银行重庆渝北支行主张截至2019年12月9日的欠款本金、利息、罚息、复利及自2019年12月10日起的罚息和复利，符合合同约定，但由于人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）所替代，根据中国人民银行公告［2019］第30号的要求，结合《个人房屋抵押借款合同》对利率浮动方式的约定以及本案实际情况，2021年1月20日前的罚息利率仍为原合同执行利率基础上加收50%即年利率8.085%，自2021年1月20日之后（含当日）每年的1月20日起至次年的1月20日止的利率均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年以上）加上加点数值重新确定，罚息利率上浮50%。本案商业性个人住房贷款的加点数值为0.59%【即原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值：4.9%*（1+10%）-4.8%（5年以上）】。关于华夏银行重庆渝北支行主张律师费的问题，《个人房屋抵押借款合同》明确约定因孙福生违约致使华夏银行重庆渝北支行采取诉讼方式实现债权的，孙福生应承担华夏银行重庆渝北支行为此支付的律师费，华夏银行重庆渝北支行为实现本案债权，实际支付了律师费19300元，故孙福生应向华夏银行重庆渝北支行支付19300元律师费，对华夏银行重庆渝北支行主张的超出部分，本院不予支持。关于华夏银行重庆渝北支行主张其享有案涉抵押物优先受偿权的问题，孙福生自愿以案涉房产提供抵押担保，并且办理了抵押登记，华夏银行重庆渝北支行对孙福生的前述房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙福生于本判决生效之日起十日内返还华夏银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本641923.59元，并支付相应利息、罚息、复利【截至2019年12月9日，利息79428.42元，罚息9119.33元，复利7986.84元；自2019年12月10日起至2021年1月19日止，罚息以尚欠贷款本金641923.59元为基数，复利以应付未付利息79428.42元为基数，均按照年利率8.085%计算；自2021年1月20日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金641923.59元为基数，复利以应付未付利息79428.42元为基数，每年的1月20日起至次年的1月20日止的利率均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年以上）加上加点数值0.59%再上浮50%的标准计算；利随本清】；二、孙福生于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司重庆渝北支行支付律师费19300元；三、在上述第一项、第二项债权范围内，华夏银行股份有限公司重庆渝北支行对孙福生所有的位于重庆市渝北区的房屋（产权证号：xxx）享有优先受偿权；四、驳回华夏银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10474元，公告费300元，合计10774元，由孙福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇二〇年一月十七日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖