成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6698号 原告：兴发铝业（成都）有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：王志华，董事长。 委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉丽，四川君合律师事务所律师。 被告：贵州省勇创房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道西园路60号。 法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴正东，男，1984年10月15日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系该公司员工。 被告：陈炜，男，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告兴发铝业（成都）有限公司[以下简称“兴发铝业（成都）公司”]与被告贵州省勇创房地产开发有限公司（以下简称“勇创公司”）、陈炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐嘉丽、刘婉菱、被告勇创公司委托诉讼代理人吴正东到庭参加诉讼，被告陈炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发铝业（成都）公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告勇创公司支付原告货款460,200.72元及利息（利息以欠付货款为基数，按日利率万分之五，自2018年12月21日起计算至货款支付完毕之日止）；2、判令被告陈炜对被告勇创公司上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：兴发铝业（成都）公司与勇创公司于2017年9月14日签订《采购合同》，有效期至2017年12月31日，此后，双方仍有买卖关系，双方又于2018年7月4日签订《采购合同》，约定兴发铝业（成都）公司按勇创公司的订单供货，同时约定兴发铝业（成都）公司为勇创公司提供600,000元信用额度用于提货，每60日为一个结算期，超出部分现款现货，所欠款项须于2018年12月20日前结清，若不能按时还清按日利率万分之五计算利息。陈炜作为担保人，向兴发铝业（成都）公司出具《担保函》，明确表示对勇创公司上述债务承担连带担保责任。2018年12月7日，勇创公司向兴发铝业（成都）公司出具《付款承诺函》，承诺于2018年12月20日前支付货款345,250.92元。到期勇创公司未予支付，同年12月30日，兴发铝业（成都）公司再次向勇创公司供货，金额114,949.80元。2019年7月，兴发铝业（成都）公司与勇创公司进行对账核算，确认截止2019年6月30日，勇创公司欠付兴发铝业（成都）公司货款460,200.72元，逾期还款利息52,462.88元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告勇创公司辩称，兴发铝业（成都）公司陈述的事实属实，对欠付货款本金无异议，但公司现在经营困难，请求对逾期付款利息予以减免。 被告陈炜未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，兴发铝业（成都）公司作为甲方、勇创公司作为乙方，签订《采购合同》（合同编号：XFCD-2017-09-14），约定就勇创公司“铜仁.印江凯旋城项目”，兴发铝业（成都）公司向其供应铝材，勇创公司将载明铝材型号、规格、数量、色号、材质、隔热胶条品种的订货清单加盖公章后以传真或原件的方式通知兴发铝业（成都）公司，兴发铝业（成都）公司收到后按订单供货，交货地点为勇创公司建设工程施工地——铜仁-印江。兴发铝业（成都）公司提供700,000元的信用额度用于勇创公司提货，每60天为一个结算期，超出部分现款现货，所欠款项必须在2017年12月20日前还清，若未按时还清则按日利率万分之五计算利息。合同同时对交货、质量要求及标准、违约责任等事项进行了约定。同日，陈炜向兴发铝业（成都）公司出具《担保函》，载明就勇创公司与兴发铝业（成都）公司于2017年9月14日签订的《采购合同》，陈炜自愿对勇创公司欠付货款、违约金等债务提供连带责任保证担保。2018年7月4日，兴发铝业（成都）公司作为甲方、勇创公司作为乙方，签订《采购合同》（合同编号：XFCD-2018-07-04），约定就勇创公司“铜仁.印江凯旋城项目”，兴发铝业（成都）公司向其供应铝材，勇创公司将载明铝材型号、规格、数量、色号、材质、隔热胶条品种的订货清单加盖公章后以传真或原件的方式通知兴发铝业（成都）公司，兴发铝业（成都）公司收到后按订单供货，交货地点为勇创公司建设工程施工地——铜仁-印江。兴发铝业（成都）公司提供600,000元的信用额度用于勇创公司提货，每60天为一个结算期，超出部分现款现货，所欠款项必须在2018年12月20日前还清，若未按时还清则按日利率万分之五计算利息。合同同时对交货、质量要求及标准、违约责任等事项进行了约定。同日，陈炜向兴发铝业（成都）公司出具《担保函》，载明就勇创公司与兴发铝业（成都）公司于2018年7月4日签订的《采购合同》，陈炜自愿对勇创公司欠付货款、违约金等债务提供连带责任保证担保。签订上述合同后，兴发铝业（成都）公司按勇创公司订单的要求向其供货，勇创公司收货后仅支付了部分货款。 2019年7月11日，兴发铝业（成都）公司对勇创公司欠付的货款进行核对为460,200.72元，后向勇创公司发出《往来账款核对》函，载明截止2019年6月30日，勇创公司欠付兴发铝业（成都）公司货款460,200.72元，勇创公司于2019年7月17日加盖公章予以确认。 以上事实有原、被告陈述、《采购合同》、《担保函》、《往来账款核对》等证据在卷予以佐证。 本院认为，兴发铝业（成都）公司与勇创公司分别于2017年9月14日、2018年7月4日签订的两份《采购合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同履行期届满后，双方于2019年7月17日签订《往来账款核对》函，确认截止2019年6月30日勇创公司欠付兴发铝业（成都）公司货款460,200.72元，能够证明勇创公司已收到兴发铝业（成都）公司供应的货物，欠付兴发铝业（成都）公司货款460,200.72元的事实。兴发铝业（成都）公司按约定履行了供货义务，勇创公司应按约定履行向兴发铝业（成都）公司支付欠付货款的义务。虽然两份《采购合同》对勇创公司欠付货款约定的给付时间分别为2017年12月20日前、2018年12月20日前，但双方在签订《往来账款核对》函之前，并未对欠付货款进行结算，因此，不能以两份《采购合同》约定的欠款给付时间作为勇创公司履行给付义务的时间。双方签订《往来账款核对》函，对欠付货款进行了确认，但未载明欠款支付时间，兴发铝业（成都）公司向本院提起诉讼后，本院于2019年11月11日向勇创公司送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为兴发铝业（成都）公司向勇创公司催收欠付货款，勇创公司应当在应诉答辩期限届满（2019年11月28日）前的合理期限内向兴发铝业（成都）公司支付欠付货款，故对兴发铝业（成都）公司要求勇创公司支付欠付货款460,200.72元的诉讼请求，本院予以支持。对兴发铝业（成都）公司要求以欠付货款为基数，按日利率万分之五（年利率18%），自2018年12月21日起计算至货款支付完毕之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，兴发铝业（成都）公司的该项请求主张的利率系按合同约定的利率即日利率万分之五支付逾期付款利息，勇创公司辩称约定的利息过高，请求予以减免。两份《采购合同》约定的勇创公司逾期付款的违约责任均按日利率万分之五（年利率18%）计算逾期付款利息，该约定并未过分高于因勇创公司逾期付款的违约行为给兴发铝业（成都）公司造成的利息损失。勇创公司的抗辩理由不能成立，对兴发铝业（成都）公司主张按年利率18%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。计算利息的起止时间为自2019年11月29日起计算至欠付货款支付完毕之日止。对兴发铝业（成都）公司提出陈炜对勇创公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，陈炜向兴发铝业（成都）公司出具两份《担保函》，载明自愿对两份《采购合同》项下勇创公司欠付兴发铝业（成都）公司的货款、违约金等债务提供连带责任保证担保。故陈炜应对勇创公司向兴发铝业（成都）公司所负上述全部债务承担连带偿还责任，陈炜在承担该连带偿还责任后，有权向勇创公司追偿。故对兴发铝业（成都）公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省勇创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告兴发铝业（成都）有限公司支付欠付货款460,200.72元及逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，按年利率18%，自2019年11月29日起计算至欠付货款支付完毕之日止）； 二、被告陈炜对贵州省勇创房地产开发有限公司向兴发铝业（成都）有限公司所负上述债务承担连带偿还责任，陈炜在承担该连带偿还责任后，有权向贵州省勇创房地产开发有限公司追偿； 三、驳回原告兴发铝业（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,463元、保全费3,083元，共计7,546元，由被告贵州省勇创房地产开发有限公司、陈炜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇二〇年一月二十一日 书记员  徐 鹏