广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执异21号 异议人（被执行人）：荔浦金科房地产开发有限公司，住所地：荔浦县荔城镇荔桂路原荔城镇政府二楼。 法定代表人：莫忠才，该公司董事长。 申请执行人：广西桂林地建建设有限公司，住所地：桂林市中山北路72-1号。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西桂林地建建设有限公司与被执行人荔浦金科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人荔浦金科房地产开发有限公司于2019年12月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人荔浦金科房地产开发有限公司向本院提出异议请求：依法撤销（2018）桂0331执恢18号之六裁定，停止拍卖，立即撤销网络司法拍卖。事实与理由：一、荔国用（2103）第Bb13015号地位于荔中心地段原荔城镇老政府位置，属于荔中心黄金地段，价格比较高。法院拍卖纯属价格低卖。二、此地面积2400.84平米，2013年异议人购买时的价格为1620万元（含税140万元，网上拍卖所购得），而且荔浦改市后的土地价格并未降低，比原购买时升值了不少。三、2019年5月2日广西科正房地产评估有限公司对此地的评估价格为：23717898.36元。四、根据桂林市国土资字【2016】46号文件精神，该地块的基准地价是5661元每平方米。询价为何会低于政府的基准地价。五、荔浦市人民法院网络拍卖价格通知书上写明按1500万元起拍，为何挂拍才按900万元，这明显是欺骗。六、荔浦市人民法院网络拍卖价格通知书（二）写明以1500万元的价格作为上述土地第一次拍卖的保留价，如果流拍，再以1200万元的保留价进行第二次拍卖、变卖。然而，异议人没有想到，2019年12月2日在淘宝网上发现竟以900万元的询价结果拍卖该土地。七、综上，荔浦市人民法院在执行处置异议人荔国用（2013)第Bb13015号土地使用权中，询价没有事实依据，严重偏低；程序严重违法，剥夺异议人的知情权和异议权利。尤为严重的是，执行法院自己作出的书面正式否定询价作为起拍价的生效法律文书，居然不算数，严重损害了人民法院司法公正为民的公信力。如不及时纠正执行法院的违法执行行为，造成异议人的财产被严重贱卖的结果，将极大损害异议人的合法利益，并将导致国家赔偿的损害后果。异议人恳请采取有力措施，及时纠正荔浦市人民法院上述违法错误的执行行为，避免执行损害后果的发生，依法保护异议人的合法权益。 本院经审查查明，广西桂林地建建设有限公司与荔浦金科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，荔浦市人民法院于2016年9月17日作出（2016）桂0331民初656号民事判决书，该判决书确定“一、解除原告荔浦金科房地产开发有限公司与被告广西桂林地建建设有限公司于2014年9月25日签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》；二、被告广西桂林地建建设有限公司支付原告荔浦金科房地产开发有限公司商品混凝土款1013641.40元；三、反诉被告荔浦金科房地产开发有限公司支付反诉原告广西桂林地建建设有限公司工程款11420267.26元及利息（利率按中国银行同期基准利率的3倍计算，自2016年2月20日起计算至付清之日止）；四、反诉被告荔浦金科房地产开发有限公司返还反诉原告广西桂林地建建设有限公司履约保证金130万元；五、反诉原告广西桂林地建建设有限公司对反诉被告荔浦金科房地产开发有限公司开发的金科王府小区3#、4#楼其承建部份折价、拍卖后所得价款在工程价款范围内优先受偿；六、驳回原告荔浦金科房地产开发有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告广西桂林地建建设有限公司的其他反诉请求。”荔浦金科房地产开发有限公司对上述判决不服，上诉至桂林市中级人民法院。2017年3月10日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民终303号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因荔浦金科房地产开发有限公司未按期履行法律文书确定的义务，广西桂林地建建设有限公司于2017年4月19日向本院申请执行。2017年10月19日，本院作出（2017）桂0331执471号执行裁定书，裁定终结桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终303号民事判决书的本次执行程序。2018年2月12日，本案恢复执行。2019年10月31日，本院作出（2018）桂0331执恢18号之六执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人荔浦金科房地产开发有限公司名下位于荔××城镇××社区××路××号土地壹宗【产权证号：荔国用（2013)第Bb13015号】。2019年10月28日，本院作出（2018）桂0331执恢18号征询函，向荔税务局第二税务分局征询荔××城镇××社区××路××号土地的计税价。2019年10月29日，荔税务局第二税务分局作出关于房屋成交过户问题的复函（荔税二分字2019079号），确定荔××城镇××社区××路××号土地一宗计税价900万元。2019年10月31日，本院作出（2018）桂0331执恢18号之六网络拍卖价格通知书并告知当事人。2019年11月11日，本院作出（2018）桂0331执恢18号之六网络拍卖价格通知书（二）并告知当事人。2019年12月27日，异议人以本院询价偏低，程序严重违法，剥夺异议人知情权为由提出执行异议。2019年12月27日，本院撤回对登记在被执行人荔浦金科房地产开发有限公司名下位于荔××城镇××社区××路××号土地的拍卖。 本院认为，债务人应严格履行生效法律文书所确定的义务。涉案法律文书生效后，被执行人荔浦金科房地产开发有限公司逾期未履行法定义务，本院依法对被执行人荔浦金科房地产开发有限公司名下涉案土地进行拍卖，符合法律规定。 关于异议人认为涉案土地询价价格过低的问题，本院依照《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定（试行）》第五条的规定，对被执行人荔浦金科房地产开发有限公司位于荔××城镇××社区××路××号土地价值向荔地方税务局第二税务分局进行询价，荔地方税务局第二税务分局关于房屋成交过户问题的复函（荔税二分字2019079号）确定，该土地计税价为900万元，本案的询价程序合法。同时，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人以询价价格低于基准地价为由提出异议，本院对此异议请求应不予受理。 关于涉案土地拍卖保留价的确定是否规范的问题，本院在2019年10月31日作出网络拍卖价格通知书后，又于2019年11月11日作出网络拍卖价格通知书（二）通知双方当事人进行议价，对于标的物拍卖保留价的确定程序与《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定（试行）》第五条的规定不符，未保障当事人对确认拍卖保留价后的异议权，对于网络拍卖价格通知书（二）应予以撤销，重新将拍卖保留价通知当事人。 综上所述，对于异议人要求撤销（2018）桂0331执恢18号之六执行裁定书并停止拍卖的异议请求，于法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销（2018）桂0331执恢18号之六网络拍卖价格通知书（二），重新将拍卖保留价通知当事人； 二、驳回异议人荔浦金科房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蒋宇循 审 判 员 罗丽香 审 判 员 叶 荔 二〇二〇年一月七日 法官助理 唐维为 书 记 员 李思谕