黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终158号上诉人（一审原告）：李尚臣，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李连辉（系李尚臣与王亚芹儿子），男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。上诉人（一审原告）：王亚芹，女，1953年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李连辉（系李尚臣与王亚芹儿子），男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（一审被告）：依兰县三道岗镇富强村民委员会，住所地黑龙江省依兰县三道岗镇富强村。法定代表人：魏志宇，主任。委托诉讼代理人：徐正满，黑龙江银盛律师事务所执业律师。上诉人李尚臣、王亚芹因与被上诉人依兰县三道岗镇富强村民委员会（以下简称富强村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王亚芹、李尚臣上诉请求：撤销一审裁定，改判富强村委会返还2016年至2018年16.32亩土地的承包费2448元及诉讼花费（车费、误工费，打字复印费等，共计2万元整）；要求鉴定合同上的签字笔迹和手印。事实和理由：一审裁定认定事实不清。王亚芹、李尚臣家第一轮土地承包是77.07亩，现在是56.3亩。一审裁定说土地面积写多了，改动增加了耕地面积，请法院查明增加了多少。王亚芹、李尚臣家分的是6口人的地，富强村委会按5口人计算，合同是假的，一审法院却错误认为合法有效。该合同存在如下疑点：1.6口人写成5口人；2.1998年合同面积应该是60.75亩+薪炭林地16.32亩；3.合同有涂改，而且用的是现在的土地面积；4.合同不可能签一年；5.合同没有本人签字；6.合同是假合同。一审法院认为，村民可以召村民会议对村委会或村民代表会议不适当的决定予以撤销或变更，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定。任何组织和个人都没有权利干涉承包经营权，要求认定合同效力，富强村委会的目的就是要将薪炭林地的面积充当机动地。富强村委会辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权的争议由当事人协商，协商不成的由人民政府处理。《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定，土地权属争议由当事人协商解决，协商不成的，向土地管理部门申请处理，土地管理部门调解无效的，由人民政府作出处理决定。”本案属于土地权属争议，不属于人民法院受案范围。既然土地权属有争议，王亚芹、李尚臣主张的土地承包费等诉请就也不属于人民法院受案范围。李尚臣、王亚芹可以通过召开村民代表大会反映自己的诉求或者向人民政府反映问题。故王亚芹、李尚臣的上诉请求应被驳回。李尚臣、王亚芹向一审法院起诉请求：1.确认1998年二轮土地承包时，李尚臣、王亚芹与富强村委会签订的土地承包合同书合法有效；2.判令富强村委会返还收取的土地承包费。一审法院认定事实：李尚臣与王亚芹系夫妻关系。李尚臣与富强村委会于1998年3月6日签订土地承包合同书，合同书中承包耕地面积数有两次涂改，涂改前面积数为58.4亩，第一次涂改后面积数为60.7亩，第二次涂改后面积数为56.3亩，并填写“依七公路占地4.4市亩”。李尚臣、王亚芹自称1998年二轮土地承包时，家中承包耕地60.75亩，修建依七高速公路占用耕地4.4亩。李尚臣、王亚芹自1983年至今一直耕种案涉土地，2014年土地确权后，因案涉土地不在1998年土地承包合同面积内，富强村委会向李尚臣、王亚芹收取了该地2016年至2018年三年土地承包费2448元。现李尚臣、王亚芹对与富强村委会签订的二轮土地承包合同有异议，认为应将案涉薪炭林地签入承包合同内。一审法院认为，李尚臣、王亚芹诉请虽为请求确认1998年李尚臣、王亚芹与富强村委会签订的土地承包合同书合法有效；并判令富强村委会返还向李尚臣、王亚芹收取的土地承包费。但根据李尚臣、王亚芹当庭陈述和提交的证据，可确定李尚臣、王亚芹诉请意为，案涉的薪炭林地在一轮土地承包时就已经由李尚臣、王亚芹耕种，二轮土地承包应延续一轮土地承包合同，即案涉土地应签入二轮土地承包合同内，亦不应按机动地收费承包费。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，李尚臣与富强村委会于1998年3月6日签订土地承包合同书，虽然合同中耕地面积有改动，但改动实际增加了耕地面积，未损害李尚臣、王亚芹利益，且富强村委会予以认可，合同已实际履行。李尚臣、王亚芹认为土地承包合同书中乙方签字、指印不是本人所为，申请鉴定，因该合同印有甲方公章，并经鉴证机构加盖公章及鉴证员名章，且合同面积与李尚臣、王亚芹自认面积相符，李尚臣、王亚芹未能提交合同副本与正本核对，未提交理由为富强村委会未将副本交与李尚臣、王亚芹，但王亚芹在二轮土地承包时任该村委会主任，亦作为合同签订时甲方法定代表人，以合同甲方未交付合同副本为由，未提交合同副本与原本核对，且认为自家的土地承包合同存在问题，有违常理，故对李尚臣、王亚芹申请鉴定不予支持。李尚臣、王亚芹与富强村委会签订的土地承包合同已生效，已取得合同内土地的承包经营权。李尚臣、王亚芹主张将合同外的其经种多年的案涉土地（薪炭林地）签入土地承包合同内，实际是案涉土地李尚臣、王亚芹是否取得三十年土地承包经营权，系对土地权属发生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于李尚臣、王亚芹主张被告返还土地承包费问题，因村委会是农村集体土地的管理人，其有权通过民主决策对本集体土地进行管理收取承包费，但应当遵守宪法、法律、法规和国家政策，村委会与村民之间因是否应收取土地承包费发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。村民可以通过召开村民会议对村委会或村民代表会议不适当的决定予以撤销或变更，也可申请村集体所在乡、镇人民政府进行监督，责令改正。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李尚臣、王亚芹的起诉。案件受理费100元（已交纳）退回李尚臣。二审诉讼中，双方均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致,对一审法院认定的事实,本院予以确认。本院认为，本案中，李尚臣、王亚芹在1983年第一轮农村土地承包时，分得3亩薪炭林地，并取得相关土地手续。在此后的生产经营活动中，李尚臣、王亚芹私自将该薪炭林地的土地用途改造成农耕用地，并不断扩大该地的垦殖面积，最终形成本案诉争土地。1998年第二轮农村土地承包时，李尚臣、王亚芹未取得本案诉争土地的土地承包合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，人民法院受理涉及农村土地承包纠纷案件的前提是农村土地承包发包方与承包方之间应签订有农村土地承包合同。因李尚臣、王亚芹未取得诉争土地的承包合同，依据上述法律规定，本案不属人民法院受理范围，李尚臣、王亚芹与富强村委会之间的农村土地承包纠纷，应到政府相关部门解决。对李尚臣、王亚芹的上诉主张，本院不予支持。一审法院裁定驳回李尚臣、王亚芹的起诉正确，本院予以维持。综上，李尚臣、王亚芹的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 于 波二〇二〇年一月十六日书记员 于凯华