安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3214号 原告:朱某，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 原告:葛永长，男，1949年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市，现住址同上。 原告:高龙兰，女，1951年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市，现住址同上。 原告:葛萍萍，女，1998年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市，现住址同上。 原告:葛某1，男，2011年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住址同上。 法定代理人:朱某，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上，系葛某1母亲。 上述五原告共同委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道111号王曹新村B1、2、3幢105-305一层、二层。 负责人:徐飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 原告朱某、葛永长、高龙兰、葛萍萍、葛某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称平安财险全椒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月27日，本院作出（2019）皖1124民初325号民事判决书。平安财险全椒支公司不服判决上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）皖11民终1357号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初325号民事判决；二、本案发回安徽省全椒县人民法院重审。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱某及五原告共同委托诉讼代理人朱俤、被告平安财险全椒支公司委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某、葛永长、高龙兰、葛萍萍、葛某1向本院提出诉讼请求：1、判令平安财险全椒支公司在交强险和商业三者险限额内向五原告支付保险赔偿款合计61万元，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金8万元；2、本案诉讼费由平安财险全椒支公司承担。事实和理由：2018年11月1日5时14分许，葛某2驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇港口路北侧锦绣花园小区门口停车，葛某2下车后，轿车自行向小区门口下坡滑行，葛某2发现后遂追上轿车欲打开驾驶室车门控制住轿车滑行，不料被轿车和小区的墙壁挤压住。葛某2被救出后送医院抢救无效死亡。葛某2生前以车主的身份将皖Ｍ×××××小型轿车在平安财险全椒支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。保险期间为2018年3月4日至2019年3月3日止。原告认为，虽然葛某2是涉案车辆的驾驶人，但事故发生时，葛某2已经离开了车辆，失去了对车辆的实际控制，不属于车上人员，应属于第三者。事故发生后，原告找平安财险全椒支公司报案并要求理赔，平安财险全椒支公司拒绝理赔。为维护原告合法权益,请求法院依法处理。[赔偿清单：1、死亡赔偿金31640元/年×20年=632800元；2、精神损害抚慰金80000元；3、丧葬费32575元；4、被扶养人生活费：(1)、葛某111年×20740元/年÷2=114070元，(2)、葛永长11年×20740元/年÷2=114070元，(3)、高龙兰13年×20740元/年÷2=134810元；5、处理丧葬人员交通费及误工费10000元，合计1118325元。平安财险全椒支公司应在交强险限额内赔偿11万元，在商业三者险限额内赔偿50万元，合计61万元。] 平安财险全椒支公司辩称，原告诉请不属于交强险以及商业三者险赔偿范围，交强险条例第三条以及交强险条款第五条明确了交强险合同中的受害人不包括被保险机动车辆的被保险人，商业三者险条款也明确了商业三者险赔偿范围不包括车辆投保人和被保险人。因此本案中无论是否存在转化，受害人本人系投保人和被保险人，平安财险全椒支公司均不应当承担赔偿责任。鉴于我司不应该承担实际上的赔偿义务，我司也就不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日5时14分许，葛某2驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇港口路北侧锦绣花园小区门口停车，葛某2下车后，轿车向小区门口下坡滑行时，葛某2拉开驾驶室车门想控制住轿车滑行，被轿车和小区墙壁挤压住，葛某2被救出后送医院抢救无效死亡。2018年11月7日，全椒县公安局交通警察大队作出第341124120180000216号《道路交通事故责任认定书》，认定葛某2违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶”之规定，葛某2负事故全部责任。皖Ｍ×××××小型轿车系葛某2所有，葛某2为该车在平安财险全椒支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，葛某2是投保人和被保险人，事故发生在保险期限内。 另查明，受害人葛某2于1975年1月11日出生，2014年始其家庭在全椒县城买房居住。朱某与葛某2是夫妻关系，葛萍萍、葛某1是葛某2子女，葛某1生于2011年9月26日；葛永长、高龙兰是葛某2父母，葛永长生于1949年7月25日、高龙兰生于1951年8月12日，葛永长、高龙兰生育葛某2、葛勤两子女。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、葛某2的死亡证明、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证，双方当事人对上述事实均无异议。 本案争议的焦点是：平安财险全椒支公司应否在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。 本院认为：机动车第三者责任强制保险（简称交强险）设立的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，受害人即“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及交强险条款第五条将被保险人界定在受害人范围之外,是为了避免被保险人在驾驶和操纵车辆过程中故意行为、串通骗取保险金等道德风险的发生，但本案受害人不存在故意或串通骗取保险金的情形，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”该条款规定中并没有将被保险人排除在受害人之外。交强险具有强制性、广泛性和公益性，是为了保障因交通事故受伤的“第三者”能够得到及时的救助，“第三者”通常是指本车车上人员以外的其他人，包括本车的车下人员、路人、对方车辆的车上人员等。“第三者”身份的确定，主要应依照其对被保险车辆的操作和控制状况来进行，当被保险人（驾驶人）处于本车以外时，失去了对被保险车辆的操作和控制，此时的被保险人（驾驶人）就应当属于第三者。本案中,葛某2虽是被保险车辆投保人，是保险合同中的被保险人，但在交通事故未发生前，其已离开被保险车辆，不再对被保险车辆进行操作控制，成为被保险车辆之外的“第三者”,在此特定的情形下由于被保险车辆遛坡发生交通事故，致葛某2死亡，应当视葛某2为保险条款中的第三者身份。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。故原告要求平安财险全椒支公司在本车交强险责任份额内赔偿的请求,本院予以支持。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三条载明，本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。该条款是中国平安提供的格式合同条款，是保险公司为了重复使用而预先拟定的。当事人对格式条款的理解发生争议的，应按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案葛某2在事故发生时属于被保险人和第三者两种主体身份的竞合，从而使双方产生争议，此时应作出不利于保险公司一方的解释。该条款排除被保险人依法享有的权利，对被保险人不产生约束力。平安财险全椒支公司以葛某2是被保险人为由拒绝在商业三者险限额内赔偿的理由不能成立。葛某2生前为皖Ｍ×××××小型轿车在平安财险全椒支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；朱某、葛永长、高龙兰、葛萍萍、葛某1作为葛某2的近亲属，有权就因葛某2死亡遭受的损失请求平安财险全椒支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。平安财险全椒支公司应在承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。葛某2的死亡给原告精神上造成巨大痛苦，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。葛某1系葛某2之子，事故发生时葛某17周岁，原告主张葛某1的被扶养人生活费114070元，符合相关规定标准，本院予以支持；原告提供的巢湖市苏湾镇坊集社区居民委员会证明，不能证明被扶养人葛永长、高龙兰无劳动能力又无其他生活来源,主张被扶养人葛永长、高龙兰生活费，证据不足，本院不予支持。原告虽未能提供有效证据证明处理葛某2丧事的误工损失和交通费为10000元，但鉴于亲属处理丧葬事宜必然发生相应的交通费和误工损失，本院酌定为6000元。 本院确认五原告的各项损失为：一、死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）；二、丧葬费32575元；三、处理事故人员的交通费和误工损失6000元；四、被扶养人生活费114070元；五、精神损害抚慰金30000元，以上赔偿项目合计815445元。平安财险全椒支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失610000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱某、葛永长、高龙兰、葛萍萍、葛某1损失610000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告朱某、葛永长、高龙兰、葛萍萍、葛某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由原告负担8115元，被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司负担1785元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨甫源 审 判 员  张国兵 人民陪审员  范茂平 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  宋家乐