重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初341号 原告重庆森渝情服饰有限公司，住所地重庆市巴南区天益路19号附6号2-1，统一社会信用代码91500113MA5YUWXLX3。 法定代表人董小刚，总经理。 委托代理人薄利军，重庆广卓律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层，统一社会信用代码115001130093073757。 法定代表人杨成忠，局长。 委托代理人甄吉秀，女，重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人谢云华，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人李然、冉小军（实习），重庆知习律师事务所律师。 原告重庆森渝情服饰有限公司（以下简称森渝情公司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年11月4日受理后，依法向被告巴南区人社局送达起诉状副本、举证通知和应诉通知书。因谢云华与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薄利军，被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀，第三人谢云华及其委托代理人李然到庭参加诉讼。被告巴南区人社局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2019年5月29日作出巴南人社伤险认字[2019]843号《认定工伤决定书》，认定第三人谢云华于2018年10月6日受伤为工伤，用人（工）单位为原告森渝情公司。 原告森渝情公司诉称,请求法院判令撤销被告作出的巴南人社伤险认字[2019]843号《认定工伤决定书》。事实与理由：该《认定工伤决定书》认定第三人受伤属工伤，系事实采信错误，适用法律法规错误。原告从未在第三人受伤的地址开展任何经营或者生产活动，第三人系受案外人胡建勇雇佣，为胡建勇提供劳务，第三人的工作场所也是胡建勇个人租赁，其独立开展生产经营活动，原告与第三人并不存在劳动关系；被告就第三人受伤适用工伤保险的相关法律法规存在错误，该情形应适用侵权责任相关法律来维护第三人利益；被告作出工伤认定的过程中，未依法通知原告，导致客观事实未能查明，损害了原告合法权益。因此，被告作出的该《认定工伤决定书》依法应予撤销。 被告巴南区人社局辩称,被告于2018年12月6日依法受理第三人谢云华提出的工伤认定申请后，制作了《工伤认定限期举证通知书》等相关材料分别向当事人送达。后因原告对劳动关系提出异议，该工伤认定程序经中止后于2019年5月21日恢复，根据相关证据材料被告于2019年5月29日作出前述《认定工伤决定书》，并依法送达当事人。根据被告所收集的工伤认定申请材料、第三人病历资料、证人证言、工资发放记录、原告的说明材料和仲裁裁决书等，可以认定第三人系在工作时间、工作地点因工作原因而受伤。综上，被告作出的巴南人社伤险认字[2019]843号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人谢云华述称，原告与第三人之间存在劳动关系证据充分，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区人社局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法性的以下证据： 1、工伤认定申请表，拟证明谢云华申请工伤的事实； 2、病历资料，拟证明伤者伤情诊断结论； 3、谢云华身份证复印件，拟证明伤者的身份； 4、证人证明，拟证明谢云华受伤经过； 5、公司基本情况，拟证明原告的用工主体资格； 6、账户信息，拟证明谢云华工作打卡情况； 7、微信截图，拟证明原告公司人员向谢云华打款； 8、原告的举证说明，拟证明原告公司不认可劳动关系； 9、仲裁裁决书等，拟证明谢云华与原告有劳动关系及受伤事实，木洞政府曾组织双方调解并未达成协议。 10、受理、举证通知书，拟证明行政行为程序合法。 11、中止通知书、恢复通知书，拟证明行政行为程序合法。 12、认定决定书，拟证明行政行为程序合法。 法律依据： 《工伤保险条例》第十四条第（一）款。 原告森渝情公司质证后认为，对证据1真实性、合法性无异议，但填写内容部分不属实，原告所载的是在佳梦缘上班，第三人申请工伤认定书上的证人不是原告工作人员，第三人的申请事实存在错误。对证据2真实性、合法性无异议，但是不能达到被告证明目的。对证据3三性无异议。对证据4真实性无异议，但是不能到达证明目的。对证据5予以认可。对证据6三性无异议，但是不能证明是原告有劳动关系。对证据7与原告无关，不能达到证明目的。对证据8真实性无异议。对证据9真实性无异议，但是原告认可调解事实，不认可劳动关系。对证据10-12真实性无异议，但是快递的签收人是案外人胡建勇，原告并未收到相关材料，程序不合法。第三人谢云华质证后对被告提供的证据均无异议。 原告为主张其请求，向本院提交了如下书面证据： 1、认定工伤决定书，拟证明被告对原告作出的具体行政行为； 2、房屋租赁合同2份，拟证明原告及案外人租赁房屋事实，即第三人工作地点不是原告公司的工作地点； 3、委托书，拟证明案外人佳梦缘（胡建勇）委托原告发放员工工资，即第三人的工资实际由案外人发放。 被告巴南区人社局质证后认为，对证据1无异议。对证据2、3三性均有异议，该证据与本案没有直接关联性，亦不能证明其真实性。第三人谢云华质证后认为，对证据1三性无异议。对证据2、3三性均不认可，认为达不到其证明目的。 第三人谢云华无证据向本院举示。 根据原、被告以及第三人的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认： 被告巴南区人社局提交的程序证据能够证明被告能够证明其受理申请后履行了相关的告知和送达程序，对被告提交的程序证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对于被告提交的事实证据的真实性和合法性均予以认定，工伤认定申请材料、病历资料能够反映第三人谢云华的受伤经过，证人出具的证言和仲裁裁决书等与前述证据相互印证，对被告提交的事实证据的三性本院予以确认。原告森渝情公司举示的证据，对认定工伤决定书的真实性、合法性和关联性本院予以认可，但房屋租赁合同和委托书与被诉行政行为是否合法的争议焦点不具有直接关联性，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实: 原告森渝情公司成立于2018年4月23日，经营范围包括设计、生产、销售服装服饰等。2018年10月6日22时许，第三人谢云华在服装厂内从事生产工作时右手食指被压扣机压伤，后经生产现场负责人胡建勇送往重庆市巴南区第三人民医院治疗，经诊断为：右手食指末节开放性骨折、皮肤挫裂伤、甲床裂伤。2018年10月30日，在木洞镇人民政府调解委员会主持下，原告法定代表人董小刚和第三人谢云华等于该服装厂内就第三人受伤一事进行调解，但未达成调解协议。2018年12月3日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，被告于同年12月6日受理该申请。因原告对其于第三人之间劳动关系存在异议，被告于2019年1月3日中止该工伤认定程序。同日，第三人向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区仲裁委）提出仲裁申请，请求确认其与原告之间的劳动关系。2019年3月5日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字[2019]第170号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人谢云华与原告森渝情公司自2018年9月2日至同年10月31日期间存在劳动关系。2019年5月21日，工伤认定程序恢复，被告于同年5月29日作出巴南人社伤险认字[2019]843号《认定工伤决定书》，认定第三人谢云华于2018年10月6日受伤为工伤，用人（工）单位为原告森渝情公司。后被告将该决定书送达当事人。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”本案中，被告巴南区人社局根据工伤认定申请材料、第三人受伤的病历资料、证人证言和仲裁裁决书等，认定第三人于工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，予以认定为工伤，具有事实和法律依据。关于当事人的争议焦点，本院作如下评述： 首先，原告在事实与理由中主张，其与第三人之间不存在劳动关系，第三人系与胡建勇建立的雇佣劳务合同关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据，但若发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的除外。现巴南区仲裁委作出的巴南劳人仲案字[2019]第170号《仲裁裁决书》已生效，其已裁决确认第三人谢云华与原告森渝情公司自2018年9月2日至同年10月31日期间存在劳动关系，而原告并未举示该裁决存在重大问题的相应证据，故本院对仲裁机构确认的该事实内容予以采信，对原告的相应主张不予支持。 其次，原告主张第三人受伤的工作场所系胡建勇个人用于生产而租赁，第三人非于原告处受伤。但结合第三人与原告间的劳动关系情况可知，原告受伤于2018年10月6日，系处双方劳动关系存续期间，且该时间内第三人的工资亦由原告公司管理人员进行发放，结合原告与第三人就受伤赔付事宜进行调解协商的事实和杨均梅、吕仁琼的证言，被告认定第三人在该服装厂工作期间应系为原告提供生产工作劳动，并在原告处因工作原因受伤具有事实依据，故对原告的该主张亦不予支持。 再次，原告在庭审中主张其未曾签收被告针对原告作出行政行为的相应文书，邮件的实际签收人系胡建勇而与原告无关。本案中，被告向原告送达相关文书的邮寄地址系原告在工商管理部门登记的住所地，该送达行为符合法律规定，结合胡建勇的前述身份情况和行政程序中原告向被告提出劳动关系异议的情形，本院对原告提出的被告行政行为程序错误的主张亦不予支持。 综上所述，被告巴南区人社局根据第三人谢云华的申请，在进行调查取证后作出的巴南人社伤险认字[2019]843号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆森渝情服饰有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告重庆森渝情服饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 杨 竞 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇二〇年一月二日 法官 助理 黄金驹 书 记 员 张馨予