四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初1735号 原告：孙敬，女，汉族，生于1983年1月29日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人:张蓉华，四川诰通律师事务所律师。 被告：杨超（曾用名：杨申吉），男，汉族，生于1974年8月1日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：侯勇，男，汉族，生于1975年4月16日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 原告孙敬与被告杨超、侯勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬的委托诉讼代理人张蓉华与被告杨超以及被告侯勇的委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂依法将本案转为普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张蓉华、被告侯勇的委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼。被告杨超经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付装修材料款44200元及该款从2016年6月1日起至付完为止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底第一被告承包第二被告位于苍溪县的小洋房装修工程，承包方式：包工包料。在装修过程中等基础装修完毕，第一被告到原告处购买墙面装修材料，选定材料后双方商定好单价，便向原告支付17000元，至于总价款按完工后实际装修面积计算。完工后第一被告对装修质量进行验收并核对装修面积后补签了《产品订货合同》。扣除第一被告订货时支付的17000元，还余下44200元未支付。第一被告称等第二被告向其支付费用后，再行向原告支付。由于第一被告迟迟未向原告付款，原告多次催收，第一被告均称第二被告未向其支付装修款故让原告再等等。由于原告催收频繁，第一被告便让原告直接找第二被告去收款。于是原告才与第二被告联系收款事宜，第二被告是在外做工程的，所以告诉原告等到年底回家过年时再付款，原告耐心等待，但第二被告并未按承诺的时间支付款项。至今二被告都没有向原告支付剩余价款并互相推诿付款责任。第一被告是合同相对方理应承担支付责任，但第一被告称自己也没收到装修承包款要求第二被告直接向原告支付款项，第二被告是装修成果的享有者，也迟迟不支付材料款，二被告的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，诉至法院主张前述请求。 被告杨超辩称：欠款属实，未支付原因是面积未确定和原告提供的材料质量差，原告未来维修，导致货款至今未付。原告提供的材料是新型装修材料，委托我与侯勇联系，后我在侯勇的住房进行装修并使用原告提供的装修材料。刚开始装修时是提供材料的公司派人来装修，但后来公司人走了原告雇佣当地人进行装修，因不专业导致中途返工，原告一直未来维修。 被告侯勇辩称：1、原告诉称的事实部分属实部分不属实。2、侯勇无向原告支付货款的义务。因侯勇是包工包料的方式将个人住房装修事宜承包给杨超。3、室内装修面积不确定，且原告提供的装修材料质量不合格出现遗留问题。经侯勇多次催原告维修但一直未维修。若原告维修好经原、被告三方结算后方可支付货款。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 原告孙敬从事墙面装修材料销售，2016年被告杨超因装修被告侯勇的房屋在原告处购买装修材料，原告孙敬与被告杨超签订了《产品订货合同》，杨超为订购方，合同内容为“一、订货清单。1、护墙板订制总平方292m2。单价为160元，总价46720.00元。2、设计图案由公司搭配。3、增加项目90.5m2。总金额：61200.00元。预付款：17000.00元，余款44200.00元。……四、据客户确认方案签定正式合同并交纳90％的预付款（单扇门不足1.6m2按1.6m2计价……）……七、柜体到顶时不能做到完全无缝隙，由于建筑原因造成缝隙20mm-40mm属于正常现象……”。被告支付了货款17000元，因原告此后催收下余欠款无果，诉至本院主张前述请求。 庭审中二被告对订货合同中的产品规格和面积提出异议，认为是后面添加的，不能达到原告证明目的。对此本院到现场勘验，并形成勘验笔录。原告孙敬、被告杨超及被告侯勇的委托诉讼代理人唐军到场参与了勘验过程。三方无争议的部分是：1、线条21.62米；2、二楼、三楼及楼梯间集成板所有面积：319.9665m2；3、包水管石膏面积：4.935m2。有争议的部分为三楼两个门的面积2.535m2，以及三楼双面底子隔墙：7.741m2和三楼卧室石膏板面积2.4m2及二楼顶面面积11.806m2。另外被告提出地角线做法不统一、吊顶和周边不平整、部分材料已变质、接头处间隔太宽等质量问题。在勘验笔录上，孙敬与被告侯勇的委托诉讼代理人在勘验笔录上签字，被告杨超拒绝签字。 本院认为，被告杨超与原告孙敬签订了《产品订货合同》，双方形成合法有效的买卖合同关系，对双方均具有法律约束力。双方争议的主要焦点是被告应向原告支付装修材料款的数额？对于原、被告无异议的二楼、三楼及楼梯间集成板所有面积：319.9665m2，每平方米160元，另有两个门的面积2.535m2，虽然双方对门的价格有争议，但由于合同中明确约定单扇门不足1.6m2按1.6m2计价，因此门也应按照160元每平方米计算，上述面积共计322.50m2,每平方米160元，共计51600元，被告已支付了17000元，下欠34600元应由被告向原告支付。由于合同中未约定利息，因此原告主张的资金利息应从其主张权利之日（即本院受理之日2019年6月19日）起计算。对于原、被告其他有异议部分的价格（包括无异议的线条21.62米和包水管石膏面积4.935m2），合同中无明确约定，原、被告又无法对价格形成一致意见，而原告也未提交证据证实其市场价格，因此对于该部分在本案中不予处理。至于被告辩称地角线做法不统一、吊顶和周边不平整、部分材料已变质、接头处间隔太宽等质量问题。但被告所称的这些质量问题由于未提交相关行业质量标准的依据造成难以确认，并且即便存在被告也未明确应当维修的范围或提交应予减扣欠款数额的依据，因此关于被告辩称的质量问题在本案中亦不予处理。被告侯勇不是本案《产品订货合同》的合同相对方，不应承担本案的付款责任，而被告杨超和侯勇之间的经济往来，不属于本案审理范围，应由杨超和侯勇自行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨超在本判决生效后立即向原告孙敬支付34600元，并承担从2019年6月19日起至付清之日止以同期下欠款为基数计算的资金利息（其中2019年6月19日至2019年8月19日期间的利息标准按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算，2019年8月20日至付清之日止的利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告孙敬其他诉讼请求。 如果被告杨超未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告杨超承担743元，原告孙敬承担163元。此款已由原告向本院预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  高知国 二〇二〇年一月六日 书 记 员  王 坤 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。