新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1639号原告：宋金龙，男，1976年2月7日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：孙伟（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。被告：徐高文，男，1954年11月15日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：姚群章（一般代理），系沙湾县三元法律服务所法律服务工作者。被告：陈子祥，男，1968年8月14日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益（一般代理），系沙湾县大泉乡城郊法律服务所法律服务工作者。被告：王付海，男，1971年7月19日出生，汉族，现住沙湾县。被告：彭兴明，男，1966年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，原住沙湾县。原告宋金龙诉被告徐高文、陈子祥、王付海、彭兴明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋金龙及其委托诉讼代理人孙伟、被告徐高文及其委托诉讼代理人姚群章、被告陈子祥及其委托诉讼代理人廖思益、被告王付海到庭参加诉讼，被告彭兴明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同赔偿经济损失共计139126元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日12时11分许，被告陈子祥给被告徐高文安装护窗。被告陈子祥雇佣的工人彭兴明在操作氧气切割机切割防护窗时，因操作不慎，未采取任何安全措施，焊珠滴落至原告北侧卧室窗台的可燃物上，将可燃物引着，造成火势蔓延，引发火灾，导致原告室内财物烧毁。事故发生时，沙湾县公安局消防大队接警后及时扑灭了火灾。此事故经消防大队现场勘验，火灾过火面积30平方米。消防大队出具火灾事故认定书认定，起火原因系被告陈子祥的工人彭兴明操作不慎造成，认定此次火灾给原告造成直接财产损失为122950元。后经沙湾县消防大队委托沙湾县价格认证中心对火灾损失物品价格进行评估，估价为139126元。原告经多次索要无果，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定提起诉讼，请依法判决。原告宋金龙为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，火灾事故认定书一份（出示原件，提交复印件），证明：2014年6月9日原告房屋发生火灾是因被告彭兴明操作不慎引起的事实。书证二，消防大队询问徐高文、彭兴明笔录各一份（出示原件，提交复印件），证明：被告彭兴明给被告徐高文切割护窗，被告彭兴明切割护窗时没有采取安全措施造成火灾的事实。书证三，沙湾县消防大队拍摄火灾现场照片七张，证明：原告房屋内财产受损的情况。书证四，估价认定书一份（出示原件，提交复印件），证明：经沙湾县消防大队委托沙湾县价格认证中心对火灾损失物品价格进行评估，估价为139126元。被告徐高文辩称，其是护窗的定做人，被告陈子祥有营业执照，说明具备相关资质，至于被告陈子祥找什么人干活被告徐高文是不可控制的，损失应当由陈子祥承担。被告徐高文为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：书证一，广告一份、被告陈子祥之子胡玉龙塑窗店营业执照一份（出示复印件，提交复印件），证明：被告陈子祥之子胡玉龙经营塑窗店，有定做护窗的资质。书证二，定金收条一份，证明：被告陈子祥收到徐高文支付的定金500元，并约定施工时出现意外徐高文不承担责任。书证三，收条一份，证明：拆卸、安装护窗的费用全部由被告陈子祥收取，制作和安装是一个整体，由同一个人承包。书证四，证明两份，证明：被告徐高文将拆、装护窗的工程承包给了被告陈子祥，双方系承揽合同关系。书证五，照片一张，证明：原告宋金龙家卧室烧毁后拍摄的现场情况。被告陈子祥辩称，这项工程分拆窗、安装窗户两个部分，根据证据证实，拆窗费全部付给了王付海，其并没有从中获利，如果其与王付海、彭兴明是雇佣关系，那么雇员应当接受雇主的监督、管理，但被告王付海、彭兴明干活时被告陈子祥并不在场，明显不是雇佣关系。其与被告徐高文是承揽合同关系，原告的损失应当由被告徐高文承担赔偿责任。被告陈子祥为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：书证一，收条一份，证明：被告王付海收到被告陈子祥转交的400元拆窗费，陈子祥从中没有获利，其与王付海、彭兴明不存在雇佣关系，定做人是徐高文，受托人是陈子祥，拆窗人是王付海、彭兴明。书正二，2015年8月21日事故发生后被告陈子祥与王付海、彭兴明书面整理录音内容一份，证明：被告陈子祥与王付海、彭兴明不存在雇佣关系。被告王付海辩称，被告陈子祥承认我和彭兴明是他找来干活的，干活时我是小工，被告彭兴明是大工，切割机是由彭兴明操作，火灾与我无关，我不应承担责任。被告王付海未向法庭举证。被告彭兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明案件事实如下，2014年6月29日12时11分许，家住××县的被告徐高文找来被告陈子祥给其安装护窗。被告陈子祥雇佣的工人彭兴明在操作氧气切割机切割防护窗时，未采取任何安全措施，焊珠滴落至××县）北侧卧室窗台的可燃物上，将可燃物引着，造成火势蔓延，引发火灾，导致原告室内财物烧毁。事故发生时，沙湾县消防大队接警后及时扑灭了火灾。此事故经消防大队现场勘验，火灾过火面积30平方米。消防大队出具火灾事故认定书认定，起火原系被告陈子祥的工人彭兴明操作不慎造成，认定此次火灾给原告造成直接财产损失为122950元。后经沙湾县消防大队委托沙湾县价格认证中心对火灾损失物品价格进行评估，估价为139126元。本院认为，原、被告之间的纠纷是财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿案件，是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。原告宋金龙房屋因被告徐高文雇佣工人安装护窗时氧气切割机焊珠滴落引发火灾，遭受物质损失，根据法律规定，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故原告宋金龙有权要求侵权人承担损害赔偿责任，也可以请求承担其他民事责任。关于本案的物质损失数额，经沙湾县消防大队委托沙湾县价格认证中心对火灾损失物品价格进行评估，价值为139126元，本院依法予以确认。本案的争议焦点为究竟谁应当承担侵权责任？本案火灾结果的发生，系客观关联的共同侵权行为造成，各行为人既没有共同故意又没有共同过失，是实施行为直接结合，造成一个损害结果的侵权行为。根据沙湾县消防大队出具火灾事故认定书认定，起火原因系被告陈子祥的工人彭兴明操作不慎造成，而被告陈子祥又系口头接受被告徐高文的要求拆卸、安装护窗并收取报酬的合同行为，该合同系双方真实意思的表示，不违背相关法律法规，且有收条予以证实，符合承揽合同的相关法律规定。因承揽合同是以完成一定的工作并交付工作成果为标的，因而承揽合同具有特定性、独立性及一定的人身性质，承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对完成工作中遭受的意外风险负责。本案中被告王付海、彭兴明系陈子祥临时口头约定为被告徐高文安装护窗并支付报酬的具体施工人，二人的劳务费由被告陈子祥支付，故被告陈子祥与王付海、彭兴明之间存在雇佣关系，被告陈子祥作为雇主且无相关证据证实损害是由雇员王付海、彭兴明故意造成，也未尽相应管理、注意义务，故被告陈子祥应当承担损害赔偿责任，被告王付海、彭兴明不承担赔偿责任。另，被告徐高文与被告陈子祥系承揽合同定做人与承揽人的关系，被告徐高文将具有特定性、独立性及一定的人身性质的护窗拆卸、安装工程交予被告陈子祥，却未对被告陈子祥是否具备自己的设备、技术、资质、劳力等进行核实，未尽审慎核实义务，亦应当承担相应的侵权责任。原告宋金龙安全防范意识不强，将易燃物品摆放在自家窗台，也是此次火灾发生的原因之一，根据公平原则，亦应当承担相应的责任。故根据各当事人在此次火灾发生过程中的过错程度，本院酌情认定被告陈子祥、徐高文、原告宋金龙分别按照70%、20%、10%承担损害后果为宜，即分别为97388.2元(139126×70%=97388.2)、27825.2元(139126×20%=27825.2)、13912.6元(139126×10%=13912.6)。关于被告陈子祥提交证实其与被告王付海、彭兴明不存在雇佣关系的录音资料，因收集程序不合法，且存在故意诱导情形，依法不予采信。被告彭兴明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十四条、第三十五，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐高文于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金龙经济损失27825.2元；二、被告陈子祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金龙经济损失97388.2元；三、被告王付海、彭兴明不承担民事赔偿责任；四、驳回原告宋金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元、公告费710元，由被告徐高文承担758.6元，被告陈子祥承担2655.1元，原告宋金龙负担397.3元（本案受理费已由原告宋金龙预交，被告在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 长 蔡 旭人民陪审员 顾海英人民陪审员 吴亚萍  二〇二〇年一月二日 书 记 员 张文凤