辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1894号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“太平洋保险福建分公司”），住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、2#楼5层02、03单元、9层0203B单元、10层02、03单元、3#楼10层04单元。负责人：潘峰，总经理。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：凌源开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元汽车运输公司”），住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：丁文学，经理。委托诉讼代理人：王英明，男，1983年3月3日出生，蒙古族，公司员工，住朝阳县。被告：陈晓龙，男，1976年9月30日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告：刘艳军，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：港联融资租赁有限公司（以下简称“港联融资公司”），住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：牛烁，男，1993年8月9日出生，蒙古族,公司员工，住内蒙古赤峰市红山区。原告太平洋保险福建分公司与被告开元汽车运输公司、陈晓龙、刘艳军、港联融资公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人杨茂峥、被告开元汽车运输公司法定代表人的委托诉讼代理人王英明、被告陈晓龙、刘艳军、被告港联融资公司法定代表人的委托诉讼代理人牛烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款85,000元；2、判令被告向原告支付公估费5,389元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：牟宣浩（货主）于2016年4月11日向原告投保货运险，保险金额为150,000元。2016年4月11日，牟宣浩与被告陈晓龙签订运输合同，约定由陈晓龙运送西瓜，2016年4月11日，被告陈晓龙驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号重型仓栏式货车承运货物过程中（搭乘刘艳军），沿杭瑞高速由龙陵往保山方向行驶，当日23时19分，该车驶入杭瑞高速K2784+200O米五号自救匝道，与匝道内宋学伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车与沪Ｈ×××××号挂号重型低平板半挂车组成的汽车列车尾部造成陈晓龙、刘艳军受伤，辽Ｎ×××××货车上的货物受损，责任认定陈晓龙负全责。原告接到通知后委托评估机构对货物损失金额进行勘查评估，本次事故损失金额为109,112元，后依据保单免赔规定，原告向牟宣浩支付赔偿款85,000元，并取得了牟宣浩的权利转让确认。被告开元汽车运输公司辩称：1、原告所述事实存在；2、事故车辆辽Ｎ×××××货车是刘艳军在港联融资公司租赁的汽车，港联融资公司是车辆实际所有权人，刘艳军是车辆的实际运营人，该车系挂靠在我公司的，所以我公司不承担赔偿责任。被告陈晓龙辩称：我是事故车辆的驾驶员，但我是由被告刘艳军雇佣的，我不承担责任，应当由刘艳军承担。被告刘艳军辩称：1、事故车辆是我从港联融资公司租赁的，我与港联融资公司有约定，融资后，我向开元汽车运输公司还款，虽然现在款项已全部还清，但车辆所有权还没有变更到我名下；2、我已经投保了相应的意外险，应当由保险公司承担责任。被告港联融资公司辩称：1、事故车辆是由我公司融资租赁给被告刘艳军的，我公司系出租方，车辆由刘艳军独立运营；2、依据合同法规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任，因此我公司不承担责任；3、西瓜运输合同的托运方和承运方分别为牟宣浩和陈晓龙，本公司不是运输合同的主体，依据合同相对性的原则,原告无权向我公司主张任何权利；4、我公司对涉案车辆享有抵押担保物权，刘艳军享有车辆的占有、使用、收益权，故应当由刘艳军承担赔偿责任。原告及被告开元汽车运输公司、刘艳军围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交如下证据材料：国内水路、陆路货物运输电子保险凭证、保险条款、赔偿计算书、交通事故认定书、银行转账凭证、公估报告、公估费发票、权益转让确认书、运输协议、损失清单、货物清单、索赔单、陈晓龙驾驶证及车辆行驶证、信息查询卡、车辆购销合同、车辆确认合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款融资租赁车辆服务合同、股权转让协议、协议书、运费预付金协议，以上证据经本院经审查认为符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。被告陈晓龙、港联融资公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月３日，开元汽车运输公司（甲方）与刘艳军（乙方）签订《车辆确认合同》，港联融资公司（甲方）与开元汽车运输公司（乙方）、刘艳军（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，刘艳军以融资租赁的方式从港联融资租赁有限公司租用辽Ｎ×××××号重型仓栏式货车，车辆所有权人为港联融资公司，车辆登记于开元汽车运输公司名下，由刘艳军独立进行营运。被告陈晓龙系被告刘艳军雇佣的司机。2016年4月1０日，牟宣浩（货主）与被告陈晓龙签订《货运委托介绍协议书》，约定由驾驶员陈晓龙驾驶辽Ｎ×××××号车辆运送西瓜，起运地为陇川，装货日期为2016年4月11日。2016年4月11日，被告陈晓龙驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号重型仓栏式货车承运货物过程中（搭乘刘艳军），沿杭瑞高速由龙陵往保山方向行驶，当日23时19分，该车驶入杭瑞高速K2784+200O米五号自救匝道，与匝道内宋学伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车与沪Ｈ×××××号挂号重型低平板半挂车组成的汽车列车尾部相撞造成陈晓龙、刘艳军受伤，辽Ｎ×××××货车上的货物受损，事故经交警部门认定陈晓龙负全责。事故发生后，被告刘艳军与案外人牟哲平签订《协议》，由刘艳军退还案外人牟哲平运费预付金3,000元。另查，2016年4月11日，云南崇杰投资有限公司向原告投保国内水陆、陆路货物运输电子保险，保单号为AFUZE1504116E130593V。保单中载明：被保险人为牟宣浩（货主），运输工具为汽车辽Ｎ×××××，货物名称西瓜，运输方式公路，重量23吨纸箱，目的地为浙江省嘉兴市，起运日期为2016年4月11日，保险金额为150,000元。特别约定中载明：本保单其他承保条件同协议，每次事故绝对免赔额为保险金额的5%或损失金额的10%，二者以高者为准。随附保险条款中载明了保险责任、除外责任、投保人被保险人的义务、赔偿处理等相关条款，其中第十三条规定：“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿”。事故发生后，原告委托评估机构对货物损失金额进行勘查评估，本次事故损失金额为109,112元。评估报告中载明了事故发生经过及保险理赔损失核定等相关内容，其中有被保险人（牟宣浩）的代表牟哲平对事故发生经过的介绍。后原告公司依据保单免赔规定，向被保险人牟宣浩支付赔偿款85,000元，并取得了牟宣浩的权利转让确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中案外人牟宣浩（货主）与被告陈晓龙签订《货运委托介绍协议书》，约定由驾驶员陈晓龙驾驶辽Ｎ×××××号车辆运送西瓜，虽该协议是由陈晓龙签名确认，但陈晓龙系刘艳军雇佣的司机，其履行的是职务行为，本案实际承运人为被告刘艳军，且刘艳军于事故发生后向牟宣浩的代表人牟哲平退还预付运费3,000元的行为也表明本案所涉货运合同的当事人为刘艳军及牟宣浩。依据《合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损失、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”在运输途中辽Ｎ×××××号车辆发生交通事故，导致车上所运载的西瓜受损，刘艳军作为实际承运人对货主牟宣浩负有赔偿责任。但由于牟宣浩与原告存在货物运输保险合同关系，原告按保险合同约定对牟宣浩理赔了85,000元。根据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于被告刘艳军的承运人责任而对其行使代位求偿权，符合法律规定。原告要求被告赔偿评估机构评估费5,389元的诉讼请求，因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，该款项不属于追偿的范围，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，被告刘艳军提出该货物保险是由刘艳军投保，且保单内容与原告出具的保单不一致的辩解，但刘艳军未能出具其口述的保单原件，故该辩解意见本院不予采纳，另刘艳军提出事故车辆（辽Ｎ×××××号）是其以融资租赁方式从被告港联融资公司处租赁的，应当由车辆所有权人进行赔偿的辩解，本案中虽车辆所有权人系港联融资公司，但该车辆是由刘艳军独立自主营运，与案外人牟宣浩之间存在运输合同关系的是刘艳军，而非港联融资公司，基于合同相对性原则，原告应向被告刘艳军行使追偿权。另因事故车辆行驶证登记在开元汽车运输公司名下，刘艳军与开元汽车运输公司系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故开元汽车运输公司应对本案损失承担连带责任。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘艳军于判决生效后10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司保险金85,000元；二、被告凌源开元汽车运输服务有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,030元，由被告刘艳军、凌源开元汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇一九年六月二十一日法官助理马野书记员邵春芳