河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6315号 上诉人（原审被告）：涉县河南店镇河二村民委员会，住所地:涉县河南店镇河二村。 法定代表人：赵海文，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周海明，男，生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张富荣，女，1964年7月9日生，汉族，农民，住涉县，系周海明之妻。 委托诉讼代理人：刘保平，男，1955年11月18日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人涉县河南店镇河二村民委员会（以下简称河二村委会）因与被上诉人周海明租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 河二村委会上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初27号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人欠被上诉人往来款项合计348404.6元，没有任何法律和事实依据，明显属于事实认定错误。首先《河二村与砖厂承包方周海明关于砖厂承包合同终止后有关经济往来》是郝书义个人书写的，郝书义个人非法定代表人亦非委托代理人，因此其个人意思表示不能代表上诉人的意思表示。其次，郝书义书写《河二村与砖厂承包方周海明关于砖厂承包合同终止后有关经济往来》是根据被上诉人周海明的陈述代为记录，准备提交给上诉人河南店镇河二村民委员会进行核实，但经核实被上诉人周海明陈述的很多都与基本事实不符，所以上诉人河南店镇河二村民委员会才未进行盖章确认。因此郝书义书写的行为仅为代书，并非上诉人的确认。2、一审判决认定涉案承包协议的终止时间为2012年6月5日没有事实与法律依据，明显属于事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人双方签订的《砖厂停产终止合同协议》中明确约定“从签订本协议起，2010年7月1日签订的砖厂承包合同终止履行”，明显上诉人与被上诉人双方对于承包合同的终止时间为签订《砖厂停产终止合同协议》之日即为2013年10月5日。其次，一审判决以郝书义书写的《交接清单》上所写的第一项“合同承包期限2010年7月1日起至2012年6月5日停产”认定合同的承包期限显然是没有任何理由的。郝书义无权就上诉人与被上诉人乙方签订的协议上确定的合同终止时间进行任意变动。3、一审判决认定的应付款项数额没有任何依据，应当依法驳回被上诉人的请求。案涉承包合同的履行期间为2010年7月1日起至2013年10月5日，按照每年承包费169000元计算，应付承包费为549250元。而被上诉人实际向上诉人交付承包费277271元，加上技改费用210770元，共计折算承包费488041元。至今为止被上诉人仍欠上诉人承包费61209元。且押金30000元不应当返还，对此在承包合同中有明确约定，另外其他的砖厂经营期间产生的必然费用，依据合同应当由被上诉人承担，且全部费用没有任何证据予以证实，因此上诉人不欠被上诉人款项。二、鉴定机关出具的《鉴定结论》严重违反了鉴定程序，鉴定过程违法，不能作为定案依据。1、此次鉴定是针对关于周海明与河南店镇河二村民委员会租赁合同纠纷一案未入账票据的鉴定，既然未入账，鉴定机关必须严格核实鉴定范围的真实性。但是本案中鉴定机关未进行任何核实，仅依据郝书义个人的书写（该书写仅为代书，并未经上诉人方认可）一份进行鉴定，显然是不能反映客观情况的。2、鉴定机关认为的与上诉人代表人赵海文、郝书义沟通，了解到赵海文、郝书义对费用票据的支出对应的事实表示认可没有任何依据。赵海文、郝书义本人从未对票据的发生对应的事实表示过认可。鉴定机关的行为严重失实。3、案涉鉴定的全部票据均为白条、收据，没有一张属于正式票据，而且全部为复印件。对于白条的审查，鉴定机关应当依据其他重要经济往来凭证予以佐证核实，包括不限于合同等。更不用说是复印件，且是未经与原件核实的复印件。鉴定机关的行为严重违法并侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，鉴定结论不能作为定案依据，上诉人请求依法撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。补充：被上诉人的诉讼请求，违反了一事不再理的规定，应当驳回其起诉。（2018）冀0426民初1052号判决书驳回了被上诉人的诉讼请求。（2018）冀04民终4924号，周海明撤回了上诉，在案件事实和理由没有变化的情况下，提出同一诉讼请求，违反了一事不再理的规定。一审判决第15页第3行“2016年10月24日……那个就是还款计划……”当时赵海文出庭不是这样说的，当时村委会不同意郝书义出具的清单，不能作为还款计划。 被上诉人周海明口头辩称，要求维持原判，郝书义出具的明细是经过村委会同意的，是周海明把票给他后，他按票出具的手续。一审判决第15页的部分是从原来庭审笔录中调取。郝书义是经领导同意才出的，不是个人行为。涉县法院（2018）冀0426民初1052号判决书驳回我们诉讼请求是让我对账，我们找村委会，村委会不给对账，我们又提起诉讼，法院委托会计师事务所审计得出结论，审计结果合情合理合法。 周海明向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告立即履行与原告签订《砖厂停产终止合同协议》第二条，核对欠原告的款项，一并给付。二、判决本案诉讼费及与本案有关费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2010年4月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订《河二村砖厂承包合同书》，内容是“河二村砖厂属于河二村全体村民集体所有，为了实现物尽其用，实现砖厂和效益最大化，在征求全体村民代表的意见后，依照《民法通则》、《合同法》、《招标投标法》的相关规定，经河二村村民委员会研究决定，现将村砖厂对外承包。一、承包办法：甲方将砖厂现市的厂地、厂房、窑体、生产流水线、机器设备及其他的生产设备和设施，甲方所有的营业执照、组织机构代码证、税务登记证提供给乙方在承包期内使用（营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章由甲方保管）；乙方在承包期内享有经营自主权，甲方不予干涉。乙方在承包期内自主组织生产、供应、销售和管理。二、承包期限和承包费：承包期为三年，自2010年5月1日到2013年5月1日。承包费：三年合计40.2万元（大写：肆拾万零贰仟元整）。乙方向甲方交纳押金3万元（叁万元整），双方签订合同时乙方一次性将承包费及押金全部付清甲方。三、合同生效后，甲、乙双方按照《砖厂财产交接清单》办理固定资产及其他财产交接手续。在承包期内，乙方要对交接的财产及时维修保养、合理使用，因此产生的费用由乙方自行负担。乙方确需新增创新性技改设备（不含原生产流程线上的）、对企业进行技术改造，必须以书面形式向甲方提出报告，经甲方签收并出具签字加盖公章书面协议后，乙方才可进行（任何口头的申请及口头的同意均属无效）。否则甲方视乙方的行为属违约行为，乙方在承包期届满后，对该新增设备自行处理。四、在承包期内，涉及砖厂的一切开支、费用，均由乙方自行负担，包括行政性收费、行政处罚、证照办理、证照年检和税务缴纳等。合同期满后，涉及乙方承包期内的债权债务均由乙方负责。……六、乙方要搞好防火、防盗、安全生产工作，要经常性地对职工进行安全生产教育，做到安全生产、文明生产。在承包期内与乙方有关的涉及安全的任何问题均由乙方自行承担，甲方不负任何责任。七、承包合同期满后，乙方必须保证交接的财产能正常运行、生产，并且及时按照《砖厂财产交接清单》办理交接手续，乙方迟延交接，应当承担违约责任，给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任，丢失或损坏资产要予以赔偿。八、承包合同期满时，乙方必须清空砖厂厂区内的剩余砖块和废渣、垃圾。经甲方书面同意后，可以给乙方十日清空时间。否则，甲方有权自行作出处理，因此产生的费用，由乙方承担。……十一、在合同有效期内，甲方和乙方均应认真履行本合同。有一方违约的认定后，应当向对方支付违约金3万元（叁万元整）。合同到期无违约行为，甲方必须如数退还乙方押金3万元（叁万元整）。……十三、双方在合同有效期内，因国家政策变化和规划，需要停产或拆迁时，或巨大的自然灾害所造成的停工停产时，承包费按实际占用天数结算……”。 2010年7月20日原告与被告签订《补充协议》，内容是“河南店河二与周海明2010年5月1日签订了厂承包合同，砖厂经过试生产，双多方考察、考虑到砖厂的市场需求及经营前景不容乐观，认为实心砖已不能适应现在城区建筑需求，应该改空心砖，即符合有关部门对粘土实心砖的制约进一步开拓市场，为此承包方周海明向河二村多次提出申请，协商，要求技改原生产设备，村两委考虑到南庄及胡峪、固新等漳河南岸砖厂的竞争相当激烈，没有超前意识进行一次性技改，砖厂将没有生存环境，将没有可持继发展的潜力，为此村两委多次考察论证，认为承包方提出的技改方案切实可行，决定由承包方垫资增改设备，经双方协商达成以下协议：一、由承包方垫资购进增改设备，所垫资款转为承包方应交发包方（河二村）的承包款（以发包方认可的设备正式票据款额为准）多退少补，一次性结算清。二、砖厂发包时砖窑由村重新进行翻修……必然给砖厂带来经营前景，为此，双方协商决定原合同签定承包费数额不变的基础上，三年共计增加壹拾万零伍仟元，连同原合同签定的承包费一并交清发包方（河二村）。三、新购置砖机生产设备产权归发包方河二村，承包方垫资购置的砖机设备款已兑顶承包费，因此对所购置的砖机生产设备，承包方没有任何产权关系，合同到期后，新增设备无条件归河二村。……五、由于承包方积极垫资大力支持协助技改，又因更换设备，耽误时间，承包方多次要求，河二村决定将原合同签订的2010年5月1日至2013年5月1日改为2010年7月1日至2015年7月1日。将原双方协商签定的承包合同期限三年，变为承包期五年，但承包方周海明必须在2013年6月1日前交清后二年承包费叁拾叁万捌仟元整，合同方可继续履行。否则，后二年合同自行解除。六、本协议作为原合同的补充协议，发包方与承包方必须认真履行，本协议与原合同具有同样、同等法律效力。七、新增机械设备清单双方签字生效（清单附后）……”。原告周海明对承包的砖厂进行技改并增进设备，原、被告对技改项目的资产费用清单（合计210770元）签字确认。 原告向被告交承包砖厂定金30000元，承包费277271元。 2012年4月至5月份，涉县供电公司和河南店镇企管站到砖厂检查安全生产，发现砖厂配电室严重破损，墙体倾斜严重，存在严重安全隐患，并发出《危及安全通知书》限期15日内整改，否则停电。被告村委召开多次会议研究未给予解决。2012年5月30日河南店供电所对砖厂停止供电，砖厂停止生产。 2013年10月5日原、被告签订了《砖厂停产终止合同协议》，该协议内容“河二村（甲方）与周海明（乙方）2010年7月l日签定的砖厂承包合同书，在履行两年时，乙方因种种原因不愿继续经营履行合同。经甲乙双方壹年半的多次磋商，镇包村干部积极协调，甲乙双方最终达成以下协议条款：一、从签定本协议起2010年7月1日签字的砖厂承包合同终止履行，不在生效。二、本协议签定的同时核对好原欠乙方款项。三、烘干车、蓄水池等按镇包村干部协调结果双方各负责50%，河二村在负责50%的基础上，在增加出5000元。（注烘干车、建蓄水池等总款103050元，河二村负责50%是51525元，加上5000元，合计：56525元。）四、签定本合同三日内交接砖厂原合同上后附资产机器设备清单，交接时乙方如有遗失双方协商解决价格赔偿问题。五、资产交接后15日内甲方付给乙方欠款50000元。六、乙方后场自建的库房设施，2014年1月1日前全部搬清场地。七、甲方付给乙方欠款计划:2013年底至2014年4月30日期间发放旧村改造宅基地时，付乙方欠款总额的40%；2014年4月30日至2014年底建公路边住宅楼时全部付清乙方款项。注：甲方以住宅楼1层门面两个作抵押担保，如到期没有付清乙方款项，两个门面乙方有自行处理权。甲方：涉县河南店镇河二村民委员会（盖公章）赵海文、张彦魁签字，乙方：周海明（签名盖手印）2013年10月5日”。终止协议签订后，原告周海明按协议第四条交付了砖厂资产和设备，被告按协议第五条支付了欠款50000元。被告河二村委会按合同约定的第二条与原告周海明核对欠款数额，2013年12月1日被告河二村委会计郝书义给原告出具一份《河二村与砖厂承包方周海明关于砖厂承包合同终止后财产交接清后有关经济往来》，主要内容“一、砖厂承包费：承包合同期限2010.7、1日起至2012.6.5日停产，共承包23个月，按每年承包费169000元，应交承包费323900元。承包方交村账承包费277271＋承包方购机器垫付款210770＝488041－应交承包费323900＝村应退给承包方多交承包费164141元。二、周海明代村垫付款：1、2010-2011村用砖厂砖款25053元，2、2012村井用砖款7800元，3、雨布（烘干洞顶用）765元，4、耐磨砖（烘干洞顶用）270元，5、彩钢瓦（配电室顶用）800元，6、拉土780元，7、包张全生核桃树款300元，8、办理环保手续款6740元，以上8项共计42508元。三、建筑款：1、砖厂建房80847元，2、垒围墙7839.6元，3、建大门工料5000元，4、大门口沟盖板1440元，四项共计95126.6元。四、增加设备：1、建蓄水池10000元，增加烘干车115辆77050元，3、修道轨10000元，4、修3号烘干洞6000元，以上四项共计103050元，双方协商各负50%，村应付周海明51525元，另外加5000元，共计56525元。五、村欠周海明建村委后院房款共计75000元-已付40000元，欠35000元。六、应退周海明承包砖厂押金30000元。第一至六项应付周海明款423300.60元”，因被告当时的负责人未在该明细上签名盖章，未上账。 原告2019年诉至本院，本院委托邯郸易达会计师事务所对涉案账款予以鉴定，2019年5月24日出具易达专审〔2019〕第8号《关于原告周海明与被告涉县河南店镇河二村民委员会租赁合同纠纷一案中未入账票据的鉴定报告》，该报告主要内容如下： 一、租赁合同纠纷案基本情况 提供的证据资料显示，周海明与河二村委会于2010年4月28日签订《河二砖厂承包合同书》，由周海明承包经营河二村砖厂，约定承包期限自2010年5月1日至2013年5月1日。之后由承包方垫资进行技术改造，双方于2010年7月20日签订《补充协议》，将承包期限修改为自2010年7月1日至2013年7月1日。2012年5月30日涉县供电局停止供电，造成砖厂停产，双方于2013年10月5日签订《砖厂停产终止合同协议》，协议约定核对好原欠乙方（周海明）款项。之后双方在①费用支出票据是否可以入账、②费用支出由谁承担及承担金额上发生分歧。 二、未入账票据的鉴定范围 根据鉴定委托书内容，并与主审法官及双方当事人沟通后，确定的鉴定范围包括三部分费用支出：①技改项目费用；②村用砖及其他款项支出；③砖厂厂区建设费用。2019年4月2日，本事务所该项目承办人员陪同涉县人民法院法官到河二村委会与被告方代表赵海文、村会计郝书义进行沟通，了解案情。被告方代表赵海文、村会计郝书义对费用支出票据对应的事实均表示认可，但对费用支出由谁承担及承担金额问题，表示没有见到相关审批手续、协议等依据，因此，这都分票据尚未入账。 三、鉴定执行情况： （一）根据加盖涉县河南店镇河二村民委员会公章的《河南店镇河二村砖厂技改项目资产费用清单》和原告提供的票据复印件，共计17项内容，金额合计210770.00元，……以上票据均为原告提供的复印件，具体内容以原件为准。 （二）由赵海文、郝书义签字的《砖厂交来村用砖及其他款单据》记载和原告提供的票据复印件，第一部分共计8项内容，金额42508元，第二部分共计4项，金额95126.元，两部分金额合计137634.60元。明细分别列示如下：第一部分1、2010-2011年村用砖25035元，收据上签有“明荣”，后附证明记载村用砖壹拾万块，合洋壹万捌仟元整，河二村，明荣、海文，2011年3月17。2、2012年村井用款7800元，收据后附证明欠砖厂砖款7800元，彦魁手，机井用，2012年4月3日。3、雨布765元，收据上注明“烘干洞顶用，海文”，签有“明荣”，开具日期2011年8月26日。4、瓷砖270元，收据上注明“烘干洞顶盖板，海文”，签有“明荣”开具日期2011年8月26日。5、彩板800元，收据上注明“配电室房顶用，海文”，签有“明荣”开具日期2011年8月24日。6、拉土780元，收条上记载“河二村拉土垫路贰拾陆车…，海文手联系，2011年5月。7、核桃树包损款300元，收条上记载“今领取河二大队300元，河二张全生，2011年7月9日”，收条上注明“海文手办理”。8、环保手续费6740元，发票一金额5000元，注明“2011年7月海文手办理排污许可证”，签有“明荣”，开具日期2011年7月20日；发票二金额1740元，注明“海文手，环保局”，签有“明荣”，加盖有“邯郸涉县金隅水泥有限公司”发票专用章。合计42508元，以上票据均为原告提供的复印件，具体内容以原件为准。 第二部分1、砖厂建厂房80847元。2、围墙7839.6元。3、建大门工料5000元。4、沟盖板1400元。合计95126.6元。收据由“涉县涉城镇滩里预制厂”开具，抬头为“河二大队村委会”，开具日期2013年10月6日。收据上注明“赵海文，2014年2月20号”以上票据均为原告提供的复印件，具体内容以原件为准。上述两项金额合计348404.60元。上述事项所对应的票据除“环保手续费”为正规发票外，其余均为收到条和普通收据。 四、鉴定结论：（一）基于客观事实的凭证收据，虽然在形式上存在瑕疵，考虑到基层农村的状况，遵照“实质重于形式”的会计基本原则，我们认为，足可以作为会计凭证用于账务处理的。（二）双方存在分歧的费用支出由谁承担及承担金额问题。因为会计师事务所不具备诸如法律事实的认定、合同违约责任的认定、应承担民事责任的认定等法定权限，费用支出由谁承担及承担金额需由法庭依法认定，然后根据法庭认定结果核算各自应承担金额，结清债权、债务。 另查明：2016年10月24日本院井店法庭开庭审理原告涉县河南店镇河二村民委员会诉被告周海明租赁合同纠纷（2016）冀0426民初1938号案件时，河二村委会的会计郝书义出庭作证证明“被告在我们村承包砖厂认识的，我是村委会的会计，该调查笔录是我真实意思表示，村委会收到砖厂款项和财产，是我写的，因为当时村主任没有签字，所以没有上账。……村委会增加设备了，然后增加了承包费，因为村里没有钱，是被告垫资增加设备。与砖厂有关，是被告垫的资。资产清单不是我打的，是被告让人打印的。是先买的设备，后签订的补充协议，这些设备有票据，但不是正式的票据。村委会收到砖厂款项和财产是村里开票，让我出据的”。 赵海文出庭作证证明“被告在我们村承包砖厂认识的，没有亲属关系。周海明承包砖厂我在村里任支委，现在也是支委。调查笔录是事实，是我签的字……我在村里任支委，2010年我就任砖厂的法定代表人。原合同是老机器运作一个多月后，被告提出申请要求设备更新，村里不是很同意，勘察开会增加设备后签订补充协议，增加承包费，补充协议与增加设备有关系是一套，增加设备的费用是周海明出资，等于大队出资。我知道供电所的检查及停电通知，我向村委报告过这个事情，并且村里还开过会。我知道这个事，为这个事村里开过会，我才签字的……新增设备是我跟周海明一块去购买的，没有开具正式票据，因为开正式票据需要增加很多钱，原村主任同意不开具正式票据，没有书面变更双方认可的正式票据，财产和维修费用、行政等手续，由承包方承担，协议上是这么写的，工商执照等手续村里有的手续由周海明出，需要初办的手续由村里办理。村里用砖是买砖，挂到账上，没有说用作抵承包费。村用砖的单据是有赵明荣签字的，村里那份没有签字我不清楚。由于村里灾情较大，海明一直找村里，村里为了让周海明继续承包，就承担了一些费用。合同等一切问题不是我一个人说了算了，我是村委派到砖厂的，具体押金是否交清我就不知道，补充协议起草稿是我写的，因为需要购买设备……停产后，周海明一直找想把这件事情交接清楚，并且为这个事情一直上访，这个事情经过村镇才将事情结算清楚，2013年10月5日前的承包费没有交清，周海明购买的烘干等设备，村里不愿意出，经协商各家承担50%，卖了机器给周海明5万元，村里还欠周海明，停产协议里承包费损失等一切费用都包括在内，双方结算清楚后，周海明把库房拆除，经济往来这件事我知道，是会计经村里开会同意后写的，上面不需要村里签字，那个就是还款计划。除此之外就没有其他协议”。 本院（2016）冀0426民初1938号案卷（正卷）第49页周海明当时的委托代理人调查赵海文笔录写有“问：2013年12月1日郝书义手出具《河二村与砖厂承包方周海明关于砖厂承包合同终止后财产交接清后有关经济往来》是怎么回事？答：老郝出具这份文件是和《砖厂停产终止合同协议》是一回事，是按终止协议规定老郝才出具的。问：这份文件上有关款项单据在谁手存放？为什么你没有在上面签字？答：在郝书义手存放，我已签字，这份文件上我没有签字，但我知道这件事……”。 一审法院认为,依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的权利和义务，且在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用原则。原、被告2010年4月28日签订的《河二村砖厂承包合同书》、2010年7月20日签订的《补充协议》、2013年10月5日签订了《砖厂停产终止合同协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交承包砖厂定金30000元，承包费277271元，原告技改项目的资产费用清单（合计210770元），被告签盖章确认，对该证据应予以采信。 本案主要争议焦点如下：一、原被告双方按照砖厂停产终止合同协议核对好欠原告的款项数额；二、原告在承包被告的砖厂停产后，是否应缴纳承包费。 关于争议焦点一：原被告双方于2013年10月5日签订的《砖厂停产终止合同协议》第二条约定：本协议签订的同时核对好原欠原告周海明款项。2013年12月1日被告河二村委会计郝书义出具了《河二村与砖厂承包方周海明关于砖厂承包合同终止后财产交接清后有关经济往来》写明应付周海明款423300.60元，2016年10月24日本院井店法庭开庭时赵海文出庭作证说“……经济往来这件事我知道，是会计经村里开会同意后写的，上面不需要村里签字，那个就是还款计划……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。邯郸易达会计师事务所的鉴定报告写明“具体内容以原件为准。上述两项金额合计348404.60元。上述事项所对应的票据除“环保手续费”为正规发票外，其余均为收到条和普通收据。……基于客观事实的凭证收据，虽然在形式上存在瑕疵，考虑到基层农村的状况，遵照‘实质重于形式’的会计基本原则，我们认为，足可以作为会计凭证用于账务处理。”;有关证据证明原告提供复印件的原件在被告村会计郝书义手存放，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故对鉴定的金额348404.60元，依法应予以采信。关于本次鉴定费收据10000元，虽不是正式发票，但鉴定需要收费的客观事实存在，对该证据应予以认定。 关于争议焦点二：按照《砖厂停产终止合同协议》，2013年12月1日被告河二村委会计郝书义出具的《河二村与砖厂承包方周海明关于砖厂承包合同终止后财产交接清后有关经济往来》写明“一、砖厂承包费：承包合同期限2010.7.1日起至2012.6.5日停产，共承包23个月，按每年承包费169000元，应交承包费323900元。承包方交村账承包费277271＋承包方购机器垫付款210770＝488041－应交承包费323900＝村应退给承包方多交承包费164141元……六、应退周海明承包砖厂押金30000元”。有关证据证明是会计郝书义经村里开会同意后写的，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。应退还原告周海明承包砖厂押金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告涉县河南店镇河二村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告周海明人民币388404.60元。 二审中上诉人提交郝书义证明材料，因本人岁数大，行动不便不能到庭。证明，鉴定结论不能作为定案依据，该鉴定结论的依据是郝书义书写的经济往来，周海明全部票据的复印件，由于这些原因，审计报告明确表明以原件为准。合议庭在没有票据原件的情况下，仍然采信该审计报告，理由是被上诉人主张票据原件保存在上诉人一方，而上诉人不能提供，因此要承担不利后果，郝书义的证言，足以证实上诉人一方并未保存票据原件，原件仍然在被上诉人一方。因此，对于有所保留的审计报告，又不能核实原件，因此，该鉴定结论不能作为定案依据。第二个目的，可以证实郝书义书写的经济往来仅是一个登记记录行为，该经济往来并未经上诉人认可，因此，未经上诉人认可的一份材料，是不能作为会计审计的依据。 被上诉人的质证意见为，对该证明有异议，不是真实的，票据原件当时交给郝书义，原件就在村委会，郝书义在原来的庭审时认可调查笔录的内容。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一、关于周海明的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，周海明两次起诉的诉讼请求不同，河二村委会所称周海明重复起诉的上诉理由没有充分依据，本院不予采信；二、关于一审判决认定的上诉人应付款项的数额问题。一审法院围绕周海明的诉讼请求，委托邯郸易达会计师事务所对涉案账款予以鉴定，经鉴定周海明在与河二村委会经济往来中支出的费用为348404.6元，加上鉴定费10000元以及应退周海明押金30000元，一审判决河二村委会给付周海明388404.6元并无不当。河二村委会上诉称承包合同履行期间应为2010年7月1日至2013年10月5日，周海明尚欠承包费等上诉理由，因其未提起反诉，不属本案审理范围，其可就承包费另行主张权利。一审法院审理的争议焦点二“按照《砖厂停产终止合同协议》，2013年12月1日被告河二村委会计郝书义出具的《河二村与砖厂承包方周海明关于砖厂承包合同终止后财产交接清后有关经济往来》写明“一、砖厂承包费：承包合同期限2010.7.1日起至2012.6.5日停产，共承包23个月，按每年承包费169000元，应交承包费323900元。承包方交村账承包费277271＋承包方购机器垫付款210770＝488041－应交承包费323900＝村应退给承包方多交承包费164141元……”超出了周海明诉讼请求的范围，本院予以纠正。三、关于鉴定结论是否应予采信问题。河二村委会对鉴定结论虽有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交足以反驳该鉴定结论的相反证据，对该鉴定结论应予采信。 综上，上诉人河二村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7125元，由上诉人涉县河南店镇河二村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄 薇