江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7402号原告：彭家俊，男，1963年1月14日生，汉族，住南京市六合区。被告：徐义明，男，1969年12月4日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。原告彭家俊诉被告徐义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭家俊、被告徐义明及其委托诉讼代理人郑文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金112000元，承担以本金280000元为基数，自2016年5月6日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.被告赔偿原告损失100000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月6日前被告徐义明多次向原告彭家俊借款，双方于2016年5月6日经结算后，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告280000元，同时约定利率标准为月息1.5%，于2016年7月1日偿还140000元，于2016年9月1日偿还剩余款项。后被告未按上述约定还款，直至2017年8月19日开始陆续还款，合计还款168000元，剩余112000元本金至今未偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。被告欠原告款项未偿还的事实导致原告无资金投资，丧失很多投资机会并给原告造成了经济损失。故请求被告偿还原告本金、利息及给原告造成的经济损失。被告徐义明辩称，双方不存在民间借贷关系，原告并未向被告提供过借款。欠条上的金额应该是180000元，当时被告是根据原告陈述的金额向其出具的欠条，而且该款项系原告陆续为被告垫付的煤炭款，并不存在利息。欠条上载明的月息一分半并非被告书写，被告亦不知道是谁写上去的。欠条尾部载明的还款时间是2017年度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告彭家俊曾系南京某贸易有限公司业务员，2011年至2016年期间，被告徐义明通过原告向南京某贸易有限公司购煤，在此过程中双方成为朋友关系。原被告在上述结识过程中，原告陆续多次向被告提供借款。2016年5月6日，原告持被告之前向其出具的多份欠款凭证并经双方对账结算，被告向原告出具了一份欠条，载明截至2016年5月6日被告欠到原告280000元，并在尾部载明“7月1日还拾肆万，9月1日还余款壹拾肆万元”。被告向原告出具欠条后，分别于2017年8月19日向原告还款40000元、于2017年9月21日向原告还款25000元、于2017年11月24日向原告还款20000元、于2017年11月29日向原告还款5000元、于2018年1月23日向原告还款78000元，上述还款合计168000元。上述事实，有欠条、银行交易流水明细、本院谈话笔录、庭审笔录及质证笔录等材料附卷证实。本院认为，本案争议焦点为：1.截至2016年5月6日被告向原告出具欠条，被告尚欠原告款项系180000元还是280000元；2.双方有无关于月利率标准一分五的约定；3.案涉欠条上载明的具体还款时间如何确定。关于第一个争议焦点，结合原被告诉辩意见及原告提供的欠条，可以确认被告于2016年5月6日向原告出具欠条时系双方当事人真实意思表示，截至2016年5月6日被告尚欠原告款项280000元未偿还；被告抗辩其根据原告陈述的金额遂向原告出具了280000元的欠条不符合常理，因为该欠条金额系原告持被告之前向其出具的欠款凭证并经双方结算确定的，且被告抗辩实际金额应为180000元但未提交证据予以证明其抗辩意见，故本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告庭审中认可案涉欠条载明的“月息1分半”系其本人添写，亦未提交证据证明其该行为经过了被告的确认，被告对此亦不予认可，且根据欠条载明的还款计划确定的总金额亦为280000元，并未有利息的任何约定，故本院对原告月利率1.5%的主张不予支持。关于第三个争议焦点，结合现有证据，欠条上仅载明“7月1日还拾肆万，9月1日还余款壹拾肆万元”，并未明确具体还款的年度，视为双方对还款时间约定不明确。原告主张为2016年度，但未提交证据证明其主张，被告认可系2017年度，因被告认可2017年度的行为早于原告起诉的时间，按照该时间计算逾期利息不会对原告产生任何不利后果，故本院将还款时间确定为被告应于2017年7月1日还款140000元，于2017年9月1日还款140000元。原被告双方未明确约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告承担逾期利息。结合本院确定的还款时间、金额及已偿还金额，本院对原告主张的利息分段确定为以本金140000元为基数自2017年7月2日起至2017年8月18日止按照年利率6%计算、以本金100000元为基数自2017年8月19日起至2017年9月1日止按照年利率6%计算、以本金240000元为基数自2017年9月2日起至2017年9月20日止按照年利率6%计算、以本金215000元为基数自2017年9月21日起至2017年11月23日止按照年利率6%计算、以本金195000元为基数自2017年11月24日起至2017年11月28日止按照年利率6%计算、以本金190000元为基数自2017年11月29日起至2018年1月22日止按照年利率6%计算、以本金112000元为基数自2018年1月23日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算、以本金112000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告赔偿其损失100000元无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金112000元的诉讼请求予以支持，对于利息部分将起算时间、基数及利率标准调整后予以支持，对损失部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告徐义明于本判决生效之日起10日内偿还原告彭家俊借款本金112000元，并支付以本金140000元为基数，自2017年7月2日起至2017年8月18日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金100000元为基数自2017年8月19日起至2017年9月1日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金240000元为基数自2017年9月2日起至2017年9月20日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金215000元为基数自2017年9月21日起至2017年11月23日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金195000元为基数自2017年11月24日起至2017年11月28日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金190000元为基数自2017年11月29日起至2018年1月22日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金112000元为基数自2018年1月23日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金112000元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告彭家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告彭家俊负担970元，被告徐义明负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  潘振飞二〇二〇年一月九日书记员  袁 焕