西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初191号 原告肖兴峰，男，1973年8月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市长安区。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人石锐刚，该单位工作人员。委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。原告肖兴峰诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同年7月22日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告肖兴峰及其委托代理人李若男、李小乐，被告委托代理人石锐刚、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在西安市长安区XX乡XX堡XX巷XX号有合法房屋。2018年10月10日,陕西省西安高新技术产业开发区管理委员会设立的西安高新区XX园XX村拆迁指挥部在未出示任何征地批文跟征收公告,也未与原告签订补偿协议的前提下将原告房屋强制拆除,并且拆除前未作出任何法律文书。原告不服该强拆行为向法院起诉,西安铁路运输法院作出(2018)陕7102行初2158号行政判决,确认西安高新技术产业开发区管理委员会强制拆除原告房屋的行政行为违法,现该判决已经生效。后原告通过快递邮寄的方式向被告提出国家赔偿申请,被告于2019年5月13日签收后,未在法定期限内给予原告任何答复。原告认为,原告房屋位于征收范围内,被告尚未与原告签订安置补偿协议,未对原告进行补偿和安置,应当在国家赔偿程序中向原告提供安置房及支付拆迁补偿款。且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害,应当向原告支付国家赔偿金。为此,现依《国家赔偿法》第2条、4条、7条、32条之规定向贵院起诉,请求判决被告西安高新技术产业开发区管理委员会对违法强拆原告住宅进行赔偿：1、被告向原告赔偿共计210㎡的安置房；2、被告向原告支付国家赔偿金4269500元。 原告提交以下证据：第一组：身份证复印件。证明原告主体资格和房屋门牌号。第二组：户口本复印件。证明原告户被拆迁人数。第三组：证明。证明原告在村内拥有宅基地并建有房屋。第四组：1.西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2158号行政判决书；2.西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终187号行政裁定书。证明被告强制拆除原告房屋违法被生效判决确认。第五组：1.国家赔偿申请书；2.邮政快递单。证明原告向被告提出国家赔偿申请要求国家赔偿。第六组：物流查询单。证明被告于2019年5月13日签收国家赔偿申请书。第七组：西安高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案。证明补偿方案中每人70平安置房、10平米商铺、两层以下30万补偿、各项奖励费用金额、搬家补助费每户2000元、安置费每人5万、过渡费每人每月500。第八组：1.兆某某、跃进村、进步村拆迁货币化安置明细表；2.陕西省人民政府关于西安市高新区2017年度第一批统一征收集体建设用地的批复（陕政土批[2017]480号）。证明原告房屋所在共同村与兆某某、跃进村、进步村为统一被征收片区，被同一征收地批文批准征收，应按照统一标准进行补偿。第九组：损失清单。证明被告强制拆除原告房屋给原告造成财产损失。第十组：赔偿计算方式。证明被告强制拆除原告房屋给原告造成的损失金额及计算方式。被告辩称，一、原告的诉请不符合法律规定。原告房屋属于危房,被告拆除危房被法院确认违法,原告要求国家赔偿,被告在政策与法律规定的范围内依法进行赔偿。由于原告诉讼请求超过了“西安高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案”关于补偿安置的标准,以及原告没有在规定的时间内自行搬迁腾房也不适用相关的政策规定。二、被告依法合理地在政策及法律规定范围内对原告进行赔偿。依据西安市长安区人民政府以及高新区管委会关于设立高新区长安通讯产业园的文件精神,被告依法对原告所在的共同村房屋进行拆迁,原告所在的共同村两委会以及村民代表、各部门共同制定了“西安高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案"。绝大多数村民按照“实施方案”签订了拆迁补偿安置协议,并按时自行搬迁,也领取了相关的补偿安置,只有原告等少数村民故意不按时搬迁,腾出搬出屋内的家具和生活设施,导致拆迁工作无法按时完成。另外原告所建的房屋经鉴定属于危房,为了保证拆迁工作中人员、财产能够得到安全保障,以及能够按时完成拆迁项目的内容,不影响政府对该地块的利用规划，被告将原告房屋拆除。现被告按照“实施方案”的相关内容对原告进行补偿,赔偿的标准不能超过其他自行搬迁村民的安置标准。如果超过其他村民的安置补偿标准将导致政府的拆迁工作无法正常进行。综上所述,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新管委会提交以下证据：1.西安高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案。证明共同村拆迁补偿安置系村民代表及村委会、村支部委员会和西安高新区长安通讯产业园管理办公室共同确定的实施方案，符合法律法规。被告应按照实施方案对原告符合实施方案内容的部分予以安置补偿。2.评估报告。证明拆除原告房屋时，由被告委托西安通益房地产评估测绘咨询有限公司对原告房屋及附着物进行价值评估。3.西安市房屋管理局西安市物价局关于公布我市各类房屋重置价格标准的请示（市房字[2009]44号）。证明西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的拆迁评估报告是依据该文件作出的。经庭审质证，原告对被告证据1真实性认可，证明目的不认可，对被告证据2、3真实性、证明目的均不认可。被告对原告第一、四、五、六组证据真实性、证明目的均认可，对第二、七组证据，第八组证据2真实性认可，证明目的不认可，对第三组证据，第八组证据1，第九、十组证据真实性、证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告证据第一至七组，第八组证据2真实性予以确认，对第八组证据1因与本案无关，不予确认，对第九、十组证据，因系原告单方制作，无其他证据相互支持，本院其真实性不予确认。对被告证据，因来源合法，形式真实有效，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告系西安市长安区XX乡XX堡XX巷XX号村民，根据原告的户口本，原告所在户共3人，分别是：原告本人，妻子李某某，儿子肖某某。根据西安通益房地产评估测绘咨询有限公司作出的西通征估字（2017）75240号《房屋拆迁估价表》，原告房屋共四层，每层面积为188.94㎡，其中对一、二层每层188.94㎡的综合补偿价值确定为300000元，对三、四层每层188.94㎡的估价为56682元。对附着物估价0元。另查明，本院于2018年12月20日作出（2018）陕7102行初2158号行政判决书，审理查明：“2017年11月1日陕西省人民政府作出陕政土批[2017]480号《关于西安市高新区2017年度第一批统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件,同意将西安市长安区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内五星街道办事处兆某某、进步村、XX村XX组17.5421公顷集体土地依法征收为国有。2017年9月14日被告成立了共同村拆迁指挥部。同年12月21日共同村拆迁指挥部印发《西安高新区XX园XX村拆迁通告》。2018年3月,被告委托西安建筑科大工程技术有限公司作出编号为XAJD-JG-C-2018-018-(37)的房屋鉴定报告,鉴定结论为:1.该建筑物抗震构造不符合规范要求;2.原有建筑为两层,后加建至四层;3.建筑物无明显的倾斜、沉降;4.建筑物承重墙体无明显裂缝;5.建筑物未设置圈梁和构造柱。2018年3月6日、2018年4月4日,共同村拆迁指挥部对朱运成下发了《危险房屋强制拆除暨紧急避险通知》和《限期拆除通告》。后涉案房屋被被告拆除。另查明,原告肖兴峰居住在陕西省西安市长安区XX乡XX堡XX巷XX号。涉案房屋被拆除前,原、被告未就涉案房屋的拆除达成协议。”并确认被告拆除原告位于XX乡XX堡XX巷XX号的房屋的行为违法。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案应依据行政赔偿案件的法律规定，赔偿方式，项目、标准来确定赔偿数额。一、关于本案法律依据及原则《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告强制拆除原告房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告作为赔偿义务机关应当依法履行相应赔偿义务。在土地征收过程中，因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，应参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。关于原告认为《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》违法的主张，《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》并非本案审查范围，截至目前并没有生效法律文书对《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》撤销或者确认违法，而且根据本案庭审查明事实，原告所在村基本已按照该方案签订拆迁安置补偿协议，因此，对原告该项主张本院不予支持。关于原告认为西安通益房地产评估测绘咨询有限公司作出的编号西通征估字（2017）75240号《房屋拆迁估价表》违法的主张，因该评估报告由西安通益房地产评估测绘咨询有限公司制作，该公司具有合法的评估资质，所出具报告形式也符合法律的要求，可以作为本案的参考依据。二、关于赔偿方式，因本案原告所在户位于《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》确定拆迁范围内，因此在本案中应对原告的安置问题一并作出处理，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，本院确定本案的赔偿方式为支付赔偿金并处理原告所在户的安置问题。三、关于本案的赔偿（含安置）范围及数额的确定1.关于原告所在户安置对象的确定：结合《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第一条、第二条之规定以及原告提交的户口本，本院确定原告所在户的安置对象为3人，分别是：原告肖兴峰，妻子李某某，儿子肖某某。2.关于房屋的赔偿范围及数额的确定：根据《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第三条拆迁安置补偿方案第1项：“被拆迁人房屋及其他建筑物、构筑物和附属物按照综合补偿价结合重置成新评估价补偿。两层及以下部分给予30万元补偿（宅基地面积按照0.3亩标准计算）；对于临时搭建非正常使用的面积部分，除严格按照重置成新价补偿外，须扣除拆除费和建筑垃圾清运费。”之规定，在赔偿时应当对原告的四层房屋予以赔偿，其中第一、二层（建筑面积按188.94㎡计算）房屋给予30万元补偿。对于加建部分的第三、四层房屋，应当严格按照重置成新价补偿，同时还应当扣除拆除费和建筑垃圾清运费。参考西安通益房地产评估测绘咨询有限公司作出的《房屋拆迁估价表》，对三、四层，建筑面积按188.94㎡计算，重置单价为316元/㎡，成新率95%，单位价格为300元，因此对第三、四层的赔偿数额为113364元（300*188.94*2）。因此对房屋的赔偿数额为413364元（300000+300*188.94*2）。但因考虑被告拆除行为违法，从维护原告合法权益的角度，在评估价格的基础上酌定上浮20%，因此最终对房屋的赔偿数额确定为496036.8（479680*（1+20%））。关于原告主张要求对第三、四层部分按照原告所在邻村（兆某某、跃进村、进步村）拆迁货币化安置明细表以7409/㎡元计算，并向本院申请要求对涉案房屋第三、四层的现市场单价进行鉴定。本院认为，兆某某、跃进村、进步村的拆迁货币化安置明细表与本案审理无关，同时根据（2018）陕7102行初2158号行政判决书查明的事实，原有建筑为两层,后加建至四层。从该事实可以看出原告所加建部分并非为正常生活使用，《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》已对该种类型房屋作为临时搭建部分，并确立了按照重置成新价的补偿标准，对原告的这种并非为正常生活使用的临时加建部分的财产利益已经予以充分的考虑。因此对要求以市场现价对第三、四层进行鉴定的申请本院不予支持，同时对原告要求对第三、四层房屋以7409元/㎡计算的主张也不予以支持。3.关于附着物的赔偿范围及数额的确定：根据《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第三条拆迁安置补偿方案第1项，以及参照西安通益房地产评估测绘咨询有限公司作出的《房屋拆迁估价表》：（1）对第一、二层的补偿是按照综合补偿价值进行，其中已经包含了对附着物的赔偿；（2）对于第三、四层的附着物，因为原告第三、四层系其后来加建，该部分并非为正常生活使用，同时《房屋拆迁估价表》中附着物拆迁估价明细表项目的评估值为0，本院对原告要求的对附着物进行赔偿的主张不予支持。4.关于房屋室内损失赔偿数额的确定：国家赔偿法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《行政证据规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告拆除原告的房屋时，未依法对屋内物品登记，未制作物品清单并交原告签字确认，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。现被告未提供相应证据，因此对原告的财产损失应当予以赔偿。至于赔偿范围及数额，原告虽提交损失清单，但该清单仅是其索赔意向，同时系原告单方制作，原告也未提供初步证据证明该清单中的物品属其所有。本院根据公平、合理原则，结合原告居住房屋的实际情况，家庭人口数，对原告主张的家庭必备生活用品予以采信，酌定原告室内物品损失30000元。5.关于原告安置房的面积，本院认为，根据西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第三条第2项：“按在册集体经济组织成员给予每人70平凡米住房安置；…”所确定的内容，以及结合原告的赔偿安置主张，原告所在户按安置对象3人计算，应当享有210㎡安置住房（3*70）。6. 关于分配给集体经济组织成员每人10㎡商业用房，本院认为，根据《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第三条拆迁安置补偿方案第2项：“……分配给集体经济组织成员每人10㎡的商业用房，交由村委会或改制后的村集体经济组织施行集中经营、统一管理”之规定，结合原告所在户的安置对象为3人，本院确定原告所在户应当享有30㎡的商业用房。关于原告要求对每人10㎡的商业用房按照兆某某、跃进村、进步村拆迁货币化安置明细表中经营性用房货币化补偿单价按照12485元/㎡确定的主张，本院认为，《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第三条第2项所述的商业用房，指的是由村委会或改制后的村集体经济组织施行集中经营、统一管理的商业用房，其中并未有对该商业用房可以进行货币化补偿的表述，原告所引用的兆某某、跃进村、进步村拆迁货币化安置明细表也与本案无关，因此对原告该项主张本院不予支持。7.关于安置费的范围及数额确定，本院认为，根据《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第三条第3项：“本村集体经济组织成员，或由本村农业户籍迁出的义务兵战士（不含在不对就业人员）、在校大学生、服刑人员，并且未享受过国家拆迁安置待遇的，给予每人安置补偿费5万元”所确定的内容，结合原告所在户为3人，本院确定原告所在户应享有安置费150000元（3*50000）。8.关于搬家补助费的范围及数额确定，本院认为，根据《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第五条：“拆迁人应支付被拆迁人搬家补助费，标准为每户2000元（含回迁费）”所确定的内容，因本案原告房屋系被告违法查处，本院确定原告所在户应享有搬家补助费2000元。9.关于过渡费的范围及数额确定，本院认为，根据《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第四条：“被拆迁人自行搬迁、自行过渡、过渡时间自被拆迁人签订协议、腾空房屋并交出钥匙之日起计算。在册集体经济组织成员给予过渡费，标准为：每人每月500元。在协议规定的过渡期限内，拆迁人应对自行过渡的被拆迁人一次性支付36个月的过渡费，从第三十七个月开始，由拆迁人按每人每月1000元标准支付过渡费；选择货币化安置70㎡住房的农业住户，家庭成员中有一人按每月500元一次性支付6个月的过渡费。”所确定的内容，结合原告要求按照70㎡的住房进行安置的主张，以及本院（2018）陕7102行初2158号行政判决书所查明的：“……2018年3月6日、2018年4月4日,共同村拆迁指挥部对肖兴峰下发了《危险房屋强制拆除暨紧急避险通知》和《限期拆除通告》。后涉案房屋被被告拆除。”本院确定原告所在户应当享有的过渡费因期限不满36个月，应当一次性支付按36个月过渡费，标准为每人每月500元，原告所在户共计3名安置对象，所以原告所在户所享有的过渡费为54000元（36*500*3）。10.关于原告主张的拆迁奖励，因不符合《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》第三章奖励所确定的条件，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起30日内赔偿原告肖兴峰因房屋被强制拆除的损失（含安置补偿部分）共计：732036.8元（其中，房屋损失496036.8元，屋内物品损失30000元，安置费用150000，搬家补助费2000元，过渡费54000元）；二、被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日后按照《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》所确定的期限给予原告肖兴峰所在户每人70㎡安置用房，共计210㎡；三、被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日后按照《西安市高新区XX园XX村拆迁补偿安置实施方案》所确定的期限给予原告肖兴峰所在户每人10㎡商业用房，共计30㎡；四、驳回原告肖兴峰其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  白清阁审  判  员  李理时人民陪审员  张  艳        二〇二〇年一月九日  书 记 员  马  伟 1