杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18233号 原告：田江林，男，1971年1月8日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现暂住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江兴日律师事务所律师。 被告：张永华，男，1977年3月18日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现暂住浙江省杭州市萧山区。 被告：沈水康，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：徐建荣，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告田江林诉被告张永华、沈水康、徐建荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告田江林及其委托诉讼代理人樊秀伟与被告张永华、徐建荣到庭参加诉讼。被告沈水康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田江林诉称：2017年6月，被告张永华雇佣原告到被告徐建荣家建造农村四层房屋。同年6月17日下午，在建造第二层房屋时，原告正在第二层的脚手架上接模板，模板滑落，正好打到膝盖下面，当天原告进入医院进行治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折，住院23天，原告伤情稳定后，经杭州明皓司法鉴定所鉴定为人体损伤10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查，被告徐建荣因自家建房工程雇佣被告沈水康，被告沈水康又雇佣被告张永华，被告张永华雇佣原告。事后，被告张永华垫付原告所花费的医药费。现因双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉要求判决：被告赔偿原告各项损失160018元（误工费66432元÷365天×150天=27300元，护理费66432元÷365天×60天=10920元，营养费50元/天×60天=3000元，住院伙食补助费50元/天×23天=1150元，交通费1500元，残疾赔偿金55574元×20年×10%=111148元，精神损害抚慰金5000元）。 被告张永华辩称：原告起诉的费用过高，被告张永华无法承受。原告自身也有责任。被告张永华垫付了34003.21元医药费，要求本案一并处理。 被告徐建荣辩称：被告徐建荣与原告、被告张永华没有雇佣关系，其是将案涉建造房屋工程发包给被告沈水康，且与被告沈水康签订了协议，协议中约定了如施工过程中发生事故，一切由被告沈水康负责。被告徐建荣也支付1500元给施工人员投保。在施工过程中，原告有操作不当的情形，自身也有责任。 被告沈水康未作答辩。 针对被告张永华的辩称，原告补充:被告张永华垫付医疗费属实，同意在本案中一并处理。 经审理，本院查明以下事实：被告徐建荣将自家农村房屋发包给被告沈水康建造，为此，双方于2017年4月1日签订《建房协议书》一份。被告沈水康承包建房工程后将木工工程分包给被告张永华。原告多年来租住于杭州市萧山区，在建筑工地上从事木工工作。原告受雇于被告张永华在上述房屋中做木工工作，2017年6月17日下午1时许，原告在建造房屋的第二层的脚手架上接模板时不慎被模板撞到膝盖。事发后，原告在被告张永华的陪同下去诊所治疗。2017年6月21日上午，原告前往萧山新街街道卫生服务中心治疗，经X线诊断为左胫骨粗隆处骨折。当日上午，原告又前往杭州市萧山区中医院住院治疗。住院期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定手术。原告住院14天后于7月5日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折。2018年6月29日，原告入杭州市萧山区中医院行左胫骨平台骨折术后内固定物拆除术，住院9天后于2018年7月8日出院。上述门诊、住院费用合计34003.21元，由被告张永华支付。被告张永华另外支付原告500元，被告沈水康支付原告200元。 2018年9月10日，原告委托杭州明皓司法鉴定所对其伤后的的伤残等级和误工期、护理期及营养期进行鉴定。鉴定意见为原告伤残等级评定为人体损伤十级伤残；误工期为150日左右较为合理，护理期和营养期为60日左右较为合理。 以上事实有原告提供的萧山区新街街道卫生服务中心CR诊断报告、萧山中医院门诊病历、DR报告、MR报告、出院记录、诊断书、杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费发票、流动人口登记表、暂住证和被告提供的建房协议书以及原告、两被告的庭审陈述在案证实。 本院认为：被告徐建荣将自家农村房屋建造工程发包给被告沈水康，被告沈水康承包建造后又将木工工程发包给被告张永华，被告张永华雇佣原告等人至工地上进行木工工作，被告徐建荣和沈水康之间、被告沈水康和张永华之间形成承揽关系，原告与被告张永华之间形成提供劳务和接受劳务的个人劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在建造房屋二层的脚手架上接模板时，不慎被模板打到膝盖下面致伤，系其自身疏于安全注意义务，且存在饮酒后工作的情况，缺乏必要的安全防范意识，对事故的发生存有一定过错。被告张永华作为接受劳务一方，在安排原告等人施工时，应对工作安全条件、防护措施加以注意、防范以及对工人加以安全管理，被告张永华疏于对工人的管理和安全防范，对原告工作期间午饭饮酒行为未予以劝阻，致原告在劳务活动中受到损害，对此亦负有过错。此外，被告徐建荣作为定作人，明知被告沈水康作为个人对建造农村房屋工程缺乏必要的安全施工条件，在选任上具有过失。同样，被告沈水康将木工工程分包给不具备安全施工条件的被告张永华，对事故的发生也存在过失。综合事故发生的原因、各方的过错程度，本院酌情认定原告对事故的损害后果承担25％的责任，被告张永华承担35％的赔偿责任，被告沈水康、徐建云各承担20%的赔偿责任。 关于原告因伤所致的合理费用，本院经审理后认定如下：1、门诊、住院费合计34003.21元，该款被告张永华已经垫付；2、关于误工费，原告暂住于本院辖区内从事木工工作，可参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，结合鉴定意见中的误工时间，原告的误工费为27300元（66432元÷365天×150天）；3、关于护理费，原告受伤后由其妻子照顾护理，原告妻子在本院辖区内租住、工作，亦可参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，结合鉴定意见中的护理期间，原告的护理费为10920元（66432元÷365天×60天）；4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天）；6、交通费根据原告就诊情况酌情认定1000元。7、原告的残疾等级为人体损伤十级伤残，因原告暂住于本院辖区内且从事非农工作，可按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为111148元（2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元×20年×10%）。以上合计188521.21元。根据以上责任比例认定，被告张永华赔偿原告伤后费用188521.21元的35%计65982.42元，被告沈水康和徐建荣各赔偿188521.21元的20%计37704.24元。此外，原告受伤和伤残情况给原告造成了一定的精神创伤，故本院酌情认定被告张永华赔偿原告精神损害抚慰金1750元，被告沈水康、徐建荣各赔偿原告精神损害抚慰金1000元。被告徐建荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张永华赔偿田江林因伤所致的合理费用包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计65982.42元； 二、张永华赔偿田江林精神损害抚慰金1750元； 上述两项合计67732.42元，扣除张永华已支付医疗费34003.21元和500元，尚需支付33229.21元，此款限张永华在本判决生效后十日内付清。 三、沈水康赔偿田江林因伤所致合理费用包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计37704.24元； 四、沈水康赔偿田江林精神损害抚慰金1000元； 上述两项合计38704.24元，扣除沈水康已支付的200元，尚需支付38504.24元，此款限沈水康在本判决生效后十日内付清。 五、徐建荣赔偿田江林因伤所致的合理费用包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计37704.24元； 六、徐建荣赔偿田江林精神损害抚慰金1000元； 上述两项合计38704.24元，限徐建荣在本判决生效后十日内付清。 七、驳回田江林的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由田江林负担437元，由张永华负担613元，由沈水康负担350元,由徐建荣负担350元。田江林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张永华、沈水康、徐建荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇二〇年一月十七日 书记员  徐丽芳