安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4605号 原告：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市下城区中山北路588号，统一社会信用代码9133020609758921X5。 负责人：葛威，该公司执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人（特别授权）：王彦昌，该公司职员。 被告：钱永霞，女，1984年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被告：刘清辉，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被告钱永霞、刘清辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人王彦昌、被告钱永霞和刘清辉的共同委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波安畅投资合伙企业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金44484元及资金占用费22018.58元（资金占用费按照每日0.06%计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日，暂计算至2019年10月17日），共计66502.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，二被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，借款用于购买汽车。浙江安信资产管理集团有限公司作为二被告的保证人并出具了《担保承诺函》。二被告与浙江安信资产管理集团有限公司签订了《汽车金融综合服务合同》，合同约定二被告未按时归还贷款，浙江安信资产管理集团有限公司履行担保责任代被告垫付的，二被告自垫付之日起归还垫付款并支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费。由于二被告未能按上述合同约定及时履行义务，截至2018年4月26日，浙江安信资产管理集团有限公司以承担保证责任的形式累计向工商银行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币44484元。由于二被告违约失信的行为，根据担保法相关规定，浙江安信资产管理集团有限公司有权向二被告追偿垫付本金及其产生的资金占用费。2018年7月21日，浙江安信资产管理集团有限公司与原告签订了债权转让协议，将对二被告的债权转让给原告，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对二被告进行了债权转让的通知。故原告取代浙江安信资产管理集团有限公司行使债权人的各项权利。截至起诉之日，原告多次向二被告追偿，二被告未向原告归还任何垫付款的本金和利息。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告钱永霞、刘清辉辩称，1、本案中债权转让没有尽到通知义务，所以原告无权起诉，根据民诉法92条相关规定，只有在受送达人下落不明或者无法送达时，才能公告送达，而且原告在地方报纸上的公告送达，我们认为不具有合法性，被告在签订车辆抵押借款时，均有手机号，在银行和安信公司备案，故原告起诉条件不成立，请法院依法驳回起诉。2、本案车辆抵押贷款系宁国寄卖行的胡志峰与安信公司共同完成的，被告没有收到贷款22.3万元，银行贷款22.3万元全部由安信公司和胡志峰瓜分，至今为止，银行总还款达28万余元，由于车辆还贷，胡志峰仅认可收到18万元，尚有4.3万元在安信公司，故安信公司用持有被告的贷款4.3万元偿还本案银行借款，债权债务持平，原告起诉的事实不清，故原告诉请不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车金融综合服务合同》、网上银行转账凭证复印件、汽车登记证复印件、被告钱永霞信用卡银行流水复印件，被告提供的钱永霞信用卡银行流水复印件、原告及浙江安信资产管理集团有限公司网上信用记录复印件，原、被告对对方提供的上述证据本身的真实性均无异议。经法庭审查，上述证据均符合证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定如下：原告提供的保证人偿债证明、债权转让确认书、担保承诺函、浙江法制报公告复印件，被告质证认为不清楚，被告同时认为浙江法制报公告违反了合同约定，审查认为，上述证据均符合法定证据要件，具有真实性、合法性及关联性，予以采信。被告认为浙江法制报公告违反了合同约定，审查认为，债权人仅以公告的方式履行通知义务虽存在一定瑕疵，但不影响其以起诉方式履行通知义务的效力。原、被告同时提供了钱永霞信用卡银行流水复印件，被告对该证据本身无异议，但认为贷款223000元由浙江安信资产管理集团有限公司控制占有，审查认为，被告未能提供其他相关证据予以反驳，被告质疑理由不能成立，原告不认可被告的证明目的，并提供了网上银行转账凭证印证。被告提供了胡志峰的询问笔录拍照复印件，原告对该证据的三性均有异议，审查认为，原告质证意见理由成立，对该证据不予认定。 根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确认以下案件事实： 2016年4月12日，被告钱永霞与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，被告钱永霞向武林支行透支借款金额为223000元，用于购买汽车（雷克萨斯），并将其所购汽车抵押给杭州武林支行，合同并就还款期限、还款方式、违约责任等事项作了约定，被告刘清辉作为共同债务人在该合同上签字确认。同时，被告钱永霞（甲方）与浙江安信资产管理集团有限公司（乙方）签订了《汽车金融综合服务合同》，合同约定，乙方为甲方承担代偿等担保责任后，有权向甲方追偿，甲方应支付还款金额0.06%/日的资金占用费，被告刘清辉作为共同还款人在该合同上签字。2016年4月12日，浙江安信资产管理集团有限公司作为二被告的担保人，向杭州武林支行出具了担保承诺函，表示同意为二被告在上述合同项下的分期付款总额贰拾贰万叁仟元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带责任保证担保。2016年4月14日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向被告钱永霞发放透支款223000元。被告钱永霞购得汽车后，未能按上述合同约定按时偿还透支款项，仅偿还了部分借款，致浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行为二被告偿还上述合同项下的款项，2016年8月19日偿还3493.69元，2016年10月25日偿还2676.95元，2016年11月11日偿还3134.36元，2016年12月21日偿还3597.64元，2017年1月13日偿还4056.91元，2017年2月15日偿还4503.28元，2017年11月28日偿还7280.46元，2018年1月25日偿还8044.37元，2018年4月26日偿还7696.34元，共计代偿金额为人民币44484元。2018年7月31日，浙江安信资产管理集团有限公司与原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让确认书》，确认将其对二被告的债权即代偿款本金44484元及资金占用费违约金等转让给原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），并在浙江法制报上作出债权转让通知公告。此后，被告钱永霞、刘清辉一直未向原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）偿还所欠款项，拖欠至今。原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告钱永霞与中国工商银行杭州武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及被告钱永霞与浙江安信资产管理集团有限公司签订的《汽车金融综合服务合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行各自的义务。被告刘清辉作为共同债务人和共同还款人在上述合同上签字确认。因二被告未能按合同约定分期归还透支款，浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人，自2016年8月19日起为二被告代偿透支款项，截至2018年4月26日，合计代偿透支款人民币44484元，浙江安信资产管理集团有限公司依法有权向二被告进行追偿。当事人约定案涉资金占用费按日0.06%计算，并不违反法律相关规定。二被告长期未按约履行还款义务的行为显属违约，应承担相应的法律责任。浙江安信资产管理集团有限公司将对二被告所欠代偿款及资金占用费的债权转让给了原告，并在浙江法制报上进行了债权转让通知公告，原告因此取得了债权及与债权有关的从权利。故原告要求二被告偿还代偿款及资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出案涉债权转让没有尽到通知义务、原告起诉条件不成立，审理认为，原告与浙江安信资产管理集团有限公司的债权转让系在浙江法制报上作出债权转让通知公告，债权人仅以此履行通知义务虽存在一定瑕疵，但被告在收到本院送达的民事起诉状等诉讼材料时已知晓原告与浙江安信资产管理集团有限公司之间债权转让的事实，原告起诉实质上通知了被告，债权转让自本案民事起诉状送达至被告时即已生效，故对被告该辩解意见不予采纳。被告认为其所贷款项被浙江安信资产管理集团有限公司和案外人胡志峰占有瓜分，与本案不属于同一法律关系，可另行依法处理。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告钱永霞、刘清辉于本判决生效后十五日内向原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）偿还代偿款本金44484元并支付资金占用费（资金占用费自每笔垫付款的垫付之日起按日0.06%计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元，已减半收取456元，由原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）负担228元，被告钱永霞、刘清辉负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇二〇年一月十六日 书记员  潘 越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。