贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初556号 原告曾廷轩，男，1968年8月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。 被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，统一社会信用代码。 法定代表人莫君锋，系该县政府县长。 委托代理人陈国本、蒙毅，系该县政府法制办工作人员。 被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码。 法定代表人李劲松，系该局局长。 委托代理人黄元丽，系该局副局长。 委托代理人陆厚能，系该局法规监察科科长。 被告平塘县克度镇人民政府，地址：平塘县克度镇金星村红塘组，统一社会信用代码。 法定代表人冉孟刚，系该镇政府镇长。 委托代理人涂占光，系平塘县司法局牙舟法律服务所法律服务工作者。 原告曾廷轩诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）、被告平塘县克度镇人民政府（以下简称“平塘县克度镇政府”）要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾廷轩委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、蒙毅，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能，被告平塘县克度镇政府委托代理人涂占光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾廷轩诉称，三被告在未履行土地征收公告、未依法制定和公告征地补偿方案情况下，即于2016年9月29日与原告签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》、《平罗高速（克度段）未列入征地拆迁安置方案内项目的“一事一议”补偿协议》和《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》，对原告的集体土地及房屋进行征收。2016年9月30日，三被告在未通知并经其同意的情况下，强制拆除了其房屋，三被告的行为违反法律规定，侵害了其合法权益。特诉请：1、请求确认被告征收原告房屋和土地的行政行为违法；2、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；3、判令被告承担本案诉讼费。 为证明其主张，原告曾廷轩向本院提交了以下证据： 1、《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》； 2、《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》； 3、《平罗高速（克度段）未列入征地拆迁安置方案内项目的“一事一议”补偿协议》。 1—3号证据证明：上述协议违反法律、法规强制性规定，不能作为被告强制拆除原告房屋的合法依据，原告对协议中约定的房屋享有所有权。 针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局、平塘县克度镇政府共同质证意见：对上述证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。 被告平塘县政府、平塘县国土局共同辩称，根据贵州省发展改革委员会《关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通〔2014〕2410号）、贵州省交通厅《关于平塘至罗甸高速公路征地拆迁补偿安置方案的函》（黔交通函〔2015〕154号）及黔南州政府《关于实施平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2015〕212号）等文件精神，被告于2015年1月27日在平罗高速平塘段途经的村组张贴《征收土地预公告》后，组织测量单位对土地权属、地类、面积及地上附着物进行了调查核实。2016年1月7日发布平塘县政府《关于平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目土地征收公告》，对项目区域的土地进行依法征收，征收程序合法。此外，原告与平塘县国土局、平塘县克度镇政府分别签订的《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》和《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》、《平罗高速（克度段）未列入征地拆迁安置方案内项目的“一事一议”补偿协议》，是双方真实意思表示，合法有效。且协议签订后，原告按协议约定搬出房屋并移交给被告，被告也相应给付了原告补偿费。综上所述，被告在取得相关征收手续后，根据原、被告签订的协议对原告移交给被告的房屋进行拆除，是履行协议行为，不存在强制拆除原告房屋的行政行为，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告平塘县政府、平塘县国土局在法定举证期限内共同向本院提交并当庭举示证据如下： 贵州省发展改革委员会《关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通〔2014〕2410号），证明：平塘至罗甸高速公路项目已获贵州省发改委立项批复； 贵州省交通厅《关于平塘至罗甸高速公路征地拆迁补偿安置方案的函》（黔交函〔2015〕154号），证明：贵州省交通运输厅同意黔南州政府制定的《平塘至罗甸高速公路建设项目征地拆迁安置补偿方案》； 黔南州政府《关于平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2015〕212号），证明：《平塘至罗甸高速公路建设项目征地拆迁安置补偿方案》等三个方案经黔南州政府批准同意组织实施； 黔南州南片区高速公路三年建设会战指挥部《关于实施平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的函》（黔南南片指函〔2016〕1号），证明：黔南片区高速公路三年建设会战指挥部制定的《平塘至罗甸高速公路建设项目征地拆迁安置补偿方案》等三个方案已经上级批准同意，并明确了相关补偿标准； 国土部《关于平塘至罗甸段高速公路工程建设用地的批复》（国土资函[2016]290号）；证明：平塘至罗甸高速公路建设项目用地已获国土部用地批复； 平塘至罗甸高速公路建设项目征收公告及张贴图片，证明：已发布土地征收公告，并公示了安置补偿方案； 平塘县国土局、平塘县克度镇政府分别与原告签订的《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》和《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》、《平罗高速公路（克度段）未列入征地拆迁安置补偿方案内项目的“一事一议”补偿协议》，证明：双方平等自愿签订协议，且已生效； 邮政储蓄银行交易明细，证明：原告已领取补偿款，双方签订的协议履行完毕。 针对上述证据，原告方质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该批复不能作为被告实施征收依据；对证据2、3、4，被告至今没有提供原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为方案制定主体、程序均违法，制作方案时尚未取得审批文件；对证据5，没有原件，对其真实性有异议，该证据没有红线图、征地方案，不能证明：原告的房屋属于征地范围内，不能作为被告拆除原告房屋的依据；对证据6的真实性有异议，认为征地公告未经审批违反法定程序，张贴照片没有提供原件、未说明制作时间及经过，照片内容无法达到被告证明：目的；对证据7的真实性无异议，合法性有异议，认为被告签订协议时未取得征地审批文件，所签订的协议违反法律、法规强制性的规定；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不同意被告的证明：目的。 被告平塘县克度镇政府对被告平塘县政府、平塘县国土局所举示证据均无异议。 被告平塘县克度镇政府辩称意见与平塘县政府及平塘县国土局辩称意见一致。 被告平塘县克度镇政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 结合举证、质证意见，本院对原、被告提供证据作如下确认原告所举证据1—3与被告所举证据7相同，能证明原告与被告签订三份协议，符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院依法予以确认；被告所举证据1—4能证明：平塘至罗甸高速公路经省发展改革委员会批复同意立项建设，项目征地拆迁安置补偿方案经省交通厅同意，并经黔南州政府批准同意实施，符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院依法予以确认；被告所举证据5能够证明平塘至罗甸高速公路建设项目用地已获国土部用地批复，符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院依法予以确认；被告所举证据6，因未提供原件，不能明确辨识图片内容，亦无其他证据印证，本院不予确认；被告所举证据7、8能够证明双方签订协议，相关补偿款项已兑现完毕，符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院依法予以确认。 审理查明：平塘至罗甸高速公路（以下简称“平罗高速公路”）是贵州省“678”高速公路网中“第六横”余庆至安龙的组成部分。2014年12月31日贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通[2014]2410号《贵州省发展改革委关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》，同意平罗高速公路项目立项。2015年1月21日平塘县政府作出《征收土地预公告》，拟征收平塘县平舟镇、牙舟镇、通州镇、克度镇等辖区内的集体土地和国有土地用于平塘至罗甸高速公路建设项目用地。2015年12月15日贵州省交通运输厅作出黔交函[2015]154号《关于平塘至罗甸高速公路征地拆迁补偿安置方案的函》，同意黔南府函[2015]214号文件。2015年12月25日黔南州政府作出黔南府函[2015]212号《关于平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》，同意批准实施黔南南片指呈[2015]3号文件。同时，黔南府函[2015]212号文件附件一，要求平塘县、罗甸县要成立县级征地工作机构。 2016年1月4日黔南州南片区高速公路三年建设会战指挥部（以下简称会战指挥部）作出黔南南片指函[2016]1号《关于实施平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的函》，文件要求平塘县、罗甸县政府在该方案指导标准范围内制定各县具体实施方案。2016年1月7日平塘县政府作出《关于平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目土地征收公告》，载明：该项目征收平塘县土地5805.0825亩。其中，金盆街道471.5385亩（国有6.729亩，集体464.8095亩），平舟镇968.6715亩（国有0.1245亩，集体968.547亩），牙舟镇1812.792亩（国有0.7455亩，集体1812.0465亩），通州镇1962.6165亩（国有15.525亩，集体1947.0915亩），克度镇573.453亩集体土地，平塘县交通局16.011亩国有土地。同时明确补偿标准按照黔南府函（2015）235号文件规定执行。 2016年6月9日国土部作出国土资函[2016]290号《国土部关于平塘至罗甸段高速公路工程建设用地的批复》，同意平塘县、罗甸县征收农民集体所有农用地544.8914公顷（其中，耕地198.5022公顷）、建设用地9.9068公顷、未利用地58.1865公顷；同意使用国有农用地0.9099公顷，建设用地6.5814公顷，未利用地3.6742公顷，共计624.1502公顷作为平塘至罗甸高速公路工程建设和拆迁安置用地。根据上述函复，平塘县政府决定对平塘县克度镇金塘村集体土地及地上附着物进行征收。原告曾廷轩承包的土地及房屋被列入平罗高速公路征收范围内。 2016年9月29日，被告平塘县克度镇政府（甲方）与原告曾廷轩（乙方）分别签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》和《平罗高速公路（克度段）未列入征地拆迁安置补偿方案内项目的“一事一议”补偿协议》，前者主要内容：甲方对乙方位于克度镇金塘村农场组的房屋（建筑总面积188.16㎡，其中，砖混结构59.44㎡，砖木结构128.72㎡）进行征收，乙方选择货币补偿安置方式；甲方支付乙方房屋征收补偿安置费共计人民币225355.33元，乙方拆除完毕期限为2016年10月7日，若乙方未按约定时间进行拆除，甲方将依法申请有关部门强制拆除。后者主要内容为甲方补偿乙方铝合金艺术门、窗帘人民币1480元。 同日，被告平塘县国土局（甲方）与原告曾廷国（乙方）签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》，主要内容：甲方征收乙方位于克度镇金塘村麻窝组的集体土地0.42亩（建设用地）；甲方支付乙方补偿费用共计人民币13526.58元；土地被征收后，《土地承包经营权证》交回克度镇政府，扣除所征土地面积后，由镇政府督促村委会与被征地农户重新签订土地承包合同。2016年10月12日，三被告向原告曾廷轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县克度镇营业所设立的52×××88帐户内存入上述协议所约定的相关补偿费用共计240361.91元。庭审中，原、被告双方对补偿款兑现情况均不持异议。2016年10月，被告平塘县克度镇政府将原告涉案房屋移交给涉案项目施工方，由后者予以拆除。现原告以三被告强制拆除其房屋的行政行为违法为由诉至本院，提出前述诉请。 审理过程中，原告曾廷轩的特别授权委托代理人孟秀军于2017年7月26日将原告曾廷轩前述诉请中第一项诉请予以放弃，即确认被告征收原告房屋及土地的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……。”、“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”之规定，本案中，平罗高速公路建设项目取得贵州省发改委批准立项和国土部用地审批，证明了项目建设及用地的合法性。黔南南片指函[2016]1号《关于实施平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的函》文件是黔南州政府和相关部门为了重大基础设施项目用地征地拆迁工作,结合当地实际情况而制订的，并经贵州省交通运输厅批复同意实施。平罗高速公路项目是贵州省重点基础工程项目，其征地拆迁工作应适用该文件的相关规定。平塘县政府负责该工程用地的征地拆迁工作，及时把公路建设用地交项目业主进行施工建设。原告的房屋位于建设用地范围内，被告依法有权对其用地可以征收，并按照规定对其用地及房屋等相关生活设施予以合理补偿。而本案被告平塘县政府系征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局及平塘县克度镇政府为该县政府委托的具体实施单位。故被告平塘县国土局及平塘县克度镇政府对集体土地及其房屋进行行政征收行为的法律责任，依法应由被告平塘县政府承担。原告将三被告作为本案共同被告提起诉讼，符合法律规定。本案中，被告平塘县克度镇政府已与原告就涉案房屋的补偿等事宜达成补偿安置协议，原告自愿选择货币补偿方式，被告已依法支付相应的补偿款，该补偿安置协议已生效履行。被告依据双方所签订的行政协议约定将对涉案房屋交由项目施工方予以拆除，并不是严格意义上的行政强制行为。原告若认为被告不依法履行或未按约定履行相关行政协议，侵害其合法权益，依法可另行提起诉讼，属履行行政协议行政争议，系另一独立的行政法律关系。故原告的诉请无事实依据和法律依据，其理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告曾廷轩的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告曾廷轩承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  刘玉冰 审判员  林顺军 审判员  游昌新 二〇一七年八月十一日 书记员  程 诚 本案中，二被告对原告主张权利的涉案房屋进行征收并实施拆除行为予以认可，但在征收过程中，原告与被告平塘县国土资源局就房屋及附着物等达成补偿安置协议，原告自愿选择统建房安置方式。协议签订后，二被告根据原告的申请安排统建房为96㎡、三层、框混结构、建筑面积265.3㎡，目前，统建安置房尚在建设中，该协议已生效履行。在此情况下，原告就涉案房屋的相关权利可通过全面履行双方所签的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》获得实现，二被告依协议实施的拆除房屋行政行为对原告的合法权益明显不产生实际的影响。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 经审查被告给予原告补偿的标准符合桂发改法规[2005]190号文件和岑政发[2007]49号文件的规定，同时被告在2008年8月28日对拆迁房屋建筑物的补偿标准作了适当的调整提高，体现了政府落实保证被征地农民生活的征地政策，因此，被告给予原告房屋补偿款220474.9元、用地补偿款6341.4元的补偿符合政策的规定，因其他拆迁户也是按上述文件规定的标准进行补偿，证明对原告的补偿也是公平、合情合理的；原告要求按照桂发改法规[2009]52号文件规定最高补偿标准予以赔偿，缺乏合法和合理依据，本院不予支持。给予被拆迁户回建用地，是在被拆迁人无法解决建房用地的情况下，依法律规定的人均住房用地面积，由业主提供给被拆迁人建设住房的用地，目的是保障被拆迁人的生活，原告三个儿子虽然分别立户并在被拆房屋生活，但已各自取得宅基地98㎡，岑溪市政府协调业主安排173.5㎡给原告，符合《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅，必须符合乡（镇）土地利用总体规划，结合旧村改造，充分利用原有宅基地、村内空闲地、山坡荒地，严格控制占用农用地。新批准宅基地的面积按如下标准执行：（一）平原地区和城市郊区每户宅基地面积不得超过100㎡；（二）丘陵地区、山区每户宅基地面积不得超过150㎡。”的规定，原告再要求多安排回建地面积依法无据。征地拆迁是为了公路建设的公共利益，具有国家强制性质，被拆迁人在被征用土地后，如对补偿不服的，也应当先让出土地，原告拒绝搬迁房屋、让出土地是错误的，被告为确保工程顺利施工，防止造成国家重大经济损失，采取行政强制措施拆除原告房屋并无不当，原告诉请判决确认被告违法的理据不足，本院不予采纳。被告在政策规定范围内以协商方式与被征地拆迁人订立征地拆迁协议，体现政府行政以人为本，有利于社会和谐发展，原、被告在拆除房屋前达成过口头协议，被告另行安排30000元给原告是附条件的，由于原告家人实施了妨碍拆除房屋的行为，政府有权利据约定不再支付此款给原告，并没有损害原告依法应得的利益。原告诉请被告赔偿的经济损失，包括被拆迁的房屋、土地补偿款和家庭生活财物价值，国家行政赔偿的前提是行政行为违法，因本案原告起诉被告违法不成立，其国家行政赔偿的诉讼请求依法无据，本院不予支持。综上所述，被告征地拆迁行为符合有关政策的规定，原告请求判决确认被告违法并判令行政赔偿的事实和法律理据不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 本院认为，被告平塘县政府系征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局为该县政府的委托征收人，即具体实施单位，其实施征收集体土地上房屋的后果由被告平塘县政府承担，原告将二被告作为本案共同被告提起诉讼，符合法律规定。本案中，二被告对原告主张权利的涉案房屋进行征收并实施拆除行为予以认可，但在征收过程中，原告与被告平塘县国土局就房屋及附着物等补偿金额达成协议，被告已按照双方达成的补偿协议将全部补偿款打入原告的银行账户，原告已实际领取了补偿款，证明：在征收中已对原告的涉案房屋及附着物进行了依法补偿。在此情况下，二被告实施的拆除房屋行政行为对原告的合法权益明显不产生实际的影响。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾廷轩的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告曾廷轩。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长林顺军 审判员刘玉冰 审判员游昌新 二○一七年八月十六日 书记员程诚