山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3762号原告：何义林，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。被告：朱海玲，女，1971年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：陈相玉，男，1940年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：邵玉兰，女,1941年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：陈兵，女，1994年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：陈某。法定代理人：朱海玲（系陈某之母），住山东省青岛市即墨区鹤山路15号楼30户。共同委托诉讼代理人：李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。原告何义林与被告朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何义林的委托诉讼代理人刘尚，被告朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某的共同委托诉讼代理人李修泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何义林向本院提出诉讼请求：1.判令朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某偿还案款382263元（192000元+利息60215元+利息130048元）；2.本案诉讼费由朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某承担。事实与理由：何义林与陈崇刚向案外人刘芹华共同借款，后何义林于2019年4月15日将全部案款偿还。陈崇刚因病去世，现具状起诉，请求依法判决。朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某共同辩称，陈崇刚生前和何义林共同经商，两人共同向王莎莎、刘芹华等人借款，从还款情况看陈崇刚所还款项更多，因此本案何义林的追偿权不成立。因陈崇刚已去世，朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某对于实际情况不了解，请求法院驳回何义林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年案外人刘芹华以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求何义林偿还借款1103000元，陈崇刚偿还借款573000元，陈崇刚对于何义林借款中的300000元承担担保责任，刘爱莲对于何义林借款中的600000元承担担保责任。本院于2017年5月27日出具（2016）鲁0282民初8082号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、何义林于2017年11月20日前一次性偿还刘芹华借款本金646000元及截止到2016年7月2日前的利息202600元。2016年7月3日后的利息以646000元为本金基数，按照月息2%计算至借款还清之日止；二、陈崇刚于2017年11月20日前偿还刘芹华借款本金384000元及利息（自2016年7月3日起至借款还清之日止，以384000元为基数，按照月息2%计算）；陈崇刚对何义林借款中的262000元借款本金及自2016年7月3日起至借款还清之日止，以262000元为基数，按照月息2%计算的利息承担连带清偿责任，其承担还款义务后可向何义林追偿；三、刘爱莲对何义林借款中的554000元借款本金及自2016年7月3日起至借款还清之日止，以554000元为基数，按照月息2%计算的利息承担连带清偿责任，其承担还款义务后可向何义林追偿；四、案件受理费14727元，减半收取7363.5元，由刘芹华负担2363.5元，何义林负担5000元，保全费5000元，由何义林负担。2.因何义林、陈崇刚以及刘爱莲未按照上述调解书履行还款义务，刘芹华向法院申请强制执行。法院依法将何义林名下的位于青岛市即墨区通济街道办事处蔡家村的房屋进行拍卖，将拍卖所得价款中的1290960元发还给刘芹华，其中本金646000元、2016年7月2日以前的利息为202600元、2016年7月3日至2019年4月2日利息426360元（646000元×2%×33个月）、诉讼费10000元、评估费6000元。另外，交纳执行费13400元，该案执行终结。3.（2016）鲁0282民初8082号民事调解书中由何义林和陈崇刚共同偿还的384000元款项，系二人于2014年12月30日向刘芹华所借，并于当天出具400000元借条。在该案中，何义林、陈崇刚为证实实际交付金额为384000元，向法庭提交《2014年度合伙经营融资款额数》一份，记载了二人从刘芹华处所借的400000元在扣除当月利息16000元后剩余款项的支出情况，并由何义林、陈崇刚以及案外人刘相宝在合伙人处签字确认该支出情况属实。何义林称该笔款项系其与陈崇刚、刘相宝三人合伙债务，但三人之间并没有书面合伙协议也未实际开展合伙业务，且除本案该笔款项外再无其他合伙纠纷，因刘相宝已于2017年去世且对于其家庭成员情况并不清楚，故在本案中其只要求陈崇刚的近亲属即朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某就其中的三分之一份额在继承遗产范围内承担还款责任。朱海玲、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某称，对于何义林说述其与陈崇刚、刘相宝三人合伙之事以及刘相宝的情况并不清楚，三人也并未分伙析产。4.陈相玉系陈崇刚之父，邵玉兰系陈崇刚之母，陈崇刚与朱海玲原为夫妻关系，于1993年3月4日登记结婚，于2017年6月6日离婚，二人共生育二女，分别为长女陈兵，次女陈某，陈崇刚于2019年4月12日去世。另查明，陈崇刚名下登记有位于青岛市即墨区鹤山路15号楼30户房屋及附房一处。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。通过分析上述法律条款可知，个人合伙的债权人可以要求各合伙人承担连带清偿责任。各合伙人之间则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担；如果各合伙人对债务承担比例、盈余分配比例未作约定，又没有证据证明合伙时各自的出资金额以及实际盈余分配比例，基于公平原则，则推定为平均份额。本案中，根据何义林与陈崇刚提交的《2014年度合伙经营融资款额数》记载，从案外人刘芹华处借款384000元用于何义林、陈崇刚、刘相宝三人合伙经营融资项目，各合伙人对于债务承担比例、盈余分配比例未作约定，也无法确认各自的出资金额以及实际盈余分配比例，现何义林要求陈崇刚承担三分之一的份额，本院予以支持。其中借款本金为384000元，以384000元为基数自2016年7月3日起至借款还清之日止即2019年4月2日止按照月息2%计算的利息为253440元（384000元×2%×33个月），上述本息的三分之一份额合计为212480元【（384000元+253440元）÷3】。陈崇刚已于2019年4月12日去世，本院查明其名下登记有位于青岛市即墨区鹤山路15号楼30户房屋及附房一处。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权，专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某作为陈崇刚的法定继承人，其应在继承陈崇刚的遗产范围内对上述债务承担还款责任。何义林要求朱海玲承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某共同于本判决生效后十日内在继承陈崇刚遗产范围内偿还何义林代偿款项212480元；二、驳回何义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元，财产保全费2520元，合计9554元，由陈相玉、邵玉兰、陈兵、陈某负担6069元，由何义林负担3485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  李述鸣人民陪审员  吕正民二〇二〇年一月二十日书 记 员  隋 振