福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5718号 原告:陈依新，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被告:陈生开，男，1949年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告:陈金钗，男，1960年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:陈金煊（又名陈金香），男，1969年7月24日出生，汉族,住福建省闽侯县。 被告:陈香俤，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 三个被告的共同委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 原告陈依新与被告陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈依新的委托诉讼代理人陈桂华、王姝旻与陈生开的委托诉讼代理人张梅凤及陈金钗、陈金煊、陈香俤的共同委托诉讼代理人甘雪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈依新向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于闽侯县坑口138号-139号房屋大厅及走廊共有使用权面积70.57平方米，其中1／2的使用权、所有权35.29平方米归原告所有；2.本案诉讼费由四被告负担。 事实与理由：1967年间，由陈依新、陈生银的母亲翁木金与陈生凤、陈生开将原土木结构的一座旧屋木料出售530元，同时另由翁木金一方再出资一头生猪和500斤谷子与陈生开、陈生凤共同合建一座五扇四间房屋。其中位于大厅左侧官房一直归陈生凤、厦间一直归陈生开两兄弟所有；大厅右侧官房一直归陈依新、陈生银二兄弟所有；中间大厅由陈生凤、陈生开两兄弟与陈依新、陈生银两兄弟共有，双方各享有1/2的使用权、所有权。1978年间，陈依新续建了右边厦间房一直房屋。1979年间陈生凤续建左边撇舍一直及前耳房一间。上述诉争房屋大厅形成于1967年由双方共同出资所建，大厅的使用权、所有权双方各享有1/2的权益至今从未改变。1994年，农村实行房屋土地使用权普查确权登记时，陈生凤名下位于大厅左侧官房一直房屋的土地使用权由其长子陈金钗申报确权登记；1979年间续建的撇舍一直房屋土地使用权由其次子陈金香（陈金煊）申报确权登记；1979年续建的耳房一间确权登记在陈生凤名下(现由其三子陈香俤使用)；大厅左侧厦间房一直土地使用权由陈生开申报确权登记;大厅右侧官房一直、1978续建的厦间房一直共两直土地使用权由原告陈依新申报确权登记。主屋大厅及前后走廊面积171.3平方米均登记为共有使用面积(其中双方共有的大厅及走廊共有使用权面积仅为70.57平方米)。1994年，闽侯县人民政府土地管理部门对农村房屋土地使用权进行确权登记时，对共有使用权面积未进行分割并予以确权登记。现因鸿尾工业园项目建设，该房屋被政府征收征用，导致双方对该房屋共有的大厅及走廊部分共有使用权面积70.57平方米的权属分割产生纠纷。陈依新认为，农村房屋大厅共有使用权面积分割，应依据其形成的历史事实与演变过程所形成的现状进行区分，不宜一味采取以共有使用人的多寡进行分割。本案诉争的共有大厅使用权面积70.57平方米，应遵照1967年双方合资建房时所形成的房屋架构并结合双方出资情况予以确认各自的份额比例。依据1967年双方合资所建的房屋大厅及走廊共有面积70.57平方米，陈依新应享有其中1/2权益份额35.29平方米，陈生开享有1/4权益份额17.64平方米，陈生凤之子(陈金钗、陈金香（陈金煊）、陈香俤)共同享有其中1/4权益份额17.64平方米。现因无法协商一致，恳请法院对该房屋大厅及走廊共有使用权面积70.57平方米的分摊份额依法予以确认，支持陈依新的诉求。 陈生开辩称，1、陈依新的陈述及诉讼请求没有事实和法律依据。本案诉争房屋由陈生开、陈生凤两兄弟在1967年盖的，当时两兄弟居住在左右两侧房屋内。诉争房屋建好时，陈依新才十一岁，妹妹九岁，兄弟陈生银（已故）是残疾人，只有陈依新的母亲一个人带着年幼的兄妹住在另一处老宅。1968年，陈依新居住的老宅破旧随时可能倒塌，陈依新家庭没有能力维修老宅或建盖新房，陈生开、陈生凤两兄弟出于对同宗亲戚的照顾，将陈生凤居住的那一侧房屋借给陈依新一家居住，陈依新的妹妹出嫁时没有从大厅出门，说明按农村风俗当时陈依新家庭对本案诉争大厅没有使用权。1994年大厅要维修，考虑到陈依新居住在大厅另一侧，所以跟陈依新商量共同出资，一起使用。五人共同出资，维修费及之后的隔层费用陈依新只出资了五分之一。其在房屋拆迁时，才知道陈依新在1994年办理产权证的时候将本案诉争房屋列为其房屋共有使用面积。陈依新对诉争房屋没有出资，没有参与建造，没有所有权。即便是法院根据土地证确认，也是五人共有，陈依新仅享有五分之一的份额，而非二分之一的份额，因此陈依新的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回。对陈生开土地证上登记共有面积74平方米是由于当时测量跟现在的测量存在误差，共有部分就是本案诉争房屋。 陈金钗、陈金煊、陈香俤辩称，陈依新在起诉中陈述的房屋形成过程不符合客观事实。房屋是陈生凤、陈生开两兄弟1967年共同出资建造的，当时房屋结构，中间的一间就是本案诉争大厅，两兄弟各住一边。当时陈依新没有参与建造该房屋，陈依新的母亲及子女居住老宅，陈生凤出于对族亲的照顾，把大厅右边的房屋借给他们使用，所以陈依新对大厅所有权、使用权都不享有份额。1994年后，大厅房屋破旧，陈生凤、陈生开及陈金钗、陈金香（陈金煊），以及陈依新共同出资重新修缮及隔层。陈依新对大厅部分没有使用权，其妹妹出嫁时没有从大厅出门，因为大厅是陈生凤、陈生开兄弟共有的。1994年政府将本案诉争房屋共有部分登记在陈依新与陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤名下，五人共有面积一样。陈生开测量面积登记有误，其他的共有面积都是171.3平方米，五户共有面积是一样的。因此，陈依新提出享有共有面积二分之一份额是没有依据的，即使按政府登记，也是共同共有各占五分之一份额，陈依新诉请没有任何事实与法律依据，请驳回陈依新的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈依新与陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤讼争的共有厅及走廊系1967年建造的一座五扇四间土木结构房屋当中的一间房屋及其前后走廊部分，面积为70.57平方米，坐落于闽侯县坑口。 其中位于共有厅的东侧一间用地面积78.1平方米的房屋由翁木金（陈依新的母亲）一家人居住使用。1994年闽侯县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用人为陈依新，四至：东本墙邻杂地；西本墙邻厅；南本墙邻廊；北本墙邻廊，共有使用权面积171.3平方米。 厅的西侧一间用地面积78.7平方米的房屋由陈生凤（于2008年5月死亡）一家人居住使用。1994年闽侯县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用人为陈金钗（陈生凤的长子），四至：东本墙邻厅；西共墙邻生开；南本墙邻廊；北本墙邻廊，共有使用权面积171.3平方米。 厅西侧第二间用地面积为65.1平方米的房屋由陈生开居住使用。1996年闽侯县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用人为陈生开本人，四至：东共墙邻金钗;西共墙邻金香;南本墙外2米邻沟;北本墙外2.8米邻空地。共有使用权面积记载为空白。 1976年，陈生凤在陈生开房屋的西侧建造了两间房屋。其中一间以陈生开的西墙为共墙的房屋用地面积为39.1平方米，1994年闽侯县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用人为陈金香（陈金煊），四至：东共墙邻生开；西共墙邻生凤，南本墙邻廊，北本墙邻廊，共有使用权面积171.3平方米。另一间以陈金香（陈金煊）房屋的西墙为共墙58.9平方米的房屋，由陈生凤三子陈香俤使用。1994年闽侯县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用人为陈生凤，四至：东共墙邻金香,本墙邻沟；西本墙邻沟，本墙邻杂地；南本墙邻杂地，本墙邻杂地；北本墙邻廊，本墙邻金钗距1米，共有使用权面积171.3平方米。 因闽侯县鸿尾工业园项目建设需要，上述房屋被政府征收。陈依新因提出共有厅及走廊面积的二分之一的所有权、使用权应归其所有的主张，与陈生开、陈金钗、陈金香（陈金煊）、陈香俤存在争议。2019年8月21日，陈依新、陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤在闽侯县鸿尾乡人民调解委员会签署了《鸿尾乡大模村陈金钗、陈金香、陈生凤、陈依新、陈生开等5户共有使用面积征收补偿相关事宜确认书》，共同确认共有厅和走廊面积为70.57平方米。 本案在审理过程中，陈依新陈述1967年其母亲翁木金与陈生凤、陈生开共同合建一座五扇四间土木结构房屋的出资情况及对讼争的共有房屋、走廊享有1/2的使用权、所有权的主张没有举证证明，本院不予采信。陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤主张上述房屋是陈生凤、陈生开两兄弟共同出资建造，陈依新的母亲翁木金没有出资，出于对族亲的照顾，将大厅东侧一间房屋借给陈依新一家人使用，陈依新对该座房屋的共有厅没有使用权。陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤对上述主张均无举证证明，且对所谓出借给陈依新一家人居住使用的房屋所有权归属于陈依新至今没有争议，故陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤上述主张有悖于常理，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证实。不能提供证据证实的，将承担举证不能的法律后果。陈依新与陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤对1967年建造的五扇四间土木结构房屋的出资情况提出的各自主张均无证据证明，且双方均对对方的主张予以否认。本院根据本案现有的证据及该座房屋建成后的居住使用情况，认定该座房屋系陈依新的母亲翁木金与陈生凤、陈生开共同出资建造，其中一间讼争的房屋及前后走廊为三方共有。我国物权法规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额没有约定，按出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。依上述规定，陈依新的母亲翁木金与陈生凤、陈生开对共同出资建造的讼争的房屋及前后走廊的权利享有的份额应视为等额享有。综上，本院确认陈依新的母亲翁木金与陈生凤、陈生开依法各享有三分之一的权利。翁木金家庭居住使用的房屋于1994年补办了集体土地建设用地使用证，登记土地使用人为陈依新，故陈依新对讼争面积为70.57平方米的厅及走廊的所有权、使用权的享有三分之一的民事权利。陈依新诉讼请求确认讼争物权面积一半归其所有的主张，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下： 一、确认陈依新与陈生开、陈金钗、陈金香（陈金煊）、陈香俤讼争的位于闽侯县坑口的房屋共有大厅及走廊使用权面积为70.57平方米，其中三分之一面积的所有权和使用权归陈依新所有。 二、驳回陈依新的其他诉讼请求。 本案受理费13740元，减半收取计6870元，由陈依新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年一月七日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。