辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2920号 原告：杨霞，女，，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：石素兰，女，，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：石龙，男，，汉族，住辽阳市太子河区。 原告杨霞为与被告石素兰、石龙民间借贷纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院于2019年3月27日作出（2018）辽1002民初2268号民事判决书，原告杨霞不服判决提出上诉，辽宁省辽阳市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）辽10民终1181号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）辽1002民初2268号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告杨霞及其委托代理人冯晓兰、被告石素兰及其委托代理人张显、被告石龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨霞诉称：2007年8月15日，被告石素兰、石龙二人因投资需要向原告借款20万元，当日原告按被告石素兰的要求将20万元汇给被告石龙，因原告杨霞与被告石素兰系多年朋友，所以未签订书面借款合同，未约定利息，亦未约定还款期限。现原告急需用钱向被告索要，但被告以各种理由推托，无奈原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告石素兰、石龙共同向原告杨霞偿还20万元借款，并从起诉之日起至给付完毕之日止按年利率6%支付利息；诉讼费由被告负担。 被告石素兰辩称:一、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案受理费由原告自行负担。我与原告杨霞之间没有借贷关系，原告杨霞打款给被告石龙的钱为投资款，不是借款，如果是借款，原告杨霞手中应该有借条。否则仅凭原告提供的银行流水单，不足以认定汇款属于借款性质，原告杨霞系举证不能。二被告在原一审时已经提交了被告石龙银行卡账户信息，该账户开户行在西藏拉萨，与原告二审补充上诉意见中认可投资拉萨选矿厂能够互相认证。在13年前，20万人民币对谁都不是一笔小数目，原告一次性出借20万元人民币，汇入的还是远在西藏拉萨的完全不认识的陌生人的账户，无论是汇款前还是汇款后的十余年里，一直不索要借条，这样的行为本身就不符合常理。如果不是原告手中的收条，收条上注明了20万元是投资款，投资企业的名称，原告不可能十余年间一直不要求被告还钱或者是补打借条，甚至十余年间也不起诉到法院主张返还借款，一直将20万元不计任何利息的出借给被告，这样的行为明显不符合常理。二审法院认为，被告石素兰应该继续举证证明20万元为投资款的事实，是违背了常理、机械运用法律的错误认定，是强人所难的错误分配举证责任。根据生活常理，收到如此大额的钱款一定会写书面材料，不管是收条还是借条。事实上，被告石素兰给原告打过收条，收条就在原告手中，收条上写明了20万元是投资到西藏拉萨矿厂的投资款，所以原告13年来一直没要求被告补打借条，甚至将近13年来也未主张还款更没有到法院起诉还钱。因为原告手中有收条，所以不担心，收条就在原告处，但其拒不提供，致使法院至今无法查明本案的真正客观事实。因此，本案的举证责任在于原告需要有证据证明20万元为借款的性质，否则原告应承担举证不能的责任。原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回原告诉求是公正的，请求驳回原告诉讼请求。二、原告补充上诉意见，二审审理过程中原告的陈述，其自身陈述也足以表明其主张借款一事不真实。原告补充上诉意见中第三条“即便法院认定双方不存在借款关系，也应当依据不当得利判决二被上诉人返还20万元款项”，这一表述表明了原告的诉讼目的，是不管什么法律关系，就是要将投资风险转嫁给二被告身上，以此达到自身减损的目的，但这样的诉求违反了诚实信用原则，与投资风险自担的投资规则不符，也侵害了同为矿山投资者的被告石素兰的权益，不应得到法院支持。三、现我方不认可双方是民间借贷关系，原告时隔十二年才向法院主张权利，早已超过了法定的诉讼时效，故亦应依法驳回原告的诉讼请求。综上，我与原告之间没有借贷关系，原告没有证据证明存在借贷关系，系举证不能，二审法院错误将举证责任分配给被告，不符合生活常理和民间借贷行为惯例，错误的加大被告的举证责任，是一种有失公允的分配方式，更是机械运用法律规定的错误做法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告石龙辩称：同意被告石素兰答辩意见。 本院经审理查明，原告杨霞与被告石素兰系朋友关系，被告石素兰与被告石龙系姑侄关系，原告杨霞与被告石龙原不相识。2007年8月15日，原告杨霞向被告石龙在拉萨开户的建设银行银行卡转款20万元。 2006年11月18日，西藏自治区类乌齐县工商行政管理局下发西藏类乌齐县拉龙拉铅锌选矿厂营业执照，经济性质为集体所有制，负责人为孙旭东。被告石素兰当庭提供石国忠出具的收条一份，内容为“今收到石龙转交杨霞投资款贰拾万元整，西藏类乌齐县拉龙拉铅锌选矿场”，落款时间为2007年8月。 本院所确认的上述事实，有原告杨霞提供的转账凭条、活期账户明细，被告石素兰提供的石龙银行卡开户信息、营业执照（复印件）、收条，以及原、被告各方当事人当庭陈述笔录在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告杨霞主张与二被告系民间借贷关系并提供了银行转款凭证予以佐证，二被告抗辩该笔转款不是借款而是原告对西藏类乌齐县拉龙拉铅锌选矿厂的投资，且被告石素兰提供了营业执照及协议书复印件，载明2007年9月27日，被告石素兰哥哥石国忠与孙旭东、高宏、高志伟签订协议书，就上述选矿厂股东身份及管理、营利分配等事宜进行约定，用于证明其抗辩主张，但上述两份证据均不能证明杨霞向该选矿厂投资的事实。被告石素兰辩称其给原告杨霞出具过收条，写明了20万元是投资到西藏拉萨矿厂的投资款，但原告拒不提供该收条，被告石素兰同时提供了石国忠出具的载明收取杨霞投资款20万元的收条。据其所述及所提供的证据，石国忠和石素兰就同一笔款项分别为杨霞出具了收条，且石国忠于2007年出具的收取杨霞投资款20万元的收条长期在石素兰处保管，明显不符合常理，鉴于石素兰、石龙、石国忠三人为亲属关系，无法确认该收条所载内容的真实性。被告石素兰提供的现有证据无法有效证明其关于本案20万元系杨霞在石国忠处的投资款的抗辩主张。依据上述司法解释的规定，被告石素兰在收取原告杨霞20万元且不能就其抗辩主张提供有效证据的情况下，其不向原告返还该20万元没有事实和法律依据，应推定原告所述该20万元系借款的事实成立，该款应由被告石素兰向原告返还。因原告向被告石龙转款时与石龙并不相识，且原告未举证证明被告石龙存在与石素兰共同借款的合意，故对原告要求被告石龙与石素兰共同偿还借款的请求不应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告石素兰于本判决生效后十日内给付原告杨霞20万元； 二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告石素兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  李传海 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。