上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28257号原告：符建民，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市。被告：上海博世凯进修学院，住所地上海市。法定代表人：何晓韵，行政负责人。委托诉讼代理人：杨海清，员工。委托诉讼代理人：胡佳宾，员工。原告符建民与被告上海博世凯进修学院劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符建民、被告上海博世凯进修学院委托诉讼代理人杨海清与胡佳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符建民向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2019年6月至同年7月10日期间的夏季高温津贴300元；2、2010年4月15日至2019年7月10日期间休息日加班工资11,528元；3、2010年4月15日至2019年7月10日期间的81天应休未休年休假折算工资42,444元；4、2019年十三薪2,500元。事实和理由：原告于2010年4月15日入职被告，2019年7月10日双方因合同到期终止劳动关系。现认为，1、期间其担任水电工，负责整个学院(包括食堂、厨房、操场)水电工作，虽然被告大楼内部分房间有空调，但楼道、走廊、卫生间与室外并无空调、电风扇，被告应当支付2019年6月至同年7月10日期间的夏季高温津贴。2、其做五休二，正常情况下周六、周日休息。2010年4月15日至2019年7月10日期间，其共计双休日加班22天，被告应当支付上述双休日加班工资共计11,528元(2,096元÷8×22天×2倍)。3、根据累计工作年限，其每年应当享受年休假15天，但被告仅安排每年享受5天，2018年度未给予享受，2019年度仅给予享受11天，故被告应当支付2010年4月15日至2019年7月10日期间的81天应休未休年休假工资。4、被告每年发放十三薪5,000元，但却未发放2019年度该部分款项，因该年度其在职时间未满1年，故主张该年度十三薪为2,500元。现不服仲裁委裁决诉至本院。因被告已经履行仲裁委第1项裁决，故放弃要求被告支付2019年7月11日至同月31日期间的工资3,600元。上海博世凯进修学院辩称，1、原告系本学院职工，工作内容为维修工与安全检查，主要维修电器，工作区域是学院的办公室、教室与食堂，均在室内，厨房与操场并不是原告的工作范围，学院室内都装有空调，故原告不符合取得夏季高温津贴的条件，不同意支付该款。2、原告加班需要向学院申请并进行审批，现原告主张的加班未经申请审批，也并无加班事实，故不同意支付加班工资。3、原告每年应当享受年休假为15天，2018年、2019年度应当享受的年休假分别为15天与4天共计22天，现原告已经休完2018年、2019年度年休假，2010年至2017年年休假已经超过仲裁时效，故不同意支付原告应休未休年休假工资。4、学院并无十三薪发放的规定，之前也未发放过该款，故不同意支付该款。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告于2010年4月15日入职被告处，双方曾签订数份劳动合同，2018年6月30日双方曾签订《劳动合同》一份，期限为2018年7月1日至2019年6月30日止，并约定原告工作内容为维修工、安全员、完成领导临时交办的任务。2019年6月20日双方又签订《劳动合同补充协议》一份，将合同期限延长至2019年7月10日。2019年7月10日双方因合同到期终止。同年8月21日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2019年7月11日至同月31日期间的工资3,600元；2、2019年6月至同年7月10日期间的夏季高温津贴300元；3、2010年4月15日至2019年7月10日期间休息日加班工资11,528元；4、2010年4月15日至2019年7月10日期间的81天应休未休年休假折算工资42,444元；5、2019年十三薪2,500元。同年10月16日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2019年7月11日至同月31日的工资3,600元；2、对原告其他仲裁请求均不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、被告《员工手册》第5条规定：因工作需要而须超时工作的，须提前填写《加班申请单》，报主管领导、人事部批准后方可加班。紧急情况下，通过电话、短信报批。未经书面批准的加班将不被认定……;第8条规定，员工享受年休假，按照国家有关规定执行。员工享受寒暑假的，学院组织安排员工旅游、团建等活动的，视为统一安排员工休年假；员工当年年休假未使用完毕的，可以申请延长至次年第一季度末，逾期仍未休完的，视为自愿放弃年休假。原告签字确认曾参加2017年8月21日讨论员工手册和考核办法的大会。本案审理中，对于年休假，被告又表示：年休假可以延长至次年享受，原告曾于2018年享受年休假4天(分别为2018年3月12月、8月15日至8月17日)，2019年享受18天(分别为2月2日、2月3日、2月11日、2月12日、2月13日、2月14日、3月1日半天、3月4日半天、3月28日、3月29日、5月20日、5月21日、5月27日、6月3日、6月10日、6月17日、6月24日、6月25日半天、7月8日、7月10日半天)，故原告已经休完2018、2019年度共计22天的年休假。其中2018年8月15日至17日为公司团建活动，根据《员工手册》第8条规定，团建活动视为统一安排员工休年假。另原告2019年3月1日半天、3月4日半天休年休假，由考勤与微信聊天记录为凭，其余争议的年休假时间由考勤予以佐证。原告对此认为：认可2019年3月28日至7月10日共计11天享受过年休假，2018年8月15日至17日确实参加公司团建活动，但不属于公休，其余时间均未享受过2018年、2019年度年休假，同时对于被告提供的考勤与聊天记录均不予认可。上述事实，由仲裁裁决书、《劳动合同》、《劳动合同补充协议》等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于应休未休年休假工资根据原告的工作年限，原告2018年、2019年每年应当享受年休假15天，2019年其工作未满1年经折算应当享受年休假7天，即上述2年期间原告应当享受年休假共计22天。双方对于2019年3月28日至7月10日原告已经享受年休假11天均无异议。2018年8月15日至17日原告参加公司团建活动，根据《员工手册》规定视为原告休年假3天。另根据被告提供的证据可以认定原告2019年3月1日半天、3月4日半天享受年休假，其余时间被告无充足证据证明原告享受年休假，故2018年度原告尚有应休未休年休假7天，已经休完2019年度年休假，被告应当支付原告2018年度应休未休年休假工资3,607.17元(5,604元÷21.75×7天×200%)。对于原告要求被告支付2019年应休未休年休假工资并无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张2010年4月15日至2017年应休未休年休假工资已经超过1年仲裁时效，本院亦不予支持。二、关于夏季高温津贴企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者支付每月200元的夏季高温津贴。被告室内装有降温设施，而原告也无证据证明其露天工作，故原告不符合取得夏季高温津贴的条件，其要求被告支付2019年6月至2019年7月10日期间的夏季高温津贴300元的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于休息日加班工资、2019年十三薪当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明被告安排原告加班，也无证据证明被告曾发放过十三薪或其符合取得该款的条件，故其要求被告支付2010年4月15日至2019年7月10日期间休息日加班工资11,528元、2019年十三薪2,500元的诉讼请求，因证据不足本院均不予支持。四、关于2019年7月11日至同月31日期间的工资3,600元因被告已经履行该项裁决内容，原告据此放弃该项请求并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海博世凯进修学院支付原告符建民2018年度应休未休年休假工资3,607.17元；二、原告要求被告支付2019年6月至同年7月10日期间的夏季高温津贴300元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告支付2010年4月15日至2019年7月10日期间休息日加班工资11,528元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告支付2019年十三薪2,500元的诉讼请求不予支持；五、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年一月十七日书记员  何元龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。