天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9522号原告：天津中环新光科技有限公司，住所地天津市西青开发区微电子工业区毕升道2号。法定代表人：张荣勤，副经理。委托诉讼代理人：刘会，公司员工。委托诉讼代理人：任晨宇，公司员工。被告：天津宝士科技有限公司，住所地天津市河东区格调竹境花园5-1-802，实际经营地南开区时代奥城天玺园23-3-2102。法定代表人：张喆恺，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思羽，天津益清律师事务所律师。原告天津中环新光科技有限公司（以下简称中环新光公司）与被告天津宝士科技有限公司（以下简称宝士科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会、任晨宇，被告法定代表人张喆凯及委托诉讼代理人赵鑫、王思羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中环新光公司向本院提出诉讼请求（变更诉请为）：1.判决被告支付货款6170527.5元人民币；2.判决被告自2017年6月起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期货款滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年11月5日起开始业务往来，原告与被告的《购销合同》约定的结算方式为“需方预付全部货款，供方收到货款后30日内将货物送至需方指定工厂”（注：被告为需方，原告为供方）。起初，被告按照合同约定支付原告货款，但是，自2016年3月起，被告开始拖欠原告货款。为此，原告多次向被告催收，但被告仍未按照合同约定向甲方支付逾期货款。原告请求法院依法判如所请。被告宝士科技公司辩称，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。首先因为原、被告之间存在的多份购销合同，原告诉请具体依据哪一份购销合同表述不明确。原告的第2项诉请没有确定的货款金额，计算逾期货款违约金没有依据。被告认为原告提出的诉请应当向法庭举证证明，否则应承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中环新光公司与被告宝士科技公司自2014年11月5日起建立长期的业务关系，由原告向被告供应“角鲨烯”。双方签订的《购销合同》约定的货物规格一致，单价均为每公斤348.5元。双方采取不定期交易，每笔单独签订合同，以销售开单记载的货量进行结算，约定的付款方式为到货后45日内一次性付款，但实际上双方认可滚动付款。庭审中，原告提供自2016年1月21日至2018年3月21日交易货物的总量，其中既有合同又有销售开单为37551公斤，货款总额13086523.5元；只有销售开单没有合同的为37259公斤，货款总额12984761.5元；只有合同没有销售开单，但原告提供了与合同对应的记账凭证和为被告开具的等额增值税发票的为7433公斤，货款总额2590400.5元。原、被告双方确认从2016年1月21日至原告起诉日2019年8月16日，被告共计向原告支付货款22491158.5元。2018年12月24日，原告接收被告货物“角鲨烯”58桶，每桶190公斤，共计11020公斤。原告提出该批货物是被告寄存在原告处的，货物包装与原告出售给被告时的包装不一致；被告提出该批货物是双方办理的退货，退货包装与原告供货一致，其中最后一次送货3850公斤货物原封退回的。被告对原告提供的《购销合同》真实性予以确认，但对销售开单真实性不予认可，但认可收货人李海原系公司员工，现已离职。本院认为，原告中环新光公司与被告宝士科技公司构成买卖合同关系。双方在长期的业务往来过程彼此中相互信任，形成供货后滚动付款的习惯。自2016年1月21日至2018年3月21日期间原告共计向被告供货总量为82243公斤，总金额28661685.5元，本院予以采信。自2016年1月21日至2019年8月16日被告共计向原告支付货款22491158.5元，双方确认，本院予以采信。被告否认销售开单的真实性，但是其实际付款金额远大于书面《购销合同》记载交易量，如果被告否认销售开单记载的货量，为何要存在大量付款，显然被告抗辩不符合逻辑，本院不予采信。关于原告收到被告11020公斤货物到底属于退货还是属于存放货物的问题。原告陈述收到的11020公斤货物包装与原告供货包装不一致，不是原告售出货物，不认可是退货；被告则认为退货包装与原告供货一致，特别强调其中最后一次原告供应的3850公斤货物原封退回，但被告的货是桶装，每桶190公斤，显然不符合分装要求，被告陈述原封退货，本院不予采信。按原告出售给被告货物总量计算，被告还应欠付货款6170527元。双方多年交易“角鲨烯”单价均为每公斤348.5元，故，参考此价格认定11020公斤货物金额为3840470元，原告既然接收被告的11020公斤货物，被告自认放弃货权，本院认为可以用该货物折抵部分债务。原告要求被告自2017年6月起支付逾期货款滞纳金，但双方已经形成滚动付款习惯，每次交易后付款期限已经不确切，原告主张的计算逾期货款滞纳金期间本院不予采信。2018年11月30日之后，被告没再付过款，而原告于2019年8月16日起诉被告主张货款，本院认为，自该日起原告可以向被告主张逾期付款利息损失。综上所述，被告还应向原告支付货款2330057元，及自2019年8月16日至实际付清货款之日的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百零七条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告天津宝士科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津中环新光科技有限公司货款2330057元及逾期付款利息（金额以2330057元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月16日起至实际付清之日的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25045元，由原告天津中环新光科技有限公司负担12325元（已收讫），由被告天津宝士科技有限公司负担12720元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年一月十三日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”