广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5439号 原告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市杭州路40号，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，该公司总裁。 委托诉讼代理人：黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。 被告：广西国瀚建发集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市广场东路700号新华书店写字楼3楼，统一社会信用代码：91450900619317132G。 法定代表人：何达强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜茂川，广西广为律师事务所实习律师。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月29日 开庭时间：2019年9月24日、2019年12月20日 当事人到庭情况： 原告南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称“建安公司”）：委托诉讼代理人黄洁蓉到庭。 被告广西国瀚建发集团有限公司（以下简称“国瀚公司”）：委托诉讼代理人周吉英、颜茂川到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《塔式起重机租赁合同》及判令被告无条件配合原告做好塔吊拆除资料；2、判令被告向原告支付租赁费204599.5元及其利息（以2045995元为计算基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计利息，计至被告清偿全部债务时止。租赁费明细账附后）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：钦州市闻山悦水商住小区开发商对该在建项目的施工单位进行更换。更换后，被告成为该项目的施工单位，对原告已安装在1#、2#楼的塔式起重机（出厂编号815-01-685)承租用于项目建设。2017年11月16日，原、被告双方补签《塔式起重机租赁合同》，双方就租赁费用、双方权利义务、违约责任、管辖法院等内容均作了明确约定。合同签订后，因施工的需要，被告实际上向原告承租了2台塔式起重机。原告根据被告的需求，在3#、4#楼安装1台塔式起重机（出厂编号KGN14-406-2043)，并依约履行了出租方的合同义务，比如塔机安装、组织验收等，第2台设备在2018年3月21日通过多方单位验收合格，并起计租金。第2台塔机的租赁约定内容除了增加进场费15000元/台、租金变为12000元/月/台之外，其他内容约定与第1台一样。2台设备交付被告使用后，原告继续全部依约履行了合同义务，比如维修保养、日常检查、垂直度检查等，设备均为正常可使用状态。被告己陆续支付了部分租赁费用，共计240000元（最近一次支付在2018年12月11日，支付数额70000元）。此后至今未再支付，被告拖欠租赁费用共计204599.5元。因为被告既不支付租金，也不出具书面报停通知书。因为没有被告的协助报停，监理单位也不敢允许原告拆除设备，导致原告合同目的无法实现，被告构成违约，故原告诉至法院。 被告答辩要点 被告国瀚公司答辩称：原告与被告确实签订了塔式起重机租赁合同，但是签订合同的目的是为了原告在报备使用，双方在签订合同时在附页有说明，说明该合同仅用作当地报备使用，合同内涉及的经济利益等不存在法律关系，双方不存在租赁关系；租赁不是国瀚公司租赁，不存在国瀚公司承担支付租赁费的义务，原告要求国瀚公司承担租赁费及利息没有事实和法律依据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年6月30日，被告国瀚公司与案外人广西桂泉投资有限公司签订《钦州市闻山悦水商住小区工程施工合同》，约定由被告国瀚公司承包钦州市闻山悦水商住小区工程，工程内容包括：土建、装修、消防、人防等施工图纸包括的所有工程内容。 2017年11月15日，原告建安公司（乙方、出租方）与被告国瀚公司（甲方、承租方）签订《塔式起重机租赁合同》（合同编号：2017-166），双方就设备租赁事项达成如下协定：一、设备概况：承租一台塔式起重机，臂长为55米。塔机所有随机技术资料及产权备案手续齐全有效，安装高度根据施工实际需要确定；二、工程名称：钦州市闻山悦水商住小区1#、2#楼；工程地点：钦州市；三、设备租期：从2017年11月15日至甲方发出书面停机时间止，春节期间10日不计租金；四、设备租金为12500元/月/台，设备退场费为15000元/台，此费用包含塔吊退场运输、塔吊安装拆卸、标准节顶升及扶墙架安装等。设备安装完毕并验收合格后，甲方在塔吊拆除前支付退场费。设备租金每两个月结清。本合同涉及的退场费及设备租金均不含税，乙方不提供发票，若提供发票，费用增加17%。 2017年11月16日，原告建安公司（乙方、出租方）与被告国瀚公司（甲方、承租方）签订《塔式起重机租赁合同》（合同编号：2017-168），双方就设备租赁事项达成如下协定：一、设备概况：承租一台塔式起重机，臂长为55米（也可能根据现场要求调为50米）。塔机所有随机技术资料及产权备案手续齐全有效，安装高度根据施工实际需要确定；二、工程名称：闻山悦水商住小区1#、2#楼；工程地点：钦州市；三、设备租期：从设备安装调试完毕并经第三方检测机构检测合格第二天起计算租金，至甲方书面通知停用设备为止；四、设备租金为12000元/月/台，设备退场费为30000元/台，此费用包含塔吊退场运输、塔吊安装拆卸、标准节顶升及扶墙架安装等。甲方在设备使用后一周内支付进场费15000元，余款在设备退场前结清。设备租金按每七层结算一次。本合同涉及的退场费及设备租金均不含税，乙方不提供发票，若提供发票，费用增加17%。 2017年11月16日，原告建安公司（乙方、出租方）与被告国瀚公司（甲方、承租方）签订《塔式起重机租赁合同》（合同编号：2017-169），双方就设备租赁事项达成如下协定：一、设备概况：承租一台塔式起重机，臂长为55米（也可能根据现场要求调为50米）。塔机所有随机技术资料及产权备案手续齐全有效，安装高度根据施工实际需要确定；二、工程名称：闻山悦水商住小区3#、4#楼；工程地点：钦州市；三、设备租期：从设备安装调试完毕并经第三方检测机构检测合格第二天起计算租金，至甲方书面通知停用设备为止；四、设备租金为12000元/月/台，设备退场费为30000元/台，此费用包含塔吊退场运输、塔吊安装拆卸、标准节顶升及扶墙架安装等。甲方在设备使用后一周内支付进场费15000元，余款在设备退场前结清。设备租金按每七层结算一次。本合同涉及的退场费及设备租金均不含税，乙方不提供发票，若提供发票，费用增加17%。 2017年11月15日、11月16日，原告建安公司与被告国瀚公司分别签订三份《说明》，载明：甲方为国瀚公司，乙方为建安公司，兹有国瀚公司与建安公司签订的《塔式起重机租赁合同》（合同编号：2017-166、168、169），只用作完善起重机在当地部门报监备案使用。《合同》内涉及经济、责任与义务等内容不存在法律责任。 在审理过程中，就原告申请本院依法向钦州市建筑工程质量安全监督站调取了涉案建筑设备租赁备案材料，包括《广西建筑起重机械使用登记表》、原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》（合同编号：2017-169）、《塔式起重机安装方案》、《广西建筑起重机械使用移交书》、《上述广西建筑起重机械安装告知书》。其中被告国瀚公司向柳州市天元工程监理有限公司提交的二份《塔式起重机安装方案》，载明国瀚公司完成闻山悦水商住小区工程3、4#楼塔式起重机安装方案的编制，请予以审查。2017年1月11日、12月14日，柳州市天元工程监理有限公司分别在“总监理工程师审核意见”一栏载明“同意按方案安装”，并盖章。 原告表示：明确本案主张的是两个合同即编号为166和169的合同涉及两台塔吊起重机，合同编号168与166是同一台塔吊起重机，编号166合同只有一台塔吊起重机，编号169合同是另外一台塔吊起重机，编号166合同的塔吊起重机安装在1、2号楼，编号169合同安装在3、4号楼，原告起诉的是按照两台塔吊起重机一起计算的。编号166合同的塔吊起重机是在2017年1月5日安装，当时的施工单位是原告。被告实际是从2017年11月15日开始使用，因为之前已经存在了塔吊起重机，所以原、被告之间没有交接手续，只有报审表和验收单、使用登记证，使用塔吊起重机到现在。费用支付情况为：在2018年11月19日，被告以贺开兵名义支付了70000元，2018年12月11日，被告以贺开兵名义支付了70000元，转账的是以上的14万元，其他的是现金支付，共计10万元。以上付款是两台塔吊起重机一起支付的。编号169合同的履行情况：塔吊起重机是在2017年12月13日安装，验收是在2018年1月30日，是从2018年3月31日开始投入使用，交接手续有使用移交书，该台起重机使用至今还没有拆卸。贺开兵和宋邦元是工地负责人。 被告表示：被告没有参与原告所述的工作包括安装、支付等，被告没有支付过租金，原告所述两份合同实际使用人应该是贺开兵和宋邦元。被告并没有分包或者转包给贺开兵，被告只是说从证据上看出来使用人是贺开兵或者谢基徽、方销波，签订合同只是为了报监备案，原、被告双方都清楚。本案是塔吊租赁合同，并非欠付工程款或者工资款，塔吊租赁款属于租赁合同关系，只有合同相对方履行权利和义务，被告不是塔吊的租赁人和使用人，被告没有义务支付租金。 以上事实，有《钦州市闻山悦水商住小区工程施工合同》《塔式起重机安装方案》《塔式起重机租赁合同》《说明》及当事人陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：原告建安公司与被告国瀚公司虽然签订了《塔式起重机租赁合同》，但同时也签订《说明》，约定《塔式起重机租赁合同》只用作完善起重机在当地部门报监备案使用，合同内涉及经济、责任与义务等内容不存在法律责任，而且已付租金的付款人亦并非是被告国瀚公司，故原告以被告违约要求解除《塔式起重机租赁合同》、支付租赁费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市建筑安装工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4386元，由原告南宁市建筑安装工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 卢 静 人民陪审员 周国萍 二〇二〇年二月一日 书 记 员 朱力克 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。