wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保336号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:丁国祥，男，1968年3月6日出生，回族，住辽宁省沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁国祥名下银行存款98,962.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁国祥名下银行存款98,962.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,010元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月二十一日书记员 李丹妮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东民一初字第3658-2号解除保全申请人：王艳丽，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区金柱文苑小区13号楼。身份证号码：372523198410230604。被申请人：荆雪梅，女，1982年7月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理解除保全申请人王艳丽与被申请人荆雪梅等民间借贷纠纷一案中，于2012年10月29日作出（2012）聊东民一初字第3658-1号民事裁定，对被申请人荆雪梅所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车进行了查封。解除保全申请人王艳丽于2020年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人荆雪梅所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年一月七日书记员  戴 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更399号罪犯董万学，男，汉族，1940年4月1日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）黑01刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人董万学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人董万学赔偿附带民事诉讼原告人人民币224786.10元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，刑罚执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年1月13日申请撤回对罪犯董万学的减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱书面申请撤回对罪犯董万学的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省哈尔滨监狱撤回（2019）黑哈狱减字第871号对罪犯董万学的减刑建议。二〇二〇年一月二十日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复2号复议申请人：刘万生，男，1955年3月12日出生，汉族，现住公主岭市河北街。复议申请人：魏淑清，女，1953年4月15日出生，汉族，现住公主岭市星海名苑小区。申请执行人：公主岭市万兴建筑工程有限公司。法定代表人：丁福荣，该公司经理。被执行人：公主岭市万兴汽车部件制造有限公司。法定代表人：李新哲，该公司经理。复议申请人刘万生、魏淑清不服公主岭市人民法院（2019）吉0381执异8-2号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司与被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行法院于2013年2月20日作出（2012）公民二初字第633号民事判决，判令公主岭市万兴汽车部件制造有限公司于判决生效后十日内给付公主岭市万兴建筑工程有限公司工程款1452230元及违约金122180.95元。公主岭市万兴建筑工程有限公司于2018年7月10日向执行法院申请恢复执行。执行法院另查明，2012年3月30日,被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司与吉林京铁物流有限公司签订土地使用权及地上建筑物转让协议书，公主岭市万兴汽车部件制造有限公司将土地使用权及地上建筑物以1000万元转让给吉林京铁物流有限公司。截止到2012年5月3日，吉林京铁物流有限公司将该款460万元转入到魏淑清名下，150万元转入到刘万生名下，剩余390万元转入到第三人刘万生、魏淑清亲友名下，现公主岭市万兴汽车部件制造有限公司无遗留财产。执行法院认为：第三人刘万生、魏淑清作为被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司股东，无偿接受公司财产，致使被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司无遗留财产可供执行。虽然第三人刘万生、魏淑清辩解个人接受转让款后偿还公司债务，并提供相关票据，但未提供公司现金明细账、记账凭证等正规财务证据予以证明，执行法院无法对付款票据的真实性予以认定。因此执行法院对申请执行人提出的追加请求予以支持。追加第三人刘万生、魏淑清为本案被执行人。复议申请人刘万生、魏淑清称：二复议申请人不具有《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定被追加的理由，公主岭市人民法院作出的追加裁定是错误的。因本案案情复杂、争议较大，且证据繁多，执行法院追加复议申请人为被执行人未召开听证会，二复议申请人提交的证据材料未经听证质证，违反法定程序。且被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司与李新哲已于2012年3月31日协议该公司转让前的一切债权债务由李新哲承担。经本院审查查明：申请执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司与被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行法院于2013年2月20日作出（2012）公民二初字第633号民事判决，判决：“一、被告公主岭市万兴汽车配件制造有限公司给付原告公主岭市万兴建筑工程有限公司工程款1452230元及违约金122180.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。”在执行过程中，申请执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司向执行法院申请追加刘万生、魏淑清为被执行人。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条规定，于2019年3月8日作出（2019）吉0381执异8号执行裁定，裁定：“一、追加第三人刘万生、魏淑清为本案被执行人。二、第三人刘万生、魏淑清应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司履行本院(2012)公民二初字第633号民事判决所确定的给付义务。如不服本裁定，可自本裁定送达至日起十五日内，向公主岭市人民法院提起诉讼”。2019年11月7日，公主岭市人民法院审判委员会讨论认为该裁定实体和程序均存在错误应予撤销，于当日作出（2019）吉0381执异8-1号执行裁定，裁定：“撤销本院（2019）吉0381执异8号执行裁定。”当日又依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定作出（2019）吉0381执异8-2号执行裁定，裁定：“一、追加第三人刘万生、魏淑清为本案被执行人。二、第三人刘万生、魏淑清应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司履行本院(2012)公民二初字第633号民事判决所确定的给付义务。如不服本裁定，可自本裁定送达至日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。”复议申请人刘万生、魏淑清不服，向本院申请复议。本院认为：本案被执行人公主岭市万兴汽车部件制造有限公司并非一人公司，执行法院应查明该公司资产转让、债权债务转移是否合法，并应查明本案是否应该追加复议申请人刘万生、魏淑清为被执行人。综上，本案执行法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）项的规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381执异8-2号执行裁定。二、发回公主岭市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王明祥审判员  杜雪梅审判员  于成龙二〇二〇年一月二十日书记员  左小腾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1240号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。被执行人：牛桂馥，女，汉族，1959年10月5日出生住山东省济南市槐荫区田庄600号。关于申请执行人陈宏庆申请执行被执行人牛桂馥股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8214号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人牛桂馥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛桂馥在中国工商银行16×××41账户内存款人民币500.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年一月九日书记员  郭顺奇
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初4671号 原告:高金云，女，1974年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。 被告:林功，男，1988年4月22日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。 原告高金云与被告林功劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金云、被告林功及委托诉讼代理人陈二运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高金云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资32000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至10月，被告承包硕项湖小学食堂涂料工程，雇佣原告在工地上从事涂料施工工作，后经结算被告欠原告工资款22000元，并由被告在2019年4月6日打了欠条给原告。2018年8月至9月，被告又承包新城壹号地下室涂料工程，雇佣原告从事涂料工作，经结算欠原告工资款40000元，并于2019年5月12日，打了欠条给原告。经原告多次催要，被告以经济紧张为由拒绝偿还，在原告的一再催要下，被告的妻子替被告偿还了30000元，余款被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告林功辩称，原告诉称的惠庄小学、新城华府、上城府邸涂料工程是我让原告找工人做的是事实，但是钱已给了。新城壹号工程没有原告派工人做事，当初被告是请原告向新城壹号开发商索要工程款而出具的，并非真实存在的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至10月，被告请原告在其承包的惠庄小学、新城华府、上城府邸、水韵华府工地做外墙涂料、保温等工程。每处工程结束后，双方进行了结算，被告通过微信、现金方式陆续向原告支付了部分工程款，发包方也曾支付过90000余元工程款。余款62000元，被告未能给付，并分别于2019年4月6日立22000元欠条一张交原告收执；2019年5月12日立40000元欠条一张交原告收执，该欠条内容应被告要求写为：在新城壹号地下室做涂料工程欠工资款。两张欠条均由被告签名和按手印确认。后经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。2019年9月16日晚，原告带工人到被告家中索要欠款，被告妻子张燕通过微信和支付宝转账给原告30000元。被告回家后便报警，处警警官到场了解情况后，告知被告是劳资纠纷可向法院提起诉讼。庭审后被告出具了原告的收条、微信转账载图打印件，经原告质证，2019年7月7日的微信转账，是给被告在上城府邸工程中贴胶带的工资，结算6000多元，被告只转账付了5000元。其余转账都是在打62000元欠条之前的给付款项；153000元的收条是被告给钱后其让打的汇总条子。上述事实，有原被告陈述，被告的欠条、原告的收条、微信转账载图打印件等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告高金云应被告林功之邀多次在被告承包的工地上带人做工，付出了劳务，被告理应及时清结劳务费用。因被告未能及时清结立有欠条二张交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。故对原告诉称被告欠其劳务费用的事实，予以认定。被告经原告多次催要后，其妻子代为偿还了30000元，余款未能偿还，侵犯了原告的合法权益，依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还欠款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。双方在欠条中没有约定利息及偿还期限，原告可以随时主张权利。被告占用原告资金时间较长，给原告造成了一定的经济损失，应承担欠款的银行利息，根据相关规定，应按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。被告辩称原告为其所做的工程款项已经结清，因查无实据，对该辩称意见不予采信；被告对40000元欠条的辩称意见，经查，原告没有陈述替被告做新城壹号地下室涂料工程，只是按欠条内容在诉状中予以表述。该款项是原告为被告所做工程款项的组成部分，是结欠的余款，不因为欠条内容与实际不符，就否定欠款的存在，且该欠条中的内容是应被告要求而写，被告在庭审中，对原告提供的62000元欠条的质证意见是情况属实，故对被告的该辩称意见亦不予采信。 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告林功偿还原告高金云欠款32000元及利息，利息按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告林功负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  郭如勤 二〇二〇年一月十六日 书记员  郑智文 法律条文附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7960号原告：上海贺鸿电子科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000690125272H，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路228号2幢。法定代表人：朱利明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1N2KEG5B，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号厂房。法定代表人：唐哲敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁绍伦，公司员工。原告上海贺鸿电子科技股份有限公司与被告未来伙伴机器人（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海贺鸿电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐叶花及被告未来伙伴机器人（常州）有限公司的委托诉讼代理人丁绍伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贺鸿电子科技股份有限公司变更后确定的诉讼请求为：一、判令被告立即支付货款135872.99元；二、判令被告立即向原告支付逾期付款的利息损失（以135872.99元为本金，自2019年9月9日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息）；三、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年上半年，原、被告发生买卖合同关系，被告向原告购买线路板。期间，原告按约交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，扣除被告已付款35000元，被告结欠原告货款136050.96元。原告催要货款无着，故诉至法院，要求判如所请。被告未来伙伴机器人（常州）有限公司辩称，认可原告主张的欠款金额，但是因公司资金困难，请求法院给予一定时间，依法判决；关于利息损失，因没有合同，不认可该利息的主张；关于诉讼费、保全费等费用请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2018年上半年，原、被告发生买卖合同关系，被告向原告购买线路板。期间，原告按约交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，扣除被告已付款35000元，被告结欠原告货款136050.96元。原告催要货款无着，故诉至本院，要求判如所请。上述事实由原、被告的陈述、增值税专用发票、对账单、送货单、上海银行业务回单等证据相互佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；买受人应当按照约定的数额及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告发生业务往来，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按双方约定己向被告交付了相应货物并开具了相应金额的增值税专用发票，结合原、被告的陈述及原告举证，本院依法确认，被告结欠原告货款136050.96元，事实清楚，证据充分，现原告主张由被告给付135872.99元，符合法律规定，本院依法应予支持该项诉讼请求。另原告开具相应金额的增值税专用发票后被告未按约履行付款义务，理应承担迟延付款的违约金，现原告主张自2019年9月9日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算利息损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告不认可利息损失的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上海贺鸿电子科技股份有限公司货款人民币135872.99元，并按照年利率6%的标准支付上述款项自2019年9月9日起至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元(已减半收取）、保全费1320元，计2831元，由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担（该款项上海贺鸿电子科技股份有限公司已预缴，由未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付上海贺鸿电子科技股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇二〇年一月二日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初161号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：袁文通，男，汉族，1982年5月23日生，湖南双牌县人，住所地湖南省双牌县。 被告：何永强，男，汉族，1979年6月1日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告袁文通诉被告何永强买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告袁文通到庭参与了诉讼，被告何永强经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告袁文通的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告钢筋款人民币29,735元；2、案件受理费由被告负担。 被告何永强在本院指定的期限未作举证和答辩。 审理查明的事实 2017年被告何永强因修建房屋向原告购买钢筋，后经结算被告向原告立据《欠条》一张，载明差欠原告钢筋款29,735元，并约定于2018年年底付清。后被告一直未支付该款。诉讼中本院向被告何永强的同住成年家属何德平（何永强父亲）作调查，何德平述称差欠原告钢筋款是事实，但因何永强近年经济困难，所以一直未支付。 上述事实依据原告的法庭陈述，结合原告举证2018年8月2日《欠条》一份，本院对何德平所作调查笔录，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告何永强向原告袁文通购买钢筋，原告袁文通与被告何永强之间的买卖合同关系成立。因被告已就所欠货款向原告进行结算，本院对被告差欠原告货款29,735元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告诉请被告给付货款29,735元的诉请，本院予以支持。 被告何永强经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限何永强于判决生效后十五日内给付袁文通货款人民币29,735元。 案件受理费减半收取人民币272元(原告已预交)，由被告何永强负担，届时与判决款项一并给付袁文通。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘晓宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2511号之一申请执行人：张秀花，女，1965年7月7日生，住盐城市建湖县。被执行人：吴立宏，男，1967年11月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张秀花与被执行人吴立宏民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初693号法律文书因被执行人吴立宏未履行上述义务，申请执行人张秀花向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2511号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇二〇年一月二十一日书 记 员  朱一东
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢59号之一 被执行人李柱修，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执恢59号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人李柱修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李柱修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李柱修在财付通支付科技有限公司 085e9858e404ad25f82550c43@wx.tenpay.com账户内存款人民 92.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇二〇年一月十五日 书记员  贾丁祥
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初8935号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：董红莲，女，1975年8月24日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告董红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年一月二十一日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特164号申请人：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被申请人：夏高飞，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省饶平县**************。公民身份号码：430************518。申请人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）与被申请人夏高飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。侍卫长公司请求，撤销江海劳人仲案字[2019]915号仲裁裁决书。事实和理由：一、夏高飞没履行相关的离职和交接手续就私自缺勤，违反劳动纪律，造成侍卫长公司正常生产经营受到严重影响，因此被解除劳动合同，侍卫长公司不应支付经济补偿。二、退一步讲，侍卫长公司没有与夏高飞解除劳动合同，夏高飞单方解除劳动合同，应自行承担由此产生的法律责任。三、仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条错误。双方履行劳动合同过程中，是夏高飞从2019年7月24日起拒绝回公司江门区域上班、后单方解除劳动合同，违反了劳动者的基本义务和用人单位的规章制度，夏高飞应承担由此引起的法律责任。虽然侍卫长公司未按期支付工资，但并非故意，公司出现重大经营管理困难，处于无人管理的状态，夏高飞违反规章制度在先，公司无需支付经济补偿金。夏高飞没有答辩意见。本院审查期间，侍卫长公司提交了如下证据：1.夏高飞身份证、侍卫长公司工商登记信息，拟证明双方诉讼主体适格；2.劳动合同，拟证明双方劳动合同关系；3.仲裁裁决书，拟证明侍卫长公司提起诉讼的原因；4.其他证据，拟证明侍卫长公司提起诉讼的相关资料；5.人事登记表、新员工岗前培训协议书、新员工入职确认表、员工手册、员工转正申请表，拟共同证明夏高飞在入职时知悉公司规章制度包括有权对旷工员工单方辞退；6.保密协议，拟证明夏高飞知悉在离职时需要办理工作和资料交接的手续；7.QQ聊天记录截图，拟证明公司于2019年7月24日通知夏高飞回江门业务区域上班；8.查封（扣押）财产清单、网页信息资料、拘留通知书，拟共同证明公司未能及时支付工资是由于发生重大经营管理困难，并非故意拖欠工资；9.2019年7月22日至同年8月15日江门区域上班打卡记录，拟证明夏高飞没有根据公司要求回到江门区域上班。夏高飞未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查查明：2019年10月23日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出江海劳人仲案字[2019]915号仲裁裁决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在仲裁裁决生效后五日内，一次性向夏高飞支付2019年4月至7月期间的工资共26476.64元；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在仲裁裁决生效后五日内，一次性向夏高飞支付解除劳动关系的经济补偿金26035.96元。该仲裁裁决为终局裁决，侍卫长公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。侍卫长公司主张夏高飞系违反公司规章制度被解除劳动合同，即使侍卫长公司没有与夏高飞解除劳动合同也是夏高飞单方解除劳动合同，侍卫长公司无需支付经济补偿金。经审查，江海仲裁委根据双方的举证情况和陈述，认定如下事实：1.侍卫长公司尚未发放夏高飞2019年4月至7月工资26476.64元；2.夏高飞以侍卫长公司拖欠其工资为由向侍卫长公司提出解除劳动合同。而侍卫长公司申请撤销仲裁裁决的上述理由均属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案侍卫长公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故江海仲裁委以其认定的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，裁决侍卫长公司向夏高飞支付2019年4月至7月期间的工资共26476.64元、解除劳动关系的经济补偿金26035.96元，并无不当。侍卫长公司以江海仲裁委认定事实错误，进而适用法律错误为由，申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，侍卫长公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的申请。申请费400元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇二〇年一月十三日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3558号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码：913700007456765902。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁兆太，山东元资律师事务所律师。被告：重庆柳工工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路179号，统一社会信用代码9150010767613990XY。法定代表人：黄瑞芬。原告潍柴动力股份有限公司与被告重庆柳工工程机械有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  梁承碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年一月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2889号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：徐东彬，男。 被告：刘毅。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）与被告徐东彬、刘毅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险威海公司之委托诉讼代理人邹勇、被告徐东彬、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险威海公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐东彬支付原告代偿款37934.5元、保险费18926.88元及违约金（以56861.38元为基数，自2019年7月15日起至实际支付之日止按照每日千分之一计算）；2、请求判令被告徐东彬支付原告律师费7500元；3、请求判令被告刘毅对被告徐东彬的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月22日，徐东彬以投保人的身份为被保险人光大银行威海分行在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后徐东彬与光大银行威海分行签订了个人贷款合同，贷款90000元用于生产生活所需。贷款发放后，徐东彬未能按约履行还款义务，导致保险事故发生。原告于2019年7月15日按照保险合同向光大银行威海分行履行了赔偿责任。光大银行威海分行于同日为原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告支付的代偿款，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查，刘毅签订连带还款责任保证承诺书，自愿承担保证责任。现原告向二被告追偿，请求依法裁决。 徐东彬辩称，其现在无能力一次性偿还，希望被告能给予一定宽限时间。同时，被告只想偿还本金。 刘毅辩称，其与徐东彬系朋友关系，其为徐东彬进行了担保。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，徐东彬以光大银行威海分行为被保险人向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，徐东彬向光大银行威海分行贷款90000元，保险金额为99524.13元，保险费共计48669.12元，每月交费1351.92元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年5月25日，徐东彬与光大银行威海分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定，贷款金额为90000元，期限为36个月（自2017年5月25日至2020年5月25日），借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 2017年5月25日，刘毅向光大银行威海分行出具连带还款责任保证承诺书，自愿为徐东彬在光大银行威海分行贷款90000元承担连带还款责任保证担保。借款人未按合同约定履行其还款义务，自愿承担连带还款责任保证，保证期限为本笔贷款本息全部清偿日止，保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年5月25日，光大银行威海分行向徐东彬发放贷款90000元，但自2019年4月25日起，徐东彬逾期还款。光大银行威海分行向人保财险威海公司提出索赔申请，人保财险威海公司于2019年7月15日向光大银行威海分行理赔37934.5元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与人保财险威海公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。 另，人保财险威海公司与山东时中律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师费代理为7500元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系既可以是侵权法律关系也可以是合同法律关系。光大银行威海分行与徐东彬之间建立了借款合同法律关系，徐东彬未按时足额还款构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求徐东彬立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，即保险事故发生。 涉案保险系保证保险，保证保险虽然具有保证的属性和特点，但其本质还是分摊意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法特别是财产保险合同的一般规则，包括代位求偿权制度。保证保险的保险标的为贷款人（被保险人）对借款人（投保人）享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内依法取代了被保险人即贷款人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权。 刘毅向光大银行威海分行出具了连带还款责任保证承诺书，为徐东彬在光大银行威海分行的贷款提供保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故刘毅应对徐东彬的上述义务承担连带保证责任，履行连带给付义务。 综上，人保财险威海公司的各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定，判决如下： 一、被告徐东彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款37934.5元、保险费18926.88元及违约金（以56861.38元为基数，按照日利率千分之一自2019年7月15日起计算至实际给付之日止）； 二、被告徐东彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费7500元； 三、被告刘毅对被告徐东彬的上述付款义务承担连带保证责任，履行连带给付义务。 如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年一月三日 书记员  时 颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢1687号 申请执行人肖海军,男,1978年8月22日生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人刘玉柱,男,1947年5月15日生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人冯德云,女,1950年2月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行肖海军与刘玉柱、冯德云实现担保物权纠纷一案过程中，宿迁市宿城区人民法院裁定撤销（2016）苏1302民特21号民事裁定书。本院认为，该案据以执行的法律文书被撤销，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）苏1302民特21号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年一月九日 书记员  王 众
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4464号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州森卓商贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷19号楼10号门面，统一社会信用代码91522725MA6HKKT60U。 法定代表人：段正勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15221201810068705。代理权限为特别授权。 被告：贵州丰润源圣贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第D12组团（B）1单元12层11号，统一社会信用代码91520103MA6E6AY664。 法定代表人：徐丽，系该公司执行董事。 原告贵州森卓商贸有限公司诉被告贵州丰润源圣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告贵州森卓商贸有限公司委托诉讼代理人粟成到庭参加了诉讼，被告贵州丰润源圣贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州森卓商贸有限公司的诉讼请求：判决被告立即给付原告货款82060元及利息（从2019年7月25日起以银行同期贷款利率为准支付至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告贵州丰润源圣贸易有限公司未作答辨亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 原、被告于2019年签订《水泥购销合同》，约定原告从2019年6月1日起向被告供货水泥用于工程建设，合同约定履行期限从2019年6月1日至2020年6月1日。原告从2019年6月1日按约定向被告提供水泥，2019年7月25日经双方对账，结算货款为92060元，事后，被告向原告给付货款10000元，尚欠货款82060元未予给付。为此，原告向本院提起诉讼，要求支持其前述诉请。审理中，原告称在诉讼后被告已给付货款20000元，现实际差欠货款62060元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《水泥购销合同》及对账单在卷为凭，经庭审审查，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告贵州森卓商贸有限公司与被告贵州丰润源圣贸易有限公司签订的《水泥购销合同》合法有效，双方应受该合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告支付所欠货款62060元的诉请有理，本院予以支持；因双方在合同中对违约责任的计算约定不明，客观上被告已实际积极履行义务，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告贵州丰润源圣贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限贵州丰润源圣贸易有限公司于本判决生效之日起二十日内给付贵州森卓商贸有限公司货款人民币六万二千零六十元； 二、驳回贵州森卓商贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取941元，由贵州丰润源圣贸易有限公司负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇二〇年一月十五日 书记员  雷 睿
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7295号 原告：**，男，1987年7月3日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕泳梁，湖南维清律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王健，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告**与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕泳梁和王健、被告委托诉讼代理人姜辉和陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书(按日利率万分之一支付2017年8月20日至2019年4月2日)违约金26608.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误，实际只有588天逾期时间；原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款450958元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年8月31日交房给了原告，于2019年4月2日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证589天。 本院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为26561.43元(450958元×0.0001×589天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告**逾期办证违约金26561.43元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取233元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  黄 莉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执81号 申请执行人罗涛，男，1981年生，汉族，住山东省淄博市。 被执行人淄博龙城装饰有限公司，住所地，山东省淄博市。 本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字[2019]第462号仲裁调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博龙城装饰有限公司在银行的存款5400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年一月三日 书记员  朱梦秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更211号罪犯李栋梁，男，汉族，1970年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）哈刑初字第149号刑事判决，认定被告人李栋梁犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币21000元，剥夺政治权利五年。被告人李栋梁不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）黑高刑二终字第68号刑事判决，驳回上诉，维持该犯判项。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年11月21日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2015年11月27日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李栋梁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李栋梁减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李栋梁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励八次，结余积分431.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李栋梁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李栋梁的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年7月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执84号之二 被执行人张某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执84号之二裁定书，于2020年01月23日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在四川省农村信用社联合社62×××54账户内存款人民币91743.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年一月二十三日 书记员詹波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21523号原告：刘锋，男，1983年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁盛京至宝二手车市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：邹斌。原告刘锋与被告辽宁盛京至宝二手车市场有限公司劳动争议一案中，本院于2019年12月25日立案。原告刘锋于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘锋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王东川负担。审 判 长 王 鹏人民陪审员 程 新人民陪审员 郭 帅二〇二〇年一月十六日书 记 员 刘莹莹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执117号申请执行人：卫波涛，男，1975年5月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李立军（曾用名李文军），男，1979年6月6日出生，汉族，住孟州市。本院在执行卫波涛与李立军买卖合同纠纷一案中，(2019）豫0883民初2172号民事调解书生效后，被执行人李立军未按照上述调解书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人李立军名下中国银行账户内有存款人民币5687.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李立军在中国银行账户内存款人民币76977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月十四日书记员  王伟伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1498号原告：佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******。法定代表人：刘甜甜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。被告：高要区金利镇佳信建筑五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区******。经营者：黄伟初，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省高要市************。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司与被告高要区金利镇佳信建筑五金制品厂侵害外观设计专利权[专利号ZL**************]纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费1800元，减半收取计900元，由原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  王小红二〇二〇年一月十日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执77号之一 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：吴学华，男，该社职工。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：陈星宇，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：杨惠，女，1994年9月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：熊淑琼，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人井研县农村信用合作联社与被执行人陈星宇、杨惠、熊淑琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈星宇在四川省井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈星宇坐落在四川省井研县的住房1套； 二、被执行人陈星宇负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人陈星宇可以使用被查封财产；但因被执行人陈星宇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年一月十日 书记员  王昆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3130号之一 申请执行人：北京世纪浩瀚投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号B幢9层901室。 法定代表人：冯建新，经理。 被执行人：青岛连山钢结构有限公司，住所地山东省胶州市营海镇大洛戈庄村。 法定代表人：赵奎。 被执行人：赵奎，男，1956年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：匡瑞英，女，1957年9月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。 法定代表人：李长征，职务总经理。 本院在执行申请执行人北京世纪浩瀚投资有限公司与被执行人青岛连山钢结构有限公司、赵奎、匡瑞英、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6099号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2019年10月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2019年10月10日、2019年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有多件其他作为被执行人案件。 5.2020年1月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6099号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异8号 案外人：张明波，女，1987年1月3日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74,统一社会信用代码91120116103061332U。 法定代表人：段宝平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:卢小传,北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏超,北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢,统一社会信用代码91511523098559936B。 法定代表人：林华，该公司总经理。 在本院执行中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张明波于2019年5月28日对执行查封位于四川省江安县房屋提出书面异议,本院作出（2019）川05执异30号执行裁定，驳回案外人张明波的申请。案外人不服，向四川省高级人民法院申请复议,该院作出（2019）川执复389号执行裁定，撤销本院（2019）川05执异30号执行裁定，指令本院对案外人提出的异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张明波称，请求解除对位于四川省江安县房屋的查封。事实与理由：案外人于2017年10月31日与四川天皓顺城实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并交纳了购房款16万元。根据四川省高级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川民初121号民事判决第四条“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决的第二项范围内享有优先受偿权。”案外人的购房日期早于上述判决日期，因此，案外人所购买的房屋不属于查封拍卖对象。 本院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号财产保全民事裁定书，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的“俊屹·南国府”预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达了（2017）川民初121号民事裁定书和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于四川省江安县房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决书，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定书，裁定：该院（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。本院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2017年10月31日，张明波与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于四川省江安县房屋，建筑面积78.17方米，房屋总价31万元。同年9月30日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：××号房首付款金额3万元。同年10月23日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：××号房首付款金额13万元。 本院认为，本案的执行依据为四川省高级人民法院作出的生效（2017）川民初121号民事判决，其中该判决第四项载明:“中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在该判决第二项范围内享有优先受偿权。”该判项排除了中建六局建设发展有限公司对已向消费者预售、销售的房屋享有优先受偿权利，不应执行查封已向消费者预售、销售的房屋。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定精神，此处的消费者应参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，……”的规定，即消费者是指为满足生活需要购买、使用商品或者接受服务的自然人。本案中，依法查封了案外人张明波购买位于四川省江安县房屋，由于该房屋系案外人为生活居住需要而购买的商品房，应认定为购房消费者，且在执行查封涉案房屋前案外人已与四川天皓顺城实业有限公司签订了商品房预售合同，支付了部分购房款。因此，案外人位于江安县房屋系生效判决确定的除外情形，其所享有的权利能够排除执行，案外人所持异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省江安县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蒲卫东 审判员 陈志超 审判员 李 平 二〇二〇年一月十日 法官助理 谢银虎 书记员 王 艳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终13号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓耀雄，男，1962年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址肇庆市端州区，无业。2000年7月28日因犯绑架罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十一年；2011年12月7日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月5日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年10月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月17日刑满释放。因本案于2019年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人邓耀雄犯盗窃罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤1202刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人邓耀雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，上诉人邓耀雄表示自行辩护，不需要指定辩护人，现已审理终结。原判认定：2019年8月14日下午17时许，被告人邓耀雄在肇庆市端州区勒某围2元店内扒窃被害人黄某放在裤子左边口袋内的现金人民币约30元。原判认定上述犯罪事实，有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、被害人黄某基的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、辨认笔录、视频资料及截图、现场勘查笔录及照片、抓获经过及户籍资料刑事判决书及释放证明书等前科资料、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人邓耀雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓耀雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；但其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应当从重处罚，非法占有被害人的财物应予退赔，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人邓耀雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、被告人邓耀雄应在判决生效后十日内退赔被害人黄某30元。三、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。上诉人邓耀雄上诉称：其盗窃金额少，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人邓耀雄犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人邓耀雄的上诉意见，评析如下：上诉人邓耀雄在公共场所秘密窃取他人贴身财物，其行为属扒窃，构成盗窃罪，论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人邓耀雄的犯罪事实、情节和社会危害性，判处上诉人邓耀雄有期徒刑八个月，量刑在法定幅度内，量刑恰当。其上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓耀雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓耀雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。上诉人邓耀雄的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 庆审 判 员  颜国军审 判 员  刘永东二〇二〇年一月十五日法官助理  黎 诗书 记 员  肖莉娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初25号之一 原告：**春，男，1976年1月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄耀立，男，1985年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：中恒建设集团有限公司。统一社会信用代码91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，总经理。 本院受理原告**春与被告黄耀立、第三人中恒建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告**春诉称，被告黄耀立与第三人中恒建设集团有限公司签订《内部承包合同》，以黄耀立名义挂靠中恒建设集团有限公司与贵州省轿子山监狱迁建领导小组办公室于2017年12月26日签订了《建设工程施工合同》。被告黄耀立于2018年1月24日与原告签订《合作协议》。合作协议约定：就贵州省轿子山监狱建设项目习艺区建筑安装工程合作事宜，由被告为工程总负责人，原告为工程现场负责人。合伙约定成本、利润各50%等。合作协议签订后，原告按约履行了合作协议约定义务，因被告在支付的部分款项中，不按照约定由原被告签字发放，导致扩大支出引发争议。工程经结算工程款为80338507.86元，除去成本、开支，合伙利润为18000000元，原被告应各分得9000000元，被告已充分得到了合伙利润，而原告未得到。故原告诉请要求依法清算合伙财产，分配支付900万元给原告。 被告黄耀立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，**春与黄耀立于2018年1月24日签订《合作协议》，该协议未约定解决争议的管辖法院。本案被告黄耀立住所地为贵州省贵阳市南明区；合作协议已明确双方合伙的项目为“贵州省轿子山监狱建设项目习艺区建筑安装工程”，合同履行地在贵州省安顺市西秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院或贵州省安顺市西秀区人民法院管辖，四川省合江县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合作协议虽未对履行地点没有约定，但双方在合作协议上明确了合伙的工程项目为“贵州省轿子山监狱建设项目习艺区建筑安装工程”，项目所在地贵州省安顺市西秀区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院或贵州省安顺市西秀区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 综上所述，被告黄耀立提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下： 本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明琼 二〇二〇年一月十五日 书记员  杨 旭
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381财保2号申请人：杨作龙，男，1978年8月11日出生，汉族，住北票市。被申请人：于洋，女，1985年9月23日出生，汉族，住北票市。申请人杨作龙与被申请人于洋诉前财产保全纠纷一案，申请人杨作龙于2020年1月13日向本院提出申请，要求查封被申请人于洋所有的辽Ｎ×××××号标致牌小型轿车（申请人申请查封价值20,000.00元）。申请人已向大家财产保险股份有限责任公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852020000003）。本院经审查认为，申请人杨作龙的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于洋所有的辽Ｎ×××××号标致牌小型轿车（申请人申请查封价值20,000.00元）。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得办理抵押、过户等手续，不得毁损、变卖、转移、赠送。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇二〇年一月十三日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢45号申请执行人：段永成,男,1959年9月16日出生,住大连市普兰店区。被执行人：徐荣斌，男,1963年10月28日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人段永成与被执行人徐天鹏、徐荣斌为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2014)普民初字第05073号，判令被执行人向申请人给付欠款1580000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人段永成于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐荣斌名下位于普兰店市同仁街29号1单元1层1号的房屋，权证号：2011005178。二、查封被执行人徐荣斌名下位于普兰店市同仁街丰荣开发综合楼29号2层3号的房屋，权证号：00072792。三、查封被执行人徐荣斌名下位于普兰店市同仁街丰荣开发综合楼29号2层2号的房屋，权证号：00072790。四、查封被执行人徐荣斌名下位于普兰店市同仁街丰荣开发综合楼29号2层1号的房屋，权证号：00072781。五、查封被执行人徐荣斌名下位于普兰店市同仁街丰荣开发综合楼29-2号1层2号的房屋，权证号：00072979。六、查封期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。28644851095375执行员宫志友199186631777二〇二〇年一月十六日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执47号 南某、别某某： 申请执行人南某与被执行人别某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）陕0528民初3644号民事判决书已发生法律效力。被执行人别某某逾期未履行本院民事判决书确定的义务，申请执行人南某于2020年1月3日向本院申请强制执行，本案执行标的为15000元、案件受理费105元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：申请执行人南某要求被执行人别某某向其给付12000元，其余费用申请执行人自愿放弃。被执行人别某某已向申请执行人给付12000元并交纳执行费125元，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执47号执行案件执行完毕，于2020年1月13日结案。 二〇二〇年一月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保146号 原告：深圳巨涛机械设备有限公司，住所地深圳市南山区赤湾石油大厦十楼，统一社会信用代码91440300618902102P 法定代表人：曹云生，董事长。 委托诉讼代理人：王红亮，男，满族，1979年1月8日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王轶群，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地卫辉市工农路1号，统一社会信用代码9141078170662160XP。 法定代表人：孙正忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘成光，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证住址河南省卫辉市，系公司员工。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：季建华，女，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：孙长海，男，汉族，1956年12月15日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：孙正忠，男，汉族，1954年4月15日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：徐文亮，男，汉族，1957年5月8日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：徐云志，男，汉族，1958年5月17日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 本院在审理原告深圳巨涛机械设备有限公司与被告卫辉市豫北化工有限公司、季建华、孙长海、孙正忠、徐文亮、徐云志委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠名下价值人民币31450017.41元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司与新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号为6203023181820200000055《财产保全担保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳巨涛机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠名下价值人民币31450017.41元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 姚 兵 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇二〇年一月七日 书记员 张捷彧
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初154号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，住所地：新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑4号营住楼统一社会信用代码：91410700699977340A（1-1）法定代表人：李广红，委托代理人：朱国彦，河南循界律师事务所律师委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师被告:黄太新，男，汉族，1964年1月30日生，住新乡市，原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称楷源物业公司诉被告黄太新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由陈红妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告楷源物业公司的委托代理人朱国彦，被告黄太新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业公司诉称：原告与恒基投资发展有限公司签订了《物业服务合同》，原告为恒基时代广场小区提供物业服务工作。被告系该小区业主。被告在接受了原告提供的服务后，却一直拖欠原告公司物业费不交。经原告多次催要被告均拒绝支付，原告诉至法院，要求：1.依法判令被告向原告支付物业费7810元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金。被告黄太新辩称：1、原告提供证据是伪造的与被告家门不相符（不是被告家的家门）现有证据证明。2、被告从来没有与原告签订任何协议，要求原告拿出协议原件。3、被告始终没有拒交物业费，要求电梯、楼道、广告收益归业主所有，原告在收取被告物业费应当抵扣，该收益从来没有向业主公示。4、物业公司收费标准没有物业管理部门各项审批文件原件。5、违法采取限制购买电费10元（每次）严重侵犯被告人合法权益。6、被告房屋装修基金（￥1.5千元）应顶物业费，有收据。7、开发商成立的物业公司管理混乱、差，服务质量不达标（搬新房1月左右客厅、卧室墙壁严重断裂），有照片证明。8、小区设施不健全，没有车轮车、自行车、奠定三轮车车棚，甚至没有喷泉，休闲广场达不到1500平方米场地，绿化面积不到3%，属于四级标准，不能按每平方米￥1.25元收取。原告楷源物业公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件。证明原告主体资格适格。第二组证据：《前期物业管理服务协议》及《物业服务合同》。证明原、被告之间存在物业服务关系及约定缴纳的物业费用。第三组证据：物业费催缴通知书两份及物业欠费明细一份。证明被告逾期缴纳物业费。被告黄太新向本院提交的证据材料有：1、2014年7月9日新乡市嘉宝物业管理有限公司物业费收据一份。2、照片22张，证明原告的物业管理不到位。3、物业费收取网上查询材料。4、装修押金1500元收据一份。经庭审质证，原告楷源物业公司对被告提交的1.2.4证据真实性无异议。对2号证据证明目的有异议。认为照片不能成为其不缴纳物业费的理由。对3号证据不认可，认为不是新乡地区的收费标准。被告黄太新对原告楷源物业公司提交的证据认为《前期服务管理服务协议》不是其本人所签，没有指纹。照片中不是被告家。本院对原告楷源物业公司提交的证据、被告黄太新提交的1.4号证据真实性、合法性予以认定。其他方面的证据将结合案件事实予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：被告黄太新系新乡市恒基时代广场小区1号楼3单元3层东户业主，该房屋建筑面积119.67平方米。2014年7月9日新乡市嘉宝物业管理有限公司（作为甲方）与被告黄太新（作为乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：“第四条物业管理服务费用（不包括房屋公共部位、共用设施设备大中修、更修、改造的费用）一、乙方缴纳费用时间：上次缴纳费用相同时间的前十日内；（提前10天，足额交纳）。二、业主的住宅及商业用房物业管理服务费按市发改委收费许可证的有关规定收取。三、因乙方原因空置房屋，也要足额交纳物业费。四、逾期不交物业费者，按日1%收取滞纳金。五、代办特约服务，按照相关规定能够收取相应费用。”被告黄太新于2014年7月9日交纳了一年物业费1795元。2016年5月26日，新乡市恒基投资发展有限公司（作为甲方）与原告楷源物业公司（作为乙方）签订《物业服务合同》，约定由原告楷源物业公司对恒基时代广场提供前期物业管理服务事宜，对高层住宅按照每月每平方1.25元计算，合同期限自2016年5月26日至2026年5月26日。原告楷源物业公司于2016年5月26日接替新乡市嘉宝物业管理有限公司管理新乡市恒基时代广场小区，被告黄太新自2015年6月14日至2019年6月13日未缴纳物业费，原告楷源物业公司诉至法院，要求：被告黄太新向原告支付物业费7810元（自2015年6月14日至2019年6月13日），本案诉讼费由被告黄太新承担。原告楷源物业公司放弃向被告黄太新主张违约金的诉讼请求。另查明，被告黄太新于2014年7月9日向新乡市嘉宝物业管理有限公司交纳装修押金1500元。被告黄太新不认可2014年7月9日与新乡市嘉宝物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是其本人签名。本院认为：被告黄太新系新乡市恒基时代广场小区1号楼3单元3层东户业主，原告楷源物业公司于2016年5月26日始对该小区进行物业管理，原被告之间虽未签订物业合同，但已实形成了物业管理关系，被告黄太新在2014年7月9日按照每平方米1.25元向原物业管理公司新乡市嘉宝物业管理有限公司交纳了一年的物业费，现原告楷源物业公司以每平方米1.25元收取物业费不违背法律禁止性规定。本院予以支持。但原告楷源物业公司未提供2015年6月8日至2016年5月26日其从事涉案小区物业管理，或者新乡市嘉宝物业管理有限公司债权转移等有效证据，原告楷源物业公司主张该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄太新应自2016年5月26日始以每平方米1.25元向原告楷源物业公司交纳物业管理费，截止2019年5月25日（按整月计算）应交纳物业费为5534.73元。被告黄太新的辩称理由不足以抵销其应向原告楷源物业公司交纳物业费。经本院进行调解，双方当事人未能达成一致协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄太新于本判决生效之日起十日内给付原告新乡市楷源物业管理有限公司物业费5534.73元（自2016年5月26日至2019年5月25日止；每平方米1.25元）。二、驳回原告新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告新乡市楷源物业管理有限公司承担10元，被告黄太新承担40元。本判决为终审判决。审判员 ：陈红妹二〇二〇年一月二十日书记员 ：华姣姣
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0236财保9号 申请人：杨前碧，女，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市奉节县。 被申请人：徐清山，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请人杨前碧与被申请人徐清山申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杨前碧于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐清山价值140000元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨前碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即执行。 审 判 员 李兰兰 二〇二〇年一月十六日 法官助理 杨 静 书 记 员 孙 洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终21号上诉人（原审原告）：黄春欢，女，1982年3月6日出生，香港永久性居民。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。委托诉讼代理人：何翠珊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。上诉人黄春欢因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初2738号民事判决，向本院提起上诉。根据法律规定,原审法院向上诉人黄春欢送达了预交上诉费通知书,但上诉人未在规定期限内缴纳,也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按自动撤回上诉处理。惠东县人民法院（2019）粤1323民初2738号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年一月十一日法官助理 刘有为书 记 员 彭 敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执4号申请执行人：王鸿雁。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015)大民一初字第00044号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连船舶配套产业园有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司在金融机构的存款5052400元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4763号 原告：贵州万达金晟贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：施世利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施世权，系该公司股东。代理权限为特别授权。 被告：贵州福泉华鑫化工有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：刘盛旭，系该公司总经理。 被告：贵州庄瑞投资贸易有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：曾超，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2019年11月13日立案受理原告贵州万达金晟贸易有限公司与被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司、贵州庄瑞投资贸易有限公司买卖合同纠纷一案。被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司、贵州庄瑞投资贸易有限公司于2019年12月20日向本院提交管辖异议申请书，要求将案件移送至贵州省福泉市人民法院管辖。 经审理查明：原告与被告贵州庄瑞投资贸易有限公司于2018年5月25日在福泉市牛场镇签订《工矿产品购销合同》，约定由原告现被告贵州庄瑞投资贸易有限公司供应焦炭，在合同中约定了各自的权利义务，并约定若有争议，双方友好协商解决，若协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方已经约定由合同签订地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本案应由贵州省福泉市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送贵州省福泉市人民法院处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省福泉市人民法院处理。 案件受理费4644元，退还给原告贵州万达金晟贸易有限公司后，由其自行到贵州省福泉市人民法院缴纳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余家静 二〇二〇年一月十五日 书记员  张 梅
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执64号申请执行人:张胜利，男，1969年9月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛明华，男，1977年2月17日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张胜利与薛明华民间借贷纠纷一案中，(2019）豫0883民初1721号民事判决书生效后，被执行人薛明华未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人薛明华名下河南孟州农村商业银行账户内有存款人民币1201.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛明华在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月九日书记员  王伟伟
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4969号 原告：万维发，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：邹金亮，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告万维发与被告邹金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万维发到庭参加诉讼，被告邹金亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万维发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25800元，并承担违约金4000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，被告向原告借现金25800元，后出具借条一份，并约定于2016年11月25日前还清，若逾期还款需承担违约金4000元。借款到期后，原告多次找被告索要借款及违约金无果。请依法判决。 被告邹金亮未作答辩。 原告万维发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明；2.借条原件。被告邹金亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告万维发提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：邹金亮向万维发借款25800元，约定于2016年11月25日还清，逾期承担违约金4000元，并出具借条一份。万维发于2019年10月22日以邹金亮拒绝还款为由提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万维发提交的借条，能够证明邹金亮向其借款25800元的事实，双方的借贷关系成立，邹金亮应依法履行还款义务。双方约定逾期还款应承担违约金4000元，该约定应认定为双方对逾期利息的约定。邹金亮承诺于2016年11月25日还清借款，其未按约定时间履行还款义务，已构成违约，原告万维发主张逾期利息符合法律规定。从逾期还款之日即2016年11月26日起计算至万维发起诉之日止，原告主张逾期利息4000元未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告万维发的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邹金亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹金亮偿还原告万维发借款本金25800元，并支付逾期利息4000元，上述费用共计29800元，限本判决生效后立即付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告邹金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李美淼 人民陪审员  代永久 人民陪审员  胡 银 二〇二〇年一月七日 法官 助理  傅婷婷 书 记 员  姜 山
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终982号上诉人（原审被告）：阜新市细河区人民政府，住所地阜新市细河区中华路25号。法定代表人：李兵，该区政府区长。委托诉讼代理人：孙丽娅，该区政府司法局工作人员。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州海贝莱铁合金有限公司阜新分公司，住所地阜新市细河区四合镇六家子村。负责人：高建明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。原审第三人：阜新市细河区玉龙新城建设服务中心（原阜新市细河区房屋征收办公室、阜新市细河区动迁管理办公室），住所地阜新市中华路东段25号。法定代表人：霍长飞，该中心主任。锦州海贝莱铁合金有限公司阜新分公司（以下简称海贝莱公司）诉阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）不履行安置补偿职责一案，辽宁省阜新市中级人民法院作出了（2019）辽09行初21号行政判决，细河区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年1月7日组织各方当事人进行了询问。细河区政府的委托诉讼代理人孙丽娅、尤铭川，海贝莱公司的委托诉讼代理人黄爱华，阜新市细河区玉龙新城建设服务中心（以下简称玉龙新城服务中心）的法定代表人霍长飞到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年8月1日，海贝莱公司与阜新市铁合金厂签订了厂房租赁协议。2014年5月4日，原阜新市公用事业与房产局向原阜新市细河区房屋动迁管理办公室颁发了拆许字（2010）第12号《房屋拆迁许可证》。海贝莱公司租赁的厂房坐落在（2010）第12号《房屋拆迁许可证》范围内。2011年7月4日，原阜新市细河区动迁管理办公室向海贝莱公司下达限期搬离通知书，要求海贝莱公司在2011年7月7日早8时将现有设备拆除完毕，保证动迁工作顺利进行。海贝莱公司遂将设备拆除搬离。2018年8月28日，海贝莱公司向细河区政府邮寄了补偿申请，细河区政府未予答复，2019年1月10日，海贝莱公司提起行政诉讼，请求确认细河区政府不履行对原告拆迁安置补偿的不作为违法，并责令细河区政府依法履行。一审法院认为：在城中村（玉龙新城）改造中，细河区政府具有补偿义务。海贝莱公司已按要求将设备拆除，细河区政府应按安置补偿的规定进行处理，海贝莱公司已向细河区政府申请补偿，细河区政府未予答复属于不履行法定职责，海贝莱公司要求细河区政府履行法定职责理由成立，原审法院予以支持。关于细河区政府其与阜新市铁合金厂2013年9月18日签订了征收补偿协议书，至今已5年多，已超过起诉期限的主张，因海贝莱公司并非是签订征收补偿协议的一方，而且征收补偿工作一直在持续进行中，故海贝莱公司提起行政诉讼未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：责令被告阜新市细河区人民政府于本判决生效后60日内，针对原告锦州海贝莱铁合金有限公司阜新分公司的申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告阜新市细河区人民政府负担。细河区政府上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。一、原审判决认定事实错误。上诉人征收行为程序合法，上诉人取得拆迁许可证后发布了拆迁公告，公示了拆迁须知。上诉人依据的事实依据是现场核量，依据征收补偿标准，经审核确定征收补偿价值。上诉人与阜新市铁合金厂于2013年9月18日签订了征收补偿协议书，其补偿范围内已包括了被上诉人租赁范围内应补偿部分。海贝莱公司与阜新市铁合金厂是内部承租关系，法定征收的主体是阜新市铁合金厂，在此基础上与阜新市铁合金厂签订了征收补偿协议书，并已经足额发放征收补偿款，海贝莱公司应向阜新市铁合金厂主张补偿款。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人取得拆迁许可后，与阜新市铁合金厂2013年9月18日签订了征收补偿协议书，征迁工作已结束，至今已五年多，征迁款项已经发放完毕，被上诉人已知，被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效。海贝莱公司答辩称：上诉人一直没有履行补偿职责，海贝莱公司已提交了履责申请，上诉人没有任何答复，所以不存在超过起诉期限的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。玉龙新城服务中心的意见与细河区政府的上诉意见一致。本院经审理查明的部分事实与原审判决一致，本院予以确认。其中，原审判决查明的“2014年5月4日，原阜新市公用事业与房产局向原阜新市细河区房屋动迁管理办公室颁发了拆许字（2010）第12号《房屋拆迁许可证》”中，颁证时间应为2010年5月4日，本院予以纠正。另，海贝莱公司虽将设备拆除，但并未搬离原处。本院认为，本案的争议焦点是细河区政府是否应履行补偿职责。根据2011年1月19日起公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，原阜新市公用事业与房产局于2010年5月4日向原阜新市细河区房屋动迁管理办公室颁发《房屋拆迁许可证》，故本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。第十三条第二款规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案中，海贝莱公司作为拆迁房屋的承租人，享有拆迁补偿的权益，拆迁人应当与海贝莱公司订立拆迁补偿安置协议，对其造成的房屋装修、搬迁费用及停产停业等损失给予补偿。本案的拆迁人为原阜新市细河区房屋动迁管理办公室，现为阜新市细河区玉龙新城建设服务中心，为细河区政府所属部门，此次拆迁为城中村改造项目，应由细河区政府履行补偿职责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新市细河区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李侃审判员  李明二〇二〇年一月十六日法官助理刘春晓书记员郑轩（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执358号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人周军，该支行行长。 被执行人江权，男，1989年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人司明姝，女，1990年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司沭阳支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初20036号民事判决书，申请执行被执行人江权、司明姝金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月19日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初20036号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执362号 申请执行人吴星星，男，1989年12月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张满胜，男，1956年6月20日出生，浙江省慈溪市人，居民，住浙江省慈溪市。 被执行人江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码:913213226978597705，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：唐国海。 本院在执行吴星星申请执行张满胜、江苏丰润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月15日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴星星自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初10543号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年一月十五日 书记员  徐 志
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执154号申请执行人:杨五周，男，1968年1月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：钱国旗，男，1957年8月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨五周与钱国旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，(2019）豫0883民初175号民事判决书生效后，被执行人钱国旗未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人钱国旗名下焦作中旅银行账户内有存款人民币1011.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱国旗在焦作中旅银行账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月十六日书记员  王伟伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申7233号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：潘立波，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯月峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住莘县。一审被告、二审被上诉人：聊城市东昌府区梁水镇人民政府，住所地：聊城市东昌府区梁水镇。法定代表人：王吉民，镇长。再审申请人潘立波因与被申请人冯月峰，一审被告、二审被上诉人聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府（以下简称梁水镇政府）建设工程合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终1464号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘立波申请再审称，在被申请人未能提交检测报告并严重影响整体工程验收的情况下，二审判决梁水镇政府在再审申请人工程款中支付被申请人4万元缺乏证据支持。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：对于不能提交合法有效的质量合格检测报告的过错责任问题，二审判决进行了详细的分析和阐述，认定潘立波和冯月峰均有过错，潘立波作为工程的实际承包人和违法分包人，其过错要大于冯月峰，过错比例可酌情按8：2确定，该认定并无不当，符合本案实际，本院予以认可，不再进行赘述。二审按照该过错比例，判决梁水镇人民政府在潘立波工程款中支付冯月峰4万元，并无不当。综上，潘立波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘立波的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年一月十三日书记员 于 卉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1904号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，地址：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民。 委托代理人：田昌森，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 司职工。被执行人：张庆里，男，1983年11月28日出生，汉族，住莘县。被执行人：张振兵，男，1980年12月13日出生，汉族，住莘县。被执行人：张代林，男，1981年11月12日出生，汉族，住莘县。被执行人：张健，男，1978年1月20日出生，汉族，住莘县。被执行人：马国云，男，1981年5月10日出生，汉族，住 。被执行人：张合军，男，1983年4月1日出生，汉族，住莘县燕店本院在执行申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆里、张振兵、张代林、张健、马国云、张合军金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  蔡木军 二〇二〇年一月九日 书记员  贾丁祥
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初7号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人伊秀平，男，1980年3月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2008年9月因犯盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院单处罚金人民币2200元；2013年11月11日因犯故意伤害罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六年；2019年3月8日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。被告人彭光辉，男，1970年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2011年7月27日因犯盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院单处罚金人民币5000元；2016年12月5日因犯盗窃罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑六个月；2019年3月8日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑九个月；2019年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人伊秀平、彭光辉犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、高超出庭支持公诉，被告人伊秀平、彭光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月16日18时许，被告人伊秀平、彭光辉来到佳木斯市前进区保卫路226号黄焖鸡米饭快餐店，盗走快餐店老板被害人王某放在吧台内黑色背包一个，内有人民币4200元。赃款被二人平分后挥霍。被告人伊秀平于2019年8月13日被公安机关抓获，被告人彭光辉于2019年9月12日被公安机关抓获。上述事实，被告人伊秀平、彭光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书和释放证明、辨认笔录、被害人王某的陈述、被告人伊秀平、彭光辉的供述及辩解、监控视频，足以认定。本院认为，被告人伊秀平、彭光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。伊秀平、彭光辉系共同犯罪。伊秀平、彭光辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。伊秀平、彭光辉当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，应酌定从轻处罚。伊秀平、彭光辉造成被害人的经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人伊秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人彭光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人伊秀平、彭光辉共同赔偿被害人王宇经济损失人民币4200元，此款于判决书生效后立即赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周刚二〇二〇年一月十四日书记员  袁茹
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执431号申请执行人:汤子其，男，汉族，1972年5月26日出生，住湖南省醴陵市。被执行人:阳乘风，男，汉族，1986年2月24日出生，住湖南省衡东县。被执行人:李敏，女，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省衡东县。申请执行人汤子其与被执行人阳乘风、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。因申请人与被执行人的居住地均在湖南省衡东县境内，且被执行人的财产也在衡东县范围内，为提高执行效率，保障当事人合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年一月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦