山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初110号 原告孔令伟，男。 委托代理人孔凡慧，女，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。 被告曲阜市小雪街道办事处，住所地曲阜市小雪街道办事处北雪村（龙山一街北50米）。 法定代表人王栋（原张桂森），男，该办事处主任。 出庭负责人孔令灿，男，该办事处副主任。 委托代理人***，山东鲁都律师事务所律师。 委托代理人马金增，男，该办事处工作人员。 第三人曲阜市小雪街道办事处店北头村村委会，住所地小雪街道店北头村。 负责人孔祥平，男，该村委会主任。 委托代理人孔令平，男，该村党支部书记。 第三人孔童飞，男。 第三人孔国正，男。 原告孔令伟因要求确认被告曲阜市小雪街道办事处（以下简称小雪街道）及第三人曲阜市小雪街道店北头村村民委员会（以下简称店北头村委会）强制拆除房屋的行为违法，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告孔令伟及委托代理人孔凡慧，被告小雪街道出庭负责人孔令灿及委托代理人***、马金增，第三人店北头村委会负责人孔祥平及委托代理人孔令平，第三人孔童飞，第三人孔国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令伟诉称，原告系曲阜市小雪街道店北头村村民，在本村合法建设有房屋，因“鲁南高铁项目”建设需要，原告上述土地及房屋被纳入征收范围。2019年4月19日，小雪街道未告知也未经原告同意，亦未申请人民法院强制执行的情形下径行强制暴力拆除原告的前述房屋，侵害了原告的合法权益。原告对涉案房屋合法享有所有权，被告小雪街道在对原告的土地进行征收时应严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定的征地程序进行。被告在未作出补偿决定时即径行将原告合法建设的房屋进行强制拆除，违反了法定程序和法律规定，应依法确认违法。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）等有关法律、法规的规定，请求确认被告小雪街道强制拆除原告位于小雪街道店北头村房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原告孔令伟向本院提交了以下证据、依据：1、户口本；2、店北头村主线汇总表；3、与村书记孔令平通话录音资料，证明原告与第三人店北头村村委会孔令平书记在电话录音中提到该房屋系原告所建，补偿款并未补偿给原告；4、曲阜市人民政府拟征收土地公告，证明没有对孔令伟进行任何告知，征收土地需要公示。 被告小雪街道辩称，一、为推动鲁南高铁曲阜至菏泽段建设，进一步完善城乡基础建设，提高村民生活水平，经研究决定，对建设项目涉及到的店北头村村民宅基地、房屋及附属设施事实搬迁。为了确保搬迁补偿安置工作顺利进行，依据《曲阜市城市规划区外集体土地征收房屋补偿办法》要求，结合小雪街道实际于2019年4月1日制定《小雪街道办事处关于鲁南高铁建设项目店北头村民搬迁补偿安置实施方案》。该《方案》对于搬迁范围、搬迁补偿安置方式、搬迁补偿标准等做了详细规定。曲阜市小雪街道办事处工作人员将《搬迁补偿安置实施方案》及时公告张贴在村务公开栏、被搬迁房屋等显著位置，对《方案》依法进行了公示。答辩人严格按照《方案》确定的内容开展搬迁补偿安置工作。二、孔令伟所述并非事实，答辩人已于2019年4月19日分别与孔令伟的两个儿子孔童飞、孔国正签订编号为017、018《房屋搬迁补偿协议》，并已经实际履行完毕。孔令伟在诉状中陈诉答辩人未告知也未经其同意的情况下强制暴力拆除其房屋是完全错误的。《方案》制定并公示后，答辩人严格按照《方案》确定的内容开展搬迁补偿安置工作。鲁南高铁小雪街道店北头村搬迁工作组进驻店北头村开展工作，因孔令伟常年在外，工作组成员与孔令伟的儿子见面讲解《方案》内容、商量搬迁问题，并与孔令伟通电话征求其对搬迁问题的意见，孔令伟本人表示对搬迁无异议，孔令伟在诉状中陈述答辩人未告知也未经其同意的情况下强制暴力拆除其房屋是完全错误的。在充分征求意见并完全自愿的基础上，在店北头村村委成员的见证下，2019年4月19日答辩人分别与孔令伟的两个儿子孔童飞、孔国正签订编号为017、018《房屋搬迁补偿协议》，对其房屋进行了货币补偿，并于2019年4月23日实际履行完毕。答辩人不存在强制拆除原告房屋的违反行为。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告小雪街道向本院提交了以下证据、依据：1、2019年4月11日制定的《小雪街道办事处关于鲁南高铁店北头村民搬迁补偿安置实施方案》（曲雪办法【2019】28号）及工作人员张贴《方案》照片两张，证明被告已依据《曲阜市城市规划区外集体土地征收房屋补偿办法》的要求，将实施方案张贴在村民公开栏，对方案依法进行了公示。2、店北头村委会出具的证明两份以及村支部书记孔令平出具的情况说明一份，证明孔令伟与孔童飞、孔国正是父子关系，工作人员与孔令伟的儿子见面讲解方案内容，商量搬迁问题，并与孔令伟通电话征求其对搬迁问题的意见，孔令伟本人表示对搬迁无异议，孔令伟在诉状中陈述答辩人未告知也未经其同意的情况下暴力拆除房屋是完全错误的。3、《房屋搬迁补偿协议》两份，证明在充分征求意见并完全自愿的基础上，在店北头村村委成员的见证下，答辩人于2019年4月19日分别与孔令伟的两个儿子孔童飞、孔国正签订编号为017、018的《房屋搬迁补偿协议》，对其房屋进行了货币补偿。4、山东农村商业银行个人活期存款存入凭证两张，证明2019年4月23日将补偿款拨付给了孔童飞，房屋搬迁补偿协议已经实际履行完毕。 第三人店北头村委会述称，鲁南高铁搬迁是由政府下的文件，已经张贴到公告栏了，有拆迁房屋的价格和平方面积，孔令伟的是其两个儿子去签的字，拆迁指挥部将拆迁的价格告知了他们，村书记将拆除计划告知了原告，原告所述不符合事实，没有暴力拆除的情况，所有的拆除都是合理合法的，没有发生任何争执。 第三人店北头村委会向本院未提交证据、依据。 第三人孔童飞述称,我作为村民对村里拆迁的具体情况不是很清楚，但拆迁的公告在墙上张贴过，拆迁补偿协议是由我全权代理的，孔国正有事没去成，两套房子均是我代理去签订的，房子不是强制拆除，是经过我们同意的。 第三人孔国正述称，签订的事我都知道，补偿款拿到了。 经庭审质证，原告提交的1-4份证据，被告小雪街道对证据1未予质证，对原告是店北头村村民及与第三人孔童飞、孔国正是父子关系没有异议；认为证据2-3无法证明原告的观点，涉案房屋由原告的两个儿子孔童飞、孔国正居住使用，最初建设加盖的时候都是儿子在行使权力，故被告的行政行为没有给原告合法权益产生不利影响，该证据不能证明原告的观点；对证据4的真实性不予认可，本案与土地征收没有关系，该份证据与本案无关，也无法证明原告的观点。第三人店北头村委会质证意见同被告，认为赔偿款给了原告的儿子孔童飞、孔国正，房子实际上有孔令伟建设的也有其儿子孔童飞建设的，且原告与其两个儿子都在一个户口本上，赔偿款给孔令伟的两个儿子没有错。第三人孔童飞、孔国正质证意见同被告。被告提交的1-4组证据，原告对证据1的真实性没有异议，但认为涉案房屋是原告所建，被告将补偿款给第三人孔童飞、孔国正程序违法，其二人无权签订补偿协议；对证据2不予认可，对父子关系证明没有异议；对孔令平出具的情况说明有异议，该证据只是孔令平的单方证据；对证据3的真实性有异议，该房屋的户主为原告，被告与第三人签订的补偿协议是无效的，应予撤销；对证据4有异议，该证据只能作为第三人孔童飞、孔国正的存款，无法作为该房屋赔偿的数额。第三人店北头村委会无异议，认为补偿协议是原告的儿子签订的，是合法有效的，赔偿款到谁头上是他们自己的事。第三人孔童飞、孔国正无异议。 本院对上述证据认证如下：原告孔令伟提交的1-4份证据，与待证事实相关联，被告虽有异议，但无充分证据予以推翻，本院予认定其证明效力。被告小雪街道提交的1-4组证据系行政程序中取得，能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，本院作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告孔令伟与第三人孔童飞、孔国正系父子关系，孔童飞为长子，孔国正为次子，均为曲阜市店北头村村民，在该村东三胡同2号有一处宅基地，于1987年左右在该宅基地上初始建设了房屋，未办理相关权属证书。2007年起，原告孔令伟长期在外打工，该房屋由其妻及长子孔童飞、次子孔国正居住使用。2015年，第三人孔童飞、孔国正为方便居住，对该房屋进行了加盖。2019年4月11日，小雪街道为推动鲁南高铁曲阜至菏泽段建设，进一步完善城乡基础设施建设，提高村民生活水平，对建设项目涉及到的店北头村村民宅基地、房屋及附属设施实施搬迁，作出了曲雪办发[2019]28号《小雪街道关于鲁南高铁建设项目店北头村民搬迁补偿安置实施方案》。2019年4月18日晚，第三人店北头村支部书记孔令平与第三人孔童飞商议案涉房屋拆迁安置补偿事宜，并当场与原告孔令伟进行电话联系，告知原告有关房屋拆迁安置补偿的相关情况。2019年4月19日，被告小雪街道分别与第三人孔童飞、孔国正签订了编号为018、017的《房屋搬迁补偿协议》，一次性补偿第三人孔童飞、孔国正房屋及附属物等补偿款473934元、531555.5元。2019年5月初，被告组织人员将案涉房屋拆除。原告孔令伟不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的关键在于原告孔令伟是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条规定第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，原告具备主体资格是提起行政诉讼的条件之一。本案在案证据证实，在案涉房屋拆除前，原告孔令伟所在村的支部书记孔令平已与其进行了电话联系，告知原告关于案涉房屋搬迁补偿的相关事宜。原告孔令伟对案涉房屋的搬迁补偿并未提出异议，并表示“无意与其子孔童飞、孔国正争夺案涉房屋搬迁补偿款，只是表示自己离家已久，觉得亏欠女儿，希望其儿子能将案涉房屋补偿款的一部分给其女儿”，且原告当庭认可案涉房屋的加建部分由第三人孔童飞、孔国正建设。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”、第六十五条第一款：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”之规定，原告孔令伟已将案涉房屋搬迁补偿的相关事项口头委托给第三人孔童飞、孔国正代为办理。2019年4月19日，原告的长子孔童飞、次子孔国正与被告小雪街道签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，交付了案涉房屋。第三人孔童飞、孔国正的上述行为，应视为原告孔令伟对案涉房屋搬迁补偿协议的履行。根据自愿和诚信原则，原告孔令伟与案涉房屋的拆除行为不再具有客观的诉讼利益，对被告拆除案涉房屋的行为不存在可以主张的合法权益，不再具备本案行政诉讼的原告主体资格。对于原告考虑到亏欠其女儿，让第三人孔童飞、孔国正将案涉房屋搬迁补偿款的一部分补偿给其女儿的问题，属于原告家庭的内部纠纷，不属于本案的审理范围，可通过其他法律途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孔令伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  李怀霞 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年一月十日 书 记 员  陈逸飞