呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4086号原告：荣淑兰，女，办事处工作人员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：陈艳辉，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：边艳芳（陈艳辉之妻），女，无固定职业，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张威震，内蒙古河洋律师事务所律师。原告荣淑兰与被告陈艳辉、边艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣淑兰及其委托诉讼代理人孟建新、塔娜、被告陈艳辉、边艳芳的委托诉讼代理人齐双艳、张威震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金2350000元，支付借款利息暂计算至2019年10月10日为1037433.34元，利息应计算至实际付清本息之日止，（后附利息计算明细）以上本息暂合计：3387433.34元；2、本案诉讼费、保全费、保险费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要向原告借款2350000元，原告分批向被告陈艳辉履行了出借义务，将钱款通过银行转账、柜台现金存款的方式转至被告陈艳辉的个人账户。后原告多次催要，被告对该笔借款的事实予以认可，也承诺全部偿还。2019年9月7日被告陈艳辉向原告出具借条一张：“承诺收到借款本金共计贰佰叁拾伍万元整，借款期间利息按照月息壹分计算”。原告认为，被告拒不偿还借款严重损害了原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈艳辉、边艳芳辩称：借款事实存在，但是金额不确定，被告已经偿还一部分，应予以扣减。利息应从2019年9月8日计算，被告边艳芳对此笔借款不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《中国人民银行交易流水清单》（6张）、《中国农业银行回单》、《借款金额明细》、《借条》、《内蒙古增值税电子普通发票-保险费》、财保民事裁定书、诉讼费票据（保全费）、判决书，拟证明：1、原被告双方于2015年4月22日起达成借款合意，约定被告向原告借款，原告通过银行转账、柜台现金存款的方式分批向被告交付了借款共计2380000元，因此原被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。2、被告于2019年9月7日向原告出具借条一张，被告对借款事实、金额、利息等内容都予以认可，至原告起诉之日，被告仍欠付原告借款本金2350000元，及截止到2019年10月10日的利息1037433.34元，其余利息应给付至实际付清本息之日止。3、被告未予偿还借款等违约行为，造成原告向贵院起诉主张权利，申请诉讼保全缴纳的保险费，保险费为损失性质，系原告支出的合理必要费用，与被告的违约行为有因果关系，应被告承担。被告陈艳辉、边艳芳对《中国人民银行交易流水清单》（6张）、《中国农业银行回单》、《借款金额明细》的真实性认可，被告陈艳辉收到上述款项，但边艳芳对该借款不知情，上述所借款项也未用于二被告间的夫妻生活和共同开支。根据规定，该笔债务应由陈艳辉个人承担，与边艳芳无关。对借条的三性予以认可，对证明的问题不认可。利息起算时间应从2019年9月8日起计算利息。对《内蒙古增值税电子普通发票-保险费》真实性认可，对证明的问题不认可。该保全费用系原告自愿承担，根据原被告间出具的借条，双方未载明相关费用的承担，被告认为该借条是双方合意的结果，是真实的意思表示，均未体现保全费及诉讼费的约定，因此原告向被告主张该笔费用无任何法律及事实依据。证据二、微信聊天记录，拟证明被告陈艳辉认可自2019年9月7日出具借条时，尚欠原告本金235万元。退一步，即便存在还款，当时应当予以核减。微信转账记录为双方基于朋友关系给予的赠与，被告的银行转账与本案无关。被告陈艳辉、边艳芳对证据二的真实性、关联性不予认可。被告陈艳辉、边艳芳向本院提交以下证据：《微信转账记录及截屏》、《陈艳辉向荣淑兰银行转账记录及银行流水》，拟证明：被告陈艳辉在借款后已经陆续还款778901.98元，应在本案中予以扣减。原告荣淑兰对《农业银行的转账》的真实性认可，证明问题不认可。该流水中分为多笔且数额较小，双方借款频繁，截止2019年9月7日尚欠原告235万，因为之前也有过还款，但是最终到2019年9月7日尚欠原告235万。所以被告提出的778901.98不应在借款中核减。对《微信转账记录及截屏》的三性均不认可，该证据的形式是电子数据还是书证，应予以说明，基于电子数据的易变性，该组证据的三性均不认可。本院经审理认定事实如下：1、被告陈艳辉从2015年4月22日起向原告荣淑兰借款。荣淑兰分八次给陈艳辉账户转账、存现合计2380000元。分别如下：2015年4月22日转账500000元；2015年11月3日转账150000元；2016年3月17日转账500000元；2016年3月18日转账250000元；2016年3月20日存现金100000元；2016年4月27日转账500000元；2016年12月23日转账300000元；2017年9月4日转账80000元。2019年9月7日，被告陈艳辉给原告荣淑兰出具了《借条》。《借条》内容为：自2015年开始陈艳辉因承包工程、工人发不出工资资金周转困难向荣淑兰借款，截止到现在陈艳辉承诺收到借款本金共计2350000元，借款期间利息按照月息壹分计算。借款人陈艳辉签字摁印。2、被告陈艳辉从2017年2月1日至2019年11月27日，给荣淑兰账户转账合计495000元整。从2016年6月9日至2019年12月8日给荣淑兰通过微信转账合计142013.99元。给荣淑兰的微信转账包括：2016年6月9日转账999.99元，转账说明为端午节快乐。有6笔5200元的微信转账，其中4笔转账说明有生日快乐及其他祝福用语。有1笔1314元的微信转账。被告陈艳辉从2016年2月8日起至2019年12月8日给荣淑兰的儿子通过微信转账合计金额148887.99元。其中2019年10月18日转账10000元，2019年10月19日转账11000元；大部分转账金额单笔为1000元，有少数2000元、4000元、5000元、500元、888元、999.99元。部分转账有节日快乐、生日快乐、考试加油等祝福语。3、原告荣淑兰给被告陈艳辉微信转账如下：2017年9月30日5200元；2017年12月26日8000元；2017年12月27日9000元；2017年12月28日3000元；2018年1月19日2000元。合计金额27200元。荣淑兰承认陈艳辉偿还现金30000元，核减了借款本金。荣淑兰的儿子吉雅夫出生于1998年10月12日。陈艳辉与边艳芳是夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款利息应当从何时起算。2、陈艳辉给荣淑兰的银行转账、微信转账属于还款还是赠与。3、陈艳辉给荣淑兰儿子的微信转账能否认定为偿还荣淑兰的借款。首先、陈艳辉向荣淑兰借款本金2350000元，双方没有争议。2019年9月7日陈艳辉给荣淑兰出具的《借条》载明：从2015年截止到现在收到借款本金共计2350000元，借款期间的利息按照月息1分计算。荣淑兰出具的银行转账凭证也证明出借日期为2015年4月起分次出借。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、（二）项规定的借款合同生效要件：“以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账的，自资金到达借款人账户时”之规定。借款合同的生效日期为借款人收到借款资金之日，故借款利息的起算时间应当从每笔借款实际出借日期开始计算。被告主张从《借条》出具日即2019年9月7日开始计算利息，没有法律和事实依据，也不符合《借条》载明的借款期间从2015年开始的约定。其次、陈艳辉给荣淑兰的银行转账、微信转账属于还款还是赠与？陈艳辉给荣淑兰银行转账合计495000元，微信转账合计142013.99元。荣淑兰主张是赠与，陈艳辉、边艳芳主张是还款。本院认为，上述转账均发生于借款之后，且金额较大，依据《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适应习惯，但是不得违背共序良俗”之规定，陈艳辉的银行转账、微信转账应当认定为还款，核减荣淑兰给陈艳辉的微信转账金额27200元，陈艳辉还款金额为609813.99元。陈艳辉给荣淑兰儿子的微信转账能否认定为偿还荣淑兰的借款？本院认为，陈艳辉从2016年起至2019年给荣淑兰的儿子通过微信合计转账148887.99元，陈艳辉的上述微信转账没有证据证明是荣淑兰授权的还款账户，且大量的转账是金额较小的频繁转账，陈艳辉、边艳芳主张属于偿还荣淑兰的借款，本院不予支持。第三、陈艳辉向荣淑兰的借款，利息按照月利率1分计算如下（每年按12个月，每月按30日）：2015年4月22日借款金额500000元，计算至2019年10月10日，利息为268167元；2015年11月3日借款金额150000元，计算至2019年10月10日，利息为70900元；2016年3月17日借款金额500000元，3月18日借款金额250000元，3月20日借款金额100000元，合计金额850000元，计算至2019年10月10日，利息为362950元；2016年4月27日借款金额500000元，计算至2019年10月10日，利息为207333元；2016年12月23日借款金额300000元，计算至2019年10月10日，利息为100800元；2017年9月4日借款金额80000元，已经偿还30000元，尚欠50000元，计算至2019年10月10日，利息为12617元；以上利息合计为1022767元。截止到2019年10月10日，陈艳辉还款金额为609813.99元，故尚欠利息412953.01元。陈艳辉、边艳芳主张核减本金，不符合法律规定，本院不予支持。借款本金2350000元按照月利率1分，从2019年10月11日计算利息至本金还清之日止。荣淑兰主张陈艳辉于2017年9月23日偿还的82000元与本案无关，但荣淑兰出具的就该80000元转账凭证与其诉讼请求2350000元中80000元转账凭证是一张支付凭证，故荣淑兰的主张本院不予采信。第四、荣淑兰请求被告陈艳辉承担因本案诉讼，荣淑兰交纳的诉讼保全担保保险费2350元。本院认为，该笔费用系荣淑兰支付的合理必要费用，该损失计入偿还范围，利息总计没有超过年利率24%，不违反《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。第五、荣淑兰主张边艳芳作为借款人陈艳辉的配偶，应当共同承担还款责任。本院认为，该笔借款金额较大，被告边艳芳没有在借款凭证上签字，事后也没有追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告荣淑兰没有证据证明陈艳辉该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故荣淑兰请求被告边艳芳共同偿还借款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳辉在本判决生效之日起10日内偿还原告荣淑兰借款本金2350000元及利息412953.01元。并以本金2350000元为基数，从2019年10月11日起按照月利率1%支付利息至还清本金之日止。二、被告陈艳辉在本判决生效之日起10日内支付原告荣淑兰诉讼保全担保保险费2350元。三、驳回原告荣淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告陈艳辉负担14461元，由原告荣淑兰负担2489元。保全费5000元，由被告陈艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇二〇年一月十九日书记员 柳鸣鸣