河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民初1408号 原告：北京德昌伦达建筑工程有限公司，住所地北京经济开发区荣华路7-7-2701。 法定代表人：胡太伦，执行董事。 委托诉讼代理人：何运勇，该公司商务经理。 委托诉讼代理人：李玉伏，河北三言律师事务所律师。 被告：河北中盛建筑工程有限公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座1301。 法定代表人：刘汉朝，董事长。 委托诉讼代理人：齐喜儒，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。 被告：河北中盛建筑工程有限公司第一分公司，住所地保定市新市区建设南路43号院。 负责人：闫胜华。 被告：廊坊市顺程房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村西南。 法定代表人：刘艳梅，执行董事。 委托诉讼代理人：尚永强，廊坊市顺程房地产开发有限公司办公室主任。 原告北京德昌伦达建筑工程有限公司（以下简称德昌伦达公司）与被告河北中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）、廊坊市顺程房地产开发有限公司（以下简称顺程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，被告中盛公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回，中盛公司不服裁定提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年9月14日裁定驳回中盛公司上诉。本案依法简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，德昌伦达公司申请追加河北中盛建筑工程有限公司第一分公司（以下简称中盛一分公司）为本案共同被告，本院准许追加。经审理发现案情复杂不宜适用简易程序，于2018年11月15日裁定转为普通程序审理，于2018年12月13日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告德昌伦达公司委托诉讼代理人何运勇、李玉伏、被告中盛公司委托诉讼代理人齐喜儒、代继革、被告顺程公司委托诉讼代理人尚永强、被告中盛一分公司负责人闫胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京德昌伦达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2016年8月17日原告与被告中盛一分公司签订的《建设工程劳务施工协议》；2.请求判令被告河北中盛建筑工程有限公司给付原告工程款（包括人员、机械、工具、材料费等）11529734.78元，违约金140万元和经济损失（包括应付款利息、停工后工人工资和机械租赁费等，自2017年7月21日计算至付清全部款项之日止）；3.请求判令被告河北中盛建筑工程有限公司退还原告履约保证金150万元及利息和垫付材料款12万元及利息（两项利息暂计算至2018年5月20日为34.4万元，两项利息自2017年7月21日计算至付清全部款项之日止）；4.请求判令被告顺程公司对上述2、3款项承担连带给付和赔偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日原告德昌伦达公司（原北京德昌伦达建筑劳务工程有限公司）与被告中盛一分公司签订建设工程劳务施工协议一份。中盛一分公司是被告顺程公司开发的永清县龙凤祥苑（园）小区项目总承包人。协议签订后，原告按协议约定如期完成工程量及相应配套工程量，但被告中盛公司却未按协议约定及时向原告支付工程款。原告除预支138万元外，截至目前被告尚欠原告工程款11529734.78元。由于被告中盛公司的严重违约行为，迫使协议项下工程项目于2017年7月底停工，并导致大量工人上访讨薪。无奈，原告高息借款先行支付了工人工资564万余元和替被告支付了砼材料费12万元。停工后原告仍要安排留守人员看护机械和支付机械设备租赁费。被告的违约给原告造成了巨大的经济损失。按协议约定，被告中盛公司应经向原告支付合同总款2%的违约金140万元。按协议约定，被告中盛公司应于单栋地上十二层一次结构完成时退还原告缴纳的150万元履约保证金，但至今未退还。被告中盛公司应向原告支付该款项的利息损失。被告顺程公司作为协议项下工程项目的发包人，未及时向总承包人被告中盛公司支付工程款，应对被告中盛公司向原告支付和承担的工程款和各项经济损失及违约金承担连带给付和赔偿责任。由于被告迟延履行主要债务并严重违约，经原告多次催要仍履行，致原告合同目的无法实现，故原告请求依法解除该协议。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 中盛公司辩称，中盛公司作为被告主体不适格。本案应由中盛一分公司为被告。中盛一分公司领取营业执照，原告要求解除的劳务施工协议是与中盛一分公司签订。是否拖欠劳务费中盛公司不清楚，即使拖欠也应由工程的发包方顺程公司来承担。 顺程公司辩称，顺程公司与原告之间没有任何合同，故不存在合同纠纷。顺程公司与中盛公司在工程量、付款金额及付款节点均存在争议，顺程公司对原告诉讼请求不予认可，请求法庭驳回原告诉讼请求。 中盛一分公司辩称，中盛一分公司认可与原告存在劳务施工合同，原告所述的工程量需同发包方、总包方和劳务方共同确认。违约不是中盛一分公司造成，是因为发包方资金未到位，劳务公司停工的。因未与发包方确认工程量，所以劳务的工程量无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《建设工程劳务施工协议》、收取150万元保证金的收据，被告中盛一分公司认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：顺程公司成立于2011年5月12日，该公司投资建设龙凤祥园项目，该项目位于永清县南侧，民政局西侧。总占地41117平方米，2013年龙凤祥园开始建设，中盛一分公司为龙凤祥园小区项目总承包人。2016年8月17日原告德昌伦达公司与被告中盛一分公司签订《建设工程劳务施工协议》。协议约定，原告承包龙凤祥园项目1-8号楼、综合楼、地下车库劳务工程，工程造价500元／平方米。协议签订后，原告按协议约定进行施工，因顺程公司资金不到位，导致中盛一分公司不能按约定支付德昌伦达公司工程款，至2017年7月德昌伦达公司停工。德昌伦达公司向中盛一分公司支付保证金150万元，德昌伦达公司预支工程款138万元，垫付材料费12万元。 案件受理后，经原告申请，本院委托廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司对原告已施工的工程造价进行鉴定，2019年9月18日廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司作出了工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：本项目为未完成工程，目前已动工的楼号为1号楼主体12层至封顶，3号楼主体11层至封顶，4号楼主体-2层至15层，16层部分钢筋和支模完成，5号楼清槽完成，物业主体S轴至T轴之间后浇带至AJ轴交于1轴至9轴与10轴之间后浇带完成。原告已完工工程总造价为15724682.53元，包括四部分：1.已完成主体部分工程造价11479448.27元；2.甲方已签字部分的签证单造价2331191.21元；3.甲方未签字部分签证单工程造价1188186.34元；4.停工后材料、机械赔偿和留守人员工资725856.71元。 另查明，顺程公司开发的龙凤祥园项目未取得土地使用权证、规划许可证、施工许可证等相关审批手续。2016年1月25日，原永清县国土资源局作出永国土资罚字【2016】第J002号行政处罚决定，责令顺程公司退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并处以每平方米20元罚款。 本院认为，顺程公司未经国土、规划等部门批准，擅自开发建设，其与中盛一分公司签订的建设工程施工合同侵害了社会公共利益，故顺程公司与中盛一分公司签订的建设工程施工合同无效。永清县国土资源局于2016年1月25日作出行政处罚决定书，责令顺程公司退还非法占用的土地，并没收地上建筑物及其他设施。德昌伦达公司在2016年8月17日，与中盛一分公司签订劳务分包合同，因该合同所涉建设工程为违法工程，合同内容违法，故该劳务分包合同无效。合同无效后，对于双方因合同而取得的财产，本院作出如下处理：因无效合同而取得的财产应当互相返还，德昌伦达公司预支工程款138万元返还给被告中盛一分公司，德昌伦达公司已完成的建筑物无法返还，按照建筑物的实际价值，由被告中盛一分公司向德昌伦达公司支付工程价款。建筑物的价值依据鉴定意见认定，但是不包括窝工机械赔偿等损失。具体为：鉴定意见书中原告已完工工程总造价为15724682.53元，由四部分构成：1.已完成主体部分工程造价11479448.27元；2.甲方已签字部分的签证单造价2331191.21元；3.甲方未签字部分签证单工程造价1188186.34元；4.停工后材料、机械赔偿和留守人员工资725856.71元。本院认为这四部分中属于建筑物价值的有，第一部分已完成主体部分工程造价11479448.27元，第二部分甲方已签字部分的签证单造价，应扣除因钢筋供应不及时发生的费用683264.68元，因砼供应不及时发生的费用1429740.2元，扣除后为218186.33元，第三部分甲方未签字部分签证单工程造价，应扣除夜间不能施工事宜367657.48元，因甲方土方开挖不及时造成租赁费增加69601.23元，因1号3号楼不能按时施工造成的损失214200元，给西苑小伟加工的工程量8566.4元，扣除后为528161.23元，第四部分不入建筑物价值。综上，原告已完工建筑物的价值为12225796.83元。对于不计入建筑物价值中的部分，系施工过程中不必定产生的费用，这部分属于合同履行中的其他损失，因原告作为建筑施工企业，应知晓建筑法对建筑工程发包的要求，在涉案工程被罚没后，仍然签订劳务施工合同，原告本身存在一定过错，原告主张的不计入建筑物价值的损失本院不予支持。原告向中盛一分公司交纳的工程保证金150万元及垫付的材料款12万元，被告中盛一分公司应予返还。被告顺程公司是违法建设是造成上述损失的直接原因，顺程公司应当与中盛一分公司共同承担赔偿责任。被告中盛公司对于其设立的中盛一分公司的债务，应当承担补充赔偿责任。 被告不认可原告方提交的甲方签字的签证单及甲方未签字的签证单，但是因合同无效，不再考量签证单是否签字，而是依据原告实际完成的建筑成果确定损失价值。鉴定意见书参照合同约定的单价计算工程造价，通常依据合同约定的工程单价计算工程造价比按照定额计算的工程造价要低，故本院参照鉴定意见确定原告已完工的建筑物价值，被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、确认原告北京德昌伦达建筑工程有限公司与被告河北中盛建筑工程有限公司第一分公司于2016年8月17日签订的《建设工程劳务施工协议》无效； 二、原告北京德昌伦达建筑工程有限公司退还被告河北中盛建筑工程有限公司第一分公司工程款1380000元； 三、被告廊坊市顺程房地产开发有限公司、河北中盛建筑工程有限公司第一分公司给付原告北京德昌伦达建筑工程有限公司工程价款12225796.83元、材料款120000元、保证金1500000元，合计13845796.83元。 以上二、三项折抵后，被告廊坊市顺程房地产开发有限公司、河北中盛建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内给付原告北京德昌伦达建筑工程有限公司款项12465796.83元； 四、被告河北中盛建筑工程有限公司对于被告河北中盛建筑工程有限公司第一分公司不能赔偿部分承担补充赔偿责任； 五、驳回原告北京德昌伦达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111162元，由被告河北中盛建筑工程有限公司第一分公司、廊坊市顺程房地产开发有限公司、河北中盛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 审 判 员  余 利 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年一月九日 书 记 员  朱禹锦