广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10915号原告：蔡暖宏，男，1984年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所实习律师。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。委托诉讼代理人：罗东，该公司员工。原告蔡暖宏与被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司(以下简称盛道公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡暖宏委托诉讼代理人冯锦冰，被告盛道公司委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告苏建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡暖宏向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告苏建支付借款本金600000元及利息从出借之日起按月利率2％计算至被告苏建还清本息之日止（其中，以本金100000元为基数，从2019年1月7日开始计算，暂计算到2019年4月7日利息为6000元；以本金200000元为基数，从2019年12月18日开始计算，暂计算至2019年4月18日利息为16000元；以本金300000元为基数，从2019年1月7日开始计算，暂计算到2019年4月7日利息为18000元）；2.被告盛道公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告苏建因资金周转困难，三次向原告蔡暖宏借款共600000元，原告蔡暖宏、被告苏建双方分别于2017年4月7日、2017年5月18日和2018年9月7日签订《借款协议》，原告蔡暖宏分别于2017年4月7日、2017年5月18日和2018年9月7日通过银行转账给被告苏建共600000元。被告盛道公司对三笔借款提供担保，当被告苏建不履行借款协议约定的债务时，被告盛道公司按照约定履行债务或承担责任。原告蔡暖宏多次向被告苏建催讨，被告苏建至今未归还分文。为此，原告蔡暖宏特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告蔡暖宏称第二笔利息从2018年12月18日开始计算（2019年12月18日为笔误）。原告蔡暖宏围绕其诉求，向本院提交如下证据：1借款协议；2.续签协议；3.收据；4.银行流水。被告盛道公司辩称：原告蔡暖宏起诉被告盛道公司的诉讼请求没有法律依据，被告盛道公司并没有与原告蔡暖宏有事实的借款及担保保证关系。被告盛道公司也没有使用原告蔡暖宏所谓资金款项。其次本案涉及被告苏建涉嫌利用合同进行诈骗犯罪的经济犯罪，且相关案件已经由中山市公安局受理，根据相关司法解释本案原告蔡暖宏与被告盛道公司存在借贷涉及刑事犯罪的应该向公安报案，被告盛道公司请求依法审查，裁定本案终止审理，并驳回原告蔡暖宏的起诉。被告盛道公司就其辩解向本院提交如下证据：1.立案告知书；2.报警回执；3.报案书。被告苏建未作答辩,在举证期限内亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：蔡暖宏与苏建是朋友关系（通过蔡暖宏表哥介绍认识），苏建系盛道公司的法定代表人。蔡暖宏称苏建因盛道公司需要资金运作向其借款，基于上述关系，其同意借款。2017年4月7日，蔡暖宏（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）签订借款协议（以下简称借款协议一）一份载明：乙方向甲方借入人民币100000元（大写：壹拾万元），该笔借款的月利率为2.5%，利息按月支付，乙方应于每月7日前将利息存入甲方账号；借款期限自2017年4月7日至2017年5月7日至，共1个月；如甲方在借款期内提出要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，须提前7个工作日通知乙方；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还记载其他事项；蔡暖宏在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。签订协议当日，蔡暖宏通过其工商银行账户以转账方式至苏建的银行账户（尾号3558）100000元。同日，苏建出具收据一份记载：兹有苏建收到蔡暖宏交来的借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）。2017年5月18日，蔡暖宏（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）签订借款协议（以下简称借款协议二）一份载明：乙方向甲方借入人民币200000元（大写：贰拾万元），该笔借款的月利率为2.5%，利息按月支付，乙方应于每月7日前将利息存入甲方账号；借款期限自2017年5月18日至2017年6月18日至，共1个月；如甲方在借款期内提出要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，须提前7个工作日通知乙方；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还记载其他事项；蔡暖宏在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。签订协议当日，蔡暖宏通过其工商银行账户以转账方式至苏建的银行账户（尾号3558）200000元。同日，苏建出具收据一份记载：兹有苏建收到蔡暖宏交来的借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）。上述借款协议一届满后，蔡暖宏（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）于2017年6月2日、2018年9月6日签订续签协议分别约定：自合同届满之日起，借款期限延长至2017年9月7日、2019年3月6日，等等。上述借款协议二届满后，蔡暖宏（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）于2017年6月19日、2018年9月17日签订续签协议分别约定：自合同届满之日起，借款期限延长至2017年9月17日、2019年3月17日，等等。此外，2018年9月7日，蔡暖宏（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）又签订借款协议一份载明：乙方向甲方借入人民币300000元（大写：叁拾万元），该笔借款的月利率为2.5%，利息按月支付，乙方应于每月7日前将利息存入甲方账号；借款期限自2018年9月7日至2019年3月6日至，共6个月，如甲方在借款期内提出要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，须提前7个工作日通知乙方；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还记载其他事项；蔡暖宏在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。蔡暖宏于2018年9月6日、9月7日通过其工商银行账户以转账方式至苏建的银行账户（尾号1414）200000元、100000元。苏建于2018年9月7日出具收据一份记载：兹有苏建收到蔡暖宏交来的借款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。上述蔡暖宏共支付600000元给苏建。蔡暖宏称苏建借款后支付了部分利息，之后再无偿本付息。蔡暖宏后经追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。另查：企业信用信息公示报告显示：企业名称：中山盛道休闲农业发展有限公司；类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：苏建；成立日期：2012年6月29日，登记状态：存续；股东名称：方影锋、梁加立、苏建、珠海市横琴中投盛达管理企业（有限合伙）。诉讼中，盛道公司称苏建的上述借款并无用于其公司，也无划入其账户，其公司股东对此也不知情，也没有开过股东会议，并提交报案书、报警回执、立案告知书等拟证明苏建涉嫌集资诈骗罪及合同诈骗罪，本案不应该适用民事审判。中山市公安局于2019年4月2日出具立案告知书记载：梁加立，苏建涉嫌合同骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现合同骗案，特此告知等等。诉讼过程中，本院根据蔡暖宏的申请依法作出（2019）粤2071民初10915号民事裁定，对苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司名下所有价值相当于640000元的财产采取了保全措施，作轮候查封。本院认为：本案为民间借贷纠纷。苏建向蔡暖宏借款事实清楚、证据充分，并有苏建在借款协议、续签协议、收据上签名及银行转账凭证以及蔡暖宏当庭陈述为证，且无相反证据反驳，合法有效，本院予以认定。盛道公司认为本案不适宜适用民事审判。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定。苏建在它案中涉嫌合同骗案正在侦查阶段，尚未有定论。而本案基于民间借贷纠纷而起诉，根据上述规定，本案的起诉符合法律规定。如上述，苏建向蔡暖宏借款后未按约还款，已构成违约，蔡暖宏有权依协议约定解除借款协议并要求苏建归还借款及相应利息。蔡暖宏要求苏建清偿借款600000元，本院予以支持。关于利息的问题，因借款协议明确记载“月利率2.5%”，现蔡暖宏请求苏建支付利息（利息计算方式：以100000元、200000元、300000元为基数，按月利率2%分别从2019年1月7日、2018年12月18日、2019年1月7日起均计算至清偿之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。关于蔡暖宏请求盛道公司对苏建的上述债务承担连带责任的问题。盛道公司作为担保人自愿为苏建的债务提供连带保证责任，应负连带清偿责任。虽然盛道公司辩称苏建的上述借款并未经其他股东的同意，亦未用于公司经营，但并未提交相关证据予以证实，该事实亦并不能免除其担保责任，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，即便苏建的上述借款并未用于盛道公司的实际经营（且该事实尚未有定论），但苏建作为盛道公司的法定代表人，其与蔡暖宏签订借款协议及续签协议，并有盛道公司在借款协议担保人处盖章。根据上述规定，盛道公司理应承担保证担保责任。综上，蔡暖宏本案诉求，理据充分，本院予以支持。盛道公司的辩解，本院不予采纳。苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏建于本判决生效之日起七日内向原告蔡暖宏清偿借款600000元及利息（利息计算方法：以100000元、200000元、300000元为基数，按月利率2%分别从2019年1月7日、2018年12月18日、2019年1月7日起均计算至清偿之日止）；二、被告中山盛道休闲农业发展有限公司对被告苏建的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告蔡暖宏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，诉讼保全费3720元，合计13920元（原告蔡暖宏已预交），由被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告蔡暖宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  郭惠玲人民陪审员  戴映雪二〇二〇年一月二十二日书 记 员  梁宝兴刘衍燊