上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20333号原告：俞响东，女，1969年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鑫，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：周勇平，男。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：倪文广，男，1965年12月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市松江区。第三人：倪茜之，女，1990年1月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区金汇镇乐善村XXX号，现住上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX号。委托诉讼代理人：倪文广(系第三人倪茜之父亲)，户籍地上海市奉贤区，现住上海市松江区。原告俞响东诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府(以下简称金汇镇政府)、倪文广及第三人倪茜之房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞响东的委托诉讼代理人刘鹏、被告金汇镇政府的委托诉讼代理人季华及被告倪文广(亦为第三人倪茜之的委托诉讼代理人)均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞响东向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告金汇镇政府与倪文广之间的沪奉(2017)迁协2-048号《征收集体所有土地房屋补偿协议》无效。2、被告金汇镇政府及倪文广支付原告房屋拆迁款人民币1,000,000元。事实与理由：原告系上海市奉贤区金汇镇乐善村3组村民，其与被告倪文广同为该宅基地的使用权人(宅基地使用权证书编号为奉宅XXX-XXX-XXX号)。2017年4月28日，被告金汇镇政府下发的《奉贤区金汇镇集体土地协议拆迁补偿安置方案(乐善村3、11组)》(以下简称“金汇镇安置方案”)，开始了对乐善村3、11组的动迁工作。根据“金汇镇安置方案”中有关货币补偿计算标准的规定(补偿总额计算标准=【房屋建安重置结合成新单价+土地使用权基价700元+价格补贴600元】×被拆迁房有效面积+家用设施移装费+其他附属物补偿款+搬家补助费+协议动迁配合费+奖励总额)，权利人应得拆迁补偿总额合计为695,506元。2017年8月8日，被告金汇镇政府在明知原告为拆迁房屋宅基地共有权利人的情况下，与被告倪文广签订沪奉(2017)迁协Z-048号《征收集体所有土地房屋补偿协议》，该协议安置对象中并无原告，原告认为被告金汇镇政府与倪文广上述恶意串通的行为，已严重损害其合法权益，属合同法无效情形。此外，根据“金汇镇安置方案”，按认定的有效面积予以21,000元/平方米的购房补贴，属于原告的45平方米的购房补贴为945,000元；补偿协议中的速迁奖和无违章奖励110,431元，立基人均可得，按照现有立基人口，原告作为立基人应分得三分之一。以上两部分凑个整数为1,000,000元，其中945,000元由被告金汇镇政府支付，其余由被告倪文广及第三人倪茜之支付。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告金汇镇政府辩称，1、关于第1项诉讼请求，本次拆迁是按户签约，被告倪文广作为户主有权与金汇镇政府签订补偿协议，涉案拆迁补偿协议是两被告的真实意思表示，不存在恶意串通。2、关于第2项诉讼请求，原告是宅基地立基人之一，但本次动迁是按户进行的协议动迁，原告是否享有拆迁份额属于原告与被告倪文广及第三人之间的家庭内部纠纷，原告要求金汇镇政府支付945,000元购房补贴的诉讼主张，没有事实和法律依据，请求判令驳回。被告倪文广及第三人倪茜之共同辩称，被告倪文广与被告金汇镇政府签订协议时，其作为户主无权代表原告(前妻)签字，当时已经明确提醒并告知过金汇镇政府，后金汇镇政府告知本次拆迁是按照户口来签协议，不考虑具体立基人。被告倪文广只能代表本人及该户口名下的人员(包括第三人倪茜之)，但与原告已离婚，已无权代表原告。对于原告主张的拆迁费用，同意支付给原告应得的拆迁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的原告及被告倪文广、第三人倪茜之的身份证复印件及其三人的常口现实库信息资料、被告金汇镇政府的《统一社会信用代码证书》、沪奉(2017)迁协Z-048号《征收集体所有土地房屋补偿协议》复印件、奉宅XXX-XXX-XXX号《城乡宅基地使用证》复印件(含土地使用证附图)及关于倪文广宅基地使用证权利人名字的更正、“金汇镇安置方案”，被告金汇镇政府提供的沪奉(2017)迁协Z-048号《征收集体所有土地房屋补偿协议》复印件、《房屋动迁补偿清单》、分户报告单(权利人：倪文广)、宅基地使用权证号为奉宅XXX-XXX-XXX号的《奉贤县农村宅基地使用权审核表》、倪文广签字的拆房承诺书、倪文广出具的承诺书、第三人倪茜之出具的承诺书、被告倪文广一户的户口簿复印件，被告倪文广及第三人倪茜之提供的《房屋认购单》、《离婚证》、《自愿离婚协议书》复印件及沪奉(2017)迁协Z-049号《征收集体所有土地房屋补偿协议》复印件(徐桂仙)，经本院审查核实对其真实性予以确认并在卷佐证。基于认定的证据，本院确认如下法律事实：原告俞响东与被告倪文广原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间生育一女即第三人倪茜之，两人因感情不和于2011年7月14日经上海市浦东新区民政局登记离婚。另查明，2017年4月28日，金汇镇政府颁布《奉贤区金汇镇集体土地协议动迁补偿安置方案(乐善村3、11组)》，其中“人口认定”规定如下：1、动迁时可建未建建筑面积按符合《奉贤区农村村民住房建设管理办法》申请条件的人数计算，每户可见建筑面积和原建筑面积总和，不得高于本市现行农村村民住房建设标准，且不做分户计算。2、除《奉贤区农村村民住房建设管理办法》规定的符合村民建房条件的人员外，以下人员计入可安置人员：(1)父母均为本动迁范围农村村民，在房屋宅基地立基人口或建房批准文件中有记载的非农人口(不符合安置条件的人员除外)；(2)非本市农村村民因户籍政策原因户口不在动迁房屋内，但登记结婚至协议动迁启动之日满一年，其配偶属于动迁范围内可安置人员……但在他处有宅基地使用证登记材料和房屋批准批复中有记载(正常婚姻除外)、他处已享受过房屋动迁(征收)补偿安置、福利分房、国家住房补贴的以及公务员(包括参公人员)，不计入动迁补偿对象。2017年8月8日，被告金汇镇政府(金汇镇动迁办公室)与倪文广签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》，认定被告倪文广一户的乐善村XXX号房屋有证建筑面积110.97平方米，可建未建建筑面积69.03平方米，有证有效建筑面积(即有证建筑面积+可建未建建筑面积)180平方米。两被告确认的《房屋动迁补偿清单》，认定人口4,有效有证面积110.97平方米，安置面积180平方米。家庭成员为：倪文广、季玉霞、倪茜之、倪歆瑶。原告认为其属于被安置对象，两被告签订协议损害其权益，遂涉讼。再查明，1980年，被告倪文广出面申请建造房屋，实际占地面积129平方米，1991年11月19日，原奉贤县人民政府向该户核发宅基地使用权证，证号为奉宅XXX-XXX-XXX号，立基人口为4人，即倪文广(户主、居)、俞响东(配偶、居)、倪茜之(女儿、居)、徐桂仙(母亲、农)。2017年8月8日，被告金汇镇政府与徐桂仙一户签订沪奉(2017)迁协Z-049号《征收集体所有土地房屋补偿协议》，认定徐桂仙一户的乐善村XXX-XXX号房屋有证建筑面积56平方米，有证有效建筑面积56平方米，协议签订后已给予徐桂仙一户补偿安置。本院认为，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案原告俞响东主张两被告在签订沪奉(2017)迁协Z-048号《征收集体所有土地房屋补偿协议》时恶意串通侵害原告的合法权益，其理由主要有：一是明知俞响东是拆迁房屋宅基地使用权人之一但金汇镇政府未将其认定为被安置人，二是房屋动迁时原告与被告倪文广已离婚。对此，本院认为，恶意串通的认定首先要证明双方存在恶意，并且主观上存在侵害第三人利益的意思联络。就本案而言，被告金汇镇政府未将俞响东认定为乐善村XXX号房屋的被安置人，而原告俞响东认为自己是该房屋的宅基地的共有权利人，这只能表明原告俞响东与被告金汇镇政府对于动迁政策的适用以及原告俞响东是否为原有宅基地房屋的被安置人存在认识上的不一致，并不代表金汇镇政府主观上存在侵害原告俞响东利益的恶意；原告与被告倪文广在本次拆迁时虽已离婚，但不能得出倪文广在房屋动迁时存在侵害原告利益的主观恶意的结论。何况，就现有证据而言，亦无法反映出金汇镇政府与倪文广签订涉案拆迁补偿协议时存在侵害原告利益的意思联络。因此，本院难以认定金汇镇政府与倪文广存在恶意串通的事实，故原告主张金汇镇政府与倪文广签订的沪奉(2017)迁协Z-048号《征收集体所有土地房屋补偿协议》无效的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。对于原告主张要求被告金汇镇政府支付原告45平方米的购房补贴945,000元的诉讼主张，并不属于法院民事案件审理范围，原告可寻其他途径解决。至于原告提出的要求被告倪文广、第三人倪茜之支付拆迁补偿款中的速迁奖和无违章奖励110,431元的诉讼主张，与本案属不同法律关系，并非本案审理范围，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告俞响东的诉讼请求。案件受理费8,390元，减半收取计4,195元，由原告俞响东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军芳二〇二〇年一月七日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。