wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3696号 原告：甘发增，男，1956年7月2日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：东营市瑞达建设工程有限公司。住所地山东省东营市东营区大渡河路277号。 法定代表人：郭新军，该公司总经理。 原告甘发增与被告东营市瑞达建设工程有限公司（以下简称瑞达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘发增到庭参加诉讼，被告瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘发增向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞达公司支付租金88500元，并支付自2017年6月22日起至实际付清之日止按银行利率4.35%计算的经济损失；2.诉讼费用由瑞达公司承担。事实和理由：2017年4月，瑞达公司租赁甘发增的25T吊车为其承接的S29滨莱高速桓台北互通立交连线（桓台县唐山镇波扎店村至乌河大桥涵工程）施工。工程完毕后，瑞达公司共欠甘发增租赁费88500元，经多次催要未果，故诉至法院。 瑞达公司未作答辩。 甘发增为证明其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一份；2.山东鑫泰公路工程有限公司与瑞达公司签订的工程分包合同协议书复印件一份。甘发增为证明工程分包合同协议书复印件的真实性，申请本院向山东鑫泰公路工程有限公司调取。经本院调查核实，山东鑫泰公路工程有限公司认可工程分包合同协议书复印件内容的真实性。 因瑞达公司既未到庭对上述证据进行质证，又未提供证据予以反驳，而上述证据的来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年2月25日，瑞达公司与山东鑫泰公路工程有限公司因S29滨莱高速桓台北互通立交连接线东延工程桥涵工程签订工程分包合同协议书。 2.2017年6月22日，常强祖为甘发增出具欠条一份，内容为：“今用到25吨吊车捌万陆仟元整（￥：86000）常强祖2017.6.22”。随后，瑞达公司的法定代表人郭新军签字确认。经甘发增多次催要欠款未果，形成纠纷。 3.甘发增在庭审中陈述，常强祖是瑞达公司的工作人员，其要求瑞达公司支付租金88500元，其中包括2017年6月22日欠条上记载的86000元和在出具欠条后其又与瑞达公司发生租赁业务所产生的租金，但该部分租金其没有证据证明。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”郭新军作为瑞达公司的法定代表人因公司经营活动在欠条上签字的行为属于法定代表人的代表行为，其所产生的法律后果应由瑞达公司承担。因此甘发增要求瑞达公司支付租金88500元的诉讼请求，其中对于要求支付欠条上记载的86000元租金的诉讼请求，本院予以支持，其余部分租金因证据不足，本院不予支持。 关于甘发增要求瑞达公司支付自2017年6月22日起至实际付清之日止按银行利率4.35%计算经济损失的问题。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此甘发增要求瑞达公司支付自2017年6月22日起至2019年8月19日止按银行利率4.35%计算经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但是应以86000元为基数计算，共计8188.63元。自2019年8月20日起至实际给付之日止的经济损失应以86000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、东营市瑞达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向甘发增支付租金86000元； 二、东营市瑞达建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿甘发增因逾期支付租金造成的经济损失8188.63元； 三、东营市瑞达建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿甘发增以86000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失； 四、驳回甘发增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，由甘发增负担273元，东营市瑞达建设工程有限公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡春晖 二〇二〇年一月二十一日 法官助理张蔷 书记员王聪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初16号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人丁勇，男，1977年12月28日出生，汉族，住本市长宁区。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2937号起诉书指控被告人丁勇犯强制猥亵罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员谢某，被告人丁勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年10月29日3时许，被告人丁勇使用偷配的钥匙非法进入云雾山路XXX号XXX室，趁被害人张某熟睡之际，对其胸部等部位进行猥亵，被张某发觉后逃离现场。2019年10月29日，被告人丁勇在其住处被公安机关抓获。上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录，刑事判决书，案发经过表格、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁勇以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人丁勇到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年一月九日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初213号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙国辉，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙国辉信用卡纠纷一案，本院2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙国辉偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币121,971.28元(币种下同)、利息25,513.16元、逾期还款违约金23,913.09元，共计171,397.53元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月19日，孙国辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙国辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，孙国辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为121,971.28元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙国辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙国辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币121,971.28元；二、被告孙国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币25,513.16元、逾期还款违约金人民币23,913.09元；三、被告孙国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,727.95元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,863.98元，由被告孙国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初221号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐小红，女，1982年5月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐小红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐小红偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币87,423.34元(币种下同)、利息9,054.64元、分期付款手续费652.77元、逾期还款违约金11,701.22元，共计108,831.97元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，唐小红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐小红发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，唐小红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为87,423.34元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐小红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐小红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐小红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币87,423.34元；二、被告唐小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币9,054.64元、逾期还款违约金人民币11,701.22元、分期付款手续费人民币652.77元；三、被告唐小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,476.64元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,238.32元，由被告唐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初220号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐凤华，女，1978年6月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐凤华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐凤华偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币82,438.73元(币种下同)、利息10,401.20元、分期付款手续费2,554.95元、逾期还款违约金12,277.50元，共计107,672.38元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，唐凤华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐凤华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，唐凤华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为82,438.73元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐凤华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐凤华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐凤华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币82,438.73元；二、被告唐凤华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币10,401.20元、逾期还款违约金人民币12,277.50元、分期付款手续费人民币2,554.95元；三、被告唐凤华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,453.45元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,226.72元，由被告唐凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39977号原告：朱倩雯，女，1991年8月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙新路。被告：许志勇，男，1977年8月22日生，汉族，住江西省抚州市。原告朱倩雯与被告许志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩雯委托诉讼代理人孙新路到庭参加诉讼。被告许志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱倩雯向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠借款本金人民币83,000元，并支付逾期付款违约金，从2019年5月31日起算至实际还款日止按年利率24%计算。事实和理由：2019年1月3日，被告以用于上海维也纳酒店(秀沿路店)资金周转为由以个人名义向原告借款16万元，并签了《欠条》。欠条约定，被告于2019年3月23日偿还12,000元，4月30日偿还80,000元，5月30日将剩余部分还清。原告交付给被告的16万元中，125,000元是替被告垫付的酒店消防款，3万元以转给酒店财务负责人周小梅的形式出借，另有5,000元系被告承诺支付原告帮忙做财务期间的报酬，该5,000元原告另案主张。借款155,000元中被告已经偿还了72,000元，现剩余借款本金83,000元未还，故诉至法院。被告许志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具《欠条》，载明：“借款人许志勇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因用于上海维也纳酒店(秀沿路店)酒店资金周转，于2019年1月3日向出借人朱倩雯(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币￥160,000元整(大写壹拾陆万元)。经双方协议：借款人必须分三次将全部本金偿还给出借人，第一次于2019年3月23日前偿还部分本金12,000元，第二次于2019年4月30日前偿还部分本金80,000元，最后一次于2019年5月30日前将全部借款还清。如不能按时归还愿每日按照中国人民银行同期贷款利率的五倍计算违约利息，借款人并承担所产生的一切法律责任。……”。被告偿还借款本金72,000元。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借款凭证，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，被告未按照约定还款期限归还借款，显属不当，被告理应承担还款责任，并承担逾期还款利息。原告主张的利率标准，需符合双方约定，且不得超过法律允许的上限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱倩雯借款人民币83,000元；二、被告许志勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱倩雯以83,000元为基数，自2019年5月31日起至实际还款日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率五倍(以年利率24%为限)计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)五倍(以年利率24%为限)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计937.50元，由被告许志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二〇年一月九日法官助理 韩颖琪书 记 员 韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初190号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱天宇，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告钱天宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钱天宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求钱天宇偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币56,055.05元(币种下同)、利息9,228.07元、分期付款手续费791.43元、逾期还款违约金8,932.28元，共计75,006.83元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月11日，钱天宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向钱天宇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，钱天宇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为56,055.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱天宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、钱天宇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱天宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币56,055.05元；二、被告钱天宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币9,228.07元、逾期还款违约金人民币8,932.28元、分期付款手续费人民币791.43元；三、被告钱天宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675.17元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币837.59元，由被告钱天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执118号申请执行人赵合新，男，1971年9月10日出生，汉族，住当阳市。申请执行人任凤玲，女，1971年6月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行赵合新、任凤新与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1839号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人赵合新、任凤玲办理位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D6幢1单元2层02号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳市坝陵办事处花园街当阳上城御和苑小区D6幢1单元2层02号房屋的不动产权登记在赵合新、任凤玲名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十五日书记员  卢小娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初92号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田玉环，女，1983年6月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告田玉环信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求田玉环偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币48,982.58元(币种下同)、利息8,910.05元、逾期还款违约金5,276.82元、分期付款手续费108.19元，共计63,277.64元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，田玉环向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向田玉环发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，田玉环使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,982.58元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田玉环未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、田玉环的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,982.58元、利息8,910.05元、逾期还款违约金5,276.82元、分期付款手续费108.19元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田玉环应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币48,982.58元；二、被告田玉环应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币8,910.05元、逾期还款违约金人民币5,276.82元、分期付款手续费人民币108.19元；三、被告田玉环应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,381.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币690.97元，由被告田玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施红心二〇二〇年一月二十一日法官助理 沈丹艳书 记 员 常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初170号原告：上海福扬服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢加兴，董事长。原告上海福扬服饰有限公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海福扬服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海福扬服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年一月十五日法官助理 姚 颖书 记 员 王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3229号 原告：古蔺县雁志平川庆辉建材有限公司,住所地古蔺县太平镇岔角村一组，统一社会信用代码91510525MA65K8TP2X。 法定代表人：曹海辉，总经理。 委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司，营业场所古蔺县太平镇平丰村三组188号，统一社会信用代码91510525MA6AU02B3D。 负责人：刘力，总经理。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司,住所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号，统一社会信用代码91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤，董事长。 二被告共同委托的诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 二被告共同委托的诉讼代理人：黄友维，四川杰可律师事务所实习人员。 原告古蔺县雁志平川庆辉建材有限公司（以下简称庆辉公司）与被告四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司（以下简称泰发分公司）、被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆辉公司的法定代表人曹海辉及其委托诉讼代理人王林，被告泰发分公司和泰发公司共同委托的诉讼代理人范小云、黄友维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆辉公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款320770元，并按规定支付相应违约金（庭审中明确为按总价款20%支付违约金，金额为64154元）。事实和理由：2018年9月15日，原告与被告泰发分公司签订预拌混凝土购销合同，原告按照合同约定对被告承建的古蔺县太平小学新建校舍工程供货，供货期间被告有专人在场验收确认。工程完工后，原告与被告泰发分公司于2018年11月5日进行对账结算，被告授权代表人黄浪在对账单上签字确认，共计欠原告货款320770元。后原告多次催收，被告一直未支付。被告泰发分公司的行为已经严重侵犯了原告的正当权益，被告泰发公司应当为被告泰发分公司的履约行为承担责任。综上，原告诉至法院，请求依法判决。 被告泰发分公司和泰发公司共同辩称，本案的古蔺县太平中心小学校新建校舍工程确由泰发公司承建，但黄灿是工程的实际施工人，是否与原告存在买卖关系及金额，被告不知晓。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古蔺县太平镇中心小学校新建校舍工程由被告泰发公司承建，案外人黄灿系被告泰发公司该工程现场管理人。2018年9月15日，原告与泰发分公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同就工程概况、商品混凝土品种、单价、费用、交货地点和方式、货款结算、违约责任等进行详细约定。其中合同第九条违约责任约定：“1、如甲方未付本合同约定支付混凝土款，乙方有权停止供货，同时甲方根据欠款金额的5‰/日向乙方支付违约金。2、如乙方未按本合同约定供应混凝土，由此造成的损失由乙方承担”。合同签订后，原告按照合同约定对被告承建的古蔺县太平小学新建校舍工程供货，供货期间被告有专人在场验收，在送货单上签字确认。工程完工后，原告与被告泰发分公司于2018年11月5日进行对账结算，被告授权代表人黄浪在对账单上签字确认，共计欠原告货款320770元。后经原告催收未果诉至本院，请求依法保护。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的《预拌混凝土购销合同》、对账单，能够证明原告向古蔺县太平镇中心小学校新建校舍工程供应混凝土，被告泰发分公司共计欠货款320770元的事实。被告泰发分公司未按照合同约定支付价款，已属违约，合同约定违约金以欠款金额的5‰/日计算，明显过高，故原告按总价款20%计算违约金，主张违约金64154元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺分公司、四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告古蔺县雁志平川庆辉建材有限公司混凝土货款及违约金384924元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6110元，减半收取计3055元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司、四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇二〇年一月十五日 书记员  罗红 附：1.本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执83号申请执行人邓大珍，女，1937年2月16日，汉族，住当阳市。被执行人张运泽，男，1957年1月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人张润芝，男，1962年9月7日出生，汉族，住当阳市。邓大珍与张运泽、张润芝赡养费纠纷一案，申请执行人邓大珍依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张运泽向申请执行人给付赡养费8500元（10个月），负担案件执行费50元；被执行人张润芝向申请执行人给付赡养费8000元（8个月），案件执行费50元。本院于2020年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张运泽的银行存款8550元，冻结、划拨被执行人张润芝的银行存款8050元；或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年一月十六日书记员  卢小娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9375号原告：苏州文蕾纺织有限公司。法定代表人：宿晓文，总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：宁波卓运进出口有限公司。法定代表人：廖金生，总经理。原告苏州文蕾纺织有限公司（以下简称文蕾公司）与被告宁波卓运进出口有限公司（以下简称卓运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，因被告下落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员徐艳组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告文蕾公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告卓运公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文蕾公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付货款44032元及利息损失1476.45元(按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2018年12月8日暂计算至2019年6月12日，最终计算至全部货款结清之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订关于面料买卖的《购销合同》，原告为供方，被告为需方。原告依约交付了全部货物。被告在支付了40000元后再无付款。经双方对账，被告至今尚有44032元货款未付。原告多次催促被告支付尾款，被告无合理理由一直拒绝履行付款义务至今。被告怠于履约的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告卓运公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年10月16日，文蕾公司作为甲方与卓运公司作为乙方签订《苏州文蕾纺织购销合同》（合同编号：20181016）一份，约定甲方向乙方销售面料，单价16元/米，合同价款148048元。付款方式及期限：合同签订完成二日内乙方支付甲方30%的定金，甲方收到定金后开始投产，提货时再付40%货款，剩余货款凭发票在40天内付清。货款以实际发货米数为准。文蕾公司的工作人员与卓运公司的法定代表人廖金生的微信聊天记录反映，双方在签订合同当天，廖金生向文蕾公司发订单，后双方签订合同的数量与该订单数量完全一致。签订合同后，文蕾公司于2018年10月18日向廖金生在微信聊天时指定的地址及收件人发货9卷924米。当天，文蕾公司的法定代表人宿晓文向廖金生指定的QQ邮箱发送“发货码单”。2018年11月4日、11月6日、11月7日，文蕾公司分三次向同一地址发货9卷798米、19卷1741米、20卷1789米。合同履行过程中，卓运公司于2018年10月22日向文蕾公司支付了40000元。文蕾公司催讨余款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的苏州文蕾纺织购销合同、微信聊天记录、往来邮件、物流公司证明、物流跟踪情况、银行业务回单及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告文蕾公司与被告卓运公司之间签订的关于面料的购销合同合法有效。原告已通过物流履行了部分交货义务，货款计价84032元（5252*16）。根据原告提交的证据，原告至今尚未开具发票，依照双方的合同约定，被告需付至货款的70%即58822.4元，但被告至今仅支付了40000元，余款18822.4元拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付该部分货款及相应利息的诉讼请求，予以支持。关于利息的起算时间，根据合同约定被告应于提货时付至70%，根据原告的发货情况，现原告主张自2018年12月8日起算，符合双方合同约定，本院予以确认。对于另外30%的货款25209.6元履行条件尚未达成，原告可待开具发票后依照合同约定另案主张，在本案中本院难以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波卓运进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州文蕾纺织有限公司货款18822.4元及相应逾期付款利息（自2018年12月8日起计算至2019年8月19日的利息为866.54元，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，以18822.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告苏州文蕾纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、诉讼保全费475元，合计1413元，由原告文蕾公司负担908元，由被告卓运公司负担505元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吕荣林人民陪审员  徐 艳二〇二〇年一月七日书 记 员  强 伟附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初313号 原告：邾枝星，男，1994年1月4日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。 被告：吴学云，女，1989年8月7日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县。 原告邾枝星与被告吴学云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邾枝星到庭参加诉讼，被告吴学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告邾枝星向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学云归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告吴学云因资金周转需要向原告借款20000元，并于当日出具借条，承诺于2018年9月1日归还。时至今日，经催讨被告均未归还借款。故为维护自身合法权益，诉请归还。 被告吴学云未作答辩，亦未提供证据。 原告邾枝星为支持其主张，提供了如下证据： 1、被告吴学云于2018年6月13日出具的借条原件，证实被告于2018年6月13日借款20000无事实； 2、2018年1月13日给被告转账10000元、6月13日给被告转账2200元转账记录，证实原、被告之间借款20000元事实； 对原告提供的证据，经审查核实，符合证据形式规定，予以认定。 综合原告当庭陈述及所举证情况，本院审理查明：被告吴学云在从事工程业务中，因资金周转需要陆续向原告邾枝星借款。2018年6月13日，被告吴学云对其借款汇总后向原告邾枝星出具20000元借条，其内容载明：“借条今借到邾枝星人民币20000.00（贰万整）还款日为2018年9月1日借款人：吴学云2018年6月13号”。现原告向被告催还借款未果而致诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴学云因资金周转不便为由多次向原告邾枝星借款并对数额汇总后出具借条，对借款数额作出明确表示，视其对债务数额的认可，且约定还款期限，现经催讨不付，其行为已构成违约，故本院对原告邾枝星诉求被告吴学云归还借款20000元之请求，予以支持；本案在审理中，被告吴学云经本院直接送达、签收，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴学云于本判决生效后五日内一次性归还原告邾枝星借款20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴学云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二〇年一月二十四日 书记员  喻 雨 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2341号 原告：王健，男，1994年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：徐立华，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。 原告王健与被告徐立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼,被告徐立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金人民币40000元；2、判令被告偿还自2018年5月29日起至2019年12月30日按月息2%计算的利息15200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，被告因资金周转，向原告借款人民币40000元整。双方约定2018年7月28日之前还清，到期后经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告徐立华未作答辩。 经审理本院认定，2018年5月29日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同一份，载明“……乙方因缺乏流动资金，需向甲方借款，就双方的权利义务约定如下：一、借款金额：人民币肆万元，小写￥40000.00元。二、借款期限：自2018年5月29日起至2018年7月28日止。到期一次性还清本金。三、利息：按月利率2%计算（按月支付）四、用途：资金周转……”被告在借款合同上签名、捺印。同日，原告将借款转入被告银行卡中，被告向原告出具收款证明（收条）一份，载明“今徐立华身份证：××××××××收到人民币大写：肆万元整，小写40000.00元整，转入银行卡号：×××71银行卡收到人民币大写：肆万元整，小写￥40000.00元整……收款人姓名：徐立华收款人电话：××××2018年5月29日”。原告称，借款后被告对借款本息未进行过偿还。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借款合同和收条能够证明原被告之间借贷关系的真实存在。出借人履行完出借义务后，借款人应按约定偿还借款并支付利息。被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告签署的借款合同中载明，该笔借款按月利率2%计算利息（按月支付）。现原告要求被告支付借款40000元，自2018年5月29日起借款实际发生之日起至2019年12月30日开庭审理本案之日止的期间，按月利率2％计算的利息15200元（40000元×2％/月×19个月），其诉讼请求符合法律规定及借款合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐立华于本判决生效之日起五日内偿还原告王健借款40000元及借款利息15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐立华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  付桂英
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2151号原告赵山，男，1967年8月4日生，汉族，个体，住宾县。被告赵洪彦，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。原告赵山与被告赵洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵山诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币本金30732.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证二份，欠据二份，拟证明：被告购买原告化肥等农用物资欠款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告赵洪彦曾购买原告赵山农资，2016年被告赵洪彦欠农资款1356.00元，2020年1月12日双方又经结算被告欠原告农资款29376.00元约定月利率1%据此被告向原告出具两份欠据均未约定还款期限。后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告赵洪彦欠原告赵山农资款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据被告应如约履行还款义务。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告赵洪彦于本判决生效后7日内给付原告赵山农资款人民币30732.00元，以29376.00元为本金自2020年1月12日起按月利率1%计息至本息实际给付之日时止。案件受理费568.00元减半收取284.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二0二0八月十日书记员  徐景明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初311号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕雪云，女，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告毕雪云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告毕雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告毕雪云归还原告截止2020年1月11日的本金38,244.54元、利息5,396.78元、逾期还款违约金6,859.73元、分期付款手续费678.95元，合计51,180元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金38,244.54及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告毕雪云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金38,244.54元、利息5,396.78元、逾期还款违约金6,859.73元、分期付款手续费678.95元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毕雪云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金38,244.54元；二、被告毕雪云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息5,396.78元、分期付款手续费678.95元、逾期还款违约金6,859.73元；三、被告毕雪云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.50元，减半收取计539.75元，由被告毕雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初765号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬。委托诉讼代理人：季军。被告：谢鑫，男，1990年1月7日生，住江苏省宜兴市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告谢鑫追偿权纠纷一案，本院予以立案受理。审理中，原告以现因遇到其他原因为由向本院提出撤诉申请，原告尚未缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇二〇年一月十六日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3193号之一申请执行人黄胜洁，男，1972年11月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈彩萍，女，1969年7月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人黄胜洁与被执行人陈彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5863号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄胜洁向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为借款100000元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈彩萍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈彩萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈彩萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈彩萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人陈彩萍有可供执行的财产。鉴于被执行人陈彩萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈彩萍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈彩萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人黄胜洁，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈彩萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3193号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年一月十三日书 记 员  翁建设
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初202号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桑畅，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告桑畅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告桑畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求桑畅偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币60,274.59元(币种下同)、利息12,230.46元、分期付款手续费3,062.94元、逾期还款违约金12,863.08元，共计88,431.07元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，桑畅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向桑畅发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，桑畅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为60,274.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告桑畅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、桑畅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑畅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币60,274.59元；二、被告桑畅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币12,230.46元、逾期还款违约金人民币12,863.08元、分期付款手续费人民币3,062.94元；三、被告桑畅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,010.78元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,005.39元，由被告桑畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执201号之一申请执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司。被执行人：邹城市山河牧业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹商初字第192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市山河牧业有限公司的存款、收入75000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初166号原告：沈海飞。被告：苏州市安创生物科技有限公司。法定代表人：许福。原告沈海飞诉被告苏州市安创生物科技有限公司其他与企业有关的纠纷一案，本院受理后，原告拒不交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于其在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告沈海飞自动撤回起诉处理。审判员  李菁二〇二〇年一月七日书记员  黄俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执242号申请执行人：张某，男，汉族，1973年出生，住兰州市西固区。被执行人：繆某，男，汉族，1965年出生，住甘肃省兰州市西固区。原告张某与被告繆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)甘0104民初1644号民调解决书已发生法律效力。确定：被告繆某共计欠张某借款本金90000元，于2019年5月30日前一次性还清。并承担案件受理费1025元。因义务人繆某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人繆某在金融机构的存款75356.44元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入75356.44元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十五日书记员 孙晶坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初214号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙惠杰，女，1985年5月27日出生，回族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙惠杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙惠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙惠杰偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币64,109.18元(币种下同)、利息18,445.28元、分期付款手续费1,540.39元、逾期还款违约金20,309.04元，共计104,403.89元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，孙惠杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙惠杰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，孙惠杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为64,109.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙惠杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙惠杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙惠杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金人民币64,109.18元；二、被告孙惠杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息人民币18,445.28元、逾期还款违约金人民币20,309.04元、分期付款手续费人民币1,540.39元；三、被告孙惠杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,388.08元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,194.04元，由被告孙惠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52685号原告：钟滨，男，汉族，1986年6月15日出生，住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人陈慧芳，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人王聃，广东融关律师事务所实习律师。被告：郑灶荣，男，汉族，1986年11月13日出生，住址深圳市罗湖区，上列原告钟滨诉被告郑灶荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被告住所地位于深圳市龙华区，故申请将本案移送至深圳市龙华区人民法院管辖。经审理查明，涉案《借款合同》约定，因合同发生的争议，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为深圳市福田区车公庙财富广场。本院认为，本案系合同纠纷,合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。涉案《借款合同》约定的合同签订地为福田区车公庙财富广场，属于本院辖区，本院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告郑灶荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年一月七日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初123号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何基前，男，1983年5月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告何基前信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何基前经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告何基前偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币146,688.30元(币种下同)、利息19,697.87元、逾期还款违约金34,973.35元、分期付款手续费6,941.16元，并承担以本金146,688.30元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年4月16日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为146,688.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何基前未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告何基前未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，浦发银行信用卡中心因被告何基前的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告何基前用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告何基前办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告何基前欠付浦发银行信用卡中心本金146,688.30元、利息19,697.87元、逾期还款违约金34,973.35元、分期付款手续费6,941.16元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告何基前催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告何基前向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告何基前在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告何基前归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告何基前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何基前应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币146,688.30元；二、被告何基前应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币19,697.87元、逾期还款违约金人民币34,973.35元、分期付款手续费人民币6,941.16元；三、被告何基前应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币146,688.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,424.51元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,212.26元，由被告何基前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0802民初4410号 原告：吉水县海天钢化玻璃有限公司，住所地吉安市吉水县城西工业园，统一社会信用代码91360822591845178L。 法定代表人：高述帮，总经理。 委托诉讼代理人：吴铭忠，该公司职员。 被告：钟伦发，男，1978年1月24日出生，住吉安市吉州区。 原告吉水县海天钢化玻璃有限公司（以下简称海天玻璃公司）与被告钟伦发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天玻璃公司的委托诉讼代理人吴铭忠到庭参加诉讼，被告钟伦发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海天玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟伦发向原告支付货款52547元及其利息（自2016年10月21日起按贷款基准利率计算至实际清偿日止，计算至2019年8月26日为7127.42元）。事实和理由：被告于2015年5月至2016年1月期间，向原告赊购建筑用钢化玻璃、中空玻璃。2016年10月21日，经对账，被告向原告出具欠条，表明欠原告货款81047元。2017年1月25日至2019年6月7日，被告累计付款28500元，尚欠货款52547元。 被告钟伦发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、对账单、转账记录等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2015年5月至2016年1月期间，向原告赊购建筑用钢化玻璃、中空玻璃。2016年10月21日，经双方对账，确认被告欠原告货款81047元，被告向原告出具欠条。2017年1月25日至2019年6月7日期间，被告累计付款28500元，尚欠货款52547元。 本院认为，被告向原告购买玻璃，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼请求有对账单、欠条等证据证明，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟伦发向原告吉水县海天钢化玻璃有限公司支付货款52547元及其利息（自2016年10月21日起按银行贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告钟伦发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  肖恩蓉 人民陪审员  韩金香 二0二0年元月十四日 书 记 员  王 敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初120号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭拾金，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郭拾金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭拾金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭拾金偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币302,199.93元(币种下同)、利息42,532.25元、逾期还款违约金34,980.44元，并承担以本金302,199.93元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年6月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为302,199.93元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭拾金未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郭拾金未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，浦发银行信用卡中心因被告郭拾金的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郭拾金用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年1月11日，被告郭拾金欠付浦发银行信用卡中心本金302,199.93元、利息42,532.25元、逾期还款违约金34,980.44元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郭拾金催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭拾金向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郭拾金在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郭拾金归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郭拾金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭拾金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币302,199.93元；二、被告郭拾金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币42,532.25元、逾期还款违约金人民币34,980.44元；三、被告郭拾金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币302,199.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,995.69元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,497.85元，由被告郭拾金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初47号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈志杰，男，汉族，1987年11月16日出生，户籍地安徽省，暂住本市。辩护人沈琪，上海市天华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1323号起诉书指控被告人陈志杰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月20日23时50分许，被告人陈志杰酒后驾驶牌号为皖PAXXXX的小型汽车，行驶至上海市虹许路延安西路附近发现民警设卡检查，遂通过手机下单联系代驾，代驾司机接单后赶到并驾驶陈志杰车辆至虹许路XXX号时被民警查获。经鉴定，被告人陈志杰案发时血液中乙醇含量为0.88mg/mL。公诉机关认为被告人陈志杰具有坦白情节，建议判处被告人陈志杰拘役一个月并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人陈志杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志杰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈志杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年一月十四日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1518号 申请执行人：汪洲，男，汉族，1972年9月29日生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人：陈贵，男，汉族，1969年9月12日生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：张林甲，男，汉族，1969年11月21日生，住甘肃省会宁县。 申请执行人汪洲、陈贵与被执行人张林甲劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初4349号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款6860元，案件受理费25元，执行费50元，在执行中，强制执行862.14元，剩余5997.86元，案件受理费25元，执行费50元被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人张林甲名下再无财产、银行存款、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年一月十五日 书记员 蔺思涵
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初17号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人方平，男，1954年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人方平犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日晚，被告人方平与朋友向某等人在吃晚饭时饮白酒若干，并于当晚21时许驾驶号牌粤Ｊ×××××两轮摩托车沿西湖大道、枝城大道往洋溪方向行驶，当其行驶至枝城大道大桥加油站路段时，被正在执勤的民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为185.9mg/l00ml。民警随即将方平带至宜都市第二人民医院抽血送检，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为172.65mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人方平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.案件来源及查获经过、情况说明、酒精呼吸检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、行驶证、血样提取登记表、抽血照片；2.证人向某、郑某的证言；3.被告人方平的供述和辩解；4.司法鉴定意见书。被告人方平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人方平到案后如实供述其犯罪事实，主动缴纳罚金。本院认为，被告人方平违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为172.65mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条规定，判决如下：被告人方平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 琪二〇二〇年一月九日书记员 唐锦洲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司分宜支行。住所地:江西省新余市分宜县钤阳西路45号，统一社会信用代码91360521491661419N。负责人：廖建华，中国建设银行股份有限公司分宜支行行长。被执行人：刘禾根，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2531号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘禾根在银行的存款计人民币5606.36元（其中欠款5556.36元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入5606.36元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年一月二十八日书记员  李 怡
河北省怀安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0728行初6号 原告张志光诉被告怀安县公安局其他一案，怀安县人民法院立案后，张家口市中级人民法院已指定该案由张家口市万全区人民法院管辖。 本院认为，张家口市中级人民法院指定该案由张家口市万全区人民法院管辖符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由张家口市万全区人民法院管辖。 二〇二〇年一月十六日 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。