江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8786号原告：余志源，男，汉族，1987年1月6日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师，一般代理。委托代理人：钟普诚，江西国风律师事务所律师，一般代理。被告：何顺华，男，汉族，1988年4月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：邱向红，女，汉族，1989年3月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨志刚，江西策源律师事务所律师，一般代理。原告余志源诉被告何顺华、邱向红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志源及其委托代理人钟九生，被告邱向红的委托代理人江祥忠、杨志刚到庭参加诉讼，被告何顺华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余志源向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金125万元。二、判决被告承担自起诉之日起至付讫之日止的利息，以125万元为基数，按照每月2%的标准计算。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余志源与被告何顺华曾经系朋友关系，原告基于对被告的信任，多次借款给被告。自2017年5月至2019年5月，被告向原告借款的本金累计为192万元。上述金额基本形式为：被告指定收款人或者自己收款。至此，原告完全履行了出借192万元的义务。期间，被告偿付了部分本金与利息。至2019年6月16日，被告确认尚欠原告125万元本金，并以该本金为基数按照每月2%的标准计算利息。基于此，原告认为：1、原告与被告之间的借贷关系是真实、合法、有效的。2、原告已经履行完毕了资金出借的义务。3、被告以签署《债权确认凭证文件》的方式，认可了上诉事实，系原、被告之间的真实意思表示。4、被告应当依法偿还原告的借款本金125万元以及承担利息。因此，原告诉至法院请求判如所请。原告余志源提交了如下证据：证据一：原、被告主体身份信息证明目的：证明原、被告主体适格证据二：1、2019.6.14原、被告通话记录；2、2019.6.15原、被告通话记录;3、微信聊天记录；4、银行流水及杨洁身份信息及说明；5、2019.6.16被告签署债权确认凭证。证明目的：1、被告共向原告借款192万元；2、原告向被告支付的借款本金，由被告本人或委托邱海文、杨洁代为收取；3、原告多次向被告催收借款，且被告多次确认该借款的事实及截至2019年6月16日尚欠原吉借款125万元，利息按月利率2%支付。证据三：1、被告还款给原告记录明细汇总表；2、被告还款给原告银行流水。证明目的：证明被告已归还部分借款本金及利息给原告。证据四：结婚证及小孩出生信息。证明目的：1、证明被告邱向红与被告何顺华系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同存续期间；2、在该债务期间，被告邱向红处于哺乳期间，主要由被告何顺华承担家庭开支。证据五：1、商品房买卖合同及申请法院调取的房产交易流水；2、邱向红日常生活抖音视频；3、民事保全裁定及解除保全裁定书及购房发票；证明目的：1、证明被告邱向红平时生活所有开支均由被告何顺华承担；2、夫妻关系存续期间，购买了多套房产；为添置夫妻共同财产，夫妻日常消费较大，本案的借款完全在被告日常消费范围内。3、本案债务属于夫妻共同债务，被告邱向红应当承担共同还款责任。原告补充提交证据：证据：微信转账记录一份。证明目的：2017年12月19日向被告何顺华转账2万元。被告邱向红辩称，1、原告余志源与被告何顺华之间不存在民间借贷关系，根据本案证据材料，是一种投资理财关系。2、原告主张的债务和邱向红没有任何法律关系。被告邱向红提交如下证据：证据一：南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2894号民事裁定书。证明目的：和本案原告类似的债权人，曾经与被告何顺华的民间借贷关系提起诉讼，因被告何顺华涉及到诈骗（非法经营）在人民法院裁定驳回了债权人的起诉。本案原告余志源与这2894号都属于同类债权，故我方认为提起的民间诉讼也应该驳回起诉，等公安警方查清再做处理。被告邱向红补充提交如下证据：证据：1、被告邱向红的社会保险参保缴费证明（2013年、14年、16年）共3张；2、2014至2019年部分工资收入证明（14年、15年、19年）共2张。证明目的：被告邱向红一直参加工作，有的工资收入，能够维持家庭开支。被告何顺华未答辩亦未提交证据。法院出示了2020年1月14日邱海文来本院的询问笔录一份。内容为；邱海文应被告何顺华的要求先后于2017年和2018年左右办理了尾号为6415的招商银行卡以及尾号为3396的中信银行卡，并将卡给了被告何顺华用。上述二张卡的款项交易往来均系被告何顺华一人所为，邱海文不清楚。2019年3、4月，被告何顺华将上述二张卡还给邱海文，邱海文依何顺华的要求其注销掉上述二张银行卡，并将卡内剩余的几千元现金转交给被告邱向红。本院经审理认定事实如下，原告余志源与被告何顺华是老乡同时也是朋友。被告何顺华与被告邱向红于2014年结婚，系夫妻关系。原告系单位工勤人员，被告何顺华系农行副行长，被告邱向红目前在信泰人寿保险股份有限公司上班。2017年5月21日至2019年5月14日期间，被告何顺华以周转为由，陆续向原告余志源借钱。2019年6月16日，被告何顺华向原告出具《债权确认凭证文件》确认，2017年5月21日至2019年5月14日，被告何顺华通过其妻被告邱向红的弟弟邱海文、朋友杨洁、其妻子邱向红亲属邱雪梅以及自己的银行卡向原告借了152万元，此外，2018年1月至2019年1月期间，被告借原告余志源的信用卡消费40万元，共计192万元；借款期间，被告何顺华本人支付了部分利息和本金，此后以本金125万元为基数，按照每月2%的利率计算利息，从2019年1月31日后未支付利息。经核对，2017年5月21日至2019年5月14日，被告何顺华通过他人或者自己的银行卡接收原告借款共计10笔：1、2017年5月21日原告通过江西银行尾号为4385的银行卡向案外人邱海文尾号为6415的招商银行卡转账15万元；2、2017年5月22日原告又通过尾号为4385的江西银行卡向邱海文上述银行卡先后转账20万元；3、2017年9月4日原告通过江西银行卡向邱海文尾号为6415的招行卡转账5万元；4、2017年9月15日，原告通过江西银行向被告何顺华转账5万元；5、2017年10月24日，原告通过江西银行的尾号为3874银行卡向案外人杨洁尾号为8982的招商银行卡转账5万元，通过尾号为4385的银行卡向杨洁上述银行卡转账15万元，共计20万元；6、2017年12月19日，原告先后通过尾号为3390的中国银行卡向被告何顺华尾号为8123的中国民生银行卡转账1万元，通过手机银行从江西银行尾号4385向被告何顺华转账12万元，通过支付宝从4385江西银行卡转账2万元、通过微信从4385江西银行卡向被告何顺华转账2万元，共计17万元；7、2019年1月31日，原告以4385的江西银行卡转账5万元至邱海文尾号为3396的中信银行卡；8、2019年2月1日，原告以尾号为9552的江西省农村信用社的银行卡向邱海文尾号为3396的中信银行卡转账15万元；9、2019年2月25日，原告通过4385的江西银行卡向邱海文转账10万元，通过3390的中国银行卡向邱海文尾号为3396的中信银行卡转账40万元，共计50万元；10、2019年5月14日，原告以尾号为3390的中国银行卡向邱雪梅转账2万元，上述10笔，共计154万元。2017年7月27日至2019年6月29日，被告何顺华向原告归还了部分本金和利息：1、2017年7月27日、9月2日，被告何顺华通过邱海文尾号为6415的招行卡向原告余志源尾号为3390中国银行卡先后转账2.1万元、1.2万元；2、2017年9月29日，通过杨洁尾号为8982的招商银行卡向原告尾号为3390中国银行卡转账1.8万元；3、2017年11月6日、12月3日，被告何顺华通过尾号8123中国民生银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡先后转账1.8万元、3万元；4、2018年1月9日，被告何顺华通过尾号8123中国民生银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡转账3万元；5、2018年1月12日，被告何顺华通过邱海文尾号为5425中信银行卡向原告尾号3390中国银行卡分转账10万元；6、2018年1月16日、2月3日，被告何顺华通过邱海文上述中信银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡先后转账10万元、3万元；7、2018年3月3日，被告何顺华通过尾号8680中信银行卡向原告转账3万元；8、2018年4月2日，被告何顺华通过邱海文尾号为7378工商银行卡向原告转账3万元；9、2018年5月4日、6月9日、7月6日、8月7日、9月6日、10月8日，被告何顺华通过尾号8123中国民生银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡转账6次，每次3万元，一共18万元；10、2018年11月23日，被告何顺华通过微信向原告转账1万元；11、2018年12月14日、1月11日，被告何顺华通过尾号为8123中国民生银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡先后转账1.8万元、2.1万元；12、2019年2月20日，被告何顺华通过邱海文尾号为3396中信银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡转账2.1万元；13、2019年4月12日，被告何顺华通过王盼尾号8850的银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡转账10万元；14、2019年5月21日，被告何顺华通过邱雪梅尾号为0711中国民生银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡转账2万元；15、2019年6月29日，被告何顺华通过尾号为1676的中国农业银行卡向原告尾号为3390的中国银行卡转账5万元，综上，被告何顺华还款共计83.9万元。此后，被告何顺华未再还款，原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告余志源称其与被告何顺华口头约定利息按月息3分计算，但被告何顺华未按约定支付利息。根据债权确认凭证文件，被告还款的本金为67万元。因此，被告何顺华还款的83.9万元中，其中67万元是被告何顺华归还的借款本金，剩余16.9万元是利息。另查明，被告何顺华出具的《债权确认凭证文件》中记载2017年12月19日原告汇付了15万元给被告何顺华，根据原告提交的银行流水，当日，原告向被告何顺华转账了17万。本案审理过程中，原告表示在整理债权凭证时有所遗漏，加上原告用微信向被告转账的2万元，尚欠本金总额累积至127万元，但原告放弃增加诉讼请求，主张借款本金按125万元计算。上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据、法院调取的证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告提交的被告何顺华本人出具的《债权确认文件》、原告借款银行转账明细、被告还款的银行转账明细可以证明原告与被告何顺华之间存在民间借贷关系。被告邱向红认为，原告余志源与被告何顺华之间非民间借贷关系，而是投资理财关系，但其提交的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2894号民事裁定书不能证明本案原告余志源存在高利放贷、被告何顺华存在涉嫌非法经营的行为，本案中，被告向原告支付16.9万元利息亦未超出年利率36%的范畴，原告不存在高利放贷的行为，被告邱向红亦未提交其他证据证明原告与被告何顺华之间系投资理财关系，故关于被告邱向红上述辩解意见，本院不予支持。关于《债权确认凭证文件》中记载的2018年1月至2019年1月期间被告何顺华借原告信用卡消费的40万元，本院认为，信用卡必须持卡人本人使用，原告将信用卡转借给被告何顺华的行为违反银行信用卡管理秩序，因此，原告向被告何顺华出借信用卡的行为无效，该笔费用不构成民间借贷关系，由此产生的金额应当由被告何顺华予以返还；本案中，原告并未提交被告何顺华刷其信用卡消费记录等证据予以佐证，关于原告主张被告借其信用卡刷卡消费40万元，本院不予认可，上述40万元，不应计算在本案被告何顺华向原告的借款金额内。根据原告提交的银行转账明细，2017年5月21日至2019年5月14日，被告何顺华通过邱海文、杨洁、邱雪梅等人以及其本人的银行卡向原告余志源借款154万元；2017年7月27日至2019年6月29日期间，被告何顺华通过邱海文、杨洁、王盼、邱雪梅等人以及其本人的银行卡向原告余志源归还借款本金67万元，利息16.9万元，共计83.9万元。截止起诉之日即2019年9月3日，被告何顺华尚欠原告87万元（包括微信转账2万元）借款本金未还，本院予以确认。该87万元未超出原告诉请，为免诉累，针对微信转账的2万元，本院一并处理并予以支持。关于原告主张被告邱向红与被告何顺华共同承担债务。原告提交的《商品房买卖合同》及申请法院调取的被告何顺华兴业银行账户房产交易的银行流水，并未显示被告何顺华支付购房款期间，原告向被告何顺华上述账户转账过钱款，上述证据不能证明被告何顺华向原告借款的是为其妻被告邱向红购买商品房。原告提交的抖音视频等证据并不能证明被告何顺华向原告的借款用于夫妻共同生活，且原告并未提交其他证据予以证明被告邱向红知晓并认同了上述债务，因此，原告要求被告邱向红承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告何顺华自起诉之日起，按月息2%支付利息的诉请，被告何顺华于2019年6月16日出具的《债权确认凭证文件》认可按照每月2%的利率计算利息，故原告的此项诉请，本院予以支持。利息以借款本金87万元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日即2019年9月3日起计算至清偿之日止。被告何顺华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何顺华于本判决生效之日起十日内向原告余志源归还借款本金87万元并支付利息（以87万元为基数，按月息2%，自原告起诉之日即2019年9月3日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告余志源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、诉讼保全费5000元，合计21050元，其中7300元，由原告余志源自行承担，剩余13750元由被告何顺华承担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然审 判 员  黄 园人民陪审员  李萍萍二〇二〇年一月二十一日书 记 员  范奇奇