河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3591号原告（执行案外人）：***，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告（申请执行人）：王延梅，女，1964年5月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。第三人（被执行人）：韦耀辉，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告***与被告王延梅、第三人韦耀辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告王延梅到庭参加诉讼。第三人韦耀辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1.不得执行财产豫Ｄ×××××号东风本田越野汽车，车辆价值10万元整；2.确认豫Ｄ×××××号东风本田越野汽车归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第542号民事调解书，第三人韦耀辉于2015年9月15日之前偿还10万元，下余18万元于2015年10月30日前还清。2019年7月9日，原告对执行标的提出书面异议，卫东区人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫0403执异79号执行裁定书，驳回原告***的异议。原告认为该执行裁定缺乏事实和法律依据。一、被告所申请执行的财产车牌为豫Ｄ×××××号东风本田越野汽车归原告所有，而不属于第三人。2013年2月10日申请人与第三人韦耀辉签订了买卖车辆协议，第三人韦耀辉将其拥有的豫Ｄ×××××号东风本田越野汽车以拾万元价格出售给了原告，原告向第三人支付了部分购车款后，韦耀辉将该车辆及行驶证等相关手续交付给了原告，原告自2013年以来一直占有并使用该车辆，该车辆的历年年审及年审费都是由原告承担，另外该车辆的保险及保险费也一直是原告办理缴纳。2015年7月，王延梅的丈夫贾成华找到原告，说第三人韦耀辉因民间借贷纠纷于2015年4月18日将涉案车辆抵押给王延梅，现已被卫东法院查封。原告表明第三人早在2013年2月10日已将该车出售给原告，原告支付了部分购车款，该车所有权已经变更，第三人系无权处分，抵押条款无效，要求其立即解除查封。后第三人通过电话要求原告将剩余购车款支付给被告，随后就让被告解除查封。原告于2015年7月5日通过中间人戴俊卿将剩余购车款五万元交付给被告丈夫贾成华。二、被告对属于原告的豫Ｄ×××××号东风本田越野汽车申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告属于善意取得，而且被告收取剩余购车款的行为表明认可原告与第三人的交易行为。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对豫Ｄ×××××号车辆的财产所有权。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。王延梅辩称，韦耀辉借我的钱，然后没钱还我，一直催要也没钱还我，最后韦耀辉把车抵给我了，同时我也向法院申请了保全。该车在执行局已经扣押了。韦耀辉无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有买卖车辆协议书、收条、保险单、小区物业停车费收条。被告提供的证据有（2019）豫0403执异79号执行裁定书、承诺书复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：王延梅与韦耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）卫民初字第542号民事调解书，对双方自愿达成的如下协议予以确认：韦耀辉于2015年9月15日之前偿还10万元，下余18万元于2015年10月30日前还清。如逾期偿还，韦耀辉应加付借款利息（利息从2015年1月1日起以本金28万元为基数，按月1%的利率计息至欠款还清之日止）。调解协议生效后，韦耀辉未能按照调解协议指定时间履行还款义务，王延梅向本院申请强制执行。2018年5月14日本院作出（2015）卫执字第543号执行裁定书，将被执行人韦耀辉所有的豫Ｄ×××××号东风本田汽车一辆予以查封。案外人***提出执行异议，本院于2019年7月31日作出（2019）豫0403执异79号执行裁定书，驳回案外人***的异议。***不服裁定提起本案诉讼。***提供显示日期为2013年2月10日的“买卖车辆协议书”一份，主要内容有：甲方（卖方）韦耀辉将豫Ｄ×××××号东风本田越野车出卖给乙方（买方）***，价格为10万元，付款方式为乙方一次性付清购车款，等。落款处，韦耀辉、***分别签字。***在庭审中称付款经过为“签合同当时给韦耀辉五万元现金，没有打条。有在场人。剩余五万元没给，后来韦耀辉打电话让我把钱直接给王延梅的丈夫贾成华了，我当时给的现金，说写个收条的时候我说直接写见证人戴某，戴俊卿当时是和我一起过去的，然后写条的时候就写的贾成华收到戴俊卿五万元，当时说的就是买车剩余的五万元。我本人不欠贾成华和戴俊卿的钱。”***提供的“收条”显示内容有：“今收到戴俊卿现金伍万圆整（50000元）。贾成华2015.7.5（付豫Ｄ×××××钱）。”王延梅承认贾成华为其丈夫，但是对于“收条”中显示的“付豫Ｄ×××××钱”内容不认可，称不是贾成华所写，“是后期有人加上去的。”并称“戴俊卿和韦耀辉两个人都欠我们夫妻的钱。戴俊卿欠我钱的案件也在法院执行中，2015年起诉的，最终处理是判决还是调解我记不清楚了，最终是25万元。贾成华向戴俊卿出具的五万元收条，是因为戴俊卿欠我们的钱。原告陈述的经过也不是事实，关于戴俊卿给五万元的时候，***确实是和戴俊卿一起过去的，这个钱没有说过是替韦耀辉还的，是戴俊卿自己说的还我的欠款，并且从戴俊卿欠的欠款中扣除了。”“王延梅与韦耀辉之间的债务不包含本案争议的收条中显示的五万元，跟韦耀辉没关系。这是戴俊卿欠款中扣除的。”***称上述“买卖车辆协议书”签订后，豫Ｄ×××××号东风本田汽车一直由其使用，其以自己名义缴纳保险费投保车辆保险，并在使用过程中缴纳有车位费。该车辆现仍登记在韦耀辉名下，2019年7月份被本院执行扣押。***称车辆未办理过户登记的原因为“因为前期我欠五万元车款未付，后来是因为车被扣押了。”另，王延梅于2015年起诉戴铠、许曼、戴俊卿、韦耀辉民间借贷纠纷一案，诉请要求戴铠、许曼偿还借款25万元及利息，并支付违约金；戴俊卿、韦耀辉对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任。戴铠、许曼、戴俊卿、韦耀辉辩称“借款及担保均属实，但我已经偿还了5万元，剩余的20万元欠款待资金紧张缓解后立即偿还，请求法院调解。”在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、戴铠、许曼欠王延梅借款本金20万元，改款戴铠、许曼于2015年11月30日之前还清王延梅借款本金及利息；二、戴俊卿、韦耀辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、双方承认别无其他纠纷。本院于2015年8月13日作出（2015）卫民初字第656号民事调解书，对上述调解协议予以确认。本院认为，当事人或案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王延梅与韦耀辉之间的民间借贷纠纷经人民法院审理后作出具有强制执行内容的民事调解书，人民法院在执行过程中作出执行裁定，将韦耀辉名下的车辆予以查封扣押。而案外人***就被查封扣押的车辆提出异议，认为被查封扣押车辆已经被韦耀辉出卖给其所有，应当停止执行。因此，本案争议的焦点应为***是否对执行标的即本院执行查封扣押的车辆享有民事权益，且是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；”根据当事人提供证据及陈述的事实理由，原告虽提供有其与韦耀辉之间签订的车辆买卖协议书，并实际居住占有该车辆。但是，自其所称签订车辆买卖协议的2013年2月至今，该车辆一直未办理过户登记至其名下，其理由为前期未完全付完购车款。那么，其提供的所谓支付剩余购车款的“收条”不能确实充分地证明系其向韦耀辉支付的购车款，并受韦耀辉指定代为向王延梅偿还韦耀辉所欠款项，而根据（2015）卫民初字第656号民事调解书的内容，该笔款项应当为戴俊卿向王延梅履行还款责任。因此，即便原告与韦耀辉已经签订车辆买卖书面合同，并已实际占有涉案车辆，但根据上述法律规定，既未办理过户登记，亦不能证明其已经完全支付购车价款，其对涉案车辆的权益不足以排除强制执行，故依法应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年一月十日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；……