上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21919号原告：王来金，男，1982年6月9日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。被告：利辛县天顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：朱振东，总经理。委托诉讼代理人：董燃，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：储强健，总经理。委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢真真。原告王来金与被告利辛县天顺物流有限公司(以下简称：利辛公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来金的委托诉讼代理人唐金木、被告利辛公司的委托诉讼代理人董燃、张舒、被告保险公司的委托诉讼代理人黄广萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来金向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费人民币981元(以下币种均为人民币)、交通费200元、车辆损失费28,763元、评估费860元。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不足部分由被告利辛公司承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月10日0时25分许，案外人刘某某驾驶被告利辛公司所有的牌号为皖S1XXXX重型半挂牵引车(后拖牌号为皖SAXXX挂重型平板半挂车)行驶至上海市宝山区蕰川公路联水路约100米处时，与原告驾驶的案外人魏书武所有的牌号为沪BCXXXX轻型普通货车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经认定，案外人刘某某承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险与商业三者险。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，遂涉诉。被告利辛公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。案外人刘某某是我公司员工，事发时正在执行工作任务。同意承担保险范围外的赔偿责任。事发时刘某某并不知情，后经交警通知才知道发生了事故。事故认定书中确系刘某某本人签字，但对于责任认定部分一半手写、一半打印，不符合常理。事发后被告利辛公司垫付5,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，事故发生后各方当事人均未向我公司报告，故对事故的时间、地点及责任认定均无法确定。肇事车辆在我公司处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。根据事故责任认定书记载，案外人刘某某驾车驶离现场，根据商业三者险条款第24条之规定，商业险免于赔偿。诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。原告方涉案车辆实际车主为魏书武，其将债权转让给原告的行为是否为其真实意思表示由法院依法审核。同时，刘某某驾驶车辆属于货运车辆，要求被告利辛公司提供刘某某的相关从业资格材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、放射诊断报告以及被告利辛公司提交的道路运输证、货物运输资格证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的物损评估意见书、事故车辆堪估表、鉴定费发票、修理费发票、修理结算清单，被告对真实性均不认可。对原告提供的债权转让通知书、平台转账凭证的真实性由法院依法审核。对被告利辛公司提供的保单及转账记录，原告及被告保险公司均无异议，但被告保险公司认为该保单同时证实其投保时已就免赔条款尽明确告知义务。原告认可收到垫付款5,000元，同意在本案中一并处理。对被告保险公司提供的保单副本、条款、申明，原告及被告利辛公司对真实性均无异议，但认为属于格式条款，且被告保险公司未尽明确告知义务且原、被告对格式条款的解释存在分歧。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月10日0时25分许，案外人刘某某驾驶被告利辛公司所有的牌号为皖S1XXXX重型半挂牵引车(后拖牌号为皖SAXXX挂重型平板半挂车)行驶至上海市宝山区蕰川公路联水路约100米处时，与原告驾驶的案外人魏书武所有的牌号为沪BCXXXX轻型普通货车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经认定，案外人刘某某承担事故全部责任。刘某某系被告利辛公司员工，事发时正在执行工作任务。沪BCXXXX轻型普通货车车主魏书武的车辆修理费、评估费均由原告负担，且已将该债权转让给原告。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、事发后，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)就诊，先后支付医疗费981元。四、2019年4月22日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，认定沪BCXXXX的直接物质损失为28,763元。原告为此支付评估费860元。五、原告为处理事故、就诊及诉讼等支出一定数额的交通费。六、事发后，被告利辛公司为原告垫付医疗费等5,000元，要求在本案中一并处理。原告认可收到上述垫付款，同意在本案中一并处理。根据庭审调查及举证质证等，对本案争议焦点评判如下：一、关于被告保险公司商业三者险拒赔的意见，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告利辛公司认为被告保险公司未明确告知该免责条款，且被告保险公司亦未提供充分证据证实其已尽合理提醒义务。同时，原、被告对该免责条款中肇事司机离开现场是否需要主观故意存在不同理解，鉴于交警支队并未认定刘某某系逃逸，且格式条款为被告保险公司提供，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，被告保险公司关于商业三者险拒赔的意见，本院无法采信。二、关于事故责任认定，被告对事故责任认定提出异议，但未提供相应证据证实，故对两名被告的辩论意见本院难以采信。三、关于车损金额，原告提供的相关证据足以证实车损金额，两名被告对此提出异议但未提供相关证据予以证实，故对两名被告的辩论意见，本院难以采信。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围承担赔偿责任，仍有不足的，由被告利辛公司承担。对于原告的各项损失：1、医疗费981元，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认；2、车辆损失费28,763元，凭据支持；3、评估费860元，凭据支持，被告保险公司认为属于间接损失，但并未提供证据证实，本院不予采信；4、交通费，酌情支持50元。以上费用1-4项共计30,654元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、交通费、车损，共计3,031元；在商业三者险范围内赔偿原告车损、评估费，共计27,623元。被告利辛公司垫付原告5,000元，原告应当退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王来金医疗费、交通费、车损，共计3,031元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王来金车损、评估费，共计27,623元，此款于本判决生效后十日内付清；三、原告王来金退还被告利辛县天顺物流有限公司垫付款5,000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计285元，由被告利辛县天顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇二〇年一月九日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。