云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1891号 原告:张越，男，1990年11月3日生，汉族，江苏省如东县人，户籍所在地：江苏省如东县人，现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：陈晓珊，保山市兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告:徐红钰，男，1993年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。现下落不明。 原告张越与被告徐红钰不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张越及其委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加诉讼，被告徐红钰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张越向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已付的装修费人民币68360元。 事实和理由：原告于2017年购买的中央名门8栋2单元1103室套房需要装修，后经原告之妻段志杏的熟人吴晓玲认识被告徐红钰，原告根据徐红钰的介绍，该公司具有丰富的施工技术，并按照客户的要求进行装修，原告充分相信徐红钰的介绍后于2018年3月5日与被告签订了室内装饰装修合同。工程造价为100000元，施工项目按乙方设计的施工图纸施工，还包含洁具、灯具、开关、插座、窗帘、三卧室衣柜、橱柜、吊柜、鞋柜、酒水柜、封阳台等；开工时间2018年3月6日，竣工日期为2018年5月6日；付款方式开工付伍万元（50000元），泥工结束付40000元，尾款于验收后两个月一次付清。按照合同约定原告先后13次通过支付宝转账给被告徐红钰装修款人民币79100元，此外原告代被告支付海尔厨具2000元，换锁费100元，在装修过程中，贴瓷砖的工人尹严雄无法找到被告徐红钮，无奈原告代被告付尹严雄工时费6000元及地板条、柜子押7000元，以上原告共支付给被告人民币94200元，但被告收到原告支付的装修费后未按合同约定及其承诺的内容进行装修（乙方安排具有丰富施工经验的施工管理人员对该项目全程监督管理），而被告既没有付给工人施工费也没有安排管理人员进行监督管理，导致装修无法正常进行而停工，导致原告至今无法入住该房屋，被告装修的现状原告请有关部门进行测算，己装修的工程总造价为25840元。根据以上事实，由于被告不能继续按合同约定对原告的房屋进行装修，属被告违约，原告在被告装修过程中已付装修款合计人民币94200元，被告装修的工程总造价为25840元，被告还应退给原告多付的装修费68360元，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告徐红钰未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1、室内装饰装修合同一份，证实：原被告于2018年3月5日签订装修合同，合同约定装修的房屋、装修的内容、价款及开工、竣工时间； 2、承诺书两份，证实：被告承诺除装修室内外还包括封阳台及洁具、窗帘、橱柜、衣柜等内容。 3、转账支付统计表一份,证实：⑴原告先后13次通过支付宝转账给被告徐红钰装修款人民币79100元；⑵2018年9月7日经被告同意，原告之妻段志杏为被告支付海尔厨具定金2000元，该定金已被徐红钰退走；⑶原告通过微信转账给被告100元的换锁款； 4、收条一份，证实原告代被告支付给被告徐红钰的贴瓷砖工人尹严雄的工时费6000元（分三次支付）的事实。 5、《工程造价鉴定意见书》，证实原被告签订装修合同后被告徐红钰对原告房屋进行过部分装修，原告向隆阳区人民法院申请委托有资质的保山市金建工程造价咨询有限公司对中央名门8栋2单元1103号房屋被告徐红钰已装修部分的造价进行鉴定，被告徐红钰已装修部分的工程造价为26394.3元； 6、照片一组，证实：被告中途停工未继续装修该房屋至今的现状； 本院认为，被告徐红钰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告张越提交的证据能够证实原告与被告徐红钰签订装修合同后，该装修工程的总造价为100000元，原告只需购买电器、家具即可（除油烟机），该工程预算项目包含：洁具（主卧马桶除外）、灯具、开关、插座、窗帘、三卧室衣柜、橱柜、吊柜、鞋柜、酒水柜。原告提交的证据关于证实100元的换锁款未在合同中约定及属被告承诺书中承诺的内容，该证据本院不予采信；其余证据均能证实：⑴原告所支付给被告款项属于双方在合同约定及被告在承诺书承诺的应由被告徐红钰承担部分，现原告多支付给被告工程款87100元的事实；⑵被告中途停工未继续装修该房屋至今现状的事实，其关联性及证明目的，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月5日，原告张越与被告徐红钰签订《云南省保山市装饰装修工程专用合同》及被告徐红钰向原告出具《承诺书》，由被告徐红钰为原告装修中央名门8栋2单元1103号房屋，约定：工程造价为100000元；开工时间2018年3月6日，竣工日期为2018年5月6日；付款方式为开工付50000元，泥工结束付40000元，尾款验收后两个月一次付清；施工项目按乙方设计的施工图纸施工，包含洁具（主卧马桶除外）、灯具、开关、插座、窗帘、三卧室衣柜、橱柜、吊柜、鞋柜、酒水柜；原告只需购买电器、家具即可（除油烟机），原被告签订合同及被告向原告出具《承诺书》后被告开始为原告对该房屋进行装修。在装修过程中，原告转款给被告徐红钰79100元，为被告垫付属被告承担的款项海尔厨具定金2000元，代被告支付给被告徐红钰的贴瓷砖工人尹严雄的工时费6000元，以上共计87100元。被告收到原告款项及原告为被告垫付款项后，被告徐红钰未按合同约定及承诺书承诺的内容为原告装修房屋，原告于2018年10月与被告无法联系，装修工程保持至今。经保山市金建工程造价咨询有限公司对中央名门8栋2单元1103号房屋被告徐红钰已装修部分的造价进行鉴定，其鉴定意见为：被告徐红钰已装修部分的工程造价为26394.3元。为此，原告遂诉讼。本院受理后，因无法与被告徐红钰联系，本院对本案公告送达应诉材料及开庭传票。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当全面履行自己的义务。原被告签订了装饰装修合同，且被告对所装修的项目进行了具体的承诺，但被告并未按合同约定及承诺书承诺的内容履行义务，在对所装修的工程进行部分装修后即搁置，且致原告与被告无法联系。本案中，原告提交的证据能证实原告已付被告款项87100元。关于被告徐红钰为原告已装修中央名门8栋2单元1103号房屋部分的造价，经有资质的保山金建工程造价咨询有限公司鉴定，其造价为26394.30元，原告已多付被告工程款60705.70元，鉴于本案的实际情况，该合同约定的装修竣工期（2018年5月6日）已超过一年多时间，且原告与被告无法联系仍保持该工程现状，双方签订的合同目的已经不能实现，原告的合法权益应受法律保护。关于原告主张被告退还原告多付的装修费没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，被告获得原告多支付的装修款60705.70元，符合不当得利构成的要件，所以，本案案由应定性为不当得利。对原告主张被告返还多付装修费68360元，本院予以支持60705.70元。关于原告主张的换锁款100元，合同中没有约定，被告承诺书中没有涉及，本院不予支持。被告徐红钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐红钰于本判决生效后十五日内返还原告张越多付的工程款人民币60705.70元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元,由原告张越负担50元，由被告徐红钰负担1460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  陈辅汕 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  杨俊龙 二〇二〇年一月六日 书 记 员  王艳川