吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初780号 原告：抚松县松江河镇北站村民委员会，住所:吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：安佰芳，主任。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：白山市亚龙浮石制品厂，统一社会信用代码：9122062112563092XR，住所：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：管彦杰，经理。 原告抚松县松江河镇北站村民委员会与被告白山市亚龙浮石制品厂确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日简易程序立案，于2019年7月12日公开开庭进行了第一次审理。2019年7月15日，本院裁定本案转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了第二次审理。原告抚松县松江河镇北站村民委员会的委托诉讼代理人郑坤、被告白山市亚龙浮石制品厂的法定代表人管彦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县松江河镇北站村民委员会向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2007年12月30日签订的协议书无效；二、判令被告立即从北站桥西、黄泥河南岸的1500平方米场地搬迁。事实与理由：2006年1月1日，原、被告签订协议书，约定原告将本村河边荒地1500平方米场地承包给被告用于加工浮石，承包期限至2008年12月31日。协议到期后，双方并没有续签，被告每年通过缴纳承包费实际履行到2015年。此后，被告未缴纳2016年、2017年两年的承包费用。2017年底，原告要求被告从该场地迁出，但被告表示双方于2007年12月30日重新签订了承包协议书，该协议书并未约定履行期限。经原告核查，2007年12月30日签订的协议书在原告处并没有相关备案及存档。原告认为该协议并不真实，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 白山市亚龙浮石制品厂辩称，一、该案是重复起诉。原告曾在2017年11月15日起诉被告要求从北站桥西、黄泥河南岸搬迁，后于2017年12月20日撤诉，抚松县法院在2017年12月20日以(2017)吉0621民初2614号民事裁定准予撤回起诉。可是，原告又在2018年2月25日再次起诉，请求判令解除双方签订的协议书，并立即从北站桥西、黄泥河南岸1500平方米场地搬迁。开庭审理后，抚松县法院在2018年5月2日以(2018）吉0621民初549号民事判决驳回了原告的诉讼请求。该判决书明确载明:“原告要求解除原告与被告签订的协议书，并要求被告立即从北站桥西、黄泥河南岸的1500平方米场地搬迁的诉讼请求，不符合法定条件，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、二十七条、二十八条之规定，判决如下:驳回原告抚松县松江河镇北站村民委员会的诉讼请求......”。原告没有上诉，已经生效。而本次原告又以同样的案由、同样的诉讼请求，如出一辙,完全是在重复起诉，浪费国家司法资源，无理取闹、无理纠缠。为此，请求法庭予以驳回。二、原告在起诉书中称:“2006年1月1日，原告与被告签订了协议书，约定将原告本村河边荒地1500平方米场地承包给被告用于加工浮石，承包期限至2008年12月31日，协议到期后双方并没有续签”，这完全是在撒谎。事实是:合同到期的前一年，也就是在2007年12月30日，我们便重新续签了一份协议书。后续的协议书与前期的合同不同点主要有两处,一是承包费（后续协议书为土地入股分红款)，每年由2,000.00元提高到3,000.00元，二是合同期限由原合同三年改变为国家占用该宗地块时该合同自动中止。为什么要做这样的修改？因为自从被告承包该地块后，对该地块做了大量投入，投入土石方一万多立方、建起了一千多平方米的厂房、安装了动力电、修了四百多延长米的土石路、修建了防洪坝、做了3000多平方米的水泥覆盖，使这块荒芜多少年的河滩荒地改变了模样，得到了开发利用，开始为社会造福。在这种情况下，我们将原来的只租用三年的期限条款变为国家占用该宗地块时合同自动中止，这是合情合理的。因为我们在这里投入了一百多万元，只让我们用三年是不公平的。该协议书签订后，一直履行至今，原告是清楚的。原告在起诉书中称:“该协议书没有相关备案及存档，故原告认为该协议书不真实”，这完全是自欺欺人，满口胡言。该协议书一式两份,双方各执一份。至于你们那份弄哪去了，有没有备案及存档，那是你们的事，不影响该协议书生效。再说,该协议书是本着双方自愿,平等互惠互利的原则签订的。自该协议书签订后，双方一直在按协议的约定履行，每年被告都交给原告三千元,并非两千，这就是按后续协议的约定执行的。原告每收到三千元后，都给被告开具收据，并注明:“土地入股分红款三千元”。这都是双方按后续协议的约定在履约，这怎么能说双方没有续签合同、该协议不真实呢?至于2016、2017年没有交这三千元，那是因为你们违约，是有证据证明的，我是要追究你们违约责任的。这份协议书再加上这些收据就是铁证，是推不翻的。三、该协议书完全符合国家法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定:“国家鼓励单位和个人按照土地利用的总体规划，在保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地。适宜开发为农业用地的应当优先开发为农业用地。国家依法保护开发者的合法权益”。水土保持法第三十四条规定:“国家鼓励和支持承包治理荒山、荒沟、荒丘、荒滩，保护和改善生态环境，促进土地资源的合理开发和可持续利用，并依法保护土地承包合同当事人的合法权益”。这些法律规定都有力地证明我们的协议和我们的所作所为是合法的，应该依法得到保护。原告要废除协议书，是没有法律依据的。原告请求法院判令该协议无效，而《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的合同无效:（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二)、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)、以合法的形式掩盖非法目的；(四)、损害社会公共利益；(五)、违反法律、行政法规的强制性规定。”，请原告看看，上述哪条能与你们要判令无效协议对上号。第五十四条规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”，请原告想想，我们定的协议书有重大误解吗？有失公平吗？第五十五条规定:“有下列情形之一的，撤销权消灭。（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”，按照这条规定，原告没有权力提出判令该协议书无效或者撤销。而合同法第一百零七条还规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补效措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”。按照这些规定，原告应当承担继续履行和赔偿责任。四、涉案协议书完全符合中共中央提出的农村土地深化改革的总体精神。党的十九大报告中提出不三权分置”的农村集体土地深化改革的总体方案。所谓“三权分置”就是农村集体土地的所有权、承包权、经营权三者分别独立存在，其权力都是平等的，不应该因为你有所有权，就可以无视承包权、经营权,随意撕毁合同,随意收回土地，这样将严重影响土地承包人和土地经营者对土地有计划的管理和投入，影响土地的长远规划和可持续利用。而原告就是这样，不顾中央的要求和方针政策，违背法律规定，一而再、再而三的要撕毁与被告签订的用地协议,收回土地,这将严重地干扰中央提出的农村土地深化改革的战略方针和改革方案，应该引起相关领导的重视和注意。被告自签订了涉案协议书以后，依据这份协议书，被告放心大胆经营，近二十年来共为国家交税150多万元，给员工开资500多万元，给员工交养老保险20多万元，为国家创汇10多万美元，给原告交纳近4万元，安排下岗人员和没有土地的农民18人在我厂就业,与他们签订了劳动合同，有两个贫困户在我厂就业而脱贫,其中有你原告村民宋传琴,其丈夫有病不能参加劳动．靠吃低保生活。在我厂就业6年来平均每月工资三千元左右，可以说已经脱贫。被告的实践充分证明了中央的方针政策、农村土地三权分置、扶持和发展民营企业和小微企业、依法保护民营企业的财产权及其它合法权益的方针政策及法律法规是非常正确的，是深得民心的，有力地促进了社会的和谐发展和稳定。就是这样一份利国利民、造福社会、合情合理又合法的协议，原告却千方百计地要撕毁它。其实我们深知，原告起诉我们，要废除协议书，并非是原告的主观意愿，而是受强权胁迫，不得已而为之,其目的就是要通过废除协议书，动迁时不给我们补偿或者少给我们补偿，仅此而已。请问原告，废除了该协议，你们能让白山供电公司把高压线挪走，把土地还给你们吗?白山供电公司能给你们占你们土地的补偿款吗?恐怕你们也是糊涂庙糊涂神。综上所述，原告请求判令协议书无效，立即从北站桥西、黄泥河南岸迁出的诉讼请求没有法律依据，不符合法律规定，被告再一次请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，原告作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的被告签订了《场地承包协议书》，协议约定：“甲方将北站桥西，黄泥河南岸，中水一局交回的场地承包给乙方作为加工浮石场地，双方协商订立如下协议，共同信守。一、甲方将场地1500平方米承包给乙方使用，用于存放加工浮石。二、承包期限从2006年1月1日至2008年12月31日止，计3年。三、乙方一年上交甲方人民币2,000.00元（贰仟元整），3年承包费总计6,000.00元（陆仟元整）。承包费分两次交，2006年6月30日前交3,000.00元，2006年11月30日前交3,000.00元。乙方不能按时上交承包费，甲方有权将场地收回，后果乙方自负。四、甲方只提供场地，不承担乙方任何经营费用。五、乙方在承包期间自主经营，甲方不得干预乙方生产。六、乙方承包使用的场地内有一引水洞竖井，乙方要注意安全，不得损坏竖井盖，出现意外事故由乙方负责。七、安全生产由乙方负责，出现生产事故乙方承担全部责任。八、承包期满，乙方在承包期内无违法法纪，不欠场地承包费的情况下，国家法律法规允许，镇村土地利用规划没有调整的情况下由乙方继续承包。九、协议到期后，乙方地上附着物自行处置，不能强行作价给甲方。十、本协议一式四份，甲乙双方各一份，甲方主管部门二份。”，双方除在签章处加盖了各自的公章外，原告时任法定代表人楚福林、被告的法定代表人管彦杰亦均在各自“代表”一栏签名。 2008年末，被告考虑到2006年1月1日其与原告签订的承包期限为三年的《场地承包协议书》即将到期，当时有关部门正在查以租代征的问题，便找到原告时任法定代表人楚福林陈述原合同是以租代征性质，不合法，要求重新签订合同。为此，双方重新签订了落款日期为2007年12月30日（九条内容）的协议书，把原合同约定交纳的承包费改称为“土地入股分红款”，将原定每年承包费2,000.00元改为每年交纳“土地入股分红款”3,000.00元。被告自2007年开始，已将入股分红款交纳至2015年。2016年11月29日，被告准备向原告交纳2016年度的“土地入股分红款”时，原告时任村文书高萍以镇领导不让收取为由拒收。 庭审中，被告提供了落款日期为2007年12月30日，协议内容共计九条的协议书原件一份，内容载明：“被告用北站村河边荒地加工浮石，经双方协商，北站村以该荒地作为投资入股，共同经营。经双方友好协商，制定以下条款，双方共同遵守，为引文方便，北站村为甲方，被告为乙方。一、甲方将本村河边荒地共1500平方米，作为投资，归乙方使用。二、乙方每年向甲方缴纳红利不得少于叁仟元。三、该合同签订后，该宗地的土地使用手续由乙方承办，所发生的一切费用由乙方全部承担。四、厂房设备及相关的经营手续由乙方全部承办，费用由乙方全部承担。五、乙方的所有经营活动及内部管理甲方不参与，由乙方自行运作。六、乙方必须守法经营，不准有任何违法违纪行为，如乙方违法违纪经营，所产生的法律责任，经济责任由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。七、该宗地只允许用于加工浮石制品及相关业务，不得改变用途。八、如该宗地被国家占用，此合同自动中止。给乙方造成的损失（包括：地上附着物的赔偿，剩余经营期限内的平均产值及搬迁场地所发生的所有相关费用），由开发征用方赔付给乙方，甲方不享受赔偿。九、该合同生效后不得单方更改其中条款，如需变动其中条款必须经双方同意。”。该协议甲方签章处加盖有原告字样公章并有“楚福林”字样的签名。乙方签章处加盖有被告的公章和法定代表人管彦杰的个人名章。 2018年2月27日，原告曾对被告提起诉讼，请求判令解除双方于2007年12月30日签订的协议书（注：指九条内容一份），判令被告从北站桥西、黄泥河南岸的1500平方米场地搬迁。本院以（2018）吉0621民初549号合同纠纷予以立案受理。2018年5月2日，本院对该起案件以“如果原告主张的涉案土地被征收的事实存在，要求被告厂房搬迁的问题则应按照行政征收程序进行，并不属于民事诉讼管辖范畴。且根据国有土地征收条例中先补偿后搬迁的规定，被告是否搬迁也并不影响原告正常取得土地安置和补偿费用的权利，因此不能构成对原告的侵权。原告要求解除原告与被告签订的协议书，并要求被告立即从北站桥西、黄泥河南岸的1500平方米场地搬迁的诉讼请求，不符合法定条件，理由不成立，本院不予支持。”为由作出（2018）吉0621民初549号民事判决：驳回原告抚松县松江河镇北站村民委员会的诉讼请求。该判决送达后，原告没有提起上诉，已发生法律效力。 上述事实，有原告提供的落款日期为2007年12月30日的协议书（九条内容）复印件一份，被告提供的2006年1月1日与原告签订的《场地承包协议书》、落款日期为2007年12月30日的协议书（九条内容，原件核对后退回）、2018年2月25日起诉状、（2018）吉0621民初549号民事判决书各一份，收据七份，2016年11月29日、2019年10月11日分别与原告时任村文书高萍、前任法定代表人楚福林的电话录音光盘一张，及当事人、委托诉讼代理人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 原告提供的落款日期为2007年12月30日的十条内容的协议书复印件，因被告对其真实性不予认可，原告未能提供原件，本院不作为证据采信。 本院认为，原告于2018年2月27日对被告提起的（2018）吉0621民初549号合同纠纷一案，第一项诉讼请求是要求判令解除与被告签订的落款日期为2007年12月30日的协议书（九条内容），第二项诉讼请求是要求判令被告从北站桥西、黄泥河南岸1500平方米场地予以搬迁。该种请求解除合同之诉属于形成之诉，而原告提起本案诉讼的请求事项首先是要求确认与被告于2007年12月30日签订的协议书（九条内容）无效，进而要求判令被告从北站桥西、黄泥河南岸1500平方米场地予以搬迁。本次起诉请求确认合同无效，属于确认之诉，与前次诉讼虽然诉讼主体完全相同，但不属于同种诉讼。因此，被告答辩所述原告提起本案诉讼属于重复起诉的反驳主张不成立。被告庭审中提供的落款日期为2007年12月30日、记载内容共为九条的协议书原件，原告对其上所加盖的原告的公章和“楚福林”的签名的真实性持有异议，要求通过司法鉴定予以确认，本院组织双方于2019年11月14日13时40分到白山市中级人民法院对外委托案件选择室参加选取鉴定机构，确定吉林公正司法鉴定中心为鉴定机构。嗣后，本院于2019年11月21日、2019年12月9日先后两次书面通知被告在限期内向鉴定机构提交双方共同认可的应作为检材的《场地承包协议书》原件和根据原告鉴定申请由被告保管的落款日期为2007年12月30日的协议书（九条内容）原件，但被告始终拒不提交，导致因检材原件和被鉴定材料未能提供而被鉴定机构终止此项鉴定，案涉协议书签章和时任法定代表人“楚福林”签名的真实性无法通过鉴定结论予以确认。但通过被告庭审中提供的原告自2008年1月24日至2015年12月9日为其出具的七份收据来看，每份收据上的交款事由均书写为“土地入股分红款”、每年度收取的数额均为“叁仟元整”，明显与原告否认签订过的2007年12月30日（九条内容）的协议书的有关约定事项相一致，足以说明双方已按原告否认签订过的协议书履行多年。据此应当推定被告当庭出示的落款日期记载为2007年12月30日（九条内容）的协议书原告予以签章的事实成立。案涉协议书虽然内容约定为北站村以荒地作为投资入股，共同经营，但未体现原告投入合伙经营约定风险共担的内容，因此，该种合同的性质实际上仍为土地承包。被告并非原告开办的村办企业，现无证据证明原告在将本集体经济组织拥有所有权的河滩荒地发包给被告承包之前曾为此召开过村民会议或者村民代表会议进行讨论并获得三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表讨论同意并报乡镇政府批准的事实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，应认定双方签订的落款日期为2007年12月30日（九条内容）的协议书无效，原告要求判令确认协议书无效，判令被告从北站桥西、黄泥河南岸1500平方米场地予以搬迁的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。 综上所述，依照前述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、七十六条规定，判决如下： 一、确认原告抚松县松江河镇北站村民委员会与被告白山市亚龙浮石制品厂于2007年12月30日签订的协议书（九条内容）无效； 二、被告白山市亚龙浮石制品厂于本判决生效后十日内从原告抚松县松江河镇北站村民委员会所有的北站桥西、黄泥河南岸的1500平方米场地搬迁。 案件受理费700.00元，由被告白山市亚龙浮石制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  孔凡梅 人民陪审员  刘新芳 二〇二〇年一月二日 书 记 员  李珍珍