江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7365号原告：张仲，男，1970年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。被告：朱宝淞，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。第三人：杨远波，男，1985年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告张仲与被告朱宝淞、第三人杨远波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴传华、殷永，被告朱宝淞的委托诉讼代理人郁华僖，第三人杨远波的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带赔偿各项损失164937.10元；2.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2018年3月24日晚，被告朱宝淞电话召集原告去被告仓库搬运货物。2018年3月25日上午，原告在搬运货物过程中从卡车上摔倒在地，致使原告受伤。原告在扬州洪泉医院治疗，花去费用30333.5元，其中被告支付费用12592元，剩余款项由原告自行垫付。现被告不再支付任何费用，故原告提起诉讼。原告提供了下列证据：1.门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告、住院费用清单、票据，证明原告伤情及治疗产生的经济损失；2.2018年4月2日，江都区公安局接处警登记表、视频资料，证明原告为被告提供劳务期间受伤；3.证人徐某1的证言，证明原告为被告提供劳务期间受伤；4.鉴定费发票，证明原告因鉴定产生鉴定费4625.60元；5.镇江市精神卫生中心司法鉴定书《司法鉴定意见书》，证明原告颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合症），日常生活有关的活动能力轻度受限；6.扬州市江都人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告因颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被告对原告的证据质证意见如下：1.对门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告、住院费用清单、票据的真实性无异议，对证据关联性有异议，原告未能证明其受伤是被告造成；2.证人徐某1不能确认原告在卸恒大牌矿泉水过程中受伤，也不能确认谁安排证人及原告卸货，证人证言模糊不清，证人证言不能作为证据使用；3.对司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议。第三人对原告的证据质证意见如下：1.对原告的病历材料、医疗费发票的真实性、合法性无异议；2.证人徐某1反映的情况与当时情况一致，原告与第三人之间不存在雇佣关系。被告朱宝淞答辩称：1.2018年3月25日，原告在卸完被告的货物后应第三人的要求将恒大牌矿泉水卸到被告仓库，原告在卸矿泉水过程中摔倒受伤。被告与原告之间没有雇佣或劳务关系，被告不应承担赔偿责任；2.原告与被告及第三人之间系加工承揽关系；3.原告所卸矿泉水的实际所有人是第三人杨远波，原告是按第三人的要求卸货，如果雇佣关系成立，应由第三人承担责任；4.本案中即使被告作为雇主，原告作为实际承揽人在卸货过程中没有尽到谨慎义务，自身存在过错，应承担次要责任。被告已垫付12592元，如果被告承担责任，以上费用应在承担责任数额中予以扣减。被告朱宝淞提供下列证据：1.录音视频资料；2.录音文字整理资料；3.证人徐某2证言；4.证人吴某,4证言；5.扬州电信局通话清单：6.第三人在被告处提货清单。上述证据证明被告未雇佣原告。原告对被告的证据质证意见如下：证人是被告的员工，与被告之间存在利害关系，证人陈述的多为传来证据，对证人证言的真实性难以认定。第三人对被告的证据质证意见如下：1.证人徐某2、吴某,4是被告的员工，与被告之间存在利害关系；2.第三人在被告处提货是真实的，事发当天水原是供应第三人的，因被告与第三人协商，第三人同意将水先给被告。第三人杨远波辩称：2018年3月25日，被告与第三人协商将原发给第三人的水给被告，下货力资是被告给付，与第三人无任何关系。原告与第三人无任何法律关系，请法院驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明：2018年3月24日晚，被告朱宝淞电话通知原告张仲次日到被告处卸货。2018年3月25日，原告与徐某1等人前往被告处卸货，在卸恒大牌矿泉水的过程中，原告不慎从装水的箱子上滑倒摔倒在地受伤。当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，2018年4月4日出院，该院诊断为：右侧颞部创伤性硬膜下血肿；左枕部创伤性硬膜外血肿；颅底骨折、气颅；左侧枕骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧肩胛骨骨折。出院医嘱：1.如有头痛头晕重新出现、抽搐、肢体乏力、神志改变、发热、耳道流液体等不良情况应立即就诊；2.如无特殊，一个月左右来院复查头颅CT；3.注意休息，右肩共制动一个半月，建议暂休息三个月；4.左耳耳鸣、右侧肩胛骨骨折、高血压等情况请耳鼻喉科、骨科、心内科门诊复查。原告住院治疗期间，被告朱宝淞垫付医疗费12592元。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告朱宝淞赔偿损失23951.50元（伤残赔偿金等待鉴定后再行主张）。2019年2月20日，被告朱宝淞以本案处理结果与杨远波有法律上的利害关系为由申请追加杨远波为第三人参加诉讼。镇江市精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托对原告精神伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为：原告颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合症），日常生活有关的活动能力轻度受限。扬州市江都区人民医院司法鉴定所接受本院委托对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：被鉴定人张仲因外伤致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。本院认为，本案争议焦点为：一、事故发生时，原告张仲与被告朱宝淞、第三人杨远波之间是否存在法律关系？是承揽关系还是雇佣关系？二、原告主张的损失164937.10元有无事实与法律依据？被告朱宝淞、第三人杨远波对原告的损失是否应承担赔偿责任？原告自身是否应承担相应责任？关于本案争议焦点一，本院认为，事发当日原告与被告朱宝淞之间是雇佣关系，理由为：一、原告与被告朱宝淞之间存在法律关系。1.原告是在2018年3月24日晚接到被告朱宝淞的电话通知后于2018年3月25日带人到被告处下货，卸货地点是被告单位，货物是搬运至被告仓库；2.证人徐某2、吴某,4均是被告的员工，与被告之间存在利害关系，上述证人证言、证词效力低于其他证据效力；3.第三人主张其有自己的仓储场地，否认事发当日所卸矿泉水属于第三人所有。第三人在被告处的提货记录，并不能证明第三人提取的水就是事发当日所卸的水；4.被告未能举证证明事发当日卸矿泉水的力资是第三人支付；5.事故发生后，被告垫付了部分费用。综上，被告提供的证据尚不足以证明事发当日所卸矿泉水属于第三人所有。原告是受被告通知到被告处卸货，原被告之间存在用工关系。二、原被告之间是雇佣与被雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告只是将货物从车上卸下搬运至仓库，无相应技术含量，不符合承揽的要件，原被告之间不存在承揽关系。综上，被告受原告安排卸货，为原告提供的劳务，原告支付报酬，双方之间形成雇佣关系。关于争议焦点二，被告对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期无异议，本院对原告主张的上述期限予以确认。原告2018年3月25日住院，4月14日出院，实际住院21天。原告主张住院51天缺乏依据，本院不予支持。经计算，原告因治疗产生的经济损失为：1.医疗费30328.50元。原告门诊检查费1587元、住院医疗费28741.50元，合计30328.50元。2.住院伙食补助费840元。原告主张住院伙食补助费按40元/天计算符合法律规定，原告住院21天，住院伙食补助费840元。3.营养费2700元。原告主张营养费按30元/天计算未超出相关标准，本院予以确认。原告的营养期为90天，则原告的营养费为2700元。4.护理费4440元。原告主张住院期间护理费按100元/天计算、出院后护理费按60元/天计算未超出相关标准，本院予以认定。原告的护理期为60日，住院21天护理费为2100元，出院后护理39天，护理费为2340元，上述合计4440元。5.误工费21811元。原告未能举证证明其经济收入情况，其主张按160元/天计算缺乏依据，本院酌定按2017年城镇居民人均可支配收入43622元计算原告的误工费。原告误工期180天，则原告的误工费为21811元（43622元÷12个月÷30天×180天）。6.交通费200元。原告虽未提供交通费证据，但原告为治疗必然会产生交通费，本院酌定原告交通费为200元。7.残疾赔偿金94400元。原告构成十级伤残，按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，赔偿残疾赔偿金94400元。8.精神抚慰金5000元。原告因摔倒受伤，必然会给原告的精神造成侵害，原告构成十级伤残，结合原告伤残等级、原告过错程度等因素，本院酌定应赔偿原告精神抚慰金5000元。9.鉴定费4625.60元。上述损失合计164345.1元。事发当日，被告与原告之间为雇佣关系，雇工在工作过错中受伤应由雇主承担责任。第三人杨远波与原告之间不存在雇佣关系，对原告所受伤害第三人不应承担责任。被告朱宝淞已支付12592元，与其应赔偿的数额相抵后，被告应再赔偿原告151753.10元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一项、第十条规定，判决如下：一、被告朱宝淞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张仲经济损失156378.70元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由原告张仲负担125元，被告朱宝淞负担1100元。上述应由被告朱宝淞负担的受理费已由原告垫付，被告朱宝淞于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  黄 辉二〇二〇年一月二日书 记 员  李海荐