四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终133号 上诉人（原审原告）：咸阳天王工贸有限公司，住所：陕西省咸阳市礼泉县药王洞雒村（诚信投资集团有限公司商铺东6号）。 统一社会信用代码：916111036641283493。 法定代表人：董瑞刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所：四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 统一社会信用信用代码：91511300754718123C。 法定代表人：赵劲栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市嘉联车业有限公司，住所：四川省南充市顺庆区潆华工业园区二期依城郡2号楼37号301号。 统一社会信用代码：91511302727460972A。 法定代表人：相兴君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王敏，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人咸阳天王工贸有限公司（以下简称天王公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安南充公司）、南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联车业公司）、王敏、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人天王公司上诉请求：1.撤销（2019）川1922民初2275号民事判决，改判由平安南充公司在交强险范围内赔偿上诉人修车费2000元在第三者责任险内赔偿上诉人修车费138045元，车辆施救费7000元，被上诉人王敏赔偿上诉人停运损失150000元（1000元天Ｘ150天，暂计算150天，具体时间以实际车辆修好之日止）被上诉人嘉联车业公司对被上诉人王敏所负赔偿责任承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销。1.上诉人因交通事故产生的车辆损失140045元依法应予支持；2.上诉人因本次事故产生的停运损失150000元，依法应得到支持；本案上诉人所有的ＤＡXXXX号重型半挂车牵引陕ＤXXXXX重型货车，是依法从事货物运输的营运车，事故发生之日起至今仍未修复，更不能投入使用。 被上诉人嘉联车业公司、王敏辩称：一审事实清楚，适法正确，应予维持。理由：一是车辆产生的维修费用因上诉人在一审中提交的车辆维修有效正规发票仅为86460元；二是上诉人一审提出的诉讼请求停运损失金额是4万元，且从其提供的维修清单中看出车辆维修的天数是17天，现主张停运损失15万元超过一审中的诉讼请求，于法无据。即使存在停运损失，因保险公司未出具任何证据证实该项费用不属于保险公司赔付的情形，该项费用应当由保险公司承担。 天王公司向一审法院起诉请求：1.被告平安南充支公司在保险责任险范围内向原告支付车辆损失赔偿10万元、施救费9500元、车辆停运损失费4万元；2.被告南充市嘉联车业有限公司在被告平安南充支公司超出保险范围内赔偿原告损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月22日，被告刘彬驾驶重型半挂牵引挂罐车（车牌号川ＲXXXXX），由南江县XX镇往XX镇方向行驶。14时20分许，当车行驶至省道Ｓ101线（成都—南江）427公里850米处，与对向行驶由林X驾驶的重型半挂牵引车（陕ＤXXXXX）相撞，造成行车记录仪受损及两车部分受损的交通事故。同日，南江县公安局交通警察管理大队作出道路交通事故认定书（第51XXXXXXXXXX02号），认定被告刘彬承担本次事故的全部责任、林欢无责任。另查明，王敏系重型半挂牵引挂罐车（车牌号为川ＲXXXX）的实际所有人，该车挂靠在嘉联公司从事营运活动。被告王敏雇请刘彬驾驶该车。被告嘉联公司在被告平安南充支公司投保有机动车交通事故责任保险（保险期间：2018年7月17日0时至2019年7月16日24时止）、中国平安机动车综合商业保险（保险期间：2018年7月17日0时至2019年7月16日24时止）。 一审法院认为，本案的争议焦点之一在于平安南充公司是否应在交强险、第三者商业险内承担赔偿责任。驾驶员刘彬持有准驾车型Ａ2的机动车行驶证，虽无从业资格但并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格。从业资格证只是行政机关规范营运行业的一种资质认定，不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆的要件，也没有确凿证据表明无从业资格会显著增加承包车辆的营运风险。在庭审中，本案被告平安南充公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶员无有关从业资格证可免除保险人责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人的格式条款，该免责条款不产生法律效力，故对其不应承担赔付责任的辩称，不予采信。因刘彬系王敏雇请的驾驶员，双方构成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应由被告王敏承担责任。案涉车辆挂靠在嘉联公司从事营运活动，被告嘉联公司系该车的法定车主，应对王敏承担的责任承担连带清偿责任。至于原告的诉请损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定予以确认。从原告天王公司提供的巴州区名扬金泰重型汽车维修中心结算单（车牌号陕ＤXXXXX）中显示：维修期（2019年6月25日至2019年7月12日），维修金额合计为86460.00元，虽然与原告提供的发票金额不相吻合，但不足以否定其真实性、客观性，应予采信，故将车辆维修费用确定为86460.00元。原告天王公司受损车辆在事故发生时（2019年6月22日）及修复期间（2019年6月25日至2019年7月12日）因车辆停运不能继续营运，以致原告天王公司的可得利益未能获得，被告王敏依法应对其造成的天王公司车辆停运损失作出相应赔偿。在事故发生之日（2019年6月22日）起至实际修复完毕之日止的损失，被告王敏作为侵权人，应负全部赔偿责任。至于是否应由保险公司赔付原告天王公司因营运车辆停运的造成损失，根据被保险车辆（车牌号川ＲXXXXX）所交保的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车综合商业保险条款》（2014）版第二十六条之约定，停运损失不属于保险公司的理赔范围，故平安南充公司不承担赔付义务。停运损失结合案情及营运市场实际，原告天王公司的停运纯利润应酌定为500元／天而不是毛收入1000元／天。车辆停运损失酌定为10000.00（500元／天×20天）。另外，原告主张其车辆的施救费为9500.00元，由于与其发票金额不能印证，故本院应按照发票金额7000.00元确认涉案车辆的施救费用。综上，原告咸阳天王工贸有限公司因车辆受损后各项费用共计103460.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险公司南充中心支公司在交强险限额内赔偿原告咸阳天王工贸有限公司维修费用2000.00元，限本判决生效后十五日内履行；二、被告中国平安财产保险公司南充中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告咸阳天王工贸有限公司维修费用84460.00元、车辆施救费用7000.00元，合计91460.00元，限本判决生效后十五日内履行；四、被告王敏应在本判决生效十五日内向原告咸阳天王工贸有限公司赔付停运损失10000.00元；五、被告南充市嘉联车业有限公司对被告王敏所负赔偿责任承担连带清偿责任；六、驳回原告咸阳天王工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由被告王敏、南充市嘉联车业有限公司承担1137.50元。 二审中，上诉人提交如下证据，证据一：巴州区铭扬金泰重型汽车维修中心2020年1月20日证明1份；证明案涉车辆未修复完毕，气罐一直没有修复，还需费用4万元。证据二：案涉车辆气罐照片打印件4张。证明案涉车辆气罐还在维修。 被上诉人嘉联车业公司、王敏质证认为：不是一审不能出示证据情形，不属于新证据。案涉车辆修复后于2019年7月12日已交给上诉人使用；对于气罐维修到现在都没有产生实际修理费用；照片无法得知拍摄的时间及是否系案涉车辆损失。 被上诉人平安南充公司质证认为：以车辆定损单和发票为准，对上诉人的证据真实性不认可。 本院对上诉人所举证据采纳被上诉人质证意见。 二审对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：案涉车辆损失范围和数额的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。即诉讼恒定,上诉人作为一审原告其诉讼请求应当在一审法庭辩论结束前确定：本案上诉人天王公司作为一审原告其诉讼请求：1.被告平安南充公司在保险责任险范围内向原告支付车辆损失赔偿10万元、施救费9500元、车辆停运损失费4万元；2.被告嘉联车业公司在被告平安南充公司超出保险范围内赔偿原告损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审庭审中诉讼请求变更为：车辆修理费变更为100045元、施救费为7000元；其余不变。一审据此作出判决后，天王公司提起上诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”二审的上诉书载明上诉请求为：1.撤销（2019）川1922民初2275号民事判决，改判由平安保险公司在交强险范围内赔偿上诉人修车费2000元在第三者责任险内赔偿上诉人修车费138045元，车辆施救费7000元，被上诉人王敏赔偿上诉人停运损失150000元（1000元天X150天，暂计算150天，具体时间以实际车辆修好之日止）被上诉人嘉联车业公司对被上诉人王敏所负赔偿责任承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案上诉人的二审变更后的诉讼请求明显超过其作为原告一审诉讼请求，其诉讼行为违反以上诉讼恒定原则，无法理基础，其请求不予支持。至于案涉车辆的气罐受损损失未计算在此损失范围内，可以等待损失数额确定后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由上诉人咸阳天王工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇二〇年一月二十日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨