广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7503号原告：朱其罗，男，汉族，1978年12月18日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉婷，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：阮思雅，女，汉族，1992年2月26日出生，住珠海市香洲区。被告：万洪浪，男，汉族，1987年2月16日出生，住中山市。委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。原告朱其罗诉被告阮思雅、万洪浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告朱其罗申请，依法追加了被告万洪浪参加诉讼。原告朱其罗及其委托诉讼代理人陈聪、谢婉婷，被告万洪浪的委托诉讼代理人游艳、吴至琰到庭参加诉讼，被告阮思雅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱其罗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告朱其罗返还借款本金93400元；2.判令两被告支付暂计至起诉之日止的利息6935元（按每笔借款的支付次日起分段计算，×××年12月30日约定月利息7分的3笔借款本金46500元，现主张按月息2分计算，其余没有约定利息的14笔借款，按年利率6%主张占用期间的利息），利息请求至还清之日止；3.本案受理费、保全等诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告朱其罗与被告阮思雅系朋友关系,自×××年11月份以来,被告阮思雅陆续向原告朱其罗借款共计93400元,用于家庭开支,原告朱其罗分别以微信转账、支付宝转账和现金的方式向被告阮思雅支付借款。×××年12月30日,被告阮思雅向原告朱其罗借款5万元，约定月利息7分,第一个月的利息3500元直接在本金中扣除，实际出借46500元,约定6个月后归还。其他借款均未约定还款期限,亦未约定利息,被告阮思雅均称很快归还。但至今被告阮思雅未归还任何借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,双方就×××年12月30日的借款约定月利息为7分,现原告朱其罗要求被告阮思雅按照法律规定的月利息2分计息。其他借款未约定借款利率及逾期利率,根据上述规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告朱其罗多次向被告阮思雅微信、短信、电话甚至上门追债,但被告阮思雅始终不予归还。原告朱其罗在2019年1月9日庭审中补充，被告阮思雅借款时提出借款用于给家婆治病、小孩及自己交保险费、回江西老家的路费等,且借款发生于其与被告万洪浪婚姻存续期间。两被告于2018年9月10日才协议离婚,在原告主张还款时,甚至到2018年7月31日原告起诉时两被告仍是婚姻存续期间,是发生本案争议之后两被告才协议离婚,且两被告协议将全部财产归被告万洪浪所有,故原告朱其罗认为是夫妻共同债务,应由两被告共同承担。被告万洪浪答辩称：1.案涉借款是否真实合法存疑,朱其罗与阮思雅间是否存在借贷关系无证据证明。根据朱其罗提交的证据,包括微信交易记录、支付宝交易记录、证人证言、微信聊天记录等,朱其罗主张的借款关系发生在×××年11月4日至2018年5月13日期间,17笔款项共计93400元,但以上款项往来未签订借款合同、收据,未约定借款金额、借款用途、借款期限、利息、还款方式等,显然异于常理。且根据朱其罗提交的聊天记录,其与阮思雅间的催款行为多发生于澳门××行政区,朱其罗同时存在扣押阮思雅出入境身份证件的行为。上述款项往来是否属于借贷关系不能证明,该种金钱往来关系显然异于正常的民间借贷关系,案涉款项是否合法存疑。2.万洪浪对案涉借款不知情,案涉借款未用于夫妻共同生活。万洪浪与阮思雅于2014年2月26日登记结婚,2014年9月19日育有一子,因感情不和、阮思雅沉迷赌博以及万洪浪于2016年12月因交通事故受伤失去消防员工作等因素,双方矛盾激化于×××年9月中旬分居，万洪浪回到江西省抚州市黎川县日峰镇与他人合伙经营网店,子女由万洪浪及其父母照顾,双方各自独立生活,不存在夫妻共同生活或经济上互相帮扶的关系。根据朱其罗提交的微信聊天记录,朱其罗与万洪浪之间并不相识。万洪浪对阮思雅与朱其罗的金钱往来关系不知情,且朱其罗在与万洪浪的聊天过程中隐瞒真实身份,言语隐含威胁信息。根据朱其罗提交的微信聊天记录,阮思雅在外还存在其他债务。根据朱其罗提交证人梁某1、陈某的证言，案涉款项中有2000元是2018年2月4日晚11点于拱北金海佳逸酒店内以现金方式交付阮思雅的,该借款发生的时间、地点显然不符合正常民间借贷关系发生的情景,若借款关系属实,朱其罗应当要求阮思雅出具现金收据。考虑阮思雅有赌博恶性,上述借款有极大可能是赌债。结合案涉借款存在的异常情况、朱其罗与阮思雅间的聊天记录所反映的事实,案涉金钱往来关系是否成立借贷关系存疑,案涉款项是否合法存疑。此外,案涉金钱来往关系发生时万洪浪与阮思雅已分居两地,双方不存在夫妻共同生活的情况和基础,万洪浪对上述借款不知情,结合案涉款项分散、多笔、未有借据、未有收据、未有借款约定、发生在酒店深夜等情况,上述款项显然超出家庭日常生活所需,未用于夫妻共同生活。3.阮思雅的个人债务应由其个人承担。万洪浪与阮思雅于2018年9月10日协议离婚,《离婚协议书》约定无夫妻共同债务,亦无夫妻共同债权,各自借款各自承担。根据该约定万洪浪与阮思雅一致确认，自2014年2月26日至2018年9月10日婚姻存续期间,无夫妻共同债务存在。因此,即便案涉款项确属借款关系,阮思雅未向万洪浪披露,也未将所得借款用于家庭日常生活所需,未用于夫妻共同生活,其性质应属阮思雅的个人债务,由其个人偿还。综上,万洪浪对案涉款项不知情,与阮思雅已于×××年9月中旬分居。双方不存在夫妻共同生活的基础和情况,案涉款项显然超出家庭日常生活所需,未用于夫妻共同生活。鉴于阮思雅有赌博恶习,案涉款项存在诸多异于常理之处,是否真实存在及合法应由法庭确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,朱其罗诉请万洪浪承担连带清偿责任的主张与事实不符,于法无据,请求依法驳回。原告朱其罗提交如下证据：1.微信转账记录截屏12份；2.支付宝转账记录截屏1份；3.原告朱其罗与阮思雅微信记录截屏（2018年5月8日至2018年7月21日）;4.向万洪浪追款微信记录截屏;5.向阮思雅爸爸追款短信记录截屏;6.视频资料(2018年5月15日);7.结婚登记审查处理表；8.支付宝转账电子回单复印件。原告朱其罗还提交了署名“陈某”“梁某2”的《证明》各一份及身份证复印件。被告万洪浪对其答辩提交如下证据：1.《离婚协议书告知单》；2.《离婚协议书》；3.《离婚证》；4.《营业执照》及收据；5.《商品房买卖合同》《税收转账专用完税凭证》《广东省非税收入（电子）票据》及《发票》。被告阮思雅未答辩，亦未提交证据。本院根据原告朱其罗的申请向财付通支付科技有限公司调取微信号“wxid_6eOe24zOx1hi12”“loveruansiya”的实名认证及绑定手机、银行卡情况，“wxid_tgti8uzedbkj21”的实名认证情况，上述微信号×××年11月1日至2018年5月31日的交易明细。本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了支付宝账户153××××0378、159××××5571的实名认证情况及×××年11月1日至2018年5月31日的交易明细。经审理查明：原告朱其罗提交微信记录截屏、微信和支付宝转账记录、还款录像光盘等主张被告阮思雅偿还借款93400元，被告万洪浪承担连带责任。微信和支付宝转账记录显示:×××年11月至2018年5月期间，原告朱其罗通过微信、支付宝等账户向被告阮思雅微信号“wxid_6eOe24zOx1hi12”（昵称“野ya子princess”）、“loveruansiya”（昵称“中澳世纪城”）以及被告阮思雅支付宝账号159××××5571（“雅姐”）等共计转账81400元。其中微信转账具体明细为：×××年11月4日原告朱其罗通过微信号“wxid_tgti8uzedbkj21”向被告阮思雅微信号“wxid_6eOe24zOx1hi12”转账3000元；×××年12月30日、2018年1月26日、2018年1月30日、2018年1月31日、2018年2月4日、2018年2月13日、2018年2月28日、2018年3月12日、2018年4月3日、2018年4月16日、2018年5月12日通过微信号“wxid_tgti8uzedbkj21”向被告阮思雅微信号“loveruansiya”分别转账26500元、2000元、1000元、1000元、2000元、1900元、2000元、2000元、5000元、2000元、1万元。×××年12月30日、2018年4月16日原告朱其罗通过支付宝向被告阮思雅支付宝先后转账2万元、3000元。原告朱其罗还提供了2018年5月15日手机录像视频光盘，被告万洪浪质证认可其真实性，在2019年6月19日笔录中被告万洪浪确认视频中是被告阮思雅本人，但认为是被告阮思雅与原告朱其罗之间的借款，与其无关。该录像光盘记载被告阮思雅及另一人的对话，被告阮思雅说：“我明天把欠朱其罗的钱全部还清。”对方说：“多少钱？”被告阮思雅说：“两万块。”对方说：“三万二。”被告阮思雅说：“两万、两万”。原告朱其罗提交其与微信名“中澳世纪城”（微信号“loveruansiya”）的微信聊天记录，其中2018年5月8日聊天记录记载，原告朱其罗称“要记得拿借条”，“中澳世纪城”称“知道”；2018年5月12日聊天记录记载，“中澳世纪城”称“可否找点钱来？”“三天内还”“利息1千”“欠条”“三天内给”；2018年5月15日聊天记录记载，原告朱其罗称“有钱不还我还要借”“三万二明天给”，“中澳世纪城”称“明天去哪搞这么多”“我明天只能拿2万”；2018年5月23日聊天记录记载，“我现在要用钱，你还肯借我2000元吗？”等等。财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》显示，“wxid_tgti8uzedbkj21”的实名认证为原告朱其罗，微信号“wxid_6eOe24zOx1hi12”“loveruansiya”实名认证为被告阮思雅并提供上述微信号×××年11月1日至2018年5月31日的交易明细。支付宝（中国）网络技术有限公司出具的调查光盘显示，支付宝账户153××××0378实名认证为原告朱其罗、支付宝账户159××××5571实名认证为被告阮思雅，并提供上述支付宝账户×××年11月1日至2018年5月31日的交易明细。另查明，两被告于2014年2月26日登记结婚，2018年9月10日办理离婚登记手续。以上事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于，一是原告朱其罗与被告阮思雅之间是否形成民间借贷法律关系；二是原告朱其罗主张被告万洪浪对本案借款承担连带责任是否成立。对此，本院评析如下：第一，关于原告朱其罗与被告阮思雅之间是否形成民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告朱其罗主张被告阮思雅多次向其借款共计93400元，应承担举证证明责任。原告朱其罗提供与被告阮思雅的微信聊天记录，从内容分析，原告朱其罗多次催促被告阮思雅还款，被告阮思雅亦多次作出还款的表示，并提出再借款，但双方一直未在微信中确认欠款数额。根据原告朱其罗提供的手机视频光盘，被告阮思雅作出承诺还款的表示。结合微信聊天记录、转账记录及手机视频谈话的内容，可以认定原告朱其罗与被告阮思雅之间形成民间借贷关系。被告万洪浪提出原告朱其罗与被告阮思雅存在非法债务，但未提供相应证据证实，并未完成对抗辩意见的证明责任。至于借款金额，原告朱其罗主张出借金额为93400元，但未提交借条或其他凭据予以佐证，与微信聊天记录及视频内容亦无法相互印证。原告朱其罗提供了署名“陈某”“梁某2”的证明，但证人陈某、梁某2均未出庭作证，原告朱其罗也未能提供其他证据证明出借金额为93400元。从手机视频双方谈话内容看，双方对之前债务进行结算，被告阮思雅承诺欠朱其罗的钱全部还清，金额为2万元，原告朱其罗提出32000元，被告阮思雅仍坚持2万元，在视频中双方未明确最后金额；而同日双方的微信聊天记录中，原告朱其罗提出“三万二明天给”，被告阮思雅则回复称“明天去哪搞这么多”“我明天只能拿2万”，因此，认定被告阮思雅尚欠借款金额为32000元。原告朱其罗未能提供证据证明双方约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告朱其罗未能提供证据证明双方约定借期期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告朱其罗可以催告阮思雅在合理期限内返还。原告朱其罗提供手机录像视频证明被告阮思雅承诺于2018年5月16日还清欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告朱其罗利息部分的请求，本院予以支持为被告阮思雅自2018年5月17日起以借款本金32000元为基数，按照年利率6%向原告朱其罗支付利息至实际清偿之日止的利息。按此标准，截至2020年1月3日的利息为3140.38元。第二，关于原告朱其罗要求被告万洪浪对涉案借款承担连带责任的问题。判断是否为夫妻共同债务在于夫妻有无共同举债的合意以及是否分享债务带来的利益。本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但按原告朱其罗所述本案借款均是被告阮思雅提出，借款均由被告阮思雅收取，并无证据显示被告万洪浪收取了涉案款项，被告万洪浪事后也未进行追认，被告万洪浪与被告阮思雅没有共同举债的合意。同时，按原告朱其罗所述，本案借款形成于×××年11月4日至2018年5月13日期间被告阮思雅17笔借款共计93400元，从借款金额和频率分析，被告阮思雅在短时间内多次向原告朱其罗借款，明显超出一般家庭生活需要，被告万洪浪有正常的职业，没有证据证明被告万洪浪直接享受借款带来的利益。原告朱其罗也未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，原告应当承担举证不能的法律后果。对原告朱其罗主张被告万洪浪对被告阮思雅的借款本息承担连带清偿的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阮思雅应于本判决生效之日起十日内向原告朱其罗偿还借款本金32000元并支付利息3140.38元，从2020年1月4日起至清偿之日止的利息，以32000元为基数，按年利率6%计算；二、驳回原告朱其罗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306.7元，由原告朱其罗负担1627.7元，被告阮思雅负担679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林碧娜人民陪审员  吴诗韵人民陪审员  刘燕燕二〇二〇年一月三日书 记 员  刘晓霞富红附：利息计算表裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。