广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异11号 异议人（被执行人）：马婵英，女，1954年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 申请执行人：赵俊，男，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈玉敏，女，1986年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈东伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈鸿成，男，1958年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：丁立红，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：葛振宇，男，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：深圳市金石同和投资有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路一本电子商务大厦6H-2。 法定代表人：陈东伟。 被执行人：深圳日昇创沅资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道桃园路南西海明珠花园E座1206。 法定代表人：郑佩林。 本院在执行申请执行人赵俊与被执行人马婵英、陈玉敏、陈东伟、陈鸿成、丁立红、葛振宇、深圳市金石同和投资有限公司、深圳日昇创沅资产管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，马婵英对本院的（2019）粤01执恢326号《执行裁定书》中拟拍卖、变卖马婵英的抵押房产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月14日对该案进行了听证。现已审查终结。 马婵英请求：1.立即停止拍卖、变卖马婵英名下的御景东方花园2号楼33D、33E、32D三套房产，以避免执行错误；2.依法裁定明确法院的执行依据是否包括《补充协议》内容，还是仅为（2017）粤01民初422号民事调解书内容，不包括《补充协议》内容；3.依法裁定明确应先处置国瓷5股票（代码：400055），处置该股票后尚有未清偿债务余额再由马婵英承担抵押担保责任；4.法院依法裁定明确马婵英抵押房产对应的主债权金额为多少；5.依法裁定明确马婵英与被执行人陈玉敏之间债务履行的先后顺序及相应的抵押担保金额；6.依法裁定马婵英的抵押担保因担保的主债权不明确而无效。事实与理由：一、《补充协议》内容应为（2019）粤01执恢326号案执行的执行依据，并优先于（2017）粤01民初422号民事调解书而履行、执行。二、依据《补充协议》内容，各被执行人之间的利益并不一致。如果不先处置其他被执行人持有的国瓷5股票（代码：400055），而先处置执行马婵英名下的抵押房产，这显然严重损害马婵英的利益。马婵英认为：应先处置其他被执行人持有的国瓷5股票（代码：400055），再处置马婵英名下的抵押房产，存在先后顺序之分。三、本执行案马婵英抵押房产对应的主债权金额不明确，对应的主合同也不明确，对此在执行前必须明确，否则会导致执行错误。四、马婵英与被执行人陈玉敏之间债务履行的先后顺序及相应的抵押担保金额不明确，马婵英认为应当先执行被执行人陈玉敏的御景东方花园2号楼32E的房产。五、马婵英的抵押担保所担保的主债权不明确，事实上，其办理抵押登记时所对应的主债权并非（2017）粤01民初422号民事调解书所诉称的主债权，即办理抵押登记时所对应的主债权文件及债权与（2017）粤01民初422号民事调解书所诉称的主债权不是同一笔，为此，马婵英已依法向法院提起了抵押登记无效的诉讼，要求确定抵押登记无效。本案马婵英已依法向法院提起了抵押登记无效的诉讼的情况下，可能存在抵押登记无效诉讼的判决与（2017）粤01民初422号民事调解书及《补充协议》相矛盾的情况，为此，应依法停止拍卖、变卖马婵英的房产；六、马婵英名下的御景东方花园2号楼33D、33E、32D与被执行人陈玉敏名下的御景东方花园2号楼32E的房产，物理上联为一体，不可分割，因此，必需作为一个整体拍卖，否则最终会导致无法“交吉”。基于以上事实与理由，恳请法院立即停止拍卖、变卖马婵英名下的御景东方花园2号楼33D、33E、32D三套房产，以避免执行错误。 马婵英向本院提交了如下证据：1.（2017）粤01民初422号民事调解书；2.《补充协议》；3.民事起诉状；4.（2019）粤0305民初27786号、（2019）粤0305民初27787号、（2019）粤0305民初27788号案件受理通知书；5.交纳诉讼费用电子票据。 本院查明，本院于2017年11月28日受理原告赵俊与被告马婵英、陈玉敏、陈东伟、陈鸿成、丁立红、葛振宇、深圳市金石同和投资有限公司、深圳日昇创沅资产管理有限公司民间借贷纠纷一案。调解过程中，本院于2017年12月13日以（2017）粤01执保233号协助执行通知书轮候查封了马婵英名下的位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××、××、33Ｅ【不动产证号：4000342932、4000342931、4000342933】的房产；轮候查封了陈玉敏名下的位于深圳市南山区××与××处××花园××楼32Ｅ【不动产证号：4000439886】的房产。查封期限自转为正式查封之日起三年。 关于原告赵俊与被告马婵英、陈玉敏、陈东伟、陈鸿成、丁立红、葛振宇、深圳市金石同和投资有限公司、深圳日昇创沅资产管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年12月24日作出（2017）粤01民初422号民事调解书，确认：一、自本协议签署之日起，被告马婵英、被告陈玉敏、被告陈东伟应当向原告偿还到期借款本金10000万元，截至2018年12月20日的利息27049999元。另自本协议签署之日起以逾期借款本金为基数按年化16%标准计收违约金，计算周期自本协议签署之日起至实际清偿日止。二、若各被告在2020年12月20日前仍未能足额清偿完毕上述全部款项，则自2020年12月20日起，各被告应当以未偿还借款本金为基数，按年化24%的标准向原告支付违约金。三、被告陈鸿成、被告葛振宇、被告丁立红、被告深圳市金石同和投资有限公司、被告深圳日昇创沅资产管理有限公司对被告马婵英、被告陈玉敏、被告陈东伟的上述债务承担连带清偿责任。四、本案受理费585213元、保全费5000元，财产保全担保费85000元，减半收取后由原被告各承担50%，被告马婵英、陈玉敏、陈东伟、陈鸿成、葛振宇、丁立红、深圳市金石同和投资有限公司、深圳日昇创沅资产管理有限公司就其应负担的案件受理费和财产保全费径付给原告赵俊。五、确认原告对被告马婵英名下位于深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园2号楼32D房、33D房、33E房的抵押房产享有优先受偿权。六、确认原告对被告陈玉敏名下位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××房的抵押房产享有优先受偿权。七、原告有权向法院申请强制执行本调解协议。八、本调解协议如有补充协议的，该补充协议内容优先履行。九、本调解协议一式三份，原告、各被告、本院各持一份，自原告、各被告的有权代理人签字之日起生效，即2018年12月20日生效。该调解书已发生法律效力，因马婵英、陈玉敏、陈东伟、陈鸿成、丁立红、葛振宇、深圳市金石同和投资有限公司、深圳日昇创沅资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵俊向本院申请执行，本院于2019年3月1日以（2019）粤01执1055号立案执行。 2019年3月29日，本院作出（2019）粤01执1055号《执行裁定书》，认为：结合民事调解书及补充协议内容，双方约定的债务清偿期限为2020年12月20日，且双方正在按补充协议正常履行，现申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，显然未到调解协议约定的履行期限，不存在被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形。裁定：驳回申请执行人赵俊的申请。赵俊不服本院（2019）粤01执1055号执行裁定，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2019年7月11日作出(2019)粤执复376号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）粤01执1055号执行裁定；二、由本院制作执行通知书。本院遂于2019年9月9日以（2019）粤01执恢326号恢复执行。 2019年11月28日，本院作出（2019）粤01执恢326号《执行裁定书》，查明：“深圳市福田区人民法院依据（2017）粤0304民初51870号民事裁定书查封了被执行人马婵英名下位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××、××、××房产。深圳市罗湖区人民法院依据（2017）粤0303执保2441号查封了被执行人陈玉敏名下位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××房产。因本案债权人对上述标的物享有担保物权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，本院商请上述首封法院移送执行，首封法院均函复同意将上述查封财产移送本院处置。”本案遂由轮候查封状态转为正式查封涉案房产。 2019年12月3日，本院作出(2019)粤01执恢326号《拍卖公告》，拟拍卖位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××、××、××、××房产。 另查明，2018年12月21日，李勇明、赵俊作为甲方，深圳日昇创沅资产管理有限公司、深圳市金石同和投资有限公司、深圳升恒昌惠富实业有限公司、深圳联华惠仁实业有限公司、普宁天逸贸易有限公司、广东舜喆（集团）股份有限公司、马婵英、陈玉敏、陈东伟、陈鸿成、葛振宇、丁立红、陈鸿海、陈鸿珍作为乙方，双方签订《补充协议》，达成补充协议条款如下：……第三条：乙方已经将深圳市金石同和投资有限公司的55%股权过户至甲方（李勇明）名下，甲方即据此间接持有国瓷5股票（代码：400055）。现甲乙双方确认，该等标的股权及标的股票变现所得价款应优先用于清偿本协议第二条项下的债务（含违约金等），自本协议签署之日起至2020年12月20日期间，甲方有权根据市场情况自行处置标的股权及/或标的股票，乙方应当予以配合；在甲方税后实收标的股权及/或标的股票变现价款的范围内，乙方所欠甲方债务等额结清。该标的股票仅用于向甲方偿还债权，不得将该标的股票另做其他用途或处置。第四条：如截至2020年12月20日，甲方处置标的股票、标的股权的变现价款仍未能足额偿还所欠甲方欠款的，则差额应由乙方在2020年12月21日前向甲方补足；在乙方偿还完毕所有债务后（含第六条项下的违约金）甲方仍持有的标的股权/标的股票（如有）应回转予乙方，由此产生的税费由乙方承担；自2018年12月20日至2020年12月20日期间，乙方有权一次性偿还甲方债务总额与本协议第六条约定的违约金之合计金额的，甲方应无条件立即将标的股权无偿过户归还给乙方或乙方指定的任何第三方，税费由乙方承担。 本院认为，本案争议的焦点在于是否应当停止拍卖、变卖马婵英名下的涉案房产。异议人马婵英认为依照《补充协议》的约定应当重新处置国瓷5股票，处置完股票之后，还有未清偿债务的，才由马婵英承担抵押担保责任。对此，首先，广东省高级人民法院（2019）粤执复376号执行裁定没有明确《补充协议》是否为执行依据，只是认为应当依照申请执行人赵俊的申请对本案立案执行。其次，本案除了涉案房产以外，还查封了其他财产可供执行实施处置。再者，本案房屋被多家法院查封，本院基于本案的申请执行人赵俊对本案抵押房产享有优先权，商请首封法院移送本院执行，因此，本案的申请执行人赵俊对本案房屋是否享有优先受偿权至关重要。而马婵英已另案向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求确认抵押无效，抵押权的效力将影响本院的执行权限、申请执行人赵俊对涉案房屋的权利、本案执行款的分配等，暂不宜拍卖、变卖马婵英的财产。但鉴于执行实施已经停止拍卖，因此，本院对于异议人马婵英的请求应当予以驳回。 关于异议人马婵英要求先处置国瓷5股票、明确房产对应主债权金额、确定马婵英与陈玉敏之间债务履行先后顺序、要求确认抵押担保无效等问题不属于执行异议审查的范围，本案不予审理。 综上，异议人马婵英的异议请求均不成立，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马婵英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  李小明 二〇二〇年一月二十一日 书记员  宋兰兰 陈燕霞