云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1633号原告：苏晓玲，女，1977年11月16日生，彝族，云南省楚雄市人，高中文化，务工，住楚雄市。委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：阮发成，男，1990年9月2日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告苏晓玲与被告阮发成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓玲的委托诉讼代理人段小康到庭参加诉讼，被告阮发成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告阮发成归还原告苏晓玲借款本金60000元；2．判令被告阮发成向原告苏晓玲支付借款利息78000元，剩余利息自2019年5月7日起按每月2%计算至借款还清之日止；3．案件受理费由被告阮发成承担。事实与理由：原告苏晓玲与被告阮发成于2015年经人介绍认识。2015年8月24日，被告阮发成向原告苏晓玲借款50000元，由原告苏晓玲的朋友李某作为借款的担保人，被告阮发成口头承诺按每月3%支付利息。原告苏晓玲同意后于当天向被告阮发成交付了50000元借款，被告阮发成向原告苏晓玲出具《借条》一份，双方约定还款日期为2015年8月29日。2015年12月1日，被告阮发成向原告苏晓玲借款30000元，双方约定2016年3月30日归还，被告阮发成收到借款后向原告苏晓玲出具《借条》一份，被告阮发成口头承诺按每月3%支付利息。2016年1月8日，被告阮发成再次向原告苏晓玲借款50000元，由李某作为借款的担保人，被告阮发成口头承诺按每月3%支付利息，原告苏晓玲同意后双方约定借期一个月，2016年2月7日归还借款，被告阮发成收到借款后向原告苏晓玲出具《借条》一份，至此被告阮发成向原告苏晓玲借款共计130000元。此后，经原告苏晓玲多次催要，被告阮发成陆续向原告苏晓玲支付了部分借款利息和本金。2018年1月9日，原、被告结算确认被告阮发成尚欠原告苏晓玲本金60000元，利息78000元，结算后被告阮发成向原告苏晓玲出具《借条》两份确认了尚欠的借款本金和利息。其后，被告阮发成一直未向原告苏晓玲归还借款本金和利息，原告苏晓玲多次催要无果。现提起诉讼，请依法判处。被告阮发成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告苏晓玲为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、2015年8月24日借条；2、2015年12月1日借条；3、2016年1月8日借条；欲证明被告阮发成于2015年8月24日向原告苏晓玲借款5万元，于2015年12月1日向原告苏晓玲借款3万元，于2016年1月8日向原告苏晓玲借款5万元，借款合计13万元；4、2018年1月9日6万元借条，欲证明经原告苏晓玲向被告阮发成催要借款后，原、被告于2018年1月9日进行结算，确认截止2018年1月9日被告阮发成尚欠原告苏晓玲借款6万元，被告阮发成当日向原告苏晓玲出具6万元借条一张，并承诺于2018年1月31日归还；5、2018年1月9日7.8万元借条，欲证明经原告苏晓玲向被告阮发成催要借款后，原、被告于2018年1月9日进行结算，确认截止2018年1月9日被告阮发成尚欠原告苏晓玲7.8万元，被告阮发成于当日向原告苏晓玲出具7.8万元借条一张，并承诺2018年12月31日前归还；6、苏某交通银行个人客户交易清单，欲证明2015年12月1日原告苏晓玲通过苏某的交通银行卡取出30000元现金交给被告阮发成，与2015年12月1日出具借条是同一天；7、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行交易明细，欲证明2016年1月8日，原告苏晓玲通过苏某的账户转账47000元到李某账户，又交给李某3000元现金后，李某于当天将50000元借款以转账的方式交给被告阮发成，转款日期与出具5万元借条的日期是同一天；8、业务凭证，欲证明2016年2月5日，被告阮发成向原告苏晓玲归还了15000元借款，该款转入苏某的农业银行卡内；9、情况说明，欲证明苏某的转款过程；10、证明，欲证明苏晓玲与苏某系亲姐妹关系；11、录音，欲证明2019年8月16日，被告阮发成的妻子王丽琴打电话给苏某询问是否找到被告阮发成和被告阮发成欠苏晓玲借款的事实，被告阮发成现确已联系不上；12、微信转账记录，欲证明2018年8月1日，被告阮发成通过微信转账5100元给苏某，用于归还原告苏晓玲借款;13、银行转款凭证，欲证明2016年2月5日，被告阮发成向苏某归还15000元的借款。经查证，这15000元并不是归还原告苏晓玲在本案中的借款，其实是2016年1月，苏某借了15000元给被告阮发成，被告阮发成在2016年2月5日归还苏某15000元，所以在上一次庭审中说的归还15000元与本案的借贷没有关系；14、银行卡明细，欲证明被告阮发成于2016年5月17日归还借款7000元，于2016年8月8日归还借款5000元。同时，原告苏晓玲申请证人苏某、李某到庭作证。被告阮发成未到庭进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告苏晓玲提交的证据1系复印件，根据证据9中李某的书面陈述及庭审中原告苏晓玲的陈述，该5万元借款系通过转款的方式交付被告阮发成，但原告苏晓玲未提供相应的转款凭据予以佐证，故该三份证据虽与本案具有关联性，但不足以证实原告苏晓玲于2015年8月24日向被告阮发成交付借款50000元的事实；证据2系复印件，与证据6未能形成完整的证据链，尚不足以证实原告苏晓玲于2015年12月1日向被告阮发成交付借款30000元的事实；证据3、4、5、7、10能相互印证，证实原告苏晓玲通过苏某、李某于2016年1月8日向被告阮发成交付借款50000元后，被告阮发成向其出具借条的事实，本院予以采信；证人苏某、李某与原告苏晓玲存在利害关系，对二人的证言与书面证据相印证的部分，本院予以采信；证据11不足以证实被告阮发成尚欠原告苏晓玲借款的事实，本院不予采信；证据8、12、13、14证实了被告阮发成与苏某之间的款项往来情况，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告阮发成出具借条一份交原告苏晓玲收执，载明：“今向苏晓玲借到人民币60000元，归还日期2018年1月31日”，李某作为担保人、被告阮发成作为借款人在借条上签字按印。同日，被告阮发成另向原告苏晓玲出具借条一份，载明：“今向苏晓玲借到人民币78000元，于2018年12月31日前归还，双方约定2018年12月31日前可以还伍万元为清，超过约定时间须还78000元，同意约定阮发成”，李某作为证明人，被告阮发成作为借款人在借条上签字按印。原告苏晓玲另向本院提交三份借条复印件，其中落款日期为2015年8月24日的借条载明：“今向苏晓玲借到人民币50000元，归还日期2015年8月29日；担保人：李某，借款人：阮发成”。落款日期为2015年12月1日的借条载明：“今向苏晓玲借到人民币80000元，含8月29借的50000元，归还日期2016年3月30日；证人：李某，借款人：阮发成”。落款日期为2016年1月8日的借条载明：“今向苏晓玲借到人民币50000元，于2016年1月8日借款，用期一个月，2016年2月7日归还；担保人：李某，借款人：阮发成”。苏某系原告苏晓玲的姐姐。根据原告苏晓玲提交的银行交易明细，2015年12月1日，苏某从其交通银行账户（62×××30）取现30000元。2016年1月8日，苏某通过其交通银行账户（62×××30）向李某的建设银行账户（62×××35）转账47000元。同日，李某通过其建设银行账户（62×××35）向被告阮发成账户（62×××66）转账50000元。2016年1月23日，苏某通过其银行账户向被告阮发成转账15000元。2016年2月5日，被告阮发成通过其账户（62×××15）向苏某的农业银行账户（62×××75）转账15000元。其后，被告阮发成又于2016年5月17日向苏某转款7000元，于2016年8月8日向苏某转款5000元，于2018年8月1日通过微信向苏某转款5100元。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告苏晓玲应当提交证据证明其已履行了出借款项的义务；二、原告苏晓玲主张被告阮发成应归还借款本金60000元和利息78000元，并提供了被告阮发成于2018年1月9日向其出具的两份借条予以证明，其诉称借条的形成是双方之前三次借款行为的结算。因被告阮发成未到庭参加诉讼，本院应对2018年1月9日出具借条前的三次借款行为审查，以确定被告阮发成实际应归还的借款本金及利息。故原告苏晓玲提供的2018年1月9日的两份借条不能作为直接证明被告阮发成尚欠其借款的证据；三、原告苏晓玲主张被告阮发成于2015年8月24日和2015年12月1日共向其借款80000元，并出具了借条。但原告苏晓玲提交的借条系复印件，未提交原件予以核对，且提交的证据不足以证明借款已实际交付，故对原告苏晓玲主张2015年8月24日和2015年12月1日共向被告阮发成出借80000元的事实，本院不予认定；原告苏晓玲主张2016年1月8日向被告阮发成出借50000元，且其提交的2016年1月8日借条复印件、银行转账凭据及证人苏某、李某的证言能够相互印证，证实其于2016年1月8日向被告阮发成交付借款50000元的事实，对该笔借款，本院予以认定。综合以上认定，原告苏晓玲提交的证据仅能证实其已向被告阮发成交付借款50000元；四、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。原告苏晓玲提交的借条中均未对支付利息进行约定，其主张2018年1月9日金额为78000元的借条系双方对借款利息的结算，但该份借条并未明确约定系借款利息，故对原告苏晓玲主张的借款期间内的利息，本院不予支持；五、在2019年9月25日的庭审中，原告苏晓玲自认称被告阮发成在2016年1月9日双方对借款进行结算前，归还借款合计85600元，其中70000元系归还本金，15600元系归还利息；在2019年12月20日的庭审中，原告苏晓玲又称被告阮发成在2016年1月8日前仅归还款项合计70000元，均系归还借款本金。在起诉状中，原告苏晓玲称被告阮发成在2018年1月9日后未归还过借款，但其后又提交了被告阮发成于2018年9月1日微信还款5100元的凭证。原告苏晓玲作为出借人主张被告阮发成尚欠其借款本金及相应利息，但在庭审中自认被告阮发成已归还的款项已超过本院依证据认定的出借本金，提交的证据不能证明双方对利息的支付予以约定，且提交的款项往来凭证均在其姐姐苏某与被告阮发成之间产生，在庭审中对实际出借人、借款来源、被告阮发成已归还借款金额等关键细节的陈述前后不一致，对2018年1月9日两份借条的形成原因、所载金额的计算明细亦未能作出合理解释。在案证据不足以证明被告阮发成尚欠原告苏晓玲借款本金及利息，故对原告苏晓玲要求被告阮发成归还借款本金60000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告苏晓玲应自行承担举证不能及作出于已不利自认的法律后果。被告阮发成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏晓玲的诉讼请求。案件受理费3060元，公告费750元，由原告苏晓玲负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴京华人民陪审员  林明强人民陪审员  李光艳二〇二〇年一月十九日书 记 员  钱晓云