辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2908号原告：辽阳县牧人养殖场，住所地辽阳县甜水满族乡李家村2组。负责人：刘溪，该养殖场场长，现住辽阳县。委托代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。被告：金树林，男，1961年4月21日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：宫海龙，男，1972年7月24日出生，汉族，辽阳县人，现住辽宁省盖州市。被告：宫海虹，男，50岁，满族，辽阳县人，农民，现住盘锦市双台子区。被告：宫丽丽，女，42岁，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：陈桂香，女，75岁，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：秦国会，男，1976年10月22日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：金荣山，男，1957年3月7日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：袁恒有，男，1960年6月14日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：胡宝林，男，1952年4月14日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：秦佰德，男，1935年3月29日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：佟家强，男，1972年4月14日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：秦国胜，男，1981年6月18日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。原告辽阳县牧人养殖场诉被告金树林、宫海龙、宫海虹、宫丽丽、陈桂香、秦国会、金荣山、袁恒有、胡宝林、秦佰德、佟家强、秦国胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县牧人养殖场负责人刘溪及其委托代理人夏文林、被告金树林、宫海龙、宫海虹、宫丽丽、陈桂香、秦国会、金荣山、袁恒有、胡宝林、秦佰德、佟家强、秦国胜及其委托代理人李哲周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳县牧人养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告金树林向原告赔礼道歉；2、判令被告金树林等12名被告承担连带责任，赔偿原告经济损失45600元；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由，原告是一家个人独资的养殖场，投资者为刘溪。养殖场位于辽阳县农村，有数百只山羊，雇佣刘清悦(刘溪的父亲)在山区放养。因养殖山羊收益较高，原告无形中遭到包括被告金树林、宫绍财在内的许多人的羨慕嫉妒恨。2016年12月，被告金树林及宫绍财合谋，分别提起民事诉讼以刘清悦为被告、诉至辽阳县人民法院，虚构了如下事实:【1】、2003年种植林下参的事实;【2】、2016年10月24日，刘清悦放养的羊群进入林下参地的事实；【3】、虚构了羊群啃食林下参的事实，最后要求刘清悦赔偿数万元的经济损失。在诉讼过程中，被告金树林为获得法院同情，达到胜诉、获取不当利益之目的，又向法院编造了原告的51只羊、在2017年11月16日再次进入林下参地、啃食的情节，及被告金树林出于保护林下参地将51只羊赶回家圈养管理的情节。而实际的情况却是，在2017年11月16日，原告的51只山羊根本未进入被告金树林的林下参地，更未啃食;是被告金树林故意将51只羊赶回自己家中，然后又到处散布谣言。2017年11月18日上午，被告金树林等九人(包括被告宫海龙的父亲宫绍财，因宮绍财病故，依法将宫海龙、宫海虹、宮丽丽、陈桂香列为被告)驱赶着51只羊，要送还给原告。刘清悦看到后，怕在交接时出差头，就找村主任张祥久，请其见证交接羊群、清点数目。等刘清悦和张永祥、王东一起回来后，发现只有被告秦佰德在现场羊只剩下13只，其余38只不见踪影，问什么情况，被告秦佰德答道:“他在看玉米，怕被羊吃了，其它羊跑哪了，他也不清楚”。时至今日，被告金树林等12人也未将丢失的38只羊找回及送还。综合上述情况，原告认为，被告金树林故意将羊驱赶回家，并在不得不送还过程中，故意不尽应有的注意与看管义务，放任发生丢失38只羊的事件，其前后行为都已构成侵权，而非无因管理。原告为维护自身的合法权益，更为促进当地淳朴民风早日恢复，而诉至法院恳请贵院依法判令：1、判令被告金树林向原告赔礼道歉;2、判令被告金树林等12名被告承担连带责任，赔偿原告经济损失45600元;3、判令被告承担一切诉讼费用。被告金树林辩称，2017年11月16日被答辩人的51只羊进入答辩人和宫绍财(已故)家的林下参山林地(以下简称参地)中。被答辩人发现，立即到辽阳县甜水乡派出所报警:说，不知道谁家羊群(经村长张祥久清点是51只)进入答辩人和宫绍财家参地。正在这时，派出所接到刘清悦的报警电话，说:答辩人与宫绍财抢他家羊。派出所接警电话的警官回复说:不存在抢羊的事情，答辩人与宫绍财正在派出所报警，既然是你家(刘清悦)的羊群，那你就去把羊赶回家。刘清悦拒绝。第二天，也就是2017年11月17日答辩人与宮绍财一起到村里要求解决此事，村主任张祥久、治保主任王东、书记王洪波未能解决此事，让答辩人和宫绍财找乡政府解决。于是答辩人和宫绍财一起到甜水乡政府，找到乡长刘宇平、副乡长王洪星(主管农业)、司法助理王洪亮、村主任张祥久、林业站站长韩世超。答辩人与宫绍财要求解决刘清悦、刘溪羊群进参地的事实。村主任张祥久电话通知刘清悦，让其把羊群赶回家，处理一下其羊群进参地的事情。挂断电话后，村主任张祥久对现场所有人说:这事情没法解决，人家(刘清悦)还要从你们(答辩人与宫绍财)要5万元。并且还要你们写保证书，以后他家羊群再进入你们参地，你们不许往出赶。在这种情况下，不了了之。第三天，2017年11月18日上午九点左右，答人再次给甜水乡政府乡长刘宇平打电话，说:马上就要下雪了，羊怎么处理?乡长刘宇平答应马上给予处理。随后，村主任张样久给答辩人打电话，说:你给刘乡长打电话了吗?刘乡长给我打电话告诉你，让你找几个邻居，把51只羊送到刘清悦、刘溪家，只要院里有人就可以。于是，答辩人求本案被告秦国会、金荣山、袁恒有、胡宝林、秦佰德、佟家强、秦国胜及答辩人妻子王秀梅、宫绍财妻子陈桂香一共9人一起把羊群赶进刘清悦、刘溪家羊圈。答辩人与宫绍财没有去。王秀梅等9人把51只羊赶进羊圈，刘清悦和其妻子两口子在羊圈草篮子里铡草，见羊群进圈，出来与赶羊人交涉，在这期间被答辩人的法人刘溪也回到现场。王秀梅等9人把51只羊赶进刘清悦、刘溪家羊圈就返回，当时，只有秦佰德因年龄大(83岁)赶羊累了，便在刘清悦家院内坐着体息。事后，听秦佰德说:他看见刘清悦妻子在王秀梅等8人离开后，把51只羊中的大部分羊从后院赶上山了。二、本案被答辩人诉请丢失38只羊虚假。如果被答辩人诉请答辩人赔偿将其进入答辩人与宫绍财家林下参地的51只羊中38只丢失，那就涉嫌属于刑事案件了，不属于人民法院受理范围。被答辩人在事发当天，就诬陷答辩人与宫绍财抢羊，已经被接警人员给予训诫。现被答辩人故意在2年后，提起民事赔偿诉讼。明显是讹诈答辩人。被答辩人如果真的存在丢失38只羊，为什么不当时报案、报警和诉讼?被答辩人心里非常清楚，如果当时讹诈答辩人，“丢失”的38只羊的存在事实，就足以证明被答辩人的险恶用心。三、秦国会等九人是证人，不是本案被告。答辩人与宫绍财按照乡里的安排，接受村主任张样久的指导，多找几个邻居和亲属见证，将51只羊赶回被答辩人和刘清悦羊圏中。所以，答辩人找到秦国会、金荣山、袁恒有、胡宝林、秦佰德、佟家强、秦国胜、王秀梅、陈桂香等九人，让他们将被答辩人的51只进入林下参地的羊赶回被答辫人和刘清悦羊圏，秦国会等九人的行为，完全是见证人的行为，更是证人，而不是本案被告。综上所述，答辩人和宫绍财没有因疏忽而致被答辩人38只羊丢失。通过被答辩人的诉讼，足以证明，被答辩人的羊群经常进入答辩人和宫绍财家林下参地进行践踏，从而毁坏答辩人和宫绍财的林下参，导致答辩人和宫绍财林下参的经济损失是真实的。答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告宫海龙、宫海虹、宫丽丽、陈桂香、秦国会、金荣山、袁恒有、胡宝林、秦佰德、佟家强、秦国胜同被告金树林答辩意见一致。经审理查明：2017年11月16日，原告的51只羊进入被告金树林和宫绍财(已故)家的林下参地，二人于当天下午15时02分到到辽阳县甜水乡派出所报警称，中午有一群羊到二人参地踩踏，二人找了几名亲属及邻居将参地中的51只羊赶到金树林家中。11月16日15时10分许，刘清悦（李家村）往派出所打电话称其在山上放的羊被宫绍财抢回家中，民警告知刘清悦到派出所面谈告知其详细情况，双方为经济纠纷，已向双方告知清楚。此次纠纷经村委会调解未果。后2017年11月18日，被告金树林组织秦国会、金荣山、袁恒有、胡宝林、秦佰德、佟家强、秦国胜、金树林妻子王秀梅、宫绍财妻子陈桂香一共9人一起把羊群赶进刘清悦、刘溪家羊圈。当时秦佰德因年龄大(83岁)赶羊累了，便在刘清悦家院内坐着休息，之后，在王秀梅等8人离开后，秦佰德帮助刘清悦妻子，把51只羊中的大部分羊从后院赶上山了。当事人围绕诉讼请求依法提交了法人身份证明、营业执照、被告金树林另一案件的民事起诉状、上诉状、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终368、369号民事判决书、凤城市赛马镇东北特产店的证明材料、收据、凤城市市场监督管理局政府信息公开申请答复书、辽阳利德资产评估事务所现场勘查记录、现场视频照片、情况说明、证人证言以及辽阳县公安局甜水乡派出所接报警登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告金树林在不知道谁家羊的情况下，对羊群进行了无因管理，而且该事实有派出所的相关报案凭证等，所以金树林并没有任何侵权行为；其余被告秦国会、金荣山、袁恒有、胡宝林、秦佰德、佟家强、秦国胜七人是在受金树林、宫绍财二人委托的情况下，实行的好意施惠行为，并不应该作为本案的承担义务的主体；原告提供的证据只能证明被告等人将原告家的羊群送回到原告家中，但证明原告家的羊丢失38只，未能提供相应的证据，证据不足，这些证据没有形成完整的证据链条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告辽阳县牧人养殖场的诉讼请求。案件受理费940元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  于静波审 判 员  唐守岩人民陪审员  张 明二〇二〇年一月十日法官助理刘海鹏代书 记员  刘秋菊