江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13055号原告：张家港市保安服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路639号。法定代表人：姜平，董事长。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被告：徐旦曦，女，1986年12月7日出生。原告张家港市保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告徐旦曦劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告保安公司的委托诉讼代理人戴磊、被告徐旦曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告系合法解除劳动关系，原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金27756元。事实与理由：张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的张劳人仲案字（2019）第818号仲裁裁决书有误。本案双方争议的焦点为劳动合同中约定的劳动期限是否形成于被告签字之前，我方认为被告入职时曾签订了一式两份合同，由原告的人事同时填写了两份合同并盖章，在被告签名的部分当时原告自己保留的一份合同是要求被告签名的，被告自己保管的那份拿走时并未签名，故原告才有被告签名的合同原件，但仲裁认为我方未能解释被告身边的合同中为何被告签名系复印件，我方认为该份合同属于被告提供的合同，被告的合同为何劳动者签名系复印件不能由原告承担不利的后果。而仲裁时被告提供的视频也不能证明其主张，也未要求对签名或者劳动合同期限的形成时间进行鉴定，仲裁委的认定系仲裁员的主观臆断，缺少事实与法律依据。即使签订合同时是空白合同，也表示劳动者的签字就是对用人单位的无限授权，也不能证明双方未约定三年的合同期限。故我方解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。为此原告不服仲裁裁决，来院涉诉。被告徐旦曦辩称，请求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：徐旦曦向仲裁委申诉，要求：保安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金27757.2元。后仲裁委于2019年9月12日作出张劳人仲案字[2019]第818号《仲裁裁决书》，裁决：保安公司支付徐旦曦赔偿金27756元。之后，保安公司不服该裁决，来院起诉。因双方意见不一，本案调解未成。另查明，徐旦曦于2016年7月进入保安公司工作。保安公司为其缴纳了2016年8月至2019年5月期间的社保。2019年6月25日，保安公司向徐旦曦发出《不续签劳动合同通知书》，载明“我公司与你订立的劳动合同（合同期限：2016年7月12日至2019年7月11日）即将届满，根据劳动法律规定，经研究，公司决定不与你续签劳动合同。现通知你继续上班至7月11日，在此期间负责把工作流程教会接任员工。7月12日结算和领取工资、经济补偿等待遇”。徐旦曦在保安公司实际工作至2019年7月11日。徐旦曦离职前12个月平均工资为4626元。保安公司出具了一份《劳动合同书》原件（以下简称劳动合同1，系A3纸大小，正反面打印，共计4版的格式合同），其中合同尾部“甲方盖章”处加盖了保安公司的红色公章，“乙方签名”栏及签名栏上方共有“徐旦曦”三个签名原件，该三个签名类似为黑色的圆珠笔书写；而合同首部“劳动者身份信息”栏内所书写的劳动者的姓名、身份证号、户口住址、联系电话为黑色水笔书写；合同主文的“劳动合同期限和试用期”载明“本合同为有固定期限的劳动合同，合同期限自2016年07月12日起至2019年07月11日止。其中试用期为三个月，自2016年07月12日起至2016年10月11日止（续签者和公司认为无需试用期者除外）”，上述“＿”上填写的数字均为黑色水笔手写填写，其余内容均为打印形成。并表示手写部分系公司人事书写，但双方在签订合同时手写部分已形成。审理中，徐旦曦陈述：保安公司出具的劳动合同1尾部3个“徐旦曦”的签名均为其本人所签，但其签订合同时，合同上劳动期限系空白的，合同所有手写的部分均是空白的，其是在一份空白的格式合同上签的字。双方只签了一份劳动合同，是打印在A3纸上，正反打印，共有4面。因为公司于2019年6月向工发出不续签劳动合同通知后，我有质疑，故我向公司要劳动合同原件，当时公司向我出具了用订书钉订在一起的由4张A4纸组成的劳动合同（以下简称劳动合同2），劳动合同2上第4页我的三个签名均为复印件，但公司盖章处却加盖了红色的公司公章且前面3页A4纸上手写部分系公司人事书写的原件。我当时质疑为何公司给我的劳动合同2上我的签名系复印件，我坚持向公司索要劳动合同原件，但公司坚持其所给我的劳动合同2就是原件。在仲裁阶段我还提交了一份我取得劳动合同2的视频，可以证实我拿到了这份让我存疑的劳动合同2后就与公司人事汤秋娟进行交涉的过程。为此徐旦曦提交了劳动合同2(合同由4张A4纸组成，合同首部劳动者的身份信息、劳动合同期限手写部分系黑色水笔书写，系原件，合同尾部“徐旦曦”的3个签名系复印件，但用人单位盖章处加盖的保安公司的公章系原件；合同手写部分除徐旦曦的签名外与劳动合同1中的字迹、间距并不完全一致)。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同1、劳动合同2和庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足的，就由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议的焦点在于双方签订书面劳动合同时是否约定了劳动合同的期限。保安公司认为双方约定了劳动合同期限为2016年7月12日至2019年7月11日，为此提供了劳动合同1。徐旦曦则表示其签订劳动合同时劳动合同期限部分为空白，劳动合同1中手写部分系用人单位事后添加，为此徐旦曦提供了劳动合同2（劳动者的签名为复印形成，但用人单位的盖章却为原始印章），并表示双方仅签订过一份劳动合同，其所取得的劳动合同2系用人单位将其签字的劳动合同复印后发放给其。保安公司未能对徐旦曦所提交的劳动合同2中劳动者签名部分为复印形成、用人单位的公章及公司人事所手写的劳动合同期限系原始形成作出合理解释，由其承担不利的举证后果，本院采信劳动者的陈述，即劳动者在与用人单位签订劳动合同时双方未约定劳动合同期限。用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行或劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。本案中，双方劳动关系因保安公司以合同到期为由通知劳动者不续签而终止。如前所述，双方在签订劳动合同时未明确约定合同期限，应视为双方签订无固定期限的劳动合同，用人单位不能以劳动合同到期为由终止劳动关系。现保安公司以劳动合同到期为由解除劳动关系的，系违法解除劳动关系，应按规定支付赔偿金。结合徐旦曦的工作年限及解除劳动关系前12个月的平均工资，保安公司应支付徐旦曦赔偿金27756元。原告的诉请，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张家港市保安服务有限公司应支付被告徐旦曦赔偿金27756元。限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张家港市保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年一月六日书记员  王 婷