上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82982号原告姚春慧，女，1967年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托代理人姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被告姚春华，男，1965年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告徐辉，女，1967年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告姚晓晨，女，1990年4月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告金芷萱，女，2014年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人姚晓晨(系被告金芷萱母亲)，住上海市浦东新区。上列四被告共同委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。上列四被告共同委托代理人许亮，上海鼎力律师事务所律师。第三人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严建新。委托代理人朱鋆涛，男。委托代理人赵佳良，男。原告姚春慧诉被告姚春华、徐辉、姚晓晨、金芷萱及第三人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称浦东第四房屋征收服务公司)共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日进行了公开开庭审理，原告姚春慧及其委托代理人赵余萍、姚程瀚，被告姚春华、徐辉、姚晓晨及四被告的共同委托代理人赵山、许亮及第三人浦东第四房屋征收服务公司的委托代理人朱鋆涛、赵佳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春慧诉称，2018年10月，上海市浦东新区合庆镇胜利村姚家宅XXX号、10号房屋被拆迁(分别建于1985年、1994年)，其中1号房屋中有原告和被告姚春华及父母的份额，故要求依法分割拆迁安置房上海市浦东新区合庆镇环庆南路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.66平方米)、1604室(建筑面积77.41平方米)及239弄21号902室(建筑面积56.78平方米)三套房屋，要求取得其中90.18平方米面积房屋(按1号房屋应得补偿款计算)；依法分割动迁棚舍补偿款、附属设施补偿款、签约奖励费、协议置换配合奖、装修费、房屋差价补偿款、搬迁奖励费合计人民币(下同)202,184.11元(按1号房屋应得补偿款计算)。被告姚春华、徐辉、姚晓晨、金芷萱共同辩称，1989年原告出嫁后户口迁到夫家曹路镇星火村共和村宅XXX号，并另行申请建房，故被拆迁房屋中原告不属被安置人，因父母在动迁时已经死亡，父母也不是被安置人，均不能主张相关拆迁补偿利益。故原告只可得1号房屋中地上物即砖头补偿款约10万元的一半(包括原告参与申请建造的地上物部分及继承部分)。第三人浦东第四房屋征收服务公司述称，该户因农村宅基地使用证登记人沈月兰已经过世，故原告作为继承人与被告姚春华共同签约，四被告作为安置人。该户拆迁补偿是按面积来计算的，总建筑面积认定276.12平方米(其中宅基地使用证登记建筑面积171.52平方米，1994年批复50平方米二层认定建筑面积100平方米，另2004年建房许可证批复增补4.6平方米)。另本次拆迁所得的棚舍、附属设施补偿款、搬迁奖励费等费用都不能用于计算购房面积。经审理查明，被继承人姚龙德(2007年8月死亡)、沈月兰(2013年2月死亡)生育原告与被告姚春华。被告姚春华、徐辉系夫妻关系，生育被告姚晓晨，被告姚晓晨生育被告金芷萱。本市浦东新区合庆镇胜利村姚家宅XXX号房屋中东面一间老平房(占地面积29.67平方米)、东面棚舍一间(占地面积6.75平方米)、东面东半间客堂中的四分之一(占地面积4.43平方米)为姚龙德祖传房屋。1983年、1984年，姚龙德、沈月兰与原告及被告姚春华在上述老房西面申请建造二上二下房屋(批建占地面积52平方米，实际建造占地面积约64平方米，含阳台面积2.87平方米)，另在北面建造平房一间(占地面积12.56平方米，1991年后加层)。1991年上述1号房屋的农村宅基地使用证登记在沈月兰名下，核定立基人口为姚龙德、沈月兰及被告姚春华、徐辉、姚晓晨，并核定主房占地面积为106.1平方米、四分之一客堂面积4.4平方米、棚舍6.75平方米。1994年，被告一家申请在上述1号房屋东面建造二层一上一下房屋(占地面积50平方米，门牌号为本市浦东新区合庆镇胜利村姚家宅XXX号，2004年又补批4.6平方米。之后，被告方又在该处建违章建筑多间。另查明，1989年原告结婚后户口即迁至夫家本市浦东新区曹路镇星火村共和村宅XXX号，并于1996年、2004年随夫家一起在上述40号申请建造一上一下房屋、阳台、卫生间、加层等(目前尚未拆迁)。2007年、2013年姚龙德、沈月兰先后死亡。2018年10月11日、11月21日，被告姚春华代表原、被告就上述1号、10号房屋与第三人签订房屋协议置换补偿安置协议和相关费用结算协议(1号、10号房屋面积合并计算)，被拆迁房屋按砖头计算认定建筑面积为276.12平方米(其中1号房屋建筑面积为171.5平方米，10号房屋建筑面积为104.6平方米)，认定被安置人即可申请建房人员为被告姚春华、徐辉、姚晓晨、金芷萱4人，原告作为继承人共同签约。原、被告获得被拆迁房屋的补偿款计808,842.98元(其中土地使用权基价每平方米1,180元、价格补贴每平方米500元，1号房屋中135.81平方米按评估价每平方米1,249元计算，43.75平方米按评估价每平方米1,251元计算，10号房屋96.56平方米按评估价每平方米1,249元计算)。被告另获得购房补贴75,000元，上述补偿款可用于计算购房面积，被告即购置了本市浦东新区合庆镇环庆南路XXX弄XXX号XXX室、1604室及239弄21号902室(均已交房，由被告方使用)，另购一套期房目前未确定门牌号，也未交房。上述购房总价为1,058,137元。另获得棚舍补偿款4,711.50元、附属设施补偿款35,320元、搬家补助费5,522.40元、设备移装费8,750元、旧材料回收费86,660.11元(被告搭建的违章建筑)、房屋装修费219,588元、签约奖励费40,000元、搬迁奖励费55,224元、协议置换配合奖60,000元、临时安置补助费21,470.40元以及装修过渡费4,837.68元。另查明，已交付的三套房屋的大产证登记在开发商上海伟业瑞霖置业有限公司名下，目前尚未办理小产证。审理中，原、被告均表示期房一套今后与原告无关，原告的相关权利在涉案三套房屋中主张即可。双方并确认系争房屋目前市值约每平方米25,000元。另需说明，涉案房屋的评估报告、估价项目汇总表与拆迁协议中计算的面积与价款均不一致，本院以拆迁协议为准。上述事实，有社员建房用地申请表、建房用地许可证、农村宅基地使用权申请表、审核表等内册资料、告居民书(动迁口径)、房屋协议置换补偿安置协议、相关费用结算协议、评估报告、估价项目汇总表、不动产登记信息、户籍信息及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据相关规定，农村宅基地房屋的宅基地使用权人的确定，应以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证上核定的人员等为准。当该户出现人口减少时，宅基地由该户中剩余人员使用。本案中，被拆迁房屋1991年核发宅基地使用证时，核定宅基地使用人为姚龙德、沈月兰及被告姚春华、徐辉和姚晓晨。原告虽在1983年作为共同申请建房人员，但原告1989年结婚后户口已迁至夫家，并在夫家申请建房，故原告在1991年核发农村宅基地使用证时未核定为被拆迁房屋的宅基地使用人，因此原告不能作为该被拆迁房屋的安置人，也不能享受相关土地基价、价格补贴及各种奖励等费用。姚龙德、沈月兰拆迁时已死亡，故二老也不再对该处的宅基地享有使用权，也不能作为安置人考虑，也不享受相关土地基价等拆迁利益，二老只能享受被拆迁1号房屋的评估价、附属设施以及棚舍等地上物的补偿利益。因1991年核发宅基地使用证前1号房屋系原告与被告姚春华及父母四人共有，现父母已经死亡，故相应的地上物补偿款由原告与被告姚春华各半享有，故原告可得1号房屋地上物补偿款的一半计132,195元【(1,249元×135.81平方米+1,251元×43.75平方米+棚舍补偿款4,711.50元+附属设施补偿款35,320元)÷2，取整数】。原告获此补偿款后，不能再主张涉案四套房屋产权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第九条之规定，判决如下：被告姚春华、徐辉、姚晓晨、金芷萱应于本判决生效之日起十日内支付原告姚春慧房屋补偿款132,195元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理59,192元，减半收取29,596元，由被告姚春华、徐辉、姚晓晨、金芷萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年一月七日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。