贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔27行初118号 原告梁文学，男，汉族，1948年10月20日生，住贵州省福泉市。 原告梁文忠，男，汉族，1954年5月15日生，住贵州省都匀市。 原告梁文珍，女，汉族，1945年9月25日生，住贵州省遵义市汇川区。 共同委托代理人尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。 被告福泉市人民政府，地址：福泉市双桥村； 法定代表人犹永凯，市长； 被告委托代理人刘正远、李文远，均系贵州望江律师事务所律师。 第三人梁文进，男，汉族，1951年8月21日生，住贵州省福泉市。 第三人梁文明，男，汉族，1943年8月21日生，住贵州福泉市。 共同委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 原告梁文学、梁文忠、梁文珍诉福泉市人民政府房屋行政征收补偿争议一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼程序中，因案件审理需要，本院依法通知梁文进、梁文明作为第三人参加本案诉讼。2018年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁文学、梁文忠、梁文珍及共同委托代理人尚中平，被告福泉市人民政府委托代理人刘正远，第三人梁文进、梁文明及其委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月被告发布《棚户区改造土地房屋征收公告》决定对福泉市旧城区房屋实施征收改造。2016年初被告对三原告已故父亲梁成章、母亲许德珍于1951年修建的位于福泉市xxxx号房屋进行征收拆迁。该房屋为一楼一底共两层，底层为商铺，二层为住宅，房屋占地91.68㎡、建筑面积186.36㎡，石砌猪圈32.10㎡、石砌围墙长23.13米、宽0.3米、高1.65米。但被告征收拆迁原告房屋至今未予补偿。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决确认被告征收原告房屋未予补偿的行政行为违法并承担本案案件受理费。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.三原告身份证明，证明三原告身份情况及诉讼主体资格； 2.证明，证明三原告与梁成章、许德珍系父母子女关系； 3.房屋产权登记，证明福泉××××号房屋系三原告及第三人父母的遗产； 4.1999福行初字第8号判决书，证明本案被征收的115号房屋系梁成章、许德珍共同财产。 针对上述证据，被告质证意见：对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，其证明目的不予认可，认为梁成章、许德珍的子女包括三原告及第三人；对3号证据真实性无异议，认为从该证据制作时间来看该房屋不归三原告所有；对4号证据真实性无异议，认为与本案不具有关联性。 针对上述证据，第三人质证意见：对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，其证明目的不予认可；对3号证据真实性无异议，认为该所有权证登记的房屋为新华路115号，与第三人被征收的新华路111号房屋不具有关联性；对4号证据真实性无异议，对其关联性与证明目的不认可。 被告福泉市政府辩称：1.三原告诉称的房屋、土地使用权及附属设施归两第三人所有，原告主张归其父母所有缺乏证据；2.福泉市金山办事处已经与两第三人签订征收补偿安置协议，原告与上述征收补偿安置行为无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 为证明被诉行政行为合法性，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、梁文明、梁文进户籍材料； 2、梁成章房屋所有权证； 3、房地产买卖契约； 4、梁文明、梁文进土地使用证； 5、梁文明、梁文进现场勘查丈表； 6、梁文明、梁文进房屋分户登记表； 7、梁文明、梁文进商铺鉴定表； 8、梁文明、梁文进补偿付款清册； 9、梁文明、梁文进补偿安置协议。 1-9号证据共同证明：原告诉称的房屋及附属设施归第三人梁文明、梁文进所有；征收实施单位福泉市人民政府金山街道办事处已经依法与梁文明、梁文进签订产权调换类房屋征收补偿安置协议，其行政行为合法、有效。 针对上述证据，原告质证意见：对1号证据无异议；认为2号证据没有原件，对其真实性不认可，认为即使所有权证是真实的，该证已经被福泉市法院生效的法律文书否定，该房屋不属于第三人所有；认为3号证据与本案无关；认为4号证据与本案无关，认为本案争议的是房屋补偿而不是土地；认为5、6、7号证据系复印件，不认可其真实性，认为勘丈表与分户表、商铺鉴定表不能代替房屋所有权证，不具有法律效力，对测量面积不认可；认为8、9号证据与三原告无关，没有原件，真实性不认可。 针对上述证据，第三人质证意见：对1号证据无异议，认可梁文进与梁文俊为同一人；对2号证据真实性认可，认为2号证据体现的115号房屋，与第三人被征收的111号房屋不具有关联性；对3号证据无异议；对4号证据无异议，表明第三人是新华路111号房屋的所有权利人；对5、6、7、8、9号证据无异议。 第三人未提交书面述称意见，其委托代理人在庭审中口头意见如下：1、第三人持有涉案房屋房产证及土地使用证，涉案房屋为第三人所有；2、福泉市政府金山办事处与第三人签订的安置补偿协议程序合法。 原、被告及第三人所举示的证据，经庭审质证，其来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：梁成章（1990年去世）与许德珍（1998年去世）系夫妻关系，生前育有五个子女，即原告梁文学、梁文忠、梁文珍与第三人梁文明、梁文进（又名梁文俊）。20世纪50年代初期，梁成章夫妻二人在原××县城厢镇新华路公地上修建木结构房屋一栋。1988年底，梁成章就该房屋申请产权登记，次年4月24日原福泉县政府颁发了产权证第0027号，载明：产权人为梁成章，城厢镇中街115号，木结构住宅两层，建筑面积91.68㎡，石结构猪圈一层一间，建筑面积23.10㎡；东抵公路，南为李木声住房，西为空地，北为罗本材房屋。1995年由原福泉县财政局国有资产管理办公室代表原福泉县政府（甲方）与梁文俊、梁文明（乙方）签订《房地产买卖契约》，主要内容为甲方将位于城厢镇××号使用面积105.60㎡的土地作价15928元出售给乙方。该契约附件一载明：xx路，地号xxx；产权人梁文明、梁文俊；土地使用面积105.60㎡；四至界限为东新华路，西刘忠右产，南李木生产，北罗老弟产。同年9月19日福泉县公证处作出（95）泉证字第138号公证书，对上述契约进行了公证。 1995年9月福泉县政府颁发了福国用（1995）字第xxxx号国有土地使用证，载明：土地使用者梁文明，xxxx路，用地面积52.80㎡，建筑占地31.05㎡，四至为东抵新华路，南邻李木生户，西邻刘忠佑户，北邻罗本贵户。并绘制了梁文明、梁文俊宗地图。1999年12月福泉市政府颁发了福国用（1999）字第xxxx号国有土地使用证，载明：土地使用者梁文俊，xxxx路，使用权面积52.80㎡，并绘制了梁文明、梁文俊宗地图，宗地图记载四至与梁文明地块四至一致。上述两证宗地图均记载“此宗地面积梁文明、梁文俊各管理使用一半（52.8㎡），图上未分明，改建后再换证”。 因福泉市金山棚户区改造项目建设需要，福泉市金山办事处于2016年1月28日分别与梁文明、梁文进签订了《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议（产权调换安置补偿协议）》，后于当年3月23日与梁文明签订《补充协议》，对位于福泉市金山办事处新华南路的涉案房屋进行了征收补偿。之后，原告以被告征收其前述房屋未予补偿为由，特提起本案诉讼，请求判决确认被告征收原告房屋未予补偿的行政行为违法并承担本案案件受理费。 另查明:福泉市人民法院于1999年5月6日作出1999福行初字第8号判决书，该判决载明：原告之母亲许德珍于1998年4月6日以公证遗嘱方式将其夫妻修建的前述房屋赠送给梁文明及梁文忠。1999年1月11日福泉市公证处撤销上述公证。同年3月24日福泉市司法局作出行政复议决定，维持了福泉市公证处撤销前述公证的行为。之后梁文明提起行政诉讼，福泉市法院经审理后作出前述行政判决，维持了福泉市司法局作出行政复议决定。 本院认为：本案中原告以被告征收其所有的位于福泉××××号房屋未予补偿为由提起确认违法诉讼，而庭审中第三人述称被征收的房屋为xxxx号且属于自己所有。关于双方陈述的房屋是否相同的问题，结合双方认可各自陈述的房屋系父母在新华路修建的唯一木结构房屋及相同的四至范围，可以确认双方争议的是位于新华路的同一处房屋。现原告主张其因继承享有该房屋所有权而第三人对此予以否认，但从其提供的梁成章房屋产权登记申请审批表及庭审查明的事实来看，案涉房屋系原告及第三人父母修建且房屋产权登记在其父亲名下，而第三人也办理了该房屋的国有土地使用权证，因此本案的实质是对涉案房屋的权属及其相应的征收补偿款发生争议，属于民事诉讼受案范围，原告应通过民事诉讼途径解决。此外从原告提交的起诉状及庭审陈述来看，其对被告征收涉案房屋行为本身并未提出异议，同时在其另案提起的行政赔偿诉讼中也是主张按照被告制定的征收补偿标准予以赔偿，表明其对征收补偿标准也无异议。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁文学、梁文忠、梁文珍的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告梁文学、梁文忠、梁文珍。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  游昌新 审判员  马 丹 二〇一八年六月十二日 书记员  周玉清