广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23698号原告：苏秀兰，女，1953年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************684。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。原告：陆海如，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************627。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。原告：陆运仙，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。原告：陆群娣，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********，公民身份号码440************64X。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。原告：陆建文，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************652。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：卢星，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码610************439。被告：李丹，女，1981年12月3日出生，汉族，住广州市天河区********，公民身份号码510************748。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告苏秀兰、陆海如、陆运仙、陆群娣、陆建文诉被告卢星、李丹、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。本案于2019年11月22日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人黄明章、叶林康，被告卢星，被告李丹，被告保险公司的委托诉讼代理人吴文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110000元；2.请求判令被告保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告153225.75元（含死亡赔偿金294462元、丧葬费53289.5元、医疗费81012.38元、护理费1050元、住院伙食补助费700元、误工费9550.5元、住宿费5000元、交通费8000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计503064.38元，扣除交强险120000元，剩余部分按40%的比例计得）；3.被告卢星和李丹对以上不足赔偿部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告保险公司的答辩意见：一、关于交通事故责任的认定，对于交通事故责任的认定无异议，陆光承担事故的主要责任，卢星承担事故的次要责任。二、关于粤A*****车辆投保情况，粤A*****车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。保险公司于2019年6月20日在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔付了原告医疗费10000元，故交强险医疗费用限额已用尽，请求法院依法扣减保险公司的赔偿责任。三、针对原告提出诉讼请求，保险公司作出如下答辩意见：1、死亡赔偿金294462元，有异议。事故发生时，受害人已年满73周岁零7个月，故死亡赔偿金应为42066元／年×6年零5个月=269923.5元。2、丧葬费53289.5元，有异议。因原告未能提供证据证明受害人死亡前是国有在岗职工，故保险公司认为丧葬费应按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准58258元／年予以计算，因此丧葬费应为29129元。3、医疗费28497.08元，有异议。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，“医疗费在交强险医疗费限额范围即l万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定和扣除非医保项目费用。”如前所述，交强险医疗费用限额已用尽。根据保险公司与被保险人李丹签订的《保险合同》之《机动车综合商保险条款》第二章责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。保险公司与被保险人李丹签订保险合同时，已对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且履行了明确说明的义务，并经被保险人李丹在投保人声明处签字确认，证明其已充分了解和知悉责任免除条款内容。因此，保险公司根据《劳动和社会保障部、国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会等关于印发城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法的通知》第七条和第八条等相关规定以及费用明细清单统计，非医保费项目费用合计13569.63元，应当予以扣除。4、护理费1050元，有异议。因受害人伤情较重，住院期间均在ICU病房，根据日常生活经验，ICU病房不能随意进出，病人均由医院的护理人员照顾，且从原告提供的医疗发票显示该部分护理费2736.75元已包含在住院费用里，故原告主张的护理费属于重复主张，保险公司不予认可。5、住院伙食补助费700元，有异议。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】及《机动车交通事故强制保险责任条款》，医疗费用赔偿限额项下费用负责赔偿住院伙食补助费。如前所述，交强险医疗费用限额已用尽，故超出交强险医疗费用赔偿限额的费用应在第三者责任险限额内按事故责任比例主张。另根据原告提供的医院死亡记录显示原告仅住院6天。6、误工费9550.5元，有异议。(1)对误工时间有异议根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，处理丧葬事宜误工天数一般不超过10天。原告主张的误工时间过长，已超过法定标准，保险公司不予认可；(2)对误工标准有异议，首先，原告陆海如的工作证明既无出具人的签名和该单位的营业执照，也无工资银行流水、社保缴纳记录、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等证据予以佐证，无法证明原告陆海如因处理丧葬事宜产生实际的误工损失。退一步讲，工作证明中月工资为4500元／月，与劳动合同约定的2500元／月相差甚远，保险公司认为应以劳动合同约定的工资为准。其次，原告陆建文的收入证明既无出具人的签名和该单位的营业执照，也无劳动合同、工资银行流水、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等证据予以佐证，且原告提供的个人所得税查询截图无法显示为陆建文本人的工资，故无法证明原告陆建文因处理丧葬事宜产生实际的误工损失。再次，原告陆群娣未能提供任何证据证明其因处理丧葬事宜存在误工损失，保险公司不同意赔付。综上，保险公司对原告主张的误工费不予认可。7、住宿费5000元，有异议。首先，原告未提供住宿费发票予以证明，保险公司不同意赔付。其次，根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，处理丧葬事宜的人员必须是受害人的近亲属，且住宿费用一般不超过10天。原告提供的酒店订单无法显示为原告近亲属因处理丧葬事宜消费的，且原告主张的费用过高，已超过国家一般工作人员出差标准。综上，保险公司对原告主张的住宿费不予认可。8、交通费2000元，有异议。首先，原告提供的部分滴滴出行发票购买方为谢伟超、胡永彬，但原告未能提供证据证明其为受害人的近亲属，保险公司对该部分交通费发票不予认可。其次，因原告未能提供证据证明李卫、黄景娜、李萌为受害人的近亲属，保险公司对原告提供的车票订单不予认可。再次，原告提供的国内自驾订单无法显示租车缘由，也无法证明该损失是因本次事故造成的，保险公司不予认可。综上，保险公司认为原告主张的交通费过高，已超过国家一般工作人员出差标准，保险公司不同意赔付。9、精神损害抚慰金50000元，有异议。根据法律规定，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定。保险公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院依法酌情支持。10、苏秀兰医疗费190.02元，有异议。该费用不是法定的赔偿项目，且为间接损失，保险公司不同意赔付。被告卢星的答辩意见：与保险公司意见一致。被告李丹的答辩意见：与保险公司意见一致。本院经审理查明：2019年6月19日6时50分许，卢星驾驶粤A6l05U号小型轿车沿顺德区北滘镇三桂大道由广州沙湾往105国道方向行驶通过顺德区北滘三桂大道环形路口的过程中，遇陆光驾驶无号牌电动自行车搭载陆星羽由粤A*****号小型轿车车行方向的左侧往右侧通过路口，致粤A6105U号小型轿车的车头正面与无号牌电动自行车的车体右面发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陆光受伤经医院抢救无效于2019年6月25日死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定陆光承担事故的主要责任，卢星承担事故的次要责任。事故发生当天，陆光在北滘医院支出的门诊费用为1356.89元（该费用由李丹支付），陆光于2019年6月19日至2019年6月25日在北滘医院住院治疗，2019年6月25日死亡，陆光在北滘医院住院期间医疗费为81012.38元，保险公司垫付了医疗费10000元。梁桂好是陆光的妻子，陆海如、陆运仙、陆群娣是陆光的女儿，陆建文是陆光的儿子，陆光的父母已去世。经查，被告卢星驾驶的粤A6l05U号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元，并购买了不计免赔险）。诉讼中，被告保险公司向本院提交了投保单，拟证明李丹充分了解和知悉责任免除条款内容，保险公司要求医疗费超出1万元的，按合同约定扣除非医保项目费用，但被告李丹否认投保单上的签名是其本人所签。被告保险公司主张庭后3个工作日内书面回复法院投保单上签名是否为被告李丹本人所签，但本院至今未收到保险公司的书面回复。本院认为：关于被告保险公司主张按合同约定扣除非医保项目费用的抗辩意见。本院认为，该部分免责条款生效的条件是被告保险公司已就免责条款向投保人即被告李丹履行了提示告知义务，但被告李丹已明确表示投保人的签名并非其本人所签，保险公司亦无明确该签名是否为投保人李丹所签，即被告保险公司无证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示告知义务，故被告保险公司该抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于五原告因陆光死亡所造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。对于五原告损失中超出交强险限额部分，因粤A6l05U号车辆在保险公司处购买了商业险，被告卢星承担事故的次要责任，故对于超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内按40%的比例予以赔偿，仍不足的，则由被告卢星予以赔偿。对于五原告的损失，本院核定如下：1.医疗费82369.27元（依据病人费用汇总明细清单、原告与被告李丹提交的医疗费发票计算得出）；2.住院伙食补助费600元（陆光共住院6天，按每天100元/天计算，计得伙食补助费为100元/天×6天=600元）;3.护理费900元（陆光共住院6天，按每天150元/天计算，计得护理费150元/天×6天=900元）；4.死亡赔偿金294462元[按城镇标准计算死亡赔偿金。陆光死亡时已年满73周岁，计算年限应为7年，计得死亡赔偿金为294462元（42066元/年×7年）]；5.丧葬费53289.5元（原告主张合理，本院予以支持）；6.处理交通事故事宜家属误工费、住宿费、交通费等合计10000元（酌情确定）；7.精神损害抚慰金20000元（陆光承担事故的主要责任，应减轻或免除侵权人的精神损害赔偿，本院酌情支持20000元）。上述合计461620.77元，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内支付了10000元，再由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险部分341620.77元（461620.77元-10000元-110000元），由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额300000元范围内承担40%的赔偿责任，计得136648.31元（341620.77×40%），扣除被告李丹已垫付的1356.89元，被告保险公司还需向五原告支付赔偿款135291.42元（136648.31元-1356.89元）。被告李丹垫付的1356.89元，由被告保险公司自行向被告李丹支付。因原告的损失已由保险公司赔偿，故被告卢星无需再对原告支付赔偿款。五原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向原告苏秀兰、陆海如、陆运仙、陆群娣、陆建文支付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内向原告苏秀兰、陆海如、陆运仙、陆群娣、陆建文支付赔偿款135291.42元；三、驳回原告苏秀兰、陆海如、陆运仙、陆群娣、陆建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2624.2元（原告苏秀兰、陆海如、陆运仙、陆群娣、陆建文已预交），由原告苏秀兰、陆海如、陆运仙、陆群娣、陆建文承担179.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年一月三日书记员  何卓峻