贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2594号原告：杨凤鸣，女，1952年05月01日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：吴华，男，1966年07月02日出生，汉族，住贵州省开阳县。二原告共同委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村七组。法定代表人：冯永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。原告杨凤鸣、吴华与被告贵阳金昌精密铸造有限公司（以下简称贵阳金昌公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤鸣、吴华共同委托诉讼代理人潘海英、刘东海，被告贵阳金昌公司的托诉讼代理人陈旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤鸣、吴华共同向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告偿还垫付款1000000.00元，并向二原告支付从2014年07月25日起至款项付清之日止的利息，按年利率24%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年07月19日至2014年07月21日期间，二原告先后向被告供应氧化铁共计1034.3吨。2014年07月23日，二原告作为供方，被告作为需方，双方在修文县补签《产品购销合同》，约定由二原告向被告提供2000吨氧化铁，单价每吨910.00元，总金额为1820000.00元，二原告提供货物和垫付包括二原告提供部分货物的货款，被告除返还二原告垫付款外，还需每月按照垫付款的百分之十向二原告支付利润。之后，二原告于2017年07月24日向被告提供的农村商业银行铝建支行账号62×××39转入垫付款1000000.00元，但被告向二原告支付一次利润后即未再支付，之后双方又协商被告每月按8分利率向二原告支付利息，之前约定的利润不再支付，但被告至今未向二原告支付约定利息，经原、被告多次协商未果，为维护二原告合法权益，现依法向法院提出如前诉请。被告贵阳金昌公司辩称，1.被告因生产经营需要，于2014年07月与二原告达成氧化铁买卖口头约定，由二原告向被告提供氧化铁，后二原告在2014年07月19日至2014年07月21日期间共计向被告提供氧化铁1034.3吨，货款共计941,213.00元，该货款被告在2014年07月21日二原告最后一次供货时已全部结清。2.由于合作顺利，原、被告于2014年07月23日签订《产品购销合同》一份，约定二原告继续向被告提供氧化铁2000吨，货款为1,820,000.00元，因供货量大，双方协商由二原告向被告先行支付1,000,000.00元保证金，待二原告按合同约定供应一定数量货物后，被告再陆续将该保证金返还给二原告。随后二原告于2014年07月24日向被告指定账户汇入1,000,000.00元，但之后二原告并未向被告供应货物，故双方口头协商解除《产品购销合同》。3.被告在2014年08月01日至2016年05月26日期间共计向二原告返还保证金509,200.00元。4.从被告2014年08月01日第一次向二原告返还保证金可以确认《产品购销合同》解除时间是在2014年08月01日之前，被告最后一次向二原告返还保证金的时间是2016年05月26日，之后二原告再也没有向被告主张过返还，直至2019年10月25日二原告才向法院起诉，已超过三年的诉讼时效。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对二原告提交的证据认定如下：1.《产品购销合同》《贵阳农村商业银行回联单》《贵州省农村信用社历史流水清单》《农村商业银行储蓄（卡）业务凭证》《收款收据》（出具时间：2014年07月24日）《修文县农村信用合作联社存折》，被告对其真实性无异议，本院予以采信。2.《磅单》《收款收据》（出具时间：2014年07月12日、2014年07月14日、2014年07月16日），拟证明该组证据载明的案外人江发强、陆正波、晏文荣与被告之间存在合同关系，被告对真实性有异议，经审查，该组证据加盖有被告印章，故本院予以采信。3.《贵州万昌鼎盛经贸有限公司过磅单》，因该过磅单载明购货单位为案外人贵州万昌鼎盛经贸有限公司，二原告未提供证据证实该过磅单与本案具有关联性，且二原告在本案中亦未主张过磅单所涉货款，故本院不予采信。4.二原告申请的证人李某的证言“王官的铁厂要还贷款没有钱，找到我哥，我哥就借了30万元给铁厂，铁厂拿了一台挖机和装载机给我哥抵押，然后这钱三个月后就还了，还钱是通过吴华的账户转交给我们的，吴华作为这笔借款的担保人，借款是否打过借条记不清了，有现金支付，也有银行转款，银行账户记不清了，有一笔是十多万，是吴华转交给我们的，我们和铁厂没有直接的资金往来，铁厂就是法院留置送达照片上的这个地方”，因二原告未提供其他证据相互印证，故本院不予采信。对被告提交的证据认定如下：1.客户名为原告吴华的《贵州农信（商业银行）回单联》二张、《领据》（出具时间：2014年10月01日）、《借记卡账户历史明细清单》，二原告对真实性无异议，本院予以采信。2.客户名为案外人晏文荣的《贵州农信（商业银行）回单联》、客户名为案外人陆正波的《中国农业银行银行卡取款业务回单》、冯永飞向案外人江发祥转款10,000.00元的《转账结果》，因被告未提供证据证实上述证据与本案具有关联性，故本院不予采信。3.张光明向原告吴华转款2,000.00元的《工商银行转账汇款指令详细信息》及《情况说明》、冯永芳向原告吴华转款5,000.00元的《工商银行转账汇款指令详细信息》及《情况说明》、张飞祥向原告吴华转款3,000.00元的《贵阳银行跨行转账电子凭证》及《情况说明》，因上述出具《情况说明》的人未到庭进行核实，且《情况说明》内容亦不能证实该笔款项支付用途，被告亦未提供其他证据相互印证，故本院不予采信。4.冯永飞于2014年08月20日向原告杨凤鸣转款100,000.00元的《转账结果》、冯永飞分别于2014年11月14日、2015年01月09日向原告吴华分别转款112,000.00元、100,000.00元的《转账结果》、《冯永飞账户银行流水明细表》，被告拟证明被告曾经分别向二原告支付了100,000.00元、112,000.00元、100,000.00元，经审查，上述《转账结果》均为打印件，无银行盖章确认，其中一张《转账结果》有涂改痕迹，且《冯永飞账户银行流水》中未体现实际收款人及其账户，本院无法核实被告主张的上述交易的真实性，被告亦未提供证据证实向二原告实际支付上述款项，故对上述证据，本院不予采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年07月23日，二原告作为供方，被告作为需方，双方签订《产品购销合同》，《产品购销合同》约定二原告向被告提供氧化铁2000吨，单价为每吨910.00元，货款共计1820000.00元，以实际到货数量结算为准，按需方要求发货，结算方式及期限为供方货款供到壹佰万元需方返还供方伍拾万元整，需方开户行、用户名为农村商业银行铝建支行、冯永芳，打款账号为62×××39，合同有效期自2014年07月23日起至2014年12月31日止。2014年07月24日，原告杨凤鸣向被告指定的冯永芳银行账户转款1000000.00元，被告向原告杨凤鸣出具《收款收据》一张，《收款收据》载明“今收到杨凤鸣交来垫付氧化铁款人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00经手人冯永芳”，被告在该收据尾部加盖公司印章。二原告主张该1000000.00元系其向被告支付的垫付款，被告则主张系二原告为履行上述《产品购销合同》向被告支付的保证金，因被告提出的该项主张与其向原告杨凤鸣出具的上述《收款收据》载明内容不相符，被告亦未提供相应证据予以证实，故对被告该项主张，本院不予采信，本院根据《收款收据》内容，确认该1000000.00元款项性质为二原告向被告支付的垫付款。上述《产品购销合同》签订后，原、被告双方未实际履行该合同，双方均认可该合同已经解除。另查明，被告于2014年10月01日、2014年10月12日、2015年03月15日向原告吴华支付20,000.00元、12,000.00元、2,000.00元，共计支付34,000.00元。被告主张该几笔款项系其向二原告返还的保证金，二原告则主张该款项与本案无关，因二原告未提供证据证实该几笔费用系被告向二原告支付的其他费用，二原告应当承担举证不力的法律后果，故对二原告提出的该项主张，本院不予采信，本院确认该34,000.00系被告向二原告返还的垫付款。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。本案中，原告向被告支付垫付款1,000,000.00元后，被告仅向二原告返还34,000.00元，被告现尚欠二原告垫付款1,000,000.00元-34,000.00元=966,000.00元，被告应当向二原告返还，故对二原告要求被告返还垫付款1,000,000.00元的主张，本院支持由被告向二原告返还垫付款966,000.00元，对二原告该项其余诉请，本院不予支持。对二原告主张的利息，因二原告未提供证据证实双方有约定利息，故本院不予支持。被告提出二原告的诉请已超过诉讼时效的主张，因原、被告双方均未提供证据证实双方约定了垫付款返还时间，应视为双方对此无约定，返还时间未作约定的，被告应当在二原告向其催告返还后的合理期限内返还，二原告于2019年10月25日向本院起诉要求被告返还，未超过诉讼时效，故被告提出的该项主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵阳金昌精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤鸣、吴华返还垫付款966,000.00元；二、驳回原告杨凤鸣、吴华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,880.00元，减半收取计12,440.00元，由原告吴华、杨凤鸣负担7,123.00元，由被告贵阳金昌精密铸造有限公司负担5,317.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  史小平二〇二〇年一月二十一日法官助理杨婷书记员张应雯