山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5134号 原告：宋喜俊，男，1963年03月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：陈琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被告：江阴市澄江国庆蔬菜批发部，经营场所：江苏省江阴市锡澄路88号（江南市场蔬菜区205号）。 经营者：陆国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：陆国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，江阴市澄江国庆蔬菜批发部经营者，住江苏省江阴市。 二被告委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。 被告：张道彩，男，1963年02月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张东东，男，1995年12月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系张道彩之子。 被告：李义飞，男，1976年05月22号，回族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 原告宋喜俊与被告陆国庆、江阴市澄江国庆蔬菜批发部、张道彩、李义飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜俊及委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告陆国庆及被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部共同委托诉讼代理人施胜华、被告张道彩的委托诉讼代理人张东东、被告李义飞委托诉讼代理人邵景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋喜俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告双孢菇款1万元；2.本案的所有费用由被告承担。庭审中明确1万元包含蘑菇款3847元、利息2300元、诉讼费、保全费、律师代理费。事实和理由：2014年11月份，被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部的经营者陆国庆来山东省莘县收购双孢菇，当时其租赁了被告张道彩的恒温库和其他设备，在当地收购双孢菇，被告张道彩和李义飞负责验收收购。原告把双孢菇送到他们回收的指定地点，验收合格之后，被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部会给原告出具收购单，以此为凭据找被告结账。双孢菇收购季节结束之后，原告要求被告支付双孢菇款，但陆国庆辩称已经把所有款项给李义飞，让我们直接找李义飞、张道彩结账，但二被告拒绝支付，并以各种理由相互推诿，无奈，诉至贵院，望贵院为维护原告的合法权益，依法公判。 被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部辩称：江阴市澄江国庆蔬菜批发部于2018年1月24日成立，2014年收购的双孢菇和批发部没有关联，故批发部不是本案的被告，不应承担上述双孢菇付款的责任。 被告陆国庆辩称：原告陈述的事实理由部分，说租赁了张道彩的恒温库和其他设备不是事实，实际上恒温库是他们提供给陆国庆存放双孢菇的。陆国庆收购双孢菇是由被告张道彩、被告李义飞向菇农收购，陆国庆方对他们收购的双孢菇经验收后与他们进行结算，陆国庆并没有直接与菇农进行计算，有关收购的双孢菇付款陆国庆已经进行了全部支付，如果原告所述欠货款属实，该货款也不应由陆国庆负责偿还。退一步讲，如果2014年的双孢菇付款没有结清，按照法律规定，原告应在法律规定的诉讼时效期间内向陆国庆主张催要货款的权利，但原告每月证据证实其在法律规定的的期限内向陆国庆主张过权利，故法律规定的诉讼时效已过，原告丧失了胜诉权。另外，据陆国庆查阅的原告证据来看，原告的诉请与证据不符，综上，陆国庆认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回诉讼请求。 被告张道彩答辩称：原告的蘑菇张道彩从未收过，与张道彩没有任何关系，不应让张道彩来支付他的货款。现在法律规定的诉讼时效已过，原告丧失了胜诉权，请法院驳回诉讼请求。 被告李义飞答辩称：李义飞不是本案的适格被告，原告诉李义飞系列错主体。因为陆国庆租用张道彩的恒温库收购双孢菇时，张道彩让李义飞给其帮忙，李义飞的工作受张道彩的指示、安排，一切都由张道彩自己做主。李义飞不是张道彩的合伙人，对于张道彩所负债务，李义飞不承担任何责任。故原告诉李义飞做被告系列错主体。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告陆国庆经营蔬菜收购、销售业务。被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部系被告陆国庆于2018年1月24日注册的个体工商户，经营蔬菜的销售、道路货物运输及装卸搬运服务，组成形式为个人经营。2014年10月2日至2014年12月25日，被告陆国庆在莘县朝城镇后三里村使用被告张道彩的恒温库和其他设备收购双孢菇，并于2014年10月13日及10月19日、10月21日先后三次分三笔向被告李义飞转款共计410000元，委托被告李义飞代为发放双孢菇款。原告分别于2014年11月19日、21日、23日、24日、25日、27日向被告陆国庆出售双孢菇，并由被告陆国庆方的会计出具收购单据八份，载明收购数量、单价及总价，总价款计3847元。后被告陆国庆未及时支付原告蘑菇款便返回江苏江阴，原告曾持单据向被告张道彩、李义飞催要该蘑菇款项未果。 另查明，原告宋喜俊曾于2019年7月10日持该八份收购单据起诉张道彩、赵月青（系张道彩之妻）买卖合同纠纷（案号为（2019）鲁1522民初3758号）主张权利。与之同时，同为菇农的申汉龙、杨兆乐、秦秀霞起诉张道彩、赵月青买卖合同纠纷三案（案号分别为（2019）鲁1522民初3756号、（2019）鲁1522民初3760号、（2019）鲁1522民初3948号），经本院审理，判决驳回以上原告对张道彩、赵月青的诉讼请求。该三份判决书送达以后，包括本案原告宋喜俊在内的数原告均以漏列被告为由申请撤诉。 以上事实，经原、被告庭审陈述、答辩、举证、质证，经本院综合认定，予以确认。 对于双方存在争议的事实，本院认定如下，双方当事人争议焦点为：1.原告要求四被告偿还双孢菇款，有无事实及法律依据；2.被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部是否是本案的适格被告；3.四被告之间是何种法律关系；4.原告起诉是否过了诉讼时效。 关于第一个争议焦点问题，原告主张依法应由该四被告支付原告双孢菇款并提供双孢菇收购单八份予以证明。被告江阴澄江国庆蔬菜批发部、陆国庆承认以上八份收购单中会计落款为“苏”的七份系由被告陆国庆的工作人员所出具；另有一份会计落款为“徐”的收购单其不能确定该徐某是否为被告陆国庆的工作人员，但未在其自认的期限内向本院予以答复，故应由其承担于己不利的法律后果。被告张道彩、李义飞均主张其与该八张收购单据没有关系。故本院综合认定该八份收购单真实、有效，可以证明原告与被告陆国庆之间存在有效的买卖合同关系。关于第二个争议焦点即江阴市澄江国庆蔬菜批发部的被告资格问题，因本案买卖合同关系发生于2014年11月，被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部成立于2018年1月24日，故该被告主张其并非本案适格被告，本院予以采信。关于第三个争议焦点即四被告之间的关系问题，因被告陆国庆、张道彩、李义飞均未能提供证据证明其之间真实的关系，且该买卖关系发生于原告与被告陆国庆之间，根据合同的相对性，原告仅有权向被告陆国庆主张权利；无论被告陆国庆、张道彩、李义飞之间关于场地使用、收购提成、委托付款有何约定，均系其他法律关系，不能与原告与被告陆国庆的买卖关系相混淆。故在该买卖合同纠纷中，原告不能以因被告陆国庆、张道彩、李义飞之间存在的其他法律关系而向并非为合同相对方的被告张道彩、李义飞追偿。关于第四个争议焦点即原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题，因原告与其他同为菇农的申汉龙、杨兆乐、秦秀霞在2019年7月10日起诉张道彩、赵月青买卖合同纠纷案经过开庭审理后，才知道真正的合同义务人系被告陆国庆，故应自宋喜俊诉张道彩、赵月青买卖合同纠纷一案中宋喜俊以漏列被告申请撤诉之日即2019年8月28日作为其知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算诉讼时效，故原告宋喜俊在2019年10月12日起诉被告，并未超过诉讼时效期间。 本院认为，原告宋喜俊向被告陆国庆出售双孢菇的买卖合同成立有效，被告陆国庆尚欠原告双孢菇款3847元，对此被告陆国庆应当承担清偿责任。依法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，而双方又未按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定进行确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告与被告陆国庆之间没有约定货款支付时间，被告陆国庆作为买受人则应当在收到双孢菇的同时向原告付款。但被告陆国庆未能履行付款义务，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告的金钱损失可自原告主张权利起诉之日即2019年10月12日起计算，以3847元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，由被告陆国庆负担。被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部成立于案涉买卖合同发生以后，不具有适格被告资格，故应驳回原告对被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部的起诉。被告张道彩、李义飞并非案涉买卖合同关系的一方当事人，虽该二被告与被告陆国庆收购双孢菇存在牵连关系，但亦不能直接向该二被告行使请求权，故驳回原告对被告张道彩、李义飞的起诉。被告陆国庆将收购双孢菇货款打到了被告李义飞账户，被告李义飞对此亦予以认可，但本院依据合同相对性原则，判令被告陆国庆承担清偿责任，如被告陆国庆清偿以后，可依据其与李义飞之间真实的法律关系另案向李义飞主张权利。被告李义飞称被告陆国庆打到自己账户的双孢菇款被被告张道彩用于偿还建设恒温库的账了，但被告张道彩不予认可，如该二被告之间因该款项去向发生纠纷，亦可持相关证据另案主张权利。原告未提交关于保全的相关单据且买卖合同双方并未约定律师费的承担，故本院对原告要求由被告支付保全费、律师费的诉求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆国庆于判决书生效后十日内偿付原告宋喜俊双孢菇款3847元及利息损失（自2019年10月12日起，以3847元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宋喜俊对被告江阴市澄江国庆蔬菜批发部、张道彩、李义飞的起诉； 三、驳回原告宋喜俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陆国庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇二〇年一月二日 书记员  张园园