江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3878号原告：余彩云，女，1990年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人暨原告：余宗霞，女，1988年9月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人暨原告：仇世美，女，1967年5月13日出生，汉族，住南京市六合区。原告张秀英，女，1928年10月3日出生，汉族，住南京市六合区。被告：谢玉槽，男，1955年3月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告余宗霞、余彩云、仇世美与被告谢玉槽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日召开庭前会议。原告余彩云的委托诉讼代理人暨原告余宗霞、仇世美、被告谢玉槽到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，并于2019年10月18日依法追加张秀英作为原告参加诉讼。后本案经本院院长批准延长审理期限三个月，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告余彩云的委托诉讼代理人暨原告余宗霞、仇世美、被告谢玉槽到庭参加诉讼，原告张秀英经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余宗霞、余彩云、仇世美向本院提出诉讼请求：要求被告谢玉槽归还30000元，诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：被告在2016年10月7日出具1份57000元的借条，原定于2016年10月10日归还，但在2016年10月11日只归还了27000元，剩余30000元至今未还。此款是2015年余宗霞、余彩云的父亲、仇世美的丈夫余某借于被告儿媳周某，是余某将其信用卡交于周某使用的，当时仇世美及周某丈夫等人均在场。2016年余某生病，需此钱看病，但多次索要无果。2016年10月7日听闻周某回家，就上门去找，但是周某已走，于是当着被告的面打电话联系周某，经协调，被告写下此借条。2016年10月11日，被告归还27000元现金，说剩余的30000元年底归还。由于余某在2016年10月16日病故，原告一直忙于后事而没有问起借款的事情，加之原、被告有远亲关系，原告也一直没有催要。直至2019年年初仇世美想起才去索要，被告以儿子谢某和儿媳周某已离婚为由，拒绝还款，至今无法解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告张秀英经本院追加参加诉讼后，未到庭发表意见。被告谢玉槽在2019年6月4日辩称，借条是被告所出具的，但是被告并未拿余某的钱。借条上的款项是被告儿媳周某欠被告老表余某的，是用的余某的信用卡。周某当时在电话里讲她不知道多少金额，让其问原告等人欠款数额，余宗霞当时称数额为57000元，零头不算了。周某称57000元就57000元，还让被告问余宗霞他们还有没有其他账，余宗霞他们说没有其他账。后周某称她不在家，如果原告等人让打借条，就让被告打一下，被告就打了57000元的借条给余宗霞。因为余某住院，被告想办法筹集了27000元送到余某家里。被告出具借条后，周某就没有回过家了，之后她和被告儿子离婚。被告指望周某在被告家中过日子，就帮她打了借条，哪知道她现在离婚了。在2019年11月22日庭审中，被告又辩称，现周某不在，被告无能力还款。被告质疑余某与周某有什么关系，要把信用卡给周某，被告儿子及家人对周某借信用卡一事都不知道。本院经审理认定事实如下：余某、原告仇世美与被告谢玉槽有亲戚关系。2015年下半年左右，被告谢玉槽儿媳周某（音）向余某借款，余某将其名下卡号为62×××87的中国银行信用卡、卡号为62×××47的中国邮政储蓄银行信用卡借与周某使用。在借用期间，周某用上述两卡透支消费。后余某归还了信用卡透支款项，其中于2016年6月3日归还了中国银行信用卡透支款项37989.95元，于2016年5月30日归还中国邮政储蓄银行信用卡透支款项18328元。2016年10月7日，在余某患重病期间，原告余宗霞、余彩霞等人至被告谢玉槽家中，欲向周某索要上述周某使用的信用卡透支款项，因周某不在家中，被告谢玉槽在电话中和周某核实、沟通后，出具了借条一份，载明：“今借到余某现金伍万柒仟元，于2016年10月10号归还。借款人：谢玉槽2016年10月7日”。2016年10月11日，被告谢玉槽归还了27000元，原告余宗霞在上述借条下方注明：“2016年10月11日已收27000元。”因被告未能再继续归还剩余款项，原告故诉至本院，诉如所请。在2019年11月22日庭审中，被告谢玉槽主张，涉案借条上除签名系被告所书，其余字迹均不是被告书写。原告余宗霞主张，借条是被告当着余宗霞等人的面当场书写，借条上方字迹均为被告书写。鉴于上述分歧，原告余宗霞申请对该份借条进行笔迹鉴定，被告当庭表示同意鉴定。2019年12月26日，被告谢玉槽向本院表示，借条确系被告书写，故不需要进行笔迹鉴定，但是涉案借条是原告方人员写好让被告照着抄的。另查明，原告张秀英系余某之母，余某父亲多年前即去世。原告仇世美与余某系夫妻关系，原告余宗霞、余彩云系余某与仇世美之女。2016年10月16日，余某因患食管癌去世。以上事实，有原告余宗霞、余彩云、仇世美、被告谢玉槽的陈述，南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会出具的证明，居民死亡医学证明（推断）书，户籍信息证明，借条，中国银行信用卡已出账单查询，中国银行存款服务凭证，中国邮政储蓄银行取款凭单、汇款收据等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案中，案外人周某向余某借款，余某以将其名下信用卡借与周某使用的方式出借款项，双方借贷关系成立。在周某向余某借款后，被告谢玉槽自愿承担周某向余某的借款，系债务转让，该债务转让余某作为债权人予以接受，债务转让成立，故谢玉槽应承担向余某的还款义务。因余某在谢玉槽出具借条后去世，涉案债权系在余某与原告仇世美婚姻关系存续期间产生，且现无证据证实涉案出借款项来源于余某的个人财产，故应认定涉案借款系余某、仇世美的夫妻共同债权，仇世美对其应享有的夫妻共同债权部分有权向被告主张；因现未发现余某生前立有遗嘱，故四名原告作为余某的法定继承人亦有权向被告主张上述债权。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在借条中约定了还款期限，但逾期未归还，现原告主张被告归还尚欠借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其未取得余某借款的抗辩意见，因债务转让已成立，被告亦在转让后履行了部分还款义务，被告之子是否与周某离婚不能成为债务转让无效的理由，故此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告对涉案借款的真实性以及对余某与周某关系的质疑意见，未能提交证据以证明其主张，而原告提交的证据以及双方当事人的陈述则能够证明余某将其名下的两张信用卡出借给周某使用，后由余某归还了该两张信用卡的透支款项，被告在向周某确认后向余某出具了借条之事实，故对于此意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢玉槽于本判决生效之日起十日内向原告余宗霞、余彩云、仇世美、张秀英支付借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢玉槽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  徐小娣人民陪审员  胡家龙二〇二〇年一月十六日法官 助理  黄 苏书 记 员  胡 静