广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5303民初786号原告：陈家通，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************1*，居民身份证号码：440************77X。委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告：庄文锋，男，1981年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县************，居民身份证号码：412************116。被告：丁武，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县******5*，居民身份证号码：511************67X。被告：谢惜谦，男，1975年7月31日出生，汉族，住深圳市宝安区***********1*****1303，居民身份证号码：440************414。第三人：邓小华，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县******3*，居民身份证号码：511************716。原告陈家通与被告庄文锋、丁武、谢惜谦、第三人邓小华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家通的委托诉讼代理人朱爱新到庭参加了诉讼。被告庄文锋、丁武、谢惜谦、第三人邓小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家通向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄文锋、丁武、谢惜谦对拖欠的工程款承担连带清偿责任，共同向原告支付拖欠的工程款人民币180746.1元；2.判令被告庄文锋、丁武、谢惜谦向原告支付拖欠的工程款利息人民币22799.12元（利息自2018年06月09日起以人民币180746.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，计算至工程款付清之日止，暂计至2019年9月30日）；3.本案诉讼费、保全费等由被告庄文锋、丁武、谢惜谦共同承担。事实和理由：原告曾因高速公路建设工程合同纠纷将第三人诉至广东省云浮市云安区人民法院，案号为（2017）粤5303民初122号，要求第三人支付拖欠的工程款723878元及利息430元，其中包含质保金78,157.5元，经两级法院审理后，最终广东省云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民终1203号《民事判决书》判决第三人向原告支付工程款475721元（不含质保金78158元）及利息，《判决书》中认定原告与第三人在2016年12月8日进行工程结算，原告主张的质保金因尚未过两年质量保修期，故当时未予支持。该案经过强制执行，但被告所拖欠的工程款没有全部执行到位。在上述建设工程合同纠纷审理期间，第三人曾以追偿权纠纷为由将原告起诉至广东省阳江市江城区人民法院，案号为（2018）粤1702民初1814号，后第三人的诉讼请求被法院全部驳回。在该案的庭审中，作为证人出庭的被告庄文锋承认上述建设工程合同纠纷的施工项目系其与其余二被告及第三人一起合伙经营的，四方签订合伙协议，分别占40%、20%、10%和30%的股份。原告认为，被告庄文锋、丁武、谢惜谦应对合伙项目的债务承担连带责任。上述高速公路工程原告与第三人在结算后已经经过两年的质量保修期，但第三人对质保金仍分文未付，被告庄文锋、丁武、谢惜谦作为合伙人亦未承担应尽的连带还款责任。在此情况下，原告不得不向法院提起诉讼，要求被告庄文锋、丁武、谢惜谦和第三人共同支付工程质保金78158元及利息。开庭当日，除被告丁武出庭外，其他三人均未到庭。庭审中，被告丁武承认自己与第三人及其他两个被告在涉案的工程项目中属于合伙关系，他负责工地管理，第三人负责资金支付。就该案他同意调解，并最终达成一致的调解方案。法院出具调解书[案号为（2019）粤5303民初151号]后，被告丁武也将该质保金按照调解协议的约定支付给原告。被告庄文锋、丁武、谢惜谦作为涉案工程的合伙人，应该对剩余未付的工程款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在（2018）粤5303执126号案中，云浮市云安区人民法院向原告转款339429.6元，其中包含一审受理费7257元和二审受理费7257元，另外还包括在迟延履行期间的利息29940.69元，利息是自2017年2月16日起计算至贵院正式划款给原告的时间即2018年6月8日，原告认为云浮市云安区人民法院转款的339429.6元，除去一审受理费7257元和二审受理费7257元，及迟延履行期间的利息29940.69元后，再抵充475721元，剩余的180746.1元为邓小华在（2017）粤53民终1203号案中应向原告支付的剩余工程款。被告庄文锋、丁武、谢惜谦、第三人邓小华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈家通对自己的主张提供的证据有：《承包合同书》、分项工程结算计量工程量表、计量计价表、计量支付证书、施工现场签证单、（2017）粤5303民初122号《民事判决书》、（2017）粤53民终1203号《民事判决书》、（2018）粤1702民初1814号《民事判决书》及法庭审理笔录、（2019）粤5303民初151号《民事调解书》、农业银行结算业务申请书、（2018）粤5303执126号之一《执行裁定书》。被告庄文锋、丁武、谢惜谦、第三人邓小华在法定期限内没有提供任何证据。根据原告陈家通的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，原告陈家通（乙方）与第三人邓小华（甲方）签订一份《承包合同书》，第三人邓小华在《承包合同书》上“甲方”一栏签名，被告丁武在该《承包合同书》上“甲方代表”一栏签名，合同约定由原告承担江罗高速公路第十二合同段K110+641ˉK111+750土石方挖运工程施工。按每月实际完成的工程形象进度计量付款。每月对完成并经检验合格部分的工程量进行计量，支付至工程款的85%，原告全部工程完成后退场时支付至总工程款的90%，经过业主单项验收合格并办理完甲乙双方工程结算后一个月内支付至总工程款的95%，剩余的5%在质量保修期（贰年）满后一个月内付清。2013年12月2日，原告与第三人邓小华签订一份《承包合同书》，约定由原告承担江罗高速公路第十二合同段A匝道AK0+000～AK1+368.83，南盛连接线K0+000～K6+601.667土石方挖运填筑工程施工。按每月实际完成的工程形象进度计量付款。每月对完成并经检验合格部分的工程量进行计量，支付至工程款的85%，原告全部工程完成后退场时支付至总工程款的90%，经过业主单项验收合格并办理完甲乙双方工程结算后一个月内支付至总工程款的95%，剩余的5%在质量保修期（贰年）满后一个月内付清。2015年1月25日，原告与第三人邓小华签订一份《承包合同书》，约定由原告承担广东省江罗高速路工程第12标段三岔顶隧道出口段出渣工程的施工。工程结算费用按原告完成的项目工程量及相应综合单价计算确定，按每月实际完成的工程形象进度计量付款，支付至工程款的85%，原告完成全部工程后退场时支付至总工程款的95%,办理完甲乙双方工程结算后一个月内付清剩余款项。合同签订后，原告按合同约定进场施工。2017年2月21日，原告陈家通就案涉工程向本院提起诉讼，要求第三人邓小华支付工程款及利息。本院于2017年8月3日作出（2017）粤5303民初122号《民事判决书》，判决驳回原告陈家通的诉讼请求。原告陈家通不服，向云浮市中级人民法院提起上诉。云浮市中级人民法院经审理于2018年1月30日作出（2017）粤53民终1203号《民事判决书》，判决：一、撤销云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初122号民事判决；二、限邓小华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款475721元和利息（利息以475721元为本金，从2017年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）给陈家通；三、驳回陈家通的其他诉讼请求；一审案件受理费11043元，由邓小华负担7257元，由陈家通负担3786元；二审案件受理费11043元，由邓小华负担7257元，由陈家通负担3786元。该判决书于2018年2月3日送达邓小华，于2018年2月5日送达陈家通。判决发生法律效力后，邓小华逾期未履行判决书确定的义务，根据陈家通的请求，本院于2018年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划了邓小华的银行存款346967.96元。本院扣除案件执行费用后，于2018年6月8日支付339429.6元给原告陈家通，并于2018年6月25日依法作出（2018）粤5303执126号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2018年4月23日，阳江市江城区人民法院立案受理了邓小华诉陈家通追偿权纠纷一案，案号为（2018）粤1702民初1814号。庭审中，阳江市江城区人民法院根据邓小华的证人出庭作证申请，传唤庄文锋出庭作证。庄文锋出庭作证称，其与邓小华是项目合作关系，其负责协调和财务工作，项目合作人还有丁武、谢惜谦，所合作的项目包含案涉三份《承包合同书》约定的工程施工项目。邓小华未对庄文锋上述证言提出异议。2019年3月4日，陈家通就案涉工程向本院提起诉讼[案号为（2019）粤5303民初151号]，要求邓小华支付工程质保金78157元及利息，庄文锋、丁武、谢惜谦对质保金及利息承担连带还款责任。庭审中，丁武称其与邓小华是合作关系，丁武负责在工地管理，所有的资金支付由邓小华管理。后经本院主持调解，陈家通与丁武自愿达成调解协议，本院于2019年4月10日作出（2019）粤5303民初151号《民事调解书》。原告陈家通在本案庭审中表示，丁武已按约定支付了质保金78157元。2019年8月16日，中国人民银行发布《关于改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》（中国人民银行公告2019年第15号），第一条规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率……”本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。关于被告庄文锋、丁武、谢惜谦是否应对第三人邓小华在（2017）粤53民终1203号所欠原告的剩余债务承担连带清偿责任的问题。庄文锋在阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1814号案中自认其与邓小华是项目合作关系，其负责协调和财务工作，项目合作人还有丁武、谢惜谦，所合作的项目包含案涉三份《承包合同书》约定的工程施工项目；邓小华未对庄文锋上述自认提出异议。丁武在本院（2019）粤5303民初151号案亦自认其与邓小华是合作关系，丁武负责在工地管理，所有的资金支付由邓小华管理。综合本案的证据，足以证实邓小华、庄文锋、丁武之间存在合作关系。邓小华、庄文锋、丁武共同经营案涉工程项目，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，邓小华、庄文锋、丁武之间的合作关系即法律意义上的合伙关系。原告陈家通主张谢惜谦与邓小华、庄文锋、丁武之间存在合伙关系，但未能提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院仅认定邓小华、庄文锋、丁武之间存在合伙关系。根据《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第４７条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；……”的规定，邓小华、庄文锋、丁武应对其合伙经营期间的对外债务承担连带清偿责任。关于第三人邓小华所欠原告陈家通的剩余工程款问题。原告认为本院在（2018）粤5303执126号案中向原告转款的339429.6元，包含一审受理费7257元和二审受理费7257元，另外还包括在迟延履行期间的利息29940.69元，利息是自2017年2月16日起计算至本院正式划款给原告的时间即2018年6月8日，除去一审受理费7257元和二审受理费7257元，及迟延履行期间的利息29940.69元后，再抵充475721元，剩余180746.1元为邓小华在（2017）粤53民终1203号案中应向原告支付的剩余工程款。云浮市中级人民法院判决确定邓小华支付工程款475721元和利息（利息以475721元为本金，从2017年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”的规定，原告主张自2017年2月16日起计算至2018年6月8日的利息为29940.69元，并不违反上述法律法规的规定及（2017）粤53民终1203号《民事判决书》，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，执行款339429.6元应当按照下列顺序抵充：一、一审受理费7257元、二审受理费7257元；二、利息（包括一般债务利息和加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息）；三、主债务475721元。抵充后，剩余工程款为180746.1元。关于2018年6月9日后的利息计算问题。原告主张2018年6月9日起的利息以180746.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至工程款付清之日止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”另因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告请求2018年6月9日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，本院不予支持。本案利息应从2018年6月8日起至2019年8月19日止以180746.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款项之日止以180746.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告庄文锋、丁武应对第三人邓小华欠原告陈家通的剩余工程款180746.1元以及利息（利息从2018年6月8日起至2019年8月19日止以180746.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款项之日止以180746.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第４７条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告庄文锋、丁武对第三人邓小华欠原告陈家通的剩余工程款180746.1元以及利息（利息从2018年6月8日起至2019年8月19日止以180746.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款项之日止以180746.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）负连带清偿责任，限被告庄文锋、丁武于本判决发生法律效力之日起十日内连带付清给原告陈家通；二、驳回原告陈家通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，适用简易程序审理减半收取计2177元（该款原告陈家通已预交），由被告庄文锋、丁武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇二〇年一月二十日书记员  阮思婷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第４７条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。