广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4470号 原告：黄方华，女，1980年4月9日出生，壮族，现住广西凌云县。 委托诉讼代理人：马晟倬，凌云县法律援助中心律师。 被告：韦华志，男，1981年12月6日出生，瑶族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：谢馨莹，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告黄方华与被告韦华志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28809.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年，被告找到原告，称想借用原告身份向贷款公司借款，所借得的本金及产生的利息由被告偿还，原告同意。2016年10月11日至12日，被告叫原告到北京恒利投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）设在百色市的贷款机构，以原告身份向该公司运营的恒易网站申请借款100000元。该公司审核后同意贷款83657.6元，并办理相关贷款手续。该公司收取的服务费18657.6直接在借款本金中扣除，实际得本金65000元。根据双方签订的《借款协议》，原告需自2016年11月10日起至2018年10月10日止分24期，于每月10日前还款3930.33元，最终还本息共计94299.24元。借款到手后，被告于2016年10月15日向原告出具一份借条，写明被告借到原告65000元，该借款为原告于恒昌信贷公司帮被告借到的款，借款时间两年，两年期间按月息1.88%进行偿还，借款本金与利息将全部由被告负责归还直到还清为止，所有款项金额均以银行转账为准。然被告借到款后未按期还款，其先后共支付66520元后即以种种理由不再还款，原告只能为被告支付到期借款直到还清借款本息。涉案借款公司实际扣款95329.96元（包括借款本息94298.56元、迟纳金1031.4元），原告实际为被告垫支借款本息及迟滞金共计28809.96元，请求法院支付原告的诉请。 被告韦华志辩称，一、原、被告存在借贷关系，原告向恒昌利通公司借款与否被告无关。被告收到的借款是原告提供，非恒昌利通公司。被告向原告出具的《借条》系先出借条后提供借款，原告实际只向被告提供借款62500元，双方约定月利率为1.88‰，故被告对其收到原告借款62500元及约定的利率承担偿还责任。二、被告实际收到原告借款62500元，根据约定应向原告支付利息2820元（62500元×1.88‰×24），被告应向原告支付本息合计65320元（62500元+2820元）。现被告已向原告转账还款共计69020元，已清偿全部借款本息，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告向恒昌利通公司相关办理机构提交《借款服务申请表》，其上联系人信息栏中的“同事”栏记载有“韦华志”字样。当日，原告向恒昌利通公司出具《充值代扣授权书》，针对借款接收、借款偿还及相关费用支付事宜授权该公司委托其合作的第三方支付平台及存管银行按照还款时间从原告指定银行账户（账号尾数4934）划转相应金额。2016年10月12日，原告与恒昌利通公司签订《信息咨询与服务协议》，其上记载原告借款需求额83657.6元，恒昌利通公司收取服务费18657.6元，原告同意恒昌利通公司在出借人向原告提供借款本金时从原告托管账户中划扣协议约定的服务费。 2016年10月13日，原告（借款人）通过恒易融网站与案外人刘志刚等四人（出借人）订立《借款协议》，约定：借款本金共83657.60元；原、被告不可撤销的授权易融网站指示第三方支付机构划扣本协议相关的款项，出借资金划转到原告托管账户即视为借款发放成功；借款本息按《还款计划明细》分24期偿清，各期还款时间为2016年11月10日起至2018年10月10日的每月10日，第1期还款本息3901.65元，之后其余各期还款均为3930.33元，24期还款本息共计94299.24元。原告签订《借款合同》后收到的部分借款被扣划用于支付服务费。 2016年10月15日，被告韦华志向原告出具《借条》，其上记载：“今借到黄方华陆万伍仟元整（65000元），此款项为黄方华于恒昌信贷公司帮本人借到的额，借款时间为两年。在两年期间按月息1.88‰进行偿还，本金与利息将全部由本人负责归还，直至款项24个月还清为止，所有款项金额均经银行转账为准。”2016年10月17日至2016年10月18日，原告分八次陆续向被告提供借款共计64582元。2016年11月9日至2018年9月28日，被告陆续向原告支付借款本息共计69020元。2016年11月10日至2018年11月3日间，原告尾数为4934的银行账号款陆续被扣划支付涉《借款协议》借款本息、滞纳金共计95329.96元。2018年11月3日，恒昌利通公司向原告出具《结清证明》。庭审过程中，原告承认原、被告存在借款合同关系，称其向被告提供借款本金65000元，双方约定月利率为1.88%。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的身份证、《借条》、结清证明、借款服务申请表、《充值代扣授权书》、《委托划扣授权书》、《信息咨询与服务协议》、《借款协议》、银行卡客户交易明细清单、个人活期账户交易明细、单笔支付凭证，被告提供的还款凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告向被告提供相应借款，被告出具借条，双方借款合同依法成立生效。被告应根据原告实际提供的借款本金以及双方利息、借款期限约定按时偿还原告借款本息。原告实际向被告提供的借款为64582元有银行卡客户交易明细清单为凭，本院予以确认。故被告依法应返还原告借款64582元。关于利息问题，原、被告就双方约定的利率标准产生分歧，原告述明双方协商借款事宜过程中因其签订《借款合同》预期应偿还出借人的借款本息约为94328元（3930.33元/月×24个月），而被告如按借款本金65000元、月利率1.88%标准计付其的借款本息为94328元（65000元+65000元×1.88%×24个月）可使其涉《借款合同》债务填平，故双方因此约定借款月利率为1.88%，被告出具的《借条》上的月利率“1.88‰”是笔误。被告辩称双方约定的月利率即1.88%无笔误。本院认为，结合原告与案外人签订的涉案委托合同、服务合同、借款合同条款，被告出具的《借条》前半部分关于被告收到原告借款“65000元”、该款项系原告从恒昌利通公司处“帮”其借到的款项的记载，实质是原、被告双方就原告与案外人签订涉案数份合同的目的即原告获取相应借款以供被告个人使用，该目的预期实现情况即《借款合同》应得借款83657.6元减去《信息咨询与服务合同》应扣服务费18657.6元，原告可向被告提供借款65000元进行书面确认，本院对该事实予以确认。基于该确认事实，被告是原告签订《借款合同》行为的实际受益人，原告未因此获益反需承担相应风险，原、被告对该情况应清楚，故原告主张双方协商借款事宜过程中根据原告需承担《借款合同》债务情况，约定被告按借款65000元、月利率1.88%标准计付原告借款本息以化解其风险有事实依据，符合逻辑以及日常生活经验，本院予以支持。故被告本案中应支付原告借期利息29139.40元（64582元×1.88%×24）。综上，被告应偿还原告的借款以及借期利息共计93721.40元（64582元+29139.40元），被告已支付的借款本息不足以偿清该借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告尚欠原告借款24701.40元（93721.40元-69020元）。被告未按时偿清原告借款违约，依法应承担返还剩余借款24701.40元，并支付以24701.40借款为基数，按月利率1.88%自2018年10月18日起计付的逾期利息的民事责任。现原告主张被告偿还其28809.96元未超出被告应付剩余借款以及逾期利息的总和，系原告行使自身权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告韦华志于本判决生效之日起十日内偿还原告黄方华借款以及逾期利息共计28809.96元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告韦华志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇二〇年一月二十日 书记员  罗 骞