江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初330号 原告:黄忠叶，男，1987年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告:连云港市赣榆区交通运输管理所，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路与徐福路交汇处。 法定代表人:邹维华，该所所长。 出庭应诉负责人:邹维华，该所所长。 委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告黄忠叶不服被告连云港市赣榆区交通运输管理所（以下简称赣榆交管所）交通运输管理行政处罚一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告黄忠叶、被告赣榆交管所委托诉讼代理人王华民到庭参加诉讼，赣榆交管所所长邹维华作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年1月17日，赣榆交管所作出赣交道罚字[2019]第00060号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书）。查明：2019年1月14日08时10分，在连云港市赣榆区汽车客运站广场路边处，被告执法人员对原告黄忠叶的苏Ｇ×××××（蓝）小型轿车进行检查，发现原告使用滴嗒软件从连云港市赣榆区城头镇接了1名乘客送到连云港市赣榆区汽车客运站，送到目的地后乘客通过滴嗒软件支付原告本次运费29.9元。当天原告驾驶该车通过滴嗒软件一共接了1单，共赚取运费29.9元。原告未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5千元的违法事实确凿。以上事实违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，决定给予原告罚款6000元的行政处罚，并责令即日改正。 原告黄忠叶诉称，2019年1月14日，原告使用滴嗒出行软件从连云港市赣榆区城头镇接了一名“顺风车”乘客送到连云港市赣榆区汽车客运总站，被告称原告非法从事出租车运营，扣押原告驾驶的苏Ｇ×××××（蓝）小型轿车，并罚款6000元。原告用滴嗒出行软件的顺风车功能接送乘客，根据规定并不属于非法从事出租汽车运营，属顺风车合乘性质。故诉请法院：1、撤销涉案处罚决定书；2、依法判令被告向原告支付交通费300元；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了下列证据： 1、同类顺风车软件查询信息，证明搭乘顺风车从赣榆区城头镇到赣榆区汽车客运总站费用大约为29.9元。 2、原告妻子刘某在徐某学任职的证明，证明原告住在徐某学，离乘客出行地点很近。 被告赣榆交管所辩称，一、原告违法营运事实清楚、证据确凿。2019年1月14日8时10分，在连云港市赣榆区汽车客运北站广场路边处，答辩人执法人员对原告驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车进行检查，发现原告使用滴嗒软件从连云港市赣榆区城头镇接了一名乘客送到连云港市赣榆区汽车客运站。送到目的地后，原告获取本次运费29.9元。上述事实，有询问笔录、执法录像、接单和收费截图等证据予以证实。二、答辩人行政行为程序合法。答辩人在执法时，依法向原告出示执法证，现场录像，依法立案，对涉嫌违法营运车辆先行登记保存，经集体讨论后，给原告送达《违法行为通知书》，原告明确放弃陈述申辩权利，答辩人向原告送达涉案处罚决定书，答辩人执法程序合法。三、适用法律法规正确。原告在没有取得道路运输经营许可前提下，擅自从事道路运输经营，答辩人依法对原告作出6000元的行政处罚，并责令即日改正。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆交管所向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 一、事实与程序证据：1、黄忠叶的询问笔录一份。2、执法录像光盘一张。3、交通运输行政案件视听资料证据情况表。4、照片二张。5、黄忠叶身份证、苏Ｇ×××××机动车行驶证。6、接单记录截图。7、收取运费截图。8、连云港市赣榆区城头镇到连云港市赣榆区汽车客运站导航图。9、汽油单价公示。10、立案审批表。11、先行登记保存证据审批表、证据登记保存处理决定书、证据登记保存清单。12、违法行为调查报告。13、重大案件集体讨论记录。14、违法行为通知书。15、陈述申辩书。16、涉案处罚决定书。17、文书送达回证三份。18、江苏省非税收入一般缴款书。19、处罚结案报告。20、事业单位法人证书（副本）、组织机构代码证。 二、法律、法规适用：《江苏省道路运输条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《江苏省行政处罚听证程序规则》(试行）、国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号文）、连云港市人民政府办公室连政办发[2016]142号文。 经审理查明，2019年1月14日08时10分，在连云港市赣榆区汽车客运站广场路边处，被告执法人员对原告黄忠叶的苏Ｇ×××××（蓝）小型轿车进行检查，发现原告使用滴嗒软件从连云港市赣榆区城头镇接了一名乘客送到连云港市赣榆区汽车客运站，送到目的地后乘客通过滴嗒软件支付原告本次运费29.9元。原告黄忠叶在接受被告工作人员调查询问时，其明确表示该车辆为其所有，没有为该车辆办理道路运输经营许可证和道路运输证，同时对通过手机软件滴嗒平台司机端接单运送乘客，后收取行程车费29.9元的事实予以确认。被告对原告驾驶的车辆进行了先行登记保存，经调查后认定原告未经许可从事出租汽车客运经营，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定，依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款规定，于2019年1月17日作出涉案处罚决定书，决定对原告作出6000元的行政处罚，并责令即日改正。原告于2019年1月18日缴纳了罚款，但认为其使用的是滴嗒平台的顺风车，不是营运车辆，故提起诉讼。 以上事实有被告举证的当事人询问笔录、执法录像光盘、照片、接单记录截图、收取运费截图等证据证实了上述事实。上述证据均具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院依法予以确认。对原告黄忠叶出具的同类顺风车软件查询信息以及其妻子刘某在徐某学任职的证明，所证明的内容与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条规定，出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行规定。2016年7月26日，国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号）认为出租汽车服务主要包括巡游出租汽车和网络预约出租汽车等方式，明确将网络预约车经营行为定性为出租汽车服务经营范围。2016年7月27日，交通运输部、工业和信息化部、公安部等七部委联合发布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《网约车管理办法》），将网约车经营服务定义为以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。该办法第二条第一款规定，从事网络预约出租汽车经营服务，应当遵守本办法。本案中，原告黄忠叶的行为发生在2019年，此时《网约车管理办法》早已生效，其未取得网络预约出租汽车运输证和网络预约出租汽车驾驶员证，从事经营行为，违反了上述《网约车管理办法》的相关规定，执法部门应适用《网约车管理办法》的相关规定对其作出处罚。因此，本案被告适用《江苏省道路运输条例》对原告作出处罚决定，属于适用法律、法规错误，涉案处罚决定书应当撤销。对于原告提出要求被告支付交通费300元的诉讼请求，其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告连云港市赣榆区交通运输管理所于2019年1月17日对原告黄忠叶作出的赣交道罚字[2019]第00060号行政处罚决定书。 二、驳回原告黄忠叶要求被告连云港市赣榆区交通运输管理所赔偿交通费300元的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告连云港市赣榆区交通运输管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 [二]、《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。