浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7562号 原告：潘嘉良，男，汉族，1987年12月24日出生，事业人员，住永嘉县。 被告：金亮，男，汉族，1986年1月16日出生，事业人员，住永嘉县。 原告潘嘉良与被告金亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员胡艳晓适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘嘉良、被告金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘嘉良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为永嘉县南城街道城西社区永兴路的业主，原告住1503室，被告在隔壁住1502室，两户阳台中间间隔一个设备阳台，根据原告与开发商签订的《商品房买卖合同》的设计规定，该设备阳台为双方公用部份，根据其功能设计，阳台下面这层被告是墙，原告这边空着，用途为原告方使用，但现在对于该空间被告私自砸毁墙体，向原告方移动砌墙侵占原告的使用空间。后经原告劝阻无效，并向物业等相关部门投诉无果。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。被告的行为属于违反物业管理规约，私自改建，并非法侵占业主共用部分的行为。另根据《物权法》第83条的规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。具有相邻关系或利害关系的业主，可以损害自己安全居住利益为由向法院提起诉讼。依据其规定不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。但被告为了一己私利擅自改建公用区域，侵占他人相邻权，主观存在恶意，应承担当相应法律责任。综上，被告侵害了原告的合法权益，严重的影响了原告的正常生活，其行为与共建和谐社会的精神背道而驰。故为维护原告合法权益，特向法院具状起诉。 审理过程中，原告补充陈述，2019年9月20日上午，原告在家中看到被告家正在砌设备阳台的墙，原告就与妻子过去，在被告家讲了两句，后双方坐在原告家沙发上聊了下，当时未达成具体协议，后原告夫妇聊了下，原告妻子去被告家，要求被告退回去一块砖及清理建筑垃圾，原告去抽烟了，砌墙的时候物业和原告妻子都在场，原告过去时其妻子站在离阳台和门口差不多中间的位置，物业人员已经走了，墙已经砌到三分之二以上快砌好了，原告妻子并未对协商后的重新砌墙位置提出异议，原告看砌的墙位置不对，就与被告父母讲，但他们没有理会，后因原告拿出手机拍照，双方发生争执。期间，被告多次与师傅说不要弄了，被告母亲说不要理他，然后就继续砌，原告明确表示不同意。最早的墙砌起来是挨着设备阳台的百叶窗，距离1cm以内，9月20日原告夫妇要求被告在原有基础上退回去一块砖的距离，但当时并未明确具体长度（开发商的砖是11cm，被告的砖是5cm），按通俗理解应该是一块砖应该是24cm，当天砌起来的墙没有测量过。现在的墙量起来总共是3cm，被告应该是只退了2cm左右。 被告金亮辩称，被告拆除的部分是被告自己家阳台右侧组成部分，非共有部分或公共部分，根据物权法第7条规定，被告行使的是合法权利；原告提供的买卖合同证明被告拆除的部分非原告的共有面积，原告提供的证据无法证明被告拆除的部分为共有部分，原告现有证据仅使用说明书，无法证明原告要求恢复的部分是公共面积，原告有举证责任，否则需承担不利后果；如涉及公共部分应交由社区物业委员会，原告并非适格的主体；被告不存在侵犯相邻权的情况，被告行为不会影响原告的用水、排水等情况。双方曾在2019年9月20日进行协商，当时物业经理金春华也过来一起调解，新的墙是在被告妻子的指点下砌的，原告也在场，没有对砌的位置提出异议，因为是工人人工估算的无法精准。2019年10月29日，为了砌旁边的墙，把这堵墙拿了一半，把旁边的砸了，下面没动过，没变过位置。 原、被告双方围绕主张事实提供了一系列的证据及本院在休庭期间对砌墙工人程长安及物业经理金春华做了谈话笔录。经本院组织双方进行举证、质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，将在说理部分一并阐述。 依据认定的证据、当事人的陈述及现场状况，本院认定如下事实：2015年8月30日，原告潘嘉良与房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得永嘉县南城街道1503号房，建筑面积88.52平方米，套内建筑面积68.91平方米。该合同附件二载明应分摊的共有建筑说明：（一）公用建筑面积分摊情况：墙、地下室外半墙由整个地下室分摊、地上外半墙分别由整幢楼分摊；楼梯电梯等的筒体按曾比分摊；3、地下室楼梯、坡道上、排风机房及至一层风井、楼梯电梯等的筒体由地下室套内分摊；（二）未分摊的功用部分：1、车库、人防设施、水泵房、发电机房、游泳池；2、配电房、消控室、物业用房、社区服务用房、接线房、门卫及监控室；3、本公司委托永嘉县房地产测绘队对商品房的面积进行预测，还该商品房面积的测算及公用分摊面积的构成由永嘉县房地产测绘队负责解释。被告金亮系该小区1502室业主。原、被告系邻居，原告阳台左侧与被告阳台右侧有一设备平台，该设备平台分上下两层，下层开口向原告方，上层开口向被告方。温州市新建住宅使用说明书记载，项目标准地名1503，空调及其他设备安装预留3处，冷凝集水管3处根据示意图显示，本案诉争设备平台系其中一处。该设备平台不在原告（2017）永嘉县不动产权第××号不动产权权证书面积范围内。后被告因装修将该设备平台下层被告处墙体拆除并往里重新砌墙。原告发现后，原告夫妇、被告及其父母等人、物业经理于2019年9月20日进行协商，由被告在原位置的基础上后退一块砖，但双方均未明确一块砖的具体长度，重新砌墙时原告妻子一直在现场。原告称自己因出去抽烟而迟进来，进来后认为重新砌的墙不符合双方协商的要求故当场表示不同意。被告认为原告夫妇均一直在重新砌墙的现场且并未提出异议，后系因原告拍照而引发纠纷。2019年10月29日，被告对该堵墙进行重建。 经过现场勘测，设备平台的开发商墙体为11厘米，设备平台的现墙体距离开发商原墙体距离14厘米，设备平台百叶窗距离开发商墙体20厘米。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。讼争设备平台均未登记在双方当事人各自的产权证书中，因此设备平台不属于任何一方的专有部分，系开发商为满足房屋正常使用而设置，故应根据房屋建筑设计的要求确定使用权。本案当中，结合《房屋买卖合同》中的房屋平面图、温州市新建住宅使用说明书，以及通过现场勘查确定的设备平台开口的方位，可以确定设计初衷是上层归被告使用，下层归原告使用，故原告具备适格的诉讼主体资格。 关于双方对2019年9月20日新砌的墙有无达成一致意见的问题。双方在庭审中均表示是退回去一块砖的距离，但并未明确具体距离，原告称最早的墙距离百叶窗是1厘米，现在的是3厘米，不管是哪一种砖，都未达到双方约定的退回距离。根据本院对砌墙工人及物业经理的谈话，砌墙工人称其是在隔壁那个女的（应指原告妻子）指导下做的，她要求往外退一块砖，空调好维修，然后就退了一块，当时他们两夫妻都站在边上，并且要求等墙干了去他们家粉腻子；物业经理称，原告过来反映说放空调的设备平台被被告打通了，去现场看的时候大概往中间挪了20公分左右，被告说影响不大没移回去，原告就告到住建去了。后来双方经过协商，原告妻子也过来了，当时处理的方法就是被告给原告道歉并往外一条砖，被告当时也道歉了，物业经理就叫被告家的砌墙师傅过来，当着他们的面重新砌砖，当时原告夫妇都在，等到墙砌到三五十公分高的时候，物业经理就先走了。但是过了两三天，住建局的人打电话过来说事情还没解决，过了一两个星期，原告也打过来说事情没解决掉。上述砌墙工人和物业经理关于砌墙时原告夫妇在场的陈述与被告的陈述一致，就算原告当时因为抽烟迟点进去，结合原告陈述，砌墙的时候其妻子一直在里面，自己进去的时候看到墙砌到三分之二以上快砌好的样子，当时其妻子也没有提出异议，可见在原告妻子现场监督下重新砌墙。综上本院认定双方在9月20日协商后砌的墙是达成一致意见，并在原告妻子的现场监督下按一致意见当场砌墙。 关于10月29日砌的墙有无变更协商后砌墙位置的问题。原告提交了的录音里被告说“老师，你这里先别砌呐，我到时要直接再推进去点砌呐”。若真存在拆掉重新再往里推进去点的情况，现在墙的位置与原开发商墙体间会留下9月20日砌墙的痕迹。可见被告声称再推进去点砌不足以认定已具体实施。故仅凭上述被告声称再推进去点砌的录音不能证明被告还有往里推的行为。 原、被告作为相邻关系的两位业主，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，彼此具有一定的容忍义务。被告声称还要往里砌的言行及声称要举报原告也存在装修不当的言行，不利于双方矛盾处理，确有不当。综上，双方对设备阳台的使用达成了一致意见，且经过现场勘查，目前并未影响原告在该设备阳台放置的空调外机的使用，现原告认为被告私自向原告方移动砌墙占用原告使用空间，证据不充分，举证不能的不利后果应由原告承担，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘嘉良的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘嘉良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年一月二日 书记员  柯文静 ??? ??9? 永嘉县人民法院门户网站网址:××