广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28062号原告东莞市易得网络科技有限公司，住所地：东莞市南城街道新基社区******万科769文化创意园2幢3层311-319易空间办公室6-13号，统一社会信用代码：914***********218A。法定代表人林剑，总经理。委托诉讼代理人王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人李土富，广东林德律师事务所律师。被告广东鲜生壹号科技有限公司，住所地：韶关市乳源县**********栋202A，统一社会信用代码：91440200MA516QHU4J。法定代表人陈少君，执行董事。委托诉讼代理人李元祥，广东大同律师事务所律师。原告东莞市易得网络科技有限公司诉被告广东鲜生壹号科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市易得网络科技有限公司的委托诉讼代理人李土富、被告广东鲜生壹号科技有限公司的委托诉讼代理人李元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市易得网络科技有限公司诉称，原、被告双方于2018年9月27日签订了《项目开发合同书》，由被告委托原告开发“鲜生壹号项目”网络平台，合同明确约定了双方的权利义务。在签订合同书后，原告严格按照合同书的约定履行义务，并根据被告的变更要求在预定时间内完成了项目相关设计及开发工作，后经被告测试验收后交付被告并已上线运行。但被告却没有依约付清所有开发费用，尚拖欠原告开发费用89900元未付，原告已多次以电话、微信、请款单、律师函等多种方式进行催收，被告却一直置之不理。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的项目开发费用89900元；2、被告向原告支付违约金34000元；3、被告承担本案诉讼费。被告广东鲜生壹号科技有限公司辩称，第一，原告在2018年10月31日向被告提交了基础版的系统设计，被告于2018年11月5日对其进行验收确认，有被告出具的项目验收确认回执为证。同日，双方经商议进行了需求变更设计，原告向被告报价，但后来原告并无完成开发该变更设计的项目，双方亦无进行验收，故原告无法对此提交验收报告予以证明。第二，2018年11月5日验收的是基础版本，而被告作出的需求变更才是个性化的设计开发，也是被告的最终需求，所以原告提供的开发设计并没有实现被告的合同目的。第三，因为原告没有开发完成需求变更设计，所以原告要求该部分的款项23900元没有事实依据，原告没有达到请款的条件。第四，相比需求变更设计，基础版设计对于被告并没有实用性，所以基础版设计没有使用价值，原告要求基础版余款66000元，对被告不公平。第五，原告诉请的违约金34000元没有事实和法律依据，被告没有违约行为，而是原告的开发没有达到双方约定的标准，特别是需求变更设计的个性化需求没有实现，并且双方也没有就违约金34000元进行约定。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，2018年10月8日，原、被告双方签订一份《项目开发合同书》，约定：被告委托原告开发鲜生壹号项目平台，本项目是基于易得网络“零售易”标准产品进行二次开发，包括PC端后台管理系统、PC端门店管理系统、Android双屏收银系统、微商城、微信核销系统；经原告同意，被告可以对项目开发提出变更、修改、扩展或替换等部分请求，包括增加或减少项目的相应功能、提高或提升有关技术等，被告有权进行3%（按项目开发合同内实际开发费用计算）的无偿需求变更；被告应在收到验收通知书的三个工作日内安排验收，如被告在三个工作日未安排验收的视为原告交付的项目已经验收合格，如验收不合格原告经确认后应组织人员及时修改，如验收合格被告应配合原告签收《项目验收确认单》，被告签收《项目验收确认单》后，原告将项目部署到正式站；项目合同含税总金额为170000元，自本合同生效之日起三个工作日内，被告向原告支付零售易标准版费用38000元及项目开发价款的50%即66000元，共计104000元，原告将项目部署上线之日起三个工作日内，被告向原告支付项目开发价款的50%即66000元；除因原告原因延迟或不可抗拒等原因外，被告未按约定支付款项的，原告有权暂停或顺延项目开发，如被告未按期付款超过一个月的，原告有权解除协议并有权要求被告承担协议金额20%作为违约责任；除因被告原因延迟或不可抗拒等原因外，原告未按时交付整体项目，被告有权按照协议总金额的1‰/天追究原告的违约责任，如原告未交付整体项目超过一个月的，被告有权解除协议并有权要求原告承担协议金额20%的违约责任。此外，合同中还对双方的其他权利义务内容进行了约定。2018年10月13日，被告向原告支付了首期款104000元。2018年11月5日，原、被告确认鲜生壹号微商城设计和鲜生壹号微信核销系统设计已经全部完成，经过检查确认符合开发合同中的要求，验收通过。同日，原、被告签订一份《需求变更确认表》，被告要求原告对鲜生壹号项目新增8项定制功能，确定费用为29000元。2018年12月11日，原告通知被告已将鲜生壹号项目部署到正式站服务器。2018年12月20日，原告向被告发出《请款单》，明确告知被告其委托原告开发的鲜生壹号项目已经完成相关功能开发，该项目自2018年12月11日起已部署到被告指定的正式服务器，请被告按照合同约定在三个工作日内安排支付项目剩余尾款：1、项目开发价款总金额为170000元，被告已支付104000元，合同价款未支付金额为66000元；2、项目需求变更总金额为29000元，根据合同内容被告可享项目总费用的3%作为免费变更需求范围即5100元，需求变更未支付金额为23900元；3、被告需要向原告支付的金额总计为89900元。2019年1月15日，原告再次向被告发出《请款单》，被告于同日回复“系统还有些问题没有处理完”。2019年2月15日，原告又向被告发出《请款单》，被告于同日回复“已提交付款申请，届时会向贵司申请相关发票，请等待通知”。2019年2月18日，原告向被告回复称，“相关发票在2018年12月已开出，并已寄给贵司的丹丹，请核实”。2019年3月22日，原告向被告发出《还款计划书》，表示理解被告近期未支付尾款的原因，但为了维护原告公司的良好运营以及双方更好的合作发展，请被告尽快确认并回传相关《还款计划书》，而具体事宜在3月21日电话交谈中已沟通。庭审中，原、被告均确认，原告已经完成了案涉《项目开发合同书》以及《需求变更确认表》中约定的全部开发项目。但是被告认为，案涉平台在使用过程中有卡顿或无法录入的现象，系统使用不稳定、不顺畅，故不同意向原告支付项目尾款89900元，并且主张原告诉请的违约金标准过高，要求法院予以调整。原告则认为，被告所述的上述问题属于网络问题，是后期维护的内容，被告不能据此拒绝付款；并且据原告了解，被告是因为内部原因导致至今未付款，而并非对原告开发的鲜生壹号项目有任何异议。以上事实，有原告提供的项目开发合同书、招商银行收款回单、需求变更确认表、请款单、往来电子邮件记录截图、项目验收确认回执、微信聊天记录截图、需求变更确认表所涉功能录屏（光盘），以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案为技术委托开发合同纠纷。庭审中，被告对原告提交的上述全部证据的真实性均予以确认，本院依法予以认定。案涉《项目开发合同书》以及《需求变更确认表》系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。综合原、被告的诉辩意见以及本案的证据可以认定，上述合同及需求变更确认表中所涉的全部开发项目，原告已经开发完成并于2018年12月11日部署到正式站服务器上交付被告使用。虽然被告主张案涉平台在使用过程中有卡顿或无法录入的现象，系统使用不稳定、不顺畅，故不同意向原告付款，但被告对此未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳。因此，对于原告要求被告立即支付鲜生壹号项目尾款89900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告没有举证证明其存在合法延迟支付案涉项目尾款的事由，而至今未向原告支付案涉项目尾款，已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。庭审中，被告主张合同约定违约金按合同价款的20%计算标准过高，但未就违约金过高的问题予以举证证明，本院依法不予采纳。因此，对于原告要求被告支付违约金34000元（170000元×20%），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东鲜生壹号科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市易得网络科技有限公司支付项目尾款89900元；二、被告广东鲜生壹号科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市易得网络科技有限公司支付违约金34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元（原告已预交），由被告广东鲜生壹号科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  莫妙雯二〇一九年十二月二十四日书记员  何晓华