陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1791号 上诉人（原审原告）：眉县太白山旅游开发区房地产经营部，住所地：宝鸡市眉县汤峪口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2504。 法定代表人：常忠平，任公司总经理。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊兵礼，（曾用名樊某某），男，生于1972年2月18日，汉族，住眉县。 委托诉讼代理人：樊浩，男，生于1996年1月28日，汉族，住眉县，系樊兵礼之子，特别授权。 上诉人眉县太白山旅游开发区房地产经营部（以下简称：“太白山旅游经营部”）因与被上诉人樊兵礼房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 太白山旅游经营部上诉请求：依法撤销（2019）陕0326民初850号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审遗漏当事人，违反法定程序。2、一审认定本案的基本事实不清。3、一审法院适用法律错误。 樊兵礼答辩称：1、一审上诉人未提出追加第三人，上诉人认为一审程序不合法不成立；2、上诉人一审提交的证据“商品房买卖合同”，双方对合同无异议，不存在事实不清的问题；3、上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 太白山旅游经营部向一审法院起诉请求：1、依法请求解除原被告签订的落款时间分别为：2011年7月1日、2012年3月1日、2012年9月1日的共三份《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年8月26日、2011年3月28日樊某某与眉县XX小区XX园（更名为眉县阳光幼儿园，以下简称幼儿园）签订了《眉县XX小区XX园教师员工集资建房协议书》（以下简称建房协议）三份。2009年8月26日协议约定：幼儿园为樊某某提供东贰号位置，建筑面积为216㎡的框架结构商住房，全部价款陆拾万元。2011年3月28日一份协议约定：幼儿园为樊某某提供东排三号位置，建筑面积为118.8㎡左右的框剪结构商住房，全部价款叁拾伍万元；另一份协议约定：幼儿园为樊某某提供东四号位置，建筑面积为228㎡(大约）的框剪结构商住房，全部价款陆拾捌万肆仟元。三份协议均约定分期集资，分两次交清，签订协议之日交首批集资款，剩余部分在工程完工后交付使用时一次性交清所余集资款。樊某某于2009年10月6日交款350000、2010年4月10日交款350000、2011年3月28日交款350000，收款收据加盖有“眉县太白阳光大厦财务专用章”、“眉县阳光幼儿园”印章和“马菊梅”私章。樊某某与眉县XX小区XX园签订的《眉县XX小区XX园教师员工集资建房协议书》的复印件加盖有“眉县太白山旅游开发区房地产经营部太白阳光项目部”印章，并注明复印件与原件一致。 2011年9月9日，眉县太白山旅游开发区房地产经营部（甲方）与眉县XX小区XX园（乙方）签订《合作开发建设合同》，合同约定：一、项目概况：该项目位于眉县XX街XX段东临净光寺，南临眉县XX小区XX园，西临经济小区，北临美阳街，占地约4.54亩，建设商品住宅一栋......；二、合作开发形式及权属：1、该项目由乙方将土地使用权手续转入甲方，然后由甲方实施开发。项目的实施由甲方负责，乙方给甲方交项目管理费用......；2、开发建设所需的全部资金由乙方投入，乙方项目的规划、运作、销售由甲方负责实施；......6、项目部负责销售，乙方负责物业管理，甲方负责出具相关印件手续协助乙方办理房屋产权证等内容。该项目在建设过程中定名为“太白阳光大厦”。 2018年被告樊某某与眉县太白山旅游开发区房地产经营部太白阳光项目部签订了三份《商品房买卖合同》，约定被告购买太白阳光大厦东二号位置商铺，面积为216㎡，房总价款为陆拾万元；东排三号位置，面积为118.8㎡商铺，房总价款为叁拾伍万元；东四号位置，面积为228㎡商铺，房总价款陆拾捌万肆仟元。合同的第七条均约定了买受人逾期付款的违约责任。合同原件的落款日期分别为：2011年7月1日、2012年3月1日、2012年9月1日、合同复印件的落款日期分别涂改为：2009年8月26日（交房时间涂改）一份、2011年3月28日两份（其中一份交房时间涂改）。合同落款处加盖有“眉县太白山旅游开发区房地产经营部太白阳光项目部”印章，并有樊某某签名。合同原件的付款方式及期限分别约定为：分期付款，先付叁拾伍万元整，下欠部分办证时一次交清；分期付款，先付贰拾万元，下欠部分办证时一次交清；分期付款，分两次交清，签订协议之日首批集资叁拾伍万元，剩余部分工程完工后交付使用时一次性交清集资款（叁拾伍万元整）。合同复印件约定的付款方式和期限与原件一致。 一审法院认为，原告立案提交的《商品房买卖合同》原件与其当庭提供的合同复印件落款时间不一致，原告称当庭提供的复印件是复印被告给其他案件提供的证据，被告认可复印件。虽然被告认可的合同复印件落款时间及其中两份房屋交付时间有涂改，但合同的主要内容房屋的位置、面积、价款、付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等均一致。樊某某与幼儿园签订的建房协议原告盖章确认与原件一致，可证明建房协议原件由原告保存，该建房协议中房屋的位置、面积、价款与涉案商品房买卖合同一致。眉县太白山旅游开发区房地产经营部与眉县XX小区XX园（眉县阳光幼儿园）签订《合作开发建设合同》，合同约定开发建设所需的全部资金由眉县阳光幼儿园投入，项目的规划、运作、销售由眉县太白山旅游开发区房地产经营部负责实施，并出具相关印件手续协助办理房屋产权证等内容。从以上可以看出，涉案商品房买卖合同是建房协议的延续，该涉案合同在补签之前原告已收回建房协议保存，被告已缴纳了部分房款，不存在原告诉称被告未缴款的事实，原告请求解除合同的期限也已超过合同约定的期限。原告亦无证据证明被告与原告签订合同过程中被告有欺骗行为。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定提起诉讼，但未提供充分证据予以证明。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定。判决：驳回原告眉县太白山旅游开发区房地产经营部对被告樊兵礼的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告眉县太白山旅游开发区房地产经营部承担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案中，针对同一标的物，被上诉人樊兵礼先与案外人眉县阳光幼儿园分别签订了集资建房协议书。之后，被上诉人又与上诉人太白山旅游经营部分别签订了商品房买卖合同。本案的争议焦点是，被上诉人履行的是其与眉县阳光幼儿园签订的三份集资协议书，还是其与上诉人签订的三份商品房买卖合同。上诉人认为被上诉人履行的是其与眉县阳光幼儿园签订的三份集资建房协议书，对此被上诉人有举证责任。被上诉人则辩称其与眉县阳光幼儿园签订了三份集资建房协议书后，因眉县阳光幼儿园没有商品房开发资质无法办理房屋产权证，而上诉人又与眉县阳光幼儿园签订了《合作开发建设合同》，约定涉案房屋由上诉人开发建设，所以被上诉人随后与上诉人签订了三份商品房买卖合同。本院认为，因被上诉人与上诉人签订的三份商品房买卖合同在后，且上诉人与眉县阳光幼儿园之间是合作开发建设房屋关系，上诉人为本案标的物的开发商，故被上诉人以上辩称有事实依据，本院予以支持。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的三份商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，且上诉人也不持异议，因此是有效合同。从被上诉人提交的三份收款收据来看，该收款收据上都加盖有眉县太白阳光大厦的财务专用章。这与双方在商品房买卖合同第一条约定上诉人建设的商品房名称“太白阳光大厦”一致。而且，上诉人与眉县阳光幼儿园签订的《合作开发建设合同》第四条财务管理第1项也约定，该项目（即太白阳光大厦）设立共管帐户，由上诉人与眉县阳光幼儿园共同管理，日常财务由上诉人负责管理。因此，能够认定被上诉人将涉案房款交付给了上诉人，也能够认定被上诉人履行的是其与上诉人之间的合同。上诉人称被上诉人未支付购房款，从而要求解除合同无事实依据，本院不予支持。本案一审审理程序合法，案外人眉县阳光幼儿园不是本案必要共同诉讼当事人，上诉人关于一审遗漏当事人的主张，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据，上诉请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由眉县太白山旅游开发区房地产经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静