河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6001号原告：陈宁，男，生于1995年7月18日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。被告：牛振辉，男，生于1993年8月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告陈宁诉被告牛振辉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托诉讼代理人赵锦红，被告牛振辉及其委托诉讼代理人路浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等149328.3元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日晚，原告与被告在禹州市××街田园熟肉店吃饭，吃饭期间被告和邻桌的其他客人发生口角，原告没有上前帮被告吵架，被告在饭店找原告生气并伺机报复原告。当原告准备回家去骑电车时，发现钥匙忘在饭店，回饭店拿电车钥匙。走到饭店门口，被告突然过来勒住原告的脖子将原告摔到地上。当时原告就腿疼的厉害，躺在地上不能动。后原告被送到禹州市人民医疗救治，被诊断为右三踝及腓骨下段骨折。后经司法鉴定被评为十级伤残。被告打伤原告后不管不问。原告因治疗花费了巨额的医疗费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。被告牛振辉辩称：被告并没有对原告动手，原告受伤并非是被告所造成的，被告不应承担本案的责任。原告在诉状中的陈述，属于捏造事实，原告是和其他的客人发生口角，是被告劝架，被告并不存在伺机报复，并没有动手打原告，原告构成恶意诉讼。原告陈宁为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、禹州市人民医院的诊断证明、出院证、情况说明、病历、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗及花费的事实；3、原告儿子出生证明、亲子鉴定报告，证明被扶养人情况；4、原告误工证明、工资流水单，证明原告误工情况；5、司法鉴定意见及票据。证明陈宁受伤造成十级伤残，后续治疗产生费用6232元，误工期210天、营养期90天、护理期90天，花费鉴定费2700元；6、监控及手机视频光盘一份，证明被告打伤原告且也认可该事实。本院依原告申请调取的证据有：禹州市公安局接处警记录、被调查人的询问笔录及案件调查处理材料。本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院审查后综合认定如下：原告提供的证据二中的医疗费票据中的三张门诊收费票据，虽未加盖医院印章，但却系原告支出费用，对其真实性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的亲子鉴定司法鉴定书，被告虽有异议，但未提供证据证明该鉴定存在瑕疵，故对该司法鉴定书，本院予以采信。原告提供视频，能够证明原告倒地受伤系被告所致的事实。本院依职权调取的公安机关的与本案有关的卷宗材料，客观真实，且与本案审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。从公安机关对陈宁、牛振辉及案外人田塞的询问笔录可以认定原、被告之间在事发时有肢体接触的事实。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月7日晚，原、被告二人在位于禹州市××街中街的田园熟肉店内吃饭，期间因琐事同邻桌发生争吵，被人劝解后，二人结账离开。原告准备骑电车离开时，发现钥匙忘在饭店，便返回拿电车钥匙。走到饭店门口台阶上时，被还在饭店门口的被告用胳膊拦了一下，导致原告倒地受伤。后原告被送至禹州市人民医院救治，经诊断为：1、右三踝及腓骨下段骨折；2、××。在该院住院22天，花去医疗费31070.41元。经本院对外委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所对原告陈宁的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2019年9月3日作出许钧州司鉴所［2019］临鉴字第129号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人陈宁右踝关节三踝骨折，遗留创伤性关节炎伴关节活动障碍，其伤残评定为十级伤残。陈宁的后期治疗费用评估为6232元整，损伤后及二次手术后的误工、护理、营养期限综合评估分别为210日、90日、90日。原告为此支出鉴定费2700元。另查明，原告陈宁系禹州市公安局梁北派出所辅警。每月工资2000元（含五险），实发1716元。陈宁受伤后，其4至11月共发放工资6440.93元。陈宁之子陈誉熙，生于2017年2月10日。2018年河南省居民服务业的平均工资为45677元／年，城镇居民可支配收入为31874.19元／年，城镇居民人均消费性支出为20989.15元／年。省内出差补助每人每天50元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，本案的争议焦点为：一、被告对损害的发生是否存在过错；二、原告对损害的发生是否存在过错。三、双方的过错责任的认定及原告损失数额的确定。一、关于被告对损害的发生是否存在过错问题。案发后，公安机关对陈宁、牛振辉及案外人田塞的询问笔录可以证实事发当时原、被告之间存在肢体接触，原告倒地受伤与被告用胳膊进行阻拦有直接的因果关系。且在事发后，被告在视频中亦认可原告受伤是其所致。综上，可以认定被告对原告受伤这一损害结果的发生存在过错。二、原告对损害的发生是否存在过错问题。原告受伤虽与被告存在直接的因果关系，但在事发时，原、被告双方均喝过酒，双方发生争执的前因也并非二人之间存在直接的矛盾，而是二人在吃饭时同他人发生争吵后，加上喝酒的原因，彼此情绪都较为激动所致。原告对损害结果的发生亦存在一定的过错，应减轻被告的责任。三、关于责任比例的认定及原告损失数额的确定问题。原、被告双方作为具在完全民事行为能力的成年人，在产生矛盾时，应本着互谅互让的态度，协商解决。但双方均未能冷静处理，导致本案损害的发生，双方对损害结果的发生均存在过错。综合本案案情，考虑原、被告双方的过错程度，本院认为被告牛振辉对损害的发生应承担主要责任，原告陈宁应承担次要责任。原、被告之间具体担责比例以4：6为宜。本案中原告的损失有：1、医疗费31070.41元；2、营养费1800元（20元×90天）；3、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；4、误工费5571.07元（1716元×7个月－6440.93元）；5、护理费，原告主张9085.81元，不违反法律规定，本院予以支持；6、被抚养人生活费16791.32元（20989.15元×16年×0.1÷2人），原告主张16791元，本院予以支持；7、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×0.1）；8、后期治疗费6232元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2700元。原告主张交通费，虽未提供交通费票据，但原告因受伤住院产生交通费应为实际存在，对该项费用，本院酌定为300元，上述共计143398.67元。对原告上述损失，被告牛振辉应承担86039.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛振辉于判决生效后五日内赔偿原告陈宁医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计86039.20元；二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3287元，由被告牛振辉负担1870元，原告陈宁负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘晓娜审判员  郭艳华审判员  靳炳奎二〇二〇年一月二十日法官助理杨凌霄书记员董玉寒