辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初3906号 原告（反诉被告）：深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道办清华路西南侧胜立工业园J栋1至5层。 法定代表人：李力，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王琛，男，系深圳金三立视频科技股份有限公司职员 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号 法定代表人：罗世威，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张珈钐，男，系中国建筑一局（集团）有限公司职员 被告（反诉原告）：大连中信海港投资有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号1单元15层1、2号 法定代表人：张智超，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁永刚，系辽宁法大律师事务所律师 原告（反诉被告）深圳金三立视频科技股份有限公司（以下简称金三立）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、被告（反诉原告）大连中信海港投资有限公司（以下简称中信海港）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理本案。原告（反诉被告）金三立委托诉讼代理人王琛、被告（反诉原告）中信海港委托诉讼代理人梁永刚、被告中建一局代理人张珈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.责令二被告共同支付货款130930元；2.责令二被告共同支付违约金16290.78元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年原告与二被告签订合同，约定原告为被告提供安防设备，被告支付货款。截止2018年3月份被告应支付原告货款共计130930元。原告多次催要，被告以各种理由拖延支付上述货款，被告的行为损害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）中信海港辩称，不同意深圳金三立的诉讼请求，金三立在2017年7月将其提供的视频监控设备以技术手段予以锁定，导致中信海港无法使用整个视频监控系统，本案设备瘫痪期间还在其保修期内，不需要支付款项。并向本院提出反诉：1.请求判令反诉被告向反诉原告返还采购合同价款人民币167520元；2.请求判令反诉被告向反诉原告支付施工费用人民币103130元；3.请求判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月，反诉原告与反诉被告签订海港城首开区《监控系统设备采购合同》，约定由反诉原告向反诉被告提供视频监控设备。2017年7月，反诉被告的工作人员借设备质保维修之机，将设备设置解锁密码，导致整个视频监控系统瘫痪。反诉原告无奈之下从其他视频设备公司购买新设备，并委托第三方施工单位替换掉被锁死的设备。由于被锁死的设备无法使用，合同目的无法实现，故反诉原告有权将该设备退回反诉被告，反诉被告有义务返还行营合同款项。同时，由于反诉被告的违约行为，导致反诉原告产生额外的施工费用，该费用也应当由反诉被告承担。基于上述事实和理由，反诉原告特提出上述反诉请求，恳请贵院予以支持。 被告中建一局辩称，自己不应当承担责任。 双方当事人针对自己提出的主张向法庭提供相应的证据。经本院审理查明，2014年中建一局、金三立、中信海港签订《大连中信海港投资有限公司中信海港城项目首开区监控系统设备采购合同》，中建一局系总包方、金三立系供方、中信海港系建设方。合同约定金三立为中信海港城首开区监控系统设备供货，供方必须按规定提供全部完整无损、重量、性能、包装符合技术要求的产品，如三方对产品质量发生争议，建设方有权组织总包方、监理和供方对供方所供产品进行现场随机抽样送检并最终以建设方所在地权威检验机构的检测报告结论为准。如检验不合格，供方负责承担检测费用，并承担对建设方造成的损失。如果检验合格，由提出检验一方承担检验费用。合同约定总价款为496183元，总包方作为（监控系统设备）的实际使用方向供方采购产品，并委托建设方向供方供款，相应款项由建设方从总包方工程款里折扣。采购材料到货并通知建设方、总包方及监理方的验收合格后的28日内，供方提交结算报告以及完整有效的结算资料给总包方。合同约定质保期为2年，采购材料验收合格后的28日内供方提交结算报告以及完整有效的结算资料给总包方。合同13.7约定供方应保证保修的及时性，在收到总包方、建设方或建设方委托人（物业管理公司）的通知后，应及时赶到现场。具体时间如下：出现问题影响居民正常生活的，除人力不可抗拒原因外，供方须在接到通知后48小时内赶到现场并于72小时内完成一般故障的维修；其他情况下，供方应在24小时内赶到现场，并于赶到现场之日起2日内完成通知所涉之保修项目。供方未按规定时间到场，建设方即中信海港有权委派他方处理，因此发生的费用由供方承担，供方认可并接受建设方处理并无条件承担建设方确认的全部费用。2016年2月3日中信海港向金三立支付货款392791元。 2017年11月19日案外人大连中海兴业房地产开发有限公司出具工程价款变更确认书，内容为，因中信海港城项目监控设备厂家不予配合摄像机编码，导致目前监控系统无法使用，严重影响小区的安全管理和形象，经公司决议，拟对后台设备进行更换。并对所有原金三立品牌摄像机进行保留并破解编码继续使用，同时升级硬盘容量保证监控设备的使用效果。后，大连中海兴业房地产开发有限公司为改造该批设备，花费施工费用103130元，该费用已经与中信海港结算。 上述事实，有《大连中信海港投资有限公司中信海港城项目首开区监控系统设备采购合同》、转账凭证、发票、施工结算书、照片以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为，金三立、中信海港、中建一局签订的监控设备采购合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应属合法有效，各方均应按照合同规定履行义务，否则应承担相应的违约责任。现金三立按照合同约定供货，中建一局亦委托中信海港付款，因此金三立主张中信海港支付剩余货款130930元的诉讼请求本院予以支持；因合同中已明确约定由中信海港承担付款责任，金三立主张中建一局共同还款的诉请于法无据本院不予支持；关于金三立主张违约金的诉讼请求，本院认可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，自2015年9月15日其至实际付清之日止；关于中信海港的反诉请求，查，合同约定的质保期内，供方即金三立应保证保修的及时性，未按规定时间到场，建设方即中信海港有权委派他方处理，因此发生的费用由供方承担，供方认可并接受建设方处理并无条件承担建设方确认的全部费用；现中信海港提出其购买的设备因无法使用要求金三立予以维护，金三立亦未证明在规定期限内按照合同约定予以保修，故中信海港反诉要求金三立支付更换设备所需的购买、安装费用符合法律规定，本院予以支持，被更换的设备造价共计171020元，然而中信海港未在指定期间内补交诉讼费用，因此本院仅对诉请167520元以及安装费用103130元范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）大连中信海港投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳金三立视频科技股份有限公司支付货款130930元，并给付深圳金三立视频科技股份有限公司自2015年9月15日其至实际付清之日止的、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的违约金；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、原告（反诉被告）深圳金三立视频科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）大连中信海港投资有限公司支付因更换设备支出的购买费用167520元以及安装费用103130元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告（反诉被告）深圳金三立视频科技股份有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费3240元由被告（反诉原告）大连中信海港投资有限公司负担；反诉费2680元由原告（反诉被告）深圳金三立视频科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  程鑫 人民陪审员  祝安 人民陪审员  王莉                                                       二〇二〇年一月六日                                                         书记员 于晓丽