重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初23835号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆轩渝石油销售有限公司汉渝路加油站，住所地重庆市沙坪坝区。代表人：陈少红，重庆轩渝石油销售有限公司汉渝路加油站总经理。委托诉讼代理人：刘海州，男，重庆轩渝石油销售有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖峰，男，重庆轩渝石油销售有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：重庆轩渝石油销售有限公司，住所地重庆市高新区石桥铺六店子1号，统一社会信用代码915001075656372283。法定代表人：陈少红，重庆轩渝石油销售有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘海州，男，重庆轩渝石油销售有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖峰，男，重庆轩渝石油销售有限公司员工，住重庆市渝中区。原告胡健与被告重庆轩渝石油销售有限公司汉渝路加油站（以下简称轩渝公司汉渝路加油站）、重庆轩渝石油销售有限公司（以下简称轩渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡健，被告轩渝公司汉渝路加油站、轩渝公司的委托代理人刘海州、肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告500元。事实和理由：2019年8月14日，原告骑行摩托车在被告轩渝公司汉渝路加油站处购买50元92号汽油。被告轩渝公司汉渝路加油站要求摩托车消费群体必须以油壶在加油机处加注汽油，并用油壶内的汽油再次加注至摩托车油箱内。原告认为此举涉嫌违反相关规定，并可能对消费者人身安全造成不确定性的生命危险，在消费者要求出具发票的同时，询问工作人员，要求必须用油壶对摩托车加注汽油是否存在相关规定，工作人员以本辖区内派出所规定为由告知，并拒绝出具该规定。同日，原告向重庆市沙坪坝区应急管理局提出信息公开申请，该局证实并未发布行文规定摩托车加油必须用油桶加注，沙坪坝区公安分局的答复与此一致。现行有效的AQ3010-2007《加油站作业安全规范》规定，加油作业应由加油员操作，不得由顾客自行处置；摩托车加油后，应用人力将摩托车推离加油岛4.5M后，方可启动。原告作为一名消费者，自身并不具有相关加油操作经验以及应急灭火知识，被告轩渝公司汉渝路加油站作为商家，提供油桶实行二次加注汽油的行为，本身就违反了《中华人民共和国消防法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、五十五条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告轩渝公司汉渝路加油站辩称，被告按原告要求出售92号汽油符合国家标准。原告在使用摩托车过程中，并未因汽油质量或数量原因受到实质伤害，不同意原告要求赔偿500元的诉讼请求。原告提及的AQ3010-2007《加油站作业安全规范》属行业标准，其引用文件之一《汽车加油加气站设计与施工规范》最新2014版本中增加了对自助加油部分内容的规定，原告提出加油作业时必须由加油员操作理由不成立。摩托车使用加油枪直接加油容易导致汽油喷溢出来，且大部分摩托车油箱紧靠发动机和排气筒，长时间行车后发动机和排气筒很热，加汽油时如果有汽油流到发动机和排气筒上很容易引起火灾，所以，加油站一般将摩托车引导至专门的加油区域后，使用加油桶给摩托车加油，这种加油方式也得到了全国范围内安全监管部门的认同。被告轩渝公司辩称，同意被告轩渝公司汉渝路加油站的答辩意见，原告的起诉无法律依据，起诉理由不成立。原、被告围绕争议焦点提交了发票、AQ3010-2007《加油站作业安全规范》、《汽车加油加气站设计与施工规范》等，本院经审理认定事实如下：被告轩渝公司汉渝路加油站系被告轩渝公司登记设立的分公司。2019年8月14日，原告胡健驾驶摩托车至轩渝公司汉渝路加油站购买50元92号汽油，轩渝公司汉渝路加油站向原告出具了增值税普通发票。加油过程中，被告轩渝公司汉渝路加油站将汽油加注至油壶中，并要求原告自行用油壶将汽油加注至摩托车油箱中。原告认为被告的作业方式不符合法律规定。另查明，AQ3010-2007《加油站作业安全规范》为中华人民共和国安全生产行业标准，2008年1月1日实施。该规范引用GB50156《汽车加油站加气设计与施工规范》的条款作为部分标准。该规范4.1条规定，作业人员应经过培训，考试合格后持证上岗，特种作业人员必须经过专业培训，持有特种作业资格证。4.2条规定，在加油站区域内作业人员上岗时应穿防静电工作服、防静电工作鞋，严禁穿带铁钉的鞋。严禁在爆炸危险区域穿脱衣服、帽子或类似物。严禁携带火种、非防爆移动通信工具进入爆炸危险区域。6.2.3条规定：加油作业应由加油员操作，不得由顾客自行处置。6.2.8条规定，摩托车加油前驾驶人员应离开座位，摩托车加油后，应用人力将摩托车推离加油机4.5M后，方可启动。以上所引条文均为强制性文件。被告强调，GB50156《汽车加油站加气设计与施工规范》2014版增加了自助加油站（区）的内容，自助加油不同于加油员加油，因此对加油机和加油枪的功能提出的一些特殊要求以保证加油安全。被告另举示青岛市安监局2017年12月5日发布的关于进一步规范加油站摩托车加油安全管理工作的通知，其中规定摩托车进站加油时，加油站应指定专门工作人员将摩托车引导至摩托车加油区停放，并督促客户停车熄火。摩托车加油必须使用专用加油桶具，原则上应由加油站加油员全程操作完成。本院认为，原告胡健在被告轩渝公司汉渝路加油站购买92号汽油并完成加油作业，双方为买卖合同关系。原、被告对摩托车加油时必须使用油壶从加油机中取油并由摩托车驾驶员自行将汽油加注入摩托车油箱中发生争议，原告认为被告的指令属于对摩托车消费群体的歧视，存在欺诈行为，故提出相关诉请。本院考虑，原告所依据的法律为《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条。第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。原告的诉请为被告赔偿500元，此诉请明显系根据消费者权益保护法第五十五条，并非第四十八条，因此第四十八条规定的情形并不适用于本案。原告向被告购买汽油，因双方无书面合同，本院只能根据交易习惯及相关国家标准、行业标准确定合同内容。原告购买的92号汽油质量无问题，油品质量并非本案争议，原告所诟病的是被告不应指令摩托车驾驶员自行用油壶向摩托车加注汽油。被告除销售汽油外，从合同性质看还负有以加油员完成汽油加注的附随义务。根据AQ3010-2007《加油站作业安全规范》，作业人员应经过培训，考试合格后持证上岗，特种作业人员必须经过专业培训，持有特种作业资格证。在加油站区域内作业人员上岗时应穿防静电工作服、防静电工作鞋，严禁穿带铁钉的鞋。严禁在爆炸危险区域穿脱衣服、帽子或类似物。严禁携带火种、非防爆移动通信工具进入爆炸危险区域。加油作业应由加油员操作，不得由顾客自行处置。上述引用的规范均为强制性条文，必须适用于一切加油作业，因此从客观表现看被告轩渝公司汉渝路加油站从加油机向油壶加注，然后要求原告自行手持油壶向摩托车油箱加注汽油的方式并不妥当，因为原告并没有经过专业培训，未穿防静电工作服，安全存在一定隐患。被告的做法有违合同附随义务，但并不等同于欺诈。消费者权益保护法律所界定的欺诈是指经营者采取以次充好、以假充真、以少充多等虚假手段欺骗误导消费者，本案中被告轩渝公司汉渝路加油站对摩托车区别对待，以油壶加注而非直接以加油枪对摩托车加油，只是出于对摩托车加注汽油的安全性有所顾虑—此种顾虑从一般的科学知识考察或从青岛、重庆等地的实践来看，并非全无道理，故本院认为被告的行为并非故意误导原告或对摩托车消费群体有所歧视。综上，被告违反了AQ3010-2007《加油站作业安全规范》中的强制性文件规定，就合同履行而言有所不当，但并无欺诈的故意，对原告也未造成实质损害，原告的诉讼理由不能支撑因欺诈而索赔500元的法律后果。原告对轩渝公司汉渝路加油站、轩渝公司的诉请，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的适用情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告胡健的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈凯二〇二〇年一月二日书记员  盛锐