山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6660号原告（执行案外人）：赵某，女，2010年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。法定代理人：吕某（系原告之母），女，1981年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕凯峰，男，1962年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告（被申请执行人）：赵进虎，男，1976年10月28日出生，汉族，住威海市文登区。原告赵某与被告吕凯峰、赵进虎案外人执行异议之诉一案，本院于二0一九年十一月二十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕某及其委托诉讼代理人刘中华、被告吕凯峰及其委托诉讼代理人孔庆玺、被告赵进虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令不得执行威海市文登区泉都碧玉居民小区3号楼1单元501室房产，并解除对该房产的查封。事实与理由：本院2019年8月15日作出（2019）鲁1003执871号执行裁定书，查封了原告名下位于威海市文登区泉都碧玉居民小区3号楼1单元501室房产。原告依法对该执行标的提出书面异议，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1003执异177号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服提出执行异议之诉，原告认为，首先，原告购买案涉房屋的时间为2011年9月26日，被告赵进虎发生交通事故的时间为2017年1月25日，双方达成的（2018）鲁1003民初114号民事调解书生效的时间为2018年，被告赵进虎不存在为逃避债务而将案涉房产登记在原告名下。其次，原告在（2019）鲁1003执异177号案件审理过程中，提交的房屋买卖合同、购房款收据、公证书、祝某中信银行账户交易明细、吕某中国银行账户交易明细等证据，足以证实原告购买案涉房产的资金来源于原告的舅姥爷祝某的赠与。第三，《民法总则》第十三条、第十四条规定，原告为未成年人，具有房屋权属的主体资格，对名下的房屋所有权，任何人不得侵犯。最高院关于民法通则若干问题的解释规定，赠与人明确表示将赠与物给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人个人的财产。综上所述，原告对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。被告吕凯峰辩称，涉案房产为被告赵进虎以原告赵某的名义购买的，购买房时，原告出生不满周岁，根本没有购买房产的能力及经济收入，不可能购买房产。原告提供证人祝某系原告法定代理人吕某的亲舅舅，其证实为答谢其三姐（吕某的母亲）支付给原告法定代理人吕某的款项，与原告在执行听证上陈述的不一致。原告提供的证据，不足以证实案涉房产为原告个人所有。原告无权请求停止执行。被告赵进虎辩称，对原告所述事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原告赵某系被告赵进虎与吕某之女。2011年9月26日买受人原告赵某、法定监护人被告赵进虎与威海润翔置业有限公司签订商品房买卖合同，买受人购买威海润翔置业有限公司开发的位于威海市文登区泉都碧玉居民小区3号楼1单元501室房产，房价款256712元，阁楼价值17424元。合同约定于2011年9月26日一次性付清全款274136元。2011年9月26原告赵某付给威海润翔置业有限公司房款274136元，威海润翔置业有限公司为原告赵某出具收据。在诉讼中，原告主张案涉房产的房款是原告的舅姥爷祝某支付给原告母亲，赠与给原告的。原告述称，原告的舅姥爷祝某于2010年12月14日转账给原告母亲的15万元、2011年9月1日转账13万元，该款是祝某赠与原告，祝某将款转至原告的母亲吕某的账户，原告的母亲吕某于2011年8月7日通过中国银行文登支行支取现金1.5万元,2011年8月25日支取现金84900元，2011年9月21日转账支付179136元，是原告用该款购买案涉房产的。为了证实自己的主张，原告提供了商品房买卖合同一份、购房收据二份、公证书一份、吕某中国银行文登支行账户交易明细一份、祝某中信银行账户交易明细一份，证人祝某出庭作证，证实原告与被告赵进虎、吕某关系，原告购买案涉房产的资金来源于原告的舅姥爷祝某的赠与,由原告的母亲吕某支付案涉房产的购房款。经质证，被告吕凯峰对原告提供证据所述证实的事实不予认可，并辩称，原告对支付房款陈述与在执行听证中陈述不一致，证人祝某证实为答谢证人的三姐（原告的姥姥）支付给原告的母亲的钱，用于购买房产，并非购买房产赠与给原告。被告赵进虎对原告提供证据所述证实的事实无异议。经审查，原告提供吕某中国银行文登支行账户交易明细显示，吕某中国银行文登支行账户交易进出频繁，其中2011年8月6日账户余额166233.72元，2011年8月7日支取1.5万元，2011年8月25日支取49900元，2011年8月25日支取35000元，2011年9月21日支取179136元。在执行听证中,原告陈述，被告赵进虎以原告的名义购买的案涉房产，并先后于2011年9月21日、9月26日分别交付房款179136元、11万元,共计289136元。另查，被告（申请执行人）吕凯峰与被告赵进虎（被申请执行人）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调解作出（2018）鲁1003民初114号民事调解书，被告赵进虎不主动履行义务，被告吕凯峰申请本院强制执行。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1003执871号执行裁定书，查封了位于威海市文登区泉都碧玉居民小区3号楼1单元501室房产。原告赵某向本院提出执行异议，2019年11月7日本院作出（2019）鲁1003执异177号执行裁定书，驳回了原告赵某的执行异议。本院认为，本案争执的焦点是原告是否是案涉房产实际出资人，案涉房产是否为原告个人所有，是否能排除执行。本案中，原告主张案涉房产的购房款是原告的舅姥爷赠与给原告的，原告对其主张，除提供证人原告的舅姥爷的证言外，未能提供其他证据证实原告的舅姥爷支付给原告之母的款项，就是赠与给原告的，且原告提供原告之母吕某中国银行文登支行账户交易明细，显示2011年9月21转账179136元，与原告提供合同约定2011年9月26日一次性付清房款，以及原告提供2011年9月26日房款收据不相符，原告主张的支付购房款数额，与原告在执行听证所述不一致，该证据不足以证实原告主张支付的款项是购买案涉房产房款。综上原告提供的证人与原告有利害关系，原告仅凭其提供的证人证言，未有直接赠与证据充分证实，不足以证实原告主张案涉房产的购房款是原告的舅姥爷赠与给原告的，原告用赠与的该款购买案涉房产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但购房款实际出资人不是登记权利人时，根据实际出资情况确定房产的归属。本案原告签订案涉房产买卖合同时，未满周岁，无行为能力，也无经济来源，被告赵进虎以原告的名义签订案涉房产买卖合同，原告之母吕某支付房款，购买后共同居住，该购买的案涉房产属于夫妻存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。故，原告主张案涉房产为原告个人所有，不得执行威海市文登区泉都碧玉居民小区3号楼1单元501室房产，并解除对该房产的查封，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费2706元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  唐功文人民陪审员  孙书阳二〇二〇年一月二十日书 记 员  高金玲