江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3959号原告：茅亚辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：茅某，女，1993年4月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：南通市江峰建筑劳务有限公司，住所地启东市寅阳镇。法定代表人：陈海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。原告茅亚辉诉被告南通市江峰建筑劳务有限公司（以下简称江峰公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依据茅亚辉申请，本院依法追加江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员高益新适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，后变更为审判员赵玲洁适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，又依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告茅亚辉法定代理人茅某、被告江峰公司委托诉讼代理人钱步国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅亚辉向本院提出诉讼请求：要求确认江峰公司与其自2017年5月15日起建立劳动关系；要求江峰公司与二建公司连带支付其2018年1月及2月未签订劳动合同二倍工资差额30000元、2018年2月8日至2018年3月5日期间7天春节法定节假日和18天非因劳动者原因停工期间的工资10587.75元、自2018年3月6日起至2019年8月5日的疾病救济费27472元；案件受理费由江峰公司及二建公司共同负担。事实与理由：二建公司系无锡市锡山区XDG-2013-34号地块开发项目（融创东方御园）的施工总承包企业，二建公司将该工程二期项目劳务分包给江峰公司。江峰公司于2017年5月15日招用其进入该工程架子班从事带班及搭设脚手架工作。双方约定日工资为400元，双方未签订书面劳动合同，应支付其二倍工资差额。2018年2月8日至2018年3月5日，江峰公司安排施工人员春节长假，该放假期间应视为其提供正常劳动，而应支付其工资。2018年3月4日，江峰公司安全员樊烨焱驾驶轿车载其夫妇二人从启东市到达工地。江峰公司定于3月6日开工。3月6日早晨，其从工地生活区出发前往中国农业银行安镇支行途中发生交通事故受伤。其非因工负伤，为特重型颅脑损伤所致精神障碍、四肢瘫痪，应享有不少于24个月的医疗期，在此期间依法享受每月不低于当地最低工资的百分之八十的疾病救济费。江峰公司未履行支付责任的，二建公司作为施工总承包单位应承担连带支付责任。基于上述纠纷，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。因此，其诉至法院。案件审理过程中，茅亚辉变更其诉讼请求为：要求确认江峰公司与其自2017年6月9日起建立劳动关系；要求江峰公支付其2018年1月及2月未签订劳动合同二倍工资差额29000元；要求江峰公司与二建公司连带支付2018年2月8日至2018年3月5日期间7天春节法定节假日和18天非因劳动者原因停工期间的工资11934.25元、自2018年3月6日起至2019年9月5日的疾病救济费31996.8元；案件受理费由江峰公司及二建公司负担。被告江峰公司辩称：茅亚辉申请劳动仲裁时的请求是确认双方自2017年6月9日起至2018年6月5日止存在事实劳动关系，对于终止时间应该是2018年1月28日，终止原因是双方协商解除劳动关系。茅亚辉在仲裁申请中并没有提出未签订劳动合同二倍工资的请求，且已经过了诉讼时效。认可茅亚辉的每月工资以实际工作为准，日工资为400元。因双方已于2018年1月28日解除劳动关系，故茅亚辉主张的2018年2月8日至2018年3月5日期间的工资及疾病救济费均不应支付。退一步讲，上述费用都是工资收入，在交通事故中都得到了补偿，在本案中不应重复获取。被告二建公司未作答辩。经审理查明：二建公司系无锡市锡山区XDG-2013-34号地块开发项目（融创东方御园）的施工总承包企业，二建公司将该工程二期项目劳务分包给江峰公司。2017年6月9日，茅亚辉入职江峰公司，在融创东方御园二期项目工地架子班组从事带班工作。双方约定日工资为400元，干一天算一天，如全月出勤则月工资为12000元。江峰公司每月现金发放生活费，余款农历年底前结清，具体生活费发放由樊烨焱负责。2018年2月6日，茅亚辉离开工地回老家。2018年2月13日，茅亚辉夫妻与樊烨焱到双方共同的朋友施庆伟家中结算工资。樊烨焱于当日转账支付茅亚辉100000元，茅亚辉在工资清单上签名，清单中载明茅亚辉出勤8个月，月工资12000元，已发工资19800元，未发工资76200元，茅亚辉签字确认，后面备注信息为：+2万补贴+电话及香烟3800元，合计100000元。樊烨焱及施庆伟出庭作证，陈述施庆伟系茅亚辉的介绍人，当天因茅亚辉对工资标准不满意要求加工资故到施庆伟家中协调。经施庆伟协调，樊烨焱请示领导后与茅亚辉协商一致多付20000元合计一次性支付10万元了结双方纠纷，解除双方劳动关系。樊烨焱还陈述茅亚辉实际出勤不满8个月，但其多算了几天以凑满8个月，其本人与江峰公司已解除劳动关系。茅亚辉妻子陈冬梅接受本庭询问时称该20000元为茅亚辉要求涨工资的补贴，并非解除双方劳动关系的补偿。2018年3月4日，樊烨焱开车将茅亚辉夫妻从启东送到无锡，在无锡市锡山区红豆门口下车。2018年3月6日07时36分许，茅亚辉在锡山区交叉路口与案外人发生交通事故受伤。2018年7月18日，本院作出（2018）苏0205民特6号民事判决书，宣告茅亚辉为无民事行为能力人，并指定茅某为茅亚辉的监护人。2019年6月3日，茅亚辉向仲裁委提出仲裁申请，请求中未涉及未签订劳动合同二倍工资事宜。仲裁委于2019年6月6日作出不予受理案件通知书。茅亚辉遂于2019年6月18日递交起诉书，诉至本院。庭审中，茅亚辉明确认为其与江峰公司之间至今仍存在劳动关系，故诉请要求确认双方劳动关系建立的起始时间。以上事实，由茅亚辉提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书、微信聊天记录、交通事故认定书、银行交易明细、民事判决书、江峰公司提供的工资发放记录、证人证言、本院调查材料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点为茅亚辉与江峰公司是否解除劳动关系以及解除时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江峰公司举证的工资结算单明细与樊烨焱、施庆伟的证人证言能够相互印证，证明江峰公司与茅亚辉于2018年2月13日协商一致由江峰公司在工资基础上额外给予20000元补贴等，双方解除劳动关系。而茅亚辉举证的陈冬梅系其妻子，又系通过2018年3月4日樊烨焱送其夫妻到东翔路红豆门口下车这一情况来推断双方之间未解除劳动关系。根据优势证据规则，江峰公司所举证据比茅亚辉所举证据及主张可靠性更高，故本院采信江峰公司所举证据认定茅亚辉与江峰公司自2017年6月9日起至2018年2月13日止存在事实劳动关系。因此，茅亚辉要求江峰公司支付自2018年2月14日起至2018年3月5日期间的工资及其非因工负伤的疾病救济费的主张，缺乏请求权基础，本院不予支持。至于茅亚辉主张的2018年2月8日至2018年2月13日放假期间的工资，根据双方约定的工资计算方式，未出勤的不应计算工资，且茅亚辉自述在职期间一直没有休息天，则该放假期间也应属用人单位安排调休补休，故对茅亚辉主张的2018年2月8日至2018年2月13日放假期间的工资，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。非因法定事由，当事人在申请仲裁期间内不提起仲裁，通过劳动仲裁程序主张其权利的时效即归于消灭，当事人即应承担由此产生的法律后果。本案中，茅亚辉于2017年6月9日入职，并于2018年2月13日解除双方劳动关系，故茅亚辉申请未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应自2018年2月13日起计算一年，而茅亚辉直至2019年6月18日向本院递交起诉状时才增加了该请求，已超过了仲裁时效期间。茅亚辉所主张的直至2018年7月18日才通过民事判决宣告其为无民事行为能力人并指定监护人这一情况，因申请仲裁并不以劳动者需被宣告为无民事行为能力人为前提条件，故该情节并不构成仲裁时效中止。因此，江峰公司提出的仲裁时效抗辩事由成立，对茅亚辉的诉讼请求，本院不予支持。茅亚辉要求二建公司承担连带责任的请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认茅亚辉与江峰公司自2017年6月9日起至2018年2月13日止存在事实劳动关系。二、驳回茅亚辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由茅亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  赵玲洁人民陪审员  许永华人民陪审员  王 玲二〇二〇年一月三日书 记 员  许 颖