河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8060号原告：鲍雯，女，1976年8月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：冉龙，河南天荣律师事务所律师。被告：乔宇龙，男，1971年9月16日，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告鲍雯与被告乔宇龙委托理财合同纠纷一案，本院经审理并作出（2018）豫0182民初3353号民事判决后，原告提出上诉。郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终14122号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。原告在原审过程中曾申请财产保全，本院依法作出（2018）豫0182民初3353号民事裁定，裁定采取相应保全措施。本案于2019年9月6日立案重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉龙、被告乔宇龙及其委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的委托理财合同；2.要求被告向原告返还1017989元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告通过“珍爱网”介绍与原告相识并逐渐取得原告的信任后，自称做“堡界公司”投资理财，其系该公司的工作人员，可帮原告理财获益；原告为委托被告理财于2017年3月20日向被告转款5万元，于2017年5月10日向被告指定收款人戴永祯的银行账户转款299994元，于2017年5月12日向被告转款70万元，合计转款1049994元；被告收到款项后，自称为原告代购了“堡界公司”的理财产品，但从未向原告提供有关购买凭证、理财协议、确权文件，在原告对其代理行为表示质疑后，被告为了安抚原告并继续从原告处获取资金，被告以“分红”的名义向原告账户转入32011元；原告曾要求被告提供有关购买凭证并赎回其所谓理财产品，被告总是找各种理由推脱，原告至今无法得知委托理财资金的去向及现状；据原告事后了解，被告收款之后并未帮助原告购买理财产品，而自购了一套房产，所谓“堡界公司”的理财产品都是骗人的，该公司在互联网上无任何登记或发行理财产品的信息，也未在中国证监会及银监会备案，根本不具备发行理财产品的资质；被告未按照原告的委托购买合法的理财产品，擅自挪用原告的资金，其行为已构成根本违约，双方的委托理财合同应当解除，被告应当返还全部款项。被告辩称：“堡界公司”系境外合法的上市公司，从事有关私募资金的直销理财，“堡界资产”将与“中券资本”合并为统一的平台；在原告与被告的交往过程中，原告详细了解有关投资理财的奖励分红等制度后，感觉很好，自愿投资，原告和被告都是该公司的投资人，原告有自己的理财账户和密码并曾亲自交易；原告委托被告理财、进行投资系其真实本意，原告已经接受该理财投资，其资金最终都转入“堡界公司”指定的账户，已经成功购买了理财产品，并数次获益，收益合计十几万元；双方系上下线关系，都有“下线”，被告投资较早需要“兑冲”，原告的一部分资金转给被告用于购买该理财的“堡售分”，原告于2017年3月20日给被告的转款5万元，由被告于当月11日转投6000元、当月14日转投1.2万元，当月23日转投1万元、当月24日转投1万元，累计转投3.8万元用于购买“堡购分”，其余的1.2万元用于”兑冲”购买“堡售分”；原告于2017年5月12日给被告的转款70万元，由被告于当年3月26日转投2万元、3月27日转投1万元、4月5日转投1万元、5月15日转投30万元、5月18日转投10.53万元、6月3日转投4万元、6月4日转投2万元，累计转投50.53万元用于购买“堡购分”，其余的19.47万元用于”兑冲”购买“堡售分”和“堡优分”；“堡界公司”的网站打不开系因其自2018年起封闭三年，原告与该公司之间有关分红问题，与被告无关，原告应自担其投资风险；被告已经帮助原告完成其投资事务，不存在解除委托理财合同和退款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告与被告通过“珍爱网”相识后，被告将其已参与“堡界公司”投资理财的情况介绍给原告，原告同意参与，被告帮助原告在有关投资平台上为原告注册了相应投资账户，原告成为被告的下线会员；原告为投资理财于2017年3月20日使用他人账户向被告的账户转款5万元，于2017年5月10日向被告指定“堡界公司”收款人戴永祯的账户转款299994元，于2017年5月12日向被告转款70万元，合计转款1049994元；被告收款之后，将部分资金转投原告的投资账户，将部分资金用于“兑冲”自己的积分；原告转款之后，曾自行查看其账户的投资及收益状况，曾委托被告进行相应投资操作，曾告知被告要“多布局几个点，利益最大化”，双方曾就分红、“提现”、发展新会员等事宜进行沟通；2017年5月16日，被告以分红名义通过银行转账方式向原告转款32011元；2017年6月份，原告因其账户未能成功“提现”，出现回款额度差等情况，原告多次以微信聊天方式咨询被告，其聊天记录显示原告当时多次提及其投资的数额，原告称“为何偏偏我这100万的大户出了问题？”“哥哥你又该说我心眼小、思想境界不高了，你可知道，这100万本钱是怎么来的”，“投入105万，至今才提现69000”；2017年7月，因原告的账户无法“提现”，双方发生争议；2018年初，原告以民间借贷为由提起民事诉讼，要求被告退还涉案资金1017989元及利息，其该次起诉由人民法院依法裁定驳回；2019年初，原告以不当得利为由提起民事诉讼，要求被告退还涉案资金1017989元及利息，其该次诉请由人民法院依法判决驳回。另查明,被告所称“中券资本”所涉属特大网络传销案已被公安机关侦破，通过正常的网络查询方式无法获取“堡界公司”的相关信息。本院认为：被告以投资理财为名发展原告作为其下线，双方形成层级关系，原告为投资理财直接或委托被告投入资金，并按照积分计算红利或“提现”金额，双方从事的活动符合传销的特征。被告提供有关微信聊天记录显示，原告曾多次认可其涉案投资为100余万元，原告有关被告擅自挪用其资金购房等主张，证据不足，本院不予认定。《禁止传销条例》第二条规定:“本条例所称传销,是指组织者或者经营者发展人员,通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬,或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益,扰乱经济秩序,影响社会稳定的行为”。第七条规定:“下列行为,属于传销行为:(三)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,形成上下线关系,并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬,牟取非法利益的”。据此可知,我国法律法规明令禁止传销行为,已经将传销行为认定为非法行为。《最高人民法院关于咸阳XX总公司与咸阳XX总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》(【1999】民他字第2号)规定:“依照国务院有关文件的规定和我院【1998】38号通知精神,传销或者变相传销行为,由工商行政管理机关进行认定和处罚,当事人因传销行为发生纠纷诉至法院的,人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”本案原告与被告之间有关投资款的退还、“分红”、“提现”等争议，实质系因传销行为发生的纠纷，该纠纷不应作为民事案件受理,原告可另行向工商行政管理部门、公安机关举报,由执法机关对涉嫌传销行为的人员依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定,裁定如下：驳回原告鲍雯的起诉。原告鲍雯预交的案件受理费13962元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  吕玲娟人民陪审员  李振东二〇二〇年一月十日书 记 员  杨 萌