江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初437号原告（反诉被告）：江苏金广厦置业集团有限公司，住所地徐州市奎园小区北门1号综合楼。法定代表人：韩秀环，经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。被告（反诉原告）：铜山县长城房地产开发有限公司，住所地徐州市奎园新居托儿所1号楼一层、二层。法定代表人：卢道敏，经理。委托诉讼代理人：卢志刚，公司职工。委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏金广厦置业集团有限公司（以下简称金广厦公司）与被告（反诉原告）铜山县长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金广厦公司诉讼代理人周业莽、李文耀，被告长城公司法定代表人卢道敏及诉讼代理人卢志刚、沈兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地转让款4888600元及利息（以4888600元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年4月17日，金广厦公司以600万元价格竟得邳州市国土资源局挂牌出让的2006-4地块即邳州市79号土地的国有使用权。2007年12月29日，签订国有土地出让合同，后取得国有土地使用权证。2008年1月18日，原告取得《国有土地使用权证》。2008年1月21日，原被告签订《邳州市国有土地使用权转让合同》一份，约定转让案涉土地转让价格488.86元。之前，原告曾提起民事诉讼要求解除合同，但贵院一审判决及徐州市中级人民法院的二审判决均未支持合同解除，且也未认定土地转让合同无效。在原告提起解除合同诉讼中，被告自称曾向案外人刘忠民支付790万元，但原告根本就没有收到被告任何款项，该笔款与土地转让款无任何关系，不能视为是被告履行付款义务。故原告提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉请。被告长城公司辩称，1、原告诉求时效已经超过。本案土地的转让已经长达十一年，其间虽然原告提起过行政诉讼和民事诉讼，但是无论从哪一节点都已经超过了时效，特别是徐州中院2018苏03民终4686号判决书第九页明确认定了原告的起诉的时间，也明确说明原告的诉请早已经过时效。2、本案曾经做出（2017）苏0382民初9617号民事判决书，驳回了原告的解除合同之诉，当时原告以合同法第九十六条未履行支付转让款义务为由提出解除合同，但是本院做出判决认定原告的诉请没有理由，驳回其诉请，且该案经过中院二审予以维持，本案原告再次起诉，事实上是通过诉讼变更本院及中院的判决结果，若支持了要求诉请，导致两起诉讼的判决相互冲突。3、原告不是涉案土地的实际经营人。原告在（2017）苏0382民初9617号案件诉状中称开发项目负责人李某,4是负责人，法定代表人为杜长海，事实上在涉案土地的转让合同中，李某,4是退休的老局长，杜长海也是现任的房产局长，他们两人均不是其公司的职工，涉案土地是李某,4等包括刘忠民共同经营的，原告的职工没有参与，在原告的各起诉讼中，都提到本公司有关人员，在案件审理过程中，也没有说明土地转让事宜的具体承办人，上述人员的工资不是原告发放，双方也不存在劳动关系，这些可以充分的证实原告不是实际经营人，实际上是被挂靠人。另外，原告在各起诉讼中没有举证证明其实际出资缴纳土地出让金，在（2017）苏0382民初9617号案件中，原告提供的证人说自己和李某,4共同出资经营涉案土地，这也证明原告不是出资人，没有行使过权利和义务，在该案庭审中，当法院询问原告法定代表人韩秀环时，其不知道李某,4，也不认识刘忠民，这更加以说明是挂靠经营的，以上理由充分说明原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。反诉原告长城公司向本院提出反诉请求：1、判令被告赔偿原告损失（律师代理费）79000元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2008年元月达成土地使用权转让合同并进行了过户，时至今日已达11年之久。期间，被告提起数次诉讼（包括行政诉讼），均案结事了。现被告在不了解自身企业内部情况（包括自己是否出资经营、具体经营承办人等情况），特别是一、二审生效民事判决认定的事实清楚的情况下，被告再次起诉要求支付土地转让金，实属滥用诉权。另外，上述判决认定的事实，被告起诉已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的杠杆作用，促进当事人选择适当的方式解决纠纷，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师代理费等正当要求予以支持。因此，为维护、珍惜国家司法资源，坚持诚信理性诉讼，同时为维护原告合法权利，特提出反诉，请依法判决。反诉被告长城公司辩称，答辩人并不存在虚假的诉讼和恶意的诉讼，因此反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2006年4月17日，金广厦公司以600万元价格竞得邳州市国土资源局挂牌出让的2006-4地块即邳州市79号土地的国有土地使用权。2007年12月29日，金广厦公司与邳州市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，后取得《国有土地使用权证》。2008年1月21日，金广厦公司作为甲方与乙方长城公司签订《邳州市国有土地使用权转让合同》一份，约定：甲方转让给乙方的地块位于邳州市南侧，土地证号为邳国用（2008）自第0064号，地上建筑物及其他附着物所有权一并转让；转让价格为每平方米566元，合计488.6万元；本合同自批准之日起15日内，双方应按有关规定向市国土资源局和税务部门及财政部门缴纳有关税费，土地使用权交易服务费由双方各半承担；双方须在本合同批准之日起15日内向市国土资源局申请办理土地使用权变更登记手续，付清全部税费后，换领《国有土地使用权证》等内容，但未约定对价支付时间。后案涉土地使用权变更过户至长城公司名下。同年1月23日，长城公司取得了邳国用（2008）第0084号《国有土地使用权证》。2011年7月25日，金广厦公司以长城公司为被告，以原邳州市运河镇人民政府为第三人起诉至本院，要求确认双方签订的《邳州市国有土地使用权转让合同》无效，案号为（2011）邳民初字的1693号。后金广厦公司于同年12月7日撤回起诉。2014年4月9日，金广厦公司以邳州市人民政府为被告，以长城公司、原邳州市运河镇人民政府为第三人提起行政诉讼，要求撤销邳国用（2008）第0084号《国有土地使用权证》，确认土地使用权归金广厦公司所有，案号为（2014）新环行初字第00005号。该案于2014年5月7日开庭审理时，长城公司明确陈述已向金广厦公司支付过交易对价488.6万元。同年8月5日，新沂市人民法院作出行政判决，驳回了金广厦公司的诉讼请求。金广厦公司不服提出上诉，二审法院于2014年12月25日作出终审判决维持原判。2017年11月14日，金广厦公司以长城公司为被告起诉至本院，要求解除双方签订的《邳州市国有土地使用权转让合同》，将案涉土地使用权返还金广厦公司，案号为（2017）苏0382民初9617号。该案中，本院于2018年5月9日作出民事判决书，驳回了金广厦公司的诉讼请求。金广厦公司不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年11月22日作出终审判决，维持原判。诉讼过程中，被告长城公司为证明其向金广厦交付了转让款，向本院提交落款日期为2007年9月25日盖有金广厦公司印章的委托书一份（委托刘忠民全权办理金广厦公司在邳州市国土资源局挂牌交易邳州国土2006-4号的国有土地使用权出让事宜），署名为刘忠民的790万元收条一份及部分银行进账单等证据，因刘忠民未到庭，委托书、收条的真实性金广厦公司未予以确认。长城公司还提交了金广厦公司竞得案涉土地时向国土资源局缴纳土地出让金的票据原件。以上事实，有当事人庭审陈述及《国有土地使用权证》、《邳州市国有土地使用权转让合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，双方签订的《邳州市国有土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，且该合同已经政府职能部门批准，案涉土地已经办理了过户手续，故该合同合法有效。关于本诉诉讼请求，金广厦公司起诉要求长城公司支付交易对价已超过诉讼时效。双方签订的《邳州市国有土地使用权转让合同》中并未对交易对价的支付时间作出约定，根据合同法第六十一条之规定，对于交易对价的支付时间应按合同有关条款或者交易习惯确定，本案为国有土地使用权转让合同之诉，结合该类民事活动的一般交易习惯，以及案涉转让合同关于缴纳税费、土地登记过户时间之约定，应认定案涉交易对价最迟应于长城公司取得国有土地使用权证时即2008年1月23日交付，诉讼时效应自此时开始计算。根据金广厦公司提供的证据，其最早自2011年7月25日提起确认合同无效之诉，在此之前其并无证据证明向长城公司主张过权利，已超过二年诉讼时效。退一步讲，即使诉讼时效不应自长城公司取得国有土地使用权证时起算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定也应自金广厦公司知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算，而根据查明的事实，在（2014）新环行初字第00005号案件于2014年5月7日开庭审理时，长城公司明确陈述已履行完毕付款义务，此时金广厦公司如认为其未实际支付，则应当明知权利受到损害，诉讼时效应自此时起算，该案于2014年12月25日终审后，至金广厦公司2017年11月提起解除合同之诉时，已超过两年诉讼时效。因此，金广厦公司行使权利已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，无论其实体权利是否存在，均应驳回其诉讼请求。关于反诉诉讼请求，长城公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。根据查明的事实，金广厦公司历次提起的诉讼，分别为确认合同无效之诉、撤销《国有土地使用权证》之诉、解除合同之诉，并于诉讼过程中提出了相应的证据和事实，并无证据证明其存在滥用诉权、恶意诉讼情形，长城公司的反诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、驳回原告江苏金广厦置业集团有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告铜山县长城房地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费45909元、保全费5000元，合计50909元，由原告江苏金广厦置业集团有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计888元，由反诉原告铜山县长城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  庄秋新人民陪审员  朱媛媛二〇二〇年一月二十一日书 记 员  王籽皓