河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1762号 原告：姚雨佳，男，1990年6月15日生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宝云，河北法蓝律师事务所律师。 被告：张志会，男，1988年11月29日生，汉族，住河北省河间市。 被告：任会杰，男，1989年12月30日生，汉族，住河北省河间市。 被告：河北省河间市城苑汽车销售服务有限公司。地址：河北省沧州市河间市东环路东侧园丁小区4号商住楼。 法定代表人：李红艳，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 法定代表人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告姚雨佳与被告张志会、任会杰、河北省河间市城苑汽车销售服务有限公司（以下简称城苑汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚雨佳的委托诉讼代理人田静、贾宝云，被告保险公司的委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼，被告张志会、任会杰、城苑汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚雨佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等各项费用共计329436元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型自卸半挂车车主。2019年7月17日5时40分，被告张志会驾驶冀Ｊ×××××、冀ＪＧＶ90重型半挂牵引车沿保阜高速引线由南向北行驶至唐县史家佐村路段时，与原告雇佣司机高建新驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损、交通护栏、护坡损坏的交通事故。本次事故经唐县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张志会负事故的全部责任，高建新无责任。经查，被告城苑汽车公司系冀Ｊ×××××重型半挂牵引车所有人，该车在被告保险公司投有交强险和机动车三者险一份，其中三者险保额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。双方就赔偿问题未能协商解决。为此原告诉至贵院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，在我公司承保车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证均合法有效且正常年检的情况下，同意按保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告依法提交如下证据： 1、唐县交警大队出具的交通事故认定书一份及证明一份。证明交通事故的责任划分。 2、被告张志会的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明被告的驾驶资格和从业资格。 3、被告城苑汽车公司营业执照及事故车辆冀Ｊ×××××行驶证。证明被告城苑汽车公司主体资格。 4、事故车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保的保单两份。证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及理赔限额为1000000元的三者险。 5、原告司机的驾驶证、从业资格证、身份证，原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××行车证、道路普通货物运输证、原告身份证、运输协议书一份。证明原告主体资格、原告在事故中受损车辆系合法营运车辆，产生了营运损失。 6、河北铭俊保险公估公司出具的车损报告两份。证明冀Ｆ×××××车在事故中产生的车损为110015元，冀Ｆ×××××车在事故中产生的车损为66740元。 7、河北铭俊保险公估公司出具的日停运损失报告一份。 证明冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的日停运损失为840元。 8、公估费票据3张，金额分别为7700元、4671元、2000 元。 9、唐县小许汽车修理厂营业执照复印件一份及增值税发票一张。证明产生施救费10000元。 10、河北省非税收人一般缴款书一份、被告张志会证明及其身份证复印件一份。证明交通事故中损毁的公路护栏、护坡路产罚款由原告缴纳，数额为25830元。 11、保定市满城区张昭修理厂营业执照、证明各一份及河北省唐县人民法院选择专业机构专家通知书。证明停运122天。 12、唐县人民法院和保定市中级人民法院判例各一份。证明车辆停运损失由保险公司赔偿的判例。 被告保险公司对上述证据及赔偿费用发表如下质证意见： 对证据1、4真实性认可。对证据2、3，复印件，对真实性不认可。对证据5中运输协议真实性不认可，其他真实性认可。对证据6真实性认可，对公估结论确定的车损数额关联性不认可，结合车辆损失照片，车辆数额公估机构确认的明显过高。对证据7真实性认可，对合法性、关联性不认可。公估报告所附的营业执照经营范围不包括停运损失评估，该机构不具有停运损失公估的资质，公估人员也没有停运损失公估资质，停运损失公估结论不具有合法性，原告方依据该公估报告主张的停运损失，没有事实依据。对证据8，真实性认可，但属于间接损失，我公司不承担。对证据9营业执照真实性认可，但施救费票据应当提交原件，对复印件真实性合法性不认可，且该修理厂不具有施救资质，该单位出具施救费发票不具有合法性，且该发票复印件显示发票购买方为我方保险公司，原告无权主张该施救费用，施救费用过高，不符合道路交通事故施救收费办法。对证据10系复印件，对真实性不认可，并且该复印件显示付款人为被告二，原告方无权主张。对张志会出具的证明，因张志会未到庭，请法庭核实。对证据11营业执照及选择专业机构专家通知书的真实性认可，对证明内容不认可，事故车辆维修33天，明显过长，不具有真实性，原告提交的证据证明了事故车辆的修复，应提交维修清单及维修发票予以佐证车辆实际损失，车辆既已修好，原告主张车损已失去合理的基础，依据公估报告主张车损不应支持。对证据12，真实性认可，但与本案不具有关联性。 对施救费、护栏费、车损和公估费同质证意见，不应支持。停运损失，原告主张每天840元没有事实依据，法律规定停运损失应当支持合理的无法运营期间，原告主张122天明显不具有合理性，不符合法律规定，其主张的停运期间过长，并且停运损失属于间接损失，依照保险合同约定应由直接侵权人或车辆所有人承担，保险公司不承担。 被告保险公司针对原告诉求提交如下证据： 投保单、投保人声明、投保提示、三者险保险条款各一份。条款为复印件，其他为原件。投保单、投保人声明、投保提示有投保人盖章，证实投保时我公司向投保人交付了保险条款，并且就条款免责条款部分向投保人进行了提示说明，免责条款合法生效，保险条款约定停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担上述费用。结合原告方提交的判决书，该判决书判决保险公司承担停运损失，理由是保险公司未提交证据证明免责条款合法生效，本案中我公司提交了投保提示、投保人声明，能证实免责条款合法生效，我公司不承担上述损失项目。 原告方对被告保险公司的上述证据发表如下质证意见： 1、投保人处只有签章没有经办人签字，不能证实保险公司向投保人经办人进行释明，不排除保险公司在日常业务中有保险公司业务员自行盖章的可能性，该份证据不能表明保险公司履行了释明和告知义务。2、保险条款本身没有经办人加盖公章和签字，而被告提供有投保人盖章的只是投保人声明，被告应进一步举证其将保险条款向投保人进行宣读和释明，所以综上两条保险公司所称的免责条款的举证责任尚未完成，对投保人不产生法律效力。根据保险法第17条第2款，对免责条款保险人应在订立保险合同时附格式条款，原告提交保单中没有格式条款内容，说明保险人对免责条款未尽提示义务，被告当庭提交的证据中均没有原告提交的保险单，法律对明确说明有严格界定，只有公司盖章，没有法定代表人签字，不能证明进行了提示义务，因此该免责条款对投保人不产生法律效力。 本院对双方当事人无异议的证据即原告姚雨佳提交的证据1、4、12，予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告证据2、3，该组证据经本院核实，具有客观真实性，证实被告的主体适格。对原告证据5中的运输协议，因该运输协议均有协议双方签字盖章，故具有客观真实性，本院予以确认。对证据6、7、8、11及被告证据，关于原告的车辆损失，本院委托河北铭俊保险公估公司作出的车辆损失公估报告，具有客观真实性，本院对原告的车辆损失176755元（110015元+66740元）予以确认；关于原告的停运损失，被告保险公司以保险合同条款约定免责为由，不承担赔偿责任。被告保险公司虽然提交了保险条款，但未提供证据证明该保险条款对被告任会杰以及被告任会杰挂靠的城苑汽车公司进行过提示说明，故本院对原告姚雨佳的日停运损102480元（840元/天×122天）予以确认；关于公估费，是原告为确认其损失所支出的合理必要费用，本院予以确认。对证据9，关于施救费用，被告以数额过高不认可，但未说明过高的具体理由，故本院对该施救费予以确认。对原告证据10，该组证据具有客观真实性，证实原告姚雨佳为被告垫付了25830元公路护栏等损失赔偿款给唐县交通局，本院对该垫付赔偿款予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日5时40分，被告张志会驾驶冀Ｊ×××××、冀ＪＧＶ90重型半挂牵引车沿保阜高速引线由南向北行驶至唐县史家佐村路段时，与原告雇佣司机高建新驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损、交通护栏、护坡损坏的交通事故。本次事故经唐县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张志会负事故的全部责任，高建新无责任。经核实，原告的车损为176755元、施救费损失为10000元、因车辆受损停运造成的停运损失为102480元、公估费为14371元、垫付赔偿款25830元，以上损失共计329436元。 同时查明，被告张志会驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在被告城苑汽车公司名下，该车由被告任会杰分期购买，被告任会杰为该车的实际车主。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。 本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，唐县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定被告张志会负本次事故的全部责任，原告无责任。原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于被告张志会所驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。本次事故给原告姚雨佳造成的损失共计329436元。因原告损失未超出保险理赔范围，故被告张志会、任会杰无需承担赔偿责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在被告城苑汽车公司名下，实际车主系被告任会杰，故被告城苑汽车公司不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险理赔范围内赔偿原告姚雨佳各项损失共计329436元。判决生效后十日内付清，并转入原告姚 雨佳在中国建设银行河北省保定市满城区支行开户的账号为62×××11的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 审 判 员  刘二喜 人民陪审员  王青云 二〇二〇年一月十日 书 记 员  王晓红