重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初11634号原告：周如富，男，汉族，1968年11月19日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：张飞，男，汉族，1976年8月16日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。被告：雍容，男，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。被告：唐海平，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。第三人：周裕，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省渠县。第三人：文毅，男，汉族，1977年9月10日出生，住四川省渠县。原告周如富与被告张飞、雍容、唐海平，第三人周裕、文毅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，适用简易程序于2019年8月12日第一次公开开庭审理。因案情疑难复杂，本案转为普通程序。由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员陈郁、蒋霞组成合议庭，于2019年11月4日第二次公开开庭审理。原告周如富及委托诉讼代理人陈翰笙，被告张飞、雍容，被告张飞、雍容、唐海平委托诉讼代理人李青，第三人周裕、文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周如富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告垫付的货款148058元人民币；2、判令三被告共同偿还原告垫付的货款资金占用利息，即以148058元为基数，按年利率6%，自2017年10月30日起计算至全部款项还清之日止；3、判令三被告承担本案诉讼费。2019年12月10日，原告周如富撤回了要求三被告共同偿还原告垫付的货款148058元中所包含的10842元的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令三被告共同偿还原告垫付的货款137216元人民币；2、判令三被告共同偿还原告垫付的货款资金占用利息，即以137216元为基数，按年利率6%，自2017年10月30日起计算至全部款项还清之日止；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月23日，原告周如富与三被告及周裕签订《合作协议》，各方形成合伙关系，合作经营位于渝北区的台子湾香辣蟹爬爬虾直营店。原告在合伙中占有10%的份额，同时负责食材、酒水等原材料的采购工作。原告垫款进行采购，采购完成后由餐厅报销的方式进行结算支付，餐厅经营过程中，周裕于2017年1月退出合伙。2017年8、9月，原告垫付原材料采购款137216元，餐厅未向原告支付，同时原告因向钟绪全采购酒水饮料垫付货款10842元，餐厅亦未向原告支付。2017年10月30日，餐厅关门停业，以原告名义成立的个体工商户作为餐厅经营载体经三被告同意注销。原告认为三被告作为合伙人应对原告垫付款项承担个体偿还责任。被告张飞、雍容、唐海平辩称：1、周裕未在2017年1月退伙；2、反诉费只有500元，《清算协议》中约定的各合伙人应按出资偿债的比例应予以降低；3、不论《清算协议》中各合伙人应出资偿债的金额是否改变，张飞、雍容、唐海平已履行《清算协议》中出资偿债义务，且是超额出资；4、原告应向周裕追偿。第三人周裕辩称：周裕在2017年1月21日已退出台子湾香辣蟹爬爬虾直营店合作经营项目，涉案周如富垫付的148058元采购款发生的时间为2017年8、9月份，该期间周裕早已退出，故周裕无需承担任何责任。原告围绕上述诉讼请求提交了合作协议、餐厅债务清算协议、证明、民事调解书、费用报销单、送货单、进货单、微信群聊天截图等证据，合作协议、餐厅债务清算协议、民事调解书、微信群聊天截图，被告、第三人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告举示的费用报销单、送货单、进货单，第三人文毅确认签字属实，本院对费用报销单、送货单、进货单的真实性、合法性、关联性予以确认。原告举示的证明，经本院询问第三人文毅，其确认部分内容属实，但款项是否是周如富垫付第三人不清楚。故本院综合其他证据综合认定其证据效力。被告张飞、雍容、唐海平举示了合作协议、餐厅债务清算协议、民事调解书（2018）渝0112民初4244号、唐海平的中国银行账户流水、法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、中国电信股份有限公司重庆分公司收据、胡平及文毅出具的工资收条及其身份证复印件、张飞向周如富支付酒水费的转账记录和微信截图。被告举示的合作协议、餐厅债务清算协议与原告举示的相同，对其证明力本院不再赘述。被告举示的民事调解书（2018）渝0112民初4244号、唐海平的中国银行账户流水、法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、中国电信股份有限公司重庆分公司收据、胡平及文毅出具的工资收条及其身份证复印件等证据，其内容与本案无关，本院不予采信。被告举示的张飞向周如富支付酒水费的转账记录和微信截图，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理本院查明如下法律事实：2014年9月23日，原告周如富（戊方）与被告张飞（丁方）、雍容（丙方）、唐海平（甲方）、第三人周裕（乙方）签订《合作协议》，主要载明：1、合作对象：餐饮服务（台子湾香辣蟹爬爬虾直营店），预计投资200万元，唐海平出资60万元，占投资比例的30%，周裕、雍容、张飞各出资40万元，各占投资比例的20%，周如富出资20万元，占投资比例的10%。2、合作期限10年，从2014年9月23日至2024年9月22日。3、周如富负责采购。4、合作方共同按照投资比例对本店承担风险。2015年1月26日，以原告周如富作为经营者的渝北区台子湾餐饮店注册成立，2017年11月1日，该餐饮店注销。文毅作为餐厅的主管，主要负责前厅协调，员工、厨房管理，收货的第二次确认。原告在庭审时举示了费用报销单52份（含相应的送货单、收据等），合计金额137245元，该费用报销单上均有第三人文毅的签字。2018年1月24日，本院就钟绪全诉周如富买卖合同纠纷案作出（2018）渝0112民初2602号民事调解书，确认周如富在2018年3月31日前支付钟绪全货款（即啤酒款及饮料款）10842元。2018年5月28日，张飞微信转账5000元给周如富用来支付上述所欠钟绪全酒水款。原告周如富庭审时陈述：原告自行支付了5842元。2018年5月23日，原告周如富与被告张飞、雍容、唐海平、第三人文毅达成《餐厅债务清算协议》，该清算协议确认渝北区台子湾餐饮店经营期间产生盛隆酒水款10842元（即上述周如富所欠钟绪全酒水款10842元）、采购食材款137216元。第三人周裕未在《餐厅债务清算协议》上签字。本院认为：原告周如富的诉讼请求是要求被告张飞、雍容、唐海平支付其垫付的货款，不是要求本院审理原告周如富与被告张飞、雍容、唐海平、第三人周裕的合伙关系，也没有请求对合伙债权债务进行清算。按照“不告不理”的原则，第三人周裕是否退伙以及合伙期间债权债务的清算不属于本案的审理范围，本院不予处理，原被告、第三人可另行诉讼。原告周如富自愿降低诉讼请求，本院予以准许。根据《餐厅债务清算协议》可知，渝北区台子湾餐饮店经营期间共产生采购食材款137216元，周如富举示的费用报销单合计金额137245元，因原告只主张了137216元，本院以原告主张的金额为准。本案的争议焦点是一、原告周如富是否实际支付了137216元。二、被告张飞、雍容、唐海平是否应当承担上述款项的支付责任。结合原被告举示的证据及庭审时的陈述，本院认为原告周如富已实际支付了137216元。理由是：1、原告周如富采购的是渝北区台子湾餐饮店所用食材，金额较小，从交易习惯上分析均属于可直接结清的交易。2、原告周如富取得了相应的送货单据，并经餐厅主管文毅签字确认。3、原告周如富采购食材的行为主要发生在2017年8、9月份，截至开庭时没有证据证明有案外人向渝北区台子湾餐饮店或者合伙人主张过货款。4、《餐厅债务清算协议》所列的诸如房租、工资、水电气费、物业费等均是已支付的费用，由此可以合理推定137216元采购食材款也已支付。关于被告张飞、雍容、唐海平是否应当承担上述款项的支付责任，本院认为，原告周如富在渝北区台子湾餐饮店具有双重身份，其既是合伙人，又是负责采购的工作人员。从渝北区台子湾餐饮店的采购流程分析，周如富采购食材后经宋良文、文毅审核后由餐厅通过报销的方式将款项支付给周如富，即采购食材款最终应由餐厅负责支付。由于渝北区台子湾餐饮店已经注销，按照《合作协议》“合作方共同按照投资比例对本店承担风险”的约定，该笔债务应由合伙人按出资比例分担。原告未起诉周裕，也未要求其承担责任，属于原告周如富对自己诉讼权利、实体权利的处分，本院予以准许。按照出资比例，被告张飞、雍容、唐海平应分别承担27443.2元、27443.2元、41164.8元。被告张飞、雍容、唐海平系按份承担责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告张飞、雍容、唐海平与周裕、周如富之间还存在合伙关系纠纷，被告张飞、雍容、唐海平并非有意不履行义务，故对原告诉请被告张飞、雍容、唐海平支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：一、被告张飞在本判决生效之日起十日内支付原告周如富垫付的货款27443.2元；二、被告雍容在本判决生效之日起十日内支付原告周如富垫付的货款27443.2元；三、被告唐海平在本判决生效之日起十日内支付原告周如富垫付的货款41164.8元；四、驳回原告周如富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由原告周如富负担1000元，被告张飞、雍容、唐海平共同负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 利人民陪审员 陈 郁人民陪审员 蒋 霞二〇二〇年一月二日法官 助理 马 央书 记 员 王子鸣