江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10848号 原告：南京全创房地产营销顾问有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路26幢-5。 法定代表人：顾鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘璐，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京答案文化艺术中心，住所地南京市鼓楼区上海路150号。 法定代表人：刘晨曦，该中心主任。 被告：南京科闰特智能科技有限公司，住所地南京市玄武区长江路111号908室。 法定代表人：李娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雅茹，江苏东恒律师事务所实习律师。 原告南京全创房地产营销顾问有限公司（以下简称全创公司）与被告南京答案文化艺术中心（以下简称答案中心）、南京科闰特智能科技有限公司（以下简称科闰特公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全创公司的委托诉讼代理人甘璐、被告答案中心的法定代表人刘晨曦、科闰特公司委托诉讼代理人王小甜、魏雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全创公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告全创公司与被告答案中心签订的《“答案”股东投资合同》；2.判令被告答案中心返还原告全创公司投资款163.8万元及利息（从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付原告利息损失）；3.判令被告科闰特公司对被告答案中心应返还原全创公司的投资款中的133.8万元及利息（从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算）承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，全创公司与答案中心签订《“答案”股东投资合同》，约定双方共同合作“答案”项目，地址为南京市鼓楼区上海路150-1号的房屋第一层东侧，答案中心出资16.2万元，另以上海路“答案”的名称与品牌项目经营管理事务为出资，占股比例35%，全创公司出资163.8万元，占股比例65%，不直接参与日常经营管理；经营期限为2017年5月20日起至2020年1月10日；因答案中心隐瞒、虚报项目经营场所租赁情况致使项目未收回投资，其未达到本合同经营年限时被强制迁出的，由答案中心承担全创公司实际损失。答案中心向全创公司保证项目地址的租赁合同的到期日为2020年。全创公司按约出资163.8万元。2017年10月，由于军队停止有偿服务，双方投资的“答案”项目于2017年12月31日正式关闭。后原告多次找答案中心求被告就房屋装修赔偿问题跟出租方及部队进行协商，但一直没有结果。原告后单独找到房屋的出租方江苏贝客邦公寓管理有限公司（以下简称贝克邦公司），才得知涉案租赁合同到期日为2018年1月9日。房屋租赁期限是原告考量是否投资的重要因素，答案中心在此问题故意欺诈原告，导致原告在违背真实意思下签订了合同，原告可以要求撤销合同。合同撤销后，答案中心应返还投资款并赔偿损失。答案中心委托科闰特公司代为收取投资款133.8万元，但委托书委托权限不明，根据相关法律规定，科闰特公司应对答案中心应当返还的投资款中的133.8万元及利息承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 答案中心辩称，合伙事宜是李娟具体负责办理，原告应当起诉李娟；投资款系转到科闰特公司账户，返还也应由科闰特公司负责。 科闰特公司辩称，合伙协议约定投资款转到李娟账户，后原告要求将款项转到公司账户，因涉及开票问题，答案中心请求通过科闰特公司走账，答案中心向原告出具委托书，原告遂将部分款项转到科闰特公司账户，科闰特公司在收到上述款项后已按照要求转到李娟账户，科闰特公司已完成委托事项，原告与答案公司合伙纠纷与科闰特公司无关。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，贝克邦公司（甲方）与答案中心（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将本市鼓楼区上海路150号楼的房屋第一层东侧（建筑面积200平方米）出租给乙方，用于经营西餐吧、轻音乐酒吧；租赁意向期采用3+2年形式，租赁意向期为五年零三个月，自2014年10月10日至2020年1月9日，本合同租赁期限为3年，自2015年1月10日起至2018年1月9日止，到期后如无异议，双方再签订后两年租赁合同等等。 2017年4月9日，答案中心（甲方）与全创公司（乙方）签订《“答案”股东投资合同》，约定甲乙双方协议合作“答案”项目，地址为南京市鼓楼区上海路150-1号的房屋第一层东侧，双方共同确认初期总投资额为180万元进行升级改造，甲方按总投资额35%以现金方式出资，计16.2万元，另以上海路“答案”的名称与品牌经营管理事务为出资，占股比例为35%，全盘负责上海路“答案”餐饮项目的统筹运营和经营管理事务，乙方按总投资额的65%以现金方式出资，计163.8万元，占股比例为65%，其只参与运营过程的财务监管权及各项事务的建议权，不直接参与日常管理运营；甲、乙双方同意由甲方在招商银行设立投资账户（户名：李娟，账号：62×××12）；经营期限为2017年5月20日至2020年1月10日，经营期限到期后，双方须努力向房屋出租人续租房屋至2023年11月30日；投资人按其持股比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；因甲方隐瞒、虚报项目经营场所租赁情况致使项目未收回投资且未达到本合同经营年限时被强制迁出的，由甲方承担乙方实际损失（备注：甲方租赁合同为附件），与项目经营场地出租方的《租赁合同》作为本合同附件等等。 合同签订后，原告于2017年4月21日委托案外人宋耀华转账给李娟30万元投资款，于2017年5月8日至2017年7月14日期间共转账给科闰特公司133.8万元。科闰特公司收到上述款项后转账给李娟。 另查明，原告于2017年2月1日向答案中心出具一份委托书，约定答案中心委托科闰特公司作为答案中心合法委托代理公司，授权其代表答案中心进行财务、工商工作，科闰特公司可代表答案中心进行磋商、签署文件和处理财务账户有关事务，科闰特公司一切行为均代表答案中心等等。 审理中，原告与被告答案中心陈述，因部队对外停偿工作需要，涉案房屋于2017年12月31日被部队收回，部队没有对答案中心进行补偿。 本院认为，原告全创公司与被告答案中心签订的《“答案”股东投资合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原告认为被告答案中心在签订投资合同时向原告隐瞒涉案房屋租赁合同期限，导致原告作出投资决定，构成欺诈，原告有权依据法律规定撤销该合同。投资合同约定涉案房屋租赁合同作为合同附件，系投资合同一部分，租赁合同中对租赁期限作出明确约定，原告签订合同时应当审查该份租赁合同，现原告未能提供证据证明被告答案中心签订合同时故意隐瞒租赁合同期限，应承担举证不能的法律后果，原告以被告答案中心欺诈为由撤销投资合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故原告基于撤销合同，要求被告答案中心返还投资款并要求科闰特公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南京全创房地产营销顾问有限公司的诉讼请求。 案件受理费19542元，减半收取9771元，保全费5000元，合计14777元，由原告南京全创房地产营销顾问有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年一月二十日 书记员  汪慧娣