江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初21075号原告：高穿播，男，1996年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海贤择律师事务所律师。被告：胡凯，男，1990年3月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍、何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告高穿播与被告胡凯、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月14日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫秀萍、被告胡凯、被告保险公司委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高穿播向本院提起诉讼请求，1、依法判令上述被告支付给原告高穿播医药费：46072.77元、住院伙食补助费：1200元、营养费：4500元、护理费：10800元、误工费：24156.75元、医疗辅助器具费：77元、交通费：857元、鉴定费：1860元；按事故责任80%计算赔偿费用为69796.97元；(已划责，已扣除被告胡凯垫付1000元，被告保险公司垫付10000元)；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，在其为肇事车辆(苏Ｈ×××××)承保的保险限额内，对原告高穿播先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告胡凯承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年2月25日19时23分，被告一胡凯驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿昆山市周市镇XX路由北向南行驶至XX路路口准备左转弯时，其车左前侧撞到对向驾驶电动自行车直行的孙可能，(电动车后座乘客：原告高穿播)，致使发生孙可能及原告高穿播倒地受伤、车辆受损的交通事故。根据昆山市公安局交通警察大出具的第3205839002036116号道路交通事故认定书，认定：被告一胡凯负事故主要责任，孙可能负事故次要责任，原告高穿播无责。现查明苏Ｈ×××××小型轿车的车辆所有人为被告一胡凯，且该车辆已向被告二中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告胡凯辩称，对事故发生及责任认定没有异议，在原告治疗过程中我方垫付了1000元。被告太保上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后我公司垫付给原告10000元，要求在本案中一并处理。另外，本次事故有两名伤者，要求在交强险限额内为另外一名伤者预留份额。其他在质证时候发表，我方不承担诉讼费、鉴定费。被告胡凯投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年2月25日19时23分，被告胡凯驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿昆山市周市镇XX路由北向南行驶至XX路路口准备左转弯时，其车左前侧撞到对向驾驶电动自行车直行的孙可能，(电动车后座乘客：原告高穿播)，致使发生孙可能及原告高穿播倒地受伤、车辆受损的交通事故。根据昆山市公安局交通警察大出具的第3205839002036116号道路交通事故认定书，认定：被告胡凯负事故主要责任，孙可能负事故次要责任，原告高穿播无责。现查明苏Ｈ×××××小型轿车的车辆所有人为被告胡凯，且该车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内。另查明，被告胡凯驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险。在原告治疗过程中，被告胡凯垫付了1000元。保险公司垫付了10000元。再查明，2019年7月11日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残及三期进行鉴定。2019年7月17日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定报告：被鉴定人高穿播的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成高穿播受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶员胡凯负该起事故的主要责任；孙可能负事故的次要。本院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由胡凯承担超出交强险部分70%的赔偿责任。胡凯驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。关于原告本案中主张的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张46072.77元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的病历、医疗费票据，确定医疗费为46072.77元。2、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天），本院结合鉴定报告的意见，认定该费用为4500元。3、护理费。原告主张10800元。本院根据鉴定结论，确认最终金额为7200元（80元/天*90天）。4、住院伙食补助费。原告主张1200元，本院根据原告住院天数，对该金额予以确认。5、交通费。原告主张857元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为500元。6、鉴定费。原告主张1860元，本院根据原告提供的证据，对该项金额予以确认。7、误工费。原告主张24156.75元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，经核算，该项金额为16478.69（4446元/月*4个月-1305.31元）。8、器具费。原告主张77元，本院对该金额予以确认。上述1-8项损失合计为77888.46元，其中在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿24255.69元，合计34255.69元，由保险公司在交强险限额内先行垫付。超出交强险部分43632.77元，由保险公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分70%的赔偿责任计30542.9元。则保险公司在交强险和商业险的范围内共需赔偿原告64798.59元，扣除其垫付的10000元，还需支付54798.59元。诉讼费299元，由被告胡凯负担209.3元。胡凯垫付了1000元，原告需返还被告胡凯790.7元，由保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告高穿播各项损失共计64798.59元，扣除其垫付的10000元及需返还给被告胡凯790.7元，剩余54007.89元在本判决生效之日起十日内履行完毕。上述款项汇入原告高穿播指定账户（户名-高穿播；账号-62×××98；开户行-中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司返还被告胡凯款项790.7元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。上述款项汇入原告胡凯指定账户（户名-胡凯；账号-62×××44；开户行-昆山市农村商业银行周市支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费598元，减半收取299元，由原被告根据责任比例负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年一月十七日书记员  邵振华