福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终12号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城南路9号。 代表人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰顺伙，男，1982年8月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：兰文珠，女，1963年4月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：兰水钗，女，1942年5月7日出生，畲族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：兰顺妹，女，1986年5月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：黄瑞杰，男，1976年8月4日出生，汉族，住宁德市福安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人兰顺伙、兰文珠、兰水钗、兰顺妹、黄瑞杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销上述判决书的判决，改判上诉人只须按交强险无责限额11000元对被上诉人的损失承担保险赔偿责任。事实和理由：首先，根据本案的具体案情，闽Ｊ×××××号车的驾驶员即被上诉人黄瑞杰不应承担事故责任，上诉人只须在交强险无责限额内承担保险赔偿责任。因为本案交通事故是发生在高速公路，当时又是雨天夜间。而《道路交通安全法》第六十七条已经明确规定行人不得进入高速公路，所以在本案事故发生时，作为闽Ｊ×××××号车的驾驶员并没有法定义务去预见、观察高速公路上是否有行人，何况本案事故发生时受害人兰某还位于快车道上，所以本案《道路交通事故认定书》以闽Ｊ×××××号车的驾驶员违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认定闽Ｊ×××××号车的驾驶员应负本案交通事故的次要责任，显然加重了闽Ｊ×××××号车的驾驶员的法定注意义务，超出了人体的反应的极限，因此该责任认定有失偏颇，闽Ｊ×××××号车的驾驶员依法不负本案交通事故的责任。其次，即使被上诉人黄瑞杰应负事故的次要责任，其责任比例也不应超过10%，而且受害人兰某的医疗费中的非医保费用应由其承担。正如前所述，本案事故受害人兰某作为行人不仅擅自进入高速公路而且在快车道上行走。因此即使认定被上诉人黄瑞杰应负本案交通事故的次要责任，具体责任比例也不应当按三七开，最多只能按一九分摊。另外，上诉人在本案中只是基于保险合同法律关系承担相应的保险理赔责任，而不是基于侵权法律关系承担赔偿责任。所以在分配上诉人的具体权利义务，还是应当根据保险合同条款的约定。而不论是交强险还是第三者责任商业险条款，都明确约定非医保费用不属于保险赔偿范围，所以受害人的医疗费中的非医保费用就应由被上诉人黄瑞杰承担。 兰顺伙辩称，1.驾驶员收到交通事故责任认定书后未书面申请复核，即是认可事故认定。2.一审法院判决三七分摊是合法正确的。请求维持原判。 兰文珠、兰水钗、兰顺妹、黄瑞杰未参加庭询，未予答辩。 兰顺伙、兰文珠、兰水钗、兰顺妹向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿各项经济损失计391,200元；2.黄瑞杰赔偿律师费1万元。 一审法院认定事实：2019年3月24日晚9时许，兰土财从罗源县起步镇港头教堂路口高速公路收费站旁步行进入沈海高速公路。2019年3月25日1时8分许，黄瑞杰驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车途经米处碰撞兰土财，造成兰土财受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，兰土财当即被送往宁德市医院救治，住院治疗17天，至同年4月11日出院，花费医疗费100,518.8元，诊断为：重型颅脑损伤、闭合性腹部损伤、闭合性胸部损伤等。2019年4月11日，兰土财从宁德市医院出院后转入罗源县医院救治，住院治疗2天,于4月13日经抢救无效死亡,花费医疗费13,787.72元。2019年4月12日，交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定:兰土财负本起事故主要责任;黄瑞杰负本起事故次要责任。黄瑞杰对本起事故责任认定未提出异议。黄瑞杰系上述肇事车辆的所有权人，保险公司是上述肇事车辆交强险与商业三者险承保方，其中交强险限额为122,000元（其中医疗费项下限额1万元，死亡伤残费项下限额11万元，财产损失限额2000元），商业三者险限额为100万元，不计免赔，保险期间自2019年1月19日12时起至2020年1月19日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。兰土财出生于1963年5月28日，系农村户口。兰土财与其妻兰文珠（1963年4月10日出生）生育一子一女，儿子兰顺伙、女儿兰顺妹。兰土财的母亲兰水钗（1942年5月7日出生）户籍地为，系农村户口，生育有包括兰土财在内五个子女，五个子女均已成家立业，系其母亲的共同扶养人。2018年农村居民人均可支配收入17,821元/年；农村居民人均生活消费支出14,943元/年；居民服务业从业人员平均工资60,174元/年；在岗职工平均工资76,266元/年。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。交警大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，予以确认。兰顺伙、兰文珠、兰水钗、兰顺妹的各项经济损失核定如下：医疗费计114,300元、交通费酌定500元、住院伙食补助费760元、护理费3132.36元、死亡赔偿金356,420元、丧葬费16,200元、精神损害抚慰金5万元、被抚养人生活费14,943元。以上损失共计540,055.36元。根据交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》，认定黄瑞杰负本起事故次要责任；兰土财负本起事故主要责任，并综合双方的过错程度，兰土财依法应自行承担本起事故70%的赔偿责任，黄瑞杰依法应承担本起事故30%的赔偿责任。黄瑞杰系肇事车辆的所有权人，其向保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司依法应在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。兰顺伙、兰文珠、兰水钗、兰顺妹因本起事故造成的各项经济损失计540,055.36元，应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿12万元，不足部分420,055.36元（损失总额540,055.36元-交强险理赔额12万元）由保险公司在商业三者险限额范围内另行赔偿126,016.61元（420,055.36元×30%）。综上，保险公司应支付兰顺伙、兰文珠、兰水钗、兰顺妹赔偿款246,016.61元。保险公司辩称《道路交通事故责任认定书》中的责任认定有失偏颇，未提供证据证明，不予采纳。黄瑞杰经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起10日内支付兰顺伙、兰文珠、兰水钗、兰顺妹各项损失赔偿款计246,016.61元；二、驳回兰顺伙、兰文珠、兰水钗、兰顺妹的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实，保险公司对责任划分有异议，认为驾驶员没有责任。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于保险公司提出黄瑞杰不承担事故责任的上诉理由，经查，本案《道路交通事故认定书》是由交警部门依法作出，认定机动车驾驶人员黄瑞杰对本起事故负次要责任后，黄瑞杰并未提出异议并书面申请复核，表明其认可该事故责任认定，保险公司不能提出相反证据推翻该事故认定，故《道路交通事故认定书》程序合法，应确认其证明力。一审法院认定黄瑞杰存在过错，应承担赔偿责任正确。关于保险公司提出即使黄瑞杰负次要责任也仅应承担不超过10%赔偿责任的上诉理由，经查，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担不超过百分之四十的赔偿责任。一审法院根据受害人负事故主要责任等过错程度，认定黄瑞杰承担30%的赔偿责任，已低于上述规定的40%的责任，认定赔偿比例适当。关于保险公司提出非医保费用应由黄瑞杰个人承担的上诉理由，经查，保险公司未举证证明医疗费中非医保费用金额，且即使有非医保费用，由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，伤者用药是在医生指导下根据伤情进行的，用药的种类及剂量已不属于其控制范围，保险公司没有证据证明所用药物非必要、不合理，保险公司亦应予以赔偿，非医保费用由黄瑞杰赔偿没有合同依据。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年一月十九日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。