上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6111号原告：吕幼辉，男，1954年3月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：吕稚辉，男，1957年9月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕幼辉。被告：吕嘉欢，女，1992年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：朱斌峰。委托诉讼代理人：张文富。第三人：马嘉，女，1955年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区工矿新村XXX号附6号。第三人：高华莲，女，1929年8月21日出生，汉族，住址不祥。第三人：叶青，女，1979年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。第三人：龚宁申，男，1974年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。第三人：邹素珍，女，1948年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李春锋(系邹素珍的女婿)，男，1980年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吕幼辉、吕稚辉与被告吕嘉欢、上海延吉物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日追加叶青、龚宁申、邹素珍作为第三人参加诉讼，于2019年6月25日追加高华莲、马嘉作为第三人参加诉讼，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕幼辉、吕稚辉，被告上海延吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文富，第三人叶青、邹素珍及第三人邹素珍的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。被告吕嘉欢、第三人马嘉、高华莲因下落不明，经公告送达开庭传票，第三人龚宁申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕幼辉、吕稚辉共同向本院提出诉讼请求：要求确认吕宁辉与上海市杨浦区延吉房产管理所于1996年6月20日签订的关于上海市杨浦区友谊新村XXX号XXX室房屋的《公有住房买卖合同》无效。开庭审理前，吕幼辉、吕稚辉要求该房屋恢复为公房。开庭审理时，吕幼辉、吕稚辉明确要求将该房屋归还吕幼辉、吕稚辉。事实和理由：吕宁辉购买上海市杨浦区友谊新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)时，吕幼辉、吕稚辉的户籍在系争房屋内，属于同住人，对购房不知情，两人未放弃房屋产权。2002年12月7日，吕嘉欢、张瑞梅将系争房屋出售给邹素珍。吕幼辉受骗出具委托书，吕稚辉根本不知道买卖事宜。张瑞梅冒充吕稚辉签名，出售系争房屋。合同对吕稚辉没有约束力。2007年，吕幼辉回沪后，发现系争房屋被出售。吕嘉欢未答辩。上海延吉物业管理有限公司辩称，上海延吉物业管理有限公司系上海市杨浦区延吉房产管理所转制，售后房屋由上海延吉物业管理有限公司管理。系争房屋出售时，内有吕幼辉、吕稚辉、吕绍辉、吕宁辉的户籍。办理公房出售手续，需要提供职工购买公有住房协议书、户口本等材料进行核对，不需要同住人到场。出售方未要求产权人只能为一人。叶青辩称，龚宁申、叶青是通过中介购买的系争房屋，买卖合同与邹素珍签订，不了解吕幼辉、吕稚辉家庭内部的纠纷。邹素珍辩称，2002年，昆明路XXX弄XXX号私房动迁，动迁公司联系系争房屋给邹素珍，邹素珍到场签订合同。后邹素珍看房后觉得不合适，委托律师与动迁公司协商，实际购买淞南五村XXX号XXX室。邹素珍将系争房屋出售。邹素珍没有实际收取房款，也没有支付房款。邹素珍与登记的权利人交易，没有责任。吕幼辉、吕稚辉家庭内部的纠纷与邹素珍无关。龚宁申未答辩。马嘉、高华莲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区友谊新村XXX号XXX室原系公有居住房屋，承租人为吕绍辉。吕绍辉的妻子高华莲因走失，于1984年3月8日注销户籍。吕幼辉、吕宁辉、吕稚辉系吕绍辉的儿子。1993年，吕宁辉与张瑞梅结婚，两人与吕绍辉一同居住系争房屋。吕宁辉与张瑞梅生育吕嘉欢。1996年6月20日，原上海市杨浦区延吉房产管理所作为原上海市房屋土地管理局的代理人，与吕宁辉签订《公有住房买卖合同》，约定吕宁辉购买系争房屋产权，房屋实际付款金额为10726元，首期维修基金767元，其他手续费96元。购房时，吕绍辉、吕幼辉、吕宁辉、吕稚辉的户籍在系争房屋内。购买公有住房，使用吕绍辉的工龄。办理过程中，吕宁辉提供《职工家庭购买公有住房协议书》，记载承租人吕绍辉，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋确定为吕宁辉所有，委托吕宁辉代为办理购买公有住房的一切手续。承租人处有“吕绍辉”的签名、盖章，同住成年人处有“吕幼辉”、“吕宁辉”、“吕稚辉”的签名、盖章。上海延吉物业管理有限公司现为系争房屋所在区域公房管理单位。2000年12月，吕绍辉死亡。2002年，吕宁辉、张瑞梅离婚，约定系争房屋归张瑞梅。2002年12月6日，吕幼辉向吕宁辉出具《授权委托书》，委托吕宁辉全权办理售房、购房、提取住房公积金以及户口迁移等事项，上述诸项已协商一致，无任何争议，吕宁辉可以处分吕幼辉的一切实体权利。该委托书经江苏省金坛市公证处公证。2002年12月7日，吕宁辉(出卖人，签约甲方)与邹素珍(买受人，签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方向乙方出售系争房屋，转让价款为195000元。该合同附件五相关关系(包括抵押、相邻、租赁等其他关系)记载“已购公房参加房改购房时的同住成年人意见：同意出售上述房屋”，后有“张瑞梅”、“吕稚辉”的签名、签章。吕稚辉否认该签章系其所签。后吕宁辉购买上海市奉贤区青村镇中街XXX弄XXX号XXX室房屋，吕幼辉、吕稚辉的户籍迁入青村镇中街房屋。2003年12月4日，邹素珍、案外人柴琴燕购买上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋。2004年1月3日，邹素珍与龚宁申、叶青签订《上海市房地产买卖合同》，约定邹素珍向龚宁申、叶青转让系争房屋，转让价款为282000元。叶青、龚宁申通过上海三达房地产经纪有限公司支付房款282000元，其中195000元系贷款。审理中，邹素珍陈述，2002年，昆明路XXX弄XXX号私房动迁，动迁公司联系系争房屋供邹素珍购买，邹素珍到场签订合同。邹素珍看房后觉得不合适，委托律师与动迁公司协商，后实际购买淞南五村XXX号XXX室房屋。邹素珍将系争房屋出售。邹素珍没有支付房款，也没有实际收取房款。2006年11月28日，马嘉与吕宁辉登记结婚。2008年9月，吕幼辉、吕稚辉向上海市奉贤区人民法院起诉张瑞梅、吕宁辉，主张1996年房改时，张瑞梅、吕宁辉在未告知吕幼辉、吕稚辉的情形下，私自购买系争房屋产权，并将房屋产权登记在吕宁辉名下，吕幼辉、吕稚辉不知情。2002年，张瑞梅、吕宁辉因感情破裂离婚，将系争房屋作为夫妻财产进行处分，出售得185000元，张瑞梅得到120000元，吕宁辉得到65000元。经吕幼辉、吕稚辉多次交涉，张瑞梅、吕宁辉陆续退还20000元。吕幼辉、吕稚辉起诉要求张瑞梅退还售房款60000元，吕宁辉负连带清偿责任。该案审理过程中，吕幼辉、吕稚辉向法院提供吕宁辉于2007年11月19日出具的书面说明，内容为，1996年房改时，吕宁辉利用父亲工龄花1.5万元买下系争房屋产权，产权人为吕宁辉。当时，父亲因病入院，已丧失行为能力，故其名由吕宁辉代签。吕幼辉93年即去了外地搞养殖，至今仍在外地。吕稚辉在本市汽车一厂宿舍长年居住，该两人的签名亦由吕宁辉代书，未征求两人的意见。2002年，吕宁辉与张瑞梅离婚，因吕宁辉考虑到张瑞梅在本市无住处，生活能力又差，独自一人带女儿很艰难，所以吕宁辉将该房屋出售，共得款18.5万元，吕宁辉分得6.5万元，张瑞梅分得12万元。两兄弟得知吕宁辉卖房十分气愤，质问吕宁辉怎么可以把父母留下的房子卖掉，吕宁辉有什么权利这么做。此时，吕宁辉才向他们告知早在96年已将产权买下，为此双方发生激烈争执。后吕宁辉答应他们应得的份额还是会给他们的，他们才同意签字，该房得以售出(中介要求同住人必须签字)。吕宁辉此后在奉贤买房，将吕幼辉、吕稚辉一起迁至奉贤，因吕宁辉当时没有能力在市区购房。这一做法引起两人极大的不满。两兄弟与张瑞梅关系历来紧张，吕宁辉的行为(私购产权、售房、分房款)导致兄弟反目，吕宁辉知道确实侵害了他们的权利，但事已至此吕宁辉没有办法。上海市奉贤区人民法院认为该材料相关内容未经张瑞梅确认，鉴于吕宁辉与吕幼辉、吕稚辉存在利害关系及弟兄关系，对该材料未予确认。上海市奉贤区人民法院经审理，认为系争房屋进行公改时，该房内的同住人张瑞梅、吕宁辉及吕绍辉，吕宁辉以其自己的名下买下该房屋，应视为得到其父亲的许可，而吕幼辉、吕稚辉在之后很长一段时间内也没有提出异议，现提出房屋公改没有征得其同意，该意见不符合一般常理。如果房屋公改确未征得吕幼辉、吕稚辉同意的事实成立，在其后吕宁辉将该房出售时已经征得吕幼辉、吕稚辉同意，故房屋公改时吕幼辉、吕稚辉是否知晓或者同意，由于事后该房屋出售、所有权再次转移导致对房屋公改情况没有判断之必要。上海市奉贤区人民法院作出(2008)奉民一(民)初字第4989号民事判决书，驳回吕幼辉、吕稚辉的诉讼请求。吕幼辉、吕稚辉提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2009)沪一中民二(民)终字第714号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年3月5日，叶青、龚宁申申请产权变更至叶青名下。2011年3月23日，系争房屋登记至叶青名下。2012年10月6日，吕宁辉死亡。本院认为，购买公有居住房屋产权应当事先征得本处有本市常住户口的成年同住人同意。吕幼辉、吕稚辉主张1996年吕宁辉购买系争房屋产权时，两人未在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，《公有住房买卖合同》未经同住人同意，应为无效。吕宁辉于1996年即已购买系争房屋产权，于2002年将系争房屋出售，后在他处购房，并将吕幼辉、吕稚辉的户籍迁入他处房屋。吕幼辉、吕稚辉称对购买公房产权不知情，不符合常理。同时，吕幼辉于2002年向吕宁辉出具委托吕宁辉出售房屋的委托书，吕幼辉、吕稚辉提供的吕宁辉向奉贤区人民法院出具的书面说明中亦说明吕幼辉、吕稚辉同意其出售系争房屋。即使吕幼辉、吕稚辉此前不知道吕宁辉购买系争房屋产权，此时吕幼辉、吕稚辉也应知道吕宁辉购买系争房屋产权，两人未对此提出异议，而同意吕宁辉出售系争房屋，应视为两人对此前吕宁辉购买系争房屋产权予以认可。吕幼辉、吕稚辉再以吕宁辉购买系争房屋未经其同意要求确认《公有住房买卖合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。吕嘉欢、马嘉、高华莲、龚宁申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吕幼辉、吕稚辉的全部诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由吕幼辉、吕稚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年一月十六日书 记 员  李 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。