河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异745号异议人（申请执行人）：魏书明，男，汉族，1979年1月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人:贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。被执行人：河南东铝实业有限公司，住所地河南汝州市产业集聚区。法定代表人：雷清松，公司执行董事。被执行人：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。法定代表人：李江，公司董事长。被执行人：河南乾诚实业有限公司，住所地河南汝州市产业集聚区霍阳达到西段路南。法定代表人：杨三龙，公司经理。被执行人：李江，男，汉族，1964年6月12日出生，住河南省汝州市。被执行人：贾建强，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省汝州市。被执行人：李怡飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住郑州市金水区。第三人:李二江，男，汉族，1965年6月11日出生，住河南省汝州市。第三人:杨红现，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省汝州市。第三人:田忠亚，男，汉族，1961年8月17日出生，住郑州市金水区。本院在办理魏书明申请执行河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李怡飞、李江、贾建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏书明向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭公开听证审查了此案，申请执行人的委托代理人贾兰芹到庭参加听证，第三人李二江、杨红现、田忠亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人魏书明异议称，申请人魏书明与河南省祥博投资担保有限公司等人借款合同纠纷一案，已经本院作出生效判决，判决被告河南东铝实业有限公司偿还申请人借款本金427500元及利息214125元并支付自2016年11月15日起至实际付款之日止的利息（以427500元为基础，按年利率24%计算），判决被告河南东铝实业有限公司于本判决生效后十日内支付申请人律师费23000元、保险费2400元，判决被告河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李怡飞、李江对上述判决内容承担连带清偿责任，判决被告贾建强对被告河南省祥博投资担保有限公司承担的债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人均未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行，执行案号：（2019）豫0191执4046号，经执行未查到可供执行财产。现申请人经调查发现，被执行人河南祥博投资担保有限公司的股东存在抽逃出资等行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人河南省祥博投资担保有限公司的发起股东、增资股东抽逃出资的行为严重侵害申请人的合法权益。基于该事实与理由，特依照的相关规定依法申请追加该被执行人公司股东为本案被执行人，要求其在抽逃出资的范围内就河南省祥博投资担保有限公司对申请人所负不能清偿的承担赔偿债务。故申请人申请追加被告公司股东李二江、杨红现、田忠亚为（2019）豫0191执4046号案件的被执行人，并执行追加股东李二江、杨红现、田忠亚名下的财产。第三人李二江、杨红现、田忠亚未到庭亦未进行答辩。本院查明，魏书明申请执行河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李怡飞、李江、贾建强民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民初9863号。后在本院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0191执4064号。因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2019）豫0191执4064号执行裁定书，裁定终结本院于2018年10月18日作出的（2017）豫0191民初9863号民事判决书的本次执行程序。2009年5月26日，祥博担保公司注册成立，公司性质为有限责任公司，法定代表人为李江，住所地为郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，该公司目前的工商登记状态仍为存续，公司股东为中国健康产业投资基金管理股份有限公司（持股比例45.5%）、李江（持股比例22.5%）、汝州市中瑞矿业有限公司（持股比例11.75%）、陈涛（持股比例11.25%）、崔锦堂（持股比例9%）。另查明，2009年5月25日，祥博担保公司召开首次股东会决议，决定公司注册资本为100万元，发起人股东为李江、李二江、杨红现，由李江担任公司执行董事兼总经理、李二江担任公司监事，并决定由李江以货币出资90万元（2009年5月25日缴付20万元，2009年12月31日前缴付70万元），李二江以货币出资5万元（2009年12月31日前缴付），杨红现以货币出资5万元（2009年12月31日前缴付）。当日，李江向祥博担保公司的中国工商银行郑州财富广场支行账户17×××63（以下简称“祥博账户一”）实缴投资款20万元；2009年5月31日，祥博担保公司将“祥博账户一”中的200,012元资金转出至其公司的中国工商银行郑州财富广场支行账户17×××70（以下简称“祥博账户二”）；同日，祥博担保公司又将“祥博账户二”中的该200,012元资金转出并转至郑州金鼎帐篷有限公司银行账户。2009年5月31日，祥博担保公司召开股东会决议，决定各股东应于2009年6月3日缴付第二期实收资本80万元，并决定变更公司注册资本，将公司注册资本增加至9,000万元，由李江出资8,100万元（2009年6月3日缴付），李二江出资450万元（2009年6月2日缴付），杨红现出资450万元（2009年6月2日缴付）。2009年6月2日，祥博担保公司的“祥博账户二”分别收到转入款项1,100万元、450万元、450万元，后祥博担保公司随即将该账户中的2,000万元资金转出至郑州金鼎帐篷有限公司银行账户；同日，“祥博账户二”又收到转入款项2,000万元，后祥博担保公司随即将该2,000万元资金转出至郑州金鼎帐篷有限公司银行账户；同日，“祥博账户二”分别收到转入款项200万元、1,800万元，后祥博担保公司随即将该账户中的2,000万元资金转出至郑州金鼎帐篷有限公司银行账户，转账备注的摘要事由为：还款；同日，“祥博账户二”又收到转入款项2,000万元，后祥博担保公司随即将该2,000万元资金转出至郑州金鼎帐篷有限公司银行账户，转账备注的摘要事由为：还款。2009年6月3日，“祥博账户二”收到转入款项980万元，后祥博担保公司随即将该980万元资金转出至郑州金鼎帐篷有限公司银行账户。2010年7月5日，祥博担保公司召开股东会决议，决定将公司的经营范围变更为担保、投资、咨询服务，并决定根据2010年7月2日各股东所签订的《股权转让协议》变更公司股东身份及出资情况，变更后的股东出资情况为：李江出资4,500万元（股权比例50%）、陈涛出资2,250万元（股权比例25%）、贾建强出资900万元（股权比例10%）、崔锦堂出资900万元（股权比例10%）、杨红现出资450万元（股权比例5%）。2011年9月22日，祥博担保公司召开股东会决议，决定由田忠亚以货币出资1,900万元入股并变更公司注册资本，将公司注册资本增加至10,900万元，变更后的股东出资情况为：李江出资4,500万元（股权比例41.28%）、陈涛出资2,250万元（股权比例20.64%）、贾建强出资900万元（股权比例8.26%）、崔锦堂出资900万元（股权比例8.26%）、杨红现出资450万元（股权比例4.13%）、田忠亚出资1,900万元（股权比例17.43%）；当日，田忠亚通过其个人银行账户46×××05向祥博担保公司的兴业银行郑州凤凰城支行账户46×××46（以下简称“祥博账户三”）实缴增资款1,900万元。2011年9月28日，祥博担保公司将“祥博账户三”中的19,001,583.33元资金经同城票据清算转出至其公司的上海浦东发展银行紫荆山路支行账户76×××59（以下简称“祥博账户四”）；同日，祥博担保公司将“祥博账户四”中的1,500万元资金转至其公司的汝州市农村信用合作联社账户22×××12（以下简称“祥博账户五”），又将“祥博账户四”中的400万元资金转至其公司的郑州银行惠济支行账户93×××77（以下简称“祥博账户六”）。2011年10月9日，“祥博账户四”收到“祥博账户五”转回款项1,500万元，同日，祥博担保公司将该1,500万元资金转出至案外人贺丽娟的浦发郑州分行卡中心账户76×××92。又查明，2011年9月22日，田忠亚转入“祥博账户三”的增资款1,900万元，是案外人李怡飞通过其个人名下账号为41×××11的招商银行郑州分行账户在当天转给被告田忠亚的，该款项的真实来源系由案外人贺丽娟、贾建强在当天分别向案外人李怡飞的上述银行账户所转入1,000万元、1,000万元。2013年9月5日，祥博担保公司召开股东会决议，决定由新法人股东中国改革实业股份有限公司以货币出资9,100万元入股并变更公司注册资本，将公司注册资本增加至20,000万元，并决定同意原股东贾建强退出公司股东会，其所持有股份转让给股东崔锦堂，变更后的股东出资情况为：李江出资4,500万元（股权比例22.5%）、陈涛出资2,250万元（股权比例11.25%）、崔锦堂出资1,800万元（股权比例9%）、汝州市中瑞矿业有限公司出资2,350万元（股权比例11.75%）、中国改革实业股份有限公司出资9,100万元（股权比例45.5%）。当日，中国改革实业股份有限公司通过其公司的北京银行大钟寺支行账户01090326500120109256818向祥博担保公司的华夏银行账户15×××68（以下简称“祥博账户七”）实缴增资款9,100万元。2013年9月6日，祥博担保公司将“祥博账户七”中的91,001,871.53元资金转至其公司的中信银行郑州分行营业部账户73×××17（以下简称“祥博账户八”）；同日，经河南省农村信用社联合社清算中心清算，祥博担保公司的“祥博账户五”收到转入款项9,100万元，祥博担保公司随即将该9,100万元资金分5笔转账转出，分别转至案外人河南省三槐王商贸有限公司800万元、转至案外人河南银丰仓储服务有限公司2,200万元、转至案外人汝阳盛州矿产品有限公司4,000万元、转至案外人信阳永兴农林有限公司1,000万元、转至案外人郭会杰1,100万元。又查明，2013年9月5日，中国改革实业股份有限公司转入“祥博账户七”的增资款9,100万元的真实来源是由案外人河南坤世居实业有限公司、孙亚、裴战勇、候永红、袁东生、信阳永兴农林有限公司分别于2013年9月4日转入到中国改革实业股份有限公司的北京银行大钟寺支行账户01090326500120109256818的，其中河南坤世居实业有限公司转入4,000万元、孙亚转入2,301万元、裴战勇转入1,600万元、候永红转入500万元、袁东生转入300万元、信阳永兴农林有限公司转入1,000万元，共计9,701万元；案外人裴战勇系河南省三槐王商贸有限公司的股东，案外人孙亚系河南银丰仓储服务有限公司的原法定代表人。2013年9月5日，中国改革实业股份有限公司将上述款项中的9,100万元转至“祥博账户七”，又将上述款项中的600万元转至他人账户。再查明，1994年10月8日，中国健康产业投资基金管理股份有限公司注册成立，其公司原名称为“中国改革实业股份有限公司”，住所地为北京市海淀区××大街××号；2013年7月23日，经国家工商行政管理总局核准，准予其公司申请的公司名称、经营范围及章程修正备案变更登记事项，后其公司名称变更为中国健康产业投资基金管理股份有限公司。上述事实有河南省祥博投资担保有限公司章程、郑州市工商行政管理局出具的企业基本注册信息查询单等工商材料、本院作出的（2018）豫0191民初22722号、（2019）豫0191民初19323号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终14260号、（2019）豫01民终15880号终审生效民事判决书予以认定。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行；公司成立后，股东不得抽逃出资。当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告魏书明对祥博担保公司所享有的债权已经生效法律文书所确认，申请执行人魏书明系祥博担保公司的合法债权人，其对祥博担保公司的债权无法实现且对该公司股东抽逃注册资本存疑，是引起本案纠纷的主要原因。本案李江、李二江、杨红现作为祥博担保公司的发起人股东，被告田忠亚作为祥博担保公司的增资股东，对祥博担保公司负有资本充实和资本维持的义务，并对债权人举证其抽逃出资行为的合理怀疑，具有举证责任倒置的义务。对于魏书明申请追加李二江、杨红现为被执行人的主张，本院经审理查明，李二江、杨红现在2009年6月2日分别实缴450万元、450万元投资款，在经验资后随即转出，上述款项的转入账户均为案外人郑州金鼎帐篷有限公司且部分备注的用途为“还款”。李二江、杨红现作为祥博担保公司的发起人股东，虽经验资履行了出资义务，但在出资当天或出资后不久将出资款项全部转出，转出时间快且转款用途不合常理，上述行为足以使债权人对李二江、杨红现存在抽逃出资的行为产生合理怀疑。鉴于李二江、杨红现均未向本院举证证明其所投入的公司注册资本流向的合理性，应承担举证不利的法律后果，故对原告魏书明主张李二江、杨红现构成抽逃出资的说法，本院予以采纳；异议人主张追加第三人李二江、杨红现为本案被执行人的异议请求，于法有据，本院予以支持。对于魏书明申请追加田忠亚为本案被执行人的主张，本院经审理查明，田忠亚增资1,900万元入股祥博担保公司，其所提供的1,900万元增资款系由案外人贺丽娟、贾建强在2011年9月22日通过案外人李怡飞的银行账户所转，该增资款项在经验资后即于2011年9月28日通过“祥博账户三”转出至“祥博账户四”，其中400万元经“祥博账户四”转至“祥博账户六”，另外1,500万元先后经“祥博账户四”转至“祥博账户五”、经“祥博账户五”转至“祥博账户四”、又经“祥博账户四”在2011年10月9日转回给案外人贺丽娟。田忠亚作为祥博担保公司的增资股东，虽于2011年9月22日经验资履行了增资义务，但该增资款项中有1500万元经确认于2011年10月9日转回给案外人贺丽娟，时间间隔短且明显属于抽逃出资，故对异议人主张田忠亚构成抽逃出资的说法，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；异议人主张追加田忠亚为被执行人的请求，于法有据，本院予以支持；对于异议人主张田忠亚抽逃出资的多余部分，因无法查清该笔款项的去向，不能认定为抽逃出资，本院不予支持。第三人李二江、杨红现、田忠亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条第一款、第三十五条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：一、追加李二江、杨红现、田忠亚为（2019）豫0191执4064号案件的被执行人；二、李二江、杨红现、田忠亚分别在450万元、450万元、1500万元范围内对河南省祥博投资担保有限公司向魏书明所负债务承担清偿责任；三、驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年一月七日书 记 员  丁 点