河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3142号 原告：中建二局第四建筑工程有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。 法定代表人：马立功，董事长。 委托代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。 被告：唐山中厚板材有限公司。住所地：唐山市乐亭县王滩镇。法定代表人：王兰玉，公司董事长。 委托代理人：张树生，河北陈建仲律师事务所律师。 第三人：神雾科技集团股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路155号。 法定代表人：吴道洪，公司董事长。 原告中建二局第四建筑工程有限公司与被告唐山中厚板材有限公司、第三人神雾科技集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局第四建筑工程有限公司的委托代理人罗彬菡，被告唐山中厚板材有限公司的委托代理人张树生到庭参加诉讼。第三人神雾科技集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建二局第四建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，一、请依法判令被告唐山中厚板材有限公司支付拖欠原告的工程款人民币9517897元；二、支付自2008年6月18日起至2019年10月15日的利息6378895元(一、二项诉请共计15896792元)；三、自2019年10月16日起至实际付清之日止的利息(以欠付工程款总额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年8月17日，被告唐山中厚板材有限公司与第三人神雾科技集团股份有限公司与原告中建二局第四建筑工程有限公司分别签订合同号：YGII-02-03《唐山中厚板材有限公司年产350万吨配套设备热处理项目建设工程施工合同》(三)和合同号：YGI1-02-04《唐山中厚板材有限公司年产350万吨配套设备热处理项目建设工程施工合同》(四)，工程内容分别是水系统士建、安装和配电室土建、安装，合同价款分别为900万元、250万元。2007年10月30日，原被告及第三人又签订了合同号：YGII-04《唐山中厚板材有限公司年产350万吨配套设备热处理工程水塔项目建设工程施工合同》，合同价款为138万元。原告按合同约定工程按期完工并验收合格交付被告中厚板材公司使用。被告中厚板材公司对工程进行了结算审计，核定工程总价为21433897元。截止目前，被告中厚板材公司共支付工程款11916000元，尚欠9517897元。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》及相关法律规定，请求判令被告中厚板材公司给付拖欠原告的工程款人民币9517897元并支付相应的利息。 被告唐山中厚板材有限公司辩称，被告与原告没有合同关系，原告的主体不适格；被告与第三人的建设工程施工款已经结清。 第三人神雾科技集团股份有限公司未提供答辩。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下，2007年8月17日，原告中建二局第四建筑工程有限公司（原中国建筑二局第四建筑工程公司）作为承包方、被告唐山中厚板材有限公司作为监包方、第三人神雾科技集团股份有限公司（原北京神雾热能技术有限公司）作为发包方签订合同号为YGII-02-3《唐山中厚板材有限公司年产350万吨配套设备热处理项目建设工程施工合同》(三)，合同约定：工程内容与承包范围为水系统土建、安装；资金来源自筹；开工工期2007年9月1日，竣工日期2007年10月31日；合同价款暂定900万元，采用可调价格的方式确定，实际合同价款最终以工程竣工结算费用为准。同日，原、被告及第三人三方又签订合同号为YGII-02-4《唐山中厚板材有限公司年产350万吨配套设备热处理项目建设工程施工合同》(四)，合同约定：工程内容与承包范围为配电室土建、安装；资金来源自筹；开工工期2007年9月16日，竣工日期2007年10月20日；合同价款暂定250万元，采用可调价格的方式确定，实际合同价款最终以工程竣工结算费用为准。2007年10月30日，原、被告及第三人三方又签订合同号为YGII-04《唐山中厚板材有限公司年产350万吨配套设备热处理水塔项目建设工程施工合同》，合同约定：工程内容与承包范围为热处理水塔项目；资金来源自筹；开工工期2007年10月25日，竣工日期2007年12月25日；合同价款暂定138万元，采用可调价格的方式确定，实际合同价款最终以工程竣工结算费用为准。上述三份施工合同均对工程款的支付方式、垫资方式及垫资补偿费用作了预定，但约定并不具体明确，且三份合同的实际最终总价款总和超出了合同的约定总价款总和。上述三份施工合同签订后，原告作为实际施工单位即承包方按合同约定工程完工并经验收合格后交付被告使用。三项工程的质量监督部门冶金工业工程质量监督总站唐钢监督站出具的单位工程质量综合评定表核定结果为：工程合格，竣工日期均为2008年6月18日。2008年7月2日，监理单位唐山三环工程建设监理有限公司出具了单位工程完工报告审批表。2009年1月7日，由建设单位即被告、施工单位即原告、监理单位、质量监督部门对上述三项工程进行了验收交接，并出具了加盖各方公章的三份工程竣工验收交接证书，证书中均显示：竣工日期为2008年6月18日，工程符合质量要求，验收合格。后被告唐山中厚板材公司对上述三项工程的价款委托北京建友工程造价咨询有限公司河北分公司进行了结算审计，并出具三份工程结算表，其中合同号为YGII-02-3工程结算造价为16682495元，合同号为YGII-02-4工程结算造价为3278655元，合同号为YGII-04工程结算造价为1472747元，核定工程总价为21433897元。至起诉之日，被告共支付工程款11916000元，尚欠付工程价款9517897元。本院在庭前以及庭审中向被告调查核实其委托北京建友工程造价咨询有限公司河北分公司对涉案工程进行工程造价的情况、工程付款的情况，被告均未向本院予以回复，亦未在庭审中提交相关证据予以证实上述问题。另本院依法调取的（2016）冀0225民初1100号原告赵玉梅诉本案被告、本案第三人建设工程施工合同纠纷一案及（2016）冀0225民初1214号原告赵玉梅诉本案被告建设工程施工合同纠纷一案相关案卷材料中，可以证实：被告为涉案工程即“唐山中厚板材有限公司年产350万吨配套设备热处理项目”的建设方即发包方，原告为实际施工方即承包方，工程最终由被告委托北京建友工程造价咨询有限公司河北分公司进行造价结算。另经查：原被告及第三人签订上述三份合同时，原告的曾用名为中国建筑二局第四建筑工程公司，第三人的曾用名为北京神雾热能技术有限公司。以上事实经查证属实，有当事人陈述、视听资料及书证可证，本院予以确认。 本院认为，原告中建二局第四建筑工程有限公司（原中国建筑二局第四建筑工程公司）与被告唐山中厚板材有限公司、第三人神雾科技集团股份有限公司（原北京神雾热能技术有限公司）签订的三份建设工程施工合同工系三方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行权利义务。原告提交的施工合同、单位工程质量综合评定表、工程竣工验收交接证书、工程结算表等证据本院依法予以确认。原告当庭提交的证据及本院依法调取的相关案卷材料可以证实涉案工程系由被告委托北京建友工程造价咨询有限公司河北分公司进行造价结算。被告尚欠原告工程款9517897元事实清楚，证据充分，上述工程已经竣工验收合格并交付被告使用，被告理应及时向原告结算结清工程款。关于原告要求利息的诉请，因双方对垫资补偿费用的约定并不具体明确，根据相关法律规定，综合本案实际情况，应自该工程竣工验收交接之日（即2009年1月7日）起按照法律规定的利率计算利息为宜。另外，当事人订立、履行合同及从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，诚实信用原则亦是企业从事民事活动必须遵循的基本原则，是企业合同行为的基石，兼具道德性规范和法律强制性规范；本院在庭前以及庭审中向被告调查核实与本案有关的问题时，被告均以暂不清楚、企业体制等原因未如实予以正面回复，违背了诚实信用原则；被告亦未在庭审中提交相关证据予以证实上述问题，应承担举证不能的法律不利后果。故被告辩称于法无据，理据不足，本院不予支持。第三人神雾科技集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山中厚板材有限公司自本判决生效后五日内给付原告中建二局第四建筑工程有限公司工程款人民币9517897元及利息（利息以下欠工程款9517897元为基数，自2009年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告中建二局第四建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58590元（已减半收取），由被告唐山中厚板材有限公司负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二〇年一月七日 书记员  谢冰洁