贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1342号 原告：罗恩兴，男，1981年2月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称“大地公司”）。 统一社会信用代码：91520000741134006L。 法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。 公司住所地：贵州省贵阳市南明区。 被告：王进，男，1983年8月26日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告罗恩兴诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员陆才辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恩兴及其委托代理人王虓、被告王进的委托代理人左前辉均到庭参加了诉讼，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗恩兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告工程款人民币979351.00元；2.保全费5000.00元由被告承担；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州省大地建筑工程有限责任公司承包望谟县油迈瑶族乡廉租房项目。2014年6月18日，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司将该项目中的场地平整施工部分发包给原告施工，原告完成40000.00方，折合工价款760000.00元，另外，从2014年开工至2017年4月26日原告为该项目供应砂、石材料，被告未及时付清材料款。经2018年1月25日，原告与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司结算，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司尚欠原告工程款和材料款1379351.00元，其中场地平整工程款760000.00元。至起诉之日被告尚欠原告979351.00元。被告王进为被告贵州省大地建筑工程有限责任公司项目负责人，与项目部的名义与原告签订合同并对账，该项目部系被告贵州省大地建筑工程有限责任公司的临时性内设机构，无独立对外承担民事责任的主体资格，其对外民事行为的责任应由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司承担，所欠工程款应由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司支付，但合同履行中对被告王进授权不明，现两被告互相推诿，拒不付款。故二被告应对欠付工程款负连带责任。综上，被告违约损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州省大地建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内进行答辩。 被告王进辩称：一、原告与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司的结算并不是被告王进进行的，被告王进并不知情。二、原告与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司的结算时间为2019年8月15日，该涉案工程已经于2018年6月在望谟县人民法院由被告王进对被告贵州省大地建筑工程有限责任公司进行了诉讼，因此，对原告与被告大地公司的结算真实性不认可。三、该结算没有其他施工的现场工作日志及凭证予以佐证，无法证明该结算的资金是案涉工程的资金。综上，请求驳回对被告王进的起诉，相关费用不应由王进承担。 本院经审理认定事实如下：被告大地公司通过中标方式取得望谟县油迈瑶族乡廉租房项目工程。2014年12月，被告大地公司将该保障性住房项目工程转包给被告王进实施。2014年6月28日原告罗恩兴与被告王进签订《望谟县油迈乡廉租房建设项目工程分包合同》，约定：王进将望谟县油迈乡廉租住房建设项目的场地平整工程分包给罗恩兴，并为其供应砂石材料，原告罗恩兴场地平整工程应完成的方量为40000方，工程价款为760000.00元；工期自2014年6月28日至2015年3月27日；质量标准为达到现行的国家验收标准；付款方式在工程结束及县政府验收合格后政府拨款，按实际完成工程量支付。合同还对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。2016年11月被告王进退出油迈乡保障性住房项目工程，由被告大地公司自行继续承建油迈乡保障性住房项目。被告王进退场时，原告所承接的场地平整尚未完工。2016年11月5日被告大地公司进场后，将尚未完工的保障性住房场地平整交由原告罗恩兴继续施工。2017年原告完成所承接工程项目，同年8月交付使用。2018年1月25日，王进、黎峰及大地公司与罗恩兴进行工程结算，并签订《罗恩兴运砂、砖对账单》，双方在该对账单签字确认欠款金额1379351.00元。 另查明，本院在（2018）黔2326民初981号案件中对大地公司委托代理人和王进的委托代理人进行询问，并于2019年8月19日制作询问笔录。根据该笔录，因大地公司与王进发生纠纷，2016年11月5日，大地公司接手该工程，罗恩兴继续对案涉工程的场地平整施工及提供砂石材料，但无法把罗恩兴之前给王进的砂石量和罗恩兴给大地公司的砂石量进行区分。 再查明，被告大地公司进场时，未就之前为王进施工的班组与王进或施工班组进行结算，亦未就被告王进退场时已完成的工程量、砂石量与王进进行结算。原告已完成的工程量既包含为被告王进施工的部分，也包含为被告大地公司施工的部分。原告罗恩兴尚未注册建筑施工企业或劳务分包企业。 另，罗恩兴于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，并预交了财产保全申请费5000.00元。本院于2019年9月10日作出（2019）黔2326财保1号民事裁定书，冻结大地公司银行账户中的979351.00元，冻结期限为一年，从冻结之日起计算。 上述事实，有原告的起诉状、《望谟县油迈乡廉租房建设项目工程分包合同》、《罗恩兴运砂、砖对账单》、《民事裁定书》、诉讼费收费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同认定无效。2015年3月1日施行的《建筑企业资质等级标准》中劳务分包企业资质标准包括木工作业、油漆作业、水暖电安装作业、抹灰作业等，这些工程项目须由具备劳务分包作业资质且具备专业工程承包资质的企业实施。本案中，被告王进与原告签订《望谟县油迈乡廉租房建设项目工程分包合同》将案涉工程的场地平整工程分包给原告罗恩兴施工，该工程需要具备一定技术实力、专业资质及管理能力的企业才能承建。虽然双方签订的合同系当事人的真实意思表示，但原告罗恩兴既未注册建筑施工企业或劳务作业企业，亦无专业工程承包资质，其并不具备工程承包及劳务分包资格。因此，原告罗恩兴与被告王进签订的《望谟县油迈乡廉租房建设项目工程分包合同》因违反上述规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然案涉工程尚未竣工验收，但已于2017年8月实际投入使用，该使用行为应视为对原告所施工工程质量的认可，且王进、黎峰及大地公司与罗恩兴进行工程结算，并签订《罗恩兴运砂、砖对账单》，双方在该对账单签字确认欠款金额1379351.00元，双方在结算单中签字盖印予以确认。故原告要求被告支付工程款979351.00元的诉请，应予以支持。 对于责任主体问题。首先，原告施工的工程均与被告王进、大地公司进行了结算，且双方结算的工程款一致。其次，被告王进及大地公司在另一案件的庭审陈述中均认可不能区分原告分别为二被告完成的工程数量，即原告已完成的工程量既包含为被告王进施工的部分，也包含为被告大地公司施工的部分。且二被告均未向本院举证证实原告为其所实施的工程数量和砂石量各是多少。再次，从结算单中也未体现二被告各自应向原告支付的工程价款数额。因此，被告王进及大地公司均应承担向原告支付工程款的责任。故原告要求被告王进及大地公司承担共同连带支付责任的诉请，本院予以支持。 关于财产保全申请费问题。根据《诉讼费交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费之一，诉讼费用由败诉方负担。因此，原告罗恩兴主张的财产保全申请费5000.00元由被告王进、大地公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告王进、贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告罗恩兴工程款及砂石款共计979351.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6821.75元（已减半）、财产保全申请费5000.00元，由被告王进、贵州省大地建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陆才辉 二〇二〇年一月五日 法官助理 黄 海 书 记 员 王 丹