贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3199号原告：李永芬，女，1968年3月1日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴国友，男，1965年12月2日出生，土家族，村民，住贵州省德江县，系原告李永芬之夫。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师被告：吴顺容，女，1984年2月11日出生，土家族，村民，户籍地：贵州省德江县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭文，德江县司法局公职律师。被告：贵州省费州茶叶有限公司，组织机构代码91520626MA6DLKN212。住所地：贵州省德江县煎茶镇滚坪村。法定代表人：田丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社，组织机构代码93520626MA6GH4DWOL。住所地：贵州省德江县煎茶镇高竹村。负责人：田丽，系该合作社负责人。被告：张红，女，1994年9月1日出生，土家族，村民，住贵州省德江县煎茶镇滚坪村。被告：徐朝江，男，1975年11月17日出生，土家族，德江县移民工作局职工，住贵州省德江县，系田丽之夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码:9152000914412765C，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号。负责人：李昆红，系该公司经理。委托诉讼代理人：田中，系中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司，住所地：贵州省德江县青龙街道。负责人：张飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：田中，系中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司员工。原告李永芬与被告吴顺容、张红、徐朝江、德江县煎茶佳鹏茶业专业合作社、贵州省费州茶业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告李永芬的委托诉讼代理人吴国友、余克琪，被告吴顺容及其委托诉讼代理人彭文、被告张红、被告徐朝江、被告德江县煎茶佳鹏茶业专业合作社和被告贵州省费州茶业有限公司法定代表人田丽及其委托诉讼代理人刘丽娅、冉雄娣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司的共同委托诉讼代理人田中到庭参加诉讼。被告徐朝江、被告张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李永芬向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告吴顺容、张红、徐朝江、德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社、贵州省费州茶业有限公司赔偿原告2019年5月31日至2019年10月21日期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费各项费用共计582518元；二、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告李永芬受被告徐朝江聘请在被告德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社、贵州省费州茶业有限公司处上班，中午时一直在下雨无法继续工作，被告徐朝江通知不上班了，大家回家，原告李永芬及张传碧、张某1、朱某并一起乘坐被告徐朝江驾驶的五菱牌小型普通客车，车牌号贵Ｄ×××××号回家，被告徐朝江从贵州省费州茶业有限公司厂门口出发驾驶几百米后，将车停在路边并叫被告吴顺容驾驶，被告吴顺容在驾驶途经德江-文新楠杆15ＫＭ＋800Ｍ（小地名：德江县煎茶镇滚坪村水库）发生侧翻，造成被告吴顺容及车内乘车人张传碧、李永芬、张某1、朱某受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，原告当天被送往德江县人民医院治疗，德江县人民医院检查后认为医疗条件达不到，通知原告方家属转院，原告家属便送往遵义医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为:1、颈椎骨折脱位型损伤:1）颈5髓节损伤（ＡＳ|ＡＡ级）,2）颈4椎体ⅣＶ前脱位，3）颈4、5椎双侧关节头关节绞锁；经后路颈4、5椎骨折脱位复位、颈3-6椎侧块螺钉内固定、椎管扩大减压、颈4／5椎板植骨融合术。2、闭合性胸外伤:1）双肺挫伤，2）双侧少量胸腔积液，3）右侧第11肋骨骨折。3、左额部皮肤裂伤清创缝合术后。4、双肺××。原告从2019年5月31日至2019年10月21日共住院治疗143天，住院期间医疗费原告共支付340000元其中被告徐朝江支付6万元。被告吴顺容支付3万元，目前尚欠327163.32元。2019年6月4日，德江县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第5222271201×××004号道路交通事故认定书，认定被告吴顺容负该起事故的全部责任，原告李永芬在此事故中无责任。原告李永芬于2019年8月5日向铜仁市人力资源和社会保障局申请工伤认定申请，铜仁市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，铜工受字（2019）2700063号，不予受理。综上所述被告张红作为贵Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人，对造成事故应当承担责任，被告吴顺容作为车辆的驾驶人应当承担相应的责任，被告德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社、贵州省费州荼业有限公司、徐朝江作为雇主应当承担相应责任。故原告李永芬根据我国法律的规定，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告吴顺容辩称：吴顺容是因本案的原告李永芬先到被告公司去上班，然后就介绍吴顺容到费州茶叶公司做工，打工了20多天后，受本案的被告徐朝江的安排驾驶车辆造成的事故，对事故的责任意见没有异议，原告李永芬与吴顺容均是公司的员工，驾驶车辆是徐朝江的安排，事故发生后，本案的吴顺容受伤后还是尽力筹到资金为原告治疗。另外原告李永芬在诉状上没有案由，原告李永芬究竟是什么纠纷，我们认为应该审理后再确定，本案的被告吴顺容属于用人单位的工作人员，造成用人单位的其他工作人员受到伤害应该由用人单位进行赔偿。本案中原告提供的证据工资结算单足以证明本案的原告与吴顺荣均是费州茶叶公司的员工，本案原告的受伤是吴顺荣驾驶贵州费州实际使用的车辆造成损伤，这就与本单位的内部职工驾驶本单位的用车车辆造成本单位的原告造成交通事故，根据相关规定，因为吴顺荣执行本单位的工作任务造成的损伤就应该由公司承担，本案就属于提供劳务受害责任纠纷。被告贵州省费州茶业有限公司（以下简称被告费州茶业公司）辩称：当时并不是在下雨，是因为原告李永芬等人自行下班，开车的事实是被告吴顺容自己想开车就要求徐朝江将车拿给自己开，被告吴顺容是驾驶人，应该由驾驶人予以赔偿，本案费州茶叶公司不是本案的适格被告，同时公司垫付的7万多应该为吴顺容赔偿。本案中事故车辆在太平洋保险公司投有保险，保险公司应该在交强险范围内优先赔偿。本案的案由应当是机动车交通事故责任纠纷，本案造成的事故是被告吴顺容没有规范驾驶造成的损伤，故我公司不应该承担责任。我公司确实约定了每天多少进行做工，但并没有谈及包接包送，在发生事故时被告吴顺容是自愿驾驶车辆造成的事故，吴顺容在雇佣合同中从事的茶叶采摘，并没有驾驶工作的安排。原告李永芬的损伤不是在雇佣工作中造成的损失，而是在上下班的途中发生的损伤，根据相关规定，本案中原告等人工作半天后自行选择下班，雇主无需赔偿责任。同时保险公司应该在第三者强制保险范围内进行赔偿，故保险合同中涉及的第三者均在特定时空内发生转换，原告李永芬的受伤位置在车外，不是车内，所以原告受伤系车辆所压，因此原告李永芬应当在交强险范围内进行优先赔偿，对于赔偿项目由法庭认定，对于原告李永芬的起诉的护理费计算有误，请法庭予以核实。原告的交通事故发生与我公司的上班的时间不吻合，原告是在雇佣结束后造成的交通事故，这只是劳务关系，并不是雇佣关系，同时原告提交的证据均不能证明包接包送的义务，且证人有利害关系，其证言不予采纳，原告与被告之间明确商定了上下班时间，至于工人如何到达、如何结束由工作人员自行决定。被告德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社辩称：答辩理由与被告费州茶业公司的答辩理由相同，另外，德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社已经不存在了，合并到公司里面了。被告徐朝江未到庭，但提交书面答辩意见称：贵州省费州茶业有限公司是我的妻子田丽开办的，我是有空去帮帮忙，公司差人手时我外出打听哪里有工人？是否愿意去做工？有时我开车去公司顺道带工人去公司。出事当天是我准备开车送李永芬等人回龙泉乡牧羊岭村，同行的吴顺容想开我的车，我知道她有驾驶证，反复问她行不行？吴顺容表示能够开车后才让她开车的，结果在转弯处就发生交通事故了。因此，被告徐朝江无任何责任。被告张红未出庭、未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称被告太保贵州公司）辩称：从原告提供的证据来看，确实是投有交强险，这个赔偿限额都不应该由保险公司赔偿。是不是交通事故根据人民法院依法判决，其赔偿项目由法院依法决定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称被告太保德江支公司）辩称：答辩意见同被告太保贵州公司的答辩意见相同。原告李永芬为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证，证明原告的基本信息及原告李永芬具备本案诉讼主体资格的事实。2、道路交通事故认定书，证明被告吴顺容负该起事故的全部责任，原告李永芬在此次事故中无责任的事实，贵Ｄ×××××号小型普通客车系被告张红所有的事实。同时证明该车的驾驶人是吴顺容在实际驾驶。3、遵义医学院附属医院疾病诊断书，证明原告现在遵义医学院附属医院住ICU抢救治疗的事实。原告已预交费用340000元，已欠费332518元的事实。4、工伤认定申请不予受理决定书，证明原告于2019年8月5日向铜仁市人力资源和社会保障局申请工商认定申请，铜仁市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出不予受理的决定。5、工资清册，证明被告徐朝江打入原告李永芬账户工资的事实。6、原告李永芬申请的证人张某1出庭证实：我与李永芬是一个村里的，吴顺容是买房子在我们那里居住，也相当于是邻居。我们是徐朝江喊我们去做工的，具体工资是抬机子的人是140元，其余的120元一天。出事故的那天我与李永芬一起的，是因为下雨了。是徐朝江开车送我们回来，回来的路上有个弯道，徐朝江就喊吴顺容过去开车，开车过后就转一个弯就出事故了。车子翻了后脚在在外面，还是被车子压起的，就弄不起来了，当时吴顺容和我们就帮着弄出来了。李永芬的脚在车子上压起的，后面是120车子来了后就弄出来了。具体是怎么弄出来的我不清楚。7、原告李永芬申请的证人朱某出庭证实：我是牧羊岭人，我与李永芬是同一个村民组，是吴顺荣的姨孃，当时是帮徐朝江做，120元一天、并且当时谈了包接包送。事故发生当天我们早上做了后，就下雨了，我们就回来了。当时是徐朝江送我们回来的，当时就把车子停在那里了就喊吴顺容开。8、原告李永芬申请的证人张某2出庭证实：我们是一个大队的，是去帮徐朝江做工的。谈的有包接包送，当时发生事故当天，从厂里面出来是徐朝江开车，后面转弯的时候是吴顺容开车。被告吴顺容对原告李永芬提供的证据质证认为：对原告李永芬提供的1、2、3、4组证据的真实性没有异议，但对第4组证据的证明目的有异议，这个并没有否认原告不是工伤，他只是对原告不予受理的认定，对5号证据同时这个工资清册恰能证明原告与吴顺容均是费州公司的员工。对6、7、8号证据无异议，证人的意见客观真实，同时证明了包接包送的约定，因为做工的人的居所与茶厂较远，所以才反映了包接包送的事实，并且在事故前几天就要求本案的被告吴顺容驾驶其车辆，知道出事这天，徐朝江又喊其吴顺容驾驶，故而发生了交通事故。证人作证是将真实情况反映出来。被告费州茶业公司对原告李永芬提供的证据质证认为：对第1组证据的三性无异议，对第2组证据的三性无异议，同时证明了吴顺容承担全部责任。第3组的预交金额包含公司垫资的7万元，对第4组予以认可，对5号证据这个工资清册证明原告李永芬是临时工的事实。这个清册上载明了上班时间，而发生交通事故是13时，并不是上班时间。对证人张某1的证言三性不予认可，针对工资清册上面的上班时间与其证言所说的时间不吻合，所以其三性不予认可，对证人朱某的证言三性不予认可，对其包接包送不清楚，加之是本案的受伤者，与本案有利害关系，对证人张某2的质证意见也不予认可。被告保险公司对原告李永芬提供的证据质证认为均无异议。被告费州茶业公司向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书：证明被告吴顺容负全部责任。2、机动车及交通事故责任强制保险单，证明此次发生交通事故的车辆发动机号：8F22110899.车架号为:LZWADAGA9EB446539，2018年9月18日在被告太平洋财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内的事实。3、医疗发票（38张）、遵义附院预交款凭单（3张）、取款及转账凭证（9张），证明被告费州茶叶公司为原告垫付医药费共计77320.7元（医疗发票8320.7元＋微信×××元＋遵义附院预交款20000元＋银行转账40000元）的事实。4、证人田某出庭证实：我是国家机关工作人员，是煎茶镇滚坪村的脱贫攻坚队长，事发当天，我第一时间赶到现场，当时受伤的人只有一位（李永芬）还在车下面，当时田丽在车里面抱着受伤的人，当时我就第一时间制止他们不用铁链拉着车子，后面我就报警，让专业的人来进行抢救，当时受伤的人是被车子压在下面的，当时有个人在陪护他。5、证人徐某出庭证实：我与徐朝江是是一个寨子的，当时我赶到那里，我看到原告的脚被车子压起的，我们准备救人，后面我们那个脱贫干部就报警，让专业的人来抢救。原告李永芬的脚是被车身外压着的，上半身被其他人抱着的。原告李永芬对被告费州茶业公司提交的证据质证认为：对被告提供的第一组证据的三性没有异议，第二组证据是徐朝江个人支付的，对其发票三性均无异议。这两个证人的证言是客观真实的反映了脚在外面，对其三性均无异议。被告吴顺容对被告费州茶业公司提交的证据质证认为：对被告提供的第一组证据的三性没有异议，第二组证据是徐朝江个人支付的，对其发票三性均无异议，对于发票我们不知情。付证人证言不需要发表质证意见。被告保险公司对被告费州茶业公司提供的证据质证认为均无异议。经审理查明：被告徐朝江与贵州省费州茶业有限公司的法定代表人田丽系夫妻关系，在贵州省德江县煎茶镇滚坪村创办贵州省费州茶业有限公司，从事茶叶生产、加工业务。原告李永芬所居住地是德江县龙泉乡牧羊岭村，与德江县煎茶镇滚坪村相邻。被告贵州省费州茶业有限公司在茶叶栽种、维护、采摘、分捡及加工环节需聘请一定数量的农民工从事生产业务。2019年5月，被告徐朝江聘请原告李永芬、被告吴顺容及张传碧、张某1、朱某等民工到贵州省德江县煎茶镇滚坪村创办的贵州省费州茶业有限公司上班。2019年5月31日上午，原告李永芬、被告吴顺容及张传碧、张某1、朱某到德江县煎茶镇滚坪村贵州省费州茶业有限公司的茶叶基地做一上午工作，因下雨不能继续做工，被告徐朝江在当日中午时用车牌号贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车载原告李永芬、被告吴顺容及张传碧、张某1、朱某返回德江县龙泉乡牧羊岭村，当车行至德江县，被告徐朝江询问同车的被告吴顺容会不会自己开车回德江县龙泉乡牧羊岭，吴顺容应允会自己开回龙泉乡牧羊岭村，徐朝江停车后将车交给吴顺容驾驶，徐朝江亦坐在该车同行，被告吴顺容驾驶该车途经德江-文新楠杆15ＫＭ＋800Ｍ（小地名：德江县煎茶镇滚坪村水库）发生侧翻，造成被告吴顺容及车内乘车人张传碧、李永芬、张某1、朱某受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，原告李永芬当天被送往德江县人民医院治疗，德江县人民医院检查后认为医疗条件不足，通知原告李永芬家属转院，原告李永芬的家人即将其送往遵义医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为:1、颈椎骨折脱位型损伤:1）颈5髓节损伤（ＡＳ|ＡＡ级）,2）颈4椎体ⅣＶ前脱位，3）颈4、5椎双侧关节头关节绞锁；经后路颈4、5椎骨折脱位复位、颈3-6椎侧块螺钉内固定、椎管扩大减压、颈4／5椎板植骨融合术。2、闭合性胸外伤:1）双肺挫伤，2）双侧少量胸腔积液，3）右侧第11肋骨骨折。3、左额部皮肤裂伤清创缝合术后。4、双肺××。原告李永芬从2019年5月31日至2019年12月5日共住院治疗187天，住院期间医疗费原告李永芬的家人共预交医疗费和尚欠医疗费共629522.29元，尚欠医院医疗费395522.29元。被告徐朝江预支付给遵医附院20000元，转账付给原告李永芬的家人40000元，微信转账给原告李永芬的家人吴先强×××元，2019年5月31日在德江县人民医院门诊抢救费和遵义医学院附属医院门诊费共8320.7元，被告徐朝江共支付77320.7元。2019年6月13日，被告吴顺容支付给原告李永芬的家人吴先强30000元。2019年6月4日，德江县公安局交通警察大队对该起交通事故依法作出第5222271201×××004号道路交通事故认定书，认定被告吴顺容负该起事故的全部责任，原告李永芬在此事故中无责任。原告李永芬于2019年8月5日向铜仁市人力资源和社会保障局申请工伤认定申请，铜仁市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，铜工受字（2019）2700063号，不予受理。另查明：车牌号贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车原系付华军所有，后转让给被告张红所有，被告张红系被告徐朝江的弟媳，被告张红外出打工期间，该车一直是被告徐朝江及公司在使用。2018年9月19日，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险，发生事故时尚在保险期限内。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告李永芬与被告贵州省费州茶业有限公司是否形成劳务关系？双方对此争执较大，原告李永芬已实际为被告贵州省费州茶业有限公司提供了劳务。原告李永芬作为提供劳务者是否在劳务活动中受伤？从原告李永芬提供的证据能够证实贵州省费州茶业有限公司是负责用车接送劳务人员的，原告李永芬在接送途中应属劳动场所的延伸，应由直接责任者即被告贵州省费州茶业有限公司承担损害赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任，其责任构成也只有三个要件：一是违法行为，二是损害事实，三是违法行为与损害事实具有因果关系。首先，应当明确提供劳务一方是谁？原告李永芬提供的证据来看，是被告贵州省费州茶业有限公司，原告李永芬到费州茶业有限公司基地务工是受被告徐朝江的邀请，因被告徐朝江与被告贵州省费州茶业有限公司的法定代表人田丽系夫妻关系，由于徐朝江是公务人员，其法定代表人由徐朝江之妻田丽担任，徐朝江的行为符合表见代理特征，徐朝江的行为即是公司行为，故由公司即贵州省费州茶业有限公司承担赔偿责任。本案是否属于提供劳务者受害责任纠纷还是机动车交通事故责任纠纷？原告李永芬的诉讼请求之一是“请求判令被告吴顺容、张红、徐朝江、德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社、贵州省费州茶业有限公司赔偿原告2019年5月31日至2019年10月21日期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费各项费用”，其诉讼理由是“被告张红作为贵Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人，对造成事故应当承担责任，被告吴顺容作为车辆的驾驶人应当承担相应的责任，被告德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社、贵州省费州荼业有限公司、徐朝江作为雇主应当承担相应责任。”其请求权基础是侵权行为，庭审后当本院征求原告李永芬的代理人吴国友的意见时，他明确表示按提供劳务者受害责任纠纷主张其权利，故本院遵从原告李永芬的意思自治，按提供劳务者受害责任纠纷审理本案。原告李永芬请求赔偿的天数为143天，是按照原告李永芬住院至起诉之日共143天，但开庭时提供的医院费用至2019年12月5日计187天，原告李永芬主张便于计算，本院准许。原告李永芬请求赔偿的护理费15492.2元是按143天计算所得，其计算方式为［（38568元／年÷365天）×143天＝15492.2元］，是采用2018年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准居民服务、修理和其他服务业38568元／年计算，本院不作标准调整，但护理天数应变更为187天，故原告李永芬请求赔偿的护理费应为19759.49元［（38568元／年÷365天）×187天＝19759.49元］；原告李永芬主张的营养费7150元（50元／天×143天＝7150元），其标准应变更为每日30元，天数为187天，故原告李永芬主张的营养费应为5610元（30元／天×187天＝5610元）；原告李永芬请求赔偿的住院期间生活补助费14300元（100元／天×143天＝14300元）应变更为18700元（100元／天×187天＝18700元）；原告李永芬主张的误工费22800.86元［（58198元／年÷365天）×143天＝22800.86元］，每日159.44元，但原告李永芬与被告公司是按每日140元计算，故原告李永芬主张的误工费应为26180元［140元／日×187天＝26180元］。截止2019年12月5日共产生629522.29元，另产生门诊费8320.7元，至2019年12月5日止，原告李永芬的损失为经核实为639771.78元，扣除被告徐朝江支付的6×××元，还尚欠570771.78元。。综上，原告李永芬与被告贵州省费州茶业有限公司形成劳务关系，其损失应由被告贵州省费州茶业有限公司予以赔偿。如原告李永芬因其他行为所致，由被告贵州省费州茶业有限公司赔偿后可另行追偿。故被告吴顺容、张红、徐朝江、德江县煎茶佳鹏茶业专业合作社及投保的保险公司不是本案提供劳务者受害责任纠纷的赔偿主体，应驳回对其的起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告贵州省费州茶业有限公司赔偿原告李永芬损失570771.78元，限本判决生效后30日内一次性付清；二、驳回原告李永芬对被告吴顺容、张红、徐朝江、德江县煎茶佳鹏茶业专业合作社、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10197元，减半收取5098元，由被告贵州省费州茶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇二〇年一月十五日法官助理鲁亚林书记员叶美娟