广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3617号 上诉人（原审原告）：劳建铭，男，汉族，1963年5月1日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴英豪，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杰，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西桂林金德房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东路休闲商业街3栋。统一社会信用代码：91450300619613070L。 法定代表人：樊海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。 上诉人劳建铭、广西桂林金德房地产开发有限公司（以下简称金德公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人劳建铭的委托诉讼代理人吴英豪、罗杰，上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劳建铭上诉请求：一、请求撤销（2019）桂0323号民初291号判决书全部内容；二、依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金2437632元（22080000元＊552天＊0.02%）；三、依法改判被上诉人向上诉人支付逾期权属备案违约金2731081元（以22080000元为基数，自2014年10月24日至2017年3月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、依法改判被上诉人向上诉人赔偿涉案房屋被查封期间损失4976832元（22080000元＊1127天＊0.02%）；五、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中双方签订的《商品房买卖合同》并约定上诉人逾期付款可以作为被上诉人延期交房的情形，一审法院认定被上诉人延期交房符合双方合同约定不属于违约行为，属明显的事实认定错误。双方在《商品房买卖合同》中的权利义务是对等的，并且约定了逾期履行义务的违约责任，依据该合同第八条约定，上诉人是否按期付款影响被上诉人按期交付房屋，即使上诉人存在逾期付款，被上诉人可依据该合同第七条另行主张上诉人支付逾期付款的违约金，但不能据此逾期交房并免于自身承担逾期交房违约责任。因此，合同未约定上诉人付款作为交付的前提条件，被上诉人延迟交房的行为构成实际违约，应承担责任；对于被上诉人提出因上诉人逾期付款可以延期交房的理由，没有合同约定和法律依据。二、一审法院认定被上诉人逾期交房系依据《合同法》第六十七条行使合同履行抗辩权，属适用法律错误。上诉人已于2012年6月30日之前向被上诉人支付购房款1120万元，按合同约定履行了大部分付款义务，不属于《合同法》中规定的严重违约或根本违约情形。被上诉人以上诉人未支付全部购房款拒绝履行任何合同义务且作为自己逾期交房的抗辩理由显然是不成立的。即便被上诉人认为上诉人逾期支付部分购房款的行为已经严重影响到了双方的买卖关系，那么也应当及时地催告并明确顺延交房，反而默认了上诉人的行为，所以其当时实际上是默示地放弃了合同履行抗辩权。三、一审法院认定被上诉人支付的逾期权属备案违约金标准过低，显失公平，属于法律适用错误。合同约定的违约金条款属于不平等的格式条款，减轻被上诉人的责任，应当认定该格式条款无效；合同约定的违约金标准远低于中国人民银行同期同类贷款利息，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定向一审法院主张适当提高违约金计算标准于法有据，且彰显公平。四、一审法院认定涉案房屋被查封期间的损失属于侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，属于事实认定及法律适用错误。上诉人依据《商品房买卖合同》享有的债权请求权向被上诉人主张涉案房屋查封期间损失，属于商品房买卖合同纠纷，应在本案中予以处理。合同约定因被上诉人的原因造成不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的由被上诉人承担全部责任。被上诉人并未将就涉案房屋与案外人**签订买卖合同的情况如实告知上诉人存在过错，由于被上诉人的违约行为导致房屋陷入纠纷并被查封应由被上诉人承担全部责任。鉴于被上诉人过错行为所导致的损害后果与逾期交房后果一致，应参照逾期交房违约责任确定被上诉人的违约责任。综上，被上诉人在履行《商品房买卖合同》中存在多处违约事实，给上诉人带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了上诉人的利益。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 金德公司辩称，金德公司顺延交房属于履行合同法第六十七条规定的，先履行抗辩权，无须支付逾期交房违约金，双方签订的商品房销售合同中约定被上诉人应当于2012年6月25日支付全部房款，但被上诉人劳建铭迟至2013年12月30日才支付最后一笔房款，上诉人顺延交房时行使合同法第六十七条的规定；一审法院认为涉案房屋被查封期间的损失属于侵权纠纷与本案不是同一法律关系，认定事实清楚，适用法律正确；被上诉人劳建铭认为一审法院认定的预期备案违约金过低，上诉人认为被上诉人的观点错误，双方已经在合同中就逾期备案违约金明确约定，应当是按该合同约定；被上诉人劳建铭没有提供证据证明其发生了实际损失，因此，无权以约定的违约金低于造成的损失为由要求调整违约金。 金德公司上诉请求：一、请求贵院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或改判上诉人仅需向被上诉人赔偿未过诉讼时效部分的逾期办证违约金；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据合同约定，上诉人办证义务的起算时间应为房屋交付之日，但在被上诉人对房屋是否交付这一事实存在争议的情况下，办证期限应从对是否交房这一事实作出认定的法律文书生效之日起算才符合情理。在被上诉人与**案中，被上诉人已接受房屋钥匙，并对房屋进行看个性化装修、改造，但被上诉人仍主张未接收房屋。办理过户登记需要被上诉人配合履行提供相关资料、缴纳相关税费的义务才能共同完成的双方义务。因此，只有合同双方均认为可“房屋交付使用”这一事实的情况下，上诉人才有可能为其办理备案过户手续，否则在房屋是否交付真伪不明的情况下上诉人必须得到被上诉人获有权第三方的确认，主观上才能明确应当履行办证义务。被上诉人劳建铭一致否认房屋已交付的事实，其同事要求上诉人支付逾期备案办证违约金显然是不诚信的，相互矛盾。综上，上诉人的备案办证期限应自2017年2月28日**案终审裁定生效之日起算才符合双方的合同约定。被上诉人未超过合同约定的办证期限，不应承担逾期责任。二、即使上诉人应当支付违约金，也仅应支付在诉讼时效期限内的违约金。对于逾期交房违约金及被查封期间损失的诉讼时效，原审法院认为未过诉讼时效，上诉人认为该认定显然是错误的，但原审法院在实体上并未判决上诉人金德公司支付逾期交房违约金和被查封期间损失。原审法院认为物权请求权不适用诉讼时效，且逾期办证一致处于持续状态，因此逾期办证违约金未超过诉讼时效的认定是错误的。本案原告的诉讼请求是基于逾期办理产权登记而产生的违约金，属于债权请求权，应当使用诉讼时效。根据《商品房买卖合同》的约定，以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续行债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别使用诉讼时效。综上，逾期办证违约金未超过诉讼时效的期间为2016年1与16日至2017年3月13日。 劳建铭辩称，一、双方对于涉案房屋交房日期不存在争议，在一审审理中已明确，交房日期为2014年1月3日，一审法院判决中确认了房屋交付之日为2014年1月3日；二、房屋交付使用后事实上无法履行办理不动产的原因在于被上诉人，合同已明确被上诉人应当与商品房交付的200日内办理不动产权证书，如因被上诉人的责任上诉人不能再规定期限内取得证书，出卖人应承担相应的违约责任。双方认可房屋交付时间为2014年1月3日，被上诉人按照合同约定应当于2014年10月24日前保证我方取得不动产权证书，但在被上诉人在房屋交付不久后，与案外人**因涉案房屋所有权产生诉讼纠纷，案外人**与2014年1月28日查封了别墅，直至2017年2月28日。根据相关规定，诉讼时效应从当事人知道权利被侵害时起算，涉案房屋被查封期间权属由争议，被上诉人金德公司与**的案件盘踞下来之前未能确定侵犯上诉人何种权利，故查封期间诉讼时效不能起算，应从2017年2月28日起算。即使逾期违约金分别使用诉讼时效，诉讼时效也应我方应诉导致中断。 劳建铭向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2437632元（22080000×552天×0.02%）；2、判令被告向原告赔偿涉案房屋存在纠纷期间被查封的损失4976832元（22080000×1127天×0.02%）；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金3550405.73元（以22080000元为基数，自2014年10月24日起至2017年3月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。 一审法院认定事实：被告金德公司以出让方式取得灵川县大圩镇国用2003第07270号地块，用于建设商品房，规划建设项目定名“水印长廊”。2010年11月24日，“水印长廊”一期经五方验收合格。2011年10月1日，原告（买受人）劳建铭委托肖瑛代理以劳建铭名义与被告（出卖人）金德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于桂林市灵川县别墅（建筑面积561.98平方米），房屋按套计算总价款为2208万元，合同第六条约定原告应于2011年8月27日支付购房款20万元，于2011年9月10日前支付购房款600万元，于2011年12月25日前支付购房款600万元，于2012年3月25日前支付购房款500万元，2012年6月25日前付清剩余房款488万元；第七条约定买受人逾期付款的违约责任，原告如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：1、逾期在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告按累计应付款的3%向被告支付违约金。原告愿意继续履行合同的，经被告同意合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金。同时注明逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第八条约定被告应于2012年6月30日前将通过五方验收合格的房屋交付原告，如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按下列方式处理：1、逾期不超过60日内，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达并办理退房手续之日起60天内无息退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二（该比率应小于第1项中的比率）的违约金。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅时，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、被告应当以书面通知或登《桂林晚报》通知原告，自通知发出五日内，原告应按通知到指定地点付清房款余额及其他应交费用并办理交接手续，否则视原告违约。被告有权按第七条规定向原告追究违约责任；2、自逾期之日起，开始计算原告的房屋保修期及相关的物业服务费，3、逾期期间，该房屋毁损的风险由原告承担。第十二条约定被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因被告原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。第十五条关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：原告不退房，每延期一天按已付房价款的0.1‰向原告支付违约金，房产证可由开发商代办、代领。合同还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告陆续支付购房款，最后一笔购房款于2013年12月30日付清。2014年1月3日，原告委托代理人肖瑛以原告名义从被告处接收了本案房屋的钥匙。此期间，原告对本案房屋进行了相应装修、改扩建。其中，房屋内墙除卫生间外均刮了腻子，地下室大厅改扩建为阳光房。本案房屋与相邻房屋相比较，所建地下室、游泳池为其独有。被告金德公司于2017年3月13日、3月29日两次致函原告，要求其尽快办理产权证。原、被告签订《商品房买卖合同》后，至该案诉讼之前尚未向房产管理部门申请登记备案。另查明，2009年5月19日，被告（由时任法定代表人黄晓经手）与案外人**签订《商品房买卖合同》一份，约定**以200万元的价款购买被告开发的灵川县大圩镇“水印长廊”项目第B06幢（现更名为第20幢）别墅。2014年1月27日，**向该院起诉要求被告金德公司为其上述房屋备案并办理过户手续及支付违约金，原告劳建铭作为该案第三人参加诉讼，根据**的申请和担保，该院于2014年1月28日依法裁定查封了灵川县大圩镇“水印长廊”小区第20幢别墅，并于2015年3月27日作出（2014）灵民初字第155号民事判决。被告不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，本院于2015年12月30日作出（2015）桂市民四终字第396号民事裁定，撤销该院（2014）灵民初字第155号民事判决，发回该院重审。该院于2016年7月13日作出（2016）桂0323民初299号民事裁定，认定**与被告金德公司之间签订《商品房买卖合同》的行为名为商品房买卖，实为民间借贷关系，故裁定驳回**的起诉。**不服该裁定，上诉至桂林市中级人民法院，该院于2017年2月28日作出（2016）桂03民终2367号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年8月15日，原告向桂林市中级人民法院起诉要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款，承担已付购房款一倍的赔偿责任。该案经桂林市中级人民法院于2018年9月19日作出（2017）桂03民初53号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，原告劳建铭与被告金德公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。首先，关于诉讼时效的问题。本案中，被告将灵川县大圩镇水印长廊小区第20幢别墅出卖给原告之前，已同案外人**签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，直至2017年2月28日桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终2367号民事裁定认定该《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷法律关系，至此本案房屋权属才明确，但被告并未将该情况如实告知原告，存在过错，故原告主张逾期交房违约金未超过诉讼时效。根据案外人**的申请，本案房屋于2014年1月28日被法院依法查封，查封期间无法办理产权登记，原告基于占有要求被告办理产权登记的请求权，应当属于物权请求权，不适用诉讼时效，且逾期办证一直处于持续状态，故原告主张逾期办证违约金未超过诉讼时效。二、关于被告是否存在违约，是否应支付原告逾期交房违约金及逾期办证违约金的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定原告应于2012年6月25日前付清购房款，被告应于2012年6月30日前将五方验收合格的房屋交付原告。在合同实际履行过程中，原告于2013年12月30日才付清最后一笔购房款。而“水印长廊”一期于2010年11月24日已经五方验收合格，达到交付条件，在原告未按合同约定按期付清购房款的情况下，被告相应地于2014年1月3日顺延交房，符合合同约定的先后履行顺序，也符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，是行使合同履行抗辩权的行为，故被告顺延交房的行为不构成违约，不应承担逾期交房的违约责任，故原告主张逾期交房违约金2437632元，该院不予支持。被告辩称其相应地延期交房，系由于原告逾期付款而行使合同履行抗辩权，不属于违约行为，符合双方合同的约定，该院予以采信。双方合同还同时约定商品房交付使用后200个工作日内，将办理登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因案外人**提起诉讼，导致原告在合同约定期限内未能取得房屋权属证书。被告至2017年3月13日才发函通知原告尽快办理产权证，其在房屋交付原告后未按合同约定的期限将办理登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张调整逾期办证违约金，因双方合同约定每延期一天按已付房价款的0.1‰支付违约金，依照该计算方法逾期权属备案违约金为年利率3.65%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于逾期利率的规定，该年利率已在年利率6%以下，且原告并未举证其因逾期备案造成的实际损失，故对该项违约金该院不予调整，故逾期权属备案违约金为：（已付房款）22080000元×871天（即从2014年10月24日计算至2017年3月13日）×0.1‰=1923168元，对于原告超出部分的诉请，该院不予支持。三、关于被告是否应赔偿本案房屋被查封期间损失的问题。庭审中，原告未提交相关证据证实其在本案房屋被查封期间存在损失，也未向该院申请委托有资质的机构鉴定其损失，且双方的合同及附件中也无相关约定，其证据不充分。且本案是商品房销售合同纠纷，原告主张房屋被查封期间的损失属侵权纠纷，两者不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，案件经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西桂林金德房地产开发有限公司支付原告劳建铭逾期权属备案违约金1923168元；二、驳回原告劳建铭的其他诉讼请求。 综合上诉人的上诉理由及请求与被上诉人方答辩，本案二审双方争议的焦点：1、被上诉人是否存在逾期交房、办证违约；2、上诉人劳建铭诉讼请求是否存已过诉讼时效；3、涉诉房产因广西桂林金德房地产开发有限公司与案外人纠纷被法院查封期间是否造成损失。 二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据，且对一审法院查明的法律事实无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司是否存在逾期交房的问题。依双方所签订的《商品房买卖合同》约定，涉诉房屋在存在合同第八条第二款规定的1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于政府部门管理原因，因自然灾害原因（如地震、暴雨、泥石流等）；3、因供水、供电连续停水、停电累计均为四小时以上的异常社会现象；4、不可预见的异常施工困难和重大施工问题。的情形时，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。故此，卖方交房延期是有条件，只有具备上述条件，才能享有交房延期的权利。同时在双方合同中的第九条约定，除《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理……。根据合同，有约定的按约定，无约定重法定的原则。故，本案逾期交房责任处理不适用《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司于2014年1月3日将交房给上诉人劳建铭，违反双方对交房时间约定，构成逾期交房违约。 关于涉诉房产因广西桂林金德房地产开发有限公司与案外人纠纷被法院查封期间是否造成损失的问题。 根据谁主张，谁举证的一般民事诉讼原则。上诉人劳建铭主张其房屋被人民法院查封造成其损失，其有责任提供证据证明其确有损失存在，且该损失应由上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司承担。但是在本案审理中，其一是上诉人劳建铭未就房屋查封期间实际损失提交证据证实。其二是根据上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司提交的广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初299号民事裁定书所认定的“根据原告的申请及担保，本院于2014年1月28日依尚未裁定查封了案涉房屋灵川县大圩镇＜水印长廊＞第20幢别墅”。申请查封上诉人劳建铭涉诉的房屋系案外人**。案外人**在申请查封时，亦提交担保，保证因查封错误造成损失由案外人**承担。但上诉人劳建铭并未对案外人**主张权利，而是向上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司主张该查封损失的赔偿责任。因此，上诉人劳建铭应提交证据证明案外人**申请查封本案涉诉房屋的行为属上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司的行为或者属双方共同行为的待证实事成立，上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司才构成查封房屋损失的赔偿主体。但，上诉人劳建铭没有提交证据证明上述主张成立。故，上诉人劳建铭应对自己主张而举证不能承担不利的法律后果。 关于上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司办证违约计算依据问题。本案双方当事人因签订《商品房买卖合同》后，形成的权利、义务来源于双方意思表示一致的合同约定。而对上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司逾期进行产权登记违约，双方在合同中虽然约定每延期一天按已付房价的0.1‰向买受人支付违约金。但由于出卖人广西桂林金德房地产开发有限公司的原因，导致买受人劳建铭在合同约定的期限内未能取得房屋权属证书造成的经济损失数额难以举证时。上诉人劳建铭主张《商品房买卖合同》约定违约金过低时，要求参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该违约金计算按利息的借贷款的年利率6%予以调整支持。 关于上诉人劳建铭诉讼请求是否存已过诉讼时效的问题。 本案涉及诉讼时效主要是违约请求时效。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉诉房屋，双方当事人在合同中约定交房日期为2012年6月30日前，而上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司实际交付房屋给上诉人劳建铭的时间为2014年1月3日。上诉人劳建铭对上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司未按合同约定的时间内交房是明知的。其诉上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司逾期交房给付违约金的诉讼时效，最早从2012年7月1日起开始计算、最晚违约时间从2014年1月4日起计算请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。上诉人劳建铭在本案一审2019年1月30日立案受理前，无证据证实本案诉讼时效其存在有中止、中断的情形。虽然案外人**就本案涉诉房屋于2014年至2016年诉讼主张涉诉房屋所有权为其所有，但是，案外人**的上述主张，并不影响或阻止上诉人劳建铭对自己的权利的行使。而事实上，在案外人**诉本案上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人劳建铭以第三人的身份参加诉讼并只主张其与上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的。并未对上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司违约行为主张权利和提起诉讼。故，上诉人劳建铭起诉上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司要求其支付逾期交房违约金的诉讼请求，已过法定诉讼时效。对上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司上诉请求确认上诉人劳建铭该诉讼请求已过诉讼时效，上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司不再承担该违约金给付的主张，本院予以支持。同理，上诉人劳建铭诉请求上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司给付逾期提交办理登记需属由广西桂林金德房地产开发有限公司提供的资料违约金，在上诉人劳建铭提起诉讼时及《中华人民共和国民法总则》实施前，违约时间已满二年的均和《中华人民共和国民法总则》实行后，违约时间已过三年的诉讼请求，本院不予支持。从上诉人劳建铭起诉受理日2019年1月30日向后到推三年的时间为2016年1月30日起至上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司通知上诉人劳建铭材料时间。故上诉人劳建铭诉请求上诉人广西桂林金德房地产开发有限公司给付逾期提交办理登记需属由广西桂林金德房地产开发有限公司提供的资料违约金时间为2016年1月30日后至2017年3月13日（按每年365天）共计406天。违约金为：22080000元×406天×6%（年利率）÷365天=1473613元。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初291号民事判决的第二项； 二、变更广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初291号民事判决的第一项即“被告广西桂林金德房地产开发有限公司支付原告劳建铭逾期权属备案违约金1923168元”为：被告广西桂林金德房地产开发有限公司支付原告劳建铭逾期权属备案违约金1473613元。 一审案件受理费94618元，由劳建铭负担80425元，广西桂林金德房地产开发有限公司负担14193元。 二审案件劳建铭上诉受理费94618元，由劳建铭负担80425元，广西桂林金德房地产开发有限公司负担14193元。 二审案件广西桂林金德房地产开发有限公司上诉受理费22109元，由广西桂林金德房地产开发有限公司负担11055元，由劳建铭负担11054元。 本判决为终审判决。 审判长  陈海涛 审判员  王治斌 审判员  王 凯 二〇二〇年一月十三日 书记员  朱银燕