重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20834号 原告：陈江涛，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：陈南樵，男，1994年7月16日出生，土家族，住重庆市渝北区。 原告陈江涛与被告陈南樵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江涛及其委托诉讼代理人陈海强，被告陈南樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金66664元以及截止至起诉之日前的利息11400元，并以66664元本金为基数，按照月利率2%自2019年8月19日起至还清所有本金时止向原告支付利息；2.要求被告向原告支付律师费3000元；3.要求被告承担本案诉讼费。审理中，原告陈江涛撤回了对截至起诉前期间利息的主张。事实和理由：原、被告相识多年，被告时常找原告借款。每笔借款被告均给原告出具了借条，借条约定借款利息为月利率2%，由被告先分期偿还原告本金，最后再一次性支付所有借款利息。如果被告任何一期未按时足额偿还本金，原告有权要求被告一次性支付剩余所有借款，原告为追偿借款产生的律师服务费、诉讼费等都由被告承担。截至2019年5月10日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金98414元，后被告偿还了31750元，剩余66664元本金及利息被告明确表示不再偿还。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告陈南樵辩称，1.被告确实曾向原告借过钱，但均已还清，利息也以超过年利率24%的标准付清，包括本案所涉三笔借款在内，原告向被告出借款项的实际金额都少于借条所载明的金额。2.案涉借款均约定分6期归还，前5期还款金额为1666元，最后一期还完剩余全部借款；如果最后一期不能一次性还完，就需要每个月继续按1666元付款，直至被告能够一次性还清借条载明的第6期金额。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告陈南樵出具了《现金人民币借条》，载明：借款人为陈南樵；陈南樵借得现金人民币总额30000元；分期本金还款时间及期数为，一期2019年1月23日，二期2019年2月23日，三期2019年3月23日，四期2019年4月23日，五期2019年5月23日，六期2019年6月23日，前五期每月还款1666元，最后一期即第六期一次性还款21666元；在规定还款时间内以每月利息二分进行计息；利息待全部借款本金结清后，一次性结清；分期还款须每月按时偿还，如逾期不还，出借人有权终止分期还款协议，并一次性向借款人追讨全部借款金额，超出最终还款时间将按每月三分的利息进行计息，所有由于逾期还款造成的民事追偿及律师费、诉讼费、担保费等由借款人承担等。2018年12月23日13时13分，原告陈江涛取款现金30000元。 2019年1月5日，被告陈南樵出具了《现金人民币借条》，载明：借款人为陈南樵；陈南樵借得现金人民币总额30000元；分期本金还款时间及期数为，一期2019年2月4日，二期2019年3月4日，三期2019年4月4日，四期2019年5月4日，五期2019年6月4日，六期2019年7月4日，前五期每月还款1666元，最后一期即第六期一次性还款21666元；在规定还款时间内以每月利息二分进行计息；利息待全部借款本金结清后，一次性结清；分期还款须每月按时偿还，如逾期不还，出借人有权终止分期还款协议，并一次性向借款人追讨全部借款金额，超出最终还款时间将按每月三分的利息进行计息，所有由于逾期还款造成的民事追偿及律师费、诉讼费、担保费等由借款人承担等。2019年1月5日13时40分，原告陈江涛取款现金30000元。 2019年5月10日，被告陈南樵出具了《现金人民币借条》，载明：出借人为陈江涛，借款人为陈南樵；陈南樵借得现金人民币总额30000元；分期本金还款时间及期数为，一期2019年6月9日，二期2019年7月9日，三期2019年8月9日，四期2019年9月9日，五期2019年10月9日，六期2019年11月9日，前五期每月还款1666元，最后一期即第六期一次性还款21666元；在规定还款时间内以每月利息二分进行计息；利息待全部借款本金结清后，一次性结清；分期还款须每月按时偿还，如逾期不还，出借人有权终止分期还款协议，并一次性向借款人追讨全部借款金额，超出最终还款时间将按每月三分的利息进行计息，所有由于逾期还款造成的民事追偿及律师费、诉讼费、担保费等由借款人承担等内容。2019年5月10日15时45分，原告陈江涛向被告陈南樵借记卡转账30000元。同日15时55分，被告陈南樵向原告陈江涛微信转账10000元。 另查明，原告陈江涛为实现案涉债权与重庆华立万韬律师事务所签订了法律事务委托合同，并支出律师费3000元。 审理中，被告陈南樵认可原告陈江涛于2018年12月23日、2019年1月4日取款后，分别将现金30000元交付给了自己，但两次均是原告陈江涛对其进行拍照后，即让其返还10000元，故被告陈南樵称这两笔借款实际到手均只有20000元；关于2019年5月10日这笔借款，被告陈南樵称自己收到30000元后，即通过微信转账返还原告陈江涛10000元，故这笔借款实际到手也只有20000元。原告陈江涛对被告陈南樵上述陈述不予认可，其称每笔借款实际交付金额均为30000元，2019年5月10日被告陈南樵微信转账给自己的10000元，是归还的其他笔借款。 关于还款情况，被告陈南樵称，2018年12月23日和2019年1月5日两笔借款，因其经济困难，在归还5期后无法按约还款，经原告陈江涛同意，其继续按每月1666元还款并实际又分别履行了3期和2期；2019年5月10日这笔借款，其按约归还了3期。前述还款金额合计29988元。原告陈江涛称为解决本案纠纷，认可被告陈南樵陈述的还款金额并认可均是归还的本金，但对被告陈南樵所称其同意变更原合同分期履行方式的主张，未予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告均无异议的证据以及双方陈述可以确认被告陈南樵向原告陈江涛借款的事实，被告陈南樵应当按照约定履行还本付息的义务。关于借款金额，2018年12月23日、2019年1月4日这两笔借款，被告陈南樵均认可收到原告陈江涛交付给自己的现金30000元，但每次均返还了10000元，但并未举示证据予以证明，本院不予采信，故本院认定这两笔借款金额均为30000元；2019年5月10日这笔借款，被告陈南樵称自己收到30000元后，即通过微信转账返还给原告陈江涛10000元，原告陈江涛称这10000元是被告陈南樵归还的其他笔借款，但并未举示证据予以证明，本院不予采信，结合被告陈南樵收到30000元转账的时间和这10000元的转账时间前后只相差10分钟，本院认定该笔借款金额为20000元。 根据原、被告双方的约定，被告陈南樵未按期偿还借款，原告陈江涛有权终止分期还款协议，要求被告陈南樵一次性归还全部剩余借款。现被告陈南樵未按协议如期还款，原告陈江涛可以要求被告陈南樵一次性归还全部剩余借款。根据双方无异议的还款金额，被告陈南樵尚差欠原告陈江涛借款本金50012元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告陈江涛主张被告陈南樵自起诉之日即2019年8月19日起按照年利率24%支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。 《现金人民币借条》约定，由于逾期还款造成的律师费、诉讼费等由借款人承担，该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈南樵未履行还款义务，原告陈江涛为实现案涉债权实际支出律师费3000元，按约应由被告陈南樵承担，故对于原告陈江涛主张的律师费3000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈南樵于本判决发生法律效力后三日内向原告陈江涛归还借款本金50012元，并支付原告陈江涛利息，利息以未还本金为基数按照年利率24%从2019年8月19日起计算至本金付清之日止； 二、由被告陈南樵于本判决发生法律效力后三日内向原告陈江涛支付律师费3000元； 三、驳回原告陈江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取计914元（原告已预交），由被告陈南樵负担，此款限被告陈南樵于本判决发生法律效力后三日内向原告陈江涛付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年一月十九日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融