湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7009号原告：刘珍喜，女，1940年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：要子一，广东华商律师事务所律师。被告：王庆德，男，1933年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李俊，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。被告：王璐，男，1969年4月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李俊，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。原告刘珍喜诉被告王庆德、被告王璐、被告中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称武汉铁路局）财产损害赔偿纠纷一案，由武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终2867号民事裁定书，裁定：指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘珍喜的委托诉讼代理人要子一，被告王庆德、王璐的委托诉讼代理人孙阑、李俊，武汉铁路局的委托诉讼代理人钟贤、魏秋阳到庭参加了诉讼。庭审中，原告刘珍喜当庭向本院提出撤回对被告武汉铁路局的起诉，并于2019年6月4日向本院再次提出书面申请请求撤回对被告武汉铁路局的起诉，本院于同年11月5日作出民事裁定书，裁定：准许原告刘珍喜撤回对被告武汉铁路局的起诉。故，本案不再将武汉铁路局作为当事人被告列入。2019年7月12日，原告刘珍喜向本院申请房屋评估，请求对本案中所涉房屋的现价值进行评估。接受申请后，本院依法委托司法鉴定机构进行司法鉴定，于2019年10月18日收到评估报告。于同年11月28日再次公开开庭进行审理，原告刘珍喜的委托诉讼代理人要子一，被告王庆德、王璐的委托诉讼代理人孙阑、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆德、王璐向原告赔偿无权处分位于武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元2室房的直接经济损失暂计为人民币634536.18元（武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元2室房产价值预估市值为人民币1269072.36元，具体以评估结果为依据）；2、判令被告武汉铁路局对上述赔偿承担连带责任；3、判令三被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王庆德于1979年12月26日结婚，婚后王庆德符合其工作单位（被告武汉铁路局）的福利分房条件，武汉铁路局将其位于武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元2室房产以福利分房的形式分配给王庆德所有，依据现有法律的规定，依法属于夫妻共同财产。被告王璐（系王庆德的儿子）在明知原告为王庆德的配偶，且知悉上述房产属于原告与王庆德的婚内所有，未经原告的同意，与王庆德恶意串通，将房屋私自转让并变更登记，置原告的合法权益而不顾，严重侵害了原告的财产权利。于2005年11月，将上述房屋转移登记至王璐名下，武汉铁路局明知原告系王庆德的配偶，并在未经原告同意的前提下，将上述房产以房改房形式交易，并登记在无购房资格的王璐名下，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。庭审中，原告明确诉讼请求：要求二被告共同赔偿，赔偿金额以武汉市弘发房地产评估有限责任公司评估报告书确定的金额为准，赔偿房屋总价值1,429,800元的一半，即714,900元。被告王庆德、王璐共同辩称，原告提出的赔偿是没有事实和法律依据的，二被告中王璐对于房屋的取得均合法有效，且经过合法的登记程序，在此期间无任何瑕疵。房屋的登记过程中交易的主体和对象是铁路局和王璐，王庆德并未参与，对于赔偿是无相应的依据的。王璐取得该房屋支付了相应的对价，且认为其程序和实体合法，属于善意的第三人。对于房屋铁路局以王庆德的工龄进行了优惠，王庆德一直不清楚。其知晓的是刘珍喜在武南一村的房屋是以双方的工龄进行了购买优惠，但该房屋已拆迁，拆迁款并被原告儿子拿走。原告以此诉请，不公。所涉房屋的转移早在10年前已完成（铁路局转移给王璐），其原告应知晓，如果有异议，其应当在法定诉讼时效内提出，而不应该怠为行使自己的权利，且不应以现在的价值进行判断。在本案中，如存在重大过错，其全部责任应由原告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年12月16日，刘珍喜与王庆德登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。王璐系王庆德与前妻之子，与原告刘珍喜系继母子关系。现刘珍喜与王庆德婚姻关系仍存续。刘珍喜、王庆德、王璐曾共同生活数年。刘珍喜、王庆德退休前均系武汉铁路局职工。2018年3月6日、10月10日，武汉铁路局住房交易所出具房屋产权登记信息查询单显示：权利人情况产权人王庆德配偶刘珍喜；房屋坐落湖北省武汉市武昌区杨元街月小区2栋1-1-2，该房现地址为粤汉里小区2栋1单元1层2室（此处为手写，上面盖有武汉铁路局住房交易所档案查阅证明章）；房改房占有比例80%产权登记；出让方武汉铁路局；成交价1.4257万元；合同日期1999年1月13日；发证日期1999年1月13日。武汉市房改房交易过户产权标准价房补成本价差额交易表显示：武昌杨园街粤汉里小区2栋购房人王璐，成本价应付款19,452元，标准价实付款14,257元，差价5,195元，出售面积72.09平方米；武汉市房改房交易过户权属登记申请表中载明：市房地局：根据房改文件精神，武汉铁路局自愿将坐落在武昌杨园街粤汉里小区2栋1单元2号房屋计72.09平方米出让给王璐，补成交产价5,195元。武汉铁路分局并与王璐签订《武汉铁路分局成本价住房买卖合同书》，房价计算为19,452元；2005年11月17日办理了该房屋所有权证，并向王璐发放权证证书同时办理了公证书。现武汉市房屋产权登记信息查询单显示：产权人王璐，房屋坐落于武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元1层2室；评估价19,452万元；2005年11月22日发证；房屋附记房改售房。售房单位：武汉铁路局。个人产权比例100%。2018年7月19日，原告刘珍喜向本院提出财产保全申请，请求查封王璐名下位于武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元1层2室房屋或冻结王璐名下价值634,536.18元的其他等值财产。同年7月26日，本院作出（2018）鄂0106民初10614号民事裁定书，裁定：查封被申请人王璐名下位于武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元1层2室房屋或被申请人王璐名下价值634,536.18元的其他等值财产。2019年7月12日，原告刘珍喜向本院申请委托评估机构对坐落于武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元1层2室房产进行市值评估（不含房屋内装修）。本院接受申请后，依法委托武汉市弘发房地产评估有限责任公司进行评估。2019年10月10日，武汉市弘发房地产评估有限责任公司向本院出具弘发评字（司2019）第037号评估报告，评估结果：房地产单价19,834元/平方米，房地产总价1,429,800元。另查明，湖北省武汉市武昌区杨元街月小区2栋1-1-2号房屋与武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元1层2室房屋系一套房产，现由王璐居住使用。2018年1月23日，王庆德向本院提起诉讼，请求解除与刘珍喜的婚姻关系；同年3月28日撤回起诉。本院依法作出（2018）鄂0106民初1358号民事裁定书，裁定：准予王庆德撤回起诉。武汉铁路局到庭陈述：诉争房屋产权人系王璐，由武汉市房产管理局发证。并有湖北省公证处关于购买了该房屋的公证书及房地局关于行政事业性收费缴款单的产权人均为王璐。售房单位原郑州铁路局武汉铁路分局在武汉市房改房交易过户产权登记清册及武汉市房改房交易过户权属登记申请表的购房人同样是王璐。另有原武汉铁路分局成本价住房买卖合同书，购房人为王璐。故不存在原告诉称的将涉诉房产私自变更登记到王璐名下的情形。王庆德是我单位职工，王璐无法确认是否系我单位职工，因为当时的房改房在王庆德名下有80%的所有权，房改房的购买价是根据王庆德的工龄折算出的，根据政策规定，也是考虑了王庆德配偶刘珍喜的工龄。2005年王庆德至单位申请买下余下20%的所有权，以王璐名义买下20%的所有权，至于他们谁出钱不清楚。这种方式卖给职工子女的情况由于历史原因，之前有这样操作过，以职工申请为主，没有相关政策规定。刘珍喜当庭陈述：2018年王庆德向原告提起离婚诉讼时，庭审中进行房产分割时，原告才发现本案案涉房屋已被王庆德私自转让。上述事实，有原、被告提供的武汉铁路局住房交易所出具房屋产权登记信息查询单、结婚证，及被告王璐提交的武汉市房屋产权登记信息查询单、公证书和当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘珍喜与被告王庆德均系武汉铁路局退休职工。双方在1999年1月13日婚姻关系存续期间取得了诉争房屋（武汉市武昌区杨园街粤汉里小区2栋1单元1层2室）80%的所有权，应属夫妻共同财产，另20%的产权当时由武汉铁路局持有。根据本案已查明的事实，2005年被告王璐自武汉铁路局购得诉争房屋并办理了产权登记，王庆德夫妇名下80%的产权及铁路局名下20%的产权均因此转移至王璐名下。又根据武汉铁路局在庭上的陈述，在当时确实存在将房屋卖与职工子女的情况且以职工申请为主。故此，王璐取得诉争房屋应是在王庆德的同意之下。对于王庆德将诉争房屋转让与其子王璐一事，因王庆德无证据证明刘珍喜当时知晓并同意该处分行为，故王庆德的上述行为属于擅自处分夫妻共同财产，构成了无权处分。对于原告要求被告王庆德赔偿财产损失的诉讼请求，鉴于原告刘珍喜与被告王庆德仍处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第二款“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”之规定，原告刘珍喜请求被告王庆德对其财产损害赔偿的诉讼请求，应限定在提起离婚诉讼中，在不离婚的情形下是不能单独提起损害赔偿诉讼。故对其主张被告王庆德对其财产造成损害赔偿的请求，本院不予支持。对于原告刘珍喜主张被告王璐、王庆德恶意串通将诉争房屋私自转让并变更登记给被告王璐，王璐应予赔偿其财产损失的诉讼请求，本院认为，原告刘珍喜以不知情以及房屋产权已转移的事实不足以推定两被告存在恶意串通的情节，而且被告王璐在购房过程中，手续齐全且无瑕疵，王璐作为房屋受让人已尽到了注意义务，之后王璐一直使用并居住在诉争房屋内，在王璐取得房屋产权证后十余年间，刘珍喜作为武汉铁路局单位退休职工对单位房屋的分配情况及处理情况应有所了解及知晓，但此期间亦未提出过异议，故对原告主张被告王璐与王庆德恶意串通要求其赔偿损失的诉讼请求，无相关证据及事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条，及《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告刘珍喜的全部诉讼请求。案件受理费10,145元，保全费5,000元，由原告刘珍喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 征人民陪审员  李凌燕人民陪审员  成先彪二〇二〇年一月六日书 记 员  吴艳妮