天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初109号原告陈跃军，男，1960年1月21日生，汉族，中国联合网络通信有限公司南开分公司高级经理，住天津市河西区。被告天津市公安交通管理局河东支队中山门大队，住所地天津市河东区津塘路一号桥北侧。负责人刘冰，大队长。委托代理人董毅，天津市公安交通管理局河东支队法制员。委托代理人刘锡九，天津市公安交通管理局河东支队法制员。原告不服被告天津市公安交通管理局河东支队中山门大队（以下简称交管中山门大队）于2019年7月16日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，翌日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日组织原、被告进行了证据交换，对各方当事人提交的证据原件进行了核对。于2019年11月26日、12月4日公开开庭审理了本案。原告陈跃军，被告交管中山门大队出庭负责人刘冰及委托代理人刘锡九、董毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交管中山门大队于2019年7月16日对原告作出津公交决字［2019］第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容为：“被处罚人于2019年7月14日10时9分，在国泰路与北柴场大街交口人行横道处实施未随车携带行驶证的，未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109，1110）。以上事实有交通违法行为人陈跃军的陈述和申辩等证据证明。对你未随车携带行驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款50元的处罚；对你未随车携带驾驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款50元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予：罚款100元……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分”。原告陈跃军诉称，2019年7月14日10时上午10分左右，原告驾车在国泰路上出东向西行至国泰路与北柴场大街交口时，见穿着警服的人员站在道路行车道上，认为这些警务人员又在选择性履行职责、违法执法，故减速并打右转向灯准备停车，以便指出其违法行为。在尚未靠近路边时，被交管人员拦截，要求原告停车，原告将车辆停靠于路边。该交管人员要求原告出示驾驶证。原告经询问得知该交管人员系辅警，并要求其出示证件并质疑该人执法权，后该交管人员喊来执勤交警，该交警要求原告出示驾驶证、行驶证。原告此时提出要求确认交管人员是否依法履行职责，故要求其出示证件，以证明交警或辅警身份并提出该交管人员并非警察，着警服并佩戴与警用标志相仿并足以造成混淆的，属违反了《中华人民共和国人民警察法》及《人民警察制式服装及其标志管理规定》规定的行为。原告在认为该交管人员存在严重的违法行为且未出示证件及该违法行为未予纠正的前提下，原告表示拒绝出示驾驶证和行驶证。后交警一再要求原告出示证件，原告拨打110报警。在派出所处理该事件过程中，原告曾表示该民警写下交管人员均无证件的书面文字后即出示证件并接受处理。但被该交警拒绝。后该交警企图用人脸识别仪器来查明原告身份，原告要求其给出如此做法的法律依据，交警亦未给出法律依据。后原告因未吃午饭摔倒后短时昏厥，该现象属原告家族病史。后原告得知交警将其车辆扣留。2019年7月16日，原告到被告处接受处理，被告对原告作出行政处罚合并罚款100元，记2分，原告认为该行政行为存在严重的事实不清，程序违法的问题，故诉至法院，请求：撤销被告于2019年7月16日作出的津公交决字［2019］第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告陈跃军向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．津公交决字［2019］第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告对原告实施了处罚；2．扣留车辆存放费用告知书，证明被告扣留车辆并在处罚原告后支付了留车费用；3．返还物品凭证（凭证编号：120202851000729），证明被告返还原告车辆；4．照片2张，证明行驶证在车上；5．照片1张，证明原告与民警曾发生冲突，该民警应自行回避。被告交管中山门大队辩称，2019年7月14日10时9分，中山门大队民警带领辅警进行治理工作，发现原告实施了未停车礼让行人的行为，原告未出具行驶证、驾驶证，民警出具了行政强制措施凭证，扣留了原告车辆。后，原告到被告处进行处理，被告依法对原告作出了处罚决定并直接送达给原告。综上，被告认为其对原告陈跃军交通违法行为的处罚决定及复议决定所认定的事实清楚、证据充分，适用法律、法规准确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告交管中山门大队向本院提交了以下证据、依据：证据（均为复印件）：1．津公交决字［2019］第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》、返还物品凭证（凭证编号：120202851000729）、扣留车辆存放费用告知书、陈跃军驾驶证、行驶证，证明被诉行政行为内容；2．视听资料，3．光盘1中文件夹编号195295内执法记录仪视频说明，4．光盘王腾跃1、2中执法记录仪视频说明，5．光盘3中执法记录仪视频说明，证明违法行为的事实、查获过程以及处罚过程。依据（均为摘录）：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《交通警察道路执勤执法工作规范》、《天津市公安机关警务辅助人员管理办法》，系被告交管中山门大队的执法主体资格和法定职权以及作出行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告提交证据1的证明目的不予认可；原告对被告提交证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；原告对被告提交的其他证据均表示无异议。原告对被告提交的依据提出异议，认为被告仅提交了对己方有利的法律依据，未提交对原告有利的法律依据。被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可；被告认为原告提交的证据5与本案不具有关联性且对该证据的证明目的不予认可；被告认为原告提交的其他证据与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1与被告提交的证据1-1，经合议庭评议认为，上述证据系本案被诉行政行为的载体，客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定；关于原告提交的证据4，经合议庭评议认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；关于原、被告提交的其他证据，经合议庭评议后认为，该证据均与本案具有关联性，真实、有效，对此本院予以认定；关于被告提交的依据，经合议庭评议后，认为该依据在其作出被诉行政行为时具有法律效力且适用于本案。经审理查明，2019年7月14日10时许，原告驾驶牌照号为津Ｄ×××××号蒙迪欧牌小型轿车行驶至国泰路与北柴场大街交口时故意不礼让行人（另案处理）被现场执勤辅警发现并拦停，辅警通知执勤民警到场后，民警要求原告出示驾驶证、行驶证时，原告以要求辅警出示证件为由拒不出示驾驶证、行驶证，原告拨打110报警，天津市公安局河东分局富民路派出所民警接110指令到现场接处警，后原告驾车随民警至富民路派出所对该警情作进一步处理，在派出所处理该警情期间，被告处民警再次要求原告出示相关证件，原告仍以同一理由表示拒绝，后原告向被告处民警提出要求民警向其提供“交管人员均无证件的书面文字”遭拒。嗣后，被告处民警以原告未随车携带驾驶证将车辆扣留送至天津钧健机动车临时停车场，并作出强制措施凭证。2019年7月16日，原告至被告处接受处理，经确认违法行为后，民警向原告告知了违法行为的事实、法律依据、处罚的理由及依据等内容。同日，被告对原告作出了津公交决字［2019］第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容为：“被处罚人于2019年7月14日10时9分，在国泰路与北柴场大街交口人行横道处实施未随车携带行驶证的，未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109，1110）。以上事实有交通违法行为人陈跃军的陈述和申辩等证据证明。对你未随车携带行驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款50元的处罚；对你未随车携带驾驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款50元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予：罚款100元……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分”，并当场向原告送达该决定书，并于同日向原告开具凭证编号：120202851000729《返还物品凭证》及《扣留车辆存放费用告知书》，原告自行将车辆取回。现原告对处罚决定表示不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，被告交管中山门大队具有对本辖区道路交通违法行为进行处罚的执法主体资格和法定职权。本院对原告提出被告不具有作出处罚决定的执法主体资格和法定职权的主张不予支持。关于原告认为被告对其作出行政处罚决定书并非现场作出且被告所适用的纸张规格及未在处罚决定书中标明“简易”二字，即属于被告适用普通程序对其作出处罚决定一节，本院认为，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，被告适用简易程序符合法律规定。关于原告提出要求辅警先向其出示证件再向民警出示驾驶证、行驶证的主张，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证……”、第十九条“……驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证……”。原告作为交通参与者亦系机动车驾驶员，应当遵守有关道路交通安全法律法规，不应故意违反法律法规，而在执勤民警、辅警发现并纠正其违法行为时，应当配合民警执法并出示相关证件接受调查，不应以要求辅警出示证件为由阻碍民警执法，且根据《天津市公安机关警务辅助人员管理办法》第十条的规定，勤务辅警在人民警察的带领下可以从事协助疏导交通，劝阻、纠正交通违法行为，采集交通违法信息执法岗位的相关辅助工作，故，本院对原告要求辅警先向其出示证件再向民警出示驾驶证、行驶证的主张不予支持。综上所述，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  钟 强二〇二〇年一月八日书 记 员  周嘉珺附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。