广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21572号原告：李光辉，男，1969年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：李南，女，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李庆珺，男，1973年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，二被告共同委托诉讼代理人：吴三明，广东华商律师事务所律师。原告李光辉与被告李南、李庆珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈科到庭参加了诉讼，二被告共同委托诉讼代理人吴三明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款1758000元及利息79110元(利息以1758000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%，暂计至2019年7月31日为人民币79110元），以上合计1837110元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因购买深圳市南山区深南大道9030号沙河世纪假日广场A座1306房向原告借款1758000元。原告分别于2013年10月12日、10月15日、10月23日向被告支付了借款120万元，于2014年1月23日、1月24日向被告支付了558000元（其中1万元为现金）。被告收到前述借款1758000元之后向原告出具了借条，并承诺于2015年10月31日归还借款1758000元。2016年11月14日因被告没有按时还款，经协商，被告承诺于2018年10月31日前向原告归还1758000元，并书写了一份借条。经原告多次催告，截至起诉之日，被告没有向原告归还1758000元，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实后，判如所请。原告当庭将诉讼请求中的利息计算方式变更为：自2019年12月1日起按每月6367元计算至款项结清之日止。二被告辩称，我方与原告并非借贷关系，而是房屋代持关系。原告提交的转账凭证备注为购房款，并非借款。原告所转的款项用于购买涉案世纪假日房产，购买房产的时间与转账时间一致。购买房产后，二被告于2014年3月5日至2019年9月13日期间共计向原告支付房屋租金、押金399292.38元，其中被告李庆珺于2014年3月5日至2017年5月7日期间转账40笔合计206645.94元；被告李南于2017年6月2日至2019年9月13日期间转账共计192646.44元。原告与二被告曾经协商要将涉案房产过户至原告名下，或按照其确定的价格出售，直至2018年仍在协商，且被告李南一直向原告支付房屋租金直至2019年9月。综上，本案系代持关系，并非借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房产查询信息显示，位于南山区××大道以北世纪假日广场××房（以下简称“涉案房产”）于2013年12月9日登记在被告李庆珺名下，登记价为1688415元，用途为公寓，房产证号为深房地字第××号，2013年12月11日抵押给渤海银行股份有限公司深圳车公庙支行，2017年8月2日办理抵押注销登记。原告与两被告确认，原告与被告李南系兄妹关系；二被告陈述，二人与2004年9月结婚，2013年10月13日离婚，2015年9月复婚，2019年4月2日离婚，二被告于2019年4月2日签署离婚协议书，约定涉案房产归男方即被告李庆珺所有。2013年10月12日，原告向被告李南账户转账200000元；2013年10月15日，原告向被告李南账户汇款300000元；2013年10月23日，原告向被告李南账户转账150000元、汇款550000元；2014年1月23日，原告向被告李南账户转账548000元，附言注明为“购房款”；原告称另有10000元系以现金方式向二被告支付，二被告予以确认。以上共计1758000元,原告与二被告确认该款系原告支付的购买涉案房产的款项。原告称，本打算由被告李南帮其代持涉案房产，但购买涉案房产后，二被告处于离婚状态，且涉案房产登记在被告李庆珺名下，而非被告李南名下，故为保障资金安全，原告与被告李南签署了两份《借条》，将购房款转为借款。2014年1月24日，原告与被告李南签订《借条》，内容：今借李光辉两笔借款，共计1758000元，借款时间如下：1.2013年11月1日借款120万元；2.2014年1月24日借款558000元，以上两笔借款用于购买深圳市南山区深南大道9030号沙河世纪假日广场A座1306房，并承诺于2015年10月31日归还购房款，特立此据。借款人处有被告李南签名、捺印，出款人处有原告签名、捺印。2016年11月14日，原告与被告李南签订《借条》，内容：今借李光辉购房款总额1758000元，借款时间分别如下：1.2013年11月1日借款120万元；2.2014年1月24日借款558000元，以上购房款用于购买深圳市南山区深南大道9030号沙河世纪假日广场A座1306房，并承诺于2015年10月31日延期至2018年10月31日归还购房款，特立此据。借款人处有被告李南签名、捺印，出款人处有原告签名。二被告称，原告与被告李南系亲兄妹，故被告李庆珺无偿为原告代持房产，因原告是中山户口，没有购房资格，故涉案房产一直无法过户至原告名下，因原告称无法证明代持房产情况，故要求被告李南出具借条。除2014年3月被告李庆珺向原告转账一笔5134元、一笔5135元外，2014年4月至2016年12月期间，被告李庆珺月均向原告转账5134.5元，2017年1月至3月被告李庆珺每月向原告转账5237元，2017年4月至5月被告李庆珺每月向原告转账5613.72元，其中2014年3月、4月、6月、8月至11月转账的文字摘要处注明为“房租”，2014年5月、7月转账的文字摘要处注明为“房款”，2014年12月、2015年1月至4月、6月、7月、2016年11月、2017年4月、5月转账的文字摘要处注明为“1306”。2017年6月至2019年9月，被告李南通过其招商银行账户向原告转账，其中2016年7月转账金额为5614元，2017年10月至2018年9月份每月转账金额基本为6059元，2018年10月至2019年9月每月转账金额基本为6367元，且多笔转账客户摘要处注明为“房租”，另有多笔款项摘要处备注内容涉及押金，二被告还提交两份被告李庆珺与案外人签订的房屋租赁合同予以佐证，其中第二份房屋租赁合同约定月租金为6367元，租期自2019年9月1日起至2020年8月31日止。原告确认收到上述款项，但认为双方约定以房租抵借款利息，两份借条可以佐证。二被告向本院提交了原告与二被告的微信聊天记录，其中原告与被告李庆珺的微信聊天记录显示：2017年8月14日下午16:04，原告称：庆珺，这两天是否有空，我过来处理下房子！2017年6月2日下午13:38，被告李庆珺称：我问过李南，你们之前并没明确说1306要一年内还清而且之后也没明确问有没还清。这些既然无法对证我们只需看怎样解决现在问题，首先1306的房租自你付钱后一直按月转给你我们并未欠费（无论房子在银行有无贷款），第二自买房起你的资金就已支出不论钱给卖方还是银行，你所持有只有房产不能快速使用，除非你在这段时间说要卖出变现，即使房产证已在手也需一定时间处理，第三房子明确是你的，我估计25号扣款后需几天从银行拿到房产证后马上给你，这样后面的事就与我无关了。原告与被告李南的微信聊天记录显示，2017年8月31日17:23，被告李南将房屋租赁合同截图发给原告。2017年8月31日17:32，原告回复：收到，多谢！2017年10月5日18:08，原告称：已超过合同约定时间一个星期了1306房租金是否收？我还未收到！2017年10月5日18:41，被告李南将涉案房屋注销抵押截图发给原告，称：已注销，预计下月系统中可查到。2017年10月30日19:30，原告称：收到，谢谢。房子要抓紧卖，房租不太准时，请追下，多谢！2017年12月5日08:26，原告称：1306房12月房租6059元收到，多谢！“瑞思1306出售”微信聊天群中，2017年5月23日下午15:45，被告李庆珺称：瑞思中心1306的房我只是代持，如需要我签字确认我没问题。1306已挂出销售，在等买家看房。2017年5月23日下午15:52，原告回复：两套房银行打款明细及供房明细清单请提供，多谢！被告李庆珺回复：应加注释：李光辉原用于购买1306的房款已付清，目前贷款只是李庆珺的个人行为，在房屋出售前需结清。原告称：现必须6万5才卖，低于必须经我同意！被告李南称：不用争执，不用说明什么。我们讲道理就好了，1306帮李光辉先生代持这个是事实，我们清楚，他也清楚，另外家里的亲戚朋友也清楚，不用吵，卖掉大家一起套现也是好事。本院认为，本案争议焦点为原告与二被告是否构成民间借贷法律关系。根据本案查明事实，原告支付了涉案房产购房款，二被告确认涉案房产购房款系由原告支付，被告李南分别于2014年、2016年向原告出具借条，确认原告支付的购房款系借款，且被告李庆珺当庭确认系根据原告要求出具的借条，原告称借条的出具应视为原告与二被告约定将涉案购房款转为借款，但在之后原告与二被告的微信聊天记录中，原告多次向被告李南催要房租，且表示房屋出售价格不得低于6万5，如低于该价款需经原告同意，并与被告李庆珺约时间处理房子，被告李南将涉案房产租赁合同截图发送原告，此外，二被告多次向原告表态系代原告代持房产，原告均未否认，由此，本院认为，如原告与二被告将购房款转为借款，原告只需向二被告催款即可，涉案房产的处置与租金均与原告无关，但原告却仍要求亲自处置房子，并表态房屋出售价格需经其同意，且多次向被告李南催要房租；此外，原告称二被告向其转账款项系借款利息，但借条并未对借款利息做出约定，且转款金额根据房屋租金的增长而发生变化，这与借款利息多为固定利率的特点也不符。综上，原告主张与二被告构成民间借贷法律关系，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李光辉全部诉讼请求。案件受理费21334元、保全费5000元，合计26334元，由原告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  刘 红人民陪审员  戴绿燕二〇二〇年一月二十日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。