wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初12号起诉人魏忠，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人胡有志，湖南了得律师事务所律师。2020年1月6日，本院收到魏忠诉岳阳市住房和城乡建设局不动产抵押登记行政赔偿一案的起诉状。起诉人请求依法判令岳阳市住房和城乡建设局违法登记行政行为给起诉人造成的4048638.2元损失。本院审查认为，起诉人的起诉，系单独提起的行政赔偿诉讼，而且未先行申请赔偿义务机关就赔偿问题作出处理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，起诉人作为赔偿请求人，应当在单独提起行政诉讼之前履行申请赔偿义务机关先行处理的前置程序。因此，起诉人的起诉不具备《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定的条件，亦即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的案件受理条件。据此，本院裁定如下：对起诉人魏忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  纪介一二〇二〇年一月九日书 记 员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条?公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3347号上诉人（原审原告）：欧阳虹，女，汉族，1979年11月2日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：马献平、陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱海强，男，汉族，1976年10月20日出生，住广东省清远市清城区。上诉人欧阳虹因与被上诉人朱海强民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人欧阳虹上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对本案认定事实不清。被上诉人至今仍没有支付过借款本金，所支付的63000元均是利息，原审判决将该款扣减本金错误，应当予以改正。本案中，被上诉人先后向上诉人借款合计20万元后，并没有向上诉人偿还借款本金，因其未能如期清偿借款，自愿按照月利率3％向上诉人支付了部分借款利息。尽管双方在《借据》上并没有明确约定借款期限的利息和逾期还款利息，但上诉人提供的双方之间的微信聊天记录记载了被上诉人定期支付利息给予上诉人。微信聊天记录同样具有合同效力，根据《合同法》的规定，应视为双方之间补充约定了利息，故被上诉人所支付的款项属于借款利息，不应认定为清偿借款本金。另外，被上诉人没有参加一审诉讼，未就该款项是属于清偿本金还是支付利息进行抗辩和举证，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判。另外，上诉人在二审庭审中补充事实与理由：朱海强从事金融借贷公司的老总，合同约定了按时偿还本息，利率虽然是空缺的，但微信聊天中有约定到利息，朱海强每个月支付6000元是利息，是按照3%来计算利息。被上诉人朱海强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。欧阳虹向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告清偿借款本金20万元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至清款之日为止，暂计算至2019年3月7日，利息为23500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告朱海强因资金周转向原告欧阳虹借款，并于2015年8月11日、2016年7月19日分别向原告出具借款金额各为100000元的《借据》给原告收执，原告依约将借款200000元转账至被告银行账户。《借据》上并无约定借款利息，亦无约定还款时间。庭审中，原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，并述称被告在2016年3月份至7月份每月已归还利息3000元，2016年7月19日至2017年3月份每月已归还利息6000元。经本院核算以上共63000元。被告朱海强未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，不影响本案依法判决。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告欧阳虹主张被告朱海强向其借款200000元的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以确认。对于原告述称被告已归还63000元是利息还是本金的问题，原告主张借贷双方口头约定利息为月利率3%，但并未提供相应的证据予以证明，《借据》上亦无约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款没有约定利息的，视为没有利息，故原告庭审中自认被告已归还的63000元应视为归还借款本金，该本金应在借款200000元中予以扣除（200000元-63000元＝137000元）。对于原告要求自2017年4月1日起按年利率6%计算利息至清款之日为止的主张，因《借据》上并无约定还款时间，故利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。综上，综上，一审法院于2019年5月24日作出判决如下：一、被告朱海强于本判决生效之日起10日内向原告欧阳虹归还借款本金137000元及利息（利息从2019年3月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2326元，由原告欧阳虹负担806元，被告朱海强负担1520元。本院二审认定事实：上诉人欧阳虹与被上诉人朱海强在微信聊天中有就借款的利息进行过约定，朱海强于2017年3月21日、2017年4月1日分别通过微信转账各6000元给欧阳虹，该事实有上诉人欧阳虹在二审诉讼中提交的微信聊天记录及二审庭审笔录为证。此外，本案的其它事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案中，被上诉人朱海强分别于2015年8月11日、2016年7月19日向上诉人欧阳虹借款各100000元。诉讼中欧阳虹承认朱海强向其支付了一年的利息，原审法院核算朱海强向欧阳虹支付的款项共63000元。据此，本案的争议焦点为上述63000元是支付利息还是偿还本金。涉案《借据》中虽无约定借款利息，但欧阳虹主张双方曾口头约定利息为月利率3%，并自认朱海强在2016年3月份至7月份每月支付利息3000元，2016年7月19日至2017年3月份每月支付利息6000元。对于该主张，欧阳虹在二审诉讼中提交了微信聊天记录予以佐证，该聊天记录显示双方就涉案借款的利息进行过约定，朱海强也于2017年3月21日、2017年4月1日分别通过微信转账各6000元给欧阳虹。而朱海强缺席一、二审庭审，未就涉案借款是否约定利息及利息支付情况提出抗辩，也未提交相关证据否认欧阳虹的主张。因此，本院可采信欧阳虹的主张，认定上述款项属于支付涉案借款的利息。另外，涉案借款高达20万元，且《借据》中有载明“用于周转金，如借款人不能按《借据》约定按时足额偿还借款本息……”等内容，故涉案借款应属于经营性借款。原审法院在朱海强未提出抗辩，也未提交相关证据予以否认的情况下，认定涉案借款为无息借款，与市场交易习惯和生活常理不符,本院依法予以纠正。综上所述，上诉人欧阳虹的上诉理由充分，本院予以支持。原审法院对本案事实认定不清，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1638号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1638号民事判决第一项为：朱海强于本判决生效之日起10日内向欧阳虹归还借款本金200000元及利息（利息从2019年3月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。一审案件受理费减半收取计2326元，由欧阳虹负担245元，朱海强负担2081元；二审案件受理费1375元，由朱海强负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月八日书记员  林月敏附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执37号申请执行人：王和平，男，1955年11月4日出生，回族，住孟州市。委托诉讼代理人，刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：白本玉，男，1966年11月19日出生，回族，住孟州市。本院在执行王和平与白本玉借款合同纠纷一案中，(2019）豫0883民督11号支付令生效后，被执行人白本玉未按照上述支付令指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人白本玉名下财付通账户内有存款人民币8523.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白本玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月七日书记员  王伟伟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异5号异议人（案外人）刘志新，男，1972年1月25日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人林素霞，女，台湾居民，住四平市铁东区，大陆通行证号码01892436。被执行人杨庆安，男，1965年3月27日出生，汉族，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人林素霞申请执行被执行人杨庆安物权纠纷一案中，案外人刘志新向我院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘志新称：异议人与申请执行人林素霞、被执行人杨庆安共同出资，以竞拍的方式取得涉案土地、房屋的所有权，三人为物权的共有人，目前上述土地、房屋我已出租多年，现租赁合同仍在履行当中。贵院执行的土地、房屋我是共有权人，没有义务迁出，申请执行人并非完全的所有权人，本人即不是执行依据（仲裁裁决书）的当事人，也不是贵院的被执行人，但贵院的执行行为却涉及我的权益，侵害我的所有权，现提出执行异议，请求停止执行涉及异议人合法财产。经审查查明：林素霞依据深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第838号裁决书申请执行杨庆安物权纠纷一案，本院于2012年2月13日受理，该仲裁书裁决内容：一、驳回申请人（林素霞）要求解除三方签订的《投资合作协议》的请求；二、四平市人民政府2010年10月19日颁发的土地使用权人为林素霞的四国用（2010）第09-00007号、09-00008号土地使用证所涉土地使用权的合法凭证；四平市住房和城乡建设局补发的房屋所有权人为林素霞的四字第168216号、168217号、168222号、168229号、168230号、168321号、168324号、168235号、168236号、168237号、172744号、172746号房屋所有权证书为所涉房屋所有权合法凭证。三、被申请人杨庆安应在本裁决生效之日起30日内，从本裁决第二项所涉土地合房屋中迁出，返还给申请人。在执行过程中，我院依据该案实际情况于2012年7月19日作出（2012）东民执字第22号执行裁定书，以“被执行人杨庆安没有对诉争的土地和房屋实际占有，现在该诉争房屋和土地中实际租赁人不是本案被执行人”为由，终结深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第838号裁决书的执行。2019年11月8日林素霞上访并要求继续执行本案，经本院审判委员会2019年第16次会议讨论决定，恢复本案执行程序，2019年12月9日作出（2019）执恢230-1号执行裁定书，要求被执行人（异议人）杨庆安立即从申请执行人林素霞所有的房屋中迁出，交还给林素霞，2019年12月10日作出（2019）执恢230强制执行公告。告知被执行人10内从争议土地、房屋中迁出。经审查异议人提交的相关证据证实：2007年6月13日，被执行人杨庆安、异议人刘志新、申请执行人林素霞签订《投资合作协议》，约定三方共同出资购买四平市糕点厂及糖果厂（含土地使用权）,其中杨庆安拟定出资166.7万元；刘志新拟定出资157.3万元；林素霞拟定出资176万元。协议约定以林素霞的台胞名义进行购买并登记为权利人。根据异议人提供的证据证实，上述房屋、土地已由异议人刘立新、被执行人杨庆安出租给他人。本院认为：本案申请执行人林素霞依据已生效的仲裁裁决书向我院申请执行，符合法律规定。关于异议人提出的争议的房屋、土地是由异议人、申请执行人、被执行人共同出资购买的，三人为物权共有人，而非申请执行人独自享有所有权的异议申请，属于对三方《投资合作协议》效力及所有权确认问题，不属于执行异议审查范围，刘志新的异议理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人刘志新的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东人民法院提起诉讼。执 行 员 王凤麒执 行 员 居洪武执 行 员 郑学文二〇二〇年一月十日法官助理 李唤军书 记 员 王思予
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更387号罪犯董永，男，汉族，1968年4月3日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年8月18日作出（2015）南刑初字第1012号刑事判决，认定被告人董永犯合同诈骗罪、诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯董永在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董永减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年8月，获表扬奖励五次，结余积分17分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯董永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董永的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2014年11月12日起至2034年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初78号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年一月十四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1277号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。被执行人：杜连强，男，汉族，1972年12月17日出生，住山东省济南市历下区。关于申请执行人陈宏庆申请执行被执行人杜连强股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8463号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人杜连强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜连强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年一月十三日书记员  郭顺奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4830号原告：陈策，男，1992年10月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郭素伟，江苏荣匡律师事务所律师。被告：无锡蜂鸟餐饮配送有限公司，统一社会信用代码91320211339169403A，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园1号楼37单元。法定代表人：糜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静晗，江苏创凯律师事务所律师。原告陈策与被告无锡蜂鸟餐饮配送有限公司（以下简称蜂鸟公司）确认劳动关系一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈策的委托诉讼代理人郭素伟，被告蜂鸟公司的委托诉讼代理人盛妍、杨静晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈策向本院提出诉讼请求：请求确认陈策与蜂鸟公司于2018年8月19日存在劳动关系。事实和理由：陈策于2018年7月9日进入蜂鸟公司工作，从事全职外卖配送员。2018年8月19日，陈策在工作中发生交通事故。因双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，赔偿事宜发生争议，故诉至法院。蜂鸟公司辩称，双方之间不存在事实劳动关系。陈策在站点负责人的帮助下注册成为美团外卖的配送骑手，并开始通过美团外卖APP进行配送工作，蜂鸟公司无权加以干涉或管理，原被告之间不存在劳动关系中的管理与被管理的关系。陈策与蜂鸟公司之间并没有对工作条件予以约束，何时到岗何时离岗均由陈策自己决定，陈策与蜂鸟公司之间不存在隶属关系。陈策进行外卖配送工作，不需要蜂鸟公司为其提供固定的劳动场所和相应的劳动条件，其只需要在配送过程中明确是美团的外卖骑手即可。综上，陈策与蜂鸟公司之间不存在确定劳动关系的必备条件，双方之间不存在劳动关系。经审理查明：陈策系美团外卖配送员，其自称系看到美团的招聘广告，至荣御华府58号美团站点填写了入职申请表，工作人员和其洽谈工资待遇、上班程序，之后让其至惠山古镇站工作，站点老板给其发放工资。2018年8月19日10时35分许，陈策在送餐过程中发生交通事故受伤并入院治疗。经本院向美团点评集团旗下的美团外卖平台经营者北京三快在线科技有限公司调查，该公司向本院出具协助调查回函，载明：骑手陈策于2018年7月9日入职，2018年9月4日离职，其入职期间所属公司为蜂鸟公司，后2018年12月变更合作主体为江苏白驹网络科技有限公司。北京三快在线科技有限公司另提供同一集团旗下负责和美团外卖平台对接配送的上海三快科技有限公司与蜂鸟公司于2017年10月1日签订《配送服务协议》。在《配送服务协议》中，上海三快科技有限公司委托蜂鸟公司为其美团外卖提供配送服务，合同期限为2017年10月1日至2018年9月30日，服务内容为蜂鸟公司组建站点，按照上海三快科技有限公司要求的标准及配套设施组建专门配送团队，在约定的配送范围内提供配送服务及运营工作等。陈策向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与蜂鸟公司于2018年8月19日存在劳动关系。仲裁委于2019年6月7日作出锡滨劳人仲案字（2019）第277号仲裁决定书，终结仲裁活动。后陈策诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，蜂鸟公司是合法的用工主体，其为美团外卖平台提供配送服务系其业务组成部分。陈策为证明其系蜂鸟公司的员工，向本院提供其美团跑单记录、录音材料等，结合北京三快在线科技有限公司向本院提供回函及所附配送协议，可以认定2018年8月19日陈策与蜂鸟公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认陈策与无锡蜂鸟餐饮配送有限公司于2018年8月19日存在劳动关系案件受理费10元，由无锡蜂鸟餐饮配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  周小娇人民陪审员  梁 琦人民陪审员  张素琴二〇二〇年一月十九日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更230号罪犯郭一强，男，汉族，1971年3月15日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2017年4月21日作出（2017）黑0621刑初76号刑事判决，认定被告人郭一强犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯郭一强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭一强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭一强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分256分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭一强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭一强的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年3月29日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2300号上诉人(原审被告)：渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂。法定代表人李高盈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋焕娣，女，汉族，1955年5月12日出生。委托诉讼代理人：李锁仓，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。上诉人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂（简称刘家庄建材厂）与被上诉人宋焕娣买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2019)陕0525民初944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘家庄建材厂委托诉讼代理人陈永刚，被上诉人宋焕娣及其委托诉讼代理人李锁仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家庄建材厂上诉请求：1、请求撤销一审民事判决。2、驳回被上诉人宋焕娣的诉讼请求。3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对本案的基本事实未查清。被上诉人虽提供了欠条与康亚萍的谈话笔录，但未查明该份欠条形成的过程和结算依据。未查清宋焕娣向刘家庄建材厂供应煤矸石数量、收货人及宋焕娣如何向李高盈要求清偿该笔欠款的基本事实。一审判决未处理上诉人提出的因产品质量问题而拒付货款。二、一审判决认定事实错误。1、一审认定康亚萍的行为是上诉人的行为错误。被上诉人提供了康亚萍书写的欠条，但该欠条未加盖上诉人印章，更无上诉人负责人签字，康亚萍的行为不能代表上诉人的行为。2、一审判决对上诉人关于诉讼时效的抗辩事由未查清，判决错误。一审中，被上诉人起诉的欠款是2014年4月29日形成的条据。被上诉人未提供任何证据证明其要求上诉人清偿该笔欠款，直至起诉之日早已超过诉讼时效期间。被上诉人当庭也未出示关于诉讼时效中断事由的证据，一审判决支持被上诉人诉请明显错误。请依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋焕娣辩称，上诉人的上诉理由不能成立。李高盈和宋焕娣经过现场考察董家河煤矿、澄合矿务局二矿，达成口头协议，一审认定事实清楚。宋焕娣多次找李高盈，上诉人公司大会计张学庆算账后，收回条据，出具结算单让去找财务人员康亚萍要款，因账上无款，康亚萍把结算单收回给宋焕娣出具本案欠条，康亚萍说他厂子对外欠债均不盖公章。本案未超诉讼时效。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应维持原判决。宋焕娣向一审法院起诉请求：刘家庄建材厂立即支付宋焕娣煤矸石款213000元；诉讼费用由刘家庄建材厂负担。一审法院认定事实：2013年3月，宋焕娣与刘家庄建材厂负责人李高盈到澄城县董家河煤矿、澄合矿务局二矿等煤矿现场实地考察，达成了使用煤矿矸石协议，双方口头约定煤矸石由宋焕娣负责运到刘家庄建材厂，每吨运输到厂70元，宋焕娣以煤矿矸石供应给刘家庄建材厂以阶段性结算付款。2014年4月29宋焕娣给刘家庄建材厂供应煤矸石后经算账，由刘家庄建材厂财务人员康亚萍给宋焕娣写有欠条一张，载明：“欠宋焕娣煤矸石款贰拾壹万叁仟元整（小写213000元）刘家庄建材厂康亚萍2014年4月29日”。后宋焕娣多次找刘家庄建材厂李高盈要款未果，宋焕娣诉至法院。一审法院认为：宋焕娣与刘家庄建材厂自愿达成煤矸石买卖合同，系双方真实意思表示，且已履行，该合同合法有效。刘家庄建材厂庭审中认可宋焕娣向其供货且多次索要欠款，结合宋焕娣诉称可以认定宋焕娣已全面履行合同供货义务，刘家庄建材厂出具欠条后至今未支付货款213000元，应依法履行给付宋焕娣货款义务，宋焕娣诉请符合法律规定，依法予以支持。刘家庄建材厂辩称缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决：渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂于本判决生效后七日内清偿宋焕娣货款213000元。本案案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由刘家庄建材厂负担。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，宋焕娣与刘家庄建材厂达成口头协议，由宋焕娣向刘家庄建材厂供应煤矸石，并约定了价款，双方形成合法的买卖合同关系。一审中，生产厂长付建顺认可宋焕娣向其催款事实，二审中，宋焕娣提供证人权建忠、毛秋风出庭作证，亦能够证明宋焕娣去刘家庄建材厂催款事宜，故宋焕娣起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人在一审中认可宋焕娣向刘家庄建材厂供应煤矸石属实，康亚萍系刘家庄建材厂财务人员。宋焕娣提供了康亚萍向其出具的欠条，载明了欠款金额，结合宋焕娣向刘家庄建材厂供应煤矸石、康亚萍的身份及宋焕娣催款的事实，能够认定康亚萍向宋焕娣出具欠条的行为系代表刘家庄建材厂的职务行为，且对宋焕娣供货欠款双方已经结算，故应由刘家庄建材厂按照欠条约定向宋焕娣归还欠款。上诉人提出的产品质量问题一审未提出反诉，亦未提供相关证据，一审未予审理并无不当。综上所述，上诉人刘家庄建材厂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495元，由上诉人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 栾小君二〇二〇年一月九日书记员 侯晶晶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初95号 原告：孟兆福，男，汉族。 被告：青岛万博控股有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭鲁明，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪波，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文鑫，山东泰成律师事务所律师。 原告孟兆福与被告青岛万博控股有限公司（以下简称万博控股公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兆福，被告委托诉讼代理人于文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟兆福向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额70000元（2018年4月12日至2018年11月6日）；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元（2018年3月12日至2018年11月6日）。事实与理由：原告自2018年3月12日起到被告处从事水电工程师工作，月平均工资为10000元左右。原告进入被告处工作后，被告未与原告签订劳动合同，并于2018年11月6日与原告解除劳动关系。 被告万博控股公司辩称，1、原告与被告之间不存在任何形式的用工关系。原告自述其从事的是水电工程师职务，但被告经营范围为“从事对未上市企业的股权投资,货物及技术进出口,销售,房屋工程及土木工程建筑施工,建筑安装工程设计施工,机电设备安装,地基及基础工程施工,消防工程施工,钢结构工程设计施工,网架工程设计安装,建筑幕墙工程设计施工,室内外装饰装潢工程,电器设备安装,铝塑门窗安装。”其中主要业务为股权投资、外贸等，建筑工程施工相关的经营范围依据国家法律法规需要有专门资质例如水电、消防等，被告不具备相关资质，从未开展建筑工程施工相关业务。2、原告诉讼请求不应被受理。原告第一条诉讼请求“要求支付未签订劳动合同双倍工资差额”，支付未签订劳动合同双倍工资差额前提基础是双方具有劳动关系，原告未提出要求确认劳动关系，其提出的未签订劳动合同双倍工资差额无法直接通过诉讼解决。其提出的第二条“解除劳动关系经济补偿金”前提基础也是双方具有劳动关系，原告也未提出要求确认劳动关系仲裁请求，同理仲裁申请不应被受理。3、原告如提出本案诉讼即存在骗领失业救济金行为，司法机关应先依法通知劳动保障行政部门予以追回并罚款，如构成犯罪原告还应承担刑事责任。或者说原告本次诉讼主张根本上是不成立且没有事实依据的，其起诉状中提到的2018年3月12日至2018年11月6日原告是失业状态，申领失业金。综上应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，孟兆福（申请人）与万博控股公司（被申请人）因劳动合同纠纷一案，孟兆福于2018年向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额70000元(2018年4月12日至2018年11月6日)；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金10000元(2018年3月12日至2018年11月6日)。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字〔2018〕第910号裁决书裁决：驳回申请人孟兆福的各项仲裁请求。原告不服，诉至本院。 另查明，原告称2018年3月12日至2018年11月6日在被告处工作，双方存在劳动关系，原告2018年3月12日在青岛市崂山区科苑纬一路1号B座16层B3-1报到，次日被告安排原告在株洲路与滨海大道交叉口国家通信产业园的第一个楼干水电施工员，具体由高林安排原告在此处工作，高林系被告处员工，负责国家通信产业园精装修项目，期间被告还派原告到财富中心工作过，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。 原告提交2018年3月至11月钉钉考勤记录截图（打印件，当庭出示手机截图），该截图显示企业信息为青岛万博控股有限公司，部门为精装部，职位为水电工程师，原告提交该证据欲证明原告在被告处从事水电工程师工作，被告将原告辞退后，将原告从钉钉系统删除。被告对该证据的真实性不认可，称无原始载体，手机系统显示截图时间均为11月6日11点3分至11点6分，无年份，看不出是来自钉钉系统还是原告单方制作，且被告处不存在精装部，其上显示的“高林”并非被告的人员。 原告提交平安银行个人账户交易明细清单（打印件，加盖银行业务章），该账户显示原告2018年5月7日收到赵冬梅劳务费5161元、2018年6月5日收到赵冬梅劳务费8000元、2018年7月5日收到赵冬梅劳务费8000元、2018年8月7日收到赵冬梅劳务费8000元、2018年9月10日收到赵冬梅劳务费8000元、2018年10月8日收到赵冬梅劳务费8000元、2018年11月8日收到赵冬梅劳务费17183元，原告称以上系被告为其发放的工资，但原告也不知道赵冬梅是谁。被告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，转账对方户名为赵冬梅，系个人转账，备注为劳务费，转账时间有5号、7号、10号，不存在规律，赵冬梅不是被告处员工。 原告还提交中国建设银行个人账户收入交易明细，该账户显示王雅双按月向原告转账支付餐补，备注为万博*月餐补。经本庭询问，被告庭后回复称王雅双不是被告方员工。 又查明，被告提交国家（青岛）通信产业园1#地块（科技城科技股控规编号地块）A座精装修及智能化中标单位网页截图一份，证明经网络公开信息查询通信产业园精装修项目需要建筑装修装饰工程专业承包壹级资质，中标单位为德才装饰股份有限公司，与被告没有任何关系。原告对该份证据的真实性无异议。 被告提交青岛公安民生警务平台重名查询系统网页截图一份，证明截至2018年11月30日青岛市登记常住人口中姓名为“高林”有135人，该公司与高林不存在劳动关系。原告对该证据无异议。 上述事实，有原、被告提交的证据，仲裁卷宗以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并提交相关证据证明其主张。但原告提交的钉钉考勤记录截图系截图打印件，无法与证据原件核对，不符合证据的形式要件，且被告质证称对真实性不予认可，故本院对该证据证明效力不予认定。原告提交的平安银行和建设银行个人账户交易明细显示向原告支付劳务费和餐补的分别为赵冬梅和王雅双，但被告称赵冬梅和王雅双并不是被告处员工，原告也称并不认识赵冬梅，原告未提交证据证明赵冬梅、王雅双系被告处员工，以上证据无法证明系被告向原告支付工资和餐补。综上，本院认为原告提交的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应对此承担举证不能的法律后果。由于原告与被告2018年3月12日至2018年11月6日期间不存在劳动关系，因此原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告孟兆福的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  张 华 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  张玉萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执285号之一申请人：苗东风，男，汉族，住济源市。被执行人：高栓保，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人高栓保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高栓保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高栓保在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年一月十七日书记员 黄盼盼
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初9号原告：王洪亮，男，1978年7月22日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：赵丽颖，女，住黑龙江省铁力市。原告王洪亮与被告赵丽颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王洪亮于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪亮提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王洪亮撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由王洪亮负担。审判员  万发亮二〇二〇年一月十五日书记员  谢金秋
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初74号申请人：卿克东，男，1975年4月28日出生，汉族，住大竹县。被申请人：唐晓勇，男，1980年9月25日出生，汉族，住大竹县。申请人卿克东与被申请人唐晓勇民间借贷纠纷一案，申请人卿克东于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐晓勇的银行卡账户存款、微信账户存款、支付宝账户存款共计18万元。本院经审查认为,申请人卿克东的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被申请人唐晓勇的银行卡账户存款、微信账户存款、支付宝账户存款共计18万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋加全二〇二〇年一月八日书记员  陈 宾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初47号原告：铁力市盛丰园农资有限公司。法定代表人：于晓敏，职务经理。被告：孙洪有，男，汉族，现年38岁，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市盛丰园农资有限公司与被告孙洪有买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告铁力市盛丰园农资有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市盛丰园农资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁力市盛丰园农资有限公司撤回起诉。案件受理费833.00元，减半收取416.50元，由铁力市盛丰园农资有限公司负担。审判员  万发亮二〇二〇年一月八日书记员  谢金秋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初258号原告：祝欣，委托诉讼代理人：卢超，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：陈韦伦，委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：张珺，委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盛律师事务所律师。原告祝欣与被告陈韦伦、张珺房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝欣撤回起诉。审判员  王莘惠二〇二〇年一月十五日书记员  习 思
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1号 申请执行人：邵兴连，男，汉族，生于1967年12月13日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 被执行人：罗睿，男，汉族，生于1979年2月3日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川蜀通信息科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦江工业总部基地三色路199号A区5层7B-8，统一社会信用代码：915100006823872213。 法定代表人：张剑，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人邵兴连与被执行人罗睿、四川蜀通信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人罗睿、四川蜀通信息科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗睿、四川蜀通信息科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗睿、四川蜀通信息科技有限公司银行存款人民币334929元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年一月十三日 书记员 王润鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13752号之一变更保全申请人（被保全人）：中奥绿建集团科技股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区凉塘路广场之星第二单元2406号。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：李桂强，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。李桂强于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结中奥绿建集团科技股份有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司名下银行存款1500000元，或者同等价值的其他财产。本院于同日作出（2019）湘0104财保120号民事裁定，裁定：冻结中奥绿建集团科技股份有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司名下银行存款1500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结中奥绿建集团科技股份有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司名下其他等额财产。后本院依据该裁定于2019年9月9日冻结了中奥绿建集团科技股份有限公司在中国银行岳阳市德胜路支行账号为59×××93的账户中1500000元存款。原告李桂强与被告中奥绿建集团科技股份有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司，第三人罗雄辉、张建军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。在该案审理过程中，被保全人中奥绿建集团科技股份有限公司于2020年1月14日向本院提供其名下位于岳麓区（商业）1204、1213号房屋作为其他等值担保财产，请求变更部分保全标的物，即解除对其名下账户59×××93中存款1200000元的冻结。本院经审查认为，中奥绿建集团科技股份有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封中奥绿建集团科技股份有限公司名下位于岳麓区（商业）1204房（权证号码：20××57）的产权交易手续；二、查封中奥绿建集团科技股份有限公司名下位于岳麓区（商业）1213房（权证号码：20××51）的产权交易手续；三、解除对中奥绿建集团科技股份有限公司在中国银行岳阳市德胜路支行账号为59×××93的账户中存款1200000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘群二〇二〇年一月十四日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5158号 原告：陈期才农村承包经营户。 代表人：陈期才，男，1950年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 被告：陈切兵农村承包经营户。 代表人：陈切兵，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告陈期才农村承包经营户与被告陈切兵农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈期才农村承包经营户的代表人陈期才，被告陈切兵农村承包经营户的代表人陈切兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈期才农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占我承包土地0.6亩，小地名张家包；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:我与被告系叔侄关系。1986年农村土地承包到户时，我就承包了我村张家包0.6亩土地，先是种地，后政府号召搞经济作物栽枣子树，并已成林。2010年我家继续承包了该块土地（张家包)，奉节县人民政府在2010年12月20日给我颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年3月被告说我承包的张家包0.6亩土地是他的，就强行挖掉我栽种的枣子树，而栽了红桔树。我向被告说，这块土地是我家承包的，毁我枣子树栽桔子树是错误的，要求归还，被告拒不归还。我怕矛盾激化就向村干部反映，制止被告的侵权行为，村干部找到他，要求归还我承包的张家包0.6亩土地，而被告拒不归还，村干部叫我向法院起诉。根据《农村土地承包法》规定，我承包的张家包0.6亩土地是县政府颁发了证的，是合法的，应受法律保护。而被告目无国家法律，侵犯我承包土地的合法权利，应受到法律的制裁。根据《民诉法》、《农村土地承包法》规定，向奉节县人民法院依法提起民事诉讼。 被告陈切兵农村承包经营户辩称，原告陈述的不是事实，被告并无原告诉称的“强行挖掉枣子树，而栽了橘子树”的行为。被告现有耕地系当年包产到户时分到自己名下的，其中有一部分（即张家包的两个水田）是分给其父亲的田，与案外人陈切刚调换得来的，并且陈切兵现在耕种的土地都没有侵犯任何人的合法权益。对于双方在张家包的耕地，界定如下（具体以庭审陈述、证人证言以及现场勘查结果为准）：陈切兵的旱田在东边，原告的水田在南边，有两根电线杆为界；西边是陈切兵的荒地，北边是原告的旱田（现在修了公路）。原告所举示的土地证并不能作为土地权利归属的依据，因为在当初分田地的时候，陈切兵等人分到的土地并没有办理任何证件。而原告所谓的土地证是后来原告等人自己填写的，并不能作为权利公示的依据，且填写证件时陈切兵没在场，所以没能将自己的土地填进去。综上所述，陈切兵不存在侵占原告土地的行为，且其耕地未侵犯任何第三方利益，原告所提诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告陈期才农村承包经营户的代表人陈期才与被告陈切兵农村承包经营户的代表人陈切兵系叔侄关系，双方均系奉节县XX镇XX村X组村民。2010年12月20日，奉节县人民政府为原告颁发了编号为（2010）第CQ331410030027号的《农村土地承包经营权证》，载明原告的承包地面积为9.5亩，承包地块数为7块，其中包括“张家包”0.6亩土地，该块土地的四至界限为：东至陈切兵田界，西至自己水田，南至自己水田，北至刘勇田界。2010年12月20日，奉节县人民政府为被告颁发了编号为（2010）第CQ331410030026号的《农村土地承包经营权证》，载明原告的承包地面积为11.6亩，承包地块数为4块，其中包括“陈家门口”4.6亩土地，该块土地的四至界限为：东至陈期才田界，西至陈期才田界，南至向良顺茅坡，北至陈期德田界。现原告诉至法院，认为其《农村土地承包经营权证》中所记载的“张家包”0.6亩土地被被告侵占，要求予以返还。 另，2019年8月12日，原告第一次就案涉纠纷向法院提起诉讼，后因主体问题而撤诉。在该次诉讼中，案件承办人前往双方争议土地所在地进行了现场勘察。 上述事实，有原告提交的原告身份信息、《农村土地承包经营权证》、民事裁定书，被告提交的《农村土地承包经营权证》，法院依职权出示的（2019）渝0236民初3757号案件开庭笔录以及现场勘察时形成的现场图等证据在卷佐证。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性,可以作为认定本案案件事实的依据。对原告提交的81年水旱田包干到户田块明细表，无证据佐证其与本案的关联性，不予采信。对被告提交的向良顺书面证言及照片，因达不到被告的证明目的不予采信；对被告提交的《林权证》、协议以及证人陈切珍、杨海兵、汪福珍的出庭证言，拟证明争议土地由被告享有承包经营权，因对于争议土地是否由被告享有承包经营权，不属于本案调整范围，当事人可另行主张，故上述证据不在本案中进行评判。 本院认为，本案争议焦点为：争议土地是否由原告享有承包经营权，原告拟以《农村土地承包经营权证》对此予以证明，但结合法院现场勘察的结果，发现原告所持有的《农村土地承包经营权证》上载明的“张家包”0.6亩土地的面积及四至界限与双方争议土地的面积及四至界限不相符合，不能证明争议土地由原告享有承包经营权，即原告对其所主张的“争议土地由原告享有承包经营权”的待证事实未提供足够的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告以主张争议土地由原告享有承包经营权，要求被告予以返还的诉讼请求，本院不予支持。对于争议土地是否由被告享有承包经营权不属于本案调整范围，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈期才农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈期才农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，按规定缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 方        晏 二〇二〇年一月十五日 法官助理 龙        宇 书 记 员 袁悦锌   关联文书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更406号罪犯任雪莲，女，汉族，1978年9月8日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2014年12月12日作出（2014）宾刑初字第328号刑事判决，认定被告人任雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯任雪莲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任雪莲减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯任雪莲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分494分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯任雪莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任雪莲的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月15日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终26号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）温铎林，男，1999年3月5日出生，汉族，大专文化，在校学生，户籍所在地广东省梅州市梅县。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人温铎林犯诈骗罪一案，于2019年12月6日作出（2019）粤0607刑初577号刑事判决。原审被告人温铎林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月至2019年1月期间，被告人温铎林注册数个微信号和QQ号码，虚构名为“陈玉琪”的女性角色与被害人文某网恋，并且虚构“陈玉琪”的闺蜜“陈翠雯”、“黄慧婷”等数个角色接触被害人文某，以情侣间送礼和给生活费、交学费、看病等名义让被害人文某送礼和转账到上述微信和QQ账户。经统计，被害人文某被骗财物共计人民币167915.75元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人文某的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信、QQ交易记录截图、转账记录，京东、淘宝购物截图，银行账户开户资料，电子数据检查工作记录，电子数据，抓获经过，户籍证明，被告人温铎林的供述与辩解等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人温铎林无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物共计人民币167915.75元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人温铎林在法庭上自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人温铎林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。二、扣押的华为手机一台，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理）宣判后，上诉人温铎林提出其作案时系未成年人，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人温铎林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于温铎林提出其作案时系未成年人的意见，经查，根据上诉人温铎林的户籍材料证实，其出生于1999年3月5日，而原判认定其最早实施诈骗的时间为2017年5月，故该上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。本院认为，上诉人温铎林无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币167915.75元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。温铎林在原审法庭上自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。原审判决已根据上诉人温铎林的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人温铎林提出原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年一月十七日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终666号 上诉人（原审被告）：迁西县上营乡八一希望小学，住所地：河北省迁西县上营乡总府村。 法定代表人：张海龙，该学校校长。 委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董东海，男，1969年1月14日出生，汉族，现住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：赵淑敏（系董东海妻子），女，1970年6月9日出生,汉族，现住河北省迁西县。 上诉人迁西县上营乡八一希望小学（以下简称八一希望小学）因与被上诉人董东海买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 八一希望小学上诉请求：一、依法撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2730号民事判决，依法改判驳回被上诉人起诉。二、本案诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对所欠被上诉人煤款10500元无异议，现上诉人已将煤款10500元支付，上诉人与被上诉人之间的合同权利义务已终止。被上诉人主张给付煤款10500元的诉请无事实和法律依据。补充上诉理由：一、对一审判决认定的事实无异议。二、因学校冬季用煤是由有关部门统一采购，由县财政统一支付款项，所以，被上诉人起诉我方不符合法律规定。三、拖欠被上诉人尾款10500元，已在2019年12月5日由迁西县财政集中支付中心以转账支票的方式支付到唐山市中级人民法院指定的银行账号。 董东海答辩称，答辩人给上诉人送煤，上诉人校长说批下钱后给答辩人，让答辩人等着，但是钱一直没下来。2017年乡教育办和上诉人都和答辩人说让开税票，答辩人就开税票了，然后就一直等还不下来，现在票还在乡教育办。答辩人把煤送到学校了，就和学校要钱。上诉人给答辩人打了欠条，说钱下来就把钱给答辩人，但是一直还没给。 董东海向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付煤款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，被告八一希望小学因冬季取暖，原告应邀为其送煤合款10500元，有2019年9月29日被告八一希望小学为原告出具证明和2019年9月30日迁西县上营乡教育办公室为原告出具的证明予以证实。因原告对此笔煤款未以自己的名义开具发票，而是包含在他人名义开具的煤款发票中，而此人因涉及其他诉讼债权被法院冻结，致使被告单位2016年未报销煤款总计87540元由财政局以存量资金名义于2018年9月29日统一收回，其中含原告的煤款10500元。 一审法院认为，原、被告双方买卖取暖用煤事实清楚，对于所欠煤款数额被告亦无异议，故被告八一希望小学应当履行给付原告煤款的义务。但被告八一希望小学以原告提供的发票系他人户名且他人涉诉债权被冻结，该煤款已被迁西县财政局统一收回为由抗辩，理由不能成立，该抗辩并不能免除被告八一希望小学给付原告煤款的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告迁西县上营乡八一希望小学于本判决生效后十日内向原告董东海支付煤款10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告迁西县上营乡八一希望小学负担。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一、2019年9月27日唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执1414号之三执行裁定书复印件一份，证明在2019年9月27日唐山市中级人民法院向迁西县上营乡教育办作出裁定，将被执行人刘建娇、王雪娜经营的迁西县罗家屯镇顺博煤炭经销处、迁西县罗家屯镇宸熙煤场在迁西县上营县教育办尚未支付的购煤款汇至唐山市中级人民法院，该证据与一审卷中上诉人所提交的上营乡教育办出具的书面证据能够相互印证，该87540元购煤款中包含被上诉人煤款10500元，能证实付款方是迁西县上营乡教育办，而不是上诉人。证据二、财政集中支付通知单和中国农业银行进账单，该组证据证实2019年12月4日迁西县财政集中支付中心审核批准了上营乡教育办关于支付煤款87540元的申请，该支付中心在2019年12月5日通过转账支票方式向唐山市中级人民法院指定的银行账号04×××71支付87540元。以上证据证实一审法院认定的事实，拖欠被上诉人煤款10500元已按法律规定及人民法院的执行裁定进行了支付，所以不管是上诉人还是上营乡教育办与被上诉人不存在任何法律关系。被上诉人对上述证据的质证意见为，看不懂上诉人提交的证据，不管八万多元到哪了，不是被上诉人的过错，上诉人应支付被上诉人煤款。本院对上述证据的认证意见，证据二系原件，且与证据一相印证，本院对上述证据予以确认。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实相一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人应否向被上诉人支付煤款。 上诉人与被上诉人买卖取暖用煤的事实清楚，且双方对煤款数额无异议，本院予以确认。上诉人主张其仅是煤炭使用方，不是煤炭购买方理据不足，本院不予采信。上诉人主张拖欠被上诉人的煤款10500元包含在迁西县财政集中支付中心以转账支票的方式支付到唐山市中级人民法院指定银行账号的87540元中，其不应再向被上诉人承担给付煤款的责任，但上述款项并未实际支付给被上诉人，故上诉人仍应向被上诉人支付煤款10500元。 综上所述，八一希望小学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人迁西县上营乡八一希望小学负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年一月二十日 法官助理赵国莹 书记员张倩 ——
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初16199号原告：陈治禄，男，1954年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：谭秋卉，女，1949年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨平，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵运平，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：潘中琼，女，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵运平，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区太白街道太白村1组20号，公民身份号码512221196811300050。原告陈治禄、谭秋卉与被告杨平、潘中琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治禄、谭秋卉，被告杨平、潘中琼共同的委托诉讼代理人赵运平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈治禄、谭秋卉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金167000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告杨平、潘中琼向二原告借款257000元，二原告用现金支付被告。当日，二被告给二原告出具《借条》，后经原告多次催收，被告支付原告90000元，余款167000元，被告至今未归还，现原告起诉至法院，要求二被告归还借款。被告杨平、潘中琼辩称，1.被告杨平向原告出具《借条》是事实，被告杨平向二原告实际借款100000元。现被告已偿还二原告90000元。2.被告向原告借款100000元，后来《借条》上的款项是利息加上本金累计的。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告杨平、潘中琼向原告陈治禄、谭秋卉借款257000元，当日，被告给二原告出具《借条》（借条载明：今借到陈治禄、谭秋卉夫妇人民币贰拾伍万柒仟￥257000元。还款在2015年1月2日前还清。借款人杨平签名并书写2014年1月23日。借款人潘中琼签名并书写2015年1月23日。)。从2015年11月13日至2019年6月19日止，二被告分五次共计偿还二原告借款90000元。本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张借款100000元，余下欠款为利息，被告未提供证据予以证明，且《借条》约定的期限届满时，被告潘中琼在借款人签名并书写年月日，是对借款本金确认。故，对于被告此项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项的规定，判决如下：被告杨平、潘中琼在本判决生效后十五日内偿还原告陈治禄、谭秋卉借款167000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告杨平、潘中琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年一月十七日书记员  张海波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更222号罪犯高峰，男，汉族，1997年9月12日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑0183刑初54号刑事判决，认定被告人高峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯高峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分53.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高峰的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2016年9月12日起至2026年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向#REF!冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终9号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）檀正艺，男，1989年4月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月19日被桂林市公安局抓获，并临时羁押于桂林市第一看守所，2019年5月27日被西平县公安局刑事拘留，2019年6月26日被执行逮捕。原审被告人王建，男，1990年11月9日出生，汉族，本科文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月17日被桂林市公安局抓获，并临时羁押于桂林市第一看守所，2019年5月24日被西平县公安局刑事拘留，2019年6月26日被执行逮捕。原审被告人覃仕兴，男，1988年2月10日出生，壮族，大专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，住所地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年6月26日被桂林市公安局抓获，并临时羁押于桂林市第二看守所，2019年7月2日被西平县公安局刑事拘留，2019年8月7日被执行逮捕。原审被告人陈福星，男，1991年7月13日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年6月28日被告人陈福星主动到桂林市公安局投案，并临时羁押于桂林市第二看守所，2019年7月1日被西平县公安局刑事拘留，2019年8月7日被执行逮捕。河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控的原审被告人王建、檀正艺、覃仕兴、陈福星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月7日作出（2019）豫1721刑初583号刑事判决。宣判后，檀正艺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月，被告人王建、檀正艺、覃仕兴、陈福星受利益诱惑，预谋为电信诈骗团伙洗钱。2019年4月27日，王建受檀正艺指使，将包含河南省西平县的受害人黄某2被骗的24000元在内43700元赃款转移至自己的账户内，后又转至自己保管的银行卡内，辗转取出套现，由陈福星将电信诈骗赃款送达至电信诈骗团伙。王建分得手续费1700元，檀正艺获得报酬800元，覃仕兴获得报酬700元，陈福星获得报酬500元。另查明，被告人王建、檀正艺、覃仕兴、陈福星及其家属已将诈骗黄某2款项全部退赔给黄某2，取得了黄某2的谅解。认定上述犯罪事实的证据有被告人王建、檀正艺、覃仕兴、陈福星的供述与辩解，被害人黄某2的陈述，证人唐某、黄某1的证言，户籍证明、前科查询证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、党员信息查询证明、谅解书、自愿认罪认罚具结书、辨认笔录等。四被告人在一审庭审中对指控的犯罪事实均无异议。根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人王建、檀正艺、覃仕兴、陈福星四人共同预谋，分工明确，帮助网络诈骗团伙取钱，犯罪事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王建、檀正艺、覃仕兴如实供述自己的犯罪事实，系坦白；陈福星主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；王建、檀正艺、覃仕兴、陈福星签署自愿认罪认罚具结书，依法可从宽处理；四被告人及其家属将赃款退赔给黄某2，并取得其谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，违法所得1700元予以没收（均已缴纳）；二、被告人檀正艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，违法所得800元予以没收（均已缴纳）；三、被告人覃仕兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，违法所得700元予以没收（均已缴纳）；四、被告人陈福星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，违法所得500元予以没收（均已缴纳）；五、扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人檀正艺的上诉理由：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。本院认为，原判决认定上诉人檀正艺、原审被告人王建、覃仕兴、陈福星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑时已考虑其具有各种情节，所处刑罚并无不当。檀正艺提出的原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  赵雪莲二〇二〇年一月十三日书记员  禹建逊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执41号申请人杜保才，男，1952年8月29日生，汉族，住辉县。被执行人杜爱玲，女，1982年5月17日生，汉族，住辉县。杜保才申请执行杜爱玲民间借贷纠纷一案，申请人杜保才依据生效的（2019）豫0782民初3873号民事判决书，于2020年1月6日立案执行，要求被执行人给付其借款18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费125元。执行中查明，被执行人杜爱玲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杜爱玲名下存款以18925元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年一月七日书记员 黄 琦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8988号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常庄镇万庄。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兴梅，女，1964年10月24日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：李汉青，男，1974年6月8日生，汉族，职业不详，住丰县。原告丰县三一建材有限公司与被告李汉青买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托诉讼代理人陈兴梅到庭参加诉讼，被告李汉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县三一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款89490元及利息（以89490元为基数，自2017年11月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告赊购原告的预拌混凝土，用于其承建的丰县蒋庄新农村建设工程项目，货款为11100元；2017年11月份，被告赊购原告的预拌混凝土，用于其承建的丰县宋楼镇王洼新农村建设工程项目，货款为78390元，以上合计欠款89490元，多次催要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李汉青未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。原告丰县三一建材有限公司为支持自己的主张，向法庭举证销售对账单一份，对账单显示：2017年3月28日被告李汉青购买原告丰县三一建材有限公司混凝土用于丰县蒋庄新农村建设，价款11100元；2017年11月8日、11月9日、11月10日购买原告丰县三一建材有限公司混凝土用于宋楼镇王洼新农村建设，价款78390元。对账单下面空白处写有“李汉青以上已核对2019年9月27日”。据原告丰县三一建材有限公司陈述，以上货款合计89490元被告李汉青一直拖欠未付。本院认为：被告李汉青放弃抗辩与质证，本院对原告丰县三一建材有限公司提供的证据予以认证，对于其就案件事实方面的陈述予以采信，据此本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告李汉青购买原告的预制混凝土应当履行向原告丰县三一建材有限公司支付货款的义务，其拒不支付货款的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，故本院对原告丰县三一建材有限公司主张其支付货款的诉求予以支持。被告李汉青未及时向原告丰县三一建材有限公司支付货款，影响原告丰县三一建材有限公司的经营活动，确能对原告造成相应的经济损失，应承担相应的违约责任，但原、被告之间未约定支付货款的期限及具体承担违约责任的方式，原告丰县三一建材有限公司主张自2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息至付清货款缺乏依据，且自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其损失。原告无证据证明其最后一次向被告催要货款的时间，其主张计算利息的起始时间应从本案起诉之日。被告李汉青拒不到庭参加诉讼，本案依法应按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县三一建材有限公司支付货款89490元及利息（以89490元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月21日计算至实际付清之日）；二、驳回原告丰县三一建材有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元（原告已预交），由被告李汉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年一月十日法官助理 冯明明书 记 员 刘 爽
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保2号 关于四川省中铂建设工程有限公司与四川国鑫房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人四川省中铂建设工程有限公司、四川国鑫房地产有限公司向本院申请解除财产保全，现已依照（2019）川13民初386号之一民事裁定书解除保全，保全情况如下： 一、已解除对四川国鑫房地产有限公司的存款4000万元采取的冻结措施； 二、已解除对四川国鑫房地产有限公司所有的位于南充市嘉陵区凤垭国际房产（详见（2019）川13民初386号之一民事裁定书附件清单）进行的查封。 至此，（2020）川13执保2号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更386号罪犯张海，男，汉族，1974年11月23日出生于黑龙江省双鸭山市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市西城区人民法院于2016年11月14日作出（2016）京0102刑初530号刑事判决，认定被告人张海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人张海退赔人民币226722.94元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张海因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人张海退赔人民币226722.94元。该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张海系金融诈骗罪罪犯，在服刑期间虽接受教育改造，但其财产性判项未履行。刑罚执行机关提交的证据不能证明其没有履行能力，故不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。刑罚执行机关对罪犯张海的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年一月二十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更256号罪犯赵如柱，男，蒙古族，1980年5月22日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2016年12月9日作出（2016）黑0624刑初157号刑事判决，认定被告人赵如柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯赵如柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵如柱减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵如柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分548.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵如柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵如柱的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年9月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初19号原告：佳木斯市鑫源砂石有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区新建路22号。法定代表人：倪万臣，经理。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：范丽娜，女，1979年9月5日出生，汉族，佳木斯市邮政局会计，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：雷春明，男，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告佳木斯市鑫源砂石有限责任公司诉被告范丽娜、雷春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告诉称：2012年3月-9月20日，二被告在原告处购买砂石料，共欠砂石料款943410元至今未偿还，故诉至法院。被告范丽娜、雷春明未应诉答辩。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案被告雷春明住所地为向阳区，被告范丽娜已在向阳区连续居住一年以上。综上，本院对本案无管辖权，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭玺良审判员  刘晨阳审判员  王海英二〇二〇年一月十六日书记员  李 杨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4163号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:齐行光，男，1955年9月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:韩艳芹，女，1978年3月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人齐行光、韩艳芹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人齐行光、韩艳芹支付人民币46000元及利息。被执行人依法应承担执行费590元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月8日、2019年11月11日、2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人齐行光、韩艳芹银行存款2100元、2200元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月11日对被执行人齐行光、韩艳芹采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年1月19日通过谈话方式将被执行人齐行光、韩艳芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4300元，未执行到位案款41700元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年一月二十日书记员  程旭光
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初55号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人邹允平，男，1955年11月19日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因犯私藏枪支罪，于2011年3月11日被我院判处管制六个月；曾因殴打他人，于2013年9月16日、2014年11月24日、2014年12月20日分别被邳州市公安局行政拘留五日、五日、十二日；曾犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日被我院判处有期徒刑十个月；曾因公然侮辱他人，于2016年4月3日被邳州市公安局行政拘留十日；曾因殴打他人，于2016年8月23日被邳州市公安局行政拘留十五日；曾因寻衅滋事，于2017年5月8日被邳州市公安局行政拘留十日；曾因殴打他人，于2017年9月29日被邳州市公安局行政拘留十日并处罚款二百元；曾因殴打他人，于2018年4月22日被邳州市公安局行政拘留十日；曾因寻衅滋事，于2018年12月15日被邳州市公安局行政拘留15日；曾因殴打他人，于2019年3月15日被邳州市公安局行政拘留15日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人邹允平犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人邹允平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日15时30分许，被告人邹允平酒后无证驾驶无号牌宗申三轮摩托车，沿邳州市邢楼镇銮墩村村中南北水泥路由南向北行驶至杨春永家东路段时，发生交通事故。经抽取案发时邹允平静脉血液鉴定，其血液中乙醇成份含量为281.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定书认定，邹允平负事故的主要责任。被告人邹允平在案发现场被抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邹允平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关供述，证人杨某证言，徐州市公安局物证鉴定室物证鉴定报告、血样提取登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人邹允平无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人邹允平有多次犯罪前科，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹允平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年6月2日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锴二〇二〇年一月十九日书记员 潘珍阁
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0426执45号 李建梅： 贾丽丽、张森申请李建梅民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初1588号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请人支付75000元及利息。 （2）负担申请执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇二〇年一月八日 联系人：王斌斌联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初29号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人秦某，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地为桂林市临桂区，现住桂林市象山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月30日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）348号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年10月18日0时10分许，在广西桂林市象山区瓦窑东路瓦窑村127号5-1室内，被告人秦某与吸毒人员蒋某(女，2004年12月9日出生，在校学生)在该住所吸食毒品“冰毒”。同日，公安干警分别将被告人秦某及蒋某抓获。破案后，经现场检测:被告人秦某及蒋某的检测样本结果呈阳性。 公诉机关认为，被告人秦某到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人秦某拘役五个月并处罚金3000元。公诉机关提交了被告人供述及辩解；证人证言；扣押决定书、扣押物品清单；现场检测报告单；搜查笔录、辨认笔录、照片、现场图；微信聊天记录截图；房屋租赁合同；行政处罚决定书；学籍信息、抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人秦某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年3月18日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赵华 二〇二〇年一月十五日 代书记员 曹霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8454号原告：姚小瑞，男，1990年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：王伟，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告姚小瑞与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，因被告王伟下落不明，后依法转为适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告姚小瑞到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚小瑞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元、支付逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由:被告欠钱一直不还。被告王伟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行交易流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告王伟向原告姚小瑞出具借条，载明：“今王伟因资金周转向姚小瑞借款人民币叁万元整（30000）定于2016.10.7日归还。”。2016年9月7日，原告通过招商银行转给被告29800元。原告称，当天因账户余额不足，给了被告200元现金。原告通过招商银行转给被告款项：2016年9月21日1万元，2016年9月23日1万元，2016年10月7日9500元，2016年10月12日6000元、5500元，2016年10月14日9500元，合计50500元。原告称，被告欠我8万元，2016年12月19日被告转到我招商银行尾号7616账号7万元，然后被告说还7万还差1万，后来被告说你再借给我2万元，3万元的借条还交到你手里，所以同日我又转给被告17000元，交给被告3000元现金，现金是从我车里拿的。我于2016年12月19日出具了5万元收据。原告陈述，我和被告是朋友关系，2015年认识的，我是做POS机的，被告当时在公司里上班。被告当时说没钱，向我借3万，我就转给被告29800元，给被告200元现金，被告向我出具了3万元借条并按了手印，3万元借款被告没有付过利息，也没有还过本金。被告后来又给我打电话向我借钱，我又陆陆续续转账借给被告50500元。原告出借款项来源：自己的钱。我没有出借给其他人。我后来通过微信、短信、支付宝一直在催讨。被告的微信号是×××,我的微信号是×××，2017年12月15日之后通过微信一直催讨的，但被告没有回复。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告姚小瑞与被告王伟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，2016年9月7日的3万元借条，原告提交了29800元的转账凭证，但对于另200元现金交付并未提供充分证据，故本院认定该笔借款本金为29800元；原告提供转账交付被告50500元的凭证，后被告向原告归还7万元，原告又提供转账交付被告17000元的凭证，故被告多归还的2500元应冲抵借款29800元，故剩余借款本金为27300元，被告应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起10日内归还原告姚小瑞借款27300元。二、驳回原告姚小瑞的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告姚小瑞负担49元，由被告王伟负担501元，公告费300元，由被告王伟负担，被告王伟负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告姚小瑞。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  时福良人民陪审员  朱琴芳二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨浩珑
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘31刑申29号高某：你因犯寻衅滋事罪一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101刑初322号刑事判决及本院（2018）湘31刑终261号刑事裁定，以原生效判决认定你构成犯罪的证据不足，适用法律错误等理由，向本院提出申诉，请依法再审改判你无罪。本院经复查认为，1.关于你申诉认为你到北京系为反映问题而进行私力救济的正常上访的问题。经查，你于2014年至2017年，共进京上访21次，其中“非访”登记4次，上访地点为天安门和中南海周边，且因“非访”行为多次被北京市公安局训诫。在你与吉首市河溪镇人民政府签订了两次息访息诉协议及因“非访”行为多次被公安机关训诫及行政处罚情况下，你仍然在中南海等重点地区多次非正常上访，又以非访要挟要求吉首市河溪镇人民政府给你报销上访所花费的车费、住宿费、就餐费、打印费等费用、报销你母亲及个人医药费以及儿子高武学习驾照等费用，根据我国法律政策之规定，你的上述行为属于非正常上访行为。因此，你的申诉与本案审理查明的事实和证据明显不符。故你的该项申诉理由不能成立。关于你申诉认为原生效判决对你判处寻衅滋事罪认定事实错误的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”。你因不服法院生效判决而上访，在与政府及相关部门签订息诉息访协议后，又提出非法要求，并以此为要挟，多次进京上访，多次被公安机关训诫、行政处罚后仍不思悔改，继续到中南海、天安门周边地区非法上访，造成恶劣的社会影响且情节严重，行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故你的该项申诉理由不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年一月十六日
1753870187325中华人民共和国沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保332号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:曾宪存，男，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人：张凤君，女，1964年11月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路36号，统一社会信用代码：91210106594114303N。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事兼经理。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾宪存、张凤君、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司名下银行存款258,887.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾宪存、张凤君、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司名下银行存款258,887.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1814元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月二十一日书记员 李丹妮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9228号原告尹思源，男，汉族，1998年4月22日出生，住河南省信阳市浉河区。监护人尹祖辉，男，汉族，1940年9月13日出生，住河南省信阳市浉河区，系原告尹思源的爷爷。被告河南力阳健身服务有限公司，统一社会信用代码91411500MA476G2D64。法定代表人王金亮，公司董事长。住所河南省信阳市羊山新区新五大道香格里拉广场负1楼01号商铺。委托代理人杨国强，男，汉族，1995年8月1日生，住河南省信阳市羊山新区。原告尹思源诉被告河南力阳健身服务有限公司（以下简称力阳公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹思源及其监护人尹祖辉，被告力阳公司的法定代表人王金亮及委托代理人杨国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹思源法定代理人诉称，2019年9月4日原告尹思源向河南力阳健身服务有限公司销售员张晨支付办健身卡订金100元，2019年9月22日原告尹思源向河南力阳健身服务有限公司财务支付办健身卡费用3980元，由于原告尹思源患有××，自知力部分缺失，他本人不具备去健身房锻炼的条件，他是一名退伍残疾军人，××的后续治疗，鉴于原告的实际情况，我们家长早在2019年9月30号就开始跟被告河南力阳健身服务有限公司讲明原告尹思源自身的实际情况，多次与其进行沟通协商，要求退卡返还原告办卡费用人民币4080元，直到今天事情仍未得到解决。期间原告尹思源从未去河南力阳健身服务有限公司消费过。为维护原告的合法权益，诉讼至贵法院，请求：1，判决被告返还原告所办健身卡费用人民币4080元；2，判决被告支付原告人民币4080元在未返还期间产生的利息(按照银行现行利息标准计算)；3.判决被告支付原告委托代理人尹祖辉2天误工费160元；4，本案诉讼费用由被告负担。被告力阳公司辩称，首先是原告个人原因造成不能锻炼，我们的提成已经发放，说原告有××，造成的损失应由其监护人承担，监护人也有责任。我们没有诱导原告消费，其是正常办卡，当时，我们协商扣除20%～30%的费用，其余退还给原告，刚开始同意，后来准备退款时又不同意。在调解过程中原告辱骂我们员工，造成有些员工离岗，给我们也造成了损失。我们是预售消费卡，所以，比较便宜，现在已正常开业。如果要求我们全款退还，我们不认可。经审理查明，被告力阳公司在建过程中，对社会销售健身服务卡。2019年9月4日，原告尹思源通过微信向该公司工作人员张晨转100元订金，2019年9月22日，原告尹思源填写了被告力阳公司提供《入会申请表》后，向被告力阳公司全款支付3980元卡费，加上之前所付100元，共计4080元。然而，数天之后，在被告力阳公司尚未正式开业之前，原告尹思源的亲属即以原告尹思源患有××，需要继续治疗，自身不具备锻炼条件为由，向被告力阳公司请求退还卡费，被告力阳公司则以已经支付了员工的提成为由，要求扣除20%～30%的费用后，余款再予退还。被告力阳公司的意见原告尹思源及亲属不予接受，经消协调解亦未能达成协议，原告尹思源遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，原告尹思源系退役军人，××，为六级残疾。庭审中，其自称能够正常沟通。自办理健身卡后，原告尹思源从未在被告力阳公司消费过。上述事实有当事人陈述、《入会申请表》、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告尹思源与被告力阳公司之间应为健身服务合同关系，被告力阳公司以预收款方式为原告尹思源提供健身服务。健身服务，不属于特殊商品和服务，应遵循经营者应当承担包换、包退等责任这一规则。且因个人健身涉及到人身权利，具有较强的人身属性，根据此类合同性质，不属于可以强制履行的合同，即使消费者与健身房签订协议中标明“不得退卡”“一经售出，费用概不退还”等类似条款，该条款也应认定无效，原告在未接受服务之前有权解除合同，要求退还支付服务费用。被告力阳公司以其已经给工作人员进行了提成为由要求扣除20%～30%的费用，缺乏事实和法律依据。原告尹思源所交纳的费用是预付款，原告尹思源尚未消费，那么，该款仍应为原告尹思源所有，被告力阳公司将原告尹思源所有的财产，给其员工提成，显然侵害了原告尹思源的合法权益。只有当原告尹思源消费后，被告力阳公司才有权从已消费的价款中给其员工提成，才合乎情理。因此，被告力阳公司此理由不能成立。关于原告尹思源诉请的利息问题，本案系由合同的履行而引起的纠纷，解除合同是由原告尹思源主动提出，而且，双方合同中也没有对此进行约定，因此，其利息请求不予支持。关于原告尹思源监护人尹祖辉误工费的请求，因其没有提供证据证明其误工损失，因此，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条的规定，判决如下：一、解除原告尹思源与被告河南力阳健身服务有限公司健身服务合同，被告河南力阳健身服务有限公司于本判决书生效后三日内退还原告尹思源所交费用4080元；二、驳回原告尹思源的其它诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告河南力阳健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年一月十日法官助理段月姣书记员陈翔
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终177号上诉人（原审原告）：天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇后米厂村。法定代表人：刘凯，主任。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志谭，男，1966年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会与被上诉人冯志谭排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会提出上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令天津市宁河区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与案外人王桂香案虽然一审法院判令上诉人清除废土并恢复原状，但因该废土是被上诉人冯志谭堆放，且影响部分村民的排水、通行。被上诉人冯志谭非法垫高的废土影响的是包括王桂香在内的部分村民的利益，并不是只影响了王桂香个人的利益，且本次起诉的清除范围大于王桂香案的范围。因被上诉人冯志谭是废土及集装箱的堆放者，上诉人起诉被上诉人清除也是合乎情理的。上诉人认为一审法院以一事不再理为由驳回上诉人的起诉不妥，请求二审法院予以改判。冯志谭辩称，同意一审法院裁定，不同意上诉人上诉请求。天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令冯志谭将后米厂村南原供销店建筑物（现属王桂香所有）周围非法垫高的废土及放置的地上物清除，保障村民的排水权、通行权。2.诉讼费用由冯志谭负担。一审法院认定事实：冯志谭为后米厂村村民，后米厂村原供销店西侧为村民排水沟渠，冯志谭于1999年年底将沟渠垫平使用。该地块西邻公路，东临原后米厂村供销店（现所有权人为案外人王桂香、李俊新），垫土高度与西侧公路齐平，高于原供销店院墙地基半米左右，冯志谭在垫土上放置彩钢房一所。另查，案外人王桂香曾于2018年11月16日向一审法院提起诉讼，要求后米厂村委会将其所有的村南原供销店建筑物西侧冯志谭垫高的废土清除，保障其排水权、通行权。一审法院经审理后，于2019年1月24日以（2018）津0117民初4011号民事判决书判决：“天津市宁河区廉庄乡后米厂村民委员会于本判决生效后十日内将天津市宁河区廉庄乡后米厂村村南原供销店建筑物西侧垫高的废土清除，恢复原状”。判决下发后双方均未上诉，现该判决已经生效。2019年2月3日原告天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会起诉，要求：1.依法判令冯志谭将后米厂村南原供销店建筑物（现属王桂香所有）周围非法垫高的废土及放置的地上物清除，保障村民的排水权、通行权。2.诉讼费用由冯志谭负担。一审法院于2019年6月18日以（2019）津0117民初614号民事判决书判决结案，被告冯志谭不服提起上诉，天津市第三中级人民法院以（2019）津03民终1130号民事裁定书撤销一审法院（2019）津0117民初614号民事判决书，发回一审法院重审。一审法院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，后米厂村委会为涉诉土地的所有权人，有权占有、使用和管理涉诉土地。且一审法院于2019年1月24日以（2018）津0117民初4011号民事判决书判决：“天津市宁河区廉庄乡后米厂村民委员会于本判决生效后十日内将天津市宁河区廉庄乡后米厂村村南原供销店建筑物西侧垫高的废土清除，恢复原状”。现原告天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会就同一事实起诉，属于重复起诉，根据一事不再理的原则，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员的起诉。案件受理费80元，退还天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员。本院认为：本案系排除妨害纠纷，上诉人作为涉诉土地的所有权人，有权占有、使用和管理涉诉土地。案外人王桂香曾因排除妨碍一案于2018年11月16日向一审法院诉讼，要求上诉人将其所有的村南原供销店建筑物西侧被上诉人垫高的废土清除，保障其排水权、通行权。一审法院以（2018）津0117民初4011号民事判决书判决：“天津市宁河区廉庄乡后米厂村民委员会于本判决生效后十日内将天津市宁河区廉庄乡后米厂村村南原供销店建筑物西侧垫高的废土清除，恢复原状”。判决下发后双方均未上诉，现该判决已经生效。而上诉人以同样的理由和请求转诉被上诉人，要求被上诉人承担该项义务，依法属于重复起诉。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据充分，本院对此予以确认。综上，天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王宗新审判员  张春耀审判员  李兴明二〇二〇年一月二十日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。