江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初1816号原告:高燕,女,汉族,1977年5月18日出生,住福建省平潭县。委托代理人:周赵平,福建邦平联展律师事务所律师,特别授权。被告:乐平市华福投资发展有限公司,住所地:江西省乐平市。统一社会信用代码:xx。法定代表人：高燕。委托代理人:陈小丹、吴小妹,福建法正联盟律师事务所律师,特别授权。第三人:魏爱芳,女,汉族,1966年12月4日出生,住福建省福州市鼓楼区。委托代理人:许淑娟、王紫翎,福建名仕律师事务所律师,特别授权。第三人:念涛，男，汉族，1975年11月15日出生，住福建省平潭县，（未到庭）。第三人:郑克东,男,汉族,1958年4月15日出生,住福建省平潭县,（未到庭）。第三人:李劲青，男，汉族，1955年5月16日出生，住福建省平潭县。（未到庭）。第三人：陈则光，男，汉族，1958年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区，（未到庭）。原告高燕诉被告乐平市华福投资发展有限公司、第三人魏爱芳、念涛、郑克东、李劲青、陈则光公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高燕委托代理人周赵平及被告乐平市华福投资发展有限公司委托代理人陈小丹、吴小妹、第三人魏爱芳委托代理人许淑娟、王紫翎到庭参加诉讼，第三人念涛、郑克东、李劲青、陈则光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高燕向本院提出如下诉讼请求：1、判决撤销2018年3月28日作出的《乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次股东大会会议》决议；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告乐平市华福投资发展有限公司(以下称:“华福公司”)设立于2009年10月22日,公司注册资本为人民币1000万元。2012年9月25日,因股东之间发生股权转让,华福公司的出资人信息变更为:高燕认缴出资350万元,魏爱芳认缴出资400万元,凌其福认缴出资50万元,郑克东认缴出资50万元,陈则光认缴出资50万元,念涛认缴出资50万元,李劲青认缴出资50万元。2018年3月29日,公司总经理赵立瑜于收到第三人李劲青送交的《乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次临时股东大会会议决议》（以下称“329股东会决议”）,及《通知》。329股东会决议称:2018年3月28日在江西省召开了公司股东会,出席会议的有公司股东魏爱芳授权代表倪军、公司股东念涛授权代表俞建财、公司股东陈则光、李劲青、郑克东。“出席会议股东签名”一栏为:“魏爱芳（倪军代）”、“念涛（俞建财代）”。329股东会决议作出三项决定:1,免除高燕女士公司执行董事／董事长职务,同时选举魏爱芳女士为公司执行董事／董事长,2.免除赵立瑜先生公司总经理／经理职务,同时聘任李劲青先生为公司总经理／经理。3.授权公司办理相关的变更登记手续。原告认为329股东会决议违反《中华人民共和国公司法》和公司章程的相关规定,应当撒销。理由为：其一、魏爱芳因抽逃出资,已丧失表决权和股东资格。自公司成立之日起至2015年10月,第三人魏爱芳的配偶陈华为原告公司的实际控制人,陈华于2015年10月去世后,公司清理财务收支状况时,发现自201年1月1日起至2015年5月12日,第三人魏爱芳利用其大股东身份及陈华为公司实际控制人的便利,指使公司售楼部出纳员工赵乐以个人名义开立银行账户,并将商品房销售收入存入该账户,而后将大量资金转入第三人魏爱芳及陈华名下。其中转账9笔累计770万元未办理任何手续,转入第三人魏爱芳及陈华名下。另有692.2万元,未经公司审批手续,陈华以出具借据的方式,将款项付入陈华及陈华指定人员名下。第三人魏爱芳的行为实为抽逃出资,经华福公司多次催告,第三人魏爱芳始终拒绝返还;还有大量公司资金,未履行公司审批手续,陈华以出具借据的方式,将款项转入魏爱芳及陈华名下。鉴于前述原因,2018年2月26日下午2时在乐平市,召开股东会并形成的《乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次临时股东会决议》（下称226股东会决议）中第1.0项明确:关于股东魏爱芳抽逃出资问题（第1.4款）:本决议作出后20日内,股东魏爱芳未补足和返还其认缴的注册资本人民币400万,其股东资格即解除。第三人魏爱芳在2018年3月18日前未补足和返还其认缴的注册资本人民币400万,其股东资格已经解除,无权参加股东会表决。其二、原告作为股东及执行董事未接到通知,未参加会议。其三、倪军、俞建财并非公司股东,且并未取得公司记名股东的合法授权无权参与表决。其四、第三人魏爱芳个人负债数额巨大,到期未清偿。魏爱芳已被人民法院列为失信被执行人,已有23条失信记录。失信被执行人为自然人的,依法不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。综上,2018年3月28日股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规和公司章程,为维护公司的正常的管理秩序,依据有关法律规定，请求人民法院判决撤销329股东会决议，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、《营业执照》，旨在证明被告主体身份。2、《乐平市华福投资发展有限公司章程》，旨在证明第三人魏爱芳负有对被告的投资义务；魏爱芳等股东负有召开的股东会的召集程序、表决方式违反章程规定，因而无效；关于魏爱芳向华福公司递交委托书的复函,证明第三人魏爱芳的授权委托书无效。其股权份额下的表决意思应当无效；乐平市华福投资发展有限公司2018年第1次临时股东大会会议决议和通知,证明魏爱芳的授权代表倪军和俞涛的投权代表俞建财参加会议并表决,但该委托书不真实、不合法有效,故表决无效。股东执行董事高燕、监事凌其福、以及魏爱芳、俞涛都未参加股东会议。以及参与的股权未达2/3以上的多数,故表决无效。3、未提前15天通知全体股东和总经理参加,因召集程序违规而无效。4,无故解除任期内的执行董事的职务,因违规而无效。总而言之,会议的召开不符合公司章程和公司法的规定,故该决议应当撤销,基于股东会决议作出的办理交接工作手续的通知也理应予以撤销;5、乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次临时股东会决议,证明依据该《决议》,第三人魏爱芳在2018年3月18日前未补足和返还其认缴的或者抽逃走的注册资本人民币400万元,其股东资格及股权名下的表决权已经先期被停止,继而又被解除,其已经不再享有股东表决权,其无权委托代理人倪军代理自己行使股东的表决权。自然无效；即使没有该决议,魏爱芳也因为没有将抽逃的注册资金返还或补足,其也不具有40%的股东权和表决权。6、结婚证,证明第三人魏爱芳与陈华系夫妻关系。婚烟关系存续期间,魏爱芳名下的华福公司40%的股权,属于其夫妻共同共有财产；陈华去世后该股权进入继承程序,被相关继承人和魏爱芳共同所有；该股权名下的决议表决权须经全体共有人一致合法委托后才合法有效。故3.29决议委托书和表决都是无效的。7、银行转账目录及凭证2011.1.-2015.5.,证明第三人魏爱芳及其丈夫陈华从华福公司过渡账户中抽逃出资资金和私人非法占有公司财产770万元的事实证据充分。即侵犯了公司的合法权益,更是侵害了各位股东的合法利益。8、个人汇款目录及凭证2012.7.-2015.1,证明陈华伙同魏爱芳利用公司大股东的地位及自己为公司实际控制人的便利,抽逃出资资金和私人占有公司财产692.2万元的事实证据充分。理当立即返还,以维护公司和各位股东的合法收益。9、询问笔录2016.7.7,证明陈华利用魏爱芳为被告华福公司大股东的地位及自己为公司实际控制人的便利,抽逃出资的事实证据充分。已经涉嫌刑事犯罪。10、《失信被执行人名单》,证明第三人魏爱芳是失信被执行人,不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.29股东会决议第一项关于“同时选举魏爱芳女士为公司执行董事/董事长”的决定,因违反相关法律规定而应当予以撤除。被告乐平市华福投资发展有限公司辩称，一、答辩人对第三人魏爱芳、念涛、郑克东、李劲青、陈则光召开股东会作出的329股东会决议的合法性不予确认。1、该股东大会所有文件未经答辩人盖章确认；2、该股东大会召集地点并非在答辩人经营地址，答辩人并不知情此次股东会会议；3、魏爱芳不具有股东资格，其他股东合计持有股权20%，根据公司章程规定，股东大会作出决议，必须经出席会议的所有股东所持表决权过半数通过，故329股东会议决议程序不合法。二、答辩人正在起诉魏爱芳抽逃出资，案件正在审理中，证明魏爱芳召集股东会不是答道人的真实意思表示，其行为损害了答辩人的利益。1、魏爱芳因抽逃出资，已丧失表决权和股东资格；2、答辩人于2018年2月26日下午召开股东会并形成合法有效的决议，已解除魏爱芳的股东资格。三、答辩人公司现处于正常经营运作，印章和证照都在正常使用中，现正在为广大业主办理产权证的关键时期，如果一旦发生非正常的管理层变动，将直接影响到公司的正常管理和办理产权证事宜，将损害广大业主的利益，造成不安定因素；四、根据第三人举证的股东念涛出具的委托书载明委托权限为参加江西省乐平市东湖公园一号项目董事会议程，念涛并未授权俞建财参加参加股东会议更未授权其代为行使表决权。被告乐平市华福投资发展有限公司为支持其答辩意见，提供了以下证据：第三人魏爱芳已逝丈夫陈华母亲俞紫香出具的声明，旨在证明俞紫香有权继承陈华在被告处的股权，其并未授权也不同意任何人对陈华在被告处的股权遗产进行处置，第三人出具的委托书并不生效。第三人魏爱芳辩称，一、第三人已经实际履行出资义务，且不存在抽逃资金的情形，有权依据《公司法》及公司章程的相关规定，行使股东权利。（一）第三人已实际出资400万元，履行了出资义务，作为工商登记在册持有40%股权的股东，有权依法行使股东权利。原告既然主张第三人抽逃出资，即也认可答辩人出资到位的事实。（二）第三人不存在抽逃出资的情形。原告所主张的2018年2月26日股东会议决议系属伪造，且其关于解除第三人股东资格的内容缺乏事实依据和法律依据。1、本案中，原告未有证据证明答辩人存在《公司法解释三》第十二条规定的存在抽逃出资的情形。其主张第三人伙同陈华以公司大股东地位及实际控制人的便利抽逃出资，缺乏证据证明。2、2018年2月26日会议决议未依法通知含第三人在内的其他股东到会参加，召集程序、表决程序不合法。该决议不具有效力。（1）该决议属于虚构股东会决议。（2）第三人被除名的前提条件不具备。（3）2018年2月26日召开的股东会会议未通知第三人参加，未让第三人申辩和提出反对意见，未尽到对拟被除名股东权利的保护，且未经二分之一表决权的股东同意，应当无效。三、讼争股东会决议召集程序、表决程序均合法有效。（一）讼争会议决议依据《公司法》及公司章程的相关规定履行通知召集程序、表决程序，该会议决议应属合法有效。1、本案中的股东会议通知由持有表决权55%的股东共同提议召开，并依据规定提前通知各位股东，原告关于其未接到与会通知的主张不能成立。2、公司章程第十六条规定,未能出席会议的股东,派代表携带授权书行使委托书中载明的权利。第三人及念涛因故未能岀席会议、分别向倪军、俞建财岀具授杈委托书参与会议,行使委托书项下的权利,有权代为行使表决权。因此,该次会议决议的表决程序符合法律规定。3、第三人持有华福投资公司40%股权,且以第三人名义持有,属于第三人个人股权财产,不属于陈华的遗产范围,第三人有权进行委托甚至处分。退一步说,即使认定该股权属于陈华的遗产范围,但第三人委托倪军代为出席会议进行表决,受托人倪军代为执行委托事务,双方仅为代理法律关系,不构成对股权的处分,因此,也无需征求陈华其他继承人的同意。4、关于第三人名下其他隐名股东的问题。因其他隐名股东与第三人之间存在代持法律关系,双方应当依据代持协议履行或者处理纠纷,但都与本案无任何关联。原告不能由越俎代庖代为提出抗辩。因第三人系登记在册股东,有权依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的相关规定行使股东权利。（二)关于决议内容的效力问题。讼争股东会决议内容涉及执行董事和总经理的重新选任。即使第三人没有资格担任执行董事职务,根据《公司法》第一百四十六条第二款的规定,仅是该选举、委派行为无效,但不影响整个决议的效力。解除赵立瑜总经理职务的内容，不属于司法审查的范围。三、2018年7月29日第三人与陈则光、李劲青、郑克东等公司股东再次召开临时股东会议，对2月28日股东会议决议内容进行了重新作出和补充。因此，对于本案股东会决议已无撤销的必要。四、（2018）赣0281民初474号民事判决书判决认定第三人不构成抽逃出资，有权依据《公司法》及公司章程的相关规定，行使股东权利。五、第三人持有的华福公司40%股权，有权行使表决权、管理权等股东权利，俞紫香无权基于继承权对该股权主张股东权利。（一）第三人持有的的华福公司40%股权，股东权利有且只人第三人一人有权行使。（二）第三人仅委托倪军代为行使表决权，没有转让或处置案涉股权，也不存在侵害陈华继承人合法权利的情形。六、股东念涛出具的《委托书》合法、有效，其受托人行使的表决权也应当认定有效。七、高燕和赵立瑜完全没有履行职务职责，且严重失职，给华福投资公司造成了严重损害，免除执行董事高燕及总经理赵立瑜的职务，是股东会会议审议的结果，应当予以尊重。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。第三人魏爱芳为支持其答辩意见，提供了以下证据：1、乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次临时股东会会议通知;2、EMS邮政快递投递面单、投递记录;3、乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次临时股东大会会议决议;4、授权委托书,共同证明:2018年3月28日召开的乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次临时股东会议的召集程序、表决方式均符合《公司法》及公司章程的规定,应属合法有效;5、乐平市华福投资发展有限公司2018年临时股东会会议(2018年7月29日),证明乐平市华福投资发展有限公司于2018年7月29日2018年临时股东会议,该次会议决议内容已对2018年3月28日的股东会议决议的部分内容重新作出并予以补充。2018年3月28日股东会会议决议也不存在撤销的必要;6、民事起诉状;7、证据凊单;8、福州市鼓楼区人民法院传票,第6、7、8项证据拟共同证明:乐平市华福投资发展有限公司曾依据本案证据八于2017年8月向福州市鼓楼区人民法院起诉陈华的继承人返还借款本金692.2万；9、民事起诉状；10、追加被告申请书；11、变更诉讼请求申请书；12、证据目录；13、福州市中级人民法院民事判决书，第9、10、11、12、123项证据拟共同证明第三人魏爱芳不存在抽逃资金的情形；14、2018赣0281民初474号民事判决书一份，旨在证明经过生效判决确认第三人不构成抽逃出资，有权依据公司法及公司章程的规定行使股东权利。第三人念涛、郑克东、李劲青、陈则光未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月1日，第三人魏爱芳授权代表倪军、郑克东、李劲青、陈则光向被告乐平市华福投资发展有限公司总经理赵立瑜发出《乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次临时股东会会议通知》，该通知载明：一、会议时间为2018年3月28日上午9时30分，地点为江西省。二、会议议题为：1、审议高燕女士的履职情况；2、审议总经理履职情况；3、选举公司执行董事或董事长；4、聘任公司经理（总经理）。该通知于2018年3月6日寄给公司执行董事高燕，高燕于2019年3月9日签收了该通知。2018年3月28日,第三人魏爱芳授权代表倪军、第三人念涛授权代表俞建财、第三人郑克东、李劲青、陈则光在乐平市召开会议，会议以现场投票的形式一致同意1、免除高燕女士公司执行董事／董事长职务，同时选举魏爱芳女士为公司执行董事／董事长。2、免除赵立瑜先生公司总经理／经理职务，同时聘任李劲青先生为总经理／经理。3、授权公司办理相关的变更登记手续。会后，倪军以魏爱芳代理人身份与李劲青向赵立瑜发出通知，该通知载明了3月28日会议内容，并要求赵立瑜于2018年3月30日前办理工作移交。原告高燕以第三人魏爱芳因抽逃出资，已经丧失表决权和股东资格、原告未接到会议通知、倪军、俞建财非公司股东、第三人魏爱芳因失信不得担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员等为由，认为本次股东会召集程序、表决方式违反法律、行政法规和公司章程，诉至本院，要求判决撤销该股东决议，引发本案纠纷。另查明，被告乐平市华福投资发展有限公司系由魏爱芳、高燕、凌其福、郑克东、陈则光、念涛和李劲青共同投资设立，该公司于2014年10月26日制定公司章程。该公司章程第八条规定了股东的权利：“(1)参加或推选参加股东会并根据其出资份额享有表决权;(2)了解公司经营状况和财务状况;(3)选举和被选举为董事会或监事会成员;(4)依照法律、法规和公司章程的规定获得股利并转让；(5)优先购买其他股东转让的出资;(6)优先购买公司新增的注册资本;(7)公司终止后,依法分得公司的剩余资产;(8)有权查阅股东会会议记录和公司财务报告。”同时，该章程规定了股东会会议的召集方式和召集程序。该章程第十六条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议,并应当于会议召开15日以前通知全体股东,定期会议应每年召开1次,临时会议由代表14以上表决权的股东会议,行使委托书中载明的权力”。第十七条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时,由执行董事书面委托其他人召集并主持,被委托人全权履行执行董事的职权。”第十八条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议,股东按其出资比例行使表决权,决议应经持表决权的过半数通过,但涉及公司修改公司章程、增加或减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或变更公司决议形式的决议、发展投资、提供抵押担保、利润分配、项目清结算等重大决策事项时,应经持2/3(含2/3)股权股东表决通过,股东会应当对所议事项的决定作出会议记录,出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第十九条规定：“不设董事会,设执行董事一人,执行董事为公司法定代表人,对公司股东会负责,由股东会选举产生。执行董事任期3年,任期届满,可连选连任,执行董事在任期届满前,股东会不得无故解除其职务。”公司执行董事高燕收取会议通知后，未参加会议，也未授权其他股东参加会议。庭审时，第三人魏爱芳称2018年3月28日股东会议以执行董事高燕没有完全履行职务，损害公司利益为由，解除高燕执行董事职务，本院限定其十日内向本院提交相关证据予以证明，但第三人魏爱芳未提交。另查明，由被告乐平市华福投资发展有限公司起诉第三人魏爱芳股东出资纠纷一案，已由本院作出2018赣0281民初474号民事判决书，对于被告认为的第三人抽逃公司注册资金的行为未予认定，该判决书已经发生法律效力。以上事实，有原告高燕、被告乐平市华福投资发展有限公司、第三人魏爱芳提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案的争执焦点为：一、第三人魏爱芳是否拥有表决权，其授权代表倪军可否代为行使其表决权力？二、2018年3月28日会议召集方式和决议事项是否符合法律及公司章程规定？针对第一个焦点问题，本院认为，根据本院作出已经发生法律效力的2018赣0281民初474号民事判决书，对于被告起诉认为的第三人抽逃公司注册资金的行为未予认定。故第三人魏爱芳对公司的事项有表决的权力，其授权代表倪军代为行使委托书载明的事项符合法律及公司章程规定；针对第二个焦点问题，本院认为，被告乐平市华福投资发展有限公司执行董事为原告高燕，第三人魏爱芳等人于2018年3月28日召开的会议，虽然已经通知了执行董事高燕参加，但高燕并未参加会议，其也未书面委托他人召集并主持会议，根据《乐平市华福投资发展有限公司章程》第十七条规定，“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时,由执行董事书面委托其他人召集并主持,被委托人全权履行执行董事的职权”。故本次会议以“股东会会议”的形式召开不符合公司章程规定。另，本次“股东会会议”的决议其中一项为“免除高燕女士公司执行董事/董事长职务，同时选举魏爱芳女士为公司执行董事/董事长。”本院限定第三人魏爱芳在法定期限内向本院递交原告高燕作为执行董事没有完全履行职务，损害公司利益的证据，但第三人魏爱芳未在法定期限内递交相关证据予以证明，根据《乐平市华福投资发展有限公司章程》第十九条规定：“不设董事会,设执行董事一人,执行董事为公司法定代表人,对公司股东会负责,由股东会选举产生。执行董事任期3年,任期届满,可连选连任,执行董事在任期届满前,股东会不得无故解除其职务”。故本次“股东会会议”免除高燕作为执行董事职务的行为亦不符合公司章程规定。综上，本次“股东会会议”的召集形式和决议事项均不符合公司章程的规定，应当予以撤销。第三人念涛、郑克东、李劲青、陈则光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第二十二条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销2018年3月28日作出的《乐平市华福投资发展有限公司2018年第一次股东大会会议》决议。本案诉讼费300元，决定由被告乐平市华福投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇二〇年一月十九日书 记 员  何佳瑶