江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5991号 原告：江某某，女，1944年2月22日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐卫琴、王新科，江苏智昇律师事务所律师。 被告：沈某，女，1973年3月10日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 被告：王某，男，1968年3月27日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码91310000662495655K），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告江某某与被告沈某、王某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某的委托诉讼代理人王新科，被告沈某，被告王某，被告保险公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失126026.24元。事实与理由：2018年12月14日，原告江某某与被告沈某间发生事故，经海门市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）事故认定，被告沈某负事故主要责任、案外人高进昌负事故次要责任，原告江某某不负事故责任。被告沈某驾驶的肇事车辆登记车主为被告王某，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故诉至法院请求被告予以赔偿。 被告沈某辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其驾驶车辆在被告保险公司投保是事实，原告江某某的损失由法院依法处理。同被告王某系夫妻关系。 被告王某辩称，对事故事实、责任认定没有异议，被告沈某驾驶的车辆在被告保险公司投保是事实，原告江某某的损失由法院依法处理。同被告沈某系夫妻关系。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对事故车辆投有交强险及商业三者险（责任限额100万元，投保不计免赔险）也没有异议，事故发生在保险期间内。 经审理查明，2018年12月14日15时15分许，被告沈某持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿苏335线由西向东行驶至海门市包场镇长桥村3组（通吕线）事故地段时，与案外人高进昌骑电动自行车搭载原告江某某沿苏335线同方向行驶左转弯时发生碰撞，造成案外人高进昌、原告江某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。后经交警大队事故认定，被告沈某承担事故的主要责任，案外人高进昌承担事故的次要责任，原告江某某不承担事故责任。 2019年8月23日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告江某某的伤情进行了法医学鉴定。同年9月3日，该所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：①原告江某某因交通事故致左侧踝关节开放性骨折伴脱位；其左侧踝关节活动障碍评定为十级伤残。②原告江某某护理期限共以100日（其中2人护理15日，1人护理85日）、营养期限共以100日为宜。原告江某某为此支付鉴定费2100元。 另查明，①被告沈某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告王某，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额100万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。②被告 沈某与被告王某系夫妻关系。③本起事故另一伤者案外人高进昌与原告江某某系夫妻关系。④案外人高进昌出具申明一份，承诺本起交通事故交强险限额优先让与本案原告江某某受偿。 原告江某某因交通事故受伤，依法有权就已产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失主张赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。 对原告江某某主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关依据，本院不予支持。原告江某某医疗费票据中含伙食费498.7元，因原告江某某已单独主张住院伙食补助费，故该项金额属重复主张，应予剔除。经审核，本院认定，原告江某某的医疗费为95823.85元。 2.住院伙食补助费。被告对此没有异议，原告江某某的主张亦符合法律规定，本院予以支持。故本院认定，原告江某某的住院伙食补助费为324元。 3.营养费。被告对此没有异议，原告江某某的主张亦符合法律规定，本院予以支持。故本院认定，原告江某某的营养费为1000元。 4.护理费。被告对此没有异议，原告江某某的主张亦符合法律规定，本院予以支持。故本院认定，原告江某某的护理费为11500元。 5.残疾赔偿金。被告对此没有异议，原告江某某的主张亦符合法律规定，本院予以支持。故本院认定，原告江某某的残疾赔偿金为23600元。 6.精神损害抚慰金。被告对此没有异议，原告江某某的主张亦符合法律规定，本院予以支持。故本院认定，原告江某某的精神损害抚慰金为4000元。 7.交通费。交通费考虑原告江某某出院、复查、鉴定、陪护人员必要的往返等情形，本院酌定，原告江某某的交通费为600元。 8.物损。事故发生后进行定损系涉案保险公司相应义务，根据事故责任认定书，原告江某某财产损失确属客观存在。现被告保险公司怠于履行其定损义务，原告江某某提供车辆修理费票据证明其物损，被告保险公司应承担怠于履行义务的不利后果。故本院酌定，原告江某某物损为900元。 9.辅助器具费。原告江某某出院记录中医嘱部分载明“术后一个半月内患肢无负重下功能锻炼”，故其购买相应辅助器具确属康复需要。故本院认定，原告江某某的辅助器具费为997元。 综上，本院认定原告江某某因本案交通事故造成的损失为：医疗费95823.85元、住院伙食补助费324元、营养费1000元、护理费11500元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、物损900元、辅助器具费997元，合计138744.85元。其中属于交强险限额内的损失为51597元（含精神损害抚慰金4000元），超过交强险限额的损失为87147.85元。对鉴定费2100元，本院纳入诉讼费用予以处理。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告江某某因交通事故受伤、财产遭受侵害，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因被告沈某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，且本起事故另一伤者案外人高进昌承诺本起交通事故交强险限额优先让与本案原告江某某受偿，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告江某某51597元。 本起事故发生于机动车与非机动车之间，适用优者危险负担原则。根据事故责任，被告沈某应对原告江某某超出交强险责任限额外的损失承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告江某某各项损失87147.85元×80%=69718.28元。因被告沈某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投有商业三者险、不计免赔附加险，故被告保险公司应当在商业三者险限额内为被告沈某向原告江某某赔偿69718.28元。 上述被告保险公司共计应赔偿原告江某某121315.28元。由于原告江某某的损失已由被告保险公司在交强险责任限额和第三者责任保险责任限额内予以了赔偿，故被告沈某在本案中不需向原告承担赔偿责任。对原告江某某不合理的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江某某121315.28元（户名：江某某；账号：62×××74；开户行：中国工商银行海门包场支行）。 二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元、鉴定费2100元，合计2615元（原告江某某已预交），由原告江某某承担18元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担2597元。钱款一并汇入原告江某某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1030元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孙建玉 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 祁宏亮 书 记 员 陈誉明