天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4489号原告：任绍千，男，汉族，1973年12月22日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳双，天津德熙律师事务所律师。原告：任绍松，男，汉族，1978年6月20日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳双，天津德熙律师事务所律师。原告：陈克菊，女，汉族，1950年8月26日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳双，天津德熙律师事务所律师。被告：范术生，男，1980年3月7日出生，住河北省遵化市。被告：王晓庆，男，1977年3月22日出生，住河北省遵化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县城关镇中昌北路。统一社会信用代码：9112022580427244X6负责人：闫峰，经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，该公司职员。被告：赵福顺，男，1972年4月12日出生，住河北省唐山市古冶区被告：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区东沽港镇。统一社会信用代码：91131000669065279C法定代表人：蔡洸远，执行董事。委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：911310001092630075负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：马宁，男，1957年8月31日出生，住天津市河北区。被告：马名森，男，1986年5月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。统一社会信用代码：91120000803062678Y负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告任绍千、任绍松、陈克菊与被告范术生、王晓庆、赵福顺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋蓟县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、廊坊市洸远金属制品有限公司（以下简称洸远公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、马宁、马名森、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告任绍千及原告任绍千、任绍松、陈克菊的共同委托诉讼代理人张若琦、被告范术生、王晓庆、太平洋蓟县支公司之委托诉讼代理人吴杰浩、洸远公司之委托诉讼代理人邢少会、人保廊坊分公司之委托诉讼代理人钱海莲、被告马宁、人保天津分公司之委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，被告人保北京分公司、赵福顺、马名森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任绍千、任绍松、陈克菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令冀Ｂ×××××车辆相关被告、冀Ｒ×××××号车辆相关被告、津Ｄ×××××相关被告分别承担全部损失（死亡赔偿金515712元、丧葬费35226元、被扶养人生活费119735元、交通费5000元、误工费49063元、律师费20000元、精神损害抚慰金50000元）的20%，三车合计476841.6元；二、被告均承担连带责任；三、交强险责任范围内优先连带赔偿精神损失；四、诉讼费由被告承担。后原告明确将20%的责任比例变更为15%。事实及理由：2018年10月3日4时13分许，高士军驾驶津Ａ×××××号重型普通货车，沿京福公路机动车道由南向北行驶至，未及时发现，其所驾车辆前部左侧碰撞前方行人任有泉身体后，左前轮对任有泉身体形成碾压，事故后高士军驾车逃逸。后沿京福公路由南向北行驶的由范术生驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车、由赵福顺驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，由马宁驾驶逾期未检验的津Ｄ×××××号小型轿车等车辆分别与任有泉身体形成接触，造成任有泉死亡及高士军车辆损坏的交通事故。事故后，范术生、赵福顺、马宁均驶离现场。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定高士军承担事故主要责任、范术生承担事故次要责任、赵福顺承担次要责任、马宁承担事故次要责任、任有泉不承担事故责任。该事故对原告造成伤害，故起诉。被告范术生辩称，对事故认定书中确认的事故经过及责任认定无异议。被告范术生与被告王晓庆系雇佣关系，被告王晓庆系雇主，车辆在太平洋天津分公司投保交强，在人保北京分公司投保100万元商业三责险并不计免赔。事故发生在保险期间内。承担责任应该是保险公司。对于原告诉讼请求金额没有具体意见。被告王晓庆辩称，同被告范术生的答辩意见。王晓庆雇佣被告范术生开车，事故发生时是履行职务期间。被告太平洋蓟县支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在太平洋蓟县支公司投保交强险，同意保险限额内赔偿相应损失，诉讼费不予承担。被告洸远公司辩称，被告赵福顺系公司职工，其驾驶的冀Ｒ×××××的车辆登记所有人是洸远公司，被告赵福顺是职务行为。洸远公司涉案车辆在被告人保廊坊分公司处投保交强险及50万元商业三者险并不计免赔，赔偿责任应该是保险公司承担。原告起诉数额不符合法律规定，数额过高，原告要求三个涉案车辆分别承担20%事故责任无事实及法律依据。被告人保北京分公司辩称，被告冀Ｂ×××××号车辆在人保北京分公司承保商业三者险100万，事故发生在保险期间内，同意赔偿交强险限额外的合理损失。被告人保廊坊分公司辩称，对事故认定书中确认的事故经过没有异议；对于被告洸远公司陈述的保险情况认可。事故认定仅记载被告赵福顺驾驶车辆与死者有接触，并未有其他证据或者陈述证实此次接触导致受害人死亡，因此不能证实此次接触与受害人死亡有因果关系，人保廊坊分公司对于原告的损失不承担赔偿责任。即使法院认定人保廊坊分公司应该承担赔偿责任，因事故车辆在事故发生后驶离现场，所以根据保险合同8条2款1项约定，在商业三者险部分免赔。被告马宁辩称，对事故认定书中确认的事故经过及责任认定无异议。事故车辆津Ｄ×××××登记所有人是马名森，马宁是事故发生时的驾驶人，马宁是马名森的舅舅，该车辆在被告人保天津分公司处投保交强险及50万元商业三者险并不计免赔。应该保险公司承担责任。对于原告诉讼请求，要求20%的责任没有法律依据。对于二次碾轧应该承担的责任存在疑义。被告人保天津分公司辩称，被告马宁驾驶车辆津Ｄ×××××在人保天津分公司处投保交强险及50万元商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。需要核实驾驶证、行驶证，事故车辆处于逾期未检验状态，事故发生后驾驶员驶离现场。根据商业三者险合同约定，商业险不承担赔偿责任。被告赵福顺、马名森未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日4时13分许，高士军驾驶津Ａ×××××号重型普通货车，沿京福公路机动车道有南向北行驶至，未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞前方行人任有泉身体后，左前轮对任有泉身体形成碾压，事故后高士军驾车逃逸。后沿京福公路由南向北行驶的有范术生驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车、由赵福顺驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，由马宁驾驶逾期未检验的津Ｄ×××××号小型轿车等车辆分别与任有泉身体形成接触，造成任有泉死亡及高士军车辆损坏的交通事故。事故后，范术生、赵福顺、马宁均驶离现场。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出第120111120180000411号《道路交通事故认定书》，认定高士军承担事故主要责任、范术生承担事故次要责任、赵福顺承担次要责任、马宁承担事故次要责任、任有泉不承担事故责任。原告提供天津市公安局大邱庄派出所出具的亲属关系证明，证明任有泉（120223194912041018）与陈克菊（120223195008261025）为夫妻关系；任有泉与任绍千（120104197312222535）为父子关系；任有泉与任绍松（120104197806202534）为父子关系。任有泉的出生日期为1949年12月4日。原告提供了天津市西青区西营门街怡和新村社区居民委员会出具的证明，证明任有泉生前与陈克菊自2013年8月-2018年9月共同居住在西青区。该居委会同时提供证据证明陈克菊无工作及收入来源，由任有泉供养。原告提供任绍千的劳动合同书，显示其工作单位为“天津铁路分局天津铁路水电段”，合同期限自2002年11月1日起为无固定期限劳动合同。工作岗位为“电气化供电”。原告同时提供请假条，但并未提供银行流水证明其工资收入的情况。原告提供任绍松的劳动合同书，显示其工作单位为“天津市鑫吉达金属材料有限公司”。同时提供工资收入证明，证明任绍松的工资收入为3800元，每月24日发放。此次事故中，事故车辆冀Ｂ×××××的登记所有人为王晓庆，该车辆在太平洋蓟县支公司投保交强险，在人保北京分公司投保限额为100万的商业三者险，事故发生在保险期间内；事故车辆冀Ｒ×××××登记所有人为洸远公司，该车辆在人保廊坊分公司投保交强险及限额为50万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；事故车辆津Ｄ×××××的登记所有人系马名森，该车辆在人保天津分公司投保交强险及限额为50万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保天津分公司提交投保单及商业三者险条款证明已向其投保人明示告知了免赔条款，被告马宁明确表示不认可投保人声明中签字的真实性并申请对笔迹进行鉴定。后人保天津分公司提交说明表示，该签字系保险代理人书写，但主张代理人书写签字后投保人缴纳保险费用，则保险合同成立，投保人已经就免除事项尽到了提示、解释说明义务故不应承担责任。本院以（2019）津0111刑初450号《刑事判决书》判决：“一、高士军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”。在该判决书中明确高士军积极赔偿被害方损失，原告陈述高士军赔偿的金额共计46万（含保险公司的11万）。本院认为：公民的生命权应受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。任有泉因发生交通事故而致死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。任有泉的近亲属以赔偿权利人的身份向赔偿义务人主张权利符合法律规定。根据原告提供的公安机关出具的证明可以证明三原告系任有泉近亲属，故三原告在本案中向被告主张权利主体适格。本次交通事故经公安交通管理部门认定高士军承担事故主要责任、范术生承担事故次要责任、赵福顺承担次要责任、马宁承担事故次要责任、任有泉不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。任有泉主张死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，任有泉1949年12月4日出生，故应按12年计算。根据天津市2018年城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告主张的死亡赔偿金515712元（42976元*12年）数额合理，本院予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月金额计算，经计算金额应为35226元（70452元/12月*6月）。原告主张交通费5000元，结合本案实际情况，原告主张交通费过高，本院酌情确认1000元。原告主张处理丧葬事宜的误工费，原告主张的金额过高，本院酌情支持5000元。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告主张精神损害抚慰金50000元，因交通事故造成任有泉死亡，给三原告造成精神伤害，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金金额过高，本院酌情支持15000元。原告主张律师费无法律依据，本院不予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告范术生系被告王晓庆雇佣，故其驾驶的车辆所承担的责任应由王晓庆承担；被告赵福顺系被告洸远公司雇佣，故其驾驶的车辆所承担的责任应由洸远公司承担；被告马宁自述系马名森亲属，虽未提供相应证据予以证实，但其认可承担其驾驶车辆所应承担的超出保险限额的责任，本院予以准许。被告人保廊坊分公司主张商业三者险免赔但并未提供相应证据，本院不予采信。被告人保天津分公司主张商业三者险免赔并提供投保单，但投保单签字并未投保人签字，故人保天津分公司的该主张无事实及法律依据，本院不予采信。马宁对投保单签字真实性的鉴定已无必要，故该鉴定不再进行。根据本案的实际情况，原告的各项损失应先由津Ａ×××××号、冀Ｂ×××××号、冀Ｒ×××××号、津Ｄ×××××号车辆的交强险赔付，超出部分按照四车的责任比例进行分担。本院酌情确认冀Ｂ×××××号、冀Ｒ×××××号、津Ｄ×××××号三辆事故车辆的责任主体应在交强险外承担10%的赔偿责任。因事故车辆津Ａ×××××号的赔偿已解决完毕，故在本案的赔偿金额中应相应予以扣减。综上，太平洋蓟县支公司、人保廊坊分公司、人保天津分公司应分别在各自交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元；扣除已赔付的津Ａ×××××的交强险限额11万，其余的死亡赔偿金90712元、丧葬费35226元、交通费1000元、误工费5000元，共计131938元，应由人保北京分公司、人保廊坊分公司、人保天津分公司各自承担10%的赔偿责任，即13193.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告任绍千、任绍松、陈克菊精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告任绍千、任绍松、陈克菊精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告任绍千、任绍松、陈克菊精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险限额内限额内赔偿原告任绍千、任绍松、陈克菊各项损失13193.8元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险限额内限额内赔偿原告任绍千、任绍松、陈克菊各项损失13193.8元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险限额内限额内赔偿原告任绍千、任绍松、陈克菊各项损失13193.8元；七、驳回原告任绍千、任绍松、陈克菊的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1342.1元，由原告任绍千、任绍松、陈克菊东负担302元（已收讫），由被告王晓庆负担346.7元、由被告廊坊市洸远金属制品有限公司负担346.7元、由被告马宁负担346.7元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年一月六日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。