广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2913号上诉人（原审原告）：唐赛男，女，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码：432************02X。被上诉人（原审被告）：东莞市发展和改革局，住所地广东省东莞市南城区************。法定代表人：罗斌，局长。委托代理人：林龙宗，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：李浩，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省发展和改革委员会，住所地广东省广州市越秀区***********705。法定代表人：葛长伟，职务主任。原审第三人：东莞市新东欣环保投资有限公司，住所地东莞市******海心沙岛。法定代表人：熊彩虹。委托代理人：李红辉、熊廷峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人唐赛男因诉被上诉人东莞市发展和改革局（以下简称东莞市发改局）、广东省发展和改革委员会（以下简称省发改委）原审第三人东莞市新东欣环保投资有限公司（以下简称新东欣环保公司）项目核准批复及复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，唐赛男系东莞市***************型8号楼603号房的业主。同时，唐赛男提交一份万科碧海蓝湾花园1期4栋501房居住证明，由东莞市万科物业服务有限公司碧海蓝湾花园物业服务中心盖章。2018年11月8日，东莞市发改局作出东发改核准【2018】15号东莞市发展和改革局关于东莞市海心沙资源综合利用中心绿色工业服务项目核准的批复（以下简称涉案批复），告知新东欣环保公司：其报来《关于申请东莞市海心沙资源综合利用中心绿色工业服务项目核准的函》及有关材料收悉。经研究，现就该项目核准事项批复如下：一、为妥善处理处置我市危险废物，补齐我市危废处理处置能力短板，依据《行政许可法》《企业投资项目核准和备案管理办法》，同意建设东莞市海心沙资源综合利用中心绿色工业服务项目（项目代码为：2018－441900－77－02－805263）。项目单位为新东欣环保有限公司。二、项目建设地点为东莞市******海心沙岛。三、项目建设内容为26类危险废物处理项目，处理规模约31.61万吨／年，总占地面积为201858.4平方米，总建筑面积为118837.2平方米，主要建设内容包括焚烧处置车间（包含焚烧车间、可燃废液储罐区等）、表面处理废物处理车间、废包装桶清洗回收车间、废电路板处理车间、物化处理车间、废矿物油综合处置车间、机修化验及物资中心、污水处理中心、暂存仓库、集束烟囱及配套的辅助生产设施等，同时配套建设环保教育中心。四、项目总投资190532.14万元，其中项目资本金为62680.57万元，资本金占项目总投资的比例为32.9％。五、项目单位要严格落实社会稳定风险分析报告中提出的各项防范措施，制定相应的应急预案，控制和化解社会不稳定风险。六、工程招标按照国家、省和市有关规定执行，工程招标核准意见附后。七、项目核准的相关文件分别是《关于东莞市海心沙资源综合利用中心绿色工业服务项目用地预审的意见》（东国土资（预）函【2018】12号）、《东莞市人民政府办公室关于审定东莞市海心沙资源综合利用中心绿色工业服务项目社会稳定风险评估报告的复函》（东府办复【2018】351号）、《关于对的复函》（东规函【2018】3010号）。八、如需对本项目核准文件所规定的建设地点、建设规模、主要建设内容等有关内容进行调整，请按照《企业投资项目核准和备案管理办法》的有关规定，及时以书面形式提出变更申请，我局将根据项目具体情况，作出是否同意变更的决定。九、请新东欣环保公司在项目开工建设前，依据相关法律、行政法规规定办理规划许可、土地使用、资源利用、安全生产、环境影响评价等相关手续。十、项目予以核准决定或者同意变更决定之日起2年未开工建设，需要延期开工建设的，请新东欣环保公司在2年期限届满的30个工作日前，向我局申请延期开工建设。开工建设只能延期一次，期限最长不超过1年。国家对项目延期开工建设另有规定的，依照其规定。唐赛男对上述涉案批复不服，于2019年1月2日向省发改委申请行政复议，省发改委收到复议申请材料后，于2019年2月27日作出延长行政复议审查期限通知书，于2019年4月1日作出粤发改行复【2019】1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案批复。唐赛男仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，东莞市发改局作出的涉案批复是就项目的建设地点、内容、规模、总投资、工程招标等方面提出的核准意见，而该项目亦未建成投产，涉案批复的行政相对人系新东欣环保公司，唐赛男以其属于涉案批复所核准的项目周边环境敏感点的居民或住户与涉案批复之间不存在直接利害关系，不具有原告主体资格。因此，唐赛男的主张均非上述法律所规定的与行政行为具有利害关系，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对原告的起诉应依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告唐赛男的起诉。上诉人唐赛男不服原审裁定，上诉称：一、原审法院裁定违反程序；二、被上诉人的复议答复未否定上诉人与被诉批复的利害关系；三、上诉人与被诉批复有利害关系；四、被诉批复违法。综上，请求撤销原审裁定，并撤销被诉批复和复议决定。被上诉人东莞市发改局在二审答辩称：一、上诉人不是涉案项目核准行为的相对人，也未提交证据证明其具有利害关系；二、该局作出的核准批复不直接影响上诉人权利和利益；三、该局作出的核准符合法定程序。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。被上诉人省发改委二审答辩称：一、上诉人与涉案行政行为不具有利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；二、该委作出的行政复议决定符合法律规定。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审第三人二审期间陈述称：一、上诉人所依据的事实及法律依据不能认定其属于利害关系人；二、上诉人只有在享有合法权益的前提下，才能提起行政诉讼，其未提供其享有合法权益的法律依据；三、上诉人提出其享有的环境相邻权、避险相邻权等，不属于法律规定的权利；四、《企业投资项目核准和备案管理办法》的相关规定不能作为认定上诉人属于利害关系人的法律依据。经二审审查，原审裁定查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被诉批复是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据上述规定，行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对前述法律规定中的利害关系进行了列举。本案中，东莞市发改局向新东欣环保公司作出涉案批复，是就项目的建设地点、内容、规模、总投资、工程招标等方面提出的核准意见，亦不直接涉及对环境利益的评判和规制。上诉人非该行为的相对人，其主张的环境利益，应由环保部门在对建设项目环境影响报告书进行审批时予以考量。据此，上诉人与被诉批复不存在前述司法解释规定的利害关系，其对被诉批复提起行政诉讼，不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月十七日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪