辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1603号原告：朝阳市龙兴建筑设备租赁站，住所地朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼村十四组。经营者：李红达，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：北京合美智泉景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院3号楼19层31909。法定代表人：宫磊，经理。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。原告朝阳市龙兴建筑设备租赁站（以下简称龙兴租赁站）与被告北京合美智泉景观工程有限公司（以下简称北京合美公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴租赁站的委托诉讼代理人王文旭，被告北京合美公司的委托诉讼代理人霍建杰、解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除龙兴租赁站与北京合美公司之间的《建筑材料租赁合同》；2.请求判令北京合美公司给付截止到2020年1月13日的租赁费用63,923.85元，并按未给付租金的30%计算支付违约金；3.请求判令北京合美公司退还未退的租赁物，若不能退还按合同约定的价格赔偿损失156,878元；4.诉讼费用由北京合美公司负担。事实和理由：2018年3月16日，龙兴租赁站与北京合美公司签订了《建筑材料租赁合同》，约定北京合美公司承租龙兴租赁站的建筑设备（钢管、扣件、跳板）用于辽宁朝阳寻龙岛水世界的施工，北京合美公司预交押金40,000元。2018年3月16日龙兴租赁站陆续交付建筑设备给北京合美公司使用，但北京合美公司只支付部分租赁费，其余租赁费至今未付，并造成建筑设备丢失，因经索要租赁费和追还建筑设备未果，所以诉至法院。北京合美公司辩称，认可双方之间的租赁关系，但不同意龙兴租赁站的诉讼请求，因双方之间签订的是不定期的租赁合同，任何一方可以随时解除合同，本合同已于2018年7月30日解除，并就租金以及丢失建筑设备因无法退还而应赔偿的标准进行了约定，现北京合美公司应支付龙兴租赁站的租赁费计为26,291.74元（截止2018年7月30日的租赁费），另在租赁过程中丢失、损坏扣件5933个、钢管5862米、木跳板43块，按照双方约定的赔偿单价，即扣件为每个5.5元、钢管为每米11元、木跳板为每块70元计算，合计应赔偿100,123.5元，外加5车的运费1,750元，总计应为128,165.24元，此款北京合美公司已付59,800元，只应再付差额。龙兴租赁站要求支付租金至2020年1月13日没有事实和法律依据。龙兴租赁站为证明其主张的事实提供了下列证据：1.《建筑材料租赁合同》。证明双方于2018年3月16日签订了租赁合同，约定钢管的成本价值为每米20元，扣件的成本价值为每个6元，木跳板的成本价值为每块80元，租赁期限至租赁物退清之前，按月支付租金，如逾期按日收取滞纳金，运费由北京合美公司支付等的事实。北京合美公司经质证，对合同的真实性没有异议，但认为双方签订的是不定期的租赁合同，除丢失的租赁物外，其于2018年7月30日前将租赁物退还，租赁合同至此已经解除，合同约定的成本价值在双方解除合同时已调整为钢管每米11元、扣件每个5.5元、木跳板每块70元，另租赁合同约定的如逾期按每日2%支付滞纳金标准过高，请求法院予以调整；2.送料单13张，退料单19张。证明其按照合同约定将租赁物送至北京合美公司的工地13车，现北京合美公司已将部分租赁物退还，其余的在租至今尚未退还的事实。北京合美公司经质证，对该证据的真实性没有异议，但认为退料单能够证明双方于2018年7月30日解除了租赁合同，退料单上所显示的租赁物数量和送料单上所显示的租赁物数量的差额就是丢失、损坏的租赁物，与北京合美公司陈述的丢失、损坏的租赁物数量一致；3.长风系列软件租金结算清单。证明自开始租赁时起至2020年1月13日的租赁费数额及丢失租赁物的数量的事实。北京合美公司经质证，对该证据的真实性没有异议，但认为租赁期限应该截止至2018年7月30日，另外龙兴租赁站提供的这份证据所列丢失的租赁物数量和北京合美公司提供的结算清单复印件所体现的丢失租赁物数量是一致的，手写丢失租赁物的字迹和北京合美公司提供的结算清单上的手写字迹高度吻合，应为一个人所书写，可以间接说明北京合美公司提供的结算清单是真实的。龙兴租赁站要求支付2018年7月30日至2020年1月13日的租金没有依据。北京合美公司为证明其主张的事实提供了下列证据：1.《建筑材料租赁合同》。证明双方之间存在租赁合同关系，此合同系不定期的租赁合同，其将租赁物退还龙兴租赁站时合同已经解除的事实。龙兴租赁站经质证，对此合同的真实性没有异议，但认为合同并非不定期租赁，约定的期限为自2018年3月16日起至租赁物退清之前；2.送料单、退料单及租赁物退还收取的明细表。证明在2018年7月30日前其已经将租赁物退还龙兴租赁站，双方已经解除了合同。进料单、退料单上显示的租赁物的差额就是丢失的租赁物，丢失的租赁物的数量与龙兴租赁站提供的证据所显示的数量一致的事实。龙兴租赁站经质证，对该证据的真实性没有异议，但认为合同并未解除。3.微信截图。证明双方之间的租赁合同已于2018年7月30日解除，以及对相应租赁物的价格进行了调整的事实。龙兴租赁站经质证，认为北京合美公司未能提供微信截图的原始载体，证据来源不清，对其真实性及关联性均不予认可。另合同解除需要双方达成一致，不能单方解除，该证据没有双方的签字、盖章，即使该证据存在，但存在的前提条件是什么不清楚，所以不能作为证据使用；4.中国光大银行2018年3月16日金额为40,350元的借记通知、4月10日金额为1,400元的借记通知、4月27日金额为11,750元的借记通知、5月9日金额为700元的借记通知、6月7日金额为700元的借记通知、7月3日金额为3,500元的借记通知、7月9日金额为1,400元的借记通知。证明北京合美公司已经向龙兴租赁站支付租金59,800元的事实。龙兴租赁站经质证，对北京合美公司已付的上述款项没有异议，但认为并非都是租赁费，其中含押金40,000元及13车的运费4,550元（每车350元）。对龙兴租赁站提供的证据1、2、3，北京合美公司对其真实性没有异议，虽认为合同已于2018年7月30日解除，对合同约定的成本价值进行了调整，并提供《建筑材料租赁合同》、送料单、退料单、租赁物退还收取的明细表、微信截图等反证证明，但因龙兴租赁站否认合同已经解除及对租赁物的成本价值进行了调整，并对微信截图的真实性和关联性提出异议，北京合美公司又没有提供微信截图的原始载体以供核对，所以这些证据不能证明合同已于2018年7月30日解除及对合同约定的成本价值进行了调整，其质证意见不能成立，故对龙兴租赁站提供的证据1、2及证据3的真实性予以确认。北京合美公司提供的证据4，龙兴租赁站对其真实性没有异议，但认为所付的款项并非都是租赁费，其中含押金40,000元及13车的运费4,550元。综合双方的陈述、龙兴租赁站送货13车的事实及合同的约定分析，龙兴租赁站的质证意见是成立的，应予以采纳。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日龙兴租赁站与北京合美公司签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定：北京合美公司租赁龙兴租赁站的钢管、扣件、木跳板等器材，其中钢管的成本价值为每米20元，日用租金为每米0.005元；扣件的成本价值为每个6元，日用租金为每个0.005元；木跳板的成本价值为每块80元，日用租金为每块0.2元。租用起止期限为自2018年3月16日起至货物退清之前，如不能按期返还租赁物，要在三日内持有效支票或现金办理续租手续，如租赁时间不满30天，按30天计算租金，超出30天则按实际天数计算租金。双方商定预交押金40,000元。租金结付期限及方式为北京合美公司自在龙兴租赁站提取租赁物之日起开始计算租金，每月25日由龙兴租赁站递交租金结算单，由北京合美公司复查审核如无差错则在30日前必须向龙兴租赁站交付当月租金。如北京合美公司违反约定，龙兴租赁站按实际过期时间加收滞纳金（日率2%），押金待北京合美公司全部退回所用租赁物后退还北京合美公司，北京合美公司如将租赁物丢失未经龙兴租赁站同意，丢失部分视为继续使用，龙兴租赁站仍按规定计收租金。出库由龙兴租赁站组织人员负责按北京合美公司提供的租赁物数量送到北京合美公司工地，双方清点数目，然后由龙兴租赁站开据送货单，双方签字生效，运费由北京合美公司支付。退回租赁物时由北京合美公司负责将租赁物退回龙兴租赁站库房，并按龙兴租赁站指定的地点摆放整齐，对不属于龙兴租赁站的器材其有权拒收，双方不得有任何反复。在退租结算中，北京合美公司如有损坏或丢失，必须按成本价赔偿龙兴租赁站。本合同自双方签字盖章之日起生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效等。合同签订后，龙兴租赁站于2018年3月16日为北京合美公司一车送6米的钢管500根，十字扣件1500个；一车送3米的钢管298根、1.5米的钢管800根，4米的木跳板100块，扣件十字510个、接头600个、转向210个；一车送4米的钢管500根、2米的钢管333根、1.5米的钢管400根、6米的钢管503根，4米的木跳板100块。2018年4月10日龙兴租赁站为北京合美公司送4米的钢管200根，扣件十字3000个。2018年4月25日龙兴租赁站为北京合美公司送6米的钢管598根、4米的钢管400根、3米的钢管100根，扣件十字1200个。2018年4月26日龙兴租赁站为北京合美公司一车送4米的钢管150根、2米的钢管400根，4米的木跳板100块，扣件接头1200个、转向210个；一车送6米的钢管402根、3米的钢管250根，扣件十字1320个。2018年4月27日龙兴租赁站为北京合美公司送4米的木跳板100块。2018年5月8日龙兴租赁站为北京合美公司一车送4米的木跳板100块，扣件十字2100个；一车送6米的钢管300根、4米的钢管200根、3米的钢管200根；扣件十字1890个、接头510个。2018年6月1日龙兴租赁站为北京合美公司送扣件十字1500个、转向210个、接头150个。2018年6月6日龙兴租赁站为北京合美公司一车送6米的钢管260根，扣件十字720个；一车送4米的钢管200根、3米的钢管150根、2米的钢管150根。以上租赁物北京合美公司均予以确认接收。2018年6月19日北京合美公司为龙兴租赁站退回6米的钢管21根、5米的钢管8根、4米的钢管156根、3米的钢管102根、2米的钢管10根、1.5米的钢管36根，扣件698个。2018年6月22日北京合美公司为龙兴租赁站一车退回6米的钢管121根、5米的钢管2根、4米的钢管79根、3米的钢管68根、2.5米的钢管3根、1.5米的钢管35根，扣件557个；一车退回6米的钢管256根、5米的钢管13根、4米的钢管139根、3.5米的钢管18根、3米的钢管44根、2.5米的钢管6根、2米的钢管50根、1.5米的钢管35根。2018年6月23日北京合美公司为龙兴租赁站退回6米的钢管136根、5米的钢管1根、4米的钢管36根、3米的钢管29根、2米的钢管46根、1.5米的钢管87根，扣件1549个。2018年6月25日北京合美公司为龙兴租赁站退回6米的钢管64根、4米的钢管39根、3米的钢管21根、2米的钢管65根、1.5米的钢管197根、1米的钢管7根，扣件144个。2018年6月26日北京合美公司为龙兴租赁站一车退回6米的钢管127根、5米的钢管7根、4米的钢管59根、3.5米的钢管2根、3米的钢管11根、2米的钢管30根、1.5米的钢管18根，扣件264个；一车退回6米的钢管76根、4米的钢管68根、3米的钢管17根、2.5米的钢管21根、2米的钢管28根，4米的木跳板27块（报废5块），扣件744个；一车退回6米的钢管98根、5米的钢管8根、4米的钢管121根、3米的钢管45根、2米的钢管65根、1.5米的钢管78根，扣件1766个，4米的木跳板57块（报废8块）；一车退回6米的钢管116根、3米的钢管30根、2米的钢管31根、1.5米的钢管20根、1米的钢管3根，扣件921个，4米的木跳板38块（报废6块）。2018年6月27日北京合美公司为龙兴租赁站退回6米的钢管203根、4米的钢管64根、3.5米的钢管3根、3米的钢管11根、2米的钢管34根、1.5米的钢管100根，扣件520个，木跳板6块（报废1块）。2018年6月29日北京合美公司为龙兴租赁站退回6米的钢管121根、5米的钢管1根、4米的钢管48根、3米的钢管66根、2米的钢管41根、1.5米的钢管25根，扣件320个。2018年6月30日北京合美公司为龙兴租赁站退回6米的钢管82根、4米的钢管75根、3米的钢管46根、2米的钢管44根、1.5米的钢管209根，扣件520套，木跳板4块。2018年7月1日北京合美公司为龙兴租赁站一车退回6米的钢管113根、4米的钢管160根、3米的钢管110根、2米的钢管55根、1.5米的钢管15根，扣件740套，4米的木跳板25块；一车退回6米的钢管44根、5米的钢管5根、4米的钢管39根、3米的钢管23根、2米的钢管20根、1.5米的钢管10根，4米的木跳板95块（废15块）。2018年7月4日北京合美公司为龙兴租赁站一车退回6米的钢管75根、4米的钢管38根、3米的钢管56根、2.5米的钢管7根、2米的钢管40根、1.5米的钢管27根，扣件416个，木跳板32块；一车退回6米的钢管20根、4米的钢管9根、3米的钢管19根、2.5米的钢管2根、2米的钢管18根、1.5米的钢管9根、1米的钢管2根，扣件226个，木跳板114块；一车退回6米的钢管70根、5米的钢管2根、4米的钢管78根、3米的钢管51根、2.5米的钢管10根、2米的钢管48根、1.5米的钢管47根、1米的钢管12根，扣件552个，木跳板25块；一车退回6米的钢管56根、5米的钢管2根、4米的钢管56根、3米的钢管26根、2米的钢管27根、1.5米的钢管31根，扣件300个，木跳板34块；一车退回6米的钢管117根、5米的钢管4根、4米的钢管44根、3.5米的钢管10根、3米的钢管71根、2.5米的钢管13根、2米的钢管20根、1.5米的钢管20根、1米的钢管8根，扣件660个。上述租赁物截止2019年10月23日的租赁费为56,700.49元，北京合美公司尚未退回的在租租赁物有扣件5933个、钢管5862米、木跳板43块。合同在履行的过程中，北京合美公司已向龙兴租赁站支付如下款项：2018年3月16日支付40,350元（含押金40,000元、运费350元），2018年4月10日支付运费1,400元，2018年4月27日支付租金11,750元，2018年5月9日支付运费700元，2018年6月7日支付运费700元，2018年7月3日支付租金3,500元，2018年7月9日支付运费1,400元。本院认为，龙兴租赁站与北京合美公司之间的《建筑材料租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应依约全面履行自己的合同义务。本案双方争议的焦点为合同是否于2018年7月30日解除以及是否对已丢失的租赁物的成本价值进行了变更。根据法律“当事人协商一致，可以变更合同。”，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因北京合美公司没有充分的证据证明合同已经解除及进行了变更，所以北京合美公司的抗辩意见不能成立，应认定双方之间的合同并未于2018年7月30日解除及进行了变更，对龙兴租赁站请求解除合同的诉讼请求应予支持；对龙兴租赁站请求北京合美公司给付截止到2020年1月13日的租赁费用合计63,923.85元，并按未给付租金的30%计算支付违约金的诉讼请求，因其提起诉讼时已明确要求解除双方之间的租赁合同，请求北京合美公司退还未退的在租租赁物，若不能退还按合同约定的价格赔偿经济损失，而在第一次庭审时北京合美公司已表明租赁物无法退还，同意赔偿经济损失，所以租金只能计算至第一次庭审的前一日，即2019年10月23日，数额应为56,700.49元。此款北京合美公司已于2018年4月27日支付11,750元，2018年7月3日支付3,500元，其余在用押金40,000元折抵后，北京合美公司尚应付龙兴租赁站租赁费1,450.49元。对于违约金，现龙兴租赁站请求按未给付租金的30%计算支付不违反法律的规定，但因双方约定租金结付期限及方式为北京合美公司自在龙兴租赁站提取租赁物之日起开始计算租金，每月25日由龙兴租赁站递交租金结算单，由北京合美公司复查审核如无差错则在30日前必须向龙兴租赁站交付当月租金，现龙兴租赁站没有提供其于每月25日向北京合美公司递交租金结算单的证据，所以请求北京合美公司赔偿逾期违约金证据不充分，不予支持；对龙兴租赁站请求判令北京合美公司退还未退的租赁物，若不能退还按合同约定的价格赔偿损失156,878元的诉讼请求，因现查明北京合美公司已无法返还租赁物且同意赔偿，所以只能由北京合美公司赔偿龙兴租赁站经济损失，至于计算标准，在北京合美公司没有证据证明双方对成本价值协商变更的情况下，理应按合同约定的成本价值进行计算，具体数额为156,278元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除朝阳市龙兴建筑设备租赁站与北京合美智泉景观工程有限公司之间的《建筑材料租赁合同》；二、北京合美智泉景观工程有限公司给付朝阳市龙兴建筑设备租赁站租赁费1,450.49元，于判决生效后十日内付清；三、北京合美智泉景观工程有限公司赔偿朝阳市龙兴建筑设备租赁站丢失租赁物的经济损失156,278元，于判决生效后十日内付清；四、驳回朝阳市龙兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477元，保全费1,620元，合计5,067元，由北京合美智泉景观工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  于亚秋人民陪审员  杨天凤二〇二〇年一月二十日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙