广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异277号 异议人（被执行人）：连州市温馨家具有限公司，住所地广东省连州市连州镇城西家私工业园内。 法定代表人：王秋红。 异议人（被执行人）：邓共和，男，1952年4月7日出生，汉族，住广东省连州市。 异议人（被执行人）：王秋红，女，1991年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。 负责人：陈俊文。 被执行人：雷爱技，女，1958年9月1日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：邓海陶，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行（2018）粤1802执恢549号申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行（以下简称建行清远分行）与被执行人连州市温馨家具有限公司（以下简称温馨家具公司）、邓共和、雷爱技、王秋红、邓海陶金融借款合同纠纷一案中，被执行人温馨家具公司、王秋红、邓共和于2019年11月8日提出书面异议。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人温馨家具公司、王秋红、邓共和称，要求中止（2017)粤1802执3335号的执行。事实与理由:一、评估程序不合法。评估物是在环保停工期间进行评估的，在2019年2月份前本公司因市政府治理水源头问题，被逼停产、停业大门紧闭。评估师没有到现场进行完整的、必要的勘测和取证，这是估价人严重违反程序的事实，虽然《房地产评估报告》在估价的假设和限制条件里记载有:“估价人员对估价对象的实地查勘仅限于估价对象的外观和使用状况、内部布局、装修及设备情况，……”。但本次的《房地产评估报告》是梁伟雄和张红卫两位估价师，他们根本没有到现场，评估报告书估价地现场照片没有这两位评估师，就可以证明这一点，严重违反了评估评估程序。二、评估公司没有提供评估物的技术报告评估书。根据相关规定，评估报告书应包括技术报告评估书。异议人没有收到评估报告书和技术评估书。评估公司在回复中称:委托方没有明确要求提供技术报告书，故本次评估未提供技术报告书。这分明是非常不负责任的做法。根据评估相差法规规定，对估价物应采取两种以上评估方法相结合，选择最适宜的方法进行评估，更客观准确地确定估价物的价格。但评估公司并没有说明使用何种评估方法，而是根据委托方提供的有关证照，依葫芦画瓢地出具评估报告书。异议人有理由认为评估公司是人为地乱“作价”。因为估价人员是指经房地产估价资格考试合格，或者资格认定，资格互认，由注册管理部门审定注册取得资格证书后，专门从事房地产价格评估的专业技术人员。没理由不知道评估报告书和技术报告是不可分割的一部分，和评估的相关法律程序，说委托方没有明确要求提供技术报告书是推卸责任的行为，明知故犯。再者，委托方在对这一工作环节的疏忽也要负责任。三、评估价格严重偏低。评估公司多次拿异议人的土地、房屋与民族工业园区的相比较，异议人已经提供过两者的土地和房屋性质不同的证据，是不可以相提并论的，评估公司一直不理会。依然用民族工业园的土地同异议人的土地作比较。广东国政土地房地产评估测绘有限公司，对同一地段(邻居)家具园区其他房屋评估价与异议人的相比，价格就相差甚远(附邻居评估价格表)。评估公司在没有说明用何种评估方法进行评估，就估价物作出“估价”，异议人对评估报告书的相关专业术语都不懂也不认可，比较之下，同一地段相同的用地性质，为什么价格相差这么远呢?四、估价物所在地房地产市场发生重大变化，政策有重大变化，需要重新评估。评估报告书载明估价期日为2018年10月16日，这个时期整个家具园区被逼停产、停业，车间围蔽，园区出入口被封闭。现在园区的环境发生翻天覆地的变化，园区企业今年1月份开始可以正常生产经营了，异议人的公司也逐渐复产，园区出入口三十米大道与省道高速公路接驳，台连科技产业园正式落户家具园区旁，园区周边的土地已经开发，商业氛围日趋浓郁，带动家具园区不动产升值势如破竹，异议人的土地、房屋价格大幅度飙升。因此，异议人要求撤销该评估报告，另选其他评估机构进行评估。五、评估物存在漏评。评估物地处连州家具园区是用于生产经营的，有相应的配套设备例如:水、电、消防设施、机械设备等价值，都没有在评估报告书中体现。综上所述，异议人要求撤销该评估报告书，中止对(2017)粤1802执3335号的执行，另选其他评估机构进行评估。 本院查明，关于本院（2018）粤1802执恢549号申请执行人建行清远分行与被执行人温馨家具公司、邓共和、雷爱技、王秋红、邓海陶金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出的（2016）粤1802民初2742号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、解除申请执行人建行清远分行与被执行人温馨家具公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；二、被执行人温馨家具公司于本判决生效之日起7日内归还申请执行人建行股清远分行借款本金6990000元及其利息（截至2016年4月21日利息为68568.22元，2016年4月22日起的利息等可按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计至付清之日止）；三、被执行人温馨家具公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人建行清远分行支付律师代理费100000元；四、确认申请执行人建行清远分行对被执行人邓共和提供抵押的位于连州市××××西家私园地段[国土证号：连府国用（2009）第18827500042号]、连州市××××西家私园鸿福路3号（商场、综合楼）[房产证号：粤房地权证连州字第××号]、连州市××××西家私园鸿福路3号（厂房、展厅）[房产证号：粤房地权证连州字第××号]在上述第二、三项判决确认的借款本息及律师代理费范围内享有优先受偿权；五、被执行人邓共和、雷爱技、王秋红、邓海陶对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费61910元，财产保全费5000元，合共66910元，由被执行人温馨家具公司、邓共和、雷爱技、王秋红、邓海陶负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，建行清远分行申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院依法裁定（2017）粤1802执3335号案件终结执行。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人申请恢复强制执行，本院以（2018）粤1802执恢549号案恢复执行。 案件执行过程中，本院依法查封被执行人邓共和名下位于连州市××××西家私园地段的土地使用权【国土证号：连府国用（2009）第18827500042】及家私园鸿富路3号（厂房、展厅）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】、（商场、综合楼）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】。2018年8月17日，本院依法摇珠选定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，对涉案房产及土地的市场价值进行评估。2018年12月3日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具信初评字1812606266号《土地估价意见》和信初评字1812606243号《房产估价意见》，预估连州市××××西家私园地段的土地使用权【国土证号：连府国用（2009）第18827500042】市场价值为320.45万元，连州市××××西家私园鸿富路3号（厂房、展厅）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】、（商场、综合楼）【房产证号：粤房地权证连州字第××号】市场价值为224.46万元。被执行人对该初评报告提出异议，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司分别于2019年2月16日、2019年4月29日作出二次《关于清远市清城区人民法院司法委托评估复函》，对被执行人的异议作出答复。2019年6月21日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出（广东）信评（2019）（估）字第T1906606070号《土地估价报告》和信评字（B）1906606531号《房产估价报告》，评估涉案土地及房产市场价值为384.24万元和224.46万元。被执行对上述评估报告提出异议，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司2019年8月27日作出《关于清远市清城区人民法院司法委托评估复函》，对被执行人的异议作出答复。 本院认为，对于异议人要求中止（2017）粤1802执3335号案件执行的异议请求，其实质是对（广东）信评（2019）（估）字第T1906606070号《土地估价报告》和信评字（B）1906606531号《房产估价报告》提出的异议，首先，本案在执行过程中，依法摇珠确定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，评估机构选定程序合法。其次，评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性，执行异议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误，对评估依据、评估原则和评估方法的异议，应由评估机构复核后予以修正或者作出专业解释和答复。本案中，异议人是对评估方法、评估原则、评估价格等提出的异议，应由评估公司作出答复，而评估机构在收到被执行人的异议后，已经作出答复，异议人提交的证据不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故不符合重新评估的条件，更不符合中止执行的法定情形。因此，对于异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人连州市温馨家具有限公司、王秋红、邓共和的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年一月七日 书记员  黄书华