宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                    （2019）宁0522民初3651号原告：海原县脱烈森瑞建材有限公司。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某1，住海原县。委托诉讼代理人：李某1，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告海原县脱烈森瑞建材有限公司与被告马某1返还原物纠纷一案，本院于2019年12月01日立案后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。庭审后为进一步查清案件事实，根据原告申请在海原县公安机关调取了部分询问笔录后又进行了第二次开庭，二次开庭，原告诉讼代理人刘某，被告马某1及诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求人民法院：1、判令被告立即返还原告公司所有的位于××县的砂料厂（原告公司住所地也设在砂场内）及厂内所有动产；2、判令被告退还其变卖砂石料所得款项50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2017年10月份在宁夏土地和矿业权交易中心通过竞买方式获得海原县曹洼乡脱烈一组柴沟门建筑用砂矿的开采权，竞拍费用及公司前期筹建的全部费用均由两名股东田某1、熊伟出资，公司按照股东出资比例分配股权，田某1占股40%，雄伟占股60%，（雄伟于2019年5月将其全部股权转让给黄杰）。公司设立之初为方便与当地政府及群众打交道，特聘请当地村民马某1即被告为公司经理并担任公司法定代表人。直至2019年5月份，因被告在担任公司经理期间，对公司怠于履职、粗放管理，未能创造出预期的经济效益，经公司股东会决议，免去被告担任公司经理及法定代表人职务并解除对其的聘用，并向海原县市场监督管理局申报办理了工商信息变更登记手续。但被告对公司股东决议及变更登记却置若罔闻，公然占有原告公司位于××县的砂料厂及厂内所有动产不予返还，未经原告公司及股东同意擅自变卖公司生产的尚未销售的砂石料将近一万三千多方，并将该市值在50万元以上砂石料款据为己有，还将公司装载机出租他人赚取租金拒为己有。原告公司股东多次报警寻求救济但收效甚微，被告持续占有砂厂及厂内所有动产，以暴力或软暴力手段阻止公司股东及其他工作人员进入公司办公场所及砂厂生产区域对公司及砂厂生产经营行使管理，迫使公司办公业务停顿，砂厂停产停业至今。经多方努力未果，原告不得已诉诸法律，恳请贵院判如所请，维护原告公司及股东的合法权益。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：证据一，海原县公安局治安管理大队证明一份，证明原告代理人系原告公司合法授权委托的诉讼代理人，原告公司公章，系经合法备案刻制的的事实。证据二，企业信息查询单一份，证明自2017年12月8日起原告变更以后，被告不再担任公司股东，同时证明自2019年5月9日后，公司股东为黄杰、田某1二人，而且黄杰持股比例是60%的事实。证据三，海原县曹洼脱烈森瑞建材有限公司资产清单一份（与原件核对无异），证明2019年5月30日公司股东变更移交时，公司资产状况的事实。证据四，询问笔录二份（公安上取的马某1的两次笔录），证明被告非法占有原告公司场地及动产，变卖砂石料给原告造成重大经济损失的事实。证据五、原告申请本院调取的询问笔录四份（公安上取的马某2、马某3、宋某、李某2笔录）。证据六、视频光盘一份，证明原告公司股东及其他工作人员在本案第一次开庭后，入住公司场地后，遭到被告及其雇佣人员的阻碍，未能收回和管控公司住地的事实，且该份证据与被告自认及证人马某2、马某3的笔录相互印证。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、关联性无异议，但对其所要证明目及合法性有异议，对于黄杰是否为原告方真实、合法的股东身份，有待进一步证明，因此黄杰申请刻制原告公司印章的合法性有待证明，事实上黄杰并非原告公司的合法股东，因此被告认为黄杰没有权利向海原县公安治理大队申请刻制及备案原告公司印章，基于此，原告代理人持黄杰授权的委托书或黄杰所持有的印章而做出的授权均为虚假授权，不能够代表原告公司真实意思表示；对证据二的真实性、关联性无异议，但对合法性及证明目的有异议，原告公司的实际股东为被告等人，田某1及熊伟自始就为公司的名义股东，而非实际股东，按照公司法解释规定，名义股东不享有股东实际应当享有的权利，因此对于田某1、熊伟在未经公司实际股东授权的情况下将公司股权私自转让他人行为本身属无效行为，因此对于黄杰的股东身份也应当认定为无效；对证据三的“三性”及证明目的均不予认可，首先田某1本身就为名义股东，而黄杰是否为公司合法有效的股东，还有待进一步证实，因此二人所做的关于原告公司资产清单本身不具有客观真实性，同时清单中所载明的资产属于原告所有，并非个人所有财产，这些资产是否为原告公司所有资产，通过该清单不能证明，原告更不能据此就认定该资产清单中所列的财产被本案被告所占有，并据此要求被告返还；对证据四的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，从该组证据中不能够直接证明被告非法占有了原告公司场地及动产，更不能证明被告变卖原告方的砂石料，事实上原告现经营场所，也并非公司自己所有，该场地系案外人田某2所有，田某2将场地交由原告使用，场地在公司占有股份，现在公司没有正常生产经营，在公司正式停工、停产时，公司实际股东马某1、李某2、宋某等人共同商议暂时雇佣案外人马某2、马某3看守场地及财产，因此不存在马某1非法占有公司场地及动产的事实，其次从该份笔录中不能直接证明被告变卖了原告的砂石料，给原告造成重大经济损失；对证据五，原告质证认为，对以上四份笔录的“三性”无异议，该组证据中马某2、马某3的陈述与被告的自认能够相互印证，能够证实被告通过雇佣其哥哥马某2、姑父马某3实际占有和管控原告公司住地内的不动产及动产，至于被告抗辩及证人马某2陈述是被告与案外人宋某、李某2共同雇佣马某2、马某3看门的说法，因宋某、李某2二人并非原告公司股东，也非公司高管，未经合法授权其二人无权处理公司事宜。退一步讲，即便按照被告陈述，宋某代表公司股东熊伟、李某2代表公司田某1行使职权，其二人不可能指使受雇人员马某2、马某3阻挡公司现任合法股东和其他工作人员管控公司，拒绝向公司股东返还公司住地内的动产及不动产，只有被告为达到其非法目的，利用其与雇佣人员马某2、马某3之间的亲属关系指使、操作马某2、马某3代表其占有、管控公司住地内的动产及不动产。被告质证认为，对证人马某2、马某3的笔录所涉及的公司股东及二人受马某1、宋某、李某2的事实予以认可，其他与案件无关的事实不予质证，同时二人笔录与被告在上次庭审时向法庭提交的视听资料能够相互印证，被告系公司股东，是实际出资人之一，对于宋某、李某3、李某2笔录真实性不予认可，其三人在公安机关的笔录与被告向法庭提交的宋某、李某2等人的录音资料内容相互矛盾，因此其所陈述内容不能够客观真实的反映被告、宋某、李某3、李某2之间的关系，同时李某2的笔录能够证实在公司经营过程中被告向公司履行出资义务的事实；对证据六，被告认为，该视频资料中没有被告，视频资料不能证明原告的证明目的。被告在庭审时口头辩称，1、原告要求被告返还砂石料厂及场内所有动产及砂石料款项，没有事实和法律依据，其所述的事实和理由也不符合实际情况，应当依法驳回原告诉讼请求，原告并未授权他人提起本案的诉讼，因此对于本案的诉讼及原告的委托代理人持有的授权委托书，被告认为均为虚假的，原告委托代理人无权代表向被告提起诉讼；2、原告诉称原告公司的股东原为田某1、熊伟，后熊伟将其股权转让给黄杰，此陈述不属实，原告的实际股东为本案马某1及李某2、宋某、李某3，田某1、熊伟仅为公司的名义股东，既未向公司出资，也未参加公司经营，因此其不享有公司股东实际应当享有的权利，更无权对公司股权进行处分，或者委托他人以公司的名义对外进行诉讼；3、本案的被告并未非法占有涉案公司或者公司资产，因此不存在返还；4、被告也并未私自变卖过公司砂石料，因此原告诉请要求被告退还变卖砂石料50万元款，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。另，场内一辆装载机，属于被告所有。被告为支持自己的主张提供有下列证据：证据一，公司营业执照一份、公司印章一枚（与原件核对无异），证明因原告在设立时公司股东为被告马某1一人且马某1也是公司实际出资人，因此在公司注册成立后，公司其他股东一致同意将公司营业执照及公章交由被告持有、保管，而后续公司股东变更并非被告马某1真实意思表示，公司其他实际出资股东也没有要求马某1将公司股权进行变更，或者将公司的营业执照、印章交由公司统一保管，因此在公司成立到现在原告所使用的印章均为被告所持有的印章，不存在第二枚印章，且公司使用的也是该公章。证据二，询问笔录两份（公安上取的田某1、马志勇笔录），证明田某1是名义股东，并非公司实际股东的事实，实际股东是马某1、宋某、李某2、李某3等人，故田某1对公司经营不享有决策权，也没有权力召开股东大会，对公司股权进行转让或者同意股权转让，也无权授权对被告进行起诉的事实以及被告为原告实际出资人以及在公司经营过程中的出资情况。证据三：1、沙场总投资情况说明一份（原件在会计和李某2手中）、证明一份、收据307张、发票一百张、农业银行业务凭证一份，证明本案被告作为公司股东在公司经营过程中向公司投资资金1427236元，其中50万元公司登记注册时，直接支付宋某，没有票据，出资情况，该证明与马志勇笔录相互印证。证据四，微信聊天截屏三张，证明公司成立后，公司实际出资人马某1、宋某、李某2、李某3设立了研讨商议群，在日常公司经营中，四人实际参与公司经营，并就重大事项在群里相互告知，而工商登记的名义股东熊伟非公司实际出资人，不参与公司实际经营的事实。证据五，光盘一份，录音整理笔录六份，证明原告实际股东为案外人宋某、李某2、李某3及被告，四人为实际投资人，并在公司经营中对公司进行经营管理，工商登记股东田某1、雄伟从来没有参与过公司经营的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但该营业执照已经变更，现在法定代表人是田某1，该印章已经废止，从被告在公安机关的陈述中可以看出，被告刻制公章不符合规定也未在公安机关备案，且该公章已经废止，该组证据不能证明被告的证明目的；对证据二认为，田某1询问笔录真实性及证明目的不认可，该份证据无法证明被告证明目的，案外人李某2作为原告公司第二大股东，法定代表人田某1的丈夫，受其妻子委托代为从事公司的相关事务，并无不妥，符合人之常情，也不违反法律的强制性规定，不能由此否定田某1股东身份；对马志勇询问笔录的“三性”无异议，但是不能证明被告证明目的，公司及股东收益状况，马志勇证实被告曾在原告公司担任过原告公司法定代表人，并非原告公司股东的事实；对证据三认为，对沙场总投资情况说明的“三性”及证明目的均不予认可，系复印件，原告无法辨别真伪，更不能证明被告证明目的，对“证明”的关联性也不予认可，与本案无关，原告作为合法成立的公司，依法依规从事生产经营，无需征得当地村民的同意或许可；对307张收据与本案无关联性，被告作为原告公司雇佣的高级管理人员，其曾经担任公司法定代表人，有权持有与其职务相关的票据凭证，但其现在不再担任公司法定代表人，应当将此类凭证上交公司，拒不上交涉嫌违法犯罪，不能由此推断出被告就是原告公司股东；对银行业务凭证的关联性不予认可，李某3并非原告公司股东，也不在公司担任任何职务，被告将其与案外人李某3的经济往来凭证提交法庭，证实其对原告公司出资情况是没有法律依据的；该组一百张发票为生活消费发票，与本案无关联性，不能证明被告目的；对证据四、五的质证意见相同，对该证据的关联性及证明目的均不予认可，因该证据中案外人宋某、李某3、李某2包括被告本人并非原告公司股东，将案外人聊天记录和通话录音提交法庭，证明案外人的股东身份，不能证明被告证明目的。本院认为，原告提供的证据一、二、四、五均属规范性书证，符合证据的“三性”，具有证据证明效力，予以认定，证据三、六的真实性无法认定，不予认定。被告提供的证据一、二也属规范性书证，符合证据的“三性”，具有证据证明效力，予以认定，证据三与办案争议的事实无关联性，不予认定，证据五、六中，对被告马某1与原告公司有利益关系的事实和被告马某1与公司股东的利害关系人就利益分配协商无果的事实予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下事实：2017年12月8日，原告在海原县市场监管局登记注册了海原县脱烈森瑞建材有限公司，法定代表人为马某1,注册资本400万元，成立日期为2017年5月22日，股东为马某1一人；2019年5月9日，原告法定代表人变更为黄永贵，股东为黄杰、黄永贵，分别占股60%和40%；2019年5月21日，原告法定代表人又变更为田某1，股东为黄杰和田某1，黄杰占60%的股份，田某1占40%的股份，以上无论变更前还是变更后的股东实缴出资均为0元。公司成立后于2018年正常生产至冬休。2019年3月份期间，田某1丈夫李某2等人到砂场准备开工事宜，被告马某1以其投资资金及股份份额没有结果而与李某2未能形成一致意见，后经多次协商仍未有结果。2019年5-6月份，黄杰以其购买了该厂两次进场接厂均被被告马某1以其无权接厂为由拒绝。本院认为，根据《物权法》规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，根据现有书面证据及查明的事实，原告的现任股东为黄杰、田某1，田某1为原告的法定代表人，虽被告马某1原为原告法定代表人并持100%的股份，但公司股东和法定代表人变更后，被告马某1非公司股东或者高级管理人员，被告马某1无论以个人身份还是股东身份均不能以自己向原告投资了资金和股份比例未予确认为由占有原告财产。对此，被告马某1认为原告的行为未按照法律规定或者公司章程的规定以及其他行为侵害了其合法权利，应通过合法途径予以维权，不能使原告享有的物权利得不到实现，故被告马某1存在过错，应当返还原告位于××县的砂料厂。对于原告主张的其他动产和被告马某1退还其变卖砂石料所得款项50万元，因原告未能提供有效证据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。如有新的证据可另行起诉。至于被告辩称的原告代理人无权作为原告的代理律师参加法庭审理。因根据现有注册登记，原告诉讼主体适格，原告法定代表人为田某1，授权委托书上盖有原告公司合法取得的印章和田某1的签字，原告诉讼代理人有权代理本案诉讼，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定：一、被告马某1返回原告海原县脱烈森瑞建材有限公司位于××县的砂料厂；二、驳回原告海原县脱烈森瑞建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告海原县脱烈森瑞建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审 判 员 李文珍   二0二0年一月二十日书 记 员 马海燕