广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20255号原告：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广州市白云区人和镇人和村，统一社会信用代码91440101890463022N。负责人：陈泽洪。委托诉讼代理人：林演升，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，系广州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：冯庆权，男，1968年6月16日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，系广州农村商业银行股份有限公司员工。被告：梁敬棋，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，被告：陈琼苑，女，1984年3月25日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，被告：何焕良，男，1967年10月18日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，被告：冯银开，女，1967年9月16日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，被告：梁灿明，男，1956年12月1日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，被告：梁友兴，女，1955年10月28日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被告梁敬棋、陈琼苑、何焕良、冯银开、梁灿明、梁友兴借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行的委托诉讼代理人林演升，被告陈琼苑、何焕良、冯银开、梁灿明、梁友兴到庭参加诉讼。被告梁敬棋因下落不明，经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行（以下简称“农商行空港支行”）诉称，2017年1月4日，原告与六被告签订了《个人借款合同》（合同编号：2315003201700007号）、《保证合同》（合同编号：2315070201700029号）、《抵押合同》（合同编号：2315070201700031号）。《个人借款合同》约定由原告向被告梁敬棋发放借款本金为120万元的贷款，借款利率为月利率5.9375‰，每笔借据具体以借据记载为准，还款方式为按月等额还款，具体借款期限以借据为准。被告陈琼苑、何焕良、冯银开、梁灿明、梁友兴为被告梁敬棋的贷款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。以被告梁敬棋持有梁灿明名下位于明星乡4生产队（权证号：穗云字第NO.011007号）宅基地房屋物业为上述贷款作抵押。2017年1月6日，原告依约向被告梁敬棋签订借款借据（编号：2315003201700007002），约定借款本金120万元，借款利率为5.9375‰，还款方式为按月等额还款，期限自2017年1月6日至2021年1月3日止，原告于当天将款项120万元划拨到被告梁敬棋账户。贷款发放后，被告梁敬棋因资金周转困难，无法依约按月支付本息，经原告上门催收，被告梁敬棋自贷款发放后只归还至2018年7月20日止的贷款本金386599.80元及相应利息，计至2018年10月21日被告尚欠原告贷款本金813400.20元，欠息17864.97元。根据《个人借款合同》第12.1.1条款：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权解除合同，提前收回已发放的借款本息；《保证合同》第3.1条：保证人的保证方式为不可撤销连带责任保证。而被告陈琼苑、何焕良、冯银开、梁灿明、梁友兴作为其保证人，也没有履行相应的保证责任。原告认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是在自愿、平等、真实、合法的基础上订立的，是合法有效的。被告因未能按合同约定履行应尽的权利与义务，显属违约行为，已损害了原告的合法权益，影响了金融机构的信贷资金安全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》108条有关规定，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：2315003201700007）。2、被告梁敬棋立即偿还贷款本金813,400.20元及欠息17,864.97元，本息共计831,265.17元（利息暂计至2018年10月20日止：从2018年10月21日起利息按合同约定利率计收，逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至贷款清偿之日止）。3、被告陈琼苑、何焕良、冯银开、梁灿明、梁友兴对被告梁敬棋的债务承担连带保证责任。4、梁敬棋持有梁灿明名下位于明星乡4生产队（权证号：穗云字第NO.011007号）的宅基地房屋物业折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权范围内享有优先受偿权。5、所有被告共同承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。被告梁敬棋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈琼苑辩称，我对被告梁敬棋向原告借款及我对该款项作为担保人的事实均无异议，对诉讼请求亦无异议，同意作为担保人承担相应的法律责任，请求法院依法判决。被告何焕良辩称，我对被告梁敬棋向原告借款及我对该款项作为担保人的事实均无异议，对诉讼请求亦无异议，同意作为担保人承担相应的法律责任，请求法院依法判决。被告冯银开辩称，我对本案事实不知情，对涉案款项没有提供任何保证，故原告要求我承担保证责任，无事实法律依据，请求法院依法驳回原告要求我归还借款的诉讼请求。被告梁灿明辩称，我对本案事实不知情，对涉案款项没有提供任何保证，故原告要求我承担保证责任，无事实法律依据，请求法院依法驳回原告要求我归还借款的诉讼请求。被告梁友兴辩称，我对本案事实不知情，对涉案款项没有提供任何保证，故原告要求我承担保证责任，无事实法律依据，请求法院依法驳回原告要求我归还借款的诉讼请求。原告农商银行空港支行为证明其主张成立，提供了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《公证书》、借款借据、出账通知书、还款明细表、欠款截图、《农村（墟镇）宅基地使用证》等证据，并于庭审中出示上述证据。被告梁敬棋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告农商行空港支行上述提供的证据的质证和对原告农商行空港支行陈述事实的抗辩的权利。被告陈琼苑、何焕良经对原告农商行空港支行上述提供的证据进行质证，一致表示对其中的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、出账通知书、还款明细表、欠款截图均无异议，对抵押的事情不清楚。被告冯银开、梁灿明、梁友兴经对原告农商行空港支行上述提供的证据进行质证，一致表示对其中的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、出账通知书、还款明细表、欠款截图的真实性、合法性、关联性均由法院认定，对借款事实不清楚。诉讼中，被告冯银开、梁灿明、梁友兴为证明《保证合同》上的签名并非其三人所签，向本院提交笔迹鉴定申请。2019年7月10日，被告冯银开、梁灿明、梁友兴为此到庭当庭分别签名并表示以此签名为样本（即鉴定机构后分别所述的样本1、样本2、样本3）提交鉴定机构与《保证合同》上各自签名（即鉴定机构后所述的检材-1、检材-2、检材-3）进行比对鉴定，对此，原告农商行空港支行均表示同意。2019年10月23日，本院经摇珠选定的广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴〔2019〕文鉴字第0575号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材-1与样本1不是同一人书写；2、检材-2与样本2不是同一人书写；3、检材-3与样本3不是同一人书写。庭审中，经质证，原告农商行空港支行对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均表示无异议。综上原被告双方的质证意见，本院认证意见为：一、因被告陈琼苑、何焕良对原告农商行空港支行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、出账通知书、还款明细表、欠款截图的真实性、合法性、关联性均予以认可，故上述证据均可采信并作为本案定案依据使用；二、因原告农商行空港支行对粤明鉴〔2019〕文鉴字第0575号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均予以认可，故该鉴定意见书可采信并作为本案定案依据使用。根据原被告双方的陈述、质证意见及本院对证据的认定，本院确认以下事实：2017年1月4日，广州农村商业银行股份有限公司人和支行（贷款人、乙方，以下简称“农商行人和支行”）与梁敬棋（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（编号：2315003201700007），约定：梁敬棋因支付工程款向农商行人和支行借款120万元，借款期限为48个月，自2017年1月4日至2021年1月3日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，按贷款人适用的计息方式计算利息，按月结息和付息，每月的19日为结息日，每月20日为付息日，甲方未按合同约定期限归还借款本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利，借款利率按年调整，放款方式为一次性房款，即乙方一次性将全部借款一次性划入甲方的账户，借款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方即有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，本合同项下借款的担保方式为不完全抵押＋保证，担保合同另行签订。等等。2017年1月4日，陈琼苑、何焕良（甲方）与农商行人和支行（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方应梁敬棋（主合同债务人）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为2315003201700007的《个人借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保。甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为小微企业（主）贷款，币种为人民币，本金数额为（大写）壹佰贰拾万元整，期限自2017年1月4日始至2021年1月3日止。本合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息，逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证。本合同项下或主合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向主合同债务人或其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。前款所述“主债务履行期届满之日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一期债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布债务提前到期）未依约还款的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担连带保证责任。本合同自双方签章之日起生效。双方签章日期不一致的，合同自最后一方签章之日起生效。等等。2017年1月6日，梁敬棋与农商行人和支行共同签署《借款借据》，该借据载明：借款金额120万元，月利率5.9375‰，借款日2017年1月6日，到期日2021年1月3日，兹根据合同编号为2315003201700007的个人借款合同（或协议）办理此笔贷款，到期请凭此据收回贷款。等等。同日，农商行人和支行向梁敬棋发放了贷款120万元。截至2018年10月20日止，梁敬棋仅归还贷款本金386599.80元及相应利息，尚有813400.20元及利息、罚息、复利17864.97元为还。故成讼。另查，诉讼中，农商行空港支行向本院提供《抵押合同》，该合同可证明如下事实：2017年1月4日，梁敬棋与农商行人和支行签订《抵押合同》，约定以位于明星乡4生产队宅基地房产（证号：穗云字第××号）为梁敬棋上述借款120万元提供抵押担保。庭审中，农商行空港支行确认该房产未办理抵押登记。诉讼中，冯银开、梁灿明、梁友兴一致辩称并未对涉案借款债务提供担保，农商行空港支行提供的《保证合同》上的签名非其所签，为此向本院申请笔迹鉴定。2019年10月23日，广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴〔2019〕文鉴字第0575号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该合同上“冯银开、梁灿明、梁友兴”的签名与冯银开、梁灿明、梁友兴各自提供的签名样本，均非同一人所写。对此，农商行空港支行不持异议。因笔迹鉴定，冯银开、梁灿明、梁友兴各自先行垫付鉴定费5620元。再查，农商行人和支行已于2017年变更名称为农商行空港支行。本院认为，梁敬棋与农商行人和支行订立的借款合同合法有效，双方均应恪守履行。农商行人和支行依约向梁敬棋发放了贷款120万元，梁敬棋应当依约还本付息。但截至2018年10月20日止，梁敬棋尚欠贷款本金813400.20元及利息、罚息、复利17864.97元。为此，梁敬棋已构成违约。经查，农商行人和支行已于2017年更名为农商行空港支行，故依法农商行空港支行有权对梁敬棋的上述债务行使追偿权利。现农商行空港支行主张解除借款合同及梁敬棋偿还借款本金813400.20元及利息、罚息、复利合理合法，本院予以支持。其中，利息、罚息、复利计至2018年10月20日合共17864.97元，从2018年10月21日起的利息、罚息、复利按《个人借款合同》和借款借据的约定计至借款本息清偿之日止，其中，罚息不得计收复利。陈琼苑、何焕良自愿对梁敬棋向农商行人和支行的上述借款本金及利息、罚息、复利提供不可撤销的连带保证，故农商行空港支行主张陈琼苑、何焕良对梁敬棋涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。陈琼苑、何焕良承担保证责任后，有权向梁敬棋追偿。经司法鉴定，《保证合同》上“冯银开、梁灿明、梁友兴”的签名并非冯银开、梁灿明、梁友兴所签，故农商行空港支行主张其三人对梁敬棋上述涉案债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。梁敬棋向农商行人和支行提供位于明星乡4生产队的宅基地房产为其涉案借款合同的债务提供抵押担保，但未办理房产抵押登记手续，因此，农商行空港支行主张对该房产优先受偿于法无据，本院不予支持。梁敬棋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广州农村商业银行股份有限公司人和支行与梁敬棋于2017年1月4日签订的《个人借款合同》。二、梁敬棋于本判决生效之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行偿还借款本金813400.20元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年10月20日合共为17864.97元，自2018年10月21日起按《个人借款合同》和借款借据的约定标准计至借款本息清偿之日止，罚息不得计收复利）。三、陈琼苑、何焕良对上述第二项判决之债务总额承担连带清偿责任，陈琼苑、何焕良承担连带清偿责任后，有权向梁敬棋追偿。四、驳回广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12113元（广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行已预交），由梁敬棋、陈琼苑、何焕良共同负担12013元，广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行负担100元。梁敬棋、陈琼苑、何焕良共同负担的案件受理费12013元，应于履行上述判决债务时一并直接支付给广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行。鉴定费16860元（冯银开、梁灿明、梁友兴已各自垫付5620元），均由广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行负担，并于本判决生效之日起三日内分别向冯银开、梁灿明、梁友兴支付5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许航飞人民陪审员  钟丽洲人民陪审员  黄丽娥二〇二〇年一月二十一日书 记 员  叶东琳