江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申352号再审申请人（一审原告）石城县天元纺织有限公司。住所地：石城县琴江镇江背村。法定代表人顾庆华，系该公司董事长。委托代理人郑开林、宋超，福建明经律师事务所律师。被申请人（一审被告）石城县人民政府。住所地：石城县琴江镇清华大道。法定代表人尹忠，该县政府县长。委托代理人温耀仁，系该县政府司法局副局长。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。再审申请人石城县天元纺织有限公司诉石城县人民政府行政强制及行政赔偿一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣07行初170号行政判决：确认被告石城县人民政府于2017年12月1日对原告厂房的强制拆除行为违法；责令被告石城县人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告石城县天元纺织有限公司予以行政赔偿。宣判后石城县天元纺织有限公司未提出上诉，但在2019年4月25日向赣州市中级人民法院递交再审申请材料。赣州市中级人民法院经审查，该行政判决已于2018年12月26日生效，遂依法移送本院再审。本院受案后依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。石城县天元纺织有限公司向本院申请再审，请求：1.撤销江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07行初170号行政判决书，依法改判支持申请人的一审全部诉讼请求。2.依法判决确认被申请人（包括石城县国土资源局）对包括涉案土地、房屋在内进行的征收决定违法。3.请求判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由为：1.原审判决遗漏申请人的诉讼请求。申请人在诉讼时明确提出请求原审对“被告对石城县游客集散中心建设项目的房屋征收决定违法，应当予以撤销”，原审在判决中也确认了申请人的该诉讼请求，但是在审理过程中没有审理并判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项规定，属于“原判决遗漏诉讼请求”的情形。2.原审判决违背了申请人的诉讼请求。本案申请人的诉讼请求是确认被申请人石城县政府强制拆除房屋违法及判令赔偿因违法强拆造成的损失1800万元（宗一土地上的房屋、宗三土地及房屋），而非请求行政机关履行法定职责。而本案判决结果为确认被申请人石城县政府强拆行为违法，但有关赔偿问题仅判决“责令石城县政府予以行政赔偿”，未作出人民法院对该财产给付请求是否支持的最终结论，与案件性质的要求不符，该判决违背了申请人的诉讼请求，判非所诉。一审判决虽认定石城县人民政府应承担赔偿责任，但对损失的财产项目、数量等未作认定，未尽认定事实的责任。综上，请求再审法院依法查清事实，撤销原判，维护申请人的合法权益。被申请人石城县人民政府答辩称：一、申请人的再审申请和理由缺乏事实和法律依据。申请人以原审判决“遗漏、违背”了其诉讼请求，是对原审判决的错误理解。事实和理由是：1.原审庭审时针对原告的的诉讼请求，法庭归纳为三个争议焦点，经过原告、被告双方确认，原审法院就此三个焦点作出判决结果：强制拆除行为违法；被告对原告予以行政赔偿；因原告不同意申请鉴定，对原告诉请的行政赔偿金额问题，由被告根据保存的资料对原告进行赔偿，赔偿不低于因依法征收所应得到的补偿。2.申请人在再审申请书中所谓的“申请人在诉讼时明确提出请求原审对被告对石城县游客集散中心建设项目的房屋征收决定违法，应当予以撤销”的诉求与所述的“申请人虽未将房屋征收行为违法行为作为诉讼请求提出”的事实相违背，事实胜于雄辩。二、本案申请人基于同一事实已另行提起诉讼，依法不应启动再审程序。我府为严格履行生效的赣州市中级人民法院（2018）赣07行初170号行政判决书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，于2019年3月4日作出石府赔字〔2019〕1号行政赔偿决定书。在作出决定之前，依法与申请人进行协商，但因分歧过大无法达成共识，即依据我府保存的第三方评估报告资料（在该厂被拆除之前依法选定了第三方评估公司对天元纺织有限公司的土地房屋等资产进行了评估，且对原貌情况有全程录像），补偿评估总价为3906606.12元，根据不低于补偿价赔偿的要求，我府作出3910000元的行政赔偿决定。现申请人不同意该赔偿决定，已于2019年5月14日向赣州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，目前该案正在审理之中。综上事实和理由并根据一事不再理原则，请求贵院依法驳回申请人的再审申请，不启动再审程序。若该案立案审查通过，请求依法中止赣州市中级人民法院对其所诉行政赔偿案件的审理。本院认为，本案系行政强制及行政赔偿纠纷，从再审申请人的诉讼请求来看，本案争议焦点是：石城县人民政府在2017年12月1日强制拆除申请人的厂房是否违法以及是否予以行政赔偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……。第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。本案中，石城县人民政府发布征收公告，将涉案房屋纳入征收范围内，且涉案房屋被强制拆除发生在征收过程中，在石城县人民政府无充分证据证实系其他主体实施该强制拆除行为的情况下，应推定石城县人民政府承担相应的法律责任。此外，案涉房屋拆除之前，石城县人民政府既没有与申请人达成补偿安置协议，又未依法作出安置补偿决定，根据上述法律、法规的规定，被申请人的行政强制行为显属违法。虽然申请人向一审法院递交的行政诉状中既提出要求撤销被申请人对石城县游客集散中心建设项目房屋征收决定，又提出确认被申请人强制拆除申请人位于石城县琴江镇江背村（原麻纺厂）地上房屋的行政行为违法的诉讼请求，但经一审法院立案审查后，于2018年5月23日作出《告知书》，依法进行法律释明，申请人向该院递交的材料未提供被诉房屋征收决定，也未提供石城县人民政府实施被诉行政强制行为的事实根据，且二项诉讼请求一并起诉不符合法律的有关规定，建议申请人分案起诉。在申请人未作出书面答复的情况下，2018年8月14日，一审法院在庭审中当庭询问申请人，要求明确其起诉的到底是行政强制行为还是行政征收行为。申请人当庭表示：起诉行政强制行为。据此，一审法院根据确定的诉讼请求来审查被申请人的行政强制行为合法性的问题，审理方向准确，并不存在“遗漏当事人诉讼请求”的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。故一审法院判决确认石城县人民政府强制拆除申请人厂房的行为违法，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，由于石城县人民政府强制拆除申请人厂房的行为已被确认违法，故一审法院判决石城县人民政府在一定期限内赔偿申请人，于法有据。综上，申请人石城县天元纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人石城县天元纺织有限公司的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  方石清二〇二〇年一月十日代书记员  吁洪虹