南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3019号原告：徐萍，女，1984年9月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：陈昆亮，男，1984年9月23日出生，汉族，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被告:施荣，女，1985年9月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：戴爱华，女，1969年2月2日出生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏恒铭企业管理有限公司（原名称：南京恒铭市政工程有限公司），住所地南京市高淳区东坝镇沛桥村308号。法定代表人：施荣，该公司执行董事。原告徐萍、陈昆亮与被告施荣、戴爱华、江苏恒铭企业管理有限公司（简称恒铭公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍、陈昆亮的共同委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告施荣、戴爱华、恒铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萍、陈昆亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年11月23日署名施荣、戴爱华、陈昆亮、徐萍的南京恒铭市政工程有限公司《股东会决议》无效；2、请求确认2018年11月9日徐萍将其持有的恒铭公司49%股权转让给施荣的行为无效；3、请求确认2018年11月9日陈昆亮将其持有的恒铭公司51%股权转让给施荣的行为无效；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：恒铭公司成立于2016年3月17日，股东为原告徐萍（占49%股权）、陈昆亮（占51%股权）。2018年11月9日，两被告通过向工商行政管理部门提交《南京恒铭市政工程有限公司股东会决议》、《股东转让协议》，擅自将两原告名下占有的恒铭公司股权变更登记至被告施荣名下，相关决议及协议的签名均非原告所签署。两被告依上述文件经工商行政管理部门登记，取得恒铭公司股权后，将注册资本金增加至1000万元（认缴）。两被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告施荣、戴爱华、恒铭公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、被告施荣、戴爱华身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；2、股东会决议1份，证明2018年11月23日在两原告不知情的情况下，被告恒铭公司形成了股东会决议1份，侵害了两原告的股东权益；3、股权转让协议2份，证明两被告于2018年11月9日在两原告不知情的情况下形成了股权转让协议，将两原告所持有的公司股权转让给了被告施荣；4、营业执照复印件2份、江苏省工商行政管理局名称变更过核准通知书、南京市高淳区市场监督管理局公司准予变更登记通知书、公司变更登记受理通知书、公司登记（备案）申请书各1份，证明恒铭公司工商信息变更登记事实情况，该公司的登记信息在两原告不知情的情况下进行了变更。本院根据原告徐萍、陈昆亮的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对署期“2018年11月23日”《南京恒铭市政工程有限公司股东会决议》第2页股东签字、盖章处“陈昆亮”、“徐萍”签名字迹与提供的字迹样本是否为同一人书写形成，及署期“2018年11月9日”的两份《股权转让协议》转让人处“陈昆亮”、“徐萍”签名字迹与提供的字迹样本是否为同一人书写形成进行了鉴定。2019年11月22日，南京师范大学司法鉴定中心向本院出具《鉴定意见书》（南师大司鉴中心[2019]文鉴字第632号），鉴定结论为：1、署期“2018年11月23日”《南京恒铭市政工程有限公司股东会决议》第2页股东签字、盖章处“陈昆亮”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；2、署期“2018年11月23日”《南京恒铭市政工程有限公司股东会决议》第2页股东签字、盖章处“徐萍”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；3、署期“2018年11月9日”的《股权转让协议》（转让人陈昆亮）转让人处“陈昆亮”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；4、署期“2018年11月9日”的《股权转让协议》（转让人徐萍）转让人处“徐萍”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。原告徐萍、陈昆亮对《鉴定意见书》三性予以认可。被告施荣、戴爱华、恒铭公司经合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告所提供证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》（南师大司鉴中心[2019]文鉴字第632号），鉴定结论未超出鉴定范围，鉴定依据充分，鉴定程序合法，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院查明并确认以下事实：被告恒铭公司成立于2016年3月17日，股东为原告徐萍、陈昆亮，注册资本50万元人民币，其中徐萍认缴出资24.5万元，占49%股权，陈昆亮认缴出资25.5万元，占51%股权；公司经营范围为市政工程、地基与基础工程、土石方工程、建筑装饰工程……。2018年11月23日,被告施荣以恒铭公司法定代表人身份代表恒铭公司向南京市高淳区行政审批局申请变更登记,并提交恒铭公司《股权转让协议》、《股东会决议》等资料，申请变更登记内容为：法定代表人由陈昆亮变更为施荣；股东由徐萍、陈昆亮变更为施荣、戴爱华；公司名称由南京恒铭市政工程有限公司变更为江苏恒铭企业管理有限公司；注册资本由50万元人民币变更为1000万元人民币；公司经营范围变更为企业管理咨询服务、会展会务服务、展览展示服务、信息技术服务……；公司章程变更备案等。南京市高淳区行政审批局于2018年11月26日受理，于2018年11月29日准予变更登记。另查明，恒铭公司申请变更登记提交的《股权转让协议》、《股东会决议》中所有的“陈昆亮”、“徐萍”签名均非本人书写。本院认为，当事人采用书面方式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。涉案2018年11月9日两份《股权转让协议》中陈昆亮、徐萍签名均非本人书写，陈昆亮、徐萍均表示对《股权转让协议》不知情也不予认可，故涉案两份《股权转让协议》未成立，不发生相关股权转让的效力。之后恒铭公司于2018年11月23日在施荣、戴爱华未依法取得股权不具有股东身份，陈昆亮、徐萍未参加股东会情形下形成的《股东会决议》，也因缺乏意思表示不成立。恒铭公司应向公司登记机关申请撤销依据该《股东会决议》进行的变更登记，登记机关可依法追究相关行为人虚假登记责任。经本院释明，原告变更诉讼请求为请求确认涉案《股权转让协议》、《股东会决议》未成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、第四十一条、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认署期“2018年11月9日”的《股权转让协议》（内容为转让人徐萍将其持有的南京恒铭市政工程有限公司49%股权转让给受让人施荣）未成立；二、确认署期“2018年11月9日”的《股权转让协议》（内容为转让人陈昆亮将其持有的南京恒铭市政工程有限公司51%股权转让给受让人施荣）未成立；三、确认署期“2018年11月23日”的《南京恒铭市政工程有限公司股东会决议》（内容为变更企业名称为江苏恒铭企业管理有限公司，变更法定代表人为施荣，同意股东陈昆亮、徐萍将持有的公司股权转让给施荣，变更公司注册资本为1000万元，变更公司经营范围等）不成立；被告江苏恒铭企业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向公司登记机关申请撤销依据前述股东会决议所为的变更登记。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案诉讼费8880元，减半收取4440元，鉴定费7260元，合计11700元，由被告施荣、戴爱华、江苏恒铭企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇二〇年一月十三日书记员  王 力速录员  石惠婷