wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2325执19号马光保、贞丰县聚慧农业旅游扶贫开发有限公司：申请执行人马光保申请执行被执行人贞丰县聚慧农业旅游扶贫开发有限公司劳动争议纠纷一案，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）中案字[2019]044号（仲裁裁决书）已发生法律效力。被执行人贞丰县聚慧农业旅游扶贫开发有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人马光保向本院申请执行，请求被执行人贞丰县聚慧农业旅游扶贫开发有限公司支付申请执行人马光保的赔偿金、绩效及工作差额合计人民币14750元，并承担申请执行费121元，本院已依法受理。在执行过程中查明，被执行人贞丰县聚慧农业旅游扶贫开发有限公司于2020年1月11日将本案案款14750元打款至本院一案一账户执行专户内。申请执行人马光保于2020年1月19日已将案款全部领取完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执19号执行案件执行完毕，于2020年1月19日结案。二〇二〇年一月十九日
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初356号 申请人：江西辉煌纺织机械有限公司，住所地：江西省奉新县冯田工业园，统一信用代码：91360921314760694H 法定代表人：丁松林 委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199510169759。（特别授权） 被申请人：浙江洁琳针纺有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市上华街道仁和路1号，统一信用代码：91330781MA29P40C41 法定代表人：薛小兰 本院在审理申请人江西辉煌纺织机械有限公司与被申请人浙江洁琳针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西辉煌纺织机械有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江洁琳针纺有限公司银行存款1950000元或查封其相应价值的财产，申请人江西辉煌纺织机械有限公司于2020年1月15日在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，责任限额为1950000元。中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人江西辉煌纺织机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江洁琳针纺有限公司银行存款人民币1950000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建明 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  刘海淋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7083号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川明大置业有限公司，住所地四川省达州市通川区大西街都市花园安置B幢二楼。 法定代表人：周明，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁明容，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵仕万，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈袁波，女，1971年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐云川，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人四川明大置业有限公司（简称明大公司）因与被申请人袁明容、赵仕万、沈袁波、徐云川（简称袁明容四人）合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明大公司申请再审称，1.袁明容四人以阻止施工和信访的方式，迫使明大公司签订《协议书》及《补充协议》。因当时明大公司正在施工，如果不签订上述协议，不支付部分款项，袁明容四人随时阻工信访。涉案《房屋安全性鉴定报告》说明“明大王府”项目施工对袁明容四人房屋受损有一定影响，但并非一审查明的袁明容四人联建房始建于2001年，并经有关部门鉴定为满足质量安全要求。2.《协议书》所涉影响采光是指“明大王府”项目A幢房屋右侧面山墙与袁明容四人房屋左侧山墙之间距离，根本不影响采光。《协议书》及《补充协议》内容实质基础不存在，一是袁明容四人无房屋被拆迁，二是无任何投资，签订目的是袁明容四人以采光影响为由，双方占用消防通道损害公众利益，违反法律规定应属无效协议。明大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于明大公司与袁明容四人签订的《协议书》及《补充协议》的效力问题。明大公司与袁明容四人先后签订的《协议书》及《补充协议》就补偿原因、补偿方式、补偿金额以及房屋回购价格、面积、款项支付方式等事项作出了明确具体的约定，协议内容充分体现了双方是经过了充分且具体的协商，应当属于双方的真实意思表示。且两份协议并不存在违反法律、行政法规的强制性效力性规定的情形，故二审法院认定《协议书》及《补充协议》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，明大公司应当按照约定支付袁明容四人尚欠款项637600元及承担违约金50000元，并无不当。 关于袁明容四人是否迫使明大公司签订《协议书》及《补充协议》的问题。经查，明大公司在签订两份协议后，自愿履行了协议约定的部分义务，且其在一、二审中并没有举出能够证明其在签订协议时受到了袁明容四人胁迫的证据，也没有在法律规定的期间内行使合同撤销权。二审法院据此对明大公司提出的其因受胁迫而签订协议、袁明容四人的房屋早在2010年质量就存在问题的主张不予支持，亦并无不当。 综上，再审申请人明大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川明大置业有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年一月十七日 书记员 周丽平
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更173号 罪犯朴顺哲，男，1977年5月18日出生，朝鲜族，初中文化，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市顺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2015年11月24日作出（2015）绍诸刑初字第1486号刑事判决，以被告人朴顺哲犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月22日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朴顺哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朴顺哲减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朴顺哲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朴顺哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朴顺哲减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月18日起至2020年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更92号 罪犯郝思飞，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2006年11月13日作出(2006)杭刑初字第189号刑事判决，以被告人郝思飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年1月31日作出（2006）浙刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郝思飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝思飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯郝思飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫等罪行数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在本考核期内月均消费人民币182.95元，账户余额人民币1741.85元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郝思飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯在犯罪过程中存在多次采用持刀威胁、暴力捆绑等方式劫取他人钱财且数额巨大等情节，且有冒充警察并入室抢劫等加重情节，结合其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郝思飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年9月20日起至2024年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3520号之一原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所实习律师。被告：汕头市孩子宝食品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：王顺得，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志颖，广东广伦律师事务所律师。被告：汕头市裕泰隆食品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林川，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被告：济南优品超市管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。被告：济南优品超市管理有限公司银都店，经营地址山东省济南市济阳区济北开发区富阳街166号济南银都国际商贸城（银都花园10号楼地下一层1、2、3单元）。负责人：王辉，经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告汕头市孩子宝食品有限公司、汕头市裕泰隆食品有限公司、济南优品超市管理有限公司、济南优品超市管理有限公司银都店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京创客互动科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，两项共计7420元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年一月十五日书记员  张亚雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1825号 上诉人（原起诉人）张光华，男，1948年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人张光华因诉四川省人民政府行政许可行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）01行初47号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张光华上诉称，原审裁定认定事实有误，请求撤销一审裁定；判决四川省人民政府向四川泛华融资担保有限责任公司核发《融资性担保机构经营许可证》的行为违法，并承担监管不力的责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人张光华起诉请求确认四川省人民政府于2014年1月8日核发给四川泛华融资担保有限责任公司编号为00061554的《融资性担保机构经营许可证》的行政许可行为违法，而被诉行政许可行为与张光华债权的增减得失没有法律意义上的因果关系，即上诉人与被诉行政行为没有行政法上的利害关系。因此，一审法院认为张光华不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人和利害关系人，其起诉不符合法律规定的条件，裁定对张光华的起诉，不予立案，并无不当。张光华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年一月十五日 书记员  许小红
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执162号申请执行人：蔡卫华，男，1977年1月3日生，现住贵州省息烽县。被执行人：熊刚，男，1974年5月4日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终7421号民事判决书，依法受理蔡卫华与熊刚合伙协议纠纷一案，本院已向被执行人熊刚发出执行通知书，责令被执行人熊刚向申请执行人蔡卫华给付合伙利润、质保金共计1548477.8元，案件受理费9577元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费18031元。被执行人熊刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊刚的银行存款1581085.8元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年一月二十一日书记员  黄 寅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1730号 上诉人罗于生，男，1952年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人罗于生因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初93号行政裁定，向本院提起上诉。 罗于生上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，罗于生为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。罗于生以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，罗于生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。罗于生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年一月十五日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1747号原告：杨玉珍，女，1946年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。被告：丁凤英，女，1961年5月21日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰奥恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路四堰巷。统一社会信用代码：91420300764106139D。法定代表人：张黎明。原告杨玉珍诉被告丁凤英、十堰奥恒房地产开发有限公司（以下简称奥恒房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉珍的委托诉讼代理人张波、被告丁凤英到庭参加诉讼。被告奥恒房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰奥恒房地产开发有限公司与被告丁凤英签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告奥恒房地产公司继续履行与原告杨玉珍的拆迁安置补偿协议书，即向原告杨玉珍交付张湾区黄石路中央郡小区1栋2单元301号房屋；3、判令被告丁凤英搬离黄石路中央郡小区1栋2单元301室。事实和理由：2011年4月12日，被告奥恒房地产公司与李国志签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：1、被拆迁房屋产权所有人李国志，被拆迁房屋位于十××市××路××办事处××社区××单元××室；2、安置房位于张湾区××江街办××社区××路××单元××楼××（××）、××单元××楼××（××）；3、安置房面积月126.87平方米。安置房建成后，被告奥恒房地产公司只按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定履行了1栋1单元6楼1号的交付义务，并在原告杨玉珍不知情的情况下与被告丁凤英签订了关于1栋2单元3楼1号房产的《商品房买卖合同》。原告杨玉珍知道后多次与两被告交涉无果，此事经多次报警且通过张湾区汉江街办六堰社区居委会多次调解，被告丁凤英仍将房屋霸占至今。拆迁安置期间，李国志于2016年9月9日病逝，李国志的法定继承人李昌荣、李平、李霞、胡娜均书面表示放弃继承上述拆迁安置房，并办理了公证，原告杨玉珍依法取得了上述拆迁安置房的继承权，是本案合法的原告。为维护原告杨玉珍的合法权益，请求法院判如前请。被告丁凤英辩称，1、原告杨玉珍诉称我与被告奥恒房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效，没有事实依据和法律依据，应依法驳回。我于2016年9月19日与被告奥恒房地产公司签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0530703），一次性付清全款，房产位于张湾区××路××楼××单元××室，税收发票及购房发票等手续齐全，合同受法律保护，不存在无效一说。2、我居住的张湾区××路××小区××单元××室是商品房，不是拆迁安置房，与原告杨玉珍陈述的中央郡小区1栋2单元301室不是同一房屋和门牌，原告杨玉珍无权要求我搬离现居住房屋。综上，请求法院依法驳回原告杨玉珍的诉讼请求。被告奥恒房地产公司未作答辩。经审理查明，2011年4月12日，李国志（已故）和被告奥恒房地产公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定被告奥恒房地产公司将李国志所有的95.54平方米的房屋拆迁，还迁给李国志125平方米的房屋,安置房位于黄石××汉江街办六堰社区1栋1单元6楼1号（1-1-601）、1栋2单元3楼1号（1-2-301）。2011年4月11日，被告奥恒房地产公司给李国志出具合约书一份：有关李国志房屋还迁面积，在原合同面积的基础上再增加叁拾伍平方米（双方互不再找钱），特此承诺。2013年被告奥恒房地产公司交付李国志房屋一套，房号为6-1-2904号，面积为117.39平方米。2018年12月14日，本院作出（2018）鄂0303民初2292号民事判决，判决被告奥恒房地产公司补偿原告杨玉珍42.61平方米的房屋。现该判决已生效。原告杨玉珍认为被告丁凤英在其不知情的情况下购买《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的还迁房1栋2单元3楼1号（1-2-301），侵犯了其合法权益；被告奥恒房地产公司应继续按协议约定向其交付1栋2单元3楼1号房屋，故诉诸本院。另查明，李国志与其配偶即本案原告杨玉珍，生育三女一子，即李昌莲、李昌荣、李平、李霞，无收养或领养的子女。女儿李昌莲于2014年3月25日去世，李昌莲的女儿是胡娜。李国志于2016年9月9日去世，李国志的法定继承人中李昌荣、李平、李霞、胡娜均书面表示放弃继承本案所涉及李国志的遗产。李国志生前未订立遗嘱。上述事实，有原告杨玉珍的当庭陈述及其提交的结婚证（复印件）、亲属关系证明、（2018）鄂0303民初2292号民事判决书（复印件）、《房屋拆迁补偿安置协议书》（复印件）、拆迁明细表等证据证明。本院认为，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》及补充合约的约定，被告奥恒房地产公司共计应还迁给李国志160平方米的房屋，被告奥恒房地产公司实际还迁给李国志的房屋面积为117.39平方米，对剩余不足部分42.61平方米，原告杨玉珍已经通过诉讼的方式进行了主张，并得到本院生效判决的支持，其对所有还迁房屋的权利已经得到确认和维护。此种情形下，原告杨玉珍根据《房屋拆迁补偿安置协议书》再次主张被告奥恒房地产公司按协议约定的还迁房地址及楼栋号履行剩余房屋交付义务，实质上否定了前诉的裁判结果，属于重复主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨玉珍的起诉。案件受理费4521元退还给原告杨玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇二〇年一月十九日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更18号   罪犯赵佳，男，1992年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市高陵区人民法院于2015年9月6日作出（2015）高刑初字第00073号刑事判决书，以被告人赵佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期执行至2025年4月12日止），并处罚金6000元，责令退赔290元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯赵佳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯赵佳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯赵佳准予减刑四个月（余刑执行至2024年12月12日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更143号 罪犯王儿康，男，1976年3月25日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2006年9月5日作出(2006)舟刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王儿康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币104602．18元，并对民事赔偿总额人民币313806．54元负连带责任。宣判后，被告人王儿康不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月30日作出(2006)浙刑二终字第202号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王儿康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王儿康减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王儿康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王儿康在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王儿康减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月20日起至2024年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年一月十七日 书记员  戴皖涢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执808号之四 申请执行人：家在金服经济信息咨询(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道铜鼓路39号大冲国际中心3705，统一社会信用代码：91440300MA5DNGNE84。 法定代表人：潘聪。 被执行人：深圳爱视健康产业集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02，统一社会信用代码：91440300779889121J。 法定代表人：曾远东。 被执行人：深圳市前海爱视基因技术有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EU8YQ3U。 法定代表人：卢妙旋。 被执行人：曾远东，男，1974年4月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市爱视医疗服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座40层GH单元，统一社会信用代码：91440300578824532X。 法定代表人：曾远东。 被执行人：深圳世通医疗设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02二单元，统一社会信用代码：91440300691157794L。 法定代表人：张玮。 被执行人：深圳市乐威科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座2105，统一社会信用代码：91440300075176553T。 法定代表人：邓婵姬。 被执行人：深圳市爱视可为科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015号18层，统一社会信用代码：91440300349738980Y。 法定代表人：曾远东。 被执行人：上海正信房地产开发有限公司，住所地：上海青浦区凤星路1588号2幢1层F区129室，统一社会信用代码：913101186310386624。 法定代表人：曾远东。 被执行人：卢妙旋，女，1981年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人家在金服经济信息咨询(深圳)有限公司与被执行人深圳爱视健康产业集团股份有限公司、深圳市前海爱视基因技术有限责任公司、曾远东、深圳市爱视医疗服务有限公司、深圳世通医疗设备有限公司、深圳市乐威科技有限公司、深圳市爱视可为科技有限公司、上海正信房地产开发有限公司、卢妙旋民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1726号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28764269.16元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。因本案抵押物即被执行人深圳市前海爱视基因技术有限责任公司名下位于深圳市××××Ｅ3-Ｅ5Ａ[不动产产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx5号]房产已由深圳市福田区人民法院以（2018）粤0304财保1611号案号查封。经本院通知后，本案双方当事人采取协商议价的方式决定抵押房产的处置参考价为人民币3500万元，并申请以该参考价的80%即人民币2800万元作为起拍价进行拍卖，本院予以采纳。本院在房产处张贴产权异议公告，指定期限内无人提出书面异议。2019年8月5日，本院以人民币2800万元为起拍价在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，因无人竞价而流拍；2019年9月9日，本院将起拍价下调至人民币2240万元在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次公开拍卖，竞买人陈楚玉（身份证号码：）以人民币2760万元竞得。在买受人交清款项后，本院依法裁定将上述房产过户至其名下。另外，本院还从被执行人银行账户内扣划存款人民币692252.64元。综上，本案执行得款共计人民币28292252.64元，在扣除申请执行费人民币95692.25元、司法辅助费人民币2000元后，本院将剩余执行款人民币28194560.39元划付给申请执行人。上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘  雅  丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终9463号上诉人（原审被告）：刘亚南，男，1969年2月23日生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹彪，陕西老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：张福堂，男，1987年9月20日生，汉族，无业，住西安市高陵区。上诉人刘亚南因与被上诉人张福堂劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘亚南上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张福堂在一审的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费由张福堂承担。事实和理由：张福堂在施工期间，曾多次向其的发包单位山东美亚建筑安装工程有限公司（以下简称美亚公司）索要过劳务费，美亚公司也多次代其向张福堂支付劳务费，根据其记载，美亚公司实际支付给张福堂的钱数，与张福堂给其提供的钱数出入较大，其多次让张福堂与美亚公司对账，但张福堂以各种原因不对账，导致其与美亚公司不能对账计算，如扣除张福堂在美亚公司领取的劳务费，其并未拖欠张福堂75283元劳务费。张福堂辩称，其在美亚公司领过劳务费，但是具体数额其不记得了，其每次在美亚公司领钱的时候都会给美亚公司打借条，其在美亚公司打借条的同时，其给刘亚南也打借条。其在本案中主张的劳务费已经把其在美亚公司领取的劳务费扣除。张福堂向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘亚南归还其欠款105283元；2、请求依法判令刘亚南支付五年欠款的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由刘亚南承担。一审法院经审理查明，张福堂与刘亚南口头约定，由张福堂向刘亚南提供劳务，劳务费按照市场行情进行计算。从2009年10月至2014年6月，张福堂按约定完成工程。2016年1月26日经双方进行结算，工程价款合计为140283元。刘亚南分别于2016年2月6日支付张福堂30000元，于2017年1月27日支付张福堂25000元，并替张福堂向美业公司支付扣款10000元，刘亚南尚欠张福堂75283元未付。经张福堂催要未果。2019年2月张福堂以诉称诉至法院。庭审中张福堂撤回诉讼请求第二项，并坚持其余诉讼请求。为证明其主张，张福堂当庭提交：1、刘亚南出具的对账单一份，证明原、刘亚南2016年进行对账；2、证明书一份，证明待邱总的账对清后付剩余款项；3、对账单一份，证明经过三方对账，最终扣款10000元。刘亚南对张福堂提交的证据均认可无异议，但认为清算只是大概数字，部分面积还没有算清。刘亚南当庭提交还款明细，证明自2014年1月24日至2017年1月27日含美亚公司扣款10000元，共计支付张福堂265000元。张福堂对该证据认可无异议。刘亚南当庭申请证人美亚公司员工王某出庭作证，其证明美亚公司把地暖混凝土层部分承包给刘亚南施工，张福堂为刘亚南提供人工劳务。美亚公司与张福堂、刘亚南之间并未进行对账，关于张福堂、刘亚南之间的账务结算其不清楚。美亚公司曾向张福堂预支过约几十万元生活费。张福堂、刘亚南对证人证言认可无异议。本案因张福堂不同意调解,调解未能进行。一审法院认为，张福堂受刘亚南雇佣，为其干活，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实的劳动关系。刘亚南拖欠张福堂劳务费之事实，有张福堂提交的结算单，刘亚南亦予以认可，法院依法予以认定。故张福堂要求刘亚南支付劳务费的请求理由成立。关于刘亚南拖欠张福堂劳务费之具体金额，双方核算后刘亚南已还款金额65000元，该费用应予扣减，刘亚南应向张福堂支付劳务费计75283元，法院依法予以确认。对于刘亚南主张其已超额支付张福堂费用一节，仅提交还款明细，依据不足，故法院对其辩称意见依法不予采信。综上，张福堂部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内刘亚南一次性给付张福堂劳务费75283元；二、驳回张福堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，张福堂已预交，减半收取，由张福堂承担360.5元，刘亚南承担842元。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2009年10月至2014年6月期间，张福堂多次承包刘亚南的劳务施工，期间刘亚南分多次向张福堂支付工程款，因刘亚南的付款原因较多，并非是根据双方的结算结果支付，导致双方就欠付的工程款数额发生争议。根据2016年1月26日双方签字确认的单据记载的内容，双方在此时已进行了阶段性清算，且清算结果是除大寨路、航天工地暂时未算，刘亚南尚欠张福堂工程款140283元，该部分款项为双方均认可的结算结果。因本案中张福堂主张的费用均为2013年底之前所产生的工程款，均在双方清算单据形成前，故一审法院根据该清算单据认定刘亚南欠付张福堂140283元是正确的，双方签字确认清算单据后，刘亚南又实际向张福堂支付了65000元，故刘亚南欠付的工程款应为75283元，一审法院认定数额正确。刘亚南上诉称2016年1月26日的单据并非双方清算的结果，双方实际未清算。但根据单据的内容，双方只是对大寨路、航天城工地未算，只是部分未清算，但对其他工程款已经进行了清算，且刘亚南后续还实际支付了部分款项。故，双方对大寨路、航天城工地的工程款可自行结算，另案处理，对双方在单据中已经实际结算清楚的欠付工程款，刘亚南应予支付。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2405元，刘亚南已预交，由刘亚南承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年一月六日书记员 袁 萱
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执192号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社被执行人：曹某某、蔚某某、张某某、贺某某汾阳市农村信用合作联社申请执行曹某某、蔚某某、张某某、贺某某金融借款合同纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）晋1182民初1441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人×××元，并承担本案受理费、执行费。本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云飞二〇二〇年一月二十一日书记员 ：党梦涛
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执206号之一被执行人王艳玲，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执206号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人王艳玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳玲在中国邮政储蓄银行6019740012001804XX账户内存款人民币64542.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月十九日书记员  那顺
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执209号之一被执行人包金壮，男性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执209号之一裁定书，于2020年01月19日向被执行人包金壮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包金壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包金壮在中国工商银行06072894011023627XX账户内存款人民币5800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月十九日书记员  那顺
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更103号罪犯余庆,男，1992年2月11日出生，汉族，高中文化,河南省信阳市浉河区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2013年2月5日作出(2013)浉刑二初字第10号刑事判决，认定被告人余庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金五千元（履行完毕）。该犯刑期自2012年8月11日起至2022年8月10日止，于2013年3月8日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯余庆在刑罚执行期间，于2015年8月20日由本院作出（2015)驻刑执字第1023号刑事裁定减刑十一个月;于2017年7月27日由本院作出（2017)豫17刑更88号刑事裁定减刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯余庆减去有期徒刑九个月的建议，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次、监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余庆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余庆准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年8月11日起至2020年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年一月十七日书记员 王思雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春林，男，1952年12月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司，住所地四川省广元市利州区苴国路555号。 法定代表人：胡文，该公司董事长。 再审申请人王春林因与被申请人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司（简称广旺集团公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春林申请再审称，一、二审裁定在事实认定、主要证据质证、采信、法律适用等方面均有严重错误。1.本案涉及的是工伤伤残抚恤金待遇，而不是退休养老金待遇，因为退休要达到法定年龄60周岁。2.从1997年至2001年10月，广旺集团公司均未购买企业工伤保险，按照相关规定，企业未参加工伤保险的由企业全部支付。3.2001年1月，广旺集团公司未按相关规定执行工伤伤残待遇申报伤残抚恤金，而是按照提前退休人员申报退休移交社保机构，显然是错误的。4.2018年8月10日，王春林在查询退休档案时,才发现工伤待遇和退休待遇申报错误，即书面提出异议。此后于2019年3月19日向四川省成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，该院作出川0105行初160号行政裁定，以王春林超法定时效为由驳回起诉。5.一、二审法院对本案主要证据未予质证和认定，法庭上采用口头证据,广旺集团公司在法庭上作假证和伪证。王春林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 广旺集团公司辩称，王春林提出的再审请求，都不是广旺集团公司能够做到的。王春林请求对工伤待遇的审批认证等，都是工伤保险行政机构的事情，属于行政诉讼范围，一、二审已经作出了明确的判决，且其本人已经提起了行政诉讼。广旺集团公司当时是受人民法院破产清算小组的委托，办理王春林所在的具有独立法人资格的旺苍白水煤矿有关破产事宜，包括申请退休等一系列的有关手续，广旺集团公司不应成为被诉主体，作为被告主体不适格。至于王春林述称单位没有交工伤保险，这个事实不成立。请求驳回王春林的再审申请。 本院经审查认为，根据劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条、第二十三条的规定，企业职工只有在因工致残被鉴定为一级至四级并按规定领取相关待遇，到达退休年龄时，才继续由工伤保险基金支付伤残抚恤金。而根据本案查明的事实，2001年9月26日，广旺集团公司以退休类别5“伤退”类别向四川省劳动和社会保障厅申报王春林退休事宜。同年10月31日，四川省劳动和社会保障厅审批同意王春林退休，其月基本养老金为889.3元。现王春林向一审法提起诉讼，提出请求判令广旺集团公司按川劳发（1997）5号文有关工伤实施办法计发工伤伤残抚恤金待遇、按工伤伤残待遇补发2001年2月至2018年10月差额部分147332.1元、由广旺集团公司到有关人力资源和社会保障部门办理工伤伤残抚恤金和正常退休从2018年11月起领取养老金变更手续等诉讼请求，其实质是认为广旺集团公司在2001年将其作为退休人员进行申报、相关行政机关亦将其作为退休人员办理退休手续错误。二审法院根据王春林提出的诉讼理由及诉讼请求并依照相关法律的规定，认定王春林的起诉不属于劳动争议案件的受理范围，应属于行政诉讼范围,裁定维持一审法院驳回王春林的起诉的裁定，并无不当。 此外，王春林向本院申请再审时，提交一份四川省成都市青羊区人民法院行政裁定书作为新的证据。经审查，该证据能够证明王春林在本案生效裁定作出后，向四川省成都市青羊区人民法院提起行政诉讼的事实，但该份证据并不足以推翻二审生效裁定。对于王春林提出的其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定的理由，因王春林并未提出相应证据证明，不能成立。 综上，再审申请王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春林的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年一月十七日 书记员 周丽平
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2229号原告：蒋超委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：张志晶原告蒋超与被告张志晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告蒋超的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加了诉讼；因被告张志晶无法直接送达，本院在2019年10月1日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状、开庭传票等，至公告期满，被告张志晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80,000元及利息（暂以80,000元为基数从2016年9月23日计算到2019年5月22日止计利息51,200元，实际按月息2分计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月开始被告以其家庭生活急需资金周转为由多次向原告借款，原告先后共计向其转账80,000元。同年9月23日，原、被告之间补签借款合同并办理借款公证。借款合同约定借款金额为80,000元，自2016年9月23日到2017年9月22日期间的借款利率为月息2%。合同第五条约定，被告违约的，自2017年9月22日开始按日千分之三的标准承担违约责任。2017年9月22日借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告置之不理。被告张志晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告蒋超围绕诉讼请求依法提交了2016年9月23日借款合同、湖北省武汉市黄鹤公证处公证书、转账凭证、不予出具执行证书的决定。本院组织当事人进行了质证。被告张志晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告蒋超提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告蒋超分别于2016年4月29日转账5,000元、2016年5月10日转账15,000元、2016年5月19日转账13,000元、2016年6月21日转账6,000元、2016年8月17日转账4,000元、2016年9月12日转账11,000元、2016年9月20日转账26,000元至被告张志晶，共计80,000元。2016年9月23日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额80,000元，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，借款利率为月利率2%；被告张志晶未在约定还款日偿还应还款项的，自约定还款日开始，每日按借款本金的千分之三支付违约金。2016年9月26日，湖北省武汉市黄鹤公证处就前述《借款合同》作出（2016）鄂黄鹤内证字第42377号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对前述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。后原告蒋超以借款已逾期且被告张志晶下落不明为由向湖北省武汉市黄鹤公证处申请执行证书，该处于2018年8月28日作出（2018）鄂黄鹤决字第9号《不予出具执行证书的决定》。原告蒋超诉讼至本院，要求如诉称。因被告张志晶未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告蒋超向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借款合同是反映当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借款合同及转账凭证认定被告张志晶向原告蒋超借款属实，双方借贷关系成立，借款金额认定为80,000元。被告张志晶未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告蒋超的自认为主。对于原告蒋超诉请被告张志晶偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《借款合同》约定借款期内的利率为月利率2%即年利率24%，逾期违约金为每日千分之三即年利率109.5%，现原告蒋超主张自2016年9月23日按年利率24%计算利息至借款实际清偿之日，并无不妥，本院予以支持。综上，被告张志晶应予偿还原告蒋超借款计人民币80,000元及利息和逾期违约金（以80,000元为基数，按年利率24%自2016年9月23日计算至借款实际清偿之日）。被告张志晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志晶偿还原告蒋超借款计人民币80,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张志晶向原告蒋超支付借款利息及逾期违约金（以人民币80,000元为基数，按年利率24%自2016年9月23日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,924元（原告蒋超已预交）、两次公告费560元，共计3,484元，由被告张志晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年一月二十一日书 记 员  李盼盼
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更25号   罪犯王俊哲，男，1990年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市莲湖区人民法院于2016年6月27日作出（2016）陕0104刑初36号刑事判决书，以被告人王俊哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯王俊哲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个。   本院认为，罪犯王俊哲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王俊哲准予减刑九个月（余刑执行至2020年3月12日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初115号原告：孟宪云，女，1970年1月23日出生，住址铁力市。被告：闵强，男，1978年8月29日出生，住址铁力市。原告孟宪云与被告闵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孟宪云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟宪云撤回起诉处理。审判员  张明艳二〇二〇年一月十七日书记员  赵雨萱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84472号原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：柴聪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。被告：天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，住所地天津经济技术开发区宏达街19号A区4层。法定代表人：唐海军。本院在审理原告中铁建工集团有限公司与被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心建设工程施工合同纠纷一案中，2020年1月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为11937元，由原告自行负担。审判员  石攀清二〇二〇年一月十七日书记员  钟丽婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1832号 上诉人邓纲芬，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人邓纲芬因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初80号行政裁定，向本院提起上诉。 邓纲芬不服一审裁定上诉称，本案应属行政诉讼法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，邓纲芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。邓纲芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，邓纲芬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。邓纲芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月十九日 书记员 李 凡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6665号原告：深圳市路福寝具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝荷大道76号龙岗智慧家园A座801。法定代表人：庄伟绸，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：占敏，广东前海律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东莞市金柄源实业有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇石涌工业区。法定代表人：董瑞灵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李琪，广东国晖律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第78846号关于第12974859号“卡路福”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“家具；床垫；床；沙发；茶几”商品上违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的规定，诉争商标在“家具；床垫；床；沙发；茶几”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、第三人提交的证据无法证明其所使用的“卡路福”商标在诉争商标申请注册日前在家具等商品上已具有一定的影响。二、原告关联方深圳市圆方园实业发展有限公司早于2004年便开始在家具行业使用“路福”、“卡路福”等商标，原告申请注册诉争商标亦系经该公司授权，不存在任何恶意和不正当手段。三、诉争商标经原告和关联方深圳市圆方园实业发展有限公司长期推广使用，在家具行业已具备一定的影响力，诉争商标已与原告及关联方公司形成了对应关系。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的规定，诉争商标在“家具；床垫；床；沙发；茶几”商品上应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129748593.申请日期：2013年7月25日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：垫褥（亚麻制品除外）；枕头；藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）；展示板；家具用非金属附件；家具；床垫；床；沙发；茶几。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、产品销售合同及发票；2、产品参展照片及参加活动照片；3、产品宣传册图片；4、企业荣誉证据；5、行业协会证明文件；6、维权证明文件。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、相关公证书；2、第三人卡路福门店装修合同及照片；3、第三人签订的广告宣传使用及照片；4、第三人签订的卡路福连锁经营协议；5、相关销售凭证；6、原告工商登记信息等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、相关关系情况说明书、证明书；2、设立登记资料、房屋租赁合同及责任书、押金收据、收条、物业管理处出具的证明书、食堂承包合同；3、（2019）深龙证字第10162号、10163号、10164号、10165号、10166号、10167号公证书；4、2006-2010年圆方园公司参展合同、2007-2009年圆方园公司广告投入合同及发票、2011-2018年路福寝具公司参展合同及展台搭建合同、2010-2011年路福寝具公司广告投入合同和合作协议；5、瑞丽家居杂志2011年3、5、7、9月封面、明星的签字认可、品牌使用授权书、“卡路福”品牌经销合作协议、北京美凯龙销售合同；6、相关商标的转让证明；7、深圳市家具行业协会出具的《商务函》；8、上海博华国际展览有限公司出具的《证明》；9、深圳市家具行业协会出具的《证明》;10、相关证明、许可协议、授权文件；11、进口报关单；12、参展证明；13、路福系列产品2018年12月央视推广汇总及视频等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在“家具；床垫；床；沙发；茶几”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的规定。本案中，第三人提交的相关宣传资料的公证书、卡路福门店装修合同及照片、签订的卡路福连锁经营协议及相关销售凭证等证据可以证明第三人通过宣传、销售在诉争商标申请日之前已经将“卡路福CALUFUL及图”商标使用在床垫商品上并具有一定的影响。第三人提交的证据中“卡路福CALUFUL及图”商标与“床垫”商品及第三人足以形成相互的对应关系，故对原告提出的商标的使用必须附着于商品本身之上的意见本院不予采信。诉争商标核定使用的“家具；床；沙发；茶几”商品与第三人在先使用的“床垫”商品在功能用途、消费群体、销售场所等方面基本相同，属于类似商品。考虑到原告与第三人同处广东省且系同业经营者，原告理应知晓第三人在先使用的商标存在。诉争商标与第三人在先使用商标的显著识别部分“卡路福”完全相同，难谓巧合。此外，虽原告主张诉争商标已经大量宣传使用与原告形成了对应关系，但原告提交的使用证据基本显示为“路福”商标的使用，故对原告此意见本院不予采信。综上，诉争商标在“家具；床垫；床；沙发；茶几”商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市路福寝具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市路福寝具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  孙京伟二〇二〇年一月十五日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初5号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人何志强（小名树林，何平），男，1992年4月10日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2019年7月9日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被云龙县森林公安局取保候审，2020年1月8日被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人何志强犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员李炳文出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日，被告人何志强与其母亲何某到云龙县人山石竹坪采挖中草药。16时许，在采挖中草药过程中，何某在一株被火烧过的干杂木树干下的凹槽里发现2只小熊猫。被告人何志强被何某叫过来看见小熊猫后，便萌生出将小熊猫抓回家中饲养观赏的想法，遂爬上树干将2只小熊猫赶入采药准备的蛇皮口袋里。后被告人何志强将抓捕的2只小熊猫拉运回云龙县功果桥镇民主村委会阴山组06号家中，并圈养在羊圈内进行饲养。2019年6月25日，民警接群众举报后到被告人何志强家中进行检查，当场从何志强户羊圈内查获其非法猎捕的2只小熊猫。经鉴定，何志强非法猎捕的野生动物是2只小熊猫，为食肉目小熊猫科小熊猫属小熊猫Ａｉｌｕｒｕｓｆｕｌｇｅｎｓ，为国家ＩＩ级保护动物，列入濒危野生动植物种国际贸易公约（ＣＩＴＥＳ）附录Ｉ；２只小熊猫经济价值为人民币8000元。为此，公诉机关认为被告人何志强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究被告人何志强的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 涉案2只小熊猫已交由大理洱海公园收容、救护。 上述事实，被告人何志强在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚。并有涉案2只小熊猫的物证照片，受案登记表、立案决定书等书证，证人何某、吴某等人证言，被告人何志强的供述与辩解，鉴定意见书，现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何志强违反国家有关野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物小熊猫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何志强猎捕小熊猫的数量为２只，根据非法猎捕、杀害、收购、运输、出售、珍贵、濒危野生动物刑事案件“情节严重”“情节特别严重”数量认定标准，量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人何志强到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人何志强的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院＜关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何志强犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2,000元（罚金须于判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇二〇年一月十五日 书记员 施柯羽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0128民特1号申请人：禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇中学。统一社会信用代码：12530128431481029M。法定代表人：卢郑仲职务：校长地址：禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇尚德村委会撒则路25号。申请人：余开聪，男，汉族，1973年3月4日生，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院于2020年1月15日立案受理申请人禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇中学与余开聪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年1月6日经禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇中学一次性赔偿余国良人身损害费用222000.00元(大写贰拾贰万贰仟元整)。二、人身损害赔偿达成后，余国良家长不再对学校进行任何形式的追责，学校保证余国良在学校读书期间进行关心关爱。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇中学与余开聪于2020年1月6日经禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇人民调解委员会主持调解达成的禄撒调字【2020】第006号人民调解协议书有效。当事人应当按照人民调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年一月十五日书记员  雷小雨
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书                               （2020）陕01刑更13号罪犯程斌，男，1973年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年3月17日作出（2014）灞刑初字第00195号刑事判决书，以被告人程斌犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期执行至2024年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更122号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2024年1月1日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院立案后，进行了公示。于2020年1月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈小平、张蕾，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，特邀社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯程斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯程斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程斌准予减刑六个月（余刑执行至2023年7月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   车   宾审  判  员    晏  永  娟审  判  员    齐      放                        二○二○年一月十九日    书  记  员  贾  磊  晶  1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更129号 罪犯周茂，男，1973年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省南溪县人，住四川省宜宾市南溪区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2010年3月1日作出(2010)甬慈刑初字第264号刑事判决，以被告人周茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周茂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯周茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产履行了人民币1000元，本考核期内月平均消费人民币110.36元，账户余额人民币836.91元，获得4个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯周茂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年9月28日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇二〇年一月十七日 书记员  吴宏丽
昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0114行初6号 起诉人唐虹，女，汉族，1955年1月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省曲靖市麒麟区，身份证号码：×××2928。 本院收到起诉人唐虹起诉被告昆明市工业和信息化局（原昆明市工业和信息化委员会）行政诉讼一案的起诉状，起诉人唐虹诉称:起诉人于2010年5月办理了退休手续，因起诉人的养保是历史遗留问题，所以起诉人的工龄由被告、昆明市信访局、昆明市人力资源和社会保障局作出的《关于唐虹要求办理退休信访问题会议纪要》第二条第一款认定。被告和其他两局无任何政策法规规章依据，扣减了起诉人七年零六个月工龄，致使起诉人每月少拿七年零六个月工龄的退休金。2019年7月4日，起诉人向被告申请赔偿七年零六个月工龄的退休工资，但被告无任何答复。现起诉人向本院提起行政诉讼并请求：判令被告限期按法定程序履行法定职责，处理原告2019年7月4日的赔偿申请。 经审查，本院认为：因对起诉人唐虹所述的相关行政部门扣减了其七年零六个月工龄，是否违法或撤销，还未经相关部门确认，起诉人唐虹即向本院起诉要求判令被告限期按法定程序履行法定职责，处理原告2019年7月4日的赔偿请求。故起诉人在本案中的起诉条件尚未成就。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人唐虹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘姣姣 二〇二〇年一月二十一日 书记员  刘苏予
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1809号 上诉人（原审原告）王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系王莹之夫。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人王莹因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年8月22日，王莹用邮寄方式向崇州市政府递交政府信息公开申请，要求公开“根据崇州市人民政府作出《土地登记卡》显示崇府土函〔2012〕4号国有土地使用证，请求依法公开合法有效‘崇府土函〔2012〕4号国有土地使用证’的政府信息”。崇州市政府于2017年8月23日收到该申请后，于2017年9月12日作出2017年第91号《政府信息公开申请告知书》（以下简称91号告知），其主要内容为：“你申请的信息属于不动产登记资料。根据国办公开办函〔2016〕206号复函的相关规定，不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。你申请获取前述政府信息的行为不适用于《政府信息公开条例》，应当按照《物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九十七条至第一百零二条的相关规定办理”，该告知于同日向王莹邮寄送达。 王莹不服，于2017年9月28日向市政府提起行政复议申请。市政府于9月30日受理后，于10月10日向崇州市政府发出《行政复议答复通知书》，10月20日，崇州市政府向市政府提交《行政复议答复书》。市政府经审查后于2017年11月14日作出〔2017〕1131号行政复议决定（以下简称1131号复议决定），维持了崇州市告知，该复议决定作出后向王莹送达。王莹不服，遂提起本案诉讼，请求撤销崇州市告知和市政府作出的1131号复议决定，并判令崇州市政府按照其申请内容重新作出答复。 一审法院认为，原告王莹对被告崇州市政府作出91号告知和被告市政府作出1131号复议决定的职权依据无异议。《不动产登记暂行条例》第二条规定的不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物；《土地登记办法》第九条规定，“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；……”。本案中，王莹所申请公开的政府信息是“根据崇州市人民政府作出《土地登记卡》显示崇府土函〔2012〕4号国有土地使用证，请求依法公开合法有效‘崇府土函〔2012〕4号国有土地使用证’的政府信息”，其申请的“崇府土函〔2012〕4号国有土地使用证”系崇州市政府作出的《土地登记卡》中“土地权属来源证明文件”之一，崇州市告知，认定王莹申请公开的信息属于不动产登记资料，并告知其依据相应的法律法规规定办理，符合国办公开办函〔2016〕206号复函“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”的相关规定。崇州市政府的告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”之规定。故崇州市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对王莹作出的91号告知并无不当，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对91号告知作出予以维持的1131号复议决定正确，且程序合法。原告王莹的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告王莹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王莹负担。 王莹不服，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误,程序违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销崇州市告知及市政府作出的1131号复议决定，并判令崇州市政府重新作出上诉人递交本案政府信息公开答复。 崇州市政府答辩称：该府依据法律规定，按程序给予上诉人答复，市政府依法予以维持，符合法律相关规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了各方当事人向一审法院提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据国办公开办函〔2016〕206号复函的相关规定，王莹申请公开“合法有效‘崇府土函〔2012〕4号国有土地使用证’的政府信息”，实质系对不动产登记资料的查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于政府信息。因此，崇州市告知并无不当。 王莹不服崇州市告知，向市政府申请行政复议。市政府经审查作出维持91号告知的1131号复议决定并向王莹送达，该复议行为亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王莹要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年一月十五日 书记员  廖珍珑
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执307号之十一申请执行人：辜敏波，男，1974年11月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姜登贵，男，1985年1月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行辜敏波与姜登贵借款合同纠纷一案，经查，被执行人姜登贵履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜登贵在中国邮政储蓄银行62XXX19账户内存款人民币51817.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年一月二十一日书记员 陈泉泉
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初170号 原告：刘江，男，汉族，1991年6月出生，住景泰县。 被告：景泰县漫水滩乡东坝村村民委员会，住所地景泰县漫水滩乡东坝村。 法定代表人：孙荣生，该村民委员会主任。 原告刘江与被告景泰县漫水滩乡东坝村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告刘江于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘江因经相关部门组织协调，双方准备私下协商解决而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘江撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘江负担。 审判员  卢清山 二〇二〇年一月十七日 书记员  张廷国
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更14号   罪犯李建朋，男，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省合阳县人民法院于2013年7月8日作出（2013）合刑初字第00035号刑事附带民事判决书，以被告人李建朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2024年2月1日止），并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，民事赔偿19379.81元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01574号刑事裁定书对该犯减刑十一个月；2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1249号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2022年9月1日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李建朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。   本院认为，罪犯李建朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯李建朋准予减刑六个月（余刑执行至2022年3月1日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更155号   罪犯温智锋，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市雁塔区人民法院于2018年1月17日作出（2017)陕0113刑初1225号刑事判决书，以被告人温智锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年6月30日止），罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月3日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯温智锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成教育改造任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极7个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯温智锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯温智锋准予减刑四个月（余刑执行至2020年2月29日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王 笑 天   审判员  晏 永 娟   代理审判员  张  磊                     二○二○年一月十九日      书记员  付   煜                1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更171号   罪犯赵芜飞，男，1977年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市雁塔区人民法院于2017年9月21日作出（2017)陕0113刑初892号刑事判决书，以被告人赵芜飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月3日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯赵芜飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。   本院认为，罪犯赵芜飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯赵芜飞准予减刑八个月（余刑执行至2020年4月19日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王 笑 天   审判员  晏 永 娟   代理审判员  张  磊                     二○二○年一月十九日      书记员  付   煜                1
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初453号原告：李付山，男，1966年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：范金碧（与原告系夫妻关系），女，1972年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。李付山与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，发现王金喜因寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。本院经审查认为，被告王金喜因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，系法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李存喜人民陪审员  郑永忠人民陪审员  王增志二〇二〇年一月二十一日书 记 员  董 征
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民督1号 申请人：二连浩特呼铁永晖石油化工有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路2号。 法定代表人：蔡奇辉，该公司总经理。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙珩超。 申请人二连浩特呼铁永晖石油化工有限公司与被申请人宝塔石化集团有限公司申请支付令一案，本院立案后进行了审查。 本院经审查认为，债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令。因受理支付令申请的必须是基层人民法院，本院对本案无管辖权，原告申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人二连浩特呼铁永晖石油化工有限公司的起诉。 案件受理费实际收取12784元，退还申请人二连浩特呼铁永晖石油化工有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年一月十五日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执47号之一被执行人周宝杰，女性，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执47号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人周宝杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周宝杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周宝杰在中国农业银行6228482238041703673账户内存款人民币15442.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘易新二〇二〇年一月十七日书记员  李 为
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执246号之五申请执行人：杨仕英，女，1983年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王新，男，1992年3月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨仕英与王新借款合同纠纷一案，经查，被执行人王新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新在中国农业银行62***78账户内存款人民币39500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年一月二十一日书记员 陈泉泉
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执64号之六被执行人：斯普勒玛，女性，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执64号之六裁定书，于2020年01月09日向被执行人斯普勒玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯普勒玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯普勒玛在中国农业银行62284119001431606XX账户内存款人民币34701.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文文二〇二〇年一月一九日书记员代 晨
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2487号之二 原告：姚贵荣，男，1981年7月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。 被告：闫玉程，男，生于1984年2月20日，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：叶期中、张海燕，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：甘肃省农垦建筑工程有限公司，住所地：甘肃省玉门市新市区铁人路东侧石油大道。 法定代表人：张兴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林融年，该公司工程部科员。 原告姚贵荣与被告闫玉程、甘肃省农垦建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚贵荣于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告姚贵荣撤回被告闫玉程、甘肃省农垦建筑工程公司的起诉。 案件受理费11416元，减半收取5708元，保全费4020元，由原告姚贵荣负担。 审 判 员 王维恒 二〇二〇年一月十七日 法官助理 李保存 书 记 员 高秉艳
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更44号   罪犯李金旗，男，1967年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省铜川市耀州区人民法院于2017年9月19日作出（2017）陕0204刑初90号刑事判决书，以被告人李金旗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2020年3月29日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李金旗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9个。   本院认为，罪犯李金旗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李金旗准予减刑二个月（余刑执行至2020年1月29日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执17号申请执行人：符翠霞，女，汉族，1967年10月28日出生，住所地：海南省文昌市。被执行人：文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组,住所地：海南省文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组。法定代表人：林尤振，组长。关于申请执行人符翠霞与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符翠霞于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法划拨了被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会玉山上村民小组的银行存款7075元，其中7000元已作为执行案款拨付给申请执行人符翠霞，剩余25元作为案件受理费，50元作为执行费。申请执行人符翠霞自愿放弃超出该7000元部分的款项。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执17号案件已执行完毕。 二〇二〇年一月十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执448号 申请执行人：王小丹，男，汉族，1980年5月16日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：唐嘉曼（特别授权代理）、孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8238号民事调解书，受理王小丹申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司的银行存款人民币5，500，000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 周 璟 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年一月十五日 书记员 吕 磊
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执10号 申请执行人：紫云苗族布依族自治县自然资源局。住所地：紫云苗族布依族自治县松山镇城墙路。 法定代表人：班光勇，局长。 委托代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托代理人：罗丹，贵州袭明律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司，住所地：紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号。 法定代表人：朱长庚，董事长。 委托代理人：傅凯，系该公司职工。 代理权限：特别授权。 申请执行人紫云苗族布依族自治县自然资源局与被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司未履行贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初58号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人紫云苗族布依族自治县自然资源局向本院申请强制执行。本院依法向被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司送达了《执行通知书》， 责令被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司自通知书送达之日起立即履行下列义务：1．支付申请执行人紫云苗族布依族自治县自然资源局土地剩余出让金2,369万元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．承担案件受理费274,638元；3．承担本案执行费。但被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司所有的银行存款及收入。如被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇二〇年一月十五日 书记员 方灵舟（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终8号 上诉人（原审被告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。 法定代表人：李雪。 被上诉人（原审原告）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃。 上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）因四川信托有限公司（以下简称信托公司）等金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4966号裁定民事裁定，向本院提起上诉。 汉能移动公司上诉称，原审裁定书认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应根据被告住所地，即汉能移动公司的办事机构所在地北京市朝阳区安立路0-A号，由北京市第三中级人民法院管辖。请求撤销（2019）川01民初4966号裁定，请将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。 信托公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。 本院经审查认为，信托公司与汉能控股集团有限公司签订的《信托贷款合同》以及信托公司与汉能移动公司签订的《质押合同》，均明确约定发生争议协商不成的，由信托公司住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，应根据管辖协议约定确定本案的管辖权。而信托公司住所地为成都市锦江区，根据2019年5月1日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”之规定，本案诉讼标的额为281,070,276.11元，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案应移送北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 洪 审 判 员  翟旭梅 审 判 员  张 杨 二〇二〇年一月十九日 法官助理  孙 韬 书 记 员  刘 睿
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更46号   罪犯张小八，男，1970年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市碑林区人民法院于2013年1月20日作出（2013）碑刑初字第00067号刑事判决书，以被告人张小八犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年9月2日止），并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院以（2015）西中刑减字第00218号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2016年10月17日本院以（2016）陕01刑更1913号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年1月2日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月24日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张小八在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个。   本院认为，罪犯张小八在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张小八准予减刑九个月（余刑执行至2020年4月2日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      书记员  贾磊晶              1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更149号 罪犯许楠楠，男，1985年9月20日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)浙甬刑一初字第168号刑事判决，以被告人许楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯许楠楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许楠楠减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯许楠楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许楠楠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许楠楠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月27日起至2020年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年一月十七日 书记员  戴皖涢
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执恢8号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司三穗县支行。住所地：贵州省三穗县八弓镇东门南路。 法定代表人杨仕伟，该行行长。 委托代理人：杨宗城，该行合规经理。 被执行人：欧惠蓉，女，1970年11月10日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：杨思华，男，1972年9月7日出生，汉族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初352号民事调解书，以（2018）黔2624执262号之一执行裁定书查封了被执行人欧惠蓉、杨思华的位于三穗县八弓镇东门南路（穗府商业中心广场）Ｃ幢1-3-2号商品房一套（房产证号：穗房权证三穗县字第××号），并责令二被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人欧惠蓉、杨思华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧惠蓉、杨思华所有的贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县（穗府商业中心广场）Ｃ幢1-3-2号商品房一套（房产证号：穗房权证三穗县字第××号）及附属设施（见评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年聪 审判员  邓仁发 审判员  廖思珍 二〇二〇年一月十七日 书记员  王文慧
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执206号之四被执行人王艳玲，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执206号之四裁定书，于2020年01月19日向被执行人王艳玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳玲在中国邮政储蓄银行62179819100000319XX账户内存款人民币64542.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年一月十九日书记员  那顺
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更102号 罪犯黄季成，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省第四监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2013年3月4日作出(2013)朝刑初字第62号刑事判决，以被告人黄季成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人黄季成不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）二中刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯黄季成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄季成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯黄季成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄季成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄季成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年10月2日起至2025年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年一月十七日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽