山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2924号原告：刘某1，女，1977年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。被告：王某，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘某2，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘某3，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：薛某1（系刘某3母亲），女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：蔡晓霞，宁阳东庄法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告王某、刘某2、刘某3、薛某1法定继承纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）鲁0921民初3781号民事判决。刘某1、刘某2不服该判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）鲁09民终1289号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人中吴自波，被告刘某2、刘某3，被告薛某1及其委托诉讼代理人蔡晓霞到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于宁阳县社区涉案被拆迁房屋的相关权益属于原告之父母刘X振、某某的遗产；2.请求依法确认原告对上述权益享有继承权并依法分割该权益份额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父母刘某振、许某某于1992年在XX村盖建房屋一套。原告之母许某某1997年去世，原告之兄刘某强于2000年去世，原告之父于2001年去世。后该房屋由刘某强之妻女居住，即由被告薛某1和刘某3居住。现该房屋已经被拆迁，被告薛某1与某庄社区居委会签署了《宁阳县社区房屋搬迁补偿安置协议》，约定某庄社区居委会按照政策给被告薛某1安置一大一小两套楼房等。但被拆迁房屋为刘某振、许某某所有，原告、被告王某、被告刘某2作为刘某振、许某某之女，被告刘某3作为刘某振、许某某之孙女，均有权继承拆迁房屋的相关权益，原告与被告商议拆迁房屋以及其他相关权益归属时，薛某1拒不商谈，欲全部占为已有。原告与其他被告也因此不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告王某未作答辩。被告刘某2辩称，房子是1992年由我父亲一次性盖起来的，邻居都可以作证。房产证登记的是我父亲的名字。某庄村出具的证据是虚假的，盖房时现任村主任才15岁左右，不知道事实。请求法院依法处理。被告薛某1辩称，原告刘某1的诉讼请求，既没有事实根据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告起诉四被告继承纠纷一案，没有明确的诉讼请求，其请求享有的财产权益并不存在，原告的诉求所主张的民事权益，原告无权享有。本案当事人的两位老人中，许某某于1997年4月20日去世，刘某振于2001年7月6日去世。根据继承法规定，原告的起诉超过了诉讼时效，原告的诉讼请求，依法应予驳回。宁阳县社区居民委员会（原某庄村村民委员会，以下简称某庄居委会）为了改善社区居民居住环境，提升社区整体形象品味，安置本社区居民，依法收回本社区的宅基地建设住宅楼，按照法律和政策的规定分配给社区居民居住生活使用，社区居民以货币购买的方式取得楼房。被告薛某1为户主的一家人符合分配楼房的条件，某庄社区为分配给其居住生活所需的楼房及相关设施，于2017年6月21日某庄居委会为甲方，薛某1为乙方，双方签订了《宁县某庄居委会房屋搬迁补偿安置协议》书一份，合同约定：甲方按照一子一宅（一户一宅）的政策给乙方安置一大一小两套楼房；楼房的价格为一楼至四楼1100元／㎡，五楼900元／㎡，车库800元／㎡，储藏室600元／㎡；双方按照社区分配楼房的规定，还约定了建设楼房、分配楼房的方法、奖励政策、补偿费等条款。合同签订至今，合同约定的楼房尚未建成，薛某1也没有缴纳购房款。拆迁安置补偿协议所约定的权利义务，仅限于某庄居委会与被告薛某1之间，双方均应履行合同义务，并享有合同权利。该合同的权利、合同中规定的楼房及设施不是当事人已经去世多年的两位老人刘某振、许某某的遗产，原告没有继承权。法律明确规定宅基地的所有权属于集体，宅基地使用权是基于“居民”是本社区居民的特定身份取得。某庄居委会的所有的宅基地等土地是该社区全体居民的集体财产，社区的居民死亡或者迁出户口后就不再享有宅基地的财产权利；社区的居民死亡时其生前使用的宅基地不是该居民的遗产。本案所涉及到的宅基地，薛某1为户主的一户“家人”有使用权，对该宅基地有占有、使用、收益的权利，他们享有宅基地的物权，他人不得侵犯。该宅基地不是曾经在此居住过的死者刘某振、许某某、被告薛某1的丈夫刘某强、被告薛某1的儿子刘某4四人的遗产。该宅基地已经被某庄居委会依法收回，用于给社区居民建设住宅楼，为此某庄居委会决定给付薛某1补偿款为130029元，这与被告薛某1一家人以外的任何人没有关系。显然不是当事人的老人刘某振、许某某的遗产，原告刘某1没有继承权。某庄居委会拆迁涉及的财产，该居委会进行了测量登记、评估，宅基地已经收回。房主为薛某1，登记编号为1-167号《某庄拆迁房屋及附属物补偿测量登记表》记载了某庄居委会对被告薛某1拆迁的地上房屋、设施测量登记的数据，共有“31项”。房主为薛某1，登记编号为1-167号《某庄居委会房屋等附属物评估明细表》记载了某庄居委会对薛某1的宅基地、空基地、地上设施共“34项”财产进行的评估情况，评估总价为235085.8元，薛某1至今尚未得到该款项。这些财产不是当事人的老人刘某振、许某某的遗产；相关的财产权益由薛某1一家人享有，显然不是上述两位老人的遗产，原告没有继承权。具体的“34项”财产的情况为：1、前述所涉及到的宅基地（两项），补偿款130029元；2、1992年建设正房四间、西屋一间“两项”。是由被告薛某1的丈夫刘某强向某庄居委会（原为某某庄村村民委员会）申请，经依法批准后进行了盖建，是刘某强、薛某1及其家人的财产，由薛某1维修使用至拆除。3、薛某1的宅基地、房屋设施中的“34项”，除上述“四项”外，其他“30项”的房屋和设施都是被告薛某1的丈夫刘某强去世后由薛某1建设，是薛某1的财产。所以，某庄居委会拆迁评估的财产，是薛某1的合法财产；某庄居委会按照相关法律政策对薛某1一家安置分配楼房，由薛某1及其家人享有，和他人无关。原告请求分配新建楼房应向某庄居委会主张权利。另外，老人刘某振是由薛某1生养死葬。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告刘某3辩称，同薛某1答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某振、许某某有一子三女，即儿子刘某强和女儿王某、刘某2、刘某1。××××年被告薛某1与刘某强结婚，与刘某振、许某某等共同生活，后生育女儿刘某3和儿子刘某4。许某某、刘某振分别于1997年、2001年去世，刘某强于2000年去世，刘某4于2012年在服役期间病故。刘某振去世时，被告薛某1参加了葬礼。1992年在刘某振宅基地处建设房屋若干，1995年经有关部门对上述房屋进行确权调查审批，颁发宁房字第××号房屋所有权证。所有权人登记为刘某振，房屋状况为北面平房4间101.25㎡、东面平房1间8.25㎡、西面平房3间21.75㎡、南面平房2间26.25㎡，均为混合结构。2017年6月21日，某庄居委会（甲方）与薛某1（乙方）签订宁阳县社区房屋搬迁补偿安置协议，其中约定：乙方被搬迁房屋现状价值详见《某庄社区房屋等附属物评估明细表》；乙方被搬迁房屋、宅基地等补偿金额共计237008.80元，待回迁房屋交付时进行结算，互找差价；房屋临时过渡期为十八个月，过渡期间乙方自找房屋居住，甲方按拆除乙方经标准评估的合法房屋面积支付租赁费，租赁费按每月每平方3.0元计算；甲方按照一子一宅政策给乙方安置一大一小两套楼房，楼房建筑面积分别在110㎡和90㎡左右，配套一个车库和一个储藏室；乙方在规定签约时间10日内签订协议的，并且在签订协议后15日内腾空房屋经验收合格的，奖励现金15000元；甲方一次性补助乙方每处院落600元搬家费。《某庄社区房屋等附属物评估明细表》载明：正房108㎡，西屋16㎡，东屋17.39㎡，南屋19.2㎡，均为砖混结构，评估单价均为500元／㎡。签订协议后，被告薛某1领取了房租费和搬家费。安置房屋尚未交付。被告薛某1主张除正房4间、西屋2间外，其他均是后来由本人和刘某强、刘某3建设，并于2003、2004年间在院落内盖了厕所、改了大门和楼梯、重新抹了东屋和院墙墙皮等，提供某庄居委会出具的证明两份，内容分别为“兹证明本社区居民薛某1现拆迁的宅基地房屋，是丈夫刘某强（已故）1992年申请，社区批准建设的合法房屋，宅基地使用证及房权证没有办理”、“兹证明本社区居民薛某1现拆迁的宅基地房屋，正房四间、西屋1间是1992年申请宅基地时，丈夫刘某强在世时建设，其他设施是刘某强去世后薛某1建设的”。为证明其主张，薛某1另申请证人张某1、张某2、薛某2、薛某3、陈某到庭作证。原告对被告薛某1上述主张和证据均不认可，认为某庄居委会出具的证明并不是职权部门颁发的不动产登记证，该证明不具有正式的法律效力。被告刘某2认为拆迁房产是由刘某振出资建设。原告主张某庄居委会出具的证明与事实不符，分别提供与吴X凤、刘X业、张X存的通话录音予以证明。被告薛某1对录音材料的真实性均提出异议，但在限期内未申请进行司法鉴定。根据上述情形，本院认为，房屋所有权证系当时经有关部门调查审批后形成，被告薛某1提供的所在居委会的证明及申请到庭的证人所作证言，均系后期形成，证明力低于房产证书。因此，对刘某振作为所有权人的房产证书及相关审批材料上所载明的房产，已于当时形成的事实，本院予以认定。诉讼中，王某书面放弃继承父母遗产，原被告无异议。本院认为，根据一户一宅的农村土地管理规定，被告薛某1在刘某强、刘某振、许某某去世后，就原宅基地因拆迁时所获宅基地及空地补偿，依法享有相关权利。因搬迁所得的房租补偿和搬家费，应归搬迁户，即薛某1及其家人所有。登记在刘某振名下的房产，形成于刘某振、许某某夫妻关系存续期间，依法应认为夫妻共同财产，在二人去世后，作为遗产由其第一顺序继承人继承。因上述房产在某庄居委会与薛某1签订搬迁补偿安置协议中已经价值评估，房屋评估价值可作为遗产折价由继承人分割。根据评估时房屋面积测量情况，结合房产登记证书记载，登记在刘某振名下的房产面积尚存144.7㎡（正房101.25㎡，东屋8.25㎡，西屋16㎡，南屋19.2㎡），对应房屋补偿折款72350元（144.7㎡×500元／㎡）。因刘某振与被继承人刘某振、许某某共同生活，其代位继承人刘某3依法可予多分。因王某放弃继承，对上述房屋补偿款，由刘某3分得32350元，原告刘某1、被告刘某2各分得20000元。被告薛某1与某庄居委会签订搬迁补偿安置协议，依法享有协议约定的债权，同时作为房屋补偿款的管理人，负有向原告刘某1及被告刘某2、刘某3支付上述款项的义务。因诉讼中王某已书面放弃继承权利，与本案不再具有法律上的利害关系，原告继续将王某列为被告，已无必要，本院不予支持。因依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宁房字第××号房屋所有权证登记在刘某振名下的房产，在本院认定的面积范围内，属于刘某振、许某某的遗产。二、就上述房产所得补偿款72350元，由原告刘某1、被告刘某2各分得20000元，被告刘某3分得32350元；被告薛某1作为财产保管人，将上述款项分别支付原告刘某1及被告刘某2、刘某3，于判决生效后七日内付清。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告刘某1、被告刘某2、刘某3各负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  刘永强人民陪审员  马方停二〇二〇年一月十日法官助理胡丽娜书记员王佩佩