广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24390号原告：深圳市海和科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第10栋，统一社会信用代码：914403007663708816。法定代表人：曹朋云，总经理。委托代理人：华园静，上海市锦天城（深圳）律师事务所。委托代理人：王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所。被告：深圳市荣业达科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区P13栋108号，统一社会信用代码：91440300305835535E。法定代表人：刘振国。被告：刘振国，男，汉族，1975年5月24日生，身份证住址：吉林省长春市，上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华园静、王增华、被告刘振国（兼被告深圳市荣业达科技有限责任公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、深圳市荣业达科技有限责任公司向原告偿还债务446350.38元（人民币，币种下同）及利息50353.90元(自2018年2月5日起按照同期人民贷款利率上浮50%暂计至2019年9月5日，实际计至全部清偿之日止);2、刘振国对上述债务承担连带清偿责任;3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与深圳市荣业达科技有限责任公司于2016年6月30日签订《合作协议》，约定双方从2016年7月1日起开始合作，并就合作期间的财务、劳动用工等方面的管理分配及债务承担比例进行约定。因各种因素，原告与深圳市荣业达科技有限责任公司协商一致，于2018年12月1日签订了《解除合作协议》，约定了双方在合作期间的债务承担比例及金额，明确深圳市荣业达科技有限责任公司应向甲方清偿各项合同欠款共计646350.38元的债务。刘振国向原告出具《欠条》，对深圳市荣业达科技有限责任公司的前述债务承担连带担保责任。截止起诉日，二被告仅向原告偿还20万元债务，尚有446350.38元及利息50353.90元没有清偿(自2018年2月5日起按照同期人民银行贷款利率上浮50%暂计至2019年9月15日，实际计至全部清偿之日止)，以上合计人民币496704.28元。原告多次向二被告催告要求其偿还欠款及支付利息，但二被告仍拒绝偿还。被告深圳市荣业达科技有限责任公司、刘振国共同答辩称：认可原告诉请的债务本金，并且同意返还，但不同意支付利息。另外，国科瑞达的应收账款268718.48元应由原被告双方共同追讨，然后再按照股份比例进行分配。经审理查明：深圳市荣业达科技有限责任公司为刘振国独资设立的一人有限责任公司。2016年6月30日，原告与深圳市荣业达科技有限责任公司签订《合作协议》，约定原告向深圳市荣业达科技有限责任公司增资100万元，占深圳市荣业达科技有限责任公司51%股份，刘振国的股份由原来的100%变更为49%。刘振国作为深圳市荣业达科技有限责任公司代表在该协议上签字。2018年12月1日，原告与深圳市荣业达科技有限责任公司签订《解除合作协议》，约定：1、双方于2016年6月30日签订的《合作协议》自2018年7月1日起解除，双方不再继续履行《合作协议》的权利和义务；2、双方合作期间的债务以原告占51%、深圳市荣业达科技有限责任公司占49%的比例承担，自本协议签订之日起，深圳市荣业达科技有限责任公司继续经营期间所产生的其他不明债权与债务由深圳市荣业达科技有限责任公司承担，刘振国对深圳市荣业达科技有限责任公司债务承担连带责任；3、双方确认，深圳市荣业达科技有限责任公司尚欠原告货款516972.44元，此债务以原告占51%、深圳市荣业达科技有限责任公司占49%的比例承担（即原告应承担债务263655.94元，刘振国应承担债务253316.50元）；4、双方确认原告借给深圳市荣业达科技有限责任公司366041.87元，按原告占51%、深圳市荣业达科技有限责任公司占49%的比例分配此债务（即原告应承担债务186681.35元，刘振国应承担债务179360.52元），还款方案另行约定；5、双方确认刘振国向深圳市荣业达科技有限责任公司借款，有117362元个人借条未结清，按股权原告占51%、深圳市荣业达科技有限责任公司占49%的比例分配此债权，还款方案另行约定；6、双方确认深圳市荣业达科技有限责任公司尚欠供应商（泽佳）20100元货款，按原告占51%、深圳市荣业达科技有限责任公司占49%的比例分配此债务（即原告应承担债务10251元，刘振国应承担债务9849元）；7、双方确认原告持有的51%股份，在签订协议后进行股权变更事项，比如变卖公司、股权融资、股权转让等，股权交易所得按照原告占51%，刘振国占49%分配；8、双方确认深圳市荣业达科技有限责任公司办公区固定资产残值118830.36元，由深圳市荣业达科技有限责任公司法人处理，并支付给原告51%比例的差价16772.33元。双方确认深圳市荣业达科技有限责任公司在原告展厅区固定资产残值89451.34元，由原告处理，展厅内APP由刘振国保持维护正常使用；9、双方确认原告付给心跳171050元货款未收到发票，心跳智能科技公司需在深圳市荣业达科技有限责任公司签署本协议后10日内开票给原告；10、双方确认深圳市荣业达科技有限责任公司应收未收账款（国科瑞达）268718.46元（不含税）由刘振国负责收回，此款项的51%即137046.41元由刘振国支付给原告；11、双方确认如果山东蔚盛要收回310132.58元预收款，此债务以原告占51%、深圳市荣业达科技有限责任公司占49%的比例分配此债务（即原告应承担债务158167.62元，深圳市荣业达科技有限责任公司应承担债务151964.96元）；12、双方确认，双方解除协议后，深圳市荣业达科技有限责任公司的财务收支继续委托原告财务部门代为管理，待深圳市荣业达科技有限责任公司结清欠款后移交财务资料。刘振国作为深圳市荣业达科技有限责任公司法定代表人在该协议上签字。2018年12月1日，刘振国向原告出具《欠条》，内容为“深圳市海和科技股份有限公司与深圳市荣业达科技有限责任公司2018年12月01日签订的《解除合作协议》，深圳市荣业达科技有限责任公司欠深圳市海和科技股份有限公司的646350.38元，本人刘振国对荣业达的债务承担连带保证责任，约定2019年3月10日前偿还……还款计划：1、解除合作协议签订后，一周内还款10万元。2、2018年12月底还款10万元。3、2018年2月5日前还款12万元。4、2019年3月10日前还清欠款……”。原、被告确认，《欠条》中载明的欠款646350.38元是根据《解除合作协议》第3、4、5、8、10条计算而来。上述《解除合作协议》及《欠条》签订后，两被告共向原告付款20万元。两被告认为：协议第10条约定的款项应由原被告共同追讨后再行分配，因此应在646350.38元中作相应的扣减；协议第6、11条所载明的款项被告已经（或正在）支付，原告应按比例承担。在本院限定的时间内，两被告未能提交其已经支付协议第6、11条约定债务的证据。本院认为：原告与深圳市荣业达科技有限责任公司签订的《解除合作协议》为双方真实意思表示，合法有效。根据该协议，原告终止与深圳市荣业达科技有限责任公司的合作，深圳市荣业达科技有限责任公司应向原告支付646350.38元（包括协议3、4、5、8、10条约定款项），对此刘振国在《欠条》中亦予以确认，但截至庭审之日深圳市荣业达科技有限责任公司共向原告支付20万元，还应向原告支付剩余款项446350.38元。被告关于协议第10条约定的款项应由原被告共同追讨后再行分配，与协议约定不符，本院不予采纳。至于协议第6、11条所载明的款项，因被告在本院限定的时间内未能提交其已经支付的证据，故在本案中不予扣减。协议第6、11条约定债务若被告已实际偿还，可另循途径解决。《解除合作协议》未约定深圳市荣业达科技有限责任公司还款的时间，但深圳市荣业达科技有限责任公司在原告起诉后仍未及时还款，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付起诉之日（2019年10月30日）起至款项清偿之日止的利息。原告请求的多出部分利息，本院不予支持。刘振国应按承诺对深圳市荣业达科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。刘振国承担保证责任后，有权向深圳市荣业达科技有限责任公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市荣业达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海和科技股份有限公司款项446350.38元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月30日起计至款项清偿之日止）；二、被告刘振国对被告深圳市荣业达科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘振国承担保证责任后，有权向被告深圳市荣业达科技有限责任公司追偿；四、驳回原告深圳市海和科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年一月十七日异书记员  伍晖