山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3544号上诉人（原审原告）：崔家启，男，1965年10月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市刘村煤矿，住所地山东省滕州市柴胡店镇刘村驻地。法定代表人：刘宝阳，矿长。委托诉讼代理人：宋鹏、宋树军，山东科圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市能源事务中心，住所地山东省滕州市新兴北路46号，统一社会信用代码：12370481004241469M。法定代表人：徐兴伟，主任。被上诉人（原审被告）：山东滕州辰龙能源集团有限公司，住所地山东省滕州市善国北路70号，统一社会信用代码：913704817731704747。法定代表人：潘峰，董事长。委托诉讼代理人：冯旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。上诉人崔家启因与被上诉人滕州市刘村煤矿（以下简称刘村煤矿）、滕州市能源事务中心（以下简称能源中心）、山东滕州辰龙能源集团有限公司（以下简称辰龙公司）工伤保险待遇纠纷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔家启上诉请求：1.依法撤销滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1986号民事判决；2.依法改判，支持上诉人的诉讼请求(第8条)；3.增加新的举证和调整，更正、改正诉求事项，请给予支持；4.一审、二审、再一审案件受理费和5428号律师费5000元及其一切相关费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人要求一次处理300万元。①国家规定养老保险缴纳最低年限十五年，崔家启可享受养老待遇。②特殊工种国家规定井下工作的可以申请退休，崔家启连续井下工作十三年，也可以享受国家养老待遇。③2017年鉴定为十级工伤，完全丧失劳动能力，崔家启五十岁可以退休，还可以有护理费，崔家启要求退休费及护理费最低8000元(八千元)，一年十多万逐年还增加，30年就300万元-400万元。刘村煤矿未为上诉人交纳工伤保险，在发生工伤的同时，又未及时按照国家的法律、法规政策处理，对上诉人肢体造成了完全丧失劳动能力的二级残疾伤害。按国家法律规定单位应对受害人全权负责。从2015年7月至今未发给工资、生活费。要求一次性最少300万元，于法有据有事实。二、滕州市煤炭工业局，刘村煤矿留守处需要赔偿20万元(分流人员5000元-10000多元)，从2015年7月至今分文未给。三、蒋安芳扣崔家启身份证，误崔家启依法办理事宜，赔偿10万元法院说另行诉讼，请指明。四、2015年7月至2019年12月，欠工资56个月，分流工资5000元-10000多元按8000元/月算(8000元*56个月)=448000元；护理费：农民工(150元-300元)/天，4500元-10000元/月护理费，4500元*56个月=252000元，按政策补偿五险一金直到退休那个月。上诉人2013年9月起至今，一直在接受工伤治疗，且未与被上诉人刘村煤矿解除劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付2015年7月至2019年12月拖欠的工资及护理费于法有据。五、两项鉴定费700元，有工伤鉴定职工手印证明(信访信)，未开发票，未返还。六、诉讼费共计30元，律师费5000元(有据已交5428号)，车船费1000元无收据，望法院判其返还。七、再审认定上诉人在郑州中医骨伤病医院、滕州工人医院第二次支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车票费均经已生效的滕州市人民法院(2016)鲁0481民初5428号民事判决处理完毕无事实依据，故再审不能认为原审已处理。八、上诉人请求被上诉人支付2013年9月至2014年8月的工伤与病全额工资差32145元事实清楚，证据充分。上诉人于2000年1月开始在被上诉人处工作，被上诉人刘村煤矿未为上诉人交纳工伤保险，2013年9月起上诉人因工伤分别在滕州财贸医院、滕州工人医院，郑州中医骨伤病医院住院治疗，已生效的滕州市人民法院(2016)鲁0481民初5428号民事判决认定上诉人工资3640元/月。故上诉人要求被上诉人，支付工伤病全额工资差事实清楚，于法有据，被上诉人对工伤认定有异议，不应该崔家启再找因果关系，应由被上诉人举证。刘村煤矿留守处律师宋树军、宋鹏连同所在的事务所，赔偿精神补偿费10万元，并取消事务所注册证件，吊销二人的律师资格证。16000元的往年救助，两次济南上访(北珍和安芳)报未给423元，济南再次上访4次累计2409元。北京314元。郑州取病例350元。此次济鉴，上访车票、生活费933.5元累计1488266.69元。综上：1.如果一次性(清算)300万元，从此与单位两不相干，不再有瓜葛纠纷。2019年12月前1488266.69元，退休月8000元加上其他一年十多万，再活30年就是300多万元。2.按国家政策补齐五险一金，退休加护理费最少8000元/月，偿还各项工资津贴福利以及劳保待遇。补偿五险一金1488266.69元。刘村煤矿辩称，崔家启的诉请无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。能源中心未答辩。辰龙公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人与被上诉人辰龙公司并无劳动关系，上诉人没有为辰龙公司提供过劳务，未在辰龙公司工作过。三、被上诉人刘村煤矿虽然关井，但并未注销，依然有用工主体资格，上诉人与刘村煤矿的劳动关系并未解除。四、关于上诉人具体的要求答辩意见与刘村煤矿的答辩意见一致。崔家启向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告刘村煤矿支付工伤与病全额工资的差额部分32145元；2.判令被告刘村煤矿支付郑州2次、工人医院1次的医疗费16613.69元、护理费4300元、伙食补助费2580元、车票468元、2次济南车票423元；3.判令被告刘村煤矿支付诉讼费10元及律师费5000元；4.判令被告刘村煤矿支付2项鉴定费700元；5.判令被告刘村煤矿支付2015年7月至2018年12月下欠的工资160160元及护理费66000元，按政策补齐社会保险，退休月工资加护理费5000元或按孙进斗等人一样处理安置；6.因蒋安芳扣留原告手续及身份证，耽误原告依法办理正常事宜，要求判令蒋安芳赔偿100000元作为补偿；7.判令被告刘村煤矿支付股骨头更换费200000元及精神补偿费300000元。一审法院认定事实：2000年1月，原告崔家启在被告刘村煤矿工作，被告刘村煤矿未给原告崔家启缴纳工伤保险。2013年11月16日至12月9日，原告崔家启在滕州市财贸医院住院治疗，支付医疗费3838.20元，报销2576.70元。2014年4月8日至20日，原告崔家启在滕州市工人医院住院治疗，支付医疗费4357.80元，报销2633元。2014年4月26日至5月13日，原告崔家启在郑州中医骨伤病医院住院治疗，入院诊断为双侧骨股头坏死，出院诊断亦为双侧股骨头坏死。同年8月22日至9月4日，原告崔家启又在该院住院治疗，入院诊断及出院诊断同上。2015年，原告崔家启作为申请人以刘村煤矿为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）申请仲裁，该委于2015年5月29日作出滕劳人仲案字【2015】第127号裁决：一、被申请人刘村煤矿支付申请人崔家启医疗期病假工资4320元，于裁决生效后10日内向申请人付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决已发生法律效力，被告刘村煤矿已履行完毕。2016年3月4日，被告刘村煤矿给滕州市人力资源和社会保障局出具劳动能力鉴定申请1份，内容为：我单位职工崔家启，男，1965年10月13日出生，于2013年11月在工作中受伤，通过调查落实单位已认定工伤，根据本人要求，经单位研究同意，现向贵局申请劳动能力鉴定，委托分级。同月7日，枣庄市劳动能力鉴定委员会作出《委托、因病劳动能力鉴定结论通知》（枣劳能鉴【2016】537号）：崔家启达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准拾级。根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（劳社部发【2002】8号），鉴定为崔家启大部分丧失劳动能力。同年8月15日，该委又作出《职工因病劳动能力鉴定结论通知》（枣劳能鉴【2016】975号）：崔家启符合《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（劳社部发【2002】8号），鉴定为大部分丧失劳动能力。2017年2月28日，该委再次作出了《初次（复查、复核）鉴定结论书》（枣劳鉴【2017】335号）：根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，崔家启目前完全丧失劳动能力。原告崔家启认为其合法权益受到侵害向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2016年9月8日作出滕劳人仲案字【2016】第379号决定书：对崔家启的申诉，本委不予受理。原告崔家启不服该决定，于同月20日诉至该院。该院于2017年10月13日作出（2016）鲁0481民初5428号民事判决，认定“被告刘村煤矿应向原告崔家启支付工伤保险待遇，被告刘村煤矿认可原告崔家启为工伤的事实不会损害国家利益或社会公共利益，该院对原告崔家启为工伤的事实予以认定。被告刘村煤矿应向原告崔家启支付2014年9月至2015年6月共计10个月的工资36400元（3640元/月×10个月）。原告崔家启主张在郑州医院住院30天，未提交相关证据，被告刘村煤矿亦不予认可，该院不予采信。原告崔家启要求被告刘村煤矿支付2014年5月至8月的医疗期内的病假工资4320元，属于重复起诉，该院不予支持。原告崔家启要求被告刘村煤矿支付1年的护理费，无事实和法律依据，该院不予采信。被告刘村煤矿应向原告崔家启支付住院36天的护理费1376.28元（13954元÷365天×36天）。原告崔家启要求被告刘村煤矿支付鉴定费700元，未提交相关发票，被告刘村煤矿亦不予认可，该院不予支持。原告崔家启要求被告刘村煤矿支付律师费5000元，因原告崔家启与被告刘村煤矿未有律师费支出的相关约定，故原告崔家启的该项诉求无法律依据，该院不予支持”，并判令“案件受理费10元，由被告刘村煤矿负担”。被告刘村煤矿不服该判决，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，该院于2018年3月23日作出（2018）鲁04民终92号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告刘村煤矿已履行完毕该判决确定的义务。另查：2018年6月4日，原告崔家启作为申请人以刘村煤矿、滕州市煤炭工业局、辰龙公司为被申请人就案涉诉求事项向滕州仲裁委申请仲裁，该委于同月6日作出滕劳人仲案决字【2018】第70号决定书：对崔家启的申诉，本委不予受理。原告崔家启不服该决定，遂于同月13日诉至该院。再查：2015年5月23日，滕州市人民政府制作了《滕州市刘村煤矿矿井关闭专题会议纪要》（滕政办纪字【2015】19号），载明：依据枣庄市人民政府办公室《关于贯彻落实鲁政办发【2011】67号文件进一步加强企业安全生产工作的意见》（枣政办发【2012】5号）文件要求，市政府决定对刘村煤矿实施关闭，自2015年5月13日起全面停止生产，进入政策性关闭程序。对在职在岗、正常发放工资的职工（含力源公司现有人员）进行分流安置，工伤职工、遗属等按国家有关政策合理安排。煤炭局作为关井工作的总牵头单位，要统筹做好各部门之间的联系、沟通、协调工作。同年9月16日，刘村煤矿矿井关闭工作领导小组办公室制作了《分流至辰龙集团大病人员情况表》，载明：崔家启，1965年10月出生，双侧股骨头坏死。庭审中，原告崔家启自认从未到被告辰龙公司工作，仅领过4个月生活费；被告能源中心、辰龙公司亦予认可；被告辰龙公司亦提交了2015年1月至2018年5月的工资发放表及山东省滕州市社会保险费征收分局出具的社保缴费名单相印证。经该院释明，原告崔家启撤回第6项对蒋安芳的诉求。该院已当庭口头裁定，予以准许。又查：中共滕州市委机构编制委员会于2019年2月12日下发了《关于调整部分科级事业单位机构编制事项的通知》，载明：将市煤炭工业局相关职能分别划入市发展和改革局、市应急管理局、市卫生健康局，并将市煤炭工业局更名为滕州市能源事务中心，作为市政府直属正科级事业单位，由市发展和改革局代管。一审法院认为，因已经发生法律效力的该院（2016）鲁0481民初5428号民事判决已确认“对原告崔家启为工伤的事实予以认定”，由于作为用人单位的被告刘村煤矿未给作为劳动者的原告崔家启缴纳工伤保险，故被告刘村煤矿应对原告崔家启因工伤所享有的工伤保险待遇承担给付的民事责任。因而被告刘村煤矿辩称对原告崔家启被认定工伤有异议，无事实依据和法律依据，该院不予采信。庭审中，由于被告刘村煤矿、能源中心、辰龙公司对原告崔家启在郑州2次住院治疗双侧股骨头坏死与工伤是否存在因果关系、停工留薪期（职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限）、后续治疗费、护理期限及护理人数均有异议，因而原告崔家启需提交相关劳动能力鉴定委员会鉴定确认的疾病与工伤的因果关系、停工留薪期、后续治疗费、护理期限及护理人数的证据，以证明其诉求所依据的事实，但原告崔家启未能提交。由于在劳动争议案件中疾病与工伤的因果关系、停工留薪期、后续治疗费、护理人数及护理期限的确认系专属于劳动能力鉴定委员会的职能，法院并不能用司法鉴定替代，故原告崔家启的第1项、第2项、第5项、第7项诉求，无事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担对其不利的诉讼后果，故对原告崔家启的上述诉求，该院不予支持。原告崔家启可待取得相关劳动能力鉴定委员会鉴定确认的疾病与工伤的因果关系、停工留薪期、后续治疗费、护理期限及护理人数的证据后，再行主张。由于已发生法律效力的该院（2016）鲁0481民初5428号民事判决已认定“原告要求被告支付鉴定费700元，未提交相关发票，被告亦不予认可，该院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，原、被告之间未有律师费支出的相关约定，原告要求被告支付律师费无法律依据，该院不予支持”，并判令“案件受理费10元，由被告刘村煤矿负担”，故根据“一事不再理”原则的既判力效力，原告崔家启的第3项、第4项诉求属于重复起诉，应予驳回。原告崔家启的第6项诉求，由于与本案并非同一法律关系，庭审中原告崔家启主张另行主张，该院已口头裁定予以准许。综上所述，依现有证据，原告崔家启的诉求既无事实依据，又无法律依据，该院不予支持。原告崔家启可再取得相关证据后，向被告刘村煤矿主张工伤保险待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告崔家启的诉讼请求。案件受理费10元，由被告刘村煤矿负担。二审中，崔家启围绕其上诉请求提交了证据，本院组织了质证。崔家启提交：枣劳鉴2019（352）号鉴定结论书，鉴定意见为：疾病与工伤因果关系为双侧股骨头坏死、糖尿病与工伤无因果关系；劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍；工伤保险辅助器具配置确认不需要配置动力车。对该证据，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，崔家启因工伤而主张的医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金、律师费等费用，已经发生效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5428号判决认定，根据一事不再理原则，其不得再向法院主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔家启对于其因双侧股骨头坏死而引起的工伤与病全额工资的差额、停工留薪期、治疗费、交通费、护理费、股头更换费、精神补偿费等请求，因经过鉴定其双侧股骨头坏死、糖尿病与工伤无因果关系，其亦没有提供其他证据能够证明双侧股骨头坏死与工伤存在因果关系，故其主张的因股骨头坏死而产生的相关费用及赔偿，不应予以支持。对于崔家启主张的2015年7月至2019年12月的工资问题，被上诉人主张在此期间崔家启已经办理退休手续，即已经享受养老保险待遇，不应再主张工资。崔家启认可有退休的事实，经法院询问，未向法院陈述是否享受养老保险待遇，也未提交证据证明退休的时间，其主张按8000元/月计算56个月工资的要求与上述事实的认定存在密切关系，其可在搜集上述证据后另行主张。崔家启对蒋安芳的诉求在一审已经撤回，一审法院也予以准许，现就该项诉求再提起上诉，本院不予处理。崔家启因其工伤待遇而上访提出的请求事项，不属于人民法院的处理范围，本院不予处理。综上所述，上诉人崔家启的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔家启承担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年一月十九日法官助理李雯璐书记员马馥君