wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初48号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人薛某，男，1994年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年9月21日被抓获，9月23日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，10月16日被依法逮捕。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞1159号起诉书指控被告人薛某犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月21日19时许，被告人薛某与亲友聚餐饮酒后乘坐陕AXXXXX出租车前往本市北关的魔方KTV，到达后因结算车费与出租车司机李某某发生争执。薛某殴打李某某时，被驾车巡逻至此的公安莲湖分局北关派出所民警高某某、辅警董某某、宋某某某某发现，三人随即下车予以制止，薛某不听劝阻，与民警撕扯，脚踢踹高某、宋某某致二人倒地受伤，后被民警制伏带回派出所审查。经陕西地矿医院诊断，当日民警高某右膝挫擦伤，宋某某左腕挫裂伤、双手软组织损伤。公诉机关认为被告人薛某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑七个月。被告人薛某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年一月十三日 书  记  员    温 红 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9226号申请执行人：吕汶，女，1962年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李菲，女，1967年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初12685号民事判决执行申请执行人吕汶与被执行人李菲民间借贷纠纷一案，申请执行标的165000.00元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初12685号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年一月十三日法官助理刘晓辰书记员曹俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7375号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：魏某某。被告：廖某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告魏某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费676元，减半收取计338元，保全费370元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判长  杜晓婉二〇二〇年一月六日法官助理吴芮书记员夏梦琦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3120号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋金爱，女，1982年9月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告蒋金爱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人曹艳侠、王菊到庭参加了诉讼，被告蒋金爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：判决蒋金爱归还农行文山市支行信用卡借款本金39993.57元，并支付至借款本金清偿之日止的利息等费用（截至2019年7月10日利息、违约金、消费手续费6761.16元），本息共计46754.73元。事实及理由：2016年9月6日，蒋金爱向农行文山市支行申请办理一张金穗贷记卡。其填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约。农行文山市支行核准并向蒋金爱发放了信用卡，卡号为62×××73。蒋金爱激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年7月10日，蒋金爱尚欠信用卡借款本金、利息及违约金、消费手续费共计46754.73元。蒋金爱未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护农行文山市支行的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。蒋金爱未作答辩。农行文山市支行针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明蒋金爱的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡营销、受理、调查、审批表》复印件各一份，证明2016年9月6日，蒋金爱到农行文山市支行处办理了金穗贷记卡（信用卡），蒋金爱填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署名字，领用合约约定了农行文山市支行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容，且依蒋金爱的申请，农行文山市支行核准并向蒋金爱发放了信用卡的事实；3.《账户详细信息》复印件一份，证明截止2019年7月10日，蒋金爱尚欠信用卡借款本金39993.57元、利息及违约金、消费手续费6761.16元，本息合计46754.73元未归还农行文山市支行的事实。蒋金爱未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年9月6日，蒋金爱向农行文山市支行申请信用卡,并在申请表上签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项约定。原、被告双方对使用信用卡的利息和费用约定为：（1）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），蒋金爱在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；（2）蒋金爱未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，蒋金爱申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；（3）蒋金爱使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；（4）农行文山市支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行文山市支行通过门户网站、营业网点公示等方式通知蒋金爱；（5）贷记卡账户存入的资金不计付利息，蒋金爱提取时需支付手续费，原、被告双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。农行文山市支行对蒋金爱的信用卡申请进行审核后，向其核发了卡号为62×××73的信用卡。蒋金爱在领取信用卡后进行激活并使用，截止2019年7月10日，蒋金爱尚欠农行文山市支行信用卡借款本金39993.57元、利息及违约金、消费手续费6761.16元，本息合计46754.73元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，而信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案中，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。蒋金爱向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项约定，代表了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的金融（信用卡）借款合同关系，双方应诚信履行。农行文山市支行对蒋金爱的信用卡申请进行审核后，已向其核发了信用卡，且蒋金爱在领取信用卡后进行激活并使用，蒋金爱作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。关于农行文山市支行要求蒋金爱归还农行文山市支行信用卡借款本金39993.57元，并支付至借款本金清偿之日止的利息等费用（截止2019年7月10日利息、违约金、消费手续费6761.16元），本息共计46754.73元的诉讼请求，因提供了合法、有效的证据予以证明，本院予以支持。蒋金爱经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：蒋金爱于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡借款本金39993.57元，并支付截止2019年7月10日的利息、违约金、消费手续费6761.16元，以上共计46754.73元，且按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付2019年7月11日起至上述信用卡借款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由蒋金爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  何秋杰二〇二〇年一月三十日书记员  陶金长
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执77号之八 申请人于向前，男，住址沂水县。 被执行人张大国，男，水县； 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1323执77号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人张大国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张大国在临商银行账户内存款人民币50650.0000元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年一月九日 书记员  庄志成
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11159号原告：杜文森，男，1942年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。原告杜文森与被告天津市西青区杨柳青镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜文森诉称：1988年左右，杜文森在被告下属杨柳青织带厂工作发生工伤，但其一直拒绝配合原告办理工伤手续。故原告请求法院依法判令：一、被告向原告出具工伤证明材料，并配合办理工伤认定；二、被告承担诉讼费。本院认为：原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，工伤的认定属于劳动行政部门的主管范围，应当依法向相关劳动行政部门申请解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜文森的起诉。案件受理费5元，全部退回原告杜文森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王金楼二〇二〇年一月十五日书记员  王 欢附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16156号原告：云南润隆典当有限公司，住所地：昆明市五华区小康大道国福现代城荷花苑2栋205号商铺。统一社会信用代码：915301025527020431。法定代表人：王昌虎，总经理。委托诉讼代理人：尹继权，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂波，男，1983年7月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：裴华，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：周仕会，女，1984年1月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张华，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南润隆典当有限公司（以下简称原告）与被告涂波、周仕会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹继权，被告涂波的委托诉讼代理人裴华，被告周仕会的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款68万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月11日，两被告夫妻二人因做生意资金短缺，故以昆明市世纪城叠春苑17栋1单元3A号房屋作抵押，双方签订的抵押借款合同书一份、借条一份，向原告借款人民币200万元，约定了每月利息为3%，抵押借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日止。原告依照上述约定当天向两被告分别各转账100万元。2014年12月16日，被告同样以急需资金周转为由再次向原告借款人民币56万元，原告亦在当天按约定将借款50万元汇款至第一被告账户。上述借款一直持续到2016年4月22日，经双方对账结算，两被告尚欠原告借款本金78万元。据此，第一，被告向原告出具了分期还款的计划一份，承诺了部分还款的时间。此后，被告仅在2016年10月25日归还了原告10万元，至今还欠原告借款68万元。综上所述，两被告借贷原告款项已经违约多年不能按期归还。被告不仅严重丧失了诚实守信的原则，更是给原告公司在经营信息和正常的经营活动中造成了难以弥补的影响，请求人民法院依法判令两被告承担连带赔偿责任，立即偿还原告上述借款。被告涂波答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，双方之间的借款行为不是一般的借款行为，是一种典当行为。被告周仕会答辩称，我并未参与借款，之前用房子抵押借款已经清偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，经本院审核上述证据原件后认为，证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。经本院审理认定事实如下：原告（甲方、出借人）与两被告（乙方、抵押借款人）于2013年11月11日签订《抵押借款合同书》，约定乙方自愿将世纪城叠春苑17幢1单元3A号房周仕会名下及涂波名下汽车向甲方抵押借款人民币200万元，此款用途为周转，抵押及借款期限自2013年11月11日至2014年11月1日，当票约定月费率0.6%，月利率0.4%。2013年11月11日，原告通过银行转账方式向两被告名下银行账户分别各转账100万元。2014年12月16日，被告涂波向原告出具《借条》，载明：今向云南润隆典当有限公司借到人民币现金56万元，借款期限为2014年12月16日至2015年1月16日。此笔资金用于资金周转使用，到期归还。同日，原告通过银行转账方式向被告涂波账户转账50万元，被告涂波向原告出具《收条》，确认收到56万借款。2016年4月22日，被告涂波向原告出具《分期还款计划书》，确认：截至2016年4月22日，被告涂波借款金额总共为人民币78万元。承诺于2016年10月31日前偿还50万元，剩余28万元另约时间再谈。庭审中，原告自认被告于2013年11月至2016年11月25日间，处置被告涂波、周仕会房产车位抵账及两被告还款共计308.35万元。被告涂波与周仕会系夫妻关系。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，双方之间的债权债务关系系因民间借贷关系产生，而原告与两被告签订的《抵押借款合同书》、《借条》系双方设立民间借贷关系的合同文件，本院确认原告已经按照双方约定交付了借款项。关于债的合法性，即《抵押借款合同书》的履行问题。现原告主张被告尚欠借款68万元，但根据原被告双方的诉辩意见及《抵押借款合同书》、《借条》内容，原告一共向被告交付250万元借款，其中原告出借的200万元约定月利率为1%，借款期限为2013年11月11日至2014年11月1日，借款期间利息共计233424.66元，另外50万元未约定利息，故两项借款本息共计2733424.66元，而原告自认被告已偿还了308.35万元，被告已完全履行了还款义务，故原告主张两被告尚欠借款68万元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南润隆典当有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告云南润隆典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 昆二〇二〇年一月六日书记员 **远
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4683号原告：李洪生，男，汉族，1974年3月28日生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁超、阮月超（实习），江苏谐达律师事务所律师。被告：张曰明，男，汉族，1962年10月1日生，住江西省玉山县。原告李洪生与被告张曰明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告张曰明用其他方式无法送达，依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，并依法组成审判员孙明任审判长、人民陪审员朱颖、徐秀英组成的合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告李洪生委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告张曰明经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告李洪生向本院诉请：1.请求被告立即偿还原告人民币272000元，并支付该款自2018年1月18日起按年利率6%计算至被告方实际付款之日止的利息；2.请求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告为家具板材经销商。2012年起，被告因业务需要，与原告有生意往来。2015年年底，原、被告经结算，被告欠原告272000元货款，同时被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告一直推诿拖延，拒不还款。2018年1月18日，经原告要求，被告向原告重新出具了一张欠条。后被告仍旧分文未还，故起纠纷。综上所述，被告结欠原告货款272000元，应当偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法从快审理。被告张曰明未作答辩。经审理查明：原告为家具板材经销商,被告为家具厂业主。2013年起，被告因业务需要，与原告有生意往来。2015年年底，原、被告经结算，被告欠原告272000元货款，同时被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告未能偿还货款。2018年1月18日，经原告要求，被告向原告重新出具了一张欠条。被告仍旧分文未还。另查，被告张曰明系苏州市相城区蠡口宏明家具店业主，该店于2007年4月10日开办至今。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条、苏州市相城区蠡口宏明家具店企业信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同自成立起生效。本案中，被告向原告购买板材等货物，并出具了有关欠据，系其真实意思表示，应予认定。原告主张利息请求，因双方并无约定，本院酌情认定以272000元为基数、自起诉之日起至判决生效日止、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息。被告张曰明经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告张曰明应支付原告李洪生货款人民币272000元，燕支付以272000元为基数、自起诉之日起至判决生效日止、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李洪生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5380元、保全费1880元、公告费600元，合计人民币7860元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 明人民陪审员  徐秀英人民陪审员  朱 颖二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈曹懿
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执286号之六被执行人金武东，男性，身份证，4127261972××××××××。郑州华南城副食区508号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执286号之六裁定书，于2020年01月28日向被执行人金武东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金武东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金武东在中国工商银行62×××94账户内存款人民币100385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏二〇二〇年一月二十八日书记员 崔超远
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初423号起诉人：代荣仓，男，1967年4月26日生，汉族，文化程度不详，农业，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市。起诉人：谢群珍，女，1970年2月16日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市。2020年1月13日，本院收到代荣仓、谢群珍的起诉状，起诉人代荣仓、谢群珍提出诉讼请求：1、由被告向原告支付征收补偿款20万元。2、诉讼费用由宣威市倘塘镇人民政府负担。事实和理由：2019年1月，因宣杨高速修建，宣威市倘塘镇铺子村委会何家冲小组的山林被征收，宣杨高速三标段将征地补偿款拨付给倘塘镇政府，倘塘镇政府将补偿款项占用，倘塘镇铺子村委会何家冲小组的村民曾要求被告支付上述款项，但被告置之不理。现倘塘镇铺子村委会何家冲小组村民委托代荣仓、谢群珍代表村民诉讼，以争取自身应有的合法权益。经审查，本院认为：1、起诉人代荣仓、谢群珍的起诉不符合起诉的实质要件、形式要件。在共同诉讼中，因当事人一方人数众多，可以由当事人推举代表人进行诉讼；因此，诉讼代表人既是案件当事人，又是代表人。根据起诉人提交的授权委托书，起诉人人数众多，但未在诉状中完全列明，属漏列诉讼当事人，起诉人代荣仓、谢群珍提交的民事诉状书写形式不符合法律规定。2、起诉人对被征收山林有无相应承包经营权，其主张的土地补偿费是否拨付、是否被有关单位、部门占用，权利人应提交证据予以证实，若不能提交相应证据证实，将导致原告的诉讼主张不能得到支持。3、乡镇人民政府就土地补偿费如何安排、处理，属于行政机关内部行政行为；农村集体经济组织就土地补偿费如何分配，属于集体经济组织内部事务；农村集体经济组织应如何获得土地补偿费，应通过相应流程取得；农村集体经济组织成员可以向有关单位、部门提出意见、建议，起诉人直接以权利人身份主张权利不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百二十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：对代荣仓、谢群珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 董 锦二〇二〇年一月十六日书记员 李婷婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初359号 申请人：王巍，男，1977年5月9日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：张立瑜，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市仓南县。 被申请人王巍与被申请人张立瑜民间借贷纠纷一案，申请人王巍于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立瑜银行存款84900元或查封其相应价值的财产。申请人王巍以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立瑜银行存款84900元或查封其相应价值财产。 案件申请费869元，王巍已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年一月二十日 书记员  张琪琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0602行初7号 公益诉讼起诉人：鄂尔多斯市东胜区人民检察院，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街延伸路北万正楼西,统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某,系该院检察长。 被告：鄂尔多斯市东胜区水利局，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：祁某。 本院在审理行政公益诉讼起诉人鄂尔多斯市东胜区人民检察院诉被告鄂尔多斯市东胜区水利局不履行法定监管职责行政公益诉讼一案，因被告已履行法定职责，公益诉讼人鄂尔多斯市东胜区人民检察院的诉讼请求已全部实现，故向本院提交撤诉申请。 本院认为，被告鄂尔多斯市东胜区水利局在案件审理过程中履行了法定职责，社会公共利益得以挽回，行政公益诉讼起诉人鄂尔多斯市东胜区人民检察院的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人鄂尔多斯市东胜区人民检察院撤回起诉。 审判长 白 浩 审判员 樊利琴 审判员 杨晓玉 二〇二〇年一月三十日 书记员 苏 荣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执93号 申请执行人：焦**，女，1992年6月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李*，男，1986年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北***有限公司，住所地邯山区***。 法定代表人：李*。 被执行人：魏**，男，1963年11月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****有限公司，住所地邯郸市邯山区**。 法定代表人：魏**。 本院在执行申请执行人焦**与被执行人李*、河北***有限公司、魏**、邯郸市****有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李*、河北***有限公司、魏**、邯郸市****有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2405号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李*、河北***有限公司、魏**、邯郸市****有限公司银行存款455562.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年一月十九日 书记员  范庆民
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂1182民初3857号原告：吕建平，男，1974年10月30日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈朋，男，1992年7月14日出生，汉族，待业，住武穴市。被告：武穴市刘一手火锅店，住址：武穴市永宁大道好又多超市三楼。统一社会信用代码：92421182MA4CN57Y7K。经营者：罗双，女，该店经理。委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。原告吕建平与被告陈朋、武穴市刘一手火锅店健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告吕建平于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建平申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕建平撤诉。案件受理费741元，减半收取计370.50元，由吕建平负担。审判员  李均义二〇二〇年一月二十日书记员  沈 璐
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1953号申请执行人:杨硕，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县凤凰街道办事处古城街191号，现住巨野县。被执行人:张伟，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住址山东省新泰市。本院在执行申请执行人杨硕与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨硕于2019年11月7日向本院申请强制执行由被执行人张伟归还债务22175元，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张伟至今未自动履行。本院于2019年11月8日对被执行人张伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1724执1953号限制消费令，对被执行人张伟限制高消费。本院于2019年11月7日向申请执行人杨硕发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨硕未能提供相应财产线索，本院于2020年1月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨硕，申请执行人杨硕同意终结本次执行程序。申请执行人杨硕的债权22175元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1953号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的22175元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇二〇年一月十九日书记员  杨莉群
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2523号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。法定代表人：沈玲君。被执行人：顾福明，男。被执行人：范伟珍，女。被执行人：顾坤楠，男。被执行人：戈月英，女。被执行人：范莉萍，女。被执行人：朱晓东，男。被执行人：戚卫芳，女。被执行人：苏州好新机电有限公司。法定代表人：顾福明。被执行人：苏州市新的电工有限公司。法定代表人：顾坤楠。申请执行人交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人顾福明、范伟珍、顾坤楠、戈月英、范莉萍、朱晓东、戚卫芳、苏州好新机电有限公司、苏州市新的电工有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的(2018)苏0591民初4281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2019年09月04日向本院申请执行，执行标的及执行费用共计7599706.21元。在执行中查明，双方达成和解,故申请人同意对被执行人范莉萍、朱晓东的不动产暂缓拍卖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止苏州工业园区人民法院作出的(2018)苏0591民初4281号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年一月七日书记员  孙国良
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初648号原告：江苏众胜臭氧设备科技有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇宜合路，统一社会信用代码：9131118266082235XD。法定代表人：陈慧总经理。被告：江西博雅欣和制药有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业开发区高新六路333号，统一社会信用代码：913610033992609703。本院受理的江苏众胜臭氧设备科技有限公司诉被告江西博雅欣和制药有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司撤诉。案件受理费406元，由原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司负担。审判员  刘志峰二〇二〇年一月二十日书记员  肖佩华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初35号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贺平辉，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省临武县************，公民身份号码：431************032。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月16日被羁押,同月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4133号起诉书指控被告人贺平辉犯开设赌场罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人贺平辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2019年7月份开始，被告人贺平辉在东莞市清溪镇设置“老虎机”组织赌博活动。从7月25日开始，贺平辉在位于清溪镇*******李某苹（另案处理）经营的便利店设置一台“老虎机”；从8月初开始，贺平辉在位于清溪镇******杨某（另案处理）经营的小卖部设置一台“老虎机”，从中获利6313元。9月16日，公安机关将贺平辉抓获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，赌博机检验认定书，赌博机等物证，原籍材料等书证，微信聊天记录等视听资料，杨某等证人的证言，被告人贺平辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人贺平辉无视国法，利用赌博机开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以开设赌场罪追究刑事责任。鉴于贺平辉归案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议对贺平辉判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人贺平辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关起诉指控被告人贺平辉犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺平辉无视国法，利用赌博机开设赌场，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺平辉犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人贺平辉归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贺平辉自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人贺平辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺平辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、继续追缴被告人贺平辉违法所得6313元，上缴国库；三、暂存于东莞市公安局清溪分局的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文波，男，汉族，1954年10月13日出生，住佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地:佛山市禅城区金澜北路68号。法定代表人：徐航，局长。再审申请人赵文波因诉佛山市禅城区国土城建和水务局（下称禅城国土局）国有土地上房屋拆迁行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院2018粤06行终889号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为国有土地上房屋拆迁纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”《佛山市区房屋拆迁管理规定》第二十二条规定：“市区房屋拆迁协议备案制度。拆迁当事人应将房屋拆迁补偿、安置协议送市房屋拆迁主管部门备案。拆迁当事人的一方要求市房屋拆迁主管部门对协议中补偿安置的内容进行审核的，市房屋拆迁主管部门应当给予审核。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2013年9月7日，赵文波与佛山市禅城区土地储备中心签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》并在禅城国土局登记备案。2013年10月15日，禅城国土局登记备案了一份“2013年9月7日原告与佛山市禅城区土地储备中心签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（下称拆迁补偿安置合同）”，与2013年9月7日赵文波签署的合同中部分条款不一致。赵文波认为2013年10月15日备案合同系伪造，提起本案诉讼，请求确认被申请人2013年10月15日备案登记拆迁安置合同的行政行为违法并予以撤销；维持被申请人2013年9月7日备案登记拆迁安置合同的行政行为。原一、二审法院经审理认定，本案中，根据《佛山市区房屋拆迁管理规定》第二十二条的上述规定，被申请人于2013年10月15日对涉案拆迁补偿安置合同进行登记备案的行为对赵文波的权利义务不产生实际影响。实际上产生影响的是赵文波与佛山市禅城区土地储备中心签订的合同本身，而不是备案登记行为。若赵文波认为其利益受损，可另行起诉合同相对方。申请人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，被申请人的行为对其产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，赵文波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵文波的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年一月二十一日书记员  刘 丹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执66号 申请执行人张锐与被执行人**宇、重庆旺顺建筑劳务有限公司借款合同纠纷执行一案。执行中，被执行人**宇、重庆旺顺建筑劳务有限公司自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执66号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除**宇、重庆旺顺建筑劳务有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢59号之一 被执行人李廷祥，男性，沂南县界湖街道西村社区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执恢59号之一裁定书，于2020年01月21日向被执行人李廷祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李廷祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李廷祥在山东省农村信用社联合社3015948×××00账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年一月二十一日 书记员  王京云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初754号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：赵县飞越通讯门市，经营场所：河北省石家庄市赵县赵州镇南大街，经营者：高丽，女，1977年3月出生，住河北省石家庄市赵县。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告赵县飞越通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币壹万伍仟元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效解决,一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售质量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，按照原告起诉的被告信息无法送达，且原告在本院规定的期内未提交被告合法有效的信息，故本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  程存杰 审判员  董文秀 审判员  贾喜周 二〇二〇年一月三日 书记员  冯日欣
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6592号原告：徐振伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。被告：张兴建，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告徐振伟与被告张兴建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼，被告张兴建经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45587元及利息暂定94820.96元，共计140408元（利息按月息2分计算自2010年5月6日至欠款本息全部还清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告因建房需要聘请原告为其木工，完工后于2010年5月6日经双方结算，被告欠原告工钱45587元，后经原告多次催要，被告分别于2018年11月21日、2018年11月30日向原告出具书面还款计划，并承诺在2019年元月25日前还清，如逾期不还，自愿从2010年5月6日起按照月息2分标准向原告支付利息。因被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。徐振伟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份证及其诉讼主体资格；证据二、欠条一张，证明2010年5月6日经原被告结算，被告尚欠原告工程款45587元的事实；证据三、协议、还款协议各一份，证明原告曾向被告催要工钱，被告承诺分期偿还，因被告未在2019年元月25日前还清该笔款项，应按月息2分从2010年5月6日起计算计算利息的事实。被告张兴建未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2009年张兴建因建房需要，将该项目中木工的建设交给了徐振伟进行施工。2010年5月6日，张兴建向徐振伟出具欠条一份，欠条载明：“欠徐振伟工钱45587元（大写：肆万伍仟伍百捌拾肆圆），200105月6号，未结。”后经徐振伟催要，被告一直未支付该笔款项。2018年11月21日张广武与张兴建达成协议，张兴建承诺分两批偿还徐振伟该笔欠款。后张兴建出具还款协议承诺如不按期偿还徐振伟该笔欠款，则自愿从2010年5月6日起按月息2分计算利息。本院认为：徐振伟为张兴建从事木工装修工作，双方成立劳务合同关系。经双方结算，张兴建尚欠徐振伟劳务费45587元，事实清楚、证据在卷。因张兴建未能按照约定支付劳务费，其行为构成违约，应承担民事责任。徐振伟诉请张兴建支付45587元人工费用，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包含合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一份方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”2010年5月6日，张兴建向徐振伟出具欠条中并未明确约定逾期支付利息。2018年11月21，张兴建出具还款协议承诺如不按期偿还徐振伟该笔欠款，则自愿从2010年5月6日起按月息2分计算利息。2018年11月21日双方约定张兴建违反约定的从2010年5月6日起按月息2分计算利息。本院认为，利息数额即违反2018年11月21日所签合同约定的违约责任数额显著过高，明显超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院仅认定从2010年5月6日起以本金45587元按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以本金45587元按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至清结之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决被告张兴建于本判决生效后十日内支付原告徐振伟劳务款45587元及利息（利息自2010年5月6日起以本金45587元按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以本金45587元按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款项清结之日）；二、驳回原告徐振伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元及公告费800元，由被告张兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  宋敏杰人民陪审员  刘淑华人民陪审员  程 侠二〇二〇年一月十三日书 记 员  郁晓枫
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执30号之三 申请执行人：李贵，男，1977年5月8日生，贵州省兴仁市人。 被执行人：郑俊，男，1983年8月14日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初665号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人郑俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑俊在中国工商银行XXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 李
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执542号之一申请人：罗某某，女，遵义市播州区三岔镇。被执行人：罗某某，男性，遵义市播州区三岔镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执542号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩华山二〇二〇年一月十五日书记员  周科发
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保50号申请人蒋长邦，男，汉族，1941年05月11日出生，重庆市渝中区。被申请人卢小平，男，汉族，1958年04月25日出生，重庆市南岸区。申请人蒋长邦与被申请人卢小平房屋租赁合同纠纷一案，申请人蒋长邦于2020年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人蒋长邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人蒋长邦提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1020元已由申请人蒋长邦缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月十六日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢188号 申请执行人：陈丙银，男，1950年5月10日生，汉族，住元氏县人。 被执行人：王宠召，男，1989年12月23日生，汉族，住元氏县。 本院在执行陈丙银与王宠召交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈丙银申请执行被执行人王宠召给付损失19.37648万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王宠召发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产等进行了查询，经查询，未发现被执行人王宠召有可供执行的财产。 本院依法对被执行人王宠召采取了限制高消费措施。 在执行过程中，多种方式联系申请人陈丙银，未能与申请人陈丙银取得联系。 本院认为：本案现未发现被执行人王宠召有可供执行的财产，申请执行人陈丙银也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人陈丙银有要求被执行人王宠召继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔立中 审判员  周建海 审判员  李同肖 二〇二〇年一月三日 书记员  邵鑫田
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执77号之一 申请人于向前，男，住址沂水县。 被执行人张大国，男，水县； 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1323执77号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人张大国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张大国在中国银行账户内存款人民币50650.0000元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年一月九日 书记员  庄志成
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初398号之一 申请人：夏松莹，女，汉族，1987年10月3日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，河北子辰律师事务所律师。 被申请人：秦小刚，男，汉族，1962年9月19日生，住石家庄市藁城区。 本院在审理夏松莹诉秦小刚借款合同纠纷一案，申请人夏松莹提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人秦小刚名下310000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦小刚名下310000元的银行存款或者同等价值财产。 保全费2070元，由申请人夏松莹预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年一月十五日 书记员  梁莎莎
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执29号之五 申请执行人赵剑昀，男，1965年10月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人温计成，男，1966年12月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人邢建生，男，1966年7月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人赵剑昀与被执行人温计成、邢建生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢建生有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢建生在阳泉市商业银行账户内存款人民币2820704.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月九日 书记员  郑迎春
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1105号之一被执行人：周某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年一月十六日书记员  周科发
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0721执1185号申请执行人:董顺有，男，汉族，1970年2月15日出生，住新乡县。被执行人:孙世家，男，汉族，1985年4月17日出生，住新乡县。董顺有申请执行孙世家借款纠纷一案，申请执行标的共计9200.00元。经本院立案执行，被执行人给付申请人8700元，剩余部分自愿放弃，现已和解履行完毕，至此，董顺有（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0721执1185号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执412号 申请执行人:江苏堃阳自动化设备有限公司，住所地江苏省金阳县金南镇工业集中区金卞路1号，统一社会信用代码913208310566583030（1/1）。 法定代表人：于德兵。董事长。 被执行人:合肥航大机器人有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道与习友路交叉口合肥工业大学智能制造技术研究院B座301室，统一社会信用代码91340100MA2MTQJD73（1-1）。 法定代表人：肖梦，总经理。 本院在执行江苏堃阳自动化设备有限公司与合肥航大机器人有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人合肥航大机器人有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥航大机器人有限公司银行存款人民币358987元（其中货款299300元，违约金50000元，案件受理费4547元，执行费5140元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年一月十六日 书记员  严欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初11917号原告：于仁杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市千顺快递有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区合作街77-1号313。法定代表人：赵捷。原告于仁杰与被告沈阳市千顺快递有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年一月十三日书记员  鲁楠
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保1号 关于李海川申请执行张静召财产保全一案，本院于2020年01月02日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11191号 原告：王光义，男，1974年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告：王光伦，男，1965年10月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告方共同委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：王大延，男，1942年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：刘晓霞，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钱锐，贵州十朋律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王光义、王光伦与被告王大延排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 本案在审理过程中，查明遵义市播州区人民法院于2020年1月10日受理原告王光德诉被告遵义市新蒲新区管委会自然资源局及第三人王光义行政撤销一案，案号为（2020）黔0321行初115号。 本院经审查认为，（2020）黔0321行初115号案的审理结果与本案相关联，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  石 海 二〇二〇年一月十三日 法官助理  简 单 书 记 员  周恒怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执146号 申请执行人梁昌祥与被执行人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿劳动合同纠纷执行一案。执行中，被执行人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执146号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年一月十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执211号 申请执行人：义安区顺安镇家和万事新房产中介部，住所地义安区顺安镇东城家园28栋9号车库。 经营者：胡桂花。 被执行人：季燕，女，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴义胜，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行义安区顺安镇家和万事新房产中介部与季燕、吴义胜居间合同纠纷一案中，被执行人季燕、吴义胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人季燕、吴义胜价值9000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年一月六日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执25号之二 申请执行人：向此刚，男，布依族，1973年8月20日生，贵州省晴隆县人。 被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。法定代表人陈新，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初934号民事调解书，于2020年01月7日向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币25909.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 李
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执377号申请执行人：刘健，男，1966年6月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京宏瑞御景国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号(后沙峪镇)，统一社会信用代码911101133182976255。法定代表人：罗平，董事长。被执行人：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘健与被执行人北京宏瑞御景国际酒店有限公司、李瑞清民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0113民初27874号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币324662元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京宏瑞御景国际酒店有限公司无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。被执行人李瑞清无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27874号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年一月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执112号 申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号，统一社会信用代码91341100594296055Q。 被执行人：刘安，男，1996年02月08日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：陈科丽，女，1976年10月08日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与刘安、陈科丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘安、陈科丽357793.02元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年一月六日 代理书记员  赵靖秋
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初239号原告：张向阳，男，1982年10月3日出生，汉族，住平顶山市叶县。被告：河南大成置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口向南200米路西。统一社会信用代码：9141040066597167XE。法定代表人：霍仨，总经理。原告张向阳与被告河南大成置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张向阳撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年一月十七日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《·最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执22号 申请执行人：宋强,男,汉族，1978年1月3日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：段照伦,男,汉族，1968年8月20日出生,住重庆市彭水县。 本院在执行宋强与段照伦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段照伦在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人段照伦在深圳前海微众银行账户10×××58及存款192750.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人段照伦在深圳前海微众银行账户09×××01及存款192750.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人段照伦在深圳前海微众银行账户99×××07及存款192750.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人段照伦在中国银行南充高坪支行账户12×××53ＣＮＹ0及存款192750.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人段照伦在平安银行重庆洋河支行账户62×××51及存款192750.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人段照伦在财付通支付科技有限公司账户085e9858e369e7281291250fc@wx.tenpay.com及存款192750.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年一月七日 书记员 龙文兵
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初5号之一 原告：陈某（受害人陈顺平之女），女，2005年8月14日出生，汉族，学生，住所地四川省雷波县。 法定代理人：李某（陈某养母），女，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：柯文斌，男，1984年11月6日出生，汉族，驾驶员，住所地湖北省阳新县，现羁押于仙桃市看守所。 被告：武汉九鸿物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区9-70号。 法定代表人：董谊兴，总经理。 委托诉讼代理人：王建斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 主要负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区云霞路187号泛海国际中心A单元（武汉民生金融中心）6层03-05单元＃。 主要负责人：邓秋鸣，总经理。 委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。 原告陈某与被告柯文斌、武汉九鸿物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、亚太财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，因发生新型冠状××疫情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 国 二〇二〇年一月三十一日 书记员 尹玲玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执30号之四 申请执行人：李贵，男，1977年5月8日生，贵州省兴仁市人。 被执行人：郑俊，男，1983年8月14日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初665号民事判决书，于2020年01月16日向被执行人郑俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑俊在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡 李
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申6号再审申请人（原审被告）：姚铭，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。再审被申请人（原审原告）：赵金山，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。再审申请人姚铭因与被申请人赵金山民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初12443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人姚铭申请再审称，赵金山起诉的标的为60000元，依法不适用小额速裁程序，故申请再审。再审被申请人赵金山经询问称，赵金山从农行取出来的现金给了给姚铭，在新郑市博物馆旁边的轩辕车行店里给他，当时只有赵金山和姚铭在场。赵金山没见过姚铭的身份证，借条是看着他写的，赵金山给他钱，他当着赵金山面写的借条，当时他在借条上写的就是“姚明”，到一审开庭时才知道他身份证上是“姚铭”。原审时问他是否申请鉴定，他说不申请鉴定。被申请人不同意再审。本院经审查认为，姚铭称原审适用小额速裁程序审理不当，但在原审开庭审理时，并未对此提出异议。原审依据查明事实判决姚铭返还赵金山借款及利息的诉讼请求，并无不当，姚铭提出再审申请无事实和法律依据。综上所述，姚铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚铭的再审申请。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇二〇年一月二十日书记员  唐晨红
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9282号原告：吴建中，男，汉族，1960年2月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市。被告：西安市莲湖区运输公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0959。法定代表人：李佑民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷承梅，陕西旺园律师事务所律师。原告吴建中与被告西安市莲湖区运输公司（以下简称莲运司）劳动争议一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日、20日公开开庭进行了审理。原告吴建中、被告莲运司委托诉讼代理人张敏、殷承梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告莲运司支付1990年至2018年病假生活费6048元。2、判令被告莲运司为原告吴建中申报社会保险并足额缴纳1993年1月至2018年12月的养老保险和医疗保险。事实和理由：原告吴建中1980年参加工作，原工作单位系西安市第一住宅建筑公司。1984年2月，原告调入西安市莲湖区XX大队工作。1985年，因原告吴建中身患肺结核向单位递交了近一年的病假凭证，单位提供文书承诺每月支付18元生活费，其本人同意并签字后在家休养。之后因本人未及时领取生活费被单位拒付。被告莲运司劳资员提出让其以几千元买断生活费，其未同意，回家休养到拒发生活费前，单位工资花名册应支付其本人的都是18元。2018年6月，其按照被告莲运司的要求递交了参加职工保险的个人资料，被告莲运司表示材料齐全，但至今未给其个人办理社保。其本人向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月15日，仲裁委作出莲劳人仲案字（2019）第068号仲裁裁决书，裁决：1、被告莲运司协助原告吴建中办理缴纳1993年1月至2018年12月期间的养老保险、医疗保险（被告莲运司无需承担社会保险费，能否补交及缴纳基数仍应以社保机构核定为准）；2、驳回原告吴建中其他仲裁请求。被告莲运司辩称，其公司系由西安市莲湖区交通运输公司第一、第三分公司于1986年5月13日经莲湖区经济委员会批复合并新组建的公司。合并后公司名称为西安市莲湖区交通运输公司第三分公司。1987年7月28日，莲湖区交通局决定将西安市莲湖区交通运输公司第三分公司变更名称为莲湖区运输公司。自公司于1986年合并以来，原告吴建中从未在公司上过班，亦从未向公司主张过劳动权利。原告吴建中自称自1985年起一直休长病假领取病假生活费，但其未举证证明。原告吴建中要求为其办理社会保险、缴纳养老保险和医疗保险的诉求不属人民法院受理民事案件的范围。《社会保险费征缴暂行条例》是调整社会保险费活动的唯一法规，该法规规定我国社会保险从办理、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。原告吴建中要求公司为其办社保的诉求，不属人民法院民事案件的受理范围，应驳回其起诉。原告吴建中要求公司支付其6048元病假生活费无事实和法律依据，其未能举证证明，且早已超过了诉讼时效，请求依法驳回原告吴建中的该项诉求。本院经审理认定事实如下：原告吴建中于1984年2月9日调入西安市莲湖区XX大队（即西安市莲湖区交通运输公司第一分公司），从事修理工作。1986年5月13日，西安市莲湖区交通运输公司第一、第三分公司分公司合并，合并后的名称系西安市莲湖区交通运输公司第三分公司。1987年7月28日，经莲湖区交通局批准，将莲湖区交通运输公司第三分公司名称变更为莲湖区运输公司。1989年5月11日，经莲湖区交通局批准重新登记注册和换发营业执照，企业名称系西安市莲湖区运输公司，于1990年11月6日在西安市工商行政管理局双生分局登记注册。原告吴建中诉称其自1986年10月起因身患肺结核病未到被告莲运司处上班，其未能为单位提供正常劳动，对其患病的事实及多年未上班的原因原告吴建中未予举证证明。原告吴建中未能举证证明其每月领取病休生活费18元的具体起止时间。2000年12月5日，被告莲运司经职工代表大会讨论通过了《关于参加集体企业养老保险统筹的方案》。2006年11月6日，被告莲运司出台历史遗留问题的解决办法，该办法规定职工离岗后由个人承担补办养老保险的全部费用。2015年6月9日，原告吴建中申请廉租房，被告莲运司给其办理了收入证明。2009年1月6日，被告莲运司给原告吴建中办理申请低保证明，说明原告吴建中于1985年下岗。2018年4月14日，原告吴建中向被告莲运司出具申请书，请求被告莲运司为其办理职工养老保险，保险费由其本人承担，与公司无关。2018年5月3日，被告莲运司向原告吴建中原工作单位西安市第一住宅建筑公司发函，提取原告吴建中档案，联系办理补办养老手续。本院认为，原告吴建中于1984年2月9日调入被告莲运司从事修理工作，双方建立劳动关系。原告吴建中自1986年10月起因自身原因多年未到被告莲运司处上班，未能为企业提供正常劳动，但被告莲运司未作出过与原告吴建中解除或终止劳动关系的决定，且仍为原告吴建中申请廉租房、低保、调取原工作单位档案出具证明或发函，据此，原被告之间存在劳动关系。被告莲运司作为用人单位必须为劳动者办理社会保险，社会保险的交纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不属人民法院民事案件的受案范围。故此，原告吴建中要求被告莲运司为其办理社保的诉求不属人民法院民事案件的受案范围，本案不予涉及。原告吴建中要求被告莲运司支付其病休生活费6048元的诉求，因其未能举证证明，对其该项诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴建中要求被告西安市莲湖区运输公司支付病休生活费6048元的诉求。  案件受理费10元，原告吴建中已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      王海峰 二〇二〇年一月二日 法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      曾敏君 1
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执530号之一申请人：孙某某，男，住贵阳市乌当区。被执行人：陈某某，男性，四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执530号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币681.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩华山二〇二〇年一月十五日书记员  周科发
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初87号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人党文强，男。2011年3月4日因犯强奸罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑十年，2016年11月6日刑满释放，2019年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控被告人党文强犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月30日1时51分，被告人党文强酒后驾驶陕AXXXXX大众牌小型轿车沿本市XX路由西向东行驶至桃园桥上桥口西侧时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，党文强的血醇浓度为88.23mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人党文强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金2000元。被告人党文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人党文强能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人党文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月18日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年一月十七日 书  记  员    温 红 1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11917号 原告（被告）董保军，男，汉族。 委托诉讼代理人曹天慧。 被告（原告）西安比利新能源供暖有限公司。 法定代表人朱胜利，执行董事。 委托诉讼代理人王雅。 委托诉讼代理人张曜麟。 原告（被告）董保军与被告（原告）西安比利新能源供暖有限公司劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）董保军的委托诉讼代理人曹天慧到庭；被告（原告）西安比利新能源供暖有限公司的委托诉讼代理人王雅、张曜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）董保军诉称，其于2018年3月3日入职被告（原告）西安比利新能源供暖有限公司（以下简称西安比利公司），2019年4月29日因家中有事提交离职报告。在职期间该公司未与其签订劳动合同，根据法律规定，应支付其在职期间的双倍工资，并补缴养老保险。综上，其不服仲裁裁决，请求判令西安比利公司：1.支付2019年3月、4月工资2万元；2.支付2018年3月3日至2018年12月实际出差230天（50元/天）补贴1.15万元；3.支付2018年3月3日至2019年4月29日期间双倍工资11万元；4.补缴2018年3月至2019年4月29日期间养老保险；5.承担本案诉讼费。 被告（原告）西安比利公司辩称，其从未聘用董保军，双方之间不存在劳动关系，董保军亦未提交双方建立劳动关系的有效证据。且根据仲裁中董保军提交证据显示，其公司法定代表人朱胜利除2018年5月16日通过银行转账向董保军支付5000元外，其余记录均为杨飞燕通过微信转账方式支付，但杨飞燕即非其公司股东，亦未在其公司担任任何职务。根据其提供证据，能够证明董保军系与北京楚海科技有限公司存在劳动关系，且缴纳社保也不属于人民法院的受案范围。综上，其亦不服仲裁裁决，请求判令：1.依法确认双方之间不存在劳动关系；2.不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额5.5万元、工资1万元，不缴纳养老保险。 经审理查明，董保军向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决确认其与西安比利公司之间于2018年3月3日至2019年4月29日期间存在事实劳动关系；西安比利公司支付2019年3月1日至2019年3月31日期间拖欠工资1万元、2019年4月1日至2019年4月29日期间拖欠工资1万元、2018年3月3日至2018年12月31日期间出差补助1.15万元、2018年3月3日至2019年4月29日期间未签劳动合同双倍工资11万元、补缴2018年3月3日至2019年4月29日期间养老保险。该委于2019年6月24日作出未劳人仲裁字（2019）241号裁决书，裁决：1.确认董保军与西安比利公司于2018年3月3日至2019年4月29日期间存在事实劳动关系；2.西安比利公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付董保军2019年3月1日至2019年3月31日期间拖欠工资5000元、2019年4月1日至2019年4月29日期间拖欠工资5000元、2018年4月3日至2019年4月2日期间未签劳动合同双倍工资差额5.5万元，以上合计6.5万元；3.西安比利公司于本裁决生效之日起15日内补缴2018年3月3日至2019年4月29日期间养老保险。董保军与西安比利公司均不服该裁决结果，诉至法院。因双方分歧较大，致法庭调解未果。 另查明，西安比利公司成立日期为2016年5月3日，法定代表人系朱胜利。 以上事实有企业信用信息公示报告、未劳人仲裁字（2019）241号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。 本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动而形成的权利义务关系。庭审中，董保军提供的钉钉打卡记录及微信聊天记录等证据能够证明其在西安比利公司工作，受该公司法定代表人朱胜利领导及管理，西安比利公司虽对以上证据均不认可，但并未提供有效证据予以佐证，现辩称其与董保军之间不存在事实劳动关系，本院不予采信。董保军对未劳人仲裁字（2019）241号裁决书第一项裁决双方之间于2018年3月3日至2019年4月29日期间存在事实劳动关系无异议，本院予以确认。 用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故拖欠、克扣劳动者工资。董保军要求西安比利公司支付2019年3月、4月拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。董保军诉称其月工资为1万元，但其提交的微信转账截图不能显示转账人信息，且中国银行交易流水明细清单显示西安比利公司法定代表人朱胜利于2018年5月16日向其转账5000元，故本院对董保军工资酌情认定为5000元。西安比利公司应向董保军支付2019年3月、4月拖欠工资各5000元。 当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。董保军要求西安比利公司支付出差补贴，但并未就存在出差事实提供有效证据，故对其该项诉称，本院不予支持。 用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。董保军要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额，依法有据，应予支持。但西安比利公司支付未签订劳动合同双倍工资的期间应为2018年4月3日至2019年3月2日，共计5.5万元。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（被告）董保军与被告（原告）西安比利新能源供暖有限公司于2018年3月3日至2019年4月29日期间存在事实劳动关系； 二、被告（原告）西安比利新能源供暖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）董保军支付2019年3月、4月拖欠工资各5000元、未签订劳动合同双倍工资差额5.5万元，以上合计6.5万元； 三、驳回原告（被告）董保军其余诉讼请求； 四、驳回被告（原告）西安比利新能源供暖有限公司其余请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（双方已预交），由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇二〇年一月七日 书 记 员  李梦阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7012号 原告：中建环能科技股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴一路3号。 法定代表人：朱子君，董事长。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被告：北京城市排水集团有限责任公司，住所地：北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。 法定代表人：郑江，董事长。 委托诉讼代理人：田伟娟，北京嘉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。 原告中建环能科技股份有限公司（以下简称：中环公司）与北京城市排水集团有限责任公司（以下简称：城排公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告中环公司诉称，原、被告双方于2016年签订《朝阳区新三年黑臭水体临时治理工程运行服务委托合同》（以下简称：委托合同），约定原告为朝阳区新三年黑臭水体临时治理工程提供污水治理设施和运行服务综合管理。委托合同签订后，原告从2016年11月11日开始建设并先后投入运行18处临时处理设施，自筹并直接投入巨额的建设和运营资金，完成了委托合同约定内容，但被告却从未向原告支付运营服务费用，尚欠原告56549320.88元。故提起诉讼请求判令：1.被告立即支付原告运营服务费56549320.88元；2.判令被告立即支付原告逾期支付运营服务费违约金20896185.25元（违约金从逾期付款之日起至付清之日止，以未支付货款为基数，按每日万分之五标准计算，暂计算至2019年11月1日）；3本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按双方于2016年签订的委托合同第九条约定，有关本合同的所有争议，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。该约定既包含地域管辖，也包含级别管辖。虽因本案的诉讼标的额超过了朝阳区人民法院的级别管辖标准，而导致双方对级别管辖的约定无效，但是双方对于地域管辖的约定并不应当也认定为无效。级别管辖是划分上下级法院之间第一审民商事案件的分工和权限，最高人民法院《全国各省自治区直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》及经过最高人民法院备案的各省市自治区相关规定，其主要立法目的是在贯彻审级制度的基础上实现各级法院职能的合理定位及工作量的平衡，双方当事人在订立合同之初，对日后发生争议的标的金额无法准确预测，且因各种因素不断调整变化。因此，要求当事人在上述不确定因素前提下就准确约定级别管辖法院并不现实，因此而否定当事人对地域管辖的约定不合情理，故本案的管辖权应属于北京市具有管辖权的人民法院，特请求将本案移送朝阳区人民法院的上级法院即北京市第三中级人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的委托合同第九条约定“有关本合同的所有争议，甲、乙双方应本着友好协商的原则解决。甲、乙双方经协商未能解决，向北京市朝阳区人民法院提起公诉”。该条既约定地域管辖又约定具体管辖法院为朝阳区人民法院，虽案涉委托合同的标的额超过朝阳区人民法院的管辖范围，双方所约定的级别管辖应属无效，但是不能因此认定关于地域管辖的约定也当然无效。双方委托合同约定的朝阳区人民法院实为合同履行地，该约定关于地域管辖的部分符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该部分约定合法有效，同时鉴于本案标的额，本案应移送北京市第三中级人民法院管辖，被告提出的异议成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 北京城市排水集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。 案件受理费100元，由原告中建环能科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  毛 星 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年一月十日 书 记 员  崔金枝
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执493号之一申请执行人贵州润通万物贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层45号。法定代表人：赵云国。被执行人贵州傲赛德商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城A10组团第A10组团6-8栋7（1）单元8层2号，统一社会信用代码：91520100337321504D。法定代表人：周奇。被执行人六盘水群益商品砼有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区坦克山（川心十一组），统一社会信用代码：915202007613926510。法定代表人：邓传秀。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初50号民事判决书，依法受理贵州润通万物贸易有限公司申请执行贵州傲赛德商贸有限公司、六盘水群益商品砼有限公司买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人贵州傲赛德商贸有限公司、六盘水群益商品砼有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付欠款5238620.64元及相应资金占用费，并承担案件受理费64135元、申请执行费53914元。因被执行人贵州傲赛德商贸有限公司、六盘水群益商品砼有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州傲赛德商贸有限公司、六盘水群益商品砼有限公司的银行存款人民币600万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年一月三十日书记员  周 文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民监23号二审上诉人（一审原告）：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。二审被上诉人（一审被告）：刘亚永，男，1974年9月1日生，住西平县。二审被上诉人（一审被告）：邵耀伟，男，1977年8月7日出生，住西平县。一审被告：李开通，男，1984年6月12日出生，住西平县。二审上诉人吕建国因与被上诉人刘亚永、邵耀伟及一审被告李开通借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫17民终3363号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年一月十七日书记员 王 振
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹烈平，女，汉族，1962年12月5日出生，身份证住址重庆市永川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人:罗育青，局长。委托代理人：鲍力恒，该局工作人员。委托代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会。法定代表人:王滨，主任。委托代理人：潘添新，区管委会副主任。委托代理人：温晓文，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原审第三人:惠州大亚湾经济技术开发区市容环境卫生管理局霞涌环卫所。法定代表人:叶勇幸，所长。再审申请人曹烈平因诉惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局（下称大亚湾人社局）、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（下称大亚湾管委会）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，争议焦点是大亚湾人社局作出的惠湾人社不工认字[2018]第0001号《不予认定工伤决定》及大亚湾管委会惠湾行复[2018]3号《行政复议决定》是否合法。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应该予以协助。……”《广东省工伤保险条例》第十九条第三款规定：“……劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度和生活自理障碍程度鉴定，以及工伤医疗终结期和停工留薪期确认、工伤复发确认、辅助器具配置确认、工伤康复确认等工作。”据申请人申请再审提交的材料反映，2015年5月1日曹烈平与原审第三人惠州大亚湾经济技术开发区市容环境卫生管理局霞涌环卫所于签订劳动合同，从事一线清扫保洁的工作。2016年4月1日，曹烈平在进行保洁作业时受伤，医院诊断为右尺骨上段骨折。后大亚湾人社局作出惠湾人社工伤认字[2016]第0294号《工伤认定决定书》认定曹烈平此次受伤为工伤。2017年1月6日，曹烈平经惠州市中大惠亚医院诊断结果为右尺骨骨折以及右尺骨骨疣。2017年11月30日，原审第三人向大亚湾人社局申请工伤认定，经该局委托惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，曹烈平右尺骨骨疣与其2016年4月1日所受工伤无因果关系，以及生活自理障碍达不到等级。2018年1月19日，大亚湾人社局作出被诉《不予认定工伤决定书》认定曹烈平的右尺骨骨疣不属于工伤。曹烈平不服申请复议，大亚湾管委会于2018年5月8日作出被诉《行政复议决定书》维持大亚湾人社局作出的不予认定工伤决定。申请人曹烈平仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，惠州市劳动能力鉴定委员会作为具备资质的鉴定机构，鉴定结论为申请人为原发性生长良性骨肿瘤，与其2016年4月1日所受伤无因果关系。大亚湾人社局采信该鉴定结论作出被诉《不予认定工伤决定书》，大亚湾管委会作出《行政复议决定书》不予认定曹烈平为工伤并无不妥。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其有尺骨骨折及骨疣的受伤证明，请求对骨疣再次鉴定等，请求撤销一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，曹烈平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹烈平的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年一月二十一日法官助理范贞书记员刘丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15223号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦，统一社会信用代码：91530100584845671W。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，男，1971年6月2日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。被告：张朝彪，男，1989年3月12日出生，汉族，身份证住址：云南省会泽县，身份证码：530326198903120311。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告张朝彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张朝彪经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张朝彪向原告支付借款本金人民币5754.33元、支付自2015年6月3日起至付清全部款项之日止的逾期罚息（暂计算至2019年6月3日为人民币5587元），利息363.67元。二、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。（诉讼标的额为人民币11705元)事实和理由：2015年1月4日，张朝彪与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款9500元，用于购买手机，期限自2015年1月4日至2016年1月3日，等额本息还款月利率为15.56‰。合同签订后原告依照张朝彪的申请发放了借款，张朝彪仅履行部分了还款后，未再依合同约定足额向原告支付应付款项。原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张朝彪未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2015年1月4日，原告（贷款人、乙方）与被告张朝彪（借款人、甲方）签订了编号为科创贷（2015）第10002号的《借款合同》，约定甲方向被告申请借款，借款金额为9500元，期限12个月，以放款日（贷款拨付至借款人指定账户之日或借款人到乙方出纳柜面支取贷款之日）为起算日，利率为月率15.56‰，遇利率调整不分段计息，本合同项下的年利率、月利率、日利率按公式换算，年利率＝月利率×12，日利率＝年利率/360＝月利率/30，借款用于购买手机；还款方式为等额本息还款法；贷款发放至甲方以本人名义在工商银行开立个人结算账户。合同还约定被告未按时足额偿还贷款本金及支付任何到期的利息及费用或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告应承担因签订合同和履行合同、担保合同及因借款人、担保人的违约所产生的所有相关费用，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、公告费、催收费、诉讼费（或仲裁费）、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等；本合同项下争议由各方协商解决，协商不成时向原告所在地有管辖权的人民法院起诉；借款人为两名或两名以上的，每个人所做的承诺和保证均视为共同的承诺和保证，每个人均应对其他借款人的行为向贷款人承担连带责任，每个人的违约行为都将视为共同违约行为，各借款人之间互为代理人，每个人的同意、接受和知悉均为共同的同意、接受和知悉。同日，原告与被告张朝彪签署了《借款合同补充协议》，约定被告张朝彪每月按主合同约定的借款金额的8‰向原告支付账户管理费，且被告同意按还款计划表按时还款，还款12期。合同履行过程中，原告于2015年1月4日向被告张朝彪发放了9500元的借款，被告张朝彪于2015年2月3日开始还款，已还款5期，每期偿还本息、管理费合计950元，截止2015年6月3日被告张朝彪尚欠原告本金5754.33元、利息363.67元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告张朝彪因购买手机向原告借款，并签订《借款合同》及《借款合同补充协议》，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告依约放款，被告张朝彪应按合同约定按期归还借款本息。被告张朝彪未在借款期限内归还借款本金，应视为逾期，原告有权向其主张归还借款本金5754.33元、利息363.67元及逾期罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方约定的逾期罚息利率为借款合同约定利率上浮30%，已超过年利率24%的限制性规定，本院依法予以调整逾期罚息利率为年利率24%，故对于原告主张被告张朝彪归还借款本金5754.33元、利息363.67元，并承担自2015年6月4日起至款项实际支付之日止按年利率24%计算的逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朝彪应于本判决生效之日起十日内支付原告昆明高新区科创小额贷款有限公司借款本金5754.33元以及截止2015年6月3日的利息363.67元，并支付以借款本金5754.33元为计算基数，自2015年6月4日起至付清全部款项之日止，按年利率24%计算的逾期罚息；二、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张朝彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂 欣人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇二〇年一月二日书 记 员  王 宇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执926号之三申请人：李某，男，住汇川区山盆镇。被执行人：谢某，男性，住普安县盘水镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执926号之三裁定书，已向被执行人谢某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年一月十七日书记员  韦 洋
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执128号之二被执行人***，男性，身份证，4101231976××××××××。新郑市和庄镇院前街124号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执128号之二裁定书，于2020年01月11日向被执行人***发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人***至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人***在中国工商银行17×××93账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳秋亮二〇二〇年一月十一日书记员  崔超远
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执607号申请执行人张达。被执行人张远征。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初18026号文书，已向被执行人张远征发出执行通知，责令被执行人张远征接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张远征未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张远征的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张远征应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张远征应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张远征财产以人民币108.22万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年一月十三日书记员  刘鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16487号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，营业场所武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被申请人：黄某某。被申请人：武汉爱家房地产有限公司，住所地洪山区卓刀泉路15号。法定代表人：薛萍。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人黄某某、武汉爱家房地产有限公司银存款人民币730000元或其他等值财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信提供担保。本院于2019年7月24日作出（2019）鄂0106财保1292号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人黄某某、武汉爱家房地产有限公司银行存款730000元或者相等价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2020年1月16日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄某某、武汉爱家房地产有限公司名下银行存款730000元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费4170元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇二〇年一月十七日法官助理吴芮书记员夏梦琦
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保13号 关于牛彦茹申请执行荆素林、陈军绪、荆素联合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年01月08日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执143号之一 申请执行人迟向前，住荣成市。 被执行人梁爱华，住荣成市。 本院依法向被执行人梁爱华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁爱华银行存款至96325元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年一月十五日 书记员  李媛媛
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执144号之一被执行人王志海，身份证，4107261973××××××××，新乡市延津县马庄乡于庄村214号。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0184执144号之一裁定书，于2020年01月09日向被执行人王志海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志海在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币862409.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳秋亮二〇二〇年一月九日书记员  崔超远