江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3165号上诉人（原审被告）：江苏三番建设工程有限公司，住所地扬州市宝应经济开发区。法定代表人：潘祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1961年6月20日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：曹某某，女，1959年12月19日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2008年6月30日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，2012年12月25日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）暨被上诉人刘某2、刘某3法定代理人：季某（系刘某2、刘某3之母），女，1982年11月4日出生，汉族，住泰兴市。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。上诉人江苏三番建设工程有限公司（以下简称三番建设公司）因与被上诉人刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3地面施工损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三番建设公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.刘某血液中乙醇含量为206.4mg/100ml，事发时驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，且具备法定严重情节，足以说明其本身具有高度的危险性，是事故发生的直接原因。同时，事发前，刘某因交通肇事致人死亡构成犯罪被判处刑事处罚，驾驶证已被吊销，本人也在缓刑期间，其不计后果，继续严重醉酒无证驾驶的犯罪行为本身存在高度的社会危害性。2.本案没有任何证据证明刘某的死亡与施工现场存在因果关系，交警部门作出的事故证明也未能指出造成刘某死亡的原因。3.事故现场有一排路灯，路灯下有警示灯箱，过往路人都能清楚看清现场，施工现场不存在任何安全隐患。被上诉人刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：判令三番建设公司赔偿各项损失合计1067969.6元。一审法院认定事实：2018年10月14日1时10分左右，刘某驾驶“雅马哈”助力车由北向南行驶至泰兴市永丰路南侧轻工局宿舍楼8排西侧地段发生交通事故，致刘某死亡，同年11月27日，交警部门作出事故证明，经查：1.事发地段道路呈南北走向，水泥路面，道路平坦，事发地点南侧为施工地段，有路灯照明，事发地点北侧无路灯照明，事发路段有一长条形石块，长265cm，宽35cm，高40cm。2.经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定：刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。3.经泰州市公安局物证鉴定所检验：刘某血液中乙醇含量为206.4mg/100ml。4.经泰州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型鉴定：“雅马哈”助力车属于机动车。5.经泰兴市机动车辆安全技术检测站检测：“雅马哈”助力车前、后轮制动有效。6.该地段施工方为三番建设公司，事发地点未发现施工安全防护标志。刘某于1982年6月6日出生，刘某1系刘某之父、曹某某系刘某之母，季某系刘某之妻，刘某生前与季某共生育一女刘某2（2008年6月30日出生），一子刘某3（2012年12月25日出生）。刘某的户籍所在地位于城区。审理中，一审法院依双方申请向交警部门调取本次事故卷宗，事故现场照片中显示，事发地点的长石条一角有血迹，血流注的轨迹为竖直方向，该长石条已占用路面，事故地点未有任何安全警示标志及施工安全防护标志。泰兴市公安局物证鉴定室作出的尸检报告中载明，左眼睑青紫肿胀，左颧部表皮剥脱伴皮肤破损8cm×7cm，对应处颅骨骨折，右面颊部表皮剥脱6cm×2.8cm，下颌部偏右侧表皮剥脱2cm×1.5cm，耳鼻出血。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为三番建设公司对事故的发生是否存在过错，若存在过错，责任比例如何确定。首先，刘某作为成年人，明知饮酒后在夜间驾驶车辆会增加事故发生的风险和概率，仍醉酒驾驶助力车（被认定为机动车），主观过错较大，应负事故的主要责任。其次，结合尸检报告中记载的刘某的伤情与长石条一角的血流注的轨迹方向，刘某的头部确与该长石条发生接触，并致颅脑损伤死亡。三番建设公司对路面进行施工，但未设置足以引起他人注意的安全警示标志，其放置于施工现场的长石条占用道路，且未采取防护措施，增加道路通行安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第32条之规定，有一定的过错，应负事故的次要责任。对于责任比例，刘某承担70%为宜，三番建设公司承担30%为宜。关于刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1.死亡赔偿金，刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3主张944000元（47200元/年×20年）。事发前，刘某的户籍所在地位于城镇，对刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算死亡赔偿金，予以认定。刘某死亡时年满三十六周岁，死亡赔偿金计算年限为二十年。死亡赔偿金为944000元。2.被抚养人生活费，刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3主张294620元，至刘某死亡之日，刘某2已年满十周岁，刘某3已年满五周岁，因此被抚养人生活费应分别计算8年、13年。被抚养人生活费标准应结合受害人住所地、经常居住地等因素确定，因刘某生前经常居住地位于城镇，故参照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3主张294620元，不超过法律规定，予以认定。3.丧葬费，刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3主张36342元，不超过法律规定，予以认定。4.精神损害抚慰金，刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3主张50000元。本起事故致刘某死亡，给刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3造成严重的精神打击，予以认定。5.参加处理事故人员误工费及交通费，刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3主张10000元。结合本案的实际情况，酌定5000元。以上各项目损失合计1329962元，由三番建设公司赔偿30%，即398988.6元，其余损失由刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、三番建设公司于判决生效之日起三十日内赔偿刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3398988.6元；二、驳回刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3负担3300元（已交），三番建设公司负担2084元（此款刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3已垫付，三番建设公司于履行上述给付义务时一并加付给刘某1、曹某某、季某、刘某2、刘某3）。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。泰兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明载明，事发地点未发现施工安全防护标志。三番建设公司上诉称在事故现场设有警示灯箱，未能提供证据。同时，在事发路段有一长条形石块，长265cm，宽35cm，高40cm，占用道路，也未采取任何防护措施，三番建设公司在施工过程中未尽到应有的注意义务，存在过错。刘某在三番建设公司施工路段发生事故，致其颅脑损伤死亡，三番建设公司虽否认刘某的死亡与施工现场存在因果关系，但从尸检报告中记载的刘某伤情与长石条一角的血流注的轨迹方向，可以认定三番建设公司违反注意义务之不作为与刘某的死亡结果之间存在因果关系，应当承担侵权责任。因刘某醉酒驾车，对损害的发生也有过错，可以减轻三番建设公司的责任。一审法院综合本案的实际情况，酌情确定由三番建设公司承担30%的赔偿责任，并无明显不当。综上所述，三番建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5384元，由上诉人江苏三番建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  程 岚二〇二〇年一月二十一日书记员  朱文中