湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6717号原告武汉信用小额贷款股份有限公司，注册登记地武汉市江汉区新华路396号7层9号，实际经营地武汉市江岸区建设大道692号。法定代表人邓纬，董事长。委托诉讼代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。法定代表人宋红玉。被告武汉市江岸太子美食有限责任公司，住所地武汉市江岸区胜利街226号。法定代表人宋红玉。被告武汉市东湖太子美食有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人宋红玉。被告武汉鸿伟太子投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道711号A座。法定代表人丁轶。被告武汉金通实业有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道711号。法定代表人宋红玉。被告武汉置乐物业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。法定代表人汪建强。被告武汉欣友邦投资有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦10层14、15室。法定代表人涂才德。被告武汉君悦房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街正街103号。法定代表人汪建强。被告宋红玉，女，1970年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告汪建强，男，1963年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告陈雪梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。前述十一被告共同委托诉讼代理人徐冰华（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。前述十一被告共同委托诉讼代理人王力（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。原告武汉信用小额贷款股份有限公司（以下简称武汉信用公司）诉被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司（以下简称亢龙太子公司）、武汉市江岸太子美食有限责任公司（以下简称江岸太子公司）、武汉市东湖太子美食有限公司（以下简称东湖太子公司）、武汉鸿伟太子投资有限公司（以下简称鸿伟太子公司）、武汉金通实业有限公司（以下简称金通公司）、武汉置乐物业发展有限公司（以下简称置乐公司）、武汉欣友邦投资有限公司（以下简称欣友邦公司）、武汉君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦公司）、宋红玉、汪建强、陈雪梅借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年5月7日受理后，依法组成由审判员胡迪担任审判长的合议庭对本案进行审理，并依法向被告亢龙太子公司等11被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。审理中，原告武汉信用公司向本院申请冻结被告鸿伟太子公司银行存款3100万元或查封、扣押相应价值其他财产，本院作出（2019）鄂0102民初6717号民事裁定书，裁定冻结被告鸿伟太子公司银行存款3100万元或查封、扣押相应价值其他财产。因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。因审判员胡迪工作调动，本案变更合议庭成员，由审判员刘冰净担任审判长，与人民陪审员朱冬芝、周宁继续审理，并于2019年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告武汉信用公司的委托代理人王一凌，被告亢龙太子公司等的委托代理人徐冰华、王力到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告武汉信用公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令立即偿还原告武汉信用公司借款本金25,000,000元，支付利息、罚息、违约金（前述利息、罚息、违约金以25,000,000元为本金，合计按年利率24%计算，自2018年7月2日计算至欠款实际清偿之日止）并承担原告实现债权的费用；二、依法判令被告江岸太子公司、东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅为被告亢龙太子公司的全部债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告亢龙太子公司申请，原告武汉信用公司受武汉信用投资集团股份有限公司委托向被告亢龙太子公司发放贷款，并与其于2018年7月2日签订了《委托贷款授信协议》，协议约定原告武汉信用公司向被告亢龙太子公司提供金额为105,000,000元的授信，授信期限为6个月，自2018年7月2日起至2019年1月2日止。为此，被告江岸太子公司、东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅为被告亢龙太子公司的授信向原告武汉信用公司提供最高额保证担保，并与原告武汉信用公司签订了《委托贷款最高额保证合同》。上述合同签订后，原告武汉信用公司与被告亢龙太子公司于2018年7月2日签订《委托贷款借款合同》，向被告亢龙太子公司发放了金额25,000,000元的委托贷款，期限为6个月，自2018年7月2日起至2019年1月2日止。贷款发放后，被告亢龙太子并未依借款合同的约定偿还贷款，被告江岸太子公司、东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅也未为被告亢龙太子公司的还款义务承担连带清偿责任。综上所述，上述各被告的违约行为严重违反了相关合同的约定，已给原告武汉信用公司在成了严重的经济损失，故诉至法院，诉请如前。被告亢龙太子公司、江岸太子公司、东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅共同辩称，《委托贷款授信协议》和《委托贷款借款合同》违反法律规定无效，武汉信用投资集团股份有限公司借原告武汉信用公司名义发放贷款业务，根据法律规定，企业间借贷合同属于无效合同，原告武汉信用公司利用过桥借款的形式掩盖非法目的，应属无效；2、因主合同无效，担保合同系从合同无效；3、借款合同约定的期内年利率为18%，期外利率27%（罚息加收50%或10%违约金），不应当按照24%计算，且罚息及违约金仅能择一选择，同时也不能从2018年7月2日起算。经审理查明，2018年7月2日，授信申请人被告亢龙太子公司与授信人原告武汉信用公司、授信委托人武汉信用投资集团股份有限公司签订编号为00306180626001-SX-1的《委托贷款授信协议》，约定原告武汉信用公司受武汉信用投资集团股份有限公司委托向被告亢龙太子公司提供105,000,000元授信额度，授信期限6个月，即从2018年7月2日起到2019年1月2日止。在授信期间内，循环授信额度被告亢龙太子公司可循环使用，一次性授信额度不得循环使用。同日，被告亢龙太子公司（借款人）与原告武汉信用公司（贷款人）人签订编号为00306180626001-JK-4《委托贷款借款合同》，约定贷款人接受武汉信用投资集团股份有限公司的委托，向借款人发放委托贷款，贷款金额为25,000,000元流动资金贷款，期限6个月（自2018年7月2日至2019年1月2日），贷款年利率18%，借款人未按合同约定按时足额偿还委托贷款的，贷款人有权对其未偿还的委托贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至委托贷款本息清偿完毕为止，到期一次还本，按月结息，还本时利随本清，结息日为每月20日。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付委托贷款总额10%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。2018年7月2日，原告武汉信用公司向被告亢龙太子公司发放了25,000,000元贷款并出具了《借款凭证》（编号：0008129）。被告亢龙太子公司和江岸太子公司偿还了部分利息，本院将按比例予以抵充。为担保00306180626001-SX-1《委托贷款授信协议》项下原告武汉信用公司向被告亢龙太子公司发放的贷款，被告江岸太子公司、东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅均提供了担保。具体情况如下：2018年7月2日，原告武汉信用公司（贷款人）与被告江岸太子公司（保证人）与签订00306180626001-DB-1《委托贷款最高额保证合同》，约定为确保被告亢龙太子公司与原告武汉信用所签订的编号为00306180626001-SX-1《委托贷款授信协议》的切实履行，保证人愿意为主合同项下的全部债权提供最高额保证。被担保的主债权是指自2018年7月2日至2019年1月2日期间贷款人与债务人之间形成的一系列债权。保证人承担担保责任的最高本金限额为105,000,000元整。保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年7月2日，原告武汉信用公司（贷款人）分别与被告东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅（保证人）与签订00306180626001-DB-2、00306180626001-DB-3、00306180626001-DB-4、00306180626001-DB-5、00306180626001-DB-6、00306180626001-DB-7、00306180626001-DB-8、00306180626001-DB-9、00306180626001-DB-10《委托贷款最高额保证合同》，约定内容与编号为00306180626001-DB-1的《委托贷款最高额保证合同》相同。以上事实，有《委托贷款授信协议》、《委托贷款借款合同》、10份《委托贷款最高额保证合同》、借款凭证、付款回单及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据中国银监会和中国人民银行颁布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，小额贷款公司是依法由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的金融机构。小额贷款公司有权依法对外发放贷款，区别于其他企业法人间的资金拆借。本案原告武汉信用公司是经合法程序设立的小额贷款公司，受武汉信用投资集团股份有限公司的委托对外发放贷款，是放贷的适格主体。故授信申请人被告亢龙太子公司与授信人原告武汉信用公司、授信委托人武汉信用投资集团股份有限公司签订编号为00306180626001-SX-1的《委托贷款授信协议》系委托贷款合同，合法有效。根据《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》中关于小额贷款公司贷款利率不得高于人民银行规定基准贷款利率的四倍，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告武汉信用公司与被告亢龙太子公司在《委托贷款借款合同》约定的罚息系合同载明的利率（年利率18%）水平上加收50%即年利率27%，约定的违约金系贷款总额10%即2,500,000元，明显超过年利率24%，超过部分无效。被告亢龙太子公司与原告武汉信用公司签订的《委托贷款借款合同》除约定的利率超过前述规定无效外，其余部分根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告武汉信用公司和被告亢龙太子公司的借款是双方的真实意思表示，合法有效。原告武汉信用公司依约发放了借款25,000,000元，被告亢龙太子公司到期未偿还借款本金及利息构成违约，应向原告武汉信用公司承担偿还本金及利息。2018年8月30日，被告亢龙太子公司偿还1,538,381元，因其给付不足以清偿其对同一债权人即原告武汉信用公司所负的数笔相同种类的全部债务，按比例抵充利息480,744.06元（1,538,381元×0.3125），截至2018年8月30日，00306180626001-JK-4借款合同项下产生利息737,500元(25,000,000元×18%÷12个月÷30天×59天)，抵充后剩余利息256,755.94元（737,500元－480,744.06元）；2018年9月6日，被告亢龙太子公司偿还2,528,841元，按比例抵充利息790,262.81元（2,528,841元×0.3125），自2018年8月31日至2018年9月6日，00306180626001-JK-4借款合同项下产生利息344,255.94元（256,755.94元＋25,000,000元×18%÷12个月÷30天×7天），剩余446,006.87元（790,262.81元－344,255.94元）充入本金，即剩余本金24,553,993.13元（25,000,000元－446,006.87元）；2019年2月25日，被告江岸太子公司偿还200,000元，按比例抵充利息62,840元（200,000元×0.3142），00306180626001-JK-4借款合同项下借期利息合计自2018年9月7日至2019年1月2日合计1,448,685.59元（24,553,993.13元×18%÷12个月÷30天×118天），抵充后剩余利息1,385,845.59元（1,448,685.59元－62,840元）。同时还应依约支付以人民币24,553,993.13元为本金，按年利率24%计算，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的罚息和违约金。被告江岸太子公司、东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅与原告武汉信用公司分别签订了《委托贷款最高额保证合同》，为被告亢龙太子公司的债务向其提供保证担保。该保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，故被告江岸太子公司、东湖太子公司、鸿伟太子公司、金通公司、置乐公司、欣友邦公司、君悦公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅应对原告武汉信用公司的本案债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉信用小额贷款股份有限公司借款本金24,553,993.13元，并支付借款期内利息1,385,845.59元；二、被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉信用小额贷款股份有限公司罚息和违约金，以24,553,993.13元本金为基数，按年利率24%标准，自2019年1月3日起计算至本金清偿之日止；三、被告武汉市江岸太子美食有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司、武汉鸿伟太子投资有限公司、武汉金通实业有限公司、武汉置乐物业发展有限公司、武汉欣友邦投资有限公司、武汉君悦房地产开发有限公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅对上述第一、第二判项载明的债务向原告武汉信用小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉信用小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。被告武汉市江岸太子美食有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司、武汉鸿伟太子投资有限公司、武汉金通实业有限公司、武汉置乐物业发展有限公司、武汉欣友邦投资有限公司、武汉君悦房地产开发有限公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166,800元，保全费5,000元，由被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市江岸太子美食有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司、武汉鸿伟太子投资有限公司、武汉金通实业有限公司、武汉置乐物业发展有限公司、武汉欣友邦投资有限公司、武汉君悦房地产开发有限公司、宋红玉、汪建强、陈雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  周 宁二〇二〇年一月三日书 记 员  陈薇薇