贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1456号 上诉人（原审被告）：郑淑标，男，1965年7月15日生，民族不祥，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：张瑜，男，1976年2月8日生，汉族，住毕节市大方县。 上诉人郑淑标因与被上诉人张瑜建设工程施工合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑淑标上诉请求：一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初19号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反管辖相关法律规定，本案应移送至具有管辖权法院审理。首先，郑淑标一审虽未提出管辖异议，但也未应诉答辩，因此，郑淑标上诉时有权对一审本案管辖权提出异议。其次，本案基础法律关系虽为建设工程施工合同，但本案争议并非因建筑工程施工合同指向的不动产引起的纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条就专属管辖的规定，将本案交由贵州省惠水县人民法院审理。再次，案涉《欠条》是郑淑标与张瑜之间所形成的债权债务协议，郑淑标对张瑜具有交付货币义务。同时，张瑜诉讼基础是基于《欠条》所享有的债权请求权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条就合同纠纷管辖权的规定，本案管辖法院应为郑淑标经常住所地和合同履行地。又因《欠条》并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同履行地未有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为张瑜住所地毕节市大方县。综上，对本案具有管辖权的法院只有郑淑标住所地福建省福清市人民法院、贵州省龙里县人民法院以及贵州省毕节市大方县人民法院，而一审法院无本案管辖权。最后，因一审法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本案应发回并移送至具有管辖权法院进行审理。二、一审法院认定事实不清，郑淑标已向张瑜支付了6000元，该款项应予以扣除。郑淑标出具《欠条》后，郑淑标2018年12月16日、12月18日向张瑜分别支付了1000元、5000元，共计6000元，为此，张瑜现只对郑淑标享有97000元的债权请求权。综上，为维护合法权益，郑淑标提出前述诉请。 针对郑淑标上诉请求和理由，张瑜未进行答辩。 张瑜向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款103000元；二、判令被告承担本案诉讼费及与毕节来往六个人3天的生活费、住宿费、工资、车费共计5000元均由被告支付。 一审法院认定事实：2018年7月21日，张瑜承包郑淑标在惠水县岗度镇大火阳至小火阳的公路及梨木平三洞承包的公路，工程完工后，经结算，郑淑标尚欠张瑜工程款103000元，郑淑标向张瑜出具欠条一张，承诺于2018年12月初付53000元，2019年1月初付50000元，欠条到期后，郑淑标未履行支付义务，故张瑜诉至一审法院，诉请如前。 一审法院认为，张瑜按约定履行了义务，郑淑标应当按欠条的数额向张瑜支付工程款，本案中，虽然张瑜与郑淑标之间的基础法律关系为建设工程施工合同，但在工程完工后，双方就工程款进行结算后已达成相应的债权债务协议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案张瑜依据欠条载明的数额主张权利，符合法律的规定，故张瑜要求郑淑标支付工程款103000元的诉请依法予以支持。对于张瑜起诉的生活费、住宿费、工资、车费共计5000元，因张瑜未提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果，故不予支持。郑淑标经一审法院合法传唤拒不到庭参加应诉，视为放弃对张瑜诉请及事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑淑标于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张瑜工程款十万零三千元；二、驳回原告张瑜其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告郑淑标承担。 二审中，上诉人郑淑标向本院提交了新的证据材料，被上诉人张瑜未提交任何材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人郑淑标提交的微信转账聊天记录，被上诉人张瑜对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，因当事人对微信转账聊天记录真实性均无异议，且与本案有关联，予以采信。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人郑淑标分别2018年12月16日、12月18日微信转账给被上诉人张瑜1000元、5000元，共计6000元。 本院认为，结合双方当事人二审诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审法院对本案是否具有管辖权；二、上诉人郑淑标欠付被上诉人张瑜工程款数额的问题。 针对争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案中，被上诉人张瑜一审诉请依据虽为《欠条》，但该《欠条》系因上诉人郑淑标欠付被上诉人张瑜工程款而形成，因此，一审法院将本案确定为建设工程施工合同纠纷，正确。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地管辖。本案中，因被上诉人张瑜承包的工程系惠水县岗度镇大火阳至小火阳的公路及梨木平三洞承包的公路，位于惠水县，双方因工程款支付问题产生的纠纷，根据前述法律规定，一审法院即惠水县人民法院作为案涉工程所在地，当然对本案享有管辖权。因此，上诉人郑淑标主张一审法院对本案没有管辖权的意见，与法律规定不符，不予采纳。 针对争议焦点二。本院认为，上诉人郑淑标2018年11月13日出具《欠条》表示尚欠被上诉人张瑜工程款103000元，双方当事人对此无异议，予以确认。结合本案二审证据来看，上诉人郑淑标出具《欠条》后，又分别于2018年12月16日、12月18日微信支付被上诉人张瑜1000元、5000元。为此，扣除已支付的6000元，现上诉人郑淑标欠付被上诉人张瑜工程款97000元，被上诉人张瑜一审诉请要求郑淑标支付工程款，有事实、法律依据，予以支持。虽然被上诉人张瑜辩称上诉人郑淑标支付的6000元系租用其铲车、模板等费用，但因未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人郑淑标的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、维持惠水县人民法院（2019）黔2731民初19号民事判决第二项； 二、变更惠水县人民法院（2019）黔2731民初19号民事判决第一项为：上诉人郑淑标于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人张瑜工程款97000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人郑淑标承担；二审案件受理费50元，由上诉人郑淑标承担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇一九年八月十五日 法官助理吴美岭 书记员  罗文媛