广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初16154号 原告：陶祖尖，男，1964年5月20出生，壮族，住崇左市大新县。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 原告陶祖尖与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陶祖尖的委托诉讼代理人韦智文、韦翠芬与被告红日公司的委托代理人刘超军、喻桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶祖尖向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，使2号楼具备竣工验收合格的条件，并组织竣工验收；2、被告按照双方签订的商品房买卖合同第十六条规定为原告安装供水部门抄表到户的一户一表供水设施；3、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续（逾期提交办理房屋不动产登记应当向产权登记机构提供的资料以及向原告提供不动产登记机构要求的需出卖人提供的证件、资料）违约金10835.72元（计算方式：购房款×2%）；4、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2010年12月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于南宁市。该房建筑面积89.75平方米，房屋总价款为541786元。合同第九条约定，被告应当于2012年12月31日前将房屋交付给原告使用，约定的交房条件是该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格。第十条约定，如出卖人逾期交房，须按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。第十六条约定，被告应当在2012年12月之前提供达到使用条件的供电、供水设施。如逾期，须按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金，但违约金总额不超过已付房款的1%。第十七条约定，被告应当在商品房交付使用后500个工作日内履行办理产权登记的相关手续（向登记机构提交有关材料，向原告提供有关证件、材料），如逾期超过一年，须按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金，但违约金总额不超过已付房款的2%。合同签订后，原告依约付清了房屋总价款541786元，但被告却严重违约：1、商品房所在楼房，至今未通过竣工验收，不能合法交付使用；2、未按约定期限安装供水部门抄表到一户一表供水设施，直至起诉之日止（2017年12月18日）逾期1814天。商品房未通过竣工验收，依法不能交付，虽然原告实际使用，但应视为未合法交付，则应由被告承担该房的物业服务费（具体数额由被告与物业服务公司商定）。被告的违约行为严重影响了原告的起居生活。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告红日公司辩称：原告的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回，理由如下： 被告一直履行双方签订的商品房预售合同，从未要求解除或者终止合同，不存在是否继续履行的问题，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据。被告已提交证据证明红日江山项目1-13号楼已经于2013年3月、4月、12月完成了建筑工程质量竣工验收，工程质量符合要求，评为合格工程，达到合同约定的交付标准。请法院驳回原告第一项诉讼请求。 二、《商品房买卖合同》第十六条并没有约定为原告安装供水部门抄表到户的一户一表的供水设施，而只是承诺供水排水供电等基础设施，公共配套建筑于2013年6月达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求。被告已经完全履行了上述约定的义务。目前一户一表供水设施的建设安装，根据国家相关法律规定，仍以用户自愿向供水企业申请为原则，而且，被告已经做到让小区保证做到正常使用居民生活用水，且小区实行总分表制，各户水费通过分水表实现独立核算。因此，各原告要求被告安装、完善供水部门抄表到户的一户一表供水设施的主张，于法无据，应予驳回。 经审理查明，2010年12月30日，原告与被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买2号楼603号房，建筑面积89.75平方米，购房款总额541786元。合同第九条约定：“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力或重大疫情、流行××、火灾，且出卖人在发生不可抗力事由之日起60日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、行政规章、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3、政府及有关部门通知停工、禁止车辆进出施工场地的；4、遇大雨、暴雨或非因出卖人原因一周内停水停电超过8小时的；5、在施工中出现规划部门批准的规划变更或设计单位作出的设计变更的；6、遇到复杂地质情况而需要变更基础设计的；7、买受人未按约付清房款（含以银行按揭贷款或住房公积金贷款且银行未将贷款全额划拨至出卖人指定银行账户的情形），交房日期则相应顺延至买受人付清房款之日起15日内。”第十条约定：“除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：1、供水排水供电设施为2012年12月；……9、园林绿化及景观为2012年12月；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的百分之一。……3、本条与合同第十条约定的违约情况重复出现时，不重复计算违约金。”第十七条约定：“……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人……4、因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）……房屋所有权登记手续迟延办理不超过约定时间一年的，买受人不得退房，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的1%。房屋所有权登记手续办理超过约定时间一年的，买受人有权退房，……如买受人不退房的，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的2%。”附件三第13-15点约定“13强电：安装户内配电箱和相关的线管与电线。14、弱电：安装户内弱电配电箱，预留电视线路及预留电话线及插口，预留宽带网线及一个插口，配可视对讲系统。15、给排水：厨卫预留给、排水管接口。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告于2015年6月1日向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明预收购房款为541786元。原告主张被告于2013年3月30日向其交付603号房，被告对此没有异议。 603号房所在的2号楼于2010年6月12日开工，2013年3月27日竣工，并经施工、勘察、设计、监理、建设五方联合验收合格。 2号楼各户均没有安装供水供电部门装表到户、抄表到户的一户一表的供水供电设施，实行总分表的计量方式。被告为各户安装了分水表，起止数由物业公司核算，水费由物业公司代收。各业主入住后，因供电问题多次与物业公司发生矛盾。2015年5月20日，南宁供电局城西分局发出《致红日·江山小区广大业主的通知》，称因小区拖欠电费，决定于2015年5月21日下午15时起，对该小区公共服务设施及临时基建变中止供电（影响范围主要涉及小区公共照明、电梯、水泵加压、紧急消防及3、4、5、6、7、13栋业主生活用电）。经相关部门调停，供电部门未中止对前述楼栋业主供电。为缓解矛盾，被告为小区内尚未安装一户一表供配电设施的业主安装了分电表，由物业公司核算并代收电费。 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 原告放弃被告向其支付逾期办证违约金10835.72元的诉讼请求，系原告处分自身权利，且未损害国家、集体或者第三人的利益，故本院予以准许。 关于组织2号楼的竣工验收，依据合同第九条约定，被告将经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格的商品房交付原告使用，现2号楼已经五方验收合格后，被告于2013年3月30日将房屋交付原告使用，为此对于原告要求被告继续履行合同组织2号楼竣工验收，本院不予支持。 关于一户一表的供水设施，国家计委、建设部1998年发布的《城市供水价格管理办法》第二十七条“城市供水应实行装表到户、抄表到户、计量收费”，该规定并非属于强制性规范，目前一户一表供水设施的建设安装，仍以用户自愿向供水企业申请为原则。因原、被告未约定安装一户一表供水设施，现原告不能证实其无法正常使用居民生活用水，且小区实行总分表制，各户水费通过分水表实现独立核算，因此，原告要求被告安装、完善供水部门抄表到户的一户一表供水设施的主张，于法无据，不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶祖尖的诉讼请求。 案件受理费35元（原告已预交，已减半收取），由原告陶祖尖负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆汉林 二〇二〇年一月十三日 书记员  雷学红