安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初67号 原告：王孝芝，男，汉族，1957年9月24日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人：许彦，该单位副主任，主持工作。 委托诉讼代理人：李世民，该单位工作人员。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码1341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该单位党委书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：秦美荣，女，汉族，1960年5月2出生，住安徽省萧县。 第三人：陈慧，女，汉族，1986年3月27出生，住安徽省萧县，系秦美荣之女。 第三人：孟永，男，汉族，1974年3月3出生，住江苏省常州市武进区。 第三人：吴凤英，女，汉族，1963年11月4出生，住安徽省萧县。 原告王孝芝诉被告萧县房屋征收管理服务中心（以下简称房屋征收中心）、萧县龙城镇人民政府（龙城镇政府）、第三人秦美荣、陈慧、孟永和吴凤英撤销征收协议一案，本院于2019年7月17日立案后，在法定期限内向龙城镇政府、房屋征收中心送达了行政起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告王孝芝及其委托诉讼代理人王忠齐、被告房屋征收中心的委托诉讼代理人李世民、被告龙城镇政府的委托诉讼代理人程言志、第三人陈慧到庭参加诉讼，第三人秦美荣、孟永和吴凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月26日，龙城镇政府与陈慧、陈辉、孟永和吴凤英签订征收编号为B-071《萧县房屋征收产权调换协议书》（以下简称B-071征收协议），约定补偿房屋面积471.36平方米，奖励面积47.14平方米，补偿院内空地面积18.66平方米，每平方米补偿300元，补偿金额5598元；搬迁补助费3771元，临时安置费22625元，装潢附属物补偿金额130497元，合计补偿住宅面积518.50平方米，补偿金额162491元。 王孝芝诉称，王孝芝与秦美荣于2001年相识，2002年同居生活,2005年5月登记结婚。2007年5月，王孝芝与秦美荣在萧县××××共九间房屋，房屋属王孝芝及秦美荣共同所有。2017年8月26日，因黄淮市政广场一期项目对案涉房产进行征收。房屋征收中心和龙城镇政府没有调查清楚该房屋实际产权情况下，即违法与陈慧、陈辉（已故）、孟永和吴凤英签订Ｂ-071征收协议，并将补偿房屋交付四人，严重损害了王孝芝的合法权益。故提起诉讼，请求：1.依法判决撤销龙城镇政府与陈慧、陈辉、孟永和吴凤英签订Ｂ-071征收协议；2.确认房屋征收中心与龙城镇政府的行政征收补偿行为违法，判决房屋征收中心向王孝芝给付补偿款162491元，并交付协议中置换的518平方米房屋。 王孝芝向本院提交证据为：1.王孝芝和秦美荣结婚证复印件一份；2.洪道举、王忠亚证明各一份，证明为王孝芝家送过建筑材料；3.王乐芹证明一份，证明王乐芹曾承建案涉房屋；4.郭飞、曹红军、王中瑞证明各一份。证明其系王乐芹建筑工人，曾建设案涉房屋；5.《丁辉照明购物清单》一份。证据1-5共同证明是王孝芝在与秦美荣夫妻关系存续期间投资建造案涉房屋，王孝芝为案涉房屋共有人，与案涉征收行为存在利害关系，享有诉讼主体资格；6.（2018）皖1322行初52号行政裁定书，证明王孝芝知道征收事实后提起诉讼，后因主体不适格被驳回起诉，随即提起本案诉讼，未超过起诉期限。 房屋征收中心辩称，1.案涉征收协议于2017年8月26日签订，王孝芝提起本案诉讼已超过6个月的时效，应依法驳回；2.王孝芝起诉缺乏事实依据，秦美荣、陈慧、孟永、吴凤英实际占有管理房屋，在案涉协议签订过程中，王孝芝未提出异议，其无法证明对案涉房屋拥有所有权；3.即使案涉房屋系王孝芝和秦美荣婚内所建，房屋征收中心和龙城镇政府已经按照征补条例的规定，依法履行了公示、公告、调查认定等程序，案涉协议不存在可撤销情形，且案涉房屋已实际征收、拆除完毕。王孝芝与秦美荣、陈慧、孟永和吴凤英之间的矛盾，应通过民事诉讼程序解决。综上，请依法驳回王孝芝的诉求。 房屋征收中心未向本院提交证据。 龙城镇政府辩称，龙城镇政府对案涉房屋征收情况进行公示，在他人无异议情况下，依据房屋产权证书与陈慧、陈辉、孟永和吴凤英签订案涉征收协议，且已实际履行，签订案涉协议符合该区域征收补偿方案的规定，合法有效。 龙城镇政府向本院提交证据为：B-071征收协议复印件一份，证明其与陈慧、陈辉、孟永、吴凤英签订案涉征收协议，并由权利人陈慧、陈辉签字确认，并已实际履行。 陈慧述称意见与房屋征收中心和龙城镇政府答辩意见一致。 陈慧向本院提供证据为：萧龙字第00704号房屋所有权证，证明案涉房屋归陈慧父亲陈梅忠所有。 秦美荣庭后到庭述称，案涉房屋系其女儿陈慧2007年出资建造，2007年前的房屋是其前夫陈梅忠的。王孝芝在陈慧建设房屋时提供了帮助，但案涉房屋不是其与王孝芝夫妻共同财产，其不主张房屋补偿；2017年8月房屋被征收。 秦美荣未向本院提交证据。 孟永和吴凤英未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。 经庭审质证，（一）对王孝芝提供的证据。龙城镇政府对证据1无异议；对证据2-5真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为证人未出庭作证，不能证明涉案房屋的产权，该组证据与案涉征收行为不存在利害关系，双方的纠纷为民事纠纷，应通过民事诉讼程序解决，不属于行政案件审理范围；对证据6无异议。房屋征收中心质证意见与龙城镇政府意见一致。陈慧对证据5真实性有异议，认为案涉房屋不是王孝芝所建，不属于王孝芝与秦美荣的共同财产。王孝芝辩驳意见为，其所举证据相互印证，可证明王孝芝与秦美荣于2005年登记结婚，2007年翻建房屋时，王孝芝联络施工队，支付了建筑材料款、工人工资，其对该房屋进行实际投资，该房产应为夫妻共同财产，房屋征收中心与龙城镇政府在征收时，未明确被征收对象，未向王孝芝送达相关手续，未将征收补偿情况予以公示。（二）对龙城镇政府提供的证据。王孝芝对真实性无异议，但认为龙城镇政府未对房屋的产权调查了解，案涉协议侵犯了王孝芝的合法权益，应予撤销。房屋征收中心和陈慧无异议。（三）对陈慧提供的证据。王孝芝认为与本案无关，证载房屋2007年已经拆除，2007年新建的房屋未办理产权登记，达不到其证明目的。房屋征收中心与龙城镇政府对证据无异议。 本院对上述证据认证如下:（一）王孝芝所举证据，房屋征收中心、龙城镇政府及陈慧对证据1、6无异议，经审核，本院对证据1、6的证明效力予以认定；证据2-5属证人证言，证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院对证据真实性不予认定。（二）龙城镇政府所举证据，B-071征收协议是本案审查的标的，各方对真实性均无异议，经审核，对证据真实性予以认定。（三）对陈慧提供的证据，各方对真实性均无异议，经审核，对证据真实性予以认定。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述，查明，萧县人民政府对黄淮市政广场一期项目进行征收，案涉房屋坐落于萧县龙城镇南高头145号，在征收范围内。2017年8月26日龙城镇政府与陈慧、陈辉、孟永和吴凤英签订B-071征收协议，约定住宅补偿房屋面积471.36平方米，住宅奖励面积47.14平方米；院内空地18.66平方米，按300元/平方米，补偿5598元，搬迁补助费3771元，临时安置费22625元，装潢附属物补偿金额130497元，合计补偿住宅面积518.50平方米，补偿金额162491元。协议后，双方已按协议各自完全履行义务，现案涉房屋已被拆除。王孝芝对上述协议内容无异议，但认为其是案涉房屋的共有权人，龙城镇政府与陈慧、陈辉、孟永和吴凤英签订协议，主体错误。2018年5月15日，王孝芝起诉龙城镇政府及秦美荣、陈慧、陈辉、孟永和吴凤英撤销征收补偿协议，因王孝芝起诉龙城镇政府被告主体不适格，本院向其释明应变更被告为房屋征收中心，王孝芝拒绝变更，本院于2019年7月9日作出（2018）皖1322行初52号行政裁定书，驳回王孝芝的起诉。现王孝芝提起本案诉讼。 另查明，2019年9月19日，萧县房屋征收办公室更名为房屋征收中心。房屋征收中心为淮海市政广场一期项目的征收部门，龙城镇政府是该征收项目的具体实施单位，负责房屋征收及补偿安置的具体工作，龙城镇政府在房屋征收中心行政委托范围内，与被征收人陈慧、陈辉、孟永和吴凤英签订了B-071征收协议。 再查明，王孝芝与秦美荣于2005年5月登记结婚。陈慧、陈辉（已故）系同胞姐弟关系，系秦美荣与前夫陈梅忠（已故）的子女。案涉三间三层九间房屋系2007年重建，重建之前原房屋所有权登记在陈梅忠名下。协议前，孟永和吴凤英从陈慧、陈辉处各购买补偿房屋100平方米。秦美荣认为其与王孝芝不享有案涉房屋产权，其不主张案涉房屋补偿权利。 一、关于王孝芝的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2017年8月26日，龙城镇政府与陈慧、陈辉、孟永和吴凤英签订了案涉B-071征收协议。本院在审理王孝芝诉龙城镇政府及秦美荣、陈慧、陈辉、孟永和吴凤英撤销征收补偿协议一案中，因王孝芝起诉龙城镇政府被告主体不适格，本院向其释明应变更被告为房屋征收部门，王孝芝拒绝变更。本院于2019年7月9日作出（2018）皖1322行初52号行政裁定书，驳回王孝芝的起诉时，王孝芝应当知道行政协议主体及内容，其于2019年7月19日提起本案诉讼未超过上述法律规定的起诉期限。房屋征收中心抗辩梁兴圣提起本案诉讼超过6个月的起诉期限理由不成立，不予采信。 二、关于龙城镇政府的被告主体是否适格的问题。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中房屋征收中心是组织征收单位，龙城镇政府是具体实施征收单位，房屋征收中心委托龙城镇政府在委托范围内与陈慧、陈辉、孟永、吴凤英签订协议的行为，应由房屋征收中心承担，房屋征收中心为本案适格被告，龙城镇政府不是本案适格被告。且本院对王孝芝起诉龙城镇政府撤销案涉协议案件，已因龙城镇政府被告主体不适格，王孝芝拒绝变更为由，作出（2018）皖1322行初52号行政裁定书，驳回王孝芝的起诉，该裁定书已经发生法律效力。王孝芝再次起诉将龙城镇政府列为被告，系重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，应驳回王孝芝对龙城镇政府的起诉。 三、关于B-071征收协议书是否可撤销的问题。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。王孝芝主张其是案涉房屋的共有权人，应撤销案涉征收补偿协议，按照上述规定，应当承担其对案涉房屋享有所有权的举证责任。案涉房屋是在拆除秦美荣前夫陈梅忠原房屋后建造，秦美荣认为案涉房屋建造是在其与王孝芝夫妻关系存续期间，但其与王孝芝未共同投资，其夫妻不享有案涉房屋产权。王孝芝提供的证人均未出庭作证，亦无其他有效证据证明是其出资建造，不能证明其享有案涉房屋所有权，故其应当承担举证不能的后果，对王孝芝的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款、第二十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁判如下: 一、驳回原告王孝芝对被告萧县龙城镇人民政府的起诉； 二、驳回原告王孝芝的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告王孝芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 王 强 人民陪审员 李文化 二〇二〇年一月十日 法官助理** 书记员侯斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明 显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十条第二款原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。 第二十七条人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定。 人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。