贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8752号 原告：贵州金方略顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段276号K1栋2单元3层1号，统一社会信用代码91520112MA6DJLEXXU。 法定代表人：刘建昆，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：曾祥胜，男，1985年5月23日出生，仡佬族，贵州金方略顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：贵州盛红杭萧科技有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区五十米快速通道旁盛红科技公司厂区内（两河街道办），统一社会信用代码91520223MA6DQH4E8E。 法定代表人：李宗和，该公司董事长兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：蒋先德，男，1968年11月14日出生，汉族，贵州盛红杭萧科技有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。 特别授权委托诉讼代理人：周建光，男，1954年11月17日出生，汉族，贵州盛红杭萧科技有限公司职工，住贵州省盘州市。 原告贵州金方略顾问有限公司与被告贵州盛红杭萧科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州金方略顾问有限公司的委托诉讼代理人曾祥胜，被告贵州盛红杭萧科技有限公司的委托诉讼代理人蒋先德、周建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州金方略顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告咨询服务费40万元；2.判决被告因延期支付原告40万元产生的自2019年11月1日起至2019年12月16日止的银行同期存款利息1800元；3.判决被告承担本案诉讼费；4.判决被告支付原告因主张债权所产生的差旅费、误工费等合计2万元。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告签订咨询服务合同（编号JFL20180207），被告委托原告就2018年、2019年贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系项目申请2018、2019年贵州省财政资金支持提供咨询服务。原告在提供咨询服务期间，原告的工作人员曾祥胜多次到被告单位或通过电子邮箱的方式收集项目相关数据和资料，编制《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系项目资金申请报告》等相关申报材料，按照项目申报要求在贵州省工业和信息化项目网上管理系统平台进行注册，并将申报资料上传平台，网上申报材料经盘州市工信局、六盘水市工信委、原贵州省经济和信息化委员会逐级审核通过，并经过相关程序后，贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员于2018年8月16日下达黔财工[2018]131号文件，即《关于下达2018年贵州省工业和信息化发展专项资金计划（第三批企业改扩建和结构调整）的通知》，给予《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系项目》补助资金200万元。项目资金文件下达后，原告将项目申报材料打印并装订成册，并于2018年3月5日将相关资料通过QQ方式发送给被告的职工蒋先德，并于2018年3月10日将项目申报资料移交被告的职工蒋先德。原被告所签合同约定项目咨询服务费为项目资金总额的20%，本项目资金为200万元，咨询服务费为40万元。项目申报成功后，原告多次要求被告支付咨询服务费，但被告均以资金困难为由拖延支付，后被告于2019年9月20日向原告出具承诺书，承诺在2019年10月31日前一次性支付原告咨询服务费40万元，但被告在作出承诺后仍未按约定支付该费用。原告已履行合同约定的全部义务，而被告拒不履行造成原告相应的损失，根据相关法律规定，请求依法支持原告诉请。 被告贵州盛红杭萧科技有限公司辩称，与原告签订《咨询服务合同》属实，自签订合同至政府下达补助资金文件期间，原告未曾到我公司进行过指导，被告所申报的贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系建设项目的整个申报过程均是被告职工蒋先德亲自所为，申报项目资料的装订、复印也是蒋先德到红果开发区宏锦图文打印店打印及装订的，因为申报的资料均在我公司，并不需要原告提供。我公司成立初期，并不知道省政府对绿色工业装配化建筑体系建设项目有相应的资金补助，关于资金补助事宜，是原告告知被告的，对被告所申报的项目，原告只是提供相应的申报号，且原告为被告在贵州省工业和信息化厅的网站上注册了贵州盛红杭萧科技有限公司的申报号，但原告并未按合同约定邀请主管部门对申报的项目进行协调，且原告也未编制、制作申报材料，故本着人道主义精神，基于原告给予被告的帮助，现被告仅同意支付原告20万元的服务费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订编号为JFL20180207的《咨询服务合同》，约定“甲方委托乙方就贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系项目申请2018年、2019年国家、贵州省、六盘水市财政资金支持。甲方提供项目与乙方合作，由乙方提供申请项目资金的咨询服务。项目合作期限为签订合同之日至项目资金获得资金支持后的项目验收为止，若至2020年12月31日资金申请未获批准，则终止该合同。咨询服务费按项目资金总额提成，项目资金200万元（含200万元）以下，按20%提成，在国家、贵州省、六盘水市级项目主管部门资金批复文件下达、项目资金到甲方账后7个工作日内一次性支付乙方。乙方可根据项目申报要求，督促甲方加快工作进度；乙方负责资金申请政策咨询、协调与相关方面的关系、编写资金申请报告、收集整理编印相关材料、组织项目汇报材料、项目总结材料；乙方按项目主管部门的有关规定编制申报材料，并协助甲方申报；乙方按甲方要求随时报告委托事项的办理进展情况。…”。2018年8月16日，贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员下达了黔财工[2018]131号文件，即《关于下达2018年贵州省工业和信息化发展专项资金计划（第三批企业改扩建和结构调整）的通知》，给予贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系建设项目专项资金补助200万元，该款已于2019年8月拨付给被告。2019年9月20日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年10月31日前结清尚欠原告申报贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑体系建设项目的服务费40万元。 上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的营业执照、法人身份证明、职工证明、咨询服务合同、黔财工[2018]131号文件及附件（2018年贵州省工业和信息化发展专项资金表）、项目申报资料移交确认书、承诺书各一份，上述证据相互印证，足以认定。对原告提交的QQ聊天记录，拟证明原告的职工曾祥胜将涉案申报项目的资料编制后发给被告的职工蒋先德及原告已履行合同义务的事实，被告对该证据不予认可，认为聊天记录中QQ名为“盛红.zip”的人不是蒋先德，蒋先德的QQ名为“感谢你”，因原告未提供其他证据佐证，该证据本院不予采信。对原告提交的曾祥胜2019年11月份的工资单、社会保险费核缴通知单、交通费及住宿费票据、增值税发票，拟证明原告为实现本案债权所产生相应费用的事实，被告对该组证据不予认可，工资单及社保通知单与本案不具关联性，发票及票据上记载的时间与双方签订合同、申报项目资料移送确认书及承诺书的时间不对应，原告也未提交其他证据佐证，原告的证明目的本院不予采信。对被告提交的证明三份，拟证明原被告在签订咨询服务合同后合同中约定本应由原告所为的所有事宜（项目申报材料的编制、装订、申报及各部门间的协调）均是被告职工蒋先德所为，原告未履行合同义务。原告的质证意见是被告所述不实，对被告的证明目的不予认可。结合原告提交的移交确认书及承诺书，被告对该证据的真实性未予否认，移交确认书载明“今收到贵州金方略顾问有限公司编制的《贵州盛红杭萧科技有限公司绿色工业装配化建筑生产建设项目》申报2018年贵州省工业和信息化发展专项资金企业改扩建和结构调整项目资料4份及贵州经济和信息化委员会专项资金管理系统网上申报内容。”，移交确认书及承诺书相互印证，故被告的证明目的，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订《咨询服务合同》系双方的真实意思表示，合同对申报项目名称、付款时间及支付方式、双方权利义务、合作期限及违约责任等进行约定，合同的内容及形式未违反相关法律法规的强制性规定，双方服务合同关系成立生效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务，结合查明的事实，原告已履行合同约定的义务，被告所申报的项目也已获得政府专项补助资金200万元，据双方合同约定“咨询服务费按项目资金总额提成，项目资金200万元（含200万元）以下，按20%提成，且项目资金到甲方账后7个工作日内一次性支付乙方。”的事实，被告应向原告支付服务费40万元，且被告在本案涉案所申报项目获得贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员的批文后向原告出具承诺书，承诺向原告支付本案所涉申报项目的服务费40万元，该承诺书是双方对服务费的结算，被告再次确认需支付原告服务费40万元，故原告要求被告支付其服务费40万元的请求成立，本院予以支持。被告辩解原告未履行合同义务，仅同意支付其服务费20万元的理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告支付原告因延期支付服务费自2019年11月1日起至2019年12月16日止的利息及因实现本案债权所产生差旅费、误工费的请求，双方在所签订的合同中未进行约定，也未提供证据证实其实际损失，该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州盛红杭萧科技有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州金方略顾问有限公司服务费40万元； 二、驳回原告贵州金方略顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，由原告贵州金方略顾问有限公司负担164元，被告贵州盛红杭萧科技有限公司负担3650元（案件受理费原告贵州金方略顾问有限公司已预交，被告贵州盛红杭萧科技有限公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  叶乙申 二〇二〇年一月二日 书记员  何玉凤