浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4847号 原告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号。 法定代表人：李炳传，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋肖剑、孔梦珍，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：李俊，男，1979年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴市加捷网络技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区咖尔花园25幢S06室-B。 法定代表人：余志明。 被告：余志明，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江国泰建设集团有限公司（以下简称“浙江国泰公司”）与被告嘉兴市加捷网络技术有限公司（以下简称“嘉兴市加捷公司”）、李俊、余志明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江国泰公司委托诉讼代理人蒋肖剑、孔梦珍，被告李俊委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告嘉兴市加捷公司、余志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江国泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊立即支付原告担保代偿款137120.86元并支付相应利息损失：以本金137120.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月29日起计算至被告实际付清之日止；2.判令被告嘉兴市加捷网络技术有限公司、余志明对被告李俊不能清偿部分各向原告承担三分之一的偿还责任。事实与理由：被告李俊向案外人嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司借款，浙江中柯传感科技有限公司（以下简称“浙江中柯公司”）及被告嘉兴市加捷公司、余志明均作为担保人。因被告李俊拖欠不付，贷款公司遂诉至法院，在嘉兴市秀洲区人民法院主持调解下，达成（2014)嘉秀泾商初字第364号民事调解书，内容如下：一、被告李俊欠原告嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息264972元、律师费76000元，合计2340972元，于2014年11月15日前还清；二、被告浙江中柯传感科技有限公司、嘉兴市加捷网络技术有限公司、余志明对被告李俊的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。调解书生效后，债务人及担保人均未按调解书内容履行法律义务。后浙江中柯公司因明显缺乏清偿能力，衢州市柯城区人民法院于2015年9月6日裁定受理浙江中柯公司破产清算一案。在债权申报和破产财产分配过程中，债权人贷款公司向管理人申报债权，经债权人会议审核通过，债权总额为2479581.68元（原始债权2000000元，孳息债权479581.68元），按普通债权5.53%清偿比例清偿137120.86元。浙江中柯公司履行保证责任，于2017年7月20日向贷款公司支付人民币为137120.86元。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。浙江中柯公司有权就其己承担保证责任部分向债务人及其他担保人追偿。另，2017年7月17日，经浙江中柯公司有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上债权人同意后，管理人决定将浙江中柯公司所享有的担保追偿权整体作价转让给浙江国泰公司。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告嘉兴市加捷公司、余志明未作答辩。 被告李俊答辩称：1.被告李俊原系嘉兴市加捷公司的员工，被告余志明系嘉兴市加捷公司的法定代表人，也是实际的老板。本案的实际借款人是余志明，借款也是由余志明实际使用，本案借款与被告李俊无关，上述事实在（2014）嘉秀泾商初字第364号调解笔录中已经予以记载；2.根据《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人浙江中柯公司对于转让事宜从未通知本案被告李俊，故债权转让不应对李俊发生效力。综上，请求法庭驳回本案原告对被告李俊的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告嘉兴市加捷公司、余志明未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对于当事人无异议的原告营业执照、法定代表人证明书、被告李俊户籍信息、被告嘉兴市加捷公司工商登记信息、被告余志明户籍信息、民事调解书、执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的浙江中柯公司债权申报表、破产财产分配实施方案、债权人分配明细表、结算业务申请书、担保追偿权转让协议、民事裁定书等证据，证明浙江中柯公司破产清算时作为保证人向贷款公司清偿部分款项以及浙江中柯公司将所享有的担保追偿权整体作价转让给原告的事实。 被告李俊质证意见：被告并未参加债权转让过程，对上述证据的三性不予认可。 本院认证意见：上述证据符合证据的形式要件，能够证明案件事实，本院对上述证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下： 2014年11月4日，被告李俊、嘉兴市加捷公司、余志明与案外人嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司、浙江中柯公司在嘉兴市秀洲区人民法院主持调解下形成（2014）嘉秀泾商初字第364号《民事调解书》，达成协议如下：“一、被告李俊欠原告嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息264972元、律师费76000元，合计2340972元，于2014年11月15日前还清；二、被告浙江中柯传感科技有限公司、嘉兴市加捷网络技术有限公司、余志明对被告李俊的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、双方无其他争议；四、案件受理费减半收取12438元、财产保全费5000元，合计17438元，由被告李俊、浙江中柯传感科技有限公司、嘉兴市加捷网络技术有限公司、余志明负担（原告嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司已预交的本院不再退还，由四被告于2014年11月15日前给付原告）。”2015年9月6日，衢州市柯城区人民法院裁定受理浙江中柯公司破产清算一案，并指定衢州中瑞华会计事务所有限公司担任管理人。后嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司共向浙江中柯公司管理人申报三笔债权，经审核确认的债权总额为8665093.38元，其中本案债权2479581.68元，含原始债权2000000元，孳息债权479581.68元。2017年7月10日，浙江中柯公司管理人与原告浙江国泰公司签订《浙江中柯传感科技有限公司担保追偿权转让协议》一份，约定浙江中柯公司管理人将破产分配方案中对保证债权人所清偿分配金额的追偿权全部转让给原告，由原告自行向各主债务人追偿，追偿所得款项归原告所有。该笔债权转让金额20000元，转让款直接从原告清偿所得的破产财产分配款项中扣除，原告不再另行支付。2017年7月17日，浙江中柯公司管理人制作《浙江中柯传感科技有限公司破产分配实施方案》，确认普通债权清偿比例为5.53%，嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司共受偿478764.26元，其中本案受偿金额为137120.86元。2017年7月18日，衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商破字第2号之六号民事裁定书认可了2017年7月17日浙江中柯公司管理人制作的《浙江中柯传感科技有限公司财产分配方案》（包括附件）。2017年7月20日，浙江中柯公司管理人通过浙江省农村信用社向嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司电汇分配款478764.26元。2017年7月24日，衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商破字第2号之七号民事裁定书裁定终结浙江中柯公司破产程序。 另查明：1.浙江中柯公司及本案原告在签订《浙江中柯传感科技有限公司担保追偿权转让协议》后未通知债务人李俊；2.（2015）嘉秀执民字第118号案件结案方式为终结本次执行程序，案件执行到位数额为0元。 本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，保证人浙江中柯公司在承担保证责任后，有权在代偿137120.86元范围内向债务人李俊追偿，亦有权要求保证人嘉兴市加捷公司、余志明清偿其应承担的份额。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2017年7月10日，债权人浙江中柯公司管理人与原告签订《浙江中柯传感科技有限公司担保追偿权转让协议》一份，将对保证债权人所清偿分配金额的追偿权全部转让给原告，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在受让债权后即具有了债权人的资格，虽本案原告浙江国泰公司及浙江中柯公司未能履行通知义务，但对于通知的形式，法律未作出明确的规定。本院认为，原告浙江国泰公司以债权人的身份提起诉讼，被告李俊签收了本案诉讼副本及债权转让协议等证据，应视为被告李俊知悉了原告浙江国泰公司与浙江中柯公司之间的债权转让事实。被告李俊在收到副本材料及债权转让协议后，未履行付款义务，故对于原告浙江国泰公司要求被告李俊偿还担保代偿款137120.86元及支付相应利息损失（以本金137120.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月29日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，相应的表述应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于被告李俊并未使用借款，非实际借款人及未收到债权转让通知，债权转让不应对其发生效力的抗辩，于法无据，本院不予采信。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因保证人浙江中柯公司、嘉兴市加捷公司、余志明未约定保证份额，对债务人李俊的上述债务应各承担三分之一。故对于原告浙江国泰公司要求被告嘉兴市加捷公司、余志明在被告李俊上述债务不能清偿部分各向原告承担三分之一偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉兴市加捷公司、余志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起五日内支付原告浙江国泰建设集团有限公司担保代偿款137120.86元及相应利息损失：以本金137120.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至被告实际付清之日止； 二、被告嘉兴市加捷网络技术有限公司、余志明对被告李俊上述债务不能清偿部分各向原告浙江国泰建设集团有限公司承担三分之一的偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，减半收取计1521元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邹林志 二〇二〇年一月九日 书记员  朱李君 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。