山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2679号原告:周宏霞，女，1963年4月7日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。被告：肖书兵，男，1979年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：康圆圆，女，1980年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。二被告共同委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告周宏霞与被告肖书兵、康圆圆民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告周宏霞及其委托诉讼代理人赵庆文到庭了参加诉讼，被告肖书兵、被告康圆圆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息（自2013年3月30日起至本判决生效之日止，以借款本金10万元为基数按照年利率24%计算）；2.案件受理费、财产保全申请费、诉讼财产保全保险费等由被告承担。事实和理由：被告康圆圆与原告系认识多年的朋友关系。2012年7月，两被告因生产经营需要，向原告借款10万元，2012年7月30日两被告作为借款人向原告出具借条一张，双方同时约定每月支付利息3000元（月利率3%）。二被告如约支付了2012年7月30日至2013年3月30日期间的利息共计24000元，之后未再付款。原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告肖书兵、康圆圆未出庭应诉，在庭后向本院提交了书面答辩意见：肖书兵在2012年7月因资金周转需要借用原告款项属实，但并非原告诉求中的10万元，而是实际收到现金8.2万元，原告交付时预扣了半年的利息，故借款利息应以8.2万元为基数计算；被告借款后，已在2013年7月6日、2013年9月6日共计还款4.8万元；被告康圆圆为借款提供担保属实，但首先应当由肖书兵偿还，如果还不上愿意承担担保责任。原告周宏霞为支持其诉求，向本院递交了借条、通话录音、取款凭证，证明其向被告借款10万元的经过。被告肖书兵、康圆圆向本院提交书面质证意见：对上述证据真实性无异议，主张其仅收到原告的8.2万元借款。被告肖书兵为支持其答辩意见，向本院提交了银行流水，主张其通过原告女儿周琳琳的账户62×××86、62×××27向原告还款4.8万元。原告周宏霞对其已收到被告通过周琳琳的账户62×××86支付的2.8万元无异议，余款未收到，另主张该款系被告支付的利息。被告康圆圆未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：2012年7月30日，被告肖书兵因资金周转需要，向原告周宏霞借款10万元。原告将借款以现金的形式交付后，被告肖书兵向原告出具借条一张，内容为“借条今借周宏霞现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：肖书兵2012.7.30号”。被告康圆圆作为担保人在借条上签字、捺印确认。另双方约定，借款利息按照月利率3%计算。被告肖书兵借款后，依约支付了2012年7月30日至2013年3月30日8个月的利息共计24000元，后经原告催要，被告分别于2013年7月6日、2013年9月6日通过原告女儿周琳琳的账户62×××86分别还款20000元、8000元。此后未再还款。另查明，2012年7月30日，原告周宏霞从个人中国邮政储蓄银行存折内分两次取款10万元；2013年7月6日，被告肖书兵向中国工商银行账户62×××27中汇款2万元，经查询，该账户户主为李梅英。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告间借款本金数额如何认定；2.被告肖书兵尚欠借款本金、利息如何计算；3.被告康圆圆保证方式如何认定。现根据当事人的举证、质证，予以综合分析如下：针对焦点1，关于被告所持原告交付借款时预扣了半年利息、仅交付了8.2万元的意见，经查，2012年7月30日，原告从个人中国邮政储蓄银行账户中分两次取款10万元，本案审理过程中，原被告皆认可借款系以现金形式交付,故被告应对其主张的仅收到8.2万元借款承担举证责任。在原告提交的通话录音中，原告向被告肖书兵主张归还借款10万元时，被告肖书兵对原告陈述的借款本金数额未提异议，且二被告亦无证据证明原告在交付借款时存在预扣利息的情形，故被告应承担举证不能的后果。本院对被告该项答辩意见不予采信，将涉案借款本金认定为10万元。针对焦点2，本案中，原被告双方皆认可为双方约定的利息为3000元/月、即月利率3%，且被告肖书兵借款后依约支付了截至2013年3月30日的利息24000元，并于2013年7月6日、2013年9月6日通过周琳琳账户向原告付款28000元，本院对上述事实予以确认。关于被告肖书兵主张的其通过62×××27账户还款2万元，经查询，该账户户主为李梅英，与原告无关联，故本院对被告肖书兵主张的该项还款不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，告肖书兵已按照年利率36%支付的2012年7月30日至2013年3月30日的利息可不再返还，本院将2013年3月30日后被告未依约支付的利息计算方式依法下调为年利率24%。另被告肖书兵在2013年7月6日、2013年9月6日支付的28000元款项性质，原告主张为支付的借款利息，被告主张为偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”，鉴于原被告双方未就还款顺序作出明确约定，故肖书兵上述还款应先冲抵该期间内产生的利息，余款予以抵扣本金，即被告肖书兵2013年7月6日支付的2万应冲抵2013年4月至2013年7月6日间的利息6387元（计算方式为：10万元*月利率2%*3个月+10万元*月利率2%÷31天*6天=6387元），余款13613元予以抵扣本金，即截至2013年7月6日，被告未偿还的本金应为86387元；同理，肖书兵于2019年9月6日支付的8000元应先冲抵2013年7月6日至2013年9月6日间的利息3455.5元（计算方式为：86387元*月利率2%*2个月=3455.5元），余款4544.5元予以冲抵本金，即截至2013年9月6日，被告已付清此前的全部利息，尚未偿还的本金为81842.5元。故本院将原告主张的利息认定为自2013年9月7日起以81842.5元为基数按照年利率24%承担至实际履行日止。针对焦点3，关于被告康圆圆所持涉案欠款应先由肖书兵偿还，如果还不上其本人再承担还款责任的意见，经查，康圆圆未在欠条中注明其保证方式，涉案证据亦无法证明原被告双方对康圆圆的保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”之规定，被告康圆圆应担对涉案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告肖书兵向原告周宏霞归还借款81842.5元；并以81842.5元为基数，自2013年9月7日起按照年利率24%承担利息至实际履行之日止。二、被告康圆圆对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周宏霞的其他诉讼请求。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告周宏霞承担210元，由被告肖书兵、康圆圆承担940元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年一月十七日书记员 张晨晨