湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2323号原告：金菊贝，女，1968年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：北京宏兴石美石材有限公司（以下简称宏兴石材公司），住所地：北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场一区大户16号）。统一社会信用代码：911101126691237901。法定代表人：孙旭楠，该公司经理。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。第三人：袁奇宏，男，1968年4月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。第三人：程爱民，女，1974年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告金菊贝与被告宏兴石材公司、第三人袁奇宏、程爱民债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金菊贝、被告宏兴石材公司的委托诉讼代理人徐唐早均到庭参加诉讼，第三人袁奇宏、程爱民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金菊贝向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告金菊贝代位清偿借款本金560000元及其利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月至2015年10月，第三人先后三次向原告金菊贝借款560000元，约定月利率2分，后因该借款本息未还，原告金菊贝诉至法院，2017年12月14日，经咸宁市中级人民法院二审判决第三人向原告金菊贝偿还借款本金560920元及其利息，但第三人未按上述判决书履行给付义务。经查第三人在本案被告处享有到期债权30万余元，但怠于主张该债权，为此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告宏兴石材公司辩称，被告与第三人的工程款已结清，不再对第三人负有债务，原告起诉我公司代偿借款应举证证明被告欠第三人债务的事实，如无充分证据，应依法予以驳回。第三人袁奇宏、程爱民未到庭，亦未提交书面答辩状和与本案相关的证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告金菊贝提交的证据中，1、2016年12月7日，通山县公安局东城派出所向程拥军所作的询问笔录1份，主要内容为“宏兴石材公司在山西太原富力城小区承接了一个工程，并将部分石材工程分包给程爱民夫妻，至今约有90余万元（不含税费和人工工资）工程款未结付给第三人”。2、2016年12月25日袁奇宏承诺书一份，以证实其在程拥军（宏兴石材公司）处有工程款。3、证人王某的证言一份，以证实2016年9月份和2016年12月份，因袁奇宏、程爱民欠金菊贝的钱未还，金菊贝与程拥军发生纠纷，其出面调和时，程拥军二次确认其妹程爱民在其处尚有工程款112万元（含税费等）。被告宏兴石材公司质证认为：对证据一、二的真实性无异议，但时间过长与本案无关联性，不能证明原告所诉事实的真实性，证据三证人未出庭作证，请法庭核实。第三人未到庭质证。本院认为：证据1笔录系公安机关依法作出，被询问人程拥军与宏兴石材公司法定代表人孙旭楠系夫妻关系，且其在该询问笔录中自称系该公司“老板”，其对公司的经营状况是清楚了解的，故该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、三与证据一能相互印证，能证明第三人与被告之间有工程上的经济往来，尚有未结付工程款的事实，本院予以采信。依据当事人的陈述和本院依法确认的证据，可以认定本案如下事实：第三人袁奇宏、程爱民系夫妻关系，2013年10月至2015年10月，第三人程爱民分三次向原告金菊贝借款共计595000元。2017年2月，因程爱民仅偿还部分本金和利息，原告金菊贝以程爱民、袁奇宏为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，2017年12月4日，该案经咸宁市中级人民法院二审判决袁奇宏、程爱民于判决生效后10日内偿还原告金菊贝借款本金560920元及利息。同时查明：第三人袁奇宏、程爱民在被告宏兴石材公司处享有到期工程款900000余元。2018年1月，上述民间借贷案与另案申请人吴红霞均以袁奇宏、程爱民为被执行人在本院执行过程中，宏兴石材公司已协助法院支付了袁奇宏、程爱民在其处的工程款600000元，其中原告金菊贝领取了300000元，案外人吴红霞领取300000元。在继续执行过程中，本院于2018年4月8日作出（2017）鄂1224执777号执行裁定，提取袁奇宏、程爱民在宏兴石材公司剩余工程款300000元，同年9月12日作出（2017）鄂1224执777号之一执行裁定，冻结宏兴石材公司在北京农村商业银行的存款300000元，宏兴石材公司对上述执行裁定提出执行异议，本院以（2018）鄂1224执异64号裁定书驳回异议请求。宏兴石材公司不服提起上诉，咸宁市中级人民法院以对执行异议不应进行实质性审查为由裁定撤销（2018）鄂1224执异64号裁定和（2017）鄂1224执777号执行裁定。原告金菊贝遂提起债权人代位权诉讼。在诉讼过程中，本院以原告金菊贝与案外人吴红霞为申请执行人于2019年9月4日以（2018）鄂1224执90号之二、（2017）鄂1224执777号之二对宏兴石材公司的银行存款300000元续冻十二个月。原告金菊贝与案外人吴红霞对享有的代位债权同意平均分配。本案争议焦点主要为：第三人在被告处是否享有到期债权900000元（含已支付600000元）。本院认为，身为被告宏兴石材公司法定代表人孙旭楠的丈夫及该公司的实际控制人程拥军于2016年12月7日在公安机机关的询问笔录中自认第三人在该公司尚有未结工程款900000元，其代表公司所作陈述具有客观真实性，且有其他证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据。事后，被告宏兴石材公司未提供向第三人支付该工程款的相关凭证，故可以认定除已协助法院支付600000元外，第三人在被告处尚享有300000元工程款，对被告称对第三人的工程款已付清的辩解意见，本院在庭审中给予被告举证时间，在举证期限内被告没有向本院提交证明其已付清工程款的证据，应认定其举证不能，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现第三人对原告负有债务而怠于行使其到期债权，对享有债权的原告造成了利益损害，原告可以以自己的名义代位向第三人的债务人即被告宏兴石材公司主张权利。同时，案外人吴红霞为共同申请执行人，亦已提起代位权诉讼，其与第三人之间的债权亦均已经人民法院判决确认，二人债权金额除已各自受偿300000元，剩余部分本息合计超出了第三人在被告处的工程款300000元，故代位权行使权利应以第三人的债权300000元为限，超额部分本院不予支持。庭审中，原告金菊贝与案外人吴红霞已商妥对共同享有的300000元代位债权平均分配，被告宏兴石材公司为第三人履行债务后，可以折抵应付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北京宏兴石美石材有限公司于本判决生效后10日内，在应给付第三人袁奇宏、程爱民的工程款限额内支付原告金菊贝人民币150000元；二、驳回原告金菊贝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由原告金菊贝承担6882元，第三人袁奇宏、程爱民承担2518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远审 判 员  朱向阳人民陪审员  黄有美二〇二〇年一月七日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。