贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3019号原告：付某，女，汉族，1986年5月21日生，住贵州省。委托诉讼代理人：陈某某、王某某，系贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州中宜置地物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区城基路47号B栋32层4号，统一社会信用代码：91520103675404812B。法定代表人佘仁义，经理。委托诉讼代理人：江某某，系贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州黔安泰电梯有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路百花新城百合苑A栋2单元16层4号，统一社会信用代码：91520181MA6DLH3262。法定代表人刘斌，经理。被告：杭州新马电梯有限公司，住所地浙江省建德市新安江镇东区，统一社会信用代码：91330182609128995M。法定代表人徐力，经理。委托诉讼代理人：方某某，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。被告：贵州奥森达电梯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元10层12号房。法定代表人刘毅，经理。委托诉讼代理人：王某某，系贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告付某诉被告贵州中宜置地物业管理有限公司（以下简称中宜公司）、被告贵州黔安泰电梯有限公司（以下简称黔安泰公司）、被告杭州新马电梯有限公司（以下简称新马公司）、被告贵州奥森达电梯工程有限公司（以下简称奥森达公司）健康权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人陈某某、王某某，被告中宜公司委托诉讼代理人江某某，被告黔安泰公司法定代表人刘斌，被告新马公司委托诉讼代理人方某某，被告奥森达公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费49128.29元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1900元、误工费82758.6元、营养费2700元、护理费23449.6元、精神损害赔偿金6000元、交通费3000元、医疗辅助器具费2600元，共计236020元，扣除奥森公司已支付住院费41545元，被告还需支付各项损失194475.6元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中宜公司系贵州省清镇市锦绣蓝湾小区物业管理服务机构，承担着该小区的物业管理服务工作，奥森达公司是小区的电梯维修保养的公司，新马公司系该电梯的制造商，黔安泰公司系该电梯的销售商。2018年11月23日，原告同其朋友乘坐清镇市锦绣蓝湾小区四号楼二单元电梯时，因电梯失控摔伤，被送往清镇市中医医院治疗，于2018年11月24日转院至贵州省骨科医院住院治疗，同年12月13日出院，共计住院19天。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期评定为30-90日。基于上述事实，四被告对案涉电梯均承担着维修人保养以及售后服务的工作，因其未履行相应的义务导致电梯故障，对原告损伤依法应承担赔偿责任。被告中宜公司辩称：其作为事发小区的管理人员，已经依法聘请有资质的管理人员、维护保养单位，对案涉电梯进行了维护保养，并按约定支付了相关维护费用。同时案涉电梯经过了省检验检测院年检合格，允许投入使用。即便如此，其还安排了工作人员对小区电梯进行了日常巡检，充分尽到了物业管理企业应尽的管理义务，对电梯事故的发生无任何过错责任，依法不应当承担赔偿责任。请求驳回对中宜公司的诉讼请求。被告黔安泰公司辩称：其不是案涉电梯的销售商，于2019年3月27日签订的维保合同。案发时还没签订维保合同，与黔安泰公司无关。被告新马公司辩称：一、新马公司已尽到产品制造单位的责任。新马公司经依法注册的电梯专业制造企业，持有电梯制造许可证和质量体系认证书，所制造的电梯在出厂前必须经严格的全面质量检验，达到国家标准合格后才准许出厂。电梯安装调试完毕，需经相关检验机构严格全面检验合格方可交付使用，电梯安全使用说明及维保说明书等资料和物品也同时移交。电梯订货合同约定，移交使用后新马公司保修一年，保修期过后，维保修理责任由合同相对方承担，新马公司维修技术员随叫随到并提供技术指导和支持；二、案涉电梯质量不存在缺陷或瑕疵，事故责任不在新马公司。案涉电梯于2014年1月安装完毕，后经检验合格后开始运行至案发事故2018年11月23日已安全运行5年；三、此次事故的发生，属于电梯产权单位的使用或维护不当所致。电梯已运行多年，产权单位每年均有维护，从法律角度产权单位或维保单位从未对新马公司电梯质量或设计缺陷等提出问题，事故发生后也未与新马公司联系过。综上，原告身体损害后果与新马公司作为生产者之间，没有法律上的因果关系。新马公司设计、制造的电梯不存在产品缺陷。新马公司不应承担涉案事故所产生的责任。被告奥森达公司辩称：奥森达公司对原告损害发生经过不知情，损害发生原因尚没有证据证实，奥森达公司具有法定的电梯维保资格且电梯在事故期间维保合格。奥森达公司已垫付相关医疗费用41545元，完全是以伤者为重，待查明案件成因后，若与奥森达公司无关，对垫付款保留追偿权或索回权。中宜公司系事故电梯的使用单位。经审理查明：2018年1月3日，中宜公司（甲方）与奥森达公司（乙方）签订《保养合同》，约定有：第一条、甲方委托乙方对位于清镇市锦绣蓝湾的名为4号楼、8号楼建筑物内的共计12台电梯（扶梯）实施维修保养服务；第二条、维保期限自2018年1月5日至2019年1月4日止；第三条、服务方式，一般保养方式；第四条、服务费金额总计72000元；第五条、服务时间及联络；第六条第5款、在合同维保期内，因乙方维护保养不当造成的安全事故，经相关主管部门认定后，由乙方负责承担事故处理费用，并负责免费修复。2016年10月24日《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》载明：被获准从事电梯的安装、维修，有效期至2020年10月23日。奥森达公司庭审中提交2018年11月《乘客电梯、载货电梯日常维保报告（半月）》。2018年11月23日，付某等12人在贵州省乘坐电梯（注册代码为31105201812014020003、单位内编号3＃）时，因该电梯从16层坠落至负一层受伤，涉案电梯系从新马公司购买、制造单位为新马公司，使用管理责任单位为中宜公司，维保单位为奥森达公司，登记机关为清镇市质量技术监督局，检验单位贵州特种设备检验检测院，下次检验日期为2019年5月。付某受伤后，于2018年11月24日在贵州省骨科医院住院治疗至同年12月13日，共住院19天。出院诊断为左膝前交叉韧带下止点骨折、左膝平台后缘骨折、左侧腓骨小头骨折、左股骨外侧髁骨折、左膝外侧副韧带损伤。付某支付清镇市市中医院医疗费1514.85元，贵州省骨科医院47524.42元，医疗费合计49039.27元。2018年12月3日，付某支付医疗仪器器械膝关节矫形器费2600元。付某伤情经鉴定为：1、付某因外伤致左膝前交叉韧带、内侧半月板伴外侧副韧带损伤、左膝多发骨折经手术治疗后，遗留左膝关节功能部分丧失属十级伤残；2、付某因外伤致左膝部多发损伤误工期综合评定为120-180日、护理期60-90日、营养期30-90日。付某支付鉴定费1300元。付某经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，贵医大司法鉴定中心（2019）临鉴字第825号司法鉴定意见书作出鉴定意见：1、付某因外伤致左膝前交叉韧带、内侧半月板伴外侧副韧带损伤、左膝多发骨折经手术治疗后，遗留左膝关节功能部分丧失属十级伤残；2、付某因外伤致左膝部多发损伤误工期综合评定为120-180日，护理期60-90日，营养期30-90日，产生鉴定费1300元。2018年11月27日，中宜公司支付贵州省骨科医院付某门诊费376.2元；2018年12月10日，中宜公司支付贵州省骨科医院付某医疗费10000元；2018年12月13日，中宜公司转账支付5000元，中宜公司支付费用合计15376.2元。付某受伤后，奥森达公司支付费用41545元。贵州川和实业集团有限公司出具《收入证明》载明内容有：付某系其公司员工，在二手车部任业务经理一职，供职时间为1年，2018年度月平均薪资收入10000元，其公司已于2018年12月停发工资。中宜公司提供其2018年11月对本小区电梯巡查记录，该巡查记录未发现异常。2019年3月27日，中宜公司与黔安泰公司签订《电梯维保合同》，约定有：第四条、维保期限自2019年3月27日至2020年3月28日止；第五条、维保费用，共12台电梯，合同期维保费总计57600元。对于电梯下坠原因，付某申请对电梯坠落原因进行鉴定后又提出因为鉴定费用高，不再申请对电梯坠落原因进行鉴定，经询问被告中宜公司、新马公司、奥森达公司，被告中宜公司、新马公司、奥森达公司亦均表示不对电梯坠落原因申请鉴定。上述事实，有原、被告陈述，电梯使用标志截图，病历，医疗发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，收入证明，账户流水，电梯维保合同，保养合同，许可证，电梯巡检记录银行转账凭证，订货合同，电梯维保报告、证人证言等证据在卷佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以认定。审理中，本院依职权对小区居民蔡玉琼、吴晓琴询问，其二人均陈述案涉电梯经常发生电梯卡在楼与楼之间、小区进出人员被困在电梯里等情况。本院认为：本案争议的焦点为四被告是否应对付某的损害后果承担赔偿责任。黔安泰公司是在原告发生电梯事故之后与中宜置业物管公司签订的《维保合同》，本次事故与黔安泰公司无关，黔安泰公司不应承担赔偿责任。对电梯制造商新马公司，庭审中新马公司对其辩称“所制造的电梯在出厂前必须经严格的全面质量检验，达到国家标准合格后才准许出厂”未提供相应证据予以佐证，无法证明涉案电梯系符合特种设备相关国家安全标准的合格产品，应承担相应的责任。对中宜公司，其所管理的电梯发生坠落伤人事件，且本小区居民均证实案涉电梯在本次事故发生之前就已多次发生不同类型不同层次的安全事故，说明其并未充分尽到其应尽的安全保障义务，终造成他人损害，应承担侵权责任。对奥森达公司，其作为维保单位，在进行维修保养过程中应严格履行自己的义务、认真排除安全隐患，确保电梯安全运行，但其在日常维修保养时未发现安全隐患，从而造成付某人身损害，故该公司对付某的损害应承担赔偿责任，综合全案，由新马公司承担50%责任，中宜公司与奥森达公司各自承担25%责任。付某自身无过错，被告亦均未提供证据证明付某对事件的发生具有过错，故付某对自身损害不应承担责任。本次事故付某损失如下：1、医疗费49039.27元，凭票据核定；2、住院伙食补助费1900元，付某住院19天，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计算，100元/天×19天﹦1900元；3、营养费2700元，以鉴定意见营养期折中计60日，每日50元计算，50元/天×60天﹦3000元，原告诉请2700元，随其自愿；4、护理费7924元，按居民服务、修理和其他服务业38568元/年，以鉴定意见护理期天数折中75日计算，38568元/年÷365×75日﹦7924元；5、误工费49315元，按付某提供的工资收入证明2018年度月平均薪资收入10000元即年收入120000元，以鉴定意见的误工期折中计150日计算，120000元/年÷365×150天﹦49315元；6、残疾赔偿金63184元，31592.00元×20年×10%﹦63184元；7、交通费，酌情支持2500元；8、鉴定费1300元；9、医疗辅助器具费2600元。上述9项损失合计180462.27元。精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。即付某损失合计185462.27元，根据上述责任分担，新马公司承担50%责任即92731.14元。中宜公司承担25%责任即46365.57元，扣除中宜公司已支付的15376.2元，中宜公司应赔偿付某30989.37元，奥森达公司承担25%责任即46365.57元，扣除奥森达公司已支付的41545元，奥森达公司应赔偿付某4820.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告杭州新马电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告付某92731.14元；二、被告贵州中宜置地物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告付某15376.2元；三、被告贵州奥森达电梯工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告付某4820.57元；四、驳回原告付某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告杭州新马电梯有限公司负担630元，被告贵州中宜置地物业管理有限公司负担321元，被告贵州奥森达电梯工程有限公司负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨海清