广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异18号 案外人和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地为广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1804室。 负责人丘濬源。 委托代理人熊智群，广东普罗米修律师事务所律师。 申请执行人东莞市阿米机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村安民北街3号。 法定代表人黄勇。 被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司，住所地为湖南省城步苗族自治县儒林镇人民北路(鼎盛科技园)。 法定代表人周明财。 本院在执行申请执行人东莞市阿米机械设备有限公司（以下简称“阿米公司”）与被执行人城步新鼎盛电子科技有限公司（以下简称“新鼎盛公司”）其他合同纠纷一案【案号为（2017）粤1973执10352号】过程中，案外人和运国际租赁有限公司佛山分公司（以下简称“和运佛山分公司”）于2020年1月6日对本院查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出以下异议请求：请求法院中止对16台厂牌为阿米机械、型号为AMⅡ-7050、机身编号为1115-1130精雕机的执行。事实与理由如下：第一，案外人与被执行人往来融资租赁业务，于2014年4月26日签订了合同编号为JC201406008的《融资租赁合同（新机）》。根据合同约定，案外人依据被执行人的选择购买租赁物，并将上述租赁物出租给被执行人，租赁期限为2014年6月15日至2016年6月14日，租赁期间租赁物的所有权归案外人所有。第二，法院因（2017）粤1973执10352号案件中涉及的债权债务关系，误将案外人拥有所有权的租赁设备当作被执行人的财产进行查封，损害了案外人的合法权益，系错误查封，应予以纠正。 案外人为证明其主张，提交（2019）粤0106民初3750号民事判决书、《融资租赁合同（新机）》《订购契约书》《租赁物返还同意书》《抵押合同》、付款水单等证据予以佐证。 经审查查明，案外人和运佛山分公司系成立于2013年9月6日，住所地为佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1804室。被申请人新鼎盛公司系成立于2011年1月25日，属于有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为城××自治县××人民北路(鼎盛科技园)。 再查明，案外人提交的主要证据内容如下：案外人作为出租人（甲方）与新鼎盛公司作为承租人（乙方）签订了合同编号为JC201406008的《融资租赁合同（新机）》，主要约定乙方向甲方申请办理融资租赁，由甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租给乙方。同日，案外人（甲方）与阿米公司（乙方）签订了合同编号为JC201406008的《订购契约书》，主要约定甲方向乙方购置16台精雕机，再以融资租赁方式出租给新鼎盛公司。同日，新鼎盛公司作出《租赁物返还同意书》表明，新鼎盛公司如违反合同规定，新鼎盛公司同意案外人无条件取回合同租赁标的物，并放弃对其相关留置权等行为主张。同日，案外人作为甲方（抵押权人）与新鼎盛公司作为乙方（抵押人）签订《抵押合同》，主要约定乙方以其16台精雕机向甲方提供抵押担保事宜。 另查明，关于本院受理的申请人阿米公司与被申请人新鼎盛公司财产保全纠纷一案【案号为（2016）粤1973财保765号】过程中，申请人阿米公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）粤1973财保765号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人新鼎盛公司价值1063114.9元的财产。2017年4月26日，本院依据（2016）粤1973财保765号民事裁定书在新鼎盛公司的住所地内查封一批机器设备【查封（扣押）财产清单号为№A003211、№A000522】。 关于本院受理的原告阿米公司与被告新鼎盛公司买卖合同纠纷一案【案号为（2017）粤1973民初730号】，本院依法作出（2017）粤1973民初730号民事调解书，调解确认新鼎盛公司尚欠阿米公司货款904000元及逾期付款利息185000元；新鼎盛公司未按协议足额支付的，还应支付违约金及利息；新鼎盛公司负担受理费7184元及保全费5000元。该调解书已于2017年4月11日生效。 因被执行人新鼎盛公司未履行上述调解书确定的付款义务，申请执行人阿米公司向本院申请执行，本院以（2017）粤1973执10352号案立案受理。在执行过程中，本院依据（2017）粤1973执10352号执行裁定书于2018年7月3日再次查封被执行人新鼎盛公司住所地内包括案涉16台精雕机在内的机器设备一批【查封（扣押）财产清单号为№A0003255】。因该案暂不具备继续执行的条件，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有（2019）粤0106民初3750号民事判决书、《融资租赁合同（新机）》《订购契约书》《租赁物返还同意书》《抵押合同》、付款水单、（2017）粤1973民初730号民事调解书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉16台精雕机享有所有权为由请求中止执行，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。本案中，案涉16台精雕机属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。本院在被执行人新鼎盛公司的住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇人民北路(鼎盛科技园)查封了案涉16台精雕机，而案外人的住所地是在广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1804室。因此，本院认定案涉16台精雕机由被执行人新鼎盛公司实际占有且被执行人新鼎盛公司为案涉模具的权利人，案外人并非案涉16台精雕机的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人和运国际租赁有限公司佛山分公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年一月二十日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。