大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5044号 原告：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路157号。 法定代表人：房秀香，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被告：深圳市朗光电子有限公司，住所地：深圳市光明新区共鸣街道塘尾社区宝塘高新科技园1栋6楼。 法定代表人：郭强，总经理。 被告：郭强，男，1970年9月23日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告大连德豪光电科技有限公司与被告深圳市朗光电子有限公司、被告郭强买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。被告深圳市朗光电子有限公司、被告郭强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市朗光电子有限公司给付原告欠付货款483560.24元及利息(其中以363845.55元为基数自2019年4月1日起算；7568.93元为基数自2019年5月1日起算，112145.76元为基数自2019年6月1日起算，均计算至欠款还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)，以及2018年1月至2019年4月期间已付但逾期的货款利息28904元。2.判令被告郭强在上述第一项请求范围内与被告深圳市朗光电子有限公司承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告深圳市朗光电子有限公司(以下简称被告一)自2016年9月开始建立买卖合同关系。由原告按原告与被告一签订的订购单向被告一供应芯片等货物。原告已依约履行了供货义务，但被告一自2018年1月以后开始拖欠货款。2019年7月2日原告与被告一进行对账,确认截至2019年6月30日被告一尚欠原告货款483560.24元。被告郭强（以下简称被告二）系被告一法定代表人，原告与二被告于2017年11月7日、2019年2月28日签订了两份《保证合同》,约定被告二为被告一在原告处采购货物产生的欠款承担保证责任，另约定了保证范围、期间和方式等内容。现被告一未依约给付货款已构成违约，被告二应对欠款承担连带保证责任。原告为维护自身权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供《保证合同》二份、2019年7月2日对账单1份、2018年12月订购单1份送货单8张对账单1份发票1张发票签收单1张、2019年1月订购单3份送货单15张对账单1份发票1张发票签收单1张、2019年2月订购单1份送货单1张对账单1份发票1张发票签收单1张、2019年3月订购单1份送货单5张对账单1份发票1张发票签收单1张、2017年8月至2019年7月对账单15份、利息计算单1份上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。 关于原告提供的利息计算单1份，原告拟证明已付货款因逾期给付产生利息共计28904元。因该证据系原告单方制作，且无其他证据佐证，故无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。 结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 被告一与原告签订订购单，约定被告一自原告处采购芯片等货物。双方定期对账，并在对账单上盖章确认。双方最后一期对账单2019年6月对账单载明，被告一欠付原告三笔货款分别为363845.55元、7568.93元、112145.76元，应收款到期日期分别为2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月31日，三笔款项均已开发票；付款方式为到期银行转账，该对账单出具日期为2019年7月2日。双方的订购单、对账单上未约定违约金。被告二系被告一法定代表人，原告与二被告于2017年11月7日签订《保证合同》，约定被告二为被告一依据《采购订单》应给付原告的款项承担连带保证责任，保证期间为上述款项履行期限届满之日起两年。原告与二被告又于2019年2月28日签订《保证合同》，约定被告二对于被告一自原告处采购芯片产生的所有款项承担连带保证责任，保证期间为原告与被告一合作结束之日起两年，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。庭审中原告称2019年6月对账单载明的款项二被告至今未付。 本院认为，原、被告签订的订购单、对账单、《保证合同》是各方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效合同，该合同对双方具有法律约束力，各方均应依约履行。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据可以查明的事实作出判决。现被告一确认欠付原告货款共计483560.24元，未在约定的给付期限内支付已构成违约，被告一应当给付原告上述货款并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告要求被告一给付货款483560.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款利息，本质系违约金，因原告与被告一之间未约定违约金，原告以三笔货款作为本金，分别自到期日期的次日起算，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息合法合理，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告诉请被告一给付上述货款利息的诉讼请求予以支持。但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院认定被告应给付原告货款483560.24元的利息为，以363845.55元为基数自2019年4月1日起计算、以7568.93元为基数自2019年5月1日起计算、以112145.76元为基数自2019年6月1日起计算，均计算至2019年8月19日并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；以483560.24元为基数自2019年8月20日至483560.24元实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于原告要求被告一给付逾期货款利息，因未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告该项诉讼请求不予支持。 关于被告二的保证责任，因被告一未按约定给付原告货款，依据原告与二被告于2019年2月28日签订的《保证合同》，上述货款及货款利息属于原告与被告二约定的保证范围内，且自合同签订日至今未超过两年，则原告要求被告二承担保证责任未超过保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对于原告要求被告二对被告一给付上述货款及利息承担连带给付责任的诉请予以支持，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定： 一、于本判决生效之日起十日内，被告深圳市朗光电子有限公司给付原告大连德豪光电科技有限公司货款483560.24元及利息（以363845.55元为基数自2019年4月1日起计算、以7568.93元为基数自2019年5月1日起计算、以112145.76元为基数自2019年6月1日起计算，均计算至2019年8月19日并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；以483560.24元为基数自2019年8月20日至483560.24元实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告郭强对第一项中被告深圳市朗光电子有限公司的给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告大连德豪光电科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9023元、保全费3132元、公告费900元（原告已预交），由原告大连德豪光电科技有限公司负担722元，由被告深圳市朗光电子有限公司、被告郭强负担12333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  巴 颜 二〇二〇年一月二日 书 记 员  张 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。