上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22757号原告：何冬梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海行观律师事务所律师。被告：上海永惠华医院投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范煜，执行董事。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。原告何冬梅诉被告上海永惠华医院投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告何冬梅及其委托诉讼代理人晏然，被告上海永惠华医院投资管理有限公司的委托诉讼代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冬梅向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金224,374.5元。事实和理由：原告于2006年11月与被告建立劳动关系，担任妇科医生，原告实际在由被告设立的上海永惠华门诊部有限公司(以下简称“永惠华门诊部”)工作。2016年6月1日起，原、被告达成协议，原告除在永惠华门诊部工作外，还在上海永远幸妇科医院有限公司(以下简称“永远幸妇科医院”)工作。2017年4月1日，原告与永远幸妇科医院签订劳动合同并由其代缴社保。被告在未支付原告经济补偿金的情况下，欺骗原告将劳动关系转入永远幸妇科医院。因永远幸妇科医院拖欠工资，2017年11月8日，原告发函至被告及永远幸妇科医院，以拖延支付工资、未按规定缴纳社保为由，提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金及所拖欠的工资并补缴社保。2017年12月26日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后予以撤回。2018年3月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永远幸妇科医院支付拖欠的2017年工资及经济补偿金，该仲裁委驳回原告全部申请后，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院判决永远幸妇科医院支付原告拖欠的工资6万余元，原告不服上诉至上海市第一中级人民法院，后改判永远幸妇科医院支付原告17万余元，但未支持其经济补偿金的诉请。自2017年12月26日至2019年1月30日，原告一直向被告及永远幸妇科医院主张拖欠工资及经济补偿金，由于被告否认与永远幸妇科医院系关联企业，前案两级法院也未认定被告与永远幸妇科医院系关联企业，这一争议的焦点一直在进行中，从未中断，故现原告要求被告支付经济补偿金并未过时效，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海永惠华医院投资管理有限公司辩称，原告诉请已超过了仲裁时效，且本案争议已经过上海市第一中级人民法院的终审判决，确认原告要求支付经济补偿金的诉请不成立，且原告于2017年11月8日提出解除劳动合同的请求，亦不存在支付经济补偿金的事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于劳动合同、工商信息、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年11月起在案外人永惠华门诊部工作，并与被告多次签订劳动合同，最后一份期限为2017年1月1日至同年12月31日。2017年4月1日，原告与案外人永远幸妇科医院签订了期限为2017年4月1日至2018年12月31日的劳动合同。2017年11月9日，原告通过邮政快递方式向永远幸妇科医院寄送了落款时间为2017年11月8日的“解除劳动合同通知书”，内容为：“上海永远幸妇科医院有限公司、上海永惠华医院投资管理有限公司：本人何冬梅于2006年11月入职贵司至今，自2017年开始贵司拖延支付工资且未按照法律规定缴纳社保，贵公司的行为已严重侵犯了本人的合法权益且违反了法律的规定，现本人根据相关法律规定提出解除劳动合同并要求贵司7日内支付经济补偿金及所拖欠的全部工资并补缴社保等。”2017年12月26日，原告曾以案外人永惠华门诊部为被申请人，向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永惠华门诊部支付其2017年10月1日至同年11月8日的工资、2017年10月提成工资、2017年1月1日至8月21日的提成工资，2016年6月1日至11月8日的提成工资差额以及解除劳动合同经济补偿金等。后原告于2018年3月23日申请撤回仲裁申请，并得到本区仲裁委员会的批准。2018年3月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告以案外人永远幸妇科医院为被申请人、永惠华门诊部及被告为第三人，要求永远幸妇科医院支付工资差额、工资及经济补偿金的仲裁申请［浦劳人仲(2018)办字第2118号］。该案裁决后，原告起诉至上海市浦东新区人民法院［(2018)沪0115民初45588号］。2018年7月12日，原告在上海市浦东新区人民法院庭审时曾诉请要求永远幸妇科医院和永惠华门诊部支付因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金220,000元(2006年至2017年)，并要求本案被告承担共同支付责任。原告于当庭撤回对于永惠华门诊部、本案被告的相应主张。后原告又向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院作出终审判决［(2019)沪01民终2054号］，认定因永远幸妇科医院不存在拒绝支付提成工资及工资或者不缴纳社会保险费的行为，对原告经济补偿金的诉请不予支持。2019年8月8日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿224,374.5元。该委裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，诉诸本院。另查明，1.自2017年4月1日至同年10月31日止，原告的工资由案外人永远幸妇科医院支付，并由原告在永远幸妇科医院的工资表中签收。2.案外人永远幸妇科医院为原告缴纳了2017年4月至2017年11月期间的城镇社会保险费。3.被告系由范煜与杨琪于2005年1月24日投资设立的自然人投资或控股有限责任公司。永惠华门诊部系由永惠华公司与杨琪于2005年11月9日投资设立的自然人投资或控股有限责任公司。永远幸妇科医院系由株式会社医食研于2015年5月25日投资设立的外国法人独资有限责任公司。上述三家公司的法定代表人均为范煜。4.原告向上海市浦东新区人民法院起诉要求案外人永远幸妇科医院支付其解除劳动合同经济补偿金235,356元(按照2017年度上海市职工月平均工资7,132元/月*3*11个月)。庭审中，原告表示：因内部调转其劳动关系转移至案外人永远幸妇科医院，被告未支付过经济补偿金。被告及永远幸妇科医院的法定代表人均认可其工龄可以连续计算，故其至永远幸妇科医院工作。在永远幸妇科医院工作期间，永远幸妇科医院只支付其基本工资，存在拖欠劳动报酬，故其要求永远幸妇科医院支付解除劳动合同经济补偿金，经过前案的仲裁和诉讼，其方知三家企业没有关联关系，故其要求被告支付经济补偿金并未超过诉讼时效。被告表示：原告于2017年11月8日向被告及永远幸妇科医院送达解除劳动合同通知书，原告对其劳动关系情况应当是知晓的。原告主张三家公司系关联公司，代表原告认为应由永远幸妇科医院支付经济补偿金，但因前案中法院未支持原告经济补偿金的请求，原告现向被告主张权利显然已经超过仲裁时效，且2017年11月8日，原告单方面解除劳动合同，也不应享有解除劳动合同经济补偿金。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，关于诉讼时效,根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告于2017年11月9日向被告及案外人永远幸妇科医院同时发出解除劳动合同通知书。此后，原告曾于2017年12月26日申请仲裁要求永惠华门诊部支付解除劳动合同经济补偿金。2018年7月12日，原告在上海市浦东新区人民法院庭审时亦诉请要求永远幸妇科医院和永惠华门诊部支付因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金(2006年至2017年)，并要求本案被告承担共同支付责任。原告虽于当庭撤回对于永惠华门诊部、本案被告的相应主张，但其已积极主张权利，考虑到永远幸妇科医院、永惠华门诊部和本案被告系同一法定代表人，原告可能存在混淆，其上述行为应已构成时效中断。2019年4月26日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终2054号终审判决，原告就本案于2019年8月8日再次以被告为被申请人申请仲裁，故原告本案的诉请未超过仲裁时效。关于是否应当支付经济补偿金，本案中原告明确主张其因内部调动而至永远幸妇科医院工作，根据相关规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。根据生效判决查明的事实，原告亦请求永远幸妇科医院支付其11年工龄的解除劳动合同经济补偿金，显然原告也将其在被告处的工龄合并计算至永远幸妇科医院，前案生效判决未予支持原告关于经济补偿金的请求。原告现再要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，既与其自认的事实相悖，也缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下：驳回原告何冬梅的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告何冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年一月九日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。