成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6943号 原告：龚俐，女，1977年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘治，男，1977年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：赵俊妮，女，1977年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 第三人：唐怡，女1977年9月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：苟海峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：杨春梅，女，1982年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：冉许冬，男，1983年8月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告龚俐诉被告刘治、赵俊妮、第三人唐怡、苟海峰、杨春梅、冉许冬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚俐及其委托诉讼代理人成晓东，被告刘治及被告赵俊妮的委托诉讼代理人蒋文杰到庭参加诉讼。第三人唐怡、苟海峰、杨春梅、冉许冬经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告龚俐向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告刘治与赵俊妮于2016年11月8日签订的《离婚协议书》第2条“位于龙泉驿区（以下简称“四季城”）、龙泉驿区天鹅西湖南路333号世茂城四期29幢1单元1楼6号（以下简称“世茂城”）、龙泉驿区龙工南路888号蔚蓝花城Ａ区10幢2单元1楼1号（以下简称“蔚蓝花城”）经双方协商归女方所有”的财产分配约定；2.判令被告赵俊妮返还出卖四季城和世茂城两套房屋所得购房款的一半（暂定1500000元）给被告刘治；3.判令将登记于被告赵俊妮名下蔚蓝花城房屋份额的25%登记到被告刘治名下；4.本案所产生的诉讼费、律师费由被告承担。 事实和理由：被告刘治与被告赵俊妮原系夫妻关系。2014年11月20日，被告刘治向原告借款200万元，2019年3月12日双方达成（2019）川0112民初702号《民事调解书》确定，被告刘治尚欠原告借款本金200万元利息150万元，后被告刘治至今未向原告支付任何款项。在前述案件审理过程中，原告得知2016年11月8日二被告办理了离婚手续，并约定两人婚后的三套房产全部归女方所有。后，被告分别将四季城及世茂城房屋出让给了第三人并办理了不动产权变更登记。蔚蓝花城房屋于2004年4月10日登记在被告赵俊妮名下（赵俊妮所占该房屋的份额为50%）。综上，被告刘治在离婚过程中将原夫妻双方共有的三套房产全部转移到被告赵俊妮一方所有，并立即将其中两套房屋分别转让给了第三人的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特此起诉。 被告刘治辩称，案涉蔚蓝花城房屋系被告赵俊妮的父母为了养老于2004年时购买，该房屋登记在被告赵俊妮及其弟弟名下。原告申请强制执行，我所在的公司配合协助执行，协助执行时间是3年，我每月收益自己只留2000元，其他都执行了。后面在简阳的工程收益也会执行。 被告赵俊妮辩称，1.夫妻双方协议离婚时的财产处分行为与单纯的财产转让行为不同，且被告赵俊妮与被告刘治离婚协议中对财产的约定并不符合无偿转让的情形。位于世茂城房屋首付款549646元由被告赵俊妮出资，首付款是向卿菁借款所得，房屋贷款一直由被告赵俊妮归还，房屋出卖后需扣除上述借款和支付剩余的按揭贷款，因此约定该房屋归赵俊妮所有公平合理。位于蔚蓝花城房屋由被告赵俊妮的父母出资购买，登记在赵俊妮及赵俊辉名下，二被告均知道该房屋系赵俊妮父母的房屋。位于四季城房屋系二被告共同出资全款购买，考虑到赵俊妮出资一半及独自抚养孩子花销大的情况，将房屋约定归赵俊妮所有并不符合无偿转让财产的情形。2.离婚协议的财产约定并不是为了逃避债务，也并未对原告的债权造成实际损害。二被告离婚原因系性格不合导致家庭矛盾，被告刘治在2014年11月20日向原告出具借条，而二被告在2016年11月8日离婚，距借款时间已过去了两年。被告刘治所借200万元系个人债务，被告赵俊妮并不知情，因此离婚并非出于逃避原告债务的目的。调解书已经对债权债务进行明确，原告也申请了强制执行，每月扣划执行款项并对刘治在建项目送达了协助执行通知书，刘治具备还款能力。 第三人唐怡、苟海峰、杨春梅、冉许冬未到庭，也未提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2014年11月20日，被告刘治向原告借款200万元并出具《借条》一张。2016年11月8日，二被告办理离婚登记并签订《离婚协议书》，约定将两人婚后四季城、世茂城、蔚蓝花城三套房产全部归女方所有。2017年5月25日，二被告将四季城房屋出让给第三人唐怡、苟海峰，并办理过户登记。被告赵俊妮庭审中自述房屋购买价约65万元，转让价约116万元。2017年8月24日，二被告将世茂城房屋出让给第三人杨春梅、冉许冬，并办理过户登记。被告赵俊妮庭审中自述房屋转让价约146万元。上述两套房屋的转让款均由被告赵俊妮收取。 2019年1月18日，原告以民间借贷纠纷起诉被告刘治、赵俊妮。2019年3月12日，本院出具（2019）川0112民初720号《民事调解书》，原告及被告刘治自愿达成如下协议：“一、刘治尚欠龚俐借款本金200万元及利息150万元，在2019年5月31日前偿还利息150万元，在2019年11月30日前偿还本金100万元，在2020年5月31日前偿还本金100万元；……”。后，被告刘治未按期履行上述调解内容，原告向本院申请强制执行，至今未收到执行款项。 另查明，二被告庭审中一致陈述案涉蔚蓝花城房屋系被告赵俊妮父母出资购买，并于2006年4月10日登记在被告赵俊妮及其弟弟赵俊辉名下。房屋系被告赵俊妮父母及其外婆在居住。 上述事实有当事人陈述、离婚登记表、离婚协议书、民事调解书、不动产登记信息查询摘要、房产证等在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为： （一）关于撤销离婚协议的问题 根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，原告以被告刘治通过签订离婚协议方式“无偿转让财产”为由主张撤销该离婚协议，但其并未提交充分证据证明造成了损害后果。本院作出的（2019）川0112民初720号《民事调解书》对原告与被告刘治之间的债权债务进行了处理，原告也依据该调解书向本院申请强制执行，该执行案件尚在执行过程中，且并未终结。因此，被告刘治的行为是否造成原告损害，即原告的债权是否能实现尚无法明确，本院对原告撤销离婚协议的诉请不予支持。 （二）关于案涉房产认定问题 1.对于原告主张被告赵俊妮返还四季城、世茂城两套房屋转让款项的一半给被告刘治，本院认为根据房屋登记查询摘要可以看出，上述两套房屋系二被告共同转让，且在案证据不足已证实存在明显低价转让，无法证明第三人知情且存在恶意。两套房屋现已转让至第三人，并办理了产权变更登记，权属发生转移，转让行为已具有不可撤销性。在此基础上，原告主张被告赵俊妮向另一被告刘治返还一半房屋转让款，于法无据，本院不予支持。 2.对于原告主张被告赵俊妮将蔚蓝花城房屋份额的25%登记至被告刘治名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案中，二被告均一致陈述案涉蔚蓝花城房屋系被告赵俊妮父母出资购买，产权也登记在赵俊妮及其弟弟赵俊辉名下，应视为对被告赵俊妮一方的赠与，该房屋应系被告赵俊妮的个人财产。虽二被告在《离婚协议书》中对蔚蓝花城房屋进行协商分割处理，但并不能就此认为该房屋系二被告的夫妻共同财产。原告主张将蔚蓝花城房屋份额的25%登记到被告刘治名下，于法无据，本院不予支持。 （三）关于律师费等问题 如前所述，本院对原告主张的撤销诉请未予支持，因此，原告无法行使撤销权，其基于此而主张的律师代理费等也无事实和法律依据，本院对此不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚俐的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取9150元、保全费5000元，共计14150元，由原告龚俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年一月十四日 书记员 易甜甜