上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10656号原告：东道品牌创意集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：解建军，董事长。委托诉讼代理人：段琼。委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。被告苏州八天在线信息科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾问，董事长。委托诉讼代理人：戴凌，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。原告东道品牌创意集团有限公司上海分公司与被告苏州八天在线信息科技发展有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，经证据交换，于同年10月28日公开开庭进行了审理。期间，双方当事人申请调解2个月。原告的委托诉讼代理人段琼、被告的委托诉讼代理人戴凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东道品牌创意集团有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付设计费108,000元;2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金(以108,000元为本金，从2017年9月18日计算至判决履行之日，按日0.1%计);3、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年11月3日签订《品牌视觉识别设计合同》,合同约定：被告委托原告进行品牌视觉识别设计,设计费用总计贰拾柒万元整。合同签订后,原告就开始了设计工作,并如期履行合同的相关义务,但经原告反复催要,被告至今未能按照合同约定支付相应的设计费108,000元以及逾期付款违约金。为此原告提起诉讼。被告苏州八天在线信息科技发展有限公司辩称：不同意原告所有诉请。双方签订合同后，被告于2016年11月8日、11月9日支付了16.2万元首付款，根据合同约定应从2016年11月9日开始计算原告的工作时间，合同约定服务内容5个阶段的设计工作应在2017年初结束，但原告至今未完成全部设计工作，被告有权解除合同，要求原告退还所有设计费，所以被告有权提出反诉。就标志设计，原告仅完成字标设计，吉祥物图标设计未完成，付款条件未成就，且原告的设计创意侵犯了第三方的商标权，导致被告无法正常使用，被第三方投诉至苹果、腾讯平台，而且不能通过商标注册。经审理查明：2016年11月3日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《品牌视觉识别设计合同》,合同主要约定：甲方委托乙方进行品牌视觉识别设计；设计服务分为5个阶段，分别为标志设计阶段、基础部分设计阶段、应用部分设计阶段、设计成果(VI手册)检查与最终修改阶段、成果文件制作阶段(成果文件包括VI手册电子光盘一张及彩色打印稿一套)，上述每个阶段，甲方应于3个工作日内以书面方式对设计方案提出修改意见或予以确认，乙方自收到阶段书面修改意见之日起开始修改工作，每次修改周期为5个工作日，乙方收到甲方书面签字确认后方可进行下一阶段工作，项目开始时间为合同生效且乙方收到首付款之日起计算；设计费用总计贰拾柒万元整(270,000元)，自签订合同之日起5个工作日内，乙方提供第一笔服务费发票，甲方在收到发票后的5个工作日内向乙方支付服务费的60%即162,000元；乙方完成标志设计方案并经甲方书面确认后的5个工作日内，乙方向甲方提供第二笔服务费的发票，甲方在收到发票后的5个工作日向乙方支付服务费的30%即81,000元；乙方完成全部设计方案并经甲方书面确认后的5个工作日内，乙方向甲方提供最后一笔服务费发票，甲方在收到发票后的5个工作日向乙方支付服务费的10%即27,000元，乙方收到全部款项后3个工作日内将项目成果文件交付甲方，并开具知识产权转让证明；合同所涉及的所有设计成果的知识转移，必须在合同执行完毕，甲方付清合同尾款后的3个工作日内，乙方向甲方开具《知识产权转让证明》后，由乙方正式转让给甲方；甲方应在收到乙方设计草案后3个工作日内及时提出书面修改意见，原则上，乙方根据甲方修改意见修改后，甲方认可的方案，乙方不再进行调整；在合同执行过程中，甲方在未付清合同全款的情况下，需要预先使用项目设计成果，须征得乙方书面同意，免费使用；如果甲方未按合同要求支付设计费，每逾期一个工作日，应支付应付而未付设计费的0.1%作为违约金，如果乙方未按合同规定的时间提交设计草案，每逾期一个工作日，应支付未完成部分设计费的0.1%作为违约金；本次甲方品牌服务项目内容详见附件1《报价单》、附件2《VI基础及应用设计细目》和附件3《团队成员》；乙方应当保证所提供的设计方案、设计成果(特殊字体即甲方提供的文字材料、照片、图片等除外)不侵害任何第三方的知识产权、著作权、专利权、商标权和一切第三人可能主张的权利；合同履行中如发生争议，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼，甲方住所地南京市雨花台区安德门大街XXX号楚翘城1号楼4F，乙方住所地上海市普陀区岚皋路XXX号品尊国际十八英尺11楼1102室。在合同在附件1《报价单》中载明，品牌视觉识别系统分5个部分：第一部分为品牌视觉审计/访谈，数量1，包括品牌视觉审计、内部访谈、比较性研究，作业时间5个工作日，单价3万元；第二部分为标志设计，指偏向吉祥物风格的图标设计+字标，数量1，作业时间15个工作日，单价15万元；第三部分为基础部分，数量1，包括品牌标识系统和视觉识别系统，作业时间7个工作日，单价5万元；第四部分为应用部分，包括名片、工作牌、手拎袋、海报版式规范、广告衫、官网首页风格规范、APP图标样式规范、办公室前台背景墙设计规范(不含具体的结构和施工图纸)、聘书标准样式规范、互联网广告应用规范、社区店门头规范(不含具体的结构和施工图纸)、玻璃防撞条设计规范，数量预估12项，作业时间10个工作日，单价5000元/项；第四部分为品牌视觉识别手册1份，作业时间5个工作日，单价3万元，上述合计32万元，折后优惠价27万元。附件2《VI基础及应用设计细目》及附件3《团队成员》内容略。双方2016年11月3日签订合同后，被告即向原告支付第一笔服务费16.2万元。2016年11月30日，原告通过邮件向被告第一次提交文案，内容为围绕设计核心要素“标志设计”的四套设计方案，其中包含以“8天”为中心的“8天”字标设计和偏向吉祥物风格的“8天”图标设计。2016年12月15日，原告通过邮件向被告第二次提交文案，内容为围绕设计核心要素“标志设计”的七套设计方案，其中包含以“8天”为中心的“8天”字标设计和偏向吉祥物风格的“8天”图标设计，以及以上述标志为核心的超市门头设计、购物袋设计、包装盒设计、名片设计、购物卡设计、手机APP标志设计等内容。之后，原告向被告第三次提交文案，增添了一些偏向吉祥物风格的“8天”图标设计。还曾提交吉祥物修改方案，为不包含“8天”要素的单独的吉祥物图标设计主推方案和备选方案，以及曾向被告提交超市门头设计提案和员工衫设计提案。2017年2月14日，原告向被告开具第二笔服务费发票8.1万元，被告收到增值税发票并进行了税务抵扣，但未支付相应款项，故之后原告未向被告开具最后一笔服务费发票。2017年9月12日，原告通过邮件向被告提交VI设计手册。次日，被告进行了回复。同年9月18日，原告通过邮件向被告发送《8天品牌标志设计确认函》和《八天门头方案确认函》，要求被告签名敲章后快递给原告，并要求被告按约在对LOGO确认后支付二期款81000元。当日，被告在《8天品牌标志设计确认函》上盖章确认，确认内容为：8天品牌标志设计创意方案工作已经完成，审议后对创意方案予以认可并通过，原则上对于已确认的创意方案不再调整修改，东道将以此展开VI基础设计和VI应用设计工作，确认的图片为“8天”外加圆圈的图形。次日，被告在《八天门头方案确认函》上盖章确认，确认内容为：确认后的方案不再做出调整，东道将在收到确认函后继续完成八天的其他VI设计项目，确认的门头方案为以“8天”外加圆圈的图形为核心，两侧另带一些图案辅助，左下方为“EightDayMart”，右下方为“年轻人的品质超市”。2017年9月28日，原告通过邮件向被告提交门头制作源文件和修改后的VI手册，VI手册包含前期提交的设计和合同附件1第四部分即应用部分的设计。同年12月11日，被告又提出几项修改意见，但原告未修改提交。合同履行期间双方除邮件往来外，还有大量的微信往来沟通。事实上，被告已在实体超市和官网、APP等渠道使用原告的设计，被告未支付合同余款，故原告提起诉讼。上述事实，有合同、照片、付款回单、营业执照、公证书及庭审笔录为证，本院依法予以确认。审理中，被告曾向本院提交反诉状，调解未成后被告经考虑，表示不提起反诉，故不缴纳反诉费。本院认为，涉案合同为双方自愿签订，内容未有违反法律规定，合同当事人应遵照履行。本案的争议焦点包括：一、被告委托原告设计的核心要素标志设计是否已经完成；二、原告是否按约履行了全部设计内容有权要求被告支付全款；三、原告的设计是否侵犯他人知识产权造成被告不能使用。就第一项争议焦点，本院认为，合同附件1约定的标志定义为“偏向吉祥物风格的图标设计+字标”，数量为1个，实际履行中，围绕被告企业名称中含有的“八天”两字，原告数次向被告提交的设计提案中大体包含了三种风格设计，即“8天”字标设计、偏向吉祥物风格的“8天”图标设计、不包含“8天”要素的单独的吉祥物图标设计，且每种风格的设计均有多种选择方案。上述提案完全符合签订合同之时对于标志的定义，符合被告作为委托设计人的初衷，但被告最终确认的品牌设计标志为“8天”外加圆圈的图形，未采用偏向吉祥物风格的“8天”图标设计，或者独立的“8天”字标加独立的吉祥物图标结合而成的品牌标志，且在双方往来沟通中，被告从未对原告未完成标志设计提出任何异议，故被告直至诉讼中才提出所谓原告只完成了字标设计、未完成偏向吉祥物图标设计故标志设计未完成的抗辩，本院不予采纳。按照合同约定，被告在确认原告提供的标志设计、收到原告的第二笔服务费发票后，第二笔合同款81000元的付款条件即成就，而被告却在收到第二笔款的发票并进行税务抵扣后，不但未付款，也未经原告书面同意即将其确认的标志用于实体超市和官网、APP等渠道，而且始终拒绝支付相应款项，违反合同条款，应承担付清相应合同款项的义务，并应按合同约定的计算标准向原告支付违约金。关于违约金的起算时间，合同虽约定原告的设计先提交被告确认、确认后被告收到原告开具发票后的5个工作日内支付，但实际履行中原告于2016年底就提交了标志设计方案和修改稿，并在2017年2月向被告开具第二笔服务费8.1万元的发票，被告直至2017年9月18日才书面确认原告的标志设计，故原告要求从被告确认之日起算违约金比较合理，本院可予支持。就第二项争议焦点，本院认为，2017年9月中旬被告最终确认标志设计和门头设计后，原告在9月中旬提交VI手册、在9月下旬提交根据被告修改意见的又一稿VI手册。之后，12月11日，被告又提出四项修改意见，但原告未修改提交，故原告尚未完成合同附件1第四部分、第五部分的全部设计方案，按照合同条款的约定，最后一笔服务费2.7万元的付款条件尚未成就，原告无权主张，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。就第三项争议焦点，本院认为，被告的企业名称中包含“八天”两字，被告自述“八天”是其向原告提出的品牌展示和形象设计提案，被告自述企业的服务理念是7个工作日、提供8天的服务，故原告围绕“8天”进行设计、设计方案经被告确认并实际使用，其后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州八天在线信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告东道品牌创意集团有限公司上海分公司设计费81,000元；二、被告苏州八天在线信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告东道品牌创意集团有限公司上海分公司逾期支付设计费的违约金(以81,000元为本金，从2017年9月18日起算至判决生效之日止，按日0.1%计)；三、对原告东道品牌创意集团有限公司上海分公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,311元，由原告负担1,740元、被告负担2,571元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐审 判 员  华碧芳人民陪审员  俞妙康二〇二〇年一月十日法官 助理  王 燕书 记 员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……