福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4416号 原告（反诉被告）：蔡铭根，男，汉族，1979年3月12日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谢志祥、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴淑姐，女，汉族，1983年5月7日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨志谦、赖荣洋，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 第三人：叶子谦，男，汉族，1969年6月15日出生，住福建省厦门市同安区。 原告蔡铭根与被告吴淑姐、第三人叶子谦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日、2020年1月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蔡铭根及其委托诉讼代理人谢志祥、林珍珍，被告吴淑姐的委托诉讼代理人赖荣洋，第三人叶子谦到庭参加诉讼。第二次开庭，原告蔡铭根及其委托诉讼代理人谢志祥，被告吴淑姐的委托诉讼代理人赖荣洋，第三人叶子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡铭根向本院提出本诉请求：1.判令被告支付原告装修款人民币212680元及利息（利息以212680元为基数，自起诉之日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订一份《施工承包合同》，双方约定：被告将其住址旁400多平方的整栋建筑1-7楼装修（包括内/外抹墙两遍贴砖、吊顶抹沙白灰、地板铺瓷砖、楼梯铺石板材）工程承包给原告施工；承包方式本工程全包做法；工程承包费用及支付要求为被告按楼板的板面积算，1-3楼厂房30元每平方，4-7楼厂房220元每平方承包给原告，实际费用按楼层板面面积算，4-7楼工程款扣除已完成装修的工程款50000元（4-7楼砌砖），被告按工程进度验收合格后，被告按如下支付原告（1）第1、2、3层所有装修按工程质量完成后，支付原告30000元人民币工程款；（2）第4、5、6、7层所有装修按工程质量完成后，支付原告220000元人民币工程款；（3）所有内/外墙/吊顶都抹好且瓷砖都贴完成，并符合工程质量支付原告100000元人民币工程款；(4)所有承包工程都完工后，被告支付原告扣除押金后剩余的工程款。被告为验收工程质量需押原告50000元工程款（按工程完工日期算4个月后支付原告20000元，8个月后再支付20000元，12个月后再支付10000元。在此期间如有发现工程质量问题原告必须及时修复完善，所产生的费用由原告负责）等事宜。合同签订后，原告依照合同约定进场进行装修，但由于原告房屋安装电梯时间拖延，且原告未按照合同约定的时间进行支付装修款项，导致装修工程于2018年8月25日才完工，完工后被告已将案涉房屋进行出租收益。2018年8月25日，经原告与被告配偶结算，被告配偶出具结算清单一份，确认工程装修款项为人民币405680元。根据合同约定，被告付款时间已届满，但至今被告仅支付工程装修款人民币193000元，尚欠212680元未支付。上述款项经原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 被告吴淑姐辩称：一、案涉《施工承包合同》的合同乙方是蔡铭根和叶子谦两个人。《施工承包合同》及《施工承包合同附件》在签订的时候一式两份，其中一份由答辩人在甲方处签字，叶子谦、蔡铭根在乙方处共同签字摁手印后交给答辩人。另一份由答辩人在甲方处签字，乙方处未签字，由蔡铭根回去后补签。合同实际履行过程中，由答辩人向叶子谦、蔡铭根两人指定的叶新华账户统一支付装修款项，再由叶子谦、蔡铭根进行内部结算。因此，《施工承包合同》的合同相对方是叶子谦、蔡铭根两人。 二、案涉工程存在质量问题，且原告至今未施工、整改完成，不符合完工标准，未完成完工验收。原告所述装修工程于2018年8月25日完工不符合事实。从答辩人与蔡铭根、叶子谦两人的微信聊天记录可以看出，2018年9月7日存在“门没修”、“台阶没做”、“板材没铺”、“一楼店面没抹没铺砖”的情况，2019年3月4日答辩人仍然在催促蔡铭根、叶子谦铺六楼地板、补打孔、抹灰、填补插座缝，解决漏水和地漏问题。在2019年3月、4月和5月，答辩人都在反复催促叶子谦、蔡铭根进行施工，并整改质量问题，两人至今仍未完成。而且，根据双方签订的《施工承包合同附件》的约定，完工标准为甲方（吴淑姐）对该工程验收合格为准。因此，案涉工程至今仍未完工。 三、工程质量押金5万元未达到付款条件，答辩人已依约提前足额支付了工程款项。案涉工程至今仍未完工，不满足支付5万元工程质量押金的条件，甚至不满足《施工承包合同》第二条约定的支付22万元和10万元的付款条件。根据答辩人提供的银行流水，答辩人已向蔡铭根、叶子谦共支付了1-7楼装修款共计35万元，已依约提前足额支付了工程款。 综上，本案所涉工程不符合完工标准，不满足《施工承包合同》第二条约定的支付22万元和10万元的付款条件，更不满足支付5万元工程质量押金的条件。答辩人已依约足额支付了工程款，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人叶子谦辩称，其只是做合同的见证人而已，因其和吴淑姐是亲戚关系，就介绍蔡铭根到吴淑姐处做工程，案涉工程与其无关。 吴淑姐向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人立即向反诉人支付工期延误违约金244219元（每天以405680元的0.1%计算，自2018年3月21日起计算至实际竣工之日止，暂计至提起反诉之日为244219元）；2.被反诉人对案涉工程承担继续施工义务；3.被反诉人对案涉工程质量问题承担整改义务；4.本案全部诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：2017年11月20日，吴淑姐与蔡铭根、叶子谦签订《施工承包合同》及《施工承包合同附件》，吴淑姐将其住址旁400多平方的整栋建筑1-7楼装修工程承包人给蔡铭根、叶子谦施工。施工承包合同及施工承包合同附件约定装修工程必须在合同生效后4个月内完成，即工程应当在2018年3月20日前完成，完工标准为吴淑姐对该工程验收合格为准。施工承包合同附件还约定，若蔡铭根、叶子谦在签约后4个月内没按工程要求完工，延期扣款按工程款总额的0.1%每天计算（延期天数乘以0.1%）。合同签订后，蔡铭根、叶子谦施工缓慢，工期严重延误，直至目前仍未完成竣工验收，除应承担工期延误违约责任外，仍应对案涉工程承担继续施工义务，并对质量问题承担整改义务。 反诉被告蔡铭根辩称：一、案涉房屋装饰装修工期延误的原因在于吴淑姐，吴淑姐主张蔡铭根支付工期延误违约金没有依据：1.反诉原告未及时跟进外竹架的安装加固及拆卸工作，导致工期延误；2.房间门、卫生间门未及时安装，水电管未及时铺设、窗户铝合金边框未及时安装等也导致工期延误；3.反诉原告未及时提供瓷砖胶、瓷砖、防水、白水泥等装修材料以及提供的瓷砖出现色差，重新调货贴砖，导致了工期延误；4.反诉原告与之前的装修工人存在矛盾，之前的装修工人过来阻扰施工，导致工期延误；5.反诉原告电梯延误安装，2018年10月26日电梯安装完毕，才通知反诉被告对电梯门边以及收口门边修复贴瓷砖，导致工期延误。 二、反诉被告已于2018年8月25日完成装饰装修，反诉原告的配偶也与反诉被告进行了装修面积的结算，案涉房屋已交付反诉原告，反诉原告也进行对案涉房屋进行使用与出租收益，反诉原告诉求反诉被告承担继续施工的义务没有依据。 第三人叶子谦就原告反诉未提出答辩意见。 庭审中，吴淑姐确认所述工程质量问题指漏水、地漏和水平等问题，但未明确具体所指。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，反诉原告吴淑姐的诉求第3点要求反诉被告蔡铭根对工程质量问题承担整改义务，但经法庭释明，反诉原告仍未能明确工程质量问题的具体所指，系诉求不明，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回反诉原告吴淑姐要求反诉被告蔡铭根对工程质量问题承担整改义务的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年一月十日 代书记员 李金城 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。