广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤02刑终302号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼反诉原告人）黎名英，男，汉族，1974年4月16日出生，广东省乐昌市人，小学文化，无固定职业，户籍地乐昌市****，住所地乐昌市****。2014年3月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，同年4月16日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人杜晓莉，广东天行健律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人暨反诉被告人华某1，男，汉族，1971年5月19日出生，户籍地乐昌市***********。原审附带民事诉讼原告人暨反诉被告人华某2，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍地乐昌市***********。广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人黎名英犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人华某1、华某2提起附带民事诉讼、黎名英提起附带民事诉讼反诉一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0281刑初166号刑事附带民事判决，原审被告人黎名英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，居住在乐昌市****的被告人黎名英因音乐播放问题一直与被害人华某1（两家前后相邻）有矛盾。2018年10月29日20时许，黎名英又因音乐播放声音问题来到华某1房间窗前与华某1发生争吵，并冲入华某1家客厅内用拳头殴打华某1头部，双方发生扭打。期间黎名英在屋外捡起砖头打伤华某1胸部、头部，华某1亦持砖头打伤黎名英头部，后华某1进屋将大门反锁，并在屋内打电话向哥哥华某3、侄子华某4等人求助。村长华某2闻讯与华某3、华某5、华某4等人到场后，见黎名英持砖头在华某1家门口站着，华某1开门后，黎名英又持砖头冲入华某1家欲对其殴打，被华某2、华某3等人拦住。接着黎名英去拿华某1家窗户下面的镰刀时，被华某2等人制止后，黎名英回到家中。几分钟后，黎名英再次进入华某1家时，突然从身后拿出菜刀朝华某2头部砍了一刀，华某2随即从地上捡起砖头打了黎名英头部，后黎名英被其他在场人员制止。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，华某1的损伤属轻伤二级；华某2的损伤属轻微伤；黎名英的损伤属轻伤一级。另查明，华某1于2018年10月29日至12月4日在乐昌市人民医院住院治疗，花费医疗费9456.11元;华某2于2018年10月29日至11月11日在乐昌市人民医院住院治疗，花费医疗费4718.76元。华某1、华某2均系农村居民。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、病历资料、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见，现场勘验检查记录，被害人华某1、华某2的陈述，证人华某、张某、华某3、华某4、华某5、祝某、沈某、华某7的证言，被告人黎名英的供述等证据证实。原判认为，被告人黎名英无视国家法律，因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人因其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。因华某1、华某2的行为符合正当防卫的条件，由此造成被告人所遭受的医疗费等物质损失，依法不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条的规定，作出如下判决：一、被告人黎名英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人黎名英应在判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人华某1经济损失人民币27331.70元及赔偿附带民事诉讼原告人华某2经济损失人民币10263.76元。三、驳回附带民事诉讼原告人华某1、华某2的其他诉讼请求。四、驳回被告人黎名英的反诉请求。宣判后，上诉人黎名英及其辩护人提出，1、华某1、华某2等人都存在重大过错。原判仅凭对方华某1、华某2提供的本案参与者或互相间沾亲带故的证人证言认定为黎名英构成故意伤害，华某1、华某2构成正当防卫，却忽略黎名英的供述和黎名英配偶沈某的证言，且相关证人证言存在多处矛盾和疑点，缺乏客观性与真实性。原判认定事实不清、证据不足。2、双方损伤程度都达到轻伤，黎名英也是受害者，且并未有证据证明其中一方为正当防卫，依法应对华某1、华某2等人以故意伤害罪刑事立案侦查。3、黎名英当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。请求撤销原判，对其从轻改判，并支持其在原审中的反诉请求。经审理查明，原判认定上诉人黎名英犯故意伤害罪，并造成原审刑事附带民事诉讼原告人华某1、华某2经济损失的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人黎名英及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1、黎名英因与华某1发生争吵，遂闯入华某1家中殴打华某1，期间黎名英在屋外捡起砖头打伤华某1胸部、头部，华某1亦持砖头打伤黎名英头部。村小组组长华某2与村民华某5、华某3、华某4等人闻讯到场进行阻拦、制止后，黎名英又回家拿菜刀再次进入华某1家，并持刀朝华某2头部砍了一刀，华某2随即捡起砖头打伤黎名英头部的事实，有被害人华某1、华某2的陈述，现场目击证人华某、张某、华某3、华某4、华某5及证人祝某的证言，抓获经过、病历资料，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，以上证据可相互印证，形成完整的证据链，足以证实黎名英主观上有伤害他人身体的故意，客观上也实施了持砖头、菜刀致一人轻伤、一人轻微伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。华某1、华某2并不存在刑法意义上的过错行为。2、鉴于被害人华某1在家中被殴打后持砖头打伤黎名英头部，被害人华某2在劝阻过程中被黎名英持菜刀砍伤头部的情况下，持砖头打伤黎名英头部，两被害人均是为免受黎名英正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪而采取制止行凶行为，将黎名英打伤，其行为属正当防卫，依法不负刑事责任。原判认定两被害人华某1、华某2的行为符合正当防卫的条件，依法不承担造成黎名英所遭受的医疗费等物质损失的民事赔偿责任并无不当。3、原判已根据黎名英的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其依法进行处罚，量刑适当。上诉人黎名英及其辩护人提出的上诉、辩护意见与查明的事实不符，于法无据，不予支持。本院认为，上诉人黎名英无视国家法律，因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。黎名英前罪因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，主观恶性大，依法应当重处罚。上诉人黎名英因其犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。被害人华某1、华某2的行为属正当防卫，依法不负刑事责任和民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，虽遗漏引用《中华人民共和国刑法》第二十条第一款、第三款的规定，但不影响对本案两被害人的行为属正当防卫的认定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇二〇年一月七日法官助理  谭惠萍书 记 员  郑 欢附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。