wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19164号原告：李海英，女，1982年1月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：李耀利，男，1965年3月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省高新区。法定代表人：王应虎。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。原告李海英与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英的委托诉讼代理人李耀利、被告陕西星王企业集团有限公司的委托诉讼代理人文梅、张兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海英诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王企业集团有限公司辩称，我公司认可与全部原告之间均存在劳动关系。原告提交的星王集团员工仲裁表中载明的在岗人员都属实，我公司愿意按照原告的诉讼请求向原告支付工资，也就是原告在其诉讼的时间段内都在岗。对于其余没有标明在岗的，我公司愿意按照原告诉讼请求的90%支付工资。经审理查明，2019年9月12日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]640号仲裁裁决书，裁决陕西星王集团向李海英支付工资12600元等。原告对上述仲裁裁决不服，诉至本院。本案中，原告为证明自己的主张，提交了2014年2月陕西星王集团向原告李海英出具的荣誉证书，荣誉证书显示：“李海英同志被评为2013年度陕西星王企业集团第一工业园先进工作者，特发此证，以资鼓励”；同时提交了陕西星王企业集团第一工业园出具的证明：“李海英，属陕西星王企业集团有限公司委派到陕西星王企业集团第一工业园出纳。”被告对上述证据均认可。经询，原告称其于2006年入职被告处工作至今，被告将其派至星王集团第一工业园从事出纳工作。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。另查，被告在上述期间处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在上述期间为被告正常提供劳动。上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的荣誉证书、证明及原被告当庭陈述，原、被告之间存在劳动关系具有高度可能性。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。另查，被告在上述期间处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在上述期间为被告正常提供劳动。本院结合在案证据，酌情考虑，综合认定，被告按照当地最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告李海英2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元；二、驳回原告李海英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告陕西星王企业集团有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇一九年十二月二十八日书记员  杨盼1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1412号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。被执行人王志民，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行王志民借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督1110号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日提起网络查询，未发现被执行人王志民名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向王志民发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向王志民发出传票传唤其到本院接受询问，王志民未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年1月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月21日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王志民名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王志民名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年一月二十一日法官助理王锟书记员（代）  袁崇阳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4208号 赵大伟、杭州科鼎电子设备有限公司： 本院以（2019）浙0105执4208号立案执行的申请执行人赵大伟与被执行人杭州科鼎电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位91250元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执298号申请执行人：邱荣菊，女，1975年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西通宝实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路225号。统一社会信用代码：91360104561098458Y。法定代表人：罗振涛。被执行人：江西宣佳实业有限公司，住所地：江西省九江市庐山西海风景名胜区柘林湖宾馆。统一社会信用代码：91360491087102957R。法定代表人：罗平。被执行人：谢俊，男，1971年11月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：谢坤，男，1978年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：罗小虹，女，1974年10月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：柳青青，女，1983年8月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6375号民事判决书，向被执行人江西通宝实业有限公司、江西宣佳实业有限公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青发出执行通知书，责令被执行人江西通宝实业有限公司、江西宣佳实业有限公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西通宝实业有限公司、江西宣佳实业有限公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青银行存款5235048.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年一月十九日书记员  彭鑫妮
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7701号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：张立波，男，1982年4月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2747.61元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2747.61元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月16日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日289.97元。合计3037.58元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2500元，分期期数为10期，按月还款，每月还款金额277元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还10期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月16日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2500元，利息158.9元，以及借款管理费88.71元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年12月27日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2500元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为2798元，首付金额为298元，借款金额为2500元，分期期数为10期，每月还款金额为277元，还款日为每月27日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月16日代张立波偿还借款本金2500元，管理费88.71元，利息158.9元，合计金额为2747.61元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张立波经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告张立波为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2747.61元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月16日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张立波于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2747.61元及利息（自2017年8月16日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月九日 书 记 员  殷春潮
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执61号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号,统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：伊丽娟，女，1989年11月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45779号裁决，向被执行人伊丽娟发出执行通知书，责令被执行人伊丽娟即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人伊丽娟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伊丽娟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年一月五日 书记员  刘晨雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执72号申请执行人：边淑英，女。被执行人：孙景山，男。被执行人：陆艳芳，女。本院在执行申请执行人边淑英与被执行人孙景山，陆艳芳借款合同纠纷一案中，申请人边淑英于2020年1月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 彤二〇二〇年一月二十日法官助理  王 巍书 记 员  陈晓男
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢299号申请执行人：李志钢（曾用名李志刚），男，汉族，1968年1月12日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王秀红，女，汉族，1978年2月12日出生，住新乡市牧野区。本院在执行李志钢与王秀红借贷纠纷一案中，（2018）豫0711民初453号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出恢复执行通知书，现申请人向本院出具撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫0711民初453号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年一月十日代书记员 韩 曼 曼
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保9号 申请人：沧州华翔建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：赵祥龙。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。 被申请人：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张保同，董事长。 申请人沧州华翔建筑器材有限公司于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省路桥集团有限公司名下的银行存款5688045元或查封其他相应价值的财产。申请人沧州华翔建筑器材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州华翔建筑器材有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省路桥集团有限公司名下的银行存款5688045元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人沧州华翔建筑器材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人沧州华翔建筑器材有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年一月八日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0583刑初27号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人商兴发，男，1993年12月7日生，汉族，小学文化，农民，住河北省临西县。2019年6月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2020年1月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 被告人商庆磊，男，1993年4月15日生，汉族，初中文化，农民，住河北省临西县。2019年6月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2020年1月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人商兴发、商庆磊犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人商兴发、商庆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日凌晨被告人商兴发、商庆磊在昆山市锦溪镇联滔电子厂厂外盗窃被害人梁某的1辆红色长能牌电瓶车，价值人民币1784元。2019年6月12日凌晨被告人商兴发、商庆磊在昆山市锦溪镇联滔电子厂厂外盗窃被害人马某的1辆白色新大洲电瓶车，价值人民币2970元。被告人商兴发归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人商兴发、商庆磊共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4754元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人商兴发、商庆磊均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人商兴发如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人商兴发、商庆磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人商兴发拘役五个月并处罚金人民币一千元；判处被告人商庆磊有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人商兴发、商庆磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。另查明，被告人商兴发、商庆磊将所盗长能牌电瓶车销售得款人民币770元。昆山市公安局将追回的长能牌电瓶车、扣押的新大洲电瓶车分别发还给被害人梁某、马某。 本院认为，公诉机关指控被告人商兴发、商庆磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人商兴发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人商庆磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人商兴发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年1月10日起至2020年6月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人商庆磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 三、追缴被告人商兴发、商庆磊违法所得人民币七百七十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晖 二〇二〇年一月十日 书记员  黎蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审23号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路。 负责人：倪劲松，副局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：姜卫东，男，1968年2月12日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2018年6月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚马字[2018]第18号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令姜卫东自收到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为719平方米的猪舍及水泥场地、围墙等设施，并对非法占用的1432平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币7160元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了7160元的罚款，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东国土资履催字[2019]6号履行行政处罚决定催告书，被执行人拒不履行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为719平方米的猪舍及水泥场地、围墙等设施，并对非法占用的1432平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件的行政处罚，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令姜卫东拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为719平方米的猪舍及水泥场地、围墙等设施，并对非法占用的1432平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚马字[2018]第18号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚马字[2018]第18号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：责令姜卫东拆除在非法占用的耕地上新建的建筑占地面积为719平方米的猪舍及水泥场地、围墙等设施，并对非法占用的1432平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。 被执行人收到本裁定后按照东国土资罚马字[2018]第18号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 卜世图、广州市白云区人和谢特喜汽车配件店、谢特喜： 关于申请执行人卜世图申请执行广州市白云区人和谢特喜汽车配件店、谢特喜一案，执行案号为（2019）粤0111执11569号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7704号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：赵云霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告赵云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2460.59元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2460.59元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月19日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日237.43元。合计2698.02元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2499元，分期期数为15期，按月还款，每月还款金额285元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还2期，未还13期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月19日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2165.8元，利息124.61元，以及借款管理费1193.54元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年12月21日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2499元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为2799元，首付金额为300元，借款金额为2499元，分期期数为15期，每月还款金额为285元，还款日为每月21日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年9月19日代赵云霞偿还借款本金2206.71元，管理费1193.54元，利息126.96元，合计金额为3527.21元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵云霞经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告赵云霞为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2460.59元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月19日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2460.59元及利息（自2017年9月19日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月九日 书 记 员  殷春潮
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执129号申请执行人：雷夕淦，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：佘立明，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：陈梅枝，女，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：明金莲，女，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：郭素梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：李晓红，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人：王桂香，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：王定虎，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖北省南漳县，申请执行人：薛美香，女，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人：徐佐松，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司，住所地：咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：谢志军，该公司董事长。本院在执行雷夕淦、佘立明、陈梅枝、明金莲、郭素梅、李晓红、王桂香、王定虎、薛美香、徐佐松与咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行[2019]咸安劳裁字第（138）-5号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司银行存款及在其他单位的收入394062元（含案件执行费5725元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇二〇年一月七日书记员  黄可
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初65号 申请人：乔长茹，男，1966年4月10日出生，汉族，农，住海兴县。 被申请人：李国栋，男，1973年11月3日出生，汉族，住海兴县。 原告乔长茹与被告李国栋买卖合同纠纷一案，申请人乔长茹于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求在4万元范围内冻结被申请人李国栋名下银行存款及微信、支付宝账款或者查封被申请人其他财产。申请人乔长茹提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李国栋名下的银行存款、微信账户、支付宝账户4万元或者查封相应价值的其他财产，存款保全期限一年，动产保全期限两年，不动产保全期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  呼金昌 二〇二〇年一月八日 书记员  仝晓林
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保29号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。 被申请人：刘光耀，男，1978年12月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光耀名下的银行存款465000元或查封其他相应价值的财产。申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：**************）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光耀名下的银行存款465000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费2845元，由申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年一月九日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1399号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。被执行人吴林晓,男,1990年3月9日出生,汉族,住安徽省祁门县。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行吴林晓借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督1089号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日提起网络查询，未发现被执行人吴林晓名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向吴林晓发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向吴林晓发出传票传唤其到本院接受询问，吴林晓未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年1月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月21日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴林晓名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴林晓名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年一月二十一日法官助理王锟书记员（代）  李东博
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19173号原告：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：李耀利，男，汉族，1965年3月21日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。原告赵金宝与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金宝的委托诉讼代理人李耀利、被告陕西星王企业集团有限公司的委托诉讼代理人文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金宝诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护自己合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作。因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计74980.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西星王企业集团有限公司辩称，我公司认可与全部原告之间均存在劳动关系。原告提交的星王集团员工仲裁表中载明的在岗人员都属实，我公司愿意按照原告的诉讼请求向原告支付工资，也就是原告在其诉讼的时间段内都在岗。对于其余没有标明在岗的，我公司愿意按照原告诉讼请求的90%支付工资。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，裁决陕西星王企业集团有限公司支付赵金宝2018年5月-2019年2月工资12600元，并缴纳1994年10月-2001年10月及2016年2月-2019年2月的基本养老、工伤、失业和生育保险。原告赵金宝对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。原告提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示2001年11月至2016年1月被告为原告缴纳基本养老保险。原告称其于1994年入职被告公司，任第一工业园副园长。被告对上述事实认可。另查，被告在上述期间处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在上述期间为被告正常提供劳动。再查，2017年5月1日至2019年4月30日期间，西安市一类工资区全日制用工最低工资标准为1680元/月。上述事实，有裁决书、参保缴费证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，可以认定原、被告之间存在劳动关系。但因被告处于停产状态，原告未提交充分证据证明其在2018年5月1日至2019年2月28日期间为被告正常提供劳动，故本院结合在案证据，综合考虑，酌情认定被告应当按照西安市一类工资区最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告赵金宝2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元；二、驳回原告赵金宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告陕西星王企业集团有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十二月二十六日书记员 张婧媛1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更252号 罪犯杨吉普，男，1986年7月26日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人，住河北省行唐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省平顶山市中级人民法院于2014年5月22日作出(2014)平少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨吉普犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币58782.12元。宣判后，被告人杨吉普不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年7月7日作出（2014）豫法刑二终字第00160号刑事附带民事判决，改变原判对该犯故意伤害罪的量刑、附带民事赔偿部分，以被告人杨吉普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年。该犯于2015年8月7日被交付河南省洛阳监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年1月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨吉普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨吉普减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨吉普在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨吉普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，犯数罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨吉普减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月25日起至2025年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月二十日 书记员  戴皖涢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初258号原告:蒋某，女，1997年4月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇郝屯村民委员会前刘楼86号。现住亳州市。原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年一月十七日法官助理孙竞书记员韩昳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7658号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：韩素青，男，1973年10月30日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告韩素青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2420.75元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2420.75元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月14日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为256.27元。合计2677.02元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2200元，分期期数为10期，按月还款，每月还款金额244元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还10期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月14日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2200元，利息140.44元，以及借款管理费80.31元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年12月24日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2200元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为2798元，首付金额为598元，借款金额为2200元，分期期数为10期，每月还款金额为244元，还款日为每月24日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月14日代韩素青偿还借款本金2200元，管理费80.31元，利息140.44元，合计金额为2420.75元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告韩素青经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告韩素青为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2420.75元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月14日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韩素青于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2420.75元及利息（自2017年8月14日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩素青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月九日 书 记 员  殷春潮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保162号申请执行人：高山，女，1966年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李伟，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：北京英凡特科技技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3438号），统一社会信用代码：91110105792116131U。法定代表人：季兆祥，执行董事。申请执行人高山向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保130号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：一、查封申请执行人高山名下位于阜桥辖区中亿新苑4号楼东单元六层西户房产（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）一套。二、冻结被执行人北京英凡特科技技术有限公司在济宁市高能煤业有限公司40%的股权（价值80万元）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年一月二十二日书记员  方 园
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执77-1号 白发朝： 你与左鸿军其他案由一案，本院(2019)陕0523民初325号民事判决已发生法律效力。申请执行人左鸿军于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 1、向左鸿军支付运输费用3400元及逾期利息，案件受理费944元； 2、承担执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 联系人：袁宏博联系电话：1XXXXXXXXX 本院地址：大荔县城关街道办东库道3号邮编：715100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9843号原告：马敬之，男，1958年8月21日出生，汉族，住新沂市。被告：陶欢欢，女，1980年9月12日出生，汉族，住新沂市。被告：田长学，男，1981年1月8日出生，汉族，住新沂市。原告马敬之与被告陶欢欢、田长学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敬之，被告金桥公司陶欢欢、田长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敬之向本院提出诉讼请求：判令陶欢欢、田长学支付2018年9月1日至2019年1月1日期间的房屋租金1万元（2500元/月）。事实和理由：马敬之将自己位于的新沂市城市花苑门面房出租给田长学，租赁期限自2017年9月1日至2018年9月1日。2018年3月，田长学将二楼房屋转租给陶欢欢。马敬之与田长学的租赁期限届满后，马敬之向陶欢欢催要房租，陶欢欢称房租已支付给田长学。2019年6月，马敬之起诉田长学，要求其支付2018年9月1日至2019年1月1日期间的房租，田长学称陶欢欢没有向其支付房租。为此提出诉讼。陶欢欢辩称，陶欢欢与田长学之间的房屋租赁期间自2018年3月6日起至2019年3月6日止，陶欢欢已支付了一年的租金2万元给田长学。田长学和马敬之的租赁期限届满后，陶欢欢和田长学另行签订了租赁合同，租赁期间是从2019年1月1日开始，相当于陶欢欢多付了2个月房租。综上，陶欢欢不应再支付租金。田长学辩称，田长学和马敬之之间的租赁期限至2018年9月1日届满，田长学欲续租，马敬之不同意继续租赁，故田长学在2018年9月15日之前已经搬离租赁房屋，不再继续使用，并在他处重新租赁房屋。田长学于2018年3月6日起将所租赁的房屋部分转租给陶欢欢，是基于马敬之最初答应五年不长租金的承诺，租赁期限至2019年3月6日。后马敬之将房屋以3万元/年出租给陶欢欢。马敬之主张的2500元/月是按照其与陶欢欢的租金标准所确定，而不是按照马敬之与田长学约定的租金标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，马敬之（出租方、甲方）与田长学（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定马敬之将其位于城市花苑的二层房屋租赁给田长学使用，租赁期限自2015年9月1日至2017年9月1日，房屋租金为26000元/年；合同并对双方其他权利义务作出详细约定。马敬之将房屋交付田长学使用，田长学对房屋进行了装修。2017年9月1日，马敬之（出租方、甲方）与田长学（承租方、乙方）就涉案房屋再次签订一份《房屋租赁合同》，约定年租金26000元，租赁期限为一年，自2017年9月1日起至2018年9月1日止；合同并对双方其他权利义务作出详细约定。2018年3月6日，期间，田长学将其中的二楼房屋转租给陶欢欢，租赁期限自2018年3月6日至2019年3月6日，租金为2万元；2018年2月8日，陶欢欢向田长学支付了2万元房屋租金。2018年8月，马敬之告知田长学不再续租，田长学协商未果。2018年9月1日，田长学与江苏恒升置业发展有限公司签订一份《房屋租赁合同》，租赁其公司房屋，并于2018年9月16日开始营业。但其未有将租赁房屋钥匙交还马敬之。期间，陶欢欢一直正常营业。后陶欢欢与马敬之另行签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年1月1日起。庭审中，田长学陈述其于2018年9月15日前已从原租赁房屋中搬出，遗留在原租赁房屋内的吧台等物品已不要。在马敬之与田长学约定的租赁期限届满后，双方因转让费、租金等多次发生纠纷。2019年1月双方协商时，田长学称如不支付转让费，则要将原来的装修拆除，并称要将一楼房屋大门焊死。2019年1月16日，马敬之报警，公安机关告知其通过诉讼解决。马敬之主张自此才算田长学交还了租赁房屋。本院认为，马敬之、田长学于2017年9月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应合同的约定履行义务。在双方约定的租赁期限届满前，马敬之已通知田长学合同到期后将不再续租，合同到期后，田长学应将租赁房屋交还马敬之。田长学辩称其在2018年9月15日前已腾退租赁房屋。对此，本院认为，在双方约定的租赁期间届满后，田长学虽另行租赁他处房屋营业，但未将房屋钥匙交还马敬之并明确告知马敬之已腾退房屋，且从其手中转租二楼房屋的陶欢欢一直正常营业；另，在2019年1月双方协商时，田长学仍然表示如不支付转让费要将一楼房屋前后门焊死；故不能认定田长学已将租赁房屋交还马敬之，对其该项辩称不予采信。田长学未按照约定的期间交还租赁房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合双方约定的租金标准（26000元/年）等情况，田长学应当赔偿其占用房屋期间（2018年9月2日至2019年1月1日）的给马敬之造成的租金损失8667元（26000元/年×4月）。对马敬之主张的超出部分不予支持。马敬之主张陶欢欢支付2018年9月1日至2019年1月1日期间的房屋租金，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、田长学应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马敬之支付房屋占用期间租金损失8667元；二、驳回马敬之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由马敬之负担3元，田长学负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年一月二十三日书记员  张薇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更246号 罪犯徐建强，男，1976年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2014年1月28日作出(2013)杭余刑初字第835号刑事判决，以被告人徐建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关于2020年1月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐建强减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯徐建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币11000元；2006年07月04日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯徐建强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月19日起至2020年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月二十日 书记员  戴皖涢
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7665号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：胡亚雄，女，1991年10月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告胡亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付3359.01元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3359.01元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月11日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为328.54元。合计3687.55元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为3000元，分期期数为15期，按月还款，每月还款金额360元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还15期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月11日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金3000元，利息173.42元，以及借款管理费1743.21元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年2月12日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款3000元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为3499元，首付金额为499元，借款金额为3000元，分期期数为15期，每月还款金额为360元，还款日为每月12日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年9月11日代胡亚雄偿还借款本金3000元，管理费1743.21元，利息173.42元，合计金额为4916.63元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告胡亚雄经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告胡亚雄为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3359.01元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月11日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡亚雄于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3359.01元及利息（自2017年9月11日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡亚雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月九日 书 记 员  殷春潮
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执87号 申请执行人周小强，男，汉族，1972年9月3日生，身份证住址九江市浔阳区。 被执行人王论金，女，汉族，1982年2月22日生，住址湖口县。 本院于2019年11月22日作出的（2019）赣0429民初1356号民事判决书，已于2019年12月11日发生法律效力。因被执行人王论金逾期未能自觉履行义务，申请执行人周小强已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王论金存款55313.92元及利息、或扣留、提取被执行人王论金上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王论金上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年一月十四日 书记员 刘昊琛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保14号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。 被申请人：齐芳，女，1962年6月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐芳名下的银行存款566000元或查封其他相应价值的财产。申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：***********）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐芳名下的银行存款566000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费3350元，由申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年一月九日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢65号申请执行人：崔晓芝,男性,1983年2月12日出生,住莱西市。被执行人：孙鹏,男性,979年6月22日出生,住；陈梅,女性,98年2月4日出生,住。本院在执行申请执行人崔晓芝与被执行人孙鹏、陈梅买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2012年8月11日生效的(2011)西商字第899号判决书审结，责令缴纳案款及违约金60000元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢65号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢65号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年一月二十一日书记员  张卫庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1595号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。被执行人李国华,男,1990年2月4日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳市。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行李国华借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督1039号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月21日提起网络查询，未发现被执行人李国华名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向李国华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向李国华发出传票传唤其到本院接受询问，李国华未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年1月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月21日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李国华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李国华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年一月二十一日法官助理王锟书记员（代）  袁崇阳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3246号 申请执行人张君超，男，1988年4月21日出生，住河南省民权县。 被执行人屠忠良，男，1972年1月8日出生，住。 申请执行人张君超与被执行人屠忠良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张君超向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为人民币126786元及相应利息，并负担案件受理费1363元，申请执行费1802元。 执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人屠忠良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠忠良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠忠良的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、银行账户均无存款、名下有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ａ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆信息，本案均已查封登记，系轮候查封，未实际扣押。截至2020年1月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人屠忠良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠忠良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠忠良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠忠良采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张君超，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人屠忠良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇二〇年一月十五日 书记员 刘雪莹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2196号之三 申请执行人：熊凯，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，地址江西省高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 申请执行人熊凯与被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初2180号民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年9月10日受理了该案的执行。本院在执行过程中，于2019年12月10日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下位于高安市相城镇竹韵佳园8Ａ栋302室房屋。2019年12月26日买受人何云龙（身份证号码3622221978××××××××）以最高价168133元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高安市惠群置业有限公司名下位于高安市相城镇竹韵佳园8A栋302室房屋所有查封。 二、被执行人高安市惠群置业有限公司名下位于高安市相城镇竹韵佳园8A栋302室房屋归买受人何云龙所有。 三、买受人何云龙应持本裁定书在90日内到高安市不动产登记中心、高安市住房与城乡建设局等相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年一月二十日 书记员  付志平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16486号原告：马楠，女，1984年8月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西量得实业开发有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610000735345894J。法定代表人：陈忠谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告马楠与被告陕西量得实业开发有限公司（以下简称量得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马楠的委托诉讼代理人金恩宇、被告量得公司的委托诉讼代理人许萌、王婉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马楠诉称，2017年8月，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份，由原告购买被告开发的位于西安市XX号XX幢XX单元XX层XX号公寓一套，面积50.84平方米，总价款598000元。合同约定：原告于2017年9月23日前支付首付房款318000元，其余280000元申请银行按揭。被告应当在2018年3月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告未按期交房，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约金29063元（暂算至2019年7月31日）；2、被告支付租金损失37382元（截止2019年6月30日），以上合计66445元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告量得公司辩称，原告同时主张违约金与赔偿损失违反法律规定，不应予以支持。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在签订《商品房买卖合同（预售）》时已明确约定了逾期交房的违约金计算方式，因此应按双方合同约定履行。其次，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十二第4条第6款约定因异常恶劣天气、高中考采取管制措施以及其他属于出卖人不能控制、不能避免、不能克服的原因导致的逾期交房，出卖人不承担逾期交房责任。对此，在计算逾期天数时应将上述原因导致的天数予以扣除。再次，原告请求租金损失缺乏事实和法律依据。根据合同的相对性，被告并非原告租赁合同的主体，而原告却以此合同要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告在签订预售合同时，原告并未签订租赁合同，被告无法预见原告会因逾期交房产生租金损失。此外，原告如果要在未来获得租金收益，不能仅靠租赁合同的继续有效，还需投入资金、人力、物力等成本。那么，原告要求被告赔偿其租金损失，将使原告在不需要继续投入任何成本的情况下，直接获取利润，超出了合同的履行利益和签订合同时可以预见的损失范围。故原告请求按照租金标准赔偿其损失缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月，原告马楠与被告量得公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋建筑面积为50.84平方米，房屋总价款为598000元。合同第七条约定：买受人应当在2017年9月23日前支付首期房价款318000元，余款280000元向被告公司签署的商业银行申请贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款318000元。截止庭审之日，被告仍未将涉案房屋交付原告使用。庭审中，原告提供了《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、房屋租赁合同等证据，证明被告未按照合同约定履行交付房屋的义务，应当按照合同约定支付违约金29063元，且原告于2017年12月19日将涉案房屋出租给案外人西安红璞公寓管理有限责任公司，被告未按期交房，造成原告租金损失37382元。被告对原告提交的《房屋租赁合同》真实性及证明目的均不认可，被告未参与原告与第三方红璞公司的签订，故对其真实性无法确定。法律规定违约金不足以弥补损失可适当调整，但违约金与租金损失不可同时主张。被告提供了《西安市重污染天气应急指挥部办公室关于升级我市重污染天气预警等级至红色的通知》、《西安市建筑工程安全生产监督管理委员会办公室关于切实做好当前夏季高温期间建筑施工安全生产工作的通知》、《关于加强高中考期间建筑工地施工管理的通知》、2016年10月-2019年9月期间西安市天气污染指数统计表及停工申请单等证据，证明被告因天气原因及政府原因停工的108天数应从逾期交房天数中扣除。原告认为双方合同中第12条约定的是异常恶劣的天气或者发现古文物，本案并没有异常恶劣天气及自然灾害导致工程延期，且原告不认可停工单及通知的真实性，认为以上证据与异常恶劣天气无关，故该时间不应当扣除。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据等证据及当事人陈述庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第十一条约定，出卖人应当在2018年3月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但被告至今仍未交付房屋，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。按照双方合同约定的全部房价款万分之一，经计算（暂计算至2019年7月31日）被告应当向原告支付的违约金为29062.8元（598000元×0.0001×486天）。对于原告主张的房屋租金损失，因该部分并非原告的实际损失，故本院不予支持。关于被告辩称因天气原因及政府原因停工的108天数应从逾期交房天数中扣除的意见，本院认为，原、被告双方于2017年8月签订《商品房买卖合同（预售）》，约定2018年3月31日前交付房屋，从签订合同到约定交房期间仅为8个月，被告在签订合同时理应对施工所需时间有所规划、预期，且正常雨雪天气并不属于异常恶劣天气，故量得公司的辩称意见本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西量得实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马楠支付逾期交房违约金29062.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马楠的其余诉讼请求。案件受理费1461元，由原告马楠承担761元，由被告陕西量得实业开发有限公司承担700元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  党文婷人民陪审员  杜 炜二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：姚静2019年月日送达1
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢52号 李峰、徐威： 本院以（2020）浙0105执恢52号立案执行的申请执行人李峰与被执行人徐威民间借贷纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1410号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。被执行人朱学论，男，1988年7月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行朱学论借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督1160号支付令已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日提起网络查询，未发现被执行人朱学论名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向朱学论发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向朱学论发出传票传唤其到本院接受询问，朱学论未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年1月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月21日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱学论名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱学论名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年一月二十一日法官助理王锟书记员（代）  袁崇阳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7684号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：田立红，女，1983年12月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告田立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2498.78元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2498.78元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月16日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日263.71元。合计2762.49元。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2523元，分期期数为10期，按月还款，每月还款金额280元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还1期，未还9期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月16日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2270.7元，利息143.71元，以及借款管理费84.38元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年11月28日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2523元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为2800元，首付金额为277元，借款金额为2523元，分期期数为10期，每月还款金额为280元，还款日为每月28日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月16日代田立红偿还借款本金2282.17元，管理费84.38元，利息144.43元，合计金额为2510.98元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告田立红经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2498.78元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月16日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告田立红于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2498.78元及利息（自2017年8月16日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年一月九日 书 记 员  殷春潮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3156号之一 申请执行人盛从统，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州旧机动车交易市场36102号营业房），组织机构代码:68584693X。 法定代表人余忠祥。 被执行人余忠祥，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人盛从统与被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4111号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛从统向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为50400及之后的相应利息，受理费、财产保全申请费合计883元，申请执行费656元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至或委托被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，无工商登记信息，银行账户均只有少量存款均已冻结，与标的额差距较大，无车辆登记信息，无房产登记信息。截至2020年1月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥拒不履行已申报财产，本院已对被执行人余忠祥作出司法拘留15天的决定并采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥列入最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛从统，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人杭州忠祥汽车服务有限公司、余忠祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕婷 执行员  吴煜 执行员  陈威 二〇二〇年一月十四日 书记员  汪亮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监393号原审原告：李艳丽，女，1987年1月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所实习律师。原审被告：钱爱军，男，1970年11月10日出生，汉族，住兴化市。原审被告：曹会莲，女，1970年4月16日出生，汉族，住兴化市。原审被告：钱乐园，女，1996年6月2日出生，汉族，住兴化市。原审原告李艳丽与原审被告钱爱军、曹会莲、钱乐园民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏1281民初5804号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 於 建审判员 陈丙荣审判员 束长庚二〇二〇年一月十六日书记员 孙子恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19603号申请执行人河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。负责人靳四梅，院长。被执行人杨林，男，1975年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。本院刑庭申请执行杨林刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191刑初739号民事判决书，于2019年12月16日立案执行。经本院查明，被执行人杨林身份验证不一致，无法通过总对总查控系统查询被执行人财产，系执行主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月二十日书记员  王 锟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更233号 罪犯景开松，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年1月28日作出(2015)浙甬刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人景开松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元，并对民事赔偿总额人民币200000元负连带责任，被告人景开松与同案被告人的违法所得人民币94646元予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）浙刑一终字第41号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯景开松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯景开松减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯景开松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯景开松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯景开松减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月23日起至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年一月二十日 书记员  戴皖涢
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19479号 原告：刘洋，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘金贤，（系刘洋之父），男，住陕西省镇安县。被告：西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司。住所地：西安浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136698610395K。法定代表人：胡德林，董事长。委托诉讼代理人：裴玄烨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯舒心，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告刘洋与被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金贤，被告委托诉讼代理人裴玄烨、侯舒心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.被告退回强制消费（汽车装潢）金额1.5万元及保险服务费2400元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日其在被告处购买梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因当时无现货，与被告签订了《汽车买卖合同》（期货）。被告当时称购车需交1.5万元装潢费，同时又签订了《销售合同补充协议》，约定裸车价为32.68万元，贷款金额为16.34万元，合同签订当日向被告交付定金1万元。货到后双方于2017年3月13日签订了《汽车买卖合同》（现货），当日提走车辆，并交付首付款15.34万元，加上其交付的1万元定金，共计交款16.43万元，其余货款以按揭贷款方式支付。《销售合同补充协议》约定1.5万元装潢包括：行车记录仪、发动机下护板、大包围脚垫、后仓垫、拉杆箱、自行车、一年延期保修、逸蓝套餐均已履行，但包括全车KDX贴膜，仅贴了全车玻璃的膜，车身、大灯、后视镜均未贴膜，被告未履行全车贴膜，构成欺诈。其中的拉杆箱、自行车不是汽车装潢的范围，其可退给被告，被告折价退款。双方又约定，被告代其投保玻璃险和划痕险，但被告未履行，应予退还。现诉至法院，请求判如所请。被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司辩称，原告在其公司购买上述车辆、签订上述合同、收取原告1.5万元汽车装潢费及2400元属实。又辩称，一是原告主张的强制消费事实不存在，《销售合同补充协议》约定的1.5万元汽车装潢项目和费用系双方真实意思的表示，且其公司已履行了汽车装潢约定的义务；二是原告主张的保险服务费2400元实为保修服务费，并非其公司代原告在保险公司购买的玻璃险和划痕险，该款系其公司参照保险公司收取玻璃险和划痕险保费的价格（分项的保修费车辆漆面保修是一年八个面1600元，玻璃是一年8000元）为消费者车辆保修服务所收取的费用，其目的在于发生事故后不需报保险公司，直接到其公司进行维修即可，可以免去消费者繁琐手续。原告实际未发生事故，在一年内未给原告保修过，其公司同意退回原告2400元保修服务费。综上，原告的主张强制消费退还1.5万元无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告到被告处欲购汽车，因被告无现货，2017年2月8日双方签订了梅赛德斯奔驰《汽车买卖合同》（期货），约定：预定汽车型号为C200L运动轿车一台，单价为35.38万元，预付款1万元。同时双方签订了《销售合同补充协议》约定：店内办理奔驰金融星时贷业务；销出车辆包含：自费1.5万元购全车KDX贴膜、行车记录仪、发动机下护板、大包围脚垫、后仓垫、拉杆箱、自行车、一年延保、逸蓝套餐。上述合同和协议签订当日，原告向被告交纳了预付款1万元。涉案车辆到货后，原、被告于2017年3月13日签订了梅赛德斯奔驰《汽车买卖合同》（现货），因原告提出安装高档音响，涉案车辆单价变更为36.18万元。并约定：预付款1万元，合同总价为32.68万元，交车时间为2017年3月13日。该合同签订当日，被告将合同约定的汽车交付原告，并按照《销售合同补充协议》约定，在涉案汽车安装了行车记录仪、发动机下护板，在汽车所有窗户上贴了KDX贴膜。同时交付了约定的大包围脚垫、后仓垫、拉杆箱、自行车，后期使用了一年延保和逸蓝套餐。另查，被告收取原告2400元汽车玻璃、划痕保修服务费，涉案车辆未发生事故，该项未使用，被告愿意退还原告该费用。又查,被告营业执照载明其经营范围有汽车装潢。庭审中，原告称《销售合同补充协议》约定，汽车装潢的自费1.5万元包括涉案汽车的全车KDX贴膜，被告仅在汽车全部窗户玻璃上贴膜，对车身、大灯、后视镜均未贴膜。被告抗辩，《销售合同补充协议》约定的汽车装潢自费1.5万元仅包括涉案汽车全车KDX贴膜、行车记录仪、发动机下护板。大包围脚垫、后仓垫、拉杆箱、自行车、一年延保、逸蓝套餐系其公司赠送物品和保修项目。又抗辩，双方当初约定全车KDX贴膜，仅是汽车所有玻璃窗户上的贴膜，并未承诺给车身、大灯、后视镜贴膜，且车身贴膜称为车衣，该协议上并未有“车衣”字样。同时抗辩，原告提车时车身、大灯、后视镜并未贴膜，其已接收了装潢好的车辆，当初并未提出异议，说明原告认可，时隔2年多才提出，应驳回原告的诉讼请求。现双方主要为汽车全车KDX贴膜的范围发生争议，各持己见，致调解未果。本院认为，《销售合同补充协议》是对涉案汽车装潢费用及装潢范围的确定，系《汽车买卖合同》补充协议，上述合同和补充协议的签订，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性禁止性规定，应为有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按照《销售合同补充协议》约定向被告交纳了1.5万元的自费汽车装潢费用，被告依约履行了安装行车记录仪、发动机下护板，交付大包围脚垫、后仓垫、拉杆箱、自行车物品的义务，事后也履行了一年延保、逸蓝套餐的保修义务。现双方主要为汽车全车KDX贴膜的范围发生争议，2017年3月13日签订《汽车买卖合同》（现货）当日，被告将已装潢的涉案汽车交付原告，原告对涉案车辆的装潢范围未提出异议，视为认可。在时隔2年多之后主张，不予支持。原告提出汽车装潢系强制消费，因被告营业执照载明其经营范围有汽车装潢业务，双方达成的《销售合同补充协议》，未超出汽车经营范围，理由不成立。原告主张的保险服务费，被告称原告实际未发生事故，未使用该费用，愿意退还，系其自愿，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告2400元；二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），原告负担150元，被告负担85元，与上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王曙光               人民陪审员      高  鹞人民陪审员      强晓晨   二〇二〇年 一 月十九日  书  记  员      杨  莹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3415号之一 申请执行人浙江沃尔卡控股集团有限公司，住所地杭州拱墅区万达商业中心3幢3楼2001，组织机构代码:73450534X。 法定代表人吴勤俭。 被执行人李岁耀，男，1981年12月3日出生，住宁夏固原市隆德县。 被执行人窦小云，女，1984年3月20日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人余洁，男，1985年11月3日出生，住河南省潢川县。 被执行人邰运良，男，1988年2月23日出生，住河南省潢川县。 被执行人徐少强，男，1975年12月24日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人浙江沃尔卡控股集团有限公司与被执行人李岁耀、窦小云、余洁、邰运良、徐少强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江沃尔卡控股集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为242653.8及之后的相应利息，受理费4962元，申请执行费3540元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人李岁耀、窦小云、余洁、邰运良、徐少强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李岁耀、窦小云、余洁、邰运良、徐少强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李岁耀、窦小云、余洁、邰运良、徐少强逾期未履行，窦小云、徐少强未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李岁耀、窦小云、余洁、邰运良、徐少强的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，无工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与标的额差距较大，余洁名下浙Ａ×××××，徐少强名下浙Ａ×××××车辆已查封，但未实际控制，无房产登记信息。截至2020年1月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李岁耀、窦小云、余洁、邰运良、徐少强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人窦小云、徐少强拒不履行亦未申报财产，本院已对上述被执行人其作出司法拘留15天的决定，案件所有被执行人均采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人李岁耀、余洁、邰运良列入最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江沃尔卡控股集团有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人李岁耀、窦小云、余洁、邰运良、徐少强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕婷 执行员  吴煜 执行员  陈威 二〇二〇年一月十四日 书记员  汪亮
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初298号申请人：林奕武，男，汉族，1983年5月6日生，汉族，广东省人，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：胡生良，男，汉族，1965年8月14日生，汉族，浙江省人，户籍地浙江省余姚市，现住常州市天宁区。被申请人：方建月，女，汉族，1968年7月14日生，汉族，浙江省人，户籍地浙江省余姚市，现住常州市天宁区。本院在审理林奕武与胡生良、方建月财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡生良、方建月名下的款项50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年一月二十日书记员 阮雯瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更254号 罪犯郭云朋，男，1961年7月15日出生，汉族，文盲，河南省渑池县人，住河南省渑池县。现在浙江省乔司监狱服刑。 渑池县人民法院于2013年4月26日作出(2011)渑刑初字第183号刑事判决，以被告人郭云朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年5月24日被交付河南省豫西监狱执行，2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2017年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年1月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郭云朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭云朋减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郭云朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2000年4月18日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭云朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭云朋减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月19日起至2028年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年一月二十日 书记员  戴皖涢
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1959号之五申请执行人邱喜梅，女，1966年3月15日生，汉族，住新蔡县古呂镇西城街振兴路南段。公民身份号码4128281966196603150186。被执行人梁灵芳，女，1973年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路菜园一组。公民身份号码41282819731108306X。本院在执行申请执行人邱喜梅申请被执行人梁灵芳借款合同纠纷一案中。经查，被执行人梁灵芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁灵芳在河南省农村信用社联合社6230591508023277770001账户内存款人民币12000.00元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年一月二十三日书记员  肖东辉