wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初528号原告：宋仁举，男，1965年11月9日出生，汉族，经商，现住陕西省城固县。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。被告：宋柯江，男，1998年1月20日出生，汉族，务工，现住陕西省城固县。被告：聚龙进口汽车维修中心。住所地：日喀则市扎德西路私房849号。经营者：付小军，男，1973年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市桑珠孜区。原告宋仁举与被告宋柯江、聚龙进口汽车维修中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告宋仁举的委托诉讼代理人潘绪方、被告聚龙进口汽车维修中心经营者付小军到庭参加诉讼，被告宋柯江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2019年4月2日至判决之日止以约定月息一分计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日两被告签订合伙协议，约定合作经营聚龙进口汽车维修中心。由于两被告缺少经营资金，于是向原告借款80000元并约定支付利息。因被告经营混乱，原告的资金不安全，要求被告偿还，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋柯江书面答辩，聚龙汽车维修中心是付小军开办的，是法定代表人。2017年4月1日，本人与付小军签订合伙协议，期间发生很多争议。因原告与本人系父子关系，2019年3月中旬，本人从原告处借款80000元，该款由付小军一人在支配。在本人与付小军合伙期间，没有给本人分红也没有算账。综上，本人与付小军名为合伙关系，实际上是付小军独资经营。因此，该款项由付小军承担，与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据：借条2份及村委会证明1份，用于证明两被告与原告之间有借款关系的事实。另外证明本案原告宋仁举别名为“宋有杰”系同一人。被告二质证认为，借条的真实性予以认可，当时三方在场还约定此款被告一、二各承担40000元，由原告保管并支配，并非由被告支配。另外被告只认识宋仁举，不认识宋有杰。本院认为，该借条所记载的内容足以确定原告与被告一、二之间存在借款事实，故对原告的证明目的，本院予以采信。被告聚龙进口汽车维修中心提交的证据：合作协议一份，用于证明借款时被告一、二之间系合伙关系。原告质证认为，真实性无异议。借条上由两被告签名，因此原告也是主张两被告承担连带责任，至于两被告是否系合伙，另案正在审理。本院认为，借条上由两被告签名，应当由两被告共同承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，两被告签订合作协议，约定共同经营聚龙汽车维修中心。后于2019年3月19日及2019年4月1日两被告向原告出具借条，从原告处借款共计80000元，并约定利息为0.01元。此款两被告至今未向原告偿还。另查明，借条记载的“宋有杰”、“宋友杰”与本案原告“宋仁举”系同一人。本院认为，原告宋仁举与被告宋柯江、聚龙汽车维修中心之间形成借贷关系合法有效，依法应受法律保护。针对本案争议焦点：1.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供两被告出具的借据，主张要求两被告支付借款80000元，事实清楚，法律关系明确，故原告的诉讼请求，本院予以支持。针对本案争议焦点：2.两被告是否承担连带责任？本院认为，2017年4月1日，两被告签订合作协议，共同经营聚龙汽车维修中心。而该借款80000元系双方合伙期间产生，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此，原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张利息方面，双方已明确约定利息，且该利息并未违反法律规定，因此，原告根据约定利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋柯江、被告聚龙汽车维修中心自本判决生效之日起十日内连带向原告宋仁举支付借款80000元。二、被告宋柯江、被告聚龙汽车维修中心自本判决生效之日起十五日内连带向原告宋仁举支付利息7386元。案件受理费1984.7元，由被告宋柯江、被告聚龙汽车维修中心负担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  长   达娃卓嘎审  判  员   格桑旺姆审  判  员   次仁央宗二〇二〇年一月十三日书  记  员   张 榆 林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17782号 黄大红： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行与被执行人黄大红借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更148号罪犯况世富，男，1997年8月25日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年6月18日作出（2014）文少刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人况世富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，被告人况世富不服，提出上诉。云南省文山市人民法院于2015年8月27日作出（2015）文中刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。本院于2017年9月22日、2018年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯况世富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯况世富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯况世富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯况世富减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  沈永莎
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执603号之一 申请执行人：范兴明，男，汉族，1968年7月18日出生，住福州市马尾区。 被执行人：洪启城，男，汉族，1984年3月4日出生，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人范兴明与被执行人洪启城合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初1148号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终2183号均已经发生法律效力。申请执行人已于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1350000元（暂计至2019年7月9日）并承担本案执行申请费15900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，有车辆登记信息，但该车已无实际价值，无房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年一月七日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执100号之一申请执行人：翟宝良，男，1958年08月20出生，汉族，住灯塔市。被执行人：艾丽荣，女，1982年03月01出生，汉族，住辽阳县。被执行人：杜庆涛，男，1967年01月07出生，汉族，住辽阳县。被执行人：杜锦龙，男，1990年11月16出生，汉族，住辽阳县。本院在执行翟宝良与艾丽荣、杜庆涛、杜锦龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜庆涛名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜庆涛名下银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年一月十日书记员  沈仕博
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更27号罪犯毕飞龙，男，1979年6月2日出生，彝族，云南省丘北县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2018年11月12日作出（2018）云2626刑初172号刑事判决，以被告人毕飞龙犯故意伤害罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕飞龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕飞龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执82号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人苏会华，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人汪钲东，男，1981年3月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行南宁市青秀区人民法院审判庭与苏会华、汪钲东罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01刑终651号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人苏会华、汪钲东的银行存款人民币及其它款项人民币300000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 健 二〇二〇年一月十四日 书记员 梁玉婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8192号申请人：招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街金厦综合楼一、二层。负责人：赵春明，该行行长。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行（以下简称招行大学东街支行）与被告包头市锐诚钢管有限公司（以下简称锐诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月26日，招行大学东街支行向本院申请追加包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、高二河为共同被告，认为包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、高二河与本案具有直接利害关系，呼和浩特市中级人民法院关于包头市众鑫塑业有限公司刑事判决书中未能维护申请人的合法权益，也未确认借款合同、担保书无效，追加包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、高二河为被告有利于本案查清事实、明确责任承担主体。本院经审查认为，申请人招行大学东街支行在庭审中提出追加包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、高二河为被告的申请，若追加上述被告后，本案将与本院（2014）赛民初字第04706号案件的当事人一致、事实理由一致、基本诉讼请求一致，而该案已经本院、呼和浩特市中级法院、内蒙古自治区高级法院审理终结。对于申请人招行大学东街支行在庭审中提出追加被告申请，理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回招行大学东街支行追加包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、高二河为共同被告的申请。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 高   亮人民陪审员 刘 玉 英 二〇二〇年一月七日书 记 员 杨   帆
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执55号 冯明君： 申请执行人罗志红于2020年01月07日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年一月七日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执106号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。法定代表人：陆江勇，男，该行行长。被执行人罗诚，男，侗族，1980年12月13日出生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2020)黔2631民初938号民事调解书，于2020年01月19日立案执行中国农业银行股份有限公司黎平县支行申请执行杨旭、罗诚借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗诚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币13302.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年一月二十日书记员  吴凡迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执176号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行，统一社会信用代码91341100756833635Y，住所地安徽省滁州市菱溪路108号。被执行人：杨世海，男，1976年02月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地滁州扬子路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E。被执行人：权家昌，男，1970年09月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨金霞，女，1973年03月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行与杨世海、滁州兴扬汽车有限公司、权家昌、杨金霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨世海、滁州兴扬汽车有限公司、权家昌、杨金霞4990737.13元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月七日代理书记员  赵靖秋
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2063号之一申请执行人：赵兰，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：周伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：谈翼，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2278号民事调解书，向被执行人周伟、谈翼发出了执行通知书，责令被执行人周伟、谈翼履行法律文书确定的义务。但被执行人周伟、谈翼未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周伟、谈翼的银行存款及在其他单位的收入801000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审审审判员  李启明二〇二〇年一月十九日书记员  陈 旺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4号申请人：东莞市光华厨具有限公司,住所:东莞市清溪镇九乡村富士山工业区,统一社会信用代码:914419000735017701X。法定代表人：欧阳伟青。被执行人：遵义乐宴商业运营管理有限公司,住所:贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18-5号,统一社会信用代码:91520303MA6DT31G3G(1-1)。法定代表人：吴浩。申请人东莞市光华厨具有限公司与被执行人遵义乐宴商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义乐宴商业运营管理有限公司银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月三日书记员 李兴云
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执268号 张国付： 申请执行人罗中会于2020年01月19日申请执行你经司法确认的调解协议一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年一月十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更142号罪犯朱应达，男，1988年2月29日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2015年8月4日作出（2015）马刑初字第40号刑事判决，以被告人朱应达犯非法拘禁罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出（2015）文中刑终字第160-1号刑事判决，维持对朱应达的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱应达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱应达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2400元，积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱应达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱应达减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月14日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年一月十九日书记员  沈永莎
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0725执58号之二 被执行人:赵文滨，男性，满洲里市。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执58号之二裁定书，于2020年01月14日向被执行人赵文滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文滨在中国农业银行62284821560746926XX账户内存款人民币70246.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇二〇年一月十四日 书记员  那顺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21369号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：陈志斌，男，汉族，1973年06月29日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币228232.64元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈志斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币5643.71元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执21369号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  虞烘鉴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2676号原告(执行案外人)：王立然，男，1960年3月1日出生，身份证号×××，满族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉11栋3单元401号。委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：马某，男，1957年10月15日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告(被执行人)：高某，男，1982年7月9日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告(被执行人)：陈某，女，1972年1月24日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告王立然与被告马某、高某、陈某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立然的委托诉讼代理人付占营、被告马某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告高某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立然向本院提出诉讼请求：1、请求中止执行（2017）内0428执1024号执行裁定书；2、解除对原告购买的位于赤峰市××旗房产的查封；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月23日，原告与案外人王某签订房屋转让合同，购买了位于××旗房屋一套并将房屋租给他人的房屋租赁合同交给了原告，合同到期后，2019年4月24日原告将涉案房屋租给了另一人至今。2013年12月31日，王某与被告高某、陈某签订了房屋转让合同，购买了被告高某、陈某位于××旗、S16-1-16141、S15-1-15111房产三套并交付购房款77万元，被告高某、陈某为原告出具了收条一枚，并将于赤峰憩园房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同原件3份及付款收据原件3枚交给了王某，当日王某与被告高某、陈某又签订了房屋租赁合同，将三套房屋返租给了被告高某、陈某，2015年1月1日又与被告高某、陈某签订了房屋租赁合同到2015年12月31日，后被告高某、陈某下落不明，房屋租金也未给付，王某通过喀喇沁旗公安局和美派出所将看守房子的人强行撵走收回。2017年12月2日，王某将房屋出租给他人。根据物权法的规定，预告登记对不动产买卖设立了准物权的效力，而网签仅仅属于行政管理，不具有准物权的效力。被告高某、陈某未获得涉案房屋的物权，仅是涉案房屋的登记人，是债权所有人。原告购买房屋买卖行为合法有效，王某购买涉案房产是在2013年12月31日在先，被告马某与被告高某、陈某借款合同是在2014年7月13日在后，原告不知情属于善意第三人。王某购买房屋时间在先债权优先，应优先保护原告的债权及房产占有。原告在王某处购买房屋，与被告高某、陈某无关，也未能将网签更名。据了解，涉案房屋至今未能通过验收，导致不能办理房产过户。基于上述事实和理由，涉案房产的执行裁定和查封伤害了原告利益。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，1、原告称其在王某手中购买的涉案房屋S15-1-15111并交付购房款45万元，此房屋由原告所有没有法律依据，涉案房屋至今仍网签在高某、陈某名下，并没有发生变更姓名及发生物权的变动；2、房屋所有权的变动、变更应以网签或者房屋所有权登记证为发生物权变动的效力，原告是从王某手中购买的涉案房屋，王某并非涉案房屋的所有权人，属于无权处分的行为；3、2017年6月1日的鲍文静的执行笔录中看出，涉案房屋一直由李广军雇人看守，并没有产生对外出租事项，也不存在高某、陈某将房屋返租给原告的事实，房屋没有发生物权变动的效力，原告与王某之间和高某、陈某之间仅为债权债务的关系，房屋没有发生转移，应驳回原告的起诉。被告高某、陈某未答辩亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的房屋转让合同、房屋收款收条、内蒙古农村信用社（回单）、房屋租赁合同，因其与案外人王某签订，其真实性不能确定。对于原告提交的取暖费、物业费收据，只能证明原告为交款人，并不能证明案涉房屋为原告所有。综上，本院认定事实如下：2015年11月3日，本院依据申请人马某的诉前保全申请，作出（2015）喀立保字第86号民事裁定书，裁定中查封的房屋包括涉案房屋即牛家营子镇仓窖村S15-1-15111号住宅楼。2015年12月4日本院受理了马某与被告高某、陈某、王秀兰民间借贷纠纷一案，并于2016年6月16日作出（2015）喀民初字第5070号民事判决。判决:一、被告高某、陈某于本判决生效后立即偿还原告马某借款人民币200万元，并自2015年11月4日起按月利率2%支付利息至还清为止。二、被告王秀兰对以上款项承担连带偿还责任。被告王秀兰承担连带偿还责任后，有权向被告高某、陈某追偿。该判决生效后，因被告高某、陈某未在判决规定的期限内履行给付义务，马某于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院以（2017）内0428执1024号案件立案受理。并于2018年10月18日下达了（2017）内0428执1024号执行裁定书，裁定：一、继续保全高某所有的的位××旗房屋；二、继续保全陈某所有的的位××旗、S15幢1单元01011号房屋。以上房屋查封期限为三年，即自2018年10月18日至2021年10月18日。本案原告王立然于2019年5月27日对马某执行喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村S15-1-1511号住宅楼提出异议，本院于2019年6月30日作出（2019）内0428执异22号执行裁定书，裁定：驳回王立然的异议请求。另查明,被告陈某于2013年10月29日从赤峰憩园房地产开发有限责任公司购买位于××旗住宅楼，并进行了网签备案。被告高某、陈某于2014年3月18日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点系王立然对马某申请执行的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王立然提交的证据不能证实案外人王某从被告高某、陈某处合法取得涉案房屋产权，也不能证明原告从案外人王某处合法取得涉案房屋产权。因此原告王立然不符合对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的条件，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王立然的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王海慧审判员  段志杰审判员  赵 畅二〇二〇年一月六日书记员  马晶晶
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4934号之四申请执行人：冯延明，男，1953年4月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人：冯琼，女，1980年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：万业慧，女，1965年1月8日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初709号民事判决书,向被执行人万业慧发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万业慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万业慧在中国工商银行32×××88账户内存款人民币144964.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年一月九日书记员  付文芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87643号原告：上海易奇公众电脑屋，住所地上海市浦东新区。投资人：宋友斌，总经理。委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告：上海创欣资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯文虎。第三人：上海和一投资发展有限公司,住所地上海市浦东新区康沈路XXX号二层。法定代表人：李德财。第三人：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路XXX号。法定代表人：邓瑶。原告上海易奇公众电脑屋(以下至本判决主文前简称易奇电脑屋)与被告上海创欣资产经营管理有限公司(以下至本判决主文前简称创欣公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日追加上海和一投资发展有限公司(以下简称和一公司)、上海周贤房地产开发有限公司(以下简称周贤公司)作为本案第三人参加诉讼，先后于2019年4月2日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告易奇电脑屋的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告创欣公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。第三人和一公司、周贤公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告易奇电脑屋向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年7月22日签订的关于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号303、康沈路XXX弄XXX号304-B商铺(以下至本判决主文前简称系争房屋)的租赁合同；2.判令被告立即退还原告支付的租金人民币(以下币种相同)771,068.34元及租赁保证金257,022.78元；3.判令被告向原告支付违约金128,511.39元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月22日签订了房屋租赁合同，由原告向被告承租系争房屋，合同约定交房日暂定为2015年12月31日，顺延不超过100日。2016年8月30日开始计算租金，首次租金支付方式为付六押二，共计1,028,091.12元。后原告按照合同约定向被告支付了六个月的租金及二个月的租赁保证金共计1,028,092元，并按约支付相当于一个月租金的违约金即128,511.39元。故原告现诉至法院,要求判如所请。被告创欣公司未作答辩。第三人和一公司、周贤公司均未作陈述。本院经审理，原告对《兴宸苑和富广场租赁合同》(以下至本判决主文前简称《租赁合同》)、转账记录及宋友庆身份证复印件、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市不动产登记簿房屋土地状况信息、上海市不动产登记簿房屋抵押状况信息、上海市不动产登记簿预告登记状况信息、上海市不动产登记簿房地产权利限制状况信息、公安机关的编订(变更)门弄(楼)号及门弄号审批表等证据进行举证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后，认定事实如下：系争房屋系由第三人周贤公司开发建设，由第三人和一公司预购，并由和一公司委托被告经营管理。原、被告于2015年7月22日签订了《租赁合同》，约定：由原告向拥有出租权的被告承租系争房屋；合同约定交房日暂定为2015年12月31日，顺延不超过100日，若超出上述期限，则原告有权单方面解除本合同，同时被告应向原告支付相当于1个月租金(本合同首年月租金)的违约金；本合同项下之和富广场一期开业日暂定为2016年6月30日(此开业日期不构成被告的承诺)，被告另行书面通知原告开业日的，开业日以被告书面通知确认的日期为准，原告应当于该开业日开业经营(原告未在该开业日开业的，不影响计租日的起算)，原告如提前开业，需经被告书面同意；计租日自2016年8月30日起至2028年6月29日止；首次租金支付方式为付六押二，共计1,028,091.12元。后原告按照合同约定向被告支付了六个月的租金及二个月的租赁保证金共计1,028,092元。后被告至原告2018年11月起诉时止尚未向原告交房。本院认为，原、被告之间关于系争房屋的租赁合同系双方关于系争房屋租赁的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方均应严格按约履行。被告未按约向原告交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的全部诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。第三人经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、依法解除原告上海易奇公众电脑屋与被告上海创欣资产经营管理有限公司之间关于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号303、康沈路XXX弄XXX号304-B商铺的《兴宸苑和富广场租赁合同》；二、被告上海创欣资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海易奇公众电脑屋租金771,068.34元及租赁保证金257,022.78元；三、被告上海创欣资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易奇公众电脑屋违约金128,511.39元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,209元，由被告上海创欣资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年一月十五日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执258号 李景富： 申请执行人张剑于2020年01月19日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年一月十九日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执146号 常道勇,张莉,贵州益沁园农业开发有限公司,瓮安县兴旺良种猪繁育推广场,常银： 申请执行人徐爱华于2020年01月13日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年一月十三日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3558号原告：靳某，住静宁县。原告：王某，住静宁县。被告：李某1，住静宁县。被告：李某2，公司负责人，住静宁县。原告靳某、王某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、王某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某、王某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带归还借款200000元，利息24000元，承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，李某2因资金紧张，与李某1共同向二原告借款200000元，并承诺承担相应利息。到期后，二被告未还本付息，故提起诉讼。被告李某1辩称：原告所述属实。借款由李某2使用，其不承担偿还责任。被告李某2辩称：使用借款属实，但系其借原告之名向银行借款，且其与李某1担保，利息由其归还，应驳回原告的请求。原告靳某、王某围绕诉讼请求提交了借条、银行回单、证明等证据；被告李某1提供了账户交易明细；被告李某2未提供证据。本院组织当事人进行了质证。经质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2因经营静宁县康盛源面粉有限公司需要，委托被告李某1（时为静宁县康盛源面粉有限公司职工）向原告靳某、王某夫妇借款。2018年2月7日，经李某1、李某2担保，靳某向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款200000元。同日，李某1以其个人名义向靳某出具借条后，靳某将上述借款转账至李某1名下。2018年2月8日、2月13日，李某1分四次将上述借款转给李某2，由李某2用于公司经营。2019年1月31日，李某2、李某1向二原告出具证明一份，李某2承认其使用靳某名下上述银行借款200000元的事实，并承诺承担清偿责任，李某1以担保人的名义在证明材料上签名。二原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告靳某、王某经被告李某1、李某2担保，向银行申请并取得借款后，通过被告李某1之手，转借给被告李某2使用，故二原告与被告李某2之间形成民间借贷法律关系。李某2借款后未及时偿还，应当承担偿还借款的违约责任。在借款过程中，双方未约定利息，且二原告未提供相应证据，故对其支付利息的请求不予支持。被告李某1接受李某2委托，以自己名义出具借条，取得借款后转账给李某2使用，并以担保人身份在证明材料上签名，故李某1并非借款人，而是连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内归还原告靳某、王某借款200000元；二、被告李某1对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告靳某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告李某2、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇二〇年一月八日书记员 马艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5130号原告：上海市宝山区新天地荻泾花园小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：钱素文、郑骏驰，主任。委托诉讼代理人：**荣，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海天吉物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘言中，董事长。委托诉讼代理人：张伟。委托诉讼代理人：严涛，上海市兴业律师事务所律师。原告上海市宝山区新天地荻泾花园小区业主委员会(以下简称荻泾花园业委会)与被告上海天吉物业管理有限公司(以下简称天吉公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荻泾花园业委会的委托诉讼代理人**荣，被告天吉公司的委托诉讼代理人张伟、严涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荻泾花园业委会向本院提出诉讼请求：1、要求天吉公司归还业主公共收益人民币300万元(以下币种均为人民币)及利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月15日计算至判决生效之日止)。事实和理由：2006年初起，天吉公司对上海市宝山区新天地荻泾花园小区(以下简称荻泾花园小区)提供物业管理服务。2016年12月31日，天吉公司撤离荻泾花园小区，但未归还停车费等业主公共收益，损害了全体业主的合法权益，故荻泾花园业委会向本院提出上述请求。被告天吉公司辩称，2006年1月至2016年底，确实为荻泾花园小区提供物业服务，经天吉公司核查，收取公共收益1,050,495元，扣除相应的合理分摊成本785,842元，还应扣减设备维修费用121,747元，同意返还142,906元。对利息的计算无异议。本院经审理认定事实如下：2006年1月起，天吉公司作为前期物业管理单位，对荻泾花园小区进行物业管理。根据前期物业管理服务合同的约定，物业服务收费采取包干制，按约定的标准收取物业服务费用，盈余或亏损由天吉公司享有或承担。2016年12月31日，天吉公司撤出荻泾花园小区，至今未与荻泾花园业委会清算停车费等公共收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：一、荻泾花园业委会向本院提供南京郎诗物业管理有限公司上海分公司(荻泾花园小区的现物业管理单位)出具的《2017年全年公区收收入明细》，证明2017年收入总额721,870元，扣除税金71,536.67元，按70%分成的收益为455,233.33元；荻泾花园小区以上述数据作为参照基数，考虑车辆逐年增加的情况，计算出2006年至2016年的公共收益为3,772,795.71元，本案中向天吉公司主张300万元。天吉公司对上述数据不予认可。二、天吉公司向本院提供自行制作的公共区域停车收入、公益性劳动组织劳务协议、劳务费发票、维修项目清单及相关资料，证明2006年至2016年的停车费收入总额、劳务成本、天吉公司支付劳务费的事实、天吉公司管理期间支出的设备维修款项，应当从公共收益中进行冲抵。荻泾花园业委会对上述证据均不予认可。审理中，荻泾花园业委会于2019年4月2日向本院申请司法鉴定，本院遂委托上海求是会计师事务所对荻泾花园小区2006年至2016年天吉公司对荻泾花园小区进行物业管理期间收取的公共收益收入及成本支出、2017年1月至12月南京郎诗物业管理有限公司上海分公司对荻泾花园小区进行物业管理期间的停车费收入等进行审计。鉴定过程中，因荻泾花园业委会未按期向鉴定单位缴纳鉴定费用，鉴定单位撤销了本次司法鉴定。荻泾花园业委会向本院表示，未缴鉴定费的原因为业委会成员全部离职。之后，天吉公司向本院表示，确认应向荻泾花园小区返还公共利益的数额为70万元，同意在本案中支付给荻泾花园小区。本院认为，天吉公司作为荻泾花园小区的前期物业管理单位，为荻泾花园小区提供物业管理服务，在退出小区后未对公共收益进行清算，荻泾花园业委会有权向天吉公司提出主张。荻泾花园业委会对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鉴于双方在审理中均不认可对方核算的数据，荻泾花园业委会应负有举证责任。但荻泾花园业委会在提出司法鉴定申请后，一直未能按照鉴定单位的要求缴纳鉴定费用，致使鉴定单位撤销本次司法鉴定，荻泾花园业委会对此应承担举证不能的后果。荻泾花园业委会关于天吉公司应返还公共收益300余万元的计算结果，缺乏事实依据，本院难以采纳。审理中，天吉公司自认应向荻泾花园业委会返还公共利益70万元，本院予以确认。综上所述，荻泾花园业委会要求天吉公司返还公共收益的请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海天吉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市宝山区新天地荻泾花园小区业主委员会返还公共收益70万元及利息(自2019年2月15日计算至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告上海市宝山区新天地荻泾花园小区业主委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15,400元，由原告上海市宝山区新天地荻泾花园小区业主委员会与被告上海天吉物业管理有限公司各负担7,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇二〇年一月二十二日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16564号原告：顾某1，女，1992年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：顾某2，女，1945年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾某3，男，1950年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾某4，女，1955年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾某5，女，1958年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：范1，男，1982年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：范某2，男，1958年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾某6，女，1964年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾某1与被告顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、范1、顾某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，本院依法追加范某2为本案共同被告。后本院于2019年11月19日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方惠荣、被告顾某2、顾某4、顾某6到庭参加诉讼。被告顾某3、顾某5、范1、范某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市奉贤区奉城镇洪北村XXX号二间平房。事实和理由：原告顾某1系顾卫国的独生女儿，顾卫国在1997年经法院调解离婚，后于1998年病故。原告祖父顾福千于1993年病故，原告祖母王水珍于2017年病故。顾福千和王水珍共生育顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾萍莲、顾某6、顾卫国七个子女。其中顾萍莲已于1995年死亡，范某2和范1系顾萍莲的丈夫和儿子。顾福千、王水珍、顾卫国死后留有奉贤区奉城镇洪北村XXX号二间平房，原有605号一幢楼房已被王水珍在身前出售。现原告要求继承相关遗产并依法分割遗产。被告顾某2辩称，不同意原告继承房屋，房子是顾福千和王水珍造的，应该由子女来继承；而且顾卫国在生病和死亡的时候，相关的事宜都是兄弟姐妹帮忙处理的，原告没有权利继承。被告顾某4辩称，不同意原告继承房屋，原告作为王水珍的孙女，从来不探望老人，所以王水珍在身前就把605号房屋卖掉了，现在老人去世了，遗产应该由子女来继承。被告顾某6辩称，同意被告顾某2和顾某4的答辩意见。被告顾某3、顾某5、范1、范某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、顾福千和王水珍系夫妻关系，两人共生育顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾萍莲、顾某6、顾卫国七个子女；2、顾福千于1993年死亡，顾萍莲于1995年死亡，顾卫国于1998年死亡，王水珍于2017年死亡，顾福千和王水珍的父母均先于死亡；3、顾某1系顾卫国与陈引芳的独生女，顾卫国与陈引芳于1997年经本院调解离婚，顾某1随陈引芳共同生活；4、范某2和范1系顾萍莲的丈夫和儿子；5、上海市奉贤区奉城镇洪北村XXX号、605号房屋系顾福千、王水珍、顾卫国共有，其中605号房屋已被王水珍在身前出售；6、被告顾某5在本院向其送达诉状副本时明确表示放弃继承。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的农村宅基地使用权审核表、奉贤区奉城镇洪北村村民委员会出具的顾福千和王水珍的家庭关系证明、原告的身份证复印件、被告的户籍信息、王水珍、顾卫国、顾萍莲的原户籍登记情况、顾萍莲的家庭关系证明、顾卫国与陈引芳的离婚调解书、本院对顾某5的送达回证上的记录等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因洪北村XXX号房屋已在王水珍身前被其出售，故该房屋不作为遗产处理，原告可另行主张权利，被继承人顾福千、王水珍、顾卫国的遗产为洪北村XXX号房屋，该房屋系三人共有，每人各占1/3。原、被告均符合法定继承人的条件，且无应当多分或者少分的情况，应当平均继承遗产，因顾某5已明确表示放弃继承，故其不再参与遗产分配。顾福千于1993年死亡，其所有的1/3份额应由王水珍、顾某2、顾某3、顾某4、顾萍莲、顾某6、顾卫国各继承1/21；顾萍莲于1995年死亡，其继承所得的1/21份额应由王水珍、范某2、范1各继承1/63；顾卫国于1998年死亡，其所有的1/3份额以及继承所得的1/21份额应由王水珍、顾某1各继承4/21；王水珍于2017年死亡，其所有的1/3份额以及继承所得的16/63份额应由顾某2、顾某3、顾某4、顾某6、顾某1(代位继承)、范1(代位继承)各继承37/378。继承之后，顾某1所占份额为109/378，顾某2、顾某3、顾某4、顾某6所占份额各为55/378，范1所占份额为43/378，范某2所占份额为6/378。因遗产仅为两间平房，无法具体分割，双方也不同意货币化处理，故本院仅就房屋份额进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人顾福千、王水珍、顾卫国的遗产上海市奉贤区奉城镇洪北村XXX号二间平房由原告顾某1、被告顾某2、顾某3、顾某4、范1、范某2、顾某6继承，其中顾某1占房屋份额的109/378，顾某2占房屋份额的55/378，顾某3占房屋份额的55/378，顾某4占房屋份额的55/378，范1占房屋份额的43/378，范某2占房屋份额的6/378，顾某6占房屋份额的55/378。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年一月八日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8816号原告：于任飞，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：江苏建名瑞建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈城，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被告：关炳雨，男，汉族，住连云港市经济开发区。被告：崔业付，男，汉族，住连云港市海州区。原告于任飞与被告江苏建名瑞建设工程有限公司（以下简称建名瑞公司）、关炳雨、崔业付租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于任飞的委托诉讼代理人曹士江到庭参加诉讼。被告建名瑞公司的委托诉讼代理人丁雯玉和被告关炳雨到庭参加诉讼。被告崔业付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告于任飞向本院提出诉讼请求：1.被告建名瑞公司、关炳雨、崔业付给付挖掘机租金117880元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月被告因承建连云港天邦科技开发有限公司机械厂房工程需要，租用原告两台挖掘机对建设项目地基进行挖土、回填、平整等工程施工。工程结束后，经结算被告共租用原告挖掘机台时536个、每个台时220元，共计人民币117880元。后被告一直未将此款给付原告，且原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告建名瑞公司答辩称，本案中原告的主体不适格，原告与建名瑞公司之间不存在任何的合同关系，被告公司于2019年1月30日与连云港天邦科技开发有限公司和连云港富江建筑劳务有限公司之间签订了一份三方协议，三方协议明确约定对涉案工程总工程款包含本案中的挖掘机租金，全部由连云港天邦科技开发有限公司直接支付给连云港富江建筑劳务有限公司，同时该笔工程款共计40万元已经在2019年1月31日由天邦公司通过银行转账给富江劳务公司已经履行完毕。本案中原告的挖掘机是其提供给富江劳务公司负责与使用的，同时租金也约定应由富江公司向其进行结算，故本案中的挖掘机租金原告不应向被告建名瑞公司进行主张。被告关炳雨答辩称，跟本人没有关系，我只是建名瑞公司的材料员，是履行公司的职务行为。被告崔业付未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。本案原告于任飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租聘工程机械日统计表等证据；被告建名瑞公司提供2019年1月31日磨账协议、江苏银行业务回单等证据；被告关炳雨和崔业付未提供证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：经案外人于鹏飞介绍，原告于任飞与被告建名瑞公司工作人员关炳雨联系，用两台挖掘机为被告建名瑞公司在天邦机械厂房工地进行施工，220元一小时。两台挖掘机分别是于任飞和袁堂安各一台。袁堂安撤回起诉，同意其权利由原告于任飞主张。原告的挖掘机为被告建名瑞公司租用的时间分别为：从2018年7月19日－2018年11月10日，共计382小时，按220元/小时共计84000元。2018年11月12日，被告建名瑞公司工作人员关炳雨、崔业付在租聘工程机械日统计表上签字确认。从2018年11月10日－2018年12月13日，16939.5－17094.9共154小时，220元/小时。2018年12月13日，被告建名瑞公司工作人员崔业付在租聘工程机械日统计表上签字确认。诉讼中，被告建名瑞公司认可关炳雨、崔业付系其工作人员。被告建名瑞公司提供2019年1月31日，连云港天邦科技开发有限公司（甲方）、建名瑞公司（乙方）、连云港富江建筑劳务有限公司（丙方）三方签订的磨账协议，主要内容：根据合同甲方应付乙方工程款（用于甲方位于新浦工业园的二期建设项目的石料等材料款）400000元，乙方应付丙方工程款（用于甲方位于新浦工业园的二期建设项目的石料等材料款），现三方同意甲方直接支付给丙方，三方以此协议办理相关业务。本协议一式三份，三方签字盖章后生效。2019年1月30日，连云港天邦科技开发有限公司汇入连云港富江建筑劳务有限公司工程材料款400000元。本案争议焦点：1、原告主体是否适格?2、原告要求被告建名瑞公司、关炳雨、崔业付给付租金有无事实和法律依据？本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告于任飞已为被告建名瑞公司提供挖掘机施工，共计117880元（84000元+154小时*220元/小时）。被告建名瑞公司应按其工作人员确认的挖机租赁费用向原告给付117880元。本案中，被告关炳雨、崔业付的签字确认行为系职务行为，在本案中不应承担责任。关于被告建名瑞公司辩称，总的工程款包含本案中的挖掘机租金，全部由连云港天邦科技开发有限公司直接支付给连云港富江建筑劳务有限公司，但其提供的磨账协议及汇款单中均载明系工程材料款，不足以证明包含挖掘机租金，本院对该辩称意见不予采信。关于被告建名瑞公司称原告主体不适格，但其未能提供证据证明，本院对被告该辩称意见不采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏建名瑞建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于任飞117880元。二、驳回原告于任飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告江苏建名瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘永红二〇二〇年一月十日书记员  孙 瑶法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终384号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵国勇，男，1956年9月9日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，无业，住扬州市邗江区。2017年9月8日，因殴打他人、故意损坏财物被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2017年12月11日，因殴打他人被扬州市公安局邗江分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2018年11月16日，因殴打他人被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事、非法转让土地使用权罪，于2018年11月26日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。2019年9月11日被邗江区人民法院取保候审。辩护人马如琼，系上诉人赵国勇之妻。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人赵国勇犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法转让土地使用权罪一案，于2019年9月11日作出（2019）苏1003刑初320号刑事判决，以赵国勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人赵国勇不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，因上诉人赵国勇患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 王珠林审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇二〇年一月十四日法官助理 陈 亮书 记 员 吴 江
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5号申请执行人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞喻路889号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：**红，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：张军，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执他95号执行裁定书裁定将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1603号立案执行的申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司与被执行人**红、张军借款合同纠纷一案指定到武汉市武昌区人民法院执行。本院依照已经发生法律效力的武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初2249号民事判决书，依法向被执行人**红、张军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人**红、张军向申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金52581元，利息33266.25元（暂算至2020年1月14日），迟延履行利息2852.52元（暂算至2020年1月14日），案件受理费1120元，执行费1101元，以上共计90920.77元，但被执行人**红、张军至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**红、张军银行存款及其他收入90920.77元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年一月十四日书记员 杨城铭
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终286号上诉人（一审原告）陶小田，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省确山县。上诉人（一审原告）陶旺久，男，汉族，1946年5月1日出生，住址同上。上诉人（一审原告）张文正，男，汉族，1966年10月24日出是，住址同上。上诉人（一审原告）陶小力，男，汉族，1962年12月1日出生，住址同上。上诉人（一审原告）陶安定，男，汉族，1967年1月1日出生，住址同上。上诉人（一审原告）陶安亭，男，汉族，1968年11月1日出生，住址同上。上诉人（一审原告）陶战军，男，汉族，1990年7月26日出生，住址同上。上诉人（一审原告）陶新安，男，汉族，1975年8月29日出生，住址同上。上诉人（一审原告）张文龙，男，汉族，1971年5月15日出生，住址同上。上诉人（一审原告）谢花，女，汉族，1964年2月28日出生，住址同上。上诉人（一审原告）李小钦，女，汉族，1953年4月1日出生，住址同上。共同委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县自然资源局。地址：河南省确山县未来大道西段589号。法定代表人马强，局长。委托代理人董海涛，该局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县人民政府。地址：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人李幸福，该政府工作人员。委托代理人翟洪利，该政府工作人员。上诉人陶小田等十一人因行政管理及行政复议一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人陶旺久、张文正、陶安亭、谢花、陶小力、陶新安、陶战军及陶旺久等十一人的共同委托代理人孙晓阳，被上诉人确山县自然资源局的委托代理人董海涛、王娟，被上诉人确山县人民政府的委托代理人李幸福、翟洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告陶小田等十一人均系确山县三里河乡秀山村委陶二组村民，2019年2月26日，原告陶小田通过EMS邮寄的方式向被告确山县自然资源局邮寄了《查处申请书》，请求对三里河乡秀山村违法占地、破坏基本农田的行为进行立案查处，被告确山县自然资源局于2019年3月28日送达给申请人《关于查处申请书的回复》，该回复表明征收施工现场是在批准范围内，并未超出批准的用地范围且土地性质为一般耕地。原告认为该回复违法，应予撤销，故向确山县人民政府提起行政复议。确山县政府于2019年6月6日向原告送达《行政复议决定书》，认为被告确山县自然资源局的认定事实清楚，适用法律正确，决定予以维持。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”有利害关系是指作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告陶小田等十一人诉称其所在村集体土地被征收存在少批多占等违法情形进而请求确山县自然资源局进行查处，确山县自然资源局收到查处申请后经调查给予了回复，告知了调查核实情况，已经履行了相应职责。后该答复被确山县人民政府以事实清楚，证据确凿，程序合法予以维持，确山县人民政府依照行政复议法履行了自己的职责。确山县自然资源局的查处回复和确山县人民政府的行政复议决定，对原告实体没有产生任何实际影响，既没有对其产生任何法律强制力，又没有赋予其权利义务，故应裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告陶小田等十一人的起诉。案件受理费50元，一审法院不予收取。上诉人陶小田等十一人不服一审裁定上诉称，一、一审法院关于被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响的认定明显错误，适用法律错误。首先，作为三里河乡秀山村委陶二组村民，秀山村内的集体土地不仅仅由村民集体所有，而且上诉人也在村内拥有合法的承包地，自2017年开始，被上诉人的征收行为，对村里的青苗造成大面积的毁损，其中就包含了上诉人承包地的青苗，故上诉人采取一系列法律措施，来维护自身的合法权利，并无不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。无论是被上诉人确山县国土资源局关于查处申请的回复，还是确山县人民政府的行政复议决定，都是以上诉人为行政相对人作出的具体行政行为，上诉人当然可以依据《行政诉讼法》的上述规定提起行政诉讼。被上诉人确山县人民政府作出的行政复议决定明确表明，上诉人可自接到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，而一审法院却裁定驳回起诉。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人的具体行政行为不具有利害关系为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。二、一审法院以被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响为由予以驳回起诉，明显是事实认定不清所致。在一审过程中，没有针对上诉人请求被上诉人针对秀山村存在的征收土地少批多占、侵占基本农田的违法行为进行认真调查，也未查清被上诉人的执法人员在现场是不是按照上诉人向其提交查处申请书中所提到的请求事项进行调查。三、一审法院在庭审过程中，明显违背司法中立原则，多次诱导上诉人作对己不利的陈述，理应纠正。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理本案。被上诉人确山县自然资源局答辩称，1、原审裁定事实清楚，适用法律正确。答辩人按照本案被答辩人现场指界的施工现场范围，组织工作人员进行勘界定位，经核实，现场施工的范围未超出审批的范围，履行了查处职责，在一审中提交了履行查处职责的证据材料，履行了查处职责。2、原审法院庭审中一直保证被答辩人的代理人充分发表自己的质证和辩论意见，不存在被答辩人所说的诱导的情形，反而是被答辩人在一审中一直以猜测、毫无任何证据的语言推测存在少批多占的事实。综上所述，答辩人履行了查处职责，查处及回复行为并未侵犯被答辩人的任何合法权益，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人确山县人民政府答辩称，同一审答辩意见。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，结合本案，被上诉人确山县自然资源局作出的《关于查处申请书的回复》及被上诉人确山县人民政府作出的《行政复议决定书》均系由上诉人陶小田等人提出申请而引发的行政行为，上诉人陶小田等人系被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726行初57号行政裁定；二、指令泌阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年一月十四日书记员  张婵婵
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执115号之四申请执行人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社住所地：武山县。负责人：赵向军，系该信用社主任。被执行人：陈杰，男，1983年12月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：李丹，女，1982年9月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民督30号支付令，于2020年01月17日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰在财付通支付科技有限公司085e9858e0df19a9cff******@wx.tenpay.com账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇二〇年一月十九日书记员  张海莉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更87号罪犯高贵明，男，1955年1月21日出生，汉族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2016年8月24日作出（2016）云2628刑初125号刑事判决，以被告人高贵明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币6500元，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。本院于2018年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高贵明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币6500元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高贵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高贵明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特26号申请人：陆倩楠，女，住上海市长宁区。申请人：上海岳健体育健身有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈少昀，总经理。委托代理人：张敏，女，系该公司工作人员。本院于2020年1月15日受理申请人陆倩楠与上海岳健体育健身有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆倩楠与上海岳健体育健身有限公司因服务合同纠纷，于2020年1月7日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方之间签订的私教协议于2020年2月1日解除；二、申请人上海岳健体育健身有限公司于2020年2月29日前退还申请人陆倩楠15,414元；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆倩楠与上海岳健体育健身有限公司于2020年1月7日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  汪彩英二〇二〇年一月十五日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10343号原告：张小女,女,无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏振义、郭莎莎，内蒙古振义律师事务所律师。被告:郭的忠,男,无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被告:赵袖利,女,内蒙古龙源风电公司职工,现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被告:四子王旗塞融投资有限公司,住所地:内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇建国路(祥瑞花园小区大门东)。法定代表人:张淑梅,公司执行董事。原告张小女与被告郭的忠、被告赵袖利、被告四子王旗塞融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小女及其委托诉讼代理人苏振义、被告郭的忠与被告赵袖利的委托诉讼代理人陈彦勋到庭参加了诉讼，被告四子王旗塞融投资有限公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告张小女向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告借款本金100万元;2、判令被告共同给付原告未付利息153万元（庭审时，变更为135万元）;3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:原告和被告郭的忠系朋友,被告郭的忠与被告赵袖利系夫妻。2011年元月26日,被告郭的忠、被告四子王旗塞融投资有限公司因房地产开发投资向原告借款100万元,约定年利息为20%。二被告借款后,仅支付了2011年元月26日至2013年元月26日的利息。截止现在仍拖欠本金100万元及2013年元月27日至2019年10月26日的利息135万元支付。原告每年多次催要,被告郭的忠以房地产合作项目资金未回笼为由一直拖延至今。无奈,原告只好向法院提起诉讼,而被告赵袖利与郭的忠系夫妻关系,在婚姻存续期间形成的债务应承担共同给付责任。被告郭的忠、赵袖利辩称,该借款仅为郭的忠一人的借款，不涉及被告赵袖利及四子王旗塞融投资有限公司。郭的忠曾委托杨月善向张小女还款804006元，所以说借款的本金应为19万元。被告四子王旗塞融投资有限公司未到庭，书面辩称:郭的忠与张小女的借款期限约定为1年，因原、被告及答辩人四子王旗塞融投资有限公司当初未约定期间，所以依据担保法第19条规定、第26条规定，四子王旗塞融投资有限公司的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，而在此期间内原告从未向四子王旗塞融投资有限公司主张过保证责任，导致保证期间早已经过，四子王旗塞融投资有限公司依法应当免除担保责任。本院经审理查明，2011年1月26日被告郭的忠（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方向乙方借款100万元，年息20%，借款期限从2011年1月16日至2011年7月26日止；还款与结息：在甲乙借款协议签订之日起满1个月结一次息，借款期满后甲方全额偿还乙方本息，如乙方愿继续延续借款时间可在结算后继续签订本协议。上述协议注有“付顶账房款4023号房，63.81平方米×12600元=804006”。同日，被告四子王旗塞融投资有限公司为原告出具收据1份，载明“今收到郭的忠向张小女借款100万元”。双方对以下事实存在争议：借款还款数额及是否应由三被告承担偿还借款责任。原告提供证据：借款协议书一份、收据一份，证明2011年1月26日被告郭的忠、四子王旗塞融投资有限公司向原告借款本金100万元，被告收到款项后，向原告出具借款金额为100万元的收据一份，并加盖被告四子王旗塞融投资有限公司财务专用章予以确认，借款协议书约定借款年利率为20%。被告郭的忠、赵袖利质证认为借款人仅为郭德忠，借款协议中无四子王旗塞融投资有限公司的公章，不牵扯其他人。被告赵袖利提供（2016）内0105民初4510号民事判决书，证明郭的忠与赵袖利不存在夫妻关系，该借款系郭的忠个人借款，与赵袖利无关。原告质证认为该证据真实性予以认可，但赵袖利与郭的忠确系夫妻关系。不仅原告知情，其亲属也都认为是夫妻关系。本院认为，被告郭的忠与原告签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，且在庭审中，被告郭的忠对借款100万元的事实及金额予以认可，原告与被告郭的忠之间已经形成民间借贷关系，被告郭的忠应在约定的借款期间届满前向原告偿还借款100万元。被告郭的忠虽称已履行部分还款责任，但未提供约定的以物抵债相应款项已履行的证据，对于被告的该抗辩理由证据不足，不予支持。《借款协议书》对利率进行了明确的约定，约定年利率为20%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告与被告郭的忠之间约定的利率约定不超过法律规定，故本院予以支持。原告称被告郭的忠与被告赵袖利系夫妻关系，但由于原告未能提供证据证明被告郭的忠与被告赵袖利之间的婚姻关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对于原告要求被告赵袖利偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告四子王旗塞融投资有限公司为原告出具了收据，收到原告向被告郭的忠出借的100万元款项，但该收据未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，且被告均未举证所借款项的实际使用人，故被告四子王旗塞融投资有限公司对该笔借款应当承担共同还款责任，对于原告要求被告四子王旗塞融投资有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭的忠于本被告判决生效之日起15日内向原告张小女偿还借款本金100万元并支付2013年1月27日起至2019年10月26日止的利息135万元(自2019年10月27日起至实际偿清之日止的利息以未偿还本金为基数,按年利率20%计算）；二、驳回原告张小女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元（原告已预交），由被告郭的忠、被告四子王旗塞融投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O二0年一月十日书 记 员 高 翔
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初362号原告：麦南华，男，1984年7月18日出生，汉族，住所地广东省雷州市*************，公民身份号码440************438。被告：陈海清，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地广东省廉江市********，公民身份号码440************11X。被告：杨莲洲，男，1965年4月8日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区电城镇人民政府宿舍，公民身份号码440************274。原告麦南华与被告陈海清和杨莲洲合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案受理后，依法进行了审理。原告麦南华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海清偿还原告防水施工合同居间费3万元及违约金。2.判令被告杨莲洲偿还原告防水施工合同押金10万元及利息约5万元及违约金。3.判令被告杨莲洲偿还原告水电施工合同押金20万元及利息约8万元及违约金。4.本案诉讼所有费用由被告陈海清、杨莲洲共同承担。事实和理由：2018年4月25日，经被告陈海清介绍，麦南华与被告杨莲洲签订茂名市高新区华南商贸城C区D区防水施工合同，麦南平于2018年4月26日付10万元押金给被告杨莲洲，且麦南华于当日微信转账3万元给被告陈海清作为居间费。麦南华与被告陈海清双方承诺，此工程开工，3万元归被告陈海清，反之，被告陈海清应依照合同在2018年6月30日退还3万元给麦南华，被告杨莲洲应依照合同在2018年6月30日退还10万元给麦南华。2018年9月7日，麦南华与被告杨莲洲签订茂名市高新区华南商贸城A区B区水电施工劳务承包合同，麦南华于2018年9月8日付20万元押金给被告杨莲洲。由于工程未按合同时间按时施工，被告杨莲洲借口此工程由于华南商贸城资金不到位未按时开工，因此押金总金额30万元未及时退还给麦南华。因此双方在2019年10月29日另外签署一份文件，押金并转化为借条。借条中被告杨莲洲承诺于2019年11月15日前全部退还押金30万元给麦南华，并注明：如不按时归还30万元，按交款时间补回月利息2.5%计。后原告多次讨要无果。被告杨莲洲行为严重违约，损害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告先与被告杨莲洲签订茂名市高新区华南商贸城C区D区防水施工合同，并与被告陈海清约定:居间费在工程施工后归被告陈海清所有，反之则需退回原告。后又与被告杨莲洲签订茂名市高新区华南商贸城A区B区水电施工劳务承包合同。因此，本案中存在三个法律关系，一是原告与被告陈海清关于居间费的合同的法律关系，二是原告与被告杨莲洲关于茂名市高新区华南商贸城C区D区防水施工合同的法律关系，三是原告与被告杨莲洲关于茂名市高新区华南商贸城A区B区水电施工劳务承包合同的法律关系。不应将上述三个不同的法律关系的案件一并立案审理，而应分别进行立案审理，才能准确查清麦南华与陈海清之间的合同情况和麦南华与杨莲洲之间的合同情况，并正确作出判决。因此，依法应驳回原告麦南华的起诉，由原告另行分别起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告麦南华的起诉。原告麦南华预交的案件受理费8200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张国标人民陪审员  李 菊人民陪审员  周淑勇二〇二〇年一月二十日法官助审李敏书记员张会
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21265号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：卜国杰，男，汉族，1984年02月15日出生，身份证地址广东省廉江市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卜国杰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人卜国杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年一月十五日 书记员  虞烘鉴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6215号 原告：林孟兴,男,1969年12月27日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李振洋,福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑严,福建知茂律师事务所律师。 被告：丁永坤,男,1966年7月6日出生,回族,住福建省福州市晋安区。 原告林孟兴与被告丁永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孟兴的委托诉讼代理人郑严以及被告丁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孟兴向本院提出诉讼请求：丁永坤向林孟兴偿还借款本金437000元及资金占有期间利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至款项还清之日止）。事实与理由：林孟兴经营建材生意，丁永坤因自身需要向林孟兴购买建材。2018年2月15日，经双方结算，由丁永坤出具《送货单》确认：截至2018年，其因采购1.5胶合板，共欠林孟兴货款537000元。同日，经双方协商同意，将上述货款转为借款，并由丁永坤出具《借条》确认。《借条》出具后，丁永坤于2018年归还借款本金100000元。此后，未再还款。林孟兴多次催讨，均未果，遂诉至法院。 丁永坤辩称：答辩人确实尚欠林孟兴437000元货款，但该款不是借款，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林孟兴系经营建材经销商，丁永坤因向林孟兴购买建材胶合板于2018年2月5日欠货款537000元，并于当日向林孟兴出具一份《借条》。载明：其向林孟兴借款537000元，并备注“货款改写借条”。《借条》出具后，丁永坤偿还100000元款项后未再还款。2019年11月12日，林孟兴持借条诉至本院。 本院认为，林孟兴与丁永坤原存在买卖合同关系，丁永坤欠付林孟兴相应的货款。后经双方约定，将尚欠的货款转为借款，并由林孟兴出具一份《借条》。虽然丁永坤未向林孟兴实际出借款项，但双方是基于合法的民事关系而产生的债权债务关系，货款转化为借款是双方当事人真实意思表示，且没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，因此，林孟兴与丁永坤关于货款转借款的约定合法有效，丁永坤应当依法予以清偿。借条出具后，丁永坤已偿还100000元，尚欠437000元未还。本案系无息未定期借款，故林孟兴诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告丁永坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟兴借款本金437000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年11月12日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，减半收取3927.5元，由被告丁永坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年一月八日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初51661号原告：重庆新时代工程咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦13B层，统一社会信用代码915001052028132291。法定代表人：林云，总经理。委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玥，重庆三大律师事务所实习律师。被告：重庆航空有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道江北机场内，统一社会信用代码9150000066089744X7。法定代表人：金巍峰，总经理。委托诉讼代理人：毛攀，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李幽，女，系该公司员工。原告重庆新时代工程咨询有限公司（以下简称新时代公司）与被告重庆航空有限责任公司（以下简称重航公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁世艺，被告委托诉讼代理人毛攀、李幽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新时代公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付咨询费77600元至及资金占用损失（以77600元为基数，从2015年10月24日，按年24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，原被告签订《重航飞机维修机库可行性研究报告编制技术咨询合同书》，原告之后按约履行合同义务，但被告未按约定支付咨询费，尚欠77600元未付。被告重航公司辩称，合同约定的付款条件未成就，被告不应支付原告咨询费。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告双方无异议的中标通知书、技术咨询合同书、银行回单、重航文件、函等证据予以采信。对于原告举示咨询成果资料交接单，虽被告对此不予认可，但被告举示的重航文件中已函咨询报告，故本院予以采信。对于原告举示的催款函及邮寄单，因被告否认收到且原告未举示证据该邮件由被告签收，故本院不予采信。对于原告举示的QQ聊天记录，因被告不予认可，且原告未举示证据进一步证明，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实：2013年3月25日，重航就其拟自行建设飞机维修机库而对外公开招标，对飞机维修机库建设项目可行性研究报告进行编制。2013年5月24日，新时代公司中标后与重航公司签订《技术咨询合同书》，主要约定：重航公司委托新时代公司编制重航飞机维修机库可行性研究报告，该可行性研究报告用于上报给主管部门进行建设用地审批。新时代公司应在2013年8月10日前完成两份可行性研究报告。合同包干价为97000元，在重航公司收到新时代公司等额有效发票后向新时代公司支付20%的费用（即19400元）、可行性研究报告通过主管部门建设用地审批且开具等额有效发票后，重航支付剩余80%的费用（即77600元）。重航未按约定支付报酬，每迟延一日则按未付金额的千分之三支付违约金。若新时代公司编制的可行性研究报告经多次修改，仍不能通过主管部门建设用地审批，视为新时代公司根本违约，新时代公司应退还重航公司已经支付的费用并承担因此所致的损失。2013年6月8日，重航公司向新时代公司支付19400元。2013年8月12日，新时代公司向重航公司提重航自营货站可行性研究报告、重航配餐楼可行性研究报告、重航维修机库可行性研究报告。另查明，2011年9月28日，重航公司向市政府申请其在重庆江北国际机场建设配餐楼、自营货站及飞机维修机库的建设用地。2013年8月13日，重航公司向重庆市发展和改革委员会提交《关于申请配餐楼、自营货站及飞机维修机库建设用地的请示》。2013年12月3日，重航公司向重庆机场集团有限公司提交《关于协助解决生产建设用地的函》（附重航自营货站可行性研究报告、重航配餐楼可行性研究报告、重航维修机库可行性研究报告），请求批准配餐楼、自营货站的建设用地事宜。2015年3月，重航向市政府上报《重庆航空情况汇报》，其中载明：重航拟建的自营货站、飞机维修机库、航空配餐楼，但重庆机场集团不同意建设货站，且飞机维修机库和配餐楼建设用地还未划定。2017年10月10日，重航公司向重庆机场集团有限公司提交《关于申请生产办公用地的函》，再次申请机场生产用地420亩，用于航食厂、飞机维修机库、自营货站等建设。2017年11月9日，重庆机场集团有限公司复函要求上报建设方案。2018年4月16日，重航公司与中国航空规划设计研究总院有限公司签订《重庆航空江北机场基地总平面规划技术咨询合同》，约定由重航公司委托中国航空规划设计研究总院有限公司对重航公司在江北机场的420亩基地进行规划。2018年6月29日，重航公司与重庆机场集团有限公司就基地规划进行会谈，认为重航公司未对业务进行合理预测，故申请独建航食厂、维修机库均需要进一步评估，建议与其他航空公司共建。被告重航公司庭上陈述，《技术咨询合同书》中的主管部门是指市发改委，由市发改委批准建设用地。但因拟用地位于重庆机场集团辖区，故市发改委要求被告先行征得重庆机场集团同意后再上报批复。被告由此制作《重庆航空江北机场基地总平面规划技术咨询合同》并提交重庆机场集团。被告积极协调配餐楼、自营货站、维修机库的建设用地事宜，但现在并未批复建设用地，故付款条件不成就。原告新时代公司庭上陈述，原告就已支付的金额向被告开具了等额有效的发票，对于诉请的金额未向原告开具等额有效的发票。本院认为：原告新时代公司与被告重航公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告所发布的招标文件及合同约定可知，被告的合同义务为编制飞机维修机库可行性报告以供原告向主管部门（市发改委）申请批复建设用地而使用，由此可知发布招标文件及签订《技术咨询合同书》的背景为申请飞机维修机库建设用地的审批程序处于或即将进入主管部门（市发改委）审批阶段。因此，原告诉请案款77600元的付款条件“可行性研究报告通过主管部门的建设用地审批”理应在合理期限内呈现审批同意或不同意的结果，由此决定案涉80%的合同款项是否应当予以支付，故本院认为，案涉77600元的付款条件“可行性研究报告通过主管部门的建设用地审批”在法律上应视为附期限的约定。另，从本院查明的事实来看，自合同签订之日起至今已长达六年多时间，原告拟自行建设的飞机维修机库现还处于重庆机场集团有限公司内部地块规划阶段，是否能进入主管部门的审批阶段尚不确定，同时原告已按约完成飞机维修机库可行性报告的编制，且被告亦将其对外予以使用。上述事实足以认定，被告因自身原因未在合理期限内促成原告编制的飞机维修机库可行性报告进入主管部门审批阶段，且被告对外使用原告所编制的报告应视为认同原告按约履行合同。虽原告已按约履行了合同义务，且“可行性研究报告通过主管部门的建设用地审批”的合理期限已经过，但原告未按合同约定向被告交付等额有效的发票，故被告有权根据合同约定拒绝向原告支付案涉款项，待原告向被告缴纳等额有效的发票后，则被告应予以支付。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆新时代工程咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告重庆新时代工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇二〇年一月七日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19588号之一 申请执行人刘桂英,女,1989年11月28日出生,汉族,住东莞市。 被执行人刘润波,男,1987年6月24日出生,汉族,住广东省增城市。 申请执行人刘桂英根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初30642号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人刘润波应向申请执行人刘桂英支付2019年5月23日至2019年6月30日抚养费1291元、财产分割对价35000元、青苗款、征地款、预留地返租款461200元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，本院依法扣划被执行人在广州市增城区荔湖街太平村东厂经济合作社名下的股份权益、分红利益、青苗款、征地款、预留地返租款、临迁补助款，合计173300元，扣除本案执行费1300元，余款172000元退给申请执行人，本院依法将上述款项划至申请执行人指定的收款账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人刘润波的财产状况，该单位回复其五开户信息。 本院依法告知申请执行人刘桂英本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人刘桂英并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19588号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年一月十五日 书记员 谢燕玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初6195号 原告：徐克胜，男，1954年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区 被告：赵正奎，男，1963年12月13日出生，朝鲜族，沈阳市苏家屯区 被告：朴峰玉，1966年12月10日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区 原告徐克胜与被告赵正奎、朴峰玉民间借贷纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐克胜到庭参加诉讼，二被告赵正奎、朴峰玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金1205000元及利息72300元，合计1277300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告赵正奎因做生意向原告借款1205000元，月利息1%，借款到期后经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 二被告未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵正奎系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2009年至2010年期间向原告借款，后于2019年2月1日二被告向原告出具借据一张，内容为：“今借徐克胜人民币大写壹佰贰拾万零伍仟元整，小写1205000元，借款人处二被告均签字按手印”，并将房屋契证抵押给原告。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与二被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告依据被告为其出具的《借据》及抵押的房屋契证等证据，要求二被告偿还借款1205000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，由于借据中双方未约定利息，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵正奎、朴峰玉于本判决生效之日起十日内偿还徐克胜借款本金1205000元； 二、驳回徐克胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16296，公告费560元，均由被告赵正奎、朴峰玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  戎学忠 人民陪审员  郭 婕 人民陪审员  王秋月 二〇二〇年一月十日    书记员高原
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更55号罪犯杨鹏，男，1990年8月8日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云2627刑初283号刑事判决，以被告人杨鹏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。本院于2018年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年一月十九日书记员  张国菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执254号申请执行人：南京银汉吊装工程有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路194号南京滨江科技创业中心546室，统一社会信用代码91320106751257165M。被执行人：南京消防器材股份有限公司，住所地南京市江宁区竹山路599号，统一社会信用代码91320100742379363Q。本院在执行南京银汉吊装工程有限公司与南京消防器材股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南京消防器材股份有限公司101400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年一月十三日代理书记员  赵靖秋
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执114号 胡朝德： 申请执行人罗锡海于2020年01月10日申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年一月十日