广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26360号原告：王小兰，女，汉族，1973年3月16日出生，住广东省中山市石岐区岐兴大街十一巷14号，公民身份号码441426197303160328。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被告：李紫君，女，1985年7月7日出生，汉族，住广东省中山市民众镇浪网行政村涌边西街15号，公民身份号码442000198507072784。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：黄桂根，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东二村四队二村街17号，公民身份号码440620196306096170。被告：中山市民众镇日华建材店，住所地广东省中山市民众镇浪网桥边，注册号442000601094769。经营者：冯冠华。被告：郭领忠，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇大滘正街5号，公民身份号码442000197505253333。被告：陈金水，男，1959年8月17日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇金菊街25号，公民身份号码440620195908173693。被告：刘健光，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇新华路六街9号，公民身份号码44200019740621331X。被告郭领忠、陈金水、刘健光的共同委托诉讼代理人：黄炳星、黄彦斌，均系广东**海天律师事务所律师。原告王小兰诉被告李紫君、黄桂根、中山市民众镇日华建材店（以下简称日华建材店）、郭领忠、陈金水、刘健光执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰的委托诉讼代理人何燕东、黄晓珩，被告李紫君的委托诉讼代理人梁人山，被告郭领忠、陈金水、刘健光的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼，黄桂根、日华建材店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销（2016）粤2071执15347号分配方案；二、请求法院确定未将王丽华列为被执行人的债权申请人（含本案被告李紫君、黄桂根、日华建材店、郭领忠、陈金水、刘健光等）不参与王丽华名下财产的分配[诉讼中，原告进一步明确“不参与王丽华名下财产的分配”的意思包括不参与王丽华在（2016）粤2071执12617号案中被扣划的519522.6元的分配，也包括不参与王丽华除此之外其他财产的分配]。主要事实与理由：中山市第一人民法院于2019年7月31日作出（2016）粤2071执15347号案分配方案，其中“变现财产及案款到位情况”的“标的物详情”第29项中“(2016)粤2071执12617划扣被执行人罗强519522.6元（手工入账）”，该款是从王丽华名下银行账户（账号：9558882011000349777）扣划的。原告认为本分配方案不应将上述519522.6元用于分配给其他未将王丽华列为被执行人的案件分配，仅应用于被执行人包含王丽华的案件分配。另外，分配方案中“标的物详情”中显示“罗强名下”、“罗强所有”的财产，未区分是否为罗强与王丽华婚姻关系存续期间的共同财产，且分配方案部分“优先债权申请人”（如：编号1、2、3、4、5、7、8、9、10）、“普通债权申请人”（如：编号：20、24、28、29、30、31、32、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55）并未将王丽华追加为被执行人，不应参与对本分配方案中罗强、王丽华的共同财产的分配。此外，罗强、王丽华现已离婚，分配方案中部分形成于罗强、王丽华离婚后的债权（债务人为罗强或者王丽华），仅能分配罗强或者王丽华个人的财产份额。本分配方案对“标的物详情”栏内的财产是否为罗强、王丽华共同所有还是罗强个人所有未进行区分，可能将属于罗强、王丽华共同所有的财产用于向这部分仅对罗强或者王丽华一方享有债权的债权人进行分配。基于上述事实及理由，原告提出了对分配方案的异议，后本案各被告对原告的异议提出了反对意见，故原告起诉。被告李紫君辩称：1.本案证据不足以反映涉案519522.6元是从王丽华名下扣除的，即使从王丽华名下划扣，因为罗强与王丽华是夫妻，而原告的证据不能反映该款项的来源，也不能证明该款项形成于婚姻关系存续之前，或属于婚姻法规定应认定为夫妻一方个人财产的情形，故原告的理由显然是不成立的。2.原告在事实理由部分认为本案中未将王丽华列为被执行人的申请执行人不应参与罗强与王丽华共同财产的分配没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。请求法院驳回原告诉求。被告郭领忠、陈金水、刘健光辩称：1、原告称扣划了罗强的519522.6元，但没有举证证明该款属于王丽华；2、我方的债权产生于2015年，法院判令罗强向我方返还借款本息的判决生效时间为2016年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；3、原告起诉本案依据的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效于2018年1月18日，该司法解释没有溯及力，不适用于本案；4、王丽华本人对法院扣划款及将款项分配给我方，没有提出任何异议，原告无权代王丽华主张权利。被告日华建材店、黄桂根未到庭应诉，亦未提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：我院正在执行的王小兰、李紫君、黄桂根、郭领忠、陈金水、刘健光、日华建材店等作为申请执行人与罗强、王丽华等人作为被执行人的执行案有56件，该56件执行案中罗强均为被执行人，其中有25件执行案中王丽华也是被执行人之一。本院在执行过程中依法拍卖了罗强名下的28处房地产，拍卖得款40518960元；（2016）粤2071执12617号案划扣被执行人王丽华在中国工商银行股份有限公司中山分行的2011021601022554089账户存款519522.6元，该款现已划拨至本院银行账户；本院另划扣该56件系列执行案中的其他被执行人的款项共136505.63元；以上款项合计41174988.23元。本院作出（2016）粤2071执15347号等案分配方案，将前述拍卖得款、划扣王丽华账户款项和划扣其他被执行人的款项合共41174988.23元均作为本次56件执行案的执行款，按照以下顺序进行本次分配：一、支付执行费264498元、评估费85136元、拍卖辅助服务费114581元、开锁费800元；二、支付各案诉讼费用803369元、工人工资104708元、抵押款20202322.6元；三、普通债权人本金总额290127872.59元，可分配款19599573.63元，普通债权人本金分配率为0.0675549。王小兰作普通债权人的案件1件，案件的被执行人为罗强、王丽华、中山市罗氏实业投资有限公司，本金6076688元，分得410510.35元。而本案的被告李紫君、黄桂根、日华建材店、郭领忠、陈金水、刘健光等作为申请人的案件对应的被执行人仅为罗强。该方案“变现财产及案款到位情况”一栏的“标的物详情”第29项载明：“(2016)粤2071执12617划扣被执行人罗强519522.6元（手工入账）”，王小兰认为此款为王丽华个人账户中的款项，同时分配方案中“标的物详情”中显示“罗强名下”、“罗强所有”的财产，未区分是否为罗强与王丽华婚姻关系存续期间的共同财产，未将王丽华列为被执行人的债权申请人不得参与对本分配方案中罗强、王丽华的共同财产的分配。另查明：罗强、王丽华于2016年10月14日在本院调解离婚，本院（2016）粤2071民初21771号民事调解书的调解内容为：一、原告王丽华与被告罗强离婚；二、原告王丽华与被告罗强的婚生女儿由原告抚养，被告自2016年11月起每月10日前向原告支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止。本院在执行(2016)粤2071执12617案（申请执行人李磊森，被执行人罗强、王丽华）的过程中，于2016年12月9日发出(2016)粤2071执12617号执行裁定书，裁定：1、扣划或者冻结被执行人王丽华的银行存款3421601.48元（详见协助扣划或者冻结存款通知书）；2、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人罗强、王丽华相应价值的其他财产。2016年12月26日，本院扣划王丽华在工商银行账号为2011021601022554089账户存款519522.6元。原告提供的《中山市不动产登记资料证明表》显示：本院拍卖的中山市民众镇浪网村商业街A37、A38、A39、A40、A43、A44、A303、A304、A306、A309、A311、A312、B13、B14、B15、B16、B301、B302、B303、B306、B317、B318共22间房产、中山市民众镇浪网大道193号1处房产、中山市民众镇锦标村1块土地均登记在罗强名下。本院认为：执行分配方案异议之诉的目的在于通过诉讼的方式对债务人的财产在各债权人之间进行合理的分配。本案中，以李紫君、黄桂根、郭领忠、陈金水、刘健光、日华建材店为申请人的执行案件，其被执行人均为罗强（没有王丽华），执行指向的标的物不应包括王丽华的个人财产。而本院扣划王丽华在中国工商银行股份有限公司中山分行的2011021601022554089账户存款519522.6元的时间是2016年12月26日，在罗强与王丽离婚之后，应属王丽个人财产。故王小兰请求撤销本院（2016）粤2071执15347号分配方案、确定未将王丽华列为被执行人的债权申请人不得参与王丽华在（2016）粤2071执12617号案中被扣划的519522.6元的分配之诉讼请求，理据充分，本院予以支持；在罗强与王丽华婚姻关系存续期间，罗强名下的财产是否为夫妻共同财产、罗强名下的债务是否为夫妻共同债务，不是执行分配方案异议之诉案件的审理范围，故原告要求确认未将王丽华列为被执行人的债权申请人不得参与王丽华其他财产的分配之诉讼请求本院无法支持。黄桂根、日华建材店应经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十二条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2016）粤2071执15347号分配方案，由本院执行部门重新作出分配方案；二、新的执行方案应包括两份，一份专门将在（2016）粤2071执12617号案中扣划王丽华账户的519522.6元在将王丽华列为被执行人的债权申请人中分配；另一份扣除该519522.6元，按原方案的当事人及比例进行分配；三、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告王小兰已预交），由被告李紫君、黄桂根、中山市民众镇日华建材店、郭领忠、陈金水、刘健光负担（各被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇二〇年一月十日书 记 员  赵 莉石丽娜