上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89819号原告：卫培青，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：时应华，女，1975年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王根良，上海博济律师事务所律师。原告卫培青与被告时应华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫培青及其委托诉讼代理人唐伯官、被告时应华及其委托诉讼代理人王根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫培青向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令解除原、被告就宣桥镇宣中路XXX号鲜花店签订的租赁合同并返还房屋；2、判令被告支付原告2019年9月1日起至实际搬离之日期间按每天人民币(以下币种相同)220元(按年租金80,000元计算)的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告约定将位于宣桥镇宣中路XXX号门面房1楼一半、及2楼、3楼(以下简称系争房屋)租给被告经营花店，当时年租33,600元，并约定于2019年8月30日起按当地市场行情调整。2019年4月15日原告与被告补签合同，同时配合被告办理了花店营业执照。到2019年8月30日前，原告通知被告房租已按当地市场行情调整至80,000元一年，被告应支付给原告40,000元半年的租金，但被告不同意租金调整，只支付原告16,800元。被告拒绝补交40,000元半年的租金，多次协商不成。故原告诉至法院，望判如诉请。被告时应华辩称，不同意原告诉请。第一，2017年10月27日原告与被告丈夫孙怀虎曾就系争房屋签订过租赁协议书(以下简称协议)，约定租赁日期自2017年11月1日起至2024年8月30日、月租金2,800元，该协议至今有效。孙怀虎承租系争房屋后开设鲜花店，曾多次要求原告配合办理营业执照，原告未答应，故鲜花店一直无照经营。第二，2019年4月15日原告以一楼另一半房屋的租户黄某要办理营业执照为由，上门找到被告要求一并办理，故被告在原告的要求下与原告签订了鲜花店的门面租赁合同(以下简称合同)，该合同仅用于次日办理以被告名义登记的鲜花店营业执照。合同文本也是原告提前准备的，被告签名属于重大误解。2019年4月16日，原告、被告、黄某及其兄四人共同前往工商所办理营业执照。原告提交法院的合同系复印件，与被告提供的原件存在明显不一致，原告复印件上多了两个产权人的签名，当日原告系当着被告的面伪造了产权人签名。第三，双方均未实际履行该合同，原告未向被告交付房屋、被告也未支付租金。因孙怀虎不会用微信，2019年8月30日被告代孙怀虎支付了系争房屋2019年9月至2020年2月每月2,800元的租金共计16,800元，至2020年3月1日前并无欠租。第四，不同意上涨租金。原告连本案系争房屋的合同原件都无法提供，合同是否成立尚未可知，却参考其他商铺的涨价幅度，既没有可比性也与本案无关。综上所述，请求驳回原告诉请。针对被告的上述答辩意见，原告表示：1、与被告签订的合同是对原协议的变更，孙怀虎与被告是夫妻关系，家事方面相互代理，共同经营鲜花店并由被告支付租金很正常。2、原告与产权人的合同、与被告的合同原件确无法找到，但被告从未否认在合同上签名，且已提供由被告本人圆珠笔签字的原件，原、被告的合同成立并生效。3、原、被告共同到工商所办理被告名义的营业执照，产权人的签名不是在工商所所签，非原告伪造，而是原告让朋友转交产权人签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人张某某、李某某系上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号1_3层房屋的产权人，该房屋建筑面积180.82平方米，用途为店铺。2012年7月15日，原告与张某某、李某某就宣中路XXX号1_3层房屋签订了商铺租赁合同，双方约定：合同期12年，自2012年9月1日至2024年8月31日；房租每月2,500元，每4年调整一次，调整按房屋所属地区市场行情；房租每半年支付一次，提前一星期支付，押金2,500元等。该合同经备案。此后，原告将宣中路XXX号1_3层房屋中的底层门面房分隔成单独两间。2017年10月27日，原告与被告丈夫孙怀虎签订租赁协议书，双方约定：被告承租宣中路XXX号房屋，补充：一楼的一半归原告所用，其余归乙方所用；租期自2017年11月1日起至2024年8月30日止；月租金2,800元，乙方先付4个月的房租，后按6个月一次性支付，最少提前7天付清下次房租；另手写补充：本合同跟着原合同一起走。双方还对其他事项作出约定。协议签订后，被告夫妻在底层门面经营鲜花店，并按每月2,800元的标准支付租金至2019年8月30日。2019年4月15日，原告(出租方甲方)与被告(承租方乙方)签订门面租赁合同，双方约定：甲方将位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号一楼一半及二楼、三楼出租给乙方用于经营鲜花店，该门面建筑面积30平方米；门面租金为2,800元/月，自2019年8月30日起调整租金，租金调整根据当地市场行情，以后每四年调整一次；租赁期自本合同签订之日至2024年8月30日止；租金每半年交付，乙方必须提前7天交于甲方等。2019年4月16日，被告向上海市浦东新区市场监督管理局宣桥市场监督管理所申请办理个体工商户开业登记。4月17日，被告取得上海市浦东新区宣桥镇鲜花坊鲜花店的个体工商户营业执照，经营场所为浦东新区宣桥镇宣中路XXX号1层1室。2019年8月30日，被告通过微信向原告转账支付16,800元，原告当即表示“租金从2019年9月1日起涨到8万元一年，今后4年内不再涨，这次应交房租半年4万，暂收16,800”，被告遂回复“我把2019年9月1日至2020年3月1日房租提前给你，16,800元，你发给我的8万元，什么意思？我没有同意给你房租涨价，涨到八万元”“我们没有同意，房租涨到八万元一年，这不是要双方同意才可以实行的吗”……因双方就租金上涨事宜意见不一，以致引发本案诉讼。另查明，2019年4月15日，原告与案外人黄某签订门面租赁合同，将紧邻鲜花店的宣中路XXX号一楼一半门面出租给黄某用于经营理发店，约定租金为第一、二年45,000元/年、第三、四年48,000元/年。庭审中，原告提供凭本院调查令调取的在上海市浦东新区市场监督管理局宣桥市场监督管理所备案的临近商铺租赁合同,宣中路XXX号XXX层XXX室商铺(湿地水产经营部)2019年10月1日至2020年9月30日的月租金为3,000元/月；宣中路XXX号XXX层XXX室、XXX层XXX室商铺共67.65平方米(一粒米餐饮店)2019年6月30日至2021年6月30日的年租金为55,000元/年；宣中路XXX号XXX层XXX室商铺，建筑面积30平方米(威怡餐饮店)2019年1月5日至2021年1月4日的租金为4,000元/月，次年递增5%。被告表示鲜花店附近商铺的租赁合同是否真实无法确认，其他商铺的租金价格与本案无关。原告另提供了产权人张某某出具的租金调整、收条及原告的付款凭证，证明原告向张某某承租的宣中路XXX号门面房租金自2019年9月1日起由原33,600元/年调整至80,000元/年，原告于2019年8月28日-29日共计支付半年租金40,000元。被告认为对产权人租金调整说明的真实性有异议，原告没有利益可得不符合常理；对支付凭证的真实性没有异议，但原告支付的租金不能证明对应的租赁期间。以上事实，由原告提供的与张某某租赁合同、与被告租赁合同、与黄某租赁合同、微信记录、付款凭证、个体工商户档案机读材料、租赁合同、产权证、租金调整、收条，由被告提供的与原告租赁合同、原告与孙怀虎租赁协议书、个体工商户开业登记申请书、上海市房地产权证、聊天记录、营业执照等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与案外人孙怀虎就系争房屋租赁事宜签订的租赁协议书，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力。孙怀虎与被告系夫妻关系，承租系争房屋、开设鲜花店后由二人共同经营，对夫妻财产有平等处置权利。在租赁合同期限内，被告与原告就系争房屋另行签订的租赁合同，应视为对原协议书的变更及补充，其效力及于被告夫妻二人。根据原告向本院提交的合同复印件、被告提交的合同原件以及从相关行政部门调取的备案件，复印件及备案件确多了产权人签名的不一致之处，被告对签名的真实性亦提出异议，然该合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且根据本案查明的事实，被告依据该合同已实际办理了其个人名义的个体工商户营业执照，现被告以合同非其真实意思、主张重大误解的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于合同是否应予解除。合同虽约定了自2019年8月30日起根据当地市场行情调整租金，然对具体调整后的金额未予明确、双方亦未协商一致，被告认为已根据原协议约定按照每月2,800元的标准支付了2019年9月至2020年2月的租金16,800元，故并不存在欠租违约行为的抗辩意见，本院予以采纳。原告以被告违反合同约定、未按时支付租金为由要求解除合同、返还房屋，本院不予支持。关于租金的标准。根据本案查明的事实，被告夫妻承租的系争房屋包括了底层一半门面开设的鲜花店以及二楼、三楼的居住使用空间，双方既已在合同中作出“租金调整根据当地市场行情”的约定，综合目前周边商铺的租金价格、原协议约定的2,800元/月确已较低，应予调整。但原告在双方未协商一致的前提下擅自要求涨租至每年80,000元，显然有悖诚信原则，本院难以足额支持。被告虽主张周边商铺的租赁合同真实性无法确认、租金金额不具有参考性，但并未提供反证，本院不予采纳。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。鉴于原告与被告丈夫租赁协议的签约时间系两年多前，综合周边商铺的实际租赁情况以及原告与产权人租金的调整，本院酌定租金自2019年9月1日起为每月3,500元。被告已付16,800元，还应补付2019年9月1日至2020年2月29日的租金共计4,200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告卫培青、被告时应华继续履行双方于2019年4月15日就上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号1层1室及2层、3层房屋签订的《门面租赁合同》，自2019年9月1日起租金标准调整为每月3,500元，被告时应华于本判决生效之日起十日内补付原告卫培青上述房屋的租金差额4,200元，并自2020年3月1日起按每月3,500元的标准支付；二、驳回原告卫培青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫培青、被告时应华各半负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年一月十五日法官助理  赵 晶书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。