陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民初2060号原告（案外人）：西安时特机械制造有限公司。住所地西安市鄠邑区。法定代表人：何选金，总经理。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被告（申请执行人）：陕西汇华物资有限公司。住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑聪香，董事长。委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被告（被执行人）：西北钢结构工程有限公司。住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，陕西望颂律师事务所律师。被告（被执行人）：陈刚，男，1965年8月27日出生，汉族，西北钢结构工程有限公司总经理，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，陕西望颂律师事务所律师。被告（被执行人）：陈无双，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，陕西望颂律师事务所律师。被告（被执行人）：胡君，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，陕西望颂律师事务所律师。原告西安时特机械制造有限公司（以下简称时特公司）与被告陕西汇华物资有限公司（以下简称汇华公司）、西北钢结构工程有限公司（以下简称西北钢结构公司）、陈刚、陈无双、胡君案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时特公司委托诉讼代理人李明、肖阳阳，被告汇华公司委托诉讼代理人魏武宁、冯小爱，被告西北钢结构公司、陈刚、陈无双、胡君的共同委托诉讼代理人姚红妮、王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时特公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）陕01执异338号执行裁定，确认位于户县沣五路厂院内（东邻兴园路，西邻利金厂，东西约193米，北邻丰五路，南邻博兴张波厂，南北约184米，院内净地约53.26亩）的厂房归原告所有。2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年5月24日原告与陕西金城钢结构工程有限公司签订一期《厂（地）租赁合同》（西区），租期20年，租金为每年叁佰万。2014年5月16日陕西金城钢结构工程有限公司变更名称为被告西北钢结构公司。2014年10月15日原告与被告西北钢结构公司签订二期《厂院租赁合同》（东区），合同关于钢结构厂房约定，钢结构部分共计1100万元。因被告西北钢结构公司资金不到位，导致二期厂房一直未开工建造，直至2016年3月10日因被告西北钢结构公司没有履约能力，故原告与被告西北钢结构公司签订《合同解除协议》，协议约定解除2014年10月15日签订的二期《厂院租赁合同》。此后，原告建造了二期厂房，并于2016年8月24日办理不动产使用权证，权证号为陕（2016）户县XX号。被告汇华公司辩称，一、时特公司并未在法定期限内提起执行异议之诉，应当对其执行异议诉请予以驳回。案外人执行异议之诉的起诉时间应为执行异议裁定送达之日起十五日内，而且案外人执行异议之诉应当以申请执行人为被告，且具有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。同时，西安市中级人民法院(2018)年陕01执异338号执行裁定亦对执行异议之诉的诉权主张方式及时间进行了明示。时特公司收到执行异议裁定的日期为2018年6月11日，其应当在2018年6月26日前提起执行异议之诉。然时特公司并未在此期限内提起执行异议之诉，且至今其亦未提出明确的排除强制执行的诉讼请求。时特公司在2018年6月21日递交起诉状，但其提起的是确权之诉，被告也仅为被执行人西北钢结构公司，诉讼请求仅为两项：1、请求确认位于户县沣五路院内的厂房归其所有。2、诉讼费由被告承担。此诉中并没有任何要求排除对执行标的强制执行的请求，被告中也没有申请执行人，同时该起诉状的事实及理由中只字未提涉案厂房的查封以及执行异议或者排除执行的内容。此后，时特公司虽在2018年9月10日是以变更诉讼请求以及追加被告的方式将申请执行人追加为被告，并变更诉讼请求。但此时，执行异议之诉的起诉早已超过法定的十五天期限。因此，原告时特公司并未在法定期限内提起执行异议之诉，应当对其要求排除强制执行的诉请依法予以驳回。此外，关于原告提起的确权之诉，首先申请执行人并非确权关系的当事人，不能作为该案件的适格被告。再者，最高人民法院（关于执行权合理配置和科学运行的若干意见）》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定，可知，财产在被执行查控后，已明确无确权之诉的诉权，时特公司仍以确权之诉申请救济，途径不当，也应当驳回其起诉。二、原告时特公司对本案涉案财产并不享有排除强制执行的民事权益。根据民事诉讼法司法解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”但原告时特公司所举证据并不足以证明其享有排除强制执行的权益。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119条规定：人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。执行异议之诉案件由案外人承担全部举证责任，且其证明力应当达到排除一切合理怀疑的程度，并不适用民诉法的高度概然论的证明规则。本案中，时特公司并未举证证明其享有足以排除执行的民事权益，且本案的事实情况是，原告时特公司也并未在涉案的厂房投资，本案涉案厂房为被执行人西北钢结构公司出资建设，实为西北钢结构公司的资产，时特公司对涉案厂房并不享有任何权利。1、原告所举《西安时特机械制造有限公司项目（二期）入院项目合同书》、《陕西省事业单位资金往来结算票据》以及《西安市政府非税收一般缴款书》、不动产权证仅能说明其对涉案财产所占用的土地拥有使用权，并不能证明其对涉案财产的所有权。2、原告其所举与曾某某《建设工程施工合同》，工程地点为户县沣京工业园内，具体施工地址并不明确，并不能证明该建设合同与本案涉案厂房有关。同时该建设施工合同也仅为土建基础施工合同，并未包含钢结构厂房建设，且合同内办公楼、宿舍楼、厂房基础建设面积等内容与原告主张的2014年10月15日签订的厂房租赁合同约定内容完全不一致，据此无法认定该建设合同为与厂房有关的建设合同。相反，根据原告时特公司在原审二审期间提供的被告陈刚的谈话记录以及申请执行人获取的证据可知，本案涉案的厂房出资建设人为被告西北钢结构公司，而非原告。3、时特公司与被告西北钢结构公司均为公司法人，公司运营过程中资产债务抵偿作为公司正常经营事项以及重大财务事项仅以被告陈刚出具收条进行证明，并无任何资金往来证明也并未作为销售收入进入被告西北钢结构公司公司财务账内，也并无任何税务发票，与常理严重不符。三、综合原告时特公司在本案执行异议、一审以及二审中所作陈述以及所举证据，其相互内容矛盾重重，无法自圆其说，系同西北钢结构公司相互勾结规避执行，隐匿被执行财产逃避债务。1、关于原告主张的出资建设涉案厂房的事实，存在矛盾之处：首先，原告时特公司在(2018)陕01执异338号案件6页时特公司执行异议申请书、(2018)陕01民初1449号案件时特公司起诉状主张：虽与西北钢结构公司签订租赁合同约定厂房有西北钢结构公司建设，但西北钢结构公司因资金紧张一直未开工建设，后双方协商解除租赁合同后由原告出资建设涉案厂房。而后又于(2018)陕01民初1449号案件卷一59页询问笔录陈述：“钢结构厂房部分是西北钢结构公司施工所建，剩下的是时特公司所建，时特公司没有找施工队施工，是时特公司组织的人自己所建。”在这之后，时特公司又于(2019)陕民终659号上诉状陈述“本案客观事实为被上诉人西北钢结构公司本为钢结构建设单位，上诉人将涉案厂房交其建设，并向西北钢结构公司支付建设款…”并于该案中在回答申请执行人询问：是否就钢结构部分签订工程承包合同，时特公司回答：“等于我们把活给他了，但是双方没有签订书面的东西”。［见(2019)陕民终659号案卷64页］另一方面，时特公司又于(2018)陕01民初1449号案件中，陈述原告按照《厂院租赁合同》的约定，向西北钢结构有限公司支付600万用于涉案厂房建设。［见(2018)陕01民初1449号案卷-47页］，而且，时特公司提供的合同解除协议又显示西北钢结构公司于涉案厂房投资750万元。2、关于原告主张的其出资600万元给西北钢结构公司用于厂房建设的矛盾之处：首先，西安时特在(2018)陕01民初1449号案件中陈述：其按照《厂院租赁合同》的约定，向西北钢结构有限公司支付600万，是以何某某的名义支付了600万，转给西北钢结构有限公司的股东胡君”［见(2018)陕01民初1449号卷一47、52页］。但时特公司于(2019)陕民终659号提供的与被告陈刚的谈话笔录，显示陈刚陈述“（2014年11月24日600万收条）是我写的，但是给我转账了两百万，我就直接给汇华公司了，剩下的四百万是时特公司之前借给我的。”［见(2019)陕民终659号8案卷80页］其次，时特公司主张其向被告西北钢结构公司支付人民币600万用于厂房建设，但仅有陈刚出具收据，并无任何资金往来证明该笔款项确实发生，其提供的何某某给胡君转账的银行结算时间为2013年12月16日，数额也仅为300万，与其主张的2014年11月22日付款600万并不相符。而且，原告主张的租赁合同签订时间为2014年10月15日，按照原告主张，也就是说时特公司支付给西北钢结构公司600万款项的内容是2014年10月15日方约定一致的，又何来2013年12月已经完成此款项中300万元转账。3、时特公司主张的西北钢结构公司于涉案厂房投资750万款项的抵充，存在的矛盾之处：时特公司提供的合同解除协议第一条：乙方（西北钢结构公司）在该厂房投资约750万元，该款用于抵扣甲方（时特公司）2016年西边一期厂院租赁费及乙方向甲方所有借款（含王永利借款），双方相抵，互不相欠。同时，时特公司提供的西边厂房的租赁合同显示，租赁期限自2014年1月1日至2034年1月1日，每年度租金三百万元，前两年租金600万元，时特公司在建设厂房过程中西北钢结构公司提供钢构，抵消两年租金，即2014年1月1日至2015年12月31日的租金以被告西北钢结构公司提供厂房钢构进行抵销。据此可知，时特公司所举证据载明的是600万元抵充2016年度一年度的租金，而西边厂房年租金300万元，合同解除协议又约定以600万抵充西边厂房2016年度租金，二者租金相差一倍。另一方面，时特公司又于(2018)陕01执异338号案件执行异议申请书陈述“西北钢结构工程有有限公司共投资的750万元（用于厂房钢结构的建造）抵充一期厂房的两年租金。”此时，时特公司关于抵充期限的说法又变更为了两年，即冲抵16年和17年的租金。然而，时特公司于(2019)陕民终659号案件提供的谈话笔录陈刚陈述“我们实际投资是750万元，其中有150万元是当时借时特公司的，剩余的六百万是折抵了一期厂房的两年租金（2015年度和2016年度），后期我们没钱了，就解除了这个合同”［见(2019)陕民终659号案卷81页］再者，即便按照时特公司主张，600万抵充西边厂房租金应抵充的时间为2016年1月1日至2017年12月31日，但原告时特公司在原审一审庭审中明确表示“2017年1月份西北钢结构公司搬离厂房后就联系不上”，既然被告西北钢结构公司在2017年1月就已经搬离厂房，又何来17年房租的抵充。［见(2018)陕01民初1449号案件卷一52页］四、关于涉案厂房内设备，原告陈述及举证存在的矛盾之处：时特公司于(2018)陕01执异338号案件执行异议申请书陈述：“西北钢结构公司并未在厂房内放置任何设备，异议人将自己建造的二期厂房租赁给第三人，第三人也正在厂房内添置自己的设备”］但其于(2019)陕民终659号案件中提供的谈话笔录，陈刚回答时特公司询问：“二期没有您的设备？”陈刚回答：“恩。以前是有我的，最后相当于把这部分钱一直消耗掉了，最后耗掉了……给他们抵租金了。五、西北钢结构公司在厂房内投资数额，原告陈述及举证与实际情况存在的矛盾之处：西北钢结构公司基于建设涉案厂房从申请执行人处采购钢材6315.981吨货物总金额为21976631.86元。［见(2016)陕01民初27号民事案判决］而时特公司提供的西边《场地租赁合同》，约定前两年租金600万由西北钢结构公司提供钢构进行抵充，《合同解除协议》显示西北钢结构公司在厂房内投资为750万。此两处共计1350万，也就是说按照时特公司的主张，西北钢结构公司花费2200万元采购的钢材用于建设涉案厂房后仅作价1350万元冲抵租金和借款，折损约1000万元，此明显与常理不符。综上，请求法院依法驳回起诉讼请求。被告西北钢结构公司辩称，关于涉案厂房二期西北钢结构公司确实承建了一部分 ，厂房的所有权与西北钢结构公司无关，且西北钢结构公司承建的部分投资已经折抵了西北钢结构公司欠时特公司一期的租金，即2015、2016年度，加上二期建设过程中曾经向时特公司借款150万元；本案西北钢结构公司应当作为第三人参加诉讼，诉讼费不应由西北钢结构公司承担；钢结构公司不存在和时特公司逃避执行的问题。被告陈刚、陈无双、胡君辩称，其三个个人与本案无利害关系。经审理查明，陕西汇华物资有限公司与西北钢结构工程有限公司、胡君、陈刚、陈无双买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）陕民终410号民事判决已经发生法律效力。因被执行人西北钢结构公司、胡君、陈刚、陈无双未履行法律文书所确定的义务，汇华公司于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院于2016年11月18日作出（2016）陕01执1231号之四执行裁定，裁定如下：“一、查封被执行人西北钢结构工程有限公司所有的位于户县五路厂院内（东邻兴园路，西邻利金厂，东西约193米，北邻邻丰五路，南邻博兴张波长，南北约184米，院内净地约53.26亩）的厂房，查封期限为三年。二、查封被执行人西北钢结构工程有限公司所有的位于户县五路厂院内（东邻兴园路，西邻利金厂，东西约193米，北邻邻丰五路，南邻博兴张波长，南北约184米，院内净地约53.26亩）的起重机及其他设备，查封期限为两年。三、查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定其他权利，不得有妨碍执行的行为。”在执行过程中，被执行人西北钢结构公司、胡君、陈刚提出执行异议，认为该厂房属于案外人时特公司所有。在异议审查期间，被执行人西北钢结构公司、胡君、陈刚又于2017年2月22日申请撤回执行异议。2018年6月25日时特公司提起案外人执行异议。本院于2018年6月7日作出（2018）陕01执异338号执行裁定，认定：案外人时特公司以《场地租赁合同》、《合同解除协议》为证据向本院主张涉案财产属其所有，但并未提供能证明涉案财产的归其所有的权属证明。故案外人时特公司提出的案外人异议证据不足，本案依法不予支持。如案外人时特公司对涉案财产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认，故驳回案外人时特机械制造有限公司提出的执行异议请求。时特公司遂提起本案诉讼。另查明，2014年9月25日西安沣京工业园管理委员会（甲方）与时特公司（乙方）签订《西安时特机械制造有限公司项目（二期）入园项目书》，内容为：甲方同意乙方在园内建设工业缝纫机机壳和空调压缩机产品加工项目。本项目建设用地位于XX园XX路，其位置为东至时特一期项目用地；南至博兴机械；西至兴园路；北至沣五路，总面积约为65.18亩（含代征路13.59亩）。西安本项目土地使用权出让年限为50年，自出让合同确定的日期起算。本项目转让本合同项下的全部或部分土地使用权及地上建筑物、附着物，本合同约定的权利、义务随之转移。本项目所使用宗地的综合地价为每亩人民币叁拾叁万元整，本合同总地价款为人民币21509400元。原告时特公司于2016年8月24日办理了陕（2016）户县XX号国有建设用地使用权《不动产权证书》，载明：权利人为时特公司，共有情况为单独所有，坐落为XX园XX路（XX镇XX村），权利类型为国有建设用地使用权，用途为工业用地，面积为34909.20平方米，使用期限为2016年8月24日起2066年8月23日止。时特公司提交时特公司与西北钢结构公司2014年10月15日签订的《厂院租赁合同》，内容为：出租方为时特公司（甲方），承租方为西北钢结构公司（乙方）。甲方自愿将合法拥有位于户县丰五路厂院租赁给乙方使用，具体协议如下：一、该厂院具体位置为：东邻兴园路，西邻利金厂（贺亚利厂），东西约193米，北邻邻丰五路，南邻博兴张波长，南北约184米，院内净地约53.26亩。二、租赁期限：贰拾年，2015年  月  日至2035年  月  日止。三、租赁价格：年租金伍佰万元整（不含税），使用前支付壹年的租金，每年一次性支付一年的房租。壹拾年内不得递增租金，壹拾年后，每五年在原有租金上递增5%，不管在什么情况下今后不得以任何理由递增房租。四、（5）出租方负责按承租方设计的：承建钢结构厂房约23000平方米……办公楼5层约3000平方米……上述费用均有出租方负责。六、其他约定：1.钢结构厂房，钢结构部分由承租方自行施工，双方约定钢结构部分为1100万元，出租方在2014年11月30日支付给承租方陆佰万整，承租方500万元作为第一年的房租费。土建部分由出租方全部施工。2.施工全部完工，达到承租方使用，经过工程验收合格后，租赁时间开始启动。3.合同期满，承租方有优先续租权，如承租方不再租用，承租方投资的财物由承租方处置。时特公司提交落款时间为2016年3月10日的时特公司（以下简称甲方）与西北钢结构公司（以下简称乙方）《合同解除协议》一份，内容为：双方一致同意解除2014年10月15日签订的《厂院租赁合同》。具体细节如下：1、乙方在该厂房投资约750万元整，主要用于厂房钢结构建造（含增加面积）及办公室楼水、电等全部费用。该款用于抵扣甲方2016年西边一期厂院租赁费及乙方向甲方所有借款（含王永利借款）约750万元。双方相抵，互不相欠。2、新办公楼的中央空调（约捌拾万元整）、水电安装费、曾运良增加部分的费用与乙方无关，均由甲方负责。商品砼、洁具、电线、配电柜均由乙方负责，与甲方无关。3、该合同生效后，该厂区与乙方无任何关系（包括经济关系及租赁关系）。原二期厂房租赁合同同时作废。庭审中，原告时特公司提交收款收据11份，分别为：1、票号0354984，出具时间为2015年4月23日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款20万元。经手人：曾某某。2、票号0354985，出具时间为2015年2月11日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款40万元。经手人：曾某某。3、票号0354986，出具时间为2015年2月13日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款13万元。经手人：曾某某。4、票号0354987，出具时间为2017年4月5日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款100万元。经手人：曾某某。5、票号0354988，出具时间为2017年5月13日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建房工程款100万元。经手人：曾某某。6、票号0354989，出具时间为2017年8月11日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款30万元。经手人：曾某某。7、票号0354990，出具时间为2016年12月13日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款(现金)100万元。经手人：曾某某。8、票号0354991，出具时间为2016年12月13日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建房工程款200万元。经手人：曾某某。9、票号0354992，出具时间为2016年7月19日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款50万元。经手人：曾某某。10、票号0354993，出具时间为2016年8月26日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建厂工程款50万元。经手人：曾某某。11、票号0354994，出具时间为2016年2月9日，内容为：今收到时特机械沣京工业园，摘由：建房工程款50万元。经手人：曾某某。被告汇华公司对上述收款收据认为系伪造，对其真实性不予认可。经查，原告时特公司提供的上述收款收据的票号连续，票号与出票时间颠倒，对此，本院指定原告提供收款收据的原始存根票本进行审查，原告未能提供，表示其只是持有收款收据的收据联，票本不在原告这里，在曾某某处，原告联系了曾某某，曾某某称票本其没有保存，原告找来曾某某，申请到庭作证；同时申请曾经收过原告转款的曾某某之妻朱某某到庭作证；另外，申请曾经向曾某某与朱某某转过款的时特公司财务人员何某某和曾小娟到庭作证。曾某某到庭陈述称：时间太久曾某某记不清，票本找不到了。这些收款收据都是曾某某所出，曾某某给人家干活打的票，时特公司给曾某某付款。这个不是当时拿钱当时打票，平时付30万、20万、50万当时打的便条，拢到一块曾某某给出收款收据。有时候是现金，有时候是转账。对于法庭询问为何收款收据票号的先后与出具时间的先后多处存在次序相反的情况，曾某某述称：时特公司付款曾某某工队小，曾某某只给时特公司一家做活，票据只有一本，次序不一样是因为补票。对于法庭询问既然是只给时特公司一家出具收款收据，那么为什么案涉票据不是从票号起始出具，曾某某述称：曾某某前面给其他地方干过，那些收据给别人开；收款收据是曾某某出具，出具的时间就是收款收据上的时间；曾某某与朱某某是夫妻。朱某某到庭陈述称：何某某向朱某某转账的款项收到了，是曾某某、朱某某在户县时特公司二期工程做活时时特公司付的工程款。曾小娟到庭陈述称：时特公司提交的证据中曾小娟向曾某某转账属实，曾某某给时特公司干工程，转账是二期工程的钱，工程具体位置其不知道，没有去过。对于法庭询问为何账户户名是曾小娟而不是时特公司，曾小娟述称：时特公司用曾小娟的私户，公司当初把钱就在曾小娟的账户，公司本身有账户。对于法庭询问其是不是时特公司正式人员，曾小娟述称：是的，公司给其发工资。何某某到庭陈述称：时特公司提交的证据中何某某向曾某某、朱某某转账属实，给曾某某、朱某某转账，是在户县沣京工业园有一块地，二期厂房建设是曾某某做的。对于法庭询问何某某与这块地是什么关系，何某某述称：其子在这块地里有股份。对于法庭询问何某某与曾某某有无其他业务往来关系，何某某述称：没有其他关系。对于法庭询问何某某账转的谁的钱，何某某述称：这个钱是何某某个人的，暂时公司着急用，就转过去了。对于法庭询问何某某与时特公司有无关系，何某某述称：何某某在时特公司里面有股份，是以何某某的儿子的名义出现的。庭审中，对于法庭询问何某某、曾小娟的身份情况，原告回答：何某某与曾小娟都是时特公司财务人员。另查明，2015年4月23日，何某某账户向曾某某账户转款20万元。2015年2月11日，何某某账户向曾某某账户转款40万元。2015年2月13日何某某账户向曾某某账户转款13万元。2016年7月19日，曾小娟账户向曾某某账户转款50万元。2016年8月26日，何某某账户向曾某某账户转款50万元。2016年6月2日，何某某账户向曾某某账户转款50万元。2016年12月13日，曾小娟账户向曾某某账户转款200万元。2017年3月8日，曾小娟账户向曾某某账户转款100万元。2017年4月3日，何某某账户向朱某某账户转款100万元。2017年5月8日，曾小娟账户向曾某某账户转款100万元。2017年8月9日，何某某账户向朱某某账户转款30万元。原告时特公司提交落款时间为2014年11月1日时特公司与曾某某签订《建设工程施工合同》，内容为：“工程名称：西安时特机械制造有限公司；工程地点：户县沣京工业园；工程内容：办公楼、工人宿舍楼、厂房基础、地面、排水及所有土建工程等。”原告时特公司提交落款时间为2014年11月22日的收条一份，内容为：今收到何选金建设西北钢构二期工程款陆佰万元整。收款人：西北钢构陈刚。原告时特公司提交落款时间为2017年12月30日曾某某出具的收条一份，内容为：今收到时特机械沣京工业园建厂工程款总计1153万元。注：其中甲方代付钢材款300万元，下欠69万元作为质量保证金。另，原告时特公司起诉状述称，时特公司与陕西金城钢结构工程有限公司2013年5月24日签订《厂（地）租赁合同》，合同约定：租期20年，租金为每年叁佰万。2014年5月16日陕西金城钢结构工程有限公司变更名称为西北钢结构公司。上述事实，有陕西省高级人民法院（2016）陕民终410号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01执1231号之四执行裁定书、（2018）陕01执异338号执行裁定书、《西安时特机械制造有限公司项目（二期）入园项目合同书》、《厂（地）租赁合同》、《不动产权证书》、《厂院租赁合同》、《合同解除协议书》、收款收据、银行卡取款业务回单、银行转账业务客户回执、银行转账汇款回单、凭条、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告时特公司主张位于鄠邑区五路厂院内（东邻兴园路，西邻利金厂，东西约193米，北邻邻丰五路，南邻博兴张波长，南北约184米，院内净地约53.26亩）的厂房为其所有，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告时特公司就其主张提供《厂（地）租赁合同》、《厂院租赁合同》、《西安时特机械制造有限公司项目（二期）入园项目合同书》、《不动产权证书》、《合同解除协议书》、《建设工程施工合同》、收条、收款收据等证据，欲证明涉案厂房系原告出资建设。因《西安时特机械制造有限公司项目（二期）入园项目合同书》、《不动产权证书》仅能证明原告获得位于XX园XX路，东至时特一期项目用地、南至博兴机械、XX路、北XX路，总面积约为65.18亩（含代征路13.59亩）工业用地50年的土地使用权，故对于涉案厂房系原告出资建设之事实主张，原告应当举证证明。原告为证明涉案厂房系原告出资，提交了曾某某出具的11份收款收据，上述收款收据票号连续，但票号与出票时间颠倒，被告汇华公司认为系伪造，对其真实性不予认可，对此，原告未能按照法庭要求提供收款收据的原始存根票本，对于该11份收款收据存在的票号连续但票号与出票时间颠倒的问题，原告及原告申请到庭作证的曾某某均未能作出合理的解释。另，对于何某某的身份，原告称何某某系原告时特公司的财务人员，何某某到庭陈述其身份为何某某在时特公司里面有股份，是以何某某的儿子的名义出现的，两者陈述不同，而本案原告时特公司主张其出资的转款账户均非原告时特公司的账户，相关转款凭据亦未能反映转账款项确系原告支付的案涉厂房工程款，上述证据并不能必然得出该款项系原告支付的工程款这一结论。结合本案实际情况，原告未能证明其对案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益，原告时特公司主张涉案厂房归其所有证据不足，本院依法不予采信。因原告时特公司对涉案厂房及其设备不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告时特公司关于撤销（2018）陕01执异338号执行裁定，确认位于户县沣五路厂院内（东邻兴园路，西邻利金厂，东西约193米，北邻丰五路，南邻博兴张波厂，南北约184米，院内净地约53.26亩）的厂房归原告所有之诉请，本院不予支持。陈刚、陈无双、胡君与本案诉争财产之权属归属无法律上的直接利害关系，不属于本案适格的诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告西安时特机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费87800元，由原告西安时特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  刘   琪审 判 员  师   婷审 判 员  秦 燕 燕 二〇二〇年一月六日 法 官 助 理   同  江  龙书 记 员  段   蓓