wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3515号申请执行人：仝伟，男，1967年04月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：许群峰，男，1968年11月11日出生，汉族。被执行人：康伟，男，1954年07月06日出生，汉族，住北京市海淀区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初21990号判决书，仝伟已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许群峰、康伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许群峰、康伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许群峰、康伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许群峰、康伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年一月二十二日书记员  李萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5820号原告：江苏康众汽配有限公司，统一社会信用代码91320118075889502U，住所地江苏省南京市高淳区古檀大道3号1幢，实际经营地江苏省南京市雨花台区玉兰路88号2栋406室。法定代表人：商宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄某。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。被告：兰溪名轩行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330781MA2DB0600T，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道朝晖路1160-1。法定代表人：何樟余，该公司经理。原告江苏康众汽配有限公司（以下简称康众公司）与被告兰溪名轩行汽车服务有限公司（以下简称名轩行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康众公司委托诉讼代理人周晓妤到庭参加诉讼，被告名轩行公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告名轩行公司返还货款合计9181元及违约金（自2019年6月1日起至实际支付之日止，按照日千分之五标准计算）；2.判令本案诉讼费用由被告名轩行公司承担。事实与理由：2018年5月17日，原、被告签订汽车配件产品购销合同，约定由原告康众公司向被告名轩行公司提供汽车配件，合同期限一年，合同挂账期为45天。自2019年3月至今，被告名轩行公司拖欠货款共计9181元。原告康众公司已经按照合同约定履行了义务，被告名轩行公司却以各种理由拒绝支付相应货款，已经构成违约，严重损害了原告康众公司的合法权益。原告康众公司为维护其权益，诉至法院，望判如所请。被告名轩行公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告康众公司（甲方）与被告名轩行公司（乙方）签订汽车配件产品购销合同（编号LS-2xxx64），约定甲方向乙方供应各类汽车配件产品，产品采购的数量以乙方向甲方下达的采购订单为准，双方采用账期结算模式，账期45天，双方对账完成后且乙方收到甲方开具的发票和对账单后，乙方逾期或者未支付足额货款的，按每逾期1个自然日向甲方支付货款未支付部分的0.5%作为违约金，本协议有效期限自2018年5月17日起至2019年5月17日止。被告名轩行公司在该合同尾部加盖印章，赵某在乙方授权人签字栏签名确认。2018年5月20日，被告名轩行公司出具授权书一份，载明“致江苏康众汽配有限公司，我单位为兰溪名轩行汽车服务有限公司，兹委托赵某负责与贵公司签署康众汽车配件产品购销合同，合同编号为LS-2xxx64，我单位现授权其为本单位的合法代理人，以本公司名义处理一切与此合同相关的事务，我公司了解并同意对赵某在第三方领签电子合同平台中与江苏康众汽配有限公司签署的行为并承担一切连带责任”。原告康众公司提交出库单，以证明2019年3月3日至2019年4月16日期间向被告名轩行公司供货金额合计9181元。原告康众公司陈述被告名轩行公司此后经营困难，已找不到工作人员结付款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的汽车配件产品购销合同不违反法律规定，合同合法有效，双方之间存在买卖合同关系。原告康众公司提交的出库单结合双方交易前期产生的出库单及付款凭证等反映交易模式的相应凭据，能够证明其已履行了出卖人义务，被告名轩行公司应当履行支付对价义务。原告康众公司要求被告名轩行公司支付货款9181元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名轩行公司未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告康众公司要求被告名轩行公司自2019年6月1日起支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告康众公司要求按照日千分之五的标准支付违约金，标准过高，应予调整，本院确认违约金按照年利率24%的标准计付。被告名轩行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰溪名轩行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏康众汽配有限公司货款9181元及违约金（以9181元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计付）；二、驳回原告江苏康众汽配有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费600元，合计698元，由被告兰溪名轩行汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邓 亮人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  董静芳二〇二〇年一月十五日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初82号 申请人：王志和，男，1976年9月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李庆林，男，1978年5月26日生，汉族，住元氏县。 原告王志和与被告李庆林民间借贷纠纷一案，申请人元王志和于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李庆林名下元氏盛世华庭商业东区商37、38、39、40号商铺，保全价值813.96万元。并已提供担保（提供中华联合财产保险股份有限公司保单、保函，保险金额为813.96元，保单号：0220130127000402000002） 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李庆林名下元氏盛世华庭商业东区商37、38、39、40号商铺，保全价值813.96万元。 案件申请费5000元，由申请人王志和预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李路英 二〇二〇年一月十七日 书记员  张少璇
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0721民初2704号原告尹小兵，男，汉族，1987年6月2日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。被告蔡联军，男，汉族，1983年10月27日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，现住赣县区。被告叶会兰，女，汉族，1994年7月16日生，广东省南雄市人，住赣州市赣县区。原告尹小兵诉被告蔡联军、叶会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小兵诉称，1、因双方做工程产生，被告出具的欠条，且在赣县区法院组织诉前调解，过程中被告再次确认，被告应立即归还24万元本金，并从逾期之日起即2019年9月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止。2、关于承担本案欠款责任的主体。因双方合伙时所做的工程系赣县阳埠乡的扶贫项目，在合作期间，被告蔡联军的妻子即叶会兰也参与了该项目，有项目验收单以及被告叶会兰与原告的微信文字语音交流的内容为证。加上被告夫妻二人在赣县嘉福原山著按揭购买了商品房，需要收入来支付按揭贷款。因此，本案欠款属于被告夫妻二人的夫妻共同债务。3、关于原告主张的律师费。有欠条的明确约定，属于双方的意思之致，不违反法律规定。向本院提出诉讼请求：1、因双方做工程产生，被告出具的欠条，且在赣县区法院组织诉前调解，过程中被告再次确认，被告应立即归还24万元本金，并从逾期之日起即2019年9月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止。2、关于承担本案欠款责任的主体。因双方合伙时所做的工程系赣县阳埠乡的扶贫项目，在合作期间，被告蔡联军的妻子即叶会兰也参与了该项目，有项目验收单以及被告叶会兰与原告的微信文字语音交流的内容为证。加上被告夫妻二人在赣县嘉福原山著按揭购买了商品房，需要收入来支付按揭贷款。因此，本案欠款属于被告夫妻二人的夫妻共同债务。3、关于原告主张的律师费。有欠条的明确约定，属于双方的意思之致，不违反法律规定被告蔡联军辩称：在赣县组织调解之前，写下的调解笔录本人签了三张字，其中有一张，还有两张没有看到，没有明确告知我是什么。钱我分期还，本金是137000元，剩下的是原告用于工程上的，我只愿意还137000元。我在阳埠做扶贫项目被告二是不知情，原告多次找被告二问我的情况，所以她才略知一、二工程上的事。关于被告二在嘉福原山著购买的房子，全部被告二在外打工用于按揭还款，我只负责家庭小孩开支。律师费因我支付了2万元多的利息，我不愿意付。被告叶会兰辩称，我不知道原告与被告之间的借款关系。经审理查明，原、被告原系合伙关系。2019年8月17日经双方结算，被告需要退换24万元（材料款206000元、工资13000元，利息21000元）。被告遂出具欠条一份，欠条载明：2019年8月31日前归还15万元，剩余9万元于2019年12月31日前归还，逾期未还，则按照月利息3%计付利息。如被告违约原告向被告追偿的律师费、诉讼费、等由被告承担。欠条签订后，原、被告仍有资金往来。原告与委托代理人廖佛林签订委托代理合同，合同约定原告先行支付1000元代理费，剩余代理费按照胜诉金额的10%计算。原、被告于以上事实有原、被告的陈述以及身份证、欠条、诉前调解笔录、微信聊天记录、委托代理合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙清算后签订的欠条未违反法律强制性规定依法有效。原告主张被告归还欠款本金诉讼请求本院予以支持。原告主张按每月2分计算利息，本院认为原告在诉前调解条款中明确了欠款金额构成中包含了利息21000元，故原告请求被告再行支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告应当判决支付10%的律师费，剩余代理费按照胜诉金额的10%计算，本院认为原、被告签订的欠条系原、被告真实意思表示，欠条中对律师费有明确约定且并未违反相关法律规定，应予以支持。被告主张欠条签订后，经双方核对交易记录，被告支付了原告32000元，但原告辩称30000元系被告给原告支付工人工资及购买材料款的，2000元现金系被告给原告的工钱。本院认为因2019年8月17日之后产生的交易属于原、被告之间新的合伙关系，本院不予处理，原、被告可另行主张。原告主张被告叶会兰应当承担连带清偿责任，但是并未提供证据证明被告蔡联军将合伙款项用于家庭开支，故对该请求本院不予支持。的据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：被告蔡联军在本判决生效之日十日内起偿还原告尹小兵欠款240000元及律师代理费25000元。驳回原告尹小兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告蔡联军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈金梅二〇二〇年一月十四日代理书记员  曾玲芳
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初322号原告牛凤山，男，汉族，1944年3月18日出生，住河北省保定市易县。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告河北省易县人民政府，住所地河北省保定市易县朝阳西路23号。法定代表人刘杰，该县县长。委托代理人王达，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人冀杨，河北省易县司法局科员。原告牛凤山因被告河北省易县人民政府行政复议一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月12日向被告河北省易县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告牛凤山的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告河北省易县人民政府委托代理人王达、冀杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛凤山诉称，原告于2019年11月28日收到被告易县人民政府作出的易政复决【2019】06号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议请求。原告为保定市易县××村镇东××村村民，原告承包地面临征收，但原告从未见过任何合法征收手续。2018年10月26日，原告地上的树木以及其他青苗被易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）和易县高村镇人民政府的工作人员强行毁损，造成原告巨大的损失，原告向被告提起行政复议，被告以原告未提供强制行为相关证明材料为由，作出易政复决【2019】01号驳回行政复议申请决定书驳回原告复议请求。后原告向高碑店市人民法院提起诉讼后作出（2019）冀0684行初39号行政判决书，要求被告受理原告的请求。现被告以本案属事实行为不属行政复议受理范围为由驳回原告复议申请不合法。原告认为，强制清除原告地上附着物的行为属违法行政强制行为，侵害原告实体权利，被告作出的驳回复议决定违反法律规定。综上，请求撤销易县人民政府作出的易政复决【2019】06号《驳回行政复议申请决定书》；责令被告依法受理原告的复议申请。原告牛凤山向本院提交以下证据：证据一、易县人民政府易政复决（2019）01号复议决定书；证据二、河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初39号行政判决书；证据三、易县人民政府易政复决（2019）06号复议决定书、快递单及网络追踪图。被告河北省易县人民政府辩称，一、地上附着物清表行为属于事实行为，不属于《行政复议法》受案范围。根据《行政复议法》第二条、第六条规定，行政复议的受案范围为“具体行政行为”。具体行政行为属于法律行为，与事实行为不同。本案中，地上附着物的清除行为造成附着物脱离土地的事实效果，本身并未在行为主体与附着物权利人之间直接产生行政法上的权利义务关系，属于事实行为。被答辩人依据《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，以被申请复议的行为不属于行政复议受案范围驳回原告行政复议申请合法、合理。二、原告的合法实体权利并未受到侵害。原告实体权利是否受附着物清表行为侵害的调查与认定，不属于该次行政诉讼审查范围。但鉴于原告诉状主张其实体权利受清表行为侵害，答辩人如下回应：（一）关于原告是否为地上附着物权利人的问题。原告主张其在易县××村镇东××村承包土地上的树木以及其他青苗受清表行为毁损，但在复议期间未提交任何证据证明其对清表行为作用的地上附着物享有所有权。（二）关于原告实体权利是否受到清表行为侵害的问题。若原告在后续其他救济程序中有新证据证明其对案涉被清表附着物享有所有权，其实体权利亦因土地征收行为而灭失。根据《物权法》第二十八条规定，在与征收决定性质相同的省级人民政府土地征收审批文件下发后，土地已经法定程序转为国有建设用地，地上附着物也一并征收。征收主体的补偿行为为征收行为引发的补偿义务的履行。在被征收财产已获相应补偿情况下，被征收人对被征收财产不再享有合法权益。本案中，根据河北省人民政府《关于易县2016年第九批次建设用地的批复》（冀政转征函[2016]1119号），原告承包的2.494亩耕地被征收。因原告拒不交出土地，易县自然资源和规划局（原国土资源局）于2018年8月23日对原告作出《责令交出土地决定书》，并经贵院二审维持效力。该决定书明确原告征收补偿金额，并依法专户存储。原告因征收可获补偿利益已补偿到位，其对被征收耕地及地上附着物不再享有合法权利。三、行政复议是行政相对人的救济途径，但非唯一救济途径。在行政复议程序和行政诉讼程序的适用上，行政法律、法规规定了复议前置和非复议前置两种情形。本案中，原告认为地上附着物清表行为侵害其合法权益的，有权选择申请行政复议或直接提起行政诉讼。但受《行政复议法》立法滞后性影响，事实行为确难以通过行政复议程序进行法律评价的情况下，原告认为权利受有侵害的，可以直接选择诉讼途径，在现行行政诉讼法律框架下可以有效解决。原告囿于行政复议程序，无法实现纠纷的实质化解。综合请求驳回原告对答辩人的起诉。被告河北省易县人民政府向本院提交以下证据：证据一、保定市中级人民法院（2019）冀06行终179号；证据二、行政复议案卷。经庭审质证，被告易县人民政府对原告牛凤山提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告牛凤山对被告易县人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但不认可被告证明目的。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。经审理查明，2019年3月25日，被告河北省易县人民政府作出易政复决[2019]01号驳回行政复议申请书，后原告不服提起诉讼。2019年5月29日，河北省高碑店市人民法院作出（2019）冀0684行初39号行政判决，责令易县人民政府受理牛凤山的行政复议申请。2019年11月27日，易县人民政府作出易政复决[2019]06号驳回行政复议申请决定书，以地上附着物清表行为系事实行为不属行政复议受理范围为由驳回原告行政复议申请。以上事实有易县人民政府易政复决（2019）01号复议决定书、行政复议案卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上诉法律规定，只要复议申请人认为行政主体的具体行政行为（包括事实行为）侵犯到了自身合法权益，就属于行政复议受理范围。故被告以原告牛凤山申请不属行政复议受理范围为由驳回原告复议申请适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省易县人民政府作出的易政复决[2019]06号驳回行政复议申请决定书；二、责令被告河北省易县人民政府于本判决生效之日起60日内对原告牛凤山的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告河北省易县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  褚铁军人民陪审员  郭温馨人民陪审员  詹晓越二〇二〇年一月十六日书 记 员  宋海东
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复21号 复议申请人（被执行人、异议人）：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地：献县平安大街。 法定代表人：刘炳建，总经理。 委托代理人：金培敏，女，汉族，1967年9月25日生，住沧州市献县。 委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：李水起，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地：山东省东明县，现住天津市西青区。 被执行人：成迪平，男，1950年3月2日生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：海南中水龙建设工程有限公司，地址：海南省海口市龙华路15号财盛大厦24楼2401号。 法定代表人：成迪平，董事长。 复议申请人河北易兴建筑安装工程有限公司不服河北省青县人民法院（2019）冀0922执异132号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 青县法院查明，申请执行人李水起与被执行人河北易兴建筑安装有限公司（简称易兴公司）、海南中水龙建设工程有限公司（简称中水龙公司）、成迪平建设工程合同纠纷一案，2017年6月20日青县人民法院作出（2013）青民初字第3351号民事判决，河北易兴建筑安装有限公司提出上诉，2018年7月30日沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终2059号民事判决，判令易兴公司给付李水起误工损失15万元。另查明，2013年10月25日青县人民法院作出（2013）青民初字第3351号保全裁定书，对河北易兴建筑安装有限公司、海南中水龙建设工程有限公司、成迪平的价值200元的财产予以保全。2013年12月2日青县人民法院查封了青县红木家具园北区工地钢材60吨，其中螺纹钢25吨、盘条35吨，价值251400元。该钢材责令由李水起保管。李水起认为法院查封的钢材系中水龙公司的财产，与异议人易兴公司无关。以上事实由沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2059号民事判决书、（2013）青民初字第3351号民事裁定书、询问笔录、查封笔录等证据证实。 青县人民法院认为，在申请人李水起申请执行河北易兴建筑安装有限公司案件中，易兴公司提出青县法院2013年查封的青县红木家具园北区价值251400元的钢材属于易兴公司所有（李水起认为该钢材与易兴公司无关）。该钢材应由李水起返还给易兴公司，易兴公司再给付李水起价款，或者用李水起保管的易兴公司的钢材折抵部分价款。该异议内容不属于执行异议范畴，易兴公司主张李水起返还钢材应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人河北易兴建筑安装有限公司的异议。 河北易兴建筑安装工程有限公司向本院申请复议称，撤销青县人民法院（2019）冀0922执异132号裁定，依法裁定驳回被申请人对申请人提出的执行请求。事实和理由：2013年11月10日，青县法院根据被申请人李水起的申请，作出了（2013）青民初字第3351号对申请人保全裁定书，青县人民法院根据该裁定于2013年12月2日查封了工地钢材共计60吨，按当时合同价格为每吨4190元，合款251400元（法院指定由被申请人李水起保管），被申请人李水起应当就该钢材返还申请人，在未返还的情况下，李水起对申请人的执行申请条件未成就。综上，申请人认为李水起的执行申请违背了权利救济原则，对于其损害申请人利益的执行请求，依法不予支持。申请人提出的执行异议属于执行异议范畴，请人民法院撤销青县法院（2019）冀0922执异132号执行裁定书，驳回被申请人对申请人提出的执行请求。 本院查明，（2018）冀09民终2059号民事判决书中二审查明：上诉人在一审中提供了由案外人河北中古文华产业投资有限公司与河北易兴建筑安装工程有限公司共同签署的调解协议书，主张调解协议第五条记载甲方已经支付给李水起、李学国队工程款522.6105万元，该调解协议涉及到对李水起、李学国权利的处分，但未经过李水起、李学国在协议书上签字确认。被上诉人李水起在一二审中均主张“在中古均是借款”，不认可从河北中古文华产业投资有限公司支取工程款。原审被告中水龙天津分公司也不认可河北中古文华产业投资有限公司已经支付给李水起工程款，在2016年10月10日一审庭审中明确表示：“我方认为作为开发单位的河北省中古文华产业投资有限公司没有支付相应的工程款……”。该案二审判决结果为“一、撤销河北省青县人民法院(2013)青民初字第3351号民事判决。二、原审被告海南中水龙建设工程有限公司给付李水起施工队工程款1337701.84元，于判决生效后十日内履行完毕。三、上诉人河北易兴建筑安装工程有限公司给付被上诉人李水起施工队误工损失150000元，于判决生效后十日内履行完毕。四、原审被告海南中水龙建设工程有限公司退还被上诉人李水起施工队保证金500000元，于判决生效后十日内履行。 原审被告成迪平对上述海南中水龙建设工程有限公司应负的债务承担补充赔偿责任。五、驳回被上诉人李水起的其他诉讼请求”。2013年7月30日，唐宇、陈风轩代表海南中水龙建设工程有限公司天津分公司，路金怀，王丙杰代表河北易兴建筑安装工程有限公司签订了“付款协议”，内容为：海南中水龙建设工程有限公司天津分公司(总承包河北易兴建筑安装工程有限公司)施工项目：中古(青具)红木家具文化产业园已购天津市昌亿达钢铁贸易有限公司钢材1169.195吨，合计金额5268395.30元，此钢材款经海南中水龙建设工程有限公司天津分公司与总承包方河北易兴建筑安装工程有限公司协商同意，由河北易兴建筑安装工程有限公司付给天津市昌亿达钢铁贸易有限公司钢材款，分两次付清，第一次付款应于2013年8月15日前给付400万元，第二次应于2013年9月10日前付清余款126895.30元。路金怀还注明：“15号左右在甲方拨付工程款时扣除”。其余事实与青县法院查明一致。 本院认为，在被申请人李水起申请执行河北易兴建筑安装有限公司案件中，易兴公司提出青县法院2013年查封的青县红木家具园北区价值251400元的钢材属于易兴公司所有（李水起认为该钢材与易兴公司无关），该钢材应由李水起返还给易兴公司，易兴公司再给付李水起价款，或者用李水起保管的易兴公司的钢材折抵部分价款。但该异议内容不属于执行异议范畴，易兴公司对此可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回河北易兴建筑安装工程有限公司复议申请，维持河北省青县人民法院（2019）冀0922执异132号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年一月九日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢124号之三申请执行人孙文林，男，1959年9月出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人胡玉琴，女，1956年1月出生，汉族，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人孙文林申请执行被执行人胡玉琴买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2016）豫1521民初1462号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人胡玉琴返还孙文林购净水机款86000元、负担案件受理费2200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人胡玉琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡玉琴至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人胡玉琴在中国工商银行及财付通支付科技有限公司共有可支配资金6280.91元，已被我院依法冻结并划拨至本院执行款专户，另被执行人胡玉琴向本院执行款专户缴纳人民币2000元，共计人民币8280.91元，已全部由申请人孙文林领取。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人胡玉琴的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人胡玉琴限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院依法将被执行人胡玉琴纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。2020年1月15日本院对申请人孙文林依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案被执行人胡玉琴已履行人民币元8280.91元，余款尚未履行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢124号案件的本次执行程序。被执行人胡玉琴负有继续向申请执行人熊国建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年一月十五日书记员 陈永尊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖0102执279号 安徽华韵园林绿化工程有限公司： 你与黄忠贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄忠贤于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿黄忠贤各项损失元； 2、案件受理费213640元，执行费3105元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月十六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执13号之一申请执行人：陈某,男,1982年12月20日出生，汉族，住淳化县。被执行人：白某某某，男,1985年12月1日出生，汉族，住淳化县。本院在执行陈某与白某某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白某某某名下有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白某某某名下所有银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年一月三日书记员  王 媛
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执35号之八申请执行人:安阳银行股份有限公司文明大道支行，住所地安阳市彰德路150号。负责人：魏贵庆。被执行人:张雷，男，1989年2月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王静，女，汉族，1990年6月24日生，住所地河南省安阳县。被执行人:李可，男，汉族，1988年3月27日生，安阳县。被执行人:王磊，男，汉族，1988年10月10日生，住所地安阳县。被执行人:苏爱龙，男，汉族，1990年1月20日生，住所地安阳县。被执行人:王鹏，男，汉族，1986年9月12日生，住所地安阳县。关于申请执行人安阳银行股份有限公司文明大道支行与被执行人张雷、王静、李可、王磊、苏爱龙、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第36号公证债权文书，于2020年01月04日向被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷在中国工商银行17×××04账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年一月四日书记员 朱明阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更38号罪犯李树伟，男，1990年7月5日出生于河北省献县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年七月十七日，河北省遵化市人民法院作出（2017）冀0281刑初155号刑事判决，以被告人李树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李树伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李树伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李树伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李树伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树伟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更56号罪犯张善玲，女，1962年10月27日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二〇〇一年三月二十七日，山东省临沂市中级人民法院作出(2001)临刑一初字第19号刑事判决，以被告人张善玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年六月二十二日，山东省高级人民法院以(2001)鲁刑一复字第63号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇三年十月二十四日、二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一一年、二〇一四年、二〇一七年四月二十六日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯张善玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张善玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张善玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张善玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张善玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执64号之一申请执行人：胡元来。被执行人：罗民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3401号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗民的存款、收入110000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更57号罪犯刘德芹，女，1964年2月4日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年九月五日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘德芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年十一月十日，经济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘德芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘德芹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘德芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘德芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德芹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢17号 李向权： 李向权与刘坤借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）吉0881民初1915号民事判决书已发生法律效力。李向权要求被执行人给付款本金2万元及利息等，执行程序刘坤按李向权认可的款额，已先后交付人民币24846.3的本金和利息（含案件受理费525元、执行费628元），本案已执行完毕。 此通知 二〇二〇年一月十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初714号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所。 被告：赵县兴通手机通讯广场，经营场所：河北省石家庄市赵县石桥大街10号旁侧。 经营者：吕少杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告赵县兴通手机通讯广场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费175元减半计87.50元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年一月九日 书记员  冯日欣
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0922执18号申请执行人：李军，男。被执行人：陈国珍，男。申请执行人李军与被执行人陈国珍民间借贷纠纷一案，申请执行人李军于2020年1月6日向本院申请执行，依据(2019甘0922民初1713号民事判决书，被执行人陈国珍应交案件款15000元、诉讼费88元、执行费126元，合计15214元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国珍的银行存款人民币15214元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年一月八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6号上诉人（原审原告）：蔡启龙，男，1966年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住遵义市播州区。上诉人（原审原告）：王茂学，女，1962年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住遵义市播州区。二上诉人之委托代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义劲松房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处龙腾新苑A区3号楼，统一社会信用代码915203217952660474。法定代表人：刘艳霞，经理。委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：王丽，贵州舸林律师事务所实习律师。上诉人蔡启龙、王茂学因与被上诉人遵义劲松房地产开发有限公司（以下简称劲松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡启龙、王茂学及委托代理人王光静，被上诉人劲松公司之委托代理人梁康、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡启龙、王茂学上诉请求：撤销一审判决主文第二、三项，改判劲松公司立即为上诉人办理产权登记手续，并承担违约金30000元及诉讼费用。事实和理由如下：1.涉案房屋被查封说明劲松公司违约，但上诉人的合同相对方系劲松公司，该公司无理由拒绝，故一审驳回其为该房屋办理产权登记请求错误；2.一审判决认定的违约金过低，劲松公司已承认未为上诉人办理产权登记手续时间已长达10年，依据商品房买卖合同司法解释17条规定，商品房违约责任属于约定不明，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。劲松公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。蔡启龙、王茂学向一审法院起诉请求：一、依法确认蔡启龙、王茂学与劲松公司所签订的《商品房买卖合同》有效，并判决劲松公司立即为蔡启龙、王茂学办理播州区房屋产权证；二、依法判决劲松公司承担逾期办理房屋产权证的违约金30000元；三、案件受理费由劲松公司承担。一审法院认定事实：蔡启龙、王茂学与劲松公司于2008年12月29日签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），约定蔡启龙、王茂学以163008.00元的总价款购买劲松公司开发建设的位于播州区房屋，该房屋建筑面积为127.35平方米、套内面积为114.75平方米，交房时间为2009年8月30起前。该《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2014年9月17日，双方签订的《商品房买卖合同》在原遵义县住房和城乡建设局进行了商品房买卖合同备案登记。蔡启龙、王茂学按照合同约定向劲松公司支付了全部购房款，劲松公司按照合同约定将房屋交付给蔡启龙、王茂学装修居住至今。因劲松公司原因，龙腾新苑小区被列入“问题楼盘”，现不能办理房屋产权登记。一审法院认为，蔡启龙、王茂学与劲松公司于2008年12月19日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。《商品房买卖合同》签订后，蔡启龙、王茂学按照合同约定支付了购房款，劲松公司按照合同约定将房屋交付给蔡启龙、王茂学装修居住。双方签订的《商品房买卖合同》约定劲松公司在商品房交付之日起80日内将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案，如因劲松公司的责任导致不能在规定期限内办理房屋权属证书的，蔡启龙，王茂学不退房，则劲松公司按已付房款的1%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，劲松公司应支付蔡启龙、王茂学逾期办证违约金1630.08元（163008.00元×1%）。因龙腾新苑小区现不能办理房屋产权证，蔡启龙、王茂学请求劲松公司立即办理产权证的诉讼请求因客观原因不能实现，蔡启龙、王茂学可在龙腾新苑小区能够办理产权证时再行主张。综上，为维护依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告蔡启龙、王茂学与被告遵义劲松房地产开发有限公司于2008年12月19日签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）有效。二、由遵义劲松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡启龙、王茂学逾期办理房屋产权证违约金1630.08元。三、驳回蔡启龙、王茂学的其余诉讼请求。案件受理费275.00元（已减半收取），由遵义劲松房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方一致认可涉案房屋因劲松公司的原因仍被查封。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定涉案商品房买卖合同有效，符合法律规定，双方不持异议，应予确认。双方在本案中一致确认因涉案房屋属问题楼盘正被依法查封，在该房屋的查封状态未消除前，蔡启龙、王茂学所持劲松公司应立即为其办理该房屋产权过户登记手续的上诉理由，存在客观不能，本院不予采纳。蔡启龙、王茂学上诉认为涉案商品房买卖合同的违约责任约定不明，一审判决劲松公司承担的违约金过低。但，该合同关于“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”的内容，说明双方对该房屋逾期办证的约定明确，本案并不存在蔡启龙、王茂学所持该合同因约定不明导致一审判决劲松公司承担的违约金过低的情形。蔡启龙、王茂学因关于该合同约定不明应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定计算违约金的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，蔡启龙、王茂学的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由蔡启龙、王茂学负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇二〇年一月九日法官助理杨颜穗书记员罗然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9931号原告：京山美胜米业有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇龙泉街，统一社会信用代码914208216884689460。法定代表人：杨美胜，总经理。委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。被告：魏巍，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告京山美胜米业有限公司与被告魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶宗贵到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山美胜米业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告给付大米货款288655元。事实和理由：原告是专门从事大米加工销售的企业，被告是从事大米销售的小商贩。被告先后于2017年12月22日、2018年1月14日向原告购买大米，现合计拖欠货款288655元。被告于2018年4月29日向原告出具欠条认可拖欠金额，并口头承诺短时间内给付。原告多次催收未果，遂提起上述诉讼请求。被告魏巍未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买大米，双方之间存在买卖合同关系。2018年4月29日，被告向原告出具欠款明细及欠条，主要载明：2017年12月22日购买大米，尚欠36561元，2018年1月14日购买大米，款项252094元，合计欠大米货款288655元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对原告举示的证据与庭审陈述予以认定。销售出库单、欠款明细、欠条可以表明原告已分别于2017年12月22日、2018年1月14日履行了交付货物的义务，原、被告之间的买卖关系成立，现无证据表明双方约定了货款支付时间，被告应当在收到货物同时支付，故，原告有权要求被告支付货款288655元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起三日内支付原告京山美胜米业有限公司货款288655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629.82元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年一月六日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔27行初946号 原告黄尤菊，女，汉族，1963年3月20日生，住贵州省瓮安县xxx。 委托代理人陈邦富，男，汉族，1962年4月15日生，住贵州省瓮安县xxx，系原告丈夫。 被告瓮安县人民政府，住所地：贵州省瓮安县xxx。 法定代表人黄桂林，系该县政府县长。 委托代理人张林才，系瓮安县经济开发区管委会副主任。 委托代理人粟源林，系瓮安县人民政府法制办公室工作人员。 被告瓮安县国土资源局，住所地：瓮安县xxx。 法定代表人吴广文，系该局局长。 出庭负责人黄兴，系该局副局长。 委托代理人犹昌春，系该局法规科科长。 原告黄尤菊诉被告瓮安县人民政府（以下简称“瓮安县政府”）、瓮安县国土资源局（以下简称“瓮安县国土局”）请求确认不履行法定职责违法一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭,于2018年1月17日公开开庭对本案进行审理。原告黄尤菊及其委托代理人陈邦富、被告瓮安县政府委托代理人张林才、粟源林、瓮安县国土局副局长黄兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年被告瓮安县政府以安江高速用地为由，征收原告位于xxx的承包地。被告瓮安县国土局负责具体实施征地拆迁补偿及安置工作。原告认为，被告未在3个月内将征收土地的各项费用支付给原告违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，故向本院起诉，请求：确认被告未在3个月的法定期限内向原告支付征地费用的行为违法。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、江口至瓮安高速公路瓮安县土地勘测丈量登记表三份；2、瓮安县银盏镇太平社区居民委员会及瓮安县银盏镇人民政府出具的证明，用以证明被告征收了原告的土地； 第二组证据：1、（2014）瓮民初字第931号民事判决书；2、（2014）黔南民终字第542号民事判决书；3、（2013）玉民初字第230号民事判决书；4、（2014）黔南民终字第131号民事判决书，用以证明原告享有土地承包权。 针对上述证据，二被告的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但认为原告不是涉案土地的第二轮承包人，故对其证明目的不予认可；对第二组证据中的1、2项证据的三性无异议，对3、4项证据的关联性不予认可，认为该组证据达不到原告的证明目的。 被告瓮安县政府辩称，其未征用原告位于xxx的承包地，故其没有在法定期限内向原告支付征用土地费用的职责，且（2014）黔南民终字第542号判决已认定涉诉土地的承包经营权人为黄尤军，原告不是涉案土地的权利人，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告瓮安县政府在举证期限向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：1、瓮安工业园区管理委员会关于黄尤菊反映银盏镇xxx承包集体土地被征收的情况汇报；2、瓮安工业园区管理委员会出具的证明；3、瓮安县银盏镇太平社区居民委员会出具的证明，用以证明被告从未以工业园区的名义征收原告的土地； 第二组证据：黔南州人民政府关于江口至瓮安高速公路（黔南段）土地房屋征收补偿安置方案及工作方案的批复，用以证明涉诉土地是因江口至瓮安高速公路建设而被征收，征收的主体为黔南州人民政府； 第三组证据：1、瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第931号判决书；2、黔南州中级人民法院（2014）黔南民终字第542号判决书，用以证明原告不是涉诉土地的承包人； 第四组证据：1、江口至瓮安高速公路瓮安县土地勘测丈量登记表；2、安江高速公路（瓮安段）建设项目征收土地地类面积及补偿款发放清册，用以证明涉诉土地因安江高速建设项目被征收，而非工业园区建设，且承包人黄尤军已领取了相应的补偿款。 针对上述证据，原告的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但不认可第二、三组证据的证明目的。被告瓮安县国土局对上述证据无异议。 被告瓮安县国土局辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。涉诉土地因安江高速公路建设项目被征收，而非工业园区项目。依据（2014）黔南民终字第542号民事判决，原告不享有被征收土地的补偿款，瓮安县高速公路建设指挥部依据判决结果将征地补偿款打入原告之弟黄尤军的账户，黄尤军已领取了征地补偿款，故原告的主张没有法律依据，且原告诉称与事实不符，请求法院驳回原告的起诉。 被告瓮安县国土局在举证期内向本院提交并当庭举示了如下证据： 黔南州人民政府关于江口至瓮安高速公路（黔南段）土地房屋征收补偿安置方案及工作方案的批复，用以证明其不是本案适格的被告。 经质证，原告黄尤菊及被告瓮安县政府均无异议。 经审查，原告提供的第二组第3、4项证据与本案无关联性，本院不予认定；原、被告提供的其他证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，2013年8月，涉诉土地因江口至瓮安高速公路项目建设被征收。原告与其弟黄尤军因涉诉土地征收补偿费用分配产生纠纷，于2014年4月向瓮安县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令黄尤军向其返还责任地及荒山征收补偿款共计50719元。瓮安县人民法院于2014年5月20日作出（2014）瓮民初字第931号民事判决，判决：一、黄尤菊责任地（西坡组耕地821.36平方米、杉木溪组耕地111.89平方米、关田坡组耕地149.96平方米）的征收补偿款由黄尤菊所有；二、黄尤军在判决生效后5日内返还黄尤菊荒山补偿款3329元。黄尤军不服一审判决，上诉至本院。本院二审认定原告于第二轮土地承包前外嫁，其作为夫家新居住地的家庭成员，参与新居住地第二轮土地承包，根据“生不加、死不减”的农村土地承包政策，其在原居住地不享有农村土地的承包权利。本院于2014年9月28日作出（2014）黔南民终字第542号民事判决，判决撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第931号判决第一项。瓮安县高速公路建设指挥部依据本院的生效判决已将涉诉土地补偿费用发放给黄尤军。现原告认为，二被告未在3个月内将征收土地的各项费用支付给原告，遂向本院起诉，诉如前述。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“当事人起诉要有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，法院生效民事判决认定原告不享有对涉诉土地土地承包经营权，其向本院起诉请求确认二被告征收涉诉土地未履行法定职责违法，缺乏事实根据，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄尤菊的起诉。 一审案件受理费50元，予以退还原告黄尤菊。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  游昌新 代理审判员  夏 永 二〇一八年一月二十三日 法官助理肖光琴 书记员肖年歆
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行初12号原告赵盘池，男，1941年6月15日出生，汉族，住河南省临颍县，现住许昌市。委托代理人赵秋忙，女，1966年4月13日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人赵永耀，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省临颍县，现住许昌市。被告许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市府西路政府院5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人张俊，该单位工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。第三人赵春霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住河南省临颍县。第三人赵永霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住河南省临颍县。原告赵盘池诉被告许昌市自然资源和规划局，第三人赵春霞、赵永霞撤销房屋所有权证一案，原告赵盘池于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵盘池的委托代理人赵永耀，被告许昌市自然资源和规划局的委托代理人张俊、吴占杰，第三人赵永霞到庭参加诉讼。第三人赵春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵盘池诉称，原告所有的位于许昌市南关大街旭龙大厦9层房屋原登记在原告名下，被告为原告颁发的有许房权证市字第××号房屋所有权登记证书。2013年，第三人赵春霞将该房产证拿走。2017年9月，原告发现该房屋以赠与形式变更登记至第三人名下。原告向临颍县人民法院提起诉讼，请求确认赠与合同无效。临颍县法院经审理作出（2018）豫1122民初1125号民事判决书，判决查明赠与合同并非原告本人签字，确认赠与合同无效，既涉案房屋所有权仍归原告所有。2018年12月，原告向被告提出申请，要求撤销被告为第三人颁发的涉案房屋所有权登记证书，将位于许昌市南关大街旭龙大厦9层房屋所有权登记证书登记为原告赵盘池名下。2018年12月11日，被告向原告下达关于赵盘池申请恢复10027780号不动产权证书的答复，该答复以涉案房产上有魏都区法院有多个查封为由决定不予恢复。故诉至法院，请求：1、判决被告履行法定职责，撤销被告为第三人赵春霞颁发的许房权证市字第××号所有权登记证书、赵永霞颁发的许房权证市字第××号所有权登记证书，将位于许昌市南关大街旭龙大厦9层房屋（许房权证市字第××号）所有权登记证书登记为原告赵盘池名下。2、本案诉讼费由被告及第三人承担。被告许昌市自然资源和规划局辩称，根据原告与第三人赵春霞签订的书面赠与合同，结合赵春霞的申请将房屋过户在赵春霞名下，后来赵春霞与赵永霞签订了赠与协议，该房屋又过户到赵永霞名下，上述事实有赠与合同、公证处的公证书为证，被告依法履行了法定的行政义务。后该房屋又被人民法院查封，综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵永霞述称，第三人赵永霞不知道房子什么时间过户到赵永霞名下，第三人赵永霞也没有签署任何涉及房屋的文件。同意将房屋过户到原告名下。第三人赵春霞未到庭，亦未提出书面陈述材料。经审理查明：被告于2012年10月19日给原告赵盘池颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证，房屋坐落于魏都区南关办事处南关大街旭龙大厦1幢9层九层全部。后第三人赵春霞申请办理涉案房屋的转移登记，并提交了赵盘池的房产证、公证书（赠与合同）、许昌市房屋所有权登记申请书、税收完税证明等相关材料，被告于2014年1月27日记载于登记簿，并向第三人赵春霞颁发了被诉许房权证市字第××号房屋所有权证。后第三人赵永霞申请办理涉案房屋的转移登记，并提交了赵春霞房产证、公证书（赠与合同）、许昌市房屋所有权登记申请书、税收完税证明等相关材料，被告于2015年7月13日记载于登记簿，并向第三人赵永霞颁发了被诉许房权证市字第××号房屋所有权证。本院（2017）豫1002民初5602号协助执行通知书将赵永霞名下涉案房屋予以查封，查封期限为叁年（自2017年9月6日起至2020年9月5日止）；本院（2017）豫1002执1817号协助执行通知书将赵永霞名下涉案房屋予以查封，查封期限为叁年（自2018年8月3日起至2021年8月2日止）；本院（2018）豫1002执344号协助执行通知书将赵永霞名下涉案房屋予以查封，查封期限为叁年（自2018年5月29日起至2021年5月28日止）；本院（2018）豫1002执2050号协助执行通知书将赵永霞名下涉案房屋予以查封，查封期限为叁年（自2018年9月7日起至2021年9月6日止）。河南省临颍县人民法院于2018年9月14日作出（2018）豫1122民初1125号民事判决书（已经发生法律效力），查明2013年9月27日赵盘池与赵春霞签订的赠与合同中赵盘池签名字迹上的红色指印不是赵盘池本人所留指印，并判决确认赵盘池与赵春霞签订的房产赠与合同无效、确认赵春霞与赵永霞签订的房产赠与合同无效。2018年12月，原告赵盘池请求被告许昌市自然资源和规划局变更涉案房屋所有权登记未果，故诉至法院。本院认为，本案当事人涉嫌刑事犯罪，原告赵盘池的诉讼请求应根据公安机关的审查结果依法进行处理，本案应驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵盘池的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇二〇年一月十日法官助理王洋书记员李安晨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1号罪犯李仲玮，男，1999年2月11日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。二〇一五年十月十六日，山东省青州市人民法院作出(2015)青刑初字403号刑事判决，以被告人李仲玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑十五个月。执行机关山东省未成年犯管教所于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯李仲玮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李仲玮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李仲玮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李仲玮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仲玮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2726执恢53号之一 申请执行人：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地独山县，组织机构代码58068640-7。 法定代表人：梁红，该公司经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被执行人：郭雪荣，女，1973年12月24日生，住独山县。 被执行人：刘春刚，男，1964年10月29日生，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2726民初543号民事调解书，于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金、利息、其他损失共375000元及逾期利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人刘春刚在独山县有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人刘春刚在独山县的工资收入25万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇二〇年一月十五日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 柯国宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32341号原告：东莞市万顺磁性材料有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：周某1。委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：刘土清，广东展豪律师事务所律师。被告：惠州市海之音电子科技有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区*********岭湖村。法定代表人：李某1。原告东莞市万顺磁性材料有限公司诉被告惠州市海之音电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市万顺磁性材料有限公司的委托代理人杨军、刘土清到庭参加诉讼，被告惠州市海之音电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，被告多次向原告订购货物，原告已应被告的要求供应货物给被告，被告也均予以确认。2019年8月29日，被告向原告出具了欠条，被告确认尚欠原告货款合计216799元。后原告多次向被告催要货款，但被告却至今分文未付，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款216799元及利息（利息以216799元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准，从2019年8月29日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月28日为2325.39元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市海之音电子科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原、被告及惠州市博为电子科技有限公司（以下简称博为公司）从2015年至2017年存在业务往来，博为公司的法定代表人、实际控制人是曾远胡，后因该公司被列为黑名单，曾远胡成立了被告惠州市海之音电子科技有限公司并实际控制，被告的法定代表人是曾远胡的亲戚。被告和博为公司通过口头或微信方式向原告下订单采购磁性材料，原告确认后送货至其指定地点，博为公司后来注销工商登记，由原、被告在2019年8月29日对账，被告确认尚欠原告货款216799元并出具案涉欠条。原告与被告或博为公司之间没有签订书面买卖合同，交易的送货单和快递单等交易单据已经在被告出具案涉欠条时给回被告。庭审中，原告主张根据案涉欠条主文数据统计的被告实际欠款数额为218778元，原告确认以被告在欠条底部确认的欠款数额216799元为被告在案涉交易中尚欠的货款数额，并主张利息以216799元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从出具欠条之日即2019年8月29日起计算至实际清偿之日止，原告明确被告在出具案涉欠条后至庭审时未支付尚欠货款。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦没有提交答辩状及证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据案涉欠条显示，被告确认欠原告2016年12月至2017年4月期间的磁铁货款合计216799元，欠条底部有被告惠州市海之音电子科技有限公司的盖章，被告未应诉答辩，对此也未提供证据反驳，故本院采纳原告主张，认定被告尚欠原告磁性材料货款216799元。被告未能提供证据证明已清偿拖欠的货款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付尚欠货款216799元，本院予以支持。被告至今尚未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，应以216799元为本金，从2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告惠州市海之音电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万顺磁性材料有限公司支付货款216799元。二、被告惠州市海之音电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万顺磁性材料有限公司支付利息损失（以216799元为本金，从2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告东莞市万顺磁性材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2293.44元、保全费1251.35元（原告均已预交），由被告惠州市海之音电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖艳君二〇二〇年一月三日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2884号 原告：谭弦，女，1988年11月26日出生，汉族，住址四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何超强，四川顿开律师事务所律师。 被告：冯建兵，男，1976年12月30日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：邹凌黎，女，1981年4月1日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告谭弦与被告冯建兵、邹凌黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭弦及其委托诉讼代理人何超强、被告冯建兵、邹凌黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭弦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告冯建兵偿还借款本金及利息26万元给原告，并从2019年4月11日起至付清之日止按照年利率24%支付利息给原告；2.依法判决被告邹凌黎对被告冯建兵的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告冯建兵向原告借款20万元，约定借款期限为半年，到期归还本金及利息23万元。2017年10月12日，原告谭弦通过银行转账20万元给被告冯建兵。但是，约定的半年还款期限到了之后，被告并没有偿还借款。2019年1月6日，原告谭弦找到被告冯建兵，要求偿还借款及本金23万元。被告冯建兵出具了还款承诺书，承诺于2019年1月25日前偿还10万元，2019年4月11日偿还16万元。但是被告冯建兵至今没有偿还借款给原告。另查明，在借款期间，被告邹凌黎与被告冯建兵系夫妻关系，应当依法承担连带责任。现原告依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。为此，原告提交了原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、被告冯建兵出具的借条、身份证复印件、转款凭条、还款承诺书、二被告的结婚登记资料、账号为62×××93的银行流水等证据。 被告冯建兵辩称，借款属实，被告冯建兵在借款期间还了两次利息，共计2万元，之后就没有还款了，被告冯建兵向原告出具借条并约定利息也是属实；借款邹凌黎是不同意的，20万元借款与她没有关系；被告冯建兵愿意还钱，被告冯建兵每月工资加上绩效考核奖金等是可以还清借款的。被告冯建兵未提交证据。 被告邹凌黎辩称，其并不知道冯建兵向原告借款的事情，案涉借款也没有用于家庭生活；被告冯建兵和被告邹凌黎自己也有正式的工作和相应收入，能够维持家庭日常开支，不需要向外借款生活；且被告邹凌黎与被告冯建兵于2018年已经离婚；综上，被告邹凌黎不应承担连带责任。被告邹凌黎提交了其工资收入证明一份。 本院经审理认定事实如下：原告谭弦现就职于四川省邻水县，与被告冯建兵认识。2017年10月11日，被告冯建兵向原告谭弦提出借款20万元，当日，被告冯建兵向原告出具了借条一张，借条约定借款期限、还款金额、支付方式、借款用途等内容。原告谭弦同意借款并于2017年10月12日通过手机银行转账方式，向被告冯建兵建行账号62×××30支付了20万元。借款期限届满后，被告冯建兵于2018年11月向原告支付两笔共计20000元。2019年1月6日，被告冯建兵向原告出具还款承诺书，承诺于2019年1月25日前偿还10万元，2019年4月11日偿还16万元。2019年3月12日，被告冯建兵向原告出具还款承诺书，承诺于2019年4月12日前偿还20万元，余款于2019年10月31日前结清。 同时查明，2017年10月12日，被告冯建兵借到20万元后账号62×××30余额为200493.49元，同日通过个人网银、手机银行、第三方支付等交易渠道向上海盛付通、财付通、支付宝、京东支付及个人彭宇、沈思伟、邹凌黎等付款200330元，账户余额仅163.49元，其中邹凌黎仅一笔2000元。 另查明，被告冯建兵与被告邹凌黎于2005年1月29日登记结婚，因结婚证遗失于2018年6月27日补办结婚证，于2018年6月28日办理离婚。被告邹凌黎系邻水县园林管理所职工，现在月薪7300元。 以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、被告冯建兵出具的借条、身份证复印件、转款凭条、还款承诺书、二被告的结婚登记资料，号账号为62×××93的银行流水以及原、被告当庭相关陈述在卷印证，以上证据经庭审核实，作为定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告冯建兵向原告谭弦借款200000元有证明借贷关系存在的借条，亦有证实交付钱款的银行交易明细，当事人当庭陈述合情合理，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯建兵应予归还借款。被告向原告借款半年，届期偿还利息3万元，据此，利率高出现行规定，应予调整；原告起诉时已自行调整为年利率24%，符合现行规定，予以支持。 关于被告邹凌黎是否应连带偿还借款的问题。被告邹凌黎举示其工资收入证明，旨在证明有能力保障家庭日常生活。辩称2017年10月12日被告冯建兵借到20万元后从账号62×××30中转给其2000元是被告冯建兵该负担的子女抚养费。庭审中，被告冯建兵庭审中辩称的被告邹凌黎反对其将钱借给哥哥做工程，涉及到其哥哥的事情被告冯建兵就不会给被告邹凌黎说起。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，抚养费应是家庭日常生活需要的，而且，也已实际发生。本院据此确认支付子女抚养费给被告邹凌黎等系家庭日常生活需要开支，因此该笔2000元债务应认定为被告夫妻共同债务。原告请求由被告冯建兵负责偿还借款，被告邹凌黎负责连带清偿，本院尊重原告该主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告冯建兵于本判决生效之日起十日内归还原告谭弦借款本金200,000元及利息（以20万元为基数自2017年10月12日起按年利率24%计算至借款付清日止；支付利息时应扣除2018年11月被告冯建兵已付20000元）；被告邹凌黎对前述债务中的2000元本息负连带清偿责任。 二、驳回原告谭弦的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告冯建兵负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年一月十三日 书记员  甘曙源
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4498号 原告：福建尚居物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县东大街圣景小区8幢401房。 法定代表人：林述春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林我枝，男，该公司员工。 被告：林清，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建尚居物业管理服务有限公司与被告林清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告福建尚居物业管理服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建尚居物业管理服务有限公司以被告林清已履行全部合同义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建尚居物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费97元，减半收取计48.5元,由福建尚居物业管理服务有限公司负担。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年一月三日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢273号 申请执行人:崔涛，男，1976年1月18日生，汉族，住荣成市。 被执行人:连国新，男，1969年12月31日生，汉族，住荣成市。 被执行人张洪霞，女，1969年11月18日生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人崔涛与被执行人连国新、张洪霞买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日委托淘宝网拍卖被执行人连国新所有的鲁KAF663号汽车一辆。2019年12月20日，买受人王楠以34000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人连国新所有的鲁KAF663号车辆的查封。 二、鲁KAF663号车辆归王楠(371082198707192110)所有。鲁KAF663号车辆的所有权自本裁定送达买受人王楠时起转移 三、补办KAF663号汽车的登记证书。 四、买受人王楠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春林 审判员  刘永进 二０二〇年一月三日 书记员  季永峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7112号原告：李某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被告：王某，住南京市雨花台区。原告李某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告李某于2020年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费160元，已减半收取80元，由原告李某负担。审 判 员 费月华二〇二〇年一月十四日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7409号原告：兴业消费金融股份公司，统一社会信用代码91350500315334726H，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：范菲菲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海伟，江苏海越律师事务所律师。被告：王志永，住江苏省南京市雨花台区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告王志永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人范菲菲到庭参加诉讼，被告王志永经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志永归还贷款本金66897.04元，并支付自2018年12月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金（具体金额以本金的年息24%计算）；2.判令被告王志永偿付原告兴业公司律师费850元；3.本案诉讼费用由被告王志永承担。事实与理由：2017年11月8日，原、被告签订编号为“HT2xxx63”的贷款合同，约定由原告兴业公司向被告王志永出借120000元用于消费，贷款期限2年。合同签订后，原告兴业公司依约发放了贷款，但被告王志永自2018年12月15日起未依约偿付借款本金及利息，截至2019年11月12日，未还本金为66897.04元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为23720.76元。被告王志永的行为已严重危及原告兴业公司贷款资金安全，原告兴业公司有权依照合同约定提前收贷，并要求被告王志永清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告王志永未答辩。原告兴业公司围绕诉讼请求提交了金融许可证、家庭综合消费贷款申请表、告知书、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、欠费明细表、律师费发票等证据，被告王志永未予质证。本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告王志永填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告兴业公司申请贷款120000元，申请期限24个月，同时在该申请表上手写确认：兴业公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并自愿接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》载明：本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容，及此后对前述文件所作的修改；申请人同意最终所获得的贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；贷款采取积数法计算利息，分期手续费=全部贷款金额×分期手续费率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，兴业公司有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发的诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：借款人王志永，贷款金额120000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。被告王志永在该确认书下方签名。同日，原告兴业公司向被告王志永尾号7034的兴业银行城南支行账户发放贷款120000元。上述贷款下发后，被告王志永合计归还本金及利息74133.89元，自2018年12月15日起发生逾期，此后再未还款。截至原告兴业公司起诉之日，被告王志永尚欠本金66897.04元、利息7619.32元、逾期违约金5047.96元、罚息11053.48元。另查明，原告兴业公司因本案支付律师费850元。本院认为，原告兴业公司系取得金融许可的机构，具有消费金融贷款资质。被告王志永向原告兴业公司借款，经原告兴业公司提示，被告王志永签字确认已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束，被告王志永应当按《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的约定履行还款义务。原告兴业公司已按合同约定发放了贷款，被告王志永未按约归还贷款本息，已构成违约，合同约定的提前收贷的条件已经成就，原告兴业公司主张被告王志永偿还借款本金及利息、罚息、手续费、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定的利息、罚息、手续费、违约金标准过高，现原告兴业公司自愿调整为按照年利率24%计算，未超过法律保护的范围，本院予以支持。关于律师费，贷款条款中已明确约定此费用由申请贷款人承担，故原告兴业公司要求被告王志永承担律师费850元，有合同依据，本院亦予以支持。被告王志永经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志永于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金66897.04元及利息、罚息、手续费、违约金（以66897.04元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告王志永于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，减半收取1044元，由被告王志永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 芳二〇二〇年一月十七日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  芮颖子
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖3号 关于被告人段文桦寻衅滋事一案，湖南省凤凰县人民法院以不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省古丈县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年一月十三日 主送：凤凰县、古丈县人民法院 抄送：湘西自治州人民检察院
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12115号原告：天津村山金属制品有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇赵沽里村。法定代表人：赵玉梅，经理。委托诉讼代理人：崔艳杰。被告：铁岭市一锋精密铸造有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县安民铸造产业园区。法定代表人：高凤青，经理。委托诉讼代理人：高凤兴，公司总经理。原告天津村山金属制品有限公司与被告铁岭市一锋精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳杰、被告委托诉讼代理人高凤兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津村山金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款147630元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津沸尔德金属制品有限公司与被告于2013年7月至今订立《模具协议书》，约定：天津沸尔德金属制品有限公司按被告要求制作模具总价款97850元，交货后3日内付清全部价款；逾期付款，每逾明一天按逾期付款金额的1%承担违约金。合同订立后，天津沸尔德金属制品有限公司履行了合同义务，但被告至今仅支付9000元（含以房抵债），尚欠78550元至今未付。现天津沸尔德金属制品有限公司将该笔债权及合同权利全部转让给原告，且天津沸尔德金属制品有限公司将该笔债权及合同权利转让给被告，且天津沸尔德金属制品有限公司也已经将债权转让告知被告。天津村山金属制品有限公司与被告于2010年9月至今订立《模具协议书》，约定：天津村山金属制品有限公司按被告要求制作模具总价款668580元，交货后30日内付清全部价款，每逾期一天按逾期付款金额的1%承担违约金，合同订立后，天津村山金属制品有限公司履行了合同义务、但被告至今仅支付599500元，尚欠69080元至今未付。综上,原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判准原告如前诉请。被告铁岭市一锋精密铸造有限公司辩称，对于原告起诉被告公司欠款一事，被告公司早已还清，不存在欠款，主体不成立。与沸尔德金属制品有限公司有业务往来，往来账目需要核对，因为沸尔德公司欠被告公司发票税票，其中有沸尔德制造的模具不能使用，大柴水泵一套，机油泵主体两套，导致被告公司不能给一汽富奥集团按时交货，导致此项业务终止，前期投入全部白费，当时口头承诺这三套模具不算，被告没有追究他们的赔偿责任，三套模具加在一起共计6万多元，欠被告公司发票大概40多万元没有开，按当时税率折合人民币7万元。关于违约金的问题，原告交付模具，有80%的模具没有按时交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人天津沸尔德金属制品有限公司曾与铁岭市一锋精密铸造有限公司签订《模具协议书》多份，天津沸尔德金属制品有限公司受铁岭市一锋精密铸造有限公司的委托，按照铁岭市一锋精密铸造有限公司的制作要求提供产品模具，其中部分《模具协议书》约定甲方（铁岭市一锋精密铸造有限公司）延期支付每日按应支付但尚未支付货款的1%支付乙方（天津沸尔德金属制品有限公司）违约金。自2010年9月开始，天津村山金属制品有限公司与被告铁岭市一锋精密铸造有限公司签订多份《模具协议书》，天津村山金属制品有限公司受铁岭市一锋精密铸造有限公司的委托，按照其公司的制作要求向公司提供产品模具，其中部分《模具协议书》约定甲方延期支付每日按应支付但尚未支付货款的0.5%支付违约金。2019年8月13日天津沸尔德金属制品有限公司与天津村山金属制品有限公司签订《债权债务转让协议书》，约定将铁岭市一锋精密铸造有限公司拖欠天津沸尔德金属制品有限公司的模具款78550元转让给天津村山金属制品有限公司。后天津村山金属制品有限公司与被告铁岭市一锋精密铸造有限公司就未支付模具款事宜签订《协议书》，主要内容：1、铁岭市一锋精密铸造有限公司对沸尔德公司已付款尚未开具发票的部分348120元由沸尔德公司开具发票；2、现总计铁岭市一锋精密铸造有限公司对天津村山金属制品有限公司欠款447630元，其中300000元部分由铁岭市一锋精密铸造有限公司用铁岭市一锋精密铸造有限公司位于铁岭市银州区某住房予以抵账，剩余部分147630元由铁岭市一锋精密铸造有限公司陆续予以偿还；3、用于抵账的300000元部分模具款由村山公司开具收据，然后根据铁岭市一锋精密铸造有限公司需要适时提供发票；4、协议未尽事宜双方另行协商。后被告未支付剩余欠款147630元，故原告起诉。本院认为，天津沸尔德金属制品有限公司、天津村山金属制品有限公司分别与铁岭市一锋精密铸造有限公司签订《模具协议书》，被告铁岭市一锋精密铸造有限公司分别委托两家公司生产模具，应依约支付相应的货款。后天津沸尔德金属制品有限公司、天津村山金属制品有限公司之间签订了《债权债务转让协议书》，天津沸尔德金属制品有限公司将对铁岭市一锋精密铸造有限公司享有的数额为78550元债权转让给天津村山金属制品有限公司，被告铁岭市一锋精密铸造有限公司虽辩称，沸尔德公司与原告之间的债权转让协议书生效需要经过其同意，否则被告不同意将两个公司之间的货款合并支付，但依据天津村山金属制品有限公司与被告铁岭市一锋精密铸造有限公司就未支付模具款事宜签订的《协议书》盖有两个公司的印章，其中载明总计欠款数额为447630元，扣除300000元抵账部分，被告铁岭市一锋精密铸造有限公司尚欠147630元，而被告未提交证据足以证明其不知债权转让以及不知总欠款数额的事实，故此对被告的辩称意见，本院不予采信。关于原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求，因双方在《债权债务转让协议书》、《协议书》中并未明确约定被告逾期付款违约金的具体数额及比例，视为约定不明，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告铁岭市一锋精密铸造有限公司自本判决生效之日起十日支付原告天津村山金属制品有限公司款项147630元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告铁岭市一锋精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年一月八日书记员  董 维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初332号申请人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：辽宁省庄河市建设大街一段58号，统一社会信用代码：91210283118830421D。负责人：季长广，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：于乾福，男，汉族，1962年8月5日出生，住辽宁省庄河市。申请人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人于乾福金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于乾福所有的坐落庄河市黑岛镇金岛名府11-3-502号房屋（建筑面积为97.54平方米），申请人以其自身信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人于乾福所有的坐落于庄河市金岛名府11-3-502号房屋（建筑面积为97.54平方米）。予以查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇二〇年一月十九日书记员  李 玲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更73号罪犯吴梦，女，1983年5月6日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇〇九年五月七日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2009)菏刑一初字第21号刑事判决，以被告人吴梦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币420843.50元。二〇〇九年八月十一日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑三终字第94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年四月十一日、二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯吴梦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴梦在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴梦自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳部分民事赔偿款3万元。本院认为，罪犯吴梦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴梦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢20号刘某、魏某：刘某与魏某离婚纠纷一案。本院作出的（2016）吉0881民初997号民事判决书已发生法律效力。刘某要求被执行人给付款本金7600元及利息等，执行程序本院先后扣划魏某银行存款人民币9168.76的本金和利息（含案件受理费50元、执行费50元），本案已执行完毕。此通知二〇二〇年一月二十二日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执39号之一 申请执行人：王某 被执行人：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，经理。 本院在执行上述当事人之间商品房销售合同纠纷共计五十四案过程中中，本院作出的（2019）鲁1092民特13号-66号民事裁定书发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。 在执行过程中，双方对执行款达成分期付款履行的和解协议，因履行期限较长，申请终结执行案件的执行，待被执行人不履行付款协议再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1092执4号-57号五十四件执行案件的执行。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年一月九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初113号之一原告：南昌市梁房预拌砂浆有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤316国道665公桩处，统一社会信用代码：91360124314759749W。法定代表人：万超，总经理。被告：江西国韬建设有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街，统一社会信用代码：91360111098631395F。法定代表人：朱富平，执行董事。原告南昌市梁房预拌砂浆有限公司（以下简称南昌梁房公司）与被告江西国韬建设有限责任公司（以下简称国韬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告南昌梁房公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款5406499.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告双方就“汇仁阳光花园四期29#30#楼”签订《干混砂浆购销合同》及《商品砂浆补充协议》。协议签订后，原告按协议履行义务，但被告未按合同约定进度支付货款，截止2019年12月30日，被告拖欠货款合计5406499.36元。经多次催告，被告拒不付款。原告诉至法院，提出如前诉请。被告国韬公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系购销合同争议，被告是企业法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住址是江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街，本案应由江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，被告国韬公司向本院提出管辖权异议申请，主张其住所地在江西省南昌市南昌县，应由江西省南昌县人民法院管辖，但根据原、被告双方签订的《干混砂浆购销合同》第十三条约定：“本合同若产生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方同意向供方所在地人民法院诉讼解决。”本案供货方系原告南昌梁房公司且其住所地在江西省南昌市进贤县，故本院对本案有管辖权，被告国韬公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西国韬建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年一月二十一日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初10号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李静（绰号老三），男，1984年5月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪，于2007年8月14日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年2月4日刑满释放。因吸食毒品，于2016年11月16日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月25日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同日被监视居住。因被告人李静在被监视居住期间逃跑被网上追逃，2017年9月14日公安机关决定对其刑事拘留。2019年10月15日被告人李静被襄阳市公安局樊城区分局太平派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局执行刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人李静犯容留他人吸毒罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月15日19时许，被告人李静在襄阳市樊城区租住的房间内，由被告人李静提供吸毒工具，容留吸毒人员丁某、王某、黄某等人吸食毒品冰毒、麻果。同日20时许，上述几人在该房间内被民警抓获。经对上述几人提取尿样使用甲基苯丙胺筛选试剂检测，检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人李静容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人李静自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，认罪认罚签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，证人丁某、黄某、王某、龚某的证言，行政处罚决定书，襄阳市第一人民医院电子胃镜检查报告单，吸毒成瘾严重认定书，现场检测报告书，房租租赁合同，刑事判决书，罪犯档案资料，在逃人员信息撤销表，情况说明，到案经过及户籍信息等证据证实。被告人李静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李静到案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人李静为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李静到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏化军二〇二〇年一月十六日书记员  许思源
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）湘0304司惩1号之一 被拘留人谭雄，男，1982年10月9日出生，汉族。 因查明被拘留人谭雄拒不履行人民法院的生效裁判文书，本院于2020年1月10日，以（2019）湘0304执1500号之一拘留决定书决定对其司法拘留十五日，并已交由公安机关执行。在司法拘留期间，因被执行人已将本案全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对谭雄的司法拘留。 二〇二〇年一月十日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初106号 原告：马彦龙，男，1986年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，男，该公司员工。 原告马彦龙与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦龙的委托诉讼代理人周博、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失110940元、施救费6000元，总计116940元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年11月9日1时许，闫海明驾驶冀Ａ×××××重型货车，沿定魏线由北向南行驶至北楼段时，与前方同向行驶的苏华驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2019年11月11日，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定闫海明负事故全部责任，苏华无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险一份，保险金额242880元且不计免赔，事故发生在保险期间内，事故造成原告车辆受损。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、公估数额过高；2、施救数额过高；3、诉讼费与鉴定费不属于直接损失，不承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄中支承认原告马彦龙在本案中主张的事实，故对原告马彦龙主张的事实予以确认。河北鸿运运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北盛衡保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为110940元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、施救费用，本院认为，原告提交的由藁城区远顺汽车救援中心出具的施救费票据显示冀Ａ×××××车辆施救费用6000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告负担。 综上所述，原告马彦要求被告阳光财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马彦龙车辆损失、施救费用共计人民币116940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年一月十五日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初141号原告吴某，女，汉族，1969年12月12日生，住确山县。被告张某，男，汉族，1965年7月17日生，住确山县。原告吴某诉被告张某离婚一案，于2020年1月8日起诉来院，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查查明，原告吴某曾于2019年6月21日向本院提起与被告张某离婚诉讼，诉讼过程中，原告吴某于2019年7月16日撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项“（一）……；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”的规定，原告吴某2019年6月21日起诉与被告张某离婚后，于2019年7月16日撤回起诉，在2019年7月17日至2020年1月16日期间，没有新情况、新理由，原告吴某提起离婚诉讼的，本院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，待上述期间届满后，原告吴某可再行提起离婚诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。减半收取原告吴某的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇二〇年一月十四日书记员  杨 续
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审49号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人王帆，男，汉族，1971年9月5日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的深交罚决第ZD021078号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王帆（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD021078号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月十一日 书记员 范颖（兼）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更106号罪犯吴学珍，女，1969年3月20日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年七月二十四日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍刑二初字第52号刑事判决，以被告人吴学珍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得1853807.05元依法予以追缴。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴学珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴学珍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴学珍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴学珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴学珍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐