安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初154号 原告李均波，男，1988年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘雪平（李均波之妻），女，1982年3月出生，汉族，住址同上。 原告李某1（李均波之女），女，2007年12月出生，汉族，住址同上。 原告李某2（李均波之子），男，2012年4月出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告临泉县土地收购储备中心，住所地临泉县光明路南段西侧，统一社会信用代码12341221798100309L。 法定代表人杜明伟，该中心主任。 委托代理人张修华，临泉县自然资源和规划局干部。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该办事处主任。 副职负责人刘峰，该办事处副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李均波、刘雪平、李某1、李某2诉被告临泉县土地收购储备中心拆迁安置一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月30日作出（2018）皖1221行初117号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖12行终143号行政裁定，撤销本院判决、发回重审。本院于2019年9月23日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告李均波及四原告共同委托代理人贺明才，被告临泉县土地收购储备中心主任杜明伟及其委托代理人张修华、金光，第三人临泉县邢塘街道办事处副职负责人刘峰及其委托代理人张海申到庭参加诉讼。经本院释明，原告于2020年1月9日向本院申请撤回对临泉县邢塘街道办事处的起诉，变更临泉县邢塘街道办事处为本案第三人参加诉讼。本案因行政协调自2019年12月24日至2020年1月13日扣除审限。本案现已审理终结。 原告李均波等四人诉称，2018年3月26日，李均波与临泉县土地收购储备中心签订《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，对原告李均波等四人不予安置。经询问，居委会干部告知是不安置的理由是因为刘雪平是外嫁女。原告认为，根据临政秘［2017］126号文件的规定，其符合房屋拆迁补偿安置的条件，刘雪平是南园居委会后刘庄常住居民，在后刘老村1994年土地调整时有承包地，虽然与四川人李均波结婚，但户口未迁出，且有独立住房并长期居住。李均波户口于2012年10月30日前转入刘雪平家，在刘雪平家定居。刘雪平符合安置条件，李均波及子女李某1、李某2理应认定为安置人口。请求判令被告对原告按照《临泉县邢塘街道办于老等六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的规定，安置住房110.4平方米（每人27.6平方米），支付一次性货币化补助12万元（每人3万元）临时安置补助费9936元，其他补助费14945元。本案诉讼费由被告承担。 原告李均波等四人向本院提供了如下证据： 第一组：1、李均波、刘雪平身份证、户口薄；2、李均波、刘雪平、李某1、李某2户口本复印件；3、刘雪平生育证明、绝育证明及李某2出生医学证明。证明原告诉讼主体资格，自然人状况，及亲属关系情况；原告符合安置条件，应对原告予以安置。 第二组：1、李均波与被告达成的房屋征收拆迁补偿安置协议；2、临政秘[2017]126号关于印发临泉县邢塘街道办事处于老、王楼、齐庄、南园、西园、邢塘六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案。证明案涉安置协议不合理，被告没有把原告作为安置人口予以对待，致使原告的合法利益遭到损失。 第三组：1、原告刘雪平父亲刘付春作为承包方代表签订的耕地承包合同书；2、农村土地承包经营权证；3、临泉县邢塘街道办事处南园社区居民委员会出具的证明一份；4、户名为“李均波”的中国银行自动转存单一份（复印件）；5、原告刘雪平、李均波社保活期存折；6、农村合作医疗缴费收据；7、公示单（复印件）。证明原告刘雪平在涉案集体经济组织仍享有土地承包经营权。 被告临泉县土地收购储备中心辩称，邢塘街道办事处于2018年3月26日与李均波达成了拆迁协议，街道办上报拆迁补偿协议，收购储备中心经过审查盖章，盖章时李均波未提出异议，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告临泉县土地收购储备中心在法定举证期限内向本院提供了证明行政行为合法性的如下证据、依据： 1、李均波签订的临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议；2、2018年4月27日邢政[2018]275号关于申请拨付邢塘街道办事处南园片区房屋征迁项目资金的报告；3、2018年4月24日请求批准打卡发放报告；4、截图一张；5、2018年南园后刘老村征迁项目补偿资金统计表；6、中国农业发展银行批量代付业务申请书；7、李均波房屋征迁补偿款发放审核登记表；8、邢塘街道办集体土地房屋拆迁户口审核表。证明原告自愿与被告达成房屋拆迁安置补偿协议，被告已按照协议充分履行了协议内容，原告不再具有要求进行额外安置补偿的权利。 第三人临泉县邢塘街道办事处述称，其作为政府实施征收的部门，在实施房屋征收过程中，根据原告的申报就其房屋和需要安置的情况进行了现场调查和评估，作出了初步的调查和评估结论，后有群众反映原告在本地并没有独立的房屋，原告是将其岳父刘付春的房屋第二层作为自己的房屋予以申报登记，邢塘街道办经调查认为原告申报的房屋并非征收文件规定的被征收人独立所有的房屋，因此其不符合临政办[2016]第36号文件第三十二条第一项之规定，也不符合临政秘[2017]126号文件规定的安置条件。街道办、收储中心与原告签订的安置协议上明确载明“不安置”，对原告的补偿系货币补偿，共计94919元（包括房屋拆迁补偿金额、拆迁补助金额、房屋拆迁奖励），该笔款项街道办已经拨付到位，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人临泉县邢塘街道办事处向本院提供了证明行政行为合法性的如下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明。证明被告的诉讼主体资格。 第二组：临泉县人民政府临政办[2016]36号关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知。证明被征地农业人员计入安置人口的条件：外嫁女户口未迁出，有当地计生台账、独立房屋且确实长期居住本地的才符合安置条件。 第三组：1、李均波房屋征迁补偿款发放审核登记表；2、李均波户口簿及身份证复印件；3、临拆字0002551号拆迁补偿安置协议；4、邢塘街道办集体土地房屋拆迁户口审核表；5、房屋征收分户评估报告单；6、评估公司评估现场勘察记录表；7、现场照片；8、承诺书；9、南园区项目征收公示及照片；10、临泉县邢塘街道办事处南园居委会出具的情况说明两份；11、周继彬出具的情况说明。证明李均波等在临泉县工业园区南园居委会后刘老村事实上没有独立房屋，不符合36号文件规定的安置条件。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 临泉县邢塘街道办事处、临泉县土地收购储备中心对李均波等四人提举的第一、二组证据“三性”无异议，对证明目的有异议，认为原告的户口等身份信息虽然符合相关文件的户口认定标准，但并不符合文件规定的相关条件，临政办[2016]36号文件第三十二条第一项规定，外嫁女户口未迁出的需有当地计生台账，同时必须有独立的房屋才能享有规定的安置房屋，原告仅有户口而并没有独立房屋，因此不符合上述文件规定要求；就上述文件精神，被告已充分向原告予以阐明和解释，原告也已充分理解该条的规定，于2018年4月27日与二被告达成了征收补偿安置协议，该协议合法有效，应当予以尊重。对第三组证据的关联性有异议，在案涉协议未被撤销之前，该协议对双方仍有约束力。原告在案涉征收范围内没有独立房屋，根据126号文件规定其不符合安置人口认定范围，且协议上明确载明不予安置，有原告的签字并按指纹。李均波等四人反驳认为，关于刘雪平计划生育台账问题，原告向法庭出示了刘雪平夫妇的准生证明以及李某2的出生证明，同时还有刘雪平的绝育证明，该三份证据足以证明原告刘雪平符合拆迁文件规定的计划生育台账要求；关于原告是否有独立房屋问题，被告仅仅依据群众举报来作出原告没有独立房屋的结论明显不合理，原告也向法庭出示了李均波作为被征收人与二被告签订的安置协议，该协议第一页被征收房屋情况一栏，明确显示被征收人李均波有房屋90.55平方米，同时也有相应的补偿标准及金额，这一事实说明被告认可原告有独立的房屋，就应该把原告作为安置人口予以对待。 李均波等四人对临泉县土地收购储备中心提举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，庭前双方进行多次沟通，在2017年3月26日案涉协议签订以前，原告作为被安置人口与二被告签署了协议，但后来该协议被二被告收走，随后原告在不了解具体安置内容的情况下于2017年3月26日签署了案涉协议。临泉县土地收购储备中心反驳认为，原告与二被告达成的协议是真实意思表示，不存在误导和欺骗，应该得到充分履行。 李均波等四人对临泉县邢塘街道办事处提举的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据1-8真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告出示了拆迁安置协议，协议显示李均波有房屋90.55平方米，这与被告陈述的原告没有独立房屋相矛盾；对证据9-11三性均有异议，该三份证据无法证明原告李均波夫妻没有独立房屋，被告作出原告没有独立房屋的主要依据是周继彬的证言，但是该情况说明为复印件周继彬本人也没有出庭作证，所以对该份证据真实性无法核实。临泉县邢塘街道办事处反驳认为，刘雪平于2009年外嫁到四川省剑阁县，应该属于政策规定的外嫁女，根据相关征收补偿安置的政策文件要求，外嫁女要在娘家获得安置必须在本地有独立的房屋，对此原告应负有举证责任，原告没有举证出在该村有宅基地并建有房屋的任何证据，因此其不符合征收政策规定的安置措施。 本院对上述证据认证如下： 李均波等四人提举的证据，临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处对其三性无异议，予以采信；对其证明目的结合在案其他证据综合予以认定。临泉县土地收购储备中心提举的证据，李均波等四人无异议，予以采信。临泉县邢塘街道办事处提举的第一组、第二组证据以及第三组证据1-8，李均波等四人无异议，予以采信；李均波等四人对第三组证据9-11三性均有异议，除了证据11未附证人的身份证复印件，不符合证据规则的规定外，对第三组证据9、10予以采信。 经审理查明，刘雪平户籍为安徽省临泉县工业园区南园居委会后刘老，李均波原籍为四川省剑阁县，二人于2009年结婚。婚后二人居住在临泉县工业园区南园居委会后刘老村刘雪平父亲刘付春所建的楼房二层90.55平方米房屋内，2012年10月30日，李均波户籍由四川省剑阁县迁至安徽省临泉县工业园区南园居委会后刘老。2017年5月，刘雪平父亲刘付春所在后刘老村被政府征收拆迁。2018年3月26日，李均波与临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处签订了临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，约定了房屋征迁补偿金额为94917元（该款已被李均波领取）、征收补偿方式为不安置。2018年7月16日，李均波等四人认为其属于安置对象，提起行政诉讼，本院作出（2018）皖1221行初117号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告上诉，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行终143号行政裁定，撤销本院判决、发回重审。 本院认为，2018年3月26日，李均波已经与征收拆迁人临泉县土地收购储备中心及实施见证单位临泉县邢塘街道办事处签订了临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，约定对李均波等人的征收安置方式为不予安置，现李均波等人又提起本案诉讼要求对其进行安置，故双方争议的实质内容是李均波等人不服其与被告签订的临拆字0002551号拆迁补偿安置协议而提起的行政诉讼。因此，临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》是否合法有效是本案的审查重点。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李均波与临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处签订的临拆字0002551号《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，双方主体资格适合，内容不违法法律、法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的合同无效、变更或撤销的情形及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政协议无效的情形。李均波当庭提出签订协议时其“没有看协议内容”，与常理不符，未提供证据证明，且不属于变更或撤销协议的法定理由。因此上述协议效力应予确认，协议签订各方应当按照该协议约定履行自己的义务。经庭审质证查明，刘雪平仅有户口及生育二孩的证明，没有提供计划生育台账和拥有独立住房的相应证据，不符合临政秘［2017］126号文件及临政办［2016］36号文件关于“外嫁女”安置的规定，李均波等人诉请被告履行法定职责给予其安置住房没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李均波、刘雪平、李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李均波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张世东 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年一月十三日 法官助理宋树宾 书记员宋亚茹 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。