内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7322号原告：丛得函，男，1986年12月9日出生，汉族，无业，现住扎赉特旗音德尔镇江南风情园小区3号楼2单元302室。原告：卢秀坤，女，1959年6月24日出生，汉族，无业，现住扎赉特旗音德尔镇江南风情园小区3号楼2单元302室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。法定代表人：杨思伟，总经理。委托诉讼代理人：王厚水，该公司法务职员。被告：周军，男，1986年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇古城村黄德昌屯75号。被告：兴安盟公路管理局第二公路养护管理工区。地址：扎赉特旗音德尔镇神山街1区21段130号。法定代表人：李福祥，主任。委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白龙杰，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：兴安盟公路管理局，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市林园路八十一号。法定代表人：韩吉日嘎拉，局长。委托诉讼代理人：哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：兴安盟交通运输局，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市林园路八十一号。法定代表人：李晓光，局长。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告丛得函、卢秀坤与陈淑珍、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（下称人寿保险公司）、周军、兴安盟公路管理局第二公路养护管理工区（下称第二公路养护区）、兴安盟公路管理局（下称公路局）、兴安盟交通运输局（下称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，2018年7月16日受理后，于2018年12月16日作出一审判决，兴安盟中级人民法院于2019年8月27日裁定发回本院重审。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告方申请对陈淑珍撤诉，本院裁定准予。原告丛得函、卢秀坤、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王厚水、被告周军、被告第二公路养护区委托诉讼代理人郑磊、白龙杰、被告公路局委托诉讼代理人哈森格日乐、被告交通局委托诉讼代理人托雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛得函、卢秀坤向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告给付赔偿款316173.80元【其中死亡赔偿金35670元/年×20年=713400元、丧葬费5641元/月×6个月=33846元、精神抚慰金：50000元，即110000元+（713400元+33846元+50000元-110000元）×30%】。事实和理由：2018年5月14日时许，在扎赉特旗国道111线1332KM处，丛福驾驶蒙FP9997号小型轿车在由南北行驶时与由北向南行驶的第二被告周军驾驶的蒙FZ7659号小型轿车相撞，造成丛福及其车辆乘车人丛才死亡，其他乘车人受伤，两车损坏的交通事故。本起事故责任认定，丛福负事故主要责任，被告周军因超速行驶负次要责任，被告周军所驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险以及商业险，被告第二公路养护区养护的道路有坑槽等且没有设置警示标志负次要责任。原审被告陈淑珍系丛福妻子。事故发生后，原告与被告达成赔偿协议。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即向原告给付赔偿款316173.80元，请法院依法裁决。被告人寿保险公司庭审答辩称，对于原告合理损失，先由交强险赔偿，超出交强险部分，因本次事故我司承担车辆驾驶与李福祥共同承担次责，按照15%承担责任。被告周军庭审答辩称，我没有异议。我交强险和第三者责任险，但是我在本次交通事故中只承担次要责任。被告第二公路养护区庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求，请依法驳回原告的诉讼请求，本案我方已设立警示标志了，如缓速行驶至事发路段应当能够及时避险，但由双方超速，导致本起事故的发生，第二，相关证据已经证实，道路事故认定书依据我方未设立警示标志认定承担次要责任，显然属于错误，交警事故认定书不应作为定案依据。被告公路局庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由一，二工区具有法人资格，第二点，道路事故认定书没有涉及到公路管理局，公路管理局和这次事故没有因果关系，所以兴安盟公路管理局不承担民事责任，根据以上，请求法庭原告的诉讼请求。被告交通局庭审答辩称，运输局与原告主张所赔偿的事实之间不存在因果关系，在本案中不应承担民事法律责任，请法院驳回原告对兴安盟交通运输局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一、证据方面(一）原告出示了扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队出具的第152223120180000009号道路交通事故认定书、兴安盟公安局道路交通事故复核结论、死亡证明、尸检检验意见各一份，欲证实丛才在交通事故中死亡、丛才与本案二原告之间的关系等事实。经质证，被告第二公路养护区对道路认定书有异议，道路认定书因未设置警示标志而认定被告第二公路养护区承担次要责任是错误的，依法不应当作为依法让我方承担的责任依据。被告公路局与第二工区意见一致。被告交通运输局对证据的真实性没有异议，与交通运输局没有关联。其他当事人对上述证据均不持异议。（二）被告周军出示交强险保险和商业三者险保险单，各方对保险单无疑意。（三）被告第二公路养护区出示扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队出具的第152223120180000009号道路交通事故认定书、兴安盟公安局交通管理巡逻支队出具的兴公交复字结论（2018）第010号道路交通事故复核结论书、被告第二公路养护区向被告公路局呈报的《关于呈报G111线（辅道IV）三处翻浆路段施工预算》兴二区（2018）51号文件各一份、事发路段相关及养护道班日作业巡查记录表，欲证实该起交通事故与其没有任何关系的事实。被告第二公路养护区还认为，案发前我们就已经对翻浆的路面进行了维护并且标志了警示标志。在2018年5月25日施工单位对翻浆路段进行了修复，有现场照片。经质证，1、二原告发表质证意见认为，无法确认这些证据的真假。2、被告保险公司对于真实性没有异议，第二工区提交的证据，只能证明自己工作的职责，无法证明第二工区设立警示标准，所以对第二工区证明的问题有异议。3、被告周军同意保险公司的质证意见。4、被告公路局同意第二工区的意见。5、其他被告无质证意见。（四）被告人寿保险公司、交通局、公路局均未出示证据。二、事实方面2018年5月14日时，丛福驾驶蒙FP9997号小型轿车在扎赉特旗国道111线1332KM处由南向北行驶时路遇道路出现坑槽，致使车辆突然变道与由北向南行驶的第二被告周军驾驶的蒙FZ7659号小型轿车相撞，造成丛福及其车辆乘车人丛才死亡，其他乘车人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门现场勘查后作出事故责任认定书，认定丛福负事故主要责任，被告周军因超速行驶负事故次要责任，并认定被告第二公路养护区因养护的道路有坑槽且没有设置警示标志负次要责任。同时查明，被告周军所驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险以及商业险500000元及不计免赔等。另外查明，第二公路养护区具有独立的法人资格，可以对外承担相应的民事法律责任。丛才系丛福兄弟，原告卢秀坤系丛才妻子，原告丛得函系丛才之子，已成年。另外还查明，扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队出具的第152223120180000009号道路交通事故认定书已发生法律效力。再查，本次交通事故造成丛福及丛才死亡，周军及乘车人邓凤英、吴海忠、闫丽英受伤，两车损坏的交通事故。另查，周军驾驶的蒙FZ7659小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险50万、不计免赔等，保单号为：805112018152201000660，保险期间自2018年2月28日至2019年2月27日，事发时在保险期间内。本院认为，扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队出具的第152223120180000009号道路交通事故认定书被告方虽有争议，但经过复核维持已发生法律效力，本院予以采信。原告方据此请求侵权人承担赔偿责任，与法有据，本院予以支持。双方争议的焦点问题如下：一、被告是否具备本案适格被告主体资格的审查认定问题；二、各被告与二原告主张索赔的事实是否存在因果关系的认定；三、二原告索赔金额的认定问题。一、被告是否具备本案适格被告主体资格的审查认定问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并结合各被告的答辩意见，同时基于被告公路局、交通局和被告第二公路养护区之间的行政隶属关系，具有行政管理职能，第二养护工区是独立法人，具有独立承担民事责任的能力，因此可以认定被告公路局和被告交通局与本案没有法律上的利害关系。因此，被告公路局、交通局不具备本案适格被告主体资格，故原审依法追加公路局和交通局为本案共同被告没有必要。因交警部门作出交通事故认定书已经认定第二公路养护区负本次事故的次要责任，且该认定书已经发生法律效力。因此，第二公路养护区具备本案适格被告主体资格，其抗辩理由不能成立，不予采纳。二、各被告与二原告主张索赔的事实是否存在因果关系的认定根据交警部门作出的交通事故认定书关于：“丛福对该起事故承担主要责任，周军和第二公路养护区承担次要责任。”的责任认定，周军和第二公路养护区与二原告主张索赔的事实存在因果关系。同时鉴于第二公路养护区具有独立的法人资格，可以对外承担相应的民事法律责任的事实，第二公路养护区应在其应当承担责任的范围内向二原告独立承担赔付责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据交通事故责任比例承担。本案中，被告周军所驾驶的肇事车辆在人寿保险公司扎赉特旗支公司处投保了交强险和商业险，因此人寿保险公司应在责任限额范围内予以赔偿二原告的相关经济损失，不足部分，依据交通事故责任比例由周军承担补充责任。第二公路养护区在其承担的责任比例范围内向二原告承担相应的赔付责任。三、二原告索赔金额的认定问题依据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》和《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及相关法律规定，并结合二原告的诉讼请求，本院依法确定二原告应获赔偿的具体金额为：797246元（其中死亡赔偿金35670元/年×20年=713400元、丧葬费5641元/月×6个月=33846元、精神抚慰金：50000元）。鉴于交警部门的事故责任认定，丛福应向二原告各承担70％的赔付责任，鉴于二原告与丛福家属达成赔偿协议，原告方申请对其撤诉，本案不再审理这部分内容。本次事故共造成同乘车人两人死亡，两人受伤，经本院分别审理丛才的损失金额为797246元，丛福的合理损失赔偿金额为618896元，朱九十三的损失金额为156217元，王树彬的损失为45880元，合计1618239元。对于四方损失，首先由人寿保险公司在交强险限额内按比例分配，即54193元/42070元/10619元/3118元；再由商业险和第二养护工区分别在责任比例15%内承担111458元（797246元减54193元×15%），商业险赔付金额不超出保险额度。综上所述，人寿保险公司和第二公路养护区应依法向二原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司在本判决生效后立即在交强险和商业险限额内按比例给付原告丛得函、卢秀坤赔偿金165651.00元（交强险54193元，商业三者险111458元）。二、被告兴安盟公路管理局第二公路养护管理工区在本判决生效后五日内偿付原告丛得函、卢秀坤赔偿金111458.00元。三、被告周军、兴安盟公路管理局、兴安盟交通运输局不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，实收11772元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司承担3166元，被告兴安盟公路管理局第二公路养护管理工区负担2130元，原告承担747元，多收5729元退还给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 柳忠伟人民陪审员 田小苹人民陪审员 赵桂香 二〇二〇年一月二日书 记 员 王英健