广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初160号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人赵修平，男，1969年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住广西全州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月9日被全州县公安局刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人莫滨华，广西广合律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人赵修平犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉。被告人赵修平及其辩护人莫滨华均到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。 广西壮族自治区全州县人民检察院指控：2015年至2017年期间，被告人赵修平以帮忙跑关系调动工作、跑关系承包南宁北湖小区旧房改造工程、南宁体育馆维修工程、龙胜县三门镇承包砍伐山林等项目需要资金打通关系为由，从蒋某2、蒋某3、秦某1、蒋某1等人处骗取共计人民币34.7万元。其中： 1、2015年初，被告人赵修平以能够帮秦某1的女儿秦某2调回全州县城学校工作疏通关系为由骗取秦某1现金人民币5万元。 2、2017年5月份，被告人赵修平谎称与南宁市西乡塘区拆迁办主要领导关系很熟，以承包南宁市北湖小区拆迁工程需要活动经费理顺关系为由，骗取蒋某2、蒋某3人民币23.7万元。 3、2017年，被告人赵修平以承包南宁市体育馆维修工程需要活动经费理顺关系为由，骗取秦某1人民币3万元。 4、2017年12月，被告人赵修平以跟蒋某1合伙砍伐龙胜县三门镇的一片山林为由，以疏通关系办理砍伐证为由，骗取蒋某1人民币3万元。 2018年12月5日，公安机关将被告人赵修平抓获归案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵修平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。 被告人赵修平对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的诈骗秦某1人民币5万元和诈骗蒋某2、蒋某3人民币23.7万元的事实无异议，但对指控诈骗秦某1人民币3万元和诈骗蒋某1人民币3万元的事实有异议。其认为：他在南宁体育馆维修工程、龙胜县三门镇承包砍伐山林项目中，均跑了关系，只是没有把事情办成，因此，上述二起事实中他没有诈骗秦某1、蒋某1的钱财。 辩护人莫滨华对公诉机关指控被告人赵修平的罪名没有异议，但认为犯罪事实应以被告人赵修平当庭供述和辩解为准；公诉机关指控被告人赵修平诈骗秦某1、蒋某1钱财的事实不清、证据不足；因被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2015年至2017年，被告人赵修平采取虚构事实或隐瞒真相的方法，以帮忙调动工作、承包南宁北湖小区旧房改造工程项目、承包南宁体育场“桃源游泳馆”维修工程项目需要“跑关系”资金为由，骗取秦某1、蒋某2、蒋某3共计人民币31.7万元。2018年12月5日，公安机关将被告人赵修平抓获归案。具体事实如下： 一、诈骗秦某1现金人民币5万元 2015年初，被告人赵修平以能够帮秦某1的女儿秦某2调回全州县城学校工作，但需要疏通关系资金为由骗取秦某1现金人民币5万元。 上述事实，有以下证据证实： （一）书证 1、受案登记表证实：秦某1向公安机关报案称他与蒋某1被赵修平以承包工程项目等方式诈骗钱财的情况。 2、情况说明证实：原全州县教育局局长蒋某6与被告人赵修平不认识且没有来往。秦某1的女儿秦某2自2008年至今一直在全州县桥渡初中工作。 （二）证人证言 证人蒋某1的证言证实：在他们修建咸水二级路的时候，赵修平讲帮秦某1的女儿调动工作，骗了秦某15万元钱，当时拿钱的时候他在现场。赵修平称认识全州教育局的局长，可以去帮忙。但是后面也没有帮成。 （三）被害人秦某1的陈述 2015年初，他女儿秦某2在全州县桥渡初中当老师，他想把女儿秦某2调回全州县城工作。因赵修平称认识全州县教育局的蒋局长，可以帮忙操作一下，但是需要点活动经费，所以他就问赵修平要多少钱，赵修平就讲需要5万元钱，他当时相信了赵修平，就在中国银行取了5万元现金给他。之后赵修平就一直叫他等，后面也没有给他办成事情，钱也没有退给他。 （四）被告人赵修平的供述及辩解 2014年或2015年的时候，“老秦”（以下均指秦某1）想把其女儿调到全州三中来教书，并把该事告诉了他。他就跟“老秦”讲他认识全州县教育局的局长，可以帮忙联系一下。“老秦”当时听他这样讲便相信了。他就跟“老秦”讲要5万元去送礼跑关系。后面过了几天“老秦”就拿了5万元现金给他。他拿到钱以后自己把钱用完了，也没有去办这个事情。他和以前的全州教育局局长也不认识。 二、诈骗蒋某2、蒋某3人民币23.7万元 2017年，被告人赵修平采取隐瞒真相的方法，谎称与南宁市西乡塘区拆迁办主要领导关系很熟，以承包南宁市北湖小区拆迁工程需要活动经费疏通关系为由，骗取蒋某2、蒋某3共计人民币23.7万元。 上述事实，有以下证据证实： （一）书证 1、受案登记表证实：蒋某3、蒋某2于2018年3月13日向公安机关报案称其被赵修平诈骗现金23万元。 2、户籍证明证实：被告人赵修平出生于1959年5月20日，犯罪时已届完全刑事责任年龄，应负完全刑事责任。 3、归案情况说明证实：2018年12月5日，被告人赵修平在南宁市安吉收费站被南宁铁路公安处刑警支队民警抓获。 4、接受证据材料清单及电汇凭证、存款凭证、转账单证实：被害人蒋某2于2018年3月13日依法向公安机关提交电汇凭证、存款凭证及转账单，所涉金额合计为23.7万元。其中2018年5月13日通过广西北部湾银行存款20万元，同月18日通过广西农村合作银行电汇3万元，7月30日转账7000元。前两次载明收款人为蒋某5，后一次载明收款人为赵修平。 5、羁押证明证实：被告人赵修平于2018年12月6日至9日被羁押在南宁铁路公安处看守所。 （二）证人证言 1、证人谢某的证言证实：2017年4月份，他应蒋某2邀请参与承包南宁市西乡塘区“北湖小区”拆迁项目，后他与蒋某2及蒋某2的哥哥在赵修平的带领下查看了项目地址。赵修平称该项目马上就可以签合同，但要送给领导好处费。他以现金存款及银行转账的方式，先后两次往赵修平提供的账户存入合计人民币23万元作为活动经费。之后他反复追问蒋某2此事进展，蒋某2讲赵修平一直在操作事情。赵修平一直拖着他们，这个项目也没有做下来，后听说赵修平也无法联系上。直至2018年年底，蒋某2才将23万元全部退还给他。 2、证人蒋某4的证言证实：2016年，他大学同学赵某的堂哥赵修平到他办公室提出想做“北湖小区棚户改造拆迁项目”。因他不负责该项目，所以告诉赵修平该项目系公开招投标项目，需要通过正规项目招标。之后，该项目通过公开招标，由广西鹏凯建筑工程有限公司中标，现该项目即将完工。赵修平并未参与该项目，也没有再找过他，两人之间不存在金钱往来，他不认识蒋某5。 3、证人秦某1的证言证实：2017年，赵修平与他、蒋某2及一名唐老板和一外号“勇敢”的男子一起去找主管该项目的蒋主任时，蒋主任并不在办公室。后赵修平没有找他和“勇敢”、唐老板一起做这个项目，而与蒋某2一起做这个项目。2018年12月8日，他接到赵修平女儿的电话，得知赵修平骗了蒋某220余万元。 4、证人蒋某5的证言证实：赵修平想跟他一起做“北湖小区拆迁项目”并要好处费，他觉得赵修平不靠谱，就没有拿钱给赵修平。他本人办了一张广西北部湾银行卡，账户是62×××78。在2017年5月份，有人一次转了人民币20万元，另一次转了人民币3万元到他本人的银行账户中。赵修平打电话给他讲赵修平的老表要转一些钱过来，用来送给领导办事。过了二天，他把钱取出来给了赵修平。 （三）被害人的陈述 1、被害人蒋某2的陈述证实：2017年4月份的一天，同村村民秦某1告知他南宁市北湖小区内有一个拆迁工程项目可以投资赚钱，他听后觉得有钱可赚，遂将此事告知蒋某3、谢某，三人协商后决定合伙接下这个工程。几天后秦某1带他去南宁找到赵修平，并跟他说赵修平与南宁市西乡塘拆迁办的蒋某4熟悉，需要通过赵修平与蒋某4主任搞好关系拿下这个项目，之后赵修平便带他与秦某1两人来到西乡塘拆迁办，到办公室楼下后赵修平与秦某1他们两人去找蒋某4主任谈这件事，让他在楼下等赵修平他们。赵修平与秦某1走出办公室，赵修平告知他需要给蒋某423万元好处费才能帮忙拿下工程项目。他遂返回全州将此事告知了蒋某3、谢某，后他们三人来到南宁市找到赵修平，赵修平带他们三人一同来到北湖小区查看该小区的具体情况，前期由谢某出资，后面确定投资总数后再由他与蒋某3两人出资，次日（2017年5月13日）谢某通过赵修平提供的账号（账号名：蒋某5，账号：62×××78，赵修平告知他蒋某5系蒋某4的弟弟），存入现金人民币20万元，赵修平收到该款后让他及时把剩下的3万元现金打过去，并承诺如果9月份拿不下这个项目就把钱退给他们。2017年5月18日，谢某返回全州后又转了3万元到赵修平提供的蒋某5账号里。2017年7月30日，他让女儿蒋某直接转了7000元给赵修平，作为赵修平请领导吃饭的开销。2017年8月份，他一直打电话追问该项目进展情况，但赵修平一直以各种理由拖延，并说项目要等到10月份才能搞定，谢某听后觉得事情拖得太久，遂决定退出来，他与蒋某3将钱退还给谢某后，到南宁找到赵修平，赵修平当时答应将钱退还，2018年9月底，他再次打电话给赵修平时，赵修平电话已经关机，他遂上南宁找到西乡塘拆迁办的蒋某4主任，才知道他自己被骗了，拆迁这个项目不是赵修平承包的。 2、被害人蒋某3的陈述证实：2017年5月，蒋某2打电话告诉他，秦某1和赵修平邀请他们做南宁市北湖小区一个拆迁工程，后又邀请谢某。到了南宁后，赵修平带他和蒋某2、谢某三人去北湖小区看现场后，与他们三人商议一起合伙做，赵修平负责跑关系，他们负责出钱，先拿23万元给蒋某4主任，由蒋某4帮他们操作，如果能把工程做下来，签合同时他们三人再拿20万出来做押金，如果做不下来，就把钱全部退还，他们三人同意后，遂于同年5月13日早上在南宁市北湖小区附近一家广西北部湾银行转了20万元给赵修平，5月18日，蒋某2和谢某在全州县把剩下的3万元转给赵修平，后来，蒋某2和谢某产生矛盾，谢某就退出合伙，他和蒋某2二人将钱退还给谢某。后他和蒋某2二人一直向赵修平询问工程进展情况，但赵修平一直拖延，7月底赵修平打电话告知他拆迁项目已经在谈，要7000元请领导吃饭，蒋某2遂转款7000元给赵修平。直至9月底，他拨打赵修平电话，发现赵修平电话已经关机，他和蒋某2二人去找蒋某4，才知道自己被骗。 （四）被告人赵修平的供述及辩解 2017年3、4月的时候，他在南宁市从一名全州县文桥镇姓伍的老乡处了解到，南宁市北湖小区旧房改造工程要招标，该工程项目属于南宁市西乡塘区，由蒋某4所在的单位的部门管理。因之前他就认识了蒋某4（某办公室副主任），便找到老秦（以下老秦均指秦某1），两人商议去找蒋某4了解这个项目。蒋某4就跟他们讲南宁市北湖小区旧房改造工程是其所在的单位管理，但是该项目要通过招标，而且该项目也不属于蒋某4本人负责的，是办公室的莫主任（正职主任）负责。因他们两人没借到钱，老秦就跟他讲需要喊人来投资。过了约一个月，老秦就约好蒋某2等三人，他和老秦带领蒋某2等三人到南宁市现场查看了南宁市湖小区旧房改造工程。后他和老秦两人找了蒋某4，向蒋某4再次了解确定南宁市北湖小区旧房改造工程是蒋某4所在部门管理的一个项目且马上要招标，当时他们两人让蒋某2等其他人在西乡塘区蒋某4所在的办公楼楼下等。他和老秦下楼会合蒋某2等其他人后，他就跟老秦提议，要承包北湖小区旧房改造工程这个项目，可能要23万元好处费打点给领导，大家商量讲，这个项目大家一起合伙做，他和老秦负责跑关系，其他三人负责拿钱投资。他记得跟蒋某2讲蒋某5是他一个朋友。过了一个星期左右，蒋某2打了20万元给他，第二天，他又提供了蒋某5的另外一张广西北部湾银行卡的卡号给蒋某2，蒋某2又打了3万元给他，那一天他也承诺如果拿不下这个工程项目，他到时会把钱退回给蒋某2他们的。之后蒋某2一直问他那个工程项目有没有承包下来，他就一直找各种理由拖延。后来他又以请领导吃饭为由，喊蒋某2打了7000元给他，这7000元是蒋某2女儿通过微信转给他的。他收到蒋某2他们的钱之后，没有找过蒋某4，也没有参与过南宁市北湖小区旧房改造工程的投标，他换了手机号码没有再跟蒋某2他们联系。蒋某2他们转给他的237000元，他都没有退还给蒋某2他们，这些钱全部被他自己花完了。“北湖小区旧房改造”项目中标单位他不清楚，但他知道这个工程早就完工了。 （五）勘验、检查笔录 现场勘验笔录及图照证实：案发现场位于广西全州县农村合作银行城北支行。 三、诈骗秦某1人民币3万元 2017年，被告人赵修平以承包南宁市体育馆维修工程需要活动经费理顺关系为由，骗取秦某1人民币3万元。 （一）书证 1、受案登记表证实：秦某1向公安机关报案称他与蒋某1被赵修平以承包工程项目等方式诈骗钱财的情况。 2、中国农业银行交易业务凭证证实：用户名为蒋某7，卡号为62×××76的中国农业银行账户，于2017年11月6日有20000元的现存交易金额，同年11月7日有10000元的现存交易金额，同年11月8日有30000元的现支交易金额。 （二）证人证言 证人马某的证言证实：他是某某有限公司法人，他公司是负责南宁市体育场“桃源游泳馆”的管理工作。“桃源游泳馆”需要维修，由他们公司负责做方案。他与被告人赵修平没有任何亲戚关系，两人也不熟，他也没收受过赵修平好处费。 （三）被害人秦某1的陈述 2017年年初，被告人赵修平跟他讲南宁体育总会有个体育馆维修项目，并叫他一起去做。他带了工人去现场进行了测量和预算。该总工程预算总价为108万元。当时一位姓马的主管领导（联系电话：137××××8854）讲造价太高了，不同意做。被告人赵修平告诉他这个姓马的领导也是咸水镇人且跟赵修平关系很好，可以去操作协调下，后面被告人赵修平就告诉他要打6万元的红包给这位姓马的领导。他觉得太多了，就存了3万元现金到赵修平提供的银行账户里。被告人赵修平当时给他的银行账户是农业银行的账户，卡的用户名是蒋某7，卡号：62×××76。他联系了姓马的领导，了解到这个项目一直没有开工是因为工程造价太高，姓马的领导本人讲其没有收受赵修平的好处费。赵修平一直就叫他等，钱也没有退给他。 （四）被告人赵修平的供述和辩解 2017年，南宁市体育馆有个维修项目，他就叫“老秦”（以下均指秦某1）去看了项目。当时主管这个项目的马主任是全州县咸水镇人。因为他跟“老秦”讲要拉拢这个马主任，就要送个红包给这个马主任，所以“老秦”就拿了3万元现金给他。这3万元是跑体育馆维修项目的钱，他叫秦某1把3万元转到蒋某7的账户，蒋某7再取现金给他。他拿到钱以后也没有送给马主任，钱被他本人吃喝用完了。他没有其它收入，平时的生活开支都是从老秦他们那里拿到的钱。 以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能证明本案事实，本院予以确认。 针对被告人赵修平及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 关于公诉机关指控的被告人赵修平于2017年以承包南宁市体育馆维修工程需要活动经费理顺关系为由，骗取秦某1人民币3万元的犯罪事实是否应当认定为诈骗罪的问题。经查，南宁市体育场“桃源游泳馆”维修工程项目真实存在，但被告人赵修平和被害人秦某1查看项目后，被告人赵修平就再也没有找过主管该项目的姓“马”的领导，被告人虚构其以送好处费找姓“马”的领导来“跑关系”的事实，使被害人秦某1产生错误的认识，从而骗取了被害人秦某1的钱财。综上，本院认为被告人赵修平主观上出于故意且具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了诈骗行为，诈骗数额较大，至于被告人本人挥霍享用诈骗的财物，不影响诈骗罪的成立，故对被告人赵修平及其辩护人提出赵修平的行为不构成诈骗罪的意见不予采纳。 第二，关于公诉机关指控的2017年被告人赵修平以跟蒋某1合伙砍伐龙胜县三门镇的一片山林和以需要疏通关系经费来办理砍伐证为由，骗取蒋某1人民币3万元的犯罪事实是否应当认定为诈骗罪的问题。本院认为，被告人赵修平与龙胜县三门镇双朗村委赶纳组村民签订合同的事实属实，虽然被告人赵修平称为了办砍伐证需要资金找林业局跑关系，但是在案现有证据不足以认定被告人赵修平主观上具有非法占有被害人蒋某1人民币3万元的目的和客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，故对公诉机关指控被告人赵修平诈骗蒋某1人民币3万元的事实不予确认。 本院认为，被告人赵修平主观上出于故意，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵修平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从自2018年12月5日起至2024年12月4日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人赵修平退赔被害人秦某1经济损失人民币八万元，退赔被害人蒋某2、蒋某3经济损失人民币二十三万七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庾春明 审 判 员  张龙军 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。