福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1945号 原告：黄立振，男，1970年1月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：范玉春，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所律师。 被告：陈青山，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 第三人：李福照，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 第三人：陈玉光，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告黄立振与被告陈青山、第三人李福照、第三人陈玉光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）闽0881民初671号民事判决书，被告陈青山不服该判决提出上诉，龙岩市中级人民法院经审理于2019年9月20日作出（2019）闽08民终1165号民事裁定书，裁定撤销原判，本案发回重审。本院于2019年10月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立振及其委托诉讼代理人范玉春、被告陈青山及其委托诉讼代理人李支森、第三人李福照、第三人陈玉光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄立振向本院提出诉讼请求：1.判决陈青山赔偿黄立振医疗费5258.98元、残疾赔偿金35642元、误工费23863.56元、护理费5167.5元、交通费2000元、住院伙食补助费175元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费3735.75元、鉴定费1800元，扣除陈青山已支付的2500元，共计81142.79元；2.陈青山承担本案诉讼费用。诉讼过程中，黄立振变更第一项诉讼请求为：判决陈青山赔偿黄立振医疗费5258.98元、残疾赔偿金35642元、误工费24867.12元、护理费5387.88元、交通费2000元、住院伙食补助费175元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费3735.75元、鉴定费1800元，扣除陈青山已支付的2500元，共计82366.73元。事实和理由：2019年1月13日，黄立振受陈玉光邀约为陈青山提供劳务，包括挖花、搬花等，黄立振在作业过程中不小心摔伤。陈青山将黄立振送至漳平中山医院治疗，临床诊断：L3椎体压缩性骨折。处理意见：卧床休息、加强营养；在医生指导下进行腰背肌功能锻炼；不适随诊。2019年1月15日，因治疗不见好转，黄立振遂办理出院，并于当日包车（支出包车费1000元）前往漳州中国人民解放军联勤保障部分第九〇九医院（原中国人民解放军第一七五医院）治疗，于2019年1月18日出院回家（支出包车费500元），于2019年2月27日前往第九〇九医院复诊。在两医院住院和复诊期间，黄立振共支出医疗费5258.98元，陈青山仅支付医疗费2500元。2018年3月6日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，并作出闽鼎【2019】临鉴字第L322号《司法鉴定意见书》，鉴定黄立振的伤残等级属十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，黄立振支付鉴定费1800元。黄立振多次与陈青山协商赔偿事宜未果，遂提起本案诉讼。 陈青山辩称，请求驳回黄立振的所有诉讼请求，理由如下：1.答辩人与黄立振不存在雇佣关系，不是适格被告。黄立振不是受答辩人聘请，劳动报酬也不是答辩人发放，答辩人系受李福照委托代为购买花卉并代发挖工报酬。花卉价格、挖工工钱、运费等均经李福照同意实施，答辩人代帮忙行为视为李福照的行为，由李福照负责，黄立振与答辩人并未形成雇佣法律关系，黄立振与李福照才是雇佣关系。其与黄立振、陈玉光系同村，均知晓其是花卉交易中间人（俗话介绍人），并非花卉购买者，而本案花卉购买者系李福照。陈玉光是花主长期出售花卉，黄立振长期给人做挖工、搬运，均清楚市场交易习惯，挖花、搬花所需费用均是花卉实际购买者承担，且陈玉光邀请黄立振来干活经李福照同意；根据陈玉光陈述明确本案花卉购买者是李福照不是答辩人，从答辩人转账凭证李福照支付花卉款4800元进一步明确本次购买花卉是李福照；从录音中陈述来看黄立振受伤需要大家承担这个后果，可见客观事实本案存在多方当事人，从中明确答辩人不是实际购买者，答辩人只是赚介绍费300元而已。于2018年春就经答辩人介绍向陈玉光购买茶花、桂花，当时运费和工钱均是李福照出，此次购买花卉价格与以前价格一样，按惯例均由李福照原方式承担。本次买卖花卉价格与以往一样。若挖工是答辩人所聘请，那么两个人工钱由答辩人承担500元，而答辩人在本次接受服务赚介绍费300元，其所挣300元介绍费不足以支出劳务报酬，很明显不符合常理。原审庭审中李福照对打电话征求是否多一个挖工的事实的没有异议，并且自认挖工工资由李福照支付，每人工资为220元。受聘人员需要雇主同意，由雇主支付劳务报酬，本案可以明确增加受雇人员及劳务报酬支付均是由李福照决定，因此黄立振与李福照之间关系符合雇佣法律关系。可见李福照所付款项中包含劳务报酬，答辩人只是代为发放而已，因此陈玉光和黄立振是受李福照所聘请；2.黄立振作业过程存在重大过错，对自己各项赔偿应当承担主要责任。黄立振系在搬运花卉因未能看清路面摔倒所导致受伤。黄立振作为完全行为能力人在行为过程中具有独立判断能力尽到注意义务，保障自己安全；黄立振经常从事挖花搬运花卉的工作，具备搬运时保障能看清路面，防止自己摔倒的安全常识。在搬运过程中陈玉光也多次告诫黄立振搬运花卉时头朝前面，尾巴朝后面看清路面，保障自己安全，可以尽可能避免摔倒。然而黄立振不听劝导一意孤行，搬运时将花卉尾巴朝前，头朝后面抬花卉，才致看不清路面摔倒受伤。黄立振未尽到注意义务、不听劝导、错误搬运花卉操作，对本次事故发生由重大过错，应当对本次事故承担主要责任；3.黄立振主张各项赔偿过高。医疗费正式发票为准；黄立振受伤情况尚未达到伤残，不应支持伤残赔偿金；根据黄立振受伤情况及医嘱建议误工费期限最多为90天，黄立振主张150天明显过长；黄立振实际住院天数为5天，住院期间按全部护理依赖计算，出院后护理费计算，因未鉴定黄立振需要全部护理依赖，按部分护理依赖计算即为全部护理依赖50%；交通费应按住院天数每天10元计算即为50元；营养费按医疗费10%较为合理即为500元；是黄立振自己过错导致受伤不应支持精神损失费；不存在伤残等级更不存在被抚养人生活费，即便存在十级伤残，因伤残赔偿金已经考虑黄立振受伤以后收入的影响进行一次性赔偿，对于黄立振对被抚养人生活问题不需重复计算。 李福照述称，本案与其无关，其只认识陈青山，只和陈青山发生交易，与陈青山是买卖关系，钱付给陈青山。 陈玉光述称，其与黄立振不存在雇佣关系，案涉的花是其所有，陈青山叫其挖花，因太多花挖不过来，便询问陈青山可否让黄立振一起挖，陈青山表示同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 对黄立振提交的有争议的证据认定如下: 1.《收款收据》复印件两份、《福建通用机打发票》复印件2份，欲证明黄立振去医院治疗支出交通费用1566元。经质证，陈青山对《收款收据》的真实性有异议，认为手写的收款收据不能证明因本次事故所支出的费用，事实上也不需要这么高的费用；对《福建通用机打发票》真实性没有异议，但认为无法证明是谁支出的；建议交通费按每天十元及住院天数计算交通费。李福照、陈玉光对该组证据无异议。本院认为，《收款收据》系个人手写，且收款人身份无法确认，故对其真实性不予确认，《福建通用机打发票》体现的时间与黄立振前往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院复诊的时间相吻合，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 2.《证明》复印件一份，欲证明2019年1月13日黄立振受陈玉光邀约为陈青山提供劳务，在搬花过程中受伤。经质证，陈青山对真实性没有异议，对证明内容有异议，认为其并非雇主，其是代购花卉、代付挖花工资。李福照、陈玉光对该组证据无异议。本院认为，原作为证明人陈玉光的《证明》与其庭审中陈述一致，可以证明黄立振受陈玉光邀约一同挖花的事实。 3.《司法鉴定意见书》复印件、《福建省增值税普通发票》复印件各一份，证明经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，黄立振受伤构成伤残等级十级，为此花费鉴定费1800元的事实。经质证，陈青山对该鉴定结果及客观依据有异议，认为黄立振是“腰3椎压缩性骨折”非“腰3椎压缩性粉碎性骨折”，且人体受伤鉴定需满3个月后才能鉴定，黄立振于2019年1月13日受伤，在2019年3月6日就委托鉴定，未满3个月鉴定违反相关规定，司法鉴定意见书第二页的鉴定依据是2019年1月14日的凭证，鉴定结论是不客观的。鉴定当天没有拍片，影响到鉴定结果，申请重新鉴定。李福照、陈玉光对该组证据无异议。本院经询漳平市中山医院黄立振的主治医生，该医生肯定黄立振所受“腰3椎压缩性骨折”即“腰3椎压缩性粉碎性骨折”，另根据《人体损伤致残程度分级》所规定的鉴定时机为“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”,故陈青山辩称黄立振未在伤后3个月申请鉴定，依据不足，本院不予采信，对其重新鉴定的申请不予准许，对该份鉴定意见书的真实性、合法性予以认定。 4.录音一份、录音文字记载一份，欲证明黄立振的兄弟黄立武曾就赔偿事宜与陈青山协商，被陈青山拒绝的事实。经质证，陈青山对该证据真实性没有异议，但认为录音不能说明其是雇主行为，可以证明买花者是第三人，不能证明其需承担责任。李福照认为录音可以证明其与陈青山系买卖关系，陈青山赚了300元。陈玉光对该组证据无异议。本院认为，该组证据可以证明黄立振的兄弟黄立武就赔偿事宜与陈青山协商未果的事实，陈青山自认赚了300元的事实。 对陈青山提交的有争议的证据认定如下: 1.陈青山与李福照的微信聊天记录截图打印件一份，证明李福照主动委托其帮忙购买花卉的事实以及黄立振受伤后，陈青山将起诉材料发给李福照看，李福照未提出异议，承认其是雇主的事实。经质证，黄立振对该组证据真实性没有异议，认为只能证明其受伤的事实，无法确定李福照是雇主的关系，只能证明陈青山和李福照买卖花卉的事实；李福照对该证据的真实性没有异议，但微信聊天不能证明是其雇佣陈青山，该事故与其无关，事故发生4、5个小时后才通知其，黄立振受伤的原因没有办法确定，有可能是做其他的活受伤。陈玉光对该证据无异议。本院认为，该证据的真实性可以确认，可以证明陈青山与李福照通过微信聊天协商买卖花卉事宜的事实。 2.《结算单》复印件一份，欲证明其与李福照的结算方式是花本身的钱（500元*2大茶花+200元*4中等茶花+300元*2五色茶花+700元*2大桂花）+运费（500元）+工人费用（挖工500元）；2019年1月13日晚上李福照给了其300元现金，2019年1月14日李福照通过朋友的微信向其转账4500元。经质证，李福照认为这份证据是陈青山自己写的，其已经付了总的款，但具体数字忘记了。黄立振和陈玉光对该份证据表示不清楚。本院认为，该组证据系陈青山单方制作不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈青山系从事花卉买卖业务，陈玉光系花农，黄立振系长期从事挖花、搬花工作。2019年1月12日，李福照联系陈青山，欲向陈青山订购花卉，双方通过微信聊天和电话等方式确定了由陈青山负责将花卉运送至李福照指定地点等具体事宜。同日，陈青山向花农陈玉光订购李福照所需花卉，并让陈玉光负责挖花。因挖花作业需要，陈玉光再征得陈青山同意后，邀黄立振次日一同挖花。2019年1月13日，黄立振在搬花过程中将花尾部朝前，花头朝后，导致视线受限不慎跌倒。随后，陈青山将黄立振送往漳平市中山医院治疗，入院诊断为：L3椎体压缩性骨折。诊疗过程中，医生建议黄立振手术治疗，但黄立振及其家属拒绝手术。2019年1月15日黄立振办理出院，共住院2天，支出医药费693.88元。出院当天即2019年1月15日，黄立振即前往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗，入院诊断为:腰3椎体压缩性骨折。医生建议手术治疗，黄立振及其家属亦拒绝手术。2019年1月18日，黄立振办理出院,共住院3天，花费医疗费4355.21元，出院医嘱为：1.绝对卧床休息6周，期间注意翻身拍背，加强四肢功能锻炼预防卧床并发症，6周后来院复查，视情况予佩戴胸腰椎支具适当下床活动；2.住院行手术治疗；3.不适我院门诊。2019年2月27日，黄立振再次到中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院进行复诊，黄立振支付医疗费209.89元。2019年3月1日，黄立振委托福建鼎力司法鉴定中心申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年3月6日，福建鼎力司法鉴定中心作出编号为闽鼎[2019]临鉴字第L322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄立振的伤残等级属十级伤残；2.黄立振的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。黄立振因此支出鉴定费1800元。事故发生后，陈青山向黄立振赔付了2500元。 另查明，2019年1月13日晚陈青山将花卉运至李福照指定地点后，李福照向陈青山以现金形式支付了300元，次日再通过朋友微信向陈青山结清了剩余款项4500元。此后，陈青山向陈玉光支付了购花款及挖花工钱，并委托陈玉光向黄立振支付挖花工钱200元，因黄立振只干了半天的活，黄立振仅收了100元。 又查明，黄立振系农村居民，与配偶育有一儿一女，其中女儿黄艳2001年8月17日出生，儿子黄庆炜2005年9月24日出生。 本院认为，本案的争议焦点为：一、黄立振与陈青山是否成立雇佣关系，或与李福照、陈玉光成立雇佣关系？二、本案事故的责任承担主体；三、本案事故造成的损失数额。对此，逐一分析如下： 关于争议焦点一，雇佣关系是指雇员受雇主授权或者指示从事劳务活动，雇主支付报酬的关系，雇佣关系成立与否的判断标准为双方之间是否具有控制、支配与从属关系。本案中黄立振经陈青山同意后进行挖花作业，且由陈青山支付报酬,黄立振挖花作业过程受陈青山支配和控制，双方之间形成雇佣关系，本院予以认定。陈青山辩称，其系受李福照委托代购买花卉并代发挖花工钱，并赚取300元介绍费，但在案证据无法证明陈青山与李福照就陈青山所述的“介绍费”等委托事宜进行过约定，故陈青山认为与李福照之间系委托代购关系，依据不足，不予采信。且根据本院所查明事实，李福照与陈青山就订购花卉事宜直接达成合意，并支付购花款，双方之间形成买卖合同关系；而陈青山与陈玉光就订购花卉事宜达成合意，并支付购花款，双方之间亦形成另一个独立买卖合同关系。卖花成交后，陈青山雇佣陈玉光挖花，因一人难以完成，经陈青山同意，邀黄立振共同挖花。因此，黄立振系经陈青山同意应邀为陈青山挖花并由陈青山付挖花的工钱的雇员。陈青山所述介绍费实际上是其作为以上两个买卖合同关系的中间商所赚取的差价，故陈青山辩称受李福照委托代买花卉并代发挖花工钱的证据不足，理由不充分，不予采信。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，黄立振在搬花过程中，将花的头部朝后，花的尾部含有树枝部分朝前，导致视线受限，不慎摔倒，其作为长期从事搬花工作人员，对应预见到视线受限可能发生的后果，但黄立振在一同搬花的陈玉光提醒后，仍未纠正不当行为，未尽到安全注意义务，对自己的损失发生存在较大过错，应当承担主要责任，其责任比例以70%为宜。陈青山作为接受劳务一方，未对黄立振存在安全隐患的搬花行为进行制止，未尽安全保障义务，对黄立振的损害具有一定过错，应承担相应的赔偿责任，其责任比例以30%为宜。 关于争议焦点三，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及福建省统计局的统计数据，并结合其诉请，作如下认定：1.医疗费：黄立振主张5258.98元，有相应的医疗单据予以支持，本院予以确认。2.残疾赔偿金：黄立振主张17821元/年×20年×10%=35642元，根据经鉴定的伤残等级予以确认。3.误工费：黄立振主张误工期限为经鉴定的150天，本院认为误工期限依法应自受伤之日2019年1月13日计算至定残日前一天2019年3月5日共计为52天，确认误工费为60510元/365天×52天＝8620.56元。4.护理费：黄立振主张住院期间护理期为5天×60510元/365天，住院后护理期为55天×60510元/365天×50%，护理费共计5387.88元，本院结合经鉴定的护理期限及黄立振伤情本院予以确认。5.交通费：黄立振主张2000元，但对其前往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院进行复诊的车费66元进行有效举证，对其余交通费用未提供正式有效票据为凭，但考虑到其实际交通支出需要，酌定交通费为1000元；6.住院伙食补助费：黄立振主张住院伙食补助费按照5日×35元/日＝175元，不违反法律规定，本院予以认定。7.营养费：黄立振主张3000元，结合经鉴定的伤残等级及营养期予以确认；8.精神损害抚慰金：黄立振因此次受伤达到十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，不违反法律规定，予以认定。9.被扶养人生活费：根据鉴定结论，黄立振的误工期为60日，说明黄立振在经过一段时间的修养后是可以恢复劳动的，并不会导致后续实际收入的减少，且已经通过误工费给予相应的补偿，故对其该部分主张，依据不足，本院不予支持。10.鉴定费：主张鉴定费1800元有票据为凭，予以确认。综上，黄立振的各项损失共计63884.42元，按照责任比例黄立振应自行承担70%即44719.09元，陈青山承担30%即19165.33元，扣除陈青山已向黄立振赔偿的2500元，故陈青山应再向黄立振支付赔偿款16665.33元。 综上所述，黄立振的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、陈青山应于本判决生效之日起十五日内向黄立振赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计16665.33元。 二、驳回黄立振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1829元，由黄立振负担1463.2元，陈青山负担365.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈  长  奘 人民陪审员 陈  丽  红 人民陪审员 吕  淑  惠 二〇二〇年一月六日 书 记 员 江瑜琳（兼） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。