河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4438号原告：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，营业场所洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该银行行长。委托诉讼代理人：杨莉斯（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。被告：洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇西岗村。法定代表人：晋位斌。被告：洛阳卫泽重型机械设备有限公司，住所地洛新产业集聚区广深路副1号。法定代表人：孟卫兵。被告：洛阳杨林废旧物资回收有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇310国道15号（310国道与王城大道交叉口西500米路南）。法定代表人：刘文魁。被告：孟卫兵，男，汉族，1971年5月26日出生，户籍地洛阳市伊川县。被告：刘文魁，男，汉族，1986年5月21日出生，户籍地河南省偃师市。被告：晋位斌，男，汉族，1971年1月14日出生，户籍地河南省伊川县。被告：万要辉，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍地河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）与被告洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司（以下简称斌瑞公司）、洛阳卫泽重型机械设备有限公司（以下简称卫泽公司）、洛阳杨林废旧物资回收有限公司（以下简称杨林公司）、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行西工支行的委托诉讼代理人史垚武、杨莉斯到庭参加诉讼，斌瑞公司、卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行西工支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令斌瑞公司立即偿还中行西工支行借款本息合计1579402.63元(其中本金1506065.35元，利息、罚息73337.28元，利息、罚息暂计算至2019年2月13日，此后的利息、罚息按照合同约定据实计算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统显示数字为准)；2.依法判令卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉对上述债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由斌瑞公司、卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉承担。庭审中，中行西工支行明确第一项诉讼请求为：依法判令斌瑞公司立即偿还中行西工支行借款本息合计1640578.15元(其中本金1405825.90元，利息、罚息234752.25元，利息、罚息暂计算至2019年11月27日，此后的利息、罚息按照合同约定据实计算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统显示数字为准)。事实和理由：2017年7月27日，中行西工支行与斌瑞公司签订《授信额度协议》，约定中行西工支行在授信有效期内向斌瑞公司提供180万元授信额度贷款，双方并就额度使用有效期、使用条件、担保、违约责任等事项进行明确约定。同日，中行西工支行分别与卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉签订了《最高额保证合同》，就保证方式、被担保最高债权额、保证期间等进行明确约定。中行西工支行于当日与斌瑞公司签订《流动资金借款合同》，明确约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等。中行西工支行于次日履行放款义务。借款到期后，因斌瑞公司未依约履行还款义务，且保证人亦未履行担保责任，故中行西工支行诉至法院。斌瑞公司、卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，斌瑞公司（甲方）与中行西工支行（乙方）签订《授信额度协议》，约定乙方根据该协议向甲方提供180万元的授信额度，在约定授信额度使用期限（即协议生效之日起至2018年7月24日）内，甲方可以在不超过协议约定的各单项授信业务的额度范围内一次性使用相应额度；甲方向乙方申请叙作该协议项下的单项授信业务，应向乙方提交相应的申请书或与乙方签署相应的单项协议；担保方式为最高额保证。该合同还对叙作单项授信业务的前提条件、违约事件及处理等事项进行了约定。同日，卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉（均为保证人）分别与中行西工支行（债权人）签订《最高额保证合同》，均约定主合同为债权人与斌瑞公司签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；被担保最高债权额：1.合同所担保债权之最高本金余额180万元，2.主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述多份保证合同还就主债权及其发生期间、保证责任的发生、违约事件及处理等事项进行约定。同日，斌瑞公司（借款人）与中行西工支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定该合同属于斌瑞公司与中行西工支行签署上述《授信额度协议》项下的单项协议，中行西工支行向斌瑞公司发放贷款180万元用于购买废旧物资等经营商品；借款期限12个月；借款利率为浮动利率，按季结息；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息条款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；借款人须在借款期限届满日归还合同项下全部借款；担保方式为由卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉提供最高额担保；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等情形之一的，即构成或视为借款人在合同项下的违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布该合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任等措施。该合同还就权利保留、争议解决等其他事项进行约定。次日，斌瑞公司向中行西工支行出具贷款借据，显示斌瑞公司借款180万元，用途为购买废旧物资等经营商品，利率为基础利率+3.1%，约定偿还日期2018年7月28日。中行西工支行经审核，于当日向斌瑞公司发放贷款180万元。现中行西工支行以斌瑞公司未按期履行还款义务及担保人未履行担保义务为由诉至本院，请求判如所请。中行西工支行为证明截止2019年11月27日斌瑞公司拖欠贷款的本息数额，提交了贷款账户余额查询明细，显示斌瑞公司尚欠案涉贷款本金1405825.90元，利息为0元，罚息合计220160.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。斌瑞公司与中行西工支行签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉分别与中行西工支行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人自愿合意签订，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。中行西工支行依约履行了发放贷款义务，斌瑞公司未能按照约定如期还款已构成违约，中行西工支行有权要求其清偿剩余全部借款本息。卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉分别与中行西工支行签订《最高额保证合同》，自愿为斌瑞公司在中行西工支行的上述借款提供最高额连带责任保证，且斌瑞公司的债务发生在保证期间内，卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉应对斌瑞公司的债务承担连带清偿责任，卫泽公司、杨林公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉承担保证责任后，有权向斌瑞公司追偿。关于中行西工支行主张的律师代理费，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳西工支行偿还剩余借款本金1405825.90元（该数据计算至2019年11月27日，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数额为准）；二、洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳西工支行支付罚息220160.81元（该数据计算至2019年11月27日，之后的罚息以本金1405825.90元为基数，按照合同约定计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数额为准）；三、洛阳卫泽重型机械设备有限公司、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉对上述第一项、第二项给付金钱义务承担连带清偿责任，洛阳卫泽重型机械设备有限公司、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉承担保证责任后，有权向洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司追偿；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如果洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司、洛阳卫泽重型机械设备有限公司、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19014元、保全费5000元，由洛阳斌瑞废旧金属回收有限公司、洛阳卫泽重型机械设备有限公司、洛阳杨林废旧物资回收有限公司、孟卫兵、刘文魁、晋位斌、万要辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  杜妙锐人民陪审员  祝扎根二〇二〇年一月十日书 记 员  张 晶