四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德利，女，1973年4月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌市人和就业服务有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇新华街二段140号。 法定代表人：代小萍，经理。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江星原电力集团有限责任公司隆昌分公司，营业场所四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道288号。 负责人：马騕，经理。 再审申请人张德利因与被申请人隆昌市人和就业服务有限公司(以下简称人和就业公司）、内江星原电力集团有限责任公司隆昌分公司（以下简称星原隆昌分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德利申请再审称，1.张德利与人和就业公司、星原隆昌分公司关于支付非法解除劳动关系的经济赔偿金及加班工资的劳动争议案尚在二审程序中，对于张德利的加班工资及工资的总额并未最终确定。故生效判决所确定的基本事实缺乏证据证明，不能认定张德利在劳动合同解除前十二个月的月平均工资就只有3229.94元，张德利的月平均工资应为3995.42元。2.生效判决所确认的：“……人和就业公司为张德利缴纳了社会保险、住房公积金，每月发放了交通、通讯补贴200元、岗位绩效520元，综合绩效按当月实际加班计付……”属适用法律确有错误。故张德利提出的补足最低工资的请求应得到支持。3.张德利要求人和就业公司、星原隆昌分公司支付五年未休年休假的请求是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定提出的。张德利作为普通工人，无法理解诉讼时效的法律问题，在提起了诉讼后，才得知自己的权益受到侵害，所以张德利要求支付五年未休年休假工资的请求应从张德利知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，其主张2016年前（含2016年）的未休年休假工资的请求，并未过仲裁时效。生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，请求撤销原判，依法再审。 张德利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 人和就业公司辩称，一、关于张德利提出的补足年休假工资问题。1.年休假属企业给予员工的福利待遇，适用一年的诉讼时效，2017年之前的仲裁时效早已经过，不存在补足之前未休年休假工资的问题。而2017年的年休假工资由于张德利于2018年提起仲裁因此二审法院判决时适用了仲裁时效中断，以张德利提出仲裁时间中断了2017年的仲裁时效，因此判决人和就业公司支付张德利2017年的年休假工资共计1485．03元；2.2018年的年休假工资问题。人和就业公司于2018年8月仍给张德利缴纳了社会保险及住房公积金，足额支付了张德利正常工作期间的基本工资1380元，每月固定的交通通讯补贴200元，岗位绩效520元，共计2100元。人和就业公司8月31日与张德利解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定。另外，《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条规定“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假”因此，张德利2018年不再享受当年的年休假。二、关于张德利提出的补足2017年1月1日起至2018年7月31日的最低工资3870元的问题。张德利在2017年1月1日至2018年8月31日被派遣期间，其工资构成为：基本工资1380元，交通通讯补贴200元，岗位绩效520元。张德利实际每月最低工资为2100元，另综合绩效(加班工资按实计算)。内江市2017年1月1日至2018年6月30日最低工资标准为1380元，2018年7月1日后调整为1650元，人和就业公司不存在低于内江市最低工资标准发放工资的问题。综上所述，人和就业公司认为生效判决合理，适用法律正确，请求驳回张德利的再审请求。 星原隆昌分公司辩称，1.张德利主张其月平均工资为3995.42元与事实不符。2018年7月，人和就业公司依法与张德利解除劳动合同，并支付张德利2018年8月未上班的当月工资。原审法院根据各方当事人提供的证据，通过计算认定张德利在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3229.94元，该计算结果有事实基础，计算项目和计算方法也符合法律规定。2.张德利申请补足最低工资的请求不应当支持。内江市2017年1月1日至2018年6月30日企业职工月最低工资标准为1380元，2018年7月1日后调整为1650元。张德利自被人和就业公司派遣到星原隆昌分公司处工作以来，2017年1月至2018年8月期间的每月实际平均工资为3157.32元，其每月领取的工资均高于内江市企业职工最低工资标准。3.原审法院认定张德利主张五年未休年休假工资的部分主张已超过诉讼时效于法有据，但其请求未经过劳动争议仲裁前置程序应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条第二款“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假”的规定，因张德利于2018年11月另案提起了与星原隆昌分公司、人和就业公司劳动争议诉讼，导致张德利主张2017年未休年休假工资的诉讼时效中断，但人和就业公司支付了张德利2018年8月未上班的工资，故原审判决对张德利主张未休年休假工资的事实认定清楚。不过，张德利的该权利主张未经过劳动争议仲裁，根据相关法律法规规定，发生劳动争议的应当经过劳动争议仲裁程序进行裁决后再诉讼。原审判决认定的事实清楚、证据充分，因张德利主张未休年休假工资没有经过劳动争议仲裁，星原隆昌分公司请求驳回张德利的再审申请，依法维持原审判决。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对张德利的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，本案争议焦点是申请人张德利要求支付其五年未休年休假工资11549.25元以及补足2017年1月1日起至2018年7月31日止的最低基本工资3870元的请求是否成立。 根据查明的事实，证实张德利主张的2017年、2018年的未休年休假工资的请求未超过一年仲裁时效。同时，虽然张德利2018年8月份未上班但人和就业公司仍支付了张德利该月工资并缴纳了社会保险。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条第二款“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假”的规定，一审判决认定张德利不享受2018年工作期间的年休假待遇并无不当。二审判决根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”和《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……”的规定，人和就业公司、星原隆昌分公司应当支付张德利未休年休假工资1485.03元正确。张德利要求支付其五年未休年休假工资11549.25元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 关于张德利提出补足2017年1月1日起至2018年7月31日止的最低基本工资3870元的请求是否成立的问题，本院认为，2017年1月至2018年8月期间，张德利每月实际平均工资为3157.32元，均高于内江市企业职工月最低工资标准，故张德利要求人和就业公司、星原隆昌分公司补足其2017年1月1日至2018年7月31日的最低基本工资3870元的诉讼请求，缺乏事实依据，原判不予支持正确。 综上，张德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德利的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇二〇年一月七日 书记员 耿蜀豫