江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初435号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人周伟，男，1995年3月18日出生于江苏省海安市，无业，住海安市（户籍地海安市）。曾因非法携带管制器具于2018年10月30日被海安市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月13日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于海安市看守所。 辩护人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。 被告人顾昊，男，1994年10月26日出生于江苏省海安市，个体汽车美容，住海安市（户籍地海安市）。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月14日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于海安市看守所。 辩护人罗春晖，江苏苏律律师事务所律师。 辩护人王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所律师。 被告人于金庙，男，1996年2月9日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。曾因吸毒，于2015年3月13日被海安市公安局行政拘留十五日，于同日被海安市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月21日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于海安市看守所。 被告人余曼溶，女，1999年7月7日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月19被逮捕，现羁押于南通市看守所。 辩护人左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 辩护人郑健，北京市隆安（南通）律师事务所（实习）律师。 被告人王圣强，男，1997年7月4日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月22日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于海安市看守所。 辩护人徐敏，江苏震阳律师事务所律师。 被告人王伦寅，男，1998年3月31日出生于江苏省兴化市，无业，住海安市（户籍地兴化市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现羁押于海安市看守所。 辩护人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人周伟、顾昊、于金庙、余曼溶犯敲诈勒索罪、被告人余曼溶、王圣强、王伦寅犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼、聂彭飞出庭支持公诉，六名被告人及被告人周伟的辩护人孙雁飞、被告人顾昊的辩护人罗春晖、王潇潇、被告人余曼溶的辩护人左童、郑健、被告人王圣强的辩护人徐敏、被告人王伦寅的辩护人唐永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人周伟于2017年11月至2018年2月期间，分别伙同被告人顾昊、于金庙、余曼溶以非法占有为目的，对曹某2、曹某1实施威胁、恐吓，索取钱财，非法获利共计人民币22400元。被告人余曼溶、王圣强、王伦寅于2017年12月份，强拿硬要被害人曹某1手机一部，价值人民币1906元。被告人王圣强、王伦寅于2017年12月份一天，唆使曹某1强拿硬要被告人余曼溶手机一部，价值人民币5017元（具体事实略）。 公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人周伟、顾昊、于金庙、余曼溶的行为均构成敲诈勒索罪，被告人余曼溶、王圣强、王伦寅的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人周伟、余曼溶、王圣强、王伦寅对起诉指控的事实和罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 被告人顾昊对起诉指控的事实和罪名无异议。被告人于金庙对起诉指控的罪名无异议，并提出如下辩解意见：1.对于公诉机关指控其殴打、威胁曹某1的事实，由于时间长了其记不清楚了，其认可法院最终的认定。2.其是主动投案，并如实陈述自己的犯罪事实，应当构成自首。 被告人周伟的辩护人孙雁飞提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议，对事实基本无异议，其中对敲诈勒索一节中，周伟没有殴打曹某1。2.周伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。3.周伟的家属代其向曹某2退赔6100元，曹某2出具了谅解书。对于敲诈曹某1的钱，因为无法联系曹某1，其家属愿意交给法院，由法院发还。4.周伟自愿认罪，羁押期间表现良好，受到表扬。综上，建议对被告人周伟从轻或减轻处罚。 被告人顾昊的辩护人罗春晖提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控顾昊犯敲诈勒索罪没有异议。2.顾昊在案件中所起的作用较小。从本案的证据看，对于顾昊是否使用暴力以及言语威胁的问题，周伟、曹某2的笔录与证人杨某、王圣强的笔录存在矛盾，杨某和王圣强的证言均证明顾昊当时没有在屋里。且即使顾昊在此过程中使用了言语威胁，根据目前的证据，言语威胁的程度、内容并不能直接确认。因此，顾昊在本案中应当认定为从犯，不应认定为主犯。3.顾昊在庭审中表示认罪认罚。4.被害人曹某2对顾昊表示谅解。 被告人顾昊的辩护人王潇潇提出如下辩护意见：1.顾昊在共同犯罪中起次要与辅助作用，应当认定为从犯。2.顾昊能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。3.顾昊能够积极退赃，并取得被害人曹某2的谅解。4.顾昊在羁押期间态度良好，受到表扬，可酌情从轻处罚。 被告人余曼溶的辩护人左童提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名没有意见。2.余曼溶主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。3.余曼溶在犯罪中是从犯，其起到的是辅助的作用。4.余曼溶系初犯，无前科劣迹。5.余曼溶当庭表示愿意退赃，可以从轻处罚。6.余曼溶也是本案的受害人，曹某1也存在加害被告人的行为。 被告人王圣强的辩护人徐敏提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控王圣强犯寻衅滋事罪的罪名和事实无异议。2.王圣强犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚。3.王圣强认罪认罚，可以从轻处罚。4.王圣强愿意退赔被害人的损失，已取得余曼溶的谅解，可以从轻处罚。5.王圣强在本案中的违法行为系接受他人的指使作出的，其主观恶性较小，建议法庭在量刑时予以区别对待。6.王圣强系初犯，在看守所羁押期间因表现良好受到表扬，悔罪态度较好。7.王圣强在羁押期间配合公安机关调查他人的犯罪行为，虽然不能认定为立功，但是可以视为具有立功表现，应从轻处罚。 被告人王伦寅的辩护人唐永祥提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。2.被告人王伦寅犯罪之后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。3.王伦寅犯罪后检举揭发他人的犯罪行为，构成立功，可以从轻处罚。4.王伦寅如实供述全部犯罪事实，羁押期间受到表扬，有悔罪表现，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。5.王伦寅愿意退赔，可酌情从轻处罚。6.王伦寅案发刚过18周岁，系因年轻不懂法律而犯罪，其主观恶性不深，建议对其适用缓刑。 经审理查明： 一、敲诈勒索 1.被告人周伟于2017年11月份借款人民币6000元给曹某2，并约定春节前曹某2要偿还给其9000元。2018年12月至1月间，在未到还款日期的情况下，周伟多次纠集顾昊等人向曹某2索要欠款。其中，2018年1月8日，在曹某2已偿还人民币2600元的情况下，周伟伙同顾昊至海安市墩头镇新海村十一组某号曹某2家中，采取言语威胁的方法，强迫曹某2写下金额为11000元的借条。2018年2月11日晚，周伟再次伙同顾昊等人持借条到曹某2家索债，后曹某2的亲属代为给付周伟人民币11000元。事后周伟转款1000元给被告人顾昊作为“好处费”。 2.被告人周伟于2017年12月1日至3日与曹某1约定，借款人民币6000元给曹某1，周伟实际仅给付人民币5500元，并让曹某1写下数额为人民币8000元的借条。后在未到还款日期的情况下，被告人周伟伙同被告人于金庙多次向曹某1索要债务，由于曹某1无钱偿还，被告人周伟、于金庙便通过强行带曹某1去向他人借贷的方式还款。2017年12月7日，周伟让曹某1通过“京东白条”购买手机两部，再将手机卖给他人进行套现，曹某1得款后还款3000元给周伟。12月8日，周伟又以开车带曹某1出去借钱要给“辛苦费”“饭费”等为名，向曹某1索得人民币2300元。期间，被告人余曼溶得知该情况后，遂和被告人周伟、于金庙进行合谋，欲继续向曹国敲诈财物。被告人周伟、于金庙继续以殴打、威胁的手段逼曹某1借贷还债，被告人余曼溶假装帮助曹某1应对周伟、于金庙等人，实质上负责看住曹某1以防止曹逃跑。2017年12月10日，经于金庙介绍，曹某1被迫按照周伟、于金庙要求向吉某乙借款人民币15000元，并打下了金额为50000元的欠条。后曹某1将15000元取现交给周伟等人，周伟得款人民币8000元，于金庙得款人民币5000元，余曼溶得款人民币2000元。 二、寻衅滋事 1.2017年12月上旬的一天，被告人余曼溶以此前带曹某1去南通借钱其垫付了餐费车费为由，将曹某1带至海安市黄海大道科技大厦十七楼鼎某小贷公司并向曹某1索要钱财，遭到曹某1拒绝后，其又纠集被告人王圣强、王伦寅帮助索要，被告人王圣强、王伦寅又联系许某（另案处理）等人到场。因曹某1称没有钱，被告人余曼溶、王圣强、王伦寅便强迫曹某1打下欠条。后被告人余曼溶、王圣强、王伦寅又商议将曹某1手机要来卖掉，作为给许某等人的好处费。随后被告人余曼溶让曹某1将手机押给其，称待曹某1偿还欠款后再归还手机，曹某1不同意。被告人余曼溶、王圣强、王伦寅遂指使许某等人强行将曹某1的手机夺下，后以人民币1400元价格出售。经认定，该手机价值人民币1906元。 2.2017年12月底的一天，余曼溶伙同被告人王圣强、王伦寅到曹某1位于海安市墩头镇新海村十一组某号的家中，欲索要此前曹某1给其所打欠条上的钱款，后被告人王伦寅、王圣强以帮杨某（余曼溶前男友）要回送给余曼溶的苹果8P手机为由，以承诺帮助曹某1取回之前其打给余曼溶的借条等为诱饵，指使曹某1夺走余曼溶的手机。曹某1遂强行从余曼溶手中将苹果8P手机夺走，并将手机交给被告人王圣强。后被告人王圣强、王伦寅将手机以人民币4700元的价格出售。经认定，该手机价值人民币5017元。 海安市公安局在侦办其他案件中发现被告人周伟、顾昊、于金庙、余曼溶涉嫌敲诈勒索，后于2019年6月13日立案，并经进一步侦查发现被告人余曼溶、王圣强、王伦寅涉嫌寻衅滋事，并于2019年6月22日立案。被告人周伟、余曼溶、王圣强分别于2019年6月12日、6月19日、6月21日经公安机关电话通知到案，三被告人到案后，如实供述了自己的涉案事实。被告人顾昊于2019年6月13日被公安机关抓获，其到案后仅供述了部分涉案事实。被告人于金庙于2019年6月12日至公安机关投案，其到案后仅供述部分涉案事实。被告人王伦寅于2019年7月9日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的涉案事实。 案发后，公安机关从被告人周伟处扣押人民币1000元，发还给被害人曹某2、曹某1各500元；被告人顾昊的家属代其退出人民币1000元，已发还给被害人曹某2；被告人周伟的家属代其退赔被害人曹某2人民币6100元；被告人于金庙的家属代其退给被害人曹某1人民币5500元。 本案审理过程中，被告人周伟的家属代其退赔被被害人曹某1人民币6800元；被告人于曼溶的家属带其退赔被害人曹某1人民币2000元；被告人王圣强、王伦寅的家属共同代二被告人人退赔被害人曹某1人民币1906元。此外，被告人余曼溶表示不需要王圣强、王伦寅退赔其损失。 另查明，被告人周伟曾因非法携带管制器具于2018年10月30日被海安市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元，因犯危险驾驶罪于2019年5月24日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人顾昊曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，于2016年7月19日刑满释放。 被告人于金庙曾因吸毒于2015年3月13日被海安市公安局行政拘留十五日，于同日被海安市公安局决定社区戒毒三年。 上述事实，六名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人曹某2、曹某1的陈述，证人杨某、朱某、吉某1、徐某、祝某、孙某、钱某、吉某2、汤某、许某的证言，书证海安市公安局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、银行账户交易记录、个人借款合同、收条、微信和支付宝转账记录（截图）、谅解书、发破案经过、本院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、立案决定书、情况说明、看守所在押犯罪嫌疑人被告人羁押期间表现认定表、海安市价格认证中心出具的价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人顾昊的辩护人所提认定顾昊言语威胁证据不足，顾昊在共同犯罪中应当认定为从犯的辩护意见，本院评述如下：首先，根据被告人周伟的供述，其让曹某2打11000元的借条，曹某2不同意，周伟便说“你个（可）打，不打我就甩你个巴掌”，顾昊也说“你快点儿写，省的打你”，二人用手指着曹某2，逼他写借条。根据曹某2的陈述，周伟拿着一张空白借条，让其打11000元的借条给他，其不同意，周伟就说“你快点写，不写就打你”，顾昊也在旁边说“不写就打你巴掌”。周伟和曹某2作为在场人，二人的供述、陈述可以相互印证，证明顾昊当时使用言语威胁的事实。尽管王圣强和杨某的证言称二人进曹某2家时，看到曹某2在给周伟写借条，没有注意到其他人，同时还在门口看到一个男子。但是根据顾昊本人在侦查阶段的供述，其称当晚和周伟一起到曹某2家，并进了曹某2的房间，当时周伟和曹某2谈还钱的事，后来不知怎么的，曹某2写了一张条子给周伟。因此，顾昊本人承认其是在屋里，不是在门口，由此可见，不排除王圣强和杨某只看到部分情形或记忆有偏差，同时结合周伟的供述和曹某2的陈述，应当认定顾昊对曹某2进行言语威胁的事实。第二，关于顾昊在共同犯罪中的作用，本案中，周伟利用曹某2性格的软弱敲诈其钱财，顾昊并不是本案的出借人，周伟之所以每次索债时都要喊上顾昊等人，就是为了给曹某2以精神上的压力，顾昊和周伟一同实施了上门滋扰、言语威胁的行为，其对曹某2被迫打下超出原有债务数额的借条具有直接作用，因此应当认定顾昊在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯，故辩护人该点辩护意见本院不予采纳。但鉴于被告人顾昊系受周伟纠集，不是直接虚增债务的人，且分赃较少，可认定其为作用较小的主犯，酌情从轻处罚。 关于被告人周伟的辩护人所提周伟没有对曹某1实施殴打的辩护意见，本院评述如下：首先根据被害人曹某1的陈述，2017年12月9日其和杨某、曹某2、余曼溶一起吃饭，周伟给其打电话要带其去借钱，其不愿意去就把电话挂了。然后周伟打电话给余曼溶，后余曼溶带其去见周伟，周伟开车、于金庙坐在副驾驶，后来到了中大街台北小站附近的一个斜坡上，下车后因为其不愿意去借钱，和周伟发生争吵，于金庙用手按着其头在汽车上，说“你给我一档（方言）一点啊，别惹事啊”，然后不知道谁上来打了其几个耳光，之后周伟上来踹其肚子几脚，把其踹在地上，后来周伟说“回头再带你去借钱，把你欠我的钱还掉”，其当时心里害怕，没有敢反驳，之后余曼溶把其扶了回去。根据被告人余曼溶的供述，曹某1打5万元条子的前一天，周伟已经联系好带曹某1去借钱，所以急着找曹某1，由于曹某1不接电话，周伟就找其，其通过杨某问到曹某1在中大街，周伟就开车带其到了中大街，其又联系了王圣强，然后到了台北小站后面的斜坡那里，后来来了一辆黑车子，于金庙带着3个人下来了。于金庙一下车就把曹某1踹到一辆车边上，把曹某1的头按在车的后备箱盖上，曹某1不知道怎么的就倒在地上，然后一帮人围着他拳打脚踢，其就问周伟干嘛打人，周伟就说“打好了”，其就把曹某1拉起来，问其要不要去医院，曹某1说不用，然后周伟把其和曹某1送到998宾馆楼下就走了。杨某的证言证明，2017年12月9日晚上，其和余曼溶、曹某1、曹某2一起吃饭，期间周伟打电话找曹某1要钱，曹某1不接，后来周伟就打电话给余曼溶，余曼溶就带曹某1去见周伟，隔了大约半个小时，余曼溶搀着曹某1回了火锅店，曹某1说头被周伟他们打了。综合以上证据，尽管曹某2的陈述和余曼溶的供述在个别细节上有偏差，但是作为直接在场人，二人的供述和陈述对曹某1在中大街台北小站附近被殴打这一事实可以相互印证，且二人均证明于金庙强行将曹某2的头按在汽车上，并对其实施了言语威胁，并有其他人对曹某1拳打脚踢，由于该节系周伟纠集于金庙等人向曹某1索债，无论其是否直接对曹某1实施了殴打，其都应该对该节的全部事实承担责任。故辩护人所提该点辩护意见本院不予采纳。 关于被告人顾昊的辩护人所提顾昊归案后如实供述自己的犯罪事实德辩护意见和被告人于金庙所提其构成自首的辩解意见，经查，被告人顾昊到案后供述了其跟随周伟去找曹某2要债并获得好处费的事实，但其未供述其对曹某2实施言语威胁、强迫曹某2打下11000元欠条的事实；被告人于金庙供述了其帮助周伟找人借钱给曹某1来还款，并获取好处费的事实，但其没有供述其在该过程中对曹某1实施殴打、威胁的行为，对于侦查人员问为什么曹某1会答应去借钱还给周伟，其称可能是因为曹某1觉得他自己也从中得到钱，回避了曹某1系受其和周伟胁迫的事实，因此可见二人对于自己所涉敲诈勒索罪中的威胁他人的关键行为均未能如实供述，故顾昊不符合坦白条件，余金庙不符合自首条件，上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。但鉴于二人庭审中均表示自愿认罪，可酌情对二人从轻处罚。 关于被告人余曼溶的辩护人所提余曼溶构成从犯的辩护意见，本院评述如下：在敲诈勒索曹某1一节，公诉机关在起诉书中已经认定余曼溶构成从犯，而在寻衅滋事一节，该节就是因余曼溶企图以其垫付了路费为由，向曹某1索要钱财引起的，被告人王圣强、王伦寅也是其纠集至现场的，且强拿曹某1手机也是其与王圣强、王伦寅共同合谋并指使许某实施的，因此在寻衅滋事一节中，应当认定余曼溶起主要作用，系主犯。故辩护人该点辩护意见，本院仅部分予以采纳。 关于被告人王圣强的辩护人所提王圣强在羁押期间配合公安机关调查他人的犯罪行为，可从轻处罚的辩护意见，经查，关于王伦寅检举揭发的他人犯罪行为，公安机关已经立案，现涉案的嫌疑人已经被刑事拘留。王圣强系王伦寅检举的他人犯罪事实中的在场知情人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。王圣强作为证人，配合公安机关进行调查是其应履行的义务，并不能作为其酌情从轻处罚的依据。 本院认为，被告人周伟、顾昊、于金庙、余曼溶以非法占有为目的，分别结伙采用威胁、恐吓等方式，向他人索取财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人余曼溶、王圣强、王伦寅共同或分别结伙，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人周伟、顾昊、于金庙、余曼溶敲诈勒索罪的共同作案部分成立共同犯罪，其中，被告人周伟、顾昊、于金庙在敲诈勒索共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人余曼溶在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人顾昊可认定为作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人余曼溶、王圣强、王伦寅在寻衅滋事罪的共同作案部分成立共同犯罪，三名被告人在寻衅滋事共同犯罪中均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人周伟在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人顾昊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余曼溶一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周伟、余曼溶、王圣强经公安机关通知主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王伦寅主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王伦寅归案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人顾昊、于金庙当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。六名被告人共同退赔了相关被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人周伟、顾昊取得了被害人曹某2的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周伟、于金庙有劣迹，可酌情从重处罚。被告人周伟、余曼溶、王圣强、王伦寅均认罪认罚，依法可从宽处理。被告人周伟、顾昊、王伦寅、王圣强在羁押期间表现较好，受到表扬，可酌情从轻处罚。各辩护人所提上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，对被告人周伟、顾昊、于金庙、余曼溶共同适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，对被告人余曼溶、王圣强、王伦寅共同适用该法第二百九十三条第一款第（三）项，对六名被告人同时适用该法第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人余曼溶同时适用该法第二十七条，对被告人周伟、余曼溶、王圣强、王伦寅同时适用该法第六十七条第一款，对被告人周伟同时适用该法第七十七条第一款，对被告人周伟、余曼溶同时适用该法第六十九条，对被告人顾昊同时适用该法第六十五条第一款，对被告人王伦寅适用该法第六十八条，对被告人周伟、余曼溶、王圣强、王伦寅同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同时撤销本院（2019）苏0621刑初208号刑事判决书中对被告人周伟所犯危险驾驶罪的缓刑判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年6月12日止。罚金已缴纳二千元，剩余尚未缴纳的罚金一万元于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人顾昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人于金庙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人余曼溶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人王圣强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年11月21日止。） 被告人王伦寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  孙 洁 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  张文君 书 记 员  陈 胤