江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6911号原告：常晓亮，男，1989年3月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：施长卫，男，1967年9月16日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司，统一社会信用代码91320900840131425T，住所地盐城市人民中路124号39幢。负责人：陈洪庆，该公司经理。委托诉讼代理人：朱彪，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：袁苗，该公司职员。原告常晓亮与被告施长卫、盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司（以下简称新亚汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告常晓亮的委托诉讼代理人耿友霞，被告新亚汽车出租公司的委托诉讼代理人朱彪，被告人保财险盐城公司的委托诉讼代理人袁苗到庭参加诉讼。被告施长卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常晓亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计55809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日3时许，原告在盐城火车站出口处乘坐被告施长卫驾驶的苏Ｊ×××××号出租车由北向南行驶至盐城经济技术开发区五台山路与嘉陵江路交叉路口时，与沿嘉陵江路由东向西行驶的陈某驾驶的苏Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致施长卫、陈某及原告受伤，车辆受损。事故发生后原告被送往医院抢救治疗。后经盐城市公安局交通警察支队五大队事故认定，施长卫负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任，原告无责。施长卫驾驶的车辆系被告新亚汽车出租公司所有，该车在被告人保财险盐城公司处承保了交强险、商业险；陈某驾驶的车辆系盐城诚一运输有限公司所有，其系履行职务行为。时至2019年4月25日，原告依法向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院经审理后以（2019）苏0991民初713号民事判决书对原告与陈某、盐城诚一运输有限公司、人保财险盐城公司就机动车交通事故责任纠纷作了处理，而对本案被告就运输合同纠纷未予一并处理。为原告的合法权益，遂诉至法院。被告施长卫未答辩。被告新亚汽车出租公司辩称：本案应按保险合同条款赔偿。被告人保财险盐城公司辩称：1、原告起诉主体不适格，我公司与新亚汽车出租公司签订了保险合同，产生的纠纷应由新亚汽车出租公司向我公司主张，并不是原告。2、在（2019）苏0991民初713号案件里，关于残疾赔偿金赔偿事宜由盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见的鉴定标准与我公司与新亚汽车出租公司保险合同约定的伤残鉴定标准不一致，且伤残鉴定时并未通知保险公司人员现场鉴定。因此，残疾赔偿金我公司不予认可。在保险合同第三项责任免除关于精神损害赔偿我方是赋予免责条款约定的。我公司在交强险范围内已赔付61000元，其中关于医疗费用重复部分我司应予剔除，不予重赔。3、我公司与新亚汽车出租公司保险合同赔付依据按照道路客运承运人责任保险条款第二十五条约定，被保险人即新亚汽车出租公司给予旅客造成损害，被保险人新亚汽车出租公司未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日3时20分左右（天气：晴），被告施长卫驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（后载原告常晓亮）由北向南行驶至盐城经济技术开发区五台山路与嘉陵江路交叉路口时，与沿嘉陵江路由东向西行驶的陈某驾驶的苏Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致施长卫、陈某、常晓亮受伤，双方车辆受损。事故发生次日，常晓亮入盐城市第一人民医院入院治疗，于2月7日出院，于2018年12月8日入河南省洛阳正骨医院住院治疗住院行内固定取出术，于12月28日出院。2018年2月13日，盐城市公安局交通警察支队五大队对本起事故出具了道路交通事故认定书，认定：施长卫负事故的主要责任、陈某负事故的次要责任、常晓亮无责任。2019年4月8日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对常晓亮的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人常晓亮因交通事故受伤致腰1椎体压缩性骨折，颈髓损伤伴四肢不全瘫，双下肢神经源性损害等，行“腰1椎体骨折切开复位内固定术”，构成人体损伤十级伤残。2、建议误工期限300日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主系被告新亚汽车出租公司，其为上述车辆向被告人保财险盐城公司投保了道路客运承运人责任保险。审理中，被告新亚汽车出租公司认可其为苏Ｊ×××××号小型轿车的承运人。事发后，新亚汽车出租公司垫付原告常晓亮90584.67元。另查明：原告常晓亮因本起交通事故于2019年4月25日向盐城经济技术开发区人民法院起诉，该院经审理作出了（2019）0991民初713号民事判决书，该判决书认定原告因交通事故造成的总损失为270133.22元，其中人保财险盐城公司在交强险范围内赔偿原告61000元。超出交强险部分为209133.22元，由盐城诚一运输有限公司承担62739.96（209133.22×30%）元由被告人民财险盐城公司代为赔偿，并判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告常晓亮因交通事故造成的各项损失123739.96元。该判决已生效。审理中，原告常晓亮当庭陈述：开发区法院认定原告损失为270133.22元，扣除交强险61000元，剩余209133.22元根据责任划分，被告新亚汽车出租公司应承担70%的责任。扣除新亚汽车出租公司垫付原告的90584.67元，实际还应赔偿原告55809元。本院认为，原告常晓亮乘坐被告新亚汽车出租公司的苏Ｊ×××××号小型轿车，与新亚汽车出租公司形成了运输合同关系，承运人新亚汽车出租公司有义务按合同约定将乘客常晓亮安全地送达目的地。在新亚汽车出租公司承运原告途中，苏Ｊ×××××号小型轿车与苏Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，新亚汽车出租公司应当对原告进行赔偿。原告要求新亚汽车出租公司赔偿55809元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告人保财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，新亚汽车出租公司虽为事故车辆在平安财险投保了承运人责任险，双方之间形成保险合同关系，但人保财险盐城公司与常晓亮之间不直接发生法律关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告施长卫承担赔偿责任的诉讼请求，因施长卫并非苏Ｊ×××××号小型轿车的承运人，与常晓亮之间不能形成运输合同关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常晓亮55809元（已扣除垫付款90584.67元）。二、驳回原告常晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇二〇年一月二十日书记员  姚 曦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。