广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8204号 原告：王文利，男，1950年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告：谢伯英，女，1954年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：王文利（原告谢伯英之丈夫），住住南宁市。 被告：广西帝源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区中华路59号，统一社会信用代码：914501007968300840。 法定代表人：宋盛源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴典谕，男，该公司员工 原告王文利、谢伯英与被告广西帝源投资有限公司（以下简称“帝源公司”），第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王文利本人并作为谢伯英的委托诉讼代理人，被告帝源公司的委托诉讼代理人崔凤涛，第三人广西一建公司的委托诉讼代理人张桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文利、谢伯英向本院提起诉讼：1.被告向原告赔偿占用的购房款利息31150元（以房款873240元为基数，按6%年息计算，从2019年4月10日起计至2019年11月13日共217天）；2.被告向原告赔偿定金20000元；3.被告向原告赔偿已购装修材料款及相关联发生的费用22085元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日,原告向被告支付购买中华路59号邕景台Ａ×××××房的定金2万元,于2019年4月10日向被告支付案涉房屋购房款853240元,两笔款项共计873240元。被告在长达七个多月时间里一再拖延,拒不推进合同签订及履行。原告所签署的一式八份合同文本，均已交付给被告，而被告至今未将被告盖章的合同文本交回给原告。后经原告申请，被告于2019年11月13日向原告退回全部购房款项873240元。由于被告单方原因，导致合同至今未能履行；因此被告应承担赔偿损失等责任。原告至今未配合办理准购证的撤销手续，是因为只要被告同意，原告随时愿意支付全部购房款，继续购买案涉房屋。 被告帝源公司辩称，1.案涉合同未能顺利履行是因为原告单方提出解除合同，且合同已于2019年11月13日被告完成退款当天实际解除，被告亦完全履行了退款的义务，故原告无权要求被告承担任何赔偿责任；2.原、被告双方确实签订了认购书或合同，但现在经办人员也找不到相应合同，但这也不能推翻原告单方解除合同的事实；3.案涉房屋至今未交房给原告，不应存在装修费用的支出问题，即使原告已经购买部分装修材料，亦与被告无关；4.原告至今未配合办理准购证的撤销手续，导致案涉房屋至今未能另行出售，被告对所产生的损失保留另行主张的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日,广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室向原告方盖章核发了一份《广西区直单位危旧房改住房改造非还建住房准购证》（编号0025933），载明：申请人及配偶符合危旧房改住房改造非还建住房的准购条件，准许购买广西一建公司位于南宁市邕景台小区的危旧房改住房改造非还建住房一套。 2019年4月1日，原告向被告帝源公司交付了购买邕景台Ａ×××××号房的购房定金2万元。2019年4月10日，原告向被告帝源公司交付了案涉房屋购房款853240元。被告帝源公司分别出具了收据，确认收到前述两笔款项。 2019年10月29日，原告向被告提交了一张书面材料，载明：原告于2019年4月1日交给帝源公司购买邕景台Ａ×××××号房定金2万元，于2019年4月10日交付853240元，总计873240元；请将该款项退还到王文利的银行账户。该书面材料还载明了王文利的银行账户及开户行。 2019年11月13日。被告帝源公司向原告王文利转账支付873240元；该转账备注为，退还案涉房屋购房款。同日，在广西一建公司向广西区直房改办提交的《关于请求注销编号0025933准购证的函》，王文利手写载明，“因此房至今不卖给我，申请法律解决此问题”。 本院认为,虽然被告称系原告反悔而单方解除合同，但原告在庭审中一直强调其随时愿意购买案涉房屋；且原、被告均认可双方之间签订了案涉房屋的买卖合同，而被告并无证据证明其已将加盖被告公章的合同交付给原告；故应认定在原告已经依约交付了购房款并签署了合同文本的情况下，被告未将合同文本盖章并交付给原告，亦未履行向原告交付房屋等合同义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，应认定案涉房屋买卖合同的解除系被告违约所致，被告应向原告赔偿损失。至于赔偿损失的责任主体的问题，经法庭依法释明，原、被告及第三人均坚持主张被告系原告的合同相对方，相应责任均由被告承担，故对于原告要求被告在本案中承担责任，系其对自身权利的行使，应予尊重。 对于原告所主张的资金占用利息的问题，原告虽然于2019年4月10日已交付款项873240元，但原告取得准购证的时间系2019年6月25日，至此日期，原、被告双方仍就案涉房屋交易继续推进相关手续，被告尚未产生返还购房款的义务；而在原告取得准购证之后，被告既未及时履行相关义务，又未主动向原告退还款项，故资金占用利息的起算点应认定为2019年6月26日。而结合原告资金被占用的损失情况，本院综合认定被告应向原告支付资金占用利息为：以873240元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付；从2019年8月20日起至被告退款之日即2019年11月13日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 对于原告要求适用定金罚则，在已经返还所交付定金20000元的基础上，另外再支付定金数额20000元；由于原告在申请被告退款的同时并未一并主张适用定金罚则，且原告已实际收回了其交付的定金20000元，故应认定原、被告双方对定金问题已达成一致意见且履行完毕。因此，对于原告要求另行支付定金数额20000元的主张，于法无据，本院不予支持。 对于原告要求被告承担其为案涉房屋所购买的装修材料支出的主张，由于案涉房屋尚未交付给原告使用，原告在房屋尚未交付前即开始着手装修事宜，所产生的支出超出被告所能预见的损失范围，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，对于原告所主张的该项损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西帝源投资有限公司向原告王文利、谢伯英赔偿资金占用利息（以873240元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付；从2019年8月20日起至2019年11月13日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 二、驳回原告王文利、谢伯英的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费845元，由原告王文利、谢伯英负担485元，被告广西帝源投资有限公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈龙江 二〇二〇年一月九日 法官助理 曹 畅 书 记 员 唐 静 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。