黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1657号原告：毕胜，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区。现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐学滨，黑龙江天唯忆律师事务所律师。被告：哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道888号。法定代表人：石金兴，经理。委托诉讼代理人：施文霞，该公司法律顾问。原告毕胜与被告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司(以下简称君豪义乌公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕胜及委托诉讼代理人徐学滨、被告君豪义乌公司委托诉讼代理人施文霞到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。毕胜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款979858元及利息（自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行期届满日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，君豪义乌公司陆续通过电视、网络、广告等宣传义乌中国小商品城东北市场是除浙江义乌以外唯一直营公司，并宣称打造南北义乌，义乌小商品城每天客流几十万人，面向全世界批发，同时君豪义乌公司还宣称在毕胜拟购买的商服紧邻的北侧建设奥特莱斯国际名品折扣店等建筑（总建筑面积17万平方米，由美国国际地平线商业管理有限公司特许经营授权，是独家在中国开发与经营的国际著名品牌奥特莱斯的特许代理商，计划引进国际一、二线著名品牌约100家进场经营，每年吸引购物人流500—800万人次，极大带动相关的休闲旅游、餐饮与住宿等产业发展）。毕胜基于君豪小义乌商品城公司的上述宣传，于2014年11月10日与君豪义乌公司签订《商品房买卖合同》约定，毕胜购买的商品房位于呼兰利民开发区哈肇公路西侧、春天大道北409米处第A1'栋1-3层，1B3-002号房，建筑面积127.42平方米，总价款979858元。并于同日向君豪小义乌商品城公司支付了979858元的购房款，用于购买位于义乌小商品城东北市场与拟建设的奥特莱斯国际名品折扣城中间的商服。但是，2018年10月将购买的商服交付给毕胜时，君豪义乌公司之前所宣称的义乌中国小商品城东北市场经营方式是唯一直营，已改为加盟经营。并且在毕胜购买该商服之前，浙江中国小商品城集团股份有限公司投资150亿元，于2014年6月6日成立海城义乌中国小商品城投资发展有限公司建设义乌·西柳中国小商品城，而君豪义乌公司所宣称的义乌中国小商品城东北市场并非是东北的唯一直营市场。同时君豪义乌公司将在毕胜购买商服紧邻北侧建设奥特莱斯国际名品折扣店的宣传规划，已改建为君豪公寓住宅。正是由于君豪义乌公司的虚假宣传，对毕胜当时与君豪义乌公司签订购房合同产生了重大的影响，造成毕胜无法实现当初投资购买商服时预期盈利的目的。君豪义乌公司的行为已构成欺诈，违反了诚实信用原则。据此，诉至法院。君豪义乌公司辩称，毕胜起诉要求解除房屋买卖合同无事实和法律依据。一、君豪义乌公司不存在虚假宣传。通过毕胜提供的房天下2014年6月4日发布的“义乌所至,万商汇集”义乌城2014年项目推介会并非是原哈尔滨奥特莱斯城有限公司进行的网络宣传，推介会是原哈尔滨奥特莱斯城有限公司项目推介会,时任哈尔滨市呼兰区委书记贾剑涛讲话:“义乌城的落成将为哈尔滨人民带来全新的购物体验,各级高度重视,将其列为黑龙江省重点项目,给予义乌城充分的政策保障并提供招商引资优惠等待遇,对义乌城整合大东北地区小商品市场,为哈市北跃战略核心区位—利民开发区所构建的大市场·大物流·大配套格局作出鼎力支持。”并且书记在讲话中提到地铁2号线必将通达本项目作为重要的交通运输保障，浙江中国小商品城集团城股份有限公司市场部总监张奇真与义乌董事长分别对未来发展作出不同角度的规划和展望。上述内容说明义乌小商品城项目是黑龙江省重点项目，讲话内容是对未来发展作出的不同角度的规划和展望，并不是虚假宣传。一个事物的产生，发展均需要一个循序渐进的过程，2016年、2017年哈尔滨市政府已经在官方网站及各大新闻报纸公示了地铁2号线的规划方案,直到2018年哈尔滨市政府对该地铁修建还在上报国务院,2018年11月因为哈尔滨市政府现在经济暂时亏损状态,暂停修建,毕胜购买商铺时该地铁仍在构建中，不能因客观情况暂时不建地铁和对未来的发展的规划和展望认定为虚假宣传。义乌直销改为加盟问题,与毕胜所购买的商业街商服没有关系，毕胜购买的商铺具备独立经营功能。毕胜所说的网络宣传等，时间在2014年、2015年期间的房天下等新闻的报道,是否真实存在无法核实，新闻媒介的言论是自由，且相关宣传不是基于原奥特莱斯城有限公司的授权或者支付广告费宣传。二、君豪义乌公司履行了合同义务，不存在违约行为。毕胜2014年11月10日购买商服时，其合同相对方是哈尔滨奥特莱斯城有限公司，约定进户时间是2018年10月1日。君豪义乌公司于2017年接手该公司后，已经履行了哈尔滨奥特莱斯有限公司与毕胜签订的《商品房买卖合同》中约定的交付房屋的义务，通过报纸公告及邮寄的方式通知毕胜来办理进户手续,毕胜在收到企业通知后未提出任何异议。君豪义乌公司不存在违约行为。毕胜购买所在的沿街商铺共计287套,小业主已经收房213套，业主收房自用或者出租132套,已经形成了经营性商业街,具体经营项目有:餐饮、药店、装饰公司、日杂店、果蔬店、中介服务、宾馆等等经营业态。毕胜购买的商服的左邻右舍B3-008、B3-009业主郭喜海、于文生均已经办理进户收房，B3-009经营建材，毕胜商服旁有独立经营的麻辣烫、私房菜、日丰管等经营项目，毕胜相邻的商服都办理了进户手续,而且70%左右的商服都在营业状态。综上，君豪义乌公司2017年接盘后投入100多亿，该项目是省市区重点项目，仍处于在建中。毕胜请求解除房屋买卖合同不符合解除条件，请法院依法驳回毕胜的诉讼请求。毕胜为证明其主张事实成立，向本院举示了如下证据：证据A1、义乌中国小商品城东北市场奠基的网络宣传广告二张，来源于腾讯房源；证据A2、义乌中国小商品城开工视频光盘一份，来源于搜狐视频；证据A3、《黑龙江、浙江两江交汇，哈尔滨、义乌两地联袂》宣传广告二张；证据A4、奥特莱斯国际名品折扣城的规划设计图一张，来源于搜狐焦点房产网；证据A6、大盘简介三张，来源于搜狐焦点房产网；证据A7、义乌西柳中国小商品城网络信息3张；证据A8、“人往义乌走、货拿第1手”的宣传画册一份，来源于君豪义乌公司发的宣传资料，君豪义乌公司对以上证据均有异议，本院认为上述证据没有原始载体，均为网络宣传，无法证明该宣传系君豪义乌公司行为，故对以上证据本院不予采信。证据A5、“义乌所至、万商汇聚”，义乌城2014项目推介会的网络宣传广告五张，君豪义乌公司对该证据证明问题有异议。本院认为该证据能够证明系该工程进行推介会，仅是对未来该项目发展做出的不同角度规划及展望，无法证明构成虚假宣传，故本院对该证据不予采信。证据A9、君豪新城的宣传广告一张，证据A10、沙盘观景图二张，证据A11、照片二张，君豪义乌公司对以上证据证明问题有异议。本院认为上述证据能够证明毕胜所购买的商服北侧现规划建设为君豪新城住宅小区，本院对以上证据部分予以采信。证据A12、《商品房买卖合同书》一份，共23页，哈尔滨市商品房销售预收款专用票据一张。君豪义乌公司对该证据无异议，本院予以采信，能够证明毕胜购买君豪义乌公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰利民开发区哈肇公路西侧、春天大道北409米处第A1'栋1-3层1B3-002号，建筑面积127.42平方米，购房款为979858元的商服，毕胜已经交付全部房款。证据A13、外资企业基本注册信息查询单二张，君豪义乌公司对该证据无异议，本院予以采信，该份证据能够证明2017年1月10日，哈尔滨奥特莱斯城有限公司已变更为君豪义乌公司。君豪义乌公司为证明其主张事实成立，向本院举示了如下证据：证据B1、交房公告给毕胜邮寄的入住通知书和接楼通知及毕胜签字回执，毕胜对该证据无异议，本院予以采信，能够证明君豪义乌公司按合同约定履行了交付义务。证据B2、照片三张，证据B3、地铁规划图，毕胜对以上证据证明问题有异议。本院认为证据B2照片内容与本案无关，证据B3地铁规划是政府建设，毕胜没有主张君豪义乌公司没有建设地铁工程属于违约，因此上述证据与本案不具关联性，不予采信。证据B4、2018年6月6日哈尔滨市城乡规划局公示的哈尔滨君豪置业房地产有限公司对君豪天御项目的批后规划公示板照片4张，规划许可证复印件1张，证明公示内容主体单位是哈尔滨君豪置业房地产有限公司，不是君豪义乌公司，最初的规划是公寓，不是毕胜主张的名品折扣店。毕胜对证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年哈尔滨奥特莱斯城有限公司（以下简称奥特莱斯公司）在哈尔滨市××开发区开发建设义乌小商品城项目。2014年11月10日，毕胜与奥特莱斯公司签订《商品房买卖合同》，合同约定毕胜购买奥特莱斯公司开发的位于呼兰利民开发区哈肇公路西侧、春天大道北409米处第A1'栋1-3层，1B3-002号商服，建筑面积127.42平方米，约定金额979858元，付款时间为2014年11月10日，付款方式为现金。出卖人应当在2018年10月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。毕胜于2014年11月10日交付979858元购房款。2017年10月1日，由于奥特莱斯公司经营等原因，君豪义乌公司接管义乌小商品城项目，2016年12月27日奥特莱斯公司名称变更为君豪义乌公司。按照奥特莱斯公司与毕胜的合同约定，君豪义乌公司应于2018年10月向毕胜交付房屋，毕胜因所购商服由宣传的唯一直营模式改为加盟经营模式，同时将在毕胜购买商服紧邻北侧建设奥特莱斯国际名品折扣店的宣传规划，改建为君豪公寓住宅，毕胜认为君豪义乌公司改变规划的行为对当时其与奥特莱斯公司签订购房合同的目的产生重大影响，造成毕胜无法实现当初投资购买商服时预期盈利的目的，君豪义乌公司的行为违反了诚实信用原则，已构成欺诈，故一直未接收商服，并主张解除合同。另，哈尔滨君豪置业房地产有限公司君豪天御项目已经哈尔滨市城乡规划局审批通过，哈尔滨市城乡规划局于2018年6月6日对利民开发区哈肇公路西、常熟路南君豪天御项目进行审批后公示。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毕胜与奥特莱斯城有限公司签订的《商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，各方应依约履行义务。奥特莱斯公司依法变更为君豪义乌公司，君豪义乌公司于2018年10月按照毕胜与原奥特莱斯公司签订合同的约定，履行了向毕胜交付商服的义务，君豪义乌公司在履行合同过程中不存在违约行为。关于毕胜主张君豪义乌公司虚假宣传，交付的商服环境与宣传不符，毕胜提交的证据不足以证明君豪义乌公司存在虚假宣传行为，且君豪义乌公司作为与毕胜签订合同的主体原奥特莱斯公司的接盘公司，其为更好的经营义乌小商品城项目，已进行大量资金等投入，并积极履行与毕胜之间的合同义务。且君豪天御项目是哈尔滨君豪置业房地产有限公司开发，并于2018年经过规划部门批准并向公众公示，不存在欺诈行为，故毕胜的该项理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，君豪义乌公司按照合同约定交付房屋，且涉案房屋不存在权利纠纷，能够依法进行产权转让登记实现买卖房屋的目的。毕胜认为商品房的价值不能实现其预期希望，不是本案中不能实现合同目的的构成要件，故对毕胜认为不能实现合同目的请求解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及相关规定，判决如下：驳回原告毕胜诉讼的请求。案件受理费13599元（毕胜已预付），减半收取计6799.5元，由原告毕胜负担6799.5元，退还原告毕胜6799.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇二〇年一月十四日法官助理徐晶书记员刘禹鑫