河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初414号原告：梁廷福，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。被告：童国彬，男，汉族，1979年9月5日出生，住河南省沈丘县。被告：程金花，女，汉族，1974年6月10日出生，住河南省沈丘县，系童国彬之妻。上列二被告共同委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师，执业证号：14116201010230300。被告：梁伟，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省沈丘县。原告梁廷福诉被告童国彬、程金花、梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁廷福及其委托诉讼代理人韩晓龙和被告童国彬及其与被告程金花的委托诉讼代理人王恒松、被告梁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁廷福向本院提出诉讼请求：1、判令被告童国彬、程金花共同偿还原告梁廷福借款1000000元及利息（利息暂计算至2018年8月22日为679000元，2018年8月22日之后的利息按2%的月利率继续计算至偿还完毕之日止）；2、依法判令被告梁伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告童国彬、程金花系夫妻关系，自2009年开始，被告童国彬、程金花陆续向原告借款，并由被告童国彬、程金花向原告出具借条，由被告梁伟提供担保。在2016年1月20日原、被告对借款进行了结算，被告重新向原告出具借条一份，内容为：“今借梁廷福现金壹佰万元整，利息2分”，被告梁伟为该笔借款担保。截止2017年1月21日，被告拖欠利息299000元，被告出具了299000元的欠息凭证。现原告因急需用款，与三被告协商还款未果，特提出起诉。被告童国彬、程金花辩称，1、原告诉称的100万元借款和299000元利息不属实，存在将高出法定利率的利息计入借款本金、违法计息的情形，被告同意偿还真实的借款本金加合法利息减去已偿还款项的金额；2010年8月13日原告向被告给付借款本金10万元，2010年11月1日原告向被告给付借款15万元，2011年10月1日原、被告双方进行核算，借款本金加上期间利息、梁建东给付款、车辆提成，被告欠原告借款本息为338286元；2、借款期间，被告先后六次偿还借款本息合计23.8万元，应依法减少借款本金和折抵利息；2011年10月25日被告转账还款6万元，2015年5月11日被告转账还款10万元，2016年1月23日被告还款3000元，2016年12月28日转账还款4万元，2017年11月9日转账还款5000元，2019年1月31日转账还款3万元，共计23.8万元；3、原告主张中高出法定利率的利息计入借款本金和高出法定利息的部分，依法不应支持，依据法律规定，原告在2015年9月1日前将超出同期银行贷款利率4倍的利息，2015年9月1日后将超出年利率24%的利息在重新出具借条时计入后期借款本金，对超出法定利率的利息，依法不予支持。被告梁伟辩称，被告童国彬、程金花经我介绍向原告梁廷福借款属实，梁廷福让我提供了担保。原告梁廷福向本院提交的证据有：1、原、被告四人的身份证复印件和被告童国彬、程金花二人的结婚登记表，用于证明原、被告主体资格合法及被告童国彬、程金花二人为夫妻关系。被告对此均无异议，予以认可。2、被告童国彬、程金花于2011年10月1日出具的400000元借条一份、被告童国彬于2013年4月1日出具的200000元借条一份、被告童国彬于2013年7月1日出具的200000元借条一份、被告童国彬于2016年1月21日出具的1000000元借条一份、被告童国彬于2016年1月21日出具的120000元借条一份、被告童国彬于2017年1月21日出具的299000元借条一份，用于证明被告童国彬、程金花截止到2016年1月21日，欠原告梁廷福借款本金1000000元，欠利息120000元，截止到2017年1月21日又欠利息299000元，并证明担保人梁伟对借款本息提供了担保。被告童国彬、程金花质证意见为，2011年10月1日出具的400000元借条，是在当天梁廷福书写的对账单结论为欠338286元基础上又出借部分现金所形成，但其中包含了原告梁廷福为被告介绍购车客户的中介费15000元和按2.5%月利率计算的超过法定利率的利息，应从中扣除，余下的才是借款本金，2013年4月1日出具的200000元借条、2013年7月1日出具的200000元借条和2016年1月21日出具的1000000元借条中均包含了按2.5%月利率计算的超过法定利率的利息，不全是借款本金，2016年1月21日出具的120000元借条和2017年1月21日出具的299000元借条均是利息转化而来，不应视为借款本金，且利率超过法定利率，属于计算复利，应按实际借款本金和法定利率重新计算。3、银行卡存款业务回单或存款凭条12份（其中2009年7月28日存入童国彬银行卡20000元、2009年11月15日存入童国彬银行卡20000元、2009年11月22日存入童国彬银行卡30000元、2010年3月16日存入童国彬银行卡60000元、2010年4月18日存入童国彬银行卡50000元、2010年8月13日存入童国彬银行卡154000元、2010年10月7日存入刘中华银行卡79000元、2010年10月19日存入童国彬银行卡60000元、2010年11月1日存入童国彬银行卡150000元、2010年12月10日存入童国彬银行卡54000元、2013年7月1日存入童国彬银行卡150000元、2013年7月3日存入童国彬银行卡60000元），用于证明原告梁廷福多次通过银行存款的方式向被告童国彬银行卡或童国彬指定的收款人刘中华银行卡存款，支付借款款项。被告童国彬、程金花质证意见为，2010年10月7日存入刘中华银行卡的79000元不是童国彬指定刘中华收取借款，童国彬也没有收到该笔借款；2010年8月13日存入童国彬银行卡154000元中的54000元是张连才贷款后用于购车的款项，另外的100000元才是梁廷福出借的款项；上述存款中不全是借款，还包括他人的购车款；截止到2010年10月1日应以梁廷福书写的对账单欠338286元为准计算。4、农业银行活期账户明细清单一份，用于证明2010年8月13日存入童国彬银行卡154000元、2010年11月1日存入童国彬银行卡150000元，该清单与前述银行卡存款业务回单中的两笔存款一致，被告童国彬、程金花质证意见为，154000元中的54000元是张连才贷款后用于购车的款项，其余均为借款。5、汇款60000元小票一张（实际是农业银行河南省分行交易明细打印单一份），用于证明2013年9月21日原告梁廷福通过银行账户向高四维账户转账60000元，该60000元系受童国彬委托代童国彬偿还欠高四维的欠款，被告童国彬对此不予认可，说没有委托梁廷福向高四维账户转账还款。6、协议书一份，用于证明2013年9月童国彬购买梁廷福豫Ｐ×××××普桑轿车一辆，欠款50000元。被告童国彬对此予以认可。7、还款计划一份，用于证明2018年7月20日，被告童国彬对2017年1月21日确认的借款1000000元定出还款计划，愿意用豫Ａ×××××奥迪A6轿车抵债还款400000元。被告童国彬质证意见为，出具1000000元借条不是真实意思表示，还款计划也不是真实意思表示，故没有履行。8、律师接待梁伟笔录一份，用于证明担保人梁伟对本案借贷关系知情，证明2016年1月21日结算的1000000元是以前多次借款的结算，并对该1000000元借款提供了担保。9、河南省农村信用社客户交易明细一份，用于证明2011年11月25日原告梁廷福通过银行转账向童国彬给付借款60000元，被告童国彬质证意见为，该笔款项不是借款，是其他人购买车辆通过原告梁廷福代为支付的款项。被告童国彬向本院提交的证据有：1、被告收到原告借款转账凭证（实际是2010年8月13日的154000元和2010年11月1日的150000元银行存款业务回单）及2010年10月1日双方的借款本息结算清单，用于证明截止到2010年11月1日，被告向原告借款共有四笔基础借款，分别为2010年8月13日的154000元存条中的100000元、2010年11月1日的存条150000元、2010年11月1日之前发生的原告梁廷福委托梁建东转账支付给童国彬的61300元及原告梁廷福为被告童国彬介绍购车客户的中介费15000元。原告梁廷福对存款凭条证明的两笔借款无异议，对结算清单中证明的2010年11月1日之前发生的原告梁廷福委托梁建东转账支付给童国彬的61300元借款也无异议，但对结算清单中的中介费15000元认为已经转化为借款；结算清单对2010年8月13日的154000元中张连才购车款54000元，扣减了两次，属计算错误重复扣减，因此，结算清单下边的338286元数字不准确，应予更正；另外，该结算清单中仅显示两笔银行存款回单，此前有多笔银行存款业务回单或凭条证明的借款均未计算在内，当天被告童国彬、程金花还出具了400000元的借条，说明被告提交的结算清单没有包含全部借款，还有其他结算清单在被告手中，被告没有提交。2、转账记录（周口农商银行建设路东段支行银行卡交易清单）一份，用于证明2011年10月25日童国彬向梁廷福银行卡转账60000元还款，应折抵借款本息；农行卡（周口八一路支行）交易明细清单一份，用于证明2015年5月11日童国彬向梁廷福银行卡转账100000元还款，应折抵借款本息；收条一份，用于证明2016年1月23日童国彬向梁廷福之子梁振偿还现金3000元还款；中国工商银行借记卡明细清单一份及手机转账记录清单五份，用于证明2016年12月28日童国彬委托武艳向梁廷福银行卡转账40000元还款，应折抵借款本息；农行卡（周口南郊分理处）交易明细清单一份，用于证明2017年11月9日童国彬委托武艳向梁廷福之子梁帅银行卡通过支付宝转账5000元还款，应折抵借款本息；中国工商银行自助终端凭条一份，用于证明2019年1月31日童国彬向梁廷福银行卡转账30000元还款，应折抵借款本息。原告梁廷福质证意见为，周口农商银行建设路东段支行银行卡交易清单显示2011年10月25日的转款是梁廷福向童国彬银行卡转账60000元，该60000元转款是童国彬向梁福借款而发生，其他几笔还款均无异议。3、梁廷福当庭陈述，认可2014年童国彬委托于常营向梁廷福银行卡转账40000元还款。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合双方的银行交易明细、存款凭条、业务回单及结算清单和借条、协议等，本院认定事实如下：被告童国彬、程金花自2009年起多次向原告梁廷福借款，其主要借款用于经营货运公司，2011年10月1日双方对此前的借款本息及其他款项进行结算，借款利率为月利率2.5%，结算后，被告童国彬、程金花共同给梁廷福出具了400000元借条一份，梁伟作为担保人签字担保；此后，2011年10月25日梁廷福向童国彬银行卡转账出借给童国彬60000元，2013年4月1日双方对此前400000元借款的利息及2011年10月25日的借款60000元本息进行结算，被告童国彬给梁廷福出具了200000元借条一份，梁伟作为担保人签字担保；2013年7月1日梁廷福向童国彬银行卡转账出借给童国彬150000元，2013年7月1日当天双方对该150000元和此前400000元及200000元借条的利息进行结算，被告童国彬给梁廷福出具了200000元借条一份；2013年7月3日梁廷福向童国彬银行卡转账出借给童国彬90000元，2013年9月童国彬购买梁廷福豫Ｐ×××××普桑轿车一辆，欠款50000元；2016年1月21日双方对此前一张400000元借条和两张20000元借条本息及2013年7月3日梁廷福向童国彬银行卡转账出借给童国彬的90000元借款本息进行结算，被告童国彬给梁廷福出具了1000000元借条一份和所欠利息120000元转化为借款的借条一份，梁伟作为担保人签字担保；2017年1月21日双方对1000000元借条部分的利息按2%的月利率计算后，被告童国彬给梁廷福出具了299000元利息转化为借款的借条一份。2014年童国彬委托于常营向梁廷福银行卡转账还款40000元，2015年5月11日童国彬向梁廷福银行卡转账还款100000元，2016年1月23日童国彬向梁廷福之子梁振偿还现金3000元，2016年12月28日童国彬委托武艳向梁廷福银行卡转账还款40000元，2017年11月9日童国彬委托武艳向梁廷福之子梁帅银行卡通过支付宝转账还款5000元，2019年1月31日童国彬向梁廷福银行卡转账还款30000元。合计还款218000元。本院认为，被告童国彬、程金花因货运公司经营需要，多次向原告梁廷福借款，截止到2011年10月1日，扣除被告不予认可的向案外人刘中华账户转款的79000元、张连才贷款购车的54000元及原告梁廷福为被告童国彬介绍购车客户的中介费15000元，原告梁廷福向被告童国彬银行卡转账或存入款项合计544000元（2009年7月28日存款20000元、2009年11月15日存款20000元、2009年11月22日存款30000元、2010年3月16日存款60000元、2010年4月18日存款50000元、2010年8月13日存款100000元、2010年10月19日存款60000元、2010年11月1日存款150000元、2010年12月10日存款54000元），加上被告认可的梁建东向被告童国彬银行卡转账的61300元，共计605300元，远远超过2011年10月1日被告童国彬、程金花出具的借条金额400000元，但因时间较长，双方保存证据有丢失现象，对哪些属于借款，哪些不属于借款，如何结算等有遗忘现象，已无法查清实际的借款、还款金额，且双方在以后的多次结算中对400000元的借条均未提出异议，对400000元借条之外双方争议的款项，双方即未在一年的除斥期间内申请撤销或变更，又均无证据证实，应各自承担举证不能的风险，为此，对2011年10月1日之前的借款本金金额应当以被告童国彬、程金花出具的400000元借条认定。2013年4月1日被告童国彬给原告梁廷福出具200000元借条之前，原告梁廷福仅在2011年10月25日向被告童国彬银行卡存款60000元，应当认定自2011年10月1日之后至2013年4月1日第二次结算之前被告向原告借款的金额为60000元，200000元借条中的其他部分应认定为先前利息结转；2013年7月1日原告梁廷福向被告童国彬银行卡存款150000元后，当天被告童国彬给原告梁廷福出具200000元借条一张，应认定其中的150000元为借款本金，其余部分为先前借条利息结转；2016年1月21日双方再次结算之前，原告梁廷福又向被告童国彬银行账户存款一次，为2013年7月3日存款90000元，2013年9月童国彬购买梁廷福豫Ｐ×××××普桑轿车一辆，欠款50000元，2016年1月21日双方对此前全部的借款本息结算后，被告童国彬给原告梁廷福出具1000000元借款本金借条一张和120000元利息转本借条一张，对1000000元本金借条中除先前一张400000元借条和两张200000元借条证明的借款金额外，另有2013年7月3日的存款90000元应认定为新发生的借款，购车款50000元不属借款，原告梁廷福主张其中包括2013年9月21日受童国彬委托代童国彬偿还欠高四维的60000元，因被告童国彬不予认可，原告梁廷福缺少证据证实系代被告童国彬还款，本院不认定为借款。综上，能够认定为借款本金的金额为700000元（2011年10月1日的400000元、2011年10月25日的60000元、2013年7月1日的150000元、2013年7月3日的90000元），被告童国彬欠原告购车款50000元为他项债权，不属借款。对700000借款的利息，因双方对以前的结算存在本金金额有争议，利息有计算复利的情况，为此，以前借条中利息转化的借条部分均不再采信，利息应按认定的借款本金金额和每笔借款发生时间重新计算，2011年10月1日结算清单中显示的月利率2.5%因不超过36%的年利率标准，对已经偿还过的利息应按2.5%的月利率计算，对未偿还部分的利息则应按24%的年利率计算。因被告每次还款数额较小，均不足以折抵每次还款之前的利息，为此，利息计算可自每笔借款发生之日起至2019年1月31日被告童国彬最后一次还款之日止先按2.5%的月利率计算，与还款折抵后，下欠部分的利息再按24%的年利率折算，2019年1月31日之后的利息，应继续按24%的年利率计算。2011年10月1日的借条400000元按2.5%的月利率算至2019年1月31日利息为880000元，2011年10月25日的60000元算至2019年1月31日利息为131750元，2013年7月1日的150000元算至2019年1月31日利息为251250元，2013年7月3日的90000元算至2019年1月31日利息为150682元，上述利息合计1413682元。根据前述认定，被告童国彬共计还款218000元，其中的50000元应当先行折抵所欠不计利息的购车款50000元，剩余168000元用于折抵借款的利息，折抵后下欠利息1245682元，因该1245682元利息是按2.5%的月利率（相当于30%的年利率）计算，超出了24%的年利率，对该部分未支付的利息，应再按24%的年利率折算，折算后下欠利息为1170941元。2019年1月31日之后的利息应按700000元本金和24%的年利率继续计息至付清之日止。被告童国彬、程金花在2011年10月1日的400000元借条上共同签字，且被告童国彬当庭承认借款主要用于货运公司经营，结合本院在财产保全时查明的被告童国彬、程金花的家庭财产两辆汽车和在郑州购置又出售的房产均是用程金花一人名义登记的情况判断，被告童国彬、程金花用公司经营的收益购置家庭共同财产登记在程金花名下，为此，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由被告童国彬、程金花用夫妻共同财产偿还；被告梁伟认可自己为借款的担保人并多次在借条上签字担保，对借款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告童国彬、程金花欠原告梁廷福借款本金700000元及利息应于判决生效之日起十日内付清，2019年1月31日之前的利息为1170941元，2019年1月31日起的利息按年利率24%继续计算至付清之日止；二、被告梁伟对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费19911元和财产保全费5000元由被告童国彬、程金花、梁伟负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩俊立人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  程书中二○二○年元月六日书 记 员  李冬青