上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24584号原告：王小维,女,1967年12月23日出生,汉族,住上海市万航渡路XXX弄XXX号楼10F。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：上海浦之威投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章宏伟，董事长。被告：上海圣恩达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王加明，董事长。委托诉讼代理人：刘沪萍。原告王小维与被告上海浦之威投资控股(集团)有限公司(以下简称浦之威公司)、被告上海圣恩达实业有限公司(以下简称圣恩达公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小维的委托诉讼代理人沈鎏琪到庭参加了诉讼，被告浦之威公司、圣恩达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小维向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于上海市嘉定区曹安公路《曹安国际商城》XXXX号X层XXXX室房屋的所有权归原告王小维所有；2.两被告配合原告王小维将上述房屋过户至原告王小维名下。事实与理由：2007年2月3日，原告王小维与案外人上海腾昭置业发展有限公司(以下简称腾昭公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定王小维向腾昭公司购买涉案房屋，建筑面积18.32平方米，单价为17,520.03元，总价暂定为320,967元；王小维应于2007年1月20日之前支付房款128,967元(包含在签订合同之前支付的定金20,000元)，预售合同签订之日起30天内应获得银行按揭贷款的批准，商业按揭贷款192,000元。之后，王小维按照上述约定向腾昭公司支付了涉案房屋总价款，并于2007年8月22日办理了涉案房屋预购商品房的预告登记和预购商品房抵押的预告登记。2009年4月27日，王小维与腾昭公司办理了涉案房屋的交接手续，后因涉案房屋建筑面积实测为18.35平方米，王小维补足了房屋建筑面积差价526元。后因忙于其他事务，王小维一直没有办理涉案房屋的不动产登记手续，直至2019年才想起此事。王小维至上海市嘉定区不动产登记中心时，被告知腾昭公司已经注销，无法按照正常程序办理不动产登记手续。王小维认为，腾昭公司注销后，其未了事务应由其股东即浦之威公司、圣恩达公司负责处理。无奈，王小维只得将两被告诉至法院。被告浦之威公司书面答辩称，经核查，王小维确于2007年2月3日购买了涉案房屋，亦办理了预购商品房登记和预购商品房抵押登记，并就涉案房屋办理了交接手续。但因时间久远，人员多次变动，加之腾昭公司已注销，浦之威公司无法对王小维证据中发票的真实性进行核实。圣恩达公司书面答辩称，腾昭公司已注销，圣恩达虽系腾昭公司的股东，但王小维的购房信息及材料均未移交圣恩达公司，圣恩达公司对王小维提交的证据材料真实性无法确认，亦无法确认涉案房屋所有权归王小维所有。王小维为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《上海市商品房预售合同》，证明王小维向腾昭公司购买了涉案房屋，双方并约定了涉案房屋总价款、房价款支付、房屋交付等内容。2、《上海市房地产登记证明》和《上海市不动产登记簿》，证明王小维于2007年8月22日办理了涉案房屋的预购房屋及预购房屋抵押登记。3、中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行出具的《委托书》和《上海市房地产其他权利终止证明》、《上海市房地产登记申请书》、《上海市不动产登记簿》，证明王小维为购买涉案房屋向银行贷款192,000元，就涉案房屋办理了抵押登记，现已还清了贷款，注销了抵押登记。4、购房发票，证明王小维已按合同约定支付了全部购房款。5、《房屋交接书》，证明王小维于2009年4月27日与腾昭公司办理了涉案房屋的交接手续。6、《腾昭公司清算报告》，证明腾昭公司已于2012年注销，其股东(浦之威公司、圣恩达公司)承诺对腾昭公司的未了事宜承担责任。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月3日，王小维(乙方、买方)与腾昭公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买位于上海市嘉定区曹安公路《曹安国际商城》XXXX号X层XXXX室房屋(以下简称涉案房屋)，建筑面积18.32平方米，单价17,520.03元，总房价款暂定为320,967元。甲方定于2007年12月31日将涉案房屋交给乙方，除不可抗力外。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领涉案房屋的房地产权证(小产证)。关于付款方式和付款期限，双方约定乙方应在2007年1月20日之前支付房款128,967元(包含已支付的定金—乙方在签订本合同前支付的定金20,000元在合同签订当日转化前述房款的一部分)，乙方在预售合同签订之日起30天内应获得银行按揭贷款的批准，商业按揭贷款192,000元。合同另对其他权利、义务内容等作了约定。嗣后，腾昭公司向王小维出具了已付定金20,000元、购房款108,967元以及面积补差款526元的发票。2007年8月22日，王小维办理了涉案房屋的预购房屋的预告登记及预购房屋抵押的预告登记。2009年4月27日，王小维与腾昭公司签署《房屋交接书》，双方确认王小维已付涉案房屋全部购房款。嗣后，王小维因故未能及时办理涉案房屋的产权过户手续。2019年12月，王小维诉至本院。另查，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行出具证明：王小维在涉案房屋下的个人住房贷款已结清，涉案房屋所担保的债务已经履行，其与中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行之间的抵押关系已告终止。嗣后，王小维申请注销了涉案房屋项下的抵押登记。再查，腾昭公司已于2012年8月28日在上海法治报上刊登了注销公告。公司股东会确认清算报告，腾昭公司股东(浦之威公司、圣恩达公司)承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东(浦之威公司、圣恩达公司)愿意承担责任。本院认为，王小维与腾昭公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照合同全面履行。本案系因房屋买卖合同的履行产生的纠纷，因出卖人腾昭公司仅完成了涉案房屋的实物交付，权利交付尚未完成，其与王小维之间的预售合同尚未履行完毕，故尚难谓王小维已取得涉案房屋的所有权。现王小维要求本院确认涉案房屋归其所有，本院不予支持。配合买受人办理房屋产权过户手续系出卖人在房屋买卖合同项下的附随义务，王小维已支付合同项下全部购房款，腾昭公司也已同其办理了涉案房屋的交接手续，王小维有权要求配合办理过户手续。腾昭公司作为出卖人，其主体虽已注销，无法履行配合义务，但浦之威公司、圣恩达公司作为其股东，在办理腾昭公司清算时已承诺对腾昭公司的未了事宜承担责任，现涉案房屋已具备产权过户的条件，王小维要求浦之威公司、圣恩达公司配合将涉案房屋过户至其名下，于法不悖，应予支持。但考虑到王小维早已于2009年4月27日同腾昭公司签署了《房屋交接书》，直至腾昭公司于2012年注销，期间王小维本有足够充足的时间申请办理产权过户，然长达3年的时间里，王小维均未申请办理，一直怠于行使权利才致本次诉讼的发生，从公平角度出发，本案受理费应由王小维自行承担。浦之威公司、圣恩达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告上海浦之威投资控股(集团)有限公司、上海圣恩达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告王小维将上海市嘉定区曹安公路《曹安国际商城》XXXX号X层XXXX室房屋过户至原告王小维名下；二、原告王小维的其他诉讼请求，不予支持。本案案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由原告王小维负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年一月二十日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。