江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终822号 上诉人（原审被告）南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。 法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。 出庭负责人曹扬，南京市江宁区城乡建设局副局长。 委托代理人李守海，南京市江宁区城乡建设局工作人员。 委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王荣强，性别××年××月××日生，××族。 上诉人南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）因与被上诉人王荣强政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月7日，王荣强通过中国南京集约化智能门户平台向江宁城建局提交《信息公开申请表》，申请公开的事项为：“江宁建许字（2006）第47的复印件。”江宁城建局于同日收到王荣强提交的《信息公开申请表》。2019年7月11日，江宁城建局作出《关于王荣强＜政府信息公开申请书＞的答复函》（以下简称《答复函》），主要内容为：“你所申请公开的政府信息为‘江宁建许字（2006）第47的复印件’。核发后仅一份原件发放给申请单位，我局不留存。故不能提供你所申请的‘江宁建许字（2006）第47的复印件’。”2019年7月16日，江宁城建局通过EMS将该《答复函》邮寄送达给王荣强。王荣强收到后不服，诉至法院，请求判令撤销江宁城建局作出的《答复函》，并责令江宁城建局重新作出答复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条之规定，江宁城建局对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，江宁城建局于2019年7月7日收到王荣强提交的《信息公开申请表》后，于2019年7月11日作出《答复函》，并于2019年7月17日将《答复函》邮寄送达给王荣强，未超过20个工作日，程序合法。 政府信息公开条例第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”本案中，王荣强申请公开的内容为“江宁建许字（2006）第47的复印件”。江宁城建局称建设单位携申报材料来江宁城建局申请施工许可证。江宁城建局对建设单位的申报材料依法进行审核后，对符合要求的单位核发施工许可证。因此王荣强申请公开的“江宁建许字（2006）第47的复印件”仅有一份原件由建筑开发单位保存，江宁城建局没有找到该施工许可证复印件。但江宁城建局并未提供证据证明其已进行合理、全面的查找和检索，江宁城建局答复称无法公开王荣强申请的信息，缺乏事实依据，依法应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销江宁城建局于2019年7月11日作出的《答复函》；二、江宁城建局于判决生效之日起二十个工作日内对王荣强于2019年7月7日提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由江宁城建局负担。 上诉人江宁城建局上诉称，上诉人于2019年7月11日作出的《答复函》事实清楚，符合政府信息公开条例的规定。上诉人已经进行了全面和合理的检索并在答复函中给予了说明，原审判决不合理地加重了上诉人的义务。请求：1.撤销南京铁路运输法院（2019)苏8602行初1172号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王荣强未提交书面答辩状，其在二审中辩称，1.江宁城建局称在档案中没有保存江宁建许字（2006）第47号施工许可证复印件，与事实不符。江宁城建局监管科有2006年工程备案登记表，其保存有被上诉人所申请公开的信息，应该依据政府信息公开条例的规定，向被上诉人公开。根据被上诉人提交的江宁建许字（2005）第203号《建筑工程施工许可证》，能够证明上诉人曾有责令开发商提供施工许可证的先例。2.根据政府信息公开条例的相关规定，请求法庭颁发调查令，直接调取涉案信息并追究相关人员的责任。3.江宁城建局未提供证据证明其已经进行了合理全面的查找和检索，其称无法提供涉案信息，缺乏事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人江宁城建局向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在一审中提交的证据随案移送本院。对原审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，江宁城建局针对王荣强向其提出的政府信息公开申请，具有依法答复处理的法定职责。根据政府信息公开条例第三十三条的规定，江宁城建局于2019年7月7日收到王荣强提交的《信息公开申请表》，于2019年7月11日作出《答复函》，并于2019年7月16日向王荣强邮寄送达，未超过20个工作日，行政程序合法。 政府信息公开条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据上述规定，行政机关以政府信息不存在为由进行答复告知，应举证证明其已尽到充分合理的查找、检索义务。本案中，王荣强申请公开的信息内容为“江宁建许字（2006）第47的复印件”。根据王荣强对所需信息的描述，可以认定其要求公开的信息为江宁建许字（2006）第47号《建筑工程施工许可证》。江宁城建局作为发证机关，对于上述编号《建筑工程施工许可证》已由其制作、核发的事实亦不持异议。因此，江宁城建局在王荣强不服《答复函》提起本案诉讼时，应当举证证明其已经过充分合理的查找、检索，以证明其在《答复函》中告知王荣强“我局不留存”、“不能提供”涉案信息具有事实依据。根据在案证据显示，江宁城建局仅向一审法院提交了《信息公开申请表》、王荣强身份证复印件、《答复函》、邮寄《答复函》的EMS快递单及查询单，而未能提交证据证明其对王荣强申请公开的信息已尽到充分合理的查找、检索义务，故原审法院认定江宁城建局作出的《答复函》缺乏事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销《答复函》并由江宁城建局重新作出答复，并无不当。 关于王荣强在二审中请求法院颁发调查令，直接调取涉案信息并追究相关人员责任的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据上述规定，一方面，人民法院有权对法律规定受案范围内的行政行为进行司法监督；另一方面，人民法院对行政行为的司法监督应限于合法性审查。人民法院行使行政审判权，不应干预或影响行政权的正常运作，更不能代替行政权。本案中，江宁城建局按照政府信息公开条例的规定，具有答复处理王荣强政府信息公开申请的职责，其作出的《答复函》是行政机关行使行政权的具体体现。王荣强不服，有权针对答复行为提起行政诉讼，请求人民法院进行司法监督。但其要求人民法院直接调取其申请公开的涉案信息，实质是要求人民法院越过行政机关的审查和判断，替代行政机关直接作出答复，因该请求已超出行政诉讼对行政行为合法性审查的范围，本院不予支持。另，针对行政机关违反政府信息公开条例规定的行为，政府信息公开条例第五十三条规定了上一级行政机关的内部层级监督职责，人民法院同样不能替代上一级行政机关对其下一级行政机关在履行政府信息公开答复职责时作出的行政行为进行内部监督，故对王荣强要求追究相关人员责任的请求，本院不予理涉。 综上，上诉人江宁城建局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京市江宁区城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇二〇年一月十日 书记员  曹 洁