呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3972号原告：王文珍，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。原告：温林，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告：温某，女，学生，住呼和浩特市。法定代理人：段某，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：段某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙乐，内蒙古秀和律师事务所律师。原告王文珍、温林与被告温某、段某其他合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文珍、温林及其委托诉讼代理人刘瑞，被告温某的法定代理人段某和被告段某及其委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文珍、温林向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原告与被告于2018年10月25日签订的协议。事实和理由：二原告系母子关系，二被告系母子关系。温某系原告王文珍之子温泉（2018年6月已故）的女儿，被告段某于2011年9月23日与原告王文珍之子温泉离婚。2018年10月25日被告段某拿着一份已打印好的协议要求二原告签字，说温泉有一份保险需要去平安保险公司领取，还说钱不多领取后要与原告平均分割，然而直到现在被告也没有给过原告一分钱，后经原告向保险公司核实才得知，原告已经将两份保险中的一份保险金额为186000元的保费独自领走，还有一份300000多元的保费没有领走。这时原告才知道上当受骗，于是原告特向人民法院起诉，请求人民法院依照我国《合同法》第54条之规定，依法撤销2018年10月25日原告与被告签订的这份协议，以维护原告的合法权益。被告温某、段某辩称：－、原告陈述与事实不符。根据被告方向代理人陈述，被告段某与温泉2011年解除婚姻关系后，温泉意外去世前－直与原告方一起生活。2018年6月温泉意外去世后，温泉的随身物品、身份证等均是由原告方保管，处理温泉善后事宜时，由原告方持温泉身份证号、死亡证明在温泉生前投保的平安保险公司办理查询、理赔时，因温泉名下所有保险单载明的保险身故受益人为“法定”才找到的被告段某，被告作为温泉之女温某监护人的身份与原告方在2018年10月进行了协商，双方考虑到：1、温泉之女温茵茵尚在读初中，且温泉生前曾明确告知女儿，保险款项留着女儿上大学用。2、温泉与段某解除婚姻关系后，2011年至今，女儿温茵茵由段某抚养，至今已9年时间，因温泉基本没有或只给付了很少的抚养费。且温泉生前尚欠段某父亲部分个人借款。原告方分别为温茜茵的奶奶、叔叔，被告方为温茵茵的母亲，综合考虑上述原因，双方于2018年10月25日签订协议一份，对温泉的保险身故赔偿金进行了处分。协议是双方多次商谈后签订的，并不是单方的意思表示。二、协议真实、合法、有效，不存在《合同法》54条规定的可撤销的法定情形。且已经部分履行。1、保险理赔事宜是原告方查询办理的，通过查询，对温泉在平安公司投保的所有情况是明知的。2、本案协议双方共同签订后，根据协议约定的内容又共同前往平安公司办理了理赔手续。保险公司关于理赔有严格的审批流程，所有的理赔文件都是有处分权人履行面签程序，当面填写，否则，无法办理理赔。3、2018年12月27日，按照协议约定及双方在保险公司共同办理的理赔手续，理赔款187637元已经汇入段某个人账户。4、根据《最高院关于适用中华人民共和保险法若干问题的解释（三）》第十三条，保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权可以依法转让。因此，协议约定并不违反法律规定，协议约定的债权属于已经生效的特定债权。因此，根据《合同法》54条，本案协议并不存在重大误解、显失公平的法定情形，且未违反法律强制性规定。三、原告方起诉协议撤销显然与事实不符且于法无据。1、原、被告双方因在本院的另－起诉讼（案号：2019内0104民初2524号），均将本案协议作为自己的证据出示，均认可了真实、合法、关联性，却又在2524号案撤诉后，又提起了本案关于对协议撤销权诉讼。被告认为原告违反了“禁止反言”的法律精神。（有2524号案件庭审笔录备案核查）2、2018年12月27日，根据协议约定，理赔款187637元己经汇入段某个人账户的事实是双方明知的事实，如果认为损害了自身权益，应该在当时就及时撤销，而不是近一年后的今天，究竟是何原因，我想原告方是明知的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述并结合本案证据，本院在原被告举证、质证的基础上认定事实如下：原告王文珍之子温泉于2018年6月15日去世。温泉与被告段某原系夫妻关系，婚内育有一女温某，于2004年2月22日出生。温泉与被告段某于2011年9月25日协议离婚。在离婚协议中约定，双方有一女儿温某，现年七岁，由女方抚养，男方每月向女方支付1500元整，作为孩子的抚养费用，从离婚之日起，每年男方付给女方的孩子的抚养费用，每满一年，每年每月增加200元，直到孩子十八岁为止。男方借女方父亲150000元，由男方一人承担负责偿还，男女双方从离婚之日起，男方每月偿还1000元整，直到还完为止。在温泉去世后，在2018年10月25日，原告王文珍、温林(甲方)与被告温某、段某(乙方)签订一份协议，该协议约定，经甲乙双方协商同意就温泉（身份证号码：×××）平安保险理赔款全部款项相关问题达成以下事项：一、甲方同意平安保险公司将温泉（身份证号码：×××）平安保险理赔款全部款项打入乙方账户。二、甲方同意乙方将上述款项用于偿还温泉（身份证号码：同上）所欠段某及段某家人款项。三、本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份。四、本协议自签订之日起生效。庭审中，原告王文珍、温林陈述称该协议签字之前与被告段某口头协商将温泉在平安保险理赔款全部取出后，先行偿还马涛的外债，然后给孩子多留点，自己少要点就行。被告段某拿来一份该协议，王文珍、温林都没有阅读合同内容就在车里签字，不知道欠被告段某父亲的钱，也不知道温泉与被告段某离婚。被告段某不予认可平安保险理赔款下来先还马涛外债。上述协议签订后，原告王文珍、温林配合被告段某到保险公司办理理赔手续，因理赔款187637元为身故险，由被告段某于2018年11月27日取走。另一份保险理赔款30余万元为意外险，因为温泉死因不明，需要第一顺序继承人签字才理赔，同时由于被告段某拿到理赔款后既没有按照口头约定偿还马涛的外债，也没有给原告王文珍、温林一分钱，故原告王文珍、温林没有同意理赔款30余万元打入被告段某个人账户，没有签字。另查明，温泉生前于2012年10月给被告段某出具欠条一份，写明：今欠段某现金45000元整，至2013年10月前还清。以上事实有死亡注销证明、协议书、离婚协议、欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，虽然原告王文珍、温林陈述在不知道温泉欠被告段某父亲的钱，也不知道温泉与被告段某离婚的情况下，与被告段某口头协商将温泉的保险理赔款全部取出后先行偿还马涛的外债，然后给孩子多留点，自己少要点达成协议，但没有证据予以证实。通过本案证据，原告王文珍、温林认可与被告段某在协议上签字的真实性以及配合被告段某办理理赔取款的事实，故该协议的真实性予以确认。从该协议内容看，温泉在保险公司的全部理赔款全部打入被告段某账户，用于偿还所欠被告段某个人及家人款项。本案有证据证明温泉欠被告段某父亲150000元债务和欠被告段某个人45000元债务，因本案离婚协议显示早在2011年9月25日温泉已经欠被告段某父亲150000元债务，从离婚之日起，男方每月偿还1000元整，至2018年10月25日签订协议时，温泉是否全部偿还或部分偿还该债务，协议中未明确该债务的金额，被告段某称一分没还，因温泉已经去世，该债务是否成立，属于不确定状态。温泉于2012年10月给被告段某出具欠条一份，欠被告段某45000元债务，明确于2013年10月前还清。至2018年10月25日签订协议时，温泉是否全部偿还或部分偿还该债务，协议中也未明确该债务的金额，即使该债务没有偿还，至协议主张偿还也已经超过法定诉讼时效期间。温泉在保险公司的全部理赔款项为487637元，如扣除债务150000元和45000元外，还应剩余292637元，剩余部分的款项如补给孩子的相关费用，也没有在协议中明确。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该协议内容有违常理，显失公平，原告王文珍、温林有权撤销该协议。综上，原告王文珍、温林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：撤销原告王文珍、温林与被告温某、段某于2018年10月25日签订的协议。案件受理费50元，由被告温某、段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二○二〇年一月十三日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。