上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40819号原告：姚芳，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海音奂梦网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姜小燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。第三人：姜小燕，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室。原告姚芳与被告上海音奂梦网络科技有限公司(以下简称音奂梦公司)、第三人姜小燕公司解散纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚芳、被告音奂梦公司的委托诉讼代理人徐天洛到庭参加诉讼。第三人姜小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告上海音奂梦网络科技有限公司解散。事实和理由：原告与第三人是被告的股东，原告占股20％，第三人占股80％。然而从2015年7月28日成立至今，公司没有召开过一次股东会。原告多次联系第三人，第三人拒绝与原告见面。原告作为股东和监事，对公司的经营毫无所知，也没有享受公司分红。经查，被告这几年一直没有经营业务。故诉至法院。被告音奂梦公司辩称，原告诉请不符合《中华人民共和国公司法》第182条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第1条的规定，故不同意原告的诉讼请求。第三人姜小燕于庭后至本院述称，其未参与11月19日的庭审系为了避免与原告在庭审中发生冲突。其与原告系同学，放学后会商量公司经营的事情，没有形成书面材料。因为原告没有履行出资，没有履行经营责任，采取的行为是损害公司的，且公司在正常经营中，故无权解散公司。其与原告没有进行有效沟通是因为原告威胁、漫天要价的方式发了短信，为了不损害公司，从此之后一切置之不理。但电子邮件依旧可以联系，未收到原告任何信息。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.被告企查查信息1份；2.微信聊天记录1份；3.股东会决议1份。被告对原告的证据1真实性无异议；证据2、3真实性无法确认。被告为证明其辩解意见提供如下证据：被告公司章程1份。原告对被告的证据真实性无法确认，因其只签署了最后一页，不清楚前面的内容。第三人提供如下证据材料：1.被告主要收支分类一览详细表；2.公司章程；3.短信记录；4.公司备案提交材料目录；5.公司发给原告承担费用的通知书。原告对证据1真实性无法确认；证据2真实性无法确认，因其只签署了最后一页，不清楚前面的内容；证据3真实性无异议；证据4真实性无法确认；证据5真实性无法确认，第三人从未寄给过原告，是法院寄来的。被告对证据1真实性无法确认，因没有公司盖章；证据2真实性无异议；证据3真实性无法确认；证据4真实性无法确认，且与本案无关；证据5真实性无异议，公司出具过该材料，但是没有盖章。本院经审理认定本案事实如下：被告音奂梦公司成立于2015年7月28日，工商登记的股东为原告与第三人姜小燕。公司注册资本为人民币(以下币种同)10万元，第三人姜小燕出资额8万元，原告出资额2万元。公司章程第三十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2016年11月12日，原告向被告微信发送“开股东会吗？”，该消息被第三人拒收。2019年2月26日，原告向被告微信发送“现在开股东会”，该消息被第三人拒收。诉讼中，被告确认公司现仍在经营，但是处于亏损。被告法定代表人第三人姜小燕提交的被告主要收支分类一览详细表记载公司2018年和2019年只有域名注册使用、微信公众号、财务做账、发票税控盘、图书馆信息、电器协会、审计及会计、北大数据量化费用等维持公司基本运营的支出，无项目收入。庭审中，法庭组织双方进行调解。因第三人坚持要求原告履行出资义务、承担公司债务才同意受让原告股权，原告表示无法接受第三人的调解方案，双方分歧较大致调解未成。本院认为，根据公司法第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告持有被告20％的股权，是公司解散之诉的适格原告，出资义务的履行并非股东提起解散公司之诉的必要条件。就被告是否达到法定解散条件，首先，作为被告法定代表人的第三人姜小燕已经举证被告近两年营业收入为零，仅有公司营业支出，与被告庭审陈述公司现处于亏损状态能够相印证。第三人亦陈述现在公司经营项目不稳定，公司办公地点在其家中，可知现在被告经营状态并不明朗。被告作为公司持有80％股权的大股东及法定代表人，陈述的公司经营状况应属客观事实，原告亦确认公司经营严重困难，故对公司经营困难之事实本院予以确认。其次，原告与第三人自被告成立至今，未召开过股东会、形成股东会决议。且第三人拒收原告的信息，导致无法召开临时股东会。即使原告能够召开临时股东会，依据现在原告与第三人之间存在的剧烈矛盾冲突，也难以达成相关股东会决议。且原告仅占股20％，无法单独形成有效股东会决议。公司现已持续两年以上无法召开股东会或者股东大会。第三，被告公司股东间矛盾冲突巨大，原告向第三人发送威胁短信，第三人拒收原告发送的微信信息、拒绝与原告直接沟通调解意见，可知公司股东已无法正常沟通交流，无法形成共同经营公司之合意，已不具有人合性。第四，原告作为小股东，无法控制公司经营，就公司现有状态看，已无正常经营项目，若继续存续可能对原告的利益造成重大损失。综上，现原告要求解散被告，于法有据，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：解散上海音奂梦网络科技有限公司。案件受理费减半收取计40元，由被告上海音奂梦网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年一月十九日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。