天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7759号原告：宋振连，男，1963年6月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：宋学健，男，1987年5月27日生，汉族，住天津市武清区，系原告之子。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：王立杰，男，1978年2月1日生，汉族，住天津市武清区。被告：王立文，男，1975年5月28日生，汉族，住天津市武清区。原告宋振连与被告王立杰、王立文渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋振连及其委托诉讼代理人宋学健、龚建荣，被告王立杰、王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振连向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告多交付的承包费2041元；2.要求被告给付原告鱼池搬迁运输费8000元、奖励费60000元，合计68000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为兄弟关系。2016年5月6日，原告与被告王立杰订立鱼池承包协议，约定原告承包被告王立文的20亩鱼池（64号坑），承包期5年，自2016年4月15日至2021年4月15日，每年承包费7000元，上交款。协议签订后，原告对鱼池进行了大量投入，共向王立杰（代替王立文收取）支付承包费21000元。2018年12月31日,乡政府将村内所有鱼池征地流转，村村委下发文件，决定补偿政策为鱼池搬迁运输费每亩400元，2018年12月31日前清理干净的每亩奖励3000元。原告为响应政府号召，在鱼尚未长成情况下低价转卖。原告认为鱼池搬迁运输费和奖励费应归原告所有，而村委会将上述款项打到被告王立文账户。另外，2018年原告向被告缴纳7000元承包费，被告应将原告多支付的承包费予以退还。王立杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉协议签订情况属实，68000元是政府因解除合同奖励给我的，如果是给付鱼池里的鱼钱，应该给付原告。原告交付的承包费已经实际养殖，不同意返还。王立文辩称，鱼池承包协议是我弟弟王立杰与原告签订的，与政府解除合同并领取款项是我签的字，字是村委会让我去签的，村委会说只要解除我和村委会签订的承包合同就可以发放这笔钱，鱼池钱是政府奖励给我的，与原告无关。另外，村委会、镇政府向我发放款项肯定进行了相应的考查，款项是发给我的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王立杰、王立文为兄弟关系。2016年5月6日，原告为甲方、王立杰为乙方签订《协议书》，载明：“经甲乙双方协商，本鱼池由甲方承包经营使用，期限2016年4月15日至2021年4月15日止，共5年。每年的4月15日之前，甲方付给乙方每年7000元，共4口人，共计35000元。人口数以村委会每年统计参加分配的人口名单为准。如到期甲方不交当年的人口款，乙方有权将鱼池收回，造成的经济损失自负，在承包期内乙方不得将人口收回，否则，将赔偿甲方投资的全部损失费。如遇有土地改造和搬迁工程，养殖的补偿和赔偿款归甲方。土地补偿款按照有关政策规定执行。变压器及低压线路的保养及维修费全部归甲方负担。注：甲方第一年交乙方承包费壹万元，以后每年柒仟元，最后一年交肆仟元整。甲方签字：宋振连，乙方签字：王立杰，证明人：魏巍，2016年5月6日”。协议签订后，原告即在鱼池内进行养殖。2018年年底，天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会（以下简称务滋甸村委会）拟定《务滋甸村户代表表决书》，载明：“按照《天津市湿地保护条例》和《大黄堡镇关于2019年湿地自然保护区内部分鱼池和耕地流转方案》要求，经村两委会、村民代表会研究，提出《鱼池（土地）流转方案》，提交户代表表决，具体内容如下：1、流转范围：黄沙河以东鱼池及台面约5500亩（实际流转面积以国土部门实际测量为准）；2、流转年限：自2019年1月1日至2047年12月31日止，共计29年；3、租金及增长机制：租金每年镇政府支付一次，流转价格每亩1500元，每隔5年调整一次，在原有基础上增长15%；4、2018年12月31日前将鱼池鱼房拆除及解除合同的，发放土地流转费每亩1500元和鱼池搬迁运输费每亩400元；5、奖励政策：在2018年12月31日前完成鱼池及鱼池台面、耕地所有地上物清除干净的，镇政府每亩一次性奖励3000元；6、流转范围内鱼池、鱼池台面、耕地及荒地上的所有地上物均不予补偿；7、以鱼池为单位，自己养殖及承包给他人养殖或买卖人口的，需双方协商达成一致及验收合格后各项补偿一次性给清；8、以村集体发包的鱼池，村委会提留每亩500元，按全村规定的人口统一分配。同意以上条款签字摁手印，户代表：”。2018年12月8日，被告王立杰代王立文在《务滋甸村户代表表决书》上的户代表签名处签字摁手印。2018年12月20日，务滋甸村委会为甲方、王立文为乙方签订《务滋甸村鱼池承包合同解除协议》，载明：“经甲乙双方友好协商，就土地流转范围内的鱼池承包合同解除达成如下内容：1、甲方与乙方解除鱼池承包合同。该鱼池坐落在黄沙河以东，引河以西，具体位置：64号渔池，面积为20亩。（按照合同约定的亩数或村委会分配的亩数计算）；2、甲方一次性补偿乙方每亩3400元，共计68000元；3、乙方在本协议签字之日起至2018年12月31日止。完成全部地上物、生产生活配套设施等附属物的清除，待镇政府验收合格后给付甲方一次性奖励款，由甲方付给乙方。逾期未清除完成的视为自愿放弃，由甲方处置，乙方不得干涉；4、乙方在本协议签字之日起原合同（口头）自动解除；5、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：务滋甸村委会，法定代表人：魏巍；乙方：王立文；2018年12月20日”。2019年5月31日，务滋甸村委会出具证明两份，一份载明：“我村的鱼池承包及协议，村委会只对与村委会签订的原始合同，转包的合同及协议由双方自行解决，在协商无果的情况下，可由双方提交有关法律部门解决”。另一份载明：“我村64号鱼池户主王立文，镇里发放的一次性奖励款68000元由王立文领取”。2019年6月3日，务滋甸村委会法定代表人魏巍出具书面证言，载明：“原2016年5月6日宋振连与王立杰所签协议书为王立文渔池（4口人，64号渔池），此协议书由王立杰代签”。二被告对上述证据无异议，被告王立文认可2016年5月6日的《协议书》是王立杰代表其与原告签订的。原告主张交纳了2018年4月15日至2019年4月15日的承包费7000元，要求被告退还2019年1月1日至2019年4月15日的承包费2041元，但未提交2018年12月31日腾清鱼池的证据。本院认为，原告与被告王立杰签订的《协议书》为双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，合法有效。该鱼池为务滋甸村委会发包给王立文的，王立文认可王立杰代表其与原告签订协议，故该《协议书》对原告和王立文具有约束力。协议约定“如遇有土地改造和搬迁工程，养殖的补偿和赔偿款归甲方，土地补偿款按照有关政策规定执行”，对鱼池搬迁运输费、奖励费归属未进行明确约定，务滋甸村委会拟定的《务滋甸村户代表表决书》中对鱼池承包给他人养殖的只写“需双方协商达成一致及验收合格后各项补偿一次性付清”，且务滋甸村委会2019年5月31日出具证明说明了村委会解除协议只针对原始合同，转包合同及协议由双方自行解决，故村委会及镇政府对鱼池搬迁运输费、奖励费发放没有明确的方案，被告主张村委会向其发放款项即归其所有的抗辩主张不成立，本院不予采纳。鱼池流转前由原告实际养殖，从客观实际和公平角度考虑，鱼池搬迁运输费8000元应归原告享有，原告与王立文分别实施了满足发放奖励费条件的行为，奖励费以由双方平均分配为宜，上述款项已由被告王立文领取，故王立文应将原告应得的鱼池搬迁运输费8000元、奖励费30000元交付原告。被告王立杰虽与原告签订《协议书》，但未领取上述款项，不承担返还责任。原告要求被告退还多支付的承包费2041元，但未提供2018年12月31日腾清鱼池的证据，其要求退还款项证据不足，本案不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王立文于本判决生效后五日内向原告宋振连支付鱼池搬迁运输费8000元、奖励费30000元，合计38000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告宋振连承担331元，由被告王立文承担419元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年一月二十二日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。