河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1525行初62号原告杨成凤，女，回族，1932年9月24日出生，住固始县。原告常光银，男，回族，1972年1月17日出生，住固始县。二原告委托代理人高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告固始县柳树店乡人民政府，住所地固始县柳树店乡街道。法定代表人李文宏，该乡乡长。委托代理人孙迎新、何金刚，该乡工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人冯春雷、刘进，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人常光祖，男，回族，1967年9月21日出生，住固始县。委托代理人张明慧，女，汉族，住固始县，代理权限为特别授权，与第三人常光祖。委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人吕国英,女，回族，1955年2月20日出生，住固始县。原告常光银、杨成凤因要求被告固始县柳树店乡人民政府履行法定职责，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月1日受理后，于2019年9月9日向被告固始县柳树店乡人民政府、第三人常光祖送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。2019年12月6日，第三人吕国英以与本案有利害关系为由申请参加诉讼，本院依法准予，并向其送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日、2019年12月10日、2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告杨成凤、常光银及其委托代理人高力，被告固始县柳树店乡人民政府委托代理人孙迎新、何金刚、冯春雷、刘进，第三人常光祖及其委托代理人张明慧、丰培勇，第三人吕国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常光银、杨成凤向被告固始县柳树店乡人民政府提出土地争议确权申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告常光银、原告杨成凤诉称，原告系固始县柳树店乡卫星镇街南组村民，农村户口。土地承包时，卫星镇作为发包方，分配宅基地和承包地时，分配有原告宅基地，原告的“宅基地大，外面承包地小”，是当时发包方对原告的分配方案。以上事实有固始县柳树店乡卫星镇、乡国土资源所、乡派出所、卫星镇街南组负责人及部分村民证言为证。原告常光银的哥哥常光祖在街南组未分配有承包地和宅基地，但常光祖以争议的土地有一块属于他为由，多次暴力阻止原告建房。双方为此长期发生纠纷。原告于2018年向被告柳树店乡人民政府提出申请，要求其履行法定职责，依法对位于卫星镇街南组的争议承包地和宅基地确权归集体分配所得并原告具有使用权。2018年8月23日，被告向原告出具《柳树店乡人民政府行政调解征求意见书》，该意见书显示：因原告与第三人争议的土地不同意调解，被告已书面告知原告就争议的土地可提起行政诉讼。根据《土地管理法》第十六条规定，原告提起诉讼，请求：1.要求被告固始县柳树店乡人民政府依法确权柳树店乡卫星镇街南组的承包地和宅基地归二原告杨成凤、常光银集体分配所得，使用权归二原告所有。2.要求被告固始县柳树店乡人民政府依法允许二原告在其宅基地上旧房重建。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告固始县柳树店乡人民政府履行职责，依法确认争议的承包地和宅基地的使用权。原告提交的证据：2018年6月24日及2019年8月5日，原告向被告提出土地确权书面申请一份、调解征求意见书一份、转办情况登记二份、信访事项呈审签一份。证明原告多次向被告关于土地确权提出申请，被告没有履行法定确权职责；固始县人民政府以领导批示转办的情况督促被告履行法定职责，但是被告始终没有履行法定职责。被告固始县柳树店乡人民政府辩称，1.非本案适格被告。被告居中所作的调解行为，不具有可诉性，不是行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。2.诉请确权承包地和宅基地的归属，既没有提交任何书面申请，也没有事实及法律依据。一方面。农村土地承包经营权不是土地权属争议案件受理范围，另一方面，被告也不具有确定宅基地范围的职权。3.原告要求乡政府允许旧房重建，不属于被告职权。争议地位于公路西侧，其用地涉及公路两侧保护用地，修建建筑物、构筑物和设施，应当事先征得县级以上交通行政主管部门同意。根据规定，公路两侧建筑控制线范围为国道不少于二十米。4.本案源于家庭内部矛盾，属民事纠纷，当事方应通过正确途径予以主张。被告提交的证据。5.第三人吕国英诉请与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1、固农确权办函【2019】1号文件。证明本案诉争土地属于集体建设用地，原告进行自行填垫，经县办证登记办公室回复，所填地基不属于农村承包土地经营权确权范围。2、行政调解案卷。证明被告所做的是居中调解行为，不是行政行为，本案不是行政案件受案范围。第三人常光祖述称，1.原告提起行政诉讼是错误的。原告从未正式申请行政确权，因此是错误的。2.本案不应由行政确权。诉争的房屋，土地使用权始终由常光祖占有使用，其后房屋被常光银强行拆除，但土地使用权仍应归常光祖使用。常光祖的爱人、小孩均是当地街南组农民，应该享有宅基地，诉争的土地早已由常光祖全家占有使用，村民组从未分配给常光祖全家宅基地。3.原告要求确认宅基地、承包地归属所有权不合法。诉争地不属于承包地，村委、村民组都认可，确权为其承包地没有依据。原告已有宅基地。原告有宅基地，并建房办证，其不符合分户条件。原告曾经出让宅基地给本居民组人员刘保国，不能再次取得宅基地。原告现有宅基地超标。4.诉争土地使用权归常光祖所有。按村民组规定，沿312国道的水塘谁垫谁使用，诉争的沿路土地是常光祖垫的，应归常光祖使用，后排住房是常光祖分户所得且由常光祖独立全资所建，应归常光祖合法所有。请求驳回原告的诉讼请求。第三人吕国英述称，我和丈夫常光明1982年结婚，1984年常光明因公去世。1985年我在常光明老家柳树店乡312国道边一处废弃鱼塘上开荒填建宅基地。1999年在该宅基地上建两间门面房，前面4米是平顶结构，后面7米是砖瓦结构。从2002年起，我在此经营餐饮生意十多年，后因病无法经营，房屋出租给他人。2018年1月17日，常光银用挖掘机无故将房屋推倒，造成无法挽回的经济损失。1.原告提起行政诉讼是错误的。原告从未正式申请行政确权，因此是错误的。2.诉争的房屋，土地使用权始终由吕国英占有使用，其后房屋被常光银强行拆除，但土地使用权仍应归吕国英使用。3.诉争地不属于承包地，村委、村民组都认可。4.原告已有宅基地。原告有宅基地，并建房办证，其不符合分户条件。5.原告曾经出让宅基地给本居民组人员刘保国，不能再次取得宅基地。6.常光银有房屋一处，面积为130.8平方米，有房权证。房权证的测量草图上注明与我的房屋是公山。常光银现有面积已超过法定标准。7.我房屋宅基地在312国道边，不属于村原始宅基地且在国道20米以内。8.常光银说我是商品粮，城市户口，柳树店乡街道这种情况比比皆是，承包地收回了，但宅基地依然保留。并且当年分家时，该宅基地公婆已明确表示是给我的，有公证人和某书。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告是否收到了原告的请求确权申请。2018年，原告书面确权申请，该申请有县、乡领导批转、批示，确认被告收到了原告要求确权的申请。二、当事人是否适格。杨成凤、常光银、常光祖、吕国英参与了被告组织的调解并表达有意见。故常光祖、吕国英参与诉讼并无不当,是适格当事人。经审理查明，2018年，原告通过信访途径并书面申请确权，经县、乡领导批转、批示后，对杨成凤、常光银、常光祖、吕国英土地使用权争议，被告组织政府及相关工作人员进行了调解，并向当事人发出了调解征求意见书，当事人在该意见书上表明了意见，后调解未果。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据该规定，对当事人土地使用权争议作出处理决定是被告的法定职责。被告组织当事人进行了协商，协商未果，在此情况下，应作出处理决定。被告未作出处理决定是不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告固始县柳树店乡人民政府于本判决生效后六个月内对杨成凤、常光银、常光祖、吕国英土地使用权争议作出处理决定。二、驳回原告杨成凤、常光银的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告固始县柳树店乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年一月十三日书记员  范 静