山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民再5号再审申请人（原审被告）：崔奎蛟，男，1972年8月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王京香，女，1956年12月6日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：接栋鹏，男，1987年1月5日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：接栋梅，女，1982年3月5日出生，汉族，住莱阳市。上列被申请人委托诉讼代理人：盖泓霖，山东明颖律师事务所律师。再审申请人崔奎蛟因与被申请人王京香、接栋鹏、接栋梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁0682民初6658号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）鲁0682民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人崔奎蛟及其委托诉讼代理人贺斌和被申请人王京香、接栋鹏、接栋梅及其委托诉讼代理人盖泓霖到庭参加诉讼。原被申请人梁秀花在原审提起再审后因故去世，其法定继承人接铭英、接铭香、接铭文均表示放弃参与本案诉讼和继承。本案现已审理终结。崔奎蛟申请再审称，请求依法撤销（2018）鲁0682民初6658号民事判决，改判由被申请人承担主要赔偿责任。另，交通事故社会救助基金对接铭波垫付抢救费40895元，应从赔偿总额中扣减。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。本次交通事故中，接铭波驾驶的是三轮轻便摩托车，而非电动自行车，该车经交警部门委托山东天弘司法鉴定所鉴定，认定属于机动车。由于本次事故双方驾驶的交通工具均是机动车，在交警部门无法分清责任的情况下，法院在确定赔偿责任时，均按双方各自承担50%的责任处理，原审判决以接铭波驾驶的是电动自行车为由判决申请人承担60%的赔偿责任，不仅无事实依据，更无法律依据；2、申请人认为本次事故双方的责任可以划清。事故发生后，交警部门到现场进行了勘察和绘制现场图，并询问了申请人事故发生的经过，认为本次事故的基本事实是申请人驾驶无牌摩托车与在前顺行左拐弯的接铭波发生了碰撞事故。因接铭波疏于观察，缺乏安全意识，才酿成了本次事故，因此，申请人认为接铭波应当承担本次事故的主要责任。王京香、接栋鹏、接栋梅再审中辩称，请求驳回申请人的再审请求，维持原审判决，救助基金垫付的款项不应从赔偿款中扣减。原审原告向本院起诉请求：要求判令被告赔偿原告损失530625.1元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月3日，被告驾驶无牌二轮摩托车行至307省道26公里+806米处时，与在前顺行右拐的接铭波驾驶的电动自行车相撞，致两车有损，接铭波受伤，伤后在莱阳市中医医院住院治疗经救治无效死亡。本院原审认定事实：2018年7月3日，被告驾驶无牌二轮摩托车行至307省道26公里+806米处时，与在前顺行右拐的接铭波驾驶的电动自行车相撞，致两车有损，接铭波受伤。接铭波伤后在莱阳市中医医院住院治疗，经救治无效于2018年8月17日死亡。莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故证明书中写明，该道路交通事故事实及形成原因无法查清。另查明，接铭波自2016年7月开始在莱阳市东方果蔬批发市场有限公司上班，四原告系接铭波的继承人，梁秀花系接铭波母亲，其有包括接铭波在内的四名子女。被告发生交通事故时驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业险。庭审中，原告主张的损失包括死亡赔偿金698991元（按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算19年）、丧葬费31781元(按上一年度山东省城镇职工平均工资计算6个月)、精神损害抚慰金10000元；被抚养人生活费12927.5元(按2017年山东省农村居民人均消费性支出10342元计算)、交通费1000元、医治费90893.12元，以上合计845592.62元。因被告摩托车未投保交强险，交强险责任限额内的120000元应由被告全额赔偿，剩余部分由被告赔偿60%即435355.57元，合计555355.57元。本院原审认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。被告驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，被告依法应当赔偿原告所受到的损失。虽然公安部门因事故现场变动、现场无目击证人、事故现场无监控等原因认为无法查清事故形成原因，但被告驾驶无号牌二轮摩托车，与在前顺行拐弯的接铭波驾驶的电动车发生碰撞事故属实，故原告要求被告负担60%的责任，本院予以支持。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业保险，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿其损失，交强险责任限额外的损失由被告赔偿60%，理由正当，本院予以支持。经本院审查并认定，原告的损失包括：死亡赔偿金698991元（按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算19年）、丧葬费31781元(按上一年度山东省城镇职工平均工资计算6个月)、精神损害抚慰金10000元；被抚养人生活费12927.5元(按2017年山东省农村居民人均消费性支出10342元计算)、交通费400元、医治费90893.12元，以上合计844992.62元。被告应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，剩余损失724992.62元，被告应承担60%即434995.57元。以上合计被告应赔偿原告损失554995.57元。本院原审判决：一、被告崔奎蛟于本判决生效后十日内付给原告赔偿款共计554995.57元（款经莱阳市人民法院转付的，应写明案号及审判人员姓名）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告崔奎蛟负担4675元，原告负担1元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、莱阳市公安局交通警察大队于2018年9月18日出具的莱公交证字（2018）第D05号道路交通事故证明载明：（1）经调查，崔奎蛟称：驾驶无号牌二轮摩托车沿307省道由北南行，行驶到北龙旺庄村路口处，与在前顺行左拐弯的接铭波驾驶的无号牌三轮轻便摩托车相碰撞，致两车有损。接铭波受伤后经医院抢救无效于2018年8月17日在家中死亡；（2）该事故现场变动，现场无目击证人，事故现场无监控，无法查清是谁违反了交通法规，造成该事故发生。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。2、事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对事故所涉即接铭波驾驶的喜事多牌三轮车的车辆类别进行了鉴定，鉴定结论是该三轮车属于机动车。3、事故发生后，公安部门启用了道路交通事故社会救助基金程序，垫付了接铭波抢救费40895元。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，本案再审双方当事人争执的焦点在于交通事故民事赔偿责任如何确定。涉案交通事故公安交通管理部门以该道路交通事故事实及形成原因无法查清为由未作出责任认定。公安交通管理部门对于事故原因、责任等未作出认定的，人民法院应当根据双方的过错程度确定具体的民事赔偿责任。本案事故双方均系机动车驾驶人，对交通事故的发生均没有完全尽到安全注意义务，根据优者危险负担原则，机动车之间的危险掌控能力和风险负担基本相同，机动车之间发生交通事故的，双方均无充分证据证明对方有过错，应推定双方过错责任相当。根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。再审庭审中，双方均未能提供充分证据证实各自在本次交通事故中的过错责任程度，故难以确定事故双方责任。根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，本案事故双方应平均承担民事赔偿责任。故原审判决认定再审申请人即原审被告对原审原告主张的超出交强险部分承担60%的赔偿责任，于法不符，应予纠正。原审所认定的原审原告所主张的损失，在再审中双方均未提出异议，本院予以维持。据上，应认定申请人应赔偿被申请人的损失包括在交强险限额内赔偿120000元和超出交强险限额外应赔偿的362496.31元，共计482496.31元。申请人主张交通事故社会救助基金对接铭波垫付的抢救费，应从赔偿总额中扣减，于法不符，依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及有关法律法规之规定，判决如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6658号民事判决；二、再审申请人崔奎蛟应付被申请人王京香、接栋鹏、接栋梅赔偿款共计482496.31元，与本判决生效后10日内付清。三、驳回被申请人王京香、接栋鹏、接栋梅其他诉讼请求。如果未按再审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4676元，由原审原告负担407元，原审被告负担4269元；再审案件受理费9352元，由再审申请人负担8538元，被申请人负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  张洪华人民陪审员  徐维春二〇二〇年一月十三日书 记 员  赵媛玮