湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9283号 原告：乐凯，男，1979年11月6日出生，汉族，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。 被告：涂社华，女，1956年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：雷汉清，男，1954年5月5日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：雷某，女，2013年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区， 法定代理人：夏某（系雷某母亲），住武汉市江汉区万松小区43-2号3楼4号。 被告：夏某，女，1990年6月1日出生，汉族，住武汉市江汉区， 四被告共同委托诉讼代理人：袁鹏，湖北大晟律师事务所律师。 原告乐凯诉被告雷磊民间借贷纠纷一案，本院根据乐凯的诉前财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102财保307号民事裁定，冻结雷磊银行存款85万元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，因确认被告雷磊已死亡，原告乐凯变更本案被告为涂社华、雷汉清、雷某、夏某。本案于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告乐凯及其委托诉讼代理人覃晟，被告涂社华、雷汉清、雷某、夏某的共同委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐凯向本院提出诉讼请求：1、判令涂社华、雷汉清、雷某、夏某在继承雷磊的遗产范围内偿还借款80万元及利息2.4万元的责任（利息以80万元为基数，自2019年1月28日起按照年息9%暂计算至2019年5月27日，最终计算至实际清偿之日止）；2、判令涂社华、雷汉清、雷某、夏某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：乐凯与雷磊系朋友关系，2016年9月至2018年4月期间，雷磊因投资理财的需要共向乐凯借款100万元，乐凯通过银行转账的方式将上述借款转入雷磊个人账户，约定借款到期后偿付。经乐凯催讨，雷磊于2019年1月27日向乐凯偿还20万元，并于2019年1月28日对下欠本金80万元向乐凯出具还款说明。说明出具后，乐凯为跟踪债权，却近一个多月通过微信及电话均与雷磊无法取得联系。经法院调查确认雷磊已经死亡，不具备民事主体资格，因本案诉前已经查明雷磊名下有其他可供执行的财产，且涂社华、雷汉清、雷某、夏某系雷磊的第一顺位继承人，请求依法认定涂社华、雷汉清、雷某、夏某在继承雷磊遗产的范围内承担相应责任。 被告涂社华、雷汉清、雷某、夏某共同辩称，2016年9月到2019年3月12日，乐凯确实向雷磊华夏银行、招商银行账户有过付款100万的记录，但同时在此期间雷磊通过华夏银行、招商银行向乐凯账户中累计付款100多万，乐凯陈述的100万借款的基本事实不清，希望法院查明事实后依法驳回乐凯的诉讼请求。本案案情特殊，雷磊已经过世，乐凯但就转账记录要求我方承担不存在的借款的还款义务，有违道义，有虚假诉讼的嫌疑，希望法院查明，如果虚假诉讼成立，就我方所承担的损失有权要求乐凯承担包括律师费等其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐凯与雷磊有亲属关系，也是多年的朋友。雷磊生前就职于北京瀚亚世纪资产管理有限公司武汉分公司，为完成工作业绩，雷磊自2016年9月开始陆续从乐凯处借款，然后以自己名义购买理财产品，并按双方约定向乐凯支付利息。其中，乐凯分别于2016年9月5日向雷磊转款20万元和15万元，于同年9月6日向雷磊转款15万元，于2017年3月15日向雷磊转款10万元，此后，雷磊向乐凯出具一份《说明》，记载：今收到乐凯人民币60万元整，投到雷磊所在公司瀚亚资本理财产品，产品收益率为年化8%，期限为三个月，起投时间为2017年3月15日至2017年6月16日止，到期返还乐凯本金加收益共计61.2万元，如到期还款日未支付给乐凯本金加收益，雷磊将承担其投资本金加收益总计61.2万元。2017年6月20日，雷磊向乐凯支付利息1.2万元，但未返还本金。之后，雷磊又分别于2017年10月2日支付利息1.2万元、2018年4月5日支付利息2.4万元。2018年4月5日，乐凯又向雷磊转款40万元，雷磊于同年4月8日再次出具《说明》，记载：今收到乐凯人民币100万元放入雷磊所在公司进行投资理财，投资期限为九个月（2018年4月5日-2019年1月6日），年化收益率为10%，投资期满后，雷磊向乐凯付本还息总计107.5万元整，如投资期满无法返还给乐凯，雷磊将承担一切经济赔偿。上述期限届满后，雷磊于2019年1月27日仅向乐凯返还本金20万元，并于同月28日和31日共计支付利息7.5万元。2019年1月28日，雷磊又向乐凯出具一份《说明》，记载：今收到乐凯人民币80万元，用于雷磊投资产品年息9%，起始日从2019年1月28日起至2019年7月29日，期限为6个月，如到期未兑付，雷磊承担连带责任。此后，雷磊于2019年4月12日因病死亡，未能向乐凯返还上述借款本息。 另查明，除上述借款外，双方还有其他资金往来，分别为：1、2016年4月6日，乐凯向雷磊转款2万元，雷磊于2017年3月9日偿还该2万元；2、2017年1月14日，乐凯向雷磊转款25万元，雷磊于次日出具一份《说明》，记载：今乐凯以转账方式将25万元打入雷磊账户，用于投资雷磊公司理财产品，投资期限为6个月（2017年1月16日-2017年7月15日），投资年化收益率为10%，从2017年1月16日开始计息，投资到期后将连本带息总计26.25万元返还至乐凯，如到期日兑付不了本金加收益，雷磊将承担一切赔偿。2017年7月18日，雷磊将本息26.25万元转入乐凯账户；3、乐凯分别于2018年5月17日向雷磊转款20万元、同年7月4日向雷磊转款2万元、同年10月8日向雷磊转款1万元。雷磊分别于同年8月4日、8月19日、10月2日、11月7日各向乐凯转款1万元，于2018年11月20日向乐凯转款20万元；4、2019年2月28日，雷磊向乐凯借款20万元并出具《借条》，记载：今收到乐凯20万元，雷磊于2019年3月8日还清，如未还清雷磊将按照20万元，每月2.5%的利息付给乐凯。此后，乐凯分别于2019年2月28日、3月1日、3月2日各向雷磊转款5万元，雷磊分别于2019年3月8日、3月10日、3月12日各向乐凯还款5万元。 再查明，涂社华系雷磊母亲，雷汉清系雷磊父亲，雷磊与夏某于2012年4月12日登记结婚，雷某系雷磊与夏某女儿。乐凯申请诉前财产保全后，本院依法查封了雷磊名下位于武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方14栋1单元6层1室房屋（合同备案号为：岸100137694号，建筑面积为：121.56平方米）。 本院认为，本案中乐凯向雷磊转款虽然是用于购买理财产品，但乐凯与雷磊之间约定了保证本息的固定回报条款，而且所有理财产品雷磊均是以个人名义购买，应认定双方之间系以委托理财为表现形式的借贷关系。涂社华、雷汉清、雷某、夏某共同辩称雷磊已向乐凯转账100余万元，但乐凯与雷磊之间的资金往来均有银行流水记录和情况说明等相印证，资金走向清晰，乐凯已经提交证据证明雷磊每笔还款的用途，可以证明雷磊尚差欠乐凯2019年1月28日《说明》中的80万元及收益。现雷磊已于2019年4月12日死亡，涂社华、雷汉清、雷某、夏某作为雷磊的第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，涂社华、雷汉清、雷某、夏某应在继承雷磊的遗产范围内承担责任。对于遗产范围，乐凯在诉前财产保全中，已经申请查封了雷磊名下位于武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方14栋1单元6层1室房屋，该房屋中属于雷磊的部分应认定为雷磊的遗产，用于偿还本案债务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告涂社华、雷汉清、雷某、夏某于本判决生效之日起5日内，在继承雷磊的遗产范围内（包括但不限于位于武汉市江岸区金桥大道18号新地盛世东方14栋1单元6层1室房屋），向原告乐凯偿还借款本金80万元及利息（即以80万元为本金，按年利率9%，从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,040元、保全费4,770元，共计16,810元由被告涂社华、雷汉清、雷某、夏某在继承雷磊遗产范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 刘静萍 二〇二〇年一月九日 书 记 员 杨敬文