广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28446号上诉人（原审被告）：深圳市国艺园林建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦1号楼49楼。法定代表人：韦万勇，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：徐石，男，1957年9月26日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市山阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文吉，男，1954年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李世勇，广东人为律师事务所律师。上诉人深圳市国艺园林建设有限公司因与被上诉人杨文吉雇员受害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市国艺园林建设有限公司上诉请求：1.请求撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16488号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担本案的法律责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，本案应当依法发回重审。1.本案的鉴定结论，存在明显的、根本性错误，应当重新、补充鉴定。广东中一司法鉴定中心的鉴定极不专业、极不负责、鉴定工作极为草率，根本没有进行客观科学的鉴定工作，《鉴定意见书》纯粹就是粘贴复制品，因此，其“鉴定意见”完全不具真实性、合法性及有效性。《鉴定意见书》委托鉴定的材料不完整且不符合被鉴定人杨文吉的伤残程度，对鉴定过程并未有让人信服的说明。《鉴定意见书》“六、鉴定意见1.”认为被鉴定人杨文吉的伤残程度应为九级，与被鉴定人杨文吉的实际伤残程度不符。上诉人接《鉴定意见书》后，通过到其他有资质的鉴定机构进行了解咨询，被鉴定人杨文吉的实际伤残程度为十级，则符合被鉴定人杨文吉的伤残程度，将被鉴定人杨文吉的伤残程度定为九级，明显过高、不符、错误。《鉴定意见书》“六、鉴定意见2.”明显属不明确和错误的鉴定结论，上诉人对此不认可，鉴定机构不应当对本案的后续治疗费进行所谓的鉴定。理由是：其一、“约50000元人民币”是大概加估计式意见，根本不是明确的鉴定结论；其二、如果存在后续问题，应以实际发生为准。其三、被上诉人对此也有异议。上诉人依法向一审法院提交了《现场勘验申请书》，但一审法院对此视而不见，在本案事实需要现场勘验时，却纸上谈兵，也属程序违法。为此，一审法院关于不予重新、补充鉴定的理由不能成立，一审法院不予准许重新、补充鉴定，程序违法。一审法院对上诉人依法提交的现场勘验申请，未置可否，也属程序违法。二、一审法院明显偏袒被上诉人，违反基本的常识及逻辑，对被上诉人在本案中存在过错、重大过失及自身原因和一系列违法行为的只字未提，在上诉人提交的证据充分情形下，判决上诉人承担本案的全部法律责任，是认定事实不清及错误，进而导致适用法律错误。1.本案的基本事实是：没有被上诉人过错、重大过失及自身原因和一系列违法行为，被上诉人的所谓损害根本就不可能发生。因此，被上诉人所谓受伤没有其他任何原因，完全是其本人造成的，别无其他。被上诉人在《民事起诉状》中对自己的过错、重大过失及自身原因和一系列违法行为只字未提，根本就没有提及本案的事实，让人匪夷所思。根据上诉人所提交的现场照片、现场图、谢某、钟某、卢某的证人证言及相关证据，上诉人没有任何过错，完全证明被上诉人在明知四轮台板的危险性的情形下，过于自信，未采取安全措施并尽到自己的安全责任义务。在未保障安全的前提及情形下，违背常识，一意孤行，野蛮搬花，最终其由于自己的过错和违法行为造成损害。被上诉人作为一个成年人、一个正常员工、一个有丰富生活工作经验的人，一个具有完全民事行为能力人，根据日常生活常理和工作的起码经验，被上诉人应当判断出四轮台板的属性及危险性。被上诉人的违法事实非常清楚、违法行为非常严重，足以证明被上诉人行为的危害程度及其严重危害性。试想，如果没有被上诉人过错及自身原因和一系列违法行为，结果不可能发生。2.被上诉人的所谓损害后果应全部自行承担。《员工上岗须知》“10.凡员工不遵守法律法规和有关规定，或因员工自身的过错，造成违法违纪行为或人身致伤残和经济损失的，员工应自己承担相应的法律责任或经济责任。”，因此，被上诉人的所谓损害后果应全部自行承担。3.本案应当依法确认被上诉人在本案中的过错、重大过失及自身原因和一系列违法行为的事实，因依法确认证人作证的法律效力的事实。鉴此，恳请二审法院明查明鉴。三、一审法院将上诉人先行垫付的7万元全部定性为医疗费且“无需在赔偿款中扣除”的处理是错误的。一审法院庭审时，并未查清关于7万元问题。其中5万元是上诉人先行垫付的医疗费用，没有异议；其中2万元是被上诉人收取的现金，被上诉人也未举证证明其用于了医疗费，一审法院所谓“支付医院押金”的认定及处理是没有事实依据的，且称“无需在赔偿款中扣除”，完全错误的。为此，上诉人向被上诉人追偿先行垫付的7万元合情合理合法，被上诉人应当予以返还。综上，一审法院程序违法，明显偏袒被上诉人，认定事实不清及错误，进而导致适用法律错误，导致本案判决错误。一审判决错误，本案应当发回重审或依法改判。上诉人为维护自己的合法权益，依法上诉，恳请二审法院查清事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨文吉辩称，一、一审判决程序合法，应予维持原判决。1.本案是根据上诉人的申请，法院依法委托鉴定的，《鉴定意见书》除我方是“供劳务受害，不是车祸受害”的笔误外，其他内容均无错误，对该缺陷已经通过补充鉴定、补充质证的方法已经解决，不予重新鉴定符合法律规定。更换人工关节1次及费用约50000元是依照《法医临床鉴定行业指引》粤鉴协指【2014】12号文件表内容规定的参考值范围内的金额，并非上诉人所说的大概加估计的金额。虽然我方觉得该费用过低，但是没有相关规定更换人工关节1次及费用可以高于50000元，因此，我方只得认同。2.上诉人并没有在举证期内提交《现场勘查申请书》，我方受伤后被送往医院抢救不排除现场被破坏过，再说当时的原始现场已不存在，没有现场勘查的意义。因此，一审判决程序合法，请二审法院维持原判。二、一审判决认定的赔偿责任及计算的赔偿金额合理合法，请二审法院依法维持原判。我方摔伤的原因是：我方手拿花盘从墙上跨过踩铁梯时，从铁梯上一滑，倒在墙后面的铁梯边，是单位的劳动工具不安全（摆放的铁梯不防滑）所致。因此，我方是在雇佣活动中摔伤，一切责任由雇主即上诉人承担。上诉人方的证人钟某的证人证言来源不合法，并且称“杨文吉将一只脚踩在有四个滑轮的桌子上，另一只脚跨过摆好花的隔离墙时，踩在桌子上的脚因脚下的桌子滑动而失去平衡，使杨文吉摔到隔离墙那边去了”的内容不真实，不符合客观逻辑。因为根据物的运动惯性原理，按钟某的证词内容，我方应该是摔到在有四个滑轮的桌子这边，根本无法摔到隔离墙那边去。上诉人的《员工上岗须知》与我方没有关联性，我方在受伤前不知道有该《员工上岗须知》的存在，并且其免责内容不符合《合同法》规定。因此，在上诉人没有证据证实我方有过错的情形下，判决上诉人承担全部赔偿责任，合理合法，不存在一审法院偏袒我方的情形，请二审法院依法维持原判。三、上诉人共支付的医疗费并非7万元。我方收取的18000元是我方先行垫付的医疗费，并非另外费用，无需在我方的赔偿款中扣除。根据我方受伤时间、上诉人提供的支付凭证证实，我方在2017年4月14日受伤住院治疗，而深圳市国艺园林建设有限公司在4月19日才转20000元的（杨文吉住房费）给卢某，在5月11日才支付50000元（杨文吉住院费用）到龙华中心医院。可见在4月14日到4月19日期间的门诊诊查及住院治疗的费用都是我方自己垫付的，可见卢某收到上诉人的两万元后转付给我方的18000元款项，是我方先行垫付的医疗费款项，并非另外费用，否则我方无法就诊治疗，现行的医疗制度证实；没有支付住院押金根本无法办理住院和手术治疗手续，有经办人杨某的《说明》足以证实。再根据住院医疗费票据证实：实际住院费是66456.62元（其中有在4月14日到4月19日期间我方先行垫付的部分费用），还有住院前抢救诊断治疗的各项门诊费用，共先行垫付了18000元，并非上诉人所述7万元。本案的损失是由雇主承担全部赔偿责任，一审判决上诉人向医院支付的5万元及向卢某支付的二万元后转付给我方的18000元款项，无需在我方的赔偿款中扣除正确，符合本案的事实和法律规定，请二审法院依法维持。综上所述，一审判决查明认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。杨文吉向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费333元、住院伙食补助费3100元、护理费6200元、交通费2000元、营养费12100元、残疾赔偿金190576.80元、精神损害抚慰金5万元、后续治疗费10万元、鉴定费500元、报刊公告费4800元、误工费33513元，合计403122.8元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，被告（乙方）和深圳××高尔夫球会有限公司、东莞××湖酒店有限公司（均为甲方）签订会所及酒店室内园艺绿化养护服务合同，约定：乙方为甲方提供会所及室内园艺绿化养护服务，乙方根据所辖服务范围内甲方要求配置的员工人数为甲方提供室内园艺相关服务，乙方派驻员工的招聘、培训、人事行政管理及工资、福利发放等事宜均由乙方自行解决，甲方安排、布置乙方派驻员工每天的排班及工作内容，并进行作业指导和现场管理，合同期限为2016年4月1日至2018年3月31日，乙方须为甲方提供28名园艺工，提供室内园艺绿化养护服务，甲方按照2650元/月/人的标准支付服务费，员工在服务过程中发生工伤的，员工工资、产生的所有费用由乙方承担，乙方工作人员应按安全操作程序进行，工作过程中出现意外事故由乙方负责。2017年3月1日，原告和被告签订劳动合同，约定，原告到被告处担任绿化工，合同期限为2017年3月1日至2018年2月30日，工作地点在深圳，每月基本工资2030元，加班费及其它170元，被告每月25日发放工资，员工上岗须知为合同组成部分。员工上岗须知第10条载明，凡员工不遵守法律法规和有关规定，或因员工自身的过错，造成违法违纪行为或人身致伤致残和经济损失的，员工应自己承担信用的法律责任或经济责任。原告在该须知上签名、写日期予以确认。劳动合同签订后，被告派原告到××高尔夫球会度假酒店担任绿化工。2017年4月14日，原告在该酒店会所三楼搬花过程中受伤。事故发生后，原告被送至龙华医院住院治疗，2017年5月15日出院，住院31天。出院诊断：左股骨颈骨折、左股骨粗隆部骨囊肿等。出院建议：1.住院陪护一人，全修三个月，加强营养；2.加强左髋功能锻炼，一月后复查；3.定期复查。原告共产生门诊医疗费539元和住院医疗费66456.62元，合计66995.62元。在此过程中，被告共支出7万元，其中5万元支付给龙华医院，2万元支付给卢某，卢某将其中2000元用于抵扣其垫付给龙华医院的医疗费，18000元交给原告儿子杨某用于医疗费。杨某称该18000元是被告用于偿还杨某代垫的住院押金，该押金条其已交付给被告员工卢某。2017年6月14日，原告在龙华医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费311元。2017年7月10日，市二医院法医临床司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度等级》，评定原告为七级伤残。原告为此产生法医鉴定诊金22元和鉴定费500元，合计522元。被告对此不服，认为原告在本案中的伤残等级应当按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。同时，原告也申请对后续治疗费进行鉴定。（第一次开庭笔录第11页中有记载）之后，法院根据被告申请，委托广东中一司法鉴定所（以下简称中一司法鉴定所）按照《人体损伤致残程度分级》的标准对原告进行伤残等级鉴定。2019年1月7日，中一司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为原告2017年4月14日因车祸致左股骨颈骨折，左股骨颈骨折致左髋关节假体置换术后伤残程度为九级伤残；原告需要更换人工关节1次，费用约为5万元。被告为此支出鉴定费3140元。原告对伤残等级无异议，但对后续治疗费有异议，认为该鉴定意见没有考虑物价上涨等原因，更换人工关节的费用评估过低。被告则认为，1.原告在工作过程中摔伤，并非因车祸受伤；2.9级伤残等级过高，其他鉴定机构认为原告只构成10级伤残，法院应进行补充鉴定；3.后续治疗费应待实际发生原告再另行主张。2019年6月25日，中一司法鉴定所复函称，该鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》和《法医临床鉴定行业指引》相关规定出具鉴定意见，符合国家相关规定，并无不妥之处；另外，原告“因车祸”受伤系笔误，应为“因工作时受伤”，但该笔误不影响鉴定意见。2018年1月10日，原告在《南方都市报》刊登声明，要求被告在收到声明报刊5日内赔偿原告2017年4月14日因公受伤的损失143270元。原告为此支付广告发布费4800元。2013年3月11日，深圳市社保部门签发了原告的深圳社会保障卡。招商银行户口历史交易明细表内容显示，2013年3月28日至2017年9月27日，被告每月向原告发放工资。其中2016年1月至2016年6月，被告每月发放原告工资2090元；2016年7月至2016年11月，被告每月发放原告公司2240元；2016年12月至2017年3月，被告每月发放原告工资2090元；2017年4月27日和2017年5月，被告每月发放原告工资2240元；2017年6月，被告发放原告工资2250元；2017年7月至2017年9月，被告每月发放原告工资2400元。上述工资合计46030元，平均每月工资2191.90元（46030元÷21个月）。关于原告摔倒的过程，原告称，事发当天原告手拿花盘从墙上跨过踩铁梯时，从铁梯上一滑，倒在墙后面铁梯边。被告提交两份证人证言，其中证人谢某称，原告摔伤后才致电谢某，谢某赶到现场时，原告已坐在地上，并称在墙那边摔倒。证人钟某称，事发前，其与原告已将花放在隔离墙上，挨着隔离墙有一张装有四个滑轮的桌子，其负责递花，原告负责接花，原告接花时将一只脚踩在桌子上，另一只脚跨过摆好花的隔离墙时，踩在桌子上的脚因脚下桌子滑动而失去平衡，使原告摔到隔离墙那边去。钟某出庭作证时则称，其文化程度较低，证人证言中名字和指模是其本人所签和所按，但内容是他人代写。2018年1月29日，原告将被告诉至法院。第一次庭审中，原告称，住院期间，被告员工护理原告2天，其余时间均由原告家人护理。被告则称，原告住院期间均由被告员工护理。诉讼中，被告提交了照片、现场图及证人证言，用以主张原告因其过错导致受伤，被告无责。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿，雇主应当承担赔偿责任。该条所指的雇佣关系是狭义的雇佣关系，是指没有纳入依照法律法规规定应当参加工伤保险统筹的雇佣关系，不包括劳动法所指的劳动关系。虽然证据显示被告2013年3月28日至2017年9月27日每月向原告发放工资，双方之间也签订了劳动合同，但原告受伤时（2017年4月14日）已年满62周岁，故事发时原告和被告之间存在合法的劳务合同关系。即便原告接受被告派遣，到××高尔夫球会度假酒店担任绿化工，也不影响原告和被告之间劳务合同的确定。故被告关于双方之间不存在雇佣关系的抗辩理由不成立，法院不予采纳。原告接受被告派遣，在工作过程中受伤。关于受伤的原因，被告称因原告过错导致受伤，但其提交的照片和现场图没有载明事发经过，2位证人是被告员工，与被告均有利害关系，其中证人谢某事发时并不在现场，没有亲眼目睹事发经过，证人钟某文化程度较低，证言内容由他人代写。在没有其他有力证据的佐证下，被告上述证据无法证明其抗辩理由。原告在从事雇佣过程中受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。被告关于应由深圳××高尔夫球会有限公司、东莞××湖酒店有限公司承担赔偿责任的抗辩理由不成立，法院不予采纳。本案最后一次开庭时间为2019年5月22日，原告主张按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》有关规定计算损失，有事实和法律依据，法院予以支持。另外，原告虽是农村居民，但其2013年起在被告处工作，被告于2013年3月28日至2017年9月27日向原告发放工资，可以证明原告发生事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准计算。经鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费5万元。原、被告虽然对该鉴定意见有异议，但均没有提供证据证明该鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，法院对该鉴定意见予以采信，对于被告要求补充鉴定的申请不予准许。故原告的损失具体包括：1.医疗费。原告在治疗过程中支出了门诊医疗费311元，有相关票据佐证，法院予以确认。2.住院伙食补助费。原告住院治疗31天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。3.护理费。原告住院31天期间需要陪护1人，原告确认被告员工护理2天，故原告家人护理天数为29天（31天-2天），原告没有提交护理人员收入证明，护理费应依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿标准计算中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资予以计算，为5277.68元（66426元/年÷365天×29天）。4.交通费。事故发生后，原告在治疗过程中必然会产生交通费。根据本案实际情况，法院酌定交通费为1000元。5.营养费。原告受伤住院且构成伤残等级，在治疗过程中必须加强营养。根据本案实际情况，法院酌定营养费为2000元。6.残疾赔偿金。根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤时年满62周岁，故残疾赔偿金为190576.80元[52938元/年×（20-2）年×20%]。7.精神损害抚慰金。原告受伤后致残，遭受精神损害。根据原告伤残等级，法院酌定精神损害抚慰金为2万元。8.后续治疗费。经鉴定，原告后续治疗费为5万元，法院予以确认。9.误工费。被告每月25日发放原告上个月工资，被告从2017年10月起没有发放原告工资，至合同期限届满2018年2月30日，被告共欠付原告6个月工资。原告每月平均工资2191.90元，故误工费为13151.40元（2191.90元×6个月）。原告上述主张数额过高部分，法院不予支持。另外，本案中，原告伤残等级应按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，故其按照《职工工伤与职业病致残程度等级》鉴定为七级伤残，原告为此产生法医鉴定诊金22元和鉴定费500元，与本案无关，法院不予支持。原告在报纸上刊登要求被告赔偿损失的公告而支出的报刊公告费4800元，并非法定赔偿项目，原告要求被告支付，法院亦不予支持。原告上述损失合计285416.88元，被告应予赔偿。被告预付的7万元中，5万元直接支付给医院，2万元卢某和原告儿子用于支付医院押金，故上述款项无需在赔偿款中扣除。被告关于原告应返还该7万元的抗辩理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市国艺园林建设有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告杨文吉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费等合计285416.88元；二、驳回原杨文吉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元、财产保全费2254.61元，合计11150.61元（已由原告杨文吉预交），由原告杨文吉负担4149.21元，被告深圳市国艺园林建设有限公司负担7001.4元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明，双方当事人在二审调查时确认被上诉人在本案中并未将上诉人已经垫付的医疗费作为本案的医疗费损失进行主张，且上诉人垫付的50000元医疗费直接支付给了医院。关于上诉人上诉主张垫付的其他20000元，被上诉人在二审调查时陈述为“我方是收到卢某的是18000元，收取18000元的同时把医院的18000元押金条给了卢某，是上诉人结算的，结算的时候医院退给了上诉人1000多元，因为总的费用68000多元，实际上医疗费是66000多元，所以1000多元是医院退给上诉人的，实际上是上诉人拿着押金条结算的”。上诉人针对被上诉人的上述陈述称其工作人员卢某是按20000元向上诉人公司报账的。原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系雇员受害赔偿纠纷。上诉人上诉请求撤销原判、发回重审或改判其不承担本案的法律责任。对此，本院认为，关于上诉人要求改判其不承担本案法律责任的上诉请求，被上诉人于2013年3月11日起受雇到上诉人处工作，2017年4月14日被上诉人在工作中受伤，被上诉人长期受雇于上诉人，从事上诉人经营主要业务的工作，上诉人长期受益于被上诉人提供的工作成果，被上诉人在本案中因工作而受伤，上诉人依法应当承担雇主对雇员因工受伤所受损害的赔偿责任，对被上诉人因工受伤的全部损失进行赔偿，故上诉人要求改判其不承担本案法律责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。经本院核查，一审程序并无违法之处，上诉人关于一审程序违法而应发回重审的上诉请求难以成立，本院不予支持。上诉人主张其工作人员卢某按20000元向上诉人公司报账，但未提供卢某报账的相关证据证明被上诉人收到20000元且医院收取20000元后退还了部分款项给被上诉人，应当自行承担举证不能的不利后果，被上诉人关于“我方是收到卢某的是18000元，收取18000元的同时把医院的18000元押金条给了卢某，是上诉人结算的，结算的时候医院退给了上诉人1000多元，因为总的费用68000多元，实际上医疗费是66000多元，所以1000多元是医院退给上诉人的，实际上是上诉人拿着押金条结算的”的陈述较为可信，本院予以采信。经本院核算，原审认定的被上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费等损失并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认。原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费等合计285416.88元的判决结果正确，阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人深圳市国艺园林建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8896元，由上诉人深圳市国艺园林建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年一月八日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。