福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2881号 原告：何曙明，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄扬冰、陈开贡，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈伙斌，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：兰木香，女，1973年11月5日出生，畲族，住福建省连江县。 陈伙斌、兰木香共同委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被告：任时华，女，1958年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建美华房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区1＃楼2层）。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：胡同锋，男。 第三人：林娇芳，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告何曙明与被告陈伙斌、兰木香、任时华、福建美华房地产开发有限公司（以下简称美华公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，依职权追加了林娇芳作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告何曙明的委托诉讼代理人黄扬冰，被告陈伙斌、兰木香的共同委托诉讼代理人危虹敏、被告任时华、被告美华公司的委托诉讼代理人胡同锋到庭参加诉讼，第三人林娇芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何曙明向本院提出诉讼请求：撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122执1617号一案的执行分配方案进行重新分配，保留对何曙明及配偶林娇芳、扶养亲属生活过渡必要费用（包括必要生活费及必要租房租金）。事实与理由：2019年4月30日，福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122执1617号一案执行的《执行财产分配方案》，何曙明不服该分配方案，在法定期限内向法院提出书面异议，但遭遇了陈伙斌等的反对意见。被执行的购房款1377000元系何曙明及其配偶林娇芳的所剩全部财产，同时何曙明还有次子何创（2009年10月27日出生）需要抚养、长子何炫(1998年10月12日出生）尚在接受学习教育期仍需支付教育费用，根据《民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条第2款之规定，法院有义务给被执行人及其扶养亲属保留生活必须费用；其次该款本是用于购买房屋，是何曙明一家人住房及生活必须的指望，何曙明失去该款意味着失去了住房，因此法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该购房款中扣除八年租金，故原执行财产分配方案是显失公平的，没有人道主义精神，法院应当充分考虑何曙明及其配偶等扶养人的生活状况重新制作分配方案。 陈伙斌、兰木香辩称，原执行分配方案合理，何曙明诉求没有依据。1、因林娇芳无法支付剩余购房款，因此根据生效文书判决，房产归房地产公司所有。因此，何曙明无论是否持有该款，均无法取得案涉房屋的所有权，何曙明提出的异议也不适用拍卖“唯一住房”需要预留相关租金的相关规定。2、本案并不适用《民事诉讼法》第243条之规定。《民事诉讼法》第243条规定，是在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其抚养人的生活必需品。本案中，被执行款项系林娇芳已经支付的购房款，并非何曙明及林娇芳的收入，即何曙明及林娇芳的收入并未被法院扣留、提取，因此何曙明提出的异议并不适用该条款。3、案涉执行款林娇芳名下房产的购房款，何曙明并无权对此提出异议。法院应按照原分配方案进行分配。4、何曙明与林娇芳在黄岐镇仍有住房，何曙明提出的异议不适用拍卖“唯一住房”的规定。 任时华辩称，对何曙明起诉的事实理由有异议，何曙明所述不属实，其在黄岐还有房产，对法院的分配方案没有异议，要求按照原分配方案执行。 美华公司辩称，一、连江县人民法院作出的（2018）闽0122执1617号执行财产分配方案合法有效，美华公司应得分配款项合理合法。2018年1月5日，连江县人民法院依法作出（2017）闽0122民初3513号判决书，判决解除美华公司与何曙明配偶林娇芳2012年6月25日签署的关于连江县房屋的《商品房买卖合同》，同时林娇芳需偿还美华公司代为支付银行按揭款913757.67元及支付违约金275400元。因林娇芳拒不履行法院生效判决，美华公司申请强制执行。2019年4月30日，贵院依法作出（2018）闽0122执1617号执行财产分配方案，该分配方案符合民事诉讼法规定，合法有效，美华公司应得分配款项合理合法。二、何曙明及配偶未实际入住连江县房屋，何曙明明显有其他居住地，且其配偶已出国，不满足保留必要费用条件。根据美华公司取得的证据表明，何曙明配偶购买连江县房屋后并未装修，何曙明及其配偶均未入住该房屋。何曙明今年50周岁，配偶林娇芳46周岁，均具备完全民事行为能力，其作为一个正常人，具备自给自足的能力。且根据出入境记录显示，何曙明配偶出境墨西哥，连江作为侨乡，当地出国务工人员均足以养活一家人，美华公司有理由相信何曙明尚保留有足够资产用于生活。若法院判决撤销分配方案，保留何曙明生活费用及租金，显然必将导致社会的不公。作为一个失信被执行人，有能力养活自己，而不将非必要财产返还给债权人，这样将会导致越来越多的老赖出现，社会将毫无诚信可言。本案自美华公司于2017年7月立案以来，已经历时俩年有余，何曙明不仅有财产不清偿债务，还迟滞执行程序的合法进行，何曙明之前从未主动联系美华公司要求处理上述房屋，且其配偶还有能力出国，该事实说明何曙明有能力偿还债务而不履行，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了美华公司的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护美华公司的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回何曙明的异议，依法执行（2018）闽0122执1617号执行财产分配方案。 林娇芳未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林娇芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据即本院依职权调取（2017）闽0122民初3513号、2943号、3531号民事判决书及美华公司返还林娇芳购房款的结算票据、何曙明婚姻登记档案材料和林娇芳出入境记录予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 何曙明在本案审理过程中向本院提交如下证据： A1.福建省连江县人民法院执行财产分配方案，证明2019年4月30日法院制定的原分配方案显失公平，未给其及其扶养亲属预留生活必要费用； A2.福建省连江县人民法院通知书，证明其在法定期间提出执行分配方案异议后遭到陈伙斌等的反对意见，因此其有权提起诉讼； A3.户口簿，证明其育有两子，且年纪尚小，其中次子何创年仅10岁，没有独立生存的能力，因此需要其抚养和提供学习教育费用。 陈伙斌、兰木香、任时华、美华公司对证据A1、A2真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议，认为根据原分配方案，考虑何曙明自身的情况不需要预留生活费用；对证据A3对孩子年龄没有异议，真实性由法院认定。 本院认为，证据A1、A2系本院制作的法律文书，户口簿系户籍管理部门制作的,均来源合法,内容客观真实,本院予以确认。 美华公司提供如下证据： B1.丽景天下第9#楼1006单元房屋照片，证明何曙明并未入住涉案房屋; B2.黄岐镇房屋土地证复印件，证明何曙明有其他居住房屋。 何曙明质证认为，对证据B1照片反映的现状无异议，对证明对象有异议，其已经在装修，已完成第一道水电、土木工程；对证据B2真实性无法确认，且该证据与其无关。陈伙斌、兰木香、任时华对证据证据B1、B2均无异议。 本院认为，证据B1系房产照片，何曙明对其真实性并无异议，结合何曙明陈述，可以证明何曙明尚未入住；证据B2系复印件，其真实性无法确认，且所登记的土地使用权人为何细妹,与本案并无关联性，本院不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何曙明系从事海员职业，有一定的工资收入。1996年12月15日，何曙明与林娇芳经登记结婚，系夫妻关系。2012年4月23日，双方协议离婚。2013年1月21日，双方再次登记结婚。婚后于1998年10月12日生育长子何炫；2009年10月27日生育次子何创。2012年6月25日，林娇芳与美华公司签订一份《商品房买卖合同》，向美华公司购买了坐落于福建省连江县丽景天下9＃楼1006单元房屋一套。在合同履行过程中，由于林娇芳未按合同约定偿还银行按揭贷款，导致美华公司承担保证责任并被中国建设银行股份有限公司连江支行扣缴913757.67元用于偿付讼争商品房的按揭贷款。美华公司经书面发函催告无果，即诉至我院。我院于2018年1月5日作出（2017）闽0122民初3513号民事判决书，判决：一、解除美华公司与林娇芳于2012年6月25日签订的《商品房买卖合同》；二、林娇芳在判决生效之日起30日内向美华公司腾空交还坐落于连江县房屋，并协助美华公司办理商品房买卖合同登记备案注销手续和预告登记证注销手续；三、林娇芳在判决生效之日起10日内偿还美华公司代为支付的银行按揭款913757.67元，并支付违约金275400元；四、美华公司应在判决生效之日起10日内返还林娇芳购房款1377000元等；同时判令诉讼费17193元由林娇芳负担。 另查明：何曙明与林娇芳尚欠陈伙斌、兰木香借款100000元及利息、欠任时华借款199200元及利息，我院分别于2017年11月8日和2017年11月22日作出（2017）闽0122民初2943号民事判决和（2017）闽0122民初3531号民事判决，判令何曙明与林娇芳在判决生效之日起10日内共同偿还陈伙斌、兰木香借款100000元及利息（月利率按1.3%计算，时间从2015年11月14日起至款项还清之日止）、共同赔偿陈伙斌财产保全申请费5000元，偿还任时华借款199200元及利息（年利率按6%计算，时间从2017年7月13日起至款项还清之日止）；同时分别判令诉讼费2791元、4284元由何曙明、林娇芳负担。 上述判决生效后，何曙明与林娇芳未履行判决所确定的义务，美华公司将返还林娇芳的购房款1377000元提交我院。我院于2019年4月30日作出(2018）闽0122执1617号执行财产分配方案，扣除诉讼费24268元、执行费18654元后，分别按8.65%、14.27%、77.08%的比例，分配偿还给陈伙斌、兰木香113360.67元、任时华187012.35元、美华公司1010154.98元，并于2019年6月6日向何曙明、林娇芳发出(2018）闽0122执1617号通知。何曙明接到通知后，即向本院提起诉讼。 本院认为，执行分配方案异议之诉的诉讼对象是执行法院的执行分配方案,是对分配方案的债权受偿比例、受偿数额等提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条:“参与分配执行中,执行所得价款扣除执行费用,并清偿应当优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。……”的规定,我院在分配林娇芳的购房执行款1377000元时,按照相关规定作出的(2018）闽0122执1617号执行财产分配方案,在扣除诉讼费、执行费用计42922元及对首先采取财产保全措施的债权人陈伙斌、兰木香按其债权额15%适当提高执行分配比例款23550元后，剩余执行款1310528元，按照各债权数额的比例予以受偿，该执行分配方案,与法不悖,并无不当；而本案执行标的系美华公司返还给林娇芳的购房款，并非房产，且亦非何曙明的平时劳动报酬或工资收入，何曙明要求保留其及其家人生活费，扣除8年租金，于法无据,本院不予支持。林娇芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。 综上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第二百四十条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，判决如下： 驳回何曙明的诉讼请求。 案件受理费100元，由何曙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈崇忠 人民陪审员  陈华江 人民陪审员  朱立新 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。