四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3595号 原告：贾小珍，女，汉族，生于1973年7月8日，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：赵胜，男，汉族，生于1971年4月4日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 被告：周燕飞，男，汉族，生于1983年3月20日，住湖北省武汉市武昌区。 原告贾小珍诉被告赵胜、周燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小珍的委托诉讼代理人向杰峰、罗琦，被告赵胜的委托诉讼代理人杜庆到庭参加诉讼。被告周燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告贾小珍向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告木材款668569.00元，并从2016年6月30日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，原告贾小珍与被告周燕飞签订了书面《回款合同》。根据该合同内容可知，贾小珍共向周燕飞提供了价值882969.00元人民币的木材原料，双方约定在周燕飞将该笔木材加工销售后，周燕飞应将这批木材的成本价即882969.00元全部归还给贾小珍。后周燕飞将该批木材交给合伙人赵胜加工销售，双方就此又约定了木材款项的具体还款金额以及还款时间，根据约定，周燕飞应在2017年1月1日前将所有款项全部还清。但截止到原告起诉之日，周燕飞仅向贾小珍归还了214400.00元，剩余668569.00元至今未归还。另查明，被告赵胜与被告周燕飞系合伙关系，原告向被告提供的木材原料全部用于两被告的合伙经营事务。所以该笔债务应属于合伙共同债务，由两被告向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告赵胜辩称，我方不是适格主体，请求驳回原告对我方的起诉，原告与周燕飞签订的合同我方不知情，跟我方无关，不能约束我方，根据还款合同第三条约定，可以看出原告与周燕飞系合伙关系，且明确了风险利润，木材经营现在是待销售，不存在资金占用利息。本案案由不应是买卖合同，应当是个人合伙纠纷，本案不是买卖关系，本案不应对我方适用连带责任，原告与周燕飞之间的约定不能约束我方，共同的债务不是明确的，请求法院判决驳回原告对我方的诉请。 被告周燕飞提交书面答辩称，一、本案中原告的出资款系我和赵胜两人组成的合伙体共同使用的，用于进口红木原料在国内销售，我与赵胜在《合伙事务对账》中也明确记载了原告贾小姐的出资情况，在(2017)粤2071民初2148号民事案件的审理中，原告、我、赵胜这三方也确认这一事实。原告出资进口的红木虽由我和赵胜合伙经营（包括直接销售和加工后销售），但合伙体的财产除了赵胜给了我5万元外，其他全部被赵胜占有(此情况在中山市第一人民法院审理的(2017)粤2071民初2148号民事判决中已认定，判决书已公布在裁判文书网上，很容易搜索到）。而赵胜给我的5万元我早已转付给原告。根据“双重优先原则”，合伙组织的债务，应当先用合伙财产优先清偿，不足部分再由合伙人承担连带清偿责任。因此，应由赵胜先用其占有的800350元（进口财产总值850350元减去赵胜给我的5万元，得出赵胜占有的合伙财产总值800350元）的财产优先清偿。二、此外，我还保留向赵胜诉求分割合伙共同财产的权利。赵胜借口合伙事务未执行完毕，至今仍将合伙财产据为已有。我认为其长期以“合伙事务未执行完毕”为借口拒绝分割合伙财产，对我非常不公平，会使法律关系长期处于不确定状态，不利于定纷止争。如果他五十年、一百年都未将合伙事务执行完毕，那我岂不是要等上五十年、一百年？三、由于赵胜没有如实将货款给到我（除5万元之外，而这5万元我已付回给原告），我没有收到回款，因而我也无法按照回款合同将“收到的回款”付给原告。 原告贾小珍围绕诉讼请求向本院递交了《回款合同》、广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2148号民事判决书及庭审证据材料、本院（2017）川1304民初243号民事调解书，拟证明原、被告之间系买卖合同关系，被告应当连带支付货款的事实。被告赵胜质证认为，原告回款合同上“双方合伙期间”的表述，证明原告与被告周燕飞之间系合伙关系，同时原告提交的其他证据无法证明原被告之间系买卖合同关系。被告赵胜向本院提交了微信截图记录、中山市大涌镇博琳家具加工场证明，拟证明原被告三人系合伙关系，合伙期间的财产尚未处理的事实，原告质证认为，对微信截图记录真实性不予认可，不认可原被告三人系合伙关系。被告周燕飞未提交证据，未出庭参加质证。 根据当事人的举证、质证及陈述，本院经审理认定事实如下： 2013年，被告赵胜、周燕飞口头约定合伙经营木材。被告周燕飞负责组织与供应木材原材料，被告赵胜负责销售，双方没有成立合伙企业，也未签订书面协议。 2014年9月，原告贾小珍出资进口12个货柜的木材原料，由被告周燕飞交由被告赵胜进行销售。2015年12月31日，原告贾小珍与被告周燕飞签订合同一份，约定：贾小珍总出资金额882969元，其中用来购买铁木豆834723元，蛇纹木48246元；由于贾小珍急需资金周转，且今后长期不在中国大陆生活，现特向向周燕飞提出以下回款条件，由于所有货品的管理和应收款均由周燕飞负责，现向周燕飞提出还款要求如下：1.第一批还款金额25万元，还款日期为2016年1月14日；第二批还款金额为20万元，还款日期为2016年6月30日；第三批还款金额364723元，还款日期为2017年1月1日；周燕飞己付铁木豆2万元；蛇纹木28400元，余额19846元，还款日期为2016年6月30日；2.贾小珍任何时候都不承担周燕飞对木材市场的开拓费用，以及开料费，做成品家具的费用，场地的租赁费用；3.风险与利润承担为，贾小珍承担45%，周燕飞承担55%;4.周燕飞每收到一笔回笼资金，都不得挪作他用，需在规定时间内归还给贾小珍，如经查实周燕飞挪用回笼资金，贾小珍将追究周燕飞责任。2017年7月7日，原告贾小珍与被告周燕飞签订《回款合同》1份，其内容与2015年12月31日双方所签订的协议基本一致，将合同第1条第三批还款金额变更为432969元并在合同第1条后明确周燕飞截止2017年1月18日还款214400元，将第3条变更为双方合伙期间风险与利润承担为，贾小珍承担45%，周燕飞承担55%;增加第5条为，此合同生效之日，以前的2015年12月31日签订的回款合同同时失效。2019年11月16日，中山市大涌镇博琳家具加工场,出具证明一份，载明：2016年4月20日，赵胜将109立方米南美酸枝木材委托中山市大涌镇博琳家具加工场进行加工（其成品由赵胜自行销售），现由于市场大环境影响，红木家具行业不景气，我厂对109立方米的南美酸枝木材尚未完全加工，己进行加工的南美酸枝木成品、半成品暂未完全销售出去。 2017年2月6日，周燕飞以与赵胜合伙协议纠纷为由，起诉至广东省中山市第一人民法院，要求赵胜返还合伙财产800350元。广东省中山市第一人民法院立案后，追加贾小珍作为第三人参加诉讼。广东省中山市第一人民法院经审理认为，本案并无证据表明，贾小珍曾作出了加入合伙的意思表示，其与周燕飞之间只有赊购关系。周燕飞、赵胜之间的合伙关系与贾小珍无关。同时认定周燕飞、赵胜之间的合伙关系并未终止。2017年7月23日，广东省中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初2148号民事判决书判决驳回周燕飞的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 2017年1月19日，贾小珍以合同纠纷为由，起诉至本院，要求赵胜支付木材款123575.75元。本案以（2017）川1304民初243号案件立案后，主持双方当事人调解，双方当事人自愿达成如下协议：赵胜应支付贾小珍木材款共计117995元，此款赵胜在2017年3月6日当庭已支付贾小珍20000元，剩余的97995元于2017年9月6日前由赵胜一次性向贾小珍付清，逾期按银行同期贷款利率的2倍支付利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是诺成性合同，当事人应当对合同的标的、数量、质量、履行期限等主要内容协商一致。本案中，原告所提交的《回款合同》，其形式和内容均不具有买卖合同的特征，无法证明原被告之间有买卖木材的合意。故原告要求判令二被告连带返还原告木材款668569.00元，并从2016年6月30日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾小珍的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5243.00元，由原告贾小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年一月十日 书记员 何昊霖