山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3517号原告：李锡笛，男，1945年1月2日出生，汉族，住山东省安丘市，系李有元之父。原告：姚桂建，女，1957年4月18日出生，汉族，住山东省安丘市，系李有元之母。原告：王某，女，1978年8月26日出生，汉族，住山东省诸城市，系李有元之妻。原告：李某1，女，2006年3月19日出生，汉族，住山东省诸城市，系李有元之女。法定代理人：王某，住山东省诸城市，系李某1之母。原告：李某2，女，2010年9月18日出生，汉族，住山东省诸城市，系李有元之女。法定代理人：王某，住山东省诸城市，系李某1之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：杜宇峰，山东圣义律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市经济开发区社会事务局。法定代表人：刘继营，董事长。委托诉讼代理人：吕晓，系该公司职工。被告：董其富，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：杨立柱，男，1988年6月4日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。原告李锡笛、姚桂建、王某、李某1、李某2与被告济南长兴建设集团有限公司（以下济南长兴公司）、董其富、杨立柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王某及委托诉讼代理人杜宇峰、李楠，被告济南长兴公司的委托诉讼代理人吕晓，被告董其富的委托诉讼代理人解君、高玉，被告杨立柱的委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡笛、姚桂建、王某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费181991.84元、营养费7250元、住院伙食补助费11500元、护理费34800元、交通费6600元、误工费32478.55元、被抚养人生活费321225元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.50元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费6000元、精神损害抚慰金100000元，共计1527477.89元；2.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，李锡笛、姚桂建、王某、李某1、李某2明确诉讼请求，要求董其富承担雇主责任。事实与理由：董其富雇佣李有元从事长途货运司机工作，李有元驾驶的鲁Ｇ×××××号货车由董其富提供。董其富安排李有元将30吨货物运至长清区长兴美郡附近工地，到达后由购货方被告济南长兴公司安排叉车司机被告杨立柱卸载货物，卸货过程中李有元严重受伤，杨立柱将李有元送医治疗，2019年8月4日经抢救无效死亡。济南市长清区公安分局新城派出所于2019年3月12日7时40分许接到报警，经查案发工地属于济南长兴公司管理，长兴公司将卸货事宜承包给杨立柱，但杨立柱未取得驾驶资格。为维护原告方权益，故诉至法院，望判如所请。长兴公司辩称，原告诉讼与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。董其富辩称：1.本案诉讼主体错误，本案存在两个不同的法律关系，原告只能选择其中之一，原告同时将三被告列为被告不适格；2.董其富无过错，不应承担责任；3.李有元死亡与本次事故无关，杨立柱操作不当导致事故发生，应由杨立柱承担责任。杨立柱辩称：1.原告方起诉我方主体错误，根据原告陈述及公安机关查明事实，杨立柱系受济南长兴公司雇佣从事卸载货物的工作；2.根据公安机关查明的事实，无法证明李有元的死亡系我方驾驶叉车卸载货物过程中造成；3.李有元属于危重病人，原告方将李有元接出医院，对李有元的死亡应承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.山东省省立医院（以下简称省立医院）住院病历及住院患者证明、诸城中医医院住院病历及相应诊断报告；2.李有元的死亡医学证明、火化证明；3.济南市公安局长清分局新城派出所（以下简称新城派出所）询问笔录；4.李有元的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证；5.李有元与董其富微信聊天记录；6.李有元与王某的身份证、户口本及结婚证；7.李锡笛、姚桂建、李某1、李某2的身份证明；8.省立医院、诸城中医院医疗费单据；9.山东御通汽车服务公司出具的租赁汽车交通费发票。根据本院审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：李锡笛、姚桂建夫妇共育一子一女，子李有元（1979年4月2日出生）；女李淑亭，现已成年。李有元、王某育有二女，长女李某1，2006年3月19日出生；次女李某2，2010年9月18日出生。受董其富雇佣，2019年3月12日，李有元驾驶鲁Ｇ×××××号货车往济南长兴公司承包的长清区东王安置房项目工地运送木方。车到工地后，工地相关负责人即安排受雇为工地卸货的杨立柱开叉车（案发时未取得特种作业操作证）卸货。当车上木方剩至部分时，因该部分木方有散包现象，李有元即应杨立柱要求在货车车厢内帮忙，卸货过程中李有元从车厢摔下受伤，先被杨立柱送长清区人民医院，因病情严重随即转至省立医院，住院治疗至2019年4月1日，又转至诸城中医医院住院治疗至2019年7月4日，期间一直处于昏迷状态。2019年8月4日，李有元因颅脑损伤在家中去世。事故发生后，董其富向济南市公安局长清分局报案，杨立柱向公安机关陈述其在卸木方时，因木方散包，故与李有元一起往散包木方底部塞木方，当时李有元站在货车车厢，木方塞好后，杨立柱启动叉车操作叉臂后，听见李有元呼叫，后发现李有元从车厢摔至地上。董其富向公安机关陈述李有元从车上摔下后曾与其通话，称“卸车的时候，有一捆木方散了，我上去扶着，叉车司机把我从车上顶下来了”。另，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民人均消费性支出24798元，农民居民人均消费性支出11270元。2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准16297元。对李锡笛、姚桂建、王某、李某1、李某2所住的各项损失金额，本院认定如下：1.李有元的死亡赔偿金。李有元户籍性质虽为农村居民，但根据其道路交通从业资格证、与董其富的微信聊天记录、受伤时工作情况，可认定李有元系道路交通运输业从业人员，李有元死亡赔偿金应按2018年度山东省城镇居民收入标准计算，为790980元（39549元/年×20年）。2.李有元的医疗费。根据李有元在省立医院、诸城中医院住院票据可认定，李有元在省立医院支出医疗费92513.50元、在诸城中医医院支出医疗费89478.34元，共181991.84元。其中董其富为李有元垫付省立医院医疗费30000元。3.李有元的住院伙食补助费。李有元实际住院114天，原告方未提交证据证实李有元住院伙食情况，本院结合当地消费水平、李有元住院情况等因素，酌定李有元住院期间每日住院伙食补助费为50元，共5700元（50元/天×114天）。4.李有元的护理费。李有元受伤期间一直处于昏迷，根据日常生活经验，应需二人护理。原告方陈述护理人员系王某、姚桂建，二人均为农村居民，应按2018年度山东省农村居民可支配收入标准计算护理费。李有元受伤之日至去世共146天，护理费计13037元（16297元÷365天×146天×2人）。5.李有元的误工费。李有元系道路交通运输业从业人员，2018年度交通运输业平均工资为95834元/年，李有元误工天数146天。现原告方主张李有元误工损失32478.55元，不超出法律规定，本院予以支持。6.李有元的营养费。原告方未提交证据证实李有元营养费支付，但结合李有元的受伤情况，确需加强营养，本院酌定李有元营养费为3000元。7.被抚养人生活费。根据原告提交的证据，李有元的被抚养人为李锡笛（74岁）、姚桂建（62岁）、李某1（13岁）、李某2（8岁）。李锡笛、姚桂建的抚养人为李有元、李淑婷。李某1、李某2的抚养人为李有元、王某。原告方主张按照农村居民标准计算李锡笛、姚桂建的生活费，按城镇居民标准计算李某1、李某2的生活费，本院予以支持。本院认定李锡笛的生活费为33810元（6年×11270元÷2人）；姚桂建的生活费为101430元（18年×11270元÷2人）；李某1的生活费为61995元（5年×24798元÷2人）；李某2的生活费为123990元（10年×24798元÷2人）。以上，李有元的被抚养人生活费总计321225元。8.交通费。原告主张为办理李有元转院花费交通费6000元，提交山东御通汽车服务有限公司出具的发票，票面金额2600元。被告方均不予认可。本院结合李有元伤情、转院治疗时间等情况，对该证据的真实性与本案的关联性予以认定。因原告未能证实其余交通费的花费情况，本院酌情认定交通费共计3000元。9.医疗器具辅助费。原告提交诸城市源荣商贸有限公司出具的购买电动吸痰器发票一份，票面金额580元。被告方不予认可。根据李有元伤情，结合日常生活经验，本院认为该医疗器械应为李有元所必需，故对该费用本院予以支持。10.李有元的丧葬费用。2018年山东省在岗职工平均工资69305元，本院认定丧葬费为34652.50元。11.处理丧葬人员误工费、交通费。原告方未能实际证明处理李有元丧葬事宜人员的误工损失及交通费。根据涉案事故的实际情况，本院酌情认定需二人处理交通事故，各误工三天，并综合认定处理事故人员误工费、交通费共计1000元。12.精神抚慰金。原告方主张的精神抚慰金费用过高，本院酌情确定为5000元。以上费用总计1392644.89元，扣除董其富已付30000元，原告方损失为1362644.89元。本院认为，李有元被董其富雇佣运送木方至济南长兴公司承包的长清区东王安置房项目工地后，应杨立柱要求整理散包的木方时从车厢摔下受伤，根据杨立柱在公安机关的陈述，其在案发时无证驾驶车辆，对事故发生存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。现原告方选择向董其富主张权利，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。李有元帮助整理车上散包木方，该行为与其运输木方有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”，董其富主张李有元整理木方的行为超出雇佣活动范围，本院不予采纳。董其富、杨立柱主张原告方对李有元死亡存在过错，本院认为，李有元伤后诊断为重度颅脑损伤，且一直处于昏迷状态，虽斥巨资治疗仍未见好转，董其富、杨立柱主张原告方在对李有元的治疗照顾中负有过错本院不予认定。李有元在从事雇佣活动时受伤，三被告未能举证证实李有元对其受伤存在过失，故董其富应对涉案事故承担全部赔偿责任。董其富在承担赔偿责任后，可向相应第三人追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限董其富于本判决生效之日起十日内赔偿李锡笛、姚桂建、王某、李某1、李某2各项损失1362644.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18547元，由李锡笛、姚桂建、王某、李某1、李某2负担4374元，由董其富负担14173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  庄庆安人民陪审员  刘 岚二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄 琪