江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5657号原告：某某科技有限公司。法定代表人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，江苏东臻律师事务所律师被告：某某经贸有限公司。法定代表人：熊某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，山东普瑞德律师事务所律师。被告：某某（潍坊）新能源科技有限公司。法定代表人：熊某某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山东普瑞德律师事务所律师。原告某某科技有限公司(以下简称扬州某公司)与被告某某经贸有限公司（以下简称某某公司）、某某（潍坊）新能源科技有限公司[以下简称某某（潍坊）公司]买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法先由审判员周健适用简易程序，后依法组成合议庭，并分别于2019年9月19日、2020年1月20日两次公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州某公司向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司支付原告货款41857742.36元及逾期付款利息（2019年7月30日前的损失为526513.38元及自2019年8月1日计算至实际支付之日止，以41857742.36元为基数，按人民银行同期银行贷款基准利率计）；2、被告某某（潍坊）公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告扬州某公司与被告某某公司自2018年11月至2019年1月止签订了7份产品购销协议，由原告向其供应多晶太阳能硅片等产品，合同签订后，原告累计供应价款为39531761.85元。期间被告某某公司也向原告供应多功能硅锭等产品，累计价款为9347562元。两者相抵后，被告某某公司尚欠原告款项30184199.85元。2018年11月21日，原告与被告某某公司就被告供应的多晶硅质量问题及税费问题协商并达成补充协议。被告某某公司承诺货物差价11583409.85元由其承担。2019年4月24日确认90132.66元产品检测费由其承担。上述款项合计41857742.36元，该款经原告多次催要无果，但被告至今未付。另查明被告某某公司系被告某某（潍坊）公司的全资子公司，根据法律规定，应对该款承担连带责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告某某公司辩称：我公司与原告方具有业务往来。原告所诉签订了七份合同及抵顶款项后尚欠原告30184199.85元，需要原告提供证据予以证明。关于2018年11月21日补充协议，承诺承担差价及检测费的陈述我方并不知悉，我方产品质量不存在问题，为此没有签订过补充协议，也从未承诺向原告承担所谓的差价11583409.85元及检测费。原告主张利息及计算方法没有依据。我公司系独立的法人单位，是独立承担民事责任主体，如果产生债务我公司自行承担。综上请求法庭依法查清案件事实，公正裁决。某某（潍坊）公司辩称：原告与我方没有合同关系，根据合同相对性原则，被告某某（潍坊）公司不存在任何合同义务。我公司与被告某某公司是两个独立的企业法人，被告某某（潍坊）公司作为被告某某公司的投资方，不应对被告某某公司的对外债务承担责任。原告称被告某某公司是被告某某（潍坊）公司的全资子公司，并依此要求某某（潍坊）公司承担连带责任没有任何法律依据。请求依法驳回原告对某某（潍坊）公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告扬州某公司向本院提交的证据有产品购销合同、多晶硅锭购销合同、多晶硅锭代加工合同、多晶硅锭购销补充协议、增值税发票、聊天记录、出门证、送货单等；被告某某公司未提交证据；被告某某（潍坊）公司提交了营业执照、验资报告、租赁合同、发票、2018年度财务审计报告、劳动合同、某某公司社会保险参保缴费名单。经审查，原、被告提供的上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院实地调取了被告某某公司记账凭证两册、佳能公司明细分类账一册，并与被告某某公司工作人员潘广禄、两被告共同财务主管王秀美进行了调查，形成调查笔录2份，上述证据已经原、被告双方质证。经审理查明：原告扬州某公司与被告某某公司之间有经济往来，自2018年11月至2019年1月止签订了7份产品购销合同，由原告向被告某某公司供应多晶太阳能硅片等产品。7份合同分别为2018年11月23日签订的《产品购销合同》一份，合同金额为3074000元，交货时间为2018年12月22日，货款支付为款到发货，以银行承兑或电汇，卖方向买方申请付款时提供16%的增值税发票。2018年11月26日的《多晶硅锭购销合同》一份，合同金额为18690000元，交货时间为2018年11月30日，货款支付为发货前支付30%货款，剩余70%货款在货物验收合格后20日内以不超过180天银行承兑汇票或电汇方式支付给卖方。2018年12月24日的《多晶硅锭购销合同》一份，合同金额为2880000元，交货时间为2018年12月31日，货款支付为发货前支付30%货款，剩余70%货款在货物验收合格后20日内以不超过180天银行承兑汇票或电汇方式支付给卖方。2018年12月26日的《多晶硅锭购销合同》一份，合同金额为9000000元，交货时间为2018年12月31日前，货款支付为发货前支付30%货款，剩余70%货款在货物验收合格后20日内以不超过180天银行承兑汇票或电汇方式支付给卖方。2019年1月18日的《产品购销合同》一份，合同金额为1482425.44元，交货时间为2019年1月31日前，货款支付为发货前银承或电汇，卖方向买方申请付款时提供16%的增值税发票。2019年1月21日的《产品购销合同》一份，合同金额为668770.76元，交货时间为2019年1月31日前，货款支付为发货前银承或电汇，卖方向买方申请付款时提供16%的增值税发票。2019年1月22日的《多晶硅锭购销合同》一份，合同金额为3736565.65元，交货时间为2019年1月31日前交货，货款支付为发货前支付30%货款，剩余70%货款在货物验收合格后20日内以不超过180天银行承兑汇票或电汇方式支付给卖方。上述合同还约定，买方逾期付款的，自逾期之日每日向卖方支付未付款0.1%的违约金，累计不超过合同货款总额的2%。上述合同签订后，原告累计供货价款为39531761.85元，并开具了相应的增值税发票，被告某某公司对上述发票已比对并抵扣。审理中，原告提交了的部分送货单（含出门证）证实交付情况。在此期间，被告某某公司亦向原告供应多功能硅锭等产品，累计供货价款为9347562元。两者相抵后，被告某某公司尚欠原告款项30184199.85元。审理中，被告某某公司确认其账面记载的数额与此相符。另2018年11月21日，原告扬州某公司与被告某某公司就被告供应的多晶硅购销合同履行中，因多晶硅锭质量问题及税费问题协商并达成《多晶硅锭购销补充协议》一份。补充协议内容约定：扬州某公司从绿能科技股份有限公司及绿能科技股份有限公司的子公司某某（潍坊）公司共计购买600000㎏多晶硅锭，其中因多晶硅锭品质问题扬州某公司无法接收的多晶硅锭重量278486.36㎏(其中合同LN-XS20180329中重量236223.05㎏及合同YJ-XS20180213中重量42263.31㎏)，278486.36㎏多晶硅锭扬州某公司销售给绿能科技股份有限公司的子公司某某公司，单价（含税）105元/㎏。此合作涉及的货物价差11583409.85元（其中价差9092924.08元及关税和其他税2490485.77元）均由某某公司承担，经双方协商由某某公司补价差11583409.85元给扬州某公司。该补充协议落款处，原告扬州某公司、被告某某公司均予以盖章确认。2019年3月25日，原告扬州某公司与被告某某公司又签订《多晶硅锭代加工合同》一份，被告某某公司提供原材料至原告扬州某公司所在地进行加工，扬州某公司将被告提供的原材料加工（抛光倒角、测杂质点、测LT），合同金额为90000元，加工完成交货时间为2019年4月30日之前，结算方式为某某公司以银行承兑汇票支付100%加工费后，扬州某公司安排发货，扬州某公司七个工作日内提供发票给某某公司。2019年4月24日，被告某某（潍坊）公司工作人员张磊聊天记录中确认《多晶硅锭代加工合同》产生的加工费为90132.66元。上述价差协议约定款项及加工费与被告某某公司的所欠货款相加，合计41857742.36元（30184199.85+11583409.85+90132.66=41857742.36元）。另查明，被告某某公司系被告某某（潍坊）公司的全资子公司，且被告某某公司与某某（潍坊）公司的住所地、法定代表人、财务人员等重合。审理中被告某某公司、某某（潍坊）公司的财务资料不能完整提供，其工作人员陈述电脑财务资料均储存于台湾公司。在调取的某某公司、某某（潍坊）公司的记账凭证中部分的进货单中两公司的工作人员多有交叉并重合。原告扬州某公司就案涉货款等多次向被告某某公司、某某（潍坊）公司催要未果，遂产生本诉。本院认为，原告扬州某公司与被告某某公司之间的债权债务关系客观、真实，依法应予保护。被告某某公司向原告扬州某公司购买多晶硅片产品，其在收货及收取发票后，理应及时给付货款，其长期拖延拒付，应承担本案民事责任。对被告某某公司辩称原告应提交全部交付证据证实买卖关系的辩称意见，审理中，原告已提交合同、发票、聊天记录等证据予以证实，且审理中被告某某公司亦明确公司的财务记载了除价差及加工费以外尚欠原告款项30184199.85元，且税项已经抵扣，与原告提供的证据符合；被告某某公司亦未提供证据否认上述交易真实发生，在此情形下，被告某某公司要求原告提交全部交付的凭证并无必要，故对被告佳能公司上述辩称意见不予采信。对原告主张被告支付原告货款41857742.36元及逾期付款利息（2019年7月30日前的损失为526513.38元及自2019年8月1日计算至实际支付之日止，以41857742.36元为基数，按人民银行同期银行贷款基准利率计）的诉求，因案涉的7份合同产生的尚欠金额为30184199.85元，该部分欠款金额原、被告双方约定了违约金，累计不超过合同货款总额的2%，但原告主张的逾期付款利息属于损失，按同期中国人民银行贷款基准利率计算及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至今，其实际损失已超过约定的违约金，故原告主张以同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款的利息，实际上是对于约定违约金的合理调整，本院予以支持。同时根据规定，自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算逾期付款利息。对补充协议约定的价差11583409.85元及加工费90132.66元，有相应的双方盖章确认的协议及合同证实，本院予以支持。因扬州某公司及某某公司在协议、合同中对此未明确约定违约责任，原告主张按同期贷款利率计算（2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，计算至实际给付之日止）利息损失，本院亦依法予以支持。对上述合计款项逾期付款利息的起算点，因原告未能提交案涉合同及协议涉及全部的送货单，本院根据案件审理查明的事实，酌定统一以被告某某（潍坊）公司工作人员张磊在聊天记录记载的时间2019年4月24日为逾期付款利息起算日。关于被告某某（潍坊）公司是否对上述被告某某公司的债务承担连带责任的问题。因某某公司系一人有限责任公司，被告某某（潍坊）公司100%投资控股该公司，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。审理中，查明某某公司与某某（潍坊）公司的法定代表人重合，经营业务范围重合，工作人员重合，实际经办人员及业务交叉重合，财务人员亦重合，现场查验两个公司财务资料均置放于同一房间，且最重要的电脑财务资料数据未能按法律规定存放于公司内，无法提取；审理中已查实，被告某某公司系被告某某（潍坊）公司为从事出口退税而设立，虽然被告某某（潍坊）公司提交了的验资报告、审计报告等证据，但验资报告、审计报告与两被告单位实际经营、财务实际状况明显不符，审计报告只审计至2018年度，之后财务资料两被告不能完整提供，某某（潍坊）公司不能证实某某公司的资产独立于作为股东的自己公司的财产，亦不能证实被告某某公司系独立自主经营，属于法人人格混同和过度支配和控制。故对原告主张被告某某公司对被告某某（潍坊）公司的债务承担连带责任的请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条,《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告某某经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告某某科技有限公司货款41857742.36元及逾期付款利息（以41857742.36元为本金计，自2019年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告某某（潍坊）新能源科技有限公司对被告某某经贸有限公司在本判决第一项中应负担的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告某某科技有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费253721元，保全费5000元，合计人民币258721元，由被告某某经贸有限公司、某某（潍坊）新能源科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费253721元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  丁文强审 判 员  周 健人民陪审员  邰红梅二〇二〇年一月二十三日书 记 员  江 悦