甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10152号原告：王某1，女，1966年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告：张某（系王某1之子），男，1989年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。以上二原告共同的委托诉讼代理人：杨某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东环路仁和广场4号楼6层，统一社会信用代码xxx。负责人：景某，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈某，该公司职员。被告：刘某，男，1995年7月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1976年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：兰某，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1985年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告王某1、张某与被告安邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“安邦财保张掖公司”）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后。2019年12月10日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及二原告共同的委托诉讼代理人杨某，被告安邦财保张掖公司委托诉讼代理人陈某、被告刘某均到庭参加了诉讼。庭审中，因需要被告安邦财保张掖公司提交保险单及保险免赔申明书原件，故本案延期审理。后被告安邦财保张掖公司申请追加王某2作为本案共同被告参加诉讼，经审查，该申请符合法律规定，本院遂依职权追加王某2作为本案共同被告参加诉讼。因徐某与本案有利害关系，本院依职权追加其作为本案共同被告参加诉讼。2019年12月24日，本案再次适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及二原告共同的委托诉讼代理人杨某，被告安邦财保张掖公司委托诉讼代理人陈某，被告刘某，被告王某2及其委托诉讼代理人兰某，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费等各项损失620000元；2.要求被告承担受理费。庭审中，原告补充陈述：原告所诉的死亡赔偿金为599140元、丧葬费为36852元、精神抚慰金为40000元、处理事故人员误工费为4350元，合计680342元，现要求第一被告在交强险限额内赔付110000元，下剩570342元，因受害人在本次事故中负次要责任，故承担10%的损失即57034.2元，下剩513307元，由第一被告在商业三者险限额内承担500000元，其他被告在510000元限额内承担连带赔偿责任，原告自愿放弃3307元的损失。事实与理由：原告王某1系死者张某1的妻子，原告张某系死者张某1的儿子。2019年6月27日23时40分许，被告刘某驾驶王某2所有的车牌号为×××号江淮牌小型客车，由西向东行驶至连霍线（上行）2676公里+400米处时，与由北向南步行经过马路的张全相撞肇事，造成张某1当场死亡的交通事故。本起事故，经甘州区公安局交通警察大队认定，被告刘某负事故的主要责任，死者张某1负次要责任。被告刘某驾驶的×××号江淮牌小型客车在第一被告处投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期内，故第一被告应在上述保险限额内向原告支付赔偿款，第二被告承担连带赔偿责任。综上，为保证原告的合法权益得以实现，特依法提起诉讼，请人民法院公正审理。被告安邦财保张掖公司提交书面答辩状一份，其委托诉讼代理人陈某在庭审中口头辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过以及责任认定均无异议，且本次事故发生在保险期间内。因被告安邦财保张掖公司就免赔条款向投保人履行了告知义务，现被告刘某的驾驶行为属违法行为，即使被告安邦财保张掖公司在交强险内进行赔付，但其对赔付部分享有追偿权，对商业险部分拒赔。且本起事故发生之前，被告刘某曾因酒后驾驶被行政处罚，后在未取得合法驾驶资格情况下又发生造成一人死亡的交通事故，其驾驶安全意识淡薄，上道路行驶时漠视他人安全。被告安邦财保张掖公司对本案所涉精神抚慰金、诉讼费等间接费用不予赔偿。同时，原告主张受害人承担10%的次要责任没有事实及法律依据，按照交警部门处理事故惯例，次要责任应按30%的比例承担责任。综上，被告在交强险及商业三者险限额内均不承担赔付责任。被告刘某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过以及责任认定均无异议。被告驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险和商业险。事故发生时，被告刘某的驾驶证处于被暂扣状态。但依据交警大队出具的行政处罚决定书，被告可在2018年5月2日后到交警大队领取驾驶证，故被告并非法律意义上的无证驾驶。被告驾驶的肇事车辆系从被告徐某处所借，被告徐某又从隋建平处所借，该车的实际车主为被告王某2。故原告的损失应由被告安邦财保张掖公司赔偿。被告王某2未作书面答辩，其与委托诉讼代理人兰某在庭审中口头辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过以及责任认定均无异议。肇事车辆登记在被告王某2名下，但事故发生之前，该车辆的实际所有人为隋建平，因隋建平拖欠被告王某2工资，将车辆抵顶于被告王某2。另，肇事车辆在第一被告处投保了交强险和商业险，现原告的损失应由被告安邦财保张掖公司及驾驶员刘某赔偿，被告不承担赔偿责任。被告徐某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过以及责任认定均无异议。肇事车辆系被告徐某向隋建平所借。事发当日，被告刘某又从被告徐某处借用了该车辆。被告徐某、刘某系朋友关系，当时被告刘某是给被告徐某帮忙，被告并未雇佣被告刘某。现原告主张的各项损失应由被告安邦财保张掖公司赔偿，被告不承担赔偿责任。原告王某1、张某围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.甘州区公安局交警大队第622201120190000039号道路交通事故责任认定书一份，拟证明本起事故发生的时间、地点、经过以及各方责任认定情况；2.甘州区碱滩镇三坝村民委员会出具的土葬证明、死亡证明各一份，拟证明受害人张全因交通事故死亡后土葬的事实；3.甘州区碱滩镇三坝村民委员会出具的死亡证明一份，拟证明受害人张某1的父母均已去世的事实；4.户口本一份，拟证明原告王某1系受害人张某1之妻，原告张某系受害人张某1之子的事实；5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，拟证明肇事车辆在被告安邦财保张掖公司投保了交强险及商业险的事实；6.甘州区公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告刘某于2017年11月3日因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的事实。被告安邦财保张掖公司围绕其答辩意见，其委托诉讼代理人依法提交以下证据：1.被告安邦财保张掖公司于2019年7月2日、2019年7月26日对被告刘某所做的询问笔录两份以及打印图片三份，拟证明被告刘某因酒后驾车被暂扣驾驶证，至本起事故发生之日，被告刘某并未领取驾驶证，亦未到交警大队学习并考试的事实；2.机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单原件各一份以及机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、销售事项确认书、投保人申明复印件各一份，拟证明肇事车辆在被告处投保交强险、商业险，且被告安邦财保张掖公司已履行了免责条款告知义务的事实；3.机动车综合商业保险示范条款以及机动车交通事故责任强制保险条款各一份，拟证明根据保险条款约定，驾驶人存在无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车情形的，保险人不负赔偿责任；4.拒赔通知书一份，拟证明事故发生后，被告刘某持事故责任认定书前往保险公司理赔遭拒的事实。经本院组织庭审质证，针对原告提交的以上证据，各方质证意见为：四被告对原告提交的第1-7组证据均无异议；对原告主张的各项赔偿损失，被告安邦财保张掖公司对精神抚慰金有异议，对其他赔偿项目的计算标准无异议，单认为其不承担赔偿责任；被告刘某对原告主张的各项损失计算无异议；被告王某2、徐某对原告主张的损失计算有异议。针对被告安邦财保张掖公司提交的以上证据，各方质证意见为：1.原告的质证意见：对两份询问笔录有异议，认为被告刘某的驾驶证被暂扣发生于2017年11月，而非本起事故之中，且该份笔录不能反映本起事故发生时，刘某属于无证驾驶或驾照被暂扣的情形；对3张打印图片的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对投保单无异议，但认为商业投保单中关于“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容有异议，该内容并非王某2本人所写；对于申明书有异议，申明书的下方方框内手写部分并非王某2本人所写；对保险销售事项确认书有异议，虽在确认书中有保险人已对保险条款详细解释的表述，但在被告安邦财保张掖公司提交的证据中，并无保险条款相关内容；对机动车交通事故责任强制保险条款以及机动车综合商业保险示范条款的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告王某2并未收到保险条款；对拒赔通知书无异议。2.被告刘某的质证意见：保险合同及申明书中关于王某2的签名并非其本人签，对保险公司向被告刘某所做的询问笔录无异议；对拒赔通知书无异议，但认为保险公司拒赔理由不成立。3.被告王某2的质证意见：对询问笔录及照片无异议，对被告安邦财保张掖公司提交的空白合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告王某2没有收到该合同，且保险合同及申明书中的签名均非被告王某2本人所签；对拒赔通知书真实性无异议，对关联性、合法性有异议。4.被告徐某的质证意见：保险合同及申明书中关于被告王某2的签名均非其本人所签；对询问笔录有异议，对上面所载的被保险人不清楚；对空白保险条款的质证意见与其他被告意见一致；对拒赔通知书有异议。对原、被告提交的证据，经对方质证均无异议的证据，对其证明力，本院依法予以确认，并在案佐证，对有争议的证据，结合案情综合予以认定。根据上述证据，本院认定事实如下：原告王某1系死者张某1之妻，原告张某系死者张某1之子。2019年6月27日23时40分许，被告刘某驾驶登记车主为王某2的×××号江淮牌小型客车，由西向东行驶至连霍线（上行）2676公里+400米处时，与由北向南步行经过马路的张某1相撞肇事，造成张某1当场死亡的交通事故。本起事故经甘州区公安局交通警察大队作出第622201120190000039号道路交通事故认定书，认定被告刘某驾驶机动车在违法未处理、超分、停止使用期间上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未及时避让，是造成本起事故的主要原因，受害人张某1横过道路时，未确保安全，是造成本起事故的次要原因，据此认定被告刘某承担本起事故主要责任，死者张某1承担本起事故次要责任。另查明：案涉肇事车辆×××号江淮牌小型客车的登记车主为被告王某2，该车辆实际使用人为隋某。本起事故发生前，隋某将该车辆出借于被告徐某，后由被告徐某出借于被告刘某。肇事车辆在被告安邦财保张掖公司处投保交强险及保险限额为50万元的第三者商业责任保险，本起事故发生在保险期内。被告安邦财保张掖公司在庭审中认可，机动车商业保险以及机动车交通事故责任强制保险投保单中被告王某2的签名非其本人所签，而系保险代理人代签。事故发生后，被告刘某在交警部门交纳50000元押金，该款项已由原告领取。再查明：死者张某1的父母先后于2012年、2015年去世，其与妻子王某1育有一子，即原告张某。2019年7月9日，甘州区碱滩镇三坝村民委员会出具死亡证明一份，载明张某1因意外事故于2019年6月27日死亡；同日，碱滩镇三坝村委会出具土葬证明一份，载明张某1去世后的丧葬方式为土葬。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:void(0);?)和侵权责任法(?javascript:void(0);?)的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告刘某驾驶机动车与横过道路的张全相撞肇事，造成张某1现场死亡的交通事故，被告刘某在本次事故中负主要责任，本院根据交警部门作出的事故责任认定书，认定此次事故中应由被告刘某按照80%的比例承担赔偿责任，死者张某1负20%的责任。因肇事车辆在被告安邦财保张掖公司处投保交强险及商业三者险，且本起事故发生于保险期内，故对原告的合理损失应由被告安邦财保张掖公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足额部分由被告安邦财保张掖公司按照80%的责任比例在商业第三者责任险限额内赔付。关于原告主张的各项合理损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，故依法认定为599140元（29957元/年×20年）。2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故依法认定为36852元（73704元/年÷2）。3.办理丧事误工费：该项费用属法定赔偿项目，本院参照当地风俗习惯，结合处理丧葬事宜的人数、时间等因素，对原告主张的4350元（6人×5天×145元/天），予以支持。4.精神抚慰金：受害人张某1在本案交通事故中死亡,造成其近亲属原告王某1、张某严重精神损害，且被告刘某应负本案交通事故主要责任，故本院对原告主张的精神抚慰金40000元予以支持。综上，原告的合理损失为死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、误工费4350元、精神抚慰金40000元，合计680342元。上述损失中，由被告安邦财保张掖公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告精神抚慰金40000元，赔付死亡赔偿金、误工费、丧葬费合计70000元（110000元-40000元），下剩570342元，按照被告刘某应承担的事故责任比例，由被告安邦财保张掖公司在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔偿责任，即456273.6元（570342元×80%）。关于被告安邦财保张掖公司抗辩称，本起事故发生时，被告刘某的驾驶证处于被暂扣状态，该情形符合机动车综合商业示范条款第八条规定的“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的免赔情形。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，因被告安邦财保张掖公司提供的证据不能证明其与被告王某2签订保险合同时，对其提出的上述条款善尽了说明告知义务，且被告安邦财保张掖公司在庭审中认可投保单中被告王某2的签名非其本人所签，故对被告安邦财保张掖公司的上述辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某1、张某精神抚慰金40000元；被告安邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某1、张某死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计70000元；被告安邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王某1、张某下剩的死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计456273.6元；四、原告王某1、张某返还被告刘某垫付的50000元；五、被告王某2、刘某、徐某在本案中不承担民事赔偿责任；六、驳回原告王某1、张某的其他诉讼请求。根据上述一、二、三、四项，被告安邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告王某1、张某各项损失合计566273.6元，原告王某1、张某返还被告刘某垫付的50000元，均限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费10000元,减半收取5000元，由原告王某1、张某负担269元，被告安邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担4731元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 贾晓艳 二〇二〇年一月十三日法官助理 丁 瑛书 记 员 省 瑞