广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27145号原告：广东景宏椿投资有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号705房。法定代表人：江桦。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼111房。法定代表人：吴宜舜。被告：黄思丰，男，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，两被告共同委托诉讼代理人：王勃，广东国智律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴东霞，广东国智律师事务所律师。原告广东景宏椿投资有限公司（以下简称景宏椿公司）与被告广州市白云汇商业物业集团有限公司（以下简称白云汇公司）、黄思丰合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景宏椿公司的委托诉讼代理人马继雄、李晶晶，两被告的共同委托诉讼代理人王勃、吴东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宏椿公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还210万元及利息1056533.34元（从两被告收到款项之日起，每月按欠款额12%的标准计付利息，暂计至2019年7月4日，直计至返还所有本息之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告经协商一致，于2015年4月8日就合作江夏下横圳项目合作的主要内容达成框架协议条款，并签订了《合作框架协议》，约定本项目拟合作地块位于广州市白云区黄石街空港大道东侧、地铁二号线江夏站C出口，地块编号AB2904012,该地块为江夏村经济联合社留用经营性集体建设用地。原告负责按约定要求累计提供1.8亿元的资金给两被告（其中3000万元先行自用于白云汇项目），具体投入方式由双方签署正式协议进行约定；原告按约定享有洁晰公司的股权，双方按约定享有投资利润分配；两被告负责解决本项目除原告注入1.8亿元以外的资金安排及融资等事务；原告有权要求两被告提供洁晰公司及本项目具有合法性、真确性的有关资料和文件，并就此对项目公司及项目所涉事宜进行尽职调查，两被告及洁晰公司应予以及时配合；双方签订本框架协议之日起10日内，原告将委派专业人员对洁晰公司及本项目完成尽职调查并决定是否投资本项目以及完成向两被告指定的账户支付人民币1000万元；若原告未在签署本框架协议之日起10日内向两被告指定的账户支付1000万元的，视为原告放弃本项目，本框架协议自然终止；如双方未能就正式协议达成一致，两被告应向原告返还原告支付的款项，并按年利率12%，从收到资金之日起计算的方式，向原告支付资金收益；本框架协议自原告签字或盖章及两被告签字或盖章之日起生效，并启动尽职调查程序。上述框架协议签订后，原告将210万元支付至两被告指定的银行账户内，但在其后原告发现两被告并未如实将江夏下横圳项目的情况及两被告自身的财务经济状况告知原告，为此原告特终止框架协议的合作，并停止向两被告支付款项。但两被告却没有依约向原告返还210万元，即便经原告多次催促，两被告还是拒绝归还。综上，两被告拒不退还款项的行为己违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告白云汇公司、黄思丰共同辩称：一、本案原告主张债权的数额有误且诉讼时效已经届满，应依法驳回原告的主张。首先，原告主张被告白云汇公司向其返还的210万元本金，系由其2015年5月5日至2015年6月10日期间向案外人陈晓婕、江莹转账支付的款项。而被告白云汇公司于2015年5月6日向原告出具的《收款确认函》仅确认了原告向陈晓婕账户支付100万诚意金的行为。原告2015年5月20日之后向陈晓婕、江莹转账的款项既没有被告白云汇公司的授权，也没有被告白云汇公司的确认，不属于被告白云汇公司的债务。被告白云汇公司、黄思丰确认原告之后向陈晓婕转账的30万元是转账给被告白云汇公司，与陈晓婕无关，但是该款项是在协议解除后支付，已不属于原告与两被告之间基于合作框架协议所产生的合同之债,不应在本案汇总以合同纠纷主张,应另案处理。其次，本案是合同纠纷，系被告白云汇公司、黄思丰与原告在《合作框架协议》解除后产生的债权请求权，适用诉讼时效规则。基于被告白云汇公司、黄思丰在《收款确认函》中明确还款期限为《合作框架协议》解除之日起第一个自然月内归还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条的规定，本案诉讼时效应自《合作框架协议》解除之日（即2015年5月20日）起第一个自然月的最后一日起算，在此后2年内原告均未向被告白云汇公司主张过权利，其诉讼时效已经届满。再次，根据原告自己提供的转账记录可以清晰反映，原告向陈晓婕共支付过4笔款项，其中2015年5月5日的100万元诚意金已经过被告白云汇公司、黄思丰确认，剩余3笔款项均未见确认。即使按照未确认的最后一笔款项支付时间（即2015年5月28日）看，在此后的2年时间内，原告从未向被告白云汇公司或黄思丰提出还款主张也没有提起诉讼。依《民法通则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》中关于诉讼时效的规定，原告已经丧失本案胜诉权。最后，被告白云汇公司作为一个经过合法登记的独立法人，有可以有效送达的联系方式和法定代表人，但原告却从未向被告白云汇公司直接提出履行请求，也没有在诉讼时效内提起诉讼或仲裁。原告称其通过案外人要求还款，却不能举证该主张已经送达被告白云汇公司，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告所提出的还款主张明显针对其他债权债务而非本案，不能起到诉讼时效中断的效果。二、本案原告违约在先，《合作框架协议》已经解除。即使认定被告白云汇公司需向原告返还财产，被告白云汇公司也无需向原告支付利息。（一）2015年4月8日，被告白云汇公司、黄思丰与原告签订《合作框架协议》。《合作框架协议》第7条第1款约定，原告在签订之日起10日内应完成尽职调查、决定是否投资，并向原告、黄思丰支付首期款1000万元的付款义务，否则视为原告放弃项目，《合作框架协议》自动终止。原告未在前述约定期限内履行付款义务。2015年5月5日，原告向陈晓婕账户支付了100万元作为履行《合作框架协议》的诚意金。基于原告未在《合作框架协议》约定期限内付款，却在约定期限后又支付了款项的事实，可知原告已经决定对合作项目进行投资并继续履行《合作框架协议》的主观意愿。2015年5月6日，被告白云汇公司和黄思丰共同向原告出具了《收款确认函》。一方面，《收款确认函》确认了原告向陈晓婕支付100万的款项系《合作框架协议》的诚意金，另一方面也明确原告应在10个工作日内（即2015年5月20日前）支付剩余的900万元款项的付款义务。《收款确认函》应视为《合作框架协议》当事人双方对付款期限的变更，原告应当予以遵守。但截至2015年5月20日，除了100万元诚意金外，原告仅在付款期限的最后一日向陈晓婕支付了50万元的款项。在履行期届满时，原告以自己的行为明确表明不履行付款义务，已经构成违约，《合作框架协议》已于2015年5月20日正式解除。原告在诉状中称其停止支付款项的原因，既不符合合同约定，也与实际合同履行情况、原告的款项支付情况等事实不吻合。（二）本案《合作框架协议》约定支付利息的条件是原告已经支付1000万元但未能签订正式协议，或者签订正式协议后被告白云汇公司、黄思丰要求原告退出合作两种情形下，才按照年利率12%的比率支付资金收益。而原告既没有足额支付1000万元，各方也没有签订正式协议，不符合支付利息的条件。同时，《合作框架协议》的履行过程中，被告白云汇公司和黄思丰一方没有任何违约行为。反观原告，既没有在约定期限内支付费用，也没有在变更后的期限内足额支付，已经构成违约，本应承担违约责任，更无权主张利息。此外，《收款确认函》已载明，在《合作框架协议》解除后的款项为无息归还。（三）如前所述，本案经过被告白云汇公司、黄思丰确认的收款仅有2015年5月5日支付的100万元，另有50万元原告于付款期限的最后一日支付至陈晓婕账户，与被告白云汇公司有关的债务仅为150万元。原告另外支付给陈晓婕的两笔转账、支付给江莹的两笔转账，合计60万元的款项，均发生于《合作框架协议》解除之后，且没有经过被告白云汇公司的授权或确认，不应错误的计为被告白云汇公司的债务。综上所述，被告白云汇公司认为，本案原告怠于行使其诉讼权利，其对被告白云汇公司的债权已经超过诉讼时效，被告白云汇公司不再需要向其支付。即使需要支付，支付数额应为150万元且为无息归还。恳请法庭根据事实与法律，采纳被告白云汇公司的答辩意见，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。针对原告所说的依据第7条第1款解除框架协议的约定，首先根据合作协议第7条第1款的约定原告应当在签订合作框架协议之日起10日内完成尽职调查，然后完成1000万的付款义务，在实际的履行过程中，原告没有在这个期限中履行。直到2015年5月5日，原告才支付了100万元的诚意金，可以推断原告在此时是经过了尽职调查后才支付了诚意金，而关于被告白云汇公司、黄思丰合作资金和批文的问题，首先在合作框架协议当中，约定的是由原告提供资金，而被告白云汇公司、黄思丰是以提供项目的方式进行合作，项目是有合作协议以及批文的，在合作框架协议首部第一条也有明确。经审理查明：2015年4月8日，被告白云汇公司、黄思丰（乙方）与原告（甲方）签订《合作框架协议》，约定：广州市洁晰物业管理有限公司（以下简称“洁晰公司”）与广州市白云区江夏村经济联合社（以下简称“江夏村经济联合社”）就双方合作建设和经营位于广州市白云区江夏村下横圳编码为AB2904012号地块项目（以下简称“本项目”）达成了《江夏村下横圳AB2904012号地块合作协议》（以下简称“江夏协议”)；洁晰公司为本项目的建设及经营目的而设立，乙方是洁晰公司的现有股东，持有洁晰公司100%的股权，愿意与甲方共同参与本项目的合作建设、经营并分享约定利润；本项目拟合作地块位于广州市白云区黄石街空港大道东侧、地铁二号线江夏站C出口，地块编号AB2904012，用地面积约17963平方米，该地块为江夏村经济联合社留用经营性集体建设用地（白云新城5-8期）；根据广州市城市规划局关于《白云区陈田永泰片区控制性详细规划》，上述地块的用地性质为商业服务设施用地，可建设用地面积约为17963平方米，容积率为4.0,实际建筑面积和配套建筑面积以政府相关部门的批复为准；甲、乙双方合作范围是其中的计容建筑面积36000平方米及不计容地下室建筑面积约36000平方米（包含配套设施及停车场，车位约825个，其中配套车位250个，可支配销售车位575个）；甲方负责按约定要求累计提供人民币1.8亿元的资金给乙方（其中3000万元由乙方先行自用于白云汇项目，15000万元用于建设和经营本项目。待甲方后续15000万元到位后三个月内，乙方需将该3000万元资金复投于本项目），具体投入方式由双方签署正式协议进行约定；双方签订本框架协议之日起10日内，甲方将委派专业人员对洁晰公司及本项目完成尽职调查并决定是否投资本项目以及完成向乙方指定的账户支付1000万元，若甲方未在签署本框架协议之日起10日内向乙方指定的账户支付1000万元的，视为甲方放弃本项目，本框架协议自然终止；甲方向乙方指定的账户支付1000万元后，如双方未能就正式协议达成一致，乙方应向甲方返还甲方支付的上述款项，并按年利率12%，从收到资金之日起计算的方式，向甲方支付资金收益；本框架协议自甲方签字或盖章及乙方签字或盖章之日起生效，并启动尽职调查程序。上述协议签订后，2015年5月5日，原告通过江桦账户向被告白云汇公司财务人员陈晓婕62×××87账户转账支付100万元。2015年5月6日，被告白云汇公司、黄思丰共同出具《收款确认函》，记载：鉴于收款人被告白云汇公司、黄思丰与广东景宏椿投资有限公司（以下简称：景宏椿公司）于2015年4月8日签订的《合作框架协议》，现上述收款人同意景宏椿公司将壹佰万元合作诚意金支付到陈晓婕帐上（帐号：62×××87，开户行：工商银行广州市黄石西路支行）；若未能在十个工作日内将余下投资款人民币玖佰万元支付完毕的，即该《合作框架协议》自动解除，已支付的壹佰万元诚意金在《合作框架协议》解除之日起算一个自然月内无息归还广东景宏椿投资有限公司。2015年5月20日，原告通过江桦账户向被告白云汇公司财务人员陈晓婕62×××87账户转账支付50万元。2015年5月21日，原告通过江桦账户向被告白云汇公司财务人员陈晓婕62×××87账户转账支付10万元。2015年5月28日，原告通过江桦账户向被告白云汇公司财务人员陈晓婕62×××87账户转账支付20万元。2015年6月10日，原告通过江桦账户向江莹62×××93账户转账支付20万元。2015年6月10日，原告通过江桦账户向江莹62×××93账户转账支付10万元。现原告认为其向两被告指定的银行账户转账支付210万元，但其后尽职调查时发现两被告没有足够合作资金，涉案合同约定的项目没有批复文件，不存在继续履行的可能性，其也没有与被告白云汇公司、黄思丰签订正式合作合同，《合作框架协议》已解除，因此要求两被告返还已支付的款项，诉至本院。诉讼中，原告为证实吴永标是被告白云汇公司的实际控制人、江莹是被告白云汇公司的员工，其一直向吴永标、江莹沟通还款事宜，向本院提交如下证据：1、与“吴永标”的短信聊天记录，显示：2016年1月22日,江桦称：“今天收到挂牌的消息，恭喜吴董……祝愿白云汇集团越来越辉煌。”“吴永标”回复：“谢谢你的支持和信任。”2016年5月6日，江桦称：“几个月前，贵司有困难，想尽了办法支持。如今早已到期，我还是想办法帮贵司争取时间。但没想到20w都能一拖再拖，没有反馈不解决。”2016年6月27日，江桦称：“我现在怀疑贵司没合作的基金，拆东墙补西墙，用哄骗手段换取资金周转。”2016年7月6日，江桦表示：“明天上午想登门拜访，是否方便。”“吴永标”称：“好的，上午十一点吧。”2016年7月30日，江桦再次表示：“吴董，……我的资金对您整个项目来说是小数目，但对我来说是掏空了所有，……江莹比较清楚我的状况，我只是一直期盼您这边尽快能够缓过来……，只要资金到，您能先考虑我这边。”“吴永标”回复：“我也知道你的难处，你再顶顶吧，八月中应该会处好有部分资金到位，到时会还一部分给你。”2017年1月17日，江桦称：“吴总，麻烦您跟财务那边说下，今天尽早些回款过来，拖到太晚我又不好跟人交待。”2018年2月5日，江桦称：“还在楼下等待，忙完了说声，到你办公室沟通。”“吴永标”回复：“我实在是太忙了，你有什么江莹会和你见面。”2、与“江莹”的微信聊天记录，显示：2016年7月6日，江桦称：“老板这周在公司么，还是出差了。”“江莹”称：“在，你几时过来。”江桦回复：“他说上午十一点。”2016年7月15日，江桦问：“老板是不批呢？还是没钱呢？”“江莹”称：“没。”2016年8月4日，江桦称：“老板签了合同没呢？是否有钱到。”“江莹”称：“没有，本来昨天签，后来临时加了条件，我们不能接受。”2016年8月22日，江莹发送江桦向陈晓婕转账的银行电子回单，江桦表示：“嗯嗯，那210万想办法让他写份东西给我吧。纯借款的都搞成这样，那210的性质更让人担心。写份东西起码让我心里好过些，不是信不过他。”江莹回复：“好。”2016年10月17日，“江莹”称：“已同老板讲左了，他话他会尽力去想办法，最理想的是农商的批复一出来，马上给你一个还款计划。”此后，江桦一直有与“江莹”微信催款。2019年1月12日，“江莹”称：“你看下下周边个时间得闲过来找找老板啦。我也不知该如何和你说，前2日我有提过你的事，他话年前凑点钱付你。”江桦称：“你找你们财务核对一下，除了15年给你们那210万一分没还之外，后来借吴永标的200万一共还了多少？”2019年1月17日，“江莹”称：“我刚同老板讲左了，他话他知你的来意，叫我同你讲声，年前无论如何凑点钱给你，你看你还要不要来。”江桦称：“当然要过去，光说凑点钱，凑多少呢，又几万块意思一下吗？还有，15年打过去的210万，手续都还没给我办齐，我准备好资料，过去让他签名盖章补齐证明。”3、广州市白云区人民政府网站要闻动态及新快报新闻截图，显示新闻内容记载“白云汇集团吴永标董事长”参加白云汇商圈党群服务站揭牌仪式活动。经质证，被告白云汇公司、黄思丰表示对于上述证据均不予认可，短信记录中的吴永标仅是公司董事，不是法定代表人，也不是授权代表人，江莹不是公司员工，其聊天内容也无法反映是否针对本案的款项，原告与吴永标之间存在其他债权债务关系，与两被告无关；新闻报道具有一定的主观性，存在与事实不符的情况。被告白云汇公司、黄思丰提交（2019）粤0111民初27144号案件传票，拟证实江桦与吴永标之间存在其他纠纷，原告明知吴永标、江莹与本案没有关系。经质证，原告确认江桦与吴永标之间存在借款纠纷，但该纠纷涉及的200万元于本案无关。另查，被告白云汇公司于2013年5月20日登记设立，为有限责任公司，法定代表人为吴宜舜，董事包括吴永标。另，江桦与吴永标民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0111民初27144号。该案中，江桦主张与吴永标于2016年1月13日签订了《借款合同》，约定吴永标向江桦借取款项2000000元，要求吴永标向江桦归还借款1308602.16元及利息，提交了江桦与吴永标的信息聊天记录、与吴永标助理江莹的微信聊天记录、手机主体信息予以佐证。吴永标对于上述聊天记录、手机主体信息予以确认。该案查明，江桦与江莹关于该案中兴业银行贷款费用的微信聊天内容如下：2016年7月5日，原告陈述“我连利息都还不上了。这贷的160万是再之前那210**面的一部分。”本案中，原告称吴永标是白云汇公司董事长及董事，吴永标对接的事情都是由江莹直接去沟通的，江莹是吴永标指定与其对接的人员。被告白云汇公司、黄思丰称江莹是吴永标的私人助理，原告始终没有向本案两被告主张过任何权利，应承担相应的法律后果。以上事实，有《合作框架协议》、收款确认函、转账记录、短信记录、微信记录、新闻截图、（2019）粤0111民初27144号案庭审笔录、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告白云汇公司、黄思丰签订的《合作框架协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案《合作框架协议》约定原告未在签署框架协议之日起10日内向被告白云汇公司、黄思丰指定的账户支付1000万元的，视为原告放弃本项目，框架协议自然终止；原告向被告白云汇公司、黄思丰指定的账户支付1000万元后，如双方未能就正式协议达成一致，被告白云汇公司、黄思丰应向原告返还甲方支付的款项。被告白云汇公司、黄思丰亦出具《收款确认函》表示若原告未能支付余下投资款，即《合作框架协议》解除，已付的款项在协议解除之日起算一个自然月无息归还。上述协议签订后，原告未能在协议约定的时间内支付1000万元合同款，也未与被告白云汇公司、黄思丰签订正式协议，现原告与被告白云汇公司、黄思丰均确认《合作框架协议》已经解除，因此，原告要求被告白云汇公司、黄思丰返还已付合同款具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告对被告白云汇公司、黄思丰的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。由于被告白云汇公司与黄思丰承担的是共同责任，如果发生对被告白云汇公司诉讼时效中断的事由，则应当认定对黄思丰也发生时效中断的效力。原告提交短信记录、微信记录主张在2016年至2019年间数次通过短信及微信向被告白云汇公司董事长吴永标及其助理主张权利。被告白云汇公司、黄思丰称原告未向被告白云汇公司法定代表人主张，也未向被告白云汇公司的有效送达地址送达。对此，本院认为：首先，虽吴永标并非被告白云汇公司工商登记的法定代表人，但是确为公司董事，结合原告提交的广州市白云区人民政府网站新闻内容，可以推断吴永标实际参与被告白云汇公司的经营活动。其次，吴永标已在另案庭审中对于原告法定代表人江桦提交的短信记录、微信聊天记录及手机主体身份信息的真实性予以确认，而从本案中主体身份相同的短信记录及微信聊天记录可见，虽原告法定代表人江桦在向吴永标催款时未明确款项金额，但是在短信中亦有“我现在怀疑贵司没合作的基金”“我的资金对您整个项目来说是小数目”的表述内容，且在与吴永标指定的联系人江莹微信沟通时，也多次提及“210万元”，该金额与原告在本案中主张的金额一致，由此可见，原告确有向被告白云汇公司董事吴永标催促归还涉案协议约定的已付款项。在被告白云汇公司未举出有力的相反证据情况下，原告表示其已经向被告白云汇公司主张涉案权利更符合客观事实。依据现有证据，本院认定原告存在对被告白云汇公司的诉讼时效中断的事由。原告于2019年7月22日向本案提起诉讼，没有超过法定诉讼时效期间。被告白云汇公司、黄思丰抗辩认为原告起诉已超过时效限制，依据不足，本院不予支持。关于被告白云汇公司、黄思丰应向原告返还合同款的数额问题。原告主张其依据《合作框架协议》约定已向被告白云汇公司、黄思丰支付合同款210万元并提交银行转账记录予以佐证，被告白云汇公司、黄思丰不予确认，认为本案中应向原告退还的合同款为150万元。对于2015年5月21日及5月28日原告向被告白云汇公司财务人员陈晓婕转账支付的30万元，被告白云汇公司、黄思丰确认该款项由被告白云汇公司收取，虽款项支付时间超出协议约定及收款确认函记载的时间，但被告白云汇公司、黄思丰亦未举证证实该30万元款项系原告与两被告之间其他经济往来款，故本院认定该30万元系原告基于涉案《合作框架协议》支付的合同款。因此，原告要求该30万元款项在本案中由被告白云汇公司、黄思丰一并返还，并无不当，本院予以支持。对于原告向江莹转账支付的30万元问题，被告白云汇公司董事吴永标确认江莹为其助理，吴永标在短信中也明确原告可与江莹联系，原告也一直有与江莹联系并催款，并在微信记录中明确表述款项金额为210万元，该金额与原告提交的银行转账记录金额一致，可以相互印证，被告白云汇公司、黄思丰并未提交反驳证据足以推翻原告提交的上述证据，原告的证据已达高度盖然性，足以认定原告向被告白云汇公司、黄思丰共计交付合同款210万元。故原告主张其于2015年6月10日向江莹转账支付的30万元亦包含其中，本院予以采信。综上，原告要求被告白云汇公司、黄思丰返还合同款210万元合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息。涉案《合作框架协议》约定原告向被告白云汇公司、黄思丰指定的账户支付1000万元后，如双方未能就正式协议达成一致，被告白云汇公司、黄思丰应向原告返还甲方支付的款项并按照年利率12%从收到资金之日起支付资金收益。但原告并未足额支付合同款1000万元，也未提交证实其不足额支付合同款是被告白云汇公司、黄思丰的责任所致，因此，原告要求被告白云汇公司、黄思丰按照上述合同约定从两被告收到资金之日起支付利息，本院不予支持。但考虑被告白云汇公司、黄思丰于2015年5月6日明确表示“若未能在十个工作日内将余下投资款人民币玖佰万元支付完毕的，即该《合作框架协议》自动解除，已支付的壹佰万元诚意金在《合作框架协议》解除之日起算一个自然月内无息归还”，而被告白云汇公司、黄思丰并未依约退还合同款，实际占用原告资金，故本院认定利息应从2015年6月21日起，以210万元为基数按照年利率12%计付至上述款项实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，广州市白云汇商业物业集团有限公司、黄思丰向广东景宏椿投资有限公司返还合同款2100000元及支付利息（利息以2100000元为本金，按年利率12%的标准从2015年6月21日起计算至款项实际支付之日止）；二、驳回广东景宏椿投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32052元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  张丽双二〇二〇年一月二十日书 记 员  翁向雯胡嘉文