河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1394号原告：金建军，男，回族，1955年2月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：金建勋，男，回族，1960年3月27日出生，系金建军兄弟，特别授权。委托诉讼代理人：李午汜，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所洛阳市西工区凯悦大厦8楼802室。法定代表人：刘国建，总经理。委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张娅姝，河南先为律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所，住所洛阳市瀍河回族区团结街9号院。法定代表人：孙红接。原告金建军诉被告洛阳三合兴房地产置业有限公司（以下简称三合兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院立案受理后，依法追加洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所（以下简称瀍河拆迁所）为第三人。本院依法公开开庭审理了本案。原告金建军委托诉讼代理人金建勋、李午汜，被告三合兴公司委托诉讼代理人赵怡、张娅姝，第三人瀍河拆迁所法定代表人孙红接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建军向本院提出诉讼请求：1、确认双方调房补充协议合法有效，并责令被告按约将原告现住五层502号房限期调换为三、四层房。2、确认被告依法应支付所欠原告2005年8月到2009年12月53个月的安置补助费（过渡费）共计65472元，并责令被告向原告支付该款以及本诉提起后的法定利息。3、本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告变更第一项诉讼请求为：确认双方调房补充协议合法有效，并责令被告按约将原告现住五层502号房限期调整为三、四层房；或者由被告向原告支付未能履约“调房”义务的违约金3万元。事实与理由：一、2005年12月6日双方约定的《与金建军所签协议注明》等合法有效，应责令被告依照该补充协议限期给原告调房至三、四层。2005年12月6日双方在《与金建军所签协议注明》中，××重等因，对原2005年8月17日《拆迁补偿安置协议书》（简称《安置协议》）中的回迁的楼层房号进一步书面变更为：现协议（即《安置协议》）中的回迁的楼层房号进一步书面变更为：现协议（即《安置协议》）所注两套房中其B2-3-502房属因暂无三、四层楼房号，应给于调整为三、四层楼房号。该协议符合法律规定，受法律保护。但，至今被告未按约给原告调换，应继续履行协议。二、由于被告拖至2009年9月未按约将502房调换为三、四层，18个月后的安置补助费（过渡费）依约加倍为每月1488元；为了同期和减少被告增加的过渡费压力，原告于2009年12月暂搬入作为过渡房的502房，对被告安置过渡费的计算到此终止，共计53个月。安置补助费（过渡费）自2005年8月份起算（1）12个月8928元（每月744元），18个月共计为13392元；（2）超过18个月的每月增补安置费100%即1488元，35个月共计52080元；（3）以上合计65472元。三、原被告双方在《与金建军所签协议注明》中虽没有确定“与过渡费抵扣”的明确时间表，但并没有约定可以由被告单方无限期持有。四、虽原告暂住502房作为过渡房，但已经终止了对被告每月依约应付的1488元过渡费计算，“借住房顶过渡费”，权利义务依约公平合理。三合兴公司辩称：一、原告提交的《与金建军所签协议注明》超出了答辩人委托拆迁事务所的拆迁事务范围，答辩人不知情也不予认可，且原告患病与调房之间并无因果关系。B2-3-502号房屋是原告购买的房屋，不是过渡房，原告在《拆迁补偿安置协议书》中对该房房号、房屋面积、价款均通过按捺指印予以确认。二、该《注明》中称：“拆迁补偿款是按给其提供三、四层楼房房价计算（920元/㎡）”明显有误，与《拆迁补偿安置协议书》第五条（建筑面积104.97㎡，回迁安置房价款90274.2元）计算出的860元/㎡互相矛盾，在协议注明与主协议之间互相矛盾的情况下，应以主协议为准。B2-3-502号房屋是原告挑选购买。原告在《拆迁补偿安置协议书》中的房号及面积部分已经按手印予以确认，并实际入住该房长达十余年。三、原告另外挑选的B6-2-403号房已经属于低楼层，且拆迁事务所出具的单方承诺日期为2005年。原告患病住院做手术时间为2018年，二者相隔十三年，不具有因果关系，原告要求调房没有合同以及事实依据。四、本案不存在过渡费问题。答辩人已经向原告支付了远远超出原告补偿款的补偿费217000元。原告要求的过渡费没有事实和法律依据。双方签订的《拆迁补偿安置协议书》约定，答辩人应向原告支付差价款84725.8元，后双方又签订《拆迁补偿附加协议》，将补偿款增加至217000元，扣去原告的购房定金80000元之后还余137000元，答辩人已于2015年12月3日将该笔137000元以现金形式支付给原告。五、即使存在过渡费，原告的要求也已经超过了诉讼时效，不应得到支持。按照协议约定，过渡费的计算应在安置房交接时按实际发生月数计算。原告于2009年12月入住502房至今十年，远超诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。瀍河拆迁所述称：该项目实施较早，2004年就开始了。经与刘保民核实，2005年12月6日拆迁事务所与原告确实出过这份注明。但事务所档案内未存。当时刘局长协调过这个事情。原告曾作为代表到拆迁事务所就东城水郡房产证办理情况进行询问，但当时未反映本案涉及的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认可事实如下：2004年11月6日，为进行洛阳瀍河东关大街旧城改造开发项目，洛阳承大房地产有限公司与瀍河拆迁所签订了委托拆迁协议书。洛阳市承大房地产有限公司将区域内拆迁工作委托瀍河拆迁所进行。2007年7月20日，洛阳市承大房地产有限公司与三合兴公司达成协议书。协议将洛阳瀍河东关大街旧城改造开发项目全部事宜由三合兴公司负责，并以其名义办理房屋拆迁补充及安置、产权变更登记、房屋建设、房产管理等。2005年8月17日，瀍河拆迁所（甲方）与原告金建军（乙方）、毛鸿斌（乙方）签订拆迁补偿安置协议书一份。协议中瀍河拆迁所盖章，金建军签名。该协议约定，1、拆除乙方有证房屋各项共补偿136520.28元。2、拆除乙方无证建筑各项共补偿29551.72元。3、甲方共计向乙方支付拆迁补偿款166072元。4、乙方回迁安置，甲方预付给乙方十二个月临时安置补助费8928元（逾期在安置房交接时按实际发生月数计算，如超过十八个月，过渡费按月增补100%）5、经乙方挑选回迁安置房位于东关小区B-2号楼3单元502室，房型为三室二厅，建筑面积104.97平方米，回迁安置房价款90274.2元，回迁安置房交付使用时按实际建筑面积多退少补。6、综合以上各项，于2005年8月20日前，甲方应向乙方支付差价款84725.8元。7、过渡费一年后按标准计算。在协议金建军签名的下方手写注明：“未尽事宜以双方附加协议为此合同生效的法律依据。”协议下方有手写“另选房一套B1-1-303（二室二厅89.65平方）”。原、被告及第三人均认可该拆迁安置协议书，并认为B1-1-303与本案无关。2005年11月29日，瀍河拆迁所与金建军签署拆迁补偿附加协议一份。内容为：一、两份协议总计补偿面积186.52平方米，共计补偿金额217000元。二、被拆迁方交付返迁房定金80000元。并允许被拆迁方转让其返迁房和享受过户房产的税金减免政策。返迁房被拆迁方不在分摊公摊面积。三、交房时间在2005年12月3日前交房。四、本附加协议以被拆迁人收到补偿金后即和另一份协议同时生效。五、两份协议如有不同，以此协议为准。2005年12月三合兴公司支付金建军137000元。原、被告均认可金建军共收三合兴公司付款217000元。2005年12月6日，瀍河拆迁所出具与金建军所签“协议注明”一份。内容：“注明一：拆迁补偿款是按给其提供三、四层楼房房价计算（920元/㎡），现协议所注两套房其中B2-3-502房属因暂无三、四层楼房号，应给于调整为三、四层楼房号。注明二：在拆迁补偿款中扣除八万元为两套房总款部分，待交房时过渡费抵扣后，双方清算，多退少补。”金建军认为，三合兴公司应按照该协议注明履行。三合兴公司否认收到该“协议注明”，并否认该“协议注明”的效力。瀍河拆迁所认可该“协议注明”的存在及效力。关于原告入住时间，双方当事人意见不一。2009年8月7日，瀍河拆迁所向金建军发出通知，通知金建军尽快返迁东城水郡B2号楼3单元502室。金建军称2009年12月入住502号房。三合兴公司认为其交房时间应为B2号楼公示的入户通知时间（2008年6月）。因原告是自己撬门入住，没有向其他业主一样签入住通知和协议，故被告在2009年8月还通知原告尽快返迁办理入住。鉴于三合兴公司向金建军发出通知的时间为2009年8月7日，本院采纳金建军的主张，认定其为2009年12月入住502房。关于支付安置补助费的计算。三合兴公司认为本案争议的拆迁是货币补偿后再优惠购房，不存在支付安置补助费的问题。即使要支付安置补助费被告也已经超额支付。第四条规定12个月的8928元安置补助费，被告已经通过扣减的方式支付完毕。根据拆迁安置协议书第1、2、3条，共计166072元，加上12个月的安置补助费8928元，合计175000元。第五条明确原告选房502号，房屋价款90274.2元。第六条，综合确定被告应支付原告的差价84725.8元。2005年11月29日原告与第三人签了拆迁补偿附加协议，将175000元增加到217000元。据此三合兴公司已经多付原告42000元。此为预付的安置补助费。但原告认为，三合兴公司支付的217000元不包含过渡费，但对于多出的42000元并未合理解释。因此本院采信三合兴公司的解释。本院认为：根据洛阳市承大房地产有限公司与三合兴公司于2007年7月20日达成的协议书，三合兴公司应当全面履行洛阳市承大房地产有限公司与瀍河拆迁所签订的委托拆迁协议书。鉴于瀍河拆迁所认可2005年12月6日其与金建军所签“协议注明”的效力。所以，三合兴公司也应当受该“协议注明”的约束，即应履行为原告调换房屋的合同义务。三合兴公司收到并得知该“协议注明”的证据不足，故其不对未据该“协议注明”调整房屋承担过错责任。但三合兴公司应承担为原告调换房屋的义务。由于目前没有合适的房源可供调换，存在事实上的不能履行，故本院酌定被告支付原告30000元作为补偿。根据《拆迁补偿安置协议书》中关于过渡费的计算方式，自2005年8月17日至2006年8月17日，被告应付过渡费8928元，该笔费用三合兴公司已支付。此后的过渡费应依据合同约定，分段计算。2006年8月18日至2007年2月18日，过渡费为4464元。2007年2月19日至2009年12月底，过渡费为50592元，以上合计55056元。扣除三合兴公司已付的42000元，被告还应向原告支付13056元。由于原、被告之间关于拆迁、安置、购房款、过渡费等多项问题在相关协议签订至今一直未能完全解决，故对于被告辩称原告诉讼请求已超时效，本院不予认可。同时，对于原告就上述款项要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百一十条之规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳三合兴房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金建军43056元。二、驳回原告金建军其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，由被告洛阳三合兴房地产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭 赟人民陪审员 吕 清人民陪审员 李 红二〇二〇年一月三日代书 记员 韩晓梅