河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2090号原告：安阳巨力物资有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段路北（安阳市产业集聚区）。法定代表人：刘亮，执行董事。委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。被告：安阳市宜丽制衣有限责任公司，住所地河南省滑县新区黄河路与富民路东南角。法定代表人：王相民，执行董事。委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市文峰大道569号。负责人：杨海军，行长。委托诉讼代理人：殷保明，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被告：王相民，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告安阳巨力物资有限公司（以下简称巨力公司）与被告安阳市宜丽制衣有限责任公司（以下简称宜丽公司）、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮储银行安阳分行）、被告王相民借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0506民初1183号民事判决书后，被告邮储银行安阳分行不服，提出上诉。安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终1633号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司法定代表人刘亮及其委托诉讼代理人马天星，被告邮储银行安阳分行委托诉讼代理人殷保明、郭银昌，被告宜丽公司的法定代表人王相民及其委托诉讼代理人岳康民、被告王相民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宜丽公司、被告邮储银行安阳分行共同归还借款本金460万元；2、被告宜丽公司支付违约金（自2018年1月28日至实际支付之日止，按年利率24％计算）；3、被告邮储银行安阳分行在滞纳金年利率18.25％（0.5‰／日）范围内与被告宜丽公司共同承担清偿责任；4、请求依法判决被告王相民对宜丽公司借款本金及利息承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王相民控制的安阳市金钰服装研制有限公司（以下简称金钰公司）向被告邮储银行安阳分行借款460万元，于2018年1月到期，但该公司无法按期偿还。被告邮储银行安阳分行与被告王相民商定，由被告王相民向巨力公司借款460万元，归还金钰公司原贷款460万元，邮储银行安阳分行向被告宜丽公司发放贷款460万元，该贷款用于归还宜丽公司向巨力公司借款460万元。邮储银行安阳分公司经理秦高峰与巨力公司法定代表人刘亮联系并商定，宜丽公司向巨力公司借款460万元用于向邮储银行偿还安阳市金钰服装研制有限公司贷款，邮储银行向宜丽公司发放贷款460万元偿还巨力公司款项460万元，各方参照安阳市应急周转资金使用办法的相关方式履行手续。邮储银行业务经理秦高峰介绍王相民与巨力公司法定代表人刘亮相识见面，巨力公司同意邮储银行的意见。2018年1月22日，在邮储银行安阳分行办公室13楼，邮储银行业务经理秦高峰将《银行推荐使用还贷应急周转资金申请书》（以下简称《申请书》）《安阳市企业还贷应急周转资金审批表》（以下简称《审批表》）各一份交给巨力公司刘亮。王相民代表宜丽公司、刘亮代表巨力公司双方签订《借款协议书》，王相民出具《担保承诺书》，宜丽公司出具借据一张及《委托书》一份。《审批表》载明：申请企业名称宜丽公司。法定代表人王相民，申请日期2018年1月22日，申请使用应急周转资金数额460万元，邮储银行安阳分行盖章，行长杨双庆签字。《申请书》载明：企业名称宜丽公司，法定代表人王相民，手机号码139××××，应急周转资金申请金额460万元，贷款银行邮储银行安阳分行，贷款金额460万元，贷款到期日2018年1月22日。推荐使用还贷应急周转资金承诺：“安阳宜丽制衣有限责任公司经我行审核，符合我行续贷条件，我行承诺续贷该企业460万元贷款，并保证在2018年1月28日前下放续贷资金。超过10个工作日我行按每天0.5‰缴纳滞纳金。若未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致财政资金损失的，我行同意按照《安阳市企业还贷应急周转资金业务合作协议》规定承担责任”。2018年1月22日，杨双庆签字加盖邮储银行安阳分行印章。《借款协议书》约定，借款金额460万元，期限自2018年1月22日起，用于翻邮储银行贷款。每日按欠款金额的1%支付违约金。王相民出具担保书，根据你公司与宜丽公司在2018年1月22日签订的借款合同向借款人提供460万元借款。现我王相民（担保人）愿意担保；当借款人不论由于什么原因不能按与你公司签订的借款合同规定还本、付息，违约金及实现债权需要支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行上述借款合同的连带责任。原告巨力公司根据被告邮储银行安阳分行的承诺、《借款协议书》的约定，向被告宜丽公司支付款项460万元，该款项用于偿还了邮储银行安阳分行的贷款460万元。但被告邮储银行安阳分行未按照承诺向宜丽公司发放贷款460万元，致使原告款项无法收回。综上所述，被告邮储银行安阳分行未能按照承诺向被告宜丽公司发放贷款460万元，导致原告的应急资金周转资金不能按期收回，被告宜丽公司、被告邮储银行安阳分行应当共同归还原告借款本金460万元，被告宜丽公司支付违约金（自2018年1月28日至实际支付之日止，按年利率24%计算），被告邮储银行安阳分行在滞纳金年利率18.25%（0.5‰/日）范围内与被告宜丽公司共同承担清偿责任。被告王相民自愿对被告宜丽公司提供担保，所以应当对上述债务承担全部连带保证责任，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告宜丽公司辩称，本次借款是因宜丽公司为向被告邮储银行还贷，经邮储银行介绍向原告借款，由邮储银行向原告出具了书面的承诺书，承诺向宜丽公司按时发放贷款，由于邮储银行过错，没有向宜丽公司发放贷款，造成原告的借款未能偿还，邮储银行具有完全的过错，应先由邮储银行全额归还原告的借款。巨力公司没有发放贷款的资格，且依照法律规定属于职业放贷，那么按照规定，只应保护起诉之日年利率6%的利息。被告王相民答辩意见与被告宜丽公司答辩意见一致。被告邮储银行安阳分行辩称，被告邮储银行安阳分行与原告之间无合同约束条件，原告要求被告承担责任于法无据。一、被告与原告之间未设立合同。原告并非《申请书》及《审批表》的适用对象，《申请书》和《审批表》适用对象特定化，非普遍适用性文件，其适用对象特指政府设立的应急周转资金平台。该《申请书》及《审批表》分别作为《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》（安政办〔2015〕26号）（以下简称《管理办法》）的附件1和附件3，是一份制式特定文件，其适用对象特定化，非普遍适用性文件。依据该《管理办法》第五条、第十一条以及被告邮储银行安阳分行与安阳市企业还贷应急周转资金领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）签订的《安阳市企业还贷应急周转资金业务合作协议》（以下简称《合作协议》）第七条之规定，结合该《审批表》上需要审批签章的单位，可以印证该《申请书》及《审批表》的适用对象是特定的（应急周转资金领导小组具有最终审批权），而巨力公司与应急周转资金领导小组之间无任何关联性，该《审批表》及《申请书》的适用对象并非是原告。《申请书》中所指“应急周转资金”特指“财政资金”。该《申请书》载明“若未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致财政资金损失的，我行同意按照《安阳市企业还贷应急周转资金业务合作协议》规定承担责任”，根据该《申请书》、《审批表》的字面意思不难理解，其中所载明的“应急周转资金”特指需经政府部门审批的“财政资金”，而巨力公司发放给宜丽公司的借贷资金为民间资金，与“财政资金”无任何关联性，其要求被告承担还款责任于法无据。巨力物资并非是政府设立的还贷应急周转资金平台，根据原告的工商基本信息查询单可以得知，其本身就是一家私营企业，并非政府设立。其营业范围内不包括商业贷款等放贷业务的经营事项，并且据被告向安阳市财政局求证，安阳市范围内除市财政局经济开发集团有限公司外，无第二家政府应急周转资金平台，原告不具有发放政府应急周转资金的资格，亦不具有依据《申请书》、《审批表》内容向申请人请求追偿的权利。被告发出的《申请书》与《审批表》相对人是安阳市企业还贷应急周转资金领导小组办公室及其经济开发公司。《申请书》内容具体、意思明确。《申请书》中的内容是“财政资金”，而原告巨力物资有限公司出借的是“民间资金”。《申请书》写明按照《合作协议》承担责任，即表明《申请书》及《审批表》的对象系与被告签署了《合作协议》的安阳市企业还贷应急周转资金领导小组办公室，并非任何其他主体。《审批表》与《申请书》一并出具，《审批表》上内容明确显示《申请书》中的内容需经财政局评估、应急周转资金成员单位会议决议、最终经应急周转资金领导小组审批。《申请书》、《审批表》分别是安政办〔2015〕26号的附件1和附件3，逻辑关系上不可切割。若《申请书》系向巨力物资有限公司出具，又为何将需要财政局评估、应急周转资金成员单位会议决议、应急周转资金领导小组出具意见的《审批表》给巨力物资有限公司呢？《申请书》和《审批表》可明确显示出具对象为应急周转资金领导小组，这一完整的逻辑链条是不可忽视的事实。原告谎称其为政府融资平台，从被告处骗得《申请书》及《审批表》，自行借款给巨力公司，未与邮储银行安阳分行形成合同关系。2018年2月11日河南贵仁律师事务所在接受本案原告的委托后被告出具了一封《律师函》（【2018】律函字第001号），律师函中声称“委托人为政府设立的为企业提供还贷应急周转资金平台”。另外，被告邮储银行安阳分行提交的录音证据可显示，在2018年5月17日（被告已收到原一审传票后）原告法定代表人刘亮仍多次向被告邮储银行安阳分行声称，宜丽公司所借资金为政府应急周转资金。事实上，被告自始至终完全不知道有巨力公司的存在，直到被告邮储银行安阳分行收到原一审传票后才发现原告为巨力物资这一民营企业，方才知晓《申请书》及《审批表》已落入原告手中。正是由于原告从一开始便自称为政府融资平台，才从被告邮储银行安阳分行员工手中骗走了《申请书》及《审批表》。根据合同法一般原理关于合同的订立的规则来看要约和承诺是一种相对的行为，因此承诺必须是由受要约人做出，受要约人以外的任何第三人既使知道要约的内容并对此作出同意的意思表示，也不能认为是承诺。根据这一基本原理规则，本案的要约相对人是明确的，就是应急周转资金领导小组及其资金提供方，而不是原告巨力物资有限公司。而原告骗得《申请书》及《审批表》后，可明显、当然地发现其本身并非《申请书》及《审批表》的接受对象。事实上，若原告当时想与邮储银行安阳分行开展此项业务合作，可将其意思表示送达至被告邮储银行安阳分行，再由被告邮储银行安阳分行决定是否与其开展合作。因此，原告直接向宜丽公司出借资金的行为不符合《合同法》关于设立合同的要件，并未与被告邮储银行安阳分行设立合同。综上所述，被告邮储银行安阳分行与原告之间并未设立合同。二、金钰公司与宜丽公司为两个不同的法人主体，金钰公司向邮储银行安阳分行的贷款与宜丽公司向巨力公司的借款为不同主体、不同事由之间的两个完全不同的民事法律关系，两公司不存在法律上的任何关联性，原告邮储银行安阳分行以所谓王相民为两家公司实际控制人为由向被告邮储银行安阳分行主张共同偿还责任于法无据。三、原告巨力公司原审一审中自认其经常性从事民间借贷业务，其超出经营范围营业并以此作为其主要的经营收入，严重扰乱了我市金融秩序，造成金融监管紊乱，其与宜丽公司之间签订的《借款协议书》违反法律禁止性规定，应当认定为无效合同。首先，原告巨力公司原审中提交的《律师函》中自认“委托人为政府设立的为企业提供还贷应急周转资金平台”“安阳巨力物资有限公司为安阳市宜丽制衣有限公司提供还贷应急周转资金”，证明其公司主要业务即放贷业务；其次，原告巨力公司申请出庭的证人张某也证实原告巨力公司经常性从事借贷业务，其法定代表人也自称：“我们公司原来只向产业聚集区的几家公司提供翻贷过桥资金”，以上证据足以证明原告巨力公司不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务，以放贷收益作为企业主要利润来源，依据《银行业监督管理法》第十九条、《合同法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”等法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，其与宜丽公司之间的《借款协议书》应当认定为无效合同。综上所述，被告邮储银行安阳分行与原告巨力公司之间不存在合同约束，原告巨力公司经常性从事贷款业务，严重扰乱我市金融秩序，其要求被告邮储银行安阳分行承担共同偿还责任于法无据，请求贵院查明案件事实并依法驳回对被告邮储银行安阳分行诉请，维护被告邮储银行安阳分行合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：金钰公司从被告邮储银行安阳分行贷款460万元，于2018年1月22日到期。被告邮储银行安阳分行未按时收回贷款，金钰公司未能按时还款，原告巨力公司的法定代表人刘亮自称系政府设立的为企业提供应急周转资金平台，经被告邮储银行安阳分行的客户经理秦高峰介绍，与被告王相民认识。2018年1月22日，被告邮储银行安阳分行向原告巨力公司出具经银行行长签字并加盖印章的《申请书》及《审批表》，之后原告巨力公司的法定代表人刘亮与被告宜丽公司的法定代表人即被告王相民签订借款协议，被告宜丽公司向巨力公司借款460万元，并由被告王相民全部担保，用于翻金钰公司的贷款，借款期限自2018年1月22日至2018年1月26日，借款利息为46000元，资金用途必须用于翻邮政储蓄银行贷款，如果不能支付利息或者还本付息，每日按照欠款金额的1%支付违约金。协议签订后，原告巨力公司将借款给付给被告宜丽公司，被告宜丽公司将款项存入金钰公司的还款账户，偿还了被告邮储银行安阳分行的460万元贷款。被告邮储银行安阳分行交给原告巨力公司的《申请书》及《审批表》系2015年5月18日安阳市人民政府办公室印发的《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》文件中的附件一及附件三。《申请书》的内容为：“企业名称为安阳市宜丽制衣有限责任公司，法定代表人王相民，应急周转资金申请金额460万元，贷款金额460万元，贷款银行邮储银行安阳分行，贷款到期日2018年1月22日。推荐使用还贷应急周转资金承诺：安阳宜丽制衣有限责任公司经我行审核，符合我行续贷条件，我行承诺续贷该企业460万元贷款，并保证在2018年1月28日前下放续贷资金。超过10个工作日后我行按每天0.5‰缴纳滞纳金。若未兑现续贷承诺或续贷后监管不到位而导致财政资金损失的，我行同意按照《安阳市企业还贷应急周转资金企业务合作协议》规定承担责任。该表经银行行长签名并加盖银行印章”。《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》中规定的应急周转资金，是指为基本面较好、符合国家产业政策和信贷政策、生产经营正常、市场前景较好、资金周转暂时出现困难、银行给予续贷、具有还款能力的企业提供垫资服务的资金；应急资金的管理原则为银行申请、封闭运行、专款专用；应急周转资金由市财政筹集，由市财政局经济开发集团有限公司负责开设账户。应急周转资金使用的流程为：企业申请、银行决定续贷、市财政局出具评估意见、市政府会议研究审核、领导小组组长签署审批意见、市财政局经开公司根据审批意见和企业自筹的20％还款凭证将应急资金转入企业在合作银行开设的结算账户、合作银行续贷、合作银行续贷后监督企业将应急周转资金本金利息滞纳金转入应急周转资金账户。《审批表》需要经过上述程序审批后才能发放应急周转资金。2015年12月21日，被告邮储银行安阳分行（乙方）与安阳市企业还贷应急周转资金领导小组办公室（甲方）签订一份《安阳市企业还贷应急周转资金业务合作协议书》，被告邮储银行安阳分行作为合作银行可以按照《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》的规定推荐使用应急周转资金，合作期限为2年。原告巨力公司在被告宜丽公司的借款协议到期后，被告邮储银行安阳分行没有向被告宜丽公司发放贷款，被告宜丽公司及被告王相民未按时还款。2018年2月11日原告巨力公司向被告邮储银行安阳分行发出律师函，内容为：委托人为政府设立的为企业提供还贷应急周转资金平台。贵单位与委托人安阳巨力物资有限公司、安阳市宜丽制衣有限责任公司就安阳市宜丽制衣有限责任公司原续贷相关事宜，按照《安阳市企业还贷应急周转资金合作协议》规定，安阳巨力物资有限公司为安阳市宜丽制衣有限责任公司提供还贷应急周转资金，用于归还原安阳市宜丽制衣有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳分行贷款。贵单位承诺续贷后，委托人安阳巨力物资有限公司按照约定已经提供周转资金，现贵单位未能按照承诺发放贷款致使委托人周转资金不能收回并造成损失。鉴于上述情况，本律师特向贵公司致函：考虑到委托人与贵单位合作关系，希望贵公司克服困难，于收到本律师函10日内发放贷款或赔偿委托人安阳巨力物资有限公司的损失包括周转金及利息。另查明，原告巨力公司并非系《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》文件中的应急周转资金的筹集、拨付、回收和管理单位。原告巨力公司系有限责任公司（自然人投资或者控股），主要经营范围为：建筑材料、五金交电、机电设备等。本院认为，原告巨力公司与被告宜丽公司之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借款合同依法成立，合法有效。原告巨力公司按照合同约定履行了出借义务，被告宜丽公司应按照约定履行还本付息的义务。被告王相民作为被告宜丽公司的保证人，应承担连带保证责任。因此原告巨力公司要求被告宜丽公司及被告王相民承担还本付息的还款责任，于法有据，本院予以支持。借款协议约定的每日按欠款金额的1％计算逾期违约金的约定，超出法律保护的范围，原告巨力公司要求自2018年1月28日起按照年利率24％计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王相民庭审中辩称，与原告巨力公司签订的借款协议中没有约定还款期限，还款时间是原告后添加的，并提供了借款协议的复制件，但该复制件中并没有加盖原告巨力公司的印章及法定代表人的签章，而原告提供的借款协议上有双方公司的印章及法定代表人的签章，被告王相民也没有提供其他证据证明还款期限是后添加的，故对该辩称，不予采信。被告宜丽公司、被告王相民及被告邮储银行安阳分行辩称原告巨力公司是职业放贷人的问题。根据法律规定，企业之间进行临时性资金拆解的行为，应当认定为有效，虽然原告巨力公司自称是为企业提供还贷应急周转资金平台，但认定企业从事经常性放贷业务实质要件为该企业的经营收入主要来源于放贷业务，但被告王相民及被告邮储银行安阳分行均未提供这方面的证据，故不能认定原告巨力公司为职业放贷人。被告宜丽公司及被告王相民认为原告巨力公司为职业放贷人，借款利息只能按照年息6％计算的辩称理由，本院不予采信。本院通过对原告巨力公司作为原告的民事案件进行筛查，未发现原告巨力公司可能存在职业放贷的行为。原告巨力公司认为被告邮储银行安阳分行出具的《申请书》及《审批表》构成承诺，双方之间形成合同关系，被告邮储银行安阳分行应承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约要明确具体，并到达受要约人，受要约人同意要约内容并到达要约人时，合同成立。因为被告邮储银行安阳分行否认双方存在合同关系，因此，原告巨力公司应当提供证据证明，向被告邮储银行安阳分行发出要约，要约的内容为被告邮储银行安阳分行同意向被告宜丽公司发放贷款，发放时间，发放金额以及参照《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》规定履行放贷手续的内容，要约通过一定方式作出并到达对方，对方作出完全同意要约内容意思表示。原告巨力公司单凭持有的《申请书》及《审批表》证明双方成立合同关系，证明力不足。原告主张的事实，按照日常生活经验，对于提供大额应急周转资金，为保障资金安全，应当要求银行出具书面意见，约定双方之间的权利义务关系，尤其是《申请书》中“若未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致财政资金损失的”才是承担责任的前提，原告巨力公司应当注意到“财政损失”的内容，应当要求对方对该条款进行特别约定，以适用于双方。再者，原告巨力公司的法定代表人刘亮在向被告邮储银行安阳分行表述自己的身份时，自称该公司系提供政府应急周转资金的平台，被告邮储银行安阳分行作为合作银行为了能收回贷款，使用应急周转资金，将《申请书》及《审批表》交给对方，符合正常逻辑及普通人的思维方式，不能因交给《申请书》及《审批表》就认定是被告邮储银行安阳分行向原告巨力公司作出的承诺。《申请书》及《审批表》作为《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》附件，其适用的对象特定，系合作银行向市企业还贷应急周转资金领导小组办公室推荐使用政府应急周转资金时作出的续贷承诺。按照使用政府应急周转资金的程序，需要由企业申请、银行决定续贷、市财政局出具评估意见、市政府会议研究审核、领导小组主张签署审批意见等，经审查、审核、审批后才能使用政府应急周转资金。原告巨力公司并非《安阳市企业还贷应急周转资金使用管理办法（试行）》中规定的应急周转资金筹集、拨付、回收和管理的平台，因此，《申请书》及《审批表》不能作为系被告邮储银行向原告作出的承诺。根据《申请书》中承担责任的前提是造成财政资金损失，但原告巨力公司提供的借款并非财政资金，而是民间资金。综上，原告巨力公司主张与被告邮储银行安阳分行之间成立合同关系，提供的证据不足，其要求被告邮储银行安阳分行承担清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邮储银行安阳分行辩称双方之间未产生合同关系，不应承担还款责任的辩称理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市宜丽制衣有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳巨力物资有限公司借款本金460万元及违约金（违约金自2018年1月28日起以460万元为基数按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；二、被告王相民对本判决第一项确定的被告安阳市宜丽制衣有限责任公司债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳巨力物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，保全申请费5000元，由被告安阳市宜丽制衣有限责任公司、被告王相民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹欢庆审 判 员  郑卫民人民陪审员  于和平二〇二〇年一月二十二日书 记 员  郭江波