江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9382号原告：孙某某，女，1987年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，江苏晟旻成律师事务所实习律师。被告：嵇某某，女，1962年2月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈进（系被告丈夫），1961年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告孙某某与被告嵇某某名誉权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人徐寿青、王松，被告嵇某某及其委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告在省内报刊公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是南京中储房地产开发有限公司客户关系部经理，被告女儿是花样年喜年中心B6幢X室业主。自2019年7月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告偷窃并篡改其女儿《南京市商品房现售合同》，并在花样年喜年中心项目售楼部和业主群中进行散布。被告的行为造成原告工作无法正常进行，同时给原告造成了精神上的巨大伤害。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告嵇某某辩称，被告不存在诬陷原告的事实。被告一直认为合同正本和副本内容应一致，发现两本合同页码不一样后和原告沟通，原告作为专业人士并没有向被告解释清楚两本是不一样的，只是强调其没有改动过，导致双方对页码误会越来越大。因为原告的公司在售房时对被告存在欺骗行为，原告帮着公司做了愧对良心的行为，原告对此次事件应当承担主要责任。被告的行为并不存在违法之处，被告没有诽谤和侮辱原告，只是有事实和理由怀疑和指责原告。再说被告向市长和区长反映开发商虚假宣传，是法律赋予公民的权利。当时被告写信给区长主要是代表全体业主投诉开发商的销售行为存在欺诈。至于为什么反映合同问题，目的是证明开发商把具有法律效力的合同看的无足轻重，房屋买卖合同上没有写明房屋性质，也没有盖骑缝章，合同页码也令人怀疑，这一切主要是向漠视法律的开发商讨要说法，并不是针对原告个人，谈不上主观恶意。原告认为是因为被告造成其工作无法进行且精神受损，这种心理负担或者精神伤害必须是客观存在的，而不是受害人主观上的一种感受。如果原告真的无法工作、精神受到巨大伤害，原告可以举证。原告离职和被告没有任何因果关系。原告说自己在花样年房地产公司工作好几年，对于开发商的欺骗行为和手段，原告比普通售楼经理更清楚，可是原告却帮开发商忽悠业主。原告被人责骂，无法工作，精神受损，和被告没有因果关系。被告维权主要是靠写投诉信，不是去售楼处广而告之。被告在微信中确实说过原告愚蠢，但是任何用词要结合具体语境分析，不能断章取义。这些词是被告对原告售后服务质量与态度进行批评和指责，虽然在原告眼中用词过重，但是谈不上是侮辱。原告起诉后依然在花样年工作了好几个月，都有业主看到，离职也只是近期的事情，听双方共同微信好友介绍，原告辞职后又到另一家房企工作，且工作非常愉快，这不是一个因名誉侵权受到巨大精神伤害的表现。综上，因为开发商虚假宣传致使被告被欺骗，给被告造成沉重精神打击和经济损失，为此在和开发商交涉理论过程中，与原告因合同蓝本页码是否人为减少而发生摩擦，被告所为完全是为了被告和广大业主的合法权利，根本不存在对原告名誉权的侵害。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了新闻网页截屏、微信聊天记录、接处警工作登记表、离职证明、南京市商品房现售合同文本、鼓楼区市场监督管理局行政处罚决定书、2019年8月7日现代快报《买的是公寓，交付变办公？》调查报道、电视新闻截屏图片及证人徐某,李某,4、孙某,4的证言等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日被告以其女儿名义在南京中储房地产开发有限公司建设开发的南京小市花样年喜年中心购买房屋一套。原告当时任上述公司客户关系部经理。2019年7月初，被告从销售人员处拿到其签署的南京市商品房现售合同两本，其中一本为白色，共计23页，一本为浅蓝色，合同下写有“乙方办理登记手续专用”字样，仅有6页。被告并通过其他业主得知其所购买的房屋性质为办公，并非当时购买时销售人员所承诺的公寓性质。2019年7月11日，因被告到售楼处投诉购房受欺诈问题，由原告负责接待处理。在双方沟通过程中，原告曾单独将被告提供的浅蓝色合同拿走，后又将合同归还被告。被告拿回浅蓝色合同后发现该合同仅有6页，与白色合同页数不一致，便误认为系原告拿走合同期间擅自进行了改动，并以此为由在微信中质问原告。7月14日，被告作为业主代表向相关部门写投诉信，在最后也提到原告篡改合同的问题。8月5日，双方又为合同问题争执，原告报警处理，原告在派出所处理时先是提出可看售楼处监控录像以证明其未拿过及改动过被告的合同，后又向民警表示单位录像有故障，已无法调看。被告由此更加深对原告的误会，认为原告是故意隐瞒事实真相。自7月12日至8月6日，原、被告通过微信，不停地为原告是否改动过被告手中的浅蓝色合同文本问题发生争议。原告否认其改动过合同，而被告则认定原告进行了篡改并为此指责原告，使用了诸如“不要脸”、“蠢”、“坏”、“小人”、“恶”等字眼。另在此期间，被告一直作为业主维权代表继续参与业主维权，投诉原告单位虚假宣传，使用“公寓“字样宣传其商业、办公性质的房屋，误导欺骗购房者。2019年8月7日，现代快报在快报调查版块报道《买的是公寓，交付变办公？-南京喜年中心楼盘开发商被指欺诈》，对被告等业主投诉问题进行了报道。9月29日，鼓楼区市场监督管理局作出行政处罚决定书，对南京中储房地产开发有限公司花样年喜年中心项目认定为虚假宣传，依法进行了处罚。另，2019年9月15日，原告向南京中储房地产开发有限公司提出辞职，双方协商一致解除劳动合同。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式向公众宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告对原告篡改合同的指控确实系被告误会原告而产生，但当时因为被告与原告的原工作单位正为购房问题发生争议，而原告当时作为处理客户关系的负责人，其所处地位及维护单位的言行必然与被告产生天然的对抗，被告在该种情况下进一步加深对原告的误会，致使被告在双方的微信聊天中对原告的指责言辞过激，确有不妥之处。但被告对原告的指责言辞主要是在双方微信一对一聊天过程中，效果仅在两人之间，且即使被告在向其他部门的投诉信中提到原告篡改合同一事，其并不是向不特定对象进行传播，并未产生向公众传播的效应，更不可能导致公众对原告的社会评价降低。原告主张被告在业主群中散布，但并未提供相应证据予以证明。综上，被告的行为并不符合侵害名誉权的构成要求，未侵害原告的名誉权，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年一月三日见习书记员  夏骏雅