江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初239号原告吴国兵,男,1963年11月16日生，××族,住沭阳县。委托代理人姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县颜集镇人民政府,住所地沭阳县颜集镇颜集街。法定代表人郎丽娟，该镇镇长。应诉负责人张怀军，该镇副镇长。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所。第三人颜海兵,男,1958年11月1日生，××族,住沭阳县。原告吴国兵诉被告沭阳县颜集镇人民政府（以下简称颜集镇政府）不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年8月1日立案受理，后向被告颜集镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴国兵及委托代理人姜荣艳，被告颜集镇政府的应诉负责人张怀军及委托代理人刘洋，第三人颜海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国兵诉称，2019年5月24日，原告向被告提交土地确权申请书，请求被告对原告1997年5月从本村村民方勇处流转获得的土地使用权予以确认。该土地位于沭阳县××农民街（××）东侧，东西长16米、南北宽12米。原告将该土地中东西长16米、南北宽10米的部分流转给第三人，剩余部分的使用权仍属原告所有。1998年2月，原告从同村村民孙敬华处流转获取原方勇宅基地东侧东西长5米、南北宽12米的土地使用权。2019年7月5日，被告向原告作出《土地权属争议案件不予受理决定书》。原告申请确权的土地和流转给第三人的土地是相对独立、互不重叠的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告应对原告申请的土地进行确权。现请求撤销被告作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，责令被告履行土地确权的法定职责。原告吴国兵为证明其主张向本院提交了以下证据：1.（2018）苏1322民初6890号民事判决，证明原告与第三人之间就涉案土地产生纠纷。2.方勇出具的证明，证明原告从方勇处流转了东西长16米、南北宽12米的土地，其中东西长16米、南北宽10米用来建设房屋后出卖给第三人。3.孙敬华出具的证明，证明原告从孙敬华处流转了方勇土地东侧东西长5米、南北宽12米的土地。被告颜集镇政府辩称：一、原告与第三人之间不存在土地使用权争议。1.1998年9月26日，原告与第三人签订房屋转让协议，约定原告将其坐落于沭阳县××农民街南首坐东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙转让给第三人，宅基地面积、建筑面积以乡政府出具的有关证件登记为准。根据协议约定，原告是将整个院落内的房屋及宅基地使用权全部转让给第三人。2.1998年8月17日，被告所属的乡村规划建设管理办公室向第三人出具了《村镇规划选址意见书》及《村镇工程建设许可证》。同日，沭阳县土地管理局颜集管理所向第三人出具了《沭阳县宅基用地批准证书》。因此，涉案土地及房屋应属于第三人所有。3.原告在签订房屋转让协议后，又在院落内建设了四间平房及一间储物间，属于在他人享有合法使用权的宅基地上擅自建造房屋，侵犯了第三人的权益。原告建造房屋的行为，并不必然导致所占用的土地产生争议。4.原告与第三人之间的房屋转让协议纠纷已经（2014）沭民初字第0579号、（2018）苏1322民初6890号民事判决确认，该两份判决对协议的效力、房屋的坐落等均作出了明确认定。根据认定的事实，涉案土地使用权不存在争议。二、吴国兵不是本案适格的原告。基于前述的事实和理由，涉案宅基地及房屋已转让，且已办理了相关的登记手续。吴国兵与涉案土地已不具备利害关系，不是本案适格原告。三、被告作出的涉案不予受理决定适用法律正确。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定，原告在涉案土地上建房的行为实质上属土地侵权，被告不受理原告的申请是正确的。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告颜集镇政府为证明其主张向本院提交了以下证据：1.沭阳县宅基用地批准证书。2.村镇工程建设许可证。3.村镇规划选址意见书。证据1-3证明第三人宅基地具体坐落位置以及面积，涉案房屋相关建设手续均是向第三人出具的。4.房屋转让协议，证明原告将院墙、楼房以及偏房全部转让给第三人，院墙内的土地使用权一并转移。5.（2014）沭民初字第0579号民事判决。6.（2018）苏1322民初6890号民事判决。证据5-6证明涉案转让协议已被法院确认合法有效，转让的相关内容在判决中已明确载明，房屋及院墙全部交付第三人法律法规依据：《土地权属争议调查处理办法》第三人颜海兵意见同被告颜集镇政府的答辩意见，其未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供证据作如下认定：原告提供的证据1具有真实性，能证明颜海兵提起民事诉讼，要求吴国兵的妻子王晓华搬离涉案土地上的四间平房及一间储物室。证据2-3真实性无法确认，本院不予采信。被告提供的证据1-3相互印证，能够证明第三人办理了宅基地相关审批手续，同时能证明宅基地的坐落及面积。证据4-6具有真实性，且相互印证，能证明原告将其房屋及宅基地转让给第三人。根据上述有效证据及当庭查明的情况，本院对本案事实认定如下：吴国兵与颜海兵系沭阳县颜集镇颜集村七组村民。1998年8月，吴国兵与颜海兵协商，将其位于沭阳县××农民街南首的房屋出售给颜海兵。1998年8月17日，沭阳县颜集乡村镇规划建设管理办公室出具《村镇规划选址意见书》及《村镇工程建设许可证》，建设单位（个人）名称为颜海兵、建设项目名称为农用住房、建筑规模（㎡）100，用地面积（㎡）160，项目选定的地点和位置为颜集农民街东侧（颜集村七组）。同日，沭阳县土地管理局颜集乡管理所向颜海兵出具《沭阳县宅基用地批准证书》。1998年9月26日，吴国兵与颜海兵签订房屋转让协议一份，约定吴国兵将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙等转让给颜海兵，转让价款为115000元，吴国兵做到款清搬家。协议签订后，四上四下八间楼房及两间偏房一直由吴国兵及其家人居住，并在院内东边建造了四间平房及一间储物室。2010年7月20日，颜海兵向沭阳县人民法院提起民事诉讼，请求判决吴国兵继续履行双方之间签订的房屋转让协议，并将房屋交付。吴国兵以合同所约定的房屋现状已发生变化，其对房屋进行了装修装潢并增建了其他房屋，以及颜海兵未能在合理时间内付清房款而反诉，要求解除合同。沭阳县人民法院于2012年4月24日作出（2010）沭庙民初字第0763号民事判决，判决解除吴国兵与颜海兵签订的房屋买卖合同，驳回颜海兵的诉讼请求。颜海兵不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）宿中民终字第1016号民事判决，驳回上诉，维持原判。后颜海兵向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年7月5日将该案移送江苏省宿迁市中级人民法院复查。2013年12月20日，江苏省宿迁市中级人民法院裁定对该案再审，并于2014年1月17日以原一、二审判决适用法律有误，裁定撤销原一、二审判决，发回沭阳县人民法院重审。经沭阳县人民法院审理，于2014年10月16日作出（2014）沭民初字第0579号民事判决，判决：一、颜海兵与吴国兵于1998年9月26日签订的房屋买卖合同继续履行；二、吴国兵在颜海兵付清剩余购房款32000元后，将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙交付给颜海兵；三、驳回吴国兵的反诉请求；四、驳回第三人蒋学平的诉讼请求。后吴国兵不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）宿中民终字第02391号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年，颜海兵以吴国兵及其家人拒不搬出涉案房屋为由，以王晓华（系吴国兵妻子）为被告向沭阳县人民法院提起诉讼。2019年4月24日，沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初6890号民事判决，判决王晓华于判决发生法律效力之日起10日内搬出院内东边四间平房及一间储物室，驳回颜海兵的其他诉讼请求。王晓华提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏13民终2982号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月24日，吴国兵向颜集镇政府提交土地确权申请书，请求对其与颜海兵之间产生争议的土地使用权进行确权。同年7月5日，颜集镇政府向吴国兵作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，载明“……经审查，因你户宅基地已转让他人，且宅基用地批准证书、村镇规划选址意见书已登记在受让人名下，你无权申请确认，决定不予受理……”。吴国兵不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：一、吴国兵能否就涉案不予受理决定提起诉讼；二、颜集镇政府作出涉案不予受理决定是否有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓利害关系，也就是可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：一、是否存在一项权利；二、该权利是否属于原告的主观权利；三、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，吴国兵以其与颜海兵之间存在土地权属争议为由，向颜集镇政府申请土地确权。颜集镇政府收到申请后，作出涉案不予受理决定，认定吴国兵无权提出确权申请。因此，吴国兵与涉案不予受理行为存在利害关系，有权提起本案诉讼。《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”第十三条第一款规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”第三款规定：“认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”本案中，颜集镇政府收到吴国兵的土地确权申请后，需要对其申请是否符合受理条件进行审查。吴国兵与颜海兵签订房屋转让协议之后，其与家人又在涉案争议的土地上建造了四间平房及一间储物室。现吴国兵主张四间平房及一间储物室占用的土地不包括在转让给颜海兵的宅基地范围内，而向颜集镇政府申请土地确权。根据江苏省宿迁市中级人民法院发生效力的（2019）苏13民终2982号民事判决认定：颜海兵对受让的四上四下八间楼房、两间偏房及院墙享有物权，王晓华在颜海兵院墙内建造四间平房及一间储物室并居住其中，妨害了颜海兵对院墙以及院落占有、使用的权利，颜海兵有权请求排除妨害。同时认为，涉案的院落是由四上四下八间楼房、两间偏房及院墙组成的一个空间，系一个整体，对王晓华主张现在的院墙不是当初出售的院墙、颜海兵并不享有院落权利的主张不予支持。因此，吴国兵与涉案争议的土地不具有法律上的利害关系。综上，被告颜集镇政府作出的涉案不予受理决定有事实和法律依据，原告吴国兵的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴国兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  孙月平人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年一月十六日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊