wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖0102执390号 合肥皖顺装饰装潢工程有限公司： 你与韩道年劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩道年于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿韩道年各项损失元； 2、案件受理费100439元，执行费1407元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初3号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于世超，男，1987年10月9日生于山东省青岛市，汉族，大学文化程度，群众，户籍所在地为山东省青岛市崂山区，现住址为山东省潍坊市奎文区。2019年12月18日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】4号                                                       指控事实                       2019年5月2日20时30分许，被于世超饮酒后驾驶鲁BXXX号小型轿车沿潍坊市寒亭区海港路由北向南行驶，当行驶至韩岗路虞河桥北200米处时，车辆失控，与路中心护栏相撞，致车辆及护栏受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，于世超承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，于世超静脉血中检出乙醇成分，含量为132.56mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人于世超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控于世超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于世超醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人于世超归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于世超自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人于世超已赔偿因其犯罪行为造成的财产损失，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人于世超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年1月14日                                   书 记 员 姜 楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初789号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：路泰鹏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告路泰鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7706.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异73号 异议人：南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地在南京市浦口区柳州北路10号。 负责人：郭礼华，主任。 委托诉讼代理人：田野。 委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 申请执行人：刘少勤，男，汉族，1965年6月25日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：史明哲，江苏汇丰恒通律师事务所律师。 被执行人：钱广明，男，汉族，1964年5月25日生，住南京市浦口区。 被执行人：熊和平，男，汉族，1963年1月28日生，住南京市浦口区。 被执行人：南京广海拆迁工程有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道北圩商城浦珠中路234-34号、35号。 法定代表人钱广明，董事长。 被执行人：董兰英，女，汉族，1936年1月27日生，住南京市浦口区。 本院在执行刘少勤申请执行钱广明、熊和平、南京广海拆迁工程有限公司（以下简称广海公司）、董兰英借款合同纠纷一案过程中，异议人南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年2月23日，刘少勤诉钱广明、熊和平、广海公司、董兰英借款合同纠纷一案由本院依法受理，5月9日，刘少勤向本院提起财产保全申请。同年5月11日，被执行人董兰英、钱广明分别与异议人的下属单位泰山街道拆迁办公室（以下简称拆迁办）签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称拆迁协议），确认董兰英有效房屋面积220平方米，董兰英同意将原屋补偿款、区位补偿款、购房补偿款合计880000元，作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设。该款项按规定由拆迁办直接存入指定的财政监管专户，其他补偿款523930元支付给董兰英；确认钱广明的有效房屋面积151.69平方米，钱广明同意将原屋补偿款、区位补偿款、购房补偿款合计596391.4元，作为购买拆迁安置房房款预存。拆迁办将其他补偿款346285.24元支付给钱广明。拆迁协议签订当日，本院向拆迁办送达(2016)苏0111民初1323号民事裁定书和协助执行通知书，要求查封、冻结上述四被告名下银行存款5000000元，或查封、冻结其他等值财产。协助执行通知书内容为：查封、冻结、停止支付董兰英、熊和平、钱广明、广海公司名下拆迁款项。7月14日，本院作出（2016）苏0111民初1323号民事判决：一、钱广明于判决生效之日起七日内偿还刘少勤借款本金369万元、利息90000元，合计378万元，并支付逾期利息；二、熊和平、广海公司、董兰英就上述借款本金300万元、利息90000元及相应的逾期利息向刘少勤承担连带清偿责任。2016年11月8日，拆迁办与被执行人董兰英就其承包经营的土地达成《货币拆迁补偿协议》，拆迁办一次性支付董兰英房屋和附着物的补偿款4497335.22元，并于同日将该款发放给董兰英。2018年2月27日，本院作出（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书，责令拆迁办限期追回发放给董兰英上述补款款。同年6月15日，本院作出（2016）苏0111执3230号协助执行通知书，查封了被执行人董兰英名下位于景福家园××室（面积123.89平方米）、××室（面积95.42平米）不动产（该两处房产为拆迁安置房，因董兰英的申请提前安置，已交付使用）以及被执行人钱广明名下拆迁安置房（建设中）。 异议人泰山街道办提出异议称：其并未违反协助执行义务，也不存在擅自支付拆迁款的问题，请求依法中止执行并撤销（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书。理由在于：一、拆迁办处仍扣留被执行人钱广明、董兰英2人满足民事裁定书中要求保全的500万财产可供法院继续执行；二、民事裁定书和协助执行通知书中均没有载明要求拆迁办履行协助执行义务的时间，造成拆迁办无法判断2016年11月8日另行签订的协议是否属于协助执行内容；三、民事裁定书、协助执行通知书中没有明确法院是先执行货币还是先执行房产，因此造成拆迁办认为查封房产也对，保留货币也行，拆迁办已经协助法院扣留了等值房产并履行了协助执行义务；四、民事裁定书、协助执行通知书中没有明确超过保全金额的财产中何种财产不能先予发放，因此异议人下属财政所发放超出了保全财产金额的货币并无过错；五、协助执行通知书和限期追回拆迁款通知书的送达主体为拆迁办不合法，拆迁办无法协调其他部门联动，故法律文书对异议人不应发生法律效力，无论是拆迁办、财政所还是异议人均不存在擅自支付的问题。 申请执行人刘少勤称：异议人的异议理由颠倒了前后顺序且因异议人违规发放拆迁款致使申请执行人可实际获得的利益受损。 另查明，董兰英、钱广明分别与拆迁办签订的拆迁协议项下的其他补偿款已为其他案件所扣划。 本院认为，2016年5月11日本院向拆迁办发出民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行被执行人董兰英、钱广明名下拆迁款项，该拆迁款项应为列入拆迁范围的拆迁款项，不仅包括已达成补偿协议款项，也包括商谈中的款项，以执行标的5000000元为限。拆迁协议中董兰英、钱广明的其他拆迁款项已为他案所执行，两人预存的安置房购房款仅为1476391.4元（880000元+596391.4元），未经执行其价值不能确定，因此，拆迁办在当年11月，未经本院同意，直接将董兰英的拆迁款4497335.22元发放，显属不当。考虑到被执行人董兰英和钱广明尚有房屋可供执行，应优先执行该部分财产，不足5000000元部分，由异议人承担。拆迁办虽为异议人的下属单位，但其以自己的名义对外与董兰英、钱广明签订协议，发放补偿款，因此，本院向其送达协助执行通知书、限期追回通知书等，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书。 二、南京市浦口区人民政府泰山街道办事处在本院对董兰英名下位于南京市景福家园××室、××室不动产和被执行人钱广明名下拆迁安置房执行后不足5000000元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 审 判 员  曾凡艺 法官助理  周 超 二〇二〇年一月二日 书 记 员  竺 箐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初686号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈建君。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈建君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8,945.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20号原告：达磊莹，女，1988年4月14日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安厚朴餐饮管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵亚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，1988年2月22日出生，汉族，住西安市阎良区，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。原告达磊莹与被告西安厚朴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告达磊莹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法约定试用期的赔偿金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告入职时，被告与原告约定原告试用期工资4800元，转正后工资6000元每月。同时与原告订立了一份为期一年的劳动合同，该合同约定了原告三个月的试用期。根据我国劳动合同法规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过三个月。本案被告与原告约定了三个月试用期，违反了该法律规定，理应依据我国劳动合同法第八十三规定，按原告转正后的6000元工资标准，支付原告违法约定试用期的赔偿金。本院经审查认为，本案争议焦点为原告主张是否违背了“一事不再理原则”的问题。“一事不再理”原则是指当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议事实再行起诉或要求重新审理，以避免增加当事人诉累，浪费司法资源，损害司法权威。依据相关法律规定，是否为同“一事”，主要看案件当事人是否相同、诉讼请求是否相同、案件事实是否相同、诉讼理由是否相同。一事不再理原则包括两个方面的含义:第一、当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二、一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。经查，原告达磊莹与被告西安厚朴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，达磊莹曾向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]892号裁决书，达磊莹对该裁决书不服，已向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；3、被告支付原告2019年4月13日至2019年6月12日期间转正工资未支付的差额3600元；4、被告支付原告2019年3月16日至2019年6月29日期间共计18天周六加班工资9931.03元，2019年4月5日、2019年5月2日和2019年6月7日三天法定节假日加班费2482.76元，2019年5月2日、2019年5月3日期间延时加班费827.59元；5、本案诉讼费由被告承担。本院已于2019年12月9日作出（2019）陕0113民初18509号民事判决书，判决如下：一、被告西安厚朴餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告达磊莹支付原告休息日加班工资993.1元及法定节假日加班工资441.38元。二、驳回原告达磊莹其余诉讼请求。原、被告对此民事判决均未提起上诉，该判决已生效。本案中，达磊莹再次以劳动争议起诉，且所主张的违法支付试用期的赔偿金与之前案件中所主张2019年4月13日至2019年6月12日期间转正工资未支付的差额属同一内容，故原告主张明显违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告达磊莹的起诉。本案案件受理费10元，于本裁定书生效后退回原告达磊莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  武钦梅人民陪审员  杨 希二〇二〇年一月十五日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初669号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王智龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王智龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款5,177.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初837号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：秦俊康。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦俊康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7581.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审394号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人张发生，男，汉族，1969年11月27日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月15日向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的深交罚决第ZD011417号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张发生（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011417号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月二十日 书记员 范颖（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初846号原告：裘昊瑜，男，2008年2月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：王戴凤，女，1993年2月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇北青公路XXX弄XXX号，系原告母亲。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告：复旦大学附属中山医院青浦分院，住所地上海市青浦区。法定代表人：李锋，院长。委托诉讼代理人：马文彪，男。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告裘昊瑜与被告复旦大学附属中山医院青浦分院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告裘昊瑜撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  彭丽颖二〇二〇年一月十三日书记员  徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢83号 何明贵、李庆远、何云贵、赵先碧、段德勇与杜武国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8500.00元。本院已于2020年1月22日将该款转付给何明贵、李庆远、何云贵、赵先碧、段德勇。至此，何明贵、李庆远、何云贵、赵先碧、段德勇向本院申请执行的（2019）黔0322民督164号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖0102执416号 张东、合肥市瑶海区城建投资有限公司： 你与合肥建发渣土运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥建发渣土运输有限公司于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿合肥建发渣土运输有限公司各项损失元； 2、案件受理费962417元，执行费12024元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执125号申请人：王成芳，女，汉族，1966年4月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈新国，男，汉族，1953年5月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈新明，男，汉族，1950年1月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈科，男，汉族，1993年6月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王成芳与被执行人陈新国、陈新明、陈科继承权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将位于遵义市汇川区房屋登记到申请人王成芳名下。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年一月六日书记员 李兴云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27153号原告：四川省浦源建筑工程有限公司，法定代表人人：魏冲。委托诉讼代理人：谢显中，男，系公司员工。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，法定代表人：段能超。本院在审理（2019）粤0305民初27153原告四川省浦源建筑工程有限公司诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告四川省浦源建筑工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告四川省浦源建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费4839.23元，由原告负担。审判员  王莘惠二〇二〇年一月十三日书记员  张 潺
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初577号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。系被害人郑某2之妻。附带民事诉讼原告人郑某1，男，1989年1月21日出生，汉族，住山东省邹城市。系被害人郑某2之子。诉讼代理人李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。被告人王某，男，1969年1月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被邹城市公安局刑事拘留，2019年7月17日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人丁勇，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、郑某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人丁勇、附带民事诉讼原告人孙某、郑某1及其诉讼代理人李自立到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年6月25日15时许，被告人王某驾驶时丰牌电动三轮车，沿省道342由东向西逆向行驶至邹城市北宿镇农具厂门口处时，与骑电动自行车由西向东行驶的被害人郑某2发生碰撞，致郑某2当场死亡。经邹城市道路交通事故认定书认定，王某承担事故的全部责任，郑某2无事故责任。2019年6月25日，被告人王某被口头传唤到案。公诉机关认为，被告人王某违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人孙某、郑某1诉称，请求依法从重追究被告人王某交通肇事罪的刑事责任，判令被告人王某赔偿死亡赔偿金325,940元、运尸费300元、丧葬费37,562.5元（济宁市公安局交警支队救助基金垫付30,334.5元）、交通费200元、精神抚慰金100,000元，共计433,668元。并向法庭出示了家庭成员证明、身份证明、居民死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故认定书、户口注销证明、收费票据等证据。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是：对被告人犯交通肇事罪的事实无异议，被告人具有自首、过失犯罪、初犯、偶犯，不具有社会危险性，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明的犯罪事实与指控的内容相一致。另查明，事故发生后，被告人王某电话报警，请求处理交通事故。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案证明、122接警综合记录单、道路交通事故认定书、酒精测试结果单、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、尸检鉴定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证人郑某1的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人孙某、郑某1的各项经济损失共计人民币333,368元，分述如下：1、死亡赔偿金325,940元。根据尸检鉴定书、死亡证明书、户口注销证明，被害人郑某2死亡时50周岁，农村居民，死亡赔偿金为：16,297元×20年=325,940元。2、丧葬费37，562.5元。根据2018年国有在岗职工平均工资75,125元÷12个月×6个月计算。附带民事诉讼原告人诉讼请求中认可济宁公安局交警支队求助基金已垫付30,334.5元，故该项费用实际为7228元。3、交通费200元，本院酌情认定。上述事实，有户籍证明、家庭成员证明、火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、收费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人王某交通肇事后在现场等候处理，被传唤到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。对附带民事诉讼原告人孙某、郑某1合理、合法的诉讼请求，依法予以支持，其主张精神损害抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼判决赔偿范围，不予支持；主张的运尸费应属丧葬费用内容，不宜重复计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年9月3日止）。二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人孙某、郑某1各项经济损失共计人民币333,368元（限判决生效后十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某、郑某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  李 闽人民陪审员  聂有为人民陪审员  崔俊来二〇二〇年一月十三日书 记 员  杨 泽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17493号申请人：张菁，女，汉族，1977年11月19日出生，住址天津市河西区。被告：张文斌，男，汉族，1980年9月15日出生，住址天津市和平区。本院在审理申请人张菁与被申请人张文斌民间借贷纠纷一案中，申请人张菁于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张文斌名下3500000元存款或相应数额的财产采取保全措施，太平财产保险有限公司天津分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人张菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩华名下的3500000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇二〇年一月十九日法官助理闫炳宇书记员董路航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1360号原告：卢某1，男，汉族，1973年1月9日出生，住上海市金山区。被告：钟某某，女，汉族，1951年4月24日出生，住上海市金山区。被告：卢某2，男，汉族，1971年5月28日出生，住上海市闵行区。被告：卢某3，女，汉族，1949年3月19日出生，住上海市金山区。被告：卢某4，女，汉族，1963年5月27日出生，住上海市金山区。被告：卢某5，男，汉族，1954年10月24日出生，住上海市金山区。本院在审理原告卢某1与被告钟某某、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5法定继承纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年一月二十二日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初665号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曾维杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾维杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款2,941.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20280号原告：王某某，女，1941年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：戴某1，女，1961年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：戴某2，女，1967年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：戴某3，女，1973年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：戴某4，女，1963年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴5，男，1965年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某某，女，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴某6，男，1990年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王某某、戴某1、戴某2、戴某3与被告戴某4、戴5、张某某、戴某6分家析产、法定继承纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  沈 颖二〇二〇年一月六日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4589号原告:李久贵，男，汉族，1949年3月18日生，住重庆市永川区。原告：穆荣惠，女，汉族，1975年3月22日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所。被告：杨洪德，男，汉族，1943年5月4日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。原告李久贵、穆荣惠与被告杨洪德排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久贵、穆荣惠及其委托诉讼代理人蒋跃云，被告杨洪德及其委托诉讼代理人皮运汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久贵、穆荣惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，腾空房屋并交付给原告；2、承担本案诉讼费。事实和理由：二原告于2009年5月25日在永川区供销合作社联合社的名下依法购买了永川区朱沱镇城镇混合住宅和商业用房1121.46平方米的房屋，房地产证号为2009字第xx号房屋。原告取得所有权后，被告至今一直未付过租金。现因该房屋被征地拆迁需要，经原告多次催告搬迁腾房，被告以种种理由拒绝。为维护原告利益，特依法提起以上诉讼请求。被告杨洪德辩称，1、原告起诉的事实和理由不能成立，请求驳回，被告现有的住房是供销社福利性分配的住房，享有永久的使用权。2、由于被告享有该房屋永久使用权，根据合同法有关规定产权人要出售房屋应该事先通知被告，被告对享有使用权房屋享有优先购买权，而房屋所有人进行房屋销售的时候并未通知被告，因此就侵害了被告的优先购买权。3、被告起诉的案子没有审判之前根据买卖不破租赁原则，被告在供销社所取得的永久使用权具有租赁的性质，所以永久使用权继续有效，被告未侵害原告任何权利，请人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年3月10日，原永川市朱沱供销社作为甲方与原告李久贵、穆荣惠作为乙方签订委托协议，载明甲方于1999年因兑付社员股金向原永川市朱沱农村信用合作社借款41.4万元，借款抵押物为朱沱镇四层砖混结构，房屋面积1121.46平方米。因甲方歇业无力偿还借款本息，农商行提起诉讼，永川法院以（2002）永朱民初字第88号民事判决，要求甲方偿还其借款本息并对抵押物申请执行，因抵押物属危房和被甲方下岗职工强行占用无法拍卖变现。故甲方全权委托乙方代表甲方全权处理此借款纠纷一案，并达成如下协议：一、由乙方与农商行永川支行协商，一次性了结甲方与农商行永川支行41.4万元借款本息及诉讼费执行费等，协议款项由乙方支付。二、甲方放弃对该项借款抵押物的所有权利主张，由乙方自行变卖或管理，其收益用作冲抵乙方支付与农商行永川支行的协议款项。待乙方支付完毕与农商行永川支行协议款项后即视为该抵押物已交付给了乙方。三、甲方该处抵押物年久失修，“汶川51.2”大地震又造成部分结构严重损坏，安全隐患特别突出。乙方接受此抵押物后应立即自行维修维护，必须完全排危并自行负责其安全责任和全部费用。四、因该抵押物部分房屋还有朱沱供销社部分职工强行占用，乙方承诺与其处理好关系，并在五年内不强行使其搬离或拆除抵押物。登记于2009年5月25日的永川区2009字第xx号房地证载明，坐落于重庆市永川区朱沱镇城镇混合房屋，权利人为二原告李久贵、穆荣惠，房屋面积1121.46平方米。重庆市永川区供销合作社联合社2018年12月23日信访事件处理意见书，对被告等15人就案涉房屋的问题提起的信访进行了回复。该意见书载明，被告等人于2018年11月到区信访办反应上世纪八十年代，单位按政策将位于解放路的职工福利保障住房分配给其入住，2018年9月18日，李久贵以个人名义发布通知，房屋即将拆迁要求其搬离。其认为不合理，要求保障职工优先购买权，得到妥善安置、享受生活待遇、搬迁补偿等权益的信访建议转交我社受理。经调查，该房产系朱沱供销社在兑付社员股本金时，贷款抵押给了农商行，因无法还债，且朱沱供销社停业。后经法院裁决，由区供销社代为还款并处置该资产。2009年经区供销社批准将该房产出售，购房款均由法院转付银行。至于出售时是否公示，当事双方各执一词，但都无确凿证据，故我社正协调双方座谈，力争在政策范围内促成协商解决。上述事实，有原、被告陈述、房屋登记信息查询表、信访事项处理意见书、委托协议书、催迁通知等证据佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李久贵、穆荣惠取得永川区朱沱镇房屋产权，并经不动产登记机关登记确认，故二原告依法对永川区朱沱镇房屋享有直接支配和排他的权利。被告杨洪德占用该房屋，且经二原告催迁后仍不搬出，侵害了二原告的合法权益，应承担本案民事责任。被告杨洪德辩称其对案涉房屋享有永久使用权、房屋原所有权人侵害了被告的优先购买权、其在供销社所取得的永久使用权具有租赁的性质，所以永久使用权继续有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，2018年12月23日，重庆市永川区供销合作社联合社做出的信访事件处理意见书，证实被告在对应的一段时期对该房屋享有使用权，但不能佐证被告对案涉房屋享有永久使用权、而且该永久使用权继续有效。被告辩称案涉房屋原所有权人侵害其优先购买权，该诉请与本案系另一法律关系，应另诉解决。故被告的辩解理由缺乏证据佐证，不符合法律规定和审理查明的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，第一百七十九条第一款（一）项、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨洪德停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后5日内将位于永川区朱沱镇房屋腾空并交付给原告李久贵、穆荣惠。案件受理费40元，由被告杨洪德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  卢有奎二〇二〇年一月二十二日书记员  刘祥辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28007号原告：张日华，男，1953年12月27日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：张吉智，男，1958年6月9日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。原告张日华与被告张吉智买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日华及其委托诉讼代理人钟秋月，被告张吉智的委托诉讼代理人彭长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张日华向本院提出诉讼请求：判令张吉智偿还张日华欠款384009元。事实及理由：张日华在山东省生产用于建筑工地施工防护的安全网，张吉智在重庆市从事安全网销售，双方从1992年起存在安全网买卖关系，交易模式为张吉智打电话给张日华订货，张日华发货给张吉智。张吉智多次收货后只支付了部分货款，剩余货款在年终或不定期结算。2005年1月1日，张吉智向张日华出具《证明》一份，载明总欠款为39.03万元；安全网货款16.23万元，此款计息，月息1分。后张吉智向张日华还款14.1万元，未支付其它款项。2019年9月24日，张日华打电话向张吉智催款，张吉智不认可上述欠款金额。张日华为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告张吉智辩称，张吉智不差张日华任何款项，张日华的诉讼请求没有事实依据，张吉智不予认可。根据张日华的起诉事实来看，本案起诉超过了诉讼时效。经审理查明，1992年至2010年，张日华从事安全网生产，张吉智从90年代初开始在张日华处购买安全网，双方没有签订书面购销合同。交易习惯为张吉智向张日华电话订货，张日华从山东省发货给张吉智。2005年1月1日，张吉智向张日华出具手写《证明》，载明总欠款390300元，安全网货款计息：162300。张日华又手写载明：月息1分2019年9月23日，张日华（电话号码133XXXX9369）通过电话对张吉智（电话号码137XXXX5266）进行催收，要求付款，张吉智表明“给超了，结清了；39万元你还乱加了利息。”张日华陈述“我给你打的收条有数，我就是11000没给你打条，39万多你给了14万多。”嗣后，张日华以张吉智未付清欠款为由提起本案诉讼。审理中，张日华陈述1992年开始向张吉智出售安全网，双方没有签订书面购销合同。张吉智多次拖欠货款，安全网货款162300元包含在总欠款390300元中,双方2005年1月1日结算时张日华退还发货单给张吉智。162300元货款按月利率1%计算了2005年至2011年7年的利息共计136332元，2011年12月张吉智支付现金7万元，2013年支付现金6万元，2013年年底支付现金1万元，2014年5月支付1000元，张吉智共计付款141000元。162300元-141000元=21300元，再加上张吉智原来欠的货款和利息228000元（无法区分具体的货款和利息，也无法明确产生时间，利息都是按月利率1%计算的）。以上张吉智欠付的货款本息为21300元+136332元+228000元=385632元，张日华自愿扣除2011年12月的利息1623元，故张吉智尚欠384009元。张吉智在《证明》上签字后没有还钱，张日华就在《证明》中添加“月息1分”。张吉智在庭审中陈述双方关系本来就好，没有发生过交易，对出具《证明》的情况和付款情况时间太久记不清楚，不清楚有无支付141000元。张日华从来没有向张吉智主张过任何权利，没有催收过欠款。庭后，张吉智向本院陈述不清楚390300元中包含了多少货款本金多少利息，对账资料和送货单据都没有了，支付的款项已经超过了货款本金。上述事实，有《证明》、通话录音及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张日华与张吉智成立事实上的买卖合同关系，张日华对《证明》的形成、欠款金额39.03万元的构成进行了解释，张吉智对张日华的陈述予以否认，但认可《证明》的真实性，故本院认定《证明》属实。张吉智通过2005年1月1日出具的《证明》确认总欠款390300元，从内容看具备欠款凭条的性质，故本院认定张吉智欠付张日华货款本息为390300元。张吉智认为390300元中包含了部分张日华乱加的利息，但其对利息的金额、利息的计算方式等没有举证证明，未推翻双方欠款凭条结算的内容，故本院对其辩称不予采信。张吉智在出具欠款凭证后向张日华陆续支付了141000元，其尚欠款项为390300元-141000元=249300元。关于利息问题，《证明》中载明的“月息1分”系张日华在张吉智签名后未付款时自行添加，张吉智对此不予追认，故该利息约定无效，张日华要求张吉智支付利息没有依据，本院依法不予支持。关于诉讼时效问题，《证明》中未约定付款期限，本案诉讼时效应当从张日华要求张吉智履行付款义务的宽限期届满之日起计算。张日华与张吉智的通话录音显示，张日华于2019年9月23日向张吉智催收款项，张吉智明确表示拒绝，因此本案的诉讼时效应当从2019年9月23日起算，即张日华提起本案诉讼之日诉讼时效尚未届满，张吉智的辩称没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张吉智在本判决生效之日起十日内支付原告张日华货款本息249300元；二、驳回原告张日华的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3530元，由原告张日华负担1010元，被告张吉智负担2520元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇二〇年一月七日书记员  曾德宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12640号 申请执行人：熊娅辰，女，汉族，1997年12月17日出生，身份证住址四川省邻水县。 被执行人：西域仙果(深圳)企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路TCL科学园国际E城G3栋705室，统一社会信用代码91440300MA5F0X7555。 法定代表人：刘君丽。 申请执行人熊娅辰与被执行人西域仙果(深圳)企业管理咨询有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的深南劳人仲案[2019]3315号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还8173.00元，本院于2019年12月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人领取相应款项8173.00元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12640号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年一月二十日 书记员  薛创西
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执79号申请执行人：陈秀华，女，1978年11月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：孙全明，男，1955年10月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人陈秀华与被执行人孙全明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月8日作出[2019]鄂0691民初288号民事判决，已发生法律效力，但被执行人孙全明至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙全明在银行的存款26000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年一月十三日书记员  孙 艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初794号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张国平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7756.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3922号原告：重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号22-2#，统一社会信用代码915001036839186611。法定代表人：许美琼，董事长。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被告：彭菊，女，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市渝中区。被告：赣州趣店科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区黄金大道与金岭路交叉口赣州市科技创业服务中心一期标准厂房25栋2楼，统一社会信用代码91360700MA35LEQH4D。法定代表人：罗敏。原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司与彭菊、赣州趣店科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司在本院依法送达缴纳费用通知后，其未在限定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆中鑫珠宝首饰有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇二〇年一月六日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执6号申请执行人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：鞠文利，职务行长。被执行人：孙平。本院在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人孙平（孙桂平）借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙平（孙桂平）在东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙平（孙桂平）名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区规划二街南、文青街北、那日松路西、规划一路东6-1-901号房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年一月八日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初729号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐许先。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐许先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6,240.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初750号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张启松。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张启松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款2,971.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔27行初281号 原告谢随祥，男，1962年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县xxx。 委托代理人谢玉会，系原告谢随祥之女，住贵州省瓮安县xxx。 被告瓮安县人民政府，地址：瓮安县xxx。 法定代表人黄桂林，系该县政府县长。 委托代理人粟源林，系瓮安县人民政府法制办公室工作人员。 原告谢随祥诉被告瓮安县人民政府(以下简称“瓮安县政府”)行政复议纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢随祥及委托代理人谢玉会，被告瓮安县政府委托代理人粟源林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢随祥不服瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会于2018年4月10日作出的《调解不成告知书》，于2018年4月13日向被告瓮安县政府提出行政复议申请。被告瓮安县人民政府于2018年4月16日作出《行政复议不予受理决定书》（瓮府行复不字〔2018〕1号），决定对原告提出的行政复议申请不予受理。 原告谢随祥诉称，原告与许国刚系同村村民，许国刚于2013年时为了修建养牛场而将原告铺设的一条茅草路拓宽至1.8米左右，侵占了原告的土地使用权；2017年因鱼河河道治理，又将原告的的河道治理款冒领；2018年4月7日其又使用两台三轮车将原告聘请用于修复自家土地的一台挖掘机阻拦两天。原告为此要求瓮安县银盏镇鱼河社区处理。2018年4月13日，瓮安县银盏镇鱼河社区调解委员会将许国刚侵占原告土地的权属问题归结为道路纠纷问题，并向原告作出《调解不成告知书》。原告不服，向被告申请行政复议，被告在不调查、不了解的情况下，以瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会是调解民间组织，不是行使行政职能行政机关为由，立即向原告作出行政复议不予受理决定书。综上，原告认为，被告向原告作出的行政复议不予受理决定书规避应承担的责任，故提起行政诉讼，请求，1、依法撤销被告作出的瓮府行复不字（2018）1号行政复议不予受理决定书，并依法受理原告的行政复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、《公证书》《契约》，拟证明原告自家房屋和土地被人侵犯； 2、照片、收条，拟证明原告土地产生纠纷的情况。 针对原告提交的上述证据，被告瓮安县政府质证意见：对原告所列举的所有证据的关联性均不予认可，认为1号证据不能作为行政行为违法的证据，2号证据达不到证明目的。 被告瓮安县政府辩称，因原告不服瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会于2018年4月10日作出的《调解不成告知书》，向被告提起行政复议申请，经被告审查，原告的复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，被告依法作出《行政复议不予受理决定书》（瓮府行复不字〔2018〕1号）符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告瓮安县政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《行政复议申请书》《授权委托书》，拟证明原告不服瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会作出的《调解不成告知书》，向被告申请行政复议的事实； 2、《调解不成告知书》，拟证明原告的复议申请不属于法律规定的受案范围； 3、《行政复议不予受理决定书》（瓮府行复不字〔2018〕1号）及送达回证，拟证明被告的行为程序合法。 针对被告瓮安县政府提交的上述证据，原告谢随祥质证意见：对被告提交的1、3号证据无异议，对被告提交的2号证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。 经审查，原告提交的证据与本案无关联性，本院不予确认，对于被告提交的证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：因原告与许国刚发生纠纷，瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会组织双方调解，因调解不成于2018年4月10日作出《调解不成告知书》。原告认为瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会错误的将侵占土地使用权问题认定为道路纠纷，其作出的《调解不成告知书》无事实和法律根据，故于2018年4月13日向被告瓮安县政府提出行政复议申请。被告瓮安县政府接到原告的复议申请后，认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，于2018年4月16日作出瓮府行复不字〔2018〕1号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“1号不予受理决定”），并于同日电话通知原告领取，原告于2018年4月27日领取。原告对被告作出的1号不予受理决定不服，遂来院起诉，请求判如所请。 本院认为，本案的争议的焦点是：1.原告提出的行政复议请求是否属于行政复议受案范围；2.被告瓮安县政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请。因此提起行政复议申请的对象必须是行政机关作出的行政行为。本案中原告对瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会作出的《调解不成告知书》不服申请行政复议。根据《中华人民共和国人民调解法》第七条：“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。”的规定，瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，不是行政机关，其作出的《调解不成告知书》也不是行政行为，其目的是书面告知原告，其对原告与许国刚之间的纠纷未调解成功，原告可另行通过合法途径解决纠纷，维护自身合法权益。因此原告对瓮安县银盏镇鱼河社区人民调解委员会作出的《调解不成告知书》不服申请行政复议无法律依据，其申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告瓮安县政府于2018年4月13日收到原告的申请后，在5日内，于2018年4月16日作出1号不予受理决定书，并通知原告领取，符合法律规定。 综上，原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，被告作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；原告的诉求不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定： 驳回原告谢随祥的诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，由原告谢随祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 罗 艳 代理审判员 夏 永 人民陪审员 楼裕华 二〇一八年十一月二日 书 记 员 肖年歆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终8422号上诉人（原审被告）：何福彬，男，1970年8月17日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：何文炳，男，1970年2月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。上诉人何福彬因与被上诉人何文炳民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何福彬经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何福彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8620元，减半收取4310元，由上诉人何福彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年一月二日书记员  吴耀东
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初865号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：程杨。被告：杨诗元。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程杨、杨诗元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款8880.94元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初387-1号 原告：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被告：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被告：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被告：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行事长。 被告：镇江捷拓机电设备有限公司，住所地江苏省镇江市润州区万达广场DB1幢第18层1815室。 法定代表人：丁旭伟，执行董事兼总经理。 被告：镇江弘博国际贸易有限公司，住所地江苏省镇江市新区姚桥镇中心路12号。 法定代表人：陈露，执行董事。 被告：保定东速成商贸有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城西队。 法定代表人：王文东，执行董事兼经理。 被告：江苏旭业能源有限公司，住所地江苏省徐州市丰县梁寨镇河滨路89号。 法定代表人：李金桥，执行董事兼总经理。 被告：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 原告兖州煤业股份有限公司与被告海航集团有限公司等票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人一方人数众多，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  丰思国 审判员  周 建 审判员  孟庆华 二〇二〇年一月二十日 书记员  徐丽丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初776号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：许涛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6,702.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更127号   罪犯张建波，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市未央区人民法院于2017年12月7日作出（2017）陕0112刑初781号刑事判决书，以被告人张建波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2020年6月18日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月2日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张建波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个，罚金于2019年9月16日缴纳完毕。   本院认为，罪犯张建波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张建波准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  王    鑫              1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更106号   罪犯于敏，男，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年12月25日作出（2017）陕0302刑初343号刑事判决书，以被告人于敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2020年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月2日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯于敏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个。   本院认为，罪犯于敏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯于敏准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○二○年一月十九日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  王    鑫                1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初868号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘艳飞。被告：王占伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘艳飞、王占伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7333.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初4005号之一 申请人：崔凤芝，女。 被申请人：金峰，男。 原告崔凤芝与被告金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）辽0111民初4005号民事裁定，本院已对被申请人金峰名下的房产予以查封。申请人崔凤芝于2020年1月13日申请对其用于提供保全担保的其本人与丈夫石钟明共有的位于沈阳市苏家屯区XXX号的房产一处解除查封。 本院经审查认为，崔凤芝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人崔凤芝与石钟明共有的位于沈阳市苏家屯区XXX号房屋（沈房权证苏家屯字第XXX、XXX号，建筑面积93.07平方米）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张启军 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  律 丹 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  李 莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1338号原告：金纯机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金子纯也，职务社长。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳昱，上海陈伟民律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，职务不详。被告：左娅,女,1986年9月15日出生,汉族，户籍地上海市长宁区。被告：谢翔天,男,1987年5月8日出生,汉族，户籍地上海市长宁区。原告金纯机械(上海)有限公司与被告上海源涞实业有限公司、左娅、谢翔天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告金纯机械(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告上海源涞实业有限公司(简称源涞公司)订立的《房屋续租合同》自2019年9月20日起解除；2.判令三被告共同退还押金37,800元、支付违约金37,800元；3.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告左娅、谢翔天系租赁房屋的权利人,委托被告源涞公司将房屋出租给原告。2018年6月7日，原告与被告源涞公司签订《房屋续租合同》，约定将租期延至2020年6月19日止，月租金18,900元，先付后租用,保证金为2个月的租金；提前解约需提前二个月通知对方,或支付2个月的租金作为违约金。2019年8月，被告左娅、谢翔天向原告发函称,其已于8月24日致函被告源涞公司要求解除租赁合同，返还租赁房屋。嗣后,原告与三被告多次协商，未能最终达成一致意见。2019年10月初，原告发现门锁无法打开,无法进入租赁房屋，故涉讼。本院经审查认为，2019年12月23日，上海市第三中级人民法院受理债权人申请被告上海源涞实业有限公司破产清算一案【(2019)沪03破359号】。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员 史 捷二〇二〇年一月八日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4944号原告:王绍丽，女，汉族，1968年10月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：居然之家（十堰）家居市场管理有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路95号。法定代表人：解恒标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓聪，该公司员工。委托权限：代为立案、代为诉讼、代签法律文书等权限。原告王绍丽与被告居然之家（十堰）家居市场管理有限公司（以下简称居然之家）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王绍丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款94000元并支付从2018年11月1日至还清之日止的利息（利息按银行同期存款利率支付）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，原告欲在居然之家购买家居，于2018年3月17日将94000元现金交付给在居然之家工作的朋友张红英。张红英通过居然之家收银台的POSS机刷出94000元到居然之家的账户，另外交了6000元现金，代原告与被告签订了《销售合同》。当时居然之家在做购买家居的优惠活动，即购家具赠送3000元寿康永乐的购物卡，返利现金1000元。原告交付货款后，因父母病重，需急救费用，加上商家缺货，和居然之家商议后，双方决定解除销售合同，并达成《协议》。《协议》约定，由居然之家的进住商户美格登欧美家具于2018年11月1日前将货款10万退给原告。如若美格登欧美家具2018年11月1日未退货款，则由居然之家将10万元货款退给原告。2018年11月8日居然之家将货款6000元退给原告，但居然之家从退款中扣除了300元现金和1500元的购物卡。而后居然之家财务又给原告出具了退23000元货款凭证，并承诺7至15个工作日内到款且让原告回家等款，但原告至今未收到居然之家的任何退款（包括前述23000元货款）。原告先后多次找居然之家退款，居然之家不退。为解决该纠纷又求助消费者协会，但该纠纷仍未解决。本院经审查认为，合同具有相对性。合同编号为2015363521，签订日期为2018年3月17日的《居然之家家具建材销售合同》上载明：消费者姓名为“焦总”、联系电话为“183××××3765”；落款签名为“章”。此合同一方当事人(消费者)既非原告“王绍丽”本人，又非原告王绍丽本人签署，从现有证据看，不足以证明原告王绍丽确系该合同的一方当事人。故，原告王绍丽起诉被告居然之家，属起诉对象错误，应驳回起诉。原告王绍丽在诉状中称，其将现金交与张红英，其与张红英之间的债权债务关系，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王绍丽的起诉。案件受理费2150元，退回原告王绍丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩朝贵二〇二〇年一月十三日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执异1号 异议人（被执行人）：刘力萍，女，汉族，1977年9月10日生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：无极县大头皮革制品有限公司，住所地无极县西验村。 法定代表人：李增国，该公司经理。 被执行人：刘勇，男，1977年5月14日生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人无极县大头皮革制品有限公司与被执行人刘勇、刘力萍为买卖合同纠纷一案中，于2019年11月25日作出了（2019）冀0130执675号之一执行裁定书，依法拍卖被执行人刘力萍位于成都市双流区东升街道航港路33号16栋2单元202号房产一套。异议人刘力萍不服该裁定，于2020年1月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年3月21日，本院在审理无极县大头皮革制品有限公司与刘勇、刘力萍为买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘力萍位于成都市双流区东升街道航港路33号16栋2单元2层202号房产一套，该案在执行过程中作出了（2019）冀0130执675号之一执行裁定书，裁定依法拍卖上述房产，异议人刘力萍提出执行异议，称该房产不具备强制执行条件，要求不予执行该房产并解除对该房产的预查封，并要求合理分摊异议人与被执行人刘勇共同偿还部分债务177110.56元，确定除异议人已支付的50000元外，剩余127110.56元由被执行人刘勇清偿。经查，异议人刘力萍与被执行人刘勇于2016年8月29日登记结婚，2017年3月20日离婚。在双方婚姻关系存续期间购买了案涉房产，首付230000元。2017年3月14日，异议人刘力萍与被执行人刘勇办理了案涉房产的网签手续，2017年5月3日在成都市双流区不动产登记中心办理了案涉房产的预告登记，不动产登记证明号：川2017双流区不动产证明第0014624号，房屋共有情况：按份共有。2017年5月3日办理了案涉房产抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行，抵押人为刘勇、刘力萍，被担保债权为438000元，债务履行期限为2017年3月22日至2037年3月22日。 另查，本院作出的（2018）冀0130民初496号民事判决书已生效，该生效民事判决书判决被执行人刘勇于该判决生效后十日内支付申请执行人无极县大头皮革制品有限公司货款415273元及利息。异议人刘力萍对上述债务中的177110.56元承担共同偿还责任。异议人刘力萍未履行上述民事判决书确定的支付货款的义务。 上述事实有（2018）冀0130民初496号民事判决书、（2018）冀0130民初496号协助执行通知书、（2019）冀0130执675号之一执行裁定书、成都市不动产登记信息表、网签合同信息查询记录予以证实。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案案涉房产是异议人刘力萍与被执行人刘勇夫妻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，且登记在二人名下，异议人刘力萍是（2019）冀0130执675号执行案件的被执行人，其不履行（2018）冀0130民初496号民事判决书确定的给付金钱义务，本院查封、执行其名下案涉房产并无不当。其次，异议人称案涉房产系其唯一的居住房屋，属于异议人的保障性住房，而唯一住房并不等同于维持生活必需的居住房屋，异议人也未向本院举证证明案涉房产系维持其生活必需的居住房屋，故其应承担对其不利的法律后果。另外，关于异议人要求法院合理分摊异议人与被执行人刘勇共同清偿部分债务的请求不属于本案执行异议审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人刘力萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾改娟 审 判 员  刘 静 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  贾巧丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初725号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘龙腾。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘龙腾金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执374号之二 申请执行人：马臣，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：齐伟，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初5501号民事判决书已生效，但被执行人齐伟至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐伟在中国农业银行账户内存款人民币11534.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年一月十一日 书记员  吴旭伟
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民初238号 申请人：衡南县恒业农业综合开发有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇云集花苑。 法定代表人：胡立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周平华，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：衡南县人民政府，住所地湖南省衡南县云集镇黄金路。 法定代表人：李军，该县县长。 被申请人：衡南县自然资源局，住所地湖南省衡南县云集镇黄金路。 法定代表人：贺遵元，该局局长。 二被申请人共同委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。 申请人衡南县恒业农业综合开发有限公司于2020年1月15日向本院申请裁定被申请人衡南县人民政府、衡南县自然资源局先予支付耕地开发项目款47098806.83元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；(二)追索劳动报酬的；(三)因情况紧急需要先予执行的。”第一百零七条规定，“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；(二)被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。”第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”根据前述法律规定，人民法院对于先予执行的审查极为严格，只有在事实清楚、证据充分、符合法定条件的情形下才能启动。就本案而言，衡南县恒业农业综合开发有限公司申请先予执行的是耕地开发项目款及利润，数额高达4700余万元，被申请人衡南县人民政府、衡南县自然资源局均属行政部门，案涉耕地指标目前尚未进行交易，且衡南县恒业农业综合开发有限公司没有提供有效证据证明本案符合法律规定的情况紧急，以及衡南县人民政府、衡南县自然资源局具有履行能力等事实，因此，衡南县恒业农业综合开发有限公司申请先予执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条规定，裁定如下： 驳回衡南县恒业农业综合开发有限公司的申请。 审 判 长 杨丽萍 审 判 员 周 宏 审 判 员 张 健 二〇二〇年一月十九日 法官助理 许建中 书 记 员 谢倩茜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初694号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：卢雷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6,733.35元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初851号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王辉。被告：肖菊英。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王辉、肖菊英金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6998号原告：吴正栋，男，1976年5月10日出生，汉族，下岗职工，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：申兆生，郓城金河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正林，山东兴郓律师事务所律师。被告：侯仰辉，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李凤华，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。二被告共同委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。原告吴正栋与被告侯仰辉、李凤华加工合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴正栋及其委托诉讼代理人申兆生，被告侯仰辉、李凤华的委托诉讼代理人赵秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正栋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还加工费35400元；案件受理费和其他一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年被告在原告UV喷涂加工瓶盖，欠加工费35400元，于2017年1月27日被告李凤华为原告出具了欠条，但被告一直以资金紧张为由拖延不还。被告侯仰辉辩称，被告侯仰辉与原告之间不存在加工合同关系，也不欠原告加工费，对于原告所主张的欠条事宜被告侯仰辉并不知情，要求驳回原告对被告侯仰辉的诉讼请求。被告李凤华辩称，被告在2015年委托其他加工厂加工瓶盖，并没有委托原告加工瓶盖，所出具的欠条不是为原告出具，该欠条出具时间是2016年1月27日，已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告对被告李凤华的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、欠条一份，拟证明原被告之间存在加工关系，且欠加工费35400元；2、派出所出具的户籍证明1份，拟证明二被告是夫妻关系；3、吴正林律师与侯仰辉的录音U盘一份，拟证明侯仰辉认可欠原告加工费的事实。上述证据经被告侯仰辉质证，发表以下质证意见：对欠条的前因关系不知情，该欠条不是侯仰辉出具，侯仰辉与原告没有加工关系，侯仰辉不认识原告。对户籍证明、录音的真实性没有异议。上述证据经被告李凤华质证，发表以下质证意见：欠条由李凤华书写没有异议，但对原告的证明目的有异议，李凤华是2016年1月27日出具给其他加工户，李凤华没有委托原告加工过任何的瓶盖，李凤华也不认识原告，该欠条已超过诉讼时效。对户籍证明没有异议。对录音内容的真实性和关联性及证明目的均有异议，该录音内容并非本案原告与侯仰辉的录音，而且录音人吴正林有很多引诱性发言，录音记录中侯仰辉也并不知道吴正栋与极光有什么关系，而且没有任何人向李凤华主张该权利。二被告为证明其辩称，提交了以下证据：1、被告李凤华2015年对外委托加工瓶盖的账目本一册，拟证明李凤华与原告没有任何的委托加工关系；2、国家企业信息公示系统打印的原告所成立的郓城县宁宏喷涂有限公司，成立时间是2016年的8月31日核准日期也是2016年8月31日，原告陈述的与本案的许多证据相矛盾，原告的诉讼请求和事实理由并不成立。上述证据经原告质证，发表以下质证意见：对原告的证明目的均有异议，证据1是原告自己记录的账本，账本中有“极光”，“极光”是原告和侯文合伙的，没有进行工商登记，直到2016年8月31日改名为宁宏喷涂有限公司才进行工商登记。对原、被告提交的上述证据，本院确认如下：原告提交的欠条，被告李凤华认可是其书写，本院予以采信；原告提交的二被告的户籍证明，二被告均无异议，本院予以采信；原告提交的录音，被告侯仰辉对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的帐本虽系被告记录，但其中有与“极光UV”的业务往来记录，与被告侯仰辉的录音能够相印证，本院以此确认原告与二被告存在加工合同关系；被告提交的郓城县宁宏喷涂有限公司的工商登记信息与本案无关，本院不予采信。综上可以确认以下事实：被告侯仰辉、李凤华在原告吴正栋处加工瓶盖，被告李凤华于2016年（或2017年）1月27日为原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠油为款叁万伍仟肆佰元正（35400元）2016（或2017）年1月27日侯仰辉”。被告侯仰辉与被告李凤华系夫妻关系。被告侯仰辉在2019年6月14日原告的法律顾问向其催要加工费时答应偿还欠款。本院认为，被告侯仰辉、李凤华在原告吴正栋处加工瓶盖，被告李凤华为原告出具了欠加工费的欠条，双方的加工合同关系成立，二被告应按约定支付原告加工费，原告要求二被告支付下欠加工费的请求，本院予以支持。二被告辩称与原告不存在加工合同关系与事实不符，该辩称意见本院不予采信。被告李凤华还辩称欠条是为其它人出具，但未提供相关证据，对该辩称意见，本院不予采信。被告李凤华还辩称出具欠条的时间是2016年，已超过诉讼时效，本院认为，被告李凤华为原告出具的欠条落款日期虽有改动（2016年或2017年），但被告侯仰辉在2019年6月14日与原告的法律顾问通话时认可欠款的事实，并答应想办法慢慢偿还，诉讼时效则从2019年6月14日起计算，所以，被告李凤华为原告出具欠条的时间即便是2016年，亦不超过诉讼时效，被告李凤华的该辩称意见亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二第四项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告侯仰辉、李凤华于本判决生效后十日内偿还原告吴正栋加工费35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计343元，由被告侯仰辉、李凤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年一月三日书记员  吴亚娜注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初835号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张浩记。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张浩记金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7435.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执33号 申请执行人：重庆关西涂料有限公司，住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇柳兴路80号，统一社会信用代码：91500108621910576H。 法定代表人：苏中俊，董事长。 被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。 法定代表人：韩松，董事长。 重庆关西涂料有限公司申请执行绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1361号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳华瑞汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华瑞汽车有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月六日 书记员  胡宗才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初391号原告：上海水晶石数字科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘路，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告上海水晶石数字科技有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海水晶石数字科技有限公司诉称，要求判令：1.判令被告支付原告项目款人民币(币种下同)1,011,641.40元；2.判令被告支付以1,011,641.40元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告双方于2019年2月28日签订《设计合同》，约定由原告完成C31展车HMI设计及硬件服务项目。嗣后，原告依约履行了合同项下的义务并于同年4月10日完成验收。为明确合同金额，双方又于同年5月23日签订乐《补充协议》，确定项目最终结算价为1,124,046元。因被告迟迟未能付清款项，原告依法向法院提起诉讼。被告上海思致汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉讼属于在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，故本案应移送至上海市第一中级人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告与被告之间签订的《设计合同》第十八条明确约定：“如自争议发生之日起2个月内仍无法得到妥善解决，则甲乙任何一方均有权通过诉讼方式解决，该诉讼由甲方所在地人民法院管辖。”合同中甲方即本案被告，其住所地位于上海市闵行区。故本院根据当事人的约定取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海思致汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒯滕健二〇二〇年一月十三日法官助理 余珮瑄书 记 员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初592号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：司小勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告司小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款3,624.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年一月十九日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初814号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘卫兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9533.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年一月十九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……