河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初440号原告：吴晓明，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被告：庞少东，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。原告吴晓明与被告庞少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明的委托诉讼代理人杨少宁、被告庞少东的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款1,300,000元，并支付以本金1,300,000元为基数按年利率6%计算自起诉之日至还清款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴晓明变更诉讼请求为：要求被告给付原告借款1,300,000元，并支付以1,300,000元为基数按年利率24%计算自起诉之日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年10月7日，被告以资金周转为由向原告借款1,300,000元，亲笔书写借条并捺印，借期6个月。先出具借条后又向原告说多花点，原告于2015年10月8日转账1,000,000元，10月10日转账500,000元，约定其中200,000元周转几天，剩余1,300,000元月息2分，后被告按月偿还利息至2016年10月6日，被告于2016年12月21日归还约定的200,000元。2015年11月7日至2016年10月8日每月转账28,600元为1,300,000元按月利率2.2分计算的利息，2016年10月8日还款400,000元，2016年12月9日到2017年2月4日转账19,800元为900,000元本金按月利率2.2分计算的利息。2017年1月17日还款100,000元，2017年3月6日至2017年11月19日转账17,600元为本金800,000元按月利率2.2分计算的利息，加上之前2015年4月12日向原告借款500,000元，尚欠本金1,300,000元。庞少东辩称，原告所诉不是事实，2015年10月7日被告打算向原告借款，经双方结算，原告欠被告200,000元。被告打算借原告1,300,000元，后截止到2015年10月10日原告共向被告支付1,500,000元，实际借款1,300,000元，双方没有约定利息，被告给付原告的钱以及被告按原告要求打入指定账户的钱早已超过1,300,000元，故要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴晓明提交以下证据：1.借条一张，内容为“借条今借到吴晓明现款壹佰叁拾万元整（1,300,000元整）借期六个月（2015.10.7号到2016.4.7号）借款人：庞少东”，原告称此借条由被告亲笔书写并捺印，证实被告向原告借款1,300,000元，双方口头约定利息2.2分。被告向原告借款1,300,000元后的每月7号左右，被告向原告转账28,600元，折合成月息2.2分；2.借条一张，内容为“借条今借到吴晓明人民币500,000元整，月息2分（大写）伍拾万元。借款人（签字）：庞少东电话：137××××2015年4月12日”，原告称此借条由被告亲笔书写并捺印，证实被告向原告借款500,000元。2015年4月12日被告向原告借款，因原告资金紧张，原告向毕光明借款，并向毕光明出具了借条，被告向原告出具了借条。庞少东收到借款后按约定的月利息10,000元向原告偿还至2015年6月14日，但鉴于三方都是朋友关系，为了省事，以后每个月利息由被告直接转到毕光明银行卡；3.借条一张，内容为“借条今借到吴小明人民币（大写）叁拾万元整，月息2分（小写）300,000元整。借款人（签字）：庞少东电话：137××××0111”，原告称此借条由被告亲笔书写并捺印，借款日期为2016年7月2日，证实被告向原告借款300,000元；4.借条一张，内容为“借条今借到吴晓明人民币100,000元整，月息2分（大写）壹拾万元整。借款人（签字）：庞少东电话：137××××0111，2015年4月2日”，原告称此借条由被告亲笔书写并捺印，证实被告向原告借款100,000元，双方约定月息2分；5.吴晓明中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2015年10月8日转账1,000,000元，2015年10月10日转账500,000元，2015年4月15日转账500,000元，2016年7月1日转账300,000元；6、借条一张，内容为“借条今借到吴晓明200,000元整月息2分贰拾万元借款人：庞少东电话137××××2015年4月2日”。原告称上述5份借条除了“月息2分”外其余均是被告书写，“月息2分”是被告在场的情况下原告书写的，100,000元、200,000元借款均现金给付。被告对证据1真实性认可，但称写借条当日原告没有给付被告借款，是事后转账；对证据2真实性不认可，称与本案没有关联性，借条上的月息2分是后填写的，被告没有在上面按手印；对证据3借款事实认可，对月息2分不认可。但称借条上的月息2分是后填写的，字迹不一样，且被告没有按手印确认。该300,000元借款被告已经偿还；对证据4真实性不认可，称2张2015年4月2日借条日期均在本案1,300,000元借条之前，双方于2015年10月7日经核算原告欠被告200,000元；对证据5真实性认可，但仅能证实原告分别于2015年10月8日和2015年10月10日向被告转账1,500,000元，与本案1,300,000元借条相吻合，对其他证明目的不予认可。本案在审理过程中，被告申请本院对原告提交的证据2中“吴晓明”“伍拾万元”“庞少东”“2015年4月12日”借条中的手印，证据3中“吴晓明”“叁拾万元整”“300,000元整”“庞少东”笔迹及借条中的手印，证据4中“壹拾万元整”“100,000元整”“庞少东”字迹及手印，证据6中“吴晓明”“200,000元整”“贰拾万元”“庞少东”字迹及借条中的三个手印进行鉴定，但因庞少东不配合，本院司法技术室终结对外委托。本院认为，被告对原告提交的证据1、证据5真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3、4、6被告虽有异议，但其申请鉴定后，因不配合，未能做出鉴定，被告应承担不利后果，故对上述证据真实性本院予以采信。原告称2015年4月12日500,000元借条中的“月息2分”是被告在场的情况下原告自己书写的，被告不认可，原告提交的证据不能证明双方约定月息2分，故原告主张不予认定。被告称2015年11月7日至2019年1月4日被告及被告亲友向原告转款1,415,600元，被告向原告的朋友毕光明转款320,000元，2016年夏季被告向原告一朋友转款200,000元，以上共计1,735,600元。被告已还清原告借款，原告尚欠被告欠款。对此被告提交了以下证据1、庞少东中国农业银行分户账43页，显示2015年11月7日庞少东向吴晓明转账28,600元，2015年12月7日转账28,600元，2016年1月7日转账28,600元，2016年2月4日转账28,600元，2016年3月8日转账28,600元，2016年4月6日转账28,600元，2016年5月7日转账28,600元，2016年6月8日转账28,600元，2016年7月7日转账28,600元，2016年8月3日转账6000元，2016年8月8日转账34,600元，2016年9月8日转账28,600元，2016年10月2日转账6000元，2016年10月8日转账428,600元，2016年11月6日转账19,800元，2016年12月9日转账19,800元，2016年12月26日转账200,000元，2017年1月6日转账19,800元，2017年1月17日转账101,000元，2017年2月4日转账19,800元，2017年3月6日转账15,400元，2017年4月8日转账17,600元，2017年5月7日转账17,600元，2017年5月28日转账3000元，2017年6月7日转账17,600元，2017年7月6日转账17,600元，2017年8月7日转账17,600元，2017年9月7日转账17,600元，2017年10月8日转账17,600元，2017年10月20日转账15,000元，2017年11月9日转账17,600元，以上共计1,315,600元。被告于2015年10月16日向毕光明转账14,000元，2015年11月14日转账10,000元，2015年11月23日转账4000元，2015年12月15日转账10,000元，2015年12月20日转账4000元，2016年1月16日转账10,000元，2016年1月20日转账4000元，2016年2月13日转账10,000元，2016年2月22日转账4000元，2016年3月13日转账10,000元，2016年3月22日转账4000元，2016年4月19日转账14,000元，2016年5月14日转账14,000元，2016年6月18日转账14,000元，2016年7月16日转账14,000元，2016年8月18日转账14,000元，2016年9月18日转账14,000元，2016年10月19日转账14,000元，2016年11月16日转账14,000元，2016年11月20日转账14,000元，2017年1月14日转账10,000元，2017年2月16日转账10,000元，2017年3月16日转账10,000元，2017年4月16日转账10,000元，2017年5月14日转账10,000元，2017年6月16日转账10,000元，2017年7月16日转账10,000元，2017年8月15日转账10,000元，2017年9月15日转账10,000元，2017年10月16日转账10,000元，2017年11月15日转账10,000元，以上共计320,000元；2、葛非池中国农业银行银行卡交易明细清单一张，显示2018年2月11日葛非池向吴晓明转账50,000元；3、庞少宁中国农业银行分户账，显示2019年1月4日庞少宁向吴晓明转账50,000元。原告对被告提交的证据真实性无异议，对关联性与证明目的不认可。称从被告提供的清单中显示2015年11月-2016年10月期间每个月的7号、8号向原告转账28,600元，印证原告陈述约定的2.2分利息，按常理与法律规定应予认可。庭审中被告所指的向亲戚朋友及毕光明转账记录中显示2015年10月至2017年11月每个月的基数基本雷同，不排除向毕光明偿还利息情况。另外不清楚葛非池、庞少宁是否与原告有经济往来。原告对被告提交证据真实性无异议，本院予以采信。原告陈述2015年10月7日1,300,000元借款口头约定了月利率2.2分，能够与被告提交的中国农业银行分户账相互印证，故对原告陈述的该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多次经济往来。2015年4月12日，被告向原告借款500,000元，因原告资金紧张，原告向毕光明借款500,000元，后于2015年4月15日向被告转账500,000元，双方未约定借期内利率、逾期利率及还款期限。借款后被告按原告要求的还款账户偿还原告320,000元。2015年10月7日被告向原告借款1,300,000元，双方口头约定月利率2.2分，借款期限6个月，自2015年10月7日到2016年4月7日。借款后被告于2016年10月8日偿还原告本金400,000元，2017年1月17日偿还本金100,000元，被告庞少东中国农业银行分户账显示被告于2017年11月9日偿还月利息17,600元后再未偿还过原告借款。2018年2月11日通过葛非池账户偿还原告50,000元，2019年1月4日通过庞少宁账户偿还原告50,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的500,000元借条及1,300,000元借条能证实原被告之间借贷关系合法成立并生效，被告应按约定履行还款义务。500,000元借款被告偿还原告320,000元，应予扣除，故被告应再偿还原告借款本金180,000元；1,300,000元借款被告偿还借款本金500,000元后按月利息17,600元偿还至2017年11月9日，后虽于2018年2月11日、2019年1月4日分两次共还款100,000元，但经计算均未超出按约定应支付的利息，故该100,000元认定为利息。1,300,000元借款被告偿还原告借款本金500,000元，尚欠原告800,000元。综上被告应偿还原告借款本金共计980,000元，原告要求被告偿还1,300,000元借款本金的诉讼请求，不予支持。关于利息，180,000元借款，双方未约定借期内利率及逾期利率，故原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日即2019年1月28日至还清款之日的利息不符合法律规定，应按年利率6%支付利息。800,000元借款，因双方约定借期内月利率2.2分，原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日即2019年1月28日至还清款之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告偿还原告借款本金980,000元，并以180,000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月28日至还清款之日的利息及以800,000元为基数，按年利率24%支付自2019年1月28日至还清款之日的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庞少东于判决生效之日起十日内偿还原告吴晓明借款本金980,000元，并以180,000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月28日至还清款之日的利息及以800,000元为基数，按年利率24%支付自2019年1月28日至还清款之日的利息。二、驳回原告吴晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告吴晓明负担4062元，被告庞少东负担12438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇二〇年一月十日书 记 员  李 婷