浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12819号 原告：卢必钊，男，1983年11月1日出生汉族，住浙江省永嘉县。 原告：郑东乐，女，1987年3月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 两原告委托诉讼代理人：金汉来,北京市隆安律师事务所律师。 被告：张艮红，女，1976年10月25日出生汉族，住温州市瓯海区。 被告：张大宗，男，1977年2月25日出生汉族，住温州市瓯海区。 两被告委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 原告卢必钊与被告张艮红、张大宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告卢必钊的委托代理人金汉来、被告张艮红、张大宗委托代理人金勇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢必钊、郑东乐向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院判令被告向原告双倍退还购房定金人民币50万元整；2、请求人民法院判令被告向原告支付同期银行贷款基准利率的利息，自2019年8月8日开始，支付至被告实际退还定金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月11日左右通过网络发现一处待售房产，显示是住宅性质，符合原告需要购买住宅作为学区房的购房目的，原告因此与被告签署初步协议且支付2万元的诚意金。2019年7月15日，原告与被告签署正式的房屋买卖合同及补充协议，并支付定金25万元，约定原告购买被告位于浙江省瑞安市的房产，权属性质：住宅，权属号:08100119000380,建筑面积101.11平米，价格228万，首付89万,余款114万办理贷款手续。2019年8月7日，原告依照合同约定向被告支付款89万，包括定金25万整，同日双方办理网签手续，但是次日，税务部门在现场勘察中发现该前述房产为商业性质。至此原告基于前述合同的合同目的无法达成，原被告双方协商处理后续事宜，但是被告仅仅退回64万元，对于25万的定金被告迟迟不退回。经多次协商，一直无法解决。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳求法院判如诉请。 被告张艮红、张大宗辩称：1、原被告之间没有达成一致的购买房产合意，是房管局的错误登记造成的；2、纠纷发生后如何处置房产，双方已经达成协议；3、原告诉请要求返还购房款，返还购房款前提是解除合同。过户时发现是商业住房是因为不动产登记中心在登记在张艮红名下时错误登记为住宅了，张艮红也是当住宅卖给原告。张艮红买的时候也是按住宅交的税，她当初确实不知道。房产是由张艮红委托她母亲购买的，其母亲没有文化水平也不认识字，她是买过来当自己子女读书用的。既然双方因为第三人错误登记导致双方买卖学区房没有合意，张艮红不应承担违约责任。矛盾发生后，可以立刻退房返还购房款，原告是想要求被告降低售价后再购买。8月13日，原告在他持有的房屋买卖合同上面备注交易终止，根据该协议，张艮红已经退还购房款64万元。后双方达成了新的协议，剩余的25万放在张艮红那里，如出卖价超出228万由双方平分，虽然原告没有签字但是都是按这个协议履行的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告方提供的证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、合同、补充协议，证明买卖合同关系；4、网签合同，证明买卖合同关系；5、房产证、土地证，证明房屋性质；6、收条、支付凭证，证明支付定金及首付；7、不动产查询记录，证明房屋性质；8、网页信息、录音，证明合同目的及被告违约的事实；9、情况说明；10、土地出让合同、商品房买卖合同及土地登记审批等资料。被告质证意见如下：对证据1、2三性无异议。证据3正式合同没有约定是学区房，定金是5万元。证据4-7无异议。证据8录音没有相应的录音者确认，真实性无法确认，网页信息也无法确认。证据9、10真实性无异议，所有手续张艮红签字及落款时间张艮红都不在国内也都不是本人所按。在拿到房产证时不知道房屋性质。 二、被告提供的证据：1、协议书，证明2019年8月5日原被告通过中介同意解除合同并就涉案房产重新达成处置协议；2、房屋买卖合同，证明原告卢必钊同意房屋买卖合同交易终止；3、2019年8月13日录音，证明被告张艮红按2019年8月5日的协议约定返还购房款（暂扣原告25万元）后，原告卢必钊同意解除合同并解除不动产登记中心的交易手续；4、2019年8月19日录音，证明原告卢必钊按2019年8月5日协议约定，双方共同处置涉案房产的事实；5、护照、出入境记录，证明被告购房时不在国内；6、公证书，证明被告购房时委托其母亲杨金钗办理；7、微信聊天记录，证明涉案房产目前的状态，尚在不动产中心交易未解绑。原告质证意见如下：对证据1三性不认可，不能证明其证明目的。证据2中的字迹是中介写的，不是我们真实意思表示，签字与手印都是我们摁的。证据3三性不认可，不能证明其证明目的，协商时讲的不能作为证据。证据4三性不认可，不能证明其证明目的，都是协商过程。证据5与本案无关。证据6与本案没有关联性，恰恰证明是被告本身过错。证据7确实是网签状态，内容不能确认真实性。 三、本院根据被告的申请，准许证人张某出庭作证，该证人陈述如下：我系原、被告的房屋中介，房屋合同上“交易中止”是否我写的记不清楚，合同上的字都是我写的，双方在办理房屋过户要缴纳契税时才发现房屋性质系商业用途，后双方协商一致以230万元的价格挂到网上卖，未成交。原告方质证意见如下：证人证言真实性认可，证明目的不认可，不能免除被告承担违约责任的法律后果。被告质证意见如下：证人证言真实还原了案件事实，发现是商业性质时双方同意达成新的协议，如何去履行买卖商业性质房产。本案购房合同是原告提供的，交易终止了就有新协议原协议就不能再用。 本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对上述无异议的证据，即原告提供的证据1、2，4-7,9、10，被告提供的证据7，证人张某证言依法予以确认并在卷佐证。 原、被告之间有争议的证据，分别质证意见如下：1、原告提供的证据3中的房屋买卖合同与被告提供的证据2中的合同一致，本院予以采信，证据3中的协议书无被告签字，且被告事后又未予追认，故对其真实性本院不予确认；2、原告提供的证据8的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性；3、被告提供的证据1协议书无原告的签字，证据2中“交易中止”非原告所写，且原告未予追认，本院不予采信。证据4能证实原、被告协商的过程，但双方尚未达成合意。证据5、6能证明被告委托其母亲办理相关手续的事实。 根据原、被告的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实如下：原告卢必钊、郑东乐、被告张艮红、张大宗系夫妻关系。2019年7月15日，原告卢必钊、郑东乐与被告张艮红经中介张某介绍，由原告郑东乐与被告张艮红签订一份房屋买卖合同，该合同约定：被告张艮红将其所有的坐落于本市安阳街道仲容路237号的房屋以228万元出卖给原告，建筑面积为101.11平方米，土地使用性质为出让；订立合同之日支付定金5万元，定金在最后一次付款时折抵购房款；同年7月23日至前付购房款20万元，9月30日前将房屋过户至原告名下，并支付购房款89万元，余款114万元待原告取得不动产权证向银行办理贷款后予以付清；如超过10月30日未支付89万元，购房款25万元归被告所有，被告有权终止交易。协议签订后，原告即支付定金5万元，后又支付购房款84万元。嗣后，原、被告在办理不动产过户手续时，原告发现该房屋用途系商业性质，经双方重新协商，以230万元的价格予以出卖，至今未能成交。 本院认为：原、被告的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已依约履行了合同约定的部分义务，后因原告发现案涉房屋性质系商业用途非学区房致使其不能实现子女入学的目的，现双方经协商一致同意解除合同，本院予以准许。本案争议的焦点在于被告是否存在违约行为，现综合分析如下：一、原、被告签订的房屋买卖合同均未特别约定涉案房屋为学区房，原告提交的补充协议未经被告追认，故尚未发生法律效力；二、协议签订后，原告按约履行了部分义务，被告亦积极协助原告办理不动产权证变更登记的相关手续，但发现该房屋系商业用房后，双方经协商一致同意将房屋再次予以出卖，故2019年7月15日签订的房屋买卖合同实际上已经中止履行。综上，原告以被告违约要求双倍返还定金本院不予支持，因定金5万元已转为购房款，故在合同解除后，被告张艮红应当返还原告购房款64万元，被告张大宗系张艮红之夫，房屋系夫妻存续期间的重大事项，其应当知晓，故应承担共同偿还责任。原告要求被告赔偿利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、两被告于本判决生效之日起十日内返还原告25万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原、被告各负担2200元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年一月十八日 代书记员 王剑