广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4047号原告：英德市石牯塘镇沙坪村委会桐树下村民小组。负责人：李卓正，组长。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市石牯塘镇沙坪村委会后塘村民小组。负责人：傅神养，组长。委托代理人：付永石，村民。委托代理人：付远养，村民。原告英德市石牯塘镇沙坪村委会桐树下村民小组（以下简称桐树下组）诉被告英德市石牯塘镇沙坪村委会后塘村民小组（以下简称后塘组）排除妨害纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2018）粤1881民初3716号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐树下组组长李卓正及桐树下组委托代理人李文方，被告后塘组组长傅神养及后塘组委托代理人付永石、付远养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐树下组向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期返还侵占原告位于格界下林地80亩（具体四至范围详见英府函[2001]106号）的林地使用权，并限期清理该林地范围内的林木。事实与理由：原、被告是相邻村集体，原告持有英林正字NO:0006236号《山权林权所有证》，该证第二栏山名白石岭包括了格界下林地80亩，被告在1983年间在格界下种植了杉树、湿地松及竹林。双方引发争议，经英德市人民政府于2001年9月10日作出英府函[2001]106号《关于格界下山林、大斩角（又称白坟下）土地权属的处理决定》，确认格界下80亩林地所有权归原告集体所有，在该范围内的竹木所有权归被告所有。但被告却长期侵占原告的林地使用权至今，后虽经原告多次要求被告退还原告的林地，均遭到被告的拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如原告的诉讼请求。被告后塘组辩称，对于英府函[2001]106号处理决定处理给桐树下组的格界下林地80亩，当时的处理示意图没有具体的经纬线，只是草图，不能确定该80亩林地的范围，答辩人对该处理决定的处理结果不服。答辩人并没有对案涉的林地进行经营管理，据答辩人了解，格界下周边的林地均是由后塘组村民和周边的村民种植笋竹等经济作物，但具体是何人在经营管理，答辩人并不清楚。答辩人认为，桐树下组提供的现有证据不能证实格界下的具体范围，其权属范围尚不明确，答辩人没有实施侵权行为，答辩人并非本案适格的被告，依法不承担法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案争议地山名格界下，面积80亩，东至老迳顶至燕子卜良山顶至晒猪石（又称濑尿石）沿小路至瓦厂水圳，南至瓦厂水圳，西至老虎坜（又称树子排坜）至坜（又称格界下坜），北至老迳顶（即去香炉迳矿山公路）。桐树下组持有1982年12月27日原英德县人民政府颁发的《山权林权所有证》，证号NO：0006236，该证第二栏注明：山名白石岭，面积350亩，东至燕子卜良山顶到晒猪石，南至后塘村格界下瓦厂水坜，西至白石下屋背小圳，北至白石下屋背小圳到老迳顶直至燕子卜良山顶，该证的四至范围包括了格界下的四至范围。争议地格界下四至范围内的马尾松是上世纪50年代后塘组的沙坪大队青年突击队员所种，杉树和湿地松、竹是后塘组分别在1980年和1983年所种，少量的杂树为自然生长。2001年9月10日，英德市人民政府作出英府函[2001]106号《关于格界下山林、大斩角（又称白坟下）土地权属的处理决定》，决定格界下四至范围内的林地、林木（后塘组种的杉树、松树、竹除外）所有权归××下组集体所有；四至范围内由后塘组种的杉树、湿地松、马尾松（50年代种）、竹的林木所有权归后塘集体所有。后后塘组不服该处理决定，向清远市人民政府申请行政复议，清远市人民政府作出清府复决〔2002〕24号《清远市人民政府行政复议决定书》，维持英德市人民政府作出的上述《处理决定》。原告现持有的英府林证字（2010）第53548号林权证显示小地名为白石岭的林地，面积307亩，东至燕子扑梁小山顶到晒猪石沿小路至瓦厂水圳为界，南至晒猪石到格界下瓦厂水圳为界，西至白石下屋背小圳为界，北至水圳沿石街路到老虎坜上至燕子扑梁与狗脑顶山坜分界；该证四至范围包含了涉案争议地格界下的四至范围。被告至今未砍伐上述其在涉案格界下种植的杉树、湿地松、马尾松和竹。2019年10月14日，本院函询英德市林业局，《关于格界下山林、大斩角（又称白坟下）土地权属的处理决定》中争议林地范围是否属于自然保护区或生态林范围，其范围内的林木是否可依法砍伐。同年10月23日，英德市林业局复函我院，回复如下：一、经查，来文图示的两个范围属于经济林、薪炭林林地，若目前林地上不是保存完好的天然阔叶树，则可以依法申请砍伐；二、经核查，来文图示的两个范围不在滑水山保护区范围，不在省级以上生态公益林范围内、不在广东石门台国家级自然保护区范围内。本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，英德市人民政府英府函[2001]106号《关于格界下山林、大斩角（又称白坟下）土地权属的处理决定》已决定格界下的林地所有权归原告桐树下组集体所有；原告也持有争议地格界下的林权证，亦即原告系格界下的林地所有权权利人。根据法律规定，物权所有人对其有的物享有占有、使用及收益的权利，英府函[2001]106号《关于格界下山林、大斩角（又称白坟下）土地权属的处理决定》决定将被告在格界下所种植的杉树、湿地松、马尾松和竹的林木所有权归被告所有，但被告种植的上述竹木已生长（或经营）多年并已成材，经本院函询英德市林业局，涉案林地格界下属于经济林、薪炭林林地，若目前林地上不是保存完好的天然阔叶树，则可以依法申请砍伐。据此，被告在格界下所种植的杉树、湿地松、马尾松和竹等林木不存在客观上的砍伐障碍，而被告长期不砍伐上述树木，妨害了原告行使格界下的林地所有权。因此，现原告提出被告限期返还侵占其位于格界下80亩的林地使用权，并限期清理该林地范围内的林木，理据充足，本院予以支持。考虑到被告申请砍伐需要履行相应的报批手续，需要一定的时间，本院酌情确定被告在一年内清除其种植于格界下的杉树、湿地松、马尾松和竹等作物。被告提出涉案格界下系其集体所有的土地，本院认为，英德市人民政府英府函[2001]106号《关于格界下山林、大斩角（又称白坟下）土地权属的处理决定》已处理决定格界下林地所有权归××下组集体所有，而原告亦持有格界下的林权证，故本院对被告提出的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告英德市石牯塘镇沙坪村委会后塘村民小组于本判决生效之日起一年内清除其种植于格界下{东至老迳顶至燕子卜良山顶至晒猪石（又称濑尿石）沿小路至瓦厂水圳，南至瓦厂水圳，西至老虎坜（又称树子排坜）至坜（又称格界下坜），北至老迳顶（即去香炉迳矿山公路）；具体四至范围详见英府函[2001]106号《关于格界下山林、大斩角（又称白坟下）土地权属的处理决定》的附图}的杉树、湿地松、马尾松和竹等作物，并将相应林地返还原告英德市石牯塘镇沙坪村委会桐树下村民小组。本案受理费100元，由被告英德市石牯塘镇沙坪村委会后塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  邓志捷审判员  温福彦审判员  赵红波二〇二〇年一月二十三日书记员  邓祠微附有关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。