山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4256号 原告：运城市司法局。 委托诉讼代理人：孙永成,山西望湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆欢，山西望湖律师事务所律师。 被告：运城市茂鑫房地产开发有限公司。 被告：山西世纪金典房地产开发有限公司。 原告运城市司法局与被告运城市茂鑫房地产开发有限公司（以下简称茂鑫公司）、山西世纪金典房地产开发有限公司（以下简称金典公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市司法局委托诉讼代理人刘欢、被告金典公司的法定代表人巩立兵到庭参加诉讼，被告茂鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告运城市司法局向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告利息损失101190元；2、判令二被告归还原告为其垫付的补偿款400000元；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月26日，原告与被告茂鑫公司签订了《合作建房协议》。协议约定原告提供建设用地，被告茂鑫公司出资建设法律服务综合大楼。协议第五条第六款约定：乙方在本协议签订之日一次性付给甲方前期所垫付的地价款及办理其它相关手续的费用共计人民币壹佰叁拾万元整。被告未在合同签订当日将合同约定的1300000元支付给原告，而是拖至2013年3月才向原告所属的公证处归还了1300000元（其中土地款1139280元，费用20760元，利息139960元)。由于被告茂鑫公司迟延支付款项，故应向原告承担利息损失101190元。协议第五条第四款约定：乙方保证具备独立处理各种矛盾的能力，独立负责处理协调建筑工地及周边环境的各种关系，有效化解矛盾纠纷，确保工程顺利进行。但被告在施工期间，却出现无力解决与周边村民产生的各种矛盾致使工程停工的现象，导致原告不得不为被告向被征地村民垫付补偿款400000元。 2015年8月20日后，被告金典公司向原告承诺承担本案所涉合同中被告茂鑫公司在建设法律服务大楼项目中产生的债权债务、法律责任。被告茂鑫公司未按双方签署的协议履行义务,导致原告垫付款和产生利息损失，二被告应共同承担债务，故诉至本院，请求判如所请。 原告运城市司法局为其诉请，向本院提交了如下证据： 1、《合作建房协议》，拟证明2012年11月26日，原告和被告茂鑫公司签订《合作建房协议》，协议约定，双方合作开发运城市法律服务大楼，被告茂鑫公司负责投入建设大楼所需的全部资金，并保证具备独立处理各种矛盾的能力。原告不承担因建设该项目产生的任何费用。被告茂鑫公司应在合作建房协议签订的当日向原告支付130万元； 2、运城市司法局办公室给运城市河东公证处的通知一份，拟证明2011年9月2日，为解决司法业务用房建设所需划拨土地资金困难，经局领导会议研究，指定公证处收取此次司法业务用房土地划拨借资款项，建专账管理，并由公证处垫付利息； 3、缴纳土地出让金收据，拟证明2011年9月19日，运城市河东公证处向运城市财政局缴纳划拨土地款1139280元（为原告垫付的土地资金）； 4、运城市司法局办公室给运城市河东公证处的函，拟证明2013年3月19日，原告要求公证处垫付盐湖区周家坡村的40万元补偿款； 5、茂鑫公司出具的情况说明，拟证明2013年3月19日，被告茂鑫公司同意山西通化建筑安装公司通过其账户代为收取原告交付的周家坡土地补偿款40万元； 6、付款凭证一份，拟证明2013年3月21日，运城市河东公证处通过工行向山西通化建筑安装公司转账40万元； 7、山西通化建筑安装有限公司出具的收据一张，拟证明2013年3月20日，山西通化建筑安装公司收到公证处转来的40万元土地补偿款； 8、情况说明一份，拟证明2015年8月20日，被告金典公司向原告出具情况说明，承诺被告茂鑫公司在司法局法律服务大楼项目建设中所产生的债权债务、法律责任由其公司全权承担。 被告茂鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告金典公司辩称，原告诉称的与被告茂鑫公司合作的情况属实，被告金典公司给原告出具的情况说明亦属实。但130万元迟延支付的原因归责于原告，2012年11月28日，法律服务大楼建设奠基时，被征地的周家坡村民进行了阻挡，理由是村民未收到赔付款。 被告金典公司为其辩称意见，向本院提交如下证据： 1、会议纪要一份，拟证明2012年6月11日，运城市政府会议纪要内容：由土地部门拨付到安邑西街和周家坡村委会的土地款，但未发到群众手里所造成的亏空资金，原则上由项目实施单位予以垫付。被告不应支付； 2、赔偿明细单一份，拟证明2013年3月份，被告金典公司给周家坡村民491人赔偿土地款466450元。 本院组织原、被告对各方提交的证据进行了举证、质证，因被告茂鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告茂鑫公司放弃答辩、举证、质证等权利。原告及被告金典公司对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据，综合认定事实如下：2011年9月2日，原告向运城市河东公证处发函，指定该公证处收取司法业务用房建设土地划拨借资款项，建专账管理并垫付利息。2011年9月19日，运城市河东公证处向运城市财政局缴纳划拨土地款1139280元。 2012年11月26日，原告运城市司法局作为甲方（出地方），被告茂鑫公司作为乙方（投资方），双方签订《合作建房协议》。协议第二条约定甲方提供建设用地，乙方出资，在甲方监督管理下建设。乙方负责投入建设本项目所需的全部建设资金，甲方不承担因该建设项目而产生的任何费用。第五条第六项约定，乙方在本协议签订之日一次性付给甲方前期所垫付的划拨土地价款及办理其他相关手续的费用共计130万元整。 2012年3月份，被告茂鑫公司向原告支付了130万元。被告茂鑫公司在施工过程中，运城市盐湖区周家坡村被征地的村民因补偿款未到手而予以干预，2013年3月13日，原告函告运城市河东公证处垫付周家坡村民40万元土地款。同日，被告茂鑫公司向原告出具情况说明，同意山西通化建筑安装公司代为收取周家坡村民土地补偿款40万元。2013年3月21日，运城市河东公证处通过工商银行向山西通化建筑安装公司转账40万元，该公司向原告出具了收据，并加盖了被告茂鑫公司的公章。2015年8月20日，被告金典公司向原告出具了情况说明，载明：由于茂鑫公司股权发生了变更，为了确保司法局法律服务大楼的项目顺利进行，成立了金典公司，法定代表人巩立兵，注册资金为3000万元。金典公司保证：茂鑫公司在司法局法律服务大楼该项目建设中所产生的债权债务、法律责任由公司承担。现原告要求二被告共同支付利息101190元及归还垫付的补偿款40万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行责任。原告运城市司法局与被告茂鑫公司签订的《合作建房协议》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应全面按约定履行各自的义务。《合作建房协议》约定原告不承担因该建设项目而产生的任何费用，故原告垫付的40万元补偿款应由被告鑫茂公司支付。被告金典公司向原告出具的情况说明明确表示其公司保证对被告茂鑫公司的债务全权承担责任系被告金典公司的真实意思表示，视为被告茂鑫公司的债务转移转给被告金典公司，故金典公司应对被告茂鑫公司的40万元承担责任。原告要求被告支付利息，因《合作建房协议》并未约定被告逾期应支付利息，且原告未提交证据予以证实利息损失，故对该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告山西世纪金典开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告运城市司法局40万元； 驳回原告运城市司法局的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8812元，由被告山西世纪金典有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梁民福 人民陪审员  王 炜 人民陪审员  仝秋亮 二〇二〇年一月九日 书 记 员  张 楠