杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7524号 原告：王凌芳，女，1980年12月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，统一社会信用代码:91330183673992235Y，住所地:杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。 责任人：金明，经理。 委托诉讼代理人:朱嘉彬、卢潇冰,该公司员工。 原告王凌芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称：人寿富阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日引调收案，于2019年12月2日正式立案，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王凌芳的委托诉讼代理人盛林权和被告人寿富阳公司的委托诉讼代理人朱嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2015年12月15日下午，陈仲文驾驶的无号牌佳捷时电动自行车从杭州市富阳区永昌镇驶往富阳区新登镇包秦村，沿206省道由北向南行驶，16时30分许，途经206省道新登镇包秦村路口处左转弯时，与由南向北直行的王凌芳驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞，造成陈仲文受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，陈仲文负事故的主要责任；王凌芳负事故的次要责任。 二、事故发生时，案涉车辆浙Ａ×××××号轿车的所有人为王凌芳的丈夫忻建生。该车辆在人寿富阳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元的商业三者险和相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，王凌芳已经支付陈仲文医疗费144105.14元。 四、陈仲文于2018年1月16日向本院提起机动车交通事故责任纠纷，诉请本院要求：1、人寿富阳公司在交强险范围内赔偿陈仲文122000元，在商业三者险范围内赔偿陈仲文1000000元（按照50%的赔偿责任计算），其中精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付；2、王凌芳对保险公司在交强险、商业三者险限额内不予赔偿部分赔偿陈仲文286837.01元。3、本案诉讼费由陈仲文、人寿富阳公司承担。2018年7月2日，本院作出（2018）浙0111民初610号民事判决书，其中认定：鉴于王凌芳驾驶的浙Ａ×××××号轿车在人寿富阳公司处投保交强险，故人寿富阳公司应先在交强险赔偿责任限额范围内赔偿陈仲文如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿陈仲文医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈仲文护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿陈仲文鉴定费等2000元；合计122000元。王凌芳已经支付陈仲文赔偿款144105.14元，应视为替人寿富阳公司在交强险范围内垫付122000元，其可另行理赔。故人寿富阳公司无需另行在交强险范围内支付陈仲文赔偿款。结合双方的过错程度以及车辆因素，陈仲文超出交强险部分的损失1922194.64元（2044194.64元-122000元），由王凌芳承担40%的赔偿责任，即768877.86元。鉴于浙Ａ×××××号轿车车辆在人寿富阳公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。故该赔偿款应由人寿富阳公司在商业三者险范围内直接赔付。王凌芳超出交强险范围垫付的22105.14元（144105.14元-122000元）应视为替人寿富阳公司在商业三者险内垫付。故人寿富阳公司尚应在商业三者险范围内赔偿陈仲文746772.72元（768877.86-22105.14元）。判决如下：一、人寿公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿陈仲文因交通事故导致的各项损失746772.72元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈仲文的其他诉讼请求。后人寿富阳公司不服该判决，经杭州市中级人民法院审理，作出（2018）浙01终初6513号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。事后，人寿富阳公司仍以其已尽提示及明确说明义务应扣除非医保费用159245.83元为由，对王凌芳已经垫付陈仲文赔偿款144105.14元不予理赔，王凌芳与人寿富阳公司遂发生纠纷。现王凌芳诉至本院，请求：1、判令人寿富阳公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王凌芳保险金122000元；2、判令人寿富阳公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿王凌芳保险金22105.14元；3、判令人寿富阳公司支付王凌芳垫付的鉴定费用8200元；4、判令本案诉讼费由人寿富阳公司承担。 五、审理中，王凌芳与人寿富阳公司对投保单等材料上“忻建生”的签名是否为忻建生本人所签存在争议。本院根据王凌芳的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对：1、标称日期为“2015年1月30日”中国人寿财产保险股份有限公司《机动车保险投保单》上投保人签章处的签名“忻建生”三字是否忻建生本人书写；2、标称日期为“2015年1月30日”中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》投保人签章处的签名“忻建生”三字是否忻建生本人书写；3、标称日期为“2015年1月30日”中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险责任免除明确说明书》末页投保人签章处的签名“忻建生”三字是否忻建生本人书写进行文书鉴定。该鉴定中心于2019年10月23日作出文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、标称日期为“2015年1月30日”中国人寿财产保险股份有限公司《机动车保险投保单》上投保人签章处的签名“忻建生”三字不是忻建生本人书写；2、标称日期为“2015年1月30日”中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》投保人签章处的签名“忻建生”三字不是忻建生本人书写；3、标称日期为“2015年1月30日”中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险责任免除明确说明书》末页投保人签章处的签名“忻建生”三字不是忻建生本人书写。 本院认为：本案中，王凌芳与人寿富阳公司对浙Ａ×××××号轿车在人寿富阳公司投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔险）的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：一、人寿富阳公司是否在投保人忻建生购买保险时已经就免责条款履行了提示和明确说明的义务，案外人陈仲文的总非医保部分费用为159245.83元，而王凌芳只垫付144105.14元，故其是否需在交强险和商业三者险范围内赔付王凌芳保险金？2、本案鉴定费用是否应由人寿富阳公司承担？ 关于争议焦点一。本院认为：首先，浙江大学司法鉴定中心出具的文证司法鉴定意见书已认定投保单等材料上“忻建生”的签名并非忻建生本人所签，人寿富阳公司提交的现有证据尚不足以证明其已就免责条款向投保人忻建生履行了法律规定的提示及明确说明的义务。其次，医疗保险属于社会保障体系的范畴，而医疗费的赔偿属于侵权责任的范畴，人寿富阳公司剔除非医保的抗辩意见不应予以采信；再次，根据保险赔付的立法精神和鼓励肇事者积极赔偿受害者的价值取向，本案理应赋予王凌芳向人寿富阳公司追偿垫付款的权利。因此，王凌芳垫付144105.14元的费用应当在保险范围内由人寿富阳公司承担赔偿责任。人寿富阳公司提出按免责条款不同意在交强险和商业三者险范围内赔付王凌芳保险金的抗辩意见，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 关于争议焦点二。本院认为：首先，案涉鉴定系本案责任保险合同纠纷中因人寿富阳公司提交的投保单等材料上签名的真实性存在争议而导致，并非因伤残鉴定引起，人寿富阳公司不存在法定不承担鉴定费的情形。其次，鉴定结论显示投保单等材料上签名处的签名并非投保人忻建生所签，由此客观上造成了王凌芳因鉴定产生的相应损失。因此，本案鉴定费用应由人寿富阳公司承担。 综上，对王凌芳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王凌芳保险金122000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿王凌芳保险金22105.14元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司赔偿王凌芳鉴定费损失8200元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取1673元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司负担。 王凌芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年一月三日 代书记员 金 枭