湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初4026号原告：**超，男，1950年12月21日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：杨汗生，男，1963年9月30日出生，汉族，住衡阳县。被告：李小菊，女，1964年9月2日出生，汉族，住衡阳县。二被告委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘坤龙，湖南追正律师事务所律师。原告**超诉被告杨汗生、李小菊、左旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。该案依法适用简易程序审理，在该案审理过程中，原告**超于2019年12月16日向本院提出申请撤回对被告左旭东的起诉，本院已裁定准予**超撤回对左旭东的起诉。2020年1月6日本院对该案依法公开开庭进行了审理。原告**超及委托代理人肖业生，被告杨汗生及二被告委托代理人朱芝香、刘坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金400000元，利息从2018年11月10日起至2019年11月11日计96000元，后期利息参照借期内利率计算至还清为止；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日被告杨汗生向原告借款400000元，约定了借款利率和借款期限，原告将借款按被告的指定转账到左旭东账上，到期后多次催收未果，债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、杨汗生向**超出具的借条，拟证明原告借款400000元给被告杨汗生的事实，并约定了借款利息；证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告将400000元按杨汗生指定直接转付到左旭东建设银行账户，其目的是左旭东要向被告杨汗生借款，被告杨汗生向原告借款，免除杨汗生转账给左旭东的过程；证据3、询问笔录，拟证明被告杨汗生向公安局报案，笔录中陈述了2018年11月9日原告转账给左旭东400000元系杨汗生向原告借款的400000元，左旭东向杨汗生支付了部分利息。同时证实原告不认识左旭东夫妇；证据4、左旭东、欧建平出具给杨汗生的借条，拟证明原告按被告指定将借款400000元转账给左旭东，左旭东、欧建平夫妻共同向被告杨汗生出具借条，故原告出借400000给杨汗生是一个借款合同关系，杨汗生借到原告借款后出借给左旭东是另一个借款合同关系；证据5、讯问笔录，拟证明左旭东向被告杨汗生借款总共80万元，其中包含2018年11月9日原告转账400000元给左旭东，属左旭东向被告杨汗生借款，左旭东与原告没有借款合同关系。被告杨汗生、李小菊辩称：1、根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效。因此借款合同属于实践合同，而非诺成合同，借贷双方是否形成借贷关系，除了对借款标的、数额、偿还期限、利息等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立生效。2、根据合同相对性原则，被告向原告出具的借款合同，原告必须向被告提供借款，原告向案外人左旭东提供的借款，与被告向原告出具的借款合同，属于两个独立的借贷合同，属于两个不同的法律关系。3、被告向原告出具的借条，借条内容上面并没有表明要求原告向案外人左旭东提供借款，同样案外人左旭东向被告出具的借条，也没有表明是通过原告提供借款。4、原告向案外人左旭东提供的借款，可以通过不当得利之诉，要回属于原告自己的财产。综上原告向案外人左旭东提供的借款，与被告没有任何关系，被告向原告出具的借条，因为没有产生转账记录，导致该借款合同没有生效，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告未就其主张向本院提供证据。上述原告提供的证据经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，只是对其证明目的和关联性有异议，上述证据经本院审查核实，符合证据的三性原则，应作为本案的定案依据予以采纳。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：被告杨汗生与被告李小菊系夫妻关系，2016年11月，欧建平打电话给被告杨汗生，向杨汗生借款（此前被告曾借款给过欧建平），杨汗生因无钱可借，就与原告**超联系借款事宜。2018年11月9日原告**超和被告杨汗生和欧建平、左旭东夫妇四人一起到好风景家具办公室会面，三方对借款事项进行协商，约定借款400000元，借期为一年，利息每月8000元，半年付一次利息，当天被告杨汗生向原告出具了借条，欧建平、左旭东夫妇向被告杨汗生出具了借条，原告于当日通过银行汇款将400000元汇入左旭东的银行账户。2019年3月26日被告杨汗生向公安机关报案，要求公安机关追回其借给欧建平、左旭东夫妇借款800000元（包括2018年11月9日左旭东夫妇出具的400000元借款），后欧建平夫妇因涉嫌非法吸收公众存款罪而被衡阳县人民检察院批准逮捕，在逮捕期间左旭东在公安机关向其询问时认可了借到杨汗生800000元（包括2018年11月9日借杨汗生的400000元借款）的事实。借款到期后，原告向被告催收借款未果。2019年12月5日原告向本院起诉。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告自愿向原告出具借条，被告当天将借款汇入左旭东账户是出入原、被告及左旭东夫妇三方的合意，被告杨汗生并未提出异议，应推断原告按被告杨汗生的指示将借款付到了第三人的账户上，视为原告按合同约定支付了借款，本案双方当事人之间构成借贷关系。被告未按约定履行偿还借款的义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的义务，对于本案借款利息的计算，因借条约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方对借款利息利率的约定，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息之主张，依法予以支持。被告称原告未将借款交付给被告，借款合同没有生效的理由不成立，本院不予支持。被告称该案应由原告向案外人左旭东、欧建平主张权利，本院认为左旭东、欧建平已向被告出具了借条，他们之间已形成另一种借贷关系，与原被告之间的借贷关系是二个不同主体之间的法律关系，原告无权向欧建平、左旭东夫妇主张权利，被告可以直接向左旭东、欧建平主张权利，且被告已向公案机关报案，案件正在处理之中，故本院对被告的该主张不予采纳。原告要求被告李小菊共同偿还借款，但该笔债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能向本院提供被告借款是用于夫妻共同生活、用于家庭共同生产经营或夫妻双方共同意思表示的相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨汗生在本判决书生效后十五日内偿还原告**超借款本金400000元，利息96000（利息算至2019年11月11日止，后期利息以400000元为基数，按照年利率24%支付至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告**超对被告李小菊的诉讼请求。本案受理费8740元，减半收取4370元，由被告杨汗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年一月十日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。