北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26299号原告：刘某1，女，1979年10月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：郎某（系刘某1之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭肖萌，北京储正律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1963年5月19日出生，汉族，雪花电气厂退休人员，住北京市西城区。被告：刘某3，男，1961年10月25日出生，汉族，北京联合大学附属机电学院职员，住北京市西城区。被告：刘某4，女，1965年3月8日出生，汉族，北京市西城区金融街街道退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周宇，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京银雷律师事务所实习律师。原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人朗桂英及其委托诉讼代理人柴可、郭肖萌，被告刘某2，被告刘某3与被告刘某4及其委托诉讼代理人周宇、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人刘国友名下坐落于北京市大兴区团河路48号院1号楼5层1单元502号房屋由刘某1一人继承，刘某2、刘某3、刘某4配合过户；2.判令被继承人刘国友坐落于北京市大兴区团河路48号院1号楼5层1单元502号房屋租金19200元由刘某1一人继承（租金按照2019年7月10日出租至2019年12月，每月租金3200元）；3.判令被继承人刘国友名下北京银行账号为×××账户余额共计4706.11元及利息由刘某1一人继承，被继承人刘国友名下中国邮政储蓄银行存折（账号×××）账户余额13010.77元及利息由刘某1一人继承，被继承人刘国友名下北京银行存折（账号×××）余额784.27元及利息由刘某1一人继承；4.判令本案诉讼费用由刘某2、刘某3、刘某4承担。事实和理由：2019年6月19日，刘国友去世。刘某1系被继承人刘国友唯一女儿，朗桂英系被继承人刘国友前妻，系刘某1之母，也是刘某1的监护人。刘某4系刘国友的妹妹，刘国友的父亲于2008年去世，母亲于1975年去世。因此，刘某1系被继承人刘国友唯一法定继承人。被继承人刘国友名下遗产有位于北京市大兴区团河路48号院盛嘉华苑1号楼1单元502室的房屋（以下简称：502室房屋）一套、拆迁款及存款，但该遗产均由刘某4控制，刘某1要求继承刘国友名下遗产，但刘某4对此有异议。为维护刘某1的合法继承权，特诉至贵院，望判如所请。刘某4辩称，不同意刘某1继承刘国友名下全部遗产的诉讼请求，请求法院判决刘某4分得刘国友较多的遗产，主张是至少分得50%。刘某4系刘国友的监护人，其监护刘国友15年之久，对刘国友在生活上面的照料，付出了劳务和精神上的慰藉以及经济的扶助。对刘国友承担了主要或者全部的照顾义务。刘国友的生养病死，都是由刘某4承担，包括刘某4两个哥哥也尽到了相应的义务，所以应当依法分得比刘某1更多的义务。502室房屋是其在打理，租金其拿着，付出劳务较多，故房屋租金应多分给其。刘某2辩称，被继承人生病出院后其接到宾馆照顾两个月，期间住宿费、生活费用均其支出，且刘国友系无民事行为能人且经常闹事和人打架，都是其出面解决，并赔钱赔礼。故要求继承刘国友遗产的10%份额。刘某3辩称，要求继承10%份额,其他意见与刘某2一致。本院经审理认定事实如下：朗桂英与刘国友原系夫妻关系，二人婚后于1975年8月9日育有一女刘某1。1992年，朗桂英与刘国友离婚。刘国友之父刘玉源于2008年去世，刘国友之母陈淑媛于1975年去世。刘玉源和陈淑媛育有包括刘某3、刘某2、刘某4、刘国胜、刘国友在内的七个子女，另二人均在刘国友去世前过世。2005年刘国友确诊为精神病人，前后由刘玉源、刘某4作为监护人，2019年6月19日，刘国友因病去世。另，刘某1为精神残疾人，监护人为郎某。2011年，刘国友位于北京市西城区房屋拆迁，同年9月23日,刘国友作为买受人与北京诚通盛邦房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》购得502室房屋。2015年，刘国友获得502室房屋产权证。2019年6月29日，刘国友就该房屋与案外人王潜签订了房屋出租合同，约定租期2019年7月10日至2020年7月9日，每月租金3200元。502房屋现由刘某4看管，租金在刘某4处。经询问，双方均认可502室房屋现每平米价值30000元，刘某1、刘某4均主张要继承该房屋，刘某3、刘某2同意折价补偿。另查，截至2019年11月11日刘国友名下北京银行账户为×××账户余额4706.11元；截至2019年12月26日刘国友名下中国邮政储蓄银行账户余额13010.77元；截至2019年12月21日刘国友名下北京银行账号为×××存折余额784.27元。庭审中，双方就谁对刘国友照顾较多产生争议，刘某1主张其与母亲照顾较多，1992年郎某与刘国友离婚后仍与刘国友共同生活，2007年4月27日至2011年3月31日刘国有因精神疾病住院，期间日常起居及经济来源均由郎某照料，出院后至2012年夏天刘国友在外独立租房居住，2012年夏天至刘国友去世独自居住在502室房屋，郎某每半月到其住所为刘国友洗衣做饭、打扫卫生，2019年4月，刘国友因膀胱癌复发，住院留观不许家属陪护，并提交北京市昌平区中西医结合医院住院病案予以证明；刘某4、刘某2、刘某3认可该证据真实性，不认可证明目的。刘某4主张其照顾刘国友较多，自2005年刘国友被确诊为精神病之日起至过世期间，刘某4实际承担监护人职责，承担刘国友的经济开销、看病就医及打架惹事，2007年4月27日至2011年3月31日刘国有因精神疾病住院，期间其与爱人每周看望，带去营养品及日用品，2011年3月至2019年2月其每周至少陪护2天，其他时间由刘某2、刘某3轮流陪伴照顾刘国友，2019年4月至刘国友去世，医生要求家属随时在场，其与刘某2、刘某3轮流值班陪护，刘国友去世后其与刘某2、刘某3一起操办了丧事，并提交北京市医疗保险手册、处方笺、诊疗记录予以证明；刘某2、刘某3认可上述证据真实性及证明目的；刘某1认可上述证据的真实性，不认可证明目的。刘某2、刘某3亦主张自己对刘国友尽到了较多的帮扶、照顾义务。本案审理过程中，刘国胜向本院提交书面说明，说明其不参与本案诉讼，放弃继承刘有友的财产。本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，刘国友生前未留下遗赠扶养协议或者遗嘱，刘某1作为刘国友的女儿，系第一顺位法定继承人，有权继承刘国友名下遗产；刘某4作为刘国友妹妹及监护人，虽非法定继承人，但综合本案案情可以确认其对刘国友扶养较多，可以分配给其适当的遗产；刘某2、刘某3亦主张其对刘国友照顾扶养较多，但结合本案情况，其尽到的系兄弟间照顾义务，对二人主张要求继承遗产份额的答辩意见，本院不予采信；综合刘国友生前身体、生活情况，刘某4的照顾情况，三方身份关系以及刘某1为精神病人的情况，本院酌情确定刘国友名下的财产90%由刘某1继承，10%由刘某4继承。关于502室房屋，双方均认可房屋现价值每平米30000元，本院不持异议，刘某1与刘某4均主张该房屋所有权，本院酌情确定由刘某1继承，并按照刘某4继承比例向刘某4支付502室房屋折价款。关于房屋租金问题，2019年7月至2019年12月，房屋租金共计19200元，按照刘某1与刘某4的继承比例予以确定，刘某4称租金在其处，本院不持异议，故由刘某4直接支付17280元给刘某1，刘某4答辩称其打理房屋应多分租金，于法无据，本院不予采信。关于存款问题，结合查明的刘国友账户余额，在刘某1与刘某4间按继承比例进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区团河路48号院1号楼5层1单元502号房屋由刘某1继承；于本判决生效之日起十日内，刘某4、刘某2、刘某3配合刘某1到相关行政部门办理前述房屋的产权变更手续，登记至刘某1名下；同时，刘某1向刘某4支付房屋折价款208260元；二、刘某4于本判决生效之日起十日内支付刘某1上述房屋2019年9月至2019年12月的租金17280元；三、刘国友名下北京银行账号为×××账户余额4706.11元及利息、刘国友名下中国邮政储蓄银行账号为×××存折余额13010.77元及利息、刘国友名下北京银行账号为×××存折余额784.27元及利息均由刘某1、刘某4继承（具体份额为：刘某1继承十分之九份额，刘某4继承十分之一份额，账户具体金额及利息以实际金额为准）；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元,由刘某1负担1188元（已交纳），由刘某4负担10688元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年一月十七日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维