四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终347号 原公诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨益军，女，1969年1月11日出生，汉族，四川省西充县人，高中文化，住西充县，西充县原组长。2018年7月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人罗龙平，北京市京师律师事务所律师。 辩护人王蕾奇，北京市京师律师事务所实习律师。 四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人杨益军犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月15日作出（2019）川1325刑初17号刑事判决。原审被告人杨益军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）杨益军及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问杨益军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月，四川南充恒通电力有限公司（以下简称恒通电力公司）在西充县高速公路出口附近统征的国有土地上进行南充西充10千伏凤桥Ⅰ、Ⅱ线改造工程施工作业，时任多扶镇中心街社区一组组长的被告人杨益军纠集部分村民以未收到本组土地补偿款为由阻扰施工，要求恒通电力公司给钱才能施工，恒通电力公司被迫给杨益军等人2000元后才得以恢复施工。杨益军等人将此款用于到外地上访支出。 2018年4月，恒通电力公司在西充县高速公路出口桥头附近统征的国有土地上进行南充西充10千伏凤桥Ⅰ、Ⅱ线改造工程施工作业，被告人杨益军再次纠集部分村民以未全部收到本组土地补偿款为由阻扰施工，在政府部门批评制止后，仍然要求施工方必须给钱才能施工。后杨益军等人与施工方在杨益军经营的茶房谈判，在杨益军等人要求下，施工方被迫同意支付4200元。几天后，恒通电力公司到工地施工，杨益军等人又到工地阻扰施工，要求必须将4200元支付后才能施工。施工方不得不支付4200元现金给杨益军等人。杨益军等人收到钱后施工方才得以恢复施工。 2018年5月6日，四川省爱众能源工程有限公司（以下简称爱众能源公司）在西充县气源管道安装工程施工。被告人杨益军与部分村民商议趁机搞天燃气公司的钱。2018年6月21日上午，爱众能源公司施工人员正在进行管道安装工程施工时，杨益军纠集部分村民以未全部收到本组土地补偿款为由，阻扰施工方施工，要求施工方给10万元赔偿才能继续施工。在政府部门批评制止后，杨益军等人仍要求至少给6万元才能施工。施工方认为要价太高未予答应，管道安装工程施工被迫中断。 2018年7月12日上午，爱众能源公司到该地继续进行气源管道安装工程施工，被告人杨益军又纠集部分村民阻扰施工。西充县公安局接到报警后，将杨益军等人带离现场。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，阻止施工现场勘验笔录及6月21日阻止施工现场截图，现场视频、手机音频、杨益军手机的电子证据检查工作记录，燃气安装工程施工合同、国网南充供电公司南充西充10千伏凤桥Ⅰ、Ⅱ线改造工程施工合同，收取恒通电力公司4200元的收条，四川省人民政府川府土〔2009〕128号和〔2010〕437号征地批复、征收土地补偿安置协议书、征收土地界址图、多扶镇中心街社区一组土地款分配花名册、记账凭证、收条、关于土地权属确认的协议、金龟寺村租地补偿协议及补偿登记，西充县多扶镇人民政府给杨益军的信访事项处理意见书、西充县国土局关于曹某某等四人信访事项的调查报告、西充县纪委关于曹某某反映多扶镇金龟寺村有关问题调查情况的报告，被害人黄某、王某1、王某2、冯某1、何某1的陈述及王某1的辨认笔录，证人杨某1、李某1、陈某1、王某3、何某2、陈某2、陈某3、陈某4、杜某1、陈某5、陈某6、何某3、陈某7、张某1、杨某2、马某、敬某、冯某2、庞某、张某2、陈某8、谢某、李某2、王某4、任某、蒲某、曹某、杜某2、李某3、杜某3、杜某4的证言及庞某、张某2的辨认笔录，被告人杨益军的供述及其到案情况说明、户籍信息等证据认定上述事实。 原判认为，被告人杨益军多次纠集他人阻扰恒通电力公司和爱众能源公司施工，在政府部门批评制止后，仍然阻扰施工并强行索要他人财物6200元，另索要6万元未遂，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条的规定，判决：被告人杨益军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）杨益军及其辩护人的上诉、辩护意见是：1.原判认定恒通电力公司和爱众能源公司在已征收的国有土地上施工缺乏证据，属认定事实错误，阻止施工的地块没有被征收；2.村民知道第三次征地违法，而且恒通电力公司和爱众能源公司的施工缺乏相应的施工证件，存在重大安全隐患，原判将杨益军的维权行为认定为寻衅滋事属于适用法律错误；3.西充县信访部门、公安、检察院、法院一错再错地采信《关于土地权属确认协议》的效力；4.原判对杨益军的检举未予评判。故村民在未被征收的集体土地上依法阻止施工是村民的基本权利，并非无理取闹，望二审法院依法查清事实，改判杨益军无罪。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 根据审理查明的事实和确认的证据，针对上诉人（原审被告人）杨益军及其辩护人提出的上诉、辩护意见，合议庭作出如下评判意见： 一、关于恒通电力公司和爱众能源公司施工的地块是否被征收的问题 经查，根据四川省人民政府川府土〔2009〕128号和〔2010〕437号征地批复、征收土地补偿安置协议书、多扶镇中心街社区一组土地款分配花名册及收条等证据，证实多扶镇中心街社区一组的土地经过三次征收，事实上已被征收了共计400余亩，村民已领取征地补偿款；根据征收土地界址图、杨益军等人阻止施工的现场勘验笔录，杨益军的供述，参与阻止施工的村民、未参与阻止施工的村民、社区干部、多扶镇党委及政府工作人员等众多证人的证言，均证实杨益军等人阻止施工的地块在已征收的范围内，故认定恒通电力公司和爱众能源公司在已征收的国有土地上施工的证据确实、充分，对杨益军及其辩护人所提“原判认定恒通电力公司和爱众能源公司在已征收的国有土地上施工缺乏证据，属认定事实错误，阻止施工的地块没有被征收”的上诉、辩护意见及理由与查明的事实不符，不予采纳。 二、关于上诉人（原审被告人）杨益军的行为性质的问题 经查，杨益军以未全部收到土地补偿款为由，纠集村民多次阻止恒通电力公司和爱众能源公司施工，强行要求施工单位给钱，否则坚决不准施工，当收到恒通电力公司支付的现金后，便不再阻止施工，而爱众能源公司未给钱，至案发一直未能施工。杨益军的行为目的就是借故强拿硬要，只要施工单位满足其索要的财物，便不再阻止施工，而非为了维权以解决土地征收遗留问题和对恒通电力公司、爱众能源公司的施工提出质疑，杨益军及其辩护人所提“杨益军的行为是依法维权”的上诉、辩护意见及理由与查明的事实不符，不能成立。 三、关于《关于土地权属确认协议》效力的问题 经查，多扶镇金龟寺村村委会与多扶镇中心街社区一组签订了《关于土地权属确认协议》是客观真实的，原审在判决时只客观表述了相关部门对杨益军等人的信访作出了答复，并未对该协议的效力作出评价，对杨益军及其辩护人所提“原判错误采信《关于土地权属确认协议》的效力”的上诉、辩护意见与事实不符，不予采纳。 四、关于上诉人（原审被告人）杨益军检举他人涉嫌犯罪的问题 经查，原审法院已将杨益军的检举信及相关材料移交纪委，但对于杨益军的检举，目前尚未查证属实，故杨益军不构成立功。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）杨益军多次纠集他人阻止恒通电力公司和爱众能源公司施工，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对杨益军及其辩护人所提“原判认定事实和适用法律错误，证据不足，望撤销原判，改判杨益军无罪”的上诉、辩护意见及理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年一月八日 书记员 吴 惟