江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9914号原告：新沂市聚友汽车俱乐部，住所地新沂市经济技术开发区。主要负责人：江宗凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李华彬，男，1969年8月3日出生，住新沂市。被告：新沂市双绿源食品有限公司，住所地新沂市双塘镇沙沟村。法定代表人：王跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔新华，该公司副总经理。原告新沂市聚友汽车俱乐部（以下简称聚友俱乐部）与被告李华彬、新沂市双绿源食品有限公司（以下简称双绿源公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚友俱乐部的主要负责人江宗凤及委托诉讼代理人倪兴华，被告李华彬，被告双绿源公司的委托诉讼代理人乔新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚友俱乐部向本院提出诉讼请求：1.确认被告李华彬与双绿源公司于2013年10月10日签订的《场地租赁承包合同》无效；2.判令李华彬立即将其非法占有的相关权属属于原告所有的位于新沂市双塘镇沙沟村京沪高速双塘出口南100米处大约11.35亩土地恢复原状并返还给原告；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2004年2月10日与新沂市双塘镇沙沟村村民委员会（以下简称沙沟村委会）及相关村民达成协议，先后租赁京沪高速路口南面沙沟村二组共计29.35亩土地，后由原告提供15亩土地与王跃共同组建双绿源公司。双绿源公司于2013年10月10日又将该地块中权属属于原告的9亩土地转租给李华彬使用。因涉案土地属于原告所有，李华彬无权使用，原告为此诉至法院请求确认李华彬和双绿源公司签订的《场地租赁承包合同》无效并判令李华彬向原告返还土地。李华彬辩称，其和双绿源公司签订的《场地租赁承包合同》合法有效，合同上既有双绿源公司的公章，又有法定代表人王跃的签名，不同意返还土地。租赁涉案土地用于经营停车场，到目前已经经营6年时间。2018年11月，李华彬将其中的一个修理铺转租给陈家国使用，另将部分房屋转租给胡连生开饭店。涉案合同是和双绿源公司的法定代表人王跃签订，如果王跃能够到场并同意赔偿建筑物的损失，就同意返还土地。双绿源公司辩称，乔新华占双绿源公司51%股份，是双绿源公司的大股东。因乔新华在2013年发生车祸，双绿源公司的法定代表人王跃偷偷地和李华彬签订了涉案《场地租赁承包合同》。涉案土地被租赁后乔新华始终不知情，一直到双绿源公司因其他案件被法院执行拍卖，才知道涉案土地被租赁给李华彬使用。根据《公司法》规定，签订租赁合同应当告知大股东乔新华，否则就是无效合同。且《场地租赁承包合同》是在2013年签订，在双绿源公司已经拍卖的时候又续签了五年。本案经审理认定事实如下：聚友俱乐部成立于2001年11月21日，系个人独资企业，投资人为江宗凤。2004年2月10日，沙沟村委会作为甲方，聚友俱乐部作为乙方，双方签订《土地租赁协议》一份，主要约定乙方租用土地26.35亩，每亩500元，每年总计13175元。土地租赁费用每年一次付清，付款时间为每年6月30日前。协议有效期限为30年，从2004年2月10日至2034年2月10日。2006年12月5日，双方签订《土地租赁补充协议》，约定原乙方于2004年2月10日租赁甲方土地26.35亩，现经乙方与承包该块土地的村民充分协商同意，乙方一次性付清协议租金每亩1.3万元（乙方此前已付的三年租金已扣除），共计34.255万元，此款付清后，直至原协议期满，承包该块土地的村民不得以任何理由向乙方摊派索要此款以外的任何费用，原协议期满后是否再用双方再议。另新租赁侯洪国土地3.0亩，也按此协议执行。该补充协议甲方处加盖沙沟村委会公章，乙方处加盖聚友俱乐部公章。其中保留在聚友俱乐部的协议原件上乙方处有聚友俱乐部的投资人江宗凤的配偶乔新华的签名，保留在沙沟村委会的协议原件上乙方处有乔新华和王跃两人的签名。2007年3月21日，双绿源公司成立，成立时法定代表人为乔新华，2008年9月28日，法定代表人变更为王跃。2013年10月10日，双绿源公司作为甲方，李华彬作为乙方，就上述《土地租赁补充协议》中的部分地块达成租赁协议并签订《场地租赁承包合同》一份，主要约定甲方将位于，双绿源公司院内场地租赁承包给乙方使用，乙方经营项目为停车场、加油、车辆维修。租赁期限为5年，自2013年10月20日起至2018年10月20日止，每年租金30000元，交款时间为当年的10月20日。合同甲方处加盖双绿源公司印章，同时有王跃签名，乙方处有李华彬签名。2013年10月21日，新沂市双塘法律服务所出具（2013年）新双法服见字35号见证书一份，证明上述《场地租赁承包合同》的签订是双方当事人的真实意思表示，签订行为合法有效。2016年10月31日，王跃在该合同的下面部分书写以下内容“补充合约：在原有合同基础上再增加五年期限，租金每年按叁万陆仟元计算。”聚友俱乐部提出对双绿源公司与李华彬于2013年10月10日签订的《场地租赁承包合同》有异议并主张其对涉案地块享有权属，为此引起诉讼。对于涉案争议的地块，双绿源公司提供的征地红线图显示该公司两次征地使用，征地面积分别为15.31亩、16.27亩。庭审中，聚友俱乐部与双绿源公司均认可上述争议地块包含在征地红线图的15.31亩中。另查明：1.涉案地块为允许建设用地区。2.双绿源公司的股东为乔新华和王跃，其中乔新华出资金额为102万元，王跃出资金额为98万元。3.《场地租赁承包合同》签订后，李华彬每年向双绿源公司的法定代表人王跃交付租金，至法庭辩称终结前已交付了至2019年10月20日之前的土地租金，其中2013年10月20日至2018年10月20日期间的租金为每年30000元，2018年10月20日至2019年10月20日的租金为36000元。4.江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年向本院提起诉讼，要求双绿源公司、王跃偿还贷款本金400万元及利息，后经本院主持双方达成调解协议，本院依法作出（2014）新双商初字第00406号民事调解书进行确认。之后因双绿源公司、王跃未履行上述调解书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月18日作出（2014）新执字第02870-2号执行裁定书，将双绿源公司所有的位于新沂市双塘镇沙沟村的房地产及附着物、机器设备作价5131200元，归江苏新沂农村商业银行股份有限公司所有。庭审中经询问，原告称涉案争议的土地不在上述（2014）新执字第02870-2号执行裁定书的土地范围之内。以上事实，有聚友俱乐部提交的聚友俱乐部的营业执照复印件、2004年2月10日签订的《土地租赁协议》复印件、2006年12月5日签订的《土地租赁补充协议》复印件、双绿源公司的营业执照复印件、企业登记资料查询表、双绿源公司征地红线图、权属调查图、2013年10月10日签订的《场地租赁承包合同》、2013年10月21日新沂市双塘法律服务所出具的见证书、（2014）新执字第02870-1号执行裁定书、（2014）新执字第02870-2号执行裁定书、照片打印件3张，本院的现场勘验照片以及在沙沟村委会调取的《土地租赁补充协议》、在新沂市市场监督管理局调取的双绿源公司的信息查询表、在新沂市档案馆调取的乔新华与江宗凤的结婚申请书、婚姻状况证明，本院与王跃的电话通话录音，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其为涉案地块的土地使用权人，据此主张涉案《场地租赁承包合同》无效。原告为此提交了2004年2月10日签订的《土地租赁协议》和2006年12月5日签订的《土地租赁补充协议》，然上述两份协议中均有双绿源公司的股东乔新华的签名，且从原告提交的双绿源公司的征地红线图来看，涉案争议地块显示为双绿源公司自行征用，原告未能充分举证证明其为涉案地块的使用权人，故原告以此主张合同无效，本院不予支持。对于双绿源公司辩称的因股东乔新华对涉案《场地租赁承包合同》的签订不知情，所以合同无效的意见。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。涉案合同加盖双绿源公司的印章，且有双绿源公司的法定代表人王跃的签名，在签订合同后，李华彬亦按照合同的约定履行了支付租金的义务。即使双绿源公司的股东乔新华对涉案合同的签订不知情，也不能必然导致涉案合同无效。故对双绿源公司的该抗辩意见，本院不予采信。对于原告要求李华彬立即将涉案土地恢复原状并返还给原告的主张，如前所述，原告未能提供充分证据证明其为涉案地块的使用权人，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回新沂市聚友汽车俱乐部的诉讼请求。案件受理费80元，由新沂市聚友汽车俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年一月十七日书记员  王凡凡