广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34132号原告：广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇沙田村。负责人：冯启洪。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被告：崔伟，男，汉族，1983年10月15日出生，住山东省莱西市。被告委托诉讼代理人：邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社（以下简称：沙田村第七经合社）诉被告崔伟合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙田村第七经合社的委托诉讼代理人汤婷、被告崔伟的委托诉讼代理人邓沛劲均到庭参加诉讼。原告沙田村第七经合社诉称：2001年5月18日，原告与被告签订了《承包土地使用协议》，约定原告将其社土名（山边细窿）共一亩五分土地转让给被告生产性及其他使用，期限为70年，自2001年6月8日至2071年6月8日止。同时，该协议约定总承包款为35000元。协议签订后，被告使用上述承包土地至今。因本协议所涉土地性质为耕地，根据当时《土地管理法》及现所适用的《农村土地承包法》的规定，本协议承包地的法定承包期限为30年，《承包土地使用协议》中所约定超过30年的承包期限无效，承包期应为2001年6月8日至2031年6月7日。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告签订的《承包土地使用协议》中所约定的承包期限超过30年的部分无效。2、确认我方与被告签订的《承包土地使用协议》的承包期限为2001年6月8日至2031年6月7日。3、本案诉讼费由被告承担。被告崔伟辩称：第一、原告未举证证明涉案土地的权属以及性质等，听说法院有对涉案的土地进行一个调查，但是目前我们仍未拿到相关的这些文件性质的文件，然后对土地的性质也没有办法进行一个确认，那么我们当时在签订协议的时候，协议上已标注是山边细窿，当时对方也明确说过该地块是一个土坡，然后是种植林木的。第二、该涉案土地目前是我们就由被告是种植柠檬树，荔枝树，还有一个池塘里面是种了莲藕，养了鱼等等均是用于农业生产种植的。第三、是我方是概括受让严铭富的承包合同而取得涉案土地的承包经营权，该概括转让是经过第七经济社全体社员大会投票同意，程序合法。参照土地承包法的第34条以及52条的规定，未损害该经济集体和社员的合法权利。第四、我方受让合同的权利后，作为合同的权利义务承担人。可以根据合同法第85条的规定，主张原合同主体对债权人的抗辩，那么根据土地承包法第66条的规定，在该法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的本法实施后继续有效的规定予以抗辩。因此我方认为对于涉案的土地的承包协议的期限是不受目前土地承包法的相关规定的约束的，应当是对于超出的部分也应当是继续有效，即便有超出的期限，对于超出的期限也应当是继续有效。经审理查明：2001年5月18日，原告沙田村第七经合社（甲方）与严铭富（乙方）签订《承包土地使用协议》，约定：甲方将该社土名为“山边细窿”面积一亩五分的土地转让给乙方生产性及其他使用，使用期限70年，由2001年6月8日至2071年6月8日止，期满土地使用权归甲方所有；乙方按每亩30000元一次性支付转让款给甲方，另镇国土所、村委会各收2500元/亩管理费，承包费共35000元；甲方负责报批用地、用电手续及宅基地使用证，所需正常费用由乙方负责支付；如遇国家及其他部门征用此地，地上所有产物的补偿全部归乙方所有，地价补偿则按照已使用期及未使用期比例分配时值价格补偿；为使乙方来我村投资放心，其建筑物及宅基地和农作物、生活用水、电与当地村民同等待遇，使用期间甲方不得硬性摊派其他费用。原告沙田村第七经合社在该协议上盖章确认，广州市白云区钟落潭镇沙田村民委员会均在该协议上盖章见证。2016年3月19日，经原告社员大会表决同意，原告将包括上述协议土地在内的山边细窿土地从原承包人严浩波、严瑞财、严铭富三人转由被告崔伟承包。随后，原告与被告签订《承包土地使用协议》，合同内容与乙方为严浩波的《承包土地使用协议》完全一致，并且合同落款日期倒签为2001年5月18日。被告已向原告付清承包费。被告称案涉土地上的房屋一幢由严铭富所建，原告称不清楚。被告表示严铭富在案涉土地上兴建该房屋时领取了建房许可证，并办理了《农村（墟镇）宅基地使用证》。对此被告提供了云村建字第0007510号白云区村镇建房许可证复印件、穗云竹字第0014030号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件。其中白云区村镇建房许可证记载，同意批准严铭富在社内用地建房，混合结构，层数两层半，建筑面积200平方米；备注该证有效期180天，竣工后10天向乡政府报告，经核验后加具意见，把该证交回发证机关换发宅基地使用证。《农村（墟镇）宅基地使用证》记载：使用人严铭富，混合结构，层数两层半，建筑面积200平方米，发证日期为1998年12月10日。原告在庭审中主张其是案涉土地的权属人，庭后提交的广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社出具的情况说明主要内容为：案涉土地属于联合社所有，但一直由原告经营管理，并进行发包。原告未能提供其他证据证实案涉土地的权属情况。诉讼中，本院根据原告提交的卫星定位图调查案涉土地的权属状况、地类性质、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、案涉土地的地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况，广州市规划和自然资源局于2019年12月2日复函：该地块经查暂无土地登记信息；该地块现行土地利用现状含农用地（果园、沟渠、设施农业用地）及建设用地；该地块无规划许可手续，无用地审批手续；暂未查到相关《建设工程规划许可证》记录。被告庭审中对原告提交的卫星定位图不予确认。原被告双方同意按照被告提交的卫星定位图调查案涉土地。被告提交的卫星定位图所划区域包含了原告提交的卫星定位图所划区域，原告提交的卫星定位图所划区域包含了涉案土地上的房屋。2019年12月23日，广州市规划和自然资源局复函载明：该地块部分已取得集体土地所有证（穗集有（2012）第10002949号），权利人为广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社，该地块现行土地利用现状含农用地（水浇地、果园、林地、坑塘水面、沟渠、设施农业用地）及建设用地，该用地未办理使用集体建设用地的审批手续，未办理《建设用地规划许可证》，未查到相关《建设工程规划许可证》信息。以上事实，有《承包土地使用协议》、照片、见证书、同意转名意见书、白云区村镇建房许可证、《农村（墟镇）宅基地使用证》、情况说明、转让确认书、收据、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交的卫星定位图所划区域包含了涉案土地上的房屋，广州市规划和自然资源局对此复函该土地没有案涉土地的登记信息，土地权属状况不明确。被告提交的卫星定位图所划区域包含了原告提交的卫星定位图所划区域。广州市规划和自然资源局复函该地块部分已取得集体土地所有证（穗集有（2012）第10002949号），权利人为广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社。即被告提交的卫星定位图所划区域中除原告提交的卫星定位图所划区域之外的部分土地取得集体土地所有证（穗集有（2012）第10002949号），权利人为广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社。原告主张其为原告提交的卫星定位图所划区域的权属人，但未能提供充分证据予以证实。该部分土地的登记信息，土地权属状况不明确，而案涉合同纠纷的实质涉及土地所有权和使用权问题，应当先由人民政府对此作出处理后，再进行民事诉讼，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇沙田村第七经济合作社预交的受理费150元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇二〇年一月十日书记员 林月好