吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初689号 原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住址：长春市二道区 法定代表人：赵士猛 委托诉讼代理人：王凤岐，公司员工 委托诉讼代理人：刘啸吟，公司员工 被告：尤红喜，男，1978年11月11日出生，住长春市绿园区 被告：尤佳义，男，1980年12月8日生，住长春市朝阳区 原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工金桥小贷公司）与被告尤红喜、尤佳义与公司有关的责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森工金桥小贷公司委托诉讼代理人王凤岐、刘啸吟，被告尤红喜到庭参加诉讼，被告尤佳义第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森工金桥小贷公司起诉时，以尤红喜、尤佳义、李锦铭为被告，认为尤红喜、尤佳义、李锦铭组成清算组，在注销公司清算过程中,未按法律规定将公司清算事项祥实通知森工金桥小贷公司及执行法院,更未对公司的债权债务依法进行实际清理并对外公布，以虚假的《全体投资人承诺书》(清算报告）骗取公司登记机关办理法人注销登记，实属虚假清算，严重侵害了森工金桥小贷公司的正当的合法权益为由，根据《公司法》第185条、第189条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第11条、第19条的规定，诉请尤红喜、尤佳义、李锦铭承担赔偿责任。审理过程中，森工金桥小贷公司变更以上诉讼请求、理由并撤回对李锦铭的起诉，本院裁定准许其撤回对李锦铭的起诉。 原告森工金桥小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤红喜、尤佳义二被告立即偿还原告借款1000万元人民币及所欠利息和违约金（自2016年4月21日起至上述借款本金全部给付之日止，按年24%计算）。2.诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告于2015年1月22日向辉南县勃朗经贸有限公司（以下简称勃朗公司）发放借款人民币1000万元，借款期限自2015年1月23日至2015年7月22日，勃朗公司未能按约履行还款义务，原告依据强制执行证书于2015年8月20日向长春市中级人民法院申请立案执行，后指定由长春市朝阳区人民法院执行。在法院对该公司执行期间,勃朗公司于2016年1月起自行清算并于2017年6月注销。注销原因系协议解散。期间股东尤红喜、尤佳义在企业清算注销公司过程中未按法律规定将公司清算事项详实通知原告及执行法院,更未对公司的债权债务依法进行实际清理并对外公布，以虚假的《全体投资人承诺书》(清算报告）骗取公司登记机关办理法人注销登记，实属虚假清算，严重侵害了森工金桥小贷公司的正当的合法权益。其行为构成恶意逃避债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条规定，为保护原告人的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告尤红喜辩称，没有借款的股东会决议，根据2019年最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第14条规定，该笔借款属于无效借款。在没有转款凭证的情况下是怎么立案的，本案涉及各项合同，只有借款合同，没有借据，没有抵押合同，信维公证处第一份是借款合同公证书，最后出具强制执行的合同前后不符。朝阳区法院的裁定何时送达，没有证据，朝阳法院下达裁定的时间是2016年8月1日，公司注销起始时间是2016年1月25日，从时间的逻辑上间，其注销时间早于裁定时间。公证处备案强制执行时间是2015年8月4日，期间并未向法院申请强制执行，而法院是在2016年8月1日才下达裁定，并要求在送达之日才可生效。签过借款合同，股东和清算组成员均不知情，并不知道此款项是否入账和用于公司经营，而公司注销行为均由代办员张亮代办，所有程序均为简易程序，因此不承担任何责任。本人与佰山公司实际经营者尤稼森是亲属关系，尤稼森用我的证件注册了勃朗公司，但本人并未参与公司的经营管理、未拿薪酬和分红，所以对公司是否有债务关系我没有偿还义务；与原告借款合同是我本人签字，但签字之后的事宜我不清楚，森工是否汇款、款项汇到哪里、是否有汇款凭证均不了解，勃朗公司及股东个人从未与森工小贷有过任何经济往来，因此不承担还款义务。原告提供的工商注销档案文件、股东会决议等股东签字证明均不是我本人签字；在公司注销的问题上，没有可通知的债权人问题，也就不承担任何因企业注销引起的债务追偿责任问题。该案原告2016年8月在朝阳法院已申请执行，如原告已放款，说明在执行过程中已经对该款项的实际用款人确定了债务关系，所以勃朗公司的尤红喜等被告不承担偿还义务。 尤佳义同尤红喜答辩意见相同。 原告围绕诉讼请求依法提交八份证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 证据一，编号为2014第105号借款合同及吉林省长春市信维公证处公证书，借款主体勃朗公司，贷款人为原告，借款金额为1000万元。证明：双方债权债务关系。证据二，吉林省信维公证处出具的强制执行公证书，对原被告之间的借款合同、抵押合同及保证合同进行公证。证明：被申请执行人主体是勃朗公司，第二个是（佰山阜新）木业有限公司，第三个被执行人是佰山（丹东建材工业有限公司），第四个被申请人是吉林佰山实业有限公司，第五个被申请人是佰山东北（延边）木业有限公司，第六位被申请人是尤稼壮，刘玉敏；第七位被申请执行人是尤稼森。证据三，勃朗公司企业信用信息公示报告，证据来源在国家企业信用信息公示网上。证明：勃朗公司已经申请注销。证据四，长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104执209号执行卷宗。证明：这个案子已经申请执行了，法院正在执行中，执行时间是2015年8月20日。证据五，辉南县市场监督管理局企业档案（清算报告），证据来源是在辉南县市场监督管理局调取。证明：该企业违法注销的全部经过和事实。证据六，借款借据凭证，银行客户回单，贷款支付委托书。证明：2015年1月23日勃朗公司向原告出具借款凭证，分两笔共计1000万元，已经支付给勃朗公司了，中国建设银行支付回单，证明原告已经将此款转入被告指定账户。证据七，保证合同，来源同证据六。证明：保证人尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏为勃朗公司在原告处借款人民币1000万承担连带保证责任，并同时办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。证据八，抵押合同，来源同上，证明：抵押人佰山（阜新）木业有限公司为勃朗公司借款提供机器设备抵押担保，并在阜新市工商行政管理局进行了抵押登记。 被告尤红喜、尤佳义质证意见：对证据一，尤红喜表示无异议，尤佳义表示不知情。对证据二，尤红喜表示无异议，尤佳义表示不知情。证据三，尤红喜表示无异议，尤佳义表示不记得。证据四，尤红喜表示不知情、朝阳法院没找过他，尤佳义表示不知情。证据五，尤红喜表示不记得、注销登记的字不是其签的，尤佳义表示不记得、字不是其签的。证据六、七、八,被告尤红喜、尤佳义表示对真实性不确认，不清楚。 被告未提交证据。 原告提供的证据经公证处公证或来源法院执行卷宗，对于尤红喜表示无异议之外的证据，因二被告并未提供相反证据予以否定，且原告提供的证据与本案具有相关性，故本院予以全部采信。 根据以上证据证明的内容，结合双方在审理中的陈述，本院经审理查明：勃朗公司成立于2012年8月29日，尤红喜、尤佳义为公司股东，尤红喜为执行董事兼总经理、法定代表人，尤佳义为监事。2015年1月22日，原与勃朗公司双方签订合同编号：金桥借字（2014）第（105）号《借款合同》。约定：勃朗公司向森工金桥小贷公司借款人民币1000万元整，借款期限从2015年1月23日起至2015年7月22日止，借款利率按照（月）1.5%执行……每逾期一日借款人应按借款金额的0.5%向贷款人支付违约金，并约定勃朗公司不可撤销地委托森工金桥小贷公司将借款直接支付给以张丹丹为户名的账户等事项。同日，为确保《借款合同》的履行，森工金桥小贷公司分别与尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏、吉林佰山实业有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司及佰山（阜新）木业有限公司签订合同编号：金桥保字（2014）第（105）号、金桥保字（2014）第（105-1）、（105-2）号《保证合同》，约定尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏和吉林佰山实业有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司作为保证人提供保证担保；又分别与佰山（阜新）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司签订合同编号：金桥抵字（2014）第（105）号和金桥抵字（2014）第（105-1）号《抵押合同》，约定佰山（阜新）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司作为抵押人提供抵押担保。吉林省长春市信维公证处于2015年1月30日对上述《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》出具了（2015）吉长信维证字第4593号、（2015）吉长信维证字第4594号、（2015）吉长信维证字第4595号、（2015）吉长信维证字第4596号、（2015）吉长信维证字第4597号具有强制执行效力的债权文书公证书。 森工金桥小贷公司依约向勃朗公司发放借款人民币1000万元，截止到2016年4月20日，勃朗公司除还227万利息外，未能按约履行还款义务。吉林省长春市信维公证处于2015年8月4日出具（2015）吉长信维证字第35200号执行证书，原告向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行，向勃朗公司、尤红喜、尤佳义、尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏、吉林佰山实业有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司及佰山（阜新）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司发出（2015）长执字第292号执行裁定书、执行通知书、报告财产令，并向相关行政管理部门发出协助执行通知书。因被执行人住所地位于长春市朝阳区，为便于执行，本院于2016年1月14日做出（2016）吉01执监20号执行裁定书,裁定该执行案件由长春市朝阳区人民法院执行。长春市朝阳区人民法院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2016年8月1日作出（2016）吉014执209号执行裁定书,裁定终结本次执行。勃朗公司于2017年6月16日以股东决定、股东会决议解散为由申请注销登记，在填报的适用简易注销情形项勾选了无债权债务和未发生债权债务，向登记机关出具的《全体投资人承诺书》亦载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕……”，经辉南县市场监督管理局审核予以注销登记。森工金桥小贷公司因债权未能得到清偿，故诉至本院。 另外，根据森工金桥小贷公司的陈述，并经本院核实，森工金桥小贷公司对包括本案勃朗公司债权在内，已经在吉林佰山实业有限公司破产清算一案中针对吉林佰山实业有限公司的保证责任申报了债权，经吉林佰山实业有限公司管理人提交债权人会议核查并申请本院确认，本院已作出（2017）吉01破3号之三裁定书予以确认。 本案的焦点问题：勃朗公司是否存在骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为；尤红喜、尤佳义作为勃朗公司的股东应否承担赔偿责任。 本院认为，一、关于勃朗公司是否存骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为。在尤红喜认可其是勃朗公司的股东、法定代表人及《借款合同》的签字人的情况下，森工金桥小贷公司与勃朗公司签订的《借款合同》应是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。森工金桥小贷公司已经依约支付贷款，勃朗公司应承担履行偿还和支付利息的义务。勃朗公司未能履行义务，应承担违约责任。并且原告森工金桥小贷公司依据合同针对勃朗公司的债权已经吉林省长春市信维公证处出具（2015）吉长信维证字第35200号执行证书及（2015）长执字第292号执行裁定书的确认。依据《中华人民共和国民法总则》第六十八条：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”，公司的终止必须遵循法定的程序和要求。而在本案中，勃朗公司在对森工金桥小贷公司存在债务的情况下，却以无债权债务和未发生债权债务办理注销登记，属于未经依法清算、骗取公司登记机关办理法人注销登记。 二、关于尤红喜、尤佳义作为勃朗公司的股东应否承担赔偿责任。 勃朗公司的上述行为，损害了作为其债权人的森工金桥小贷公司利益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”及第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，有限责任公司的股东是对公司进行依法清算、注销的责任人。据此，尤红喜作为勃朗公司工商登记的股东和法定代表人，对外产生公示效力，尤其《借款合同》是其签字的情况下，说明其意愿承担相应的后果，就应履行股东义务、承担股东的责任。其提出注销登记申请并非其签字、借款由其亲属使用的理由，不能对抗公司外部的债权人，不能因此摆脱应承担的责任，否则就是对依托公司名义借款、利用股东有限责任，再借解散或者注销逃废债务而意图不承担责任的恶劣行为的放任。其主张的其堂兄弟尤稼森是借款实际使用人与本案不是同一法律关系。尤佳义虽然抗辩其对借款、使用和公司注销一概不知情，但鉴于其与尤红喜是同胞兄弟关系，应当知晓其登记为勃朗公司的股东，其未提供证据对森工金桥小贷公司主张的事实予以否定，应视为其认可了将其登记为公司股东的事实，亦应承担相应责任。故，尤红喜、尤佳义作为勃朗公司的股东应对森工金桥小贷公司主张的债权承担赔偿责任。 森工金桥小贷公司主张的利息和违约金有合同约定，现请求按年24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤红喜、尤佳义于本判决生效之日起十日内支付原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司借款本金1000万元人民币； 二、被告尤红喜、尤佳义于本判决生效之日起十日内支付原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司利息和违约金（以1000万元为基数，自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）。 以上被告尤红喜、尤佳义支付的数额应当扣除吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司在吉林佰山实业有限公司破产清算一案中受偿的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128，600.00元，由尤红喜、尤佳义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年一月十九日 书记员  **飞