贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3133号原告：张悦，女，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202201511145101。被告：李小春，男，1969年6月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202198810905996。原告张悦与被告李小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦、被告李小春到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦及其委托诉讼代理人喻秋红、被告李小春及其委托诉讼代理人刘世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李小春偿还原告张悦借款330000元，支付110000元借款利息83600元（从2016年6月1日至该款全部付清为止，现暂算至2019年9月1日利息为2%），支付220000元利息106716.16元（已扣除李小春付的79584元），以上合计520316.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾差欠案外人段兴院的借款。2016年5月28日，被告找到原告向原告借款330000元，用于偿还案外人段兴院的借款。原告担心被告未来无法偿还借款，故不肯向被告出借。随后，被告又以质押在案外人段兴院处的贵Ｂ×××××的宝马牌小型轿车作价330000元为条件将该车辆出卖给原告，但条件为该车辆他要使用一年即从2016年6月2日至2017年6月1日。原告在查看过该车辆车况后，于2016年5月28日与被告签订了《购车协议》，并按协议约定将330000元交付给了案外人段兴院。被告在赎回车辆后，将该车辆如约过户给了原告，但被告至今不将该车辆返还给原告，原告多次报警，民警以本案系民事纠纷不予受理。现原告无奈，只能通过诉讼途径解决，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告李小春辩称，首先，原告诉请归还借款本金330000元及利息合计472ｌ32元的事实和理由不能成立。答辩人因归还案外人段兴院借款330000元所需，找到同事及合伙人的原告帮忙，要求原告帮助答辩人想办法归还段兴院借款，答辩人提出将所有的贵Ｂ×××××号宝马车以虚假的330000元价格转让给她，再以她的名义在汽车租赁公司融资解决，汽车租赁公司借款给答辩人归还清楚后，原告再将贵Ｂ×××××号宝马车转户归还给答辩人。2016年5月28日双方签订了一份虚假的《购车协议》后，2016年5月30日原告从其帐户中转账330000元归还给了案外人段兴院。2016年6月2日双方在六盘水市车管所过户变更为张悦的贵Ｂ×××××号宝马车。同时，将贵Ｂ×××××号宝马车质押给汇通信诚租赁有限汽车租赁公司融资车贷275618元归还给了原告张悦，答辩人与原告之间仅存在54382元代垫款关系。所以，答辩人与原告之间不存在330000元的本金借款。双方之间仅存在答辩人借原告张悦之名融资车贷款的关系，不存在民间借贷关系。原告张悦帮忙凑的54382元也仅属于同事的帮忙代垫关系，答辩人李小春表示感谢。所以，双方之间不存任何有2%的利息关系，也不存在计算利息之说。原告张悦帮忙代垫的54382元，答辩人李小春应当归还。所以，原告诉请归还借款本金及事实和理由不能成立，应当依法驳回。其次，关于车贷款275618元及张悦帮忙代垫款54382元，合计330000元款项的归还事宜。答辩人李小春从2016年6月27日起每月转帐9947.67元给原告张悦8个月计79581.36元转给汇通信诚租赁有限汽车租赁公司归还融资车贷（原告张悦在20ｌ9年9月2日《开庭笔录》中认可）；原告张悦通过在合伙经营中的江贵三联公司扣取应分配给李小春的利润，共计ｌ7个月归还车贷ｌ69110.39元（见原告张悦制作的《煤炭决算书》、《开庭笔录》中认可的事实），融资车贷合计2488691.75元己转给汇通信诚租赁有限汽车租赁公司归还融资车贷。答辩人李小春应付330000元尚欠付的部份，原告张悦通过自己掌管合伙经营的江贵三联公司财务之便，己抵扣、甚至还将答辩人李小春在江贵三联公司的合伙利润数十万扣留。所以，答辩人李小春的330000元（含融资车贷款、张悦代垫款54382元，合计330000元）已经全部清结。由于2016年5月28日双方签订的《购车协议》是虚假的，原告张悦并没有支付车价款，仅为留质，在答辩人李小春已经全部清结该车贷后，留质于张悦名下的贵Ｂ×××××号宝马车，原告张悦应归还给答辩人李小春。综上所述，双方之间仅存在答辩人借原告张悦之名融资车贷款的关系，不存在民间借贷关系。融资车贷款、张悦代垫款已经全部清结。且留质在张悦名下的贵Ｂ×××××号宝马车应归还给答辩人李小春。所以，原告诉请归还借款本金及事实和理由不能成立，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告张悦提交的《购车协议》一份，结合原、被告双方自认的事实，可以证明原、被告签订购车协议，由被告将其所有的车辆过户给原告，原告用该车辆贷款并将贷款出借给被告的事实，因双方明为签订购车协议，实际并非车辆买卖关系，故对该份证据的合法性不予确认；2.对原告张悦提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行账户交易明细复印件各一份，可以证明原告代被告偿还借款共330000元的事实，故对该组证据予以确认；3.对被告李小春提交的购车发票一份，因与本案无关，故对其关联性不予确认；4.对被告李小春提交的《合作协议》一份，因与本案无关，故对其关联性不予确认；5.对被告李小春提交的银行日记账及煤炭决算书，因日记账上并未有原告的签字确认，不能证明该款项系用被告应分得的合伙利润所支付，故对该份证据的关联性不予确认；6.对被告李小春提交的银行交易流水一份，可以证明被告分八个月共转款79584元给原告的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告张悦作为协议乙方与被告李小春作为协议甲方签订《购车协议》一份，协议约定：“甲方将车过户给乙方，达成以下协议：1、乙方以叁拾叁万元的价格购买甲方宝马2011款53513.0Ｔ自动豪华型四驱车一辆，车辆牌照：原贵Ｂ×××××，现贵Ｂ×××××，发动机号：17047736Ｎ55Ｂ30Ａ，车架号：ＷＢＡＳＮ2107ＢＣ902132。2、乙方于2016年5月30日帮甲方代垫叁拾叁万给段兴龙把甲方车提出，款打给段兴龙壹拾叁万，段兴院贰拾万元，段兴龙出收据，收到此款。3、甲方于2016年6月2日在车管所把此车过户给乙方，过户费用由甲方承担。4、甲方于2016年6月2日至2017年6月1日拥有此车使用权。5、甲方在此期间如果以下列方式归还叁拾叁万元给乙方完毕，乙方必须把此车在车管所过户给甲方，过户费用由甲方承担。Ａ：乙方用此车抵押向宁波通商银行贷款贰拾陆万陆仟元，甲方按照银行贷款合同每月还款玖仟玖佰肆拾点陆柒元，由甲方每月25号按时支付。甲方就此归还乙方贰拾贰万元。Ｂ：剩余的款壹拾壹万元必须在2017年6月2日前支付完毕，每月利息2%。6、在此期间乙方不得把此车过户给其他人。7、甲方未按以上还款条件在2017年6月2日前全部支付完上述款项或拖欠等情况，乙方可以收回此车使用权，甲方已经支付的款项双方按以上条款计算，多退少补。8、甲方必须按照约定按时还款，如甲方确实无力归还银行每月贷款，必须提前5天告知乙方，在乙方同意的情况下，由乙方替甲方归还当月银行贷款，但此类情况不得连续超过3个月；如甲方连续或者累计三个月未按时归还银行贷款，乙方有权立即取消甲方的车辆使用权。9、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”，原告张悦与被告李小春均在协议上签名确认。签订该份协议后，原告张悦于2016年5月30日代被告李小春偿还案外人段兴龙借款共330000元。另查明，2016年5月27日，原告张悦与案外人汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定原告张悦用发动机号为17047736Ｎ55Ｂ30Ａ，车架号为ＷＢＡＳＮ2107ＢＣ902132的车辆向汇通信诚租赁有限公司融资275618元，每月还款9947.67元，还款期限为36个月。2016年6月2日，被告李小春将其所有的贵Ｂ×××××号车过户给原告张悦，该车机动车登记编号变更为贵Ｂ×××××号。现原告张悦已偿还完毕汇通信诚租赁有限公司的融资款项共计358116.12元。因被告李小春仅按购车协议中约定将应偿还汇通信诚租赁有限公司的融资款79584元支付给原告，剩余款项未支付，也未按购车协议中约定偿还原告剩余款项，故原告诉至本院。本院认为，原告张悦代被告李小春偿还案外人段兴龙借款330000元的事实有原告提交的转款凭证予以证明，且被告李小春对该事实亦不持异议。虽原、被告签订购车协议，但签订该购车协议的目的并非真实的买卖车辆，而是为向案外人汇通信诚租赁有限公司融资需要。被告李小春在购车协议中承诺归还原告款项330000元，故原、被告之间应为民间借贷关系。依据双方签订的《购车协议》约定，该款项中有266000元原告以贵Ｂ×××××号车辆抵押贷款所得，而实际上原告自汇通信诚租赁有限公司融资所得为275618元，而融资后原告应偿还汇通信诚租赁有限公司的款项为358116.12元，据双方在购车协议中约定该款项由被告李小春负责偿还，而据被告提交的转款凭证，其仅支付了79584元给原告，剩余的278532.12元由原告自行垫付，对该款项原告享有向被告李小春追偿的权利。对被告李小春辩称原告已在合伙利润中扣除该款项的辩称理由，因被告并未提交证据证明双方对合伙期间的利润已作分配，也未提交充分证据证明该款项系用其所应分得的合伙利润扣除，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。虽双方在购车协议中约定被告另偿还原告款项110000元，但扣除原告张悦自案外人汇通信诚租赁有限公司融资所得的275618元，原告张悦实际为被告李小春代偿给案外人段兴龙的款项为54382元，对该借款54382元，被告李小春负有偿还的义务。故被告李小春尚应偿还原告借款为332914.12元（278532.12元＋54382元），因原告只主张借款本金330000元，故对原告主张被告李小春偿还其借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付其220000元的借款利息106716.16元的诉讼请求，因原、被告并未对该笔款项约定利息，仅约定被告按照贷款合同约定每月还款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告支付其110000元的借款利息83600元的诉讼请求，因原、被告在购车协议中对该笔款项约定利息为月利息2%，故自2016年6月1日至2019年9月1日按实际借款54382元，月利率2%计算，被告应支付原告该期间利息为42418元，故对原告主张被告支付其利息42418元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2019年9月2日起至借款清偿完毕之日止的利息按借款本金54382元，月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小春于本判决生效之日起十日内偿还原告张悦借款330000元并支付利息42418元（利息按借款本金54382元，自2016年6月1日计算至2019年9月1日，按月利率2%计算；2019年9月2日至款项还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告张悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9003元，申请保全费2170元，共计11173元，由原告张悦负担2559元，由被告李小春负担8614元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年一月六日书 记 员  邵莉婷