河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2749号 原告：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦）。 负责人：苏彦民，该银行行长。 委托诉讼代理人：李亚菲,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：曹宏伟，男，1966年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：薛峰，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被告：白璐，女，1987年5月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：甄鑫，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被告：马懿昭（曾用名马静），女，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被告：张晓燕，男，1973年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：宋玉平，女，1973年5月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 以上二被告委托诉讼代理人：郭辉，河北智律律师事务所律师。 被告：邯郸县宏昕建筑土方清运处，住所地邯郸县兼庄乡东辛庄。 经营者：曹宏伟，男，1966年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告华夏银行股份有限公司邯郸分行（以下简称华夏银行邯郸分行）与被告曹宏伟、薛峰、白璐、甄鑫、马懿昭、张晓燕、宋玉平、邯郸县宏昕建筑土方清运处（以下简称宏昕土方清运处）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行邯郸分行的委托诉讼代理人李亚菲，被告白璐，被告张晓燕、宋玉平的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。被告曹宏伟、薛峰、甄鑫、马懿昭、宏昕土方清运处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曹宏伟、被告邯郸县宏昕建筑土方清运处偿还原告贷款本金2341998.06元以及至被告偿还合同项下本息之日止的罚息及罚息复利（均按合同约定方式计付，截止到2019年4月18日产生的罚息444285.23元、罚息复利42107.92元，三项合计2828391.21元）；2.请求人民法院判令被告薛峰、白璐、甄鑫、马懿昭、张晓燕、宋玉平对以上本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担担保责任；3.请求人民法院判令被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2016年9月12日，华夏银行邯郸分行与曹宏伟签订了《个人借款合同》，约定曹宏伟向华夏银行邯郸分行贷款300万元整，用于宏昕土方清运处采购原材料。贷款期限为自2016年9月12日起至2017年9月11日止，贷款利率为8.526%，到期还本，按月付息。合同约定违约责任，甲方（曹宏伟）不能按照本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照合同约定利率加收50%向乙方（华夏银行邯郸分行）支付罚息、复利，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，华夏银行邯郸分行分别与薛峰、甄鑫、张晓燕签订《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》，合同约定三被告为华夏银行邯郸分行上述借款提供保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及乙方为实现主债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。此外，曹宏伟以在华夏银行邯郸分行的存储的个人保证金75万元作为质押物提供质押担保。合同签订后，华夏银行邯郸分行于2016年9月13日通过银行转账的方式将300万元转入了曹宏伟的账户，履行了合同约定的义务。《个人借款合同》中明确约定违约方应当承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用，因目前案件尚未办理完结，产生的律师费用并不明确，待律师费用确定后另行主张。现合同借款期限已过，华夏银行邯郸分行多次向各被告主张还款，被告拒不履行。贷款到期后，华夏银行邯郸分行以质押物优先受偿，仅偿还曹宏伟借款利息及部分本金，还欠贷款本金2341998.06元及罚息、复利等。曹宏伟借款用于公司生产经营，按照法律规定应当由公司与曹宏伟共同承担还款责任。为维护华夏银行邯郸分行的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持华夏银行邯郸分行的诉讼请求。 曹宏伟、薛峰、甄鑫、马懿昭、宏昕土方清运处未到庭，未提交书面答辩意见。 白璐未提交答辩状，庭审时辩称，2017年8月份我与薛峰已经离婚，并且我与薛峰签订了离婚协议书，薛峰的所有个人债务由其个人承担。 张晓燕未提交答辩状，庭审时辩称，对华夏银行邯郸分行的主张没有异议。 宋玉平辩称，宋玉平不应承担该笔借款的担保责任，请求法院依法驳回华夏银行邯郸分行不合理且不合法的诉讼请求。宋玉平并未在《最高额联保合同》中签字，华夏银行邯郸分行在诉状中也并未说明要求宋玉平承担担保责任的事实和理由，根据案件的事实和法律规定，不应当承担本笔借款的担保责任，即使属于夫妻共同债务，也不应当个人承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华夏银行邯郸分行提交如下证据： 1.华夏银行股份有限公司邯郸分行的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体身份信息；2.曹宏伟、薛峰、白璐、甄鑫、马懿昭、张晓燕、宋玉平身份证复印件各1份、邯郸县宏昕建筑土方清运处企业信用信息公示报告复印件1份，证明各被告主体身份；3.《个人借款合同》复印件1份，证明原、被告之间具有借款关系，借款总额度为300万元，借款期限为1年，合同同时约定违约责任等；4.2016年9月13日借款凭证复印件1份，证明原告按照合同约定履行了出借义务；5.张晓燕、宋玉平、薛峰、白璐、甄鑫、马懿昭担保承诺函复印件共3份，证明上述六人为本案借款提供保证担保，应当承担保证责任；6.《最高额联合保证合同》复印件1份，证明被告曹宏伟、薛峰、甄鑫、张晓燕就该笔借款签订保证合同承担保证责任；7.《最高额联合质押合同》复印件1份、抵押物/质物共有人承诺书复印件4份，证明被告曹宏伟以其在华夏银行邯郸分行存储的个人保证金75万元作为质押物为本案借款提供质押担保，贷款到期后原告已就该质押物行使优先受偿权，偿还了曹宏伟借款利息及部分本金；8.不良贷款/坏账查询信息1份，证明截止到2019年4月18日，被告尚欠借款本金2341998.06元及罚息、罚息复利486393.15元。 张晓燕、宋玉平对华夏银行邯郸分行提交的证据1、2、4、6、7、8没有异议；对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，但并不是所有被告都在借款合同上签字；对证据5真实性、合法性没有异议，但该承诺书不能证明宋玉平应当对该笔借款承担担保责任。 白璐对华夏银行邯郸分行提交的证据均无异议。 白璐提交如下证据： 1.白璐身份证复印件1份，证明被告主体身份；2.离婚证复印件1份；3.离婚协议书复印件1份，证据2-3证明我与被告薛峰在2017年8月份离婚，离婚协议约定薛峰的个人债务由其个人承担，与我没有关系。 华夏银行邯郸分行对白璐提交的证据真实性、合法性均没有异议，证明目的有异议，2016年9月白璐签署担保承诺函，其应当就该笔借款承担担保责任。 张晓燕、宋玉平对白璐提交的证据均无异议。 曹宏伟、薛峰、张晓燕、宋玉平、甄鑫、马懿昭、邯郸县宏昕建筑土方清运处未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，曹宏伟与华夏银行邯郸分行签订了编号为HDZX01s12020160058的《个人借款合同》，甲方（借款人）为曹宏伟，乙方（贷款人）为华夏银行邯郸分行。该合同约定：贷款金额为人民币叁佰万元整，贷款用于采购商品，贷款期限为壹年，自2016年9月12日至2017年9月11日止。贷款利率为年利率8.526%；本合同项下贷款本息的归还方式为到期还本，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。违约责任，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。甲方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向乙方支付复利，直至清偿本息为止。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。 2016年9月12日，华夏银行邯郸分行与薛峰、甄鑫、曹宏伟、张晓燕签订了编号为HDZX01S(联保)20160055-11的《最高额联合保证合同》，甲方（保证人）：（联保小组成员）薛峰、甄鑫、曹宏伟、张晓燕；乙方（债权人）：华夏银行邯郸分行。各保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，基于本合同1.1款所述之主合同连续发生的多笔债权，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为主债权向债权人提供连带责任保证担保。该合同约定，本合同项下被担保的最高债权额为壹仟贰佰万元整，其中曹宏伟的债务本金额度为叁佰万元整。保证担保范围，甲方为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2016年9月12日，薛峰及其配偶白璐、甄鑫及其配偶马懿昭、张晓燕及其配偶宋玉平分别签署了《担保承诺函》，均载明：同意为曹宏伟等四个借款人向贵行申请融资共壹仟贰佰万元，提供个人连带责任保证担保，担保范围涵盖全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用，并放弃所有债务因其他担保方式所致的物保优先抗辩权，即使债权人放弃其他担保物权，担保人仍对全部债务承担保证责任。如债务人未能按期偿还债务，本人将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用，不要求贵行先行采取其他措施，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。同日，甲方（出质人）曹宏伟、薛峰、甄鑫、张晓燕与乙方（质权人）华夏银行邯郸分行签订了编号为HDZX01S(联保)20160055-31的《最高额联合质押合同》，质押财产为曹宏伟以在华夏银行邯郸分行的保证金账户内的资金金额750000元出质，该合同还对被担保债权的确定和质权的监管及实现、出质人权利与义务、质权人权利和义务等项进行了约定。 2016年9月13日，华夏银行邯郸分行向曹宏伟发放贷款3000000元，借款期限届满后，曹宏伟未按合同约定还款，华夏银行邯郸分行行使质权，将曹宏伟的保证金账户中的750000元用于偿还借款利息及部分本金。截止至2019年4月18日，曹宏伟拖欠华夏银行邯郸分行本金2341998.06元和罚息444285.23元及罚息复利42107.92元，以上合计2828391.21元。华夏银行邯郸分行经催要无果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹宏伟、薛峰、甄鑫、马懿昭、宏昕土方清运处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案《个人借款合同》、《最高额联合保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务。华夏银行邯郸分行依约履行了发放贷款的义务，但曹宏伟在合同到期后未按合同约定还款，违反合同约定，应依约承担违约责任；故华夏银行邯郸分行诉请曹宏伟按照合同约定偿还借款本金2341998.06元及支付罚息、罚息复利的主张，本院依法予以支持。对于华夏银行邯郸分行要求宏昕土方清运处承担还款责任的主张，其理由证据不足，本院不予采纳。对于华夏银行邯郸分行要求薛峰、白璐、甄鑫、马懿昭、张晓燕、宋玉平承担担保责任的主张，根据《最高额联合保证合同》和《担保承诺函》，已能充分说明上述被告在本次借款中的身份、保证方式和保证范围，所以对华夏银行邯郸分行的该项主张，本院依法予以支持。白璐、宋玉平辩称不应承担担保责任，其辩称理由均不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹宏伟于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司邯郸分行借款本金2341998.06元并按照《个人借款合同》约定支付罚息、罚息复利（以上二项包括截止2019年4月18日的罚息、罚息复利合计486393.15元及自2019年4月19日起至清偿完毕之日止的罚息及罚息复利）； 二、薛峰、白璐、甄鑫、马懿昭、张晓燕、宋玉平对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回华夏银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29427元，由曹宏伟、薛峰、白璐、甄鑫、马懿昭、张晓燕、宋玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王海永 人民陪审员  田智勇 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。