湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2307号原告贾冬玲，女，生于1978年5月9日，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。原告陈文昕，女，生于2000年4月10日，汉族，学生，住湖北省十堰市张湾区。二原告委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告陈家友，男，生于1964年4月22日，汉族，居民，住湖北省房县。被告范志会，女，生于1969年3月16日，汉族，居民，住湖北房县。二被告委托代理人王学元、王希明，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。原告贾冬玲、陈文昕与被告陈家友、范志会占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告贾冬玲及二原告共同委托代理人潘建强,被告陈家友、范志会及二被告共同委托代理人王学元、王希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾冬玲、陈文昕诉讼请求：1、依法判决被告腾退位于湖北省××××层房屋并交付该房屋的钥匙给原告；2、判令被告支付原告位于湖北省××城镇北大街××层房屋的租金8000元；3、本案诉费由被告承担。事实与理由：2006年3月24日，房县公正处以（2006）房证字185号继承权公证，该公证书公证原告依法继承被继承人陈军（陈军于2005年因病死亡）个人所有座落于房县××层××套房屋的产权。被告一直占用该房屋，并以每年4000元的租金租给他人使用。原告多次找到被告商量腾退该房屋，被告拒不腾退此房屋，为此，诉至法院。被告陈家友、范志会辩称，原告未完全取得湖北省××××层房屋的所有权，原告无权要求被告腾退房屋，依法应当驳回原告的诉讼请求。（2006）房证字第××号、第××号公证书，两者相互关联，相辅相成，若撤销第××号公证书中的房屋转让协议，就应同时撤销第185号继承公证书，否则就达不到公证的最初目的。且我们在管理该房屋期间，因装修和维护等共开支了20440元。若原告要求被告返还房屋，就应该支付被告装修维护房屋费用20440元，支付照顾老人陈绍启分摊费用59000元，支付安葬老人分摊费用40951元。根据当事人的陈述和庭审质证，本院认定事实如下：原告贾冬玲的前夫、陈文昕的父亲陈军是被告陈家友的亲弟弟。陈军、陈家友的父亲陈绍启、母亲郭维珍二人在房县××××号（原为“北大街122号”）处，共同共有一栋建筑面积为70.18㎡的土木结构房屋，该房屋所有权证号为：NO.0004972房县人民政府房屋所有权证，载明的所有权人为：郭维珍。1993年8月9日，陈军、陈家友在父亲陈绍启、母亲郭维珍及亲属见证下，签订《关于陈家友、陈军俩兄弟赡养父母及房产有关问题的协议书》，该协议约定了两方面内容，一是房产：原属父母的旧屋四间拆掉重新建楼房三层，陈家友住一、二层，陈军住三层；建房资金，由陈军出资9千元，其余建房资金由陈家友承担；陈家友、陈军以后出售房屋不受另一方制约。二是赡养父母：因陈家友居住一、二层楼房，所以陈家友负担父母的生活费，父母的医疗费陈家友负担三分之二，陈军负担三分之一，父母百年归山费用陈家友负担三分之二，陈军负担三分之一。1994年10月12日，房县公证处以（94）房证字号2702号《房屋分割公证书》对该协议予以公证。1999年4月13日，陈军取得涉案房屋的“国有土地使用证”，但房屋所有权证未办理变更登记，房屋所有权人仍为郭维珍。2005年12月5日，陈军因病去世。2006年1月30日，陈家友、贾冬玲签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：“由于陈军已去世，属于陈军的第三层楼房现以原价9000元（玖仟元）出售给小哥—陈家友。以后赡养父母就由陈家友一人承担，父母一切赡养问题，陈军、贾冬玲一概不予承担。此协议以卖方贾冬玲收款后方可生效。”2006年3月24日，房县公证处作出（2006）房证字第××号公证书对该《房屋转让协议》进行了公证。2006年3月24日，房县公证处一并作出了（2006）房证字第××号《继承权公证》，该《继承权公证》载明：“现被继承人的父亲陈绍启、母亲郭维珍均自愿放弃对遗产的继承权，故陈军的房屋遗产应由其妻子贾冬玲、女儿陈文昕共同继承。”此后，因陈家友未给付该9000元房屋转让费，贾冬玲由此向法院起诉，请求撤销双方于2006年1月30日签订的《房屋转让协议》，本院于2006年7月10日作出（2006）房民一初字第××号民事调解书，该民事调解书确认“陈家友同意撤销2006年1月30日与原告贾冬玲签订的《房屋转让协议》。”陈军去世后，二原告一直居住十堰，与陈军父母联系较少，涉案房屋一直由陈军父母居住。陈军母亲郭维珍于2012年6月24日去世，父亲陈绍启于2017年11月14日去世，二位老人去世前的赡养及去世后的安葬事宜均由二被告负担，二原告未参与，也未支付赡养、安葬费用。陈绍启、郭维珍生前，于2009年4月21日向房县城关镇北街社区居委会提出书面《房产变更申请》，申请将房屋产权过户给陈家友。该《房屋变更申请》的左下方，写有“情况属实，请过户，北关社区，2009.4.21号”，其上加盖了“房县城关镇北关社区居民委员会”印章；于2009年5月8日向房县房产局提出《房屋产权捐赠申请》，申请将房屋赠予陈家友、范志会。该《房屋产权捐赠申请》的左下方，写有“情况属实，2009.5.8”，其上加盖了“房县城关镇北关社区居民委员会”的印章。陈绍启、郭维珍去世后，该涉案房屋一直由二被告占有使用.因原告贾冬玲要求二被告腾退房屋并返还租金，双方未能达成一致意见，而引起诉讼。另查明，陈军死后，二被告对涉案房屋进行了装修，并进行了相关的维修。本院认为，陈军生前基于1993年8月9日所签订的《关于陈家友、陈军俩兄弟赡养父母及房产有关问题的协议书》而取得涉案房屋的所有权，并办理了涉案房屋的土地使用证。陈军死亡后，涉案所争议的房屋依法应认定为陈军的遗产。陈军的父母及二原告均属该涉案房屋的第一顺位继承人，陈军父母在（2006）房证字第××号《继承权公证》中自愿放弃对该遗产的继承权，是基于该遗产以9000元的原始价格转让给陈家友为条件；且陈家友在2006年1月30日与贾冬玲签订的《房屋转让协议》中明确约定“以后赡养父母就由陈家友一人承担，父母一切赡养问题陈军、贾冬玲一概不予承担”，由此可见，陈军父母放弃继承权是附条件的。鉴于陈军死亡后，其父母的日常生活起居、照料均由二被告负责，二被告并承担了全部的赡养、安葬费用，贾冬玲也未代替陈军尽生养死葬的义务，且陈军父母在生前就到社区、房管部门递交了相关申请，亦侧面印证了其在（2006）房证字第××号《继承权公证》中的放弃涉案房屋的继承权是附条件的，即由陈家友以9000元价格取得该遗产，并由陈家友尽全部赡养义务为附条件。鉴于陈军父母放弃其继承份额的所附条件未实际成就，对于陈军的遗产，其父母仍享有继承份额，而尽了全部赡养义务的陈家友在其父母死亡后，对其父母对涉案房屋所享有的继承份额，具有法定的继承权，以此推定陈家友对该涉案房屋的占有使用，并非无权占有；且陈家友在占有该涉案房屋期间，对涉案房屋进行了装修和维护。因此，对二原告要求二被告腾退房屋、返还租金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告贾冬玲、陈文昕要求被告陈家友、范志会腾退房县城关镇北大街135号（原北大街122号）第三层房屋，并要求返还该房屋租金的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告贾冬玲、陈文昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 周 明二〇二〇年一月二十日书记员 丁雪丽附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。