黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3285号原告：黑龙江省甘南县双河米业有限责任公司（以下简称双河米业），地址甘南县双河农场，法定代表人：毕克龙，该公司董事长。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江雨禾丰润商贸有限公司（以下简称雨禾丰润），地址：齐齐哈尔市铁锋区景新1号楼，统一社会信用代码：91230200333292427A。法定代表人：郭文华，该公司经理。委托代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：郭文华，女，1968年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：汪维福，男，1972年7月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：苟军，男，1974年9月6日出生，汉族，职员，住四川省成都市锦江区。黑龙江省甘南县双河米业有限责任公司与被告黑龙江雨禾丰润商贸有限公司、郭文华、汪维福、苟军买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行审理，后变更为普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省甘南县双河米业有限责任公司的委托代理人赵松松，被告黑龙江雨禾丰润商贸有限公司委托代理人刘宝霞、苟军到庭参加诉讼，被告汪维福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双河米业向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告欠款2,557,929.46元；2、要求四被告给付原告以2,557,929.46元为基数，以银行同期贷款利率计算的自2018年4月23日至本息付清日期间的利息；3、四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告雨禾丰润从2015年起在原告处购买大米，双方约定大米单价按照发货时的种类和包装具体商定，双方合作经营多年，由于被告经营不善导致部分大米货款不能及时结算，截止至2018年4月23日双方进行账目核对，被告尚欠2,807,229.46元大米款未付，经过多次协商及催要，截止至2019年6月尚有2,557,929.00元未结清。股东郭文华受让股权未实际支付受让价款，转让股权股东在出售股权时也未实际履行出资，根据公司法解释（三）第13条、第18条、第20条，被告未正式全面履行出资义务以及公司档案约定的履行期限，为维护原告的合法权益要求四被告偿还欠款及利息。被告主张的商业行为产生的花销与本案无关，被告可另行提起诉讼解决。被告雨禾丰润第一次庭审答辩称：货款数额认可。一、被告雨禾丰润对涉案的大米货款拖欠的原因是双方没有进行最后的结算，根据双方的约定雨禾丰润在成都开拓原告生产大米的品牌市场，原告同意按双方合作在齐齐哈尔开拓经营市场的模式由原告出资租赁房屋以及装修以及进行品牌的生产宣传推广，雨禾丰润组织人员进行开拓市场销售。雨禾丰润按双方以往合作的经营模式以及原告承诺的资金投入在四川成都市锦江区锦城逸景租赁店面形成三年的租金以及装修等费用354,888.00元，在成都海霸王市场租赁房屋两年以及牌匾制作共计110,000.00元费用，雨禾丰润对上述市场进行宣传印制原告品牌商标的海报宣传册、双河农场宣传册，市场宣传费用12,100.00元，海报宣传费用15,000.00元，双河农场宣传册12,030.00元，原告申请商标注册费用20,000.00元，在此期间原告多次到成都进行市场调研督导商场宣传，监督品牌销售形成差旅费70,000.00元，为了打造品牌形象农场要求印制袋皮，三年累计形成531,341.44元，现在原告库存包装袋价值186,674.64元（在原告处存放，由雨禾丰润出资印制）。由于所印制包装袋是原告的品牌和注册商标所以由原告进行监管，原告生产后进行灌装给雨禾丰润销售，雨禾丰润无权擅自使用。在经营过程中，原告生产的大米，原告申请条码，这个条码属原告所有，但费用是雨禾丰润承担的，条码费用9,600.00元，综上所述根据双方的约定以及在经营过程中的实际情况，上述费用中包装袋的531,341.44元，租赁两处房屋的费用464,888.00元，以及宣传和招待原告差旅的费用129,130.00元，这些费用应当由原告承担。上诉费用在开拓市场支出原告称不投入现金以大米货款抵扣的方式进行抵算，因此大米货款应当扣除上诉费用合计1,125,359.44元，另外在上诉大米的交货过程中，由于按照双方约定雨禾丰润没有支付上诉大米货款，上诉大米运费共计491,570.20元，根据双方合同约定，大米的单价包含运费，原告主张的货款中包含运费，实际运费由雨禾丰润负担，应当在大米货款中扣除上诉费用，对于余欠的货款被告同意偿还；二、本案中其他被告郭文华等股东，根据公司章程体现，出资时间为2055年的8月8日，因此原告的诉讼主张，在出资期限没有到期以前，无权向本公司其他的股东主张给付货款。从公司的角度，根据公司法规定，有限公司的股东在出资范围内承担责任，本案的出资期限起诉时没有届满，不应当承担责任，全体股东应当在2055年8月8日以出资额为限承担责任。第二次庭审被告答辩称：一、本案中根据双方合同约定原告在销售大米过程中，单价包含运费，因此运费应当由原告承担，在实际履行合同过程中，由于原告没有按照约定支付在成都和重庆的展厅租金、装修、人员工资等相关费用，原告在出售大米时被告没有按照合同约定先款后货，是双方协商确定用大米货款予以抵扣，但运费由被告进行的先行垫付，因此先行垫付的运费，以及承诺的相关展厅租金、装修、人员工资等应在货款中抵销扣除，二、合同中约定被告销售的大米必须使用原告的厂名厂址标识等先关标志，同时根据合同法买卖合同的规定，出售方交付货物应当予以包装，包装费用应当由原告承担，并且在实际履行合同当中，全部包装袋均交付原告，上述包装袋均印有原告的厂名厂址标识，被告无法使用，因此未包装部分的包装袋原告应当支付相应价款，以包装部分包装费根据双方签订的合同和合同法的规定应当由原告承担，上述本案被告的抗辩理由均是因原告主张的买卖合同货款，双方在履行同一合同过程当中形成的同一法律关系，应在本案中一并解决，不应另案提起诉讼，均属于本案的抗辩事由。综上所述，本案中被告垫付运费947,300.60元，垫付包装袋费用499,825.06元，租金、装修及人员工资669,600.00元，为原告支付包装申请条码费用9,600.00元，上述总计已经超过了原告的主张，也是我们没有按照合同先款后货的原因，所以不应在支付原告货款，在此前业务往来中我方共形成销售金额18,443,310.38元，均是先款后货。第三点对于我们公司章程规定股东的实缴出资期限2055年8月8日，因此股东在出资期限届满前没有给付货款的义务。被告郭文华答辩称：和雨禾丰润答辩意见一致。被告苟军答辩称：和雨禾丰润答辩意见一致。被告汪维福诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提供的雨禾丰润公司欠据一张、双河米业应收账款明细账两份，证实2018年4月23日被告公司尚欠2,807,229.46元，经过几次还款尚欠2,557,929.46元，四被告应当承担还款责任。被告雨禾丰润、郭文华答辩称：对证据的真实性没有异议，但这份并非欠据，只是双方的对账单，确定了欠款数额，这个欠款数额应当抵扣被告负担的市场推广费以及按照双方购销合同中约定应当承担的运费49万余元，和包装袋的费用共计53万余元；对于原告出示的对账明细的真实性不确定，对大米货款的数额2,557,929.46元予以认可，应当抵扣上述费用。2、原告提供被告雨禾丰润公司工商档案一套以及股权表更明细一份，证实被告公司注册资本一千万，尚未全额出资，经过2016年10月25日、2018年8月20日两次股权变更，郭文华占股68%，汪维福16%，苟军16%，郭文华在其他股东未实缴出资受让股权43%（430万），四被告对欠款债务依法应当承担责任。被告雨禾丰润和郭文华质证意见为：对原告出示的工商档案真实性没有异议，对于现在各股东的股份被告没有计算，以工商档案为准，对于原告对此要证实四被告应当承担还款责任被告有异议，应当在出资届满后2055年8月8日以后以出资额为限承担责任。3、被告雨禾丰润出示原告与其合作齐齐哈尔展厅（铁锋区建设大街67号）的资金票据银行收款凭证（2018年7月13日）一份，付给哈尔滨铁路资产经营管理公司支付业务收款回单一份，付款人是北京市（甘南双河农场）。证实双方本着诚实信用的原则，在齐齐哈尔展厅原告已经按照双方口头约定支付了齐齐哈尔展厅的租金，双方是按照此合作经营模式在成都开辟市场，上述证据能证实其的主张符合客观事实和双方的交易习惯。上述租金原告持续支付了四年，还包括取暖费用，从2015年9月份到2019年9月份。装修的费用是农场直接支付给装修公司，其不知道具体费用。原告质证意见为：该凭证系哈尔滨铁路资产公司与双河农场之间的内容体现与本案无关，无法证实被告证明目的。4、被告雨禾丰润提供2015年－2019年票据复印件145张（原件返还给被告），其中哈铁齐站到成都19张，金额合计487,543.5元，运输合同是原告与哈铁运输公司签订的；齐齐哈尔市光明运输代理服务运输有限公司运至成都（双河农场-齐齐哈尔-成都-重庆)票据21张，运费401,912.1元，齐齐哈尔市光明运输代理服务运输有限公司与被告是联运关系，包括短途运输和铁路运输，一起给其开的发票，相关的铁路运单由买受大米的客户提货使用，铁路运单要向铁路管理部门调查核实，请求法院予以核实；从原告农场到齐齐哈尔展厅票据105张，运费合计57,845.00元，上述运费总计947,300.60元，证明根据双方签订的合同约定货款单价中包含运费，上述运费均是被告支付，应在尚欠付的货款总数中扣除上述运费。原告质证意见为：针对哈铁19张增值税专用发票载明的是运输服务及物流辅助服务与本案原告主张的买卖欠款合同无关，仅凭发票无法证实运输项目与双河米业存在关联，不能证实运输货品为大米，上述运输时间是2016年2月6日至2017年11月17日发生的货运服务，被告应当提供其他辅助证据证实其主张；针对光明运输21张增值税专用发票载明的是代理服务费与本案原告主张的买卖欠款合同无关，仅凭发票无法证实运输项目及代理服务与双河米业存在关联，不能证实运输货品为大米，上述运输时间是2016年1月至2017年10月20日发生的货运服务，被告应当提供其他辅助证据证实其主张，其中编号924、923、518、526、527、598载明集装箱货场至双河米业（起止地）是集装箱发往双河米业，并不是双河米业向外发大米；其他15张票据凭证备注并未载明具体事项，农场到齐齐哈尔展厅票据105张真实性不予认可，上述票据不是正式发票，仅有部分存在收款人签字，其中9张没有收款人签字,仍作为记账凭证入账，无法证实与原告主张的欠款存在关联，也未载明具体的运输地点及单价约定。具体金额应当列核算明细。被告提供的正规增值税发票真实性认可但与本案无关。5、被告雨禾丰润提供包装袋形成的货款金额票据2张、双河米业生产辅料库存进销明细表一张，证明材料一份（浙江塑宝包装有限公司）证明被告与该公司形成业务关系，此公司为被告生产包装袋，累计制作包装袋总货款金额499,825.06元，同时证明被告付款账号户名为林彩凤、周文相并在证明中体现了两收款人的开户银行和账号，其中两份付款回单证明被告已经向林彩凤付款100,000.00元，周文相的回单财务没有找到但是通过证明可以证明实际发生的总金额，上述款项没有全额付款，尚欠40,000.00元，证明双河米业作为销售方在大米销售过程中应该负责大米包装并且上述大米包装袋全部交付给原告库房，现原告库房尚有价值186,674.64元的包装袋的库存。原告质证意见为：两张付款回单的真实性认可，证明及进销表的真实性不予认可，未提供原件未加盖公章，原被告从2015年发生业务往来，被告主张包装袋费用从买卖欠款中扣除应当提供证据加以证实其主张，与本案无关，被告主张原告留存其包装辅料可以另行提起发还原物纠纷，与本案无关。6、被告雨禾丰润提供成都展厅租赁协议，2017年3月13日－2021年3月12日4年共计380,332.00元，2017年租金的打款凭证一张，租金为82,296.00元；展厅装修合同一份，证明装修展厅的费用为43,000.00元；根据双方当时的口头协议，租金和装修费用应该由原告承担；成都海霸王市场门市租赁协议一份，每年租金50,000.00元，租期三年（2016年12月1日至2019年11月30日）租金合计150,000.00元，上述证据证明根据双方约定原告应当承担出售大米的展厅的租赁费用、装修费用、和人员工资，在第一次庭审中其已经出示了齐齐哈尔展厅是由本案原告签订合同支付租金的相关证据，证明按双方的合作经营模式和交易习惯原告应当支付上述费用，上述费用被告雨禾丰润公司已经支付，应当在尚欠的货款中抵扣。原告质证意见为：证据的真实性不予认可，与原告主张的买卖欠款无关联，被告主张装修款、房租费、展厅使用费由原告承担并扣除应当提供证据证实其主张，被告可以另行提起追偿去解决纠纷，与欠款无关。被告在经营中发生的费用属于商业行为与本案无关。7、被告雨禾丰润提供供应合同（合同编号YHFR20150508）一份，甲方为雨禾丰润，乙方为双河米业，合同约定本案原告授权被告在云贵川，以及全国川渝商会推广和销售原告商品必须采用原告的厂名厂址绿色标识，同时约定原告直接送货到被告的指定仓库或双方协议的指定地点，单价含运费，结算方式是先款后货等相关内容，证明1、按照合同约定本案原告应当承担运费，货物单价内含运费，由于双方按约定原告应当对其开设的展厅给予展厅租金、装修、人员工资的支持，因上述费用没有先行支付，因此在履行合同过程中原告交付大米时承诺以大米货款进行抵扣，所以没有按照约定先款后货，运费是由被告先行垫付的，运费金额947,300.60元应该由原告承担；证明2、合同约定被告销售的大米必须采用原告的厂名厂址绿色标识，并且在履行合同过程中原告交付货物是应当予以包装，并且全部包装袋均由原告库房接收货物，在销售大米过程中进行了相应的包装后交付给被告，包装费应当由原告承担，数额为499,825.06元。另外合同约定，如到期后双方无意见，合同双方自动续约并且滚动续约，本案中双方没有另行签订其他协议，应当按本合同的权利义务履行，合同中明确确定了签订合同的地点是双河米业，时间为2015年5月8日，合同的打印纸有与打印机故障因素在每页右侧面都有打印机痕迹，这个痕迹是无法伪造的，可以证明两页合同是连贯的。原告质证意见为：对证据的真实性不予认可，该份合同未加盖雨禾丰润公司公章，两页合同未加盖骑缝章，装订顺序错误，合同载明先款后货，如履行该合同被告不可能存在欠款，合同载明乙方直接送货单价含运费，如履行合同应当是原告送货，不可能产生被告在庭审中提交的运输发票，发票客户名称雨禾丰润，与该份合同约定的内容不一致，合同有效期为一年，双方实际合作三年多，该合同载明的内容不能作为履行三年合同内容的凭证，如合同内容真实应当写明具体合作方式及结算相关款项的具体方式。合同第二页没有签订时间，第二页签字及公章是真实的。该份合同原告没有。合同中写明自动续期一年或另立合同，付款方式为先款后货但是先货后付款，无法履行原合同第二页先款后或的合同方式。对证据1、证据2的真实性本院予以确认。对证据3，两张票据均体现的是哈尔滨铁路资产经营管理有限公司与北京市（甘南）双河农场之间有资金往来，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。对证据4，正规增值税发票真实性本院予以确认。对农场到齐齐哈尔展厅105张支据，只是被告自述，没有提供证据予以佐证，本院不予认定。对证据5，两张付款回单的真实性本院予以确认。对证据6、原告未提供其他证据佐证该打款凭证系租金凭证，对该证据本院不予认定，对两份租房协议，系被告雨禾丰润签订，未提供证据证明与原告有关，对该两份协议本院不予认定。对证据7，该供应合同第一页写明：甲方：黑龙江雨禾丰润商贸有限公司，乙方：黑龙江省甘南县双河米业有限责任公司，第二页签字处有双河米业的公章、法定代表人毕克龙的签字和被告郭文华的签字，但没有雨禾丰润的公章。该合同第六项写明：本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。雨禾丰润并未盖章，因此该合同并未生效。对该合同本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告雨禾丰润从2015年起在原告处购买大米，双方约定大米单价按照发货时的种类和包装具体商定，双方合作经营多年，由于被告经营不善导致部分大米货款不能及时结算，截止至2018年4月23日双方进行账目核对，被告尚欠2,807,229.46元大米款未付，经过多次协商及催要，截止至2019年6月尚有2,557,929.00元未结清。本院认为，被告雨禾丰润为原告双河米业销售大米，欠款2,807,229.46元的事实，其在庭审中自认，并有加盖公章及法定代表人郭文华签字的说明予以佐证。对欠款事实及欠款数额本院予以确认。被告雨禾丰润虽辩称其与原告约定租房、装修、雇佣人工等费用由甲方支付，但未提供证据予以证明。被告辩称其购买的包装袋根据合同法规定应由原告负担费用，但未提供证据证明双方就该笔费用进行过约定。关于原告双河米业与被告雨禾丰润签订的供应合同，双方约定了合同生效条件即经双方签字盖章后生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告雨禾丰润未在合同上盖章，不满足生效条件，该合同未生效。而且双方也未实际按照该合同的约定履行，否则也不会产生欠款和运输费用。因为被告雨禾丰润要求被告给付运费的本院不予支持。综上，被告雨禾丰润要求原告给付运费、租房、装修、宣传、人工费用、包装袋费用，但未提供应由原告负担这些费用的证据，缺少关联性，无法证据其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于被告郭文华、苟军、汪维福未到实缴出资期限，在出资期限届满前没有给付货款的义务。股东对公司负有缴纳出资义务是法定义务。根据法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求股东尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。《中华人民共和国公司法》实行注册资本认缴制度，股东可以自主约定出资额、出资方式、出资期限，但股东的出资义务只是暂缓缴纳，而非永久免除。认缴期限是股东对社会公众包括债权人所作出的出资承诺，此承诺对股东是一种约束，对相对人如债权人则是一种预期。当公司无力清偿到期债务，且股东又违背承诺不履行到期出资义务时，相对人对股东原认缴期限的承诺的信任就会丧失，对原认缴期限的预期就被颠覆。此时，如让股东继续享受延期缴纳出资的期限利益而不承担相应的风险和责任，则资本认缴制将有可能沦为个别股东逃避法律责任的借口。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案被告郭文华、苟军、汪维福实际未出资。应对雨禾丰润债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决如下：一、被告黑龙江雨禾丰润商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省甘南县双河米业有限责任公司欠款2557929.46元，并给付原告以2557929.46元为基数，以银行同期贷款利率计算的自2018年4月23日至本息付清日期间的利息；二、被告郭文华、苟军、汪维福对欠款及利息承担补充赔偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27263.44元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇二〇年一月六日书 记 员  陈 浩