贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4561号 原告：卢华伟，男，生于1987年5月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告：叶晓建，男，生于1970年2月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告：邓宽宇，男，生于1968年2月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告：毛忠辉，男，生于1977年8月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师（四原告共同委托）。 委托诉讼代理人：赵宏福，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师（四原告共同委托）。 被告：贵州省季皇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区B区。统一社会信用代码：91520328337395319J。 法定代表人：孙春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。 第三人：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳宏桥水岸1幢1单元6层3号［遵义社区］。统一社会信用代码：91520102322483279E。 法定代表人：杨矸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨海，该公司员工。 第三人：周天宇，男，生于1977年6月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告卢华伟、叶晓建、邓宽宇、毛忠辉（以下简称四原告）与被告贵州省季皇房地产开发有限公司（以下简称季皇公司）、第三人贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿公司）、周天宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张建生、赵宏福、被告季皇公司的委托诉讼代理人廖鑫、第三人仟亿公司的委托诉讼代理人杨海、第三人周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2019年4月3日订立的《以物抵债协议》；2、要求被告季皇公司支付工程款260万元，并从2018年12月31日起以60万元为本金按月2%支付违约金，从2019年2月4日起以200万元为本金按月2%支付违约金，直至付清为止；3、诉讼费由被告季皇公司承担。事实和理由：第三人周天宇借用第三人仟亿公司资质承揽被告季皇公司的道路及管网建设工程后，又将该工程转包给四原告实际施工完成。后经三方结算，共欠付四原告工程款260万元，并约定了付款期限。2019年4月3日，三方订立《以物抵债协议》，被告季皇公司将其农产品交易中心G区1、2、3层共2000㎡的房产以200万元抵偿给四原告，约定在协议签订后5个月内办理买卖合同和预告登记，余款60万元分期支付。但被告季皇公司在期满后既未给四原告办理相关转让手续，也未付款。 被告季皇公司辩称，季皇公司支付工程款的对象是第三人仟亿公司而非四原告，第三人周天宇无权代表第三人仟亿公司订立《以物抵债协议》，故《以物抵债协议》并不成立。四原告不是适格的诉讼主体，请求驳回四原告的起诉。 第三人仟亿公司述称，同意被告季皇公司的答辩意见。 第三人周天宇述称，同意四原告的诉讼请求和被告季皇公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告季皇公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括农产品批发市场及农贸市场经营；第三人仟亿公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括建筑工程、公路工程。2016年4月5日，第三人周天宇借用（挂靠）第三人仟亿公司资质与被告季皇公司订立《建设工程施工合同》，被告季皇公司将其位于湄潭县经开区的农产品交易中心项目内道路工程发包给第三人仟亿公司完成，合同上加盖了被告季皇公司和第三人仟亿公司单位印章，第三人周天宇作为第三人仟亿公司委托代理人在合同上签名。第三人周天宇借用（挂靠）第三人仟亿公司资质承揽该工程后，又将该工程转包给四原告实际施工，未订立书面合同。2018年11月23日，被告季皇公司与第三人仟亿公司签订了两份《建设工程施工合同清算协议书》，两份协议书约定的主要内容为：1、解除双方于2016年4月5日订立的《建设工程施工合同》；2、第三人仟亿公司完成的工程价款为360万元、剩余材料损失40万元，共计400万元；3、由被告季皇公司在2018年12月31日前支付100万元，在2019年2月4日前支付200万元，逾期按月息2分支付违约金。两份《建设工程施工合同清算协议书》上都加盖了被告季皇公司单位印章和“贵州仟亿筑城建设工程有限公司贵州（季皇）农产品交易中心合同项目专用章”，有第三人周天宇签名。《建设工程施工合同清算协议书》订立后，被告季皇公司直接向四原告支付了工程款140万元，现被告季皇公司自认尚欠第三人仟亿公司和第三人周天宇工程款260万元。2019年4月3日，四原告与被告季皇公司、第三人仟亿公司订立《以物抵债协议》，约定的主要内容有：1、被告季皇公司欠付实际施工人四原告工程款260万元；2、被告季皇公司用其农产品交易中心Ｇ区1、2、3层房屋抵偿四原告的债务200万元；3、由被告季皇公司在2019年4月20日支付四原告工程款20万元，由被告季皇公司在2019年5月10日支付四原告工程款40万元；4、被告季皇公司在协议签订之日起4个月内将抵偿房屋的相关产权证书交付四原告；5、被告季皇公司在协议签订之日起5个月内与四原告签订抵偿房屋的商品房买卖合同，并在土地和房产管理部门进行合同备案、房屋预告登记；6、自协议签订之日起4个月内，四原告有权要求被告季皇公司全部或部分回购抵偿房屋；被告季皇公司有权自协议签订之日起1个月内申请全部或部分回购抵偿房屋，但应支付价款；7、被告季皇公司违约，四原告有权要求被告季皇公司支付抵债金额30%的违约金。《以物抵债协议》上加盖了被告季皇公司单位印章和“贵州仟亿筑城建设工程有限公司贵州（季皇）农产品交易中心合同项目专用章”，有四原告和第三人周天宇签名。由于被告季皇公司农产品交易中心Ｇ区系在建工程，至今尚未竣工，故被告季皇公司未向四原告交付抵债房屋，也未与四原告签订抵偿房屋的商品房买卖合同、在土地和房产管理部门进行合同备案、房屋预告登记，且被告季皇公司未按照约定向四原告支付抵债后剩余的60万元工程款。 本院认为，合同不仅仅要求是双方真实意思表示，还应以不违反法律的规定为产生约束力的要件，否则，双方的合同虽然已经成立，但因合同有效要件严重欠缺，在法律上自始不产生合同当事人所期望的法律效果。本案中，第三人周天宇借用第三人仟亿公司资质与被告季皇公司订立的《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，双方的行为因违反了法律、行政法规的禁止性、效力性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定应当认定第三人周天宇借用第三人仟亿公司资质与被告季皇公司订立的《建设工程施工合同》无效，合同双方不享有合同上的权利义务。第三人周天宇借用第三人仟亿公司资质承揽工程、对外以第三人仟亿公司的名义开展活动，双方存在共同过错，应当向债权人承担连带清偿责任。第三人周天宇将其无权承揽的工程又转包给不具备建筑资格的四原告个人，属于违法转包，双方虽是口头合同，但其口头合同亦属无效合同，双方都存在过错，应各自承担相应责任。被告季皇公司与第三人周天宇、第三人仟亿公司订立的《建设工程施工合同》虽然无效，但双方已经协议终止，并进行了清算，证明被告季皇公司对第三人周天宇、第三人仟亿公司完成的工程质量、数量、价款的认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告季皇公司与第三人周天宇、第三人仟亿公司《建设工程施工合同清算协议书》有效。同理，第三人周天宇与四原告订立的口头转包合同无效，但四原告与被告季皇公司、第三人周天宇、第三人仟亿公司订立的《以物抵债协议》有效。被告季皇公司未按照《以物抵债协议》的约定与四原告签订抵偿房屋的商品房买卖合同、在土地和房产管理部门进行合同备案、房屋预告登记，且未按照约定向四原告支付抵债后剩余的60万元工程款，致使四原告的合同目的无法实现，被告季皇公司的行为已构成根本违约，本院对四原告要求解除三方订立的《以物抵债协议》的诉讼请求依法应予支持。合同解除的后果之一，就是恢复到双方订立合同前的状态。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，四原告本有权要求第三人周天宇和第三人仟亿公司连带支付欠付的工程款260万元及利息，同时要求被告季皇公司在欠付第三人周天宇和第三人仟亿公司的工程款260万元内承担责任，但四原告系要求发包人被告季皇公司直接承担责任，而未要求转包人第三人周天宇和第三人仟亿公司承担责任，这是其权利，本院应予尊重。被告季皇公司自认现尚欠第三人仟亿公司和第三人周天宇工程款260万元，四原告和第三人仟亿公司、第三人周天宇对此未提出异议，本院予以确认。被告季皇公司对四原告承担的是基于法律规定的在欠付工程款范围内的直接付款责任，而不是合同责任，所以，四原告要求被告季皇公司承担支付违约金的合同责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，四原告要求解除与被告季皇公司、第三人仟亿公司、第三人周天宇的《以物抵债协议》，并要求被告季皇公司支付工程款260万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，四原告对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告卢华伟、叶晓建、邓宽宇、毛忠辉与被告贵州省季皇房地产开发有限公司、第三人贵州仟亿筑城建设工程有限公司、第三人周天宇于2019年4月3日订立的《以物抵债协议》。 二、限被告贵州省季皇房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告卢华伟、叶晓建、邓宽宇、毛忠辉工程款人民币260万元。 三、驳回原告原告卢华伟、叶晓建、邓宽宇、毛忠辉的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15936元，由原告卢华伟、叶晓建、邓宽宇、毛忠辉负担2936元，由被告贵州省季皇房地产开发有限公司负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇二〇年一月二日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉