广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初513号 原告：新国线集团（河池）运输有限公司东兰分公司，住所地：东兰县新城路323号 负责人：韦建冠，该公司经理。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：吴焕龙，男，1964年8月1日出生，壮族，住凤山县。 被告：黄国喜，男，1982年11月6日出生，汉族，住凤山县。 被告：广西运达汽车运输有限责任公司凤山汽车总站，住所地：凤山县凤城镇凤阳街120号。 负责人：张灵兵,站长。 委托诉讼代理人：廖克华，该站副站长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：河池市金城江区西环路132号。 负责人：陈扬琪，总经理。 委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。 第三人：韦华磊，男，1985年9月5日出生，住环江毛南族自治县。 原告新国线集团（河池）运输有限公司东兰分公司(以下简称东兰分公司)与被告吴焕龙、黄国喜、广西运达汽车运输有限责任公司凤山汽车总站(以下简称凤山汽车总站)、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司(以下简称保险公司)及第三人韦华磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因双方当事人对案件事实争议较大，转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告东兰分公司委托诉讼代理人韦义国、被告吴焕龙、黄国喜、凤山汽车总站委托诉讼代理人廖克华、保险公司委托诉讼代理人杨永明及第三人韦华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同赔偿原告经济损失44217.78元，并承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2018年2月27日14时30分许，原告公司职工韦华磊（司机）驾驶公司桂Ｍ×××××大型普通客车沿G323线由金城江区九圩镇往东兰方向行驶，遇黄波驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的重型牵引车从对向驶来，由于被告吴焕龙驾车在禁止超车道路上赶超原告公司车辆桂Ｍ×××××大型普通客车，导致原告公司车辆为避让强行超车的被告吴焕龙所驾驶的车辆，失控碰撞黄波驾驶的桂Ｌ×××××号牌牵引车，造成两车不同程度损坏的事故。河池市公安局交通警察支队二大队做出道路交通事故认定书认定原告公司司机韦华磊承担事故的主要责任，被告吴焕龙承担事故次要责任。本交通事故的发生，直接给原告造成如下经济损失，1、该事故发生在春运期间，原告的客运车辆停运35天（从2018年2月27日至2018年4月3日）至2018年4月4日才恢复营运，即营运经济损失75423.05元；2、施救费4500元；3、轮胎损失费6000元；4、车辆修理费24621.4元（32640元一保险公司已支付8015.6元），合计110544.45元，被告方承担110544.45元的40%即44217.78元。请求人民法院判决四被告承担连带赔偿责任。 被告吴焕龙辨称，无答辩意见。 被告黄国喜辩称，无答辩意见。 被告凤山汽车总站辩称，请求法院依照相关法律规定依法判决。 被告保险公司辩称，一、关于本案保险赔付问题。桂Ｍ×××××号中型普通客车在保险公司购买机动车交强险及第三者责任险是事实，事故发生在保险期限内。应先由保险公司在交强险限额122000元内赔付，不足部分，在商业险1000000元限额范围内按交通事故责任比例（投保车方为次要责任）即30%的责任比例赔付；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。二、关于原告诉请的各项赔偿费用有异议的部分。1、停止营运经济损失：停运损失不应由保险公司承担。因保险公司与被保险人凤山汽车总站签订的保险合同中第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；”依据该免责条款，保险公司对被保险车辆（桂Ｍ×××××号）造成原告的停运损失不承担赔偿责任。保险公司在被保险人投保时就免责条款对其做出了提示和明确说明，被保险人也已在投保单及机动车综合商业险免责事项说明书上签字盖章，保险公司已就责任免除条款向被保险人履行了提示和明确说明义务。而且原告提供的证据也不能证明其停运损失为75423.05元。2、对于原告主张的施救费、车辆修理费：保险公司巳经于2018年6月29日通过银行转账的方式，把按交通事故责任比例(次要责任）即应承担的原告损失30%的责任支付给原告。其中交强险范围内的2000元转给原告司机韦华磊，后又把商业三者险范围内的3397元支付给原告司机韦华磊，支付给修理单位广西运迖汽车运输有限责任公司汽车销售分公司8015.6元，以上费用共计13412.6元。保险公司在保险责任限额范围内应承担的责任，保险公司巳赔付完毕。3、对于原告主张的轮胎损失费：保险公司不认可，原告的主张与事实不符，原告的车辆（桂Ｍ×××××)在事故中轮胎并未受损，原告的主张没有事实和法律依据。4、诉讼费：不应由保险公司承担，应由侵权人承担。 第三人辩称，保险公司确实支付给我两笔赔偿费用，具体数额记不清楚了。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、公司证明及韦华磊身份证复印件，证明韦华磊身份情况及韦华磊是原告公司的司机； 3、道路交通事故认定书复印件，证明原告客车在交通事故中严重受损，韦华磊承担交通事故的主要责任，吴焕龙承担交通事故的次要责任； 4、广西河池运达汽车运输有限责任公司汽车修服务分公司出具的证明，证明原告桂Ｍ×××××号客车因车辆出事故，于2018年2月28日至2018年4月3日在修理厂进行车辆事故维修，2018年4月3日竣工出厂； 5、报停审批表两份复印件，证明原告桂Ｍ×××××号客车停止营运时间从2018年2月28日至2018年4月3日； 6、轮胎受损费发票，证明原告桂Ｍ×××××号客车轮胎受损费6000元； 7、车辆施救费发票，证明原告桂Ｍ×××××号客车损坏施救费用4500元； 8、修理费发票、保险理赔发票，证明桂Ｍ×××××号客车损坏修理费24621元，保险公司已理赔支付8015.6元； 9、东兰站、金城江西站客运结算单、收入登记，证明原告桂Ｍ×××××号客车2017年2月份至事故发生前的营运收入记录。 被告吴焕龙质证认为，对原告的证据提到的营运损失不认可，收入金额没有那么多。 被告黄国喜质证认为，对原告的证据提到的营运损失不认可，一个月不可能有那么多收入金额。 被告凤山汽车总站质证认为，对原告证据1-5、7-8无异议。对证据6有异议，轮胎受损费太高。对证据9有异议，营运结算收入没有那么多。 被告保险公司质证认为，对证据1-5、8三性无异议，对证据6，发票反映不出轮胎到底是不是原告车辆，关联性有异议。对证据7真实性有异议，没有原件核实。对证据9三性有异议，客运结算清单只有几个月的时间，记账单也看不出是哪一辆车的运营收入，没有办法证实是原告的车辆。 第三人韦华磊质证认为，对原告证据无异议。 被告吴焕龙没有向法庭提交任何证据。 被告黄国喜没有向法庭提交任何证据。 被告凤山汽车总站没有向法庭提交任何证据。 被告保险公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据： 1、交强险投保单、商业险投保单、交强险投保提示书、免责声明书、机动车综合商业保险条款，证明保险公司已就责任免除条款向被保险人履行了提示和明确说明义务，被保险人也盖章确认了。保险合同中第二十六条第一款约定保险人不承担停运停驶损失； 2、索赔申请书、情况损失确认书、理赔计算书、银行转账记录，证明保险公司已按交通事故30%的责任比例，将原告的车损汇给原告及其驾驶员韦华磊； 3、机动车辆估损单，证明车辆估损单中原告车辆损坏需要更换的零配件并没有显示车辆轮胎需要更换，原告提出轮胎损失没有依据； 原告质证认为，对被告保险公司证据1无异议。对证据2，保险公司认定承担30%责任比例有异议，其他内容无异议。对证据3有异议，没有车辆轮胎更换的信息，轮胎受损在修理的时候也是修理厂认定的，其他内容无异议。 被告吴焕龙质证认为，对保险公司证据没有异议。 被告黄国喜质证认为，对保险公司证据没有异议。 被告凤山汽车总站质证认为，对保险公司证据1-3无异议，但保险单拿到站里签字的时候是否告知免责条款的相关规定，对这方面我不了解。 第三人韦华磊质证认为，对被告保险公司证据3有异议，车辆估损单没有车辆轮胎受损修理费，原因是事故的另外车辆桂Ｌ×××××车的两个轮胎烂了，需要赔偿。 第三人韦华磊没有向法庭提交任何证据。 本院认为，对原、被告提供的证据，对方及第三人对其真实性无异议的，本院均予以确认，作为认定本案事实的依据；对原、被告对方及第三人有异议的部分证据，本院将综合全案作出评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日14时30分许，韦华磊驾驶桂Ｍ×××××大型普通客车沿G323线由金城江区九圩镇往东兰县方向行驶，遇黄波驾驶桂Ｌ×××××号重型牵引车和吴焕龙驾驶桂Ｍ×××××号客车从对向驶来，由于吴焕龙驾车桂Ｍ×××××客车在禁止超车道路上实施超车，且韦华磊驾车在雨天行车未降低车速，导致桂Ｍ×××××号大型普通客车为避让强行超车的桂Ｍ×××××号客车，失控碰撞桂Ｌ×××××号重型牵引车侧身，造成两车不同程度损坏的事故发生。河池市公安局交通警察支队二大队做出道路交通事故认定书，认定韦华磊承担事故的主要责任，吴焕龙承担事故的次要责任。 2018年2月28日，桂Ｍ×××××大型普通客车被运往广西河池运达汽车运输有限责任公司汽修服务分公司(以下简称汽修服务分公司)进行维修，于2018年4月3日竣工出厂。其中，2018年3月15日，东兰分公司支付给金城江区黄健机械设备装卸服务部施救费4500元。2018年6月28日，东兰分公司支付给汽修服务分公司修理费24621.4元；2018年6月29日，保险公司支付给汽修服务分公司修理费8015.6元，转账给第三人韦华磊理赔款2笔分别为2000元、3397元。 另查明，桂Ｍ×××××大型普通客车登记车主为东兰分公司。吴焕龙系黄国喜聘请的雇员，吴焕龙驾驶的桂Ｍ×××××客车实际车主为黄国喜，登记车主为凤山汽车总站，该车挂靠凤山汽车总站从事客运业务，并在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。投保单中的投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率及免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人签名处加盖被告凤山汽车总站公章。 再查明，2018年春运期间为2018年2月1日起至3月12日止。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经交警部门认定第三人韦华磊负事故主要责任，被告吴焕龙负事故次要责任，各方当事人均无异议，依法予以确认。综合当事人在事故中所起的作用及过错程度，确定本案的事故责任由被告吴焕龙承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告吴焕龙系被告黄国喜雇请的驾驶员，其在为被告黄国喜提供驾驶劳务过程中造成他人财产损害的侵权责任，应当由被告黄国喜承担。被告黄国喜所有的桂Ｍ×××××客车挂靠于被告凤山汽车总站名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黄国喜及被告凤山汽车总站应当对本次交通事故导致的财产损害承担连带责任，原告诉请被告凤山汽车总站承担连带赔偿责任的主张成立，依法予以支持。因桂Ｍ×××××客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该交通事故发生在保险合同效力期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定，在商业三者险责任限额内予以赔偿。超过保险责任限额的损失，则由被告黄国喜予以赔偿，被告凤山汽车总站承担连带责任。根据被告凤山汽车总站与被告保险公司的保险合同条款商业三者险第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；……”。该条款内容虽属格式合同的免责条款，但被告保险公司提交的机动车商业保险单能够证明其对免责做了说明义务，故停运损失不属于被告保险公司赔偿范围，应由侵权人赔偿。 关于原告的各项损失计算如下：1、施救费4500元、车辆修理费32637元，有发票凭据，予以确认；2、关于轮胎费6000元问题，原告主张是事故造成桂Ｌ×××××重型牵引车轮胎损坏，赔偿的轮胎费用。但原告提供的轮胎费发票不能证明该车在事故中轮胎受损及赔偿该车的轮胎费，退一步说来，如果情况属实，也应由桂Ｌ×××××重型牵引车所有人主张权利，本案不作处理。3、原告主张停运损失费75423.05元，并提供东兰站、金城江西站客运结算单、原告自列的每日车辆营运收入表予以佐证，但被告方对停运损失金额及证据的真实性有异议。本院根据原告提供的证据，并结合本案的实际情况和原、被告的质证意见，酌情确定停运损失按照每天1100元计算，停运35天，停运损失为38500元。因此，原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿10541.1元｛(4500元+32637元-2000元)×30%｝，因被告保险公司应支付的赔偿款已经履行完毕，不再赔偿原告的经济损失。由被告黄国喜和被告凤山汽车总站连带赔偿11550元(38500元×30%)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告黄国喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告新国线集团（河池）运输有限公司东兰分公司经济损失11550元； 二、被告凤山汽车总站对被告黄国喜上述赔偿款项承担连带责任； 三、驳回原告新国线集团（河池）运输有限公司东兰分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由原告新国线集团（河池）运输有限公司东兰分公司负担650无，被告黄国喜负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄忠浪 人民陪审员  罗宏展 人民陪审员  黄凤莉 二〇二〇年一月二日 书 记 员  牙俊福