黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3595号原告（执行案外人）：赵洪旺，男，1985年3月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。被告（申请执行人）：曲洪波，男，1976年1月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告（被执行人）：侯申河，男，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。第三人：黑龙江德智房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省安达市南环十一道街。法定代表人：董德智，职务总经理。原告赵洪旺与被告曲洪波、侯申波、第三人黑龙江德智房地产开发有限责任公司（以下简称德智公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪旺及委托诉讼代理人于桂霞、被告曲洪波、侯申河的委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼，第三人德智公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪旺向本院提出诉讼请求：1.停止对位于安达市悦达小区12号楼37号商服的强制执行；2.确认安达市悦达小区12号楼37号商服归赵洪旺所有；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，赵洪旺以1.224,370.00元购买安达市悦达小区12号楼37号商服，并与第三人德智公司签订商品房买卖合同，第三人德智公司为赵洪旺出具了收款收据。被告曲洪波未能提供商品房买卖合同及收款收据，因此被告曲洪波于2016年1月11日在安达市房产局办理的预告登记是虚假的。2018年8月1日被告曲洪波起诉侯申河给付借款，经法院调解，双方达成调解协议，并作出（2018）黑1281民初2125号民事调解书。如果预告登记是真实的（预告登记时间：2016年1月11日），曲洪波无需诉讼，因此德智公司与曲洪波办理的预告登记，不是德智公司的真实意思表示,被告曲洪波与侯申河系债权债务关系。2015年1月5日德智公司将案涉楼房出售给王庆，2016年10月13日王庆出具“自愿将安达市悦达小区12号楼37号商服过户到赵洪旺名下”的说明，因此，赵洪旺与德智公司签订商品房买卖合同，德智公司向赵洪旺出具了收款收据。本案案涉的房屋不是被告侯申河和曲洪波的，是赵洪旺一次性支付现金善意购买的，安达市人民法院作出的（2019）黑1281执异52号执行裁定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。侯申河辩称，同意赵洪旺的诉讼请求，案涉的房屋实属赵洪旺购买，该房屋应属赵洪旺所有。曲洪波辩称,德智公司与其本人签订商品房买卖合同并在安达市房产局办理了预告登记，因此其本人对案涉房屋享有所有权。第三人德智公司未出庭应诉，提交关于悦达小区12号楼37号商服的情况说明，称本公司开发建设的安达市悦达小区12号楼37号商服抵偿侯申河工程款，并按侯申河要求于2015年1月8日属在王庆名下。为了保护本公司拨付给施工单位（实际施工人为侯申河）的房源不被法院和小额贷款公司扣押，政府协调相关部门为保护房源办理预告登记手续。本公司要求施工单位约房主前去办理登记预告，侯申河称有些房主本人联系不上或不在安达市区，不能来办理预告登记，他们承诺用其他人顶名办理预告登记，于是将案涉的房屋预告登记在曲洪波名下。2016年10月13日，赵洪旺购买案涉的该商服，王庆同意更名到赵洪旺名下并将王庆名下的收款收据返还给本公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵洪旺提交的商品房买卖合同一份、王庆身份证复印件附王庆出具“自愿将悦达小区12-37号商服过户到赵洪旺名下”的情况说明、收款收据两份（收款人王庆的收据、收款人赵洪旺收据），用以证明案涉房屋原始属于王庆名下。2016年10月13日，赵洪旺与德智公司签订商品房买卖合同，购买案涉的安达市悦达小区12号楼37号商服并支付全款1,224，370.00元，王庆自愿将案涉的房屋过户赵洪旺名下；2.2019年9月20日安达市人民法院执行局询问笔录一份，用以证明侯申河自认案涉房屋以抵账给王庆，王庆同意更名过户给赵洪旺。德智公司与赵洪旺签订了商品房买卖合同。预告登记在曲洪波名下并不是德智公司的真实意思表示。侯申河对赵洪旺提交上述证据以及证明的事实没有异议。曲洪波质证称，赵洪旺与德智公司签订商品房买卖合同不是真实的，对王庆将案涉房屋转售给赵洪旺的事实不认可。侯申河向其本人借款120万元，因无能力还款，所以将德智公司抵给他工程款的案涉房屋抵偿给其本人，并办理了预告登记。本院对原告赵洪旺提交的上述证据予以确认。曲洪波提交了安达市房产局预告登记证明、德智公司承诺书、申请书、安达市悦达小区楼房售控表、商品房买卖合同、房屋坐落图、侯申河出具的抵账协议、安达市人民法院（2018）黑1281民初2125号民事调解书、执行笔录、（2019）黑1281执异52号执行裁定书，用以证明因侯申河欠其本人借款120万元未还，侯申河同意用涉案房屋抵偿借款，德智公司与其签订商品房买卖合同，并出具收款收据，办理了预告登记，后因无法办理入户手续，故起诉侯申河给付借款。原告赵洪旺质证称，曲洪波提交预告登记证明自登记之日起超出90日，该预告登记已失效，德智公司向房产部门出具承诺书是为了顶曲洪波名办理预告，承诺书中房屋价格与出售价格不符，且均出自同一天，不符合常理。2018年8月20日，侯申河于曲洪波达成的抵账协议不是侯申河的真实意思表示。曲洪波在房产部门办理预告登记后起诉侯申河主张权利，属本末倒置，不符合常理，因此，曲洪波提交的上述证据均是为了顶曲洪波名办理预告登记产生的，不应采信。对安达市人民法院（2018）黑1281民初2125号民事调解书真实性没有异议。侯申河的质证意见与赵洪旺质证意见一致。曲洪波提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。第三人徳智公司提交协议书一份，用以证明徳智公司为了确保安达市悦达社区抵偿侯申河工程款的案涉房屋不被法院查封，政府协调相关部门为需要保护的房源办理预告登记，因案涉房屋收款收据户名为王庆，侯申河无法联系王庆，就将案涉房屋预告登记在曲洪波名下。赵洪旺与侯申河对该协议书及证明的事实没有异议。曲洪波的证人李某证实，侯申河在曲洪波处借款120万元，其本人为侯申河借款向曲洪波担保。因侯申河无能力还款，将案涉的房屋抵偿给曲洪波。侯申河质证称，证人李某与本案存在利害关系，侯申河偿还借款能减轻其担保责任，其所证实的事实不属实。赵洪旺未发表质证意见。因证人李某与本案及曲洪波存在利害关系，本院对李某的证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、第三人德智公司投资开发安达市北部湾新城悦达社区棚户区改造项目，由大庆市丰富建安工程有限公司承建，实际施工人为侯申河。2015年1月8日德智公司按侯申河的要求将案涉的房屋过户王庆名下，以抵偿德智公司赊欠的工程款。2016年1月6日，德智公司为确保棚户区改造项目的房屋不被法院查封，德智公司与侯申河达成协议，约定德智公司将抵偿给侯申河工程款的房源在安达市房产局办理预告登记，其中有案涉的安达市悦达小区12号楼37号商服。因侯申河无法联系王庆，将案涉的12号楼37号商服预告登记在曲洪波名下。二、2016年10月13日，经王庆同意，德智公司与赵洪旺签订商品房买卖合同，将案涉的安达市悦达小区12号楼37号商服出售给赵洪旺，并一次性付清购房款1,224,370.00元。三、2015年4月18日，侯申河因工程资金不足，在曲洪波处借款120万元，借款期限届满后，侯申河未能给付。2018年1月8日，曲洪波起诉至法院，安达市人民法院作出（2018）黑1281民初2125号民事调解书。侯申河未按民事调解书确定的期限履行给付义务，曲洪波向安达市人民法院申请执行，并查封了案涉的房屋。赵洪旺向法院提出执行异议，安达市人民法院作出（2019）黑1281执异52号执行裁定，驳回赵洪旺的执行异议。2019年10月28日，赵洪旺向安达市人民法院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，赵洪旺提交的商品房买卖合同、购房款收据均早于法院查封时间，赵洪旺提交的上述证据合法有效。赵洪旺提交的证据能够排除强制执行，故其要求对案涉房屋停止执行的诉求应予支持。因案涉房屋未办理产权登记手续，赵洪旺要求确认案涉房屋归其所有，本院不予认定。曲洪波提交的商品房买卖合同、交款收据、房产预告登记证明，不能证明其与德智公司之间存在真实的买卖关系，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、不得执行位于安达市北部湾新城悦达社区第12号楼第37号商服；二、驳回原告赵洪旺的其他诉讼请求。案件受理费15，819.00元，由曲洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。本院（2019）黑1281执异51号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇二〇年一月二十一日书 记 员 张依子暄