四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初133号 原告：攀枝花市东区壹品玖宫格老火锅店。经营场所：攀枝花市东区新福路20号4幢3-5、6、7、8、9、10、11号。统一社会信用代码：92510402MA6868QB50。 经营者：蒋涛，男，1988年1月28日出生，汉族，个体户，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师。执业证号：15104201510640228。 被告：攀枝花绿康商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和街203号1幢三单元13-6号。统一社会信用代码：91510411MA6210WK2R。 法定代表人：邓涛，经理。 原告攀枝花市东区壹品玖宫格老火锅店诉被告攀枝花绿康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告直接经济损失17604.4元、间接经济损失1万元，合计27604.4元；2、被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2019年6月10日，原告因经营火锅店需要，从被告处订购了鸭血20个，于6月10日晚下单，被告于6月11日送货。双方通过微信图片的形式下单，即原告将需要的菜品列明后拍照通过微信发给被告，被告按照原告所发菜单向原告送货。原告在每一次下单时均在菜单中列明了需要订购鸭血，被告也承诺其出售的血旺是鸭血，因此原告基于对被告的信任，在对外进行销售时均在火锅店菜单中注明销售的是鸭血。2019年6月12日，国家轻工业食品质量监督检测成都站抽样人员对原告经营的鸭血进行了监督抽检，并于2019年7月3日出具了《检验报告》，检验结果为检出猪源性成分，未检出鸭成分。据此，攀枝花市市场监督管理局以原告经营掺假掺杂的食品（鸭血）以及采购食品时未查验供货者的合格证明文件、未按规定建立并遵守进货查验记录制度的行为，对原告处罚款17500元，没收违法所得104.4元，合计给原告造成直接经济损失17604.4元。同时因原告被攀枝花市市场监督管理局行政处罚，导致原告声誉受损，给原告经营带来负面影响，造成原告间接经营损失1万元。原告向被告下菜单时要求订购鸭血，被告明知自己无鸭血可供而以猪血代替，被告以次充好、以假乱真的欺诈行为，直接导致原告被攀枝花市市场监督管理局行政处罚。原、被告之间建立了买卖合同关系，但被告未按照约定履行义务，给原告造成了经济损失，因此应当由被告赔偿原告相应损失。 被告辩称：对原告在被告公司采购血旺的事实予以认可，对检测报告内容也予以认可；原告在被告处下单中最多5%是鸭血单，其余下单均是“血旺”；最开始供应菜单中是没有血旺的，后来才供应的血旺；对其他事实予以否认；被告供应给原告的是血旺，送货单上均载明的是血旺，原告也是签字认可的；罚款是事实，但不予承担；间接损失与被告无关。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、营业执照复印件，欲证实原告是经营火锅店的个体工商户。 2、微信截图3张，欲证实原告在2019年6月8日、6月10日分别向被告发送订购鸭血的菜单，被告也按照菜单的内容提供了菜品，被告在提供血旺时并未注明其提供的不是鸭血；2019年9月2日，原告同样向被告订购鸭血的菜单，被告通过微信进行了回复，其内容是“没有鸭血，只有血旺”，原告在被行政处罚后，被告才在送货时进行明确提示，处罚前被告未通过任何方式提示过原告。 3、攀枝花市市场监督管理局行政处罚决定书、现场笔录4页、询问笔录7页、检验报告、食品安全抽样检验抽样单，欲证实原告于2019年6月12日经国家轻工业食品质量检测成都站对原告的鸭血进行抽样检查，检测出猪血成分，未检查出鸭血成分，从原告处抽样的鸭血正是被告供应的，原告因被告供应的血旺不具有鸭血成分，被行政处罚17500元，没收违法所得104.4元，原告进行整改造成损失1万元。 4、缴款书、转账凭证1份，欲证实原告向攀枝花市市场监督管理局缴纳了17604.4元罚没款。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均予以认可，但表示2019年9月2日微信聊天中的内容，血旺是指代所有血，没有向原告说是“鸭血”。 被告向本院提交了以下证据： 送货明细（2019年6月1日-2019年6月30日），欲证实被告公司向原告的配货单中均是“血旺”，原告签字予以认可，并未说是“鸭血”。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性予以认可，但表示：送货单是被告单方面制作的格式单据，单据中只列明血旺一栏，没有鸭血相应的产品备注，通过微信截图可以证明原告向被告订购的是鸭血，被告没有进行任何回复，而直接向原告供货，供货单上确写血旺，鸭血也属于血旺的一种，故被告即使供的是血旺，在没有明确表明血旺不是鸭血的情况下，原告无法判断其下单与被告供货之间的区分，证据不能证明被告无过错，也证明被告菜单的模糊化，导致原告相信是鸭血，从而被行政处罚的发生。 本院认为，原、被告提交的证据可以相互印证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实： 原告是经营火锅的个体工商户。 2019年3月，被告开始向原告的火锅店供应菜品；自此，双方形成买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同。2019年4月起，被告向原告供应的菜品中，开始供应“血旺”。双方交易的方式为：原告在前一天晚上将需要的菜品列明，拍照后，以微信方式发给被告公司工作人员，被告于第二天送货至原告火锅店；菜品送至原告火锅店后，由原告工作人员在被告制作的“送货单”上签字确认。双方每月对菜品货款进行结算一次并支付。至今，双方仍保持上述买卖合同关系。 2019年6月8日、10日晚，原告工作人员将所需菜单列明并手写下来，并拍照以微信方式发给被告公司工作人员，菜单上明确载明为“鸭血”20份；被告于次日将原告所需的“鸭血”送至原告火锅店，被告公司自行制作的“送货单”上记载为“血旺”。 2019年6月12日，国家轻工业食品质量监督检测成都站抽样人员对原告经营的鸭血进行了监督抽检，并于2019年7月3日出具了《检验报告》，检验结果为检出猪源性成分，未检出鸭成分。攀枝花市市场监督管理局于2019年9月9日，以原告经营掺假掺杂的食品（鸭血）以及采购食品时未查验供货者的合格证明文件、未按规定建立并遵守进货查验记录制度的行为，作出“行政处罚决定书”[攀市监食处字（2019）37－059号]，对原告给予行政处罚：警告、没收违法所得104.4元、处罚款17500元，合计17604.4元。2019年9月17日，原告向攀枝花市市场监督管理局全额交纳了罚没款项。 2019年9月2日晚，原告工作人员再次以微信方式发给被告公司工作人员欲订购的菜单，被告工作人员明确表示“没有鸭血只有血旺”。 现原告认为被告明知自己无鸭血可供而以猪血代替，被告以次充好、以假乱真的欺诈行为，直接导致原告被攀枝花市市场监督管理局行政处罚，造成损失；而被告则认为其向原告供应的是“血旺”，而非“鸭血”，拒绝赔偿；双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但根据原、被告在庭审中陈述的“被告向原告供应菜品，而原告、被告每月结算一次、并支付货款”等情形；且双方对买卖合同关系不持异议，故本院认定双方存在事实买卖合同关系，且合法有效。 原、被告在履行买卖合同过程中，原告通过微信向被告发送所需的菜单上，已明确了需要的“鸭血”，被告供应该菜品过程中，并未对此提出异议或明示没有“鸭血”，仍向原告供应所谓的“血旺”；另外，被告作为销售、配送农副产品的专业公司，知道或应当知道火锅店不销售“猪血”，而是销售“鸭血”，以及“猪血”和“鸭血”的本质区别，仍然以“猪血”冒充“鸭血”，向原告供货；原告将被告供应的“猪血”以“鸭血”的名义销售，导致原告被行政机关处罚的事实发生；被告辩称其向原告供应的是“血旺”，而非“鸭血”的意见，与本院查明的事实不符，该辩称意见显得苍白无力，难以令人信服，故本院对此意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。”的规定，本案中，被告未按照原告的要求交付“鸭血”，却以“猪血”代替，被告的行为显然存在欺诈行为和重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应对原告被行政机关处罚的直接损失，即罚没款17604.4元承担相应责任；而原告作为经营火锅店的个体户，存在“采购食品时未查验供货者的合格证明文件、未按规定建立并遵守进货查验记录制度”等情形，也存在一定的过错。本院综合本案实际情况等因素，并根据诚实信用原则予以衡量，酌情予以确认被告承担90％的责任，原告自行承担10％的责任，即被告需承担原告15843.96元（17604.4元×90％）的直接损失。 对于原告诉请的间接损失。因原告未举证证实其存在何种间接损失以及具体损失金额，当事人对自己的主张有责任提供证据，故原告对此应承担举证不力的法律后果，本院对此不予主持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花绿康商贸有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告攀枝花市东区壹品玖宫格老火锅店损失，合计15843.96元。 二、驳回原告攀枝花市东区壹品玖宫格老火锅店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费245元（已减半收取），由原告攀枝花市东区壹品玖宫格老火锅店负担100元、被告攀枝花绿康商贸有限公司负担145元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年一月十日 书记员 胡林玲