沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4559号原告：于德飞，男，汉族，1982年4月22日出生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王振江，男，汉族，1963年5月23日出生，住沈阳市于洪区。被告：王守福，男，汉族，1962年5月8日出生，住辽宁省铁岭县。被告：张云飞，男，汉族，1983年10月14日出生，住内蒙古赤峰市。被告：韩勇，男，汉族，1975年4月10日出生，住沈阳市苏家屯区。原告于德飞与被告王振江、王守福、张云飞、韩勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于德飞的委托诉讼代理人孙贵才、被告王振江、王守福、张云飞、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德飞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款21万元及利息（利息自2015年10月1日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求法院判决四被告共同给付原告工程款19万元及利息（利息自2015年10月1日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告王振江签订一份劳务建设施工协议，约定原告负责在沈阳市铁西开发新区彰驿镇朴坨村修建260个木屋，每个木屋24平方米，人工费每个7000元，经被告王振江一方验收合格后，每十个木屋结算一次。原告共计为被告施工完成了60个木屋后即2015年9月份被告提出终止施工，工程款即人工费共计42万元，被告王振江和王守福（二人为合伙关系）分两次支付原告10万元工程款，后经原告催要，被告又支付9万元人工费后，由被告王守福于2016年1月30日给原告打了一张欠原告19万元人工费的欠条，当时被告主张另外2万元的人工费另算，故被告应按照合同约定履行给付人工费的义务，由于被告拖欠时间较长，应向原告支付利息，现原告起诉至法院。被告王振江辩称，我们四被告系合作关系，共同承包了沈阳市铁西区朴坨村日光温室大棚工程。共同从常飞处承包了大棚看护房工程。后我们将这个工程的人工费部分转包给了原告。当时约定人工费总计42万元。我们已经给付原告工程款21万元，此款分三笔给付，于2015年5月29日给付第一笔7万元，同年6月30日给付第二笔5万元，同年11月末左右给付第三笔9万元。用一个大棚抵顶15万元（原告主动找到我们要的大棚），剩余6万元，扣除原告未完工部分60个大棚的进户门3万元及不是原告施工的16个基础3.2万元，原告现在还欠我方2000元。原告当初接手的时候有16个基础是上一方工程队做完了，原告接手后这16个基础原告没做。而上一方工程队是和我们按每个基础2000元结算的，16个基础共计3.2万元，我们已给付了上一个工程队。还有60个大棚的进户门，原告没有施工，我们又找的另一个施工队进行制作的，每个进户门500元，合计3万元，两项加一起6.2万元。另外，原告已完工部分的工程我们没有进行验收，全部施工的60个大棚看护房里将近有30个大棚的看护房没有全部喷油，没有喷油的部位是看护房与大棚的大山夹缝，造成这个部分裂缝，质量出现问题。关于原告主张的利息，因为我们不欠原告钱，所以不存在利息问题。被告王守福辩称，同意王振江意见。另外，我给于德飞出具欠条后2、3天，原告就找到韩勇，要拿大棚顶帐，我们手中的大棚都是常飞抵顶给我们的工程款。因为大棚手续都在韩勇处，原告说要一个大棚手续，他要去卖，来顶我们欠他的工程款，韩勇就把位于沈阳市铁西区日光温室大棚的合同书交给原告，当时韩勇对原告说这个大棚是甲方常飞按15万元顶给我们的工程款，我们也按15万元顶给你工程款，你拿去卖20万，我们也不跟你要，卖10万我们也不给你补，原告表示同意，然后就把这个合同拿走了。现在这个大棚的合同还在原告手里。被告张云飞辩称，与王振江、王守福意见一致。同时，我觉得是原告找我们要这个大棚顶这个工程款，而不是我们主动要求抵顶给他的。他要完了卖不出去，过了2、3年又来跟我们要钱。因为当时这个大棚很畅销，不只能卖到15万元，一般当时的价都是22万元左右，所以他当时要了这个大棚。后来因为他个人的原因，没有卖出去，又要把大棚退给我们。如果是短时间内，2、3个月还可以。但是因为时间过的太久，大棚已经折旧，所以我们不同意收回这个大棚。被告韩勇辩称，和其他三位被告观点一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：四被告系合伙关系，共同承包了沈阳市铁西区彰驿镇朴坨村日光温室大棚工程。四被告将其中人工费部分工程转包给了原告。2015年3月23日，合伙人中的王振江（甲方）与原告（乙方）签订劳务建设合同，合同有关条款载明，工程地点为沈阳市铁西开发新区张（彰）驿镇朴坨村。建筑面积为每个木屋是24平方米，初步预算为260个，以实际建造的为准。施工价格为木屋人工费甲方给付乙方7000元。当乙方完成十个木屋时结算一次，第一批十个木屋完工结算给付乙方五个木屋的人工费（35,000元），甲方押五个木屋的人工费作为质量保证金，之后木屋的结算都是按照十个木屋完工时结算的人工费（70,000元），当工程完工后甲方应将质保金（35,000元）全部返还给乙方。合同签订后，原告进行了温室大棚木屋修建、大棚基础、进户门、大棚看护房喷油等施工。后双方确认工程款总计为42万元，四被告于2015年先后三次共给付工程款数额为21万元。2016年1月30日，被告王守福给原告出具欠条一份，载明：“今有于德飞在朴坨子农业观光园干活，人工费还欠于德飞十九万元正。”现原告诉至本院，要求被告给付工程款19万元及利息。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，四被告共同将承包的阳光温室大棚的人工费部分工程转包给原告，双方形成了劳务合同关系。原告已经向被告履行了相应的劳务，四被告理应给付相应劳务报酬，现四被告未履行相应义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。被告王守福于2016年1月30日出具欠条，确认欠付原告工程款19万元，四被告应当承担共同给付责任。现原告要求四被告给付工程款19万元有理，本院予以支持。关于原告主张工程款利息的问题，合同中并未对该问题作出约定，被告王守福出具的欠条中也未约定利息，故利息起算日以原告主张权利之日，即2018年9月28日起计息为宜。关于四被告提出的已用一个大棚抵顶工程款15万元，应扣除原告未完工部分60个大棚的进户门款3万元及不是原告施工的16个基础3.2万元，现已不欠原告工程款等抗辩主张，因证据不足，且原告不予认可，故本院对被告的该项主张，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王守福、王振江、张云飞、韩勇于本判决生效之日起十日内给付原告于德飞工程款19万元；二、被告王守福、王振江、张云飞、韩勇于本判决生效之日起十日内给付原告于德飞工程款19万元的利息（自2018年9月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至四被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告于德飞其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1720元，均由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  白 鹤二〇二〇年一月十三日法官助理田峥书记员金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。