广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28993号原告：陈正海，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************416。被告：孙红丽，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***********，公民身份号码220************520。原告陈正海与被告孙红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正海、被告孙红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正海向本院提出诉讼请求：1.由于被告不交纳租赁税，不供应原告租金发票，造成原告2018年申请政府租金补贴不达标，要求赔偿原告损失18144元；2.被告借用补贴为谎，隐瞒租赁税含义退回原告2315.6元；3.原告要求解除租赁合同并由被告赔偿退回双倍押金10000元。事实与理由：原告租用被告位于中山市西区******尚湖轩2期商业楼2-1615房，签订合同是在2018年3月1日。当时，原告询问被告，在嘉华国际租用商业房创业互联网项目连续补贴租金40元/平方米，且被告也确认并解释2017年租用该房屋的企业做互联网项目，只要营业执照尚有“互联网”三个字就可以拿到补贴。被告再三确认并让原告到嘉华管理办公室询问，原告也确认过刚开始西区为招商新的互联网商业基地都拿过补贴，并向原告算过加上每月房租2200元，减去补贴40元/平方米×45平方米，加上租赁税200元，也就600元。被告告知原告合同都是约定3年租期，并以少缴纳税收为由故意要求原告向西区房管所上报租金为1800元/月。后来，原告缴纳了2018年2月至12月的租赁税，但2019年原告询问他人得知，房租1500元/月才自己缴纳租赁税，房租2200元/月包含租赁税，故其拒绝了被告有关缴纳2019年租赁税的要求。庭审中，原告陈正海变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2018年3月1日签订的租赁合同及房屋租赁合同、被告返还押金5000及双倍赔偿押金损失10000元；2.被告赔偿因没有足额开具发票造成的补贴损失18144元；3.被告向原告返还原告代缴的租赁税2315.6元；4.被告没有按期缴纳租赁税导致原告的信誉损失184000元；5.被告赔偿原告因强制搬迁所造成的信誉损失354000元；6.被告赔偿原告偷税漏税造成的融资成本损失92000元；7.被告赔偿原告因被迫搬迁造成总部企业引补助96000元、融资贷款贴息类144000元、举办大会补助类192000元、经营亏损432000元，合计1529459.6元。被告孙红丽辩称，1.原告在2018年2月主动找到被告承租房屋，被告已按合同约定提供资料协助原告办理工商及税务牌照等手续。关于政府补贴40元/平方米的宣传，其自始至终都要求原告自行向管理处咨询。双方经最后协商确定由被告缴纳租赁税且按1800元/月租金缴纳税费，原合同约定的2200元/月包含物业管理费、维修及折旧费用。原告没有拿到政府补贴的原因是因其没有提交合格资料证明其发生了互联网相关收入，不符合租金补助的条件，对此中国中小企业互联网应用创新（中山）示范园管理委员会办公室已下发回复证实。原告未拿到政府租金补助与其无关。2.合同约定租赁期限2020年3月2日届满，但原告2019年12月2日突然电话让被告取回钥匙，告知其已经搬走。原告没有履行2年期满的合同而自行搬走，是原告违约在先，被告有权不退回押金，并追扣2019年1月至11月的租赁税。3.原告的企业在小微创业贷款和个人贷款中成了黑名单和信用下降，与被告无关。被告在2019年11月7日查询后得知原告没有缴纳2019年1月至10月的房屋租赁税，被告微信联系原告缴纳税费，原告告知没得到补贴不打算缴税。后来被告在2019年12月5日足额缴纳了2019年1月至11月的租赁税，并同时提交解除租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.孙红丽是位于中山市西区******尚湖轩2期商业楼2-1615房的房屋权利人。2018年3月1日，孙红丽作为出租方（甲方）与陈正海作为承租方（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将坐落在中山市西区******尚湖轩2期商业楼2-1615房出租给乙方使用，该房屋总建筑面积为45.36平方米；租金每月2200元一月一次性付清，同时还应付清每月产生的水电网费等，每月5日之前结清；租期为2年，租金每年按5%递增（即2019年3月3日至2020年3月2日月租金为2310元），租期自2018年3月3日至2020年3月2日止；乙方在合同签订当天向甲方支付5000元作为押金，押金在租赁期满，乙方不再续租，经甲方验收建筑物后，且乙方付清电费、税费、网络费、租金之日起三天内甲方不计利息返还给乙方；甲方须提供相关证明文件，协助乙方办理工商、国地税牌照；租赁期内，该建筑物每月的水电、垃圾、治安及因使用产生的一切费用由乙方每月结清；租赁期内，乙方须按政府相关部门规定，依法经营，按章纳税，做好安全生产措施，其环保、消防要符合本地区的规定，并需负责缴纳国家法规规定经营者经营过程中应缴纳的费用，否则一切损失及法律责任由乙方承担，与甲方无关；租赁期内，甲方中途解除本合同，必须提前一个月通知乙方，甲方要将租赁保证金双倍返还乙方；租赁期内，乙方中途解除本合同，甲方不予退还租金和租赁保证金；租赁期限内，乙方未按合同约定履行责任造成违约，甲方有权解除本合同，收回该房，没收租金和保证金。租赁合同还约定了其他内容。2.陈正海是案外人中山市海晨有限公司（以下简称海晨公司）的法定代表人，其承租涉案房屋系用于海晨公司经营。为办理涉案房屋相关税务手续，陈正海在租赁合同签订当天还以海晨公司作为承租人，与出租人孙红丽就涉案房屋签订了一份房屋租赁合同。除约定月租金为1800元外，房屋租赁合同约定的房屋情况、租赁期限、房屋租赁保证金等主要内容与前述租赁合同相同。庭审中，陈正海与孙红丽确认，双方实际履行的是前述租赁合同，孙红丽已在合同签订当日交付涉案房屋给陈正海使用。3.前述合同签订后，陈正海向税务部门缴纳了2018年3月至2018年12月期间涉案房屋租赁产生的税费。部分税费缴纳情况如下：2018年3月5日缴纳了2018年3月1日至2020年2月29日期间的印花税43.2元，以及2018年3月1日至2018年3月31日期间的房产税、个人所得税、土地使用税合共231.93元；2018年6月27日缴纳了2018年4月1日至2018年4月30日期间的房产税、个人所得税、土地使用税合共231.19元；2018年12月13日缴纳了2018年8月1日至2018年12月31日的房产税、个人所得税、土地使用税合共1157.8元。庭审中，双方确认2018年4月至2018年7月期间涉案房屋租赁税费为每月231元。自2019年起，陈正海未再缴纳房屋租赁事宜产生的税费。陈正海认为，双方并未约定租赁税费应由谁负担，因孙红丽称其可以领取40元/平方米的租房补贴，并让其先缴纳涉案房屋的租赁税费，故其自行缴纳了前述2018年的税费，但其后来向房管部门了解到租赁税应由出租人即孙红丽负担。孙红丽辩称，租赁合同虽未约定税费负担问题，但双方口头约定了由陈正海负担租赁产生的税费，实际上也是陈正海先支付了2018年的税费，税务部门的工作人员也称租赁税可以由双方协商缴纳。4.孙红丽与陈正海的微信聊天记录反映：2019年11月7日孙红丽通过微信催促陈正海缴纳2019年11月的房租及2019年9月、10月的电费，并表示“今年的租赁税要及时缴纳”；陈正海通过微信转账支付了前述孙红丽催讨的房租及电费后，回复“租赁税，没打算交，因为我们应得补贴没有”；孙红丽告知“是你跟我签合同，你应该交，这是咱们签好的协议，与补贴没有关系”；陈正海回复“我没有钱交，也不会交。这些我们权利都得不到。2019年12月3日，陈正海表示“公司已经迁走”，并发送了有关回执的照片。庭审中，双方当事人均确认涉案租赁合同已解除；但孙红丽认为，陈正海在2019年12月2日电话告知“你过来拿钥匙，我搬走了”，故涉案房屋租赁合同关系已在2019年12月2日解除；陈正海则主张其是在2019年12月5日搬离涉案房屋，租赁合同的解除时间应该是2019年12月5日。庭审中，双方确认陈正海已足额支付租用涉案房屋期间的租金。陈正海称，因其未领取到房屋租赁补贴，与孙红丽就此一直未能协商一致，加上孙红丽对其骚扰、驱赶，故其搬离了涉案房屋。孙红丽不确认其有驱赶或骚扰陈正海。5.有关尚湖轩商务公寓的广告信息载有“中国中小企业互联网应用创新（中山）示范园嘉华核心区，中山市西区政府每年设立示范园区发展资金不少于1000万元，对每家进驻园区的互联网企业连续三年给予40元/月/平方米租金补助，支持总部企业引进（一次性给予80万元补贴）、支持企业融资贷款、支持企业进入资本市场、支持企业引进人才”等内容。2018年9月18日，中山市人民政府西区办事处印发了《中国中小企业互联网应用创新（中山）示范园产业发展扶持实施细则（试行）的通知》（以下简称《实施细则》），反映对于在中山市西区办理工商登记和税务登记的从事互联网和与互联网相关的企业，租用或购置自用经营用房的，可连续享受3年的租金补助，租金补助标准按照租用或购置经营用房的实际面积计算每月每平方米给予40元，如实际租金标准低于每月每平方米40元的，按实际租金补助，同一企业（单位）每年租金补助最高不超过80万元。该实施细则还涉及对进驻园区企业进入资本市场、总部企业引进、融资贷款、举办各类大会、引进人才等方面的扶持范围和补助标准等内容。2019年4月19日，中国中小企业互联网应用创新（中山）示范园管理委员会办公室（以下简称示范园管委会办公室）发布关于前述专项扶持资金补充申报材料的通知，载明申报专项扶持资金的审核要求，明确有关企业应在2019年4月26日上午12点之前按照所需补充资料明细提交适用于证明企业满足申报条件的资料，否则视为放弃专项资金申请权利。2019年7月18日，示范园管委会办公室出具了关于“中山市海晨商务有限公司申诉书”的回复，反映海晨公司未能获得租金补助的原因是：提交的申报资料显示手机上的交易量截图（未显示店铺名），收单业务合作协议（未显示合同金额，无发票），不能作为海晨公司的有效收入证明，经第三方机构评审认定海晨公司未提交合格资料证明申报单位发生了互联网相关收入，海晨公司未发生互联网相关收入，不符合申报条件，不给予租金补助。庭审中，孙红丽称，其并未承诺陈正海可以拿到每月每平方米40元的租金补助，该租金补助是由政府发放。6.双方均确认，陈正海已向孙红丽缴纳租房押金5000元。陈正海则认为孙红丽违约，应返还押金并双倍赔偿押金。同时，陈正海称，有关补贴损失、信誉损失、贴息损失、经营亏损等系其按照有关文件自行计算所得。孙红丽认为陈正海违约在先，不同意退还该押金，亦不同意支付陈正海主张的任何损失。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。陈正海与孙红丽签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。对于陈正海以海晨公司名义与孙红丽签订的房屋租赁合同，是双方为办理税收手续而签订，目的在于实现前述租赁合同的履行，房屋租赁合同中除租金有关的合同条款是为少交税而虚报应认定为无效外，其他反映涉案房屋租赁交易内容的合同条款仍合法有效。陈正海主张解除租赁合同、房屋租赁合同，意在解除其与孙红丽之间的房屋租赁合同关系，现双方当事人实际均认可房屋租赁合同关系已解除，只是对于合同解除的时间存在争议。已查明的事实反映，双方当事人实际均认可以陈正海搬离涉案房屋的时间作为其房屋租赁合同关系解除的时间，但均无证据证明该房屋租赁合同关系解除具体时间，故本院认定以陈正海自认搬离涉案房屋的时间即2019年12月5日作为房屋租赁合同关系的解除时间。对于违约方的认定，结合《实施细则》以及示范园管委会办公室出具的通知、关于“中山市海晨商务有限公司申诉书”的回复的内容可知，海晨公司系因其提交的申报材料不能反映该公司发生了互联网相关收入而不符合租金补助条件，陈正海或海晨公司未能领取租金补助系其自身原因所致，与涉案房屋租赁税费的缴纳情况以及孙红丽是否开具租金发票并无关联，且陈正海并无证据证明孙红丽承诺其可以领取到租金补助，故陈正海以未领取到租金补助为由搬离涉案房屋并提出解除房屋租赁合同关系的行为已构成根本违约。根据租赁合同的约定，陈正海违约解除合同，孙红丽有权没收房屋租赁保证金即押金5000元，本院对陈正海有关返还押金5000元并赔偿双倍押金10000元的诉求予以驳回。同时，因陈正海系违约并自行搬离涉案房屋，其主张赔偿因没有开具发票造成的补贴损失以及因搬迁造成的信誉损失、补贴损失、融资贷款贴息损失、举办大会补贴损失、经营亏损均应由其自行负担。对于租赁税，虽然租赁合同对此并未明确约定由谁负担，但陈正海在租用涉案房屋期间多次自行缴纳了2018年3月至2018年12月期间各项租赁税费的行为，以及微信聊天记录反映的陈正海系因未取得租金补助而不再缴纳2019年的租赁税的有关内容，可以佐证孙红丽所述双方口头约定租赁税由陈正海负担的辩解，故陈正海要求孙红丽返还其已缴纳的税费、赔偿未及时缴纳税费的信誉损失，依据不足，本院均予以驳回。因双方当事人对房屋租赁合同无效部分均有过错，应当各自承担相应的责任，而陈正海并无证据反映主张的融资成本损失已实际发生且与未足额缴纳涉案房屋租赁税有关，故对陈正海主张因该合同办理纳税手续产生的融资成本损失，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告陈正海与被告孙红丽基于2018年3月1日签订的租赁合同、房屋租赁合同所形成的房屋租赁合同关系已于2019年12月5日解除；二、驳回原告陈正海的其他诉讼请求。案件受理费18566元，减半收取为9283元(原告陈正海已预交10315元，由本院退回原告陈正海1032元)，由原告陈正海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二〇年一月七日书记员  张梦如赖惠敏