山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民终2935号 上诉人（原审被告）：李志伟，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：任树丛，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区八号路北侧。 诉讼代表人：李红，该公司管理人负责人。 原审被告：孙玉红，女，1973年4月22日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：山东政旺坤机械有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇政府驻地。 法定代表人：石生才，执行董事。 原审被告：石生才，男，1974年10月24日出生，汉族，山东政旺坤机械有限公司执行董事，住山东省广饶县。 原审被告：广饶县鑫国植物油有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇灰堆村。 法定代表人：石国玲，经理。 原审被告：石国玲，男，1974年12月26日出生，汉族，广饶县鑫国植物油有限公司法定代表人，住山东省广饶县。 原审被告：李军，女，1975年11月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：广饶县弘达精细化工有限责任公司，住所地山东省广饶县大码头镇六公里。 法定代表人：李国光，经理。 原审被告：李国光，男，1983年7月18日出生，广饶县弘达精细化工有限责任公司法定代表人，住山东省广饶县。 原审被告：陈林林，女，1985年4月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人李志伟因与被上诉人东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司（以下简称丰泰小贷公司）以及原审被告孙玉红、山东政旺坤机械有限公司（以下简称政旺坤公司）、石生才、广饶县鑫国植物油有限公司（以下简称鑫国植物油公司）、石国玲、李军、广饶县弘达精细化工有限责任公司（以下简称弘达化工公司）、李国光、陈林林对外追收债权纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李志伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由丰泰小贷公司承担。事实和理由：本案李志伟并未得到所谓借款200万元，再者丰泰小贷公司提交的借款合同中借款人签字即使为李志伟所签，丰泰小贷公司也并未将200万元借款交由李志伟使用，本案借款合同为无效合同。丰泰小贷公司依据该合同所提出的诉讼请求，无事实和法律依据，不应支持。丰泰小贷公司虽然提交了付款凭证及汇款明细，但李志伟作为政旺坤公司的职工，借200万元明显超出了自己的工作能力和消费范围。 被上诉人丰泰小贷公司未提出答辩意见。 丰泰小贷公司向一审法院起诉请求：1.李志伟、孙玉红向丰泰小贷公司偿还借款本金200万元及相应利息（以200万元为基数，自2015年9月28日起至2016年1月28日止，按月利率15‰计算利息；自2016年1月29日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算罚息）。2.政旺坤公司、石生才、鑫国植物油公司、石国玲、李军、弘达化工公司、李国光、陈林林对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年9月28日，丰泰小贷公司与借款人李志伟、孙玉红以及保证人政旺坤公司签订2015年丰泰信贷个保借字第392号《个人保证借款合同》。合同约定：李志伟向丰泰小贷公司借款200万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年9月28日起至2016年1月28日止，借款利率为月利率15‰，合同期限内利率保持不变，按月结息，结息日为每月20日，贷款到期，利随本清。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人不能按时支付的利息，贷款人按罚息利率计收复利。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间是贷款到期届满后两年，保证范围是合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、催收费及其他贷款人实现债权的一切费用。借款人财产共有人一并作为本合同项下贷款的共同申请人，同意该笔贷款并自愿承担同等责任。李志伟在借款人处签字、孙玉红在借款人财产共有人处签字、政旺坤公司在保证人处盖章盖字。 同日，政旺坤公司、鑫国植物油公司、弘达化工公司分别与丰泰小贷公司签订2015年丰泰信贷保字第392号《保证合同》。合同约定：为确保2015年丰泰信贷个保借字第392号借款合同项下借款人义务的切实履行，政旺坤公司、鑫国植物油公司、弘达化工公司愿意向丰泰小贷公司提供保证担保。担保的主债权为200万元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有费用。保证期间为自主合同约定的到期之日起两年。 2015年9月26日，石生才、石国玲、李国光出具《担保书》，同意为李志伟在丰泰小贷公司的200万借款（借款合同编号2015年丰泰信贷个保借字第392号）提供连带保证担保。若借款人不能按约还款，上述人员自愿对借款人的借款本息、罚息、复利、违约金及出借人为催收借款而发生的仲裁费、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费等全部费用承担连带担保责任，保证期间两年。李军作为石国玲的配偶，陈林林作为李国光的配偶在《担保书》上签字。 2015年9月28日，丰泰小贷公司依约向李志伟发放借款200万元。借款到期后，借款人李志伟及担保人未归还过借款本息。 另查明，丰泰小贷公司2017、2018年多次向政旺坤公司、石生才、鑫国植物油公司、石国玲、弘达化工公司、李国光发送《保证贷款催收通知书》，上述人员进行了确认。 再查明，丰泰小贷公司系经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款公司，具有从事小额贷款业务的资格。 还查明，一审法院于2018年11月30日裁定受理丰泰小贷公司重整申请，并指定北京大成（济南）律师事务所为管理人。 一审法院认为，丰泰小贷公司与李志伟、孙玉红、政旺坤公司签订的《个人保证借款合同》，与政旺坤公司、鑫国植物油公司、弘达化工公司签订的《保证合同》，石生才、石国玲、李国光、李军、陈林林出具的《担保书》，均是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。 借款人李志伟答辩时陈述，政旺坤公司的石国玲让李志伟在借款合同上签的字。李志伟对《个人保证借款合同》进行质证时亦认可李志伟的签字为其本人所签，后又否定该签字是其本人所签，但李志伟并未提交证据证明该签字非其本人所签，对李志伟该主张不予采信。李志伟作为完全民事行为能力人，应明知在借款合同上签名所应承担的法律后果，其应按借款合同的约定承担相应的法律责任。借款合同签订后，丰泰小贷公司依约向李志伟发放借款200万元，李志伟未按约定偿还借款本金，已构成违约。根据借款合同约定，孙玉红作为财产共有人应承担共同还款责任，故丰泰小贷公司主张李志伟、孙玉红偿还借款本金，予以支持。丰泰小贷公司主张的合同期内利率，符合合同约定，予以支持。丰泰小贷公司主张的罚息利率，超过了法律规定的利率上限，对超过部分，不予支持。 政旺坤公司、鑫国植物油公司、弘达化工公司、石生才、石国玲、李国光自愿为李志伟、孙玉红向丰泰小额贷公司的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。丰泰小额贷公司要求其对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。李军作为石国玲的配偶，陈林林作为李国光的配偶在《担保书》上签字，李军、陈林林的签字行为即为认可担保的债务为夫妻共同债务，李军应在与石国玲的夫妻共同财产范围内，陈林林应在与李国光的夫妻共同财产范围内，对涉案款项承担担保责任。 本案中，丰泰小贷公司在保证期间内向部分保证人主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于已承担担保责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。按照上述法律规定及司法解释，在连带共同保证当中，即使债权人未在保证期内向部分保证人主张权利，但该部分保证人基于保证合同约定而产生的责任并未免除。因涉案保证人均为连带责任保证人，丰泰小贷公司向部分保证人主张权利的效力及于其他连带共同保证人。 政旺坤公司、石生才、鑫国植物油公司、石国玲、李军、弘达化工公司、李国光、陈林林承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向李志伟、孙玉红追偿。 孙玉红、政旺坤公司、石生才、鑫国植物油公司、石国玲、李军、弘达化工公司、李国光、陈林林经传票传唤或公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、李志伟、孙玉红于判决生效之日起十日内偿还东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（计算方式：以200万元为基数，自2015年9月28日起至2016年1月28日止，按年利率18%计算利息；自2016年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。二、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、广饶县弘达精细化工有限责任公司、李国光对上述款项承担连带清偿责任。三、李军以与石国玲的夫妻共同财产对上述款项，承担连带清偿责任。四、陈林林以与李国光的夫妻共同财产对上述款项，承担连带清偿责任。五、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、广饶县弘达精细化工有限责任公司、李国光、李军、陈林林承担保证责任后，有权向李志伟、孙玉红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由李志伟、孙玉红、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、李军、广饶县弘达精细化工有限责任公司、李国光、陈林林共同负担。 本院二审中，李志伟提供了如下证据：李志伟、李晓强在中国银行的交易流水明细清单、李晓强手写的证明、李晓强的身份证复印件以及丰泰小贷公司向李晓强、徐秋莲发出的逾期贷款催收通知书，证明：李志伟与案外人李晓强同为政旺坤公司职工，两人在中国银行开办的银行卡均由政旺坤公司的实际控制人石国林控制使用。李志伟、李晓强同时在2015年9月28日的借款合同上签字，但对借款数额及用途均不知情。2015年9月28日16时25分55秒，丰泰小贷公司向李志伟账户转款200万元，28分55秒将该200万元转至李晓强账户，30分41秒又从李晓强账户转至丰泰小贷公司2008533.33元，后33分58秒丰泰小贷公司又向李晓强账户转款200万元。李志伟、李晓强与丰泰小贷公司共签订了400万元的借款合同，但实际发放借款1991466.67元，且李志伟对该借款是否发放并不知情，也未使用。丰泰小贷公司与石国林系骗取职工贷款制造虚假债务。丰泰小贷公司未到庭发表质证意见。本院认为，丰泰小贷公司已将借款发放至李志伟账户，李志伟之后的转款行为以及李晓强与丰泰小贷公司之间的法律关系，均与本案无关，故对李志伟提供的上述证据，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为：丰泰小贷公司是否向李志伟发放了借款，李志伟是否应承担偿付责任。丰泰小贷公司提交的付款凭证、汇款明细、借款凭证足以证实丰泰小贷公司已将200万元借款转账至李志伟个人账户，丰泰小贷公司完成了向李志伟发放借款的义务。至于李志伟是否将其账户交由他人使用，完全是其个人处分自有款项的行为，是李志伟与借用人之间的法律关系，与丰泰小贷公司无关，李志伟不能据此对抗丰泰小贷公司。本案借款合同不存在无效情形，借款到期后，李志伟未能按期偿还借款本息，构成违约，一审判决李志伟承担偿付借款本息的责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人李志伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 亮 审判员 邝 斌 审判员 王爱华 二〇二〇年一月十六日 书记员 石 磊