云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9513号上诉人（原审被告）：安宁食云尚市场管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处金方路1号安宁世贸广场负一层。法定代表人：王佳瑞，经理。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理人。上诉人（原审被告）：王佳瑞，男，1983年10月13日生，汉族，现住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：吴茜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理人。被上诉人（原审原告）：安宁普乐圆素食饭店。住所地：云南省昆明市安宁市连然镇小菜园86号。投资人：张荣仙。委托诉讼代理人：赵燕，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。上诉人安宁食云尚市场管理有限公司、王佳瑞因与被上诉人安宁普乐圆素食饭店联营合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人安宁食云尚市场管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付铺面保证金12355元。二、本案一、二审诉讼费用、保全费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对本案联营合同的实际履行情况未做客观审查。本案联营合同的实际履行是按照两间商铺的标准来履行的。二、一审法院对被上诉人应向上诉人缴纳的管理费等费用计算错误。自商铺开业之日即2017年11月22日截止到2018年底，两间商铺合计87645元的管理费用，上诉人应向被上诉人收取的商铺管理费用应当在20万元保证金中予以全部抵扣可退还给被上诉人。三、一审法院违反合同相对性原则，法律关系错误认定导致对事实错误认定。王佳瑞是上诉人法定代表人，不是合同履行主体。上诉人***上诉称请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人退还押金189455元及连带承担本案债务的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用及保全费用，由被上诉人全部承担。事实和理由：一审违反合同相对性原则，对案件法律关系认定错误。一、一审判决上诉人退还押金没有事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人承担连带债务错误。被上诉人安宁普乐圆素食饭店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。安宁普乐圆素食饭店向一审法院提出诉讼请求：1、原告方要求被告方归还押金20万元，优惠券2,271元，押金10万元的年利息16,000元，20万押金利息32,000元，新增取餐台、自助小火锅费用3,959元，搬迁费用1,300元，灯箱费用1,260元，蔬菜、生菜损失2,912元，人员工资1,260元，以上合计260,962元；2、判令二被告承担上述债务并承担连带责任；3、本案件诉讼费、保全费由被告方承担。一审法院经审理确认事实如下：原告安宁普乐圆素食饭店与被告安宁食云尚市场管理有限公司于2017年11月9日签订《安宁世贸广场美食城联营合同》，合同有效期限为2017年11月22日至2018年11月21日止，原告方使用被告安宁食云尚市场管理有限公司所经营的安宁世贸广场美食城21-22号商铺，经营安宁普乐圆素食饭店。被告食云尚公司在2017年11月9日收取了原告方的商铺押金200,000元，并开具了收据给原告。联营合同到期后，原告方与被告食云尚公司与被告方协商退还押金事项，被告王佳瑞个人签字确认押金退还承诺书，被告王佳瑞书面同意在2018年12月21日前归还原告押金100,000元，并挽留原告继续在美食城经营，被告王佳瑞书面同意剩余押金于2019年9月份归还原告30,000元，2019年12月份归还押金70,000元，并承诺补偿原告4,000元利息损失，补偿时间为2019年12月底。后被告王佳瑞并未按承诺书的约定退还原告押金，原告遂起诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依照一审法院查明的案件事实，一审法院认为原告与被告食云尚公司签订的《安宁世贸广场美食城联营合同》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，因此原被告双方均应按合同的相关约定履行合同义务，庭审中原告提交的相关证据可以证实原告向被告食云尚公司交纳了200,000元押金，因此在合同到期后，被告理应退还原告押金200,000元，但根据合同的相关约定，被告食云尚公司每月根据原告方的销售情况收取相应的管理费。庭审中，被告表示双方签订的合同实际是一间商铺的合同，但原告实际是使用了两间商铺，因此所有的保底消费及提成比例还有卫生费、管理费都应当按照一间商铺的两倍来计算，所以原告应当补缴被告公司相关费用后才能退还押金，原告则表示原告虽使用了两间商铺，但实际只经营一户商家，因此不应补缴相关费用，但通过庭审中原、被告提交的证据及相关陈述，一审法院认为双方签订的合同系真实意思表示，原被告双方均应按合同约定实际履行合同，且被告并未提交证据证实后期双方对合同进行过变更，因此一审法院对被告的答辩意见不予确认。对于被告辩称认为，原告需缴纳的管理费应当按照合同约定的按原告销售额的23%进行缴纳，现原告缴纳的仅为15%的金额，双方签订的《联营合同》可以证实，庭审中原告虽表示，合同签订后，原被告双方是口头协商过调整提成比例为15%，但并未提交有效证据予以证实，故一审法院确认管理费应当按照原告销售额的23%提取管理费，又根据被告提交的营业额明细表显示，原告仅缴纳了15%的提成，且原告当庭也予以确认，故原告应当再补缴营业额8%的管理费给被告食云尚公司，一审法院确认原告还应当补缴的管理费为12,816元。对于原告主张的优惠券2,271元的费用，原告提交了由被告食云尚公司管理人员签字确认的结算单，故一审法院予以支持。因此扣除需补缴的管理费12,816元，被告食云尚公司及王佳瑞应当连带返还原告安宁普乐圆素食饭店189,455元。对于原告主张的其他损失，因原、被告系联营合作关系，故原告因经营商品所产生的费用应当由原告自行承担，一审法院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：一、由被告安宁食云尚市场管理有限公司与被告王佳瑞于本判决书生效后十五日内连带支付原告安宁普乐圆素食饭店铺面押金人民币189,455元；二、驳回原告安宁普乐圆素食饭店的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的事实与一审一致，本院予以确认。本院补充确认案件事实如下：《押金退还承诺书》载明：“我王佳瑞安宁食云尚市场管理有限公司股东，个人愿意承担还款责任……”。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:一、安宁食云尚市场管理有限公司应当退还安宁普乐圆素食饭店的保证金金额应如何确定？二、王佳瑞是否应当承担连带还款责任？本院认为：首先，安宁食云尚市场管理有限公司应当退还安宁普乐圆素食饭店的保证金金额应如何确定的问题。安宁食云尚市场管理有限公司与安宁普乐圆素食饭店签订《安宁世贸广场美食城联营合同》，合同履行期限已经届满，安宁食云尚市场管理有限公司应当退还安宁普乐圆素食饭店押金。安宁食云尚市场管理有限公司上诉主张应当按照两间商铺保底销售额60000元的23%计算管理费，从合同约定看，合同本意是乙方即安宁普乐圆素食饭店的销售额保底是30000元，并未约定是每间商铺的销售额保底是30000元，并且，根据查明的事实以及安宁食云尚市场管理有限公司的陈述，双方实际是按照实际销售额的15%提取管理费，故安宁食云尚市场管理有限公司主张按照两间商铺保底销售额60000元的23%计算管理费的理由不能成立，本院不予支持。其次，王佳瑞是否应当承担连带还款责任。王佳瑞向安宁普乐圆素食饭店出具的《押金退还承诺书》明确载明：“我王佳瑞安宁食云尚市场管理有限公司股东，个人愿意承担还款责任”，该承诺系王佳瑞个人所出具的还款的意思表示，一审判决其承担连带还款责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人安宁食云尚市场管理有限公司、王佳瑞的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5214元，由上诉人安宁食云尚市场管理有限公司、王佳瑞承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年一月九日法官助理石瑾书记员王崟榕