新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2923民初1231号   原告：宁夏兴洁建筑劳务分包有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区高桥塞上农民新居8号楼。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘存福，男，汉族，该公司项目经理。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被告：中国十七冶集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人：喻世功，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。被告：中国十七冶集团有限公司库车地区项目部。住所地：库车县安置房人才公寓、僖源小区背后土路。负责人：汪红卫，该项目部负责人。第三人：宁夏华元建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区长城中路南侧宝湖庭院1号商业楼301室。法定代表人：元卫山，该公司总经理。委托诉讼代理人：任世涛，男，汉族，该公司项目经理。原告宁夏兴洁建筑劳务分包有限公司（以下简称宁夏兴洁公司）与被告中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶集团公司）、中国十七冶集团有限公司库车地区项目部（以下简称十七冶集团公司库车项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中本院追加宁夏华元建设工程有限公司（以下简称宁夏华元公司）为本案第三人参加诉讼。原告宁夏兴洁公司的委托诉讼代理人刘存福、蒋林琰，被告十七冶集团公司的委托诉讼代理人宋长义，第三人宁夏华元公司的委托诉讼代理人任世涛到庭参加诉讼，被告十七冶集团公司库车项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏兴洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款5058840元及逾期付款损失100123元，合计5158963元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因城建库车县安置房人才公寓工程项目，于2018年8月招用原告进行土方基础工程建设，原告按要求进行工程施工，对该工程前期项目的便道、围栏以及土方开挖组织人员提供劳务并已确定工程量，但被告未如约支付工程款。原告因多次催要工程款未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法予以判决。被告十七冶集团公司辩称，被告已将案涉工程承包给了第三人宁夏华元公司，就案涉工程双方进行了履行。原、被告之间未签订工程施工合同，双方也没有实际履行工程合同。原告不是适格的诉讼主体，无权就本案主张工程款，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告十七冶集团公司库车项目部未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人宁夏华元公司辩称，案涉工程的承包方系第三人，第三人通过合法正常的招投标程序招揽了本工程并且与被告签订了合同，被告与第三人存在合同关系。案涉工程目前尚未完工，被告尚未与第三人结算，原告应向第三人主张工程款。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当庭提交的证据，本院认定如下：一、原告提交如下证据1.工程量计价结算表、邮政快递单及送达回执。证明：原告已对工程量进行了竣工结算并通过邮政快递的方式向被告送达，被告进行了签收且未表示过异议；被告已完成的工程量价款为5058840元。被告十七冶集团公司不认可该组证据的真实性，认为案涉工程并未竣工，计价结算表为原告单方做出的表格并加盖公章，对其内容不认可。第三人称工程并未竣工，快递单的情况不知情。本院认为，工程量计价结算表为原告单方制作，被告未签字亦未加盖公章，且被告不认可其内容的真实性，故本院对该证据的真实性无法确定。邮政快递单及送达回执真实性存在，本院对其真实性予以认定。2.工程签证单、授权委托书。证明：原告所干工程经被告单位确认并已竣工验收，案涉工程施工单位为原告，刘存福为原告公司授权的现场委托人。被告十七冶集团公司对签证单的真实性无异议，对授权委托书的真实性不认可，并认为签证单只能证明工作量，没有竣工验收，就签证的工作内容，第三人已向被告公司申报，刘存福实际作为第三人公司的管理人进行了施工。第三人认为原告系劳务分包公司，没有土方工程的权限，签证单属重复计算。本院认为，被告十七冶集团公司庭审中认可工程签证单中项目经理的签字人汪明为其公司人员，第三人在2019年12月10日庭审中认可签证单中高乙纳、袁和春、时国柳为被告公司人员，结合被告十七冶集团公司在2019年5月8日庭前证据交换笔录中的陈述，本院对工程签证单的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。授权委托书因加盖有原告公司印章，本院对其真实性予以认定。3.施工进度款审批及支付表。证明：被告已经审核通过原告的付款申请，原告施工的工程无质量问题，被告的付款对象为原告。被告十七冶集团公司不认可该证据，并认为该证据为作废的表格，表中最后一栏中负责人并未签字。第三人对该证据的真实性不确定。本院认为，该进度款审批及支付表中尾部并未签署意见且无被告十七冶集团公司人员的签名，故本院对该证据的真实性无法确定。4.分包工程签证报审核定单。证明：分包工程的企业名称为原告，且签字人员均为被告项目部的负责人。被告十七冶集团公司认为该审核订单为作废的材料，负责人并未签字。第三人认为其公司也签署过审核定单。本院认为，审核订单中内容均为空白，尾部没有承包人项目经理签字，故本院对该证据的真实性不予认定。5.十七冶库车经管〔2018〕3号文件。证明：被告的管理并不规范，被告向原告下发文件后才开始清理未签订的合同，故原、被告之间未订立合同。被告十七冶集团公司认可该证据的真实性，但认为根据文件内容，工程前期需要招投标，原告并未向被告投过标，案涉工程已与第三人签订了合同。第三人认可该证据的真实性。本院认为，该文件真实存在，本院对该证据的真实性予以认定。6.楼基坑开挖简图。证明：原告完成的工程量是一个细化的表格，全部都经过被告签证，且与第一组证据相互印证。被告十七冶集团公司不认可该证据，并认为无法证实工程为原告施工。第三人未提出意见。本院认为，该组证据不符合证据的形式要件，且被告不认可其真实性，故本院对该证据的真实性无法确定。二、被告十七冶集团公司提交如下证据1.招标文件、投标文件及建设工程施工专业分包合同。证明：案涉工程已由第三人投标并中标，并与被告签订了施工合同，工程由第三人施工完成。原告不认可该证据的真实性，并认为被告在实际履行中对招标文件进行了变更，施工合同与本案无关。第三人认可该证据。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2.十七冶人力〔2018〕316号文件。证明：汪红卫担任案涉工程的项目经理，原告提供的签证单上的人员不在任免人员名单中。原告认可文件的真实性，但认为任免文件系工程完工后产生。第三人认可该证据。本院认为，该文件真实存在，本院对该证据的真实性予以认定。3.照片打印件。证明：工程现场管理人员名单，施工主体就是被告十七冶集团公司。原告不认可该证据，第三人认可该证据。本院认为，结合公司文件，本院对该证据的真实性予以认定。4.工程施工进度审批表和支付表。证明：案涉工程的款项已由被告向第三人付款，且第三人已向原告付款。原告不认可该证据，认为被告与第三人存在利益关系。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据有完备的负责人意见，且签名的负责人与十七冶人力〔2018〕316号文件中任用人员姓名一致，故本院对该证据的真实性予以认定。5.收条。证明：就原告主张的款项，第三人已向原告支付了1000000元，签字人孔学智系刘存福的亲戚。原告不认可该证据的真实性和与本案的关联性。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据虽不符合证据的形式要件，但法庭结合诉前调解谈话笔录中的内容及第三人出具的电子回单等证据，本院认可第三人向孔学智支付了1000000元工程款。6.财务凭证。证明：就案涉工程被告已向第三人支付了4800000元工程款。工程尚未完工，还未进行结算。原告对该证据的真实性及与本案的关联性均不认可。第三人认可该证据的真实性及关联性。本院认为，财务凭证真实存在，且第三人认可该证据，本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性予以认定。7.证人陈某、何某的证词。证明：工人在给刘存福干活，工资由第三人发放。本院认为，两名证人证明的问题无相应证据予以印证，本院对证人证言的真实性无法确定。三、第三人提交如下证据：A地块土方工程及附属工程付款明细。证明：A地块的土方机械费及运输费由第三人向孔学智结算，并已支付了部分。原告不认可该证据的真实性及与本案的关联性，并认为无法确定是孔学智出具，且孔学智与原告无关。被告未发表意见。本院认为银行电子回单真实存在，结合庭前证据交换谈话笔录中的内容，本院认可第三人向孔学智支付了1000000元工程款。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人宁夏华元公司以招投标的方式取得被告十七冶集团公司承包的库车县棚户区改造安康路和天河路安置房人才公寓建设项目EPC总承包的中国十七冶集团阿克苏市库车县项目土方挖、运、土方回填工程的分包工程。2018年10月8日，被告十七冶集团公司与第三人宁夏华元公司在新疆库车县签订建设工程施工专业分包合同。合同约定：分包工程的施工范围为施工图纸范围内土方挖、运包括基坑开挖图纸范围内的全部开挖内容、土方回填，包括中国十七冶集团阿克苏市库车县项目土方挖、运、土方回填等施工图内相关所有内容（以发包人提供图纸为准，包括以上施工图纸或配套技术文件内的预留预埋）。工程承包范围包括完成上述工程内容及与其相关的所有工作内容，为完成施工图纸上所有应由分包人负责的工作所需要提供的所有材料、机械、设备及人员的服务，以及采取的技术保证措施。工程预估合同金额为12738000元，开工日期2018年8月12日至2018年11月12日，总日历天数90天。工程项目经理任世涛，施工负责人任建福，技术负责人高晨，合同还就其他内容进行了约定，并明确签订了分包工程固定综合单价及暂估工程量清单，约定1.土方开挖（300m以内）5.2元/m3；2.土方挖、运（超过300m，1km以内）8.3元/m3；3.自卸汽车运土石方运距每增1km0.95元/m3；4.土石方回填7.3元/m3，5.土石方回填（购买素土）20元/m3；6.土石方回填（购买碎石、砾石、级配石、戈壁料）36元/m3；7.210型以上挖掘机2700元/台班；8.60型挖掘机1750元/台班；9.50型装载机1600元/台班。合同签订后，第三人公司的项目经理任世涛即开始施工，原告宁夏兴洁公司也进入工地进行了土方开挖、土方挖运、清理垃圾、清理树木等项目施工，被告十七冶集团公司并于2018年11月6日、11月7日、11月24日分别向原告出具了六张工程签证单，该签证单记载了原告完工的项目，被告十七冶集团公司的工作人员汪明、时国柳、袁和春等人在该签证单中签字。原告并于2019年1月26日自行作出十七冶库车县安置房项目部人才公寓2018年-12月工程施工完成总量计价结算表，载明施工单位为宁夏兴洁建筑劳务分包有限公司，施工单位负责人签字为刘存福，计算工程价款5058840元，该结算表加盖原告公司公章并以收件人为喻世功、汪红卫、刘宇邮寄至被告十七冶集团公司。原告以该计价结算表载明的工程价款5058840元向被告主张工程款未果，其遂于2019年7月17日向本院提起诉讼。另查明：被告十七冶集团公司称十七冶集团公司库车项目部非独立主体，其与十七冶集团公司系同一主体，就案涉工程十七冶集团公司已向第三人支付了4800000元工程款。第三人就案涉工程已向案外人孔学智支付了1000000元工程款。原告明确向法庭表示不同意本院追加宁夏华元公司作为第三人参加诉讼，且不要求第三人承担责任，只要求被告承担责任。本案审理该过程中，因被告十七冶集团公司不同意调解，致使本院协议未成。本院认为：第三人宁夏华元公司以招投标的方式取得被告十七冶集团公司承包的库车县棚户区改造安康路和天河路安置房人才公寓建设项目EPC总承包的中国十七冶集团阿克苏市库车县项目土方挖、运、土方回填工程的分包工程，双方并于2018年10月8日签订建设工程施工专业分包合同，该合同是双方真实意思的表示且不违法法律规定，当属有效合同，第三人宁夏华元公司作为合同的相对方即对案涉工程进行了施工，就案涉工程被告十七冶集团公司已向第三人支付了4800000元工程款。此期间，原告公司就该工程组织人员进行了土方开挖、平整便道、清理树木等，并持有被告十七冶集团公司工作人员签名的签证单，原告据此签证单计算工程款并向被告十七冶集团公司及十七冶集团公司库车项目部主张权利，但原告与两被告之间并未签订建设工程施工专业分包合同，原告无证据证实其完成工程量价款的给付主体为两被告。原告向被告十七冶集团公司发送的计价结算表为其单方制作，且工程的审定单价双方并无约定，原告仅以被告未回复该结算表的内容而推定被告认可欠付工程款无事实及法律依据，原告要求被告十七冶集团公司承担给付工程款及逾期付款损失的请求本院不予支持。另十七冶集团公司库车项目部并非独立的法人单位，原告要求其承担给付责任本院亦不予支持。另，原告明确提出不同意法庭追加第三人参加诉讼，不要求第三人承担责任，故宁夏华元公司在本案中不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宁夏兴洁建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费47913元，由原告宁夏兴洁建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   冀俊齐审  判  员   张晓娟人民 陪 审员   赵永胜   二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日 书  记  员   张芝若