wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10691号原告：张一帆，女，1991年11月23日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娅敏，江苏明台律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，统一社会信用代码911101085769143151，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。本院在审理原告张一帆与被告北京智者天下科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告张一帆提出撤回对被告北京智者天下科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告张一帆向本院提出撤回对被告北京智者天下科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张一帆撤回对被告北京智者天下科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取为240元，由原告张一帆负担。审 判 员  王 贞二〇二〇年一月八日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                    (2020)陕0404民初128号     原告：西安空港绿化保洁有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区5号高层A4.B4。统一社会信用代码：91610000727354280X。法定代表人：何宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。    被告：宁轩萍，女，汉族，1976年1月7日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道西蒋村212号。公民身份号码：610404197601074527。 委托诉讼代理人：贾道兴，泾阳县148法律服务所法律工作者。原告西安空港绿化保洁有限责任公司（以下简称空港保洁公司）诉宁轩萍劳动争议一案，本院于2019年11月19日受理。    本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。宁轩萍因与空港保洁公司之间订立劳动合同、社会保险等争议，向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月23日，上述仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第907号裁决书。2019年11月11日，宁轩萍对上述裁决书不服诉至本院，立案案号为（2020）陕0404民初131号。2019年11月19日，空港保洁公司对上述裁决书不服诉至本院，立案案号为(2020)陕0404民初128号。根据法律规定两案应当并案审理，且按照两案受理时间，后受理的本案应当并入到先受理的（2020）陕0404民初131号案件中审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）陕0404民初131号案件审理。                              审  判  员  牛传旺                           二〇二〇年一月七日                           书  记  员  马  娅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5327号原告：刘某，女，1985年1月25日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘书盛，男，1963年7月25日出生，汉族，住济南市济阳区，系原告刘某之父。原告：邓某，男，2012年8月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人：原告：刘某，女，1985年1月25日出生，汉族，住济南市济阳区。共同委托诉讼代理人：傅仁全，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被告：济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会，住所地济南市济阳区回河镇新庄社区。法定代表人：赵吉庆，系主任。委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。原告刘某、原告邓某与被告济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告暨法定代理人刘某及两原告的共同委托诉讼代理人傅仁全、被告济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会的法定代表人赵吉庆及委托诉讼代理人李文宇到庭参加诉讼。刘某、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据济南市安置政策依法安置二原告回迁安置房每人40平方米，共计80平方米；２.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系母子关系，有承包责任田及宅基地，系济阳区回河街道吴寨村村集体经济组织成员，履行了法律规定的村集体经济组织成员的义务。2013年3月10日，吴寨村整村异地搬迁，被告拒不安置二原告的安置房，即每人安置40平方米，共计80平方米，侵害了二原告的合法权益。根据济南市拆迁安置政策和妇女儿童权益保护相关法律，二原告依法享有村民经济组织成员享有的一切合法权益，却被被告剥夺了合法权益。为此，二原告提起诉讼，望判如所请。济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会辩称，（一）原告提起的本案依法不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回其诉讼请求。依据2005年最高人民法院作出的《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，二原告起诉其要求给予每人40平方米安置房的诉求，其本质上应属拆迁补偿安置问题，而对此双方存在补偿安置争议。因此，人民法院不予受理，依法应驳回其诉讼请求。（二）原告提起的本案已超过法定起诉期限，人民法院应依法裁定驳回其起诉。依据原《民法通则》第一百三十五条规定可知，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。而依据现行的《民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，二原告所在的吴寨村系实施的新型农村建设活动，该活动于2013年由被告在当地政府的指导下按照统一规划改造、整合、搬迁村庄的程序进行，后于2013年3月10日召开村民代表大会对于符合安置条件的村民进行了界定。故二原告应当自2013年3月10日起已经知悉其并不符合房屋安置资格，且原告在诉状中对该事实也是认可的。因此，自2013年3月10日起至今，无论是按照原《民法通则》，还是按照《民法总则》中关于诉讼时效的规定，原告现提起本案均已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。（三）原告并不具备提起本案的原告主体资格，因其并不具备村集体经济组织成员资格，故不符合享受房屋安置的主体资格，依法应驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称其应为本村集体经济组织成员与事实严重不符。原因如下：第一，原告诉称其有承包责任田一事，实际情况为该责任田是被告执行1998年中央提出的“在原有的耕地承包期到期之后，在延长30年不变”的政策。现如今刘某作为出嫁女，若没有前述中央提出的土地政策，则该责任田应当由被告收回重新对符合条件的本村人员予以分配。第二，原告诉称的宅基地院落并非其个人所有，该宅基地的合法使用权人应当为案外人刘书盛，且原告曾向济阳区人民法院提起案号为（2016）鲁0125行初39号行政诉讼一案，主要诉争为原告欲将吴寨村旧址范围内一处宅基地院落登记在其名下，但经人民法院实体审查后驳回了刘某的诉求。故，原告在被告处并未有合法宅基地院落。关于原告诉称其具备村民主体资格一事，其应当提交相应的书面证明材料予以证实，否则被告不予以认可。同时，依据“吴寨、沟杨村人口界定办法”的规定可知，符合房屋安置人员的首要主体资格身份应当是本村集体经济组织成员。因此，其认为原告并不具备村民主体资格，不符合房屋安置条件，不具备提起本案的主体资格。综上所述，恳请查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，办理本村的公共事务和公益事业，依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。二原告要求济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会依法安置回迁安置房每人40平方米，共计80平方米的诉讼请求，因吴寨村拆迁安置补偿及分配安置房事项完全属于村民自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院无权干预、受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某、原告邓某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇二〇年一月二日书 记 员  宗金月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2044号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：侯良，系该行行长。被执行人：崔计苓，男，1962年8月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：于小凤，女，1972年4月12日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人崔计苓、于小凤借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初7519号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，已将被执行人名下房产进行查封，并房屋已经拍卖成交，成交款不足偿还申请人执行款。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年一月六日书记员  李奇东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终91号上诉人（原审被告）：刘亚南，男，1994年11月9日生，汉族，住确山县。上诉人（原审被告）：马草，女，1996年3月26日生，汉族，地址同上。二上诉人委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：奎慧，女，1988年10月13日生，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告）：张娣，女，1988年4月13日生，汉族，住河南省确山县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘亚南、马草因与被上诉人奎慧、张娣退伙纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马草及其与上诉人刘亚南共同的委托诉讼代理人周邦俊，被上诉人奎慧、张娣共同的委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚南、马草上诉请求：1.撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3033号民事判决书。2.判决发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求。3.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审查明事实错误。被上诉人交付51万元，依约定取得50%的股份，经营期间的固定资产总投资362198.5元，部分固定资产在停业时已经分割，一审没有认定已经分割的财产。合伙不能正常经营的原因是被上诉人采取了换锁、锁门等手段。合伙终止后，三方没有进行结算，一审法院仅仅依据部分进货、销货的流水确定合伙期间的经营亏损情况，明显错误。2.一审法院适用法律错误。三方合伙协议约定，擅自退伙的应当赔偿合伙经营期间的损失。被上诉人因为资金问题导致合伙终止经营，应当承担赔偿损失的责任。合伙经营期间的的债权债务问题没有经过三方共同结算，一审法院自行结算缺乏事实依据与法律基础。奎慧、张娣答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。奎慧、张娣向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告马草于2018年6月18日签订的“合伙经营协议书”；2、依法判令二被告返还原告15万元；3、依法判令二被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告马草在确山县××街道××南段经营“爱家母婴生活馆”，被告马草与二原告在2018年6月18日签订“合伙经营协议书”，原告二人作为乙方，被告马草作为甲方，被告马草经营的现有项目价值30万元出让50%的股份，乙方以现金方式出资15万元享有50%的股份；二原告按合同约定向被告马草交纳了现金15万元，原、被告共同经营自2018年6月20日至2018年8月24日，后因故无法继续经营而关闭门店。在二原告与被告马草共同经营期间，共收入20608.48元，支出日常费用12755.7元，被告马草于2018年8月11日支付房租45000元。一审法院认为，二原告与被告马草签订合伙经营协议，双方形成合伙关系，二原告与被告马草自2018年6月20日共同经营至2018年8月24日，后因故无法继续经营而关闭门店。可见，原告与被告所签订的合伙协议无法继续履行，二原告客观上已经退伙，双方合伙经营协议实际上已经不再履行，故无须本院予以解除。二原告入伙资金为15万元，考虑到共同经营期间收入20608.48元，支出日常费用12755.7元，支出房租45000元，可以认为合伙期间亏损37147.22元。根据协议，二原告应分担18573.61元。故被告马草应退还二原告131426.39元。被告刘亚南并非合伙当事人，依法不应承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第52条、第53条、第54条、第55条之规定，判决如下：一、被告马草于本判决生效后十日内退还原告奎慧、张娣合伙投资131426.39元；二、驳回原告奎慧、张娣的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1650元、申请费1320元，由原告奎慧、张娣共同负担270元，被告马草负担2700元。本院二审期间，上诉人提交了加入合伙清单、流水账复印件、合伙终止分货图片和微信聊天记录，目的是证明原审不是由全部记账凭证来认定案件事实的，剩余货品由被上诉人拿走。被上诉人质证称，清单是单方书写，被上诉人加入合伙时未见到过该清单，未在清单上签字确认；流水已在原审法院证据中显示；聊天记录不能证明被上诉人分到货物。被上诉人提交民事调解书一份，目的是证明门店所有资产是上诉人在实际控制。上诉人质证称，真实性无异议，但证明目的有异议，聊天记录足以证明是张娣拿走了剩余货物。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于退伙纠纷，上诉人马草与被上诉人奎慧、张娣合伙协议显示马草经营的项目价值30万元，奎慧、张娣以15万元入股，享有50%的股份，后经营两月，收入20608.48元，支出日常费用12755.7元，支付房租45000元，亏损37147.22元，原审法院对本案事实的认定，并无错误。上诉人马草、刘亚南认为其店内固定资产总投资362198.5元，与双方签订的协议内容不符，不予认定。原审法院根据审理查明的事实，适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，适用法律正确。综上所述，刘亚男、马草的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由刘亚男、马草负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年一月十五日书记员  张艺多
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初183号起诉人：叶素俭，女，1944年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。2020年1月7日，本院收到叶素俭的起诉状。起诉人叶素俭向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告中国北方金银业有限公司（以下简称北方金银业公司）、刘金凤返还起诉人借款40万元及利息。2.本案诉讼费由北方金银业公司、刘金凤承担。事实和理由如下：起诉人是通过他人介绍认识刘金凤的，之后有些联系。2013年6月间，刘金凤找到起诉人说，她已被北方金银业公司聘请为华北地区的总经理，随即取出《授权书》让起诉人看,授权书上写明:“中国北方金银业有限公司授权刘金凤女士为华北地区(北京市,天津市,河北省,山西省,内蒙古)金银投资部总经理为公司客户提供金银投资及咨询服务”；同时写明“刘金凤北京市海淀区静淑苑6号楼1门301(刘金凤当时居住于此)于二零一二年五月十八日生效为期五年”。刘金凤向起诉人宣传说,香港公司是专做黄金投资的,无论黄金价格涨跌,都可以挣钱,这样的投资风险小,回报率高，她向起诉人开出优厚条件，只要借钱给她，就等于向公司投资了，投资人按月可以获得4%的回报，如果违约，还有千分之一的违约金。起诉人经不住她的诱惑，分两次给被告刘金凤40万元，到了2014年就听到其他投资人反映，刘金凤不能按月付息了，起诉人第一反应赶紧向刘金凤要本金和利息，得到的回复都是搪塞应付，一再承诺，一再拖延。几年里起诉人曾多次向刘金凤要本金和利息，刘金凤以资金数额越大，收益越高为由，劝说起诉人不要提走借款。到2015年初，刘金凤的谎言激起投资人众怒，最终被海淀区经侦大队拘捕，后北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108刑初703号判决书，刘金凤被判处有期徒刑等刑事处罚。刘金凤是所诉被告北方金银业公司授权的华北地区投资部的总经理，代表北方金银业公司开展业务活动，其行为即是职务行为，应当视为公司的行为,其后果也应当由北方金银业公司承担。刘金凤以北方金银业公司华北地区总经理的名义向起诉人借款，用于北方金银业公司投资，北方金银业公司理应承担向起诉人返还借款及支付相应利息等连带责任。为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，希望贵院查清事实,依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。依据起诉人提供的（2016）京0108刑初703号判决记载，刘金凤于2008年至2015年期间，以自己在北方金银业公司进行黄金现货买卖可以获取丰厚利润为名向社会公开宣传，通过签订借款协议的形式，许以高额利息回报，向社会公众变相吸收存款；以承诺保证房屋安全且由刘金凤承担抵押借款利息等方式，诱使多名投资人进行房屋抵押借款后将大额资金交给其使用，最终导致投资人产生大量债务或房屋损失。北京市海淀区人民法院认为，刘金凤的上述行为构成非法吸收公众存款罪，起诉人的资金损失应当由刘金凤负责退赔。同时，起诉人提供的自己与刘金凤签订的借款协议以及刘金凤与北方金银业公司签订的双方协议显示，起诉人与刘金凤之间存在明确的借贷关系，刘金凤与北方金银业公司之间属于黄金交易代理关系，且在刘金凤与北方金银业公司之间的黄金交易代理过程中客户授权代理人无权代表交易商接受向交易商支付的款项，向交易商支付的所有付款，必须直接向交易商支付。根据上述判决认定的事实和借款协议、黄金买卖代理协议的内容，可以初步判定起诉人系与刘金凤个人之间建立了借贷法律关系，起诉人主张刘金凤为职务行为，自己与北方金银业公司之间存在借贷法律关系，并以其为被告确定本院管辖本案，缺乏依据。另，刘金凤应当承担的退赔责任已经在生效刑事判决书中予以确定，起诉人将刘金凤作为被告再次提起民事赔偿诉讼，不符合法律规定。综上，对于起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对叶素俭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年一月十四日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执316号申请执行人：新疆建友混凝土有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路493号，统一社会信用代码：91650103663600912X。法定代表人：王佰存，该公司总经理。被执行人：北京六建集团有限责任公司，住北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼，统一社会信用代码：911101081011064969。法定代表人：孙振泉，该公司董事长。被执行人：北京六建集团有限责任公司新疆分公司，住新疆乌鲁木齐市天山区赛马场路382号主楼202房，统一社会信用代码：91650102576207629N。负责人：邱平启，该公司副总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民终3079号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人北京六建集团有限责任公司、北京六建集团有限责任公司新疆分公司的存款、收入2024185.08元(其中本金2001767.08元，执行费22418元);二、被执行人北京六建集团有限责任公司、北京六建集团有限责任公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京六建集团有限责任公司、北京六建集团有限责任公司新疆分公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇二〇年一月十五日书记员 阿依尼格
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5664号原告李晓东,男,1982年1月10日出生,汉族,住北京市丰台区。公民身份证号×××委托诉讼代理人孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告程功,男,1982年8月1日出生,汉族,住北京市丰台区。公民身份证号×××委托诉讼代理人谢广益，北京市中盾律师事务所律师。原告李晓东与被告程功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东委托诉讼代理人孙洪伟、被告程功及其委托诉讼代理人谢广益均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5901.78元；2、判令被告向原告支付利息（以5901.78元为本金，自2017年5月7日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告程功答辩称，1.被告没有实际收到款项，被告的借款均没有提现；2.被告曾通过支付宝向原告委托的催收人王阳还款；3.原告为职业放贷人，涉诉借款合同因违反法律规定而应认定为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月16日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限5天，自2016年11月16日至2016年11月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期合同：已通过软件平台签订，借款合同编号665249555469662836，展期合同编号714432214711873538、720372209104678920。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金6854.49元，展期合同编号714432214711873538，展期利率为年化24%，自2017年4月2日计息，展期到期日2017年4月16日偿还本息；本金6233.94元，展期合同编号720372209104678920，展期利率为年化24%，自2017年4月18日计息，展期到期日2017年5月2日偿还本息。八、还款情况：截止2017年5月6日已还款1873.77元。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同及相关展期协议应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，经查，原、被告签订的借款合同约定出借资金从原告借贷宝账户向被告借贷宝账户划转完毕即为借款成功，至于被告收到款项后如何支配使用并不影响本案借款合同关系的确定。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认李晓东与程功于2016年11月16日签订的借出协议（编号：665249555469662836）及相关展期协议（编号714432214711873538、720372209104678920）无效；二、程功于本判决生效后七日内返还李晓东借款本金5126.23元并支付利息损失（以5126.23元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年5月6日起计算至2019年8月19日；以5126.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由程功负担（于本判决生效后七日内给付李晓东25元，其余25元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李咏梅人民陪审员  周丽萍二〇二〇年一月六日书 记 员  倪 莞
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初11275号原告杨秋芳，女，1973年9月19日出生，汉族，住新疆霍城县。委托代理人李秀峰，男，1969年10月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告张新文，男，1988年11月5日出生，汉族，甘肃省礼县。被告张军，女，1992年6月10日出生，汉族，住陕西省延长县。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称永安财保陕西分公司)，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人周奇，系该公司总经理。委托代理人曹育飞，系该公司员工。原告杨秋芳诉被告张新文、张军以及被告永安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋芳委托代理人、被告张新文、被告永安财保陕西分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨秋芳诉称：2019年6月2日6时30分许，被告张新文驾驶陕A5U26D号小型轿车沿王寺北街由北向南行驶至王寺十字右转弯时，与其骑行的自行车相撞，造成其本人受伤的交通事故。现要求各被告赔偿其医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等各种损失共计123900元，本案诉讼费由被告承担。被告张新文辩称：事故发生属实，对责任认定也无异议，原告门诊治疗期间所花费用已由其全部支付，事故车辆在保险公司购有交强险和商业险，对于原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由其按照责任比例承担赔偿责任。被告张军经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。被告永安财保陕西分公司辩称：事故发生属实，对事故责任认定比例无异议，事故车辆在该公司投有交强险和商业险，并购有不计免赔险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，原告所主张的后续治疗费既未实际产生，也未申请鉴定，不应予以支持，其余费用主张过高。诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2019年6月2日6时30分许，原告杨秋芳驾驶自行车沿沣东大道由东向西行驶至王寺十字时，适逢被告张新文驾驶陕A5U26D号小型轿车沿王寺北街由北向南行驶至此后右转弯，两车相撞，造成杨秋芳受伤、车辆受损的交通事故。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第611701420190003287号道路交通事故认定书认定：杨秋芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款之规定，具有该事故主要责任；张新文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，具有该事故次要责任。事故发生时，被告张新文驾驶陕A5U26D号小型轿车以被告张军之名在被告永安财保陕西分公司投有交强险和商业险，并购有不计免赔险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元。原告受伤后先后在西安医学院第一附属医院、第四军医大学口腔医院、西电集团医院门诊及住院治疗3天，经诊断为：车祸伤、颅脑外伤、口腔外伤、牙缺失，右上肢、左下肢外伤并软组织损伤。原告治疗期间共花医疗费6605.15元（该费用均由被告张新文支付）。后双方就赔偿一节协商未果，原告遂于2019年7月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求各被告赔偿其各种损失共计人民币123900元，但未向法庭提交任何证据。被告张新文向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、第四军医大学口腔医院、空军医院门诊病历、诊断证明书、CT报告单各一份；3、西京医院急诊病历一份；4、原告医疗费票据13张。双方当事人对上述证据均认可无异。经本院主持调解，因被告永安财保陕西分公司不同意调解，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。原告杨秋芳因本次交通事故受伤之事实，有西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第611701420190003287号道路交通事故认定书认定，各方当事人对本次事故的发生均无异议，本院依法予以确认。被告永安财保陕西分公司作为陕A5U26D号小型轿车交强险、商业险保险人，理应按保险条例之规定在交强险、商业险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿，不足部分再由被告张新文按照责任比例承担赔偿责任。被告张军在本次交通事故中并无过错，不应承担任何赔偿责任。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：原告杨秋芳受伤后所花医疗费6605.15元，有医疗费票据及门诊病历、诊断证明书相互佐证，本院予以确认；结合原告伤情及医嘱，其误工期限、护理期限、营养期限分别酌情按30天、15天、15天确定，误工费、护理费、营养费分别按2400元、1500元、450元确定为宜；交通费酌情按200元确定。至于原告杨秋芳主张的后续治疗费、财产损失一节，因其既不申请鉴定，也无其他相关证据支持，该主张于法无据，本院不予支持。原告以上损失共计：11155.15元。对于被告张新文已支付原告医疗费6605.15元也应在上述赔偿款中予以扣除。至于被告张新文已支付原告医疗费6605.15元，本院予以确认，应由其直接向保险公司主张，本案不予涉及。综上，原告杨秋芳部分诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告杨秋芳营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币4550元。二、驳回原告杨秋芳其余诉讼请求。    本案受理费2778元,原告已预交；由原告承担2600元，其余178元由被告张新文承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁                         二〇一九 年 十二 月 二十九 日书  记  员     刘新民   1
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初31号 原告：张艳敏，女，1976年3月28日，住前郭县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：王君，男，1965年1月28日，住前郭县。 张艳敏诉王君保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳敏的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张艳敏向本院提出诉讼请求：一、请求被告承担保证责任，偿还原告借款161450元，利息84761.25元（截止到2019年11月1日)，以上合计246211.25元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，王明向原告借款161450元，月利息1分5，约定2017年11月20日前还清，由被告担保，担保期限至本息还清为止。借款到期后，王明一直未能偿还，原告多次找被告要求其承担连带保证责任，被告拒绝还款，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 被告王君承认借款事实，对本金及利息无异议，承认其为王明担保。 原告张艳敏为证明其借款给案外人王明161450元，被告王君为该借款提供担保，提供了《借款合同》一份。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，原告与案外人王明签订的《借款合同》，王君为其提供担保，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同。被告王君承认借款事实，对本金及利息无异议，承认其为王明担保。综合当事人陈述及所举的证据，能够认定原告出具的《借款合同》真实合法，对于该证据本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王君于本判决生效后立即返还原告欠款161450元，利息84761.25元（截止到2019年11月1日)，共计246211.25元。 案件受理费减半收取计2496元，由被告王君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年一月十七日 书记员  马明洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初371号原告：***，男，1955年12月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈春雨，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告***与被告陈春雨侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日后，依法进行审查。***向本院提出诉讼请求：判令被告陈春雨返还原告承包土地14.3亩。事实和理由：原、被告系父子关系。原告为家庭土地承包权户主，家庭承包土地共17.9亩。其中原告承包8.9亩，原告妻子陈秀云承包5.4亩（陈秀云于2009年死亡），原告女儿陈春梅1.8亩口粮田，被告1.8亩口粮田。家庭承包田一直都由原被告共同耕种。2019年10月1日左右，被告将原告从家里撵出来，并占有了原告夫妻子的承包地14.3亩。由于被告的行为，致使原告无家可归，原告也没有了生活来源。原告多次与被告协商，要求归还承包地，被告予以拒绝。本院认为，按照农村土地承包法及相关政策规定，农村土地承包实行“按户承包，按人分地”。具体到本案，双井镇黄平村委会出具的介绍信只证明每个家庭成员应分到的地数，却没有明确每个家庭成员应分地块。应由家庭成员内部自行协商解决土地承包经营权分配问题。该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。案件受理费50元，退给原告***。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年一月十七日书记员  唐明月
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初82号起诉人罗彩光，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。起诉人罗彩光向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，因征地拆迁问题，2017年4月1日、2018年7月18日，起诉人向国家信访局控告、申诉。国家信访局收到申诉书后，未作出处理告知。2019年7月19日，起诉人向国家信访局提出政府信息公开申请。国家信访局作出（国信公开函〔2019〕66号）行政行为。起诉人认为，国家信访局拒绝公开政府信息的行为，侵害了起诉人的合法权利，违反法律规定。起诉人诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销国家信访局作出的《关于罗彩光申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2019〕66号），请求判令国家信访局履行法定职责，依据起诉人申请重新作出行政行为；二、诉讼费用由国家信访局承担。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴。国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人罗彩光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年一月十三日法官助理  胡保峰书 记 员  张 娈
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36743号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：陕西豪致酒店管理有限公司，住所地陕西西安经济技术开发区未央路149号银河华庭1-4层。法定代表人：朱庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告陕西豪致酒店管理有限公司（以下简称豪致公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止播放电影《迷城》；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支20万元。事实和理由：原告为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《迷城》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“美豪丽致酒店（西安未央路店）”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为己经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告豪致公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对因侵害著作权尤其是侵害信息网络传播权行为提起民事诉讼的侵权行为地作出了明确规定，本案不宜适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定的侵权结果发生地确定管辖。二、本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述规定全部指向本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的陕西省西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。综上，本案原告作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼，原告位于北京市海淀区，故本院对本案具有管辖权。被告豪致公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回被告陕西豪致酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陕西豪致酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年一月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执13号之十八申请执行人：北京每日优鲜电子商务有限公司。被执行人：冯冠军，男。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫17民终2921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯冠军在中国农业银行账户内存款11×××82.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇二〇年一月三日书记员  李 冰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执351号之一申请人：崔新建，男，汉族，住济源市。被执行人：聂向前，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人聂向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂向前在中国工商银行17×××37账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年一月二十日书记员 黄盼盼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502财保12号申请人：山东冠宇建筑安装工程有限公司。住所地：东营市东营区龙居镇驻地。统一社会信用代码91370502164800282A。法定代表人：张芳滨，董事长。委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。被申请人：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路23号。组织机构代码00450761-8。法定代表人：王国敬，镇长。申请人山东冠宇建筑安装工程有限公司与被申请人东营市东营区龙居镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请人山东冠宇建筑安装工程有限公司于2020年1月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市东营区龙居镇人民政府的银行存款15000000元并已提供了担保。本院经审查认为，申请人山东冠宇建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市东营区龙居镇人民政府的银行存款15000000元。冻结银行存款的期限为一年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人山东冠宇建筑安装工程有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二〇年一月十六日书记员  闫茂平
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执469号 申请执行人林志峰，男，1975年9月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人林志峰与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年一月十九日 书记员  李英
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执371号申请执行人：华夏银行股份有限公司运城支行。被执行人：田显辉。被执行人：毕世洁。关于申请执行人华夏银行股份有限公司运城支行与被执行人田显辉、毕世洁借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司运城支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。经查明，被执行人田显辉、毕世洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人田显辉、毕世洁银行账户存款272078.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年一月十九日书记员 李世雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初115号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人韦超立，男，1996年1月3日出生，壮族，初中文化，公司职员，户籍住址：广西上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月13日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人韦超立犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人韦超立到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年1月11日6时许，被告人韦超立饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶至东某、古城路路口时，等待交通信号灯放行过程中在车内睡着。7时30分许，被民警发现并将其查获。经抽血检验，案发时韦超立静脉血液乙醇浓度为106.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人韦超立于2019年2月1日接到公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人韦超立在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、行政强制措施凭证、被告人韦超立供述和辩解、血样提取笔录、血样提取登记表，乙醇浓度鉴定意见书、案件照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦超立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。韦超立接到公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。经审查韦超立符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人韦超立的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦超立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇二〇年一月十四日 书记员  陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2366号 上诉人（原审原告)新泰市东都镇耐温材料厂，住所地新泰市东都镇尚陵村蒙馆路278号。 法定代表人张兴建，经理。 委托代理人张洋，男，1982年6月8日出生，汉族，住新泰市，新泰市东都镇耐温材料厂职工。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地山东省泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 新泰市东都镇耐温材料厂诉新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）土地征收纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2019年9月5日作出的(2019)鲁09行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告新泰市东都镇耐温材料厂位于新泰市××××村，法定代表人为张兴建。2009年3月起，为建设东平铁路新泰段项目，新泰市政府组织实施征地拆迁，原告位于征收拆迁范围内，其部分房屋土地被拆除占用。期间原告与新泰市东都镇政府、东平铁路有限公司就征收拆迁补偿事宜进行协商，2009年7月，新泰市房屋拆迁管理处委托泰安金桥房地产评估有限公司对原告房产及其他地上附属物进行评估，评估价值为2273407元。原告法定代表人张兴建于2010年10月18日领取了上述补偿款。但原告不认可该评估报告并自行委托济南万通价格评估有限公司进行评估,评估房产价值为1607303元,十年预期收益为5483707元,原告遂要求以该评估报告给予补偿。2014年3月24日，新泰市国土资源局、住房和城乡建设局、环境保护局联合作出《关于张兴建、杨乐娟、张洋拆迁补偿事项处理意见书》（新国土处字[2014]004号）,决定对原告要求不予支持。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，根据上述查明事实，被告新泰市政府所属多个职能部门早在2014年3月24日即已对原告征地补偿事项作出过处理，处理意见书并明确告知“根据上级政府要求，我市于2009年3月18日召开动员会议，启动了征地拆迁工作”，原告至此已经知晓其厂房土地系由被告征收的事实，其于2019年3月提起本案诉讼显然已经超过了法定的起诉期限。综上，原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。 新泰市东都镇耐温材料厂不服原审法院裁定，提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法确认被上诉人的涉案征收拆迁行为违法，被上诉人承担诉讼费用。主要理由是：根据生效的法院裁定，被上诉人实施拆迁行为无效，上诉人提起过多起诉讼，一直未间断维权，也一直未确定征收行为的适格被告。法律规定涉及不动产的起诉期限为20年，上诉人的起诉并未超过起诉期限。被上诉人在尚未取得上级用地批准之前，在2010年10月及之前对上诉人的房屋未按法定程序实施拆除是非法的。 被上诉人新泰市政府二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，双方争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织在未被告知诉权或者起诉期限的情况下，其起诉期限为2年，从公民、法人或者其他组织知道或者应当具体行政行为内容之日起计算。本案中，2009年被上诉人为建设东平铁路新泰段项目组织实施征地拆迁，2009年7月新泰市房屋拆迁管理处委托泰安金桥房地产评估有限公司对上诉人房产及其他地上附属物进行评估，上诉人的法定代表人张兴建于2010年10月18日领取了上述补偿款。2014年3月24日，新泰市国土资源局等部门联合作出《关于张兴建、杨乐娟、张洋拆迁补偿事项处理意见书》，对上诉人的征地补偿事项作出过处理。上诉人于2019年3月起诉请求确认涉案征地拆迁行为违法，已明显超过法定起诉期限。原审法院虽然适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款规定一年的起诉期限不当，但裁判结果正确。 上诉人主张不动产案件应当适用二十年起诉期限的规定，但根据行政诉讼法规定，二十年的起诉期限是建立在公民、法人或组织自始不知道行政行为内容存在的基础之上。上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年一月十七日 书记员 李 倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执335号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人：山西鸿远纺织有限责任公司。法定代表人：刘建勇，执行董事。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，。法定代表人：李德志，董事长。被执行人：刘建勇。被执行人：刘新义。被执行人：姚守业。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西鸿远纺织有限责任公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘建勇、刘新义、姚守业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7887号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西鸿远纺织有限责任公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘建勇、刘新义、姚守业银行账户存款9506087.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年一月十七日书记员  李 珊
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1170号 原告:呼和浩特市托华热力有限公司,住所地托克托县双河镇。 法定代表人:宋治国，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。 被告:王国栋,男,住托县。 原告呼和浩特市托华热力有限公司（以下简称托华热力公司）与被告王国栋供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托华热力公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 托华热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王国栋支付拖欠的二个取暖季的供热费4616元(2017年10月-2018年4月和2018年10月-2019年4月)及逾期付款的利息1200元,合计金额5816元。2.要求王国栋承担本案诉讼费。事实和理由：王国栋系托县双河镇丁香水溪住××区(104.51平方米)的住户,该住户每年供热费为2308元(104.51平方米×3.68元×6个月),但自2017年取暖季开始,王国栋在接受取暖服务的同时一直拖欠供热费,为此,托华热力公司多次找王国栋催收此费用但被告仍长期拖欠拒不交纳。王国栋的行为严重影响了托华热力公司的正常经营和运转,损害了托华热力公司的合法权益,且在用户中造成了不良影响,为此,根据《内蒙古自治区城镇供热条例》及《呼和浩特市城市供热管理条例》的有关规定,依法提起诉讼。 王国栋未作答辩。 托华热力公司围绕诉讼请求提交证据为：《供用热合同》《测绘报告》、采暖费收费通知、情况说明；证明丁香水溪10号楼2单元102号住宅建筑面积104.51㎡，所有人是王国栋。王国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为托华热力公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国栋系托克托县双河镇丁香水溪住××区(面积为104.51平方米)的住户,该住户每年供热费为2308元(104.51㎡×3.68元/㎡×6个月),但自2017年取暖季开始,王国栋在接受取暖服务的同时一直拖欠供热费,为此,托华热力公司多次催收此费用但王国栋拒不交纳。为此,托华热力公司向本院提起诉讼。 本院认为，托华热力公司与王国栋虽未签订书面合同，但托华热力公司作为供热企业已经向用户即王国栋实际供暖，王国栋应当支付相应供暖费用。关于托华热力公司主张的逾期支付款的利息请求，因托华热力公司与王国栋未签订书面合同对违约金条款进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王国栋于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市托华热力有限公司2017年10月至2019年4月供热费共计4616元； 驳回原告呼和浩特市托华热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  张丹丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4791号上诉人（原审原告）：闫宇,女，1991年04月05日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：闫喜梅，女，1962年03月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：徐恒，男，1970年06月05日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王喜梅，女，1969年08月08日出生，汉族，住址同上。原审第三人：驻马店市宏建房地产开发有限公司。住所地：确山县同力大道北段路西。法定代表人：王海建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师。上诉人闫宇因与被上诉人徐恒、驻马店市宏建房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫宇于2019年12月30日以被上诉人徐恒与原审第三人驻马店市宏建房地产开发有限公司达成和解为由，提出撤回其上诉的请求，同时请求撤回其起诉。本院认为，上诉人闫宇在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4502号民事判决；二、准许闫宇撤回上诉；三、准许闫宇撤回起诉。一案案件受理费5970元，减半收取2985元，由闫宇负担；二审案件受理费5970元，减半收取2985元，由闫宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年一月六日书记员  张艺多
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执15号   申请执行人：贾埃良，男，住呼和浩特市。   被执行人：刘秀，男，住清水河县。   被执行人：高一诘，女，住清水河县。   本院在执行贾埃良与刘秀、高一诘民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款96088元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O二O年一月九日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保212号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：郑玉芬，女，1969年1月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑玉芬名下银行存款8972.97元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑玉芬银行存款8972.97元或查封、扣押其等值财产。案件申请费110元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年一月二十一日法官助理卢溪阳书记员高千惠
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民督22号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：沈玉生，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2020年01月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人提供的事实、证据尚不足以证明被申请人需向其支付2016年6月1日至2019年12月的物业费2146元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下： 驳回马鞍山共福物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  芮习凤 二〇二〇年一月二十日 书记员  陶忠清
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10283号原告：张玉友，男，1975年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：龙明义，男，1965年9月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张玉友与被告龙明义租赁合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张玉友到庭参加诉讼，被告龙明义经本院在2019年10月29日的《贵州民族报》3906期B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决龙明义偿还张玉友租车租金6000.00元；2.请求依法判决龙明义承担本案诉讼费用。事实及理由，龙明义2015年9月5日在张玉友处租车至2015年10月25日租期为50天，租金为120元/天,租金总计6000.00元。龙明义从租车起直至现在都没有支付租金，张玉友曾多次到龙明义家中要求龙明义支付租金，龙明义承诺于2017年年初支付租金，但从2017年起张玉友多次拨打龙明义电话，龙明义一直不接听张玉友电话，龙明义时至今日，分文未付租金。综上所述，为维护张玉友的合法权益，特诉请人民法院，恳请依法判决。龙明义经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。张玉友紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了原告张玉友身份证复印件一份，《欠条》原件一份，上述证据符合证据三性，本院予以认定。龙明义经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据张玉友的当庭陈述及其所提供的证据，认定法律事实如下：2015年9月5日，龙明义通过张玉友的朋友向张玉友租赁车牌号为贵E×××××，7座五菱宏光商务车一辆用于载人，张玉友将该车出租给龙明义后，因龙明义未返还车辆，2015年10月25日，张玉友找到龙明义，由张玉友书写欠条内容，龙明义在今欠人处签名捺印，欠条载明：龙明义今欠张玉友人民币陆仟元整（6000.00元整）整。租车时间2015年9月5日至2015年10月25日，共用车50天，每天租金为120元，今欠人龙明义，2015年10月25日。庭审中，张玉友确认龙明义未给付其《欠条》上载明的款项。本院认为，租赁合同是出租人交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张玉友已向龙明义履行了出租车辆的义务后，龙明义应按约定向张玉友支付租金。关于龙明义是否尚欠张玉友租金未付的问题，对此张玉友当庭向本院所举的《欠条》，足以证明龙明义尚欠张玉友租金6000元未付这一事实。因双方在《欠条》中未约定租金的给付时间，张玉友虽称龙明义承诺于2017年年初支付租金，但亦未提交证据予以证实，根据双方的租赁期限，租金应在租期届满时即2015年10月25日支付。故此，对张玉友诉请龙明义支付其租金6000元的诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限龙明义于本判决生效之日起十日内支付张玉友租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由龙明义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇二〇年一月十四日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初3042号 原告：雷某，女，1968年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：王某,男,1966年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告雷某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：调解或判决安岳县岳阳镇柠都大道元象岭郡6幢1单元12层2号房屋归原告所有，要求被告协助原告将该房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日在安岳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚姻关系存续期间有共同财产位于安岳县。原、被告因感情不和于2016年10月28日协议离婚，并约定该房屋归原告所有，现该房屋不动产权证已办颁发，原告多次要求被告协助将房屋过户到原告名下无果，特提起诉讼。 被告王某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原、被告身份证复印件、离婚协议书复印件、不动产权证书复印件、安岳县石羊镇金羊社区居民委员会证明一份及原告的当庭陈述等证据，其来源及形式合法、客观真实、且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原、被告在安岳县民政局依法登记离婚，并对财产分割约定：“共同财产：男女双方婚姻存续期间购有位于安岳县住房一套，登记在女方名下，男方自愿放弃属于男方的部分，离婚后归女方壹人所有。”现该房屋不动产权证【川（2019）安岳县不动产权第××号】已颁发，建筑面积99.79㎡，证载权利人为原告雷某与被告王某，该房现未抵押，未查封。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在婚姻登记机关依法签订的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应遵照履行。因此，对原告要求确认诉争房屋归原告雷某所有，被告王某协助原告雷某办理诉争房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，逾期无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于安岳县的住宅一套【不动产权证号：川（2019）安岳县不动产权第××号，建筑面积99.79㎡】归原告雷某所有，限被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告雷某办理该房屋的产权过户登记手续。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋新儒 人民审判员  陈昌明 人民陪审员  陈思文 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  易 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初338号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，统一社会信用代码91230104827284291E，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：闵繁有，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：白春宇，男，汉族，1963年7月20日出生住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230104127775567U，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。法定代表人:左娜娜,职务董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行诉被告白春宇、哈尔滨新一房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  庞志莹二〇二〇年一月十六日书记员  陈雪冰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7918号原告：刘景春，男，1979年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司。法定代表人：毛晓霞，经理。委托诉讼代理人：闫晓丹，1983年6月1日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司员工，住内蒙古自治区。原告刘景春与被告中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司（以下简称人寿保险公司扎旗支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景春、被告人寿保险公司扎旗支公司的委托代理人闫晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘景春向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险公司扎旗支公司给付理赔款43800元；2、诉讼费用由人寿保险公司扎旗支公司负担。事实及理由：2018年8月26日，刘景春因维修自家窗户不慎从音德尔镇华城领秀小区6号楼1单元301室失足跌落，刘景春先后在扎赉特旗人民医院、齐齐哈尔第一医院治疗，共住院22天，花去医疗费97536元。经齐齐哈尔第一医院诊断为危重多发伤、闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧肋骨骨折、左肱骨骨踝上、踝间开放性粉碎性骨折、左肱三头肌断裂、右胫骨开放粉碎性骨折等。经兴安盟博广司法鉴定所鉴定刘景春脾摘除的伤残程度评定为八级、左肘关节功能部分丧失的伤残程度评定为十级。刘景春在人寿保险公司扎旗支公司处投保了国寿综合意外伤害保险和国寿农村小额意外伤害医疗保险，合同生效日期为2018年5月20日。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。人寿保险公司扎旗支公司辩称，我公司调查员了解被保险人刘景春系晚上与妻子发生口角后，刘景春从自家三楼跳下，造成多出摔伤，故不同意刘景春的诉请。如赔付应当按刘景春最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金计36600元。刘景春围绕诉讼请求提交了下列证据：1、保单明细电子版两枚，证明双方形成保险合同，经质证，人寿保险公司扎旗支公司无异议，本院予以采信并在卷佐证；2、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明刘景春伤残程度评定，经质证，人寿保险公司扎旗支公司无异议，本院予以采信并在卷佐证。3、乌兰浩特市人民法院执行申请书、乌兰浩特市人民法院民事判决书，病情诊断书、医疗住院票据、住院病历复印件，经质证，人寿保险公司扎旗支公司无异议，本院予以采信并在卷佐证。中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司提交了刘景春调查报告，用以证明刘景春系从自家三楼窗户跳下造成身体多处受伤的事实，经质证，刘景春有异议，该报告时间不符，本院故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，刘景春在人寿保险公司扎旗支公司处投保了国寿综合意外伤害保险（2013版）（保单号为2018150604827780123298）和国寿农村小额意外伤害医疗保险（2013版）（保单号2018150604847410001251）两份保险。合同生效日均为2018年5月20日。合同期间均为一年，自2018年5月20日起至2019年5月19日止。2018年8月26日，刘景春不慎从音德尔镇华城领秀小区6号楼1单元301室失足跌落，2018年8月27日至2018年9月18日在齐齐哈尔第一医院住院治疗，住院时间22天，花去医疗费97536.28元。经齐齐哈尔第一医院诊断为危重多发伤、闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧肋骨骨折、左肱骨骨踝上、踝间开放性粉碎性骨折、左肱三头肌断裂、右胫骨开放粉碎性骨折等。经兴安盟博广司法鉴定所鉴定刘景春脾摘除的伤残程度评定为八级、左肘关节功能部分丧失的伤残程度评定为十级。刘景春出院后向人寿保险公司扎旗支公司诉请理赔，人寿保险公司扎旗支公司拒绝赔付。本院认为，刘景春在人寿保险公司扎旗支公司办理了两份保险手续，人寿保险公司扎旗支公司作为保险人，收缴了刘景春保险费，并承诺履行保险责任、提供保险服务。人寿保险公司扎旗支公司应按照保险合同约定履行权利义务，在保险期间内，被保险人刘景春发生意外事故并住院治疗，保险人应按照约定承担给付保险金的责任。故刘景春诉请人寿保险公司扎旗支公司给付伤害保险金的诉讼请求，本院予以维护。人寿保险公司扎旗支公司辩驳刘景春系晚上与妻子发生口角后，从自家三楼跳下，造成多出摔伤，拒绝理赔，证据不足，本院不予支持。对于给付伤残保险金额，刘景春主张应按照国寿综合意外保险利益条款第四条“被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一肢时，本公司仅给付其中一项残疾保险金”约定应给付共计43800元赔偿金，人寿保险公司扎旗支公司主张按照国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款第四条“当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金：如果各处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，本公司仅按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”约定给付伤残赔偿金，共计36600元。因刘景春投保的两份保险均为2013版，故应按照2013版相对应的保险利益条款约定给付赔偿金，因此，人寿保险公司扎旗支公司主张的给付伤残金计算标准本院予以支持，人寿保险公司扎旗支公司应给付刘景春保险金36600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司在本判决生效后立即给付原告刘景春保险金36600元；二、驳回原告刘景春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初永清 二〇二〇年一月七日书记员 赵路路
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢263号申请执行人：张菲菲，女，1995年3月1日出生，汉族，住清丰县。被执行人：乔小旭，男，1992年11月29日出生，汉族，住清丰县。关于张菲菲申请执行乔小旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初1038号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：被告乔小旭共欠原告张菲菲借款93500元。被执行人已偿还43500元，尚欠借款50000元及案件诉讼费1069元。判决书生效后，乔小旭未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下的银行账户和网络银行无存款信息。2．通过法院查控系统查到被执行人乔小旭名下有车牌号为豫Ｊ×××××别克牌车辆，我院已依法进行查封，查封期限为二年。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年1月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.通过法院查控系统未发现被执行人的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人乔小旭是另一案件的申请人，从另案转执行款23188元，已转帐给申请人张菲菲。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余,27881元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔小旭负有继续向申请执行人张菲菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年一月二十一日书记员  裴振杨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执422号申请执行人：邹媛娟，女，汉族，1974年2月16日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：徐通行，男，汉族，1973年2月4日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：胡光，男，汉族，1974年12月1日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：夏智芳，女，汉族，1976年5月14日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人邹媛娟与被执行人徐通行、胡光、夏智芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初869号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人徐通行、胡光、夏智芳发出执行通知书，责令被执行人徐通行、胡光、夏智芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐通行、胡光、夏智芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐通行、胡光、夏智芳的银行存款计人民币1856760元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十三日书记员  陈梅香
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执7号申请执行人：史×，现住孝义市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×。上列当事人因史×与山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月25日作出(2019)晋1181民初1799号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金110000元，利息45000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1700元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2225元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇二〇年一月八日书记员 薛 美
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执208号申请执行人：彭兵，男，汉族，1965年6月7日出生，住鹰潭市。被执行人：彭样旭，男，汉族，1966年1月1日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人彭兵与被执行人彭样旭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1217号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人彭样旭发出执行通知书，责令被执行人彭样旭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭样旭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭样旭的银行存款计人民币30908元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年一月十日书记员  陈梅香
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2156号之一被执行人朱冲，男性，西平县柏城镇南大街水厂新村。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2156号之一裁定书，于2020年01月21日向被执行人朱冲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱冲在中国建设银行4340622570000945_156_1账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇二〇年一月二十一日书记员  陈翔伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执85号之三十二申请执行人宋双凤，女，1974年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王继和，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邵铁权，男，1985年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李月才，男，1945年10月出生，、住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宋桂兰，女，1948年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李娜，女，1996年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：贾庆连，总经理。本院在执行的申请执行人宋双凤与被执行人王继和、邵铁权、李月才、宋桂兰、李娜、紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1257号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李月才在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款67626.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16100号原告：xx信息技术有限公司，住所地：无锡新区菱湖大道180-16。统一社会信用代码：91320214718694208W法定代表人：高xx，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄xx,北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓x，北京市环球律师事务所律师。被告：华晨xx汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区东望路39号。本院在审理原告xx信息技术有限公司与被告华晨xx汽车有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告恩梯梯数据（中国）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费28319元，减半收取14159.5元，由原告恩梯梯数据（中国）信息技术有限公司承担。审判员  马玉红二〇一九年十二月二日书记员  谭美玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10892号原告：沙志健，男，1953年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张可军，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：江苏可军生物科技有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路大蒜市场东侧。负责人：张可军，该公司法定代表人。原告沙志健与被告张可军、江苏可军生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行审理。原告沙志健向本院提出诉讼请求：1、判令被告张可军偿还原告沙志健借款本金104万元及利息；2、被告江苏可军生物科技有限公司对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日和2016年7月15日，被告张可军向原告沙志健出具借条两份。双方约定被告张可军向原告沙志健借款104万元，承诺于2018年7月15日前付清，并由被告江苏可军生物科技有限公司提供担保。被告张可军系被告江苏可军生物科技有限公司的法定代表人，其借款系职务行为，被告江苏可军生物科技有限公司应对上述债务承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。在诉讼过程中，本院发现被告张可军的借贷行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告张可军的借贷行为存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告沙志健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏星二〇二〇年一月十五日书记员  杨雨
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执2942号 申请执行人：河北银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市平安北大街28号，统一社会信用代码911301000554602587。 法定代表人：王子彬，行长。 被执行人：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：衡水亿通养殖有限公司，住所地衡水经济开发区耿家村，统一社会信用代码911311010594310833。 法定代表人：袁民。 被执行人：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：沈燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水经济技术开发区振华新路栋，新区六路南ZB-0001号13幢1层，统一社会信用代码911311017401867608。 法定代表人：秦海江。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码911301007356180631。 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街28号，统一社会信用代码131100000017177。 法定代表人：秦超。 本院在执行河北银行股份有限公司石家庄分行与宋秀芬、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、秦猛、沈燕、衡水海江压滤机集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、衡水海景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初2344号民事判决书，判决内容为：被告衡水海江压滤机集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司石家庄分行借款本金984138.90元、利息（含罚息和复利）202471.37元及自2018年8月30日起至还清欠款之日止的逾期利息（按合同约定计算）。二、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕对上述欠款承担连带保证责任。三、如被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕承担保证责任后，有权在其各自承担责任范围内向被告衡水海江压滤机集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16685元，保全费5000元，由被告负担。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作： 一、该案于2019年08月06日立案执行，该案保全查封了被执行人衡水海江压滤机集团有限公司名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号汽车两辆，未实际扣押，无法处置；轮候查封了衡水海景房地产开发有限公司名下坐落于宗； 二、我院分别于2019年08月08日，2019年12月04日查询了被执行人名下存款信息。于2019年08月09日冻结了秦猛名下一个银行账户，于2019年12月12日冻结了秦猛名下一个财付通账户，沈燕名下一个财付通账户，于2019年12月13日冻结了秦猛名下一个银行账户，同日冻结了沈燕名下一个银行账户，金额较少，与申请执行人说明，无需扣划； 三、我院于2019年08月08日依法查询被执行人宋秀芬、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、秦猛、沈燕、衡水海江压滤机集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、衡水海景房地产开发有限公司名下无收益类保险； 四、我院于2019年08月13日依法查询被执行人宋秀芬、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、秦猛、沈燕、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司名下无房产登记信息； 五、我院于2019年08月19日依法将被执行人宋秀芬、秦海江、秦猛、沈燕、衡水海江压滤机集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司纳入限制高消费名单；于2019年12月21日依法将被执行人衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿通养殖有限公司纳入限制高消费名单； 六、我院于2019年09月12日依法查询被执行人宋秀芬、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、秦猛、沈燕、衡水海江压滤机集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、衡水海景房地产开发有限公司名下无住房公积金； 七、我院于2019年09月18日查封了秦猛名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号汽车五辆，秦海江名下车牌号为冀Ｔ×××××汽车一辆，委托相关部门查封了秦猛名下车牌号为冀Ｎ×××××号汽车一辆，以上查封车辆未实际扣押，无法处置； 八、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年12月20日依法将被执行人宋秀芬、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、秦猛、沈燕、衡水海江压滤机集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司纳入失信被执行人名单，于2019年12月24日依法将被执行人衡水海景房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单； 九、我院于2020年01月02日依法传唤被执行人，被执行人宋秀芬、衡水亿通养殖有限公司、秦海江、秦猛、沈燕、衡水海江压滤机集团有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、衡水海景房地产开发有限公司均未到庭。 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋卓航 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  刘东波 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  郑兰梦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执85号之四十三申请执行人宋双凤，女，1974年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王继和，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邵铁权，男，1985年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李月才，男，1945年10月出生，、住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宋桂兰，女，1948年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李娜，女，1996年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：贾庆连，总经理。本院在执行的申请执行人宋双凤与被执行人王继和、邵铁权、李月才、宋桂兰、李娜、紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1257号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在中国工商银行XXXXX账户内存款67626.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年一月十四日书记员  丁学军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执704号 申请执行人潘云龙，男，1980年9月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人河北豪特耐磨材料有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇王屋村，统一社会信用代码91130185780804009D。 法定代表人：石辰良，总经理。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3086号民事判决书，在执行潘云龙与河北豪特耐磨材料有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人偿还申请执行人借款本金200000元及利息249600元（利息自2012年1月12日以260000元为基数，按照年利率12%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月12日），负担本案诉讼费2150元，保全费1520元，另负担本案执行费2900元，共计456170元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北豪特耐磨材料有限公司在银行的存款456170元；或提取、扣留其收入456170元；或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  牛志伟 二〇二〇年一月二十二日 书记员  郄永恒
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初6号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人解某某，女。2018年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2018年11月30日被该局取保候审，2019年11月28日和2020年1月7日分别被九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】169号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2018年7月12日，被告人解某某与被害人罗某在柴桑区的解某某家门口，因倒垃圾发生口角，并扭打在一起。在扭打过程中，被告人解某某将被害人罗某的左手咬伤。经九**康法医学司法鉴定所鉴定，被害人罗某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人解某某在九江市濂溪区杨厨饭店旁边一宾馆内被公安机关抓获归案。被告人解某某赔偿了被害人罗某损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人解某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人解某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。公诉机关为此出具了证人杨某的证言，被害人罗某的陈述，被告人解某某的供述，鉴定意见及归案经过、谅解书等相关书证。被告人解某某对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人解某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人解某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人解某某已经赔偿了被害人损失，并取得谅解，应视为其有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人解某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年1月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二〇年一月九日书记员 朱雅婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2255号原告：于洪斌，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区沈家镇鑫誉源粮食加工厂，住址哈尔滨市呼兰区沈家街道罗斌村。经营者王龙，男，1989年6月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。原告于洪斌与被告哈尔滨市呼兰区沈家镇鑫誉源粮食加工厂（简称粮食加工厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告于洪斌到庭参加诉讼，被告粮食加工厂经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款12620元；2.判令被告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，1.判令被告支付欠款12620元；2.判令被告支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率自卖粮日开始计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是收粮点，2017年1月5日原告将自家产玉米净重14940公斤（扣杂80公斤），以单价0.85元卖给被告，共计金额12620元，被告当时出具了入库单，承诺三两天返还回来钱就给，后来原告无数次去收粮点催要该笔欠款，被告开始不断更改还款日期，后来不接电话，又找不到人，因此起诉至法院。被告粮食加工厂未到庭亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。证据一、哈尔滨市呼兰区沈家镇鑫誉源粮食加工厂入库单3张，证明粮食加工厂向原告购买玉米净重14940公斤，扣除杂质80公斤及卸车费，被告共欠原告玉米款12620元。被告粮食加工厂未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据一证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告系收粮点，坐落于呼兰区××罗斌村。2017年1月5日原告将自家种植的玉米送到被告处出售，单价每公斤0.85元，净重14940公斤，扣除杂质80公斤及卸车费，被告共欠玉米款12620元，有被告出具了入库单为凭。被告承诺卸车后三两天钱回来就给付，后来经原告经到收粮点催要该笔玉米款，至今被告未予给付，因此原告诉至法院。本院认为，原告于洪斌将玉米出售被告粮食加工厂的事实清楚，有原告出具的入库单可以证实，原告与被告粮食加工厂之间虽没有签订正式书面买卖合同书，但从原告提供的入库单能够证实双方形成了事实上的买卖合同法律关系，原告催要后被告未能及时履行全部给付义务，已构成违约。故原告要求被告粮食加工厂给付12620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，根据买卖合同司法解释，买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张利息的损失应以向法院起诉日即2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。本案被告粮食加工厂，其经营类型为个体工商户，经营者为王龙，依据《民法总则》规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，王龙为本案被告的经营者，故王龙亦应负担给付货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区沈家镇鑫誉源粮食加工厂和经营者王龙于本判决生效之日起十日内给付原告于洪斌玉米款12620元及利息（以12620元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告于洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费560元，由被告哈尔滨市呼兰区沈家镇鑫誉源粮食加工厂和王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  于秀影人民陪审员  曹丽霞二〇二〇年一月十四日书 记 员  叶春雪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初321号原告：包某，住所地锡林浩特市。被告：张某，住所地锡林浩特市。原告包某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，期间双方以达成和解为由，原告包某于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费10元（已减半），由原告包某负担。审判员  史彦彬二〇二〇年一月八日书记员  张 晶
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执恢141号申请执行人王宗须，男，1988年5月2日出生，汉族。被执行人贾红海，男，1974年5月18日出生，汉族。申请执行人王宗须与被执行人贾红海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0621民初704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾红海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王宗须向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人贾红海名下有银行存款合计6038.92元，本院予以扣划，已交付给申请执行人。除此之外，查询到其他被执行人名下仅有零星存款，本院告知申请执行人，申请执行人对上述存款不要求采取强制措施。2.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。3.通过网络查控系统查询被执行人名下车辆登记情况，查询到被执行人名下有汽车两辆，年限已久，经申请执行人同意不要求处置。4．查明被执行人名下无股权登记信息。5．将被执行人依法予以司法拘留措施。6．根据相关线索，经本院调查，被执行人贾红海存在拒不履行判决、裁定的情形。本院已将贾红海及相关证据材料移送公安机关，公安机关已予以立案。三、对被执行人住所地村干部进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取查封、冻结措施，被执行人名下其他可供执行的财产暂未发现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇二〇年一月十三日书记员  赵锦辉