天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初119号原告武国维，男，1957年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人吕凯胜，男，1957年7月13日出生，汉族，天津大维股份有限公司职工，住天津市河西区。委托代理人史伟，男，1965年12月28日出生，汉族，天津大维股份有限公司职工，住天津市南开区。被告天津市南开区市场监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人展克洋，局长。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高峰，天津市南开区市场监督管理局干部。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。第三人闻新，女，汉族，1964年4月27日出生，天津市南开区南音私房菜餐厅经营者，住天津市东丽区。原告诉被告天津市南开区市场监督管理局（以下简称南开市场监管局）作出的回复、被告天津市市场监督管理委员会（以下简称市场监管委）行政复议一案，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕凯胜、史伟，被告南开市场监管局的委托代理人伊兵、高峰，被告市场监管委的委托代理人张晶晶、刘阳，第三人闻新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开市场监管局于2019年5月23日作出“关于对武国维先生《行政撤销申请书》的回复”，原告不服，向被告市场监管委提出行政复议申请，被告市场监管委于2019年7月10日作出《行政复议决定书》，维持了被告南开市场监管局作出的回复，原告遂提起行政诉讼，要求确认二被告作出的行政行为违法。原告诉称，被告南开市场监管局向第三人颁发营业执照后，第三人在原告邻侧的36号经营，侵害了原告及小区其他业主生活环境、品质、安宁、安全、舒适。原告向被告南开市场监管局提出撤销第三人营业执照申请，其作出的回复涉及其行政行为适用法律错误，程序违法，被告市场监管委在审核复议中没有将原告列为利害关系人，属程序违法。原告现依法起诉，请求法院确认二被告作出的行政行为违法，判决被告南开市场监管局重新作出行政行为。原告出示以下证据：关于对武国维先生《行政撤销申请书》的回复、微信截图、情况说明。用以证明：原告是利害关系人，被告南开市场监管局的回复适用法律错误，程序违法。被告南开市场监管局辩称，其对第三人核发证照符合法律规定，原告不是相关规定中所称的利害关系人，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开市场监管局提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政许可法》第六十九条；《中华人民共和国物权法》第七十七条；《个体工商户条例》第三条、第九条第一款第（一）项；《最高人民法院（关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释）》第十一条；《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第六条、第十条。以上是被告南开市场监管局的职权依据，适用的法律、法规、履行程序的依据。2.个体工商户开业登记申请书、委托代理人证明、第三人居民身份证复印件、住所（经营场所）登记信息表、告知书、承诺书、个体工商户开业登记审核表、个体工商户营业执照颁发及归档记录表。用以证明：受理第三人开户登记申请并依法进行了形式审查。3.行政撤销申请书、关于对武国维先生《行政撤销申请书》的回复。用以证明：对原告的申请进行了回复。4.情况说明。用以证明：第三人在36号开设餐厅，与36号有利害关系的37号、38号业主同意。5.取证单。用以证明：35号、36号、37号及38号业主的房屋产权情况。6.证明。用以证明：物业公司证明原告居住在翠泉别墅35号。被告市场监管委辩称，其具有进行行政复议的主体资格，受理原告的行政复议申请后，对被告南开市场监管局行为进行审查后作出的行政复议决定符合法律规定，原告申请缺乏理据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市场监管委提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告市场监管委的职权依据，适用的法律及履行程序的依据。2.行政复议申请书。3.行政复议答复通知书。4.行政复议答复书。5.津市场监管复决〔2019〕180号《行政复议决定书》、邮寄送达凭证。用以证明：其进行的行政复议符合法律规定。第三人述称意见同二被告答辩意见，就本案未提交证据。经庭审质证，原告认为被告南开市场监管局的证据1中适用依据错误，对证据2、证据4真实性、合法性不认可，对证据3中“回复”的合法性不认可，对证据5、证据6无异议。对被告市场监管委证据5中的行政复议结果不认可，认为其与36号有利害关系，将其排除有异议。对被告市场监管委的其他证据无异议。二被告对对方的证据无异议，第三人对二被告的证据无异议。二被告、第三人对原告的证据证明目的不认可。本院对经庭审质证的证据作如下确认：本案二被告证据能说明本案的事实过程。原告的证据能说明在原告向被告南开市场监管局申请撤销对第三人的行政许可后，被告南开市场监管局给予了回复。经审理查明，天津市南开区翠泉别墅36号、37号、38号房屋为连体结构，原告的35号房屋在上述房屋比邻处。2018年3月27日，第三人向被告南开市场监管局提出注册个体工商户申请，商户名称为天津市南开区南音私房菜餐厅，经营场所在南开区翠泉别墅36号。被告南开市场监管局对第三人提交的申请材料进行审查后，2018年3月28准予注册并颁发了营业执照。第三人在36号开业经营后，原告认为影响其生活、安全等，于2019年3月11日书写“行政撤销申请书”后向被告南开市场监管局提交，要求撤销第三人的营业执照、食品经营许可证。被告南开市场监管局于2019年5月23日作出“关于对武国维先生《行政撤销申请书》的回复”送达原告。该回复主要内容是，经核查认为，37号、38号与第三人用于经营的36号房屋是同栋建筑，37号、38号业主同意第三人在36号经营，第三人获取从事餐饮经营活动相关经营资质符合法定形式。原告对该回复不服，向被告市场监管委提出行政复议申请，要求确认被告南开市场监管局的回复违法。被告市场监管委受理原告申请后，向被告南开市场监管局发出进行行政复议答复的通知书，该被告随后进行了答复。被告市场监管委经过审查，于2019年7月10日作出津市场监管复决〔2019〕180号《行政复议决定书》，认为原告的35号房屋与第三人用于经营的36号房屋分属不同的整体建筑，原告的申请缺乏理据，决定维持被告南开市场监管局对原告的回复。原告收到行政复议决定后提起本诉，请求确认二被告行政行为违法，由被告南开市场监管局重新作出行政行为并承担诉讼费用。本院认为，被告南开市场监管局在其行政管辖区域内具有对工商个体户的注册登记、监督管理的法定职权。被告市场监管委是被告南开市场监管局的上级机关，具有对被告南开市场监管局的行政行为依法进行复议的职权。我国《物权法》第七十七条中有将住宅改变为经营性用房，应经有利害关系业主同意的规定内容。关于将住宅改变为经营性用房，界定有利害关系业主的问题，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定为：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响”。结合本案，第三人用于经营的南开区翠泉别墅36号房屋为住宅，原告所有的35号房屋与第三人用于经营的36号房屋在同一建筑区划内，不属同栋结构的房屋，依据上述规定，原告如果认为利益受损应提出证据证明。原告向被告南开市场监管局申请撤销对第三人的行政许可，被告南开市场监管局认为与第三人经营用的36号房屋同栋，具有利害关系的37号、38号业主同意第三人在此经营，第三人取得的许可符合法定形式。至本诉，原告就利益受损的主张未提出证据证明。因此，被告南开市场监管局对原告申请的回复并无不当。基于此，被告市场监管委作出维持被告南开市场监管局回复的行政复议决定，履行行政复议程序合法。原告要求确认二被告行政行为违法，判令被告南开市场监管局重新作出行政行为的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武国维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武国维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  张世南人民陪审员  金 喆二〇二〇年一月二十日书 记 员  高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。