山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初4766号原告：邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会，住所地邹平市魏桥镇梁桥村。法定代表人：刘建章，村委会主任。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社，住所地邹平市魏桥镇梁桥村，统一社会信用代码933716266996645394。法定代表人：吴培峰，负责人。被告：吴培峰，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：魏立新，女，1966年4月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：靳化伟，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住邹平市。四被告委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。原告邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会（以下简称梁桥村委会）与被告邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社（以下简称梁桥合作社）、吴培峰、魏立新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，诉讼中原告申请追加靳化伟为被告，本院予以准许。本案于2019年12月2日、12月4日、2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告梁桥村委会的法定代表人刘建章及委托诉讼代理人张恒福、被告梁桥合作社、吴培峰、魏立新、靳化伟及委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年至2019年度因建蔬菜大棚占地租金399800元，诉讼费用和其它费用由被告承担。诉讼中，委会申请减少诉讼请求至200000元。事实和理由：2009年5月18日被告吴培峰组织成立邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社，吴培峰系该合作社法定代表人。合作社成立后，被告吴培峰于2010年1月23日、2010年4月5日以原告名义与本村第二村民小组签订《土地租赁协议》两份，约定每亩每年租金1000元，每年的6月30日和12月30日前分两次付清。协议签订后本村第二村民小组分别将151亩、39.98亩耕地租赁给原告，但实际是被告梁桥合作社成员修建蔬菜大棚，当时吴培峰也是村委会主任。其中第二份《土地租赁协议》中所租赁的耕地39.98亩系被告吴培峰夫妇自己建的蔬菜大棚用于个人家庭经营，但自2010年始蔬菜大棚建成后被告吴培峰至今并未向原告交纳耕地租金。被告吴培峰使用原告邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会提供的耕地用于修建蔬菜大棚，其收益归于被告梁桥合作社和被告吴培峰家庭，但在取得收益的同时，被告也应当履行交纳租金的义务。原告找被告催要上述租金，但被告拒绝支付，故原告向本院提起诉讼。另，在审理过程中原告知悉被告靳化伟承包本案所涉三大棚种植占地，且靳化伟也自认其承包三个大棚种植占地，原告认为靳化伟应交纳占地租金，故申请追加其为本案被告。梁桥合作社辩称：原告所诉不属实，我单位从未租赁过原告方或者第二村民小组的39.98亩土地，土地上的蔬菜大棚也不是我单位修建；该39.98亩土地是由委会从第二村民小组处租赁，由本村村民靳化伟、李光波、李纪庆、房永峰四人出资在该处土地上修建蔬菜大棚，经营收益归该四人享有，原告将我单位作为被告主体不适格。本案土地租赁合同的出租方为第二村民小组，涉案土地出租前的承包经营权人为第二村民小组村民，因此只有第二村民小组或者土地的承包经营权人才有权提起诉讼，本案原告诉讼主体不适格。吴培峰、魏立新共同辩称：与第二村民小组签订39.98亩土地租赁合同的是委会，吴培峰没有与第二村民小组签订合同，该39.98亩土地上的蔬菜大棚不是我们家庭修建，也从未承包经营过该六个蔬菜大棚，原告将吴培峰、魏立新作为被告主体不适格。2015年两委研究决定将蔬菜大棚进行拆除复耕，已经联系挖掘机到场，但村委会主任刘建章带领人员进行阻止，致使蔬菜大棚闲置至今，土地得不到进一步利用，此后至今的损失不应有种植户承担。本案土地租赁合同的出租方为第二村民小组，本案原告诉讼主体不适格。靳化伟辩称：2010年7月我响应两委的号召，在二期大棚种植中个人出资建设了三个大棚，第二年即2011年7月因效益不好，我向村两委提出了不再继续种植，因此我仅种植了一年。自2011年我不再种植大棚后，村委会至今未向我要土地承包费，至今已有8年时间，原告主张已超诉讼时效。委会围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.《土地租赁协议》、《附加协议》各一份，要证明2010年4月5日，被告吴培峰以原告名义与第二村民小组签订合同，租用第二村民小组土地39.98亩，租金为每年1000元。证据2.邹平县魏桥镇梁桥蔬菜专业合作社章程复印件一份，企业信息复印件一份，要证明被告吴培峰于2009年5月18日成立蔬菜合作社，被告吴培峰系该合作社的法定代表人以及合作社的章程及成员情况。证据3.邹平县农村财务“双代管”专用收据复印件一份、记账凭证复印件一份（原件保存于魏桥镇政府经济管理办公室）、魏桥镇经管站证明一份，要证明被告邹平县魏桥镇梁桥蔬菜专业合作社负责人靳化伟曾代表合作社向村委会交纳土地租赁费72050元。证据4.大棚处理调查报告书一份，要证明原告成立大棚调查小组，小组成员经调查核实，本案所涉占地系被告吴培峰在租用土地上修建大棚六个。证据5.大棚调查小组部分种植户调查笔录二十一份，要证明该案所涉土地上的大棚系被告吴培峰所修建，建成后将大棚租赁给他人种植，该调查笔录由被调查人在调查笔录上签字确认。证据6.证人朱某出庭所作证言，要证明五个大棚都是吴培峰的，靳化伟还种了一个，听韩庆学说租赁费都给了吴培峰，二期六个大棚李光波开始时种了一个，种了2年，大棚坍塌以后韩庆学又种了五个，靳化伟种了一个，一直种到现在。证据7.证人刘某出庭所作证言，要证明靳化伟说种植大棚的租赁费不往村里交，都交给吴培峰，每个棚每年10000元，靳化伟种了约3、4年。梁桥合作社、吴培峰、魏立新共同质证意见如下：对证据1真实性无异议，该证据证明不了原告的主张，该证据显示甲方为委会并加盖公章，乙方是第二村民小组，吴培峰的签字只是因当时担任村委会主任，是代表村委，而不是仅仅以村委会名义，合同上显示的土地由本村四个村民自己出资建设的蔬菜大棚，该合同与三被告无关。对证据2有异议，该证据系复印件，无法确认其真实性，合作社不是吴培峰个人成立，是120个股东出资共同成立。对证据3有异议，该证据系复印件，无法确认其真实性，该证据显示的缴款人员是靳化伟，并不是三被告，该款项是一期144亩土地的费用，而不是本案原告所诉土地的费用，该证据与本案无关。对证据4有异议，该证据系复印件，无法确认其真实性，该证据证明内容与事实不符，六个大棚不是吴培峰的，吴培峰也没有收取过任何种植户的租金。对证据5有异议，证据内容不是签字人个人所写，书写内容与事实不符，二期土地不是吴培峰承包，大棚也不是吴培峰种植，吴培峰没有从中取得收益，根据证据规则，证人应当出庭作证。对证据6、7均有异议，证人证实的内容是听被调查人说的，被调查人应当出庭作证证实该事实，证人朱某所证实的种大棚人员不属实。靳化伟质证意见如下：对证据1有异议，与靳化伟无关。对证据3有异议，这是一期大棚的占地费用，与本案无关。对证据6、7均有异议，朱某说靳化伟种植了一个大棚到现在不属实，靳化伟只种植了一年。刘某说2018年村里成立大棚清理小组当时找了靳化伟等20多家核实情况不属实，村里没有找过靳化伟，原告提供的书面证据也没有靳化伟的材料；说靳化伟种大棚种了3、4年不属实，与朱某证言相互矛盾。对其他证据的异议同以上三被告的意见。对委会提供的证据，本院审查后认为：证据1、2、3，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据4、5，大棚处理调查报告书及调查笔录系原告单方组织人员制作，涉及的相关人员未作为证人出庭接受质询，对其真伪本院无法核实，故不予采信。证据6、7，证人朱某、刘某所作证言，只能证明靳化伟种植了大棚，但关于种植时间的证言相互矛盾，本院不予采信。梁桥合作社、吴培峰、魏立新向本院提交了以下证据材料：证据1.村民靳化伟、李光波、房永峰、李纪庆、李某书写的证明各一份、韩保军书写的证明二份、身份证复印件五份，要证明39.98亩土地上的第二期蔬菜大棚分别由靳化伟、李光波、房永峰、李纪庆四人自2010年7月自筹资金建设并种植，其中靳化伟三个大棚，李光波、房永峰、李纪庆各一个大棚，四人种植了一年后因效益不好向村委提出了不再种植，第二年以后没在种植。建设大棚时，委委派了韩保军和李某监理施工，帮助种棚户建设大棚。2015年，两委会开会研究决定对蔬菜大棚拆除复耕，挖掘机已到现场准备动工，但村主任刘建章带领人员阻挠施工，致使大棚土地不能复耕，土地闲置至今。证据2.刘传杰书写的证明一份、身份证复印件一份，要证明梁桥合作社是由102户村民自发集资成立，合作社主要为一期的27个大棚种植户提供化肥、农药，为社员种植大棚提供服务，所得利润由股东分红，2011年在付清每个股东的入股金后，合作社已解散。证据3.证人李某出庭所作证言，要证明李某参与了在39.98亩土地上建设二期蔬菜大棚的施工监理，一共建了六个大棚，其中靳化伟三个、李纪庆一个、房永峰一个、李光波一个，大棚修建时是村委会开会，个人出资。靳化伟对以上证据均无异议。委会质证意见如下：对证据1有异议，从证据形式上，该组证据属于统一模板，而且出具的日期在同一天，与常理不符，而且该组证据证言所证明的内容与原告方提交的证据5证人签字认可的内容相互矛盾，该组证据不能证明被告所证明的内容。对证据2有异议，被告提出的102户股东自筹资金建大棚与事实不符，其中102名股东也不知道自己是合作社的股东，该组证据也无法证实证人的真实意思表示，无法证实是证人本人签字。对证据3有异议，证人所证明的内容与大棚调查小组所调查的情况不一致，不具有客观性。对梁桥合作社、吴培峰、魏立新提供的证据，本院审查后认为：证据1中靳化伟、李光波、房永峰、李纪庆、李某书写的证明、韩保军书写的关于大棚建设过程的证明，证据3证人李某出庭所作证言，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据1中韩保军关于2015年大棚处理情况的证明，因无其他有效证据印证该事实，本院不予采信。靳化伟未提交书面证据材料，申请证人房某出庭所作证言如下：2011年4月至2014年12月房某担任委会主任，2011年7月份靳化伟向其提过不再种植大棚的事宜，但没交书面申请，当时因村委会很乱，这事没作处理。梁桥合作社、吴培峰、魏立新对以上证人证言均无异议，委会提出异议，称其单方证言没有其他证据相印证，不具有证明效力。对靳化伟提供的证据，本院审查后认为：证人房某证言要证明的内容，无其他有效证据相印证，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年5月18日，时任委会主任吴培峰牵头成立邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社，吴培峰担任合作社法定代表人，合作社业务范围是为社员种植、储运、销售蔬菜提供服务，在组织种植大棚。2010年4月5日原告委会与本村第二村民小组签订《土地租用协议》，双方约定委会租赁第二村民小组39.98亩耕地，每亩每年租金1000元，于每年的7月30日和12月30日前分两次付清，吴培峰作为时任委会主任在协议上签字。以上39.98亩耕地交付委会后，靳化伟、李纪庆、房永峰、李光波响应梁桥合作社号召，实际建设大棚六个，其中被告靳化伟于2010年7月出资建设三个大棚。大棚建设至今，委会未收到大棚占地的承包费。原告委会催要土地承包费未果，提起本诉。另查明，2010年2月11日，靳化伟代表梁桥合作社向委会交纳2009年下半年一期大棚144亩占地费72050元，并由魏桥镇经管站出具农村财务“双代管”专用收据。本院认为，被告靳化伟在原告委会承包自本村第二村民小组的39.98亩耕地上出资建设三个大棚，双方虽未签订书面合同，但委会已提供土地，靳化伟实际建设大棚占用土地，双方形成事实土地承包合同关系。被告靳化伟应按照其实际占用的三个大棚用地即19.99亩（39.98亩÷6个棚×3个棚）支付土地租赁费，靳化伟自2010年7月建棚，且无证据证明其向委会交还土地，应认定为其所建大棚实际占用土地至今，原告主张其支付2010年至2019年的土地租赁费本院予以支持。鉴于委会与本村第二村民小组约定每亩地每年租金1000元，基于公平原则，靳化伟应向原告支付土地租赁费179910元（1000元/亩×19.99亩×9年）。被告梁桥合作社作为大棚户的管理倡导者，在一期大棚的实际管理过程中，统一向委会交纳部分土地承包费，其对二期六个大棚同样负有组织种植户交纳土地承包费的义务，同时鉴于吴培峰具有时任委会主任和梁桥合作社法定代表人的双重身份，故梁桥合作社应对大棚占地的土地承包费负有共同支付责任。原告委会主张被告吴培峰、魏立新支付土地租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告靳化伟辩称其只种植了一年大棚，委会未向其催要土地承包费，至今已有8年时间，原告主张已超诉讼时效的理由，因靳化伟自愿出资所建大棚，持续占用土地至今，其是否实际种植并不影响大棚占用土地的事实状态，亦不存在已超诉讼时效的情形，对以上辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社、靳化伟于本判决生效后十日内共同支付原告邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会土地租赁费179910元；二、驳回原告邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费2520元，共计4670元，由原告邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会负担1370元，由被告邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社、靳化伟负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年一月二十日书记员  尹 月