福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0102行初195号 原告林国平，男，1978年3月24日出生汉族，住福建省长乐市。 委托代理人郑进禄、吴春华，福建闽航律师事务所律师。 被告福清市公安局渔溪派出所，住所地福建省福清市渔溪镇八一五路519号。 负责人林宝金，所长。 委托代理人丁峰，男，福清市公安局工作人员。 委托代理人陈上铭，男，福清市公安局工作人员。 被告福清市公安局，住所地福清市清昌大道。 法定代表人陈明俤，局长。 委托代理人何磊，男，福清市公安局工作人员。 第三人孟金花，女，1982年4月27日出生汉族，住河南省。 原告林国平不服被告福清市公安局渔溪派出所治安管理行政处罚及被告福清市公安局行政复议决定，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案外人孟金花与本案具有利害关系，本院依法追加孟金花为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭审理了本案。原告林国平的委托代理人吴春华，被告福清市公安局渔溪派出所委托代理人丁峰、陈上铭,被告福清市公安局委托代理人何磊到庭参加诉讼。第三人孟金花经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限十二个月（不含应扣除审限的公告期限），现已审理终结。 被告福清市公安局渔溪派出所于2018年5月3日作出融公（渔溪）行罚决字［2018］第00145号《行政处罚决定书》，主要内容为：“被处罚人孟金花，女，35岁，身份证号码4101831982××××××××，1982年4月27日出生，户籍：河南省，现住址不详，工作单位不详，违法经历：无。现查明2018年3月5日在渔溪镇下里村农科院开内部会议期间，因林国平的脚触碰到坐在其左手边的孟金花的腿部引起纠纷。孟金花认为林国平的行为是耍流氓，情绪激动用椅子、茶桌上的东西等扔了林国平，造成林国平轻微受伤，情节较轻。以上事实有1、违法行为人陈述；2、林国平的陈述；3、其他在场人员的陈述；4、福清市公安局物证鉴定室鉴定书［编号：融公鉴（2018）406号］；5、其他材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对孟金花处以罚款伍佰元。履行方式：罚款伍佰元，收到处罚决定书十五日内到指定银行缴纳罚款。”原告林国平不服该处罚决定，向被告福清市公安局申请行政复议，被告福清市公安局于2018年5月9日作出融公复决字［2018］011号《行政复议决定书》，维持被告福清市公安局渔溪派出所作出的融公（渔溪）行罚决字［2018］第00145号《行政处罚决定书》。 原告林国平诉称，原告系左脚肢体残疾三级的残疾人。2018年3月5日下午13时30分许，原告作为农科院工作人员陈媚的司机到下里村农科院会议室商讨事情，会议期间案外人孟金花以原告的脚触碰到其腿部为由殴打原告，造成原告轻微伤，2018年5月3日被告渔溪派出所对案外人孟金花作出罚款500元的行政处罚。原告不服于2018年5月4日向被告福清市公安局提起行政复议，但被告福清市公安局维持了被告渔溪派出所的行政处罚决定。原告认为被告福清市公安局渔溪派出所适用法律错误，行政处罚错误，被告福清市公安局行政复议决定错误，具体理由如下：一、案外人孟金花殴打原告至轻微伤的事实清楚，证据确凿。孟金花称原告脚触碰到她的脚部为耍流氓从而殴打原告。孟金花坐在原告的左边，原告系左脚残疾，坐着的时候左脚根本无法随意抬起放下，原告无法触碰到孟金花的腿部。而且会议室是相对公开的场合，即使原告的脚无意间触碰到孟金花的脚，孟金花也应当理性的处理，而非使用暴力殴打原告。从被告对孟金花作出行政处罚决定的行政行为来看，在本案中孟金花明知原告系肢体残疾人而殴打原告至其轻微伤事实清楚，证据确凿。二、被告福清市公安局渔溪派出所适用法律错误，对孟金花的处罚畸轻。原告系残疾人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，殴打残疾人属于“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的情形之一，孟金花殴打原告至轻微伤，依法应对其处以上述处罚，被告福清市公安局渔溪派出所对孟金花的处罚畸轻。即使孟金花有投案情节，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条减轻处罚的规定，但根据公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释（二）的通知》第四条关于减轻处罚的适用问题第三款的规定，被告福清市公安局渔溪派出所也应在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的处罚范围内对孟金花进行减轻处罚，而被告福清市公安局渔溪派出所依据该法第四十三条第一款对孟金花作出罚款500元的行政处罚显然是违反规定的，适用法律错误。综上，特诉请：1、撤销福清市公安局渔溪派出所于2018年5月3日作出的融公（渔溪）行罚决字（2018）第00145号《行政处罚决定书》；2、撤销福清市公安局于2018年5月9日作出的融公复决字（2018）011号《行政复议决定书》；3、责令被告依法重新对案外人孟金花作出行政拘留十日以上十五日以下，并处五百元以上一千元以下罚款的行政处罚。 原告林国平于起诉时向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、行政处罚决定书，证明被告渔溪派出所对案外人孟金花的治安处罚情况；3、行政复议决定书，证明被告福清市公安局作出维持被告渔溪派出所治安行政处罚决定的复议决定；4、原告的《残疾人证》复印件，证明原告肢体残疾三级；5、送达回证，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。 被告福清市公安局渔溪派出所未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我方经调查，第三人孟金花确有殴打原告的事实，但殴打行为是因原告不恰当的行为引起的，且第三人有投案自首的情节，故我方作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，应当驳回原告的诉请。 被告福清市公安局渔溪派出所于2018年6月15日向本院提交证据、依据如下：1、《受案登记表》，证明依法受案；2、呈请延长办案期限报告书，证明办案程序合法；3、行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出处罚前依法履行了告知义务；4、呈请公安行政处罚审批报告，证明依法定程序呈报审批；5、行政处罚决定书，证明被诉行为；6、林国平询问笔录及权利义务告知书；7、孟金花询问笔录及权利义务告知书；8、魏金国、黄义兵、陈某、陈媚的询问笔录及权利义务告知书；证据6-8证明原告被孟金花殴打的经过。9、鉴定意见告知书，证明依法告知双方当事人林国平的伤情；10、调解协议书，证明依法组织调解；11、林国平的伤情照片及病例材料；12、林国平伤情鉴定文书；证据11-12证明林国平的伤情情况。13、孟金花缴纳罚款凭证，证明罚款已缴纳；14、户籍信息，证明当事人的户籍情况；15、孟金花的前科查询表，证明孟金花无前科违法记录；16、现场照片，证明现场情况；17、到案经过，证明孟金花有自首情节；18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款，系被诉行政行为的法律依据。 被告福清市公安局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告自身行为系具有一定过错的行为，第三人也有自首的情形，且在办案单位办案的两个月内原告均未提供残疾人证，我方认为福清市公安局渔溪派出所作出的处罚事实清楚，适用法律正确，故我方作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，应当驳回原告的诉请。 被告福清市公安局于2018年6月21日向本院提交证据、依据如下：1、行政复议申请书等相关材料；2、行政复议案件审批表；3、行政复议决定书；4、送达回执；证据1-4证明程序合法。5、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条，系被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告林国平对被告福清市公安局渔溪派出所、被告福清市公安局提交的证据的真实性均无异议；两被告对对方提交的证据亦无异议。 被告福清市公安局渔溪派出所、福清市公安局对原告林国平提交的证据的真实性均无异议，但原告的残疾人证在福清市公安局渔溪派出所案件办理过程中并未提交，在复议时才提交了复议件。 本院对上述证据认证如下：鉴于各方当事人对证据的真实性均无异议，本院认定原告及两被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2018年3月5日13时30分许，原告林国平作为渔溪镇下里村农科院外部人员，跟随农科院的一名工作人员到了下里村农科院会议室。在农科院开内部会议期间，原告林国平的脚触碰到坐在其左手边的第三人孟金花的腿部，孟金花认为林国平的行为是耍流氓，情绪激动下殴打了原告。林国平报警，被告福清市公安局渔溪派出所于当日受案，《受案登记表》登记案号为融公（渔溪）受案字（2018）00064号，被告福清市公安局渔溪派出所于2018年3月29日呈请延长办案期限三十日。被告福清市公安局渔溪派出所分别于2018年3月5日、5月4日对原告林国平制作了报案笔录及询问笔录，于2018年4月5日、4月18日对第三人孟金花制作了询问笔录，于2018年4月8日对当天一起在会场内开会的福清市渔溪镇下里村农科院员工魏金国、黄义兵制作了询问笔录，于2018年4月18日、4月20日分别对证人陈某、陈媚制作了询问笔录。福清市公安局物证鉴定室于2018年3月19日作出融公鉴［2018］406号《鉴定书》，鉴定林国平外伤致左臀部、右大腿部软组织挫伤，其损伤程度属于轻微伤。2018年4月8日，福清市公安局渔溪派出所对第三人孟金花作出融公鉴告字［2018］第00131号《鉴定意见告知书》。经调查，被告福清市公安局渔溪派出所认定第三人孟金花因故殴打原告致原告轻微伤的事实，于2018年5月3日对第三人孟金花作出《行政处罚告知笔录》，告知孟金花拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，孟金花表示不提出陈述和申辩，当日，被告福清市公安局渔溪派出所对孟金花作出并送达融公（渔溪）行罚决字［2018］第00145号《行政处罚决定书》。原告不服该行政处罚决定，于2018年5月4日向被告福清市公安局申请行政复议，并向被告福清市公安局提交融公（渔溪）行罚决字［2018］第00145号《行政处罚决定书》、原告的身份证、残疾人证复印件。被告福清市公安局于2018年5月9日作出融公复决字［2018］011号《行政复议决定书》，2018年5月14日送达原告。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案原告系残疾人,各方当事人对第三人殴打原告致其轻微伤的事实无异议，根据上述规定，公安机关对殴打原告的第三人本应适用第二款的规定进行处罚，但被告福清市公安局渔溪派出所却适用第一款的规定对第三人进行处罚，属适用法律错误。根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第四点第三项“关于减轻处罚的适用问题，违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：……（三）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；……”的规定，即使第三人孟金花存在减轻处罚的情节，也应当根据上述规定在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留，而非单处罚款，故被告福清市公安局渔溪派出所不具有对第三人孟金花作出本案行政处罚的主体资格。虽然原告在被告福清市公安局渔溪派出所办案期间未提交残疾人证，但被告福清市公安局渔溪派出所未对此情形进行排除，原告在福清市公安局渔溪派出所对第三人孟金花作出行政处罚后，因不服该行政处罚向被告福清市公安局申请行政复议时，已将残疾人证复印件提交给复议机关，复议机关亦对此进行了网上核实，却作出维持福清市公安局渔溪派出所行政处罚决定的复议决定，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告福清市公安局渔溪派出所作出的融公(渔溪)行罚决字[2018]第00145号《行政处罚决定书》及被告福清市公安局作出的融公复决字[2018]011号《行政复议决定书》； 二、责令被告福清市公安局渔溪派出所于本判决生效后三十日内对原告林国平报案的融公（渔溪）受案字（2018）00064号行政案件重新作出处理，如须对第三人孟金花作出除警告、五百元以下罚款外的治安管理处罚则应按法律规定呈请福清市公安局作出决定。 本案诉讼费50元，由俩被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  黄 靖 人民陪审员  吴志君 二〇二〇年一月十一四日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。