广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1731号 上诉人（原审原告）：周比明，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司广西分公司，住所地广西南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心7号楼16层1608号房。统一社会信用代码：914501036801332871。 负责人：赵鸣，该公司总经理。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：程昭联，男，中天建设集团有限公司法务专员。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：葛尧曌，女，中天建设集团有限公司法务专员。 原审被告：广西定宏建筑劳务工程有限公司，住所地广西南宁市良庆区凯旋路南宁绿地中心7号楼1525号房。统一社会信用代码：91450103593240930U。 法定代表人：吴国安，该公司总经理。 原审第三人：宋大良，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。 上诉人周比明因与上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司广西分公司（以下简称中天公司广西分公司）、原审被告广西定宏建筑劳务工程有限公司、原审第三人宋大良建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周比明的委托诉讼代理人林钦坤，上诉人中天公司、中天公司广西分公司共同的委托诉讼代理人程昭联、葛尧曌到庭参加诉讼。原审被告广西定宏建筑劳务工程有限公司、原审第三人宋大良经本院传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人周比明上诉请求：1.补充判决中天公司、中天公司广西分公司支付80000元工伤补偿款给周比明，并从2016年8月26日起按年息6%的标准支付逾期付款的利息给周比明；2.本案的一审、二审诉讼费用由中天公司、中天公司广西分公司承担。事实和理由：本案虽为建设工程分包合同纠纷，但该工伤费用是周比明带领的泥水班组在为涉案工程提供劳务过程中所产生医疗费等费用，周比明已经支付的医疗费等费用远远不止80000元，80000元的工伤补偿是微小的补偿，对该费用分担问题双方已经协商一致并无争议，但一审法院却以工人在劳务作业中受伤是人身损害赔偿纠纷，属不同法律关系为由而不作处理，是错误的。对于同一类的诉讼案件，在（2018）桂0481民初800号、（2018）桂04民终1293号民事判决书中已有判例，同是涉案工程的常周架子班组也有协商补偿的41205元工伤补偿款，一、二审法院均在建设工程分包合同纠纷案件中一并处理，并不是按劳动者与用人单位存在劳动关系的工伤赔偿处理，常周架子班组的41205元工伤补偿款在上述一、二审判决中均已经得到支持，这才符合公平公正原则，但在本案的处理上，一审法院却偏离了该原则，同时一审法院把已经协商清楚的事实推向另一个纠纷，严重浪费司法资源，给当事人和司法机关增加了不必要的麻烦，增加讼累，实在欠妥。请求二审法院支持上诉人周比明的上诉请求。 上诉人中天公司、中天公司广西分公司针对上诉人周比明的上诉请求、事实和理由辩称，对于上诉人周比明的上诉请求，中天公司、中天公司广西分公司认可一审判决。 上诉人中天公司、中天公司广西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回周比明的全部诉讼请求；2.判令周比明支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定涉案工程与广西定宏建筑劳务工程有限公司不存在劳务分包合同关系属认定事实不清、适用法律错误。岑溪国际大酒店项目劳务部分已经依法分包给广西定宏建筑劳务工程有限公司，并在一审过程中向法庭提交中天公司、中天公司广西分公司与广西定宏建筑劳务工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及相关的付款记录凭证来印证中天公司、中天公司广西分公司的主张，但一审法院却以中天公司、中天公司广西分公司没有提交与广西定宏建筑劳务工程有限公司结算依据为由否认相关客观事实，认为中天公司、中天公司广西分公司与广西定宏建筑劳务工程有限公司不存在劳务分包合同关系。中天公司、中天公司广西分公司与广西定宏建筑劳务工程有限公司已经签订书面劳务分包合同，中天公司、中天公司广西分公司向广西定宏建筑劳务工程有限公司支付劳务工程款，这足以体现双方之间的劳务分包关系，中天公司、中天公司广西分公司与广西定宏建筑劳务工程有限公司之间的结算属于商业机密，双方之间结算与本案没有关联，一审法院认定事实不清。二、一审法院以宋大良与周比明借贷关系的欠条作为认定中天公司、中天公司广西分公司拖欠周比明款项的证据系认定事实不清，适用法律错误。（一）欠条上面的签名为宋大良，主体并非中天公司，并且也没有经过中天公司、中天公司广西分公司的盖章确认，中天公司、中天公司广西分公司在一审庭审中已经明确表示对欠条的真实性、合法性和关联性均不予认可。（二）根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知第13、14条，宋大良出具欠条的行为不构成表见代理，不能代表中天公司、中天公司广西分公司的公司行为。中天公司、中天公司广西分公司在承建岑溪大酒店项目的中标通知书中明确标明项目经理为姜诗冬，并非宋大良。宋大良既不是中天公司、中天公司广西分公司的项目经理，也没有得到中天公司、中天公司广西分公司的授权签订任何协议，故宋大良出具欠条的行为属于无权代理行为，且周比明在宋大良出具欠条后也没有向中天公司、中天公司广西分公司进行追认，中天公司、中天公司广西分公司对此欠条也不予认可。三、即使一审法院支持周比明向中天公司、中天公司广西分公司追索工程款的主张，但所支持的工程款总额也不能按照1063000元计算。在一审庭审中，周比明自认在与宋大良结算时是按照“大酒店泥工周比明工程量汇总”的单证进行结算的，在此结算资料中明确看到其中含有非中天公司、中天公司广西分公司项目的口岸综合小区，周比明将此项目的结算也当作中天公司、中天公司广西分公司项目的结算，没有事实依据。四、根据宋大良个人账户活期交易明细表可见，宋大良曾与周比明私下有多次资金往来。若法院支持宋大良出具的欠条是职务行为，那么宋大良向周比明转账即是支付周比明工程款。但一审法院在认定宋大良出具欠条是职务行为时未认定二者资金往来为宋大良支付周比明工程款，故一审法院认定事实相互矛盾，适用法律错误，作出错误判决。五、违约金计算问题，一审法院支持周比明的违约金主张无法律依据。2016年中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，但一审法院却支持了周比明年利率6%的无理主张。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判，以维护中天公司、中天公司广西分公司的合法权益。 上诉人周比明针对上诉人中天公司、中天公司广西分公司的上诉请求、事实和理由辩称，上诉人中天公司、中天公司广西分公司的上诉请求不能成立，请求二审法院支持周比明的上诉请求。 周比明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中天公司、中天公司广西分公司共同支付农民工工资1063000元给周比明；2.本案的全部诉讼费用由中天公司、中天公司广西分公司负担。周比明在本案重审期间申请变更诉讼请求为：请求法院判令中天公司、中天公司广西分公司共同支付工程款、工伤补偿金共1143000元及支付逾期利息给周比明，利息从2016年6月15日起按年息6%的标准支付至付清欠款日止。 一审法院查明的事实：位于广西岑溪市的岑溪国际大酒店•天河广场(以下简称大酒店)项目系由中天公司承建的建设工程项目,中天公司广西分公司是中天公司在广西设立的分公司。宋大良、陶朱平、吕海峰是上述工程项目的管理人员。中天公司承接上述工程项目后，将工程的泥水砌墙等劳务作业分包给周比明班组。2014年至2015年期间，周比明组织人员进行了施工。分包劳务工程款（工人工资）由中天公司通过第三人宋大良向周比明支付发放，再由周比明支付发放给工人。周比明举证原审被告支付款情况：2015年1月30日项目经理宋大良曾向周比明支付工资50000元；2015年1月30日原审被告会计陶朱平曾向周比明支付工资15万元，2015年11月6日向周比明支付工资200000元，2015年11月25日向周比明支付工人工资150000元，2016年1月23日支付工人工资20000元，2016年1月25日支付工人工资10000元，2016年1月28日支付工人工资55000元；2016年1月30日夏天向周比明支付工人工资400000元；2016年2月1日中天公司向周比明支付工人工资250000元；2016年5月6日中天公司向周比明支付50000元；2016年6月15日原审被告委托吴凌平汇款695000元给周比明。（另有5000元是现金支付，当天共支付700000元），合计2035000元。2016年年初，大酒店项目工地停工。周比明等工人的工资原审被告没有付清，因而发生纠纷，后有工人向岑溪市劳动保障监察大队举报要求处理。2016年6月12日岑溪市劳动保障监察大队立案查处。2016年6月14日，吕海峰对大酒店泥工周比明工程量进行了汇总，合同结算总计：6683389元，大酒店一期、二期点工及零星工程407109元。结算后，吕海峰代表项目部出具《大酒店泥工周比明工程量汇总》，并签字确认，再附说明：此结算单已结算清大酒店2016年1月20日以前所有点工及零星工程量。大酒店合同所有工程量于2016年6月14日全部结算完毕，后续不再增加任何费用。周比明在“汇总单”上签字确认，并附说明：同意此方式全部结算。2016年6月14日。2016年6月15日第三人宋大良立下《欠条》给周比明收执，欠条载明：“今浙江中天集团公司岑溪国际大酒店项目部欠泥工班周比明等人，民工工资合计壹佰柒拾陆万叁仟元整，今双方协商一致于2016年6月15日支付柒拾万元整，剩余壹佰零陆万叁仟元整于2016年8月25日前一次性结清。欠款人：宋大良，身份证号码：，2016年6月15日”。同日18时27分宋大良通过吴凌平在中国工商银行转账695000元另加现金5000元给周比明，周比明写下承诺书并保证自领款之日起组织民工撤离岑溪国际大酒店项目工地，后周比明等工人撤离工地。欠条约定的支付工资的时间期满后，原审被告没有支付尚欠工资给周比明。周比明筹资垫付了欠条上的工资数额给周教荣等11名工人。2016年6月14日，宋大良出具《大酒店工伤补偿费用单》，内容:“经甲乙双方协商确认.截止2016年6月14日，甲方补充周比明泥工班工伤费用捌万元整.一次性补偿完毕.后续不产生2016年6月14日之前的所有工伤费用.补偿金额：捌万元整（￥：80000元）此款于2016年8月25日前付清，补偿人：宋大良.2016年6月14日，确认人：周比明。”期限到期后，原审被告没有支付上述工伤补偿费用。2016年8月26日周比明诉至一审法院请求法院判决原审被告支付民工工资1063000元，支付工伤补偿款80000元。2016年12月8日岑溪市人民法院作出了(2016)桂0481民初1638号民事裁定书，裁定驳回周比明的起诉。周比明不服裁定向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2017年2月13日作出了（2017）桂04民终89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月7日，周比明起诉并提出上述诉讼请求：判决两原审被告共同支付农民工工资1063000元及负担该案诉讼费用，2017年12月15日，一审法院作出（2017）桂0481民初1270号民事判决，支持了周比明的诉讼请求。中天公司、中天公司广西分公司不服向梧州市中级人民法院提起上诉，2018年9月3日，梧州市中级人民法院作出（2018）桂04民终701号民事裁定，撤销一审法院（2017）桂0481民初1270号民事判决；发回一审法院重审。重审期间，周比明变更诉讼请求为：请求法院判令中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广西分公司共同支付工程款、工伤补偿金共1143000元及支付逾期利息给周比明，利息从2016年6月15日起按年息6%的标准支付至付清欠款日止。 一审法院认为，中天公司将其承建的位于广西岑溪市的“岑溪国际大酒店•天河广场”项目的泥水劳务作业分包给周比明组织人员施工，虽然周比明没有提供书面的劳务分包合同证实，但有工程量汇总、工程款结算、付款情况材料等证据证实，双方之间存在劳务分包合同关系足以认定。中天公司、中天公司广西分公司，虽然辩称其已将上述该工程的劳务发包给定宏公司，但是他们双方未能举出履行合同的证据和工程量、工程款、付款情况的证据，周比明也否认与定宏公司存在劳务分包关系，据此，中天公司、中天公司广西分公司的辩称与本案没有关联性。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”反之，不具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同应认定为无效，又根据该解释第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，周比明没有举证证明其具有相应资质，故此，该劳务分包合同应认定无效。但是，周比明对双方的劳务分包合同提供劳务作业并已履行完毕，对双方劳务工程量、工程款进行了汇总结算。中天公司应支付相应的工程款。中天公司广西分公司是中天公司成立的分公司，虽不具备法人资格，但其有一定财产，能够承担一定的民事责任。周比明诉请其与中天公司共同支付拖欠的工程款并无不妥。关于吕海峰、宋大良是否有权进行结算及效力问题。宋大良是中天上述项目的项目经理，吕海峰是现场管理人员。他们二人对工程量、工程款及尚欠工程款（工资）的结算是职务行为，对外代表中天公司，后果责任由中天公司承担。关于工程量、工程款、已付工程款、尚欠工程款（工资）问题。吕海峰和周比明结算的《大酒店泥工周比明工程量汇总》双方进行了确认。一审法院予以确认。对已付工程款，周比明已举出中天公司及其人员的转账证据，一审法院予以确认。对尚未付清的工程款1063000元，周比明提供了宋大良的结算《欠条》证明，一审法院予以确认。由于约定于2016年8月25日前一次性付清，到期后，中天公司未付，属违约，应支付违约金。周比明诉请从2016年6月15日起按年利率6%标准支付至付清日止利息，该标准符合中国人民银行同期逾期贷款利率标准。一审法院予以支持，但时间起算点应从2016年8月26日起。关于周比明的原告主体资格问题。岑溪国际大酒店项目工程泥水工部分工程由周比明组织工人施工，周比明是班长，泥水班组的工人工资由班长周比明负责与该项目经理宋大良进行结算，中天公司或中天公司广西分公司或宋大良支付工资给周比明转发给工人。宋大良结算的《欠条》也是写明欠泥水班周比明等人的民工工资。周比明已筹资垫支付了《欠条》上的工资数额。据此，《欠条》中的权利（债权）应属周比明。周比明作为本案原告适格。关于周比明在本案重审中变更增加工伤补偿金80000元之诉讼请求问题。本案的案由是建设工程分包合同纠纷。中天公司、中天公司广西分公司欠付的是工程款。工人在劳务作业中受伤是人身损害赔偿纠纷，属不同的法律关系，本案不作处理。周比明可以另案起诉主张权利。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条规定，判决：一、中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广西分公司应当共同支付尚欠劳务工程款（工资款）1063000元及违约金（以1063000元为基数，从2016年8月26日起，至实际付清日止，按年利率6%标准计算）给周比明；二、驳回周比明的其他诉讼请求。一审案件受理费15087元，由中天集团有限公司、中天集团有限公司广西分公司负担14031元，由周比明负担1056元。 上诉人周比明、上诉人中天公司、中天公司广西分公司、原审被告广西定宏建筑劳务工程有限公司、原审第三人宋大良在二审期间均没有提交新证据。 一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，本院作出的(2018)桂04民终1293号生效民事判决查明以下事实：位于广西岑溪市的“百汇·幸福城”项目、“信和·水晶城”项目及“岑溪国际大酒店·天河广场”项目系由中天集团承建的建设工程项目，中天公司广西分公司是中天集团在广西设立的分公司，宋大良、陶朱平、陈荣水、吕海峰是上述工程项目的管理人员。“百汇·幸福城”项目的发包方为广西百汇公司、“信和·水晶城”项目的发包方为岑溪市信和房地产开发有限公司、“岑溪国际大酒店·天河广场”项目的发包方为岑溪市国强商贸有限公司，上述项目的承包方均为中天集团。“口岸小区”项目（全称为“岑溪市口岸小区1号综合楼工程”）的发包方为岑溪市金方工贸有限公司，承包方为岑溪市宏业建筑工程有限公司，而非中天集团。 二审诉讼过程中，上诉人周比明与上诉人中天公司、中天公司广西分公司均确认，《大酒店泥工周比明工程量汇总》中的口岸综合小区工程不属于上诉人中天公司、中天广西分公司所承建的工程。同时上诉人周比明确认，《大酒店泥工周比明工程量汇总》包括大酒店、幸福城、水晶城、口岸小区的结算数额，其中幸福城项目款为幸福城植筋60055元，水晶城项目款为129615元（水晶城点工及15年植筋及零星工程74790元+水晶城售楼处54825元），口岸综合小区项目款为392341元，除以上三项之外的数额全部为大酒店的款项，金额为7081918元，上诉人中天公司、中天公司广西分公司已支付汇总表中的水晶城、幸福城劳务工程款及大酒店部分劳务工程款，尚欠大酒店劳务工程款1063000元未支付，故宋大良立下本案《欠条》。 本院认为，综合上诉人周比明与上诉人中天公司、中天公司广西分公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人中天公司、中天公司广西分公司是否需要向上诉人周比明支付劳务工程款1063000元及利息；2.上诉人周比明主张的80000元工伤补偿金是否应当在本案中一并处理，是否应当得到支持。 关于劳务工程款问题。上诉人中天公司、中天公司广西分公司将其承建的位于广西岑溪市的“岑溪国际大酒店·天河广场”项目的泥水劳务作业分包给上诉人周比明，上诉人周比明组织人员进行施工，虽然双方没有签订书面的劳务分包合同，但有工程项目管理人员宋大良、吕海峰作为代表与周比明结算的《大酒店泥工周比明工程量汇总》予以证实，上诉人中天公司的账户曾向周比明支付过劳务工程款，上诉人中天公司、中天公司广西分公司的工作人员夏天亦曾代表公司向周比明支付过劳务工程款，故一审法院认定上诉人周比明与上诉人中天公司、中天公司广西分公司之间存在劳务分包合同关系依据充分，本院予以维持。上诉人中天公司、中天公司广西分公司主张其将“岑溪国际大酒店·天河广场”的劳务工程分包给广西定宏建筑劳务工程有限公司，广西定宏建筑劳务工程有限公司负责与周比明泥水班组签订劳务分包合同，但上诉人周比明对此不予认可，上诉人中天公司、中天公司广西分公司在本案中所提供的《建设工程施工劳务分包合同》及相关付款记录并不能证明广西定宏建筑劳务工程有限公司与周比明之间存在劳务合同分包关系，因此，对上诉人中天公司、中天公司广西分公司的上述主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，工程劳务分包的承包人需具备相应的资质，现上诉人中天公司、中天公司广西分公司将涉案工程以劳务分包的方式发包给没有资质的自然人周比明承包，违反了上述法律规定，但上诉人周比明已组织泥水班组向上诉人中天公司、中天公司广西分公司承建的涉案工程提供了劳务，上诉人中天公司、中天公司广西分公司接受并使用了其作业成果，并由宋大良、吕海峰代表工程项目部与周比明进行了结算，故现上诉人周比明要求上诉人中天公司、中天公司广西分公司支付拖欠的劳务工程款合理合法，应予支持。上诉人周比明主张上诉人中天公司、中天公司广西分公司尚欠岑溪国际大酒店劳务工程款1063000元未支付，并提供了宋大良、吕海峰作为代表与周比明结算的《大酒店泥工周比明工程量汇总》及宋大良作为代表出具的《欠条》予以证明，上诉人中天公司、中天公司广西分公司对周比明完成《大酒店泥工周比明工程量汇总》的工程无异议，但提出《大酒店泥工周比明工程量汇总》中的口岸综合小区工程不属于上诉人中天公司、中天公司广西分公司所承建的工程，上诉人周比明确认口岸综合小区工程不属于上诉人中天公司、中天公司广西分公司承建，但认为根据《欠条》主张的1063000元劳务工程款并不包含口岸综合小区工程，仅指岑溪国际大酒店尚欠的劳务工程款。《大酒店泥工周比明工程量汇总》载明的工程总价款为7663929元，扣除口岸综合小区392341元后，剩余7271588元，包括水晶城、幸福城、大酒店的劳务工程款。上诉人周比明主张上述7271588元劳务工程款中，上诉人中天公司、中天公司广西分公司尚欠大酒店的1063000元劳务工程款未支付，并提供了宋大良出具的《欠条》，上诉人中天公司、中天公司广西分公司对《欠条》不予认可，但又未能提供任何证据证明其向上诉人周比明已足额支付了上述劳务工程款，因此，上诉人周比明请求上诉人中天公司、中天公司广西分公司向其支付尚欠的1063000元劳务工程款，理据充分，一审法院对上诉人周比明的该项诉讼请求予以支持是正确的，本院予以维持。宋大良作为上诉人中天公司、中天公司广西分公司的工作人员，代表上诉人中天公司、中天公司广西分公司与上诉人周比明进行结算并出具《欠条》，上诉人中天公司、中天公司广西分公司应对宋大良实施的行为承担民事责任，上诉人中天公司、中天公司广西分公司关于宋大良的签名为个人行为并不能代表公司，不应向上诉人周比明支付1063000元劳务工程款的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。 关于工伤补偿金问题。上诉人中天公司、中天公司广西分公司将涉案工程发包给没有资质的自然人周比明承包，周比明所聘请的劳务人员在为涉案工程提供劳务过程中受到伤害，宋大良作为上诉人中天公司、中天公司广西分公司的代表承诺向上诉人周比明支付80000元补偿费用，现上诉人周比明在本案中请求上诉人中天公司、中天公司广西分公司支付该部分费用，并提供了宋大良出具的《大酒店工伤补偿费用单》及徐光华等劳务人员的住院记录、费用清单等证据，上诉人周比明的该项诉请理据充分，应予支持。该部分费用属于上诉人周比明在履行劳务分包合同过程中所产生的费用，上诉人周比明与宋大良就该部分费用亦已结算清楚，为免当事人讼累，上诉人周比明请求在本案中一并处理该部分费用并无不当，一审法院对该部分费用不予处理不妥，本院予以纠正。上诉人周比明关于本案应当一并处理工伤补偿费用的上诉意见，理据充分，本院予以采纳。 关于逾期付款利息的问题。宋大良代表上诉人中天公司、中天公司广西分公司向上诉人周比明出具《欠条》及《大酒店工伤补偿费用单》，承诺于2016年8月25日前付清1063000元劳务工程款及80000元工伤补偿费用，合计1143000元，上诉人中天公司、中天公司广西分公司未及时按约支付所欠款项，应承担相应迟延付款责任。因《欠条》及《大酒店工伤补偿费用单》中对迟延付款责任并未进行约定，故上诉人中天公司、中天公司广西分公司应从2016年8月26日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给上诉人周比明。上诉人中天公司、中天公司广西分公司关于利息计付标准的上诉意见，理据充分，本院予以采纳。 综上，一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2095号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2095号民事判决第一项为：中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广西分公司共同向周比明支付劳务工程欠款、工伤补偿款合计1143000元及利息（利息以1143000元为基数，从2016年8月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案债务清偿完毕之日止按照同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 一审案件受理费15087元，二审案件受理费16887元（上诉人周比明已预交1800元、上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广西分公司已预交15087元），合计31974元，由上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 朱卓慧 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年一月十六日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。