上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12725号原告：上海众禧电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄香荣，总经理。委托诉讼代理人：夏玥，女。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：唐世富，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：刘阳，江苏海联海律师事务所上海分所律师。原告上海众禧电子科技有限公司与被告唐世富劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海众禧电子科技有限公司的委托诉讼代理人夏玥、柯颉辰，被告唐世富的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众禧电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告公司不支付被告2015年9月1日至2018年4月30日期间工资428,000元。事实和理由：2015年8月，被告与原告公司的股东黄香荣达成协议约定将原告公司13.5%的股份由黄香荣以30万元的价格转让给被告，之后被告开始在公司担任生产厂长的职务，约定工资为每月6,000元，其作为股东的权益按照公司的盈亏进行相应的承担，之后因为被告于2018年4月自己成立了公司，故被告于2018年4月将原告公司的股份转让给原告公司的法定代表人，同时解除了劳动合同，在此期间，被告从始至终未向原告公司提起过要求支付工资的请求，且原告公司自始至终也是按照约定足额支付了劳动报酬，直至2018年12月被告向劳动仲裁部门申请仲裁要求支付工资，原告公司才发现被告的劳动合同已经不翼而飞，并且由于时间已经超过了两个月，公司的监控视频已经被覆盖，原告公司无法再找到该合同的所有痕迹，因被告在公司实际是隐名股东，也是老板之一，对公章有实际掌控的权利，被告利用职务之便制造案涉的劳动合同轻而易举，该合同有多处不合理，且被告无法解释，故原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告唐世富辩称，不同意原告公司的诉讼请求，接受仲裁裁决结果，原告公司应当按照劳动合同约定的工资数额向被告支付工资差额。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告进入原告公司担任生产厂长一职，2018年4月底，被告离职。另查明，被告处留存的日期为“2015年9月10日”，用人单位(甲方)为“上海众禧电子科技有限公司”、职工(乙方)为“唐世富”的《劳动合同》内容为：合同期限为固定期限劳动合同，有效期限为2年，自2015年12月1日至2018年1月1日止，试用期自2015年9月1日起至2015年12月1日止。被告的工作岗位为生产厂长。关于劳动报酬，该合同载明：“1.试用期报酬为每月人民币15000元(壹万伍仟元人民币)，试用期后每月工资人民币20000(贰万元人民币)2.公司创业初期，2015年12日到2016年12月1止每月先发人民币5000元(伍仟元人民币)。2016年12月1到2018年1月1止每月发放工资人民币6000元(陆仟元人民币)。在合同期满后一月之内把(2015年9月1日到2018年1月1日止)余下未发的工资合计为人民币34.8万元(叁拾肆万捌仟元)转到乙方的指定银行账户。3.甲发薪日为每月25日发放。工资发放方式为银行转账。4.个人所得税应按照国家有关政策缴纳。乙方个人所得税由甲方责任，提供的工资均为税后工资。5.社会保险费应按照国家有关政策、在甲乙双方确认同意后缴纳，由甲方负责”。该合同第2页关于劳动报酬处及第4页甲方(盖章)处均加盖有原告公司公章，该份合同并加盖有原告公司的骑缝章。又查明，2018年4月17日，原告公司与被告签订《保密协议书》一份，约定被告因各种原因离开公司，自离开公司之日起二年内不得与公司的竞争者提供服务，不得从事与其在公司生产、研究、开发、经营、销售有关的相关工作(包括受雇他人或自行从事)，并对其所获得的商业秘密严加保守，不得以任何理由或借口予以泄露。该协议书还约定了违约责任，被告违反协议中的保密义务，应承担违约责任，并支付至少相当于其工作报酬或一年工资的违约金。2018年9月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告公司支付2018年5月1日至2018年9月19日竞业限制补偿金12,100元；2、解除双方于2018年4月17日签订的保密协议。2018年10月23日，原告公司提出反请求，要求被告支付违反竞业限制违约金240,000元。2018年11月22日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3066号调解书，双方就争议事项达成如下调解协议：一、被告于2019年5月31日之前支付原告公司竞业限制违约金120,000元；二、被告与原告公司于2018年4月17日签订的保密协议书于2018年11月22日解除；三、双方无其他争议。2018年12月19日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告公司支付2015年9月1日至2018年4月30日工资428,000元。2019年3月28日，该仲裁委员会委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，同年4月8日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2019]物证(文)鉴字第D-76号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为“2015年9月10日”，用人单位(甲方)为“上海众禧电子科技有限公司”、职工(乙方)为“唐世富”的《劳动合同》第2、4页上及骑缝处的“上海众禧电子科技有限公司”印文与原告公司提供的印文系同一枚印章盖印形成；限于送检材料质量，对该份《劳动合同》第2页上的“上海众禧电子科技有限公司”印文的形成时间，不做鉴定意见。2019年6月3日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第4201号裁决书作出裁决：原告公司于裁决书生效之日起七日内支付被告2015年9月1日至2018年4月30日期间工资428,000元。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、员工辞职申请表、华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书、保密协议书、调解书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告主要争议焦点在于被告的月工资标准。根据本案查明的事实，被告提供的劳动合同中明确约定了被告的月工资标准及具体的付款方式；原告公司认为该劳动合同并非原告公司的真实意思表示，因被告当时系原告公司的隐名股东，又担任生产厂长一职，故不排除被告利用职务之便，自行制作了该份劳动合同的可能性。但原告公司的该项主张并无证据予以证明，本院难以采信。被告提供的劳动合同条款在表述和行文上虽有所瑕疵，但综合考虑被告担任的厂长职务、原告公司向被告主张竞业限制违约金的数额以及原告公司在被告在职期间支付的工资数额情况等因素，被告称其月工资标准应按劳动合同约定履行的意见，尚属合理，被告要求原告公司按照劳动合同约定支付剩余工资的请求，于法有据，本院予以支持。经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。综上所述，原告公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海众禧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐世富2015年9月1日至2018年4月30日期间工资差额428,000元。如原告公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海众禧电子科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年一月三十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……