贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2217号原告：陈永芬，女，彝族，1959年3月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：何明远，与原告系姨侄关系。被告：邓志，男，汉族，1992年5月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李大江，系贵州水西律师事务所律师，执业证号：15205201410104561。被告：左浩，男，汉族，1994年10月23日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵福蝶，女，汉族，1975年2月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一信用代码：91350200X121174681。负责人：林晟，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路180号(派华2#楼)203、204室，统一信用代码：915202007952747928。负责人：邓连祥，系该公司的总经理。特别授权委托诉讼代理人：许希，系该公司员工。原告陈永芬与被告邓志、左浩、赵福蝶、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光财险六盘水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永芬的委托诉讼代理人何明远，被告邓志及其委托诉讼代理人李大江，被告平安财险厦门分公司的委托诉讼代理人刘晨，被告阳光财险六盘水支公司的委托诉讼代理人许希，被告左浩，被告赵福蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告邓志、左浩、赵福蝶、平安财险厦门分公司、阳光财险六盘水支公司共同赔偿原告因儿子王飞死亡后产生的损失共计人民币872952.17元。损失清单计算方法附后；二、诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年10月2日4时39分许，被告邓志驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车在六盘水市钟山区境内沿人民路由西向东方向行驶，当车行至人行横道处时，被告未按规定避让路过人行横道的原告之子王飞，将王飞撞倒后未按规定保护现场，于当日4时46分许，同向行驶由被告左浩驾驶的贵Ｂ×××××号小型越野客车因未注意观察，又碾压被撞倒后躺卧在人行横道上的王飞，造成王飞当场死亡的交通事故。交警部门第一次认定被告邓志及被告左浩分别承担此次事故的全部责任，由于被告左浩不服第一次事故认定而申请复议，交警部门第二次认定被告邓志承担主要责任，被告左浩承担次要责任，死者王飞不承担事故责任，经交警部门查实，被告邓志驾驶并所有的贵Ｂ×××××号车投保公司为被告平安财险厦门分公司，投保交强险及商业第三责任险500000元，且发生事故时在保险期内。被告左浩驾驶的登记证书上的车主为被告赵福蝶的ＢＮ8988号车投保交强险及商业第三责任险500000元于被告阳光财险六盘水支公司，且发生事故时在保险期内。经协商赔偿事宜未果，原告已于2019年2月份向法院依法起诉，但由于诉求时还差证据，原告撤回起诉，现再次向法院依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈永芬在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿、亲属关系证明、扶养证明复印件各1份，用于证明原告主体资格以及原告身体情况，同时证明系死者王飞的母亲，原告生育的子女包括死者王飞在内有三个子女，王飞、王志春、王艳，还证明原告是丧偶老人，原告因年老体弱多病，也完全丧失劳动能力，膝下仅有三个子女供养仅生活，死者王飞以及原告已于事故发生前2018年9月7日因移民搬迁户籍迁入贵州省六盘水市钟山区，原告一户已是城镇居民人口，且原有土地证收回，应当已城镇居民计算死亡金以及抚养生活费；2、交通事故证明书复印件2份，用于证明本次事故发生时间、地点及责任划分，死者王飞无责，被告邓志负主要责任，被告左浩负此事的责任事实，以及证明二被告驾驶车辆信息，投保的情况等相关事实；3、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证复印件各1份，用于证明原告之子王飞死亡的原因系交通事故至重型颅脑损伤，以及死亡的时间为2018年12月7日，并已经火化的事实；4丧葬费发票原件1张、清单复印件1份，用于证明死者王飞死亡后由于几被告迟于处理死者火化事宜，导致死者王飞尸体停放在殡仪馆产生费用为6628元的事实。被告平安财险厦门分公司辩称：1、被告邓志在我公司投保车辆为闽Ｄ×××××，该案涉案车辆邓志驾驶的为贵Ｂ×××××，首先，庭审应查明邓志所投保的车辆是否为同一辆，及我公司承保；2、我公司不应承担赔偿责任，根据涉案的交通事故认定，被告邓志属于饮酒后驾驶，根据我公司与被告邓志定制保险合同内机动车商业保险条款（2014版）第2章24条第2小条约定，属于条款规定的免责事由，根据本案交通事故责任认定书记载，被告邓志属于饮酒后驾驶车辆，符合条款约定的免责事由；3、原告所述赔偿款项，其中死亡赔偿金计算标准应以2018年5月1日至2019年4月30日期间的人身损害标准进行计算，应以每年29080元进行计算，丧葬费应以5523.25元每月进行计算，被抚养人生活费应证明被抚养人及原告完全丧失劳动能力，又无其他生活来源的，在殡仪馆处理尸体的费用为6628元与丧葬费的性质重复，不应支持，精神抚慰金属于对侵权人的惩罚性赔偿，我公司不应承担赔偿责任。被告平安财险厦门分公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件1份，用于证明被告主体适格；2、保单抄件复印件2份，用于证明邓志投保的车辆闽Ｄ×××××保险险种为交强险及商业险500000元；3、商业保险投保单复印件1份、保险费率浮动告知单打印件1份，用于证明被告邓志向我公司投保时，我公司就保险合同内机动车商业保险条款2014款规定的相应条款进行了告知，履行了我公司告知提示义务；4、机动车综合商业保险条款（2014版）复印件1份，用于证明第二章24条第2条规定，被告邓志饮酒驾驶车辆，符合责任免除条款规定情形，我公司不应承担赔偿责任。被告邓志辩称：1、对于原告起诉的诉请事实及理由以及各项赔偿标准应以法庭结合原告的证据，请法庭依法予以判决；2、事故发生时，被告邓志所驾驶的贵Ｂ×××××号车辆实际为闽Ｄ×××××，因为闽Ｄ×××××是厦门户口，因被告邓志回到六盘水后，将闽Ｄ×××××该车过户为贵Ｂ×××××，车辆的两个车牌号的发动机号及车辆使用号码均相同；3、事故发生时，邓志所驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险及500000元的商业险，事故发生在保险期内，因此本案应当由邓志赔偿部分由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业险内进行赔偿，剩余部分才由邓志进行赔偿。被告邓志在举证期限内向本院提交以下证据：1、保险单复印件3份，用于证明事故发生车辆贵Ｂ×××××与投保车辆闽Ｄ×××××为同一辆车辆，因该车的发动机号码以及识别代码（车架号）相同，事故发生时邓志在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险及商业险的事实。被告阳光财险六盘水支公司辩称：1、死亡赔偿金伤亡费赔偿过高，如果按城镇标准进行计算，原告因提供死者属于城镇居民的相关证据进行证明，例如劳动合同、最近一年的工资报表、派出所所出具的居住证明、购房合同以及流动人口登记卡，不然只有居委会证明，如果没有则应按照农村的标准进行计算，且从原告诉请中看，原告是在出车祸之后才将户籍迁到该地区，且从户口迁址的时间来看，死者在城镇居住的时间并不满一年，因此不能按照城镇标准进行计算，被抚养人生活费，死者死亡时，原告定为丧失劳动能力人为59岁，且原告是否丧失劳动能力，应提供相关鉴定报告予以佐证，而不能只以村里出具的证明，抚养费若按城镇计算，也需提供城镇相关证明，若无则应按照农村标准进行计算，原告还应出具该居住地方是从何时从农村转变为城镇的相关文件，如没有应按照农村标准进行计算，在殡仪馆处理尸体费用与丧葬费重复计算，精神抚慰金要求过高，且侵权人并不是保险公司，故不应承担精神抚慰金，按照交强险条款以及交强险保险合同的约定，交强险不承担诉讼费，在超出交强险的限额外应按照责任比例进行计算，且应分责分项进行计算，交强险条款及条例均确定分责分项。被告阳光财险六盘水支公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件1份，用于证明被告主体适格。被告左浩、赵福蝶辩称：我方意见与阳光财险六盘水支公司一致，我方支付了30000元的费用，应当在诉请中予以扣除。被告左浩、赵福蝶在举证期限内未向本院提交证据。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据:原告陈永芬提交的2份交通事故证明书复印件、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证复印件、丧葬费发票原件、清单复印件，被告平安财险厦门分公司提交的营业执照、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件、2份保单抄件复印件、商业保险投保单复印件、保险费率浮动告知单打印件，被告邓志提交的3份保险单复印件，被告阳光财险六盘水支公司提交的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈永芬提交的身份证、户口簿、亲属关系证明、扶养证明复印件，能证明死者王飞家庭成员情况,故予以认定。被告平安财险厦门分公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）复印件，因酒后驾车是法律明文禁止的行为，是机动车驾驶人员应当知晓的生活常识，故对该保险条款中关于酒后驾驶车辆产免除条款，本院予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日4时39分，邓志饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东方向行驶，当车行驶至人行横道处时，因邓志驾车未按规定避让过人行横道的行人，致使所驾驶车辆将过人行横道的行人王飞撞倒，肇事后，邓志未按规定保护现场。当日4时46分许，同向行驶由左浩驾驶的贵Ｂ×××××号小型越野客车因未注意观察，以碾压被撞击后躺卧在道路上的行人王飞，造成贵Ｂ×××××号小型轿车受损，行人王飞当场死亡的交通事故。事故发生后左浩驾驶贵Ｂ×××××号小型越野客车逃离现场。2018年11月29日，贵州省六盘水市公安局交通警察支队直属一大队做出第520201120180000281号《交通事故认定书》，认定邓志、左浩的行为是造成事故的全部因素，应共同承担事故的全部责任；行人王飞不承担事故责任。左浩对该《交通事故认定书》有异议申请复议，2018年12月31日，贵州省六盘水市公安局交通警察支队直属一大队重新做出第5202011201800002811号《交通事故认定书》，认定邓志的过错是造成事故的主要因素，应承担事故的主要责任；左浩的过错是造成事故的次要因素，应承担事故的次要责任；行人王飞不承担事故责任。贵Ｂ×××××号肇事车的车主系邓志，该车在平安财险厦门分公司购买有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险限额分别为122000元和500000元，保险期限为：2017年12月6日零时起至2018年12月5日24时止，该车肇事时在保险期内。贵Ｂ×××××号肇事车的车主系赵福蝶，该车在阳光财险六盘水支公司购买有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险限额分别为122000元和500000元，保险期限为：2018年3月1日零时起至2019年2月28日24时止，该车肇事时在保险期内。事故发生后，左浩向陈永芬支付30000元费用。另查明，2018年9月7日，王飞因移民搬迁由贵州省水城县木果乡岩脚村六组移入贵州省六盘水市钟山区。2018年10月2日死亡，其家庭成员为母亲陈永芬（满59周岁），父亲王光辉（已去世），兄弟姊妹2人，分别为王志春、王艳。本院认为，本案的交通事故经公安交警部门认定，被告邓志的过错是造成事故的主要因素，应承担事故的主要责任；被告左浩的过错是造成事故的次要因素，应承担事故的次要责任。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告邓志驾驶贵Ｂ×××××号车所投保的平安财险厦门分公司，被告左浩驾驶贵Ｂ×××××号车所投保的阳光财险六盘水支公司均应在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的损失，根据被告邓志、左浩过错，本院酌情各负60%、40%责任。被告赵福蝶虽是贵Ｂ×××××号肇事车车主，但对事故发生并无过错，因此不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，死者王飞因事故造成的合理损失为：1、丧葬费，按2018年度贵州省职工平均工资的标准71795元／年，计算6个月，现原告方主张35897.5元，尚在合理范围内，本院予以支持。因丧葬费是死亡时处理丧葬事宜的一次性费用，故原告诉请支付殡仪馆处理王飞尸体产生6628元属重复起诉，本院不予支持；2、死亡赔偿金，因死者王飞已为城镇居民，故按2018年度贵州省城镇居民人圴可支配收入29080元／年，计算20年，即581600元予以支持，原告诉请超出部分不予支持；3、被扶养人生活费，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项和《劳动保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三、四条的规定，被扶养年满60周岁的男性和年满55周岁的女性，可视为无劳动能力，本案事故发生时，被扶养人即原告陈永芬年满59岁，因移民搬迁迁入城镇，无其他生活来源，故被扶养人陈永芬生活费标准应参照死者王飞实际情况及扶养人数确定，即按照2018年度贵州省城镇居民人均可消费支出20348元／年，计算20年，鉴于被扶养人陈永芬包括死者共生育3个子女，因此扶养费为135653元（20348元／年×20年÷3）予以支持，诉请超出部分不予以支持；4、精神抚慰金，考虑王飞已死亡，给其家庭带来巨大影响，因此酌情认定20000元，诉请超出部分不予支持。综上，王飞因事故产生丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为773150.5元，被告平安财险厦门分公司、阳光财险六盘水支公司均在其交强险限额内赔偿原告陈永芬共计244000元，赔偿不足费用529150.5元，因被告邓志属酒后驾车，必然降低其分析判断及处理车辆行驶过程中出现各种问题的能力，加大了出现保险事故风险，且酒后驾车是法律明文禁止的行为，是机动车驾驶人员应当知晓的生活常识，根据保险合同免责条款约定，被告平安财险厦门分公司在商业险范围内免责，故应由被告邓志承担60%的赔偿责任即317490.3元（529150.5元×0.6），被告左浩驾驶贵Ｂ×××××号车所投保的阳光财险六盘水支公司在商业险500000元限额内承担40%赔偿责任，再扣除被告左浩已支付30000元，即181660.2元（529150.5元×0.4－30000元），因被告阳光财险六盘水支公司在保险限额内能足额予以赔偿，故被告左浩不再承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的范围内分别赔偿原告陈永芬丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金122000元，共计244000元，赔偿不足的529150.5元，由被告邓志于本判决生效后十日内赔偿317490.3元，被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在商业险限额内赔付181660.2元，上述款项合计743150.5元。二、被告赵福蝶、左浩在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元，减半收取6265元，由原告陈永芬负担932元，被告邓志负担5333元（原告已预交，被告邓志于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇二〇年一月二十六日法官助理罗越书记员苟明钰