河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6956号上诉人（原审被告）：匡耀伟，男，汉族。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜新节，男，汉族。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所律师。上诉人匡耀伟因与被上诉人杜新节侵权责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。匡耀伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系无偿帮工人，且只存在一般过失，不存在故意或重大过失，不应当承担赔偿责任。被上诉人让上诉人过去帮忙，被上诉人未支付也不会支付上诉人任何报酬，上诉人是无偿帮工人，事故发生在帮工活动中。原审法院经过审理，已经查明上述事实。被上诉人自行安装的电闸本身存在重大的安全隐患，且未将该重大隐患告知上诉人，是造成事故发生的主要原因，被上诉人本身对事故的发生存在重大过失，上诉人对事故的发生只有一般过失，不存在故意或重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中上诉人作为无偿帮工人，在帮工活动中致人损害，应当由被帮工人也就是被上诉人承担赔偿责任，而不应当由作为帮工人的上诉人承担。2.即使上诉人应当承担责任，原审法院判决的责任承担比例、赔偿金额存在错误，应当予以改判。首先原审法院认定责任承担比例错误，上诉人系无偿帮工，在帮工活动中致被帮工人受伤，且被帮工人本身存在重大过失，即使上诉人需要承担责任，上诉人承担责任的比例也不应当超过30%，原审法院判决上诉人承担50%的责任明显超出了上诉人的过错程度。其次，被上诉人的伤残等级最高为八级，应当按照30%的伤残系数计算残疾赔偿金，原审法院按照40%计算残疾赔偿金，超出了被上诉人伤残等级应当获得的残疾赔偿金。第三，被上诉人进行的两次伤残等级鉴定是被上诉人自身原因导致的，被上诉人完全可以在申请第一次伤残等级鉴定时，将需要进行鉴定的项目一次性鉴定完毕。被上诉人自身过错产生的后果应当由被上诉人自行承担，而不应当由上诉人承担。因此被上诉人的误工费时间最多计算至第一次定残前一天，原审法院将误工时间计算至第二次定残前一天，将被上诉人过错产生的责任认定由上诉人承担，判决明显错误。第四，被上诉人之子今年已经13岁，应当计算五年的被扶养人生活费，被上诉人也仅要求支付其子五年的被扶养人生活费，但原审法院却按照六年计算其被扶养人生活费判决错误，也超出了被上诉人的诉讼请求范围。综上所述，原审判决错误，望二审法院查明事实，依法改判。杜新节答辩称：一、一审法院认定上诉人系无偿帮工，并不影响其因自己的过错承担相应的民事责任。1.上诉人虽是帮工，但不能因是帮工而不承担其行为所造成的法律责任，这不符合民法及侵权法的公平原则，毕竟帮工行为价值与侵权行为法所保护之法益一般不具有对价性，帮工行为的价值不足以使帮工人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻其赔偿责任，不能因为帮工人提供无偿的劳动就可以损害被帮工人，就可以不负责任，任意作为。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条“帮工人存在故意和重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定可以看出，帮工人存在故意或重大过失致人损害的应当承担赔偿责任。而且帮工人因故意或重大过失造成被帮工人损害，完全符合侵权责任法构成要件，故根据侵权责任法的归责原则，帮工人应当承担相应的责任。另根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定。本案中，上诉人使用电闸的过程中负有保障他人安全的注意义务，致使杜新节身体受伤存有重大过失的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。3.本案事故发生后进行了报警处理，警方介入收集证据，勘验了现场，对相关人员进行了询问，得出事故不属于刑事范围，但从警方的询问笔录勘验时采集的材料及相关证据可以看出虽然案件不构成刑事，上诉人不必承担相应的刑事责任，但上诉人行为造成了杜新节的严重受伤，属于侵权行为，应当承担相应民事责任。二、一审法院依据相关证据材料，根据事实及法律规定，认定上诉人承担50%的民事赔偿责任，判定上诉人赔偿的各项金额有理有据，一审判决正确，合法公正，上诉人的上诉请求没有客观事实及法律依据，依法不予支持，请二审法院予以驳回。1.本案并非一般的帮工行为而是较为专业的帮工行为，上诉人在自己没有相关专业知识及专业证书的情况下，从事用电操作是对自己行为的过度自信，并在作出推出电闸的行为时因疏忽大意没有观察周围，未尽到保障他人安全的注意义务。杜新节因上诉人的行为，身体造成严重损害，上诉人因存在重大过失造成杜新节的损害，完全符合侵权责任的构成要件。《侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。既然法律及司法解释未对帮工人造成被帮工人人身损害作出明确规定，就应适用侵权行为法的一般原则。根据侵权责任法自负原则，上诉人因过错造成杜新节人身损害的，应当承担相应责任。2.杜新节的身体及精神之所以遭受严重损害，是因为上诉人在洛阳市安乐镇狮子桥村杜新节住所地处帮忙电焊时推错电闸导致。上诉人虽是帮工，但上诉人在无相关专业知识的情况下，从事用电操作，误推电闸从而导致杜新节受伤，对杜新节承担相应的侵权责任，一审法院根据双方过错判定上诉人承担50%的赔偿责任，有事实和法律依据，符合侵权责任自负及公平原则。3.根据河南省道路交通事故损害赔偿计算标准中伤残等级的以最高级为基数，多处伤残总和不超过10%，两项相加的计算方式，杜新节依据伤残鉴定书计算的伤残系数40%符合法律规定，原审判决以此判定合法公正。4.伤残鉴定虽然进行两次，但鉴定的方面不同，一次是身体受伤情况的伤残鉴定，一次是关于精神方面的鉴定，但鉴定的次数并不影响误工期的认定，因为伤残鉴定结果中颅脑损伤后致单肢截瘫的伤残等级为八级，左眼部损伤的伤残等级为八级，依据这两处伤残，杜新节没有两三年时间根本不可能进行工作，担负养家糊口的责任，且前一两年杜新节也不可能自己照顾自己。一审法院认定的误工期限完全在合理范围内。5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算第35条之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院按照2018年度农村收入标准，并确定抚养年限符合法律规定，判决公正合法，并未超出杜新节的诉讼请求金额。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。杜新节向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费207807.86元、护理费25987.06元、误工费53680.05元、住院伙食补助费3100元、交通费1502元、营养费2400元、鉴定费3900元、残疾赔偿金267743.19元、被扶养人生活费185932.78元、精神损害抚慰金35000元,共计787052.94元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年12月9日下午13:40许，被告到洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村原告住所处帮忙电焊，因推错电闸，导致原告被卷进粉碎机中。关于事发经过，被告称：“在原告的多次邀请下，不得已抽空带着电焊机帮忙给原告家的甩干机进行电焊。因被告所带的电焊机与原告家的插头不匹配，被告将电焊机插头去掉，将电焊机的插头线接到原告家的一闲置电闸上，因电闸处于闭合状态（当时所接电焊机线的电闸是原告安装反的，实际是断开状态），但电焊机并未运转，被告推‘总电闸’(断开状态)试电的情况下，误推了‘总电闸’右边的电闸以至于使与该电闸连接的粉碎机运转，将在粉碎机附近左右踱步的原告衣服卷进其中，并捎带着将原告也卷进粉碎机中。”事件发生后，公安机关通过对现场勘查发现：“原告自行安装的电闸没有在进火线的电闸下面出线后与其他电闸相连形成总闸，而是在进火线的电闸上方直接连线到其他电闸，致使每个电闸都带电，存在很大的安全隐患。同时，被告电焊机所接的电闸是原告安装反的，如果不是原告将电闸安装反了，被告可能在接电焊机的当时就会被电到。”事件发生后，被告将原告送往洛阳市第一人民医院进行救治，原告于2017年12月9日14时入住洛阳市第1人民医院，被诊断为面颅骨多发粉碎骨折、牙槽骨粉碎骨折、左上肢毁损伤、吸入性肺炎并窒息、失血性休克、右侧额部硬膜下积液、左侧慢性硬膜下血肿，原告于2018年2月9日11时出院，实际住院62天，住院期间2人陪护。原告治疗期间花费医疗费208063.86元。原告自认被告已向其支付了20000元。经原告申请，该院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定，该司法鉴定中心于2019年1月17日出具的鉴定意见为：1.原告颅脑损伤后致单肢瘫的伤残等级为八级；2.左眼部损伤的伤残等级为八级；3.面部瘢痕形成的伤残等级为九级；4.颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍的伤残等级为九级；5.左肘关节功能障碍的伤残等级为九级；6.左肩关节功能障碍的伤残等级为十级；原告伤后的护理期限为120日，营养期限为120日。该鉴定花费1300元。经原告申请，××司法鉴定所，对原告目前的精神状态及其精神伤残等级进行了鉴定，该司法鉴定所于2019年4月2日出具的鉴定意见为：1.原告目前的精神状态为器质性精神障碍；2.目前为九级精神伤残。该鉴定花费2600元。原告之父杜金更出生于1935年5月15日，原告之母赵万荣，出生于1943年9月18日，原告父母生育子女3人。原告与耿玉先系夫妻关系，次子杜洪羽出生于2006年5月14日。一审法院认为：被告在无相关专业知识的情况下，从事用电操作，误推电闸从而导致原告受伤，其对原告损害的发生存在过错，应承担相应的侵权责任。原告自行安装的电闸存在较大的安全隐患，并且在无相关专业知识的被告从事用电操作过程中，其未对自身尽到必要的安全防范义务，原告对自身损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任，结合被告又系无偿提供帮工的事实，酌定原、被告对原告损害的发生各承担50%的责任。经核定：原告主张医疗费207807.86元，予以支持；住院伙食补助费3100元（每天50元计，住院62天，为3100元）；营养费2400元（每天20元计，营养期限120天，为2400元）；护理费19706.86元[原告住院62天，住院期间2人陪护，原告要求以居民服务业和其他服务业年平均工资39522元为标准进行计算，予以支持，原告住院期间护理费为13426.65元（39522÷365×2×62=13426.65）；原告伤后的护理期限为120日，出院后护理期限为58天，酌定出院后护理1人，出院后护理费为6280.21元（39522÷365×1×58=6280.21）；护理费共计19706.86元］；交通费酌定为800元；残疾赔偿金为110645.92元[以2019年度农村居民人均纯收入13830.74元/年为标准计算20年，残疾赔偿金为110645.92元（13830.74×20×40%=110645.92）］；误工费为53680.05元[结合原告伤情，误工时间计算至定残前一天，原告主张以478天计算，予以支持。原告系农村居民，本院酌定以2019年人身损害及交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资40990元为标准进行计算，原告误工费为53680.05元（40990÷365×478=53680.05）］；被扶养人生活费为26326.42元[原告之子杜洪羽被扶养人生活费为12470.41元（10392.01÷2×6×40%=12470.41）；原告父母杜金更、赵万荣的被扶养人生活费为13856.01元（10392.01÷3×5×40%×2=13856.01）；被扶养人生活费共计26326.42］。综上，原告损失共计424467.11元，被告承担50%的赔偿责任为212233.56元。综合本案案情，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告的赔偿数额中应扣除其已向原告支付的20000元。综上，被告应向原告赔偿202233.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭合议，判决：一、被告匡耀伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜新节医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计202233.56元。二、驳回原告杜新节的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费11671元，由原告杜新节负担8672元，由被告匡耀伟负担2999元；本案鉴定费3900元，原告杜新节负担2898元，由被告匡耀伟负担1002元。二审庭审时，匡耀伟提出杜新节父亲杜金更于2019年10月份去世，杜新节代理人对此事实予以认可。本院查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为：匡耀伟虽系无偿帮工，但其在无相关专业知识的情况下，违规使用电器操作，并导致杜新节受伤，其行为本身存在过错，应当承担相应责任。原审考虑本案的具体案情，让匡耀伟承担50%的责任并无不当，匡耀伟上诉认为自己责任分担过重的理由不充分，本院不予采纳。关于误工期限的确定及残疾赔偿金的计算均符合法律规定，匡耀伟要求重新计算的依据亦不充分，本院亦不予采纳。本案认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审期间杜新节父亲去世这一新情况，本院对原审被抚养人杜金更生活费由6928元变更为1154.67元（10392.01÷3÷12×10×40%）减少5773.33元，变更后杜新节的损失共计418693.78元，根据原审的计算方式，匡耀伟应赔偿的数额为199346.89元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2452号民事判决第一项为：匡耀伟于本判决生效之日起十日内赔偿杜新节医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计199346.89元；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2452号民事判决第二项；三、驳回杜新节的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用维持；二审案件受理费1511元，由上诉人匡耀伟负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年一月十七日法官助理卢媛媛书记员刘伟琳