濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9378号原告：濮阳市一鸣商贸有限公司，住所地濮阳市濮上路与石化路交叉口北100米路东261号。法定代表人：郭宗耀，该公司经理。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。原告濮阳市一鸣商贸有限公司诉被告中原银行股份有限公司濮阳分行债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市一鸣商贸有限公司委托诉讼代理人张守彬，被告中原银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市一鸣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月31日签订的《债权转让协议》；2、被告中原银行股份有限公司濮阳分行返还债权转让款19387082.28元，及实现担保物权案件受理费6.67万元，实现担保物权律师费30万元、利息损失2308020.41元（自2017年3月31日至2019年4月15日，按照年利率7.5%计算；自2019年4月16日，按照年利率11.25%计算至付清之日）；3、诉讼费由被告中原银行股份有限公司濮阳分行承担。事实和理由：被告中原银行股份有限公司濮阳分行为转化濮阳市太极数码科技有限公司的问题贷款，与原告濮阳市一鸣商贸有限公司约定向其发放贷款1860万元。被告中原银行股份有限公司濮阳分行又将对濮阳市太极数码科技有限公司享有的1260万元债权和600万元不良贷款转让给原告濮阳市一鸣商贸有限公司，由其与不良贷款抵押物上的查封权利人进行沟通并解除查封，将财产过户至原告濮阳市一鸣商贸有限公司名下后，再行抵押给被告中原银行股份有限公司濮阳分行，用于偿还被告中原银行股份有限公司濮阳分行向原告濮阳市一鸣商贸有限公司发放的贷款1860万元。签订债权转让合同后，原告濮阳市一鸣商贸有限公司向法院申请实现抵押权，法院作出裁定原告濮阳市一鸣商贸有限公司对抵押物享有优先受偿权。在申请法院强制执行过程中，发现抵押物为违法建筑，无法继续执行，导致双方债权转让的合同目的无法达成，因此诉至法院。被告中原银行股份有限公司濮阳分行辩称，原、被告之间的债权转让合同依法成立，且已履行完毕，原告濮阳市一鸣商贸有限公司要求解除，缺乏事实和法律依据。2、原告濮阳市一鸣商贸有限公司受让债权后，能否实现债权的合法权益不是主张解除合同及赔偿损失的法定理由。综上，请求法院驳回原告濮阳市一鸣商贸有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日，受让人（甲方）濮阳市一鸣商贸有限公司与转让人（乙方）中原银行股份有限公司濮阳分行签订《债权转让合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方分别转让中原银行股份有限公司濮阳分行对濮阳市太极数码科技有限公司享有的债权账面价值为1260万元、600万元的借款本金、利息、罚息；4.2.3乙方承诺向甲方提供的债权凭证、生效判决和债务人可变现资产清单是真实有效的。2017年3月31日、4月26日，原告濮阳市一鸣商贸有限公司分两笔向被告中原银行股份有限公司濮阳分行转款1260万元、600万元、624311.38元、162770.90元，合计19387082.28元，注明“归还濮阳市太极数码科技有限公司贷款本金”。2017年7月16日，原告濮阳市一鸣商贸有限公司与河南百特律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托河南百特律师事务所参与实现担保物权纠纷、担保物权纠纷执行事宜，执行案件结案后，支付律师代理费30万元。原告濮阳市一鸣商贸有限公司向本院申请实现抵押权，2017年8月17日，本院作出（2017）豫0902民特37号民事裁定，对被申请人濮阳市太极数码科技有限公司名下的房屋及土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人濮阳市一鸣商贸有限公司对变价后所得款项在贷款本金1860万元及合同约定的利息、罚息、实现担保物权的费用范围内优先受偿。申请费用66700元。执行期间，2018年9月26日，濮阳市城乡规划局向本院作出璞规函【2018】46号文，濮阳市城乡规划局关于“速8酒店”建筑物相关规划信息的函，将案涉抵押物认定为违法建筑，主要内容为：濮阳市太极数码科技有限公司在申请“赛博数码港”项目规划许可时，已将其南侧的6层建筑物（现速8酒店）确定为自行拆除，故该建筑物属于应拆除的违法建筑物。2019年12月16日，濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902执字第3862号执行裁定书，终结（2017）豫0902执字第3862号案件的执行。另查明，中原银行股份有限公司濮阳分行向濮阳市中级人民法院起诉，要求濮阳市一鸣商贸有限公司等人偿还贷款。2019年6月27日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民初48号民事判决，判令濮阳市一鸣商贸有限公司偿还借款本金1860万元及利息（利息自2018年10月26日至2019年4月15日，按照年利率7.5%计算；自2019年4月16日至付清之日止，按年利率11.25计算）。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原、被告之间签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，双方按照合同约定将被告中原银行股份有限公司濮阳分行对濮阳市太极数码科技有限公司享有的贷款债权及抵押权一并让与原告濮阳市一鸣商贸有限公司。合同约定，“乙方承诺向甲方提供的债权凭证、生效判决和债务人可变现资产清单是真实有效的”，即被告中原银行股份有限公司濮阳分行作为债权转让人负有债权瑕疵担保责任。原告濮阳市一鸣商贸有限公司基于抵押权备案登记的情形下，对转让债权及抵押权的合法性存在合理期待，进而与被告中原银行股份有限公司濮阳分行达成债权转让合意，现由于抵押物被濮阳市规划局认定为违法建筑，抵押权虽已经过不动产部门登记，但直接导致原告濮阳市一鸣商贸有限公司在申请执行过程中受阻，无法实现合同目的。现原告濮阳市一鸣商贸有限公司要求解除《债权转让合同》符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告濮阳市一鸣商贸有限公司向被告中原银行股份有限公司濮阳分行支付的债权转让款19387082.28元，合同解除之后应予返还。实现担保物权案件受理费66700元，属于因被告中原银行股份有限公司濮阳分行违约而产生的合理损失，应由被告中原银行股份有限公司濮阳分行承担。关于实现担保物权的律师费300000元，因原告濮阳市一鸣商贸有限公司仅提供了合同，未提交实际支付律师费的凭证，无法核实其真实性，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于利息部分，被告中原银行股份有限公司濮阳分行负有支付义务，但截止于本案立案受理之日，本院予以支持；之后的利息是否发生存在不确定性，原告可另行主张。利息起算自2017年3月31日至2019年4月15日，按照年利率7.5%计算；自2019年4月16日，按照年利率11.25%计算至2019年8月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十八条之规定，判决如下：一、解除原告濮阳市一鸣商贸有限公司与被告中原银行股份有限公司濮阳分行于2017年3月31日签订的《债权转让协议》。二、被告中原银行股份有限公司濮阳分行于本判决生效后十五日内向原告濮阳市一鸣商贸有限公司返还债权转让款19387082.28元及利息（利息损失以1860万元为基数，自2017年3月31日至2019年4月15日，按照年利率7.5%计算；自2019年4月16日，按照年利率11.25%计算至2019年8月15日），于判决生效后10日内付清。三、被告中原银行股份有限公司濮阳分行支付原告濮阳市一鸣商贸有限公司实现担保物权案件受理费66700元,于判决生效后10日内付清。四、驳回原告濮阳市一鸣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152109元，由原告濮阳市一鸣商贸有限公司承担2310元，被告中原银行股份有限公司濮阳分行承担149799元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年一月十七日书记员 王淑芳