四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4097号 原告：三台县芦溪水利站。 负责人：唐勇。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被告：向尊光（又名向真光），男，汉族，住四川省三台县，系原三台县芦溪水利站职工。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。 原告三台县芦溪水利站与被告向尊光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台县芦溪水利站之委托诉讼代理人高大勇和被告向尊光及其委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台县芦溪水利站向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于1997年5月1日签订的《划分使用土地协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年，原三台县芦溪镇水利电力管理服务站与原三台县水利电力局共同出资，在芦溪镇××村×社征用土地1.21亩，用于修建职工住宿及办公用房。1997年，原三台县芦溪镇水利电力管理服务站未经合法程序，擅自私下将前述土地中未使用的闲置部分土地划分给向尊光（向真光）、朱世清和吴义明等三人，并为其办理了国有土地使用权证。2000年9月，原三台县水利电力局发现该闲置部分土地被三台县芦溪镇人民政府非法拍卖和被私分给向尊光等三人的事实，即向三台县人民政府请示和向芦溪水管站要求，要求收回土地使用权，并不得擅自在该土地上建房。2000年11月8日，原三台县水利电力局通过合法程序，将前述闲置土地出让给徐晓玲、朱世清和吴义明等三人，三人均将土地出让金交给原三台县水利电力局，2000年11月9日吴义明、向尊光均将国有土地使用证交给原三台县水利电力局工作人员何清涛。其后，原三台县水利电力局、三台县芦溪镇水利电力管理服务站、吴义明、朱世清、徐晓玲相互配合，给朱世清、徐晓玲办理了国有土地使用证，因向尊光一直拒不配合，导致虽然吴义明已经在案涉土地上修建房屋但至今没有办证。由于原被告的行为实际上是擅自私分国有资产、以合法形式掩盖非法目的、损害国家利益和社会公共利益，因此起诉。 被告向尊光辩称：原告与水利局（原水电局）都是各自独立的法人单位，本案案涉的划分土地协议约定和后面的实际履行来看，向尊光并非无偿取得土地使用权，而是有偿取得，原告将被告缴纳的费用理解为地面附着物补偿，这个没有依据，因此我方取得该宗土地使用权合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告三台县芦溪水利站的前身是三台县芦溪区水利水土保持管理站（即水利电力管理站），1994年4月6日，水利电力管理站撤销，分别组建三台县芦溪镇水电管理服务站和三台县立新镇水电管理服务站，2007年两站撤销，组建三台县芦溪水利站。1990年，原芦溪区水利电力管理站因办公和生活用房用地，在芦溪镇××村××组征地共计1.21亩，三台县人民政府于1990年12月批复同意，并明确土地所有权属于国家，使用权属于水利电力管理站。1997年4月，芦溪镇水利电力管理服务站向原三台县计委、原三台县水电局提出书面请示，内容如下：我站现有职工九人，退休职工一人，其中有五人无住房，为了解决职工无住房问题，解除职工后顾之忧，确保社会稳定，把水电管理站事业单位逐步转化为企业管理打好基础。为此，结合我站实际情况，根据场镇建设规划的需要，特申请在我站使用的土地空坪上修建集资建房为二楼一底400平方米，望上级有关部门给予批准为盼。三台县芦溪镇人民政府和三台县水电局等均在该请示上面签字盖章并批示同意建房，资金自筹解决。该《请示》后附集资建房人员名册，包括了张福清、李又忠、朱世清、向尊光和吴义明五同志。1997年7月，原三台县计划经济委员会给原三台县水利电力局下发三计经固（1997）57号批复，即《关于芦溪镇水电管理站职工联建住宅的批复》，载明：你局“关于申请修建集资建房的请示”收悉，为缓解你局芦溪镇水电管理站职工住房紧张地矛盾，经研究，同意你站张福清等五户职工个人全额集资在芦溪镇××街联建住宅，建筑面积400平方米，工程投资12万元。该项目“投资许可证”编号为：省计委川固许证（个）字第0030735号。工程建设要符合场镇总体规划，要委托有证设计单位设计，办理完善规划、国土、公安消防、建管等有关部门手续后再进行建设。1997年5月1日，原三台县芦溪镇水电管理站与向尊光签订《划分使用土地协议》一份，载明：为了加快发展芦溪场镇建设步伐，根据镇政府有关场镇总体规划要求，需尽快完善建设路街道及配套工程，我站该地段属建设路中段。为了解决本站职工居住困难，根据职工要求，本站集体研究决定，报县水电局、县计委批准及三计经固（1997）57号文件批复，现将建设路我站部分土地划分给职工修建住宅使用，本站职工只作地面附着物补偿，双方达成以下协议：1、划分面积72㎡；2、划分四至界限（略）；3、补偿金额2647.16元，补偿金额一次性付清等等。（1997年4月30日，向尊光缴纳集资建房款7352.84元、集资建房占地款2647.16元，上述两笔款项由水电站管理站负责人朱世清收取，并出具了收据）。1998年3月4日，三台县国土局（甲方）与原三台县芦溪镇水利电力管理服务站（乙方）签署《三台县国有土地使用权出让协议书》，约定乙方以缴纳土地出让金9768.60元取得位于三台县芦溪镇xx街国有土地180㎡作为综合用地，起止时间从1998年3月4日至2018年3月3日，使用期限为20年。1998年11月，向尊光取得该宗土地上72㎡的土地使用权，土地用途为住宅，使用期限从1998年3月4日至2018年3月3日。1998年7月6日，芦溪镇水电管理站取得该宗土地的《建设用地许可证》，建设项目为“职工集资建房”。向尊光等三人取得土地使用证后，建设项目长期未动工，致使土地闲置一年有余，时逢国家整顿农村合作基金会，三台县芦溪镇人民政府为了应对资金筹措及兑付困难，将向尊光等已取得使用权土地以及其他剩余土地进行拍卖，原三台县水利电力局知情后，就此问题向三台县人民政府汇报，并上报了《三台县水利电力局关于请求收回芦溪水电管理站土地使用权的请示》（三水局200093号，以下简称“93号文件”），“93号”文件指责芦溪镇人民政府以不合法强行以15万元将闲置土地拍卖，后因资产权属问题扯皮至今，近日芦溪镇人民政府及有关部门请示要求收回芦溪水电管理站土地使用权，重新处理。并申明我局（即水电局）是芦溪水电管理站的主管单位，且当初我局征用土地时支付部分经费，现请求将该站闲置土地和以集资名义办理三户人的土地使用权全部收回我局。2000年11月2日，93号文件经时任分管副县长敬永杰审阅后批示：1、该宗土地使用权应属三台县水电局；2、芦溪镇人民政府未经产权单位签署同意意见，而时该宗土地所进行的拍卖是无效拍卖，拍卖资金由芦溪镇人民政府退还；3、以集资名义已办理的三户土地使用权由国土部门注销，个人所交的相关费用一并退还；4、该宗土地的开发利用和处置由县水电局全权负责，并做好内部职工的协调，处理好相关工作。2000年10月28日，三台县水电局给芦溪水管站函告：芦溪水管站土地是经我局同意于1990年征用的，并办理了合法的土地征用手续，其产权属我局所有。业经县人民政府有关领导纠正、解决并商芦溪镇人民政府，对已出售的临街面土地所有权收回退款，任何单位和个人未经我局同意不得擅自在该土地上建房，否则，将追究有关人员法律责任。此后，向尊光将已办理的国有土地使用权证书交给水电局，由水电局给向尊光出具了收条。2000年11月8日，县水电局以自己的名义分别与朱世清、吴义明和徐晓玲签订了《土地使用权出让协议书》，以出让的形式将朱世清、吴义明和向尊光已取得使用权的土地重新出让给了朱世清、吴义明和徐晓玲，并收取了徐晓玲出让金43600元（80㎡）、吴义明出让金40000元（72㎡）、朱世清出让金40000元（72㎡），具体位置为原吴义明持有的使用权登记给了徐晓玲，朱世清位置不变，向尊光产权的位置上面由吴义明修建了房屋，因向尊光对该处理方案持有异议，未配合办理过户，故土地使用权人仍为向尊光。向尊光已缴纳的“集资建房款”和“集资建房占地款”共计10000元，由原水电局退还给了向尊光，向尊光称该费用是给他前期投入建房人工和材料的赔偿，并非按照原来项目退还。 以上事实，有当事人陈述、申请修建集资建房的请示、建设用地许可证、三台县计划经济委员会关于芦溪镇水电管理站职工联建住宅的批复、划分使用土地协议、三台县水利电力局关于请求收回芦溪水电管理站土地使用权的请示、土地使用权出让协议书、暂收条、三台县水利局关于吴义明、向真光、朱世清等国有土地使用证相关情况的说明、当事人身份信息等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原三台县芦溪镇水电管理站与向尊光签订《划分使用土地协议》是否有效的问题。原告三台县芦溪水利站主张该《协议》无效的理由是原三台县芦溪镇水电管理站将国有资产无偿划分职工，职工只缴纳了地面附着物的补偿，该行为损害了国家及公共利益。根据《中华人民共和国经济合同法》第四条以及第七条之规定，违反和损害国家利益的合同应属于无效。1997年4月，原三台县计委给原三台县芦溪镇水管站的批复中明确同意该站张福清等五户职工在芦溪镇××街集资建房，并准予立项，芦溪镇水管站也以此为由与三台县国土局签订了《国有土地使用权出让协议书》，以出让方式取得了讼争土地的使用权，后又将该土地使用权分别划分给了向尊光、吴义明和朱世清三人，该三人系水管站五职工范围内。向尊光与芦溪水管站签订《划分土地使用协议》中明确约定，向尊光只缴纳地面附着物的补偿款，不承担其他的费用，事实上向尊光也只缴纳了建房占地款和集资建房款，没有另外缴纳土地出让金，除此之外作为另两位受让人的吴义明和朱世清分别于2000年向三台县水电局缴纳了土地出让金，可以断定该土地出让金已由原告缴纳，而被告没有承担，该宗土地的出让金部分不论是芦溪水管站缴纳还是三台水电局缴纳均系国有资产，原芦溪水管站无法定理由将国家出资受让的土地无偿划分给职工使用建房，损害了国家的利益，符合《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（四）项之规定，应当认定原三台县芦溪镇水电管理站与向尊光签订《划分使用土地协议》无效。依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下： 原三台县芦溪镇水电管理站与向尊光签订《划分使用土地协议》无效。 案件受理费50元，由向尊光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 易 二〇二〇年一月十五日 书记员 李京笑