重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18721号原告：中国邮政集团公司重庆市渝北片区分公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道，统一社会信用代码915011290354747XM。负责人：隆卫东，总经理。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆嘉品汇商贸有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇农村电商产业园，统一社会信用代码915001123050311312。法定代表人：杨德乾，董事长。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周黎明，男，系该公司员工。原告中国邮政集团公司重庆市渝北片区分公司（以下简称渝北邮政公司）与被告重庆嘉品汇商贸有限公司（以下简称嘉品汇公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小山，被告委托诉讼代理人叶洁兴、周黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝北邮政公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付邮寄费945003.11元、并从2019年7月24日起，以945003.11元为基数，按照日千分之一的标准计算滞纳金至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告从2017年3月开始建立合作关系，为被告邮寄包裹。截至2019年7月，被告累计欠付原告邮费945003.11元及相应滞纳金。原告多次催告后，被告仍不支付。被告嘉品汇公司辩称，原告诉请不属实，原告已支付134万多元，双方权利义务已结清，请求驳回原告诉请。1、双方签订的协议未约定滞纳金。如该合同继续履行，则2018年8月后账目尚未对账，也未结算。2、原告为被告代销产品，销售金额为40471.22元，其中2019年3月14日为17152.2元、2019年3月19日金额为23315.7元，应由原告向被告支付。3、原告于2018年9月私自从每件2.3元调价至3.5元，上调邮寄件数为137815件，上调总价为165378元，该费用被告不应支付。4、合作期间（2018年5月至2018年8月），原告因客户拒签、丢失等原因，导致原告未按约定将产品送还被告，造成被告直接损失28071.69元。5、2019年2月20日，原告员工利用职务便利将被告邮寄的约1500件包裹私自打开，添加砖块、石头等物，损害被告权益，被告将另行起诉。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的寄递明细表、社保证明、银行明细、结清说明等证据予以采信。对于原被告举示的《邮政包裹客户寄递协议》，两份协议除空白处手写处不一致外，其余均一致，故本院予以采信并综合评定其法律效力。对于被告举示的赔偿清单，因与本案无关，故本院不予采信。对于原告举示的QQ聊天记录及微信聊天记录，虽被告对此不予认可，但该对账方式与原被告庭审陈述基本一致，且本院当庭核对被告微信使用人系被告代理人周黎明，微信聊天记录与QQ信息相互关联，故本院予以确认。由此，本院查明如下事实：原被告均举示《邮政包裹客户寄递协议》，其中原告举示的《邮政包裹客户寄递协议》主要内容为：渝北邮政公司（乙方）为嘉品汇公司（甲方）提供快递包裹寄递服务。结算方式：甲方采用现金方式支付邮寄费，结算周期为月结，甲方在每次交寄邮件时，由乙方计算出应收资费，甲方按上述约定及时结清。若甲方超过五个工作日仍不结清邮费的，乙方有权按照应缴邮费的每日千分之一收取滞纳金。合同自双方盖章签字时生效，至2018年12月31日止。该协议资费附件显示：快递包裹：全国范围内，3公斤以内2.6元；3-5公斤按标准资费5折，超过5公斤按标准资费8折。该协议签章部分显示：嘉品汇公司于2017年3月7日签字、盖章，渝北邮政公司于2017年3月8日签字、盖章。被告举示的《邮政包裹客户寄递协议》除支付方式、结算周期、滞纳金标准为空白之外，其余内容与原告举示的《邮政包裹客户寄递协议》一致，同时，该协议签章部分显示嘉品汇公司于2017年3月7日签字、盖章，渝北邮政公司签字、盖章时间空白。之后，渝北邮政公司按约向嘉品汇公司提供邮寄服务，渝北邮政公司通过QQ定期向嘉品汇公司发送邮寄统计表。被告认可的原告提交的《寄递明细表》显示，3公斤以内的邮费标准按照2.3元实际收取、3公斤以上的邮费标准按照3.5元实际收取。2018年8月至2019年7月，共计产生邮费2259507.68元。2018年12月14日，嘉品汇公司向渝北邮政公司出具《邮政付款结清说明》，载明：嘉品汇公司于2018年7月-8月共产生邮政快递费130万元左右，于本月16号前支付20万元、于17-23号支付60-80万元、于25号前结清所有尾款。嘉品汇公司自2018年10月29日至2019年5月23日，自行或委托周黎明或委托龚生分累计向渝北邮政公司转账支付1303730元。2019年7月5日，渝北邮政公司工作人员张代旭与嘉品汇公司周黎明电话通信，要求嘉品汇公司支付邮费。另查明，周黎明自2014年5月28日至2019年7月19日担任嘉品汇公司法定代表人。原被告庭上一致确认。2018年6月前的邮寄费已结清。原告为被告在网上代销产品所产生的货款，其中双方无异议的10774.57元，在本案邮寄费中予以抵扣，有异议的货款由被告另行起诉。本院认为，原告渝北邮政公司与被告嘉品汇公司之间的邮寄服务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告各自持有的《邮政包裹客户寄递协议》在结算周期、滞纳金方面不一致，但根据两份合同所载明的时间来看，被告于2017年3月7日签字、盖章，原告于2017年3月8日签字、盖章，故本院认定，原被告双方未对结算周期（支付时间）、滞纳金计算标准达成一致，视为未约定。据以本院查明的事实，自2018年7月至2019年7月，被告使用原告邮寄服务所产生的邮寄费为2259507.68元，而被告支付了邮寄费1303730元，加上原被告确认抵扣的或货款10774.57元，尚欠邮寄费945003.11元未付。因合同未约定结算周期（支付时间），故原告有权要求被告随时支付，逾期支付则应承担逾期付款的资金占用损失。原告曾于2019年7月5日向被告催告支付案涉邮寄费，故原告主张从2019年7月24日计算逾期付款的资金占用损失，符合事实及法律规定。原告主张按每日千分之一的标准计算逾期付款的资金占用损失，无事实依据，本院依法以2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。综上，被告应支付原告邮寄费945003.11元及资金占用损失（以945003.11元为基数，从2019年7月24日起至付清时止，以2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉品汇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团公司重庆市渝北片区分公司支付支付原告邮寄费945003.11元及资金占用损失（以945003.11元为基数，从2019年7月24日起至付清时止，以2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国邮政集团公司重庆市渝北片区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15360元，保全费5000元，共计20360元，由被告重庆嘉品汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  杨礼超人民陪审员  赖立瑜二〇二〇年一月二十日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪