湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3879号 原告：中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市。 负责人：曾新勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊飞跃，男，汉族，住湖南省株洲市。系中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行员工，代理权限为特别授权，即代为申请、承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、进行和解，提出上诉，代收法律文书，接收标的物等事宜。 委托诉讼代理人：邓园桃，女，汉族，住湖南省醴陵市系中国工商银行银行股份有限公司株洲车站路支行员工。代理权限为一般代理。 被告：罗建，男，汉族，住址：湖南省株洲县。 被告：江玲，女，汉族，住址：湖南省平江县。 原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行（以下简称“工行车站路支行”）诉被告罗建、江玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告工行车站路支行的委托代理人熊飞跃、邓园桃到庭参加诉讼，被告罗建、江玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告工行车站路支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗建偿还原告信用卡欠款本金119905.84元、截止至2018年10月17日产生的利息91722.05元及违约金18000元，共计229527.89元及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.判决被告江玲承担共同偿债责任；3.判决两被告承担本案的诉讼费等一切相关费用。事实和理由：2014年3月，被告罗建与株洲天隆汽车销售有限公司签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，拟购买丰田凯美瑞汽车一辆，并向株洲天隆汽车销售有限公司缴付了78000元购车首付款。因购车资金不足，被告罗建向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡），并于2014年3月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，办理了分期还款业务，分36期偿还，每期偿还4166元。原告经严格审核后，同意向被告罗建发放卡号为6222330009121039的牡丹贷记卡（信用卡）一张。2014年3月17日，被告罗建持该卡在株洲天隆汽车销售有限公司刷卡透支人民币150000元，用于购买价值228000元的丰田凯美瑞汽车一辆。被告罗建从2015年1月25日开始逾期，至2018年10月17日止，尚欠原告透支款本金119905.84元、利息91722.05元及违约金18000元，共计229527.89元。在这期间原告多次向被告进行催收。此外，该信用卡欠款系两被告在婚姻关系存续期间的共同借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，两被告均有偿还责任。 被告罗建、江玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月26日，被告罗建向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理汽车分期卡的信用卡一张。2014年3月14日，原告（甲方）与被告罗建（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车经销商株洲天隆汽车销售有限公司购买总价为228000元的汽车一辆，乙方自行支付首付款78000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币150000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款分36期，首期和以后每期偿还的金额均为4166元。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日被告江玲在《共同偿债人承诺书》上签字，自愿对被告罗建在上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 另查明，上述合同签订后，原告向被告罗建发放卡号为6222330009121039的牡丹贷记卡（信用卡）一张，于2014年3月17日在株洲天隆汽车销售有限公司刷卡消费150000元。被告罗建、江玲未能按期偿还，至2018年10月17日止，尚欠原告透支款本金119905.84元、利息91722.05元及违约金18000元，共计229527.89元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告罗建签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的效力问题，二、被告罗建、江玲的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。现分析如下： 一、原告与被告罗建、江玲签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的效力问题，合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，依法成立有效，已经生效的合同对各方均具有法律约束力。 二、被告罗建、江玲的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗建、江玲在使用该信用卡透支消费150000元后，未按时足额向原告偿还透支款本息，截止2018年10月17日止被告尚欠原告透支款本金119905.84元、利息91722.05元及违约金18000元，共计229527.89元。现分期付款期限已过，被告罗建、江玲仍未足额还款，其行为已构成违约。根据双方签订的合同中“如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”之约定，因被告罗建、江玲已经违约，原告有权要求被告罗建、江玲立即偿还全部债务。因此，原告要求被告偿还原告透支款本金119905.84元、利息91722.05元及违约金18000元，共计229527.89元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建、江玲于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行信用卡透支款本金人民币119905.84元、利息人民币91722.05元及违约金人民币18000元，共计人民币229527.89元（利息暂计算至2018年10月17日，之后的利息按合同约定的利率继续计算至借款清偿之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4743元，公告费560元，合计人民币5303元，由被告罗建、江玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  唐全召 人民陪审员  谭秋良 人民陪审员  叶利君 二〇二〇年一月七日 法官 助理  姜 培 书 记 员  谭丽群 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。