安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初14号原告：界首市保强钢材门市部，住所地安徽省界首市刘腰庄，统一社会信用代码92341282MA2N94HP44。经营者：刘保强。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：安徽省龙佳交通设备有限公司，住所地安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧，统一社会信用代码913412825704345134(1-1)。法定代表人：于彬。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。原告界首市保强钢材门市部（以下简称保强门市部）诉被告安徽省龙佳交通设备有限公司（以下简称龙佳公司）、孙雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。保强门市部经营者刘保强及委托诉讼代理人杨奎、龙佳公司委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼，孙雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保强门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告钢材款247456元及利息（利息按银行同期贷款利息自欠款之日起计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：龙佳公司因经营需要经常在保强门市部购买钢材，2015年12月28日经双方结算，二被告共欠原告钢材款154780元。此后，被告又多次购买钢材没有支付款项，分别为2017年5月6日11400元，2017年5月20日1650元，2017年8月27日4111元，2018年3月21日12904元，2018年3月25日12053元，2018年4月7日5268元，2018年5月12日14809元，2018年5月23日1200元，2018年5月28日3153元，2018年6月16日10792元，2018年7月8日8920元，2018年11月9日6416元。后经原告多次催要，二被告拒不还款。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。龙佳公司辩称：保强门市部提供欠条所记载的欠款，已由龙佳公司原法定代表人孙雨通过银行转账的方式偿还完毕，龙佳公司不再欠保强门市部钢材款。保强门市部提供的欠条，是由孙雨在2015年12月28日出具给保强门市部，截止2019年12月28日起诉之日，已经超过诉讼时效，其主张不应支持。民事诉状中载明的2017年5月6日至2018年11月9日向孙雨供货12笔的事情不属实。综上请法庭依法驳回保强门市部诉讼请求。孙雨未予答辩,亦未向本院提供证据。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、保强门市部提供的欠条。龙佳公司对该欠条的真实性无异议，但认为该欠款已由孙雨通过银行转账支付完毕，且该欠条已过诉讼时效，应依法驳回。本院经审查对该欠条的真实性予以确认，至于欠条是否超过诉讼时效及欠款是否偿还完毕，是本案的争议焦点，本院将在判决说理部分予以阐述。2、保强门市部提供的12张销售单。龙佳公司认为2018年5月28日的销售单系复印件，不能作为证据使用;该组销售单不能证明存在两联及龙佳公司入账的事实；该组销售单没有孙雨或龙佳公司工作人员的签字，系单方制作，不能作为证据使用；欠款时间是2017年5月6日至2018年11月9日，在此期间孙雨与保强门市部之间的业务往来均通过转账支付货款，即使该交易存在，也是已经支付完毕的货款清单。本院经审查分析认为，2018年5月28日的销售单，保强门市部未能提交原件，本院对该张销售单的真实性不予认定；其他11张销售单，显示为一式两联，但无龙佳公司工作人员签字，不符合常理，且保强门市部提交的2018年5月28日的销售单复印件确有龙佳公司工作人员孙超的签字，保强门市部提交的证据自相矛盾，故对该组证据的真实性，本院不予认定。3、保强门市部申请出庭证人朱根生证言。龙佳公司认为证人明显在庭前与原告串通，证人回答销售单系一式两份的复写，但从原告提供证据来看，明显矛盾，不应采信。本院对证人证言涉及12张销售单的部分，分析认证同上，不予采信。4、龙佳公司提供孙雨向保强门市部支付货款的银行流水转账和清单。保强门市部认为对于清单所列第1、10、14项货款，没有异议，其余转到谷军账户的款项与本案不具有关联性；其与龙佳公司的业务往来不止诉讼中的这些，该三笔款项均为偿还其他的购货款，与本案欠款不具有关联性。本院经审查认为，关于龙佳公司转到谷军账户的货款，并无其他证据印证这些款项系偿还保强门市部的货款，故对这部分款项的关联性，本院不予认定；另保强门市部所称清单中的第1、10、14项货款共计59717元系偿还其他业务往来中的货款，并未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：保强门市部系从事钢材销售的个体工商户，常年与龙佳公司有钢材业务往来。2015年12月28日，经双方结算，龙佳公司尚欠钢材款154780元，同日，龙佳公司出具欠条一份并加盖了公章，欠条载明：“欠条欠刘保强钢材款壹拾伍万伍仟肆佰柒拾捌圆整（154780元）安徽省龙佳交通设备有限公司2015年12月28日孙小雨。”时任法定代表人孙雨在欠条上签字。欠条签订后，孙雨向刘保强账户分别于2016年2月6日转款20000元，2017年4月25日转款9717元，2018年2月13日转款30000元。后因货款未偿还完毕，原告提起诉讼。另查明：欠条中的“孙小雨”与“孙雨”系同一人，龙佳公司法定代表人于2018年11月16日由孙雨变更为于彬。本院认为：关于诉讼时效问题，从庭审查明情况，龙佳公司在欠条出具后分别于2016年2月6日、2017年4月25日、2018年2月13日分三次向保强门市部偿还欠款，应视为诉讼时效的中断，该欠款的诉讼时效应从最后一次还款之日起重新计算，截至起诉之日，并未超过诉讼时效，故对龙佳公司的该项辩称，本院不予采信。关于承担货款的责任主体及金额，本案中，双方之间形成买卖关系，保强门市部作为出卖人已经履行了自己的交货义务，龙佳公司作为买受人应当于结算后及时履行给付货款义务。孙雨时任龙佳公司的法定代表人，其与保强门市部进行结算并在欠条上签字的行为，系职务行为，其行为后果应由龙佳公司承担。龙佳公司向保强门市部三次转款59717元，因保强门市部认可这些款项系龙佳公司支付的货款，但其未能提供证据证明这些款项系其他业务往来的货款，这部分款项应为龙佳公司偿还2015年12月28日欠条中的货款，余款95063元龙佳公司仍应偿还。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，逾期利息应自原告起诉之日2020年1月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省龙佳交通设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告界首市保强钢材门市部货款95063元及逾期付款利息（以95063元为基数，支付自2020年1月2日起至欠款付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告界首市保强钢材门市部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告界首市保强钢材门市部负担1543元，由被告安徽省龙佳交通设备有限公司负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年一月十七日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。