成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6784号 原告：曾君，女，1979年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：肖坤凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：卓敏英，女，1975年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告曾君诉被告肖坤凡、卓敏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾君及委托诉讼代理人赵辛龙，被告肖坤凡及卓敏英的共同委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾君诉称，原、被告系朋友关系。2019年5月，被告因拖欠四川乐至农村商业银行股份有限公司回澜支行贷款200余万元，与原告商议借款事宜。2019年5月16日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告交付借款2000000元，并约定了借款期限为一个月，月利率为4.5%，同时约定被告以其所有的位于成都市龙泉驿区为原告设立抵押权。该合同对违约责任等条款也进行了约定。合同签订后，原告在按照约定于2019年5月21日向被告转款时，被告告知原告需多借50000元用于支付银行利息。原告同意后随向被告制定账户转账2050000元。被告在借款期限到期后，未向原告偿还任何借款本金及利息。原告一再催促被告还款，原、被告达成了《补充协议》，再次确定了原、被告之间的借款事实，但被告至今仍未偿还原告任何款项。原告遂诉至法院。原告请求：一、依法判令被告向原告返还借款2050000元以及相应利息，利息计算方式为：以2050000元为本金，按年利率24%从2019年5月21日计算至还清之日止；二、判令被告向原告支付原告为实现债权支付的律师费120000元；三、判令被告向原告支付原告为实现债权支付的保险费用2350元；四、本案诉讼费、保全费用由被告承担；五、判令原告对被告提供的抵押物（坐落于成都市龙泉驿区，抵押权号为川（2019）龙泉驿区不动产证明第0027820号）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在诉讼请求一、二、三、四中债权范围内享有优先受偿权。 原告提供了如下证据： 1.原、被告身份信息； 2.《借款合同》（2019年5月16日）、《收款账户确认书》、《客户回单》、《收据》、《补充协议》； 3.《委托书》、《公证书》、《不动产登记证明》、房屋权属证书； 4.《委托合同书》、四川增值税电子普通发票； 5.房屋信息查询记录。 被告肖坤凡、卓敏英共同辩称，一、二被告与原告于2019年5月16日签订的借款合同是单方霸王合同，是无效合同。该合同是原告方精心策划、周密设计研究制定而且对借款方具有强制约束力的格式合同，文字多、条款多、字迹小，并强行借款方必须执行。借款方在急用资金的情况下顾不上条款和理解含义，按照原告的意思被迫签字。该合同仅由原告单方持有，借款方没有合同，不知道合同条款细节，无法履行，故意让借款方违约。该合同签订时，原告将事先准备好的告知书、格式借款合同让二被告签字按印，特别是在《借款合同》重要空白处未填写内容就让二被告按手印，且在被告签字按手印时各拍一张照片作证为诉讼做准备。原告背着二被告在借款合同中填写原告想达到目的的内容，再到公证单位办理公证并缴费，公证单位并未出具公证书，二被告也未收到公证书。原告及业务经办人王艺霖要求以现金方式收取砍头息和费用但并未出具发票、收据，查无依据。原告等人的套路和手法自以为天衣无缝、滴水不漏、依据充分、证据确凿，但是诈骗团伙惯用手法，法律绝不会容忍，法院会作出公正判决。二、原告于2019年5月21日转款2050000借款到乐至农商回澜支行彭序涛卡上。原告业务经办人王艺霖要求用现金支付9天利息36900元和2000元费用。肖坤凡从彭序涛卡上取出现金后向王艺霖支付了38900元，再归还彭序涛贷款2000000元，王艺霖将二被告的房屋产权证、土地使用证、他项权证及注销手续一并拿走。三、王艺霖收取借款方卓敏英9天利息36900元，月息为6分，另收取了2000元费用，本身是高利贷活动，扰乱了金融秩序。国家宣布放高利贷正式入罪。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，应以非法经营罪定罪处罚。四、乐至农商行于2019年7月向二被告批复贷款3600000元。乐至农商行回澜支行陈行长电话通知及时办理。肖坤凡多次通知原告的业务经办人王艺霖去办理，持有二被告房屋产权证、土地使用证的业务经办人王艺霖拒不办理。原告、王艺霖为获取更多高额利息，故意拖延时间，其目的是侵占被告财产，请法院在乐至农商行查证贷款审批通知书。五、二被告与原告在2019年5月21日签订借款合同、抵押合同并在龙泉驿区不动产登记中心办理了登记，借款金额3000000元，借款期限是2020年5月21日到期。该合同才是双方真实意思表达。请法院在龙泉驿区不动产登记中心调档查实。六、按照合同约定，借款期限于2020年5月21日到期，原告在借款合同期限未到期时就向龙泉驿区法院起诉，没有理由且扰乱了法律秩序。七、原告在借款合同未到期时就起诉，目的是利用诉讼侵占被告合法财产，该行为应得到制止。八、原告转款当日被告向原告支付的38900元属于“砍头息”，应该从借款本金中予以扣除。原告和被告约定的借款金额实际是3000000元，借款期限是2019年5月21日到2020年5月21日，本案借款没有到还款期限，原告应当在2020年5月21日被告未还款的情况下才能向被告主张权利。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告肖坤凡、卓敏英提供了如下证据： 1.借款合同（2019年5月21日）； 2.不动产抵押合同。 本院对原告与二被告提供的证据作如下认定：原告与二被告提供的证据均具有真实性，但结合当事人陈述和庭审调查的情况看，原告提供的《借款合同》（2019年5月16日）、《收款账户确认书》、《客户回单》、《收据》、《补充协议》能够相互映证，对于借款金额与债务履行期限的证明力大于二被告提供的证据。综上，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，二被告提供的证据只对部分事实具有证明力。 经审理查明，2019年5月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款2000000元用于归还四川乐至农村商业银行股份有限公司回澜支行贷款，借款期限为2019年5月21日至2019年6月20日，利息为月息4.5%，对因借款人违约行为导致催收而产生的律师费等由借款人承担，借款人以位于成都市龙泉驿区的房屋（商铺）作为抵押物为该借款及因借款产生的所有费用提供抵押担保。2019年5月21日，原告与二被告的委托代理人王艺霖签订《借款合同》、《不动产抵押合同》，并于同日办理了抵押登记，他项权证号：川（2019）龙泉驿区不动产证明第XXXXXX号。2019年5月21日，原告向二被告指定的收款账户转账2050000元。2019年9月8日，原告与二被告签订《补充协议》，确认借款金额为2050000元，借款期限为2019年5月21日至2019年6月20日，月息4.5%，该借款已经逾期，二被告应承担违约责任和原告为实现债权的费用。原告为本案诉讼保全和诉讼支付了诉讼财产保全责任保险费2350元和律师费120000元。二被告按照月息4.5%向原告支付了9天的利息27675元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金2050000元，有相应证据在案为证，但二被告向原告支付的利息27675元中超出年利率36%的部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定应折抵本金，故本案本金应当为2040775元。关于原告诉请的利息，因原告与二被告有明确约定，本院对不超过年利率24%的予以支持。关于原告诉请的律师费、保险费，因原告与二被告有明确约定且二被告已经违约，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖坤凡、卓敏英在本判决生效后五日内向原告曾君偿还借款本金2040775元并支付利息（从2019年5月31日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、被告肖坤凡、卓敏英在本判决生效之日起五日内向原告曾君支付律师费120000元； 三、被告肖坤凡、卓敏英在本判决生效之日起五日内向原告曾君支付诉讼财产保全责任保险费2350元； 四、在本判决第一、二、三项确定的给付款项及本案案件受理费、诉讼保全费的范围内，原告曾君对被告肖坤凡、卓敏英提供抵押的位于龙泉驿区房屋［川（2019）龙泉驿区不动产证明第XXXXXX号］拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告曾君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元、诉讼保全费5000元，共计30600元，由被告肖坤凡、卓敏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇二〇年一月三十一日 书 记 员  陈 雨