河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1921号 原告：郭朝，男，1958年9月21日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：赞皇县安阳房地产开发有限公司。住所地：赞皇县。 法定代表人：陈国瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 原告郭朝与被告赞皇县安阳房地产开发有限公司（以下简称：安阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年6月28日发现案情复杂，裁定转入普通程序，2019年7月25日被告安阳公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，安阳公司不服提起上诉，2019年9月23日河北省石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭朝及其委托诉讼代理人王彦考，被告安阳公司委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款24055421元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为一房地产开发公司，自2015年1月27日开始曾多次向原告借款，截止到2017年12月21日，共向原告借款24055421元。但几年来，被告没有偿还本金，也未按约定给付原告利息。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告安阳公司辩称，一、答辩人和原告之间不存在借贷关系，答辩人与原告之间系投资关系。答辩人与辛集市天久住宅建设有限责任公司（以下简称：天久公司）法人耿某、书记赵某在2012年6月8日签署项目合作开发协议，共同投资赞皇县旧城改造项目，双方对投资数额和股份占比进行了约定，并约定按照股份比例，共同承担该项目的收益和亏损。郭朝、李彦昌（另案的原告）和耿某、赵某系合作关系。原告郭朝经天久公司名义承包了八一路旧房改造项目中颐和圣景小区3号楼的建设项目，在答辩人与耿某、赵某在2012年6月8日签署了合作协议后，耿某通过郭朝账户开始向答辩人支付投资款，原告在赞皇县旧城改造项目既是实际建设施工人，又是耿某的名义投资人。原告支付给答辩人所有的款项均为耿某在安阳公司颐和圣景项目投资款，原告和答辩人之间并不存在借贷事实；二、原告主张的数额不属实。原告已付答辩人款项不是24055421元，依据约定，只有支付至答辩人对公账户的款项，才属于投资款，原告与答辩人的投资款数额应以银行转账数额为准。 综上所述，原告与答辩人之间不存在民间借贷事实，请求贵院依法驳回原告的诉求。 诉讼中双方当事人对下列事实无异议，本院依法予以认定： 天久公司于2002年12月3日成立，法定代表人是耿某，任执行董事兼经理。赵某系公司书记。公司股东有耿某、赵某、王更、李月田、郭炳威、李东旭。2016年3月3日辛集市天久住宅建设有限责任公司赞皇分公司（以下简称：赞皇分公司）成立。郭朝系天久公司的处长。郭朝与郭迎钦系夫妻关系。 安阳公司2011年5月19日成立，法定代表人是陈国瑞，现任股东是陈国瑞、潘立民，2017年10月18日之前的股东是冉文肖（出资250万元人民币）、潘立民（出资100万元人民币）、肖国领（出资150万元人民币），潘立民一直是该公司的股东。 2015年7月29日郭朝以天久公司名义与安阳公司签订关于赞皇县颐和圣景小区3＃楼等施工协议书，约定安阳公司将赞皇县颐和圣景小区3＃楼等（建筑面积不少于10万平方米）工程承包给郭朝施工。协议签订后2日内郭朝预交给安阳公司3＃楼施工保证金200万元，此保证金安阳公司四个月内返还给郭朝，期间不计利息。如安阳公司到期不能返还，之后按月息3分计息或用安阳公司已开发的颐和圣景房产抵顶。施工合同其他条款按安阳公司与颐和圣景1＃、2＃楼的施工条款执行。 2012年6月8日赵某代表耿立新、赵某（甲方），肖国领代表安阳公司（乙方）签订了项目合作开发协议书，约定由双方共同投资开发建设赞皇县旧城改造项目，双方共同投资1700万元，甲方出资1000万元占份55%（计算错误，应为59%），乙方出资700万元，占股份45%（计算错误，应为41%）。甲乙双方建立专门账户，管理该项目的所有资金，甲方派出纳，乙方派会计，所有该项目的收支须由双方签章，账户共管，甲方由赵某签章，乙方由肖国领签章。项目运行期间，双方均不可撤资或转让，如需撤资或转让须争（征）得另一方同意。 2012年6月16日安阳公司（甲方）与乙方（天久公司）就共同开发赞皇县旧城改造项目又签订协议一份，约定合作方式：乙方投资入股八一路旧城改造项目，投资金额人民币250万元，其余部分由安阳公司负责。利润分配：乙方投资回报按固定收益计算，投资回报收益为人民币250万元，无论项目盈亏，乙方收益不变。为保证乙方投资安全，乙方全程参与项目的管理工作，委托赵某参与管理工作。共同组建专门管理机构对项目实施进行管理。双方设立专门账户，资金共管。双方不可中途撤资或转让，如需撤资或转让须征得另一方的同意。 2019年1月11日在安阳公司会议室，召开了“股东会”参会人员：肖国领、冉文肖、潘立民、郭大朝（系耿某委托代理人）、赵某。列席人员：于梦卷（安阳公司顾问）、王建立（公司法律顾问）。会议议题：协商股东撤股等相关事宜。会议决定：双方就赞皇县棚户区改造项目不再合作，耿某、赵某退出项目，不再投资和参与项目管理。由肖国领、冉文肖、潘立民作为项目股东继续推进项目。耿某、赵某在合作期间投入的资金，按照退多少资金折转多少股的比例原则，由肖国领、冉文肖、潘立民逐步退还耿某、赵某的投入资金，直至退完为止（退资金额、时间、利息、退股比例再另行商议）。但参会人员中只有列席人员于梦卷、王建立签名，其他人员未签名，该协议未生效。 之后，安阳公司（甲方）又与耿某、赵某（乙方）拟定了撤股协议，约定：双方不再合作履行2012年6月8日签订的项目合作开发协议书，双方同意乙方撤股，并就撤股的相关事宜达成协议：乙方入股资金1000万元不计利息，项目清盘后，如项目有利润，甲方视情况给予乙方补偿，具体金额，由甲方酌定。甲、乙双方共同核对账目，自合作之日至签订本协议之日，甲方从乙方处借款和甲方向乙方朋友借款（待确定）。该借款自每笔借款到账之日起按月息3分计息。甲乙双方均同意在项目有销售收入前提下，按本金、入股资金、利息先后顺序依次分期偿还。自签订本协议之日至2019年6月30日前如果甲方资金确实紧张可推迟至2019年9月30日前，甲方陆续偿还乙方和乙方朋友借款本金2000万元，乙方和乙方朋友应将与偿还金额对应的借款手续（包括但不限于借款合同、收据、借据等）交还甲方。甲方向乙方朋友郭朝借本金（待确定），甲方向天久公司借款本金（待定）。郭朝、天久公司对上述关于借款偿还条件、时间及金额无异议，并同意按照上述约定执行。对乙方向其他朋友的借款，乙方要做好安抚、解释工作，并将借款偿还条件、时间及金额如实告知。在甲方偿还借款时，乙方要做好借款的分配工作，不能引发新的矛盾。乙方委派赵某、郭朝留守公司，赵某参与财务管理，郭朝监督和督促甲方按协议各项约定落实退款计划。但该协议落款签章处有甲方、乙方、郭朝、天久公司四处，但仅有天久公司加盖了印章，其他人员未签字盖章，该协议未生效。 双方当事人争议的焦点问题是：原告所诉款项24055421元是不是借款关系，借款的数额是多少，利息的计算方式。 围绕争议的焦点双方当事人陈述了各自的观点并提交了相关证据，并由对方当事人发表了质证意见。 一、原告观点、证据、对方当事人质证意见。 原告观点：被告为房地产开发公司，在2015年1月份时因为被告公司资金不足，以及原告在被告处有工程施工，原告也垫了很多工程款，为了项目尽快完工，能尽快要回工程款，原告方才向被告出借款项，2015年1月27日开始多次向被告出借款项，截止到2017年12月21日共向被告出借款项24055421元，但是几年来被告没有偿还本金，也未按约定给付原告利息，被告向原告共借款26笔，原告在庭前已经提交了证据，附了一份借款明细，借款金额共24055421元，原告出借款项曾用自己名下尾号4417农行卡、尾号1910建行卡，郭迎钦名下尾号为3629建行卡向被告出借款项，被告方收款帐户是尾号为6236的农行帐户，被告法定代表人潘立民名下尾号3173农行卡，被告在开发中拆迁户郭红杰名下尾号为5334银行卡，拆迁户王立杰名下尾号为6208银行卡，这四个帐户为原告向被告打款时，被告方收款户，冉文肖、肖国领夫妻为被告公司的股东，他们两个占被告公司的股份80%，详细的付款过程，其中第一笔借款2015年1月27日200万元，双方签订有借款合同，有被告股东冉文肖对利息情况的说明，按约定利息按月利率3%计算，利息已给付至2016年10月27日；第二笔是2015年7月29日200万元，签有协议，还有冉文肖、肖国领签的利息情况支付说明，利息按月利率3%计算，利息已给付至2016年11月29日；另外24笔借款有23笔有被告出具的收据，还有我们提供的银行交易明细，有一笔（按标号是第六笔）2015年8月7日转账给被告法定代表人潘立民20万元，有银行交易明细，这24笔都没有支付利息；第三笔2015年7月29日原告从自己建行卡给潘立民农行卡转账100万元；第四笔2015年8月3日原告用自己农行卡向潘立民农行卡转50万元；第五笔2015年8月6日原告向被告交付了50万元现金；第六笔2015年8月7日原告用自己农行卡向潘立民转账20万元；第七笔2015年12月29日原告用自己的建行卡给被告转200万元，2015年12月29日原告用自己建行卡向被告转账164万元，另给付被告36万元现金，被告向原告出具了400万元的收据；第八笔2015年12月31日原告用自己建行卡向被告转账100万元；第九笔2016年1月7日原告用自己建行卡向被告转账100万元；第十笔2016年1月14日原告用自己建行卡向被告转账100万元；第十一笔2016年2月3日原告用自己建行卡向被告转账50万元，另交给被告50万元现金；第十二笔2016年3月11日原告用自己建行卡向被告转账50万元；第十三笔2016年3月28日原告用自己建行卡向被告转账50万元；第十四笔2016年4月6日原告用自己的建行卡向被告转账100万元；第十五笔2016年4月20日原告用自己的的建行卡向被告转账50万元；第十六笔2016年4月28日原告用自己建行卡向被告转账50万元；第十七笔2016年5月6日原告用自己建行卡向被告转账50万元；第十八笔2016年5月9日原告用自己的建行卡向拆迁户郭红杰转账1246542元，被告向原告出具了收据，注明是给了拆迁户；第十九笔2016年6月3日原告向被告出借48万元现金，收据上注明收的是现金；第二十笔2016年6月8日原告用自己建行卡向拆迁户王立杰转账648879元，收据上注明给的是拆迁户；第二十一笔2016年6月9日原告用自己的农行卡向被告转账50万元；第二十二笔2016年6月15日原告向被告出借现金48万元；第二十三笔2016年6月17日原告用自己的建行卡向被告转账130万元；第二十四笔2016年6月21日原告用建行卡向被告转账50万元；第二十五笔2017年7月4日原告用自己的建行卡向被告转账100万元；第二十六笔2017年12月21日原告用自己妻子郭迎钦的银行卡向被告转账20万元。其中，第一笔和第二十五笔已经注明就是借款，或者有借款合同，第二笔是一个工程保证金，有利息方面的约定，可以视为借款，被告方已经按约定给了逾期后1年的利息，第三、四、五、二十六笔，有的只有一个转账记录，其他的收据上没有写款的用途，这个就是借款，其余十八笔虽然写有投资款的字样，但是名为投资，实为借款，我们要求被告给付原告借款本金共计2405521元，第一笔借款200万元自2016年10月28日至给付完止，利息按月利率3%计算，第二笔200万元自2016年11月30日至给付完止，利息按月利率3%计算，其余二十四笔自被告收到之日至给付完止，利息按月利率3%计算，如第三笔至第二十六笔所主张的利息不能得到支持，我们要求这二十四笔从起诉之日起至付清止，按年利率6%计算利息。 前二笔借款利息支付情况如下： 第一笔2016年8月31日说明就是第一笔2015年1月27日第一笔200万元月息3%，每个月利息6万元，截止到2016年8月27日共计19个月利息，利息合计114万元，上面写明在2016年8月25日赵某经手支付给原告利息30万元，截止到2016年8月27日剩余利息84万元未支付，有被告股东冉文肖的签字确认，原告在这个情况说明写明在2016年8月31日收到84万元利息，2017年5月26日又书写了收到2016年8月28日至2016年10月27日两个利息12万元，这个情况说明说明两点，2015年1月27日借款被告公司已经收到，该笔借款利息已经给付至2016年10月27日，赵某的签字是其本人所签。 2016年11月8日说明记明了协议中170万元打入了潘立民的帐户，30万元是付原告的利息，记明了支付郭大朝施工保证金200万元超期利息，自2015年12月29日至2016年11月29日共12个月72万元，上面有赵某、郭大朝还有被告方股东肖国领、冉文肖的签字予以确认。200万元实际支付时间是2015年7月29日，这个证据可以证实被告收到了原告的200万元，利息支付到了2016年11月29日，2015年12月29日应该是2015年11月29日，协议约定是4个月内返还，到2015年11月29日返还，如不返还支付利息。 原告证据：1、原告的身份证，户口本、结婚证，证明原告的身份基本信息，上面显示原告曾用名郭大朝，以及同郭迎钦是夫妻关系的事实；2、被告公司工商信息查询资料一份，证明被告是2011年5月19日成立，注册资本是500万元，冉文肖、肖国领夫妻分别出资250万元、150万元，潘立民出资100万元，潘立民在2019年4月1日之前为公司的法定代表人，冉文肖、肖国领在2017年10月18日之前为公司的大股东；3、借款合同、利息情况说明、协议书、收据、银行的交易明细；4、郭迎钦的说明一份；5、两个证人出庭作证，证明被告向原告借款时如何支付利息的事实。 证人耿某出庭证言：耿某和郭朝系单位同事，和被告是合作开发关系。证实2015年12月中旬在石家庄东开发区，有耿某、赵某、郭朝、李彦昌（案外人，系列案中的另一原告），肖国领、冉文肖，说借钱的事，肖国领代表安阳公司从赞皇借了点钱但利息太高，也借不了钱，八一路颐和圣景项目进行不下去了，想从辛集找点钱，肖国领说以前也借了点，约定3分利息，现在也是按3分，还不了用颐和圣景的商业街门店抵顶。用借的钱还借的高息的钱，再拿一部分钱启动项目。2015年7月29日施工协议书中的200万元保证金是郭朝个人出的，同意保证金退给郭朝个人。2019年1月11日股东会决议和之后的撤股协议书双方未落实，不了了之。1700万合作协议履行完毕后，后来就是借款关系了，是安阳公司借的钱，借的钱有郭朝、李彦昌、刘峰、郝纯、天久公司的。 证人赵某的出庭证言，和原告没有关系，现任赞皇县安阳公司八一路旧城改造合作项目的副总。2015年安阳公司资金紧张，从当地借款利息很高，很不容易借。公司的肖国领、潘立民、冉文肖和我一起商量能否在辛集这边找点款，把高利息借款还了。2015年年底耿某给我打电话，说肖国领约他谈事，让我过去，过去后，有耿某、郭朝、李彦昌、冉文肖、肖国领一起吃饭后说了借钱的事，从辛集借点把高利息（月息3分、1毛）借款还了。2019年1月项目投资人股东会决议和之后的撤股协议，股东会决议只有被告公司的两个律师签字，撤股协议只有天久公司盖章。施工协议和所附说明有这么回事。200万元郭朝打了170万元，30万元支付了之前郭朝借款的利息。2015年1月27日借款合同安阳公司向郭朝借了200万元，按月息3分支付的利息，利息付到了2016年10月27日。借款和情况说明的情况属实。 原告根据双方当事人之间签订的借款合同、施工协议书、收据、收条、银行交易明细、转账凭证汇总了24055421借款的构成情况，共计26笔，见以下表格： 序号债权凭证名称、时间金额（人民币元）付款方式转出账户（银行账号的末四位）转入账户（银行账号的末四位）备注12015．01.27借款合同、2016.08.31公司借郭朝200万元利息情况说明200万利息已付至2016年10月27日22015.07.29施工协议书、2016.11.08赵某、冉文肖情况说明200万超期利息已支付至2016年11月29日共支付72万32015.07.29收据100万转账郭朝建行1910潘立民3173收款人李42015.08.03收据50万转账郭朝农行4417潘立民 3173网银转账收款人李52015.08.06 收据50万现金收款人李62015.08.0720万转账郭朝农行4417潘立民 3173未打条72015.12.28（转账日期为2015.12.29） 收据400万转账+现金郭朝建行1910安阳公司6236200万元、164万元转账两笔，现金36万元一笔投资款收款人冉文肖82015.12.31收据100万转账郭朝建行1910安阳公司6236投资款收款人冉文肖92016.01．07 （手打收条）100万转账郭朝建行1910安阳公司6236投资款收款人冉文肖102016.01.14 （收据）100万转账郭朝建行1910安阳公司6236投资款收款人冉112016.02.02收据100万转账＋现金郭朝建行1910安阳公司623650万元转账（实际转账日期2016.02.03），50万元现金投资款收款人冉122016.03.11收据50万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普132016.03.18收据50万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普142016.04.06收据100万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普152016.04.20收据50万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普162016.04.28收据50万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普172016.05.06收据50万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普182016.05.09收据1246542转账郭朝建行1910郭红杰5334颐和圣景项目投资款款项直接付拆迁款收款人赵进普192016.06.03收据48万现金颐和圣景项目投资款收据标明收款方式为现金收款人赵进普202016.06.08收据648879转账郭朝建行1910王立杰6208颐和圣景项目投资款款项直付拆迁户张建军收款人赵进普212016.06.09收据50万转账郭朝农行4417安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普222016.06.1548万颐和圣景项目投资款收款人赵进普现金直付范同喜232016.06.17收据130万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普242016.06.21收据50万转账郭朝建行1910安阳公司6236颐和圣景项目投资款收款人赵进普252017.07.04收据100万转账郭朝建行1910安阳公司6236收据标注安阳公司临时借款收款人赵进普262017.12.21收据20万转账郭迎钦建行3629安阳公司6236收款人赵进普合计24055421被告质证意见：关于身份证、户口本、结婚证没有异议。被告公司工商登记信息以被告公司的公示信息为准。关于借款合同，借款合同的真实性不认可，被告公司在与耿某、赵某签署的合作开发协议后，因为上述二人对于该项目所占的股份为55%，上述二人委派赵某到项目工程所在地管理工程建设，掌控了被告公司的法人手章和公司章，该合同中只有赵某的签字，赵某是项目投资人，我公司对于该笔借款的性质不认可。利息说明的情况，该情况说明仅有冉文肖、赵某的签字，没有我公司的印章，该行为不是我公司的行为，不能证实借款的法律关系。关于该施工协议书没有异议，从中可以看出郭朝和天久公司之间是挂靠关系，承揽了我公司开发的小区建设工程，因该工程现在仍未结算验收竣工，原告交付的保证金不属于民间借贷法律关系，不应与本案一并审理。赵某和冉文肖出具的利息还款情况，真实性不认可，因为没有公司的印章，也没有法人的签字，他们两人出具的行为不是公司的行为。原告提交的收据23张，转账至我公司对公帐户的收据均属于原告在被告公司颐和圣景投资款，并非是借款，转账至其他个人名下的为其他个人与原告的个人行为，与我公司无关，我公司没有收到原告交付的现金，该收据中注明了款项用途是颐和圣景项目的投资款，原告出具的转账记录中也备注了该款项是赞皇用款。现金付款全部不认可，因为数额较大，不可能是现金交易。原告妻子出具的说明，该款项应为投资款项，并非是向原告或其妻子的借款行为。 二、被告观点、证据、对方当事人质证意见。 被告观点：项目合作开发协议书，该协议书证实耿某、赵某与被告公司在2012年6月8日就赞皇县改造项目达成了合作开发的协议，耿某和赵某出资1000万元，占该项目的55%股份，被告公司出资700万元，占45%的股份，项目的收益以及亏损由双方按照股份占比分配，如果前期费用超过1700万元，不足费用时双方共同按照所占的股份比例再注入资金，耿某和赵某委派赵某至项目建设地负责签章业务，该协议签订后，天久公司与我公司签订了投资协议，同时委派赵某参与该项目的管理工作，赵某系天久公司的员工，该公司在赞皇分公司的负责人，上述协议签订后，我公司的法人章和手章交由赵某管理，被告提交的天久公司的企业登记信息以及该公司在赞皇分公司的工商登记信息证实耿某和赵某的身份为该公司的股东，法定代表人，原告与赵某、耿某系好友，该项目二号楼建设快完毕时原告借用天久公司的名义承揽了被告公司颐和圣景小区3号楼的建设项目，原告提交该项目的部分收到条、工程款的支付申请表、银行的交易明细回单予以证实赵某任该项目总工程师，原告主管经理，原告和赵某在该项目建设过程中属于管理高层，所有的项目支付均需要赵某与郭大朝的签字才能予以拨付，证实原告在该项目中属于投资人的身份，原告同时也是承建人；股东会决议，予以证实郭大朝即原告系耿某的委托代理人，虽然其在涉案项目中投资数额巨大，但是在股东会决议中其实作为耿某的代理人，证实郭大朝的转账系投资款，其中部分是耿某委托郭大朝进行的转账；撤股协议，是被告公司与耿某、赵某的撤股协议，该协议有天久公司的盖章予以确认，证实被告公司与耿某、赵某以及天久公司的投资关系，从中也可以看出郭朝向我公司的转款系投资款，因该协议中将原告的投资款转换成了借款，我公司未在该协议中盖章确认。 原告提供的2015年1月27日原告与被告订立的200万元借款合同，实际为投资款，原告对于该笔借款并未履行实际出借义务。冉文肖和赵某的签字不属于公司行为，不能证明原告向被告履行了出借义务。冉文肖作为证人应当出庭作证。 原告提供的2015年7月29日签订的施工协议书中的200万元系保证金，与本案不属于同一法律关系。应当驳回原告此项诉请。肖国领、冉文肖所作利息情况说明，属于证人证言，应出庭接受质询。 原告与被告之间不存在民间借贷事实，系合作投资关系，原告、赵某、耿某等人均是与被告共同开发八一路旧城改造项目投资人，均持有相应股份。 郭朝、郭迎钦夫妻与天久公司、耿某之间存在账户出借行为，郭朝对我公司的转账，并非全部是郭朝个人款项，原告所有转账应认定为其与天久公司、耿某个人投资款。 原告自2015年8月至2017年12月期间频繁进行数额巨大款项出借，竟然和借款人没有订立任何手续，违背常理，只有在长期合作投资情况下，才会有此等行为。原告投资数额应当以其转入被告公司对公账户数额为准。原告所主张的全部现金支付我公司均不予认可，转入潘立民名下款项，均未用于合作项目，系原告与潘立民个人行为，不属于公司行为。转入两位拆迁户款项没有我公司委托支付证据，上述两笔款项与我公司无关。 被告证据： 1、天久公司及其赞皇分公司工商登记信息； 2、耿某、赵某与被告公司项目合作开发协议书； 3、天久公司与被告公司签订的投资协议； 4、颐和圣景3号楼小区建设工程款申请支付申请表、收到条、转账记录； 5、安阳公司与赞皇旧城改造项目投资人股东会决议； 6、撤股协议书。 原告质证意见：项目合作开发协议书是被告同耿某、赵某签署的项目开发，同原告没有任何关系；对投资协议同开发协议意见；对天久信息和天久赞皇分公司信息以公示信息为准。支款申请表一组证据与被告向原告借款没有关系，这组证据是原告在被告项目上的工程款。股东会决议上面注明了郭大朝系耿某的代理人，并不是合作项目开发的一方。撤股协议上虽然盖有天久公司的章，但盖章位置既不是盖的甲、乙方位置，最多是一个建筑方。被告方提交的证据只能证实这个项目是同耿某、赵某合作，不能证明同原告存在合作关系，更不能证明原告向被告出资投资款。 分析审核原、被告证据，2019年1月11日股东会决议、撤股协议参会当事人未签字盖章确认，未生效，本院不予采信。其余证据双方当事人虽对其关联性和证明内容有异议，但对其本身真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告提交的证据显示，耿某、赵某两个个人、天久公司一个单位因合作开发赞皇县旧城改造项目，两个个人、天久公司、安阳公司在该项目中均有投资，个人按投资比例享有投资收益、承担投资风险。天久公司无论盈亏均享有固定收益（与投资额等额），实质上是借贷关系。郭朝在本案中只是借用天久公司名义对项目中的部分楼体进行了施工，是合作开发项目的承建方，故其在项目中作为主管经理批字支取工程款（被告证据中仅有极少笔工程款经郭朝批字）是其应有职责，不能因此认定为投资方。赵某在合作开发项目中身份特殊，其既是天久公司书记，又是合作项目经理总工程师，其对各种款项的收支享有约定的职责，安阳公司的收支临管人是肖国领。肖国领与冉文肖在本案争议款项发生期间均是公司股东，潘立民是当时的法定代表人和公司股东。 原告主张债权的凭证分四类： 第一类：表格中第1笔，借款合同明确约定了借款金额、期限、利率。虽未提供转款凭证，但事后在2016年8月31日冉文肖、赵某对借款利息支付和拖欠情况作了说明，郭大朝也在上面写了收条，利息支付至2016年10月27日。赵某在出庭证言中对利息支付情况接受了当事人的质询，被告认为借款款项未出借，利息支付情况不属实，申请冉文肖出庭作证举证责任在被告方，对此笔借款本院予以认定，合同约定的利息已高于法定上限，本院仅支持年利率24%，利息应从2016年10月28日起按年利率24%支付。第25笔在收据中写明了款项用途为临时借款，未约定期内利息，也未约定逾期利息，原告要求从被告收款之日按月利率3%支付利息，无事实和法律依据，不予支持，但主张法定的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。利息应从原告要求的起诉之日计算，利率按法定的资金占用利息年利率6%计算。 第二类：表格中第2笔，施工协议书所支付的200万元保证金，赵某作为财务监管人在出庭证言中证明了打款和30万元支付之前欠款利息作了说明，肖国领在上面签字确认。并由冉文肖对利息支付情况作了说明，赵某证实了这一过程的真实性，申请肖国领、冉文肖出庭作证的举证责任在被告方。保证金不会因支付利息而转化为借款，原告诉求数额中包含着这200万元的本金及利息，原告认为是借款是对款项性质的认知错误，认知错误不影响对此笔款项的裁判，因此被告应当返还原告保证金200万元并支付利息，利息从2016年11月30日起按月利率3%支付。 第三类：表格中第3、4、5、6（未打条）、26（郭迎钦名义转款，郭迎钦同意由郭朝主张权利，系夫妻共同债权）收据5笔，未列明或约定款项性质，原、被告之间没有投资协议、没有其他的基础交易关系，应当认定为借款，原告要求从被告收款之日按月利率3%支付利息，无事实和法律依据，不予支持，但主张法定的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。利息应从原告要求的起诉之日计算，利率按法定的资金占用利息年利率6%计算。 第四类：表格中剩余19笔债权凭证，上面虽标注了是投资款，被告亦主张是投资款，但其提供的反驳证据并不显示郭朝与安阳公司签订了投资协议，约定双方共同投资，共担风险的权利义务。被告证据显示的投资人是耿某、赵某两个个人和天久公司（实质上是借贷关系）、安阳公司两个公司。郭朝仅是合作项目部分楼体的施工人，商谈撤股协议的耿某的委托代理人。并不因工程款审批转化为投资人。被告现有证据亦不能证实郭朝与耿某、赵某在2012年6月8日合作开发协议中系个人方的合作投资人。 第四类的借款日期发生在2015年12月份之后，与二证人出庭证实的借款时间相吻合。耿某、赵某二人是合作项目投资人，希望从合作项目中营利，与郭朝是同事关系，与原、被告双方均有利害关系，而不是仅与原告有单方利害关系。因此证人作证的从2015年12月份之后，安阳公司因资金紧张从辛集郭朝、李彦昌、天久公司等个人和单位处借款的情况本院予以采信。更加证实了第四类收据中款项是借款，而非投资款。双方之间又不存在其他的基础交易关系，这剩余的19笔款项性质亦应认定为借款关系。原告要求从被告收款之日按月利率3%支付利息，无事实和法律依据，不予支持，但主张法定的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。利息应从原告要求的起诉之日计算，利率按法定的资金占用利息年利率6%计算。 对于其中的未转给公司的款项，部分为公司股东（潘立民），部分为拆迁户，对于拆迁户在收据上作了特别标注，所开发的项目为旧城改造项目，必然发生拆迁费用，这符合拆迁改造的客观事实，且均加盖了公司财务专用章，收款人亦签名，因此应认定为被告公司收款。 对于现金收款部分，从转账交易来看，原告有雄厚的资金，并且部分现金收款在收据中亦作了特别备注，由公司加盖了财务专用章并经相关收款人签名确认，因此对于现金收款本院亦予以认定。 本案借款出借人为郭朝个人，并非国家法定金融机构，应受相关法律规定的调整和限制，被告未及时偿还借款及利息，未及时退还保证金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任：偿还借款及法定上限利息，退还保证金支付约定利息外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用。 原告诉请款项因款项性质不同、利息起付时间、利率不同应分解裁判，对于其认知错误应予驳回。 综上所述，原告的诉讼请求成立（认知错误除外）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告赞皇县安阳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭朝借款人民币2000000元及利息（利息从2016年10月28日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）； 二、被告赞皇县安阳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告郭朝保证金人民币2000000元并支付利息（利息从2016年11月30日起按月利率3%计算至被告实际给付之日止）； 三、被告赞皇县安阳房地产开发有限公司于本判决生效后偿还原告郭朝借款人民币20055421元及利息（利息从2019年6月25日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）； 四、驳回原告郭朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162078元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费48111元，由被告赞皇县安阳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费162078元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 炯 审 判 员  张海涛 审 判 员  赵彦慈 二〇二〇年一月三十一日 法官助理  冯 蕾 书 记 员  张琦云