贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)黔27行赔初120号 原告王丰榜，男，1978年9月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 委托代理人罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，一般授权代理。 被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路9号县政府大楼。 法定代表人杨兴华，该县政府县长。 委托代理人黄光翼，该县政府工作人员。 委托代理人付扬，北京中银（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。 被告罗甸县红水河镇人民政府，住所地罗甸县红水河镇。 法定代表人胡仕海，该镇政府镇长。 原告王丰榜诉被告罗甸县人民政府、罗甸县红水河镇人民政府房屋行政赔偿一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭于2019年1月16日进行了公开开庭审理。开庭审理前，原告王丰榜自愿撤回对被告罗甸县红水河镇人民政府的起诉，被告罗甸县人民政府无异议，本院依法予以准许。原告王丰榜及其委托代理人罗玉武，被告罗甸县人民政府委托代理人黄光翼、付扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丰榜诉称，其在罗甸县红水河镇羊里河大桥合法拥有位于农村集体土地上的房屋。2016年初被告在没有获得征地批文情况下对外发布征地公告，并于2016年9月29日在未给予其任何补偿的情况下将其房屋强制拆除，给其造成巨大经济损失。罗甸县人民政府违法强制拆除其房屋的行为已经（2017）黔27行初52号行政判决确认违法，并经贵州省高级人民法院二审维持，已发生法律效力。其于2018年7月21日向被告申请行政赔偿，被告于2018年8月28日作出罗府赔字〔2018〕10号《行政赔偿决定书》，决定赔偿其人民币547922.13元。其认为该赔偿决定缺乏事实和法律依据，遂向本院提起诉讼，请求：1.判决被告将其房屋恢复原状，如不能恢复，判决被告依法赔偿因强拆其房屋导致的房屋及其屋内物品、租金、门面商业经营等各项经济损失3946010.03元；2.在羊里河大桥至罗天乐大桥公路沿线安置一块面积为220平方米的宅基地。原告王丰榜主张损失的项目及金额具体为：（一）房屋及附属设施损失合计3228412.03元：第一层（商业门面）168.157平方米2522355元，第二层145.349平方米479652.03元，砖木房屋46.25平方米111000元，砖木房屋（畜）9.3平方米17670元，活动板房33.73平方米33730元，钢架棚213.35平方米64005元；（二）室内装修损失260000元；（三）门面损失至今365000元；（四）屋内物品损失30项合计62598元：1.空调3台，9600元；2.冰柜1台，3200元；3.冰箱1台2200元；4.消毒柜1台，800元；5.木床（席梦思）3张，5400元；6.上下铁床1张，600元；7.包菜土坛3个，400元；8.生菜板3块，600元；9.铁货架1架，300元；10.电视机1台，3200元；11.大铁锅1口，500元；12.小砂锅2口，80元；13.大水桶2个，200元；14.高压锅1个，300元；15.鸡笼2个，300元；16.活动泡沫板5张，1000元；17.青岛啤酒8提，400元；18.黄辣丁鱼50斤，1500元；19.猪1头200斤，2000元；20.大水盆1个，60元；21.方木条2平方米，3000元；22.硬遵烟8包，208元；23.菜籽油2桶，300元；24.食品信息表2张，150元；25.沙发1套，3200元；26.麻将机1台，3100元；27.窗帘8套，9000元；28.炒菜机1套，5000元；29.玻璃鱼缸1个，2000元；30.热水器1台，4000元。（五）租金损失30000元；（六）律师费51000元、误工费365000元、精神损失100000元、上访、打官司等路费12000元。 为证明其主张，原告王丰榜向本院提交并当庭举示如下证据： 1.身份证复印件，用以证明原告主体资格适格； 2.营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证，用以证明涉案房屋原告用于经营餐饮服务； 3.龙滩水电站罗甸库区移民后靠搬迁安置协议书及公证书，用以证明原告因移民搬迁安置在羊里村4组居住； 4.红水河镇红河村村民委员会于2016年12月15日出具的《证明》，用以证明原告在罗天乐大桥公路边有一栋砖混房屋，第一层是门面用于餐饮服务业； 5.罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表，用于证明原告房屋被违法强拆之后造成的原告装饰装修及附属设施损失； 6.原告房屋被拆除前和拆除后的照片7张，用以证明原告房屋被拆除前的原貌及第一层用于餐饮服务的事实； 7.《行政赔偿申请书》、罗府赔字〔2018〕10号《行政赔偿决定书》《财产损失清单》，用以证明原告向被告提出行政赔偿申请、被告决定对其赔偿的事实； 8.（2017）黔27行初52号行政判决书和（2017）黔行终1573号行政判决书,用以证明被告强制拆除原告房屋的行为已经被生效判决确认为违法； 9.《王丰榜房屋平面示意图》《王丰榜用地平面示意图》，用以证明原告房屋的基本情况。 被告罗甸县人民政府对原告举示证据质证意见如下：对1号、8号、9号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为系复印件且即使真实也不能证明原告用于实际经营，对其证明目的不予认可；对3号证据的三性无异议，但对其证明目的不予认可；对4号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系复印件且经办人未签字，不符合证据形式；对5号证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为该统计表不是被告制作且没有加盖被告的公章；对6号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片没有拍摄时间、地点，达不到原告的证明目的；对7号证据认为行政赔偿申请书与被告收到的申请赔偿金额不一致，对行政赔偿决定书予以认可，对财产损失清单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该损失清单系原告单方面制作，不能作为本案证据。 被告罗甸县人民政府辩称，一、被告于2018年7月26日收到原告的行政赔偿申请后，于2018年8月28日作出行政赔偿决定并送达给原告，作出行政赔偿决定的程序合法；二、被告作出的行政赔偿决定书认定事实清楚、适用法律正确，确定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额合情合理，依法不应当被撤销。被告在赔偿清单中所列明的赔偿项目、赔偿数额是依据拆除房屋时清点情况并按照罗府发〔2016〕20号《关于印发罗甸县红水河高原千岛湖景区建设房屋征收补偿安置方案的通知》确定的补偿标准计算得出的，是对原告直接损失的的赔偿，事实清楚，证据充分。该项目涉及的其他被征收户已经按照涉案补偿方案签订了补偿协议，被告作出的赔偿决定在兼顾社会稳定和区域经济发展的基础上，已充分考虑原告的利益。三、被告对涉案房屋拆除前，对房屋面积进行了测绘、对屋内物资进行了清点登记，并将可搬离物资搬离存放，原告的该部分物品未遭受任何损失。四、根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告应对自己主张的高额赔偿金提供事实和法律依据，承担举证责任。原告主张的赔偿项目及赔偿金额系其单方自行制作，无其他相关证据材料予以佐证，且其所主张的物品及其附属设施都是陈旧的，按照市场价格予以计算与事实不符。五、根据《国家赔偿法》关于只对直接损失予以赔偿的原则，原告主张对租住房屋的租金损失及门面经营损失要求赔偿没有法律依据。综上所述，原告的诉求缺乏事实基础和法律依据，被告作出的行政赔偿决定事实清楚、程序合法、实体正当，应按照赔偿决定书所载赔偿数额对原告予以赔偿。 为证明其主张，被告罗甸县人民政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，用以证明被告诉讼主体适格。 第二组证据：罗府赔字〔2018〕10号赔偿决定书、赔偿物品清单（王丰榜）送达回证，用以证明被告收到原告的行政赔偿申请后，经审查后在法定时限内作出赔偿决定并送达，程序合法。 第三组证据：1.罗发改项目〔2016〕305号《关于罗甸县红水河镇安置房建设项目立项的批复》；2.〔2016〕28号《罗甸县人民政府关于征收红水河高原千岛湖景区有关土地、房屋的公告》及公示图片2张；3.罗府发〔2016〕20号《罗甸县人民政府关于印发罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收补偿安置方案的通知》及公示图片；用以证明涉案项目已经依法立项并获审批通过，被告依法发布房屋征收公告、制定房屋征收补偿方案并予以张贴公示，征收补偿方案应当作为本案赔偿标准确定的依据。 第四组证据：《王丰榜用地平面示意图》《王丰榜房屋平面示意图》《罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表》、原告签字确认图片2张及《房屋拆迁实物登记表》3张，用以证明被告对涉案房屋拆除前已委托第三方测绘机构对房屋进行了测绘登记，并将可移动物资搬离存放，对不能搬离的物资依法进行清点登记，被告按照征收补偿安置方案确定的标准予以赔偿并无不当。 原告王丰榜对被告罗甸县人民政府所举示证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对其合法性不予认可，认为被告没有按照法律规定给予原告赔偿；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，认为原告的第一层房屋应按照门面的标准给予赔偿；对第四组证据中的《王丰榜用地平面示意图》《王丰榜房屋平面示意图》《罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表》及原告签字确认的图片无异议，但对《房屋拆迁实物登记表》有异议，认为没有原告签字认可。 原、被告双方在法定期限内提交并经当庭举证、质证的上述证据，本院经审查认证如下：一、原告提交的7号证据中的《行政赔偿申请书》和《财产损失清单》因系其单方制作，被告对其不予认可，且其主张的损失范围系本案待证事实，无法确定其真实性，本院依法不作为本案证据确认；二、原、被告双方当庭举示的其他证据，来源合法、客观真实，且能够证明本案基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明，罗甸县人民政府因实施贵州省黔南州第十届旅游产业发展大会暨第二届红水河旅游文化活动周项目罗甸红水河高原千岛湖景区建设需要，于2016年8月18日发布〔2016〕28号《罗甸县人民政府关于征收红水河高原千岛湖景区有关土地、房屋的公告》，决定依法征收红河村土地和房屋用于景区项目建设，载明房屋征收补偿安置标准按照《罗甸县人民政府关于印发罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收补偿安置方案的通知》（罗府发〔2016〕20号，以下简称《征收补偿安置方案》）规定的标准执行。原告涉案集体土地上的房屋位于被告前述征收项目范围内。涉案房屋拆除前，罗甸县人民政府于2016年8月25日委托黔南州精恒测绘勘察有限公司对原告位于的房屋及占用原告的土地进行了测量登记，其中混合结构（人）294.93㎡（第一层140.22㎡、第二层137.05㎡、第三层17.66㎡），砖瓦结构（人）46.25㎡（第一层），砖瓦结构（畜）9.30㎡，钢架棚213.35㎡，活动板房33.73㎡，水泥地坪186.55㎡，混凝土晒坝55.20㎡；建设用地面积220.20㎡，其他农用地241.75㎡。被告亦组织有关部门对原告涉案房屋内装修装饰及附属设施进行了统计登记，原告王丰榜在该统计表上签字认可。 被告于2016年9月29将原告涉案房屋拆除，原告王丰榜不服被告的房屋强拆行为，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月28日作出（2017）黔27行初52号行政判决，确认被告罗甸县人民政府于2016年9月29日对原告王丰榜涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法，贵州省高级人民法院经二审审理后于2017年12月31日作出（2017）黔行终1573号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告王丰榜于2018年7月21日向被告罗甸县人民政府提出行政赔偿申请，罗甸县人民政府于2018年8月28日作出罗府赔字〔2018〕10号行政赔偿决定，认定主房货币补偿金额为294930元，房屋附属设施、装饰装修、构筑物拆迁财产损失等252992.13元，决定赔偿原告王丰榜因房屋被拆除造成的经济损失人民币547922.13元，不再对原告另行划地安置，对原告的其他申请事项不予赔偿。原告王丰榜不服该赔偿决定，向本院提起本案行政赔偿诉讼，诉如前述。 另查明，原告王丰榜因龙潭水电站罗甸库区移民后靠搬迁至居住，并在罗甸县红水河镇罗天乐大桥公路旁自建涉案房屋。房屋拆除前，原告将涉案房屋一楼用于经营餐饮服务业，系个体工商户，注册登记名称为“罗甸县红水河镇黔桂饭庄”，办理有《税务登记证》和《餐饮服务许可证》。涉案房屋拆除后，其一直在租房居住。 被告于2016年8月19日印发的《征收补偿安置方案》载明：安置房屋为货币补偿和产权调换,货币补偿按照国家有关规定委托具有资质的测绘机构和房地产评估机构对拟征收的居住房进行评估，对简易房、杂房、钢架棚、户外厕所、圈舍等设施进行测量，将房屋主体部分评估价值加上装修装饰部分和建筑物附属设施补偿金额，一次性兑现补偿款给被征收人，被征收人根据需要自行解决宅基地及用房。完整产权房征收补偿费的计算方式为：补偿金额=房屋主体补偿费+过渡期安置费+装修装饰费+迁移费+附属设施补偿费；选择产权调换的住房过渡期为6个月；附件1《红水河高原千岛湖旅游景区建设征收房屋补偿标准》住房主体砖混结构补偿标准为1000元/㎡，砖木结构830元/㎡；对营业房按照房屋类别补偿标准进行征收补偿外，对其经营停产、停业补偿，按照经营场所面积15元/㎡，共计6个月。附件2《红水河高原千岛湖旅游景区建设附属设施（含迁移部分）补偿标准》及附件3《红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋装饰装修补偿标准》对附属设施、装饰装修项目补偿标准予以确定，其中屋顶钢架雨棚补偿标准为165元/㎡。附件4《红水河高原千岛湖旅游景区建设构筑物补偿标准》载明：畜圈、杂房补偿标准为砖混架构380元/㎡，砖木结构320元/㎡，活动板房350元/㎡；混凝土晒坝66元/㎡；水泥地坪晒坝33元/㎡；附件5《红水河高原千岛湖旅游景区搬迁补偿和过渡安置补偿标准》载明：搬迁补偿费（按2次计算）住宅房补偿标准为11元/㎡，营业房为22元/㎡；临时周转过渡费补偿标准为按征收建筑面积大小每月6元/㎡计发，集中安置的周转过渡费期限为征收房屋完毕之日起6个月；划地分散安置的周转过渡费期限为房屋征收完毕之日起宅基地确定之后10个月。 本院认为，据根《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款及第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，被告罗甸县人民政府强制拆除原告王丰榜涉案房屋已经生效判决确认违法，原告王丰榜有权向被告罗甸县人民政府主张因其违法强制拆除行为所导致的财产权益的直接损失，被告罗甸县人民政府应当承担赔偿义务对原告的直接损失予以赔偿。同时根据该法第十四条第二款：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告王丰榜在罗甸县人民政府作出赔偿决定后其对赔偿项目及数额等有异议情形下，向本院提起行政赔偿诉讼亦符合法律规定。原、被告双方对涉案房屋位于被告确定的红水河景区建设项目征收范围内、被告罗甸县人民政府应给予原告赔偿的事实无异议，本院予以确认。综合本院审理情况及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告因违法强制拆除行为导致原告房屋等损失的赔偿方式、赔偿范围及赔偿标准、赔偿损失数额的确定。 一、关于赔偿方式的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”和第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，原告案涉房屋已经被强制拆除，返还原物或恢复原状已不可能，原告亦主张按照货币方式予以赔偿，故被告依法应以支付赔偿金的方式予以赔偿原告。 二、关于赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿范围应为原告因被告违法强制拆除房屋行为造成的直接财产权益损失。本案系在房屋征收过程中违法强拆被征收房屋引起的行政赔偿案件，根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不低于合法征收获得的补偿的基本原则，对原告的直接财产损失范围应根据原告涉案房屋及其他相关财产损失的客观情况以及充分考虑原告作为被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益予以确定。本案中，虽然原告在其主张的财产损失项目中未对搬迁补偿费和过渡补偿费提出主张，但是原告作为房屋被征收人，依据征收安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益亦属于直接损失的范围。参照《征收补偿安置方案》完整产权房征收补偿费的计算方式（补偿金额=房屋主体补偿费+过渡期安置费+装修装饰费+迁移费+附属设施补偿费）的规定，本案赔偿范围应当确定为房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、过渡安置费和搬迁费。另，本案中原告涉案房屋第一层虽系自建房不属于门面，但是原告将涉案房屋一楼实际用于经营，并办理有合法、有效的营业执照和税务登记等，且其营业执照上载明的营业地点为被征收房屋。由于房屋被拆除导致原告停业，必然会给原告造成一定的停产停业损失。故，原告主张房屋第一层按照门面予以赔付的理由不能成立，但被告应对原告停产停业造成的合理损失予以赔偿。关于原告主张的律师费、误工费、精神损失，该项目依法不属于强制拆除房屋导致的直接损失范围，本院依法不予支持。关于原告主张的租金损失30000元，虽其实际租房居住，但其并未提交相关租房合同和支付租金的票据等证据予以证实，且租金损失实际上也是因房屋被拆除需过渡产生的实际损失。本院已对原告房屋过渡安置补偿费和停产停业损失费进行了计赔，对其主张的租金损失本院不再重复计赔。综上，本案原告因房屋被违法强制拆除的直接损失赔偿范围应确定为:房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、过渡安置费、搬迁费和停产停业损失费。 三、关于各项损失赔偿的计算标准及具体赔偿金额如何确定的问题。本案中，《征收补偿安置方案》是罗甸县人民政府为实施该项目而确定的补偿方案，该项目涉及的其他被征收人亦按照该方案确定的标准进行了补偿。基于涉案房屋已被拆除，对原告的房屋及装饰装修等主要财产损失在无法通过评估或者其他方式确定价值的情况下，可以参照《征收补偿安置方案》中确定的相关标准作为赔偿金额计算的主要依据。（一）房屋损失赔偿数额的计算。关于房屋的面积，原告主张房屋面积为359.756㎡（第一层168.157㎡，第二层145.349㎡，第三层为46.25㎡），但庭审中原告对被告委托黔南州精恒测绘勘察有限公司测绘登记的原告房屋平面示意图载明的房屋面积、结构类型均予以认可。故对原告的房屋面积应以测绘机构测绘登记的面积予以确定，即：混合结构房屋面积294.93㎡（第一层140.22㎡+第二层137.05㎡+第三层17.66㎡）和砖瓦结构房屋面积46.25㎡，合计341.18㎡。原告房屋系位于红水河镇集体土地上的房屋，其价值不能按照国有土地上房屋的“市场价格”予以衡量，且在同类地段无任何商品房价值供参考。故，对房屋损失赔偿数额的计算，可以《征收补偿安置方案》按房屋结构类型确定的房屋征收补偿标准为计算基准，同时基于《征收补偿安置方案》确定的补偿标准是2016年的征收补偿标准，房屋拆除至今近三年时间，综合考虑涉案房屋的修建地点、当地实际建房成本等因素以及被告行政行为的违法性，对原告房屋损失赔偿数额的计算本院酌定在被告确定的补偿标准基础上上浮10%予以确定，即341.18㎡×1000元/㎡×(1+10%)=375298元。对原告王丰榜要求按其主张的市场价值进行赔偿的主张，本院不予支持。（二）附属设施损失赔偿数额的计算。原告提交的《财产损失清单》中主张的第34项钢架棚213.35㎡、第35项活动板房33.73㎡、第37项房屋砖木（畜）9.3㎡，与原、被告提交的原告《房屋平面示意图中》载明的钢架棚213.35㎡、活动板房33.73㎡、砖瓦（畜）9.30㎡面积相吻合。故，本院对原告主张的钢架棚、活动板房、砖瓦（畜）附属设施的面积予以认可。另，《房屋平面示意图》中还载明有水泥地坪186.55㎡、混凝土晒坝55.20㎡，虽然原告在其提交的《财产损失清单》中未予以主张，但其亦属于原告合法享有的附属设施，对该部分损失，被告亦应给予原告赔偿。因此，对原告附属设施的损失参照《征收补偿安置方案》附件3《红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋装饰装修补偿标准》中确定的屋顶钢架雨棚补偿标准165元/㎡，附件4《红水河高原千岛湖旅游景区建设构筑物补偿标准》中载明的畜圈、杂房补偿标准砖木结构320元/㎡、钢架棚165元/㎡、活动板房350元/㎡、混凝土晒坝66元/㎡、水泥地坪晒坝33元/㎡予以确定。即钢架棚213.35㎡×165元/㎡=35202.75元，活动板房33.73㎡×350元/㎡=11805.50元，砖木（瓦）（畜）9.3㎡×320元/㎡=2976元，水泥地坪186.55㎡×33元/㎡=6156.15元，混凝土晒坝55.20㎡×66元/㎡=3643.20元。对于被告作出的赔偿决定中决定赔偿原告其他用地241.75㎡赔偿金6324.91元，因该用地实际为水泥地坪、混凝土晒坝，本院已对水泥地坪、混凝土晒坝予以了计赔，故对该部分用地损失不再重复计赔。以上各项附属设施损失合计为59783.60元。（三）装修装饰损失赔偿数额的计算。关于原告装饰装修项目及数量，在房屋拆除前，被告对其进行了测量登记，且原告签字予以确认。原告在其提交的《财产损失清单》第33项中笼统主张室内装修260000元，但其并未提交相关的证据材料予以证实。故，对原告涉案房屋装修装饰项目及数量按照被告提交的《罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表》予以确定。被告作出的《行政赔偿决定书》附件《赔偿物品清单》第2项至第50项、第52项至第85项和第93项决定赔偿原告装饰装修费用85896.13元。经审查，该项目赔偿费用是被告根据测量登记的原告房屋装饰装修项目及数量并按照《征收补偿安置方案》附件3《红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋装饰装修补偿标准》中确定的补偿标准计算得出的。因此，被告行政赔偿决定中确定的装饰装修损失客观合理，应予确认。故，对原告房屋的装修装饰损失数额确定为85896.13元。（四）屋内物品损失赔偿数额的计算。原告主张的屋内物品损失系其提交的《财产损失清单》主张的第1项至第30项，赔偿数额合计62598元。虽然原告对其主张的物品损失未提交其他证明材料予以证实，但原告主张的物品均系生活必需用品，亦符合家庭生活实际情况，且其主张的价值比较合理。同时，被告在其作出的《赔偿物品清单》第94项至123项中对原告主张的前述30项屋内物品的数量及要求赔偿的数额均予以认可并决定予以赔偿62598元。故，对原告主张的前述30项屋内物品损失的诉讼请求本院予以支持。另，被告认可拆除前对原告屋内可搬离的物品进行搬离存放并提交了《房屋拆迁实物登记表》，实物登记表中登记的物品共45项，除原告主张的前述30项物品外，还有其他生活用具、衣服等家庭日常生活用品。由于被告未及时返还原告，该部分物品可能会影响使用或无法使用。因此，被告在返还其保管的原告物品的同时应给予原告适当的赔偿，本院酌情支持10000元。因此，原告屋内物品损失赔偿数额应确定为62598元+10000元=72598元。（五）搬迁补偿费和过渡安置补偿费数额的计算。按照原告被征收房屋的住宅面积（即第二层137.05㎡+第三层17.66㎡=154.71㎡），结合原告实际用于经营的面积（第一层140.22㎡+第一层砖瓦结构46.25㎡=186.47㎡），参照《红水河高原千岛湖旅游景区搬迁补偿和过渡安置补偿标准》计算，即搬迁补偿费按2次计算，其中住宅房补偿标准为11元/㎡，营业房为22元/㎡。故，搬迁补偿费应为：（186.47㎡×22元/㎡+154.71㎡×11元/㎡）×2次=11608.30元；过渡安置补偿费按征收建筑面积大小每月6元/㎡计发10个月计算，即（186.47㎡+154.71㎡）×6元/㎡×10个月=20470.80元。（六）停产停业损失费的计算。按照原告实际用于营业的房屋面积186.47㎡，参照《红水河高原千岛湖旅游景区建设征收房屋补偿标准》中载明对营业房按照经营场所面积15元/㎡，计发6个月的经营停产停业补偿标准计算，即186.47㎡×15元/㎡×6个月=16782.30元。 关于原告诉请被告在羊里河大桥至罗天乐大桥公路沿线给其安置一块面积为220㎡宅基地的问题。原告主张的宅基地系农村集体建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，同时参考《贵州省省人民政府办公厅关于印发贵州省加强农村宅基地管理的实施意见贵州省加强农村住房规划建设管理的实施意见的通知》（黔府办发〔2017〕65号）印发的《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》第一条第（二）项：“(二)农村宅基地用地面积标准。1.农村村民建房申请使用宅基地用地,其面积不得超过以下标准:(1)城市郊区、坝子地区，每户不得超过130平方米;(2)丘陵地区，每户不得超过170平方米;(3)山区、牧区，每户不得超过200平方米。宅基地的用地面积限额为：3人及3人以下的农户80平方米以内;4人及4人以上的农户，宅基地用地面积按照人均30平方米计算，最高不得超过上述最高限额标准”，原告王丰榜主张的宅基地面积已超出上述规定的标准，且根据农村村民住宅用地审批程序，农村村民住宅用地应经乡（镇）人民政府审核后由县级人民政府批准。原告要求人民法院判决被告安置其一块面积为220㎡的宅基地的诉求，本院依法不予支持。原告可根据前述关于农村村民住宅用地审批程序另行申请宅基地用地。 因此，原告因被告违法拆除其房屋导致的各项直接损失赔偿数额确定为：1.房屋损失赔偿数额375298元；2.附属设施赔偿数额损失59783.60元；3.装饰装修赔偿数额损失85896.13元；4.屋内物品损失赔偿数额72598元；5.搬迁补偿费11608.30元；6.过渡安置补偿费20470.80元；7.停产停业损失费16782.30元；以上各项损失赔偿数额合计642437.13元。“先补偿后搬迁”是房屋征收的基本原则，被告罗甸县人民政府在拆除房屋时就应将被征收人应获取的征收补偿款及时兑现给被拆迁人，自2016年9月29日原告涉案房屋被拆除至今，被告一直未支付赔偿款给原告，被告本应对原告获得的赔偿数额从违法强制拆除之日起支付利息。但基于本院对原告房屋损失赔偿数额已考虑建房成本增加及被告的违法性等因素在补偿标准基础上予以了上浮，故对房屋损失赔偿数额部分不再重复计算利息。因此，被告应从房屋拆除之日起按照原告应获得的上述第2项至第7项赔偿数额合计267139.13元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率向原告计算银行利息。 另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。原、被告双方就赔偿方式、项目、数额的争议，已提起本案诉讼，本判决已就双方争议内容作出裁判，涉案赔偿决定不发生法律效力。 综上所述，原告要求被告给予其赔偿的部分请求成立，本院依法予以支持，被告依法应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、准许原告王丰榜撤回对被告罗甸县红水河镇人民政府的起诉； 二、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告王丰榜赔偿金642437.13元及利息（利息以267139.13元为基数按照判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率从2016年9月29日开始计算至实际支付赔偿款之日止）； 三、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起30日内将其保管的原告物品返还原告王丰榜； 四、驳回原告王丰榜的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判长 罗 艳 审判员 马 丹 审判员 游昌新 二〇一九年七月十日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。