江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10360号原告：小洋电源股份有限公司，住所地江苏省邳州市高新技术产业开发区春兴路。法定代表人：赵延安，该公司经理。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：徐大为，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。原告小洋电源股份有限公司（以下简称小洋电源公司）与被告徐大为劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告小洋电源公司的委托诉讼代理人吴士芹，被告徐大为及其委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小洋电源公司向本院提出诉讼请求：对邳劳人仲案字[2019]第174号仲裁裁决中关于原告支付被告经济补偿金91386.6元进行纠正，并依法判决原告不承担补偿责任。事实和理由：首先，被告先行提出自愿与原告解除涉案的劳动合同，因此，根据有关法律及规定，被告无权要求原告向其支付所谓的赔偿金。不仅如此，被告在仲裁时，申请要求原告支付其赔偿金，而仲裁庭竟裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金，其程序不妥是显而易见的。其次，由于被告在工作中严重违反原告公司制定的规章制度，且为其私利损害公司的经济利益，原告有关负责人要求被告纠正时，被告不仅不思悔改，竟然抵制消极怠工。但被告在仲裁时竟辩称原告工作人员胁迫其要求解除劳动合同，是子虚乌有的。基于被告上述违规行为，原告将其工作进行适当的调整，没有违反法律法规强制性的规定。因此，裁决原告支付经济补偿金无事实和法律依据，为此特提起诉讼，请求如判所请。被告徐大为辩称，一、原告以被告严重违反公司规章制度、严重失职，徇私舞弊给其造成重大经济损失为由，对被告作出的除名辞退决定，没有事实和法律依据，其实质是通过恶意调岗降薪变相辞退被告的违法行为。事实上被告自2012年4月入职山东小洋电源有限公司以来，一直工作兢兢业业，至2014年3月份应原告公司董事长赵延安的要求，将被告从山东小洋电源有限公司调往邳州，负责邳州小洋电源股份有限公司的前期筹建工作，并入股公司成为股东，先后在公司担任安环部长、行政部长及设备副部长，被告系公司原始股东为董事会成员，并一直担任高管职务。而原告未与被告协商同意的情况下，强行于2019年6月28日向被告下发人事调整任命书，单方面撤销被告设备部副部长岗位职务，安排调岗到普通车间从事计件工，取消被告的所有高管待遇，并以人身安全威胁要求被告调岗，强行清理被告的办公室及宿舍，为此被告迫不得已报警并在警方的护送下才离开公司。因此被告不服从公司单方面调岗降薪决定无奈才提出辞职。二、虽然被告在申请劳动仲裁时主张的是原告因违法辞退应支付赔偿金，而裁决时仅裁决支付经济补偿金，但并不违反仲裁法定程序。对于申请人的主张，仲裁委有权依据本案纠纷形成的原因、经过及各方的过错程度作出裁决，虽然被告对此没有提出起诉，但认为邳州市劳动仲裁委的裁决基本事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月份，被告徐大为进入山东小洋电源有限公司工作。2014年4月份，被告徐大为进入原告小洋电源公司担任前期筹建，并担任高管职务。2019年6月28日，原告小洋电源公司下发[2019]人字第01号《人事调整任命书》，内容为：“从今天起撤销设备部，同时撤销徐大为设备部副部长职务，安排到车间做计件工，跟其他计件工同等待遇，所有的高管待遇从今天起一律撤销。”2019年7月19日，被告徐大为向原告小洋电源公司寄送了《告知函》，内容为：“因贵公司于2019年6月28日下发[2019]人字第01号《人事调整任命书》，撤销本人设备部副部长职务，将本人单方面调岗到车间从事计件工，与其他计件工同等待遇，取消所有高管待遇。本人当即表示不同意降薪调岗。在此情况下，贵公司于2019年6月29日上午对本人进行人身威胁，公司领导带领十几人强制清理本人的办公室及宿舍，顺势对本人进行人身安全威胁。本人不得已报警，在警方护送下离开贵公司。贵公司单方面调岗及侵犯本人人身安全的行为，严重违反了《劳动合同法》第三十五条等相关规定，现郑重告知贵公司：1、鉴于贵公司单方面调岗及侵犯本人人身安全的行为，本人要求解除与贵公司之间的劳动关系。2、在收到该告知函7日内向本人支付双倍经济补偿金即182773.2元。望贵公司在收到本告知函后妥善解决此事，否则本人采取包括但不限于仲裁、诉讼等合法方式以维护本人的合法权益。”原告小洋电源公司于2019年7月22日签收了该《告知函》。2019年7月23日，原告小洋电源公司向徐大为送达了《告知函》，内容为：“徐大为在任职期间，故意隐瞒公司领导的情况下，私自同女下属便宜处理公司废铅渣，给公司造成直接重大损失44022元；最近几年，徐大为伙同女下属以处理的名义，私卖公司废钢材、废塑料等，致使公司财务估算损失至少13000多元；作为部门负责人工作期间严重失职渎职，营私舞弊窃取公司财物，给公司造成重大经济损失。徐大为因与女下属暧昧而明知故犯、监守自盗、腐化堕落、性质恶劣，因此董事会决定做出如下严肃处理：1、根据《员工守则》第12条：‘有意造成损失者加倍赔偿’之条款，按公司损失的两倍予以赔偿，徐大为应赔偿公司损失（44022+13000）×2倍=114044元，要求七天内赔偿完毕否则将追究法律责任，请你引以为戒不得拿厂纪国法当儿戏。2、根据双方签署的《购房补贴协议》：归还公司剩余8年房补：每年3.2万×8年×1.2倍=30.72万元，加上购房借款欠款余额：35103.38元，共欠公司342303.38元，必须七日内归还，否则将追究法律责任。3、根据《劳动合同法》第39条第二款‘严重违反用人单位的规章制度的’，第三款‘严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的’，公司依法解除与徐大为的劳动合同，立马除名。”后被告徐大为向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项为：1、双方劳动关系自2019年7月23日解除且解除的行为违法；2、小洋电源公司向徐大为支付经济赔偿金182773.2元。该委员会经审理后，于2019年9月24日作出邳劳人仲案字[2019]第174号仲裁裁决。原告小洋电源公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明，被告徐大为解除劳动合同前12个月平均工资为12184.88元。山东小洋电源有限公司、原告小洋电源公司法定代表人系同一人。上述事实，有邳劳人仲案字[2019]第174号仲裁裁决书、仲裁笔录、人事调整任命书、告知函及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告小洋电源公司应否支付被告徐大为赔偿金及如何计算的问题。首先，被告徐大为向原告小洋电源公司邮寄了《告知函》，要求解除与原告之间的劳动关系，原告于2019年7月22日签收，故本院认定双方劳动关系于2019年7月22日解除。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。原告小洋电源公司于2019年6月28日撤销徐大为设备部副部长职务，调岗到车间从事计件工，工作性质和工作内容均发生了实质性变更，应当与徐大为协商并经其同意，但是，原告小洋电源公司未经与徐大为协商一致而调整其工作岗位，且未提供调岗合理性的证据，故徐大为因调岗未能达成一致而要求解除劳动合同，符合法定用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。被告徐大为虽在仲裁时要求支付赔偿金，但经释明，如不符合支付赔偿金的条件，被告要求原告支付经济补偿金，故原告小洋电源公司应支付被告徐大为解除劳动合同经济补偿金。再次，原告小洋电源公司、山东小洋电源有限公司系关联企业，被告徐大为从山东小洋电源有限公司被派至原告小洋电源公司任职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，其变更用人单位非因本人原因，且山东小洋电源有限公司在双方劳动关系解除后未支付过徐大为经济补偿，故被告徐大为在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，故原告小洋电源公司应支付被告徐大为经济补偿金91386.6元（12184.88元/月×7.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告徐大为与原告小洋电源股份有限公司之间的劳动关系于2019年7月22日解除；二、原告小洋电源股份有限公司于本判决生效后十日内向被告徐大为支付经济补偿金91386.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由原告小洋电源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年一月八日书记员 刘书良