安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18470号 原告：安徽闽和资产管理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场3-3008室，统一社会信用代码91340100092864761D。 法定代表人：吴瑞玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟业，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：姜明浩，男，汉族，1990年8月23日出生，住江苏省。 原告安徽闽和资产管理有限公司（以下简称“闽和公司”）诉被告姜明浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽和公司的委托诉讼代理人桑永标，被告姜明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜明浩支付2019年6月12日至同年7月11日的租金、经营管理费60096元、逾期付款违约金7332元（以60096元为基数，自2019年4月20日起计算至判决确定的给付之日止，按每日1‰计）；2、判令被告支付提前解除合同违约金40万元；3、判令被告支付逾期撤场费用144230元（自2019年7月15日起计算至判决确定的撤场之日止）;5、本案诉讼费用、律师代理费1万元、保全担保费1000元由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月13日签订《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》，约定：由被告承租原告位于合肥麦德龙二期商场三层C1、C4部分，租赁面积1878平方米，租赁用途为健身房，租赁期限自2018年11月12日起至2025年1月11日止，自2018年11月12日起至2021年1月11日止租金缴纳标准为10.24元/月/平米，经营管理费缴纳标准为21.76元/月/平米，支付方式为按季结算，除首期租金、经营管理费应在合同签订后三日内支付外，之后应在上季度末月20日前支付下季度的租金、经营管理费。合同签订前，原告即将房屋交付给被告，被告也按时进场经营。前2个季度，被告全额交纳了租金、经营管理费等费用，但之后，被告一直以生意冷清为由，拒不交付费用。被告于2019年6月17日向原告递交了退租申请，申请提前退租，但之后被告并没有交还铺面，而是仍然占用铺面呈观望状态，却仍不交给应付费用。因被告拖欠租金已近三个月，原告无奈向其发出了解除租赁关系的通知。 被告姜明浩辩称:不认可欠付原告租金，其于2019年6月15日向原告提交撤场申请，原告于6月17日将涉租房屋门上锁，其间双方曾协商过一次，在支付给原告19000元后原告让其搬走涉租房内的部分物品，现房内仍有三分之二物品原告不让搬；姜明浩支付的租金是交至到2019年6月10日，且原告已收取的6万元保证金至今未退还给姜明浩；原告将涉租房屋房门上锁后姜明浩曾向公安机关报警，望湖派出所曾出警处理无果；姜明浩与原告间的租赁关系于2019年6月17日予以解除。 经审理查明：位于合肥市包河区，建筑面积6502.92平方米）的房地产权利人系合肥和亦隆物业管理有限公司。 2018年11月13日，闽和公司（甲方）与姜明浩（乙方）签订《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》一份，载明：“甲方将位于合肥麦德龙二期商场三层C1、C4部分，租赁面积1878平方米的场地（房屋）出租给乙方，租赁期限自2018年11月12日起至2025年1月11日止，租赁用途为健身房；自2018年11月12日起至2021年1月11日止，乙方按10.24元/月/平方米及21.76元/月/平方米的标准支付租金及经营管理费，支付方式为按季支付，首期租金、经营管理费应在合同签订后三日内支付，之后应在上季度末月20日前支付下季度的租金、经营管理费；乙方支付6万元作为场地租赁保证金；如乙方欠缴租金及经营管理费、租赁保证金、物业服务费、水电气等费用超过30个自然日的，甲方有权提前解除合同，除租赁保证金不予退还外，乙方应补足优惠期内减免的租金和经营管理费，还应向甲方支付剩余租期租金和经营管理费之和30%的违约金，且甲方因此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等均由乙方承担等”。合同签订后，闽和公司按约交付涉租场地，姜明浩亦按约进场经营并向闽和公司支付租赁保证金6万元及至2019年6月10日期间的租金及经营管理费。 2019年6月17日，姜明浩以市场下行公司持续亏损，店面无力经营现已停业为由向闽和公司递交《退租申请书》一份，申请退租。同日，闽和公司工作人员将涉租房屋房门上锁封门，姜明浩遂向公安机关报警，辖区派出所出警后协商处理无果。闽和公司亦未将涉租房屋大门打开。2019年9月2日，姜明浩向闽和公司付款19000元。 闽和公司提交的《授权委托书》中载明：合肥和亦隆物业管理有限公司授权闽和公司与姜明浩签署相关租赁合同并办理相关手续，同时承担和亦隆公司的一切权利与责任。 庭审中，闽和公司陈述：其不要求姜明浩返还涉租房屋。 另查：闽和公司于2019年8月26日与国浩律师（合肥）事务所签订《委托代理合同》，载明：国浩律师（合肥）事务所接受闽和公司委托，指派桑永标、张伟业（实习）律师办理闽和公司与姜明浩房屋租赁合同纠纷案的诉讼代理人，律师代理费1万元。同年9月4日，闽和公司向国浩律师（合肥）事务所支付律师代理费1万元。 上述事实，有原告闽和公司提供的《房地产权证》、《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》、收据、《退租申请书》、《授权委托书》、《委托代理合同》、徽商银行客户自助打印回单、发票，被告姜明浩提供的手机银行帐单及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告闽和公司与被告姜明浩签订的《合肥麦德龙二期商场物业租赁合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。经庭审查明，姜明浩已按约付至2019年6月10日期间的租金及经营管理费，其虽在同年6月17日以店面持续亏损无力经营为由向闽和公司递交《退租申请书》时存在逾期交纳当期租金及经营管理费，但也仅逾期7日，并不构成根本违约，且闽和公司尚有姜明浩支付的6万元租赁保证金未予退还，足以覆盖当期租金债务，但闽和公司在收到姜明浩递交的退租申请后却于当日安排工作人员将涉租店面大门上锁封门，导致姜明浩无法正常、合理使用租赁物，亦无法撤场腾房，闽和公司上述行为，于法无据，且已影响到姜明浩对租赁物的正常合理使用并导致损失进一步扩大，对此，闽和公司应对造成的扩大损失自行承担责任。因姜明浩于2019年6月17日向闽和公司递交退租申请，申请解除案涉租赁合同，而闽和公司在收到申请书于同日采取对涉租店面上锁封门措施致姜明浩无法使用租赁物，应视为闽和公司同意解除租赁合同，故双方间的租赁合同于当日已实际解除。对此，姜明浩依约应向闽和公司支付2019年6月11日至同年6月17日期间发生的租金及经营管理费14022元，因姜明浩于同年9月2日向闽和公司付款19000元，闽和公司除未退还的6万元租赁保证金外尚有盈余款项4978元。闽和公司诉请姜明浩支付租金及经营管理费60096元，承担逾期付款违约金7332元、提前解除合同违约金40万元、自2019年7月15日起产生的逾期撤场费用144230元、律师代理费1万元、保全担保费1000元的请求，缺乏事实及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽闽和资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4958元，保全费3578元，计8536元，由原告安徽闽和资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年一月三日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。