安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1672号原告：张行，男，1965年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：况梅，女，1966年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。两原告共同的委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。被告：杨文浩，男，1966年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：肖燕，女，1966年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：杨明威，男，1992年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：肖燕，女，1966年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系杨明威之母。原告张行、况梅与被告杨文浩、肖燕、杨明威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张行、况梅及其共同的委托诉讼代理人傅巍、被告肖燕兼被告杨明威的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告杨文浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张行、况梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨文浩、肖燕、杨明威连带偿还借款80万元及利息19.2万元（按照月息1.2%从2016年10月15日计算至2018年6月15日)，计99.2万元；2、诉讼费由杨文浩、肖燕、杨明威承担。事实和理由：张行、况梅系夫妻关系。杨文浩、肖燕系夫妻，其子为杨明威。因张行与杨文浩是朋友关系，自2013年4月至2014年3月，杨文浩陆续向张行、况梅借款80万元，每笔借款均汇入杨明威账户，由杨文浩出具借条，并约定借款期限一年，月息1.5%。上述借款到期后，张行、况梅向杨文浩催要，其以各种理由推倭，但利息一直按照约定支付（后改为月息1.2%），直到2016年10月，利息停付。张行、况梅到杨文浩单位催债时得知，杨文浩己离职，且不知去向。张行、况梅认为，杨文浩在婚姻关系存续期间，向张行、况梅借款，且汇入其子账户，其用途为家庭共同生活，其家庭成员理应承担共同偿还义务，为维护自身合法权益，现具状提起诉讼。杨文浩未进行答辩。肖燕辩称,1、张行、况梅出示的借据是否是杨文浩所写，肖燕不知，对所有借据的真实性有异议。2、借据即使是杨文浩所写，但是在肖燕完全不知的情况下，杨文浩个人所借。且所有借款用途，肖燕也完全不知，并未用于家庭共同生活。3、肖燕与杨文浩于2016年11月2日离婚。离婚协议约定婚姻关系存续期间的所有债权，由杨文浩享有，所有债务由杨文浩清偿。此协议已得到淮北市相山区婚姻登记处的确认，具有法律效力。综上所述，肖燕不应承担偿还债务的责任。杨明威辩称,2013年至2014年，杨明威在外地上学，借款为杨文浩所为，卡中所有的进出款项杨明威完全不知情，不应承担偿还债务的责任。张行、况梅围绕诉讼请求提交了借据、收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行信用卡交易明细等证据，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日、2013年6月8日、2014年2月8日、2014年2月13日，杨文浩向张行、况梅共借款80万元并分别出具了借据、收据。2013年4月8日的借据载明：今借到张行现金人民币20万元整，使用期限1年，到期一次性偿还全部借款。其余借据均载明：今借到张行现金人民币20万元整，使用期限1年，月息1.5‰，到期一次性偿还全部借款。收据载明：今收到况梅现金人民币20万元整，使用期限1年，按月付息，到期一次性还清。2013年4月8日的20万元借款，张行通过现金或银行转账分多次给付杨文浩。其余60万元借款，张行均于出具借据、收据当日通过其银行账户转入杨文浩、杨明威账户。出具借款凭证后,杨文浩前期按照月息1.5分、后期按月息1.2分偿还借款利息至2016年10月14日（其中，2013年4月8日的借款利息单独支付），之后未再归还借款本息，以致纠纷发生。另查，杨文浩与肖燕原系夫妻关系，杨明威系杨文浩与肖燕之子。杨文浩与肖燕于2016年11月2日在淮北市相山区民政局办理了离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。杨文浩向张行、况梅借款并出具借据，张行、况梅如约支付借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，杨文浩继续使用借款并按月息1.2%支付利息，视为双方对借款利率和借款期限的变更。双方未再明确约定还款期限，杨文浩可随时还款，张行、况梅也可随时要求杨文浩还款，但应当给对方必要的准备时间。杨文浩仅支付利息至2016年10月14日，之后不再按约给付。现张行、况梅主张杨文浩偿还借款本金80万元及利息，符合法律规定，应予支持，但利息应按照双方变更后月息1.2%的计算。关于肖燕是否应偿还案涉借款的问题。虽然本案债务形成于肖燕与杨文浩婚姻关系存续期间，但肖燕一直否认知晓借款之事，不认可系夫妻共同债务，且该债务远超出了家庭日常生活需要，张行、况梅亦未举证证明借款用于肖燕与杨文浩的夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款是其二人的共同意思表示，故本院不认定涉案借款是肖燕与杨文浩的夫妻共同债务。本案借款肖燕不负有连带偿还责任。关于杨明威是否应偿还案涉借款的问题。虽然案涉借款是转入杨明威的账户，但借贷行为是杨文浩和张行、况梅之间发生，杨明威不是借贷的当事人，根据合同的相对性，应由杨文浩应承担还款责任。张行、况梅主张杨明威偿还案涉借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨文浩在本判决生效之日起十五日内偿还原告张行、况梅借款本金80万元、利息19.2万元（利息自2016年10月15日计算至2018年6月15日），并给付2018年6月15日之后按照年利率14.4%的标准计算至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告张行、况梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由被告杨文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  李 萍人民陪审员  胡颖颖二〇二〇年一月三日书 记 员  邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。