山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5517号原告：臧德荣，男，1957年出生，汉族，住新泰市。委托代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。被告：泰安市科学技术局，住所地泰安市政大楼B7002。法定代表人：张庆云，局长。委托诉讼代理人：邓辉,山东泰山法正律师事务所律师。原告臧德荣与被告泰安市科学技术局劳动争议一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧德荣及委托诉讼代理人张君宝，被告泰安市科学技术局的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧德荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因丢失原告人事档案向原告支付经济损失897600元；2、依法判决被告承担原告今后的医疗费用损失至原告死亡时止；3、依法判决被告因丢失原告人事档案向原告支付精神损害抚慰金50000元。事实与理由：原告于1974年5月11日参加工作，1982年12月转为城镇集体工人，同年调入新泰市汶河煤矿工作，1993年7月7日经泰安市劳动局批准调入原泰安市科学技术委员会工作，科委安排原告到泰山新型建材厂担任厂长职务，1995年下半年由于科委未能投入流动资金致使该厂无法经营。其后原告多次找时任科委主任刘玉兴反应工作情况。刘玉兴答复让原告等待安置。期间原告也多次找过要求安置。但科委总是以种种理由推脱。直到2017年10月份原告已界退休年龄，原告找到被告处要求办理退休，被告明确答复原告的档案已经丢失。原告于2019年10月14日向泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会以泰山劳人仲案字（2019）第427号《不予受理通知书》没有受理原告的仲裁事项。综上，由于被告将原告的档案丢失，致使原告无法办理退休手续及享受其他社保待遇，应一次性向原告支付经济损失897600元，并承担原告至死亡止的一切医疗费用。原告认为公民的个人档案资料具有人格象征意义的特定物品，由于被告的失误致使原告档案的丢失，造成了原告无法弥补的精神创伤，依法应当向原告支付精神损害抚慰金。为此，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告泰安市科学技术局辩称，一、原告臧德荣和答辩人泰安市科技局无劳动关系，根据国家人事政策也不会有劳动关系。臧德荣起诉科技局无事实和法律依据。1、从原告臧德荣诉状中自认事实看：原告诉状自认1982年12月转为城镇集体制工人，调入新泰市汶河煤矿参加工作。证实原告身份是集体制工人，据了解该企业是集体企业，所以臧德荣的身份根据国家当时和现在的人事劳动政策，都是无法调到行政编制单位原市科委工作的。诉状称1993年7月7日调入原市科委工作与客观事实不符。原告也无证据证实在原市科委工作。2、原告臧德荣在岱岳区人民法院2018年8月6日调查笔录(案号：2018鲁0911行初72号，裁定驳回臧德荣的起诉)证实：原告承认从没有在答辩人处领取工资，原告与答辩人无劳动关系。臧德荣2018年5月在岱岳区人民法院行政诉讼答辩人和泰安市人社局，请求履行法定职责提交劳动档案资料并办理劳动保险手续。岱岳区法院2018年8月6日给原告作调查笔录。该笔录证实：“原告臧德荣1993年到1995年期间一直在中合寨泰山新型建材厂工作，1995年后就不干了，…。泰安市科委也没有给其开过工资……”，足以证实原告与答辩人之间无劳动关系。原告提交的“1994年8月企业单位工作人员套改工资审批表”证实原告工作单位是中合寨泰山新型建材厂，是企业自聘；“1994年6月20日聘书”证实该厂聘用原告为厂长，均证实原告工作单位是中合寨泰山新型建材厂。且原告诉状也自认在中合寨泰山新型建材厂担任厂长职务。因此原告工作单位是中合寨泰山新型建材厂，与答辩人无劳动关系。3、泰安市中级人民法院二审判决(案号：2019行终50号)内容证实原告和答辩人无劳动关系，也不会有劳动关系。二审判决第三页本院认为：根据上诉人(臧德荣)提供的聘书等证据，无法证实其为泰安市科技局所属的事业编制工作人员，因此上诉人(臧德荣)要求被上诉人(市人社局)及科技局履行法定职责，提供劳动档案无事实和法律依据。故驳回臧德荣上诉，维持原审裁定。因此，二审法院判决已经认定原告臧德荣不是答辩人的工作人员，其工作单位不是科技局，科技局也不会有臧德荣的档案材料。臧德荣与答辩人市科技局无劳动关系，且答辩人是行政事业单位，根据国家的人事政策，也不会与臧德荣有劳动关系。因此答辩人依法无义务为原告缴纳养老保险，更无赔偿义务。二、答辩人依法无义务管理原告的劳动档案材料，原告起诉答辩人无法律和事实依据，依法应驳回其诉讼请求。按照《劳动部、国家档案局关于颁发(企业职工档案管理工作规定)的通知》(1992劳力字33号)第5条规定：“职工档案由所在企业的劳动(组织人事)职能机构管理”。依上述规定，原告臧德荣属企业职工，原告的档案由企业管理，应由中合寨泰山新型建材厂管理。答辩人依法无义务管理原告的档案。原告诉状称答辩人将其档案丢失，与客观事实严重不符。原告在岱岳区法院行政诉状中自称“原告到新泰市档案局查询到自己的劳动关系档案，根据资料显示，原告的劳动关系档案材料已经转移到泰安人力资源和社会保障局”。现行政诉讼败诉后，民事诉状又称答辩人将其档案丢失，前后自相矛盾，显属虚假陈述。综上，原告不是答辩人的工作人员，与答辩人无劳动关系，也不会有劳动关系。原告诉答辩人赔偿因档案丢失损失等三项请求，无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告臧德荣于1995年后一直未在单位上班，亦未缴纳基本养老保险费。2018年1月原告臧德荣向泰安市人力资源和社会保障局及泰安市科学技术局发出申请，要求依法给其提供职工档案并办理养老保险退休手续，申请未果。原告臧德荣以泰安市人力资源和社会保障局为被告，以泰安市科技局为第三人于2018年6月22日诉至山东省泰安市岱岳区人民法院，请求依法判令被告履行法定职责为原告提供劳动档案资料，为其办理养老保险手续。后又变更诉讼请求判令被告履行法定职责，为其提供劳动档案资料。2018年11月14日山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911行初72号行政裁定书，驳回臧德荣的起诉。宣判后臧德荣提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）鲁09行终50号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年10月14日原告臧德荣作为申请人，以被告泰安市科学技术局为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1、依法裁决被申请人因丢失申请人档案向申请人支付经济损失897600元；2、依法裁决被申请人承担申请人今后的医疗费用损失至申请人死亡时止；3、依法裁决被申请人因丢失申请人档案向申请人支付精神损害抚慰金50000元。同日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第427号不予受理通知书，认为申请人超过法定退休年龄，不符合受理条件，本委不予受理。后原告臧德荣不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告臧德荣提交的证据无法证实其为被告泰安市科学技术局所属事业编制工作人员，原告也未提交证据证明其档案转至被告单位，亦未有证据证明被告单位丢失原告档案，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：驳回原告臧德荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告臧德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  林玉兰二〇二〇年一月八日书记员  韩 艺