河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初463号原告潘峰，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省沈丘县。委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告沈丘县人民政府,住所地：沈丘县槐店镇和谐路1号。法定代表人刘国庆，该县政府县长。委托代理人李晓强，该县政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人李冠兴，河南千字文律师事务所律师，一般代理。原告潘峰诉被告沈丘县人民政府强制拆除一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年10月24日向被告沈丘县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告潘峰及其委托代理人张晓东、施斌，被告沈丘县人民政府的委托代理人李晓强、李冠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘峰诉称，原告在沈丘县东城街道办事处大于楼行政村东地租赁土地上建有大棚、房屋等建筑物。在没有履行相关手续的情况下，2018年11月12日，被告下属的沈丘县城管局、沈丘县东城街道办事处对原告上述蔬菜温室大棚、房屋等建筑物进行了强制拆除，给原告造成严重的损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法，在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于在沈丘县东城街道办事处大于楼村蔬菜温室大棚、房屋等建筑物的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告潘峰向本院提交如下证据：第一组：1.租赁协议及租金支付凭证；2.营业执照；3.评估报告；证明，原告身份及所租赁土地房屋情况，被告认可原告房屋建筑物并非是违法建筑。第二组：强拆前、强拆中、强拆后的照片。证明原告房屋建筑被被告强拆的事实。第三组：证人于某出庭作证。被告沈丘县人民政府答辩称，一、被告具有强制拆除原告违法建筑的主体资格和权利。《城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《城乡规划法》地六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责令有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”上述法律规定赋予了被告具有强制拆除违法建筑的权力来源。可见，本案原告所诉的违法建筑的强制拆除系被告及沈丘县住房和城乡建设局依法履行职权的合法行为。二、被告对原告违法建筑实施强制拆除，严格按照法定程序进行，程序合法。对于原告违法建筑物的事实行政强制拆除措施，被告按照程序进行了受理、调查、立案审批；在具体行政行为实施前2018年8月27日进行了事先告知、作出责令限期拆除决定后依法予以公告；原告在未自行拆除的情形下，被告于2018年9月13日进行了限期拆除催告，期满后2018年10月19日被告按照《城乡规划法》的规定批复后，责令住建局对原告的违法建筑依法进行强制拆除。被告于2018年10月19日作出了强制拆除决定同时予以公告，强制拆除决定责令原告在公告后15日内自行拆除违法建筑，但原告仍不履行自行拆除义务。鉴于原告拒不履行自行拆除的行为，2018年11月12日被告才依法对原告的违法建筑采取强制拆除措施；在强制拆除时依法制作了行政强制措施现场笔录。上述行政文书严格按照法定程序送达，原告及其成年家属当时均拒绝签字，被告工作人员在相关单位工作人员的见证下将其留置送达。综上可见，被告严格按照法定程序执法，不存在原告诉状中所述的程序违法行为。三、认定原告的搭建物和构筑物（970平方米）属于违法建筑，事实清楚、证据确实充分。《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”在案件受理后，2018年3月22日经调查潘峰，其明确作为设施农用地未按规定办理《建设工程规划许可证》和农业部门的审批手续。另，该违法建筑使用的土地来源为潘峰租赁而来，因建设国家重点项目“郑合高铁沈丘站区”，土地已被沈丘县人民政府依法征收。可见，原告建造的建筑物和构筑物系未经规划许可的私自搭建行为，依法属于违法建筑。另据被告固定的现场材料图片显示，原告私自搭建的违法建筑既包括砖木结构的房屋，也包括彩钢瓦搭建的临时建筑，还有与之相连的设施农业大棚。鉴于上述事实，可见原告的建筑物和构筑物并没有经过建设许可，属于违法建筑事实清楚。四、违法建筑970平方米外的大棚,系原告自行拆除,非被告实施强制拆除。本案原告系二次起诉，在第一次起诉审理期间，原告认可部分大棚系沈丘县人民政府修建郑合高铁沈丘县高铁站，选址后并经用地批准后发出征地公告，原告自行予以拆除。可见原告所诉拆除大棚的行为并非都是被告实施强制拆除行为的后果，该部分被告没有赔偿义务。何况，原告在起诉时，诉请主张确认拆除位于大于楼村蔬菜温室大棚、房屋等建筑物的行为违法，并没有明确其具体的温室大棚数量、面积、自行拆除的面积等，属于诉请不清，故此也应驳回其诉讼请求。综上，被告系拆除原告违法建筑的合法主体，实施强制拆除措施认定事实清楚、程序合法。故请贵院在查明事实后，依法驳回其诉讼请求。被告沈丘县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、2018年8月22日案件登记表一份;2、2018年8月22日行政处罚案件立案审批表一份;3、2018年8月22日行政强制措施内部审批表一份;4、2018年8月22日对潘峰的询问笔录一份;5、2018年8月22日现场检查勘验笔录一份、照片4张;6、2018年8月27日责令限期拆除违法建筑事先告知书一份;7、2018年8月27日责令限期拆除违法建筑决定书、送达回证一份;8、2018年9月13日限期拆除违法建筑公告一份;9、2018年10月8日限期拆除违法建筑催告书一份、照片2张;10、2018年10月19日关于强制拆除违章建筑请示和批示一份;11、2018年10月19日强制拆除违法建筑决定书、送达回证一份;12、2018年10月19日行政强制拆除公告一份;13、2018年11月12日行政强制现场笔录一份、14、执法人员李尧、李岩执法证复印件一份;15、商水法院起诉状；16、商水法院判决书。证明目的:1、证明潘峰在沈丘县东城办大于楼擅自搭建的建筑物违反《城乡规划法》之规定,属于违法建筑,应予拆除;2、证明被告严格按照《城乡规划法》、《行政强制法》的规定予以办理。进行了立案、调查、审批、现场勘查、事先告知、责令自行限期拆除,催告;后经批复后,作出强制拆除决定并公告,后依法予以强制拆除并制作现场笔录,程序合法。经庭审质证，被告对于原告提交的证据质证意见为：对于原告提交的租赁协议及租金支付凭证真实性没有异议,但对其合法性、关联性及举证目的均有异议。首先该租赁协议是与村里面个人所签,不符合国家法律规定，协议形式不合法,因建设国家重点项目郑合高铁沈丘站,该土地已被沈丘县人民政府依法征收。对于营业执照真实性没有异议、合法性没有异议,但是对其关联性及举证目的均有异议。该营业执照只能证明其从事的行业无法证明被告存在强制拆除行为,与本案无关。对于评估报告真实性没有异议，但是被告认为该评估报告仅是对原告所建的彩钢瓦及其他建筑的面积的确认,无法证明被告在实施拆除时具有强制行为、被告在实施拆除时具有违法行为。对照片，首先该照片无法确定拍摄地点,其次从照片中显示原告大棚内私自建有构筑物,依据法律规定应当经相关部门审批，其次,该份照片无法显示被告在实施拆除行为时具有违法行为,不能达到原告的举证目的。对于应征公民政治考核表,没有相关部门加盖公章,上面的签字无法核实谁人所签,不能达到原告举证目的。对于证人证言,本案系强制拆除案件在拆除时证人没有在场,不能达到其举证目的。原告对于被告提交的证据质证意见为：证据一,对三性以及证明目的不予认可。证据二真实性、关联性予以认可,合法性以及证明目的不予认可。证据三质证意见同证据二。证据四的质证意见询问笔录对于真实性、合法性、关联性不予认可。首先在2018年8月22日上午8点半至9点半之间,相关执法工作人员并未到涉案地块和原告本人进行现场制作询问笔录。而在当天的上午11:00多,相关执法人员到涉案地块和潘峰交谈,涉案建筑是否涉及违建问题。现场并未制作询问笔录而该证据显示询问时间为8:35至9:25分,且询问笔录主体内容为打印，因此原告认为该证据属于县城市管理局的单方制作,无法达到被告的证明目的。证据五,现场检查笔录、质证意见同证据四。照片四张,真实性予以认可,关联性、合法性以及证明目的不予认可。该证据内容只能证明涉案标的物的客观真实存在状态，无法证明照片拍摄时间也无法证明在2018年8月22日,执法人员到涉案地块进行现场执法的客观情况。对于证据六真实性关联性予以认可,合法性以及证明目的不予认可。首先该告知书没有进行依法送达，只是城管部门单方制作,且该告知书的作出认定事实不清,适用法律错误。证据七的质证意见同证据六。证据七、送达回证,对真实性、关联性、合法性不予认可。首先原告不认可于金胜和于永的签字。第二,城管局并未向原告下达过第010号决定书。第三即便是城管部门向原告作出留置送达,也应当由相应照片加以佐证现场送达的真实情况,而且该证据也没有显示见证人的签字。因此原告不认可该送达程序的合法性。证据八以及证据九的质证意见同证据六。证据九的两张照片真实性、关联性予以认可,合法性以及证明目的不予认可。首先该照片不能证明通知书的合法送达,且没有送达回证加以佐证,达不到被告证明目的。关于证据十,对真实性予以认可,关联性予以认可,合法性以及证明目的不予认可。原告认为即便是在该证据作出之前,城管部门向原告作出一系列行政处罚文书，但2018年10月19日的时间并不是该行政处罚已经超过法律规定的申请行政复议以及提起行政诉讼的期间,因此该请示违反法律规定。证据十一真实性关联性予以认可,合法性以及证明目的不予认可。首先该行政处罚认定事实不清,涉案大棚的具体面积尚未认定清楚,就作出一系列行政处罚,且城管部门直接作出该决定书,属于认定事实不清,适用法律错误。该送达回证的质证意见同证据七送达回证的质证意见。证据十二真实性、关联性予以认可,合法性以及证明目的不予认可,且没有证据照片加以证明该公告是经过实际张贴公示的。对于证据十三,真实性合法性关联性以及证明目的不予认可。对于证据十四,三性以及证明目的不予认可。判决书真实性认可。被告提交的这个证据里边除了两份判决书之外,只有限期清理拆除违章通知书原告知道，贴在家里,其他的时间均是2019年8月22号,与常理不符,我们认为涉嫌作假。对于上述证据，本院认证如下：原告、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告潘峰系河南省沈丘县东城办事处大于楼行政村村民，在大于楼行政村东地租赁土地上建有大棚和房屋，从事蔬菜种植和鸡、羊养殖。原告所使用的土地因修建郑和高铁沈丘县高铁站项目被征收。2018年8月22日，沈丘县城市管理局以原告所建大棚和房屋违反《城乡规划法》属“两违”建筑进行立案查处。2018年10月19日沈丘县城市管理局向沈丘县政府请示强制拆除原告的大棚及房屋，经领导批示后，沈丘县城市管理局、沈丘县东城办事处于2018年11月12日和2019年1月8日对原告的大棚及房屋进行了拆除。原告对拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”沈丘县城市管理局不是沈丘县人民政府城乡规划部门，对违反《城乡规划法》的行为进行查处不是其法定职权，其依据《城乡规划法》进行查处属超越职权。沈丘县人民政府依据《城乡规划法》责令沈丘县城市管理局强制拆除的行为没有法律依据，违反法律规定。沈丘县人民政府对原告所使用的集体土地进行征收，应按照征收集体土地的程序进行。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”在集体土地征收过程中，行政机关并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力，即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，沈丘县人民政府土地行政主管部门既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，在未达成安置补偿协议的情况下，直接组织对原告房屋实施了强制拆除，违反法律规定，超越职权且程序违法。因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈丘县人民政府于2018年11月12日及2019年1月8日组织实施强制拆除原告潘峰房屋及大棚的行为违法。案件受理费50元，由被告沈丘县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  李士德审判员  胡文建二〇二〇年一月八日法官助理范帅印书记员杨颖