云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1311号原告：王雪钢，男，1975年8月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告:杨济锋，男，1986年9月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理原告王雪钢诉被告杨济锋相邻采光、日照纠纷一案,本院于2019年6月11日作出（2019）云2932民初283号民事判决书，后原、被告均不服判决，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理州中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）云29民终941号民事裁定书，认为一审判决依据杨济锋户房屋楼梯间位置标识错误的司法鉴定意见书对案件作出处理，属于认定基本事实错误、适用法律不当，裁定撤销本院（2019）云2932民初283号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王雪钢及委托诉讼代理人王利三、被告杨济锋及委托诉讼代理人柳崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨济锋户拆除北房（含地下层）第三层，拆除西房第三层最北一间；2、被告承担因鉴定支付的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相邻居住，原告户居北，被告户居南。被告原西房与原告西房并排，均坐西向东，以滴水为界。2018年被告重建西房，新建西房向东移一间房的位置，建成“7字”拐砖混一栋，现已建至三层（含地下层）。正制作西房四层钢筋柱子，被告建房后，原告户西房、南房、天井均已被被告的在建房遮挡，日照不足，给原告户的正常生活环境造成了不利影响。被告在建房过程中，原告及村组干部曾多次与其交涉，但都协商未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨济锋答辩称，一、原告的起诉没有事实依据。被告重建房屋时因原地基下有巨石，妨碍施工，不得已才将房屋整体往东移，并非故意影响原告的采光；采光权针对房屋，不针对院落，本案原、被告西房在一个方位上，并未影响原告房屋的采光权。二、原告的起诉没有法律依据。目前规范采光的标准主要有《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》，但该规范只适用于城市建筑，并不适用农村的低层建筑。三、原、被告在建房过程中已经达成口头协议，被告在达成协议后的行为完全是依据双方的约定。被告的西房二层建好后，原告委托了其表弟段树涛来协商，提出只要不建设北房第三层，可以继续建设西房至三层或四层，被告表示同意。被告就没有再建北房第三层，并将西房建至现在的模样，期间原告并未提出异议，电话上沟通原告对协议也是认可的，原告是在被告西房建好后出尔反尔。关于双方达成协议的事实在原告上诉状中有体现，被告提起诉讼属于违约行为。综上，原告起诉的事实与理由与客观实际不符，被告的房屋并未影响原告房屋的采光，请法庭依法驳回对被告的诉讼请求。本案争议焦点：1、被告的建筑是否对原告的日照造成影响？2、原告的请求是否有事实和法律依据？原告提供的证据有：大理白族自治州建设工程司法鉴定中心[2019]125号鉴定意见书，欲证实被告户房屋对原告户房屋及天井日照造成严重影响，处理方法只能将杨济锋户房屋降低一层，即西房和北房均降低一层。被告提供的证据有：照片三张、上诉状一份，欲证实原告房屋在冬至日的日照远超过2小时，双方对建房行为有口头协议约定。本院依职权制作的证据有：原审时现场照片四张、重审时现场照片八张。经质证，被告对原告提供的鉴定意见书不予认可，认为双方有约定应从其约定，且鉴定主体资格不合法，不具备采光、日照的鉴定资质，适用城市建筑标准不合法，依据三维日照分析软件得出，该软件是否符合国家标准等均未体现，鉴定意见缺乏科学性和合法性。原告对被告提供的照片、上诉状不予认可，提出协商时的北房二层包含地下层，但现北房已建成三层。双方对本院依职权制作的现场照片无异议。本院认为，建筑工程质量鉴定包含建筑工程结构检测、鉴定，建筑工程安全性、实用性、可靠性鉴定和采光日照鉴定、分析等，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心具备鉴定的主体资格，依据国家建筑规范作出的鉴定意见，内容真实，应作为认定本案事实的合法有效证据。被告提供的上诉状，有原告本人的签字且其认可协商内容，只是对北房二层是否包含地下层存在分歧；被告提供的现场照片三张，确属争议现场，故本院均予以认可，但该现场照片反映杨济锋户房屋日照情况，同时亦反映出院坝（天井）的日照情况。本院依职权制作现场的照片，予以确认，作为证明案件事实的依据。根据当事人陈述及以上证据，本院认定案件事实如下：原、被告相邻居住，原告户居北，被告户居南，两户原西房并居一排。2018年，被告拆除原砖木结构西房和北厨房，在西房和北厨房位置整体往东移了约一间房位置重建一栋“7”字拐砖混楼房，建设过程中，原告认为被告的在建房对其西房、天井的采光、日照造成影响，经过双方亲属及电话协商达成一致意见：被告户北房建设两层，西房可以建成三层或四层。被告认为北房两层不包含地下层，在地下层（高于原告的院坝地面约2.5米，高于原告西房基础约0.4米）之上建成了北房两间两层，北房檐高10468mm,被告继续建设西房第三层时，原告认为被告在建房屋完全遮挡了其户房屋和天井，遂于2019年3月4日诉至本院，本院组织双方选择了云南科信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、杨济锋户在建的北房高度降低了王雪钢户西房日照标准，但能满足规范要求；2、在建北房第一间凸出部分和楼梯间第三层均遮挡了王雪钢户院坝日照，需要降低杨济锋户北房楼梯间第三层高度，可满足院坝日照要求；3、解决处理方案：需拆除杨济锋户北房楼梯间第三层。重审中，被告户西房第三层已建成且外墙粉刷已完成（西房实际高度相当于四层房，檐高14318mm），本院组织当事人另行选择并委托大理白族自治州建设工程司法鉴定中心进行重新鉴定，原告王雪钢预付鉴定费19200元，鉴定意见为：杨济锋户房屋对王雪钢户房屋及天井日照造成严重影响，如将杨济锋户房屋降低一层后，可以使王雪钢户房屋和天井日照时数增加，可基本满足王雪钢户房屋和天井日照需要，处理方法只能将杨济锋户房屋降低一层，否则王雪钢户房屋和天井日照时间过短，满足不了王雪钢户正常生活的日照需求。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻采光、日照关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案大理白族自治州建设工程司法鉴定中心的鉴定意见表明只能将杨济锋户房屋降低一层才能满足王雪钢户正常的日照需求，但双方此前便因杨济锋户建房层数达成了一致意见，协议内容不违反法律规定，双方自愿对各自相邻权利、义务进行约束，是有效的，均因按照协议履行。协议约定的北房建两层是否包含地下层问题？因双方约定房屋层数实质是约定房屋高度问题，杨济锋户北房是在与原告王雪钢户院坝水平相当的地面开始建设，双方陈述的地下层实为基础层，层高约2.5米，已相当于一层建筑，故应认定双方协议约定的北房两层包含基础层，现被告杨济锋户北房含基础层建成三层，违约双方约定，也确实给原告王雪钢户院坝日照造成影响，故北房基础层之上的第二层两间北房应予以拆除。关于被告杨济锋建设西房三层（相当于四层房），不违反双方约定，且其西房基础与王雪钢户西房基础相当，影响在合理限度内的，作为相邻的原告应给予以适当容忍，故原告主张西房第三层最北一间拆除的诉求，本院不予支持。鉴定费，因原告的诉讼请求未得到全面支持，自行承担5000元，剩余14200元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、由被告杨济锋在本判决生效后三十日内，拆除其新建北房基础层之上的第二层两间北房；二、由被告杨济锋在本判决生效后三十日内，支付给原告王雪钢鉴定费14200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  芶克祥人民陪审员  杨 武人民陪审员  田遇丰二〇二〇年一月六日法官助理张文治书记员尹文辉