宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异253号 异议人：孙某，男，1966年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡某，宁夏灵州律师事务所律师。 申请执行人：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：黄某，男，1993年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：强某。 委托诉讼代理人：彭某，宁夏浩晟律师事务所律师。 本院在执行银川市住房和城乡建设局（以下简称银川住建局）申请执行银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎公司）买卖合同纠纷一案中，异议人孙某对本院冻结力鼎公司在金凤区国有资产控股管理有限公司的应收款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。异议人孙某及其委托诉讼代理人胡某，申请执行人银川住建局的委托诉讼代理人刘某、黄某，被执行人力鼎公司的委托诉讼代理人彭某参加了听证。现已审查终结。 异议人孙某称，请求贵院依法撤销（2019）宁01执171号协助执行通知书，终止对异议人在金凤区国有资产控股管理有限公司的应收款15266530.06元的冻结及其他执行措施。事实与理由如下：由于银川中院（2019）宁01执171号协助执行通知书中对外观上看似银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎公司），而实际上属于异议人在金凤区国有资产控股管理有限公司（以下简称金凤区国控公司）的应收款15266530.06元予以冻结，异议人对此执行冻结措施提出执行异议，具体事实及理由如下，请求银川中院予以采纳：1.位于银川市××区以东，六盘山路以南的宁安宜居一期、二期、西区（鼎极大院）项目工程，是由异议人孙某挂靠力鼎公司开发建设的项目。该项目是为了解决金凤区黄河中路街道办事处和长城中路街道办事处保伏桥、五里台、高桥、魏家桥、盈南村等七个村失地农民的“口粮房”工程，项目的具体名称经银川市政府批准确定为“金凤区南部失地农民20平米公寓或5平方米营业房项目”安置工程，该工程是为了解决失地农民创业、就业、惠及失地农民的民生工程。其中：（1）宁安宜居一期、二期工程项目属于银川市金凤区政府委托力鼎公司为金凤区政府的代建项目,资金来源由失地农民集资交于金凤区政府，政府设立项目专户储存，按政府审计的“全口径成本价”拨付该工程的建设费用，该项目土地属于政府划拨，故，从土地使用权到所建房屋产权全部属于银川市金凤区政府所有，项目完成后由人民政府向失地农民返还该代建房屋。（2）宁安宜居西区（鼎极大院）项目工程，由异议人孙某个人全额投资，以力鼎公司的名义经挂牌程序取得国有土地使用权，所建房屋性质属于商品房，该项目的实际产权及项目收益权归投资人孙某所有。2.（2019）宁01执171号协助执行通知书在金凤区国控公司所冻结的15266530.06元的应收款是由银川市人民政府准备拨付，专项解决金凤区砖渠村、盈南村、魏家桥村等失地农民就业和生活的安置房中用于“回购房屋”的专项资金的一部分，详见银川市人民政府专题会议纪要（2015年10月10日第109期）关于“宁安宜居安置区剩余房屋、地下储藏室、地下车库，由银川市人民政府出资回购，由银川市住建局负责接房”的决定，因此，被冻结的该项应收款，看似力鼎公司的应收款，但实际属于政府拨付的为安置失地农民回购房屋的购房款，该款项实质上不属于被执行人力鼎公司的应收款项（财产）。3.银川市政府出资购买的宁安宜居西区（鼎极大院）商品住宅77套共9385.74平米，该房屋的实际投资建设者是异议人孙某依据与力鼎公司的房地产项目挂靠合作协议所实施的建设项目，即表面上是以力鼎公司的名义实施的开发行为，但该项目实际投资和收益权均属于异议人孙某，不属于力鼎公司，即事实上由于力鼎公司对该房屋不享有产权和收益权，该房屋的应收款也当然的不属于力鼎公司。综上所述，银川中院冻结力鼎公司在金凤区国控公司账户上的应收款是政府按照购房合同准备支付的回购房专项资金，该专项资金实际是支付给投资人孙某的购房资金，该资金的所有权应当归属孙某。同时，该项目后期建设资金筹措特别困难，该项目工程还在施工中，没有最后竣工，如果该资金被冻结，不能如期拨付，该工程无法最终竣工，必然造成最终安置失地农民的回购房无法交付。故依据《民事诉讼法》二百二十七条之规定，提出执行异议申请，请求撤销银川中院（2019）01执171号《协助执行通知书》，终止对异议人在金凤区国有资产控股管理有限公司应收款15266530.06元的冻结执行措施及其他执行措施。 申请执行人银川住建局称，一、宁安宜居项目建设开发单位系力鼎公司，“鼎极大院”77套住宅房的所有权人系力鼎公司，出售人是力鼎公司，也是收取售房款的适格主体。因此，异议人无权取得74套房屋售房款。二、申请执行人与力鼎公司形成经生效判决确认的债权债务关系，依法具有强制执行力。力鼎公司应当取得的售房款应成为（2019）宁01执171号裁定的被执行标的。三、异议人不具有足以排除强制执行的事实理由和法律依据。综上，异议人的申请无事实根据和法律依据，应当予以驳回。 被执行人力鼎公司称，异议人和被执行人之间确实是挂靠关系，被执行人没有对涉案项目做任何的投资，涉案被冻结的款项是专项资金和给异议人用来回购房屋的，该款项不属于被执行人力鼎公司。 本院查明，银川住建局与力鼎公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）宁01民初477号民事判决书，判决：一、被告力鼎公司于本判决生效之日起十五日内向原告银川住建局支付购房款11861743.1元及逾期支付购房款的利息（自2014年10月1日起至2018年5月31日止的利息按年利率6%，以11975600元为基数计算；自2018年6月1日起至判决确定的给付之日止的利息按处利率6%，以11861743.1元为基数计算）；二、驳回原告银川住建局的其他诉讼请求。案件受理费109198元，由被告力鼎公司负担。 在执行过程中，因被执行人未履行生效判决确定的付款义务,本院于2019年4月8日作出（2019）宁01执171号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人力鼎公司名下银行存款15266530.06元；二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。2019年5月17日，本院向金凤区国有资产控股管理有限公司送达（2019）宁01执171号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人力鼎公司在该公司的应收款15266530.06元予以冻结,冻结期限为三年。为此，异议人孙某向本院提出执行异议。 另查明，2019年1月29日，异议人孙某与被执行人力鼎公司签订《房地产开发项目挂靠合作协议确认书》，约定乙方孙某以甲方力鼎公司名义在银川市宁安大街以东、六盘山路以北，庆丰街以西，五里台路以南取得两处地块建设项目的代建、开发权，总项目名称为宁安宜居一期、二期及西区（鼎极大院）工程项目。其中：（1）宁安宜居一期、二期工程属于代建项目，为银川市金凤区政府解决南部城市失地农民的“口粮房”工程，该项目所建房屋产权归银川市金凤区政府所有；（2）乙方孙某以甲方力鼎公司名义经挂牌程序取得国有土地使用权，宁安宜居西区（鼎极大院）项目由乙方全额投资，所建房屋性质属于商品房，产权归乙方孙某所有。宁安宜居一期、二期项目，土地面积共112亩，土地出让金每亩30万元包含在政府审定的“全口径成本价”之中。宁安宜居西区（鼎极大院）地块土地面积99亩，挂牌金额5648万元，由乙方孙某筹措资金向政府交纳。总项目投资4.2亿元，宁安宜居一期、二期资金由政府从失地农民交纳的购房款项中拨付，宁安宜居西区（鼎极大院）建设资金由乙方孙某自筹。双方还对挂靠合作方式、财务管理、管理费用及保证金、权利义务及违约责任等内容进行了约定。 本院认为，异议人孙某主张涉案冻结的力鼎公司在金凤区国有资产控股管理有限公司应收款15266530.06元系其所有而提出排除执行异议。经审查，涉案冻结款项系金凤区国有资产控股管理有限公司向力鼎公司回购银川市金凤区宁安宜居西区（鼎极大院）存量商品房用于解决安置拆迁群众的购房款，但上述房屋所涉的土地使用权、建设工程审批手续及预售许可均登记办理在被执行人力鼎公司名下，异议人孙某提交的《房地产开发项目挂靠合作协议确认书》、土地出让金专用收据、借款凭据、银川市人民政府专题会议纪要等相关证据，欲证实其系涉案宁安宜居一期、二期及西区（鼎极大院）工程项目的实际投资人及施工人，金凤区国有资产控股管理有限公司冻结的15266530.06元回购房房款的受益人、所有人均应为异议人，但上述证据的真实性、合法性及异议人与力鼎公司之间的挂靠施工合同关系均需经过实体诉讼确认，在未经生效法律文书确定前，异议人孙某的主张不能够排除法院的执行。本院对力鼎公司在金凤区国有资产控股管理有限公司应收款的冻结措施符合法律规定，并无不当。故异议人孙某所提异议理由不够成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 锋 审 判 员 乔 强 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年一月三日 书 记 员 张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。