云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2237号上诉人（原审被告）曹安贵，女，汉族，生于1956年4月19日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）曹阜义，男，汉族，生于1969年7月15日，云南省威信县人，住威信县，现租住威信县。上诉人曹安贵因与被上诉人曹阜义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：曹阜义的祖母王**珍与其祖父曹明普结婚后生育了曹阜义之父曹安泽及另外的子女，曹阜义祖父去世后，曹阜义祖母又与曹安贵之父曹明科结婚后生育了曹安贵。曹安贵的父亲过世后，曹阜义之祖母王**珍与曹安贵一同生活。曹安贵出嫁后，王**珍一人单独生活，后因王**珍年纪渐大，曹阜义之父就将王**珍接来与其同住。1990年王**珍去世后，王**珍位于威信县（现称田坝社区）米白湾村民小组坟林湾（面积0.5035亩）、豹子岩（面积0.199亩）、秧田（0.03亩）的土地经威信县扎西镇人民政府登记于曹阜义之父曹安泽的土地承包经营权证上。2015年，曹阜义之父曹安泽去世，后扎西镇人民政府对米白湾原属于王**珍的承包地进行征收，其中征收修建扎西大道共计0.458亩，金额为18778.00元，征收修建垃圾处理场共计0.5525亩，金额为17956.50元，两项征收补偿款共计36734.50元。在曹阜义到扎西镇人民政府领取补偿款过程中，曹安贵提出异议，认为自己对该补偿款也享有权利，致使该笔补偿款至今未领取。另查明：曹阜义之母王光润已于2017年9月过世，曹阜义之父与其母王光润共生育子女三人，曹阜义、曹凤秀和曹华荣，经人民法院通知其二人参加诉讼，二人均表示不参与该补偿款的分配。原审法院经审理认为，本案争议的焦点是曹阜义之祖母王**珍位于威信县的承包地坟林湾、豹子岩、秧田所征收的土地补偿款36734.50元是否享有权利的问题。威信县扎西镇人民政府于1999年1月1日将米白湾原属于王**珍的三块承包地登记于曹阜义之父曹安泽的土地承包经营权证上，并向其颁发了土地承包经营权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等，确认土地承包经营权”。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是承包方享有农村土地承包经营权的证明。本案中曹阜义的祖母王**珍位于扎西镇田坝村米白湾的承包地登记在曹阜义之父曹安泽的土地承包经营权证上，其父曹安泽去世后，曹阜义作为曹安泽法定继承人，对该土地因国家征收所得的承包收益理应归曹阜义享有。对曹阜义要求判令由其领取征地补偿款36734.50元的诉讼请求，予以支持。对曹安贵辩称本案所争议土地已由当地村社分配给曹安贵承包耕种，曹安贵不是本案适格的主体且本案所争议的根源是土地权属争议，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，请求法庭依法驳回曹阜义的诉讼请求的反驳主张，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》一百二十七条、《中华人民共和农村土地承包法》第三十一条第一款之规定，判决：位于威信县承包地征收补偿款36734.50元归曹阜义享有。案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由曹安贵负担。判决书送达后，曹安贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并裁定驳回被上诉人的起诉。二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1.本案客观事实是：曹阜义的祖母王**珍与其祖父曹明普结婚后生育了曹安泽（曹阜义之父）及另外子女，曹阜义祖父去世后，其祖母嫁给了曹安贵的父亲，生育了曹安贵。曹安贵之父过世后。王**珍一人居住，曹安贵及其姐姐曹安珍负责照顾，直至过世，王**珍身后事及相应费用是由上诉人负责的。2.王**珍位于威信县的承包地坟林湾、豹子岩及秧田，在上诉人母亲过世后由当地村社分配给上诉人，直至征收时均是由上诉人管理并租给同村曹阜东耕种，被上诉人出具父亲曹安泽土地承包经营权证，上诉人并不知情，该册子登记时，该土地已分配在曹安贵名下，并有证人证言佐证。一审法院不审查其承包合同的合法性，是不合法的行为。并且其承包合同书办理也不合法。3.该笔补偿款是由扎西镇人民政府发放，且该笔补偿款也不在上诉人处，与上诉人无关，被上诉人起诉上诉人没有法律上的直接因果关系，上诉人不是一审适格的被告。4.被上诉人陈述被征收土地的补偿款为36734.50元，没有相应证据证明，一审法院就认定有该笔补偿款，且金额为36734.50元，没有任何法律依据。二、一审法院适用法律错误。1、本案是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该案应由扎西镇人民政府处理，而一审法院审理此案也超越职权。2.一审法院根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定判决本案，而此法条与本案毫无关联，一审法院适用法律错误。被上诉人曹阜义未作二审答辩。本案在二审诉讼中，上诉人曹安贵除对原审判决中认定曹安贵是适格被告、征收土地补偿款数额36734.50元以及土地征收补偿款归曹阜义所有提出异议外，对原审认定的其余事实未提出实质性异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.曹安贵是否为适格被告。2.征收土地补偿款是否为36734.50元。3.一审法院判决补偿款归曹阜义所有是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：1.关于上诉人曹安贵是否为本案适格被告的问题。本案中，曹阜义的诉讼请求是请求判令由其领取土地征收的补偿款，而本案事实是上诉人对土地补偿款提出异议，并主张上诉人享有权利，导致被上诉人不能从政府部门领取补偿款，由此可见，被上诉人能否领取补偿款与上诉人的行为之间存在利害关系。因此，被上诉人为实现权利而起诉上诉人，上诉人具备本案被告主体资格。2.关于征收土地补偿款是否为36734.50元的问题。本案中，威信县人民法院依职权向扎西国土分局调取用于修建扎西大道的土地补偿款证明，涉及金额10168.00元+8610.00元=18778.00元；向扎西人民政府调取用于修建垃圾处理场的征收补偿款证明，涉及金额16412.50元+1544.00元=17956.50元。两张证明中土地补偿款数额总计为36734.50元。故原审法院认定土地补偿款为36734.50元有相应证据证明，该事实认定清楚。3.关于一审法院判决补偿款归曹阜义所有是否恰当的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定。本案中，曹阜义提供的土地承包合同书（原件）证实曹安泽依法取得土地承包经营权。曹安泽死亡后，其土地承包经营权由家庭成员曹阜义依法享有。涉及土地被征收的补偿款理应由家庭成员曹阜义享有。一审法院判决土地补偿款归曹阜义所有并无不当。至于曹安贵提出本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的上诉理由，因本案系土地补偿款归属产生的争议，不涉及土地权属的争议问题，因此，曹安贵提出的该上诉理由本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，原审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第三十一条不当，应当适用《中华人民共和国土地承包法》第三十二条审理本案，但不影响本案实体处理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，本案应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710.00元，由上诉人曹安贵负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇二〇年一月九日法官助理李昆阳书记员马殿豪