江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初8280号 原告：倪骏，男，1980年6月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：倪卫东，男，1991年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所实习律师。 被告：邵世才，男，1966年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：吴久香，女，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：邵俊，男，1994年8月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：邵玲，女，1989年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告倪骏、倪卫东与被告邵世才、吴久香、邵俊、邵玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊及二原告的共同委托诉讼代理人陶扬，被告邵世才、邵俊、邵玲到庭参加诉讼。被告吴久香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还合同定金20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与甘泉镇老山村村民委员会就甘泉镇老山村村民委员会土地的租赁使用权及房屋的转让事宜签订了协议（以下简称“原协议）。2019年3月7日，原告承租甘泉镇老山村村民委员会三亩七分地，被告就土地租赁权及房屋转让事宜与甘泉镇老山村村民委员会沟通，根据协议约定，被告承诺土地租赁权清晰并能按原协议履行，保证房屋权属不涉及抵押、租赁、转让、违建等情形，因被告涉及债务导致甲方不能使用的，视为被告违约。2019年1月11日，原告通过倪卫东父亲倪亚林的银行账户向被告邵玲银行账户转账协议定金人民币10万元整，被告邵世才出具《收条》一份，证明收到上述款项。协议签订后，甘泉镇老山村村民委员会要求原告每年支付20万元管理费，导致协议履行不能，且被告其他债权人一直住在涉案房屋内，根据《协议书》第六条约定视为乙方违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应当向原告双倍返还定金。 被告邵世才辩称，厂房债务与原告无关，被告方会把债务结清。 被告吴久香未作答辩。 被告邵俊辩称，被告方未违约，系原告违约，不认可原告的诉讼请求。2019年3月1日签订的协议明确约定原告当天给付被告厂房转让费150万元，后原告说银行下班下午再付钱，但是下午并未支付协议约定的转让费，因此原告方严重违约。原告称需支付管理费，需提供证据证明，其父邵世才在当地十几年，从未有人收过所谓的管理费。 被告邵玲辩称，债务问题是被告个人问题，与原告无关，在厂房交付原告之前，被告会把债务自行处理好。原告称村委会要求原告每年支付管理费20万元，与被告方没有关系。 原告提交了收条、2019年3月17日《协议书》、谈话录音，被告提交了被告方与老山村村委会签订的《协议书》、2019年1月11日《厂房转让意向协议书》。 本院结合双方当事人的庭审陈述，认定事实如下： 2005年7月30日，被告邵世才（乙方）与甘泉镇老山村村民委员会(甲方）签订《协议书》一份，约定：“……因原邵世才购买承租的原甘泉面粉厂因扬天公路拓宽改造现已拆迁，经村委会研究决定，现就老山村现有空地安排租赁给乙方，建造厂房搞生产经营使用，现达成如下协议：1.甲方将本村现有空地三亩七分交给乙方租赁使用，用地范围东至左庄组李明龙户责任田，西至下庄组俞生昌户责任田，南至左庄组小塘边，北至下庄组通庄路边。2.土地使用期限为50年，乙方每年上交甲方租金每亩壹仟贰佰元，分两次付清，每年六月三十、十二月三十日前各付一半，租赁期限从2005年8月1日至2055年7月30日止……” 2019年1月11日，邵世才（甲方）与倪卫东（乙方）签订《厂房转让意向协议书》，载明：“1.经甲乙双方共同友好协商，甲方现将甲方名下，位于服务区旁的厂房（天扬热处理厂，原面粉厂），厂房范围东至左庄组李明龙户责任田，西至下庄组俞生昌户责任田，南至左庄组小塘边（现塘已填平），北至下庄组通庄路边的厂房转让给乙方。土地使用期限2005年8月1日至2055年7月30日……5.乙方交付订金10万元人民币（拾万元整）之日起，甲乙双方不得违约，如有一方违约，付对方违约金10万元人民币（拾万元整）……”同日，被告邵世才出具收条一份，载明：“今收到倪亚林厂房转让押金人民币壹拾万元正。”同日，倪亚林通过银行向被告邵玲分两笔共计转账10万元。 2019年3月7日，二原告（甲方）与四被告（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方就甘泉镇老山村村民委员会土地（三亩七分地）及房屋（砖瓦结构、约面积1500平方米，以签订合同时现状为准）的租赁使用权及房屋转让事宜，经友好协商，达成一致协议条款，以资双方共同遵照执行：一、转让的土地租赁权位于：甘泉镇老山村村民委员会三亩七分地，用地范围东至左庄组李明龙户责任田，西至下庄组俞生昌户责任田，南至左庄组小塘边，北至下庄组通庄路边，土地租赁权期限截至2055年7月30日，同乙方与甘泉镇老山村村民委员会土地签订的协议（以下简称原协议）。二、转让的房屋位于上述租赁土地上的建筑物及构筑物，以签订合同后交付现状为准。三、乙方就土地租赁权及房屋转让事宜与甘泉镇老山村村民委员会土地沟通，甘泉镇老山村村民委员会土地已明晓该事宜，未提异议。四、租赁权及房屋作价及交付方式：总价为218万元，转让费交付方式：甲方已于签订本协议前给付乙方定金10万元，在签订本协议当日给付人民币150万元，余款58万元在签订本协议后的八个月内付清。乙方应于2019年5月10日前全部交付腾空房屋，甲方可在签订协议后进场安装设备。五、甘泉镇老山村村民委员会的租赁费用按原协议履行，由甲方负责给付，乙方应配合甲方协调与甘泉镇老山村村民委员会履行原合同事宜。六、乙方承诺该土地租赁权清晰并能按原协议履行，保证房屋权属不涉及抵押、租赁、转让、违建等情形，如有因本条款中上述事宜或乙方涉及债务导致甲方不能使用的，视为乙方违约。七、甲方签订本协议后，应按期给付余款，按期按原协议给付租金，保证合法经营，如因甲方自身原因导致不能使用的，视为甲方违约。八、签订本协议且甲方付清款项后，合同项下的租赁使用权及房屋权属，全部归甲方所有……” 涉案房屋未实际交付给原告方。涉案房屋至今未办理建房审批手续。 根据双方当事人陈述，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：被告是否应双倍返还原告定金。 本院认为，根据双方2019年3月7日签订的《协议书》及2019年1月11日签订的《厂房转让意向协议书》可知，原告方交付的10万元系案涉房屋转让定金。当事人之间订立的合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人交易的房屋并未取得有关部门审批的建房手续，属违章建筑。双方所签的《厂房转让意向协议书》、《协议书》中关于厂房转让的约定均违反了法律法规的强制性规定,应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故四被告应返还原告已经给付的定金10万元。原告方主张四被告双倍返还定金的诉求无事实和法律依据，不予支持。被告吴久香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵世才、吴久香、邵俊、邵玲于本判决生效之日起十日内给付原告倪俊、倪卫东10万元; 二、驳回原告倪俊、倪卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由原告倪俊、倪卫东共同负担1075元，由被告邵世才、吴久香、邵俊、邵玲共同负担1075元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  全庆凯 二〇二〇年一月十七日 书记员  杜露露