广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初第2745号原告：施某1，男，2005年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：施某2，男，汉族，2017年9月13日出生，住广东省鹤山市。以上两原告的法定代理人：李某，系原告施某1、施某2的母亲。原告：李某，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：吕宝庆，女，1949年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。四原告的共同委托诉讼委托人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼委托人：伍宇鹏，广东祥兴律师事务所实习律师。被告：鹤山市人民医院，住所地：广东省鹤山市沙坪街道人民路39号，统一社会信用代码：44078445613678211A1001。法定代表人：黄杰文。委托诉讼代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立勇，广东经纶律师事务所实习律师。原告施某1、施某2、李某、吕宝庆与被告鹤山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某、吕宝庆及四原告的共同委托诉讼委托人梁晓馨，被告鹤山市人民医院的委托诉讼代理人朱上恒、张立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿死亡赔偿金819500元、丧葬费33054元、医疗费233元、死亡原因鉴定费15660元、精神损害赔偿金50000元、家属办理丧葬事宜支出的交通费1000元和误工损失2000元、被扶养人生活费483168元，合计：1404615元；2.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求：请求被告向原告支付鉴定费用18840元。事实与理由：患者施某3，因“胸痛”于2018年6月9日3时16分到被告鹤山市人民医院急诊科就诊，行心电图和胸片检查，诊断为：“胸痛查因”，予口服药物治疗（未服用），施某3在回家途中（离开医院5分钟）突然病情变化，在摩托车后座直接倒地，经鹤山市人民医院抢救无效死亡。2018年7月23日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，施某3的死亡原因符合心源性猝死的病理学改变。原告认为，被告在施某3急诊治疗时，没有及时向施某3说明病情和采取有效的医疗措施，也没有及时对施某3进行详细检查，或建议施某3住院接受下一步的治疗，作出有利的治疗方案。被告轻易作出诊断结果，延误了施某3的最佳治疗时期，从而导致施某3死亡的惨痛结果。被告严重不负责任，没有认真履行医生的职责，明显违反诊疗规范，存在诊断失误、抢救措施不当等过错，与施某3的死亡存在直接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等法律规定，被告应当对施某3的死亡承担全部的赔偿责任。赔偿项目与标准如下：1.死亡赔偿金：819500元（2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年=819500元）;2.丧葬费：33054元（2017年江门市在岗职工月平均工资5509元/月×6个月=33054元）;3.医疗费：233元（196.50元+36.50元=233元）;4.死亡原因鉴定费：15660元;5.精神损害赔偿金：50000元;6.家属办理丧葬辜宜支出的交通费和误工损失合同3000元；7.被扶养人生活费：483168元，(1)母亲吕宝庆：120792元（30198元/年×12年÷3人=120792元）、(2)长子施某1：90594元（30198元/年×6年÷2人=90594元）、(3)次子施某2：271782元（30198元/年×6年÷2人=271782）；以上合计：1404615元。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、施某3因身体不适前往被告处就诊，被告予相应检查及治疗，诊疗措施符合临床诊疗规范。施某3，因“胸部疼痛l小时”于2018年6月9日凌晨l3时16分左右至被告急诊科就渗，体检示血压139/99mmHg，心率57次/分，主诊医师拟诊为“胸痛查因”，并开具医嘱对施某3行胸片及心电图检查，其中心电图检查提示窦性心动过缓（心率58次/分），余未见明显异常，胸片检查心肺膈未见异常，也未发现施某3其他明显异常，遂为施某3开具相应药物服用。施某3拍完胸片后回到诊室时向医师诉胸痛已缓解，精神状态好，因此并未服用药物，随即与家属乘摩托车离院。因此，被告对施某3的诊疗措施符合临床诊疗常规。二、施某3的死亡后果系由自身隐匿性疾病急性发作导致，是目前医疗技术所限在临床上难以完全避免的，并非被告的医疗行为造成的。2018年6月9日凌晨3时41分左右被告医院120接到施某3家属求救电话，诉施某3从摩托车上跌落，被告迅速派出救护车，到达现场时施某3呼之不应，唇周发绀，双侧瞳孔对光反射消失，立即予吸氧，并于3时54分左右将施某3接回医院，入抢救室体检示血压、脉搏、呼吸、心率均为零，双侧瞳孔直径6mm，对光反射消失，经积极抢救40分钟仍未恢复自主心跳、呼吸，4时54分左右家属要求将施某3送回家中。后经中山大学法医鉴定中心尸体解剖，见死者施某3内部检验：“心内膜未见异常，心腔内无血栓形成，心肌切面未见明显梗死灶。冠状动脉未见异常”（鉴定意见书第2页28-29行）。鉴定分析说明：排除机械性暴力作用致死；病理学改变存在房室束周围出血，房室束周围出血可引起心律失常：死者施某3符合心源性猝死的病理学改变（鉴定意见书第4页7-22行）。临床上，心脏房室束周围出血的原因尚不明确，学界认为可能与遗传、外伤、极度情绪激动等因素有关，当前医疗水平下也没有任何特异性检查、检验方法能够明确诊断，施某3就诊当时心电图检查仅提示窦性心动过缓，测量血压为169/99mmHg，说明窦性心动过缓未引起血流动力学变化。施某3在就诊后短时间内突发起病、猝死，该死亡后果系由自身隐匿性疾病急性发作导致，与被告的诊疗行为之间不存在任何因果关系。综上所述，被告的诊疗行为符合诊疗常规，施某3的死亡后果系由自身隐匿性疾病急性发作所直接导致的，并非被告的医疗行为造成的。因此，原告要求被告承担医疗损害责任，缺乏事实与法律依据。鉴定费应当根据责任比例由法院依法判决，恳请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日3时16分，患者施某3因“胸痛”到鹤山市人民医院急诊科就诊，行心电图和胸片检查，诊断为“胸痛查因”，予口服药物治疗（未服用），花费医疗费233元，施某3在回家途中突然病情变化，从摩托车后座直接倒地，后经鹤山市人民医院抢救无效死亡。2018年7月23日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，施某3的死亡原因符合心源性猝死的病理学改变。在审理过程中，原告申请对被告对施某3的医疗行为是否存在过错，与对施某3的死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经本院摇珠，选定广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年12月26日作出粤纬司鉴所[2018]司鉴（医）字第128号《广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.鹤山市人民医院对被鉴定人施某3实施的诊疗过程中存在不足。2.鹤山市人民医院的诊疗行为与被鉴定人施某3死亡因果关系，原因力轻微因素，建议医疗行为的过错参与度为1%-20%。另查明，死者施某3与原告李某是夫妻关系，两人生育两儿子，分别为原告施某1（2005年6月21日出生）和原告施某2（2017年9月13日出生）。施某3的母亲为原告吕宝庆，原告吕宝庆与施均享（已死亡）生育子女有施建玲、施某3、施耀昌。施某3属非农业家庭户口。本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。兹将双方之争议焦点及判断理由开列如下：一、关于被告的医疗行为是否存在过错、过错比例问题。受本院之司法委托，广东经纬司法鉴定所鉴定结论为鹤山市人民医院的诊疗行为与被鉴定人施某3死亡存在因果关系，原因力轻微因素，建议医疗行为的过错参与度为1%-20%。该司法鉴定意见书鉴定程序合法,鉴定内容完整,鉴定结论明确,符合有关法律法规及行业规范，本院予以采信。根据该司法鉴定意见书及本案的具体情况，本院认定被告的医疗行为存在一定的过错，酌定被告就其医疗过错行为对被鉴定人施某3的死亡所受损失承担10%的侵权责任。二、关于原告的损失具体数额问题。（一）关于医疗费。鉴于医疗费233元是施某3出事前正常到被告处急诊就诊时产生的费用，不属因施某3死亡所产生的医疗费损失，故原告请求被告赔偿该医疗费的理据不足，本院不予支持。（二）丧葬费33054元。被告对死者施某3的丧葬费的计算标准和方法无异议，故本院经审查后对原告请求的丧葬费33054元予以确认。（三）死亡赔偿金1223750元（819500元+404250元）。1.死亡赔偿金819500元。原告请求死亡赔偿金按2017人身损害赔偿计算标准的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，经审查，死者施某3属非农业家庭户口，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算，根据法律、法规规定，死亡赔偿金应按广东省2019年人身损害赔偿计算标准的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，计得死亡赔偿金为841320元，原告请求被告赔偿死亡赔偿金819500元，原告请求的金额未超出本院核定金额，故对原告的该请求予以支持。2.被抚养人生活费404250元。原告请求被抚养人生活费按2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算，请求被告赔偿三被抚养人生活费483168元，经审查，死者施某3属非农业家庭户口，故被抚养人生活费应按城镇居民人均消费支出的标准计算，其中，被抚养人施某1（2005年6月21日出生）的抚养年限为6年，被抚养人施某2（2017年9月13日出生）的抚养年限为18年，被扶养人吕宝庆（1949年8月3日出生）的抚养年限为12年，根据法律、法规规定，被抚养人生活费应按广东省2019年人身损害赔偿计算标准的城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，计得三被抚养人生活费合共404250元[被抚养人生活费第1年至第6年超出一般标准，则第1年至第6年的被扶养人生活费为173250元（28875元/年×6年），从第7年到第18年的被扶养人生活费没有超出一般标准，则第7年到第18年的被扶养人生活费为231000元（28875元/年×6年÷3人+28875元/年×12年÷2人），故被扶养人生活费为404250元（173250元+231000元）]，对原告该请求的超出部分，本院不予支持。（四）死因鉴定费15660元和鉴定费18840元。有原告提供的鉴定机构发票为凭，而且被告无异议，故本院经审查后予以确认。（五）家属办理丧葬事宜的交通费1000元和误工费1037.24元。原告请求被告赔偿家属办理丧葬事宜的交通费1000元和误工费2000元，根据原告提供的交通费发票，证实原告家属办理丧葬事宜花费交通费1000元，本院予以确认；原告未举证证明家属办理丧葬事宜的误工费损失，但考虑到原告在施某3死亡后办理相关丧葬事宜必然发生一定的误工费，故本院酌定家属办理丧葬事宜的误工费按3人3天计算，按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，计得家属办理丧葬事宜的误工费为1037.24元（42066元/年÷365天×3天×3人）。对原告该请求的超出部分，本院不予支持。（六）精神损害抚慰金5000元。原告方因施某3的死亡，确实造成很大的打击，对精神造成严重的损害，故本院根据当事人的过错程度造成的损害后果以及被告的偿付能力，酌定精神损害抚慰金为5000元，对原告该请求的超出部分，本院不予支持。综上，本院核定原告的以上损失合计1293341.24元（丧葬费33054元+死亡赔偿金1223750元+死因鉴定费15660元+鉴定费18840元+交通费1000元+误工费1037.24元）及精神损害抚慰金5000元。原告的请求超出本院核定的部分，本院不予支持，被告对原告所受损失承担10%的责任，即被告应赔偿134334.12元（1293341.24元×10%＋5000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告鹤山市人民医院在本判决发生法律效之日起十日内赔偿134334.12元给原告施某1、施某2、李某、吕宝庆。二、驳回原告施某1、施某2、李某、吕宝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7617.27元，由原告施某1、施某2、李某、吕宝庆负担6898.41元，被告鹤山市人民医院负担718.86元（原告已预交受理费7523.10元，本院退回原告多预交的受理费624.69元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费718.86元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇二〇年一月十五日法官助理冯伟莹书记员麦倩君