四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复1号 复议申请人（案外人）：张海燕，女，1981年4月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：唐爽，女，1998年4月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的员工。 被执行人：四川省地质矿产公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路532号。 法定代表人：张劲松，职务不详。 被执行人：攀枝花市坤亿工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区龙珠路8号花溪谷小区1栋1单元1层2号。 法定代表人：荀勇，职务不详。 被执行人：攀枝花市尚亿科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：荀勇，职务不详。 被执行人：荀勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：建水县云川实业发展有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇建水大道（广电大楼六楼）。 法定代表人：赖成彬，职务不详。 复议申请人张海燕不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2046号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司、原申请执行人为华夏银行股份有限公司神仙树支行,以下简称华夏银行神仙树支行）与被执行人攀枝花市坤亿工贸有限责任公司（以下简称坤亿公司）、四川省地质矿产公司（以下简称地矿公司）、攀枝花市尚亿科技有限责任公司（以下简称尚亿公司）、荀勇、建水县云川实业发展有限公司（以下简称云川公司）金融借款合同纠纷一案中，张海燕向该院提出书面异议：根据执行依据的（2017）川01民初840号民事判决，华融公司仅在实际未清偿本金18809799.96元范围内享有对质押股权的优先受偿权。执行法院（2018）川01执59号《通知书》以双方所签订的《最高额质押担保合同》为依据确定的担保金额有违法律规定。同时，（2017）川01民初840号案受理费158880元不应优先于其债权受偿。故请求对分配方案进行调整，将尚亿公司持有的云川公司40%股权处置款项中的11329353.04元支付给张海燕。 四川省成都市中级人民法院查明，华夏银行神仙树支行与坤亿公司、地矿公司、尚亿公司、荀勇、云川公司金融借款合同纠纷一案，该院（2017）川01民初840号民事判决查明，2013年9月2日，华夏银行神仙树支行与地矿公司、尚亿公司分别签订了《最高额保证合同》、与荀勇签订了《个人最高额保证合同》，约定地矿公司、尚亿公司、荀勇分别为坤亿公司在2013年3月19日至2014年9月2日期间在5000万元本金限额内的债务，提供连带保证责任担保，保证期间为两年，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等。该院（2017）川01民初840号民事判决认为，在坤亿公司未履行还款义务时，被告尚亿公司、云川公司、荀勇应根据案涉《最高额保证合同》的约定，对被告坤亿公司的债务分别在约定的最高额范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告坤亿公司追偿。据此，作出如下判决：1、坤亿公司于判决生效之日起十日内向华夏银行神仙树支行偿还贷款本金18809799.96元及利息、罚息、复利（利息以19000000元为基数，从2015年3月21日起按年利率7.38%计算至2015年5月13日止；罚息以19000000元为基数，按照年利率11.07%从2015年5月14日起计算至2016年8月4日止，以18809799.96元为基数，按照年利率11.07%从2015年8月5日起计算至实际付清之日止；复利以期内未按期支付的利息为基数，从逾期之日起按年利率7.38%计算至2015年5月13日止，从2015年5月14日起按年利率11.07%计算至实际付清之日止）；2、坤亿公司于判决生效之日起十日内向华夏银行神仙树支行支付保全费5000元；3、如坤亿公司未履行第1、2项义务，华夏银行神仙树支行有权对荀勇所持云川公司1%的股权（10万元股权）在本金50000000元范围内行使质押权，即有权对质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本金50000000元范围内优先受偿，荀勇在承担担保责任后，有权向坤亿公司追偿；4、如坤亿公司未履行第1、2项义务，华夏银行神仙树支行有权对尚亿公司所持云川公司40%的股权（400万元股权）在本金20000000元范围内行使质押权，即有权对质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本金20000000元范围内优先受偿，尚亿公司在承担担保责任后，有权向坤亿公司追偿；5、地矿公司、尚亿公司、荀勇对坤亿公司的前述债务在本金50000000元范围内承担连带保证责任，云川公司对坤亿公司的前述债务在本金19000000元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向坤亿公司追偿；6、驳回华夏银行神仙树支行的其他诉讼请求。地矿公司不服，提起上诉。本院于2017年11月17日作出（2017）川民终1064号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，四川省成都市中级人民法院于2018年1月3日立案受理华夏银行神仙树支行的强制执行申请，执行案号（2018）川01执59号，执行标的18814799.96元。该院于2019年8月12日作出（2018）川01执59号《通知书》：1、支付华融公司垫付评估费400000元。2、（2018）川01执59号案件收取（2017）川01民初840号民事判决中所涉应由被执行人支付的受理费158880元（原申请执行人已预交的该项费用通过诉讼费退费程序处理）。3、（2018）川01执59号案件按照执行到位金额收取执行费97477元，（2016）川7101执425号案件因执行到位金额为0，故不应收取执行费。4、华融公司受偿29980273元。5、张海燕受偿金额为0。 另查明，执行中，成都铁路运输法院受理（2016）川7101执425号执行案件向该院来函参与分配，该案申请执行人张海燕，主张申请参与分配债权金额共计16628496元，包括借款本金9976000元，利息4868288元以及迟延履行的债务利息1784207.6元。还查明，四川省成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01执异637执行裁定，将该案申请执行人由“华夏银行股份有限公司成都神仙树支行”变更为华融公司。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《通知书》等证据材料在案佐证。 四川省成都市中级人民法院认为，已经发生法律效力的（2017）川01民初840号民事判决是执行依据，关于尚亿公司应当承担的担保责任，判决查明：“《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》约定，地矿公司、尚亿公司、荀勇分别为坤亿公司在2013年3月19日至2014年9月2日期间在5000万元本金限额内的债务，提供连带保证责任担保，保证期间为两年，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等”，判决认为：“尚亿公司、云川公司、荀勇应根据案涉《最高额保证合同》的约定，对被告坤亿公司的债务分别在约定的最高额范围内承担连带保证责任”，故此判决“四、如坤亿公司未履行第一、二项义务，华夏银行神仙树支行有权对尚亿公司所持云川公司40%的股权（400万元股权）在本金20000000元范围内行使质押权……”、“五、地矿公司、尚亿公司、荀勇对坤亿公司的前述债务在本金50000000元范围内承担连带保证责任……”。判决所称“在本金20000000元范围内”、“在本金50000000元范围内”是指债权人与主债务人之间发生的最高借贷金额，在不超过最高借贷金额的范围内，保证人均应承担保证责任，保证责任的范围在（2017）川01民初840号民事判决“本院查明”、“本院认为”部分已经明确阐明按《最高额保证合同》的约定。综上，尚亿公司应当承担保证责任的范围包括本金和利息，张海燕异议主张华融公司仅在实际未清偿本金18809799.96元范围内享有对质押的股权的优先受偿权的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用”的规定，拍卖变现价款受偿《通知书》确定（2018）川01执59号案件收取（2017）川01民初840号民事判决中所涉应由被执行人支付的受理费158880元符合法律规定。综上，该院依据生效判决作出的拍卖变现价款受偿《通知书》无误，张海燕的异议理由不能成立，应当不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2019）川01执异2046号执行裁定，驳回张海燕的异议请求。 张海燕不服上述裁定，向本院申请复议称，1.华融公司对诉争股权的拍卖价款享有优先权的范围仅限于本金，这在（2017）川01民初840号民事判决中已载明。2.四川省高级人民法院以《复函》对（2017）川民终1064号判决予以明确质押担保的范围包括利息、罚息、复利、实现债权的费用于法无据，即该《复函》不能替代生效判决作为执行依据。3.（2017）川01民初840号案158880元诉讼费没有法定优先权，不应优先于张海燕的债权受偿。故请求撤销（2019）川01执异2046号执行裁定，将（2018）川01执59号通知书中张海燕的受偿金额调整为11329353.04元。 华融公司在复议程序中辩称，执行法院（2018）川01执59号通知书中的分配方案符合法律规定，请求维持执行异议裁定，驳回复议申请人的复议请求。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，张海燕申请执行尚亿公司公证债权文书一案由成都铁路运输法院立案执行。2016年7月4日，该院对尚亿公司持有的云川公司的99%的股权进行首轮冻结。因四川省成都市中级人民法院（2018）川01执59号案件申请执行人华融公司对尚亿公司享有的云川公司40%的股权（以下简称诉争股权）享有质权，成都铁路运输法院将该诉争股权移送处置。四川省成都市中级人民法院于2019年3月22日对上述40%股权公开拍卖，最终拍卖成交价为3063.663万元。 还查明，本院于2019年4月3日向四川省成都市中级人民法院执行局作出（2017）川民终1064号《复函》载明：“在本案已认定质权人享有职权的前提下，质权人对质权标的变现价款享有优先受偿的债权范围包括借款本金及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用，即对本案判决第一项、第二项付款义务，华夏银行神仙树支行有权对攀枝花市尚亿科技有限责任公司所持建水县云川实业发展有限公司40%的股权（400万元股权）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，攀枝花市尚亿科技有限责任公司在承担担保责任后，有权向攀枝花市坤亿工贸有限责任公司追偿。” 本院认为，本案的执行依据为本院（2017）川民终1064号民事判决，在案件执行中，本院作出（2017）川民终1064号《复函》，以进一步释明生效民事判决内容，并对诉争股权享有优先权的范围予以明确，即优先受偿的债权范围包括借款本金及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等。故复议申请人关于诉争股权的拍卖价款优先受偿范围仅限于本金的主张，本院不予支持。执行异议裁定未依据本院上述《复函》的内容作出相关认定，应属不当，但鉴于最终结论正确，本院对其裁定结果应予维持。复议申请人关于案件诉讼费不应优先其债权的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，……”的相关规定，执行法院从执行案款中优先扣除应由当事人支付的受理费，并无不当。对此项主张，本院亦不予支持。 综上，对复议申请人的复议请求，本院不予支持；四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2046号执行裁定的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张海燕的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2046号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年一月十七日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。