徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初1127号原告徐祗岗，男，1970年3月28日生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。被告新沂市公安局交通警察大队，住所地江苏省新沂市经济技术开发区上海路8号。负责人张二迎，该大队大队长。出庭应诉负责人暨委托代理人胡虚年，该大队副大队长。委托代理人陈玉全，新沂市公安局工作人员。被告新沂市人民政府，住所地江苏省新沂市市府路37号。法定代表人陈堂清，该市政府市长。出庭应诉负责人吕国华，该市政府副市长。委托代理人肖佰侃，该市司法局工作人员。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告徐祗岗不服被告新沂市公安局交通警察大队（以下简称新沂交警大队）作出的公安交通管理行政处罚决定及被告新沂市人民政府作出的行政复议决定，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告新沂交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本案审理期间，原告向本院申请追加新沂市人民政府为本案被告，本院依法向被告新沂市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日、12月10日组织原、被告交换证据并于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈士朋，被告新沂交警大队负责人张二迎、出庭应诉负责人暨委托代理人胡虚年及委托代理人陈玉全，被告新沂市人民政府出庭应诉负责人吕国华及委托代理人肖佰侃、马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祗岗诉称：2019年3月7日17时40分左右，原告驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在山深线（205国道）995公里行驶，被一名交警拦截并引导至“新沂G205道北超限卸驳载点”进行过磅称重，拍摄了照片。然后在未给原告开具强制措施凭证的情况下扣留了原告的机动车和驾驶证并且收取了过磅费用。2019年3月14日原告去停车场卸货，被告新沂交警大队工作人员把一辆车的货完全倾倒在另一辆车里。2019年3月19日原告去被告新沂交警大队接受处理，一名女辅警以“被处罚人于2019年3月7日17时40分，在山深线（205国道）995公里实施机动车载物超过核定载质量50%未达100%的违法行为（代码：16372）”为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（三）项，对原告作出罚款1000元的行政处罚，并记6分。原告认为作出行政处罚事实不清、证据不足、违反法定程序、被告新沂交警大队工作人员超越职权，行政处罚决定书应依法予以撤销。首先，作出行政处罚事实不清、证据不足。被告新沂交警大队是在“新沂G205道北超限卸驳载点”对原告车辆进行的称重过磅，该地点为超载卸载点并不是超载检测点，其应当不具备超限检测资质，而且其称重设备是否检验合格也不能确定，因此在此进行的称重过磅得来的过磅单不能成为对原告处罚的证据。而且在进行称重过磅后，被告新沂交警大队工作人员并没有把过磅单给原告签字确认。依据《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》规定，联合执法要严格执行“十不准”纪律，包括不准在公路超限检测站（点）以外现场处罚车辆超限超载违法行为，原则上所有对货车超限超载违法行为的现场检查处罚一律引导至公路超限检测站（点）进行；附件3规定，超限检测点设置要求包括称重设备要求为具有经质检部门检验检测合格的静态称重设备。因此被告新沂交警大队对原告作出行政处罚事实不清、证据不足，应依法予以撤销。其次，违反法定程序。（一）违法过磅收费。依据《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》联合执法要严格执行“十不准”纪律包括不准违规收取超限检测费、停车保管费、通行费等费用。被告违规收取原告的过磅检测费用，应当予以退还。（二）没有联合执法。《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》规定了联合执法工作机制，即各地交通运输、公安部门要在普通公路、高速公路、货运源头等区域全面实施联合执法。本案中只有交警单独上路执法，并不是联合执法，违反规定。（三）作出处罚前未告知处罚的事实、理由和依据，未告知依法享有的权利，未听取陈述和申辩。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；根据第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告新沂交警大队作出行政处罚前并没有遵守《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照该法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。因此，被告新沂交警大队作出的行政处罚决定不能成立，应当予以撤销。而且，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照该法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。法律明确规定应当遵守法定程序，但是被告新沂交警大队并没有遵守法定程序，行政处罚决定应当无效。（四）形式主义卸货2019年3月14日原告去“新沂G205道北超限卸驳载点”进行卸货处理，但是被告新沂交警大队只是把原告车上的货物从一辆车中完全倒入另一辆车中，如此一来查获超载还有什么意义。所以被告新沂交警大队只是为了处罚而处罚，并不是为了纠正违法行为，违反法律规定，也违反法定程序。最后，被告工作人员超越职权。2019年3月19日原告去被告新沂交警大队接受处理的时候，全程是一名肩章貌似协警的女协警进行处理，并且没有正式干警在场。行政处罚适用一般程序时，在调查、检查、做笔录阶段应为两名正式干警，作出行政处罚的也应该是正式干警。但是本案中对原告作出行政处罚全程为一名女协警，依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定，交通协管员可以在交通警察指导下承担维护道路交通秩序、劝阻违法行为等工作；交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定。依据《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》，联合执法要严格执行“十不准”纪律，包括不准无执法资格人员实施行政处罚、行政强制措施等执法行为。因此被告新沂交警大队工作人员对原告作出行政处罚系超越职权，该行政处罚应依法予以撤销。原告请求撤销被告新沂交警大队于2019年3月19日作出的新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定、被告新沂市人民政府于2019年6月19日作出的〔2019〕新行复第9号行政复议决定。原告徐祗岗向本院提交了以下证据：1.新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定书，拟证明被告新沂交警大队在本案中提交的行政处罚决定书与原告提交的行政处罚决定书文字内容一致，但原告提交的复印件上多了一个较小的公章，被告提交的行政处罚决定书虚假。被告新沂交警大队辩称：一、事实清楚。2019年3月7日17时40分，原告徐祗岗驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车沿连205国道由北向南驶至995公里处，因其实施机动车载物超过核定载质量50%未达100%的违法行为，被被告新沂交警大队人民警察当场查获。这一事实客观存在且十分清楚。二、证据充分。认定原告违法事实的证据有当事人陈述和申辩、现场笔录、称重单、物证、书证等。这些证据形成了一个完整的证据锁链，足以证实原告实施驾驶载物超过核定载质量50%未达100%的机动车上道路行驶的违法事实。三、程序合法。被告新沂交警大队于2019年3月7日依法受理案件，于2019年3月19日对原告进行了询问调查。在履行处罚前告知程序后，被告新沂交警大队于2019年3月19日作出对原告罚款1000元的行政处罚决定。被告新沂交警大队执法严格按照法律的规定进行。四、适用法律正确。原告的行为构成实施机动车载物超过核定载质量50%未达100%的交通违法，依法应予处罚，被告新沂交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第(三)项的规定，作出新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定，对原告进行处罚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新沂交警大队向本院提交了以下证据：1.原告徐祗岗人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，拟证明原告的自然情况及驾驶证信息。2.鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单副本复印件，拟证明原告驾驶的车辆情况。3.被告新沂交警大队工作人员于2019年03月19日对原告进行询问形成的询问笔录、原告于2019年03月19日出具的当事人陈述材料、行政案件权利义务告知书；4.被告新沂交警大队工作人员于2019年3月7日制作的现场笔录；5.机动车称重单及现场照片、机动车称重和卸载单、车辆驳载及复磅照片、新沂市计量检定测试所检定证书(证书编号：新HQ20181235号)；6.被告新沂交警大队工作人员交通民警查处违法行为经过；证据3-6拟证明原告于2019年3月7日17时40分，在205国道995公里处，实施了驾驶载物超过核定载质量50%以上未达100%机动车上道路行驶的违法行为；证据1-6拟证明被告新沂交警大队开展了调查取证工作。7.受案登记表，拟证明案件来源及受理案件情况。8.呈请扣留机动车报告书、公安交通管理行政强制措施凭证（编号3203263200071276）、视音频资料及视听资料说明书，拟证明被告新沂交警大队对原告驾驶的机动车采取了扣留的措施。9.行政处罚告知笔录，拟证明被告新沂交警大队履行行政处罚告知程序。10.呈请对徐祗岗公安交通管理行政处罚报告书，拟证明被告新沂交警大队进行审核审批。11.新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定书，拟证明被告新沂交警大队对原告作出行政处罚决定并送达。12.被告新沂交警大队出具的情况说明，拟证明原告已经缴纳罚款。13.领取车辆通知书（编号：0039385）、返还物品凭证（凭证编号：320326820007127）、马历人口基本信息、马历机动车驾驶证复印件及代驾委托书、马历驾驶人信息查询结果单，拟证明原告委托他人将被扣留的机动车领回。14.《徐州市交通运输局徐州市公安局关于印发政治公路违法超限超载行为专项行动实施方案的通知》（徐交办〔2016〕277号）、新沂市治理车辆超限超载工作领导小组办公室出具的证明及照片，拟证明新沂G205道北超限卸驳载点为相关部门批准的公布法的治理车辆超限超载指定的卸驳载场地。被告新沂交警大队向本院提交了以下依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，拟证明被告新沂交警大队对案件具有管辖和处罚权。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（三）项，拟证明被告新沂交警大队作出行政处罚决定适用的法律法规依据情况。3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条、第六十一条、第七十一条，第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条、第七十八条、第八十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十二条、第一百七十五条，第二百一十四条，拟证明被告新沂交警大队对案件调查处理的执法程序依据情况。4.中华人民共和国公安部《关于贯彻落实〈关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）〉的通知》（公交管〔2017〕721号）、《交通运输部工业和信息化部公安部工商总局质检总局关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作的意见》（交公路发〔2016〕124号）、《交通运输部办公厅公安部办公厅关于规范治理超限超载专项行动有关执法工作的通知》（交办公路〔2016〕130号）、《省交通运输综合行政执法监督局省公安厅交警总队关于进一步加强和规范公路治超执法工作的通知》（苏交执法路〔2018〕2号）、《市政府办公室转发市交通运输局等部门关于进一步做好全市货车非法改装和超限超载治理工作的实施方案的通知》（徐政办发〔2017〕13号）。被告新沂市人民政府辩称：被告新沂市人民政府作出〔2019〕新行复第9号行政复议决定，认定的事实、程序及适用法律正确，依法应予维持。一、被告新沂市人民政府作出的行政复议决定所依据的事实清楚，证据充分。2019年3月7日17时40分左右，原告驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车沿连205国道由北向南驶至995公里处，因其实施机动车载物超过核定载质量50%未达100%的违法行为，被被告新沂交警大队人民警察当场查获，认定事实的证据有：当事人陈述和申辩、现场笔录、称重单、物证、书证等，证明原告违法事实客观存在，且十分清楚。二、被告新沂市人民政府作出的行政复议决定程序合法。被告新沂市人民政府于2019年4月22日依原告申请，经依法审查决定受理了原告的行政复议申请，并于2019年4月22日向被告新沂交警大队下发了答复通知书。被告新沂交警大队于2019年4月30日对本案进行了答复提交相关证据。被告新沂市人民政府依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。三、被告新沂市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。被告新沂市人民政府认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条等相关规定，货运机动车超过核定载质量，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除，对机动车驾驶人进行处罚。原告货运机动车超过核定载质量69%，依法应承担相关法律责任，被告新沂交警大队依据相关规定对原告作出行政强制措施和行政处罚决定，于法有据，且被告新沂交警大队依法履行了权利义务告知、听取陈述申辩、法律文书送达等程序。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，被告新沂市人民政府作出复议决定：驳回原告的行政复议申请。综上，被告新沂市人民政府于2019年6月19日作出的〔2019〕新行复第9号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新沂市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.原告徐祗岗身份证复印件；3.授权委托书；4.山东瀛辰律师事务所函；5.律师执业证书；6.新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定书；7.原告向被告新沂市人民政府提交的证据材料；8.〔2019〕新行复第9号行政复议案件立案审批表；9.〔2019〕新行复第9号提出答复通知书；10.送达回证；11.行政复议答复书；12.被告新沂交警大队向被告新沂市人民政府提交的证据材料；13.行政复议决定书审批表；14.〔2019〕新行复第9号行政复议决定书；15.送达回证；证据1-15拟证明〔2019〕新行复第9号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经证据交换、庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原告徐祗岗提交的证据，其系本案被诉新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定载体，被告新沂交警大队、新沂市人民政府对其真实性无异议，结合其他证据能够证明被告新沂交警大队作出被诉新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定等情况，本院依法予以采信。对于被告新沂交警大队提交的证据1-4、6-8、10、12、13，原告、被告新沂市人民政府对其真实性无异议，结合其他证据能够证明被告新沂交警大队作出被诉新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定等情况，本院依法予以采信。对于证据5、9、11、14，原告对其中原告签名捺印等的真实性无异议但对其中检定证书等部分内容真实性有异议，被告新沂市人民政府对其真实性无异议，其部分内容与其他证据能够相互印证，结合被告新沂交警大队作出的相关说明及本院向有关机关核实的情况，能够证明被告新沂交警大队对其认定的原告实施的违法行为进行调查并作出被诉新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定等情况，本院依法予以采信。对于被告新沂市人民政府提交的证据，原告、被告新沂交警大队对其真实性无异议，结合其他证据能够证明被告新沂市人民政府作出被诉〔2019〕新行复第9号行政复议决定等情况，本院依法予以采信。经审理查明：被告新沂交警大队工作人员于2019年3月7日在江苏省新沂市205国道995公里处工作中发现原告徐祗岗驾驶使用性质为货运的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××机动车；经初查，发现原告“涉嫌驾驶载物超过核定载质量50%以上未达100%的机动车上道路行驶”，认为属本单位管辖的行政案件，于当日受案调查。被告新沂交警大队通过调查，收集了原告及其驾驶车辆相关信息、称重单、照片等证据，制作了现场笔录。经新沂市永利富民商贸有限公司称量，新沂市公路超限治理检测站出具称重和卸载单，称重和卸载单载明“车牌号：鲁Ｑ×××××驾驶人姓名：徐祗岗……车辆最大允许总质量：49吨卸载前车货总质量：83.3吨卸载后车货总质量：18.3吨超限超载笔录：69%”等内容，原告在称重时站在车辆号牌前拍照并在称重单上签字、注明“称重属实”。现场笔录载明了包括人民警察陆敬军、王建章发现原告涉嫌违法及称重情况在内的现场情况，原告在该笔录上签字。经呈请负责人批准，被告新沂交警大队于2019年3月7日作出公安交通管理行政强制措施决定（编号3203263200071276），决定扣留前述机动车，原告在公安交通管理行政强制措施凭证上签字。被告新沂交警大队工作人员于2019年3月19日向原告告知了行政案件权利义务，对原告进行了询问，听取了原告的陈述，根据原告陈述、现场笔录等证据，认定原告于2019年3月7日17时40分“驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车沿205国道由北向南行驶，因机动车载物超过核定载质量50%以上未达100%被执勤民警当场查获”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（三）项规定，拟对原告进行处罚，并向原告进行处罚前告知。原告在行政处罚告知笔录上签字，注明“我不提出陈述和申辩”。被告新沂交警大队于2019年3月19日作出新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定，认定被处罚人原告“于2019年3月7日17时10分，在山深线（205国道）995公里实施机动车载物超过核定载质量50%以上未达100%的违法行为”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（三）项规定，决定给予原告罚款1000元的处罚，并告知了诉权、起诉期限等；同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。被告新沂交警大队制作相应公安交通管理行政处罚决定书并于当日送达原告。原告不服前述公安交通管理行政处罚决定，于2019年4月10日向被告新沂市人民政府申请行政复议并提交了证据。被告新沂市人民政府于2019年4月21日收到前述材料后，受理并通知被告新沂交警大队提出答复，被告新沂交警大队作出答复并提交了证据。经审查，被告新沂市人民政府于2019年6月19日作出〔2019〕新行复第9号行政复议决定，决定维持新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定等，并制作相应行政复议决定书送达当事人。另查明：新沂市治理车辆超载工作领导小组办公室出具的证明载明“新沂市205国道卸驳载点（新沂市永利富民停车场）是新沂市公安局、新沂市交通运输局批准公布、经徐州市公路处验收合格并报省有关部门备案的治理车辆超限超载指定的卸驳载场地”。新沂市计量检定测试所出具的检定证书(证书编号：新HQ20181235号)载明“送检单位新沂市永利富民商贸有限公司计量器具名称电子汽车衡……检定结论符合III级……检定日期2018年06月22日有效期至2019年6月21日计量检定机构授权证书号：（苏）法计（2014）104号”等内容。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，被告新沂交警大队作为新沂市人民政府公安机关交通管理部门负责新沂市行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对其认定的原告徐祗岗在新沂市行政区域内违反道路交通安全法律、法规作出罚款处罚的职权、职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第三款规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款；有前款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。本案中，原告作为车辆驾驶人，应当遵守前述法律规定。被告新沂交警大队在行政程序中收集、制作的机动车行驶证、称重单及笔录等证据，能够证明其认定的原告驾驶货运机动车超过核定载质量百分之五十以上未达百分之百上道路行驶的事实，被告新沂交警大队作出公安交通管理行政强制措施决定（编号3203263200071276）及新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。根据《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（三）项规定，货运机动车超过核定载质量或者违反规定载客的，对机动车驾驶人按下列规定处罚……（三）超过核定载质量百分之五十以上未达百分之百的，处以一千元罚款。被告新沂交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（三）项规定，作出前述行政处罚决定，决定给予原告罚款一千元的处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》相关规定记6分，适用法律、法规正确，并无不当。被告新沂交警大队提交的证据可以证明其作出前述行政处罚决定，履行了受案、调查、告知陈述申辩权利、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达等程序，被告新沂交警大队作出前述行政处罚决定符合法定程序。原告在本案及行政复议程序中提交的证据、依据不能充分证明其提出的称重过程违法、称重结果未经原告签字确认等情形造成前述行政处罚决定程序违法的主张。结合被告提交的笔录、称重单等证据中原告签名的相关情况，原告前述主张缺乏必要的事实、法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告对作为新沂市人民政府公安机关交通管理部门的被告新沂交警大队作出的前述行政处罚决定不服，可以向被告新沂市人民政府申请行政复议，被告新沂市人民政府具有对原告相关行政复议申请作出处理的职权、职责。被告新沂市人民政府于2019年4月21日收到原告提出的行政复议申请，将行政复议申请书副本发送被申请人，对复议申请作出审查处理，于2019年6月19日作出〔2019〕新行复第9号行政复议决定，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告新沂交警大队作出的前述行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，被告新沂市人民政府作出前述行政复议决定，决定维持被告新沂交警大队作出的前述行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，并无不当。综上，被告新沂交警大队作出的新公交决字[2019]第3203262900561893号公安交通管理行政处罚决定、被告新沂市人民政府作出的〔2019〕新行复第9号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐祗岗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐祗岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  李勇辉审 判 员  姜 川法官助理  王 静二〇二〇年一月二日书 记 员  郝纹敬附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。《江苏省道路交通安全条例》第六十一条货运机动车超过核定载质量或者违反规定载客的，对机动车驾驶人按下列规定处罚：（一）超过核定载质量未达百分之三十的，处以二百元罚款；（二）超过核定载质量百分之三十以上未达百分之五十的，处以五百元罚款；（三）超过核定载质量百分之五十以上未达百分之百的，处以一千元罚款；（四）超过核定载质量百分之百以上的，处以二千元罚款；（五）违反规定载客的，处以二千元罚款。