江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2879号上诉人（原审原告）：徐某某，男，1973年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：徐某，男，2001年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐某某，男，1973年4月19日出生，汉族，住址同上。系徐某之父。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：戴某某，男，1948年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。系刘某单位推荐。上诉人徐某某、徐某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、同时作为上诉人徐某的委托诉讼代理人，被上诉人刘某的委托诉讼代理人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某、徐某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案作实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实有误。徐某某与刘某在离婚协议中约定，涉案某房屋的收益权永久归刘某支配，后因刘某不支付徐某的生活及教育费用，徐某某主张该房屋的收益权归徐某所有，徐某本人也同意，据此，徐某某与刘某履行离婚协议的争议发生，因此，徐某某、徐某向法院起诉。另外，徐某某与刘某在离婚协议中约定，双方婚后以女方名义购买的房屋1、房屋2，由双方共同处理用于还债。后徐某某主张，刘某偿还个人债务，只能用上述房屋价值的25%，不能涉及徐某某应占的75%份额。故一审裁定所称，离婚后履行财产分割协议并无纠纷与事实相悖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款均有规定，财产的共有人为维护自身合法权益向法院提起析产诉讼的，人民法院依法应当作出实体判决。且徐某某、徐某的诉请完全符合《民事诉讼法》第119条规定的四个条件，但一审法院未能依法裁判。三、离婚后财产纠纷是分家析产纠纷中的一种形式，应适用《民法总则》、《物权法》、《婚姻法》及其司法解释等予以调整、裁判，一审法院不作实体裁判明显与法相悖。四、一审法院的裁判明显增加了当事人的讼累，不利于安定团结，不利于未成年人的成长教育，导致当事人为解决实际发生的纠纷寻求司法救济，终究要经历漫漫长征路。五、一审法院在浪费诉讼资源。本案从立案到裁定，历时近21个月，先后开庭三次，最后却裁定驳回，一审法院显然是在戏弄法律，浪费诉讼资源。故提起上诉。庭审时，又补充如下：一、一审裁定所提的三宗执行案件已明显涉及了上诉人的合法权益。上诉人曾于2016年12月提出执行异议复议申请，法院曾依法引导上诉人尽快提起析产诉讼，不进行实体审理，客观上会对基层法院的执行工作增添麻烦。二、一审法院所列案由不当。上诉人主张分家析产，上诉人占有75%的份额；而一审法院将本案列为离婚后的财产纠纷，对上诉人财产权利的保护程度相差甚大，请求二审法院认真审查，依法确定。三、人民法院对本案不作实体审理，将会妨碍上诉人实现自己的权利。上诉人仅依据离婚协议是无法到不动产登记机关完成不动产登记的，只有拿到人民法院的生效法律文书，方可完成不动产登记。据此，人民法院依法依理都应对本案做实体审理。刘某辩称，其认为法院应当对本案作实体审理，离婚前其与徐某某系夫妻关系，双方在履行离婚协议的过程中出现分歧和纠纷，多次发生纠纷，干扰了其正常生活，影响了婚生子徐某的生活和学习，如人民法院对本案的实体不作出公正的裁判，不利于双方的和平相处，也不利于社会安定，鉴于上述理由，请求人民法院对本案作出实体裁判。徐某某在一审时的诉讼请求：1、坐落于徐州市云龙区房屋，徐某某占该两处房产75%产权份额。2、坐落于徐州市云龙区房屋所有权、收益权归徐某所有。3、诉讼费双方各承担一半。徐某在一审时的诉讼请求：判令坐落于徐州市云龙区房屋所有权、收益权均归其所有。一审裁定查明，徐某某、刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某。坐落于徐州市云龙区房屋系双方共同出资购买，于2003年9月24日办理了房屋所有权证，登记在刘某名下。刘某和徐州盈佳置业有限公司于2010年11月2日分别签订了房屋1、房屋2商品房买卖合同，该两套房屋至今均未办理不动产权证。双方于2013年5月29日在民政局协议离婚。双方于当日签订了离婚协议，约定：“……三、1、房产双方婚后以女方名义购买的门面房即徐州市云龙区民主南路163号101室归徐某所有。此房的收益权永久归女方支配。双方婚后以女方名义购买的商品住房即徐州市云龙区房屋2和房屋1，由双方共同处理用于还债。2、家庭所有现金、名表、债权和债务（详见财产清单）归刘某承担，离婚后男方尽自己最大经济能力，协助女方尽早还清家庭债务。还清债务后的所有收入，双方按照女方70%，男方30%的比例分配。四、双方各自名下的其它私人财产归各自所有。……”庭审中，双方均称离婚协议中表述的“某某号101室”中的“101室”系笔误，应为“103室”。并称协议中称的上述新锐领地的两套房屋“由双方共同处理用于还债”，是指偿还涉案房屋2房贷、某房贷和欠新锐领地房产开发商徐州盈佳置业有限公司25万元（501室的购房尾款）欠款。另查明，刘某于2011年至2012年期间向他人借款以及为他人借款担保，涉及3件案件,法院作出裁定查封涉案房产及103室房屋租金86万元。另外，徐州盈佳置业有限公司诉刘某、第三人徐某某商品房销售合同纠纷一案，法院判决解除徐州盈佳置业有限公司与刘某签订的《商品房买卖合同》，徐州盈佳置业有限公司于判决生效之日起十日内，返还刘某和徐某某购房款90000元。二审判决予以维持。2018年1月19日，法院冻结刘某在徐州盈佳置业有限公司的上述9万元购房款中的45000元。庭审中，双方均同意徐某某对涉案502室房屋可分得68%的份额，涉案民主南路163号103室房屋所有权、收益权归徐某所有，目前仍在徐州盈佳置业有限公司未被冻结的45000元归徐某某所有。一审裁定认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，徐某某、刘某协议离婚时，己对相关房产等财产的分割进行了约定。其中涉案某房屋在协议离婚时已明确约定归徐某所有，收益权永久归女方支配。在本案中，徐某某又起诉要求判决该房屋所有权及收益权均归徐某，刘某对此没有异议，但徐某某起诉要求分割的该房屋所有权和收益权属于离婚协议已经分割和涉及过的财产或在离婚后履行财产分割协议并无纠纷，因此徐某某的上述诉请不予处理。另外，协议离婚时约定，房屋1、2“由双方共同处理用于还债”所指的债务尚未还清，因此该房屋尚不具备分割条件，双方可待还清债务后对房屋或财产余额再进行分割。虽然房屋1被判决解除合同后返还9万元，该9万元亦应视为用于还债，目前也不具备处理条件。二人均称离婚协议中约定的上述新锐领地的两套房屋“由双方共同处理用于还债”的“债”不是刘某所欠的上述债务的辩解，不予采纳。遂依法裁定：驳回徐某某及徐某的起诉。案件受理费14768元，退还给徐某某。二审期间，徐某某提交法院执行裁定书、受理案件通知书和开庭传票，具有真实性和关联性，本院予以确认。据此，二审查明，徐某某提起的执行异议之诉案件尚在审理中。至2019年3月1日，徐某已年满18周岁。其余事实，与一审法院查明的一致。本院认为，自2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财物，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。同时，该条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。从上述规定可以看出，徐某某作为财产的共有人，有权提出析产诉讼；而徐某作为赠与合同的受赠人，在一审时作为本案的第三人参加诉讼，因其与诉讼标的具有利害关系，从利害关系人的角度来讲，似乎并无不可。但是，自2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十五章对执行异议之诉专门进行了规定。根据查明的本案事实可以知悉，法院查封了被执行人刘某的涉案房产，徐某某作为案外人对共有的房产提出了执行异议，法院裁定驳回其异议以后，徐某某根据民事诉讼法及其解释的相关规定提起了执行异议之诉，在执行异议之诉一案尚在审理的过程中，徐某某又提起了离婚后财产纠纷一案的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。也就是说，徐某某提起的执行异议之诉一案和离婚后财产纠纷一案，其诉讼标的是相同的，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回徐某某、徐某的起诉并无不当。综上，徐某某、徐某的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二〇年一月八日书记员  李 瑞