山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1976号 原告：晋商银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 被告：运城市宝迪商贸有限公司。 被告：张晖，女。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 被告：郭丽，女。 被告：张庆龙，男。 被告：张新龙，男。 被告：霍建民，男。 原告晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称“晋商银行运城分行”）与被告运城市宝迪商贸有限公司（以下简称“宝迪公司”）、张晖、郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行运城分行委托诉讼代理人赵志伟、马京蓉，被告张晖委托诉讼代理人冯正平到庭参加诉讼，被告宝迪公司、郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋商银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原告晋商银行运城分行与被告宝迪公司签订的（0701）晋银固借字（2016）第140号《固定资产借款合同》；2、依法判令被告宝迪公司归还原告晋商银行运城分行借款本金1627×元及利息、罚息（2019年2月28日之前的利息及罚息为2×6元；2019年2月28日之后3××0元借款本金的利息按年利率7.6%自2019年3月1日起计算至3××0元本金付清之日止，3××0元的罚息按年利率2.28%自2019年8月21日计算至3××0元本金付清之日止；1327×元借款本金的利息按年利率7.6%计算，1327×元借款本金的罚息按年利率2.28%计算，均自2019年3月1日起计算至1327×元本金付清之日止）；3、依法判令被告张晖、郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民对本案所涉全部债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告晋商银行运城分行对被告张晖抵押的位于运城市×广场西侧×东部×北段、中段，×号××号房产（房产证号：运城市房权证市辖区字第1×5号房屋）处置所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。 事实与理由：2016年8月24日，被告宝迪公司与原告晋商银行运城分行签订编号为（0701）晋银固借字（2016）第140号《固定资产借款合同》，合同约定：（1）被告宝迪公司向原告晋商银行运城分行借款18××0元，原告晋商银行运城分行于2016年9月6日向被告宝迪公司发放借款13××0元，于2016年9月19日向被告宝迪公司发放借款5××0元；（2）以上借款本金分六次归还，即2016年12月20日归还6××元，2017年10月20日归还54××元，2017年12月20日归还3××0元，2018年6月20日归还3××0元，2018年12月20日归还3××0元，2019年8月20日归还3××0元；（3）借款年利率为7.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；（4）如被告宝迪公司违约，原告晋商银行运城分行有权宣布本案所涉借款提前到期，立即收回未偿还款项；（5）被告宝迪公司承担原告晋商银行运城分行为实现本合同项下的债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等。 2016年8月24日，被告郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民、张晖分别与原告晋商银行运城分行签订《最高额特别担保合同》，自愿为本案所涉借款提供最高额连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，宣布借款提前到期的，保证期间为借款到期之日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等实现债权的费用。 2016年8月24日，被告张晖与原告晋商银行运城分行签订编号为（0701）晋银高抵字（2016）第140号《最高额抵押合同》，根据该抵押合同约定，被告张晖自愿以其所有的运城市×广场西侧×东部×北段、中段，×号，××号房产为本案所涉借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用。 前述合同签订后，原告晋商银行运城分行于2016年9月6日依约向被告宝迪公司发放贷款13××0元，于2016年9月19日依约向被告宝迪公司发放贷款5××0元，被告宝迪公司未按约还款付息。现被告宝迪公司仅陆续归还本金173×元，将利息付至2017年3月20日，剩余借款本息未按约定支付。截至2019年2月28日，被告宝迪公司尚欠原告借款本金1627×元，利息及罚息28××6元。因被告宝迪公司违约，应承担相应的违约责任，各担保人也应对本案所涉债务承担相应的担保责任。 被告张晖辩称：本案原告晋商银行运城分行的债权存在第三人物保与保证并存的情形，且担保份额无约定，依照法律规定，债权人就物保或人保仅可选择其一主张债权。原告晋商银行运城分行在本案中就物保和人保均主张全部债权额度，明显已超出其债权；被告张晖对原告晋商银行运城分行与被告宝迪公司之间的款项出借情况及本息归还情况不知情，由人民法院审查后依法认定；如判决被告张晖承担担保或保证责任，应在判决中明确被告张晖享有追偿权。 被告张晖未提交证据。 被告宝迪公司、郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民未到庭，未递交答辩状，亦未提交证据。 原告晋商银行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告张晖对原告晋商银行运城分行提交的原告晋商银行运城分行与被告宝迪公司2016年8月24日签订的（0701）晋银固借字（2016）第140号《固定资产借款合同》、原告晋商银行运城分行与被告张晖2016年8月24日签订的（0701）晋银高抵字（2016）第140号《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、运城市房他证市辖区字第1××1号房屋他项权证、原告晋商银行运城分行与被告郭丽2016年8月24日签订（0701）晋银高特担字（2016）第140号-1《最高额特别担保合同》、原告晋商银行运城分行与被告张庆龙2016年8月24日签订（0701）晋银高特担字（2016）第140号-2《最高额特别担保合同》、原告晋商银行运城分行与被告张新龙2016年8月24日签订（0701）晋银高特担字（2016）第140号-3《最高额特别担保合同》、原告晋商银行运城分行与被告霍建民2016年8月24日签订（0701）晋银高特担字（2016）第140号-4《最高额特别担保合同》、原告晋商银行运城分行与被告张晖2016年8月24日签订（0701）晋银高特担字（2016）第140号-5《最高额特别担保合同》、2016年9月6日及2016年9月19日《晋商银行借款凭证》、2019年2月28日《晋商银行贷款余额凭证》的真实性、合法性、关联性无异议。被告宝迪公司、郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告晋商银行运城分行提交的证据形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，原告晋商银行运城分行与被告宝迪公司签订（0701）晋银固借字（2016）第140号《固定资产借款合同》，合同第一部分第一条约定，借款用途为支付装修款；第二条2.1约定，本合同项下借款数额为18××0元，借款期限为36个月；第三条3.1约定，借款利率为固定年利率7.6%；3.3约定，借款按季结息；3.4约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第五条5.1约定，计划还款时间及金额为：2016年12月20日还款5××元；2017年6月20日还款55××元；2017年12月20日还款3××0元；2018年6月20日还款3××0元；2018年12月20日还款3××0元；2019年8月20日还款3××0元。合同第二部分第八条8.13约定，被告宝迪公司承担原告晋商银行运城分行为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；第十条10.1（1）约定，借款人（被告宝迪公司）未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约；10.2（3）约定，借款人（被告宝迪公司）违约，原告晋商银行运城分行有权宣布本合同和贷款人（本案原告）与借款人（被告宝迪公司）之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。 2016年8月24日，原告晋商银行运城分行与被告张晖签订（0701）晋银高抵字（2016）第140号《最高额抵押合同》。合同第一条约定，抵押人（被告张晖）自愿为抵押权人（本案原告）自2016年8月24日（不含该日）至2020年2月27日（含该日）止，与债务人（被告宝迪公司）办理约定的各类业务形成的18××0元债权提供担保。第二条约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。第三条约定，抵押人（被告张晖）同意以房产设定抵押。2016年9月1日，被告张晖将坐落于运城市盐湖区×广场西侧×东部×北段、中段，×号，××号、建筑面积为3854.61平方米的房屋抵押给原告晋商银行运城分行，债权数额为6××0元，并办理了抵押登记，他项权证号为：运城市房他证市辖区字第1××1号。 2016年8月24日，原告晋商银行运城分行与被告郭丽签订（0701）晋银高特担字（2016）第140号-1《最高额特别担保合同》。合同第一条约定，被告郭丽自愿为本案所涉债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币18××0元，债权的形成时间为2016年8月30日（不含该日）至2020年2月27日（含该日）。第二条约定，被告郭丽承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条约定，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条4.1约定，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年；甲方（本案原告）根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之日起两年。第六条6.2条约定，甲方（本案原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方（本案原告）有权要求乙方（被告郭丽）先承担保证责任或要求乙方（被告郭丽）与物的担保人同时履行担保责任，乙方（被告郭丽）承诺不因此而提出抗辩。同日，被告张庆龙、张新龙、霍建民、张晖均与原告晋商银行运城分行签订《最高额特别担保合同》，合同内容与被告郭丽与原告晋商银行运城分行订立的《最高额特别担保合同》一致。2016年9月6日，原告晋商银行运城分行向被告宝迪公司发放借款13××0元，2016年9月19日向被告宝迪公司发放借款5××0元。借款发放后，被告宝迪公司仅归还了原告晋商银行运城分行借款本金173×元及部分利息。截至2019年2月28日（含该日），被告宝迪公司拖欠原告晋商银行运城分行借款本金1627×元、利息及罚息共计28××6元。 本院认为：原告晋商银行运城分行与被告宝迪公司签订的《固定资产借款合同》、与被告张晖签订的《最高额抵押合同》、与被告郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民、张晖签订的《最高额特别担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告晋商银行运城分行按照合同约定向被告宝迪公司发放了借款，被告宝迪公司未按约还本付息，已构成违约，应依据合同约定支付利息及罚息。原告晋商银行运城分行与张晖签订《最高额抵押合同》并办理了他项权证书，原告晋商银行运城分行系抵押物的合法抵押权人，有权在被告宝迪公司不能清偿债务时，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据被告郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民、张晖与原告晋商银行运城分行签订的《最高额特别担保合同》，被告郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民、张晖依约应对本案债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告宝迪公司追偿。关于原告晋商银行运城分行主张终止其与被告宝迪公司签订《固定资产借款合同》的诉请，因该合同约定的债务还款期限已于2019年8月20日届满，合同无终止必要。关于本案的律师代理费，因原告晋商银行运城分行未提供证据证明该费用已经实际支付，待实际支出后，再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市宝迪商贸有限公司于本判决生效后15日内归还原告晋商银行股份有限公司运城分行借款本金1627×元及利息、罚息（2019年2月28日之前的利息及罚息为2×6元；2019年2月28日之后3××0元借款本金的利息按年利率7.6%自2019年3月1日起计算至3××0元本金付清之日止，3××0元的罚息按年利率2.28%自2019年8月21日起计算至3××0元本金付清之日止；1327×元借款本金的利息按年利率7.6%计算，1327×元借款本金的罚息按年利率2.28%计算，均自2019年3月1日起计算至1327×元本金付清之日止）； 二、被告郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民、张晖对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后，有权向被告运城市宝迪商贸有限公司追偿； 三、若被告运城市宝迪商贸有限公司未按本判决第一项履行清偿义务，则原告晋商银行股份有限公司运城分行有权对被告张晖抵押的位于运城市盐湖区×广场西侧×东部×北段、中段，×号，××号、建筑面积为3854.61平方米的房屋（他项权证号为：运城市房他证市辖区字第1××1号）以拍卖、变卖取得价款优先受偿； 四、驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136343元，由被告运城市宝迪商贸有限公司、张晖、郭丽、张庆龙、张新龙、霍建民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹人民陪审员李莲心人民陪审员樊爱霞 二〇二〇年一月十三日 书记员 刘                   珊