汉中市汉台区人民法院     民事判决书                         (2019)陕0702民初4434号     原告汤永刚，男，生于1976年2月21日（公民身份号码：61232XXXX602210614），汉族，陕西省城固县人，住汉中市。   原告杨方孝，男，生于1967年5月8日（公民身份号码：61232XXXX705081718），汉族，陕西省城固县人，住汉中市城固县。   原告余彦玲，女，生于1968年11月20日（公民身份号码：61232XXXX811201728），汉族，陕西省城固县人，住汉中市城固县，系杨方孝之妻。   原告王纪宝，男，生于1970年1月15日（公民身份号码：61232XXXX001150210），汉族，陕西省洋县人，住汉中市洋县。   原告孟为民，男，生于1970年5月27日（公民身份号码：61232XXXX005276312），汉族，陕西省洋县人，住汉中市洋县。   原告王纪华，男，生于1965年4月20日（公民身份号码：61232XXXX504200418），汉族，陕西省城固县人，住汉中市城固县。   以上五原告共同委托代理人：汤永刚，男，生于1976年2月21日，汉族，陕西省城固县人，住汉中市。   被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。   统一社会信用代码：91610131797479927U。   法定代表人陈祥，系该公司总经理。   委托代理人樊天龙，系该公司法务。   被告吴俊龙，男，生于1979年4月30日（公民身份号码：62262XXXX904302610），汉族，甘肃省西和县人，现下落不明。   原告汤永刚、原告杨方孝、原告余彦玲、原告王纪宝、原告孟卫民、原告王纪华诉被告吴俊龙、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤永刚，原告杨方孝、原告余彦玲、原告王纪宝、原告孟卫民、原告王纪华的共同委托代理人汤永刚，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司的委托代理人樊天龙到庭参加诉讼，被告吴俊龙下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汤永刚、原告杨方孝、原告余彦玲、原告王纪宝、原告孟卫民、原告王纪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额支付原告所有人工资63598元；2、判令被告支付原告误工费、车马费、诉讼费共计7800元。事实和理由：2017年2月至7月期间，原告汤永刚经朱某某介绍带领20名工人到汉中市兴汉新区XX区XX楼做门窗收口及排水沟工程，期间由被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司财务组按月给工人发放生活费和进度款。该工程于2017年7月底结束完工，9月26日，由现场带班人朱某某、汤永刚和4名工人对工程量进行丈量核算，总工程量为191726元，双方签字生效后由被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司结算并给我们发放工资。其间，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司财务组按月发放生活费和工资共计12812元，最后一次发放工资时间是2018年2月11日，当日，公司领导向我们承诺先拿部分钱回家过年，其余的3月份付清，故将二被告一并诉于法院，请求法院公正裁决。   原告为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：1、“1号楼量方尺寸及钱数总清单”复印件；2、生活费名单、借支单影印件共8张；3、汤永刚与公司负责人王天良的短信截图1张；4、2019年10月24日汤永刚与朱某某的通话录音。上列证据经当庭质证，对其真实性予以确认。   被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司辩称，1、依合同相对性原则，我公司只与吴俊龙有法律关系，与原告汤永刚等原告并无法律关系，原告所述的第一项请求63598元无任何法律依据，且原告等人的工资各为多少模糊不清，不符合起诉要求。第一次起诉时原告提供的名单中发放的工资与我公司发放的工资不符，其所带领的21名工人经我公司监督由吴俊龙发放140628元，并不是原告所说的128128元，且原告在速裁庭开庭提供的人员名单，有4人经公司查证查无此人。被告吴俊龙与我司自合同签订后，其工人工资均有吴俊龙本人制表由其所属工人签字确认上报我公司，我公司根据上报的人数以及工人签名据实发放工资，并未拖欠吴俊龙班组任何工资。2、根据原告诉状所称，我公司与原告及朱某某进行结算验收，但据我公司了解朱某某并未与原告所涉项目进行签字确认，该清单的签名真实性有待确认；3、原告现在起诉时提交的名单和第一次起诉提交的名单不相符。4、原告诉求车马费等于法无据，我公司并未拖欠原告等人的工资，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司为支持其主张，向本院提出以下证据：1、《砌体、抹灰、贴瓷、找平层及装饰装修等工程分项内部责任承包书》复印件一份；2、证明书和承诺书复印件各一份；3、劳务费计算清单；4、借支单、工资表；5、汤永刚两次诉讼分别向法院提交的工人名单复印件两份。上列证据经当庭质证，对其真实性予以确认。   被告吴俊龙未作答辩。   根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月18日，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司与被告吴俊龙签订《砌体、抹灰、贴瓷、找平层及装饰装修等工程分项内部责任承包书》，约定被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司将其承包的汉中市兴元新区XX楼XX楼XX楼劳务工程中部分劳务工程单项分包给被告吴俊龙。其后，原告汤永刚带领二十余名工人在被告吴俊龙分包的工程项目中从事门窗收口、粉楼梯及排水沟工程作业，包括原告汤永刚在内的二十余名工人的工资或生活费由被告吴俊龙造表，在被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司的监督下发放。2017年7月底，原告汤永刚负责的项下工程完工，2017年9月27日，由施工现场负责人朱某某与汤永刚等5名工人对工程量进行丈量核算，总工程量为191726元，但被告吴俊龙只给汤永刚班组发放工资140628元,尚欠原告工人工资51098元，原告汤永刚及其被欠薪工人找不到被告吴俊龙，又找被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司讨薪无果，原告汤永刚于2019年3月13日诉于本院，其后申请撤诉，本院准许。2019年5月23日，原告汤永刚再次诉于本院，本院于2019年9月2日作出(2019)陕0702民初2436号《民事裁定书》，以原告等工人如果认为被告吴俊龙、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司拖欠其劳务报酬，应当由权利人各自主张权利或共同主张权利，原告汤永刚以个人名义主张包括汤永刚和其他被欠薪工人的权利，原告主体不适格为由，驳回原告汤永刚的起诉。原告汤永刚遂联系其他五原告，于2019年10月8日诉于本院。   本院认为，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司将其承包的汉中市兴元新区XX楼XX楼XX楼劳务工程中部分劳务工程单项分包给被告吴俊龙，原告在被告吴俊龙分包的工程中施工，原告与被告吴俊龙之间形成劳务合同关系，合同双方均应全面履行合同义务，原告在工程中完成了工作任务，被告吴俊龙应支付原告全部报酬，但至今尚欠原告报酬51098元，故其应当承担支付报酬的义务。陕西永峰建筑劳务有限责任公司将其项下工程分包给无用工主体资格的个人吴俊龙，加大了给务工人员支付报酬的风险，中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司应对被告吴俊龙拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任。被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司辩称朱某某并未与原告所涉项目进行签字确认，该清单的签名真实性有待确认，但未提供反证，且原告提交的“1号楼量方尺寸及钱数总清单”与汤永刚与朱某某的通话录音内容基本吻合，故被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司的该辩解理由，本院不予采信。原告主张被告支付原告误工费、车马费、诉讼费共计7800元，但未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、限被告吴俊龙在本判决生效后15日内支付原告汤永刚、原告杨方孝、原告余彦玲、原告王纪宝、原告孟卫民、原告王纪华劳务报酬51098元。   二、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司对被告吴俊龙的上述给付义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告汤永刚、原告杨方孝、原告余彦玲、原告王纪宝、原告孟卫民、原告王纪华的其他诉讼请求。   本案受理费1584元，由被告吴俊龙、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司负担1200元，由原告汤永刚、原告杨方孝、原告余彦玲、原告王纪宝、原告孟卫民、原告王纪华负担384元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长熊栋超                           人民陪审员孟庆娥                           人民陪审员赵小龙     二〇二〇年一月十五日        （院印）   书 记 员 刘姝麒