锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初364号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人翁某，户籍所在地广东省汕头市，捕前住汕头市潮南区义英居委会。委托辩护人：好某。指定辩护人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]331号起诉书指控被告人翁某犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锡林浩特市人民检察院指派检察员张某、伶俐、常某出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人好某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年1月19日，被害人胡某拨打其在上海的女儿电话后有一名男子接听称其女儿欠他10万元，让其汇款，于是胡某按照对方给定的卡号汇款53800元。通过银行交易明细记录查明，胡某向许泊良邮政储蓄银行卡×××汇款43800元，许泊良又将诈骗钱款转至向群荣等下级账户，向群荣又将诈骗钱款转至薛某等下级账户，薛某又将诈骗钱款30800元转至被告人翁某账户，翁某以购买USTD火币名义将诈骗钱款转至杨某、姚某账户。认为，被告人翁某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为他人提供银行卡、手机号，帮助转移诈骗犯罪所得，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人翁某辩称，从未诈骗别人钱财。只是在网上做虚拟货币买卖。也不知道别人转来的钱是电信诈骗来的钱，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，1，电信诈骗罪是对不特定多数人实施诈骗。本案受害对象是胡某个人，是属于特定对象。本案无证据证明其他人如许泊良、向群荣、薛某等实施了电信诈骗，也未进行立案侦查，本案是否构成电信网络诈骗尚无证据证明，且没有证据证明被告人参与了诈骗。另外，只有被害人叙述自己被诈骗53800元，是否真实也未向上海警方进一步核实。故对被告人翁某的指控不能用推断方式来认定。2、被害人胡某陈述被诈骗人民币共计53800元，其中10000元汇入名叫乌日勒账户，另外43800元汇入名为许泊良邮政储蓄账户内，而本案由薛某转入被告人翁某账户内的金额仅为30800元；事实上薛某与翁某账户上一直存在交易往来，公诉机关认定薛某2019年1月20日给被告人汇入的30800元也仅仅是推断，不能证明该笔款项就是这个被害人的款项。该笔30800元与指控的诈骗罪不存在法律上的因果关系。薛某将其银行卡以150元卖给姓肖的人的供述是否真实并没有进一步核实。无证据证明，薛常春与被告人翁某存在共同诈骗的故意。3、本案无证据证明被告人翁某事前与诈骗犯罪分子存在通谋的事实。其他几名涉案人均未查出真实情况，如“肖”姓人持有薛某的银行卡与被告人交易是否真实等；被告人所使用的电话、银行卡及火币交易账户全部是其真实姓名，未作任何隐瞒，其行为不符合网络诈骗的特征。4、被告人翁某的行为较为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪构成的要件，而不符合诈骗罪的特征。被告人系初犯，且认识到自身的错误，也表示愿退还所得款，恳请从轻处罚。经审理查明：2019年1月19日21时许，被害人胡某接到女儿舍友电话称其在上海上班的女儿中午11时许接到电话后出去至今末回，就给女儿打电话，电话拨通后有一名男子接听称胡某女儿欠他10万元，让胡某汇款。当晚，胡某按照对方给定的卡号现金汇款53800元，其中向邮政储蓄银行卡号×××汇款10000元，向邮政储蓄银行卡×××汇款43800元。通过银行交易明细记录查明，胡某于2019年1月19日21时至2019年1月20日00时期间在锡林郭勒盟杭盖营业所自助银行分五次向许泊良账户×××现金汇款10000元、9700元、9600元、9900元、4600元，共计汇款人民币43800元。许泊良于2019年1月19日23时至2019年1月20日00时期间又将该笔钱款中的9600元、9900元、4600元转至向群荣账户，共计24100元。向群荣于2019年1月20日9时又将该笔钱款中的23800元转至薛某账户。薛某于2019年1月20日转至被告人翁某账户30800元，其中包括向群荣转至薛某账户的23800元及闵某转存的7000元。被告人翁某以购买USTD火币名义将该笔钱款转至杨某、姚某账户。认定上述事实的证据如下：(1)接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书证实，2019年1月20日02时35分，被害人胡某报案至锡林浩特市公安局刑警队称被诈骗。锡林浩特市公安局立案侦查。(2)犯罪嫌疑人基本情况、人员身份信息证实，被告人翁某已达到法定刑事责任。(3)归案情况说明证实，2019年4月17日，翁某被传唤到案。(4)银行卡交易信息证实，公安机关从公安部反电诈平台调取的×××银行卡交易信息、×××银行卡交易信息，其中2019年1月19日交易明细，被害人胡某在锡林郭勒盟杭盖营业所自助银行分五次向许泊良账户×××汇款10000元、9700元、9600元、9900元、4600元，共计汇款人民币43800元。(5)被告人翁某工商银行卡号×××借记卡账户历史明细清单证实，2019年1月20日，薛某向其账户汇款30800元，翁某于当日向杨某账户汇款10006.06元。借记卡账户明细显示，2019年1月19日、2019年1月20日，薛某名下尾数0376农业银行卡向被告人翁某名下尾数9493农业银行卡、尾数7994农业银行卡多次转支（近49起次），总额达1600000余元人民币。(6)杨某个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、杨某中国农业银行6228480349090637076银行卡交易明细清单证实，2019年1月20日，翁某通过×××账号与杨某农行卡进行人民币10006.06元交易。与杨某证言能够相互印证。(7)翁某手机号码134XXXXXXXX、134XXXXXXXX，开始时间2019年1月1日，结束时间2019年4月11日，查询日期2019年4月12日，证实，翁某其本人一直使用该通讯号码，通讯记录频繁，部分号码主叫通信时常短。(8)扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，翁某工商银行×××银行卡、苹果手机、OPPO手机被依法扣押。(9)HuobiGlobalLimited调取的翁某[4405821984041554991、薛某[370612198802213015]、杨遒山[342423198010288072]、姚某[]在火币平台交易明细证实，翁某与杨某、姚某在火币交易平台均有交易明细，薛某在火币交易平台无注册信息，被告人翁某供述的其与薛某之间金钱往来系火币交易相互矛盾。(10)向群荣在招商银行开户资料信息以及招商银行卡号×××的历史交易明细证实，许泊良与向群荣、薛某、纪淑敏等人的交易往来及翁某银行卡历史明细证实，薛某、纪淑敏等人多次向其账户进行汇款转账。(11)中国农业银行6228480269095780376交易明细清单证实，多笔向翁某转账情况，即存即转至他人银行账户中。(12)中国建设银行姚某62366821600000674045账户交易明细清单证实，2019年1月20日，以电子汇入形式入账19632.31元，对方账号与户名为×××翁某。(13)2019年9月12日，经从公安部电信诈骗案件侦办平台调取的翁某多张银行卡冻结详情证实，翁某光大银行冻结卡号×××，冻结事由“张艳琼，被冒充熟人诈骗300000元”；翁某建行冻结卡号×××，冻结事由“韩秀卿被诈骗案”；翁某中国银行冻结卡号×××，冻结事由“张艳琼被冒充熟人诈骗300000元”、“严林丽报警称被人以冒充公检法方式被诈骗41200元”；翁某工商银行冻结卡号×××，冻结事由“2019年1月20日下午以李芳涉嫌诈骗为由让其登录相关软件，骗取李芳43000元”。翁某建设银行、中国银行、光大银行、广发银行、农业银行多张银行卡被多地公安机关止付相关交易、冻结银行卡。（14）证人李某（翁某妻子）的证言证实，翁某工商银行储蓄卡卡号×××，翁某本人使用手机为一部苹果6型手机，一部OPPO手机，苹果6使用的手机号码为134XXXXXXXX。（15）证人杨某的证言证实，2019年1月20日，翁某通过“火币OTC”APP软件以10006元价格购买杨某出售的火币。(16)证人薛某的证言陈述，薛某农行卡以150元价格卖给肖姓男子。(17)证人姚某的证言证实，2019年1月20日，翁某以19632.31元向姚某购买UNTC币，转账至姚某建行卡内。与UNTC币交易记录、银行卡交易记录能够互相印证。（18）被害人胡某的陈述证实，2019年1月19日，胡某因女儿失联给其打电话时被他人接到电话，对方称胡某女儿欠10万元，偿还10万元才释放其女儿，随后提供银行账号要求其转账，胡某通过邮政储蓄银行ATM机给对方提供的邮政银行卡号转账1万元，随后通过ATM机分五次又向对方邮政银行账号转账43800元，共向对方汇款53800元。转账后，胡某女儿与其取得联系称并未欠钱也没有被绑架。（19）被告人翁某的供述与辩解，称其进账的30800元系虚拟币“火币”交易进账，其与薛某转账往来皆为虚拟币交易。其工商银行卡关联绑定微信、支付宝，该卡一直由翁某本人使用。（20）支付宝账户电子数据证实，翁某支付宝账号绑定翁某本人日常所使用的134XXXXXXXX手机号及工商银行账号为×××银行卡。上述证据经庭审举证、质证，本院予以采纳。本院认为，被告人翁某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为他人提供银行卡、手机卡，帮助转移诈骗犯罪所得23800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人翁某诈骗金额为30800元，因其中7000元来自案外人闵某的转账，在案证据无法证实该7000元的来源，公诉机关指控该7000元为诈骗所得证据不足，本院不予认定。被告人的辩解及其辩护人的辩护意见与庭审查明的案件事实不符，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人翁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年4月16日止）；二、责令被告人翁某向被害人胡某退赔非法所得款23800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 苏乙拉图审 判 员 张  然人民陪审员 苏  和二〇二〇年一月二日书 记 员 张 振 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一‘条的规定，剩用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。（三）明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外：1．提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的；2．非法获取、出售、提供公民个人信息的；3．制作、销售、提供“木马”程序和“钓鱼软件”等恶意程序的；4．提供“伪慕站”设备或相关服务的；5．提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供支付结算等帮助的；6．在提供改号软件、通话线路等技术服务时，发现主叫号码被修改为国内党政机关、司法机关、公共服务部门号码，或者境外用户改为境内号码，仍提供服务的；7．提供资金、场所、交通、生活保障等帮助的；8．帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现的。上述规定的“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。（四）负责招募他人实施电信网络诈骗犯罪活动，或者制作、提供诈骗方案、术语清单、语音包、信息等的，以诈骗共同犯罪论处。（五）部分犯罪嫌疑人在逃，但不影响对已到案共同犯罪嫌疑人、被告人灼犯罪事实认定的，可以依法先行追究己到案共同犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任。