文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初136号原告赵开代，男，1977年7月1日生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。被告宝应县安宜镇人民政府，住所地宝应县安宜镇安宜东路6号。法定代表人李彦峰，镇长。委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。第三人赵开林，男，1969年3月12日生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。原告赵开代诉被告宝应县安宜镇人民政府要求房屋拆迁安置补偿一案，原告于2019年8月15日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因赵开林与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2019年12月17日依法追加赵开林为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日、2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告赵开代及其委托代理人池坚、被告行政机关负责人成玉洪及委托代理人祁娟、第三人赵开林（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月，被告在宝应县××宜镇公告了《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》，随后即对原告家的祖屋进行了拆除、搬迁。当时原告在上海打工，对该情形并不知晓，2018年回宝应家中后，方知上述情形。原告听哥哥讲，其在办理搬迁签订“搬迁补偿安置协议书”时，曾经向村委会和拆迁工作组领导提及到原告的补偿安置问题，当时村委会和拆迁工作组领导表态说与原告同组还有一部分村民住户未拆迁，待本组全部拆迁完毕时会对照政策予以解决。原告已向安宜镇政府及信访工作接待组反映多次，但未得到任何答复。今年七月，原告委托律师向安宜镇政府和宝应县政府分别发了“律师函”，再次要求被告按公告的方案解决原告的补偿安置事宜，结果仍是毫无音讯。综上，原告诉至法院，请求：要求被告立即对原告按《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》进行补偿安置，具体要求被告给原告不低于90平方的安置房一套及拆迁补偿、搬家过渡费用。原告向本院提供了下列证据：1、2017年8月1日被告作出的《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》一份；2、2019年7月17日原告委托律师向被告及宝应县人民政府发出的律师函及EMS面单各一份，证明原告要求被告对其予以安置补偿；3、原告户口本复印件一份，证明原告户籍所在地系江苏省宝应县××宜镇××号；4、农民负担监督卡一份，证明该监督卡中户名“赵开太”系笔误及原告缴纳相关农民承担费用和劳务归户情况；5、赵开林《城中村项目搬迁补偿安置协议书》一份，证明原告之兄赵开林拆迁补偿中未对原告予以安置补偿；6、江苏农村商业银行账户交易明细表一份，证明原告收到农田征用补偿费的事实。被告宝应县安宜镇人民政府辩称：一、本案并非行政案件的受理范围。我国《行政诉讼法》第十二条第十一款之规定只是针对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，可以向法院提起行政诉讼。该规定的前提系原告与被告已经签订了征收补偿协议，而本案中因被告从未与原告签订过任何的搬迁补偿协议，故本案并不在行政案件的受理范围。被告认为，农村集体经济所得收益分配纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，其案件性质应属于民事案件；二、原告不应享有拆迁安置补偿。1、原告赵开代与赵开林系兄弟关系，原告在1999年与候志芳结婚（招婿）后，户口就迁至女方所在村委会。虽然双方于2010年8月6日离婚，但由于原告赵开代未到庭参与离婚诉讼，故法院对其夫妻共同财产并未进行分割。据被告了解，原告在宝应县××直××镇是有房产的。故根据一户一宅的原则，原告在其他地方有固定资产，就不能享受搬迁补偿；2、原告与候志芳离婚后，于2011年4月15日将户口返迁至宝应县安宜镇刘庄村，系返迁户口，且原告返迁后并未长期居住在刘庄村，也没有责任田，更没有尽到作为刘庄村村民应尽的义务。另根据宝应县安宜镇《关于搬迁区域内返迁户安置的补充说明》第三条之规定：原告系不予安置的返迁户及其他特殊情形户口的情形之一，故原告不能享受搬迁安置补偿；3、2017年8月11日，赵开林向被告出具了《房屋及土地使用权属具结书》，在该具结书中，赵开林陈述该房屋产权、土地使用权属其本人所有，如有不实，产生的一切法律后果、经济责任均由其承担，与他人无关。因该房属赵开林所有，故被告按权属与赵开林签订补偿安置协议合法有效，被告已经按规定向赵开林履行了全部补偿义务。如原告认为侵害了其合法权益，应通过起诉赵开林的方式维护自己的合法权益，而非被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了下列证据：1、江苏省宝应县人民法院（2010）宝射民初字第0063号民事判决书一份，证明宝应县人民法院于2010年8月6日判决原告与候志芳离婚，但未对双方的共同财产进行分割；2、原告户口资料一份，证明原告离婚后于2011年4月15日将户口从前妻那返迁至宝应县安宜镇刘庄村，属返迁户口；3、宝应县安宜镇刘庄村村民委员会证明一份，证明原告户口返迁后并没有长期居住在刘庄村，其在刘庄村也没有责任田；4、2017年8月11日《房屋及土地使用权属具结书》一份，证明赵开林陈述该房屋系其一人所有，如有不实，产生的一切后果及经济责任由赵开林承担；5、2017年9月13日城中村项目搬迁安置补偿款领款存根一份，证明高邮市通扬房屋拆迁置业有限公司已按补偿协议履行了全部义务；6、《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》及《关于搬迁区域内返迁户安置的补充说明》，证明原告系返迁户，按照上述方案规定，原告系不予安置的返迁户及其他特殊情形户口的几种情形，不能享受安置补偿。第三人赵开林述称：拆迁时政府曾向第三人承诺第三人先拆迁，原告的拆迁补偿安置问题以后会解决。第三人所领取的补偿款是属于第三人的那一部分，原告也是城中村的人，被告应对其进行拆迁补偿安置。第三人未举证。经质证，被告对原告所提供证据的真实性均没有异议，但认为原告离婚之后于2011年4月15日将户口返迁至安宜镇刘庄村父母户籍上，没有单独立户，其在刘庄村没有承包责任田，也未长期居住在此，没有尽到村民义务，因此即使是返迁户也是空挂户，故依据规定不能享受拆迁补偿安置。因原告不能享受拆迁补偿方案中的补偿，故被告对律师函没有予以肯定的答复。原告仅仅缴纳了一事一议筹资筹劳费用50元，未缴纳其他村民缴纳的水利工程水费、抗旱排涝等费用，其并未尽到相应村民义务。农田征用补偿费是集体收益的补偿，经过全村代表大会通过，是集体分配，与房屋征收补偿不能混同。对赵开林的拆迁补偿协议没有异议，相关补偿款已经到位。原告对被告所提供的证据1、2的真实性没有异议；对证据3认为是行政案件起诉之后出具的，不具有法律效力；对证据4、5，原告第一次看见，对原告没有约束力；对证据6，原告认为与法律相冲突，不具有法律效力。原告缴纳了基本的农田费用，又收到了农田征用补偿费，村镇都应将原告视为本村村民，不能把农田征用补偿与房屋拆迁补偿安置分开来看。原告长期在外务工，被告说原告没有缴纳水利工程费等是因为村里没有让他交钱。第三人对原告提供的证据没有异议；对被告提供的证据4、6有异议，《房屋及土地使用权属具结书》并未给第三人看，政府承诺原告回来时给处理拆迁问题，原告与第三人同是城中村人，且原告有母亲，必须要有地方住，政府必须给安置。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告提交的证据，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2017年8月1日，被告发布《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》：“本实施范围为城中村改造城建南扩展区内部分民房（四横河以东、望直港镇以西、大金十字路以南，原规划严控线以北区域），含郭庄村卞东组12户、刘庄村胡庄组29户、梁庄25户，合计66户。也可根据群众自愿搬迁意愿适当扩大范围”，拆迁范围含原告户籍所在地宝应县××宜镇××号。2017年8月11日，原告之兄赵开林向安宜镇搬迁安置指挥部出具《房屋及土地使用权属具结书》，内容为：“兹有本人系安宜镇刘庄村胡庄组村民赵开林，长期在本组居住，现有主房一层三间，附房二间，建筑面积113.76㎡，房屋产权、土地使用权属本人所有，是独立的水、电用户，（搬迁补偿安置协议经本人同意由赵开林进行签约）。以上证明是真实有效的，如有不实，产生的一切法律后果、经济责任等，均由本人负责承担，与他人无关。具结人赵开林”，并有刘庄村分管负责人及村委会主任、党总支书记签字，刘庄村村民委员会加盖公章。同日，赵开林与高邮市通扬房屋拆迁置业有限公司宝应分公司签订城中村项目搬迁补偿安置协议书（货币安置）。2017年9月13日，赵开林领取城中村项目搬迁安置补偿款977911元、腾房奖5000元，合计982911元，领款存根注明“宝应县安宜镇刘庄村胡庄组赵开林。宝安搬字城中村【2017】第（45）号搬迁协议已履行完结”。原告因未得安置补偿向被告反映多次，并于2019年7月通过律师以律师函方式向被告提出要求按《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》解决原告的补偿安置事宜未果，故向本院提起诉讼。另查明，原告赵开代离婚后，于2011年4月15日将户口从望直港镇北河村砖北组21号返迁回宝应县××宜镇××号。本院认为：一、宝应县安宜镇人民政府是宝应县城中村改造项目房屋拆迁实施单位，其作为行政主体，在该项目实施中，其制定了《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》，履行集体土地上房屋拆迁安置行政管理职能，故原告所诉属于行政诉讼受案范围。二、原告诉称，其在上海打工，对祖屋被拆迁不知晓，2018年回宝应家中，方知上述情形。本院认为，其兄赵开林向被告出具了《房屋及土地使用权属具结书》，并且签订了补偿安置协议并领取了补偿款。原告认为其合法权益受损，应通过向赵开林提起民事诉讼处理祖屋拆迁析产事宜。三、原告认为其户口已返迁至刘庄，原告已收到农田征用补偿费。本院认为，原告收到的农田征用补偿费是集体收益的补偿，与本案集体土地上房屋征收补偿不能混同。综上，本院认为，原告起诉要求被告按照《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》进行拆迁补偿安置无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵开代的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵开代承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  许兆定二〇二〇年一月十五日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添