贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔27行初317号 原告都匀开发区西宏砂石有限责任公司。 法定代表人罗文忠，系该公司经理。 委托代理人刘启飞、潘婷婷，系贵州良华律师事务所律师。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 法定代表人委托代理人杨平贵，系都匀市人民政府沙包堡街道办事处主任。 委托代理人林岚婷、张海涛（实习律师），系贵州契正律师事务所律师。 原告都匀开发区西宏砂石有限责任公司（以下简称原告西宏公司）诉被告都匀市人民政府（以下简称市政府）行政补偿一案，本院于2018年5月30日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行审理。原告西宏公司委托代理人刘启飞、潘婷婷，被告市政府法定代表人委托代理人杨平贵、市政府委托代理人林岚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西宏公司诉称：该公司成立于2008年，系由原五里堡砂石厂（资产所有人罗文忠）、原老乐坪砂石厂（资产所有人周丽）、原洪兴砂石厂（资产所有人陈洪）、广惠砂石厂（资产所有人广惠办事处）合并而成。其于2011年1月6日取得采矿许可证，有效期限为2010年11月11日至2015年11月11日，矿种为建筑石料用灰岩，生产规模为每年5万吨。2013年，其向黔南州安监局提交办理安全生产生产许可证相关材料，经审核获相关批复文件后，按开采方案投资建设。为此缴纳了矿产资源补偿费、采矿权使用费、环境保证金、探矿权使用费、环境治理保证金、采矿权登记费。在此过程中，被告建设项目需要对原告厂区进行征收，但是并未对原告的矿产资源权、矿山开采权、场地平整、可持续发展价值等进行补偿或赔偿。2015年9月，在未与原告签订任何补偿协议及通知的情况下，被告对其办公楼进行挖拆，导致原告多数贵重资料及物品被毁，其多次向相关部门及都匀信访局反应补偿问题，但至今被告未给予任何补偿，为维护其合法权益，特提请行政诉讼，请求：判决被告对原告所有的矿产资源（C5227012011017130103352号采矿许可证，矿种为建筑石料用石灰岩）支付补偿费1278000元，本案涉诉费用由被告承担。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.原告营业执照复印件；2.法人代表身份证明原件；3.法定代表人身份证复印件。拟证明：原告的主体资格。 第二组证据：黔南安监管【2013】4号《关于对都匀开发区西宏砂石有限责任公司老乐坪砂石场等5家非煤矿山审查批复的函》复印件，拟证明：原告的开采设计方案经审查获得通过。 第三组证据：都匀七星片区城市及棚户区改造项目建设指挥部《关于罗文忠同志信访事项处理情况答复意见书》，拟证明：原告曾向相关部门反映情况但未得到合理解决。 第四组证据：关于七星指挥部对罗文忠答复意见书事项的情况说明诉求报告,拟证明：原告一直持续不断向相关部门寻求解决方案，且七星指挥部同意给予适当补偿至今未兑现。 第五组证据：《采矿许可证》,拟证明：原告的采矿许可证在2012年度-2013年度持续有效。 第六组证据:1.编号（都匀七星棚户区）企第21-1号《企业搬迁补偿协议》;2.和禧评报字【2014】第3-003-1号（周丽）资产评估报告书复印件；（2）编号（都匀七星棚户区）企第21-3号《企业搬迁补偿协议》、和禧报字【2015】第3-003号（陈洪）资产评估报告书复印件；（3）编号（都匀七星棚户区）企第21-2号《企业搬迁补偿协议》、和禧评报字【2014】第3-003-2号（罗文忠）资产评估报告书复印件,拟证明：被告仅对原告各出资人作出资产评估及补偿，但未对原告矿产资源进行评估和补偿。 第七组证据：票据、收据,拟证明：原告已经支出的矿产资源补偿费、采矿权使用费、环境保证金、探矿权使用费、采矿权登记费、环境治理保证金等相关费用及在2014年1月17日其仍然缴纳相关费用。 第八组证据：《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要可矿产资源审批管理工作的通知》以及湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00108号行政判决书，拟证明：矿产资源赔偿有法律依据及对矿产资源补偿有生效判例可以佐证。 针对上述证据,被告都匀市政府质证意见：对第一组证据没有异议；第二组证据真实性有异议，该证据无原件核实，认为原告的采矿权于2013年4月已经被注销，不认可其证明目的；对第三组证据真实性无异议，不认可其证明目的，原告取得采矿权以来一直是停产状态，并且其采矿权在2013年因年检不合格已失效；对第四组证据真实性不认可，该证据无原件核实，是原告自己书写，不能说明相关部门收到报告以及同意补偿；对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，采矿许可证需要每年进行年检，原告一直处于停产状态，在2012年因年检不合格被要求整改，2013年因未缴纳相关费用且未整改致使其采矿权失效；对第六组证据真实性无异议，认为原告由4个厂组成，在征收时其分别与原出资人对资产进行评估并签订征收协议，被告已经按照约定履行完毕；对第七组证据真实性及证明目的均不予认可，认为上述证据记载的所有金额加起来也未能达到原告主张的金额，多数票据时间都在2013年前，而原告在2013年因年检不合格采矿权已经失效；对第八组证据真实性、关联性不认可，与本案无关。 被告市政府辩称：一、其与原告及其下属各砂石厂资产所有人依法签订《企业搬迁补偿协议》并已履行完毕。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，并参照《都匀七星片区城市及棚户区改造项目集体土地房屋征收补偿方案》和匀府办发(2012)102号《都匀城市建成区集体土地上房屋征收补偿指导意见（试行）》的规定，其确定的征收实施单位七星指挥部与原告经充分协商于2015年1月13日签订《企业搬迁补偿协议》，该补偿协议第一条（“乙方企业基本情况”）第五款明确：原告于2008年由原五里堡砂石厂等四个砂石厂合并组成，除采矿权证属西宏公司共同所有外，其他设备、房屋等分属原五里堡砂石厂、老乐坪砂石厂、洪兴砂石厂、广惠路砂石厂所有资产明晰无争议；第三条（“其他事项”）中明确：搬迁补偿评估按原来企业资产分别进行评估。经原告法定代表人罗文忠及其他资产所有人认可评估后，七星指挥部先后于2014年11月28日与原老乐坪砂石厂资产所有人周丽、2015年1月8日与原五里堡砂石厂资产所有人罗文忠、廖和元、2015年5月13日与原洪兴砂石厂资产所有人陈宏等西宏公司所属原三个砂石厂资产所有人，分别签订《企业搬迁补偿协议》，并均已经履行完毕。原告主张“被告在没有与原告签订任何补偿协议且未通知原告的情况下，擅自对原告的办公楼进行挖拆”等主张完全不是事实。 二、原告所持诉讼主张没有法律、法规、政策依据。原告是按照国家产业政策合并四家砂石厂而成立的有限责任公司。原告成立之后的一段时间内，其下属各砂石厂仍然相对独立，各自经营。原告于2011年1月6日以该公司名义办理取得《采矿许可证》。之后，由于种种原因，并未以该公司名义从事过砂石开采经营活动，其取得的《采矿许可证》先后因2012年度采矿权年检不合格及2013年度未提交度年检资料、未缴纳矿山资源补偿费，采矿权使用费等，被都匀国土资源局在《黔南日报》予以公告，宣告其采矿权依法失效，至其对原告涉及的土地实施征收之前，其下属原各砂石厂均处于停产状态。原告请求对其已经失效的采矿许可进行补偿没有法律、法规和政策依据。 三、原告的起诉已经超过法定诉讼时效。其与原告西宏公司于2015年1月13日签订的《企业搬迁补偿协议》第四条明确：“因执行本协议产生争议或者发生与本协议有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成的，向甲方（市政府）所在地人民法院诉讼解决。”据此，双方签订补偿协议至今已三年有余并已经履行完毕，早已经超过法定起诉期限。 综上所述，其依法与原告及其下属各砂石厂资产所有人经过充分协商分别签订了《企业搬迁补偿协议》并已经履行完毕，原告诉讼主张没有法律、法规、政策依据，且起诉早已超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 为证明被诉行政行为的合法性，被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：被告都匀市人民政府统一信用代码证、法定代表人身份证明，拟证明：被告的诉讼主体。 第二组证据：1.原、被告于2015年1月13日签订的编号（都匀七星棚户区）企第21号《企业搬迁补偿协议》；2.被告与原告原下属老乐坪砂石厂资产所有人周丽于2014年11月28日签订的编号（都匀七星棚户区）企第21-1号《企业搬迁补偿协议》；3.被告与原告原下属五里堡砂石厂资产所有人罗文忠、廖和元于2015年1月8日签订的编号（都匀七星棚户区）企第21-2号《企业搬迁补偿协议》；4.被告与原告原下属洪兴砂石厂资产所有人陈宏于2015年5月13日签订的编号（都匀七星棚户区）企第21-3号《企业搬迁补偿协议》，拟证明：被告依规定，经双方协商与原告及其各出资人分别签订《企业搬迁补偿协议》并均已经履行完毕。 第三组证据：1.匀国土资函【2016】767号《都匀国土资源局关于西宏砂石有限责任公司要求退还采矿权价款征求意见的复函》；2.都匀国土资源局于2013年4月19日、2014年10月23日在黔南日报公告图片复印件。拟证明：原告自取得采矿权以来一致未进行生产，都匀国土资源局在黔南日报公告其在2012年度年检不合格并要求整改及2013年度未参加年检、未缴纳矿产资源补偿费等费用，其采矿权失效。 针对上述证据，原告质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中原告签订协议的真实性无异议，该协议没有对采矿权进行补偿，对其他三份协议的真实性、合法性无异议，认为不具有关联性，认为该三份协议约定补偿内容不包括原告的采矿权补偿；认为第三组证据中都匀国土资源局的复函系逾期提交，不能作为证据，同时该复函也表示可以协商补偿；认为都匀国土资源局于2013年4月19日、2014年10月23日在黔南日报公告图片系逾期证据，且不符合证据形式，应提交原件核实，认为上述证据不能证明原告的采矿许可证失效。 诉讼过程中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求原、被告双方提交证据。 原告提交了：1.（周丽）资产评估报告书原件；2.（罗文忠）资产评估报告书原件；3.黔南安监管【2013】4号文件（原件）；4.票据、收据原件；5.关于罗文忠同志信访事项处理情况答复意见书原件；6.诉求报告原件；7.都匀七星棚户区企第21-2号及21-3号《企业搬迁补偿协议》原件；8.情况说明原件。 针对原告提交的上述证据，被告质证意见：对4号证据中收条的真实性不予认可，该组证据中其余证据的真实性无异议，认为上述票据的总金额只有215856元；对8号证据的证明目的不予认可，是原告自行制作；对其余证据的质证意见与庭审是发表的质证意见一致。 被告都匀市政府提交了：1.贵州省矿产资源管理条例；2.都匀国土资源局匀国土资发（2014）41号文件；3.都匀2012年度州级、市（县）级采矿权年检结果表；4.都匀2013年度州级、市（县）级采矿权年检结果表；5.都匀国土资源局于2013年4月19日、2014年10月23日在黔南日报公告原件。 针对被告提交的上述证据，原告质证意见：对1号证据，认为本案应当适用国务院制定的《矿产资源开采登记管理办法》；对2-5号证据认为并没有形成具体的行政处罚决定，亦无证据证明已经送达给原告并保证其陈述和申辩的权利。 上述原、被告提交及本院责令双方提交的证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告成立于2008年，系由原五里堡砂石厂、原老乐坪砂石厂、原洪兴砂石厂、广惠砂石厂合并而成，2011年1月6日取得都匀国土资源局颁发的采矿许可证，有效期限为2010年11月11日至2015年11月11日，开采矿种为建筑石料用灰岩，生产规模为每年5万吨；采矿权人为都匀开发区西宏砂石有限责任公司（罗文忠）；矿山名称为都匀开发区西宏砂石有限责任公司老乐坪砂石场。 2013年2月26日黔南州安监局作出黔南安监管函【2013】4号《关于对都匀开发区西宏砂石有限责任公司老乐坪砂石场等5家非煤矿山〈开采方案设计〉审查批复的函》，批复同意原告等五家非煤矿山的开采设计方案，该批复第一条规定未取得安全生产许可证前，严禁生产。此后，原告一直未取得安全生产证。 2013年4月19日都匀国土资源局在黔南日报发布《都匀国土资源局关于都匀2012年度州级、市（县）级发证矿山企业矿产资源开发利用情况监督检查工作结果公告》，载明都匀开发区西宏砂石有限责任公司老乐坪砂石场（2012年度）年检不合格，予以整改。2014年8月21日都匀国土资源局作出匀国土资发（2014）41号《都匀国土资源局关于都匀201３年度州级、市（县）级发证矿山企业矿产资源开发利用情况监督检查工作结果公告》，同年10月23日在黔南日报发布《都匀国土资源局关于都匀2013年度州级、市（县）级发证矿山企业矿产资源开发利用情况监督检查工作结果公告》，载明都匀开发区西宏砂石有限责任公司老乐坪砂石场（2013年度）未参加年检，采矿许可证自然失效。 因都匀市人民政府对七星片区城市及棚户区改造项目，需对原告所在区域进行征收。原、被告双方经委托评估并认可后，被告都匀市政府成立的七星指挥部先后于2014年11月28日与原老乐坪砂石厂资产所有人周丽、2015年1月8日与原五里堡砂石厂资产所有人罗文忠、廖和元、2015年5月13日与原洪兴砂石厂资产所有人陈宏等原告所属原三个砂石厂资产所有人××别××市××星棚户区××号、××市七星棚户区企第21-2号、都匀七星棚户区企第21-3号《企业搬迁补偿协议》。七星指挥部与原告于2015年1月13日签订编号都匀七星棚户区企第21号《企业搬迁补偿协议》，该补偿协议第一条（“乙方企业基本情况”）第五款：原告于2008年由原五里堡砂石厂等四个砂石厂合并组成，除采矿权证属原告共同所有外，其他设备、房屋等分属原五里堡砂石厂、老乐坪砂石厂、洪兴砂石厂、广惠路砂石厂所有资产明晰无争议；第二条第三款评估及补偿内容：房屋建筑物补偿、构建物及其他辅助设施补偿、设备搬迁费补偿、因拆卸造成的设备损害补偿及经营损失补偿；第三条：搬迁补偿评估按原来企业资产分别进行评估；第四条：原告应于2015年5月30日前完成搬迁并交付场地。前述协议均已履行完毕。2015年9月对原告实施拆除。之后，原告的法定代表人罗文忠就该公司的无形资产补偿事项到都匀信访局信访。为此，七星指挥部对罗文忠信访事项予以答复。原告遂提起本案诉讼，请求：1、判决被告对原告所有的矿产资源（C5227012011017130103352号采矿许可证，矿种为建筑石料用石灰岩）支付补偿费1278000元；2、本案涉诉费用由被告承担。庭审中，原告法定代表人陈述其主张的补偿费为2010年11月11日至2015年11月11日期间采矿权损失、办理采矿许可证的损失、勘测费用损失。 另查明：《贵州省矿产资源条例》第二十五条第一款：“勘查许可证、采矿许可证实行年检制度，未经年检的，所持勘查许可证、采矿许可证即自行失效。” 本院认为：本案争议焦点为原告要求被告对其予以补偿是否有相应的事实及法律依据。本案中，因相关建设项目需要，被告设立的七星指挥部与原告于2015年1月13日签订《企业搬迁补偿协议》，上述协议明确案涉采矿权归原告所有，其余资产归各出资人所有，并对评估及补偿内容、原告搬迁时间、被告支付补偿款时间及方式等内容均作出了明确约定，从该协议内容来看，被告对原告的补偿范围包括房屋建筑物补偿、构建物及其他辅助设施补偿、设备搬迁费补偿、因拆卸造成的设备损害补偿及经营损失补偿，在签订该协议前后，七星指挥部分别与原告下属各砂石厂的资产所有人周丽、罗文忠和廖和元、陈洪分别签订了《企业搬迁补偿协议》并已履行完毕，上述四份协议约定的评估和补偿内容均并不包括原告的矿产资源或采矿权。此外，原告从取得采矿许可证以来至被征收前，因未取得安全生产许可证，依法不具备安全生产条件，同时原告持有的采矿许可证已于2014年10月23日被都匀国土资源局以未参加年检及未缴纳矿产资源补偿费等费用为由在黔南日报公告其采矿许可证自然失效，即在双方签订《企业搬迁补偿协议》之前，原告的采矿许可已经失效。综上，原告都匀开发区西宏砂石有限责任公司要求被告对其矿产资源支付补偿费1278000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告都匀开发区西宏砂石有限责任公司要求被告都匀市人民政府支付其矿产资源支付补偿费1278000元的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告都匀开发区西宏砂石有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  马 丹 人民陪审员  楼裕华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  黄忠莉