江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9152号原告：戴德华，女，1952年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：徐正荣，男，1979年2月20日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：彭桂珍，女,1957年4月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告戴德华诉被告徐正荣、彭桂珍、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告彭桂珍的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告戴德华的委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告徐正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴德华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失36121.98元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月13日18时30分左右，被告徐正荣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区人行横道路段，与由东向西驾驶电动自行车的原告戴德华发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐正荣承担事故全部责任，原告戴德华不负事故责任。苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。因该起事故，原告曾诉至法院，江都区人民法院作出（2018)苏1012民初7407号民事判决书，对原告八级伤残的部分赔偿己经处理。现因原告二次手术治疗结束，并对其他部位的伤情作了伤残及三期鉴定，故就原告的其他损失诉至法院，望判如所请。被告徐正荣未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本起交通事故中，我公司对原告的八级伤残部分已经进行赔付，交强险限额已使用完毕。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日18时30分左右，被告徐正荣驾驶登记在彭桂珍名下的苏Ｍ×××××小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区人行横道路段，与由东向西驾驶电动自行车的原告戴德华发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐正荣承担事故全部责任，原告戴德华不负事故责任。苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。2019年1月10日，本院依法作出（2018)苏1012民初7407号民事判决书，对原告的伤情构成八级伤残的相关损失作出判决，被告保险公司已履行完毕，其中交强险已使用完毕。2019年4月16日，原告戴德华入住扬州市江都人民医院住院治疗8天，行右肱骨内固定取出术，该院出院诊断：右肱骨骨折术后。出院医嘱：功能锻炼，加强营养，门诊复查，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2019年9月17日，该所作出的鉴定意见为：原告戴德华于2018年5月13日因交通事故受伤，致1、外伤性脾破裂，行脾切除，构成人体损伤八级伤残；2、右侧肱骨大结节骨折，遗留右侧肩关节功能丧失32.5%，构成人体损伤十级伤残；3、综合评定其伤后误工期限：240日，护理期限：90日，营养期限：90日。上述事实有原告提供的身份证、被告徐正荣的驾驶证、苏Ｍ×××××小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、仪征市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、本院（2018)苏1012民初7407号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费16135.98元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故依法核实金额后认定医疗费为13916.98元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费320元（40元/天×8天），提供出、入院记录。本院依法认定住院伙食补助费为320元（40元/天×8天）；3、营养费，原告主张营养费240元（30元/天×8天），提供出、入院记录。本院认为，因本院（2018)苏1012民初7407号民事判决书已支持原告营养费90天，且本次鉴定结论的营养天数仍为90天，故对原告主张的营养费不再支持；4、护理费，原告主张护理费2600元（105元/天×8天+80元/天×22天），提供护理费收据及护理介绍申请单，证明原告在住院期间实际支付的护理费。被告保险公司仅认可住院期间的护理费80元/天×8天。本院认为，因本院（2018)苏1012民初7407号民事判决书中认定的原告护理天数仅为60天，而原告本次诉讼鉴定结论的护理天数为90天，本院依法支持原告30天的护理费。对原告提供的护理费收据，依法予以认定，并参考本地护工工资标准，酌定出院后的护理标准为50元/天，故依法认定护理费为1940元[840元++50元/天×（30-8）天]；5、误工费，原告主张误工费7200元（60元/天×120天），提供（2018)苏1012民初7407号民事判决书、司法鉴定意见书。被告保险公司质证认为，原告未提供误工期120天实际收入减少的凭证，因此不能认定相关的误工费。本院认为，原告在上次诉讼中已经提供了相关的误工减少证明，对其主张的误工费应予以支持，故依法认定误工费为7200元（60元/天×120天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金6136元（47200元/年×13年×10%×10%），提供（2018)苏1012民初7407号民事判决书、司法鉴定意见书。本院认为，原告的十级伤残定残时67周岁，故依法认定残疾赔偿金为6136元（47200元/年×13年×10%×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元。因本院（2018)苏1012民初7407号民事判决书已对原告主张的八级伤残的精神损害抚慰金予以认定，故对原告的本次主张不再支持;8、鉴定费，原告主张鉴定费2190元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证认为，原告重复进行伤残鉴定，应自己承担费用。本院核对票据原件无异，原告此次伤残鉴定是原告的其他伤情所构成的伤残，对其主张的鉴定费应予以认定，故依法认定鉴定费为2190元；9、交通费，原告主张交通费300元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元。据此，本院确认原告的各项损失合计32002.98元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告徐正荣负事故的全部责任，原告戴德华不负事故责任。因苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，交强险已使用完毕，故原告的合理损失由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿29812.98元，鉴定费2190元由被告徐正荣予以赔偿。被告徐正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴德华损失29812.98元；二、被告徐正荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴德华损失2190元；三、驳回原告戴德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告徐正荣负担。此款已由原告垫付，被告徐正荣于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年一月六日法官助理 傅银华书 记 员 石雯婷