黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10425号上诉人（原审被告）：田洪成,男，1988年8月20日生，汉族，个体业主，住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审被告）：李国壮,男，1987年3月29日生，汉族，个体业主，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：谢春来,男，1984年4月2日生，汉族，个体业主，住吉林省长春市。上诉人田洪成、李国壮因与被上诉人谢春来合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。田洪成、李国壮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢春来的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院判决田洪成应给付谢春来70,000元是错误的，因为田洪成实际给付谢春来的工程款数额为215,000元，扣除田洪成代为支付的工程款15,000元、谢春来应给付的介绍费10,000元及实际产生的费用5000元，共计245,000元，与李国壮支付的工程款245,000元相符。庭审时，由于田洪成欠缺法律知识，自己举证不利，导致一审法院认定事实不清，判决错误；2.一审法院认定李国壮扣除25,000元报酬无证据支持是错误的，与本案事实不符。在一审庭审时，田洪成认可由其介绍谢春来与李国壮达成承揽合同，谢春来交付的工程存在质量问题，李国壮扣除25,000元报酬也是经过谢春来同意的。作为承揽合同中的介绍人田洪成参与了工程的整个施工及给付工程款的过程，其见证了全部事实经过。田洪成在庭审中的自认行为足以证明工程质量不合格，李国壮扣除25,000元的事实合理且真实存在，李国壮无需再提供其他证据予以证实。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求依法支持田洪成、李国壮的上诉请求。谢春来辩称：不同意田洪成、李国壮的上诉请求，请求维持原判。谢春来向一审法院起诉请求：田洪成、李国壮立即给付拖欠的工程款95,000元。一审法院认定事实：谢春来经田洪成介绍，承包李国壮经营的欢乐迪KTV门脸装饰装潢工作。双方约定总价款270,000元。2018年12月15日，谢春来将工程交付给李国壮。李国壮认为工程存在质量问题，扣除25,000元未支付，其余245,000元均交付给田洪成，由其支付给谢春来。田洪成通过微信转账方式共支付给谢春来175,000元。一审法院认为，谢春来与李国壮之间建立的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照约定履行各自的义务。谢春来依照约定对李国壮经营的欢乐迪KTV门脸进行装修，并于2018年12月15日将装修成果交付李国壮使用，其已经依约履行的承揽义务。李国壮应该依约支付相应报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李国壮主张谢春来交付的装修成果不符合质量要求，所以扣除了25,000元的报酬，但其并未提供证据证明该主张事实的成立，并且双方也未对违约责任进行相关的约定，其应按照约定的270,000元给付报酬，故其应当将剩余的25,000元报酬给付谢春来。李国壮将245,000元交付给中间人田洪成，约定由其交付给谢春来，对此事实，田洪成予以认可，故田洪成应当将245,000元交付给谢春来。田洪成已经将其中的175,000元通过微信转账方式给付谢春来，应当将剩余70,000元交付给谢春来。田洪成主张在其中扣除相应工人工资、自己工资及后期维修产生的相关费用，但是未举示任何证据予以证明其主张的事实存在，故对其抗辩主张不予采纳。田洪成主张其通过ATM机转账40,000元给谢春来，但是未提供证据予以证实，故对其该抗辩主张亦不予采纳。综上所述，谢春来的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李国壮给付谢春来装修款25,000元；二、田洪成给付谢春来70,000元。上述款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因谢春来对田洪成、李国壮申请出庭的证人王某1、马某的证言不认可，且二位证人的证言不能充分证明待证事实，故不予采信；因谢春来对证人曹某的证言无异议，故本院予以采信。对田洪成提交的录音证据，因谢春来予以否定，田洪成未提供其他证据佐证被录音人的身份，故本院对该证据不予采信。对田洪成提交的2019年5月23日尚志市人民法院（2019）黑0183民初1934号案件法庭审理笔录，因谢春来、李国壮对其真实性均没有异议，故本院对该证据所载明的内容予以采信。对田洪成申请调取谢春来在2018年11月15日12时至14时在中国建设银行的银行流水明细（卡号：43×××06，户名：谢廷举），拟证明其在中国建设银行股份有限公司松原哈萨尔路支行ATM机上以无卡折现金存款方式相继向的该银行卡内分五次分别存入10,000元、10,000元、10,000元、9800元、200元共计40,000元，因该交易方式是通过在ATM机上以无卡折现金存款方式进行，在银行流水中不会体现存款人的信息，而就存款过程及存款人、存款数额、存款卡号的确定需通过银行录像予以确定。庭后，田洪成向银行了解到其所谓的在ATM机上存款录像已过保存期限，银行不再留存，无法调取。至此，田洪成主张的存款过程及存款人、存款数额、存款卡号不能确定，而此种交易方式在银行流水中又不会体现存款人的信息，因此，调取银行流水对处理本案不具有实质意义，故本院依法不予调取。对田洪成申请出庭的证人王某2的证言，因谢春来予以否认，且无其他证据予以佐证，故不予采信。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明：证人曹某经田洪成介绍为谢春来干活，一共干活48天，每天工资240元，来回车费317元，共计11,837元。由谢春来支付2000元，剩余9837元由田洪成代为支付。本院认为：谢春来依照约定对李国壮经营的欢乐迪KTV门脸进行装修，并于2018年12月15日将装修成果交付李国壮使用，其已经依约履行的合同义务。李国壮主张谢春来交付的装修成果不符合质量要求，但并未举示充分证据加以证明，故一审判定李国壮将其扣留谢春来的25,000元的报酬予以给付并无不当。李国壮扣留270,000元工程总价款中的25,000元，将余款245,000元交给中间人田洪成，约定由田洪成将此款交给谢春来，田洪成应当将245,000元交付给谢春来。通过一审证据，可以认定田洪成已经将其中的175,000元通过微信转账方式给付谢春来；通过二审新证据，可以认定田洪成代谢春来向曹某支付9837元费用。除此之外，田洪成未举示充分证据证实其他上诉主张，应承担举证不能的不利法律后果。至此，田洪成应向谢春来支付款项为60,163元（245,000元-175,000元-9837元）。综上所述，田洪成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初2438号民事判决第一项；二、变更黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初2438号民事判决第二项为：田洪成于本判决生效之日起10日内给付谢春来60,163元；三、驳回谢春来其他诉讼请求和田洪成、李国壮的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3263元，由谢春来负担369.38元，由田洪成负担2104.62元，由李国壮负担789元。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年一月二十日书记员  于文娟