wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更120号罪犯刘文春，男，1978年1月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。武汉铁路运输法院于2017年3月13日作出（2016）鄂7101刑初57号刑事判决，认定被告人刘文春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘文春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘文春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘文春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年1月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘文春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘文春的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年4月25日起至2020年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日书记员  周玉琴
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初116号原告：杨莲聪，女，1966年3月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码：91520300214760830F（1-1）。法定代表人：朱忠彬，系该公司经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：91520327662976870B。负责人：黄峰，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告杨莲聪与被告贵州省烟草公司遵义市公司(以下简称遵义烟草公司)、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司(以下简称凤冈烟草公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲聪及其委托诉讼代理人范晓玲、被告遵义烟草公司、凤冈烟草公司的委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莲聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年左右在被告公司工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同，在被告公司工作了几十年后于2016年3月按规定退休。原告退休后，根据贵州省烟草专卖局[2008]56号文件规定，应当享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告拒不向原告发放该生活补贴。为此，特提起诉讼，请依法判决。遵义烟草公司、凤冈烟草公司辩称，2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该薪酬管理制度的规定，2007年9月30日以前属于“正式在编员工身份，经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准同意招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，在退休后均不计发生活补贴。本案原告系通过与被告凤冈烟草公司签订劳动合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴进行调整和增加，而本案原告当时并未退休，现在虽已退休，但双方的劳动合同已经终止，且不属于“生活补贴”计发对象。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该意见精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该薪酬管理制度规定了发放和调增“生活补贴”对象和范围，原告在岗期间未享受“生活补贴”。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该意见决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告与被告凤冈烟草公司签订《劳动合同》，成为被告凤冈烟草公司的合同制工人，2016年3月，因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告凤冈烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，便向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。凤冈县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有双方当事人提供的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》、工资发放花名册、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告凤冈烟草公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，针对的是正式在编职工，并明确了发放和调增“生活补贴”的对象和范围。原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定年龄退休的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已终止。根据原告与被告凤冈烟草公司签订的《劳动合同》的约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为被告凤冈烟草公司的合同制工人，该薪酬管理制度并未将其纳入工资改革范围，不是发放和调增“生活补贴”的对象；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》）（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工的生活补助予以调整和增加，而原告不属于生活补贴的计发对象，故对原告要求二被告发放退休后生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回杨莲聪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨莲聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张乾武二〇二〇年一月十七日法官助理万有波书记员宋皇甫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30号原告：天津西屋机电设备工程有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-1402。法定代表人：张娴婷。委托诉讼代理人：曹艳霞，女，该公司工作人员。被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区12号楼。法定代表人：李保国。原告天津西屋机电设备工程有限公司与被告中铁十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告天津西屋机电设备工程有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津西屋机电设备工程有限公司撤回对被告中铁十二局集团电气化工程有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津西屋机电设备工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,514元，由原告天津西屋机电设备工程有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年一月二十二日书记员 刘欣宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更118号罪犯石德虎，男，1986年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地云南省文山州广南县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2008年11月6日作出（2008）贵刑二初字第6号刑事附带民事判决，以石德虎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）桂刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2009年12月20日作出（2009）刑一复66454324号刑事判决，以被告人石德虎犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。2010年2月3日送广西贵港监狱服刑。该犯于2012年6月19日获裁定减为无期徒刑；2014年11月25日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月25日起至2032年11月24日止），剥夺政治权利改为八年;2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2032年4月24日止。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯石德虎自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2016年度监狱优秀学员。截止至2019年8月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯石德虎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石德虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯石德虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年10月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇二〇年一月二十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初656号 原告：刘丹，女，汉族，1989年2月19日出生，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇，陕西毕达律师事务所实习律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。 法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告刘丹与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯韧、杨宇，被告的委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹诉称，2013年10月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号:4807600），约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款为1940922.75元，同时，合同约定原告以银行按揭方式付款，首期591152元，已于2013年5月23日前付清，余款1350000元需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。被告应于2015年6月30日前将上述房屋交付原告使用，并应当在该房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款1%向原告支付违约金，故，因被告的责任致使原告未能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当按照约定向原告支付逾期办理产权登记违约金19409.23元。故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金19409.23元（以已付房价款1940922.75元的1%计）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，被告已将由被告提交的资料报产权登记机关备案，不存在逾期办证情形，不应当承担逾期办证违约责任。 经审理查明，2013年10月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为169.35平方米，总金额为1941152元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告在合同约定的时间内向原告交付了案涉房屋。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为1940922.75元。 金地公司提交了刘丹XX户表，时间是2018年12月28日，证明其公司已经履行了办理权属登记需由其公司提交备案资料的义务。 以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、西安市XX户表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。被告在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供资料报产权登记机关备案。在原告依约向其支付了购房款后，被告并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应按合同约定承担原告所付房款1%的相应违约金，因原告实际缴纳的总购房款为1940922.75元，据此计算，被告应当向原告支付违约金19409.23元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丹逾期办证违约金19409.23元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费285元减半后由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年一月十九日 书记员  马怡心
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初584号原告：王某某，男，1972年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某1，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某2，男，1965年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年一月二十二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初10号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人梁某，男，1973年9月17日出生，汉族，高中文化住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被黄冈市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。辩护人张慧，湖北九派律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、林浪出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月6日下午2时许，被告人梁某和朋友董某、朱某在武汉市“花山小镇”酒店吃饭，席间，梁某和董某喝了一些啤酒，后朱某将梁某送回到他工作的地方，下午4时30分许，梁某驾驶鄂Ａ×××××本田牌小型轿车从武汉市龚家岭收费站上了高速公路，后在黄鄂高速鄂黄向21KM+100M处被交警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，梁某血液中乙醇含量为83.25mg/lOOml。公诉机关认为，被告人梁某违反道路交通管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人梁某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人梁某自愿认罪认罚，有悔罪表现，且酒精含量刚超过80mg/lOOml，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻刑事处罚。上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有1．查获经过、现场查获视频截图，梁某个人信息查询结果单，梁某机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，抽血现场视频、呼气检测现场照片，道路交通安全违法行为处理通知书等书证；2．董某、朱某等证人证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．现场查获视频等证据予以证实，足以认定。另查明，社区矫正办意见建议对被告人梁某适用非监禁刑，同意接受社区矫正。本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某及其辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人梁某所在社区意见，认为对其适用缓刑无不良影响，故综合案件具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵芬二〇二〇年一月十三日法官助理陈泽书记员黄薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27297号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，职务总经理。委托诉讼代理人：曾丹，女，1988年4月10日生，汉族，住四川省内江市市中区，该公司员工。被告：陈杰，女，1993年1月6日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈杰的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告陈杰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审 判 员 项毅二〇二〇年一月二日法官助理 徐静书 记 员 高雅
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审11号申请执行人：安陆市市场监督管理局，住所地：安陆市太白大道238号。法定代表人：熊享元，该局局长。被执行人：安陆市华鑫化工有限公司，住所地：安陆市涢水路西巷15号。法定代表人：程渭军，该公司经理。安陆市市场监督管理局于2019年11月25日向本院申请强制执行（安）市监罚字〔2019〕第2004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。安陆市市场监督管理局2019年5月14日作出（安）市监罚字〔2019〕第2004号行政处罚决定，该决定书中认定，被执行人安陆市华鑫化工有限公司使用的锅炉无有效期内的水处理作业人员证，正在使用的叉车未办理使用登记，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条第二款之规定,依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第一款之规定，对安陆市华鑫化工有限公司作出如下处罚：1.责令停止使用未办理使用登记证的叉车；2.责令配备具有相应资格的锅炉水质监测人员；3.处罚款30000元。本院经审查认为，安陆市市场监督管理局2019年5月14日作出（安）市监罚字〔2019〕第2004号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人安陆市华鑫化工有限公司收到处罚决定书后，在法定的期限内，既没有依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在处罚决定书和催告书确定的期限内履行义务，安陆市市场监督管理局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行安陆市市场监督管理局（安）市监罚字〔2019〕第2004号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  周晓东二〇二〇年一月二十二日书 记 员  肖梁齐
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初78号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某，男，1977年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县，无业，住广西防城港市东兴市。因本案于2019年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕2039号起诉书指控被告人李某犯组织淫秽表演罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人李某系经直播平台代理人李某1(另案处理)介绍在直播平台进行淫秽表演获利，并由李某1提供账户给李某用于直播。自2019年7月起，李某与不同女性在其租住的出租屋内或酒店房间内，分别多次使用手机在“米亚”、“小可爱”、“第一坊”等直播平台进行淫秽表演，李某负责策划、主导表演，事后与上述女性约定对直播平台的返利分成。2019年7月24日，举报人林某东向公安机关报案，举报“亚米”APP直播平台有淫秽表演，并对李某的淫秽表演直播情况进行了录制成视频后上交给公安机关。经鉴定，上述14个表演视频属于淫秽物品。2019年9月11日，被告人李某在广西省防城港市东兴市和谐路411号**大厦二单元1501室被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人李某构成组织淫秽表演罪，其具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款。                  判决              被告人李某犯组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起执行至2020年2月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年一月十五日                  书    记    员   苏淦德
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保7号之一申请人：曹晓青，女，1983年10月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：丁明君，男，1977年4月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全曹晓青与丁明君返还财产纠纷一案中，本院对被申请人丁明君的财产在价值150000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人丁明君在中国银行兖州西环支行210413155716CNY0账户上的存款150000元以内予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年一月二十二日书记员  郭宁宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：蔡永山，男，1962年6月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被告：曹庆琴，女，1962年10月31日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡永山、曹庆琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告蔡永山、曹庆琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一和被告二共同偿还所欠原告贷款本息合计104541.10元（截至2019年03月26日，拖欠本金100547.47元以及利息、罚息3993.63元）以及自2019年3月27日起至实际清偿之日的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；2、请求确认被告已提用的全部借款于原告起诉之日全部提前到期；3、请求判令被告共同承担律师代理费2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年4月19日，被告蔡永山向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为12万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71132017500040），合同约定：消贷易额度总额为人民币12万元，消贷易卡号：62×××09，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2022年3月13日，每一笔贷款的贷款期限为5年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二曹庆琴与被告一系夫妻关系，被告二已在合同中共同还款人处签字确认，被告二对被告一应承担的上述债务均承担共同还款义务。借款合同签订后，原告依据合同约定发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，被告行为已构成违约，原告宣布被告已提用的全部借款于原告起诉之日全部提前到期。原告多次催要被告偿还借款本息无果，故诉至贵院。被告蔡永山、曹庆琴经公告传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、结婚证复印件、共同还款声明、浦东发展银行客户卡对账单、应付利息证明、委托代理合同和律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告蔡永山向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为12万元的贷款，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71132017500040），合同约定：消贷易额度总额为人民币12万元，消贷易卡号：62×××09，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2022年3月13日，每一笔贷款的贷款期限为5年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号。合同另约定：借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告曹庆琴与被告蔡永山系夫妻关系，被告曹庆琴在合同中共同还款声明人处签字确认，被告曹庆琴愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依据合同约定发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，被告行为已构成违约，原告多次催要被告偿还借款本息未果，故来院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡永山、曹庆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永山、曹庆琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本息共计104541.10元；二、被告蔡永山、曹庆琴于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100547.47元的利息及罚息（自2019年3月27日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、被告蔡永山、曹庆琴于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2390元，保全费1043元，公告费800元，由被告蔡永山、曹庆琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年一月三十一日书 记 员  张雅兵
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初38号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贺磊，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省十堰市竹溪县*********，身份证号码：420************416。曾因2017年10月30日被安徽省巢湖市人民法院判处拘役2个月，于2017年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4042号起诉书指控被告人贺磊犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年1月9日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人贺磊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年8月2日15时30分许，被告人贺磊窜到东莞市******华兴苑被害人陈永鸿居住的D2栋1004房，通过天台翻栏杆进入该房阳台，然后进入该房，在房内盗窃了一枚戒指（白金钻石戒指，重7.66克，价值12000）和1200元人民币的现金。得手后，贺磊即逃离现场，后将盗窃的戒指典当到本市凤岗镇永和街金当金银回收行经营者陈加丁，得赃款5500元。破案后被盗戒指已经缴回并发还。（二）2019年8月30日1时30分许，被告人贺磊窜到本市清溪镇三中村台宏厂宿舍2栋601房，将被害人张运红的一部手机（OPPO牌，R15，价值1362.62元）盗走，得手后，贺磊即逃离现场，后将盗窃的手机销赃给冯有强，得赃款480元。破案后，被盗手机已缴回并发还。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，常住人口信息等书证，监控录像，被告人贺磊的供述与辩解等证据，并据此认为被告人贺磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处八个月至九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人贺磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人贺磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺磊以非法占有为目的，非法入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人有前科劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人贺磊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人贺磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年6月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年一月十三日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保85号 申请人：姜思忱，男，1964年1月5日生，汉族，住吉林省长岭县。 被申请人：李辉，男，1964年8月5日生，汉族，住鞍山市立山区。 被申请人：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。 申请人姜思忱根据已经生效的辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3658号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请保全，请求对被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款11483元予以冻结。 本院经审查认为，辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3658号民事判决书现已发生法律效力，申请人姜思忱因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人姜思忱又因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款11483元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月八日 书记员  蒋 贺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5509号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：林琼安，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽丽，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄萍萍，该支行员工。 被执行人：尤碧珠，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄泉南，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄世坪，男，1964年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人尤碧珠、黄泉南、黄世坪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2650号民事判决书，于2019年7月29日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤碧珠、黄泉南立即向申请执行人偿还借款本金人民币99947.35元及其利息（利息按中国人民银行的有关规定与合同约定自2018年2月18日起计算至实际还款之日止，其中截止至2019年2月21日的利息为17071.15元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人黄世坪对上述债务承担连带清偿责任，同时责令三被执行人缴纳案件受理费人民币1301元、执行费人民币1655元，并向本院报告财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人尤碧珠名下有位于南安市××办事处××世纪××室的房产，该房产尚未办理产权登记，且房产价值远超本案执行标的，本案暂不处置，被执行人黄泉南名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，该车辆具体下落不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2650号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年一月二十二日 书记员  徐光坝
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2909号之一申请执行人：刘汉超，男，1977年10月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘连伍，男，1976年6月12日生，汉族，住邳州市。申请执行人刘汉超与被执行人刘连伍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月21日作出（2019）苏0382民初4548号民事调解书：刘连伍给付刘汉超借款60000元。案件受理费650元，由刘连伍承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有少量银行存款,已扣划并发放给申请执行人。3、2019年8月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年8月12日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年10月14日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年10月21日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年10月22日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇二〇年一月二日书记员 赵 奇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更58号罪犯蔡小红，男，1976年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年3月25日作出（2011）东刑一初字第34号刑事判决，认定被告人蔡小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人蔡小红不服，向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月20日作出（2011）荆刑终字第00061号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑十一个月（缴纳罚金2000元）；2018年1月30日减去有期徒刑七个月（缴纳罚金7000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡小红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯蔡小红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡小红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年1月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬，2019年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡小红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动缴纳罚金11000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡小红的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年7月26日起至2020年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年一月二十二日书记员 邹鑫群
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初52号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人谌祖刚，男，1990年6月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。曾因犯盗窃罪于2009年3月5日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑七个月；于2011年1月19日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑三年；于2014年7月3日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑一年四个月；于2016年7月21日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人谌祖刚犯贩卖毒品罪，被告人谌祖刚犯贩卖毒品罪于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人谌祖刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月18日22时许，被告人谌祖刚在南昌县，与李某进行毒品交易时被公安机关抓获归案，并当场查获疑似毒品冰毒1.69克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人谌祖刚具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人谌祖刚有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，毒品鉴定意见，称重笔录，归案经过，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌祖刚违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺1.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谌祖刚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人谌祖刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。因此，公诉机关指控被告人谌祖刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管制规定，保障公民身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谌祖刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2021年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  万明之二〇二〇年一月二十日书记员  周 璇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保172号 原告：深圳市瑞雪兆丰信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区香格丽湾园商务公寓楼B座14，统一社会信用代码：91440300MA5FMURE82。 法定代表人：邝祥凯，经理。 委托诉讼代理人：毋济萍，广东普发律师事务所律师。 被告：深圳市信和商业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦15楼1501室，统一社会信用代码：914403005627649858。 法定代表人：黄嘉威。 被告：深圳市信和商业股份有限公司南山信和购物广场，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道2088号南山信和购物广场负一层及一至五层，统一社会信用代码：91440300087035854L。 法定代表人：田雅芬。 本院受理原告深圳市瑞雪兆丰信息咨询有限公司诉被告深圳市信和商业股份有限公司、深圳市信和商业股份有限公司南山信和购物广场租赁合同纠纷一案，现原告深圳市瑞雪兆丰信息咨询服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市信和商业股份有限公司、深圳市信和商业股份有限公司南山信和购物广场所有的价值116733元（人民币，下同）的财产。原告深圳市瑞雪兆丰信息咨询有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320190017938，该函为原告的财产保全提供116733元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市信和商业股份有限公司、深圳市信和商业股份有限公司南山信和购物广场名下价值116733元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年一月十五日 书记员  谌丽文
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2542号 原告：陈本铨，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：朱兴凯，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈本铨与被告朱兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。原告陈本铨到庭参加诉讼，被告朱兴凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本铨向本院提出诉讼请求：朱兴凯偿还借款本金100,000元，并支付该款从2018年9月17日起至借款付清之日止按月利率30‰计算的利息。诉讼过程中，陈本铨变更诉讼请求为：朱兴凯偿还借款本金100,000元，并支付该款从2019年6月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年9月17日，朱兴凯以需要资金周转为由，向陈本铨借款100,000元，约定利息按月利率30‰计算，借期3个月。借款期限届满后，朱兴凯未按约定还本付息。虽经陈本铨多次催讨，但朱兴凯至今不履行还款义务。 朱兴凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，朱兴凯以资金周转为由，向陈本铨借款100,000元。当日，陈本铨通过银行转账方式向朱兴凯指定的银行账户转入借款款项100,000元，朱兴凯向陈本铨出具借据一份、收据一份。借款后，朱兴凯未履行还款义务。2019年6月19日，陈本铨向本院提起诉讼。 本院认为，陈本铨与朱兴凯之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的陈本铨有权要求作为债务人的朱兴凯按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因陈本铨与朱兴凯就本案借款未约定还款期限，朱兴凯借款后至今亦未履行还款义务，故陈本铨起诉之日应视为朱兴凯逾期还款之日，现陈本铨提出要求朱兴凯偿还尚欠的借款本金100,000元，并支付该款从起诉之日即2019年6月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱兴凯应于本判决生效之日起五日内向陈本铨偿还借款本金100,000元，并支付该款从2019年6月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由朱兴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈容妹 人民陪审员  洪秀梅 人民陪审员  罗良趾 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  陈金妹 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保87号 申请人：张宝，男，1968年8月29日生，汉族，住吉林省长岭县。 被申请人：李辉，男，1964年8月5日生，汉族，住鞍山市立山区。 被申请人：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。 申请人张宝根据已经生效的辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4060号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请保全，请求对被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款10127元予以冻结。 本院经审查认为，辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4060号民事判决书现已发生法律效力，申请人张宝因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人张宝又因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款10127元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月八日 书记员  蒋 贺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71897号原告：王晓莹，男，1987年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐英，其他身份信息不详。原告王晓莹与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2020年1月22日，王晓莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王晓莹撤诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇二〇年一月二十二日书记员  雒子涵
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020冀0531财保3号申请人:刘西帅，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。被申请人:张海飞，男，1993年1月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。申请人刘西帅与被申请人张海飞诉前财产保全纠纷一案，申请人刘西帅于2020年1月22日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封、冻结被申请人张海飞名下银行存款85000元（中国农业银行股份有限公司广宗县支公司，卡号62×××77;中国工商银行股份有限公司广宗支行，卡号:62×××06;河北广宗农村商业银行有限公司，卡号:62×××63）。并已提供了担保本院认为，申请人刘西帅的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下:依法查封、冻结被申请人张海飞名下银行存款85000元（中国农业银行股份有限公司广宗县支公司，卡号62×××77;中国工商银行股份有限公司广宗支行，卡号:62×××06;河北广宗农村商业银行有限公司，卡号:62×××63）。冻结期限为六个月。案件申请费870元，由申请人刘西帅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行申请人刘西帅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保审判员  王世英二〇二〇年一月二十二日书记员  苏 杭
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终123号上诉人（原审原告）：李沐，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁加立，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇中山纸厂一组。委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市“大有围、大友二利、悦生围”农田。法定代表人：苏建。上诉人李沐因与被上诉人梁加立，苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24574号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李沐上诉请求：撤销原审裁定，改判继续审理本案。事实与理由：一、原审法院遗漏重要事实未作审理，程序严重违法应予以改判。李沐的诉讼请求既包括要求主债务人苏建承担还款责任，也要求签署了《担保书》的担保人梁加立承担担保责任，可谓是两个法律关系。但是，一审法院在“本院认为”中仅以主借款人苏建涉嫌违法犯罪将本案裁驳，对李沐与梁加立的担保关系不作评价，显然遗漏了本案中另一个重要的法律关系。二、原审法院适用法律错误。(1)苏建涉嫌的罪名与《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的应移交公安机关处理的犯罪不符。(2)事实上，苏建所涉嫌的合同诈骗罪与以上规定所要求的民间借贷本身涉嫌非法集资的犯罪并不属于“同一法律事实”，本案的处理应该刑民并行。三、退一万步，即使苏建涉嫌犯罪，原审法院也应该对李沐与梁加立之间的担保关系进行实体审理，不应全案裁驳。梁加立答辩称：—、苏建涉嫌合同诈骗等犯罪行为，己由中山市公安机关立案查处。根据最高院、最高检、公安部《关于办理非法集资等罪刑及案件适用法律若干问题的意见》第十条第二款，人民法院在办理民事案件中发现非法集资等犯罪嫌疑的，应当为裁定驳回起诉，并及时将相关材料移送公安机关。二、苏建和李沐互相串通，采取威迫手段，强迫梁加立在“担保书”中签名按指模。根据法律规定，梁加立所签名的“担保书”不是其真实意思表示，不具有法律的效力，李沐及苏建的行为也涉及刑事犯罪。三、李沐作为职业借贷人，且与苏建串通，意图通过诉讼损害梁加立的合法权益。李沐与苏建、盛道公司签订的《借款协议》应为无效合同。苏建、盛道公司没有提交答辩意见。李沐向一审法院提出诉讼请求：1.道公司向李沐偿还借款本金1350万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，自2018年11月21日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止；以300万元为基数，自2018年12月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止；以300万元为基数，自2018年11月21日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止；以100万元为基数，自2018年11月27日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止；以250万元为基数，自2018年11月27日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止；以300万元为基数，自2018年11月30日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止；）；2.苏建、梁加立对盛道个公司所欠上述债务承担连带清偿责任；3.盛道公司、梁加立、苏建连带承担本案诉讼保全担保费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案的民间借贷涉嫌合同诈骗，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上述司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李沐的起诉。案件受理费0元，李沐已预交51400元，由一审法院予以退回。诉讼保全费5000元（李沐已预交），由李沐负担。二审中，李沐提交一份录音光盘、录音文字版及证据说明，证明梁加立称其在非法拘禁情况下并非自愿签订担保书不成立，李沐的助手有对当晚的谈判进行录音，当时梁加立是出于帮助苏建与盛道公司渡过难关而自愿承担还款责任，双方全程不存在威胁、胁迫甚至非法拘禁，是在友好的谈判情况下，梁加立签订相关担保书并承担担保责任。另外提交一份参考材料，证明李沐有合法工作，并非职业放贷人。另提交两份一审法院判决书作为参考，两案事实与本案基本一致。梁加立质证意见：对该录音三性均不予确认，理由如下：一、对方一审没有提供，不符合民诉法的取证规则。二、录音来源的真实性无法确认。三、录音质量差，无法判断本人声音。四、单凭录音无法证明当时的情况，无法反应语言的威迫，当时的气氛行为无法显示，梁加立报案也说明其遭受胁迫，公安机关也已经进行调查。两份判决书真实性无法确认，且都是苏建与盛道公司，没有提到过公安机关以非法集资及合同诈骗对苏建进行追捕，因此不应作为参考依据。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李沐诉请的民间借贷、梁加立担保关系涉嫌合同诈骗，且刑事案件正处在立案侦查中，故本案符合上述司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，一审法院依法驳回其起诉正确，本院予以维持。2019年2月1日，梁加立以苏建伙同李沐等人在未告知其全部事实的情况下，让梁加立产生误解并用胁迫方式为苏建部分非法集资款签订担保合同，构成非法拘禁和对梁加立构成合同诈骗罪为由，向中山市公安局报警，中山市公安局经审查已于2019年4月2日向梁加立发出立案告知书，认为苏建涉嫌合同诈骗，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围。由于中山市公安局是根据梁加立举报内容立案侦查的，故包括本案李沐起诉的梁加立担保部分，该部分并非李沐上诉所称与本案不属同一法律事实，故对李沐要求本案处理应该刑民并行的上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年一月二十二日书记员 洪朗妮
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执66号 申请执行人：胡树林，男，1982年7月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王岩，男，1990年12月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行胡树林与王岩劳务合同纠纷一案中，因王岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王岩的银行存款16100元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年一月十七日 法官助理任小硕 书记员  高一宵
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保19号关于申请保全人陈艳凤与被保全人刘万军、张淑娣饲养动物损害责任纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人送达了民事裁定书并张贴了查封公告。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保19号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十六日
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1526执1970号 宋心华、华庆东： 宋心华与华庆东提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计74863.08元。经本院立案执行，该案款已执行到位并已过付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更61号罪犯陈其彬，男，1990年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2009年8月20日作出（2009）贵刑二初字第2号刑事附带民事判决，以陈其彬犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月15日作出（2009）桂刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对陈其彬的判决。该犯于2010年9月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年10月26日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2015年1月20日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年；2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2032年6月19日止。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈其彬自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2017年1月至2019年8月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈其彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈其彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈其彬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇二〇年一月二十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执141号 申请执行人：赵军，男，汉族，生于1987年9月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：王文远，男，汉族，生于1963年11月11日，住四川省西充县。 被执行人：王盛华，男，汉族，生于1967年5月30日，住四川省西充县。 本院在执行王元成与王文远、王盛华建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人王文远、王盛华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文远、王盛华的银行存款101400元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年一月九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更70号罪犯阿作拉夫，男，1982年2月21日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）楚中刑初字第122号刑事判决，认定被告人阿作拉夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑八个月；2018年1月30日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年1月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿作拉夫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯阿作拉夫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阿作拉夫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阿作拉夫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯阿作拉夫的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年6月7日起至2026年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年一月二十二日法官助理王楠书记员李小娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执194号之三申请执行人：宋国君，男，1966年9月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。申请执行人:万金生，男，1966年8月18日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。申请执行人:王振生，男，1970年2月5日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人:夏满新，男，1979年5月18日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1005号，于2020年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏满新在河北省农村信用社联合社6235010191101495399_1账户内存款人民币34200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年一月二十二日书记员  肖志红
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初248号原告：密山市兴凯湖乡爱民村村民委员会（下称爱民村委会），住所地密山市。法定代表人：郝海玲，村委会主任。被告：王有凯，男，1982年7月10日生，住所地密山市。原告爱民村委会与被告王有凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告爱民村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按密山市兴凯湖乡爱民村村民委员会撤回起诉处理。审判员  吕建人二〇二〇年一月二十二日书记员  荆 瑶
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初35号公诉机关南昌县人民检察院。被告人周新根，男，1954年7月29日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。曾因犯开设赌场罪，于2018年9月29日被南昌县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。南昌县人民检察院以南检刑诉〔2019〕15814号起诉书指控被告人周新根犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人周新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月8日15时许，被告人周新根与刘仁平（已判决）在南昌县包厢内，组织赌博人员关佑华、熊德华等十余人以“丰城押宝”的方式进行赌博，抽头渔利300余元。2、2019年5月9日14时许，被告人周新根与刘仁平（已判决）在南昌县包厢内，组织赌博人员关佑华、万金花等十余人以“丰城押宝”的方式进行赌博，抽头渔利1000余元。3、2019年5月10日14时许，被告人周新根与刘仁平（已判决）在南昌县，组织赌博人员刘志义、胡南平等二十余人以“丰城押宝”的方式进行赌博，并安排相关人员进行望风报信。当日18时许，该赌场被公安机关查获。2019年9月19日上午，被告人周新根至南昌县公安局东新派出所投案。公诉机关认为，被告人周新根具有自首、累犯等情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊德华、徐顺国、胡海水等人的证言，归案经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周新根以牟利为目的，伙同他人为赌博提供场所，设定赌博方式，吸引多人参赌，其行为已构成开设赌场罪。被告人周新根主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人周新根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。因此，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周新根犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年一月十日书记员  胡 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执159号申请执行人：何某某，男，1979年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区，被执行人：董某某，男，1961年11月26日出生，汉族，住湖南省衡东县，被执行人：饶某某，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：戴某某，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市，申请执行人何某某与被执行人董某某、饶某某、戴某某居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初1508号民事调解书，依法向被执行人董某某、饶某某、戴某某发出执行通知书，责令：被执行人董某某于2019年8月31日前向申请执行人何某某返还居间费4.4万元、支付违约金3992.55元（以4.4万元为基数，按照年利率24%，自2019年8月31日起至付清之日止，暂计至2020年1月16日止）；被执行人饶某某、戴某某承担连带责任；本案案件受理费384元由被执行人董某某承担。被执行人董某某、饶某某、戴某某承担本案执行费565元。但被执行人董某某一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人董某某、饶某某、戴某某的银行存款及其他应得款48941.55元，或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年一月十七日书记员  赵 茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6858号原告：张志伟。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。被告：张侠。本院在审理原告张志伟与被告张侠不当得利纠纷一案中，因被告张侠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇二〇年一月八日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更124号罪犯李顺，男，1983年9月8日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西武鸣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年8月4日作出(2015)西刑初字第785号刑事判决，以李顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月3日起至2029年12月2日止），并处没收个人财产50000元，剥夺政治权利五年。2017年1月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年1月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李顺服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年8月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李顺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李顺减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年8月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇二〇年一月二十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执108号 申请执行人：刘良军,男,汉族，1967年1月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：李波,男,汉族，1970年12月10日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刘良军与李波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李波在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李波在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行账户62×××11及存款116500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人李波在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行账户23×××93及存款116500.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人李波在中国农业银行股份有限公司南充李家支行账户62×××14及存款116500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年一月二十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初321号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人成盼兴，男，1991年10月2日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，无业，住镇原县*****************。公民身份号码：622************113。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人成盼兴犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人成盼兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月30日22时许，被告人成盼兴来到东莞市厚街镇陈屋社区******盗走被害人辛柏毅4桶镍粉（价值37200元），并驾驶百事快运的货车将镍粉运出。成盼兴以14400元销赃后将货车驶回百事快运中心并逃离现场。经侦查，公安机关于2019年9月22日16时许在东莞市**********之一716房将成盼兴抓获归案。破案后，涉案财物无法起回。以上事实，被告人成盼兴在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成盼兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成盼兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成盼兴归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人成盼兴判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成盼兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人成盼兴在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人辛柏毅37200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年一月二十日书记员 何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3666号 原告：马鞍山市皖鑫汽车维修服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区205国道（马鞍山段）401号-5，统一社会信用代码91340500058460085E。 法定代表人：康素芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：孙素伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告马鞍山市皖鑫汽车维修服务有限公司（以下简称皖鑫公司）与被告孙素伟修理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月30日裁定转为普通程序，2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告皖鑫公司委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告孙素伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告修理费45000元并赔偿利息损失（自2019年9月3日至清偿之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2．判决诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月，被告驾车（号牌苏Ａ×××××）发生事故致车损，后将该车交由原告维修。次月11日，被告提取修复完好的车辆时，向原告书面确认修理费45000元未付，拟以车损险保险金支付。目前，被告事发时无道路运输从业人员从业资格证被保险公司拒赔保险金，也未支付原告修理费。原告多次催要，无果。被告拒不付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，继续支付原告修理费并赔偿利息损失。 被告孙素伟未作答辩。 皖鑫公司围绕诉讼请求依法提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、欠条、机动车辆综合商业保险保险单及保险条款、保山市道路运输管理局复函、民事裁定书。本院认为，皖鑫公司的上述证据能够证明其诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，孙素伟驾驶号牌苏Ａ×××××货车在京福线（104国道）发生事故致车损，后将车交由皖鑫公司修理。2017年11月11日，孙素伟向皖鑫公司出具欠条，载明“今欠马鞍山皖鑫汽车维修服务有限公司事故车（苏Ａ×××××）修理费45000元，此欠条保险理赔款到马鞍山皖鑫汽车维修服务有限公司账户后，欠条作废。因此车保险理赔款与马鞍山皖鑫汽车维修服务有限公司达不成一致，孙素伟需全力配合起诉保险公司，如孙素伟不积极配合，将承担维修费45000元”。 另查，孙素伟将苏Ａ×××××货车挂靠南京铸辉物流有限公司名下。南京铸辉物流有限公司于2018年1月26日起诉长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司，主张该车的保险理赔款，长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司以孙素伟没有道路运输从业人员从业资格证、保险责任免除为由进行抗辩。南京铸辉物流有限公司于2018年4月8日撤回起诉。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。皖鑫公司按约完成案涉车辆的修理，孙素伟应当即时支付修理费。孙素伟拟以案涉车辆的保险赔偿金支付修理费，但保险公司根据保险条款已明确表示拒付保险赔偿金，根据合同相对性原则，案涉修理费仍应由孙素伟支付。孙素伟拒不付款的行为已构成违约，皖鑫公司要求孙素伟支付修理费45000元及赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙素伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市皖鑫汽车维修服务有限公司修理费45000元并赔偿利息损失（以45000元为基数，自2019年9月3日至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告孙素伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  魏 斌 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年一月六日 书 记 员  赵雅璇 附件１：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2：本案证据目录 皖鑫公司提交的证据及证明目的： 1．机动车驾驶证、机动车行驶证（复印件），证明被告主体适格及事故车辆信息。 2．道路交通事故认定书（复印件），证明事故经过，被告孙素伟负事故全部责任。 3．欠条（原件），证明事故车辆修理费共45000元，该费用由被告孙素伟承担。 4．机动车辆综合商业保险保险单及保险条款（复印件），证明事故车辆投保商业险的事实，且保险条款第八条规定，驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险公司赔偿责任免除。 5．保山市道路运输管理局复函（复印件），证明保山市道路运输管理局从未向被告孙素伟核发过经营性道路货物驾驶员从业资格证，被告孙素伟目前持有的资格证系假证。 6．民事裁定书（原件），证明事故车辆登记车主此前已起诉保险公司要求索要理赔款，当保险公司出示相关证据证明被告孙素伟无从业资格证、保险责任免除后，又向法院撤回起诉。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执254号移送人：永济市人民法院。被执行人：刘艳敏，男，1976年12月11日出生，汉族。本院在执行刑事审判部门移送的责令刘艳敏退赔一案中，经查，被执行人刘艳敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳敏银行账户资金718491元。审 判 员 马红军二〇二〇年一月二十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初23号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张建明，男，汉族，1957年6月5日出生于广东省南雄市，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市南雄市********。因本案于2019年8月13日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2020）16号指控事实2019年8月7日20时许，被告人张建明无证驾驶无号牌二轮摩托车途经南雄市******时，被南雄市公安局执勤民警现场查获。2019年8月11日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对张建明的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：92.35毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张建明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人张建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师邓秀兰为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人张建明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张建明自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人张建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年一月二十日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5180号 原告：韩洪贵，男，汉族，住邹平市。 被告：赵长安，男，汉族，住邹平市。 被告：徐春花，女，汉族，住邹平市。 原告韩洪贵与被告赵长安、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪贵及被告赵长安到庭参加诉讼，被告徐春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩洪贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金780000元及利息242480元（自2012年7月起到2018年12月31日止，按照月利率4‰）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，二被告多次从原告处借款本金共计780000元，约定月利率4‰。2019年1月23日，经双方对账，二被告共计欠原告本息1022480元，并为原告书写借条一份，由二被告签字捺印确认。现原告因经营需要，向二被告主张借款，二被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本息并承担诉讼费。 赵长安辩称，要求原告出示2011年7月29日借款580000元及2012年6月11日借款200000元共计借款780000元的原始借据及原被告双方约定月利率4‰的证据。实际上借款月息是3%。2011年7月29日，被告公司向原告公司借款580000元，扣除1个月利息17400元，再加上20元手续费，共计借款数额为562620元。被告是公司法定代表人，借款事宜由被告赵长安一人办理，与徐春花无关，不存在二被告签字、摁印确认一说。邹平县长安油棉有限公司自2011至2012年先后从山东鸿泽光电科技有限公司借款共计780000元，月利率3%，至2012年9月底、10月初本息为1022480元，赵长安是公司法定代表人，为原告写下借条一张，要求原告出示公司借款的原件。2013年10月10日，原被告的公司签订协议开办了新的公司，当时因原被告之间的关系好，赵长安的300多万元的吨包设备没有写在协议中，原告对被告享有的债权1040000元写在了协议中。因新公司准备生产一吨以上大包供应齐星集团，后因齐星集团与电业局分家而停止安装。2016年7月，原被告商议将赵长安的吨包设备拉到原告公司生产，后因受环保问题影响停产。2019年1月23日，原告和被告赵长安说新公司要生产吨包，原告已联系了西王集团和其他单位，因原告既出厂房厂地又出流动资金，赵长安只出吨包设备，原告出资多一些，原告要求赵长安把2012年写的借条再写一次，合办的公司挣钱后先还原告投入公司的钱，后再按协议约定分红，赵长安同意原告上述说法，于是就重新写了2012年9月底、10月初借款1022480元的借条。此借款是山东鸿泽光电科技有限公司和邹平县长安油棉有限公司协议合同纠纷，不是借款纠纷，原告不能以个人利益起诉，应驳回原告诉讼请求。 徐春花未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 韩洪贵围绕诉讼请求向本提交：证据1.借据一份、打款凭证打印件两张。赵长安向本院提交证据1.协议书一份。徐春花未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。赵长安对韩洪贵提交的证据1无异议。韩洪贵对赵长安提交的证据1协议书无异议，但主张协议书与本案无关，因这份协议书没有实际履行，后来赵长安对厂房协议中所提到的东西都已变卖，所以本协议无效，与本案中的借款无关。徐春花未到庭举证、质证。 本院认为，徐春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。赵长安对韩洪贵提交的证据1无异议，本院予以确认。赵长安提交的证据1本身客观真实，但赵长安未提交证据证实该协议中的104万元债权与本案具有关联性，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵长安与徐春花系夫妻关系，双方于2003年登记结婚。2011年7月29日，赵长安向韩洪贵借款580000元，韩洪贵按月息3分标准预先扣除一个月利息17400元后通过银行转账实际支付赵长安562600元。2012年6月11日，赵长安向韩洪贵借款200000元，韩洪贵通过银行转账支付至徐春花账户200000元。赵长安认可上述借款系其与徐春花共同经营的公司所借且款项用于偿还公司贷款，借款当时约定利息为月息3分。后经双方结算，赵长安共计欠韩洪贵借款本息1022480元，赵长安于2019年1月23日重新为韩洪贵出具借条一份，该份借条上徐春花签名及手印赵长安认可系其本人所为，韩洪贵亦认可赵长安出具借条时徐春花本人不在现场。赵长安主张上述借款本息已于2013年10月份作为投资投入到其与韩洪贵开办的公司，韩洪贵对其该项主张不予认可。后韩洪贵向赵长安、徐春花主张还款未果，双方形成纠纷，致韩洪贵诉至本院。 本院认为，2011年7月29日，赵长安向韩洪贵借款580000元，韩洪贵按月息3分标准预先扣除一个月利息后实际支付赵长安562600元，2012年6月11日赵长安向韩洪贵借款200000元，综上赵长安实际向韩洪贵借款金额为762600元，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。韩洪贵催要借款，赵长安理应按实际借款金额偿还返还借款并计算利息。赵长安认可上述借款系用于偿还其与徐春花共同经营的公司的贷款，且其中200000元借款亦支付至徐春花名下账户，故上述借款应为赵长安、徐春花夫妻共同债务，理应共同偿还。通过被告陈述，能够判定本案所涉借款当时约定利息为月息3分，本案中韩洪贵主张按月利率4‰计付利息，未超出法律规定范围，予以支持。故赵长安、徐春花应偿还韩洪贵借款本金762600元及利息241388.32元（以借款本金762600元为基数，自2012年7月1日起至2018年12月31日止，按月利率4‰计算），韩洪贵其他诉讼请求证据不足，应予驳回。赵长安辩称涉案借款本息已作为投资投入到其与韩洪贵共同开办的公司，但其并未提交充分证据予以证实，且其于2019年1月23日重新出具借条的行为亦发生在其与韩洪贵签订协议开办公司之后，亦与常理不符，故对其该项辩称理由本院不予采信。 综上所述，韩洪贵部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，赵长安、徐春花应共同偿还韩洪贵借款本金762600元及利息241388.32元（以借款本金762600元为基数，自2012年7月1日起至2018年12月31日止，按月利率4‰计算）。徐春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵长安、徐春花于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪贵借款本金762600元及利息241388.32元（以借款本金762600元为基数，自2012年7月1日起至2018年12月31日止，按月利率4‰计算）； 二、驳回原告韩洪贵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7001.16元，保全费5000元，共计12001.16元，由原告韩洪贵负担217.16元，被告赵长安、徐春花负担11784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王桂香 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘亚琦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1936号原告：沈红华，女，1974年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市瑞昌房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳北路15号。统一社会信用代码91420300706823412J。法定代表人：王瑞华，该公司总经理。原告沈红华诉被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称瑞昌房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红华到庭参加了诉讼，被告瑞昌房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈红华向本院提出诉讼请求：1、被告瑞昌房地产公司支付过渡安置费【按每月1053.72元（58.54平方米×18元/平方米每月），自2016年4月起算，至收到回迁新房时止】；2、被告瑞昌房地产公司赔偿催要过渡安置费造成的交通费500元；3、被告瑞昌房地产公司因失信三年未还建原告沈红华新房造成原告沈红华三年到期后再次租房所发生的租房咨询中介费、交通费、搬迁费2000元；4、本案诉讼费由被告瑞昌房地产公司承担。事实和理由：2012年，被告瑞昌房地产公司与我签订《东风公司机关9#10#楼拆迁补偿（还建安置）协议-2#》，约定被告瑞昌房地产公司一次性支付三年过渡费，并约定按照1:2的比例在“瑞昌东风广场”二期就地还建住宅部分给我进行房屋补偿。被告瑞昌房地产公司承诺的三年过渡期已过，但其所开发的房子迟迟没有动工，我原有的房屋已被拆除，我被迫过着租房的生活，被告瑞昌房地产公司承诺的过渡费却不予支付，现请求法院判如前请。被告瑞昌房地产公司未到庭应诉，亦未提供答辩和提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告瑞昌房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈红华提交的《东风公司机关9#10#楼拆迁补偿（还建安置）协议-2#》、被告瑞昌房地产公司工商登记信息、租房协议、银行交易凭证等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告沈红华与被告瑞昌房地产公司就拆除东风公司机关9#10#65套住宅，拆迁、还建、安置、补偿事宜签订《东风公司机关9#10#楼拆迁补偿（还建安置）协议-2#》一份，该协议约定：沈红华所有的房屋位于湖北省十堰市张湾区公园路89号10#3层1单元301号、房屋产权建筑面积58.54平方米，被告瑞昌房地产公司按1:2比例在“瑞昌东风广场”二期就地还建住宅部分给原告沈红华进行房屋补偿，应偿还的房屋建筑面积为117.08平方米；过渡期限为36个月，在过渡期内原告沈红华自找住房，被告瑞昌房地产公司支付过渡安置费31611元。过渡安置费按照原告沈红华现有产权面积，每月每平方米15元标准支付。过渡期延期的计算由被告瑞昌房地产公司书面告知原告沈红华，双方共同确认。还建房如不能按期交付，逾期按现房屋产权面积每月每平方米18元标准由被告瑞昌房地产公司向原告沈红华支付过渡安置费。合同签订后，被告瑞昌房地产公司将原告沈红华的房产证原件、土地使用证、门牌证等证件收回，原告沈红华腾退出所住房屋租房另住，原告沈红华所有的位于湖北省十堰市张湾区公园路89号10#3层1单元301号、建筑面积58.54平方米的房屋一套被被告瑞昌房地产公司拆除。2016年4月前的房屋过渡安置费被告瑞昌房地产公司依约支付给了原告沈红华。2016年4月起至今的过渡安置费，因被告瑞昌房地产公司拖付，致使原告沈红华诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明：2019年7月17日，被告瑞昌房地产公司支付原告沈红华过渡安置费10536元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告沈红华与被告瑞昌房地产公司签订的《东风公司机关9#10#楼拆迁补偿（还建安置）协议-2#》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告沈红华依约向被告瑞昌房地产公司交付了被拆迁房屋，被告瑞昌房地产公司将原告沈红华所有的房屋拆除后，亦应依约向原告沈红华支付其收到回迁新房时止的过渡安置费。本案中，被告瑞昌房地产公司2016年4月以后的过渡安置费未向原告沈红华支付，属违约，故原告沈红华诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，在本院审理期间，被告瑞昌房地产公司支付原告沈红华过渡安置费10536元，故原告沈红华诉请要求被告瑞昌房地产公司支付的过渡安置费金额应当扣减10536元。原告沈红华诉请的交通费、搬迁费、中介费等费用，不属原告沈红华维权必然发生的费用，故诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告沈红华过渡安置费（按每月1053.72元，自2016年4月起算，至原告沈红华收到回迁新房时止，应扣除被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司已支付的10536元）；二、驳回原告沈红华的其他诉讼请求。如果被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇二〇年一月十五日书 记 员  陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执100号 王再中、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 王再中与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计180.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已于2020年1月22日将该款转付给王再中。至此，王再中向本院申请执行的（2019）川0811民初591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日