重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8109号上诉人（原审被告）：朱啓勇，男，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈遵阳，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆松上机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村草天房经济合作社，统一社会信用代码915001067592908324。法定代表人：李广宁，公司经理。委托诉讼代理人：杨洪，男，系公司员工。被上诉人（原审第三人）：张加洪，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人朱啓勇因与被上诉人重庆松上机械制造有限公司（以下简称松上公司），原审第三人张加洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月08日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱啓勇的委托诉讼代理人陈遵阳，被上诉人松上公司的委托诉讼代理人杨洪，原审第三人张加洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱啓勇上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：一审法院遗漏当事人，程序严重违法。2017年7月31日签订的《东溪公租房工程塔吊租赁结算书》，出租方是李广宁，承租人是朱啓勇、张加洪、杨州共同签字，在该结算书中也明确划分了1号塔吊2015年9月1日至2016年1月1日为项目部租用，2号塔吊2017年4月30日至2017年7月25日为项目部租用，且在支付的156000元租金中，朱啓勇支付了106000元，杨州作为项目部负责人支付了50000元。虽然朱啓勇、杨州都在承租方签字，但实际是两个不同的租赁主体，租金也是分别支付的，上诉人在一审庭审时提出要求追加杨州作为第三人出庭，一审法院予以拒绝，将本应由杨州支付的租金全部判决到朱啓勇头上，加重了朱啓勇的责任，朱啓勇现仅欠松上公司82440元。结算书中的项目部是指承租方中的杨州，项目部公司是湖南星沙建筑有限公司，杨州的身份是东溪公租房项目的总负责人，我们公司同湖南星沙建筑有限公司签订了劳务合同。松上公司辩称，本案中实际的承租人是朱啓勇，我公司是按照实际承租人起诉的。杨州和湖南星沙建筑有限公司之间，朱啓勇与他们之间的内部关系，我公司不清楚，我公司都是在和朱啓勇沟通支付租金的事情。项目部是劳务公司的项目部，本案中的租金均应由朱啓勇支付。一审判决正确，请求驳回朱啓勇的上诉请求。张加洪述称，我和松上公司的法定代表人李广宁联系后，李广宁承诺塔吊拆除费1万元在本案的194550元中扣除。租赁合同是我和朱啓勇完善的，我和朱啓勇签署了三台设备租赁结算单，朱啓勇备注得很清楚，朱啓勇还没在施工单位正式核对现在所差租金的金额，要待总包单位和朱啓勇核实之后才能拿到准确数字。一审判决的金额是不准确的，朱啓勇还没有和总包方进行最终结算。松上公司向一审法院起诉请求：1、判令朱啓勇向松上公司支付塔机租赁费194550元；2、诉讼费由朱啓勇承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年9月，朱啓勇因綦江东溪公租房项目建设需要，向张加洪租赁塔吊三台，约定每天每台塔吊的租金为290元，双方于2015年12月15日还签订了书面的《塔吊租赁合同》。从2015年9月1日起，三台塔吊陆续安装完毕并开始计租，直至2017年7月25日结束。在本次租赁前，李再成与张加洪有多次共同购买建筑设备并出租的合伙经营关系。张加洪向朱啓勇出租的三台塔吊，其中两台由李再成提供，而李再成又是从松上公司调用。由于松上公司与李再成失去联系，2017年4月，松上公司通过GPS定位发现李再成调用的两台设备位于綦江东溪公租房项目，于是通过生产厂家远程关闭了塔吊，并找到设备的实际使用人朱啓勇及其出租人张加洪，协商租金问题。为继续使用塔吊，保证工程顺利进行，张加洪作为甲方，朱啓勇作为乙方与松上公司（丁方）签订了《付款协议书》一份，该合同还列了丙方，但丙方为空白，无人签字盖章。《付款协议书》主要内容为：因乙方重庆綦江东溪公租房工地租赁甲方塔机二台，截止到2017年4月30日共产生租赁费327330元，扣除乙方支付给甲方二台塔机进出场费36000元和部分租赁费70000元后，尚欠租赁费221330元。甲方委托将上述租赁费221330元直接支付给丁方，乙方及丙方明确予以同意；2017年5月1日起，第二台塔机继续产生的租赁费同样照此付款协议执行，甲乙丙丁予以同意。2017年7月31日，松上公司之法定代表人李广宁与张加洪、朱啓勇、杨州签订了《东溪公租房工程塔吊租赁结算书》一份。内容是：1、1号塔吊租期：2015.9.1至2017.3.31，总租金合计161640元，其中，2015.9.1至2016.1.1为项目部租用。2、2号塔吊租期：2015.9.16至2017.7.25，总租金合计188910元，其中，2015.9.16至2016.9.1（基础租用），2017.4.30至2017.7.25（绿化和装修租用）为项目部租用。3、因道路堵塞，抗滑桩项目部另补助劳务方塔吊租赁费3台合计40000元。4、以上1、2号塔吊截止2017.7.25，总租金为350550元，已支付156000元，承租方尚欠出租方重庆松上机械制造有限公司（李广宁）租金合计194550元。该结算书尾部,李广宁在出租方签名，张加洪、朱啓勇、杨州在承租方处签名。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，松上公司虽然是将涉案的两台塔吊交给案外人李再成使用，与李再成发生法律关系，但李再成实际又将塔吊交给张加洪管理，并由张加洪出租给朱啓勇实际使用。在此基础之上，松上公司与朱啓勇、张加洪等人于2017年7月31日签订了《东溪公租房工程塔吊租赁结算书》，该结算书系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。根据该结算书，承租方明确认可尚欠出租方重庆松上机械制造有限公司租金合计194550元，而朱啓勇又在承租方签名确认，故朱啓勇对松上公司具有支付租金的义务。松上公司要求朱啓勇支付租金194550元，予以支持。朱啓勇及张加洪辩称与松上公司之间无租赁关系，但在上述结算书中，朱啓勇作为塔吊的次承租人、张加洪作为朱啓勇的出租人，均在承租方处签字，确认作为承租方直接向出租人支付租金，故朱啓勇及张加洪的该辩解不能成立。朱啓勇还辩解结算书中标明项目部使用的部分不应由其支付，但该结算书标注为项目部使用的部分并未从应付款金额中抠除，故该辩解亦不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：“被告朱啓勇在本判决生效后十日内支付原告重庆松上机械制造有限公司租赁费194550元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2095元，由被告朱啓勇负担（此款原告重庆松上机械制造有限公司已预交，被告朱啓勇在履行前述判决义务时一并支付原告重庆松上机械制造有限公司）。”二审中，上诉人朱啓勇围绕其上诉请求提交了一份2014年6月28日签订的《土建工程劳务施工承包合同》，拟证明朱啓勇不应承担《东溪公租房工程塔吊租赁结算书》中项目部应支付的租金。该合同首页载明发包人（甲方）为湖南星沙建筑有限公司，承包人（乙方）为重庆市纹勇建筑劳务有限公司，内容为“......甲乙双方就东溪公租房工程中的土建工程劳务施工承包事宜协商一致......三、乙方承包内容......10.本项目乙方承包工程内所需的塔吊，强制搅拌机，安装，拆除，塔吊操作人员工资......。上述合同中甲方处未盖章，甲方代理人处有“代福川”签名，并写明了开户银行及地址、开户银行账号、联系电话；重庆市纹勇建筑劳务有限公司在乙方处盖章，乙方法定代表人处有“朱啓勇”签名，乙方代理人处有“郭恩灿”签名，并写明了开户银行及地址、开户银行账号、联系电话。上述合同后面附有湖南星沙建筑有限公司的授权委托书、安全生产许可证、企业法人营业执照及代福川、朱啓勇的身份证（均为复印件）。松上公司请求法院依法核实上述证据。因该合同中未盖有湖南星沙建筑有限公司的鲜章，也无盖有湖南星沙建筑有限公司鲜章的授权委托书，更无证明杨州身份的证据，故该合同不能达到朱啓勇的证明目的，本院不予采信。二审中，原审第三人张加洪提出因施工单位垫付了1万元塔吊拆除费，故应在本案朱啓勇应支付的租赁费中予以扣除，松上公司对此予以认可，并撤回部分诉讼请求，现仅要求朱啓勇支付剩余租赁费184550元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人朱啓勇与原审第三人张加洪签订的《塔吊租赁合同》中就包括案涉两台为被上诉人松上公司所有的塔吊，且朱啓勇作为承租方还与张加洪、松上公司签订了付款协议书，其后，朱啓勇也在《东溪公租房工程塔吊租赁结算书》中承租方处签字，故一审认定朱啓勇系案涉两台塔吊的实际使用人，并无不当。朱啓勇在二审中提交的湖南星沙建筑有限公司、重庆市纹勇建筑劳务有限公司签订的《土建工程劳务施工承包合同》不足以证明《东溪公租房工程塔吊租赁结算书》中的项目部系湖南星沙建筑有限公司的项目部，也不能证明湖南星沙建筑有限公司授权案外人杨州签署上述结算书，同时上述结算书并不足以证明朱啓勇与出租方及案外人杨州之间存在分别支付租金的特别约定，故结合本案查明的事实，本院对朱啓勇关于上述结算书中涉及的部分租金与朱啓勇无关，应追加案外人杨州参加本案诉讼的上诉理由，均不予采信。一审判决朱啓勇按照该结算书中载明的金额支付给松上公司，符合相关法律规定。现二审中，松上公司撤回部分诉讼请求，仅要求朱啓勇支付租赁费184550元，系其对自身权利的处分，本院予以尊重并准许。综上所述，朱啓勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，现本院根据二审中出现的新事实依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4547号民事判决的内容为“朱啓勇在本判决生效后十日内支付重庆松上机械制造有限公司租赁费184550元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4190元，由上诉人朱啓勇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  夏兴芸审判员  周 舟审判员  段晓玲二〇二〇年一月六日（院印）书记员  蒋 茜