沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13551号原告：卢志军，女，1953年4月4日出生，汉族，现住址沈阳市和平区新兴路29号2-3-3。委托代理人：李鑫悦，系北京（盈科）沈阳律师事务所律师。被告：王富斌，男，1978年8月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区北一东路28号132。公民身份号码：231084197808204210。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该总公司经理。委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告卢志军诉被告王富斌、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢志军及委托代理人李鑫悦，被告保险公司委托代理人全婵迪到庭参加诉讼。被告王富斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月30日9时30分，被告王富斌驾驶辽Ａ×××××号车在沈阳市铁西区南门前与原告卢志军发生交通事故，经认定，被告王富斌负全部责任，原告无责。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费232040.37元、住院伙食补助费17000元、交通费2000元、残疾辅助器具费697.86元、复印费407.4元、财产损失1000元、护理费40890元、伤残赔偿金67962.44元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、营养费2000元，诉讼费由被告承担。被告王富斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车在我司投保了交强险、第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司于2019年2月22日垫付10000元，应在诉请中扣除，我司申请对原告营养期、护理期鉴定及住院时长鉴定，医疗费认可救治事故所造成的直接伤情所产生的医院正式票据金额，营养费我司认为营养期过长，应结合长期医嘱是否存在流食，否则不同意给付，伙食补助费主张过长，申请住院天数鉴定，交通费过高同意300元，车辆损失我司没有定损，残疾辅助器具应结合医嘱及正式票据，复印费、诉讼费不在保险范围内，不同意承担，护理费查勘显示为家属护理，仅同意按居民服务业给付，护理时间过长，申请护理期鉴定，伤残赔偿金对伤残等级无异议，结合户口性质，精神抚慰金仅同意3000元，鉴定费需提供正式票据。经审理查明，2019年1月30日9时30分被告王富斌驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在沈阳市铁西区南门门前由北向西右转弯时与原告卢志军驾驶的自行车发生交通事故，致卢志军受伤，两车车辆损坏。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定被告王富斌承担此次事故的全部责任。事发后原告到沈阳市骨科医院及中国医科大学附属第四医院先后住院治疗6次共计170天，共花销医疗费232040.37元，其中被告保险公司垫付10000元。住院期间一级护理5天，二级护理165天，原告雇佣护工护理35天，花销护理费8400元。长期医嘱载明有半流食，出院医嘱载明“加强营养，专人护理”。原告购买辅助器具花销697.86元，复印病历花销407.4元。案件审理过程中原告申请伤残鉴定，经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定机构为沈阳佳实司法鉴定所，该所出具司法鉴定意见书，载明“卢志军左膝伤残等级为十级，右膝伤残等级为十级”，原告花销鉴定费1000元，其系城镇户口。辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2019年9月9日诉讼来院。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、出院小结、收费票据、诊断书、陪护证明、营业执照复印件、身份证复印件、培训证复印件、发票联、专用收款收据、司法鉴定意见书、户口本复印件、照片等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王富斌驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并经交警部门认定被告王富斌负全责，故其应赔偿原告卢志军的相关损失。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由被告王富斌予以赔偿。关于医疗费，原告提供了门诊病历、住院病案、费用清单、出院小结、收费票据，数额为232040.37元，本院予以支持，但被告保险公司垫付的10000元应予扣除，被告保险公司应赔偿原告医疗费222040.37元（232040.37元-10000元）。关于住院伙食补助费，原告住院治疗170天，其主张17000元，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于营养费，长期医嘱记载有半流食，出院医嘱载明“加强营养”，原告主张2000元，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于护理费，出院医嘱载明“专人护理”，结合原告伤情，本院酌定出院后护理期为30天，原告住院期间一级护理5天，二级护理165天，共计205天。原告雇佣护工护理35天，被告保险公司应赔偿原告护理费32948.5元（52707元÷365天×170天+8400元）。关于辅助器具费，系合理支出，本院予以支持，应由被告保险公司赔偿。关于交通费，系合理支出，本院予以支持，但数额过高，本院酌定支持300元，应由被告保险公司赔偿。关于残疾赔偿金，原告两处十级伤残，结合原告年龄，被告保险公司应赔偿原告残疾赔偿金67962.44元（37342元×14年×13%）。关于精神抚慰金，原告两处十级伤残，原告主张5000元，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，应由被告保险公司赔偿。关于物损，事故认定书载明有车辆损坏，本院酌定支持500元，由被告保险公司赔偿。关于复印费，系合理支出，本院予以支持，应由被告王富斌赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军医疗费222040.37元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军住院伙食补助费17000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军营养费2000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军护理费32948.5元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军辅助器具费697.86元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军交通费300元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军车辆及财产损失500元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军残疾赔偿金67962.44元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军精神抚慰金5000元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢志军鉴定费1000元；十一、被告王富斌赔偿原告复印费407.4元；上述判决一至十一项所判定的给付款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、王富斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二、驳回原告及二被告的其他诉讼请求。案件受理2250元，减半收取1125元，被告王富斌承担（原告已垫付，被告王富斌于本判决发生法律效力日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年一月十四日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。