wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初993号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈英骅，男，1990年5月30日出生，壮族，大学专科文化，广西南宁优长富信息科技有限公司销售主管，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月18日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年11月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月27日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]978号起诉书指控被告人陈英骅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人陈英骅到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年10月10日0时许，被告人陈英骅饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上道路行驶，途经南宁市青秀区厢竹大道路段后沿民族大道由东往西方向行驶至民族大道滨湖路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警发现查获。随后民警将陈英骅带至广西中医药大学第一附属医院由医务人员抽取其静脉血液后送检。经鉴定案发时陈英骅静脉血液乙醇浓度为127.2mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人陈英骅醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人陈英骅对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年10月10日0时许，被告人陈英骅饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上道路行驶至南宁市青秀区路口时被执勤民警查获。经鉴定，案发时陈英骅静脉血液乙醇浓度为127.2mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人陈英骅处扣押桂Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人陈英骅的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈英骅在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达127.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈英骅犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人陈英骅归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人陈英骅的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对陈英骅适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈英骅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢2号 申请执行人：李艳萍，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈春行，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人李艳萍申请执行陈春行买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1645号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17542号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人赵秋云，女，1966年8月2日出生，蒙古族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与赵秋云信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8848号民事判决书民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划；轮候查封被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17542号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年一月八日 书记员  陈荣亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12063号 原告：晋江市明鑫房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道沟头村，统一社会信用代码91350582764071597C。 法定代表人：林荣峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴善灯，男，汉族，1980年8月6日出生，住福建省晋江市，该公司员工。 委托诉讼代理人：金龙，男，汉族，1994年7月12日出生，住江西省高安市，该公司员工。 被告：吕辉云，男，汉族，1983年10月1日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市明鑫房地产开发有限公司与被告吕辉云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。晋江市明鑫房地产开发有限公司到庭参加诉讼，吕辉云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市明鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令吕辉云立即偿还租金欠款137500元及利息（利息以137500元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。事实和理由：被告于2015年6月13日向原告租赁房屋，因被告经营不善，租金无法支付。经原告多次催收，被告向原告出具一张租金欠条并承诺于2018年12月31日前支付欠款137500元。欠条出具后，被告并未按照约定在规定时间偿还租金欠款，截止至起诉之日，被告仍未偿还任何款项。 吕辉云未作答辩。 晋江市明鑫房地产开发有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《租赁合同》、《解除租赁合同协议书》各一份，以证明双方租赁合同关系并已合意解除的事实；2.吕辉云签字确认的欠条一份，以证明结欠租金并承诺付款事实。吕辉云未到庭参加诉讼，亦未对晋江市明鑫房地产开发有限公司提供的上述证据提出书面异议，视为自动放弃对晋江市明鑫房地产开发有限公司的主张进行抗辩和质证的权利。本院依法对晋江市明鑫房地产开发有限公司提供的单据等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，吕辉云于2017年4月14日出具欠条确认结欠晋江市明鑫房地产开发有限公司租金137500元，并约定分三期付清，最后一期还款期限为2018年12月31日。嗣后，吕辉云分文未付，至今仍欠137500元未清偿。 综上所述，本院认为，晋江市明鑫房地产开发有限公司与吕辉云之间的租赁合同关系，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。吕辉云尚欠晋江市明鑫房地产开发有限公司租金应予以清偿，故晋江市明鑫房地产开发有限公司诉求吕辉云支付尚欠的租金及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。吕辉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕辉云应于本判决生效之日起十日内支付晋江市明鑫房地产开发有限公司租金137500元及自2019年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由吕辉云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许艺珊 人民陪审员  黄江宝 人民陪审员  王婉玉 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租凭合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初74号起诉人王雪林，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院于近日收到起诉人王雪林(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求：1.确定被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称被起诉人)不履行财产安全保护的行政行为违法；2.对起诉人于2019年7月9日报案的《受案回执》案件依法作出处理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的第一项诉讼请求不明确，第二项诉请要求公安机关对其报案作出处理，其因房屋租赁合同到期后，承租人不肯搬离报案，该事项不属于公安机关的职责范围，提起行政诉讼无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、之规定，裁定如下：对起诉人王雪林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 刘月华二〇二〇年一月二十一日法官助理 王 伟书 记 员 王 伟附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终194号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。 负责人：李大力，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑启超，男，1964年3月6日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人郑启超财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商保险公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人不应当承担的30000元的保险责任或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆已经达到全损状态，无维修价值，上诉人赔偿其相关赔偿款后应当对报废车辆进行回收。根据行业内部交易习惯，当事故车辆的损失程度己经达到车辆保险价值的80%以上时，该车辆已经没有相关维修价值，保险人依据车辆损失进行赔偿后，享有对报废事故车辆的回收权利，或者将其残值进行估价后与保险金额相扣减。本次事故造成被上诉人车辆达到全损状态，己经不具备维修价值，上诉人享有回收车辆的权利。并且依据商业险条款，赔偿处理项第十七条有约定“被保险人机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。被保险人车辆回收价值至少值3万元，因被保险人拒不配合残值车辆回收，故依据相关约定上诉人在赔偿其车辆损失时，应当自动扣除车辆回收价值3万元。 郑启超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人车损的评估报告，是由具备公估资质的公估机构按照法律程序所作出，程序合法，结论合理。上诉人所称的车辆损失程度达到车辆保险价值的百分之八十应认定为报废没有法律依据。在一审判决后，被上诉人也与上诉人协商过车辆的回收，要求上诉人在回收车辆后，按照保额赔付，并承担公估费用，但上诉人拒不回收。因此应当按照一审判决承担赔偿责任。 郑启超向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计108770元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑启超系豫Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠登记在南乐县昌盛汽车运输有限公司名下，并在被告浙商保险公司处投保了一份保额为105080元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年3月14日至2019年3月13日；同时保单中约定第一受益人为濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。2019年3月3日22时30分许，王江南驾驶豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号货车沿歧银线由东向西行驶至歧银线156公里＋200米时，与前方顺行的张领头驾驶的豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××货车追尾相撞，致张领头货车又与前方顺行的霍聪明所驾晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号货车追尾，造成三方车辆损坏的交通事故。次日，献县公安交通警察大队作出第130929420190000531号道路交通事故认定书，认定王江南负事故的全部责任，张领头、霍聪明无责任。2019年3月18日，原告向献县金达汽车配件门市部支付了豫Ｊ×××××车辆的事故救援费10000元。接受一审法院依法委托，信德保险公估有限公司对豫Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2019年4月25日作出【ＱＴＦＹ20190382】编号公估报告书，认定豫Ｊ×××××车辆损失为92310元；原告因此支出公估费6460元。事故发生后，濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社出具一份书面声明，同意将豫Ｊ×××××车辆本次保险事故的理赔权益转让给原告郑启超。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告车辆在被告浙商保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，因此，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告的车辆发生保险事故受损的事实，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，依法予以确认。原告郑启超作为车辆所有人并有保险第一受益人的权益转让授权，有权依据保险合同向被告主张权利。对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告应获保险赔偿的合理损失项目及数额应以一审法院核定为准。原告主张的车辆损失92310元，有公估报告予以佐证，被告对此无异议，依法予以支持；该金额并未超出机动车损失险保险金额105080元，被告应当予以赔付。原告支出的车损公估费6460元，有正规发票予以证实，被告对此无异议，依法予以认定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由本案被告保险人承担。关于原告主张的施救费，一审法院认为，原告选择就近对豫Ｊ×××××车辆进行施救，其施救费发票中也未显示包含对挂车、货物的施救，但支出的施救费数额却高达10000元，原告无法对其合理性、必要性作出足以令人信服的解释，也未能提供施救明细佐证其合理性，故一审法院酌情扣除施救费4000元，认定原告的合理施救费为6000元；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费应由保险人承担，且应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。综上所述，被告浙商保险公司应赔付原告郑启超保险金共计104770元（92310元＋6460元＋6000元）；原告所诉超出一审法院核定部分，不予支持。故一审法院遂判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑启超保险金共计104770元；二、驳回原告郑启超的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1237元，由郑启超负担46元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1191元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于涉案车辆残值归属问题，双方并未对车辆残值的具体归属进行约定，公估报告中对该残值在车辆定损时已做相应扣除，被上诉人起诉要求上诉人赔偿损失时已将车辆残值价值金额予以扣减，因此上诉人要求残值归其处理的主张不能成立。综上所述，浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年一月十七日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初94号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人吴如丹，女，1985年10月2日出生，侗族，大学本科文化，南宁聚智绘文化传播有限公司法定代表人，住址：广西龙胜各族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年12月17日南宁市青秀区人民检察院决定继续对其取保候审，2020年1月7日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1343号起诉书指控被告人吴如丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人吴如丹到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年5月31日0时许，被告人吴如丹饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区长湖路、清厢快速路行驶，至南宁市青秀区路段时被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人吴如丹案发时静脉血液乙醇浓度为110.2mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人吴如丹违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 上述事实，被告人吴如丹在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，人口信息，检查笔录，到案经过，案件照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人吴如丹的供述及辩解，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴如丹在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达110.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴如丹犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人吴如丹在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人吴如丹归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人吴如丹的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴如丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年一月十四日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执100号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。被执行人：庞博源，男，汉，1993年3月12日出生，住沈阳市和平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人庞博源国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第95079号裁决书，于2020年1月3日立案执行。2019年8月8日本院作出（2019）衢仲网字第95079号涉执行的主要判项为：一、庞博源归还深圳融信保非融资性担保有限公司贷款6632.29元元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人庞博源送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执100号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年一月十九日书记员  佟帅建
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1760号原告：陈大龙，男，1971年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柯于严，男，1968年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：农村建房施工合同纠纷。原告陈大龙与被告柯于严农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈大龙向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈大龙撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年一月十三日书记员  张书豪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1831号 上诉人（原起诉人）黄玉森，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人黄玉森因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 黄玉森上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作，2000年该厂在隆昌县人民法院进行了破产清算，但在清算过程中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案部分丢失，导致现在上诉人达到退休年龄后，工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人与其委托代理律师多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等部门均不予理会。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规应予立案的范围。特上诉请求对上诉人与被上诉人行政诉讼一案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：县级以上的地方各级人民政府行使下列职权（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作……”而依照《社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人黄玉森为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。黄玉森以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，黄玉森的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。黄玉森的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年一月二日 书记员  许小红
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张黎，女，1948年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）攀枝花市公安局东区分局。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段522号。 法定代表人宋建忠，局长。 委托代理人叶文杰，攀枝花市公安局东区分局法制大队工作人员。 委托代理人岳川，攀枝花市公安局东区分局临江路派出所工作人员。 再审申请人张黎因诉攀枝花市公安局东区分局（以下简称东区公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张黎申请再审称，第一，一审、二审判决主要证据不足，事实不清。《关于鸿茂巷道路施工期间限制通行的通告》不能证明案发地在鸿茂巷，也没有证据证明事发地的围栏是被人破坏形成的缺口。第二，一审、二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条，因此对未经批准，擅自占道打围的违法行为，有行政处罚权的机关是道路主管部门，不是公安机关，所以公安机关作为本案被告不适格。请求撤销一审、二审判决，并判决被申请人对攀枝花市仁和现代建设集团有限公司作出行政处罚。 东区公安分局答辩称，第一，一审、二审法院根据双方当事人在庭审中质证的证据认定的事实是清楚的。第二，再审申请人提出被申请人作为被告不适格的问题。既然再审申请人认为被申请人作为被告不适格，当初就不应对被申请人提起诉讼，再审申请人逻辑混乱。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审的，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后的六个月内提出。二审法院在2018年12月24日即做出了二审判决并生效，再审申请人于2019年7月1日提起再审申请，已超过了6个月的期限。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，经一、二审法院查明，被申请人接到再审申请人的报案后，经过调查查明攀枝花市仁和现代建设集团有限公司因对万象城项目周边道路封闭施工，于2017年10月向攀枝花市公安局交警支队提请对万象城周边道路进行道路封闭施工，经攀枝花市公安局交警支队同意并在《攀枝花日报》发布了《关于鸿茂巷道路施工期间限制通行的通告》，该通告明确施工时间为2017年11月5日至12月30日，施工地点为鸿茂巷，施工方式为封闭施工，限制措施为禁止非施工车辆及行人进入施工区域。张黎因穿越攀枝花市仁和现代建设集团有限公司在案发地施工架设的围栏缺口时，撞上围栏的铁棒摔倒，脸部被围栏的铁皮划伤。因此要求被申请人对攀枝花市仁和现代建设集团有限公司予以行政处罚。一审法院认为，被申请人收到再审申请人的申请后，进行调查了解了相关情况，但并未对再审申请人提出的申请作出决定，遂判决限被申请人于十五日内对再审申请人申请的事项作出具体行政行为，该判决并无不当，二审法院对此予以维持也是正确的。 被申请人提出再审申请人申请再审已经超过六个月的期限的问题。经查证，再审申请人自收到二审判决至提起再审申请未超过六个月的期限。 综上，张黎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张黎的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年一月十六日 书记员 宋澄宇
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023财保3号申请人：卢武平，男，汉族，1981年4月14日生。被申请人：樊卓琪，男，汉族，1991年8月27日生，现住址：襄汾县。被申请人：吉进孟，女，汉族，现住址：襄汾县。被申请人：临汾市尧都区顺其昌商贸有限公司，住所地：临汾市尧都区土门镇土门村政府街7台区；法定代表人：吉进孟。申请人卢武平于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊卓琪、吉进孟、临汾市尧都区顺其昌商贸有限公司银行存款人民币121641元或查封其相当于人民币121641元的其他财产，担保人卢武平以其所有的车牌号为×××标志牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人卢武平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊卓琪、吉进孟、临汾市尧都区顺其昌商贸有限公司银行存款人民币121641元或查封其相当价值的财产，期限为一年；二、查封卢武平所有的车牌号为牌号为×××标志牌轿车一辆，期限为一年，查封期间卢武平可以使用被查封的车辆，但不得转移、隐匿、买卖、毁损，并不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍其他诉讼的行为。案件申请费1128元，由申请人卢武平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○二〇年一月七日书记员 来刚辉
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2336号原告：付刚，男，1983年12月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：宋宾，男，1989年8月17日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告：东营辰星二手车销售有限公司，住所东营市利津县扈家滩村172号。法定代表人：李建义，总经理。委托诉讼代理人：李新福，男，1980年6月8日出生，汉族，住利津县，东营辰星二手车销售有限公司员工。原告付刚与被告宋宾、东营辰星二手车销售有限公司（辰星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付刚及被告宋宾、辰星公司委托诉讼代理人李新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的车辆买卖协议并将车辆返还给辰星公司；2.判令宋宾、辰星公司返还购车款26500元并赔偿损失6120元；3.判令宋宾、辰星公司承担诉讼费。事实和理由：2019年11月28日，付刚通过网络与宋宾达成初步协议，以26500元的价格购买辰星公司的大众宝来汽车一辆。宋宾承诺该车为私有一手车，无事故、无泡水、无火烧，原车原版车不低于宋宾提供视频之状况，免检可过户。付刚通过视频选定了一辆棕色汽车，并交纳了定金和尾款。2019年12月4日，付刚收到汽车，检验时发现该车为一辆出租下线车且有过事故泡水情况，颜色也与付刚当初选择的不一致，车况也与宋宾承诺的相差极大，市场价值不超过3000元，付刚多次要求退车，被告拒绝。辰星公司没有如实将车辆信息告知付刚，存在欺诈行为，致使付刚对车况有了重大误解，同时违反了等价有偿原则，显示公平。故诉至法院。宋宾辩称，2019年11月30日，付刚买车时，宋宾以微信视频的方式告知其该车为出租转非车，且车辆颜色为钢灰色。辰星公司从未进过棕色的大众宝来车。所售车辆也没有泡水情况，没有重大事故。付刚收到车后，告知车辆有问题，要求退车，但公司规定不能无故退车，因为二手车或多或少会存在一定的问题，经协商，付刚修理后，宋宾再向辰星公司申请给其报销一部分费用。辰星公司辩称，其主要以销售出租转非车为主，销售私家车为辅，宣传的是车辆的真实性质及车况。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，付刚与辰星公司签订《协议书》一份，约定付刚购买辰星公司银色大众宝来二手车一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××，发动机号为V13226，总价格为26500元，辰星公司需向付刚提供车辆的所有真实有效的手续和票证，付刚对车况、外观、内饰及手续认可，辰星公司已收车款。另查明，付刚已将车款26500元支付给辰星公司。辰星公司销售员宋宾将车辆行驶证和机动车登记证书邮寄给了付刚。付刚收到车后，向销售员宋宾反映车辆的颜色不符、部件损坏等情况，宋宾同意向辰星公司申请给付刚报销部分维修费用。本院认为，本案的争议焦点为本案是否具有解除合同的法定事由。付刚主张，辰星公司出售给其的二手车是事故泡水车，且颜色与所选不一致，为此要求解除双方的车辆买卖协议。辰星公司则对此不予认可。从付刚提供的微信聊天记录内容来看，并不能达到该证明目的。另，因付刚购买的是二手商品，对于二手商品的质量要求不能等同于一手商品，双方对于质量标准的要求应当根据双方合同约定。付刚在买卖协议书上签字，其上载明了付刚对于车况、外观等系认可的，故可以认定，在付刚购买二手车时是对车辆进行了查验并对车辆的质量和外观是认可的。故其主张解除合同，退还车辆，要求辰星公司返还购车款，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，本院不予支持。关于付刚主张的损失，因其提交的证据均系复印件且模糊不清，且无其他证据予以印证，亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回付刚对宋宾、东营辰星二手车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费615.5元，减半收取307.75元，由原告付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年一月十五日书记员 王沙沙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18209号原告：唐佐宏，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************014。被告：陆生坤，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县***********，公民身份号码：450************858。原告唐佐宏诉被告陆生坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐佐宏到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款11071元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至所有款项结清之日为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至10月期间多次向被告供应铝壳，后经双方多次结算，被告于2018年12月30日分别向原告出具了两份欠条，确认合计拖欠原告27121元。此后经原告多次催收，被告尚欠11071元尚未结清。庭审中，原告明确利息自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了欠条、送货单、入库单等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据及起诉的事实予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠货款11071元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告请求以欠款从2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆生坤应于本判决发生法律效力后十日内向唐佐宏支付货款11071元及以11071元为基数自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.78元（原告已预交），由被告陆生坤负担并应于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  吴淼弟人民陪审员  蔡玲昌二〇二〇年一月八日书 记 员  岑洁文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保31号解除保全申请人：于文喜，男，1967年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区凤凰工业园代庄村。解除保全申请人：吴焕玲，女，1966年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区凤凰工业园代庄村。被申请人：刘某，女，1989年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。解除保全申请人于文喜、吴焕玲与被申请人刘某继承权纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502执保1034号民事裁定书，冻结申请人于文喜、吴焕玲名下银行存款43万元或查封其相应价值财产。解除保全申请人于文喜、吴焕玲于2020年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人于文喜、吴焕玲名下银行存款43万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇二〇年一月九日书记员 张文涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初193号原告云南茂强经贸有限公司住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-6幢2单元202室法定代表人：崔茂蕊，执行董事兼总经理统一社会信用代码：91530121MA6K807K8F委托代理人：王琴、樊叶，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：葫芦岛凯业建筑工程有限公司住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县前卫镇三道村1025号法定代表人：周威，执行董事兼总经理统一社会信用代码：9121142107699248B被告：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司住所地：辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号法定代表人：陈晓皓，执行董事统一社会信用代码：91210231241282811L原告云南茂强经贸有限公司与被告葫芦岛凯业建筑工程有限公司、中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告云南茂强经贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年一月十四日书记员  温玲娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16812号之一 被执行人卢伯婵，女，1963年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。被执行人梁勇成，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 关于卢伯婵、梁勇成诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9339号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，卢伯婵、梁勇成应承担受理费5246元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。 在诉讼及执行过程中，本院依法轮候查封被执行人梁勇成名下所有的位于xxxxxx房产。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人卢伯婵、梁勇成纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16812号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年一月十三日 书记员  张月明
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执11号 申请执行人：刘志超，男，1984年6月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：戴丰，男，1990年11月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人刘志超与被执行人戴丰借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年1月8日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人刘志超撤回执行。 二、终结本院（2020）赣0313执11号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年一月九日 代书记员 付 利
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15805号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：曹迎春，男，1984年8月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告曹迎春融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告曹迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹迎春立即支付原告剩余租金75732.24元；2.判令被告曹迎春立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年9月15日起计算至付清之日止；3.判令原告对被告曹迎春提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月24日，曹迎春与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定曹迎春向原告融资97964元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，曹迎春同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，曹迎春未按时支付租金，请求依法判决。被告曹迎春未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月24日；2.融资租赁形式：售后回租，曹迎春将其向宿迁文泰汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：97964元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3155.51元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年1月24日；11.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年1月25日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月4日;12.被告欠付租金事实：从第十三期租金开始逾期未支付。截至2019年12月4日，尚欠租金75732.24元；13.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月4日为催告日，催告后的10日内即2019年12月14日前为支付租金的合理期限，以2019年12月15日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹迎春取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。曹迎春连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月15日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。曹迎春为履行本案债务，以车架号为XXXX的BISU牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹迎春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金75732.24元；二、被告曹迎春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月15日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹迎春提供的车架号为XXXX的BISU牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取847元，由被告曹迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇二〇年一月十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保20号申请人：川铁电气（天津）股份有限公司，住所地天津市东丽区。法定代理人：梁霄，总经理。委托诉讼代理人：张春艳，女，1966年3月15日出生，汉族，川铁电气（天津）股份有限公司员工。被申请人：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。原告川铁电气（天津）股份有限公司与被告北京华美煜力电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京华美煜力电力技术有限公司的银行存款人民币3771253.96元，申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华美煜力电力技术有限公司的银行存款3771253.96元（开户行：中国民生银行股份有限公司北京木樨地支行，账号：×××；开户行：招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行，账号：×××）。案件申请费5000元，由申请人川铁电气（天津）股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬冬二〇二〇年一月六日书记员  高 婧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审3号申请执行人:中华人民共和国黄埔海关。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区保金路36号。负责人：李文健。委托代理人：郝亮、黄靖，均为该单位工作人员。被执行人：全成贸易有限公司。住所地：香港九龙湾宏泰道3-5合力工业中心A座5楼11室。申请执行人中华人民共和国黄埔海关向本院申请强制执行其对全成贸易有限公司作出的埔关缉查字〔2017〕1310001号之一《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、当事人全成贸易有限公司罚款人民币115300元；二、追缴走私货物等值价款787386.61元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五十五条规定：“行政处罚决定书应当依照有关法律规定送达当事人。依法予以公告送达的，海关应当将行政处罚决定书的正本张贴在海关公告栏内，并在报纸上刊登公告。”根据有关送达的法律规定，采用其他方式无法送达的，可以采取公告送达方式。本案中，申请执行人向本院提供了其在报纸上公告涉案行政处罚决定书的送达材料，并未提供其他送达材料。申请执行人在并没有证据证明其不能采取其他方式送达涉案行政处罚决定书的情况下，即采用在报纸上刊登公告的方式送达，明显违反关于公告送达的法律规定。申请执行人采用公告送达的方式，亦没有提供证据证明其在海关公告栏内张贴了涉案行政处罚决定书，亦违反了《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五十五条的规定。综上，申请执行人送达涉案行政处罚决定书程序违法，明显损害被执行人的合法权益，涉案行政处罚决定应裁定不准予强制执行。此外，香港地区税务局局长已于2018年2月8日向全成贸易有限公司发出不反对撤销公司注册的通知书。在此情况下，全成贸易有限公司的公司主体资格是否存续直接影响其是否能够承担相应的行政法律责任。申请执行人未查明全成贸易有限公司的公司主体资格是否依然存续的情况下，于2018年8月10日向全成贸易有限公司作出涉案行政处罚决定书，明显缺乏事实依据。涉案行政处罚决定书亦应裁定不准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中华人民共和国黄埔海关于2018年8月10日作出的埔关缉查字〔2017〕1310001号之一《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十二月三十一日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执198号申请执行人：河南孟州市农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：刘孟安，男，1972年10月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘海菊，女，1974年11月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冀论战，男，1963年7月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘风霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州市农村商业银行股份有限公司与刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞借款合同纠纷一案中，(2019）豫0883民初564号民事判决书生效后，被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人刘海菊名下河南孟州农村商业银行账户内有存款1628.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海菊在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币37021.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月二十一日书记员  王伟伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢12号 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李灏信用卡纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初25672号，原执行案号:（2019）粤0604执10276号】，案经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月七日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保7号申请人：孟某，女，1955年9月19日出生，住济阳区。被申请人：崔某，男，1995年9月25日出生，住济阳区。本院在审理申请人孟某与被申请人崔某继承纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人崔某名下的拆迁款300000元整，并提供相应担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔某名下的拆迁款300000元整，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年一月九日书记员 卢勤琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初193号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人韦锦长，男，1980年12月17日出生，壮族，本科文化，无固定职业，户籍住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被南宁市公安局青秀分局取保候审。2020年1月10日被本院取保候审。 立案日期2020年1月7日 开庭日期2020年1月21日 指控意见公诉机关根据南市青检刑诉[2019]1130号起诉书，指控被告人韦锦长犯危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处韦锦长拘役一个月至三个月，并处罚金，可以使适用缓刑。 查明事实2019年5月31日2时40分许，被告人韦锦长饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经南宁市望州路北二里、园湖北路、清厢快速路，在清厢快速路长堽六里路段被执勤民警查获。随后，民警立即带韦锦长到医院抽取其静脉血液。经鉴定，案发时韦锦长的静脉血液乙醇浓度为92.2mg/100ml。韦锦长到案后自愿如实供述自己的罪行。韦锦长经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人韦锦长醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。韦锦长接到公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。韦锦长醉酒在城市快速路上驾驶，在量刑时酌情予以考量。综合考虑韦锦长的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决被告人韦锦长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇二〇年一月二十一日 书记员  陆洋 附：判决书中引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执恢9号 申请执行人：于相华，男，1967年10月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：肖宏祥，男，1974年9月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖宏祥银行存款167550元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年一月十日 书记员  王星辰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执65号之一 申请执行人：卢星江，男，1968年12月17日生，汉族，河北省邯郸市丛台区高开区人。 被执行人:濮阳市华通建设有限公司。 法定代表人:李广华，公司经理。 被执行人：王海兵，男，1973年9月8日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。 本院在执行卢星江与濮阳市华通建设有限公司、王海兵劳务合同纠纷一案，经查，被执行人濮阳市华通建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人濮阳市华通建设有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年一月十日 书记员  杨晓雪
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终93号 上诉人（原审被告):中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。 负责人：王秉赢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:崔步明，男，1960年6月6日生，汉族，住太谷县。 委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:范志贵，男，1974年6月26日生，汉族，太谷县村民，住。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人范志贵、崔步明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人武敦琪，被上诉人崔步明的委托诉讼代理人徐华杰到庭参加诉讼，被上诉人范志贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销由山西省太谷县人民法院作出的（2019）晋0726民初1777号民事判决书，依法改判上诉人少承担73523元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按照105天的标准认定其误工费欠妥。上诉人认为，结合被上诉人的伤情及治疗情况，并结合三期评定规范，酌情支持其90天的误工费较妥。二、一审法院认定其伤残赔偿金62070元欠妥，故对精神损害抚慰金、被扶养人生活费也持有异议。对伤残鉴定报告鉴定意见实体上持有异议，一审程序中司法鉴定机构作出的伤残鉴定意见偏高,不够客观。三、一审法院判令上诉人承担鉴定费1500元、诉讼费979元不妥。 崔步明辩称，鉴定正确。误工期主张105天，应该主张6个月，鉴定费由保险公司负担。 范志贵未提交书面答辩意见。 崔步明向一审法院起诉请求：1、请求保险公司在交强险范围内赔偿崔步明100548元。2、请求范志贵在超出交强险范围内按责任比例赔偿崔步明9994元。3、诉讼费由范志贵、保险公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月14日18时30分左右，范志贵驾驶晋ＫＤＺ518号小型普通客车沿太谷县南沙河村北大街由南向北行驶，当行驶至时，与沿庙前街由西向东行驶的、崔步明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔步明受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定范志贵、崔步明分别承担事故同等责任。崔步明受伤后到太谷县程氏骨科医院住院治疗。诊断为，右侧外踝骨骨折并胫腓骨联合分离。2019年3月24日出院。医药费为16739元。保验公司垫付10000元。另查明，晋ＫＤＺ518号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2019年7月8日山西省晋中司法鉴定中心作出鉴定意见，崔步明的损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。 一审法院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，应予认定。经审核，医疗费为16739元。住院伙食补助费100元/天×10天=1000元。营养费30元/天×75天=2250元。以上共计19989元，由保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。此款保险公司已垫付。余款（19989-10000）元×50%=4995元由范志贵赔偿。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗机构诊断建议，误工费100元/天×105天=10500元。陪侍费100元/天×45天=4500元。伤残赔偿金31035元/年×20年×10%=62070元。被扶养人游彩仙(母亲）生活费19790元/年×5年×10%÷4人=2474元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计86344元，此款由保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。保险公司辩解伤残鉴定报告不够客观,申请向法院申请重新鉴定。该院认为，该鉴定报告是双方当事人共同参与，依据鉴定程序作出的鉴定结论，应予认定。保险公司提出的申请不符合重新鉴定的条件，不予准许。保险公司还辩解不承担鉴定费、诉讼费，但未提供证据,故对此项辩解意见亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿崔步明交通事故损失86344元;二、范志贵赔偿崔步明交通事故损失4995元;三、驳回崔步明其他诉讼请求。 二审中，范志贵与崔步明就本案所涉纠纷已经自行和解。双方应按照达成的和解自行履行。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人崔步明的伤残等级如何确定。一审中，经调委会委托，双方当事人共同参与选定鉴定机构做出鉴定结论，该鉴定程序合法，结论较为客观，上诉人有异议但未提交反驳证据，本院对该异议不予采信，对该上诉不予支持。争议的焦点二是：误工费天数如何确定。上诉人主张误工期比一审认定下调15天，没有证据，一审确定的误工期属于一审自由裁量权范畴且符合相关规定、天数亦适当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1451元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢琳山 审 判 员 郭富生 审 判 员 胡 睿 二〇二〇年一月十四日 法官助理 邓 昊 书 记 员 李 斌
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁07行终20号上诉人（原审原告）李树林，男，1962年11月20日生，汉族，住山东省寿光市，被上诉人（原审被告）寿光市侯镇人民政府，住所地寿光市侯镇侯四村，统一社会信用代码11370783004311412M。法定代表人刘保生，镇长。委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。上诉人李树林因诉被上诉人寿光市侯镇人民政府行政违法纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李树林向一审法院提起诉讼称，2008年7月25日，李树林与其妻王洪双被寿光市侯镇人民政府工作人员非法拘押至岳庄小学教室内，其中李树林被拘押51天，王洪双被拘押7天。同年8月1日，李树林与其妻再次被侯镇人民政府工作人员拘押。两人共计被拘押58天。侯镇人民政府的行为严重侵害剥夺了李树林夫妻二人的人身自由权。请求法院依法确认寿光市侯镇人民政府的行政行为违法，违反《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定构成非法拘禁罪，判令侯镇人民政府赔偿李树林夫妻二人精神损害、名誉损害、误工、农作物减产等损失265015.62元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李树林诉称侯镇人民政府拘押其夫妻二人的行为发生在2008年7－8月，而李树林迟至2019年9月方提起本案之诉，显然已经超过法定起诉期限，且其起诉逾期无正当理由，依法应予驳回。在侯镇人民政府的行为尚未被确认违法的情况下，李树林要求赔偿损失265015.62元，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回李树林的起诉。李树林不服一审裁定上诉称，原审法院作出的裁定错误。1、行政诉讼时效的起算一般是以行政相对人知道具体行政行为之日起计算，所谓知道是指行政机关在作出具体行政行为时以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，而非道听途说，也不仅是行政机关简单的决定、批准、审批、处罚内容。本案被上诉人一直没有作出行政处理内容和告知起诉期限，所以，起诉期限应当以起诉开始计算。2、法院对于诉讼时效不能主动审查，原审法院未开庭审理作出裁定，程序错误。3、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人逾期不提供或者无正当理由逾期提供作出具体行政行为的证据、依据，应当视为没有证据、依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人侯镇人民政府未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从上诉人李树林提交的起诉状可以看出，李树林起诉要求确认寿光市侯镇人民政府的行政行为违法，此处的“法”是指《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，所谓的行为是指非法拘禁，即本案李树林起诉要求追究侯镇人民政府工作人员的刑事责任，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。即使当时存在李树林所主张的行政行为，从2008年事发至今已超过十年的时间，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，亦不应予以受理。关于李树林提出的一审程序违法的问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，对于不符合起诉条件及超过起诉期限的案件，法院可以在不开庭的情况下，迳行裁定驳回起诉。故李树林的该项主张，于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建明审判员  李长明审判员  郭明明二〇二〇年一月二十日书记员  徐 铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17552号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人钟英方，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与钟英方信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6198号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划被执行人在广东顺德农村商业银行开设的银行账户及财付通账户内余额3027.92元，扣除执行费87元，余款2940.92元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17552号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈荣亮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7519号上诉人（原审被告）：邱燕福，男，1991年5月19日出生，汉族，广东省会惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************539。被上诉人（原审被告）：惠东县**物业管理局，统一社会性用代码124************070，住所：惠东县**********。法定代表人：罗某1。上诉人邱燕福与被上诉人惠东县**物业管理局租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，依法向上诉人邱燕福送达了开庭传票。上诉人邱燕福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邱燕福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11332元减半收取为5666元，由上诉人邱燕福负担。上诉人邱燕福多预交的受理费5666元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年一月六日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执606号 申请执行人：南充市应急管理局，住所地南充市政府新区. 法定代表人：王天配，局长。 被执行人：四川润丰肉食品有限公司，住所地四川省营山县。 法定代表人：邓蛟龙。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302行审28号行政裁定书，立案受理申请执行人南充市应急管理局与被执行人四川润丰肉食品有限公司行政非诉执行一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川润丰肉食品有限公司的存款或其他相同价值的财产29335元（以29335元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），银行存款冻结期限为12个月，其他相同价值财产冻结期限为三年。 需续行冻结的请在冻结期限届满前7日前提出，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年一月十六日 书记员  罗婧月
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4959号原告:丰城市鑫茂新型建材厂，住所地：江西省丰城市袁渡镇太平村，统一社会信用代码：91360981598861349H。负责人：袁良华，系丰城市鑫茂新型建材厂投资者。委托诉讼代理人：兰波，系江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：136××××26234。被告：菏泽鸿旭环保设备有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县富春乡富春村村东，统一社会信用代码：91371726MA3CH8U41D。法定代表人：冯如峰，系菏泽鸿旭环保设备有限公司经理。委托诉讼代理人：王景亮，系鄄城诚诺法律服务所法律工作者，执业证号码：315××××9246。被告：冯如峰，男，1989年11月16日出生，汉族，系菏泽鸿旭环保设备有限公司经理，住所地：山东省菏泽市鄄城县富春乡富春村村东。原告丰城市鑫茂新型建材厂与被告菏泽鸿旭环保设备有限公司、冯如峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告丰城市鑫茂新型建材厂于2020年1月17日以完善证据、自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市鑫茂新型建材厂提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰城市鑫茂新型建材厂撤回起诉。本案受理费4795元，减半收取2397.5元，诉讼财产保全费1685元，合计4082.5元，由原告丰城市鑫茂新型建材厂负担。审 判 员  聂国华人民陪审员  熊国平人民陪审员  徐军文二〇二〇年一月十七日书 记 员  熊春玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初58号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人董健，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯寻衅滋事罪于2018年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，2019年5月26日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月5日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1666号起诉书指控被告人董健犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强、德小龙出庭支持公诉，被告人董健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人董健与张某1系相识关系。2019年9月25日21时许，被告人董健与被害人张某1同在通辽市科尔沁区万益和酒店二楼211房间内用餐，期间二人酒后因琐事发生口角。被告人董健后持从该酒店厨房内找寻到的菜刀将张某1砍伤，致被害人张某2肘部桡神经断裂、右侧桡骨小头撕脱缺损、右侧肱桡肌断裂、右侧桡骨环状韧带断裂、右侧肩部三角肌断裂、右肩及前臂刀砍伤。 2019年11月25日，被告人董健父母将董健带至公安机关，其归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董健亲属向被害人张某1赔偿各项损失共计人民币125000.00元，取得被害人谅解，被害人表示不作伤残鉴定。 被告人董健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、户籍证明、抓获经过、住院病例及诊断书、谅解书、前科劣迹证明、刑事判决书及释放证明、被告人供述与辩解等证据材料证实。 本院认为，公诉机关指控被告人董健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董健持械在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人董健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，能够赔偿损失并取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人董健判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 野 人民陪审员  杨洪亮 人民陪审员  张立新 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  聂 鹏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初167号之一申请人：丁会仙，女，汉族，1954年9月20日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：董华利，男，汉族，1940年12月29日出生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人:张月丽，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王昌，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人丁会仙与被申请人董华利所有权确认纠纷一案，申请人丁会仙于2020年1月20日向本院申请财产保全被申请人董华利所有的位于昆明市呈贡区（原水泥厂宿舍）1栋2单元3-04室［房产证号（2005）00838］房屋进行查封，并提供由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封董华利所有的位于昆明市呈贡区（原水泥厂宿舍）1栋2单元3-04室［房产证号（2005）00838］房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二〇年一月二十一日书记员  何静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7053号原告：武汉市农业科学院，住所地武汉市洪山区白沙洲大道173号。法定代表人：涂亚平，该院院长。委托诉讼代理人：孙先勇，该院基建处处长。委托诉讼代理人：张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：湖北中石置业有限公司，住所地湖北省黄冈市罗田县凤山镇城东绿化广场。法定代表人：张庚甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告武汉市农业科学院（以下简称农科院）与被告湖北中石置业有限公司（以下简称中石公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日适用普通程序立案后，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告农科院的委托诉讼代理人孙先勇、张晓苗，被告中石公司的法定代表人张庚甲及委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农科院向本院提出诉讼请求：1．请求确认解除原、被告2013年4月27日签订的《合作开发意向协议书》；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令解除原、被告2013年4月27日签订的《合作开发意向协议书》。事实和理由：2013年，原告决定对其拥有的土地引进开发商进行有条件的合作开发，后通过集中招标评议，确定了被告为合作开发方。2013年4月27日，原、被告签订《合作开发意向协议书》（以下简称《意向协议书》），约定原告以其140亩土地（包括代征地）的土地使用权通过出让方式（有条件挂牌）获得政府返还的土地出让金收益，作为原告建设办公楼等业态建设资金，然后原告以被告建设成本价格及合理利润购买被告开发建设的办公楼等业态。协议签订后，被告按约向原告支付了开发保证金100万元。但因客观原因，自双方协议签订后一直无法办理该项目地块的土地证。根据《意向协议书》约定，双方自愿在协议签订之日起18个月无法办理土地证时，双方均有权解除协议，原告无息退还保证金。自协议签订之日起，已远超协议约定解除条件中的18个月日期约定，故原告要求解除双方签订的《意向协议书》，并承诺无息退还100万元保证金。被告中石公司辩称，一、《意向协议书》的签约目的就是通过附条件委托交易转让土地使用权以实现原告利益的最大化。二、《意向协议书》约定的土地委托交易内容合法有效。三、《意向协议书》约定的解除权已因双方期满后的继续履行而消灭。四、合同解除，首先应向合同相对方发送合同解除通知，但就本案而言，原告在起诉前没有向被告发出解除通知，这是法律规定。五、该项目历时6年之久，被告为该项目倾注了大量人力、物力、财力和精力，稳步推进该项目的实施，就本次原告提出的合同解除之诉，被告认为不能成立，应驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，武汉市蔬菜科学研究所（作为甲方）与被告中石公司（作为乙方）签订《合作开发意向协议书》，主要约定：1．就甲方现有的土地进行联合开发，双方就有关事宜达成如下协议。2．项目土地位于武汉市武昌（白沙洲）桥头三环线路段与白沙洲大道交汇处（见附件土地证及宗地图），土地面积约为140亩（包括代征地，最终以国土部门实测面积为准），土地使用权人现为甲方，现状土地性质划拨用地，土地用途为科研用地。3．乙方通过挂牌出让获得甲方的该宗土地使用权，并承担含甲方的办公楼等业态的建设资金，完成土地出让、规划报批、工程建设、小区配套全部建设任务。4．建设周期、房产分配，以正式合作协议约定为准。5．在双方意向协议签订后三个工作日内乙方向甲方支付开发保证金100万元，项目竣工验收后三个工作日内，甲方将100万元开发保证金无息退还给乙方。6．甲乙双方自愿在协议签订之日起18个月无法办理土地证时，甲乙双方均有权解除协议，甲方无息退还保证金。《意向协议书》签订后，2013年5月，被告向武汉市蔬菜科学研究所转账支付了100万元。其后，原、被告双方均就案涉合作开发事宜多次向市政府请示汇报。2017年，原告同意将该宗土地委托给武汉市土地交易中心进行交易。但截止目前案涉土地一直未能完成土地使用权过户及相关建设批准的各项行政审批手续。另查明，2016年11月22日，武汉市机构编制委员会出台《武汉市机构编制委员会关于市农业科学院机构编制事项的批复》，其中载明，……。同意将原市农业科学技术研究院所属的蔬菜科学研究所等8个研究所调整为市农业科学院的内设机构并进行更名。本院认为，原告农科院与被告中石公司于2013年4月签订了《意向协议书》，其目的是为了下一步签订正式合作协议作好相关准备工作，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告向原告支付了开发保证金100万元，双方为推进案涉合作开发事宜进行了相关申报工作，但截止目前，却未能完成土地使用权过户等相关手续，根据《意向协议书》约定，“甲乙双方自愿在协议签订之日起18个月无法办理土地证时，甲乙双方均有权解除协议，甲方无息退还保证金。”现原告提出解除案涉《意向协议书》，符合约定，本院予以支持，同时原告应无息退还相应保证金。被告认为《意向协议书》约定的解除权已因双方期满后的继续履行而消灭，因《意向协议书》并未约定解除权行使期限，被告也未证明其履行过催告义务，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：解除原告武汉市农业科学院与被告湖北中石置业有限公司于2013年4月27日签订的《合作开发意向协议书》。案件受理费13800元，由被告湖北中石置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  王建明人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年一月十三日书 记 员  王 银
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17548号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人钟皓，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与钟皓信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4117号民事判决书民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17548号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年一月八日 书记员  陈荣亮
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执400号 申请执行人:曾纪强，男，1960年3月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：曾广国，男，1977年12月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初2202号民事判决书已经生效，申请人于2020年2月17日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾广国的银行存款280000元；或者扣留、提取被执行人曾广国的收入280000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴智远 二〇二〇年一月九日 法官助理曾志强 书记员聂建智
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17549号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人钟华，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与钟华信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8727号民事判决书民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17549号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年一月八日 书记员  陈荣亮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢27号申请执行人:周兰蕴，女，1957年5月24日出生，汉族，居民，阳谷县。被执行人:王淑风，女，1961年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:孙玉岭，男，1957年12月25日出生，汉族，居民0，住址同上。申请执行人周兰蕴与被执行人王淑风、孙玉岭民间借贷纠纷一案，本院依据本院(2014)阳民初字第1906号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人王淑风、孙玉岭所有的银行存款26000元。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇二〇年一月九日书记员 孟凡龙
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10267号原告：青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号1号楼。统一社会信用代码:91370200599001594B。法定代表人：刘仲生，行长。委托代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。被告：孙东方，男，1976年12月21日出生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司诉被告孙东方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，利息3579.73元，共计人民币73579.73元(利息计算至2019年10月16日)；2.依法判令被告支付原告自2019年10月17日起至贷款还清之日止按照借款合同约定的利息、罚息；3.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告孙东方与原告青岛签订(青岛农商银行)个借字(2019)年第00115308号《个人借款合同》。合同约定，被告孙东方向原告借款人民币80000元整，借款用途为其他批发业，借款期限为2018年6月30日至2019年6月25日。借款利率为固定利率:借款利率执行年利率9.72％。合同第10.1条约定，本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e代网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。相关合同签订后，原告依约发放了货款。现因被告拒绝承担还款义务，故原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告之前签定有个人借款合同，借款人为被告孙东方，贷款人为原告，合同中记载的原告的经营场所为原告的住所地，即青岛市崂山区秦岭路6号1号楼。同时，合同第九条“争议的解决”约定，“本合同履行过程中如发生争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（1）种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地有关系权的人民法院管辖。”本院认为，该条款系原、被告双方对管辖法院的约定，双方约定本案应由贷款人住所地人民法院管辖，即由原告住所地的青岛市崂山区人民法院管辖，本院没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送青岛市崂山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 雷二〇二〇年一月十九日书记员 崔萍萍
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执725号之一 申请执行人：王承宇，男，1973年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人：邱萍珍，女，1974年7月7日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被执行人：萍乡市湘东区上皇家俬城，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街砚田社区。 经营者：易新海。 申请执行人王承宇、邱萍珍与被执行人萍乡市湘东区上皇家俬城产品责任纠纷一案，因执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人萍乡市湘东区上皇家俬城银行存款136685.91元的冻结以及等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇二〇年一月十日 代书记员 付 利
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6607-4号解除保全申请人：呈贡楚成钢管租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6MT9DY1M，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道殷联社区。经营者：宋成绩，男，1990年4月9日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南叶耀建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9153010079515140XQ，住所地：云南省昆明市林钢新村1号志诚家园6幢2单元201号，法定代表人：叶川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐小平，系被告云南叶耀建设劳务有限公司员工，特别授权代理。呈贡楚成钢管租赁站与云南叶耀建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）云0114民初6607-2号民事裁定书，冻结被申请人云南叶耀建筑劳务有限公司银行账号53×××19内资金3256295.38元。解除保全申请人呈贡楚成钢管租赁站于2020年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，呈贡楚成钢管租赁站与云南叶耀建筑劳务有限公司已达成调解协议，解除保全申请人呈贡楚成钢管租赁站于2020年1月16日向本院提出申请，要求解除对被申请人云南叶耀建筑劳务有限公司银行账号53×××19内资金3256295.38元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人云南叶耀建筑劳务有限公司银行账号53×××19内资金3256295.38元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南叶耀建筑劳务有限公司银行账号53×××19（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明滇池路支行）内资金3256295.38元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇二〇年一月十七日书记员  李 丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6363号 原告：杨边，男，1986年8月26日出生，住广西省南宁市青秀区。 被告：陈爱辉，男，1980年9月8日出生，住福建省福州市晋安区。 原告杨边与被告陈爱辉服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，林峰于2020年1月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，杨边撤回申请，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨边撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨边负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年一月十九日 书记员  危 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7921号原告：李爱仙，女，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：韩建立，男，1995年9月26日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。原告李爱仙与被告韩建立交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请伤情等鉴定，鉴定结束后，原告李爱仙及委托诉讼代理人徐迟到庭参加了诉讼，被告韩建立经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱仙提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费30000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月23日23时30分许，被告驾驶电动自行车沿建设路南侧非机动车道路由东西行逆向行驶，至事故地点时，与由西东行的由阴冰如（车载原告）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。经公安机关认定，被告承担事故主要责任，阴冰如承担事故次要责任。原告在聊城市人民医院住院治疗，造成各种经济损失30000余元。对原告的损失，被告未能赔偿，故诉至法院，请求依法裁判。审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿各项损失为39137.78元。诉讼中，原告为支持其主张向本院提交了以下证据：事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、门诊住院发票、鉴定意见书和鉴定费发票、营业执照、原告及护理人员的身份证明等，拟证明原告受伤的事实经过、医疗花费、伤情、误工及护理期限、身份情况。上列证据经审查，证据真实，来源合法且与本案相关联，本院予以存倦佐证。经审理可以确认以下事实:2019年7月23日23时30分许，被告韩建立醉酒驾驶电动自行车沿建设路南侧非机动车道路由东西行逆向行驶，至事故地点时，与由西东行的由阴冰如（车载原告）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安机关认定，韩建立醉酒驾驶非机动车逆向行驶，承担事故主要责任；阴冰如驾驶非机动车上道行驶未确保安全，驾驶非机动车载人是导致事故发生的次要原因。阴冰如系原告之夫。原告受伤后被送往聊城市人民医院住院治疗11天，经诊断，原告的伤情为：右足皮肤撕脱伤、右足软组织损伤。住院期间，原告在聊城市人民医院支付医疗费花费18752元，在聊城市肿瘤医院复查，花费医疗费390.25元。住院期间由其丈夫和女儿护理。原告及其之夫阴冰如在本市东昌府区开设快餐馆，其女儿无固定职业。经原告委托鉴定，结论为：原告伤后误工期限为120天、护理时间为60天，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理；伤后营养期限为60天。本院认为：被告醉酒后驾驶电动车逆向行驶与原告之夫阴冰如发生道路交通事故的事实由道路交通事故认定书予以证实，事实清楚，足以认定。第37150120190000353号道路交通事故认定书，认定事实及责任划分，符合法律规定，本院予以采信。被告韩建立的交通违法行为是导致事故发生的主要原因，被告韩建立按照交警机关的责任认定，应承担事故的主要赔偿责任，根据被告的过错程度，本院酌定被告韩建立承担原告全部损失的80%。结合本案实际，对被告给原告造成的损失，因双方均系非机动车，不存在交强险赔偿问题，对给原告造成的损失，被告韩建立应根据过错程度予以赔偿。原告支出的医疗费由病历、每日清单，医院收费单据佐证，应予认定；关于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费问题。原告及其丈夫从事餐饮业，原告的误工费及其丈夫的护理费应参照山东省2019年度道路交通事故有关项目及数字标准中关于餐饮业收入标准计算，即天×145.55元/天。其误工费应为：144.55元/天×120天=17466元；护理人员阴冰如的护理费为：144.55元/天×60天=8733元，原告之女无固定收入，对其因护理原告的护理费用应参照山东省2019年度道路交通事故有关项目及数字标准中关于城镇居民收入标准计算，即11天×108.35元/天=1191.35元；原告主张交通费500元不超出合理范围，被告应予赔偿；原告主张的住院伙食补助费11天×30元=330元，营养费30元×60天=1800元，由相关技术鉴定佐证，依法应予支持。综上，被告韩建立应赔偿原告的经济损失应为：1、医疗费（11875.32+390.50）×80%=9812.66元；2、误工费为17466×80%=13972.80元,；3、护理费8733+1191.85=9924.85元；4、住院伙食补助费330×80%=264元及营养费1800×80%=944元；5、交通费500×80%=400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告韩建立赔偿原告李爱仙医疗费9812.66元；二、被告韩建立赔偿原告李爱仙误工费13972.80元；三、被告韩建立赔偿原告李爱仙护理费9924.85元；四、被告韩建立赔偿原告李爱仙住院伙食补助费264元；五、被告韩建立赔偿原告李爱仙营养费944元；六、被告韩建立赔偿原告李爱仙交通费400元；以上一至六项限判决生效后十日内支付。案件受理费796元，减半收取398元，鉴定费1200由被告韩建立承担1498元，原告承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年一月九日法官助理张峰书记员王风丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执153号之二 申请执行人冯振明，男，1970年6月16日出生，汉族，灵山县人。 被执行人邓秋兰，女，1978年11月1日出生，汉族，灵山县人。 被执行人梁万昌，男，1976年4月6日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人冯振明与被执行人邓秋兰、梁万昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）桂0721民初692号民事判决书经已经发生法律效力。申请执行人冯振明于2020年1月9日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初692号民事判决书第一项及被执行人负担案件受理费、申请费部份确定的义务，即强制被执行人邓秋兰、梁万昌履行以下义务：1、共同归还申请执行人借款本金60000元及支付资金占用期间利息；2、共同支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；3、共同负担案件受理费2300元、申请费1020元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人冯振明与被执行人邓秋兰、梁万昌于2020年1月16日就本案的执行自愿达成和解协议，各方当事人确认被执行人邓秋兰、梁万昌尚欠申请执行人冯振明借款本金60000元、资金占用期间利息、案件受理费2750元及申请费1020元，被执行人邓秋兰、梁万昌于2020年3月30日前归还40000元，余款定于2020年7月20日前还清；被执行人邓秋兰、梁万昌按约定款项汇至申请执行人冯振明的中国农业银行账号为62×××71的账户；上述约定如被执行人邓秋兰、梁万昌不能如期履行，申请执行人冯振明有权申请恢复执行本案判决书确定的义务（包括迟延履行期间加倍债务利息）并有权对按2020年1月16日双方的房地产议价价格拍卖、变卖被执行人邓秋兰、梁万昌所有的位于灵山县××××路森源•锦绣荔城9幢的房屋；被执行人邓秋兰、梁万昌承担本案的执行费850元；为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执153号申请执行人冯振明与被执行人邓秋兰、梁万昌民间借贷纠纷一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2020）桂0721执153号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍廼海 审 判 员 黄耀辉 审 判 员 潘成军 二〇二〇年一月十五日 法官助理 覃肖艳 书 记 员 宁丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执400号之二 申请执行人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区科润路10号5座首层01号，统一社会信用代码91440600398012342M。法定代表人何伟雄。被执行人孟静，女，1987年11月6日出生，汉族，住佛山市南庄镇科润路10号5座1001，公民身份号码。 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与孟静物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初3404号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院立案执行。 在执行过程中查明，被执行人已在立案执行前履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执400号案终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈荣亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保14号申请人：山东立诚路桥工程有限公司，住所地济南市槐荫区恒大时代财富中心1号楼2002室。法定代表人：李豹，总经理。被申请人：四川宇辰华宇建设工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号C幢16号楼1号。法定代表人：罗东风，总经理。申请人山东立诚路桥工程有限公司与被申请人四川宇辰华宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1502财保4号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人四川宇辰华宇建设工程有限公司银行存款190万元。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇二〇年一月六日书记员  肖云欣