江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8939号 原告：南通海润机床有限公司，住所地江苏省南通市通州区平东镇工业集中区。 法定代表人：徐建国，执行董事。 委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宇佳，江苏山水律师事务所实习律师。 被告：浙江鼎封自动化科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁开发区水阁街道文丽二路10号。 法定代表人：刘君林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈胡一韬，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项龙，浙江博翔律师事务所实习律师。 原告南通海润机床有限公司（以下简称海润公司）与被告浙江鼎封自动化科技有限公司（以下简称鼎封公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海润公司委托诉讼代理人费金鑫，被告鼎封公司法定代表人刘君林及其委托诉讼代理人陈胡一韬、项龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余合同款863500元；2.判令被告赔偿原告保全费5000元。事实和理由：原、被告于2019年5月24日签订《购销合同》一份，约定被告向原告订购数控龙门直线导轨成型磨床1台和斜纹磨床1台，合同总价1073500元；结算方式及期限为预付定金300000元，余款自2019年8月开始每月付50000元，货款未付清前，债务的所有权属于供方。2019年7月10日，原告发送货物方轨磨床，2019年9月18日验收合格后，原、被告于2019年9月21日就同一批货物另签订《购销合同》一份，约定已收定金130000元，发斜纹磨床前付170000元，余款自2019年10月8日至2020年10月8日前每月付50000元，货款未付清前，货物的所有权属于供方。2019年10月30日原告发送货物斜纹磨床，2019年11月1日验收合格后，被告拒绝支付剩余货款863500元。 被告鼎封公司辩称：1.被告已经支付了合同款450988元，未付金额仅为622512元，原告请求金额错误；2.本案系分期付款买卖合同，未付款项尚未到支付期限，原告依据合同法第一百六十七条要求被告支付全部货款的理由不能成立；3.设备运行中一直有异常，被告部分款项未及时付清是因原告未及时履行三包义务，被告有合理的抗辩理由。故请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告海润公司提供的证据：1.2019年5月24日购销合同1份；2.发货单1份；3.意见反馈单1份；4.2019年9月21日购销合同1份；5.发货单1份；6.意见反馈单1份。被告鼎封公司提供的证据：1.汇款凭证7份、微信转账记录1份；2.微信聊天记录、视频光盘）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告海润公司提供的证据1即2019年5月24日购销合同未经当事人签字盖章，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；2.原告海润公司提供的证据2及证据5即2份发货单，有承运人签字，对证明原告海润公司发送设备的具体时间具有证明力；3.被告鼎封公司提供的微信聊天记录证明其提供的微信转账（988元）记录与案涉货款的支付没有关联，故微信转账记录不能作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海润公司与被告鼎封公司曾有业务往来。2019年5月，被告又向原告订购数控龙门直线导轨成型磨床1台、斜纹磨床1台。2019年5月27日，被告鼎封公司向原告海润公司支付50000元。2019年7月8日，被告鼎封公司向原告海润公司支付50000元。2019年7月10日，原告海润公司向被告鼎封公司发送直线导轨成型磨床1台。2019年7月25日，被告鼎封公司向原告海润公司支付30000元。2019年9月18日，被告鼎封公司法定代表人刘君林在机床调试用户意见反馈单上签字。2019年9月21日，原告海润公司与被告鼎封公司补订购销合同一份，合同约定：被告鼎封公司向原告海润公司购买数控龙门直线导轨成型磨床1台（已发货），单价为734500元，斜纹磨床1台（10月30日前发货），单价为339000元，合同总价1073500元，方轨税前价650000元，斜纹税前价300000元；结算方式及期限为已付定金130000元，发斜纹磨床前付170000元，余款自2019年10月8日到2020年10月8日前每月支付50000元，货款未付清前，货物的所有权属于供方。该合同签订后，被告鼎封公司于2019年10月28日向原告海润公司支付50000元。原告海润公司于2019年10月30日向被告鼎封公司发送斜纹磨床1台。2019年11月1日，被告鼎封公司法定代表人刘君林在机床调试用户意见反馈单上签字。2019年11月6日，被告鼎封公司向原告海润公司支付30000元。本案诉讼中，被告鼎封公司于2019年12月7日、12月26日分别向原告海润公司支付200000元、40000元。 另查明，原告海润公司为本案申请诉讼保全已负担保全申请费5000元。 本院认为，原告海润公司与被告鼎封公司订立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对双方当事人均有约束力，被告鼎封公司应按约定向原告海润公司支付货款，原告海润公司不按合同约定履行维修义务的，被告鼎封公司可另行主张权利。本案争议焦点为：原告海润公司要求被告鼎封公司支付全部价款的条件是否成就。 针对争议焦点，本院认为，虽然双方在合同中载明合同总价为1073500元，但该合同金额栏内同时载明“方轨税前价650000元，斜纹税前价300000元”；从合同结算方式及期限的约定可以看出，双方系按税前价结算的，即付款总额为：定金130000元+发斜纹磨前170000元+50000元/月×13个月=950000元。按照合同约定，至原告海润公司起诉时，被告鼎封公司应付价款为130000元+170000元+50000元/月×2个月=400000元，被告鼎封公司已付价款210000元，未支付到期价款为190000元，等于全部价款（即950000元）的五分之一（即950000元÷5=190000元）。根据我国合同法的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。因此，原告海润公司要求被告鼎封公司支付全部货款符合我国合同法的规定。 综上，本院认为，至原告海润公司起诉时，被告鼎封公司未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，原告海润公司可以要求被告鼎封公司支付全部价款（950000元-210000元=740000元），但原告海润公司以1073500元作为被告鼎封公司应付价款总额没有依据，本院不予采信。虽然，被告鼎封公司在收到诉状后向原告海润公司支付了240000元，但不影响原告海润公司起诉时要求被告鼎封公司支付全部价款主张的成立。原告海润公司为本案申请诉讼保全已负担的保全申请费中因被告鼎封公司未履行合同义务造成的损失，应由被告鼎封公司赔偿。被告鼎封公司在原告海润公司起诉后支付的240000元价款，本院无需再行判决支付，但因原告海润公司未及时变更诉讼请求，故该部分标的涉及的案件受理费应由原告海润公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条规定，判决如下： 一、被告浙江鼎封自动化科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通海润机床有限公司支付货款500000元； 二、被告浙江鼎封自动化科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通海润机床有限公司给付保全申请费3020元； 三、驳回原告南通海润机床有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12436元，减半收取计6218元，由原告海润公司负担1818元，由被告鼎封公司负担4400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年一月九日 书记员  汤莉姣