呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6202号原告：余海有，男，晨骏物流公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高雅儒，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雷，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡盟东乌旗五区阿沁街。法定代表人：张维山，董事长。被告：张维山，男，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。原告余海有与被告东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司（以下简称阿木古楞公司）、张维山债权转让合同纠纷（立案案由为车辆租赁合同纠纷）一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告余海有的委托诉讼代理人高雅儒和被告张维山的委托诉讼代理人王杰、成晟到庭参加诉讼，被告阿木古楞公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余海有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告240万元；2.判令被告返还原告红岩自卸车五辆（车架号：bd217232、bd211726、bd210396、bd213736、bd217056）；3.被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日的迟延履行金；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月16日，被告阿木古楞公司与重庆屹杰汽车销售有限公司（以下简称屹杰汽车公司）签订《租赁合同》，向该公司租赁五辆红岩自卸车（车架号：bd217232、bd211726、bd210396、bd213736、bd217056）用于矿区剥离土方。约定每台车辆的租金为2万元/月，全年按10个月计算。2016年10月16日，被告阿木古楞公司出具结算单，明确了截止2016年10月16日，被告尚欠租金300万元及五辆红岩自卸车的债务，被告张维山在担保人处签字，为该债务提供担保。双方结算后，被告分三次支付了共计60万元，剩余240万元租金未支付，五辆自卸车未返还。2018年7月19日，重庆屹杰汽车销售有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的240万元的债权及五辆红岩自卸车的所有权转让给原告，并于2018年7月20日通知被告。原告致电被告主张债权，被告张维山满口答应却至今没有履行偿还义务。原告无奈只能诉至法院，希望依法支持原告的诉讼请求。阿木古楞公司未作答辩。张维山辩称，张维山是阿木古楞公司的法定代表人，张维山的答辩意见可以代表二个被告。第一，原告之债权转让通知并没有送达给被告，所以该份债权转让至今未发生法律上的债权转让现实意义，即未实现债权转让。第二，原告所取得的债权转让的权利并不清晰，且原告所取得的权利并不是原告诉状当中所主张的权利。第三，原告在取得债权转让的过程中，其程序和过程以及数额均不明确。第四，被告张维山对于原告取得债权所依据的结算单当中的保证责任只有165万。第五，原告所受让的债权不是一个完整的债权，而且该笔债权数额不清晰，所以原告依据债权转让协议想获得该笔债权不能实现。原告之诉讼请求不应得到法律的支持。答辩人认为本案案由是租赁合同纠纷，因为原告在诉状中第一句话用书名号特别标注了租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对《结算单》的真实性不持异议，本院予以采信。对于原告提交的《通知》、《债权转让协议》，虽然被告对真实性不予认可，但由于二份证据中均加盖有屹杰汽车公司的公章，且被告对阿木古楞公司与屹杰汽车公司之间存在租赁合同关系不持异议，且未提交相反证据推翻，故本院对该二份证据予以确认采信。对原告提交的快递单号及截图，虽然被告不予认可，但原告提交了屹杰汽车公司出具的《关于重庆屹杰汽车销售有限公司与东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿债权转让书送达情况说明》、陈晓杰的证人证言及余海有与张维山的通话记录及录音，以上证据可以形成证据链,证明该债权转让协议已经送达被告，故对该证据本院予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，阿木古楞公司出具《结算单》，载明：“根据2013年12月15日东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿与重庆屹杰汽车销售有限公司签署的租赁合同。截止到2016年10月16日东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿尚欠重庆屹杰汽车销售有限公司车辆租金人民币叁佰万元（不含五辆红岩自卸车）。现经双方友好协商达成如下；一、截止到2016年10月16日东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿尚欠重庆屹杰汽车销售有限公司人民币壹佰陆拾伍万元整（含租金及五辆红岩自卸款车）。东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿必须在2017年6月30日前付清全部欠款。二、如东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿在2017年6月30日前不能履行付清全部欠款。东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿仍按原租赁合同继续履行直至付清全部租金及五辆红岩自卸车款。”张维山在该《结算单》下方“担保人”处签名。另查明，2018年7月19日，屹杰汽车公司（甲方）与余海有（乙方）签订《债权转让协议》，载明：“一、甲方保证其所享有债权真实有效合法，2013年12月15日甲方与东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿（以下简称煤矿）签订《租赁合同》约定煤矿向甲方矿区用红岩自卸车五辆，租金2万元/月（全年按10个月计算），签订合同期满煤矿未能履约，且2014年至2015年期间煤矿工商登记变更为阿木古楞公司（以下简称矿业公司）。所以，甲方于2016年10月16日与矿业公司进行了结算，截止签订结算单之日，矿业公司尚欠甲方300万元租金。以及五辆红岩自卸车。此后，矿业公司分三次支付给甲方租金共计60万元，分别为2017年9月28日以索建勇个人账户支付30万元，2017年12月15日以陈宏个人账户支付20万元，2018年2月12日以王艳虎个人账户支付10万元。至今尚欠甲方240万元租金以及五辆红岩自卸车。......”再查明，2018年7月20日，屹杰汽车公司向阿木古楞公司出具《通知》，载明：“2018年6月30日我公司与余海有签订债权转让协议（附协议原件一份），我公司享有对贵公司余额240万元的债务以及五辆红岩自卸车的所有权已转让给余海有。特此函告。”2019年12月20日，屹杰汽车公司向本院出具《关于重庆屹杰汽车销售有限公司与东乌珠穆沁旗阿木古楞煤矿债权转让书送达情况说明》，载明：“我公司钟屹长期负责在内蒙古催讨应收账款，与阿木古楞公司债权转让书是由钟屹于2019年5月23日委托陈晓杰用顺丰快递方式分别邮寄给阿木古楞煤矿、张维山......”原告提交顺丰速运的快递单、快递截图及其与张维山的通话记录、通话录音，原告在快递单中记载的签收人系被告张维山，预留电话号码与张维山使用的电话号码一致，且快递信息显示“应客户要求快件正在转寄中”、“已签收”等内容，原被告的通话录音中被告提到“我找点钱给你处理了”等内容。原告申请陈晓杰作为证人出庭作证，证明2019年5月27日被告已签收《债权转让协议》。本院认为，被告阿木古楞公司出具的《结算单》、案外人屹杰汽车公司与原告余海有签订的《债权转让协议》及屹杰汽车公司出具的《通知》、情况说明均为当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《结算单》中确认截止到2016年10月16日阿木古楞公司尚欠案外人屹杰汽车公司车辆租金300万元（不含五辆红岩自卸车）；经双方协商截止到2016年10月16日阿木古楞公司尚欠屹杰汽车公司165万元整（含租金及五辆红岩自卸款车），阿木古楞公司必须在2017年6月30日前付清全部欠款。根据汉语的行文习惯并联系上下文，应理解为若被告在2017年6月30日前付清欠款则按165万元整（含租金及五辆红岩自卸款车）计算，否则应按车辆租金300万元（不含五辆红岩自卸车）计算。本案被告未在2017年6月30日之前付清欠款，仅在2017年9月28日至2018年2月12日期间支付60万元，故原告主张被告阿木古楞公司偿还240万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还五辆红岩自卸车的诉讼请求，由于《结算单》中未对该五辆红岩自卸车进行明确结算，且原告未向本院提交该五辆红岩自卸车的所有权凭证，故对该诉讼请求本院不予支持。关于被告张维山的保证责任，张维山系在2016年10月16日出具的《结算单》中签名，约定被告在2017年6月30日之前付款，双方未约定保证期间，依照《担保法》第二十六条规定，本案保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，即2017年12月30日之前，原告未举证证明其在2017年12月30日之前要求过被告张维山承担本案的保证责任，故张维山的保证责任免除。关于原告主张的迟延履行金，由于《债权转让协议》中未约定履行时间及迟延履行金，且原告未举证证明其受让的债权有关于迟延履行金的约定，故对该主张本院不予支持。被告抗辩《债权转让协议》因其未收到通知而不发生效力，由于原告已经提交了快递单、情况说明及通话录音等一系列证据予以佐证，且被告张维山在通话中提及给原告“找钱处理”一事，被告亦未合理说明其提及处理的债务不是本案债务，故对该抗辩理由本院不予采纳。关于被告抗辩《结算单》中约定如被告在2017年6月30日前不能履行付清全部欠款，仍按原租赁合同继续履行，并要求原告提交原租赁合同的抗辩理由，由于被告系原租赁合同的签署一方，原告并非该合同的当事人，故被告要求原告提交该合同没有充分理由，且结算单中已经明确结算数额为300万元，现被告未向本院提交该合同推翻结算单中载明内容，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告余海有240万元；二、驳回原告余海有的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元（原告已预交），由原告余海有负担100元，由被告东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司负担25,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇二〇年一月七日书 记 员 宋 丽