江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3397号 原告：丁一民，男，1963年10月23日生，汉族，徐州新纪元期货有限公司经理，住徐州市淮海西路颖都城市。 委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。 被告：张家港保税区智宝汽车销售服务有限公司，住所地张家港保税区国际汽车城301G室。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 第三人：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢2楼B21室。 法定代表人：燕苏建，该公司执行董事。 原告丁一民与被告张家港保税区智宝汽车销售服务有限公司（以下简称智宝公司）、润东汽车集团有限公司（以下简称润东汽车公司）、第三人上海维辰实业有限公司（以下简称维辰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日、2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁一民的委托诉讼代理人李义旭、韩芳芳、被告智宝公司的委托诉讼代理人吴尚到庭参加诉讼。被告润东汽车公司、维辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁一民向本院提出诉讼请求：1.判令被告智宝公司偿还借款本金7000000元、利息1008000元（利息按照年息14.4%，从2018年5月16日起计算至实际支付之日止）；2.被告润东汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：2018年5月16日，原告丁一民与被告智宝公司签订借款合同一份，原告丁一民出借给被告智宝公司人民币7000000元，合同约定借款期限为2018年5月16日至2019年5月15日止，利息按照年息14.4%计算，借款用途为合法经营需要，被告润东汽车公司为担保人。借款到期后，被告智宝公司没有按约定还款，原告丁一民为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告智宝公司辩称，经委托诉讼代理人向被告智宝公司核实，被告智宝公司财务账目上尚未发现与原告丁一民有借款往来，也未有其他档案材料证明与原告丁一民存在借贷事实，被告智宝公司认为原被告之间借款关系不成立，原告丁一民的诉讼请求没有事实及法律依据。原告丁一民要求利息计算至判决给付之日没有法律依据。 被告润东汽车公司、第三人维辰公司均未作答辩。 在本案审理中，原告丁一民为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、2018年5月16日，原告丁一民与被告智宝公司、被告润东汽车公司签订的借款合同原件1份，原告丁一民陈述合同约定被告智宝公司向原告丁一民借款7000000元，合同期限自2018年5月16日至2019年5月15日，年息为14.4%，原告丁一民陈述该合同证明双方之间的借款合同关系。 2、银行业务付款回单复印件3份及收据复印件1份（原告丁一民陈述上述4份复印件由被告智宝公司及被告润东汽车公司共同的法定代表人杨鹏提供），原告丁一民陈述此组证据证明在2015年10月13日，原告丁一民通过案外人沈成的中国银行账号向第三人维辰公司转款8000000元，同时，该公司出具一份收据，列明为暂借款，交款单位为原告丁一民、冯莉莉两人，同日，第三人维辰公司把该8000000元转款至被告润东汽车公司账户，同日，润东汽车公司又将该8000000元转款给被告智宝公司。 3、被告智宝公司及被告润东汽车公司的共同法定代表人杨鹏出具的情况说明一份，原告丁一民陈述杨鹏在该情况说明中陈述了借款过程，杨鹏陈述该8000000元中7000000元是原告丁一民的，另外1000000元是冯莉莉的，后来在2016年5月份，偿还了冯莉莉的1000000元，余下的7000000元都是原告丁一民的借款。原告丁一民同时陈述在2016年5月16日，两被告也和原告丁一民签订了一份合同，该合同原件也一并提交法庭。原告丁一民陈述后来两被告和原告丁一民之间每年换一次合同，中间2017年到2018年的借款合同没有找到，提交法庭的是2016年和2018年签订的借款合同。 4、案外人沈成的中国银行账户交易明细清单一份。 5、委托持股协议复印件一份，原告丁一民陈述该持股协议是由被告润东汽车公司与第三人维辰公司的股东吴永勤在2016年8月8日签订。原告丁一民陈述此证据可以证明第三人维辰公司的实际股东是被告润东汽车公司。原告丁一民另陈述其提供的第三人维辰公司的办公地址、送达地址也是和被告润东汽车公司是一致的。 6、案外人张卫尾号为0272的中国农业银行银行卡电子回单15张，原告丁一民陈述，张卫系其指定的利息收款人，被告智宝公司通过公司账户及财务人员许翠敏的账户向原告丁一民支付了2016年10月1日至2018年第三季度的利息。 被告张家港智宝公司质证认为，证据1的真实性不认可，且被告智宝公司认为出借人作为个人，借款金额巨大，原告丁一民应对借贷背景及资金来源作出说明，被告智宝公司认为该借款合同不具有真实性。 证据2因原告丁一民提交的均为复印件，故对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，且银行回单上借款金额显示为8000000元，与原告丁一民提交的借贷合同存在矛盾，证据1的借款合同上显示出借人为原告丁一民，但银行业务回单显示的打款人为沈成，收款人为第三人维辰公司，同时在2015年10月13日的银行业务付款回单上，付款人为第三人维辰公司，收款人为被告润东汽车公司，该交易过程与借款合同不能相互印证，存有出入，不能证明原被告双方之间存在借贷关系。原告丁一民提交的2015年10月14日的银行电子回单，打款人为被告润东汽车公司，被告智宝公司与被告润东汽车公司为关联企业，存在资金往来很正常，不能说明原被告之间存有借贷关系，不能说明被告智宝公司收到了原告丁一民出借的款项。 证据3情况说明的真实性、关联性、合法性均不予认可。证据3中的2016年5月16日借款合同不具有真实性，不能反映出原被告双方具有借款关系。 证据4的银行交易明细清单的真实性由法庭核查，另外，该笔借款第三人维辰公司是否收到，被告智宝公司不知情，从原告丁一民提交的由第三人维辰公司出具的收据来看，该份收据由第三人维辰公司出具，且列为暂借款，被告智宝公司认为原被告之间不存在借贷关系，本案被告智宝公司不是适格主体，原告丁一民应向第三人维辰公司主张权利。 证据5的真实性、合法性不予认可，该证据与本案没有关联性，不能证明原告丁一民的证明目的。 证据6不能证明原被告之间存在借款合意。根据法律规定，借款合同是出借人出借款项给借款人，借款人到期支付本金和利息的合同，但是据被告智宝公司的委托诉讼代理人从被告智宝公司处了解核实，被告智宝公司从未向原告丁一民支付任何款项也未委托任何人向原告丁一民进行付款。 被告润东汽车公司、第三人维辰公司未对证据发表质证意见。 经本院依法传唤，原告丁一民本人到庭接受了询问。关于原告丁一民的职业、案涉7000000元资金的来源、案涉借款的发生经过、利息的支付等情况，原告丁一民本人陈述，其是新纪元期货股份有限公司（以下简称新纪元期货公司）的股东，持有新纪元期货公司7%的股份，被告智宝公司和润东汽车公司的共同法定代表人杨鹏也是新纪元期货公司的股东，其和杨鹏在高中的时候就认识了。杨鹏在新纪元期货公司持股4.33%，2015年年底其帮助杨鹏把杨鹏持有的新纪元期货公司的股权转让，大约卖了25000000元，出卖的这些股权的原始投资款大概是4000000元，是杨鹏投资的，这25000000元扣掉4000000元剩余的是利润，杨鹏口头答应给其7000000元，冯莉莉的1000000元也差不多是这种情况，冯莉莉也是新纪元期货公司的股东。本案借款收据的原件在杨鹏手里，因为当时这7000000元杨鹏说给其，其以为是随口一说，借款其也以为是杨鹏不好意思以自己名义借钱给公司，所以以其名义借款给公司的，所以收据什么的其都没要，所有的借款手续都是杨鹏经办的，杨鹏说这7000000元最终是借给被告智宝公司的，因为被告智宝公司当时是新成立的，缺钱。杨鹏告诉其被告智宝公司一直在支付利息给杨鹏安排的会计，其没有收到任何钱，其不认识张卫，杨鹏告诉其张卫是杨鹏的会计。 经本院依法传唤，被告智宝公司与被告润东汽车公司的共同法定代表人杨鹏到庭接受了询问。杨鹏陈述，江苏启润投资有限公司（以下简称启润投资公司）代原告丁一民持有新纪元期货公司的股份，启润投资公司是其朋友的公司。启润投资公司在2015年把持有的新纪元期货公司的股权出让了，因为启润投资公司是代原告丁一民持有的股份，所以8000000元的股权出让款就是原告丁一民与冯莉莉的，其中1000000元是冯莉莉的。因为其知道这8000000元款项的事情，所以才向原告丁一民借钱的。借钱的时候原告丁一民说到时候还钱就行，然后具体的转账流程原告丁一民就交给其办理了，当时借钱的时候其是被告智宝公司和被告润东汽车公司的实际控制人，现在其实际上不是被告智宝公司和被告润东汽车公司的实际控制人了，但是相关登记上还是显示其是两公司的实际控制人。 本院查明：新纪元期货公司在2015年10月30日发生一次投资人变更，变更前的投资人为徐州新世纪经济发展有限公司、徐州市胜券投资有限公司、维维房地产有限公司、启润投资公司，变更后的投资人为徐州新世纪经济发展有限公司、徐州市胜券投资有限公司、沣沅弘（北京）控股集团有限公司。 启润投资公司的股东分别为第三人维辰公司，持股比例为99.01%；曹阳，持股比例为0.99%。 第三人维辰公司的唯一股东为吴永勤。 2019年5月30日，原告丁一民持上述借款合同、银行业务付款回单复印件、收据复印件、沈成的中国银行账户交易明细清单等证据以诉称理由起诉来院。被告智宝公司以辩称理由予以反驳，被告润东汽车公司、第三人维辰公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告丁一民主张其与被告智宝公司之间存在借贷关系，提交了其与被告智宝公司之间签订的借款合同，但是关于借款本金的交付问题，原告丁一民本人陈述，案涉7000000元借款本金系其帮助被告智宝公司和被告润东汽车公司的共同法定代表人杨鹏出卖杨鹏持有的新纪元期货公司的股权后，杨鹏答应给其的钱款。也即原告丁一民并未实际向被告智宝公司交付借款本金。 原告丁一民及杨鹏的陈述均提到新纪元期货公司2015年股权变动的事情。2015年10月30日出卖新纪元期货公司股权的启润投资公司的绝对大股东为本案第三人维辰公司，而本案第三人维辰公司的唯一股东为吴永勤，原告丁一民提供的证据5显示吴永勤系代被告润东汽车公司持有第三人维辰公司的股份。也即2015年10月30日被卖出的新纪元期货公司的股份的实际持有者为被告润东汽车公司。此事实与原告丁一民本人的陈述相互吻合，再次印证了原告丁一民并未实际向被告智宝公司出借借款本金的事实。 综上，原告丁一民要求被告智宝公司偿还借款本金及利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告丁一民的诉讼请求。 案件受理费67860元，保全费5000元，合计72860元，由原告丁一民负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王亚群 人民陪审员  杨晓菊 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  李 曼