贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初195号 原告王贤祖，男，1973年2月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。 被告平塘县人民政府，地址平塘县新区行政中心。 法定代表人莫君锋，县长。 委托代理人陈国本，平塘县人民政府法制办工作人员。 委托代理人蒙毅，平塘县人民政府法制办工作人员。 被告平塘县国土资源局，地址平塘县平湖镇玉水北路二段5号。 法定代表人李劲松，局长。 委托代理人陆厚能，平塘县国土资源局法规监察科科长。 原告王贤祖诉被告平塘县人民政府、被告平塘县国土资源局要求确认房屋行政协议无效一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王贤祖及委托代理人孟秀军，被告平塘县人民政府委托代理人陈国本、蒙毅，被告平塘县国土资源局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤祖诉称，其与被告平塘县国土资源局于2016年4月19日签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》（以下称“补偿安置协议”），属于行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容，行政机关实施行政行为，应当严格按照法律规定的权限及程序实施。但二被告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告签订补偿安置协议，该补偿安置协议违反了国家法律、法规强制性规定，应确认为无效。被告平塘县人民政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土资源局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议法律责任由被告平塘县人民政府承担。特诉至法院，请求判决确认被告平塘县国土资源局与原告签订的补偿安置协议无效。 为证明其主张，原告王贤祖向本院提交了以下证据： 1、黔国土资信告无字（2016）32号《信息不存在告知书》，证明被告在未取得征地审批文件情况下组织实施征地并与原告签订协议，应确认无效； 2、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明被告平塘县国土资源局与原告签订的补偿安置协议违反法律、法规强制性规定，应确认无效。 针对上述证据，被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局共同质证意见：对1、2号证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。 被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局辩称，被告征收原告的房屋是根据国家相关文件，不存在没有法律依据的情形。根据发改高技（2007）1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建设议的批复》和省政府《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》的规定，FAST五公里核心区内不能产生电磁波，需对该核心区内生活的居民进行迁移。为此，平塘县人民政府按照移房不征地原则制定了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》，实行货币补偿和划地统建还房方式进行安置。在征收中，其委托测绘机构对所有被征收房屋进行测绘并予以公示，如对测绘结果有异议可以申请复核。此外，原告与平塘县国土资源局签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，是双方在平等自愿基础上签订，且已履行完毕，应当确认合法有效。原告的房屋经测绘公司进行调查、测绘，并经原告确认，双方协商一致自愿签订了涉案协议，对补偿方式、金额和支付期限等事项均作了明确约定。之后，原告领取了相应补偿款。因此，涉案协议系双方真实意思表示，不存在胁迫情形，亦未损害国家、集体、公共利益。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局在举证期限内共同向本院提交了以下证据： 1、发改高技（2007）1538号批复，证明500米口径球面射电望远镜项目已经国家发改委立项； 2、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，证明500米口径前面射电望远镜5公里核心区范围已经省政府立法确定； 3、《黔南州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》，证明保护区内已建成的无关建设项目、建筑物、构筑物按照规定需要限期拆除或者关闭； 4、平府函（2015）114号批复，证明《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》已经平塘县人民政府批复同意，明确平塘县人民政府作为征收主体，平塘县国土资源局具体负责房屋征收工作的组织实施； 5、原告房屋调查表、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明涉案协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示； 6、打款记录，证明协议已履行完毕。 针对上述证据，原告质证意见为：对1号证据的真实性无异议，对关联性有异议；对2、3号证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为不能作为被告征收原告房屋的法律依据；对4号证据的真实性无异议，对合法性不予认可，认为征收集体土地及其房屋必须经省政府或国务院同意后，才能制定征收安置补偿方案，被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法；对5号证据中房屋调查表的真实性、合法性及关联性不予认可，不同意被告的证明目的；对房屋补偿安置协议的真实性无异议，对其合法性不予认可，不同意被告的证明目的；对6号证据的真实性无异议。 上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2007年7月10日国家发展和改革委员会作出发改高技（2007）1538号《国家发展改革委关于500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》，同意500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目正式立项。2013年7月16日贵州省人民政府令第143号公布了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》并于2013年10月1日开始施行。《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》经贵州省黔南州人大常委会于2016年7月6日讨论通过并于当月29日经贵州省人大常委会批准，于2016年9月25日起施行。根据前述规定该项目五公里区域为电磁波宁静区的核心区。 为实施该项目，平塘县人民政府于2015年11月3日作出平府函(2015)114号《关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》，该《批复》附件1《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》载明：征收范围为FAST核心区和安置点规划用地红线范围内的地上建筑物、构筑物；征收主体为平塘县人民政府，平塘县国土资源局为平塘县人民政府委托的征收人。原告王贤祖位于平塘县塘边镇××村楼梯××组的房屋属于FAST核心区征收范围内。 2016年4月19日，平塘县国土资源局（甲方）与原告王贤祖（乙方）签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于平塘县塘边镇××村楼梯××组的私有房（建筑面积78.12㎡，其中，石木结构14.8㎡，瓦木结构156.24㎡，正房占地面积78.12㎡，附属物占地28㎡）予以征收，乙方自愿选择货币补偿安置方式；2、甲方应支付乙方装饰装修补偿费、附属物补偿费、搬迁费、土地补偿费、过渡费、奖励费共计323444元；3、乙方应在接到搬迁通知后20天内搬迁完毕交房给甲方。否则，甲方依法进行强制拆除。协议签订后，二被告已将约定的货币补偿款打入原告银行账号为2419×××91的账户内，原告已支取。2017年3月30日原告以二被告实施的征收行政行为违法、双方签订的安置补偿协议缺乏依据为由诉至本院，请求判决确认二被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，本案被诉补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，平塘县人民政府系征收工作的实施主体，平塘县国土资源局系其委托的具体实施单位，平塘县国土资源局与原告签订的补偿安置协议，相应的权利义务应由平塘县人民政府承担，原告将二被告作为共同被告提起诉讼符合法律规定。至于涉案补偿安置协议的效力问题，应依照相应的行政法律、法规和《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院经审查在案证据、双方的陈述，本案均未存在上述法律规定的第(一)至（五）项情形。原告主张涉案补偿安置协议违反法律、法规的效力性、禁止性规定，即被征收房屋坐落的土地系集体所有，被告实施的征收行为违反法定程序，因而导致房屋征收补偿安置协议无效。本院认为，征收行为与本案被诉的安置补偿协议虽有联系，但属于不同的法律关系，法律分别赋予当事人不同的救济权利和途径，而涉案征收的相关行政行为至今未被依法确认为违法，不能因此否定协议的效力，且涉案征收的相关行政行为是否合法，不属于本案审理范围，本院不予审查。同时，被诉协议系原、被告双方在协商基础上达成，该协议对补偿方式、补偿金额等事项均作出了明确的约定，符合涉案项目的安置补偿方案规定，且协议已实际履行。综上，涉诉协议系双方的真实意思表示，应确认原、被告双方于2016年4月19日签订的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告王贤祖的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告王贤祖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  游昌新 二〇一七年七月三十一日 书记员  程 诚