福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2156号 原告：郭岩，女，汉族，1986年5月11日出生，住江西省抚州市乐安县。 原告：丁德泉，男，汉族，1984年6月2日出生，住江西省抚州市乐安县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李海燕、董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门艺新居装饰工程设计有限公司，住所地福建省厦门市集美区中宛路13号719室。 法定代表人：汪正权。 被告：汪正权，男，汉族，1983年8月28日出生，住安徽省安庆市太湖县。 原告郭岩、丁德泉与被告厦门艺新居装饰工程设计有限公司（以下简称艺新居公司）、汪正权装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭岩、丁德泉及其委托诉讼代理人董志武到庭参加诉讼，被告艺新居公司、汪正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭岩、丁德泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还装修费用暂计203000元并支付资金占用期间利息（以203000元为基数，按年利率6%标准，自2019年3月21日起计至实际退还款项日止）；2.判决被告立即向原告赔偿违约金暂计60900元;3.判决被告立即向原告支付评估费3000元；4.本案全部诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：原告郭岩与原告丁德泉系夫妻关系，2018年10月左右，两原告共同购置了座落于厦门市同安区房屋（以下简称讼争房屋），并于2018年10月17日取得闽（2018）厦门市不动产权第5010721-1《不动产权证书》，之后，原告因装修讼争房屋之需，经与被告厦门艺新居装饰工程有限公司（以下简称艺新居公司）协商，于2018年12月20日签订了一份《装修工程合同》，由被告艺新居公司为原告装修讼争房屋，同时双方在合同中就装修工程施工地点、施工期限、造价、违约责任等内容进行了明确约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告艺新居公司支付了装修费用元，并对被告艺新居公司的施工工作进行了配合。按照上述合同约定，被告艺新居公司本应于2019年3月15日完成上述施工工作，然被告艺新居公司因自身原因根本无法按期完成。期间，经原告多次督促，被告汪正权于2019年3月4日向原告承诺：于2019年3月20日完成上述工程的竣工工作；如未在规定交期内交付退还所有装修费用，并承担一切后果。现被告汪正权承诺的交付工程期限已届满一月之余，可两被告仍未完成上述合同约定的装修工作，客观无法向原告交付装修工程，行为已严重违约，依法应按照合同约定及承诺书约定承担相应法律责任。另外，原告经查询获悉，被告艺新居公司系一人有限责任公司，被告汪正权系被告艺新居公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，被告汪正权不能举证其财产独立于被告艺新居公司，应对被告艺新居公司所负的债务承担连带清偿责任。 被告艺新居公司、汪正权未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.闽（2018）厦门市不动产权第5010721-1《不动产权证书》，证明座落于厦门市同安区房屋系两原告共同所有。2.装修工程合同、清单，证明（1）2018年12月20日，原告与被告艺新居公司签订了一份《装修工程合同》，由被告艺新居公司为原告所有的位于厦门市同安区房屋（五福楼）进行装修。（2）双方在合同中就装修工程施工地点、施工期限、造价、违约责任等内容的约定情况。3.承诺书，证明2019年3月，被告汪正权向原告承诺，讼争房屋装修工作于2019年3月20日完成；如未在规定期内交付退还所有装修费用并承担一切后果等。4.收款收据、ＰＯＳ机签购单，证明原告共向被告支付了装修费用190000元。5.艺新居公司企业信息，证明被告艺新居公司系一人公司，被告汪正权系其唯一股东。6.房屋室内二次装修价值评估报告，证明被告并未按约定完成讼争工程及完成的大概情况，按承诺约定依约应向原告退还所有装修费用。7.评估费发票，证明原告因评估产生评估费3000元。8.微信账单，证明原告分别于2018年12月17日、2019年1月2日向被告支付装修费用13000元应退还。上述证据除微信账单因无法确认收款人系汪正权故关联性无法确认外，其余证据本院经审查核实，对其相应的证明力予以确认并在卷佐证。 根据上述经审核确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告郭岩与丁德泉共同购置了址于厦门市同安区的房屋（楼盘为五福楼）。2018年12月20日，郭岩与艺新居公司签订《装修工程合同》，约定由艺新居公司对前述房屋进行装修，施工日期从2018年12月23日至2019年3月15日止。合同约定：“二、财务结算方式：1.工程预算总造价人民币：（￥130000.00元）即壹拾叁万元正（大写），工程项目若有增减，相同项目的以原有单价为准，不同项目的以洽商签定为准，可参照《工程预算报价》。2.付款方式：1）预付款：甲方应在此合同签定后当天预付工程款的50%（即：人民币65000.00元）给乙方用以备料。2）第二批款：甲方应在敲打、铲白灰、水电、找平、防水、铺砖完工后支付工程款的40%（即：人民币52000.00元）给乙方作为进度款。3）尾款：甲方应在本工程全部完工并验收合格后7日内跟乙方结清尾款10%（即：人民币13000.00元）。4）变更项目，在提出增加或更改时甲方付乙方变更金额的90%作为增加项目工程进度款，余额与竣工决算同步（以变更造价为准）工程竣工，乙方提出验收并提供工程决算单，甲方应在接到决算单后五天之日验收并结清决算共造价（甲方逾期未验收或已进住则视为验收合格并接受工程决算单）……六、补充约定：1.若乙方由于非自然原因而未在合同期内完成合同工程内容，须赔偿对方合同总额的2%（按每天计算）的违约金。2.另增加二楼卫生间修改部分合计金额18000元（详见清单）……”艺新居公司制作的装修清单上载明：“一敲打拆除项目1拆除、敲打、清理、搬运工艺材料及说明……原有涂料层表层铲除……”。2018年12月20日，丁德泉转入汪正权银行账户30000元。2018年12月27日，郭岩至厦门辉腾装饰材料店通过Ｐ0Ｓ机刷卡支出35000元以垫付材料款。随后，汪正权出具了一份收款收据交予原告，载明收到装修预付款65000元。2018年12月29日，郭岩通过艺新居公司Ｐ0Ｓ机刷卡向其支付125000元。2019年3月4日，汪正权向原告出具一份承诺书，载明：“汪正权装修丁德泉房子，计划于2019.3.20号全部完工。2019.3.6号施工人员及材料到位，如未在规定时间内进场施工和未在规定交期内交付，退还所有装修费用，并可承担一切后果，包括法院诉讼。”案件审理过程中，原告自行委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司对涉案房产室内二次装修价值进行鉴定，并为此支出评估费3000元。该公司于2019年8月2日出具评估报告，估价结果为室内二次装修价值49584元（其中涂料部分价值11658元），并备注：“五、涂料部分，原涂料底未铲除”。 同时查明，艺新居公司系一人有限责任公司，汪正权系艺新居公司唯一股东。 庭审中原告陈述，2018年12月20日双方签订合同，约定23日进场，原告购买的是二手房，原先已经装修过，原告与汪正权商量原先装修能用的均保留，艺新居公司进场后进行了敲打、搬运、砌墙、清理，厨房、卫生间水电进行重新改造，二楼房间做了半吊顶，木作没有做，涂料只做到评估报告的第五部分，但未按约定铲除底漆，后期需要返工，该部分价值应予以扣除。2019年3月份以后，因为艺新居公司拖欠工人工资及材料款，工程停工，故原告找到汪正权，汪正权向原告承诺，讼争房屋装修工作于2019年3月20日完成；如未在规定期内交付退还所有装修费用并承担一切后果等，但未再动工。另2019年1月7日被告才将设计图纸交给原告，因实际设计图的金额与报价不一致，就一直增补，所以原告支付给被告的装修款超过合同约定金额。 本院认为，原告郭岩、丁德泉与被告艺新居公司之间系装饰装修合同关系，双方当事人均应按照约定履行义务。双方在《装修工程合同》约定合同履行期间为2018年2月23日至2019年3月15日，艺新居公司完成部分施工后于2019年3月份停止施工，之后汪正权承诺于2019年3月20日完成施工但未再进场施工，艺新居公司已严重违反合同约定，原告有权要求其承担相应的违约责任。关于原告主张被告退还装修费用203000元。原告根据汪正权出具的承诺书要求被告全额退还装修款。本院认为，艺新居公司已完成部分施工，该部分施工所对应的对价原告应依合同约定予以支付，原告已支付超过实际装修价值部分装修款艺新居公司应予退还。至于原告因艺新居公司未全部履行合同所遭受的损失原告可通过违约责任制度予以实现救济，否则有违诚信公平原则。根据原告提供的评估报告，艺新居公司已完成装修工程量价值为49584元，但原告主张艺新居公司未按约定铲除底漆，后期需要返工，涂料部分价值应予以扣除，本院认为，原告提供的装修清单上约定的是“原有涂料层表层铲除”，评估报告载明的是“原涂料底未铲除”，此无法证明原有涂料层表层未铲除，原告前述主张缺乏依据，本院不予支持，艺新居公司已完成工程量价值本院确认为49584元。原告自2018年12月20日至2018年12月29日共计向艺新居公司、汪正权支付装修款共计190000元，超过艺新居已完成工程量价值部分装修款为140416元，该部分装修款艺新居公司应予以退回。关于原告主张被告支付203000元资金占用期间的利息及违约金60900元。本院认为，此两项诉求实质均为要求给付违约金，原告存在重复主张。双方在《装修合同》中约定：“若乙方由于非自然原因而未在合同期内完成合同工程内容，须赔偿对方合同总额的2%（按每天计算）的违约金。”因该约定标准明显偏高，原告自行调整为按已付装修款的30%主张违约金，本院认为，原告并未提供证据证实其因被告违约所遭受的损失为已付装修款的30%，故其主张按已付款的30%计算违约金缺乏依据。考察双方约定的违约金条款，其实质为资金占用期间的利息损失，但因双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，以年利率24%为限，故原告前述两项诉求本院予以调整支持为以140416元为基数，按月利率2%自2019年3月21日起算至艺新居公司向被告退还装修款之日止，因原告主张违约金为60900元，故违约金累计应不超过60900元。关于原告主张艺新居公司承担评估费3000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于汪正权的责任，本院认为，艺新居公司为一人有限责任公司，汪正权为艺新居公司的唯一股东，其未提供证据证明艺新居公司财产独立于其个人财产，故依法应当对艺新居公司债务承担连带责任。 被告艺新居公司、汪正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门艺新居装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭岩、丁德泉装修款人民币140416元并支付违约金（违约金以人民币140416元为基数，按月利率2%自2019年3月21日起算至实际退还款项之日止。违约金累计不超过人民币60900元）； 二、被告厦门艺新居装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭岩、丁德泉评估费人民币3000元； 三、被告汪正权对本判决第一、二所确定的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告郭岩、丁德泉的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5304元，由原告郭岩、丁德泉负担人民币939元，由被告厦门艺新居装饰工程设计有限公司、汪正权负担人民币4365元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  张国防 二〇二〇年一月六日 代书 记员  叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。