山东省聊城市茌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1523行初77号原告：刘明磊，男，1976年10月24日出生，汉族，住东阿县。被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队，住所地茌平县枣乡街5701号。法定代表人：王鹏飞，大队长。委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。原告刘明磊诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通行政处罚一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘明磊、被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队行政机关负责人副大队长王海涛、委托代理人李朋朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队于2019年11月18日作出聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号公安交通管理行政处罚决定书，认定被处罚人于2019年6月5日10时0分，在滨湖大道与铝城路路口500米实施使用其他车辆的机动车号牌违法行为（代码57049）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款的规定，决定给予罚款2000元人民币的行政处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告不服向本院提起行政诉讼。原告诉称，1、依法撤销被告作出的聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号公安交通管理行政处罚决定书，退还原告缴纳的罚款2000元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日上午九时左右，原告在茌平县信发物流园门口，被告未经设置停车检查的任何预警标志的前题下被被告截停原告车辆，被告未对原告任何告知相关违法行为及权利义务将原告的车辆开走，并将原告带上警车拉至交警队，随后由一名干警于遵前出具强制措凭证。2019年6月6日给原告出具聊茌公交决字【2019】第371523-2210207240号公安交通管理处罚决定书，给予原告罚款2000元的行政处罚，并记12分，还扣留了原告的驾驶证。原告认为该处罚决定程序违法，事实不清，证据不足原告诉至茌平县人民法院要求撤销上述处罚决定书，经贵院审理后出具茌平县人民法院（2019）鲁1523行初54号行政判决书，判决撤销上述行政处罚决定书并责令被告重新作出行政行为，上述判决已生效，且该案认定被告在涉案违法行为的调查取证、处理违法行为程序违法，在2019年11月18日被告依然依据经法院认定为严重违反法定程序收集的证据向原告作出聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号公安交通管理行政处罚决定书的处罚决定，该决定反了《最高人民法院关于行政诉证据若问题的规定》第五十七条之规定。综上，被告的行政行为程序违法，事实不清、证据不足，请求法院撤销被告作出的聊茌公交决字[2019]第371523-2210230020号公安交通管理行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉费用。原告刘明磊向本院提交了以下证据、依据：1.办理注销最高准驾车型业务通知书；2.机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书；3.茌平县人民法院（2019）鲁1523行初54号行政判决书。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队辩称，答辩人作出的聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。应当驳回原告的诉讼请求原告的违法事实：2019年6月5日上午，答辩人处民警带领辅警，着制式服装，佩戴人民警察标志，驾驶警车在滨湖大道开展道路交通违法行为查处行动。当日10时0分左右，原告驾驶悬挂号为鲁Ａ×××××的斯柯达牌小轿车行驶至滨湖大道信发工业园门口时，被答辩人的执勤民警当场查获，经执法民警查询，原告驾驶车辆的真实登记的车牌号为鲁Ｐ×××××，原告车辆悬挂的鲁Ａ×××××车辆号牌实际应为姜希亮名下的红旗牌小轿车。依此，执法民警告知原告悬挂他人机动车号牌的行为违法，并据法律规定对其采取扣留机动车的强制措施；2019年6月6日，原告到答辩人办公地点接受执法民警的调查。答辩人民警根据调查结果作出聊茌公交决字【2019】第371523-2210207240号公安交通管理处罚决定书（以下称7240号处罚决定书），给予原告罚2000元的行政处罚，并驾驶证记12分。原告因不服7240号处罚决定，于2019年6月27日向茌平县人民法院提起诉讼。茌平县人民法院经审理作出（2019）鲁1523行初54号行政判决书，该判决撤销了答辩人作出的7240号处罚决定书，并令答辩人在30个工作日内对原告刘明磊重新作出行政行为。答辩人在收到判决后，依法通知原告到答辩人处接受处理2019年11月18日上午，答辩人的两名民警依法对原告进行了调查询问。原告认可其在被查获时驾驶的机动车的号牌为鲁Ａ×××××，该车的真实号牌为鲁Ｐ×××××。据此，答辩人制作了行处罚告知笔录，向原告告知拟给予其罚款2000元的行政处罚。同时答辩人告知原告享有陈述、申辩的权利及要求听证的权利。在原告清楚的了解答辩人拟作出行政处罚的事实、理由、依据的情况下，表示不陈述和申辩，也不要求听证，答辩人随后重新制作了聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号公安交通管理处罚决定书，原告当场签收处罚决定书后，于次日交了罚款。答辩人作出的行政处罚有查获原告驾驶车辆的视频录像、现场照片及原告的陈述，申辩等证据为证，证据确凿、适用法律正确。2019年6月5日，原告驾驶登记车牌号为鲁Ｐ×××××号斯柯达小轿车行驶大道信发工业园门口时，因其驾的车辆实际悬挂号牌为鲁Ａ×××××与登记车牌号不符，被答辩人的执勤民警当场查获。以上事实有现场执法录像及现场照片为证。在7240号处罚决定书判决撤销后，答辩人依照判决，对告的违法事实进行了重新调查。2019年11月18日，原告到答辩人单位接受重新调查，调查中原告认可其实悬挂他人机车号牌的违法行为。《道路交通安全法》第九十六条第三款:“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条:“对机动车驾驶人的道路交通安全法行为，处罚与记分同时执行”；附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条:“机动车驾驶人有下列法行为之一，一次记12分：（六）使用伪造，变造的机动车号牌、行驶证、驾驶证、校车标牌或者使用其他机动车号牌、行驶证的。”根据以上事实及法律规定，答辩人给予原告罚款2000元的行政处罚并对其驾驶证记12分，证据确凿、适用法律正确。答辩人作的【2019】第371523-2210230020号行政处罚，程序合法。答辩人的执法民警扣留原告的机动车符合法律规定，程序合法。首先，根据《道路交通安全法行为处理程序规定》第二十三条第二款:“现场采取行政措施的，可以由一名交通警察实施……”之规定，在答辩人需要对原告的违法行为采取扣留机动车的行政强制时，可以由答辩人的一名执法民警来完成，况且本案执法过程中，除去正式执法干警以外，还有另外两名辅警在场。其次，在执法过程中，答辩人的执法民警向原告告知了执法人员身份，制作了强制措凭证，同时告知原告享有的权利。答辩人的执法民警在强制措施凭证中的交通警察一栏进行了签字后，交由原告进行了签字确认。再次，在扣留原告的机动车时，答辩人向原告详细告知了答辩人认定原告涉嫌的违法事实；拟对原告采取的措施；采取措施的法律据及原告享有的权利义务，并通知原告应在15日内到答辩人的办公地点接受处理，在告知原告上述内容后，答辩人向原告送达了强制措施凭证，原告也在强制措施凭证了签字进行了确认。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定:“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范”。《道路交通安全法》第八十条规定:“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定:采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理：（四）行政强制施凭证应由当事人签名、交通警察签名或盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章;当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”本案执法过程中，答辩人的执法民警按照规定穿着制服，佩戴警衔、肩章、警号，随身携带执法证件，驾驶警车对原告的违法行为进行查处，并依法履行了相应的告知义务，答辩人的执法民警对原告采取扣留机动车这一强制措施完全符合上述法律的规定，程序合法。答辩人对原告作出的行政处罚程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定:适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录:当事人拒绝接受询问、签名或盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明:（二）采用书面形式或笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明:（四）制作行政处罚决定书:（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名的，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明:（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人：被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达:被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。2019年11月18日，原告到答辩人的办公场所接受调查。答辩人的两名执法民警在向原告出示工作证件后，依法对原告进行了询问，原告承认其被民警查获时驾驶的车辆悬挂的不是该车的真实号牌，所作笔录经原告确认后，由原告签名。原告在笔录签名并注明“以上笔录我看过和我说的相符”。同时，答辩人执法民警向原告告知了相关处罚决定，并制作了行政处罚告知笔录，由原告签字确认。综上所述，答辩人认定原告实施了使用其他车辆机动车号牌的行为并对其进行处罚，事实清楚、证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队向本院提交了以下证据：1.现场查获刘明磊违法行为的视频资料；2.2019年6月5日作出的公安交通管理行政强制措施凭证，编号37152333000318321；3.告知书、邮政快递查询单及2019年11月18日对刘明磊的询问笔录；4.刘明磊驾驶的机动车（鲁Ｐ×××××）的机动车信息查询结果单；5.鲁Ａ×××××号牌的机动车信息查询结果单；6.2019年11月18日由刘明磊签字确认的公安交通管理行政处罚告知笔录；7.2019年11月18日由刘明磊签收的公安交通管理行政处罚决定书；8.2019年11月18日对刘明磊进行询问并进行处罚的视频资料；9.刘明磊缴纳罚款的票据；10.茌平县人民法院（2019）鲁1523行初54号行政判决书。以上证据证明原告驾驶真实车牌号为鲁Ｐ×××××的斯柯达牌小轿车行驶至滨湖大道信发工业园门口时，因悬挂他人的鲁Ａ×××××号车牌，被被告执法民警查获，执法民警依法对车辆进行了扣留。2019年11月18日被告对原告的违法行为进行了重新调查，原告在调查中认可其实施了悬挂他人机动车号牌的违法行为，被告据此作出本案行政处罚。11.被告执法民警的警察证复印件，证明执法民警的执法资格及身份；12.受案登记表、审批表，证明答辩人履行了处罚审批程序。以上证据综合证明被告于2019年11月18日对原告作出的罚款2000元并驾驶证记12分的行政处罚证据确凿、适用法律正确、程序合法。13.办理注销最高准驾车型的业务通知书，证明因原告驾驶证记满12分，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，被告向原告送达通知书，并注销原告最高准驾车型的事实。经庭审质证，被告方对原告出具的证据质证如下：1.对于证据1和证据2真实性无异议，被告对原告驾驶证进行了最高准驾车型的降级处理，并非吊销其驾驶证，被告的行为符合法律的规定；2.对证据3的真实性无异议，该判决书是对被告作出的关于371523-2210207240号处罚决定书的判决，不能以该判决书认定本案行政处罚是否合法，该判决书作出后，被告对原告的违法行为进行了重新调查及处罚，庭审中提交的相关证据足以证明处罚证据确凿，符合法律规定。经庭审质证，原告方对被告出具的证据质证如下：1.对证据1查获现场视频，被告剥夺了我的权利，没有向我出示证件，没有提供我陈述和申辩的权利，剥夺了我的知情权，根据《行政诉讼法》第七十五条（宣读略），违反了《行政诉讼法的解释》第四十三条、第九十九条，执法时应当有两名以上人民警察，但是现场只有一名人民警察。该视频应视为非法证据；2.对于证据2，2019年6月5日的强制措施凭证，有异议，质证意见同质证意见1；3.对证据3，我没有收到该告知书，对询问笔录无异议；4.对证据4无异议；5.对证据5无异议；6.对证据6告知笔录有异议，对被告提出的不陈述和不申辩，是走的格式化；7.对证据7无异议；8.对证据8视频资料无异议；9.对证据9缴费单据无异议；10.对证据10判决书真实性无异议，该判决书已认定被告程序违法；11.对证据11警察证复印件无异议，但该两名警察不是证据1视频中的执法警察；12.对证据12实际情况不清楚，无异议；13.对证据13有异议，根据《道路安全法》第二十四条，记满12分的，经有关部门培训，考试合格，应返还其驾照。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-13，经审查确认为合法有效的证据。对原告提交的证据1-3，经审查，确认为合法有效的证据。经审理查明，2019年6月6日被告出具聊茌公交决字【2019】第371523-2210207240号公安交通管理处罚决定书，给予原告罚款2000元的行政处罚，并记12分，原告于2019年6月27日向茌平县人民法院提起诉讼。茌平县人民法院经审理作出（2019）鲁1523行初54号行政判决书，该判决撤销了被告作出的7240号处罚决定书，并责令被告在30个工作日内对原告刘明磊重新作出行政行为。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队于2019年11月18日作出聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号的公安交通管理行政处罚决定书，认定被处罚人于2019年6月5日10时0分，在滨湖大道与铝城路路口实施使用其他车辆的机动车号牌违法行为（代码57049）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款的规定，决定给予罚款2000元人民币的行政处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第四项规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”及第九十六条第三款规定：“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴、扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。”本案中，原告刘明磊于2019年6月5日驾驶牌号为鲁Ａ×××××的小型汽车行至滨湖大道信发物流工业园门口处，实施使用其他车辆的机动车号牌违法行为，被被告方执勤民警当场查获，上述违法事实有被告方提供的受案登记表、询问笔录、领导审批表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书及查获违法车辆现场音频资料等为证，经本院审理，被告聊城市公安局交通巡逻支队茌平大队作出的聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，原告刘明磊要求撤销被告作出的聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号《公安交通管理行政处罚决定书》请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘明磊要求撤销被告聊城市公安局交通巡逻支队茌平大队作出的聊茌公交决字【2019】第371523-2210230020号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  初继亭人民陪审员  高立祥二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张 倩