广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初32306号 原告:武汉力源信息技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园三路5号，统一社会信用代码：9142010073104498XQ。 法定代表人：赵马克。 委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。 被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区，统一社会信用代码:91441900MA4UL53F1X。 法定代表人：刘鲁新。 原告武汉力源信息技术股份有限公司诉被告东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款2276250元及截止至被告实际支付原告剩余货款之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算暂计至起诉书落款日止为75752.98元）；2.被告承担案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费（如有）。事实和理由：被告分别于2018年5月30日、7月3日、7月11日、8月6日、9月11日向原告采购集成电路模拟前端采集芯片，采购货物合计2896250元。原告依约向被告交付货物之后，被告在2018年11月30日支付400000元、2019年4月18日支付20000元、6月13日支付200000元，剩余货款2276250元未予支付给原告。经原告催讨，被告分别于2019年7月9日、9月15日向原告出具《承诺函》承诺及时支付剩余货款给原告，但截止至原告起诉日，被告仍未履行支付剩余货款。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 经审理查明，被告向原告采购集成电路模拟前端采集芯片。原告提供了采购单以证明双方之间的买卖合同关系。采购单上约定：付款方式为月结60天。原告主张：双方实际履行金额为2896250元；双方约定的付款方式为开具发票后60天内支付货款；被告已于2018年11月13日支付400000元、于2019年4月18日支付20000元，于2019年6月13日支付200000元，尚欠货款2276250元未支付；2019年10月15日，被告通过关联公司东莞钜威软件科技有限公司支付10000元给原告。 原告提交的《承诺函》复印件显示：2019年7月9日，被告向原告承诺：“针对所欠贵司账款总额RMB:2276250.00，承诺分三期支付如下：2019年7月30日前RMB：100万元，8月30日前RMB：60万元，9月30日前RMB：676250.00元，即到期余额。” 2019年9月15日，被告向原告出具《承诺函》，载明：“现特回复并承诺：自2019年9月开始，每月底前支付贵司货款不低于人民币20万，直至逾期货款（2276250.00）结清为此！” 关于开票日期。原告提交的发票显示：原告于2018年8月22日向被告开具发票，金额合计为875000元；于2018年9月26日向被告开具发票，金额合计441000元；于2018年10月24日向被告开具发票，金额合计367500元；于2018年11月23日向被告开具发票，金额合计1212750元。 关于第二项诉请所涉及的费用。原告主张：财产保全保险费已产生，金额为2352元，原告并提供了发票以证明，开票时间为2019年10月31日。 以上事实，有原告提交的采购单、应付账款询证函、承诺函、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 原告提交的的采购单、承诺函及发票等已构成证据链，证明被告欠款2276250元的事实，本院依法予以确认。 关于付款期限。采购单上约定为付款方式为月结60天，原告主张该约定为被告收到发票后60天内支付货款，被告未提出抗辩意见亦未提交相反证据，本院依法予以确认。 关于利息。被告应在收到发票后60天内支付相应货款，因被告未能按照约定履行付款义务，已构成违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方签订的采购单中并未约定逾期付款违约金的计算方式，原告主张按照年利率4.35%计算并未超出上述罚息利率标准的范围，故本院依法予以支持。结合开票情况及被告的还款情况，利息应按以下方式进行计算：一、开票时间为2018年8月22日的货款875000元，被告应于2018年10月21日支付货款，因被告于2018年11月13日已支付400000元、于2019年4月18日支付20000元，于2019年6月13日支付200000元，故利息应分段计算如下：2018年10月22日至2018年11月13日的利息为2398.46元（875000元×4.35%×23天/365天），2018年11月14日至2019年4月18日的利息为8831.1元（475000元×4.35%×156天/365天）,2019年4月19日至2019年6月13日的利息为3036.66元（455000元×4.35%×56天/365天）；2019年6月14日起至原告起诉状落款日止（2019年10月14日）的利息为3738.02元（255000元×4.35%×123天/365天）；二、开票时间为2018年9月26日的货款441000元，被告应于2018年11月25日支付货款，故利息应从2018年11月26日起算，计至2019年10月14日应为16976.08元（441000元×4.35%×323天/365天）；三、开票时间为2018年10月24日的货款367500元，被告应于2018年12月23日支付货款，故利息应从2018年12月24日起算，计至2019年10月14日应为12920.39元（367500元×4.35%×295天/365天）；四开票时间为2018年11月23日的货款1212750元，被告应于2019年2月21日支付货款，故利息应从2019年2月22日起算，计至2019年10月14日应为33965.31元（1212750元×4.35%×235天/365天）。 因此，截至2019年10月14日，被告应向原告支付利息数额应为81866.02元（2398.46元+8831.1元+3777.47元+3738.02元+16976.08元+12920.39元+33965.31元），原告主张截至2019年10月14日的利息为75752.98元系其对自身权利的处分，本院依法予以确定。 根据窗体顶端 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，被告于2019年10月15日向原告支付了10000元，该给付不足以清偿全部债务，原告主张用于抵充利息，本院依法予以确认。 综上，截至2019年10月15日，被告应向原告支付利息65752.98元，后续利息应以欠款本金为基数按年利率4.35%计算，计至货款实际清偿之日止。违约金应以货款本金为限为宜。超出上述范围的违约金，本院依法不予支持。 关于财产保全保险费。原告主张由被告承担财产保全保险费缺乏合同依据及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告东莞钜威动力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉力源信息技术股份有限公司支付货款2276250元及利息(暂计至2019年10月15日，65752.98元，后续利息以欠款本金为基数按年利率4.35%计算，计至货款实际清偿之日止，违约金以欠款本金为限)； 二、驳回原告武汉力源信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12808.01元、保全费5000元，合计17808.01元（原告已预交），由原告武汉力源信息技术股份有限公司负担54.46元，由被告东莞钜威动力技术有限公司负担17753.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邱桂珍 二〇二〇年一月十九日 书记员  袁小梅