福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复3号 复议申请人（被执行人）霞浦县旭腾鞋业有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道小河村（福宁工业园区1区3号），统一社会信用代码9135092179839452XE。 法定代表人江晓春，总经理。 申请执行人温州市瓯海建筑工程公司,住所地浙江省温州市瓯海将军桥荣新路5号，组织机构代码14531730-8。 法定代表人陈谊，董事长。 复议申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司不服霞浦县人民法院（以下称执行法院）于2019年10月24日作出的（2019）闽0921执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2014年，执行法院根据浙江省温州市瓯海区人民法院的委托，作出（2014）霞执委字第2-1号执行裁定书，裁定查封了霞浦县旭腾鞋业有限公司名下位于霞浦县大沙工业园区的国有土地使用权及地上建筑（以下称涉案房地产）。2014年5月21日，执行法院根据另案申请执行人余银麟的申请对霞浦县旭腾鞋业有限公司名下涉案房地产进行了续查封，并裁定“未经本院许可，不得对上述查封财产进行抵押、出售、转让、典当、出租”。同时，执行法院指定霞浦县旭腾鞋业有限公司的股东胡建胜对涉案房地产进行看管。2015年4月2日，执行法院委托福建兴闽诚信资产评估公司对涉案房地产的价值进行评估。2017年3月14日，瓯海建筑公司与旭腾鞋业公司建设工程施工合同执行一案，经宁德市中级人民法院裁定指定执行，执行法院于2017年3月24日立案执行。因上述评估报告已超过有效期，执行法院于2018年4月重新对涉案房地产进行评估。2018年4月20日，评估结论出来，执行法院挂网拍卖，并于2018年12月以第二拍2650万元的价格拍卖成功。拍卖成功后，霞浦县旭腾鞋业有限公司提出该拍卖行为违法，评估报告依据的材料不符合事实，且上述查封财产在查封期间被他人占用期间的租金未追缴，提出书面异议。 执行法院认为，依申请执行人的申请，执行法院依法查封了霞浦县旭腾鞋业有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑，该执行行为符合法律规定。霞浦县旭腾鞋业有限公司认为涉案房地产在查封期间被他人占用，要求追缴租金的意见，根据查封裁定书的内容，查封期间未经法院允许不得对查封标的物进行转让、出租，在没有证据证实执行法院有允许出租的情况下，不存在追缴租金的问题。且该地上建筑是否被占用，是否需要缴纳租金不属于法院执行行为，不构成执行异议范畴。故对霞浦县旭腾鞋业有限公司提出追缴租金的异议请求，应予驳回。对于霞浦县旭腾鞋业有限公司提出的评估报告内容不符合事实，但未能提出相反的证据证明评估报告中所使用的评估依据错误，也未在规定时间内对评估报告提出异议，对该异议请求，不予支持。霞浦县旭腾鞋业有限公司认为拍卖公告中所列的告知事项写明存在违章建筑不符合事实的请求，因霞浦县旭腾鞋业有限公司未在拍卖公告公示期间内提出异议，且在听证中也陈述该拍卖公告中的建筑物尚未取得产权证，故对该异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项规定，执行法院作出（2019）闽0921执异25号执行裁定书，裁定驳回霞浦县旭腾鞋业有限公司的异议申请。 复议申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）闽0921执异25号执行裁定。事实和理由如下：1、执行法院存在失职、渎职行为，应承担责任并追缴复议申请人对涉案房地产的租金。执行法院负责处置涉案房地产，并指定股东胡建胜对涉案房地产进行看管，却没有尽到监督管理责任，同时涉案房地产至少被分租给二十多户和宿舍楼六十多户用于经营或当仓库，甚至在执行法院张贴封条后仍在使用，执行法院应追缴上千多万元租金，并把租金用以偿还复议申请人的债务。2、执行法院违反网络司法拍卖程序且损害复议申请人利益，应予撤销拍卖。（1）执行法院委托评估的评估面积与实际面积存在差异，执行法院对被拍卖的三层厂房评估面积为9848.8平方米，实际总面积为10864.5平方米，且厂房系先批后建的，不存在违章建筑情况。（2）未按规定对拍卖标的物进行公告，涉案房地产被执行法院查封后，直到2018年12月复议申请人才知道被拍卖了，期间执行法院从未告知相关情况。（3）评估价格、起拍价过低，评估的厂房与宿舍楼总面积与实际差1627.31平方米，评估的征地面积与实际差6853平方米，评估价3312万元也低于实际价格，存在700多万元的差额。3、执行款认定错误，复议申请人实际拖欠温州市瓯海建筑工程公司的工程款应为77余万元，而非仲裁裁决的739余万元，作为执行依据的仲裁裁决应撤销，重新认定执行款。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实一致。 本院经审查认为，首先，复议申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司提出的涉案房地产在查封期间被他人占用，要求追缴租金的异议请求，并非针对执行法院执行行为提出，其异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，“当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出；当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，复议申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司对涉案房地产的评估结果提出异议，并要求撤销拍卖，但未在收到评估报告的法定期限内提出异议，亦未提供充分证据证明执行法院对涉案房地产的拍卖存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的撤销拍卖的情形。第三，复议申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司提出作为本案执行依据的仲裁裁决应撤销，重新认定执行款的异议请求，本院已于2019年3月27日作出（2019）闽09执异4号执行裁定书，裁定驳回被执行人霞浦县旭腾鞋业有限公司不予执行温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第496号裁决书申请。综上，复议申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司所提复议理由于法无据，本院不予支持。执行法院作出的（2019）闽0921执异25号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人霞浦县旭腾鞋业有限公司的复议申请，维持霞浦县人民法院（2019）闽0921执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇二〇年一月十七日 法官助理徐萍 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。