wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初779号起诉人：王某某，女，1935年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。起诉人：宋某某，男，2013年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：施敏，女，1980年6月6日生，汉族，住江苏省如东县兵房镇强民村十三组28号。本院收到起诉人王某某、宋某某诉宋艳娣的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、要求被起诉人宋艳娣归还被继承人宋斌的工商银行卡及卡上的钱款，并将宋斌的遗产由法定继承人继承。事实与理由：起诉人王某某系宋斌之母，起诉人宋某某系宋斌之子，宋艳娣系宋斌之女。宋斌于2016年去世后，被起诉人宋艳娣将宋斌的工商银行卡窃为己有，(2018)沪0151民初6695号民事判决书查明的事实更加说明宋斌的工商银行卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)被宋艳娣占有。起诉人认为，宋斌的工商银行卡应予归还，其遗产理应由法定继承人继承，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人主张的诉讼请求所指向的法律关系不明晰，且所主张的法定继承之遗产内容也欠具体详实，依法不符起诉受理的规定。经释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王某某、宋某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱华颜审判员  施 燕审判员  沈 京二〇二〇年一月十六日书记员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10295号原告：王海明，男，1973年12月26日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：吴士芹、鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：潘烈炎，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：丁文其，女，1972年9月26日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。原告王海明诉被告潘烈炎股权转让纠纷一案，在审理过程中，被告提出管辖权异议，认为本案属于股东之间的纠纷，诉争标的与徐州新虞房地产集团有限公司没有直接的联系，应当依据一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。并且鉴于被告现在浙江省南湖监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款的规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，而原告王海明住所地为绍兴市上虞区。故本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。原告答辩认为，本案系股权转让纠纷，公司注册地在邳州，转让股权客观上需要向公司注册地登记机关履行相应手续。因此合同履行地为邳州市。故邳州市人民法院有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。本案原告的诉讼请求为，解除原、被告签订的股权转让合同。本院认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，根据原告的诉讼请求，也系针对公民提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即便因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求解除股权转让合同，争议标的属其他标的，应理解为负有解除合同义务的一方即被告住所地为履行地。原告认为需到公司注册地履行相应的手续，是待案件审理结束后的延续行为。本案仍应由被告住所地法院管辖。被告潘烈炎住所地为绍兴市上虞区。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：被告潘烈炎对本案提出的管辖权异议成立，本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许莺歌二〇二〇年一月八日书记员  闫怀美
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更68号                    罪犯娄东升，男，1979年9月9日出生，汉族，出生地河南省方城      县，小学文化，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省海丰县人民法院于2015年8月12日作出(2015)汕海法刑初字      第210号刑事判决，以被告人娄东升犯破坏公用电信设施罪，判处有      期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯娄东升在服刑期间确有      悔改表现，本院于2018年7月6日作出（2018）粤19刑更723号刑事裁      定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月18日。执行机      关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯娄东升在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于2019年12月30日报送本      院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯娄东升在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月1日至2019年9月30日期间共获得3次表扬，剩      余考核分70分。原审生效判决认定，该犯曾因破坏电力设备罪被判处      有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又因犯本案的破坏电力设备罪被      判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯娄东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高                  25                  人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯娄东升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月      18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    26
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初233号原告：天津水利电力机电研究所，住所地：天津市蓟州区兴华大街19号。法定代表人：陈福军，职务：所长。委托诉讼代理人：李卓、方金珠（实习），河南瞻言律师事务所律师。被告：安阳钢铁股份有限公司，住所地：安阳市殷都区梅元庄。法定代表人：李利剑。原告天津水利电力机电研究所与被告安阳钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天津水利电力电机研究所于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津水利电力机电研究所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津水利电力机电研究所撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告天津水利电力电机研究所负担。审判员  周子善二〇二〇年一月十四日书记员  张迎超
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执37号之十八被执行人张仓亮，男性，辽宁省沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执37号之十八裁定书，于2020年01月17日向被执行人张仓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仓亮在中国农业银行62×××78账户内存款人民币182550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 辉二〇二〇年一月十七日书记员 李志鹏
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2020)粤19刑更138号                                 罪犯曹弥生，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市增城区人民法院于2017年5月18日作出（2016）粤             0183刑初第381号刑事附带民事判决，以被告人曹弥生犯故意伤害             罪，判处有期徒刑五年，并判令与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告             人人民币38395元。广东省广州市增城区人民法院又于2018年10月             22日于作出（2017）粤0183民初5043号民事判决，判决被告人曹弥生             与同案人连带赔偿原告人人民币749194元。判决生效后，交付执行。             刑期执行至2020年12月30日。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月             17日以罪犯曹弥生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑             六个月，于2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立             案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯曹弥生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法             律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积             极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月7日至2019年9月             30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分145分。该罪犯尚未履行财产             性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年7月至2019年9月期间，             狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币             4622.23元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减             刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯曹弥生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                               7                                           共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办             理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁             定如下：             对罪犯曹弥生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月30日             止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何飞               审 判 员 张 纯                         二○二○年一月十七日             书 记 员 方慧敏                                                             8
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更240号                    罪犯游佑嘉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2010年9月16日作出(2010)珠中法      刑初字第131号刑事判决，以被告人游佑嘉犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人游佑嘉不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月      1日作出(2010)粤高法刑二终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判，交付执行。因罪犯游佑嘉在服刑期间确有悔改表现，本院于      2013年4月20日、2014年9月22日、2016年5月30日、2018年4月2日分      别作出（2013）东中法刑执字第593号、（2014）东中法刑执字第      1481号、（2016）粤19刑更915号、（2018）粤19刑更329号刑事裁      定，对其减去有期徒刑一年四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个      月、有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月3日。执行机关广东省东      莞监狱于2019年12月17日以罪犯游佑嘉在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月30日报送本院审理。本院      于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯游佑嘉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬3次，剩余考核分505分。该罪犯已于2011年      9月20日共履行罚金人民币5万元，其财产性判项已履行完毕。以上事      实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯游佑嘉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  3                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯游佑嘉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月3日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                                    4
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更199号                     罪犯黄基洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市花都区人民法院于2016年8月5日作出(2016)粤      0114刑初999号刑事判决，以被告人黄基洪犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑七年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人黄基洪不服，提      出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月      4日作出(2016)粤01刑终1837号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判      决生效后，交付执行。因罪犯黄基洪在服刑期间确有悔改表现，本院      于2018年9月7日作出（2018）粤19刑更1312号刑事裁定，对其减去有      期徒刑八个月十天。刑期执行至2023年1月6日止。执行机关广东省东      莞监狱于2019年12月17日以罪犯黄基洪在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月30日报送本院审理。本院      于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯黄基洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年5月1日至2019年9月30日考核期间共获得表扬3次，      剩余考核分352分。该罪犯已于2017年6月15日履行财产性判项人民币      5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄基洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  1                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯黄基洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢22号申请执行人：白运河，男，1967年7月17日出生，汉族，住西华县。被执行人：王建设，男，1979年9月16日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2013）许县枪民初字第396号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建设银行存款、收入29640.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年一月二日书记员  周歌
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行审2号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人枣庄市市中区齐村镇南园社区居委会，住所地市中区齐村镇南园社区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2018]02287号行政处罚决定第2项，要求：被执行人枣庄市市中区齐村镇南园社区居委会（以下简称被执行人）缴纳罚款200万元。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年3月-2017年12月擅自将本社区集体土地24450平方米非法转让给张鹏勇建设楼房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属非法转让集体土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2018]02287号行政处罚决定书，其内容为：1、责令齐村镇南园社区居委会改正非法转让土地行为；2、没收齐村镇南园社区居委会非法所得人民币190万元整，并处非法所得的百分之五以上百分之二十以下罚款；共计罚款人民币200万元整。处罚决定书于2019年5月24日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月10日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2018]02287号行政处罚决定，向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人作出的枣市中自资监（罚）字[2018]02287号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李新平 审 判 员  周 琦 二〇二〇年一月三日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执75号 申请执行人：张合增，男，1964年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被执行人：王彬，男，1991年8月5日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人张合增与被执行人王彬房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王彬名下的存款8000元，期限为一年； 二、查封被执行人王彬名下的车辆：冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年一月十七日 书记员  窦玉肖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1934号之二申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇桐木村。负责人：李志，系该行行长。被执行人：杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：廖胜仁，男，1976年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：邓亚琼，女，1964年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：蔡常青，男，1961年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南餐谋天下实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼19楼1906室。法定代表人;廖胜仁，董事长。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行与被执行人杨青、廖胜仁、邓亚琼、蔡常青、湖南餐谋天下实业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行与被执行人杨青、廖胜仁、邓亚琼、蔡常青、湖南餐谋天下实业有限公司金融借款合同纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年一月二十七日书记员  刘 卓
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1998号 原告：孟光，汾阳市文峰街道办事处居民。 原告：孟宪柄，汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：孟丽萍，汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：朱小婷，汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：孟佳苗。 原告孟光、孟宪柄与被告朱小婷、孟佳苗共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟光、原告孟宪柄委托诉讼代理人孟丽萍到庭参加诉讼，被告朱小婷、孟佳苗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告按份共有的，位于汾阳市南关村建职工宿舍552室一套房屋遗产，由原告孟光、孟宪柄各分得该财产的22.555%（约7万余元）。事实与理由：原告与被告因法定继承纠纷一案，汾阳市人民法院于2018年10月19日作出（2018）晋1182民初1439号民事判决书，判决由原、被告依法孟汾武的遗产，判令原告孟光享有位于汾阳市南关村建职工宿舍552室一套房屋22.555%的份额，原告孟宪柄享有22.555%的份额，被告朱小婷享有32.335%的份额，被告孟佳苗享有22.555%的份额。被告不服该判决，上诉于吕梁市中级人民法院，该院于2019年6日6日作出（2019）晋11民终625号民事判决书，判决维持原判。被继承人孟汾武与被告于2001年住入552室，孟汾武死亡后由被告长期占有使用，因楼房属于不动产，不宜分割，故请求对遗产折价，要求判令告二被告支付二原告分割房子价款各76972元，鉴定费5000元、诉讼费由原、被告按照遗产分割比例分担。 被告朱小婷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 被告孟佳苗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：1998年9月25日，被继承人孟汾武与被告朱小婷办理结婚登记手续，双方系再婚，原告孟光系被继承人孟汾武前婚生子，原告孟宪柄系被继承人孟汾武之母，被告孟佳苗系被继承人孟汾武之继女。1998年5月间，汾阳供电支公司在本市南关村建职工宿舍楼一幢，孟汾武以本人名义集资该楼552室房屋一套，建筑面积106平方米，附加12平方米地下室一间，集资款分别于1998年6月23日交50000元，1999年12月27日交12162.51元，共计62162.51元。2008年12月，被继承人孟汾武因交通事故死亡。关于诉争房屋的归属，原告孟光、孟宪柄以被告朱小婷、孟佳苗提起法定继承纠纷一案，该案经本院审理作出（2018）晋1182民初1439号民事判决书，判决原告孟光享有位于本市南关村建职工宿舍楼552室一套房屋22.555%的份额；原告孟宪柄享有位于本市南关村建职工宿舍楼552室一套房屋22.555%的份额；被告朱小婷享有位于本市南关村建职工宿552室一套房屋32.335%的份额；被告孟佳苗享有位于本市南关村建职工宿552室一套房屋22.555%的份额。判后被告朱小婷、孟佳苗不服该判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）晋11民终625号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决已发生法律效力。诉讼过程中，原告要求对案涉房屋进行价格评估，本院委托山西光明盛世房地产估价有限公司对涉案房屋市场价值进行了评估，估价结果为：估价对象房地产在估价时的市场价值为341263元。原告支出鉴定费5000元。 本院认为，原、被告对涉案房屋的继承份额已经生效判决予以确认，原告孟光、孟宪柄各享有案涉房屋22.555%的份额，现原告要求分割案涉房屋符合《中华人民共和国物权法》第九十九条关于按份共有物分割的规定。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原告要求对案涉房屋进行折价符合法律规定，应予支持。因案涉房屋现由被告朱小婷、孟佳苗居住使用，分割后由二被告继续居住使用较为适宜，二被告应就原告享有的份额对原告就行折价补偿。案涉房屋经评估市场价值为341263元，根据生效判决确定的各继承人享有的相应的继承份额进行分割，即原告孟光分得76972元（341263×22.555%），原告孟宪柄分得76972元（341263×22.555%），应由被告朱小婷、孟佳苗向二原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小婷、孟佳苗在本判决生效后十五日内支付原告孟光共有物分割价款76972元，支付原告孟宪柄共有物分割价款76972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，评估费5000元，由原告孟光、孟宪柄负担2887.5元，被告朱小婷、孟佳苗负担2887.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇二〇年一月二十六日 书记员  王慧丽
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执317号之三申请执行人：石作海，男，1976年07月25出生，汉族，住灯塔市。被执行人：洪伟，男，1965年06月20出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张娜，女，1976年07月01出生，汉族，住辽阳市文圣区。本院在执行石作海与洪伟、张娜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张娜名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娜名下银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年一月二十一日书记员  李月新
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15085号原告:蔡国平，男，1977年12月23日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：贝学良，男，1969年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告蔡国平与被告贝学良不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后,依法由审判员刘成文适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡国平，被告贝学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国平向本院提出诉讼请求：1.贝学良返还不当得利款20万元；2.贝学良支付利息（以20万为基数，按月息2%，从2016年10月13日计算至还清之日止）；3.由贝学良承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，蔡国平与案外人“孙鸣”签订借款合同，约定出借人民币20万元，月息2%，借款期限从2016年10月13日至2016年11月12日，蔡国平根据合同约定于当日将款项打入贝学良账户，后因“孙鸣”未按时支付利息和本金，蔡国平于2017年7月5日向杭州市滨江区人民法院提起诉请，要求孙鸣还本付息，因第一次开庭孙鸣拒不出庭，滨江区人民法院按照证据做出(2017)浙0108民初3754号判决书并生效后进入执行阶段，后孙鸣不服判决向杭州市滨江区人民检察院申请监督，滨江区人民检察院于2018年9月30日以滨检民(行)监【2018】33010800003号再审监察建议书向滨江区人民法院提出再审检察建议，滨江区人民法院于2018年12月18日做出再审裁定并于2019年3月8日开庭再审，经过司法鉴定，其借款合同及收条中的签字捺印均非孙鸣本人，经法院释明，蔡国平当庭撤回对孙鸣的起诉。后蔡国平重新以民间借贷提起诉讼，要求贝学良归还借款本息，经过杭州市两级法院审理，认为案件应当做不当得利处理。蔡国平认为，蔡国平和贝学良没有发生过任何经济往来，此前并不认识，也不存在任何债权债务关系，贝学良没有占有该20万元款项的合法依据，贝学良的行为应属不当得利，因此依法提起诉讼，敬请贵院支持。贝学良辩称，有一个叫樊菲的人欠贝学良30万元，樊菲自己归还10万元后，剩余的20万元是樊菲让蔡国平打给贝学良的。本案的20万元是归还贝学良的借款，并不是不当得利。本院经审理查明事实如下：2016年10月13日，蔡国平与“孙鸣”签订质押借款合同一份，约定“孙鸣”向蔡国平借款20万元，蔡国平可将款项划入“孙鸣”指定的收款账户（贝学良开立在苏州吴江区工商银行七都支行的账户）即视为“孙鸣”收到借款，借款期自2016年10月13日至2016年11月12日，月利率2%。“孙鸣”同时出具收条一份，载明收到20万元借款。同日，蔡国平将20万元转账至贝学良的账户。因未收回借款，蔡国平于2017年7月向浙江省杭州市滨江区人民法院起诉，要求孙鸣还款付息，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2017）浙0108民初3754号民事判决，支持了蔡国平的诉请。后孙鸣不服判决向浙江省杭州市滨江区人民检察院申诉，浙江省杭州市滨江区人民检察院向浙江省杭州市滨江区人民法院提出再审检察建议，浙江省杭州市滨江区人民法院作出裁定，再审本案。在再审审理过程中，经司法鉴定，借款合同及收条中的签字捺印均非孙鸣，蔡国平向浙江省杭州市滨江区人民法院提出撤回起诉的申请，浙江省杭州市滨江区人民法院裁定准许蔡国平撤回起诉，撤销（2017）浙0108民初3754号民事判决。后蔡国平以贝学良为实际借款人，再次提起诉讼，要求蔡国平还本付息，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108民初2998号民事判决，以双方没有借贷合意为由驳回了蔡国平的诉讼请求。蔡国平不服判决并上诉，2019年10月21日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终7171号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有蔡国平提交的（2019）浙01民终7171号民事判决书、银行明细清单，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，从已查明的事实以及原告蔡国平的陈述看，其与被告贝学良在诉讼前并不相识，原告蔡国平与自称“孙鸣”的人达成20万元借款的借贷合意，并按“孙鸣”的要求交付借款至被告贝学良的账户，且原告蔡国平确认该自称“孙鸣”之人并非被告贝学良，因此，被告贝学良获取该20万元是依据原告蔡国平与“孙鸣”的借款合同，其收取款项具有法律依据，不符合“一方获益没有法律依据”这一不当得利的构成要件。综上，原告蔡国平以不当得利为由要求被告贝学良返还20万元及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡国平的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告蔡国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 刘成文二〇二〇年一月十五日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初20号 起诉人吕汉龙。 2020年1月6日，本院收到起诉人吕汉龙以宿迁市自然资源局宿豫分局为被告的起诉状。起诉人诉称：起诉人吕汉龙于1988年在原种场篓后村打堤造闸建成鱼塘，建成后承包养鱼。至1994年1月原种场与起诉人吕汉龙签订合同书，约定起诉人一年交2万元管理费，鱼塘使用权归起诉人。同年7月，原种场篓后村与起诉人签订鱼塘使用权变更协议书，该协议以36828元权属变更费将鱼塘使用权变更为起诉人。协议签订后，起诉人办理权属变更手续。起诉人于1994年10月9日取得了宿集建（1994）字第06-3-1-103号集体土地使用证。1999年起诉人时任原种场工业主任，因得罪当时原种场一把手而遭受打击报复，集体土地使用证被收回。2002年签订承包合同，2003年起诉人要回集体土地使用证。后起诉人在一起排除妨害案件审理时才知道2003年要回的集体土地使用证与原证书上的内容一致，但公章名称却不同。起诉人有理由怀疑集体土地使用证原件是被人掉包了，起诉人向法院申请调查令去被告处调查，但是被告称因区划调整，档案中好多东西都找不到了，起诉人找了三家自然资源局都没能找到相关材料。起诉人没有能力找到已经被掉包的集体土地使用证原件，被告处又没有原始的登记材料，导致起诉人在排除妨害案件中败诉。起诉人有证据证明自己享有鱼塘的使用权，但因被告行政管理出现差错使起诉人损失巨大。起诉人认为被告的行为损害了起诉人的权益，故诉至法院。请求：1.请求法院依法确认宿集建（1994）字第06-3-1-103号集体土地使用证为合法凭证；2.责令被告赔偿因其将起诉人的集体土地使用证的登记档案丢失而造成起诉人被他人起诉所受到的损失。3.诉讼费由被告承担。 经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人吕汉龙诉称其于1994年10月9日取得了宿集建（1994）字第06-3-1-103号集体土地使用证，但其仅持有复印件。因此，吕汉龙提起本案诉讼没有事实依据，不符合起诉条件。经释明后，起诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吕汉龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  吴雪媛 审判员  丁桂林 审判员  臧 委 二〇二〇年一月十三日 书记员  张文丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15132号 原告：张小乐，男，1992年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：庄晨煌，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张小乐与被告庄晨煌合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小乐到庭参加诉讼，被告庄晨煌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张小乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的租赁关系；2.判令被告返还合同所称的合作金及押金25300元；3.判令被告支付违约金1万元整；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订名为《合作经营协议书》实际是租赁关系的合同，约定被告提供鼓浪屿晃岩路12号一楼的巷子给原告经营。被告收到原告支付的租金25300元并出具收条。但被告未按合同约定履行交付巷子的义务，已构成根本违约，导致合同目的不能实现，应承担支付约定违约金1万元的违约责任。故提出如上诉讼请求。 庄晨煌未答辩。 张小乐围绕诉求提供双方身份证复印件、《合作经营协议书》、收款单据三张，庄晨煌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月29日，被告庄晨煌向原告张小乐出具“订金”收条载明“兹向张小乐收预租晃岩路12号之一的巷子装修预付订金5000元，此预付装修订金可抵扣之后的租金。”11月9日，庄晨煌出具同样内容的收条，收到张小乐预付装修金1万元。11月14日双方签订《合作经营协议书》，主要内容：庄晨煌提供鼓浪屿晃岩路12号一楼的巷子与张小乐合作经营除小吃饮食外的旅游工艺品贩售，合作经营时间自2015年11月20日至2017年11月19日；张小乐需一次性缴纳三个月的合作金及一个月的押金共计14500元整；任何一方违反协议将赔偿对方人民币1万元整。11月27日，庄晨煌出具收条载明“兹收到张小乐租晃岩路12号之一楼下巷子的租金10800元整，以上租金连同上次收取的张小乐押一付三个月的租金，实收张小乐租金25300元。收取的租金共半年，租期从张小乐正式开始在晃岩路12号之一楼下巷子做生意那天算起六个月止。”但庄晨煌并未提供上述“巷子”交给张小乐经营。庭审中，张小乐陈述：其以现金支付上述款项；所谓“巷子”是一个通道，其未能提供“巷子”的经营许可或工商执照。 本院认为，张小乐与庄晨煌签订的《合作经营协议书》名为双方合作经营实为双方建立租赁关系。租赁标的物“巷子”没有取得合法的所有权，也没有经营许可或工商执照，租赁物不合法，因此双方建立的租赁关系不合法，合同应属无效且双方均有过错。庄晨煌依据合同取得的25300元应返还给张小乐，张小乐请求解除双方租赁关系及庄晨煌支付违约金系以合同有效为前提，现合同无效，其该两项诉求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄晨煌应自本判决生效之日起十日内向原告张小乐返还25300元； 二、驳回原告张小乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费683元，由原告负193担元，由被告负担490元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （阎 彤） 人民陪审员 （符小芳） 人民陪审员 （郑义明） 二〇二〇年一月二十三日 书记 员（ 傅嘉 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10865号原告：江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：董宁，执行董事。委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。被告：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹。原告江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司诉被告诺杏(上海)服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告以与被告达成调解为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司撤诉。审判员  倪叶平二〇二〇年一月二日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4526号 原告：王丽玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋远龙，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：陈莉，女，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：付常辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告王丽玲与被告陈莉、付常辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王丽玲的委托诉讼代理人蒋远龙、被告陈莉到庭参加诉讼，被告付常辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈莉、付常辉归还原告王丽玲借款本金100000元，支付利息36000元（自2018年5月1日起按月利率2%计算至2019年10月31日，自2019年11月1日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算），并赔偿律师代理费6000元。2.本案诉讼费用由被告陈莉、付常辉承担。事实和理由：被告陈莉、付常辉系夫妻关系。2017年4月28日，被告陈莉、付常辉因偿还银行贷款需要向原告王丽玲借款100000元，约定按月利率2%的标准按月支付利息，自2018年1月1日起每月归还借款本金10000元，利息另计，如逾期还款导致诉讼，则由借款人承担诉讼费、律师费等费用。被告陈莉、付常辉出具借条后，原告王丽玲按照两被告的指示向案外人**交付了借款（**系担保人，为两被告代偿银行贷款）。被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈莉辩称，一、两被告出具借条并要求原告王丽玲将借款交付给案外人**属实。原告王丽玲可能未实际交付借款给**，因为**在起诉两被告的追偿权纠纷案件中多次提到没有收到这笔钱以及这笔钱是原告王丽玲之前欠他的钱，故本案可能存在高利转贷的情况或者**借用原告王丽玲的名义赚取比之前借款更高利息的情况。二、2017年5月至2018年5月，被告陈莉已向原告王丽玲支付利息24000元。另被告陈莉通过**归还借款本金合计80000元，其中2018年6月至9月转给**的20535元中有20000元系归还原告王丽玲的本金，此外被告陈莉多次与**协商将股权转让款中的60000元作为抵偿欠原告王丽玲的本金，被告陈莉于2019年6月告知原告王丽玲上述事实，当时原告王丽玲未置可否。综上，若借款不涉及高利转贷，且系原告王丽玲自有资金，则被告尚欠借款本金20000元、利息13200元；若借款涉及高利转贷，或非原告王丽玲自有资金，则被告陈莉支付的利息24000元应计入本金且利息应当按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定如下事实：2017年4月28日，被告陈莉、付常辉向原告王丽玲出具借条一份，确认被告陈莉、付常辉向原告王丽玲借款100000元，约定按月支付利息，利息为本金的2%；2018年1月1日起开始归还本金，每月10000元，利息另计；如借款人违约，则需承担诉讼费、律师费等。被告陈莉、付常辉要求原告王丽玲向案外人**交付借款，案外人**对于收到原告王丽玲的100000元款项予以认可。2017年6月2日至2018年5月26日期间，被告陈莉已支付原告王丽玲利息24000元。原告王丽玲因本案诉讼支付了律师费6000元。 关于双方争议的事实，被告陈莉与**之间的款项往来是否已抵扣本案借款本金，本院认为，根据被告陈莉提交的2019年5月31日其与原告王丽玲的微信聊天记录，双方对于案涉借款与**无关的意见是一致的，且庭审中双方亦未达成一致意见，故本院认定被告陈莉与**之间的款项往来未抵扣本案借款本金。 本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈莉、付常辉要求原告王丽玲向案外人**交付借款，案外人**对于收到原告王丽玲的100000元款项予以认可，应认定原告王丽玲已交付本案借款。针对被告陈莉提出的原告王丽玲未实际交付借款的意见，本院认为，无论是原告王丽玲现金交付给**，或是**在另案中陈述的其与原告王丽玲另有借款关系，相互抵销后不用交付，原告王丽玲已完成两被告的指示交付义务，两被告应当按照约定还本付息。被告陈莉、付常辉未按约归还借款，应承担相应的违约责任。经计算，被告陈莉已支付截至2018年4月28日的利息，故原告主张自2018年5月1日起的利息应予支持。被告陈莉提出本案可能涉及高利转贷，但未提交相应的证据，故本院对其意见不予采纳。 综上，原告王丽玲的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付常辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈莉、付常辉于本判决生效后十日内归还原告王丽玲借款本金100000元，支付利息36000元（该利息截至2019年10月31日，自2019年11月1日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算），并赔偿律师费6000元。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告陈莉、付常辉负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇二〇年一月二十一日 书记员  钱妮娜 ??? ??2?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执9号之一 申请执行人:陶兴来，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：汪伟，住所地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4130号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人汪伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪伟农业银行存款768715元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月二十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51599号原告：王拓濛，男，汉族，1988年11月12日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：段宏康，男，汉族，1996年9月24日出生，住址陕西省白水县。原告王拓濛与被告段宏康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，组成合议庭适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王拓濛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告段宏康拖欠原告王拓濛京基御景华城4栋34H房2018年7月20日至2019年2月20日房租、违约金及被告私自拆除占有原房屋内的家具家电费用，截止2019年1月12日费用共计52000元，被告至今没有返还，特诉至法院，请求判令：被告段宏康支付拖欠原告王拓濛房租、违约金及需索赔的家具家电费用52000元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年2月25日，原告（出租方）与被告段宏康（承租方）、深圳市乐有家房产交易有限公司（居间方）签署《房屋租赁合同》（编号40333115285）约定，租赁双方通过居间方租赁深圳市福田区滨河路与华强南交汇处御景华城花园4栋34H（下称涉案房屋），租期自2018年2月23日起至2019年2月22日止，出租方应于2018年2月23日前将涉案房屋交付给承租方使用，并办理房屋内相关设备的移交手续，详见家私家电清单；租赁期满，出租方有权收回该涉案房产及原附属设备，承租方应如期交还；租金为每月5500元，承租方应于每月23日前支付当月租金，同时承租方应在本合同签订之时向出租方支付11000元作为押金；租赁期间，每月的物业管理、电话、煤气、清洁、水电、卫生等杂费，均由承租方支付；基于房产租赁产生的税款、房屋租赁管理费等相关费用由承租方负责支付；承租方应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期1日，出租方有权加收拖欠部分千分之一滞纳金，逾期3天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过1000元，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收，并有权向承租方进一步追究责任；如因承租方违约而导致出租方单方解除合同，或合同租赁期满而又不续租的，承租方应在接到出租方解除合同通知之日起或合同期限届满之日起3天内搬出该房产；备注条款内容与前述条款内容不一致的，以备注条款为准：出租方已同意在确认如下清单中家具家电安装完好后，从第二个月租金中扣除4000元。同日，原告在上述合同下方出具《收据》，确认收到被告支付的2018年2月23日至2018年3月22日租金5500元及押金11000元。2019年8月8日，原告与被告共同签署《借条》载明，被告因资金紧张，于2019年1月5日从原告处借款52000元（给付方式为：已拖欠2018年7月20日至2019年2月20日深圳市京基御景华城4栋34H应缴房租及约定房租违约金共计48000元，附加被告私自拆除占有原房屋内家具家电共计4000元）。约定利息500元/月，借款期限为：自2019年1月5日始至2019年1月12日止，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。庭审时原告称，其已于2018年10月将涉案房产出售，原告与新业主协商约定涉案租赁合同期限内的租金由原告收取，为了保证被告按期退租，原告将被告支付的租赁押金转付新的业主，被告搬离时，新业主已将押金退还被告。被告搬离时搬走了家具及家电，因此被告出具的借条里包含了家具家电款4000元，其余款项为2018年7月至2019年2月份的租金及物业管理费及水电杂费。本院认为，原告与被告签署《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。合同约定被告应于每月23日前支付租金，根据原告与被告于2019年8月8日签署的《借条》的内容可知，被告并未按合同约定的时间支付租金，涉案合同已约定的租赁期限已届满，被告亦实际搬离涉案房产，双方对于被告在租赁期间拖欠的租金等费用及搬离的家具家电的价值进行了清算及确认，原告要求被告向其支付该借条载明的租金等费用52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段宏康应于本判决生效之日起十日内向原告王拓濛支付租金等费用52000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  李凤玲二〇二〇年一月六日书 记 员  王 芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更148号                    罪犯汪仕杰，曾用名汪大为，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)穗中法      刑二初字第93号刑事判决，以被告人汪仕杰犯诈骗罪，判处有期徒刑      十四年，并处罚金人民币300000元，责令其退赔违法所得给各被害      人。宣判后，被告人汪仕杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经      过二审审理，于2014年3月31日作出(2014)粤高法刑一终字第120号刑      事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯汪仕杰在服刑期间      确有悔改表现，本院先后于2016年5月30日、2018年4月2日作出（      2016）粤19刑更747号、（2018）粤19刑更153号刑事裁定，分别对其      减去有期徒刑八个月十五天、六个月。刑期执行至2025年5月15日。      执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯汪仕杰在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月30日报      送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯汪仕杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分551分。该罪犯于2015年9月      16日、2017年9月26日、2019年10月12日履行财产性判项人民币      36000元（其中本次考核期内履行财产刑人民币10000元）。根据罪犯      收支明细表，罪犯在2017年11月至2019年9月期间，狱内月均消费较      高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币7712.23元。以上事实有      罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以      证实。                  28                      本院认为，罪犯汪仕杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯汪仕杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月15日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                                    29
案号：（2020）粤19刑更188号 裁判法院：东莞市中级人民法院 裁判时间：2020年1月17日 不公开理由：未成年不上网
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                               （2020）陕0102刑初9号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人冒某某，男，41岁，1978年11月24日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南通市如皋市，2019年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，同月20日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所冒某某。指定辩护人秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）597号起诉书指控被告人冒某某犯开设赌场罪，于2020年 1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员陈友谊、代检察员沙璐出庭支持公诉。被告人冒某某及其辩护人秦维彬到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年3月1日，被告人冒某某、唐某某(另案处理)由黄某某（已判决）居间介绍，从杨某某（已判决）处租赁新城区XX路XX庙XX层门面房的三个包间作为麻将赌场，赌场采用打“陕西麻将、推倒胡”方式组织赌博，四人商议麻将赌场所挣利润由唐某某、冒某某占50%，杨某某、黄某某占50%，每七天结算一次，赌场自2019年3月22日开设持续至2019年3月28日被查获，因第七天就被查获，故杨某某、黄某某还未分红。2019年3月28日被查获时现场抓获涉赌人员严某某、刘某某等十余人（另案处理），从严某某处查获赌场流动资金10600元现金。麻将赌场由唐某某、冒某某负责管理经营、严某某系麻将赌场服务员负责记账兑换筹码，现场查获赌场服务员严某某记账单显示3月26日赌资（兑换筹码）11005元，3月28日赌资（兑换筹码）3816元，查获的POS机系唐某某所有，自2019年3月22日开设持续至2019年3月28日，POS收取赌资达51300元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关相关证据。据此认为，被告人冒某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的开设赌场罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，被告人认罪态度较好，且系初犯，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月1日，被告人冒某某、唐某某(另案处理)由黄某某（已判决）居间介绍，从杨某某（已判决）处租赁新城区XX路XX庙XX层门面房的三个包间作为麻将赌场，赌场采用打“陕西麻将、推倒胡”方式组织赌博，四人商议麻将赌场所挣利润由唐某某、冒某某占50%，杨某某、黄某某占50%，每七天结算一次，赌场自2019年3月22日开设持续至2019年3月28日被查获，因第七天就被查获，故杨某某、黄某某还未分红。2019年3月28日被查获时现场抓获涉赌人员严某某、刘某某等十余人（另案处理），从严某某处查获赌场流动资金10600元现金。麻将赌场由唐某某、冒某某负责管理经营、严某某系麻将赌场服务员负责记账兑换筹码，现场查获赌场服务员严某某记账单显示3月26日赌资（兑换筹码）11005元，3月28日赌资（兑换筹码）3816元，查获的POS机系唐某某所有，自2019年3月22日开设持续至2019年3月28日，POS收取赌资达51300元。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、冒某某的在逃人员登记表、归案情况说明、拘留证、逮捕证在卷为证；有公安机关对冒某某的手机微信、微信账单提取笔录及数据统计情况、公安机关的协助查询财产通知书在卷为证；有公安机关的行政处罚决定书10份、行政拘留回执9份在卷为证；有赌场工作人员严某某、刘某某的证言、参赌人员寇某某、孙某某、郭某甲的证言、证人宋某某、郭某乙、田某某的证言在卷为证；有同案杨某某的供述、黄某某、唐某某的供述在卷为证；有被告人及其同案之间的相互辨认笔录在卷为证；有公安机关的现场勘查笔录及照片、冒得华的指认现场记录在卷为证；有冒某某的供述及辩解在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冒某某与他人合作，共同开设赌场，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的开设赌场罪。西安市新城区人民检察院指控被告人冒某某所犯开设赌场罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人冒某某在庭审中，能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冒某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                      审  判  员 蔡唯佳                                  二0二0年一月十三日                                                   书 记 员  张卫莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2959号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，该公司员工。被执行人：泰州市益泰金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1M90526N，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张俊华。被执行人：泰州星辉不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码9132120456526437X7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王红梅。被执行人：王红梅，女，1977年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市茂发不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MYM67X3，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：李承斌。被执行人：李承斌，男，1964年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市益泰金属制品有限公司、泰州星辉不锈钢制品有限公司、王红梅、泰州市茂发不锈钢制品有限公司、李承斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏1204民初2944号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告泰州市益泰金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，逾期利息、复利284295.6元（截至2019年3月20日），并支付逾期利息（自2019年3月21日起至本金清偿完毕之日止按年利率13.11%计算）及按合同约定的应当支付的复利；二、若被告泰州市益泰金属制品有限公司未履行本判决确定的第一项义务，则原告有权对坐落于泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村八组的泰州市益泰金属制品有限公司的房产及土地（不动产登记证号为[苏（2017）姜堰不动产证明第0002166号]）以折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、被告泰州星辉不锈钢制品有限公司、王红梅、泰州市茂发不锈钢制品有限公司、李承斌对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州市益泰金属制品有限公司追偿。四、案件受理费25074元，保全费5000元，合计30074元，由五被告负担。因上述被告均未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案执行过程中，查明：本案审理阶段保全查封了被执行人王红梅名下坐落于泰州市××××区碧桂园映月清泉93栋01号别墅的房屋，查封期限为2019年4月30日至2022年4月29日止。另保全查封了被执行人泰州市益泰金属制品有限公司名下坐落于泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村八组的房屋，查封期限为2019年5月9日至2022年5月8日止。申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行负担。2020年1月8日，申请执行人与被执行人及第三人达成如下和解协议：一、被执行人泰州市益泰金属制品有限公司尚欠申请执行人本金200万元、诉讼费30074元、利息截止2019年12月22日478032,27元，由被执行人当场给付15万元，并于2020年1月起，分5年结清，第一年按月给付2.5万元，第二年按月给付5万元，第三年按月给付7.5万元，第四年按月给付10万元，第五年按月给付12.5万元直至本息全部结清为止。二、第三人黄玉林承诺代为偿还上述还款义务，如逾期申请执行人有权追加第三人为被执行人。三、在上述还款期限内，申请执行人暂不申请拍卖抵押的土地及厂房，如被执行人有逾期还款，申请执行人有权恢复执行并拍卖抵押财产。四、申请执行人同意解除对被执行人的银行卡及限制高消费令等强制执行措施，但查封的房产除外。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2959号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年一月十三日书记员  王金晨
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初335号 朱品庆： 你诉与安徽瑞康物业集团有限公司侵权责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年一月九日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保136号申请保全人中国银行股份有限公司肥城支行与被保全人刘玉新、宋丽霞金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初475号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款40149.36元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年1月20日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人刘玉新在山东省泰安市分行会计业务处理中心账户45×××26银行存款40149.36元，实际冻结0元；宋丽霞在中国建设银行股份有限公司肥城支行账户62×××62_156_1银行存款40149.36元，实际冻结27.17元。冻结期限为一年。依法查封了被保全人刘玉新名下的不动产权证号为××号房产一套，查封期限为三年，自2020年1月22日至2023年1月21日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保136号予以结案。二〇二〇年一月二十日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更132号                     罪犯HOANGVANHAI（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市福田区人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤      0304刑初1280号刑事判决，以被告人HOANG VAN HAI犯贩卖毒品罪，      判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，并驱逐出境。判决生效      后，交付执行。刑期执行至2024年4月7日止。执行机关广东省东莞监      狱于2019年12月17日以罪犯HOANGVANHAI在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑五个月，驱逐出境不变，于2019年12月30日报      送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯HOANGVANHAI在服刑考核期间，能认罪悔罪；      遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳      动，完成生产任务，2018年2月5日至2019年9月30日考核期间共获得      3个表扬，剩余39分。该罪犯于2019年8月20日、履行财产性判项人民      币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年2月至2019年9月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      289.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯HOANGVANHAI确有悔改表现的事实清楚，证据充      分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以      采纳。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  1                  用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯HOANGVANHAI予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至      2023年11月07日止），驱逐出境不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1850号原告：金鑫，男，1988年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：沈世仁，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省。被告：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪水元，总经理。原告金鑫与被告沈世仁、上海响水湾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发面公告，宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。随后，多地启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院认为，因采取防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的应对措施，致本案相关诉讼活动不能正常进行，应当中止诉讼。待中止原因消除后，恢复诉讼。故依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年一月三十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更144号                    罪犯李江鸿，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月17日作出(2011)深龙      法刑初字第1176号刑事判决，以被告人李江鸿犯抢劫罪，判处有期徒      刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸      罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期      徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒      刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，      同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审      理，于2011年9月28日作出（2011）深中法刑一终字第725号刑事判      决，以原审被告人李江鸿犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金      人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三      年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；数罪并      罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币      12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李江鸿在服刑期间确有悔      改表现，本院先后于2014年5月14日、2016年5月30日、2018年4月2日      作出（2014）东中法刑执字第548号、（2016）粤19刑更726号、（      2018）粤19刑更144号刑事裁定，分别对其减去一年四个月、六个      月、五个月。刑期执行至2028年9月29日。执行机关广东省东莞监狱      于2019年12月17日以罪犯李江鸿在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，于2019年12月30日报      送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李江鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积                  19                  极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬5次，剩余考核分415分。该罪犯已于2017年      9月19日、2018年12月28日共履行财产性判项人民币12000元（其中本      次考核期内履行人民币11000元），财产性判项已履行完毕。以上事      实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯李江鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯暴力性犯罪，且犯数罪，两罪以上被判处十年以上有期徒      刑，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依法从严掌握。综合      考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效      裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯李江鸿减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑      期执行至2028年4月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                  20
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32832号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈海捷，男，1984年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈海捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈海捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金379,642.99元；2、判令被告支付原告贷款利息95,154.80元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息236,313.27元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金379,642.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年1月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2015年1月13日至2018年1月13日，首次还款日为2015年2月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈海捷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年1月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.8%，贷款期限为36个月，自2015年1月13日至2018年1月13日，首次还款日为2015年2月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2016年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金379,642.99元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈海捷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈海捷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈海捷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金379,642.99元；二、被告陈海捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息95,154.80元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息236,313.27元；三、被告陈海捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金379,642.99元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,911.11元，公告费560元，由被告陈海捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇二〇年一月六日书 记 员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执836号 纳雍县化作乡吉茂有限责任公司： 申请执行人翟长委于2020年05月27日申请执行你合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月二十七日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更174号                    罪犯杨文治，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)深中法      刑二初字第311号刑事判决，以被告人杨文治犯走私普通货物罪，判      处有期徒刑十二年。宣判后，被告人杨文治不服，提出上诉。广东省      高级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出(2013)粤高法刑      二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执      行。因罪犯杨文治在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年9月      25日、2016年12月30日、2018年9月7日作出（2015）东中法刑执字第      1169号、（2016）粤19刑更2223号、（2018）粤19刑更1424号刑事裁      定，对其减去有期徒刑六个月、八个月、八个月。刑期执行至2022年      6月26日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯杨文      治在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2019年12月30日报送      本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭      审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员      周家诚出庭履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警莫树标、张淼出      庭履行职责，罪犯杨文治到庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杨文治在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2018年5月1日至      2019年9月30日考核期间共获得表扬3次，剩余496分。广东省广州市      番禺区司法局于2019年10月12日出具的《调查评估意见书》，认为杨      文治家庭环境、社会环境、再犯罪风险等具备社区矫正条件，同意适      用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意                  1                  见书等在卷材料予以证实。            广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      罪犯杨文治假释没有异议。         本院认为，罪犯杨文治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且      已执行原判刑期二分之一以上，广东省广州市番禺区司法局同意对其      适用社区矫正。综合考虑杨文治原判刑罚情况、在刑罚执行中的表      现、假释后生活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定杨      文治具备实行社区矫正的条件，没有再犯罪的危险，可以假释。          综上所述，罪犯杨文治符合法律规定的假释条件，依照《中华人      民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民      共和国出境入境管理法》第十二条第二项、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民      共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百      五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，      裁定如下：          对罪犯杨文治予以假释（假释考验期自2020年1月23日至2021年      6月26日止）。          罪犯杨文治在假释考验期间不准出境。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                  2                                                      3
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4815号申请执行人：甄晓星，女，1985年4月11日出生。被执行人：姚成军，男，1974年6月17日出生。本院依据发生法律效力的（2018）豫0104民初8472号民事判决书，在执行申请执行人甄晓星申请执行被执行人姚成军民间借贷纠纷一案中，因案件需要，解除对担保人甄晓星名下在郑州银行股份有限公司管城支行账户内存款人民币112000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对担保人甄晓星名下在郑州银行股份有限公司管城支行账户内存款人民币112000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  毛萍二〇二〇年一月十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初431号 原告徐建平，男，1964年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局，住所地江苏省苏州高新区金山东路16号。 负责人戴玉明，局长。 原告徐建平不服被告中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局（以下简称银保监苏州分局）所作信访答复意见，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐建平诉称：2018年6月15日，原告向被告举报反映中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建行常熟分行）提供的江苏博欧伦家纺有限公司（以下简称博欧伦家纺公司）2011年至2013年财务分析报告疑似造假，被告未通过司法鉴定认定真伪及形成时间即作出答复。原告认为被告所作答复错误，故诉至法院，请求撤销被告所作苏州银监信复2018-032号《信访答复意见书》，并判决被告重新作出答复、履行法定监管职责；本案诉讼费用由被告负担。 被告银保监苏州分局辩称：被告于2018年8月24日作出案涉答复，并于同年8月27日依法送达原告，现原告于2019年9月24日（诉状落款时间）提起诉讼，已超法定起诉期限。被告按照《信访条例》等法律法规的要求向原告作出答复，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2018年8月24日，被告银保监苏州分局针对原告徐建平关于建行常熟分行提供虚假财务分析报告的信访事项，作出苏州银监信复2018-032号《信访答复意见书》，答复内容如下：1.案涉财务分析报告的创建日期均早于博欧伦家纺公司《投诉举报信》的落款日期和银保监苏州分局的信访受理日期。同时，上述财务分析报告创建日期与相应综合财务顾问协议书约定的服务期限不一致，常熟分行提供的服务与协议约定不完全相符。2.在博欧伦家纺公司2017年7月的信访调查中，中国建设银行苏州分行未提供“财务顾问项目服务记录”和“客户服务备忘录”，对上述两份材料的真伪进行鉴定超出了银保监苏州分局职责范围，建议通过司法途径解决。2018年8月27日，被告向原告邮寄该答复意见书，快递查询结果显示同年8月29日由本人签收。 审理过程中，原告陈述其大概在2018年9月初收到案涉答复意见书，并于2019年6月博欧伦家纺公司起诉银保监苏州分局所作关于建行常熟分行浮利分费举报答复及中国银行保险监督管理委员会江苏监管局所作行政复议决定一案二审过程中[二审案号（2019）苏01行终301号]，向南京市中级人民法院提出本案所涉财务分析报告存在虚假问题，故本案起诉未超过法定期限。 以上事实由原告提交的起诉状、（2019）苏01行终301号案件询问笔录，被告提交的报案书、消保区来访人员登记单、苏州银监信复2018-032号《信访答复意见书》、EMS邮寄单及查询结果截屏，本院对徐建平的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，针对原告的举报，被告于2018年8月24日作出案涉答复，原告于同年8月29日收到该答复意见书，因该答复未告知原告起诉期限，故原告有权在知道或应当知道该答复内容之日起一年内提起行政诉讼，即原告至迟应于2019年8月30日之前行使诉权，其于2019年9月29日向本院提起诉讼，已超过法定期限；即便如原告所述，其于2018年9月初收到案涉答复意见书，本案起诉也已超期。原告认为针对案涉答复已在他案中提出异议，本案起诉未超过法定期限。经查，（2019）苏01行终301号案件与本案审查对象系相互独立的不同行政行为，原告所提异议也非针对本案答复意见书，故其上述观点，本院不予采纳。综上，原告本案起诉已超过法定期限且无正当理由，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐建平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年一月二十二日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更230号                    罪犯胡志锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出(2012)东一法      少刑初字第145号刑事判决，以被告人胡志锋犯抢劫罪，判处有期徒      刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案      被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年7月19日作出      (2013)东中法少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付      执行。因罪犯胡志锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月      30日、2018年3月15日作出（2016）粤19刑更654号、（2018）粤19刑      更53号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、七个月。刑期执行至      2021年1月23日。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯      胡志锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥      夺政治权利一年不变，并于2019年12月30日报送本院审理。本院于      2020年1月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯胡志锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年11月1日至2019年9月30日期间共获得4次表扬，      剩余考核分572分。该罪犯于2015年11月27日、2018年11月30日、      2019年7月3日共履行财产刑人民币3600元（其中本次考核期履行人民      币3400元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年12月至2019年9月      期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      2014.09元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯胡志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  5                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯胡志锋予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变      （刑期执行至2020年8月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    6
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执46号 申请执行人:房养德，男，1968年1月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 申请执行人：卢亚平，女，1969年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 本院在执行申请执行人房养德、卢亚平与被执行人界首市汇鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人界首市汇鑫置业有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人界首市汇鑫置业有限公司向申请执行人房养德、卢亚平支付违约金713995.2元，案件受理费504元，执行费632元。但被执行人界首市汇鑫置业有限公司至今未全部履行义务。经查，被执行人界首市汇鑫置业有限公司在金融机构有账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人界首市汇鑫置业有限公司银行存款713995.2元。 本裁定立即执行。 审判员  沈震 二〇二〇年一月八日 法官助理王海峰 书记员解艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初45号 申请人：四川飞度贸易有限责任公司，住所地：成都市青羊区牧电路3号1栋5单元2层。 法定代表人：李菊芬，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川蜀霖律师事务所律师。 被申请人：四川天立程商贸有限公司，住所地：成都市武侯区盛隆街3、5号1栋5层1号。 法定代表人：常启伦，职务不详。 被申请人：中城北方西南建筑有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明，职务不详。 本院在审理四川飞度贸易有限责任公司与四川天立程商贸有限公司、中城北方西南建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川飞度贸易有限责任公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川天立程商贸有限公司、中城北方西南建筑有限公司名下价值3500000元财产采取保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川飞度贸易有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川天立程商贸有限公司、被申请人中城北方西南建筑有限公司在下列银行的存款共计3500000元：1、账户名：四川天立程商贸有限公司，开户行：中国银行成都罗家碾支行，账号：11×××93；2、账户名：中城北方西南建筑有限公司，开户行：浙江民泰商业银行，账号：58×××15；3、账户名：中城北方西南建筑有限公司开户行：中国银行成都罗家碾支行，账号：11×××06；4、账户名：中城北方西南建筑有限公司，开户行：成都银行锦城文创支行，账号：15×××11。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇二〇年一月十七日 书记员 马世超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特13号申请人：蚌埠鸿旭新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300394639359Y。法定代表人：苏艳辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：童有国，该公司员工。本院于2020年1月9日立案受理申请人蚌埠鸿旭新型建材有限公司、合肥建工集团有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蚌埠鸿旭新型建材有限公司、合肥建工集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第254号调解协议如下：一、申请人合肥建工集团有限公司支付申请人蚌埠鸿旭新型建材有限公司工程款33138元，于2019年12月31日前一次性付清；二、申请人蚌埠鸿旭新型建材有限公司放弃其他诉讼请求；三、如申请人合肥建工集团有限公司未按协议履行还款义务，则需向申请人蚌埠鸿旭新型建材有限公司支付利息（利息以33138元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月3日起算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蚌埠鸿旭新型建材有限公司、合肥建工集团有限公司于2019年12月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第254号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年一月十日书记员  周 莹