河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终567号 上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学东，男，1973年7月15日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：高春成（系玉田县村民委员会推荐），男，1970年11月11日出生，汉族，现住玉田县。 上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）因与被上诉人李学东劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 玉螺水泥公司上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初3287号民事判决书，发回重审或改判。主要事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定2015年10月玉螺水泥公司将承包的场地和人员收回继续经营，上诉人与被上诉人自2015年11月起重新确立了劳动关系是错误的。一是上诉人没有与被上诉人协商过将被上诉人收回继续上班；二是2015年10月份双方是怎么协商的，怎么接收的工人，有没有接收手续；三是接收的人员怎么安排的，财产怎么接收的；四是上诉人接收之后怎么经营的，被上诉人是否上过班；五是按一审判决认定上诉人与被上诉人之间重新确立劳动关系，有没有期限，还要无限期延长下去吗？是一年、二年、三年，还是几年？二、被上诉人起诉超过仲裁时效。2014年12月份，被上诉人与上诉人就已经解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以被上诉人申请超过仲裁申请时效为由不予受理是正确的，但一审却未予采纳，一审判决上诉人给付被上诉人生活费也是错误的，上诉人不予认可。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，改判或发回重审。 李学东答辩称，一、一审判决认定事实清楚，运用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人始终是玉螺水泥公司职工，从进厂就在那里工作，2014年年底玉螺水泥公司与唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）租赁合作。企业并没有公开挂牌，主要管理人员也没有改变。玉螺建材公司没有和答辩人签订劳动合同，玉螺水泥公司也没有和答辩人解除劳动合同。自2015年11月份起答辩人又与玉螺水泥公司重新确定劳动关系，是经过玉田县人民法院和唐山市中级人民法院两级人民法院判决确认的。二、答辩人的诉讼请求并没有超过仲裁时效。答辩人自2019年1月3日收到玉田县人民法院民事判决书，2019年4月8日收到唐山市中级人民法院民事判决书，确定答辩人与玉螺水泥公司自2015年11月重新确立劳动关系，答辩人于2019年7月申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。 李学东向一审法院起诉请求：1．依法判决原告自2015年11月份至今与被告存在劳动关系；2．依法判决被告支付原告2015年11月份至2019年7月份的生活费58312元；3．诉讼费10元由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾在被告处工作至2014年12月份。2014年12月份，被告与玉螺建材公司签订租赁合作协议书，由玉螺建材公司将原告等职工接收。原告工作至2015年10月底，自2015年11月至今处于待岗状态。2017年原告与高春成、叶建东向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年12月1日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字［2017］104号仲裁裁决书，裁决玉螺建材公司与原告、高春成、叶建东继续履行劳动合同，玉螺建材公司给付原告2016年1月至2017年8月的生活费25584元。后原告据此申请强制执行。经本院及唐山市中级人民法院生效判决认定，2015年10月份被告为玉螺建材公司出具证明，主要内容为：双方协商同意将所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营。2019年6月19日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执8122号执行裁定书，认为原告依据的仲裁裁决书认定事实不清，不再具有法律效力，终结了该案件的执行。2019年7月份原告再次申请劳动仲裁，请求裁决申请人自2015年11月至今与玉螺水泥公司存在劳动关系，玉螺水泥公司支付申请人2015年11月至2019年5月生活费58312元。2019年7月8日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）案通字第107号不予受理案件通知书，理由为该申请不属其受理范围。原告于2019年7月9日向该院提起诉讼。 一审法院认为，2015年10月份被告从玉螺建材公司处收回其出租的场地及所有工作人员并继续经营，故原告要求确认与被告自2015年11月至2019年7月9日存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。被告主张已于2014年12月底与原告解除了劳动关系，但未向该院提供证据予以证明，该院对其主张不予采信。原告要求被告支付2015年11月至2019年7月9日的生活费，予以支持。依照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，此间的生活费共计57388元［2015年11月至2016年6月为9472元（1480元×80%×8个月），2016年7月至2019年7月9日为47916元（1650元×80%×36个月零9天）］。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李学东与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司自2015年11月至2019年7月9日存在劳动关系；二、被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司给付原告李学东2015年11月至2019年7月9日期间的生活费57388元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告李学东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人自2015年11月起是否存在劳动关系；上诉人应否给付被上诉人生活费。 上诉人主张一审判决认定其与被上诉人自2015年11月至2019年7月9日期间存在劳动关系有误，但上诉人玉螺水泥公司于2015年10月出具的证明明确载明其与玉螺建材公司所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营，故一审法院判决上诉人与被上诉人自2015年11月至2019年7月9日期间存在劳动关系并无不当，上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人停工期间生活费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故上诉人主张本案超仲裁时效依据不足，本院不予采信。 综上所述，玉螺水泥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年一月十三日 书记员 孙一帆