文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2807号原告：江苏省洪泽湖农场集团有限公司，统一社会信用代码91320000704035770J，住所地泗洪县车路口。法定代表人：周高逊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文兵，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：胡峰，男，1974年12月6日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告江苏省洪泽湖农场集团有限公司（以下简称洪泽湖农场）诉被告胡峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告洪泽湖农场的委托诉讼代理人赵文兵、杨启东以及被告胡峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告洪泽湖农场委托诉讼代理人赵文兵、杨启东，被告胡峰及其委托诉讼代理人孙球到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告胡峰提起反诉，要求原告洪泽湖农场赔偿其直接损失暂定1000000元、三年的间接经营损失1800000元，合计2800000元，但并未按期预缴反诉案件受理费，本院已裁定按其撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告洪泽湖农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将租赁原告原河西加油站全部经营用房及场地返还原告，将其自身购买的物品全部迁离场地，排除妨害；2.判令被告赔偿原告从2014年12月17日起至交还加油站全部经营用房及场地止的租金，按年租金15000元计算。事实与理由：2006年12月21日，原、被告通过充分协商，分别就原告所属原洪泽湖农场供销公司加油站的经营用房、围墙、场地出租租赁给被告经营加油站使用和将原加油站用于油料经营的设施设备出售给被告相关事项签订书面的合同，租赁经营合同期限为三年，从2006年12月18日起至2009年12月17日止。合同期满后应被告要求继续租赁，但原告根据实际状况，将租赁经营合同改为一年一签，最后一份合同是在2013年12月17日签订，该份合同经营有效期至2014年12月17日止，年租金当时约定为15000元，之前租金已经付清。但2014年12月17日以后，被告与原告一直没有签订租赁经营合同，被告亦没有缴纳租赁费用，但仍然在里面继续经营加油业务，非法占有加油站的房屋及场地。经原告多次催要，被告均以种种理由拖着不给。2018年10月18日，加油站被宿迁市商务局以不具备继续经营加油业务的条件而注销了经营许可证，同年10月26日被告也申请注销了其经营的加油站营业执照。在该情况下，被告仍然强占加油站，拒不让出。被告的行为已严重违反法律规定，属于侵权行为。现依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告胡峰辩称，1.被告是通过政府招投标程序合法取得涉案加油站的资产及经营使用权。当时因加油站的土地使用权和产权无法独立处置，因此双方签订了加油站房屋（含围墙、场地）等租赁合同，合同约定在被告经营期限内，原告要为被告提供房屋（含围墙、场地），不得中途变更用途。同时，双方签订的合同还约定只有被告不再经营加油站，租赁合同才自然终止。这是双方当时的真实意思表示，也是被告与原告签订产权合同、销售合同及租赁合同的真实目的。然而原告在被告没有任何违反合同行为的情形下于2014年向泗洪县人民政府发函，称单位根据发展需要，需将加油站迁出，要求政府协调商务局等职能部门处理搬迁有关事项，以公权力对政府部门施加影响，注销被告的加油站经营权，很明显是原告违反双方合同的约定，拒绝与被告继续签订租赁合同、保障被告的正常经营。因此原告的行为是单方违反合同约定，其要求被告搬出涉案加油站，退出经营明显违反法律规定，其请求不应得到支持。另，双方之间并非排除妨害纠纷，原、被告之间签订的产权合同和租赁合同是不可分割的整体，原告单方终止租赁合同、要求被告搬出没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告洪泽湖农场提供的租赁合同原件四份及产权出售合同（含租赁合同)一份，被告胡峰对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。被告胡峰对上述证据的关联性提出异议，同时被告胡峰也提供了双方于2006年12月21日签订的产权出售合同及租赁合同，欲证明被告无违约的情况下可以一直使用原告提供的房屋、围墙、场地，被告购买的加油站机器设备等属于不可分割物，与加油站为一整体。原告提供的上述证据能证明原、被告双方于2006年12月21日签订产权销售合同及租赁合同，约定原告将原江苏省洪泽湖农场供销公司的加油站的机器设备、部分设施及资质转让给被告胡峰，同时将该供销公司加油站的房屋、围墙、场地租赁给被告胡峰经营加油站使用，期限为三年，至2009年12月17日止，三年租金为45300元。后被告在涉案场地投资经营泗洪县洪泽湖农场河西加油站（以下简称河西加油站）。在该合同期限届满后，原告与被告投资经营的河西加油站分别于2010年1月8日、2011年1月11日、2013年12月11日、2013年12月17日签订租赁合同四份，之后每次合同约定的租赁期限均为一年，租金均为15000元/年，最后一份合同期限届满之日为2014年12月17日，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以认定。虽双方2006年签订的产权合同第七条约定双方应同时签订租赁合同，在被告经营期限内，原告为被告提供房屋（含围墙）和场地，不得中途变更用途，双方租赁合同中第四条约定“三年期满后，若乙方继续经营加油站，甲方继续为乙方提供房屋、围墙和场地，租金甲乙双方重新商定（原则上不高于本次租金）”，但在该份合同期限届满后，双方每年签订一次租赁合同，直至2014年12月17日最后一份合同到期，故应以之后合同所约定的租期及相关内容为准。且现被告经营的加油站已注销不再经营。故被告提出的原告应在被告经营期限内为被告提供房屋和场地，不得中途变更用途，原告拒绝与被告继续签订租赁合同违反了双方合同约定的主张，与双方之后签订的租赁合同内容约定不符，本院依法不予采信；2.关于原告洪泽湖农场提供的河西加油站工商登记信息及宿迁市商务局的文件各一份，真实性本院依法予以确认，能证明河西加油站于2018年6月27日被注销，该加油站的成品油零售经营资格也因加油站终止经营被注销，故对该两份证据的证明效力，本院依法予以认定。但不能证明被告提出的系原告向政府部门施加影响致使加油站无法经营；3.关于原告洪泽湖农场提供的2015年1月14日原告向被告发出的告知书，被告对该告知书的真实性无异议，且认可其已收到该告知书，对该告知书的真实性本院依法予以确认，能证实在2014年12月17日涉案最后一份租赁合同届满后，原告已向被告发出通知，要求其尽快将设备搬离，故对该份告知书的证明效力，本院依法予以认定；4.关于被告胡峰提供的成交通知书及加油站示意图、出售资产清单各一份，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。原告所出售的资产应以双方签订的合同和所附的财产清单为准；5.关于被告胡峰提供的原告向泗洪县人民政府的发函一份，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。2014年涉案最后一份租赁合同到期后，原告已向被告发出告知书，告知其合同期满后不再租赁，要求搬出。根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何个人和单位不得非法干预。因此原告是否向政府部门发函，并不能证明原告必须与被告或是与被告投资经营的河西加油站继续签订租赁合同，不能证明原告不与被告继续签订租赁合同违反了双方的约定或是法律规定，故该发函不能实现被告的证明目的；6.关于被告胡峰提供的2013年7月4日收据一份，真实性无法确认，不能证明被告实际投资的情况，且涉案租赁合同中双方约定租赁期间，被告或被告投资经营的河西加油站如对租赁物进行装潢、改建、扩建以及其它辅助性建设等，须先行征得原告书面同意，且所有费用由被告或被告投资经营的河西加油站承担。故该收据的证明效力，本院依法不予认定；7.关于被告胡峰提供的营业执照和成品油零售经营批准证书，结合原告提供的工商注册信息及宿迁市商务局的文件，可以证实被告胡峰投资的河西加油站的经营资质已被注销的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年12月21日，原、被告双方签订了产权销售合同及租赁合同，约定原告将原江苏省洪泽湖农场供销公司的加油站的机器设备、部分设施【CS-30CA电脑加油机3台、1.5匹空调1台、可型海狮加油机1台（报废）、15吨油罐2台、10吨和5吨的油罐各一台、MFTZ35型灭火器2台、MFZ-8灭火器5台、防爆灯7个、避雷针1套、大棚（现状出售）】及资质转让给被告胡峰，同时将该供销公司加油站的房屋、围墙、场地租赁给被告胡峰经营加油站使用，期限为三年，自2006年12月18日起至2009年12月17日止，三年租金为45300元。涉案产权出售合同第七条约定：“甲乙双方签订本合同的同时签订加油站房屋（含围墙）和场地等租赁合同，在乙方经营期限内，甲方为乙方提供房屋（含围墙）和场地，不得中途变更用途”，同时该合同第九条约定：“当事人双方协商一致，可以变更或解除合同”。上述租赁合同的第四条同时约定：“三年期满后，若乙方继续经营加油站，甲方继续为乙方提供房屋、围墙和场地，租金甲乙双方重新商定（原则上不高于本次租金）”。后被告胡峰在涉案场地经营加油站，并于2008年10月13日投资经营河西加油站（个人独资企业）。在2006年12月21日签订的租赁合同期限届满后，原告洪泽湖农场与被告胡峰投资经营的河西加油站分别于2010年1月8日、2011年1月11日、2013年12月11日、2013年12月17日签订租赁合同四份，之后每次合同约定的租赁期限均为一年，租金均为1.5万元/年，最后一份合同期限届满之日为2014年12月17日。且上述四份租赁合同均约定，河西加油站如要对租赁物进行装潢、改建、扩建以及其它辅助性建设等，须先行征得原告书面同意，且所有费用由被告胡峰投资经营的河西加油站承担。同时合同约定被告胡峰投资经营的加油站应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。原告洪泽湖农场与被告胡峰投资经营的河西加油站于2013年12月17日签订的租赁合同期限届满后，原告洪泽湖农场于2015年1月14日向河西加油站及被告胡峰发出告知书，告知已终止加油站房屋及土地租赁合同，要求被告胡峰将加油站属于胡峰的设备迁出。2018年6月27日，河西加油站注销，同年10月18日该加油站成品油零售经营资格被注销。但被告胡峰至今未将其经营加油站的相关设施、设备搬出涉案场地。经当事人确认，本案的争议焦点为：1、被告是否实施了占有原告相应资产或是非法占有使用原告所主张涉案场地的行为，应否予以排除妨害；2、原告所主张的要求被告赔偿租金损失的请求应否得到支持，如被告应向原告赔偿损失，则原告主张的租金损失数额如何进行确定。本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告之间的原租赁合同合法有效。被告胡峰与原告签订租赁合同后，投资经营河西加油站，该加油站与原告继续签订租赁合同，双方所签订的原租赁合同合法有效。租赁合同期限届满后，被告胡峰及其投资经营的加油站在原告发出告知书后仍继续占有使用原告洪泽湖农场的经营用房（含围墙）、场地，该行为妨害了原告洪泽湖农场对涉案房屋（含围墙）、场地等物权的行使。被告胡峰投资经营的河西加油站系个人独资企业，且已在2018年6月27日注销，现被告胡峰仍继续占有涉案房屋（含围墙）、场地，原告洪泽湖农场起诉要求被告排除妨害的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告所主张的租金损失，可参照租赁期间的租金标准即每年15000元计算，自租赁期限届满之次日即2014年12月18日起计算至被告胡峰返还全部经营用房（含围墙）及场地之日止。被告胡峰主张产权出售合同与租赁合同是一体的，是附条件的购买，根据双方产权出售合同的约定，在被告经营期限内，原告应为被告提供房屋和场地，不得中途变更用途，即原告在出售资产的同时要保障被告的场地及房屋使用，且要与被告签订租赁合同。最后一份合同到期后是原告拒绝与被告继续签订租赁合同，违反了双方的合同约定。被告的上述主张与之后原告与被告胡峰投资经营的河西加油站所签订的租赁合同约定内容不符。且根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，被告的上述主张也不符合法律规定。故对被告的上述主张本院依法不予采信。另，在本案诉讼过程中，被告胡峰提出反诉，要求原告赔偿其损失，但其并未按期预缴反诉案件受理费，本院已裁定按其撤回反诉处理，故对其主张的损失，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡峰将其自己购买的经营物品等从位于泗洪县洪泽湖农场原河西加油站内全部搬出，并向原告江苏省洪泽湖农场集团有限公司返还全部经营用房（含围墙）及场地，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告胡峰赔偿原告江苏省洪泽湖农场集团有限公司租金损失【自2014年12月18日起按照每年15000元计算至被告实际返还全部经营用房（含围墙）及场地之日止】，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告胡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。审 判 长  曹静静人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  汪加艾二〇二〇年一月六日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告江苏省洪泽湖农场集团有限公司提供的证据及其证明目的：1.租赁合同原件四份及产权出售合同（含租赁合同）一份，欲证明2006年12月18日开始原告将涉案加油站出租给被告进行经营，当时约定租赁期限是3年。2009年12月17日合同到期后，原告又于2009年12月18日、2010年12月18日、2012年12月18日、2013年12月18日与被告经营的加油站续签了租赁合同，租金是15000元/年，租期均为一年。2011年所签订的合同丢失了。进一步证明2009年第一份合同期满后，按照一年一定的原则与被告签订租赁合同，2014年12月17日最后一份租赁合同终止，之后不再续订合同，另证明年租金是15000元/年；2.从泗洪县市场监督管理局调取的泗洪县洪泽湖农场河西加油站工商登记信息一份，欲证明泗洪县洪泽湖农场河西加油站于2008年6月27日由被告到市场监督部门进行注销，注销原因是被告自己主动提出注销。3.宿迁市商务局的文件一份（复印件），欲证明被告注销加油站之后，宿迁市商务局根据泗洪县商务局相关函件注销了该加油站的资格证书，进而证实被告实际不再经营；4.2015年1月14日原告向被告发出的告知书一份（复印件），欲证明原告按照省监狱管理局的要求，经过研究决定从2015年不再将加油站房屋及土地出租给被告，要求被告尽快将设备搬离。被告胡峰提供的证据及其证明目的：1.2006年12月21日签订的产权出售合同一份，欲证明根据原、被告双方签订的产权合同第七条的约定，被告购买原告出售的资产同时，签订加油站房屋及场地租赁合同，在被告经营期限内，原告为被告提供房屋和场地，不得中途变更用途。产权出售合同与租赁合同是一体的，是附条件的购买，原告在出售资产的同时要保障被告的场地及房屋使用，且要与被告签订租赁合同。最后一份合同到期后是原告拒绝与被告继续签订租赁合同，违反了双方的合同约定，而被告自始至终没有违反合同约定。租赁合同一份（复印件），欲证明被告在无违约的情况下可以一直使用原告提供的房屋、围墙、场地，同时也证明被告购买的加油站机器设备等属于不可分割物，与加油站为一整体；成交通知书及加油站示意图、出售资产清单各一份，欲证明加油站的门面、大棚是单独出售的，示意图中大棚在地上的和资产、土地是一体的，明确标注为出售，这不在租赁范围之内；原告向泗洪县人民政府发函一份（复印件），发函中原告称单位根据发展需要，需要将加油站迁出，要求县政府给予大力支持，协调县商务局处理与该加油站搬迁的有关事项，欲证明原告以公权力要求政府对有关职能部门施加影响，且是因自身单位的单方需要要求被告迁出。同时也印证了原告单方拒绝与被告签订租赁合同；2013年7月4日收据一张，欲证明原告对购买的加油站设施进行升级改造的项目及投入的资金，也证明了改造前被告向原告汇报，后在改造期间原告并未提出异议；6.营业执照及批准证书各一份（复印件），欲证明批准证书是到2021年止，三年年审一次。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。