贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4390号原告：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号，统一社会信用代码：91520100761398965L。法定代表人：李荣蓉，系该公司总经理。特别授权委托代理人：姚其志，系贵州润澜律师事务所律师。被告：水城县文体广电旅游局，住所地：贵州省水城县双水新区双水大道，统一社会信用代码：11520221009475299A。负责人：杜昌丽，系该局局长。一般授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。原告贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称“竞亿公司”）诉被告水城县文体广电旅游局（以下简称“文体广电旅游局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月27日和2020年1月20日公开开庭进行审理。原告代理人姚其志、被告代理人陈柯舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竞亿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款1191281.71元及逾期支付的利息107900元（以未付工程款1191281.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计算至工程款付清之日，现暂计算至2019年9月30日），以上共计1299181.71元。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被告向原告送达了《中标通知书》，确定原告为六盘水耐力性项目高原训练基地施工工程的中标单位。要求原告应于通知书发出之日起30日内与被告订立书面合同。2014年12月16日，原告与被告签订《六盘水耐力性项目高原训练基地施工合同》，合同第一部分第一条约定了工程概况、第四条约定合同价款，合同签章部分列明原告开户行为贵阳银行瑞南支行，账号为10×××35；合同第三部分专用条款第25条工程款付款约定：“工程款按节点支付，每节点支付结算款的70%，工程完工进行总结算，如需审计的，则在审计结束10天内扣留3%的保修金外付清全部工程款，规定拨款节点为：基础部分、一层、二层、屋顶、装修（按各单项进度）”，第27条工程款（进度款支付）约定，进度款拨付申请递交3日内转账支付。2014年12月20日，应被告的要求，原告与被告签订《施工补充协议》，协议内容为运动员公寓2号楼增加一层，增加面积793.87平米，金额为1066948.78元；增加原设计中弱电漏顶部分，金额229807.95元。合同签订后，原告按照合同要求组织人员进场施工，并按照合同约定的时间节点完成各项施工工作。2015年10月20日，经设计单位、勘察单位、监理单位、原告、被告共同对工程质量进行竣工验收，验收评定为合格工程。2016年7月22日，水城县审计局对原告报送的结算资料完成审计，审定价为8401487.87元。但时至今日，被告仅仅支付原告进度款7210206.16元（其中仅仅向原告账户支付1430206.16元，其余款项均向案外人张俊支付，原告对此保留追诉的权利），尚欠工程款1191281.71元，经原告多次讨要，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒不支付原告剩余工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告如前诉请。被告文体广电旅游局辩称：本案遗漏当事人张俊，未查清本案事实应追加张俊。被告已将工程款支付完毕，六盘水市中级人民法院生效判决已认定了事实，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年12月12日，水城县文体广电新闻出版局向原告竞亿公司送达了《中标通知书》，确定原告为六盘水耐力性项目高原训练基地施工工程的中标单位。2014年12月15日，原告竞亿公司出具授权委托书一份，授权张俊为公司委托代理人，可以本人名义代表公司负责六盘水耐力性项目高原训练基地项目对接一切相关事宜。2014年12月16日，原告（作为承包人）与水城县文体广电新闻出版局（作为发包人）签订了《六盘水耐力性项目高原训练基地施工合同》，合同第一部分约定：“工程名称：六盘水耐力性项目高原训练基地；工程地点：水城县平寨乡；工程承包范围：六盘水耐力性项目高原训练基地图纸设计范围内所有内容（不含附属、室外工程）；开工日期：2014年12月16日；竣工日期：2015年3月26日；合同工期总日历天数100天；工程质量标准：合格；合同总价：7527600元。”原告在该合同第一部分承包人处签章，并在开户银行处写明开户行为贵阳银行瑞南支行，账号为10×××35，张俊在承包人委托代理人处签名。水城县文体广电新闻出版局在该合同第一部分发包人处签章。该合同第三部分约定：“项目负责人：张俊；本合同价款采用固定总价合同、不再合同范围内的由双方共同认定价格执行；发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：工程款按节点支付，每节点支付结算款的70%，工程完工进行总结算；如需审计，则在审计结束10天内扣留3%的保修金外付清全部工程款。规定拨款节点为：基础部分、一层、二层、屋顶、装修（按各单项进度）；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：进度款拨付申请递交3日内转账支付；质量保修期：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为三年；3、装修工程为一年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为一年；5、住宅小区的给排水设施、道路等配套工程为一年；6、其他项目保修期限约定如下：通用条款。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。保险金按总价的3%扣留，保修期满没有质量问题或经过修缮处理后甲方将保修金一次全部支付给乙方。”原告在该合同承包人处签章，张俊在承包人委托代理人处签名。水城县文体广电新闻出版局在该合同发包人处签章。2014年12月20日，原告与水城县文体广电新闻出版局签订《施工补充协议》，协议内容为运动员公寓2号楼增加一层，增加面积793.87平米，金额为1066948.78元；增加原设计中弱电漏顶部分，金额229807.95元。2015年10月20日，经设计单位、勘察单位、监理单位、原告、水城县文体广电新闻出版局共同对工程质量进行竣工验收，验收评定为合格工程。2016年7月22日，水城县审计局就六盘水耐力性项目高原训练基地工程竣工结算作出审计报告，审计审定金额为8401487.87元（其中：施工合同承包工程部分审定金额7202688.25元，运动员公寓2号楼增加工程及变更签证工程部分审定金额835244.39元，政策性人工费调增363555.23元，审定金额合计：8401487.87元）。另外，水城县文体广电新闻出版局已将名称变更为被告文体广电旅游局。2014年12月11日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款50万元，借款用途说明为六盘水耐力性项目高原训练基地。2014年12月12日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项50万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原训练基地借款。2014年12月24日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项68万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原耐力训练基地工程款。2014年12月25日，被告通过银行电汇方式向原告支付了款项100万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原训练基地工程款。2014年12月31日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款66万元，借款用途说明为六盘水耐力性项目高原训练基地。2014年12月31日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项66万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原训练基地工程款。2015年1月21日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项70万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原耐力训练基地款。2015年1月29日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项76万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原训练基地。2015年2月16日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款16万元，借款用途说明为工程款。2015年2月16日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项16万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原训练基地借款。2015年2月16日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项88万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原训练基地进度款。2015年2月6日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项34万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原训练基地工程款。2015年4月23日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款100万元，借款用途说明为六盘水耐力性项目高原训练基地。2015年4月23日，被告通过银行电汇方式向张俊支付了款项100万元，相关电汇凭证附加信息及用途载明工程进度款。2015年9月25日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款10万元，借款用途说明为六盘水耐力性项目高原训练基地工程进度款。2015年9月25日，被告通过现金支票方式向张俊支付了款项10万元。2015年12月3日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款25万元，借款用途说明为耐力性项目高原训练基地工程款。2015年12月10日，被告通过银行转账方式向张俊支付了款项25万元，相关支付凭证注明用途为运动员公寓进度款。2016年2月3日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款50万元，借款用途说明为六盘水耐力性项目高原训练基地借款。2016年2月3日，被告通过现金支票方式向张俊支付了款项20万元，用途为付农民工工资。2016年2月3日，被告通过银行转账方式向罗红梅支付了款项30万元，相关支付凭证用途载明野鸡坪农民工工资（运动员公寓）。上述所涉2016年2月3日50万元款项附有张俊签字确认的相关工资表及劳务工资汇总表。2016年2月3日，原告涉案工程项目负责人张俊向被告出具借据一张，借款4万元，借款用途说明为六盘水耐力性项目高原训练基地。2016年2月4日，被告通过现金支票方式向张俊支付了款项4万元，相关支付凭证用途载明付工程借款。2016年4月29日，被告通过银行汇款方式向原告支付了款项10万元，相关凭证附加信息及用途载明野鸡坪运动员公寓工程款。2016年5月4日，被告代原告就涉案工程向水城县地方税务局缴纳税费255938.40元。2016年9月，被告通过银行电汇方式向原告支付款项430206.16元，相关电汇凭证附加信息及用途载明高原耐力项目尾款。2012年5月4日，贵州省物价局出具了《关于建设工程造价咨询服务收费的通知》，该通知载明：“审核工程结算时，审减、审增额度分别累计计算。审减（增）率在10%以内（含10%）的，追加费用由委托方支付；超过10%以上部分的追加费用由编制方（施工方）支付。”2016年10月13日，北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司向被告出具了《情况说明》，该说明载明：受水城县审计局委托，对六盘水耐力性项目高原训练基地工程结算进行了审核，已出具结算审核报告书，本项目的审计应收费109228.28元，核减率21%，其中核减率小于10%付款金额63884.97元（该款被告已支付），核减率大于10%应由施工单位支付金额为45343.31元，该款请被告从施工单位工程款中代扣。2016年10月，被告通过银行转账方式代原告向北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司支付了涉案工程项目审计费45343.31元。2016年4月28日，被告向原告开具了金额为7527600元的建筑业统一发票。2016年9月8日，被告向原告开具了金额为873887.87元的增值税普通发票。2018年10月19日，原告在王静诉原告、张俊、被告建设工程分包合同一案庭审中，对被告主张就涉案工程支付的工程款8401487.87元中除打在原告账户上1430206.16元款项以外的6971281.71元款项认可系向张俊支付的款项金额，但不认可该款项是向原告支付的工程款。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告统一社会信用代码公示查询、、《六盘水耐力性项目高原训练基地施工合同》(含中标通知书)、审计报告、六盘水市中级人民法院开庭笔录、（2018）黔02民终1842号民事判决书、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、付款明细及票据凭证（含借据、支付凭证、授权委托书、工资表、劳务工资汇总表）、发票、2016年5月4日税务局出具的证明、《关于建设工程造价咨询服务收费的通知》、《情况说明》、2016年10月审计费转账凭证、收款收据等证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为,原告与被告签订的《六盘水耐力性项目高原训练基地施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。本案争议焦点在于被告是否已向原告付清了工程款。本案中，水城县审计局就涉案六盘水耐力性项目高原训练基地工程竣工结算作出审计报告，审计审定金额为8401487.87元（其中：施工合同承包工程部分审定金额7202688.25元，运动员公寓2号楼增加工程及变更签证工程部分审定金额835244.39元，政策性人工费调增363555.23元，审定金额合计：8401487.87元）。故应认定涉案工程的工程款金额为8401487.87元。对于原告提出其不认可被告出具付款明细上第一笔（2014年12月11日借据50万元）、第六笔（2015年2月16日借据16万元）、第十笔（2015年9月25日借据10万元）、第十三笔（2016年2月3日借据50万元和借据4万元）款项系被告支付给原告的工程款，上述款项50万元、16万元、10万元、24万元应系被告支付给张俊的个人款项，30万元原告并未授权支付给罗红梅的主张。因张俊是涉案工程的项目负责人，2014年12月15日原告竞亿公司出具授权委托书一份，授权张俊为公司委托代理人，可以本人名义代表公司负责六盘水耐力性项目高原训练基地项目对接一切相关事宜；涉及第一笔款项张俊出具的借据款项用途处明确为“六盘水耐力性项目高原训练基地”，对应的付款凭证用途处明确为“高原训练基地借款”；第六笔款项张俊出具的借据款项用途处明确为“工程款”，对应的付款凭证用途处明确为“高原训练基地借款”；第十笔款项张俊出具的借据款项用途处明确为“六盘水耐力性项目高原训练基地工程进度款”，对应的付款凭证上有张俊签名；第十三笔款项张俊于同日出具的两份借据款项用途处分别明确为“六盘水耐力性项目高原训练基地借款”、“六盘水耐力性项目高原训练基地”，对应的付款凭证用途处分别明确为“付农民工工资”、“野鸡坪农民工工资（运动员公寓）”、“付工程借款”，且第十三笔款项中涉及借据50万元金额，被告也提供了张俊签名确认的相应发放农民工工资的工资表及劳务工资汇总表予以佐证，加之原告在涉及（2018）黔02民终1842号案件中就涉案工程被告已向张俊支付的款项金额不持异议，故上述第一笔（2014年12月11日借据50万元）、第六笔（2015年2月16日借据16万元）、第十笔（2015年9月25日借据10万元）、第十三笔（2016年2月3日借据50万元和借据4万元）款项系被告以借支形式支付给原告的工程款，对于原告提出的该项主张，本院不予采纳。由于被告提供了贵州省水城县地方税务局出具的证明原件证实了2016年5月4日被告代原告就涉案工程向水城县地方税务局缴纳税费255938.40元。故应认定该笔款项系被告以代缴形式支付给原告的工程款。对于原告提出被告未能提供证据证明涉案工程应由施工方承担审计费及无对应审计费用支付凭证的主张。因被告提供的证据2012年5月4日贵州省物价局出具的《关于建设工程造价咨询服务收费的通知》中载明：审核工程结算时，审减、审增额度分别累计计算。审减（增）率在10%以内（含10%）的，追加费用由委托方支付；超过10%以上部分的追加费用由编制方（施工方）支付；北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司向被告出具的《情况说明》中载明本项目的审计应收费109228.28元，核减率21%，其中核减率小于10%付款金额63884.97元（该款被告已支付），核减率大于10%应由施工单位支付金额为45343.31元，该款请被告从施工单位工程款中代扣；2016年10月的支付凭证中显示被告已代原告向北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司支付了涉案工程项目审计费45343.31元，故应认定该笔款项系被告以代付形式支付给原告的工程款。综上，被告提供的证据足以证明其已原告支付了涉案工程的工程款8401487.87元，故对于原告提出要求被告向其支付工程款1191281.71元及逾期支付的利息107900元(以未付工程款1191281.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计算至工程款付清之日，现暂计算至2019年9月30日)，以上共计1299181.71元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州竞亿建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16492元，因本案适用简易程序减半收取8246元，由原告贵州竞亿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 张 艳二〇二〇年一月二十日书记员 程晶晶