河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2180号原告高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人蒋笃香、董江山（实习），河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告晋杰，男，汉族，1963年7月20日出生，住南阳市。被告新天御轩足浴会所，法定代表人：张立跃，职务：经理，住所地南阳市，统一社会信用代码：92411302MA42QQT2X0。二被告委托诉讼代理人杨贵，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。二被告委托代理人王华，女，汉族，1968年5月10日出生，住南阳市卧龙区。特别授权。第三人南阳市兴民房地产开发有限责任公司，住所地：南阳市高新路中段，统一社会信用代码：411300100010404。法定代表人：赵起松。委托代理人刘永军，于浩淼（实习），河南盛春律师事务所律师。原告高新忠诉被告晋杰、新天御轩足浴会所、第三人南阳市兴民房地产开发有限责任公司代位权纠纷一案，原告于2019年3月12日诉至人民法院，本院受理后并依法组成合议庭。于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告高新忠的委托代理人蒋笃香、董江山，被告晋杰、新天御轩足浴会所的委托代理人杨贵、王华，第三人南阳市兴民房地产开发有限责任公司的代理人刘永军、于浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：事实理由,2014年7月25日,第三人向原告借款人民币壹仟伍佰万元(1500000出具借条,约定用第三人名下房产抵押,若到期不还由原告处置该房屋用于归还借款,原告依约向第三人转款,到期后经多次催要第三人仍未还款。现了解到第三人将上诉房屋租赁给被告,被告未按租赁合同约定向第三人支付租佥,由于第三人怠于向被告主张债权,已经损害了原告的债权实现。为了充分切实的保护自己的合法权益,原告依法提起代位权诉讼,请求人民法院依法裁决。诉讼请求:1、请求依法判决被告向原告履行代为清偿义务,向原告支付房屋租赁款5005100自2016年8月6日至2019年8月6日租金)。2、请求依法判决原告实现代位权的费用由第三人承担。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告晋杰、新天御轩足浴会所辩称：1、被告不欠第三人的租金,被告的租金已经支付到2020年9月29日;2、根据人民法院协助执行通知,如果被告向第三人支付租金,应该在500万元范围内交给人民法院。综上两点要求驳回原告的诉讼请求。房租交给了第三人的委托人,田有伦知道。第三人南阳市兴民房地产开发有限责任公司辩称:对原告本身的诉求无异议,兴民公司与被告天御轩签订的租赁合同至2019年8月6日到期,在此期间第三人未收到被告的租金,在此期间也未委托其他人代位收取租金的行为。我们已经通知被告新天御5日内腾房。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：第一组证据:高新忠身份证复印件一份。证明目的:原告具有诉讼主体资格。第二组证据:借条、银行流水、证明。证明目的:原告向第三人出借1500万元,拥有合法债权。第三组证据:房屋租赁合同、租房转让协议、未交付租金证明。证明目的:第三人将房屋租赁给被告,约定租赁期限五年，2019年8月6日到期,房租第一年100万元,第二年租金在第一年租金的基础上上浮10%,第三年租金在第二年基础上上浮类推至合同期满。违约方按每年房租的5%向另一方支付违约金。2016年8月6日至2019年8月6日四年期间的5005100。元租金未支付,被告应按合同约定承担违约金,违约金共计6007800元。第四组证据:民事委托代理合同一份。证明目的:原告为实现债权与河南君盟律师事务所签订代理合同,约定律师费6万元。被告对原告所举证据质证如下:对证据一、真实性无异议,证明目的有异议,不能证明原告有诉讼主体资格。对证据二、从借条来看,原告已经超出诉讼时效,从流水来看,不是原告的银行账户;证明相当于兴民房地产的一种陈述或者意见,并不具有证据的效力,所证明内容应该经法庭确认之后才能作为证据。银行流水账户名与证据身份证,我们可以认为属于移花接木的问题,原告不是权利人。对证据三、2014年房屋租赁协议是复印件,证据形式不合法，对2015年租房转让协议无异议,对兴民房地产出具的租金未交付的证明有异议,1、相当于第三人陈述;2、陈述内容不属实。对证据四、有异议,1、没有付款的证明,也没有相应的银行交易记录,没有收款收据或者发票;2、原告为了实现根本不成立的代位权诉讼,自愿寻找律师所行使权力,律师费不应被告来承第三人对原告所举证据质证如下:对证据一、二、三,真实性无异议。对证据四、真实性无异议,但是未实际发生。被告向法庭提交如下证据:证据第一组、1、企业信息公示报告,涉案房屋系原御园酒店。2,租房转让协议2015年9月21日,由张鹏程、晋杰、赵龙三个人签订的,张鹏程签订的租赁协议转让给晋杰,由晋杰继续经营;3,证明一份,2015年8月6日赵龙书写的,证明:“晋杰所租的天御轩房屋已结清至2016年8月6日”4,2016年9月29日,委托书,委托人是赵龙,受托人是周德超,周德超可以全权代理负责本案房屋的租赁。5、房屋租赁合同,2016年9月29日,由周德超和天御轩签订的,周德超将房屋租给天御轩至2020年9月29日。房屋年租金为50万元。4年租金为200万元。6,周德超写的收条,说明收到了天御轩缴纳的200万元租金,收条在最后一次付款后打的条。7,录音是王华和田有伦谈话录音,时间为2018年5月22日,地点是在滨河的歌德咖啡,谈话主要内容是,王华向田有伦说房租交给周德超了。田有伦说知道这个事情了。8,银行流水,证明天御轩向兴民房地产委托代理人支付房租的情况,其中转账80万元,现金支付120万元。证明房租已经缴纳到2020年。证据第二组1、卧龙区人民法院2018年豫1303执3376号之一执行裁定书,证明冻结、划拨兴民房地产赵龙等银行存款343万元。2、协助执行通知书,给我方发的协助执行,冻结提取应向兴民房地产支付的房租租金350万元。3、宛城区人民法院执行裁定书,2018豫1302执839、850号,提取兴民房地产租金150万元。4、协助执行通知书,对准天御轩下发的,提取租金150万元整。证明由人民法院的生效裁定及协助执行通知书,要求天御轩应支付给兴民房地产的租金应直接向人民法院支付,而不是支付给兴民房地产。原告对被告所举证据质证如下：对第一组证据,1、真实性没有异议,关联性不予认可,因为公示信息,赵龙是个体户,经营的是宛城区御园商务酒店,登记状态为注销,无法证明该商务酒店和兴民房地产公司有任何关联。对2、真实性无异议,我们认可。对3、4、5、6真实性不予认可,也不予质证,因为赵龙没有兴民房地产的授权,无权对兴民房地产的财产进行处分,原租赁合同是2014年至2019年本身签订的5年合同,根本没有必要2016年9月29日再更换份租房协议,并且租金金额让人生疑,原租金为每年100万元,并且每年递增10%,而2016年9月29日周德超与天御轩签订的租赁合同年租金为50万元违背常理,房地产价格每年都是上涨的,租金应当随着房地产的价格上涨而不是回落,对该协议的真实性不予认可。对7、谈话录音不子质证,我们不认识这两个人。对8、真实性无异议,但是没有关联性,无法证明天御轩向兴民房地产交付租金。对证据第二组,真实性和本案的关联性不予质证,由第三人质证。第三人对被告所举证据质证如下:对证据一,对1、与本案没有关联性,登记状态为注销,同时赵龙也不是房屋的产权人;对2、真实性无异议,该协议第三条明确了,丙方同意甲方按照原合同履行。对3、不具有真实性、合法性,赵龙不是产权人;对4,委托书不具有真实性、合法性、关联性,赵龙不是产权人,没有权利进行委托,房屋产权系兴民房地产公司,公司没有给赵龙出具任何的委托手续或者转委托手续。对5,不具有合法性,周德超不是产权人和产权人的委托人,无权代表出租方签订任何合同,其次该合同签订于2016年9月29日,原始的租赁合同依然是合法存在的;对6,不具有真实性、合法性,周德超无权收取第三人的房租款,周德超与兴民公司无任何关系;对7、同时证明了第三人多次向被告方2014年5月6日原始合同要求缴纳租金;对8、银行流水和转账凭证,与本案无关联性,我方未收到任何被告方的房租。对证据二,1、2、3、4真实性无异议,但是与本案无关,被告新天御也没有将房租支付给人民法院。第三人向法庭出示如下证据:证据第一组,南阳智圣公证处(2018)豫宛智证外民第752号公证书,证明赵起松与赵沈、赵龙、赵亚、赵天准系父子关系。证据第二组,南阳智圣公证处(2019)豫宛智证外民第535号公证书、放弃继承权声明书,证明赵起松所有财产全部由赵天准一人集成,赵沈、赵亚、赵龙均无继承权。证据第三组,南阳智圣公证处(2019)豫宛智证外民第877号公证书、委托书,证明赵天准经公证委托,南阳市兴民房地产开发有限公司的有关经济事项由田有伦处理。证据第四组,赵龙身份证复印件及声明一份,证明赵龙原系南阳市兴民房地产员工,赵龙本人关于案涉租赁合同只参与2014年5月6日,及2015年9月26日两次租赁合同的签订,其后未参与任何签字行为。证据第五组,房屋租赁协议,证明第三人与张鹛成签订的书面租赁合同,租赁期限为2014年5月6日至2019年8月6日止合同于今天到期,第三人已通知被告交付房屋。原告对第三人所举证据无异议。被告对第三人所举证据质证如下:对证据一、对证据二、对证据三、真实性无异议,对证据二、三证明方向有异议,公证书都产生在2019年,原来与被告签订租赁合同,协商租赁事宜时是2014年到2015年,拿现在的公证书推翻之前的事情,是不可能的。赵沈、赵亚、赵龙都放弃了继承权,但是不能说明其放弃了经营权,在多份合同委托上签字,不能否定赵龙签字的效力。对证据三,也是在2019年做的公证,不能将2019年的公证反推出在2019年之前也是由田有伦负责。对证据四、赵龙所谓的声明,就是证人证言,赵龙没有出庭,所以证据形式不合法,而且赵龙认可在2014年5月6日及2015年9月26日签订的两次租赁合同子以认可。赵龙没有说自己没有写委托给周德超。对证据五、真实性无异议,2014年5月6日至2019年8月6日,但是该合同已经在其后周德超签订的租赁合同替代,周德超签订的合同到2020年9月29日,说明原租赁合同失去效力。经审理查明：2014年5月6日，第三人南阳市兴民房地产开发有限责任公司与案外人张鹏成签订房屋租赁协议，约定将独山大道与新华路交叉口东南角的房屋，原凰庭酒店1-2楼建筑面积1960房屋租赁给案外人张鹏成使用，约定租赁期限为2014年5月6日至2019年8月6日，租金为第一年100万元，之后每年在上一年基础上递增10%，第三人南阳市兴民房地产开发有限责任公司在此租赁协议上盖公章，赵龙在法人代表处签字。2015年9月21日，案外人张鹏成、第三人南阳市兴民房地产开发有限责任公司的代表赵龙以及本案被告晋杰签订租房转让协议，约定将本案所涉房屋以及所办“天御轩足浴会所”转让给被告晋杰，租赁条款按原协议履行。被告晋杰及新天御轩足浴会所占用使用至今。另查明，第三人南阳市兴民房地产开发有限公司因与乔涛、刘俊蕊债权转让协议纠纷一案中，本院作出（2018）豫1302执字第839、850号执行裁定书，裁定提取第三人租金150万元整，并于2018年9月5日向被告新天御轩足浴会所下发执行裁定书及协助执行通知书。第三人因与卢伟民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院作出（2018）豫1303执3376号之一执行裁定书，裁定冻结第三人名下财产，卧龙区人民法院于2019年1月25日向被告新天御轩足浴会所下发执行裁定书及协助执行通知书，冻结被告新天御轩足浴会所应付房租350万元，冻结期限三年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告高新忠是否享有对第三人南阳市兴民房地产开发有限公司的债权无生效法律文书予以证明，尚不明确。而关于第三人南阳市兴民房地产开发有限公司是否怠于行使债权问题，本院曾于2018年9月5日、卧龙区法院于2019年1月25日两次查封相应债权，第三人未能主张债务的原因并非是怠于行使债权，而是因为人民法院的查封、执行行为所导致。综上，原告高新忠向本院提起代位权诉讼不符合债权人代位求偿的情形与条件。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。现原告系对执行过程中被冻结债权主张权利，应当通过执行异议程序予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告高新忠的起诉。案件受理费38840元，退回原告高新忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李立审 判 员  王峰人民陪审员  叶涛二〇二〇年一月十日书 记 员  马彬