安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初246号 原告陈新，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县府政路1号，组织机构代码00318130—2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人李前锋，该县经开区副主任。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 陈新诉阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）不履行法定职责一案，本院于2019年7月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告陈新及其委托代理人臧云，被告阜南县政府的委托代理人李前锋、张俊，证人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈新诉称，其在阜南经济开发区白果居委会韩东村民组有住宅一处，其实际居住并用于经营电信业务。2013年8月21日，安徽省人民政府作出皖政地（2013）49号征地批复，批准征收包括原告上述宅基地在内的土地共计38.1114公顷。2016年11月10日，原告与阜南经济开发区管委会签订了补偿安置协议，签约时管委会称本协议只是房屋本身的补偿，不涉及土地和营业面积的补偿，营业面积的补偿将在实际拆除时予以解决。2017年3月10日阜南经济开发区管委会在未经原告同意且未经任何司法程序的情况下拆除了房屋。但至今营业面积“另行增加每平方米400元的一次性补偿”部分迟迟未予兑现。2019年3月12日，原告向阜南县政府邮寄了要求该部分补偿的申请书，至今被告未予答复。原告认为阜南县政府系本案所涉征收的补偿安置主体，在补偿协议存在遗漏事项时，应作出补偿决定。请求判令被告履行征地拆迁补偿安置的法定职责，对原告签订的《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》中未予补偿的“实际用于经营的一层建筑面积”作出补偿决定，补偿原告120000元。 陈新向本院提供以下证据：1、原告身份证。证明原告的主体资格情况。2、（2018）皖12行终378号行政裁定书。证明涉案房屋所在宅基地被省政府批准征收，被告系征收补偿安置的组织主体和责任主体。3、《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》。证明原告与阜南经开区管委会签订了征地拆迁安置协议，其中无“经营损失补偿”一项。其中的补偿标准依据之一为阜南县政府南政发（2016）14号《关于印发阜南县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》。4、阜南县政府南政发（2016）14号《关于印发阜南县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》。证明该文件第17条载明了房屋用于经营的补偿标准。5、原告持有的个体工商户营业执照、税务登记证、税收完税证明8张、阜南县地税局工业园区分局出具的《证明》1份。证明涉案房屋符合“房屋用于经营”的补偿条件。6、原告向被告阜南县政府邮寄的申请书及快递单和快递结果查询网页打印件。证明原告于2019年3月12日向被告邮寄了履行法定职责申请书，被告未作何回复和处理。7、照片4页。证明涉案房屋实际用于经营情况。证人张某证明原告在白果村经营有一个公司，大概300多平方米，是其安装的监控和该公司电脑维护。 被告阜南县政府辩称，其不是本案适格被告，本案是房屋拆迁补偿纠纷，签订的有拆迁补偿协议，应以阜南经济开发区管理委员会作为被告；本案纠纷已经通过签订补偿协议，双方达成一致意见并已经履行完毕，不存在遗漏的其他补偿项目；原告以阜南县政府为被告诉讼是为了规避阜南县人民法院管辖，属于规避管辖应予纠正。 阜南县政府在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但恰证明本案适格被告是阜南经济开发区管委会；对证据3真实性无异议，原告的拆迁的所有赔偿项目均体现在该协议书中，且履行完毕，不存在另签订协议的情况；对证据4真实性无异议，但原告采用的是货币一次性补偿，不存在经济损失的另外补偿；对证据5真实性无异议，但该组证据不能证明原告的经营场所实际位于案涉的房屋拆迁范围内，按照双方的签订协议内容，经营损失不在赔偿范围内；证据6被告并未收到过，同时证明在拆迁后长达3年原告未进行主张权利，证明拆迁的当时是没有异议的；对证据7的合法性、真实性、关联性有异议，不能证明拍摄的时间、地点，拍摄物品与本案的关联性；对证人张某的证言有异议，该证言不真实，前后不一致，且不能仅以此认定经营面积。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据的真实性予以采信，并与证人张某的证言相互印证，能够证明原告房屋有经营面积。 经审理查明，陈新系阜南县经开区白果村韩东队居民。2013年8月21日，安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）（2013）49号《关于阜南县2013年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意征收农民集体农用地28.1594公顷，农民集体建设用地9.952公顷，共计38.1114公顷，用于城镇建设。陈新的房屋在该批复批准征收的范围内。同年9月10日，阜南县政府发布南征字（2013）11号《征收土地公告》；9月13日，阜南县国土资源局作出南国土资征告字（2013）9号《征地补偿安置公告》；9月19日，阜南经济开发区征迁领导小组下发《征迁公告》。2016年11月10日，陈新作为被征地拆迁安置人，阜南经开区管委会作为征地拆迁安置单位，签订了《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》，拆除房屋坐落在白果，拆迁面积422.34平方米，房屋补偿金额1464035元，附属物补偿金额21954元，临时安置补助费25540元，合计1511329元。该款项于2017年1月31日足额支付给陈新，并注明系房屋拆迁补偿款。2017年3月10日，陈新的房屋被拆除。 另查明，2016年3月1日阜南县政府作出南政发（2016）14号《关于印发阜南县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》，该暂行办法第十七条规定，对征收时利用自有合法或视为合法的房屋依法从事生产经营活动，且连续经营1年以上的（需提供合法营业执照和纳税证明），对其实际用于生产经营的地面一层建筑面积部分除按住宅标准补偿外，另增加每平方米400元的一次性补偿。第三十二条规定，本办法自2016年3月1日起施行。凡过去集体土地征迁安置补偿方案优惠政策高于本办法的，可继续执行；低于本办法的，按本办法规定执行。 本院认为，当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此市、县人民政府代表国家组织实施征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。市、县人民政府可以根据工作需要，以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，甚至委托乡镇人民政府等主体与被征收人签订补偿安置协议。但不能认为此类主体因此实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，更不能认为市、县人民政府即因此免除了法定的补偿安置义务。案涉协议中仅对房屋补偿金额、附属物补偿金额及临时安置补助费进行约定，并未对实际用于生产的地面一层建筑面积部分增加的一次性补偿进行约定，而此项补偿属于《阜南县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》第十七条规定的补偿项目，因此原告陈新认为其在实际从事生产的房屋未获得经营面积补偿的情况下向阜南县政府邮寄履行法定职责的申请书，阜南县政府应当在法定期限内就原告申请的事项作出决定。据此原告要求被告履行补偿职责的理由成立。但是否予以原告补偿及补偿的具体数额尚仍需被告根据其征收范围、案涉房屋所在位置、相关调查材料、安置补偿方案等进行调查或者裁量，原告要求直接判决被告按照400元/平方米给予其300平方米经营面积补偿，共计120000元的诉讼请求所涉及的裁判时机尚不成熟，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、责令被告阜南县人民政府于本判决生效之日起60日内对原告陈新申请的实际用于经营的一层建筑面积一次性补偿作出决定。 二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈新、被告阜南县人民政府各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇二〇年一月十日 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。