广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26555号原告：戴红霞，女，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址，被告：郑政炜，女，汉族，1971年9月19日出生，身份证住址，原告戴红霞诉被告郑政炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告戴红霞到庭参加了诉讼。被告郑政炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金333145元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年5月计算至起诉之日即2019年10月，按月息一分计息、5月起利息120元、6月利息240元、7月利息360元、8月利息480元、9月利息600元、10月利息720元，共2520元整)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。原告主张事实与理由如下：原、被告双方系朋友。2017年10月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款周转几日归还。原告出于帮忙之心，向被告出借10万元；2017年11月20日被告又找原告借款8万元，说正在办理银行贷款等下款后一起还给原告，原告出于好心，又向被告出借8万元。2018年初，原告需要急用钱找被告还款，被告无力归还并提出由原告找案外人借钱来周转，利息本金都由被告承担的方案。于是2018年1月9日，受被告委托，原告找到案外人尹红芹以其名义从平安普惠借款30万，等额本息下款周转。被告当时承诺只借三个月，三个月后全额归还，委托原告出具案外人借条一张，被告也出具原告委托借条一张。事后，被告不仅没有按时归还借款，并又多次找原告借款，原先承诺的每个月给案外人11926元用以还款案外人的平安普惠借款也没有准时按时兑现，原告本人也负债无力帮被告偿还案外人的款项，原告只能从他处再借款并额外支付利息每月按平安普惠的要求还款于案外人。原告共计转款借款于被告310905元，被告委托原告找案外人借款30万元的平安普惠的等额利息是3593元×36期=129348元。截止到2019年4月，被告共支付案外人107108元利息，还欠22240元利息，加上310905元一起共计333145元。原告从2019年5月起从他处每月借钱帮被告还款给案外人，此借款所产生的额外月利息需要由被告来承担，利息计算至债务全部清偿日止。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告郑政炜未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，2017年10月20日，原告通过平安银行飞马钱包向被告转账10万元。2017年11月20日，原告通过微信向被告请求帮忙借款8万元，原告通过平安银行飞马钱包向被告转账8万元。2018年1月9日，原告通过朋友案外人尹红芹以其名义从平安普惠借款30万，贷款当日发放后尹红芹将20万元款项支付给原告平安银行账户；次日，尹红芹将10万元款项支付给原告平安银行账户。2018年1月9日，原告向被告平安银行账户分两笔共转账24000元。2018年1月22日，被告通过微信告诉原告其还贷20万元的资金需求，原告表示借被告15万元，剩余5万元要被告自己想办法，被告表示需从里面扣2万元支付利息，搞好了返回原告13万元。2018年1月23日，原告通过其招商银行账户向被告指定的案外人鲜金芳的账户转账两笔共计10万元、另向原告账户转账5万元。2018年1月24日，被告向原告的招商银行账户转回13万元。2019年3月11日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“我于2018年1月9日委托戴红霞找尹红芹于平安普惠借款30万，所有利息偿还由我本人负责与戴红霞无关（三年等额本息）。”2019年3月31日，原告应被告要求向被告中国银行账户转账15000元；2019年4月12日，原告应被告要求向被告中国银行账户转账3万元；2019年5月31日，被告再次通过微信向原告借款5万元，原告表示真的没有了，被告表示搞好了马上还、付利息，后原告于当日向被告中国银行账户转账4万元。被告2019年1月10日通过微信向被告借款605元，原告通过微信转款给被告，要求被告下午转回。本院向案外人尹红芹调查，尹红芹称，2018年1月9日，原告说需要买房差20万元，让其帮忙贷款借来急用，当时说周转3个月还清，贷款当天原、被告一起过来，其不认识被告；放款后，被告在其处购买了保险，过了几日原告告知其因被告欠原告钱，原告着急买房故通过向其贷款的方式筹集款项；其贷出款项后将30万元转给了原告，借款期满后其多次向原告催款，2018年7月中旬，被告与其联系，表示由被告负责还款，2018年8月起，被告向原告转账还款，但到2019年4月开始未足额还款，2019年5月8日将上月差额补齐，通过微信支付了1000元即未再向其支付过任何款项，后续款项由原告按月还款，并于2019年12月底全部结清本息;其仅与原告之间存在借款关系，原、被告之间的约定与其无关。原告在庭审中确认被告向尹红芹直接转账支付了2018年8月9日至2019年4月9日期间的9期还款，且其中第九期还款尚欠226元未付清。原告及案外人向本院提交了银行交易明细，根据银行交易明细查明：2018年2月6日至2018年7月8日期间，原告每月均通过平安银行向案外人尹红芹的账户转账11926元，共计71556元。2018年8月7日至2018年12月9日期间，被告每月均通过中国银行账户向案外人尹红芹的账户转账11930元，共计59650元；2019年1月9日至2019年5月9日期间，被告通过中国银行账户及微信账户向案外人尹红芹账户转账多笔，金额为1000元至23000元不等，共计49228元，尹红芹于2019年3月11日向被告转账1674元。2019年5月9日至2019年12月8日期间，原告每月均通过平安银行或农业银行向案外人尹红芹的账户转账11600元至12000元左右；2019年12月19日，原告向尹红芹账户转账108600元（款项备注为“欠债还清”）、2019年12月20日，原告向尹红芹账户转账8823元（款项备注为“还债尾款全部结清”）。另查，案外人尹红芹与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的借款合同显示借款金额为30万元，借款期限为36个月，等额本息分36期还款，每月还款本息合计9345.65元、每月保险费960元、每月服务费1620元，每月需付款总金额11925.65元。尹红芹的平安银行账户显示其自2018年2月9日起至2019年10月9日期间，其账户在每月9日左右均有9345.65元、960元、1620元的3笔扣款。2019年11月以后尹红芹的账户未再显示上述按月的扣款。原告提交了一份平安普惠贷款的结算打印清单，显示借款人尹红芹提前还款117423.36元，其中提前还款本金115854.16元、提前还款利息705.20元、保费864元已结清，打印清单的日期显示为2019年12月20日。原告另主张其于2017年8月12日通过支付宝向被告转账1300元，该笔转账也系借款。以上事实，有微信聊天及转账截图、支付宝转账截图、银行交易明细、借条、案外人尹红芹的询问笔录、借款合同打印件、平安普惠贷款的结算打印清单、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告曾多次向其借款，并提交了微信聊天及转账截图、支付宝转账截图、银行交易明细等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定被告存在多次向原告借款的事实。原告主张其出借给被告的金额共计333145元，但原告提交的微信聊天、转账截图及银行交易明细显示原告在2018年10月至2019年1月10日期间向被告及被告指定的账户转账共计439605元，被告给原告返还款项13万元，故原告直接出借给被告的借款本金金额应为309605元。被告出具给原告的《借条》明确载明其于2018年1月9日委托原告找尹红芹通过平安普惠借款30万元的事实，并承诺由其负责偿还三年等额本息的所有利息，根据本院查明的事实，该笔贷款原、被告共计还款23期本息及其他费用，随后提前还款，共计还款金额为391713.31元，故该笔贷款实际产生的利息及其他费用共计91713.31元，被告直接向尹红芹的银行账户及微信还款108878元，因被告向案外人尹红芹直接还款的行为经由原告认可，故被告还款金额中超出91713.31元的部分应当从被告所欠原告的本金中予以抵扣，故本院认定被告尚欠原告本金292440.31元[309605元-（108878元-91713.31元）]。原告另主张其于2017年8月12日通过支付宝向被告转账1300元也系借款，但原告除转账截图外未提交其他证据证明该笔转账的性质属于借款，且与涉案的其他转账之间并无关联，故本院对于原告针对该笔款项亦系借款的主张不予采信。综上所述，本院认定被告应当向原告返还借款本金292440.31元及利息，利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年10月22日起计算至实际付清款项之日。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑政炜应于本判决生效之日起十日内向原告戴红霞偿还借款本金292440.31元及利息（利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年10月22日起计算至实际付清款项之日）；二、驳回原告戴红霞的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167.49元，由原告负担387.01元、由被告负担2780.48元；保全费2198.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年一月二十二日书记员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。