wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1602行初188号原告路传中，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被告亳州市公安局谯城分局。法定代表人李玉标，局长。原告路传中诉被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告路传中于2020年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告路传中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路传中负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  邢春峰二〇二〇年一月二十日书 记 员  尤冰蕾
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初18号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人莫建成，男，1979年11月15日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************657，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区************5*。因本案于2018年6月2日被刑事拘留，2018年7月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2019年7月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2019年12月30日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人莫建成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人莫建成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月，被告人莫建成在无生产经营许可的情况下，通过“阿邱”购入无检验检疫证明的猪肚一批，储存在其承租的佛山市三水区******科青塑胶制品有限公司一仓库内，并安排工人对猪肚进行清洗、冷冻、包装等处理，计划在市场价格上涨时出售。2017年10月20日，公安机关联合市场监督管理部门执法人员对该仓库进行检查，查获猪肚共计53.54吨。经检验，送检的7份检测样品中有2份检测出猪细小病毒核酸阳性，样品阳性率28.57%；有1份检测出猪圆环2型病毒核酸阳性，样品阳性率14.28%。据此，公诉机关建议本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处被告人莫建成一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，被告人莫建成于2018年6月2日自行到佛山市公安局三水分局大塘派出所投案自首。以上事实，被告人莫建成在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人莫建成的供述，证人万刚、刘德印的证言，辨认笔录，调查笔录，现场勘验检查笔录，检验检测资质证书、检验报告，扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，通话清单，市场监督管理局案件调查终结报告，三水区市场监督管理局现场检查笔录，厂房租赁协议，食品生产许可证、测试报告，海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，国家食品安全抽样检验告知书、食品安全监督检验抽样单，市场监督管理局实施行政强制措施决定书、财物清单、解除行政强制措施决定书，说明材料、移送书，市场监督管理局案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书，认定意见，关于商请调查猪肚价格的函，调取证据清单、网页截图，到案经过，户籍材料，受案登记表、立案决定书，电子数据、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人莫建成生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人莫建成生产、销售的不符合安全标准的食品尚未进入市场流通环节，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人莫建成犯罪以后主动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，且当庭认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人莫建成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、禁止被告人莫建成在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年一月十五日法官助理  丘雅琳书 记 员  庾俊辉附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢128号黄玲玲、夏伟凡：本院执行的申请执行人黄玲玲与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人夏伟凡已按（2020）湘0223执恢128号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢128号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18922号原告：梁继洪，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市群派家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路6号四楼，注册号440********4056。法定代表人：刘合其。被告：刘合其，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码360************918。原告梁继洪与被告佛山市群派家具有限公司（以下简称群派公司）、刘合其因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁继洪的委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告群派公司立即支付货款63459元及利息713.12元（利息自2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清付之日止，暂计算至2019年7月31日），以上合计64172.12元；二、判令被告刘合其对上述债务承担连带清付责任；三、判令两被告承担本案所产生的案件受理费。事实和理由：原告与被告群派公司素有乳胶棉买卖的往来，2018年5月份至2018年8月份期间，被告群派公司向原告分别购入货物金额合计93459元的乳胶棉，而后被告群派公司曾支付过部分货款。2018年10月31日，被告刘合其亦签下《欠条》，确认拖欠原告货款83459元，并承诺于2019年4月30日前清付，逾期利息按同期银行贷款利率计算，目前被告群派公司尚欠63459元未支付。原告认为，被告群派公司拖欠原告货款的事实清楚，被告群派公司应当履行清付案涉货款及利息的义务；被告刘合其作为被告群派公司的唯一股东，并以个人名义签下《欠条》确认拖欠货款以及承诺清付，应当对案涉债务承担连带清付责任。基于原告一直催促两被告清付货款至今，两被告依然未履行支付义务，为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院依法向被告群派公司、刘合其送达起诉状副本和开庭传票，被告群派公司、刘合其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告群派公司、刘合其没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.群派公司为刘合其开办的一人有限责任公司。2.刘合其出具《欠条》原件一份，确认由于购买乳胶棉材料，于2018年10月31日欠梁继洪货款83459元，承诺于2019年4月30日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。梁继洪出具《送货单》原件二十三份，于2018年5月至8月期间向“娜兰缇”、“群派”送货，刘合其签名收货。梁继洪述称“娜兰缇”为群派公司使用的品牌但未进行注册。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告向被告群派公司送货，被告刘合其既签收《送货单》，又另行以个人名义签订《欠条》予以确认货款，原告与被告群派公司、刘合其之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供被告刘合其签名确认的《欠条》原件一份予以佐证货款数额，本院支持原告诉请被告群派公司、刘合其支付货款63459元。被告刘合其承诺于2019年4月30日付清所欠货款，但被告群派公司、刘合其拒不按照约定付清货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告群派公司、刘合其自逾期之日即2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2019年7月31日为705.45元，原告诉请超出部分不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市群派家具有限公司、刘合其应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁继洪支付货款63459元及利息705.45元（利息暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告佛山市群派家具有限公司、刘合其清偿之日止）；二、驳回原告梁继洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1404.3元(原告梁继洪已预付)，由被告佛山市群派家具有限公司、刘合其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  张洁珍人民陪审员  朱必信二〇二〇年一月十六日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执45号申请执行人：谈某某，女，1955年3月6日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂成区明塘后路7号楼东单元5层西。被执行人：肖某某，女，1960年12月18日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处金牛路4号6楼（南山茶叶公司后院）。申请执行人谈某某与被执行人肖某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初1072号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人肖某某支付谈某某货款20200元。本院已受理。本案在执行过程中，执行通知书由肖某某丈夫张桂茂代为签收，执行通知书明确其应履行的义务，并要求其交纳申请执行费203元、案件受理费178元。执行中，本院依法扣划被执行人肖某某个人银行账户存款6963元，扣除其应交纳的申请执行费203元、案件受理费178元，下剩的执行款6582元本院已通过银行转账方式向申请执行人支付。对本案申请执行人未受偿的执行款13618元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：肖某某之夫张桂茂为其提供执行保证担保，约定在2020年5月底之前履行完毕。申请执行费203元、案件受理费178元已收取。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执45号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  祝敏二〇二〇年一月二十一日书记员  杨超
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初38号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘伟坚，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。辩护人李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告人刘志勇，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民工，（原在鹤山市****文华酒店务工），户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人冯卫文，广东叠力律师事务所律师。指派法律援助机构：鹤山市法律援助处。被告人赵东，男，1989年8月13日出生，土家族，小学文化程度，农民工（原为鹤山市****布加迪酒吧保安），户籍所在地贵州省德江县，现住广东省鹤山市。因本案于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人吕子炎，广东叠力律师事务所律师。指派法律援助机构：鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人刘伟坚、刘志勇、赵东犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人刘伟坚及其辩护人李兆坤、被告人刘志勇及其辩护人冯卫文、被告人赵东及其辩护人吕子炎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年8月24日凌晨，被告人刘伟坚、被告人刘志勇、刘某2、刘某3、刘某4（以上三人均另案处理）等人来到鹤山市****布加迪酒吧喝酒玩乐。期间，其卡座人员与旁边卡座人员发生口角纠纷，布加迪酒吧的保安员被告人赵东、汪某1、张某1、刘某1、杨某等人遂前来劝阻，在劝阻期间，刘志勇掌掴了杨某一巴掌，后刘志勇一方与保安员一方发生纠纷，保安员们用钢叉、伸缩棍等工具将刘志勇等人驱赶出酒吧。在酒吧门前空地上，双方继续争吵并打斗，刘伟坚持利器将保安员钟某的下巴划伤、刘志勇用拳脚参与打斗、赵东用手将其中一名客人扔倒在地上后用脚踢，后又在刘某2倒地后用手脚殴打刘某2。在双方的争执打斗期间，致刘某2左面部（左额部）软组织挫伤（达轻微伤程度）、刘某3体表挫伤面积累计达l5.0cm2以上（达轻微伤程度）、刘志勇面部软组织挫伤（达轻微伤程度）、刘某4右颞部头皮挫伤、左面部软组织挫伤、左颈部挫伤面积达2.0cm2以上（达轻微伤程度）、刘伟坚眼部挫伤、口唇粘膜破损（达轻微伤程度）。钟某左下颌下创口长度达6.2cm（达轻伤二级程度）、赵东右上臂创口长度达1.2cm（达轻微伤程度）。同日，公安机关将被告人刘志勇、刘伟坚抓获归案。次日，赵东自行到公安机关接受处理。公诉机关认为，被告人刘伟坚、刘志勇、赵东随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人刘伟坚、刘志勇到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘伟坚持械随意殴打他人，可以酌情从重处罚。被害人有一定的过错，对被告人赵东可以酌情从轻处罚。结合被告人刘伟坚、刘志勇、赵东自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人刘伟坚有期徒刑一年、判处被告人刘志勇有期徒刑九个月、判处被告人赵东有期徒刑七个月。提请法院依法惩处。上述事实,被告人刘伟坚、刘志勇、赵东在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人刘伟坚、刘志勇、赵东的供述，被害人钟某、刘某4、刘某3等的陈述，证人汪某1、廖某、杨某的证言，相关的书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料、电子数据等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟坚、刘志勇、赵东随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控三被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对三被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘伟坚、刘志勇到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘伟坚持械随意殴打他人，可酌情从重处罚。被害人有一定的过错，对被告人赵东可酌情从轻处罚。被告人刘伟坚的辩护人辩称：一是对指控被告人犯寻衅滋事罪无异议；二是被告人刘伟坚到案后如实供述，根据《刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚；三是被告人刘伟坚自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，请求法院对刘伟坚从轻处罚。被告人刘志勇的辩护人辩称：一是对指控被告人犯寻衅滋事罪无异议；二是被告人刘志勇到案后如实供述，根据《刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚；三是被告人刘志勇自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人赵东的辩护人辩称：一是对指控被告人犯寻衅滋事罪无异议；二是被告人赵东到案后如实供述罪行，是自首，自愿签署认罪认罚具结书，且本案被害人有一定过错，建议法庭对赵东从轻处罚。上述辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳并酌情对三被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人刘伟坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年8月23日止）二、被告人刘志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年5月23日止）三、被告人赵东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    施锦琪人民陪审员李伟业人民陪审员李沃华二○二○年一月二十一日法官助理李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5919号 原告：茅佳燕，女，1996年1月30日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：施磊，男，1991年1月26日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李佳庆、徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。 原告茅佳燕与被告施磊同居关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于12月6日公开开庭进行了审理。原告茅佳燕及其委托诉讼代理人王效东，被告施磊及其委托诉讼代理人李佳庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茅佳燕向本院提出诉讼请求：请求解除同居关系并对共同购买的位于海门市海门西侧的悦园小区9幢1402号房屋予以分割。事实与理由：2017年5月1日，原、被告经人介绍相识恋爱。因工作原因，双方聚少离多，了解也不够充分。但原、被告还是按家长的安排于2018年2月21日（农历正月初六）依农村风俗举办了婚礼，未领取结婚证便开始了同居生活。2018年8月1日，原、被告共同向海门市锦邦置业有限公司购买了悦园小区9幢1402号的房屋（位于海门西侧）。房屋总价1625688元，其中支付并开具增值税发票1225688元，贷款400000元。所支付的款项中，原告支付了657688元，被告支付了588000元。后原告参与还贷21300元。在同居生活后，原告才发现与被告的感情基础比较薄弱，加上彼此的性格脾气实难相容，因此要求解除同居关系。原、被告双方也曾进行过协商，终因财产问题不能形成一致意见而未达成协议。为尽早解脱目前的窘境，原告无奈诉诸贵院，望贵院依法解除原、被告的同居关系并对同居期间所购的上述房屋予以分割。 被告施磊辩称，本案同居期间感情破裂的过错方在原告方，被告在此段关系中无任何过错。关于共同购房，未办理权属登记，应按照出资额确定双方之间的份额。房屋总价为1625688元，被告实际出资123万元，包括：购房定金转房款3万元，被告直接转账支付70万元，被告交付原告母亲现金5万元、彩礼未退还的5万元（该2笔计10万元通过原告转账支付），被告贷款支付40万元。原告实际出资395688元。双方之间存在支付宝转账，对差额25900元原告应返还被告，原告所收的彩礼金器应返还被告。原告不遵守双方的婚约习俗，提出解除同居关系，给被告方造成了严重的经济损失和精神伤害，系完全的过错方，要求驳回对原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告2017年5月1日经人介绍相识恋爱，2018年2月21日按农村风俗举行了结婚仪式，未领取结婚证。2018年8月1日，原、被告双方与海门锦邦置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），购买坐落于海门市西侧，商品房项目“悦园”9幢1402室房屋，总价1625688元。案涉房屋尚未办理房产证，双方对该房屋的份额未有约定。 对于双方的出资，原告主张：1、被告在购买案涉房屋前资金不足，欲出售尚有贷款的自有房屋，原告母亲直接向被告的贷款银行转账13.2万元归还了贷款，应为原告对案涉房屋的出资，提供转账依据；2、原告茅佳燕及其母亲向开发商转账支付四笔合计525688元，并提供了转账依据；3、原告参与归还案涉房屋贷款21300元（后增加3549元），提供向被告的支付宝转账依据。原告明确诉讼请求为：被告返还原告其全部购房出资。 被告质证称，1、对转账依据均无异议；2、原告母亲为自己归还的贷款13.2万元，系所收彩礼，该款为赠与被告，不应作为原告的出资；3、被告出售原自有房屋价款为78万元，所收的定金5万元现金直接交原告母亲，所以原告母亲直接向开发商转账的钱款中有5万元应作为被告的出资；4、被告将其售房款中的70万元直接支付开发商，提供转账依据。被告明确要求取得争议房屋，认可房屋现价1625688元。 原告对被告提供的70万元的转账真实性无异议，但认为其中13.2万元应作为原告的出资。对被告主张的支付原告母亲5万元用于购房，不予认可。本院向原告母亲张洪芳调查，其也表示未收到该5万元。 另查明原告向被告合计支付宝转账24849元，被告合计向原告转账47200元，双方同意相互抵扣，故原告返还被告22351元，本案中一并处理。 本院认为，被告主张出售自有房屋收取的5万元定金是交给原告母亲用于购房，但未能提供其他证据，故对该主张不予采信。 对于双方争议的13.2万元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，不能割裂整个购房屋过程单独认定原告母亲的行为，从整体购房过程看，被告出售自有房屋是为了筹集资金另行购买房屋，原告母亲为被告归还银行贷款，目的是被告出售自有房屋后购买案涉房屋，即仍然是为双方购买房屋出资。被告未能提供证据证明原告母亲明确赠与双方，或者明确赠与被告，所以对被告的该主张不予支持。该13.2万元应当认定为对原告本人的赠与，应作为原告的出资。 综上，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 本案，双方未领取产权证，且未约定共有的方式，应为按份共有，并根据出资额确定各自份额。因被告主张取得房屋，原告庭审中主张被告返还其出资657688元（132000+525688），予以支持。 关于原告诉请解除同居关系，根据相关司法解释的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。本案不属于“有配偶者与他人同居”的案件，双方可以自行解除同居关系，该诉请不属于法院处理范围。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、原告茅佳燕、被告施磊于2018年8月1日与海门锦邦置业有限公司签订的关于海门市西侧“悦园”9幢1402室房屋的商品房买卖合同（预售，合同编号：327）的权利、义务归被告施磊享有与承担，被告施磊支付原告房屋折价补偿款657688元 二、原告茅佳燕返还被告施磊22351元。 上述一、二项相互折抵后被告施磊于本判决生效后十日内支付原告635337元（汇入原告银行帐户，户名：茅佳燕，开户行：江苏海门农村商业银行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3684元（已减半收取），由原告负担1842元，被告施磊负担1842元（于本判决生效后十日内一并汇入上述原告账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7368元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇二〇年一月十五日 书记员  钟也欧
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2240号原告：江燕婷，女，1986年8月22日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码440************647。被告：林振春，男，1988年7月6日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************713。原告江燕婷与被告林振春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江燕婷到庭参加诉讼，被告林振春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江燕婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还20000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至11月期间，被告以资金周转为由向原告借款共计20000元，并立具借条一张交原告收执，约定于2019年1月1日前还清借款。逾期，经多次催收未果，根据民法通则的规定，原告认为与被告已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款，现被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失。因此，为维护自身合法权益，原告遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告林振春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月8日，被告林振春立具借条一张交原告江燕婷收执，借条内容为：“今江燕婷（身份证号440************647）借给林振春（440************713）人民币2万元（贰万元整）用于资金周转，以后转账记录销账，口说无凭，立字为据，（于2019年1月1日前还清），逾期未还清，愿承担一切法律责任。借款人：林振春。身份证号：440************713。日期：2018.3月8号”。借款到期后，经多次催收未果，原告乃向本院提出诉讼，要求解决。案经开庭审理，原告明确其自愿承担本案诉讼费，并主张本案借款为其在2017年6月至2017年11月期间分多次出借给被告，双方结算后，被告确认尚欠借款20000元未还，并于2018年3月8日立具了本案借条交原告收执。原告主张借款具体情况为：2017年6月13日，原告支付宝转账10245元至被告工作单位广州市**货运代理有限公司；2017年11月7日，原告微信转账5000元给被告；2017年11月8日，原告微信转账3000元给被告，被告于该日用原告名下信用卡取现5000元；2017年11月16日，原告微信转账2500元至被告指定收款人杨静名下，用于垫付被告的其他借款。被告还款的具体情况：被告通过支付宝于2017年8月11日、2017年9月12日、2017年10月16日，分别归还2000元、2000元、1000元，合计5000元给原告。原告主张的上述借款和还款交易中，除2017年11月8日的信用卡取现5000元没有凭证外，其余交易原告均提供了支付宝或微信转账记录。以上事实，有借条、开庭笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告江燕婷主张被告林振春拖欠借款本金20000元，提供了被告立具的的借条，支付宝及微信转账记录予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应承担归还借款的民事责任，故被告应归还借款本金20000元给原告。被告林振春未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林振春欠原告江燕婷借款本金20000元，应于本判决生效后七日内清偿给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），原告江燕婷自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨建芬二〇二〇年一月十五日法官助理 宋彩荣书 记 员 傅 媛
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢123号颜怀祥：你申请执行宋军其他案由纠纷一案，申请执行标的共计2700元，经本院立案受理，现已执行到位2700元，至此，你向本院申请执行的（2013）洪民初字第0066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年一月七日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保3号 申请执行人：安徽同创超纤材料有限公司，住所地安徽省江南产业集中区新材料产业园15幢厂房。统一社会信用代码91341700MA2NFY9C1G（1-1）。 法定代表人：董晓斌，该公司总经理。 被执行人:彭代训,男,1979年2月16日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:汪红兵,男,1991年11月1日出生,汉族,住河南省信阳市固始县。 被执行人:郑其山,男,1973年11月6日出生,汉族,住重庆市武隆县，现住址安徽省江南产业集中区。 申请执行人安徽同创超纤材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人彭代训、汪红兵、郑其山银行存款280万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭代训、汪红兵、郑其山银行存款280万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年一月六日 书记员  金 媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16122号原告：宋国强，男，1956年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。被告：李雅楠，女，1984年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告宋国强与被告李雅楠所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告宋国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于天津市河西区房屋系原告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告父亲李宁（已故）系朋友关系。原告曾经持股的天津市富贵房地产开发有限公司自主开发位于天津市河西区项目。由于开发过程中资金短缺，急需贷款用于支持项目后期的建设，原告在向银行办理贷款的过程中被告知，基于银行对贷款风险的控制，抵押房屋不得系同一所有权人持有，故原告与李宁协商，由李宁代为持有涉诉房屋的所有权。双方达成一致约定后，2008年6月25日原告、李宁与天津市富贵房地产开发有限公司就坐落于天津市河西区房屋签订《天津市商品房买卖合同》，合同签订后，原告向天津市富贵房地产开发有限公司支付第一笔购房款人民币1607650元，并向交通银行股份有限公司天津分行抵押贷款人民币1280000元，现贷款已经全部还清。后经原、被告协商，双方确认终止代持关系，将房屋产权变更至原告名下，但时至今日双方未能如约办理相关手续。鉴于此，原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。经查，本案诉争的天津市河西区房屋已经天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初9088号民事裁定书、（2017）津0111执4298、4299、4300号执行裁定书、（2018）津0111执1074、1075、1076号执行裁定书予以查封，查封期限截止到2021年4月17日。依据上述规定，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，裁定如下：驳回原告宋国强的起诉。案件受理费17794元，退还原告宋国强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二零二零年元月十七日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初294号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人邓海艳，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市南郑县*************。公民身份号码：612********806*519。羁押时间二〇一九年九月十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕255号指控罪名盗窃罪量刑建议十个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年9月19日21时许，被告人邓海艳捡到其所在的出租屋（东莞市虎门镇北栅社区宏达住宿）住客李某某的钥匙，潜入李某某居住的603房伺机盗窃，并手持菜刀躲在房间内，后被回来的李发现，邓海艳逃回自己住的606房。邓海艳被接报警的公安人员抓获。本院意见被告人邓海艳的行为已构成盗窃罪。其具有犯罪未遂和归案后如实供述的从轻处罚情节。判决被告人邓海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年一月二十一日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28308号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*****************。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：曹步升，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告曹步升因信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8651.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息975.59元，逾期还款违约金397.27元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曹步升向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曹步升拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年2月24日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，曹步升拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曹步升应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2018年12月13日的逾期还款违约金，足以弥补因曹步升拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2018年12月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曹步升应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8651.97元、利息（利息暂计至2018年12月13日为975.59元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金397.27元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.31元（已减半），由被告曹步升负担（被告曹步升应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十七日书记员  罗文琪
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执103号之一 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,地址霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：马军华，男，汉族，1982年10月4日出生。 被执行人：何巧珍，女，汉族，1983年8月20日出生。 本院在执行霍州市农村信用合作联社与马军华、何巧珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院2019年12月5日作出的（2019）晋1082民初1272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人何巧珍银行存款48025元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二〇年一月十五日 书记员  何力飞
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初1052号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈海松，男，1971年8月22日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************91X，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区**************。因本案于2019年8月31日被先行羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]901号起诉书指控被告人陈海松犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人陈海松到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年8月30日晚，被告人陈海松、同案人吴天德（已作不起诉处理）与朋友刘两旭、黄郁鲁等人一起到汕头市潮阳区****金晖皇城KTV内的V15包厢喝酒。被告人陈海松、同案人吴天德等人喝至2019年8月31日凌晨便离开该包厢，这时在该包厢倒酒、陪酒的女服务员被害人杨晓亮便向刘两旭索要小费，继而与被告人陈海松等人发生口角，被告人陈海松便拿酒杯和果盘砸打被害人杨晓亮，同案人吴天德也动手扇打被害人杨晓亮（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤）。后被告人陈海松、同案人吴天德准备离开金晖皇城KTV，但被该KTV的保安袁千里拦住，被告人陈海松便动手对袁千里进行推搡，后被告人陈海松到该KTV大厅中央并再次与保安人员发生肢体冲突。这时金晖皇城KTV的老板胡世辉也到现场，被告人陈海松见状上前抓住其衣领，但被周边的人员劝开，胡世辉随后走进前台旁边的办公室内，被告人陈海松也跟进去，但被保安袁千里等人拦住，被告人陈海松便动手殴打保安袁千里的脸部（袁千里的损伤程度未达轻微伤）。后胡世辉让被告人陈海松进入办公室处理该事，被告人陈海松进入办公室后继续用拳头殴打保安被害人李建春的左侧眼部（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤），于是现场的保安人员将被告人陈海松控制并按在墙角。后公安机关接报警赶至现场抓获被告人陈海松。另查明，2019年9月25日，被告人陈海松的家属赔偿被害人杨晓亮、李建春等人的经济损失共17000元，并取得被害人杨晓亮、李建春的谅解。2019年12月11日，被告人陈海松在值班律师郑松添的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈海松有期徒刑一年至一年三个月。上述事实和量刑建议，被告人陈海松在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人杨晓亮、李建春的陈述及辨认笔录，证人李敏、袁千里、陈新庭、胡世辉、刘两旭、黄郁鲁的证言及辨认笔录，证人陈俊龙的证言，同案人吴天德的供述及辨认笔录，被告人陈海松原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，刑事照片，收据，谅解书，证实材料，现场勘验笔录，鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海松无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈海松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈海松归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，且其家属已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈海松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月二十六日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微；
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢1号之二被执行人柏官美，曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的(2020)云0324执恢1号之二裁定书，于2020年01月06日向被执行人柏官美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏官美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏官美在中国农业银行62×××78账户内存款人民币66000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二〇年一月六日书记员  刘坤丽
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢116号谭荣湘、夏伟凡、周首容：本院执行的申请执行人谭荣湘与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人夏伟凡、周首容已按（2020）湘0223执恢116号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢116号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4810号申请执行人：陆磊，男，1965年4月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被执行人：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张荣康，该公司总经理。申请执行人陆磊与被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第311号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司向申请执行人陆磊支付56000元，并以56000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月18日起至实际支付之日止的利息5881.56元（暂计算至2019年7月23日），仲裁费2985元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、房产、车辆等信息。经现场调查，被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司的工商登记办公场所已变更，无法找到营业场所。现申请执行人申请追加宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司股东为被执行人，该申请正在审理过程中。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费785元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年一月十四日（法官助理 张 源书记员 刘星科附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民初650号原告：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢三层318。法定代表人：董刚，总经理。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市河汾路。负责人：杨金民，总经理。原告大唐软件技术股份有限公司（以下简称大唐公司）与被告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司（以下简称联通临汾分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。大唐公司诉称，2014年12月20日大唐公司与联通临汾分公司签订《临汾市新建整合市区视频监控系统合同书》（以下简称案涉合同），联通临汾分公司确定大唐公司为临汾市新建整合市区视频监控系统成套设备供应商。案涉系统项目竣工后，联通临汾分公司拒不履行义务导致付款条件未成就，应视为付款条件已经成就，但至今联通临汾分公司未向大唐公司支付任何合同款项，联通临汾分公司的上述行为严重违反合同法及案涉合同的约定，违背诚信原则，己给大唐公司造成重大财产损失。故大唐公司请求：1.判令联通临汾分公司立即向大唐公司支付拖欠的合同款本金人民币71719823.10元：2.判令联通临汾分公司立即向大唐公司支付因逾期付款的违约金人民币3585991.20元（逾期付款总额的5％)；3.判令本案诉讼费用、保全费用、律师费用均由联通临汾分公司承担。联通临汾分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，就案涉合同的履行，联通临汾分公司已经先向山西省临汾市尧都区人民法院提起诉讼要求解决施工、维护、质保、在线率等问题，山西省临汾市尧都区人民法院已于2019年10月11日正式立案，其后大唐公司提起本案诉讼，故联通临汾分公司请求将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同第10.5条约定，合同的履行如发生纠纷，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的提交原告方所在地人民法院管辖，该约定应为有效。现联通临汾分公司就合同履行的质量问题、质保问题及维护问题向联通临汾分公司所在地法院山西省临汾市尧都区人民法院提起诉讼，大唐公司就案涉合同履行的设备款项支付问题向本院提起诉讼，双方的诉讼请求系基于案涉合同履行同一法律事实，具有本诉与反诉的牵连关系，应当合并审理。就联通临汾分公司提起的诉讼山西省临汾市尧都区人民法院已于2019年10月11日立案受理，就大唐公司提起的本案诉讼，本院于2019年10月22日立案受理，山西省临汾市尧都区人民法院对案件的立案时间早于本案的立案时间，本案应由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临汾市尧都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年一月七日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4723号 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行，住所地荣成市。 被执行人李江全，男，汉族，住荣成市。 被执行人徐晓丽，女，汉族，住荣成市。 被执行人龙增勤，男，汉族，住荣成市。 被执行人张波，男，汉族，住荣成市。 被执行人李钊卫，男，汉族，住荣成市。 被执行人李涛，男，汉族，住荣成市。 被执行人王承伟，男，汉族，住荣成市。 被执行人张起东，男，汉族，住荣成市。 被执行人李晓东，男，汉族，住威海市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行与被告李江全、徐晓丽、龙增勤、张波、李钊卫、李涛、王承伟、张起东、李晓东借款保证合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第179号民事判决书确定：李江全于偿还申请人借款本金50万元，并按合同约定支付至付款之日止的利息。徐晓丽、龙增勤、张波、李钊卫、李涛、王承伟、张起东、李晓东对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，当事人双方达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第179号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年一月二十日 书记员  林凯琳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7141号原告：涂恒全，男，1971年1月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区创新二路1500号。法定代表人：陆要武，董事长。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号。负责人：卢长生，总经理。二被告共同诉讼代理人：朱祥涛，公司职工。第三人：张从喜，男，1971年8月5日生，汉族，住江苏省涟水县。第三人：张林，男，1978年10月3日生，汉族，住江苏省涟水县。原告涂恒全诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称“黑龙江建工公司”）、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称“黑龙江建工江苏分公司”）、第三人张从喜、张林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告涂恒全于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂恒全的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告涂恒全撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告涂恒全负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 秀人民陪审员  武加友二〇二〇年一月十日书 记 员  王籽皓
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执134号 关于申请执行人王京信与被执行人王会杰、赵会兰民间借贷纠纷一案中，被执行人王会杰、赵会兰已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2131号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）冀0634执134号执行案件予以结案。 二〇二〇年一月十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执187号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：孙丽萍。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初7562号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙丽萍在金融机构的存款854120元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年一月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6862号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东鲁投招标有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路名士豪庭1号市级公建11层1106室。法定代表人：于纪彬，董事长。委托诉讼代理人：胡晓华，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙国芳，男，1960年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东鲁投招标有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审法院认定“2017年3月28日马浩然、张萍签字确认未结算项目对账单”这一事实缺乏证据证明。（2）二审法院认定申请人对孙国芳不能担任山东鲁投招标有限公司德州分公司负责人是明知和认可的，这一认定错误，缺乏证据支持。（3）二审法院认定，因孙国芳只是开展德州市区域内所有招标代理业务，经营所发生的一切费用由孙国芳自行承担，而且协议并没有约定必须由孙国芳本人从事上述招标代理业务，孙国芳组织他人从事招标代理业务并无不当。这一事实认定错误，缺乏证据支持。2.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.二审认定被申请人与申请人已履行合作协议，并依据张萍签字确认的未结算项目对账单判决申请人支付被申请人代理服务费、办理山东CA签章和U盾费用合计87600.8元及利息有无事实依据。2.本案是否存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定，申请再审。关于焦点一，首先，本案双方签订的合作协议，是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为有效协议。依据该协议约定，经申请人股东会议研究决定聘任孙国芳同志担任山东鲁投招标有限公司德州分公司的负责人。但申请人在协议约定的合作期间变更山东鲁投招标有限公司德州分公司负责人及注册地址，并未依约将负责人变更为被申请人。而且申请人反诉称系被申请人将孙方园登记为负责人，但该负责人的变更并非被申请人个人可以完成。因此，二审法院认定申请人对被申请人不能担任山东鲁投招标有限公司德州分公司负责人是明知和认可的并无不当。其次，对账单系申请人处工作人员张萍签字确认，张萍系申请人处工作人员，并在德州市公共资源交易中心挂牌工作，因此，二审认定2017年3月28日张萍签字确认未结算项目对账单的行为，是代表山东鲁投招标有限公司的职务行为具有事实依据。申请人称张萍的签字并非本人所签，但其并未提供证据证明，也未申请对张萍的签名进行鉴定，二审采信该未结算项目对账单具有事实依据与法律依据。再次，申请人反诉请求被申请人返还政府采购代理费亦说明合作协议已经履行，并非申请人所称合作协议未履行。因此，二审依据被申请人签字确认的未结算项目对账单判决申请人支付被申请人相应的代理服务费、办理山东CA签章和U盾费用合计87600.8元及利息具有事实依据。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但申请人并未提供任何证据。因此申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，山东鲁投招标有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东鲁投招标有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇二〇年一月三日法官助理刘洋书记员白靖
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1969号原告：白某。法定代表人：杨某，该联社理事长。委托诉讼代理人：符某，男，1984年10月8日出生，汉族，该联社员工，住甘肃省白银市。被告：丁某。被告：李某。原告白某（以下简称：平川区信用社）与被告丁某、李某借款合同纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。被告丁某、李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金30000元，截止2019年6月21日利息和逾期利息41966.3元，本息共计71966.3元，2019年6月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告李某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以丁某为借款方，以李某为保证方，共同于2011年4月19日在平川区信用社宝积信用分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币30000元，期限自2011年4月19日至2013年4月18日，利率为年息12.48%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，逾期年利率即18.72％。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。平川区信用社于2015年4月及2017年9月两次诉讼至平川区人民法院，平川区人民法院均以无法查找到丁某为由，裁定驳回起诉。截止2019年6月21日尚欠贷款本金30000元，利息和逾期利息41966.30元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。丁某缺席未答辩。李某缺席，但短信辩称担保属实。本院经审理查明的事实如下：以平川区信用社为贷款方，以丁某为借款方，以李某为保证方，共同于2011年4月19日在平川区信用社宝积信用分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币30000元，期限自2011年4月19日至2013年4月18日，利率为年息12.48%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，丁某未按约履行还款义务。截止2019年6月21日尚欠贷款本金30000元，利息和逾期利息41966.30元。另，2015年4月1日、2017年6月28日，平川区信用社就该笔借款诉至法院，平川区人民法院均以被告不明确为由裁定驳回起诉。上述事实，有平川区信用社提供的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、工资介绍信、（2015）平民三初字第109号民事裁定、（2019）甘0403民初1172号民事裁定、贷款明细查询单，及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经当庭举证和本院审查，客观真实、应予采信。本院认为，平川区信用社与丁某、李某签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。合同签订后，平川区信用社依约发放了贷款。丁某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。李某在签订的保证担保合同中约定对丁某的偿还义务承担连带责任，保证期间为两年，平川区信用社第一次诉讼主张权利在保证期间之内，故自平川区信用社要求李某承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。平川区信用社之后两次诉讼均在保证合同的诉讼时效内，故对平川区信用社请求李某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。丁某、李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。综上，对平川区信用社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁某于本判决生效后十日内向白某返还借款本金30000元，支付利息和逾期利息41966.30元（计算至2019年6月21日），合计71966.30元；2019年6月22日之后的利息按照年利率18.72％计算随本付清；二、李某对上述第一项给付内容负连带清偿责任，李某承担保证责任后，有向丁某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，由丁某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张金玲审 判 员 张志花人民陪审员 *** 二〇二〇年一月十三日法官 助理 党国文书 记 员 白丽民
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执336号之一 被执行人徐太情，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川 1381执336号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人 徐太情发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人徐太情至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐太情在财付通支付科技有限公司 085e9858ea6f7b42bb36574e3@wx.tenpay.com账户内存款人民 币10000.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春 联系方式：081763××××6
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初415号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：吴宇恒，男，1978年2月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告吴宇恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二〇年一月十五日书记员  李鑫宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23758号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈强，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：463**********549）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金55746.82元、利息12808.14元、违约金4500元（利息、违约金暂计至2019年4月14日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈强承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55746.82元、利息12808.14元（暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告陈强负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  李晓玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽斯书 记 员  邝芳丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21310号-1 原告：沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会，所在地址沈阳市于洪区。 法定代表人：李宝安，系该村委员会主任。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1978年12月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：杜占龙，男，1975年11月20日出生，地址于洪区平罗镇。 原告沈阳市于洪区平罗街道陆家村民委员会诉被告杜占龙不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  黄士凡 二〇二〇年一月一日 书记员  李 爽
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执169号孟忠海依据本院作出的（2019）黔0329民初2231号民事调解书向本院申请执行谢国均、张国刚追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年一月二十三日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民特1号申请人：厉良俊，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********。申请人：唐运兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********。申请人：黄亮辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省连州市丰阳镇大富头村委会茶亭村六区***。申请人：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市***************新基地360互联网产业园A栋406室。法定代表人：马某1。委托代理人：崔方超，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省通许县**********。系该公司员工。本院于2020年1月2日立案受理申请人厉良俊、唐运兰与黄亮辉、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因发生机动车交通事故，导致吴礼珍受伤死亡，后于2019年12月26日经连州市丰阳镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由华泰财产保险有限公司东莞中心支公司在交强险限额内一次性支付黄辉亮吴礼珍死亡赔偿款壹拾壹万元整，(￥110000元)；2、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司在司法确认书送达之日起十五个工作日内以银行转账方式支付完上述款项，开户名:黄辉亮，开户行:中国农业银行连州支行，账号:622*************770；3、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司在支付完上述款项后即获得向当事人历良骏、唐运兰追偿权利；4、厉良骏在交强险十一万限额外再赔偿黄辉亮三万元。由于厉良骏在事故发生后垫付丧葬费四万元，已超过三万赔偿，超出的一万元由黄辉亮在签署完本协议后退还给厉良骏；5、黄辉亮自愿放弃向厉良骏、唐运兰、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司主张超过本协议之外赔偿的权利；6、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司支付上述死亡赔偿金款项后，黄辉亮及吴礼珍所有合法继承人均不再追究厉良骏、唐运兰、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司就本次交通事故造成的一切责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人厉良俊、唐运兰与黄亮辉、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司于2019年12月26日经连州市丰阳镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈春亮二〇二〇年一月六日书记员  黄丽兰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行¨¨¨
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初83号原告：韶关市顺昌钢材贸易有限公司。住所地：韶关市曲江区***********顺昌大厦1001号，统一社会信用代码：914***********148X。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司。住所地：韶关市武江区龙归镇红尾坑矿水泥厂南侧内，统一社会信用代码：914************051。代表人：陈某1。被告：韶关市大宇管桩有限公司。住所地：韶关市武江区莞韶城一期黄沙坪创新园18栋商务楼三层A室，统一社会信用代码：914402********746N。法定代表人：陈某1。原告韶关市顺昌钢材贸易有限公司诉被告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司、韶关市大宇管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告韶关市顺昌钢材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市顺昌钢材贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢雄生二〇二〇年一月十六日法官助理 宋彩荣书 记 员 傅 媛
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8391号原告：陈灿林，男，1964年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************036。被告：潘汝强，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************459。被告：李彩华，女，1984年4月27日出生，壮族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：452************922。原告陈灿林与被告李彩华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序并追加潘汝强为被告，公开开庭进行了审理。原告陈灿林及被告李彩华到庭参加诉讼，被告潘汝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款76423元及利息（利息从2019年10月17日起至货款支付完毕之日止，按银行同期货款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于1997年开始向原告购买塘泥，原、被告于2015年经结算，被告欠原告146483元货款，并出具一份对账单。原、被告对账结算后到现在被告向原告分三次支付第一次40060元，第二次2万元，第三次1万元，共支付了70060元货款给原告，还剩76423元没有向原告支付，经原告多方讨要，被告以各种拒绝向原告支付货款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告李彩华辩称：法院应驳回原告诉讼请求。1、被答辩人诉称本案为买卖合同纠纷，提交的证据没有购销合同，因此不存在买卖合同纠纷；2、答辩人只在收单对账时见过原告，此外没有任何联系及业务往来，因此称不上朋友，而且答辩人籍贯广西，1997年答辩人13岁未成年，还在广西接受义务教育，不具备认识被答辩人并与其做买卖的条件和民事行为能力；3、答辩人在2015年6月前曾受雇于潘汝强先生处从事财务工作，在2015年4月28日确实收过被答辩人交来的泥磅单44张即44车，核对后按工作流程开出了收单收据给被答辩人，收据已明确答辩人为收单、核数经手人，而非货款清算人，被答辩人应根据买卖事实向答辩人雇主另行清算；4、答辩人完整保存当时所收到的44份单据，据单据记载，答辩人与此次买卖无直接关系；5、被答辩人在起诉状中称答辩人在对账结算后曾三次支付货款，分别为40060元，20000元，10000元，答辩人已调取2015年所使用银行账号记录，从2015年1月至今，答辩人银行账号均无次三笔款项支出记录，且2016-2017年6答辩人处于孕、产、哺乳期，无工作收入，无房无车，银行账户资金余额不超过10000元，不具备支付三笔款项的能力；6、仅凭一张陈年的收单收据强行说与答辩人有买卖关系，属于证据不足，答辩人坚决予以否认；7、根据相关法律，被答辩人自2015年4月28日起一直未对答辩人所开具的收据提出任何异议和有过任何追讨货款行为，只在2019年10月15日、16日分别打了电话要求答辩人联系雇主追款和出庭作证，答辩人已离职多年，不清楚他们之间款项结算为由明确拒绝，有通讯记录为证，因此答辩人无需再对该收据负任何法律责任。被告潘汝强没有进行答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈灿林与被告潘汝强联系购买塘泥事宜，之后原告根据被告潘汝强的要求与被告李彩华对账核实。2015年4月28日，被告李彩华以经手人名义写下收据，确认收到原告146483元的塘泥等。之后，原告确认被告潘汝强分3次支付了70060元，其中第一次是叫朋友给付现金40060元，第二次是被告潘汝强配偶支付20000元，第三次是被告潘汝强转账10000元。另查明，被告李彩华1997年尚未满14周岁，系中学在校生，2009年从广西迁入清远市清城区源潭镇，具有会计资格证，并从事会计工作，且其承认在2015年受聘于被告潘汝强从事会计工作。40余张全电子汽车衡称重记录单多数注有“潘”而无被告李彩华姓或名。无证据显示原告在2015年4月28日至2019年8月有向被告李彩华追收货款，亦无证据显示被告李彩华向原告支付过货款。上述事实，有身份证、户籍资料、收据、资格证、磅码单、义务教育证书、证明、庭审笔录，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告潘汝强作为购买人，应当对被告李彩华因职责出具的收据予以确认，并向原告支付货款，故本院对原告陈灿林要求被告潘汝强支付尚欠的货款76423元予以支持。关于利息，实为逾期付款违约金，原告要求从起诉时计算符合法律的相关规定，具体违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止。另一方面，原告认为与被告李彩华自1997年起存在买卖关系，并有被告李彩华2015年出具的收据，但被告李彩华1997年尚是广西的一名在校中学生，原告进行塘泥买卖时是与被告潘汝强联系，并根据被告潘汝强要求与被告李彩华核实，且之后是向被告潘汝强追收，由被告潘汝强分3次支付70060元，同时，被告李彩华是具有会计专业知识的人员，仅以经手人出具收据，结合没有向被告李彩华追收货款，且被告李彩华没有向原告支付过货款等情况，原告认为与被告李彩华买卖塘泥，并要求被告李彩华支付货款76423元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持，对被告李彩华认为其不需要支付货款的抗辩予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘汝强应当在本判决生效之日起十日内向原告陈灿林支付76423元及违约金（违约金从2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）；二、驳回原告陈灿林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取855元，由被告潘汝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年一月十九日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执190号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨松柏，男，1976年6月16日出生，四川省北川羌族自治县人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市北川羌族自治县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初581号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨松柏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨松柏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年一月十六日 书记员 王云波
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初9号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨光均，男，1968年4月24日出生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，住三穗县********。公民身份号码：522********424*211。羁押时间二〇一九年九月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4756号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年9月25日1时许,被告人杨光均窜至东莞市**镇一百货门口扒窃被害人谢军军（案发时16周岁）苹果牌手机1部(价值364元，已发还)。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其扒窃未成年人财物，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述，认罪认罚，且被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚。判决被告人杨光均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年9月26日起至2020年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二〇年一月十四日本件与原本核对无异书记员雷姣姣袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25836号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：霍锦妍，女，1963年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************72X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告霍锦妍因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人胡洁兴、黄天桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息32754.86元（其中本金30332.34元、利息1107.42元、罚息1236.77元、复利78.33元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日）及自2019年9月7日起分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.175%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案诉讼标的合计40754.86元。事实和理由：被告霍锦妍于2018年8月8日通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台确认了《个人信用贷款合同》（合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********397号，以下简称《贷款合同》）的内容及效力。《贷款合同》的特别条款第二条约定，被告的具体贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准，再结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款86000元，月利率为1.45%，贷款期限12个月（自2018年8月9日起至2019年8月9日止），还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担。在原告通过了被告的贷款申请及电子身份核验后，依约履行了划款义务，并由系统生成了《个人贷款确认书》，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息32754.86元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告霍锦妍送达起诉状副本和开庭传票，被告霍锦妍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告霍锦妍没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年8月9日，霍锦妍作为借款人，平安银行作为贷款人，双方通过互联网以人脸识别的方式签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********397号，合同约定授信额度510000元，贷款利率为固定利率，具体贷款金额、利率以《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如霍锦妍违约，平安银行有权要求霍锦妍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.经霍锦妍网上申请，平安银行于2018年8月9日按约放款86000元，出具《个人贷款确认书》，并约定借款期限12个月，自2018年8月9日起至2019年8月9日止，贷款利率月利率1.45%，还款方式为等额还款法，贷款用途为综合消费。3.霍锦妍没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张霍锦妍截止2019年9月6日，尚欠贷款本金30332.34元、利息1107.42元、罚息1236.77元、复利78.33元。4.平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告霍锦妍签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告霍锦妍应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告霍锦妍拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告霍锦妍逾期之日虽未届满，原告有权要求被告霍锦妍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金30332.34元、利息1107.42元、罚息1236.77元、复利78.33元（暂计至2019年9月6日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年9月7日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金30332.34元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍锦妍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金30332.34元、利息1107.42元、罚息1236.77元、复利78.33元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起以贷款本金30332.34元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告霍锦妍清偿之日止）；二、被告霍锦妍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818.88元，减半收取计409.44元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50.23元，由被告霍锦妍负担359.21元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年一月十四日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2505号申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。被执行人张京华,男，汉族，居民，住沂水县.申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张京华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的16584.36元。执行过程中，本院依法对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况多次进行了网上和线下查询，均未查到足额财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初3106号民事判决书暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  李金峰二〇二〇年一月十五日书记员  李洪莲
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1324执5401号 马广兵： 马广兵与杨玉海、王方民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计63000元（已执行10000元），余款现双方达成还款协议，和解长期履行。 特此通知 二〇二〇年一月九日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执9号之十六 申请人:倪翠霞,女,1970年11月21日出生,汉族,住上海市普陀区。 被执行人:徐安群,男,1976年11月16日出生,汉族,住安徽省无为市。 被执行人:潘向东,男,1968年11月5日出生,汉族,住安徽省无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2019)皖0225民初2782号民事调解书，于2020年1月3日向被执行人徐安群发出执行通知书，责令被执行人徐安群、潘向东履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 提取被执行人徐安群名下价值344158元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍俊利 二〇二〇年一月七日                                                            书记员  徐梦锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李达著，男，1991年4月12日出生，汉族，住广东省广宁县************，身份证号码441************816。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李达著信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********325）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币117026.99元（截止2019年6月15日，欠款本金80248.09元、利息11988.62元、滞纳金19492.94元、杂费25元、现金分期手续费1600.5元、账单分期手续费3671.84元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4012.4元（80248.09元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李达著在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金80248.09元、利息11988.62元、滞纳金4012.4元、杂费25元、现金分期手续费1600.5元、账单分期手续费3671.84元（暂计至2019年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由被告李达著负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月三十日书记员  孙婉仪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6591号之一原告：陈少彬，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：范健平，男，1986年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。原告陈少彬与被告范健平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月31日向原告送达补交案件受理费通知书。原告陈少彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈少彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告陈少彬负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年一月十七日书 记 员  林舒婷
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执恢5号申请执行人：张丽娟,女性,住鞍山市被执行人：崔红，女性,1969年10月4日生，汉族，住鞍山市。；被执行人：许洪光，男性,1970年7月12日生，汉族，住鞍山市。本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人崔红、许洪光借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成长期履行协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：终结（2020）辽0302执恢5号案件的执行。终结（2020）辽0302执恢5号案件中对被执行人崔红、许洪光的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 陈禹廷审判员 常旭光二〇二〇年一月十三日()书记员 刘 丹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢110号皮丽湘、夏伟凡：本院执行的申请执行人皮丽湘与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人夏伟凡已按（2020）湘0223执恢110号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢110号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保84号申请人（原告）：无锡恒立液压气动有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村中心路39号。机构代码：24050319-2法定代表人：汪立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：无锡成庆物流有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。机构代码：66579966-2法定代表人：阚世成，该公司执行董事。本院于2020年1月9日受理了原告无锡恒立液压气动有限公司与被告无锡成庆物流有限公司承揽合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初289号。申请人无锡恒立液压气动有限公司2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡成庆物流有限公司的财产价值在10万元以内予以查封、冻结。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以保单号131A60467202000000153的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡恒立液压气动有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡成庆物流有限公司的银行存款10万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年一月十六日书记员  徐 凌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3697号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市。负责人：潘冬，行长。被执行人：孙鹏，男，1987年12月8日生，汉族，住兴化市星海花园东区。被执行人：胡云云，女，1986年9月5日生，汉族，住址同上。被执行人：王浩，男，1969年11月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：郑庆桂，男，1971年5月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋友才，男，1984年2月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏永金，男，1975年1月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙鹏、胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月18日作出（2018）苏1281民初5297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏卡拉瑟克金属制品有限公司应偿还申请执行人借款450000元及利息，被执行人胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人承担案件受理费9873元（已交），被执行人应向本院交纳执行费9000元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人孙鹏名下有位于兴化市星海花园东区××室××不动产、被××人××才名下××西××单元××室××不动产、××被××人××名下××区××街道××东郊小镇××街区××室的不动产，因申请执行人暂不申请处置，本院已查封，查封期限为三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院（2019）苏1281执恢206号案件向本案转入案款119618元，扣除本案诉讼费、执行费18873元，余款100745元支付给申请执行人。5.本院于2020年1月15日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年8月18日作出（2018）苏1281民初5297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年一月十五日书记员  徐 萍