福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2186号 原告：神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清梅溪路239号。 法定代表人：谢勇成，董事长。 委托诉讼代理人：王逢俊、林章鹏（实习），福建融成律师事务所律师。 被告：张剑锋，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：华学栋，男，1973年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。 法定代表人：郭予丰，董事长。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 原告神州建设集团有限公司（下称神州建设公司）与被告张剑锋、华学栋、天安财产保险股份有限公司（下称天安财保公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州建设公司的诉讼代理人王逢俊，被告天安财保公司的诉讼代理人邱学智到庭参加诉讼，被告华学栋、张剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令张剑锋、华学栋赔偿神州建设公司因申请财产保全错误造成的损失79680元（以被冻结款项1220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月20日起计至2019年4月4日之日止）；2.判令天安财保公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.张剑锋、华学栋、天安财保公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：张剑锋、华学栋因加工合同纠纷在平潭县人民法院起诉吴淑兴、神州建设公司。2017年11月17日，张剑锋、华学栋向平潭县人民法院申请诉讼保全，对神州建州集团有限公司名下1220000元财产进行了冻结，天安财保险公司提供了保全担保。2017年11月20日，平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初5590号民事裁定书，裁定冻结神州建设公司银行资金1220000元。2017年11月27日，神州建设公司申请复议，但张剑锋、华学栋拒不同意解冻账户。2018年12月28日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终9662号民事判决书，终审判决：驳回张剑锋、华学栋的全部诉讼请求。该判决于2019年4月4日发生法律效力。二审法院作出判决后，为减少损失，神州建设公司立即向平潭县人民法院申请解除冻结，但张剑锋、华学栋仍拒不同意解冻账户。因资金被冻结无法使用，给神州建设公司造成巨大经济损失。因张剑锋、华学栋申请诉讼保全错误，造成神州建设公司巨大经济损失，张剑锋、华学栋应承担损害赔偿责任。天安财保公司为上述错误的保全提供担保，依法应承担连带责任。 天安财保公司辩称，一、本案不能以张剑锋、华学栋在与神州建设公司的建设工程施工合同纠纷案件中败诉为由，认定张剑锋、华学栋在诉讼保全上存在过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所受的损失”。结合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，因财产保全引起的损害赔偿纠纷，属于一般侵权纠纷，应当适用过错责任原则，不适用无过错责任原则。同时，最高人民法院认为，由于申请财产保全是当事人重要的诉讼权利，因此民事诉讼法第一百零五条规定的过错应当限定为故意或重大过失，而不包括一般过失。（2018）最高法民申2027号民事裁定和（2017）最高法民终118号民事判决等均持上述观点。二、张剑锋、华学栋在与神州建设公司建设工程施工合同纠纷案件中申请财产保全，主观上并不存在故意或者重大过失。张剑锋、华学栋并非恶意起诉神州建设公司。由于神州建设公司多次通过其银行账户向华学栋的账户转账共计400多万元，并在附言中备注“坛东混凝土加工款”、“平潭坛东搅拌加工费”等。因此，张剑锋、华学栋有理由相信神州建设公司是《混凝土加工合同》的责任承担主体，该案一、二审判决对此均予以支持。在加工款未获清偿的情况下，张剑锋、华学栋将神州建设公司列为建设工程施工合同纠纷案件的共同被告是合法、合理的。张剑锋、华学栋申请保全的金额是合理的，未超出必要的限度。双方签订的《混凝土加工合同》中有明确约定，搅拌站投入使用18个月后每月数量应按保底4400立方米结算。2016年4月28日，张剑锋、华学栋与神州建设公司的授权代表吴淑兴结算时，吴淑兴确认18个月外生产量按每月4400立方米结算。因此，张剑锋、华学栋根据结算结果，诉请神州建设公司和吴淑兴向其支持加工尾款1203507元是合理的。据此，张剑锋、华学栋申请冻结神州建设公司1220000元存款也是合情合理的，保全金额与起诉金额相当。该案二审判决以双方的履行情况推定双方将《混凝土加工合同》中关于保底方量的约定变更为据实结算，该推定当事人实则难以预料。三、存款被冻结不会导致原告利息受损，神州建设公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，缺乏事实和法律依据。存款在冻结期间也会产生相应的利息。神州建设公司并未提供相应证据证明其存款因冻结产生其他损失，故其主张按贷款利率标准赔偿利息损失缺乏依据。四、神州建设公司诉请天安财保公司承担连带责任缺乏法律依据，天安财保公司只应在保函承诺和保险条款约定的范围内承担责任。天安财保公司与张剑锋、华学栋之间是保险合同关系，并非共同侵权人，不应承担连带责任。 张剑锋、华学栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.神州建设公司提交的《复议申请书》，因未提供相应证据证明该申请书系其于（2017）闽0128民初5590号民事裁定作出之后向本院提交的，故本院不予采纳；2.神州建设公司提交的《函》、EMS邮政特快专递存单及邮件查询单，均与原件核对，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，张剑锋、华学栋以神州建设公司、吴淑兴、张篡金为被告向本院提起民事诉讼，本院经审查，决定立案受理，案号为（2017）闽0128民初5590号。同日，张剑锋、华学栋向本院申请诉中财产保全，要求对神州建设公司名下价值1220000元的财产予以诉讼保全，并提供张剑锋、华学栋在天安财保公司购买的保函作为担保。2017年11月20日，本院作出（2017）闽0128民初5590号《民事裁定书》，裁定冻结、查封、扣押神州建设公司名下价值相当于1220000元的财产。嗣后，本院依法冻结神州建设公司在中国建设银行福建省分行福州城东支行的账户（账号：35×××59）存款金额1220000元。（2017）闽0128民初5590号案件中，张剑锋、华学栋提出诉讼请求：1.神州建设公司立即向张剑锋、华学栋支付欠款1199561元；2.吴淑兴、张篡金对上述欠款承担连带清偿责任。2018年1月24日，本院作出（2017）闽0128民初5590号《民事判决书》，判决：一、神州建设集团有限公司应于本判决书生效之日起十日内向张剑锋、华学栋支付尚欠加工款1199561元；二、驳回张剑锋、华学栋其他诉讼请求。神州建设公司不服（2017）闽0128民初5590号民事判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2018年12月28日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终9662号《民事判决书》，判决：一、撤销本院（2017）闽0128民初5590号民事判决；二、驳回张剑锋、华学栋的全部诉讼请求。（2018）闽01民终9662号民事判决于2019年4月3日发生法律效力。本院于2019年4月4日作出（2017）闽0128民初5590号之二《民事裁定书》，裁定解除对神州建设公司名下价值相当于1220000元财产的冻结、查封、扣押。 另查明，天安财保公司出具的保函内容载明：被保险人张剑锋、华学栋；财产保全被申请人神州建设公司；保险金额1220000元；如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案系因申请诉中财产保全引起的损害赔偿责任纠纷，属于应当适用过错责任归责原则的一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、存在损害事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观有过错四个要件。 第一，涉案的财产保全申请是否存在违法性。在（2017）闽0128民初5590号案件审理过程中，张剑锋、华学栋向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押神州建设公司名下价值1220000元的财产，并以天安财保公司的保函作为担保，其申请财产保全的程序符合法律规定。本案没有证据表明张剑锋、华学栋的财产保全措施存在违法性。第二，是否存在损害事实问题。本案的保全措施为冻结银行存款，所冻结的款项一直存于银行账户中，相应存款利息照常收取，并未对神州建设公司造成利息损失。第三，涉案的财产保全申请是否存在主观过错情形。在（2017）闽0128民初5590号案件中，张剑锋、华学栋诉请神州建设公司支付相应工程款并提交了初步证据，可以证明其起诉神州建设公司及申请诉中财产保全存在合理基础。为保障自己的合法权益和将来判决的执行，张剑锋、华学栋就诉请的金额申请保全，其不存在主观上恶意保全。神州建设公司主张张剑锋、华学栋的起诉存在主观恶意及判决后拒不解除冻结，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，张剑锋、华学栋在与神州建设公司加工合同纠纷一案中申请财产保全行为难以认定存在明显的主观过错，不宜认定保全申请错误，故张剑锋、华学栋所申请的财产保全，系正当行使自身民事权利，不构成对神州建设公司的侵权。此外，神州建设公司亦未提供证据证明其因张剑锋、华学栋申请财产保全造成的损失。神州建设公司要求张剑锋、华学栋、天安财保公司赔偿因申请财产保全错误造成损失的诉讼请求，欠缺事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回神州建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费1792元，由神州建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  杨秀凤 二〇二〇年一月十日 法官 助理  高华燕 书 记 员  游 琴