海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12031号   原告：雷某，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：范某，海南泽田律师事务所律师。   被告：叶某，男，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：吴某，女，1989年2月6日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   两被告共同委托诉讼代理人：赵某，海南外经律师事务所律师。   两被告共同委托诉讼代理人：王某，海南外经律师事务所实习律师。   第三人：广州雨帆商贸有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村泰兴路63-85号。统一社会信用代码：91440101MA5ALDFA2W。   法定代表人：陈某。   原告雷某与被告叶某、吴某及第三人广州雨帆商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月21日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人范某、被告叶某、吴某及其委托诉讼代理人赵某、王某到庭参加诉讼，第三人广州雨帆商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年4月22日签订的《转让合同》中关于代理权的转让事项不发生效力；2.判令被告立即向原告返还代理权转让款409734元；3.判令被告向原告支付资金占用利息（以409734元为基数，从2018年4月24日起，按年利率6%暂计算至2019年6月25日，最终计算至实际支付之日止。)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：基于被告是在海南区域唯一从事光明噜渴酸奶经销，且原告此前也是被告的分销商，原告听信了被告陈述其有权转让代理权，故2018年4月22日，原告与被告叶某签订《转让合同》，叶某将光明噜渴酸奶在海南省代理权转让给原告，转让费用为53万元，签订合同时，原告支付定金5万元，叶某完成海南省光明噜渴酸奶的代理权变更手续。2018年4月24日前，原告再支付余款48万元。合同签订当天，原告支付了3万元，此后又支付了50万元，合计付清了53万元转让款。此后，叶某向第三人广州雨帆商贸有限公司(光明噜渴酸奶华南区总代理)告知联络工作暂由原告对接，但并未告知转让事宜，原告自2018年4月开始对接第三人。2018年7月，第三人得知被告叶某将所谓的代理权转让给了原告，对此予以坚决反对，根据其与被告吴某的《2018年销售合同(餐饮奶)》的有关规定终止了对叶某的经销权，并将原告与叶某代理权转让无效的相关情况告知给原告：认为叶某从未取得海南区域的光明噜渴酸奶的代理权，只有海口、三亚区域的经销权，且经销权也不得私自转让，因此，原告与叶某之间的代理权转让是无效的，第三人不予同意不予认可。2018年8月，经原告跟第三人直接协商，原告从第三人取得海口区域的光明噜渴酸奶的经销权。并于2018年9月4日缴纳了5000元履约保证金。原告认为，被告叶某、吴某并没有光明噜渴酸奶海南省的代理权，只有海口、三亚区域的经销权，且经销权的转让也没有取得权利人即第三人的追认或认可，因此，转让行为是无效的。另，取得经销权只需向第三人缴纳5000元保证金即可，无其他履约条件，原告已自行已经从第三人取得了经销权。因此，被告叶某、吴某欺骗原告，非法转让代理权，非法取得了巨额转让费，该行为是不合法也不合理的。《转让合同》中包括对房屋使用权及其他设备的转让，该部分转让行为有效。该部分包括一个冷库（新品价值2万元，协议的转让价是12000元）、2台电动车（每台新品价值4000元，协议转让价是每台2500元，共5000元，至今尚未过户给原告）、房屋的租金和押金（2600元每个月，押金2个月，剩余租金4个月，共6个月即15600元）、应收账款37666元、小型货车（车牌号×××，五菱牌LZW6441JY，至今未过户给原告，协议转让价是5万元），上述合计120266元。《转让合同》中对于代理权的转让，因被告并没有对该权利的处分权，且权利人即第三人明确表示反对和不认可，因此根据《民法总则》第171条、《合同法》第51条之规定，该转让不发生效力。根据《民法总则》第157条之规定，被告应当返还因该行为已取得的财产即转让总价款53万元扣除有效行为的部分，即409734元（53万元-102600元）。因此，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告叶某、吴某共同辩称，一、本案简要案情。被告叶某、吴某系夫妻关系，被告夫妻双方以被告吴某作为经营者登记注册个体工商户“海口秀英万益康商行”，并与本案第三人广州雨帆商贸有限公司签订《2018年销售合同（餐饮奶）》，在海口市××区房销售光明look系列产品（光明噜渴酸奶）。2018年4月22日原告雷某与被告叶某签订《转让合同》，将被告夫妻经营的位于海南省海口市××区房销售光明噜渴酸奶的店铺及相关权益转让给原告，2018年4月24日原告支付完全部转让款共计53万元，同日，被告将店铺及相关权益整体交付给原告，原告以自己名义继续经营店铺，并与本案第三人一直进行交易，销售光明噜渴酸奶。二、原告适用法律错误，其诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定是对代理行为的规范，不适用本案原告与被告之间的转让行为，《转让合同》并非被告代理本案第三人或以本案第三人名义与原告签订，转让行为发生在原告与被告之间，而非原告与本案第三人之间。三、原告在起诉后变更的诉讼请已经涉及到案由的改变和本案第三人诉权的问题，该诉讼请求不属于本案审查的范围，本案应该驳回起诉。假设存在“对被代理人不发生效力”的情况，也应由本案第三人起诉主张，原告变更后的第一项诉讼请求实际上是在行使本案第三人的起诉权，在本案第三人没有起诉的情况下，该诉讼请求不属于本案审查的范围，人民法院应该驳回原告的起诉。四、《转让合同》中的权利义务是密不可分的整体，且被告早已履行完毕合同义务一年多，现原告拆分合同内容选择性承认合同效力，不符合双方缔约的本意也有违诚信。《转让合同》第三条约定：“甲方与房屋产权人签订的租赁合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。”，《转让合同》第四条约定：“转让后房屋现有装修、装饰、设备、海口已开发的网店及应收款全部归乙方所有。”，通过《转让合同》中的内容可见，《转让合同》是对店铺、房屋租赁使用权、装修、装饰、设备、已开发的网点、应收账款、房屋押金、前期投入及隐含权益等的整体性转让，《转让合同》第五条约定的转让费用53万元，也是店铺及相关权益整体性转让的价格，被告已经依约将店铺及相关权益整体性的交付给原告，合同中的权利义务是双方充分协商的结果。此外，原告已经从2018年4月24日接手实际经营店铺一年多，被告的合同义务早已经完成。原告的主张有违诚信，也不符合双方签订合同时的缔约本意。五、《转让合同》中并未约定代理权转让款，原告诉请被告返还代理权转让款409734元没有事实和法律依据。原告变更诉讼请求前诉请被告返还的代理权转让款为53万元，变更后为409734元，原告将其认可的房屋租金、押金及其他设备等的转让计算出所谓120266元的数额，剩余的就属于代理权转让款，也即除原告认可的以外就全部归属于代理权转让款，不符合逻辑，也缺乏合同依据，不应支持。六、原告已通过支付余下费用48万元，确认被告的合同义务已经履行完毕。《转让合同》第五条约定签订合同时（2018年4月22日）乙方支付甲方定金5万元，完成在海南省光明噜渴酸奶的代理权变更手续和房屋租赁转让手续后，2018年4月24日24:00整，乙方再向甲方支付余下费用48万元。可见双方在合同签订之日与支付余下费用之日设置两天时间，就是原告用来与本案第三人核实确认被告销售光明噜渴酸奶的权利性质、区域以及是否同意被告与原告之间的转让行为等，被告给了原告充分的核实确认的时间，不存在任何隐瞒，2018年4月24日原告支付余款48万元，足以证明，原告核实确认完成，已经完全取得了本案第三人对原告与被告转让行为的确认同意，原告和被告之间约定的“代理权变更手续”已经实际完成。七、原告与本案第三人已直接开展贸易，本案第三人对被告与原告的转让行为事实上已经认可，原告所有合同目的均已实现。被告与第三人签订的销售合同中并没有限制被告与原告转让行为的条款，本案第三人无权否定被告与原告之间的转让行为。且通过原告提交证据《个人账户交易明细单》可以看出，2018年4月24日至9月2日期间，原告以自己的银行账户持续向本案第三人法定代表人陈某银行账户转账，用于向本案第三人支付货款，足见自2018年4月24日开始，原告就接手经营店铺并以自己的名义与本案第三人一直长期持续稳定的进行交易。本案第三人也已通过与原告发生的交易行为，事实上认可原告与被告之间的转让行为，认可原告取代被告继续销售光明噜渴酸奶。后原告又以自己的名义与本案第三人签订新的销售合同，因此，原告所有的合同目的均已实现。本案第三人在《情况说明》中陈述“对被告与原告的转让行为不予同意及认可”明显不实，故原告以本案第三人未认可或未追认被告与原告的转让行为为由要求确认所谓“关于代理权的转让事项不发生效力”的诉讼请求和理由不能成立。八、虽然原告与被告在《转让合同》中对“经销权”和“代理权”，“海南省”和“海口、三亚”进行混用，但不存在任何歧义和误判，原告对此“抠字眼”不合理。1.《转让合同》中“代理权”与“经销权”只是名称混用，二者所指向的权利义务是明确具体的不存在歧义。2.《转让合同》中的“海南省”只是双方起草合同时图省事口语化的概称，没有给原告造成误判。此外，原告提交的证据《个人账户交易明细单》显示，2018年9月4日原告雷某转给第三人法定代表人陈某的5000元转账备注上写的是“海南经销商雷某合同保证金”，原告提交的《收据》却写的是“海口+三亚保证金”，可见原告与第三人之间也是对“海南”与“海口、三亚”进行概称和混用，但并没有造成原告的误判，也不影响原告实际的权利义务，所以，原告不能在与被告的合同中抠“海南省”和“海口、三亚”的字眼。九、原告主张被告支付资金占用利息并无事实和法律依据，且主张的利息过高，不应予以支持。综上所述，在双方《转让合同》早已履行完毕的一年多后，原告先是起诉解除合同，后觉无理又变更诉讼请求确认所谓“关于代理权的转让事项不发生效力”，原告行为前后矛盾且有违常理。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。   第三人广州雨帆商贸有限公司未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人未到庭质证，也未提交证据。原告提交的转让合同、个人账户交易明细单、账单详情、个人账户交易明细单、2018年销售合同(餐饮奶)、个人交易明细单、收据、万益康商家欠款交接明细表-截止20180424、车辆过户前协议书，两被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。原告提交的情况说明，没有经手人的签名，且原告与被告签订的合同效力问题应当由法院依法认定，故本院对其证明力不予确认。两被告提交的转让合同，与原告提交的转让合同内容一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。两被告提交的2018年销售合同（餐饮奶）、个人账户交易明细、结婚证、营业执照（副本），原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告叶某、吴某系夫妻关系，被告夫妻双方以被告吴某作为经营者登记注册个体工商户“海口秀英万益康商行”，并与第三人广州雨帆商贸有限公司签订《2018年销售合同（餐饮奶）》，获得look系列产品在海口、三亚区域内的经销权后，在海口市××区房开设店铺经营销售光明look系列产品（光明噜渴酸奶）。2018年4月22日，原告雷某（乙方、受让方）与被告叶某（甲方、出让方）签订一份《转让合同》，其中约定：“甲方于2018年4月24日前将位于海南省海口市××区房及光明噜渴酸奶在海南省代理权转让给乙方使用；转让后，甲方不再享有海南省光明噜渴酸奶的代理权利、不再承担代理义务，乙方在享受代理权利的同时必须承担代理义务；该房屋月租为2600元，房屋交给乙方后，乙方同意代替甲方履行该租赁合同，交纳租金及水电费等各项费用，甲方与房屋产权人签订的租赁合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有；转让后房屋现有装修、装饰、设备、海口已开发的网点及应收款全部归乙方所有；转让费用共计53万元，签订合同时，乙方支付甲方定金5万元，完成在海南省光明噜渴酸奶的代理权变更手续和房屋租赁转让手续后，2018年4月24日24：00，乙方再向甲方支付余下费用48万元，逾期定金不退，合同作废；本合同一式两份，自签字之日起生效”。被告吴某对叶某签订上述合同行为予以认可。原告于2018年4月22日向被告支付定金5万元，于2018年4月24日，向被告支付完转让费余款48万元。2018年4月24日，被告将其经营的店铺及相关权益（包含店铺内的原有设备冷冻柜、打印机、空调、桌椅板凳，店铺整体的装修装饰以及电动车2台、小货车一辆等）转让给原告，原告以自己名义继续经营店铺，并与本案第三人进行交易，在海口等区域销售光明噜渴酸奶至今。   原告因本案纠纷，于2019年6月27日向本院提起诉讼。原告起诉时提出的诉讼请求为：1.解除原告与被告叶某签订的《转让合同》；2.判令被告立即向原告返回代理权转让款53万元；3.请求判令被告向原告支付资金占用利息37718.33元(以530000元为基数，从2018年4月24日起，按年利率6%暂计算至2019年6月25日，最终计算至实际支付之日止)，在本案第一次庭审时，原告当庭要求变更诉讼请求，原告变更诉讼请求后，本案进行了第二次庭审。   2020年1月10日，本院以原告与被告于2018年4月22日签订的《转让合同》已经依法成立并生效，合同中关于代理权的转让事项也已经生效为由，向原告发出释明通知书，询问原告是否变更诉讼请求。原告收到通知书后，在本院限定的期限内未提交变更诉讼请求的申请。   本院认为，本案原告与被告之间存在转让合同纠纷，原告请求确认原、被告于2018年4月22日签订的《转让合同》中关于代理权的转让事项不发生效力，属本案的审理范围。被告提出原告的该项诉讼请求不属于本案审查的范围并要求驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告与被告于2018年4月22日签订的《转让合同》第八条约定：“本合同一式两份，自签字之日起生效”。原告与被告叶某于2018年4月22日已经在该合同上签字。被告吴某对叶某签订合同的行为予以认可。根据上述法律规定，原告与被告于2018年4月22日签订的《转让合同》已经依法成立并生效，合同中关于代理权的转让事项也已经生效。并且，经查，原、被告于2018年4月22日签订的《转让合同》，该转让行为发生在原告与被告之间，而非原告与第三人之间，该合同中约定的是对店铺经营所涉及的房屋租赁使用权、装修装饰、设备、已开发的网点、应收账款、房屋押金、光明噜渴酸奶代理权及相关权益的整体性转让，转让的总价款为53万元，合同中并未单独约定代理权的转让价款。原告在2018年4月24日向被告付清转让款53万元后，通过被告联系到第三人并已与第三人开展贸易长达一年多的时间，第三人也并未反对与原告进行贸易，由此可见被告的合同义务已经履行完毕，原告的合同目的也已经实现。虽然原、被告在《转让合同》中对“经销权”和“代理权”、“海南省”和“海口、三亚”的书写表达不够严谨，但是，被告在签订《转让合同》前已实际在第三人处获得了海口、三亚地区光明光明噜渴酸奶产品的经销权，原告是经过充分调查、了解后才与被告签订《转让合同》的，签订合同的行为应当认定为是原告的真实意思表示。因此，原、被告于2018年4月22日签订的《转让合同》的主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，当事人的真实意思表示真实，系合法有效的合同，合同内容已经生效。本院向原告释明后，原告未变更诉讼请求。因此，原告的全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   驳回原告雷某的诉讼请求。   案件受理费9477.18元，由原告雷某负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 符永蕃   人民陪审员 何蔓菁     二〇二〇年一月十日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。