山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8168号 原告：陈大鹏，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市。 被告:王洪海，男，1965年12月20日出生，汉族，现住济南市。 被告：杨建亭，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址同上。 被告：王成龙，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址同上。 被告：杨建刚，男，1974年3月4日出生，汉族，住济南市。 原告陈大鹏与被告王洪海、杨建亭、王成龙、杨建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈大鹏、被告王洪海到庭参加诉讼。被告杨建亭、王成龙、杨建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈大鹏向本院提出诉讼请求：1.王洪海、杨建亭向陈大鹏偿还借款28000元及利息（利息自借款之日起计算至债务全部清偿之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算）。王成龙与杨建刚对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、律师代理费由四被告承担。3.代理费6000元、户籍调取信息费600元，共计6600元由四被告承担。事实与理由：陈大鹏与王洪海系朋友关系，王洪海与杨建亭系夫妻关系，王成龙系王洪海之子，杨建刚系杨建亭的弟弟。2013年，王洪海及杨建亭向卢宏飞借款，陈大鹏与王成龙、杨建刚为该笔借款提供担保，借款到期后，王洪海及杨建亭未能清偿。2015年2月17日，陈大鹏从银行取现28000元，替王洪海及杨建亭向卢宏飞还款28000元，当日王洪海向陈大鹏出具借条一张。陈大鹏认为，当时其出于帮助朋友之心，替王洪海夫妇还款，但王洪海、杨建亭如今却违背诚信，未向陈大鹏进行清偿，侵犯了陈大鹏的合法权益。同时，王成龙系王洪海之子，杨建刚系杨建亭的弟弟，并且王成龙与杨建刚也是担保人，因此王成龙与杨建刚对陈大鹏替王洪海夫妇偿还的该笔借款也应承担连带责任。为维护陈大鹏的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 王洪海辩称，借款28000元属实,认可原告诉讼请求。王洪海是借款人，同意偿还。已偿还过少量的本金。暂时没有周转资金，在条件允许的情况下同意支付利息。 杨建亭、王成龙、杨建刚缺席未答辩。 陈大鹏围绕诉讼请求，提交借条、银行取款凭条、（2014）市民初字第2068号民事判决书、民事起诉状等证据，本院经审理认定事实如下： 陈大鹏与王洪海系朋友关系，王洪海与杨建亭系夫妻关系，王成龙系二人之子。2013年王洪海、杨建亭向卢宏飞借款并出具借条，陈大鹏、王成龙、杨建刚作为担保人在借条上签名。2014年，卢宏飞以王洪海、杨建亭、王成龙、杨建刚、陈大鹏为被告向济南市市中区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求王洪海、杨建亭偿还借款本金40.7万元并支付利息，同时要求杨建亭、王成龙、杨建刚、陈大鹏承担连带清偿责任。2016年5月20日，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第2068号民事判决，判令王洪海、杨建亭偿还卢宏飞借款40.7万元并支付相应的利息，王成龙、杨建刚、陈大鹏承担连带清偿责任。 2015年2月17日，因卢宏飞向王洪海催要借款，王洪海向陈大鹏借款28000元并指示陈大鹏交付给卢宏飞。陈大鹏在其本人中国建设银行账户支取28000元现金后替王洪海偿还给卢宏飞。当天王洪海向陈大鹏出具借条一份，载明“今借陈大鹏兄弟现金?28000，大写贰万捌仟元整，借款人王洪海”。该借条未载明还款期限及利息。陈大鹏称本案借款出借时并不知道卢宏飞在济南市市中区人民法院起诉，也未收到法院的传票和应诉通知书，借款发生在济南市市中区人民法院作出判决前。 王洪海认可借款的事实并同意支付利息，称曾向陈大鹏偿还了少量借款，但无法说清还款时间、金额及次数。为查明案件事实，本院重新为王洪海指定了举证期限，陈大鹏亦同意与王洪海对账，本院限王洪海于庭后三日内（遇节假日顺延）补充提交证据，并释明了逾期举证的法律后果。王洪海未在举证期限内向本院提交证据，也未就与陈大鹏对账并反馈情况。 陈大鹏述称其在济南市市中区人民法院应诉时委托了两名代理人（公民代理），支出代理费6000元。陈大鹏提交的（2014）市民初字第2068号民事判决书载明了陈大鹏两名委托诉讼代理人信息及到庭参加诉讼情况，陈大鹏未就代理费提交证据。陈大鹏述称在本案提起诉讼前委托山东济西律师事务所调取四被告户籍信息，支出法律服务费600元。王洪海对以上事实无异议，同意向陈大鹏支付。 另查明，陈大鹏在本案中未委托诉讼代理人。 本院认为，陈大鹏与王洪海存在借贷合意，陈大鹏根据王洪海的指示向卢宏飞交付28000元，已履行了出借义务，陈大鹏与王洪海的借款合同成立并生效。王洪海应在陈大鹏主张权利时及时偿还借款。本案借款发生在王洪海与杨建亭婚姻关系存续期间，且用于偿还王洪海、杨建亭对卢宏飞的共同债务，本院认定系王洪海、杨建亭的夫妻共同债务，杨建亭应承担共同还款义务。 王洪海抗辩已偿还部分借款，但未举证证明其主张，在本院重新指定举证期限后仍不举证，不与陈大鹏对账，不向本院反馈情况，应自行承担举证不能的法律后果，对其抗辩理由本院不予采信。本院认定王洪海、杨建亭尚欠陈大鹏借款本金28000元。 陈大鹏与王洪海未约定借款期限，陈大鹏当庭陈述自2015年六七月份开始不断催促王洪海还款，王洪海对此予以认可，但借贷双方均无法说明具体日期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据借贷双方当庭陈述，本院认定借款期限于2015年7月31日届满。 关于利息，陈大鹏自认借款时未约定利息，借条也未载明利息，应视为借贷双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”陈大鹏主张借期内利息于法无据，本院不予支持。王洪海、杨建亭在陈大鹏催告后仍不偿还借款，应自2015年8月1日起按照年利率6%向陈大鹏支付逾期利息。陈大鹏主张按照同期银行贷款利率四倍计算利息无事实及法律依据，对超出年利率6%的部分本院不予支持。 陈大鹏向卢宏飞交付28000元时，济南市市中区人民法院并未作出民事判决，未认定陈大鹏对王洪海、杨建亭债务承担连带保证责任。陈大鹏是作为王洪海的债权人代王洪海向卢宏飞交付借款本金，并非以保证人的身份向卢宏飞承担保证责任。本案系民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实及合同相对性原则，陈大鹏与王洪海、杨建亭之间形成借贷关系。本案借款并没有保证人提供担保，故陈大鹏要求王成龙、杨建刚承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。 关于实现债权的费用。王洪海认可陈大鹏为本案诉讼支出了600元法律服务费，陈大鹏庭后提交律师事务所开具的发票，经本院核实该费用支出属实。陈大鹏、王洪海虽未约定为实现债权支出的费用如何承担，但王洪海自愿承担，系当事人自愿处分自己权利的行为，本院予以认可。陈大鹏主张其在济南市市中区人民法院应诉时支出代理费6000元，虽王洪海认可，但该代理费不是实现本案债权的费用，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，对该费用本院不予一并处理，陈大鹏可另行主张或与王洪海协商解决。 杨建亭、王成龙、杨建刚经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王洪海、杨建亭于本判决生效之日起十日内偿还陈大鹏借款本金28000元； 二、王洪海、杨建亭于本判决生效之日起十日内，以28000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付陈大鹏借款利息； 三、王洪海、杨建亭于本判决生效之日起十日内支付陈大鹏法律服务费600元； 四、驳回陈大鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元（陈大鹏已预交），由陈大鹏负担50元，王洪海、杨建亭负担616元(判决生效七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  徐雅娟 人民陪审员  杨淑慧 二〇二〇年一月九日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文