天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34422号原告：朴刚荣，男，1973年9月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告朴刚荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋北京分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、被告委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴刚荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失89591元，施救费1200元、评估费4500元，合计95291元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同当事人，原告车辆津Ａ×××××在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2018年11月29日至2019年11月29日。2019年3月2日，案外人陈沛源驾驶未悬挂车牌的粤Ｒ×××××号小型轿车行驶至事故地点处时车前部与朴庆松驾驶的原告车辆发生碰撞造成两车损坏的交通事故，该起事故陈沛源负事故全部责任。因原告车辆在被告处投保机动车商业保险，双方就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，故起诉，请求法院依法判决。被告太平洋北京分公司辩称，原告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效，不存在免赔情况下赔偿原告合法损失。另,被告愿意回收事故车辆残值，但认为评估报告认定的残值数额过低。原告朴刚荣围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告太平洋天津分公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1《道路交通事故认定书》、证据2驾驶证及行驶证、证据3保险单没有异议，对于原告提交的证据4施救费发票、证据5鉴定报告及评估费发票、证据6维修费发票，被告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告朴刚荣为其所有的津Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车损不计免赔率等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为106300元，保险期间为2018年11月29日至2019年11月29日。2019年3月2日11时20分，陈沛源驾驶未悬挂车牌号为粤Ｒ×××××的小型客车，沿渤海12南路由南向北行驶至湘江道交口遇行驶方向为红灯继续通行时,车前部与沿湘江道由西向东行驶朴庆松驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车右侧相碰撞,造成两车不同损坏及陈沛源、朴庆松和津Ａ×××××乘车人李月彤受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队认定，徐沛源负全部责任、朴庆松无责任、李月彤无责任。事故发生后，原告曾向本院提起诉讼，该案审理过程中，原告申请对车辆损失进行司法鉴定。后本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆因本次事故产生的车辆损失进行了鉴定评估。鉴定期间，原告朴刚荣向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤诉。2019年9月26日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具《天意机动车鉴定评估报告书》,认定津Ａ×××××号小型轿车在本次交通事故中的车辆损失为89591元。2019年10月15日，原告再次提起诉讼。本院认为，原告为其所有的津Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。庭审中，被告对被保险车辆在保险期间内出险的事实没有异议，对于原告在本案中所主张的车辆维修费89591元，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，且原告提交维修费票据证实其实际支出，虽被告表示鉴定的车损数额过高，但无相关证据否定鉴定结论的合理性和有效性，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称要求回收残值，因由本院委托的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的《天意机动车鉴定评估报告书》显示其鉴定结论已扣减残值，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告赔偿车辆维修费89591元的主张予以支持。对于原告主张的评估费4500元，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，该费用应属于被告的理赔范围,本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的施救费1200元，被告认为数额过高。本院认为，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴刚荣车辆维修费89591元、评估费4500元、施救费400元，合计94491元（赔款直接汇至原告朴刚荣账户）；二、驳回原告朴刚荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1091元，原告负担10元，被告负担1081元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年一月九日书记员  郑光怡附：本案适用的法律规定1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。