呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8869号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。委托诉讼代理人：娜仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：赵洪亮，男，住兴安盟突泉县。被告：陈双喜，男。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）诉被告赵洪亮、陈双喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托诉讼代理人娜仁、米珍珍、被告陈双喜到庭参加了诉讼，被告赵洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪亮向原告支付全部未付租金1,303,861.15元，留购费498元，以及应付租金至实际付清之日止的违约金34,060.62元（违约金暂计至2019年10月14日）；2.判令由被告赵洪亮承担原告为解决纠纷所支付的诉讼律师代理费14,700元，发送律师函代理费980元；3.判令被告陈双喜对上述被告赵洪亮向原告承担的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告于2018年5月28日签订了835-70066822号融资租赁协议，根据上述协议约定：（1）原告依据被告赵洪亮的选择购买了设备型号及序列号为336D2和FAJ12740的机器设备。（2）原告将上述设备融资租赁予被告赵洪亮，首付人民币297,000.01元，租赁期为36个月，具体还款期数和月还款租金详见还款计划表；根据协议的5.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告赵洪亮除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行了协议项下的义务，但被告赵洪亮未按照协议约定按时、足额支付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第12条，被告赵洪亮已构成违约。根据协议第9条，被告陈双喜将承担连带清偿责任。因被告赵洪亮的违约，原告多次向被告陈双喜催要亦未果，被告陈双喜因此构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵洪亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈双喜辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可，被告是保证人。被告赵洪亮与被告系朋友关系，当时买车的时候让被告给做担保，被告就同意了。涉案车辆是被告赵洪亮在矿上干活用的，因欠租金没付，原告已经将车锁了，被告赵洪亮没有能力支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月28日，签订了835-70066822号《融资租赁协议》，上述协议约定：原告依据被告赵洪亮的选择购买设备型号及序列号为336D2和FAJ12740的机器设备。原告将上述设备融资租赁予被告赵洪亮，首付人民币297,000.01元，租赁期为36个月。同时协议第2条约定，如被告赵洪亮违约，应就欠付租金按月支付2%违约金；协议第6条约定，承租人同意在设备上安装卡特智讯系统。若承租人违约，出租人有权定位、降低设备功率、中止或限制承租人对设备的使用。在设备被限制或中止使用期间，承租人支付租金及其他应付款项的义务不受影响；协议第9条约定，担保人为被告赵洪亮对原告在融资租赁协议项下的全部债务将承担不可撤销连带担保责任，并约定担保范围及担保期限等；协议第12条约定，发生下列任一情形，构成承租人重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；第13条约定：如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于律师费、诉讼、仲裁、执行费、收回设备而发生的费用、拍卖、评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）；协议第16条约定：租赁期满时，如承租人无违约事件，可进行如下期满选择：（1）归还设备；（2）选择购买设备，须向出租人支付设备留购费，与最后一期租金一同支付。如承租人没有支付留购费，且未能在租赁期限届满时归还设备，承租人应按照本协议规定继续履行租金支付义务以及其他义务，直至承租人完全依照本协议要求归还设备。如承租人支付了留购费，则设备所有权自动转移给承租人，承租人按设备现状购买设备。该合同落款处载有原告公章、被告赵洪亮签字及捺印，被告陈双喜在担保人处签字并捺印。涉案合同签订后，原告将购买的设备交付被告赵洪亮，被告赵洪亮未按协议规定按时及足额支付每期租金，于2018年9月开始欠付租金。原告分别于2019年7月、9月委托北京大成（内蒙古）律师事务所向二被告发送律师函要求付款。截至2019年10月14日，被告赵洪亮已付租金（含首付）890,701.29元，尚欠原告租金1,303,861.15元（含已到期租金及未到期租金）、违约金34,060.62元。2019年3月12日，原告卡特彼勒公司法定代表人由戴富彼（ToddJamesPhilbee）变更为白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT）。2019年10月14日，原告委托北京大成（内蒙古）律师事务所就其与被告赵洪亮、陈双喜融资租赁合同纠纷进行诉讼，并支付代理费14,700元。本院认为，原、被告签订的835-70066822号《融资租赁协议》，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告将案涉设备交付被告赵洪亮使用，被告赵洪亮应当按照约定支付租金，被告陈双喜作为担保人，应当按照合同约定承担保证责任。被告赵洪亮逾期支付租金已构成违约，原告两次向二被告发出律师函催要租金，二被告仍未支付。庭审中，被告陈双喜认可收到了律师函，亦认可被告赵洪亮违约事实及欠付租金金额，但抗辩称案涉设备已被原告锁住，致使被告赵洪亮无力偿还租金。本院认为，双方协议约定承租人同意在设备上安装卡特智讯系统。若承租人违约，出租人有权定位、降低设备功率、中止或限制承租人对设备的使用。在设备被限制或中止使用期间，承租人支付租金及其他应付款项的义务不受影响。二被告应当知晓如违约将导致的后果，被告赵洪亮未按合同约定支付租金，原告中止承租人对设备的使用不违反合同约定，故被告陈双喜的抗辩理由，本院不予采信，原告主张要求被告赵洪亮支付全部未付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪亮经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。关于留购费问题，案涉协议第16条约定：租赁期满时，如承租人无违约事件，可进行如下期满选择：（1）归还设备；（2）选择购买设备，须向出租人支付设备留购费，与最后一期租金一同支付。如承租人没有支付留购费，且未能在租赁期限届满时归还设备，承租人应按照本协议规定继续履行租金支付义务以及其他义务，直至承租人完全依照本协议要求归还设备。如承租人支付了留购费，则设备所有权自动转移给承租人，承租人按设备现状购买设备。本院认为，按照该条约定留购费的支付存在前提条件，即租赁期满时，若承租人无违约情形，且选择购买设备，则向出租人支付留购费后即取得设备的所有权；如不支付留购费亦不归还设备，则应当继续支付租金等，由此可见，承租人并不必然支付留购费，而是享有选择权，故原告要求被告支付留购费的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费及律师函费用问题，案涉协议中约定了律师费承担问题，但原告主张的980元律师函费，无支付凭证，本院不予支持。原告主张的律师代理费14,700元，有支付凭证及发票予以佐证，本院予以支持。关于保证责任问题，《融资租赁协议》中约定了担保人的保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、第13条约定的出租人为实现权利发生的费用以及其他应付款项，故被告陈双喜作为担保人，应对被告赵洪亮的上述债务承担连带清偿责任，按照法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵洪亮向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金1,303,861.15元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告赵洪亮向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2019年10月14日的违约金34,060.62元，并按照合同约定支付至租金实际付清之日止；三、被告赵洪亮向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费14,700元，于本判决书生效之日起十五日内付清；四、被告陈双喜对上述债务承担连带偿还责任；五、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,493元，原告已预交，由被告赵洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○二○年一月二十日书记员 方 玲