河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终29号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地为信阳市羊山新区新六大街与新七大街交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。法定代表人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：杜春伟，公司员工。被上诉人（原审原告）：祝明昌，男，1965年10月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原审被告：宋守强，男，1979年7月16日出生，汉族，住固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳支公司）因与被上诉人祝明昌、原审被告宋守强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保信阳支公司的委托诉讼代理人杜春伟，被上诉人祝明昌的委托诉讼代理人周道成到庭参加了诉讼；原审被告宋守强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保信阳支公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6366号民事判决书第一项；二、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审中，上诉人申请对原告的伤残等级进行重新鉴定并在鉴定书中提出了专业意见，一审法院却在未查明伤残合理性的情况下直接驳回上诉人的鉴定申请，上诉人感到非常疑惑，在重新鉴定申请书中上诉人表明申请重新鉴定的理由如下：1、鉴定程序不合法，不是人民法院委托，未通知事故双方当事人选鉴定机构，未通知双方派员到场监督检查，委托鉴定程序不合法，不能作为定案证据使用。2、祝明昌为面部皮肤挫裂伤术后，所评伤残为器质性伤残，依据司法部司法鉴定管理局和最高人民法院司法行政装备管理局《人体损伤致残程度分级》适用指南，瘢痕组织是人体创伤经历修复过程后必然的产物，某些早期的线状增生性瘢痕，在经历一段时期后，疲痕往往会变平变软，充血逐渐消失而进入退化阶段，在外观上看来也会有很大改善，变得难以清晰辨别，对容貌的影响由明显变为不再明显。法医在鉴定时应确证当时存在面部皮肤以及皮下组织的全层损伤，并形成瘢痕；法医检验、鉴定时核对损伤当时病历记录非常重要，应核对伤后当时面部软组织损伤的长度、面积、部位等与检验时瘢痕数量、位置是否一致，避免将既往的瘫痕一并计算。鉴定报告并未按照要求进行鉴定，故鉴定机构对祝明昌进行伤残、三期、后期治疗费鉴定依据并不充分，不能作为定案依据。上诉人提出的重新鉴定意见合理合法，一审法院无理驳回，请二审人民法院查明事实，对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定，并作出切合实际的判决。祝明昌答辩称，1、上诉人的上诉请求没有事实依据，没有法律依据，上诉理由不能成立。2、被上诉人伤残鉴定的委托单位为固始县交警大队，系办案机关，完全符合河南省高院372号文件的要求，不存在单方鉴定。3、被上诉人因本次交通事故造成面部留下瘢痕，安徽正源司法鉴定所根据面部测量得出的结论完全符合人体伤残等级，所以一审按照伤残等级判决，合情合理合法，请求二审依法维持。4、虽然上诉人在一审对伤残鉴定提出异议，但是没有按照相关规定，证实相关鉴定机构鉴定人员存在问题，因此承担举证不能的责任。宋守强没有到庭发表答辩意见。祝明昌向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计205086元；二、被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月25日5时20分，宋守强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿河南省固始县蓼城大道与312国道交叉口100米西侧非机动车道调头时，与祝明昌驾驶两轮电动车由北向南行驶时相碰，事故致祝明昌受伤，手机及两车受损。祝明昌受伤后，随即被送往固始县妇女儿童医院住院治疗，2019年5月13日出院，实际住院19天，支出医疗费11164.26元。经诊断原告伤情为面部皮肤挫裂伤术后、软组织挫裂、皮肤擦伤……。该事故经固始县交通警察大队认定，宋守强负事故全部责任，祝明昌无责任。祝明昌伤情经安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：1、祝明昌因交通事故致面部撕裂伤遗留有明显条状瘢痕累计长10.2cm符合“分级标准”十级伤残；右胫骨远端骨折不构成“分级标准”伤残等级；2、面部瘢痕二次手术修复和住院期间的相关费用累计约需要壹万贰仟元整；3、误工180日、护理90日、营养90日。经查明，事故发生时，宋守强所持驾驶证、行驶证均在检验有效期内。涉案车辆豫Ｓ×××××小型轿车在平安财保信阳支公司投有交强险和商业三责险，其中第三者责任险保险金额为100万元，事故发生在保险期间。另查明，祝明昌父亲祝万友，1938年5月4日出生，母亲孙云芳，1945年11月24日出生，其父母生育有祝明昌、祝明环、祝明侠、祝敏儿女四人。一审法院认为，原、被告双方争议焦点为原告请求的各项赔偿是否应当支持。1、医疗费，平安财保信阳支公司认为，后期修复费用不应当赔付。该院认为，医疗费以原告提供的正规发票据实核算。关于二次手术费用，因本次交通事故造成原告面部受伤，需进行二次手术对原告面部瘢痕进行修复，虽在病历中未显示需要进行二次手术，但因受伤部位特殊，且与其因交通事故受伤具有关联性，具体金额又经司法鉴定所进行了鉴定，对原告的该项请求予以支持；2、误工费，原告主张按照工资标准计算，平安财保信阳支公司认为，原告提供的证据无法证明其误工损失，误工费不应当赔付。该院认为，原告提供的证据不足以证明其应当按照工资标准计算误工损失，根据其提供的相关证据可以证明其在城镇连续居住一年以上，并且收入来源于城镇，可按照河南省上一年度居民服务行业标准，计算期间以鉴定期限180天为准；3、护理费，可按照上一年度河南省居民服务行业标准计算，计算期间以鉴定期间90天为准；4、营养费，原告主张20元/天，按照90天计算，予以支持；5、住院伙食补助费，原告主张50元/天，以实际住院天数19天计算，符合法律规定，予以支持；6、交通费，原告主张20元/天，以实际住院天数19天计算，符合法律规定，予以支持；7、鉴定费和诉讼费，平安财保信阳支公司认为，诉讼费和鉴定费系间接损失，保险公司不承担。该院认为，鉴定费是事故发生后，原告必然支出的开支，该笔费用应当系必要的、合理的费用，系鉴定单位出具的真实、有效的票据。且关于诉讼费和鉴定费被告保险公司未提供保险条款特别约定，证明双方明确约定过该费用保险公司不承担，故该笔费用保险公司应予以依法赔付，具体数额以正规发票为准；8、伤残赔偿金，原告主张按照北京市城镇居民可支配收入标准计算，被告保险公司认为，原告损失应当按照河南省标准计算。该院认为，结合原告当庭提供的证据，不足以证明其应当适用北京市标准，可按照上一年度河南省城镇居民可支配收入标准计算；9、精神抚慰金，原告主张8000元，被告保险公司称以5000元为宜。该院认为，结合原告的伤情、受伤部位、伤残等级等因素，综合认定精神抚慰金为5000元；10、手机损失，保险公司认为，没有证据不予认可。该院认为，原告当庭未提供相关证据证明手机损失情况，不予认可；11、被扶养人生活费，原告请求按照河南省城镇消费支出计算，被告保险公司认为，应当按照河南省农村标准计算。该院认为，原告要求按照河南省城镇消费支出标准计算，但当庭未提供相关证据证明适用该标准的合理、合法性，不予支持，结合原告父母的户籍性质，可按照上一年度河南省农村居民消费性支出计算。综上，祝明昌因在本次交通事故中受伤造成的损失为医疗费23164元（医疗费11164元+二次手术费12000元）、误工费22500元（45677元/年÷365天×180天），护理费11250元（45677元/年÷365天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费380元（20元/天×19天）、鉴定费2090元、伤残赔偿金63748元（31874元/年×10%×20年）、精神抚慰金7598元（精神抚慰金5000+被抚养人生活费2598元），合计133480元。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担117566元，在商业第三者责任险内承担15914元。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告祝明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1485元，原告祝明昌负担703元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为安徽正源司法鉴定所出具的（皖）正源司鉴（2019）临鉴字第2-895号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。涉案鉴定结论为固始县交警大队对外委托，交警部门在处理交通事故案件中，为划分责任及调解需要对外委托进行鉴定，系其履行法定职责的体现，故委托单位合法；安徽正源司法鉴定所具有检验检测机构资质认证证书，故从该鉴定结论的委托单位及鉴定机构的资质方面来看，鉴定结论合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第二十八条的规定，当事人对鉴定结论申请重新鉴定的，需要提交证据证明该鉴定结论明显依据不足或足以推翻鉴定结论，但是本案上诉人并未就此提交充足证据，其上诉理由仅为其自身对相关条文的理解，故从申请重新鉴定的实质条件的角度看，上诉人要求重新鉴定的依据不足。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年一月十九日书记员  郑仪菲