wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终744号 上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处漳江西路33号，统一社会信用代码91522722MA6E92DQ09。 负责人：周英亮，该局局长。 委托诉讼代理人：王建茹，陕西秦泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘绍练，男，1975年5月7日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：潘绍余，男，1973年9月2日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 上诉人贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局因与被上诉人潘绍练、潘绍余侵权责任纠纷一案，不服荔波县人民法院（2018）黔2722民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销荔波县人民法院（2018）黔2722民初1576号民事判决； 本案发回荔波县人民法院重审。 上诉人贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局交纳二审案件受理费3064元，本院予以退回。 审判长  王亮海 审判员  李雪莹 审判员  刘国红 二〇一九年五月十六日 法官助理郑晔 书记员杨墨
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初２号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人顾双建，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省大厂回族自治县，捕前暂住河北省三河市。2019年9月27日因涉嫌犯绑架罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 辩护人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人顾双建犯绑架罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察长李恩芝出庭支持公诉，被告人顾双建及其辩护人郭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控，被告人顾双建因需钱赎回抵押车辆，遂萌生绑架他人索要钱财的想法。2019年9月24日7时许，顾双建携带提前购买好的尖刀、胶带等作案工具，乘车来到大厂县，进入地下车库寻找驾驶豪车的女士作为绑架目标。当日16时20分许，顾双建趁被害人杜某打开车门准备驾车离开之际，用刀将杜某挟持，并用胶带将杜某手脚捆绑控制在杜某奔驰车后座上，驾车将杜某带到大厂县祁各庄镇燕祁路附近，后顾双建用手机联系杜某的丈夫索要赎金人民币30万元。当日23时许，杜某的丈夫按照顾双建要求将赎金放到指定地点。顾双建取走赎金后离开，并拿走杜某的手机，给杜某留下1万元现金。 公诉机关认为，被告人顾双建以勒索财物为目的绑架他人，应当以绑架罪追究其刑事责任；被告人顾双建认罪认罚，且赃款已全部追回，取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑十年左右，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述和辩解，被害人杜某陈述，证人赵某、杨某、何某、安某、顾某、刘某证言，银行卡交易明细，现场勘验笔录及照片，辨认犯罪现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，微信截图及通话录音，大厂回族自治县公安局刑警大队抓获经过、到案情况说明，收条，谅解书及户籍证明等证据证实。 被告人顾双建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭建军提出的辩护意见是，被告人顾双建没有对被害人进行人身伤害，且赃款已被追回，属于情节较轻，应在有期徒刑十年以下量刑。被告人顾双建具有坦白情节，认罪认罚，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾双建到案后如实供述犯罪事实，赃款已全部追回，其取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人顾双建构成绑架罪。公诉机关的指控成立。针对辩护人郭建军提出应在有期徒刑十年以下量刑的意见，理据不足，本院不予采纳。被告人顾双建到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且赃款已全部追回，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。针对辩护人提出对被告人顾双建从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下： 被告人顾双建犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2029年9月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  殷玉莲 审 判 员  齐建国 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年一月十日 书 记 员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1918号原告那仁其木格，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人闫计恒，现住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。原告郭宪，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人郭根换，现住内蒙古乌兰察布市。原告刘先桃，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人郭福换，现住现住内蒙古乌兰察布市。被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司第一分公司。负责人赵宝文。委托代理人王晓农，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所律师。原告那仁其木格、郭宪、刘先桃诉被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告那仁其木格、郭宪、刘先桃及其委托代理人闫计恒、郭根换、郭福换,被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司第一分公司的委托代理人王晓农到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告那仁其木格、郭宪、刘先桃诉称：2019年4月11日，原告丈夫因生产生活需要，驾小汽车行至四子王旗与红格尔公路41公里加800米处时，因该路段被告公司正在翻修，未在出事故段设置安全提示和安全距离明显标志，仅在两米处堆点土，原告丈夫无法采取安全防护，致使原告丈夫郭全换的小车侧翻头部受伤身亡。原告丈夫上有年迈父母，下有肢体残疾的妻室，还有正在部队服兵役的未成家20岁儿子，对本不富裕的家庭造成极大的伤害和艰难，为保护原告家人的合法权益，现依法起诉人民法院，希望法庭支持原告的诉讼请求。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金860000元，丧葬费30000元，抚养费100000元，共计990000元；诉讼费由被告承担。被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司第一分公司未提交答辩状，其委托代理人王晓农在庭审中辩称：本案是交通事故责任纠纷，被告在本起事故中没有任何过错，不应当承担民事损害的赔偿责任；诉讼请求计算标准及请求金额、事实与法律依据不足；本次交通事故死者存在严重的违法行为：驾驶无牌照机动车、醉酒驾车、超速行驶，这是导致本次事故及损害后果发生的全部责任人；被告所施工的工程是经过旗发改委和旗政府及交通局立项的扶贫项目，且在施工工程中，经乌兰察布市交通局、乌兰察布市交警支队备案，施工期间车辆限行及绕行的规定，且在现场设有明显的交通警示标志，因此在本次事故中不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月11日16时50分许，郭全换醉酒后驾驶无牌照江铃牌皮卡车沿乌（兰花）-红（格尔）公路（施工路段）由北向南行驶至41KM+800M路段时发生单方翻车，造成驾驶人郭全换死亡，车辆损坏的交通事故。2019年4月29日，四子王旗交警大队以乌公交四认定【2019】第1004号道路交通事故认定书认定郭全换过错严重，应承担事故的全部责任。另查明，原告乌仁其木格系死者郭全换妻子，原告郭宪、刘先桃系死者郭全换的父母亲。郭全换驾驶车辆肇事的路段属于被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司第一分公司正在施工的路段，被告在施工前向四子王旗发展和改革局递交了《乌兰花至艾勒格庙段旅游公路工程可行性研究报告》并得到了四子王旗发展和改革局的批复同意，并以乌兰花至艾勒格庙段旅游公路建设管理办公室的名义发布了绕行公告。2018年10月22日以乌兰察布市交通运输局的名义发布了关于乌兰花至艾勒格庙段旅游公路施工期间货车绕行延期的函，并在施工路段设置了施工路段限速30KM标志。上述事实有被告当庭提交的经庭审质证的四子王旗交警大队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告、四子王旗发展和改革局关于《乌兰花至艾勒格庙段旅游公路工程可行性研究报告》的批复、绕行公告、乌兰察布市交通运输局关于乌兰花至艾勒格庙段旅游公路施工期间货车绕行延期的函、乌兰察布公安局交通管理支队关于乌兰察布市交通运输局《关于乌兰花至艾勒格庙段旅游公路施工期间货车绕行延期的函》的回复予以证实，本院对此予以认定。本院认为：本起交通事故是在施工路段上发生的单起翻车事故，确定是否由被告承担赔偿责任，取决于被告是否按照法律、法规、规章或国家标准、行业标准、地方标准的强制性设定、施工,致使道路存在缺陷并造成交通事故。郭全换驾驶车辆肇事发生在乌（兰花）-红（格尔）公路施工路段上，该路段不是新修公路，只是对原有公路的改建、扩建，不存在设计缺陷等问题。被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司第一分公司是该路段改、扩建的施工单位，被告是否承担赔偿责任取决于被告承担的改、扩建公路是否不设置标示或标示不明确形成有隐患的路段等。具体到本案中，虽然三原告向法庭提交了白雪峰、董瑞成、王向旺等人的证人证言材料，欲证明该路段未设安全警示标志，郭全换在该路段翻车是因为该路段有问题造成的，任永茂、田彩青等人证明出事地点没有设置警示标志，出事后第二天下午被告才设置了警示标志，因四子王旗交警大队在事发当日下午所作的道路交通事故现场勘查笔录中明确指出施工路段有限速30KM的标志，故对上述证人证言本院不予采纳，三原告又未提供其他能够证明被告施工的路段未设置安全警示标志或存在安全隐患的证据，故对三原告的诉讼请求本院不予支持。被告所提交的证据能够证明被告施工的路段设置了安全警示标志，尽到了安全防护、警示等管理义务，故对其委托代理人王晓农所辩的被告在本次事故中不存在任何过错，不承担民事赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告乌仁其木格、郭宪、刘先桃的诉讼请求。案件受理费5050元由三原告乌仁其木格、郭宪、刘先桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢 勋审 判 员 胡俊萍人民陪审员 耿培国 二○二○年一月十四日书 记 员 王 静
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1694号之一 申请执行人：于佰成,男,1963年1月18日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 被执行人：肖某1,男,2008年12月16日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：肖某2，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐永建，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：谢永芬，女，1956年11月20日出生，汉族，住四川省，安县。 于佰成与肖某1、唐永建、谢永芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金400000.00元、案件受理费和财产保全费合计6170元。本案原借款人唐利已经去世,肖某1、唐永建、谢永芬为唐利的继承人在遗产范围内承担还款责任。本院在诉讼中首轮查封了唐利名下的以下财产：1、位于德阳市营业用房［产权证号：川（2017）旌阳区不动产权第0000777号］，该营业用房已抵押给长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，另唐利与德阳市恒大经营管理有限公司签订了自2015年1月1日起算为期15年的《市场培育协议书》，协议约定营业用房由德阳市恒大经营管理有限公司统一代理出租，唐利从德阳市恒大经营管理有限公司处获取约定租金收益；2、位于四川省德阳市房屋（商品房买卖合同备案号：201309240012019）；3、位于河东区个；4、川Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，该车辆已抵押给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司；5、位于广汉市商业服务用房［产权证号：川（2017）广汉市不动产权地0013050号］，唐利与四川嘉信商运物业服务有限公司就该商业服务用房签订了自2014年8月1日起算为期10年的《商铺委托经营管理合同》，合同约定营业用房由四川嘉信商运物业服务有限公司统一管理或出租，唐利从四川嘉信商运物业服务有限公司处获取约定收益。本院的（2019）川0603执1692号、（2019）川0603执1692号、（2019）川0603执1692号、（2019）川0603执1692号四案申请执行人已经申请参与本案处置变现财产的分配。现本案申请执行人及前述四案的申请执行人已与三被执行人就上列五项财产成功议价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖唐利名下位于德阳市营业用房［产权证号：川（2017）旌阳区不动产权第0000777号］； 二、拍卖唐利名下位于四川省德阳市房屋一套（商品房买卖合同备案号：201309240012019）； 三、拍卖唐利名下河东区天山北路719号德阳希望城3#地块地下室（-1）-25号车位一个； 四、拍卖唐利名下川Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆； 五、拍卖唐利名下位于广汉市商业服务用房［产权证号：川（2017）广汉市不动产权地0013050号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年一月十五日 书记员 王秀文（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执38号之一 申请执行人：李某 被执行人：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，经理。 本院在执行上述当事人之间商品房销售合同纠纷共计五十四案过程中中，本院作出的（2019）鲁1092民特13号-66号民事裁定书发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。 在执行过程中，双方对执行款达成分期付款履行的和解协议，因履行期限较长，申请终结执行案件的执行，待被执行人不履行付款协议再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1092执4号-57号五十四件执行案件的执行。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年一月九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
九江市濂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0402行审1号申请执行人：九江市人民防空办公室，住所地：江西省九江市怡康路1号，统一社会信用代码：11360400014582750E。负责人：李文豪，该单位主任。委托代理人：周骘，该单位综合行政执法科科长。被执行人：江西天下优房建设有限公司，住所地：九江市濂溪区九莲南路南山公园大门旁，统一社会信用代码：91360402092906909J。法定代表人：陈伊，该公司董事长。申请执行人九江市人民防空办公室于2020年1月14日向本院申请强制执行九人防费决字[2018]第1号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》。申请事项：1、强制执行被执行人江西天下优房建设有限公司向申请执行人履行缴纳防空地下室易地建设费6634097.76元。2、案件执行费由被执行人承担。事实与理由：2018年6月8日，申请执行人向被执行人下达防空地下易地建设费缴纳决定书，决定向被执行人追缴南山名苑一、二期项目防空地下室易地建设费6634097.76元。被执行人不服申请执行人做出的行政决定，遂于2019年1月9日向庐山人民法院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人做出的行政决定书，责令申请执行人重新做出行政行为。经过庐山人民法院审理，2019年3月18日作出判决：“被告作出向原告追缴南山名苑一、二期项目其欠缴防空地下室易地建设费6634097.76元的决定，证据确凿，适用法律、法规正确。符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西天下优房建设有限公司的诉讼请求。”被执行人不服庐山人民法院判决，向九江市中级人民法院提起上诉，九江市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2019年7月15日作出终审判决，判决结果为：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被执行人至今未到申请执行人处缴纳所欠缴的人防易地建设费，拒不履行判决，特此，为维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院申请强制执行。经审查查明，九江宏凯房地产开发有限公司于2014年经有关部门批准，在九江市濂溪区九莲南路以东、南山路以北地块开发建设“恒源·南山御园”小区项目。该小区项目分二期开发，经九江宏凯房地产开发有限公司申请，申请执行人九江市人民防空办公室同意九江宏凯房地产开发有限公司自建人防地下室，一期总建筑面积2198151平方米，应建人防地下室3041.73平方米，放入二期建设，并于2014年7月办理了一期结建手续。2015年12月，“恒源·南山御园”小区项目建设主体由九江宏凯房地产开发有限公司变更为被执行人江西天下优房建设有限公司，项目名称变更为“南山名苑”。但在后期建设中，“南山名苑”二期没有建设人防地下室，九江宏凯房地产开发有限公司及被执行人也没有向申请执行人申请防空地下室易地建设。2018年4月25日，申请执行人向被执行人作出“防空地下室易地建设费缴纳告知书”，告知被执行人应缴纳防空地下室易地建设费8447976元，扣除已缴纳1813878.24元，尚欠6634097.76元，限被执行人在2018年5月20日前到九江市行政服务大厅人防办窗口缴纳；如有异议，应在2018年5月10日前提交收费异议书。同年5月7日，被执行人提出书面异议。同年6月8日，申请执行人作出九人防费决字[2018]第1号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》，决定向被执行人追缴南山名苑一、二期项目共欠缴的防空地下室易地建设费6634097.76元，限被执行人在2018年6月25日之前到九江市行政服务大厅人防办窗口办理缴费手续，并在九江市行政服务大厅统一窗口缴费。2019年1月9日，被执行人向江西省庐山人民法院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的九人防费决字[2018]第1号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》，责令申请执行人重新作出行政行为。江西省庐山人民法院经审理认为，申请执行人作出的九人防费决字[2018]第1号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂于2019年3月18日作出（2019）赣0491行初4号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提出上诉，江西省九江市中级人民法院经审理认为一审处理得当，依法予以支持。遂于2019年7月15作出（2019）赣04行终111号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该《行政判决书》已发生法律效力。本院认为，申请执行人九江市人民防空办公室作出的九人防费决字[2018]第1号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》，已经人民法院生效行政判决书判决确认程序合法，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于申请执行人的执行申请，依法应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人九江市人民防空办公室作出的九人防费决字[2018]第1号《防空地下室易地建设费缴纳决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省九江市中级人民法院申请复议。审判长 许 峰审判员 桂 翔审判员 饶锦秀二〇二〇年一月十九日书记员 户佐静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3824号原告：管荣美，女，1960年1月13日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。被告：张忠芳，女，1972年12月17日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。原告管荣美诉被告张忠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管荣美的委托诉讼代理人王贤伟，被告张忠芳及其委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管荣美向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金23496元；2.判令被告搬离原告的厂房；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，原告管荣美与被告张忠芳签订租赁合同1份，约定将原告位于溧水区的厂房出租给被告。租赁期限3年，租期自2016年2月1日至2019年1月31日止，年租金45000元，一年一付，但被告自2018年7月之后就再未支付租金。为此，原告诉至法院，请求支持其诉请。被告张忠芳辩称：1.案涉厂房的所有权人为南京碧源微粉材料有限公司，因此原告主体不适格；本案租赁合同的承租人为设立中的南京一帆鞋业有限公司，被告张忠芳与原告签订租赁合同是履行职务行为，因此被告主体也不适格。2.2017年2月25日，政府已对案涉厂房作出征收决定，因此自该日起租赁协议已经终止履行，不存在给付租金的问题。原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告管荣美与被告张忠芳签订租赁合同。合同约定：原告将位于溧水区的厂房出租给被告，租赁用途为开办服装厂、鞋厂，租赁期限3年，租期自2016年2月1日至2019年1月31日止，年租金45000元，支付方式为一年一付。2016年2月2日，南京一帆鞋业有限公司经工商登记成立，住所地为南京市溧水区，法定代表人刘正友。张忠芳与刘正友系夫妻关系。2017年2月25日，东屏镇人民政府向南京碧源微粉材料有限公司发出《拆迁告知书》，签收人为管荣美。2017年4月24日，东屏镇人民政府与南京碧源微粉材料有限公司签订了《溧水区房屋拆迁补偿安置协议》。另查明，2014年4月20日，南京碧源微粉材料有限公司（出租方、甲方）与管荣美（承租方、乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定甲方将位于XX镇XX路XX号公司内东面厂房约600平方米及后附房、厕所租赁给乙方，租赁期限自2014年5月1日至2024年4月30日，每年租金为36000元。审理过程中，原告管荣美申请将第1项诉讼请求中要求被告给付的租金由23496元变更为18000元，本院依法予以准许。以上事实，有租赁合同、厂房租赁合同、营业执照副本、常住人口登记卡、现场照片、溧水区房屋拆迁补偿安置协议、拆迁告知书以及双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告管荣美与被告张忠芳之间的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告辩称向工商登记备案处提供的租赁合同上明确记载承租方为南京一帆鞋业有限公司，出租方也有南京碧源微粉材料有限公司加盖公章确认，因此原、被告主体不适格的答辩意见，因前份租赁合同合法有效，双方业已按约履行，且两份合同内容一致，被告主张以后合同取代前合同于法无据，本院不予采纳。本案中，案涉房屋产权人南京碧源微粉材料有限公司于2017年4月24日与东屏镇人民政府签订征收补偿协议，案涉租赁合同即而终止。合同终止后，被告应及时腾空房屋，其未及时腾空房屋，并继续占用房屋，应承担相应的房屋占用费。至2019年1月31日，被告应支付房屋占用费22500元（占用6个月，按每月3750元计算），原告仅要求被告支付18000元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张忠芳于本判决生效之日起10日内给付原告管荣美房屋占用损失18000元；二、被告张忠芳于本判决生效之日起30日内将租赁的位于溧水区房屋腾空并交还原告管荣美。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告张忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨国华人民陪审员  孙勇强人民陪审员  夏友红二〇二〇年一月十一日书 记 员  葛 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更113号罪犯张玉祺，男，1992年8月27日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一八年九月二十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2018)鲁0105刑初第188号刑事判决，以被告人张玉祺犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张玉祺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉祺在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张玉祺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯张玉祺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉祺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖0102执280号 张明明： 你与安徽巨能工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽巨能工程机械有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽巨能工程机械有限公司各项损失元； 2、案件受理费989816元，执行费12298元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年一月十六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执41号之一 申请执行人：于某 被执行人：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，经理。 本院在执行上述当事人之间商品房销售合同纠纷共计五十四案过程中中，本院作出的（2019）鲁1092民特13号-66号民事裁定书发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。 在执行过程中，双方对执行款达成分期付款履行的和解协议，因履行期限较长，申请终结执行案件的执行，待被执行人不履行付款协议再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1092执4号-57号五十四件执行案件的执行。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年一月九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3772号 原告：贾玉春，男，1987年3月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：山东益田置业有限公司昌邑分公司，住所地：昌邑市都昌街道山前社区。 法定代表人：王立军，总经理。 被告：山东益田置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街以北新华路以东3层307室。 法定代表人：王立军，总经理。 原告贾玉春与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告贾玉春办理昌邑市都昌路517号山前御景园小区3幢2单元502号住宅楼及3幢29号储藏室的不动产权属登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，原、被告签订了商品房预售合同，约定原告购买被告开发的昌邑市都昌路517号山前御景园小区3幢2单元502号住宅楼及3幢29号储藏室各一套。原告按照合同约定付清了购房款及各种税费，但被告未按照合同约定给原告办理涉案房屋不动产权属证书。为此，特诉至法院，请求人民法院依法裁决。 被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实有效，且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告（买受人）与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为昌邑房售字第0041号；买受人购买的房屋为位于昌邑市××山前××单元××房（房屋代码67477、建筑面积78.6平方米）及3幢29号储藏室（房屋代码67429、建筑面积7.28平方米），该商品房单价为2167.79元/平方米，总金额为186170元；付款方式为买受人按揭付款，买受人于2011年3月29日支付房款56170元，余款130000元办理银行按揭；出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经单体验收合格、综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，并签署房屋交接单；商品房在具备办理商品房产权登记条件后，出卖方通知买受人办理商品房产权登记证。合同还对其他方面作了约定。 合同签订当日，原告向被告山东益田置业有限公司昌邑分公司交付首付款56170元。2011年5月18日，原告（借款人）向昌邑市农村信用合作联社营业部贷款130000元，并于同日打入被告山东益田置业有限公司昌邑分公司的账号。2011年5月29日，原告向被告山东益田置业有限公司昌邑分公司缴纳由其代收的维修基金、契税、评估费、交易手续费等费用。至此，原告已按合同约定付清全部购房款186170元及合同约定的由被告山东益田置业有限公司昌邑分公司代收的各种税费。原告付清购房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司于2011年5月31日将涉案房屋交付原告，但未通知原告办理涉案房屋的不动产权属证书。 2019年12月23日，山东昌邑农村商业银行股份有限公司出具主债权结清证明单，载明：“不动产权利人贾玉春，坐落于昌邑市××029,2单元502（预告登记号：昌邑房建抵押预告字第005635号），抵押期限2011年5月16日至2021年5月16日，所担保的主债权已结清。” 另查，山前御景园第3幢楼房已具备办理相关产权登记的条件。 本院认为，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告按约付清房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司除将涉案房屋交付原告外，还应协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书，以使原告实现取得涉案房屋所有权的合同目的。现办理涉案房屋不动产权属证书的条件已具备，对原告要求被告山东益田置业有限公司昌邑分公司协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东益田置业有限公司昌邑分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，其在本案中对原告所负的以上民事责任应由被告山东益田置业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东益田置业有限公司协助原告贾玉春办理昌邑市都昌路517号山前御景园小区3幢2单元502号住宅楼（房屋代码67477）及3幢29号储藏室（房屋代码67429）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二〇二〇年一月三日 书 记 员  姜晓燕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执35号之十一申请执行人:安阳银行股份有限公司文明大道支行，住所地安阳市彰德路150号。负责人：魏贵庆。被执行人:张雷，男，1989年2月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王静，女，汉族，1990年6月24日生，住所地河南省安阳县。被执行人:李可，男，汉族，1988年3月27日生，安阳县。被执行人:王磊，男，汉族，1988年10月10日生，住所地安阳县。被执行人:苏爱龙，男，汉族，1990年1月20日生，住所地安阳县。被执行人:王鹏，男，汉族，1986年9月12日生，住所地安阳县。关于申请执行人安阳银行股份有限公司文明大道支行与被执行人张雷、王静、李可、王磊、苏爱龙、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第36号公证债权文书，于2020年01月04日向被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在财付通支付科技有限公司085e9858e3dbf94a9619a38d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币232.1300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年一月四日书记员 朱明阳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执62号之一申请执行人：王绍玉。被执行人：周宝全。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周宝全的存款、收入500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年一月十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终37号 上诉人（原审被告）：重庆莱实钢结构安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村04社。 法定代表人：罗勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：衡水逸海工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇种高村村东。 法定代表人：董秀钵，总经理。 原审被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：张为和，董事长。 上诉人重庆莱实钢结构安装工程有限公司及原审被告中铁一局集团有限公司因与被上诉人衡水逸海工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,双方在合同中约定了提货方式、运输方式，承担方负责将货物运至定作方施工地。应当将本案移送至四川省广安区法院或者重庆市九龙坡区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年2月20日签订《加工定作合同》一份，双方当事人之间系定作合同法律关系。双方当事人之间没有约定有效的管辖法院或者合同履行地。被上诉人以要求上诉人给付价款及违约金为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更60号罪犯范静静，女，1983年9月11日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年三月二十七日，山东省禹城市人民法院作出(2015)禹刑初字第12号刑事判决，以被告人范静静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三千元。二〇一五年五月二十二日，山东省德州市中级人民法院以(2015)德中刑一终字第23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省历山监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯范静静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范静静在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯范静静自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收个人财产人民币三千元。本院认为，罪犯范静静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范静静减去有期徒刑九个月（刑期至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审55号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人马伟模，男，汉族，1984年12月6日出生，住址广西容县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月3日向本院申请强制执行其于2019年6月17日作出的深交罚决第ZD011175号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人马伟模（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011175号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月十一日 书记员 范颖（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初140号                                公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人廖明寿，男。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。             2011年8月25日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2015年3月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。2015年12月21日刑满释放。                               辩护人                       无                               案由                       贩卖毒品                       立案日期                       2020年1月15日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人廖明寿犯贩卖毒品罪。被告人廖明寿属累犯、毒品犯罪的再犯,有立功表现，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人廖明寿无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年8月16日20时许，被告人廖明寿与张某某电话商议毒品交易事宜后，在兰州市城关区南关什字8路公交车站附近向张某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从张某某处查获被告人廖明寿向其出售毒品海洛因0.24克，从被告人廖明寿处查获毒品海洛因0.22克及作案工具手机1部。             被告人廖明寿归案后，协助公安机关破获其他贩卖毒品案，查获毒品海洛因0.23克。             上述事实，有查获的毒品照片，张某某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，司法鉴定检验报告，没收实物收据，通话记录，抓获经过，破案报告，情况说明，立功证明，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒证明，逮捕证，刘建利的供述，被告人廖明寿的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人廖明寿贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖明寿归案后，提供线索并协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人廖明寿曾因犯罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人廖明寿曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人廖明寿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人廖明寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、查获的作案工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 刘冬郁                                            二0二0年四月二十日                         书记员 刘虹蔚
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执35号之二十一申请执行人:安阳银行股份有限公司文明大道支行，住所地安阳市彰德路150号。负责人：魏贵庆。被执行人:张雷，男，1989年2月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王静，女，汉族，1990年6月24日生，住所地河南省安阳县。被执行人:李可，男，汉族，1988年3月27日生，安阳县。被执行人:王磊，男，汉族，1988年10月10日生，住所地安阳县。被执行人:苏爱龙，男，汉族，1990年1月20日生，住所地安阳县。被执行人:王鹏，男，汉族，1986年9月12日生，住所地安阳县。关于申请执行人安阳银行股份有限公司文明大道支行与被执行人张雷、王静、李可、王磊、苏爱龙、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第36号公证债权文书，于2020年01月04日向被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年一月四日书记员 朱明阳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初1216号 原告：东莞市逊雷塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇水贝村水贝工业区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA514CDG5X。 法定代表人：邓春雷，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。 被告：东莞市迈卡电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA52B8K312。 法定代表人：刘某1。 原告东莞市逊雷塑胶科技有限公司与被告东莞市迈卡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告东莞市逊雷塑胶科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市逊雷塑胶科技有限公司撤回起诉处理。 审   判   员  陈 静 二〇二〇年一月二十一日 书   记   员  黄兆芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ‍
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执35号之十九申请执行人:安阳银行股份有限公司文明大道支行，住所地安阳市彰德路150号。负责人：魏贵庆。被执行人:张雷，男，1989年2月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王静，女，汉族，1990年6月24日生，住所地河南省安阳县。被执行人:李可，男，汉族，1988年3月27日生，安阳县。被执行人:王磊，男，汉族，1988年10月10日生，住所地安阳县。被执行人:苏爱龙，男，汉族，1990年1月20日生，住所地安阳县。被执行人:王鹏，男，汉族，1986年9月12日生，住所地安阳县。关于申请执行人安阳银行股份有限公司文明大道支行与被执行人张雷、王静、李可、王磊、苏爱龙、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第36号公证债权文书，于2020年01月04日向被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国农业银行62×××10账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年一月四日书记员 朱明阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33256号原告：段晓双，男，汉族，1982年10月3日出生，住四川省蓬安县************，公民身份号码为511************673。委托诉讼代理人：张建锋，系广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明明，系广东宝威律师事务所律师。被告：温某1，男，汉族，1982年11月12日出生，住广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************778。被告：惠州市盛世唐宝汽车服务有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区*********桥旁温尔宣自建房。法定代表人：温某1。两被告共同委托诉讼代理人：黄淋，系广东宝晟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何蓉儿，系广东宝晟律师事务所实习律师。原告段晓双诉被告温某1、被告惠州市盛世唐宝汽车服务有限公司（以下简称“盛世公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。两被告在本院指定的答辩期内向本院提出管辖异议，称原告与被告在2019年1月20日签订订购协议，约定争议处理方式为向被告盛世公司所在地的仲裁委员会提出仲裁。2019年4月10日签订的协议书约定将车辆回购给温某1，争议处理方式为东莞市第一人民法院审理。后一份协议书系第一份协议书的延伸，案涉纠纷系第一份协议而引起，因此本案应当由惠州仲裁委员会仲裁处理。另外，两份协议对管辖约定不一致，应视为约定管辖不明确，应当由被告住所地或者合同履行地管辖权。综上请求驳回原告起诉。原告辩称：2019年4月10日的《协议书》系达成新的合意，并非管辖不明，本案应由东莞市第一人民法院管辖。经审理查明，2019年1月20日，原告作为买受人与被告盛世公司作为出卖人签订订购协议，约定原告向被告盛世公司采购兰博基尼LP700-4德版-2017款敞篷版汽车一辆；被告盛世公司承诺所供车辆符合厂家出厂质量标准，双方发生争议协商不成可向盛世公司所在地的仲裁委员会提出仲裁。2019年4月10日，原告作为出卖人与被告温某1作为买受人签订协议书一份，约定鉴于2019年1月20日签订的订购协议约定的内容，现原告不满意车辆，现将车辆退回被告温某1，自2019年4月10日起，涉案车辆与原告无任何关系；双方因本协议所发生争议，均可向原告所在地东莞市第一人民法院提起诉讼。本院认为，2019年4月10日，原告与温某1签订的协议书系为解决原告与盛世公司于2019年1月20日签订的汽车订购协议所产生的纠纷，两份协议的合同主体、主体地位、合同目的上均不相同，则2019年4月10日的协议书并非系对原告与盛世公司签订的汽车订购协议的补充或变更，2019年4月10日中就管辖的约定不能视为系对2019年1月20日汽车订购协议中管辖约定的变更，亦不应视为原告与两被告即约定了仲裁又约定了管辖法院。原告基于买受人地位，依据2019年1月20日的汽车订购协议的合同内容向本院提起诉讼，应依据该汽车订购协议的约定确定管辖。原告与盛世公司在汽车订购协议中约定发生争议可向盛世公司所在地仲裁委员会提出仲裁。经本院致电惠州仲裁委员会得知惠州仲裁委员会为惠州市唯一仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。原告与盛世公司就仲裁的仲裁委员会的约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段晓双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇二〇年一月十五日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1633号 原告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：杨胜奎，董事长。 委托诉讼代理人：王德刚、冯建国，该公司员工。 被告：中创晟业（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩文宝，执行董事。 原告廊坊交通运输集团有限公司（以下简称交通运输集团）与被告中创晟业（北京）资本管理有限公司（以下简称中创晟业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告廊坊交通运输集团有限公司委托诉讼代理人王德刚、冯建国到庭参加诉讼，被告中创晟业（北京）资本管理有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 廊坊交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付租金147300元及违约金44190元：二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年6月16签订《班车租赁合同》，期满后于2018年6月续签一年，期限告2018年6月22日至2019年6月21日，期间原告按照合同履行了约定义务，而被告未按照约定支付租赁费，至2018年10月22日，被告累计拖欠租赁费用达128320元，此数额已得到被告确认。经原告多次催缴，被告仍未结清。为维护原告的合法权益，根据《白华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所诉。 中创晟业（北京）资本管理有限公司未出庭应诉，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月16日，原、被告之间签订《班车租赁合同》，期满后双方于2018年6月20日续签一年，被告中创晟业公司为甲方，原告交通运输集团为乙方，约定甲方租用乙方车辆作为班车早晚接送员工上下班，租金为730元/台/天，每天往返一次，租期为2018年6月22日起至2019年6月21日止。合同约定：甲方因非乙方原因欠付租金超过10日的，按应付租金的30%支付违约金。2018年11月5日，原告向被告出具《欠款确认书》，就被告拖欠原告2018年2月23日至2018年10月22日租赁费128320元的事实予以确认，被告认可情况属实并盖章确认。 本院认为，原、被告之间签订的《班车租赁合同》及《欠款确认书》为双方之间真实意思的表示，双方应当遵照履行。现原告已经履行了接送被告公司员工上下班的义务，被告应当按照合同约定支付租金。双方之间关于违约金的约定合法有效，故被告应当同时向原告支付违约金38496元（128320元×30%）。原告主张的其他租金损失，无相应证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付租金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告中创晟业（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊交通运输集团有限公司租金128320元及违约金38496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年一月六日 书 记 员  王 晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11971号之三原告：天津海格丽特智能科技股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王枫，总经理。被告：张伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：怀来县众河房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前西街路北理想上城小区商业E区201号。法定代表人：张伟。被告：东营创鸿置业有限公司，住所地山东省东营市东营区济宁路2号3幢。法定代表人：张伟。被告：滦南众河房地产开发有限公司，住所地滦南县奔城镇建设路东侧兆才大街南侧曼城商业街B区3号。法定代表人：张伟。本院在审理原告天津海格丽特智能科技股份有限公司与被告张伟、怀来县众河房地产开发有限公司、东营创鸿置业有限公司、滦南众河房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津海格丽特智能科技股份有限公司于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2019年9月3日作出（2019）津0104民初11971号民事裁定书，裁定冻结被告张伟、怀来县众河房地产开发有限公司、东营创鸿置业有限公司、滦南众河房地产开发有限公司名下银行存款5467020.13元或等值财产。2020年1月3日，怀来县众河房地产开发有限公司向本院提出变更保全措施申请，要求冻结怀来县众河房地产开发有限公司名下银行存款，并解除对张伟在天津市河西区人民法院保管款5467020.13元的冻结。现本院已足额冻结被告怀来县众河房地产开发有限公司名下银行存款5467020.13元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张伟名下银行存款5467020.13元或等值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年一月十九日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更101号罪犯曾晓珍，女，1979年11月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年一月十一日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202刑初315号刑事判决，以被告人曾晓珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三十万元。二〇一七年五月二十六日，山东省青岛市中级人民法院以（2017）鲁02刑终175号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾晓珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曾晓珍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曾晓珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯曾晓珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾晓珍减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12010号原告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。统一社会信用代码：91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：池泽江、唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。被告：深圳市元正能源系统有限公司，住所地：深圳市南山区港湾大道东、内环路南能源工业小区1栋四楼。统一社会信用代码：91440300797950512D。法定代表人：张清波，该公司董事长。被告：遵义市鑫元正能源系统有限公司，住所地：遵义湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。统一社会信用代码：91520302337359852M。法定代表人：张清波，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘博君、张继明，北京市康达律师事务所律师。原告遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称遵义湘投公司）与被告深圳市元正能源系统有限公司（以下简称深圳能源公司）、遵义市鑫元正能源系统有限公司（以下简称遵义能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义湘投公司之委托诉讼代理人池泽江，被告深圳能源公司、遵义能源公司之委托诉讼代理人刘博君、张继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义湘投公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告深圳能源公司向原告偿还借款本金500万元，并自2018年2月1日起以借款本金为基数按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止；2.要求被告遵义能源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告深圳能源公司因在遵义市原南部新区投资设立被告遵义能源公司之需，向原告借款500万元用于购置机器设备。原告于2015年6月30日通过银行转账方式向被告深圳能源公司支付借款500万元，其已向原告出具收款收据。二被告将设备采购进场后一直未投入生产。原告于2018年1月10日向二被告送达催款函，要求其于2018年1月31日前偿还借款500万元，但二被告至今仍未履行还款义务。被告深圳能源公司系当地政府招商引资企业，其认缴5000万元投资设立被告遵义能源公司；被告深圳能源公司是被告遵义能源公司的唯一股东，且本案借款亦明确用于被告遵义能源公司采购机器设备。因此，被告遵义能源公司应对被告深圳能源公司的债务承担连带清偿责任。被告深圳能源公司、遵义能源公司承认原告遵义湘投公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告深圳市元正能源系统有限公司于本判决生效后10日内向原告遵义湘江投资建设有限责任公司偿还借款本金500万元，并自2018年2月1日起以500万元为基数按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止。二、由被告遵义市鑫元正能源系统有限公司对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25,445.00元，由被告深圳市元正能源系统有限公司、遵义市鑫元正能源系统有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇二〇年一月二十日法官助理彭永茂书记员余可
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8825号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层6号、7号。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：唐永，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融汽车公司）与被告唐永追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦融汽车公司的委托诉讼代理人伍琳、郑喻玲到庭参加诉讼。被告唐永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦融汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐永立即向锦融汽车公司支付代偿款本息23690.98元；2.判令唐永立即向锦融汽车公司支付违约金4738.20元；3.判令唐永立即向锦融汽车公司支付实现债权的律师费5000元。事实和理由：2018年11月8日，锦融汽车公司与唐永签订《四川锦融汽车销售服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称服务协议书），约定唐永因分期购车向中国农业银行股份有限公司双流支行（以下简称农行双流支行）申请个人汽车贷款72300元整，锦融汽车公司为其提供贷款咨询、贷款代办及担保服务。合同签订后锦融汽车公司协助唐永与农行双流支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），锦融汽车公司为唐永向银行的借款提供担保。贷款合同签订后，农行双流支行为唐永发放了该笔贷款，但唐永自借款后一直未按时归还银行贷款，经催告后仍未还款。2019年4月30日，锦融汽车公司在银行的通知下履行担保责任，代唐永偿还银行贷款11812.01元。2019年9月26日，锦融汽车公司又代偿11878.97元。 唐永未作答辩。 锦融汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《服务协议书》、《担保借款合同》、业务凭证、保证金支付回单、保证金存入/支付/销户通知书、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据。唐永未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对锦融汽车公司所举上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年11月8日，锦融汽车公司（甲方）与唐永（乙方）签订《服务协议书》约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供72300元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；因乙方违约所产生的律师代理费等相关费用由乙方承担。 二、2018年11月8日，唐永与农行双流支行签订《担保借款合同》约定：唐永向该行透支72300元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还；唐永未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等，视为其违约，则农行双流支行有权宣布债务立即到期；锦融汽车公司为上述借款提供保证责任。 三、前述合同签订后，银行向唐永发放了贷款。履约中，唐永未能按期支付分期款项，锦融汽车公司分别于2019年4月30日代偿银行借款本息11812.01元，于2019年9月26日代偿银行借款本息11878.97元。 四、锦融汽车公司为进行本案诉讼，与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定锦融汽车公司支付四川君益律师事务所律师代理费5000元。锦融汽车公司实际支付律师代理费4000元。 本院认为，唐永为购买汽车向银行贷款，锦融汽车公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。唐永未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融汽车公司代为偿还了借款本息23690.98元，故对锦融汽车公司要求唐永偿还代偿款23690.98元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，唐永三次（期）以上不按期或未足额还款的，应向锦融汽车公司按合同约定担保总金额的20%支付违约金，上述约定明显过高，锦融汽车公司自愿将违约金调整为代偿额的20%即4738.200元，未违反法律规定，本院予以支持。锦融汽车公司要求唐永支付律师代理费，符合双方的约定，但律师代理费的金额应当以实际支出为准，本院对律师代理费在4000元的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐永于本判决生效之日起十日内偿还原告四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款23690.98元； 二、被告唐永于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司违约金4738.200元； 三、被告唐永于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司为实现债权而支付的律师代理费4000元； 四、驳回四川锦融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告唐永负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告唐永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年一月七日 书 记 员  杨 洋
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4359号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。 法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。 被告：昆山昊泰机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北夏浜路20号。 法定代表人：林学文。 原告福建星海物业管理有限公司与被告昆山昊泰机电科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建星海物业管理有限公司以与昆山昊泰机电科技有限公司之间的纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建星海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元,由福建星海物业管理有限公司负担。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年一月十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9071号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。 法定代表人：赵虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦艳丽。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王军强，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 再审申请人邯郸市中海房地产开发有限公司因与被申请人王军强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市中海房地产开发有限公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判驳回王军强诉讼请求，支持申请人诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案商品房预约协议早在2016年4月就已经解除，王军强在法定期限内并未提出异议，未交齐首付款，也未办理贷款，属于根本违约，协议已经解除，原判仍判决交付房屋，没有事实根据。双方协议解除后，涉案房屋已经备案到他人名下，已经有他人购买并备案登记，原审认定房屋具备交付条件，没有事实根据。2、原审判决适用法律错误。首先，本案涉及的订购协议不是商品房买卖合同，而是商品房预约合同。其次，根据申请人提交证人证言、邮政快递单及送达记录等证据足以证明申请人已经履行了通知义务，被申请人并未按照约定交齐首付款，导致不能办理贷款。被申请人的行为属于根本违约，协议已经解除。3、原审判决遗漏或者超出诉讼请求。原审法院对于王军强的第二项诉讼请求不予支持，驳回了王军强要求申请人接收首付余款4万元，并办理贷款手续的请求。显然原判在申请人没有变更诉讼请求的情况下，擅自更改了被申请人作为原告的诉讼请求，违反法定程序。 本院经审查认为，申请人邯郸市中海房地产开发有限公司与被申请人王军强签订的《协议书》对于房屋位置、面积、单价、交房时间等均有约定，且在起诉前申请人已取得预售许可证，原审法院认定该协议书符合商品房买卖合同的主要条款，应认定为商品房买卖合同，并无不当。申请人主张案涉协议早在2016年4月已经解除，对此王军强不予认可，申请人亦未提交有效证据证实其依照协议书约定履行了通知义务，原审对其主张不予支持，亦无不当。申请人主张原审判决超出被申请人诉讼请求，程序违法，缺乏法律依据。申请人提交的另案民事判决中当事人诉请及法院查明事实与本案不同，相关证据不足以证实其主张。综上，邯郸市中海房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邯郸市中海房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 何振辉 书 记 员 齐 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔27行初649号 原告岑贤文，男，1974年6月6日生，布依族，住贵州省罗甸县， 原告王小烟，男，1974年6月18日生，布依族，住址同上， 被告罗甸县人民政府，住所地：贵州省罗甸县和平路9号县政府大楼。 法定代表人杨兴华，该县政府县长。 原告岑贤文、王小烟诉被告罗甸县人民政府房屋行政征收一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告岑贤文、王小烟诉称，原告在罗甸县××幸福巷拥有合法房屋，因“新莲、五星、环城路棚户区改造”项目被征收。为核实征收项目合法性，原告就房屋征收决定及公告申请政府信息公开。2018年10月25日原告收到罗甸县住房和城乡建设局公开的由被告作出的〔2015〕3号《罗甸县人民政府房屋征收公告》，被告未按照法定程序将其对外公告，实体及程序均违法，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告不服诉至法院，请求：1.撤销被告作出的[2015]3号《罗甸县人民政府房屋征收公告》；2．本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告作出的〔2015〕3号《罗甸县人民政府房屋征收公告》，是将房屋征收内容予以公示和宣传，公告本身并不处分二原告的权利义务，对二原告的权利义务并不产生实质性的影响，故而不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告岑贤文、王小烟的起诉。 一审案件受理费50元，退回原告岑贤文、王小烟。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  金长虹 审判员  罗 艳 审判员  夏 永 二〇一八年十二月十八日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9408号原告：黄国珉，男，出生于1963年9月21日，汉族，住河南省新密市。被告：吕进忠，男，出生于1949年10月11日，汉族，住河南省新密市。原告黄国珉与被告吕进忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国珉、被告吕进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告已经支付给债权人杜松彦货款392980元，代被告支付运费100000元，共计492980元本金及利息，并自2010年8月4日起按月利率1%计付利息至清偿完毕之日止；2、判决被告于2009年经开封市金明区人民法院曾以法律救助名义先期支付被告的80000元和2013年7月26日被告收到金明区法院执行黄景华的执行款75000元，共计155000元支付给原、被告共同债权人杜松彦或支付给原告；3、判决被告归还原告对马铁仁所欠煤款563850元的本金及滞纳金的共同追偿权；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2006年3月初，原、被告与杜松彦、丁占国签订了一份销煤协议。协议签订后，被告找车于当月拉煤2506吨，以每吨225元的价格销售给在开封南关开办煤场的马铁仁、黄景华二人。马铁仁于2006年4月8日为原、被告出具了内容为“今欠煤款（含运费）每吨225元，共计2506吨，合计款伍拾陆万叁仟捌佰伍拾元￥563850元”的欠条一份。原告分别于2006年3月20日和2006年4月17日共支付被告100000元运费。2007年12月28日，杜松彦以原、被告欠款为由向新密市人民法院起诉，后判决原、被告共同还款381080元。原告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院判决维持原判。2008年6月14日，原、被告商定，原告将马铁仁出具的欠条移交给被告，由被告通过诉讼程序催要此款，后原告将欠条原告交给被告，并在欠条下方备注：由吕进忠通过诉讼程序追讨此款，并以此款偿还所欠杜松彦的全部煤款。被告于2008年11月14日向开封市金明区人民法院起诉，开封市金明区人民法院判决马铁仁、黄景华给付被告煤款451850元。2013年7月26日，被告收到开封市金明区人民法院执行黄景华的执行款75000元。由于被告不及时把追要的煤款还给杜松彦，致使新密市人民法院冻结并扣划了原告的工资，清偿了欠杜松彦的债务。故而原告诉至法院，要求被告还款。被告辩称：对原告所诉不认可。我和原告从杜松彦那拉的煤，是卖给原告侄子黄景华了，这是原告家庭内部的事情，跟我无关。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2007年12月29日，杜松彦向本院提起诉讼，要求原、被告支付所欠煤款并支付滞纳金，本院于2008年2月29日作出（2008）新密民一初字第382号民事判决书，判决书查明，2006年3月，杜松彦与原、被告签订了销煤协议，协议签订后，二被告共拉杜松彦原煤2506吨，原告于起诉前曾支付了50000元，下欠325900元未付。判决书认定原、被告欠杜松彦煤款是二人的共同行为，应共同偿还，故判决原、被告偿还杜松彦煤款325900元、滞纳金65180元，共计391080元，诉讼费8066元，二被告平均分担。判决后，原告不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）郑民二终字第1180号民事判决书，判决书认定原、被告为合伙关系，最终判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，杜松彦申请执行，原告交纳了执行款共计342980元。2006年3月20日和2006年4月17日被告收取了原告共计100000元运费款。2008年6月14日，原、被告在马铁仁于2006年4月8日出具的欠条下方添加备注：该笔欠款手续原件，黄国珉已于2008年6月14日上午9时20分交给了吕进忠，由吕进忠通过诉讼程序追讨此款，并以此款偿还所欠杜松彦的全部煤款。移交人黄国珉，接收人吕进忠，在场人钱盈州。2008年11月14日，被告持原告移交的欠条向河南省开封市金明区人民法院提起诉讼，河南省开封市金明区人民法院于2009年1月6日作出（2009）金民初字第19号民事判决书。该判决发生效力后，马铁仁向河南省开封市中级人民法院申请再审，河南省开封市中级人民法院于2011年3月3日作出（2010）汴民申字第37号民事裁定，提审此案。河南省开封市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）汴民再字第36号民事裁定书，撤销河南省开封市金明区人民法院（2009）金民初字第19号民事判决并发回重审，河南省开封市金明区人民法院于2012年7月19日作出（2012）金民初字第584号民事判决书，判决马铁仁、黄景华向被告支付煤款451850元，诉讼费8078元由马铁仁、黄景华负担。马铁仁不服该判决，上诉至河南省开封市中级人民法院，河南省开封市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）汴民终字第481号民事裁定书，裁定马铁仁按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。判决生效后，被告申请执行马铁仁、黄景华。2013年7月24日，被告出具收到条一份，载明：今收到黄景华执行款柒万伍仟元，我申请执行马铁仁、黄景华一案，对黄景华已结案。被告自认，在申请执行马铁仁、黄景华一案过程中，取得了司法救助50000元。本院认为：原、被告双方共同购买原煤并向外出售，原、被告双方应为合伙关系，此法律关系已经本院及河南省郑州市中级人民法院生效判决所认定，本院予以确认。原、被告当庭陈述其二人没有签订合伙协议，也没有约定盈余及债务分配方案，故对执行合伙事务过程中的支出、负债以及收益应平均分配。原、被告双方欠杜松彦货款，经本院执行，原告归还342980元；在杜松彦起诉前，原告已支付货款50000元；为执行合伙事务，原告支付的运费款100000元。以上三项支出，共计492980元，应由原、被告双方平均分担，由于该支出已由原告全部支付完毕，故被告应向原告支付246490元。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。马铁仁、黄景华欠原、被告货款，经河南省开封市金明区人民法院执行，黄景华向被告支付执行款75000元，该收益应由原、被告平均获得，即被告应向原告支付37500元。关于被告所诉，河南省开封市金明区人民法院以法律救助名义支付给被告的50000元，由于该款项的获取源于其申请执行马铁仁、黄景华的案件，与该案件具有关联性，此款应属原、被告合伙事务收益，应予平均分割，被告应向原告支付25000元。关于原告要求被告归还对马铁仁所欠煤款的共同追偿权。本院认为，原告的此请求与其前两诉讼请求不属于同一法律关系，且马铁仁欠款一事已经河南省开封市金明区人民法院审理并判决，如果原告认为该判决侵犯了原告的权益，可依据审判监督程序申请再审，或以马铁仁、黄景华为被告重新提起诉讼。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕进忠于本判决生效后十日内向原告黄国珉支付人民币246490元；二、被告吕进忠于本判决生效后十日内向原告黄国珉支付人民币62500元；三、驳回原告黄国珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5140元，原告黄国珉负担2689元，被告吕进忠负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年一月十五日书记员  李可
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终7号 上诉人（原审被告）：冯奎杰，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：王新起，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：郝彩旗，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：丁庆坡，男，1980年6月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人冯奎杰、王新起因与被上诉人郝彩旗、丁庆坡劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3615号民事裁定，向本院提起上诉。 冯奎杰、王新起上诉称，首先按照施工协议书约定如有争议可到合同签订地法院诉讼解决，因协议签订地在正定县，故本案依法应按照约定由正定县法院管辖。其次，建设工程施工合同纠纷应按照不动产专属管辖，因施工地位于正定县，故本案也应由正定县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人向一审法院的起诉请求及事实和理由，本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《施工协议书》虽然约定向合同签订地法院起诉，但是上诉人提供的证据不足以证明合同的签订地位于正定县，故对其以合同约定地确定管辖的上诉理由不予支持。《施工协议书》也未对履行地点进行约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为河北省新乐市，故河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年一月十七日 书记员  王 歌
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执35号之三申请执行人:安阳银行股份有限公司文明大道支行，住所地安阳市彰德路150号。负责人：魏贵庆。被执行人:张雷，男，1989年2月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王静，女，汉族，1990年6月24日生，住所地河南省安阳县。被执行人:李可，男，汉族，1988年3月27日生，安阳县。被执行人:王磊，男，汉族，1988年10月10日生，住所地安阳县。被执行人:苏爱龙，男，汉族，1990年1月20日生，住所地安阳县。被执行人:王鹏，男，汉族，1986年9月12日生，住所地安阳县。关于申请执行人安阳银行股份有限公司文明大道支行与被执行人张雷、王静、李可、王磊、苏爱龙、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第36号公证债权文书，于2020年01月04日向被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国建设银行6210812460002345380_156_1账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年一月四日书记员 朱明阳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初34号 原告：邓泽平，男，1957年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：许彬，男，1960年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院受理的原告邓泽平与被告许彬民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地在贡井区且合同签订地在贡井区，请求将本案移送四川省自贡市贡井区人民法院。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”之规定，原告自218年起在自流井区居住，本院对该案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告许彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 王 燕 二〇二〇年一月七日 书 记 员 赖文婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢701号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市福新东路1号11幢101D至111D。统一社会信用代码：91350981857594354P。 主要负责人：肖艳明。 被执行人：福建省千氏茗茶业有限公司，住所地福安市六岔路（南闽字第1594-J12、13）(亦为合同确认的送达地址),统一社会信用代码：91350981683093946H。 法定代表人：赵祥福。 被执行人：赵祥福，男，1960年12月8日生，汉族，住福安市（亦为合同确认的送达地址）。 被执行人：林桂英，女，1961年10月30日生，汉族，住福安市（亦为合同确认的送达地址）。 申请人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省千氏茗茶业有限公司、赵祥福、林桂英金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的(2018)闽0981民初2742号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金2490546.35元及利息;应承担执行费27305元、受理费13507元。 本案在执行过程中向被执行人发执行通知书，报告财产令，但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人福建省千氏茗茶业有限公司坐落于福安市城区茶叶加工区Ｄ地块。查封期间被执行人仍未履行，经执行督促被执行人同意拍卖此地块，优先受偿申请人。2019年7月31日本院依法委托评估，经淘宝网司法拍卖上述房产。2019年12月28日由买受人吉普（福建）电气有限公司以6115000元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人福建省千氏茗茶业有限公司坐落于福安市城区茶叶加工区Ｄ地块（土地使用权证：安政国用（2014）第4510号），归买受人吉普（福建）电气有限公司（统一社会信用代码91350981098443714Ｄ）所有。自本裁定书送达买受人吉普（福建）电气有限公司时起转移。 二、买受人吉普（福建）电气有限公司可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇二〇年一月十五日 书记员 陈   婷   婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审442号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人王广声，男，汉族，1994年1月29日出生，住址广西贵港市港南区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月16日向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的深交罚决第ZD010976号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王广声（以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010976号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月二十日 书记员 范颖（兼）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更99号罪犯刘佳美，女，1967年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年七月十二日，山东省东营市河口区人民法院作出（2015）河刑初字第55号刑事判决，以被告人刘佳美犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十五万元，扣押在案的赃款1029806.54元予以没收，余款8970193.46元继续追缴。二〇一七年二月八日，山东省东营市中级人民法院以（2016）鲁05刑终76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘佳美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘佳美在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘佳美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯刘佳美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘佳美减刑有期徒刑七个月（刑期至2024年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2115号 原告：李彦红。 被告：赵小红。 原告李彦红与被告赵小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金353000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份，赵小红因经济周转所需找李彦红借钱，李彦红当时没钱，经李彦红介绍，赵小红又向李彦红的朋友张红利、张彩霞借钱。因张红利、张彩霞不认识赵小红，故其二人不愿意借钱给赵小红。赵小红便请求李彦红，让李彦红跟其朋友借钱后再转借给自己使用，借期内的利息由其自己负担。李彦红基于对赵小红及其偿还能力的信赖，便答应赵小红请求，向张红利、张彩霞共计借款200000元，约定月息按3分计算支付。但借款后，赵小红仅支付了两个月的利息就不再支付利息。李彦红被迫下向张红利、张彩霞偿还了借款本息。2014年12月31日，李彦红与赵小红双方核算后，赵小红向李彦红出具了353000元的借条，并承诺该笔款项于2015年过完春节全额清偿。但2015年春节过完后，赵小红未按约定履行还款义务。后李彦红经常催要，赵小红始终借故推脱。2016年1月5日，赵小红因涉嫌诈骗罪被白银市公安局平川分局刑事拘留，于2016年12月14日被判处有期徒刑4年。 赵小红辩称，李彦红所述不属实。李彦红从张红利处借了5万元，从张彩霞处借了15万元。其给张红利出具过一张5万元的借条，给张彩霞没有出具过借条。李彦红让其就张彩霞的15万元借款出具一张借条，并称之后的利息不再产生，其便向李彦红出具了一张35.3万元的借条。该张借条上的金额中15万为本金，其余的都是利息。当时李彦红说是两年的利息，刚开始说是利息是8分，李彦红说其还不上，就按照5分计算利息。李彦红把借条上其写的“本金15万元”的字样划了。 本院经审理认定事实如下：李彦红与赵小红之间有借贷事实。庭审中，李彦红称借条上的35.3万元中20万元为本金，其余为利息，是其从张彩霞处借了10万元，从张红利处借了10万元，均由赵小红使用，利息不高于3分，是两年半的利息。赵小红称借条中只有15万元本金，是从张彩霞处借的，其余均为利息，且利息是按照5分计算的，当时说是两年的利息。 庭审中，李彦红提交了借条复印件，复印件中有涂抹痕迹，该涂抹部分，李彦红陈述是“连本带息”，赵小红陈述是“本金15万元”。李彦红再未提交其他证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。李彦红主张“借条”中20万元为本金，其余15.3万元为利息，月息约定不到3分，计算期间为两年半（即2012年6、7月份至2014年12月31日），但赵小红认可“借条”中的15万元为本金，剩余均为利息，利息按5分计算，计算期间为两年（即2012年底至2014年底）。因借条复印件中，对涂抹部分无法识别，李彦红再未提供其他证据加以证实，故本院对赵小红认可的事实予以采信。本金15万元按照年利率24％计算两年的利息为7.2万元，故对双方在“借条”中约定的超出部分，本院不予支持。 综上，对李彦红的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵小红向李彦红支付借款本息222000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回李彦红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596元，减半收取3298元，由李彦红负担1224元，赵小红负担2074元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年一月三日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰清，男，1946年4月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市满城区市场监督管理局，住所地保定市满城区玉川东路163号。 负责人：赵涛，该局局长。 再审申请人王峰清因与被申请人保定市满城区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王峰清申请再审称，申请撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3704号民事裁定。事实和理由：（一）一审裁定错误，申请人与被申请人在履行劳动合同过程中发生争议，属于人民法院受理范围。（二）被申请人应为申请人办理退休手续。1．时任工商所长并未清退申请人，被申请人所称辞退不成立。2．申请人符合【82】冀劳险字第28号文件要求，被申请人应为申请人办理退休手续。3．根据《劳动人事部保险福利局关于“文革”中冤假错案被辞退的临时工和随干部下放劳动的临时工、集体单位职工的工龄如何计算问题的复函》劳人险函【1982】42号文件，申请人属于计划内长期临时工，在一个单位从未间断过工作，两个基本条件符合。（三）被申请人应赔偿申请人的损失。一方面被申请人应给申请人办理退休手续而未办理，另一方面因被申请人单位的原因丢失申请人档案而不能办理，被申请人应赔偿给申请人造成的损失。综上所述，请求撤销二审裁定，支持申请人的再审请求。 保定市满城区市场监督管理局提交意见称，王峰清诉请为其办理退休手续、补偿经济损失等不符合当时的政策规定，不应办理退休手续和享受退休待遇。本案不属于法院受案范围，一审法院裁定驳回王峰清起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定是正确的。王峰清再审申请理由不成立，申请驳回王峰清的再审申请。 本院经审查认为，王峰清所诉问题，属于政府政策落实过程中发生的争议，由此而引发的纠纷，应当由政府部门按照有关政策统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为王峰清的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回王峰清的起诉并无不当。综上，王峰清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王峰清的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 木双利 书 记 员 齐 琪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更9号罪犯曹文浩，男，2000年10月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。二〇一七年八月九日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2017)鲁1312刑初140号刑事判决，以被告人曹文浩犯强奸罪，判处有期徒刑六年。二〇一七年十月十一日，山东省临沂市中级人民法院以(2017)鲁13刑终476号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省未成年犯管教所于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯曹文浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹文浩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曹文浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯曹文浩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹文浩减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年一月二十日书记员  贾海乐
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初1769号 原告：雷某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：李某1，青海李杜海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：李某2，住敦煌市。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。 原告雷某与被告李某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人李某1、陆某、被告李某2及其委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 雷某向本院提起诉讼请求：1、要求解除与李某2之间的合伙关系；2、要求李某2返还雷某出资本金720669.5元，支付合伙利润1269635.73元，合计1990305.23元。事实和理由：2017年初，纪开元欲投资修建位于敦煌市××镇，雷某与李某2经协商达成共同修建该工程的口头协议，由于双方均没有资金打入公账户，所以双方口头约定，以现金购买建筑材料的方式出资或者以库存材料抵顶作价的方式出资，双方按出资比例分配利润或者承担亏损，并约定以李某2的公司即敦煌市宏岩实业有限公司（以下简称宏岩公司）的账户作为公账户，接受投资方工程款以及支付工程建设费用。之后，雷某和李某2二人与纪开元洽谈承建事宜，纪开元以包工包料的方式，将该工程交给二人完成，付款方式为：以纪开元拥有的商品房及门面房抵顶该工程的工程款，由于无法确定精确的工程造价，三人约定待工程竣工结算后再补签书面合同。2017年3月26日，纪家庄工程如期开工，雷某在施工过程中陆续购买水泥、钢材、木方、红砖、加气块、灰砂砖等，共计出资720669.5元，出资比例为79.5%，李某2以库存钢筋、木方作价及购买建筑材料的方式共计出资186162元，出资比例为20.5%，纪家庄工程在2017年10月初完工并通过竣工验收。2018年10月13日，李某2在未告知雷某的情况下，擅自与纪开元进行了结算，结算总造价为9233844.11元，工程成本为520万元，纪开元以抵顶房屋的方式陆续向李某2支付工程预算款6938849.98元，用海南的一套房产向雷某抵顶550000元，纪开元总共支付7488849.98元。根据双方约定，雷某所得利润应为1819635.25元，加上投资720669.5元，减去已支付的550000元，李某2应当向雷某支付1990305.23元，故雷某诉至法院。在诉讼过程中，雷某以纪家庄业主向其用房屋顶账的方式支付1745000元为由变更诉讼请求，要求李某2返还雷某出资本金720669.5元、支付合伙利润911906.07元，两项共计1632575.57元。 李某2辩称，第一，李某2与雷某不是合伙关系，李某2作为宏岩公司的法定代表人，以宏岩公司的名义与敦煌市开泰房地产有限公司（以下简称开泰公司）的法定代表人纪开元洽谈达成口头协议，约定开泰公司将位于敦煌市××镇的纪家庄修建工程，以包工包料的方式承包给宏岩公司完成，由于宏岩公司垫付工程款能力欠缺，所以李某2代表宏岩公司出面与雷某协商，达成口头合作协议，由雷某为该工程供应材料，开泰公司向宏岩公司抵顶楼房，宏岩公司再以楼房抵顶雷某的工程款，起初，雷某通过购买建材或者支付建材款的方式供应了材料。2017年7月23日，雷某提出不再合作，此后全部工程以及增加的工程都是宏岩公司自行完成，雷某再未参与；第二，修建纪家庄的承揽合同双方是宏岩公司和开泰公司，李某2在承揽合同中的行为和法律后果应当由宏岩公司承担，该工程的收入和支出均是通过宏岩公司的公账户进行；第三，宏岩公司与雷某是买卖关系，雷某向工地供应的材料明显高于市场价，雷某在该买卖关系中赚取了材料差价，获取了利润。第四，雷某向宏岩公司供应材料款为770687.5元，减去海南一套楼房抵顶的550000元，已支付的50000元，从工地拉运材料的材料款64278.929元，宏岩公司应当再支付雷某106399.57元；第五，即使双方之间存在合伙关系，分配合伙利润的条件尚不成就，因为雷某中途退出，参与期间的账务没有进行核算，之后纪家庄工程又进行了附属工程的施工以及增加了工程量，完工之后工程处在质保期内，李某2一直在维修，维修费用处于待定状态，纪家庄以抵顶房屋的形式支付工程款，实际出售房屋的价款与抵顶价格之间存在差价，对于利润部分无法确定。综上，李某2不是本案适格的被告，雷某诉讼的事实和理由不成立，请求法院依法驳回雷某的诉讼请求。 本院经审查认为，雷某与李某2之间未签订书面的合伙协议，李某2亦不认可与雷某之间存在口头合伙协议，雷某提供的证人虽陈述李某2与雷某合伙修建纪家庄，但是李某2为宏岩公司的法定代表人，证人不能确定李某2代表个人还是公司，证言不能证实双方合伙约定事宜；雷某提交的财务账目，该账务是宏岩公司的账户记录，不能证实系个人合伙；雷某提交的建设工程施工合同，因该合同系工程完工后补签，雷某在李某2之后签字，双方未达成共同承包的合意，故雷某提交的证据不能证实与李某2之间存在个人合伙关系，雷某要求李某2承担责任主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回雷某的起诉。 案件受理费22712元，减半收取计11356元（雷某已交纳），退还雷某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  何运韬 人民陪审员  沈兴军 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  陈 娟