河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3号 上诉人（原审原告）兰鸿祥，男，1948年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）张文霞，女，1971年4月19日出生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人兰鸿祥因与被上诉人张文霞不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人兰鸿祥上诉请求：撤销原审裁定，重新改判；判令被上诉人从2010年10月1日支取现金14万元转于张连生和2010年12月3日支取工程办事款1万元，从支款日起连本带利归还于上诉人，被上诉人承担一些诉讼费用。事实和理由：本案是在2019年9月3日下午二点三十分，在小赵庄法庭开庭审理了本案，案件很明了，我方的证据是铁证，有被上诉人亲笔写的收据条，而被上诉人利用本案历经8年在沧县法院几次判决中的老词，被上诉人的父亲张连生是我工程的投资人合伙人，钱是张连生的投资款而不是上诉人的款等，还利用上诉人2013年1月19日（2012）沧民初字第488号判决起诉被上诉人（和她丈夫孙爱民支取工程款10万元）以民间借贷被法院驳回为由，说是重复起诉等。我方的理由是沧县人民法院2013年1月19日（2012）沧民初字第488号判决后，我上诉人不服，向沧县人民法院申请再审，沧县人民法院于2013年9月6日作出（2013）沧民监字第2号民事裁定中明确讲（本院审理原告兰鸿祥与被告孙爱民，张文霞民间借贷一案的程序存在不当，应当提起再审）而在2013年11月27日作出（2013）沧民再初字第3号民事判决，不但没有改变案件提审的要求，而且更变本加厉在（2013）沧民再初字第3号民事判决书第七页，本院认为中第三中一句话（作为张连生女儿，女婿的二原审被告，再向原审原告借款有悖于常理）从这一句话可以看出沧县法院（2013）沧民再初字第3号民事判决书的法官的眼是多么势力（张连生是当地的大款）多么独裁。（1）所以沧州市新华区法院小赵庄法庭更是势利眼，在裁定中光利用被上诉人提供7年前（2012）（2013）沧县人民法院和（2014）二审沧民再中字11号判决书，不证实这三个判决内容的相同处（2012）沧民初字第488号判决书中上诉人上诉的内容，就是被上诉人利用上诉人承包沧县仵龙堂乡敬老院工程和被上诉人的父亲张连生所谓的有工程关系，和张连生得病为由，从上诉人处支取现金15万元，那时工程没有完结，双方没有查清票据，被上诉人的理由是支的15万元的工程款，是张连生的投资款，所以当时法院无法查清本案的事实，上诉人败诉。本案不存在重复上诉，一事不再理的诉讼理由。因本案在2017年5月9日在沧县人民法院李天木法庭才查清了（原被告孙爱民经手上诉人工程款200万元的票据）判决号为2017冀0921民再1号这是其一。其二，从2008年上诉人承包沧县仵龙堂乡敬老院工程到2010年8月1日完工，经结账发现（原被告孙爱民是当时我工程款的现金保管员，差工程款100多万元对比上账，所以才发生了经济纠纷），从（2012）一审开始到（2019）冀09民再4号二审终审经历8年案子才有了结果，在（2017）冀0921民初1894号沧县法院民事判决书下达后，驳回张连生的全部诉讼请求，案件更加明清了，证实（1）张连生没向上诉人的工程投资一分钱，在其他判决中，张连生所谓向工程款投资都是被上诉人的丈夫孙爱民为骗取上诉人的工程款而编造的。（2）张连生更不是上诉人工程的合伙人（3）此判决原告没有上诉，已发生法律效力证明从（2012）沧民初字488号和（2013）沧民再初字第3号沧县法院的这两个判决都是错误的和市中院（201）沧民再中字第11号判决书更是错误的，因你中院是上级法院，更要主持法律的公正，查清事实，二审判决光看一审判决不查清案子的事实，就盲目认定一审判决是正确的，这是不合法的，不公正的，所以沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1808号民事裁定更是错裁、误裁。光认定上诉人7年前的起诉无视上诉人向法庭提供的（2017）冀0921民再1号判决书和（2017）冀0921民初1894号沧县法院的2个判决书和市中院（2019）冀09民再4号合法的判决，而在裁定中只字不提上诉人提供的这三个判决书的合法性。光用一些不合实际的律条（什么违反一事不再理的诉讼，什么重复诉讼），什么叫一事不再理和重复诉讼？本案实情是一审（2012）沧民初字第488号判决书起到二审（2019）冀09民再4号终审判决止本案的案情都是上诉人承包沧县仵龙堂乡敬老院工程有关的经济纠纷，这一事没有得到合理合法的解决，就得再理，因为2017年沧县法院的2个判决办证，证明被上诉人在小赵庄法庭上所言都是谎言，更证实被上诉人从上诉人处支的现金15万元是上诉人的，在（2019）冀09民再4号终审判决中为什么判被上诉人的丈夫（原审被告孙爱民返还上诉人工程款232233.7元呢？）所以证实这次上诉人起诉被上诉人不当得利一案是合理合法的，是与以上所有判决有直接的因果关系，案情有了结果上诉人才能起诉上诉人的不当得利，法律是尊重事实的，法律是为事实做主的，国法是人制定的，也是执法人执行的，没有事实就没有法律执法的真实，所以本案有事实存在就得到法律的支持。本案的不当得利不存在重复起诉一事不再理的诉讼，新华区人民法院（2019）冀0902民初1808号民事裁定中没有明确被上诉人从上诉人处支的现金15万元归属于谁，和利用7年前本案没有澄清事实双方没有查清票据，案子没有结果就盲目下此裁定是不合法的，不符合事实的违反了中华人民共和国民事诉讼法第六章（证据第63条证据必须查证属实才能作为认定事实的根据和64条人民法院应当按照依法程序全面的客观地审查核实证据）被上诉人在小赵庄法庭开庭中没有证人、证据，证明支取上诉人现金15万元的合法性，光凭7年前的判决来驳辩无有事实根据，钻法律的空子干扰法庭的判断力，上诉人绝不能白白地让被上诉人骗去上诉人辛苦得来的15万元得不到合理合法的解决，上诉人绝不罢休，上告到底。为此请市中院法官费心审理为维护受害人的合法权益，根据中华人民共和国诉讼法第二条第七条第十三条之规定，给予支持给予重新改判。 兰鸿祥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张文霞，不当得利以张连生投资得病为由先后从2010年12月03日支取工程款1万元整，在2010年10月1日支取现金14万元转于张连生，共15万元，应从取款之日起按银行的贷款利息连本带利归还我原告。2、各种诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在兰鸿祥与孙爱民、张文霞民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院于2013年4月19日作出（2012）沧民初字第488号民事判决。该判决生效后，兰鸿祥向沧县人民法院申请再审。沧县人民法院于2013年9月6日作出（2013）沧民监字第2号民事裁定，提起再审，并于2013年11月27日作出（2013）沧民再初字第3号民事判决，判决：“一、撤销本院（2012）沧民初字第488号民事判决；二、驳回原审原告兰鸿祥的诉讼请求。”该判决送达后，兰鸿祥对判决不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）沧民再终字第11号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”在上述案件中，兰鸿祥持有2010年10月1日张文霞出具的收条以及2010年12月3日张文霞出具的收条，以张文霞支取兰鸿祥的工程款150000元为由，要求张文霞归还该笔款项及利息。在本案中，原告兰鸿翔在庭审中陈述的事实理由、提供的收条与前述案件均完全一致，对张文霞的诉讼请求虽以不当得利为由，但请求的数额与前述案件完全相同，且该诉讼请求实质上否定了前述案件的裁判结果，因此在本案中，原告兰鸿祥的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，应当予以驳回。原审法院遂裁定，驳回原告兰鸿祥的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在沧县人民法院（2012）沧民初字第488号民事案件中，兰鸿祥的诉讼请求包括要求张文霞偿还借款150000元，该案经再审上诉后，由沧州市中级人民法院作出（2014）沧民再终字第11号民事判决，认定根据兰鸿祥起诉状载明的诉讼请求及事实和理由，该案为民间借贷纠纷，并认为兰鸿祥要求偿还以上借款理据不足，对判决驳回兰鸿祥要求支付借款的诉讼请求予以维持。而本案中，兰鸿祥是以张文霞先后在2010年12月03日支取工程款1万元整，在2010年10月1日支取现金14万元转于张连生，共15万元为由，要求返还不当得利，本案为不当得利纠纷。故兰鸿祥在本案中提起的诉讼不构成重复起诉，原审裁定以本案属于重复起诉为由驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1808号民事裁定； 二、本案指令河北沧州市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年一月七日 书记员  蒋晓瑜