wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终3号上诉人（原审被告）：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区D座二层203-30室。法定代表人：何成，总经理。被上诉人（原审原告）：王平，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原审被告:李新，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。原审被告:陈琪，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人新希望（天津）商业保理有限公司因与被上诉人王平、原审被告李新、陈琪民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。新希望（天津）商业保理有限公司上诉称，被上诉人并非借款合同主体，一审裁定未经向第三人马德荣调查核实，仅依据被上诉人提供的确认核实的说明就认定马德荣认可涉案借款合同系替被上诉人与上诉人签订，并以此认定一审人民法院对本案具有管辖权，认定事实和适用法律错误。此外，原审被告李新、陈琪因涉嫌包括本案在内挪用资金和私盖公章的犯罪行为，已被天津市滨海新区公安局开发分局正式刑事立案调查，调查结果对于本案审理有重大影响，本案由天津市滨海新区人民法院管辖，更有利于及时查明事实，保证案件的公正处理。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院处理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《借款合同》中约定：“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成，而引发诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖，”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。案外人马德荣认可上述《借款合同》系替被上诉人签订，且涉案借款亦由被上诉人直接转帐给《借款合同》载明的指定收款人，故上述《借款合同》中的管辖约定对被上诉人与上诉人均具有法律约束力。一审人民法院依据该管辖约定确定对本案具有管辖权并无不当。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年一月七日书记员  马 倩
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1169号之七被执行人程志华，湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0322执1169号之七裁定书，向被执行人程志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程志华在中国建设银行6217002650008339222_156_1账户内存款人民币50000.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周祥斌二〇二〇年一月八日书记员  孙英超
山东省莘县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522刑初426号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 附带民事诉讼原告人（以下称原告人）张某1，男，1989年11月20日出生，汉族，住莘县。 诉讼代理人曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。 被告人张国军，曾用名张国亮，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址莘县。2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，7月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2019]337号起诉书指控被告人张国军犯故意伤害罪，向本院提起公诉，原告人同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，原告人张某1及其诉讼代理人曹海斌、被告人张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2019年1月30日(阴历12月25日)晚11时许，在莘县大王寨镇东田庄村东桥附近，被告人张国军与被害人张某1因故发生打架，张国军用刀将张某1右手砍伤。经鉴定，张某1之损伤为轻伤一级。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。 原告人诉称，被告人的犯罪行为致原告人伤残严重，住院18天，花费医疗费4万元许，且势必给今后生活劳动造成极为不利的影响，请求判令赔偿各项损失20万元（庭审时变更为89199.75元）。 被告人张国军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，同时称打架过程中处于被动状态，被打懵了才用刀砍得被害人；就附带民事部分称愿意赔偿和调解，但家庭经济条件有限，调解不成由法院依法处理，事后已垫付19200元。 经审理查明：2019年1月30日晚11时许，在莘县大王寨镇东田庄村东桥附近，被告人张国军与被害人张某1因故发生厮打，后张国军用刀将张某1右手砍伤。经莘县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1之损伤为轻伤一级。审理过程中被害人就伤情提出重新鉴定，经聊城市公安局法医门诊会诊，同意莘县公安局法医鉴定意见。张某1受伤后入聊城市人民医院住院治疗18天，花医疗费38100元（取整数），其中被告人张国军垫付19200元。出院诊断：右手开放性多发骨折、右手指深、浅屈肌腱断裂、右手血管神经损伤、右手皮肤软组织裂伤、左小腿皮肤软组织裂伤等。张某1伤后由其妻子和母亲护理。就附带民事部分经本院调解未果。 上述事实，有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、张某4的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及工作说明，现场勘查笔录，书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科证明、工作说明，被告人张国军的供述与辩解；以及原告人提交的住院病例、医疗费票据、护理人员身份信息等证据予以证实。 本院认为：被告人张国军持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张国军主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且案发后垫付部分医疗费用，依法可从轻处罚。因被告人的故意伤害行为所造成的物质损失，依法应由其承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并根据原告人提供的证据及质证情况，现已查明的物质损失为：1、医疗费38100元；2、交通费500元（酌定）。以上共计38600元。另外，原告人就误工天数、护理天数及人数已申请司法鉴定，本院就附带民事诉讼查明部分先行判决，其余损失待原告人有证据时依法可继续审理。 综上，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款第二款之规定，判决如下： 一、被告人张国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起，至2021年4月11日止。） 二、被告人张国军赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费用、交通费共计38600元，已支付19200元，还应赔偿19400元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏国龙 审 判 员  孙秀丽 人民陪审员  周月山 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  李井瑞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢5号 申请执行人：刘运贤，男，1973年3月29日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：刘庆华，男，1977年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市湘东区下埠镇大陂村村民委员会，地址：江西省萍乡市湘东区下埠镇大陂村。 法定代表人：施伯云，村委会主任。 申请执行人刘运贤与被执行人刘庆华、萍乡市湘东区下埠镇大陂村村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人刘庆华未履行已经生效的由本院于2019年8月22日作出的（2019）赣0313民初539号民事判决书确定的偿还申请执行人刘运贤工程款106320元、案件受理费2426元的义务，另承担本案执行费1531元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘庆华的银行存款110277元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人刘庆华相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张海艳 二〇二〇年一月七日 代书记员 刘锦超
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审81号申请执行人：呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，局长。委托代理人：李铁英，巴彦镇国土所。委托代理人：武永鹏，巴彦镇国土所。被执行人：楚鲁，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日作出的编号为【2019】第4-203号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令楚鲁退还非法占用的1098.94平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人楚鲁，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月4日将《行政处罚决定书》（【2019】第4-203号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，申请执行人作出的编号为【2019】第4-203号行政处罚决定书中，载明其已于2019年6月27日向被执行人楚鲁依法进行了告知，且被执行人放弃了陈述、申辩、听证的权利，但根据申请执行人向本院提交的证据材料显示，行政处罚听证告知书和行政处罚决定书均于2019年7月31日进行送达，且无其他证据证明其于2019年6月27日向当事人告知了陈述、申辩的权利，当事人对该事实亦未予以认可，明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二〇二〇年一月七日书 记 员 王小波
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执234号之三申请执行人王丁，男，1959年5月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市平鲁区。被执行人岳宝玉，男，1975年1月6日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行王丁与岳宝玉劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0603民初259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳宝玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人岳宝玉的工资款30000元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年一月二十日书记员 马金文
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4061号申请执行人华商汇通融资租赁有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼31层。法定代表人：徐传勇，董事长。被执行人青岛顺达通运物流有限公司，住所地青岛胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。法定代表人：**，执行董事。被执行人青岛信诺船务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号28层。法定代表人：贾彬，执行董事。被执行人**，男，1980年2月26日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人贾彬，女，1982年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王秀平，女，1984年7月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人于洋，男，1984年2月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院(2019）鲁0203民初5698号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年1月29日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2019）鲁0203民初5698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年一月二十九日书记员  陈 莹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保83号 解除保全申请人:深圳华立视通科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道黄田恒昌荣高新产业科技园11栋B区4楼，统一社会信用代码91440300577663124Q。 法定代表人：余涛。 委托代理人：黄毓嘉，广东万诺律师事务所律师。 被申请人：深圳康佳信息网络有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403007341647254。 法定代表人：许春国。 深圳华立视通科技有限公司与深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）粤0305民初26956号民事裁定书，于2019年11月22日冻结深圳康佳信息网络有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行44×××37账户的存款人民币358816.5元（实际冻结人民币0.00元）。 现深圳华立视通科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，深圳华立视通科技有限公司申请解除本案财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳康佳信息网络有限公司名下价值人民币358816.5元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年一月四日 书记员  叶珍芳
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢29号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年一月二十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保89号申请人：李波，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：夏皓，男，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：林放，女，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人李波与被申请人夏皓、林放民间借贷纠纷一案，申请人李波曾向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人夏皓、林放的银行存款15万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院于2019年8月1日作出(2019)渝0107民初16298号准许保全的民事裁定书并已采取保全措施。现申请人李波以与被申请人夏皓、林放达成调解为由向本院申请解除对被申请人夏皓、林放的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人夏皓、林放的银行存款15万元或其他等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 秦小东二〇二〇年一月十九日法官助理 覃俊清书 记 员 赵晗杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执153号 申请执行人：绵阳新兴融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700MA6244QC6X。 法定代表人：熊浩翔，董事长。 被执行人：瞿川林，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：瞿义先，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳亚圣旅游开发有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县桂溪镇渭沟村三组，统一社会信用代码：9151072631442608X7。 法定代表人：瞿义先，董事长。 被执行人：唐道凤，女，汉族，1963年11月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳新兴融资担保有限责任公司申请执行瞿川林、瞿义先、绵阳亚圣旅游开发有限公司、唐道凤追偿权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初883号民事判决书已发生法律效力，被执行人瞿川林、瞿义先、绵阳亚圣旅游开发有限公司、唐道凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人瞿川林、瞿义先、绵阳亚圣旅游开发有限公司、唐道凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年一月十三日 书记员  胡宗才
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特31号申请人：上海恩可埃认证有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。代表人：陈恩海，经理。委托诉讼代理人：王黔钰，女，汉族，1996年5月25日出生，住贵州省赤水市，系该公司员工。被申请人：关雄，女，汉族，1996年10月17日出生，住广东省广宁县。申请人上海恩可埃认证有限公司佛山分公司（以下简称恩可埃公司佛山分公司）与被申请人关雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恩可埃公司佛山分公司称：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2019]4224号仲裁裁决存在错误，应当予以撤销。具体理由如下：一、南海仲裁委作出的仲裁裁决事实认定错误。关雄与上海恩可埃认证有限公司存在劳动关系，即合同主体为关雄与上海恩可埃认证有限公司，但关雄又另案以上海恩可埃认证有限公司广州分公司作为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求和事实与本次仲裁重合，违反了一事不再理原则。而且关雄自己不到公司上班，恩可埃公司佛山分公司也无法通过合理方式联系到关雄。根据谁主张谁举证原则，关雄主张被违法解雇，应当对此进行举证，否则应当承担举证不能的不利后果，但南海仲裁委却加重了恩可埃公司佛山分公司的举证义务和赔偿义务。二、南海仲裁委作出的仲裁裁决适用法律法规错误。关雄和恩可埃公司佛山分公司的劳动关系起始于2017年4月，故关雄的仲裁申请已经经过了仲裁时效，其仲裁申请不应被支持。此外，关雄申请仲裁时的第一项仲裁请求为要求恩可埃公司佛山分公司支付违法解雇赔偿11个月工资，在关雄没有增加或变更仲裁请求的情况下，南海仲裁委却超裁裁决。三、南海仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。本案超过了南海仲裁委确定的举证期限即第一次开庭三个工作日前，而且恩可埃公司佛山分公司也未被给予答辩期。综上，恩可埃公司佛山分公司请求：1.撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]4224号仲裁裁决；2.判令关雄承担本案的全部诉讼费用。经审查查明，2019年12月18日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字[2019]4224号仲裁裁决：一、恩可埃公司佛山分公司在裁决书生效之日起十日内向关雄支付2018年10月19日至2018年12月27日期间未签劳动合同二倍工资差额9287元；二、恩可埃公司佛山分公司在仲裁裁决书生效之日起十日内向关雄支付解除劳动关系经济补偿6200元；三、驳回关雄其他的仲裁请求。该裁决为终局裁决。另查明，关雄在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2020）粤0605民初30号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，关雄已就本案仲裁裁决依法向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院已于2020年1月2日立案受理，故根据上述规定，对恩可埃公司佛山分公司提起的撤销仲裁裁决申请，应予驳回。但广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对恩可埃公司佛山分公司的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回上海恩可埃认证有限公司佛山分公司的申请。申请费400元，由本院退回申请人上海恩可埃认证有限公司佛山分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年一月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8462号原告：韩义强，男，1983年8月21日，住山东省龙口市。被告：高二健，男，1989年5月8日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王项东，江苏君相合律师事务所律师。原告韩义强诉被告高二健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，至2020年1月14日，经催缴，原告未预交案件受理费。且在规定的时间内，未到庭参加诉讼。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告韩义强撤诉处理。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年一月十四日书 记 员  刘婷婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更38号罪犯蔚两毛，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2013年4月18日作出（2013）五刑初字第17号刑事判决，认定被告人蔚两毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币50000元；与盗窃罪没有执行的刑罚一年零五个月十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，罚金人民币50000元（已履行8500元）。判决发生法律效力后，于2013年4月28日交付执行。本院于2015年12月、2017年12月裁定共减去有期徒刑一年。刑满日期2020年3月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯蔚两毛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯蔚两毛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、6月，2018年1月、6月、12月记功表扬5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯蔚两毛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯蔚两毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金人民币50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯蔚两毛减去有期徒刑一个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年1月19日起至2020年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0二0年一月十九日书记员 王 妮
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初135号原告：广州致臻建材有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇番禺大道北666号自在明苑1、2座202房。法定代表人：孙海波，系公司总经理。诉讼委托代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：山西四方基业装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区长风街113号千禧大厦1505室。法定代表人：周秋生，系公司总经理。诉讼委托代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。诉讼委托代理人：王淑娟，女，山西盛道律师事务所律师。原告广州致臻建材有限公司与被告山西四方基业装饰工程有限公司承揽施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  段虎生人民陪审员  胡转英二〇二〇年一月二十日书 记 员  李婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2477号之一 被执行人：深圳市利瑞和实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深圳国际文化大厦621，统一社会信用代码：91440300555419200Y。 法定代表人：陈桢。 被执行人：深圳市德勤业通科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦1423室，统一社会信用代码：914403007261843710。 法定代表人：张帆。 被执行人：福建瑞隆农业综合开发有限公司。住所地：福建省寿宁县凤阳乡官田村金井垅9号，统一社会信用代码：9135092456336705X3。 法定代表人：缪义宾。 被执行人：张志峰，男，1973年3月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：张帆，男，1969年3月10日出生，身份证住址：四川省南江县。 被执行人：张瑞琳，男，1971年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：李瑛，女，1971年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：左曦，男，1977年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区）宝祥阁(L)28C。 被执行人：潘勇，男，1975年1月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：阮铃菊，女，1976年8月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人深圳市利瑞和实业有限公司、深圳市德勤业通科技有限公司、福建瑞隆农业综合开发有限公司、张志峰、张帆、张瑞琳、李瑛、左曦、潘勇、阮铃菊诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民初1094号民事判决已经发生法律效力。生效法律文书确认该案受理费461704.86元、财产保全费5000元，共计人民币466704.86元，由被执行人共同承担。由于被执行人未交纳上述诉讼费，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。因被执行人未主动履行义务，本院依法冻结了被执行人张志峰、张帆、张瑞琳、李瑛、左曦、潘勇、阮铃菊、深圳市利瑞和实业有限公司名下多个银行账户及被执行人阮铃菊、左曦、潘勇、张志峰的支付宝、财付通账户。本案诉讼费与执行费已足额冻结。执行过程中，被执行人阮铃菊、潘勇向本院提出执行异议，以冻结资金是本院另案给予的安置费为由，申请解除对阮铃菊名下银行账户62×××05内存款的冻结。本院受理为（2020）粤03执异26号案件，该案正在审查中。 本院认为，被执行人在执行过程中对执行标的提出异议，异议审查期间，本院暂不对本案冻结的存款进行处分。因本次执行程序无法继续进行，本案可暂予终结，待异议审查后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年一月十七日 书记员  郑颖姗
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3028号原告周爱春，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省驻马店市驿城区。被告王广涛，曾用名王二涛，男，汉族，1982年7月15日生，籍贯河南省商水县，住确山县。被告李志业（又名李自志），男，汉族，1982年1月10日生，住确山县。原告周爱春与被告王广涛、李志业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱春、被告李志业到庭参加诉讼，被告王广涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱春向本院提出诉讼请求，判令二被告偿还欠款50000元及利息。事实和理由：被告王广涛投资工程资金周转困难，于2017年7月10日向原告周爱春借款50000元，约定利息月息2分，借期两个月，被告李志业以名门世家小区车库作为担保。借款到期后，二被告以各种借口拖延，至今未还，原告诉至法院，请求判如所请。被告王广涛未到庭，未提供书面答辩意见。被告李志业辩称，钱不是我借的，不是我用的，应当由王广涛还钱。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月10日，被告王广涛向原告周爱春借款50000元，约定借期两个月，以被告李志业在名门世家的车库（2014年购买，购买价10万元）作为担保。借款到期后，被告王广涛未偿还借款，为此成讼。本院认为，原告周爱春与被告王广涛已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告王广涛未按照双方约定的借款期限还款，故原告周爱春要求被告王广涛偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期利率未约定，本院依法按照国家有关规定支持按年利率6%支付。被告李志业自愿用其所有的位于名门世家的车库为案涉借款提供担保，从内容上看，应当是对债务的担保，故被告李志业应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广涛于本判决生效后五日内偿还原告周爱春借款本金5万元及其利息（利息自2017年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、原告周爱春对被告李志业名下位于确山县名门世家的车库拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告李志业对被告王广涛的上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1050元，由被告王广涛、李志业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审 判 长  汪广杰人民陪审员  张冬梅人民陪审员  何金生二〇二〇年一月十七日书 记 员  金 柯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16344号原告：宋佳龙。被告：辽宁华金汽车销售有限公司。法定代表人：朱利宏，职务：董事长。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。宋佳龙与被告辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，由审判员宁晓冬担任审判长，与审判员吴菁菲、李卓组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同返还原告购车款44000元及代理费3000元，共计47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月6日与二被告签订了《特惠购车活动协议书》，协议约定被告于2019年4月1日后返还原告购车款44000元，协议到期后，原告到被告处办理返款事宜，二被告拒绝支付，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，原告宋佳龙在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买汽车过程中，与被告辽宁华金汽车销售有限公司签订了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，被告鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑，对原告宋佳龙的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋佳龙的起诉。案件受理费975元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  宁晓冬审判员  吴菁菲审判员  李 卓二〇二〇年一月十三日书记员  张 薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终159号 上诉人（原审原告）：岑瑞千，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：何春初，男，1981年1月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人岑瑞千因与被上诉人何春初民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 岑瑞千上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人与上诉人并非仅仅达成了借款意向，双方签订的是借条而非借款合同，借条明确写明了被上诉人借到上诉人现金20万元，因此，一审判决认定上诉人与被上诉人只是达成了借款合意，未实际支付借款，属认定事实错误，导致实体判决错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 何春初未作答辩。 岑瑞千向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息84000元（利息计算：以本金200000元为基数，按月利率2％从2017年12月13日起暂计至2019年9月13日，以后利息计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告岑瑞千与被告何春初系朋友关系，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人何春初因生意需要向岑瑞千借到现金贰拾万元整（小写）200000元整借款，口说无凭，特立此据为凭证，本人于2018年6月13日前还清，如有违约则按月息3％计本金一并归还。”该《借条》的落款时间为2017年12月13日，被告在该《借条》上将其身份证号码写成“462602198101084357”。原告在庭审中表示被告系带着其提前写好的《借条》到原告家中找原告借钱，原告当场从家中将200000元现金交付给被告，但原告并不需要被告出具《借条》，因此原告在该《借条》上踩了一脚，导致该《借条》上有淤泥的痕迹，后来原告在其侄子建议下才叫被告按了手印并收取了《借条》。原、被告在庭审中均承认被告和原告妻子有不正当男女关系。原告认为被告在借款期限届满后仍未向其还款，侵犯了其的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同并非成立即生效，而系自贷款人提供借时才生效。因此贷款人主张借款合同已经成立并要求借款人偿还借款的，则贷款人对其已经按约定提供了借款负有举证证明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为贷款人要求被告偿还涉案借款，则原告应责任举证证明其与被告已达成合法的借贷合同关系并且已将涉案借款交付给被告，但是原告现仅提供了一份《借条》欲以证明，而无转账记录等其他证据予以佐证，且被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合本案被告与原告及原告妻子之间的关系、借款金额、交易方式、原告脚踩《借条》等案件事实，原告仅凭一份《借条》上不能充分证明其已将涉案借款实际提供给被告，因此被告关于本案借款尚未实际发生的抗辩理由成立，故原告要求被告偿还借款本金200000元及支付利息无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告岑瑞千的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人向其借款20万元，除了借条外，没有提供其向被上诉人支付借款的凭证，且被上诉人就该借款并未实际发生作出了抗辩。基于双方的特殊关系，结合借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，一审法院认定上诉人主张的借贷事实并未实际发生，并判决驳回上诉人一审诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元由上诉人岑瑞千负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年一月十四日 书记员  龚李莉
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执恢3号之一申请执行人：乔立波，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：马腾飞，男，回族，住通化市东昌区。本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）吉0502民初1054号民事调解书，于2019年9月24日作出(2019)吉05执304号之三执行裁定书，双方达成执行和解。2020年1月10日申请执行人乔立波向本院提出恢复执行申请，请求扣划马腾飞的工资卡存款12,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：将被执行人马腾飞的工资12,000元扣划到本院帐户；恢复执行事项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇二〇年一月十四日书记员 陈旭鑫
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终199号上诉人（原审原告）：杜吉海，男，1959年3月14日出生，汉族,住瓦房店市。委托诉讼代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会。住所地：瓦房店市驼山乡丁屯村。法定代表人:高士升，该村委会主任。原审第三人：李娜，女，1956年10月2日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人杜吉海因与被上诉人瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会（以下简称丁屯村委会）、原审第三人李娜土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜吉海上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审;二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条第2款的规定，发包方已将承包土地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案应当依法受理，理由如下，虽然上诉人与原审第三人李娜诉争的土地系同一地块，但上诉人是在1998年1月1日与被上诉人签订了土地承包合同，且瓦房店市人民政府于2005年向上诉人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包合同期限自1998年1月1日至2017年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，上诉人依法取得涉案土地承经营权。上诉人从1988年1月1日开始合法经营使用涉案耕地直至被上诉人将该土地违法处分给李娜之日止。而李娜是在2018年6月29日才与被上诉人签订了土地承包合同，承包期限也是1998年1月1日至2027年12月31日止，但取得耕地的时间却是2018年6月29日。明显本案被上诉人已将在1998年承包给上诉人的土地于2018年又另行发包给了李娜，因此法院应当受理此案。2.根据现行法律规定，承包期内发包人不得收回承包地。被上诉人在上诉人承包期限未届满之前，不得将承包地又另行发包给第三人，其与第三人签订的承包合同违反法律规定，不应当受法律保护。丁屯村委会、李娜未作书面答辩。杜吉海向一审法院起诉请求：一、请求确认杜吉海取得的农村土地承包经营权证合法有效；二、请求确认丁屯村委会与李娜于2018年6月29日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中承包“后场院”地块2.50亩（实测1.3亩）土地无效;三、请求丁屯村委会和李娜将“后场院”地块的2.50亩土地腾退给杜吉海；四、请求丁屯村委会赔偿杜吉海经济损失暂定1万元；五、本案诉讼费、鉴定费由丁屯村委会承担。一审法院认为，杜吉海请求确认丁屯村委会与李娜于2018年6月29日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中承包“后场院”地块2.50亩土地无效,李娜认为该合同有效。双方均提供包括“后场院”地块2.50亩土地的《农村土地承包经营权证》。因此，本案属杜吉海与李娜对“后场院”地块的2.50亩土地的承包经营权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决，协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。根据此条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定:驳回杜吉海的起诉。案件受理费减半收取175元，退还杜吉海。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人的诉请是否属于法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人杜吉海称案涉土地现被原审第三人李娜耕种，上诉人未实际取得土地承包经营权，其理应向有关行政主管部门申请解决。另外，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决，协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。上诉人杜吉海称自己拥有案涉“后场院”地块的2.50亩土地的承包经营权，且有土地承包经营权证佐证。原审第三人李娜提供了案涉“后场院”地块的2.50亩土地承包经营合同及土地承包经营权证，双方均称自己拥有案涉土地的土地承包经营权。因此，本案属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议”，上诉人杜吉海应该首先向行政部门申请解决，而不是向法院起诉。根据上述规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人杜吉海应向有关行政主管部门申请解决。一审裁定驳回杜吉海的起诉并无不妥，应予以维持。综上，杜吉海的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  王慧莹二〇二〇年一月十七日书记员  黄月妍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异8号案外人：张洪波，男，1970年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请人执行人：刘成明，男，1968年2月11日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人：杜海，男，1972年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行刘成明与杜海民间借贷纠纷一案中，案外人张洪波对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张洪波异议称：停止对异议人所有的苏Ｃ×××××车辆的查封及执行。事实与理由：申请执行人刘成明依据（2013）邳民初字第1284号民事调解书申请强制执行，邳州法院作出（2014）邳执字1025号民事裁定书，查封了涉案雪佛兰轿车。2013年12月，案外人从被执行人手中以2万元的价格购买了该车辆，未办理过户手续。该车由案外人实际使用至今，从2015年到现在该车的交强险及商业险均由案外人投保。申请执行人与被执行人人因债权债务纠纷，查封了涉案车辆，损害了案外人的财产权益。经审查查明，刘成明与杜海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2013）邳民初字第1284号民事调解书：“一、杜海偿还刘成明借款本金600000元，于2013年6月30日前付100000元，余款500000元于2014年2月10日前付清。二、刘成明放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取5620元，保全费2170元，合计7790元，由杜海负担”。在该案审理中，本院查封了杜海所有的苏Ｃ×××××车辆。因杜海未按判决书确定的内容履行义务，刘成明向本院申请执行，本院分别于2014年4月25日、2017年4月12日、2019年4月16日查封了涉案车辆，执行案号均为（2014）邳执字第1025号（据邳州市公安局车辆管理所提供的查封信息载明）。另查明，案涉车辆仍登记在被执行人杜海名下。案外人提供《二手车辆买卖合同》及保险单。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：杜海为案件的被执行人，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定，有权对其名下财产实施查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案案涉车辆仍登记在被执行人杜海名下，本院对该车辆进行查封，系依法实施的执行错措施。案外人认为案涉车辆系其购买，应归其所有，系其与申请执行人刘成明、被执行人杜海之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张洪波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  张发光二〇二〇年一月十五日书 记 员  高 慧
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行初第1号 起诉人：杨素兰，女，1957年3月20日生，汉族，住肃宁县。 本院于2020年1月6日收到起诉人的起诉状，称其于三年前即向肃宁县自然资源和规划局举报**镇柳庄村田福笑在起诉人的承包地建房的违法行为，该局却对田福笑的违法建房行为不予制止，对原告的举报置之不理，致使田福笑在没有办理任何手续，违法占用起诉人的承包地建成房屋五间。虽经起诉人多次举报，该局始终未履行职责，因此向法院提起行政诉讼。 经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：在起诉被告人不作为的案件中，证明其提出申请的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案起诉人举报他人违法建房，未提供证据证明自己已向行政机关提出申请，申请行为是否合法，行政机关是否具有相应的法定职责，行政机关是否在法定期限内予以答复等事实。因此对起诉人提出的行政诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款规定，裁定如下： 对起诉人提出的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  李长京 人民陪审员  马太然 二〇二〇年一月八日 书 记 员  刘 义
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更54号罪犯周伟，男，出生于四川省射洪县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2018年3月21日作出（2018）内0207刑初8号刑事判决，认定被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2018年4月18日交付执行。刑满日期2020年4月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年1月2日以罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯周伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年11月、2019年5月连续表扬2次。经审理查明，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑三个月零一日的刑罚执行。释放日期为2020年1月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年一月十九日书记员 王宏昌
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4891号 原告：龙春薇，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：汤垒，男，1996年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 原告龙春薇与被告汤垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告龙春薇到庭参加了诉讼，被告汤垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙春薇向本院提出诉讼请求：判令被告汤垒向原告龙春薇偿还借款100,000元，并向原告龙春薇支付约定利息10,000元及自逾期还款之日起按照法律规定计算利息至借款还清之日止。2020年1月8日，原告龙春薇向本院出具书面声明，自愿放弃约定利息10,000元。事实与理由：2018年11月18日，汤垒以工地急需资金周转为由向龙春薇借款100,000元。龙春薇于2018年11月20日通过中国工商银行转款70,000元给汤垒。另30,000元，因原告没有汤垒的支付宝，龙春薇通过支付宝转账给龙春薇的妹妹后，由其妹通过支付宝转给汤垒。借款时，因龙春薇的妹妹与汤垒系恋爱关系，汤垒表示只短期使用，故借款时未约定利息。由于汤垒一直未归还借款，龙春薇的妹妹与汤垒已经解除了恋爱关系，故龙春薇要求汤垒于2019年2月19日向其补充出具了欠条一份。汤垒经龙春薇一再催促，一直未还款，双方在微信上约定由汤垒支付10,000元的利息给龙春薇，汤垒予以认可。汤垒未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 汤垒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：龙春薇与汤垒系朋友关系。龙春薇于2018年11月20日通过中国工商银行转款70000元给汤垒。另30000元，通过支付宝于2018年11月20日转给对方户名“毕竟我是你磊哥（汤垒）493…＠ｑｑ.ｃｏｍ”，20××××0元的订单号为20181120200040011100910016648263，10000元的订单号20181120200040011100250011355148。汤垒于2019年2月19日向龙春薇出具《欠条》一份，《欠条》载明：“汤垒（5107231996××××××××）于2018年11月20日通过工商银行柜台和手机支付宝转账，借龙春薇（5110231991××××××××）100000元现金（拾万元整），经协商最后一次还款时间为2019年5月30日前。欠款人：汤垒”。 以上事实有原、被告身份证复印件、欠条一份、中国工商银行凭证、支付宝转账信息、原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金及还款时间的问题。原告向本院提供了欠条原件、中国工商银凭证、支付宝转账信息，能够证明汤垒向龙春薇借款100,000元的事实。关于还款时间，欠条中明确约定最后一次还款时间为2019年5月30日前，龙春薇通过微信催促汤垒，但被告未及时归还借款，汤垒经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。 关于给付借款利息的问题。由于双方没有书面约定利息，故本院认定双方没有约定利息。原告自愿放弃要求被告按照微信约定支付10,000元的利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龙春薇要求汤垒自逾期还款之日起按照法律规定支付利息的请求，本院予以支持。故本院对原告要求被告汤垒偿还原告龙春薇借款100,000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以100,000元为基数从2019年5月31日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤垒于本判决生效后十日内向原告龙春薇偿还借款本金100,000元，并以100,000元本金为基数，从2019年5月31日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止； 二、驳回原告龙春薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告汤垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈涛
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执184号申请执行人：郝旭，男，1988年3月18日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：赵昆，男，1986年2月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人郝旭与被执行人赵昆返还原物纠纷一案中，因被执行人赵昆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵昆在银行存款55379.67元及逾期利息(含执行费720元)；或扣留、提取被执行人赵昆与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人赵昆与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇二〇年一月十六日书记员  王 珺
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更53号罪犯黄猛，男，1985年5月29日出生于广西平果县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西平果县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年5月30日作出(2008)普中刑三初字第59号刑事判决，以被告人黄猛犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人陆某不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年8月6日作出(2008)云高刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月6日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省高级人民法院于2011年1月20日减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利改为七年;经云南省玉溪市中级人民法院于2013年9月15日裁定减刑四个月;于2015年1月5日裁定减刑八个月;经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年6月28日裁定减刑五个月，刑期至2029年5月19日止。该犯曾因犯盗窃罪于2007年5月22日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年8月1日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、韦某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员罗安松到庭旁听，罪犯黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第529号报请减刑建议书提出，罪犯黄猛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄猛减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄猛确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯黄猛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年8月止共获七个表扬。获得2016年度表扬、评为2018年度劳动能手。另查明，该罪犯系累犯且未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯黄猛在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯且未履行财产性判项。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄猛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日至2028年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年一月二十一日法官助理  莫 静书 记 员  黄靖玉
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执43号申请执行人郭秀华、被执行人王丽敏：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初408号民事调解书执行郭秀华与王丽敏保证合同纠纷一案。申请执行标的10000元，诉讼申请费1420元，案件受理费2150元。本院在执行过程中，被执行人王丽敏已经全部履行完毕，申请人放弃诉讼申请费，案件受理费。执行到位标的合计10000元。至此，申请执行人郭秀华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5934号原告：方锦文，男，汉族，19××年×月×日出生，英德市人，住广东省英德市*******，身份证号码：441************025。被告：罗伟平，男，汉族，19××年×月×日出生，英德市人，住广东省英德市***************，身份证号码：441************511。原告方锦文诉被告罗伟平民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月19日受理后，依法由审判员胡燕凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方锦文到庭参加诉讼，被告罗伟平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方锦文提出诉讼请求：1、判令被告罗伟平在判决生效之日起五日内向原告方锦文归还借款40000元及利息（从2018年6月6日起以40000元为基数按年利率24%支付直至还清本金为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告罗伟平称其需要资金周转向原告方锦文借款人民币40000元，并签订一份《借款合同》，承诺于2018年7月6日前还清，且双方约定月利息为银行贷款最高利率的四倍。上述约定事实有原告与被告签订的《借款合同》为证。原告通过现金方式向被告出借，被告收款后向原告开具了《收据》。上述证据足以证实原、被告之间真实、合法的借贷关系然而，借款期限早已届满，被告却从未依约还本付息，一直借故拖延，原告曾多次向被告催收，但被告至今仍分文未付，此行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告偿还借款本金40000元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求贵院判令被告自2018年6月6日起以40000元为基数按年利率24％向原告支付利息直至还清款项之日，恳请贵院判准。被告罗伟平未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：证据1、身份证。证据2、借款合同。证据3、收据。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告罗伟平未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉称被告借款，双方签订《借款合同》，被告出具《收据》及欠款事实，本院予以确认。庭审中，原告称《借款合同》与《收据》在2018年6月6日签订，是被告亲笔签名，借款现金出借，被告没有偿还本金或利息。本院认为，被告罗伟平向原告方锦文借款，双方签订《借款合同》，原告通过现金支付出借款项，被告出具对应的《收据》给原告收执，原、被告借贷关系成立且有效。《借款合同》约定的还款时间已届满，被告没有如约还本付息，应承担还款义务。原告诉请被告偿还借款本金40000元及以此为基数，自2018年6月6日起按年利率24%计算至还清本金为止的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告罗伟平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗伟平欠原告方锦文借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月6日起按年利率24%计算至还清款项之日止），限被告罗伟平于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.00元，由被告罗伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监2号申请执行人：向木福，男，土家族，1958年2月18日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路152号，公民身份号码：433001195802180413。委托代理人（特别授权）：杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师，执业证号：14312199410419192。被执行人：向杰，男，汉族，1968年6月16日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区怀化市坨院办事处机关，公民身份号码：431224196806160012。被执行人：蔡美莲，女，汉族，1969年5月20日出生，住所地湖南省溆浦县观音阁镇湖清村四组，公民身份号码：433024196905201482。申请执行人向木福与被执行人向杰、蔡美莲民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年10月19日以（2017）湘1202执1381号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本。本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院执行的（2016）湘1202民初字第599号民事判决书由本院执行。湖南省怀化市鹤城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖光申审 判 员 梁孝常审 判 员 郭家法二〇二〇年一月十三日法官助理 张 翅书 记 员 郭丹丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7228号原告：龙岩康辉国际旅行社有限公司，住所地龙岩市新罗区军民路恒宝花园7号。法定代表人：鄂琥，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路57号。法定代表人：孟志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。原告龙岩康辉国际旅行社有限公司（以下简称龙岩旅行社）与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩旅行社委托诉讼代理人曹雷、被告康辉旅行社委托诉讼代理人肖秋桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告旅行服务费54160元；2.被告支付原告因其延期付款造成的银行利息损失（以54160元为基数，自2018年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方先后于2018年6月19日、2018年6月26日就承接旅客赴福建古田、长汀、瑞金五日游服务事宜达成服务行程单两份。根据双方确认的行程单，原告为被告承接的赴福建旅客提供导服、垫付景区门票、提供餐饮、酒店、交通服务。行程单确认后，原告严格按约定接待了被告承接的赴福建旅客，为旅客提供了全程优质服务。此后，原告根据承接旅客人数将该批次旅游项目结算单（两批次合计服务费总额64160元）发送给被告该项目负责人郭发栋。原告多次催款后被告仅支付了1万元（告知银行转账2万元，其中1万元退回）。2018年7月中旬，原告按被告要求将服务费增值税电子发票开具给被告，并积极向被告项目负责人催要欠款，但被告始终拖延不付。截至2018年8月中下旬原告与被告公司的项目负责人无法直接联系。此后原告与被告公司多次协商上述服务费欠款事宜未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告康辉旅行社辩称，被告曾起诉被告建康路营业部负责人黄燕华向被告支付其收取游客的旅游费，其中包含本案所涉费用。本市鼓楼区人民法院作出民事判决书，对本案所涉费用不予确认。该判决双方当事人均未上诉，已生效。故法院不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日、2018年6月26日，原、被告双方先后就承接游客赴福建省龙岩、古田、瑞金等地高铁5日游行程安排及费用标准等事宜达成行程单两份，该两份行程单下方均加盖有“中国康辉南京国际旅行社有限责任公司行程确认章（Y092）”条形印章，主要内容为：第一批行程安排为2018年6月20日至2018年6月24日，第二批行程安排为2018年6月26日至2018年6月30日；报价为导服2500元／团；门票瑞金75元其余免，古田电瓶车20元／人，瑞金电瓶车20元／人；餐费35元／人／正；酒店为龙岩中凯酒店含早198元／间，瑞金准三瑞金国际大酒店含早158元／间，长汀金仁酒店挂四348元／间含早豪标；交通为全程座空调旅游大巴5000元／辆45座。之后，原告承接了上述两批游客，其中，第一批31人，第二批25人，原告并出具该两批团队结算单，分别载明31人团队结算金额为34892元（含水费140元），25人团队结算金额为29268元。2018年7月19日，原告分别向被告开具上述两笔费用的发票，票据上均载明为旅游服务团费，合计64160元。审理中，原告陈述至今只收到被告方给付的1万元，余款54160元被告及其具体经办负责人均未予支付。上述事实，有当事人陈述、旅游行程单、住宿登记表、酒店结账单、发票等证据证明。本院认为，原、被告双方就案涉旅游行程安排及费用标准等事宜达成行程单两份，系双方真实意思表示，双方间服务合同关系依法成立，原、被告双方均应按约履行各自的义务。本案中，根据原告提供的旅游行程单、住宿登记表、酒店结账单、发票等证据，本院认定原告已按两次行程安排提供了相应的旅游服务，被告应按行程约定的报价等标准向原告支付服务费。但其中140元水费，因行程单中对此并未有明确约定，原告亦未能举证该费用应由被告承担，故本院对该笔费用不予认定。扣除被告已给付的1万元后，被告应给付原告服务费54020元（34892元+29268元－140元－1万元）及延期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙岩康辉国际旅行社有限公司服务费54020元，并自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至被告实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告龙岩康辉国际旅行社有限公司负担3元，被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司负担1200元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  陈智敏人民陪审员  成爱华二〇二〇年一月三日书 记 员  张 妍履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初346号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市翠屏区金色阳光通讯器材经营部,住四川省宜宾市翠屏区安阜广厦东路85号。 经营者：杜艳。 委托诉讼代理人:刘强（系杜艳之夫），男，1979年8月28日生，汉族，住四川省屏山县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市翠屏区金色阳光通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对宜宾市翠屏区金色阳光通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  胡冬双
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保7号申请人:孟洲，男，汉族，1981年4月22日出生，住阳谷县。被申请人：席成帅，男，汉族，1992年7月21日出生，住天津市宝坻区。申请人孟洲于2020年1月9日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以被申请人未支付欠款11000元为由，请求人民法院冻结被申请人名下的银行账户存款。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人席成帅名下的银行存款11000元。银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年一月九日书记员  武明洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16723号原告：胡志存，男，汉族，1978年12月24日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市北碚区。原告胡志存与被告刘杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志存及委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金人民币450000元和利息135000元（以450000元为本金，自2015年12月6日至2016年12月5日期间按月息2.5%计算的利息）；2.判决被告向原告支付逾期利息暂计10000元（以450000元为本金，自2018年10月11日起，按月息2.5%计算至实际支付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将1.2项诉请调整为：1.被告归还原告借款本金450000元，并支付利息（以借款本金450000元为基数，自2017年10月12日起按照月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）。事实与理由：2016年11月15日，案外人李璠与刘杰签订《还款协议书》，约定刘杰在2017年1月30日前偿还李璠本金450000元，2017年6月30日前还清利息135000元，若不按时归还上述款项，李有权要求刘杰支付利息从2016年12月6日起按月息2.5%计算至付清日止。2019年4月22日，李将上述债权转让给原告胡志存，并将《债权转让通知书》邮寄至刘杰的住所地，被拒收退回。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘杰未到庭，未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告举示中国工商银行个人业务凭证、借条2张、显示，2013年6月5日，李璠通过中国工商银行向被告刘杰汇款400000元，次日，被告出具《借条》1张，内容“兹有刘杰借到李璠现金肆拾万元正月息2.5%，借期陆个月”，借款人处刘杰签字并加摁手印。2014年12月6日，被告重新出具《借条》1张，内容“兹有刘杰借到李璠现金伍拾万元正。月息2.5%按陆个月支付。借款时间壹年。（以前所有借条作废）”，借款人处刘杰签字。原告举示《还款协议书》显示，签订时间2016年11月15日，甲方处有刘杰签字并加摁手印，乙方处有李璠签字并加摁手印，内容第一条甲方曾于2014年12月6日向乙方借款人民币伍拾万元，该款到期甲方未能偿还。第二条甲方同意2017年1月30日前，向乙方偿还借款本金人民币肆拾伍万元，2017年6月30日前还清借款利息壹拾叁万伍仟元。第三条甲方按时还款无利率产生。不按时还款，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2016年12月6日起的借款利息，利率按每月2.5%的标准执行。第四条本协议签订后，甲方不得有为逃避债务而实施有损乙方债权的行为，否则乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，并按第三条约定的标准向甲方主张利息。原告举示《借款债权转让协议》显示，签订时间2019年4月22日，甲方有李璠签字并加摁手印，乙方有胡志存签字并加摁手印，约定双方同意将《还款协议书》中确定的李璠对被告的借款债权转让给原告，所转让的债权包括《还款协议书》中李璠对被告享有的全部债权；协议生效后，原告享有对被告主张《还款协议书》中全部债权的权利，而李璠不再享有；该份转让协议通知被告。2019年4月30日，李璠通过EMS向被告邮寄转让协议书，改退批条载明“拒收”。审理中，原告陈述被告向李璠支付了本金50000元，并于2018年7月、12月支付利息250000元（以450000元为基数，自2015年12月6日按月息2.5%标准计算至2017年10月11日止）。审理中，原告对于第2张借条的金额增加100000元作出解释：因被告女友从李璠配偶处购房，房款尚有100000元未给付，故被告在出具第2张借条时将该房款计算在借款金额内。证人李璠出庭证实：债权转让协议是真实的，第2张借条借款金额变更为500000元，其中增加的100000元确是购买房屋所欠购房款，刘杰女友黄云红从李璠配偶处购房，房屋位于本市九龙坡区奥体运动街XXX，登记在徐兰英（李璠配偶）名下，约定房款850000元，尚欠100000元未支付，故被告在2014年12月6日出具借条时将所欠房款增加在借款金额中，并提交工商银行历史交易查询明细、房产证、房屋买卖合同证据为证。以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、历史查询明细、借条、还款协议书、借款债权转让协议、EMS邮寄回单、房产证、房屋买卖合同、证人李璠的证言以及庭审笔录等证据材料为证，足以认定。本院认为，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告刘杰于2013年6月5日出具借条，借款金额400000元，后于2014年12月6日重新出具借条，虽在借款金额上增加100000元，但该增加金额有债权人李璠提交的相关证据材料相佐证，并且被告刘杰与债权人李璠于2016年11月15日签订《还款协议书》，该协议书是在二张借条的基础上形成，与借条有延续性，是签订双方真实意思表示，对双方均有效。债权人李璠将该债权全部转让给原告胡志存，并依法通知被告刘杰，故《借款债权转让协议》真实、有效，原告依《还款协议书》要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款金额，《还款协议书》明确被告尚欠原告本金450000元，原告自述2018年被告支付利息250000元用于冲抵利息，并在审理中自愿对诉求利息进行调整，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内给付原告胡志存借款本金450000元，并支付利息（以借款本金450000元为基数，自2017年10月12日起按照月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费300元，共计8325元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇二〇年一月十三日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执182号 吴卫民与江苏鹏霄建筑劳务有限公司、贾大鹏劳务合同纠纷一案，于2019年11月13日审结，该案(2019)苏1202民初5725号民事判决书已经立案执行。因被执行人江苏鹏霄建筑劳务有限公司、贾大鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏鹏霄建筑劳务有限公司、贾大鹏银行存款人民币20400.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇二〇年一月十五日 书记员  张璐璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民申2号 再审申请人（原审被告）：马玲，女，汉族，1976年8月4日出生，住成都市高新区。 被申请人（原审原告）：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川汶川县下索桥。 法定代表人：张有才，董事长。 再审申请人马玲向本院提交《申诉书》，不服本院于2018年9月13日作出的（2018）川0191民初1774号生效民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，本院于2018年9月13日作出（2018）川0191民初1774号判决后，马玲向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）川01民申484号民事裁定，驳回了马玲的再审申请。现马玲再次向本院申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”本院应不予受理，马玲可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，裁定如下： 对马玲的再审申请，本院不予受理。 审判长  梁林军 审判员  程 洁 审判员  徐 佳 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘苡辰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初52号原告：谢宝泉，男，1967年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：乌云格日乐，女，1981年10月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：席双全，男，1983年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告谢宝泉诉乌云格日乐、席双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宝泉自愿撤回对被告乌云格日乐、席双全的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告谢宝泉撤回对被告乌云格日乐、席双全的起诉。案件受理费437元，减半收取218.50元，由原告谢宝泉负担。审判员 马 明二〇二〇年一月七日书记员 张月圆
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29245号原告：赵月珍，女，1963年6月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。被告：肖长龙，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵丽。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计305,459.53元。两被告对医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费等诉请有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2019年1月23日8时5分许，原告驾驶电动自行车行驶至本市普陀区骊山路进洛川路南约40米处时适逢被告肖长龙驾驶的牌号为皖LWXXXX的小型普通客车开车门，原告与该车门发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告肖长龙负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通事故致左膝内、外侧副韧带损伤，前后交叉韧带损伤，内外侧半月板损伤，经行手术对症治疗，现遗留左膝关节功能障碍，构成XXX伤残，酌情给予伤后营养90日、护理150日，原告系退休人员，不宜评定休息期。本案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)处投保交强险及商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。道路交通事故认定书上记载“甲方车辆未验车，已扣留移交审理部门”。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。由于被告肖长龙负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，被告平安保险上海分公司虽提出事发时涉事车辆行驶证已经过期23天属于未按照规定检验因而商业险拒赔；被告肖长龙对此提出，其自行驶证过期的几天内将涉事车辆停靠在路边停车位上、并未驾驶，且其一直在老家，事发时其刚回上海到车里拿东西，开车门撞到了原告，其亦未收到任何保险条款，保险公司也并未向其告知免赔事项；原告表示事发时被告驾驶的涉事车辆确系停靠在路边。本院认为，被告平安保险上海分公司并未提供证据证明车辆未年检与本案损害结果的发生存在民法上的因果关系。同时，被告平安保险上海分公司亦未提供证据证明其依法履行了相关免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人进行明确告知、解释说明等义务。因此，被告平安保险上海分公司的上述辩称意见，本院难以采纳。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费123,443.53元、住院伙食补助费940元(20元/天×47天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,668元(轮椅、护理用具)、物损费1,500元(车辆)、鉴定费1,950元，无不妥，本院予以确认。关于医疗费，被告平安保险上海分公司提出，医疗费中金额为249.30元的费用并非发票而是便条，且没有名字也没有章，故对该金额不认可；原告对此辩称，该金额(249.30元)系事发当日原告至医院就诊，医生表示让原告先买点药，等到1月25日再到医院就诊，故原告自行购买了云南白药及冰袋。本院认为，根据2019年1月23日8时46分病历记载“软组织挫伤”及2019年1月23日10时31分销售凭证显示购买医用退热贴(金额为39.60元)、云南白药气雾剂(金额为56.90元)、医用冰袋(金额为28元)、塑料购物袋(金额为0.30元)，可见原告经医院就诊后自行购买相应药物属客观合理，但原告并未提供相应的证据证明医用退热贴与塑料购物袋与本起交通事故的存在关联，综上，医疗费金额确定为123,279.13元。营养费、护理费，根据原告的伤情并结合本案实际情况，酌定3,600元(90天)、9,390元(150天)。交通费500元，考虑到原告就诊、治疗等次数，原告主张并无不妥，予以支持。衣物损失费，考虑到原告紧急治疗所需，酌定200元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定4,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵月珍医疗费123,279.13元、住院伙食补助费940元、营养费3,600元、护理费9,390元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,668元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费1,500元、鉴定费1,950元，共计285,095.13元;二、被告肖长龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵月珍律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,881元，减半收取2,940.50元，由被告肖长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年一月十九日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2457号原告：章壹松，男，1995年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文，经理。原告章壹松与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，原告章壹松在本院受理该案后提出撤诉申请。本院认为，原告章壹松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章壹松撤回起诉。审判员 王 磊二〇二〇年一月二十九日书记员 李峥艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12181号原告：刘舒婷，女，1997年9月19日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。原告：杨靖坤，男，1994年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：欧宁亚，女，1990年6月27日出生，汉族，现住南京市栖霞区。被告：王剑，男，1983年12月31日出生，汉族现住南京市鼓楼区。原告刘舒婷、杨靖坤诉被告欧宁亚、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘舒婷、杨靖坤，被告欧宁亚、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘舒婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金195000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月7日至2019年7月14日期间被告以买房为由向原告借款195000元，并出具借条一张，约定于2019年7月16日还款，但是被告至今未还，故原告诉至法院。被告欧宁亚辩称：其认可欠款事实，现无偿还能力。被告王剑辩称：对本案借款不知情，与其无关。本院经审理认定事实如下：刘舒婷、杨靖坤与欧宁亚系朋友关系，欧亚宁以购房为由，向刘舒婷、杨靖坤提出借款，刘舒婷、杨靖坤于2019年6月7日至7月14日期间，分别通过银行、微信、支付宝陆续向欧亚宁转账195000元。2019年7月14日，欧宁亚向刘舒婷、杨靖坤出具借条，约定2019年7月16日归还借款。关于借款的用途，欧宁亚称借款是为了还网贷、套路贷，并提供了绍兴市公安局越城区分局的询问笔录、借贷宝、应用钱包手机APP借款截图。刘舒婷、杨靖坤对欧宁亚提供的证据无异议；王剑称，对欧宁亚向P2P平台借款、及向原告借款均不知情。另查明，欧宁亚与王剑原系夫妻关系，2019年7月18日双方登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘舒婷、杨靖坤已举证证明其与欧宁亚之间存在借贷法律关系，对其提出的诉讼请求，欧宁亚不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点：案涉债务是否是欧宁亚与王剑的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，案涉借条上仅有欧宁亚签名，并无王剑签名，王剑事后亦不予追认，故该债务负担并非基于夫妻双方共同意思表示。其次，欧宁亚提供的证据，亦证明其借款并非用于夫妻共同生活、或共同生产经营。现刘舒婷、杨靖坤主张案涉债务属于欧宁亚与王剑的夫妻共同债务，应当举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，案涉债务不应当认定为夫妻共同债务。刘舒婷、杨靖坤对王剑的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧宁亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘舒婷、杨靖坤借款人民币195000元；二、驳回原告刘舒婷、杨靖坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告欧宁亚负担（原告已预交，被告欧宁亚在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇二〇年一月七日书记员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保16号速裁团队：关于某某银行股份有限公司诉与某某、文某某、曹某某借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初18号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人翁某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市，在深圳市无业。2018年11月9日，因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1974号指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人翁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              张某向南山公安举报被告人翁某某贩卖冰毒。2019年9月17日上午，张某与翁某某约定以每克600元人民币（币种下同）购买5克冰毒，事后可以一起吸食，张某向翁微信转账3000元，翁即向上家“勇”（在逃）购买冰毒，通过支微信支付了1600元毒资，余款通过支付宝支付；当天22时许，二人在约定地点福田区梅林X楼电梯口完成毒品交易时被查获，当场从张某手上缴获锡纸包裹的冰毒一小袋。      经鉴定，涉案冰毒重4.18克，检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人翁某某构成贩卖毒品罪。被告人翁某某系毒品再犯，予以从重处罚，同时认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起执行至2021年3月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年一月七日                  书  记  员   苏淦德
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初19128号 原告：蒙昌彬，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路170号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YW0T14Q。 法定代表人：李劲。 原告蒙昌彬诉被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员杨蕾、周欣组成合议庭适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒙昌彬到庭参加了诉讼，被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒙昌彬诉称：原被告签订劳务装修二层钢结构合同。原告在2018年7月29日至2018年8月12日完成了所有合同中约定的工程。但原告仅付了部分款项，尚欠原告28230元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告支付原告劳务费28230元。庭审中，原告明确仅要求被告支付2万元。 被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年7月29日，原告和被告签订《工程承包合同》1份，主要约定：1、该工程位于重庆市九龙坡区老顶坡，系被告所属的汽车4S店装修工程中其中延伸二层约150平方米钢结构工程，以及一架楼梯移位安装原楼梯口修复；2、总价包干，共计10万元；3、施工期限为2018年7月29日至2018年8月12日；4、工程款支付：所有施工所需材料到现场及支付3万元、工程完工被告初验合格支付2万元，工程竣工经厂方验收合格后三个工作日结清余款。合同签订后，原告履行了合同义务。案外人重*司分别于2018年8月14日给原告转账3万元、2018年10月19日给原告转账1万元、2019年10月23日给原告转账1万元、2019年1月21日给原告转账3万元，共计8万元。原告认可前述8万元系该案外人代表被告支付的工程款。 庭审中，原告主张自己系按照合同无效起诉被告要求支付工程款。原告辩称被告未将验收合格资料交给自己，但原告举示了录像资料一份，拟证明被告已经实际使用了涉案工程。 上述事实，有工程承包合同、银行流水、照片、视频、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释一》）第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，被告将钢结构工程发包给没有资质的个人，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故原被告签订的《工程承包合同》系无效合同。但是，《建设工程司法解释一》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”；第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，原告举示的视频显示被告已经实际开业，实际使用涉案工程，加之被告未到庭举示相反证据，故本院认定被告已经实际使用涉案工程。据此，即使原被告双方未进行竣工验收，但因被告已经实际使用涉案工程，也应认定涉案工程系合格工程，故对原告要求被告支付剩余工程款2万元（10万元—8万元）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙昌彬工程款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元、公告费300元，由被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李霄敏 人民陪审员  杨 蕾 人民陪审员  周 欣 二〇二〇年一月八日 法官 助理  宋 浩 书 记 员  卢泽胜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8411号原告：陈德文，男，1945年9月11日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：刘邦军，男，1962年11月6日出生，住宿迁经济技术开发区。原告陈德文与被告刘邦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序，分别于2019年11月26日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈德文及其委托诉讼代理人吴从军二次庭审均到庭参加诉讼，被告刘邦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（1.截止至2019年10月14日为87400元；2.以40000元为基数，从2019年10月15日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月14日，被告因经营需要向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为2%。后被告给付部分钱款，余款及利息至今未付，故诉至法院，请求依法处理。被告刘邦军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2012年2月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：借条今借到陈某现金柒万元正￥70000元利息2%借款人：刘邦军2012年2月14日。案外人刘某作为担保人在该借条上签字。2015年7月29日，被告偿还原告本金20000元。2017年4月6日，被告偿还原告本金10000元。之后被告又分两次偿还原告15000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告持被告出具的借条一份主张权利，并提供证人刘某证言证明款项交付情况，原、被告之间的借款合同成立且生效。被告分别于2015年7月29日、2017年4月6日偿还原告本金20000元、10000元，仍需偿还原告借款本金40000元。原、被告约定利息为2%，根据原告的陈述以及本地民间借贷的交易习惯，应认定为月利率2%。后被告偿还的15000元未明确约定是偿还本金还是利息，应按照先还息后还本的方式予以扣除。截止至2019年10月14日，被告仍欠原告利息合计87553元，原告仅主张利息87400元，本院予以照准。从2019年10月15日起，利息应以40000元为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日止。被告刘邦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘邦军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德文借款本金40000元及利息（1.截止至2019年10月14日为87400元；2.以40000元为基数，从2019年10月15日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元（已减半收取），由被告刘邦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年一月二日书记员  任笑玉