河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初913号原告胡雪云，女，汉族，1954年10月28日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。委托代理人尚川明，男，汉族，1950年8月15日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。系原告胡雪云丈夫，特别授权。委托代理人张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告伊川县城市管理局，住所地河南省伊川县人民中路269号，统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人陈永坡，该局局长。委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师，特别授权。委托代理人李玉峰，男，汉族，1974年4月17日生，住河南省伊川县，该局环卫所所长。被告伊川县城市管理局环卫一所，住所地伊川县立奇商务大厦五楼。负责人李玉峰，身份证号410329197404171736。该所所长。原告胡雪云与被告伊川县城市管理局、伊川县城市管理局环卫一所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪云及其委托代理人尚川明、张雨雷，被告伊川县城市管理局委托代理人石惠萍、李玉峰（同时为被告伊川县城市管理局环卫一所负责人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、二次治疗费等共计121890.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日(正月十六)，原告经人介绍到伊川县城市管理局环卫一所当清洁工，当天即被组长曹莉缺安排到豫港大道路段××路面，约定月工资1310元，由被告按月直接打入原告卡中。2018年8月11日早上七点左右，原告打扫路面后前往中转站运送垃圾，走到八一路口南的下坡路段，因车闸突然失灵，导致垃圾车侧翻，将原告压在车下，致原告浑身多处受伤，被曹莉缺等人急送伊川县人民医院救治，经诊断为右肱骨外科颈骨折、肱骨大结节骨折、右桡骨远端骨折、右眼睑裂伤，住院治疗40多天，花去16000余元医疗费用，伤情被鉴定为八级伤残。被告方环卫一所的正副所长只在原告受伤住院的第三天到医院看望了原告，未支付一点儿费用，原告出院后就医疗费等相关损失多次找被告协商，至今无果。无奈，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法公正审理，判如所请，以维护原告的合法权益。被告伊川县城市管理局辩称：一、原、被告之间形成了事实劳动关系。原告诉称2016年2月23日（正月十六）经人介绍到伊川县城市管理局环卫一所当清洁工，当天即被组长曹莉缺安排到豫港大道路段××路面，月工资为1310元，被告按月直接打入原告卡中。因此，答辩人认为原告与被告之间形成了一种事实上的劳动关系。二、原告诉称，2018年8月11日早上七点左右，原告打扫路面后前往中转站运送垃圾，走到八一路口南的下坡路段，因车闸突然失灵，导致垃圾车侧翻，将原告压在车下，致原告全身多处骨折。从原告所说的事实可以看出，原告是在工作之时出现的事故，故此，原告应该先向劳动仲裁部门申请仲裁，即：劳动仲裁是指由劳动争议仲裁委员会对双方当事人申请仲裁的劳动争议居中公断与裁决，在我国，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。三、原告在劳动过程中理应小心从事，而马虎大意造成后果，理应自己承担部分责任。原告从事工作中，在打扫路面前往中转站送垃圾过程中，行至八一路口南的下坡路段，理应小心推车前行，而不应该驾驶行走，自己在这时应该考虑到自己是年迈老人，从自己的身体状况出发，也不应该在那么陡的下坡路段骑车行驶，结果自己驾驭不了车况导致事故发生，故理应自己承担部分责任。基上答辩意见，望人民法院审理时予以参考，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。被告伊川县城市管理局环卫一所辩称：伊川县城市管理局环卫一所是伊川县城市管理局下设二级机构，没有独立法人资格，所有法律责任均应由伊川县城市管理局承担。其他答辩意见同伊川县城市管理局的答辩意见。原告胡雪云为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证1、胡雪云身份证、工资卡、工资卡交易明细单和证人吴某、康某证言及身份证复印件各一份，用以证明原告身份信息属实，且系被告伊川县城市管理局环卫一所清洁工的事实；证2、原告胡雪云个人陈述、证人左某证言及照片(四张)各一份，用以证明2018年8月11日，原告在被告雇佣工作过程中因垃圾车刹车失灵导致翻车，造成原告受伤住院的事实；证3、原告胡雪云在伊川县人民医院的病案材料、诊断证明、出院证、陪护证及医疗费票据各一份，用以证明原告受伤住院43天，期间须一人陪护，共花去16034.47元医疗费的事实；证4、司法鉴定意见书二份，用以证明原告被评定为八级伤残，且原告出院后仍须一人护理105天的事实；证5、鉴定费票据二份，用以证明原告因鉴定花去1300元鉴定费用的事实；证6、原告胡雪云户口本及伊川县阳光居小区二区证明各一份，用以证明原告损失应当按照城镇标准计算的事实；证7、交通费票据一份，用以证明原告花去500元交通费的事实；证8、医生意见一份，用以证明原告二次手术及相关费用需花去10000元的事实。被告伊川县城市管理局质证称：对证1中的身份信息、工资卡、工资交易明细无异议，对证1吴某、康某证言内容无异议，我方认可原告和我方形成事实劳动关系。对证2有异议，原告胡雪云的个人陈述不属于证据。左某的证言有异议：1、左某所说内容不是事实，因为在胡雪云的个人陈述中，她说发生事故时她昏厥过去了，醒来以后才给管理员曹利缺和她丈夫打电话，这说明她当时只有一个人在现场，那么左某就不在现场，他说证言不属实。2、证人左某没有到庭，不能接受法庭调查和质证，不符合证据规则的法律规定，该证言不能采信。所以，证2原告证明的方向不对，当时并不是刹车失灵，而是坡太陡，路况不好，原告还驾车下坡，导致事故发生。别说原告是一个老年人，就是一个年轻人在那样的路况下，也很难驾车下坡。因此原告在发生事故时，虽然值得同情，但也有不可推卸的责任，应该承担事故的主要责任。对证2照片真实性无异议。对证3真实性无异议，但是应该按双方的劳动关系处理。对证4有异议：1、原告单方通过伊川县148法律事务所申请鉴定，属于单方鉴定，我方不予认可；2、对证明方向有异议，原告出院后护理的150天没有事实根据。对证5有异议，鉴定费1300元属于单方行为，理应自行承担。对证6中户口本没有异议。对伊川县阳光居小区证明有异议，如果原告和其丈夫在该小区居住，应该以房产证为依据。对证明方向有异议，原告的身份证上显示居住地址在伊川县××乡奋进煤矿矿直家属院，属于农村户口，不应该按城镇标准计算。对交通费有异议，数额较多。对证8不予认可。以上质证意见我方认为该案不是健康权纠纷而是劳动关系纠纷，因原告和被告已形成劳动关系，计算数额不符合法律规定，所以原告起诉标的没有事实根据和法律依据，我方不予认可。被告伊川县城市管理局环卫一所质证称：同伊川县城市管理局质证意见。被告伊川县城市管理局为支持其辩解，向法庭提交以下证据：证1、安心财产保险公司团体人身意外保险单一份，证明团体人身险中，原告人在团体险之内。原告人应向安心财产保险有限责任公司主张权利；证2、照片3张，证明原告发生事故受伤时的路段路况，该路段坡度较陡，在25米之内最高处到最低处落差有5米之多，坡度倾斜度在30-40度。原告胡雪云质证称：对证1真实性无异议，但对其证明方向有异议。该保险单属于商业性保险，虽然原告依法应当享有，但并不能减轻被告的赔偿责任。对证2真实性有异议，该照片拍摄的时间、地点不能确定，无法确认其真实性和合法性。不符合证据规则，不予认可。被告伊川县城市管理局环卫一所质证称：对伊川县城市管理局提交的证据无异议。被告伊川县城市管理局环卫一所没有向法庭提交证据。就原告在诉讼前单方委托所做的伤残等级及护理期限鉴定，被告伊川县城市管理局提出重新鉴定申请，按照相关法律规定，本院依法予以准许。本院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对原告胡雪云的伤残等级及出院后护理期限进行重新鉴定，2019年6月26日，该所做出洛长安司鉴所（2019）临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡雪云右肩部的损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人胡雪云右腕部的损伤评定为十级伤残。3、建议被鉴定人胡雪云出院后的护理期为47（90－43）日。原、被告双方当事人对该鉴定意见均无异议。经审理查明：原告胡雪云自2016年2月起至本次事故发生前，一直受雇于被告伊川县城市管理局做清洁工，工作内容为负责伊川县城豫港大道西段，文化路口至八一路口的道路卫生打扫及垃圾清运，工作时间从早上五点到晚上十点，三人轮班。具体工作受被告伊川县城市管理局下设的环卫一所管理及指派，每月工资1310元。双方未签订书面劳动或劳务合同。2018年8月11日早上七点左右，原告在打扫路面后前往垃圾中转站运送垃圾，行至八一路口南的下坡路段时，原告在骑行下坡过程中由于车辆失控，撞在路边墙上致原告受伤。原告受伤后被送往伊川县人民医院救治，经诊断为：1、右肱骨外科颈骨折伴肱骨大结节骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右眼睑裂伤；4、××；5、2型糖尿病。自2018年8月11日8时入院至2018年9月23日16时出院，共住院治疗43天。住院治疗期间需壹人陪护。原告前后共支出医疗费用16034.47元。在本案审理过程中，本院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对原告胡雪云的伤残等级及出院后护理期限进行重新鉴定，2019年6月26日，该所做出洛长安司鉴所（2019）临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡雪云右肩部的损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人胡雪云右腕部的损伤评定为十级伤残。3、建议被鉴定人胡雪云出院后的护理期为47（90－43）日。本院认为，本案原告胡雪云自2016年2月起至本次事故发生前，一直受雇于被告伊川县城市管理局做清洁工，双方未签订书面劳动或劳务合同。根据原告到被告单位工作时的年龄、工作内容及被告为原告提供的工作待遇，以及被告对原告的管理模式等情况，应当依法认定原、被告之间存在雇佣关系。原告是雇员，被告伊川县城市管理局是雇主。按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在此情况下，雇主承担的是无过错责任。但在受害人有重大过失的情况下，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告在骑行垃圾车运送垃圾时，自己一人骑行车辆，在没有任何外来因素干预和干扰的情况下，由于观察不周，措施不当，对下坡路段骑行垃圾车下坡存在的风险预估、防范不足，造成自己骑行的垃圾车失控，最终致伤自己。原告对造成自身损害具有重大过失，应当适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院综合考虑本案事发经过并结合原告的年龄及应对突发状况的处置能力等情况，确定减轻赔偿义务人即被告伊川县城市管理局15%的赔偿责任，即被告伊川县城市管理局负担85%的赔偿责任较为公平合理。原告还将伊川县城市管理局环卫一所列为被告，由于伊川县城市管理局环卫一所系被告伊川县城市管理局的内设机构，不具有独立法人资格，相关责任应由其上级机关即被告伊川县城市管理局负担，故原告对被告伊川县城市管理局环卫一所的诉讼请求，本院依法不予支持。经本院依法审查，对原告胡雪云因本次受伤所造成的损失依法认定如下：1、医疗费16034.47元；2、关于误工费，原告主张按照1310元/月的工资标准，自受伤之日起计算至定残日前一天共计318天，为13695.78元（1310元/月×12月÷365天×318天），不违反相关法律规定，本院依法予以支持；3、关于护理费，按照居民服务业职工平均工资108.28元/天计算住院的43天加上经鉴定确定的出院后护理期限47天，为9745.2元（108.28元/天×（43天＋47天））；4、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；5、营养费860元（20元/天×43天）；6、关于交通费，原告主张500元，本院综合本案情况，予以酌情支持500元；7、关于残疾赔偿金，原告按照17年计算主张59604.74元，按照相关法律规定，应自定残之日起计算残疾赔偿金，原告在定残之日（2019年6月26日）为65周岁，应当按照15年计算，残疾赔偿金为52592.41元（31874.19元/年×15年×11%）。上述七项共计95577.86元，被告伊川县城市管理局负担85%为81241.18元（95577.86元×85%）。关于精神损害抚慰金，原告主张8000元，本院综合考虑原告构成两处十级伤残及本案的责任负担情况，予以酌情支持6000元；关于原告主张的鉴定费1300元，由于原告在诉讼前单方所做鉴定的鉴定结论被重新鉴定的鉴定结论否定，故该部分费用不应由被告承担；关于后续治疗费，按照相关法律规定，原告可待实际发生后另行主张，本案不予支持。综上，被告伊川县城市管理局应予赔偿原告各项损失共计87241.18元（81241.18元＋6000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告伊川县城市管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雪云各项损失87241.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，原告胡雪云负担158元，被告伊川县城市管理局负担397元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇二〇年一月十六日书记员  郭豪豪