西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13914号 原告廖洪英，女。 委托代理人雷伟，陕西瑞森律师事务所律师。 被告孙洪，男。 被告西安锐凡环保科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区文景路西侧与凤城八路南侧西北国金中心23幢3单元11层04号房。统一社会信用代码91610112MA6TXLJU8Q。 法定代表人孙洪。 被告孙猛，男。 被告苏洁茹，女。 原告廖洪英与被告孙洪、孙猛、苏洁茹、西安锐凡环保科技有限公司（以下简称锐凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖洪英委托代理人雷伟到庭参加诉讼，被告孙洪、孙猛、苏洁茹、西安锐凡环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月28日，被告锐凡公司因投资西安红会医院节能项目需要，授权被告孙洪与许建平签订《借款担保协议》，约定孙洪从案外人许建平处借款55万元用于投资西安红会医院节能项目，月利率2%，借款期限自2016年7月28日起至2016年8月17日止，由孙猛作为保证人，承担连带保证责任。协议签订后，案外人许建平依约向被告孙洪名下建设银行凤城九路支行账户（卡号6217004220000130413）转款人民币55万元。2016年9月5日，被告锐凡公司因投资西安市庆安高级中学校园净水项目需要，与案外人许建平签订《投资合作协议书》，约定案外人许建平和孙洪二人共同对西安市庆安高级中学校园净水项目进行投资，许建平出资20万元，许建平不承担共同投资的亏损，从该协议签订日起30天内，孙洪向许建平支付投资金额和投资回报金额共计26万元...，协议签订当天，案外人许建平依照协议向孙洪名下建设银行凤城九路支行账户（卡号6217004220000130413）转账20万元。2017年2月21日，被告孙洪因项目投资需要资金周转，又向案外人许建平借款并出具借条，协议约定向案外人许建平借款30万元，于2017年3月6日一次性归还。案外人许建平于2017年2月21日、2017年2月22日分两次向被告孙洪名下建设银行凤城九路支行账户（卡号6217004220000130413）实际转账20万元。2017年9月17日，基于上述事实，经双方核算，案外人许建平于协议签订当日再次向被告借款437000元，并签订《借款协议》，协议约定，被告孙洪至2018年2月5日共计应向案外人许建平还款232万元，分别于2017年10月10日还款20万元；2017年11月10日还款20万元；2017年12月10日还款46万元；2018年1月10日还款46万元；2018年2月5日还款100万元。被告孙猛为保证人承担连带保证责任。2018年3月7日，被告苏洁茹向案外人许建平出具了一份担保函，承诺对案外人的债权承担连带保证责任。截止2018年12月4日，被告孙洪共向案外人许建平归还35万元。2018年12月4日，案外人许建平与原告签订《债权转让协议》，约定案外人许建平将对被告孙洪享有的债权全部转让给原告，原告及案外人许建平以公告方式向被告孙洪予以通知。四被告未按协议约定向原告履行还款义务，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告孙洪偿还原告借款本金138.7万元及利息462344.8元（利息计算至2019年6月15日，请求支付至实际付款之日止），两项共计1849344.8元；2、判令被告孙猛、苏洁茹、西安锐凡环保科技有限公司对被告孙洪的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙洪、孙猛、苏洁茹、西安锐凡环保科技有限公司未出庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明：1、案外人许建平与被告孙洪、原告廖洪英均系朋友关系。2016年7月28日，案外人许建平（出借方、甲方）与被告孙洪（借款方、乙方）、被告孙猛（担保方、丙方）签订《借款担保协议》，协议约定：借款金额为人民币五十五万元，月利率为2%，自甲方实际交付借款之日起开始计息。使用周期为一个月；本合同项下借款的担保方式为被告孙猛承担连带责任的保证担保；被告西安锐凡环保科技有限公司于2016年7月28日出具法定代表人授权书，授权书声明被告西安锐凡环保科技有限公司法定代表人孙猛兹授权被告孙洪为其合法代理人，全权代表锐凡环保科技有限公司针对西安市红会医院节能项目与案外人许建平进行资金合作并签署相关文件，处理与该投资项目有关的一切事项。 2、2016年9月5日，案外人许建平（甲方）与孙洪（乙方）签订《投资合伙协议书》，协议约定：甲方出资人民币20万元，乙方按照固定利润6万元分红。甲方投入的资金以收取固定回报率的方式收回投资及利润，甲方不承担共同投资的亏损。协议签订日期起30天内，乙方支付甲方投资金额和投资回报金额共计26万元。乙方违反该协议第五条利润分配期限，每拖延一日支付投资款1%作为违约金，如拖延超过21个工作日，需一次性支付甲方本金20万元，投资回报利润6万元以及2万元违约金。另，被告西安锐凡环保科技有限公司于2016年9月4日出具法定代表人授权书，授权书声明被告西安锐凡环保科技有限公司的法定代表人孙猛兹授权孙洪为其合法代理人，全权代表其公司针对西安市庆安中学校园净水项目与许建平进行资金合作并签署相关文件，处理与该投资项目有关的一切事项。 3、2017年2月21日，被告孙洪向案外人许建平出具借条，借条载明：“本人孙洪因陕煤台式净化项目需要资金周转，向许建平借款人民币叁拾万元整（300000），定于2017年3月6日一次性归还。借款人孙洪，身份证：610125198301241354”。该借条出具后，许建平分两笔实际转出借款金额为20万元。 4、2017年9月17日，案外人许建平（出借方、乙方）与被告孙洪（借款方、甲方）、孙猛（担保方、丙方）再次签订《借款协议》，协议载明：“甲方因急需资金周转，特向乙方借款，由丙方提供连带担保责任，经三方协商一致，特订立本协议，亦兹共同遵守。一、借款金额：甲方于2017年9月17日向乙方借款人民币232万元整。二、还款方式及时间期限：该笔借款采取分期还款，甲方具体还款时间为：1、2017年10月10日还款人民币20万元整（大写：贰拾万元整）；2、2017年11月10日还款人民币20万元整（大写：贰拾万元整）；3、2017年12月10日还款人民币46万元整（大写：肆拾陆万元整）；4、2018年1月10日还款人民币46万元整（大写：肆拾陆万元整）；5、2018年2月5日还款人民币100万元整（大写：壹佰万元整）；三、抵押担保方式：本次借款由丙方提供连带担保责任。担保期限直至借款本息全部归还之日止…”。该协议签订次日，案外人许建平实际向被告孙红转款43.7万元。 5、2018年3月7日，被告苏洁茹向案外人许建平出具《担保函》，《担保函》载明：“我是苏洁茹，身份证号码610125198309291321，我知晓我丈夫孙洪于2017年9月17日与许建平签订的《借款协议》，向许建平借款人民币232万元（大写：贰佰叁拾贰万元整）一事。同时已知晓该协议的全部内容，对孙洪的借款本息我愿意承担连带保证责任，期限两年。”苏洁茹在“担保人”处签名。 综上，案外人许建平分别于2016年7月28日向被告孙洪转款55万元；2016年9月5日转款20万元；2017年2月21日、22日分别转款各10万元、2017年9月18日转款43.7万元，实际出借金额合计138.7万元，苏洁茹承诺对孙洪的借款承担连带保证责任。 ６、2018年12月4日，原告廖洪英（乙方、债权受让人）与案外人许建平（甲方、债权出让人）签订《债权转让协议》，协议载明：“一、债权转让标的：2017年9月17日，甲方借给债务人孙洪(以下简称“债务人”)人民币贰佰叁拾贰万元整，用于其公司经营周转，采用分期还款，期限4个月。后因公司经营不善等原因，截止2018年4月20日债务人归还叁拾伍万整，还有壹佰玖拾柒万元整债务未能实际履行，现甲方将其对孙洪享有的壹佰玖抬柒万元整及由此产生的利息的全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。二、债权转让方式：甲方对债务人享有的前述债权自本协议生效之日转让给乙方。三、承诺与保证。1、甲方承诺与保证：(1)甲方依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。(2)甲方转让的债权系合法、有效的债权。(3)甲方在本协议生效后向乙方移交与转让与标的有关的各项证明资料的原件，并承诺今后协助乙方向债务人收取标的债务。2、乙方承诺与保证：乙方依法设立并有效存续，有权接受本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。3、自本协议生效后，乙方享有甲方在本协议项下的全部权利。四、债权转让通知：本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，签发债权转让通知书一式数份，一份邮寄给债务人，其余交给乙方。”该债权转让协议签订后，2019年2月13日，案外人许建平通过三秦都市报向被告孙洪、孙猛公告送达《债权转让通知书》、2019年6月18日，案外人许建平通过EMS向被告孙洪邮寄送达了《债权转让通知书》，单号1024628540131。 还查，自2018年３月２日至同年４月21日期间，被告孙洪累计向案外人许建平还款35万元。按照年息24％计算，各次借款截止2018年4月21日利息累计429326元，扣除被告所还35万元外，尚有79326元利息未清偿。 以上事实，有《借款担保协议》、《法定代表人授权书》、《投资合伙协议》、《借款协议》、《担保函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》，快递单、三秦都市报及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，案外人许建平与被告孙洪于2016年9月5日签订的《投资合作协议》，虽名为投资合作，但不符合投资合作关系的法律特征，应当属于民间借贷法律关系，对此应以民间借贷关系予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人许建平先后向被告孙洪的四笔借款除有相关协议证明外，还有相应的银行转账记录予以佐证，故可以认定案外人许建平出借１３８.７万元给被告孙洪的事实客观存在。 上述借款期限届满后被告未按期归还，案外人许建平与原告廖洪英签订《债权转让协议》，该转让协议不违反法律法规的强制性规定，应认定转让协议合法有效。《债权转让协议》签订后，债权人依法履行了向债务人及担保人的通知义务，本案原告作为债权受让人成为新的债权人后，依法享有向借款人及担保人主张归还借款本息的权利。 关于借款本金及利息认定的问题，案外人许建平与被告孙洪于2017年9月17日就双方之间借款进行结算所确认的232万元系由前期借款本金及利息共同累加所形成，以前借款虽有部分未约定利息，但本次协议对前期借款利息进行重新变更并确认，唯协议确认的利息对应利率超过年息24％，现原告自愿按照原始借款本金138.7万元主张偿还本金并自动下调利率至年息24％并无不当，故本院对原告主张的还本付息诉讼请求予以支持。 同时，根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及《担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，案外人许建平转让债权后，依法履行了通知义务，原告廖洪英受让取得的债权对被告孙洪发生效力。被告孙猛、苏洁茹作为保证人应当承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告孙洪所借款项均用于被告西安锐凡环保科技有限公司经营使用，该公司应对上述借款承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，判决如下： 被告孙洪、西安锐凡环保科技有限公司于本判决生效后十日之内共同向原告廖洪英偿还借款本金138.7万元及利息（截止2018年4月21日应支付利息79326元；自2018年4月22日起至实际还款日，以138.7万元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告孙猛、苏洁茹对被告孙洪、西安锐凡环保科技有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21444元、公告费800元（原告均已预交），由被告孙洪、孙猛、苏洁茹、西安锐凡环保科技有限公司承担，于上述款项给付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  郝 娜