湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区球场路44-8号。负责人：范晓珊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁萍，女，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：岳玲，湖北顺鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣富，男，1965年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉邦成汽车出租有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路158号北2楼。法定代表人：方刚，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保财险江岸支公司）因与被上诉人梁萍、被上诉人刘荣富、被上诉人武汉邦成汽车出租有限公司（以下简称邦成出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险江岸支公司上诉请求：改判人保财险江岸支公司不承担56,031.21元保险赔偿金，并由梁萍、刘荣富、邦成出租公司承担诉讼费。事实与理由：根据一审中提交的调查报告，事故发生时，梁萍半边身子已坐在车上，其身体已进入车厢内，只是部分肢体还在车外。根据涉案商业险条款的规定，正在上下车的人员为车上人员，梁萍系正在上车的人员，属于车上人员，不应按第三者责任险来进行赔付。梁萍辩称，事故发生时，梁萍尚未处于车厢内等安全部位，不属于车上人员，而应为“第三者”。请求驳回上诉，维持原判。刘荣富辩称，同意梁萍的意见。邦成出租公司未作答辩。梁萍向一审法院起诉请求：1.人保财险江岸支公司对梁萍的交通事故损失82,827.79元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿；2.刘荣富、邦成出租公司对梁萍超出保险限额部分的损失共同承担赔偿责任；3.诉讼费用由刘荣富、邦成出租公司、人保财险江岸支公司承担。一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号车辆系邦成出租公司所有，并就该车向人保财险江岸支公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险（含不计免赔）。邦成出租公司与案外人徐倩签订有承包经营合同，合同期限为五年，在承包期间，案外人徐倩将车辆交给刘荣富经营出租汽车业务，刘荣富自负盈亏。2019年2月16日，梁萍在武汉市江岸区解放大道至堤角前街路口搭乘刘荣富驾驶的鄂Ａ×××××号出租汽车，事故发生时，梁萍正在从事故车辆右后侧车门上车，其左脚处于事故车辆内，右脚仍在地上，刘荣富即启动事故车辆，导致事故车辆轧伤梁萍右脚。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，刘荣富承担事故的全部责任，梁萍无责。事故发生后，梁萍于2019年2月17日至2019年3月19日在武汉市第五医院住院治疗30天，出院医嘱写明加强营养、继续支具外固定、患肢禁止负重等内容，此期间支付门诊及住院费共计13,170.71元；2019年5月14日，梁萍至武汉市第五医院门诊进行复查，支付门诊费用129.08元，上述医疗费共计13,299.79元。2019年5月24日，湖北天佑法医司法鉴定所对梁萍的伤情出具湖北天佑法[2019]临鉴字第L253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁萍交通事故损伤未构成伤残；后续医疗费用为5,000元左右（或以医院实际支出为准）；从受伤之日起，误工时间为180日，护理时间为120日，营养时间为120日。鉴定费2,300元由梁萍支付。2019年7月30日，汉阳区添福副食店出具收据，写明拐杖壹付、座便椅一台共计550元，并出具定额发票。2019年9月25日，武汉公交物业服务有限公司出具《误工证明》，写明梁萍系该单位员工，因2019年2月16日发生交通事故受伤住院，于2019年2月17日至2019年7月9日未到公司上班，处于请假状态。2018年8月至2019年1月，梁萍工资总收入为27,723.15元。2019年2月至2019年7月，梁萍工资总收入为11,129.78元。2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定的居民服务业人均年平均工资收入为38,897元/年。一审法院认为，刘荣富驾驶鄂Ａ×××××号车辆与梁萍发生交通事故，致使梁萍受伤。交通管理部门认定刘荣富承担此次事故的全部责任，梁萍无责，本院对此责任认定予以确认，故刘荣富应对梁萍的损失承担全部的民事赔偿责任。邦成出租公司系鄂Ａ×××××号车辆所有人，案外人朱倩从邦成出租公司承包该车辆交由刘荣富经营，刘荣富自负盈亏，在该车承包期间发生此次交通事故，邦成出租公司对该车辆享有运营利益，故其应与刘荣富承担连带赔偿责任。根据梁萍、刘荣富对本案事故发生经过的陈述以及人保财险江岸支公司向法院提交的调查报告，事故发生时，梁萍处于搭乘出租车时上车的过程中，身体并未完全处于事故车辆中，且受伤也发生在车外，故认为梁萍不符合车上人员通常的定义范畴，应当认定为车外第三者，属于机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险的赔付对象。人保财险江岸支公司认为梁萍为车上人员的抗辩理由，不予采纳，故人保财险江岸支公司作为事故车辆交强险及商业三者险保险人，应在保险范围内承担赔付责任。梁萍就医期间产生的医疗费均有病历、收费票据予以证明，故对梁萍主张的医疗费13,299.79元予以支持。梁萍自行委托由湖北天佑法医司法鉴定所出具的鉴定意见，邦成出租公司与人保财险江岸支公司虽认为误工时间、护理时间、营养时间过长，但并未向法院申请重新鉴定，故采纳上述鉴定意见。对于梁萍主张的护理费，依据居民服务业年均收入标准予以确定。梁萍的出院医嘱中载明“继续支具外固定、患肢禁止负重”等内容，故梁萍购买残疾辅助器具系合理必要，故对于梁萍主张的残疾辅助器具费550元，予以支持。梁萍提交的误工证明中载明其请假期间为2019年2月17日至2019年7月9日，根据梁萍向法院提交的招商银行户口历史交易明细显示，梁萍受伤前六个月工资总额为27,723.15元，2019年2月至2019年7月六个月期间梁萍因交通事故受伤存在请假，工资收入有所减少，故梁萍的误工损失应为16,593.37元（27,723.15元-11,129.78元）。梁萍主张精神损害抚慰金1,000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定本案交通事故给梁萍造成的各项损失如下：医疗费13,299.79元、后期治疗费5,000元、住院伙食补助费1,500元（50元/天×30天）、酌定营养费6,000元、残疾辅助器具费550元、护理费12,788.05元（38,897元/年÷365天/年×120天）、误工费16,593.37元、酌定交通费300元、鉴定费2,300元，共计58,331.21元。上述损失中，应由人保财险江岸支公司在保险范围内向梁萍赔偿56,031.21元（58,331.21元-2,300元）。梁萍委托鉴定产生的鉴定费2,300元，应由刘荣富承担，邦成出租公司对此负连带赔偿责任。综上所述，对梁萍提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人保财险江岸支公司于判决生效之日起十五日内向梁萍支付交通事故赔偿款56,031.21元；二、刘荣富于判决生效之日起十五日内向梁萍支付交通事故赔偿款2,300元，邦成出租公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回梁萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收计取314元，由刘荣富负担。因该款项梁萍已经全部向法院预交，刘荣富于判决生效之日起十五日内将该款支付给梁萍，邦成出租公司对此承担连带赔偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉事故发生时，即使人保财险江岸支公司的主张属实，梁萍也未完成其上车过程，其仍有半边身体处于事故车辆之外。在此情形下，一审法院认定事故发生时，梁萍为车外第三者并无不当。人保财险江岸支公司主张梁萍为车上人员，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险江岸支公司的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年一月十五日法官助理李健伟书记员施航