河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执异2号异议人（案外人）：李桂明，男，1974年11月30日出生，汉族，居民。住河南省商城县。申请执行人：陈杰，男，1982年12月1日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：张宜斌，男，1972年10月21日出生，汉族，居民。住商城县。在本院执行申请执行人陈杰与被执行人张宜斌民间借贷纠纷一案中，异议人李桂明对本院2019年10月31日（2019）豫1524执恢206号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人李桂明称，与被执行人于2013年7月15日签订房屋买卖合同，购买被执行人位于商城县农村菜队一处房屋，异议人全额支付了购房款50万元。因该房屋未办理不动产权登记，异议人购房后不能办理不动产权属转移登记。贵院在执行申请人陈杰与被执行人张宜斌民间借贷纠纷案中，于2017年3月31日作出2017豫1524执326号执行裁定，查封了异议人所购买的房屋。异议人遂对执行标的提出异议，被贵院驳回。后异议人提出执行异议之诉，要求确认异议人与被执行人签订的房屋买卖合同有效。但该诉讼请求被法院驳回，现该案件正在申请再审。2019年10月31日，贵院作出2019豫1524执恢206号之一执行裁定，裁定拍卖异议人购买的被执行人房屋及院落。2019年11月7日，贵院作出2019豫1524执恢206号通知，要求异议人腾出房屋，贵院拟对异议人购买的房屋进行评估拍卖。异议人认为，依据民事诉讼法227条对执行标的提出的异议虽然被驳回，但异议人在原异议中，主张的是购房合同有效，该主张未被支持，不等于异议人对执行标的不享有权利，更不等于法院可以拍卖异议人购买的房屋。贵院2019豫1524执恢206号之一执行裁定，206号通知书侵害了异议人对房屋占有、使用的权利。违背最高院相关司法解释的规定。首先，2019豫1524执恢206号之一执行裁定书认定查封的房屋系被执行人所有，是明显错误的。房屋虽然没有产权登记，虽然是被执行人建造，但是已经在法院查封之前转让给异议人。异议人受让后未能办理产权登记，未能取得法律意义房屋所有权，但被执行人同样不是法律意义上的房屋所有权人。房屋转让给异议人后，被执行人已经对房屋不再享有任何权利。法院直接裁定房屋归被执行人所有没有事实、法律依据。其次，贵院2019豫1524民初1337号民事判决书，对异议人购买房屋的事实，已经认定，异议人对房屋占有、使用的权利不得剥夺。房屋没有产权登记，不是合法建筑物，被执行人对房屋所享有的不是法律意义上的物权，但七建造房屋所支付费用已经由异议人承担，其对房屋所享有的占有、处分权利已经转移给异议人。裁定书仅认定被执行人对房屋的权利，而无视异议人对房屋的权利，同样都不是房屋所有权。拍卖房屋为被执行人清偿债务，等于认定原案被执行人对房屋享有的潜力大于异议人对房屋所享有的权利。申请执行人对被执行人所享有的债权优先于异议人所享有的权利，有违公平原则。第三，强制异议人腾出房屋，违背最高院司法解释规定。依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即使房屋已经登记在被执行人名下，买受人的权利也应当保护，更何况本案房屋未登记在被执行人名下，且没有转移登记不是异议人力所能及的。综上所述，商城法院2019豫1524执恢206号之一执行裁定书，206号通知书内容违法，故提出异议，清贵院审查。经审查查明：申请执行人陈杰与被执行人张宜兵（又名张宜斌）民间借贷纠纷，本院2016年10月31日作出2016豫1524民初11号《民事判决书》，已发生法律效力。诉讼期间，本院于2016年3月8日作出2016豫1524民初11-1号民事裁定，裁定查封位于商城县××菜队私房字第0001147号房屋，查封期限一年至2017年3月7日。本院在执行阶段，于2017年3月31日作出2017豫1524执326号执行裁定，查封被执行人张宜兵自李奎处购得的位于商城县××菜队的房屋（私房自第××号），查封期限为三年。异议人李桂明不服，以查封的房屋系其2013年7月15日购买，系其所有为由提出书面异议。本院于2017年8月20日作出2017豫1524执异10号执行裁定，驳回李桂明的异议。李桂明于2017年9月8日提出执行异议之诉，要求解除对其房屋查封，并确认房屋归其所有。本院于2017年12月27日作出2017豫1524民初2420号民事裁定，以其不具诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉。2018年1月12日本院再次作出2017执326号之二执行裁定，查封张宜斌所有的位于商城县××菜队一栋二间三层楼房及院落，查封期限为三年。2018年3月15日，李桂明再次提出执行异议，经本院认定，其购买房屋私房自第××号，事实已经不存在，且购买时未交付，涉案房屋未办理产权过户登记手续，不具备市场交易条件，李桂明认为该房屋系其所有，没有事实依据，于2018年3月27日作出裁定驳回异议。2018年4月9日，异议人作为原告向本院提起执行异议之诉。本院作出2018豫1524民初1236号民事判决，异议人不服，提起上诉，经信阳中院2019豫15民终990号民事裁定：撤销该判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月11日作出2019豫1524民初1337号民事判决，驳回异议人李桂明的诉讼请求。异议人再次上诉于信阳市中级人民法院，于2019年7月26日作出2019豫15民终2466号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2019年9月18日立案恢复执行，案号2019豫1524执恢206号。2019年10月31日本院作出2019豫1524执恢206号之一执行裁定书，拍卖被执行人张宜斌所有的位于商城县××菜队的一幢二连三层楼房及院落；2019年11月7日本院向异议人下达通知，限期腾出本院查封的位于商城县农场菜队××三丰楼房及院落。2020年1月15日案外人李桂明向本院再次提出执行异议，要求终止执行本院2019豫1524执恢206号之一执行裁定、撤销206号通知。另根据本院生效的2019豫1524民初1337号民事判决认定事实查明，位于商城县农村菜队私房字第××号房屋原产权人为李振清、邱绪祥夫妇，病故后经子女协议转让给其子李奎，后以13万元转让给张宜斌，并签协议、公证。2011年张宜斌对该房屋进行翻建，形成一幢二间三层楼房及院落。2012年9月18日张宜斌将该房产抵押给陈杰，借款10万元，未办理抵押登记。2013年7月15日张宜斌江位于国有农场斗山坎46号房屋出售给李桂明，并签订合同，张出具50万元收据，未办理产权登记。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，本院应当依据民事诉讼法第227条规定进行审查。本院执行过程中，作出2019豫1524执恢206号之一执行裁定，拍卖被执行人张宜斌位于商城县××菜队的一幢二间三层楼房及院落。案外人李桂明以购买了被拍卖房屋、对该房屋享有权利为由，提出执行异议。但本院在查封该房屋时，案外人李桂明曾以该房屋系其2013年7月15日购买，系其所有，为由提出执行异议，并经本院裁定驳回；异议人李桂明又提出执行异议之诉，并经一、二审判决驳回。这足以说明案外人对本院裁定拍卖的标的物不享有权利，不能排除本院的执行行为。本院依法对被执行人的财产予以查封拍卖，不违反法律规定，异议人的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人李桂明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省商城县人民法院提起诉讼。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  邹 昕二〇二〇年一月二十二日书记员  曾福森