福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6083号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张宋钱，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张宋钱追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐、被告张宋钱及其委托代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张宋钱返还神州闪贷（平潭）公司代偿的120750.13元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对张宋钱抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月12日，张宋钱因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张宋钱向该行成功申请信用卡借款105900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3317.61元。2017年9月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张宋钱（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张宋钱将登记其名下的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张宋钱收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计120750.13元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张宋钱对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张宋钱偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张宋钱答辩称，神州闪贷（平潭）公司诉请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、根据双方签订《融资租赁合同》约定，张宋钱将案涉车辆转让给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司向张宋钱支付转让款105900元。同时张宋钱又在浦发银行信用卡中心办理《信用卡汽车分期业务》，向银行贷款105900元。本案融资租赁真正模式是，神州闪贷（平潭）公司以张宋钱名义以汽车抵押方式通过浦发银行贷款105900元，神州闪贷（平潭）公司用该笔款项向张宋钱支付车辆转让款。虽然该笔款项以张宋钱名义贷款，实际上款项真正使用人是神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司向银行偿还本案120750.13元，实际上是神州闪贷（平潭）公司以实际贷款人身份自行履行《信用卡汽车分期业务》项下的义务，并不是代张宋钱偿还信用卡款项。根据现有证据，双方存在融资租赁合同，不存在担保关系，神州闪贷（平潭）公司要求张宋钱还款，缺乏事实与法律依据。二、张宋钱无向神州闪贷（平潭）公司进行融资租赁的意思，双方不存在融资租赁的合意。当时，因张宋钱需要资金，向温州当地的一家担保公司以汽车抵押方式进行贷款，根本未与神州闪贷（平潭）公司乃至神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宁波分公司洽谈，更没有想通过神州闪贷（平潭）公司办理信用卡方式进行贷款。如果是通过信用卡贷款，张宋钱完全可以直接向银行申请贷款，而不是再额外支付高额的手续费、服务费等。三、即便本案所谓的《融资租赁合同》《信用卡汽车分期业务》等证据真实有效，张宋钱认为：1.根据神州闪贷（平潭）公司经营模式，本案名为融资租赁，实为民间借贷。双方当事人属于出借人与借款人身份。神州闪贷（平潭）公司支付给张宋钱的款项也是以张宋钱的名义向银行进行信用贷款，又转借给张宋钱，从中收取高额的服务费以及手续费。按照民间借贷司法解释规定，该合同属于无效合同，仅需偿还借款本金。同时，神州闪贷（平潭）公司应该将张宋钱已缴纳的手续费、服务费等费用予以扣除。如果法院未认为双方之间的合同属于无效合同，那么包括手续费、服务费等其他费用在内不能超过年利率24%。2.神州闪贷（平潭）公司存在恶意制造违约的行为。张宋钱收到贷款才半个月，与神州闪贷（平潭）公司存在业务联系的温州担保公司就以张宋钱的车辆涉嫌违法套牌行为将车辆私自扣押长达六个月，鉴于此情况，张宋钱应当如何还款？3.根据现有证据，张宋钱向温州担保公司贷款，从书面证据看，张宋钱是与神州闪贷（平潭）公司签订《融资租赁合同》，可还款到期日，向张宋钱催讨还款的还有温州担保公司、天津闪贷、宁波闪贷以及银行，张宋钱不知应向谁还款。4.如果法院判决张宋钱向神州闪贷（平潭）公司支付款项，应要求神州闪贷（平潭）公司向张宋钱归还机动车所有权证及张宋钱出具的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据材料，本院组织双方进行了证据交换与质证，对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合案情具体分析评判。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张宋钱作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宁波分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为浙Ｃ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为105900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3317.61元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费18981.6元，服务费4920元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方与以张宋钱作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月13日办理抵押登记手续），约定：甲方作为出租人，乙方作为承租人，为方便乙方对车辆进行使用，租赁车辆登记在乙方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障甲方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下乙方应向甲方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当乙方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向甲方履行清偿义务时，甲方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，张宋钱出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为105900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张宋钱向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张宋钱未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代张宋钱向浦发银行还款120750.13元。 本院认为，合同是当事人之间存在合同关系的重要凭证，张宋钱作为完全民事行为能力人，应知晓签署合同的法律后果，张宋钱已与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁等合同，其辩称双方无融资租赁的意思表示，依据不足，不予采纳。案涉《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。 关于案涉《融资租赁合同》性质问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，张宋钱将其自有车辆出售给神州闪贷（平潭）公司，再与其签订《融资租赁合同》将案涉车辆租回使用，属于融资租赁行业内典型的售后回租交易模式，符合法律规定。而且，案涉合同中通用条款已约定车辆的所有权在张宋钱付清全部款项后归其所有，此亦符合融资租赁法律关系中对于融资租赁物的所有权属在合同期满后的一般处置方式。本案中，案涉车辆为方便张宋钱使用而在售后回租后仍登记于张宋钱名下，而为保障神州闪贷（平潭）公司权利设置抵押登记，符合常理，并无不当。《融资租赁合同》第5.4约定“但如张宋钱向神州闪贷（平潭）公司指定银行成功申办信用卡汽车分期业务用于支付车辆租金的，该种情形下由神州闪贷（平潭）公司指定银行代张宋钱一次性先行垫付车辆租赁总额，张宋钱按照与神州闪贷（平潭）公司指定银行的约定分期归还信用卡债务。”《融资租赁合同》第11.3条约定“如张宋钱未按约定向银行分期支付相关费用，神州闪贷（平潭）公司有权一次性向银行支付张宋钱欠付的全部费用”，及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第一条第4款约定“浦发银行可根据张宋钱的申请及资信状况要求张宋钱提供适合的担保并另行订立担保合同”，张宋钱通过向浦发银行申请信用卡贷款用于偿还租金，对神州闪贷（平潭）公司为其向浦发银行提供担保一事应是知晓的，此系双方自愿达成的履行合同义务的方式，符合双方意思自治，不违反法律规定。神州闪贷（平潭）公司向浦发银行出具《担保函》，自愿为张宋钱办理浦发银行汽车分期业务的借款提供连带责任保证，该担保关系成立。张宋钱关于本案不属于融资租赁法律关系等意见，依据不足，不予采纳。 张宋钱未按时足额还款，已构成违约。根据银行代偿证明，可以证实因张宋钱未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款120750.13元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张宋钱追偿前述款项。张宋钱自愿提供其名下的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张宋钱履行还款义务后，可向神州闪贷（平潭）公司主张车辆所有权证。张宋钱当庭陈述另向案外人温州捷贷互联网科技有限公司出具借条事宜，此不在本案审理范围内，不予评价。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、张宋钱应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款120750.13元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张宋钱名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，减半收取计1357.5元，由张宋钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  李 维 二〇二〇年一月二日 法官助理  韩 叙 书 记 员  陈丽丽