湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8557号原告：湖北中盛鑫钰建筑劳务有限公司，住所地武汉市江汉区中山公园醉花荫楼2楼205室。法定代表人：柴成义，董事长。委托诉讼代理人：刘淑芳，湖北谦顺律师事务所律师。被告：田祚成，男，1971年3月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：朱筱帆、杨谦，湖北尊而光律师所事务所律师。原告湖北中盛鑫钰建筑劳务有限公司与被告田祚成确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中盛鑫钰建筑劳务有限公司（以下简称中盛鑫钰公司）的委托诉讼代理人刘淑芳、被告田祚成的委托诉讼代理人朱筱帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1、确认中盛鑫钰公司与田祚成之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由田祚成承担。事实和理由：2018年3月19日，田祚成经人介绍，与柴成义达成口头协议：柴成义雇佣田祚成作为运输车的驾驶员，在福州莆炎高速公路A6合同段珠峰2号隧道进口工程处工作。并约定：每日工资200元，每月补贴500元，每月包生活费510元。5月10日，田祚成在工作中严重违反操作规范，导致运输车冲入路沟，田祚成从驾驶室跳下导致受伤。5月17日，田祚成出院后一直在工地休养。6月26日，田祚成在几乎已经完全康复情况下，向柴成义提出不再继续从事雇佣活动，柴成义将田祚成自3月19日至5月10日的工资10915元，加上另行补偿的13650元共计24565元交付给田祚成，田祚成随后离开工地。2019年2月18日，田祚成向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月30日，江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第605号裁决书，确认中盛鑫钰公司与田祚成自2018年3月20日至2019年2月18日之间存在劳动关系，中盛鑫钰公司不服，故提出前述诉讼请求。田祚成辩称，中盛鑫钰公司自认与田祚成之间存在劳动关系，中盛鑫钰公司于2019年3月12日曾向福州市永泰县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，且有中盛鑫钰公司法人签字及加盖公司公章，仲裁申请确认双方之间劳动关系终止于2018年6月26日，事实理由部分自认田祚成从2018年3月19日入职后一直在该工程工作，2018年5月10日田祚成因违反岗位规定受伤。现在中盛鑫钰公司向法院起诉否认双方之间存在劳动关系，直接否认了自己承认的事实，违反禁止反言原则，同时双方符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，中盛鑫钰公司有制定针对田祚成的岗位操作规则，对田祚成进行管理，并向田祚成支付了劳动报酬，且田祚成提供的劳动是为中盛鑫钰公司承接的工程提供运输业务，属于中盛鑫钰公司业务的组成部分，故根据其自认及《关于确定劳动关系有关事项的通知》，可以确认双方存在劳动关系，存续期间为2018年3月19日至2019年2月18日，故请求驳回中盛鑫钰公司的全部诉讼请求。经审理查明，田祚成于2018年3月到中盛鑫钰公司工作，担任运输车驾驶员一职。同年5月10日，田祚成在工作过程中受伤，后在福州市第二医院住院治疗12天，被诊断为肘关节××、桡骨××、尺骨××、脊柱××、××（右肺中叶××）、肺××、胸腔××、肺××。出院后，田祚成未到中盛鑫钰公司工作。同年6月26日，中盛鑫钰公司法定代表人柴成义通过网银向田祚成转账20000元。2019年2月18日，田祚成向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月30日，该委作出江劳人仲裁字[2019]第605号仲裁裁决书，裁决：一、田祚成与中盛鑫钰公司自2018年3月20日至2019年2月18日存在劳动关系；二、驳回田祚成的其他仲裁请求。中盛鑫钰公司对此裁决不服，诉至本院。审理中，中盛鑫钰公司提交“田祚成出具的所有工资已经结清单据”“网上银行电子回单”，拟证明田祚成的工资及受伤补助已经全部赔付，田祚成自愿回家休养，自2018年6月27日起，如因自己不注意造成后果自负，与中盛鑫钰公司无关，且附有田祚成的工资表，田祚成的工资计算方式为按日计算，每日工资为200元，每月补贴500元，每月包生活费510元，该工资不是按月发放；2018年6月26日中盛鑫钰公司与田祚成结清工资时由雇主柴成义一次性支付田祚成，而不是由中盛鑫钰公司发放工资，从双方约定的工资支付方式可以证明雇主柴成义与田祚成属于雇佣法律关系，而不是与中盛鑫钰公司之间形成劳动关系。对于上述证据，田祚成认为该工资结清单上半部分系中盛鑫钰公司单方制作，其工资构成与事实不符，田祚成确实收到20000元的工资报酬，反证双方之间的劳动关系，且田祚成的工资构成为每月6500元，按月发放。另工资是法定代表人发放还是公司发放，系其内部财务制度问题，与田祚成无关，不能否认田祚成与中盛鑫钰公司之间的劳动关系。田祚成提交“仲裁申请书”（其中载明“中盛鑫钰公司因承接福州莆炎高速公路A6合同段珠峰2号隧道进口工程聘用了田祚成作为运输车驾驶员，田祚成从2018年3月19日入职后一直在该工程工作……”），拟证明中盛鑫钰公司向福州市永泰县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，该内容表明中盛鑫钰公司认可双方之间存在劳动关系，且劳动关系始于2018年3月19日。中盛鑫钰公司对该证据的真实性无异议，但认为系柴成义对法律关系认定的认识错误，后经律师释明才提起了不认同劳动关系存在的申请书。以上事实，有中盛鑫钰公司、田祚成的陈述、网上银行电子回单、江劳人仲裁字[2019]第605号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。审理中，中盛鑫钰公司提交“田祚成出具的所有工资已经结清单据”“网上银行电子回单”，拟证明中盛鑫钰公司、田祚成之间不存在劳动关系，中盛鑫钰公司与田祚成结清工资时由雇主柴成义一次性支付田祚成，而不是由中盛鑫钰公司发放工资，雇主柴成义与田祚成属于雇佣法律关系。对此，田祚成提交中盛鑫钰公司向福州市永泰县劳动争议仲裁委员会的“仲裁申请书”反驳中盛鑫钰公司的上述主张，根据该仲裁裁决书显示内容即“中盛鑫钰公司因承接福州莆炎高速公路A6合同段珠峰2号隧道进口工程聘用了田祚成作为运输车驾驶员，田祚成从2018年3月19日入职后一直在该工程工作……”，表明中盛鑫钰公司认可其与田祚成存在劳动关系，且工资系中盛鑫钰公司的法定代表人发放，因此，应认定中盛鑫钰公司、田祚成之间存在劳动关系。关于田祚成的入职时间，根据中盛鑫钰公司、田祚成的陈述，应为2018年3月19日，但田祚成在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定其于2018年3月20日入职后未提起诉讼，视为其认可该入职时间，故以该时间认定田祚成入职时间。关于离职时间，中盛鑫钰公司未提交证据证明田祚成的离职时间，武汉市江汉区劳动仲裁委员会以田祚成申请仲裁时间认定为田祚成离职时间即2019年2月18日，田祚成对此未提起诉讼，故按此时间认定为田祚成的离职时间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告湖北中盛鑫钰建筑劳务有限公司与被告田祚成2018年3月20日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告湖北中盛鑫钰建筑劳务有限公司的诉讼请求。减半后收取案件受理费5元，由湖北中盛鑫钰建筑劳务有限公司公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年一月二十二日书记员  杨 易