辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4429号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。被告：程国柱，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：徐向东，男，1971年12月26日出生，汉族，工人，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告程国柱、徐向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、被告程国柱、徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠我联社借款本金100,000元及至本金还清之日止合同约定的利息；2.判令被告程国柱对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告程国柱在我联社分支机构宋杖子信用社借贷款100,000元，用途为养鸡，贷款到期日为2013年6月29日，利息计收方式为按月还息，年利率为9.0%。借款时被告徐向东提供连带责任保证。《保证担保借款合同》约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间按本合同载明的贷款利率基础上加收100％的罚息。合同约定:保证担保的范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、保证人注意就本合同各印条款作全面、准确理解，并应借款人、担保人的要求做了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。期间，原告于2018年7月13日向被告发放出不良贷款催收通知书，并就担保事宜与担保人达成了新的合意。时至今日，被告程国柱未能如期履行偿还本息义务，被告徐向东也未能履行担保义务，故诉至法院。被告程国柱辩称：此笔贷款已过诉讼时效，从2013年借款至今原告方都没有人找我要过此笔贷款。被告徐向东辩称：原告诉请答辩人承担借款的连带责任的主张不能成立，应当依法驳回。第一、在借款合同中，约定答辩人的保证期间为“自主债权届满之日起二年。”借款人的借款日期为2013年6月29日止，答辩人的保证期间为2015年6月29日止。在保证期间原告未向答辩人主张担保责任。依照《担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二、答辩人在不良贷款催收通知书上的签字，只能证明答辩人收到原告的通知，不是超过担保期间而重新达成的担保协议。不符合最高人民法院关于如何认定保证人在保证期间届满又在催款通知书上签字问题的批复中规定的能够认定成立新的担保合同的，应当认定保证人按照新的保证合同承担责任，特别是徐向东的签字是在“回执”上，所体现的实质内容是收到通知，而未承诺继续担保。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书及身份证明、贷款担保承诺书、担保人身份证复印件、保证担保借款合同、借据、付款凭证、欠款欠息情况证明、贷款还款明细登记簿、贷款催收通知书等证据；被告徐向东提交了不良贷款催收通知书，本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告程国柱未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2012年6月25日，被告程国柱以养鸡资金所需向原告分支机构宋杖子信用社提交贷款申请，申请借贷款100,000元。同日，被告徐向东向原告分支机构宋杖子信用社出具贷款担保承诺书，承诺对借款人程国柱申请的100,000元贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括该笔贷款本金、利息及为实现贷款债权而实际支付的一切费用。2012年6月30日，原告分支机构宋杖子信用社与被告程国柱、徐向东、案外人吴学签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为100,000元，用途为养鸡，借款期限为2012年6月30日至2013年6月29日，贷款利率为年利率9.0%。利息计付方式为按月结息。在违约责任中约定，对逾期的本金从逾期之日起按照合同约定利率加收50%利息，对借款人挪用的贷款挪用部分从挪用之日起按本合同约定利率加收100%利息。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起二年。如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同由原告经办人、被告借款人程国柱、担保人徐向东、吴学签名，并加盖原告分支机构宋杖子信用社公章予以确认。2012年6月30日，原告分支机构宋杖子信用社向被告程国柱发放了100,000元的贷款，并由被告程国柱、徐向东及案外人吴学出具了相应的借据。在合同履行过程中，被告程国柱于2013年12月25日偿还利息4,000元，截止2018年9月10日，尚欠本金100,000元、利息92,375元。2018年7月13日，因被告程国柱、徐向东没有如期履行相应义务，原告分支机构宋杖子信用社向被告徐向东发出不良贷款催收通知书，内容为：根据2012年6月30日第MCON01206300004976号担保借款合同，借款已于2013年6月29日到期，借款人程国柱尚未清偿我行（社）的全部款项。截止2018年7月13日止，尚有100,000元本金，89,720元利息，逾期1840天未还。请抓紧时间落实资金，于接到本通知之日起60个工作日内履行还款/担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则我社（行）将执行上述合同（协议）的有关条款，直至诉诸法律，维护我行（社）权益。被告程国柱在回执中签名确认。被告此后仍未履行还款义务，致使原告诉至本院。本院认为，原、被告的所签订借款合同的贷款到期日为2013年6月，在借款到期时被告未偿还借款，双方对于借款亦未展期，依照民法总则关于诉讼时效的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在此期间，原告未依法向人民法院主张权利，且被告程国柱对案件的诉讼时效提出抗辩，原告对于其超过诉讼时效主张权利，未提供具有诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，原告请求被告程国柱承担还款责任的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。原告虽因超过诉讼时效丧失胜诉权，但其实体权利并未消灭，如果被告自愿履行，原告仍有权受领。担保人是否应承担担保责任问题。原告虽提供了其在担保期过后，给被告送达了不良贷款催收通知书，并由担保人签字确认。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满权利人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经担保人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院可以认定保证人按照新的保证合同承担责任。”本案中，从原告提供的催款通知书内容中不能体现双方成立新的担保合同，原告要求被告徐向东承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告凌源市农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元，由原告凌源市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一九年十一月二十日书记员  李淋静