河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8012号原告：河南通业贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼4层东3号房。法定代表人：黄丽娟，总经理。委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁红，河南国基律师事务所实习律师。被告：中太建设工程（河南）有限公司，住所地郑州市金水区金水花园东区70号别墅302号。法定代表人：张松，总经理。委托诉讼代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。被告：任玉振，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。原告河南通业贸易有限公司（以下简称通业贸易公司）与被告中太建设工程（河南）有限公司（以下简称中太公司）、任玉振买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通业贸易公司的委托诉讼代理人张家峰、张沁红，被告中太公司的委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼。被告任玉振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通业贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中太公司支付原告货款5585201.29元，并自2019年4月1日起以上述货款为本金按月利率2％支付违约金至付清货款时止；2.判令被告任玉振对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告中太公司支付原告货款5585044.71元，并支付违约金（违约金以5585044.71元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；2.判令被告任玉振对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告中太公司签订《物资购销合同》一份，约定由原告向被告中太公司承建的河南中迈电子产业园富士康厂房建设项目供应钢材，钢材用量约1000吨，原告保证所供钢材质量合格。双方约定货款价格按《我的钢铁网》郑州地区货到当天网价每天每吨加价3.5元为结算价，最长欠款期限为60个自然日，逾期被告中太公司应向原告支付欠款总额日千分之三的违约金，如果现金结算按郑州地区《我的钢铁网》网价下浮20元结算，被告中太公司指定的联系人为郭振华，钢材签收人员为任磊和韩长坡。被告任玉振在合同担保方处签名为被告中太公司提供担保。合同签订后，原告自2018年6月16日起即按照被告中太公司施工进度供应钢材，因被告中太公司的发包方项目未能正常进行，造成停工，原告供货于2018年9月1日结束，共计向被告中太公司供应钢材1377.35吨。被告中太公司在供货期间共计支付货款1476962元（含部分加价款），现经计算被告中太公司还应支付货款及加价款共计5585201.29元。因二被告未支付所欠货款，故原告诉至法院。中太公司辩称：1.其与原告在《发货清单》中已经就钢材数量及单价进行了确定，原告诉请支付加价款，不存在事实及法律依据；2.其向原告支付的1476962元系货款，不存在加价款，原告所称已支付货款含部分加价款，与事实不符；3.原告诉称其应付货款4716892.33元及相应加价款，不存在事实及法律依据；4.原告诉请违约金过高，请求法院予以减少。任玉振缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，通业贸易公司（供方、甲方）与中太公司（需方、乙方）签订《物资购销合同》一份，主要约定：1.物资名称：钢材一批；合同期限：项目钢材款结清为止；数量：1000吨（以实际到场验收合格数量为准）；交货地点：郑州市航空港区八千村工地现场；2.价格：按照郑州地区《我的钢铁网》货到当天网价每天每吨加价3.5元为结算价，结算方式：①合同签约完成，甲方按照乙方要求约45天内1000吨钢材供货完成，最长欠款期限为60个自然日，逾期需方应向供方支付所欠货款总金额的日千分之三作为违约金。②现金结算，按照《我的钢铁网》郑州地区网价下浮20元结算；3.需方逾期支付货款时，供方有权停止供货；4.合作期间供需双方每月1-5号为双方对账日并双方签署对账函，需方材料员为任磊、韩长坡，供方将货运至交货地点并经验收合格后，该材料员需在供方开具的发货清单上签字确认，双方以此确认供货总量并计算货款。任易轩在上述《物资购销合同》担保方处签字。合同签订后，2018年6月16日至2018年9月1日期间，通业贸易公司依约向中太公司供应钢材，共计1377.347吨。中太公司于2018年8月7日、2018年8月8日、2018年9月1日、2018年9月3日分别支付货款500000元、500000元、100000元、376962元，因剩余货款未付，引起争诉。另查明，长葛市公安局石象派出所于2019年5月24日出具《注销证明》一份，显示：任易轩，男，1975年5月7日出生，汉族，身份证号，住河南省××××组，注销原因：重复，变动日期：2015年1月20日。该《注销证明》注明“任易轩与任玉振412327196710251616重户，同属一人”，并加盖长葛市公安局石象派出所户口专用章。还查明，2019年7月15日，通业贸易公司委托河南弘立会计师事务所有限公司对截止2019年4月1日通业贸易公司应收中太公司货款金额进行鉴定。河南弘立会计师事务所有限公司于2019年7月17日出具豫弘立专审字【2019】第125号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“根据已获取的证据，得出以下鉴定结论：根据以上计算通业贸易公司应收中太公司发货款6048525.39元，应收加价结算款1013481.32元，已收回货款1476962元（发货款及加价结算款），截止2019年4月1日，通业贸易公司应收中太公司货款为5585044.71元。”本院认为，原告与被告中太公司之间买卖关系成立，应受法律保护。原告向被告中太公司供应货物，被告中太公司理应向原告支付相应货款。《物资购销合同》中约定“价格：按照郑州地区《我的钢铁网》货到当天网价每天每吨加价3.5元为结算价”、“最长欠款期限为60个自然日，逾期需方应向供方支付所欠货款总金额的日千分之三作为违约金”，合同约定的加价款及违约金从法律性质而言均系被告中太公司逾期付款应承担的违约责任，以此计算得出的违约金数额明显过高，诉讼过程中被告中太公司提出违约金过高，并请求予以减少。考虑到原告的实际损失，结合被告中太公司的履约情况及过错程度，本院酌定违约金应当自被告中太公司收到货物之日起按照月利率2％（即年利率24%）的标准计算为宜。根据原告提供的发货清单载明的发货时间及发货金额，结合被告中太公司的付款情况，通过先抵扣违约金后计算本金的方式分段计算，截至被告中太公司最后一次支付货款即2018年9月3日，其尚欠原告货款经计算为4756945.91元。故被告中太公司应支付原告货款4756945.91元，并按照年利率24％的标准支付自2018年9月4日起至实际清偿之日止的违约金（被告中太公司还款金额及违约金情况详见附表）。原告过高部分诉请，本院不予支持。被告任玉振在《物资购销合同》担保方处签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告任玉振对被告中太公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任玉振缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中太建设工程（河南）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南通业贸易有限公司货款4756945.91元，并支付违约金（违约金以4756945.91元为基数，自2018年9月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24％的标准计付）；二、被告任玉振对被告中太建设工程（河南）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50896元，公告费600元，由原告河南通业贸易有限公司负担7548元，被告中太建设工程（河南）有限公司、任玉振负担43948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  陶 春人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年一月十三日法官助理张若文书记员宋茜亚