内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初284号原告：綦洪洲，1979年8月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：敖满江，内蒙古司航律师事务所律师。被告：延长石油定边盐化工有限公司，住陕西省榆林市定边县盐场堡镇。法定代表人：冯建亮，总经理。委托诉讼代理人：韩世斌，男，该公司总会计师。被告：延长石油定边盐化工有限公司兴安盟分公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北郊物流园区富雅商贸2号商住楼3号商业门市。负责人：樊世帅，经理。原告綦洪洲诉被告延长石油定边盐化工有限公司（以下简称盐化工公司）、延长石油定边盐化工有限公司兴安盟分公司（以下简称兴安盟分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告綦洪洲及其委托诉讼代理人敖满江、被告盐化工公司的委托诉讼代理人韩世斌、被告兴安盟分公司的负责人樊世帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告綦洪洲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金36万元，并自借款逾期之日起，按银行同期贷款利率向原告支付借款利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过公司员工杨某介绍与兴安盟分公司建立了借贷关系。盐化工公司与兴安盟分公司是分公司与总公司的关系。兴安盟分公司因经营缺乏资金，在2017年至2019年期间先后向原告借款36万元，到期后被告以经营不善无力给付为由迟迟不予给付。经原告要求，2019年4月10日，由被告重新给原告出具了总借据一枚。此借款经原告多次索要未果，原告故诉至本院。被告兴安盟分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司未授权任何人进行民间借贷，也不是分公司负责人向任何人进行借贷，原告所主张的要求是虚假的，而且原告所阐述的事实和理由完全不符合实际，原告所述2017年至2019年期间先后向原告借款36万元没有任何依据，被告根据分公司账号及银行流水，在账面上未能体现，且在2018年12月14日，被告与杨某解除业务经理补偿协议时，原告一直在场进行陪同杨某，并没有向被告说明借款一事，原告说被告在2019年4月重新出具了一张总借据，被告不知情，也没有授权杨某。被告认为原告在编造事实和理由，对我公司财产进行侵害，原告系虚假诉讼。原告和杨某合伙对我公司进行诈骗。被告盐化工公司辩称，我公司同意分公司的答辩意见。原告系捏造事实提起虚假诉讼，损害公司权益。1、分公司与原告无借款合同；2、分公司账上没有收到綦洪洲交付的借款；3、借据上写明是租车费，资金的使用上账户上无显示；4原告说支付租车费36万元，不符合常理，明显是捏造事实；5綦洪洲拿到的总借据是杨某串通原告损害公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：兴安盟分公司系盐化工公司的分公司，于2017年1月16日注册成立，登记负责人为樊世帅。2017年2月27日，盐化工公司与杨某签订委托经营合同，约定盐化工公司在内蒙古兴安盟设立分公司，将分公司的管理、业务拓展等委托杨某经营，经营有效期为2017年2月27日至2017年12月31日。双方同时签订聘用合同，约定聘用杨某为分公司业务经理。合同签订后，盐化工公司将兴安盟分公司的公章、财务章、负责人名章交由杨某保管使用，杨某对兴安盟分公司进行投资经营，盐化工公司没有投入资金。2018年1月3日，双方续签承包经营合同及聘用合同，约定合同有效期为2018年1月3日至2018年12月31日。2018年6月20日盐化工公司发文作出撤销兴安盟分公司的决定。得知撤销分公司的决定后，杨某于2018年9月10日向盐化工公司提出补偿申请。2018年12月14日，盐化工公司与杨某达成协议，约定解除承包经营合同，兴安盟分公司、呼伦贝尔分公司经营过程中产生的税款由杨某负责，盐化工公司给予杨某撤销兴安盟分公司的补偿2万元及湖下工业盐120吨；盐化工公司给予杨某撤销呼伦贝尔分公司的补偿1.6万元及湖下工业盐80吨。綦洪洲系杨某亲属，杨某承包兴安盟分公司时，綦洪洲即在分公司工作，对杨某与盐化工公司之间的承包关系知情，对盐化工公司解除与杨某承包合同的情况亦知晓。2017年6月22日、2017年9月10日、2017年12月28日，杨某向綦洪洲分别出具了金额为15万元、8万元、13万元，共计36万元的借据，均载明借款用于分公司租车费。2019年4月10日，在盐化工公司解除与杨某之间的承包经营合同后，杨某未将分公司公章交还给盐化工公司，并重新就上述借款向綦洪洲出具了36万元的借据，在借款人处加盖了兴安盟分公司的公章。2019年6月15日，盐化工公司曾将杨某诉至本院，要求返还兴安盟分公司公章、财务章、发票专用章、负责人名章及所有账册、银行U盾、税务、工商手续。后在诉讼中盐化工公司与杨某通过协商并办理交接手续，由盐化工公司将公章及其他手续收回。上述事实有原告綦洪洲提供的借据1枚、历史借据复印件3枚、聘书1份、交接书1份、证人杨某的证言1份；被告盐化工公司提供的聘用合同2份、委托经营合同1份、承包经营合同1份、收条1枚、交接书1份、解除承包经营协议1份、撤销分公司协议1份、撤销分公司决定1份、补偿申请1份、银行流水1份、账册中的借据1枚、租车协议1份、其他借据凭证1份、分公司启用公章文件1份、民事诉状1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，案外人杨某以承包经营的方式实际控制兴安盟分公司的经营，綦洪洲作为杨某的亲属，自分公司成立时即在分公司工作，对杨某的承包经营及解除经营合同的情况均知情。按照其提供的历史借据，借款人均为杨某个人，双方虽明确了借款用途，但杨某并未以分公司名义对外借款，杨某亦不属于分公司注册登记的负责人，其依据承包经营协议和聘书实际控制分公司，实质上系借用公司资质经营。綦洪洲对杨某的承包经营情况知情，故即使綦洪洲向杨某交付了涉案借款，但杨某个人出具的历史借据不能认定系分公司意思表示，亦不构成对兴安盟分公司的表见代理。杨某虽于2019年4月重新向綦洪洲出具新的汇总借据并加盖了分公司公章，但此时杨某已经解除了与盐化工公司之间签订的承包经营协议，对此綦洪洲亦明确知晓，故杨某在不具有分公司经营控制权的情况下，无权使用分公司印章，綦洪洲明知杨某已经解除承包经营，即应知晓其无权使用公章，故涉案借据虽加盖了分公司公章，但不能认定系分公司真实意思表示。本案审理中，盐化工公司提出杨某在持有分公司公章期间向他人出具了金额达200余万元与本案类似的借据，巨额款项均未用于分公司经营。本院审查过程中，亦发现杨某有违法使用公司印鉴情况，且对款项发生的过程所作陈述存疑，杨某经营分公司期间是否负有巨额债务存疑，不能排除杨某与綦洪洲虚构公司债务，侵害公司权益的可能。如本案按照民事案件处理，有可能引发其他系列案件纷纷诉至法院，依民事规范无法查明案件事实，有可能损害公司权益。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款的规定：“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的……”综上，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告綦洪洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 黄耀坤 二〇二〇年一月六日书记员 王城妍