江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2401号原告：李树强，男，1969年12月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：张年文，男，1969年1月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：周小华，女，1969年12月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。原告李树强诉被告张年文、周小华合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树强及其委托诉讼代理人翟慧慧、被告周小华及其委托诉讼代理人孙克玲到庭参加诉讼，被告张年文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张年文、周小华共同给付原告欠款30万元并支付逾期利息(自2018年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李树强于2012年年底至迪拜与被告张年文合伙投资饭店，因饭店经营不善，原告替被告偿还相关债务。2015年6月7日，原、被告经结算，原告共替被告偿还款项38万元整。同日，被告张年文向原告出具欠条一份，载明欠原告38万元整，并约定在三年之内还清。另该债务发生在被告张年文与被告周小华婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告周小华仅于2017年1月15日通过银行账户向原告还款8万元，余款30万元至今未给付，已逾期，构成违约，被告应当支付逾期利息。后虽原告多次催要，均未果，故诉至法院。被告周小华辩称，原告所诉事项与被告周小华没有任何关联，其所主张的与周小华丈夫张年文共同合伙开饭店，周小华不清楚，原告所举事实也没有相应的证据予以证明，因此，原告所主张的开设饭店一事不能认定，应当驳回原告的诉讼请求。原李树强围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、欠条一份，由被告张年文于2015年6月7日出具给原告，证明被告张年文欠原告饭店亏损款项38万元，并约定在3年之内还清。证据二、银行卡交易明细，证明被告张年文之子于2014年1月11日向原告转账投资款50000元。2014年7月6日，被告周小华向原告转账投资款20000元。2017年1月15日，被告周小华通过银行转账向原告偿还饭店亏损款项80000元。因此被告张年文、周小华尚欠原告300000元。证据三、原告与被告张年文的微信聊天截图，证明被告张年文也认可饭店亏损380000元，已经通过被告周小华偿还了80000元。证据四、被告张年文、周小华婚姻登记情况，证明案涉合伙发生在两被告婚姻关系存续期间，且通过前面的证据不管是投资还是偿还款项，被告周小华均是明知的，应当知道其汇款给原告款项的性质，应当是两被告共同意思表示。所以本案欠款应当认定为夫妻共同债务。证据五、工商营业执照复印件两份，原告与被告在迪拜投资的两家饭店工商登记信息情况。被告周小华经质证，对原告提交的证据提出如下质证意见：对于证据一，真实性不予认可，从欠条的字体呈现来看，明显不是一个人所写；对于关联性不予认可，欠条所载内容不能够证明原告主张的开饭店的事实，开饭店需要有合伙协议、有利润分配的事实，还要有经营过程中相关的证据，如果存在开饭店的事实，不应该没有任何相关的证据，还应当有营业执照原件、房屋使用租赁情况的合同等证据。对于证据二，转账记录真实性由法庭审查，对于周小华的转账记录，当时周小华是根据张年文的指示向原告支付80000元，因为周小华与张年文长期分居并且无经济上的往来，当时周小华拒绝支付上述款项，但张年文反复向周小华打电话催促，并且说人身安全受到威胁，故周小华才按照张年文的指示向张年文提交的账户信息汇款80000元。至于80000元的用途及汇款原因，周小华并不清楚，不能因为周小华向原告账户汇款就认为能证明周小华认可或者是知道其他事实。至于张宇的转款记录，周小华并不清楚当时的情况，但是根据转款时间来看，张宇转款时尚不足20岁，正在读书，其所有的经济支出都由周小华承担，张宇没有任何收入，不可能有50000元转给李树强，故对转款记录的关联性，不予认可。对于证据三，真实性和关联性均不予认可，原告提供的是复印件，没有提供微信记录的原始载体，原告并不能证明聊天的对象的身份，原告方提供的截图，截图很容易制作。对于证据四，真实性予以认可，但是不认可关联性，两被告之前因为客观原因未能解除婚姻关系，但是不能因此认为婚姻存续期间的一切情况都为夫妻共同债务，无论原告与张年文之间是否成立债权债务关系均不能认定为夫妻共同债务。对于证据五，真实性不予认可，首先该证据没有提供原件，也没有按照民事诉讼法和证据规则的规定庭相关的翻译件，另外，根据最高人民法院关于民事诉讼的若干规定第11条，当事人向法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国的公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续。因此，该证据无论从形式要件、内容还是程序均不符合证据规则相关规定的证据标准。被告周小华未举证。被告张年文未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2012年年底，原告李树强和被告张年文在迪拜合伙投资饭店。后因饭店经营不善，双方解除了合伙关系，被告张年文于2015年6月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠李树强人民币叁拾捌万元正（合伙开饭店亏损），所有欠款与其他人无关，本人在3年之内还清。”2017年1月15日，被告周小华按照被告张年文的指示向原告的账户汇款80000元，原告自认该80000元属于被告张年文的还款。被告张年文至今未向原告偿还余款300000元，故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，被告张年文出具的欠条中说明了欠款系合伙开饭店的亏损，故原告李树强和被告张年文之间存在合伙经营合同关系。原告与被告张年文之间建立的合伙经营合同关系合法有效，依法应予保护。双方协商一致，可以解除合同。原告与被告张年文经协商解除合伙经营合同，被告张年文承诺给付原告380000元的亏损费用，有被告张年文出具的欠条予以佐证。原告自认被告张年文仅支付了80000元欠款，故原告主张被告张年文给付剩余欠款300000元，本院予以支持。被告张年文未按约支付欠款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告张年文支付逾期付款利息（以300000元为本金，按年利率6%自2018年6月7日计算至实际给付之日止），计算本金及时间符合欠条约定，计算利率于法并无不当，故本院予以支持。关于原告主张被告周小华承担上述欠款及利息，两被告系夫妻关系，合伙债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系被告张年文以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，被告周小华否认其知晓原告与被告张年文之间的合伙关系及汇款用于偿还合伙亏损，原告亦未举证上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务非夫妻共同债务，本院不予支持。被告张年文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张年文于本判决生效之日起十日内偿还原告李树强欠款人民币300000元，并支付利息（以人民币300000元为本金，按年利率6%自2018年6月7日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，公告费人民币600元，共计人民币6400元，由被告张年文承担（原告已垫付，被告张年文于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5800元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 许粉娣二〇二〇年一月九日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱