四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1002号 原告：袁冬梅，女,1970年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘知知，四川法邦律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董鹏，该公司员工。 原告袁冬梅诉被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁冬梅的委托诉讼代理人刘知知，被告中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还履约保证金1000000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息147330元（按同期银行贷款利率计算，从2016年2月4日起暂计至2019年3月10日，实际应计算至被告实际退换保证金及支付利息之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年初，原告与被告就遂宁市大英县“浪漫地中海”二期项目工程下劳务分包工程协商一致，被告同意由原告承揽该工程部分劳动分包工程。2016年2月4日，原告在被告要求下向被告公司中国工商银行北京菜市口支行（账号02×××68）汇付了工程保证金1000000元。被告基于建设工程合同分包相关法律法规限制，要求原告转款时备注填写：“代川源劳务公司交纳浪漫地中海旅游度假项目二期工程保证金”，但实际原告是以自身名义向被告缴纳的保证金，与“川源劳务公司”没有任何关系。此后，因被告方原因，始终未与原告订立正式的《劳务分包合同》，双方最终也未建立工程劳务分包合同关系。被告本应于撤销订立合同意向之日向原告返还工程保证金，但是虽然经原告多次催告，被告始终拒绝向原告退还工程保证金。原告基于与被告订立合同意向向被告缴纳保证金，但被告一方原因双方最终未订立正式合同，被告本应主动、全额向原告退换保证金，但被告拒不退换，被告拒不履行保证金退换义务的行为给原告造成了极大的经济损失。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告中国建筑第六工程局有限公司辩称：原告袁冬梅是自然人，不具备签订建设工程施工合同的资质，其所称的保证金也是代川源劳务公司缴纳的保证金，因此，原告对保证金不享有权利。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，被告企业信息打印件，证明双方主体身份，被告对该证据没有异议。 2.《中国农业银行个人结算申请书》1份，证明原告已经于2016年2月4日向被告对公账户汇付了1000000元保证金，且该款项的用途指定用于浪漫地中海项目二期工程。被告对该证据的三性均不认可。本院认为，该证据能够反映原告业务往来情况，对该证据真实性予以确认。 3.《律师函》1份，证明原告为收取该1000000元保证金向被告公司去函，明确保证金缴纳过程以及合同没有签订的原因，要求中国建筑第六工程局有限公司退还该1000000元保证金。被告对该证据的三性不予认定，认为，信件已经拆开，不能保证寄给被告的信件内容如原告所出示的证据，且该证据系原告单方制作。本院对该证据的真实性予以确认。 4.证人邓某的当庭证言，该证言反映原告为承包工程，在浪漫地中海装修了临时办公房，证明原告个人准备承包劳务，后因被告的原因，合同没有签订，被告应当退还保证金。被告对三性均不认可。本院认为，该证据能够证明原告为承包劳务工程所作的前期准备工作。 被告中国建筑第六工程局有限公司提供了大英县人民法院（2018）川0923民初100号民事判决书复印件1份，拟证明浪漫地中海项目并非被告承建，而是中建六局第三建筑工程有限公司。 经审理查明：2016年初，四川遂宁市大英县“浪漫地中海”项目负责人龙建华与张东洽谈将“浪漫地中海”二期项目总承包工程以“劳务大清包”的方式承包给张东。张东又与刘旭、袁冬梅、汪志刚协商，共同完成“劳务大清包”，并各自负责一部分施工内容。4人根据龙建华的指示，将保证金汇付至中国建筑第六工程局有限公司的对公帐户上。因自然人不具备承接劳务分包的资格，因此，在汇款备注上注明“代川源劳务公司缴纳浪漫地中海旅游度假项目二期工程保证金”。2016年2月4日，原告向被告公司中国工商银行北京菜市口支行（账号02×××68）汇付了工程保证金1000000元，并按要求，在汇款备注上注明了“代川源劳务公司缴纳浪漫地中海旅游度假项目二期工程保证金”字样。款项汇出后，原告进场装修办公场所，为承接劳务做准备并要求与被告签订劳务分包合同，被告一直推说等一等。到2017年3月，被告明确表示不能签订合同，也不能履行合同，明确表示愿意退还保证金，但经原告多次催收，并没有实际履行退还保证金的义务。 本院认为，原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，其欲与被告建立建设工程施工合同关系，违反了我国建筑法等相关法律和法规的强制性规定，不应当得到支持。被告已经明确表示双方不能签订建设工程施工合同，原告所缴纳的缔约保证金应当退还。本案的争议焦点是：第一，原告是否享有保证金退还的请求权；第二，应当退还的保证金是否应当支付利息。 关于争议焦点一，被告承认收到了该笔款项，且该笔款项没有退还给其他人，也就是说该款项仍然由被告所掌握。原告明确陈述了款项系由原告的个人帐户汇入被告帐户，且该款项系原告个人款项。基于原告系自然人没有承包建设工程资质，拟用“川源劳务公司”的名义来签订合同，因此，在汇款备注栏注明了“代川源劳务缴纳浪漫地中海项目二期工程保证金”字样,但原告并没有与川源劳务公司联系，也没有得到川源劳务公司的授意，也不知道川源劳务公司的基本情况。庭审中，被告也不能说明川源劳务公司的真实名称，也没有与川源劳务公司的相关信息，更没有川源劳务公司向被告主张权利。在庭审后，被告提供的书面陈述意见中表明“川源劳务公司”系“成都川源劳务公司”，但并没有提供与“成都川源劳务公司”的相关资料，不能证明被告系与“成都川源劳务公司”建立劳务关系，该款项系“成都川源劳务公司”所支付。因此，汇款备注栏中的“代川源劳务公司缴纳浪漫地中海旅游度假项目二期工程保证金”实际上是为今后签订合同做准备，并非真实的代川源劳务公司缴纳的保证金。川源劳务公司不是该保证金的所有人，因此其不对该保证金享有请求权。相反，本案原告是保证金的实际缴纳人，在因被告原因使合同无法订立的情况下，其主张收取保证金的一方退还保证金，符合相关法律规定。本院予以支持。 关于争议焦点二，保证金的缴纳，双方没有约定利息，视为不给付利息。但当被告明确不能签订合同后，应当退还保证金。在应当退还保证金的情况下而不退还，属于不当占用，应当给付资金利息。因被告2017年3月表示不能签订合同，因此，保证金退还时间应当在2017年3月，由于原告陈述的具体时间不详细，因此，确定退还时间为2017年4月1日，利息从2017年4月1日起开始计算，标准为中国人民银行同期同类贷款利息。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第（五）项规定，判决如下： 一、被告中国建筑第六工程局有限公司在本判决生效后十日内向原告袁冬梅退还保证金1000000元并支付资金利息（利息的计算方式：以1000000元为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告袁冬梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15126元，由被告中国建筑第六工程局有限公司承担。原告袁冬梅已经垫付。该费用在保证金给付时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  文 丽 人民陪审员  代文金 二〇二〇年一月二十五日 书 记 员  程 城