wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3402号上诉人（原审被告）：冼桂泉，男，汉族，1967年10月23日出生，户籍地址广东省清远市清新区。上诉人（原审被告）：钟金群，女，汉族，1970年10月29日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：张智，男，汉族，1983年12月13日出生，户籍地址广东省清远市清新区。上诉人冼桂泉、钟金群因与被上诉人张智民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冼桂泉、钟金群上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案中，上诉人虽于2016年6月30日向被上诉人借款30000元，但上诉人实际已还款29500元。事实上，从2016年7月起，上诉人分别通过现金、柜员机存款及上诉人女儿的账号转账等方式归还借款，但被上诉人违反诚实信用原则，否认上诉人的还款，最终在上诉人强烈要求下，通过法院调取被上诉人的农行账号，核实了上诉人还款两笔合共6000元。另外，上诉人还向被上诉人其他银行账号还款，但因时间长，忘记了相关的银行账号。在法院查询核实下，被上诉人仍否认收取还款的事实，法院应查询被上诉人其他银行账号，核实其收款的事实，以保护上诉人的合法权益，但原审法院对此未能全部予以核实，属认定事实不清。二、被上诉人催款的行为导致的损失应承担责任及后果。被上诉人在上诉人还清借款的情况下，仍借催收还款为由采取喷油漆等涉嫌犯罪的方式进行催收，导致了上诉人经济损失，被上诉人应予赔偿。被上诉人的行为已涉嫌违法，上诉人为此报警处理，但至今未有处理结果。因此，根据法律相关规定，本案应在处理涉嫌刑事案件完毕后，方可对本案进行审理，但原审判决违反相关规定，对上诉人显属不公，请求二审法院依法纠正。被上诉人张智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张智向一审法院起诉请求：1、判令冼桂泉、钟金群向其偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按，银行同期同类贷款计算）；2、诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，张智变更诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金24000元及利息。一审法院认定事实：被告冼桂泉、钟金群于2016年6月30日以资金周转需要为由向原告张智借款30000元，原告于当日通过银行转账30000元给被告冼桂泉，两被告则出具借条一份给原告收执，内容为“今借到张智人民币叁万元正¥30000元，收款卡号农业银行622*************977，户名冼桂泉”，被告冼桂泉、钟金群在借款人处签名。被告冼桂泉称已超额还清了借款，原告则予以否认。根据原告张智提交的银行流水和本院依法调取的银行流水显示被告的女儿冼思慧于2016年8月5日转账3000元给原告，被告冼桂泉于2016年8月26日转账3000元给原告。原告在庭审中确认与被告儿女没有其他经济往来。一审法院认为，原告张智与被告冼桂泉、钟金群的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。签订借条之后，被告冼桂泉于2016年8月26日转账3000元给原告，有银行流水予以证实，予以确认；被告的女儿冼思慧于2016年8月5日转账3000元给原告，原告确认其与冼思慧无其他经济往来，故冼思慧转账给原告的3000元应当作被告还原告的借款。上述两次还款合共6000元，两被告仍欠原告借款本金24000元，被告应尽快归还借款本金24000元给原告。被告冼桂泉抗辩其已超额还清借款，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果。利息问题，借条虽未约定利息，但经原告催收后，被告未能及时还清借款，故原告可主张资金占用期间的利息，其主张从起诉之日即2019年4月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，合理合法，予以支持。被告钟金群经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，一审法院于2019年6月26日作出判决如下：被告冼桂泉、钟金群于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告张智借款本金人民币24000元及相应利息（利息计算：从2019年4月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张智负担55元，被告冼桂泉、钟金群负担220元。经二审审查，本案一审法院认定基本事实正确，本院二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为涉案借款是否已经还清。本案中，张智诉请冼桂泉、钟金群偿还借款。上诉人冼桂泉、钟金群认可双方存在借贷关系，但辩称其已超额还清了涉案借款。对此，除原审法院依冼桂泉、钟金群的申请，调取张智的银行流水证实已还款6000元外，冼桂泉、钟金群并无提交其他相关证据可证实其还有其他还款的事实，况且张智对上诉人主张的事实不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。因此，上诉人主张其已还清了涉案借款，因证据不足，本院不予采纳。另外，上诉人主张被上诉人催款的行为导致其经济损失以及已涉嫌违法，属另一法律关系，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人冼桂泉、钟金群的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由冼桂泉、钟金群负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年一月六日书记员  林月敏附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4870号原告：蒋总勋，男，1987年5月3日出生，汉族，无业，现住山东省莒县。被告：徐运吉，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。被告：姜雪，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。原告蒋总勋与被告徐运吉、姜雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋总勋到庭参加了诉讼，被告徐运吉、姜雪经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐运吉、姜雪系夫妻关系，二人在共同经营船说粗粮饭店时多次向原告赊购啤酒，共计4336元。上款经原告催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付货款4336元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。二被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年期间，二被告曾在原告处购买啤酒，尚欠原告货款4333元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、送货单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告分别为原告出具了金额不等的送货单共7张，货款金额共计4333元。原告提供的上述送货单能够证明二被告尚欠货款4333元至今未给付的事实。本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐运吉、姜雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告蒋总勋货款4333元，并自2019年6月20日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担利息；二、驳回原告蒋总勋其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费590元，由二被告承担。上款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇二〇年一月十四日书记员 李海霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执46-1号申请执行人：汤三虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘强，男，1987年6月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李新，男，1986年1月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤三虎与刘强、李新民间借贷纠纷一案中，(2018）豫0883民初1043号民事判决书生效后，被执行人刘强、李新未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人李新名下财富通账户内有存款人民币1280.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新在中国建设银行账户内存款人民币126481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年一月八日书记员  王伟伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3198号 上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。 法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡开国，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：三台县新鲁镇星岛苗圃希望中学，住所地：四川省三台县新鲁镇场镇。 法定代表人：郜世刚，该中学校长。 委托诉讼代理人：彭隆，男，该中学员工。 上诉人发达控股集团有限公司因与被上诉人胡开国、三台县新鲁镇星岛苗圃希望中学建设工程施工合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2019）川0722民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡开国于2019年12月30日以双方已和解为由向本院申请撤回对发达控股集团有限公司、三台县新鲁镇星岛苗圃希望中学的起诉。 本院认为，胡开国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销三台县人民法院（2019）川0722民初2103号民事判决； 二、准许胡开国撤回起诉。 一审案件受理费103元，由胡开国负担；二审案件受理费206元，减半收取103元，由发达控股集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇二〇年一月二十日 书记员 伍静贤
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3014号原告：张振林，男，1964年1月23日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：王瑞良，男，1962年9月7日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28号。负责人：高春峰，经理。委托诉讼代理人：王晓旭，女，1988年8月6日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员，住朝阳县。原告张振林与被告王瑞良、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振林自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张振林撤回起诉。案件受理费250元，由原告张振林负担。审判员  丁长胜二〇二〇年一月十五日书记员  许世伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更212号罪犯田文昌，男，汉族，1969年4月18日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑二初字第41号刑事判决，认定被告人田文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黑刑一终字第166号刑事判决，维持该犯刑事判项。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月6日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省黎明监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯田文昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田文昌减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯田文昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分205分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯田文昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯田文昌的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年6月30日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年一月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执96-1号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司滕州分公司，住所地滕州市龙泉街道冯村韵达快递院内，统一社会信用代码91370481MA3R0QRXXW。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行邹城市强凯汽车销售有限公司滕州分公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初108号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助邹城市强凯汽车销售有限公司滕州分公司办理车牌号为：宁Ａ×××××（原车主姓名：杜刚，车架号为JN8BY2NY9J9104905)车辆的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至原告邹城市强凯汽车销售有限公司滕州分公司名下。二、申请执行人邹城市强凯汽车销售有限公司滕州分公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年一月十七日书 记 员  陈然然
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖1号 原告临泉县吕寨镇福兴家禽养殖场诉被告临泉县自然资源和规划局、临泉县吕寨镇人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案，临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇二〇年一月十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终30号 上诉人（原审原告）王玉芝，女，1948年8月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托代理人李红，女，1969年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系上诉人王玉芝之女。 被上诉人（原审被告）威县洺州镇人民政府，住所地：河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。 法定代表人王保勇，该镇政府镇长。 被上诉人（原审第三人）河北海实房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路61号，统一社会信用代码：91130104MA8UN4K。 法定代表人代如刚，该公司总经理。 上诉人王玉芝因诉被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司确认违法一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2019）冀0531行初51号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于非法强推了其位于威县的土地为由向该院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。该院在受理该案后，于作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告王玉芝的起诉。 上诉人王玉芝上诉的主要理由为，一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有实际开庭审理，而是以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束，人民法院应当裁定驳回起诉”的理由剥夺了上诉人的诉权，没有达到行政诉讼实质性化解纠纷的效果，并且上诉人起诉时尚无生效判决的裁判。二、在当事人一方人数众多，针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼，在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如要其他诉讼的当事人认为案件与首先审理的案件之间并无事实或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。如果法院审理一部分诉讼，对本案诉讼裁定中止，但在前诉裁判发生法律效力后，不是在听取本案当事人意见之后裁定本案适用生效的前诉裁判，而是以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由驳回起诉，是在刻意构建诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束，不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的理由与诉的利益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人威县洺州镇人民政府、河北海实房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项系针对相同的诉讼标的在当事人提起不同的行政诉讼时作出的规定。本案中，上诉人王玉芝提起本案诉讼与刘冬玲、王笑荣、周保成等三人提起的行政诉讼因原告不同、权利损害的主张亦有所不同，诉讼指向的“强推土地行为”是否为同一行为、实施主体是否相同，相对人是否签订安置补偿协议、是否领取补偿款并已交出土地等事实均有可能存在不同。一审法院应当在开庭审理的基础上，查明案件事实，如果查明本案事实与刘冬玲案基本事实一致，则可依照该案确立的裁判规则和理由予以处理，如果查明两案基本事实不一致，则应根据本案查明事实依法作出裁判。同时，生效裁判文书的既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。综上，原审适用法律错误，依法应就上诉人王玉芝的起诉进行审理并作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2019）冀0531行初51号之一行政裁定； 二、本案指令河北省广宗县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年一月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11279号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，董事长。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。被告：绿地地产青岛远致置业有限公司，住所地青岛市市北区瑞海北路286号5号楼。法定代表人：金成发，职务：董事长。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告绿地地产青岛远致置业有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司撤诉。案件受理费104734元，减半收取计52367元，保全费5000元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇二〇年一月十六日书记员 王予予
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执55号之一 申请执行人：韦杰皇，男，1985年8月15日出生，住所广西武宣县。 被执行人：柳州市迈克液压科技有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园利业路19号，统一社会信用代码：914502215951082717。 法定代表人：何世水，系该公司总经理。 申请执行人韦杰皇与被执行人柳州市迈克液压科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初3680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韦杰皇于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人柳州市迈克液压科技有限公司该生效法律文书确定的付款义务。现查明被执行人柳州市迈克液压科技有限公司在广西建工集团建筑机械制造有限责任公司有待付货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人柳州市迈克液压科技有限公司在广西建工集团建筑机械制造有限责任公司有待付货款收入340000元至本院（户名：柳州市柳江区人民法院；帐号：62×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 茜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保14号解除保全申请人：潘长波。被申请人：管艺任。原告潘长波与被告管艺任民间借贷纠纷（案号：（2019）鲁1091民初2502号）一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁1091财保13号民事裁定，查封了被申请人的房产（标的额850万元）。解除保全申请人因诉讼请求被裁定驳回，于2019年12月25日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人潘长波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人管艺任名下的、坐落于荣成市碧海桃园小区29号楼门市07号、32号楼门市02号至-09号商用不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年一月六日书记员  姚雪枫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执46号 申请执行人山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地：临淄区晏婴路81号。 法定代表人：王昭宽，总经理。 被执行人孙建民，男，1965年11月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2984号民事调解书，向被执行人孙建民发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙建民至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙建民在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙建民应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年一月六日 代理书记员  蒲韦彤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6497号 原告：青岛日森机电有限公司，住所地青岛经济技术开发区XX。 法定代表人：胡立玉，职务董事长。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：宋振方，男，1979年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区XX。 原告青岛日森机电有限公司（以下简称“日森公司”）诉被告宋振方民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日森公司的委托诉讼代理人王晓杰到庭参加诉讼，被告宋振方经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日森公司向本院提出诉讼请求：1．宋振方立即偿还日森公司借款271000元及利息；2．诉讼费用由宋振方承担。事实和理由：2011年至2013年间，宋振方以为日森公司拉业务需要费用为由，分多次向日森公司借款，日森公司均向宋振方或宋振方指定的收款人支付相应的款项。后日森公司多次要求宋振方偿还借款，宋振方至今仍未偿还，严重损害了日森公司的合法权益。 宋振方未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。宋振方未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2011年7月29日，宋振方出具《支票（现金）领用申请表》，载明申领人宋振方，金额5000元。 2．2011年8月30日，宋振方出具《借款单》，载明因营销公关开支，今借到日森机电人民币3000元，借款人签字宋振方。 同日，宋振方出具《支票（现金）领用申请表》，载明申领人宋振方，金额3000元，摘要为营销费等。 3．宋振方出具《借款单》，载明借款人宋振方，借款金额5000元，借款事由为请将款项汇入祝素新工行XX。 2011年9月26日，日森公司委托案外人吉媛向祝素新转账支付5000元。 4．2011年11月2日，宋振方出具《支票（现金）领用申请表》，载明用途宋振芳，金额15000元，摘要为祝素新青岛工行卡XX。 同日，日森公司委托案外人吉媛向祝素新转账支付15000元。 5．2011年11月28日，宋振方出具《借款单》，载明因济南出差大巴机事项（公共事业局）今借到现金5000元。 6．2012年3月20日，宋振方出具《借款单》，载明因业务需要，我个人宋振方今借到青岛日森机电有限公司人民币35000元，请汇到朱景慧XX农行卡上。 同日，日森公司委托案外人吉媛向朱景慧转账支付35000元。 7．2012年6月22日，宋振方出具《支票（现金）领用申请表》，载明用途宋振方，金额100000元，摘要为部队，朱景慧青岛农行卡XX。 同日，日森公司委托案外人吉媛转账支付100000元。 8．2013年1月25日，宋振方出具《支票（现金）领用申请表》，载明用途宋振方，金额100000元，摘要为朱景慧青岛农行卡XX。 同日，日森公司委托案外人吉媛向朱景慧转账支付100000元。 9．2020年1月15日，吉媛出具《证明》，载明吉媛在日森公司担任监事职务，吉媛根据公司的指示分别在2011年9月26日，2011年11月2日、2012年6月22日、2013年1月25日向祝素新、朱景慧转账支付5000元、15000元、100000元、100000元、35000元。 本院认为，根据日森公司提交的《支票（现金）领用申请表》、《借款单》、银行交易记录及案外人吉媛的陈述，可以认定日森公司与宋振方存在借贷关系，《支票（现金）领用申请表》、《借款单》载明宋振方尚欠日森公司借款271000元（5000元+3000元+3000元+5000元+15000元+5000元+35000元+100000元+100000元）。日森公司主张宋振方立即偿还本金，并自起诉之日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。宋振方经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振方于本判决生效之日起10日内向原告青岛日森机电有限公司偿还借款本金271000元及利息（以271000元为基数，其中自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算；其中自2019年8月20日起至清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青岛日森机电有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，公告费600元，由被告宋振方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  郭艳芳 人民陪审员  于 萍 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  陈思宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5820号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人纪秀霞，女，1965年9月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人戴银光，男，1967年4月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初15953号民事判决书。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回对该案的执行。 本院认为：申请执行人申请撤回对该案的执行，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、终结对沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初15953号民事判决书的执行。 二、如被执行人未能按照和解协议履行还款义务，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年一月十七日 书记员  陈志勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14190号上诉人（原审原告）：邓志钢，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区***苗圃集体宿舍，公民身份号码为430************015。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、408-801、902，统一社会信用代码为914************062。负责人：陈若鹏，该分行行长。上诉人邓志钢因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发东莞分行”）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓志钢一审诉讼请求:1.确认邓志钢与广发东莞分行发行的信用卡（卡号520**********511）之间，从2012年6月到现在不存在任何债权债务；2.广发东莞分行主动注销邓志钢持有的广发银行信用卡（卡号520**********511）以及2012年6月以后在法律上不存在的欠款或无效欠款；3.广发东莞分行补偿邓志钢因本次诉讼产生的相关费用3000元；4.诉讼费用由广发东莞分行承担。邓志钢在一审庭审中以广发东莞分行提供的伪造的副卡申请表，非法追债，损害其正常生活为由增加诉讼请求，要求广发东莞分行支付邓志钢精神损害赔偿金10000元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回邓志钢的全部诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22545号民事判决。邓志钢上诉请求：撤销原审判决，改判支持邓志钢的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、邓志钢在2010年4月信用卡争议发生前从来没有收到过广发东莞分行应当寄来的信用卡纸质对账单。只是每月手机能收到广发银行每月最低还款额度信息提醒，短信提醒并不显示每月实际消费总额度及消费明细,只显示当月应还最低额度和还款日期，可以超过最低还款额度还款（广发东莞分行补寄的邓志钢信用卡对账单上有邓志钢超过信用卡最低还款额几倍的还款记录）。一审法庭主审法官选择性忽视邓志钢对信用卡案件的完整性陈述，故意制造邓志钢陈述案情自相矛盾的理由，来驳回邓志钢的诉讼请求。二、邓志钢申请撤回对广发东莞分行提供的邓志钢信用卡（没有邓志钢预留的电子邮箱）申请表上邓志钢签名进行笔迹鉴定的原因是双方一致认可邓志钢只填写了一张信用卡申请表，没有填写过信用卡副卡申请表，说明信用卡附属卡申请表实际系他人伪造。邓志钢同意和配合对广发东莞分行提供的邓志钢信用卡（附属卡）申请登记表，由广发东莞分行申请笔迹签定。原审以邓志钢撤回笔迹司法鉴定申请，承担举证不能的责任，是本未倒置，枉法判决驳回邓志钢的全部诉讼请求。三、伪造的邓志钢信用卡附属卡申请表上的邓志钢固定联系电话：073*******184（这是邓志钢工作单位电话）该电话一直到目前都处于有效通话状态，能随时联系到邓志钢，不存在广发东莞分行所称在诉讼有效期内无法联系到邓志钢的情况。四、邓志钢己经在发生争议欠款时告知广发东莞分行通过诉讼解决，对方拒绝通过诉讼途径解决，实际放弃了争议欠款中可能属于对方的权益，也可能对方对争议欠款不享有权益。且双方的债权债务互相抵消后，邓志钢还享有对广发东莞分行6913.78元剩余债权。五、广发东莞分行在一审中提供的邓志钢信用卡对账单大部分现金取款没有具体取款银行名称（只有中国银联或广东银联字样）和取款银行具体地址。被上诉人广发东莞分行二审期间未提出答辩意见。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于邓志钢的上诉，本案二审争议焦点为，邓志钢的一审诉讼请求能否成立。上诉人邓志钢于2009年6月22日在被上诉人广发东莞分行处申办卡号为5201********5611信用卡的事实清楚，双方当事人均予以确认，本院亦予以确认。双方当事人均提交了案涉信用卡的对账单，可以证明该信用卡的消费明细及欠款情况。邓志钢要求确认其案涉信用卡与广发东莞分行不存在任何债权债务，显与事实不符，原审法院不予支持正确。根据广发银行信用卡持卡人与广发银行之间的协议第十一条第1款“客户申请注销前或被强制注销时必须一次性清偿所有债务……”的约定，在邓志钢结清案涉信用卡欠款之前，其要求广发东莞分行注销该卡，以及确认2012年6月以后在法律上不存在欠款或欠款无效，于法无据，应不予支持。另邓志钢要求广发东莞分行赔偿其因本次诉讼产生的交通、食宿费用3000元、精神损害赔偿金10000元，于法无据，应不予支持。邓志钢一审主张案涉《信用卡申请表》上面的“邓志钢”签名系伪造，提出笔迹鉴定的申请，原审法院予以准许。原审法院依照程序组织双方当事人选定鉴定机构、提交鉴定检材，并制作了鉴定笔录。但其后邓志钢申请撤回笔迹鉴定申请，导致笔迹鉴定未能进行。现邓志钢在二审中再次提出鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，不予准许。综上所述，邓志钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人邓志钢负担（已预交75元，应补交50元）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年一月十四日书记员  尹锐轩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初6号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人陶涛，男，1986年7月3日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业，住牡丹江市爱民区，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。2007年7月16日因犯抢劫罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年；2014年10月10日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月22日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年7月30日因病被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人陶涛犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、高超出庭支持公诉，被告人陶涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年4月30日，被告人陶涛用撬锁方式进入佳木斯市前进区被害人高某经营的新鑫砂锅饼店，盗走娃哈哈牌花生露饮料5瓶。经鉴定价值人民币20元。赃物被其使用。二、2019年5月2日，被告人陶涛用撬锁方式进入佳木斯市前进区被害人高某经营的新鑫砂锅饼店，盗走芬达饮料5瓶、雪碧饮料2瓶、可口可乐饮料3瓶、御玲坊牌1市斤装速冻水饺2袋。经鉴定价值人民币36.50元。部分赃物销赃得款被其挥霍，部分赃物被其使用。三、2019年5月4日，被告人陶涛用撬锁方式进入佳木斯市前进区被害人高某经营的新鑫砂锅饼店，盗走芬达饮料6瓶、雪碧饮料4瓶、可口可乐饮料5瓶、东北黑蜂牌5市斤装蜂蜜一桶。经鉴定价值人民币183.75元.赃物被其使用。四、2019年5月6日，被告人陶涛用撬锁方式进入佳木斯市前进区被害人高某经营的新鑫砂锅饼店，盗走芬达饮料10瓶、雪碧饮料4瓶、可口可乐饮料6瓶、娃哈哈牌花生露饮料5瓶、御玲坊牌1市斤装速冻水饺2袋。经鉴定价值人民币119元。部分赃物销赃得款被其挥霍，部分赃物被其使用。五、2019年5月8日，被告人陶涛用撬锁方式进入佳木斯市前进区被害人高某经营的新鑫砂锅饼店，盗走芬达饮料10瓶、雪碧饮料15瓶、可口可乐饮料10瓶、娃哈哈牌花生露饮料12瓶、御玲坊牌1市斤装速冻水饺9袋、熟猪精排20斤、熟猪五花肉20斤。经鉴定价值人民币889.75元。部分赃物销赃得款被其挥霍，部分赃物被其使用。上述五起盗窃涉案金额为人民币1249元。被告人陶涛于2019年5月11日被公安机关抓获。上述事实，被告人陶涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、现场勘验及辨认笔录、刑事判决书和释放证明、被害人高某的陈述、被告人陶涛供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。陶涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。陶涛当庭认罪态度较好，当庭自愿认罪认罚，应酌定从轻处罚。陶涛造成被害人经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人陶涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年6月24日止。已扣除先行羁押的二个月零二十天。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陶涛赔偿被害人高云建经济损失人民币1249元，此款于判决书生效后立即赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周刚二〇二〇年一月十五日书记员  袁茹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4639号原告：张学权，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张华晨，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张学权诉被告张华晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学权到庭参加诉讼。被告张华晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2.6万元自起诉之日至按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在呼和浩特市玉泉区恒昌商城从事内衣、睡衣批发生意。被告经常从原告处进取货物，经过长时间的买卖关系，2017年4月28日被告向原告借款3.6万元并出具借条一份，原告与被告约定应于2018年5月12日归还，原告将3.6万元借与被告，上述借款到期后被告仅向原告偿还1万元，剩余借款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条、还款协议，证明被告向原告借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告出具借条，内容为“今借张学权36000元，2018年5月12日还1万元”。2019年5月20日，被告向原告出具还款协议，载明“张华晨借张学权26000元，分四期还清，每期6500元。”现被告尚欠原告26000元未偿还。上述事实，有庭审笔录、借条、还款协议在案佐证。本院认为，被告张华晨向原告借款属实，借款本金尚欠26000元未偿还，本院予以确认。原告要求被告张华晨返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日（即2019年11月12日）起按年利率6%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张华晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张华晨于本判决生效之日起十日内返还原告张学权借款本金26000元，并支付利息（以本金26000元为基数，从2019年11月12日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张华晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ二Ｏ年一月八日书记员 魏利荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初288号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人程某，男，1984年9月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年12月06日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、赵荷娜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月23日15时18分许,被告人程某醉酒后驾驶蒙G****7号小型轿车在东明镇东明村砂石路由南向北行驶至东明村村北3公里处时，与路东侧树木相撞，造成交通事故，车辆受损，无人员伤亡。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定：程某血液中乙醇含量为128.86mg/100ml。 上述事实，被告人程某在开庭审理中无异议，并有出警经过，被告人基本情况及户籍信息，破案简介，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表及现场录制情况照片，驾驶证信息及蒙G****7号小型轿车车辆信息，保存证件清单，证人周洪光的证言，被告人程某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为128.86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人程某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可依法对其从宽处理。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、家庭的特殊情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年一月十日 书 记 员  陈 静
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初15923号原告：刘宇新，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆通达环保工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：蒋大文。第三人：重庆大润环境科学研究院有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路142号5-9，统一社会信用代码91500101MA5U3M3B9P。法定代表人：蒋大文。原告刘宇新与被告重庆通达环保工程有限公司（以下简称通达环保公司）、第三人重庆大润环境科学研究院有限公司（以下简称大润环境公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘宇新向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告、第三人于2018年4月16日签订的股权转让协议合法有效；2.判令被告履行法定代表人变更登记（将第三人的法定代表人变更为原告或原告指定人员并向环境部办理登记）；3.判令被告将第三人银行一般账户和基本账户交付给原告独立使用；4.判决被告和第三人向原告连带支付违约金100万元；5.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告、第三人签订股权转让协议，约定原告以310万元向被告收购其持股100%的第三人。协议签订后，原告依约向被告支付相关款项，被告却违反约定，未及时将第三人的资质营业证书交付原告和将第三人的法定代表人变更为原告或原告指定人员。2019年10月，在原告不知晓和同意的情况下，被告擅自将第三人银行一般账户和基本账户予以关闭，造成原告无法独立使用。被告的行为违反法律规定，有违诚信原则，现原告起诉要求判如所请。被告通达环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告、第三人于2018年4月16日签订的《股权转让协议》第十条约定，因履行该协议及该协议附件所产生的争议应首先由双方协商解决，协商不成交由重庆仲裁委员会仲裁，因此重庆市万州区人民法院对本案无管辖权，该案应移送重庆仲裁委员会审理或驳回其起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理；一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中原告与被告、第三人在《股权转让协议》第十条约定，“因履行本协议及其本协议附件所产生的争议应首先由双方协商解决，协商不成交由重庆仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的且对双方终有约束力”，该约定有效，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宇新的起诉。案件受理费13800元，退还给原告刘宇新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 东二〇二〇年一月六日法官助理  付艳绢书 记 员  董 艺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保160号 申请人：王建茹，女，汉族，1962年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：易斌，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广东惠邦律师事务所实习律师。 被申请人：谭定雄，男，汉族，1969年4月5日出生，身份证住址重庆市忠县。 本院审理的申请人王建茹与被申请人谭定雄借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币116583.33元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q003496Q的《保单保函》作担保，担保金额为人民币116583.33元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭定雄名下人民币116583.33元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇二〇年一月十三日 书记员 汪召亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1589号上诉人（原审被告）：英利光伏电力投资集团有限公司。住所地保定市复兴中路3055号。法定代表人：孙金套，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北建设集团安装工程有限公司。住所地河北省保定市竞秀区向阳南大街859号中诚商务中心10层。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王占军，河北金房律师事务所律师。原审被告：林州林能绿色电力开发有限公司。住所地河南省林州市东岗镇岩峰街25号。法定代表人：孙金套，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。上诉人英利光伏电力投资集团有限公司因与被上诉人河北建设集团安装工程有限公司、原审被告林州林能绿色电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人英利公司委托诉讼代理人王永强，被上诉人建设公司委托诉讼代理人李文明、王占军，原审被告林能公司委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。本院审理过程中，英利光伏电力投资集团有限公司于2020年1月13日向本院提出撤回上诉。本院认为，英利光伏电力投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许英利光伏电力投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244951.0元，减半收取122475.5元，由上诉人英利光伏电力投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇二〇年一月二十日书记员  郭家玮
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初408号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人汪沈龙，男，1997年8月18日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省东海县。2018年6月12日因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告人李棒棒，男，1992年9月30日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省砀山县。2018年6月12`日因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人李懂，男，1990年7月5生，汉族，高中文化，上海铁路局职工，住徐州市经济开发区。2018年6月13日因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月16日转取保候审。辩护人庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。辩护人王文峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人汪沈龙、李棒棒、李懂犯非法控制计算机信息系统罪，向本院提起公诉。本案经徐州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人汪沈龙及其辩护人吴士芹、被告人李棒棒、被告人李懂其及辩护人庞博、王文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月，顾朝勇（已判刑）与昝聪慧（另案处理）等人成立四川顾色科技有限公司。该公司研究开发大明湖网络平台及出库、入库插件用于拦截、获取苹果商城的支付凭证，并以每月收取2000元“库存托管、使用工具”费的方式将该插件提供给客户使用。被告人汪沈龙、李棒棒、李懂支付租金后，租赁该公司的大明湖网络平台，拦截、存储、提取列王的纷争、王国纪元、剑与家园等游戏交易电子数据（凭据）进行交易非法获利。经福建中证司法鉴定中心鉴定，“大明湖”软件具有通过修改IOS游戏软件内存代码的方式，绕过游戏直接从远程服务器获取付款凭据，使用凭据对指定的游戏账号购买指定商品的功能。具体事实分述如下：1、2017年5月份以来，被告人李懂通过租用大明湖网络平台，获取苹果交易凭证进行充值、售卖，涉案金额人民币70万余元，非法获利人民币1.2万余元。2、2017年11月份以来，被告人李棒棒通过租用大明湖网络平台，获取苹果交易凭证进行售卖，涉案金额人民币100万余元，非法获利人民币4万余元。3、2017年12月份以来，被告人汪沈龙通过租用大明湖网络平台，获取苹果交易凭证进行售卖，涉案金额人民币20余万元，非法获利人民币3.7万余元。案发后，被告人李懂退赃人民币2万元;被告人李棒棒亲属代为退赃人民币4万元；被告人汪沈龙亲属代为退赃人民币3.7万元。2018年6月12日，被告人汪沈龙、李棒棒、李懂被公安民警抓获。被告人汪沈龙、李懂归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有被告人在侦查阶段的供述，证人毛某、姚某、李某等人证言，邳州市公安局出具的发破案经过、归案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录，退赃证明，福建中证司法鉴定中心鉴定出具的鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人汪沈龙、李棒棒、李懂对计算机信息系统实施非法控制，被告人汪沈龙、李棒棒的情节特别严重，被告人李懂的情节严重，行为均构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人汪沈龙、李懂归案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中自愿认罪，退赔违法所得，酌定从轻处罚。综合各被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，经考察，对被告人汪沈龙、李棒棒、李懂适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。各辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条等规定，判决如下一、被告人李棒棒犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、被告人汪沈龙犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）三、被告人李懂犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）四、对扣押在案的作案工具以及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  马嫣然人民陪审员  惠 权二〇二〇年一月二十一日法官 助理  曹 瑞书 记 员  潘珍阁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11811号 原告吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司，住所地吉林金珠工业区。 法定代表人费敏建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王月、张慧英，系吉林坤儒律师事务所律师。 被告中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人陈卫国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人杜军男，1993年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人刘佳琦男，1997年5月12日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。 原告吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司与被告中建铁路投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司的委托诉讼代理人王月及张慧英、被告中建铁路投资建设集团有限公司的委托诉讼代理人杜军及刘佳琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款（质保金）3,090,706.42元；2.被告给付原告自2019年7月1日至实际给付之日的违约金，以3,090,706.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，原告与中建三局集团有限公司签订《呼伦贝尔市中心城区黑羊站水厂水源改扩建保护工程项目承插式涂塑钢管采购合同》，2017年10月20日，原告、被告及中建三局集团有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定将上述合同中中建三局集团有限公司的权利、义务转移给被告。2018年8月31日，原、被告又签订《呼伦贝尔市中心城区黑羊站水厂水源改扩建保护工程项目承插式涂塑钢管采购合同》。2018年9月，因被告拖欠货款，原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，沈阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽01民初1403号民事判决书，该判决认定：该案所涉合计总货款61,814,128.46元，欠付的货款额为18,756,716.80元，但双方两份合同均约定工程调试合格后开始计算保质期，预留质保金5%，质保期1年，质保期满付清。同时确认质保金数额为3,090,706.42元，质保期应于2019年6月到期，又因截至该裁判作出之日，质保期尚未届满，故判决中告知委托人就质保金的诉讼请求另案起诉解决。现以上两份合同所约定的质保期已经届满，经原告催要，被告至今尚未向原告履行付款义务，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告辩称，被告对于2019年7月1日应支付质保金无异议，对数额不认同，质保金数额应为2,562,835.83元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告与中建三局集团有限公司签订《呼伦贝尔市中心城区黑羊站水厂水源改扩建保护工程项目承插式涂塑钢管采购合同》，2017年10月20日，原告、被告及中建三局集团有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定将上述合同中中建三局集团有限公司的权利、义务转移给被告。2018年8月31日，原、被告又签订《呼伦贝尔市中心城区黑羊站水厂水源改扩建保护工程项目承插式涂塑钢管采购合同》。2018年9月27日，因被告拖欠货款，原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，沈阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽01民初1403号民事判决书，该判决确认质保金数额为3,090,706.42元，质保期于2019年6月到期。 本院认为，被告中建铁路投资建设集团有限公司对于质保期届满之日即2019年6月30日之事实予以认可，已经发生法律效力的（2018）辽01民初1403号民事判决书确认了被告预留质保金的数额为3,090,706.42元。双方在交易过程中，被告曾用价值10,288,439.10元等钢板抵顶部分货款，但抵顶货款的行为仅为双方对货款支付方式的选择，而不能产生减少合同标的的效果，故对被告提出的该项抗辩，本院不予采纳，被告应当按照生效法律文书所确定的质保金数额向原告支付。自2019年7月1日开始，被告应向原告支付逾期付款的违约金，原告关于利息的主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司支付货款（质保金）3,090,706.42元； 二、被告中建铁路投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林钰翎珑钢管钢构制造有限公司支付自2019年7月1日至质保金实际给付之日的利息，按照本金3,090,706.42元，中国人民银行同期贷款利率计算。 如果被告中建铁路投资建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,615元，由被告中建铁路投资建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费31,615元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民抗1号抗诉机关：江西省吉安市人民检察院。申诉人（一审被告）：胡德勤，男，汉族，1978年9月5日出生，住江西省吉安市泰和县。申诉人（一审被告）：蒋仁燕，女，汉族，1981年3月16日出生，住江西省吉安市泰和县。被申诉人（一审原告）：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。法定代表人：肖光华，董事长。一审被告：江西九福门业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇桥头村（枫山水库），统一社会信用代码：91360826578772082D。法定代表人：黄群英。一审被告：黄群英，女，汉族，1980年1月4日出生，住江西省吉安市泰和县。一审被告：杨志荣，男，汉族，1976年9月18日出生，住江西省吉安市泰和县。一审被告：江西天佑重工有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城井冈山大道（科技孵化园内），统一社会信用代码：91360826571182442W。法定代表人：杨志荣。申诉人胡德勤、蒋仁燕因与被申诉人泰和中银富登村镇银行有限公司、一审被告江西九福门业有限公司、黄群英、杨志荣、江西天佑重工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初1622号民事判决，向泰和县人民检察院申请监督，该院审查后提请吉安市人民检察院抗诉。吉安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监〔2019〕36080000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令泰和县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年一月十六日书记员  曹 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更108号罪犯郝天宇，男，汉族，1991年3月出生于黑龙江省漠河县，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年7月10日作出（2015）让刑初字第180号刑事判决，认定被告人郝天宇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；违法所得财物，予以退赔被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月15日黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郝天宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝天宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郝天宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分191分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯郝天宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郝天宇的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年6月13日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢118号马凤珍、桦甸市金盛粮贸有限公司、桦甸市绿都房地产开发有限公司、赵烨、赵立成：马凤珍与桦甸市金盛粮贸有限公司、桦甸市绿都房地产开发有限公司、赵烨、赵立成合同纠纷一案，申请执行标的共计1494520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款1796545.00元，执行费17345元，合计1813890元，本院已于2019年12月27日将执行款发放给申请执行人马凤珍。至此，马凤珍向本院申请执行的（2018）吉0282民初2739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执104号申请执行人：吕某，孝义市阳泉曲镇柳湾矿人，现住本市。被执行人：何某，现住孝义市。上列当事人因吕某与何某不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月15日作出（2019）晋1181民初2601号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人何某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人8万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费940元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人何某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1100元，由被执行人何某承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐 二〇二〇年一月十日书记员 郭美君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢99号申请执行人：刘献军,男,1949年1月26日生,汉族，退休职工，住丰县。被执行人：唐成锋，男，1971年8月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。本院在执行申请执行人刘献军与被执行人唐成锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘献军向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执恢99号案件【原执行案号为：（2016）苏0321执304号】的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年一月二十日书记员  程旭光
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执13之二号 申请执行人：张强，男，1988年1月17日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 委托代理人：牛盛花，女，1981年9月5日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被执行人：陕西隆元祥房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区新城办金川社区506号。 法定代表人：李文辉，系该公司总经理。 委托代理人邓建钢，男，1984年12月20日生，汉族，住河北省唐山市，系该公司办公室主任。 申请执行人张强与被执行人陕西隆元祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2019）陕10民终359号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：1、解除原告张强与被告陕西隆元祥房地产开发有限公司于2011年7月1日签订的《商品房买卖合同》；2、被告陕西隆元祥房地产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告张强购房款281500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清时止（其中80000元自2011年6月28日起计息；60000元自2011年7月9日起计息；141500元自2012年7月17日起计息）；3、被告陕西隆元祥房地产开发有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告张强律师费用27000元。因被执行人陕西隆元祥房地产开发有限公司逾期未履行该生效法律文书第二、三项内容，申请执行人张强向本院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人陕西隆元祥房地产开发有限公司应支付申请执行人张强购房款281500.00元、利息130196.83元、迟延履行期间的债务利息4679.94元、律师费27000.00元、退还垫付案件受理费9436.00元，以上共计452812.77元，申请执行人张强放弃余额12812.77元仅要求被执行人陕西隆元祥房地产开发有限公司支付申请执行人张强人民币440000.00元。现申请执行人张强已将被执行人陕西隆元祥房地产开发有限公司缴纳的440000.00元领取，被执行人陕西隆元祥房地产开发有限公司承担执行费4122.50元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执13号执行案件执行完毕，于2020年1月19日结案。 二〇二〇年一月十九日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执153号之九 申请执行人：蒋国建，男，汉族，1958年7月13日出生，住青岛市市南区。 被执行人：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路567号201室。 法定代表人：傅继礼。 被执行人：潍坊舜诚置业有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济发展区兴峡路2号20号楼23号房。 法定代表人：傅继礼。 被执行人：傅继礼，男，汉族，1962年2月22日出生，住潍坊市奎文区。 被执行人：马文林，男，汉族，1970年10月5日出生，住青岛市市北区。 关于申请执行人蒋国建与被执行人潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊舜诚置业有限公司、傅继礼、马文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人潍坊北大科技园建设开发有限公司在潍坊银行80×××28账户内存款人民币3592515.19元，现因山东省寿光市人民法院已受理被执行人潍坊北大科技园建设开发有限公司破产重整一案。依照《中国人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人潍坊北大科技园建设开发有限公司在潍坊银行80×××28账户内存款人民币8000000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月十四日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2346号 本院作出的(2016)苏1302行审118号行政裁定书确定的债权，已于2019年12月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年一月十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2132号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司职员。 被告：张莹，女，1969年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（以下简称奥园物业）与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园物业的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告张莹经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告奥园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费64937元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园9-3-103房屋业主，该房屋物业管理由原告公司负责。自2009年11月1日至2018年12月31日期间，被告共计拖欠物业费64937元未支付。期间原告多次催要，被告以各种理由拒绝交付，故原告诉至法院。 被告张莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张莹系沈阳奥林匹克花园9-3-103的房屋业主，该小区由沈阳奥林匹克置业投资有限公司开发建设（以下简称奥林匹克置业）。2008年11月21日，被告与小区前期物业深圳市公元物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称公元物业）签订了前期物业管理服务协议，并办理了入住手续。从被告入住开始至2010年7月26日，被告所在的奥林匹克花园小区（三期）由前期物业公元物业提供物业管理。2010年7月23日，由奥林匹克置业进行招标，原告中标后与奥林匹克置业签订了沈阳奥林匹克花园三期物业管理服务合同接管理该小区的物业管理。原告于2010年7月25日与公元物业公司办理了物业移交相关手续，另签订了关于截止2010年7月31日前业主拖欠物业费的债权转让协议书，同日原告在小区内张贴通知，通知全体业主物业服务公司已经移交变更，由原告收缴包括前期各项未交费用在内的全部物业服务相关费用。 被告所有的房屋面积为196.78元，物业费按照建筑面积每月每平方米3元收取。被告从2009年11月1日至今未缴纳物业费，截止2018年12月31日被告拖欠110个月的物业费共计64937元。 本院认为，原告以招投标程序与涉案房屋的开发单位奥林匹克置业签订的沈阳奥林匹克花园三期物业管理服务合同及债权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。被告未按约定按期足额支付物业费已经构成违约，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九十条规定，判决如下： 被告张莹于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付2009年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费64937元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元、公告费800元，由被告张莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十二月十五日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初86号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人赵向升。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月5日被天津市公安局北辰分局取保候审，2020年1月20日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人赵向升犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人赵向升到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月25日22时许，被告人赵向升醉酒后驾驶牌照号为蒙Ｄ×××××号小轿车沿天津市北辰区杨北公路由南向北行驶至霍庄大桥桥上，遇被害人李某因执行公务将牌照号为津Ａ×××××警车停放于此，赵向升驾驶车辆前部右侧与警车后部左侧接触。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，赵向升负事故全部责任，李某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检测，赵向升的血液酒精含量为210.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。赵向升已赔偿被害人经济损失。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人赵向升的行为已构成危险驾驶罪，并提出对赵向升判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵向升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年9月25日22时许，被告人赵向升醉酒后驾驶牌照号为蒙Ｄ×××××的白色哈弗牌小型普通客车，沿天津市北辰区杨北公路由南向北行驶至北辰区杨北公路霍庄子大桥上，遇被害人李某因执行公务将牌停放于霍庄子大桥上的牌照号为津Ａ×××××警车，赵向升驾驶车辆前部右侧碰撞李某所驾警车后部左侧，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交通警察支队引河桥大队认定，赵向升负事故全部责任，李某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，赵向升的血液中乙醇含量为210.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车；蒙Ｄ×××××号小型普通客车前部右侧与津Ａ×××××号小型轿车后部左侧接触；蒙Ｄ×××××号哈弗牌小型普通客车的灯光性能符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）中的相关规定。案发后，被告人赵向升被公安机关传唤到案。在本案侦查过程中，被告人赵向升已赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人赵向升在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、司法鉴定意见书、路外交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、驾驶人查询信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车基本信息查询、户籍信息、辨认笔录、情况说明、维修项目单及发票、案件来源及到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵向升醉酒在公共道路上驾驶机动车且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵向升犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵向升到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵向升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年4月11日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年一月二十日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终2号上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1978年6月20日出生，住陕西省韩城市。被上诉人（原审原告）：中某,住所地吉林省。法定代表人：陈某，经理。上诉人郭某因与被上诉人中某（以下简称中工信公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。郭某上诉请求:撤销（2019）吉2404民初1571号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：中工信公司起诉郭某的（2019）吉2404民初1571号、（2019）吉2404民初1572号两个案件（案由民间借贷纠纷，标的合计1000万元）当事人相同、案件性质相同、法律关系相同、标的相同，起诉事实和理由完全相同。中工信公司应该或者完全可以作为一个案件起诉，但中工信公司却人为拆分成两个案件起诉，目的明显是为了规避级别管辖规定，属滥用程序权利、浪费司法资源的恶意诉讼行为。一审裁定驳回郭某的管辖权异议的理由不成立，请求二审法院依法予以纠正，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，中工信公司依据2016年5月18日金额为400万元的银行转账凭证提起本案诉讼，要求郭某偿还借款本金400万元及利息；依据同年5月13日、5月16日金额分别为300万元的银行转账凭证提起另案诉讼，要求郭某偿还借款本金600万元及利息。可见，中工信公司主张的其与郭某之间的三笔借贷关系，是在不同时间分别形成的各自独立的民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，中工信公司有权选择单独或合并主张权利。郭某提出的中工信公司人为拆分起诉规避级别管辖的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  刘晓娟审判员  李景君二〇二〇年一月十九日书记员  蔡成华
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执422号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行。住址：安康市。被执行人：刘怀庆，男，1957年4月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市。申请执行人中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行依据安康市汉滨区公证处作出的（2018）安汉证经字第1154号公证书和（2019）陕安滨执字第9号执行证书，向本院申请执行公证书所确定的由刘怀庆偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行偿还贷款本金4.8万元及利息、执行费620元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人刘怀庆在银行的存款（银行账户及金额见协助执行通知书），冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员  冯超二〇二〇年一月二十一日书记员  郭虎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初248号原告：黄伟，男，1988年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：杨西贝，男，1990年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告黄伟诉被告杨西贝民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。黄伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄伟撤回起诉处理。审判员  孟祥秋二〇二〇年一月十七日书记员  于 颖
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执36号之二被执行人田爱中，男性，身份证，142332196203230015，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执36号之二裁定书，于2020年01月30日向被执行人田爱中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田爱中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田爱中在中国农业银行6230523030025848575账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年一月三十日书记员  苏海花
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1014号之一原告：大连博源建设集团有限公司。法定代表人：刘书伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪殿鹏、姚旸，律师事务所律师。被告：**凯，男。委托诉讼代理人：谢爱民，律师事务所律师。被告：大连金山运输有限公司。法定代表人：柳忠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新宇，律师事务所律师。第三人：冷基盛，男。原告大连博源建设集团有限公司与被告**凯、大连金山运输有限公司、第三人冷基盛不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利250万元及资金占用期间利息（以250万元为基数，自2011年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项结清为止），被告向原告支付财产保险费7,296元。事实和理由：原告与被告大连金山运输有限公司（以下简称“金山公司”）之间原系建设工程施工合同关系，原告系被告发包的大连金山运输有限公司新建综合楼项目承包人，第三人冷基盛原系原告该项目驻工地的会计。原告与被告**凯之间不存在任何合同关系或其他债权债务关系。因被告金山公司请求原告从其支付的工程款中扣除250万元，代向**凯支付油款，原告同意并委托大连宏雯贸易有限公司通过第三人向**凯给付250万。2014年原告与被告金山公司因上述建设工程施工合同纠纷进行诉讼，诉讼过程中，被告不认可、也不追认原告代其向被告**凯给付250万元的行为。该案经辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终815号《民事判决书》，认定原告于2011年9月15日向被告**凯给付的250万元不应从工程款中扣除，同时认为“如博源公司能够提供确实充分的证据，可另行主张”。综上所述，原告在没有法律依据的情况下，通过第三人向被告汇款250万元，受到了损失，而被告因此收益，根据《民法总则》第122条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告虽主张其对汇给第三人冷基盛的案涉250万元（该款项包含在原告通过大连宏雯贸易有限公司于2011年9月14日支付给冷基盛的844万元中）具有所有权和支配权，但本院认为，原告并未证明其上述主张，理由如下：第一，原告在（2015）开民初字第1744号民事案件的审理过程中自认，其通过大连宏雯贸易有限公司支付给冷基盛的844万元系其支付给案外人徐成义的工程款，而在本案的审理中，原告并未提供足以推翻其上述自认事项的证据；第二，原告向本院提供的844万元的业务委托书回执中，收款人全称一栏显示“徐成义冷基盛”，这再次证实了原告在（2015）开民初字第1744号民事案件中的自认事项。综上，本院认为，原告将案涉250万汇给冷基盛后，原告对该款项已无所有权，故原告并非与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连博源建设集团有限公司的起诉。案件受理费37,258元（原告已预付），退给原告；保全费5,000元（原告已预付），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  邢秀英人民陪审员  孙香凤二〇二〇年一月七日书 记 员  曲 娜
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初10号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人郭佳欣（曾用名：吴卫民），男，1996年10月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民，住宝坻区。2019年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉［2019］158号起诉书指控，2018年7月16日晚，被告人郭佳欣在宝坻区内，趁被害人姜某睡觉之际，盗用被害人姜某的手机内的支付宝账户内的现金，通过支付宝扫码支付的方式向网络赌博人员进行转账，郭佳欣盗取的姜某支付宝内现金人民币6300余元用于赌博。2018年7月17日12时许，被告人郭佳欣在宝坻区内，趁被害人姜某睡觉之际，盗用被害人姜某的手机内的支付宝账户内的现金，通过支付宝扫码支付的方式向网络赌博人员进行转账，郭佳欣盗取的姜某支付宝内现金人民币20000余元用于赌博。案发后，被告人郭佳欣已退赔被害人全部经济损失获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人郭佳欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭佳欣具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郭佳欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭佳欣犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭佳欣具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人郭佳欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年6月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年一月七日书记员  李泽阳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1403号之二 申请执行人：青岛第一百盛有限公司，住所地青岛市市南区中山路44-60号。 法定代表人：钟珊珊，职务董事长。 被执行人：姚国宏，男，1966年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 申请执行人青岛第一百盛有限公司与被执行人姚国宏房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛第一百盛有限公司依据本院（2017）鲁0202民初3183号民事判决书以及山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9056号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人姚国宏经常居住地青岛市市南区中山路×××户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。上述材料被执行人本人予以签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人到庭接受询问但称暂时无履行能力。 二、2019年6月19日、2019年7月30日、2019年8月28日、2019年10月12日、2019年10月28日、2019年11月15日、2019年12月3日本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚国宏的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构有少量存款，本院依法冻结并扣划被执行人姚国宏财付通存款人民币15703.18元，上述案款在扣除本案执行费9181元后剩余案款全部向申请执行人发放，被执行人无可供执行的其他银行存款信息；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。不动产管理部门反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年6月20日，因被执行人姚国宏未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年7月23日，本院前往青岛市不动产登记中心调取被执行人名下房产登记信息，显示被执行人姚国宏在青岛市无不动产登记信息。 五、2020年1月20日，本院根据本院（2017）鲁0202民初3183号民事判决书以及山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9056号民事判决书记载，依法将涉案位于青岛市市南区中山路×××号百盛大厦×××楼返还给申请执行人青岛第一百盛有限公司，现场交接完毕后申请执行人青岛第一百盛有限公司和被执行人姚国宏在交接笔录中签字确认。 六、2020年1月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的651527.05元，实际执结到位15703.18元,尚未执行到位635823.87元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年一月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2725执1232号申请执行人瓮安县兴兴办公服务部，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处北东路，统一社会信用代码92522725MA6GJURMXU。经营者罗忠琨，男，汉族，1969年11月1日生，湖南新化人，住所地湖南省新化县。被告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司，住所地贵州省瓮安县永和镇洗马塘村，统一社会信用代码91520000216360216G。法定代表人黄国华，系该公司执行董事。本院作出的（2019）黔2725民初2214号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：限被告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓮安县兴兴办公服务部服务费二万八千八百一十二元。案件受理费减半收取人民币260元，原告已预交，由被告负担，连同上述款项一并给付原告。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，一、被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司名下有工商登记，已被政府关停，未实际经营无法处置；二、待被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司后期关停资金补偿后，参与分配；三、未发现被执行人贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司有其他财产可供执行。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。本院认为：本案执行中，未被执行人有财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇二〇年一月二十日书记员  饶承忠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13871号原告：魏某，男，1991年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某（魏某之母），女，1964年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张某，女，1991年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨柳，天津毅成兴律师事务所律师。原告魏某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人郭培培、刘某某、被告张某及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还彩礼200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原被告双方经人介绍相识相恋，并且双方订婚，在此期间除去为被告购买礼物和各项花费之外，还通过双方介绍人以结婚为目的原告给付被告彩礼200000元。在相处过程中，由于双方性格不合，未能登记，亦未能举行婚礼，故原告要求被告返还彩礼，被告拒绝，故诉至法院。张某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。主要理由是原被告没有如期结婚登记主要过错在于原告，原告给付的款项被告已经全部用于为结婚做准备，原告的行为给被告及家人造成了巨大的伤害，原告应予补偿，综上，被告认为无需返还原告。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日原被告经人介绍相识恋爱，2019年1月份原告魏某给付被告张某一张原告魏某名下的200000元存单作为彩礼，2019年8月18日，该200000元转存入被告张某名下。2019年10月被告张某在苏宁电器购买美的空调三台（挂式二台、柜式一台）、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、索尼彩电一台，共计价值34631元，以上家电现在放置在原告魏某的婚房处。2019年9月24日被告张某购买金18Ｋ钻石戒指一枚、铂950戒指一枚、金项链一条，共计价值36743.8元，以上首饰现在放置在被告张某处。原被告之间未进行婚姻登记、未举行结婚仪式、未同居生活。本院认为，根据法律规定，男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案原、被告双方达成未来要结婚的合意后，按照风俗习惯原告魏某给付被告张某200000元彩礼，双方对此并无异议。现双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，双方虽均主张对方系恋爱关系解除的过错方，但未提供证据证明，且不足以构成不予返还彩礼款之法定事由。原告魏某要求返还彩礼款的诉讼请求，本院应予以支持。关于返还彩礼数额，被告张某基于结婚购买了家用电器空调三台（挂式二台、柜式一台）、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、索尼彩电一台，以上家用电器均在原告魏某的婚房内，原告魏某予以认可，虽庭审中原告主张只要钱不要家用电器，但家电在其房屋中搁置数月，且考虑到如返还原物则家电需要拆、移，会对房屋装修造成损坏，且拆除、搬运会产生相应的费用，为避免对双方造成不必要的损失，故对于被告张某因结婚而购买的家用电器的费用34631元应在彩礼款中予以扣除，上述家电归原告魏某所有。在被告张某处的戒指、手镯等归被告张某所有，被告张某应按原价将款项返还给原告魏某。开庭审理过程中，被告张某提出购买了床上用品、其他结婚用品，部分放置在原告魏某的婚房内，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。关于原被告庭审中主张因筹备结婚而准备的婚纱照、婚宴定金、为婚宴购买烟酒等损失，双方均未提供提供有效证据予以证明，且应属于双方为准备结婚支出的正常开支，现双方解除婚约，不能归责于任何一方，故对于双方的主张本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还给原告魏某彩礼款165369元；二、被告张某的个人财产家用电器空调三台（挂式二台、柜式一台）、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、索尼彩电一台（共计价值34631元）归原告魏某所有；被告张某的个人财产金18Ｋ钻石戒指一枚、铂950戒指一枚、金项链一条（共计价值36743.8元），归被告张某所有；三、驳回原告魏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，原告魏某负担387元，被告张某负担1763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年一月十九日书记员 王洪艳附相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。