河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3545号原告：谭中信，男，汉族，生于1973年11月4日，住邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。被告：刘宗霖，男，汉族，生于1977年1月26日，住邓州市。委托诉讼代理人：邹丁伟，河南青剑律师事务所律师。被告：吕灵桂，女，汉族，生于1979年5月22日，住址同上。（缺席）原告谭中信诉被告刘宗霖、吕灵桂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭中信及其委托诉讼代理人康建、芦甲、被告刘宗霖之委托诉讼代理人邹丁伟到庭参加诉讼。被告吕灵桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中信诉称，二被告夫妻因缺乏资金，自2017年3月12日至2018年2月4日分五笔共计从原告处借款435000元，被告均分别给原告搭有借据并注明通过他人汇至被告账户。上述借款经原告多次追要无果，故起诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金435000元及利息，庭审中变更为要求二被告立即偿还原告借款本金438000元及利息。原告谭中信为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；借条5张、转款记录、被告刘宗霖微信聊天截图、离婚证、店铺照片、被告刘宗霖、吕灵桂微信朋友圈截图，证明被告向原告借款的事实及二被告共同经营服装店的事实；3000元银行转账流水一份，证明被告向原告借款3000元的事实。被告刘宗霖辩称，1、双方借贷关系不合法，原告属职业放贷人；2、涉案借款并非二被告共同借款，涉案借款系赌债，系答辩人个人所借，且二被告已离婚，被告吕灵桂对借款不知情；3、借款应按实际借款数额为准；4、答辩人已归还169000元，应从本金中扣除；5、借条约定利息过高，应调整至年利率不超过24%。被告刘宗霖为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：南阳市中院（2018）豫13民终7398号判决书一份、借条5张，证明原告是金融公司合伙人且多次向被告放贷；离婚证复印件、离婚协议、东莞市法院判决书两份，证明被告刘宗霖与吕灵桂离婚，吕灵桂不承担还款责任；借款银行清单、微信聊天记录各一份，证明被告实际收款与借条不符，实际收到275800元；还款银行清单一份，证明被告已还款169500元。被告吕灵桂书面答辩称，1、被告吕灵桂对刘宗霖借款一事不知情，且欠条上未有吕灵桂签名；2、对刘宗霖在婚姻存续期间的借款，因借款系直接打到刘宗霖账户，故对此亦不知情；3、刘宗霖收到借款后并没有用于资金周转，吕灵桂并不清楚该款用途及去向；4、对刘宗霖自2017年6月20日之后的借款，因双方已经解除婚姻关系，应属刘宗霖个人债务，吕灵桂不应承担还款责任；5、刘宗霖自2006年以来一直有嗜赌的陋习，根据有关法律规定，吕灵桂不应承担还款责任。被告吕灵桂为证明自己的主张，向法庭提交离婚证复印件一份、东莞市法院判决书两份、2017年3月1日至2019年5月1日银行流水，证明二被告已解除婚姻且被告吕灵桂并未收到原告的借款。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证结合有效证据，本院确认以下事实：2017年3月12日，原告谭中信通过银行转账及现金支付方式，共计向被告刘宗霖支付现金150000元，并由被告刘宗霖出具借条，借条内容为：“今借到谭中信人民币现金拾伍萬元整（150000）利息3分（每月合计4500元）。本次刘宗霖收到人民币现金拾伍萬元整，通过李营多、孙太亚账户汇到刘宗霖的账户。借款人刘宗霖，2017（年）3月12日”；2017年5月3日，原告通过银行转账及现金支付方式向被告刘宗霖支付现金50000元，并由被告刘宗霖出具借条，该借条内容为：“今借到谭中信人民币伍萬元整（50000元）利息3分（每月合计1500元），本次现金通过房素素账号转到刘宗霖账户上。借款人刘宗霖（）2017（年）5月3日”；2017年7月1日，原告通过银行转账及现金支付方式向被告刘宗霖支付现金共计100000元，并由被告刘宗霖出具借条，该借条内容为：“今借到谭中信人民币现金拾萬元整，利息3分（合计每月3000元），人民币现金拾萬元整通过房素素账户汇刘宗霖账户。借款人刘宗霖2017年7月1日”；2017年9月1日，原告通过银行转账及现金支付方式向被告刘宗霖支付款100000元整，并由被告刘宗霖出具借条，该借条内容为：“今收到谭中信人民币现金拾萬元整（100000元）利息3分（每月合计3000元），本次收到现金拾萬元整通过房素素账户汇到刘宗霖账户上，借款人刘宗霖2017（年）9月1日”；2018年2月24日，被告刘宗霖向原告谭中信打一借条，该借条内容为：“今收到谭中信人民币现金叁萬伍仟元整（35000元），借款人刘宗霖2018.2.4日”；2018年2月10日，谭中信经中信银行向被告刘宗霖交通银行账户转账3000元。上述原告谭中信共计向被告刘宗霖支款438000元。另查明，被告吕灵桂于2018年8月23日通过支付宝账户向原告谭中信的中信银行账户转账100000元（共计二笔，每笔50000元），2018年8月24日被告吕灵桂通过支付宝账户向原告谭中信转账30500元。上述被告吕灵桂共计向原告转账支付130500元。再查明，被告刘宗霖分别于2017年6月15日、6月28日、7月14日、7月28日、8月15日分五次通过交通银行账户分别向案外人房素素转款9000元、3000元、12000元、3000元、12000元，上述被告刘宗霖共计向案外人房素素转账39000元。又查明，被告刘宗霖与被告吕灵桂系夫妻关系，于2017年6月20日二被告已在民政部门办理离婚登记手续，双方已协议离婚。本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律的保护。被告刘宗霖辩称，原告谭中信系职业放贷行为，本院经审查，并未发现近三年谭中信具有违法放贷行为，被告刘宗霖向本院提交的南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7398号《民事判决书》来证明本案被告谭中信具有违法放贷行为，本院认为，该判决书中的谭中信并非本案中的谭中信，被告该辩解理由实属无理。鉴于二被告于2017年6月20日已离婚，于2018年8月23日、24日经被告吕灵桂账户向原告转款130500的事实，故被告吕灵桂仅对其与被告刘宗霖婚姻关系存续期间的借款200000元（2017年3月12日150000元及2017年5月3日50000元借款）承担共同还款责任，原告谭中信要求被告被告吕灵桂承担离婚后被告刘宗霖的借款的还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘宗霖辩称，其向案外人房素素账户上所打款项共计39000元系付给本案原告的借款，本院认为，案外人房素素向法庭陈述中认为该款系付其在被告处工作的工资及房租，而本案原告亦否认系支付借款款项，故该笔款项，因涉及案外人房素素，被告刘宗霖可另案主张权利。本案在审理过程中，被告刘宗霖对其所借其它款项并无异议，由法庭对其调查笔录予以证实，但被告刘宗霖辩称，其2018年2月4日所打“35000元借条”系支付原告的利息，但原告予以否认，且被告刘宗霖无相关事实证据予以证实，本院无法认定，故原告该辩解理由不成立；被告所打“借条”约定月息3分，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应以月息2分为宜。综合本案的事实及有关民事法律政策的规定，二被告应支付原告谭中信的借款具体计算办法为（每月平均按30日计算）1.二被告婚姻关系存续期间借款本金为：137266.66元（①2017年3月12日借款150000元至2018年8月23日，17个月零11天，按月息2分，应付利息为：52100元；②2017年5月3日借款50000元至2018年8月23日，15个月零20天，按月息2分，应付利息为：15666.66元）；上述两笔借款200000元本金共计至2018年8月24日，应付利息为：67766.66元（52100元+15666.66元）。至2018年8月24日，因被告吕灵桂共计已支付原告款130500元，故其已支付本金为62733.34元（130500元-67766.66元已付利息），故自2018年8月24日始，二被告应共同偿还原告借款本金为：137266.66元（200000元-62733.34元）。被告刘宗霖本人应偿还原告借款本金为238000元及相应利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告刘宗霖、吕灵桂于判决生效后十五日内偿还原告谭中信借款本金137266.66元及利息（利息按月息2分计算，自2018年8月24日始至款付清之日止）；被告刘宗霖于判决生效后十五日内偿还原告谭中信借款本金238000元及相应的利息（其中①100000元借款本金的利息按月息2分计算，自打条之日即2017年1月10日始计算至款付清之日止；②100000元借款本金的利息按月息2分计算自打条之日即2017年9月1日始计算至款付清之日止；③38000元（35000元的借款+3000元转账）本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日，即2019年5月8日始计算至款付清之日止）；驳回原告谭中信其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由原告谭中信承担1800元，被告刘宗霖承担4825元，被告吕灵桂承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  曾庆品审判员  曹建丹审判员  陈洪龙二〇二〇年一月二十日书记员  宗 宁书记员  马成伟