辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4030号原告：李曼，女，1986年2月14日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街（兴隆小区7#30号门市）。法定代表人：杨玉春，经理。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。被告：于晓光，男，1976年2月7日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告李曼与被告凌源市佳城房地产开发有限公司、于晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曼、被告凌源市佳城房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张振忠到庭参加诉讼，被告于晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告开发公司立即与我签订房屋买卖合同继续履行房屋买卖合同；二、如不能履行房屋买卖合同,则退回我全部购房款并支付利息（360,003元）；三、由被告承担本案所有诉讼费用。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为撤销诉状中的第一项诉讼请求，变更为要求被告凌源市佳城房地产开发有限公司、于晓光退还全部购房款360,003元并支付利息。事实和理由：2017年10月7日,原告通过姜姐中介购买了凌源市滨河佳苑B区7#1单元1002室91.14平方米的房屋。此房屋系为被告开发公司项目经理于晓光帮忙联系,并在凌源市佳城房地产开发有限公司售楼处财务部门交纳了全部房款360,200元,佳城房地产开发有限公司给原告开具了正式收据,并告知原告过几日签订房屋买卖合同,交房时间为2017年年底。此后被告开发公司未能如期交房,也不提签订房屋买卖合同的事，一直推托至今。后被告公司的工作人员明确拒绝不与原告签订房屋买卖合同。故此原告万般无奈诉至法院,恳请法院维护原告的合法权益。被告凌源市佳城房地产开发有限公司辩称：根据原告变更诉讼请求，根据合同相对性的原理，我公司与原告之间并不存在房屋买卖的合同关系。本案中原告与于晓光是房屋买卖的合同的相对当事人，房款也是于晓光收取，因此房款应由被告于晓光负责返还。针对原告变更后的诉讼请求，我公司认为该请求为解除房屋买卖合同的前提，合同相对人为原告与于晓光，房款也是于晓光收取的，与我公司无关。对于我公司给原告出具的收款收据，该收款收据系于晓光所代表的电梯公司与我公司之间的结算凭证，从数额上看，并非原告交纳的房屋价款金额，而是我公司预抵顶电梯安装工程款的抵房价。我公司出具该凭证时也明确向原告告知如于晓光所代表的公司按约定履行电梯安装合同即与原告签订正式合同，否则不能与之网签。当时在具备条件时仍未签订合同，原告明知该房屋存在问题，仍购买主观存在过错。于晓光所代表的公司与我公司的安装电梯合同未履行，已经解除，我公司电梯安装实际是由辽宁常宇电梯有限公司施工，合同解除所产生的后果是房屋应返还给我公司，于晓光不能向原告交付房屋与我公司无关，应由于晓光承担违约责任。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告于晓光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋买卖定金协议、被告于晓光为原告出具收到房款及定金的收款收据三张、被告凌源市佳城房地产开发有限公司出具的收款收据。被告凌源市佳城房地产开发有限公司提交的电梯设备合同、电梯安装合同、电梯安装配合合同、产品买卖及安装合同、苏州贝斯特快速电梯有限公司及其朝阳分公司的工商信息。本院予以确认并在卷佐证。被告于晓光未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋凌源市滨河花苑B区7#1单元1002室系由被告凌源市佳城房地产开发有限公司开发建设。2017年8月31日，被告凌源市佳城房地产开发有限公司作为甲方与苏州贝斯特快速电梯有限公司朝阳分公司作为乙方（法定代表人于晓光）签订了电梯设备合同、电梯安装合同、电梯安装配合合同。合同约定：甲方将佳城滨河花苑项目的电（扶）梯设备购销、电梯的安装及电梯安装配合委托乙方，甲方的付款方式为以房抵款，抵房价格为每平方米3,950元的基础上下浮5%，此价格含营业税。合同签订后，被告凌源市佳城房地产开发有限公司给被告于晓光拨付了房屋抵顶电梯购销、安装等工程款。2017年10月7日通过姜姐中介介绍被告于晓光作为出售人与原告作为买受人签订屋买卖定金协议，该协议约定：被告于晓光将位于凌源市，建筑面积91.14平方米，以价格236,900元出售给原告李曼，交款方式为一次性付款，2017年10月8日交付房款。当日原告给付被告于晓光购房定金10,000元，被告于晓光为原告出具了收据，该收据载明：“人民币10,000元整，此款系滨河花苑7#1单元1002室购房定金，收款人于晓光签名捺印。”2017年10月8日原告给付被告于晓光剩余购房款226,900元，被告于晓光为原告出具收据两张，该收据载明：“人民币186,900元整，此款系滨河花苑7#楼1单元1002室房款，收款人于晓光签名捺印。”及“人民币4,000元整，此款系滨河花苑7#1-1002室房款，收款人于晓光签名捺印。”同时，被告凌源市佳城房地产开发有限公司为原告出具专用收款收据,该收据载明：收款事由为B区7#1单元1002室，91.14㎡×3950元/㎡，金额为360,003元。并在该收据中注明：于晓光（更名），此房款不退。另查明，被告凌源市佳城房地产开发有限公司与被告苏州贝斯特快速电梯有限公司朝阳分公司法定代表人于晓光所签订电梯设备合同、电梯安装合同、电梯安装配合合同并未实际履行。后被告凌源市佳城房地产开发有限公司又与辽宁常宇电梯有限公司签订了电梯买卖及安装合同，被告凌源市佳城房地产开发有限公司开发建设楼房的电梯工程已由辽宁常宇电梯有限公司施工完毕。被告凌源市佳城房地产开发有限公司已将拨付给被告于晓光包括涉案房屋在内的所有抵顶电梯安装工程款的房屋收回。本案在庭审中，经本院与被告于晓光通过移动电话联系查明，被告于晓光认可其所代表的公司与凌源市佳城房地产开发有限公司签订的电梯设备、安装合同没有履行，凌源市佳城房地产开发有限公司给其拨付二十余套房屋抵顶工程款，其将其中三套房屋卖给了原告等人，并收取了卖房现金，出具了收据。实际房屋的价格应以其出具的收据为准，凌源市佳城房地产开发有限公司虽为原告出具了收据，但该收据的数额是其与开发公司最终结算的数额。本院认为，依据被告于晓光与原告李曼签订房屋买卖定金协议的约定，原告向被告于晓光支付了236,900元购房价款购买了涉案房屋。而被告于晓光对涉案房屋系基于被告凌源市佳城房地产开发有限公司与苏州贝斯特快速电梯有限公司朝阳分公司法定代表人于晓光签订电梯设备合同、电梯安装合同、电梯安装配合合同所约定的以房抵顶工程款取得的处分权，现因该电梯设备合同、电梯安装合同、电梯安装配合合同并未履行已实际解除，按其合同以房抵款的约定亦已解除。且以房抵款包括涉案房屋在内的所有房屋已被被告凌源市佳城房地产开发有限公司收回，被告于晓光未实际取得出售涉案房屋的所有权或处分权。同时，原告与被告凌源市佳城房地产开发有限公司并未达成房屋买卖的合意，被告凌源市佳城房地产开发有限公司并非涉案房屋买卖协议的相对方，被告于晓光与原告所签订的房屋买卖协议对房屋所有权人被告凌源市佳城房地产开发有限公司并不产生法律约束力。虽被告凌源市佳城房地产开发有限公司为原告出具了收款收据，但其并未实际收取原告李曼的购房款，亦未实际交付涉案房屋且，收款收据所载明的房屋价款只是其与被告于晓光代表的公司履行电梯设备、安装合同以房抵顶工程款的最终结算凭证，故凌源市佳城房地产开发有限公司与原告之间并没有形成事实和法律上的商品房买卖关系，因此，原告要求被告凌源市佳城房地产开发有限公司退还全部购房款360,003元并支付利息的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告于晓光退还全部购房款360,003元并支付利息的诉请，因被告于晓光与原告签订房屋买卖协议，并收取原告购房价款，现房屋买卖协议已无法履行，合同目的不能实现，该房屋买卖协议已实际解除，被告于晓光应按实际收取的原告236,900元房屋价款承担返还责任，并应自收取房款之日起即2017年10月8日向原告支付利息损失。被告于晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果，应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于晓光于本判决生效后十日内返还原告李曼购房款236,900元并支付利息（利息起止日期自2017年10月8日起至购房款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李曼的其他诉讼请求。案件受理费6,700元，由原告李曼负担1,846元，被告于晓光负担4,854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  赵晓东人民陪审员  宋庆华二〇二〇年一月十五日书 记 员  翟运宏