云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民初22号原告昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码为91530602571864275W。住所地：昭通市昭阳区金鹰大道紫光小区一期门面29号。法定代表人：王国友，系公司董事长。委托代理人：王波、姜梅，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告高国正，男，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭阳区。被告曾某1，女，汉族，2009年3月17日出生，云南省昭阳区人，现住昭阳区，系曾正强之女。被告曾某2，男，汉族，2012年4月5日出生，云南省昭阳区人，现住昭阳区，系曾正强之子。曾某1、曾某2的法定代理人：胡某，女，汉族，1989年10月16日出生，云南省昭阳区人，住址同上。系曾某1、曾某2之母。被告云南亚泰金福实业有限公司，（原公司名称为：云南昭通亚泰大型汽车运输有限公司），社会统一信用代码为91530600719488246X。住所地：云南省昭通市昭阳区发达广场2栋5楼。法定代表人：夏金福，公司负责人。委托代理人：**，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被告昭通市昭阳区银盛小额贷款有限公司，社会统一信用代码为91530602582371660G。住所地：昭通市昭阳区南大街体育场1号门面。法定代表人：夏金福，公司负责人。原告昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司（以下简称“西苑小贷公司”）与被告高国正、曾正强（已病故）、云南亚泰金福实业有限公司（以下简称“亚泰公司”）、昭通市昭阳区银盛小额贷款有限公司（以下简称“银盛小贷公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，经向被告高国正公告送达起诉书、开庭传票后，依法组成合议庭于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告西苑小贷公司的委托代理人王波、姜梅，被告高国正、亚泰公司的委托代理人**及曾正强出庭参加了审理，被告银盛小贷公司经本院合法传唤后未出庭参加审理，本院依法对其缺席审理。因曾正强于2018年9月25日病故，本院曾中止案件的审理，依法将曾正强变更其法定继承人曾某1、曾某2参加本案诉讼后恢复审理，现已审理终结。原告西苑小贷公司起诉称：2013年3月20日，曾正强与原告西苑小贷公司签订1100万元的《贷款合同》，借款期限至2013年9月19日止，2014年5月6日以曾正强个人账户汇款300万元归还本金，2014年6月19日以曾正强个人账户汇款300万元归还本金，仍欠本金500万。2013年12月9日，被告高国正与原告西苑小贷公司签订800万元的《贷款合同》，实际放款700万元，借款期限至2014年6月8日止，2014年5月6日以高国正个人账号汇款100万元归还本金，仍欠本金600万。还款期限届满后，高国正、曾正强多次与原告签订《备忘录》、《还款承诺书》和《债权债务确认书》申请展期。2015年4月10日签订的备忘录中，亚泰公司、银盛小贷公司提供担保。2016年12月24日，被告与原告签订的《债权债务抵偿清偿协议书》中明确表明上述款项由高国正、曾正强共同承担，被告欠原告本金1100万元，截止至2018年2月28日，欠利息9897863.02元，本息合计20897863.02元。现请求人民法院判决：一、被告高国正、曾正强清偿原告本金1100万元和利息9897863.02元，本息合计20897863.02元；二、被告亚泰公司、银盛小贷公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告高国正、曾正强庭审中答辩借款是事实，但是之前付的利息过高，应折抵本金。被告亚泰公司答辩称：本案的借贷人并非答辩人，答辩人依法不承担还款责任。答辩人在2015年4月10日《备忘录》上盖章自愿对高国正承担担保责任，但仅是为原亚东公司的借款担保。高国正多次签订承诺书，自愿承担偿还借款本金及利息，西苑小贷公司也予以认可，新的债权及债务履行方式确定，就是对前期行为的否决，答辩人依法不承担任何担保责任。2016年12月24日签订的《债权债务抵偿清偿协议书》是对涉案债权的再次确认，是对前面所确定债务履行、担保责任的改变，本案债务均由高国正、曾正强承担清偿责任，免除了答辩人的担保责任。按照《云南省小额贷款公司管理办法》第31条、32条之规定，本案涉案贷款本身就有部分违规放贷行为，同一贷款人不得超过小贷公司资本净额的5%，按照西苑小贷公司的注册资本3000万元计算，对同一借款人放贷本金上限只能为150万元，两次放贷1100万元和700万元，已系违规贷款，西苑小贷公司确定利息超过法定标准部分无效。本案借款人系高国正、曾正强，且最终的债务清偿协议书明确还款义务也由两人承担，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点主要是：一、原告请求被告高国正、曾某1、曾某2偿还本金1100万元、利息9897863.02元，本息合计20897863.02元的主张是否成立？2、被告亚泰公司、银盛小贷公司是否应承担连带保证责任？针对以上争议焦点，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，被告高国正及曾正强的身份证及亚泰公司营业执照，以证明主体资格；2、编号XYJK-2013030300的借款合同，以证明曾正强向原告借款1100万元及相关权利义务事实；3、编号XYJK-2013120393的借款合同，以证明被告高国正向原告借款800万元及相关的权利义务，实际放款700万元的事实；4、小额贷款公司借款凭证，以证明原告与被告之间的借贷关系及放款时间；5、中国农业银行记账凭证，以证明原告把款打入被告银行账号的事实；6、备忘录，以证明原来为两被告提供担保的公司及个人于2015年4月10日再次签署备忘录，自愿为高国正、曾正强的借款提供担保，担保期限为还清借款本息为止；7、承诺书，证明还款期限届满后，高国正签订的还款承诺；8、还款承诺书，证明还款期限届满后，被告高国正亲笔签署的还款承诺；9、债权债务确认书，以证明高国正对所欠本金及利息进行了再次确认，被告所还款项和未还款项的具体数额；10、债权债务抵偿清偿协议书，证明三被告借款的实际用款人是高国正和曾正强，双方对所欠本金、利息金额进行确认；11、利息计算情况表，证明原告利息的计算方法、标准；12、3份还款凭证，证明被告还款的具体事宜。被告高国正庭审质证为：对证据的真实无异议，但从借款之日到2014年9月前，没有差欠原告利息；证据12的还款凭证无异议，但是还款数据不完整。曾正强庭审中质证为：对证据的真实性无异议，字是其签的，但是实际用款人是高国正和夏金福，其和夏林去签字是履行程序；证据12的还款数据不完整。被告亚泰公司庭审中质证为：对证据1的真实性无异议，但原告的注册资本金仅为3000万元，业务限定为办理小额贷款业务，对同一贷款人贷款余额不得超过5%，即150万元；对证据2、3、4、5的真实性无异议，借款人并非亚泰公司，借款余额超过150万元为违规贷款；对证据6的真实性无异议，但亚泰公司只是对亚东公司的借款承担担保责任，并非是本案借款；对证据7、8、9、10的真实性无异议，但通过本组证据可以证实借款人、还款人均转变为高国正、曾正强。在后期的债权确认过程中，原告并未对亚泰公司的担保责任主张过权利，担保责任的再次确认为债务转移，且该债务转移行为得到债权人即原告的认可，免除了亚泰公司的担保责任；对证据11不认可，该清单系原告单方制作，且部分本金系违规放贷，不能计算利息；证据12的还款数据不完整。庭审后高国正向本院提交了其支付本案借款利息的银行流水，（该银行流水为高国正支付的包括本案借款在内，共计三笔借款的利息），以证明借款后，其按月利率3.5%向原告支付本案借款利息的情况。原告质证认为亚东公司名义借款的2000万元一直都是高国正偿还利息，后来高国正又向原告分别借款1100万元和700万元，高国正就一起支付三笔借款的利息，均按月利率3.5%支付，如果归还本金，支付利息就相应减少。原告后又向本院提供了《借款还款汇总表》，以确认被告高国正归还利息的金额、时间及未归还的本金、利息。曾某1、曾某2的法定代理人胡某参加诉讼后对所有证据的意见补充为均同意高国正的质证意见。被告亚泰公司、银盛小贷公司对高国正的银行流水及原告提交的《借款还款汇总表》及本院庭审后询问原告、高国正、胡某的笔录均无意见。本院认为，原告提供的1至10组和第12组证据，除对双方确认的欠款本金、利息金额不予认可外，其余均采信，但对证明目的，本院将结合其他证据予以综合评述。第11组证据，违反合同约定利率，本院不予采信。原告提供的《借款还款汇总表》上确认被告高国正归还利息的金额超出被告高国正自己提供的支付利息金额系其自认行为，不损害其他当事人的合法权益，本院予以采信。被告高国正提供的支付原告部分利息的银行流水，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年3月20日，原告西苑小贷公司与曾正强签订编号为XYJK-2013030300的《借款合同》，借款1100万元，借款期限半年，借款月利率为18.68‰，自2013年3月20日至2013年9月19日止，按月支付利息。借款的担保方式为保证担保、权利质押担保。2014年5月6日，6月19日，从曾正强个人账户分别汇款300万元用于归还该笔借款本金。2013年12月9日，原告西苑小贷公司与被告高国正签订编号为XYJK-2013120393的《借款合同》，合同约定借款800万元，实际放款700万元，借款期限半年，借款月利率为18.68‰，自2013年12月9日至2014年6月8日止，按月支付利息，借款的担保方式为保证、质押、抵押。2014年5月6日，从高国正个人账户汇款100万元用于归还该笔借款本金。2015年4月10日，被告高国正和原告西苑小贷公司签订《备忘录》，确认亚东公司名下借款2000万元，曾正强名下借款1100万元，高国正名下借款700万元，以上借款共计3800万元，已归还1500万元本金，余下借款本金2300万元及利息，均由实际用款人高国正偿还。债务分配后的担保情况为：原为亚东公司提供担保的单位及个人转为高国正承担的2300万元债务承担连带担保责任至高国正清偿完毕，银盛小贷公司、亚泰公司为高国正提供保证担保。原为曾正强、高国正提供担保的现转为高国正提供担保。原各方签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》及相关承诺书协议仍然具有法律效力，在未结清向西苑小贷公司的借款本息前，原所签订的合同及协议约定内容以及原各担保方为各方提供的相关债务担保仍然有效。同日，高国正向原告西苑小贷公司出具了还款承诺书，承诺于2015年12月31日前结清所有本息。2015年9月5日，2016年1月2日，2016年3月25日，原告与高国正签订《承诺书》及《债权债务确认书》，确认三笔借款共计3800万元，已归还1500万元，实际用款人高国正承诺由其归还欠款本金及利息。2016年12月24日，被告高国正、曾正强（甲方）与原告西苑小贷公司（乙方）再次签订《债权债务抵偿清偿协议书》，确认亚东公司、曾正强、高国正分别于2013年1月27日、同年3月20日、同年12月9日先后向乙方（原告）借款3800万元，但实际用款人均为甲方（高国正、曾正强），截止至2016年12月31日，尚欠本金2300万元，欠利息23068633.33元，本息合计46068633.33元，现达成以下协议：乙方按本金2300万元，利息640万元，合计2940万元计算。甲方同意将其实际投资并挂靠昭通市龙威房地产开发有限公司所开发的“凤池财富中心”房地产项目A座6-7楼房产约9000平方米，每平方米3000元，该座地下停车场为中心的30个标准机动车停车位，每个停车位80000元抵偿给乙方；甲方负责在2017年1月20日内把该房地产办理房屋销售备案给乙方指定人。如未在该时间内把以上房地产销售备案给乙方指定人，甲方承担1600万元违约损失，且承担2940万元的资金费用，月费用率3%。乙方同意甲方在2017年8月30日前一次性支付债务的前提下，甲方可进行回购，房地产按每平方2500元，车位每个80000元进行回购。本院另查明的事实为：2013年1月27日，被告高国正以亚东公司的名义与原告西苑小贷公司签订2000万元的《借款合同》。借款期限为6个月，月利率为20‰，借款期限自2013年1月27日至2013年7月26日止，按月支付利息。借款的担保方式为权利质押担保、保证担保。2013年8月29日，从亚东公司账户汇款800万归还该笔借款部分本金。三笔借款的利息均由实际用款人高国正以月利率3.5%，按月支付原告利息至2014年7月。本院受理本案的时间为2018年3月26日，曾正强与胡某于2018年5月21日协议离婚，曾正强病故后胡某表示愿意参与本案诉讼，本案其他当事人对胡某参与本案诉讼均无异议。本院认为，依照法律规定，胡某与曾正强离婚后已不是曾正强遗产的法定继承人，胡某已不具备参与本案诉讼的主体资格。针对本案争议焦点，本院评析如下：一、关于本案欠款由谁负责偿还的问题。本院认为，原告与被告高国正及曾正强签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规，合法有效。原告与高国正及曾正强签订的《承诺书》、《还款确认书》、《债权债务抵偿协议书》中除确认利息、本金数额无效外（因利息金额超出法律规定，未将已支付的高额利息折抵本金），但其余内容确系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规，合法有效。本案两笔借款的借款人是被告高国正、曾正强，但实际用款人系被告高国正，2016年12月24日签订的《债权债务抵偿清偿协议书》，高国正、曾正强自愿向原告承诺共同偿还所有欠款及利息，原告也予以同意。现原告起诉要求被告高国正偿还欠款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因曾正强已病故，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始前，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳和债务可以不负偿还责任。”的规定，曾正强的父亲曾永文已明确表示放弃继承也不参加本案的诉讼，故由曾正强承担的共同偿还责任由其继承人曾某2、曾某1在继承曾正强遗产的实际价值范围内承担偿还责任。二、关于实际欠付原告的本金、利息金额是多少的问题。本院认为，本案两份《借款合同》约定的月利率为18.68‰，被告高国正每月均按照月利率3.5%归还原告，已超出法律规定，原告的注册资金为3000万元，其本案中一次性出借款项给同一借款人的行为，已违反了《云南省小额贷款公司管理办法》的管理规定，本院确认被告高国正每月超出合同约定利率归还的利息应当折抵借款本金，再扣除已归还的700万元本金，实际欠付原告的两笔借款本金合计为6904113.8元，原告起诉要求被告偿还未支付利息时间至2018年2月28日，按照合同约定的利率计算至2018年2月28日的利息为5610145.19元，本息共计12514258.99元。三、关于亚泰公司、银盛小贷公司对上述款项是否应当承担保证责任的问题。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十三条：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”之规定，2015年4月10日原告与被告高国正签订《备忘录》，本案债权转由实际用款人高国正偿还，原告予以同意，亚泰公司、银盛小贷公司对此自愿承担保证责任自高国正还清所有本息为止。2016年12月24日，原告同意本案的债权转移由实际用款人高国正及曾正强共同偿还，但该次债务转移未经亚泰公司、银盛小贷公司同意，故亚泰公司、银盛小贷公司对此不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、由被告高国正于本判决生效之日起15日内偿还原告昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司借款本金6904113.8元，利息5610145.19元，本息共计12514258.99元；二、由被告曾某1、曾某2在继承曾正强遗产的实际价值范围内对上述款项承担共同偿还责任；三、驳回原告昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费146289.00元，保全费5000.00元，合计151289.00元，由被告高国正、曾某1、曾某2承担96886.00元，原告昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司自行承担54403.00元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期内均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈 丹审 判 员  肖荣蓉人民陪审员  张 浩二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘明琼