浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7594号 原告：柴明红，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告：陈学芬，女，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：杨建文，女，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：姜威，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：朱建红，女，1974年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告：陈玮，男，1988年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告：陈华，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 七原告共同委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 被告：李娜，女，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 原告柴明红、陈学芬、杨建文、姜威、朱建红、陈玮、陈华与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告柴明红、七原告共同委托诉讼代理人许民强、被告委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》，被告立即腾退商铺；2.被告支付七原告租金（自2019年1月1日起，按每月10000元，计算至腾退之日止）。事实和理由：2016年5月28日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告方将坐落于桐乡市世贸中心二期二楼（编号：22522号、22524号、22526号、22528号、22530号、22532号、22534号、22536号、22538号、22540号）的房屋出租给被告使用，租房用途为商业。双方还约定，租赁期限为2016年5月28日至2031年5月27日，共180个月，年租金120000元，一年结算一次，签订之日预付第一次房租120000元，押金2000元，以后每次应提前十日以上付清下一次房租。2018年6月8日，原、被告签订《租铺补充协议》，约定七原告同意免租金至2018年12月28日，若在此期间被告仍未转让商铺使用经营权，则七原告无条件收回商铺。但时至今日，虽经原告方多次催促，但被告仍未腾退商铺。 被告答辩称：《房屋租赁协议书》仍在有效期内，被告不同意解除。被告未支付租金的原因是被告租赁涉案商铺后所开牛排店的营业执照问题，双方就此仍在协商过程中。被告同意在协商一致后支付七原告拖欠的租金。故请求法院驳回七原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月10日，桐乡市世贸中心置业有限公司与原告陈玮签订四份《商铺使用权出让合同书》，约定原告陈玮向桐乡市世贸中心置业有限公司受让桐乡世贸中心二期二楼22522号、22524号、22526号、22528号商铺的使用权，期限均为2015年10月28日至2052年1月4日。2015年12月21日，桐乡市世贸中心置业有限公司与原告杨建文、陈学芬、朱建红签订一份《商品房买卖合同》，约定原告杨建文、陈学芬、朱建红向桐乡市世贸中心置业有限公司购买桐乡世贸中心二期二楼22530号、22532号房屋。同日，桐乡市世贸中心置业有限公司与原告柴明红、姜威签订三份《商品房买卖合同》，约定原告柴明红、姜威向桐乡市世贸中心置业有限公司购买桐乡世贸中心二期二楼22534号、22536号、22538号房屋。2016年1月8日，桐乡市世贸中心置业有限公司与原告陈华签订《商铺使用权出让合同书》，约定原告陈华向桐乡市世贸中心置业有限公司受让桐乡世贸中心二期二楼22540号商铺的使用权，期限为2015年10月28日至2052年1月4日。 2016年5月28日，甲方（柴明红、陈学芬、杨建文、姜威、朱建红、陈华）与乙方（李娜）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将桐乡世贸中心二期二楼22522号、22524号、22526号、22528号、22530号、22532号、22534号、22536号、22538号、22540号房屋出租给乙方，租房用途为商业，租期为2016年5月28日至2031年5月27日；月租金为10000元，一年结算一次；乙方于签订之日预付第一次房租120000元，押金2000元，甲方共收到122000元，今后每次乙方应提前十日以上付清下一次房租并结清上一次水电等费用；在退房时，乙方无违约行为并付清相关款项后，甲方如数退还押金。柴明红在甲方或代理人落款处签名，李娜在乙方落款处签名。《房屋租赁协议书》签订后，七原告将涉案房屋交付给被告使用。被告将涉案房屋用于开初客牛排店，并已支付七原告涉案房屋截止2018年5月27日的租金240000元。 2018年6月8日，甲方（柴明红、陈学芬、杨建文、姜威、朱建红、陈玮、陈华）与乙方（李娜）签订《租铺补充协议》，约定：甲方同意免去乙方租金至2018年12月28日止；若乙方在此期间仍未转让商铺使用经营权，则甲方无条件收回商铺，乙方可搬走移动设施及物品，固定装修设施要保持原样，不得撬打损坏。原告柴明红、陈学芬、杨建文、姜威、朱建红、陈华及案外人贾雅娟在甲方落款处签名，“吴丰才”在乙方落款处签名。 审理中，原告陈学芬、杨建文、姜威、朱建红、陈玮、陈华表示六人均授权委托柴明红在《房屋租赁协议书》上签名，被告亦认可原告柴明红有权代理涉案房屋的实际权利人在《房屋租赁协议书》上签名。被告对《租铺补充协议》表示不知情，并否认曾授权委托“吴丰才”在《租铺补充协议》上签名。七原告自愿免除涉案房屋2018年5月28日至12月28日的租金。 以上事实，由《商铺使用权出让合同书》、《商品房买卖合同》、《房屋租赁协议书》、《租铺补充协议》等证据和当事人庭审陈述为证。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，经出租人要求，承租人仍拒绝支付的，出租人可以解除合同。本案中，七原告未举证证明“吴丰才”在《租铺补充协议》上签名系代理被告的行为，故该协议不能直接约束被告。但《房屋租赁协议书》依法成立，合法有效，具有法律约束力。七原告基于《商铺使用权出让合同书》、《商品房买卖合同》，有权出租涉案房屋。被告在庭审中亦认可柴明红有权代理涉案房屋的实际权利人在《房屋租赁协议书》上签名，且七原告已按约将涉案房屋交付给被告占有使用。故被告应按照《房屋租赁协议书》的约定向七原告支付租金。被告虽辩称因《房屋租赁协议书》台头甲方处缺少陈玮的名字致其开设的初客牛排店无法办理营业执照，但未提供证据证明，本院不予采信。现被告拒不支付租金，七原告有权根据我国《合同法》第九十四条第（三）项的规定解除《房屋租赁协议书》并要求被告腾退房屋。同时，被告应按照合同约定的租金标准，支付自2019年1月1日起至合同解除之日止的租金，并参照合同约定的租金标准支付自合同解除次日起至腾退之日止的占有使用费。 综上，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年5月28日签订的《房屋租赁协议书》； 二、被告李娜于本判决生效之日起三十日内腾退桐乡世贸中心二期二楼22522号、22524号、22526号、22528号、22530号、22532号、22534号、22536号、22538号、22540号房屋； 三、被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告柴明红、陈学芬、杨建文、姜威、朱建红、陈玮、陈华上述房屋租金（自2019年1月1日起，按每月10000元，支付至本判决生效之日止），并支付占有使用费（自本判决生效次日起，按每月10000元，支付至腾退之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，帐号：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  胡立恒 二〇二〇年一月二十日 书记员  黄晓燕