江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7483号 原告：唐峰，男，1965年10月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：蔡宏建，男，1973年12月11日生，汉族，住如皋市。 第三人:吴勇,男,1964年5月18日生,汉族,住如皋市。 第三人：孙晓燕，女，1968年8月19日生，汉族，住如皋市。 原告唐峰与被告蔡宏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加吴勇、孙晓燕作为第三人参与诉讼。原告唐峰及其特别授权委托代理人缪长友到庭参加两次庭审，被告蔡宏建到庭参加第一次庭审，第三人吴勇、孙晓燕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告唐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金787500元及利息（以50万元为基数，按年利率18%，自2016年4月26日起计算至实际还款之日止；以287500元为基数，按年利率6%，自2017年11月2日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费、案件保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日、2016年11月8日，被告蔡宏建因工程急需资金周转，分别向第三人孙晓燕借款50万元、向第三人吴勇借款40万元，合计90万元，被告本人出具借条二份。2017年8月2日被告蔡宏建对所借50万元双方结算后出具说明书一份，明确借款利息为83750元。2017年11月2日双方又对所借40万元整结算后重新出具借条一份。孙晓燕、吴勇(二人系夫妻关系)因急需资金与原告达成债权转让协议，将上述对被告的债权及其之上的一切权利转让给原告唐峰，该债权转让协议已通知被告蔡宏建。后被告至今分文未向原告归还。 被告蔡宏建辩称，其向第三人借款500000元是事实，但不存在287500元借款的事情。金额为287500元的借条是其在酒后或者喝醉了不清醒的情况下出具的，事实上其没有收到这笔款项。 第三人吴勇、孙晓燕述称，承认原告主张的事实，赞同原告的诉讼请求，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，第三人孙晓燕通过尾号9078南京银行账户转账500000元至被告蔡宏建尾号6053银行账户。2016年4月30日，被告蔡宏建就上述借款500000元向孙晓燕出具借条一份，载明，“借条今借到孙晓燕人民币伍拾万元整（500000.00元）今借人：蔡宏建2016.4.30”。2017年8月2日，被告蔡宏建出具一份“说明”，载明：“说明我蔡宏建借孙晓燕50万元（伍拾万元）从2016年4月26日至2017年8月2日月利率1.5%，共计9.375万元，2016年农历12月29日付多层板款10万元（壹拾万元）2000张×45元/张=9万元，余1万元作为预付50万元的利息。现今结账后欠孙晓燕8.37万元利息。” 2016年11月8日，被告蔡宏建向第三人吴勇出具借条一份，载明，“借条今借吴勇肆拾万元人民币（400000.00元）用于购买仇坤山资质事宜。今借人：蔡宏建2016.11.8”。关于款项交付，原告提供了吴勇于2016年9月8日在中国银行取款10万元的银行记录以及于2016年11月4日在江苏银行取款30万元的银行记录。 2017年11月2日，被告蔡宏建再次向吴勇出具借条一份，载明，“借条今借到人民币贰拾捌万柒仟伍佰元整（287500元）用于买装饰公司资金。今借人：蔡宏建2017.11.2”。对于该借条形成的背景，第三人吴勇、孙晓燕陈述：2016年11月份被告要购买江苏坤山建筑装饰幕墙工程有限公司的装修资质，谈的价格是80万元，被告因款项不足向第三人借款，吴勇让妻子孙晓燕拿了40万元交给被告的姐夫黄裕兵，被告自己拿了10万元给黄裕兵，黄裕兵将50万元交给了给出售资质的仇坤山。被告称给第三人孙晓燕30%的股份，按照已经支付的50万元转让款计算，第三人应出资15万元，余款25万元算作第三人出借给被告的款项，按照年利率15%计算一年的利息为37500元，故被告于2017年11月2日重新出具了一份287500元的借条。 2018年6月29日，第三人孙晓燕向原告唐峰出具借条一份，载明，“借条暂借唐峰人民币玖拾捌万整，小写¥980000.00元，此据。借款人：孙晓燕2018.06.29”。 2019年6月27日，第三人吴勇、孙晓燕与原告唐峰签订债权转让协议，载明：“吴勇先生（身份证号码：）、孙晓燕女士（身份证号码：）于2016年4月30日及2017年11月8日分向蔡宏建先生出借人民币787500元，约定利息按年利率18%计算。现孙晓燕女士将上述对蔡宏建先生拥有的787500元债权以及该债权之上的所有其他权利一并转让给唐峰先生（身份证号码：）本协议经双方签字起生效。本协议一式二份，具有相同法律效力。双方当事人各执一份。转让人：孙晓燕吴勇联系电话：147××××1598签订时间：2019年6月27日受让人：唐峰联系电话：139××××3166签订时间：2019年7月31日”。 2019年7月5日，吴勇与孙晓燕向被告蔡宏建邮寄债权转让通知书，载明：“致：蔡宏建：你至2017年11月8日累计向我们夫妻（吴勇、孙晓燕）借款787500元本金，多次口头承诺于2018年底前全部结清本息。但截止本通知之日，你方未能归还我分文本息。因本人尚欠唐峰先生债务，本人与唐峰先生协商达成债权转让协议，我将上述对你方的债权及其之上的一切权利转让给唐峰先生（身份证号码：）。请你方从即日起，将应归还给我放的借款本金787500元及相应利息等一并向唐峰先生履行，并承担唐峰先生向你主张相关权利的一切费用。通知人：吴勇、孙晓燕。”庭审中，被告蔡宏建认可已经收到该债权转让通知书。 另查明，孙晓燕与吴勇系夫妻关系，现仍在婚姻关系存续期间。 还查明，2016年11月1日，江苏坤山建筑装饰幕墙工程有限公司原投资人丁正祥、仇坤山作为转让方（甲方），蔡宏建作为受让方（乙方）签订股权转让协议，约定：甲方将各自对公司全部股权整体转让给乙方，乙方整体受让甲方的股权后，由乙方绝对控股公司，决定具体受让人，具体受让人以变更后的公司工商档案为准；转让公司股权的价格为80万元整等。2016年11月7日，该公司法定代表人变更为黄裕兵，投资人变更为孙晓燕、黄裕兵，其中孙晓燕占股30%，黄裕兵占股70%。 2017年8月9日，仇坤山、丁正祥诉至本院，要求判令蔡宏建给付股权转让价款30万元以及支付逾期违约金。2017年11月10日，本院组织仇坤山、丁正祥、蔡宏建调解，双方达成调解协议，协议如下：一、蔡宏建欠仇坤山、丁正祥股权转让价款300000元，分期给付200000元：于2017年11月10日前给付50000元，2018年2月15日前给付150000元。仇坤山、丁正祥放弃余款100000元及其他诉讼请求。二、若蔡宏建有一期未按照上述协议履行给付义务，仇坤山、丁正祥可就全部款项200000元中蔡宏建未履行部分一并申请法院强制执行，同时要求蔡宏建承担违约金60000元，且蔡宏建给付以300000元为本金，自2017年1月29日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。 2019年8月13日，原告唐峰诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告唐峰向本院申请财产保全，本院于2019年8月22日作出（2019）苏0682民初7483号民事裁定书，裁定冻结被申请人蔡宏建银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产，于2019年9月2日查封了蔡宏建名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限自2019年9月2日至2021年9月1日。 以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告所举借条、说明、债权转让协议、债权转让通知书、银行转账凭证、银行账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。受让人要求债务人承担责任的前提是债权真实存在。本案中，首先，关于第三人孙晓燕与被告蔡宏建之间发生的50万元的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且蔡宏建对此予以认可，本院予以确认。其次，本院认定第三人吴勇与被告之间存在287500元的借贷关系，理由如下：第一，2016年11月8日被告向第三人吴勇出具了40万元借条并载明借款用途为购买仇坤山资质事宜，与原告所举股权转让协议、以及仇坤山诉讼材料等证据相互印证，证明双方之间存在借款合意；第二，第三人吴勇的银行取款记录能够证明出借款项来源，结合仇坤山诉讼材料可以认定款项交付的事实；第三，关于287500元借条的形成背景，第三人的当庭陈述与江苏坤山建筑装饰幕墙工程有限公司的工商登记信息、仇坤山诉讼材料等形成证据锁链，足以认定第三人吴勇出借40万元给被告，后双方对该笔借款进行重新约定，确认借款本金250000元，按照年利率15%计算一年利息为38750元，合计287500元。被告蔡宏建辩称其在酒后或者喝醉不清醒的情况下出具该借条，但并未提供证据予以证明，未在事后撤销，故本院对该抗辩意见不予采信；综上，能够认定第三人吴勇与被告之间关于287500元的借贷关系是双方真实意思表示，应予认定。第三人孙晓燕、吴勇将上述债权转让给原告唐峰，且通知了被告蔡宏建，该转让对被告发生效力，本院予以确认。现原告唐峰主张被告偿还两笔债权合计787500元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，被告蔡宏建就50万元借款的利息于2017年8月2日向第三人孙晓燕出具了书面说明，载明按照月利率1.5%计算利息、截至2017年8月2日结欠利息83750元，现孙晓燕将该笔利息债权连同50万元的债权一并转让给原告唐峰，唐峰要求被告蔡宏建偿还该笔50万元的借款利息83750元同时主张按照年利率18%标准计算自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款287500元的利息计算基数，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故该笔借款本金可以认定为287500元。因借条中未约定利息，原告及第三人亦未提供证据证明双方重新确认的287500元借款有利息约定情形，故本院支持以287500元为本金，自起诉之日即2019年8月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。 关于原告主张的案件保全保险费，因被告与债权让与人吴勇、孙晓燕之间并未约定，且不属于必要性支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡宏建于本判决生效后立即给付原告唐峰受让债权本金787500元及利息（包含：2016年4月26日至2017年8月2日期间的利息83750元；以500000元为本金，自2017年8月3日起按照年利率18%,计算至实际给付之日止的利息；以287500元为本金，按照年利率6%，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12510元，保全费5000元，合计17510元，由被告蔡宏建负担（原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12510元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  钟 文 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  章艳芳 二〇二〇年一月八日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  吴 淇