山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3017号原告：王某(曾用名周健)，男，1981年9月15日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨名媛，山东诚功律师事务所律师。被告：周某，男，1990年7月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。原告王某与被告周某继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦春艳、被告及其委托诉讼代理人李康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承青岛市李沧区向阳二支路123号甲楼上房屋（面积约50平方米，以下简称涉案房屋）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案是遗嘱继承，因此对原告依据法定继承提起的诉讼应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对于原告提交的（85）李民字56号民事判决书、（2003）李民初字第1718号民事调解书、户籍证明、婚姻登记表，被告提交的户口本，本院依法出示的（2002）李民初字第1928号民事调解书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对如下证据及事实存在争议：一、被告主张被继承人周正平之前曾留下的书面遗嘱于2018年2月15日被盗，临终前不得不在医院口头遗嘱涉案房屋由被告继承，为证明其主张被告提交口头遗嘱视频及文字记录并出示手机演示、被告律师对现场监督人侯某、于某做的调查笔录、证人于某、侯某的出庭证言。证人于某陈述，其以前是村里的妇女主任，立遗嘱时已经退休；2018年正月初一，周某给其打电话，说家中被盗，派出所要求村里出两个人当见证人找其父亲留个遗嘱。其找到村书记，书记让其和侯某一起去。其和侯某去了医院，见到周正平，周正平说两套房子（书院路一处、向阳二支路一处）均归被告所有，现场共有六人（周正平、周某、侯某、一个女的、周某同学、证人）。证人侯某陈述，其是社区副主任；2018年正月初一于某打电话说被告家被盗，遗嘱及证件丢失，派出所说要社区派人见证，其让于某找苏书记，后苏书记让其和于某到场见证；其和于某去了医院，见到周正平，周正平称两套房子（向阳二支路靠近滨河路一处、书院路一处）均归被告所有；具体过程以现场录像为准，现场共有六人（周正平、周某、于某、一个女的、周某同学、证人）。原告称虽然被告出示了录制视频的手机，但无法排除被剪辑修改的可能，并质证如下：1、被继承人周正平没有明确指出两套房子的具体坐落，且并不享有涉案房屋的全部产权；2、遗嘱被盗并未经公安机关查明，证人于某欺骗了周正平；3、证人于某至少18次提起了房产问题，周正平有16次采用了摇头、沉默的方式予以回应，有两次明确说“不给”，甚至说等法院判决，可见周正平并没有留遗嘱的想法，是在场的于某等人强加给周正平的；4、当周正平明确说“法院判决”时，于某说让另一个儿子挖一半财产；5、在第三段视频中“李阳”、于某分别要求周正平说两套房子给被告，周正平明确表示拒绝，两次拼命摇手拒绝并说不给；6、第三段视频的最后，当周正平在体力虚弱、神情恍惚，被于某、李阳和周正平持续追问近一个小时后才按照李阳的要求重复了李阳的话，当周正平按照李阳要求说完后，周正平继续说“至于钱…”的时候于某打断了周正平的讲话并且说就这样行了，证明周正平的意思表示不完整，视频中所表达的意思不能成为遗产分配的依据；7、被告作为法定继承人之一，在视频录制现场而且劝说周正平留有遗嘱，干扰了周正平独立的意志表达；8、证人侯某两次表示周正平口述不了，说了也无效，要求找个律师，说明当时的情况周正平并不具备留有遗嘱的能力；9、视频拍摄于2018年2月16日，距离周正平去世还有2天，周正平具备留有自己遗嘱、代书遗嘱的可能；10、周正平身体虚弱无法口述，不具备留口头遗嘱的能力；综上，视频证实被告联合他人逼迫周正平在身体虚弱、神志不清的情况下作出了不完整、不真实的意思表示。两个证人的陈述自相矛盾，于某称是她直接打电话给村书记，而侯某称是于某先给侯某打电话；于某认可她和侯某是中间人，而非见证人；于某单方强求周正平按其意思表示陈述；两位证人均不知道周正平所称的两处房屋的准确地址，这与律师调查笔录相矛盾；综上两位证人无法推翻视频中周正平基于虚假的事实和强迫才复述的事实，没有证据证明书面遗嘱的存在及被盗，视频建立在虚构书面遗嘱和被盗这个情节基础上。二、被告主张周正平与周某之间系父子关系，并提交河北社区居委会出具的证明予以证实。原告对该证据的真实性和证明事项均有异议，认为：1、亲属关系证明应以公安机关出具的为准。2、河北社区居民委员会并不具有民事主体资格，无权出具该证明。3、该证据从证据形式上不符合我国民诉法证据形式要求，缺少负责人签字。4、通过这份证明恰恰可以证实被告与河北社区居民委员会特殊关系，足以影响本案从视频录制到证人作证一系列行为。被告提交的口头遗嘱视频有原始载体且可与证人于某、侯某的出庭证言相印证，本院予以确认；被告律师对侯某、于某做的调查笔录系被告方单方制作的，本院不予确认；被告提交的社区居委会证明与户籍证明、民事调解书等相印证，本院予以确认。根据上述确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录，可以认定如下事实：被继承人周正平与案外人王爱琴于××××年××月份登记结婚，二人育有一子王某（曾用名周健）。1985年12月23日，经崂山县人民法院判决双方离婚，王某由王爱琴抚养，双方新建楼房由王爱琴住楼下（带院内南面楼下厨房），周正平住楼上（带院内南面楼上厨房），楼下厕所双方使用。2003年6月27日，周正平与王爱琴在本院的主持下达成民事调解，民事调解书约定：1、坐落于李沧区向阳二支路123号甲二层楼房一幢，南屋和北屋的楼下房屋归王爱琴所有，楼上房屋归周正平所有；院内楼梯及楼梯占有的面积归周正平所有，其余面积归王爱琴所有，王爱琴允许周正平在院内行走；院内的厕所双方共同所有。2、上述归原告所有的房屋自2003年5月起至该房屋拆迁协议签定之月止由周正平使用，周正平每月支付给原告经济补偿费200元。被继承人周正平与案外人王秀敏于××××年登记结婚，二人育有一子周某。2002年8月28日，经本院调解离婚，周某由周正平抚养。被继承人周正平于2018年2月18日去世，被继承人的父母均先于继承人去世。涉案房屋未办理产权登记手续。2018年2月16日，证人于某、侯某到周正平住院的医院，当时在场的有两位证人、周正平、周某、周某同学、一个阿姨。于某问是否给周某留下遗嘱，周正平回复有，在抽屉里。于某问，咱钱不管了，由周某给你去办，你遗嘱没有了，村领导在这，你看你想个什么办法，成洲给你当个中间人，你想怎么办？房子留个遗嘱？周正平说，大儿子没有，二儿子有。于某问，你看把房子给他们分分吧？你还有两套房子呢，老大没有，你不留下遗嘱，人家要来继承你的房子。周正平回复，由法院判决。于某说，根据法律人家有权继承你那一半。周正平说，都是他（指周某）的，两套房子不给。于某问，不给，不给谁？你两个儿，想给谁？周某同学问，叔，你清楚的说一下，两套房子你给谁？周正平回复：“都给周某”。周某同学问：你能不能连贯的说一下，两套房子都给周某的？周正平回复“两套房子都给周某”。本院认为，本案的争议焦点在于被继承人周正平的口头遗嘱是否合法有效。其一，视频显示被继承人在立口头遗嘱时头脑清醒；其二，被继承人清晰的陈述“两套房子都给周某”的意愿，虽然没有表述两套房屋的具体位置，但两位证人可以证实立遗嘱时在向阳二支路和书院路各一处，原告也未举证证明被继承人还有其他房产；其三，立口头医嘱时有四个见证人在场（含两位证人）；其四，立口头医嘱的过程有录像见证；其五，立口头医嘱后两天被继承人即去世。故，将包含涉案房屋在内的两套房屋均留给被告系被继承人的真实意愿，符合口头遗嘱的形式。根据该口头遗嘱，涉案房屋应由被告继承，原告要求分割遗产的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费11800元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇二〇年一月二日法官助理杨仲举书记员匡文书记员戴菁