湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4498号原告：武汉恒亚达钢铁贸易有限公司，住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区汉钢医院门诊二楼18号。法定代表人：郑丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新欢，国浩律师（武汉）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨乔，国浩律师（武汉）事务所实习律师。特别授权代理。被告：新八建设集团有限公司，住所地：新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉恒亚达钢铁贸易有限公司（以下简称恒亚达公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒亚达公司的委托诉讼代理人刘新欢、杨乔，被告新八公司的委托诉讼代理人夏卉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒亚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1498969.61元及从2019年6月30日至清偿之日的加价货款（至清偿之日的加价货款以337.589吨为基数、按3元/吨/日计算）；2、判令被告向原告支付至清偿之日的逾期付款违约金（暂计算至2019年6月30日的违约金为365325.90元，此后至清偿之日的违约金以1498969.61元为基数、按2%/月计算）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：新五心食品工业园项目，系被告承接的工程项目。2018年5月2日，就该项目阳逻一期，被告与原告签订《钢材买卖合同》，被告为需方，原告为供方，合同明确约定了货物价款的组成部分、计算方式、货款的付款期限、逾期付款违约金的计算方式及争议管辖地等内容。原告完成合同约定的供货义务后，2018年9月21日，被告与原告进行对账结算：截至2018年9月20日，被告已支付100万元，冲抵后，被告还欠付原告到期货款3381958.846元。结算确认后，被告虽继续支付了部分货款，但根据双方合同约定，被告还存在货款和逾期付款违约金未付。按照合同约定，暂计算至2019年6月30日，被告尚欠付原告到期货款1498969.61元以及欠付逾期付款违约金365325.90元，合计1864295.51元；此后的加价货款和违约金应当按合同约定的标准继续计算。原告为维护合法权益，故诉至本院。被告新八公司辩称，对原告起诉的事实予以认可，我方确与原告发生买卖合同关系，但是对原告诉状中所称送货数量和送货金额不予认可。我方已与原告结算确认送货数量1046.92吨，送货金额4108508.48元。原告恒亚达公司、被告新八公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告恒亚达公司、被告新八公司提交证据的真实性，双方均无异议，本院予以认定。对于有异议的证据的证明目的在事实认定及本院意见中综合阐述。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告恒亚达公司（乙方）与被告新八公司阳逻新五心食品工业园项目部（甲方）签订《钢材买卖合同》，主要内容包括：甲方承建武汉新五心食品工业园阳逻一期项目工程因建设需要，向乙方采购钢材，甲方承诺保证采购钢材全部用于本项目上。一、钢材总量。甲方承诺保证所需钢材总量不低于1300吨，同时保证乙方为甲方本项目的唯一供货商。二、成交价格。成交价格组成：本合同钢材成交价格由钢材货款单价和加价组成，甲乙双方均认可无任何异议。1、单价：成交单价为发货当日意达网价格下浮500元/吨，含运费包到工地。（以当日送货单上价格为准，签字生效）2、货到工地按每天每吨加价3元作为乙方资金占用费。（以上成交价格均为不含税价，如含税，税费由甲方承担。）三、结算方式。1、乙方所送钢材达到500吨为结点，甲方结清前所有货款。如未结清，按第二项第二款计算。周期二个月。2、乙方接受的甲方付款方式为现金、银行支票转账。四、甲方指定收货人。五、品牌、质量、计重及验收。六、违约金。甲方如未按本合同约定的结算方式付款则乙方有权单方面停止供货，甲方同时将承担已欠款总数为基数所产生的日千分之二的违约金。七、双方其他权利义务。八、争议解决。合同签订后，原告从2018年4月25日至2018年8月17日向被告供应钢材。2018年9月21日，双方进行结算，原告出具了《钢材款结算概目》，列出了日期、吨位、天数、送货金额、利息、甲方付款、甲方欠款明细。被告方经手人签字确认“从2018年4月25日至2018年8月17日共送钢材送货重量1046.92吨，送货金额4108508.48元”。包括：2018年4月25日，送货重量208.472吨，送货金额771393.74元；2018年5月3日，送货重量70.093吨，送货金额277568.28元；2018年5月9日，送货重量121.384吨，送货金额469849.08元；2018年5月21日，送货重量53.286吨，送货金额205972.66元；2018年6月8日，送货重量124.795吨，送货金额491153.28元；2018年6月20日，送货重量60.908吨，送货金额241353.52元；2018年6月28日，送货重量104.777吨，送货金额402999.85元；2018年7月6日，送货重量31.94吨，送货金额129609.90元；2018年7月10日，送货重量70.02吨，送货金额270315.60元；2018年7月12日，送货重量30.995吨，送货金额127699.40元；2018年7月24日，送货重量33.535吨，送货金额140569.80元；2018年7月25日，送货重量34.153吨，送货金额136801.29元；2018年7月27日，送货重量32.54吨，送货金额137644.20元；2018年8月9日，送货重量41.712吨，送货金额177899.78元；2018年8月17日，送货重量28.31吨，送货金额127678.10元。双方均认可，被告共向原告付款330万元，包括：2018年6月20日付款50万元，2018年7月25日付款50万元，2018年10月24日付款40万元，2018年11月23日付款50万元，2018年12月25日付款40万元，2019年1月4日付款100万元。因余款未付，原告诉至法院。本院认为，原告恒亚达公司与被告新八公司阳逻新五心食品工业园项目部签订的《钢材买卖合同》，其效力应归于被告新八公司，被告对此亦予认可。该合同系双方真实意思表示，合同有效。本案争议焦点在于结算金额的认定，即对《钢材买卖合同》中成交价格、结算方式、违约金条款的综合认定。其一，关于每天每吨加价3元作为乙方资金占用费的性质认定，原告虽认为根据成交价格条款的约定，应将加价款作为钢材货款的组成部分，但本院认为综合对结算方式约定条款的通常理解及钢材行业的交易惯例，在所送钢材达到500吨未即时现款结清的情况下，才按每天每吨3元加价作为对原告资金占用的补偿，因此该加价款并非货款金额，实质是双方约定的垫资利息，是对不能即时结清货款的损失补偿。实际上在原告提供的证据《钢材款结算概目》中，原告对这部分款项也是以“利息”进行标注的，这也充分说明原告的真实意思及该款项的性质。在对证据《钢材款结算概目》的认定上，被告签字确认的送货重量1046.92吨、送货金额4108508.48元指的是送货单上确认的钢材货款金额，不包括加价款，因此对于原告称被告已确认包括加价款在内的欠付货款金额的证明目的，本院不予认可。其二，虽然加价款不应计入钢材货款，但加价款作为对不能即时结清货款的损失补偿，实系双方自愿约定的垫资利息，不违反法律规定，应计算在付款总额内。从本案认定事实来看，原告在2018年4月25日至2018年6月8日的送货重量已超过500吨，但被告未即时结清货款；在2018年8月17日总送货重量超过1000吨时，被告也未即时结清货款，故加价款的适用条件成就，被告应向原告支付该款项。但从计算结果来看，每天每吨3元的加价标准已经超出了以当次送货金额为基数的24%，故本院对加价款标准调整为按送货金额的24%计算。加价款的计算期限截止违约起算前。其三，原告将过高违约金自动调整为按月2%（即年24%）计算，不违反法律规定，本院予以认可。关于计算基数，如上所述，本院以欠付货款金额为基数，不包括加价款。关于违约金起算时间，原告以《钢材款结算概目》中的2018年9月20日为起算点，本院认为按照《钢材买卖合同》中结算方式及违约金条款的约定，被告未按合同约定的结算方式付款则原告有权单方面停止供货并计算违约金，而结算方式中对于付款期限的约定，在超过500吨未即时结清的情况下，实际给予了送货之日起二个月的周期。由于最后一次送货日期为2018年8月17日，故就整体钢材交易而言，违约金起算时间应为2018年10月18日。其四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定及买卖合同的性质，本案中的加价款本质是垫资利息，因此，当被告付款金额不足以清偿全部债务时，应先抵充加价款，再抵充钢材货款，最后抵充违约金。据此，截至2018年10月17日，全部钢材货款的加价款为355177.66元。在此之前，被告付款1000000元，付款余额644822.34元（1000000元-355177.66元）。被告后续付款2300000元，全部抵充货款，则未付货款金额为1163686.14元（4108508.48元-644822.34元-2300000元）。2018年10月18日起，根据后续付款时间及金额分段计算违约金，截至2019年6月30日，合计为282335.77元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。另原告在本案中承担的诉讼财产保全责任保险费，并非必然产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉恒亚达钢铁贸易有限公司支付货款1163686.14元；二、被告新八建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉恒亚达钢铁贸易有限公司支付截至2019年6月30日的逾期付款违约金282335.77元，此后的逾期付款违约金，以1163686.14元为基数，按照年利率24%标准计算至货款实际付清之日止；三、驳回原告武汉恒亚达钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计10789元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由原告武汉恒亚达钢铁贸易有限公司负担2421元，被告新八建设集团有限公司负担13368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年一月十五日书记员  吴兆君