河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3030号原告：张孝爱(系孙某的母亲)，女，1945年6月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：王兰平（系孙某的妻子），女，1974年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：孙俊飞（系孙某的长子），男，2001年5月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：孙某某（系孙某的次子），男，2003年7月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：王兰平（系孙某某母亲）住，鹤壁市淇滨区钜桥镇唐庄村484号。以上四原告共同委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市交通物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：王小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。被告：孙卫彬，男，1977年11月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张志领，河南王洪玉律师事务所律师。被告：赵颜武，男，1975年10月20日出生，汉族，住浚县。原告张孝爱、王兰平、孙俊飞、孙某某诉被告安阳市交通物流有限责任公司（以下简称安阳交通物流公司）、孙卫彬、赵颜武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王兰平及四原告的委托诉讼代理人秦顺合、被告安阳交通物流公司的委托诉讼代理人陈晓俊、常家伟、被告孙卫彬及其委托诉讼代理人张志领、被告赵颜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵颜武、孙卫彬、安阳交通物流公司赔偿四原告因亲属孙某交通事故身故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员费用等共计772770.45元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：死者孙某是四个原告的亲属，张孝爱是其母亲，王兰平是其爱人，孙俊飞是其长子，孙某某是其次子。被告孙卫彬购买一辆号牌为豫Ｅ×××××号主车、豫Ｅ×××××号挂号重型普通半挂车（以下简称肇事车辆），该车挂靠和登记在被告安阳交通物流公司，被告赵颜武和死者孙某均是被告安阳交通物流公司、孙卫彬雇佣的人员。2019年5月3日4时2分许，被告赵颜武驾驶肇事车辆由北向南行驶至省道315夏津县苏留庄镇任育官庄桥时，与桥梁相撞，发生交通事故，致乘车人孙某死亡，车辆和货物及桥梁受损的事故后果。事发后，所辖夏津大队作出事故认定书，认定被告赵颜武承担事故的全部责任，死者孙某不承担责任。事发后，实际车主被告孙卫彬仅仅支付四原告丧葬费3万元，对于四原告应得的其他的各项赔偿款至今没有得到赔偿，因此四原告提起诉讼，望判如所请。安阳交通物流公司辩称，其公司只是涉案车辆的登记车主，与死者孙某没有法律关系。死者与实际车主为雇佣关系，根据侵权法及相关司法解释规定，雇员从事雇佣活动时遭受的人身损害应由雇主承担，被告公司与死者不存在任何雇佣及侵权关系，本案应由原告与孙卫彬雇佣赔偿责任分担。根据原告的诉讼请求，让安阳交通物流公司承担直接赔偿责任，无事实法律依据。综上，应驳回原告对安阳交通物流公司的诉讼请求。孙卫彬辩称，被告与赵颜武及孙某之间系雇佣关系。对原告的合法损失予以支持赔偿，驳回原告于法无据的请求，依法判令交通物流公司承担法定连带责任，被告赵颜武为直接侵权人，依法应承担主要侵权责任。事故发生后，被告孙卫彬向原告支付39720元，对精神损失虽然本案作为交通事故案由起诉，但是该案件涉嫌刑事犯罪，按照刑事诉讼法司法解释155条规定，依法不应支持精神损失费。赵颜武辩称，对本案交通事故的发生及责任认定无异议，其与本案实际车主是雇佣关系，其与本案死者孙某都是司机，两人交替开车，事故发生后没有向原告垫付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日4时2分许，赵颜武驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车-豫Ｅ×××××挂号重型普通半挂车由东北向西南行驶至省道315夏津县苏留庄镇任育官庄桥时，与桥梁相撞，发生交通事故，致乘车人孙某死亡，赵颜武受伤、车辆、货物、桥梁及设施损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队作出道路交通事故认定书，认定赵颜武驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、实习期驾驶机动车牵引挂车的行为是该道路交通事故发生的全部原因，负事故的全部责任，孙某无责任。受害人孙某于1978年3月15日出生，其与妻子王兰平育两个儿子，长子孙俊飞已成年，次子孙某某于2003年7月27日出生。孙某的母亲张孝爱于1945年6月30日出生，其共生育四个子女。另查明，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号车辆的实际车主为孙卫彬，赵颜武与孙某均系孙卫彬雇佣的司机，该车挂靠在安阳交通物流公司。又查明，事故发生后，孙卫彬向受害人孙某的妻子王兰平支付丧葬费30000元，王兰平向孙某出具收据。2019年5月10日，孙卫彬向夏津县殡仪馆支付孙某的遗体相关费用4020元，有夏津县殡仪馆出具正式发票予以证实，原告对上述两笔费用予以认可。孙卫彬支付孙某抬尸费、验尸费等相关费用共计3900元，但相关人员仅向其出具两张收据，未有正式发票予以证实，且原告对上述费用不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出道路交通事故认定书，认定赵颜武负事故的全部责任，孙某无责任，本院予以确认。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，赵颜武系孙卫彬雇佣的司机，事故发生在赵颜武从事劳务活动期间，且赵颜武负事故的全部责任，故原告在本次事故中的合理损失，由孙卫彬承担赔偿责任。关于原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定要求安阳交通运输公司承担连带责任的诉请，本院认为，根据该条文，挂靠人承担连带责任的基础是对外责任，但受害人孙某是挂靠车辆的车上人员，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于孙卫彬向原告先行支付费用，孙卫彬支付抬尸费、验尸费等相关费用共计3900元，仅有两张收据予以证实，且原告不予认可，本院认为，根据收据上记载的内容，结合本案事实，可以认定孙卫彬支付上述费用，故本院对上述事实予以认可。孙卫彬向原告支付各项费用37920元，应从原告在本次事故中的各项损失中予以扣除。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定四原告在本次事故中的各项合理损失如下：1、死亡赔偿金：按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年即637483.8元；2、丧葬费:按照河南省2018年度在岗职工平均工资55997元/年计算六个月即27998.5元；3、被扶养人生活费：52472.87元，其中母亲张孝爱：20989.15元/年×6年÷4个子女=31483.72元儿子孙某某：20989.15元/年×2年÷2人=20989.15元精神损害抚慰金：孙某因交通事故死亡，结合当地生活水平，本院保护50000元；关于原告主张的办理丧葬事宜的交通费、误工损失费用，应包含在原告诉请的丧葬费中，本院不再另行保护；以上共计767955元。由孙卫彬承担赔偿责任，扣除孙卫彬先行支付原告费用37920元，孙卫彬应向四原告支付730035元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、孙卫彬于本判决生效后五日内向张孝爱、王兰平、孙俊飞、孙某某支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计730035元；二、驳回张孝爱、王兰平、孙俊飞、孙某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元，减半收取5764元，由孙卫彬负担5550元，由张孝爱、王兰平、孙俊飞、孙某某负担214元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年一月二十二日书记员  张倩