广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1610号 原告：北海市逢时实业开发有限公司，住所北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 被告：董珈彤，女，1973年2月16日出生，汉族，住吉林省临江市。 原告北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）与被告董珈彤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告董珈彤下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告逢时公司的委托诉讼代理人刘贵达到庭参加诉讼。被告董珈彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逢时公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款84071元；2.被告支付原告违约金6000元（违约金自2018年1月27日算至起诉之日，以相应交费时段的金额为基数，日万分之一的违约金算得，以后另计付清房款之日止）；3.被告支付原告律师费用4300元。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》。约定被告向原告购买位于广东。该房建筑面积87.55平方米，上述商品房单价为每平方米人民币7140.4元，总价为人民币625142元。以贷款的方式支付：首付人民币3万元、余款158142元于2019年4月26日前支付，具体每期付款日期及金额如下：于2016年7月26日前支付房款人民币为13179元，于2016年10月26日前支付房款人民币为13179元，于2017年1月26日前支付房款人民币为13179元，于2017年4月26日前支付人民币为13179元，于2017年7月26日前支付房款人民币为13179元，于2017年10月26日前支付房款人民币为13179元，于2018年1月26日前支付房款人民币为13179元，于2018年4月26日前支付房款人民币为13179元，于2018年7月26日前支付房款人民币为13179元，于2018年10月26日前支付房款人民币为13179元，于2019年1月26日前支付房款人民币为13179元，于2019年4月26日前支付房款人民币为13173元。余款人民币437000元由被告向第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行申请贷款支付；双方在合同第八条中约定，若逾期付房款的，逾期超过10日，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款3万元。截至目前，被告除支付原告104071元首付款及银行按揭款外，其余的应到期款都没有支付。其后，原告多次要求被告支付未支付的房款，被告均没有支付。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼请求判如所请。 被告董珈彤不作答辩。 原告逢时公司对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1、商品房买卖合同（预售），拟证实原被告之间存在合同关系的事实； 证据2、收据，拟证实被告向原告交纳房款的情况； 证据3、个人借款凭证，拟证实被告向银行按揭贷款的情况； 证据4、催款通知，拟证实原告因被告违约发函要求交款的情况； 证据5、委托代理合同、发票，拟证实原告因诉讼事宜支付律师费用的情况。 被告董珈彤对原告逢时公司提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董珈彤既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告逢时公司提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有相应的证明力，可以作为本案的定案依据。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下：2016年4月26日，原告逢时公司（出卖人）与被告董珈彤（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2-2-1305）约定：买受人购买出卖人开发的逢时海景广场2幢2单元13层05号房屋；房屋总价款为625142元；买受人采取贷款方式付款，于2019年4月26日前支付首期房款3万元、158142元，即自2016年7月26日起到2019年1月26日，每三个月支付房款13179元，2019年4月26日支付房款13173元；其余房款437000元由被告向贷款机构申请贷款支付。逾期付款，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。2016年7月29日，被告向中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行就涉案房屋贷款437000元。2017年5月26日，原告通过快递向被告发出了《催款通知》，催促被告在收到通知之日后10日内付清余房款153142元，否则原告将依法解除《商品房买卖合同》，将被告购买的商品房另行出售给他人，并按合同约定追究被告的违约责任。 另查明，被告分别于2016年4月26日、2017年4月24日、5月31日、7月5日、2018年2月6日向原告交付房款30000元、5000元、20000元、39071元、10000元，尚欠房款84071元一直未付。2019年7月29日，原告与京园（北海）律师事务所签订《委托代理合同》，京园（北海）律师事务所向原告出具一份《广西增值税普通发票》，收到律师代理费4300元。 本院认为，原告逢时公司与被告董珈彤签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告应在约定的时间内即2019年4月26日前向原告付清首付款共计188142元，截至原告起诉之日，被告仅向原告支付购房款共计104071元，剩余84071元仍未按期支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告主张被告支付原告房款84071元及违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自2018年1月27日起计算违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。截至2018年1月26日，被告应交纳首付款共122253元，实际交纳94071元，尚欠28182元。违约金的计算为：2018年1月27日起，以欠款本金28182元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2018年4月27日起，以13179元-10000元=3179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2018年7月27日起，以13179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2018年10月27日起，以13179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2019年1月27日起，以13179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2019年4月27日起，以13173元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止。由于被告违约，导致原告通过诉讼方式维权，支付了律师费，原告请求由被告支付律师费4300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告董珈彤向原告北海市逢时实业开发有限公司支付剩余房款84071元； 2、被告董珈彤向原告北海市逢时实业开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算为：2018年1月27日起，以欠款本金28182元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2018年4月27日起，以3179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2018年7月27日起，以13179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2018年10月27日起，以13179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2019年1月27日起，以13179元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止；自2019年4月27日起，以13173元为基数，按日万分之一计至实际清偿之日止）； 三、被告董珈彤向原告北海市逢时实业开发有限公司支付律师费4300元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2160元，公告费390元，由被告董珈彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。