河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2930号 原告（反诉被告）：田晓娟，女，汉族，1981年3月生，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告：沧州鸿程建筑材料有限公司。 法定代表人：张楠，总经理。 住所地：沧县。 统一社会信用代码：91130921075961084H。 委托诉讼代理人：刘彦君，该公司员工。 被告：秦皇岛市正远建设工程有限公司。 法定代表人：马忠江，总经理。 住所地：秦皇岛市海港区。 统一社会信用代码：91130300760336340H。 委托诉讼代理人：朱国安，该公司员工。 被告（反诉原告）：秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司。 法定代表人：沈永际，经理。 住所地：沧州市新华区。 统一社会信用代码：91130902329621080E。 委托诉讼代理人：范丙树、姜子房，该公司员工。 原告田晓娟与被告沧州鸿程建筑材料有限公司(以下简称鸿程公司)、秦皇岛市正远建设工程有限公司(以下简称秦皇岛公司)、秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司(以下简称秦皇岛沧州分公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田晓娟的委托诉讼代理人刘一正，被告鸿程公司的委托诉讼代理人刘彦君、秦皇岛公司的委托诉讼代理人朱国安、秦皇岛沧州分公司的委托诉讼代理人范丙树、姜子房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田晓娟向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决三被告给付原告工程款636200元；2、判决被告给付原告逾期利息损失（以工程款636200元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用、保全费用等费用由被告方承担。事实与理由：2014年11月5日，被告秦皇岛沧州分公司与寿光市港苑房地产开发有限公司洛城分公司（以下简称港苑洛城分公司）签订外墙保温工程承包合同，约定由秦皇岛沧州分公司对寿光市洛城街办北元疃村御水胜境小区A11＃、A12、A13＃楼外墙保温及储藏室屋顶保温工程进行施工，后秦皇岛沧州分公司将上述工程转包给鸿程公司。2014年11月13日，原告以廊坊市君泰建筑工程有限公司的名义与鸿程公司签订外墙保温工程承包合同，鸿程公司将工程再转包给原告施工。合同约定工程单价等合同权利义务。签订合同后，原告依约履行了施工义务，完成了工程施工。最终实际工程量为35100.07平方米。现工程已验收合格交付使用。但被告尚拖欠原告工程款636200元。经原告催要，至今未付。原告认为，被告秦皇岛沧州分公司将其承包的工程交由鸿程公司施工，鸿程公司再转包给原告，性质上为建设工程转包行为，所欠工程款应由被告秦阜岛沧州分公司、鸿程公司给付。秦皇岛沧州分公司是秦皇岛公司的分支机构，其对上述债务应承担给付义务。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、外墙保温工程承包合同两份，分别为2014年11月5日秦皇岛沧州分公司与港苑洛城分公司签订外墙保温工程承包合同；2014年11月13日原告以廊坊市君泰建筑工程有限公司的名义与鸿程公司签订外墙保温工程承包合同； 2、完工证明单一份，时间为2016年7月8日； 3、原告农业银行流水明细4页； 4、工程款明细，被告支付原告工程款263.7万元； 5、主张工程数额的计算表； 6、王立强出具的证明一份。 被告鸿程公司辩称：1、田晓娟不是适格的诉讼主体，其不是任何意义上的承包人。2、田晓娟提交的合同是虚假的，鸿程公司没有和田晓娟签订建设承包合同，与廊坊君泰公司的合同也不是真实的，因为鸿程公司不具备承接工程的资质，签订的这份合同当时就声明作废了，一开始就不是真实的意思表达。3、田晓娟是虚假诉讼，应当追究其责任。 被告秦皇岛公司辩称，该工程系由我公司承包后交给沧州分公司施工，不存在转包情况。 被告秦皇岛沧州分公司辩称，1、原告系虚假诉讼，原被告之间不存在任何工程承包合同关系。2、原告不具备诉讼主体资格，其只是一个自然人，没有资质，也不能承揽工程。3、应追究原告虚假诉讼的责任。4、请依法驳回原告的诉讼请求。 被告鸿程公司质证称，我公司是生产粘结砂浆的，当时我们知道寿光有这个工程，我们想让这个工程用我们生产的材料，要是能找着工程队也可以施工。这样应该是为了承接工程和田晓娟签订了2014年11月13日这份合同，当时这个合同上对方没有盖章。因为我们没有揽下这个工程，也就是3、4天的时间，我就告诉田晓娟这个合同作废了。从2014年11月份后我从来没有和田晓娟联系过，工程施工的过程我都不清楚。 被告秦皇岛公司质证称，对2014年11月5日港苑洛城分公司与秦皇岛沧州分公司签订的外墙保温承包合同，因为双方都不是独立法人，不认可该合同。 被告秦皇岛沧州分公司质证称，1、首先，2014.11.5日签订的港苑洛城分公司与我公司签订的外墙保温承包合同来源不合法，该合同是一个无效的废弃的合同。涉案小区A11.12.13总建筑承包是由秦皇岛公司通过招标确定的，然后由我公司组织施工，所以不可能再有这份合同。2、第一被告不认可这个合同，这份合同不具备合法性，第一被告没有从其它地方获得承包该项目，也就没有资格签订转包合同。3、对完工证明单真实性认可，证据来源不合法，完工证明单应该在第三被告处。从该证据上的公章已经明确表示了甲方是寿光市港苑房地产有限公司工程二部，由此证明证据一港苑洛城分公司与我公司签订的合同是无效的、虚假的，如果存在这份合同，完工证明单上应该加盖寿光市港苑房地产有限公司洛城分公司的印章。4、对打款说明真实性认可，但与本案没有关联，对证明目的不认可。给付款情况没有任何签字，不能证明和我公司有任何关联，姜子房个人给付田晓娟工人工资共计263.7万都与我公司没有关系。田晓娟、王立强二人是我公司雇佣的工人，具体负责现场工人的管理、施工，其工作性质是劳务关系，人员的工资由田晓娟、王立强负责发放。因为寿光市港苑房地产有限公司的资金紧张，拨付不及时，田晓娟、王立强等人多次煽动职工找公司闹事，采用威胁、恐吓的方式直接威胁分公司负责涉案项目的姜子房，姜子房被迫无奈自己筹资金向田晓娟、王立强等人支付工资。计算方式与田晓娟无关，她只负责工人。 被告秦皇岛沧州分公司为支持其主张，提交了如下证据： 1、鸿程公司的营业执照，载明经营范围没有建筑资质，以证明签订的合同是无效的。 2、姜子房、田晓娟、王立强于2016年6月27日签订的协议书一份和银行转账记录一份，证明秦皇岛沧州分公司没有拖欠田晓娟、王立强任何费用。 3、涉案工程照片三张，证明该工程没有验收，有质量问题。 4、寿光市港苑房地产开发有限公司出具的证明一份，主要内容为：我公司建设的御水胜境住宅小区11、12、13号楼的外墙保温工程，施工方是秦皇岛公司指定的秦皇岛沧州分公司，施工负责人姜子房是本项目资金、质量、进度、安全各方面的负责人和联系人，是我公司出具的完工证明单的特定接收人和持有人。 原告对被告秦皇岛沧州分公司提交的证据质证称：1、对照片不认可。协议书中的田晓娟并非我方原告，如果双方签订了协议书，为何在2018年之后还在向田晓娟打款，该协议反证明秦皇岛公司和秦皇岛沧州分公司所述不实。2、秦皇岛沧州分公司不认可其与港苑洛城分公司的合同，为何又与田晓娟、王立强签订该协议，因此对该协议有异议。3、对农行明细质证意见同协议书质证意见。寿光市港苑房地产开发有限公司出具的证明已超过举证期限，不予质证。 根据被告秦皇岛沧州分公司的申请，梁玉祥、丁昆言出庭作证。梁玉祥作证的主要内容为：我以前不认识田晓娟，大概在2014年通过一个姓刘的朋友介绍认识的。我和姜子房是朋友关系。2014年11月中旬左右，田晓娟到鸿程公司草签合同时没有带廊坊君泰建筑有限公司的公章，她带了鸿程公司提供的合同离开了，以后再也没有联系。2014年11月份左右，我介绍田晓娟去正远公司（即秦皇岛沧州分公司）上班，带了一个施工队，干清工提供劳务，不知道是否签雇佣合同。正远公司给付其工资后，其还以亏损为由向姜子房要钱。因为我是中间人所以我对事实清楚，每次田晓娟去要钱都给我打电话，有时姜子房也给我打电话。田晓娟去沧州分公司要钱，我有几次在现场，在沧县政府对面的写字楼16楼的办公室。 丁昆言作证的主要内容为：我和姜子房是朋友关系，我老是来姜子房的办公室找他玩。2017年腊月份的一天我来找他的时候，听见里面在吵。当时我一探头，看见里面有5、6个人，好像有一个女的，然后姜子房就出来说让我先别走，别一会有事儿。 原告对梁玉祥的证言质证称，证人证言不真实，不能作为证据。对丁昆言的证言质证称，证人出庭申请应在举证期限前提出，寿光法院（该案系寿光法院移送管辖）已确定举证期限，因此该证人证言不能作为定案的依据。 被告秦皇岛沧州分公司对梁玉祥的证言质证称，1、证人证言能够证实原告不是承包人，只是提供劳务，与被告之间不存在工程合同关系。2、被告也不欠原告任何费用。3、姜子房在签订三方协议后是因为田晓娟通过威胁的手段强迫姜子房给其打款，不能证明原告承包涉案工程。对丁昆言的证言质证称，真实性关联性合法性均是认可的，证实田晓娟等人到姜子房的办公室以威胁的形式要所谓的工资，姜子房为了大局忍气吞声而妥协，违心的给田晓娟打款。 反诉原告（被告）秦皇岛沧州分公向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告田晓娟返还反诉原告多付的劳务费42.7万元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告诉反诉原告给付其工程款636200元，与事实严重不符，侵犯了反诉人的合法权益。反诉原告于2014年雇佣反诉被告田晓娟、王立强在山东寿光御水胜境小区A11#、A12#、A13#楼外墙保温及储藏室屋顶保温工程施工。田晓娟仅仅是负责现场具体施工，于2016年6月27日由王立强、田晓娟二人与反诉原告的该项目经理姜子房达成协议。此后反诉原告已经全部付清了田晓娟、王立强的工资。但反诉被告田晓娟以其工人工资低、工人不满意为借口，多次到反诉原告项目经理姜子房的办公室进行威胁，反诉原告被迫违心的又多付给反诉被告田晓娟42.7万元。该款项依法应该返还给反诉原告。为了维护反诉原告的合法权益，特此提起反诉。证据就是本诉中提交的证据。 反诉被告（原告）辩称，对反诉原告陈述的事实不认可，对其提交的证据也不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原被告的陈述、证据及质证意见，本院认定如下： 2013年4月25日秦皇岛公司作为承包人与寿光市港苑房地产开发有限公司作为发包人签订了协议书，主要内容为：发包人将涉案的工程地点位于寿光路××街××疃村××、××、××、××、××、××楼的相关工程发包给承包人，并对合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。约定竣工日期为2014年7月31日。 秦皇岛沧州分公司成立于2015年3月9日，经营范围包括市政工程、室内外装饰装修工程、土木工程建筑等。 原告称，2014年11月5日，港苑洛城分公司作为发包方和作为承包方的秦皇岛沧州分公司签订了外墙保温工程承包合同，被告秦皇岛沧州分公司取的了涉案御水胜境小区A11＃、A12＃、A13＃楼外墙保温及储藏室屋顶保温工程。工程地点为寿光路洛城北街元疃村，约定了承包方式、承包范围、合同价款、工程质量等，并约定竣工日期为2015年2月15日，秦皇岛沧州分公司加盖了公章。2014年11月13日，鸿程公司作为发包人与承包人廊坊君泰建筑有限公司签订外墙保温工程承包合同，鸿程公司将上述合同的涉案工程发包给廊坊君泰建筑有限公司，付款方式为发包方以港苑新空间小区高层住宅抵工程款，原告田晓娟在廊坊君泰建筑有限公司代表人处签名，竣工日期为2015年2月15日,该工程系原告自己承包的。随后田晓娟组织施工。2016年7月8日寿光市港苑房地产开发有限公司工程二部出具完工单，注明施工队名称为11＃、12＃、13＃外墙保温施工队。结合合同的施工面积和价款，计算出该工程的总价款，扣除姜子房已经给付的工程款263.7万元，被告应当给付剩余的工程款计63.62万元。 原告提交王立强出具的证明一份，主要内容为：我在2015年承包御水胜境11、12、13号楼外墙真石漆施工，我自己带着我找来的工人干的是清包，干完活后我多次找（正远公司负责人）姜子房要农民工工资。截止2016年6月份姜子房分两次共支付我农民工工资8万元，并写了一个协议让我签字。姜子房并把田晓娟找来让她也签字作证、当证明人，证明姜子房（正远公司）在支付2.8万元后，所欠我农民工工资就此全部结清。 被告秦皇岛沧州分公司称，作为秦皇岛公司的分公司，在秦皇岛公司取得涉案工程的承包建筑权后，即将涉案11、12、13号楼的外墙保温及储藏室屋顶保温工程交由我公司施工，我公司由姜子房任项目经理，组织了田晓娟、王立强等几个施工队，田晓娟和王立强施工队的人员都是其本人分别找来的。他们在这里只是挣工资，不是承包人。姜子房曾委托田晓娟和王立强等给工人发工资，由姜子房将款转给田晓娟等。后来田晓娟以姜子房给付的工人工资少为由鼓动工人闹事，姜子房为了平息事态，多给了田晓娟42.7万元。因该款是在田晓娟威胁下给付的，故要求其返还该款项。 本院认为，本案系建设工程承包合同纠纷。本案的争议焦点是，作为原告的田晓娟是涉案工程的承包人还是受承包人指定为施工工程的负责人或管理人；原告若是承包人，发包方欠其多少工程款。原告为证实自己的主张，提交了港苑洛城分公司作为发包人和作为承包人的秦皇岛沧州分公司签订的外墙保温工程承包合同以及鸿程公司作为发包人与廊坊君泰建筑有限公司作为承包人签订的外墙保温工程承包合同，对该两份合同原告所要证明的目的，被告均不认可。被告鸿程公司称，和田晓娟订的合同是听说寿光市有这个工程后，为了招揽工程使用的，因为没有招揽下涉案工程，很快就告知田晓娟该合同作废了。从被告秦皇岛沧州分公司提交的营业执照看，该公司成立于2015年3月9日，但原告提交的合同上，在2014年11月5日就加盖了该公司的公章，且该公司不认可将涉案工程进行转包，原告也没有提交鸿程公司合法取得涉案工程承包权的证据，即没有证据证明鸿程公司对涉案工程有承包施工权。鸿程公司称，其是原材料生产单位，和原告签订合同只是为了招标涉案小区的工程施工权，因没有中标故很快就告知原告该合同作废。原告提交的王立强的证言可以看出，王立强干的就是涉案工程，其一是向秦皇岛沧州分公司的项目负责人姜子房要钱；再就是向姜子房要的是工人工资款。但田晓娟称，是其自己最后承包了涉案工程，王立强和田晓娟干的不是一个活儿。如果涉案工程系田晓娟承包，则其陈述的王立强和田晓娟的关系与证言不符。因此，原告对其诉求提交的证据不充分，不能证明其是承包人的主张。 被告秦皇岛沧州分公司以田晓娟闹事、为了平息事态为由，称多给付田晓娟42.7万元，原告应当返还。原告认为是其给付的工程款，被告秦皇岛沧州分公司对自己的反诉主张提交的证据不充分。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告田晓娟（反诉被告）和被告（反诉原告）秦皇岛沧州分公司所提交的证据均不能证实自己的主张，且均不认可对方的陈述，故对各自的主张均不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）田晓娟和被告（反诉原告）秦皇岛沧州分公司所举证据均不能证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）田晓娟的诉讼请求。 二、驳回反诉原告秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司的诉讼请求。 案件受理费5081元由田晓娟负担；反诉费3853元由秦皇岛市正远建设工程有限公司沧州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏文艺 人民陪审员  吕建敏 人民陪审员  王建伟 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  张慧杰