贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民初24号 原告:贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路66号。 法定代表人：曹乐柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：张学新，男，1967年10月1日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。 原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称甲盛龙公司）与被告张学新侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲盛龙公司委托诉讼代理人杨磊、蒋波，被告张学新及其委托诉讼代理人罗镐昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 甲盛龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告资金1702.6万元；二、上述款项按年息24%计算，从2014年12月4日计息至本案终结；三、上述款项暂计息至2017年12月4日，利息合计1225.87万元，以上本息合计2928.47万元；四、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：依据贵州省高级人民法院(2017)黔民终128号民事判决书，被告借款给原告1128万元，按法律的规定，此笔借款已属原告所有。该判决认定如下事实：一、原告名下的建行东山支行帐号：52×××00，贵阳银行都匀分行帐号：18×××26，由被告实际控制、管理、使用。二、认定从2013年9月17日至2013年10月29日，共七次分别汇入原告法人帐户及上述帐户资金1632.5万元。三、认定从2013年10月15日至2014年10月11日，共七次将上述帐户资金转入被告名下的资金帐户。四、将原告所有被告实际控制使用的贵阳银行都匀支行1600万元，及建设银行东山支行100万元汇给与原告无任何法律、事实的第三人。综上，被告在未经原告准许的情况下，私自动用属于原告的资金，严重侵害了原告的财产权。 被告张学新答辩认为：原告系重复起诉，违反“一事不再理”原则，理由如下：一、黔南州中级人民法院(2018)黔27民初24号甲盛龙公司与张学新民间借贷纠纷案（下称后诉）和(2016)黔27民初138号张学新与甲盛龙公司民间借贷纠纷案（下称前诉）的当事人相同，符合重复起诉的主体条件。而前诉业经贵州省高级人民法院于2017年12月7日审理终结，并作出(2017)黔民终128号民事判决，该判决已于2018年1月14日发生法律效力，当事人理应承受作为诉讼结果的判决的既判力约束。甲盛龙公司再行起诉则构成重复诉讼，违反“一事不再理”原则。二、二案的诉讼对象具有同一性，符合重复起诉的客观条件。后诉中，甲盛龙公司请求人民法院审理和判断的诉讼对象是民间借贷法律关系，权利主张是请求张学新返还贵州省高级人民法院(2017)黔民终128号民事判决所确定的借款本金1128万元及利息，后诉的请求权基础与前诉相同，诉讼对象具有同一性，故构成重复起诉。三、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，符合重复起诉的主观条件。贵州省高级人民法院(2017)黔民终128号民事判决判令甲盛龙公司在判决生效后十日内偿付张学新借款1128万元及利息，甲盛龙公司不但不在法律文书确定的给付期限履行金钱给付义务，反而起诉张学新返还该借款本息，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，目的在于吞并张学新前诉的实体权利，故符合重复起诉的主观条件。请求人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回甲盛龙公司的起诉，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2014年12月4日，张学新（作为甲方）与甲盛龙公司（作为乙方）签订《还款协议书》，该协议载明：“事因乙方于2013年9月l8日为矿业兼并重整之需而向甲方借款1600万元，该款因乙方资金困难至今尚未归还给甲方，现就该款归还之相关事宜，经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方于2013年9月18日向甲方所借的1600万元本金，截止于本协议双方签字之日止，乙方己按原双方的借款协议向甲方付清了该借款利息，现乙方仅欠甲方借款本金1400万元。二、经双方协商一致，该借款1400万元，乙方承诺于2015年6月30日前一次性归还给甲方，在此期间该借款利息按月利率2%由乙方于每月底向甲方支付，逾期则按月利率4%计算至乙方向甲方还清本息之日止。三、如乙方在上述约定的期限内不能清偿所借甲方的本息，乙方同意并委托甲方以乙方的名义对外融资，所融资金首先用于清偿乙方向甲方的上述借款本息。四、乙方为保证履行以上承诺，自愿以乙方的15%股权向甲方质押，并承诺该质押手续于2015年1月30日前办妥。五、本协议双方签字之日前，双方就该笔借款的本息所签署的一应协议终止……”。甲盛龙公司的法定代表人曹乐柏在该《还款协议》上签名并加盖甲盛龙公司印章。由于甲盛龙公司未按协议向张学新履行还款义务，张学新遂向法院提起诉讼。本院受理后，于2016年12月9日作出（2016）黔27民初138号民事判决。判决：一、由贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还张学新借款1400万元及利息（利息按年利率24%，自2014年12月4日计算至借款本息付清之日止）；二、曹乐柏不承担还款责任；三、驳回张学新的其他诉讼请求。 甲盛龙公司不服，向贵州省高级人级人民法院提起上诉，该院于2017年12月7日作出（2017）黔民终128号民事判决。该判决二审查明：甲盛龙公司于2013年1月5日注册成立后，公司法定代表人曹乐柏以公司名义授权委托张学新代为行使公司作为所收购煤矿出资人享有的所有权利。包括但不限于：采矿权对外转让、煤矿权对外转让权、收取转让款等。甲盛龙公司为此开设的贵阳银行账户、建行帐户所留两枚印鉴，除公司财务专用章外，另一枚为张学新私章，上述甲盛龙公司两个银行账户上存款资金使用均需张学新同意。并判决：一、撤销本院（2016）黔27民初138号民事判决；二、由甲盛龙公司于判决生效十日内偿付张学新借款1128万元及利息（自2014年12月4日起至本息还清之日止，按年利率24%计息）；三、驳回张学新其他诉讼请求。 2018年2月8日，甲盛龙公司向本院起诉，以贵州省高级人级人民法院（2017）黔民终128号民事判决已认定张学新动用了甲盛龙公司名下的银行帐户资金为由，诉请张学新返还资金及利息。 本院认为：原告甲盛龙公司以被告张学新侵害其财产权为由起诉张学新，与张学新起诉甲盛龙公司归还借款，系不同的法律关系，本案不构成重复起诉，被告张学新关于“本案构成重复起诉”的抗辩理由不能成立。但从原告甲盛龙公司关于要求被告张学新返还资金及利息的诉请看，其主要依据是贵州省高级人级人民法院（2017）黔民终128号民事判决及银行帐户流水进出账明细等证据。而从该生效判决所查明的事实看，该判决并未认定“被告动用了原告的银行账户资金”。相反，该判决认定原、被告之间除民间借贷法律关系外，还存在原告授权被告以该公司名义整合收购煤矿，并代为收取、支付煤矿转让款的委托关系，且双方尚未就委托事务所涉款项进行清结。而原告提供的其他证据仅能证明资金的流转情况，不能证明原告关于“被告私自动用其银行帐户资金的”主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的主张不予采信。原告主张被告侵害其财产权的理由不成立。 综上所述，原告甲盛龙公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费138209.60元，由原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 王 锦 审判员 陈福江 审判员 蔡云飞 二〇一八年四月十三日 书记员 朱家龙