文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6325号原告：梁洪伟，男，1972年12月18日生，汉族，住平度市。被告：程德胜，男，1957年8月1日生，汉族，住平度市。被告：孔祥志，男，1967年1月25日生，汉族，住平度市。原告梁洪伟诉被告程德胜、被告孔祥志民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁洪伟、被告程德胜到庭参加诉讼，被告孔祥志经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金86000元和到期未归还借款的利息3196元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告孔祥志因生意周转需要资金，由被告程德胜作为担保人向原告借86000元人民币，约定还款日期为2018年1月27日，并出具借条一份。还款到期后，被告未及时归还借款，在多次讨要未果的情况下故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告应依法承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告程德胜辩称，原告所诉属实，我在借款到期后半年内承担担保责任，但是现在超过了，我不应该承担担保责任。按照借条约定的借款时间，借款到期，已经超过半年的担保期，我不应当承担担保责任了。另外，原告和孔祥志另行商量的还款时间，我不在场，也不知情，我不应当就他们另行商量的还款时间承担担保责任。如果当时借款到期，原告就能起诉的话，被告孔祥志还有厂房设备等财产可以执行，现在原告至今才起诉导致已经没有财产可以执行，我也不能去给他承担担保责任了。被告孔祥志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：证据1、原告中国银行交易明细一份，证明原告通过银行转账给被告孔祥志50000元。另外给了被告孔祥志3万元现金，实际出借的是80000元，当时口头利息6000元，所以出具借条时，写了借款数额为86000元。被告程德胜对该证据无异议，称当时原告确实当场出借给了被告孔祥志80000元，部分是现金，部分是手机银行转账，总数是80000元，但是具体现金是多少转账是多少我记不清了。被告孔祥志未到庭质证。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交借条原件及复印件一份，称该借条是原告的妻子书写的，由借款人孔祥志和担保人程德胜签字，欲证明原告所诉的事实。被告程德胜质证称，当时我在该借条上的担保人一栏签字，孔祥志在借款人一栏签字。但是我签借条的时候，该借条中没有“（担保人保证责任为借款全部付清为止）”这句话。这句话是他们后加的，我不知情。这句话明显挤在中间，后加的。对此，原告称这句话是在欠条写好之后，原被告均在的情况下添加的。借款日期也是后面写的，但是原被告均在的情况下添加。因为这两个内容后面都没有复写的痕迹。被告孔祥志未到庭质证。本院在查明事实部分结合原被告当庭陈述，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，被告孔祥志因生意周转需要资金，向原告梁洪伟借款，原告向被告孔祥志出借现金30000元，又通过手机银行向被告孔祥志强青岛农商银行账户62×××78转账50000元，共计80000元。由原告梁洪伟妻子起草借条一份，载明“今借到梁洪伟人民币捌万陆仟零佰零拾零元，（￥：86000元），我自愿以我家全部资产作抵押；借款日期阳历开始2017年8月27日至2018年1月27日阳历结束，如因诉讼，我自愿承担案件诉讼费及债权人律师费用。……借款人姓名孔祥志/担保人姓名程德胜/（担保人保证责任为借款全部付清为止）/借款日期2017年8月27日”被告孔祥志在上述借条中的“借款人”一栏签名，被告程德胜在“担保人”一栏签名。该借条除“（担保人保证责任为借款全部付清为止）”部分及借条最后面的“2017年8月27日”部分背面没有复写痕迹，其他部分背面均有复写痕迹。对此，被告程德胜称：我签借条的时候，该借条中没有“（担保人保证责任为借款全部付清为止）”这句话。这句话是他们后加的，我不知情。这句话明显挤在中间，后加的。原告称：这句话是在欠条写好之后，原被告均在的情况下添加的。借款日期也是后面写的，但是原被告均在的情况下添加，因为这两个内容后面都没有复写的痕迹。经法庭询问，关于借款利息，原告称,原被告当时口头约定了利息，利息也在本金中予以扣除了。本案中主张的利息3196元，是以86000元为本金，从2017年8月27日计算至起诉之日，按照年利率1.86%（两年定期存款的利率）计算的。被告程德胜称，借款当时，约定的利息是月息1分，是口头约定的。关于原告有无向被告主张过还款，原告称借款到期后，一直向被告孔祥志索要。之前能够联系上孔祥志，所以是直接向孔祥志要钱。后来孔祥志找不到了，就和被告程德胜一块去要过钱。被告程德胜称，我是帮助原告去索要过借款，有三四次。关于借款到期之后，原告有无向被告程德胜要求其承担担保责任的问题，原告称，2019年我和被告程德胜一起找孔祥志要钱，我曾经要求过程德胜承担他的担保责任，之前我也要求过他承担担保责任，但是对此没有证据。借款到期后，被告孔祥志也没有钱，我也不想起诉被告程德胜，所以才拖到了现在。被告程德胜称，是原告自己去找被告孔祥志要的钱，他们在我不在场的情况下还自己私自更改了还款时间，这些事情是在很久之后才告诉我。我就只在借款到期半年内承担担保责任，超出之后的我不承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告孔祥志之间形成民间借贷法律关系，但原告出借的本金数额应为80000元，原告要求、依法判令被告孔祥志偿还借款本金86000元的诉讼请求，本院部分予以支持，对超出实际出借本金部分即6000元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求判令被告孔祥志归还借款到期未还款的利息3196元，不超出上述法律规定，本院予以支持。关于保证责任的承担问题，被告程德胜在借条上“担保人姓名”栏签字，被告程德胜与债权人即原告形成保证合同关系。借条中对保证方式没有约定，被告程德胜应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提交的借条中虽然载明“（担保人保证责任为借款全部付清为止）”，但被告程德胜否认签名时借条上有该内容，应当认定为该内容与借条其他内容不是同时书写，该内容不是被告程德胜的真实意思表示。理由有三：一是该内容位于被告程德胜签名一行的下面、借款日期一行的上面，且字体不够舒展，明显系在上下两行之间添加的内容。二是该借条中除“（担保人保证责任为借款全部付清为止）”及借条最后面的“2017年8月27日”没有复写痕迹，其他部分背面均有复写痕迹，故可以推定该内容与借条其他内容不是同时书写。三是该借条由原告妻子起草书写，由二被告分别签名，“（担保人保证责任为借款全部付清为止）”位于二被告签名下方，且该借条后由原告梁洪伟持有，存在事后添加的条件和可能。故，应当认定为连带责任的保证人程德胜与债权人梁洪伟未约定保证期间，且债权人未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应当免除保证人的保证责任。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孔祥志于判决生效后十日内偿还原告梁洪伟借款本金80000元及逾期还款利息3196元；二、驳回原告梁洪伟对被告孔祥志的其他诉讼请求；三、驳回原告梁洪伟对被告程德胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，公告费600元，共计2630元，由原告梁洪伟负担151元（已交纳），由被告孔祥志负担2479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇二〇年一月十三日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出