上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23822号原告：上海亚美国际旅行社股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张志刚，董事长。委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。被告：董蓁蓁，女，1986年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海亚美国际旅行社股份有限公司诉被告董蓁蓁劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海亚美国际旅行社股份有限公司的委托诉讼代理人柴小平、被告董蓁蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亚美国际旅行社股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告：1.2018年7月13日至2019年4月30日期间工资21,287.4元；2.未依法缴纳社会保险费的损失19,226.88元。事实和理由：1.被告在诉讼期间未到原告处工作，且被告在本案中存在过错，在被告未提供劳动的情况下不应支付其工资；2.因被告也存在过错，且社保中有个人承担部分，故被告的社保损失不应由原告全部承担，为维持自身合法权益，遂起诉法院。被告董蓁蓁辩称，其按照原告的要求提供了病假凭证，但由于原告的原因导致其无法在OA系统中予以提交，其不存在旷工。原告违法解除，使其在申领生育津贴时受到损失，原告应予补足。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告自2017年3月9日进入原告处工作，担任出纳。双方曾签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年3月10日止。2018年5月16日，原告以被告旷工为由解除了劳动合同。2018年5月31日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2.支付2018年5月16日至裁决之日工资(按3,200元/月计算)；3.支付2018年4月28日病假工资147.13元。2018年7月10日，该委裁决：一、被申请人(原告)应当自2018年5月16日起与申请人(被告)恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、对申请人(被告)本案其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。2018年12月28日，本院认定原告解除行为缺乏事实和法律依据，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告应于2018年5月16日起与被告恢复劳动关系至被告哺乳期届满时止。原告不服判决，上诉至上海市第一中级人民法院。该院于2019年5月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月19日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告支付：1.2018年5月17日至2019年4月30日工资26,662.07元；2.未依法缴纳社会保险费的损失19,226.88元。该委裁决：一、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2018年7月13日至2019年4月30日工资合计21,287.4元；二、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)未依法缴纳社会保险费的损失19,226.88元；三、对申请人(被告)的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉诸本院。另查明，1.双方一致确认原告处2017年职工月平均工资为7,398.3元。2.被告已从社保经办机构领取生育生活津贴12,339.2元。3.原告已支付被告2019年5月工资，并为被告补缴了恢复劳动关系期间的社会保险费。4.被告于2018年8月4日生育。以上事实，除当事人的陈述外，另有劳动合同、个人帐户补缴核定表、裁决书等予以佐证。庭审中，原告表示被告基本工资为3,000元/月，绩效考核工资为1,000元/月，工资基数应为3,000元/月。被告未向原告提交病假单，其也非患病，在没有得到原告批准的情况下未上班不应支付被告工资。生育津贴的损失被告本身存在过错，不应由原告承担损失。原告提交证据如下：1.劳动合同，证明被告基本工资(底薪)3,000元/月，绩效考核工资1,000元/月;2.请假申请书、微信聊天记录，共同证明被告请假不符合考勤休假管理制度要求，病假未获得批准；3.上海市住房公积金汇缴书、2019年6月26日记账、工资核算表，共同证明原告为被告垫付了应由被告承担的公积金个人承担部分。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但表示其在怀孕6个月时因身体不适向原告提交了情况说明，并在OA系统中上传了相关病假凭证。被告提交证据如下：1.2018年7月13日上海市长宁区妇幼保健院病情处理意见书，载明：“诊断：孕36周，建议：要求休息14天”，证明其申请了14天病假；2.生育保险待遇支付核定表，载明：“现工作单位名称：失业人员，支付标准：2,892，本次生育生活津贴：12,339.2”，证明其当时处于失业状态，无法按照在职状态领取生育津贴。原告对上述证据真实性均无异议。对证据1表示病假单未经公司批准，也未提交给公司。本院认证认为：原告证据1中虽约定基本工资与绩效考核工资，但原告确认被告正常工作期间按4,000元/月支付工资,故本院对原告的证明目的不予确认。原告证据2、证据3与本案最终处理结果缺乏关联性，本院不作认定。因原告对被告提交的证据1、证据2真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。本院认为，根据《上海市企业工资支付办法》第二十三条规定，企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，劳动人事争议仲裁部门或人民法院裁决撤消企业原决定，并且双方恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。本案中，被告于2018年5月31日提起恢复劳动关系的仲裁申请，至2019年5月21日上海市第一中级人民法院就该项争议终审判决恢复，此期间原告应支付被告仲裁、诉讼期间的工资。原告要求不支付被告自2018年7月13日至2019年4月30日工资，于法无据，本院难以支持。关于支付标准，被告2018年7月13日至2018年7月26日处于病假期间，被告在仲裁中请求原告按病假工资标准支付上述期间工资并无不当。2018年7月27日至2018年11月30日被告休产假，根据从业的生育妇女在领取生育生活津贴期限内，其所在从业的单位不再支付产假工资的规定，被告已领取生育生活津贴，故原告无需支付该期间内的工资。2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资，根据规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资，故被告在仲裁中要求按4,000元/月的标准予以支付亦无不妥。经核算，仲裁裁决原告应支付被告上述期间的工资数额并不高于被告可得的工资数额，本院予以确认。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付;对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。被告于2018年8月4日生育,原告未及时为被告缴纳恢复劳动关系期间的社会保险费,导致被告按失业人员标准领取生育津贴为12,339.2元，而按原告处2017年职工月平均工资为7,398.3元的标准被告可领取生育津贴31,566.08元，被告要求原告补足生育津贴差额19,226.88元并无不当，原告请求不支付被告未依法缴纳社会保险费的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海亚美国际旅行社股份有限公司的诉讼请求；二、原告上海亚美国际旅行社股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董蓁蓁2018年7月13日至2019年4月30日工资合计21,287.4元；三、原告上海亚美国际旅行社股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董蓁蓁未依法缴纳社会保险费的损失19,226.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海亚美国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年一月三日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《女职工劳动保护特别规定》第八条女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。