辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15585号上诉人（一审被告）：康斯登贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场A栋1603。法定代表人：OjiYoshitaka，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓春、李创源,广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张福崑，男，汉族，1972年8月24日出生，住：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丹一、郑彦娇，辽宁易简律师事务所律师。上诉人康斯登贸易（深圳）有限公司与被上诉人张福崑劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康斯登贸易（深圳）有限公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间未曾建立劳动关系，与被上诉人建立劳动关系的是香港公司FrederiqueConstant(FarEast)Limited(以下简称FCFarEast公司)；被上诉人与FCFarEast公司签订了劳动合同，一审中，被上诉人承认本人签署了该劳动合同被上诉人的直属上司为SebastienCretegny,SebastienCretegny目前为FCFarEast公司总经理，并非上诉人管理人员或员工。被上诉人的直属上司SebastienCretegny通过邮件通知解聘。被上诉人提供的邮件后缀全部为fcgeneve.hk,是FCFarEast公司的邮箱，上诉人公司邮箱后缀为fcgeneve.cn.证明其日常工作全部与FCFarEast公司有关，与上诉人无关。被上诉人的工资由FCFarEast公司通过“港深通人民币找换行”向被上诉人支付。2、上诉人与FCFarEast公司同属康斯登集团旗下的公司，FCFarEast公司指示被上诉人与客户一起前往瑞士总部参观。被上诉人因办理签证需要提供工作证明，该工作证明必须由大陆的单位出具，故上诉人在被上诉人的《工作证明》上盖章。鉴于上诉人与被上诉人不存在劳动聘用关系，被上诉人所主张的未休年假工资、违法解除劳动合同的双倍赔偿金，均没有事实和法律依据。被上诉人张福崑辩称：被上诉人是与上诉人建立的劳动关系，一审中被上诉人提供了两份盖有上诉人公司公章的工作证明及通知书，该两份材料已经明确写明被上诉人为其公司员工，在上诉人公司不否认其公章真实性的前提下足以认定双方存在劳动关系。一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。且被上诉人出具的工作证明内容明确指出是接受上诉人公司的指派到其股东公司西铁城钟表沈阳分公司进行工作，依据我国劳动合同法的规定，境外及港澳公司不得直接在大陆用工，香港公司在大陆无合法的用工权，被上诉人是有证据证明是与上诉人公司之间在存在劳动合同关系，故上诉人否认与被上诉人存在劳动合同关系的观点不成立。张福崑向一审法院起诉请求：1、判令康斯登贸易（深圳）有限公司给付张福崑未签劳动合同双倍工资差额275000元（2012.10-2013.8、25000元×11月）；2、判令康斯登贸易（深圳）有限公司给付张福崑拖欠的销售提成784024元；3、判令康斯登贸易（深圳）有限公司给付张福崑未休年假工资报酬72413元（31.5天×25000/21.75×2倍）；4、判令康斯登贸易（深圳）有限公司给付张福崑违法解除劳动合同的双倍赔偿金325000元（25000元×6.5月×2倍）；5、判令康斯登贸易（深圳）有限公司给付张福崑垫付的医疗保险费用20832.87元；6、判令康斯登贸易（深圳）有限公司给付张福崑失业保险损失16562元（1183×14月）；7、判令被告为原告补缴2012年9月至2018年12月的养老保险、工伤保险、生育保险和失业保险。一审法院认定事实：张福崑曾系康斯登贸易（深圳）有限公司员工，于2012年9月入职，康斯登贸易（深圳）有限公司2018年12月13日通过邮件方式告知将于2018年12月17日与其解除劳动关系。根据康斯登贸易（深圳）有限公司出具的证明，可以的得知张福崑的工资为年薪30万元，即每月2.5万元。张福崑曾因要求康斯登贸易（深圳）有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、支付拖欠销售提成、支付未休年休假工资报酬、支付违法解除双倍赔偿、支付垫付的医疗费用、支付失业保险损失、补缴养老保险、工伤保险、生育保险及失业保险等争议向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月6日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具沈西劳人仲不字[2019]542号不予受理通知书，张福崑不服诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于张福崑的入职时间，张福崑在庭审过程中，向法庭提交了康斯登贸易（深圳）有限公司2018年9月20日出具的加盖有康斯登贸易（深圳）有限公司公章并且载有2012年9月至今张福崑在康斯登贸易（深圳）有限公司工作的证明材料，结合张福崑提供的2017年6月30日加盖有康斯登贸易（深圳）有限公司公章的指派张福崑到西铁城（中国）钟表有限公司沈阳分公司报到的通知材料，可以认定张福崑工作受康斯登贸易（深圳）有限公司的劳动管理，自2012年9月起与康斯登贸易（深圳）有限公司存在劳动关系。关于张福崑要求康斯登贸易（深圳）有限公司支付未签订劳动合同的工资差额的请求，本案中康斯登贸易（深圳）有限公司辩称张福崑主张未签订劳动合同的工资差额已经超过法定时效，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中张福崑的请求超过了仲裁时效期，现张福崑并无证据证明存在法定中止、中断的情形，故对于康斯登贸易（深圳）有限公司超过时效的主张，该院予以采信，因此，对张福崑主张的未签订劳动合同工资差额的诉讼请求，该院不予支持。关于张福崑主张的销售提成，由于其举证不足，该院不予支持。关于张福崑要求康斯登贸易（深圳）有限公司支付未休年假补偿的请求，年假系法律规定劳动者应当享受的福利性待遇。康斯登贸易（深圳）有限公司未能举证证明张福崑休了年假，故应当支付张福崑年休假工资。因年假不跨年安排，根据仲裁时效的相关规定。结合张福崑工龄以及张福崑就此主张权利的时间，2018年应休年假4天（349天÷365天×5天），故康斯登贸易（深圳）有限公司应在扣除已经支付正常工作期间的工资收入后，支付张福崑2018年未休年假工资9195元（25000元÷21.75天×4天×200%）。关于张福崑要求康斯登贸易（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，康斯登贸易（深圳）有限公司无正当理由，与张福崑解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，结合张福崑在康斯登贸易（深圳）有限公司处的工作时间以及工资水平，张福崑主张的325000元（25000元×6.5月×2倍），有事实和法律依据，该院予以支持。关于张福崑要求康斯登贸易（深圳）有限公司给付其垫付的医疗保险费用，有事实和法律依据，根据张福崑提供的银行流水，该院依法予以支持。关于张福崑主张的失业保险损失，本案中，张福崑符合法定领取失业金的条件，因康斯登贸易（深圳）有限公司未给张福崑缴纳失业保险，因此，康斯登贸易（深圳）有限公司给付张福崑失业金补偿。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。张福崑在康斯登贸易（深圳）有限公司处工作已满六年，失业金应为共计15876元（1620元×70%×14个月），由康斯登贸易（深圳）有限公司承担。关于张福崑要求康斯登贸易（深圳）有限公司为其补缴2012年9月至2018年12月的养老保险、工伤保险、生育保险和失业保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，该院不予处理。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告康斯登贸易（深圳）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张福崑未休年假工资9195元；二、被告康斯登贸易（深圳）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张福崑垫付的医疗保险费用20832.87元；三、被告康斯登贸易（深圳）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告违法解除劳动合同赔偿金325000元；四、被告康斯登贸易（深圳）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告失业金补偿15876元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告康斯登贸易（深圳）有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供西铁城公司出具的邮件一份，证明被上诉人在西铁城沈阳办公室上班期间直接向香港FC公司汇报工作。银行转账凭证两份，证明香港FC公司交发放给被上诉人的工资汇款给港深通人民币找换行。被上诉人的质证意见为：对邮件的真实性和关联性有异议，该邮件的内容是上诉人公司与西铁城公司的相关询问往来，西铁城公司陈述的被上诉人不属于上诉人公司员工的陈述没有事实依据。邮件的发件人无权认定被上诉人劳动关系的隶属性，该邮件的实质从证据的角度来说是证人证言，是从证人的角度来陈述所知道的事实并没有出庭接受法院和双方当事人的询问，不符合证据规则的相关规定。对银行转账凭证真实性有异议，没有盖银行公章或银行出具的正规的转账凭证，仅仅是打印件，真实性无法核实。关于微信截图并不是我们常规看到的被上诉人与Vivian的直接聊天记录，仅仅是自称是Vivian的人单方发出的相关内容，并没有得到被上诉人任何反馈和回复，真实性不予认可。由于该两份证据均为复印件，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，张福崑在一审法院审理期间向法庭提交了康斯登贸易（深圳）有限公司2018年9月20日出具的加盖有康斯登贸易（深圳）有限公司公章并且载有2012年9月至今张福崑在康斯登贸易（深圳）有限公司工作的证明材料，结合张福崑提供的2017年6月30日加盖有康斯登贸易（深圳）有限公司公章的指派张福崑到西铁城（中国）钟表有限公司沈阳分公司报到的通知材料，可以认定张福崑工作受康斯登贸易（深圳）有限公司的劳动管理，与康斯登贸易（深圳）有限公司形成劳动关系。康斯登贸易（深圳）有限公司在本院审理期间提供的证据不足以否定上述事实。故康斯登贸易（深圳）有限公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康斯登贸易（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年一月十七日法官助理杨多多书记员谢媛