广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15044号原告：中山市共享产业园发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一小榄工业大道郑文工业区第一幢工业楼第一层第1卡。法定代表人：蔡海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美琼，广东共阳律师事务所律师助理。被告：湖北艾格丽经贸有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍工业园凯迪大道旁。法定代表人：潘允，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈旺东，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：董杏平，女，1981年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市北郊区。原告中山市共享产业园发展有限公司与被告湖北艾格丽经贸有限公司（以下简称艾格丽公司）、陈旺东服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，根据原告的申请，通知董杏平作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘子龙、蔡美琼、被告艾格丽公司的诉讼代理人张鑫、张兆帅到庭参加诉讼，被告陈旺东经传票传唤，被告董杏平经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同向原告支付电信服务费137000元及逾期付款利息（以137000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2008年11月1日起计算至实际还清之日止）；2．判令三被告承担本案律师费1万元。事实和理由：2018年6月22日，被告陈旺东代理被告艾格丽公司与原告签订《天猫服务站白银会员服务合同》，约定被告艾格丽公司向原告购买天猫服务站白银会员服务，会员服务费总计18万元。被告艾格丽公司应于成功收到入驻天猫的邀请码后3个工作日内付清服务费。但原告履行合同义务后，被告艾格丽公司并未如期支付合同尾款137000元。2018年7月18日，被告陈旺东签下《欠款确认书》，自愿作为债务人，承诺分期支付前述合同尾款。但《欠款确认书》载明的付款期限届满后，两被告均分文未付。截至原告起诉之日，两被告均以种种理由拖延付款。经查，被告董杏平与被告陈旺东系合法夫妻关系，因本案合同之债产生于该两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告董杏平应对该债务承担连带清偿责任。被告艾格丽公司辩称，一、被告艾格丽公司从未与原告发生买卖法律关系，也从未授权被告陈旺东代表艾格丽公司与原告交易或者签署相关文件。艾格丽公司与原告不存在任何法律关系，非本案的适格被告。原告请求艾格丽公司承担责任无任何事实与法律依据，应依法驳回原告对艾格丽的起诉。原告称陈旺东代理艾格丽公司与原告签订天猫服务站白银会员服务合同与事实不符，艾格丽公司从未授权委托陈旺东代表艾格丽公司与原告交易或者签署相关文件。如果原告认为艾格丽公司与陈旺东之间有委托关系，原告应承担举证责任。二、本案相关文件系陈旺东与原告签署，欠款确认书也系陈旺东向原告出具，且欠款确认书中提到陈旺东委托原告办理入驻天猫服务，但艾格丽公司未曾授权委托陈旺东委托原告办理此事。退一步讲，即使陈旺东真的拖欠原告货款或者服务款等费用，也与艾格丽公司无关。欠款确认书也只是陈旺东个人向原告出具，内容也可以看出，因为陈旺东个人的资金回转问题拖欠原告债务，与艾格丽公司无关。如果陈旺东真的拖欠原告款项，原告应向陈旺东主张债权。综上所述，艾格丽公司并非本案的适格被告，原告向艾格丽公司主张权利没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告对艾格丽公司的起诉。被告陈旺东未作答辩。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法发出公告，向被告董杏平送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告董杏平仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告以前述事由诉至本院，并提供了《天猫服务站白银会员服务合同》（以下简称《服务合同》）、欠款确认书、“weighmax”天猫旗舰店网站截图、委托代理合同和律师费发票等证据。《服务合同》由3页A4纸打印，原告使用公章加盖骑缝章（合同第1页原告仅提供了复印件，未提供原件）。合同第1页载明，甲方为原告，乙方为“湖北艾格经贸有限公司”。合同第3页落款处载明甲方为原告并加盖了原告的公章，乙方一栏未打印名称，仅有陈旺东签名并按捺手指摸，落款日期为2018年6月22日。合同主要内容为：乙方购买甲方天猫服务站白银会员服务（服务包含：一年内共22节线下大咖课程，由淘系大咖讲师分享咨询及技巧；根据实际情况将另增设补充课程；协助乙方入驻天猫平台，天猫所在类目为厨房电器，品牌名称为WeigMax；远程协助乙方进行电商团队人才升级培训），服务费用合计18万元，已缴定金3000元，品牌成功收到入驻天猫的邀请码后，在3个工作日内乙方需一次性支付尾款177000元。（以上均为合同第1页内容）任何一方直接或间接违反本协议的任何条款或不承担或不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失。违约方因其违约行为而应赔偿的守约方的损失包括守约方因违约方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还约定了其他内容。原告提交的欠款确认书由陈旺东签名确认，载明陈旺东曾委托原告向“湖北艾格经贸有限公司”提供入驻天猫WeigMax旗舰店服务，原约定其于2018年7月9日前付清服务费，现其确认服务已履行完毕。服务费共计18万元，其于2018年6月23日支付天猫入驻订金3000元，同年7月18日付款4万元，余款137000元未支付。其承诺分两期付清，9月30日付一半7万元，余款10月30日付清。原告提交的“weighmax”天猫旗舰店网站截图显示该旗舰店的经营者为被告艾格丽公司。原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，原告委托广东共阳律师事务所律师作为其本案的诉讼代理人，并依约支付了律师费1万元。原告还提交了加盖有“孝昌县民政局婚姻登记处档案专用章”的《结婚登记档案信息》。该信息表显示被告陈旺东和被告董杏平于2006年3月13日登记结婚。被告艾格丽公司对原告提供的前述《服务合同》的真实性不予确认，对其他证据的真实性确认。被告艾格丽公司针对原告的起诉提出了前述抗辩意见，并提供了营业执照、税务事项通知书、商标注册证、旗舰店开店独占授权书、授权书、开户许可证和《天猫商户服务协议》等证据。上述材料显示，湖北香江电器股份有限公司授权被告艾格丽公司在天猫开设“weighmax”品牌旗舰店。被告艾格丽公司与浙江天猫技术有限公司及浙江天猫网络有限公司于2018年10月18日签订了《天猫商户服务协议》，就“weighmax”旗舰店运营过程中运营方和平台提供方的相关权利义务进行了约定。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明协助开设上述旗舰店的主体是谁。本院认为，原告提供的《服务合同》落款处仅有被告陈旺东的签名，并无被告艾格丽公司的签章。虽然原告提供的该合同第一页复印件载明接受服务的一方为“湖北艾格经贸有限公司”，但原告并未提供原件予以核对，本院对此不予认定。原告提供的欠款确认书亦显示系被告陈旺东委托原告向“湖北艾格经贸有限公司”提供入驻天猫“WeigMax”旗舰店服务。因此，根据原告提供的证据，仅能认定与原告存在服务合同关系的相对方系被告陈旺东。原告主张被告陈旺东系作为被告艾格丽公司的代理人与其签署上述《服务合同》的，但其并未提供证据予以证实，本院不予采信。根据合同相对性原则，原告仅得要求被告陈旺东履行案涉服务合同项下的义务，其诉请被告艾格丽公司承担案涉责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告陈旺东签订的案涉《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告陈旺东在其出具的欠款确认书中确认原告已履行完毕合同义务，其尚欠原告服务费137000元。本案中其并未提供证据证实其在此之后曾向原告支付过任何服务费，其已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告陈旺东支付尚欠的服务费137000元并赔偿逾期付款利息损失和律师费，理据充分，本院予以支持，但2019年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。虽然被告董杏平与被告陈旺东系夫妻关系，但原告并未提供证据证实被告陈旺东所负上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告以被告陈旺东所负上述债务系其与被告董杏平的夫妻共同债务为由要求被告董杏平承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈旺东和董杏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈旺东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市共享产业园发展有限公司支付服务费137000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠服务费数额为计算基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈旺东于上述第一项指定的期限内赔偿律师费1万元给原告中山市共享产业园发展有限公司；三、驳回原告中山市共享产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告陈旺东负担；该款已由原告预交，被告陈旺东于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  卢钊洪审判员  梁 瑜二〇二〇年一月二十日书记员  邢晶晶李祥龙