湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初2536号原告（反诉被告）：涂序良，男，1981年12月5日出生，汉族，个体经营户，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：周小舟、周珊，湖北云企会律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：武汉国德正邦贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区江堤中路新城丽景A区八号楼一层部分、二、三层。法定代表人：余磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琰，湖北翰盈律师事务所律师，特别授权代理。被告：余磊，男，1983年12月26日出生，汉族，武汉国德正邦贸易有限公司总经理，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：郑琰，湖北翰盈律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉玺尔精品酒店管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景A区第八号楼三层负二号商铺。法定代表人：李军，系该公司经理。原告（反诉被告）涂序良与被告（反诉原告）武汉国德正邦贸易有限公司（以下简称国德正邦公司）、被告余磊、第三人武汉玺尔精品酒店管理有限责任公司（以下简称玺尔酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）涂序良及其委托诉讼代理人周小舟、周珊，被告（反诉原告）国德正邦公司的委托诉讼代理人郑琰，被告余磊及其委托诉讼代理人郑琰、第三人玺尔酒店的法定代表人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）涂序良向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告国德正邦公司签订的《租赁合同》；2、判决被告国德正邦公司因违约应按照原、被告双方签订《租赁合同》年租金的30%向原告支付违约金639,012.96元，被告余磊承担连带责任；3、判决被告国德正邦公司支付原告租金241,920元(自2017年9月1日至2018年5月31日，按26,880元/月计算)及占用租金期间的损失暂计4,384元（自2017年9月1日起计算至2018年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），以及直至被告付清前述租金时止的占用资金损失，被告余磊承担连带责任;4、判决被告国德正邦公司支付原告进行证据保全的三处公证的公证费共计3,340元，被告余磊承担连带责任；5、判决被告国德正邦公司支付原告因进行公证取证而消费的住宿费176元，被告余磊承担连带责任；6、判决被告国德正邦公司支付原告因被告违约行为而邮寄《律师函》及《工作函》的邮寄费90元，被告余磊承担连带责任；7、判决被告国德正邦公司按2017年5月25日签订的《补充协议》约定拆除位于武汉市汉阳区江堤中路新城丽景A区八号楼即国德兴邦大楼外墙“玺尔精品酒店蓝色会所”的“足道”招牌及该楼三楼“蓝色会所”营业厅门口“足疗类”招牌，并由被告要求“玺尔精品酒店蓝色会所”停止经营“足道足浴足疗”项目；8、判决被告国德正邦公司按2017年3月15日签订的《补充协议》约定开通国德兴邦大楼临三里坡路直达二楼的电梯给原告使用；9、判决被告国德正邦公司按2017年5月25日签订的《租赁合同》约定恢复国德兴邦大楼一楼江堤中路停车场超市正门位置出入口的通道通畅给原告使用；10、判决被告国德正邦公司按2017年6月3日签订的《补充协议》约定将国德兴邦大楼外墙的12个广告牌位（江堤中路方向）给原告使用；11、判决被告国德正邦公司恢复对原告的国德兴邦大楼商户的正常供电、电卡充电；12、本案的诉讼费用由被告国德正邦公司和余磊承担。事实和理由：原告与国德正邦公司于2017年2月25日就原告承租国德兴邦大楼二楼整层事宜签订《合作意向书》，并于2017年5月25日签订了《租赁合同》，其中约定：原告不得经营超市、KTV、酒店及零售业态，国德正邦公司不得经营网咖、电玩、足浴、教育业态；原告享有分租权。原告向国德正邦公司支付租金、押金后进场装修，且在2017年5月25日之前与原告及国德正邦公司已谈好的商户卢巍亦于2017年7月进场装修并经营“维也乐足浴”。但国德正邦公司在与原告签订租赁合同之前就允许其招租的“玺尔精品酒店蓝色会所”经营足浴足道并向外挂广告牌，存在欺诈隐瞒行为，经原告多次通过函件、口头方式交涉，双方于2017年5月25日签订《补充协议》，国德正邦公司承诺拆除三楼足道招牌，但至今未履行。国德正邦公司承诺于2018年3月31日前开通三里坡路直达二楼的电梯，但至今仍未开通。原告承租前，国德正邦公司与其招租商户“淘气堡儿童乐园”尚存在租赁纠纷未解决，双方签订《补充协议》约定国德正邦公司于2017年9月1日前处理好该纠纷，但国德正邦公司至今未处理。双方于2017年6月3日签订《补充协议》，约定将商场外墙12个广告牌由原告使用，后国德正邦公司未履行。国德正邦公司违反《租赁合同》，将江堤中路停车场超市正门封锁，将装修垃圾堆放在新城丽景A区一楼大门通道，并停止对原告商户电卡充值，给原告造成损失。并且，国德正邦公司要求原告将租金汇入股东余磊、陈健的个人账户，现陈健不是公司股东，余磊为股东及法定代表人，国德正邦公司与余磊财产混同，余磊应承担连带责任。据此，原告起诉至法院，要求法院判如所请。被告（反诉原告）国德正邦公司辩称：涂序良与国德正邦公司于2017年5月25日签订《租赁合同》，约定国德正邦公司将位于武汉市汉阳区国德兴邦二层商铺出租给涂序良使用，租赁期限为12年，自2017年6月1日至2029年5月31日止，年租金为2,237,803.2元，此后每两年涨幅6%，租金每季度支付，物业费为3.5元/平方/月。同时合同第5.1条、5.4条明确约定如承租人未如约支付租金或其他费用的，每逾期一日按应付金额的千分之五向出租人支付违约金，租金逾期30日未支付的，出租人有权解除合同，追究违约责任且不予退还履约保证金。违约方还应当向另一方支付违约金（当年租金的30%）。合同第8.2条约定江堤中路停车场超市正门位置作为双方共同出入口共同管理。合同签订后，国德正邦公司将商铺交付给涂序良使用，但涂序良只支付了租金1,605,861元，经催缴其仍未缴纳剩余租金。截至2018年6月30日，涂序良合计拖欠租金及物业费417,434.1元。2017年8月，涂序良未经国德正邦公司同意，将一楼公共管理部分私自出租给他人经营仟禧蛋糕，并私自收取租金。综上，被告国德正邦公司未违约，应驳回涂序良的全部诉讼请求，提出如下反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人之间的租赁关系，被反诉人立即腾退除普力斯网咖、天籁琴行、格格驾到美容会所、一楼正新鸡排四个门面之外的其他租赁场地；2、判令被反诉人向反诉人支付截至房屋腾退之日止的租金及物业费；3、判令被反诉人向反诉人支付一楼商铺（仟禧蛋糕）的50%租金；4、判令被反诉人向反诉人支付计算至实际付清之日止的违约金639,012.96元；5、判令反诉人不予退还被反诉人支付的履约保证金；6、判令被反诉人承担全部诉讼费用。被告余磊辩称：涂序良未按照双方签订的合同约定向被告国德正邦公司支付租金，被告国德正邦公司于2018年7月2日向涂序良发出解除合同函，另国德正邦公司为有限责任公司，其股东为多个自然人，并非公司与个人资产混同，故余磊作为被告主体不适格，请求法院驳回涂序良的全部诉讼请求。原告（反诉被告）涂序良对被告（反诉原告）国德正邦公司提出的反诉请求辩称：第一，涂序良不存在任何违约行为，国德正邦公司无权单方解除合同。涂序良招租的商户“众乐电玩”因国德正邦公司不能提供土地使用权证而无法办理文化证，不得不停业，涂序良从2018年6月起拒绝支付租金的行为系合理行使先履行抗辩权。第二，涂序良已向国德正邦公司支付一楼仟禧蛋糕商铺的租金，并不存在拖欠该部分租金的情形。位于停车场超市正门的仟禧蛋糕负责人江贤于2017年5月25日经国德正邦公司口头同意后与涂序良签订《租赁合同》并将租金直接支付给涂序良。《国德兴邦租赁合同》第八条补充条款对正门位置全部租金进行了约定，涂序良在履行合同时一直按照约定向国德正邦公司支付了该部分的全部租金，且国德正邦公司一直未提出过异议。第三，根据国德正邦公司与涂序良及其一楼、二楼的商户签订的《三方协议》的约定，商户以后直接向国德正邦公司支付租金，该租金应当抵扣涂序良从2018年6月22日起支付的租金及物业费。第三人玺尔酒店述称，广告牌是国德正邦公司同意的，双方签订了合同，故不同意拆除广告牌。对双方的租赁关系与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区国博大道与三里坡路交汇处，土地使用权面积为58,952.38平方米的房屋登记在武汉中构投资有限公司名下。2015年4月8日，武汉中构投资有限公司与国德正邦公司签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋中新城丽景项目八号楼第一层除物业办公、社区用房的部分商业房产及第二、三层整体商业房产租赁给国德正邦公司。2017年2月25日，国德正邦公司就上述所承租房屋中的部分房屋与涂序良签订《合作意向协议》，协商转租事宜。2017年5月25日，国德正邦公司（甲方）与涂序良（乙方）签订《国德兴邦租赁合同》，约定：“1、乙方的经营范围为除超市、KTV、酒店及任何形式的零售业态，其他不限。网咖、电玩、足浴、教育业态甲方不能重复经营；2、乙方承租的经营场所位于江堤××新城××区××层，建筑面积4,437.59平方米，租金按照建筑面积计算；租赁期限为12年，自2017年6月1日至2029年5月31日止；3、房屋的标准租金单价为40元/月/㎡，每月标准金额为177,503.6元，租金增长以两年为一档，从租赁期限的第三年起每两年以上两年度的租金为基础增长6%计算,即本年度标准租金=上两年度标准租金×(1+6%);租金按季度交纳,乙方须于签约当日一次性向甲方支付三个月租金,合计人民币532,510.8元，并应提前15天缴纳下一期租金，乙方拖欠铺位租金、管理费及相关费用，每日应按照到期应付而未付款的0.5%计算逾期付款违约金；逾期超过一个月，甲方有权停止相关的服务，包括停止供电、供水等服务，直至解除本合同，收回出租的铺位；乙方须于签约当日一次性向甲方支付履约保证金计280,000元，若租赁期限内乙方违反本协议的约定，甲方不予退还履约保证金；……5、违约责任：如乙方未能按本合同约定付清租金或任何管理费用，则每逾期一日，乙方应按到期应付款金额的0.5%向甲方支付滞纳金，逾期30日仍未付清或其他应付款金额累计达到应付租金数额的，视为乙方严重违约，甲方有权提前解除本合同，不予退还乙方已支付的履约保证金，同时追究乙方的违约责任和损失赔偿责任。乙方应在接到甲方提出解除合同的通知之日起10日内无条件退出，腾退商铺引起的一切损失由乙方自行承担；因乙方原因提前解除合同的，租金优惠政策全部取消，按乙方实际租赁时间及标准租金单价计算租金；任何一方违约，以支付违约金的形式承担违约责任，违约金为违约当年30%的年租总金额；6、合同解除：如乙方违反下列任何一项规定，甲方有权单方解除合同，乙方不得要求甲方退还乙方缴纳的保证金，并需缴清所有应缴纳的费用：乙方欠缴租金达一个月以上（含一个月）；乙方拖欠各种应缴款项合计等于一个月的租金金额；经营过程中有严重损坏甲方利益的行为；……8、补充条款：江堤中路停车场超市正门位置（建筑面积89.8平方米）作为甲乙双方共同出入口，共同管理，且门口作为二楼门头招牌；同时乙方按100元/平方/月计算租金，合计租金为8,980元/月，按季度支付；电费按1.3元每度含电损，先充钱后使用；水费按照4.5元每吨，每月结算一次；物业费3.5元/月/方，按季度支付”等内容。同日，国德正邦公司（甲方）与涂序良（乙方）签订《补充协议》，约定：“电费更改为1.2元/度；甲方负责在6月1日清空场地，并交付给乙方进场装修，乙方每家商户在装修前必须跟甲方签订装修协议，并交纳装修押金；甲方负责在6月1日调整后门外挂消防楼梯与前门上二楼楼梯位置一致，该消防楼梯移动后涉及消防问题，乙方自行负责；甲方负责足道的招牌更改成养生或其他，如未更改给乙方造成损失，甲方负责；甲方负责在9月1日处理好二楼现有商户儿童乐园事宜，逾期甲方按照60元/方（共计448方）租金支付乙方。其他未尽事项按主合同执行，此协议与主合同有同等法律效力”。2017年6月3日，国德正邦公司（甲方）与涂序良（乙方）签订《补充协议》，约定：“主合同约定的二楼商户招牌事宜更改为由甲方统一划出12个招牌位给乙方使用，靠国德兴邦超市的江堤中路方向12个招牌位为准，由乙方统一规划安装作为二楼所有商户招牌所用，其他位置乙方私自安装无效”。2017年11月3日，国德正邦公司（甲方）与涂序良（乙方）签订《补充协议》，约定：“甲方将在乙方二楼增设一个卫生间，位于原天籁琴行接待室和架子鼓教室；为此甲方给乙方及天籁琴行带来的损失，甲方同意乙方二楼主合同减免20㎡租赁面积作为乙方的整体损失，琴行损失与甲方无关，由乙方承担；其他未尽事项按主合同执行，此协议与主合同有同等法律效力；甲方保证卫生间后期施工不影响乙方正常运营；甲方同意开放琴行旁客货梯给乙方顾客使用，相关电梯维护及使用费由甲、乙方及三楼健身房分摊”。2018年3月15日，国德正邦公司（甲方）与涂序良（乙方）签订《补充协议》，约定：“1、甲方督促宾馆于2018年6月30日前将所有‘足疗’字样招牌拆除；2、甲方于2018年3月31日前将三里坡路电梯开通供二楼足疗使用，电梯内外任何标识及广告必须由甲方批准安排，经甲方批准二楼按键旁可以标识二楼足道指引牌，电梯开通之日起，乙方及其商户足疗城承担该电梯的日常维护保养及使用安全，提前向甲方缴纳维护费、保养费、电费等所有相关费用的33.3%，并遵守电梯安全使用制度；3、乙方同意三楼宾馆保留五间房做足疗项目；4、乙方从本期租金中扣除60,000元作为甲方的履约保证金，如甲方违反第1、2条，乙方有权扣除此保证金并追究甲方的违约相关责任；如甲方履行第1、2条，则乙方在三个工作日内退还此保证金，如逾期，乙方同意甲方从280,000元租赁保证金中扣除120,000元作为违约金。”2018年3月18日、4月10日、5月15、5月20日，涂序良以国德正邦公司重复经营足疗、停止供电、基础设施不完备、封堵出入口等事项违反合同约定为由，分别向国德正邦公司发出两份《律师函》及两份《工作联系函》。涂序良分别于2018年3月30日和2018年5月17日前往武汉市琴台公证处要求对国德兴邦大楼三楼于2018年3月12日仍挂有“玺尔精品酒店”及“蓝瑟会所”招牌以及国德正邦公司租户经营足疗类项目、国德正邦公司未开通国德兴邦大楼中挂有“玺尔精品酒店”及“蓝瑟会所”标示的电梯、江堤中路与三里坡路交汇处“超市出入口/国德兴邦欢迎您”的招牌前出入口被封堵进行保全证据公证。2018年5月15日、5月17日，国德正邦公司以涂序良擅自出租共同经营部位、拖欠租金及物业费为由，分别向涂序良发出两份《工作联系函》。2018年6月25日，国德正邦公司、涂序良与爱尚千禧蛋糕店经营者江贤（面积30平方米，月租人民币7,000元，月物业费人民币105元）、普力斯网咖经营者潘彪（面积541平方米，月租人民币30,300元，月物业费1,893.5元）、格格驾到美容会所经营者付康肖（面积294.87平方米，月租人民币17,103元，月物业费人民币1,032元）、天籁琴行经营者李静（面积90平方米，月租人民币5,000元，月物业费人民币315元）各签订《三方协议》，约定因国德正邦公司与涂序良就租赁事宜产生分歧，为了不影响商户经营，涂序良同意以上四户商户分别自2018年7月16日起、2018年7月1日起、2018年8月27日起、2018年7月17日起将租金及物业费交给国德正邦公司，所交金额直接抵扣部分涂序良从2018年6月22日起应该支付给国德正邦公司的租金及物业费。国德正邦公司保证商户用水用电，在商户租金及物业费及时交付的情况下不得停止供水电。涂序良向国德正邦公司交纳保证金和租金的情况：2017年2月25日，涂序良向国德正邦公司支付保证金人民币80,000元，2017年5月26日，涂序良向国德正邦公司支付保证金人民币200,000元。2017年5月27日、6月1日、6月15日、6月22日、6月26日、11月30日、12月1日、12月4日，涂序良向国德正邦公司支付租金及物业费共计人民币1,073,698元。2018年3月14日、3月15日、3月17日、6月15日，涂序良向国德正邦公司支付租金及物业费人民币共计人民币492,163元。从2017年9月1日至2018年5月31日，涂序良应支付给国德正邦公司租金及物业费共计1,814,875.185元，实际支付了人民币1,565,861元，另有人民币280,000元的保证金，尚余有人民币30,985.815元。经涂序良申请，本院委托湖北两江司法鉴定所对国德正邦公司提交的《现场移交协议书》中“涂序良”的签名及指印进行鉴定，该所于2019年1月9日出具《关于终止“（2018）鄂0105鉴物证转77号”鉴定的函》，告知因不能找到有效比对样本及检材指纹细节特征模糊不清晰，满足不了鉴定技术要求，该所决定终止鉴定。经涂序良再次申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该所以“鉴定要求超出该机构技术条件或鉴定能力”于2019年5月20日出具《不予受理通知书》。经涂序良第三次申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所以“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”为由，于2019年9月23日出具《终止鉴定告知书》。另查明，2017年6月6日，武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园起诉国德正邦公司，要求解除双方之间的租赁关系，要求国德正邦公司返还押金并赔偿损失。本院（2017）鄂0105民初2299号民事判决书判决：一、2015年11月16日武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园与国德正邦公司于签订的《租赁合同》于2017年4月6日解除；二、国德正邦公司向武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园返还履约保证金30,000元；三、国德正邦公司向武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园支付设备赔偿款120,000元；四、国德正邦公司向武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园支付装修损失赔偿款148,638元；五、驳回武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园的其他诉讼请求；六、驳回国德正邦公司的反诉请求。后国德正邦公司不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9738号民事判决书判决：一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2299号民事判决书第一项、第二项、第三项；二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2299号民事判决书第五项、第六项；三、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2299号民事判决书第四项为国德正邦公司向武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园支付装修损失赔偿款126,635元；四、武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园向国德正邦公司支付2017年4月1日至2017年4月5日期间的租金及物业费4,816元；五、驳回武汉市汉阳区美极天地儿童游乐园的其他诉讼请求；六、驳回国德正邦公司的其他反诉请求。对有争议的事实和证据，本院认定如下：涂序良称其于2017年9月16日、9月21日、10月11日、10月30日、11月1日、11月6日、11月29日、12月4日、12月8日、12月18日，2018年1月3日、1月4日、1月8日、1月18日、1月20日、1月22日、2月10日、3月14日、4月23日、4月28日、5月3日、5月8日、5月14日、5月22日、6月15日共向国德正邦公司支付的人民币182,620元为租金，但国德正邦公司称不是租金，而是电费，因涂序良未能提交证据予以证实以上款项为租金，故本院对涂序良的主张不予采信。本院认为：涂序良与国德正邦公司签订的《国德兴邦租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涂序良于2019年12月11日要求解除与国德正邦公司之间的租赁关系，国德正邦公司也同意解除，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故国德正邦公司要求涂序良腾退除普力斯网咖、天籁琴行、格格驾到美容会所、一楼正新鸡排四个门面之外的其他租赁场地的诉讼请求，本院予以支持。关于经营足疗项目，涂序良和国德正邦公司虽在2017年5月25日签订的《国德兴邦租赁合同》中约定国德正邦公司不能重复经营足浴项目，但双方在2018年3月15日签订的《补充协议》中约定涂序良同意三楼宾馆保留五间房做足疗项目，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，可视为双方就经营足浴项目进行了重新约定；关于开通二楼电梯基础设备，涂序良和国德正邦公司在2018年3月15日签订的《补充协议》中约定国德正邦公司开通电梯供二楼足疗使用，电梯开通之日起，涂序良及商户足疗城须提前向国德正邦公司缴纳维护费、保养费、电费等所有相关费用的33.3%，但涂序良及其商户并未向国德正邦公司缴纳上述费用；关于二楼儿童乐园商户事宜，涂序良与国德正邦公司在2017年5月25日签订的《补充协议》中约定国德正邦公司应于2017年9月1日之前处理好二楼儿童乐园事宜，国德正邦公司已于2017年8月30日将儿童乐园商户清退；关于停车场超市正门位置的通行问题，涂序良主张国德正邦公司封堵该出入口给其承租商户的经营造成了损失，但涂序良和国德正邦公司在双方签订的合同中对此并未进行约定。综上，因涂序良主张的违约事项不成立，故对涂序良要求国德正邦公司支付违约金、公证费、住宿费、邮寄费的诉讼请求，本院不予支持。涂序良和国德正邦公司的租赁关系解除后，涂序良要求国德正邦公司按2017年5月25日签订《补充协议》的约定拆除位于武汉市汉阳区江堤中路新城丽景A区八号楼即国德兴邦大楼外墙“玺尔精品酒店蓝色会所”的“足道”招牌及该楼三楼“蓝色会所”营业厅门口“足疗类”招牌，并由国德正邦公司要求“玺尔精品酒店蓝色会所”停止经营“足道足浴足疗”项目、涂序良要求国德正邦公司按2017年3月15日签订《补充协议》的约定开通国德兴邦大楼临三里坡路直达二楼的电梯给涂序良使用、涂序良要求国德正邦公司按2017年5月25日签订《租赁合同》的约定恢复国德兴邦大楼一楼江堤中路停车场超市正门位置出入口的通道通畅给涂序良使用、涂序良要求国德正邦公司按2017年6月3日签订《补充协议》的约定将国德兴邦大楼外墙的12个广告牌位（江堤中路方向）给涂序良使用、涂序良要求国德正邦公司恢复对涂序良的国德兴邦大楼商户的正常供电、电卡充电的诉讼请求，本院均不予支持。涂序良与国德正邦公司于2017年5月25日签订的《国德兴邦租赁合同》约定江堤中路停车场超市正门位置作为双方共同出入口，共同管理，由涂序良向国德正邦公司支付租金，但合同中并未约定对转租后收益如何分配的问题，且后国德正邦公司与涂序良及该处承租商户江贤签订了《三方协议》，由商户直接向国德正邦公司支付租金，故对国德正邦公司要求涂序良向其支付该商铺一半租金的反诉请求，本院不予支持。涂序良支付给国德正邦公司的租金到2018年5月底，同年5月28日，涂序良即到法院起诉本案，后期涂序良未继续支付租金及物业费，并不构成违约，国德正邦公司要求涂序良支付违约金和不予退还保证金的反诉请求，本院不予支持。涂序良应将占用期间的房屋占用费及物业费支付给国德正邦公司。2018年6月1日起至2019年12月11日止，涂序良应支付给国德正邦公司租金和物业费为人民币3,700,138.84元，扣除余款人民币30,985.815元，并扣除爱尚千禧蛋糕店、普力斯网咖、格格驾到美容会所、天籁琴行四户在此期间交纳的租金及物业费人民币1,050,511元，涂序良还应支付给国德正邦公司人民币2,618,642.02元，另从2019年12月12日起，涂序良应按每月人民币138,710.965元（201,459.465元-62,748.5元）的标准向国德正邦公司支付房屋占用费和物业费，直至实际腾退之日止。涂序良与国德正邦公司在合同中虽约定了租金的递增，但约定不明确，故本院不予考虑。综上，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）涂序良与被告（反诉原告）武汉国德正邦贸易有限公司之间的租赁关系；二、原告（反诉被告）涂序良于本判决生效之日起三十日内将位于武汉市汉阳区新城丽景A区八号楼中除普力斯网咖、天籁琴行、格格驾到美容会所、一楼正新鸡排四个门面之外的其他租赁场地腾退给被告（反诉原告）武汉国德正邦贸易有限公司；三、原告（反诉被告）涂序良于本判决生效之日起三十日内支付给被告（反诉原告）武汉国德正邦贸易有限公司从2018年6月1日起到2019年12月11日止的租金和物业费人民币2,618,642.02元；四、原告（反诉被告）涂序良于本判决生效之日起三十日内支付给被告（反诉原告）武汉国德正邦贸易有限公司从2019年12月12日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费及物业费，按照人民币138,710.965元/月支付；五、驳回原告（反诉被告）涂序良的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）武汉国德正邦贸易有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为人民币12,689元（涂序良已交纳），由涂序良承担；本案反诉费用为人民币6,345元（武汉国德正邦贸易有限公司已交纳），由武汉国德正邦贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  李晓霞人民陪审员  林文利二〇二〇年一月六日法官助理刘庄园书记员陈璇