辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初980号原告：暴凤琴，女，1948年8月19日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。原告:陈学智，男，1974年9月10日出生，蒙古族，工人，住辽宁省凌源市。原告：陈学英，女，1978年3月27日出生，蒙古族，工人，住辽宁省凌源市。三原告委托诉讼代理人：刘丽苓，女，1979年6月9日出生，满族，住凌源市。原告：陈学良，男，1979年4月19日出生，蒙古族，工人，住辽宁省凌源市。被告：许朝夕，男，1974年10月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：郑桂英（被告许朝夕之妻），女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：季丙军，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：张金宝，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：毕云娟，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。第三人：陈万生，男，1943年10月18日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。原告陈学智、暴凤琴、陈学英、陈学良与被告许朝夕、季丙军、张金宝，第三人陈万生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，依法作出了（2017）辽1382民初447号民事判决书，四原告不服上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳中院经审理认为：“一审法院就上诉人第一项、第二项诉请从有利于发展生产的角度出发作出驳回诉讼请求的判决，结果正确。而对第三项诉讼请求作出的结果，显失公平。一方面四原告家庭承包的土地，陈万生转包他人，无法确认是否为暴凤琴、陈学智、陈学英、陈学良真实意思表示；二是随着农业税减免力度加大、进程加快以及农业补贴政策的贯彻落实，继续履行原告的约定，在当事人之间无疑造成了显失公平的结果。而这是由于国家农业基本政策的重大调整所致。对于流转合同而言，属于订立当时的基础或者环境，因不可归责于当事人的事由发生的非当初所能预料的变更。因此最高人民法院出台关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释对此作出规定，第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。故本案发回重审后，你院应对当地同类地块转包费用进行调查，根据实际对承包费用作出公正判决”，故裁定撤销原裁定，发回我院重审。2018年2月24日，我院收到该案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学良及暴凤琴、陈学智、陈学英的委托诉讼代理人刘丽苓、张晓燕，被告季丙军、被告许朝夕的委托诉讼代理人郑桂英、被告张金宝的委托诉讼代理人毕云娟，第三人陈万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴凤琴、陈学智、陈学英、陈学良向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告暴风琴与被告之间的土地承包合同;2、依法判令被告恢复土地原状并适合耕种；3、依法判令被告支付自2011年至今的土地承包费共25,410元；4、本案的诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付自2011年至今的土地承包费共10,000元并更为25,410元；事实和理由：1994年原告取得位于凌源市粮库对面2.42亩口粮田，2000年9月1日，在未经原告同意的情况下，第三人陈万生将原告的土地平均分成两块承包给了被告徐朝夕建大棚。被告徐朝夕又将大棚转让给被告季丙军和张金宝。开始时，由第三人陈万生收取承包费，每块土地150元。后来被告将承包费交给过陈学文。开始十一年被告缴纳了土地承包费，但后来一直未付。后原告知道土地被承包出去后向人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中，其他三原告知道了自己合法权益被侵害，在一审判决未生效前原告暴风琴向朝阳市中级人民法院提起上诉。二审过程中，上诉人撤回起诉，二审法院准许。现四原告诉至人民法院，请求支持四原告的诉讼请求。被告许朝夕辩称：原告的起诉无事实依据和法律依据，被告间棚地块是经乡镇、村级规划，并经村委会监督与陈万生签订合同。土地承包合同合法有效，我同意按照合同办理。被告季丙军辩称：我不同意解除合同，我不同意给付原告要求的承包费，我同意给付合同约定的承包费。被告张金宝辩称：我方不同意原告的诉讼请求，应当按照合同约定履行。第三人：原告起诉我不合理，我不是承包地块所有人，当时村干部拿制式合同找我，我就签合同了，我也没有看合同，原告方对签订合同也不知情。经审理查明，2000年9月1日，为响应凌源市政府发展保护地建设的号召，在凌源市家子村委会的监督下，四原告的亲属陈万生代替原告与被告许朝夕签订了两份《土地承包合同》，将四原告位于三家子粮库对面的2.42亩口粮田承包给被告许朝夕建蔬菜大棚。双方所签订的《土地承包合同》约定：一、承包面积:1.21亩；二、承包期限：永久性。除乙方（被告）自行拆除建筑，退还耕地，可解除此合同，不再向甲方交纳任何费用；三、承包金额：每年共150元，由每年4月下旬付款，二年一交。六、承包期内乙方的权利和义务：（1）乙方不得拖欠承包费，必须按时付清;（3）乙方有权将此承包地转包他人，并享有同等的权利和义务。合同签订后，被告许朝夕建起两座蔬菜大棚（每座大棚占地1.21亩）进行经营管理。2003年，被告许朝夕将两座蔬菜大棚分别卖给第三人季丙军一座，卖给案外人杨青一座，案外人杨青又于2013年将大棚转卖给第三人张金宝。被告许朝夕及第三人（通过被告许朝夕）一直按合同约定向原告近亲属陈万生、陈学文交纳土地承包费。自2011年开始，原、被告双方就交费事宜产生纠纷，原告诉至本院，要求解除与被告许朝夕签订的土地承包合同，将土地恢复原状交还原告，并支付原告2011年至2015年度土地承包费10,000元。2016年4月28日，本院作出（2015）凌沟民初字第5135号民事判决书，认为原告近亲属陈万生与被告签订的土地承包合同，经过原告认可，并实际履行多年，该承包合同不宜解除，继续履行，并判决：一、被告许朝夕于判决生效后五日内给付所欠原告暴凤琴2011年至2015年的土地承包费1,500元；二、驳回原告其他诉讼请求；原告暴凤琴对（2015）凌沟民初字第5135号民事判决不服，上诉至朝阳市中级人民法院。上诉期间，原告暴凤琴撤回起诉，2016年12月8日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终2281号民事裁定书，裁定：一、撤销凌源市人民法院（2015）凌沟民初字第5135号民事判决书；二、准许暴凤琴撤回起诉；三、二审案件受理费，由暴风琴负担；2017年1月17日，原告暴凤琴、陈学智、陈学英、陈学良以相同的事实及理由诉至本院。另查明，在诉讼过程中，四原告向本院申请对于争议土地承包费的价值鉴定，经朝阳市正远价格评估有限责任公司作出朝正评字[2018]56号价格评估结论书，评估价格为：2011年至2018年，凌源市粮库对面的2.42亩口粮田承包价格为13,552元。本院认为，四原告的亲属陈万生代替原告与被告许朝夕签订了两份《土地承包合同》，已实际履行多年，该合同依法成立。原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。现被告未支付被告土地承包费，属违约行为，依法应承担向原告给付土地承包费的民事责任。鉴于合同已实际履行多年，且被告许朝夕已将大棚及土地转卖和转包，并同意向原告支付所欠承包费，从有利于发展生产的角度出发，双方所签订的两份《土地承包合同》不宜解除，应继续履行为宜。四原告认可将土地交给亲属陈万生管理，并在村委会监督下签订土地承包合同，陈万生签订合同行为构成表见代理，四原告近亲属陈学文也收取过土地承包费，并相互履行合同义务多年，对于原告主张对签订土地承包合同不知情的抗辩，本院不予采信。被告主张已给付2011年和2012年的土地承包费，无证据证明，依法不予认定。对于承包费数额的认定，由于国家农业基本政策的重大调整所致。于本案而言，合同订立当时的基础或者环境，因不可归责于当事人的事由发生的非当初所能预料的变更，继续履行原告的约定，在当事人之间无疑造成了显失公平的结果，故应以价格鉴定机构评估的价值为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告许朝夕于本判决生效后五日内给付所欠原告暴凤琴、陈学智、陈学英、陈学良2011年至2018年的土地承包费人民币13,552元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费3000元，合计3100元由被告许朝夕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  乔健林人民陪审员  赵晓东人民陪审员  刘海超二〇一九年一月二十四日书 记 员  尉家鹏