宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15144号原告（反诉被告）：苏海涛，男，1976年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏歆通物流科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：贾瑞兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平（公司员工），男，汉族。原告苏海涛与被告宁夏歆通物流科技有限公司（以下简称歆通物流公司）合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案后，被告歆通物流公司于2019年12月17日提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏海涛委托诉讼代理人陈莉、被告歆通物流公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告办理车辆过户手续；2.请求法院依法判定被告支付原告停运损失费每天200元直至过户办理完毕；3.请求法院依法判令被告退还原告续保押金1000元；4.请求法院依法判令支付原告剩余运输费3444元。后原告增加的诉讼请求为：1.请求依法判令解除申请人与被申请人之间《车辆买卖合同》;2.请求依法判令被申请人退还申请人购车款76990元、赔偿车辆改色费600元、过户开具发票税金575.22元，合计78165.22元。事实和理由：原告于2019年元月24日通过被告处购买车辆并挂靠加盟被告处为苏宁易购进行货物运输,因运输量较小,原告于9月向被告提交申请解除挂靠和加盟协议,后被告于2019年10月31日和原告协商解除了车辆挂靠和加盟协议。原告在2019年1月5日将车辆改回原色,被告收回车辆挂靠和加盟协议及工服。后被告据不给原告办理车辆过户手续,导致原告车辆无法正常运营,造成了一定的损失,被告拒绝支付原告续保押金以及所有运输费,现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求,望判如所请。增加部分事实及理由:申请人与被申请人就《车辆加盟协议》及《车辆挂靠合作协议》纠纷已在贵院审理当中,现被申请人同意将申请人从被申请人处购买后挂靠的宁**车辆过户至申请人名下,并要求将车辆由原来黄色改为白色,后在办理过户中对车辆检测时发现该车辆机动车登记证记载的外廓尺寸、货厢内部尺寸、总质量与实际车辆不符,车管所告知无法办理过户手续,故申请人增加诉讼请求,请求解除申请人与被申请人之间车辆买卖合同,并退回购车款76990元、赔偿车辆改色费600元、过户开具发票税金575.22元，合计78165.22元。被告歆通物流公司辩称，1.原告陈述的事实和理由与事实不符。被告经营“非常货递”品牌,具有道路运输经营许可证。2019年1月23日原告将其购买的宁**车辆挂靠至被告处,开展运输业务,24日双方签订了《车辆加盟协议》,协议约定原告在合同期内按照规定使用非常货递品牌1ogo每月支付被告500元平台管理费,且须在每月5号前将平台管理费上交,拖欠一日增加20%违约金,双方还签订了《车辆挂靠合作协议》,挂靠协议中明确约定了挂靠车辆过户、不予过户的条件，之后原告在认真阅读、充分了解被告下发的《车辆管理制度》后签字捺印,表示其同意遵守车辆管理制度。在合同履行期间被告没有出现任何违约行为;2.在合同履行期间原告系违约方,如存在不按时交纳平台管理费、系统不签到、合同期内单方毁约、合同期内组织串联被告公司其他司机成立由其负责的物流公司，私下接触被告公司客户等情形,原告于2019年10月向被告提出解除双方合作协议的申请,在此情形下原告是合同期内单方毁约,违约。故之后双方于2019年10月31日签订《双方互不追究协议》时约定中明确了甲方原告与被告财务关系已核算完毕,且结算完毕。被告同意不收取苏海涛违约金,苏海涛不得向他人公开,否则被告可以要求原告赔偿5000元整,但原告通过媒体公开双方协议系毁约,违约。原告同意不再已任何理由和方式向歆通公司主张任何权利。3.原告是宁**车辆实际所有权和实际使用人,原告系违约方单方毁约且自行更改车辆颜色,其车辆也自行上路行驶故其主张被告向其支付停运损失费的主张和向其返还各项费用及运费的诉请不应得到法庭的支持；4.原告的补充诉请均没有事实和法律依据,不应得到法庭支持。关于车辆注册登记的情况,对于被告来讲本身不具备车辆检验和上户职能,也不是车辆生产者和经销商，不应该承担车辆质量责任。5.被告名下的车辆登记为原告自行登记,与被告无关,《车辆挂靠合作协议》中约定乙方自行将挂靠车辆在机动车登记时需要登记为“营运”还是“非营运”,在合同履行期间原告系违约方,如存在不按时交纳平台管理费、系统不签到、合同期内单方毁约等情形,在此情形下原告主张将挂靠车辆过户至其名下并由被告承担过户、改色费用没有事实与法律依据;6.苏海涛购买宁A**后挂靠被告公司，原告是车辆实际所有权人,原告与被告不存在该车辆买卖法律关系。其主张被告向其缴纳车辆购车款的诉请不应得到法庭的支持。反诉原告歆通物流公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人向反诉人支付因其违约,其单方面毁约责任,即承担向反诉人支付剩余加盟期限13000元平台管理费(平台管理费一直主张至加盟协议约定的期限止);2.请求依法判令被反诉人向反诉人支付因欠付2019年11月和12月平台管理费而产生的违约金3000元(该违约金系被反诉人酌情减免后确定);3.本案诉讼费由被反诉人承担；4.当庭增加诉讼请求为：要求苏海涛支付赔偿金5000元。事实与理由:反诉人歆通物流公司经营“非常货递”品牌,具有道路运输经营许可证。2019年1月24日被反诉人苏海涛将其购买的宁***车辆加盟至反诉人处,开展运输业务,当日被反诉人与反诉人签订了《车辆加盟协议》,协议约定反诉人在合同期内通过非常货递品牌平台供被反诉人苏海涛使用,苏海涛在合同期内按照规定使用非常货递品牌平台获得货源每月支付歆通公司500元平台管理费,且须在每月5号前将平台管理费上交,拖欠一日增加20%。苏海涛在认真阅读歆通公司下发的《车辆加盟协议》《车辆挂靠合作协议》《车辆管理制度》后签字捺印,表示其同意遵守以上合同约定;《车辆挂靠合作协议》明确规定:第五条:过户条件中约定:挂靠期满后如甲、乙双方不续约,甲方向乙方办理挂靠车辆过户手续的条件为:1:乙方没有拖欠甲方任何费用(包含但不限于本合同以及加盟协议中约定的费用);2:乙方将挂靠车辆改回原色,并且没有继续使用“非常货递”品牌;在同时满足以上1、2条件时,甲方向乙方办理挂靠车辆的过户手续,因过户产生的一切费用以及因改回原色的费用均由乙方自行承担。第六条:不予过户条件中合同期未满乙方单方毁约。被反诉人在加盟、挂靠期限内,存在拖欠甲方平台管理费费用并且拉私活和伙同我公司其他司机成立以加盟冷藏车辆为运输工具的宁夏某有限公司等违约行为并单方面毁约不再履行合同义务,故应当按照合同约定承担违约责任。综上,反诉人特向贵院提起反诉,请求法庭依法支持被反诉人的反诉请求,维护反诉人的合法权益,望判如所请。反诉被告苏海涛辩称，首先反诉人反诉事实与客观事实严重不符，反诉请求应予驳回，理由：被反诉人是在2019年1月9日在某招聘APP上看到反诉人招聘货车司机，月薪8000-10000万元，被反诉人应聘时，反诉人又称要在其公司购置冷藏车一辆，收入每月可达1.2万元。被反诉人才将76999元的购车款交付给反诉人，由反诉人办理了车辆购置登记所有手续后，联系被反诉人称车辆可以加盟到该公司使用，被反诉人与反诉人又签订了车辆加盟协议以及车辆挂靠协议，在协议履行当中，被反诉人才发现反诉人称的月收入1.2万元根本不存在，每月被反诉人仅能派出5、6单业务，根本无法维持被反诉人车辆日常的养护以及日常支出需要，被反诉人在2019年9月无奈之下向反诉人提出解除挂靠和加盟协议，反诉人设置种种障碍要求被反诉人将当时登记注册时车身颜色黄色更改为白色，并签订了非常不对等的协议才解除了双方的加盟协议及合作协议，故双方协议已经解除，不存在反诉人所称需要支付解除后的平台管理费以及因欠费产生的违约金的事实依据及法律依据，对于当庭反诉人又增加的赔偿金被反诉人认为该赔偿金条款属于无效条款，且对于反诉人利用高额收入招商引资的事实，在裁判文书网上已经有多份判例当中明确显示不存在由被反诉人为其保密的事实，故赔偿金的主张没有任何的事实及法律依据，故不应当支持。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠合作协议》（以下简称挂靠协议）一份，挂靠协议第二条约定，挂靠期限为2019年1月24日至2022年1月23日；挂靠协议第三条第二项约定，合同期内甲方将“非常货递”品牌授权乙方使用，合同结束后如双方不续约，则甲方有权收回使用权，乙方必须将挂靠车辆车色改回原色；挂靠协议第四条第二项约定，乙方自行选折挂靠车辆在机动车登记时需要登记为“营运”或“非营运”；挂靠协议第五条第一项约定，挂靠期满后如甲、乙双方不续约，甲方向乙方办理挂靠车辆过户手续的条件为：1.乙方没有拖欠甲方任何费用（包含但不限于本合同以及加盟协议中约定的费用）；2.乙方将挂靠车辆改回原色，并且没有继续使用“非常货递”品牌；在同时满足以上1、2条件时，甲方向乙方办理挂靠车辆过户手续，因过户产生的一切费用以及因改回原色产生的费用均由乙方自行承担；该条第二项约定，挂靠期间如双方协议一致需解除本合同以及加盟合同，同样在满足以上1、2条件时，甲方向乙方办理挂靠车辆过户手续，因过户产生的一切费用以及因改回原色的费用均由乙方自行承担。2019年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆加盟协议》（以下简称加盟协议）一份，加盟协议第二条约定，合同期限为自2019年1月24日至2022年1月23日；加盟协议第三条约定，加盟费1000元，加盟费不予退还，续约不再收取加盟费；续保押金1000元，乙方如不按期对加盟车辆进行投保，则甲方优先使用该续保押金自行对加盟车辆进行投保，产生的保险费用由乙方承担；平台管理费500元每月，乙方每月5日之前向甲方交纳，如乙方不能在每月5日前全额交纳，则按照平台管理费的金额计收违约金，逾期违约金为每日20%。同日，原告签订被告公司的车辆管理制度一份。2019年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《宁夏歆通物流科技有限公司互不追究协议》（以下简称互不追究协议）一份，约定鉴于甲方与乙方的合作关系将于2019年10月31日终止，为妥善解决甲方与乙方的现合作权利义务关系，经充分协商，达成和解协议，该互不追究协议第一条约定，甲乙双方就双方财务关系核算完毕，且结算完毕；第二条约定，甲乙方结算完毕后，甲方同意不再以任何理由和方式向乙方主张任何权利；第三条约定，甲方与乙方解除挂靠关系，乙方同意不收取甲方违约金。甲方不得向他人公开，否则乙方可以向甲方通过法律途径要求赔偿5000元。另查明，2019年1月8日，原告向被告支付购车定金5000元，于2019年1月22日向被告支付购车款71990元，但该项购车款包含保险费6264.5元、加盟费1000元、平台管理费500元、GPS成本费700元、车辆改色费1750元、油卡费1000元和续保押金1000元。该车辆车款由被告向车辆销售商进行了支付，原告在购车时将车辆性质选择为“费营运”，该车辆登记在被告公司名下，车牌号为宁**号,车辆购买后一直由原告驾驶和存放。双方签订互不追究协议前，被告尚欠原告运费3444元，续保押金1000元被告也未予以退还。2019年11月3日，原告车辆改回原色花费600元，办理车辆过户交纳增值税575.22元。再查明，原告于2019年10月22日注册成立了宁夏某有限公司，注册资本为300万元，其为该公司法定代表人。2019年11月13日，银川某帮律师维权对原被告之间的矛盾纠纷进行了报道，但该报道并未对原被告任何一方的行为作出否定性评价。现原告因被告未协助办理车辆过户，被告未支付原告剩余运费及续保押金等问题向本院提起诉讼。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告经协商签订的《车辆挂靠协议》、《车辆加盟协议》以及《宁夏歆通物流科技有限公司互不追究协议》（以下简称互不追究协议），均是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。依据原告与被告签订的挂靠协议、加盟协议可知，本案车辆系由被告统一收取车款，向车辆经销商购买符合约定运输条件的车辆，并登记在被告名下的挂靠经营行为，车辆的实际所有人为原告，并由原告对车辆进行驾驶和停放，在被告提供货源和统一管理的情况下，原告从被告处获取运费收入，原告与被告之间并不存车辆买卖法律关系，因此原告诉请要求解除与被告之间的口头车辆买卖合同法律关系以及要求被告退还购车款76990元，无事实及法律依据，本院不予支持；因车辆登记在被告名下，现双方解除挂靠关系，被告应向原告出具办理车辆过户所需要的材料，协助原告将车辆登记信息变更至原告名下，故对于原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。该车辆原告购买后，在挂靠期间以及双方协商解除挂靠关系之后，均由原告占有、保管和使用，同时原告也已自行注册登记成立物流运输公司，被告也未扣押原告车辆，因此原告主张被告支付每天停运损失费200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；原告在庭审中诉称车辆实际尺寸与登记信息不符，导致无法办理过户手续，因该车辆购买后一直由原告驾驶、占有和保管，原告也无证据证实现实际尺寸与登记尺寸的不符系由被告造成，如该车辆确实因尺寸原因无法办理过户登记时，原告可通过其他途径主张其权利,对原告该诉请理由，本院不予采信。挂靠协议明确约定“因过户产生的一切费用以及因改回原色产生的费用均由乙方自行承担”，故对原告要求被告支付车辆改色费600元及过户开具发票税金575.22元的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方签订的互不追究协议是双方真实意思表示，对原被告双方均具有约束力，互不追究协议中约定“甲乙方结算完毕后，甲方同意不再以任何理由和方式向乙方主张任何权利”，是原告对其自己民事权利的自由处分，故对原告要求被告支付续保押金1000元及支付运费3444元的诉讼请求，本院不予支持；该协议中也约定“甲乙双方就双方财务关系核算完毕，且结算完毕；甲方与乙方解除挂靠关系，乙方同意不收取甲方违约金”，经本院询问被告，被告认可“甲乙双方就双方财务关系核算完毕，且结算完毕”表示为原告放弃向被告主张一切权利，被告放弃要求原告支付违约金和剩余期限平台管理费，故对被告的反诉要求原告支付违约金3000元及剩余13000元平台管理费的诉讼请求，本院不予支持；该互不追究协议中约定“甲方不得向他人公开，否则乙方可以向甲方通过法律途径要求赔偿5000元”，该约定违反了我国宪法及法律赋予原告的言论自由权利，且公开的内容指向不明确，原告的公开行为也未给被告造成名誉等损失，故对被告反诉原告支付5000元赔偿款的诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下：一、被告（反诉原告）宁夏歆通物流科技有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告（反诉被告）苏海涛将登记在其公司名下的宁**号车辆登记信息变更至原告苏海涛名下；二、驳回原告（反诉被告）苏海涛的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）宁夏歆通物流科技有限公司的反诉请求。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费933元,由原告（反诉被告）苏海涛负担833元,由被告（反诉原告）宁夏歆通物流科技有限公司负担100元；反诉案件受理费163元，由反诉原告（被告）宁夏歆通物流科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇二〇年一月十九日书记员 王 婷