贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初5618号原告：贵州联云合付技术有限公司（以下简称联云公司），住所地贵州省贵安新区大学城数字经济产业园5号楼9层1号。法定代表人：周汉平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201711439964，特别代理。委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210573897，特别代理。被告：虞军，男，1969年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师，执业证号14401201710012947，特别代理。原告联云公司与被告虞军劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何美，被告委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼。因联云公司申请鉴定，本案依法中止审理，后恢复审理，相应期限依法扣除。本案现已审理终结。原告联云公司向本院提出诉讼请求，请求判令联云公司不需要向虞军支付欠发工资24000元。事实与理由：一、原仲裁裁决认定原告未给被告缴纳社会保险导致被告申请解除劳动合同，应当支付被告经济补偿金属于事实认定错误、适用法律错误。关于原告未给被告缴纳社会保险问题：首先，被告系从广州到贵州工作，公司曾提出让被告把广东的社保转过来签订合同，在贵州给他们缴纳社保，但由于被告自己嫌贵州社保缴纳比较低，所以不愿意将社保转到公司；其次，社保缴纳地只能是一个，因为被告已经在广州进行缴纳实际上在贵州这边就无法再进行缴纳；最后，原告实际上已经将社保的钱通过工资的形式发放给被告。实际上，由于被告自己的原因导致无法在贵州进行社保的缴纳。现在又以该理由为借口主张解除劳动合同的经济补偿，没有任何事实与法律依据。二、原裁决认定原告拖欠被告2017年7月、8月、11月三个月的工资属于事实认定错误。1.原仲裁裁决认定原被告双方劳动关系解除时间是2017年11月底，符合客观事实，但是原告已经提交银行流水、公司财务凭证证实，在工作期间，原告是客观如实向被告支付工资，并不存在原仲裁裁决认定的拖欠3个月工资的情况。综上所述，原仲裁裁决认定事实与客观实际严重不符，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告虞军辩称，原告诉称不属实。联云公司应向虞军支付相应款项。原因如下：虞军自2017年3日入职联云公司，作为财务部副总经理，约定月薪8000元，双方未签订书面劳动合同。在职期间，联云公司未依法购买社保，社保费用由虞军自行缴纳。同时，联云公司长期拖欠虞军应发工资，并于2018年5月31日与虞军解除了劳动关系。虞军于2018年4月18日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出相应仲裁裁决书，裁决结果为联云公司向虞军支付解除劳动关系经济补偿金8000元，不予支持虞军其余请求。虞军认为，裁决书根据联云公司单方制作的考勤表及联云公司员工单方证词来认定虞军自2017年11月底就未到公司上班事实认定错误。虞军补充提交高宁萱邮件截图，证明联云公司于2018年5月2日才正式建立考勤制度，联云公司在仲裁阶段提交的考勤表明显是虚假的，虞军对于工作时间已充分举证，而联云公司举证不能，应依法采纳虞军的主张。同时，虞军在公司从事财务工作，而非从事人事管理工作，公司人事管理负责人一直都是股东钱开华，从原告提交的证据聘用意向书中认识负责人处都是钱开华。双倍工资的时效应当从双方签订无固定期限劳动合同之日起算。本院经审理认定事实如下：贵州联云合付技术有限公司于2014年5月8日经相关行政管理部门登记注册成立，营业执照记载的经营范围包括网络技术研发与推广，第三方支付产品研发与销售，大数据分析与挖掘服务，行业数据报告服务，电子产品研发，电子产品软件开发，电子产品系统研发，非金融性项目投资及管理，项目营销策划，活动推广，项目市场定位与调研，项目品牌管理等。工商登记的投资人变更信息显示：1.2016年2月16日的变更后内容的占股情况为周汉平45%，钱开华5%，吴艳50%；2.2016年7月26日的变更前内容的占股情况为周汉平45%，钱开华5%，吴艳50%；变更后内容的占股情况为周汉平39%，钱开华3%，吴艳43%，贵州汇汉军华企业管理顾问中心（有限合伙）10%，四项股份合计95%，另5%的股份情况未予记载；3.2017年4月27日的变更前内容为贵州汇汉军华企业管理顾问中心（有限合伙）10%，周汉平39%，钱开华3%，彭汇5%；变更后内容为贵州汉广方思科技有限公司57%；4.2018年2月1日的变更前内容为贵州汉广方思科技有限公司57%,吴艳43%;变更后内容为贵州汉广方思科技有限公司57%，周汉平43%。以上变更信息体现，彭汇曾在联云公司占股5%，其于2017年4月27日退股。虞军原系联云公司工作人员，岗位为财务部副总经理兼人力资源经理。双方未签订书面劳动合同，联云公司亦未缴纳虞军的社会保险。2018年4月18日，虞军以联云公司拖欠工资等为由，向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、联云公司向虞军支付解除劳动关系经济补偿金16000元；2、联云公司向虞军支付解除劳动关系经济赔偿金16000元；3、联云公司向虞军支付2017年3月至2018年4月未签订劳动合同双倍工资112000元。仲裁部门经审理后，作出云劳人仲裁终字【2018】第133-1号仲裁裁决书，裁决联云公司向虞军支付解除劳动关系经济补偿金8000元，不予支持虞军其余诉请；该仲裁书同时载明，联云公司对该仲裁书如有证据证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决。仲裁部门另作出云劳人仲裁字【2018】第133-2号仲裁裁决书，裁决联云公司向虞军支付2017年7月、8月、11月欠发的工资共24000元。联云公司不服以上裁决，遂诉至本院，请求如前。本案中，联云公司另诉请不应支付虞军解除劳动关系经济补偿金8000元，因其该项诉请依法不属于本院审理范围，本院以（2018）黔0111民初5618号民事裁定书驳回起诉。另，虞军因不服以上裁决，亦向本院提起（2018）黔0111民初5661号案件诉讼，请求判决联云公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元、解除劳动关系经济赔偿金16000元、未签订劳动合同双倍工资88000元、欠发工资72000元。本院经审理后，判决联云公司支付虞军尚欠工资72000元、解除劳动关系经济补偿金16000元。关于工资，双方提交的银行流水明细相互印证，虞军领取工资的情况为：2017年3月31日4538.87元，2017年4月25日7655元，2017年6月15日7655元，2017年6月27日7655元，2017年8月2日7655元，2017年11月1日7655元，2017年12月26日8405元。双方一致陈述，虞军当月领取上月工资。审理中，联云公司提交了其制作的《入职登记表》及2017年2月17日的《聘用意向书》。《聘用意向书》记载了虞军的岗位为财务部副总经理，税前工资每月8000元，入职时间为2017年2月13日，公司将根据法律规定为员工缴纳社会保险，并注明：“如果您接受本聘用确认函中的条款，此约定将作为合同附件存在，请签字后于2017年2月17日之前将该函副本回递给我们，逾期则本意向书不发生法律效力。”该意向书上加盖了联云公司印章。虞军已在《入职登记表》上签名确认，又于2017年2月17日在《聘用意向书》底部签名并表示确认已经了解并接受以上聘用条款，并向联云公司提交了《入职登记表》、《聘用意向书》。联云公司主张，虞军虽然没有签订正式的劳动合同，但《聘用意向书》中的条款约定符合劳动法第十七条的规定，且双方均按照此约定执行，具有劳动合同的性质，应视为双方之间签订了劳动合同，且虞军作为联云公司的人力资源经理，全面负责公司人力资源部门的各项工作，即便未签订劳动合同，原因也在于虞军，联云公司不应支付双倍工资。虞军认为自己的工作职责不包括签订劳动合同，《聘用意向书》不属于书面劳动合同，缺乏劳动合同基本的工作期限以及用人单位名称、工作内容、工作时间、休息休假等关键内容，不具备劳动合同的必备条款，且意向书表明在虞军正式上班后公司应签订正式劳动合同，说明双方仍然需要签订书面劳动合同，故联云公司应支付双倍工资。联云公司另提交2017年12月1日至2018年5月31日期间的考勤排班表，以及仲裁庭审笔录，用于证明该组表的真实性已经所记载的审核人高宁萱（联云公司员工）在仲裁庭审中出庭予以证明，虞军于2017年11月底擅自离职，未到联云公司上班打考勤，双方劳动关系于2017年11月解除，联云公司不应当支付解除劳动关系补偿金、赔偿金及2017年12月以后的工资。虞军认为该组证据系联云公司单方制作，故对真实性不予认可，并提交高宁萱于2018年5月2日群发的电子邮件，用于证明联云公司实际在2018年5月才建立正式的考勤制度。经审查，该邮件的主题为公司考勤制度，收件人有颜亨政等，抄送周汉平、钱开华、崔立伟等，内容为“亲爱的小伙伴们：自从3月19日开始上班签到试行一个多月中，现批评以下迟到人员：……，因在试行期间，不进行处罚。从2018年5月2日起，试行期结束，正式实行上下班签到（上班时间超过9：15算迟到，下班早于17:30算早退），早退或是迟到按照50元/次进行处罚，处罚金用于同事福利使用，如有其他意见及提议请发送邮件给我。员工手册附在下面，希望小伙伴们都务必认真阅读员工手册并遵守公司规章制度，有纸质版，需要的同事可找我领取。（附）员工手册……”。虞军等人已当庭展示原始邮件，但联云公司称无法一一核实是否系其工作人员所发送，即便确有邮件往来，也不能仅凭此证明虞军等人仍在联云公司工作。双方当庭确认劳动关系已经解除。关于解除原因，虞军陈述因拖欠工资，并陈述因彭汇与周汉平是大学同学，周汉平在贵州成立涉案公司，需要一群人来帮忙推广运营，就邀请彭汇并带领一个团队（含虞军等人）来工作，因为运营工作需长期出差，彭汇及其带来的工作人员垫付了总计60万左右的差旅费用，但是公司一直没有报销，在2017年期间彭汇曾多次向公司催讨工资，周汉平开会承诺公司困难让大家坚持，至2017年11月贵州银联会有一笔约200万元的款项打入公司，到时一并付清，但是至2018年1月，公司其他人工资已经发放到位，彭汇及其带来的工作人员的工资还在继续拖欠，公司说过完年统一发放，此后经过多次协商无果。拖到2018年4月18日，彭汇、虞军等5人先向仲裁部门申请仲裁，后潘智昌、江璞等4人于2018年6月8日陆续向仲裁部门申请仲裁，此时，公司提出与彭汇进行和解，于是彭汇于2018年5月31日去公司办理离职，公司也配合，但是随后公司得知申请人数众多，不再同意为其他个人办理离职手续。联云公司陈述虞军系因个人原因离职。周汉平与彭汇是大学同学，周汉平邀请彭汇带领一个团队来联云公司工作以推广运营。彭汇过来以后投入150万，在公司享有5%的股权，后因公司经营不善，二人发生矛盾，彭汇就自己把股权转让，彭汇要离开公司，就把他从广州招来的员工一并带走，也一直没有办理离职手续，彭汇等人想通过仲裁的方式弥补他的投资损失，2017年11月底他们就没有去公司上班了。彭汇于2018年4月18日向仲裁部门申请仲裁后，因不服仲裁结果，亦针对联云公司向本院提起了（2018）黔0111民初5662号劳动争议纠纷案件诉讼，请求判决联云公司支付拖欠工资等。在该案与本案合并审理过程中，彭汇提交联云公司于2018年5月31日出具的《离职证明》一份，内容为：“彭汇先生，自2016年5月1日至2018年5月31日在我公司担任运营部总经理职务，现已办理所有离职手续，与公司解除劳动关系。特此证明！”用于证明双方劳动关系于2018年5月31日解除。联云公司对该证明落款处加盖的“贵州联云合付技术有限公司”印章的真实性不予认可，并申请司法鉴定。经本院依法委托，贵州警察学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴【2018】文检鉴字第613号《司法鉴定意见书》，结论为该印文与所提供比对的落款日期标示为2018年8月20日的《民事起诉状》第三页“原告”一栏处的“贵州联云合付技术有限公司”印文是同一枚印章所盖印。经开庭审理，结合双方当事人陈述及举证质证情况，本院归纳本案争议焦点如下：一、虞军与联云公司是否存在劳动关系及具体存续期间；二、虞军的离职原因，以及联云公司是否拖欠虞军工资。本院认为，关于虞军与联云公司是否存在劳动关系及具体存续期间的问题。双方签字盖章的《聘用意向书》已载明虞军税前工资每月8000元，入职时间为2017年2月13日，应予确认。关于离职时间，根据联云公司于2018年5月31日出具的《离职证明》记载，彭汇于2016年5月1日至2018年5月31日期间在联云公司担任运营部总经理职务，现已办理所有离职手续，与公司解除劳动关系。故应认定彭汇于2018年5月31日离职。联云公司提交2017年12月1日至2018年5月31日期间的考勤排班表，拟证明彭汇于2017年11月底擅自离职，未到联云公司上班打考勤，双方劳动关系于2017年11月解除。因该组证据系联云公司单方制作，且与其员工高宁萱于2018年5月2日群发的电子邮件记载的“联云公司3月19日开始上班签到试行一个多月，从2018年5月2日起试行期结束，正式实行上下班签到”之内容相互矛盾，故本院对该组考勤排班表的真实性不予采信。鉴于各方均未提供确凿证据证实虞军的实际离职时间，结合各方均陈述虞军由彭汇引荐入职并跟随彭汇离职的内容，本院认定虞军与彭汇的离职时间相同即为2018年5月31日。故双方在2017年2月13日至2018年5月31日期间存在劳动关系（工作年限为16个月），且该劳动关系于2018年5月31日解除。关于虞军的离职原因，以及联云公司是否拖欠虞军工资的问题。《聘用意向书》记载虞军税前工资每月8000元，双方一致陈述虞军当月领取上月工资，虞军领取工资的实际情况为2017年3月31日4538.87元，2017年4月25日7655元，2017年6月15日7655元，2017年6月27日7655元，2017年8月2日7655元，2017年11月1日7655元，2017年12月26日8405元，结合虞军在仲裁申请中及本案诉请中要求联云公司支付2017年7月、8月、11月、12月及2018年1－5月期间所欠发工资共72000元的实际，应认定联云公司已支付虞军2017年2－6月、9－10月工资。联云公司未提供证据证实已发放虞军2017年7月、8月、11月、12月及2018年1－5月期间共计9个月的工资，应认定为未发放，联云公司应予发放。关于联云公司应支付欠发工资的具体情况及数额，本院已在（2018）黔0111民初5661号民事判决书中予以明确。现联云公司诉请不应支付虞军欠发工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州联云合付技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贵州联云合付技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马显丽二〇二〇年一月二十日书记员  雷思妮