福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5644号 原告：杨云腾，男，1954年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 被告：黄荣芳，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨美香，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。 原告杨云腾与被告黄荣芳、杨美香因排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月6日再次公开开庭审理了本案。开庭时，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨云腾向本院提出诉讼请求：黄荣芳、杨美香立即拆除建在其房屋西面的两扇砖墙，其中邻其房屋的这扇围墙长约8.95米、高约1.5米，邻村道的这扇围墙长约5.4米、高约1.3米，恢复成道路原状，供其通行。事实和理由：1.其有一祖厝，于1985年修建。位于仙游县新厝坑，2018年经审批在原址进行了翻建。该房屋坐北朝南，其南、北、东均被邻居的房子包围，历史上均是从西面的龙眼树林形成的通道上出入。后来，黄荣芳、杨美香购买了上述龙眼树。约2015年，黄荣芳、杨美香毁了部分龙眼树占地建了一层房屋（坐东朝西），这样出入的通道便在其厝右侧。建房不久，黄荣芳、杨美香便将剩下的龙眼树用砖围起来，即在其厝右侧建了三堵围墙（其中邻其房屋的这扇围墙长约8.95米、高约1.5米，邻村道的这扇围墙长约5.4米、高约1.3米）与其厝形成一个院子，方便了其自己，却将其通道堵住了。当时，黄荣芳、杨美香还不敢明目张胆，故留了一个缺口，供其出入，看到其没有反映，今年黄荣芳、杨美香将缺口全部砌上，这样通道便全部堵死。其房屋修建在前，黄荣芳、杨美香房屋修建在后，从龙眼树林通行是历史形成的通道，也是其出入的唯一通道，且相邻通行也是法律明确规定的，黄荣芳、杨美香用砖在其出入通道上砌上围墙，将其出入通道堵住，致其无法出入通行，明显违法，必须予以拆除，恢复原状。2.虽然其后面有一条通道，但是借道通行的，其家后面的砖墙是其他人围的。其旧厝修建后没几年，其家后面的通道就已修建，是其家后面的人家修建房子时修建并通行的，其没有从该通道通行，而是从龙眼树这条通道通行，因被黄荣芳、杨美香堵住后，其才有从其家屋后这条通道通行。龙眼树底下的通道踩踏程度、硬化程度来看，该通道并非一朝一夕形成的，而是历史通道。从村道到其房屋，经讼争通道通行是其最短的捷径，而之前黄荣芳的房屋又尚未建成，故其从讼争通道通行是必然的。且从大门出入是生活常理，其不可能不走房屋前面的讼争通道，而绕路到更远的屋后通道。 黄荣芳辩称，1.其与杨云腾属于不同生产小组。双方之间的房屋彼此之间落差有2米多高，这是历史上形成的地理位置。杨云腾主张从龙眼树底下通过并不属实。杨云腾旧厝在其房屋东侧属实，但杨云腾家几代人历来都是从其南向通道通行。杨云腾的族亲先后翻建旧房，杨云腾的兄弟将上述南向的历史通道占为己有，堵塞盖成僻舍，堵死通道，使杨云腾只能从旧房屋北侧出入通行，虽然有三处弯道曲线，但路面宽度足有2米以上，足可通行。杨云腾及其弟杨云珍旧房西侧尚有3米宽度的空地完全可以出入，直达北侧通道，但2018年翻建旧房时，杨云腾及其兄弟把旧房地基填高2米多，与其房屋地基持平。同时，将房屋西侧水沟边一处3米多宽的空地一并扩建成房屋，杨云腾及兄弟只能从北侧后门出入。因杨云腾翻建房屋，以方便运送建筑材料为由向其求情，借道其龙眼树下空隙处让水泥浆车出入，杨云腾雇佣的本村村民在场说情，其念及毗邻关系，把东侧的砖砌围墙拆了一个缺口供杨云腾使用运送砖块和泥浆等材料。杨云腾建房完毕，其将上述缺口封住理所当然。2.其房屋于2012年经审批修建，房屋坐北朝南，西侧设有偏门直达村道。北侧龙眼地，有的是向西津小组果农购买的，有的是自家的果树，其在建房时对自家果园用机砖堆砌围起来，是对自家果园的合法管理。杨云腾无权要求通行。故请求驳回杨云腾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.因黄荣芳、杨美香对杨云腾提供的福建省农村住宅建设和用地申请表、乡村建设许可证的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明杨云腾于2018年3月申请翻建旧房，房屋四至为东至距黄世华厝墙界5米，西至杨云珍邻墙，南至距杨云明厝墙界8.6米，北至距杨云梅厝墙界10米。但从上述证据无法证明杨云腾及其兄弟杨云珍在翻建旧房时将其东侧的空地建成房子的事实； 2.因黄荣芳、杨美香对杨云腾提供的现场照片两张真实性没有异议，本院对该照片的真实性均予以确认。该些照片可以证明，黄荣芳、杨美香在龙眼地砌了三堵墙的事实。关于龙眼树底下的通道是否是杨云腾的历史通道，待后面予以分析； 3.杨云腾提供的2019年9月21日仙游县民委员会的情况说明、生产队村民签字确认的情况说明与其申请的证人杨某1、杨某2的证言可以相互印证，可以证明杨云腾自1986年修建旧厝时，即从龙眼树下讼争通道通行，该通道系杨云腾出入村道的历史通道； 4.杨云腾提供的旧照片可以看出，龙眼地虽与其旧厝之间存在落差，但旧厝与龙眼地之间有一斜坡可以通行。虽然黄荣芳、杨美香对该照片有异议，但没有足予反驳的相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。从该旧照片可以看出，杨云腾从旧房通往龙眼地仅有一狭窄的路口通行； 5.黄荣芳、杨美香申请的证人黄某1、黄某2均是杨云腾翻建房屋时雇佣的，其中黄某1的证言“…以前原告房子没有翻建前是从龙眼树底下通行…”，且黄荣芳、杨美香对黄某1的证言没有异议，故该证言可以证实，杨云腾在旧房翻建前也是从龙眼树底下的讼争通道通行的事实，故该通道系杨云腾通往村道的历史通道。关于杨云腾翻建旧房时是否有向黄荣芳、杨美香借用通道，并不影响讼争通道系杨云腾通往村道的历史通道的认定； 6.杨云腾自认其旧房地基与龙眼地之间具有落差，与黄荣芳、杨美香提供的照片1-4可以相互印证，但照片无法看出具体落差几米，且有落差也不代表不能通行，从杨云腾提供的旧照片可以看出，旧房与龙眼地之间有修建一斜坡可供通行。黄荣芳、杨美香提供的照片5可以证明杨云腾翻建房屋后，将旧房地基抬高的事实。杨云腾对黄荣芳、杨美香提供的照片6-12真实性没有异议，本院对该些照片的真实性予以确认。照片6、7中是否属于违章建筑，与本案并无关联，且应由行政部门认定，可证明杨云腾现在自家房屋东侧修建僻舍的事实。照片8可以证明杨云腾房屋后门处有一条通道可通往村道。照片9和11无法证明南侧是否存在通道及该通道是否是杨云腾的历史通道。照片10可以证明杨云腾兄弟杨云珍房屋西侧有一空间可供人通行。照片12及光盘可以证明杨云腾房屋后门有一条通道可通往村道的事实； 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，黄荣芳与杨美香系夫妻关系。杨云腾与黄荣芳、杨美香均系仙游县村民。杨云腾房屋坐落于仙游县新厝坑小组，黄荣芳、杨美香房屋坐落于仙游县津小组。2018年3月，杨云腾申请旧房翻建。房屋四至为东至距黄世华厝墙界5米，西至杨云珍邻墙，南至距杨云明厝墙界8.6米，北至距杨云梅厝墙界10米，坐北朝南。2012年，黄荣芳、杨美香在仙游县津小组申请建房用地新建房屋，房屋四至为，东至杨云华厝距1米，西至村道3米，南至黄元梅厝距12米，北至空地。黄荣芳、杨美香新建的房屋在杨云腾房屋的西南方，黄荣芳、杨美香房屋北侧有一块龙眼地，杨云腾自旧厝修建时即1985年，即从该龙眼树下形成的通道出入，系杨云腾通往村道的历史通道。该龙眼地有部分为黄荣芳所有。此外，杨云腾房屋北侧也有一条通道可通往村道。2012年，黄荣芳、杨美香通过向盖尾镇星庄村西津小组的村民购买了上述其余部分龙眼地。此后，黄荣芳、杨美香在上述龙眼地四周，围起了围墙，经现场勘验，其中靠杨云腾及其兄弟杨云珍房屋处，即龙眼地东侧，杨云腾房屋西侧围起了一条长9米，高1.58米的围墙；靠村道一侧，即龙眼地的西侧，靠黄荣芳房屋处围起了一条长2.3米、高1.35米的围墙，靠北侧围墙处围起了一条长5.3米，高1.35米的围墙，并留有一长3.25米的缺口。2019年8月1日，杨云腾以黄荣芳、杨美香修建围墙的行为妨碍其通行为由诉至本院请求处理。 本院认为，杨云腾与黄荣芳、杨美香系土地相邻关系方，基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系，应相互给予对方必要的方便或接受必要的限制。不动产的相邻各方应当按照方便生活生产的原则正确处理相邻关系，尊重多年形成的历史现状。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，从杨云腾的居住地实际情况来看，从就近原则出发，结合本院现场勘查显示，杨云腾出入自家房屋的历史通道为龙眼树下的人行通道，但该通道并非其唯一通行的通道，杨云腾房屋北侧仍有一条集体性质的通道可通往村道，可见，虽然龙眼地系杨云腾的历史通道，但杨云腾有条件另开通道，故杨云腾关于要求黄荣芳、杨美香拆除围墙的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条、第一百零一条规定，判决如下： 驳回杨云腾的诉讼请求。 案件受理费100元，由杨云腾负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 审 判 员  鲍巧新 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  谢容奇 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 100.一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。 101.对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。