辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初2347号原告：刘连军，男，1964年8月11日生，汉族，机动车驾驶员，户籍所在地辽宁省铁岭县蔡牛镇东贝河村七组43号，现住铁岭市银州区铁西街公民身份号码：委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被告：刘继东，男，1977年9月28日生，汉族，无固定职业，住辽宁省黑山县黑山镇。公民身份号码：被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码：负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱军，该公司职员。委托诉讼代理人：周宏波，河北凌翔律师事务所律师。原告刘连军与被告刘继东、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿保险河北分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘连军及其委托诉讼代理人高登吉、左健，被告刘继东，被告人寿保险河北分公司委托诉讼代理人杨爱军、周宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失161027.41元；2.判令被告保险公司在限额内承担赔偿责任。事实和理由：原告系具有道路货物运输资格证的驾驶员，被告刘继东雇佣原告从事货物运输工作，每月工资6600元。2019年5月22日12时许，原告在铁岭县大伙房水泥厂区驾驶吉Ｃ×××××号大型自卸货车卸货时，因前天下雨车内泥土受潮与石头相粘连，石头下的时候不均匀，导致车辆左侧货物过重侧翻。事故发生后，原告被送往铁岭县中心医院救治，诊断为左侧第5-12肋骨骨折，头部及多处外伤。在该院住院治疗93天后出院，医嘱出院后应注意三个月内避免重体力活动，加强营养。被告刘继东为规避自己风险，为原告在被告人寿保险河北分公司投保意外伤害保险，故要求被告赔偿1.医疗费12319.95元；2.误工费38500元（自住院之日起至定残前一日，6600元/月÷30天×175天）；3.护理费13573.86元（1级护理1天，2级护理92天，52727元/年÷365天×92天+5207元/年÷365天×1天×2）；4.住院伙食补助费4650元，50元/天×93天；5.营养费5000元；6.交通费930元；7.伤残赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%）；8.被抚养人生活费5289.60元（26448元/年×4年×10%÷2）；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费1080元，以上合计161027.41元。被告刘继东辩称：原告所述事故发生时间、地点及责任划分均属实。原告驾驶我的车辆也是在行驶，上坡才能翻车，所以本案应认定为交通事故，应由保险公司负责赔偿。我的车辆是因为司机操作不当，造成车辆经济损失，修车费30000元，车辆购买不到3个月，损失35000元，拖车费2000元。被告人寿保险河北分公司辩称：一、刘连军摔伤事件，不属于保险事故责任范围，保险人中国人寿河北省分公司不应当承担保险赔偿责任，请依法驳回起诉。具体理由如下：（1）保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。刘连军在卸货过程中意外摔伤，该事件不属于保险合同约定的保险事故。虽然摔伤属于意外伤害，但是其伤害事件并不是因为保险车辆吉Ｃ×××××号大型货车发生交通事故引起的，而是在卸货过程中从车上摔下来造成的，该意外伤害事件与保险合同约定的交通事故意外伤害是两种不同的伤害事件，根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。（2）所受伤害事件不属于保险合同约定的保险责任范围。答辩人于2019年5月9日承保的车牌号为吉Ｃ×××××货车国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），该保险合同约定承担的保险责任为因交通事故造成的意外伤害身故/意外伤害伤残/意外伤害烧伤责任。保险合同特别约定第3条明确约定保险责任认定的依据为“仅承担保险单中所列车牌号或车辆识别代码的机动车辆因遭受交通事故导致的被保险人遭受意外伤害的保险金给付责任”。因此，所受伤害不在保险公司承保范围内，答辩人不应当承担保险责任。（3）保险合同中约定保险责任范围的条款，不是保险公司免责条款，保险公司即便未就该条款向投保人做出明确说明，也不应认定该条款由此就不生效。保险责任范围是投保人与保险公司就保险公司承担保险责任特定情形做出的约定，是保险合同标的之一，是投保人订立保险合同时首先需要了解的内容（相当于买卖合同中的买受人应当了解自己欲购买什么货物），知道自己购买了一个怎样的保险产品。投保人完全有义务对于保险产品的保障功能予以充分关注之后再做出是否投保的判断。如果把投保人应尽的注意义务转嫁给保险公司，显然是不公平的。保险责任是一切保险合同的基础，是保险公司承担保险责任的依据和范围，不能偷换概念将其理解为“最大免责条款”。本案中，投保人刘继东购买的是“国寿通泰交通团体意外伤害保险”，而不是“雇主责任保险”。综上，刘连军摔伤事件，不属于保险合同约定的保险责任事故范围，因此，答辩人不应当承担保险责任。二、未能提供交通事故认定书或交通事故证明书，答辩人依约可以不承担保险责任。根据互联网短险销售电子保险凭证特别约定中的第7条约定，不能提供交通事故认定书或交通事故证明书的，保险公司不承担给付保险金责任。本案中刘连军不能提供案涉事故的交通事故认定书或交通事故证明书，可以证明案涉事故并不属于交通事故，因此，答辩人不应当承担保险赔偿责任。三、退一步讲，即使答辩人应当承担保险责任，其有关理赔金的计算，应当按照双方保险合同条款约定进行计算：（1）伤残赔偿金，应当以保险条款约定的10%的比例计算，即50万*10%=5万元；（2）医疗费的给付，应当按照特别约定第4条的标准进行计算；（3）意外住院定额给付，按照150元/天/人，结合实际住院天数计算。四、原告主张的住院伙食补助费，误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、抚养费、评残费、交通费等不在答辩人保险理赔责任范围内。原告方就其诉讼主张提交以下证据：证据1.住院病历1份，费用清单1份，住院费收据1张，门诊收据6张，外用药收据1张，证明原告住院天数、治疗经过、护理级别，医疗费数额。被告刘继东对此证据无异议，被告人寿保险河北分公司认为医疗费应按保险单第四条标准进行赔付，药费清单中，医保类别自费项目应予扣除，减去免赔额100元，如原告未经过社保报销赔付比例85%，经过社保报销赔付比例90%。上述证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据2.鉴定报告1份，鉴定费收据1张，证明原告伤残等级及鉴定费数额。被告刘继东对此证据无异议，被告人寿保险河北分公司认为鉴定费不在理赔范围内，不予理赔。经本院审查，此组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据3.居住户口本1份及商品房买卖合同1份、铁岭市铁西街道繁荣社区居住证明1份、亿泽物业公司证明材料1份、铁岭县蔡牛镇东贝河村委会证明1份、铁岭市第四中学证明材料1份，证明原告户籍性质虽为农村，但经常居住地为铁岭市银州区。被告刘继东对此证据无异议，被告人寿保险河北分公司认为应按国寿通泰交通团体意外伤害保险A款附表1约定比例赔偿，伤残赔偿限额为5万元。经本院审查，此组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据4.道路运输从业资格证及驾驶证各1份，证明原告是营运车辆司机。二被告对此证据均无异议，本院对此证据予以采信。证据5.出生医学证明1份，证明被抚养人生活计算年限。二被告对此证据均无异议，本院对此证据予以采信。被告刘继东未提交证据。被告人寿保险河北分公司就其诉讼主张提交以下证据：证据1.保险条款3份，电子保险单1份，证明保险合同内容及车辆保险情况。原告认为根据国寿通泰交通团体意外伤害保险A款附表1约定第五条明确约定，只要是被保险人驾驶或搭乘约定的保险车辆遇到伤害保险公司均应承担赔偿，保险凭证中保险公司没有尽到提示和说明义务，且与保险条款第五条相悖。被告刘继东认为其只收到过电子保单，保险公司没有向其提示过特别约定。经本院审查，此组证据中，电子保险单的来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。保险条款3份，系被告人寿保险河北分公司单方制作，并无投保人签字确认，并不符合证据的法定形式要件，本院不予采信。通过以上本院采信证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告受雇于被告刘继东，为其提供大型自卸货车驾驶工作。2019年5月22日，原告在提供劳务期间，驾驶被告刘继东所有吉Ｃ×××××号重型自卸货车在铁岭县大伙房水泥厂区卸货时，因车内泥土、石土受雨水淋湿受潮相粘连，自卸货厢升起后厢内石料下落过程不均匀，车辆因货厢左侧货物过重而侧翻。事故发生后，原告被送往铁岭县中心医院救治，诊断为左侧第5-12肋骨骨折，头部及多处外伤。在该院住院治疗93天后出院，医嘱出院后应注意三个月内避免重体力活动，加强营养。2019年11月13日，铁岭诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告肋骨骨折6处以上，构成十级伤残。原告刘连军系农村户籍居民，其于2017年始在铁岭市银州区亿泽嘉苑小区生活居住，并取得经济收入。其女儿刘莹（2004年9月16日生）现在铁岭市第四中学八年级就读，由原告刘连军与其妻子闫德艳共同抚育。原告刘连军驾驶的吉Ｃ×××××号事故车辆系被告刘继东所有，该车辆在被告人寿保险河北分公司参保国寿通泰交通团体意外伤害保险（意外伤害伤残赔偿限额50万元），国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（意外伤害医疗限额5万元），国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（意外住院定额给付150元/天），本案事故发生在保险合同有效期内。被告刘继东投保方式为通过互联网投保生成电子保险单，并未收到其他附加保险条款。基于以上事实，本院核定原告刘连军因伤产生经济损失数额如下：1.医疗费12309.35元（有效票据为门诊医疗费6张及住院医疗费票据1张，破伤风疫苗收据1张）；2.住院伙食补助费4650元（50元×93天，按其住所地国家公作人员出差补助标准结合其住院天数计）；3.营养费4650元（50元×93天，按其住所地国家公作人员出差补助标准结合其住院天数计）；4.护理费13434.78元（144.46元×93天，住院期间原则上一人护理，参照居民服务业平均工资标准确认）；5.误工费37203.25元（212.59元×175天，按其受伤之次日至定残前一日计算期间，参照道路运输业平均工资确认）；6.残疾赔偿金79973.60元（37342元/年×20年×10%，城镇居民人均可支配收入，结合其伤残等级系数及被扶养人年龄确认，被养人生活费5289.60元计入残疾赔偿金，26448元/年×3年×10%÷2人，参照城镇居民人均消费性支出，结合被抚养人及抚养义务人自然情况确认）；7.鉴定费1080元（按有效票据核定）；8.精神损害抚慰金5000元（根据受伤程度，结合其居住地平均经济水平酌定）；9.交通费930元（根据其治疗机构与其住所地往返距离及治疗期间等因素酌定）。以上合计159230.98元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇应当承担赔偿责任。本案中，原告刘连军为被告刘继军提供驾驶自卸货车，系在为被告刘继军从事雇佣活动过程中受伤，被告刘继东应当承担赔偿责任。原告刘连军作为专业资质人员，在提供劳务的过程中，未尽到谨慎安全保障，对于阴雨天气对车载货物卸货的危险性未能充分预见，对事故的发生应负有疏忽大意过失，应当对损害后果自行承担相应责任，即适当减轻被告刘继东应承担的民事赔偿责任比例20%。被告刘继东所为雇主即接受劳务一方，应当对原告因伤产生经济损失承担相应民事赔偿责任。因被告刘继东为其车辆在被告人寿保险河北分公司投保团体意外伤害保险，故被告人寿保险河北分公司应当按照保险合同约定，在责任限额范围内承担理赔责任。因原告刘连军明确表示该保险合同是被告刘继东为减轻雇主风险所投保，因此被告人寿保险河北分公司在保险限额内赔偿部分，可以作为被告刘继东赔偿责任的代替。原告全部经济损失数额，以本院核定为准。关于被告人寿保险河北分公司主张原告受伤并非系因道路交通事故引起，根据保险单书面约定应当提供交通事故认定书或交通事故证明书，否则不予理由一节，因该事故虽然未发生在道路上，但根据其投保车辆类型及用途，作为自卸货车，装、卸货物是其从事运输的主要目的，因此其在装卸货物过程应该作为车辆交通运输业务的组成部分。被告人寿保险河北分公司提出适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定将本案交通事故排除在道路交通事故之外，本院认为并不恰当。对于该条款所确定的交通事故，结合投保人与保险人对于合同条文的理解能力等因素，本院认为该条款在本案适用上，应作扩大解释，即将原告驾驶自卸货车卸货期间纳入道路交通行为。另一方面，被告人寿保险河北分公司提交的保险单应属于格式条款，其作为保险人提供格式条款减轻、免除己方责任，未能提交证据证明其对相关条款向投保人尽到明确告知义务，相关条款也不应产生效力。综上，被告人寿保险河北分公司不予理赔的抗辩事由无事实根据及法律依据，本院不予采纳。关于被告人寿保险河北分公司主张根据保险条款约定，伤残赔偿金应当以保险条款约定的10%比例赔偿50000元，以及医疗费按照特别约定第4条的标准进行计算一节，因其未提交的保险条款并无投保人签字确认，被告刘继东作为投保人亦明确表示除保险单之外，并未收到过相关保险条款，被告人寿保险河北分公司未能提出充分证据其保险条款是投保人与保险人的一致意思表示，因此该保险条款不应认定本案涉案保险合同内容，被告人寿保险河北分公司该节抗辩主张无事实根据及法律依据，本院不予采纳。被告刘继东主张其因本事故车辆损坏产生经济损失，因其未提起反诉，对该部分损失其可根据原告刘连军是否构成故意损坏财产或因重大过失致雇主财产损失后，酌定确定是否另行提起民事诉讼，本案中不予调处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一第一款第（六）项、第二十六条、三十五条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内，在保险合同限额范围内，一次性赔偿刘连军经济损失医疗费12309.35元、残疾赔偿金79973.60元、住院期间定额赔偿金13950元（150元×93天），共计106232.95元的80%，即84986.36元；二、刘继东于本判决生效后十日内，一次性赔偿刘连军其他经济损失52998.03元的80%，即42398.42元；三、驳回刘连军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告刘继东负担493元，其余130元由原告刘连军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李新博二〇二〇年一月七日书记员  王敏杰