四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终22号 上诉人（原审被告）：黄克云，男，1944年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：德阳市区荣财机电设备经营部，经营场所德阳市区华山北路213号，统一社会信用代码92510600MA631AEB26。 经营者：李大英，女，1963年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人黄克云因与被上诉人德阳市区荣财机电设备经营部（以下简称“荣财经营部”）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄克云上诉请求：撤销原判,依法改判。事实和理由：一、黄克云非买卖合同的当事人，黄克云系江西中富建筑有限责任公司（以下简称“中富公司”）施工的瑞虹桥项目的材料员，中富公司在核实工程欠款时，李大英的丈夫申报了债权；二、一审认定的欠款金额依据不足，黄克云在李大英的胁迫下，数次修改欠款清单，并在李大英雇佣的黑社会人员的威胁下，于2014年3月25日支付了3000元货款。迄今为止，黄克云接收的约2000余元货物未付款，荣财经营部应进一步提交机电产品票据、送货凭证等证据印证其主张的金额属实。 荣财经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、双方当事人建立了买卖合同关系，荣财经营部已按约将货物送至指定工地，黄克云应当承担付款责任，黄克云与案外人系另一法律关系，与荣财经营部无关；二、黄克云已确认欠款金额，其主张受胁迫出具欠账单的事实不成立。荣财经营部认可黄克云于2014年3月25日还款3000元的事实，并同意在未付款中扣除3000元。 荣财经营部向一审法院起诉请求：一、判令黄克云给付荣财经营部货款33535元，并从起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算资金占用利息；二、诉讼费由黄克云承担。 一审法院认定事实：黄克云从2012年3月至4月期间在荣财经营部赊购机电设备若干，货款共计43535元。黄克云仅支付货款10000元，尚有货款33535元未支付。 一审法院认为，荣财经营部与黄克云之间形成买卖合同法律关系。黄克云未足额支付货款长达7年之久，已构成违约，应当承担支付货款和逾期付款损失等违约责任。故荣财经营部要求黄克云支付货款33535元，予以支持。至于逾期付款损失，荣财经营部要求从2019年8月2日起开始计算利息，予以支持，但应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。黄克云经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决：一、黄克云于本判决生效之日起十日内向荣财经营部支付货款33535元及利息（计算方式：以33535元本金为基数，从2019年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回荣财经营部的其他诉讼请求。案件受理费319元，由黄克云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄克云提交了李大英于2014年3月25日出具的收条一份，载明“收到黄大爷欠的货款钱付3000元”，并申请本院到派出所调取2014年3月25日的报警记录，用以证明荣财经营部采用胁迫的方式催收货款。经质证，荣财经营部认可收条的真实性，并愿意在本案主张的33535元货款中扣减3000元，但不认可胁迫黄克云付款的事实。本院认为，黄克云提交的收条具备真实性，能够证实黄克云向荣财经营部支付3000元货款的事实，但不能直接证实荣财经营部采用胁迫的方式催款的事实成立。关于黄克云提交的调查取证申请，黄克云认可无证据证实荣财经营部有胁迫其出具对账单的证据，荣财经营部是否存在采用胁迫方式催收货款的行为，不影响本案欠款金额的认定，故无调取该证据的必要，不予准许。 二审经审理查明的除未付款金额与一审不一致外，其他事实与一审查明的一致，本院对其他事实予以确认。 另查明，双方当事人未签订书面合同。2014年3月25日，黄克云向荣财经营部支付货款3000元。截止2019年2月1日，黄克云欠付荣财经营部货款的金额为30535元。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。本案二审的主要争议焦点为：一、黄克云是否系本案诉争合同的当事人；二、黄克云是否受胁迫签写欠账单，以及欠款金额的认定。 关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人确认未签订书面的买卖合同。荣财经营部提交了由黄克云签写的送货单、欠账单，可以证明其与黄克云之间建立了买卖合同关系。黄克云主张其身份仅为案外人的材料员，非本案合同的相对方，但未提交相应证据予以证明，不予采纳。即使黄克云主张的事实成立，但其以个人名义收货、对账、付款，并出具欠条的行为，亦属于自愿承担债务行为，其应当承担付款责任。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄克云主张其受胁迫数次修改对账单，对此，其应当承担证明责任，但其未提交证据，故不予采纳。二审中，荣财经营部认可黄克云于2014年3月25日支付货款3000元的事实，且愿意在其一审主张的应收款中扣减，属于对自身权利的处分，对此予以确认。因此，黄克云应付款金额为30535元。 综上，黄克云的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3588号民事判决第二项； 二、变更德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3588号民事判决第一项为黄克云应于本判决生效之日起十日内向德阳市区荣财机电设备经营部支付货款30535元及利息（利息计算方式：以30535元本金为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回德阳市区荣财机电设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费319元，由黄克云承担290元，由德阳市区荣财机电设备经营部承担29元；二审案件受理费638元，由黄克云承担580元，由德阳市区荣财机电设备经营部承担58元。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇二〇年一月十日 书记员  廖雪丽