上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12567号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏州哎呦我的车汽车销售有限公司,住所地苏州高新区马运路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：严苏琴,总经理。委托诉讼代理人：肖建雨，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘映婷,江苏致邦(苏州)律师事务所律师。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告苏州哎呦我的车汽车销售有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯琳律师，被告委托诉讼代理人刘映婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原、被告于2018年11月1日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车(含新车及二手车)融资租赁业务渠道合作协议书》(以下简称《渠道合作协议书》)于2019年1月29日解除;2、请求法院判令被告返还原告支付的融资款453,032元(127,482+98,350+144,350+112,850-30,000=453,032元，其中127,482元、98,350元、144,350元、112,850元分别系周开红、刘梦强、王军、裴雨婷四位客户的实际放款额,30,000元系客户王军指定的车辆经销商已经返还给原告的金额);3、请求法院判令被告赔偿原告损失79,486.64元(612,518.64-483,032-50,000=79,486.64元，612,518.64元系四位客户正常履行融资租赁合同而应当支付给原告的租金，483,032元系原告的实际放款额，50,000元系被告缴纳的保证金)；4、请求法院判令被告承担原告支付的律师费。审理中,原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令原、被告于2018年11月1日签订的《渠道合作协议书》于2019年1月29日解除；2、请求判令被告向原告支付相应四名客户提前结清全部款项的对价549,585.47元【其中周开红151,421.46元(143,734.72+7,186.74+500)；刘梦强130,316.16元(123,634.44元+6,181.72元+500)；王军139,508.67元(160,960.64+8,048.03+500-30,000)；裴雨婷：118,751.24元(112,620.23+5,631.01+500)】，扣除5万元的保证金，合计499,585.47元；3、请求法院判令被告承担原告支付的律师费5,000元。事实与理由：2018年11月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《渠道合作协议书》。协议约定：被告向原告提交意向客户的初审资料，经过原告同意，并于客户完成融资租赁合同的签署及相应材料的提供、手续的办理后，原告与客户之间即形成了有效的融资租赁法律关系；客户与原告签订合同后，原告将相应客户的融资款直接支付给被告，被告收取融资款后，不得挪作他用，应当支付给客户选定的车辆经销商。该协议签署后，被告按照《渠道合作协议书》向原告支付了5万元的保证金，并约定在被告违约时，原告有权从该保证金中扣取被告应承担的责任款项。后经被告提交客户的初审资料，原告分别于2018年11月27日、2018年12月19日、2018年12月28日、2019年1月10日与客户周开红、刘梦强、王军、裴雨婷签署了融资租赁合同。周开红租期36期,每期租金4,491.71元,租金共计161,701.56元；刘梦强租期36期,每期租金3,434.29元,租金共计123,634.44元；王军租期36期,每期租金5,030.02元，租金共计181,080.72元；裴雨婷租期48期，每期租金3,043.79元，租金共计146,101.92元；四位客户租金共计612,518.64元。原告分别于2018年11月30日、2018年12月25日、2018年12月29日、2019年1月14日支付给被告上述四位客户的融资款127,482元、98,350元、144,350元、112,850元，共计483,032元。2019年1月初，原告陆续接到四位客户反馈，未收到车辆，且其选定的车辆经销商亦未收到客户的车辆融资款。原告立即与被告联系，被告承认未打款，经多次沟通，被告仍未全额打款。为防止损失扩大，原告按照合同约定于2019年1月29日以邮件方式向被告发送了《风险警示通知函》,明确指出因被告未将融资款支付给客户指定的车辆经销商导致客户未实际占有、使用车辆，属于严重违约行为，并通知被告终止合同。截止于2019年1月29日，原告通过与四位客户及其指定汽车经销商沟通确认,被指定汽车经销商收到的款项分别为0元、20,000元、30,000元、3,000元，其中王军的30,000元融资款经沟通后由经销商返还给原告，剩余453,032元均未返还，客户亦未收到车辆。原告认为被告不按照合同约定支付融资款的行为严重违反了法律及《渠道合作协议书》的相关约定，已经构成根本违约，按照合同约定原告有权请求法院判令解除合同、返还融资款、赔偿损失，遂诉至法院。被告辩称：2019年1月29日是原告单方面的解除合同，被告早已向原告申报客户因自身原因提前终止合同，被告并没有违约，单方面的解除合同是原告违约，所以被告同意解除《渠道合作协议书》，不同意扣除被告的5万元保证金，原告应当将5万元保证金返还被告；对于原告要求被告支付的款项金额有异议，裴雨婷的钱款已经和汽车经销商结清，目前她自己在按约支付租金，被告替王军支付租金共48,721元，替周开红支付租金19,345.35元，有20,000元刘梦强的融资款在汽车经销商；被告仅同意归还融资款。综上，不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告表示：被告所称客户因自身原因提前终止合同不是事实，被告未将融资款支付汽车销售商，已构成违约，原告按《渠道合作协议书》约定解除协议和并要求被告承担违约责任，有事实和法律依据；原告要求被告支付的款项扣除了已支付的部分租金，是原告从客户相应账户中扣划的，至于被告支付了多少钱款至客户账户，原告不清楚，同原告无关；20,000元刘梦强的融资款在汽车经销商，被告在承担责任后可以自行与汽车经销商协商；裴雨婷的融资款，被告并未与汽车经销商全部结清，是因为裴雨婷和汽车经销商认识，才拿到了车辆，裴雨婷虽然有支付租金，但该车辆并未办理抵押登记手续，所以被告仍然应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《渠道合作协议书》。约定：甲方为乙方开通业务系统账户，乙方负责收集有意申请融资租赁业务的客户的资信材料并通过业务系统账户提交给甲方初审，甲方经初审后，同意为该客户提供融资租赁服务的，乙方应按本合同规定办妥融资租赁的材料收集等事项；甲方结合经由乙方达成的融资租赁交易额等情况，按照本合同规定向乙方支付渠道服务费用，乙方应接受甲方依据本合同及其他规定就渠道合作方所作出的一切管理，并承担相应的责任；甲方批准的依照本协议提出的任何客户的融资租赁申请项下的融资款，由甲方直接支付给乙方，乙方知晓：甲方在与客户签署融资租赁合同中已经明确，甲方向乙方支付，则视为已向客户完成融资租赁项下的融资款；乙方收取上述融资款后，不得挪作他用，不得将该款项直接交付给客户，而应支付给客户选定的车辆经销商作为甲方与客户签署的融资租赁合同项下的车辆购置款，否则由此产生的一切后果由乙方负担；乙方应于本协议生效后的十日内向甲方支付保证金,作为乙方能够完全履行本协议的保证金，乙方按照50,000元/系统账号的标准向甲方支付保证金，乙方违反本协议的任何规定，应该向甲方承担相应责任而向甲方产生应付时，甲方有权径直从上述保证金中扣取乙方应承担的责任款项；任何一方违反本协议约定的，应向另一方承担违约责任，本协议或本协议书附件《先锋太盟融资租赁有限公司服务合作商风险案件管理办法》(以下简称《风险案件管理办法》)的规定承担相应的责任，有约定的按约定，无约定的，应当赔偿另一方因违约行为所产生的一切损失等。《渠道合作协议书》附件《风险案件管理办法》约定：若合作商出现代客户支付租金的行为，原告有权立即停止支付融资款、暂停合作、扣除当月服务费、合作商投资人、负责人到原告述职并以融资租赁合同项下客户申请提前结清全部剩余租金时所应承担的全部款项为对价，无条件受让原告就该笔业务对该客户享有的债权，根据合作商责任承担情况，原告有权决定是否与合作商继续开展合作业务；若合作商未直接将车辆交付给客户，导致客户未实际占用、使用车辆，合作商应在原告通知日起三个工作日内，以融资租赁合同项下客户申请提前结清全部剩余租金时所应承担的全部款项为对价，无条件受让原告就该笔业务对该客户享有的债权，该违约责任的承担不以客户未按期支付租金为前提。合同签订后，被告依约支付了5万元保证金。上述合同签订后，2018年11月27日，原告与周开红签订了融资租赁合同，约定：出租人为原告，承租人为周开红；租赁车辆车架号为LHGRC3831FXXXXXXX，发动机号为XXXXXXX；租赁车辆转让价款为129,482元；租赁期限为36个月，每期租金为4,491.71元；承租人同意授权出租人委托第三方支付机构从以下指定的承租人银行账户中自动扣取月租金(开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：周开红)；承租人在此同意，剩余127,482元车辆转让价款委托出租人支付至经销商账户(开户行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXX，户名：苏州哎呦我的车汽车销售有限公司)；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用；交付方式为占有改定；承租人在不存在违约的情形下，可经当月还款日前10日内向出租人申请提前结清全部剩余租金，出租人同意的，承租人应支付剩余租金5%的违约金、500元/辆车手续费(违约金及手续费之和不足2,000元的按2,000元计收)，及其他承租人应付的相关费用。合同签订后，原告于2018年11月30日将127,482元支付至被告的上述约定账户。因被告未将钱款支付车辆销售商，周开红未取得融资租赁车辆亦未向原告支付租金，被告通过员工肖建雨向周开红账户转款，代付融资租赁的租金。至今，原告共扣划租金17,966.84元。2018年12月19日，原告与刘梦强签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：出租人为原告，承租人为刘梦强；租赁车辆车架号为LSGBC534XHG011235，发动机号为XXXXXXXXX；租赁车辆转让价款为99,000元；租赁期限为36个月，每期租金为3,434.29元；承租人同意授权出租人委托第三方支付机构从以下指定的承租人银行账户中自动扣取月租金(开户行：中国邮政储蓄银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：刘梦强)；承租人在此同意，剩余98,350元车辆转让价款委托出租人支付至经销商账户(开户行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXX，户名：苏州哎呦我的车汽车销售有限公司)等。合同其他基本条款约定与周开红的合同一致。合同签订后，原告于2018年12月25日将98,350元支付至被告的上述约定账户。因被告仅通过员工肖建雨账户向车辆销售商支付车款2万元，刘梦强未取得租赁车辆亦未向原告支付租金。至今原告未取得任何租金。2018年12月28日，原告与王军签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：出租人为原告，承租人为王军；租赁车辆车架号为3C4PDCFB8ET200664，发动机号为ET200664；租赁车辆转让价款为145,000元；租赁期限为36个月，每期租金为5,030.02元；承租人同意授权出租人委托第三方支付机构从以下指定的承租人银行账户中自动扣取月租金(开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：王军)；承租人在此同意，剩余144,350元车辆转让价款委托出租人支付至经销商账户(开户行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXX，户名：苏州哎呦我的车汽车销售有限公司)等。合同其他基本条款约定与周开红的合同一致。合同签订后，原告于2019年1月23日将144,350元支付至被告的上述约定账户。因被告只支付车辆销售商30,000元，王军未取得融资租赁车辆亦未向原告支付租金，被告通过员工肖建雨向王军账户转款，代付融资租赁的租金。至今，原告共扣划租金20,120.08元。后车辆销售商将30,000元返还了原告。2019年1月10日，原告与裴雨婷签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：出租人为原告，承租人为裴雨婷；租赁车辆车架号为LSGBC5342JG063805，发动机号为XXXXXXXXX；租赁车辆转让价款为113,500元；租赁期限为48个月，每期租金为3,043.79元；承租人同意授权出租人委托第三方支付机构从以下指定的承租人银行账户中自动扣取月租金(开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：裴雨婷)；承租人在此同意，剩余112,850元车辆转让价款委托出租人支付至经销商账户(开户行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXX，户名：苏州哎呦我的车汽车销售有限公司)等。合同其他基本条款约定与周开红的合同一致。合同签订后，原告于2019年1月14日将112,850元支付至被告的上述约定账户。被告未及时将上述款项全部支付汽车销售商，2019年1月至2019年7月，被告一直在陆续向销售商支付，最终裴雨婷取得了车辆并按约支付租金，因被告与汽车销售商之间存在纠纷，故销售商与裴雨婷一直未配合办理租赁车辆的抵押手续。至2019年9月，原告共扣划租金24,350.32元。2019年1月29日，原告通过电子邮件方式向被告发送《风险警示通知函》，内容为：“近期发现贵公司(被告)四个客户(周开红、刘梦强、王军、裴雨婷)因为实际业务负责人肖建雨未将融资款打给车商，导致客户未能提车，共计融资金额486,982元，经相关部门共同商讨作出如下决定：1、因贵公司原因，合作商并未直接将车辆交付客户，导致客户并未实际占有、使用车辆，已构成严重违约，终止合作；2、请贵公司对四个客户(周开红、刘梦强、王军、裴雨婷)作详细的情况说明；3、三天内结清4个未提车合同(周开红、刘梦强、王军、裴雨婷)，否则先锋将以法律途径追究其责任。”因被告一直未履行，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的《渠道合作协议书》及附件、周开红的融资租赁合同、支付凭证、周开红提前结清的对价明细、刘梦强的融资租赁合同、支付凭证、提前结清的对价明细、王军的融资租赁合同、支付凭证、提前结清的对价明细、王军的证明、裴雨婷的融资租赁合同、支付凭证、提前结清的对价明细、风险警告通知函，被告提供的国内支付业务付款回单、民生银行电子回单、转账凭证等以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《渠道合作协议书》及附件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《渠道合作协议书》及附件《风险案件管理办法》约定：被告收取融资款后应支付给客户选定的车辆经销商，不得挪作他用，否则将承担由此产生的一切后果；若被告出现代客户支付租金的行为，原告有权要求被告以融资租赁合同项下客户申请提前结清全部剩余租金时所应承担的全部款项为对价，无条件受让原告就该笔业务对该客户享有的债权，并根据情况决定是否继续开展合作业务；若被告未直接将车辆交付给客户，导致客户未实际占用、使用车辆，被告亦应以融资租赁合同项下客户申请提前结清全部剩余租金时所应承担的全部款项为对价，无条件受让原告就该笔业务对该客户享有的债权。双方合作协议履行过程中，经被告介绍客户，原告与周开红、刘梦强、王军、裴雨婷等四人分别签订了《融资租赁合同》，并根据《渠道合作协议书》和《融资租赁合同》约定将上述四名客户的融资款直接支付给了被告，被告应当按约定将钱款支付给客户选定的车辆经销商。被告未将钱款支付给客户选定的车辆经销商，导致周开红、刘梦强、王军三人未占有、使用租赁车辆，且被告还有替周开红、王军代付租金行为，其行为已构成违约。现原告要求按照《渠道合作协议书》约定解除《渠道合作协议书》并要求被告按《风险案件管理办法》约定支付周开红、刘梦强、王军三人融资租赁合同项下客户申请提前结清全部剩余租金时所应承担的全部款项，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于《渠道合作协议书》解除时间，原告以2019年1月29日向被告发送《风险警示通知函》为合同解除日,被告虽同意合同解除,但不认可解除日期.本院认为原告发送《风险警示通知函》时仅是提出终止合作并未明确解除合同，故本院确认本判决生效之日为合同解除时间。裴雨婷虽然最终拿到了租赁车辆并按约支付租金，但被告收到原告支付的融资租赁款后并未及时支付汽车销售商，而是在近半年时间内陆续支付，其行为也构成了违约；且由于被告原因，销售商至今未配合办理租赁车辆的抵押手续，故在此情况下，原告要求被告承担违约责任，支付裴雨婷融资租赁合同项下客户申请提前结清全部剩余租金时所应承担的全部款项，与法有据，本院亦予支持。被告辩称其不存在违约行为，只同意返还车辆融资款的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于违约承担责任款项计算，《风险案件管理办法》约定以融资租赁合同项下客户申请提前结清全部剩余租金时所应承担的全部款项为对价，《融资租赁合同》明确约定了承租人提前结清全部剩余租金，应支付剩余租金5%的违约金、500元/辆车手续费，该约定并未违反法律规定,本院予以认可。故被告应支付原告的款项为：周开红剩余租金143,734.72元、违约金7,186.74元、手续费500元，共计151,421.46元；刘梦强剩余租金123,634.44元、违约金6,181.72元、手续费500元，共计130,316.16元；王军剩余租金160,960.64元扣除销售商返还的30,000元为130,960.64元、违约金6,548.03元、手续费500元，共计138,008.67元；裴雨婷剩余租金112,620.23元、违约金5,631.01元、手续费500元，共计118,751.24元，因裴雨婷一直在支付租金，故原告若在2019年9月之后有扣划的裴雨婷租金，应当予以扣除。至于被告抗辩的其支付了刘梦强的汽车销售商2万元以及其转到客户账户的代付租金钱款多于原告扣划的款项，被告可在承担本案违约责任后，自行与相应销售商及客户另行解决。关于原告主张的律师费，《渠道合作协议书》及《风险案件管理办法》未有原告所支付的律师费用由违约方承担的约定，本院不予支持。被告在签订《渠道合作协议书》时向原告支付了5万元保证金，本院将根据《渠道合作协议书》约定在被告应当支付原告的款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告苏州哎呦我的车汽车销售有限公司于2018年11月1日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车(含新车及二手车)融资租赁业务渠道合作协议书》自本判决生效之日解除；二、被告苏州哎呦我的车汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周开红、刘梦强、王军、裴雨婷四人的提前结清全部款项548,085.47元【周开红151,421.46元、刘梦强130,316.16元、王军138,008.67元、裴雨婷118,751.24元(若2019年9月之后，原告有扣划裴雨婷的租金，予以扣除)】，扣除被告支付的5万元的保证金，合计498,085.47元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,724.96元，由原告负担87.25元，被告负担8,637.71元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅审 判 员  魏 嘉人民陪审员  马秋萍二〇二〇年一月三十一日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。