文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13354号原告：重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区吴滩镇东居，统一社会信用代码9150011462035883189。法定代表人：彭华国，经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：余开均，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸣君，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司（简称吴滩建司）与被告余开均因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告吴滩建司的代理人陈霞，被告余开均的代理人邓丹叶、刘鸣君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴滩建司向本院提出诉讼请求：1.被告余开均赔偿原告重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司因保全错误产生的损失132422元（损失以1372249.76元为基数，按照年利率6%计算，从2017年9月13日起计算至2019年4月15日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月17日，被告余开均挂靠原告吴滩建司并以原告的名义在重庆市江津区城市公用事业管理所处承建江津区滨江路东段市政断头雨水管道整治工程。该工程由被告自行筹措资金、组织人员进行施工。2014年10月24日，案涉工程在施工过程中发生安全事故，导致施工人员一死一伤，共造成损失1457535元。为妥善处理事故事宜，原告在征得被告同意后，该赔偿款在被告的其他挂靠工程款项中已予以支付。事后，原告与被告就上述事故责任承担事宜达成合意，再次明确责任由被告余开均承担，被告余开均还就案涉工程向原告出具《项目工程承包法律责任承诺书》，其中载明“江津区滨江路东段市政断头雨水管道整治工程由其组织具体施工，并自愿承担因本工程施工过程中产生的安全责任事故所造成的一切责任”。2017年9月8日，余开均向重庆市江津区人民法院申请诉前财产保全，对原告的银行账户存款1460000元予以冻结，实际冻结金额为1372249.76元。同年9月15日，被告以案涉事故的产生与其无关，事故的赔偿费用不应当由其承担为由，提起诉讼要求原告向其支付1457535元，该案经法院审理后一审、二审均驳回了其诉讼请求。案件审结后，原告的存款1460000元于2019年4月15日解除冻结。综上所述，原告认为被告余开均为逃避自己的上述责任，在双方达成了赔偿合意的前提条件下，故意否认双方存在挂靠关系，恶意提起民事诉讼，在诉讼过程中查封原告的银行账户并致使其原告资金周转经营困难，被告余开均对损害结果明显存在过错。因被告余开均恶意提起民事诉讼而采取财产保全措施产生的利息损失，应当由被告余开均承担赔偿责任。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定诉至贵院，望能判如所请，以维权益。被告余开均辩称：余开均为索要应得的工程款申请保全并提起诉讼完全符合法律规定，无恶意或重大过失，不存在侵权行为。“10.24”坍塌事故的发生与余开均无关，也未与吴滩建司就赔偿达成过任何合意，其不应承担赔偿责任；吴滩建司欠付余开均工程款共计1457535元，余开均因此申请保全并提起诉讼符合法律规定。余开均主张工程款项的诉请虽未得到法院支持，但也不能仅以诉讼结果来判断余开均的恶意与否，且余开均已就该案申请再审，现正在重庆高院审理中。余开均要求吴滩建司支付工程款的诉请虽然经过人民法院二审后未能得到支持，但对于诉讼及保全的恶意与否如何认定，不应仅以诉讼结果来判断。最高人民法院（2018）最高法民申2027号公报案例认为：“由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务的要求不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥”。吴滩建司已享受被保全款项的法定孳息，且其未举示证据证明其遭受损失，余开均并未对吴滩建司造成损失。同时，吴滩建司也未举示任何证据证明其损失。吴滩建司主张按照民间借贷的司法解释按照6%年利率进行赔偿的说法是没有法定依据也没有事实基础。综上，本案系侵权行为产生的纠纷，吴滩建司既不能证明余开均存在侵权行为，也不能证明自身存在损害结果，更无法证明两者之间存在因果关系，故余开均不应承担任何赔偿责任。请求法院驳回吴滩建司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余开均因与吴滩建司存在纠纷于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对吴滩建司价值1460000元的财产采取财产保全措施。余开均及其担保人文其丽已用房产提供担保。2017年9月8日，本院作出（2017）渝0116财保202号民事裁定书，准予余开均财产保全的申请，并作出（2017）渝0116执保880号执行裁定书，裁定如下：一、冻结吴滩建司价值1460000元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封申请人余开均、担保人文其丽所有的位于江津区几江鼎山大道与武城大道交叉路口沿江花园C幢1-18-4号房屋（203房地证2010字第27986号）；三、查封担保人文其丽所有的位于江津区几江鼎山街道金钗井集资楼B幢121号房屋（203房地证2014字第25201号）。经本院执行，实际冻结吴滩建司1372249.76元暂停支付12个月（从2017年9月13日起至2018年9月12日止）。2017年9月15日，本院立案受理余开均诉吴滩建司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2017）渝0116民初9892号。余开均向本院提出诉讼请求：判令吴滩建司支付余开均工程款1457535元及逾期付款利息（其中1050000元从2014年10月28日起算，300000元从2014年11月6日起算，107535元从2015年9月7日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。该案审理中，余开均申请继续冻结吴滩建司的银行账户存款1460000元。本院于2018年8月29日作出（2017）渝0116财保202号之一民事裁定书，准予余开均继续财产保全的申请。经本院执行，继续冻结时间从2018年9月13日起至2019年9月12日止。2018年9月28日，本院作出（2017）渝0116民初9892号民事判决书，判决驳回余开均的诉讼请求。余开均不服该一审判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2019年3月27日作出（2019）渝05民终222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。余开均不服该二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2019年10月14日作出（2019）渝民申2748号民事申请再审案件受理通知书，已立案审查，现正在审查中。余开均在一审和二审中败诉后，吴滩建司同意解除担保财产并向本院申请解除财产保全。本院于2019年4月8日作出（2017）渝0116民初9892号民事裁定书，准予吴滩建司解除财产保全的申请。2019年4月15日，本院作出（2019）渝0116执保315号执行裁定书，解除对吴滩建司存款1460000元的冻结。2019年10月28日，吴滩建司提起本案诉讼并提出前述诉讼请求，经本院调解无果。本案审理中，吴滩建司提出财产保全申请，并提供了担保函。经本院依法裁定和执行，冻结了余开均的银行存款130000元。本院认为：申请诉讼保全，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因当事人一方申请诉前财产保全产生的损害责任纠纷，申请财产保全错误给被申请人造成损失的行为本质上是一种民事侵权行为。因此，申请财产保全错误，须以申请人存在主观过错为要件。余开均与吴滩建司之间的建设工程施工合同纠纷一案，重庆市高级人民法院正在再审审查中，本案对此不作评论。因余开均与吴滩建司存在纠纷属实，余开均申请诉前财产保全时提供了担保，本院准许其诉前财产保全的申请，对吴滩建司的财产采取保全措施的同时亦对余开均提供担保的财产采取了查封措施。余开均在本院采取了诉前保全措施后，在法定期限内提起了诉讼，并依法在诉讼期间采取了继续保全的措施，双方在诉讼中的权利义务一直平等。虽然双方之间的建设工程施工合同纠纷，余开均在一审和二审中败诉，但并不能因此反推余开均申请财产保全存在过错，即不能仅以诉讼请求是否获得法院的支持为依据认定申请人在申请财产保全中是否存在过错。综合考量全案事实，余开均在与吴滩建司存在纠纷，并在提供财产担保的情况下申请财产保全，目的是为了便于判决的执行，符合民事诉讼法关于财产保全的相关规定，其申请财产保全并无主观过错。吴滩建司在存款被冻结期间虽然不能支配被冻结的存款，但该存款在被冻结期间的法定孳息仍归吴滩建司所有。审理中，吴滩建司就其诉讼请求，并未举示充足的证据加以证明，且余开均申请财产保全并无过错，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1475元，诉讼保全费1170元，由原告重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蔡佑彬二〇二〇年一月十三日书记员  刁 杰