江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8787号原告（反诉被告，以下简称原告）:江苏一桓建设工程有限公司，统一社会信用代码9132130057038013XB，住所地宿迁市宿城区用世水韵城办公1006室。法定代表人：马旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟华，北京市兰台律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下简称被告）:江苏新五洲置业有限公司，统一社会信用代码91321322561792706K，住所地沭阳县沭城街道东方名都22幢1室。法定代表人：邢根坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。原告江苏一桓建设工程有限公司（以下简称一桓公司）诉被告江苏新五洲置业有限公司（以下简称新五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。在诉讼过程中，新五洲公司提起对一桓公司的反诉，本院依法适用普通程序二次公开开庭进行了合并审理。一桓公司的法定代表人马旸及其委托诉讼代理人姜梅、黄娟华、新五洲公司的委托诉讼代理人马捷、汪彧杲分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一桓公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告新五洲公司支付原告工程款2795793.30元；二、判令被告新五洲公司支付原告逾期支付工程款的利息（以工程款2795793.30元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2017年2月15日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年5月20日为167364.61元）；三、判令被告新五洲公司返还原告工程质量保证金4070170元；四、判令被告支付原告工程质量保证金4070170元的利息（以工程质量保证金4070170元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2017年2月1日起计算至实际返还之日止，暂计至2018年5月20日为261068.16元）。在诉讼过程中，原告对被告主张扣除代付的596499元同意扣除548213元，并将第一、二项诉讼请求中的工程款金额变更为2247580.30万元。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订《江苏新五洲置业有限公司皇冠世纪花园地下车库及附属用房(会所)建筑安装工程（以下简称“涉案工程”）施工合同》，约定原告承建被告所有的“涉案工程”，合同总工期270天，合同价格采用可调价合同，总价款暂定6500万元，以双方最终结算为准；竣工结算审计后付至总价款的97%。合同签订后，原告积极依约履行，完成了“涉案工程”的施工。2015年12月25日，“涉案工程”经竣工验收合格，2016年9月5日竣工审计完成。2017年1月17日，原、被告双方签订《工程结算确认书》，确认“涉案工程”最终结算价为81403398.97元，质量保证金为工程总价的5%。结算完成后，被告迟迟未付清全部工程款，根据总价款的95%计算，截至原告起诉日，被告尚欠原告工程款27957913元。《房屋建筑工程质量保修书》约定的“涉案工程”的质量保修期一年时限已过，即使按照《建设工程质量保证金管理办法》规定的缺陷责任期最长不得超过两年的规定，被告也应当向原告返还质量保证金4070170元，但被告拒绝返还。经原告多次催讨未果，诉请法院依法处理。被告新五洲公司对原告一桓公司主张的原、被告双方签订“涉案工程”施工合同，原告已完成施工，该工程经竣工验收合格、双方对工程价款进行结算等相关事实予以认可；但同时辩称：一、被告并未结欠原告诉讼请求一当中所列金额的工程余款，存在被告代原告垫付款596499元需要冲抵。二、因原、被告之间存在相关代扣款项需要结算，故工程欠款尚未到付款期限，被告无需承担欠付款利息。三、被告已向沭阳县建筑工程质量监督站（以下简称质监站）缴纳了1200余万元的质量保证金，质量保修书中列明渗漏水的保修期间是五年，原告所承建的工程存在严重质量问题，原告未尽到保修义务，不符合质保金的申领条件；而且原告从未向被告以及其他方按《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》（以下简称《质保金管理细则》）第十条规定办理申请质保金的支付事项，质量保证金退还的程序条件尚未成就。四、原告诉讼请求四当中所谓的质保金逾期返还的利息不存在合理基础。请求判决驳回原告全部诉讼请求。同时，新五洲公司向本院提出反诉：请求判令原告向被告支付300万元保修费用（该金额为暂计数额，具体以实际维修数额为准）。双方对下列事实无异议：2013年3月28日，原、被告签订“涉案工程”《施工合同》，合同约定由原告承建被告所有的“涉案工程”，合同总工期270天，合同价格采取可调价合同，总价款暂定6500万元，以双方最终结算为准；原告对“涉案工程”完成施工；2015年12月25日，“涉案工程”经竣工验收合格；2017年1月17日，原、被告双方签订《工程结算确认书》，确认“涉案工程”最终结算价为8140.34万元。本院对该部分事实予以确认。本案本诉部分的争议焦点是：1、原告主张的工程欠款数额是否成立；2、原告主张的工程欠款是否已至付款期限；3、工程质保金是否具备返还条件；4、原告主张的质保金利息是否应当得到支持。原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1、“涉案工程”《施工合同》，证明双方对工程款支付进度（专用条款P46第26条）、工程款逾期支付违约金（通用条款P31第33.3条）、保证金返还等内容的约定。2、《房屋建筑工程质量保修书》,证明双方约定的保修期为一年。3、2016年9月5日《工程结算审计审定单》、2017年1月17日《工程结算书》、2017年2月21日《附属用房及地下室结算计算表》，证明“涉案工程”结算总价款81403398.97元，质保金金额是4070170元，合同约定的工程价款、结算、审计于2016年9月5日完成。4、保险单、保险费发票、财产保全费发票，证明财产保全担保保险费、财产保全费应当由被告承担。5、沭阳县人民政府网站内容截屏（打印件）、关于返还皇冠世纪花园小区地下车库及附属用房质量保证金的公某（打印件），证明针对案涉工程被告向原告收取了质保金4070170元，但是仅向质监站交纳220.07万元，未交的质量保证金应当予以返还；被告于2018年2月1日向质监站提出返还两年期质量保证金，证明原告曾经向被告要求返还质量保证金。6、原告的委托诉讼代理人与质监站工作人员的通话录音（电话号码0527-808××××1），证明：针对案涉项目没有人向质监站提出质量异议，在原告申请返还质量保证金时，被告没有提出存在工程质量问题，本案中被告提出的种种质量问题均是为了避免向原告支付工程款；工程质量保证金由开发商申请并退至开发商的账户内，本案在符合退还质量保证金的条件下，被告拒不申请或者已经申请并退还质保金，但不向原告返还。7、协议书（复印件），因案外人宿迁建设集团有限公司应向原告支付配合费48286元，被告新五洲公司欠该公司工程款，原告与该公司约定该笔配合费由被告新五洲公司向该公司付款时代扣向原告支付，新五洲公司向宿迁建设集团有限公司支付工程款时对该款项已予以扣除，证明对本案中被告要求扣除垫付的款项应减少48286元。被告对上述证据的质证意见：1、对证据1“涉案工程”《施工合同》的真实性没有异议，但根据工程结算确认书中第三条，合同约定的付款进度不应再适用。2、对证据2《房屋建筑工程质量保修书》的真实性无异议，保修书首页明确双方按照法律、法规规定承担本工程的质量保修责任，法律、法规规定的相关防水保修期是五年，虽然是因笔误打成了“无年”，但不影响适用法律法规的规定。3、对证据3《审定单》、《工程结算确认书》、《结算计算表》的真实性均无异议，结算书的第三页可以看出质保金是5%，应按结算书来适用，根据住建局文件，5%的质保金已缴存在质监站，被告对质保金的支付义务已经完成。4、对证据4保全担保保险单、保险费发票、财产保全费发票的真实性予以确认，但财产保全行为依附的请求是否得到支持是保全费用是否应由对方承担的基础。5、证据5超过举证期限，不构成民事诉讼法及举证规则规定的新证据，但为了本案事实进一步查明，发表如下质证意见：通过互联网查阅，对于证据5沭阳县人民政府网站内容截屏（打印件）、返还房质量保证金的公某（打印件）的真实性没有异议，但对所公某的内容是否为本案原告施工项目项下全部的保证金存在疑问，需要庭后进一步核实；按照质保金实施细则的规定，质保金的返还需要由承包人向发包人提交支付申请，原告并未向被告提交任何的支付申请，故此相关的公某材料是如何形成也需要庭后进一步核实，才能就其内容的合法性和真实性发表进一步的意见。关于证据6通话录音的真实性、合法性无法确认，无法确认该通话是在什么背景之下作出，也无法确认通话对象本人的真实身份和对应的职务职权，并且该通话内容与实施细则中所规定的质保金退还程序并不一致，被告向质监站了解的内容与通话内容截然相反，质监部门向被告的表述是保证金将直接退还给施工单位，这是为了保障施工单位的权益，避免发包人的截留。证据7协议书是复印件，且该文件上并无被告任何签章，协议约定该款项需要由被告支付或者扣除并未得到被告的确认，不应由原告和案外人径直作出相关约定来约束被告，原告也未提供被告同意向原告代付并实际已将案外人该笔款项扣除的证据。被告称针对证据5、证据7庭后提交具体书面质证意见，但庭后未向本院提供。被告针对其答辩主张，提供了下列证据：（被告庭审中提供的证据2关于代付款500万元的函件及收据因与争议焦点无关，未作罗列，之后证据序号相应上提）：1、《工程结算确认书》及附表（在原告的证据3中），证明质保金应当按照质监站的相关规定进行领取，被告也已支付；双方在2017年确认除质保金以外的工程款余额为7795793.30元。2、2017年4月1日由原告法定代表人马旸签字的一份手写函件及一份收据，证明原告同意将3万元维修费用在工程款中扣除；3、2017年6月14日的工程款付款委托书、7月15日的收据、7月26的付款回单，证明原告委托被告为其对外代付款项8万元，应在原告的工程款中扣除；4、2017年3月30日原告向被告出具的工程款扣款说明，证明原告委托被告为其对外代付4万元并在工程款中扣除；5、2017年11月28日的协议书、2017年12月13日的委托书和银行进账单，证明原告与第三方签订协议书，确认有446499元对第三方的款项从原告的工程款中扣除，由被告代付。证据2、3、4、5证明被告按原告的要求代原告支付款项合计596499元，被告要求原告从其工程款余额当中对该相关款项予以扣除，故原、被告双方虽然进行了工程款的结算，但对于工程款的扣款和支付尚未最终结算完成，综合目前的代付款，被告对原告的工程款的付款余额为2199294.30元，并非原告在其诉讼请求当中所列的金额。6、2018年1月26日的申请报告、2017年1月30日的收据，证明因原告的建设工程质量问题，致使被告为其代付维修费用37453元，该款项本应在质保金中扣除，但因质保金已被被告缴纳到质监站，该款项应当在工程款余额中予以扣除。7、2015年12月3日被告缴纳200万元质保金的进账单及收据；8、2016年10月18日被告缴纳812623元质保金的进账单及收据；9、2016年10月27日被告缴纳1509323元质保金的进账单和收据；10、2016年11月22日被告缴纳1988077元质保金的进账单和收据；11、2016年12月13日被告缴纳859847元质保金的进账单、2016年12月14日收据；12、2016年12月14日被告缴纳2080000元质保金的进账单和收据；13、2017年1月11日被告缴纳2498419元质保金的进账单、2016年1月12日收据；14、2017年1月23日被告缴纳840549元质保金的进账单、2016年2月7日收据。证据7-14证明被告共向质监站缴纳质保金12578848元，涉案工程质保金已经缴纳。15、《沭阳县建设工程质量保证金管理实施细则》，第三页第十条规定了质保金的申领支付程序，原告未向被告提出申领，也未向相关部门申领，申请质保金的程序条件不成就。原告工程存在严重质量问题，未尽保修义务，不符合质保金领取条件。保证金也需要在保修期满后支付，无论是保修协议约定还是实施细则规定的保修期均未届满，原告也无权申请质保金。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1《工程结算确认书》及附表无异议。2、对证据2、3、4无异议，同意扣除该部分费用；对证据5真实性无异议，但该金额不是双方同意最终扣除的金额，一桓公司对宿迁公司应支付给原告的配合费48286元已经予以扣除，在该款中被告应减少该部分扣款，同意扣除398213元（446499元-48286元）。3、对证据6申请报告、收据不予认可，被告未提供证据原件，真伪不能证明；从内容看，该《申请报告》系被告与沭阳宏业物业管理有限公司之间的文书，对原告没有约束力；被告主张维修费用，必须满足先通知原告，原告拒绝履行，且被告支付实际维修费用情况下，被告才享有追偿权，被告没有证据证明曾通知原告要求该次维修，该证据不足以证明该维修费用确实发生，原告从未同意物业公司代为维修，更未申请被告代为支付所谓的维修费用。4、对证据7-14收据和转账凭证的真实性予以认可，但是这些金额大部分与本案项目无关，被告为本案项目仅向质监站缴纳229.07万元质保金。5、对证据15管理实施细则的真实性、关联性、合法性均不予认可，从政府网站上并没有查到，无法证明该份文件的真实性；该文件即使属于规范性文件，目的是对工程质量保证金进行监督和管理，属于行政管理范畴，返还保证金属于合同义务，属于民事法律关系范畴，《实施细则》不是判断保证金给付的法律依据。返还保证金的实体条件与该组证据并无关联，实体条件审查的是质保金是否具备返还条件，与工程是否需要维修、是否过保修期无关联性。本院认证意见：一、关于原告提供的证据：证据1“涉案工程”《施工合同》、证据2《质量保修书》、证据3《审定单》及《工程结算确认书》、《结算计算表》（即被告的证据1）、证据4保险单、保险费发票、保全费发票的真实性、合法性被告均无异议，对该部分证据的真实性、合法性本院予以认定。保修书记载的防水保修期“无年”应为笔误，正确期限应认定为五年。结算书证明双方对质保金的比例变更约定为总价款的5%。证据5政府网站内容截屏、返还质量保证金公某的真实性被告庭审中没有异议，庭后也未提出其他异议，对证据5的真实性本院予以认定。证据6通话录音被告对其真实性、合法性提出异议，鉴于录音中通话对象的身份不能确定，对其真实性、合法性本院不予认定。证据7协议书是复印件，被告对其真实性不予认可，原告未提供被告同意代扣及实际代扣该款项的证据，对其真实性、合法性、关联性本院不予认定。二、关于被告提供的证据：证据1《工程结算确认书》及附表同原告证据3，其真实性、合法性本院已作认定。证据2、证据3、证据4的相关收据、付款凭证的真实性原告无异议，且原告同意扣除该部分费用，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。证据5的真实性原告无异议，原告称该金额不是双方同意最终扣除的金额本院不予采信，对该笔款项446499元应予全部扣除。对证据6申请报告、收据的真实性、合法性原告不予认可，因该证据系复印件，且被告未提供在此之前已通知原告维修但原告拒绝或拖延维修的证据，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予认定。证据7-14收据转账凭证的真实性原告无异议，对其真实性本院予以认定。证据15管理实施细则的真实性、合法性、关联性原告均不予认可，质保金的返还适用瑕疵责任期的规定，对其是否真实本院不作认定。针对本诉部分本院经审理查明：原告一桓公司持有建筑工程施工总承包叁级、地基基础工程专业承包叁级等资质。“涉案工程”的工程内容包括地下车库建筑面积20273平方米、主楼±0.00以下8700平方米、附属用房（会所）建筑面积1563平方米。“涉案工程”《施工合同》第三部分专用条款第26条约定，竣工结算审计后付至总价的97%，余款保修期满后付清。2017年1月17日，原、被告签订“涉案工程”《工程结算确认书》，该确认书记载，双方确认工程最终结算价为8140.34万元，已付进度款和协议返点，由双方财务对账确定，扣除以下应扣款后余额按合同约定支付：按住建局文件，工程造价的5%的工程质量保修金，由甲方代扣，缴沭阳质监站专用账户，保修期满后付清，不计利息（8140.34×5%=407.017万元）；应扣款电费、审计费等合计169.359万元；工期延误赔偿金额50万元；按协议约定相关工程2%的配合费，由原告与相关单位直接结算。2017年2月21日，原、被告签订“涉案工程”《决算计算表》，该计算表记载，在扣工程价款5%的维修保证金、电费、工程延误罚款等各项费用后，被告应付原告工程欠款数额为7795793.30元。经原告同意，被告代原告支付款项5596499元：2017年2月22日，被告将原告工程款500万元转付他人；2017年3月，被告代原告支付他人佣金4万元；2017年4月，被告代原告支付“涉案工程”地坪维修费用3万元；2017年7月，被告代原告支付防水工程款8万元；2017年11月，被告代原告向他人支付配合费446499元。本院认为：原、被告之间签订的“涉案工程”施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告完成施工义务，工程经竣工验收合格，双方对工程价款进行了结算，根据双方结算确认的金额，截止结算时，扣除工程总价款5%的质保金，被告欠付原告工程价款7795793.30元。扣除被告为原告代付款5596499元，被告尚欠原告工程款2199294.30元。根据合同约定，质保金之外工程款应于竣工结算后即2017年2月21日支付，被告逾期付款，应向原告承担逾期付款的利息。对于质保金4070170元，《建设工程质量保证金管理办法》规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定，故质保金最迟应在验收合格后2年内支付，质保金逾期支付的利息起算日期应认定为2017年12月26日。对原告主张的早于上述期间的利息本院不予支持。对被告提出的冲抵代付款项的答辩意见予以采信，但对其认为相关代扣款项需要结算、工程欠款未到付款期限、保证金不具备返还条件的答辩意见本院不予采信。诉讼过程中，一桓公司申请对事实清楚的工程款及工程款利息先行判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，关于本诉部分的事实已经清楚，调解不成，本院依法对本诉部分先行判决。新五洲公司反诉主张“涉案工程”施工存在质量问题，其申请对部分工程质量进行鉴定，对被告主张是否成立暂不作认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告江苏新五洲置业有限公司支付原告江苏一桓建设工程有限公司工程款2199294.30元；二、被告江苏新五洲置业有限公司支付原告江苏一桓建设工程有限公司逾期支付工程款的利息263487.68元（已计算至2019年8月19日，之后利息以2199294.30元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、被告江苏新五洲置业有限公司返还原告江苏一桓建设工程有限公司工程质量保证金4070170元；四、被告江苏新五洲置业有限公司支付原告江苏一桓建设工程有限公司工程质量保证金的利息322758.83元（已计算至2019年8月19日，之后利息以4070170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。被告江苏新五洲置业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行上述给付义务。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59790元、财产保全费5000元，合计64790元，由被告江苏新五洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费59790元。审 判 长  王 霞人民陪审员  仲崇良人民陪审员  葛恒凤二〇二〇年一月十四日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。