贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初650号 原告：霍某1，男，1963年12月1日生，汉族，住贵州省独山县。 原告：霍某2，女，1956年3月6日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：霍某3，男，1954年1月1日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：霍某4，男，1989年1月9日生，汉族，住贵州省独山县。 原告：霍某5，女，1999年11月11日生，汉族，住贵州省独山县。 原告霍某1、霍某4、霍某5的委托诉讼代理人：刘静穆，独山县法律援助中心指派的贵州匡大律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告霍某1、霍某4、霍某5的委托诉讼代理人：刘鹏举，独山县法律援助中心指派的贵州匡大律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：霍某6，男，1969年2月18日生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：龙再敏，女，1971年11月12日生，布依族，住贵州省独山县，系被告霍某6之妻。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5与被告霍某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5及原告霍某1、霍某4、霍某5的委托诉讼代理人刘静穆，被告霍某6及其委托诉讼代理人龙再敏、潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5诉称：1、判令霍希善、许秀芝（国有土地使用证号为：独城关镇国用（2003）第××号、建设工程规划许可证号为：1999第38号二层建筑房屋）的置换房屋333.69平方米以及征收补偿1018115.79元由五原告依法分割享有，被告霍某6不予分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告霍某1、霍某3、霍某2与被告霍某6及霍建国、霍美玲系霍希善、许秀芝夫妇所生的同胞兄弟姊妹；霍建国已于2013年去世，原告霍某4、霍某5是霍建国的子女；霍美玲于1989年去世，无子女。霍希善于2007年去世，许秀芝于2017年7月30日去世，霍希善、许秀芝夫妇遗留下的房屋（国有土地使用证号为：独城关镇国用（2003）第××号、建设工程规划许可证号为：1999第38号，二层建筑面积180平方米）已于2017年3月19日被征收，此时许秀芝已病重就医，原告忙于照顾，与被告就房屋赔偿问题未能达成一致。独山县房地产管理局出于即刻拆除房屋的需求，与当时的居住人被告霍某6签订了《房屋征收安置框架协议》，同时借给其20万余元，之后在房主许秀芝及原告等不知情的情况下擅自拆除了房屋。按照法律的规定，父母生前所有的房屋，去世后征收所得的赔偿款项，依法应由第一顺序继承人予以分割，原告霍某4、霍某5依法应享有代位继承的权利，被告在父母在世期间未尽赡养义务，甚至为争夺财产加害母亲，依法应剥夺其继承权，故征收所得款项应由各原告依法分割。 被告霍某6辩称：1、原、被告双方所争议的房屋已于2017年3月19日被独山县房地产管理局征收，征收协议认定的事项为：房屋面积293.25平方米、装修补偿款99247.01元、附属物及构筑补偿21048元、搬迁补偿费5398.8元；其中被征收房屋第二层面积124.63平方米、室外楼梯7.48平方米，该部分房屋系被告出资修建，不属于父母遗产。2、被告于2002年在下司粮管所下岗后，回家与父母共同居住生活，出钱出力，对父母尽了赡养义务；然而原告却未赡养老人，但原告为了争夺父母的财产，于2016年4月16日半夜，趁被告熟睡之时，把母亲劫持到都匀，并偷走了房屋所有权证、母亲住院期间的部分发票、存款单、工资存折等，其间不准被告看望母亲，直至母亲去世，原告均不告知被告。3、2007年父亲去世后，2015年10月29日，母亲为避免以后子女对财产发生争夺，到公证处订立一份公正遗嘱，且明确表示：“第二层房屋系霍某6自己出资修建”，该公证书合法有效，受法律保护；2016年4月原告得知房屋将被征收后，为了能得到征收补偿款便胁迫母亲到公证机关撤销了公正遗嘱。综上，被告请求：第一、母亲订立的遗嘱有效，受法律保护，应按遗嘱执行，父母房屋征收后所补偿的附属设施、搬迁费应由被告所有；第二、第二层房屋系被告财产，不能作为父母的遗产；第三、母亲的存款86111.64元和2014年6月至2016年4月工资计132435.44元，应作为遗产，依法进行分割；第四、被告亦对父亲尽了赡养义务，应与原告共同分割父亲的遗产。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据，并经被告质证： 1、原告身份证、原告霍某1残疾证、低保证，用以证明原告的主体适格及原告霍某1系残疾人、生活贫困的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为原告霍某1是有工资收入，生活未困难。 2、2018年8月15日独山县百泉镇虹桥居委会的证明，用以证明原、被告是许秀芝、霍希善夫妇的子女及孙子女。被告无异议。 3、2018年9月6日独山县百泉镇虹桥居委会的证明及独山县公安局现场调解协议书，用以证明因被告拒不交出许秀芝身份证及医保卡给许秀芝去医院治病，而要求居委会及独山县公安局特巡大队调解的事实。被告认可双方曾因家庭矛盾经公安机关等调解，认为原告是以送许秀芝去治病为名，而实际上是要许秀芝的身份证去办理取用和占有许秀芝的存款及工资。 4、独山县人民医院挂号单、公安局治安管理大队的情况经过、临时身份证登记表、临时身份证、临时就诊通知单、独山县人民医院救护车远程送医收费单、黔南州人民医院病危重通知书、牡丹社保卡挂失凭条、换卡申请凭条，用以证明许秀芝于2016年4月病重,被告拒不提供许秀芝就医所需的证件，原告为许秀芝办理就诊，经申请有关单位办理临时证件后才将许秀芝送至医院抢救，证实被告已对许秀芝遗弃，应丧失继承权。被告认为原告为了达到独占许秀芝财产的目的，强行拉走许秀芝，并制造家庭矛盾，该证据不能证明被告未赡养老人。 5、省医处方笺、药盒，用以证明被告及其配偶龙再敏欺骗原告霍某3到省医开许秀芝的药物。被告对该证据不予认可。 6、国有土地使用证、建设规划许可证（原件征收单位已收），用以证明讼争征收房屋为霍希善、许秀芝的遗产。被告对该证据真实性无异议，认为房屋的第一层是父母遗产，第二层是被告自己出资修建。 7、房屋征收补偿安置框架协议（产权调换），房屋实景图片，用以证明霍希善、许秀芝的房屋已被征收，同时证实被告占用父母房屋用于经营烟酒。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 8、遗嘱、公证书、通知，用以证明被告诓骗许秀芝进行遗嘱公证，已经许秀芝申请并撤销。被告认为撤销公证申请书是他人书写，不是许秀芝的真实意思表示，撤销无效，公证书仍有效力。 9、许秀芝住院费用明细表，用以证明许秀芝因病住院产生的治疗费是原告拿钱给被告去交纳，但原告一直未领到母亲住院的报销费，原告支付的费用远远多于许秀芝实际住院费用。被告对该证据的真实性无异议，认为该费用亦有被告支付的部分，恰好证明对母亲尽了赡养义务。 10、许秀芝生前影像资料及转化文字，用以证明被告虐待母亲、侵占其他家庭成员财产。被告对该证据不予认可，认为与本案没有关联。 11、借款申请书、还款证明，用以证明原告霍某1曾为被告贷款购车，说明被告经济困难。被告认为该证据与本案无关。 12、贷款收回凭证、土地使用权抵押收费收据、延期还款申请书、土地出卖合同、房屋拆迁协议书，用以证明被告将父母原来的土地使用权用于抵押贷款，因不偿还贷款,是原告霍某1为父母偿还贷款后才把房产证要回来。被告认为该证据只能说明1999年第一次拆迁时父母存在的房屋，与本案无关。 被告为支持自己的辩称，提供了以下证据，并经原告质证： 1、公正遗嘱（含音像光盘整一只）一份，用以证明许秀芝将自己的财产遗嘱给被告，该遗嘱系许秀芝真实意思表示，是有效遗嘱。原告对该证据真实性无异议，但已被撤销，不能作为本案的定案依据。 2、房屋征收补偿安置框架协议，用以证明被征收房屋只是签了框架征收协议，没有签订正式征收协议。原告对该证据真实性无异议，认为该协议只是框架协议，应以最终签订的拆迁协议为准。 3、居委会证明、单位证明、霍希善的收据、霍磊的收据、许秀芝２０１２年－２０１６年住院费用收据，用以证明被告长期与许秀芝居住，并照顾许秀芝，说明被告对父母尽了赡养义务。原告对该证据不予认可，不能证明被告对父母尽赡养义务。 4、借记卡账户明细、医疗费票据、病危通知书用以证明母亲许秀芝在医院期间由被告支付医疗费并照顾，说明被告及妻子对许秀芝尽了赡养义务。原告认为母亲的住院费是由原告支付，只是被告结账时将资料保存在其身上，不能证明被告尽赡养义务。 5、许秀芝的工资单、存单、挂失业务凭证，用以证明许秀芝与被告生活时尚有积蓄，原告已将许秀芝的存单挂失并取走存款，且款项不知到哪里去了。原告对该证据无异议，认为该款已用于许秀芝治病。 6、治安调解协议书，用以证明原告为了分割房子及母亲其他财产，制造纠纷。原告认为该证据不能达到被告的证明目的。 7、父母关于对分房的建议书，用以证明父母在世时与子女已对修建第二层房屋作了明确“二楼谁起谁住，产权归谁所有”的事实，且被告已实际出资修建该二层房屋。原告对该证据真实性性无异议，但二层房屋实际是父母出资由被告修建，应属父母财产。 8、证人陆某的证言及修建二层房屋的证明，用以证明二层房屋是被告出资修建，产权应归被告所有。原告对该证明不予认可，认为二层房屋系父母出资，被告只是协助。 9、退休人员死亡一次性待遇支付明细，用以证明许秀芝去世后，原告霍某2领取母亲死亡的补助。原告认为该款已用于父母安葬。 审理中，本院根据被告的申请向公证处调取许秀芝立、撤遗嘱的资料及虹桥社区的情况说明。原、被告对该证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：许秀芝、霍希善夫妇共同生育原告霍某1、霍某3、霍某2和被告霍某6及霍美玲、霍建国；霍美玲于1989年去世，无子女；霍建国夫妇共同生育原告霍某4、霍某5，霍建国离异后于2013年去世；霍希善于2007年去世，许秀芝于2017年7月30日去世。霍希善、许秀芝夫妇因房屋被拆迁后，于1999年6月1日经独山县建设局颁发建设工程规划许可证（证号：1999第38号，建筑性质：私房，建设规模：二层，建筑面积180平方米），在独山县百泉镇（原城关镇）环东路西侧修建房屋一栋，并于2003年9月19日办理“独城关镇国用（2003）第××号”国有土地使用权证，2003年10月4日，原告霍某3、霍某1、霍某2和被告霍某6及霍建国共同签订《父母关于对分房的建议书》，该建议书主要内容为：“1、房子一层共150平方米，由子女共有，父母生养死葬，如在生病期间，由大家轮流护理，产生各种费用由大家共同承担；2、子女每月付给父母养老费400元，由大家共同承担，如不支付，按自动退出处理，不再享受分房；3、二楼谁起谁住，产权归谁所有”，被告于2002年从下司粮管所下岗后便回居住父母的房屋，2006年，被告雇请他人在父母的一层房屋上面修建第二层房屋，并在该房屋生活居住。2016年独山县政府根据建设的需要须征收该房屋，并入户对该房屋进行测量及装修登记，记载：“1、房屋总层数为2层，系前后2幢，砖混及砖木结构；2、第一层全属砖混，前后幢建筑面积分别为86.97平方米、81.65平方米共168.62平方米，第二层系砖混及砖木结构，砖混结构建筑面积83.78平方米、砖木结构建筑面积40.85平方米共124.63平方米；3、第2层装修款27991.4元（含客厅、前厨、后厨、卫生间、露台、砖木房），第1层装修款18917.3元（含一层右后、右前、左后、左前、后楼一层），复核后加装修费10180元（含明开插座、网插、闭路插、壁灯、木门套、蹲便器、太阳能、木壁柜），其他装修款33135.85元（水管及管件、暗线、明线、乳胶漆），附属物及构建物费用21048元；以上装修费用共计90224.55元，附属物及构建物费用21048元”。2017年3月19日，独山县房地产管理局（甲方）与被告霍某6（乙方）签订《房屋征收补偿安置框架协议》（产权调换），协议主要内容为：“1、被征收房屋建筑面积293.25平方米，其中砖混结构252.4平方米，砖木结构40.85平方米；2、装修补偿计99247.01元（含奖励上调10%）、附属物及构建物补偿21048元、搬迁补偿费5398.8元、过渡费待签订正式《房屋征收补偿安置协议》时确定；3、乙方应于本协议签订之日起2日内搬迁完毕，并完好地将被征收房屋交甲方，如被征收房屋有产权、债务等纠纷，由乙方自行处理，甲方概不负责；4、本协议签订后，乙方应按甲方提供安置房源情况及时选房源，并在甲方通知期限内与甲方签订正式《房屋征收补偿安置协议》”，协议签订后，被告霍某6向征收单位借支了部分补偿费，并同意征收单位亦按框架协议对该房屋进行全部拆除，因原、被告双方对该房屋产权及财产继承发生争议，至今未与征收单位签订正式《房屋征收补偿安置协议》，亦未领取征收补偿费用。 又查明，许秀芝、霍希善夫妇生前均有固定工资收入，并独自生活，平日子女均对父母的生活、身体等进行关心照顾。2015年10月29日，许秀芝到独山县公证处立书面遗嘱，主要内容为：“本人与丈夫霍希善共有位于独山县的房屋，该房屋的第一层系本人与丈夫霍希善修建，儿子霍某6于2006年出资修建第二层。特立遗嘱如下：我百年后，上述房地产中属于我的份额和我应继承丈夫霍希善的份额，我指定由儿子霍某6一人继承”，公证处审查后作出（2015）独民证字第635号公证书，确认许秀芝的遗嘱行为符合法律规定。2016年初，原、被告双方因对母亲许秀芝的医治及父母的财产分割发生纠纷，被告拒绝将许秀芝的身份证、医保卡交给原告，且经独山县公安局特巡大队等进行调解未果，原告即另行申办许秀芝临时身份证等证件后，接走许秀芝往医院治疗，并挂失取走许秀芝的二张定期存单内的存款，本息共计人民币92002.23元；2016年6月27日，许秀芝委托他人代笔向独山县公证处申请撤销2015年10月29日的公证遗嘱，同日，公证处作出书面通知同意撤销（2015）独民证字第635号公证书。 本院认为： １、关于许秀芝、霍希善的遗产范围问题。公民的合法财产受法律保护。本案中，1999年许秀芝、霍希善夫妇的房屋被拆迁后，同年，经独山县建设局的许可在独山县百泉镇（原城关镇）环东路西侧修建砖混结构房屋一栋（共一层，2016年征收单位入户测绘建筑面积为168.62平方米），原、被告双方未提供证据证明该房屋有他人出资修建及装饰，故该房屋（含装饰及房屋内的相应设备）应认定为许秀芝、霍希善夫妇共同财产；许秀芝虽对自己的财产订立公证遗嘱，但后又申请撤销并经准许，该撤销行为不违反法律强制性规定，应为有效，许秀芝、霍希善夫妇已经去世，该财产属于许秀芝、霍希善的遗产，应由其法定继承人依法继承；该遗产虽已被征收，但原、被告未与征收部门签订正式征收补偿协议，且亦未实际领取征收补偿款或物质，同时无法确定原、被告最终选择的征收补偿方式，故该遗产的分配方式，依法只能确认份额，再由权利人另行向征收单位主张补偿。2006年被告在许秀芝、霍希善的房屋上修建的第二层房屋（含砖木部分，2016年征收单位入户测绘建筑面积为124.63平方米）的权属问题，根据原、被告签订的《父母关于对分房的建议书》和许秀芝在订立遗嘱的陈述以及被告提供的证据显示，该第二层房屋（含装饰及房屋内的相应设备），应认定为被告所有；原告主张第二层房屋系父母遗产，所提供的证据不能证明该事实，故本院不予支持。被告辩称许秀芝尚有存款，应作为遗产进行分割，该存款系许秀芝去世前提取，且被告未提供证据证明现该存款的存在，故该辩称本院不予支持；被告辩称许秀芝、霍希善房屋征收后所补偿的附属设施、搬迁费应由被告所有，理由不充分，本院不予支持。 2、关于对遗产的继承问题。子女对父母的遗产享有继承的权利，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，原告霍某1、霍某2、霍某3和被告及霍建国、霍美玲系许秀芝、霍希善的第一顺序继承人；霍建国先于许秀芝、霍希善死亡，其应继承的份额应由原告霍某4、霍某5继承，霍美玲虽先于许秀芝、霍希善死亡，但无继承人。许秀芝、霍希善生前均有固定收入作为自己生活支出，原、被告均对许秀芝、霍希善进行关心和照顾，且无证明原告或被告丧失继承父母遗产权利，亦无原告或被告应多分、少分或不分的证据，故原、被告应均等分享许秀芝、霍希善的遗产价值；原告主张被告丧失分割父母遗产的权利，其提供的证据不足以证明被告已丧失继承权，且该证据系双方因家庭纠纷产生矛盾而经有关部门协调，并非被告故意不照顾许秀芝，故原告的该项主张，理由不充分，本院不予支持。 综上，许秀芝、霍希善夫妇遗留位于原独山县（原城关镇）环东路西侧砖混结构房屋一栋第一层（含房屋内的装饰及设施，建筑面积为168.62平方米），由原告霍某1、霍某2、霍某3及被告各继承该房屋价值的五分之一份额，被告霍某4、霍某5共同继承该房屋价值的五分之一份额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告霍某1、霍某2、霍某3各继承许秀芝、霍希善遗留位于原独山县（原城关镇）环东路西侧砖混结构房屋一栋第一层（含房屋内的装饰及设施等，建筑面积为168.62平方米）价值的五分之一份额。 二、原告霍某4、霍某5共同继承许秀芝、霍希善遗留位于原独山县（原城关镇）环东路西侧砖混结构房屋一栋第一层（含房屋内的装饰及设施等，建筑面积为168.62平方米）价值的五分之一份额。 三、被告霍某6继承许秀芝、霍希善遗留位于原独山县（原城关镇）环东路西侧砖混结构房屋一栋第一层（含房屋内的装饰及设施等，建筑面积为168.62平方米）价值的五分之一份额。 四、驳回原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5的其他诉讼请求。 本案案件受理费13963元，由原告霍某1、霍某2、霍某3各负担2792.6，由原告霍某4、霍某5负担2792.6元，由被告霍某6负担2792.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  秦祖纯 人民陪审员  孟东群 二〇二〇年一月十七日 法官助理吴再元 书记员罗加银