wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更22号                    罪犯邱意鸿（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)珠中法刑      初字第115号刑事判决，以被告人邱意鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒      刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人邱意鸿      不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月      24日作出(2009)粤高法刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，交付执行。因罪犯邱意鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于      2012年8月20日、2015年5月25日、2017年11月17日作出（2012）东中      法刑执字第1684号、（2015）东中法刑执字第380号、（2017）粤      19刑更1209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、九个月、八      个月。刑期执行至2021年7月5日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      12月17日以罪犯邱意鸿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑九个月，并于2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月      2日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯邱意鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年9月30日期间共获得4次表扬，剩      余考核分445分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，      该犯于2017年8月至2019年9月期间在东莞监狱狱内月均消费低，其狱      内经济账户余额为人民币1526.64元。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯邱意鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  43                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯邱意鸿予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月      5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 叶肖萍                                    44
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更178号                     罪犯黄红桂，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年6月29日作出(2016)粤      0183刑初1655号刑事判决，以被告人黄红桂犯抢劫罪，判处有期徒刑      十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，并责令与同案      犯共同退赔119600元。宣判后，同案人不服，提出上诉，广东省广州      市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月11日作出（2017）粤      01刑终1413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执      行。刑期执行至2027年4月13日止。执行机关广东省东莞监狱于      2019年12月17日以罪犯黄红桂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年，于2019年12月30日报送      本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开审理      了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄红桂在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年10月13日至2019年9月30日期间共获得表扬4次，剩      余考核分586分。该罪犯于2018年12月11日、2019年1月18日2019年      6月24日共履行财产性判项人民币1700元。根据罪犯收支明细表，罪      犯在2017年10月至2019年9月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个      人经济账户余额为人民币812.99元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄红桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害                  1                  程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄红桂予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年      （刑期执行至2026年11月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32847号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋兴东，女，1968年11月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蒋兴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金89,439.01元；2、判令被告支付原告贷款利息8,813.20元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息45,872.19元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金89,439.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款243,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年12月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2014年12月18日至2017年12月18日，首次还款日为2015年1月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋兴东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2014年12月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款243,000元,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2014年12月18日至2017年12月18日，首次还款日为2015年1月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元，但被告自2017年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金89,439.01元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋兴东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告蒋兴东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蒋兴东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋兴东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金89,439.01元；二、被告蒋兴东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,813.20元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息45,872.19元；三、被告蒋兴东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金89,439.01元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,182.49元，公告费560元，由被告蒋兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 周 楠人民陪审员 黄 健人民陪审员 顾 建二〇二〇年一月六日书 记 员 陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更126号                     罪犯杜远运，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)惠中法      刑一初字第46号刑事判决，以被告人杜远运犯制造毒品罪，判处有期      徒刑七年，并处罚金人民币15万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三      年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元。宣      判后，被告人杜远运不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审      审理，于2015年11月5日作出(2015)粤高法刑一终字第51号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜远运在      服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月10日作出（2018）粤19刑      更896号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月      29日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯杜远运在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年      12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杜远运在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年3月1日至2019年9月30日考核期间共获得3个表扬，      剩余190分。该罪犯于2017年10月9日、2018年4月2日、2019年11月      06日共履行财产性判项人民币3800元（其中本次考核期履行人民币      2100元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年3月至2019年9月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      3145.3元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯杜远运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯杜远运予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月      29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33231号原告石瑞霞，女，汉族，1966年3月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋铎，河南远恒律师事务所律师。委托代理人裴昊宇，河南远恒律师事务所律师。被告河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区大河路东段，统一社会信用代码91410108732484143M。法定代表人黄元林。委托代理人赵文博，河南天新律师事务所律师。委托代理人李旭，系公司员工。原告石瑞霞诉被告河南聚丰饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞霞及其委托代理人宋铎、裴晨宇，被告河南聚丰饲料科技有限公司委托代理人赵文博、李旭到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告河南聚丰饲料科技有限公司于2011年11月14日向原告石瑞霞借款250万元，其中通过原告石瑞霞尾号为6686建设银行账户汇款100万元，通过原告石瑞霞女儿吕茵尾号为8632郑州银行账户汇款150万元，收款人均为河南聚丰饲料科技有限公司指定的收款人王辉，收款账户为尾号4412的中国农业银行郑州经三路支行账户。2012年11月14日，被告河南聚丰饲料科技有限公司偿还本金50万元后向原告石瑞霞出具收据一份，并签订借款协议一份，约定本金200万元，利息为年息15%。被告河南聚丰饲料科技有限公司分别于2013年12月5日、2014年12月29日、2016年1月7日、2016年2月3日、2016年4月1日向原告支付了30万元、30万元、50万元、50万元和100万元，剩余款项一直没有偿还，为了维护原告石瑞霞的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告河南聚丰饲料科技有限公司偿还原告石瑞霞借款本金398761元，并按照年息15%自2016年4月1日起支付利息至全部借款偿还之日（从2016年4月1日至2019年11月1日利息暂计219318元）；2、本案诉讼费、保全费由被告河南聚丰饲料科技有限公司承担。被告河南聚丰饲料科技有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间的债权债务关系早已清结，双方已无纠纷。答辩人于2011年11月14日借款250万元，于2012年12月4日付一年利息37.5万元（按本金250万元，年息15%计算，自2011年11月14日至2012年11月14日）及本金50万元，共计87.5万元，剩余本金200万元；答辩人于2013年12月5日支付一年利息30万元（按本金200万元，年息15%计算，自2012年11月14日至2013年11月13日）；答辩人于2014年12月29日支付一年利息30万元（按本金200万元，年息15%计算，自2013年11月14日至2014年11月13日）。2015年底被答辩人要求支付本年利息时，由于答辩人经营困难，双方说明尽快还完本金后，不再要求利息，因此答辩人又于2016年1月7日支付本金50万元；2016年2月3日支付本金50万元；2016年4月1日支付本金100万元，至此，双方的债权债务关系已经清结。2、被答辩人的诉讼请求没有事实依据，且已超过诉讼时效。答辩人仅从被答辩人处借款250万元，但截至2016年4月1日，答辩人已向被答辩人支付款项达347.5万元，自此至被答辩人起诉之日已达3年半之久，但被答辩人在此期间从未向答辩人再主张过任何债权，这不但说明双方之间的债权债务已经结清，还说明被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明：2011年11月14日，原告以转账方式支付给被告150万元、100万元，合计250万元。原、被告均认可前述250万元系原告出借给被告的借款，之后被告偿还本金50万元。2012年11月14日，原告与被告签订《借款协议》，载明被告向原告借款200万元，借款利息按年息15%计算。被告还款时，按照协议规定本息一次还清，借款本息结清后本协议自行作废。同日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告借款200万元。2013年12月5日，被告向原告支付了30万元；2014年12月29日，被告向原告支付了30万元；2016年1月7日，被告向原告支付了50万元；2016年2月3日，被告向原告支付了50万元；2016年4月1日，被告向原告支付了100万元。前述还款共计260万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告偿还剩余本息，被告河南聚丰饲料科技有限公司辩称原告同意免除被告剩余利息，债务已清偿完毕，原告对此予以否认，被告提供的证据亦不足以证明其辩称，故本院对被告的抗辩不予采信。对于被告于2013年12月5日至2016年4月1日期间的还款260万元，被告并未举证证明双方已约定该款系偿还本金，故依照法律规定，前述还款应先予抵扣利息，原告主张按照年利率15%计算利息符合双方约定且不超出法律规定，本院予以确认，双方对于按照年利率15%计息并以已付款260万元先息后本计算后尚未偿还的本金金额为398761元均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付剩余借款本金398761元，并按照年息15%计息至全部借款偿还之日，本院予以支持，利息应自2016年4月2日开始计算。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原、被告并未就还款期限作出约定，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南聚丰饲料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石瑞霞本金398761元及利息（以398761元为基数，自2016年4月2日起，按照年利率15%计算至实际清偿之日）。二、驳回原告石瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4990元，由被告河南聚丰饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年一月八日书记员 宋小乐
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初347号之一 申请人：陆立明，男，1971年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。 被申请人：司婵，女，1977年9月20日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码2102811977×××××××× 本院在审理原告陆立明诉被告苍峰、司婵债权人撤销权纠纷一案，申请人陆立明于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人司婵名下日产尼桑逍客车辆（车牌号辽Ｂ×××××）进行查封；案外人侯巧敬自愿提供其在大连银行旺角支行的5万元存款作为本次财产保全担保。 本院经审查认为，原告陆立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结侯巧敬大连银行存款5万元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  王锦兰 二〇二〇年一月九日 书 记 员  张 然
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢24号申请执行人：陈怀恩，男，1957年8月11日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王秋民，男，1964年6月30日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王秋民银行存款、收入60800.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年一月二日书记员  周歌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32850号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李健，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,345.23元；2、判令被告支付原告贷款利息638.58元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息5,602.33元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,345.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年9月3日至2018年9月3日，首次还款日为2014年10月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2014年9月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.49%，贷款期限为48个月，自2014年9月3日至2018年9月3日，首次还款日为2014年10月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2018年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金21,345.23元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李健未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李健归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金21,345.23元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息638.58元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息5,602.33元；三、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金21,345.23元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.65元，公告费560元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 周 楠人民陪审员 黄 健人民陪审员 顾 建二〇二〇年一月六日书 记 员 陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2828刑初48号公诉机关湖北省鹤峰县人民检察院。被告人乔腾云，男，1987年5月8日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无职业，住建始县。因本案，于2018年7月19日被咸丰县公安局取保候审，2019年5月15日被本院取保候审。指定辩护人杨杰，湖北新理念律师事务所律师。指定辩护人刘书男，湖北新理念律师事务所律师。被告人姚伟，男，1978年3月17日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，建始万邦工贸有限公司法人，住建始县。因犯故意杀人罪、抢劫罪，于1998年11月29日被广东省珠海市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2013年5月27日刑满释放。因本案，于2018年7月19日被咸丰县公安局取保候审，2019年5月14日被本院取保候审。辩护人吕军，湖北正典律师事务所律师。辩护人向文杰，湖北正典律师事务所律师。被告人王晓辉，男，1976年6月15日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，建始县聚龙农业养殖发展有限公司法定代表人，住建始县。因本案，于2018年7月19日被咸丰县公安局取保候审，2019年5月14日被本院取保候审。辩护人袁坤，湖北正典律师事务所律师。被告人肖虎，男，1980年11月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无职业，住建始县。因本案，于2018年7月19日被咸丰县公安局取保候审，2019年5月15日被本院取保候审。指定辩护人周韬，湖北圣树律师事务所律师。湖北省鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉[2019]39号起诉书以鄂鹤检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人姚伟、王晓辉、肖虎犯非法拘禁罪，被告人乔腾云犯非法拘禁罪、开设赌场罪一案，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。因本案与重大犯罪集团案件关联，经分别报请恩施土家族苗族自治州中级人民法院、最高人民法院各批准延长审理期限三个月。本院在审理过程中，因新型冠状型病毒感染的肺病疫情防控措施导致本案在较长时间内无法宣判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  朱华忠审判员  黄亚平审判员  肖 松二〇二〇年一月二十四日法官助理吴秋缘书记员田恒新
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更91号                    罪犯胡华生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)惠中法      刑二初字第38号刑事判决，以被告人胡华生犯制造毒品罪，判处有期      徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯贩卖      毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，      决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币      70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡华生在服刑期间确有悔      改表现，本院先后于2012年4月16日、2014年7月25日、2016年5月      30日、2018年3月15日作出（2012）东中法刑执字第768号、（2014）      东中法刑执字第1078号、（2016）粤19刑更712号、（2018）粤19刑      更136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、八个月、七个      月、六个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2022年12月21日。      执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以罪犯胡华生在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一      年，于2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并      依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯胡华生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分355分。该罪犯于2014年3月      19日至2019年10月22日履行财产性判项人民币28400元（其中本次考      核期内履行人民币16400元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年      11月至2019年9月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账      户余额为人民币1749.66元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑                  29                  呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯胡华生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯胡华生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑      期执行至2022年4月21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏                                    30
文书内容四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川04执195号之一被执行人：杨光强，男，汉族，1997年4月27日出生，户籍地湖南省洞口县，现羁押于攀枝花市看守所。本院于2019年8月28日立案受理执行杨光强没收财产一案，执行依据为（2014）攀刑初字第2号刑事判决书和（2014）川刑终字第368号刑事裁定书，本院依法没收杨光强手机六部。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖杨光强手提包六个（详见附件）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宝审 判 员  刘益宏审 判 员  王 前二〇二〇年一月十七日法官助理  陈 越书 记 员  吕康林附件：手提包价格认定表            标的名称              数量              品牌型号              颜色              金额（元）              备注                  香奈儿手提包              1              CHANEL              米色              10000              流水号：14428379                  路易斯威登手提包              1              LOUIS VUITTON N41259              黑色              2000                                路易斯威登手提包              1              LOUIS VUITTON M90185              黑色              1500                                罗意威手提包              1              LOEWE MADRID1846              黄色              1000                                普拉达手提包              1              PRADA              黑色              1000                                普拉达手提包              1              PRADA              黑色              1000
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初207号原告：李成玉，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：郎亚东，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告李成玉与被告刘军、郎亚东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告李成玉于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成玉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李成玉负担。审判员  刘心乐二〇二〇年一月九日书记员  周 莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9475号之一原告：张文元，男，1966年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王冲，男，1984年4月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：叶建东，男，1961年10月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：叶舒静，女，1983年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张文元与被告王冲、第三人叶建东、叶舒静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年一月十三日书记员  陈欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22668号 申请执行人谭戊平,男,1984年10月10日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人深圳市惠泽广告装饰有限公司,住深圳市宝安区石岩街道育才路110号，统一社会信用代码9144030006273291XW。 法定代表人范更。 申请执行人谭戊平与被执行人深圳市惠泽广告装饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1863号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人工资4255元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院已对被执行人法定代表人范更采取拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇二〇年一月六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初894号 原告：刘路秀，女，1966年4月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所律师。 被告：石狮市七福餐饮店，住所地福建省石狮市。 经营者：刘江山，男，1981年12月8日出生，住河南省鄢陵县。 原告刘路秀与被告石狮市七福餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 本院在审理过程中，福建省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。 本院经审查认为，因福建省采取突发事件应对措施，诉讼不能正常进行，根据《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年一月三十一日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执异1号异议人（申请执行人）：杨德祥，男，1960年6月4日生，汉族，住贵州省普定县。异议人（申请执行人）：陶鹏，男，1975年10月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张玉珍，女，1935年10月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，已死亡。本院在执行杨德祥、陶鹏依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2016）安市民一终字第381号民事判决书，申请执行吴元芬、吴锡纯、张玉珍、安顺市西秀区华西办事处竹林村民委员会财产损害赔偿纠纷［执行案号：（2018）黔0402执恢12号］过程中，异议人杨德祥、陶鹏对法院终结（2018）黔0402执恢12号案件的执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨德祥、陶鹏称，杨德祥、陶鹏与吴元芬、吴锡纯、张玉珍、安顺市西秀区华西办事处竹林村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，经西秀区人民法院于2007年1月24日作出（2006）西民初字第109-1号民事判决书，判决安顺市西秀区华西办事处竹林村委会、吴元芬在判决生效后二十日内将侵占的竹林村X号牛圈房（土地用益物权）返还杨德祥、陶鹏，由竹林村村委会赔偿杨德祥、陶鹏经济损失5000元，吴元芬赔偿杨德祥、陶鹏经济损失1000元；判决吴锡纯在判决生效后二十日内将侵占的竹林村Y号厕所返还杨德祥、陶鹏，并在判决生效后三日内将非法修建在竹林村Y号的围墙予以拆除，将损毁的房屋后门、石坎恢复原状；判决张玉珍在判决生效后十日内将建在竹林村X号的土地庙迁移，将占用的土地返还杨德祥、陶鹏。判决后，安顺市西秀区华西办事处竹林村民委员会提出上诉，后经安顺市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）安市民一终字第380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨德祥、陶鹏于2007年1月24日申请执行未果。2017年12月13日申请恢复执行，执行中，杨德祥、陶鹏在安顺市西秀区华西办事处竹林村民委员会、吴元芬履行了物权返还的情况下，放弃了对安顺市西秀区华西办事处竹林村民委员会、吴元芬的债权执行，吴锡纯的被执行事项已于执行中履行完毕。但对于被执行人张玉珍的执行部分却没有得到执行。法院以土地庙迁移的执行主体系被执行人张玉珍，因被执行人张玉珍已去世，无执行主体，且该履行迁移的行为不具有代履行性，该项执行内容不能执行，上述执行内容及执行经过依法告知申请执行人为由，终结该案执行。杨德祥、陶鹏早在十四年前就已申请法院强制执行，因法院就拖不结，现张玉珍死亡，责任不在异议人方。认为虽被执行人张玉珍已经死亡，无义务承担人，但本案的被执行标的物是可以变更执行方式不迁移而直接拆除归还土地（用益物权）的。法院执行部门可以变更执行方式雇工将该被判决迁移的土地庙直接拆除后返还土地（用益物权），由异议人代为履行支付雇工拆除土地庙费用的义务。法院没有征求申请执行人是否愿意代为履行支付雇工拆除土地庙费用的意见，直接裁定对被执行人张玉珍终结执行，该裁定理由不符合《民事诉讼法》第257条的规定，故请求法院恢复对该被执行事项的执行。杨德祥、陶鹏为证明其主张，向本院提交了杨德祥、陶鹏身份证复印件，(2018)黔0402执恢12号执行裁定书复印件等证据材料。被执行人张玉珍已死亡。经审查查明，本院在执行杨德祥、陶鹏依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2006）安市民一终字第380号民事判决书，申请执行吴元芬、吴锡纯、张玉珍、安顺市西秀区华西办事处竹林村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，执行中，异议人杨德祥、陶鹏表示放弃被执行人安顺市西秀区华西办事处竹林村民委员会、吴元芬应履行的执行款项，且同意被执行人吴元芬的儿子在2020年农历9月30日之前搬出占用竹林村X号牛圈房。因被执行人吴锡纯已死亡，2019年12月30日，异议人已自行将吴锡纯非法修建在竹林村Y号的围墙予以拆除，将损毁的房屋后门、石坎恢复原状。被执行人张玉珍已死亡。为查明上述事实，本院依法调取的证据有安顺市西秀区华西办事处竹林村村民委员会出具的证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项“作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”的规定，执行中，因对土地庙迁移的行为主体系被执行人张玉珍，因被执行人张玉珍已死亡，现又无义务承担人。本院终结(2018)黔0402执恢12号案的执行行为并不不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨德祥、陶鹏的异议请求。若当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  王群英二〇二〇年一月二十四日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22669号 申请执行人周海民,男,1988年12月22日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。 被执行人深圳市惠泽广告装饰有限公司,住深圳市宝安区石岩街道育才路110号，统一社会信用代码9144030006273291XW。 法定代表人范更。 申请执行人周海民与被执行人深圳市惠泽广告装饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1864号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人工资17150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院已对被执行人法定代表人范更采取拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇二〇年一月六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22675号 申请执行人周标伟,男,1975年11月26日出生,汉族,住广西横县。 被执行人深圳市惠泽广告装饰有限公司,住深圳市宝安区石岩街道育才路110号，统一社会信用代码XXX1XW。 法定代表人范更。 申请执行人周标伟与被执行人深圳市惠泽广告装饰有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特2544号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市惠泽广告装饰有限公司应向申请人周标伟支付工资19700元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院已对被执行人法定代表人范更采取拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年一月六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3885号之三申请执行人：熊玮，女，1966年12月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：万成兴。申请执行人熊玮与被执行人环绿生态景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6848号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金279.9万元及利息（以剩余借款本金为基数，自2018年12月5日起至2019年6月5日止，按照年利率18%计算，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、负担诉讼费用19670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人的法定代表人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；5、征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年一月二十一日见习书记员  张西照
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特10号申请人：袁凯，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：魏礼明，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年1月9日立案受理申请人袁凯、魏礼明关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人袁凯、魏礼明请求确认人民调解协议效力一案，于2020年1月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第001号调解协议如下：一、申请人魏礼明退还申请人袁凯费用128217元，于2020年3月31日前退还48217元，4月30日前退还80000元；二、申请人魏礼明放弃其他诉讼请求；三、如申请人魏礼明未按协议履行还款义务，申请人袁凯有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁凯、魏礼明于2020年1月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第001号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年一月十日书记员  周 莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初737号 原告：张士金，男，1958年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张琪，男，1994年5月8日出生，住枣庄市山亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。 主要负责人：杨志勋，总经理。 原告张士金与被告张琪、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张士金向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士金的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张士金撤回起诉。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年一月十六日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执502号之六 申请执行人:芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：王茂芳，该公司董事长。 被执行人：芜湖市天地电子科技有限公司，住所地芜湖机械工业园工业大道纬四路。 法定代表人：梁英富，该公司执行董事。 被执行人：梁英富，所住地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3754号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市天地电子科技有限公司、梁英富徽商银行存款1275754元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年一月三十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更53号                    罪犯谢仁东，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)惠中法刑      一初字第9号刑事判决，以被告人谢仁东犯故意伤害罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢仁东不服，提出上诉。广      东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日作出(2010)粤高      法刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯谢仁东      在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出      （2013）粤高法刑执字第93号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六      个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月25日、2017年9月      19日分别作出（2015）东中法刑执字第666号、（2017）粤19刑更      1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、七个月。刑期执行至      2031年3月31日。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪犯      谢仁东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥      夺政治权利改为六年，并于2019年11月1日报送本院审理。本院于      2019年11月5日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯谢仁东在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月1日至2019年9月30日期间共获得5个表扬。以      上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯谢仁东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十                  47                  八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯谢仁东予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2030年7月31日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 周路芳                                    48
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申4号再审申请人（原审被告）：崔锦南，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。再审被申请人（原审原告）：石缎缎，女，1985年2月15日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人崔锦南因与被申请人石缎缎房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初11383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人崔锦南申请再审称，2019年2月21日，崔锦南和石缎缎在签订涉案协议时，都明确知道崔锦南的租赁期间是不够一年的。协议第六条约定，只有在遇到政府拆迁改造等不可抗力，解除合同时崔锦南退还石缎缎剩余月份的租金，这是双方真实意愿的表达，并签字按指印。因此，原审判决事实不清，没有尊重当事人的意愿，应再审。再审被申请人石缎缎经询问称，当时知道崔锦南不是房东，但不知道他与房东签订的协议什么时候到期，崔锦南也没让石缎缎看他与基督教签订的的房屋租赁协议，后来才知道是崔锦南老婆赵丽洁与基督教协会签订的协议。被申请人不同意再审。本院经审查认为，崔锦南在再审申请书中称其将涉案房屋租赁给石缎缎，但在本院对其进行询问时又称其与石缎缎合伙共用涉案房屋做生意，没有向石缎缎收取过房租，并称其在原审认可将涉案房屋出租给石缎缎是口误，崔锦南对事实的陈述前后矛盾，根据崔锦南在再审申请书及原审时的陈述，石缎缎向崔锦南交付租金的行为，结合崔锦南与石缎缎签订的《协议书》，可以认定崔锦南与石缎缎是租赁合同关系。由于崔锦南一方对涉案房屋没有续签租赁合同，致使崔锦南与石缎缎的租赁合同不能履行，对未履行合同的期间，崔锦南应退还石缎缎相应的房租。原审依据查明的事实判决崔锦南返还石缎缎租金及利息，并无不当，申请人申请再审无事实和法律依据。综上所述，崔锦南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔锦南的再审申请。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇二〇年一月二十日书记员  唐晨红
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更77号                    罪犯邓富华，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2015年7月17日作出(2015)穗中法      刑二初字第75号刑事判决，以被告人邓富华犯集资诈骗罪，判处有期      徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，判令追缴其违法所得人民币      8827045.54元，并按比例发还本案各被害人，追缴到的财产不足以清      偿被害人损失的，责令被告人予以退赔，退赔数额以前述继续追缴的      数额为限（已从同案人处追缴的非法所得可从中予以扣除）。宣判      后，被告人邓富华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2015年10月27日作出(2015)粤高法刑二终字第280号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邓富华在服刑期间确有      悔改表现，本院于2018年4月2日作出（2018）粤19刑更73号刑事裁      定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年2月23日。刑期执      行至2025年2月23日。执行机关广东省东莞监狱于2019年12月17日以      罪犯邓富华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个      月，于2019年12月30日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并      依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯邓富华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年11月1日至2019年9月      30日期间，共获得表扬5次，剩余考核分216分。广州市中级人民法院      于0216年8月15日出具（2016）粤01执2385号结案通知书，已将罪犯      邓富华被冻结的银行账号存款及利息共计62427.28元，划拨至广州市      公安局天河分局指定的银行账户，该案作执行结案处理。该罪犯于      2017年10月9日、2017年11月3日、2017年2月13日共履行财产性判项                  1                  人民币10000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年11月至2019年      9月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民      币2983.05元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯邓富华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯是金融管理秩序罪犯，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其      减刑依法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依      法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯邓富华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年9月23日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 方慧敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5802号 原告：李玉庭，男，汉族，1965年6月8日生，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：冯珉，北京市就师（南京）律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，法定代表人：张浙红，住所地：在浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周卫辉，安徽亚坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李玉庭诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告李玉庭及其委托诉讼代理人冯珉到庭参加了诉讼，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周卫辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉庭诉称，2012年被告承建山东省枣庄市广府一号工程项目，该项目的实际负责人为陈立民。原告通过陈立民承揽了其中预搅拌混凝土的浇筑工程泵送业务，共计泵送商品混凝土11265立方米，原告和陈立民口头约定按当时枣庄市地区价目表(18元/立方米)据实结算，后工程因故于2012年9月份停工，且至今未能完成工程泵送费结算工作。综上所述，请求人民法院按涉案工程泵送费评估报告，判令被告支付上述泵送费及利息。原告诉至法院，请求判令：1、支付预拌混凝土浇筑泵送费202770元(以工程造价鉴定为准)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2012年10月起至付款之日的利息；2、支付本案诉讼费、诉讼保全费及鉴定费。 被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司辩称，一、原告与被告没有合同关系，被告也没有收到原告泵送混凝土，该案件被告认为是虚假案件，是与陈立民串通侵害被告公司利益。二、原告所举的所有证据没有完成举证任务，不能证明所诉请求的法律关系，计算方式，工程量，计算标准应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交预拌混凝土发货单一宗、泵送费确认单一份、（2015）枣民五终字第233号民事判决书、2019年6月4日电话录音光盘及文字整理材料，拟证明：陈立民系被告广府一号项目部的实际负责人，广府一号项目4#、5#楼施工单位为被告，泵送联由泵送施工人原告留存，该联有被告工作人员陈仕华签字确认，该联记载每次泵送混凝土的量，原告于2019年6月4日再次和陈立民电话确认泵送费事宜，原、被告有口头的协议。被告质证称：对预拌混凝土发货单、泵送费确认单、2019年6月4日电话录音光盘及文字整理材料真实性及证明目的均有异议，预拌混凝土发货单不能证明与原告的关系，没有原告的名字，不是原告制作，均是众安混凝土及中联混凝土的发货单，用户的签名有三人，分别是贾国中、**刚、陈仕华，这三人均不是被告项目部的负责人，单据也没有被告公司或者项目部印章，不能证明与本案有任何关联，单据均是复写的字，上面三个人的签字不能证明是本人所签，也没有三个人的身份信息，更没有被告书面确认收货人的身份，也没有对其三人授权其签收此笔货物；泵送费确认单系单方制作表格，性质上是单方陈述，没有任何证明价值；对于2019年6月4日电话录音光盘及文字整理材料，首先这里面没有提到原告的名字，米义不是被告公司员工，他提到了广府一号钱要分配了，说明他是有权去广府一号拿工程款的人，不是被告公司的员工，米义的身份可以通过执行局来查询，具被告所知，米义代表浙江花园建设工程有限公司到市中区法院执行局要广府一号的工程款，这录音是原告录制，无法判断是否是陈立民本人，也没有陈立民承认被告欠原告的款项，达不到原告证明目的，原告说米义是原告的工作人员，原告没有提供米义与其关系的证明；（2015）枣民五终字第233号民事判决书真实性合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，此判决书中的签字认可人是陈仕民，而不是原告证据一中的陈仕华，而且该判决书仅能证明陈仕民有权签字认可的是该案件的货物，而不是原告所诉的泵送混凝土。 被告提交混凝土款项付款单据一宗，拟证明：该项目所有涉及混凝土款项均通过枣庄中院或市中法院全部支付完毕，达到总款406万元，就没有原告所诉的款项。原告质证称：被告提交的证据，如果不包含原告所提交的凭证就与本案没有关联性，同时被告也不能证明原告所提交的凭证不在被告处的帐内。 本院认为：原告提交的泵送费确认单系原告单方制作，被告方未签名或盖章予以认可。原告提交发货单一宗，发货单上没有被告盖章确认，原告也未提交充足证据证明签名人系被告方工作人员。原告提交电话录音光盘及文字整理材料，原告主张系与陈立民通话录音，陈立民未到庭，本院无法辨认被录音人的身份，且该录音缺乏相关充分佐证。故原告主张与被告存在合同关系，要求被告承担付款责任，证据不足，应承担举证不能的法律责任，本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决如下： 驳回原告李玉庭的诉讼请求。 案件受理费4342元，减半收取2171元，保全费1533元，合计3704元，由原告李玉庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年一月二十日 书记员  孙 侠
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更41号                    罪犯叶满球，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市中级人民法院于2002年4月9日作出(2002)东中法刑      初字第35号刑事判决，以被告人叶满球犯故意杀人罪，判处死刑,缓      期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶满球不服，提出      上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月6日作出      (2002)粤高法刑一终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因      罪犯叶满球在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年      1月10日、2007年2月14日分别作出（2005）粤高法刑执字第71号、（      2007）粤高法刑执字第376号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政      治权利终身不变、减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本      院于2009年5月20日、2011年4月14日、2012年12月20日、2015年3月      20日、2017年7月15日分别作出（2009）东中法刑执字第999号、（      2011）东中法刑执字第840号、（2012）东中法刑执字第3091号、（      2015）东中法刑执字第252号、（2017）粤19刑更788号刑事裁定，对      其减去有期徒刑一年八个月、一年四个月、一年二个月、九个月、六      个月十五天。刑期执行至2021年8月29日。执行机关广东省东莞监狱      于2019年10月28日以罪犯叶满球在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年，并于2019年11月1日      报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭对本案      进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯叶满球在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，获得6个表扬，剩余101分。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。                  23                      本院认为，罪犯叶满球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯叶满球予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2021年1月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                                        审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年一月十七日                                       书 记 员 周路芳                                    24
案号：（2020）粤19刑更162号 裁判法院：东莞市中级人民法院 裁判时间：2020年1月17日 不公开理由：未成年不上网
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6400号原告孟某，男，汉族，1973年6月19日出生，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告上蔡县塔桥乡孟赵村民委员会，负责人李跃进，任该村代理支部书记。被告邱某1，男，汉族，1962年11月16日出生，住上蔡县。被告邱某2，男，汉族，1970年2月23日出生，住上蔡县。委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。原告孟某与被告上蔡县塔桥乡孟赵村民委员会、邱某1、邱某2确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人肖舒蕾、被告邱某1、邱某2及其委托代理人刘松望到庭参加诉讼，被告上蔡县塔桥乡孟赵村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月14日，双方签订孟赵村委坑塘整治承包合同，原告管理坑塘30年，美化坑塘由原告出资，原告无偿承包坑塘。被告不履行协议内容，向原告索取转让坑塘费用30000元。故原告诉至法院，要求原告与上蔡县塔桥乡孟赵村民委员会签订的合同有效；被告退还原告转让费30000元及利息。被告邱某2辩称，2019年6月14日以前，原告诉称的坑塘一直由其承包，原告为承包该坑塘多次找人与其协商，后双方达成一致意见，由原告给付30000元转让费。2019年6月14日，有邱彥民、赵国品、孟保江等人在场，由原告与孟赵村委签订坑塘承包合同，其在甲方签字栏签字予以认可，并把其本人的原合同撕毁，其出具一份签字内容为证。综上，其与原告的转让是合法有效的，故请求驳回原告要求退还30000元转让费及利息的诉请。被告邱彥民辩称，其当时任孟赵村民委员会支部书记，只是帮助双方调解，其本人及村委没有收原告的钱。被告上蔡县塔桥乡孟赵村民委员会未答辩。经审理查明，原告孟某在建房屋及院落时与被告邱某2发生纠纷，后在赵国品、邱彥民、孟保江等人的调解下，被告邱某2同意将其承包的原告房屋南侧孟赵村委的坑塘转让给原告。2019年6月14日，在时任孟赵村委支部书记邱彥民的主持下，原告与孟赵村民委员会达成孟赵村委坑塘整治承包合同，内容为：孟赵村委坑塘整治承包合同，甲方：孟赵村委乙方：孟某根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方经平等协商，达成以下协议。1：甲方将孟赵村东头坑塘长60米，宽20米，无偿承包给乙方。2：乙方管理坑塘30年，美化坑塘由乙方出资；3：本合同期满，如承包期满，乙方享有优先权。4：本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方签字盖章：孟赵村委（印章）邱彥民邱某2乙方签字：孟某2019-6-14。同日，邱某2出具一份内容为：转让30000元（叁万元整）池塘给孟某。邱某2（手印）孟某（手印）2019年6月14日。原告认为承包合同为无偿承包，要求确认与塔桥乡孟赵村民委员签订的合同有效，并要求被告邱某2及孟赵村民委员会退还原告转让费30000元及利息，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、原告提供的孟赵村委坑塘整治承包合同复印件一份、邱某2出具的转让费证明复印件一份、邱彥民录音光碟及文字内容一份、被告申请的本院调取的上蔡县公安局刑警队对赵国品、邱彥民、孟保江询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告塔桥乡孟赵村民委员会签订的坑塘整治承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同，故对原告要求确认与被告塔桥乡孟赵村民委员会签订的坑塘整治承包合同为有效合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告邱某2、被告塔桥乡孟赵村民委员会连带退还30000元转让费及利息，因在原告与孟赵村民委员会签订合同之前，在邱彥民等人的调解下，原告与被告邱某2关于转让费达成一致意见，并在签订合同后原告已实际履行，且被告孟赵村民委员会也未得到该转让费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孟某与被告塔桥乡孟赵村民委员会签订的坑塘整治承包合同为有效合同。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年一月十五日书记员  张肖
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初14号            公诉机关              阜阳市颍州区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人孟献宝,男,汉族，1990年1月8 日出生,身份证号码341221199001088992,安徽省临泉县人,初中文化,修车工,住安徽省临泉县谭棚镇张新庄行政村怀楼58号。被告人孟献宝涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月21日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留,同年10月23日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              州检一部刑诉（2019）458号                  指控事实              2019年9月16日15时许,被告人孟献宝酒后驾驶沪C18361号小型客车在黄庄社区与停放在人行道上的六辆电动自行车发生刮碰,造成车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书,孟献宝承担事故的全部责任。经鉴定,孟献宝静脉血中乙醇含量为205mg/100m1。      另查明,案发后被告人孟献宝已赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五天，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人孟献宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孟献宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，案发后已赔偿各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅解，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。                  判决结果              被告人孟献宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。      (被告人刑期从判决执行之日起计算,刑期执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  长   谢式纪                        二〇二〇年一月十日            书  记  员    陈  琛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执79号申请执行人：周猛，男，1990年4月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：伊畅，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人周猛与被执行人伊畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2018）鄂0115民初9720号民事判决书已经发生法律效力。权利人周猛于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人伊畅下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人伊畅向申请执行人周猛偿还借款本金及利息24410元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费412元及公告费560元、执行费281元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊畅银行存款26000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年一月三日书记员  孙靖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保42号 申请人：杨道仁。 被保全人：杨珂。 申请人杨道仁因与被申请人杨珂民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨珂的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杨道仁的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨珂的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费420元，由杨道仁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年一月六日 书记员  韩 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初270号原告：田壮伟，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:唐俊生，商丘市梁园区尚品法律服务所。被告：张殿魁，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：王贯锋，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告田壮伟与被告张殿魁、王贯锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇二〇年一月二十日书记员  侯莉敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36949号原告：黄1，女，1976年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王某某，女，1948年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：黄2，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。三原告的共同委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵某某，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告黄1、王某某、黄2与被告赵某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄1、王某某、黄2的委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄1、王某某、黄2向本院提出诉讼请求：1、确认上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告所有；2、要求被告迁出上述房屋。事实和理由：原告黄1与被告赵某某于2012年2月15日办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定,系争房屋所有权归原告黄1所有,房地产权证的业主变更手续自离婚后一个月内办理,被告必须配合协助原告黄1办理变更的一切手续,过户费由原告黄1承担。至今被告不仅居住在系争房屋之内,也不肯配合原告黄1办理过户手续。另2019年1月1日原告父亲亦系系争房屋产权人之一黄忠兴去世。原告多次与被告协商无果。被告赵某某未作答辩。经审理查明，原告王某某与被继承人黄忠兴系夫妻关系，两人生育一子一女即原告黄1、黄2。被继承人黄忠兴于2019年1月1日死亡，其父母均已先于其死亡。原告黄1与被告赵某某原系夫妻关系，双方于2012年2月11日签订的《离婚协议书》载明，男方与女方于2002年10月10日登记结婚，2007年6月26日生育女儿，因感情不合致夫妻感情破裂，已无和好可能，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权……；三、夫妻共同财产的处理：(1)存款，双方名下的存款保持不变，归各自所有。(2)房屋，夫妻共同所有的位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房地产所有权归女方所有，此房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责，女方无须支付任何费用男方。(3)其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自私人生活用品及首饰归各自所有；四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；五、一方隐瞒或转移共同财产的责任……双方在上述协议中还对其他事项作了约定。当月15日原告黄1与被告赵某某登记离婚，双方当日在民政部门签署的《自愿离婚协议书》载明，双方共同财产已分好，双方无共同债权债务。各自名下的财产(房产、存款)、贷款、债权债务归各自所有。对于女儿的抚养问题(抚养费、探视问题)双方都已达成一致。另查明，系争房屋产权于2004年3月26日登记于原告黄1、被告赵某某及黄1之父黄忠兴三人名下，共有方式为共同共有。诉讼中，原告王某某、黄2均表示对系争房屋不主张权利，其在系争房屋内的份额均归原告黄1所有。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产产登记簿、离婚证、《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》、户籍证明、居民死亡医学证明书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，系争房屋产权登记于黄1、赵某某、黄忠兴名下，系三人共同共有财产，而黄忠兴所有的份额系其与王某某夫妻共同财产，黄忠兴死亡后，属其个人所有的产权份额为其遗产，因其未留有遗嘱，故由其法定继承人即黄1、王某某、黄2共同继承。鉴于王某某、黄2均明确对系争房屋不主张权利，其享有的份额归黄1所有，该处分意见未悖法律规定，故本院确认登记于黄忠兴名下的系争房屋产权份额归黄1所有。关于黄1、赵某某名下系争房屋产权份额的分割，对此本院认为上述产权份额系两人共同财产，经审核黄1、赵某某离婚时签订的《自愿离婚协议书》、《离婚协议书》之内容，可以认定双方已对上述财产作出处分，即夫妻共同所有的上述产权份额归黄1所有，赵某某应协助黄1办理产权变更手续，该约定符合法律规定，对签约双方具有法律约束力。现原告要求确认赵某某名下份额归黄1所有，于法有据，予以确定。另黄1作为系争房屋权利人，有权要求赵某某搬离系争房屋。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄1所有，原告王某某、黄2及被告赵某某于本判决生效之日起十日内协助黄1办理上述房屋的产权变更手续，将房屋产权变更登记至黄1一人名下，因变更登记产生的费用由黄1承担；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费减半收取11,400元，由原告黄1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年一月六日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执330号关于马国庆犯贩卖毒品罪罚金一案，执行依据为（2019）苏0104刑初647号刑事判决，执行标的为4000元。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年一月十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初264号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省德清县新市。辩护人宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]6284号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人宋丽伶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月中旬，被告人金某某虚构在上海市浦东新区芦潮港镇找船运货需要押金的事由，从被害人朱某某处骗取人民币10万元,后所得钱款被用于金某某归还个人债务等用途。案发前金某某归还被害人部分所骗款项，仍未归还的数额为人民币7.8万元。2019年8月23日，被告人金某某被抓获到案，后如实供述了犯罪事实。案发后，金某某家属已代为向被害人朱某某退赔了人民币12万元，被害人表示谅解。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、证人张某某、姚某某的证言、收条及谅解书、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后，被告人金某某在家属的帮助下退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人金某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年一月十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初12511号 原告：海南联兴贸易有限公司，住所地：海口市秀华路5号南洋小商品城1号楼三楼，统一社会信用代码：91460000780732383H。 法定代表人：郑某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖某，海南华禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑某2，海南华禾律师事务所律师。 被告：海南奇点装饰有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海府路12号亚希大厦2层东，统一社会信用代码：91460100MA5RDCQY8A。 法定代表人：王某，该公司董事长。 原告海南联兴贸易有限公司（以下联兴公司）与被告海南奇点装饰有限公司（以下简称奇点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托诉讼代理人郑某2到庭参加诉讼，被告奇点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告联兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还欠款人民币31490元；2、请求依法判决被告以人民币31490元为本金按年利率24%计算向原告支付利息[2019年3月25日起至被告还清欠款之日止，利息暂计算至2019年7月25日为2519.2元（31490×24%÷12×4个月）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告提供电工产品，但被告拖欠货款一直未结清。2019年1月25日，被告向原告承诺分期还款，并签下《海南奇点装饰有限公司欠款还款协议》，自2019年3月25日至7月25日分五期还款，每期还款6298元，但被告未履行承诺，至今没有还款。被告还承诺，如违反承诺则从违约之日起按剩余款项的年利率的24%承担利息。无奈之下，原告只得通过法律途径维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判如所请。 被告奇点公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实： 原告联兴公司长期与被告奇点公司之间存在电工产品的交易关系，原告向被告提供电工产品，但被告拖欠原告货款一直未能结清。2019年1月25日，被告奇点公司向原告出具《海南奇点装饰有限公司欠款还款协议》，确认：1、欠原告货款金额31490元；2、承诺于2019年7月25日前，分5次付清，从2019年3月25日起，每个月支付6298元；3、若被告奇点公司违反承诺未按时付款，原告有权要求被告一次性支付所有欠款，并要求被告承担从违约之日起按剩余款项的年利率24%利息。此后，被告奇点公司仍未向原告支付货款，原告遂诉至本院。 本院所确认的以上事实，有原告提交的《海南奇点装饰有限公司欠款还款协议》以及原告的陈述笔录等在案佐证。该证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告出具的《海南奇点装饰有限公司欠款还款协议》是其真实意思表示，其应按协议约定履行计付货款的义务，但被告奇点公司向原告出具该协议后，仍未归还任何货款，构成违约。原告起诉要求奇点公司自逾期还款之日，以欠付货款为基数，按照年利率24%计算利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2019年3月26日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告海南奇点装饰有限公司应于本判决生效后十日内向原告海南联兴贸易有限公司支付货款31490元，并支付利息（以31490元为基数，从2019年3月26日至付清之日止，按年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告海南联兴贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.23元（原告已预付），由被告海南奇点装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  赵庆春 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴文慧 二〇二〇年一月二十六日 书 记 员  陈桃艳 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行审8号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人穆红军，男，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年1月14日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02033号行政处罚决定第1、3项，要求：被执行人穆红军（以下简称被执行人）退还非法占用的土地；缴纳罚款91875元。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年5月擅自占用永安镇西山阴村集体土地3675平方米建设钢结构大棚，占用土地为农用地旱地，不符合土地利用总体规划，此行为属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02033号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的3675平方米土地；2、限15日内自行拆除非法占用3675平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米占用农用地旱地25元的标准处以罚款，计人民币91875元整。处罚决定书于2019年5月13日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年6月13日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2019]02033号行政处罚决定，向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02033号行政处罚决定中的第1、3项内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李新平 审 判 员  周 琦 二〇二〇年一月十九日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉