wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李宁，女，1995年2月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李宁偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币51,811.36元(币种下同)、利息4,198.61元、逾期还款违约金3,104.81元、分期付款手续费37.67元，共计59,152.45元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，李宁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李宁发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，李宁使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为51,811.36元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李宁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李宁的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金51,811.36元、利息4,198.61元、逾期还款违约金3,104.81元、分期付款手续费37.67元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币51,811.36元；二、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币4,198.61元、逾期还款违约金人民币3,104.81元、分期付款手续费人民币37.67元；三、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,278.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币639.41元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初840号原告：何建锦，男，1990年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。委托代理人: 李佳斌,陕西法智律师事务所律师。委托代理人: 田浩,陕西法智律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。委托代理人:李雨，该公司员工。原告何建锦与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何建锦委托代理人李佳斌、田浩,被告德茂兴公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何建锦诉称,原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为580080元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金2900.4元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿。经审理查明,2014年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为86.39平方米，合同总价款为580080元;出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2016年10月19日收房并办理了房屋交接手续。2016年11月20日，被告向原告出具购房发票，购房款为580080元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告原告被告支付违约金2900.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告何建锦购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何建锦违约金2900.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 一月 十五 日 书  记  员     王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3501号 原告：吉州区新兴酒店特色菜配送中心，住所地：吉安市吉州区书街市场B栋一层5-7号门面，统一社会信用代码：92360802MA37BT28Q。 经营者：徐洪涛，男，1988年3月23日出生，汉族，住丰城市。 委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。 被告：喻海风，女，汉族，1971年11月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：李东泉，男，1965年3月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：陈高，男，1983年3月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉州区新兴酒店特色菜配送中心与被告喻海风、李东泉、陈高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉州区新兴酒店特色菜配送中心委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告喻海风、李东泉、陈高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉州区新兴酒店特色菜配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10404.9元及逾期付款违约金（以10404.9元为基数，自2018年9月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告喻海风系吉州区家感新厨餐饮店的经营者，李东泉与喻海风系夫妻关系，陈高系吉州区家感新厨餐饮店的股东。原告为被告经营的吉州区家感新厨餐饮店供货。2018年9月10日，经原告与吉州区家感新厨餐饮店结算，家感新厨尚欠原告货款10404.9元。现家感新厨餐饮店已注销，三被告应承担支付货款的义务。 被告喻海风、李东泉、陈高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息查询单、对单凭证、录音材料等证据。被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉州区新兴酒店特色菜配送中心为被告喻海风经营的吉州区家感新厨餐饮店供货。2018年9月10日，吉州区家感新厨餐饮店向原告出具《新兴酒店特色菜对单凭证》1份，载明：家感新厨收到新兴2018年6月货单30张，金额10404.9元。被告陈高在对单凭证经办人一栏上签字。原告催要货款未果，于2019年7月22日向本院起诉。 另查明，被告李东泉、喻海风系夫妻关系，被告喻海风系吉州区家感新厨餐饮店经营者，吉州区家感新厨餐饮店系个体工商户，组成形式为个人经营，已于2018年10月12日注销。 本院认为，原告吉州区新兴酒店特色菜配送中心为吉州区家感新厨餐饮店供货，双方于2018年9月10日进行结算并出具《新兴酒店特色菜对单凭证》，双方形成买卖合同法律关系。吉州区家感新厨餐饮店系个体工商户，组织形式为个人经营，已经注销，原告诉请的货款10404.9元应由经营者喻海风以个人财产承担。原告未提供证据证明吉州区家感新厨餐饮店设立时需要的经营资金来源于喻海风、李东泉的家庭共同财产以及该餐饮店的生产经营收益主要用于喻海风、李东泉的家庭生产、生活，故原告要求被告李东泉对上述债务承担连带责任，本院不予支持。被告陈高并非吉州区家感新厨餐饮店的经营者，原告要求陈高承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。因原告、被告喻海风对货款支付的时间并没有明确约定，原告主张的逾期付款违约金应从起诉之日即2019年7月22日开始按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻海风于本判决生效之日起七日内支付原告吉州区新兴酒店特色菜配送中心货款10404.9元及逾期付款违约金（从2019年7月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吉州区新兴酒店特色菜配送中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告喻海风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  章 艳 二〇二〇年一月二十二日 法官助理张琼 书记员王敏
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初29号原告：查显祥，1966年9月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省安庆市岳西县，委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖北昇瑞建筑装饰工程有限公司，住所地英山县温泉镇鸡鸣路8号，统一社会信用代码91421100MA48BEX18H。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红兵，该公司项目经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告查显祥与被告湖北昇瑞建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。双方当事人于2020年1月11日达成和解协议并履行完毕，原告查显祥于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查显祥在宣判前申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许查显祥撤诉。案件受理费704元，减半收取计352元，由查显祥负担。审判员 彭 斌二〇二〇年一月十六日书记员 王楼楼
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初14号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙万洲，男，1957年4月12日生于潍坊市寒亭区，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地为潍坊市奎文区，现住址为潍坊市寒亭区。2019年10月31日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】18号                                                       指控事实                       2019年9月22日13时11分许，被告人孙万洲持“C1E”证驾驶鲁VXXX号小型客车在寒亭区朱里街道朱里二村内沿村南北主路由北向南行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：孙万洲静脉血中检出乙醇成分，含量为128.23mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人孙万洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控孙万洲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙万洲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙万洲自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人孙万洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 刘磊磊                                2020年1月20日                                   书 记 员 姜 楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审148号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人彭云云，男，汉族，1992年2月6日出生，住址湖南省江永县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年1月3日向本院申请强制执行其于2019年5月16日作出的深交罚决第ZD008820号《行政处罚决定书》。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人彭云云（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008820号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年一月十四日 书记员 范颖（兼）
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执118-3号申请执行人宋令春，男，汉族，1958年1月17日生。被执行人陶俊海，男，汉族，1964年6月14日生。本院在执行宋令春诉陶俊海买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁16民终2114号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶俊海在山东惠民农村商业银行股份有限公司城区支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年1月23日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年一月二十三日书记员  王潇瀚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初204号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈嘉辉，男，1995年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告沈嘉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈嘉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求沈嘉辉偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币88,159.19元(币种下同)、利息6,232.83元、分期付款手续费100元、逾期还款违约金7,900.05元，共计102,392.07元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月13日，沈嘉辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向沈嘉辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，沈嘉辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为88,159.19元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈嘉辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、沈嘉辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈嘉辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币88,159.19元；二、被告沈嘉辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币6,232.83元、逾期还款违约金人民币7,900.05元、分期付款手续费人民币100元；三、被告沈嘉辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,347.84元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,173.92元，由被告沈嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初162号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗丹，女，1986年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗丹偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币68,450.01元(币种下同)、利息15,887.38元、逾期还款违约金21,039.18元，并承担以本金68,450.01元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,450.01元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗丹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗丹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，浦发银行信用卡中心因被告罗丹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗丹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告罗丹欠付浦发银行信用卡中心本金68,450.01元、利息15,887.38元、逾期还款违约金21,039.18元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗丹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗丹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗丹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗丹归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币68,450.01元；二、被告罗丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币15,887.38元、逾期还款违约金人民币21,039.18元；三、被告罗丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币68,450.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,407.53元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,203.77元，由被告罗丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6943号原告：吴忠华，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。被告：厦门中宸集团有限公司，住所：厦门市。法定代表人：杜志坚，董事长。委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所:山东省龙口市。法定代表人：宋作建，总经理。委托诉讼代理人：刁三维，职工。原告吴忠华与被告厦门中宸集团有限公司（简称厦门中宸）、烟台海基置业有限公司（简称烟台海基）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠华的委托诉讼代理人霍敬元、被告厦门中宸的委托诉讼代理人李少仁、被告烟台海基的委托诉讼代理人刁三维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告厦门中宸支付工程款200000元及违约金（自2013年10月28日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告烟台海基在未支付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原告承揽被告烟台海基发包给被告厦门中宸的雅居乐二期88、89、93、95、99、100号楼房的楼外墙保温工程。施工完成后，在2012年10月28日原告与被告厦门中宸进行分项工程验收结算，经确认工程总造价雅居乐二期88、89、93、95、99、100号822964.22元。被告陆续付款，但是被告厦门中宸与被告烟台海基的诉讼中确认工程总造价为720212.91元。现仍有200000元的工程款没有结清，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告厦门中宸辩称，1、首先我们认为原告主体不适格，涉案工程的施工合同承包方是威海华龙建筑材料有限公司，原告只是合同的代表人，因此本案施工合同的相对人应该是华龙建筑公司，而非原告。2、两案[（2019）鲁0681民初6955号案件]涉及的工程款被告中宸已经全部付清。2014年1月16日对账结算，两案的工程款总价为1181416元，结算时厦门中宸已付款至914360元，尚余款项为267056元。结算的同时双方约定尚余的保修款在2014年12月30日前付清。结算后厦门中宸又于2014年10月24日支付了260000元，另厦门中宸又为原告垫付了检测费23000元，该检测费根据合同约定应由承包方负责。因此加上厦门中宸垫付的检测费，实际上厦门中宸已经超付工程款。3、双方的结算在2014年1月16日，以及厦门中宸已经在2014年10月24日将结算的款项全部付清，所以从时间来看原告起诉已经超过诉讼时效。被告烟台海基辩称，1、被告与原告无合同法律关系，根据合同相对性原则原告无权要求被告支付工程款。2、根据合同相对性原则，原告应首先向其合同相对方主张权利，只有在原告证明其实际施工人地位并其合同相对方存在破产、法人主体资格灭失等严重影响其权利实现的情形时方可适用建设工程司法解释第二十六条，本案中被告厦门中宸为正常营业企业，具备履行能力。3、被告烟台海基与被告厦门中宸就涉案工程建设工程施工合同纠纷判决已生效，目前已进入执行阶段，被告已无可付工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉工程为雅居乐二期88、89、93、95、99、100楼外墙保温工程。2012年4月20日，原告（代表人）与被告厦门中宸就分包事宜签订外墙保温施工承包合同。该合同提头乙方（施工方）记载为“龙口市志达建材厂”，落款处甲方加盖“厦门中宸集团有限公司驻南山集团工程项目部”印章，由黄理想签字；乙方加盖“威海华隆建筑材料有限公司”印章，由吴忠华签字。上述事实有当事人陈述，外墙保温施工承包合同等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是原告是否具有诉讼主体资格。涉案外墙保温施工承包合同提头乙方记载为龙口市志达建材厂，落款加盖“威海华隆建筑材料有限公司”。庭审中原告主张系借用威海华隆建筑材料有限公司资质承包涉案工程，但原告并未在本院限定期限内就借用资质相关事宜提供证据，应承担不利的法律后果。因此，原告无充分证据证实其为涉案工程实际施工人，诉讼主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴忠华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年一月十日书 记 员  刘晓庆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初44号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘肖霞，女，1983年6月19日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘肖霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘肖霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘肖霞偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币109,543.34元(币种下同)、利息14,295.34元、逾期还款违约金14,625.89元，共计138,464.57元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，刘肖霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘肖霞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，刘肖霞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为109,543.34元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘肖霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘肖霞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年8月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金109,543.34元、利息14,295.34元、逾期还款违约金14,625.89元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘肖霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币109,543.34元；二、被告刘肖霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款的利息人民币14,295.34元、逾期还款违约金人民币14,625.89元；三、被告刘肖霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,069.29元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,534.65元，由被告刘肖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初593号原告：李钦，男，1979年4月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘丹，女，1984年12月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，系李钦配偶。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告李钦与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹及被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李钦诉称，2014年12月29日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段的海伦国际32幢1单元7层10701号商品房一套，房价款659343元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已于2015年8月10日向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告李钦购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金3296.7元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于验收问题,至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2014年12月29日,原告李钦与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为659343元。付款方式及期限：首期款199343元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三月内支付给出卖人，按揭金额为人民币460000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2015年5月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年11月9日向原告开具了陕西省增值税普通发票，载明金额659343元。本案在审理过程中，经询问，原告称涉案房屋交付时间是2015年5月31日，被告称交房时间为2015年5月30日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2015年5月向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金，在合同中已有约定，根据原告提交的陕西省增值税普通发票，载明金额为659343元，故被告应当向原告支付的违约金数额为3296.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李钦购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金3296.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年一月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020年月日送达1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初181号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂光所，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告聂光所信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告聂光所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告聂光所偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币103,740.77元(币种下同)、利息6,767.72元、逾期还款违约金6,773.68元、分期付款手续费2,352.84元，并承担以本金103,740.77元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为103,740.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告聂光所未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告聂光所未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，浦发银行信用卡中心因被告聂光所的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告聂光所用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告聂光所办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告聂光所欠付浦发银行信用卡中心本金103,740.77元、利息6,767.72元、逾期还款违约金6,773.68元、分期付款手续费2,352.84元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告聂光所催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告聂光所向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告聂光所在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告聂光所归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告聂光所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂光所应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币103,740.77元；二、被告聂光所应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币6,767.72元、逾期还款违约金人民币6,773.68元、分期付款手续费人民币2,352.84元；三、被告聂光所应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币103,740.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,692.70元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,346.35元，由被告聂光所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢34号栾有毅、大正船舶重工有限公司：申请执行人栾有毅与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第225号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资12281元、立案执行案号（2020）辽0212执恢34号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第225号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初147号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘明涛，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘明涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘明涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘明涛偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币111,583.71元(币种下同)、利息16,014.23元、逾期还款违约金14,779.24元、分期付款手续费8,993.15元，并承担以本金111,583.71元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2012年11月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为111,583.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘明涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘明涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，浦发银行信用卡中心因被告刘明涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘明涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘明涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告刘明涛欠付浦发银行信用卡中心本金111,583.71元、利息16,014.23元、逾期还款违约金14,779.24元、分期付款手续费8,993.15元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘明涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘明涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘明涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘明涛归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘明涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币111,583.71元；二、被告刘明涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币16,014.23元、逾期还款违约金人民币14,779.24元、分期付款手续费人民币8,993.15元；三、被告刘明涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币111,583.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,327.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,663.71元，由被告刘明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初197号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曲申，女，1991年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曲申信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曲申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曲申偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币103,439.74元(币种下同)、利息12,791.65元、分期付款手续费1,855.91元、逾期还款违约金15,962.31元，共计134,049.61元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，曲申向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曲申发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，曲申使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为103,439.74元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曲申未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曲申的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲申于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币103,439.74元；二、被告曲申于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币12,791.65元、逾期还款违约金人民币15,962.31元、分期付款手续费人民币1,855.91元；三、被告曲申于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,980.99元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,490.50元，由被告曲申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初352号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程德凤，女，1987年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告程德凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告程德凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告程德凤归还原告截止2019年9月5日的本金35,105.77元、利息4,211.78元、逾期还款违约金5,023.97元、分期付款手续费74.35元，合计44,415.87元，同时承担以本金为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月5日，被告累计欠款本金35,105.77及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告程德凤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金35,105.77元、利息4,211.78元、逾期还款违约金5,023.97元、分期付款手续费74.35元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程德凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月5日止的信用卡欠款本金35,105.77元；二、被告程德凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月5日止的利息4,211.78元、分期付款手续费74.35元、逾期还款违约金5,023.97元；三、被告程德凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.40元，减半收取计455.20元，由被告程德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初143号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘继鸾，女，1979年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘继鸾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘继鸾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘继鸾偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币125,729.18元(币种下同)、利息9,147.68元、逾期还款违约金17,525.90元、分期付款手续费4,593.22元，并承担以本金125,729.18元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年2月16日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为125,729.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘继鸾未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘继鸾未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，浦发银行信用卡中心因被告刘继鸾的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘继鸾用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘继鸾办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告刘继鸾欠付浦发银行信用卡中心本金125,729.18元、利息9,147.68元、逾期还款违约金17,525.90元、分期付款手续费4,593.22元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘继鸾催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘继鸾向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘继鸾在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘继鸾归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘继鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继鸾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币125,729.18元；二、被告刘继鸾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币9,147.68元、逾期还款违约金人民币17,525.90元、分期付款手续费人民币4,593.22元；三、被告刘继鸾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币125,729.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,439.92元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,719.96元，由被告刘继鸾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年一月二十一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初266号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王义所，男，1971年3月31日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王义所信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王义所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王义所偿付截至2019年10月14日止的信用卡本金人民币54,382.81元(币种下同)、利息9,176.94元、分期付款手续费269.10元、逾期还款违约金13,360.49元，共计77,189.34元。并承担以本金为基数自2019年10月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，王义所向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王义所发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年10月14日，王义所使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为54,382.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王义所未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王义所的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义所于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年10月14日止的信用卡欠款本金人民币54,382.81元；二、被告王义所于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年10月14日止的利息人民币9,176.94元、逾期还款违约金人民币13,360.49元、分期付款手续费人民币269.10元；三、被告王义所于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,729.73元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币864.87元，由被告王义所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年一月二十一日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初347号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1989年10月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈鑫归还原告截止2020年1月11日的本金220,648.54元、利息32,215.40元、逾期还款违约金39,184.42元、分期付款手续费14,310.24元，合计306,358.60元，同时承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月11日，被告累计欠款本金220,648.54及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付浦发信用卡中心本金220,648.54元、利息32,215.40元、逾期还款违约金39,184.42元、分期付款手续费14,310.24元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月11日止的信用卡欠款本金220,648.54元；二、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月11日止的利息32,215.40元、分期付款手续费14,310.24元、逾期还款违约金39,184.42元；三、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,895.38元，减半收取计2,947.69元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年一月二十一日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保7号申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人龙保勇。委托代理人张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人李思凝，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人冉隆昌，男，汉族，1958年07月16日出生，重庆市梁平县。被申请人郑华翠，女，汉族，1959年06月03日出生，重庆市梁平县。被申请人重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地重庆市梁平县曲水乡街道，统一社会信用代码915002286635750753。法定代表人冉隆昌。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告冉隆昌、郑华翠、重庆市昌鑫植物油有限责任公司保险人代位求偿纠纷一案，原告中中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告冉隆昌、郑华翠、重庆市昌鑫植物油有限责任公司价值400000元的财产，并向本院提供担保。本院作出的（2019）渝0103执保1298号执行裁定书并依法采取了保全措施。现中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年一月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执241号申请执行人：王某，男，汉族，1995年出生，住新疆乌鲁木齐天山区。被执行人：叶某，男，汉族，1992年出生，住兰州市安宁区。原告王某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)甘0104民初2368号民调解决书已发生法律效力。确定：一、被告叶某欠王某借款本金10100元，利息1500元，合计人民币11600元。叶某从2019年9月开始，每月30日前偿还原告人民币700元，所有欠款于2020年12月30日之前全部还清。二、被告若有一期未按时履行，原告就剩余全部借款申请强制执行。三、减半收取的案件受理费26元，由原告自愿承担。因义务人叶某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某于2020年1月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶某在金融机构的存款11674元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入11674元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年一月二十五日书记员 孙晶坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11493号 申请执行人：曾玉婷，女，汉族，1994年10月12日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人：深圳市零界文化旅游发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道塘朗工业区B区众创产业园52栋412室，统一社会信用代码91440300MA5F4YH02M。 法定代表人：罗小会。 申请执行人曾玉婷与被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3681号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市零界文化旅游发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币12496.26元，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年一月二十二日 书记员  薛创西
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执恢32号杨良、大正船舶重工有限公司：申请执行人杨良与被执行人大正船舶重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第624号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，要求被执行人给付工资10000元、立案执行案号（2020）辽0212执恢32号。在执行过程中，被执行人已付清上述款项给申请执行人，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2012）旅民初字第624号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 杨 科二〇二〇年一月十七日书记员 邹德伟
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢11号之一 申请执行人:增斌。 被执行人:斯日古楞朝克图。 本院在执行增斌与斯日古楞朝克图租赁合同纠纷一案中， 经查询被执行人斯日古楞朝克图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯日古楞朝克图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任迎春 二〇二〇年一月十六日 书记员  朝古拉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执115号 申请执行王春贵罚金一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年1月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终108号 上诉人（原审被告）：兰方集，男，畲族，1973年3月8日生，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：张锐，男，汉族，1987年7月11日生，住贵州省都匀市。 上诉人兰方集因与被上诉人张锐、原审被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初816号民事裁定，向本院提起上诉。 兰方集上诉称，原告张锐诉被告兰方集建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）兰方集的户籍所在地为贵州省福泉市马场坪办事处甘粑哨村摆郎族，而经常居住地为贵州省福泉市金山办事处洒金北路金域龙庭4号楼19层3号。对本案具有管辖权的人民法院系贵州省福泉市人民法院，故本案应由贵州省福泉市人民法院审理。综上所述，上诉人对都匀市人民法院作出的（2019)黔2701民初816号民事裁定不服，为此特依法上诉，请求撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初816号民事裁定，并将本案移送贵州省福泉市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为都匀市，都匀市人民法院对于本案享有专属管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一九年七月二十九日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
睢县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1422执550号c李兴志、郭爱莲、郭银霞、李梓硕、李梓钰与张华勋、河南国发建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，在案件办理过程中，全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执230号之三申请执行人:宋焕民。被执行人:华海伟。本院在执行宋焕民与华海伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华海伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华海伟在交通银行青岛分行营业部的65875元，实际冻结42.51元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年一月十日书记员  陈贵华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初27号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：炼立雷，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告炼立雷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告炼立雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求炼立雷偿付截至2020年1月11日止的信用卡本金人民币29,557.07元(币种下同)、利息4,727.78元、逾期还款违约金4,624.79元、分期付款手续费484.86元，共计39,394.50元。并承担以本金为基数自2020年1月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，炼立雷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向炼立雷发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月11日，炼立雷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,557.07元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告炼立雷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、炼立雷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,557.07元、利息4,727.78元、逾期还款违约金4,624.79元、分期付款手续费484.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告炼立雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币29,557.07元；二、被告炼立雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款的利息人民币4,727.78元、逾期还款违约金人民币4,624.79元、分期付款手续费人民币484.86元；三、被告炼立雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币392.43元，由被告炼立雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇二〇年一月二十一日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初203号 原告：潘国占，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：曹天资，河北福辰律师事务所律师。 被告：周海龙，男，1995年10月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 原告潘国占与被告周海龙著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘国占委托诉讼代理人曹天资、被告周海龙及委托诉讼代理人郑顺全、刘红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘国占向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除侵权商品图片、销毁侵权商品；2、被告向原告支付侵权赔偿金10000元，因维权支付的合理开支10000元，共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为“心形平安福”（登记号：国作登字-2015-F-00171826)、“招财进宝”(登记号：国作登字-2017-F-00479922)等11个美术作品的著作权人。2019年，原告发现被告在包含拼多多在内的网络平台或渠道以公开展示的方式销售印有上述美术作品的贴纸。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求判如所请。 周海龙辩称，被告在网上销售的产品是购置于他人，并不知道涉及侵权；被告已将原告所述的侵权产品在原告代理人产生购买行为之前下架，停止销售；原告享有著作权的美术作品与被告销售产品上的图案有较大差异，并不构成对原告的侵权；原告所要求的赔偿数额过高，没有合法依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的11幅美术作品的《作品登记证书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的秦皇岛市第一公证处于2019年11月7日出具的《公证书》，能够证明被告通过拼多多平台展示、销售印有原告美术作品图样的不干胶商品，本院予以采信。原告提交的被告邮寄不干胶产品的快递单，寄件人为周海龙，本院予以采信。原告提交的《委托代理合同》、代理费发票，被告不予认可，本院不予采信。原告提交的公证费电子发票与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其整理的侵权图片与《作品登记证书》对照图，能够证明被告在拼多多网络平台销售的贴纸图形与涉案著作权美术作品图形一致，本院予以采信。被告提交的光盘和统计表为被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。 综合双方提交的证据，可确认如下事实：国家版权局出具的国作登字-2015-Ｆ-00171826号“心形平安福”、国作登字-2016-Ｆ-00267469号“圣诞快乐”、国作登字-2016-Ｆ-00394600号“圣诞快乐图”、国作登字-2016-Ｆ-00294280号“爱你一万年”、国作登字-2015-Ｆ-00207632号“双人牵手一生”、国作登字-2017-Ｆ-00490122号“生意兴隆”、国作登字-2017-Ｆ-00401635号“日进斗金”、国作登字-2017-Ｆ-00490125号“金玉满堂”、国作登字-2017-Ｆ-00479929号“财源广进”、国作登字-2017-Ｆ-00424583号“八方来财”、国作登字-2017-Ｆ-00479922号“招财进宝”作品登记证书载明原告潘国占是上述11幅美术作品的作者及著作权人。2019年12月25日，秦皇岛市第一公证处（2019）冀秦一证民字第4416号公证书证实公证员曾某、鲁俊迅和原告委托代理人曹天资使用该公证处的Ｒｅｄｍｉ6Ａ红米手机进行了操作，该公证书附带光盘中的视频文件记录了操作过程。视频文件显示，在重启手机的前提下进行屏幕录制，打开拼多多ＡＰＰ，使用ＱＱ号登录后，先后点击我的资料、我的订单、查看订单详情、查看商品快照、查看物流、查看商品信息、进店逛逛等链接。公证书中的手机操作截图及视频文件载明了被告在拼多多网络平台销售的贴纸图形与涉案著作权美术作品图形一致。原告为维权提供了有票据的律师费8000元，公证费2000元，合计10000元。 本院认为，一、关于原告是否具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了涉案11幅美术作品的《作品登记证书》，能够证明原告是涉案11幅美术作品的著作权人，原告有权向侵权使用者提起诉讼。 二、关于被告是否侵害了原告管理涉案作品的著作权。原告提交秦皇岛市第一公证处（2019）冀秦一证民字第4416号公证书及附带打印截图、光盘中的视频文件，能够证明被告在拼多多网络平台销售的贴纸图形与涉案著作权美术作品图形一致。被告未提交证据证明其使用11幅涉案美术作品取得了原告的许可或支付了使用费用，故被告未经许可，擅自在其销售的商品上使用涉案美术作品，侵害了涉案作品的著作权。 三、关于原告的各项诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。本案中，被告未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告提交的网页截图显示被告在拼多多网络平台销售涉案商品1440件，单价22.9元，但未提交证据证明被告侵权行的违法所得实际数额，原告亦未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度及被告侵权行为的性质、影响范围等因素，酌定被告向原告赔偿著作权使用费4000元及律师费3000元、公证费2000元，共计9000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告周海龙立即停止侵犯原告潘国占11幅美术作品著作权行为，在网络销售平台删除侵权商品图片、停售侵权商品； 二、被告周海龙于判决生效之日起十日内赔偿原告潘国占著作权使用费及合理维权费用共计9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告潘国占负担150元，由被告周海龙负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 人民陪审员  李 秋 人民陪审员  史莉莉 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  张瑞娟