四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13941号 原告：张艳，女，1988年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号、2楼201、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 第三人：曹小军，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告张艳与被告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）、第三人曹小军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳及委托诉讼代理人王宁，被告平安银行成都分行委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，第三人曹小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行成都市新都区房屋；2、请求确认张艳对成都市新都区房屋享有单独所有权。事实及理由：张艳与曹小军原系夫妻，双方于2018年1月22日在中江县民政局办理了离婚手续，签订《离婚协议书》，约定位于成都市新都区房屋归张艳所有，张艳给予曹小军100000元现金补偿，曹小军有义务配合张艳办理过户手续，剩余按揭贷款由张艳偿还。协议签订后，张艳即将约定的100000元补偿款支付给曹小军，且案涉房屋每月的按揭贷款亦是由张艳偿还。据此，案涉房屋的所有权应当完全属于张艳，平安银行成都分行无权申请对案涉房屋予以查封并执行。同时，张艳在离婚后一直实际占有使用该房屋，未及时办理房屋产权变更登记的原因系按揭款未付清，这一客观原因影响，非因主观原因所致。张艳对案涉房屋享有的权利能够阻却本案案涉房屋的执行。为维护张艳的合法权益，故提起诉讼。 平安银行成都分行辩称，1.根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产是以登记为主，而本案查封的房屋曹小军占有份额，属于合法查封。张艳依离婚协议书起诉不成立，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定；2.债务发生在夫妻关系存续期间，案涉房屋登记在曹小军名下，因此成都市青羊区人民法院作出的执行异议裁定书正确；3.至今不知晓张艳所称的离婚协议中案涉房屋补偿款是否已支付。张艳的诉讼请求及事实理由没有法律和事实依据，请求驳回张艳的诉请。 曹小军未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月12日，曹小军与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行成都分行向曹小军指定帐户内提供总额不超过1000000元的贷款；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行成都分行终审意见为准且平安银行成都分行可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；还款方式净息还款，到期一次性还本付息。合同签订后，平安银行成都分行向曹小军卡号为62×××85的平安银行卡中发放贷款60000元。后曹小军未归还贷款，平安银行诉至法院，本院作出（2018）川0105民初14002号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2019年7月2日，本院受理了平安银行成都分行申请执行曹小军关于金融借款纠纷一案，作出（2019）川0105执5530号执行裁定书及协助执行通知书，查封了本案案涉房屋。张艳于2019年8月13日向本院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2019年8月26日作出（2019）川0105执异406号执行裁定书，驳回张艳的执行异议。张艳不服（2019）川0105执异406号执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，张艳、曹小军于2013年8月2日结婚，婚姻关系存续期间，于2016年4月购买了位于成都市新都区房屋，该房屋为按揭贷款购买，已办理房屋所有权登记，所有权人为曹小军和张艳，共有情况为按份共有，曹小军份额为10%，张艳份额为90%。2018年1月22日张艳、曹小军在中江县民政局办理离婚，签署离婚协议，约定：1.婚生女由张艳抚养，曹小军每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各承担一半，直至其满18周岁；2.案涉房屋归张艳所有，张艳支付100000元给曹小军；3.案涉房屋的剩余按揭贷款及利息由张艳偿还，其他各自的债务由各自偿还。 以上事实有当事人信息、（2018）川0105民初14002号民事判决书、（2019）川0105执5530号执行裁定书及协助执行通知书、（2019）川0105执异406号执行裁定书、《个人信用额度贷款合同》、房屋信息查询记录、离婚证、离婚协议、银行流水及当事人陈述等在案为证。 庭审中，1.张艳提交与曹小军于2018年1月23日签订的《离婚补充协议》，内容为：曹小军应向张艳支付婚生女至18周岁的抚养费180000元，扣除张艳应当支付的房屋补偿款100000元后，曹小军还应当支付张艳80000元。平安银行成都分行辩称，该份补充协议是在张艳、曹小军离婚后签订，未经民政局备案，认为是为规避债务所签；2.张艳提交商品房买卖合同、贷款合同、ＰＯＳ刷卡凭证及收据、网购房优惠说明书、建设银行交易明细、居住证明、入户调查表、钥匙托管说明、交房专用收据、物业管理费和水电费票据、装修协议、转款凭证及付款票据、装修预算表、送货单、及淘宝购物记录等，拟证明案涉房屋由张艳个人支付首付款、装修款及归还按揭贷款，并实际占有使用。平安银行成都分行辩称该组证据与本案无关；3.平安银行提供曹小军平安银行卡（卡号为：62×××85）流水，证明自贷款之日起至张艳、曹小军离婚之日止，曹小军多次通过该卡向张艳转款。张艳称不知晓曹小军向平安银行成都分行贷款一事，转款是曹小军向其归还借款和给付小孩的生活费。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，案涉房屋现登记于张艳、曹小军名下，曹小军于2014年5月12日向平安银行成都分行的贷款，该债务形成于张艳与曹小军婚姻关系存续期间，且曹小军多次向张艳转款。曹小军在未清偿完毕平安银行成都分行债务的情况下，双方在离婚协议中约定案涉房屋归张艳所有，由张艳支付曹小军100000元房屋补偿款，但张艳未提交证据证明其已向曹小军支付完毕该款项。本案中，张艳主张案涉房屋因离婚财产分割已归属其所有，因其所提交的《离婚协议书》中对案涉房屋的处置，只是其与曹小军之间的民事行为，该处分未经产权变动登记，对外并不当然发生物权变动的法律效力。且张艳并无相关证据证明其与曹小军协议分割案涉房屋时，已经债权人认可。综上，因张艳提交的现有证据材料，并不足以排除本院对案涉房屋的执行，本院对案涉房屋的执行并无不当，故对张艳主张停止执行案涉房屋和确认其单独享有案涉房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张艳的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由原告张艳承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  马华明 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  卢玉婷