贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初364号 原告李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，住贵州省惠水县。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告惠水县人民政府，所住地惠水县涟江街道（和平镇）县府路； 法定代表人王文旭，该县政府县长； 委托代理人蒲贤英，惠水县司法局副局长； 委托代理人刘琪，惠水县自然资源局公职律师。 原告李其欣与被告惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）土地征收补偿行政复议一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年8月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告李其欣及其委托代理人吴国强，被告惠水县人民政府委托代理人蒲贤英、刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李其欣诉称：1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，惠水县自然资源局有对李其欣进行补偿安置的法定职责，但是自然资源局没有对其进行补偿安置。2.惠水县濛江街道办事处与李其欣签订的《协议书》，仅是对原告230余亩土地中的100亩土地进行了补偿，其余土地并未获得补偿。濛江街道办事处并非法定的征收实施主体。李其欣得到的补偿并非按照《中华人民共和国土地管理法》获得的补偿，濛江街道办事处在其他案件中称该补偿款与会数显横幅、自然资源局无关。3.惠水县自然资源局将李其欣的安置补偿申请作为信访事项而作出的《不予受理告知书》，说明自然资源局并未履行法定职责。综上，请求撤销惠水县政府作出的《行政复议决定书》（惠府行复决字﹝2019﹞3号）；案件受理费由被告负担。 原告李其欣为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.原告集体土地使用证；2.履行法定职责申请书以及邮寄单查询单；3.行政复议申请书；4.被告作出的行政复议决定；5.原告与蒙江街道办事处签订的协议书。证明：原告与被诉行政行为以及要求安置补偿有利害关系；原告向惠水县自然资源局请求履行安置补偿职责，该局收到原告的申请；原告向惠水县政府提出行政复议申请，被告作出涉案行政复议决定的事实；濛江街道办事处给原告100亩的补助费，剩余138亩没有进行处理，同时也说明街道办事处没有资格与原告签订补偿协议书；惠水县自然资源局没有履行安置补偿的法定职责。 被告惠水县政府对原告证据的质证意见：对证据1的合法性不认可；对证据2、3、4无异议；对证据5的三性予以认可，不认可证明目的。 被告惠水县政府辩称：1.案涉复议决定程序合法。2019年4月10日，李其欣以惠水县自然资源局未依法履行法定职责为由向惠水县政府申请行政复议。惠水县政府认为李其欣的复议申请属于行政复议受理范围依法予以受理，并向其邮寄了相关文书。4月28日，自然资源局向惠水县政府提交了相关材料。经过审理，惠水县政府做出了案涉复议决定，程序合法。2.案涉复议决定适用法律正确。依照李其欣提交的《行政复议申请书》、贵州惠水经济开发区管委会《公告》、惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》以及《情况说明》和相关附件，可以认定李其欣要求自然资源局履行征收补偿安置职责的被征收地段位于惠水县长田乡桥洞村，设计项目为2013年贵惠大道长田段路网征收项目。而贵州省高级人民法院（2017）黔行终719号《行政裁定书》已对李其欣申请事项涉及的土地征收补偿问题作出认定：“涉案土地已经贵州省人民政府批准用于建设惠水县贵惠大道长田段建设项目用地，且上诉人李其欣已与惠水县濛江街道办事处签订协议，领取了98万元的补偿款。李其欣与征收土地的行政行为之间不再存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。”因此，惠水县自然资源局对李其欣已无相应的安置补偿职责。因此，案涉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。请求判决驳回李其欣的诉讼请求。 被告惠水县政府为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组：贵州省高级人民法院（2017）黔行终719号行政裁定书，证明被告作出的复议决定书适用法律正确。 第二组：《行政复议决定书》（惠府行复决字﹝2019﹞3号）；行政复议申请书；邮寄回执单；履行征收安置补偿职责申请书；公告；邮政网页截图；身份证复印件；集体土地使用证；行政复议受理通知书（惠府行复受字﹝2019﹞6-1号）；行政复议答复通知书（惠府行复受字﹝2019﹞6-2号）；行政复议文书送达回证；地址确认书；行政复议答复书；统一社会信用代码证书；法定代表人身份证明书；授权委托书；李其欣行政复议证据登记表；惠水县国土资源局文书处理签；公证书；集体土地使用证；协议书；惠水县政府办公室关于拨付李其欣信访维稳化解资金的通知；报账票据汇总单；拨款申请；收据；（2002）惠民初字第255号民事判决书；执行通知书；情况说明；（2019）1号惠水县国土资源局补充证据通知书；送达回证；询问笔录；不予受理告知书；送达回证；关于李其欣信访事项的调查报告；（2016）黔27行初126号行政裁定书。证明：行政复议程序合法、事实清楚，在李其欣提交材料中有申请书、公告、土地证都能证明其认可征收的项目。在已生效的判决中已经就事实方面进行了认定，惠水县政府是依据贵州省高级人民法院的裁定作出的复议决定。 原告对被告证据的质证意见;对第一组证据真实性无异议，不认可证明目的；对第二组证据中除对行政复议答复书的真实性有异议外，对其余证据的真实性无异议。 经庭审举证、质证，原告、被告提交的证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明:2000年元月，惠水县政府向李其欣颁发《集体土地使用证》（惠集用﹝2000﹞字第2号），载明使用权面积238亩。2013年“贵惠大道长田段路网”建设项目需占用李其欣上述《集体土地使用证》的部分土地。2015年7月13日，李其欣与濛江街道办事处签订《协议书》，双方约定：“一、乙方（李其欣）因《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议书》涉及的土地被征收，由甲方（濛江街道办事处）一次性补助乙方玖拾捌万元（￥980000.00）；二、乙方收到甲方支付的上述款项后，不得再以与《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议书》、《公证书》和《集体土地使用证》有关内容向甲方或者相关部门主张任何诉求；三、乙方收到甲方支付上述款项的同时，必须将《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议书》、《公证书》和《集体土地使用证》原件交给甲方或者当场销毁。”2015年8月31日，李其欣领取了上述980000元款项；同日，濛江街道办事处出具《收据》，收取了李其欣的《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议书》、《公证书》和《集体土地使用证》原件各一份。 2016年8月17日，李其欣向本院起诉惠水县政府，要求确认惠水县政府征收上述土地行为违法。本院以李其欣超过起诉期限为由驳回了其起诉。李其欣上诉后，贵州省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）黔行终719号行政裁定书。贵州省高级人民法院认为，涉案土地已经贵州省人民政府批准用于建设惠水县贵惠大道长田段建设项目用地，且上诉人李其欣已与惠水县濛江街道办事处签订协议，领取了98万元的补偿款。李其欣与征收土地的行政行为之间不再存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。故，裁定驳回了李其欣的上诉。 2019年1月6日，李其欣向惠水县自然资源局邮寄《履行征收安置补偿职责申请书》。自然资源局于2019年2月25日作出《关于李其欣信访事项的调查报告》，建议对原告的申请不予受理。2019年4月8日，李其欣向惠水县政府申请行政复议，请求确认惠水县自然资源局未依法履行法定职责违法。惠水县政府于2019年6月6日作出《行政复议决定书》（惠府行复决字﹝2019﹞3号），以李其欣已与案涉土地征收行为不具有利害关系为由，驳回了其行政复议申请。李其欣不服诉至本院，诉请如前所述。 本院认为:本案的审理焦点是1.李其欣是否具有要求安置补偿的主体资格；2.案涉3号复议决定是否合法。 1.关于李其欣是否具有要求安置补偿的主体资格。确切的说，李其欣在领取了980000元的款项后是否还具有要求安置补偿的主体资格。从李其欣与濛江街道办事处签订的《协议书》可以看出，2013年因贵惠大道建设李其欣持有的《集体土地使用证》上的土地被征用。因征地补偿款协商不一致，直至2015年7月13日，李其欣与濛江街道办事处才签订上述《协议书》，约定由濛江街道办事处支付给李其欣980000元后，李其欣不得针对《集体土地使用证》有关内容再向有关部门主张诉求；李其欣将《集体土地使用证》等材料的原件交由濛江街道办事处。李其欣与惠水县政府当庭认可了上述事实。（2017）黔行终719号行政裁定书认定李其欣已与案涉土地征收行为不再具有法律上的利害关系，当然包括其不再具有要求安置补偿的主体资格。 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议申请的受理条件之一。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。李其欣与案涉土地征收行为不具有法律上的利害关系，自然资源局对其要求安置补偿的申请不予回复对其并未产生不利影响，亦未影响其实体权利。因此，李其欣对惠水县自然资源局不予受理其安置补偿申请的行为不具有利害关系。李其欣向惠水县政府申请行政复议，不属于行政复议申请的受理范围。案涉3号复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李其欣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李其欣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑天成 人民陪审员  楼裕华 人民陪审员  广家雍 二〇一九年八月十二日 法官助理石吉清 书记员张迪佳