贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0522行初139号原告王中云。法定代理人彭雪。委托代理人李世全，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人冷简移，贵州黔信律师事务所律师。被告大方县公安局，住所地：贵州省大方县杜鹃大道中段。法定代表人康海，局长。委托代理人田源。委托代理人陈贤昌。原告王中云诉被告大方县公安局要求确认监管行为违法一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月20日作出（2019）黔0522行初63号行政裁定，对原告王中云的起诉不予立案。原告王中云不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）黔05行终182号行政裁定，撤销本院（2019）黔0522行初63号行政裁定，指令本院予以立案。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日日公开开庭审理了本案。原告王中云及其委托代理人李世全、冷简移、被告大方县公安局的委托代理人田源、陈贤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中云诉称：原告王中云因妻子彭雪被杨道国强奸，而杨道国未被追究刑事责任，气愤不过持刀将杨道国砍成轻伤二级，大方县公安局于2018年4月30日对原告王中云依法刑事拘留，羁押于大方县看守所0308监室。2018年8月24日，大方县人民法院在大方县看守所公开开庭审理王中云故意伤害案，开庭审理过程中家属发现王中云出现精神异常且身体有伤。2018年9月20日，原告王中云刑满释放被家人接回家中。原告回到家中后，家人发现其身体多处有伤，大小便不能自理，且胡言乱语。原告王中云家属多次找到大方县法院、检察院、公安局、监察委，上述单位均称不是自己的责任。后大方县公安局同意对王中云进行精神鉴定。经鉴定，王中云为器质性精神障碍。原告家属认为，大方县公安局看守所是依照《中华人民共和国看守所条例》的规定对原告履行监管职责，王中云的精神障碍与大方县公安局违法监管行为有关，大方县公安局警务督察大队出具情况回复称王中云在大方看守所羁押期间未与监室其他人发生矛盾，更没有被殴打，被告大方县公安局应对其合法监管及王中云的器质性精神障碍承担举证责任。为维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告对原告执行监管的行政行为违法。原告王中云在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证、法定代理人身份证、结婚证，证明原告和法定代理人的主体资格；第二组证据：被行政拘留家属通知书、拘留通知书、逮捕通知书，证明原告被公安机关刑事拘留及羁押在大方县看守所；第三组证据：重庆市精神卫生中心精神医院鉴定书，证明原告在被告看守所形成××，被告应举证证明王中云形成××与被告无关；第四组证据：刑事判决书，证明王中云于2018年4月30日被刑事拘留后一直羁押于看守所，由此产生的损害应当由被告承担责任；第五组证据：贵州省第二人民医院住院病历，证明原告的××状况与鉴定结论中阐述的事实相符。第六组证据：警务督察大队的情况回复，证明在情况回复之前已经知晓王中云有精神障碍，原告与公安机关发生纠纷，公安机关应当保存羁押期间的视频，以证明其监管的合法性。被告大方县公安局辩称：2018年4月21日，原告王中云因其妻与本村村民杨道国发生性关系砍伤杨道国，于2018年4月22日被大方县公安局行政拘留，期限为2018年4月22日至5月1日。拘留期间，杨道国的伤情鉴定为轻伤二级，王中云涉嫌故意伤害罪于2018年4月30日被刑事拘留，羁押于大方县看守所。入所时，看守所根据相关规定进行入所检查，符合收押条件。2018年4月30日至9月20日期间，公安机关、检察机关、人民法院均按照法定程序对王中云涉嫌故意伤害案依法侦查、起诉及审判。2018年9月20日，大方县看守所依法释放王中云。王中云在大方县看守所被羁押期间未与任何人发生矛盾，也未被任何人殴打，看守所依法对其羁押，其管理并无不当之处。综上所述，大方县看守所是按照监管场所的相关规定，依法依规管理在押人员，原告王中云的诉讼理由和请求没有事实依据，其主张于法无据，不能成立，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大方县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：（2018）黔0521刑初188号刑事判决书、执行通知书、释放证明书，证明大方县看守所对王中云的羁押、监管行为合法；第二组证据：体检表、超声检查报告单、DR诊断报告单、检验报告单、健康档案、体表健康及违禁物品检查表，证明王中云入所时符合羁押条件；第三组证据：刘廷刚情况说明、监控保存情况说明、情况回复，证明大方县看守所在羁押王中云期间，王中云未与其他人发生矛盾，未被殴打。本院依原告王中云申请，委托贵州省第二人民医院作出（黔）省二医鉴定中心[2019]精鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王中云患有器质性精神障碍，现仍处于本病发病期；2、评定被鉴定人王中云所患器质性精神障碍与在大方县公安局看守所羁押5月时间无因果关系。经庭审质证：被告对原告提供的第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对第四组证据的真实性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的；对第五组证据认为与本案无关；对第六组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。原告王中云对被告大方县公安局提供的第一组证据的真实性无异议，对看守所有权利执行监管无异议，但不能证明被告执行监管的过程合法，释放证明的签名与原告入所时的签名不一致，恰好证明王中云出看守所时已经患××；对第二、三组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。原告对贵州省第二人民医院作出的司法鉴定意见真实性无异议，但认为原告精神障碍与大方县看守所的羁押行为有因果关系。被告对贵州省第二人民医院作出的司法鉴定意见无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据、贵州省第二人民医院作出的司法鉴定意见与本案有关，能够证明本案的相关事实，本院依法作为本案定案依据。经审理查明:2018年4月21日，原告王中云因砍伤他人被大方县公安局行政拘留。2018年4月30日，王中云因涉嫌犯故意伤害罪被大方县公安局刑事拘留。同日，大方县公安局看守所对王中云进行入所健康体检后予以收押。2018年8月31日，大方县人民法院作出（2018）黔0521刑初188号刑事判决，对王中云犯故意伤害罪判处拘役五个月，刑期至2018年9月20日止。2018年9月20日，原告王中云刑满释放，其出所健康检查为体表无异常。后王中云家属以王中云出现精神异常为由，申请对王中云是否有××进行鉴定。2019年1月3日，重庆市精神卫生中心作出精神医学鉴定，鉴定王中云为器质性精神障碍。原告认为系大方县公安局看守所的违法羁押行为导致王中云的精神障碍，故向本院提起诉讼，要求确认被告的监管行为违法。在本案审理过程中，原告申请对其器质性精神障碍与大方县公安局看守所的羁押行为有无因果关系进行鉴定。经本院委托，贵州省第二人民医院于2019年12月31日作出（黔）省二医鉴定中心［2019］精鉴字第182号司法鉴定意见，对王中云的器质性精神障碍与在大方县公安局看守所羁押有无因果关系进行分析说明，认为王中云病初因有现实因素后出现精神异常，后期临床表现已与现实因素无关，其并无颅脑外伤如颅骨骨折、脑挫裂伤形态改变等影像证据，结合王中云查脑电地形图异常，颅脑ＣＴ提示有“脑萎缩”和“右侧基底节区结节状低密度影，双侧侧脑室稍扩大”，显示其因自身颅脑有脑血管病变并脑萎缩，导致伴发精神障碍。鉴定意见为：1、被鉴定人王中云患有器质性精神障碍，现仍处于本病发病期；2、评定被鉴定人王中云所患器质性精神障碍与在大方县公安局看守所羁押5月时间无因果关系。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告王中云以其患器质性精神障碍系被告违法监管行为造成，应举证证明其器质性精神障碍与被告监管行为有因果关系，但原告王中云系刑事犯罪，大方县公安局看守所依法对其羁押并进行监管，被告提交的出入所健康体检表体现原告出入所体表检查均正常，证实被告对原告人身安全尽到了保障义务，且贵州省第二人民医院的司法鉴定意见为王中云所患器质性精神障碍与在大方县公安局看守所羁押5月时间无因果关系，故被告并不存在违法羁押及监管导致原告患器质性精神障碍的行为。综上，原告的诉讼请求无事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，故人民法院对原告王中云的起诉应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王中云的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王中云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学武人民陪审员  肖明忠二〇二〇年一月十九日书 记 员  胡 清