铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初2542号 原告:温静，女，汉族，1980年10月5日生，住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜，陕西大图律师事务所实习律师。被告:余湘秦，男，汉族，1977年6月8日生，住铜川市耀州区。被告:刘淑娥，女，汉族，1977年5月16日生，住铜川市耀州区。    共同委托诉讼代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。原告温静与被告余湘秦、刘淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月17日第一次公开开庭进行了审理，审理中，原告温静当庭增加诉讼请求，被告余湘秦、刘淑娥要求另行指定举证期限，于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告温静及其委托诉讼代理人邓辉邈、杨炜，被告余湘秦、刘淑娥的共同委托诉讼代理人李大立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温静向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还原告借款本金96万元；二、二被告连带支付以96万元为基数自2019年5月14日起按照月利率2%计算至付清之日的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因经营之需，自2014年10月16日至2019年1月17日陆续向原告借款96万元，2019年5月14日，被告余湘秦将原告之前的借条进行更换，向原告重新书写借条一张，确认此前向原告借款96万元，利息月利率2%，于2019年11月14日前归还。时至今日，二被告未向原告支付过利息，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告认为，二被告系夫妻关系，应对上述借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告余湘秦辩称，被告与原告之间借款事实无异议，2017年以前有零星借款关系，但至2016年年底已经结清本息，与本案借款没有关系。本案所诉96万元借款中，被告实际下欠原告本金523500元，其余部分全部是利息。案涉借款系口头协议，约定月利率5%，借款实际发生自2017年3月，对于借款本金被告同意按照年利率24%支付利息。被告自2017年4月至2018年11月17日按照口头约定5%支付原告利息，超过年利率36%的部分计303368元依法无效，应从本金中扣减。被告分别于2019年1月11日、25日，3月8日、29日，6月9日支付原告10000元、33000元、10000元、10000元、10000元，合计73000元利息应予扣减。被告刘淑娥未发表答辩意见。原告温静提交了借条、借款承诺、银行交易明细清单，证明原被告2013年7月开始发生借贷关系至2019年1月17日共出借23笔计1525900元。2019年5月14日余湘秦向原告出具借条，借款本金为96万元，利息为月息2%，被告以铜川市新区XX街XX层商铺作为抵押担保。被告余湘秦、刘淑娥对原告提交的证据无异议，不认可借款金额。2019年11月20日余湘秦领取了诉状副本、当事人权利义务及举证责任通知书，对自己的举证责任应该是清楚的，2019年12月17日第一次庭审时，因原告温静当庭增加诉讼请求，余湘秦、刘淑娥要求另行指定举证期限，本院依法另行指定了举证期限第二次开庭审理，庭审后又组织双方进行调解，被告要求再给时间调取2017年前的银行明细以核对96万元的情况，2020年1月2日再次调解时，被告仅提交了2014年7月2日、12月9日和2015年4月22日、4月30日四笔银行交易明细，主张还款272800元，而在庭审中，被告抗辩2017年之前的借款本息已经还清，被告的陈述相互矛盾。被告余湘秦、刘淑娥应提交双方借款、还款情况的完整的证据，该证据被告余湘秦、刘淑娥能够提供而不提供，应承担举证不能的不利后果，原告温静提交的证据予以确认。被告余湘秦提交了还款清单、业务凭证，证明2017年至2018年余湘秦借温静1470000元，归还670000元，下欠本金800000元；以及2017年、2018年、2019年支付5%利息情况。原告温静对于余湘秦偿还670000元事实无异议，不认可5%月利率的约定及支付。温静2013年7月自2019年1月期间出借余湘秦、刘淑娥23笔计1525900元借款，余湘秦、刘淑娥应提交证据证明向温静还款的明细及总金额才能确定是否按5%月利率支付温静借款利息，以及余湘秦出具借条载明的96万元金额的由来，余湘秦、刘淑娥未提交证据证明，应承担不利后果。经审理查明，余湘秦、刘淑娥系夫妻关系，共同经营木林森装饰工程有限公司。温静与余湘秦、刘淑娥系朋友关系，自2013年7月至2019年1月17日期间，温静向余湘秦、刘淑娥夫妇通过银行转账23次出借1525900元（其中2013年10月至2014年10月转付给刘淑娥100000元），用于公司经营。2019年5月14日，余湘秦向温静出具借条一张，载明：“今借到温静人民币玖拾陆万元整（￥960000元），借期陆个月（2019年5月14日至2019年11月13日）  月息百分之二（2%）  借款人：余湘秦    借款时间 2019.5.14”。同日，余湘秦向温静出具抵押承诺，载明：“今借到温静人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000元）本人自愿以铜川新区XX街XX层商铺（朵朵儿童摄影）作为抵押担保，如不能按照约定期限偿还，温静可通过拍卖、变卖等方式处置抵押物，并优先受偿。承诺人：余湘秦  2019.5.14”。余湘秦、刘淑娥至今未偿还该借款。2019年5月余湘秦借用温静的名义从三家银行共贷款41万元，该借款双方庭外达成和解。诉前温静申请财产保全，支付保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、借条、抵押承诺、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，余湘秦、刘淑娥为公司经营向温静借款，温静支付了借款，双方民间借贷关系合法成立。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余湘秦、刘淑娥应对其抗辩实际下欠温静借款本金523500元，其余为利息的事实提供证据证明。双方借贷关系发生自2013年7月至2019年1月，余湘秦、刘淑娥应当提供全面的收到借款、偿还借款、支付利息的证据，而且该证据余湘秦、刘淑娥能够提供未提供，依法承担不利的后果。余湘秦、刘淑娥夫妇因共同经营公司之需向温静借款，属于共同债务，应当共同偿还。余湘秦2019年5月14日向温静出具的借条载明了借款金额、利息约定及还款期限，本院立案时借款期限届满，余湘秦、刘淑娥未按约定履行还款义务，温静主张余湘秦、刘淑娥偿还借款96万元，按照2%月利率支付借期内及逾期占用利息于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、余湘秦、刘淑娥于本判决生效后六十日内共同偿还温静借款960000元；二、余湘秦、刘淑娥于本判决生效后六十日内共同支付温静利息，以960000元为基数自2019年5月14日起按照月利率2%计算至偿还之日。本案受理费13400元减半收取6700元、保全费5000元，合计11700元由余湘秦、刘淑娥共同负担直接支付温静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员  张  梅                        二〇二〇年一月三日                               书  记  员  李婉秋 1