呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8365号原告（反诉被告）：呼和浩特市交通运输安全督查中心（原呼和浩特市交通运输科学技术研究所）,住所地呼和浩特市新城区通道北路零公里男100米处。法定代表人：松怀忠，职务主任.委托诉讼代理人：潘军、樊永红，该公司员工。被告（反诉原告）：内蒙古众鑫科贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区赛罕路监测站院内。法定代表人：冯占林，总经理。委托诉讼代理人：王绥生，该单位员工。被告：冯占林，男，私企经营者，住呼和浩特市。原告（反诉被告）呼和浩特市交通运输安全督查中心与被告（反诉原告）内蒙古众鑫科贸有限责任公司、被告（反诉被告）冯占林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）呼和浩特市交通运输安全督查中心的委托诉讼代理人潘军、樊永红，被告（反诉原告）内蒙古众鑫科贸有限责任公司的委托诉讼代理人王绥生到庭，被告（反诉被告）冯占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市交通运输安全督查中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告支付房屋租赁费344418.30元（2009年1月至2014年12月的租金，利息自起诉之日起，按年利率6%计算，实际至本息全部付清之日止）2.房屋院落租赁费，126666.67元（2015年1月至2015年4月的租金），增加后的房屋院落租赁费共计471084.97元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年8月1日原被告签定了房屋及场地租赁合同，合同约定被告租赁原告修理用房及场地。由于被告是原告二级单位，后被告脱离原告成自主经营单位，成为独立经营的私营企业，被告企业成立后，原被告就房产土地使用签定了协议。原告本着只收成本、尊重历史的原则一直对被告给予照顾，对于租金被告也制定了还款计划，但该计划过于笼统，无操作性可言。由于第二被告是第一被告的法定代表人，个人掌握公司账目和公章造成公司账户与个人财产混同，故将第二被告列为本案被告。经原被告协商多次无果，为避免国有资产流失，无奈原告只能诉至法院，请法院判令二被告履行还款义务，将房屋院落租费344418.30元及利息（至全部付清之日止），交付于原告并支付本案的诉讼费。维护原告的合法权益。被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司辩称，一、本案主体不适格；二、房屋是改制的，是因为诱导所签的租赁合同，故是不当得利；三、是历史遗留问题要租金，没有法律依据。被告冯占林同意第一被告内蒙古科贸有限责任公司的答辩意见。反诉原告（被告）内蒙古众鑫科贸有限责任公司向本院提出反诉请求：请求判决被反诉人退还反诉人租金按9000元标的计算。反诉被告（原告）呼和浩特市交通运输安全督察中心辩称，一、双方有合同为据，存在租赁关系；二、有审计报告及承诺说明为据，其欠付费用；三、反诉请求没有依据，土地证和房产证的登记方为交通运输督察中心；四、反诉原告所提股权包括土地、房产无依据，批复文件中没有土地房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。1.2011年3月-2015年五份《房屋租赁协议书》，甲方原为呼市交通运输科研所（现为原告呼市交通运输安全督察中心）、乙方被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司。原被告双方均盖章签字。主要内容：就乙方租用甲方修理厂区事宜达成协议。租金分别为25000元/月，40万/年，48.5万/年，38万/年，38万/年。2015年合同结算时间2016年元月。双方对真实性无异议，被告对合法性和证明问题有异议，本院对该组证据的真实性认可。合同及租金说明二份，时间为2019年4月10-11日。主要内容：凡与原呼市交通运输科研所和内蒙众鑫科贸公司租赁合同签署的条文就租金问题我都认可。租金事宜，最终以原呼市交通运输科研所财务数据为准，未支付部门租金我公司于2022年12月31日前支付，被告签章并签字。双方对真实性无异议，被告对证据的合法性和证明问题有异议，本院对该组证据的真实性予以认可。2018年10月30日《审计报告》，总述以上2009年度至2014年度，原告应收被告344418.3元，被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，但是从时间上看，审计报告时间早于被告2019年4月11日出具的说明。本院不予采信。1998年8月1日《房屋及场地租赁合同》，原呼市交通运输科研所与被告签订，主要内容：面积修理用房4000平方米，场地8000平方米，年租金30万。租赁期限50年（1998年8月1日-2048年7月31日）。2001年8月1日，双方签订《房屋即场地租赁合同》。一、权利与义务：1.甲方将现有场地及厂房出租给乙方，乙方必须保证在租赁期间至少为甲方安置50名人员就业。二、租赁期限为50年，2001年8月1日至2050年7月31日。双方对该组证据真实性无异议，本院予以采信。房权证新城区字第2003043047、2003041998号房权证。呼国用（2002）字第XXXX号国有土地使用证。双方对该组证据真实性无异议，本院予以采信。国资产字（1997）15号文件、（1998）21号文件，双方对真实性无异议，本院予以采信。1998年7月6日验资报告，国资产字（1997）15号文件，双当对真实性无异议，原告对证据的关联性有异议，本院对该组证据的真实性认可。（2016）内01民终1645号民事判决书。本院认为，原、被告于1998年8月1日签订《房屋及场地租赁合同》，年租金为30万元，租期50元，2001年再次签订《房屋及场地租赁合同》。一、权利与义务：1.甲方将现有场地及厂房出租给乙方，乙方必须保证在租赁期间至少为甲方安置50名人员就业，保证所有就业人员的工资福利等……租赁期限为50年，2001年8月1日至2050年7月31日。按照《合同法》第二百一十四条，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。该二份合同应以后签订的合同为准，但超出二十年的部分无效。双方对2001年的合同未作处理，且于2011年后又与被告签订五份合同，虽然原告在此期间变更名称，但是原被告双方对合同权利义务约定混乱均有责任。即使2015年最后一份《房屋租赁协议》有效，之后原、被告双方未续签合同，造成双方权利义务不明确，本院只能从2019年4月被出具二份租金说明来推断，被告从未支付原告租金，最终以原告财务数据为准，未支付部分租金被告于2022年12月31日前支付。从该说明上看租金的金额需原告财务核准，另支付时间为2022年12月31日前。现原告提供审计报告，被告对此有异议，原告未向法庭提供财务数据，无法证明被告欠付租金的具体数额，且未到支付届满期限。原告应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告（被告）要求退还租金的请求，被告诉称从1998年8月-2014年被告一直被迫向原告支付属于自己股权财产租金，在此期间，反诉原告改制，多次向反诉被告及交通局反映。但是反诉原告未提供应返还租金的证据及具体金额。如果反诉原告认为是股权纠纷，与本案并非同一法律关系，所以反诉原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）呼和浩特市交通运输安全督查中心（原呼和浩特市交通运输科学技术研究所）的全部诉讼请求；驳回反诉原告（被告）内蒙古众鑫科贸有限责任公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费3233元，由原告（反诉被告）呼和浩特市交通运输安全督查中心（原呼和浩特市交通运输科学技术研究所）负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告（被告）内蒙古众鑫科贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇二〇年一月十三日书记员 侯馨驰