wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初155号原告：河南天诚物业管理有限公司新乡分公司，住。负责人：叶晓斌。委托诉讼代理人：韩娟，系该单位员工，特别授权。被告：郑春富，男，汉族，1991年7月26日出生，住。原告河南天诚物业管理有限公司诉被告郑春富物业合同纠纷一案，本院立案后，原告河南天诚物业管理有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南天诚物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南天诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天诚物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年一月八日书记员  冯玉珠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 (2020)内0502执112号 申请执行人曹永生，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人高江，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人曹永生与被执行人高江民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7030号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高江的银行存款xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年一月十一日 书记员  孟庆峰
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执272号之二 申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 负责人：刘士武，局长。 委托诉讼代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 委托诉讼代理人：刘飞宙，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 被执行人：大连筑成建设劳务有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：江晓明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审133号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连筑成建设劳务有限公司行政处理一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连筑成建设劳务有限公司银行存款28524.89元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 于学伟 执行员 苏金源 二〇二〇年一月十五日 书记员 季晓娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终254号 上诉人（原审被告）：石海垚，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭文柯，男，1980年2月5日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丽，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人石海垚因与被上诉人郭文柯股权转让纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石海垚上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回郭文柯的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由郭文柯承担。事实和理由：一、郭文柯作为股东在公司成立时，自愿以货币出资20万元。公司章程中明确约定了出资的缴纳时间为章程签订之日起15日内缴清，但郭文柯至今未履行其出资20万元的法定义务，一审法院对此未查清。二、郭文柯没有履行出资20万元的义务，没有权利向石海垚主张股权转让款，郭文柯的起诉主体不适格。三、石海垚已将股权转让款给付给郭文柯，有税务机关的证明及相关证据予以佐证。四、《股权转让协议》中没有相关违约条款和利息约定，一审判决银行利息按年利率6%计算属适用法律错误。 郭文柯辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，石海垚的上诉应予驳回。郭文柯与石海垚的股权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，且另一股东樊荣对该股权转让知情并同意。郭文柯已履行转让股权义务，完成了工商登记变更手续，石海垚理应履行给付股权转让款的义务。本案系股权转让纠纷，股东出资是股东与公司之间的行为，该义务是否履行不影响股东间的股权转让。石海垚主张郭文柯未履行出资义务，无权向其主张股权转让款，于法无据。石海垚称已将股权转让款给付郭文柯不是事实。本案欠付的股权转让款系金钱债权，郭文柯对逾期利息的主张符合法律相关规定。 郭文柯向一审法院起诉请求：1.判令石海垚向郭文柯支付股权转让款20万元；2.判令石海垚自违约之日（及2018年8月27日）起向郭文柯支付以20万元为本金的按年利率6%计算的利息至付清之日止；3.诉讼费由石海垚承担。 一审法院认定事实：2014年10月，石海垚、郭文柯和樊荣共同发起成立邯郸市邯山区源立液压机械有限公司，公司章程中明确约定公司注册资本为100万元，樊荣认缴出资额60万元，郭文柯认缴出资额20万元，石海垚认缴出资额20万元。认缴的出资时间为2014年10月10日。2018年8月27日，石海垚与郭文柯签订了《邯郸市邯山区源立液压机械有限公司股权转让协议书》，协议约定：郭文柯愿将所持有的邯郸市邯山区源立液压机械有限公司全部股权20万元转出，由石海垚以货币出资购买；石海垚愿以货币出资20万元人民币购买郭文柯转出的邯郸市邯山区源立液压机械有限公司全部股权20万元。对双方之间的股权转让行为，公司的另一股东樊荣知情并同意。股权转让协议签订后，石海垚未按照协议约定向郭文柯支付股权转让款20万元。公司股东由原来的郭文柯、石海垚、樊荣变更为石海垚、樊荣。 一审法院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，邯郸市邯山区源立液压机械有限公司的公司章程、工商登记均记载郭文柯系该公司股东，具有股东资格。郭文柯在2018年8月27日与石海垚签订的《邯郸市邯山区源立液压机械有限公司股权转让书》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且公司的另一股东知情并同意，故该股权转让协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵守。郭文柯按约转让了股权，石海垚也应向郭文柯支付股权转让款，现石海垚未向郭文柯支付股权转让款已构成违约，故郭文柯要求石海垚支付股权转让款20万元的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于郭文柯要求石海垚支付违约金的请求，因股权转让协议书中未约定支付股权转让款的期限，郭文柯也未能提供证据证明其向石海垚主张权利的时间，故一审法院认为违约金应从郭文柯起诉时即2019年7月27日开始计算为宜；关于石海垚辩称的郭文柯未实际出资，双方签订的股权转让协议书虚假，郭文柯无权要求其支付股权转让款。一审法院认为，股东资格不以是否出资为条件，应以公司章程、公司股东名册记载和工商登记为依据，股东是否出资，并不影响股权的设立和享有，故对石海垚的辩称一审法院不予采信；关于石海垚要求郭文柯依法全面履行出资义务，石海垚可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：石海垚于一审判决生效后十日内给付郭文柯股权转让款20万元及违约金（以20万元为基数，从2019年7月27日起至履行完毕时止按年利率6%计算）。案件受理费4465元，郭文柯负担165元，石海垚负担4300元。 本院二审期间，石海垚围绕上诉请求提交了税收完税证明两份，分别为石海垚的完税证明和郭文柯的完税证明，完税税种为印花税，品目名称为产权转移书据、滞纳金，实缴（退）金额为100元和2.3元，用以证明其已向郭文柯交付了股权转让款。经本院组织当事人质证，郭文柯认为，石海垚提交的证据与本案无关，与股权转让款是否支付没有关联性，税收证明只能证明需要交的税费，并不代表是股权转让款已交付，品目名称也与股权转让款的交付无关。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致，予以确认。 本院认为，股权转让合同依法订立后，双方均应按约定履行。郭文柯是否履行认缴承诺实际出资，并不影响其作为股东进行股权转让，且双方在协议中也并未对是否实际出资做出特别约定。石海垚提交的完税证明，其证明目的与其上诉理由相矛盾，且该证据材料的内容并不足以证明该纳税行为与股权转让款支付之间的关联性，本院不予支持。关于原审判决石海垚承担年利率6%的违约金是否正确的问题。本院认为，石海垚未按协议约定支付股权转让款，应当承担相应的违约责任。涉案股权转让协议中虽无违约金的明确约定，但石海垚应承担因未按期交付股权转让金给郭文柯造成的资金占用利息损失。郭文柯诉请的违约金内容符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审判决结果并无不当。综上所述，石海垚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人石海垚负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇二〇年一月二十一日 书记员 李 鲜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16196号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：薛志芳，行长。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：于某，女，1975年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘某，男，1973年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行与被告于某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告于某偿还贷款本金160万元及截至2019年8月6日的利息62919.91元、复息666.58元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.判决原告位于青岛市黄岛区九华山路x号1-3层的房产（权证号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第00485xx号、他项权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0159xxx号）享有优先受偿权；3.判令被告于某和刘某承担律师费86000元；4.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回对律师费的主张。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行委托诉讼代理人田广杰、赵敬轩到庭参加诉讼，被告于某、刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告于某尚欠原告贷款本金160万元及截至2019年8月6日的利息62919.91元、复息666.58元，被告刘某以位于青岛市黄岛区九华山路7号1-3层的房屋向原告提供抵押担保属实。认定事实如下：2018年6月20日，被告于某与原告签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款160万元用于借新还旧，期限自2018年6月21日至2019年6月20日，利率为在基准利率水平上上浮100%，按季结息，到期日利随本清，逾期还款罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，因违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担由此发生的律师费等。2018年6月21日，被告刘某与原告签订《抵押合同》，约定以位于青岛市黄岛区九华山路x号1-3层的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第01594xx号。合同签订后，原告依约于2018年6月27日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。 本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行与被告于某之间的个人借款合同、与被告刘某之间的抵押合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告按约定发放了借款，现被告于某已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行借款本金160万元及利息（截至2019年8月6日的利息为62919.91元、复息为666.58元；自2019年8月7日起至实际付清日止的利息，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行对不动产登记证明编号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0159xxx号的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20547元，公告费300元，由被告于某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  王 明 人民陪审员  薛 娜 二〇二〇年一月三日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初8号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人蒋国坤，男，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2015年12月8日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被桂平市公安局刑事拘留，于2019年9月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]794号起诉书，指控被告人蒋国坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人蒋国坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日15时许，被告人蒋国坤在桂平市皆用超市后门附近，用随身携带的螺丝刀将甘家辉停放在此处的摩托车电门锁撬开后，将车辆盗走。破案后，公安机关已追缴车辆并发还给甘家辉。经鉴定，车辆价值人民币6000元。 公诉机关认为，被告人蒋国坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋国坤是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋国坤如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人蒋国坤在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，并处罚金人民币三千元。 被告人蒋国坤对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋国坤构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋国坤如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人蒋国坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人蒋国坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的被告人蒋国坤的作案工具螺丝刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年一月八日 书记员  韦 锋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初13394号 原告：王新山，男，1981年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。 被告：孙少胜，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍山东省胶州市，现住青岛市黄岛区。 原告王新山与被告孙少胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新山之委托诉讼代理人单斌到庭参加诉讼。被告孙少胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付啤酒款82980元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际偿还之日以82980元为基数按同期人民银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王新山是青岛啤酒供货商，长期以来一直在青岛市黄岛区为孙少胜供货（啤酒）。2019年3月22日，经双方核对，孙少胜尚欠82980元啤酒款未结，并为王新山出具欠条。时至今日，王新山找孙少胜追讨欠款，孙少胜拒不偿还。特诉至法院，望判如所请。 孙少胜未到庭，亦未答辩。 本院认定，王新山向孙少胜供应青岛啤酒双方成立买卖合同关系，孙少胜拖欠王新山货款82980元的事实成立。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。孙少胜接受货物后，未能按时支付价款，应承担支付价款和赔偿损失的法律责任。故王新山诉请孙少胜给付货款82980元，并支付逾期付款利息（以82980元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告孙少胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙少胜于本判决生效之日起十日内给付原告王新山货款82980元，并支付以82980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月17日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，保全费850元，合计2725元，由被告孙少胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  左耀文 人民陪审员  麻顺德 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  孟 军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民特56号 申请人：孙建玲，女，1958年7月8日生，汉族，现住南京市浦口区。 被申请人：张玉梅，女，1933年2月4日生，汉族，住南京市浦口区。 代理人：孙建民（系张玉梅之子），男，1956年1月9日生，住南京市。 申请人孙建玲申请认定被申请人张玉梅无民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孙建玲称，被申请人张玉梅于2016年5月23日因心梗引起脑梗，送南京二附院进行抢救，5月25日转送南京脑科医院进行治疗，6月24日出院，8月8日入住南京老年康复医院。目前张玉梅已丧失语言、书写能力，不能行走，意识不清，应属于无民事行为能力人。故申请依法宣告张玉梅为无民事行为能力人，并指定监护人。 经审理查明：被申请人张玉梅配偶孙启祥已经去世，张玉梅共育有两子一女（子孙建民、孙建新，女孙建玲）。2016年6月21日，南京脑科医院诊断，张玉梅为脑梗死、冠状动脉粥样硬化心脏病（急性非ST段抬高型心肌梗死）、心房颤动。 本案审理期间，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对张玉梅目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该所于2019年11月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉梅系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。 另查明，申请人孙建玲具有监护能力。张玉梅之子孙建民、孙建新均表示同意指定孙建玲为张玉梅的监护人。 本院认为，申请人孙建玲为被申请人张玉梅直系亲属，有权作出认定张玉梅无民事行为能力的申请。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，张玉梅目前无民事行为能力。故申请人孙建玲的申请，于法有据，本院予以认定。 本案中，张玉梅目前无民事行为能力，其配偶、父母均已去世，两个儿子均同意指定孙建玲为张玉梅的监护人；孙建玲亦具有监护能力，故本院依法指定孙建玲为张玉梅的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、张玉梅为无民事行为能力人； 二、指定孙建玲为张玉梅的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 应良华 二〇二〇年一月十日 法官助理 滕泽惠 书 记 员 屈泽宏
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执68号之一 被执行人孙鹏，男性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执68号之一裁定书，于2020年01月10日向被执行人孙鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3330.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兆忱 二〇二〇年一月十日 书记员  沈国纬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13693号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：董某，男，1996年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：董永某，男，1966年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李某，女，1969年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告董某、董永某、李某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告董某、董永某、李某偿还贷款本金685810.24元及截至2019年6月16日的利息和罚息10180.71元；2.判令被告董某、董永某、李某承担自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息和罚息；3.判令被告董某、董永某、李某承担律师费；4.判令原告对被告董某提供的抵押房产（位于青岛市黄岛区五台山路xxxx号12栋1单元202室）享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告董某、董永某、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告董某、董永某、李某尚欠原告贷款本金685810.24元及截至2019年6月16日的利息和罚息10180.71元，被告董某以位于青岛市黄岛区五台山路1555号12栋1单元202室的房屋向原告提供抵押担保属实。认定事实如下：2017年4月18日，董某向原告申请借款71万元用于购房，并填写原告提供的个人住房贷款申请表，董永某、李某签署共同还款声明，承诺与董某共同偿还借款本息及违约金、赔偿金、为实现债权而发生的全部费用。2017年5月12日，被告董某与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款710000元用于购房，期限自2017年8月16日至2042年8月16日，年利率为在基准利率水平上下调10%，采用等额本息还款法，逾期还款罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%，被告以位于青岛市黄岛区五台山路1555号12栋1单元202室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0038xxx号）。合同签订后，原告依约于2017年8月16日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。原告为本案诉讼委托律师代为诉讼，但律师费尚未实际发生。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告董某之间的借款合同合法有效，对当事人具有约束力。董永某、李某自愿签署共同还款声明，应承担与董某共同还款的责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，现被告董某已违约，应承担违约责任，董永某、李某应承担共同还款责任。原告上述诉讼请求除律师费外均于法有据，本院予以支持。原告虽委托律师代为诉讼，但律师费尚未发生，故原告律师费的主张，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告董某、董永某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金685810.24元及利息（截至2019年6月16日的利息为10180.71元；自2019年6月17日起至实际付清日止的利息，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0038xxx号(位于青岛市黄岛区五台山路xxxx号12栋1单元202室)的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，公告费300元，由被告董某、董永某、李某负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  王 明 人民陪审员  薛 娜 二〇二〇年一月三日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执29号之一 申请执行人：周朝跃，男，1994年11月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：何建，男，1985年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行周朝跃与何建借款合同纠纷一案，经查，被执行人何建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何建在中国建设银行6217xxx3724_156_1账户内存款人民币7100.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初157号原告：河南天诚物业管理有限公司新乡分公司，住。负责人：叶晓斌。委托诉讼代理人：韩娟，系该单位员工，特别授权。被告：李会亮，男，汉族，1992年3月5日出生，住。原告河南天诚物业管理有限公司诉被告李会亮物业合同纠纷一案，本院立案后，原告河南天诚物业管理有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南天诚物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南天诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天诚物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年一月八日书记员  冯玉珠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初450号原告:张小龙，男，1975年2月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：张向晖，女，1971年6月13日生，汉族，住东海县。被告：张洪亮，男，1963年9月12日生，汉族，住东海县。本院受理的原告张小龙与被告张向晖、张洪亮买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告张小龙向本院提出申请，要求保全被告张向晖、张洪亮的银行账户、微信、支付宝，保全金额71000元，并已提供担保。本院认为，原告张小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告张向晖、张洪亮的银行账户、微信、支付宝限额冻结71000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二〇年一月九日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初276号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里6号1—6—1，统一社会信用代码为91210213311532389C。 法定代表人：赵占金，总经理。 委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长旭，辽宁碧海律师事务所实习律师。 被告：邹新华，女，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省甘井子区。 原告大连广恒物业管理有限公司与被告邹新华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连广恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人冷东、于长旭到庭参加了诉讼，被告邹新华经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年12月1日至2018年11月30日的物业费72847.2元、违约金5117.5元，合计77964.7元。事实与理由：原告为大连经济技术开发区亿锋8号小区的物业服务公司，被告系前述小区6号楼1单元202的业主。原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2014年12月1日起至2018年11月30日拖欠原告物业费，原告多次催要未果。 被告邹新华未予答辩。 原告针对其主张提供前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务项目备案证明、商品房买卖合同、成交确认书、淘宝司法拍卖公布的图片，用以证明被告欠交物业费及违约金的事实，可以作为定案证据。 本院根据原告提供证据及原告当庭陈述笔录认定事实如下： 被告于2010年9月23日购买案外人大连鑫地房地产开发有限公司开发的位于大连经济技术开发区亿锋8号小区6号楼1单元202号房屋（建筑面积：303.53平方米）。2012年8月17日，被告与案外人大连鑫地房地产开发区有限公司签订前期物业服务协议，约定案外人大连鑫地房地产开发区有限公司可以委托专业公司承担物业的专项管理与服务业务，权利义务可依法转让给其委托的物业管理企业，物业费为每平方米5元/月，每年1月30日前支付上半年相关费用，6月30日前支付下半年相关费用，逾期交纳，从逾期之日起每日按应交费用的3‰收取滞纳金。2014年12月1日，原告与案外人大连鑫地房地产开发区有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，物业费为每平方米5元/月。2017年6月17日，大连金普新区物业和维修资金管理中心出具前期物业服务项目备案证明：大连鑫地房地产开发区有限公司将坐落于开发区亿锋8号小区委托原告进行前期物业管理，合同有效期自2015年7月1日至业主委员会成立后与新的物业服务企业签订合同生效日止。自2014年12月1日起至2018年11月30日，被告未向原告交纳物业服务费72847.2元（5元/平方米/月×303.53平方米×48个月）。 另查，案外人王小雨于2018年12月6日通过淘宝网以最高应价竞拍购买案涉房屋。拍卖公告第一条载明，根据沈阳来拍网络科技有限公司向物业工作人员了解到，该拍卖标的房屋欠2014年10月31日至2018年10月31日物业费约91059元，物业费为5元/平方米/月……，请买受人自行了解并承担。 本院认为，被告与案外人大连鑫地房地产开发有限公司就案涉房屋签订前期物业服务协议、原告与案外人大连鑫地房地产开发区有限公司签订前期物业服务合同，明确约定物业服务的事项、范围、服务费收取标准及付费方式等内容，前述协议、合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。案外人大连鑫地房地产开发有限公司委托原告对案涉小区进行物业服务管理，原告依约对案涉小区进行了物业服务，被告亦应按照合同约定的交费标准及期限向原告交纳物业费。被告自2014年12月1日起至2018年11月30日止再未向原告交纳物业费，其行为构成违约，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，合法合理，予以支持。关于原告请求被告支付违约金，双方约定逾期交纳物业费加付滞纳金，并未约定违约金，滞纳金一般产生于行政处罚中；考虑到物业服务单位与业主之间应加强沟通，履行各自的义务，在被告未给原告造成重大损失的情况下，从化解社会矛盾的角度出发，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉房屋在拍卖公告上约定由买受人承担物业费，因原、被告系物业服务合同的相对方，如果被告据此认为不应承担在此期间的物业费，可以另行主张自己的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。 综上所述，原告的部分诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹新华于本判决生效之日起十日内给付原告大连广恒物业管理有限公司物业服务费72847.2元； 二、驳回原告大连广恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元、公告费600元、保全费870元，合计3219元，由原告大连广恒物业管理有限公司负担115元，由被告邹新华负担3104元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张景馨 审 判 员  王 雪 人民陪审员  杨 礼 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王嘉明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执297号之一 申请执行人：弋国杰，男，1979年6月29日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：尤雁，1982年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行弋国杰与尤雁借款合同纠纷一案，经查，被执行人尤雁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤雁在中国农业银行62×××74账户内存款人民币190500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月二十日 书记员 陈泉泉
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5406号 原告：熊力新，男，1967年1月4日出生，汉族，贵州省都匀市人，系黔南州三力商贸有限责任公司总经理，住贵州省都匀市。 被告：贵州宏宇达电梯工程有限公司，住所地贵州省都匀市龙山大道伯爵国际花园3栋三层304号，统一社会信用代码915227017221001506。 法定代表人：邵志洪，系该公司总经理。 被告：邵志洪，男，1968年4月21日出生，汉族，浙江省建德市人，系贵州宏宇达电梯工程有限公司总经理,住贵州省都匀市。 原告熊力新与被告贵州宏宇达电梯工程有限公司、邵志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊力新、被告邵志洪（暨被告贵州宏宇达电梯工程有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊力新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币100万元；2、判令被告支付自2017年11月17日起至2019年10月16日止未付利息37万元；3、判令被告以100万元本金为基数，按月利率2%计算，向原告偿还自2019年10月17日起至还清全部欠款为止的利息；4、本案案件受理费以及案件审理期间产生的其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，被告熊力新因经营需要向原告借款100万元，逾期后，双方又达成借款协议，约定展期一年，即从2017年11月17日至2018年11月16日止，借款月利率2%，由被告贵州宏宇达电梯工程有限公司提供担保；但时至今日，被告仅归还借款利息9万元，此后未再支付利息，也未归还本金，经原告多次催索无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告贵州宏宇达电梯工程有限公司、邵志洪当庭辩称，答辩人向被答辩人借款100万元事实属实，当时约定的月息是3分，支付了几期利息之后变更为2分，由于经济不太景气，所以现在没有支付能力，希望原告能宽限还款期限。 经审理，本院认定事实如下：被告邵志洪因经营需要于2017年8月17日向原告熊力新借款并出具《借条》一份，主要载明被告向原告借款100万元，借期从2017年8月17日至2017年10月16日止，借款月利率3%，原告于同日向被告邵志洪的账户转款100万；借款逾期后，因被告未偿还借款本金，经双方协商延期一年，后被告邵志洪向原告再次出具签署日期为2017年11月17日的《借条》一份，载明借款期限自2017年11月17日至2018年11月16日，借款月利率2%，如到期不支付利息和归还本金，被告邵志洪应承担追回借款而产生的律师费、差旅费等费用，被告贵州宏宇达电梯工程有限公司承担连带保证无限责任，担保期为实现债权结束为止，被告贵州宏宇达电梯工程有限公司在借条上担保人栏加盖印章确认；借款逾期后，被告仅支付部分利息，经原告催收无果，遂起诉来院，要求支持前述诉请，庭审中，经本院释明，原告明确其诉请为被告邵志洪对借款本息承担还款义务，被告贵州宏宇达电梯工程有限公司承担连带清偿责任，同时，原告自认收到被告支付的借款利息9万元。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的原告《居民身份证》、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》复印件，被告提交的《居民身份证》复印件等证据材料在卷为证，上述证据与本案有关联性，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告熊力新与被告邵志洪之间的借贷关系有被告出具的《借条》、原告提交的转帐银行流水为证，被告对借款的证据及事实均无异议，合同系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认；原告将借款交付被告，被告却未按约定足额支付利息偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还借款本金及所欠利息的请求，本院予以支持；被告贵州宏宇达电梯工程有限公司对被告邵志洪的上述债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，可向被告邵志洪进行追偿。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中华人民共和国综上所述，原告的诉请合法有据，本息计算准确，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告邵志洪于本判决生效后十五日内偿还原告熊力新借款本金100万元及截止2019年10月16日止的借款利息37万元（自2019年10月17日起的利息,以100万元为基数、按月利率2%计算，计至借款本金全部还清之日止，利随本清）； 二、被告贵州宏宇达电梯工程有限公司对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任，被告贵州宏宇达电梯工程有限公司在承担连带保证责任后,有权向被告邵志洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17130元、因适用简易程序减半收取8565元，由被告邵志洪负担，被告贵州宏宇达电梯工程有限公司承担连带责任（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  文松华 二〇二〇年一月十日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保23号 解除保全申请人：刘洋，男，汉族，1983年2月1日出生，住址湖北省黄梅县濯港镇芭茅村八组，公民身份号码421127198302011911。 委托诉讼代理人：麦伟洪，广东法方律师事务所律师。 被申请人：林炜，男，汉族，1990年11月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：许华恩，女，1991年3月8日出生，香港特别行政区居民，A）。 解除保全申请人刘洋与被申请人林炜、许华恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出了（2019）粤0391民初5450号民事裁定书，查封了被申请人林炜名下位于深圳市福田保税区南光名仕苑2-8B的房产（不动产证号：3000719654）。现申请人以双方达成和解为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人刘洋提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人林炜名下位于深圳市福田保税区房产（不动产证号：3000719654）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5450号之二。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇二〇年一月六日 法官助理丁云斐 法官助理杨海军（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5481-1号本院于2019年12月13日对原告姜淑玲与被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司、沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处、沈阳肯綮劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案一案作出的（2020）辽0104民初5481号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书正文第二页第4行“本院受理后”补正为“本院在2019年4月2日受理后”。审 判 长  程 姣人民陪审员  王伯富人民陪审员  马晓红二〇二〇年一月十三日书 记 员  鲁 楠
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之七申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初2061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息共计200000元、执行费2300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国建设银行尾号1291_156_1账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年一月二十二日书记员 车应飞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保114号 申请人焦艳琪，女，汉族，1989年6月1日出生，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。 被申请人星雅通用航空有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300051514175W。 法定代表人：陈柏儒。 申请人焦艳琪诉被申请人星雅通用航空有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）粤0391财保630号民事裁定书，依法查封了被申请人星雅通用航空有限公司名下价值人民币245000元的财产。现申请人于2020年1月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案现已因原告焦艳琪撤诉结案，原告的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人星雅通用航空有限公司名下价值人民币245000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初55号之二。 审 判 长  谭文剑 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月九日 书 记 员  何 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4577号之二 申请执行人周昕人，男，1985年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈敏，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行周昕人与陈敏的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈敏名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈敏名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年一月十日 书记员 张凤豈
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2566号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘洪桥，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：孔令贵，男，1984年12月04日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：鞠祥民，男，1976年06月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1323民初1494号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金133701.01元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月17日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  赵 佳
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执34号之一 申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：孙增会，男，1972年9月20日出生，汉族,住辽宁省大连市金州区, 被执行人：李艳梅，女，1975年8月22日出生，汉族,住辽宁省大连市金州区, 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人孙增会、李艳梅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1211号民事判决书已经发生法律效力。现因案件办理需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 依法解除被执行人孙增会、李艳梅的银行存款（互联网银行存款）129724.32元或相应价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年一月十五日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终3号 上诉人（原审被告）：李海洲，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******。 被上诉人（原审原告）：魏杰斌，男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**********。 上诉人李海洲因与被上诉人魏杰斌买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。 李海洲上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。事实和理由：一审裁定虽说明了揭阳市榕城区人民法院属于合同履行地人民法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同纠纷的管辖法院是可选择的，根据原告就被告原则，应当首选被告住所地人民法院即汕头市澄海区人民法院管辖。揭阳市榕城区人民法院向李海洲邮寄送达的材料中没有魏杰斌提交的证据材料，影响了李海洲的判断和应诉。李海洲是与美健玩具有限公司进行买卖交易的，与魏杰斌之间不存在买卖关系。 魏杰斌未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，魏杰斌与李海洲没有约定管辖法院，没有约定合同履行地点，魏杰斌起诉请求李海洲付还尚欠的货款，争议的标的为给付货币，魏杰斌作为接收货币一方，其住所地揭阳市榕城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，李海洲的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年一月十六日 法官助理  林树坤 书 记 员  徐 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，该支行职员。 被告苏鸿艺，男，1987年6月3日出生，汉族，住南安市。 被告苏爱玲，女，1989年1月10日出生，汉族，住南安市。 被告苏世飞，男，1985年6月8日出生，汉族，住南安市。 被告傅思龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告苏鸿艺、苏爱玲、苏世飞、傅思龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年一月十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初176号原告：胡斯艺，男，1993年10月31日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：沈永图，男，1995年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。原告胡斯艺诉被告沈永图民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡斯艺于2020年1月21日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡斯艺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡斯艺撤回起诉。案件受理费77元，由原告胡斯艺负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇二〇年一月二十一日书记员  黎紫晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢558号之一 申请执行人：刘国伟，男，汉族，1958年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人梁少容，女，汉族，1961年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：郭骏钧，男，汉族，1958年10月24日出生，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 被执行人：杨绍恒，男，汉族，1985年6月17日出生，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 关于刘国伟、梁少容与郭骏钧、杨绍恒机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2009）佛禅法民三初字第337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，郭骏钧、杨绍恒应向刘国伟、梁少容赔偿共计146166元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行案号为（2009）佛禅法执字第3137号。因被执行人无财产可供执行，本院裁定本案终结本次执行，并于2019年7月18日依申请执行人申请恢复执行，案号为（2019）粤0604执恢558号。 在执行过程中，两申请执行人与被执行人杨绍恒在本院主持下达成和解协议：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人116216元。二、被执行人杨绍恒承诺自2020年7月1日起每半年支付执行款20000元，最后一期付余款。即2020年7月1日、2021年1月1月、2021年7月1日、2022年1月1日、2022年7月1日各支付20000元，2023年1月1日付余款16216元，款项由被执行人杨绍恒汇入本院执行款账户。三、被执行人杨绍恒履行完毕，本案双方当事人的权利义务归于消灭。如乙方未按时足额履行，甲方有权申请恢复强制执行。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执恢558号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年一月三日 书记员  关素苗
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2852号之一申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。法定代表人曹繁荣，局长。被执行人沂南县磊鑫石业有限公司，住所地沂南县孙祖镇赵家城子村。法定代表人刘长文，经理。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人沂南县磊鑫石业有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇二〇年一月二日书记员  张海韵
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初122号申请人：江苏长海复合材料股份有限公司，住所地武进区遥观镇塘桥村。法定代表人：杨国文，该公司董事长。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强。被申请人：唐山德生商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区瓦房庄村北。法定代表人：张悦。被申请人：天津禹红建业建材有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆港四经支路1号。法定代表人：孙文治。申请人江苏长海复合材料股份有限公司与被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司、唐山德生商贸有限公司、天津禹红建业建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏长海复合材料股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司、唐山德生商贸有限公司、天津禹红建业建材有限公司的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏长海复合材料股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司、唐山德生商贸有限公司、天津禹红建业建材有限公司的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏长海复合材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年一月十日书记员  郭凌莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47801号原告：罗卫东，男，1967年12月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：黄环宇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：党雅祺，广东华商律师事务所律师。被告：耿延超，男，1988年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告罗卫东诉被告耿延超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄环宇、党雅祺到庭参加诉讼。被告耿延超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1000万元及利息115068.49元（自2019年6月6日计至2019年7月5日）；2.判令被告向原告支付逾期返还第一项诉讼请求的利息96993.81元（以10115068.49元为基数，按年利率14%自2019年7月6日起计至被告实际履行完毕之日止，现暂计至2019年7月30日）；3.本案诉讼费用【包括受理费、保全费、担保费（庭审中原告明确担保费为5106.03元）】由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为:判令被告向原告支付逾期利息（以1000万元为基数，按年利率14%自2019年7月6日起计至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借1000万元；借款期限12个月；借款年利率为14%，按天计息；还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告将1000万元以转账方式支付至被告个人账户（卡号62×××95）。2018年12月19日，借款期限届满，双方按合同约定继续履行。2019年7月，原告通知被告要求还款，但被告未归还借款本金及支付利息。被告耿延超未到庭应诉。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《借款合同》、银行交易记录、银行流水、微信聊天记录。被告未到庭应诉，本院依法对上述证据进行审查，对《借款合同》、银行交易记录、银行流水的真实性、合法性、关联性均予以认可，可作为本案定案的依据；微信聊天记录仅有截屏，真实性无法确认。经审理查明：2017年12月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借1000万元；借款期限为12个月，自2017年12月18日至2018年12月19日；借款年利率为14%，按天计息；还款方式为按月付息，到期还本。当日，原告将1000万元以转账方式支付至被告个人账户（卡号62×××95）。在借款期限内被告仅按月支付了利息，每月5日付息。借贷到期后，双方继续按原约定的利率支付利息。被告已足额支付2017年12月18日至2019年6月5日的利息。被告于2019年6月11日支付利息118904.11元，系支付2019年5月5日至2019年6月5日（31天）期间的利息。本院认为，原被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约偿还借款本息。关于还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。首先本案借款到期后，虽原告未要求被告立即归还借款本金，被告继续按原合同利率支付利息，但双方之后未明确约定借款期限，视为不固定期限的借款，原告随时有权要求被告偿还全部本金；其次被告并未按约足额支付利息，已构成违约。综上，原告要求被告返还借款本金1000万元并从2019年6月6日起按照年利率14%计收利息的诉请，本院予以支持。关于担保费，原告并未提供证据证明上述费用确有发生，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担担保费5106.03元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿延超应于本判决生效之日起十日内向原告罗卫东返还借款本金10000000元并支付利息（以本金10000000元为基数，从2019年6月6日起按照年利率14%计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83072元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年一月七日书 记 员  张乐艺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔05民终158号上诉人（原审原告）：袁远兵，男，1971年8月24日生，汉族，高中文化，个体工商户，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：杨元兴，男，1964年4月5日生，汉族，大专文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人袁远兵因与被上诉人杨元兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁远兵上诉请求：请求撤销威宁县人民法院（2019）黔0526民初6318号民事裁定，并将本案发回重审。事实及理由：袁远兵与杨元兴之间是房屋买卖关系，袁远兵与杨元兴之间就房屋买卖签订了两份房屋买卖协议，两份协议均意思非常明确的买卖房屋。2018年11月15日当天签订的两份房屋买卖协议，其中一份是手写的，另一份是打印的，两份协议书中，杨元兴都明确了转让房屋权利的意思，而且协议当天，袁远兵还用银行转账的方式向杨元兴支付了购房款6万元。杨元兴收到该房屋转让款后，还出具购房款的收款收据。一审判决采信杨元兴的答辩没有事实依据。双方签订房屋买卖协议是双方真实意思表示，没有乘人之危，没有胁迫，也没有欺诈行为。协议中明确约定购买房屋的第一层，双方没有对此的误解。杨元兴认为是民间借贷行为，没有事实依据。故袁远兵与杨元兴之间系房屋买卖合同关系，并非民间借贷，一审判决认定为民间借贷与客观事实不符合。被上诉人杨元兴未答辩。上诉人袁远兵向一审法院提出的诉讼请求：判令被告立即交付位于威宁县产权证号《威房权证金钟镇字××号》房产第一层（含两个门面及建筑物）的房屋给原告并办理该房屋产权的转移登记。一审法院认定事实：2018年11月15日，被告杨元兴向原告袁远兵借款人民币本金6万元，双方口头约定借款利率为3%，借期一个月。被告杨元兴为担保该笔借款，用其位于威宁县的两个门面作为抵押，未进行抵押登记，但双方签订《房屋买卖合同》，转移两个门面的所有权进行抵押担保。借款到期后，杨元兴未按时归还借款，也未将抵押房屋的所有权转移到袁远兵名下并交付房屋，原告诉来本院。一审法院认为，本案争议的焦点是原被告双方形成的法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。首先，原被告双方签订的《房屋买卖合同》约定，被告杨元兴于合同签订后30日内将房屋所有权转移到袁远兵名下并交付房屋。但被告杨元兴于2018年12月7日打款1800元，根据交易习惯，在房屋买卖中，房屋未交付前，产生的租金应属于出卖人所有，约定交付时间未届满前，买受人无权主张房屋租金，故该1800元不属于原告所述的租金。相反，如果借款本金60000元，按月利率3%计算，每月利息正好是1800元。由于杨元兴无法在约定时间内偿还借款，于2018年12月7日向原告结转利息1800元，符合客观实际。原告袁远兵也认可收到被告杨元兴两次转款共3600元的事实，故该1800元应认定为借款利息。其次，原被告双方签订《房屋买卖合同》后，至原告提起诉讼时，历时十个月有余，被告杨元兴不但没有将两个门面的所有权转移登记到原告袁远兵名下，该两个门面也未交付给袁远兵使用，双方在《房屋买卖合同》中约定的房屋交付时间已超过九个多月，此期间，原告袁远兵并未主张要求被告杨元兴将房屋交付其使用，不符合房屋买卖的交易习惯。再次，根据金钟社区街上房屋市价，杨元兴的两个门面价值远不止6万元，双方签订的《房屋买卖合同》不符合房屋买卖的客观事实。综上，原被告双方构成民间借贷关系而非房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院驳回起诉”的规定，本案原告经本院释明后拒不变更诉讼请求，依法应予驳回其起诉。一审法院判决：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回原告袁远兵的起诉。二审查明，2018年11月15日，上诉人袁远兵与被上诉人杨元兴就同一房屋签订了两份合同，一份为《房屋买卖合同》，一份为《房屋买卖协议》，其余事实与一审查明事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审认定本案双方当事人之间形成的法律关系为民间借贷纠纷是否不当。本院认为，关于一审认定本案双方当事人之间形成的法律关系为民间借贷纠纷是否不当的认定。本案中，上诉人袁远兵与被上诉人杨元兴于2018年11月15日就同一房屋签订了两份合同，一份为《房屋买卖合同》，一份为《房屋买卖协议》，两份合同均约定被上诉人杨元兴将其位于威宁县建筑面积为165.98平方米的房屋及附属建筑物作价6万元出卖给上诉人袁远兵，被上诉人杨元兴于合同签订后30日内将房屋所有权转移到上诉人袁远兵名下并交付房屋。而被上诉人杨元兴却于2018年12月7日向上诉人袁远兵支付1800元，上诉人袁远兵在一审庭审中辩称该1800元系被上诉人向其支付合同约定的房屋租金。上诉人袁远兵该辩称不符合房屋买卖的交易习惯，即合同约定房屋交付时间为2018年12月15日前，在房屋未交付前，该房屋产生的租金属于出卖人杨元兴所有，约定交付时间未届满前，买受人袁远兵主张房屋租金与交易习惯及客观事实不符，故该1800元不属于上诉人袁远兵所辩称的租金。一审根据查明的事实并结合房屋买卖的交易习惯以及被上诉人答辩与两次向上诉人支付1800元共计3600元利息且上诉人认可收到3600元的事实，将被上诉人杨元兴于2018年12月7日向上诉人袁远兵支付的1800元认定为借款利息并无不当，故一审将上诉人与被上诉人之间所形成的法律关系认定为民间借贷纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院驳回起诉”的规定，一审法院向上诉人袁远兵释明后，上诉人袁远兵拒不变更诉讼请求，一审依法驳回上诉人袁远兵起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人袁远兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年一月二十三日书记员  陈红千
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更3号罪犯彭继勇,男,汉族,1989年11月24日出生,初中文化,河南省扶沟县人,现在河南省周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2017年8月23日作出(2017)豫1602刑初419号刑事判决,以被告人彭继勇犯伪造货币罪，判处有期徒刑3年6个月,并处罚金3万元（已履行），刑期自2017年3月20日起至2020年9月19日止。判决发生法律效力后,2017年9月15日入狱服刑。2020年1月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年1月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的检察意见，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯彭继勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯彭继勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫小光、张贵生及同监区罪犯张雷、王流军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯彭继勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院出具书面检察意见，建议对其裁定减刑。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭继勇的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年3月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年一月十六日法官助理田亚美书记员田雨枫书记员李文博
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执273号申请执行人：朱本亮，男，被执行人：运城阳光老年公寓，住所地法定代表人：侯水翠。被执行人：侯水翠，女，汉族，申请执行人朱本亮与被申请执行人运城阳光老年公寓、侯水翠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2018）晋0802民初3170号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱本亮于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城阳光老年公寓、侯水翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城阳光老年公寓、侯水翠银行账户存款、收入703034元或查封、扣押、冻结被执行人运城阳光老年公寓、侯水翠价值703034元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年一月十四日书记员  王 媛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初74号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林长华，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县************，公民身份号码450************979。因本案于2019年10月30日被羁押，同年11月29日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人林长华犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人林长华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日18时许，被告人林长华乘坐42路公交车到达翠微站时，看到准备下车的被害人闫德生右裤袋漏出一部手机，便伸手盗走这部手机（经鉴定价值人民币757元），随后下车离开现场，转乘931路公交车时被群众人赃并获。公诉机关认为，被告人林长华在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人林长华自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人林长华拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人林长华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，被告人林长华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫德生的陈述，证人别春丽、史增林的证言及辨认笔录，证人兰生荣的证言，人员基本信息，人员详细信息，处警经过，现场照片，闫德生被扒窃案的情报，扣押决定书，扣押清单、发还清单，价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，物证照片，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林长华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林长华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人林长华如实供述自己的罪行,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林长华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年3月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉峰二〇二〇年一月十九日书记员  叶洁钰吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审17号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人彭建华，1969年07月04日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2020年1月13日向本院申请强制执行其对彭建华作出的410733-1000586914号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000586914号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000586914号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000586914号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年一月十七日书 记 员 林    承    翰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保98号 原告：深圳市睿安塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F6UUPXK。 法定代表人：杨二磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘婉静，广东顺祺律师事务所律师。 被告：深圳市高创义电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一工业区C栋701，统一社会信用代码：914403003591594721。 法定代表人：庄炎鑫。 被告：庄炎鑫，男，汉族，1995年2月13日出生，住广东省普宁市。 原告深圳市睿安塑胶有限公司与被告深圳市高创义电子科技有限公司、庄炎鑫买卖合同纠纷一案，原告深圳市睿安塑胶有限公司于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳市高创义电子科技有限公司、庄炎鑫名下价值人民币138,442.19元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市睿安塑胶有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市高创义电子科技有限公司、庄炎鑫名下的财产，以价值人民币138,442.19元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020)粤0391民初403号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  潘 婕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13383号原告：中山市东进田照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇古镇镇市**********。主要负责人：何佩雯。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市家之乐光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*********厂房B1三楼。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1981年5月11日出生，住陕西省凤翔县************1*。原告中山市东进田照明科技有限公司（以下简称东进田公司）与被告中山市家之乐光电照明有限公司（以下简称家之乐公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东进田公司的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告家之乐公司、王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东进田公司向本院提出诉讼请求：一、家之乐公司向东进田公司支付货款172347.65元及逾期付款利息（以172347.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、王某1对家之乐公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：东进田公司与家之乐公司从2019年6月起开始交易，东进田公司向家之乐公司提供驱动。东进田公司于2019年6月向家之乐公司提供价值78000元的货物，于2019年7月1日至2019年8月8日向家之乐公司提供价值94347.65元的货物，以上货款合计172347.65元。2019年8月，家之乐公司向东进田公司出具一张金额为78000元的支票用以支付2019年6月的货款，但该支票因密码错误被银行退票。后东进田公司多次向家之乐公司催收货款，但家之乐公司均未支付。因家之乐公司是个人独资企业，王某1是家之乐公司的唯一的股东，王某1应当对家之乐公司的债务承担连带清偿责任。家之乐公司、王某1提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：东进田公司与家之乐公司素有业务往来。家之乐公司为支付货款，向东进田公司交付中国农业银行的支票（票面金额：78000元，票号：10304430/55042325,出票人家之乐公司），后东进田公司将涉案支票交付中山市古镇东田电子商行承兑，但银行以密码错误为由拒绝付款并出具拒绝受理通知书。中山市古镇东田电子商行将该支票退回东进田公司，该支票的支票款家之乐公司至今未向东进田公司支付。2019年8月16日，经双方对账，家之乐公司出具结数清单，确认2019年7月1日至同年8月8日向东进田公司购买驱动合计94347.65元。上述货款合计172347.65元。家之乐公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出以上诉请。另查明：家之乐公司于2013年5月10日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王某1；东进田公司于2018年2月6日成立，为有限责任公司（自然投资或控股），法定代表人何佩雯。上述事实，有东进田公司提供的支票、中国农业银行进账单、支付拒绝受理通知书、结算清单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。家之乐公司欠东进田公司货款172347.65元的事实有支票、中国农业银行进账单、支付拒绝受理通知书、结算清单及当事人陈述为凭，家之乐公司未提出异议，本院予以确认。家之乐公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故东进田公司请求家之乐公司支付货款172347.65元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。家之乐公司属于一人有限责任公司，王某1作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故东进田公司请求王某1对家之乐公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。家之乐公司、王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市家之乐光电照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东进田照明科技有限公司支付货款172347.65元及逾期付款利息（以172347.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月27日起计算至清偿之日止）；二、被告王某1对被告中山市家之乐光电照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中山市东进田照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半收取计1873元，诉讼保全费1382元，合计3255元，由被告中山市家之乐光电照明有限公司、王某1负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市家之乐光电照明有限公司、王某1于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月二十日书记员  郭伟杰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初236号 原告:张爱民,男,汉族,1962年3月11日出生,户籍地安徽省霍山县,住安徽省霍山县。 原告:张志远,男,汉族,1988年2月21日出生,户籍地安徽省霍山县,住安徽省霍山县。 被告：安徽徽安置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西91号。 法定代表人：吕勇。 第三人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥。 原告张爱民、张志远与被告安徽徽安置业有限责任公司、第三人霍山嘉利达融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2020年1月19日立案。原告张爱民、张志远于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱民、张志远撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张爱民、张志远负担。 审判员  刘春雷 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 心
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4208号之二 解除保全申请人：厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路585号,统一社会信用代码91350200260136334F。 法定代表人：范文明，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪良，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井琨，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人：上海涵诚投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路1号C区4号，统一社会信用代码91310120746189153J。 法定代表人：朱景光，董事长。 委托诉讼代理人：张少省，许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。 本院在审理原告厦门厦工重工有限公司与被告上海涵诚投资管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据厦门厦工重工有限公司的申请作出(2018)闽0211民初4208号民事裁定，对上海涵诚投资管理有限公司价值602037元的财产进行诉讼保全。现厦门厦工重工有限公司以上海涵诚投资管理有限公司已履行付款义务为由，申请解除对上海涵诚投资管理有限公司价值602037元的财产的保全。 本院认为，申请人厦门厦工重工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对上海涵诚投资管理有限公司价值602037元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年一月十三日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢39号 吴志文、黄日财： 关于申请执行人吴志文与被执行人黄日财合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）粤1202民初824号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄日财逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志文向本院申请执行[原案号：（2018）粤1202执2306号；恢复案号：（2020）粤1202执恢39号]。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄日财银行存款、村委分红合共18083.52元，扣除执行申请费1536元后，申请执行人实际受偿案款16547.52元。期间双方当事人到庭达成执行和解协议，同意双方债权相互抵销。抵销后申请执行人放弃对剩余债权的追偿，确认本院作出的(2017)粤1202民初824号民事判决确定黄日财应承担义务已履行完毕，同时确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黄日财已全部履行完毕上述案件的执行内容，现（2018）粤1202执2306号、（2020）粤1202执恢39号已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年一月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1077号之二十三申请人：田文才，男，1985年10月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人：王健，男，1973年2月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵阳市云岩区。申请人田文才依据本院作出的（2019）黔0326民初1398号民事判决书，于2019年10月10日申请执行被执行人王健租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王健发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人王健的银行存款、证券、车辆等财产信息，查到被执行人有13414.11元已兑现给申请人，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人王健已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇二〇年一月二十日书记员  申 涛
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0202行初4号 起诉人：河北激萌食品有限公司，住所地河北省唐山市路南区花园街2号。 法定代表人：高曦彤，职务经理。 2020年1月19日，本院收到河北激萌食品有限公司的起诉状，起诉人河北激萌食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告不履行对原告进行财产保护的行政行为违法（位于河北省唐山市路南区花园街2号房屋被拆）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因“花园里联合里区域棚户区改造项目”，起诉人的厂房于被征收的范围之内。2019年7月，起诉人收到唐山永红橡胶有限责任公司通知，被起诉人知已下达《撤离通知》，随时可能出现断水断电等情形。起诉人房屋位于拆迁范围之内，起诉人及家人的人身和财产安全随时可能会受到威胁和侵犯。故2019年11月2日，起诉人依据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，向被起诉人递交了《人身和财产安全紧急保护申请书》，请求被起诉人依法履行法定职责，对起诉人及其家人的人身和财产进行保护。2019年12月7日，起诉人房屋遭到不明身份人员强制拆除。被起诉人并未对起诉人的合法财产进行保护，严重损害了起诉人的财产安全。综上所述，起诉人为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审查，本院认为,起诉应符合行政诉讼法及其司法解释关于受理的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人向被起诉人两次寄出《人身财产安全紧急保护申请书》所针对的对象并非其人身和财产安全受到不法侵害的行为，因此起诉人的诉请不属于行政诉讼法受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下： 对河北激萌食品有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 康 审 判 员  王瑞华 审 判 员  韩 丽 二〇二〇年一月二十一日 法官助理  古树勇 书 记 员  李 忱 ——
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初31号原告：钟志强，男，1958年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。被告：彭志德，男，1964年9月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被告：葛艳，女，1966年11月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**********原告钟志强与被告彭志德、葛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告钟志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟志强撤回起诉处理。审判员  朱朝武二〇二〇年一月十六日书记员  林舒婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异3号 申请人：钟健华，男，1962年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：江门市长华集团有限公司新会分厂（原江门市华日集团有限公司新会分厂），住所地广东省江门市新会区今古洲新港大道南路16号（厂房2），统一社会信用代码914407055901270273。 负责人：钟健华。 被执行人：王东，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：王仕聪，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人江门市长华集团有限公司新会分厂（以下简称长华新会分厂）与被执行人王东、王仕聪合伙协议纠纷一案[执行案号为（2017）粤0705执恢275号]过程中，申请人钟健华提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人钟健华称，请求将申请执行人变更为钟健华。长华新会分厂作为申请执行人与被执行人王东、王仕聪合伙协议纠纷执行案，依据生效判决书【案号（2009）新法民一初字第859号】,被执行人王东、王仕聪应自判决书生效后十日以内向江门市华日集团有限公司新会分厂认缴资金337500元，被执行人王东应自判决书生效后十日以内向江门市华日集团有限公司新会分厂赔偿173774元，如果被执行人没有按照判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费10138元，其中6363元由王东、王仕聪共同负担，3775元由王东负担。被执行人王东、王仕聪自判决生效后没有履行判决书确定的义务。现江门市华日集团有限公司新会分厂的名称变更为江门市长华集团有限公司新会分厂。由于长华新会分厂根据经营的需要，已将本执行案中的全部债权依法转让给钟健华，并通知了被执行人王东、王仕聪关于债权转让的事实，现申请人向贵院申请将案件中的申请执行人由长华新会分厂变更为钟健华，请予准许，并予作出裁定。 申请人钟健华提交了如下证据材料：1.债权转让协议书一份；2.债权转让通知书两份；3.公证书两份；4.核准变更登记通知书复印件一份。 本院查明，2010年4月20日，本院作出（2009）新法民一初字第859号民事判决书，判决“一、被告王东、王仕聪应自本判决生效之日起十日内向原告江门市华日集团有限公司新会分厂认缴资金337500元。二、被告王东应自本判决生效之日起十日内向原告江门市华日集团有限公司新会分厂赔偿173774元。”王东、王仕聪未依判决履行义务。2015年2月12日，本院根据长华新会分厂的申请立案执行，执行案号为（2015）江新法古执字第21号。在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理、房地产管理等部门查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产线索。2015年3月13日，本院裁定终结本次执行。本院根据长华新会分厂的恢复执行申请于2017年8月16日立案恢复执行，案号为（2017）粤0705执恢275号。在执行过程中，经本院到金融机构、不动产登记中心、国土等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院于2017年12月22日作出（2017）粤0705执恢275号执行裁定书，裁定“本院（2017）粤0705执恢275号案终结本次执行。” 另查明，2019年11月8日，长华新会分厂与钟健华签订《债权转让协议书》，长华新会分厂将其对（2009）新法民一初字第859号民事判决书确定对被执行人王东、王仕聪的全部债权转让给钟健华。2019年12月4日，长华新会分厂以特快专递（EMS）的方式向王东、王仕聪寄送《债权转让通知书》，广东省广州市南方公证处对该行为进行了公证。 本院认为，申请执行人长华新会分厂将本案债权转让给钟健华，并依法通知了债务人。对于上述转让债权的事实，申请人钟健华向法院提供了债权转让协议书、债权转让通知书、公证书等材料予以证实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，钟健华与长华新会分厂的债权转让行为合法有效，钟健华在所受让的债权范围内依法享有对该执行案的相应权利。因此，钟健华申请变更其为该案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人钟健华为（2017）粤0705执恢275号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇二〇年一月十七日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执403号之二 申请执行人：姜洪福，女，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：大连华正眼科医院有限公司，住大连市沙河口区。 法定代表人：郑华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9906号民事调解书，在执行申请执行人姜洪福与被执行人大连华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连华正眼科医院有限公司银行存款26000元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 于学伟 执行员 苏金源 二〇二〇年一月二十日 书记员 季晓娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13853号上诉人（原审被告）：左奇花，女，汉族，1979年6月14日出生，住湖南省**瑶族自治县国有林业采育场场部宿舍，公民身份号码：432************824。委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳伟强，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市童仁电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇禾屋邨129号，统一社会信用代码：91441900MA4UNFDHX7。法定代表人：童辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。上诉人左奇花因与被上诉人东莞市童仁电器科技有限公司（以下简称童仁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。童仁公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、左奇花向童仁公司支付货款5万元并支付违约金（自2019年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、本案一审诉讼费用由左奇花承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：左奇花在判决发生法律效力之日起五日内向童仁公司支付货款50000元及违约金（自2019年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费529.06元，由左奇花负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9461号民事判决书。宣判后，左奇花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.请求依法改判左奇花无需支付童仁公司货款50000元及违约金；3.本案一、二审诉讼费用由童仁公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。关于一审法院以童仁公司提供的欠条与对账单来认定左奇花拖欠童仁公司50000元货款的事实，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等有关规定要求左奇花支付上述货款及逾期利息是不当的。首先，欠条的内容只是说明双方存有一份价值50000元的按摩器材料买卖，事实上，左奇花并未收到童仁公司提供的按摩器材料，童仁公司也未提供有左奇花亲笔签字的收货清单予以证明。其次，从童仁公司提供的对账单，说明童仁公司曾于2019年4月向东莞市隆佳塑料有限公司购买了一批材料，但并不能以此对账单来推论童仁公司就是把购买的材料卖给左奇花。在该对账单中，也并未找到有关童仁公司提供的价值50000元的按摩器材料。因此，左奇花并未收到童仁公司的按摩器材料，亦无须向童仁公司支付50000元货款。请二审法院查明事实，依法作出公正裁决，以保障左奇花的合法权益。童仁公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对左奇花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据左奇花在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：左奇花是否存在拖欠童仁公司货款。对此，本院分析如下：根据案涉当事人提供的《欠条》及对账单，左奇花与童仁公司存在买卖关系。从左奇花出具的《欠条》内容显示，左奇花是确认收到按摩器材料一批，现左奇花上诉否认收到了按摩器材料，未能提供证据佐证，本院不予采信。由于《欠条》上已述明按摩器材料价值为50000元，童仁公司要求左奇花支付该货款合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人左奇花的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由左奇花负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇二〇年一月十六日书记员  何洁莹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3025号原告：黄壁名，男，1982年8月3日出生，汉族，住韶关市武江区****************。被告：广东宙邦建筑工程有限公司，住所地：广东省普宁市******侧引榕沟安居工程1幢东起1至2间门市。本院在审理原告黄壁名与被告广东宙邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄壁名撤回起诉。案件受理费减半收取3865.29元，由原告黄壁名负担。审判员 李 劲二〇二〇年一月六日书记员 罗佳佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保126号 原告：深圳开思时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342545801M。 法定代表人：江永兴，总经理。 委托诉讼代理人：李志强，男，该公司员工。 被告：深圳市唐车荟汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区育苗路6号鸭秋湖工业区中兴新厂房105，统一社会信用代码：91440300MA5DLN8KXN。 法定代表人：张晓莎，总经理。 被告：张晓莎，女，1997年11月6日生，汉族，住广东省饶平县。 被告：陈团庆，男，1989年11月28日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院受理原告深圳开思时代科技有限公司诉深圳市唐车荟汽车服务有限公司、张晓莎、陈团庆追偿权纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市唐车荟汽车服务有限公司、张晓莎、陈团庆名下价值158913.02元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市唐车荟汽车服务有限公司、张晓莎、陈团庆名下价值158913.02元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初6039号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  胡仿柳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢74号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人段会锋，男性，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂商初字第1381号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人段会锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段会锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段会锋在山东省农村信用社联合社91607XXXX账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高 晓 二〇二〇年一月十七日 书记员 李春其
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3601号 原告：王双印，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：保定润和房地产开发有限公司，住所地河北省白沟镇友谊路51号。 法定代表人：许桂芳。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告王双印与被告保定润和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案。2019年1月6日，原告王双印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告王双印撤诉处理。 案件受理费1142元（已减半收取）由原告王双印负担。 审判员  高斌 二〇二〇年一月六日 书记员  张蔷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15896号原告：张佳敏，男，1990年7月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：江苏中普金融外包服务有限公司，统一社会信用代码913202813237990483，住所地江阴市朝阳路80号。法定代表人：俞艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。本院在审理原告张佳敏诉被告江苏中普金融外包服务有限不当得利纠纷一案中，原告张佳敏于2020年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，张佳敏自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张佳敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元（张佳敏已预交），由张佳敏负担。审判员 丁 蔚二〇二〇年一月十五日书记员 陶施佳