wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执950号 申请执行人：肖宝兴，男，回族，1966年12月5日出生，住沧州市运河区。 被执行人：姜燕杰，男，汉族，1968年12月1日出生，住沧州市运河区。 被执行人：马强，男，回族，1971年5月24日出生，住沧州市运河区。 本院在执行肖宝兴与姜燕杰、马强民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2019）冀0903民初762号民事调解书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月1日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人马强的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款、现已发至申请人名下，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2020年1月22日通过全国司法网络查询系统对被执行人马强的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人马强名下无房产登记情况。 4、本院2020年1月22日通过网络查控系统对被执行人马强的保险财产情况进行了查询，发现被执行人马强无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人姜燕杰与申请人已达成和解。 通过本次执行程序，实际已经实现债权6156.1元，未执行标的为197494元。因本案被执行人马强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 雪
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）吉03刑更34号罪犯王军，男，1979年9月9日出生，吉林省靖宇县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）白山刑一初字第1号刑事判决，认定王军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）吉刑一核字第40号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2014年8月29日、2016年12月23日将王军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2016年12月23日起至2041年12月22日止。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年1月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王军能够认罪悔罪，接受改造，较好的完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑三个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 刘玉霞审判员 安 琦二〇二〇年一月二十日书记员 刘 丽
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执恢19号申请执行人：王海友，住黑龙江延寿县延寿镇。被执行人:孙海江，住黑龙江省延寿县安山乡。被执行人：孙文亮，住延寿县安山乡。本院执行的王海友依据延寿县人民法院于2018年3月22日作出的（2017）黑0129民初2009号民事判决书申请执行孙海江、孙文亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人孙海江、孙文亮给付申请执行人王海友欠款70000元，并自2017年7月24日起，按月利率0.5%给付迟延履行期间债务利息至借款全部给付完毕时止，且负担案件受理费1550元，公告费560元及申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人王海友于2019年12月31日以与被执行人孙文亮、孙海江达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执恢19号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  吴铁军审判员  闫立国二〇二〇年一月二十一日书记员  杜凯男
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初60号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蒋某某，男，2000年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市。因盗窃，于2019年8月22日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日；又因盗窃，于2019年9月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月至2019年9月，被告人蒋某某先后三次在深圳市实施盗窃。具体案件如下：      一、2019年8月17日22时许，被告人蒋某某在深圳市龙华区福城街道观光路1466-9号某汽车维修店门口，将被害人袁银停放在该处一辆观爵牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1028元）盗走。次日，被告人蒋某某将该辆电动自行车以550元的价格变卖。2018年8月21日18时许，被告人蒋某某在龙华区大水坑农贸市场华丽网吧被公安机关抓获。2019年8月22日，被告人蒋某某被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日。      二、2019年9月2日晚，被告人蒋某某在深圳市福田区华强北街道桑达小区400栋412房申通快递员工宿舍内，趁无人之机，盗走同事郭某某放在枕头底下的华为荣耀7i手机一部（经鉴定，价值人民币200元），盗走同事谭某放在枕头底下的钱包内的现金人民币10元。2019年9月3日早上，被告人蒋某某在华强北宇宙网吧被同事抓获。当日，被告人蒋某某被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。      三、2019年9月18日18时20分许，被告人蒋某某在深圳市福田区上沙椰树村四巷2号楼下，将被害人龙某某停放在该处的一辆迪卡侬牌自行车（经鉴定，价值人民币983元）盗走。后被告人蒋某某将盗窃的自行车变卖。      2019年9月20日15时许，公安机关在深圳市宝安区松岗碧头街网栈网吧将被告人蒋某某抓获。                  本院意见              被告人蒋某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人因2019年8月17日、2019年9月2日盗窃行为分别被行政拘留五日、十五日，应予折抵刑期。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年2月28日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人蒋某某向被害人郭某某退赔人民币200元、向被害人谭某退赔人民币10元、向被害人龙某某退赔人民币983元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○二○年一月十七日            书  记  员    吴剑琴      王  景
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执63号 申请执行人陶建忠，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王军好，男，1954年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人陶建忠与被执行人王军好买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初1804号民事调解书确认，被执行人于2019年12月31日前给付申请人水泥款16200元；如被执行人未按期支付，则应加付2014年9月29日至2019年12月的利息5000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人王军好银行存款21215元（含执行费215元）： 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年一月十日 书记员  唐 奇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执异118号案外人：周正权，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖北省来凤县。委托代理人易顶强，湖南湘商律师事务所律师。申请执行人：刘和生，男，汉族，1963年8月17日出生，住湖南省新化县。委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。被执行人：湖南佳阳建设集团有限公司，住所地长沙市开福区陡岭路69号佳阳悦景馨都。法定代表人罗亚兵。委托代理人易顶强，湖南湘商律师事务所律师。本院在执行刘和生与湖南佳阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人周正权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。案外人周正权述称，刘和生与湖南佳阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，现已进入执行程序，由于第三人未能按时支付赔偿金，贵院以案外人长沙联东金煜投资有限公司欠付佳阳公司工程款为由，向联动公司发出了协助执行通知书，要求划扣联动公司应付第三人的工程款，但申请人认为，涉案工程的工程款的所有权应属于申请人，不属于佳阳公司，贵院的上述协助执行措施存在明显错误，严重损害了申请人的利益，请求立即停止并解除协助执行措施。一、申请人是涉案工程的实际施工人，申请人挂靠第三人承揽案外人长沙联东金煜投资有限公司“长沙望城一期1区建筑安装总承包建设工程”的劳务作业，“长沙望城一期1号一期1区”明沟工程，“长沙望城一期二批次”总承包工程防水卷材补差项目，“联东U谷长沙望城项目1号地一期二区”房心土掺水泥工程，申请人系该5个项目的实际施工人，2018年9月5日，上述项目全部完成竣工验收，经初步结算，总工程款为64786041.73元，扣除联东公司已经向申请人支付的工程款，实际剩余工程款金额为600万元。二、已生效的民事调解书确认涉案工程的工程款归申请人所有。为了讨要工程款，申请人于2019年9月24日向长沙市望城区人民法院提起诉讼，主张涉案工程的工程款。长沙市望城区人民法院于（2019）10月11日作出（2019）湘0112民初6537号民事调解书，确认申请人为涉案工程款的所有人，联东公司应将工程款直接支付给申请人。综上，为维护申请人的合法权益，请求立即停止并解除对案外人长沙联东金煜投资有限公司的协助执行。本院查明，刘和生与湖南佳阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会2019年7月15日作出长劳人仲案字（2019）第546号裁决书，裁决湖南佳阳建设集团有限公司支付刘和生工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期间工资25065元、护理费5900元、交通费500元，以上共计111673元，限湖南佳阳建设集团有限公司于本裁决生效之日起五日内支付。裁决生效后，刘和生向本院申请执行，本院于2019年10月14日作出(2019)湘0105执4632号执行裁定书，裁定冻结被执行人湖南佳阳建设集团有限公司名下存款130000元、提取被执行人湖南佳阳建设集团有限公司存款130000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院据此于2019年11月14日向长沙联东金煜投资有限公司发出协助执行通知书，冻结并提取被执行人湖南佳阳建设集团有限公司在长沙金煜投资有限公司处应收工程款113248元。另查明，原告周正权与被告长沙联东金煜投资有限公司、第三人湖南佳阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘0112民初6537号民事调解书，确认：一、原告、被告与第三人一致确认：原告周正权系长沙望城项目1号地一期1区建筑安装总承包建设工程的劳务作业、长沙望城项目1号地一期1区明沟工程、长沙望城一期二批次总承包工程、长沙望城一期二批次总承包工程防水卷材补差项目、联东U谷长沙望城项目1号地一期二区房心土掺水泥工程，共计5个工程的实际施工人；二、经原、被告双方确认：扣除被告长沙联东金煜投资有限公司已经向原告周正权支付的工程款后，被告实际尚欠原告600万元工程款未付（具体数额以双方最后对账为准）；三、付款方式：按合同约定的方式付款；四原告自愿放弃其他诉讼请求。被执行人湖南佳阳建设集团有限公司明确，其与长沙联东金煜投资有限公司除了上述调解书中涉及的工程项目外，还有其他合作项目，长沙联东金煜投资有限公司共拖欠湖南佳阳建设集团有限公司620多万元工程款，此前周正权作为实际施工人是与湖南佳阳建设集团有限公司进行工程款的结算，因湖南佳阳建设集团有限公司在长沙联东金煜投资有限公司处的应收工程款此前被长沙市雨花区人民法院冻结无法支付，故周正权起诉至长沙市望城区人民法院。周正权认为长沙联东金煜投资有限公司拖欠湖南佳阳建设集团有限公司的工程款中的600万元应归其所有，故提出上述异议。本院认为，本院执行冻结的湖南佳阳建设集团有限公司在长沙联东金煜投资有限公司处的应收工程款，系归湖南佳阳建设集团有限公司所有，异议人周正权虽通过调解的方式确认长沙联东金煜投资有限公司向其支付工程款，但异议人调解确认的该债权实质也系湖南佳阳建设集团有限公司拖欠周正权的债务，而异议人周正权的该笔债权与相比其他债权并不具备优先性，湖南佳阳建设集团有限公司在长沙联东金煜投资有限公司处的工程款也没有特定化，异议人主张该笔工程款应归其所有缺乏依据，本院对该工程款采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回周正权的异议。异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周 元人民陪审员 彭 斌人民陪审员 刘彩云二〇二〇年一月十日代理书记员 甘永芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:(一)异议不成立的，裁定驳回异议;
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初177号原告：杨某，男，汉族，住湖北省竹山县。被告：吕某某，女，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，住武汉市东西湖区，系原告配偶（特别授权）。原告杨某诉被告吕某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年1月22日，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判员  王林二〇二〇年一月二十二日书记员  罗丹
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执254号本院移送并立案执行的罗兆洪罚金一案，本院于2020年1月7日立案受理后，向罗兆洪送达了执行通知书，罗兆洪已于规定日期内主动缴纳罚金2000元到刑事罚金指定账户。审判员  刘海英二〇二〇年一月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申364号申请人：深圳市宏盛达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道佳兆业可园四期12栋B座209。法定代表人：皮剑兵，董事长。委托代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：深圳市金泽荣电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路雪象亿源通工业园综合楼5楼。法定代表人：颜伟清，执行董事。申请人深圳市宏盛达科技有限公司以被申请人深圳市金泽荣电子有限公司（以下简称金泽荣公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对金泽荣公司进行破产清算。本院依法召开了听证会，申请人的委托代理人与被申请人的委托代理人均到庭参加听证。本院查明：被申请人金泽荣公司成立于2007年8月13日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，股东为颜伟清（持股98%）、黄家宽（持股2%）,经营期限至2027年8月13日止。2015年，深圳市龙岗区人民法院作出(2015)深龙法坂民初字第968号民事调解，认定金泽荣公司应向深圳市宏盛达科技有限公司付清剩余货款82680元，张绪付对金泽荣公司的上述债务承担连带清偿责任。其后，申请人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。深圳市龙岗区人民法院作出(2017)粤0307执恢19号之四执行裁定，以金泽荣公司无新的可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。被申请人在听证中表示金泽荣公司尚有两宗案件处在执行阶段，现阶段无力偿还债务。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人金泽荣公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市宏盛达科技有限公司对被申请人深圳市金泽荣电子有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年一月八日书记员 朱秋爽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更20号罪犯季军。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0602刑初512号刑事判决，认定被告人季军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2018年1月17日作出（2017）苏06刑终437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年12月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，2018年2月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯季军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年11月、2019年5月受到表扬二次。判处罚金人民币六万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯季军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  王 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9195号原告：南京友邦食品有限公司，住所地南京市秦淮区晨光路116-2号。法定代表人：于帮生，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延双，江苏万欣律师事务所律师。被告:南京东轩食品有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区兴发路99号。法定代表人：李少涛。被告:李少涛，男，汉族，1975年11月12日出生，住南京市江宁区。原告南京友邦食品有限公司与被告南京东轩食品有限公司、李少涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告南京友邦食品有限公司委托诉讼代理人顾加胜到庭参加诉讼。被告南京东轩食品有限公司、李少涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京友邦食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告南京东轩食品有限公司立即支付拖欠货款共计120000元，并自2019年5月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.请求法院依法判令被告南京东轩食品有限公司支付原告南京友邦食品有限公司律师费损失7200元；3.请求法院依法判令被告李少涛对被告南京东轩食品有限公司上述还款承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《购销合同书》一份，约定被告向原告采购食品原、辅材料及设备，货款应按月结算。双方合作期间，原告陆续向被告供应了上述货物，然而被告却未能及时支付货款。2018年3月，经双方核对，被告向原告出具《对账函》一份，经统计确认被告尚拖欠货款共计人民币129314元。原告就此数次与被告交涉，但被告一直拖延并拒不支付，现已严重违约。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告南京东轩食品有限公司、李少涛未答辩，亦未向法庭提交证据。原告南京友邦食品有限公司围绕诉讼请求提供了2016年1月1日《购销合同书》、对账确认函、销售单、退货入库单、还款计划书、委托代理合同、江苏万欣律师事务所发票等证据，被告南京东轩食品有限公司、李少涛未予质证。对原告南京友邦食品有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告南京友邦食品有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告南京东轩食品有限公司（乙方）签订一份购销合同书，合同约定，乙方销售甲方各种烘焙食品原辅材料系列产品。货款数额由甲方有关人员开具出库单进行计算，由双方有关人员签字确认，货款支付方式为现金或以银行转账方式，货款的结算时间为月结，乙方在每月25日付清在此日之前所有货款，如乙方逾期不支付货款，甲方有权立即向乙方停止供货，乙方每日按逾期付款总额的万分之六补偿甲方。一方违约，给对方造成损失，违约方应赔偿由此给对方造成的全部经济损失。本合同有效期为3年，自2016年4月1日至2019年3月31日。在该合同担保人一栏处，签有李少涛字样。双方在合同中还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告向被告南京东轩食品有限公司供应了货物，但被告南京东轩食品有限公司欠原告货款未付。2019年3月14日，被告李少涛出具了一份还款计划书，内容为：“本人李少涛因东轩食品有限公司欠南京友邦食品公司货款共计拾贰万元整，现通过双方友好协商分期还款如下：从2019年5月5日开始分十二期付清，每期壹万元整。友邦承诺到法院撤诉并解冻李少涛个人账户。（友邦在2019年3月18日撤诉并解冻），2019年5月付壹万、6月付壹万、7月付壹万、8月付壹万、9月付壹万、10月付壹万、11月付壹万、12月付壹万、2020年1月付壹万、2月付壹万、3月付壹万、4月付壹万即付清。备注：如有任一期未付，友邦公司可主张全部剩余货款。承诺人与南京东轩食品有限公司承担连带共同偿还责任并承担律师费等损失。”庭审中，原告称，被告李少涛出具还款计划书后，两被告未支付任何款项。2019年，原告与江苏万欣律师事务所签订一份委托代理合同，合同约定江苏万欣律师事务所接受原告的委托，指派律师为原告与南京东轩食品有限公司就买卖合同纠纷一案，担任原告的一审代理人，律师代理费为7200元。原告向江苏万欣律师事务所付款7200元，江苏万欣律师事务所向原告出具了江苏增值税普通发票。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告南京东轩食品有限公司供应货物，但被告南京东轩食品有限公司却未支付货款。被告李少涛出具还款计划书后，两被告仍未支付货款。现两被告至今尚欠原告120000元货款，其行为已经构成违约。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京东轩食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友邦食品有限公司支付货款120000元及利息（该利息以人民币120000元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告南京东轩食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友邦食品有限公司支付律师代理费7200元。三、被告李少涛对被告南京东轩食品有限公司的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，诉讼保全费1170元，公告费600元，合计5083元，由被告南京东轩食品有限公司、李少涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  姚彩珍人民陪审员  陈福明二〇二〇年一月十六日见习书记员  陈志扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49278号原告：深圳市东和富电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：郑宇廷。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被告：重庆三三电器股份有限公司，住所地重庆市璧山区，统一社会信用代码。法定代表人：黄泽胜。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6000元；2、判令被告向原告支出逾期付款利息（以6000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自货款逾期付款之日2018年8月10日起至实际付清之日止，截止2019年6月16日暂计为224.75元）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：被告向原告发来合同编号18-06-0013的《采购订单》，向原告采购数量为10K物料（品牌：ALPS,料号：SKPSACE010）,交货日期为2018年7月10日，付款方式月结30天，货款合计6000元。原告按照采购订单的要求被告全部物料后，经多次催促，被告至今不提货，不付款。被告答辩称，2018年6月13日，被告通过电子邮件的方式向原告发送了一份《采购订单》图片，向原告采购数量为10K的物料（品牌：ALPS,料号：SKPSACE010）,货物总价为6000元。原告直到2019年2月以前都没有回传盖章的《采购合同》；原告于2019年2月25日通过电子邮件向被告发送一份《采购合同》的图片，经被告查阅该《采购合同》与被告发送的《采购订单》为同一份文件，且原告未在《采购订单》上加盖公章或签字确认，因此，被告认为原告对于被告发出的要约未作出有效承诺，双方的买卖合同未成立。因原告未对被告发出的《采购订单》的要约作出有效承诺，买卖合同并未成立，且《采购订单》中未对交货日期和付款方式作出约定，原告在诉状中提到的交货日期为2018年7月10日，即使原告应在2018年7月10日主动把货物发到三三公司所在地，被告对交期并不知情，同时在2018年7月也没有收到原告的货物。原告以未成立的买卖合同为依据，要求被告承担付款、提货的义务不符合法律规定和本案现相关事实，被告与原告间不存在真实有效的买卖关系，因此被告不应承担支付货款的义务。综上所述，原告要求被告支付货款6000元及利息的诉讼请求无任何事实和法律上的依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月13日，被告向原告发来合同编号18-06-0013的《采购订单》，约定被告向原告采购数量为10K物料（品牌：ALPS,料号：SKPSACE010）,付款方式月结30天，货款合计6000元，收货地址为重庆市壁山区（被告注册地址）。《采购订单》落款处有被告收货人“陶艳东”和原告联系人“易正伟”签字，落款时间为2018年6月15日。庭审时，原告称双方口头约定交货时间系2018年7月10日，没有书面约定；涉案货物没有实际交付给被告。以上事实，有采购订单和庭审笔录等为证。本院认为，被告收货人“陶艳东”和原告联系人“易正伟”签订《采购订单》，视为原告与被告达成买卖合意，原、被告之间买卖合同关系成立，双方当事人应诚实全面地履行各自的合同义务。本案中，双方未约定交货日期和付款方式，仅约定了收货地址，原告应当依约履行交付货物的义务，但原告确认未实际交付货物给被告，因此，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市东和富电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 孙   吟人民陪审员 范 威 海二〇二〇年一月十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更202号罪犯董宏涛。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2018年7月3日作出（2018）苏0506刑初531号刑事判决，认定被告人董宏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二万元，暂扣退赃款发还被害单位，暂扣违法所得予以没收并上缴国库，刑期自2017年12月23日起至2020年9月22日止。判决生效后，2018年7月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯董宏涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董宏涛减去剩余刑期。经审理查明，罪犯董宏涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月获得表扬2次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董宏涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯董宏涛减去有期徒刑八个月五天（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇二〇年一月十七日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执120号之一申请执行人：大连香炉礁综合市场凯达物资经销处，住所地大连市西岗区旧物市场A区42号。被执行人：赵德壮，男性，1982年03月12出生，汉族，住普兰店。本院在执行大连香炉礁综合市场凯达物资经销处与赵德壮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵德壮未履行（2019）辽0203民初3565号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵德壮在中国建设银行62xxxxxxx44账户内存款人民币26303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年一月十九日书记员  许 猛
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终8号 上诉人（原审被告）：黎松，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 被上诉人（原审原告）：广安市金桂建材有限公司,住所地四川省岳池县石垭镇回乡创业园区。 法定代表人：张宗英，该公司董事长。 原审被告：重庆云文建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村B栋1-9-3﹟。 法定代表人：熊云文。 原审被告：江苏省华建建设股份有限公司,住所地江苏省扬州市文昌中路468号。 法定代表人：王宏。 上诉人黎松因与被上诉人广安市金桂建材有限公司、原审被告重庆云文建筑工程有限公司、江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初3418号民事裁定，向本院提起上诉。 黎松上诉称，1.一审法院未按买卖合同管辖原则来确定管辖，而以接受货币一方为合同履行地管辖本案错误，且合同履行地应在岳池县内，不应由岳池石垭法庭管辖；2.根据民诉法相关规定本案应适用原告就被告原则，本案被告黎松的住所地在四川省达州市；3.被上诉人广安市金桂建材有限公司住所地在四川省岳池县石垭镇，存在对上诉人黎松不利的因素。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省达州市达州区人民法院管辖。 广安市金桂建材有限公司、重庆云文建筑工程有限公司、江苏省华建建设股份有限公司均未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点如有约定的应从其约定，如无约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。广安市金桂建材有限公司持对账函提起诉讼，要求原审三被告共同支付货款及服务费及利息,其争议标的为给付货币且合同双方对履行地点没有约定。广安市金桂建材有限公司作为接受货币一方，其住所地四川省岳池县为合同履行地，故原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人黎松请求将本案移送至四川省达州市达州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年一月十六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢32号申请执行人王智朝/被执行人姜庆芝：本院执行的王智朝与姜庆芝借款合同纠纷一案，要求被执行人姜庆芝履行（2015）延商初字第86号民事调解书确定的本金50000元、利息9000元的给付义务。双方当事人于2016年4月13日就本案执行依据（2015）延商初字第86号民事调解书确定的全部借款自行达成和解协议，约定被执行人姜庆芝分期给付申请执行人王智朝借款本金20万元、利息2万元，现在被执行人姜庆芝已按协议自行履行了全部还款义务，本案案款全部履行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十二日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初187号原告：马某某，男，东乡族。被告：马某某甲，男，东乡族。原告马某某诉被告马某某甲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年5月份，被告因资金周转为由向原告借款100000元，并出据借条一份，约定于2019年12月15日前偿还50000元，于2020年9月15日前偿还50000元。第一次还款约定的日期到期后原告多次向被告催要借款，被告于2019年10月20日偿还10000元，于2020年1月18日偿还10000元，剩余款项一直借故推托拒绝给付。原告于2020年1月17日诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某某甲偿还原告马某某借款80000元，于2020年2月20日前偿还借款15000元，于2020年3月20日前偿还借款15000元，于2020年9月15日前偿还剩余借款50000元。其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费900元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马明福二〇二〇年一月二十日书记员  马成君
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终65号上诉人（原审原告）：丰国新，男，1952年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：张玉春，男，1972年3月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。上诉人丰国新因与被上诉人张玉春买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰国新上诉请求：1、判决被上诉人给付上诉人欠款9,000元及利息10,800元，总计欠款19,800元。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年3月7日，被上诉人在上诉人处购买玉米种子四千斤，每斤2.4元，总计欠款9,600元，每月利息按银行贷款利息6%计算。2003年3月7日至2019年11月11日总计200个月，利息总计10,800元。被上诉人在2006年给付上诉人600元，上诉人多次打电话催要此欠款，并与朋友在2016年、2017年、2018年多次找到被上诉人要此欠款，被上诉人拒不给付此款，故诉至法院，请求维护上诉人的合法权益。丰国新在一审法院请求：1.判决被告给付原告9,000元及利息18,000元，总计欠款27,000元;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2003年3月7日，被告在原告处购买玉米种子四千斤，每斤2.4元，总计欠款9,600.00元，被告已还600.00元，口头约定每月利息一分利。原告与朋友在2016年、2017年、2018年向被告要过此欠款，被告拒不给付此欠款，故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。张玉春在一审法院辩称：原告经营模式不合法，诉讼主体不适格,所主张的债权债务关系不存在，已经超过了诉讼时效期间，故恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。一审法院认为，原告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告在庭审中陈述，其当时给信达种子公司推销种子，挣的是月薪，赊欠的种子款交给公司，即原告自认其并非是本案所涉种子的出售方。虽然原告表示如果种子款收不上来，公司就扣其钱，由其给公司打欠条，由其负责，并已经于赊购后的四、五年后将本案所涉的种子款与信达种子公司结清，但原告并未提供证据予以佐证。因此，原告自认其不是买卖合同关系的出售主体，也未提供证据证明其与本案存在利害关系，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定:驳回丰国新的起诉。案件受理费475.00元予以退还。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。上诉人丰国新在一审中自认其给信达种子公司推销种子，把赊欠的种子款交给公司，而并非是买卖合同中种子的出售方，且丰国新未提供其他证据证明其已向公司垫付被上诉人张玉春所欠的种子款，即不能证明其与此案的买卖合同纠纷具有利害关系，故丰国新的起诉不符合法定条件，其不具备原告资格。综上，丰国新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏二〇二〇年一月二十一日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2540号上诉人（原审原告）：李学杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住新安县新城东区。被上诉人（原审被告）：义马市东区办事处义马社区居民委员会，住所地：义马市怡馨佳园小区院内。法定代表人：高军法，该居委会主任。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义马市义马老村搬迁筹建处，住所地：义马市怡馨佳园小区院内。负责人：平建林，该筹建处主任。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师。上诉人李学杰因与被上诉人义马市东区办事处义马社区居民委员会、义马市义马老村搬迁筹建处建设工程施工合同一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李学杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1160号民事裁定书，指令河南省义马市人民法院对本案继续进行审理，支持一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定李学杰不是《14、15号楼建设工程施工合同补充协议》的当事人，不具有诉讼主体资格属于认定事实错误。在一审中我未见到2012年1月10日义马市义马老村搬迁筹建处与河南侨兴建设工程有限公司签订《协议书》，河南侨兴建设工程有限公司不是合同的当事人，涉案工程是我投资和施工建设的。2、一审法院已经认定2011年8月15日李学杰与义马市义马老村搬迁筹建处签订《项目合作书》，后又认定李学杰是河南侨兴建设工程有限公司的委托代理人错误，2012年1月15日签订的《14、15号楼建设工程施工合同补充协议》中河南侨兴建设工程有限公司未在上面盖章或签字，协议签订的主体是李学杰，与河南侨兴建设工程有限公司无关。二、退还10万元保证金有事实依据。收据虽然写的是王联，但该保证金是王联替李学杰缴纳的，王联可出庭作证，因此李学杰有诉讼主体资格。义马市东区办事处义马社区委员会及义马市义马老村搬迁筹建处辩称，第一点，本案涉案的工程发包方为义马市东区办事处义马社区居民委员会，工程的承包方为河南侨兴建设工程有限公司，而且双方在合同中约定，河南侨兴建设工程有限公司对涉案的14号楼15号的工程全部工程进行发包。李学杰仅仅是侨兴公司的委托代理人，因此李学杰不是合同的当事人，不具有诉讼的主体资格。第二点，李学杰认为自己施工了部分工程之后，河南侨兴建设工程有限公司才参与施工没有证据支持。2012年1月10日义马老村搬迁筹建处与河南乔兴建设工程有限公司签订的协议书是对全部施工工程进行了约定。第三点，关于10万元的保证金，虽然保证金是王联所交。本案的施工合同是在桥兴建设工程有限公司与义马老村搬迁筹建处之间签订的，因此给10万元保证金应当系河南侨兴建设工程有限公司所缴纳。因此李学杰不具有索要保证金的主体资格。况且该工程至今并没有竣工验收。综上请依法驳回上诉人的诉求。维持原判。李学杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令义马市东区办事处义马社区委员会及义马市义马老村搬迁筹建处继续履行2012年元月15日签订的《14、15号楼建设工程施工合同补充协议》；2、请求依法判令义马市东区办事处义马社区委员会及义马市义马老村搬迁筹建处退还李学杰所缴纳的保证金10万元；3、本案诉讼费用由义马市东区办事处义马社区委员会及义马市义马老村搬迁筹建处承担。一审法院认定事实：2011年8月15日，李学杰与义马市义马老村搬迁筹建处签订《项目合作协议书》，约定由其承建义马市义马社区居民集中居住区工程。2012年1月10日，被告义马市义马老村搬迁筹建处与河南侨兴建设工程有限公司签订了《协议书》，又约定由河南侨兴建设工程有限公司承建该工程。2012年1月15日，李学杰作为河南侨兴建设工程有限公司的授权委托人与义马市义马老村搬迁筹建处签订《14、15号楼建设工程施工合同补充约定》，确定项目为义马市义马社区居民集中居住区14、15号楼，并约定了合作形势、双方的权利与义务、违约责任等事项。2011年9月12日，义马市义马老村搬迁办事处出具收据一张，写明收到王联保证金10万元。一审法院认为，义马市义马老村搬迁筹建处系义马市东区办事处义马社区居民委员会的内设机构，并不具有诉讼主体资格，李学杰对义马市义马老村搬迁筹建处的起诉不符合法律规定，应予以驳回。李学杰诉请义马市东区办事处义马社区委员会及义马市义马老村搬迁继续履行《14、15号楼建设工程施工合同补充协议》，但该协议的双方当事人是河南侨兴建设工程有限公司与义马市义马老村搬迁筹建处，李学杰并不是合同当事人，不具有诉讼主体资格，该诉请应依法予以驳回。李学杰诉请义马市东区办事处义马社区委员会及义马市义马老村搬迁返还保证金10万元，但依据李学杰提供的《收据》，该收据上写明交款人为王联，并非李学杰，李学杰亦不具有原告主体资格。李学杰诉称其与王联系合作关系，但其并未提供证据予以证明，该诉称理由本院不予采信。综上，李学杰起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李学杰的起诉。案件受理费2300元，免予收取。二审期间李学杰向法院提交河南侨兴建设工程有限公司于2012年1月18日做出的证明一份，该份证明显示：2012年元月15日名为《14、15号楼建设工程施工合同补充协议》系义马老村搬迁筹办处与李学杰签订，我公司未在上述合同上签名或盖章，该工程系李学杰个人投资和施工，与我公司无关。本院认为，根据一审法院查明事实，义马市义马老村搬迁筹建处就涉案工程分别与李学杰和河南侨兴建设工程有限公司签订协议，二审诉讼中，李学杰提交的河南侨兴建设工程有限公司《证明》内容显示“我公司（河南侨兴建设工程有限公司）未在上述合同上签名或盖章，该工程系李学杰个人投资和施工，与我公司无关”，本案涉案工程由李学杰还是河南侨兴建设工程有限公司承建，李学杰是否具有诉讼主体资格，需要追加河南侨兴建设工程有限公司作为第三人参加诉讼，查明事实后方能确定。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初1160号民事裁定；二、本案指令河南省义马市人民法院审理。二审案件受理费2300元，上诉人李学杰已经预交，予以退还。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  李 剑二〇二〇年一月十七日书记员  徐 钊
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初35号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人程源（曾用名程诚），男，1988年8月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被本院决定取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人程源犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人程源到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年10月20日21时许，被告人程源饮酒后驾驶川Ａ×××××车辆，从平昌县巴河金典小区出发经安家坝大桥、金宝加油站向壹号官邸住处行驶，当车辆行驶至金宝新区棉纺路段时被交警查获，经对其呼气酒精测试为115ｍｇ／100ｍｌ，后对其进行血液采集。经巴中市公安局物证鉴定室鉴定：被告人程源的血液乙醇含量为139.4ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、理化检验报告、被告人的供述、现场勘验、辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为：被告人程源醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人程源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：被告人程源到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人程源在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、取保候审决定书；证人苟某、张某的证言；被告人程源的供述与辩解；巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》；检查笔录；酒精呼气检测视频、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程源违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人程源到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。程源另有当庭认罪悔罪表现，可酌情考虑从轻处罚。同时根据程源的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人程源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月、并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年一月十七日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初2982号原告：刘某，女，满族，1966年6月15日生，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。被告:张某，男，满族，1966年2月11日生，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人全晓红到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子、女儿均已成年。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，被告经常动手殴打原告。期间原告多次向法院起诉要求离婚，被告一再悔过，原告心软，多次给被告机会，也希望孩子能有一个完整的家庭环境，但被告不理解，仍然我行我素。2015年被告离家出走，至今未归，对原告和孩子不闻不问。原告打电话，被告一直拒接，原告认为这样的婚姻生活已经没有继续维系的必要，双方感情确已破裂，为此原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿复印件、证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，儿子张辉于1988年4月28日出生，女儿张育闻于2001年10月11日出生。被告于2015年外出至今未归，下落不明。现原告诉至法院请求依法支持其诉请。本院认为，原告刘某与被告张某经登记结婚，婚姻关系应受法律保护。本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会证实被告张某自2015年外出至今未归，下落不明情况属实，夫妻间没有共同生活致未尽夫妻及家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告据此要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告张某离婚。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告刘某负担430元，由被告张某负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  冯海波人民陪审员  冯广源人民陪审员  金海燕二〇二〇年一月二十日书 记 员  贾艳君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙章，男，汉族，1983年10月26日出生，身份证登记住址：四川省广元市利州区，现住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明佰腾科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-2幢10号商铺，统一社会信用代码：91530121670898227X。法定代表人：陈鹏，总经理。再审申请人陈龙章因与被申请人昆明佰腾科技有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7499号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙章申请再审称，一审法院曾作出（2018）云0114民初321号民事判决，申请人提起本案诉讼时一审法院并未告知应申请再审且对本案立案，不符合法律要求。申请人前诉标的为16976元，后诉标的为50088元，二者并不相同，不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百四十条规定（注：原文如此）的构成重复起诉的条件。二审开庭时连同审判长共2人，但落款是4个不同的人，有损法律的严肃性。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第七项、第八项的规定（注：原文如此）申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初321号民事案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复起诉。二审审判组织符合法律规定，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈龙章的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年一月二十一日书记员 张 锐
米脂县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0827执48号艾某：你与高某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院（2019）陕0827民初1188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人辛某、艾某向申请执行人高某偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年1月21日起按照月利率1.2%计算至还清之日止），由被执行人辛某某承担连带清偿责任。二、由被执行人辛某、艾某、辛某某负担（2019）陕0827民初1188号案件受理费1150元及本案执行费1400元。开户银行：米脂农村商业银行营业部账户名称：米脂县人民法院执行工作局账号：2800080000003000004252特此通知。二〇二〇年一月十四日联系人：白永胜联系电话：0912-6225591本院地址：陕西省米脂县迎宾路北侧邮政编码：718199风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更90号罪犯吴晓东。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2018年3月22日作出(2018)苏0507刑初2号刑事判决，认定被告人吴晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，没收暂扣的违法所得人民币23400元，继续追缴违法所得人民币10700元。刑期自2017年9月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后，2018年4月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，于2019年12月31日报送本院审理。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年1月3日至2020年1月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴晓东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年12月、2019年6月获得表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、江苏省行政事业单位资金往来结算票据以及苏州市相城区人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯吴晓东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年一月十七日书记员  朱 瑛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5013号原告：曹伟，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：毛兴良，男，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告曹伟与被告毛兴良加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人金耀到庭参加庭审。被告毛兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告曹伟向本院提供欠条1份，请求判令（变更后）：1.被告立即支付原告加工款50910元，并支付利息损失（以本金50910元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2018年12月25日，被告向原告出具欠条1份，载明毛兴良欠曹伟罗纹款共计50910元。原告陈述称经其多次催讨，被告未支付上述款项。本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。被告于2018年12月25日向原告出具欠条1份，确认其欠原告罗纹款50910元。经原告催讨，被告未能支付所欠款项，已构成违约，故对原告要求被告支付罗纹款50910元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付欠款，造成原告损失，现原告主张被告自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛兴良于本判决生效之日起十日内给付原告曹伟罗纹款50910元，并赔偿逾期付款利息损失（以50910元为基数，自2019年11月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，财产保全申请费570元，合计1106元，由被告毛兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇二〇年一月八日书记员  蒋斯雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第2564号等 （2020）粤0305执恢134-156、162-164号之二 申请执行人：周兵等二十六人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人周兵等二十六人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，本院原执行案号为(2015)深南法执字第2564号等执行裁定书，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2014]5281、3087、3296、3293、3277-3291、3294、3298、3300、3299号仲裁裁决书、广东省深圳市中级人民法院（2015）深南法西民初字第1531、4863、4697号民事判决书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院裁定对原执行案件终结本次执行程序。 2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定书，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。后深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2014]5281、3087、3296、3293、3277-3291、3294、3298、3300、3299号、广东省深圳市中级人民法院（2015）深南法西民初字第1531、4863、4697号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年一月二十一日 书记员  江 艺 附表：
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初107号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人徐某某，男，1994年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月份期间，被告人徐某某多次在本市福田区盗窃电动车电池。具体犯罪事实如下：      一、2019年9月19日17时30分许，被告人徐某某来到本市福田区岗厦村东三坊岗厦小学北外墙小绿人充电桩，将被害人黄某某放在该处充电的电动车电池（价格无法鉴定）盗走。      二、2019年9月22日下午16时25分许，被告人徐某某来到本市福田区岗厦村东一街充电桩，将被害人赖某某放在该处充电的电动车电池（价格无法鉴定）盗走。      三、2019年9月28日19时20分许，被告人徐某某来到本市福田区英协大厦门口的小绿人充电柜，将被害人张某某在该处充电的电动车电池（价格无法鉴定）盗走。      四、2019年9月29日19时30分许，被告人徐某某来到本市福田区岗厦村东三坊岗厦小学北外墙小绿人充电桩，将被害人张某某放在该处充电的电动车电池（价格无法鉴定)盗走。      2019年9月30日，民警在本市福田区华新村25栋旁将被告人徐某某抓获归案。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人徐某某向各被害人退赔其盗窃所得财物。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○二○年一月十九日            书  记  员    吴剑琴      王  景
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9414号之一原告：曹凯，男，1987年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶瑶，山东科誉律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：清晨控股股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路39号众成商务楼007幢605A。法定代表人：李莉。原告曹凯与被告李莉、被告清晨控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹凯在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹凯撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由原告曹凯负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  李雪麟二〇二〇年一月二十一日书 记 员  刘 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4277号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区君悦华府一期8栋101。法定代表人：孙德辉。委托诉讼代理人：周海燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住扬州市，该单位员工。委托诉讼代理人：江如蓝，该单位员工。被告：黄思思，女，1991年1月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：厦门市启德中实实业有限公司，住所地在厦门市集美区杏西路50号第1幢东区之十三。法定代表人：吴裕飞。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司扬州分公司与被告黄思思、厦门市启德中实实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司扬州分公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司扬州分公司申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司扬州分公司撤诉。审 判 长  谈文荣人民陪审员  陈 卫人民陪审员  王朋成二〇二〇年一月十日法官 助理  陈严婷书 记 员  魏 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保49号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：林国平，男，1971年8月18日出生，汉族，居民身份证住址福建省平潭县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币4823223.4元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林国平名下的银行存款4823223.4元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年一月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执74号申请执行人：周诚锡，男，1955年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴玉珍，女，1975年11月1日出生，汉族，住江西省南城县。本院在执行申请执行人周诚锡与被执行人吴玉珍退伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1122号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴玉珍银行存款计人民币3.055万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴玉珍与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年一月十五日书记员  杨曼婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4052号上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区石佛办事处。住所地：郑州高新区化工路1号。负责人程佳栋，主任。委托代理人杜安郑，该办事处工作人员。被上诉人（一审原告）陈江峰，男，汉族，1977年5月10日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。一审被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州市高新区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人白颖颖，该区石佛办事处工作人员。陈江峰诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）强拆房屋行为违法一案，石佛办事处不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初626号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，石佛办事处以认可一审裁判、希望协调解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，石佛办事处自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许郑州高新技术产业开发区石佛办事处撤回上诉。二审案件受理费25元，由郑州高新技术产业开发区石佛办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年一月二十日法官助理王红媛书记员董凯莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内25刑更2号 罪犯刘某，原户籍所在地吉林省长春市，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2017年6月27日作出（2017）内0425刑初46号刑事判决，认定罪犯刘某犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2017年3月3日起至2023年3月2日止。判决发生法律效力后，于2017年7月19日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年12月31日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月3日立案，1月6日至1月10日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯刘某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯刘某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘某减去有期徒刑七个月。 （刑期自2020年1月13日起至2022年8月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇二〇年一月十三日 书记员 冯  敏
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0426执74号 涉县辽城乡曲里村民委员会： 本院在执行申请执行人贾云虎与被执行人涉县辽城乡曲里村民委员会承揽合同一案中，涉县人民法院作出（2019）冀0426民初2937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）履行生效法律文书（2019）冀0426民初2937号民事判决书所确定的义务。 （2）负担申请执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇二〇年一月十三日 联系人：王斌斌联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4844号原告：杭建如，女，1974年5月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：尹晓冬，男，1966年1月5日出生，汉族，住南通市崇川区。原告杭建如与被告尹晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭建如到庭参加诉讼，被告尹晓冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭建如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年5月29日、2017年6月1日通过银行转账的方式共借给被告30000元，被告支付利息至2017年10月30日。后未再支付利息，亦未归还本金。被告尹晓冬未应诉答辩。因被告尹晓冬未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条、银行转账记录以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2017年5月29日，被告向原告出具一份借条，载明，今借到杭建如30000元，承诺按月息2%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称已通过银行转账的方式向被告尹晓冬交付案涉款项，且被告尹晓冬仅支付利息至2017年10月，被告尹晓冬未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告要求被告自2017年11月1日起按照月利率2%（年利率24%）支付利息，并未违反法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。被告尹晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹晓冬于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告杭建如借款30000元及相应利息（以30000元为基数，自2017年11月1日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尹晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇二〇年一月六日书 记 员  吴 卓
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初17号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人韩用，男，1993年10月26日生，汉族，初中文化，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。2019年11月4日被因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2019年11月7日变更强制措施为取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2019）495号提起公诉时间：2020年1月2日出庭检察员：熊丽适用程序：简易程序开庭时间：2020年1月14日公诉机关指控事实：被告人韩用醉酒（161.86mg/100ml）驾车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月适用缓刑，并处罚金。公诉机关的指控证据：被告人韩用的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。被告人意见：被告人韩用对公诉机关的指控事实、指控罪名及指控证据均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：2019年10月19日晚，被告人韩用饮酒后驾驶云Ａ×××××小型普通客车从晋宁昆阳和景苑公园驶往昆阳乐风KTV，当晚21时许，其行驶到交叉口路段时被民警查获，民警对被告人韩用进行酒精呼气测试后将其带至晋宁区中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人韩用血液中检出乙醇成份，其含量为161.86mg/100ml（乙醇／血液）。本院认为，被告人韩用醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人韩用犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩用如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。综合被告人韩用的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第四十二条，第七十二条,第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定,判决如下：被告人韩用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年一月十六日书记员  蔡永赋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                                         （2019）陕0112民初10263号 原告：西安鸿飞融资担保有限公司。委托诉讼代理人：雷英，公司员工。被告：陈孝花。    原告西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞融资公司）与被告陈孝花追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿飞融资公司的委托诉讼代理人雷英到庭参加了诉讼。被告陈孝花经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鸿飞融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还代偿款人民币9539.91元，以及自2018年3月28 日起至实际清偿之日的利息（以9539.91元为基数，按照年息24%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告与XX消费金融股份有限公司（以下简称“XX消费公司”）签订《个人消费贷款合同》，约定被告向XX消费公司贷款100000元，贷款期限36个月（自2017年3月17日至2020年3月17日），其公司向XX消费公司出具《客户推荐函》，对被告在XX消费公司上述贷款的前六个月贷款本息及相关款项承担连带责任保证。其公司向XX消费公司出具《客户推荐函》后，XX消费公司向被告发放了贷款，因被告未按合同约定按时、足额履行还款义务，其公司于2018年3月28日代被告向XX消费公司偿还了逾期欠款9539.91元，承担了担保责任。根据相关法律规定，其公司承担担保责任后，有权向被告追偿，故诉至法院，请求如前所述。被告陈孝花未在法定期限内向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年3月9日，原告向XX消费金融股份有限公司（以下简称XX金融公司）出具”客户推荐函”推荐客户即被告陈孝花，并承诺如客户信息虚假，则无条件承担因此导致的贷款本息及相关费用损失，同时确保客户在贷款发放后前六个月无逾期，若有逾期无条件代偿逾期本息及相关款项。2017年3月17日，被告陈孝花凭此“客户推荐函”与XX金融公司签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额为10万元，期限36个月，自2017年3月17日至2020年3月17日。后因被告逾期还款，2018年3月28日，原告代被告向XX金融公司偿还本息9539.91元。庭审中，原告提交客户推荐函、《个人消费贷款合同》、《消费金融业务合作协议》、保证金对账单、代偿证明等证据材料佐证上述事实。审理中，因被告陈孝花未到庭，致本案无调解基础。    上述事实，有客户推荐函、《个人消费贷款合同》、代偿证明及当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告鸿飞融资公司向XX金融公司出具客户推荐函，被告陈孝花遂与该公司签订《个人消费贷款合同》，原告即成为保证人。因被告未按照约定向XX金融公司履行还款义务，导致原告向该公司承担保证责任。现原告依据代偿证明向被告主张代偿本息9539.91元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张自2018年3月28 日起以9539.91元为基数，按照年利率24%计算利息，但未向本院提交证据材料证明其与被告之间就代偿款项有利息约定，故被告应自2018年3月28 日起以9539.91元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告陈孝花经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝花于本判决生效之日起十日内偿还原告西安鸿飞融资担保有限公司代偿本息9539.91元及资金占用期间的利息（以9539.91元为基数自2018年3月28 日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告西安鸿飞融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告陈孝花负担650元，并于本判决确定给付之日一并支付原告西安鸿飞融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           （此页无正文）   审  判  长    李  想审  判  员    唐楠楠人民陪审员    满选利   二〇二〇年一月十四日 书  记  员    李  新
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更26号罪犯张根书，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省武乡县人民法院于2018年1月24日作出（2018）晋0429刑初12号刑事判决，以被告人张根书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3000元、追缴违法所得500元（已缴纳）。刑期自2017年9月30日起至2020年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张根书在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2018年2月至2019年7月受到监狱表扬奖励2次，余295分。上述事实，有罪犯张根书的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张根书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张根书予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年一月十五日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11457号之二原告：罗志焕，男，1967年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告：岑燕秋，女，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，两原告共同委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。被告：吴茂兰，女，1981年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。本院在审理原告罗志焕、岑燕秋诉被吴茂兰合伙协议纠纷一案中，原告罗志焕、岑燕秋以与被告吴茂兰达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗志焕、岑燕秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗志焕、岑燕秋撤回起诉。案件受理费18548.76元，减半收取9274.38元，诉讼保全费5000元，合计14274.38元（原告罗志焕、岑燕秋已预付），由原告罗志焕、岑燕秋负担。审 判 长  李静敏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年一月二十日书 记 员  李泳瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21011号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓琳，女，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：刘星，男，1984年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓琳、刘星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告邓琳经本院邮寄送达开庭传票、被告刘星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与邓琳签订的《个人信用贷款合同》以及邓琳与刘星的夫妻关系起诉，请求判令：1.邓琳、刘星共同偿还平安银行重庆分行借款本金16792.77元以及截至2019年7月10日的利息547.56元、复利3.90元；2.邓琳、刘星共同支付平安银行重庆分行自2019年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金16792.77元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.邓琳、刘星承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。邓琳未答辩。刘星未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓琳。贷款本金：120000元。贷款用途：用于婚庆。贷款期限：36个月，自2016年9月9日起至2019年9月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，并于2019年12月11日实际支付律师费500元。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邓琳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了邓琳截止2019年12月23日的欠款数据。截止2019年12月23日，邓琳尚欠平安银行重庆分行贷款本金8256.39元、利息196.11元以及按年利率24%计算的罚息659.83元。庭审中另查明，邓琳与刘星系夫妻关系，双方于2015年5月12日登记结婚。本院认为，平安银行重庆分行与邓琳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，邓琳未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求邓琳立即偿还全部贷款本金和利息。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向邓琳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了邓琳截止2019年12月23日的欠款数据，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求邓琳支付截止2019年12月23日所欠的本金8256.39元、利息196.11元。另平安银行重庆分行主张的律师费有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年12月23日，按照年利率24%的标准进行计算，邓琳所欠平安银行重庆分行的罚息为659.83元；至于2019年12月24日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以邓琳所欠本金8256.39元为基数按年利率24%予以计收。关于平安银行重庆分行要求刘星对案涉债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，邓琳所负案涉之债发生在其与刘星夫妻关系存续期间，且贷款系用于婚庆，邓琳所欠平安银行重庆分行的上述债务应属为家庭日常生活需要的情形。故对于平安银行重庆分行的该项请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓琳、被告刘星自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金8256.39元以及截止2019年12月23日的利息196.11元、罚息659.83元；并支付自2019年12月24日起至付清之日止，以未还的本金8256.39元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告邓琳、被告刘星自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告邓琳、被告刘星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇二〇年一月二日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初6413号原告：班新举，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所，代理权限：特别授权。被告：孙标，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告班新举诉被告孙标买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告班新举诉称，请求依法判令被告支付原告欠款50000元及资金占用费（自2018年5月18日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），事实与理由为：2018年间原告将机械设备转让给被告，后双方于2018年5月10日结算，被告下欠原告50000元，被告承诺2018年5月18日前偿还给原告。但到期后被告未履行还款义务，经原告催要，被告至今未还。本院经审查认为，原告班新举与被告孙标系因买卖位于安徽省淮北市杜集区的锐鑫废品回收站而产生的纠纷，系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告孙标住所地为安徽省淮北市杜集区，该买卖合同履行地也为安徽省淮北市杜集区，依法应由安徽省淮北市杜集区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费525元，退回原告班新举。审判员 蒋 朕二〇二〇年一月九日书记员 郭潇涵
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6315号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 被执行人：王双成，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与王双成的合同纠纷一案中，查封了被执行人王双成所有汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有租金49979.58元及逾期违约金、债务利息、案件受理费1487元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年一月十六日 书记员 陈良友
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执36号之一申请执行人：吉海丽，女，汉族，1983年12月8日生，现住芮城县X小区X号楼X单元X室。被执行人：吕泽荣，男，1995年8月17日生，汉族，住陕西省韩城市X路X村X巷X号。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0830民初1752号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕泽荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕泽荣在交通银行X账户内存款人民币270000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二〇年一月八日书记员  郝婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民监16号 原审原告孟昌昌，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告刘琦，男，1961年12月11日生，汉族，住南京市江宁区。 原审被告李辉，女，1979年9月10日生，汉族，住南京市江宁区。 原审原告孟昌昌与原审被告刘琦、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2017）苏0102民初8403号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （此页无正文） 审判长  王慎 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年一月十六日 书记员  **
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初275号之二 申请人：河北德意达毛纺有限公司。 负责人：卫学军，该公司股东。 被申请人：姚天意又名姚树荣。 申请人河北德意达毛纺有限公司与被申请人姚天意又名姚树荣买卖合同纠纷一案，申请人河北德意达毛纺有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚天意银行存款20000元或查封其相应价值的财产。申请人河北德意达毛纺有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚树荣在中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行账号为62×××12-156-1的账户，冻结期限一年。 案件申请费220元，河北德意达毛纺有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年一月十七日 书记员  张琪琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初8469号原告：蔡耀军，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：姚仲毅，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：武汉宏通置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道267号。法定代表人：林建成，董事长。被告：张国宏，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖北省江汉区。被告：王强，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告蔡耀军与被告姚仲毅、武汉宏通置业发展有限公司、张国宏、王强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案。原告蔡耀军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡耀军撤回起诉处理。审判长 叶 欣审判员 陈继红审判员 李 文二〇二〇年一月七日书记员 邬云格
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7895号 申请执行人黄太平，男，汉族，1963年8月15日出生，四川省内江市东兴区人，自由职业， 被执行人申勇，男，汉族，1985年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业， 申请执行人黄太平与被执行人申勇买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初11071号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人申勇支付申请人黄太平沙发款50000元，于2019年5月30日前付清；案件受理费875元（已减半收取），原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人申勇未履行义务，申请执行人黄太平于2019年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄太平以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇二〇年一月十四日 书记员  龚 飞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢36号申请执行人：邹印，女，1974年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡建党，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人邹印与被执行人胡建党民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1195号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建党银行存款计人民币10.986万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐良可执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年一月十六日书记员  杨曼婷
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1486号 申请执行人：**。 被执行人：程洪军。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初3990号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初3990号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年一月十日 书记员 张天宇