江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8927号 原告：沈凤龙，男，1965年5月24日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：辛长林，倪叶其（实习），江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：王叶选，男，1942年5月28日出生，汉族，住东海县。 被告：王帅，男，1989年10月1日出生，汉族，住东海县。 两被告委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。 原告沈凤龙与被告王叶选、王帅返还财产纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈凤龙及其委托诉讼代理人辛长林、倪某，被告王叶选、王帅及其委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈凤龙向本院提出诉讼请求：一、判决两被告退还原告补偿金13万元，并支付利息（按月息2%自2014年9月28日计算至付清止）。二、判决两被告赔偿原告违约金10万元。事实和理由:2014年9月28日，原告与两被告就砂场经营中道路通行事宜达成协议。协议约定，原告支付被告补偿金13万元，被告收到补偿金后，对原告砂场的经营、车辆、人员、道路等不得进行干涉和阻挠；如被告违约，退回补偿金，并按2%退回补偿金的利息，同时另行赔偿原告10万元。协议签订后，两被告只在一段期间内没有阻碍原告通行。但自2019年5月至今，两被告多次无理阻碍原告砂场车辆进出通行。经原告多次报警处理，两被告仍肆意拦阻道路。原告认为，两被告的行为违反了原被告双方签订的协议书，己经侵害了原告的合法权益。故此，原告提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王叶选在庭审中答辩称：我没有违约，承包于2018年9月到期后，村里决定不再续包，收回全部码头，原告无权继续经营，履行协议的前提已不存在。自2014年签订协议以来，完全履行了协议义务，没有违约。2019年5月至今所谓阻挠通行系村里行使职权，与被告王叶选无关。请求驳回原告诉求。 被告王帅在庭审中答辩称：我代表王叶选在协议上签字，不是协议相对方，不承担协议约定的义务。我是的村干部，受村委派配合码头回收工作，系职务行为，请求驳回原告诉求。 原告沈凤龙为证明二被告违约，提交如下证据：1、协议书，证明被告收取原告13万元补偿金并承诺不在阻挠原告通行，如违约承担相应违约责任。2、接处警工作登记表三份，证明被告恶意拦阻原告沙场车辆进出。3、石梁河水库国有资产有偿使用协议书复印件，证明原告有权使用涉案场地。4、水库管理用地使用协议书复印件，证明原告有权使用涉案土地。5、视频资料，证明拦阻沙场车辆通行的人有被告王叶选及其家属和被告王帅的母亲，均系被告家庭成员，没有村委会成员。被告拦阻的理由是原告欠钱，非受村委会指派。 二被告质证认为：对于证据1、2证明目的有异议，不能证明原告观点。对于证据3、4有异议，其协议均已到期，也不能证明系涉案码头。证据5视屏资料有异议，不能证明被告王帅在场，身份不能确认，被告王叶选只出现过一次，骑车就走了，该10段视频既无时间也无地点，也不知视频中是谁因为什么而说话，且视频说明道路通畅，没有车辆阻挠。所以不能达到原告证明目的。 被告王叶选、王帅为证明自己观点，提交如下证据：1、委会证明一份及会议纪要复印件三份，证明涉案码头于2018年9月底到期，经村支两委决定收回，并且委派王某1、王某2、王帅等村干部协调配合处理相关收回工作。证据2、委会证明两份及被告王帅工资对账单一份，证明被告王帅系该村干部担任民兵营长兼治保主任。证据3码头纠纷调解处理协议书复印件，2014年8月22日签订。 原告质证认为：证据不具有合法性，村委会不能赋予被告拦路合法性。即使村委会拦阻，其与被告拦阻性质不同，不具有关联性。证据2与本案不具有关联性，被告王帅在本案中拦路行为非其职务行为。证据3无异议，说明被告王叶选收到赔偿款13万元后，不再堵路，与后来签订协议吻合。 对于原告沈凤龙提供的证据，本院认为：证据1、2014年9月28日原告沈凤龙、案外人王某4与被告王叶选签订协议书，该协议书真实性双方一致认可，被告王叶选认可被告王帅经同意签署该协议，故对于该协议的真实性，本院予以认定。被告王叶选和原告沈凤龙之间存在协议，约定互相不干涉阻挠各自砂场经营、车辆、人员、道路等，如违反约定则应承担相应的责任。证据2、接出警工作登记表三份，2019年5月15日两份记录显示村委会不同意康某家卖砂要求先协商一致，村委会用铲车将运砂路堵上不让卖砂。5月16日记载显示王叶选家的铲车堵在砂场通向外面的路口，路被堵了一半，康东苏的轿车无法从砂场出去。三份记载内容两份存在确认村委会阻拦的内容，不能证明道路遇阻系被告王叶选违反约定，故本院对于证据2的证明目的，不予认定。证据3、4证明原告曾在经营砂场，但其记载期限最迟至2018年12月31日止，对于原告主张经营期限至2019年5月间的事实并无直接关联。故本院对于证据3、4的证明目的，不予认定。证据5十段视频资料，不能确定时间和地点，其中被告王帅未出现，被告王叶选只有一次出现，无法确定行为和目的，故对于该组证据的证明目的，本院不予认定。 对于被告王叶选、王帅提供的证据，本院认为：1、委会证明一份及会议纪要复印件三份，村委会2019年11月12日出具证明记载码头于2018年9月底承包到期，经村支两委决定收回除王某3以外的几个沙码头，并委派王某1、王某2、王帅等村干部协调配合处理相关事宜，同时租用王叶选家铲车配合码头收回工作。会议记录记载2018年11月23日村委会决定从2018年11月24日开始除王某3码头外其他码头不准往外运送沙子，不准卖砂。该项记载与原告提供的2019年5月15日、5月16日三份接处警记录的内容可以相互印证，本院予以确认。证据2、委会证明两份及被告王帅工资对账单一份，该项证据双方对于真实性无异议，其内容与前项证据相互关联，本院予以确认。证据3、码头纠纷调解处理协议书复印件，2014年8月22日签订，双方对于其真实性无异议，其内容与原告提供的协议书内容可以相互印证，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实：2012年11月21日，原告沈凤龙因与被告王叶选发生纠纷报警。2014年8月23日，原告沈凤龙和被告王叶选及案外人王某4、王某3等为解决纠纷签订调解协议。2014年9月28日，原告沈凤龙、案外人王某4与被告王叶选又签订协议书，约定沈凤龙、王某4支付13万元补偿金给王叶选，互相不干涉阻挠沙场经营、车辆、人员、道路，如违约承担相应责任。被告王帅代被告王叶选在上述协议书上签字。2018年1月1日，原告沈凤龙与连云港市石梁河水库管理处签订国有资源有偿使用协议，约定由沈凤龙有偿使用位于的砂场，土地使用期限从2017年10月1日开始至2018年12月31日结束。2018年11月23日，委会决定自2018年11月24日起，除王某3码头外，其他码头不许卖砂，并租用了被告王叶选家铲车。2019年5月15日，案外人康某因村委会堵路不同意其卖砂而报警。现原告沈凤龙以被告王叶选、王帅堵路违反协议约定，要求承担违约责任诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告提交的各项证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告要求二被告承担违约责任，应就二被告受其主张协议的约束并违反协议义务的事实进行举证证明。原告主张二被告违反了2014年9月28日签订的协议书，该协议书注明甲方为王某4和沈凤龙，注明乙方为王叶选，庭审中被告王帅称自己系代表被告王叶选签署协议，被告王叶选予以认可，故本案涉案协议的当事人为案外人王某4、原告沈凤龙和被告王叶选。关于被告王叶选辩称原告砂场经营期限届满故双方协议期限届满的意见，因双方协议没有约定终止期限，也未达成补充协议或者提出解除，故对于被告王叶选该项答辩意见本院不予采纳，原告沈凤龙、被告王叶选作为协议的相对方仍应承担相应的义务。原告主张被告王帅在协议上签字所以也是协议相对方也应承担义务的主张，因被告王帅不予认可，原告也未能举证证明，本院不予支持。关于被告王叶选是否违反上述协议的问题，原告称被告王叶选的家属和二孙子还有被告王帅的母亲以及被告王帅开铲车堵路等系被告王叶选违反协议，因被告王叶选不予认可，原告也未能充分举证证明被告王叶选堵路违反协议的事实，故对于原告主张，本院不予支持。关于原告诉称堵路产生争议，本院已当庭释明合同纠纷和侵权纠纷的区别，经询问，原告坚持以合同纠纷进行本诉，故关于侵权部分如侵权行为、侵权责任主体、过错及造成何种损失等项，不在本案处理范围之内，本院不予判涉。原告如认为自己权利遭受他人侵权行为侵害可另行起诉主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈凤龙的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告沈凤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 审判员  王根培 二〇二〇年一月八日 书记员  李梦鸽