山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1120号 原告：公方存，男，1968年1月7日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊综合保税区投资发展有限公司，住所地潍坊综合保税区高新二路。 法定代表人：贺波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁春永，山东诚公律师事务所律师。 被告：赣州荣辉建设工程有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心B13幢3层。 法定代表人：魏婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志强，该公司职工。 被告：山东鼎盛市政公路工程有限公司，住所地潍坊高新区樱前街以北金马路以东金华丽小区6号楼7号。 法定代表人：任胜兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 原告公方存与被告潍坊综合保税区投资发展有限公司（以下简称“保税区投资公司”）、赣州荣辉建设工程有限公司（以下简称“荣辉公司”）、山东鼎盛市政公路工程有限公司（以下简称“鼎盛公司”）健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公方存及其委托诉讼代理人张金法，被告保税区投资公司的委托诉讼代理人袁春永，被告荣辉公司的委托诉讼代理人周志强，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公方存向本院提出诉讼请求：1、依法判令保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司支付公方存各项费用共计110251.2元；2、案件受理费由保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司承担。事实和理由：保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司雇佣公方存修建位于潍坊滨海经济技术开发区潍坊××保税区北区两侧水沟护坡工程（工程名称为潍坊××保税区北区口岸作业区及办公区域市政配套工程一标段）。2018年5月6日10时左右，公方存在施工过程中，因他人操作挖掘机不当将其挤压受伤。伤后，保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司为公方存垫付了医疗费47000元，今保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司对公方存的其余医疗费及其他各项损失拒不赔偿。诉至法院，请求法院支持公方存的诉讼请求。 保税区投资公司辩称，一、保税区投资公司并非本案适格主体，保税区投资公司系依法成立的国有投资公司，公方存并非保税区投资公司的职工，双方不存在雇佣关系，公方存在工作中的损害不应由保税区投资公司承担。二、涉案工程潍坊综合保税区口岸作业区及办公区域市政配套工程1标段由保税区投资公司依法通过招投标程序发包给荣辉公司，由荣辉公司施工建设，双方签订的承包合同中约定承包方荣辉公司依法文明施工，如在施工过程中发生一切安全事故由承包方自行承担责任，故在本案中保税区投资公司不应对公方存在施工中造成的损害承担赔偿责任。 荣辉公司辩称，由法院依法认定。 鼎盛公司辩称，公方存的起诉与事实不符，鼎盛公司并未雇佣公方存为其提供劳务，双方不存在雇佣关系。公方存由案外人张在礼雇佣，其与张在礼存在雇佣关系，公方存在为张在礼提供劳务期间受伤，赔偿责任应由张在礼承担，请求追加张在礼参加诉讼并承担赔偿责任。公方存的损失待公方存举证后再予以确认。公方存对损害事实的发生存在重大过错，应减轻相关侵权人的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2017年11月，潍坊××保税区北区口岸作业区及办公区域市政配套工程（一标段）由保税区投资公司依法通过招投标程序发包给荣辉公司。保税区投资公司（发包人）与荣辉公司（承包人）就上述工程签订了建设工程施工合同，约定保税区投资公司将潍坊××保税区北区口岸作业区及办公区域市政配套工程（一标段）发包给荣辉公司。该合同第一部分第七条承诺约定，承包人不进行转包及违法分包。合同第三部分第6.1.5文明施工约定，承包人做好安全文明施工，在工程施工及保修期间发生的任何工程质量事故和安全责任事故及给第三方造成的任何财产损失，由承包人负责。合同还约定了其他事项。 2018年5月6日10时左右，在潍坊××保税区北区西侧工地，公方存在施工过程中，因他人操作挖掘机不当被压。事发后，秦昌才报警，公安机关处警后制作了接处警登记表，在处警情况一栏载明：经了解，该事件发生于5月6日，当事人并未报警，在生产期间因操作问题发生事故，属于安全事故，属行业管理的安全生产范畴，当场告知报警人向安监局发映情况。2018年5月6日10时50分，潍坊市中医院滨海分院前往事发地点黄海一路保税区北区对公方存进行急救，并制作了院前急救医疗记录。2018年5月6日至2018年6月17日，公方存在潍坊市中医院住院治疗，实际住院42天，主要诊断为创伤性休克。公方存因本次事故共产生医疗费67979.9元，其中，鼎盛公司垫付医疗费48000元，公方存自行承担医疗费19979.9元。 本院根据公方存的申请，委托潍坊渤海司法鉴定所对公方存的伤残等级等事项进行了鉴定，潍坊渤海司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、公方存构成十级伤残；2、误工时间为300天；3、护理期限为150天，其中住院期间42天2人护理，余时间1人护理；4、营养期为180天（每天参考价30元）；5、后续治疗费约为11000元。公方存为鉴定支付费用2911元。 关于荣辉公司与鼎盛公司的关系问题，荣辉公司主张荣辉公司与鼎盛公司之间就涉案工程有部分劳务分包；鼎盛公司主张荣辉公司与鼎盛公司之间就涉案工程有工程分包关系；公方存主张荣辉公司与鼎盛公司之间系工程分包关系。 诉讼中，鼎盛公司申请追加张在礼作为本案的被告。公方存主张其与张在礼系朋友关系，张在礼介绍公方存给鼎盛公司干活，不同意追加张在礼作为被告。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、公方存提供接处警登记表、院前急救医疗记录，并申请证人王某出庭作证，证明公方存受保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司雇佣，保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司找来的挖掘机操作不当致使公方存受伤。经质证，保税区投资公司主张，上述接处警登记表和急救医疗记录不能反映公方存系保税区投资公司雇佣及系在保税区投资公司工地受伤，证人证言不能证明公方存系由保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司雇佣；荣辉公司主张公方存没有与荣辉公司签订合法的劳动协议，也不能证明公方存与荣辉公司有合法的劳务关系，不应由荣辉公司承担责任；鼎盛公司主张上述证据不能证明公方存与保税区投资公司、荣辉公司、鼎盛公司之间存在雇佣关系。经审查，根据公方存提供的上述证据，结合案件的实际情况以及公方存受伤后鼎盛公司为公方存垫付医疗费48000元的事实，能够认定鼎盛公司与公方存存在雇佣关系，对上述证据的该项证明力，本院予以确认；公方存主张还与荣辉公司、保税区投资公司存在雇佣关系，但未提供有效证据予以证实，本院不予确认。 2、公方存提供户口本、村委证明，还主张如下损失：误工费21000元（按照300天、每天70元计算）、护理费10500元（按照150天、每天70元计算）、伤残赔偿金30236元（按照农村标准计算）、交通费2000元（请求酌情认定）、后续治疗费11000元、被抚养人生活费3964.3元（父母按照农村标准10342元计算，三个子女，按照10342乘以10年乘以10%除以3计算为3447.3元；子女按照农村标准10342元计算，按照10342元乘以1年乘以10%除以2计算为517元）、伙食补助费1260元（按照42天、每天30元计算）、营养费5400元（按照180天、每天30元计算）、精神抚慰金2000元。经质证，保税区投资公司、鼎盛公司对上述证据不予认可，对误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费数额不予认可，主张因公方存未提交其工作证明，应按照农村标准酌情认定，对其他损失数额不予认可，请求法院酌情认定；荣辉公司对上述证据无异议，对损失数额请求法院酌情认定。经审查，综合本案现有的证据，根据公方存的主张，结合案件的实际情况，对公方存主张的上述9项损失，本院认定如下：误工费18270元（按照事故发生之日至定残前一日共计261天乘以上一年度农村人均收入标准每天70元计算）、护理费10500元（按照150天、每天70元计算）、伤残赔偿金30236元（按照农村标准计算）、交通费1000元、后续治疗费11000元、被抚养人生活费3964.3元（均按照农村标准计算）、伙食补助费1260元（按照42天、每天30元计算）、营养费5400元（按照180天、每天30元计算）、精神抚慰金1000元，上述9项损失共计82630.3元。 3、鼎盛公司提供支取人工费收款收据复印件四份及银行转账凭证复印件四份、证人付某的证言，并申请付某出庭作证，证明鼎盛公司与张在礼之间存在承包关系，鼎盛公司无偿提供机械给张在礼使用，机械由张在礼指挥作业。经质证，公方存主张收款收据、银行转账凭证与本案无关联，证人系鼎盛公司的项目经理，代表鼎盛公司，机械系由证人提供，公方存受伤造成的损失应由鼎盛公司承担赔偿责任。保税区投资公司、荣辉公司对上述证据无异议。经审查，公方存提供的收款收据、银行转账凭证系复印件，对其真实性无法确认，且上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；证人付某系鼎盛公司的项目经理，与鼎盛公司之间存在利害关系，对该证人证言的证明力，本院不予确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，公方存与鼎盛公司之间存在雇佣关系，公方存在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主鼎盛公司应当承担赔偿责任。公方存因本次事故遭受的合理损失有：医疗费67979.9元、鉴定费2911元、误工费18270元、护理费10500元、伤残赔偿金30236元、交通费1000元、后续治疗费11000元、被抚养人生活费3964.3元、伙食补助费1260元、营养费5400元、精神抚慰金1000元，以上损失共计153521.2元，扣除鼎盛公司垫付的医疗费48000元，剩余损失105521.2元，应由鼎盛公司及时赔偿公方存。保税区投资公司系涉案工程的建设单位，公方存要求保税区投资公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。荣辉公司与鼎盛公司之间系建设工程分包关系，公方存未提供相应的证据证实荣辉公司存在应承担责任的情形，对公方存要求荣辉公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鼎盛公司主张公方存对损害事实的发生存在重大过错，应减轻相关侵权人的赔偿责任，但未提供证据予以证实，对鼎盛公司的该项主张，本院不予采纳。根据本案查明的事实，鼎盛公司与公方存存在雇佣关系，鼎盛公司主张公方存与张在礼存在雇佣关系，但未提供有效证据予以证实，对鼎盛公司追加张在礼为被告的申请，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、山东鼎盛市政公路工程有限公司赔偿公方存各项损失105521.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回公方存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，由公方存负担107元，山东鼎盛市政公路工程有限公司负担2398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年一月二十三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦