河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6761号原告：温芬，女，生于1945年4月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵群卓，男，生于1976年9月1日，汉族，住禹州市。被告：李征途，女，生于1977年8月11日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，生于1968年2月29日，汉族，住禹州市。被告：马秋琴，女，生于1960年5月23日，汉族，住禹州市。原告温芬诉被告李征途、马秋琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温芬的委托诉讼代理人赵群卓，被告李征途的委托诉讼代理人曹发晓，被告马秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温芬向本院提出诉讼请求：1、被告李征途偿还原告温芬借款本金1456000元及利息（利息自2018年11月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告马秋琴对上述借款及利息负连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费，由被告李征途、马秋琴共同承担。事实和理由：2015年12月以来，原告先后多次以转账和现金的方式向被告出借近2000000元，约定利息为月利率2分，没约定还款日期。2018年8月29日，原告与被告经过算账，被告李征途重新出具借条，载明：“借条今借温芬现金壹佰肆拾伍万陆仟元整，用期为2018年8月29日-2019年8月29日，用李征途房产做抵押（房产位于连××路南独院门面三间，一共叁层房子做抵押）。借款人：李征途担保人：马秋琴2018年8月29日-2019年8月29日”，按照原约定利息以月利率2分计息。2018年12月1日、12月2日，被告李征途按月利率2分，分两次以转账方式支付原告该笔借款3个月（2018年8月29日-2018年11月29日）利息共计87360元。借款到期后，原告多次催要本金及利息，但被告李征途以种种理由推脱。被告马秋琴与被告李征途为亲戚关系，马秋琴系李征途姨妈。被告李征途辩称，1.原告所诉不实，被告李征途并没有借原告本金1456000元，而是借原告本金1300000元，其中156000元是利息。被告李征途自2015年12月至2018年8月29日累计共借原告本金1300000元，2018年2月因被告李征途无能力偿还原告本金，原告称要按月利率2分计算利息，算了6个月，共计156000元，系该借条中1456000元的来源，后原告再次要求被告李征途以1456000元为本金按月利率2分计算利息，到2018年5月1日，被告李征途付息29200元，可到2018年8月29日，原告发现被告李征途无能力偿还本金，便称以后不再计算利息，让被告李征途再出借条一份，该借条当中注明的1456000元就是这样产生的，故原告所起诉以1456000元为本金按月利率2分计算利息，不应当支持。2、截至2018年5月1日，以1456000元为本金按月利率2分计算的利息就是29200元，该利息应当从1456000元中扣除，再以1300000元为本金按月利率2分计算1个月的利息为26000元，下余3200元应当从本金中扣除。故原告诉讼不属实，请法院查明事实，关于原告的放贷行为提醒法庭注意。被告马秋琴辩称：当时被告李征途是找我借钱的，我没有钱就介绍了原告温芬借款给李征途，原告温芬借给李征途了1300000元，这笔借款是原告通过银行转账支付给被告李征途的，李征途承诺借款按月利率2分计算利息。就该笔借款李征途应当向原告清偿。我本人不应当负清偿责任，虽然我是保证人，但我现在没有能力再向原告清偿了。原告温芬向本院提供的证据有：第一组证据：借条一份、马秋琴出具的证明一份、原告温芬中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明温芬出借给李征途1456000元，约定月利率2分；马秋琴为担保人，该笔借款仍在担保期间；该笔借条系双方算账后出具的，借条出具后3个月，被告李征途于12月1日、2日先后按本金1456000元月利率2分支付3个月的利息87360元。第二组证据：原告温芬出借款项及收付利息明细3张、原告温芬中国银行交易流水明细清单4张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张、温芬中原银行客户明细对账单1张。证明原告温芬出借资金来源及被告李征途偿还利息按月利率2分计息情况。被告李征途未向本院提供证据。被告马秋琴未向本院提供证据。原告温芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李征途经被告马秋琴介绍向原告温芬借款，约定利息按月利率2%计算，原告温芬于2015年12月28日向被告李征途转账提供借款300000元，于2016年4月29日向被告李征途转账提供借款464000元，被告李征途于2016年7月28日偿还原告温芬本金100000元，原告温芬于2016年9月23日向被告李征途转账提供借款100000元，于2016年11月17日向被告李征途转账提供借款500000元。2018年8月29日，原、被告双方经结算，被告李征途欠原告温芬借款本金1300000元和利息156000元（按年利率24%）未付，被告李征途向原告温芬出具借条一份，被告马秋琴作为担保人在借条上签名，此借条内容载明：“借条今借温芬现金壹佰肆拾伍万陆仟元整，用期2018年8月29日—2019年8月29日，用李征途房产做抵押（房产位于连××路南独院门面三间，一共叁层房子做抵押）借款人：李征途担保人：马秋琴”。另查明：本案借款利息已付至2018年11月29日。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于借款金额的认定及利息计付问题。原、被告均认可2019年8月29日前的借款约定本金按月利率2%计息,2018年8月29日，被告李征途出具的借条载明1456000元借款中包含借款本金1300000元和应付利息156000元（按年利率24%）；据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，确定借款金额应认定为重新出具的借条载明的金额1456000元，被告李征途应当向原告温芬支付该款项并支付利息，因本案利息已付至2018年11月29日，故2018年11月29日后的利息，应当以1456000元为基数，按年利率24%，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止。二、关于被告马秋琴应否承担保证责任问题。因本案对保证方式和保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，应当认定被告马秋琴为本案借款提供担保的保证方式为连带责任保证，其保证期间应为借款期限届满之日（2019年8月29日）后六个月内，原告温芬在保证期间届满前的2019年11月向本院提起诉讼，符合法律规定，据此,被告马秋琴应当对本案借款及应付利息负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告李征途于判决生效之日起十日内支付原告温芬借款1456000元及利息（利息以1456000元为基数，按年利率24%，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止），被告马秋琴对该借款及利息负连带清偿责任。二、驳回原告温芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17904元,减半收取8952元，保全费5000元，合计13952元，均由被告李征途负担，被告马秋琴负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年一月十六日法官助理张留丽书记员葛丽娟