河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8757号原告刘军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告张柯，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。原告刘军与被告张柯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人张大旺，被告张柯及其委托代理人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2018年5月23日，原告与被告张柯签订苗木买卖合同一份，约定原告将其所有的约100亩苗木卖给被告，价格30万元。合同签订后，被告仅支付20万元，尚有10万元未支付。且原告多次催促被告将剩余的苗木移走，被告迟迟未将剩余苗木移走，因被告违约行为，给原告造成损失。请求1、判令被告向原告支付苗木款10万元。2、判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月30日期间的土地租金128084元。被告张柯辩称，1、2018年9月，原告以同样案由起诉，驻马店市驿城区人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫1702民初8910号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告本次诉讼构成重复诉讼，应驳回原告的起诉。2、原告诉称的标的物（苗木）已经不存在，原告所要求的目的无法实现。经审理查明，2018年5月23日，原告刘军（甲方）与被告张柯(乙方)签订苗木买卖合同一份，约定：1、2018年5月22日，经甲乙双方协商，甲方同意将本方苗木约100亩，价值30万元的苗木卖给乙方挖采运输。2、甲方苗木在驻马店市驿城区张李园自己有苗木海棠、木瓜、木槿、红叶石楠、七叶树、梨树、桃树等品种一次性出售给乙方；3、甲方以30万元的价格把本方有权苗卖给乙方挖采运输，挖时必须附带土球，土球大小有乙方来规定。4、苗木采挖地相关协调事宜由甲方负责。并协调车辆占用道路和采挖后苗木临时放置地方及当地群众关系，因为当地群众阻挠采挖苗木产生的损失由甲方负责。5、乙方应在合同签订时先交定金10万元，其余在合同签订后，分期按照采挖苗木数量付款，在最后一车苗木验收装车后即与乙方结算支付全部苗木款。乙方负责把所购苗木区地面上的苗木全部采挖干净，有用的拉走，不用的采挖后存放在甲方提供指定的地方交由甲方处理。6、乙方采挖运输期间在苗木区或乡路等与当地群众发生纠纷或需要一切由甲方负责协调。7、在苗木区采挖施工所出现的安全责任及费用由乙方自负与甲方无关。8、在采挖期间发现有林木被盗等情况，由甲方出面协调。9、甲方出卖的苗木中有不适合现在采挖移植的部分，如梨树，桃树，可以在适合时期再进行采挖，期间产生的土地租用成本由甲方负责协调，由乙方负担，土地租种价格为每亩1100元，合同期为半年550元（地亩以实际为准）。2018.6.1号清完（现清南边木槿、木瓜、红叶石楠）。10、双方不得借故中途终止协议，如有违约者应罚违约金20万元给对方等条款。同日，张柯向刘军支付定金10万元，刘军向张柯出具收据一份。其后，张柯进场采挖苗木。2018年6月3日，刘军向张柯出具收条一份，写明：“今收到张柯付树苗款壹拾万元整”，其中被告从应付给原告的苗木款中直接向村民支付土球款4万余元。2018年06月06日下午，被告采挖苗木时，群众以和原告存在债务纠纷为由阻拦，不让被告方人员将所购的果树拉走。被告方人员报警，公安人员出警后认为，当事双方他们之间存在经济纠纷，不属于公安机关管辖，告知可以先自行协商解决，若协商不成可以诉讼法院解决。被告张柯认为原告未按合同约定协调与群众的纠纷，无法采挖苗木，就不再进行采挖。2018年9月5日，原告刘军以被告张柯不支付货款的行为违反双方的合同约定，构成违约为由诉至本院，要求判令被告偿还原告货款10万元及违约金20万元。诉讼中，被告张柯提起反诉，认为在其派出大量工人挖采苗木时，因刘军种植的这些苗木系租赁当地群众的土地，并且刘军拖欠群众的土地租金没有及时支付，导致当地大部分群众出面百般阻挠其采挖苗木，并且对于已经采挖的苗木不让装车、不让运输。期间，其多次给刘军打电话，刘军也不予出面处理。打报警电话，派出所民警出面也没能得到妥善处理。请求：1、判令刘军退还购买苗木款20万元；2、判令赔偿给其造成的经济损失50万元；3、判令刘军向其支付违约金20万元。2019年3月5日，本院作出（2018）豫1702民初8910号民事判决书，认为：原告刘军与被告张柯签订苗木买卖合同，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。关于本诉，……诉讼中，原、被告均认可被告已通过多种方式支付20万元且苗木尚未采挖完毕，但对于出售苗木总数量，合同没有显示；对于已采挖苗木数量以及未采挖苗木数量，原、被告也均未提交已进行核算的相关证据。……，现在苗木尚未采挖完毕且无法核算相应苗木数量的情况下，原告请求被告支付下欠苗木款10万元，与合同约定条件不符，故本院不予支持。……，本案中，被告虽以原告违约为由拒付下余货款，但原、被告均未提出解除合同的请求，合同尚未解除，依法成立的合同对双方仍具有法律约束力，现原告请求被告支付违约金20万元，与合同约定条件不符，故本院不予支持。关于反诉，……。判决：一、驳回原告刘军的诉讼请求。二、驳回反诉原告张柯的反诉请求。2019年5月28日，原告刘军在《工人日报》刊登公告：张柯：你于2018年5月23日与我本人刘军签订《苗木买卖合同》约定2018年6月1日前将你所购买的位于驻马店市驿城区张李园刘军所种植的苗木全部移走，截止今日，该土地上尚有苗木未移走，现通知你在7日内将剩余苗木全部移走，如逾期不移走，由此产生的一切经济损失和法律后果由你承担。诉讼中，原告提交了15份《土地使用承包协议》，用以证明其承包种植苗木的土地为116.44亩，从2013年10月1日起每年每亩1100元，以后每三年每亩涨幅120元。因被告未移走苗木，根据合同约定期间产生的土地租用成本应由被告支付，故被告应支付原告128084元。被告质证称此组证据与本案无关联性。诉讼中，原被告双方均陈述，双方未约定苗木的单价、颗数，对已拉走的苗木也未清点数量。关于剩余的法桐、海棠、果树（梨树、桃树），本院及双方当事人于2019年11月19日进行了现场勘查：法桐为十余棵、海棠还有几百棵、种植果树的土地仅剩一半种植果树，剩余一半已经复耕为农田。被告称：双方协商购买苗木时原告称法桐2千多棵、海棠10万多棵，其没有数数量。2018年6月，其去拉苗木，群众阻拦时法桐、海棠、果树都还存在。之后，其就没再去过。原告称：苗木怎么减少的不清楚。双方约定是按亩打包出售，被告自行采挖和运输，标的物风险已转移给被告，根据合同第八条规定，如苗木被盗，原告只负责出面协调。上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据经庭审质证据以认定。本院认为，原告刘军与被告张柯签订苗木买卖合同，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。关于本案争议焦点一、本案是否是重复诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告在本院（2018）豫1702民初8910号民事判决书中主张的诉请为：要求判令被告偿还原告货款10万元及违约金20万元。在本次诉讼中主张的诉请为：1、判令被告向原告支付苗木款10万元。2、判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月30日期间的土地租金128084元。两次诉请并不相同，不符合重复诉讼的条件。故被告主张原告为重复诉讼的意见，本院不予采纳。争议焦点二、原告的诉请应否得到支持。1、原告诉请判令被告向原告支付苗木款10万元。本院认为，本案双方当事人仅笼统约定苗木为约100亩，价值30万元。未明确苗木的棵数、单价，对被告已经拉走和未采挖苗木的棵数、价值也未清点核算，现剩余苗木出现缺失、损毁，无法核算被告未采挖苗木的价值。原告称：双方约定是按亩打包出售，被告自行采挖和运输，标的物风险已转移给被告。本院认为，买卖合同中标的物的所有权自标的物交付时起转移。原被告双方约定：苗木由被告挖采运输，实质上是对苗木采挖、运输成本由被告承担的一种约定，而不是签订合同时苗木的所有权已转移给被告。故对原告此项意见，本院不予采纳。被告未采挖的苗木，原告未交付被告，标的物的风险应由原告承担。现被告未采挖的苗木价值不明确，且剩余苗木存在损坏、缺失，合同目的已无法实现，故原告主张被告支付苗木款10万元的诉请证据不足，本院不予支持。2、关于原告诉请判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年5月30日期间的土地租金128084元。本院认为，虽双方在合同第四条约定：苗木采挖地相关协调事宜由甲方负责。并协调车辆占用道路和采挖后苗木临时放置地方及当地群众关系，因为当地群众阻挠采挖苗木产生的损失由甲方负责。第六条约定：采挖运输期间在苗木区或乡路等与当地群众发生纠纷或需要一切由甲方负责协调。被告在2018年6月采挖苗木时，因当地被群众以与原告存在债务纠纷为由阻拦，原告未依约尽到协调义务，致使被告未能采挖苗木。因此产生的土地租用成本应由原告自行承担。且原告举证的15份《土地使用承包协议》，只能证明原告为了种植苗木租用了土地116.44亩，不能证明被告未采挖苗木占用多少亩土地，即未采挖苗木占用土地自2018年6月1日至2019年5月30日期间的土地租金为多少。故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇二〇年一月六日书 记 员  李靖恒