广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终712号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹桂林，男，1965年9月10日出生，居民身份证号码440************05X，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区********集浩花园集华阁12G。因本案于2018年10月10日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2018年11月15日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人蒋枞、苑德文，广东鸿园律师事务所律师、实习律师。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人邹桂林犯非法占用农用地罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤1323刑初498号刑事判决。宣判后，原审被告人邹桂林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人邹桂林于2012年期间伙同邹绍武以人民币60000元收购樊贵丁、樊志文承包经营位于惠东县************船破坑（沙）的养殖场（该养殖场已挖有一虾塘，面积约7.63亩）。随后，邹桂林、邹绍武又于2012年3月12日同沙埔村委东头村小组签订租赁合同，承租包括原养殖场在内的周边60亩山林做养殖场，每年租金为人民币3000元，期限30年。2013年8月至11月，邹桂林在未取得任何审批手续的情况下雇请他人对原养殖场进行开挖、扩建成四个虾塘，并在鱼塘边上挖山建房。2013年11月1日，被告人邹桂林被抓获，11月2日因涉嫌非法占用农用地罪被惠东县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经惠东县林业科学研究所鉴定：涉案土地为林业用地，林种为沿海防护林，树种为木麻黄，改造、扩建的4个虾塘，平均深度3.0米，原有植被已遭严重破坏，造成了林业种植条件严重破坏。2014年间，邹桂林再次请人到船破坑其承包的山林继续开挖、扩建虾塘，并新增虾塘3个（2013年扩建的四个虾塘西北面），致使该部分林地的原有植被、种植条件也遭到严重破坏。经惠州市林业科学研究所鉴定:新增被毁林地面积共计14.4亩（其中河道4.8亩，有植被覆盖面积9.6亩），为生态公益林，林种为沿海防护林，原有种植条件造成严重破坏。经测算，2013年挖的四个虾塘面积分别为4.5158亩、4.5271亩、5.6343亩、4.7893亩共计19.4665亩。2014年后新增的三个虾塘面积分别为2.8625亩、2.4173亩、2.8476亩共8.1274亩，2013年9月后挖山建房面积2.6123亩，上述面积共计30.2062亩减去2013年原有鱼塘面积7.63亩减去河道面积4.8亩破坏的林地面积为17.7762亩。原审判决认定上述事实的证据有：到案经过，鉴定意见，辨认笔录，证人证言，被告人的供述等。据此认为，被告人邹桂林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人邹桂林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。上诉人邹桂林上诉及其辩护人辩护提出：1、惠州市林业科学研究所不具备司法鉴定资质，且委托事项与鉴定内容与结论不符，鉴定属于越权鉴定，委托书写明对新增被毁坏林地的面积、地类等进行鉴定，而鉴定报告是对占用林地现状进行调查鉴定，综上，该报告不能作为定案依据；2、涉案土地性质是否属于生态公益林存疑，本案涉案土地性质属于东头村土借给哨所生活用地，而非生态公益林；3、证人证言不可信；4、雇人砍伐树木是樊贵丁及其儿子，而非上诉人。经审理查明：上诉人邹桂林于2012年期间伙同邹绍武以人民币60000元收购樊贵丁、樊志文承包经营位于惠东县************船破坑（沙）的养殖场（该养殖场已挖有一虾塘，面积约7.63亩）。随后，邹桂林、邹绍武又于2012年3月12日同沙埔村委东头村小组签订租赁合同，承租包括原养殖场在内的周边60亩山林做养殖场，每年租金为人民币3000元，期限30年。2013年8月至11月，邹桂林在未取得任何审批手续的情况下雇请他人对原养殖场进行开挖、扩建成四个虾塘，并在鱼塘边上挖山建房。2013年11月1日，上诉人邹桂林被抓获，11月2日因涉嫌非法占用农用地罪被惠东县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经惠东县林业科学研究所鉴定：涉案土地为林业用地，林种为沿海防护林，树种为木麻黄，改造、扩建的4个虾塘，平均深度3.0米，原有植被已遭严重破坏，造成了林业种植条件严重破坏，占有林地面积为28亩。2014年间，邹桂林再次请人到船破坑其承包的山林继续开挖、扩建虾塘，并新增虾塘3个（2013年扩建的四个虾塘西北面），致使该部分林地的原有植被、种植条件也遭到严重破坏。经惠州市林业科学研究所鉴定:新增被毁林地面积共计14.4亩（其中河道4.8亩，有植被覆盖面积9.6亩），为生态公益林，林种为沿海防护林，原有种植条件造成严重破坏。经惠州市林业科学研究所出具的鉴定报告，2013年占用林地面积28亩，2014年后新增的被毁坏林地面积14.4亩。上述面积共计42.4亩，减去原有鱼塘面积已被毁坏林地面积7.63亩即为邹桂林非法占用林地面积为34.77亩。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。案发现场的虾塘为新修建虾塘。3、到案经过，证实2018年10月10日，公安机关在广东省深圳市罗湖区将上诉人邹桂林抓获。4、上诉人邹桂林的户籍资料，证实上诉人邹桂林的户籍信息情况。5、关于协助测量东头哨所虾场迹地面积的复函、影像示意图，证实经惠东县国土资源局组织专业技术人员在影像图（成图时间2012年10月）上进行调绘，调绘面积约7.63亩以及涉案土地2012-2015年左右的概貌。6、证明，证实惠东县林业局证实2013年1月1日至今没有对此宗林地审批过采伐手续及征用手续。7、证明，惠东县林业局出具证明证实惠州市林业科学研究所于2017年9月26日出具的《惠东县**********占用林地调查鉴定报告》所标示的被占用林地面积共42.4亩。经我局核查，该42.4亩林地至今没有办理相关使用林地许可手续，没有取得《使用林地审核同意书》。8、船破沙、船破坑养殖租赁合同书复印件，证实甲方邹庆强与乙方邹桂林、邹绍武于2012年3月12日签订合同，约定甲方将位于惠东县*********民小组船破沙、船破坑养殖场约60亩转由乙方承包，承包期限30年。9、责令停工通知书，2014年11月27日，惠东县国土资源局向邹绍武发出停工通知书，责令停止在沙埔东头村海边建房。10、情况说明，证实惠东县黄埠镇人民政府2013年11月1日下午接到群众举报，在沙埔村东头船破坑有人违规挖土做鱼塭。随后我镇驻村领导杨火林副镇长马上组织黄埠边防派出所、城建办、城管办、建设所、规划所、国土所等相关部门到现场查看，联合执法工作组赶到现场，施工人员见到我们马上全部逃走，现场遗留了挖机及载泥车。后来，邹桂林驾车到现场表明此处土地是他组织施工。随后邹桂林被带到黄埠边防派出所配合调查情况。11、黄埠镇新兴居委东头哨所林地被破坏调查鉴定报告，证实2013年9月4日，经惠东县林业科学研究所鉴定，采伐迹地地类属林业用地，林种为沿海防护林，树种为木麻黄，挖土林地为28亩。2017年9月26日，经惠州市林业科学研究所鉴定，黄埠镇沙埔村东头村东头哨所（小地名船破坑），森林类别为生态公益林地，林种为沿海防护林。林地现状可见明显的挖好的七个鱼塘,涉及地籍小班为黄埠沙浦V林班3-0、6-0小班,森林类别为生态公益林地，林种为沿海防护林。占用林地面积如下：①占用林地现状面积42.4亩。②2013年9月3日《黄埠镇东兴村委会东头村小组东头哨所林木采伐迹地及挖土调查鉴定报告》中,占用林地面积28亩；③惠东县*************东头哨所(船破坑)2013年9月4日至今新增被破坏林地的面积14.4亩。12、补充调查鉴定报告、补充说明，证实2018年12月5日，惠州市林业科学研究所补充鉴定如下：新增的被毁坏的林地面积14.4亩（其中三个新开挖虾池总面积为8.59亩，面积分别为3.25亩、2.49亩、2.85亩，其他挖山占用面积为8.59亩）涉及地籍小班为黄埠沙浦IV林班3-0、6-0小班，森林类别为生态公益林，林种为沿海防护林，通过查询惠东县森林资原档案、参考惠东县国土资源局提供的《黄埠镇东头哨所地段影像图(2012年、2013年、2014年)、结合林地现状，案发地周边的优势权种为马尾松，有明显的灌木及地被植物覆盖。2019年6月12日，惠州市林科所出具调查鉴定报告的补充说明，2013年9月4日至2017年9月26日新毁坏的林地面积14.4亩中，河道的面积为4.8亩，有植被覆盖的面积为9.6亩。原来有植被覆盖的9.6亩林地原有植被已遭严重破坏，原有林地已变成虾池（虾池平均深度2.94米），造成林业种植条件的严重破坏。2019年6月26日，惠东县林科所出具调查鉴定报告补充说明，证实2013年被邹桂林改造、扩建的4个虾塘，平均深度3.0米，原有植被已遭严重破坏，造成了林业种植条件严重破坏。13、证人证言（1）证人胡永雄（挖土机司机）的证言，证实我是严锦春工程队里的一名开挖土机的司机。2013年9月初，我们工程队受雇请在虾池施工，工作内容是开挖掘机在虾池边的山林挖土取土。做了四天工后，把原先的一个虾塘扩建成四个虾塘。后来政府来制止，我们就没做了。2013年是9月2日和9月5日，都是我挖土。我知道9月2日下午黄埠镇政府工作组通知停止挖土。我只是执行请我的老板意思施工，聘请我的老板叫严锦春，是铁涌小屯人。挖土机的主人是聘请我的老板的。在我进场施工前有一个老虾塘，面积大约10亩，虾塘周边的树木被清理，但没有挖土。我停止施工离场时，虾塘旁边的山林已经被开挖取土做虾塘了，虾塘也被开挖扩建了，施工范围的总面积大约有几十亩，当时虾塘没有完工。我见过老板，但我没有跟他交涉，他要怎么做会交代严锦春。我们的施工范围内有树木，虾塘周边有树木，我们进场时就已经有另一个工程队在砍伐清理树木了。（2）证人严锦春（挖土机机主）的证言和辨认，证实2013年9月2日和9月5日在沙埔东头哨所位置挖土的司机胡永雄是我的工人。聘请我的叫邹国平，沙埔东头人。邹国平聘请我到东头哨所挖土是用于精养池虾塭。知道政府有制止停工。2013年9月2日至9月5日，我受邹桂林的雇请在东头哨所位置挖土，胡永雄是我请的操作挖机挖土的，我操作推土机推土。是邹桂林来找我叫挖土推土，设计做虾塭(高位池)，他说约二十亩地，本来说好按照总工程十几万工程款承包给我，后来做了几天工程时政府来制止我们就没做了，完成了总工程的三分之一左右，邹桂林后来拿了约4万元现金给我。邹桂林指定位置给我后，他说位置可以扩大，每个鱼塘约6亩，四个鱼塘约24亩。我2013年9月份在政府的谈话笔录中称是邹国平聘请我去施工，是因为邹桂林对我说若是政府人员问起就说是邹国平聘请我挖土施工的，当时我也没想那么多，以为邹桂林和邹国平是俩伙计，我没见过邹国平。邹桂林叫我们在政府面前说是邹国平请我们的，目的就是想把责任推给邹国平，东头哨所位置挖土施工时，邹桂林有在现场指挥，他在旁边交代怎么挖土、怎么做池泊。邹桂林的电话是135*****298。我进场时，看到有一个老鱼塘(约10亩)，看到一支工程队(一架挖机，两个人在，我不认识他们，可能是邹桂林聘请)在老鱼塘旁边清理草皮，还没开始挖土推土，邹桂林聘请我在原老鱼塘的基础上扩大并设计成四个塘(虾塭)。我进场施工后，另一支工程队负责清理老鱼塘旁边表皮草木，我的工程队负责挖土推土、“做泊”、设计成四个塘。在鱼塘东北面山边取土运到鱼塘边修建“做泊”。当时附近只有邹桂林的工程在施工。在我们的施工范围内，有树木，在老鱼塘旁边有很多树木，是另一支工程队清理的。经辨认，其辨认出邹桂林是2013年9月聘请其工程队去东头哨所施工的男子。严锦春对开挖鱼塘现场的辨认照片，证实在现场辨认出4个鱼塘是其扩建开挖的，原先约10亩的老鱼塘扩建的，扩建用建塘基的泥土是从鱼塘东北面的山边挖取的。现西北面的三个鱼塘当时是没有开挖修建的。（3）证人胡进发的证言和辨认，证实叶艄曾经叫错我的名字，把我称呼为“吴进发”。135*****768的号码一直是由我在使用。2013年年底(具体时间记不清楚)，叶艄介绍我到一名姓邹的老板位于东头村沙滩边的鱼塘做工，我是挖掘机的机主，我雇请了一名李姓外省籍司机开挖掘机在东头村沙滩边的鱼塘作业。我是负责把靠近山边的鱼塘底部挖深并修建鱼塘，进场做了3天后黄埠镇政府工作人员到现场让我们就停工没做了。邹老板我见过，我在2014年初领取工钱时在叶艄办公室见过他一次。我进场做工时，东头村沙滩边已经有修好4个鱼塘基础，鱼塘工程完成了三分之一，现场还有三部挖掘机在修建鱼塘作业。我的挖掘机进程是参与加入修建鱼塘的。现场四个鱼塘开挖迹地面积大约有30亩。在西边的山边还有一块平整好的土地，管工说是用来建筑房屋的。现场三部挖掘机都是邹老板雇请进场的经胡进发辨认现场，其辨认出现场靠近海边的四个鱼塘中靠北面的鱼塘的位置是受邹老板雇请所开挖作业的地方，当时是用挖掘机挖深鱼塘及建塘坣，西北面的三个鱼塘当时是没有开挖的。（4）证人叶艄的证言，证实我认识邹桂林。但不记得邹桂林有无在东头哨所开挖鱼塘。记不起有无介绍胡进发的工程队给邹桂林开挖山体扩建鱼塘。自己没有同邹桂林合伙经营在东头哨所扩建鱼塘。（5）证人何明权（司机）的证言，证实雇请我们的老板,姓邹,不认识名字,男,约43岁。小松,不知道真实姓名,男,约38岁,是我们四川家乡人,他也是做司机工作的。小地名我不知道,是邹老板带我们进场的,只知道是黄埠镇东头村委的地方。2013年11月1日早上7时度,姓邹的老板经过三洲村委(暂住地)时看见路边停放有两辆货车,于是来找我们载泥,当时我和小松、邹老板三人谈好一日的工钱550元人民币帮他载塘泥。8时度到场作业。然后,邹老板带着我们两人驾车来到黄埠镇东头村委的一个虾塘,跟我们说了是载从虾塘挖取的塘泥到距离约一百米处的塘边,然后由推土机推好塘边的塘泥。因挖土机损坏直到下午14时才开工挖塘泥,我们就开始运载,到了16时遇政府清查,挖土机和推土机的司机跑掉了,而我和邹老板、小松就被带来边防派出所,事情的经过就是这样。具体面积数我不知道，目测大约有3亩的面积。我到场后看到虾塘是原己经有挖泥的痕迹,是谁人挖取我不知道。我与小松也是第一次到虾塘载泥，我也是今日第一次见邹老板。虾塘不是林地，是海边的沙地。在虾塘地方取塘泥不知道有无办理何证件，我也没有问邹老板有无办证。工作人员提供的照片我无法指认出邹老板,邹老板是跟我一起被带到边防派出所,他现在就在边防派出所。今日我和小松都运载了五车,我的每车能载6立方,小松每车能载8立方。合计今日共载约70立方的塘泥。我驾驶的是一辆南骏牌六轮中型货车,有证件,车牌号,川S*****。（6）证人张克赛（司机）的证言和辨认，证实是黄埠镇本地人邹桂林（男，约48岁）雇请我到东头村拉泥土（即：邹桂林挖虾塘清出来的泥土）。邹桂林是今天才雇请我的，之前有挖土拉泥土我不清楚。是按每一个钟头100元计。除了我和何明权的车辆运泥土外，还有一台挖土机和一台推土机在做工。挖土机在山边挖土撞到我和何明权的车辆这些泥是做虾塘坣用的，后由推土机推平压实。邹桂林做虾塘面积大约有30亩。我不清楚邹桂林请挖土机挖土有无毁坏林木，我今天才去。经辨认，张克赛辨认出照片中4号（邹桂林）就是在2013年11月1日雇请我到黄埠镇沙埔村委东头村小组载塘泥的“邹老板”。（7）证人樊惠正（受雇做工的工人）的证言和辨认，证实是黄埠东头村的村民邹桂林在开挖养殖场。当时是邹桂林请我在养殖场铺设塑料膜,还有就是把场地铺平。邹桂林是在2014年(具体哪个月份我记不清了)请我去做工的。当时我是在邹桂林的鲍鱼养殖场做工,后来在他船破坑新开挖的养殖场做工。邹桂林在船破坑开挖的养殖场，当时现场前面有四个大塘,后面有三个小塘。邹桂林当时先叫我们做前面的四个大塘,大塘做好后叫我们继续做后面的三个小塘，是邹桂林开挖的,如不是他的,他就不会叫我们先做四个大塘,做好大塘后继续做后面三个小塘。2014年(具体月份记不清楚)黄埠镇林业站站长李惠绚和国土所工作人员到东头船破坑制止我们施工,李惠绚问我是谁的场,我说是邹桂林的养殖场。然后国土所在场人员叫我签署停工通知书,我不肯签名,李惠绚叫我打电话给邹桂林过来,半小时后邹桂林独自过来,不敢前往现场,在离现场200米左右看着我们,不久政府的副镇长杨火林在那边和邹桂林不知道说什么,不久政府在场工作人员叫我们离开现场，我们便离开了。我做了20天工，还有邹流明做过工。2014年我受邹桂林雇请在东头哨所地段建设鱼塘时，黄埠镇国土所、林业站工作人员到现场制止时，我向执法人员讲建设鱼塘的老板是邹桂林，我负责在鱼塘铺沙等，我没有对执法人员说邹绍武是老板，现场建房的三个人是北佬，其他人是否向执法人员说老板是邹绍武我不知道。在2014年中,大约是七月和八月期间(具体时间我记不清楚了)接受邹桂林雇请到黄埠镇沙埔村委东头村船破坑养殖场做工。当时我在邹桂林位于龙仔尾的鲍鱼场做工,邹桂林打电话给我(邹桂林的电话号码我记不清楚),要我到船破坑给他的养殖场做工,负责在养殖场铺设塑料膜及铺沙,每天工钱是200元人民币。我在船破坑养殖场做工作了8天,工地被黄埠镇工作人员制止停工了,我就离场了。工钱是邹桂林直接现金支付的,我共收取了人民币1600元工钱。邹桂林天天都有到现场指挥我做工。我进场时邹桂林雇请了东头村邹流明(男,大约40岁)负责在工地管理指挥挖土机开挖水沟,村民开挖有了个鱼塘,邹桂林并雇请的两部东风车在船破坑海边把海沙运到新开挖的沟槽(开东风车司机的具体情况我不清楚),同我一起在做工的还有本村的邹百(男,大约51岁,是东头村的副村长)及沙浦村委上太平村的邹冰(男,大约50岁)。他两人也是邹桂林雇请的,另外有大约五六名外地工人在建鱼塘等工作,但外地工人的具体情况我不清楚。原本在船破坑位置有一个大约7亩的鱼塘,以前是樊贵丁经营的。后来邹桂林将原鱼塘开发扩建就新挖成了个鱼塘。我听说有个黄埠镇的老板和他合伙经营船破坑养殖。船破坑除了邹桂林在开挖鱼塘外没有其他人在开挖鱼塘，就只有邹桂林在船破坑开挖鱼塘。经辨认，其辨认出邹桂林。（8）证人邹刘明（受雇做工）的证言，证实2014年3月份(具体时间我记不清楚),邹桂林当面找到我,要雇请我到他在沙埔村委东头村船破坑的养殖池做工。邹桂林是以每天150元人民币的工钱雇请我的。我主要负责登记挖掘机的计钟,计钟完成后把情况报告给老板邹桂林,由邹桂林直接付钱给挖掘机司机,同时负责其他杂工、登记材料、铺设防水膜等。我进场时船破坑工地已经在施工了,有4个已经挖好的鱼塘,后来我开始做工后邹桂林继续扩挖有3个鱼塘,一共挖了7个鱼塘。邹桂林开挖鱼塘前船破坑有一个大约3亩度的老鱼塘,其中邹桂林挖的七个鱼塘中包括原来的老鱼塘。大约有三十多亩度,具体有多少我不清楚。靠近山的地方有零星的丛杂树木。邹桂林被惠东县公安局森林分局抓获后取保候审期间有重新在船破坑施工作业,邹桂林被抓获后回到了村里面,我不清楚他是否被取保候审,但他在2014年春节前后雇请民工及我到船破坑继续施土作业开挖鱼塘。2014年春节前后期间邹桂林雇请了大约五六名工人在船破坑施工作业,其中有我的同村人樊惠正(男,大约50岁)和邹世吉(男,大约50岁),邹世吉是邹桂林让我叫他过来做工的,包括每天200元人民币的工钱也是邹桂林叫我直接现金转交给他的。其它工人的具体情况我不清楚。在我做工期间邹桂林有到现场,邹桂林每天都有到船破坑现场指挥施工。邹桂林雇请了两部挖掘机到现场施工作业,另外有雇请两台东风卡车到现场运载泥沙等建筑材料。两部挖掘机是邹桂林在海丰县雇请过来的,司机具体情况我不清楚,两台东风卡车是外省的,具体车牌号码及司机具体情况我不清楚。我不清楚邹桂林有无和他人合伙经营船破坑鱼塘。我在船破坑做工了20天,有政府人员到施工现场制止施工,我就离开现场了,邹桂林一共现金支付了5000元人民币工钱给我。离场时船破坑已经完成了4个鱼塘,另外还有3个鱼塘还未完成施工。船破坑除了邹桂林以外没有其他人在施工。经辨认，其辨认出邹桂林。（9）证人邹世吉（养殖场做工）的证言，证实我是在2014年下半年接受邹桂林顾请到黄埠镇沙埔村东头哨所船破坑养殖场做工的，具体时间我记不清楚了。2014年下半年，邹桂林通过邹流明找到我，让我到邹桂林位于船破坑的养殖场做工，每天的工钱是两百元。到了养殖场之后，我负责铺防水膜铺水管的工作，我做了一个星期，邹流明让我们停工，我就走了。工钱是邹流明直接用现金付给我的，我共收取了人民币1400元工钱。我在船破坑养殖场现场见过邹桂林一次。我进场时看到现场大约有六个开挖好的鱼塘，总面积大约有三四十亩，同时邹桂林还雇请了东头村邹流明负责在工地管理勤杂事务，同我一起做工的还有本村的樊惠正（男，大约50岁），另外还有三四名工人在做工，但他们的具体情况我不清楚。船破坑养殖场权是东头村小组集体所有，以前是樊贵丁在经营，后来邹桂林同村小组承包了船破坑养殖场来经营，原本在船破坑位置有一个鱼塘，以前是樊贵丁经营的，邹桂林有无和他人合伙经营船破坑养殖场我不清楚，船破坑养殖场除了邹桂林在开挖鱼塘外没有他人在开挖鱼塘。（10）证人李惠绚（黄埠镇林业站站长）的证言和辨认，证实是东头村村民邹桂林组织人员到东头村哨所挖掘水塘。因为林业站与国土所联合行动到东头哨所发停工通知书时看见邹桂林在现场,所以确定是邹桂林所为。在2013年度,邹桂林就因在东头哨所船破坑挖掘水塘被刑事拘留,后证据不足办理了取保候审。2014年中旬(具体时间记不清楚),黄埠政府发现东头哨所船破坑又有新挖掘水塘的行为,而且是2013年后又曾多了3个小塘,于是我们林业站联合国土所前往东头哨所船破坑制止违法行为,来到东头哨所船破坑后,发现东头哨所船破坑原挖掘水塘的周边又有新挖掘的水塘,另外在山边建造两间平房,我们让在场的挖掘机停工,并询问了在场的一位东头村村民樊惠正,樊惠正告知我们是邹桂林雇请他们在该地作业,我们让樊惠正打电话给老板邹桂林,让他本人过来接收停通知书,樊惠正即时打电话告知邹桂林,约30分钟后,邹桂林来到东头哨所船破坑的路边观望不敢到现场,最后由国土所发出停工知书,樊惠正接了停工通知书但不肯签收。我们发了停工通知书后就离开了现场。约一个月后的时间,黄埠政府组织人员前往东头村哨所船破坑将违建的房屋强行拆除,自此之后东头村哨所就没有再动工了,事情的经过就是这样。林业站联合国土所前往东头哨所船破坑制止违法行为时,樊惠正正在搬砖上作。邹桂林在船破坑路边做了什么我不清楚,因离他约200米。当时我看见邹桂林自己过来,没有其他人,后来镇府杨火林在那边跟他不知道说些什么。船破坑只有一条路进去的,三角地形,一面是海,二面是山。国土所有许松燕和刘日明参与这次行动。黄埠镇政府工作人员及国土所工作人员等拆除民工。是黄埠政府杨火林副镇长带队。东头哨所新挖掘的水塘是林地,是生态防护林。新挖掘的水塘共有3个,深度均在2米度,长度大小不一,目测毁坏地面积约有4亩。新挖掘的水塘权属是东头村的集体山林,该山林是不是被邹桂林承包使用我不清。据了解,邹桂林是与叶肖、林立茂合伙经营东头哨所,叶肖是资金投资人,林立茂负责协助挖掘水塘、建造平房。邹桂林等人以养殖虾为目的挖掘水塘、建造平房。具体的目的我也不清楚。挖掘机的民工是男性,海丰雇请来的,具体的情况我不清楚。邹桂林雇请民工到东头哨所作业的具体时间我不清楚,我们是在2014年中旬才发现的。我能辨认出邹桂林和樊惠正。2013年邹桂林被森林公安刑拘后释放后不久，2014年清明节当天，我去东头村巡山时，遇到邹桂林和他的家族成员在拜山祭祖，邹桂林见到我，便在东头村的路口拦下我，拦下我后用语言侮辱我，说他坐牢是我害他的。我当时和他吵，他还用手推了我一下，我警告他不要乱来，后来我们便不欢而散。清明节后我去东头村巡山经常看见邹桂林开一部黑色的丰田牌皇冠轿车回来，车辆停在东头村观音庙旁边，人也在旁边。我们工作人员进去时，他不会跟着，我们到达船破坑时，经常发现有工人往对面山上跑。我们一共去了大约6次，我们每次去到时，现场留有两台挖土机和运泥车，挖土机和运泥车都是在新开挖的三个小塘边，机器都是刚刚运作停下来的，人跑了，所以发不了停工通知书。2014年11月，我们林业站联同国土所等有关部门去船破坑联合巡查，发现船破坑有工人在开挖小塘，国土所当场下发责令停止土地违法行为通知书给工人。下发责令停止土地违法行为通知书时邹桂林有到现场，当时工人樊惠正有打电话给他，大约半个钟之后，邹桂林开车到了船破坑河对面的山路查看情况，但没有过来接收通知书。大约一个月后，黄埠镇政府组织林业站、国土所、两违办等相关部门由镇府领导何广雄带队到船破坑进行联合执法行动，对船破坑的两间建筑物进行拆除。上次询问我时，我说是杨火林带队是我记混了，清拆行动是何广雄带队的。但在此次拆除建筑物过程中，我有看到邹桂林有开车到船破坑河对面大约200米处的山路查看情况，不敢前往现场。不久，我看到杨火林副镇长也到了对面的山路上和邹桂林交谈，具体交谈内容我不清楚。经辨认，其辨认出邹桂林、樊惠正。（11）证人樊贵丁（原承包人）的证言，证实船破沙的权属是东头村集体所有。木麻黄是我于1994年种植的，现已让我儿子邹国平转卖给他人砍伐，具体何人我不清楚。我于1994年在船破沙建虾塘。我建虾塘时面积约20亩。建虾塘时我儿子与村里订合同，具体时间我不清楚。现在船破沙开发是谁我不清楚，要我儿子才清楚。我当时没有同村签订有合同，当时是荒田后来给东头哨所借用来种菜，到1975年哨所搬走，我就在1994年把船破坑挖做虾塘面积约20亩。我不清楚我是什么时候把船破坑虾塘转给邹桂林开发挖虾塘，要我儿子邹国平（樊国平）才清楚。因我老家里的事情都是邹国平处理。有一次，听邹国平说过船破坑虾塘已同本村集体签订有合同，但合同我没有看过。但超出多少面积，我不清楚，要经过林业技术人员鉴定为准。超出部分是在山边和海边，山边的林貌是属中初林，海边位置当时是我种有木麻黄树的。我不清楚邹桂林开发挖虾塘是用何种工具，我在海边位置种植的木麻黄树是谁人砍伐我不清楚，要我儿子邹国平才清楚。我同邹桂林是同村的。我是于1994年开始在船破坑经营养殖场的，这个养殖场位于东头村船破坑,水面面积约有10多亩,三面环山,另一面靠海（即出海口）,当时我还在海堤处种植木麻黄树。我在经营该养殖场期间,我们村的樊志文想向我购买该养殖场经营,说好人民币4万元向我买,预先付给我1.5万元,樊志文在养殖时亏本,后来他想把该养殖场转买给别人,因他还有一部分钱没有付清,我当时就不同意,后来经过和樊志文协商,双方就同意有份,大约是在2012年期间(具体日期记不清了),邹桂林想向我们购买该养殖场经营,经过协商后,最后以人民币6万元购买了该养殖场,我和樊志文各分得3万元。我没有看过他有养殖。我已经将该养殖场转让给邹桂林，我和我二儿子没有必要再去请挖掘机去挖，我又不傻，我肯定不会傻到去乱花这点钱。我转包给邹桂林后不久，我经常在东头村放牛，路过船破坑的养殖场，看到有挖掘机开进该养殖场，正在开挖池塘，还看到一些工人在施工，有时也看到邹桂林开车过去船舶坑养殖场，原先在山地也被开挖了一部分，具体扩大多少面积我不清楚。2013年和2014年均有看到有挖掘机在开挖池塘，但我不认识那些工人，我有时候看过邹桂林开车过去养殖场，政府有制止邹桂林在船破坑养殖场扩大养殖面积施工，制止过几次，每次制止完他又开继续开工。2012年我转包给邹桂林后不久，他就请挖机在原来的基础上扩大，2013年邹桂林因扩大经营挖塘被公安抓了，好像过了不久他被放出来。2014年他又在该养殖场建房子，后来被拆后就没做什么了。应该是邹桂林叫人去挖的，我当然没有去留意，那一片都是邹桂林承包的范围，其他人去挖邹桂林肯定会去制止。本村人全部都知道该养殖场是邹桂林承包的。2014年邹桂林还经常有去船破坑养殖场，如果是他人挖的，他肯定会问我是谁去挖的，他都没有和我说过，所以那3个小塘应该是他叫人去挖的。我把养殖场转卖给邹桂林经营后，村小组有和我们双方签订合同。2012年我转让给他后至2014年政府拆他养殖场房时是他经营的，2014年政府拆他养殖场房之后有无转让给其他人我就不清楚了。我原来说的虾塘面积20亩是我经营的范围，包含虾塘及周边种树的地方，实际虾塘面积约10多亩，没有具体测量面积。（12）证人邹庆强的证言和辨认，证实具体时间我不清楚，因为在黄埠镇居住很少回去村。邹桂林挖虾塘的位置权属是属我村（东头村小组），但约20年前船破坑的地方已给我村村民樊贵丁挖有虾塘约20亩。我知道这事，当时樊贵丁和邹桂林有跟我讲过船破坑虾塘的情况，他俩说要同本村签订合同承包船破坑虾塘，同时要交塘租，而樊贵丁说“要把船破坑虾塘转让给邹桂林开发虾塘”，但他俩人说的情况我只口头答应他们。到现在都没有落实合同和塘租的事。我不清楚虾塘处林木是谁砍伐。要樊贵丁和邹桂林才清楚。但林木（木麻黄树）之前是樊贵丁种植。我不知道，只是知道有这件事。邹桂林承包东头村小组养殖场的情况我清楚。发包给邹桂林的养殖场具体位置是在黄埠镇沙浦村委东头村小组船破坑。东头村小组养殖场发包给邹桂林时,我是东头村小组村长,在租赁合同书我签名同意发包。发包的地方面积约60亩。据我所知,该迹地在承包给邹桂林之前我东头村小组发包给樊贵丁（男,约60岁)作养殖场经营,当时我清楚樊贵丁在现场只挖有一个鱼塘,鱼塘面积约10亩,后樊贵丁同意转让给邹桂林。发包前就是一个鱼塘,我们村小组成员己经看过。何时发包，具体时间找记不清楚,大约是在2012年(详见合同书)。邹桂林与邹绍武合伙经营的,承包合同书上承包方乙方是邹桂林、邹绍武签名。至于他们二人有无跟其他人合作我不清楚。邹桂林、邹绍武在同我村小组签订承包合同后组织人员进场开挖。樊贵丁的儿子樊国平没有在船破坑开挖过鱼塘。如果樊国平要自己经营或跟别人合作就不会转让给他人,船破坑的鱼塘除了合同承包者邹桂林和邹绍武去开挖鱼塘没有其他人去开挖。东头村小组把地方承包给邹桂林事前没有开大会决议,是我和副村长樊乃春及村代表邹玉坤、陈玉记和邹进如、邹添顺在发包合同书签名。现合同原件在我家中。具体签订合同日期详细地点我记不清楚,我知道当时订合同时,邹桂林、邹绍武、樊贵丁、副村长樊乃春,村代表:邹玉坤、陈玉纪、邹进如、邹添顺在场同时双方在发包合同书上签名。如要转包,一定要东头村小组同意的。据我所知,一直是邹桂林、邹绍武经营，没有转让给他人经营。我不知道具体是谁去挖的,地方是他们承包的范围,如果有其他人去挖,邹桂林、邹绍武肯定会去阻止,因为是他们出钱承包的。我不清楚邹桂林承包的地方是否属沿海防护林，我村没有收过政府部门相关防护林经费。一切手续由邹桂林方负责办理。租金是邹桂林支付,在签订合同书一个星期后,支付给我村小组人民币15000元,一次性交了五年的租金,钱是村中财会樊志标(男,约40岁)手收。收到邹桂林承办资金后有无开收据具体财会樊志标清楚。经辨认，其辨认出邹桂林、邹绍武。（13）证人邹绍武的证言和辨认，证实在2012年上半年进场前,我同邹桂林同东头村小组签订有承包船破坑约50至60亩的地方,含原场主樊贵丁在经营的老鱼塘,面积约10亩。我们同樊贵丁协商，他经营人民币陆万元(60000)，给樊贵丁，同东头村小组按每年租金人民币3000元,签订合同后先交5年租金15000元人民币,以上钱款我同邹桂林各出一半,我先出了37500元人民币,现金给邹桂林,由他交付给樊贵丁及东头村小组。我们承包养殖场后,我和邹桂林各出了1万元人民币,是购买蟹、虾苗，在老鱼塘养殖,我在管理经营一个月后,我因不熟悉养殖水产业务,就主动离场,由邹桂林在养殖,双方口头讲好出售水产收成后按纯利润分给我三成。期间是邹桂林在经营,扩建鱼塘行为是他实施。具体他如何操作我不清楚,我没有参与。我没有在组织扩建。邹桂林在经营养殖池除了同我合股没有与其他人合股。我同邹桂林在2012年同东头村承租养殖场时,养殖场现场有一个鱼塘面积约10亩,在鱼塘边有一个临时工棚占地面积约5平方米的管养房,在鱼塘位置面向大海,左边、后面是山地,右边是河溪，有林木，林木的品种是杂树及松树,疏残林。因邹桂林讲过以后租金不用我交，由他去经营。我在管理养殖场时没扩大。期间是邹桂林在经营,扩建鱼塘行为是他实施,养殖场因我们没转包给他人经营,我也没参与,事前不清楚。当时在黄埠镇村长邹庆强的公司处签订的,我和邹桂林及村长邹庆强在场,村代表也在场,但村代表的名字我记不起了,租金是我交给邹桂林去处理,有无制作收据,邹桂林比较清楚。东头村小组由时任村长邹庆强签名。因船破坑养殖场只有邹桂林在经营,现船破坑开挖扩建鱼塘的地方是否在我与邹桂林同东头村小组承包的范围内我不清楚,我要到现场查看才清楚。我清楚该鉴定报告的内容,但鉴定报告中占用林地和毁坏林地的事情不是我做的。经辨认，其辨认邹桂林。经辨认现场照片，辨认人邹绍武在船破坑鱼塘周边走了一遍，然后指出船破坑、船破沙场现场在开挖的7个鱼塘位置正是他们承包的范围内，鱼塘是在邹桂林经营管理期间扩建开挖的。（14）证人邹春明的证言，证实是上届沙埔村委东头村村长邹庆强承包给邹桂林与邹绍武经营养殖场，他们有签订租赁合同。邹桂林与邹绍武承包养殖场的面积约60亩。一直是邹桂林个人在经营管理养殖场,邹绍武没有参与养殖场的一切事宜。经过我走访群众，调查发现当时邹绍武与邹桂林合股参与养殖场,并签订了租赁合同,事后,邹绍武就到广州务工,经营管理养殖场的事宜就由邹桂林全权处理,邹绍武从头到尾都没有参与管理养殖场。邹桂林与邹绍武是亲戚关系,邹桂林是邹绍武堂叔公。船破坑(山名)的权属沙埔村委东头村小组是集体山。早期该地块是由东头村民樊贵丁经营并挖有虾池6至7亩度(具体面积我不知道),到了2012年冬开始邹桂林(原东头村村民,现住深圳)就在船破坑挖虾池,到了2013年11月份被惠东县公安局森林分局抓走直至12月份放回。2014年约6、7月我村庄船破坑周围执行禁毒排查发现在船破坑有部挖掘机在开挖虾池,当时差不多开挖好了三个虾池,蔡委员即令挖掘机司机立即离开现场。约有15米。一半是林地一半是水沟。具体谁是老板要问东头村组长邹庆强才知道。（15）证人林育（黄埠镇国土资源所工作人员）的证言，证实邹绍武我没有见过，在2014年11月份期间，黄埠镇国土资源所对黄埠镇沙埔村委东头村小组海边虾池地段违规建房发放了停工通知书，当时了解到建房的人就是邹绍(少)武，在通知书上也是告知邹绍武。2014年11月27日，我所巡查发现，在沙埔村委东头村小组(小地名不认识)海边虾池地段发现有两处违规建房，一处占地面积约100平方米，另一处占地面积约50平方米。另有挖土机在虾池边作业，经了解现场作业和民工，民工反映老板是邹绍武，于是我所出具了责令停止土地违法行为通知书给作业民工，被告知人是邹绍武，但在场的民工不肯签收，被告知人也没有到场。经向镇政府汇报后，2014年12月2日黄埠镇政府召集相关部门联合清理行动，并将东头村海边虾池违规建房给予强拆，当日违规建造的两处房屋均被强拆当时政府带队领导是何广雄委员，现在铁涌镇任副书记。违章建房的地类是林地，因为建房周边是山林。我看见建房周边有筑好的高位养殖池，池内铺好胶膜。多少个不清楚，应该是改造虾池，我可以提供当时拍摄的现场照片。虾池没有停工，我们发放停工通知书至12月2日对违规的建房强拆时仍有民工在虾池作业。（16）证人邹桂增的证言，证实船破沙的权属是东头村集体所有，据我所知，我村村民樊贵丁于约20年前在船破沙经营虾场，是否与村有合同我不清楚的。我不清楚是何人在开发，船破沙转让或征收我不清楚，原来武装部没有一个民兵哨所在山上，山下是埔地。木麻黄是村民樊贵丁种植的。我不清楚船破沙的木麻黄是何人砍伐的卖给谁的不清楚。（17）证人邹添顺的证言和辨认，证实邹桂林承包东头村养殖场的事情我知道。发包东头村养殖场给邹桂林时,我是东头村的村民代表之一,在租赁合同书上我签名同意发包。具体的时间我记不清楚,大约是2013年度。当时有村代表有村小组长邹庆强、副村长樊乃春、邹进如、邹玉坤、陈玉记在租赁合同书签名。我只记得有邹桂林作为承包方。发包给邹桂林的养殖场具体位置是在黄埠镇沙埔村委东头村小组船破沙(船破坑)。发包的面积约有60亩。发包的60亩养殖场中有约3亩是水田,其他范围均是林地。养殖场被邹桂林承包后至今挖掘了大小不一的七个鱼塘。我不能确定是邹桂林所为。挖掘的鱼塘是均在邹桂林承包的范围内。我能指认邹桂林承包养殖场的四至范围，并于2017年11月13日下午协助公安机关指认了邹桂林承包养殖场的四至范围。据邹桂林称是准备养殖虾,至今仍未养殖。是需要东头村村小组同意的。据我所知至今仍是邹桂林经营养殖场。经辨认，其辨认出邹桂林。（18）证人邹进如的证言，证实邹桂林是我东头村小组村民,邹绍武我不认识。邹桂林承包东头村小组养殖场的情况我清楚。发包给邹桂林的养殖场具体位置是在黄埠镇沙浦村委东头村小组船破坑。东头村小组养殖场发包给邹桂林时,我是东头村小组代表之一，在租赁合同书我签名同意发包。发包的地方面积约60亩。据我所知,该迹地在承包邹桂林之前我东头村小组发包给樊贵丁(男,约60岁)作养殖场经营,鱼塘面积约10亩,后樊贵丁同意转让给邹桂林。具体时间我记不清楚,大约是在2012年(详见合同书)。没有看见邹桂林在船破坑指挥开挖鱼塘作业。均在承包范围内。地方承包给邹桂林事前没有开大会结议,是我村长邹庆强、副村长樊乃春及村代表邹玉坤、陈玉记和我在发包合同书签名。据邹桂林称是准备养殖虾,至今仍未养殖。如要转包,是需要东头村小组同意的。据我所知,现仍是邹桂林经营。东头村小组将船破坑发包给邹桂林经营涉及征占用林地的相关一切手续由邹桂林方负责办理。租金是邹桂林支付,现支付了多少钱要我村小组财会樊志标(男,约40岁)才清楚。（19）证人杨火林（黄埠镇副镇长）的证言，证实大约是2013年11月1日下午黄埠镇政府接到群众举报，在沙埔村委东头村船破坑有人违规挖土做鱼塘。随后我马上组织黄埠边防派出所、城建所、城管办、建设所、国土所、规划所、林业站等相关部门到黄埠镇沙浦村委东头村船破坑现场查看。联合执法工作组赶到现场时，施工人员见到我们马上全部逃走，现场遗留了一台挖土机及三辆载泥车。后来邹桂林驾车赶到，问我为什么要制止施工，我问他是谁，他说他叫邹桂林，工地是他组织施工的。随后邹桂林被带到黄埠边防派出所配合调查情况。2013年邹桂林组织人员在船破坑挖土作业没有经过相关部门批准，也没有办理手续。2013年11月我带领人员联合执法时船破坑现场，当时现场有挖土机在山边挖土，载泥车在挖土机旁边载土。2014年邹桂林组织人员在船破坑施工作业的事情我不清楚，2013年我带领人员联合执法后就没有再经手处理过船破坑的事了，大约在2014年3月份我就不再担任驻村领导了。（20）证人樊志标的证言，证实其与邹桂林、樊贵丁是同村人，2012年左右村小组将船破坑养殖场发包给邹桂林经营，原有水塘面积约7至8亩，邹桂林有扩建虾池，但周边的树是谁看的不清楚。14、上诉人邹桂林的供述，证实船破沙虾塘是在2013年8月份，具体的时间记不清楚，开始挖取塘泥加宽虾塘。2013年8月份，樊国平告诉我想把其父亲樊贵丁原经营的虾塘加宽、加深改造。但是没有现金，最后我们谈好合伙经营虾塘，由我负责先出资（没有商谈合伙具体事宜），从8月份开始，我让其中一辆挖土机的老板介绍另一辆挖土机和推土机到船破沙虾塘作业。在挖土机作业前，我姐夫樊贵丁就叫外省人将在18年前种植的木麻黄砍伐（虾塘西南面旁边），在挖土机作业时，塘边的木麻黄差不多砍完。我们在现场看虾塘看地势时，吴进发叫来的挖土机，开挖土机的师傅建议只能在虾塘东面的塘边取泥土填虾塘，我同意了挖土机师傅的建议。作业了3日被当地村民因争议阻挠作业，后断断续续作业，合计作业大约有10日。在2013年11月1日，因虾塘的下水管没有安装完，我又让我吴进发的挖土机作业，还让他另外请了一辆推土机作业。而我打电话158*****735（这个号码是运泥司机张克赛的）的肥仔（不认识姓名，男，约40岁，外省人，后与我一起被带至边防派出所），让他叫多一辆货车运载塘泥。因挖土机扔在虾塘时间长需要维修没能作业，我又让阿仁（男，约43岁，不知真实姓名，吉隆镇人）叫另外一辆挖土机前来，到了下午14时阿仁叫来的挖土机才开始挖虾塘东南面的塘泥，作业至16时遇黄埠镇政府清查而将我和运载塘泥的肥仔、另一位货车司机（不认识姓名，肥仔叫来）带至边防派出所，挖土机和推土机师傅的去向就不知道了。虾塘原是樊贵丁挖造的，大约有20亩的面积。我和樊国平在2013年8月份将虾塘加宽了约有一亩，现在虾塘面积约有21亩，具体面积数要测量为准。虾仁塘的权属是沙埔村委东头村小组集体所有。我与樊国平合作经营虾塘，没有经过东头村小组的集体同意，但是虾塘是由樊贵丁原来承包使用，现樊贵丁儿子樊国平与我合作经营，我们也没有与樊贵丁转包合同，只是口头说了给樊国平经营。在虾塘处砍伐木麻黄木林，是一个外省人（不认识姓名，男，约55岁）雇请民工砍伐虾塘的木麻黄树。砍木麻黄的外省人是经过樊贵丁同意才去砍的，具体谈砍树的事情我不清楚。木麻黄砍完后一日（具体时间记不清楚）外省人和樊贵丁在东头村小组的旅游区谈砍树的事情，当时我和东头村小组的几位干部在场（具体谁人在场我记不清）。要求外省人需支付原谈好砍树的人民币5000元，外省人说砍伐木麻黄亏本不想付钱，最后谈好外省人支付了人民币两千元给樊贵丁。砍树的事情不是我和樊国平做主的。砍树的事情没有签订协议。砍伐木麻黄大约有20多株，树龄约有18年，高约两米，胸径约二十至三十厘米。我了解到的是东头村小组及沙埔村委同意外省人砍伐虾塘的木麻黄树，具体是否取得何证件就不清楚。虾塘的位置不是山林，是沙地。我至今大约支付了人民币32000元给作业民工，在虾塘东北面的旁边是我雇请挖土机毁坏，没有其他人员在虾塘作业。我知道当地政府要求停工有两次，具体多少次樊国平比较清楚。因为工程没有完工，怕海水涨潮影响虾塘，所以才继续作业。外省人砍伐的木瓜黄树是由樊贵丁在承包虾塘当年种植的，具体种植时间不清楚。我是在黄埠镇沙埔村委东头村小组船破沙虾塘挖取塘泥。我在2013年8月份（具体时间记不清楚），开始雇请挖土机推土机到船破沙虾塘作业，我与樊国平一起经营船破沙虾塘，雇请的挖土机是按每小时人民币两百元计算工钱的，我没有进行登记，大约共作业四天时间。是黄埠镇东头村小组船破沙虾维修虾塘而毁坏农用地。我是2013年8月份具体时间不详，开始雇请挖土机推土机到船破沙虾塘作业。没有其他人在作业，船破沙虾塘位置就是我自己雇请挖土机和推土机作业，我是同本村樊国平合作经营的，我和樊国平没有说股份分成，船破沙虾塘周边的木麻黄是樊贵丁以两千元人民币作为外省人（名不知）补偿木麻黄树的价钱，给外省人砍伐。樊贵丁卖木麻黄给外省人砍伐时我也在场，而且村干部邹伟领、陈育纪、樊志飘、邹庆强等都在场同时村干部都同意樊贵丁的做法。第二次拒绝签名的原因是第二次其问道“你在何处毁坏林地的问题”，我认为船破沙虾塘的位置不是林地，所以我没有签名。我是于2013年8月份（具体时间不详），在黄埠镇东头村船破坑雇请挖土机推土机到船破坑扩建旧虾塘。我和樊国平没有分工作做虾塘。具体情况是这样的，当时在8月份期间是樊国平自己在经营，后来在10月份下旬，樊国平找到我说“我没有那么多钱经营虾塘，想和你合作”，我说要投资多少钱，他说3至4万元，是用来做虾塘底和做虾塘堤坝，我听他这样说，认为可以合作经营，我就同樊国平合伙经营。于是我在11月份参与做虾塘时，就被镇政府工作人员和边防派出所制止，后才移送到县森林分局。我没参股之前，樊国平有无挖塘和在山边取土我不清楚，但我从深圳回来参与做虾塘时，樊国平已把虾塘做好一大部分，我工作只是把虾塘底部做好和虾塘堤坝加高加宽。是因为我心情紧张，没有见过这样的事情。在第二次提问时我都不敢签名。2012年间(具体时间记不清楚),我和邹绍武两人各出资人民币30000元,合共以人民币60000元购买了樊贵丁和樊志标的养殖场,我和邹绍武有同樊贵丁、樊志标签订协议,签订协议的时候就以现金的形式支付了购买费用。买来养殖场后我和村小组签订合同,以每年大约3000元人民币租金向村里承包丁60亩地,期限为30年,我和邹绍武有同东头村小组签订协议。2013年期间我请了工人对养殖场进行修整,把养殖场分隔成4个养殖塘,2013年11月2日因涉嫌非法占用农用地罪被公安机关刑事拘留,后来2013年12月2日因证据不足取保候审,取保候审之后我就没有再经营养殖池了,也没有再去过养殖池。后来到2017年我妻子接到公安机关的传唤通知,我看了传唤通知后认为此事与我无关,就委托律师写了一份情况说明,经我确认后提交给公安机关,没有按公安机关指定的时间地点接受传唤。到2018年年中(具体时间不记得)我和妻子才再次回去养殖池查看过一次。我看到养殖池的堤己经被水冲垮了,原本4个养殖塘的位置长了很多杂草，也没有硬底化。我和樊贵丁是在黄埠镇(具体地点记不清楚)签订的协议,签订的时候有何人在场以及有无制作支付凭证我记不清楚了。我和樊贵丁购买养殖池的位置是在黄埠镇沙铺村委东头村船破坑船破沙,协议里面没有写明面积，没有写明土地性质,土地用途是养殖场。和东头村小组签订承包协议是在黄埠镇邹庆强的广告公司处签的,具体有何人在场我不记得了。支付租金的时候因村小组管理混乱,没有人负责收取租金,我不知道应该把租金交给谁,村小组也没有人来向我收租金,所以一直以来我都没有实质支付租金。是当时的东头村村长邹庆强代表东头村小组签订合同的，没有终止合同。2014年破船坑养殖池存在经营扩建行为我不清楚。我清楚该鉴定报告的内容,但鉴定报告中占用林地和毁坏林地的事情不是我做的。我是2012年3月期间承租沙埔村委东头村小组破船坑、船破沙养殖场,以每年3000元人民币承租,承租期间30年,面积约60亩(详见合同书)。沙埔村委东头村小组破船坑、船破沙养殖场原是樊贵丁、樊志标在经营,在2012年期间(具体日期记不清楚)我同东头村小组签订合同前,樊贵丁、樊志标把养殖场转让给我和邹绍武经营,转让金为人民币60000元,资金当时付清给樊贵丁方。后东头村小组签订承租使用破船坑养殖场,并签订租赁合同书。15、卫星比对测算图，证实经惠东县国土资源局对比卫星图，涉案占用土地占河道面积共计4.8亩，2013年9月4日至今占用林地14.4亩，其中植被覆盖面积9.6亩，2013年9月3日占用林地面积28亩。以上证据均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，应予以采信。本院认为，上诉人邹桂林无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。对于上诉人邹桂林上诉及其辩护人辩护提出的意见，现综合评析如下：1、关于惠州市林业科学研究所作出鉴定报告是否作为本案证据的意见。惠州市林业科学研究所依法出具了林业调查规划设计资质证书，参与鉴定的鉴定人员亦依法出具了资格证书，具有法定资质。该所技术人员对涉案地段占用林地现状进行调查报告，并将调查情况进行报告，详细对涉案地段的基本情况、核查内容、核查方法、核查结果，并附有占用林地范围图、林地现状照片等相关书面文件，据此客观得到涉案地面被毁坏林地面积的调查报告；二审期间，本院亦委托该所对其如何得到上述调查数据进行补充说明，该所出具补充说明，该所采取的调查方法是采用GPS仪器定位占用林地边界，将边界点坐标叠加到森林资源调查成果基本图（1:10000地形图）上，得到占用林地边界范围，利用ArcGIS量算占用林地范围的面积，面积求算精度大于95%，因此，结合本案证据分析，惠州市林业科学研究所作出调查报告较为客观反映涉案地段林地被毁坏面积情况，该报告合法、客观、科学，具有证据的“合法性、真实性、关联性”，应予以采信；原审判决采信了辩护人所提交的面积测算图作为本案证据，但是从形式要件分析，该份证据属于《刑事诉讼法》规定的书证、物证还是鉴定意见或者其他类别证据不明确，仅有一份上述面积测算图，其作出的数据是否有资质部门、资质人员经过科学论证无法判断，缺乏客观性，不足以采信，原审判决采信该份材料为本案证据实为不当，本院予以改正。2、关于上诉人邹桂林非法占有林地面积的认定。据惠州市林业科学研究所作出调查报告，上诉人邹桂林改造、扩建七个鱼塘一共毁坏林地面积为42.4亩，其承包之前已有7.63亩被毁坏，应予扣减，即上诉人邹桂林非法占有林地面积为34.77亩，原审判决认定非法占有林地面积不当，本院予以改正。3、关于是否采信证人证言的意见。本案证人证言及上诉人供述取得的程序合法、有效，并可以与其他证据相互印证，同样的证人证言与上诉人的供述可以相互印证，上诉人提出证人证言及上诉人供述不真实属于其个人的主观臆断，本案的证人证言真实有效，应予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 邱志勇审 判 员 李汉加审 判 员 李浩浩二〇二〇年一月二十二日法官助理 袁琼君书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。