吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初89号 原告：李大举，男，1956年2月12日生，汉族，系白城市强制隔离戒毒所退休职工，现住白城市。 被告：白城市中兴热力有限公司。 法定代表人：李代红，系总经理。 委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。 原告李大举与被告白城市中兴热力有限公司（以下简称中兴热力公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大举、被告委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大举向本院提出诉讼请求：白城市中兴热力公司，为了本公司的工作方便，在2012年7月份左右，未与业主商量，擅自废弃业主室内原供热入户管道，违法占用业主公用通道（消防通道）改建供热入户管道，妨害业主正常生活，原告请求人民法院依法对被告作出，排除妨害，恢复原状或赔偿损失，即：搬运损失费一万五千元的法律裁决。事实和证据：原告于1998年1月23日搬家入住，房屋所有权证为，白房权证白字第XXXX号。原告入住此楼时供热上下水入户管道、各自安装在住户的南大厅和北厨房两个房间，上下铁管道在大厅南侧，下水管道在厨房北侧，上下垂直走向。2012年7月左右，白城市中兴热力公司，为了防止住户窃水和检修方便，未征求业主的意见，擅自在每层楼公用通道（长2.10米*宽1.10米和长2.10米*宽1.60米）上改建供热上下水管道入户工程。工程队分别在每层楼公用通道西侧楼板上垂直打孔（直径8CM，距北墙13CM，距西墙15CM、距西墙13CM、距原告业主门90CM）竖向安装上下水铁管道（1-7楼），在管道两侧，横向安装分户管道，并在各分户管道间，距地面1.30米高以内，向东安装长度1.60米塑料分户管道；向西安装长度0.70米塑料分户管道，1-7楼分别安装，在一楼1.06米宽消防通道上安装长3米宽0.20米横管和大闸阀。为了防冻他们在管道上缠绕防寒护套，从而更加缩小的通道空间的狭窄面积，给日常生活带来了诸多不便，给消防安全、业主人员疏散埋下了诸多的安全隐患。截止今日，中兴热力公司改建前，室内废弃的管道仍在此处，本人尚未拆除。理由和法律依据：1998年1月23日，我搬家入住此楼时，将女儿学习用的德国切尔立式120钢琴（长150CM*宽60CM*高120CM）搬到6楼。女儿出嫁时，我们将钢琴陪嫁给了她，由于中兴热力公司2012年管道改建的妨碍，我们的承诺至今尚未实现。随着的外孙子的出生长大，孩子的基础教育和日常的练琴弹奏，严重影响了两代人的学习，另外，随着我们夫妇二人年龄增长，每天蹬6楼上上下下十分困难，几年前，我们就购买了电梯房，可是为搬琴一事伤透了脑筋，犯了难，迟迟推迟搬家计划，在中兴热力公司改建后，我曾两次找到搬家公司，他们到我住处实际查看，就钢琴搬运问题，他们提出来几个方案，并拿来木板，制作了钢琴模型。现场人工演示从楼道抬下，结果都因中兴热力公司管道改建，侵占通道，妨碍搬运而失败告终。搬家公司提议“唯一的办法就是，卸窗户、扒窗台，焊一铁箱子，将钢琴等大件物品装上，租用20米以上的长臂吊车，从窗台吊出，事后将楼窗内外修复，但就此项人工、机械搬运等费用大约在3万元左右”。白城市中兴热力公司，擅自占用；处分业主共有部分，侵占公共通道，损害房屋承重结构，改建供热管线，进行经营性活动，其行为严重侵害了业主的合法权益，妨害了业主的正常生活。根据《中华人民共和国物权法》第83条业主义务及权益维护，业主应当遵守法律、法规以及管理规约......业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件，具体应用法律若干问题的解释（2009年5月14日）第三条除法律、法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第6章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、房顶等基础结构部分、通道、楼梯、大堂等公共通行部分；消防、公共照明等灯附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；第十四条，建设单位或者其他行为人，擅自占用、处分业主共有部分改变其使用功能，或者进行经营活动，权利人请求排除妨害，恢复原状，确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。第十五条，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会，依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第83条第2款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其它共有部分。第83条业主义务及权益维护的理解与适用：“受到侵害的业主个人依据民事诉讼法等法律的规定，向人民法院提起诉讼”。根据上述事实和证据，理由和法律根据，请求人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。 中兴热力公司辩称，第一、原被告都不是适格的主体，本案是相邻关系，原被告间不存在相邻关系，本案中，原告引用物权法第83条，根据该法条规定，叙述的为业主的义务，被告不是小区业主，因此，被告不是适格主体，该条规定的业主应承担的义务中，包括原告所主张的妨碍消防通道及堆放垃圾、排放污染物、违章搭建等都是针对该小区业主的，如果被告是该小区的业主，出现了上述行为，那么主张权利的应为业主委员会或业主大会，原告无权主张，对于消防通道，是属于公用设施，非业主个人所有，因此，原告也不是适格的主体；第二、原告所主张的权利，无事实及法律依据，首先，被告非擅自非法进行供热设施改造，此改造是公益项目，因为热力公司是公用企业，此改造的目的是为改善供热项目，严格依据省市的相关文件进行的，其次，该改造不影响被告的营业，明确说是增加热力公司的成本，并不增加热费的收入，原告所称设施改造是为了窃损之说只能说明原告自己存在此行为，从而曲解公益项目的目标，再次，此改造原告是认可的；第三、原告所主张的危害和损失并不存在，没有事实及法律依据，首先，关于影响消防安全楼体承重结构的说法，都是原告自己想当然的，自己认为的，其次，原告所主张的损失并不存在，再次，该项改造是有利于全体业主的，并无损害，综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 经本院审理认定事实如下：为了加强城市集中供热管理，改善供热效果。根据白城市人民政府文件，白政发[2003]54号《白城市人民政府白城市区集中供热楼房进行分户改造的试行意见》，中兴热力公司于2012年8月对白城市中兴东大路51-6#楼供热设施进行分户改造。改造过程中，施工单位在走廊竖向安装上下水管道，在管道两侧，横向安装分户管道，占用了一部分走廊空间。李大举系白城市中兴东大路51-6#楼6楼西户业主，面积89.73平方米。李大举缴纳改造费1,076.80元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，首先，中兴热力公司为了公共利益的需要，对中兴东大路51-6#楼楼房住户供热设施进行改造，该楼业主应当提供必要的便利，中兴热力公司的行为具有合法性。李大举主张中兴热力公司对楼房供热设施的改造行为，侵占通道，妨碍搬运大宗物品，但其提供的证据不足以证明自己的主张。其次，李大举要求赔偿15,000元的诉讼请求也没有证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李大举应当承担不利的法律后果。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李大举的全部诉讼请求。 案件受理费88元，由李大举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年一月二十一日 书记员  张莉欣