上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27831号原告：戚尚勇，男，1980年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海全绿食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵国升，总经理。委托诉讼代理人：任文娟，上海森叶律师事务所律师。原告戚尚勇与被告上海全绿食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚尚勇及其委托诉讼代理人沈浓、曾倩，被告上海全绿食品有限公司的委托诉讼代理人任文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚尚勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7,000元；2、被告支付原告2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资9,000元；3、被告支付原告2019年1月11日至2019年5月12日期间的医疗费30,000元；4、确认原、被告间于2018年8月7日至2019年5月12日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2018年8月6日起在被告所有的伊公馆宠物沙龙(闵行区虹梅路XXX号)处从事宠物美容师的工作，伊公馆内挂有被告的营业执照。双方未订立劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告平均月工资为6,000元，由自称老板娘的案外人叶柳发放。原告于2019年1月10日在伊公馆上班时间因蹲下滑倒摔伤，摔断两颗门牙，之后花去医疗费共计30,000元。原告为确认劳动关系等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海全绿食品有限公司辩称，双方之间不存在劳动关系，原告无权基于劳动关系向被告主张诉求，故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年7月3日作出闵劳人仲(2019)办字第3177号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告未为原告缴纳过社会保险费。还查明，赵斌系被告的股东，并担任被告处监事。被告的经营范围于2018年1月3日发生变更，增加了下列经营项目：宠物用品、犬只寄养，犬只美容、宠物诊疗。被告的社保开户登记信息显示其住所地为上海市闵行区虹梅路XXX号。庭审中，原告提供照片、视频光盘、微信聊天记录、支付宝记录，欲证明伊公馆内挂有被告的营业执照，原告由案外人叶柳安排工作，叶柳系被告处老板娘，支付原告工资，故原、被告之间存在劳动关系。其中，微信名“伊公馆”与原告的微信聊天记录内载2018年8月3日中午12：55伊公馆向原告推送了叶姐姐的微信个人名片，并称“这是我私人的微信，也加一下吧”，2018年8月4日早上11：21伊公馆称：“时间安排你看行不行：周一全班，周二周三中班，周日早班”、“早班8点到5点，中班12点到九点”、“那么就基本工资4,200，饭贴500，社保补贴500，加提成”、“那周二早上八点见了”等内容；微信名“叶姐姐”与原告的微信聊天记录内载2018年9月10日叶姐姐称：“其他人做满六天饭贴也是500，当时跟你谈收入的时候忘了算比例，那就不改了就按500来吧，只是将来如果做六天饭贴就不再涨了，你看可以吗？”，原告回复：“可以的”，叶姐姐称：“4,200+500+500+540(洗澡总额5,351)=5,740”，并向原告转账了5,740元等内容；支付宝记录内载，叶柳于2018年10月11日、2018年11月10日、2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月12日、2019年3月10日、2019年4月10日分别向原告转账5,850元、5,760元、5,900元、5,900元、6,000元、6,520元、5,000元，于2018年11月12日、2019年5月6日分别向原告转账230元、300元，于2019年1月30日向原告转账1,000元，备注为“新婚快乐白头到老！-柳”。被告对照片、视频光盘的真实性不认可。对于微信聊天记录、支付宝记录的真实性，被告均不持异议，但认为伊公馆不是被告的，其工作群与被告无关，叶柳也不是被告的员工，其支付工资与被告无关。庭审中，被告陈述，伊公馆虽挂有被告的营业执照，但系基于叶柳的要求。叶柳租赁被告的房屋并向赵斌支付房屋租金，被告仅是将营业执照借给叶柳使用，叶柳招用的人员与其无关。为此，被告提供了租赁合同、赵斌与叶柳的微信聊天记录、收条、银行交易明细以印证。其中租赁合同显示赵斌与叶柳于2017年12月29日签订房屋租赁合同，约定赵斌将坐落在本市闵行区东兰路XXX号第2幢一层房屋的一部分出租给叶柳，租赁期自2018年1月1日至2020年12月31日。原告对上述证据的真实性均不持异议，但认为上述证据可以证明被告实际在虹梅路XXX号经营伊公馆，被告的营业执照放置在店堂内，具有公示效应。关于医疗费一节，原告提供超声诊断报告、放射诊断报告、就医记录、医疗费发票、口腔门诊发票，欲证明其上班时间滑到受伤属于工伤，因被告未为原告缴纳社保，故该工伤产生的医疗费用应由被告承担。被告对超声诊断报告、放射诊断报告、就医记录的真实性不认可，且认为与被告无关；对医疗费发票、口腔门诊发票的真实性无异议，但认为原告受伤与被告无关。以上事实，由仲裁裁决书、房屋租赁合同、企业公示信息、上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具的证明、单位参加城镇社会保险基本情况、微信聊天记录、支付宝记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，伊公馆位于上海市闵行区虹梅路XXX号，该地址系被告的社保开户地。伊公馆内挂有被告的营业执照，原告所从事的宠物美容工作亦属被告的经营范围。原告提供的证据能够形成证据锁链，故原告要求确认其与被告之间于2018年8月7日至2019年5月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，有依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，本院认为，原告未提供证据证明被告对其作出了解除决定，故原告该项请求，因缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付2019年4月1日至2019年5月12日期间的工资的请求，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现无证据证明被告已向原告支付上述期间的工资，故被告应当按照法律规定支付原告该期间的工资。原告提供的证据可以证明原告的工资由基本工资4,200元、饭贴500元、社保补贴500元及提成组成，因原告未提供证据证明其存在提成，经计算，本院对原告该项主张之合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付2019年1月11日至2019年5月12日期间的医疗费的请求，本院认为，原告称其在工作中受伤属于工伤，其主张的医疗费系被告未为其缴纳社保而产生的损失，然其受伤未经劳动行政部门的工伤认定，故原告该项请求，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告戚尚勇与被告上海全绿食品有限公司之间于2018年8月7日至2019年5月12日期间存在劳动关系；二、被告上海全绿食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚尚勇工资6,782.61元；三、驳回原告戚尚勇的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海全绿食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年一月二十日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……