江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7758号原告：苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会，住所地苏州市相城区元和街道蠡中路58号。法定代表人：陆卫强，主任。委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。被告：苏林生，男，1957年10月7日生，汉族，住苏州市相城区元和唐家村(2)雪泾上(河南岸)35号，现住苏州市相城区。被告：王桃英，女，1958年3月1日生，汉族，住苏州市相城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会与被告苏林生、被告王桃英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2019年12月19日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会的委托诉讼代理人陆福明、被告苏林生及被告苏林生、被告王桃英的委托诉讼代理人吕红方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会诉称，2018年9月26日，原、被告双方就相城区发来喜沙发厂(以下简称沙发厂，位于相城区工业区)的协商回购补偿事宜达成一致，并签订了《非住宅项目协商回购补偿协议书》(以下简称协议书)，协议书约定：(1)协商补偿金额总计为人民币4283745元；(2)被告应于2018年10月6日之前腾空交房；(3)依约于2018年9月30日向被告支付了全部回购补偿款4283745元。签订上述协议之前，被告向原告承诺，其已经从案外人王文新处合法取得沙发厂的财产，有权与原告签订回购补偿协议并收取回购补偿款，并提供了相应的房屋抵债协议，而房屋所在地的土地租赁协议确系由被告与唐家村经济合作社所签订。贵院于2019年3月6日作出了(2018)苏0507民初5672号民事判决书的判决认为：王文新与被告之间在2015年12月签订的以物抵债协议侵害了其他权利人的利益，更是在法院执行异议裁定尚未生效前由被告迳行领取涉案房屋拆迁款的行为具有极大恶意性，从而认定王文新、被告之间存在恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议达到规避执行的目的，进而判决：准予执行原坐落于苏州市相城区工业区的房产三栋的拆迁款4283745元，也即法院认定了《协议书》所涉及的回购资产不属于被告所有，属于案外人王文新所有。苏州中级人民法院维持了该判决。而涉案厂房的补偿款已由被告全部从原告处领取，贵院为此还向原告发出《限期追回财产通知书》，要求原告追回已经支付的回购补偿款4283745元。被告一、二系夫妻关系，对回购补偿款具有共同的返还义务。鉴于法院生效法律文书已经确认《协议书》所涉财产非被告所有，而原告与被告一已就涉案回购财产签订了《协议书》，故原告要求贵院依法确认双方所签订的《协议书》无效；又因被告苏林生已经获得了全部回购补偿款，且两被告系夫妻关系，故请求依法判令：1、确认原告与被告苏林生双方于2018年9月26日签订的《非住宅项目协商回购补偿协议书》无效。2、两被告立即向原告返还原支付的回购款4283745元、利息损失237390.87元（自2018年9月30日起暂计算至2019年11月29日止，此后的利息仍按照银行同期同档贷款利率计算至实际返还之日止），以上合计人民币4521135.87元。本案的诉讼费用由两被告负担。审理中，原告明确利息请求为自2018年9月30日起至2019年8月19日的利息按照银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告苏林生辩称，我方认为《非住宅项目协商回购补偿协议书》是合法有效的，不存在合同法等相关法律规定的可以确认合同无效的情形，协议是在被告具有土地承租权的基础上与原告达成的一致意见，且协议已经履行完毕，针对返还购房款及利息损失被告认为没有事实和法律依据，回购款是按照协议约定由原告支付给被告，利息损失无论从起算时间及利率计算均没有事实依据。在原告收到相城区法院协助执行通知书后支付给被告回购款，原告本身也存在过错，同时，原告在收到相城区人民法院限期追回财产通知书没有提出书面异议导致法院扣划，则相应的损失也应当由原告自行承担。退一步讲即使存在损失，利息和利率的计算也应当从法院扣划之日起计算。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告王桃英辩称，无论从租赁土地协议及回购协议均不是双方的主体，在本案中不应当承担责任。原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、《非住宅项目协商回购补偿协议书》复印件一份三页，以证明2018年9月26日，原、被告双方签订《非住宅项目协商回购补偿协议书》，协议协商补偿的总金额、腾空甲方时间等作出了明确的约定。2、协商回购付款联系单复印件一份一页，以证明2018年9月28日，被告领取《协商回购付款联系单》的存根单。3、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份一页，以证明2018年9月30日，原告通过建行转款4283745元。4、验收单复印件一份一页，以证明2019年9月28日，被告将房屋钥匙移交给原告。5、租赁协议书复印件一份三页，以证明涉案房屋的土地使用权承租方为被告。6、相城区人民法院（2018）苏0507民初5672号民事判决书复印件一份十一页，以证明王文新与被告之间在2015年12月签订的以物抵债协议侵害了其他权利人的利益，更是在法院执行异议裁定尚未生效前由被告迳行领取涉案房屋拆迁款的行为具有极大恶意性，从而认定王文新、被告之间存在恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议达到规避执行的目的，进而判决执行相应的房屋拆迁款4283745元。7、限期追回财产通知书复印件一份五页，以证明要求原告追回已经被被告领取的回购补偿款4283745元。补充提交证据8、相城区元和高新区村级财务集中收付中心直接支付凭证复印件一份，以证明原告诉请要求被告支付的回购款4283745元已经被法院强制扣划了。被告苏林生、被告王桃英质证称，对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均没有异议，《非住宅项目协商回购补偿协议书》是双方真实意思表示下签订的，被告并按此协议取得的回购款项，是合法有据的。对证据5真实性没有异议，更能证明被告是涉案土地、房屋的所有权人。对证据6没有异议，被告认为不存在任何欺诈的行为。对证据7真实性没有异议。对补充证据8真实性没有异议，如果要判利息损失也应当从原告实际扣除之日起计算并且要考虑原告方的过错。审理中，被告苏林生、被告王桃英未向本院提交书面证据。经审理查明，2018年9月26日，原、被告双方就相城区发来喜沙发厂(以下简称沙发厂，位于相城区工业区)的协商回购补偿事宜达成一致，并签订了《非住宅项目协商回购补偿协议书》(以下简称协议书)，协议书约定：(1)协商补偿金额总计为人民币4283745元；(2)被告应于2018年10月6日之前腾空交房；(3)依约于2018年9月30日向被告支付了全部回购补偿款4283745元。2018年9月30日，苏州市相城区元和街道唐家村经济合作社支付被告苏林生人民币4283745元。苏州市相城区人民法院向苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会发出限期追回财产通知书，要求原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会追回已经被被告苏林生领取的回购补偿款4283745元。2019年10月12日，苏州市相城区人民法院自原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会强制扣划了人民币4283745元。另查明，2018年9月7日，本院受理原告胡**与被告苏林生、王文新申请执行人执行异议之诉纠纷一案，2019年3月6日，本院(2018)苏0507民初5672号民事判决书认定：王文新与被告苏林生之间在2015年12月签订的以物抵债协议侵害了其他权利人的利益，更是在法院执行异议裁定尚未生效前由被告苏林生迳行领取涉案房屋拆迁款的行为具有极大恶意性，从而认定王文新、被告苏林生之间存在恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议达到规避执行的目的。鉴于被告苏林生在本案中提交的证据不足以证实其对于执行标的，即涉案三栋房产，亦即现转化为的折迁款4283745元享有足以排除强制执行的民事权益，本院准予胡**执行涉案房产，即原坐落于苏州市相城区蠡口镇藏口村1组工业区的房产三栋的拆迁款4283745元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院以上事实，有原告提交的《非住宅项目协商回购补偿协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、租赁协议书、相城区人民法院（2018）苏0507民初5672号民事判决书、限期追回财产通知书、相城区元和高新区村级财务集中收付中心直接支付凭证及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初5672号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书认定王文新与被告苏林生之间在2015年12月签订的以物抵债协议侵害了其他权利人的利益，更是在法院执行异议裁定尚未生效前由被告苏林生迳行领取涉案房屋拆迁款的行为具有极大恶意性，从而认定王文新、被告苏林生之间存在恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议达到规避执行的目的。鉴于被告苏林生在该案中提交的证据不足以证实其对于执行标的，即涉案三栋房产，亦即现转化为的折迁款4283745元享有足以排除强制执行的民事权益，本院准予胡**执行涉案房产，即原坐落于苏州市相城区工业区的房产三栋的拆迁款4283745元。可以认定涉案坐落于苏州市相城区蠡口镇藏口村1组工业区的房产三栋并非被告苏林生所有。故原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会与被告苏林生于2018年9月26日签订的《非住宅项目协商回购补偿协议书》无效，被告苏林生依据补偿协议书取得的回购补偿款4283745元，应予返还。被告苏林生、被告王桃英系夫妻关系，被告王桃英对回购补偿款具有共同的返还义务。原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会对于回购补偿款4283745元的支付亦有过错，故其主张的利息，可酌情自本院强制扣划之日起计算即2019年10月12日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会与被告苏林生于2018年9月26日签订的《非住宅项目协商回购补偿协议书》无效。二、被告苏林生、被告王桃英应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会回购补偿款4283745元并偿付利息(以回购补偿款4283745元为基数，自2019年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017127）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21484.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币26484.50元，由原告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会负担2184.50元，由被告苏林生、被告王桃英负担24300元（原告预交的诉讼费用24300元，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038089）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年一月二十日书记员  颜 涛