黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11019号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码：9123010371845305XN（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，男，职务总经理。委托诉讼代理人：张艳波，女，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任贺鹏，男，黑龙江率航律师事务所律师。被告：哈尔滨金顺达建材有限公司，注册号：230104100197813（1-1）；住所地：哈尔滨市道外区先锋路8号12栋1层4号。法定代表人：黄金国，男，职务经理。被告：哈尔滨德纳建筑材料有限公司，注册号：230102100226983；住所地：哈尔滨市道里区松发街18号402栋7号门市。法定代表人：**芳，男，职务经理。被告：哈尔滨市惠民建材有限公司，注册号：230102100209564；住所地：哈尔滨市道外区先锋路8号（A区61号）。法定代表人：金海，男，职务经理。被告：哈尔滨市亿通建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91230104558296322G（1-1）；住所地：哈尔滨市道外区先锋路8号（B区19号）。法定代表人：王丽英，女，职务经理。委托诉讼代理人：王述利，男，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨海蓝建材有限公司，注册号：230104100197821，住所地：哈尔滨市道外区先锋路8号12栋1层3号。法定代表人：范兰花，女，职务经理。被告：哈尔滨英顺美商贸有限公司，统一社会信用代码：91230104565448179C，住所地：哈尔滨市道外区先锋路12栋1层1号。法定代表人：林冬英，女，职务经理。被告：金海，男，1989年2月22日生，回族，住哈尔滨市道外区。被告：范兰花，女，1970年8月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：**芳，男，1975年10月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：王丽英，女，1983年6月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄金国，男，1984年7月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林冬英，女，1979年4月5日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：任春雨，女，1989年9月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：范洪贵，男，1966年7月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈瑞兰，女，1975年6月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黑龙江新润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912301025786963903（1-1），住所地：哈尔滨市道里区尚志大街73号麦凯乐国际公寓27层A12号。法定代表人：黄文新，男，职务经理。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告哈尔滨金顺达建材有限公司（以下简称金顺达公司）、被告哈尔滨德纳建筑材料有限公司（以下简称德纳公司）、被告哈尔滨市惠民建材有限公司（以下简称惠民公司）、被告哈尔滨市亿通建筑材料有限公司（以下简称亿通公司）、被告哈尔滨海蓝建材有限公司（以下简称海蓝公司）、被告哈尔滨英顺美商贸有限公司（以下简称英顺美公司）、被告金海、被告范兰花、被告**芳、被告王丽英、被告黄金国、被告林冬英、被告任春雨、被告范洪贵、被告陈瑞兰、被告黑龙江新润房地产开发有限公司（以下简称新润公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳波，被告亿通公司委托诉讼代理人王述利，被告新润公司法定代表人黄文新到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金顺达公司偿还原告借款本金2281228.06元，利息345089.35元（截止2019年3月20日），本息合计2626317.41元，及直至实际给付之日的利息（利息按年利率7.65%计算）；2、判令被告德纳公司、惠民公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英、任春雨、范洪贵、陈瑞兰、新润公司对上述全部借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费、差旅费由十六被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告金顺达公司与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈分行）签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行哈分行向被告金顺达公司提供贷款300万元人民币用于采购，借款期限一年，自2015年11月18日至2016年11月17日止，固定利率年4.785%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，还款方式为按季结息，一次还本，结息日为每季末月的20日。同日，被告德纳公司、惠民公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司与浦发银行哈分行签订了《保证合同》，约定被告德纳公司、惠民公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司为被告金顺达公司的债务承担连带保证责任；同日被告金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英与浦发银行哈分行签订了《保证合同》，约定被告金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英为被告金顺达公司的债务承担连带责任保证，被告金海的配偶任春雨、被告范兰花的配偶范洪贵、被告**芳的配偶陈瑞兰分别签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。同日，被告金顺达公司、德纳公司、惠民公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司与浦发银行哈分行签订了《保证金质押合同》，约定上述六被告为包括本案《流动资金借款合同》在内的六份标的额共计人民币1800万元的《流动资金借款合同》提供保证金质押担保，六被告各提供保证金人民币50万元，保证金总金额300万元。2015年11月19日，浦发银行哈分行按照合同约定向被告金顺达公司发放了贷款人民币300万元整。2016年11月17日，被告金顺达公司与浦发银行哈分行签订《贷款展期协议书》，约定将贷款本金余额280万元贷款期限延展至2017年10月1日，展期期间利率为6.4125%。被告德纳公司、惠民公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英在《贷款展期协议书》上确认继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。被告金顺达公司出具《还款计划》，承诺2017年7月1日还款人民币100万元整，2017年10月1日还款人民币180万元整。2017年8月16日，被告新润公司与浦发银行哈分行签订《保证合同》（单笔），约定被告新润公司为被告金顺达公司的《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》承担连带保证责任。2018年6月20日，浦发银行哈分行与原告签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将上述贷款的债权转让给原告。贷款到期后，被告金顺达公司未按合同约定按期偿还贷款本息。上述被告的行为已构成严重违约。根据《合同法》第九十四条及《流动资金借款合同》，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告亿通公司辩称，被告亿通公司不应当承担担保责任。对于原告要求被告亿通公司承担担保责任的诉讼请求，请求法院依法不予支持。浦发银行哈分行与被告金顺达公司签订借款合同、与被告亿通公司签订保证合同的事实存在，但浦发银行哈分行与被告金顺达公司签订的《流动资金借款合同》到期后，被告金顺达公司又与浦发银行哈分行签订《贷款展期协议书》，该展期协议并未经过被告亿通公司的同意，因此被告亿通公司对此不再承担担保责任。2018年6月20日浦发银行哈分行与原告又签订了《债权转让协议书》，也并未通知被告亿通公司，因此本案原告与浦发银行哈分行签订的《债权转让协议书》的效力不及于被告亿通公司，被告亿通公司对此不应当承担相应的担保责任。另外，该债权转让并未通知被告亿通公司，因此本案原告主体不适格。被告新润公司辩称，借款合同属实，被告金顺达公司与浦发银行哈分行签订的借款合同事实存在，对双方约定的利率情况不清楚，浦发银行哈分行与原告签订的《债权转让协议书》没有通知被告新润公司，被告新润公司为被告金顺达公司担保事实存在，但不同意承担担保责任，理由同被告亿通公司的答辩意见。被告金顺达公司、德纳公司、惠民公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英、任春雨、范洪贵、陈瑞兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、借款申请书一份，证明2015年11月18日被告金顺达公司因业务发展需要向浦发银行哈分行借款300万元，被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金囯、林冬英作为被告金顺达公司的保证人，为其借款提供连带责任保证；经质证，被告亿通公司、新润公司对证据一真实性及证明问题均无异议。证据二、2015年11月18日，编号为65012015280668《流动资金借款合同》（适用于小微客户联贷联保业务）一份，证明2015年11月18日，被告金顺达公司与浦发银行哈分行签订《流动资金借款合同》，约定被告金顺达公司借款金额为300万元人民币，借款用途用于采购，借款期限一年，自2015年11月18日至2016年11月17日止，借款利率为固定利率年4.785%（借据体现），即利率不作调整（本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率计算；本合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整每笔基准利率，贷款利率调整方式为固定利率，即不作调整），逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，还款方式为按季结息，一次性还本，结息日为每季末月的20日，保证人为惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英，同时约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利及违约事件及处理、通知及送达等事项；经质证，被告亿通公司对证据二真实性及证明问题均无异议，但需要说明，据被告亿通公司了解该笔借款的利息主债务人即被告金顺达公司已经按合同约定将合同约定期限内的利息予以支付，不存在逾期的情况；被告新润房地产对证据二质证意见同被告亿通公司。证据三、2015年11月18日《关于向上海浦东发展银行借款事项的授权书》一份、2015年11月18日《关于承担经济担保事项授权书》五份、2015年11月18日编号为YLD6501201528066801《保证合同》（适用于小微客户联贷联保业务）一份、2015年11月18日编号为YB6501201528066801《保证合同》（单笔）一份、2015年11月18日《关于同意执行共同财产的承诺函》三份（包括任春雨一份、范洪贵一份、陈瑞兰一份），证明1、2015年11月18日被告金顺达公司向浦发银行哈分行出具《关于向上海浦东发展银行借款事项的授权书》一份，承诺授权被告金顺达公司申请贷款300万元决议的形成符合“公司章程”的有关规定，且具有完全的法律效力；2、2015年11月18日惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司分别向浦发银行哈分行出具《关于承担经济担保事项授权书》，承诺本公司愿为被告金顺达公司向浦发银行哈分行借款300万元承担连带担保责任，直至还清贷款本息和有关费用为止的决议形成符合本公司“公司章程”的有关规定，且具有完全的法律效力；3、2015年11月18日，惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司与浦发银行哈分行签订了编号为YLD6501201528066801《保证合同》，合同约定，被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司为被告金顺达公司的债务承担连带保证责任；同日，被告金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英与浦发银行签订了编号为YB6501201528066801《保证合同》（单笔），约定被告金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英为被告金顺达公司的债务承担连带保证责任，同日，被告金海的配偶任春雨、范兰花的配偶范洪贵、**芳的配偶陈瑞兰分别签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。上述两份保证合同的担保事项包括：担保主合同编号为65012015280668《流动资金借款合同》项下债务人为被告金顺达公司；被担保主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的人民币300万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等保证范围所约定的债权；保证范围包括本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；主合同项下主债务人履行期为2015年11月18日至2016年11月17日；经质证，被告亿通公司对证据三真实性无异议，该组证据中的《保证合同》并未约定债权人可以将债权在任何时间及任何条件下转让给第三人，并且担保人仍然承担担保责任；经质证，被告新润公司对证据三质证意见同被告亿通公司。证据四、2015年11月19日《上海浦东发展银行借款凭证（代借据）》一份，证明2015年11月19日，浦发银行哈分行按照合同约定向被告金顺达公司发放了贷款人民币300万元整，固定利率为年利率4.785%，利率不作调整；经质证，被告亿通公司对证据四真实性及证明问题均无异议，在主合同债务期限内，主债务人已经将利息支付给了浦发银行哈分行，在主债务期限内不存在拖欠利息的问题；经质证，被告新润公司对证据四质证意见同被告亿通公司。证据五、2016年11月17日《展期申请书》一份、2016年11月17日编号为65012016280575《展期协议书》一份、2016年11月17日《还款计划》一份、2016年11月17日《关于向上海浦东发展银行借款事项的授权书》一份、2016年11月17日《关于承担经济担保事项授权书》五份，证明1、2016年11月17日，被告金顺达公司向浦发银行哈分行提出对编号为65012015280668《流动资金借款合同》项下贷款本金余额280万元贷款业务进行展期；2、2016年11月17日，被告金顺达公司与浦发银行哈分行签订编号为65012016280575《贷款展期协议书》一份，约定将编号为65012015280668《流动资金借款合同》项下贷款本金余额280万元贷款自2016年11月17日延展至2017年10月1日到期，展期期间利率为6.4125%；3、被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英在《贷款展期协议书》上确认按照原《保证合同》继续为被告金顺达公司展期贷款向贷款人浦发银行哈分行承担担保责任；4、被告金顺达公司出具《还款计划》，承诺2017年7月1日向浦发银行哈分行还款人民币100万元整，2017年10月1日向浦发银行哈分行还款人民币180万元整；5、2016年11月17日，被告金顺达公司向浦发银行哈分行出具《关于向上海浦东发展银行借款事项的授权书》一份，承诺被告金顺达公司授权其对贷款280万元进行展期申请决议的形成符合“公司章程”的有关规定，且具有完全的法律效力；6、2016年11月17日，被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司分别向浦发银行哈分行出具《关于承担经济担保事项授权书》一份，承诺本公司愿为被告金顺达公司向浦发银行哈分行借款280万元展期贷款向贷款人浦发银行哈分行承担连带担保责任，直至还清贷款本息和有关费用为止的决议形成符合本公司“公司章程”的有关规定，且具有完全的法律效力；经质证，被告亿通公司、新润公司对证据五真实性及证明问题均无异议。证据六、2017年8月16日编号为YB6501201528066802《保证合同》（单笔）一份（复印件，原件在浦发银行哈分行），证明2017年8月16日，被告新润公司与浦发银行哈分行签订编号为YB6501201528066802《保证合同》（单笔）一份，约定被告新润公司为被告金顺达公司的债务承担连带保证责任；担保主合同为2015年11月18日签订的编号为65012015280668《流动资金借款合同》和2016年11月17日签订的编号为65012016280575《贷款展期协议书》，主合同项下债务人为被告哈金顺达公司，保证范围包括本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止，保证主债权为依据主合同，由债权人向债务提供的人民币300万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等保证范围所约定的债权，主合同项下主债务人履行期为2015年11月18日至2017年10月1日；经质证，被告亿通公司认为该组证据与其无关，不予质证；经质证，被告新润公司认为如果原告提供该组证据原件，那么被告新润公司对证据六真实性及证明问题均无异议，原件由法庭进行核对。证据七、2018年6月20日《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，证明2018年6月20日，浦发银行哈分行与中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，浦发银行哈分行将对被告金顺达公司贷款的债权（包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、债权人垫付的且应由债务人支付的清收费用和因不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利，债权应同时包括与债权相关的担保权益以及其他附属权益，转让给原告；交易基准日为2018年5月6日，本协议附件一转让债权清单显示浦发银行哈分行对债务人金顺达公司截止2018年5月6日的债权本金余额为2281228.06元人民币、债权利息余额为215743.72元人民币；经质证，被告亿通公司对证据七真实性及证明问题均有异议，对于《债权转让协议书》担保人并不清楚，就本案原告及浦发银行哈分行签订的该份协议，浦发银行哈分行并未通知被告亿通公司，原告也未通知被告亿通公司，对于债权本金及利息现暂时无法核实具体数额，因此被告亿通公司认为因该债权转让并未通知被告亿通公司，被告亿通公司对该笔债权将不再承担保证责任，本案原告主体不适格；经质证，被告新润公司对于浦发银行哈分行及原告的债权转让不清楚，其余质证意见同被告亿通公司。证据八、2018年8月2日黑龙江日报《上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告》一份，证明2018年8月2日，原告与浦发银行哈分行在《黑龙江日报》上刊登联合公告，通知主债务人和担保人债权转让事项，在公告中，原告作为债权的受让方，要求公告清单所列借款人、担保人以及借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情况的相关承债主体或清算主体，从公告之日起立即向原告履行主债务合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，上述债权转让，原告与原债权人浦发银行哈分行在省级有影响的报纸上发布债权转让公告暨催收通知，原债权人浦发银行哈分行履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，本案债权转让有效及诉讼时效中断，原告对本案所有的被告享有债权，本案各被告应向原告偿还欠款本金、利息（包括利息、罚息及复利）以及承担实现债权所需的相关费用；经质证，被告亿通公司、新润公司对证据八真实性及证明问题均无异议。各被告均未向本院举示证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2015年11月18日被告金顺达公司与浦发银行哈分行签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告金顺达公司向浦发银行哈分行借款300万元，期限一年，自2015年11月18日起至2016年11月17日止，借款固定利率为年4.785%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%等内容。同日，被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司与浦发银行哈分行签订《保证合同》，合同约定，被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司为被告金顺达公司上述借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止等内容。同日，被告金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英与浦发银行哈分行签订《保证合同》（单笔）一份，约定被告金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英为被告金顺达公司上述借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止等内容。同日，被告金海的配偶任春雨、被告范兰花的配偶范洪贵、被告**芳的配偶陈瑞兰分别签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺对其配偶签订前述《保证合同》事宜已充分知悉，同意该《保证合同》的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。上述合同签订后，浦发银行哈分行于2015年11月19日向被告金顺达公司发放了贷款300万元，2016年11月17日借款期限届满后，被告金顺达公司未按约定偿还全部借款本息。2016年11月17日被告金顺达公司就剩余借款本金280万元向浦发银行哈分行申请展期，并与浦发银行哈分行签订《贷款展期协议书》，双方约定，展期到期日为2017年10月1日，展期期间利率为6.4125%，《还款计划》是本协议不可分割的组成部分，除本协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同，被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英在《贷款展期协议书》担保人确认处盖章、签名，确认只要贷款人同意展期申请，担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任；还款计划约定，2017年7月1日还款100万元，2017年10月1日还款180万元。2016年11月17日，被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司为浦发银行哈分行分别出具《关于承担经济担保事项授权书》，承诺为被告金顺达公司展期借款280万元承担连带担保责任，直至其还清贷款本息和有关费用为止等内容。2017年8月16日被告新润公司与浦发银行哈分行签订《保证合同》，合同约定，被告新润公司为被告金顺达公司与浦发银行哈分行上述《流动资金借款合同》项下借款和《贷款展期协议书》项下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止等内容。展期期限届满后，被告金顺达公司未依约偿还全部借款本息，各保证人亦未依约履行保证责任。2018年6月20日浦发银行哈分行与原告签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将包含对被告金顺达公司享有的上述贷款的债权和与债权相关的担保权益以及其他附属权益一并转让给原告，截止交易基准日2018年5月6日债权本金余额为2281228.06元、利息215743.72元。原告受让债权后，与浦发银行哈分行共同于2018年8月2日在《黑龙江日报》刊登《上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，通知被告金顺达公司及各保证人债权转让事项并进行催收，但各被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，浦发银行哈分行与被告金顺达公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，与被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英签订的《保证合同》、《贷款展期协议书》，与被告新润公司签订的《保证合同》均合法有效，浦发银行哈分行与原告签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》亦合法有效。原告依法取得对被告金顺达公司的债权后，有权就受让债权向本案相应被告主张偿还借款及履行保证责任。现原告要求被告金顺达公司偿还借款本金2281228.06元合法，本院予以支持。关于利息，本院认为，截止交易基准日2018年5月6日利息数额为215743.72元，被告金顺达公司亦应偿还，其后利息应按双方约定即按展期借款利率6.4125%加收50%继续计算至实际给付日止。被告惠民公司、德纳公司、亿通公司、海蓝公司、英顺美公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英与浦发银行哈分行签订《保证合同》并在《贷款展期协议书》上盖章、签字，故应依约承担连带保证责任。被告任春雨、范洪贵、陈瑞兰为浦发银行哈分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺同意《保证合同》的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产，故被告任春雨、范洪贵、陈瑞兰应分别以夫妻共同财产为限承担连带保证责任。被告新润公司与浦发银行哈尔滨分行签订《保证合同》，同意为上述《流动资金借款合同》项下借款和《贷款展期协议书》项下借款提供连带责任保证担保，故亦应依约承担连带保证责任。原告与浦发银行哈分行就债权转让事宜在《黑龙江日报》上刊登联合公告，向各被告通知债权转让事宜，故被告亿通公司、新润公司抗辩原告主体不适格不成立，本院不予认定。被告亿通公司、新润公司抗辩被告金顺达公司已偿还借款期限内的利息，未向本院举示证据，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨金顺达建材有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款本金2281228.06元；被告哈尔滨金顺达建材有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司上述借款本金的利息（截止2018年5月6日利息数额为215743.72元；自2018年5月7日起按年利率6.4125%上浮50%计算，至实际给付日止）；三、被告哈尔滨德纳建筑材料有限公司、哈尔滨市惠民建材有限公司、哈尔滨市亿通建筑材料有限公司、哈尔滨海蓝建材有限公司、哈尔滨英顺美商贸有限公司、金海、范兰花、**芳、王丽英、黄金国、林冬英、黑龙江新润房地产开发有限公司对上述第一、二款项承担连带责任；四、被告任春雨、范洪贵、陈瑞兰分别以夫妻共同财产为限对上述第一、二款项承担连带责任；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费27811元，公告费260元,由被告哈尔滨金顺达建材有限公司负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  李云华人民陪审员  李殿辉二〇二〇年一月二十日书 记 员  王明书