云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4229号原告：唐宁，男，1973年1月7日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市。委托诉讼代理人：廖永军，系云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：勐腊顺达木材制品有限公司，住所云南省西双版纳州勐腊县勐捧镇勐哈村曼赛龙。统一社会信用代码91532823083256158U。法定代表人：王又顺，职务董事长。委托诉讼代理人：屈志凯，系勐腊顺达木材制品有限公司办公室法务专员，特别授权代理。被告：王又顺，男，汉族，1973年2月16日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：洪小华，女，侗族，1976年9月7日出生，身份证住址勐腊县。被告：王忠军，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：李冬林，男，汉族，1966年10月18日出生，身份证住址湖南省祁阳县。原告唐宁（以下简称原告）诉被告勐腊顺达木材制品有限公司、王又顺、洪小华、王忠军、李冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖永军；被告李冬林到庭参加诉讼，被告勐腊顺达木材制品有限公司（以下简称顺达公司）、王又顺、洪小华、王忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。期间，被告顺达公司对本案的管辖权提出异议，西双版纳傣族自治州中级人民法院裁定案件由本院审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.顺达公司向原告偿还借款310万元；2.顺达公司支付分别自2018年8月11日、2018年11月1日起计算至所有借款实际付清之日止按月利率2%依本金60万元、250万元计算的逾期利息36000元（600000元×2％/月×3个月，暂计算至2018年11月11日），以上共计3136000元；3.被告王又顺、王忠军、李冬林对上述顺达公司债务承担连带赔偿责任；4.被告王又顺、王忠军、李冬林承担唐宁支付的律师代理费80000元；5.王又顺、王忠军、李冬林、洪小华承担保全费及诉讼保全保险费14432元；6.洪小华对王又顺所承担债务承担连带赔偿责任；7.五被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：原告与顺达公司各股东均为朋友关系，且原告曾为顺达公司的原股东之一，顺达公司于2013年9月－2014年7月期间，自设立至成立后顺达公司陆续以公司名义、法定代表人王又顺及其配偶洪小华名义、股东王忠军名义向原告借款及原告向顺达公司的投资款共计9000000元，以上款项均用于顺达公司投资、建设及生产等用途。款项发生之际原告未要求被告出具书面的债务文书对上述款项予以确认，期间经原告催要，被告偿还了少部分债务，始终不愿完全履行偿还义务，无奈原告于2016年8月22日与被告商定，原告与刘海军将其在顺达公司的20%股份转让给王又顺、王忠军、李冬林，并签订了《还款协议》（以下简称“协议”)，各方对股份转让价款及债务进行了结算，截止该协议签订之日尚欠原告股份转让价款和借款共计9273418元（30万元+30万元+200万元+200万元+200万元+100万元+100万元+67.3418万元〕，同时协议第一条第（1）项对还款对象、时间、金额作了明确约定；第二条约定了20%的违约金及诉讼费、律师费、交通费等费用由违约方承担；第四条各方对管辖权进了约定。协议签订后，被告偿还了部分借款，但仍未按约定全面履行，截止2017年12月25日履行完毕了股份转让价款的支付，剩余借款经原告再三催促，被告各方于2018年8月6日再次对债务进行了确认，确认金额为350万元，并且被告全体股东王又顺、王忠军、李冬林以顺达公司名义向原告出具欠条，约定：顺达公司今欠到唐宁人民币350万元，此款于2018年8月10日前付100万元，2018年10月份全部付清，如违反按月息2%计算。后被告于2018年8月10日仅偿还了40万元，剩余借款被告至今未按约定履行偿还义务。经查被告顺达公司注册资本为2000万元，被告王又顺持股比例45%，认缴出资额为900万元、王忠军持股比例40%，认缴出资额800万元、李冬林持股比例14.62%，认缴出资额292.5万元，二股东均未足额出资，故应当对被告顺达公司的债务承担连带责任。洪小华与王又顺系夫妻关系，上述部分债务借款人为洪小华，且产生于夫妻关系存续期间，故洪小华对该借款是知情的，顺达公司的收入系王又顺夫妻主要生活来源且用于夫妻共同生活及大额财产的购置，因此，洪小华对王又顺所承担上述债务承担连带赔偿责任。综上，鉴于各被告的多次违约行为，已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益提起诉讼。被告李冬林答辩称，按股东协议，唐宁借王忠军300万与两年利息50万，由王忠军务在2016年12月31日前支付，依2018年8月6日股东协议，王忠军300万欠款由公司偿还，50万欠款由王忠军自行偿还。根据银行流水，唐宁只有160万元入公司账户，其他款项都转入私人账户，其中转洪小华583万，王忠军只有30万元，唐宁进入公司前与我并不认识，我收到传票后才知款项去向，现在公司还正常运作，名下财产众多且价值数千万元完全有能力偿还原告，因此，本案款项不关联到我。被告顺达公司、王又顺、洪小华、王忠军未到庭提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：顺达公司成立于2013年11月8日，注册资金2000万元，王又顺、王忠军、李冬林均系顺达公司股东，其中王又顺持股比例45%，认缴出资额为900万元、王忠军持股比例40%，认缴出资额800万元、李冬林持股比例14.62%，认缴出资额292.5万元，各股东认缴出资的时间为2020年8月30日。唐宁等曾参与顺达公司经营，顺达公司经营期间，唐宁作为甲方，王又顺作为丙方、王忠军作为丁方，李冬林作为戊方签订了一份未署日期的《还款协议》（合同乙方为案外人，已表示还款协议中王又顺等欠其款项已还清，唐宁所诉与己无关不需要参加诉讼），称甲、乙方同意将在勐腊顺达公司的各自20%股份转让给丙、丁、戊方，五方于2016年2月20日签订《股东会决议》，丙、丁、戊方未能按《股东会决议》履行支付股权转让金义务及还款义务，为保障甲、乙方利益，五方于2016年8月22日签订股权质押协议，经五方共同确认，丙、丁、戊方尚欠甲、乙方13860354元，约定丙、丁、戊方分8次分期向甲方还款9273418元。不能按协议约定时间还款则承担欠款总额20%违约金及承担追索所欠款项的诉讼费及律师费等，合同各方当事人除此外还作了其他约定。2017年12月25日，唐宁出具收条，称“收到……勐腊顺达公司欠我的股权转让金人民币257342018元，所有股份转让金全部付完”。2018年8月6日，顺达公司盖章出具欠条，称该公司“欠到唐宁人民币350万元，此款于2018年8月10日前付100万元。2018年10月全部付清，如违反按月息2%计算”在该欠条上王忠军、李冬林、王又顺以全体股东名义作了签名。后被告方于2018年8月10日偿还了40万元，剩余借款各被告至今未按约定履行偿还义务。另查明，洪小华与王又顺于2007年4月9日登记结婚，原告所支付的涉本次诉讼款项中，有5830000元进入洪小华个人账户，30万元进入王忠军账户、160万元进入顺达公司账户。还查明，被告洪小华在2013年12月20日，名下登记了车型号为WBAWX310的宝马牌汽车一辆，王又顺于2013年11月11日名下登记了车辆型号4JGDA2EB的ML350牌汽车一辆。王又顺本人名下还有建筑面积264.78平方米房产一套。王又顺和洪小华名下还共有建筑面积分别为185.48平方米、291.90平方米和771.17平方米等房产共计四套。再查明，原告在追索欠款的过程中，与委托诉讼代理人达成协议并同意支付80000元代理费。本院认为，原告唐宁所享有的债权顺达公司已向原告出具了欠条并承诺清偿上述债务及利息，故原告要求顺达公司承担清偿310万元债务及利息的诉讼请求有合法的证据支持，本院予以支持。对上述310万元债务及利息是否应由被告王又顺、王忠军、李冬林承担连带责任问题，本院认为，首先，被告王又顺、王忠军、李冬林均系顺达公司的股东，现无证据表明王又顺、王忠军、李冬林已经完全履行了其认缴的出资义务，故王又顺、王忠军、李冬林三被告的行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》司法解释中“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”明确的应承担民事责任的主体和范围；其次，被告王又顺、王忠军、李冬林不仅在2018年8月6日对涉诉的310万债务和利息欠条中，以股东身份签字，还在《还款协议》中以自然人身份对债务进行了认可并承诺还款，综合上述两项理由，原告主张被告王又顺、王忠军、李冬林应对310万债务和利息承担连带责任的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告李冬林针对其在涉及310万债务及利息的签字，提出当时未注意签字、当时没有意见等抗辩意见，拒绝履行给付义务的主张没有法律依据，本院不予支持。现有证据表明，洪小华与王又顺于2007年4月9日登记结婚，洪小华在顺达公司经营其间，其个人的账户内先后收取了原告出借的5830000元款项，且原告列举了被告王又顺与洪小华在收取5830000款元期间，以个人和夫妻共同名义购入了高价值的车辆和多处房产，足以证实原告主张的债务有极大的比例被王又顺和洪小华用于夫妻共同生活，故原告认为王又顺的债务应当视为是夫妻共同债务有充分的事实依据，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”司法解释规定要件，故本院支持原告要求洪小华共同承担王又顺所负债务的诉讼请求。另，原、被告双方的其他诉讼意见，因无法律和事实根据，本院不予采信。对部分陈述可能影响案外人利益的部分，不得作为将来不利于案外人的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告勐腊顺达木材制品有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告唐宁偿还借款310万元人民币及利息（利息分段计算，其中：以310万为本金，按月息2%计算的利息从2018年11月1日起算至给付之日止；以60万为本金计算的利息，则按月息2%从2018年8月11日起算至2018年10月31日止）。二、被告王又顺、王忠军、李冬林对勐腊顺达木材制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王又顺、王忠军、李冬林在本判决生效之日起三十日内支付原告唐宁律师代理费80000元人民币。四、被告洪小华对被告王又顺所承担的上述债务承担连带清偿责任。五、被告王又顺、王忠军、李冬林、洪小华在本判决生效之日起三十日内支付原告唐宁诉讼保全产生的保险费9432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32644元，保全费5000元，由被告勐腊顺达木材制品有限公司、王又顺、王忠军、李冬林、洪小华承担。原告预交的诉讼费用，由各被告迳付给原告，本院不另行清退。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  沈国华二〇二〇年一月九日书 记 员  吕 雪