广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙江明，男，1958年11月1日出生，汉族，现住南宁市。 委托代理人罗跃红，女，1958年2月16日出生，汉族，现住南宁市，系龙江明的妻子。 委托代理人陈仲斌，男，1949年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区社会保险事业管理中心。住所地：南宁市民族大道60号。 法定代表人乐永红。 委托代理人黄志明，广西壮族自治区社会保险事业管理中心工作人员。 委托代理人姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所律师。 一审第三人广西南宁梦之岛商业管理有限公司。住所地：南宁市七星路137号。 法定代表人刘礼宁，董事长。 一审第三人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。住所地：南宁市金湖路61号。 法定代表人刘礼宁，董事长。 再审申请人龙江明因其诉广西壮族自治区社会保险事业管理中心（原为广西壮族自治区社会保险事业局，以下简称原广西区社保局）不履行法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南宁市西乡塘区人民法院一审查明：龙江明于2017年9月4日向原广西区社保局提交《关于请求区社保局履行法定职责的申请书》，要求原广西区社保局对其请求事项（限期查清其用人单位2006年至2012年期间瞒报少缴社会保险费的事实，并依法进行处理、处罚；同时，对这期间少缴龙江明的社会保险费进行补缴）进行重新全面审查、依法处理。2017年9月15日，原广西区社保局作出《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》，主要内容为：你初次到我局举报，提出社会保险缴费基数异议的时间为2012年12月25日。根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点规定：“在职参保人员对个人缴费工资基数等有疑问，应在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实申请……。”《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定有关问题的通知》（桂劳社发〔2007〕8号）第四条第（四）项规定：“未领取基本养老金的单位参保人员对其本人基本养老保险工资基数有异议的，应在参保单位代扣代缴养老保险缴费起1年内，由本人向单位提出，单位向社会保险经办机构提出核实申请”，经你和用人单位广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司补充提供证据材料，我局于2017年7月24日作出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字〔2017〕43号）责令用人单位“重新申报职工龙江明2011年度的工资收入……并补缴2012年1月至2012年12月少缴的社会保险费”。龙江明收到原广西区社保局的答复意见后不服，认为原广西区社保局未履行法定职责，遂向法院提起行政诉讼，请求：1．判决原广西区社保局限期查清其用人单位2006年至2012年期间瞒报少缴社会保险费的事实，并依法进行处理、处罚；同时，补缴这期间少缴的社会保险费；2．对桂政发〔2006〕54号的合法性进行审查，并确认桂政发〔2006〕54号第七条第（三）项第3点规定不合法。 一审另查明：龙江明于2012年12月25日向原广西区社保局提交《关于补足少缴的社会保险费的请求》，反映其2011年月平均工资至少5,500元以上，但是，从养老保险缴费清单看，用人却没有依法以原告实际工资作为缴费基数，而是仅以2,500元作为缴费基数参加社会保险缴费。原广西区社保局接到龙江明的投诉材料后，经调查于2013年2月4日作出《关于龙江明信访事项的答复意见》，主要内容认为，其一，龙江明请求核实2011年以前的缴费基数的申诉已超期；其二，龙江明反映2011年实际工资与申报的缴费基数不实问题，经原广西区社保局核实，龙江明所在单位2011年职工工资收入申报表中龙江明的平均工资收入为2,500元，且已经过龙江明本人签名认可及龙江明又未能提供超过2,500元的工资收入资料。龙江明于2013年2月16日再次向原广西区社保局提交《关于补足少缴的社会保险费的请求》，并于2013年12月19日向原广西区社保局提交《关于对梦之岛瞒报少缴社会保险费的投诉》，再次要求原广西区社保局处理其如前诉求。原广西区社保局于2014年2月13日作出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字〔2014〕36号），责令广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛水晶城百货公司）重新申报2012年度职工工资收入，月人均工资收入2,100元，经审核后，按标准核定2013年度职工缴费基数，并补缴从2013年1月起少缴的社会保险费。2014年3月11日，梦之岛水晶城百货公司向原广西区社保局提交《关于对〈社会保险稽核责令改正书〉工资总额的情况说明》，称愿意积极配合被告区社保局进行整改、补缴。2014年4月4日，龙江明向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，请求责令原广西区社保局履行社会保险法定职责，依法核查、处理梦之岛瞒报少缴社会保险费的问题。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅受理后，于2014年5月29日作出桂人社复决字〔2014〕第13号《行政复议决定书》，认为原广西区社保局已经履行了法定职责，决定驳回龙江明的行政复议申请。龙江明仍不服，于2014年6月19日向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月13日作出（2015）西行初字第128号行政判决，判决驳回龙江明的诉讼请求。龙江明不服，向南宁市中级人民法院提出上诉。二审审理过程中，因原广西区社保局同意对龙江明的请求事项重新全面审查、依法处理，龙江明遂申请撤诉，南宁市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）桂01行终33号行政裁定，裁定撤销一审判决，准许龙江明撤回起诉。 一审判决认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第八十六条的规定以及广西壮族自治区机构编制委员会《关于印发广西壮族自治区社会保险事业局机构编制方案的通知》（桂编〔2015〕205号）的规定，原广西区社保局作为社会保险费征收机构在其管辖范围内负有征缴社会保险费的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”根据上述法律及规章的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，2011年7月1日以后发生的，原广西区社保局应当按照《中华人民共和国社会保险法》和《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的相关规定来执行，对于2011年7月1日前发生的，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。本案中，龙江明2017年9月4日向原广西区社保局申请履行职责的事项为“限期查清其用人单位2006年至2012年期间瞒报少缴社会保险费的事实，并依法进行处理、处罚；同时，对这期间少缴龙江明的社会保险费进行补缴”，龙江明认为其用人单位未按时足额缴纳社会保险费的时间段为2006年至2012年，原广西区社保局应当对龙江明申请的事项作出区分，对不同时间段按照不同的规定进行区分处理。原广西区社保局在接到龙江明的申请后，其作出的《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》中仅依据《广西壮族自治区关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点和《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定有关问题的通知》（桂劳社发〔2007〕8号）第四条第（四）项的规定对原告申请中的“2012年1月和2012年12月用人单位瞒报少缴社会保险费的事实”的事项处理，对于龙江明要求其处理“2012年1月之前单位瞒报少缴社会保险费的行为”的请求并没有做区分处理，原广西区社保局的行为不符合上述法律和规章的规定，未依法完全履行其法定职责，其作出的《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》证据不足，应当予以撤销。关于《广西壮族自治区关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）的合法性问题，桂政发〔2006〕54号号文系广西壮族自治区人民政府根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）精神，为完善广西区内企业职工基本养老保险制度，结合广西区内实际而制定的规范性文件，其作出的相关规定并未违反相关上位法的相关规定，亦未和上位法的相关规定相抵触，下级社会保障行政部门在执行社会保障行政工作中应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销原广西区社保局于2017年9月15日作出的《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》；二、原广西区社保局于本判决生效之日起60日内对龙江明的履行法定职责请求重新作出处理。 南宁市中级人民法院二审对一审判决认定的事实予以确认。 二审判决认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点规定：“……在职参保人员对个人缴费工资基数等有疑问，应在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实申请……”上述桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）项第3点规定与《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定并不抵触。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条是对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法情形，社会保险费征收机构如何进行处理所作的规定，而至于对用人单位上述违法情形的发现途径未作明确规定，桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）项第3点则是对发现用人单位上述违法情形的途径之一进行了具体的规定，即规定了在职参保人员可以向社会保险经办机构提出核实申请，同时对在职参保人员提出核实申请限定一定的期限，有利于促使当事人及时行使权利，保证行政法律关系的稳定，符合公平原则。因此，原广西区社保局引用该规范性文件对龙江明最早于2012年提出的要求核实其用人单位2006年至2012年间未按时足额缴纳社会保险费的申请，处理了2012年该用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法情形，而对2012年以前的情形以龙江明超过申请期限为由不予处理符合前述规定，并未违反法律的规定。一审法院引用《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条的规定，认为“应当区分2011年7月1日社会保险法实施前后，对龙江明的申请作出区分，对不同时间段按照不同的规定进行区分处理”，属于适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院于2018年4月11日作出的（2017）桂0107行初417号行政判决；二、驳回龙江明的诉讼请求。 再审申请人龙江明申请再审称：1．桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）项第3点规定的养老保险费“1年查处期限”与上位法《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、第二十七条、《劳动保障监察条例》第二十条的规定相抵触，限缩了参保人员向社会保险行政部门或征收机构申请查处社保缴费的权利，减损了参保人员依法足额缴纳社保费的权益；桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）项第3点规定还与规范性文件《关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社规〔2018〕2号文）相关规定不一致，桂人社规〔2018〕2号文第三条第一项规定：“关于补缴起始时间……其中固定职工参加工作时间早于1991年11月的，最早从1991年11月起补缴……”，该《通知》的政策解读第十三条、第十四条规定，《通知》自2018年1月1日起执行，“原有规定与本《通知》规定不符的，一律从本《通知》下发之日起停止执行，统一改按本《通知》规定执行。”因此，桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）项第3点规定与该《通知》第三条第一项内容发生明显冲突，实质上桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）项第3点规定已无效，且桂政发〔2006〕54号文没有报备并按法定程序进行合法性审查及公开，违反《广西壮族自治区规范性文件制定程序规定》第三条、第十条、第二十五条规定，案涉上位法对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法行为的处理，在处理标准、发现途径及申请核实期限等都已作出明确规定，而桂政发〔2006〕54号文再作出第七条第（三）项第3点规定，属于重复规定，且内容与上位法相抵触，违反了规范性文件制定程序规定第六条。因此，桂政发〔2006〕54号文的制定程序违法。2．一审判决对其提交的证据工资收入凭证、《通知》排除认定，其在二审提出异议，而二审法院没有给其质证机会，判决时也没有对有争议的证据作出说明和认定，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条“在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证”的规定。3．对于未按照足额缴纳社会保险费的查实补缴问题的处理，原广西区社保局对不同的人区别对待，对案外执行桂人社规〔2018〕2号文《通知》，对其却坚持执行桂政发〔2006〕54号文，二审法院未全面审查，判决结果不公。4．其诉讼请求有对桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）项第3点规定进行合法性审查，二审法院未审查，属遗漏诉讼请求。综上，二审判决适用法律、法规错误，请求法院立案再审。 被申请人广西壮族自治区社会保险事业管理中心答辩称：1．原广西区社保局已对龙江明提出的“限期查清其用人单位瞒报少缴2006至2012年期间的社会保险费的事实”于2013年2月4日作出《关于龙江明信访事项的答复意见》，答复了龙江明；于2014年2月向用人单位发出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字〔2014〕36号），要求用人单位整改补缴，单位已补缴；于2017年7月24日作出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字〔20147〕43号），责令用人单位补足未缴纳的社会保险费，并作出《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见书》，答复龙江明。原广西区社保局履行了法定的稽核及追缴等职责。2．桂政发〔2006〕54号文系现行有效的政府规范性文件，与《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定并不相抵触，也不存在违反上位法的情形，原广西区社保局作出答复意见适用依据正确。3．桂政发〔2006〕54号文第七条第（三）款项第3点项规定的是在职参保人员对个人缴费工资基数提出核实的“异议申诉期限”为1年，桂人社规〔2018〕2号文第三条第（一）项规定的是用人单位及其职工未按规定参保或未按时缴纳社保费的“补缴期限”，“异议申诉期限”与“补缴期限”系两个不同概念，两个文件并不存在冲突及前者被后者废止的情形。二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回龙江明的再审申请。 本院审查查明：广西壮族自治区社会保险事业管理中心提交的《自治区党委编办关于印发〈广西壮族自治区社会保险事业管理中心职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（桂编办发〔2019〕63号）证明，原广西区社保局于2019年进行机构改革，变更为广西壮族自治区社会保险事业管理中心。 本院经审查认为：一、关于原广西区社保局对龙江明的申请事项是否履行了法定职责的问题。龙江明向原广西区社保局提出的申请事项为查处其用人单位自2006年至2012年瞒报少缴社会保险费的行为，并要求其用人单位补缴瞒报少缴的社会保险费，其初次向原广西区社保局提出异议的时间为2012年12月25日，原广西区社保局依据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点“在职参保人员对个人缴费工资基数等有疑问，应在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实申请”的规定，分别于2014年2月13日作出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令〔2014〕36号）、2017年7月24日作出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令〔20147〕43号），均为责令用人单位重新申报龙江明2011年度的工资收入，并补缴2012年1月至2012年12月少缴的社会保险费。原广西区社保局已履行了法定的稽核及追缴养老保险费的职责。 二、关于《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点的合法性问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”但对于参保人员对用人单位代扣代缴社会保险费提出核实申请的期限未作规定，《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点规定则对此进行了明确，规定了参保人员只能在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实的申请，这一规定并未违反《中华人民共和国社会保险法》的规定。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社规〔2018〕2号）第三条第一项规定：“关于补缴起始时间。用人单位及其职工可补缴职工在本单位参加工作期间未按规定参保或未按时缴纳的企业职工基本养老保险费，其中固定职工参加工作时间早于1991年11月的，最早从1991年11月起补缴；劳动合同制工人最早从其签订劳动合同之月起补缴。”该规定的是用人单位对养老保险费的补缴期限，与桂政发〔2006〕54号文规定的提出代扣代缴养老保险费的申请核实期限系两个不同概念，两者之间并不矛盾。因此，《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点规定并未违反上位法及相关规定。 综上所述，龙江明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙江明的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年一月十四日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖