安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1302行初175号 原告：宿州市宏富建筑安装有限公司，住所地宿州市淮河路174号。 法定代表人：孙宏富，总经理。 委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市胜利路127号。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：马振争，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处。 法定代表人：孙鹏，主任。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 第三人：吕品，男，1991年7月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：吕本良，男，1947年8月15日出生，汉族，住址同上，系第三人吕品之父。 原告宿州市宏富建筑安装有限公司诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心和被告宿州市埇桥区西关街道办事处房屋征收补偿协议一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕品与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告宿州市宏富建筑安装有限公司（简称宏富建筑公司）的委托代理人王亚东，被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（简称埇桥区征管中心）的委托代理人马振争，被告宿州市埇桥区西关街道办事处（简称西关办事处）的委托代理人周一涛，第三人吕品及其委托代理人吕本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月4日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人吕品签订征收编号为E-134号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，对案涉房屋及过道安置补偿达成协议。 原告宏富建筑公司诉称，因宿州市人民路4号地安置区（二期）项目，宿州市埇桥区人民政府于2018年9月30日作出埇政征（2018）20号《关于对人民路4号地安置区（二期）项目范围内房屋进行征收的决定》，原告位于三八沟（厕所北第20间）编号为E-133E-134中间过道在该项目征收范围内。2018年10月4日，埇桥区征收办、西关办事处将原告位于三八沟编号为E-133E-134中间过道拆迁补偿与吕品签订征收编号为E-134号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。原告认为，被告与吕品签订征收补偿协议的具体行政行为没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销宿州市埇桥区房屋征收办、西关办事处与吕品签订的编号为E-134号征收补偿协议。 原告宏富建筑公司向本院如下提交证据、依据：1，营业执照和法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2，原告于2019年4月30日出具的《证明》及相关文件，证明案涉过道属于原告所有；3、原告于2019年4月30日出具的《抵付协议》一份，证明原告将过道抵付给王培花；4、编号E-134号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明被告签订的补偿协议将案涉过道补偿给第三人没有依据。 被告埇桥区征管中心辩称，原埇桥区征收办依据埇桥区政府作出的房屋征收决定进行征收，是合法征收，被告与吕品签订的安置补偿合同合法有效。 被告埇桥区征管中心向本院提交如下证据、依据：1、征收编号E-134号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，2、房屋面积确认协议，3、房屋征收装潢及附属物补偿补助合同，4、被征收房屋面积计算单，5、房屋征收价格评估单，6、编号E-134房屋转让申请登记表，7、2002年元月10日《收据》，8、房屋销售合同书，9、收条，10、第三人吕品身份证复印件，上述证据证明被告与第三人签订的房屋征收补偿协议合法。 被告西关办事处辩称，本案原告与第二被告主体均不适格。就原告资格而言，本案涉及的征收土地及房屋已经由原告出售给购房人，依据物权法的规定，业主购房后对购买的房屋具有购物权，本案争议与原告没有任何利害关系。对被告资格而言，西关办事处是接受征收办的委托进行征收，属于委托行为，应当由第一被告承担案涉房屋征收补偿协议的主体，征收补偿安置协议内容是双方真实意思表示，程序依据合法，请求驳回原告的起诉。 被告西关办事处未向本院提交证据。 第三人吕品述称，同意被告的意见。第三人从张玉海处购买案涉房屋，缴纳了购房款，并借款给张玉海用于房屋开发，双方签订了购房协议，且协议将房屋过道赠送给第三人，被告与第三人签订的补偿安置协议合法有效。 第三人吕品向法庭提供如下证据：1、2002年元月1日《买房协议书》；2、2002年元月1日《买房协议补充意见》；3、2002年元月10日《买房协议补充意见》；4、《房屋销售合同书》，上述证据证明第三人从张玉海处购买案涉房屋，购房协议对房屋过道予以明确，属于第三人所有。 经庭审质证，原告对被告埇桥区征管中心提供的证据质证意见为：证据1、2真实性无异议，证明目的有异议；证据3与本案无关联性；证据4真实性无异议，但认为被告将过道补偿给第三人不合法；证据5、10无异议；证据6是复印件，不能显示包括过道部分；证据7、9与本案无关联性；证据8不能证明包括过道部分。被告西关办事处和第三人对被告埇桥区征管中心提供的证据无异议。被告埇桥区征管中心对原告提供的证据质证意见为，真实性无异议，证明目的有异议。被告西关办事处对原告提供的证据质证意见为，虽然房屋为原告所建，但房屋及过道已经出售，原告无权主张权利。第三人对原告提供的证据质证意见为，证据1、4无异议；证据2是复印件；证据3抵付协议是在拆迁之后，不予认可。原告对第三人提供的证据质证意见为，证据1、2、3没有加盖原告的公章，协议是个人行为，不予认可；证据4不能证明案涉房屋过道的出售给第三人。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的2019年4月30日出具的《证明》和2019年4月30日出具的《抵付协议》，系原告单方出具的说明，不能证明房屋过道的权属，证明效力不予确认。被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，证明效力予以确认。第三人提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证明效力予以确认。 经审理查明，1998年，西关办事处实施三八沟改造工程，1999年4月2日，宿州市埇桥区计划委员会作出《关于西关街道办事处要求兴建商住楼项目的批复》，主要内容为，同意兴建商住楼一幢，总面积6000平方米，占地面积10700平方米，总投资200万元，资金来源由单位自筹解决。2002年元月1日、2002年元月10日，第三人吕品的父亲吕本良与张玉海先后签订了《买房协议书》和《买房协议补充意见》，购买了案涉房屋，协议将案涉过道赠送给吕本良。2018年9月30日，埇桥区人民政府因人民路4#地安置区（二期）项目需房屋征收，案涉房屋及过道在征收范围内。2018年10月4日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人吕品签订了征收编号为E-134号的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，将案涉房屋及过道安置补偿给第三人吕品。原告认为三八沟改造工程系原告实施，案涉房屋的过道产权属于原告，被告将案涉过道补偿给第三人不当，故提起行政诉讼，要求撤销被告与第三人签订的征收编号为E-134号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 另查明，2019年7月16日，中共宿州市埇桥区委机构编制委员会埇编[2019]7号文件，将宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，原埇桥区房屋征收办公室作为房屋征收部门，具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的法定职权，因原宿州市埇桥区房屋征收办公室已更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，故宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心是本案的适格被告。宿州市埇桥区西关街道办事处是受委托实施征收的部门，原告起诉西关街道办事处作为本案的被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可撤销的情形：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。上述法律规定了相关可撤销的情形。本案中，原告请求撤销征收补偿协议的主要理由是该协议侵犯了其所有权，但原告未能提供有效的房屋过道产权凭证，且第三人提供的买房协议及补充意见能够证明购房的事实及案涉过道取得的来源，且第三人居住使用多年，原埇桥区房屋征收办公室根据入户调查、实际居住人等基本信息在进行核实的基础上签订协议并无不当。原埇桥区房屋征收办公室与第三人签订的征收补偿协议，主要依据即房屋征收决定及补偿安置方案均经埇桥区人民政府批准，签订的征收补偿协议不存在可撤销情形，原告请求撤销征收补偿协议的请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市宏富建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  刘静林 人民陪审员  杜 军 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  解文维 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。