wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2667号 原告:慕长平，男，1953年12月2日出生，汉族，本溪华厦（集团）有限公司退休职工，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪华厦（集团）有限公司，住所地本溪市明山区文化路157-21栋。 法定代表人：杨乃彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘强，该公司职工。 原告慕长平与被告本溪华厦（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕长平及其委托诉讼代理人赵永智、被告本溪华厦（集团）有限公司的委托诉讼代理人**、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告慕长平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告从2014年1月到2017年6月期间的退休养老金合计：68613.6元（具体数额请求法院核算）及利息（从2017年6月1日起至退休养老金给付完毕之日止，按照年利率7%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原是被告单位职工，从1996年在被告单位从事力工一直到2013年12月2日原告退休止。按相关国家规定的退休条件，原告应当在2013年12月2日退休，并从2014年1月起开始享受退休待遇。但由于被告没有依法为原告及时缴纳养老保险，一直到2017年7月被告才开始找有关部门，给原告补缴养老保险，原告实际从2019年1月15日领取养老金（该养老金从2017年7月1日开始计算每月退休养老金1965.2元），但在2019年1月25日原告领取退休待遇时，才发现从2013年12月至2017年6月共计42个月的养老金，社保局没有予以补发，因此原告找到社保局，社保局告知原告可以找到单位向单位主张权益，故原告于2019年5月21日向本溪市仲裁委提出仲裁申请，但在2019年5月24日，仲裁委做出了不予受理通知，故诉至法院。 被告本溪华厦（集团）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求要求从2013年12月至2017年6月支付其42个月的养老金，原告与被告在取的明确用工劳务关系存在时，是通过了明山区人民法院和本溪市中级法院两次开庭之后，确定存在劳动关系。原告原是本溪市第二建筑公司职工，1995年本溪市第二建筑公司破产，其职工归入被告处。原告早年因犯罪被判刑三年，在2000年时，华厦集团作出因判刑解除劳动合同的决定，原告在2012年11月26日向劳动仲裁委提出申请，恢复与被告的劳动关系，劳动仲裁于2012年12月5日作出不予受理的通知书，后期原告通过明山区人民法院诉讼，明山区人民法院最终做出（2014）明审明初第00032号民事判决书，撤销2000年被告与原告解除劳动合同的决定，原告与被告在达到法定退休年龄前，存在劳动关系。故被告根据已生效判决为原告办理了本溪市企业退休人员审批表，并向本溪市人力资源和社会保障局为原告办理了退休手续，并于2017年6月（判决生效后）为原告补缴了养老保险。人社局的意见是同意退休，并于2017年7月原告开始享受养老保险。被告接收本溪市第二建筑集团破产职工名单中，原告的姓名并没有在接收企业档案中，故被告没有为原告缴纳养老保险，后来2013年原告找到被告单位，说要退休，但是因为接收企业档案中并没有原告的名字，所以被告没有为其补缴养老保险，后来原告采取仲裁、诉讼等最终才于2017年确认存在劳动关系（按照原告的年龄推算原告是2013年12月退休）。原告并不是被告的原属职工，是由被告接收政府指定的五户破产企业的职工，该五户破产企业的职工的养老保险均由市政府财政支付，在为原告办理退休证时被告告知原告如办理退休需将企业所欠的养老保险部分应由个人先垫付，待日后慢慢给付。原告在取得该退休手续后没有按时缴纳所欠的养老保险，造成的收入损失与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：参保单位超龄职工（漏保）参加养老保险审核表复印件；本溪市企业退休人员审批表复印件；中国银行交易明细；仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书及送达回证；退休证；养老待遇收入证明及明细。被告向本院提交以下证据：本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00032号民事判决书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告慕长平原是本溪市第二建筑公司职工，1995年本溪市第二建筑公司破产，其职工归入被告处。2000年5月，被告本溪华厦（集团）有限公司以原告1984年被判有期徒刑三年为由作出解除劳动合同证明书。原告不服诉至法院，明山区人民法院做出（2014）明审明初第00032号民事判决书，撤销2000年被告解除与原告劳动合同的决定，认定原告与被告在原告达到法定退休年龄前存在劳动关系。该判决生效后，被告本溪华厦（集团）有限公司根据已生效判决为原告慕长平办理了退休手续，并于2017年6月为原告补缴了1992年7月至2013年12月的养老保险费用。2018年年底原告慕长平领取了社保部门发放的养老保险金，该养老保险金自2017年7月起算。后原告以被告未及时为原告缴纳养老保险费用导致原告未能领取2014年1月至2017年6月期间的养老保险金为由，向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年5月24日作出本劳人仲不字[2019]124号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告对此不服而诉至法院。 另查，原告慕长平退休时间为2013年12月，应从2014年1月起享受养老保险待遇。 本院认为，被告于2017年6月为原告补缴养老保险费用，致原告享有的养老保险待遇自2017年7月起算，应赔偿原告此前2014年1月至2017年6月期间相应的养老保险金损失。原告主张的利息损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪华厦（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告慕长平自二〇一四年一月起至二〇一七年六月止的养老保险金六万八千六百一十三元六角； 二、驳回原告慕长平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费十元，由被告本溪华厦（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  朴丽娟 人民陪审员  邢思淼 二〇二〇年一月三日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异6号异议人（案外人）：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华金贸·国际2号楼。负责人：沈建峰。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。申请行人：吕和弟，男，1987年6月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。被执行人：杨建文，男，1966年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区神农路创业大厦204室。法定代表人：杨建文，董事长。被执行人：靳小锋，男，1971年7月6日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：高莉，女，1971年4月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：刘铭，男，1972年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行申请执行人吕和弟与被执行人杨建文、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、靳小锋、高莉、刘铭民间借贷纠纷一案中，案外人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人北京银行称，2018年10月12日，其与陈冲签订，约定其向陈冲发放贷款1800.00万元(大写:壹任捌佰万元整)，到期日为2019年9月18日，还款方式为放款后次月开始每月15日还息，到期归还剩余贷款本息。同日，其与靳小锋签订《质押合同》，约定靳小锋作为出质人，将靳小锋在其处存入的账号个人结构性存款质押给其，为陈冲的贷款承担质押担保责任。同日，其对靳小锋在其处存入的账号结构性存款进行了冻结止付，期限为18个月。上述合同签订后，其按约向陈冲发放了贷款，但陈冲却于2019年6月15日始未按约履行还款义务，后其向西安市莲湖区公证处申请了执行证书并依据该执行证书向西安市雁塔区人民法院申请了强制执行，西安市雁塔区人民法院于2019年7月30日受理了该案。2019年7月15日，贵院冻结靳小锋在其处账号的个人结构性存款人民币6710268元。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第1条：“(优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的条件)执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结(以下简称查封)法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权(以下简称优先债权)，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”之规定，靳小锋的上述存款已经质押给其，其人对存款及相应孳息享有法定的优先受偿权。故请求：1、中止执行（2019）陕0112执5046号案件中被执行人靳小锋在其处存入的个人结构性存款。2、依法确认其对被执行人靳小锋在其处存入的账号的个人结构性存款享有优先受偿权。3、将被执行人靳小锋在其处存入的账号为个人结构性存款的处置权移送至西安市雁塔区人民法院。申请执行人吕和弟称，异议人不具备排除未央法院执行的权利。首先，从时间上来看，未央法院是2019年7月15日冻结靳小锋的账户，而异议人是在2019年7月30日才在雁塔法院申请执行立案，提执行异议是在2019年12月11日。其次，异议人所提《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第1条适用的前提是查封法院和优先法院同时进入执行程序，而本案是查封法院在先，优先债权法院在后，故不能适用该司法解释。本院查明，申请执行人吕和弟与被执行人杨建文、融资担保公司、靳小锋、高莉、刘铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）陕0112民初17386号民事判决书:“一、被告杨建文于本判决生效之日起十日内偿还原告吕和弟借款本金516.4万元并支付相应利息、违约金、罚息、律师费等，利息、违约金、罚息、律师费等按照年利率24%自2018年4月9日起以775.6万元为基数计算至2018年4月12日，自2018年4月13日起以753.2万元为基数计算至2018年4月27日，自2018年4月28日起以740.4万元为基数计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起以590.4万元为基数计算至2018年6月7日，自2018年6月8日起以580.4万元为基数计算至2018年8月1日，自2018年8月2日起以516.4万元为基数计算至本判决确定的给付之日。二、被告高莉、刘铭、靳小锋、融资担保公司对上述杨建文应偿还的借款本金及利息、违约金、罚息、律师费等款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74872元、保全5000元（原告已预交），现由原告吕和弟承担18011元，被告杨建文承担61861元，于上述款项（一）给付时一并支付原告，被告高莉、刘铭、靳小锋、融资担保公司承担连带偿还责任。”杨建文、融资担保公司、刘铭不服该民事判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）陕01民终5865号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因被执行人杨建文、融资担保公司、靳小锋、高莉、刘铭未按上述生效判决书履行义务，吕和弟于2019年6月24日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年7月15日冻结被执行人靳小锋在北京银行股份有限公司西安分行。另查明，2018年10月12日，北京银行与陈冲签订《个人经营性贷款借款合同》，约定北京银行向陈冲发放贷款1800万元，贷款用途为用于陕西壹慧商贸有限公司经营周转，贷款期限2018年10月12日起至2019年9月18日止，质押担保出质人为靳小锋。同日，靳小锋与北京银行签订《质押合同》，约定出质人靳小锋以其北京银行西安分行营业部账号，存款总金额人民币2000万元整，为上述《个人经营性贷款借款合同》提供质押担保。同日，北京银行向北京银行西安分行营业部发出《人民币质押物冻结止付通知书》，北京银行西安分行营业部经核实后于同日对上述质物予以冻结止付，期限18个月。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结存款的账户在被执行人靳小锋名下，该账户中的存款依法应属于靳小锋所有，且该账户并非法律规定的不得执行的特殊账户。北京银行主张对靳小锋存款6710268元享有质权，并以此质押优先权阻却执行的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人北京银行股份有限公司西安分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  丁素巧审 判 员  呼延莉人民陪审员  郭金山二〇二〇年一月二十一日书 记 员  陈 燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9665号原告：沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：王远，系该公司经理。委托诉讼代理人：李占国、马辛炎，系辽宁汇丰律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区多发建材经销部，住所地沈阳市沈北新区。经营者：王春伟，系该经销处经营者。委托诉讼代理人：范旭华，系辽宁冠佳律师事务所律师。原告沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“远达公司”）与被告沈阳市沈北新区多发建材经销部（以下简称“多发经销部”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人李占国、马辛炎，被告沈阳市沈北新区多发建材经销部的委托代理人范旭华到庭参加了诉讼。原告远达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按支票票面金额返还给原告其未支付的票据金额相当的利益即114,000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日被告给原告出具沈阳农村商业银行转账支票一张，票面记载：付款行名称：沈阳农商行皇姑支行，出票人账号：151312010105xxxxxx，支票号：00739xxx，转账金额：114,000元。当日原告到银行办理存款手续时，被银行以票面瑕疵原因拒存。后因原告行使票据追索权被拒，现原告作为持票人已超过票据权利时效。故要求被告按照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定返还其未支付的票据金额相当的利益即114,000元。被告多发经销部答辩称，原告的诉讼请求与2016年就涉案票据提起诉讼的请求完全一致，事实理由也相同，本案为重复诉讼，不应该受理，原告与被告之间没有合同关系，也没有真实的交易，该支票是被告出具给丁方义的支票，原告不享有该票据的利益返还请求权。被告与丁方义的租赁款已经全部结清，并且有丁方义出具的收据，本案之前的裁定是以不先行使付款请求权而先行使追索权为由，不予受理，本案中原告仍无法提供行使请求权的新证据，原告不符合起诉条件。经审理查明，2014年9月26日，原告及案外人喀左众发建筑机械设备租赁有限公司分别与沈阳天北建筑安装工程公司签订塔式起重机租赁合同各一份，约定了双方的权利义务，后喀左众发建筑机械设备租赁有限公司出具情况说明，证明其公司的塔吊已转让给原告，该设备的权利义务均由原告承接。2015年被告开具了一张面额为114,000元的沈阳农村商业银行转账支票一张，出票日期为2015年12月25日，付款行名称为沈阳农商行皇姑支行，大写为“拾壹万肆仟元整”，付款期限为出票之日起十天，并加盖了被告公章及王春伟的名章。原告取得该支票后在收款人处加盖其公司印章。原告称其到银行办理存款时，因金额大写不符合银行书写规范（即拾之前应加“壹”），银行拒绝受理，该转账支票未能兑付，原告就此纠纷于2016年5月16日以“王春伟”为被告诉至本院，本院以（2016）辽0113民初2825号民事裁定，驳回了原告的起诉；后原告以沈阳天北建筑安装工程公司及本案被告为共同被告诉至铁西法院，要求二被告给付租赁费114,000元，同年8月2日原告申请撤诉。2016年10月10日，原告以“沈阳市沈北新区多发建材经销部”为被告向本院起诉，要求被告按支票票面金额支付114,000元，本院作出（2016）辽0113民初6593号判决书，被告对该判决不服上诉。上诉后，沈阳市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）辽01民终2168号民事裁定，认为：“持票人行使追索权时，应提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，裁定：“撤销（2016）辽0113民初6593号民事裁定，发回本院重审”，本院于2017年10月27日做出（2017）辽0113民初3991号民事裁定，认为原告系不先行使付款请求权而先行使追索权提起的诉讼，裁定驳回起诉。原告不服上诉，沈阳市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）辽01民终12356号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本院认为，本院做出的（2017）辽0113民初3991号民事裁定及沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终12356号民事裁定均已生效。上述两份生效裁定均认定现原告系不先行使付款请求权而先行使追索权，裁定驳回原告的起诉。现原告于2019年11月4日就原纠纷再次向本院起诉，至本次庭审之日，原告并未按照已生效裁定的要求先行行使追索权，未能提供银行出具的拒绝证明或退票理由书，两次诉讼期间未有新的事实发生，原告在本次诉讼中亦未能提供新的证据，其诉讼请求和理由与（2017）辽0113民初3991号民事案件完全相同，故本案与（2017）辽0113民初3991号民事案件属于同一当事人，同一案件标的，同一案件事实，原告的行为属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳远达建筑机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费（已减半收取）1,290元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇二〇年一月十三日书记员 丁紫玉本案依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初393号 原告：朱洪汪，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：侯清华，男，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王前，男，汉族，住安徽省界首市。 原告朱洪汪与被告侯清华、王前买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告朱洪汪于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱洪汪申请撤回对被告侯清华、王前的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱洪汪撤诉。 案件受理费25元，由原告朱洪汪负担。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年一月二十日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2020）皖1225民初393号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5051号原告：惠东县黄埠海源鞋材杂货店，经营场所：惠东县黄埠海滨二路（金都酒店后）。经营者：谢伟灵，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地广东省××县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠新贵兴鞋厂，经营场所：惠东县黄埠田富村龟山坳工业区。经营者：吴仲友，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地贵州省。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店与被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告货款47038元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款共计47038元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照；2、原告身份证；3、被告个体户工商登记查询资料；4、结欠单。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店系成立于2006年3月21日的个体工商户，经营范围：零售：鞋材。被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂系成立于2015年1月29日的个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。2017年10月5日，被告经营者吴仲友出具结欠单供原告收执，《结欠单》载明：“兹结欠海源鞋材批发行2017年5月-9月份货款47038元，2018年1月31日以2016元。企业名称贵兴鞋厂。”被告经营者在企业负责人处签名并加盖被告公章。原告称与被告在2013年年中开始生意往来，直至2017年10月份结束，结欠单记载的是2017年5月-9月的货款，被告经营者在2018年1月31日付了2016元，应在结欠货款中扣减，剩余货款45022元。本院认为，被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂在与原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店交易的过程中结欠原告货款47038元，已支付货款2016元，剩余货款45022元，该事实有被告盖章并由其经营者确认的结欠单，结合原告的自认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定。被告应向原告支付货款45022元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告在出具结欠单后未及时支付货款的行为占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告应支付欠付货款的利息，理由充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。被告应向原告支付利息（以45022元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从立案受理之日起即2019年9月20日起计算至还清款日止）。被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：一、被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店支付货款45022元及利息（以45022元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从立案受理之日起即2019年9月20日起计算至还清款日止）。二、驳回原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元（原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店已预交），公告费560元，合计1536元。由原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店负担42元，由被告惠东县黄埠新贵兴鞋厂负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年一月十六日法官助理李思颖书记员林妙儿
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2827号 申请执行人：张少军，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 被执行人：李永刚，男，1975年1月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请人张少军与被执行人李永刚买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  蔡木军 二〇二〇年一月十三日 书记员  贾丁祥
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初17号原告：蔡同春，女，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。被告：余杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住大冶市。被告：武汉鑫银海通汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区庙山办事处普安村车辆保养场105号。法定代表人：**，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋17层。负责人：柳盛祥，经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告蔡同春与被告余杰、武汉鑫银海通汽车服务有限公司（下称海通公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡同春及其委托诉讼代理人夏学农，被告余杰、财保公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告海通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡同春向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告赔偿原告各项损失27164元；2.判令财保公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费用由第一、第二被告承担。事实与理由：余杰驾驶重型货车与原告骑行的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。被告余杰辩称：我买了保险，应由保险公司赔偿。被告海通公司未答辩。被告财保公司辩称：部分诉请过高，请酌情核减。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告蔡同春提交的证据：鉴定意见等。拟证明原告护理、误工损失。财保公司认为，护理、误工时间过长，应当调整。本院认为，无伤残的误工日按住院及医嘱天数计算，护理日按鉴定意见计算。经审理查明，2019年8月8日，余杰驾驶鄂Ａ×××××号重型货车在经过××山镇××村陈家咀湾路段时，与蔡同春骑行的二轮电动车发生碰撞，致蔡同春受伤。经交警部门认定，余杰承担事故的全部责任。蔡同春住院治疗费用等损失详见附表。余杰系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠海通公司，向财保公司投保了交强险及商业第三者责任险。本案所涉及事故发生在保险期内。本院认为，被告余杰因机动车交通事故侵害蔡同春造成人身及财产损害，应承担侵权责任。被告海通公司作为挂靠单位，应承担连带责任。余杰在此次事故中负全部责任，应当承担全部损失，财保公司应按合同约定承担保险责任。余杰承担鉴定费及复印费。原告蔡同春诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部各项赔款28648.71元，支付给原告蔡同春26565.71元，支付给被告余杰2083.00元。上述款项在判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蔡同春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取计240元（原告已预交），由被告余杰、武汉鑫银海通汽车服务有限公司负担，直接支付给原告蔡同春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  任国炳二〇二〇年一月十九日书记员  赵佳文
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执恢22号 关于申请执行人杨腾虎与被执行人吕二雄民间借贷纠纷一案中，被执行人吕二雄已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2232号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）冀0634执恢22号执行案件予以结案。 二〇二〇年一月十七日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6423号原告：陈琳，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码，430***************。委托诉讼代理人：罗君强，系原告丈夫。被告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地，广东省佛山市三水区**********************（自编*），统一社会信用代码，914***************。法定代表人：周四阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。原告陈琳与被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司（以下简称裕华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人罗君强、被告裕华公司的委托诉讼代理人陈志坤、李树欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修水管及灶台橱柜费用共7800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年6月9日与被告签订商品房买卖合同，购置佛山市三水区************************精装商品房，并于2013年12月交付。交付商品房时被告未告知原告以下事实：1.在被告装修1507商品房厨房时，因施工人员失误钻穿1507房与****房之隔层并导致****房厨房位置水管破裂漏水；2.灶台破裂，破裂处底面有明显胶水补粘痕迹。原告于2018年9月入住使用****房。2019年7月1507业主反映其厨房天花板出现滴水现象，后经时代物业人员介入并证实上面所述之事实。后原告、1507业主先后与物业及被告多次协商,被告一直推脱责任，至今仍未得到任何解决办法，对1507住户日常生活造成很大影响，原告出于和睦邻里考虑，与物业协商先行请人维修水管及橱柜灶台，共花费7800元人民币。为维护原告合法权益，特诉请如上。被告辩称，1.原告未举证证明案涉物业厨房确发生水管破裂，即便案涉物业厨房确发生水管破裂事实，原告现有证据也无法证明是被告导致的，损害结果不应由被告承担。2.被告交付给原告的案涉物业厨房水管完好，非保修期内发生的质量问题，不应由被告承担维修或赔偿义务。3.原告接收案涉物业近六年，现提起本案诉讼早已超过诉讼时效，其主张不应得到法院支持。4.原告主张水管破裂的原因是房屋交付前由被告的工作人员所致，该情况在房屋交付前已经存在，而按照案涉房屋的住宅质量保证书的约定，管道保修期为一年，保修期已届满多年。原告提供不动产权登记证一份、收据一份、照片五张，以证明其主张的事实。被告提供商品房买卖合同一份，收楼确认书一份，房屋交接表一份，问题查验表一份，工程维修记录表一份，住宅质量保证书一份，拟证明其抗辩事实。经审查，原告提供的收据及相片真实性本院予以确认，但上述证据无法证明房屋质量问题产生的原因及时间，故本院对其关联性不予确认。原告提供的不动产权登记证以及被告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2013年6月9日签订商品房买卖合同，约定原告向被告裕华公司购买位于佛山市三水区************************的房屋一间。原、被告在合同中约定，买受人购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。2013年12月*日，被告将涉案房屋交付原告。另外，被告向原告提供《住宅质量保证书》，承诺厨房管道渗漏的保修期为一年。2019年11月22日，原告因上述房屋的厨房漏水，支出修复费7800元。本院认为：本案应当为房屋买卖合同纠纷。《商品房销售管理办法》第三十三条规定：“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期；存续期少于《规定》中确定的最低保修期限的，保修期不得低于《规定》中确定的最低保修期限。非住宅商品房的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者使用不当造成的损坏，房地产开发企业不承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据无法证明涉案房屋厨房漏水的质量问题，在涉案房屋交付时已经存在，应当承担举证不能的诉讼后果。另，原告起诉时，已经超过涉案房屋的保修期，原告诉请被告裕华公司赔偿修复费无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，参照《商品房销售管理办法》第三十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈琳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即25元，由原告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年一月十三日书记员  何绮媚
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏1324执4118号王淑英：与周宏伟、周成华民间借贷纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年1月21日以强制执行方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年一月二十一日书记员 ：李忠宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初655号 原告:袁秋雯，女，汉族，1986年10月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川蜀之峰律师事务所律师。 被告:成都西源欣城投资有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路3号。 法定代表人：敖亚云。 原告袁秋雯与被告成都西源欣城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告袁秋雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁秋雯撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年一月二十日 书记员 张珂嘉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民9428号 原告：杨某1，男，1944年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：姚根强、张春生，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1970年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：敦晓君，女，1971年10月13日出生，汉族住石家庄市新华区，系杨某2妻子。 被告：杨某3，男，1999年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：侯惠贞，女，1974年6月8日出生，汉族，住石家庄市新华区，系杨某3母亲。 被告：杨某4，女，1975年11月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人姚根强、张春生，被告杨某2的委托代理人敦晓君、被告杨某3委托代理人侯惠贞、被告杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1诉称，原告杨某1与妻子姚贵英于××××年××月××日结婚，婚后生育二子一女，分别是长子杨某2、次子杨志平、小女杨某4。杨志平先于被继承人姚贵英去世，杨志平生前与侯惠贞系夫妻关系，二人育有一子杨某3。原告与姚贵英两人婚后通过分家析产、共同建造等方式在本村拥有于康字第0444号（老宅）、于康字第0798号（新宅）宅基地上两处房产，两处房产均属于夫妻共同财产。其中新宅自建好后一直由原告与姚贵英居住，2019年2月27日姚贵英去世后由原告居住至今。姚贵英去世突然，无遗嘱，原、被告双方亦一直未就姚贵英遗产如何分割达成一致意见。按照法律规定，原、被告均系姚贵英第一顺序的法定继承人，享有均等继承权。现请求法院依法判令：一、于康字第0798号宅基地上的房产（新宅）归原告所有；二、于康字第0444号宅基地上的房产（旧宅）由原告和三被告按份共有；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告杨某2辩称，杨某2本人不同意原告的诉求，两处宅基地上的房屋要求按照之前的分单处理。 被告杨某3辩称，同意杨某2的意见。 被告杨某4辩称，我尊重父母的意见，我同意原告的诉求。 经审理查明，原告与被继承人姚贵英系原配夫妻，婚后共生育三名子女，分别为儿子杨某2、儿子杨志平、女儿杨某4。被继承人姚贵英于2019年2月27日去世，姚贵英去世后杨某1未再婚，姚贵英的父母早于本人去世。杨志平于2011年4月13日去世，其配偶为侯惠贞，二人共生育一子杨某3。 原告请求依法继承的遗产有：一、坐落于宅基地，证号为于康字第0444号宅基地证（旧宅）上的房屋，房屋在原旧宅的基础上进行了新建，新建的房屋是北房主宅三间，西配房一大棚，门口大门一个。该房屋无门窗水电不具备居住条件。二、坐落于宅基地，证号为于康字第0798号宅基地证（新宅）上的房屋，房屋是北房二层每层三间，东边配房一间，西边大棚，门口大门一个。该房屋现由杨某1居住使用。原告提交宅基地证及照片证明上述事实。被告杨某2、杨某3称原告持有的宅基地证已经作废，1999年已重新制作并颁发了集体土地使用证，并将新证提交至我院。 原告主张两处宅基地上的房屋及院落属于原告与姚贵英的夫妻共同财产，姚贵英的遗产范围是每处房产及院落50%的份额。杨志平先于姚贵英去世其份额依法应由其子杨某3代位继承，本案中姚贵英的法定继承人为原、被告共四人，每人应分得其遗产份额的25%即每处房产的12.5%，原告近80高龄为保障其老有所居，可将其在两处房产的继承份额进行折抵，新宅归原告所有，所有的继承人对旧宅进行依法分割。 被告杨某2、杨某3对原告诉求不认可，认为两处宅基地上的房屋在姚贵英在世前已经分配，不再属于姚贵英的遗产范围，两个老人只有居住权，没有所有权。被告提交2011年8月6日签订的《房产分配协议书》一份，要求按照协议书处理。该协议书写明：“立协议人：母亲姚贵英父亲杨某1大儿子杨某2二儿子杨志平（已故）长孙子杨乐雨二孙子杨某3，经几方协商同意，现将姚贵英、杨某1所有的宅基地做如下分配：现状：两处宅基地：本村4队老宅一处、西南放盖二层楼一处。杨乐雨分到本村西南放盖二层楼一处（从北往南第5排西邻丁德群东邻丁德学）。杨某3分到本村4队老宅一处（老宅北邻杨某6、西邻杨文义、东邻街道、南邻杨志合）。杨乐雨、杨某3允许姚贵英、杨某1住至百年。杨乐雨未成年名下财产由监护人杨某2监管。由于杨志平病故、杨某3未成年名下财产由监护人侯惠贞监管。以上内容经协商几方均无异议，签字生效。协议共三份，姚贵英、杨某1执一份，杨乐雨一份，杨某3一份”。立协议人杨某1、杨乐雨、杨某3、杨卫平、侯惠贞签字确认。鉴证人杨某5、杨某6等签字确认。庭审中各方均认可协议签订时被继承人姚贵英也在现场，未在协议签订过程中提出异议。 原告质证认为房产分配协议书分配的是姚贵英和原告的夫妻共同财产，该协议书并没有姚贵英的签字，也没有写明姚贵英授权杨某1代为处理其份额，该协议书对姚贵英及其财产不产生法律效力。被告杨某4对协议书真实性无异议，当时说分好了，现在又有新意见，被告杨某4尊重原告的意见，同意按照遗产继承。 另查，被继承人姚贵英生前未留下遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。原告杨某1及被告杨某2、杨某3、杨某4均认可案涉房地产并未拆迁，也没有签订拆迁补偿安置协议。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、宅基地证、照片、集体土地使用证、《房产分配协议书》等证据及庭审中原、被告的陈述予以证明。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告杨某1、被告杨某2、杨某3于2011年8月6日签订的《房产分配协议书》是全体家庭成员对家庭共有财产的分割，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 现原告主张该协议书未经被继承人姚贵英签字确认，也未写明姚贵英授权杨某1代为处理其份额，故对姚贵英及其财产不产生法律效力，涉案宅基地上的房屋50%的产权份额应按照姚贵英遗产依法予以分割的意见，本院认为，姚贵英虽未在该协议书上签字，但庭审过程中原、被告均认可该协议书签订时姚贵英在场，其对该协议书的签订及内容知情，原告亦未提供证据证明姚贵英对此提出过异议，故可以认定姚贵英对该分家方案是认可的。另订立分家析产协议书时一家一个代表签字符合公序良俗原则和本地的民间习俗。综上，本院认为，原告杨某1与被告杨某2、杨某3之间签订的《房产分配协议书》合法有效，该协议书已经在姚贵英生前对案涉两处宅基地上的房产做出了分配，故姚贵英身故后不再作为其遗产进行分割，原告的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1的全部诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年一月九日 法官助理庞荣荣 书记员高康
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17539号原告：曾庆裕，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区***********，公民身份号码为362************514。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：吴仁坤，男，1967年10月1日出生，汉族，住海南省屯昌县国营中坤农场第七作业区三十八队149号，公民身份号码为460************116。原告曾庆裕诉被告吴仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆裕及其委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼，被告吴仁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》，约定2013年5月27日还清。2013年6月3日，被告再次向原告借款30000元并出具借款条，约定一个月内还清。到期后，经原告多次催收，被告均未还款。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴仁坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告吴仁坤向原告出具一份《借条》，主要内容为：“本人向曾庆裕借款人民币大写贰万元正￥20000元，借款日期2013年3月27日还款日期2013年5月27日还清”。2013年6月3日，被告吴仁坤向原告出具一份《借款条》，主要内容为：“今借曾庆裕现金人民币叁万元正（30000元），限期一个月内还清”。以上事实，有原告提供的《借条》、《借款条》，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款50000元，提供的《借条》和《借款条》有被告签名确认，案涉借款数额不大，现金交付未违反常理，在被告未抗辩的情况下，本院予以确认。案涉借款的还款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴仁坤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾庆裕偿还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告吴仁坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  王建辉人民陪审员  欧健仪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5876号原告:姜兆英,女,1969年11月25日生,汉族,住东台市。被告:江苏恒宇粮油有限公司,住所地兴化市陶庄镇新张公路东侧。法定代表人：盛成云。被告:盛成云，男，1965年1月21日生,汉族，住兴化市。被告:顾素兰，女，1964年1月31日生,汉族，住兴化市。原告姜兆英与被告江苏恒宇粮油有限公司、盛成云、顾素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王 燕人民陪审员  陈松监二〇二〇年一月二十一日书 记 员  吕海平
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5819号原告：广东景盛置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码914***********154R。法定代表人：林震道，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴荣，男，该公司员工。被告：曾日强，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************179。原告广东景盛置业有限公司（以下简称景盛公司）与被告曾日强劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景盛公司的委托诉讼代理人吴兴荣和被告曾日强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告应向被告支付2019年3月1日至2019年8月25日期间的工资为89111.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾日强因确认工资、解除劳动合同经济补偿金等争议以景盛公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为该仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕1028号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。第一，裁决按月平均工资19968元计算被告2019年3月1日至2019年8月25日期间的工资是错误的，被告在该期间的月工资应为18150元。且被告在仲裁庭审时也主张其每月应发工资为18150元。而仲裁裁决认定的月工资标准19968元为被告离职前12个月的平均工资（该标准的计算数据中包含被告2018年年终奖），该平均工资只能是作为计算经济补偿金的依据，不是被告实际的月工资。第二，裁决认定原告从2019年3月开始为被告垫付的费用为13302.88元是错误的，实际垫付的费用应为16275.25元。原告在2019年3月份后虽然未向被告发放工资，但垫付了个税、社保、公积金个人部分的费用。具体垫付费用为：2019年3月至8月的个税4820.53元，3月至6月的社保个人费用7134.72元，3月至4月的公积金个人费用4320元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾日强辩称，1.因原告近半年未及时足额支付劳动报酬，对答辩人的生活和工作造成极大伤害，本案诉讼费用应由原告承担。2.答辩人分别于2019年9月17日和2019年11月25日出席开庭，由此产生的误工费用1210元（18150元/月÷30天×2天）应由原告承担。3.2019年8月9日，答辩人向原告发出《解除劳动合同通知书》，向原告提出于2019年8月25日解除劳动合同，原告在2019年9月17日仲裁庭审时对上述事实予以确认。答辩人的工作年限超过两年不足两年六个月，现要求原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的有关规定，向答辩人支付解除劳动合同的经济补偿金49920元（19968元/月×2.5月）。诉讼过程中,原告景盛公司提交了以下证据：1.三劳人仲案非终字〔2019〕1028号仲裁裁决书1份、送达回证1份、相片1份，证明本案经过仲裁前置程序，且起诉在裁决未生效期间。2.税收完税证明1份、个税扣缴明细截图1份，证明被告曾日强工资为18150元/月，原告垫付被告2019年3月至6月的社保费用7134.72元。3.广州住房公积金个人缴存明细表1份，证明原告在2019年3月至4月已经垫付被告个人公积金费用4320元。被告曾日强在诉讼中提供如下证据：劳动合同书1份，证明原告与被告存在劳动合同关系，被告是原告的员工。本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据的合法性、真实性、关联性无异议，并确认原告应支付被告2019年3月1日至2019年8月25日期间的工资按18150元每月计算。原告对被告所举证据的“三性”无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2017年3月13日至2020年6月30日止，被告同意根据原告工作需要，担任运营管理部运营专业经理岗位（工种）工作，经双方协商同意可变更工作岗位（工种）。每月15日前以货币形式支付被告工资等。2019年8月9日，被告通过EMS邮政专递向原告送达《解除劳动合同通知书》，以原告存在未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费等违法行为向原告提出于2019年8月25日解除劳动合同。2019年8月15日，被告因工资、解除劳动合同经济补偿金等争议以景盛公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年10月15日作出三劳人仲案非终字〔2019〕1028号仲裁裁决：一、被申请人广东景盛置业有限公司于本裁决书生效之日起五日内向申请人曾日强支付2019年3月1日至2019年8月25日工资102640.35元、解除劳动合同经济补偿金49920元，合计152560.35元；二、驳回申请人曾日强的其他仲裁请求。结合三劳人仲案非终字〔2019〕1028号仲裁裁决书确认事实及被告的法庭陈述，本院认定原告为被告垫付了2019年3月至4月的公积金个人费用4320元、2019年3月至6月的社保个人费用7134.72元、2019年3月至8月个人所得税4820.53元。另查明，原告对被告要求支付解除劳动合同经济补偿金49920元无异议。本院认为，原告与被告签订劳动合同,双方建立了合法有效的劳动关系，双方的合法权益应受劳动法律法规的保护。本案中,原告主张被告在2019年3月1日至2019年8月25日期间的工资为18150元/月，被告无异议,本院予以确认，并据此作为计算被告在该期间劳动收入的依据。由于原告为被告垫付了公积金个人费用4320元、社保个人费用7134.72元、个人所得税4820.53元，对原告为被告垫付的款项予以等额扣减后，原告尚需支付被告在2019年3月1日至2019年8月25日期间的工资89111.85元[18150元/月×（5+25÷31）月-4320元-7134.72元-4820.53元]。原告对被告要求支付解除劳动合同经济补偿金49920元无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十四条规定，判决如下：一、原告广东景盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告曾日强支付2019年3月1日至2019年8月25日期间的工资89111.85元；二、原告广东景盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告曾日强支付经济补偿金49920元。案件受理费减半收取计5元（原告已预交），由被告曾日强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二〇年一月二十一日书记员  赖卓贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23533号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：霍凤贞，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告霍凤贞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：451**********383）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52923.18元、利息7965.19元、违约金3919.15元（利息、违约金暂计至2019年4月15日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告霍凤贞承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍凤贞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52923.18元、利息7965.19元（暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担86元，被告霍凤贞负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  李晓玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽斯书 记 员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：何明秀，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码432************。被告：胡顺辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码432************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告何明秀、胡顺辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告何明秀、胡顺辉向原告偿还信用卡欠款本金10772元及计算至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年9月27日利息为1354.56元，违约金为1636.41元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；二、判令被告何明秀、胡顺辉负担本案全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告何明秀持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于夫妻共同债务，原告未能提供两被告婚姻关系状况相关证据，不能证实案涉债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张胡顺辉对何明秀案涉债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何明秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金10772元、利息1354.56元（上述利息暂计至2019年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告何明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十二月二十六日书记员 许佳婷
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执保16号 申请人：方中儒，男，1959年7月15日生，汉族，住吉林省榆树市环镇县。 被申请人：李辉，男，1964年8月5日生，汉族，住鞍山市立山区。 被申请人：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路26号。 申请人方中儒根据已经生效的辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4085号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请保全，请求对被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款9125元予以冻结。 本院经审查认为，辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终4085号民事判决书现已发生法律效力，申请人方中儒因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司有向其自动履行上述生效判决所确定的义务可能，故暂不向本院申请强制执行。申请人方中儒又因被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司在此期间有将其财产转移的可能性，故向本院申请保全，上述理由，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李辉、鞍山五建工程有限公司名下银行存款9125元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪利 二〇二〇年一月二日 书记员  蒋 贺
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执246号 执行申请人：花瑞力，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：青岛海诺中天节能科技有限公司，住所地青岛胶州市。 被执行人：刘开森，男，1976年7月11日生，汉族，居民，住山东省胶州市。 本院在执行花瑞力与被执行人刘开森、青岛海诺中天节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，经查本案执行依据盐城市中级人民法院（2019）苏09民终5208号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人刘开森、青岛海诺中天节能科技有限公司已履行完毕，申请执行人花瑞力向本院申请解除对被执行人刘开森、青岛海诺中天节能科技有限公司的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘开森名下位于胶州市兰州东路689号少海雅居小区1号楼1单元201室(证号：胶私160291)、1号楼7号附房（证号：160292）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇二〇年一月十五日 书记员 蔡 月
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初723号之一申请人：南京吉宝酒店管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道301号3幢1007-1008室4001-4089室。法定代表人：顾国军，南京吉宝酒店管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：南京鼎吉商业管理有限公司，统一社会信用代码913201170758913701，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮路159-24号顾家商业广场14号公寓楼3楼。法定代表人：王雪霞，南京鼎吉商业管理有限公司执行董事。南京吉宝酒店管理有限公司与南京鼎吉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2019)苏0117民初723号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人南京鼎吉商业管理有限公司的银行存款或其他财物，价值总额以300万元为限。本院于2019年5月27日作出(2019)苏0117民初723号民事判决，判令南京鼎吉商业管理有限公司于该判决生效之日起十日内一次性赔偿南京吉宝酒店管理有限公司损失1960733.76元；案件受理费20349元，诉讼保全费5000元，合计25349元，由南京鼎吉商业管理有限公司负担。判决书送达后，南京鼎吉商业管理有限公司提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）苏01民终7648号民事判决，驳回上诉维持原判，并由南京鼎吉商业管理有限公司承担二审案件受理费22447元。本院经审查认为，申请人的诉讼请求被驳回的应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对南京鼎吉商业管理有限公司已被查封、扣押、冻结财产超出210万元部分的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦启辉审判员  朱 波审判员  李 刚二〇二〇年一月十七日书记员  钱俊美
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保185-1号申请人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地：威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，执行董事。被申请人：夏俊峰，男，汉族，住威海市。本院依法受理申请人威海恒峰房地产开发有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初1635号民事裁定书裁定冻结被申请人夏俊峰的银行存款400万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保185号执行裁定书冻结被申请人夏俊峰的银行存款400万元或相应价值的财产。现被申请人夏俊峰以该案驳回申请人的诉讼请求为由向本院提出申请，请求解除对其名下的银行存款400万元或相应价值财产的查封措施。经审查，被申请人夏俊峰的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人夏俊峰的银行存款400万元或相应价值的其他财产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年一月九日书记员  汤洪毅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初179号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人康程，男，1993年7月28日出生，公民身份号码:51132*****0728*856，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为四川省营山县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被东莞市公安局取保候审。辩护人廖明峰，广东协远律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕5756号起诉书，指控被告人康程犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人康程对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人康程的行为社会危害性小、未造成严重后果，康程案发后投案自首、认罪态度好、积极赔偿被害单位、是初犯的辩护意见。查明事实2019年4月1日2时19分，被告人康程醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市松山湖高新区****京大学光电研究院路段时，车头与道路右侧路灯发生碰撞，造成路灯与车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，康程弃车逃逸，后在交警到场处理过程中投案。经鉴定，被告人康程血液中乙醇含量为131.82mg/100ml。经交警部门认定，康程负事故的全部责任。案发后，康程赔偿广东信震建设工程有限公司12000元。本院意见被告人康程的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故后逃逸、且负事故全部责任的从重情节，具有自首、积极赔偿被害单位的从轻情节。辩护人提出被告人的行为社会危害性小、未造成严重后果的辩护意见，经查，被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，该辩护意见不成立，不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人康程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年一月十五日书记员  罗俊斌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执218号 申请执行人：刘永光，男，，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：付玉涛，男，，汉族，现住菏泽市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5301号民事判决书，向被执行人付玉涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人付玉涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人付玉涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款17000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人付玉涛应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨新强 二〇二〇年一月十日 书记员  李艳雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保87号申请人（原告）：上海中驿建筑科技有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路2300号一楼（集中登记地）。机构代码：MA1G8FTN-0法定代表人：郑锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘璐，江苏茂业律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡市仪华机电空调有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路777号A2幢10层。机构代码：71495275-9法定代表人：吴敏杰，该公司总经理。本院于2020年1月7日受理了原告上海中驿建筑科技有限公司与被告无锡市仪华机电空调有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初182号。申请人上海中驿建筑科技有限公司2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市仪华机电空调有限公司的财产价值在110万元以内予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号14605063900893608438的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海中驿建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡市仪华机电空调有限公司的银行存款110万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年一月十六日书记员  徐 凌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初21号 原告：郑晓玲，女，1969年2月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 委托代理人：郑学海（系原告妻子），1967年8月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：高全宝，男，1969年4月19日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告郑晓玲诉被告高全宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东独任审判，适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告郑晓玲的委托代理人郑学海到庭参加了诉讼，被告高全宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑晓玲向本院提出诉讼请求:要求被告给付欠款30000元，并自2015年12月2日起至欠款还清止按年利率6%给付利息，利息暂计5100元，本息合计35100元。事实和理由：原告通过亲属介绍与被告相识，2014年被告从原告处赊购绵羊26只，羊款共计30000元，并由被告为原告出具欠据一枚。后此款经原告多次索要未果，无奈，诉至法院。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠据一份，证明被告欠原告30000元本金的事实；提交了结婚证复印件（出示原件）一份，证明代理人与原告系夫妻关系。 被告高全宝未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的欠据及结婚证复印件予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告通过亲属介绍与被告相识，2014年，被告从原告处赊购绵羊26只，羊款共计30000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2015年12月1日还款，欠款到期后，被告未能按期还款，原告诉至法院。庭审中，原告变更了诉讼请求，只主张5100元逾期利息，未超出年利率6%，符合法律规定。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告郑晓玲要求被告高全宝给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高全宝于本判决书生效后三十日内给付原告郑晓玲购羊款本金30000元、逾期利息5100元，合计35100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，简易程序减半收取338元，由被告高全宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张纯东 二〇二〇年一月十四日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更131号罪犯魏健伟，男，汉族，1981年4月30日出生于黑龙江省鹤岗市，大专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2015年7月9日作出（2015)东刑初字第33号刑事判决，认定被告人魏健伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯魏健伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏健伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯魏健伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分275分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏健伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯魏健伟的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年11月4日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢154号张金辉、夏伟凡：本院执行的申请执行人张金辉与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行后，被执行人夏伟凡已按（2020）湘0223执恢154号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢154号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年一月二十三日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执20号申请执行人赵波，男，1985年5月31日生，汉族，住河津市城区街道办事处城北小区。被执行人刘润润，女，1978年10月22日生，汉族，住河津市文苑小区20号楼2单元4楼西。申请执行人赵波与被执行人刘润润民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年11月6日作出的（2019）晋0882民初2372号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵波于2020年1月3日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘润润的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年一月十五日书记员  侯云鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执38号申请执行人：喻小敏，男，1977年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：章海德，男，1965年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人喻小敏与被执行人章海德的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初675号民事判决一案中，因被执行人章海德未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章海德在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32806元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年一月六日书记员 何晓莲
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执恢10号申请执行人：王光洪，男，1969年7月8日生，住关岭自治县。被执行人:周德珍，女，1965年10月24日生，住关岭自治县。被执行人：吕齐雄，男，1998年3月2日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0424民初548号民事判决书，向被执行人周德珍、吕齐雄发出执行通知书，责令被执行人周德珍、吕齐雄在收到执行通知书之日起向申请执行人王光洪支付赔偿款43156.48元，案件受理费155元，执行费547元。由于被执行人周德珍、吕齐雄未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人周德珍、吕齐雄银行存款43858.48元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年一月十二日书记员 聂威廉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初934号起诉人：邹晓琴，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍地甘肃省山丹县，现住北京市丰台区。2019年12月26日，本院收到邹晓琴的起诉状。起诉人邹晓琴向本院提出诉讼请求：依法确认起诉人与重庆凯龙建筑劳务有限公司（以下简称凯龙公司）于2018年6月1日签订《天津宝坻区京唐高铁四标段项目桩基工程劳务承包合同》与案外人河北新河基础工程有限公司（以下简称新河公司）的合同模板无关客观事实。事实和理由：2018年，中铁十二局集团第三工程有限公司将天津市宝坻区京唐高铁四标段项目转包给凯龙公司。凯龙公司将其承包的工程分包给新河公司。新河公司负责人张超找到起诉人做清工，起诉人于2018年5月14日进场只负责打孔。张超施工到2018年5月26日撤场。凯龙公司刘辉此时找到起诉人协商，将其承包的京唐高铁四标段工程项目桥梁桩基工程基桩机械成孔交由起诉人施工，2018年6月1日双方协商一致签订了《天津宝坻区京唐高铁四标段项目桩基工程劳务承包合同》。凯龙公司现认为与起诉人签订的合同是按照案外人新河公司合同模板制作，起诉人并不知情。为此，请求法院依法确认《天津宝坻区京唐高铁四标段项目桩基工程劳务承包合同》与新河公司的合同模板无关。本院认为，起诉人提起民事诉讼应该有具体的诉讼请求，本院于2020年1月8日向起诉人邮寄了补充、补正诉讼材料一次性告知书，起诉人于2020年1月10日签收，该告知书中明确写明“请于2020年1月15日前予以补充或补正，指定期限内没有补正的，将退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”以及起诉人应补正的材料内容。现起诉人未按照规定向本院提交补充、补正诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对邹晓琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二〇年一月十七日书记员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28741号原告：程政，男，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张朝霞，重庆蕙芯律师事务所律师。被告：重庆远浦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA5YRL9E3H。法定代表人：邹淑媛。委托诉讼代理人：罗舒文，女，被告公司员工。原告程政与被告重庆远浦房地产开发有限公司（以下简称远浦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程政的委托诉讼代理人张朝霞，被告远浦公司的委托诉讼代理人罗舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程政向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金40000元并赔偿相关损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告到被告售楼部处，被告置业顾问贾某某告知当天缴纳定金能够享受大幅度优惠，后在没有任何认购合同的情况下，诱导原告支付了定金，并告知原告被告可以垫付部分首付款，并承诺能办理30年期限的按揭贷款，否则就双倍返还定金。后原告向贾某某转账19500元，贾某某出具了收条，后贾某某告知原告，无法办理30年的按揭贷款，故原告无法购房，要求退还定金，且原告在网上查询到被告出售的房屋所处的2号地块9号楼并没有登记备案，被告并没有销售资格，故要求被告双倍返还定金。被告远浦公司辩称，原告主张的事实不属实，被告在房屋销售中并不存在任何违法违约行为，涉案房屋是在2号地块，并没有原告主张的换为了1号地块，原告确实交纳了2万元定金，但原告未能在约定的时间来签订合同，并表示了拒绝签约，故依据约定原告定金不予退还，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：贾某某系被告公司销售人员，2019年10月27日贾某某向原告出具收条一份，载明于2019年10月27日收到原告协信哈罗国际2号地块××的定金2万元。2019年10月28日被告向原告出具了房屋销售专用收据载明收到原告关于2号地块××号的定金2万元。2019年10月26日至10月29日期间，被告销售人员贾某某与原告的微信聊天记录中显示：原告以微信转账的方式向贾某某支付了19500元，原告并强调按揭必须是30年，贾某某称尽量。原告称年限短了，没得那么多月供。2019年10月28日，贾某某向原告发出了电子版的《商品房认购协议》，原告回复确认无误。《商品房认购协议》的内容为：原告购买被告开发的位于重庆市两江新区龙兴组团K、H分区K31-1/01号宗地××，建筑面积173.53平米，成交单价11105.01元/平米，总价1618000元。原告在签订认购书时支付定金50000元，双方应于2019年11月1日前签订商品房买卖合同，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将房屋出售给第三人，乙方已支付的定金不予退还。2019年11月1日，被告向原告发出了《关于解除商品房认购协议的通知》载明因原告在协议签订后未能在约定的2019年11月1日前签订商品房买卖合同，已构成违约，现函告解除双方的《商品房认购协议书》，缴纳的定金2万元不予退还。另查明，被告已经取得了涉案房屋的重庆市商品房预售（预租）许可证。上述事实，有庭审笔录、认购协议、收据、解除通知书、微信聊天记录、当事人的陈述等为证。本院认为：关于双方是否形成了商品房预约合同关系，本院认为，虽双方未签订书面的商品房认购协议书，但是在原告与被告销售人员的微信聊天沟通过程中，原告先将款项支付给了被告销售人员，后销售人员将电子版的认购协议给原告确认，原告看后回复了确认无误，后销售人员才将之前收取的款项支付给了被告公司，故即使双方未签订书面的认购协议，但双方已经达成了认购商品房的意思表示，原被告之间形成了商品房预约合同关系，认购协议真实合法有效，双方均应该按约定的内容履行各自的义务。协议明确约定了，原告应该在2019年11月1日前签订正式的商品房买卖合同，但原告未能按约定履行该义务，原告应该承担协议约定的违约责任，缴纳的定金不予退还。原告虽辩称，认购协议上载明的房屋有误，并非双方约定的购买的房屋，理由是定金收据等证据上载明的房屋为“2号地块××”，但认购协议载明的房屋为“龙兴组团K、H分区K31-1/01号宗地××”，被告对此陈述，2号地块系1号宗地其中一部分，2号地块系被告在开发销售中自行命名，2号地块××与龙兴组团K、H分区K31-1/01号宗地××系同一房屋，结合房地产市场开发惯例，本院予以采信。关于原告主张，被告销售人员在协议确认之前承诺能够保证30年的按揭贷款，现被告无法兑现故双方未能达成一致，对此原告举示微信聊天记录，但就记录的内容看被告销售人员只是表示尽量争取，并未承诺能够保证30年的按揭贷款，且在原告确认认购协议之前，双方就按揭贷款事宜进行了多次协商，之后原告才对认购协议确认无误，故原告的主张本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程政的全部诉讼请求。案件受理费800元，已减半收取400元，由原告程政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇二〇年一月十六日书记员  莫密
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执2号 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。 法定代表人：刘一强，董事长。 委托代理人：李国江，男，1986年3月21日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 被执行人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。 本院在执行申请执行人鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小艳借款合同纠纷一案中，鞍山市铁西区人民法院作出的（2015）鞍西民三初字第669号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，依法将被执行人徐小艳名下的坐落于鞍山市铁西区繁荣街，产籍号2-8-458-1，建筑面积1120.72平方米的商业用房予以查封，并依法委托辽宁博宇房地产土地与资产评估有限公司予以评估，评估值为11,614,021.00元。被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 将被执行人徐小艳名下的坐落于鞍山市铁西区繁荣街，产籍号2-8-458-1，建筑面积1120.72平方米的商业用房进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常旭光 审判员  周建军 审判员  刘 新 二〇二〇年一月十九日 书记员  蒋 贺
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初11号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人倪汉彬，男，1974年1月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因犯寻衅滋事罪于2012年8月11日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯危险驾驶罪于2014年8月15日被汕头市龙湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1054号起诉书指控被告人倪汉彬犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人倪汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年12月26日20时许，被告人倪汉彬酒后驾驶牌号为粤DZZ409的黑色小客车，从汕头市潮南区陇田镇大布洋村沿陈沙公路驾驶至两英镇皇都大酒店附近时被执勤公安民警查获。经检验，被告人倪汉彬的血液中乙醇含量为159mg/100ml。同年12月31日，被告人倪汉彬在值班律师陈丹燕见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人倪汉彬在拘役一个月二十五日至二个月五日幅度内判处，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人倪汉彬在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，治安管理大队查获经过说明、情况汇报，交通警察大队办案说明、证实材料，两英派出所人口信息查询表，汕头市潮南区人民法院（2012）汕南法刑初字第351号、广东省汕头市中级人民法院（2012）汕中法刑二终字第63号刑事裁定书、汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法刑初字第395号刑事判决书，驾驶人、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪汉彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪汉彬犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人倪汉彬曾因犯危险驾驶罪被判刑，又再犯危险驾驶罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人倪汉彬归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪汉彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇二〇年一月七日书记员  李奕生
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初84号申请人：合肥宏基投资担保有限公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码913401006989767092。法定代表人：张骥，该公司总经理。委托代理人：郝建楠，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所实习律师。被申请人：化长红，女，汉族，1994年2月10日出生，住安徽省六安市叶集区洪集镇东岳村堰西组，现住址安徽省六安市浙东商贸城魁星阁Ａ区。被申请人：王晓辉，男，回族，1990年11月23日出生，住安徽省霍邱县洪集镇东岳村堰西组，现住址安徽省六安市浙东商贸城魁星阁Ａ区。被申请人：王佩龙，男，汉族，1989年8月22日出生，住安徽省六安市裕安区。被申请人：刘欢，男，汉族，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：安徽壹号不动产经纪有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区远大幸福里16号楼112,212铺，统一社会信用代码91341500MA2N3FK06Q。法定代表人：刘欢，该公司总经理。本院在审理原告合肥宏基投资担保有限公司与被告化长红、王晓辉、王佩龙、刘欢、安徽壹号不动产经纪有限公司追偿权纠纷一案，申请人合肥宏基投资担保有限公司于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人化长红、王晓辉、王佩龙、刘欢、安徽壹号不动产经纪有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。本院认为：申请人合肥宏基投资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结化长红、王晓辉、王佩龙、刘欢、安徽壹号不动产经纪有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 唯二〇二〇年一月三日书记员 杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更115号罪犯王磊，男，汉族，1987年3月29日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑1202刑初324号刑事判决，认定被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。被告人王磊不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑12刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2019年11月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王磊减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分74分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王磊的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年8月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年一月二日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7776号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司经理。被告：新沂市鑫硕汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市新安镇苏北建材物流中心B13楼118A室。法定代表人：郑莉，该公司经理。被告：郑莉，女，1985年3月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：范红利，男，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州熙诺汽车销售有限公司，住所地邳州市经济开发区建设北路六公里(广安驾校北120米)。法定代表人：李亚，该公司经理。原告创金天地投资有限公司诉被告新沂市鑫硕汽车销售有限公司、郑莉、范红利、徐州熙诺汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。并于2020年1月20日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告创金天地投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，如不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费4372元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  刘振廷二〇二〇年一月二十日法官 助理  周新欢书 记 员  张 娇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执24号 申请执行人：叶灶平，男，1952年12月15日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：胡胜利，男，1954年9月30日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王光明，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。 法定代表人：汪冬琴，执行董事。 本院二〇一九年十月二十二日作出的（2019）皖1002民初849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王光明、黄山市光明园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王光明、黄山市光明园房地产开发有限公司存款、收入3685077元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  章建中 二〇二〇年一月十三日 书记员  程毓萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1396号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：魏武刚，男，1980年10月16日出生，汉族，住西安市。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告魏武刚财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，被告魏武刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C83XXX5136590,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并于2017年8月15日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月3日向光大银行赔偿人民币44512.26元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费3967.26元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币44512.26元，尚欠保费3967.26元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额44512.26元为基数，自2019年1月3日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年10月8日为6102.45元，总计54581.97元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告魏武刚未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月15日，被告魏武刚作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告魏武刚每月保费率为1.82%，每月保费金额为1092元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告魏武刚自2018年10月15日开始逾期未向被保险人光大银行太白路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2019年1月3日，原告向被保险人付款44512.26元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为3967.26元。 2019年8月21日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险C830XXXX90保险单项下的代偿款（人民币）44512.26元己于2019年1月3日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告魏武刚与被保险人光大银行太白路支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告魏武刚作为借款人向贷款人提供的通讯地址为西安市XX路XX广场XX。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行太白路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计44512.26元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3967.26元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至按每日千分之零点五计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告魏武刚应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款44512.26元、保险费3967.26元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日千分之零点五向原告支付自2019年1月3日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1165元，减半后582.5元由被告魏武刚负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月十七日 书记员 张智旭