杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初142号 原告倪吾凤，女，1936年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。 委托代理人许国伟，男，1968年11月27日出生，汉族，系原告儿子，住上海市黄浦区。 被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇振浦路。 法定代表人何铁峰，镇长。 出庭负责人冯华钢，党委委员。 委托代理人俞嘉，工作人员。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 原告倪吾凤不服被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府（以下简称浦阳镇政府）房屋拆除行为及行政赔偿一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年7月17日立案受理，于同年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。原告倪吾凤委托代理人许国伟、被告浦阳镇政府负责人冯华钢及委托代理人俞嘉、沃青雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪吾凤诉称：原告倪吾凤系杭州市萧山区浦阳镇横塘倪村倪憩堂祖屋的合法继承人，杭州市萧山区人民法院于2010年6月调解确认该房屋所有权归原告所有，房屋面积共计104.79平方米（1房面积72.45平方米、2房23.94平方米、3棚8.4平方米)，另有附属面积41.74平方米。2019年4月20日左右，原告接浦阳镇桃北新村拆迁指挥部电话通知，告知目前倪憩堂祖屋要进行拆迁，希望原告到该地动迁指挥部协商房屋拆迁事宜。同年4月24日，原告委托其儿子许国伟到桃北新村拆迁指挥部提供了原告对倪憩堂祖屋享有继承权及已经登记过的有关证明等材料。被告浦阳镇政府副镇长沈建伟当面表示，原告的房屋在没有作出房屋评估和签订动迁协议前不得进行拆除。但后经原告了解，被告于同年4月25日在没有通知原告、没有合法拆迁手续并签订拆迁协议的情况下，即对原告房屋进行了全部拆除。原告认为，被告对原告房屋暴力违法拆迁的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大财产损失。原告为此向法院起诉，请求判令：1.确认被告2019年4月25日对原告继承的房屋实施强制拆除的行为违法；2.被告对原告房屋恢复原状或赔偿损失70万元（其中房屋损失65万元，室内装修及雕花床损失5万元）。 原告倪吾凤向本院提交了以下证据：1.遗嘱，2.民事调解书，3.土地房产所有证存根，证据1-3证明原告和许满庆对案涉房屋享有所有权；4.房屋拆除前后照片1组，证明房屋拆除前后情况；5.居民死亡推断书，6.放弃继承权声明书3份，7.户籍证明2份，证据5-7证明原告主体适格。 被告浦阳镇政府辩称：原告倪吾凤及案外人倪小咪均系倪憩堂之女，倪吾凤配偶为许满庆，倪小咪配偶为倪校泉。经杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧临民初字第157号民事调解书确认，原属倪憩堂所有的坐落于杭州市××区××镇××村一幢二层楼房（该幢房屋的东首一楼一底属于倪德法所有），其中该房屋的中间一楼一底属于倪吾凤、许满庆所有；该幢房屋屋后的三间辅房中，中间一间辅房属于倪吾凤、许满庆所有。2013年前后，浙江登峰交通集团有限公司（以下简称登峰公司）及其关联企业对横塘倪自然村实施拆迁，并与倪校泉、倪德法分别签订《桃北新村房屋拆迁补偿安置协议》，但未与原告签订相关拆迁协议。2019年4月20日，根据登峰公司管理人协议委托，被告对已签约补偿安置完毕的倪校泉、倪德法两户房屋实施拆除。因房屋年久失修，拆除过程中，原告的房屋发生坍塌。被告认为，一、案涉房屋并非由被告为实施拆迁而拆除，且被告并非该区块征收补偿人，故房屋损失如被法院确认，相应赔偿或补偿主体应为登峰公司管理人。二、案涉房屋所在地块现已不符合房屋重建条件，应参照边上倪校泉、倪德法户房屋的评估价格对其房屋计算赔偿金额。同时对于原告提出的屋内财产赔偿请求，考虑到原告并不居住于该处房屋内，房屋空置时间较长，且原告并未提交证明屋内财产情况的相关证据，无法证明其实际损失金额。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦阳镇政府向本院提交了以下证据：1.民事调解书，证明法院调解确认原告对倪憩堂的部分房屋享有所有权；2.拆迁房屋估价报告2份，证明案涉房屋可以参考倪校泉、倪德法户房屋的评估价格确定房屋价值；3协议书，证明被告系接受登峰公司管理人委托对案涉房屋实施拆除；4视频光盘，证明案涉房屋内并无有价值财产。 经庭审质证，原告对被告证据1无异议；对证据2有异议，认为原告继承的房屋虽与倪校泉和倪德法户房屋一起建造，但该三户房屋拆除时间不同，不能以统一的价格作为参考；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为拆除原告房屋的责任应由被告承担；对证据4真实性无异议，认为通过该视频恰恰可以证明原告房屋进行过装修，且屋内有床等事实。被告对原告证据1、3有异议，认为相关内容已经全部变更，应以民事调解书为准；对证据2、4-7三性无异议。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告证据1-7及被告证据1、3-4，经审查，符合证据三性，本院予以采信；被告证据2，经审查，倪校泉和倪德法户房屋的评估时间为2012年，当时作为估价依据的是萧政办发〔2009〕95号文件，而本案中被告对原告房屋实施拆除的行为发生在2019年4月，估价依据应当以拆房行为发生时适用的萧政办发〔2017〕24号文件为准，故本院对该组证据中两份评估报告不予采信。 经审理查明：倪吾凤和倪小咪均系倪憩堂之女，倪吾凤配偶为许满庆，倪小咪配偶为倪校泉。2010年6月7日，经本院（2010）杭萧临民初字第157号民事调解书确认，原属倪憩堂所有的坐落于杭州市××区××镇××村一幢二层楼房中的中间一楼一底房屋（建筑面积72.45平方米）和一间辅房（建筑面积23.94平方米）归倪吾凤、许满庆所有，即案涉房屋。2012年5月1日，许满庆逝世。 因案涉房屋所在的浦阳镇桃北新村实施拆迁（项目名称为××区××镇××村二期房屋拆迁安置项目），浦阳镇桃北新村拆迁安置办与案涉房屋两边的倪校泉和倪德法户分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。2019年3月28日，登峰公司管理人与浦阳镇政府签订协议书一份，协议约定浦阳镇桃北新村东横塘倪、许家、於家自然村房屋由浦阳镇政府进行拆除。同年4月25日，在未有相关部门与倪吾凤签订任何拆迁协议的情况下，浦阳镇政府在拆除倪校泉、倪德法户房屋过程中将案涉房屋一并进行了拆除。倪吾凤不服，遂诉至本院。 另查明：倪吾凤和许满庆婚后生育子女三人，分别为长子许国祥、长女许国兰和次子许国伟，其三人在本案起诉过程中均出具了放弃继承权声明书，均表明自愿放弃对案涉房屋的继承权。 本院认为:被告虽系根据其与登峰公司管理人签订的协议书对浦阳镇桃北新村所在的房屋实施拆除工作，但因此前并无相关部门就案涉房屋与原告签订任何拆迁协议，故原告的案涉房屋并不属于该协议书约定的拆除范围，现被告在拆除已签约房屋的过程中一并将案涉房屋进行拆除，相应的法律后果应由被告承担。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，原告的房屋在被告组织的拆房过程中被拆除的事实清楚，被告的拆房行为缺乏法律依据，且侵犯了原告的财产权益，依法应确认违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政强制法》第八条亦规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民、法人或者其他组织有权依法要求赔偿。鉴于被告的拆房行为已被确认违法，原告有权要求被告对违法行为给其造成的损失进行赔偿。关于赔偿问题，根据原告的诉讼请求，其主张的损失包括房屋及屋内物品等损失两部分，结合案件实际情况，本院分别作如下分析：一、关于案涉房屋损失的赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因案涉房屋位于××区××镇××村二期房屋拆迁安置项目范围，所在区块的房屋基本拆迁完毕，案涉房屋恢复原状客观上难以实现，唯有考虑案涉房屋所在地块征地拆迁的实际情况，方能实事求是地维护原告方的合法权益。据此，本院认为，对原告的此项赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁补偿安置权益，且在确定赔偿内容时应当考虑职权部门发布的相关补偿安置规范性文件内容、原告案涉房屋面积状况、拆除行为违法情形、赔偿决定作出与拆除行为发生时间间隔等因素。二、关于屋内财产问题。原告认为屋内存放有一张雕花床，本院认为，原告应当就该财产的存在、造成损害的事实及损失金额等事实承担举证责任，否则将承担不利后果。而被告应根据原告的举证情况，进一步进行调查核实，如确实存在该财产损失的，则应按照有利于原告的原则酌情确定赔偿金额，并依法进行赔偿。 综上，因原告对案涉房屋应得的补偿安置权益尚需结合当时当地的相关具体政策、标准进一步核算确定，故由被告在本判决前述裁判意见指引下，对案涉房屋及屋内物品的赔偿问题作出处理更有利于原告合法权益的保护。在此过程中，双方可通过平等协商的方式化解争议，如仍无法达成一致意见，被告应及时作出赔偿决定。原告如不服，仍有权依法寻求司法救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下： 一、确认被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府2019年4月25日拆除原告倪吾凤位于杭州市××区××镇××村的房屋的行为违法； 二、责令被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告倪吾凤依法予以行政赔偿。 本案受理费50元，由被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府负担。 原告倪吾凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭 权 人民陪审员 李 松 人民陪审员 何小明 二〇二〇年一月十六日 书 记 员 冯 怡