广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16209号原告（反诉被告，以下统称原告）：广西匠控智能科技有限公司，住所地为广西省南宁市兴宁区***********************2701号。法定代表人：韦鸾英，总经理。委托诉讼代理人：刘日景，系该公司员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市杰达超声波设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路一路1号。法定代表人：吴雪，经理。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告广西匠控智能科技有限公司与被告东莞市杰达超声波设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘日景，被告的委托诉讼代理人谢景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告设备预付款41000元；2.责令被告支付延期发货违约金1722元；3.责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月24日与被告签订《设备销售合同》编号为（JD-20181224001）的设备购买合同。设备名称为：高速馒头自动切片机JK2000600800FB01，数量为1套，合同总金额为82000元，设备交货地点为佛山市顺德区；付款方式为合同签订后5个工作日内支付50%合同款作为定金，设备发货前支付30%合同款，设备安装调试完毕验收合格后1个月内付清20%尾款。原告于2018年12月27日委托建行账户（刘日景：6217************907）转账支付给乙方（东莞市杰达超声波设备科技有限公司）提供的农行账户（吴雪：622*************113）设备预付款41000元，乙方已确认收到款项。被告收到货款后未按合同约定交付设备，设备交付时间经多次延期被告仍未能交付，原告于2019年4月26日委托广西龙登律师事务所出具《律师函》要求被告退还原告已支付的货款41000元，被告以各种理由拒绝偿还原告设备预付款。原被告双方签订的《设备销售合同》为双方真实意愿的表达，真实有效。被告无法如期交付合同约定设备，应退还原告设备预付款款项41000元，事实清楚，证据充分，足以认定，原告权益应受法律保护。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。以及《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告拒不履行合同约定内容，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。被告答辩称，一、本案为承揽合同纠纷中的定作合同纠纷，不是买卖合同纠纷。原、被告双方于2018年12月24日签订《设备销售合同》，该合同名为销售合同，实为定作合同。原告要求被告定作的产品是非标产品，被告完全是根据原告的技术标准及要求量身定制的，双方签订合同的附件即为原告的技术要求，被告用自己的材料为原告制作成品，并向原告交付该成品，原告给付报酬，故双方签订的《设备销售合同》完全符合定作合同的构成要件。因此，本案为定作合同纠纷，不是买卖合同纠纷。二、合同明确约定原告向被告支付定金41000元，现原告请求被告偿还设备预付款41000元，系原告故意混淆定金与预付款。根据双方签订的设备销售合同第2条第l款的约定，原告向被告支付的41000元是履约定金，而不是原告所主张的预付款。2019年2月18日，原告向被告提出了终止设备销售合同，根据《合同法》第268条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，被告与原告于2018年12月24日签订《设备销售合同》已于2019年2月18日解除。因原告的解除合同的行为，给被告造成了36300元的损失（图纸设计15000元、超声波钛刀5300元、律师费11000元、误工费及购买的材料折价损失共计5000元）。现原告又以被告延期交货为由向法院提起诉讼，已严重违反了诚实信用原则。根据《合同法》第115条的规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。因此，被告无需向原告偿还41000元的定金，而且原告还应赔偿因其解除合同的行为给被告造成的损失36300元。三、原告单方提出终止设备销售合同，已构成根本违约。现原告又请求被告支付延期发货违约金1722元，明显是一种恶人先告状的不诚信行为。自双方签订合同后，被告积极全面履行合同所约定的义务，如设计机械图纸、购买研制原告所订购机器的零部件（超声波钛刀、机架型材、马达），后因原告单方提出终止设备销售合同，被告才停止研制原告所订购的机器设备。因此，被告不存在任何的违约行为，原告无权请求被告支付延期发货违约金1722元。四、原告单方提出终止合同，已构成根本违约，原告无权请求被告承担本案的诉讼费用。根据合同第5条第5款“若合同在履行过程中发生纠纷而引起诉讼的，违约方须承担守约方由此产生的诉讼费、律师费等费用”的约定，原告单方提出终止合同，已构成根本违约，故原告无权请求被告承担本案的诉讼费用。恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令原、被告双方解除《设备销售合同》；2.判令原告赔偿被告损失20000元；3.判令本案律师费11000元由原告承担；4.判令本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月26日签订《设备销售合同》，该合同名为销售合同，实为定作合同。合同签订后，被告积极按照合同约定履行，如采购钢材、电机、定制钛合刀等零部件、设计机械图纸，另对有些外协加工件则积极联系相关厂商进行加工，并开始安排生产。被告为按时向原告交付定制产品，前期投入了大量的人力、财力、物力，特别是被告为设计机械图纸而花费了较高的时间成本。在被告严格按照合同约定履行合同约定义务的同时，原告于2019年2月18日单方面向被告提出项目不想做了，其单方面提出终止合同已构成根本违约。原告单方提出终止后，在被告积极防止因原告违约而造成损失扩大的同时，原告反而以被告违约为由而向法院提起诉讼，原告的行为严重违反了诚实信用原则以及合同契约精神。根据《合同法》的有关规定，原告应赔偿被告为此而造成的损失（设计机械图纸15000元）以及被告为防止损失扩大而支出的合理费用5000元（如误工费、折价处理定制钛合刀等材料）根据双方签订的《销售设备合同》第五条第五项“若合同在履行过程中发生纠纷而引起诉讼的，违约方须承担守约方由此而产生的诉讼费、律师费等费用”中关于违约责任的约定，现因原告单方提出终止合同并已构成了根本违约，故本案的诉讼费及被告为维权而支付的律师费应由原告承担。原告的行为严重侵犯了被告的利益，因此特诉请法院，判令原被告解除销售合同，判令原告赔偿被告损失以及承担本案的诉讼费、律师费。原告答辩称，原告方自始至终没有提出解除合同。2019年4月14日原告多次提出按原合同履行，有电话录音为证，被告拒不执行也不退还定金。被告所提供的录音记录第8、10、11、12页均能体现原告希望与被告终止合同，如不能终止，就继续履行。经审理查明，原告与被告于2018年12月26日签订《设备销售合同》，约定原告根据被告提供的《技术要求》定做一套高速馒头自动切片机，总价款为82000元，合同签订后5个工作日内支付50%合同款作为定金，设备发货前支付30%合同款，设备安装调试完毕验收合格后1个月内付清20%尾款。2018年12月27日，原告向被告转账支付41000元。被告主张原告支付定金后，反悔想终止合同，并提交了被告法定代表人吴雪与原告员工刘日景的通话录音为证。录音时间为2019年2月18日，在录音中，原告试图与被告协商终止合同，并同意支付被告实际发生的损失，但双方并未就终止和赔偿事宜达成一致。原告则主张在终止合同事宜无法达成一致的情况下，原告要求被告继续履行合同，但被告不愿意，并提交了另外几段录音和微信聊天记录。录音和微信聊天记录的时间为2019年4月14日至4月16日，录音中，原告要求被告重新履行合同，但被告认为原告前后反复，不愿意再履行合同。被告主张原告违约，要求赔偿损失20000元及律师费11000元。损失的20000元包括：1.设计费15000元，证据是一张设计图纸；2.为防止损失扩大而支出的合理费用5000元（包括误工费、折价处理定制的钛刀等材料费用），证据是被告与案外人之间的一些收款收据和发票。以上事实，有原告提交的设备销售合同、科技要求、东莞市杰达超声波设备科技有限公司吴先生私卡账户、建行转账记录、律师函、微信记录、录音，被告提交的《设备销售合同》、电话录音、通话记录、供应商开具的增值税发票、售货单、收款收据、机械设计图纸、律师事务所开具的增值税发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《设备销售合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。庭审中，原、被告均同意解除《设备销售合同》，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告虽然先提出终止合同的意向，但双方对此并未达成一致意见，在此情况下，原告随后要求继续履行合同，被告明确予以拒绝。因此，本院认为导致案涉合同无法履行，原、被告均负一定责任。综合考虑原、被告的过错程度，被告应退还原告定金41000元，而原告应就被告实际发生的损失作一定的补偿。关于原告应补偿被告的损失金额，被告主张的费用包括设计费15000元，误工费、折价处理定制的钛刀等材料费用5000元，律师费11000元。对此，本院认为：1.被告主张的设计费证据仅有一张图纸，从该图纸无法判断费用的金额；2.原告交的其与案外人交易的收据、发票，无法确定是否与案涉合同相关；3.被告为本案诉讼聘请律师，是其自愿消费行为，该扩大的损失不应全部由原告负担。综上，本院酌定原告赔偿被告损失13000元，被告主张超出上述部分，本院不予支持。至于原告诉请被告赔偿延期发货的违约金，本院不予支持。综上，原、被告的支付义务相抵，被告应返还原告41000元-13000元=28000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广西匠控智能科技有限公司与被告东莞市杰达超声波设备科技有限公司于2018年12月26日签订《设备销售合同》（合同编号：JD-20181224001）解除;二、限被告东莞市杰达超声波设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广西匠控智能科技有限公司返还28000元;三、驳回原告广西匠控智能科技有限公司的其他诉讼请求;四、驳回被告东莞市杰达超声波设备科技有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费434.03元（原告已预缴），由原告广西匠控智能科技有限公司负担17.49元，由被告东莞市杰达超声波设备科技有限公司负担416.54元。反诉受理费287.5元，由原告广西匠控智能科技有限公司负担120.56元，由被告东莞市杰达超声波设备科技有限公司负担166.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年十二月三十一日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。