上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4933号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某2，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。被告人周某3，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人**，上海市凌云永然律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9035号起诉书指控被告人周某2、周某3犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人周某2、周某3及辩护人刘红丹、**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年3月28日21时许，被告人周某2在本市地铁17号线虹桥火车站站台，趁被害人李某某不备之际伸手窃得李右侧上衣口袋内VIVO移动电话一部。同年8月12日19时许，被告人周某2、周某3乘坐本市地铁16号线行驶至华夏西路站时，由被告人周某3打掩护，被告人周某2拉开被害人铃木优香的单肩包拉链，窃得价值人民币183元的Coach53744长款钱包一只，内有人民币1800元、日元8000元，合计价值人民币2500余元。同年8月13日，被告人周某2、周某3被抓获，到案后均未作如实供述。针对上述指控，公诉人当庭分别讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，公安机关调取证据清单、扣押物品、相关视频录像，相关前科劣迹证明，公安机关出具的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人周某2、周某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某2、周某3系共同犯罪；被告人周某2系累犯，依法应当从重处罚，提请依法审判。被告人周某2对指控的事实和罪名当庭无异议，并表示认罪认罚；被告人周某3辩解其未参与共同犯罪。被告人周某2的辩护人提出：1.第一节盗窃事实无具体金额是不构成犯罪；2.起诉无相关证据证明本案系共同犯罪，被告人如实供述犯罪事实，应当是坦白；3.被告人之前有吸毒前科，而现在已经无吸毒，说明其有改邪归正行为；4.本案大部分钱款已经归还了被害人，减小了社会危害性，建议对其从轻处罚。被告人周某3的辩护人对指控的事实及定性有异议，提出：1.首先周某3无犯罪的故意，也不存在与周某2有事前、事中、事后的意思联络；2.本案认定为犯罪的证据多为言辞证据，从双方的供述以及证人周某1的证言都可以说明两被告人没有共谋；3.如果构成犯罪，则认为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因周某3仅分到500元，尚未达到起刑标准，也无法以此定罪；4.周某3有正当职业，且在周某2盗窃犯罪中都是以证人身份出现，还经常告诫教育周某2不要盗窃，希望对周某3做出无罪的判决。经审理查明：1.2019年3月28日21时许，被告人周某2在上海市轨交地铁17号线虹桥火车站站台，趁被害人李某某不备之际，伸手窃得李右侧上衣口袋内VIVO移动电话一部，后被公安便衣警察抓获，并被取保候审。2.2019年8月12日19时许，被告人周某2、周某3(系堂兄弟关系)在共同乘坐上海市轨交地铁16号线行驶至华夏西路站时，由被告人周某3作掩护，被告人周某2拉开被害人铃木优香(日本籍)的单肩包拉链，窃得COACH53744牌长款钱包一只(价值人民币183元)，内有人民币1800元、日元8000元(折人民币1199.69元)等物。当晚，被告人周某2将日币5000元分给被告人周某3，将日币1000元、COACH钱包一只交给周某1(系周某3之父)。2019年8月13日16时许，被告人周某2、周某3被公安人员抓获，到案后均未如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人李某某的陈述，证实其在乘坐地铁17号线虹桥火车站站台被窃VIVO牌移动电话一部的事实。2.被害人铃木优香的陈述，证实其在乘坐地铁16号线时被窃走一个Coach钱包，内有人民币1800元、日元8000元和信用卡、证件等物的事实。3.证人周某1的证言及辨认笔录，证实于2019年8月19日晚上从被告人周某2处得到人民币1000元和日币1000元，并同周某2一起将一只钱包扔掉等事实。4.证人张某的证言，证实接到被害人铃木优香报案后，通过监控录像发现被告人周某2、周某3有重大作案嫌疑，会同公安人员将两人抓获，并缴获赃物过程的事实。5.证人潘某某的证言，证实其于2019年3月28日21时许当场抓获扒窃犯罪人员周某2的事实。6.上海市公安局城市轨道和公交分局取保候审决定书，证实被告人周某2因盗窃犯罪被取保候审的事实。7.调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人周某2处扣押日币2000元、人民币1700元；从被告人周某3处扣押日币5000元；从周某1处扣押日币1000元、COACH钱包一个，并已发还被害人铃木优香的事实。8.公安机关拍摄的涉案赃物照片，证实被窃物品经被害人铃木优香辨认后确认为其本人物品的事实。9.公安机关接受证据通知书、光盘二张、相关照片及相关说明，证实轨交16号线华夏西路站视频录像中被告人周某2、周某3对被害人铃木优香实施扒窃的事实。10.工作情况和中国银行外汇牌价说明，证实案发当日的日元兑换人民币汇率为6.6684的证明。11.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案铃木优香被窃钱包价值的证明。12.上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过，证实被告人周某2、周某3被抓获到案的情况。13.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人周某2、周某3身份信息及前科劣迹的情况。14.被告人周某2、周某3的供述及辩解。本院认为，被告人周某2、周某3以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某2、周某3系共同犯罪；被告人周某2刑满释放后相隔四个月，又继续犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人周某3因犯罪、违法行为被判刑和行政处罚，此次又犯罪，酌情从重处罚；被告人周某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出周某2系坦白依法从轻处罚、被告人周某3不构成共同犯罪的意见，本院评判认为，经查，被告人周某2在因扒窃犯罪被取保候审期间，与被告人周某3共同居住、共进共出，当被告人周某2实施扒窃行为时，被告人周某3积极上前配合，从而使周某2扒窃犯罪得逞后双双逃离现场，后共同进行分赃，系简单的共同犯罪，并非需要事前、事中、事后的意思联络，其行为足以证明两被告人主、客观上均有犯罪故意和犯罪行为，符合刑法学共同犯罪的构成条件，应以共同盗窃犯罪论处，鉴于被告人周某2拒不供认与被告人周某3共同犯罪的事实，不符合法定坦白条件，故辩护人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的二日已折抵刑期，即自2019年8月13日起至2020年10月12日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人周某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的二日已折抵刑期，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  李群福人民陪审员  徐玉萍二〇二〇年一月六日法官 助理  孙锦奕书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。