湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9851号原告：湖南极木连城家居有限公司，住所地湖南刘阳高新技术产业开发区家谐家具产业园B5、B6、B7号厂房。法定代表人：肖凤，董事及总经理。委托诉讼代理人：董亚杰，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：罗广，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：安徽乐信装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号601室。法定代表人：叶磊，总经理。委托诉讼代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。原告湖南极木连城家居有限公司（以下简称湖南极木公司）与被告安徽乐信装饰工程有限公司（以下简称安徽乐信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗广、被告的委托诉讼代理人解正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南极木公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽乐信公司支付原告196129元及违约金，违约金以143016.1元为基数自2019年6月27日起按照同期同类银行贷款利率计算至上述款项全部支付完毕之日止，暂计算至2019年10月30日为2160.14元；以53112.9元为基数自2019年9月30日起按照同期同类银行贷款利率计算至上述款项全部支付完毕之日止，暂计算至2019年10月30日为192.53元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，原告与被告签订《木饰面订货合同》，约定被告向原告订购木饰面一批，价款为470000元。签订合同后，原告按约履行了合同义务，并应被告要求增加了一些产品。2019年8月14日，原告与被告签订完工确认单、结算费用及结算表等书面材料，双方确认完工日期为2019年6月27日，实际产品费用为531129元，被告尚欠296129元，2019年8月26日，被告支付100000元后，未再付款。被告安徽乐信公司辩称：1、举证期限只有三日，开庭程序不合法；2、涉案工程没有验收及结算，原告申请条件不成就，原告没有按照合同约定全面履行义务，导致工程无法验收结算；3、本案应当是承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，原告不仅提供材料，还应当安装，并通过验收，对质量问题有整改维修的义务；4、原告方负担由此产生的一切费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议事实2019年5月26日，原告湖南极木公司与被告安徽乐信公司签订《木饰面订货合同》，约定：（一）被告向原告订购木饰面一批，合同价款470000元，合同金额包括但不限于人工费、材料费、辅助配件费、包装费、运输费、卸货费、安装费、退货费、保险费、税金及利润以及货物送货到交货地点并安装完成的一切费用；（二）被告第一次付费条件为完成下单，付费金额94000元，第二次付费条件为80%以上货物配送到场，付费金额141000元，第三次付费条件为全部木工安装结束，付费金额188000元，第四次付费条件为建设单位验收合格后，付费金额47000元；（三）原告在收到第三笔进度款后，开始组织人员进行美容维修，维修完成后通知被告安排建设单位进行验收，被告应在2个工作日内组织完成，并签订《竣工验收单》。若被告在期限内不安排验收，或认为产品质量有问题却未以书面形式通知原告，则视为验收合格。被告需在验收合格后三个工作日内，支付给原告剩余尾款；（四）如因被告自身原因造成逾期付款的，完工日期相应顺延，且被告应按应付未付价款之中国人民银行同期贷款基准利率标准向乙方计付违约金。（五）本合同相关通知、函件、文件等应以书面签收或者电子文本方式送达。一方有证据证明该通知、函件、文件等已签收或已发送的，无论对方是否做出回应，均视为已送达”。《木饰面订货合同》签订后，原告开始履行送货安装义务。2019年8月14日，原、被告签订《完工确认单》，被告公司工作人员彭波在《完工确认单》上签字确认，《完工确认单》载明完工日期为2019年6月27日。2019年8月14日，原、被告签订《岳阳祥源城市之光营销中心木制品定制结算费用》，被告工作人员彭波在该表上签字确认，该表载明：“项目汇总531129元，第一次付款94000元，第二次付款141000元，未支付296129元。现场工程量已核实，结合2019年8月14日木饰面现场协商问题汇总内容，并扣除清单内搬运费项金额（5975元），最终结算价为：结算总计=结算总价－指令减少项－罚款项－扣款项”。2019年8月14日，原、被告签订《木饰面现场协商问题汇总》，约定：“被告第三次合同付款188000元，暂付10000元，剩余88000元纳入第四次结算付款内。第三次付款于2019年8月25日前支付到原告账户；建设单位下发项目整改清单内木饰面所需维修整改的所有内容”。另查明，2019年6月5日，被告向原告支付货款94000元，2019年6月26日，被告向原告支付货款141000元，2019年8月26日，被告向原告支付货款100000元，共计支付货款335000元，尚欠工程款196129元。二、双方有争议事实原告主张其已完成涉案工程及美容维修工作，并与被告完成工程验收结算，被告对此均予以反驳。原告为支持自己主张，提供了以下证据：（一）木饰面订货合同；（二）湖南极木连城家居有限公司完工确认单、岳阳祥源城市之光营销中心木制品定制结算费用、定制家具结算表（2019版）、2019年8月14日木饰面现场协商问题汇总、送货单及送货订单；（三）银行汇款单若干份、发票若干份；（四）美容维修记录若干份、岳阳祥源城市之光营销中心开业运营材料；（五）微信聊天记录、修补后照片和竣工验收单、快递单、物流信息。被告对原告提供的证据（一）（二）（三）真实性无异议，对证据（四）（五）真实性有异议。被告为反驳原告诉求，提供了以下证据：（一）木饰面订货合同1份10页；（二）岳阳城市之光售楼部木饰面整改1份13页；（三）2019年8月14日木饰面现场协调问题汇总1份7页；（四）关于岳阳祥源城市之光临时售楼部内装修工程木饰面整改事宜的联络函；（五）极木岳阳酒店定制沟通交流群截图。原告对被告提供的证据（一）（三）（五）真实性无异议，对证据（二）(四）的真实性有异议。本院经审查原、被告在诉讼中提交的以上证据后对双方提交的证据真实性均予以认定。2019年8月14日，原、被告双方在《完工确认单》上签字确认完工日期为2019年6月27日，故本院确认原告已完成主合同中全部木工安装工程。2019年8月14日，原、被告双方在《2019年8月14日木饰面现场协商问题汇总》上签字确认所需维修整改的内容，2019年9月24日，原告通知被告验收美容维修工程。原告于2019年10月18日将《竣工验收单》邮寄至被告合同载明地址，被告于2019年10月20日拒收邮件，但《木饰面订货合同》约定“一方有证据证明该通知、函件、文件等已签收或已发送的，无论对方是否做出回应，均视为已送达”，故本院认为被告已收到《竣工验收单》。《木饰面订货合同》约定：“若被告在（签收《竣工验收单》后）期限内不安排验收，或认为产品质量有问题却未以书面形式通知原告，则视为验收合格”。被告2019年10月20日拒收《竣工验收单》后，既未安排验收，又未书面提出整改意见，视为对合同中全部木工工程及美容维修工程完成验收。判决的结果与理由本院认为，一、本案系买卖合同纠纷。原告湖南极木公司与被告安徽乐信公司签订的《木饰面订货合同》系双方真实表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告湖南极木公司作为承揽人已经按照定作人安徽乐信公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人安徽乐信公司应当依约支付报酬。本案涉案工程价款为531129元，被告已支付335000元，尚欠196129元，故被告应当支付原告工程款196129元。二、关于违约金的问题。2019年8月14日，原、被告签订《2019年8月14日木饰面现场协商问题汇总》，该文件对《木饰面订货合同》中的还款期限修改为“剩余款项88000元计入第四次付款，第四次付款时间为建设单位验收合格后”。根据合同约定，被告2019年10月20日拒收《竣工验收单》的行为视为已对涉案工程进行了验收，故被告应于次日支付第四次应付工程款196129元。《木饰面订货合同》约定“被告应按合同约定向原告支付合同价款……且被告应按应付未付款之中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告计付违约金”，现被告已经构成逾期付款，故被告安徽乐信公司应当以196129元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付自2019年10月21日至欠款还清之日止的违约金。三、关于本案的程序问题。本案适用简易程序审理，被告于2019年11月23日收到本院邮寄涉案的应诉材料后，本院于2019年11月29日组织开庭审理符合法律的规定，同时，被告在庭审后亦未向本院提交新证据，故对被告提出的本案开庭程序不合法的辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽乐信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南极木连城家居有限公司支付工程欠款196129元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2019年10月21日至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南极木连城家居有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2135元，由被告安徽乐信装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年一月十三日书记员 姜紫玉