云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初379号原告：赵婷，女，1989年10月10日生，汉族，大学文化，陕西省宜君县人，环境工程建设公司职员，住陕西省宜君县。委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉（麒麟）律师事务所律师（特别授权）。被告：孙绕红，男，1977年4月12日生，汉族，中专文化，云南省泸西县人，驾驶员，现住云南省红河州泸西县。被告：姚金银，男，1986年1月24日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：绥棱县腾达货运有限公司，住所地：黑龙江省绥棱县绥棱镇立新街三委酱菜厂综合楼，统一社会信用代码：91231226749690402B。法定代表人：张宝金，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：侯庆峰，黑龙江百湖律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码：913206007468377129。负责人：高继荣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路677号，统一社会信用代码：91532300797209329C。负责人：李云波，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇同仁街，统一社会信用代码：915305007482540943。负责人：赵成义，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司，住所地：云南省大理州大理市大理古城，统一社会信用代码：915329007098416919。负责人：曹云华，该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住楚雄市。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路，统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人：王逢辰。原告赵婷与被告孙绕红、姚金银、绥棱县腾达货运有限公司（以下简称腾达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财保大庆公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明公司）、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称人民财保鹿城营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称人民财保保山公司）、中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称人民财保大理公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称人民财保曲靖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷的委托诉讼代理人赵志波，被告人民财保大庆公司的委托诉讼代理人候庆峰到庭参加诉讼。被告孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计155527.9元。其中医疗费（住院费及门诊费）：20781.79＋190＋660＝21631.79元、残疾赔偿金：33488元／年×20年×0.1＝66976元、鉴定费1000元、住院期间伙食补助费：26天×100元／天＝2600元、误工费：348天×160元／天＝55680元、护理费：1280元＋160元／天×16天＝3840元、营养费：26天×50元／天＝1300元、交通费1800元、住宿费400元、餐饮费300元；二、请求依法判令被告人民财保大庆公司在交强险及商业险范围内赔付；三、请求依法判令被告平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司在保险公司交强险无责任范围内赔付；四、请求依法判令超出保险范围部分由被告孙绕红、被告姚金银、被告腾达货运公司连带赔偿；五、诉讼费由十被告共同承担。事实和理由：2018年4月12日，孙绕红驾驶黑Ｍ×××××号车牵引黑Ｍ×××××号车由楚雄往昆明方向行驶，孙绕红驾车以57ＫＭ／ｈ的速度行驶至杭瑞高速公路Ｋ2367＋200Ｍ处时（楚雄市境内），所驾车辆与前方孔成驾驶的云Ａ×××××号车、普文和驾驶的云Ａ×××××号车、董春红驾驶的苏Ｆ×××××号车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号车、唐学平驾驶的云Ａ×××××号车、胡秀豪驾驶的云Ａ×××××号车、石文黎驾驶的云Ｍ×××××号车、马思源驾驶的云Ｌ×××××号车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号车发生连环相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人赵婷受伤住院26天，机动车不同程度受损。赵婷医疗费花去21631.90元，在2019年3月26日作了伤残鉴定，支出了鉴定费1000元，赵婷此次损伤达到十级伤残。赵婷长期居住、生活、工作在城市。经昆楚大队认定，驾驶人孙绕红承担事故全部责任，其他人无责。黑Ｍ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险及商业三者险，黑Ｍ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告腾达货运公司辩称，黑Ｍ×××××号牵引车、黑Ｍ×××××车的车辆实际是姚金银2016年12月通过贷款方式购买的车辆，为了贷款业务需要，将该车辆挂靠在腾达货运公司名下，该车辆实际所有人为姚金银。腾达货运公司只是名义上的车主，该车自购买之日起，该车辆每月需偿还银行的贷款，均由实际车主姚金银按贷款规定偿还，该车辆运营所产生的支付费用，运营收入均由实际车主姚金银所得，腾达货运公司只负责该车辆办理年检、营运证检验等服务。该车实际运营中发生的违章、违法行为、交通意外损失应由该车实际车主姚金银承担。该车辆只是挂靠在本公司名下，本公司不参与任何经营活动。被告人民财保大庆公司辩称，肇事车辆黑Ｍ×××××号半挂牵引车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险、不计免赔，黑Ｍ×××××号挂车投保了限额为5万元的商业三者险、不计免赔。事故发生在保险期间内。肇事车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证应在合法有效期间内，否则我公司不予赔偿。因该起交通事故受害人众多，请预留保险份额，以供被侵权人按照损失比例确定赔偿数额。一、因本案机动车驾驶员孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，所驾驶的车辆实际牵引质量超过准牵引质量，根据机动车第三者责任保险第24条第三款之规定，我司在保险限额内予以免责。另因车辆超载，即便本案不存在机动车检验不合格的情形，我司也应按照商业条款第27条第二款之规定，在商业保险限额内实行10%的绝对免赔率；二、我公司在承保时已履行告知义务。保险公司与投保人大庆市日升昌融资担保有限公司订立商业保险合同时，就免赔事项进行了特别约定和明确的告知，投保人在投保时我公司对于保险条款的免责条款向投保人履行了告知义务。我公司在投保单中已用加粗黑体字，向投保人提示仔细阅读保险黑体字，向投保人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，投保人对就保险条款的说明和提示，表示已充分理解并接受，没有异议。我公司已履行了责任条款免责的告知义务，故我司不承担此次事故商业保险的赔偿责任；三、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证实。我公司认为对于原告的医疗费用中混合痔产生的费用，明显与本案无直接因果关系，其费用我司不予认可，请法院对治疗该病情超出医疗费用部分不予支持；四、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗或鉴定机构出具的证明确定，但医疗或鉴定机构并未出具该份证明，不能确定具体的误工时间，请法院依法驳回原告的该项请求；五、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数确定。原告主张的护理费不合理，医院出具的证明缺少公章，无法证实证据的真实性，且未提交有关聘请护工的证明，计算方式重复。对于护理费超出部分，请法院依法予以驳回；六、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。我公司认为被告的营养费赔偿缺乏相关机构出具的，需要加强营养的证明，说明原告无需加强营养，请法院依法驳回原告的诉讼请求；七、交通费过高。超出必要合理费用请法院酌情考虑；八、住宿费、餐饮费没有合法有效的票据予以证明，我司对此不予认可，请法院依法驳回；九、司法鉴定费，根据鉴定机构出具的票据确定。被告认为该票据非正规合法有效票据，我司对此不予认可，诉讼费非保险理赔范围，我司不予赔偿。综上所述，请法院依法公正裁决。被告人民财保昆明公司辩称，因本案全责及无责车辆交强险别，死亡伤残及医疗费赔偿限额共计216000元，无责车辆所占比例为5.6%，被告同意对承保的车辆云Ａ×××××号（被保险人普文和）、云Ａ×××××号（被保险人为唐学平）、云Ａ×××××号车辆（被保险人为胡秀豪）在交强险无责赔付限额内每辆车对本案原告的损失赔付人民币8710元（155527.9×5.6%）、三车共计赔付26130元。被告人民财保大理公司辩称，请求依法驳回原告针对人民财保大理公司的全部诉讼请求。该案所涉的云Ｌ×××××号车，事故发生时不在人民财保大理公司交强险保险期间。人民财保大理公司依法不承担任何赔偿责任。经人民财保大理公司核查，本案所涉事故中的云Ｌ×××××号车被保险人为马乔伟，该车在人民财保大理公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期限为2017年3月29日至2018年3月28日，依据道路交通事故认定书的记载，本案所涉事故发生于2018年4月12日，事故发生时云Ｌ×××××号车已超过了保险期限，并且经核查该车未在大理州范围内的中国人民财产保险股份有限公司有任何虚报。本案所涉事故经交警部门认定，云Ｌ×××××号车在事故中无责。依据相关法律的规定，无责车辆的承保机构仅在交强险无责限额内承担责任。由于该车辆事故发生时，超过交强险保险期限，人民财保大理公司与马乔伟之间保险合同关系早已终止，故人民财保大理公司在本案中不应承担任何责任。该案无责的赔偿责任应由事发时的承保机构予以赔偿。被告孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司未到庭，应视为其自愿放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利。原告赵婷围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件；2、事故认定书；3、出院证、病情诊断证明、医疗票据；4、陪护证明、收条；5、交通费发票；6、医疗机构收费票据；7、鉴定意见书；8、鉴定费票据；9、赵婷的居住证明、工作证明、工资明细单、租房合同、住房公积金查询书、城镇职工基本养老保险参保缴费证明。被告腾达货运公司向本院提交了如下证据：1、车辆挂靠服务合同书；2、买卖车协议书。被告人民财保大庆公司提交了如下证据：1、保险条款；2、保单、投保人声明及如实告知书。对于双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据，本院认为原告提交的证据4无医院公章，本院不予采信；证据5本院将根据本案实际酌情予以支持；证据6证实其支出医疗费情况，本院予以支持；证据8非正规发票，且其加盖的公章与鉴定机构不一致，本院不予采信；证据9能够证实原告欲证实的事实，本院予以采信。被告腾达货运公司提交的证据，证实黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车系被告姚金银向被告腾达货运公司购买后，又挂靠于被告腾达货运公司的事实，本院予以采信。被告人民财保大庆公司提交的证据，证实黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车的投保情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告孙绕红驾驶黑Ｍ×××××号车牵引黑Ｍ×××××号半挂车由楚雄往昆明方向行驶。14时30分许，当车行至杭瑞高速公路Ｋ2367＋200Ｍ处时，所驾车辆与前方孔成驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、普文和驾驶的云Ａ×××××号小型客车、董春红驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车、李永银驾驶的云Ｅ×××××号轻型货车、唐学平驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、胡秀豪驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、石文黎驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车、马思源驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车、代艳良驾驶的云Ｄ×××××号大型客车连环相撞。造成云Ａ×××××号车乘车人贺鑫现场死亡，陈雨菲、赵婷、唐梦琪轻伤一级、孔成、程贺轻微伤、余凤娇受伤，十辆机动车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定：被告孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾车辆牵引质量超过准牵引质量的行为是造成此事故的全部原因，承担此次事故的全部责任；驾驶人孔成、董春红、普文和、石文黎、胡秀豪、马思源、李永银、代艳良、唐学平及乘车人贺鑫、陈雨菲、赵婷、程贺、余凤娇、唐梦琪均无责任。事发当日原告赵婷被送至楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：1、骨盆多发性粉碎性骨折；2、L5左侧横突骨折；3、左侧坐骨神经损伤；4、混合痔？住院26天，产生了门诊医疗费190元及住院医疗费20781.79元，共计20971.79元；后到渭南市人民医院复查，产生了医疗费660元。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：赵婷的此次损伤评定为十级伤残。另查明，黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车系被告姚金银向被告腾达货运公司购买后，又挂靠于被告腾达货运公司，姚金银并雇请被告孙绕红驾驶。肇事车辆黑Ｍ×××××号半挂牵引车在人民财保大庆公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，不计免赔，黑Ｍ×××××车投保了限额为5万元的商业三者险及不计免赔。苏Ｆ×××××号小型轿车在平安财保南通公司投保了交强险；云Ａ×××××号小型客车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ｅ×××××号轻型货车在人民财保鹿城营销服务部投保了交强险；云Ａ×××××号小型轿车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ａ×××××号小型轿车在人民财保昆明公司投保了交强险；云Ｍ×××××号小型轿车在人民财保保山公司投保了交强险；云Ｄ×××××号车在人民财保曲靖公司投保了交强险。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孙绕红驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车在被告人民财保大庆公司投保了交强险及商业三者险，经交警部门认定被告孙绕红负事故全部责任。被告孙绕红与被告姚金银已形成劳务关系，履行职务时造成他人财产损害，应由被告姚金银承担侵权责任；故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，被告孙绕红驾驶行驶系、制动系均不合格的机动车上路行驶，且所驾车辆牵引质量超过准牵引质量的行为是造成此事故的原因，根据双方约定，人民财保大庆公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。仍有不足的部分由被告姚金银按侵权责任赔偿。因姚金银与腾达货运公司系挂靠关系，故腾达货运公司与姚金银应承担连带责任。原告主张的经济损失中，医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费符合相关法律规定，本院予以支持。主张的鉴定费未提交正规发票，且收据上加盖的印章与鉴定意见书中加盖印章不一致，本院不予支持；住院伙食补助费应以50元/天计算、营养费以20元/天，以实际住院天数26天计算；交通费，根据原告就医需要及本案的实际，本院酌情支持800元；住宿费及餐饮费未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，本院确认原告赵婷的合理经济损失为：医疗费21631.79元、残疾赔偿金66976元（33488元/年×20年×0.1）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、误工费55680元（160元/天×348天）、护理费3840元、营养费520元（20元/天×26天）、交通费800元，以上共计150747.79元。上述经本院确定的原告的合理经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，余下部分由人民财保大庆公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告姚金银与腾达货运公司连带赔偿。被告孙绕红、姚金银、腾达货运公司、平安财保南通公司、人民财保昆明公司、人民财保鹿城营销服务部、人民财保保山公司、人民财保大理公司、人民财保曲靖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。庭审中原告自愿放弃要求人民财保大理公司承担责任的诉讼请求，本院认为其意思表示真实，且未损害到被告及第三人利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵婷经济损失78322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵婷经济损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵婷经济损失9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告赵婷经济损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵婷经济损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵婷经济损失3000元；二、由被告姚金银、绥棱县腾达货运有限公司连带赔偿原告赵婷经济损失51425.79元；三、被告孙绕红在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告赵婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由原告赵婷负担39元（已交），由被告姚金银、绥棱县腾达货运有限公司负担1214元（未交）。上述执行款限本判决生效后30日内履行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  秦 丽人民陪审员  丁卫华人民陪审员  田永俊二〇二〇年一月二十日书 记 员  夏伟超