重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20981号 原告：程忠吉，男，1955年5月2日出生，汉族，重庆市公路工程总公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：向俊芳，女，1955年7月12日出生，汉族，重庆大学退休职工，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 被告：汤文碧，女，1955年4月7日出生，汉族，重庆三木实业有限公司退休职工，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 被告：刘延安，男，1956年7月7日出生，汉族，退休人员，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 被告：杜晓华，女，1962年1月17日出生，汉族，退休人员，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 第三人：张晓琼，女，1974年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 第三人：范明蓉，女，1954年12月5日出生，汉族，退休人员，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 第三人：胡荣芳，女，1965年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 第三人：黄均秀，女，1955年10月4日出生，汉族，退休人员，住重庆市南岸区。 原告程忠吉与被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华,第三人张晓琼、范明蓉、胡荣芳、黄均秀合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠吉及其委托诉讼代理人幸怡，被告向俊芳、汤文碧,被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华及第三人张晓琼、范明蓉、胡荣芳委托诉讼代理人胡剑，第三人张晓琼、范明蓉、黄均秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程忠吉向本院提出诉讼请求：判令四被告根据《联合出资贷款协议》的约定按比例向原告支付执行案款人民币59906元。事实与理由,2014年8月1日，原告与四被告及第三人签订《联合出资贷款协议》，协议约定共同出资300万元贷款给张家口永昌商贸有限公司（贷款月利率2%），并推荐以杜晓华、刘延安的名义与张家口永昌商贸有限公司签订出资借款合同，同时约定出资贷款发生的损失和利益由所有出资人按各自出资比例承担经济责任，原告共出资40万元。张家口永昌商贸有限公司按月支付利息至2015年11月，后未再支付利息，也未归还贷款本金。 因张家口永昌商贸有限公司违反出资借款合同的约定，四被告以其为被告于2016年起诉至重庆市大渡口区人民法院，最终达成（2016）渝0104民初665号民事调解书，现该案已申请执行，执行款项也分配至四被告，但四被告未根据《联合出资贷款协议》的约定将款项按照出资比例支付给原告。原告故诉至法院，要求判如所请。 被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华辩称：本案原告与被告及第三人共九人联合出资借款给张家口永昌商贸有限公司，最高借款金额达到了900万元，后被告汤文碧等人代表所有出资人向借款人张家口永昌商贸有限公司余洋等人追偿借款，并聘请律师参与诉讼、调解、执行等事项，目前该案大渡口区人民法院执行回来的金额为48万余元，除去执行费用后实际领取的执行款项为449300.66元，按协议规定，每人应当承担的诉讼费、律师费以及他们开会产生的费用等，目前剩余下的金额为368300.66元，该金额原本是可以根据大家的出资比例进行分配的，但是由于原告与第三人黄均秀在大渡口区法院将执行回来的款项48万余元进行了保全，导致该款项从2016年执行回来后至2018年12月才解除保全，现在该款项是保存在向俊芳和汤文碧手上，根据大多数出资人的意见，目前已经向大渡口区法院起诉原告及第三人黄均秀，案由为诉中财产保全侵权责任纠纷，要求程忠吉、黄均秀两人赔偿利息损失215032元以及律师费12000元，根据出资人的意见等该案件判决下来后，扣除相应的赔偿金额后再将余额向各出资人进行分配。本案原告已经起诉过一次，相同的案由，只是被告和第三人有所变化，原告的行为让被告和第三人又产生了一些费用，包括聘请律师的费用。 第三人张晓琼、范明蓉、胡荣芳述称：与四被告意见一致。 第三人黄均秀述称：与原告意见一致。 原告程忠吉围绕诉讼请求提交了《联合出资贷款协议》、《借款协议》、《股权出质设立登记通知书》两份、（2016）渝0104民初665号民事调解书、《收条》四份、委托书一份。被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华及第三人张晓琼、范明蓉、胡荣芳提交了2019年6月18日重庆银行活期余额记录、法律事务委托合同。被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华提交了2019年5月31日的法律事务委托合同一份、支付律师费的发票、2016年1月30日的法律事务委托合同一份、2018年12月14日胡剑出具的收条、2018年12月17日的转账凭据、银行打款依据一份、诉讼费收据一张、银行打款依据一份、诉讼费收据一张、2019年3月22日银行打款凭据作为证据，上述证据经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：2014年8月1日，原告与四被告及第三人签订《联合出资贷款协议》，协议约定共同出资300万元贷款给张家口永昌商贸有限公司（贷款月利率2%），并推荐以杜晓华、刘延安的名义与张家口永昌商贸有限公司签订出资借款合同，同时约定出资贷款发生的损失和利益由所有出资人按各自出资比例承担经济责任，原告共出资40万元。张家口永昌商贸有限公司按月支付利息至2015年11月，后未再支付利息，也未归还贷款本金。因张家口永昌商贸有限公司违反出资借款合同的约定，四被告以其为被告于2016年起诉至重庆市大渡口区人民法院，最终达成（2016）渝0104民初665号民事调解书，现该案已申请执行，扣除执行费用后四被告领取了449300.66元执行款项。原告为追讨张家口永昌商贸有限公司欠款，与被告及第三人共同出资，支付了10000元费用，后又退还其2800元。后因原告与被告就损失的承担发生纠纷，原告与被告及第三人产生了多次诉讼，产生了数笔诉讼费用及律师费。 审理中，被告提供了2016年1月30日的法律事务委托合同一份，该合同系被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华代表所有投资人与重庆至立律师事务所签订委托代理合同，案由为与张家口永昌商贸有限公司、余洋、刘海民间借贷纠纷一案提供法律服务，约定收费方式是实行风险代理，委托代理人先支付前期费用22000元整，差旅费限主城区内，主城区外委托方另行支付差旅费，本案胜诉或调解后，涉案本金720万元按实际收到款的10%支付律师服务费，利息部分按4%支付律师费，该合同包括五个案件，涉及的本金为720万元。被告提出该合同包括涉案300万元借款本金，已经按照合同约定根据实际收款金额支付了44770元律师费，据此被告提供了2018年12月17日向俊芳向胡剑转款4万元的转账凭证及胡剑2018年12月14日的收条一张，证明收到案件代理费44770元，其中打入银行卡4万元，现金4770元。 本院认为，原告与被告及第三人共同向案外人出借款项300万元，根据双方约定，应当按照出资比例享受收益和承担风险，本案中，原告与被告及第三人已经向债务人收回出借款项449300.66元，应当按照出资比例分配给各出借人，同时，为实现债权而支出的费用也应当由各出借人按照比例分摊。本案中，四被告为追讨全体出借人的债权与律师事务所签订委托代理合同并支付费用的行为效力应当及于全体出借人，但费用比例应当符合相关规定及市场价格。本案中，四被告为追讨涉案债权支付了律师费44770元，按照出资比例原告应当承担5969元，因为原告在前期已经支付了追讨债权的费用7200元，虽然被告称其是其他前期费用，但未提供证据证实，本院认为原告已经支付了已经追讨到的债权的相应的费用。本案不应再扣除。至于被告提出原被告之间的纠纷及其他案件产生的费用，不应在本案中扣除，其各自应当承担的责任不应当在本案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华于本判决生效后立即向原告程忠吉返还已经执行到的案款59906元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半交纳649元，由被告向俊芳、汤文碧、刘延安、杜晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何叶 二〇二〇年一月八日 书记员  杨娜