宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11928号原告：银川市农业技术推广服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王颖，该单位主任。委托诉讼代理人：杨婷婷、岳妍，宁夏天器律师事务所律师。被告：宁夏房地产综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘胜冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏搏强律师事务所律师。原告银川市农业技术推广服务中心与被告宁夏房地产综合开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婷婷、岳妍，被告的委托诉讼代理人宗成辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《联合开发协议书》无效；2.被告赔偿原告损失500万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月14日，原告与被告签订《联合开发协议书》一份，约定由原告用其名下位于银川市金凤区与被告进行合作，联合开发建设办公用房（商住房），即由原告提供开发用地，由被告负责办理规划国土相关手续并负责项目全部开发建设资金。合同约定，在联合开发项目报批报建项目完成并符合开工条件后，该项目方案必须经原、被告双方协商同意后，方可以进行开工。合同同时对于原、被告双方合作期间的权、责、利做了相应约定。《联合开发协议书》签订后，原告根据协议书约定，按照国家关于国有划拨土地联合开发的相关要求，办理相关手续。但在此过程中，被告在未取得项目规划国土手续，案涉宗地不具备开发建设条件的情况下，擅自以被告公司名义在案涉宗地自行投入资金，开发建设“广兴公寓项目”，并以宁夏石油化工建设有限公司二分公司名义对外违法销售并取得销售利益。2010年11月，银川市规划局以“广兴公寓项目”未取得建设工程规划许可证为由，将该项目定性为违法建筑。原告认为，双方签订的《联合开发协议书》对于原、被告双方的权责利做了明确具体的约定，由于被告是一家专业从事房地产开发的企业，原告只有借助并依托被告的专业能力才可以实现案涉宗地的开发建设，故在《联合开发协议书》中明确约定案涉宗地的规划国土及开发建设的相关手续由被告负责办理。但被告在案涉宗地不具备开发建设的条件下，擅自实施开发建设并对外销售的行为，已严重违反合同约定与法律规定。而案涉宗地在未取得相关手续的情况下擅自开发建设的行为直接导致《联合开发协议书》的无效，被告对此存在直接及全部过错。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.双方确实签订了一份意向合同，但并未履行。合同签订后并未见到原告提交的相关资料（开工许可证、土地建设许可证等相关资料），被告认为是本案原告已经没有履行该合同的意愿，所以对此事再没有进行过问。2.在2018年9月份自治区纪委就原告涉嫌违规操作对其进行调查和追究原告单位的相关负责人，在核实过程中作为被告的负责人向区纪委说明了情况的原委，涉及土地的违法，原告通过转移的违法行为，偷梁换柱，被告是不得而知，原告的诉讼是恶意的，法庭应通过原告提交的证据查明事实追究原告的法律责任。3.起诉状中称2010年11月银川市规划局对该项目定性为违法建筑，在长达九年之久，原告视而不见，原告诉讼时效已过。综上所述，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，并向相关单位移送非法诉讼等材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的联合开发协议书、银川市不动产登记信息查询单、银川市机构编制委员会文件，被告对证据的关联性及证明目的不认可；2009年12月11日宁夏恒正不动产评估咨询有限公司土地估价报告，被告对评估报告的三性及证明目的不认可，联合开发协议的起草是由原告制作，约定产生相互矛盾，根据合同法相关规定要有利于被告人一方，前边明确约定由原告缴纳土地出让金，后边的约定应当有利于被告一方，本院对上述证据的三性予以确认，对证明目的不予确认；2010年5月10日银川市农业技术推广服务中心银农技发[2010]17号《关于土地使用权类别变更的申请》文件、2010年5月13日银川市农牧局[2010]银农发74号《关于土地联合开发及土地使用权类别变更的请示》文件、2010年5月14日收文处理单、2010年5月28日银川市国土资源局银国土资发[2010]208号《关于银川市农牧局申请将其下属单位划拨住宅用地变更为出让商住用地事宜的报告》文件、2010年8月24日银川市国土资源局银国土资发［2010］355号《关于挂牌出让金凤区长城路北侧规划路东侧国有建设用地使用权的报告》文件、2012年11月20日银川市国土资源局银国土资发［2012］700号《关于银川市农业技术推广服务中心办公楼改变土地用途地价测算的函》文件，被告对证据的三性及证明目的不认可，对国土资源局的调取文件真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，该组证据没有证明向本案的被告进行送达或者告知，对该证据本院予以确认；银川市规划管理局听证告知书、银川市规划管理局行政处罚决定书，原告对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认；代建协议，被告对该证据不予认可，本院对该证据予以确认；购买办公用房协议书、收据四张、广兴公寓周边房屋价格调查说明，被告对该证据的三性及证明目的均不认可，本院对该证据不予确认。被告提交的《解除协议》，原告对该协议的真实性、合法性不认可，对该份证据的关联性及证明目的不认可，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，原告与被告签订《联合开发协议书》一份，约定由原告用其名下位于银川市金凤区与被告进行合作，联合开发建设办公用房（商住房），即由原告提供开发用地，由被告负责办理规划国土相关手续并负责项目全部开发建设资金。合同约定，在联合开发项目报批报建项目完成并符合开工条件后，该项目方案必须经原、被告双方协商同意后，方可以进行开工。合同同时对于原、被告双方合作期间的权、责、利做了相应约定。《联合开发协议书》签订后，原告根据协议书约定，按照国家关于国有划拨土地联合开发的相关要求，办理相关手续。但在此过程中，被告在未取得项目规划国土手续，案涉宗地不具备开发建设条件的情况下，擅自开发建设“广兴公寓项目”。2010年11月，银川市规划局以“广兴公寓项目”未取得建设工程规划许可证为由，将该项目定性为违法建筑。现原告认为，双方签订的《联合开发协议书》对于原、被告双方的权责利做了明确具体的约定，由于被告是一家专业从事房地产开发的企业，原告只有借助并依托被告的专业能力才可以实现案涉宗地的开发建设，故在《联合开发协议书》中明确约定案涉宗地的规划国土及开发建设的相关手续被告负责办理。但被告在案涉宗地不具备开发建设的条件下，擅自实施开发建设并对外销售的行为，已严重违反合同约定与法律规定。而案涉宗地在未取得相关手续的情况下擅自开发建设的行为直接导致《联合开发协议书》的无效，被告对此存在直接及全部过错。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，原告与被告签订《联合开发协议书》在履行过程中，被告在未取得项目规划国土手续，案涉宗地不具备开发建设条件的情况下，擅自开发建设“广兴公寓项目”。2010年4月18日，银川市规划管理局以“广兴公寓项目”未取得建设工程规划许可证为由，将该项目定性为违法建筑，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出要求对违法建设的广兴公寓项目采取自行拆除的行政处罚决定，导致《联合开发协议书》无法履行。至此，原告应当知道权利受到损害，但原告2019年9月24日向本院提起诉讼，被告庭审中抗辩该案已过诉讼时效，原告亦未提交证据证明该案件存在诉讼时效中止、中断的情形，可以认定在法律规定的诉讼时效内原告未向被告主张权利，案件已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告银川市农业技术推广服务中心的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告银川市农业技术推广服务中心负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张凤琴人民陪审员 刘 艳人民陪审员 李晓红 二〇二〇年一月七日书记员 何春慧