上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20968号原告：朱某1，男，1950年9月7日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告：朱某2，男，1952年7月10日出生，汉族，住址同上。原告：曹某某，女，1971年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告曹某某的委托诉讼代理人：丁洪飞，住所同上。上列原告共同委托诉讼代理人：张锦华、张群，上海兰迪律师事务所律师。被告：朱某3(曾用名，男，1943年4月11日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈泽，上海缘润律师事务所律师。被告：朱某4，女，1938年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沃秀芳，住上海市宝山区。被告：朱某5，女，1954年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱某1、朱某2、曹某某与被告朱某3、朱某4、朱某5析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、曹某某的共同委托诉讼代理人张锦华、张群、原告曹某某的委托诉讼代理人丁洪飞、被告朱某3及其委托诉讼代理人陈泽、被告朱某4、朱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2、曹某某向本院提出诉讼请求：判令按照法定继承由原、被告作为继承人继承分割被继承人张杏娣的遗产：上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋、2019年3月前动迁过渡费人民币152,153.4元。事实和理由：被继承人张杏娣与朱阿泉系夫妻关系，两人生育及领养了6名子女，即原告朱某1、原告朱某2、朱琴琴、被告朱某3、被告朱某4、被告朱某5。朱琴琴于1977年11月5日死亡，原告曹某某系朱琴琴与案外人曹宝元生育的女儿。被继承人张杏娣于2003年5月5日死亡，朱阿泉于1984年5月31日报死亡。被继承人张杏娣原有坐落于上海市宝山区大场镇红光村朱家宅XXX号房屋，农村宅基地使用证号为宝农(葑塘)第059756号。2001年，因村厂征用场地，造成村民出路难，经镇村两级商量同意以原拆原建的形式迁建房子，对迁建的房屋进行了评估，镇政府在评估价基础上再给予40%的补贴，共有约3万元补贴。建房花费5-6万元，除该补贴用于建房外，其余资金由张杏娣出资，另有兄弟间帮助。被继承人张杏娣因此进行了翻建。2017年4月，上述属于被继承人张杏娣的房屋被拆迁，被告朱某3与拆迁方经纬置地有限公司签订两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，取得位于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室四套安置房、及剩余动迁补偿款。原告认为，因村厂征用场地被拆的房屋及被拆后重新建造的房屋的宅基地使用权人及出资建造人均系张杏娣，而非被告朱某3，朱某3户籍自1958年迁往北京市并一直生活在北京市，朱某3非农村集体经济组织成员，案涉房屋的征收利益属于张杏娣的遗产。现就被继承人张杏娣遗产分割无法达成一致，故诉至法院。被告朱某3辩称，案涉宝山区大场镇红光村朱家宅XXX号房屋不是张杏娣的遗产，是朱某3的财产，房屋的拆迁利益不是遗产，要求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1987年前原有三间平房，兄弟三人一人一间已分好。1987年后母亲住在朱某3所建房屋内。2001年被拆掉的房屋及被拆后重新建造的房屋均是朱某3建造，因朱某3是居民，以母亲名义申请建造。为此，兄弟三人于2001年11月25日为重建房屋问题签订协议，约定母亲宅基地上的住房由朱某3出资负责建造，母亲健在时，由母亲享用；母亲死亡后，由出资建造人朱某3全面接收。被告朱某3在北京市的单位调查朱某3财产时，2001年建造的房屋均作为朱某3的财产申报。原告主张继承超过了诉讼时效。被告朱某4、朱某5辩称，2001年被拆掉的房屋及被拆后重新建造的房屋均是朱某3建造，母亲无遗产，同意被告朱某3的意见。对2001年11月25日协议的有关内容，原告表示，实际履行中被告朱某3未出资，系由母亲建造。本院经审理确认如下事实：被继承人张杏娣与朱阿泉系夫妻关系，两人生育及领养了6名子女，即原告朱某1、原告朱某2、朱琴琴、被告朱某3、被告朱某4、被告朱某5。朱琴琴于1977年11月5日死亡，原告曹某某系朱琴琴与案外人曹宝元生育的女儿。被继承人张杏娣(1914年3月1日出生)于2003年5月5日死亡，朱阿泉于1984年5月31日报死亡。宝山区农村宅基地使用权申请登记表记载，家庭地址为红光村俞家宅XXX号的现有人口为张杏娣、朱某3，全户2人，宅基地使用情况现状栏显示批准用地日期为1987年7月9日，核定用地28平方米。1992年3月进行农村宅基地使用权审核登记时，农村宅基地使用权审核表记载，土地使用者为张杏娣，地址为宝山区葑塘乡红光村俞家宅生产队，地号葑塘乡红光村171丘(148)，使用证号为宝农(葑塘)第059756号，核定用地面积56平方米，核定人口1.5。2001年，因变压器厂开发需要，以原拆原建的形式迁建房子，地号葑塘乡红光村171丘(148)的房屋亦需拆迁另建，被拆迁的房屋有一定的补贴。为重建房屋事宜，2001年11月25日，朱某1、朱某2、朱某3签订协议，约定母亲宅基地上的住房由朱某3出资负责建造，母亲健在时，由母亲享用；母亲死亡后，由出资建造人朱某3全面接收。协议一式四份，兄弟三人各执一份，村委执一份。上海市宝山区大场镇红光村民委员会2004年12月30日、上海市宝山区大场镇人民政府2005年1月13日向国家建委建筑材料研究总院、个人财产申报调查办公室出具证明记载：你单位朱某3同志，原籍上海市宝山区大场镇红光村朱家宅XXX号，朱某3同志个人产权房于2001年因征地拆迁，经大场镇红光村核准，原拆原建自建房壹套，占地面积90平方米，建筑面积180平方米。原告对被告朱某3提供的该证明不予认可。2017年4月，上述重建的房屋拆迁，被告朱某3作为被拆迁人与拆迁方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议，取得位于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室四套安置房，另有过渡费。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2017年拆迁时，原宝山区农村宅基地使用权申请登记表记载现有人口中，张杏娣已于2003年死亡，朱某3作为被拆迁人签订了安置协议。故原告主张朱某3作为被拆迁人签订协议取得的上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室四套安置房等系张杏娣的遗产，有责任提供证据。原告主张因村厂征用场地被拆的房屋及被拆后重新建造的房屋的宅基地使用权人及出资建造人均系张杏娣，继而认为拆迁取得的上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室四套安置房等系张杏娣的遗产，但张杏娣已于2003年死亡，宅基地使用权不能作为遗产继承，而关于2001年重新建造房屋的事宜，被告朱某3提供了2001年11月25日，朱某1、朱某2、朱某3签订的协议及2004年底前后财产申报时的证明，而原告主张2001年拆迁的房屋出资建造人系张杏娣，相对被告朱某3提供的证据，显然依据不足。综上，原告主张拆迁取得的上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室四套安置房等系张杏娣的遗产，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱某1、朱某2、曹某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40,790元由原告朱某1、朱某2、曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年一月三日法官助理  叶文玮书 记 员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。