北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2674号原告：章从满，男，1966年2月24日出生，汉族，安徽省村民，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：杨开阳，男，1957年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭超，男，1945年11月9日出生，汉族，安徽省凤台县政府退休，住安徽省凤台县。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：孔祥喜，董事长。委托诉讼代理人：孟凡俊，淮南矿业（集团）有限责任公司律师。委托诉讼代理人：秦丽萍，淮南矿业（集团）有限责任公司律师。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。法定代表人：杜建波，董事长。委托诉讼代理人：毛婷玉，女，1984年12月14日出生，汉族，中建二局法务，住北京市海淀区。原告章从满与被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业公司）、中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章从满委托诉讼代理人郭超、杨开阳，被告淮南矿业公司委托诉讼代理人孟凡俊、秦丽萍，被告中建装饰公司委托诉讼代理人毛婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章从满向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告7061827.76元（其中工程款3368494.50元，押金500000元，工程款利息按照每月6%的标准，自2005年7月至2018年9月共158个月共计3193333.26元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2004年底，淮南国能建设工程有限责任公司北京分公司（现已被淮南矿业公司兼并，以下简称国能北京分公司），将承揽的中建二局装饰工程公司（现更名为中建装饰公司）承建的北京集美商务会馆扩建、改建工程交给章从满施工，并约定由章从满垫资施工三通一平后签订合同。2004年6月18日，中建装饰公司第一工程处项目经理沈强收取章从满验资押金500000元。2005年3月16日，章从满组织施工队施工，2005年5月份，中建装饰公司、淮南矿业公司多次派人到施工现场监督工程质量、检查指导安全工作。2005年7月，三通一平前期工程竣工，经中建装饰公司验收合格。2005年7月7日，中建装饰公司与国能北京分公司签订施工合同，章从满要求中建装饰公司支付前期工程款，中建装饰公司要求章从满出具淮南矿业公司委托手续和银行账号，章从满要求淮南矿业公司出具上述手续，但淮南矿业公司未出具，并表示中建装饰公司与国能北京分公司签订施工合同公章是假的。2006年4月6日，淮南矿业公司承诺“如经司法鉴定此印章为真印章，公司会承担一切法律责任”，2007年6月6日，经淮南市公安局司法鉴定结论为从郭超处提取的印章与北京建委备案印章一致。章从满与中建装饰公司虽未签订建筑施工合同，但是已经形成了事实上的建筑施工法律关系，章从满多次催要工程款未果，故诉至法院。被告淮南矿业公司辩称，1.从程序上，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。该案已经经过一审、二审及再审，章从满不能再基于同一事实进行起诉。2.从实体上，淮南矿业公司不应承担责任。国能北京分公司于2004年12月22日注销，分别于2005年1月13日、3月10日在《中国建设报》发布公告声明，包括合同专用章在内的九枚公章全部作废，涉案合同签订时间为2005年7月7日，此时公司已经注销。被告中建装饰公司辩称，1.章从满的起诉违背一事不再理的法律原则。2010年3月，章从满已经就本案进行起诉，该案经过一审、二审及再审，法院已经有定论。且本案不具备一事不再理规定的例外情形。2.本案已过诉讼时效，章从满最后一次主张权利的时间至今已经5年多，超过了3年的法定时效。3.章从满的诉请没有事实及法律依据。该案中，涉案工程并未结算，章从满未能举证证明施工内容和工程量。章从满的验资押金交给了北京广通博业投资顾问有限公司（以下简称广通博业公司），要求我方返还押金没有事实及法律依据。工程款未支付的原因在于章从满，无权要求我方支付利息。4.我方与涉案工程没有关系，不应承担责任。涉案工程的业主是广通博业公司，施工方是淮南矿业公司，均与我方无关。原告章从满围绕其诉讼请求向本院提交了授权委托书、验资押金收据、意向协议书、会议纪要、司法鉴定结论通知书、结算清单、公证书等证据，被告淮南矿业公司向本院提交了民事判决书、注销证明、中国建设报等证据，被告中建装饰公司向本院提交了开庭笔录、情况说明、声明、承诺书等证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，章从满以淮南矿业公司、中建装饰公司为被告，向本院提起诉讼，请求：1.淮南矿业公司、中建装饰公司连带给付章从满工程款3368494.5元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院于2011年9月8日作出（2010）丰民初字第8819号民事判决书，认为章从满未能按照本院指定期限向本院提交造价鉴定申请并预交鉴定费用，造成本院对争议事实无法通过鉴定结论予以认定，章从满承担举证不能后果，判决驳回章从满的诉讼请求。章从满不服该判决，并向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）二中民终字第20518号民事判决书，驳回章从满上诉，维持原判，并认定事实如下：2005年7月7日，中建装饰公司第一工程处（发包人）与国能北京分公司（承包人）就集美休闲商务会馆工程签订了建设工程施工合同，合同发包人落款处盖有中建装饰公司第一工程处章，并有沈强签字。7月8日，国能北京分公司（甲方）与北京市满香玉商店业主章从满（乙方）就承建上述工程签订协议约定，该工程中标后，甲方与乙方签订此项正式合作协议书，由甲方参加签订工程承包合同书，乙方执行合同的全部条款。2006年3月25日，中建装饰公司就涉案工程的结算事宜为章从满出具《关于章从满施工队集美休闲商务会馆工程款事宜的答复》载明：中建二局装饰工程公司就集美休闲商务会馆工程经双方协商现给与结算，由中建二局装饰工程公司与“淮南国能建设工程有限责任公司（以下简称国能公司）代表章从满”双方对工程量进行核实，以确认工程价款，中建二局装饰工程公司承担此工程中章从满施工队完成的实际工程量价款支付，双方对工程量如有争议可委托有关审计部门对有争议部分进行审计。2007年1月8日，淮南矿业公司出具《说明》载明，国能公司已由我公司吸收合并，中建二局装饰工程公司“集美休闲商务会馆”工程，由章从满等人具体实施，章从满等人是该工程的实际施工人。有关该工程的权利和义务均由章从满承担。另查，北京市满香玉商店系个体工商户（执照有效期：自2004年11月12日至2008年1月11日），章从满系北京市满香玉商店业主。国能公司系淮南矿业公司全资子公司。2002年5月18日，国能公司国能干(2002)71号文件《关于成立“淮南国能建设工程有限责任公司北京分公司”及聘任分公司经理的通知》载明：成立“淮南国能建设工程有限责任公司北京分公司”；聘任刘明涛同志为北京分公司经理（兼）；聘任郭超同志为北京分公司常务副经理。2004年12月22日，国能公司被淮南矿业公司申请注销。2005年1月10日，国能公司在《中国建设报》公告载明：我公司由淮南矿业公吸收合并，现已注销公司法人资格，债权债务由淮南矿业公司承继。同年3月7日，国能公司在《中国建设报》公告载明，因机构变动，下列公章作废：淮南国能建设工程有限责任公司（京），淮南国能建设工程有限责任公司北京分公司、淮南国能建设工程有限责任公司北京分公司合同专用章、淮南国能建设工程有限责任公司北京分公司财务专用章。2007年，经北京市工商行政管理局核准，中建二局装饰工程公司变更为北京市中建二局装饰工程有限公司。章从满提交了2004年6月18日的验资押金收据，上面盖有广通博业公司财务章，欲证明沈强代表发包方中建装饰公司收取了工程验资押金500000元，中建装饰公司对此不予认可，并提交了由广通博业公司出具的《关于与淮南国能公司纠纷有关问题的通知与声明》，欲证明广通博业公司系涉案工程的投资人和发包人，其与涉案工程无关。案件审理过程中，章从满对涉案工程申请造价鉴定，北京双斗工程造价咨询有限公司认为章从满提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，因该工程为2004年施工的拆除及三通一平工程，年代久远且现场已灭失，无施工合同、图纸、签证洽商证据资料等，决定不予受理。本院认为，章从满依据其与国能北京分公司的协议书对北京集美休闲商务会馆的三通一平前期工程进行了施工，现工程已施工完毕并投入使用，章从满有权获取相应工程款。就工程款给付问题，虽中建装饰公司已收取章从满提交的竣工结算资料，但鉴于双方之间并无关于在约定期限内不予答复即视为认可竣工结算文件的相关约定，章从满申请对涉案工程进行造价鉴定，但因现场已灭失，且无施工合同、图纸、洽商等可供鉴定资料，北京双斗工程造价咨询有限公司决定不予受理，致使对本案争议的事实本院无法通过鉴定程序予以认定，章从满亦未提供其他证据证明涉案工程造价及工程量情况，故章从满以单方结算文件向淮南矿业公司和中建装饰公司主张工程款缺乏合同依据。章从满称沈强曾代表中建装饰公司收取验资押金，并提交由广通博业公司加盖财务章的收据，中建装饰公司对此不予认可。结合本案现有证据，章从满主张工程款及利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回章从满的诉讼请求。案件受理费61233元，由原告章从满负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  刘博忠人民陪审员  薛淑菊二〇二〇年一月十五日书 记 员  张燕玲