山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4438号 原告：范计元，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘宗伟、冯静丽，邹城峄山法律服务所法律工作者。 被告：李玉斌，男，汉族，住山东省滕州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省滕州市北辛路苹果花园小区营业房屋。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：孔维雷、孟园，山东公明政和律师事务所律师。 原告范计元与被告李玉斌、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范计元的委托诉讼代理人冯静丽、被告平安财险公司委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。被告李玉斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范计元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失6万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为70991.79元。事实和理由：2018年9月25日15时00分许，被告李玉斌驾驶鲁DFGXXX小型轿车，由东向西行驶至邹城市凫峄路看庄镇路口处，由北向南行驶原告驾驶电动四轮发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经邹城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李玉斌在本次事故中承担全部责任，原告无责任。鲁DFG612小型轿车投保于被告平安财险公司处。事故发生后，被告平安财险公司给付了部分医疗费，被告对原告的其他经济损失拒绝赔付，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉斌辩称，1、我对交通事故发生事实、责任划分无异议。2、我在平安财险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，被告损失应由保险公司赔偿。3、保险公司对证件已经核实完毕，我是合法驾驶车辆，行驶证在有效期内。4、我认为鉴定费、诉讼费属于查明案件事实支出的费用，应当由保险公司赔偿。5、原告即使变更诉讼请求，也不要求答辩期。6、我为原告垫付1000元住院费。 平安财险公司辩称，在核实不存在免赔情形后，根据保险合同确定我公司的赔偿责任。原告请求金额明显过高。对非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。事故发生后先行向原告支付7万元医疗费。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2018年9月25日15时许，事故发生的地点，原告受到伤害，双方车辆受损，交警部门事故认定书，认定李玉斌负事故全部责任，范计元无责任等无异议。被告李玉斌驾驶鲁DFGXXX号小型轿车系其所有，该车在平安财险公司投保交强险、商业三者险100万元，且投保不计免赔特约附加险，本次事故发生在保险责任期间。被告李玉斌具备肇事车辆的驾驶资格。被告平安财险公司已为原告范计元垫付医疗费70000元，被告李玉斌已为原告范计元垫付医疗费1000元。原告系农村居民。 2019年3月24日，济宁正诚法医司法鉴定所受范计元的委托作出正诚法医司法鉴定所[2019]临鉴字第278号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人范计元车祸外伤致左侧第2、3、4、5肋骨及右侧第2、3肋骨骨折，属十级伤残。范计元支付鉴定费1600元。 诉讼过程中，平安财险公司向法院申请对范计元医疗费87904.49元的合理性与交通事故的关联性、合理的床位费、挂床期间以及住院期间是否需两人护理进行鉴定。济宁祥诚法医司法鉴定所受本院委托于2019年9月20日以“范计元住院期间不合理的床位费及挂床期间”超出该执业范围为由出具“不予受理鉴定告知书”。2019年10月30日作出济祥司鉴所[2019]临鉴字第415号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：范计元住院花费医疗费87904.49元中4211.87元药费是治疗冠心病、高血压病的花费与交通事故无关联性；范计元住院期间在监护室中一般仅需一人陪护。经质证，原告对“不予受理鉴定告知书”无异议。对《司法鉴定意见书》不认可，认为:1、原告没有主动要求医院治疗冠心病、高血压，是医生根据原告实际情况进行治疗。2、原告受伤严重在重症监护室9天，其他时间在一般病房，医生根据原告的病情，认为需2人陪护，鉴定意见书说一般仅需一人陪护，也没有说一定是一人护理。3、原告住的病房，由医院根据原告的病情安排，原告需住什么样的病房，法律没有明确规定。被告平安财险公司对《司法鉴定意见书》真实性无异议。认为原告住院期间仅需1人陪护。对不合理的床位费，应按照一般床位费收费标准35元/天计算；对挂床时间应参考病历医嘱单记载情况予以扣减。 另查明，邹城市人民医院现行床位费标准：普通床位费35元／天，单间费（孟子湖院区）200元／天，单间费（千泉院区）140元／天，套间（孟子湖院区）460元／天，重症监护病房230元／天。 本院根据当事人陈述，结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对当事人争议的事实认定如下：1.关于医疗费。原告主张医疗费88534.49元，提供邹城市人民医院住院病案、用药清单、医疗费发票1张及邹城市中医院发票1张，证明原告住院128天及支出的医疗费用。被告平安财险公司对原告住院病案真实性没有异议，认为病案记载原告自身有疾病，应扣除与本次交通事故无关的费用。病案长期医嘱单显示原告2018年12月6日之前存在注射治疗情况，到2019年1月5日仅有针刺康复和口服药，原告挂床40天，认可住院合理期间88天。原告的床位费花费29790元，费用明显过高，不具有合理性。本院认为，经鉴定机构鉴定，范计元住院花费医疗费4211.87元与交通事故无关联性，应予以扣减。原告住院病案记载住院128天，结合医院长期医嘱单及病员检查证明，虽原告住院期间于2018年10月29日停止输液，但之后医院给予康复针灸治疗至2019年1月31日出院，故对原告住院期间128天，本院予以认定。被告平安财险公司主张原告住院期间挂床40天，未举证证明，对其该项诉讼请求，本院不予采信。对原告提交编号为403056823545号住院收费票据（金额87904.49元）中床位费29790元，邹城市人民医院病人费用明细清单记载床位费：1.单间费14000元，70天，200元；2.单间费13720元，49天，280元；3.重症监护病房费2070元，9天，230元。结合邹城市人民医院现行普通床位费35元／天标准计算，原告住院期间的床位费数额为6235元（35元×119天＋230元×9天），对于原告自行扩大造成的损失由其自行承担，故本院确认原告花费的医疗费数额为60767.62元。2.关于护理费。原告主张护理费23040元（90元/天×2人×128天），提供邹城市人民医院出具的病员检查证明、陪护人员身份证复印件，证明原告住院期间需要陪护两人。被告平安财险公司认为原告住院病案记载二级护理119天，根据医疗规则二级护理系一人陪护。护理人员徐涛和王宏坤身份证，均不能证明和原告的亲属关系，对该身份证关联性不予认可，没有护理人员扣发工资的证据，护理费应按照农村标准人均收入每天45元，88天1人护理计算。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗128天，原告请求赔偿护理费，本院予以支持。关于范计元住院期间护理人数，对范计元在重症监护室为1人陪护，其余期间为2人陪护，本院予以认定。因原告未提供证据证明其护理人员的劳动收入及因护理减少的收入，故其护理费可参照当地同等级别护理人员的劳务报酬标准予以确定，数额为19760元（80元×119天×2人+80元×9天×1人）。3.关于残疾赔偿金。原告提供济宁正诚法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告伤情为十级伤残，按照农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金数额为14667.3元（16297元×9年×10%）。平安财险公司认为伤残鉴定报告系范计元单方委托，要求保留7日重新鉴定的权利。本院认为，平安财险公司虽对范计元自行委托的《司法鉴定意见书》保留重新鉴定的权利，但未向本院提交重新鉴定的书面申请，亦未提出足以推翻鉴定的反驳意见，该鉴定机构具有资质，鉴定意见系经专业人员作出，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。原告系农村居民，其伤残确定时已年满70周岁，其残疾赔偿金按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，数额为16297元（16297元×10年×10%）。原告请求残疾赔偿金14667.3元，未超出法律规定，本院予以准许。4.关于住院伙食补助费。原告住院治疗128天，其住院伙食补助费，原告请求按照每天50元计算，数额为6400元（50元×128天），并未超出法律的有关规定，本院予以确认。5.关于交通费。原告主张交通费600元，提供交通费票据一宗。被告认为交通费票据均是2019年7月、8月与原告住院时间无关，认可交通费300元。本院认为，原告提供的交通费票据不足以证实全部与本次交通事故有关，本院结合其就诊情况及其必要陪护人员因就医、鉴定、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费为500元。6.关于鉴定费。原告请求赔偿其鉴定费1600元，因该费用是为明确原告的伤情而必然产生的费用，与本次交通事故具有直接因果关系，由相关票据予以证明，本院予以确认。被告平安财险公司主张鉴定费不属于保险责任赔偿范围，因其该项诉讼主张与法律规定相悖，本院不予采纳。7.关于财产损失费。原告所有的电动三轮车在交通事故中损坏，故原告请求赔偿车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张车辆损失5350元，提供济宁圣诚价格评估有限公司出具的济圣价评字[2018]邹第1022号《价格评估报告书》佐证，本院予以确认。原告主张衣物损失500元，但原告未提供证据证实其衣物在交通事故中毁损，本院对该费用不予支持。8.关于评估费。原告主张车辆评估费300元，提供济宁圣城价格评估有限公司邹城分公司评估费票据1张。因系原告进行车辆损失价格评估的必要性支出，本院予以支持。被告平安财险公司主张评估费不属于保险责任赔偿范围，因其该项诉讼主张与法律规定相悖，本院不予采纳。 综上，原告范计元的损失为：医疗费60767.62元、护理费19760元、住院伙食补助费6400元、残疾赔偿金14667.3元、交通费500元、鉴定费1600元、财产损失费5350元、评估费300元，合计109344.92元。 本院认为，被告李玉斌与原告范计元之间发生机动车交通事故，经公安交警部门作出交通事故责任认定书，认定被告李玉斌负事故全部责任，原告范计元无事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据公安交警部门的责任认定，本院确定被告李玉斌对原告范计元合法损失承担全部赔偿责任。在本次交通事故中，原告范计元遭受人身损害和财产损失，被告平安财险公司作为鲁DFG612小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险及商业三者险限额范围内先行赔偿，不足部分再按照《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定由侵权责任人李玉斌赔偿。被告平安财险公司应赔偿原告医疗费60767.62元、护理费19760元、住院伙食补助费6400元、残疾赔偿金14667.3元、交通费500元、鉴定费1600元、财产损失费5350元、评估费300元，合计109344.92元，因被告平安财险公司已经支付70000元，该费用应从上述赔偿款中扣除。被告李玉斌为原告垫付医疗费1000元，扣除其应当负担案件受理费379元后，剩余款621元，由被告平安财险公司从原告应得赔偿款中扣除后直接返还给被告李玉斌。被告平安财险公司实际应给付原告赔偿款38723.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告范计元赔偿款38723.92元，该款由被告直接支付至范计元山东省信用联社农村商业银行6XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李玉斌垫付款621元。 三、驳回原告范计元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取787元，由原告范计元负担408元，被告李玉斌负担379元（已与被告李玉斌垫付款折抵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  黄艳 二〇二〇年一月二十一日 书记员  卢燚