黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初554号原告：哈尔滨玉彬房地产开发有限公司，注册号230100100035417（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路157号欧倍德中心3层9号。法定代表人：殷忠宝，系该公司总经理。诉讼委托代理人：杨立广，系黑龙江天扩律师事务所律师，执业证号12302200010215828。被告：唐先民，男，1965年4月14日出生，汉族，系梅里斯区税务局职工。第三人：孙和生，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业。原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司与被告唐先民、第三人孙和生执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杨立广、被告唐先民到庭参加了诉讼，第三人孙和生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案庭审后，因同类案件上诉，本院考虑同类案件同判的原因，故中止本案审理，现同类案件已有结论，本案恢复审理，现已审理终结。原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销梅里斯区人民法院（2014）梅执字第224号-3履行到期债务通知书。2、请求依法撤销梅里斯区人民法院（2018）黑0208执恢29-2民事裁定书和梅里斯区人民法院（2019）黑0208执异10号执行裁定书。3、请求依法撤销梅里斯区人民法院（2014）梅执字第224号-1民事裁定书及（2014）梅执字第224号-2,民事裁定书并解除对博雅家园小区3号楼2单元602室的查封。事实与理由：2012年6月，原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司开发建设梅里斯区雅尔塞镇博雅家园小区，在开发建设中，因动迁事宜，与第三人孙和生签订了《地产转让合同》，约定对第三人孙和生所动迁的土地和房屋进行转让和补偿，后于2012年6月28日，双方又签订了《私有房屋动迁置换协议》，约定置换回迁价值为400万元的楼房；后因情势变化，双方于2013年7月3日又签订了《补充协议》，对原动迁约定事项进行了重新约定，约定“原房地产转让合同约定的400万元楼房改为200万元楼房和200万元现金”，“原《房地产转让合同》约定的总价款934万元，扣除相关费用后，最后还差甲方（孙和生）157万元和10万元抵押金及200万元的楼房。同时约定在该补充协议签订后，乙方（玉彬公司）一次性把现金157万元全部给付甲方。协议签订后，于同年7月8日原告将该157万元全部付给第三人孙和生，于此，原告对第三人只欠付200万元的楼房。工程竣工后，原告在办理所开发的楼房手续时，得知，原定动迁给孙和生的价值200万元二处楼房博雅家园小区门市（1单元105室，丘地号：50155190-012-109-000105；1单元106室，丘地号：50155190-012-109-000105）二处房屋为被告申请法院予以查封[查封案号为（2014）梅执字第377号-3民事裁定书），无法办理产权手续。至此，原告方才得知，孙和生有外债并且被告已申请执行的事实。但此时原告已又给付孙和生200万元原约定的楼房款，已不欠孙和生任何款项。原告对被告查封二套门市于2017年5月向梅里斯区法院提出了异议，后被驳回，而此时，原告仍不知道名下的6套房产被法院裁定以履行到期债务的方式裁定给被告，直到2018年12月份，原告看到法院公告让原告交付6套房屋才得知原告开发的名下所有的6套房产被法院非法查封、拍卖并执行给被告的事实，原告以此提出了异议，又被法院以（2019）黑0208执异10号执行裁定书予以驳回。原告认为，梅里斯区法院的2013年10月11日下发的（2013）梅民初保字第809号民事裁定书中，所认定的孙和生在原告处200万元楼房款，认定事实错误，事实应是价值200万元的楼房，而不是200万元楼房款，认定事实错误，事实应是价值200万元的楼房，而不是200万元楼房款。而且，孙和生在原告处没有任何债权，法院下达的《履行到期债务通知书》没有事实和法律依据，是错误的，且没有通知和送达给原告，是不具有法律效力的，应依法予以撤销。而基于该《履行到期债务通知书》所进行的6套房产的查封及后续的评估拍卖程序也都是违法的，应予撤销相应的裁定书，并解除对博雅家园小区包含3号楼2单元602室在内的6套房产的查封。为了依法明确该房屋的产权，保护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅执字第224号-3履行到期债务通知书；并依法撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208执恢29号-2民事裁定书；撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208执异10号执行裁定书。并请求依法撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅执字第224号-1民事裁定书及（2014）梅执字第224号-2民事裁定书，同时解除对博雅家园小区3号楼2单元602室的查封。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、（2019）黑0208执异10号执行裁定书；2、公告；3、（2018）黑0208执恢29号-2民事裁定书；4、（2013）梅民初字第809号民事判决书；5、（2013）梅民初保字第809号民事裁定书；6、（2014）梅执字第224号-3民事裁定书及送达回证；7、（2014）梅执字第224号-1民事裁定书及送达回证；8、（2014）梅执字第224号-2民事裁定书及送达回证；9、（2014）梅执字第224号-3履行到期债务通知书及送达回证；10、《房地产转让合同》、《私房房屋动迁置换协议》、《补充协议》；11、记账凭证及银行流水；被告唐先民辩称，原告将我列为被告不合法，不符合法律程序，请求依法驳回其诉讼请求。被告为证明其抗辩理由，向法庭提供了如下证据：1、补充协议；2、（2013）梅民初保字第809号民事裁定书；3、送达回证；4、（2013）梅民初字第809号民事判决书；5、异议申请书；6、（2018）黑0208执恢29号-2民事裁定书。第三人孙和生经公告传唤未应诉，未举证。本院经审查后认为，我国民事诉讼法规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司是被执行人孙和生享有到期债权的债务人，其提出执行异议，认为执行程序中作出的履行到期债务通知书未向其送达，认为基于该通知书做出的查封、评估拍卖等执行行为均违法。依据上述法律规定，应属于对执行行为有异议，其对本院驳回执行异议申请裁定不服，依法应当向上一级人民法院申请复议。原告并非对执行标的提出的异议，现其提起执行异议之诉的诉讼请求，不符合提起执行异议之诉的法律规定，依法应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司对被告唐先民、第三人孙和生的起诉。案件受理费50.00元退还原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司，公告费560.00元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  任德志审判员  张 荣判判员马燮阳二〇二〇年一月十日书记员  朋 超