福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2329号 原告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号，统一社会信用代码：91350400855598773R。 主要负责人：林少华，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：余明乐，男，1991年1月7日出生，汉族，送达地址（原籍地）福建省大田县广平镇万宅村73号，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 第三人：三明新成功路捷汽车有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区11号1幢，统一社会信用代码：913504005875487016。 法定代表人：朱坤彬，执行董事。 原告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保三明公司）与被告余明乐、三明新成功路捷汽车有限公司（以下简称三明路捷汽车公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保三明公司的委托代理人吴恩增、被告余明乐及委托代理人郑桂英到庭参加诉讼；第三人三明路捷汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保三明公司向本院提出诉讼请求：依法判决余明乐偿还平安财保三明公司保险金260000元,并按年利率6%支付自起诉日至实际还款日止的利息。事实和理由：2019年1月3日22时00分许，余明乐驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿大田县道728奇广线由奇韬往广平方向行驶至路段时，因操作不当，致使车辆撞到路左外路灯及树木，造成余明乐受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年1月7日，经公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定余明乐负全部责任。2019年4月3日，余明乐向本公司提出机动车辆保险索赔，并要求本公司将车辆损失险项下理赔款划入其指定的第三人三明路捷汽车公司的银行账户；同月8日，本公司向第三人支付车辆损失险保险金260000元。事后，大田县公安局交通警察大队在执法监督过程中，发现“道路交通事故认定书”中所陈述的交通事故事实不清、证据不足，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，决定予以撤销，依据事实重新认定；2019年4月23日，作出田公交证字[2019]第3504254220190000011-1号“道路交通事故证明”载明“因当事人未能及时报警，导致无法查闽Ｄ×××××N号捷豹牌小型轿车的驾驶员及驾驶员肇事时的状态，故根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，本事故造成的损害后果，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。驾驶员未及时报警，导致交警部门无法查闽Ｄ×××××N号捷豹牌小型轿车的驾驶员及驾驶员肇事时的状态，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，本公司依法不承担车辆损失险的理赔责任，余明乐应退还保险理赔金260000元，但至今仍拒绝返还。 余明乐辩称：平安财保三明公司的诉讼请求不能得到支持，依法应予以驳回。理由是：平安财保三明公司起诉的依据是2019年4月23日公安局交警大队出具的第3504254220190000011-1号道路交通事故证明。该证明认为当事人未能及时报警，导致无法查闽Ｄ×××××N捷豹小车的驾驶员及驾驶员肇事时的状态，故本事故基本事实无法查清，成因无法判定；答辩人认为该证明对事故的成因分析是错误的，应当不予采信。现有证据可以证明肇事车辆的驾驶员是答辩人及肇事时不是处于酒驾状态。当晚的事故经过即2019年1月3日中午吃过饭后，答辩人驾车从广平老家到奇韬镇的韬盛运输有限公司与股郑某钰对账，直至下午五点左右，到快餐店吃晚饭，吃了二十分钟左右，回到公司继续对账至晚上十点左右，因没有休息好感觉很累，想回家休息，就郑某钰各自开车回家。答辩人行至事故地点时，就感觉很疲劳，眼睛眯了一下打个盹，车子就突然冲出路外撞到路外的树；当时车内气囊炸开，头被气囊打到有点晕、颈椎有痛感，胸碰到方向盘有点闷，身体很不舒服；随后就打电话郑某钰，郑某钰过来郑某钰到事故现场后，答辩人告诉他身体很不舒服郑某钰于是就开车载答辩人到民生医院检查。经检查拍片，医生说可能是脑震荡，好好休息郑某钰就送答辩人到宾馆休息了。到了第二天早上，答辩人感觉比较舒服，想到车子要找保险公司理赔需要交警的材料，就于2019年1月4日9点多打电话报警，并到交警大队。交警大队经过调查核实，于1月7日出具“交通事故责任认定书”认定答辩人系肇事车辆驾驶员，负事故全部责任。答辩人认为该认定书是正确的，可以采信。但交警在没有新证据的情况下，撤销原认定书，并于4月23日出具“交通事故证明”，答辩人认为该“证明”是不尊重客观事实的。关于事故经过等事实有答辩人的陈述，且得到了证郑某钰、民生医院值班医生监控视频、拍片检查报告书等证实答辩人当晚没有饮酒，没有闻到酒精味，事故后，答辩人郑某钰护送陪同下到医院检查颈椎的事实。未及时报警的原因是当时身体很不舒服，认为检查身体要紧，又是单方面的交通事故，与其他人无关；但当晚有路人报警，广平派出所民警也有出警。故事故的基本事实可以查清，成因可以判定，而不是无法查清，无法判定。现有的证据充分证明肇事时是答辩人在驾驶肇事车辆，驾车时没有处于酒驾状态。交警在没有新的或相反的证据情况下，随意撤销原认定书是非常不严肃、不认真的。综上，现有证据可以推翻交警于2019年4月23日出具的证明是错误的，应不予采信；2019年1月7日出具“道路交通事故认定书”是正确的，应予以采信。原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。 第三人三明路捷汽车公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日约22时左右，余明乐驾驶其所有闽Ｄ×××××号小型轿车沿大田县道728奇广线由奇韬往广平方向行驶县）路段时，因操作不当，致使车辆首部撞到路左外路灯及树木，造成余明乐受伤及车辆损坏的道路交通事故；约22时18分，余明乐通过电话联郑某钰告知，自己从公司驾驶车辆回家途中出险，要求马上过来帮忙施救郑某钰当即从奇韬家中赶往事故现场，用自己的车辆将余明乐送往大田县民生医院（即位置于大田县建设镇区）进行检查治疗，并由医院出具医学影像学诊断报告书一份；此间，余明乐用电话约请中学同学（朋友郭某铭到现场帮忙看守车辆。同日23时许，大田县公安局广平派出所值班室接到路人报警称在广平镇转盘往奇韬方向（约500米）处路旁有一车辆撞到绿化带，当即派警员约20分钟赶至现场，发现路右绿化带上停留一部牌闽Ｄ×××××号轿车一台，该车辆已在绿化带行驶一段距离，并碰撞至路边的行道树干，车上无驾乘人员、车头部已经凹陷、前挡风玻璃破裂、前排气囊已弹出、后备箱门打开、车门未锁等场景；并通过电话与余明乐取得联系，得知余明乐因疲劳驾驶操作不慎，致车辆撞至路边灯杆及树木，现身体感觉难受，正在医院接受检查治疗，因而根据公安局内部接处警程序及管辖权限规定，遂将该警情移交公安局交通警察大队值班民警受理。当晚，大田县俊升汽车修理厂负责人接郑某钰要求施闽Ｄ×××××号小型轿车的电话，即前往事故地点施救，在施救前针对事故事车辆的现场及施救吊装过程进行拍照13张，吊装后即运回修理厂里（即位置于大田县均溪镇香山路138号）。公安局交通警察大队第350425420190000011号受案登记表载明：1月4日上午9︰31分，余明乐到交警大队值班室报警称2019年1月3日晚上，大田县0米处路段，驾驶一闽Ｄ×××××号小型轿车单方面撞到路左（即奇韬镇往广平镇方向）外的路灯及树木，身体轻微受到伤，请求处理；处理意见栏中载明：经初查此案属于交通事故予以受理，并采用呼气酒精测试仪对其进行酒精含量测试显示：无酒精。同月4日上午11︰36分，平安财保三明公司查勘员及公安交通警察大队民警即对该车辆进行损坏查勘。2019年1月7日，大田县公安局交通警察大队以第350425420190000011号“道路交通事故认定书”认定，余明乐负全部责任。同月29日，平安财保三明公司查勘员在三明路捷汽车公司维修车间内进行再次查勘。2019年2月1日，余明乐与平安财保三明公司签署定损委托书一份载明闽Ｄ×××××N号小型轿车在平安财保三明公司投保，申请该公司定损，并在三明路捷汽车公司进行维修；平安财保三明公司出具有闽Ｄ×××××号机动车辆保险定损报告载明：更换配件79项、修理项目工时31项的损失金额合计261020元。2019年4月3日，余明乐向平安财保三明公司提出机动车辆保险索赔，并签订转帐支付授权书要求将车辆损失险项下理赔款划入三明路捷汽车公司指定的银行账户。同月8日，平安财保三明公司向三明路捷汽车公司支付车辆损失险保险金（闽Ｄ×××××号车辆维修费用）260000元闽Ｄ×××××号车辆维修完毕。2019年4月23日，大田县公安局交通警察大队出具田公交证字[2019]第350425420190000011-1“道路交通事故证明”载明：第350425420190000011号“道路交通事故认定书”中所叙述的交通事故事实不清、证据不足，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，“决定予以撤销；依据事实重新认定，即因当事人未能及时报警，导致无法查证闽Ｄ×××××号车辆的驾驶人员及驾驶员肇事时的状态，出具道路交通事故证明，本事故造成的损害后果，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。闽Ｄ×××××号车辆行驶证登记所有人余明乐，余明乐持有“C1”驾驶证；该车辆在平安财保三明公司投保机动车交强险、限额371500元的机动车损失险与三者险等险项的综合商业保险，本事故发生均在保险有效期内。余明乐与郑某系大田县韬盛运输有限公司股东，该公司位置于奇韬镇区内。 以上事实，有平安财保三明公司在审理过程提交的机动车综合商业保险单、由公安局机关出具的第350425420190000011号“道路交通事故认定书”与“道路交通事故证明”、简易程序索赔申请服务书、转账支付授权书、银行回单、维修费增值税发票；余明乐提交的公安交警受案登记表，公安交警对余明乐、证人郑某、证人郭某、民生医院接诊影像截屏图与医生廖某询问笔录、公安广平派出所出警经过说明书、大田县俊升汽车修理厂施救车辆过程的说明书及照片、公安交警交通事故现场勘查图及指认位置的照片、民警走访说明、保险公司的定损报告等证据经质证在案相佐证。 双方当事人对闽Ｄ×××××号车辆的驾驶人员及驾驶员肇事时的状态，以及平安财保三明公司追偿理由是否成立问题有争议。本院作如下分析认定： 平安财保三明公司提供公安局机关出具的闽Ｄ×××××号车辆“道路交通事故认定书”与“道路交通事故证明”、索赔申请服务书、转账支付授权书、银行回单等，以说明事故发生后，依规走理赔流程办理了余明乐所有的闽Ｄ×××××号车辆损坏的理赔事项。同时认为，余明乐没有明显外伤，没有损伤情况，事故发生后余明乐车损严重，且余明乐并未在现场，也没有第一时间报警，大田交警大队适用简易程序处理不符合法律规定，于2019年1月7日出具的“道路交通事故认定书”不能作为定案证据，而后，该大队在进行执法监督过程中作出撤销“道路交通事故认定书”决定，并作出“道路交通事故证明”是合法、正确的；余明乐未在三日内提出复核申请，结合余明乐、郑某、郭某等人的公安询问笔录、法庭出示的现场照片，可以证明事故发生时余明乐有条件也有能力进行报警，特别是医院检查没有什么明显骨折，也没有继续治疗的情况下，去宾馆开房休息，未及时接受交警部门调查处理，长时间后才到交警部门报案，导致事故发生时肇事驾驶员及驾驶员的状态、特别是否存在酒驾无法查证，有关余明乐、郑某、郭某、民生医院接诊医生廖某就余明乐系闽Ｄ×××××号车辆事故发生时的驾驶人员、不存在酒后或醉酒驾驶等危险驾驶行为状态的陈述可信度极低；根据保险法第21条规定，本公司依法不承担保险理赔责任，余明乐应退还原告保险理赔金260000元；由于余明乐对定损项目是确认的，若对维修金额有异议，可以申请鉴定，本方也配合进行鉴定。 余明乐认为，平安财保三明公司对余明乐提供的系列证据的真实性都无异议，仅是对证据的证明对象有不同的理解与看法。现有公安交警有关事故现场查勘、相关当事人及证人的询问笔录、出警与走访说明等证据可以证实事故发生时驾驶员是余明乐本人；事故的当天中午至当晚十时许离开公司各自回家，郑某与余明乐都在韬盛运输公司一起对账，晚餐时一起吃快餐未饮酒，驾驶时不是处于酒驾状态，因是单方事故，事故发生时，肇事车辆也开置着闪灯、也有叫人来看守现场与施救车辆，路人报警后公安派出所出警也到了事故现场；同时，也有交警受案登记表、民生医院的医生廖某的证言可以证实在接诊过程中发现酒后反应现象及没有闻到酒精味，交警民警于次日上午对本人进行呼气检测酒精度为零；事故后至次日上午到交警大队报警期间，一直由郑某护送陪同本人去就近民生医院查检治疗、随后到县城宾馆休息、办理报警手续等，也可以证实余明乐是肇事车辆的驾驶人员、当天无饮酒。至于车辆损坏情况，本方对保险公司及公安交警对事故查勘过程无异议；并且原告已作出理赔；本方上述系列证据充分，证明力优于原告的证据或陈述，足以认定。对于价格，与本方无关，不申请鉴定，并且本方在事故后已采取了合理的必要措施未扩大损失，也在48小时内报险的行为符合理赔条件，保险公司应当承担保险责任。公安交警于2019年1月7日出具的“道路交通事故认定书”是正确的，可以作为本案的证据使用，公安交警在没有相反的证据足以推翻原认定事实的情况下，撤销了原认定书是错误的；在保险公司赔偿后，再出具的“道路交通事故证明”理由是不能成立的，不应当采信。 本院经审查认为，各方对闽Ｄ×××××号车辆维修项目及维修金额都未提出异议，不予审查。鉴于公安交警及相关当事人对涉案事故系单方事故都无异议，应予确认；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的法律原则，明确了交通管理部门依法制作的交通事故认定书或交通事故证明只是责任认定的证据之一，而非唯一的依据，人民法院应当在全面综合分析包括交通事故认定书在内的所有证据（即交通事故现场照片、勘查笔录、影像数据、证人证言等）的基础上去认定事故责任及赔偿责任。涉案事故，有事故所在地的公安派出所出警经过的说明、交通警察录制的相关当事人、证人就事故发生原因、经过、肇事车辆施救，以及医生接诊受伤人员余明乐通过问、闻、确、看诊等观察作出判断没有酒后反应与酒味的检查过程的陈述询问笔录、走访笔记说明、勘查事故现场记录等各证据间相互印证，在人物、事件发生过程及时间与空间的衔接上已形成完整的证据链，具有盖然性的证明力；可以认定闽Ｄ×××××号车辆肇事时的驾驶人员为余明乐，并且余明乐有关驾驶肇事车辆前没有饮酒，肇事时不存在酒驾等危险驾驶行为的主张，可以采信。相对而言，平安财保三明公司有关导致事故发生时肇事驾驶员及驾驶员的状态不确定的抗辩主张，仅就公安机关已询问笔录内容选择性地进行推测演绎，同时，该公司在向余明乐办理闽Ｄ×××××号车辆的机动车损失险保险金理赔过程中未对肇事车辆的驾驶员及驾驶员肇事时的状态提出异议，纵观本案诉讼中也未能举出相反足以推翻余明乐有关主张所依据的证据与事实，因而平安财保三明公司有关主张在证据上不具有优势，不予采纳；公安交警部门就涉案事故先后制作的“道路交通事故认定书”、“道路交通事故证明”在遵循基本事实几乎无差异情况下却得出不同结论，不具有说服力，不予采信。因此，平安财保三明公司要求余明乐偿还保险赔偿金的理由，不能成立。 综上所述，本院认为：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案审理中，平安财保三明公司对驾驶人员为余明乐、肇事时不存在酒驾的状态以及公安派出所、交通警察侦察阶段提取的证据部分内容提出异议，平安财保三明公司对异议的待证事实负有举证责任，但证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利法律后果，故平安财保三明公司要求余明乐偿还机动车损失险的保险赔偿金260000元,并按年利率6%支付自起诉日至实际还款日止的利息的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。三明路捷汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的诉讼请求。 案件受理费5200元，由平安财保三明公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 廖  明  辉 人民陪审员 吴  绍  锯 人民陪审员 薛  清  锦 二〇二〇年一月十四日 书 记 员 陈琪欣（代） 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。