山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初803号 原告：杨树平，男，1964年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告：王连明，男，汉族，1968年3月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 以上两原告共同委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：左惠文，山东万信律师事务所律师。 被告：王其贵，男，汉族，1965年3月11日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王其富，男，汉族，1963年4月16日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王其堂，男，汉族，1952年4月16日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王其亮，男，汉族，1975年2月7日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王其瑞，男，汉族，1955年12月17日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王吉台，男，汉族，1957年11月18日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王吉友（曾用名王吉玉），男，汉族，1972年9月6日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王吉海，男，汉族，1983年4月32日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王吉鹏，男，汉族，1989年1月25日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王东升，男，汉族，1982年7月5日，住山东省潍坊市寒亭区。 原告杨树平、王连明与被告王其贵、王其富、王其堂、王其亮、王其瑞、王吉台、王吉友、王吉海、王吉鹏、王东升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树平、王连明及委托诉讼代理人左爱民、左惠文，被告王其贵、王其富、王其堂、王其亮、王其瑞、王吉台、王吉友、王吉海、王吉鹏、王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的损失33120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月5日，被告王其堂家族在潍坊市××区X街道××村村民王连明大棚外侧旁边祭祖烧纸及燃放鞭炮，引发了火灾，火势由被告王其堂家族自行扑灭。经潍坊市公安消防支队寒亭大队出具火灾事故认定书认定，过火面积约150平方米，火灾烧毁潍坊市××区X街道××村村民王连明大棚及王连明、杨树平存放在该大棚内的部分生产物资等物品一宗，消防机构统计火灾直接财产损失为30120元，间接损失3000元（修复大棚的费用），损失共计33120元。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告王其贵、王其富、王其堂、王其亮、王其瑞、王吉台、王吉友、王吉海、王吉鹏、王东升辩称，被告家族祭祖完毕回家1个小时左右起火，不能排除有人作乱，应严格调查清楚，而且很多地方不属实：1、外界人员也参与灭火，并非被告家族自行扑灭，被告参与救火是好事，反而成了替罪羊；2、被告家族成员不全，缺少一家（王其昌去世）；3、原、被告仅一次协商，而非多次协商；4、原告非法搭建垃圾棚，并非大棚；5、原告在起诉状中陈述被告祭祖时烧纸及燃放鞭炮，引发火灾，但杨树平本人在开庭时陈述其在现场看见被告家族点火烧到了自己的棚子，原告为什么不制止报案；6、原告私自乱要价，分明是讹诈被告钱财。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的身份证复印件、户籍证明、派出所出警证明、火灾现场视频及照片、协商视频无异议，本院对此予以确认，对有争议的证据，本院认定如下： 1、本院经原告申请，从公安部门所调取的事故发生后，公安机关对被告所做的调查笔录及原、被告双方在村委、公安见证下，协商事故损失的视频。 被告质证后表示火灾并非被告引起，且是被告祭祖完毕1个小时后才有火，被告叫村委去调解是因为被告当时去救火，是不是被告引起的被告不能确定。 对此，本院认为，被告在公安机关的录像中，多次与原告协商赔偿事宜，本院对该事实予以确认。 2、被告对原告提交的消防部门出具的火灾事故认定书及勘验笔录有异议，本院审查后认为，该认定书及笔录是消防部门依据法定程序做出的，被告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，本院对被告辩解不予采信，对上述证据予以认定。 3、被告对原告提交的大棚及大棚内生产物资损失的资产评估报告及评估费发票有异议。本院审查后认为，对鉴定报告中无残骸的部分的价值，因不能确定是否存在，本院对此不予支持；对有残骸的部分，本院审查如下：①原告在公安机关讯问笔录中陈述损失时，明确说明玉米播种机、小麦播种机、玉米剥皮机均是2015年购买，玉米脱粒机是在2016年购买，但在鉴定机构鉴定时，陈述玉米播种机是2018年5月购买，小麦播种机是2017年9月购买，玉米剥皮机、玉米剥粒机是2017年5月购买，对原告关于上述机器的陈述，时间相差较大，前后矛盾，本院对上述鉴定结果不予采信，对原告主张的上述机器的损失，本院不予支持。对原告主张的其余鉴定损失，本院予以认定，经计算，本院认定原告合理损失为11484.71元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月5日，原告王连明位于潍坊市××区××乡的大棚着火，棚内存有原告杨树平的农用物资及机械。着火后，被告家族参与救火。该事故原因经潍坊市公安消防支队寒亭区大队出具火灾事故认定书认定，起火原因为烧纸及燃放鞭炮遗留火种引发火灾。 事故发生后，原告通过110报警，称怀疑可能是因被告家族祭祖时烧纸放鞭引燃大棚，潍坊市公安局寒亭分局高里派出所接警后出警。后原、被告双方在村委干部出面协商，公安人员在场情况下，对赔偿数额进行了协商，但未达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告家族放鞭时经过原告大棚，并在离原告大棚约三、四米的地方进行了祭祖烧纸、放鞭事宜。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告涉案大棚引燃是否因被告祭祖烧纸的行为引起；二、原告的损失数额如何确定；三、关于责任主体问题。 关于争议焦点一，依据消防部门出具的火灾事故认定书，涉案大棚引燃系因烧纸及燃放鞭炮遗留火种引发火灾，本院已查明被告祭祖烧纸时从原告的涉案大棚前经过，并且最终祭祖烧纸地点位于原告大棚前三、四米处，被告亦认可周围无其他人员祭祖，而被告在公安机关人员在场情况下，与原告大棚损失数额进行了协商，被告有人员说明“都在这里，咱商量商量这个钱行不行，不行咱再对付”“这个钱能接受了吧，接受了咱就凑钱，接受不了就再谈”。综上，本院认定原告大棚燃烧与被告行为具有高度关联性，被告虽不予认可，但未提供有效证据证明系其他人员或其他原因引起，本院对被告辩解不予采信，并原告大棚燃烧系被告祭祖烧纸行为引起，被告应承担侵权责任。 关于争议焦点二，本院已经确认原告损失数额为11484.71元，同时，原告提交的评估费收据可以证明原告花费鉴定费3000元，本院对此予以认定。被告损失数额共计14484.71元。 关于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。依据上述规定，被告因过错造成原告财产损失，应承担共同连带责任。因原告未提供有效证据证明被告王吉鹏亦在场参与了祭祖，本院对原告要求被告王吉鹏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告王其贵、王其富、王其堂、王其亮、王其瑞、王吉台、王吉友、王吉海、王东升赔偿原告杨树平、王连明大棚及棚内物资损失、鉴定费损失共计14484.71元； 二、驳回原告杨树平、王连明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告王其贵、王其富、王其堂、王其亮、王其瑞、王吉台、王吉友、王吉海、王东升负担162元，原告杨树平、王连明负担466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李曙光 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  史晓洁