江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6477号 原告：南通科盛海辰饲料有限公司，住所地江苏省海安市长江西路,统一社会信用代码：91320621585522583D。 法定代表人：祝焕强，该公司经理。 委托诉讼代理人：喻波，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告：乔某朋，男，1980年6月28日生，汉族，居民，住灌云县。 原告南通科盛海辰饲料有限公司(以下简称南通科盛饲料公司)与被告乔某朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员朱某1适用简易程序于2019年10月21日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告南通科盛饲料公司委托诉讼代理人喻波及戴徽、被告乔某朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通科盛饲料公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款221302元及利息(自2017年1月1日起至实际付款日，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：截止2016年8月8日，被告从江苏科盛富邦饲料有限公司购买鱼饲料共计51.48吨，共计221302元。2018年1月12日，因经营需要江苏科盛富邦饲料有限公司将对被告的债权转让给原告，2018年5月12日被告接到原告与科盛公司的债权转让通知，至今没有给付饲料款。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告乔某朋辩称：我不欠原告饲料款，我和原告没有业务往来，我和科盛富邦的业务员曾福强有往来，我将所有的饲料款项都付给科盛富邦的业务员，曾福强打了一张收条给我，我在科盛富邦公司没有开户，我用科盛富邦公司的饲料，我认为曾福强代表公司，我把钱交给曾福强，他们公司再把饲料发给我，具体收了多少饲料，时间比较长记不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月12日案外人江苏科盛富邦饲料有限公司(甲方)与原告南通科盛饲料公司(乙方)签订>，内容为：……案外人(甲方)将债务人陈强、朱某2等51位客户拖欠甲方饲料货款共计16002850.16元未偿还(相关债权凭证附后)及甲方在灌东盐场新兴式区知青滩盐场面积3241亩2018、2019年期间的承包经营权及向养殖户收取的鱼塘租金等债权、承包经营权转让给乙方，乙方同意受让；甲方承诺转让的债权系合法、有效的债权；乙方承诺受让的债权得到授权和批准并独立承揽民事责任……双方在协议上盖章并签字确认。 二、2018年5月12日案外人江苏科盛富邦饲料有限公司与原告南通科盛饲料公司向被告乔某朋下发债权通知，内容为：你欠江苏科盛富邦饲料有限公司2016年度饲料款共计221302元，因经营需要，江苏科盛富邦饲料有限公司已于2018年1月将所有债权转让给南通科盛饲料公司，自你收到本通知之日起，江苏科盛富邦饲料有限公司不再向你主张权利，由你直接向南通科盛饲料公司偿还所有欠款及相应利息。 三、2016年4月17日案外人江苏科盛富邦饲料有限公司开始向原告运送饲料，并提供收货单(14张)，分别如下：1、2016.4.17，鲤鱼料3吨、鲫鱼料5吨；2、2016.4.30，鲫鱼料3吨；3、2016.5.11，鲫鱼料3吨；4、2016.5.17，鲫鱼料3吨；5、2016.5.22，鲫鱼料3吨；6、2016.5.27，鲫鱼料3吨；7、2016.6.11，鲫鱼料3吨；8、2016.6.20，鲫鱼料3.12吨；9、2016.6.25，鲤鱼料1吨，鲫鱼料5吨；10、2016.7.4，鲤鱼料1吨，鲫鱼料3吨；11、2016.7.9，混养料2吨，鲫鱼料3吨；12、2016.7.14，鲫鱼料3吨；13、2016.7.16，鲫鱼料7吨；14、2016.8.8，鲫鱼料3吨。其中被告乔某朋承认有其本人签名的收货单为2016.4.30鲫鱼料2吨(西旺公司曾福强客户)、5.11鲫鱼料3吨(乔立春客户)、5.17鲫鱼料2吨(乔立春客户)、5.22鲫鱼料3吨(西旺公司曾福强客户)、5.27鲫鱼料3吨(西旺公司曾福强客户)、6.11鲫鱼料2吨(刘某客户)、6.20鲫鱼料3.12吨(刘某客户)、6.25鲫鱼料5吨(刘某客户)、7.4鲫鱼料2吨(刘某客户)、7.9鲫鱼料4.36吨(西旺公司曾福强客户)、7.14鲫鱼料3吨(西旺公司曾福强客户)、7.16鲫鱼料7吨(西旺公司曾福强客户)、8.8鲫鱼料3吨(西旺公司曾福强客户)；共计42.48吨。被告对原告所认可的鲫鱼料数量无异议。原告在庭审中认可鲫鱼料大约每吨4000多元，具体金额记不清，被告按照鲫鱼料每吨4900元计算金额。 四、收货单上提到的西旺公司案外人曾福强，系案外人江苏科盛富邦饲料有限公司员工，从事销售业务，曾福强于2017年1月从公司离职。其离职前负责该公司在灌云县盐场饲料销售业务，其本人与被告乔某朋相识，被告乔某朋自2014年起开始购买江苏科盛富邦饲料有限公司的饲料并投入使用，但乔某朋没有在江苏科盛富邦饲料有限公司开户，乔某朋所需饲料是由曾福强从公司赊销，后再由曾福强向乔某朋收取饲料款后偿还给公司。2015年12月27日被告乔某朋通过银行转账给案外人曾福强(卡号62×××33)人民币149000元，2016年6月25日被告再次通过银行转账给案外人曾福强(卡号62×××33)人民币26000元。另外，2016年6月10日案外人曾福强向被告出具收条，内容为：今收到乔某朋现金壹拾万元整(100000.00元)，用于购买江苏科盛富邦饲料。后经查明，该收条系曾福强于2019年出具的，系后补写的。 五、被告与案外人江苏科盛富邦饲料有限公司之间没有签订书面买卖合同，只有收货单据，也没有提供鲫鱼饲料价目表，双方也没有对账单。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人江苏科盛富邦饲料有限公司通过业务员即案外人曾福强销售饲料给被告乔某朋，被告乔某朋也予以接收，双方形成买卖合同关系，被告乔某朋应向案外人江苏科盛富邦饲料有限公司支付相应的饲料款项，但双方就饲料价格没有作出书面约定，无法明确具体的价款数额，但被告乔某朋通过银行转账的方式先后给付案外人曾福强175000元(149000元+26000元)及现金100000元(收条)，曾福强虽然表示该款项有部分是饲料款，也有部分是个人借款，但从饲料行业的特殊性(赊销、业务员权限等)及养殖户的特殊性(文化水平较低、认准业务员等)来看，本院认为曾福强收到的款项是货款，系职务行为，理由为：1、案外人曾福强离职时，公司与业务员之间应该就客户的欠款进行对账，但双方没有进行对账，也没有其他任何正式的书面交接材料(包括本案被告的欠款信息)；2、案外人曾福强在本院其他案件中(2019苏0723民初3118号)，也有收取其他养殖户的饲料款行为，表明公司对业务员收取客户货款是知情的。既然曾福强接收被告乔某朋的款项是货款，表明被告已经履行了给付货款的义务，至于被告乔某朋是否已经全部支付货款，原告应承担举证责任，从原告提供的现有证据来看，无法证明被告还欠其货款未偿还，应承担举证不能的不利后果，当然也不排除曾福强与被告乔某朋之间有其他的经济往来，但双方可另行主张，不在本案处理范围。至于案外人曾福强收取被告乔某朋的货款，原告可另行向其追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南通科盛海辰饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费2501元，由南通科盛海辰饲料有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年一月二十一日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 (二)《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 (三)人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部